成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初907号 原告：杨琳，女，1973年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杨征夌，男，1981年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张建英，男，1975年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被告：李碧英，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 原告杨琳诉被告杨征夌、张建英、李碧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨琳，被告杨征夌、张建英及其诉讼代理人马顺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琳向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告杨琳借款本金800万元；2、判令三被告支付从2012年12月7日起按月息2%计算利息，直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告杨征夌系姐弟关系，与被告张建英系朋友关系。张建英与李碧英系夫妻关系。被告杨征夌与张建英因投资项目所需，共同陆续向原告借款，双方约定待被告需要资金时通知原告，由原告通过转账方式支付借款，特殊情况下可以现金方式支付。如不再使用资金时就归还原告相应本息。原告通过银行账号转款到被告张建英或被告杨征夌指定账号上按3%付息，从2012年12月7日起至2014年7月3日，被告张建英、杨征夌陆续向原告借款800万元（其中7730391元为银行转账，269609元为现金），并由被告出具借条。被告张建英、杨征夌借款后未按期偿还本金，也未按约定的3%支付利息。为此，原告经多次电话联系，双方于2015年1月30日见面协商，并达成一致意见，把以前的所有借款重新签订了借款合同和借条。双方还约定从2015年6月1日至6月10日以120万元为基数，从6月11日至6月30日以440万元为基数，从6月30日以240万元为基数分次偿还，以减轻被告的还款压力。事后，被告未按约定还款，原告鉴于同被告杨征夌的姐弟关系，多次给予宽限期，但仍未履行。被告张建英也一直联系未果。被告李碧英与张建英系夫妻关系，且参与了公司的共同管理，应当承担偿还责任。为此，原告为维护其权益，特提出诉讼。 被告张建英、李碧英共同辩称：1、张建英是通过杨征夌介绍与原告杨琳相识。张建英与杨征夌合伙投资公司需要资金，在2012年至2016年间陆续向原告杨琳借款属实，边借边还，并非一直未偿还借款，但具体借款金额和还款情况，由于时间长、笔数多，双方需要通过对账来核实，肯定没有原告陈述的金额多。借款后，由于投资失败，一直收不回资金，导致无力还款，双方产生矛盾；2、原告在提起本案诉讼之前，已经在金牛区法院提起过两起民间借贷的诉讼，张建英、李碧英作为其中一个案件的被告当事人参加了诉讼，在该起案件中已经处理了大部分借款。因此，我们认为对原告主张的800万元本金有异议，已处理的金额属于一事不再理；3、案涉借款用于张建英、杨征夌投资公司的资金周转，与被告李碧英没有任何关系，李碧英不应当对案涉借款承担还款责任；4、即使案涉借款真实存在，也过了诉讼时效。 被告杨征夌辩称：自2012年12月份开始，有几个月时间是杨征夌同杨琳联系借款，杨琳转了部分钱到其账户是事实，但金额确实不清楚了，也没有计算过。2013年2月之后，由于工作关系，杨征夌与杨琳没有再联系，而是由张建英同杨琳直接联系，之后杨琳转账给张建英的金额就不清楚了。2012年12月至2013年2月期间，对原告杨琳转款的事实予以认可，但也有偿还的部分，具体金额记不清楚了。 经双方当事人举证质证，本院审理认定的案件事实：落款时间为2015年1月2日至2015年1月30日期间，原告杨琳提供了11份《借款合同》，均载明出借人为杨琳，借款人为张建英、杨征夌，11份借款合同载明的借款金额不等，合计总额为800万元，借款期限均为12个月，有10份借款合同载明利息按月息5%计算，有1份借款合同载明的利息按月息2%计算，11份借款合同中最后一笔借款的还款时间截止2016年1月29日。张建英、杨征夌对这11份借款合同及借条显示的借款金额、利息等内容均予以捺印确认，并在借款人处签字捺印。 原告杨琳提供的银行转账明细显示，自2012年12月起陆续向张建英、杨征夌的个人银行账户分别转账汇款数笔，金额从几千元至几十万元不等，合计转账金额是7730391元。庭审中，张建英陈述认可收到了杨琳转账的2450000元，杨征夌陈述认可收到了杨琳转账的5280391元。 庭审中，张建英陈述先后通过转账方式已偿还借款168万元，杨琳认可收到了该款项。双方存在争议的是，张建英认为此款应作为偿还的本金，杨琳认为是偿还的之前的利息。 上述事实，有双方当事人的陈述自认，以及原告杨琳提供的11份借款合同及借条、个人银行账号的转账明细等证据，在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告杨琳提出的诉请，通过其提供的借款合同及银行转账明细，结合被告杨征夌、张建英的庭审自认，能够印证双方存在真实合法的民间借贷事实。被告杨征夌、张建英仅认可杨琳银行转账的金额7730391元，对现金交付部分即269609元不予认可。对此，原告提供的现有证据不足以证明存在现金交付的事实，故本院对原告主张的现金交付部分的本金269609元，不予支持。 关于原告杨琳主张的资金利息。原告杨琳在其向本院提交的《陈述词》中明确表示从2016年6月起以月息2%计算资金利息，不违反国家关于限制民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息的计算方式，被告杨征夌、张建英已支付的168万元应当认定为利息，并在所计算的利息总额中作相应扣除。被告张建英抗辩该款属于偿还的本金，与双方约定不符，本院不予采纳其抗辩意见。 关于被告李碧英是否担责的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，以“共债共签”或者夫妻一方事后追认作为认定为夫妻共同债务的依据。本案中，被告张建英所借款项系用于与杨征夌共同经营投资的公司，并非为家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务。另外，原告杨琳陈述李碧英参与了公司的财务管理，但不能据此就认定李碧英有共同借款的意思表示。因此，杨琳提供的现有证据，不足以证明李碧英属于共同借款人或者属于夫妻共同债务。杨琳主张李碧英承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题。本院认为，衡量本案双方当事人之间的诉讼时效，不能单一的仅凭原告提供的借款合同所显示的还款时间，作为评判诉讼时效起算的依据，而应当综合予以考虑。本案中，双方当事人之间发生借贷的时间周期长、借款交易笔数多且金额零散，存在边借边还的情况，双方形成的债权债务关系有一定的连续性，而且除本案之外，双方还涉及在其他法院诉讼的债权债务。因此，原告杨琳提供的现有证据，能够证明在诉讼时效期间届满前向债务人主张过权利，导致诉讼时效中断。故被告张建英提出诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告杨琳与被告杨征夌、张建英形成的债权债务关系，真实合法有效，被告杨征夌、张建英应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨征夌、张建英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨琳借款本金7730391元，并从2016年6月1日起以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息，至还清本金之日止（杨征夌、张建英已经支付的1680000元在计算的利息中应作相应扣减）； 二、驳回原告杨琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告杨征夌、张建英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 霞