江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复96号 复议申请人（异议人、申请执行人）：淮安市淮安区天元棋院，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：管伶，该单位负责人。 被执行人：淮安市寓教城文化教育咨询有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区。 法定代表人：顾加忠，该公司董事长。 复议申请人淮安市淮安区天元棋院（以下简称天元棋院）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08执异133号、（2017）苏08执408号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：天元棋院与淮安市寓教城文化教育咨询有限公司（以下简称寓教城公司）合作合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2017年8月11日作出（2017）淮仲裁字第0175号裁决：一、解除天元棋院与寓教城公司于2016年8月7日签订的《合作合同》；二、寓教城公司返还天元棋院诚信保证金59400元及给付利息损失（以59400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年5月19日起计算至实际付清之日止）；三、寓教城公司赔偿天元棋院违约损失2000元；四、本案仲裁费用3249元，由寓教城公司承担（天元棋院已预交，寓教城公司迳行支付给天元棋院）。 裁决生效后，因寓教城公司未按仲裁裁决确定的期限履行义务，天元棋院申请强制执行，淮安中院于2017年12月1日立案，执行案号为（2017）苏08执408号。立案当日，淮安中院通过网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、工商注册情况进行了查询，但未查询到被执行人有可供执行的财产。同年12月5日，淮安中院向被执行人寓教城公司发出执行通知书和报告财产令，通知被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行裁决书确定的义务，并责令被执行人自收到报告财产令后三日内向该院报告近一年来的财产状况。后寓教城公司向淮安中院提交了财产申报表，财产申报表显示被执行人寓教城公司无财产可供执行。12月9日，淮安中院通过网络系统对被执行人寓教城公司不动产情况进行查询，经查被执行人无不动产登记信息。 2018年4月21日，淮安中院再次通过网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、工商注册等情况进行了查询，但仍未查询到被执行人有可供执行的财产。5月17日，淮安中院作出执行决定书，将被执行人寓教城公司纳入失信被执行人名单，并依法对其进行信用惩戒，期限为两年。同日，该院依法对寓教城公司法定代表人顾加忠发出限制消费令。6月1日，该院找顾加忠谈话，了解被执行人单位有关情况，并动员被执行人履行。8月15日，淮安中院作出（2017）苏08执408号执行裁定书，裁定淮安仲裁委员会（2017）淮仲裁字第0175号裁决书本次执行程序终结。 天元棋院不服上述执行裁定提出异议称：1、淮安中院在立案后八个多月中未采取有效的执行措施，更未向异议人告知法院对被执行人采取了哪些执行措施，在此情况下，该院执行局突然向异议人发出终结本次执行程序裁定书，程序违法。2、淮安中院没有责令被执行人提供会计账册，致使未能查清被执行人的财产状况，亦没有直接追加被执行人法定代表人及其他股东为被执行人，突然向异议人发出终结本次执行程序裁定，实属不当。3、被执行人不履行仲裁裁决的行为已涉嫌触犯拒不执行裁定罪，淮安中院应将该执行案件移交公安机关立案侦查，而不是裁定终结本次执行程序，故请求撤销（2017）苏08执408号执行裁定书，并支持异议人的异议请求。 淮安中院经审查认为：本案争议焦点为该院对天元棋院申请执行寓教城公司一案裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。” 本案中，经该院调查，未发现被执行人寓教城公司有可供执行的财产，不具备将该执行案件移送公安机关进行侦查的条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》精神，如申请执行人认为被执行人的法定代表人或其股东依法应承担还款责任的，可依该司法解释规定的程序申请追加有关单位或人员为被执行人。但在本案执行过程中，异议人并未向该院提出相关申请。本案虽然未执行到被执行人款项，但该院已依法穷尽了执行措施，并将寓教城公司列入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人发出限制高消费令。在异议人未申请追加被执行人和要求审计执行的情况下，该院裁定对本案终结本次执行程序于法有据，并无不当。异议人天元棋院的异议请求不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天元棋院的异议请求。 天元棋院不服该裁定向本院申请复议，请求撤销淮安中院（2017）苏08执408号、（2018）苏08执异133号执行裁定，追加寓教城公司的法定代表人顾加忠及其他股东、签约代表、合伙诈骗人等为被执行人，调查顾加忠虚假离婚转移财产等行为，提高办案效率，加大执行力度。事实与理由同异议申请一致。 本院认为：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，淮安中院已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已经依法穷尽了执行措施，并将寓教城公司列入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人发出限制高消费令。经该院调查，未发现被执行人寓教城公司有可供执行的财产，故目前不具备将该执行案件移送公安机关进行侦查的条件。复议申请人天元棋院在淮安中院裁定对本案终结本次执行程序前并未申请追加被执行人和要求审计执行，在此情况下，该院作出（2017）苏08执408号执行裁定，对本案终结本次执行程序并无不当。如复议申请人能够提交初步证据证明寓教城公司的股东存在虚假出资、抽逃出资等行为，或者寓教城公司及其法定代表人顾加忠存在恶意转移财产规避执行行为，可依法申请恢复执行并请求淮安中院追加寓教城公司股东为被执行人或对寓教城公司进行审计执行，淮安中院应依法及时办理。如查证属实，淮安中院还应依法对寓教城公司及其法定代表人采取拘留、罚款等司法强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此外，淮安中院在执行过程中未及时将执行行为和执行进程向申请执行人予以公开亦有不当，本院依法予以纠正。 综上，复议申请人天元棋院请求撤销淮安中院（2017）苏08执408号、（2018）苏08执异133号执行裁定的复议理由不成立，请求追加寓教城公司的法定代表人顾加忠及其他股东、签约代表、合伙诈骗人等为被执行人，调查顾加忠虚假离婚转移财产等行为的主张不属执行异议复议案件理涉范围，其可另行向执行机构提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人淮安市淮安区天元棋院的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08执异133号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 浩