湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终764号上诉人（一审被告）：刘某，男，2001年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人：朱某，系刘某母亲。上诉人（一审被告）：朱某，女，1976年2月21日出生，汉族，住随州市曾都区。上述二上诉人委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。上诉人（一审被告）：随州技师学院。住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人：毛以东，院长。委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王书发，男，2001年9月13日出生，汉族，住随县。法定代理人：王某，男，1977年10月15日出生，汉族，住随县。系王书发父亲。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金思麒，男，2001年7月16日出生，汉族，住随州市高新区。被上诉人（一审被告）：金培春，男，1976年12月26日出生，汉族，住随州市高新区。被上诉人（一审被告）：邱慧琼，女，1976年4月1日出生，汉族，住随州市高新区。上述三被上诉人委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：詹广翰，男，2002年3月17日出生，汉族，住随县。法定代理人：詹某，系詹广翰之父。被上诉人（一审被告）：詹某，男，1978年2月12日出生，汉族，住随县。被上诉人（一审被告）：韩长征，女，1976年6月20日出生，汉族，住随县。上诉人刘某、朱某、随州技师学院与被上诉人王书发、金思麒、金培春、邱慧琼、詹广翰、詹某、韩长征因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人张军仁、上诉人随州技师学院的委托诉讼代理人高东菊，被上诉人王书发、王某，被上诉人金思麒、金培春、邱慧琼的委托诉讼代理人刘松，被上诉人詹广翰到庭参加诉讼，詹某、韩长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、朱某上诉请求：1、撤销（2017）鄂1303民初1219号民事判决，改判其承担不超过10%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由王书发等负担。事实和理由：一审法院判决其承担20%的赔偿责任，金思麒、王书发承担30%和10%的赔偿责任，显失公平，结合其在本案的地位及存在的过错，所应承担的责任比例不应当超过10%，其出借车辆给无驾驶资格的金思麒不是导致事故发生的必然原因，金思麒作为直接侵权人，赔偿责任应在50%以上。其与王书发均为未成年人，王书发仅自担10%的责任，责任比例过低。随州技师学院上诉请求：1.撤销（2017）鄂1303民初1219号民事判决，改判驳回王书发对该院提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王书发等九人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，未认定王书发等人系违反校规，从学校翻墙自行外出、擅自离校的事实，认定该校未尽到教育、管理职责与事实不符。二、一审法院适用法律错误。王书发所受伤害系交通事故引致，交通事故在王书发等人擅自离校期间发生，该校已尽到教育、管理职责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、《学生伤害事故管理办法》第十三条的规定，该校不应承担赔偿责任。三、本案王书发系农业户口的在校学生，并非在城镇经商、无收入，不应按城镇居民的标准计算应获赔偿数额。王书发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。随州技师学院未尽到教育管理职责，一审判决学校承担40%责任并无不当；刘某系肇事车辆的出借人，对事故发生存在一定的过错，一审判决其承担20%责任并无不当。金思麒、金培春、邱慧琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。詹广翰辩称，其对交通事故的发生没有直接过错，不应承担法律责任。王书发向一审法院起诉请求：1、判令刘某等赔偿我各项经济损失410957.25元；2、诉讼费由刘某等承担。一审法院认定事实：王书发和金思麒、詹广翰均系技师学院2016年春入学的汽车维修专业学生。2017年3月25日上午上课期间，三人从学校偷偷溜出，由金思麒驾驶向刘某借来的一辆两轮摩托车（无牌无证无保险），后载王书发和詹广翰四处游玩。当日15时30分许，当车行至随州市××××道地税广场路段时，因金思麒操作不当，与路边护栏发生碰撞，造成王书发受伤的交通事故。2017年4月12日，随州市交警支队四大队作出公交证字[2017]第03251530号道路交通事故证明，认定：金思麒负此交通事故的全部责任。事故发生后，王书发被送往随州市中心医院、华中科技大学同济医学院等医院住院治疗117天。2018年4月12日，经一审法院委托，湖北随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0625号司法鉴定意见书，鉴定意见：(一)被鉴定人王书发于2017年3月25日在道路交通事故中造成的主要损伤为：右股骨中下段骨折(断端错位成角)，导致右下肢腓总神经、胫神经损害，遗留右踝关节丧失功能达100%。评定为九级伤残。(二)从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出右股骨骨折钢板内固定医疗费用壹万伍仟元。(三)从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。(四)误工期评定360天，护理期评定180天。王书发因此次事故造成的经济损失为：医疗费188503.05元、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）、后期医疗费15000元、护理费17365.81元（35214元/365天×180天）、营养费3510元（酌定）、残疾赔偿金127556元（31889元/年×20×20%）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金8000元、交通及住宿费5000元（酌定），共计372434.86元。事故发生后，金培春、邱慧琼为王书发垫付医疗费18000元，技师学院为王书发垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案虽系机动车交通事故造成的人身损害，且机动车驾驶人金思麒承担此次交通事故的全部责任，但此次事故所涉车辆所有人、驾驶人、乘坐人均系限制民事行为能力的未成年人，对限制民事行为能力人负有监护、教育、管理责任的个人或机构应当依其过错承担相应的责任。技师学院作为王书发、金思麒、詹广翰就读的学校，三未成年人在校学习期间，技师学院应承担与其相适应的教育、管理和保护义务责任。技师学院虽在庭审过程中提交了学院规章制度等书证，但不能证实其已经尽到了教育、管理的职责。技师学院未采取相应的教育、管理措施，从而致使王书发、金思麒、詹广翰三人在上课期间擅自离校。在该三人课间离校长达数小时之久，技师学院也未能采取相应的措施并告知其父母，导致因脱离监护而发生伤害事故。且伤害事故的侵权人系与受害人同在学校学习、生活的限制行为能力人，并非技师学院之外人员，技师学院未尽到教育、管理职责，应根据其过错承担相应的责任。金思麒无证驾驶机动车，因操作不当造成交通事故，对交通事故的发生有直接的因果关系。刘某将无牌无保险摩托车交由无驾驶资格的金思麒驾驶，致使金思麒驾驶摩托车发生交通事故，对事故的发生存在一定过错。王书发虽作为限制民事行为能力未成年人，但具有一定的辩识能力，应当预料到乘坐金思麒驾驶的摩托车存在一定的危险后果，对交通事故造成自身损害应自负相应的责任。詹广翰与王书发共同乘坐金思麒驾驶的摩托车，虽增加了金思麒驾驶摩托车的危险性，但结合其年龄、辩识能力等因素，其对乘坐摩托车可能造成他人损害的危险性无法完全预知，且也无其他过错。因此，詹广翰对交通事故造成王书发受伤不承担责任。综合造成王书发所受损害的事故发生原因及各方过错程度等因素，本院酌定王书发、金思麒、刘某、技师学院对王书发所受损害责任承担比例分别为10%、30%、20%、40%较为适宜。金培春、邱慧琼、朱某作为金思麒或刘某的监护人，未尽到监护责任，当金思麒、刘某对王书发损害后果存在过错的情形下，应由其监护人承担责任。针对王书发的各项损失中有争议的部分，本院评判如下：一、伤残赔偿金：王书发系技师学院学生，已经在校就读一年多时间，其主要生活地为城镇，伤残赔偿金可参照按城镇标准获赔。故对其伤残赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入进行计算，计127556元。二、误工费：王书发系在校学生，没有收入来源，无实际收入损失，故对其误工费的诉请，本院不予支持。三、医疗费：医疗费票据中存在非正式医疗费票据的情形，本院在审核后，确定最终医疗费票据为188503.05元。四、住院伙食补助费：王书发主张100元/天过高，结合本地生活及消费水平，本院酌定为50元/天，计5850元。五、营养费：遵照医嘱王书发应加强营养，但其主张的过高，结合本地的生活水平及王书发的伤情，本院酌定为3510元。六、交通费及住宿费：王书发辗转随州、武汉各地医院住院多次，住院天数长达117天，虽提交了交通费票据，但无法证明与本案存在关联性；王书发虽未提交住宿费票据，但其受伤后确需父母陪护，并到外地治疗，必然发生的相应的住宿费用。结合其治疗情况，本院对交通及住宿费酌定为5000元。七、精神损害抚慰金：王书发系未成年人，因此次事故身体受到损伤并致残，且由于治疗时间过长也必然耽误其学业，对其身体和精神必然带来了一定痛苦，对其主张的精神损害抚慰金本院酌为8000元。金培春、邱慧琼、技师学院为王书发已垫付的医疗费用，应从承担的赔偿中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、金培春、邱慧琼赔偿王书发经济损失111730.46元（372434.86元×30%），扣减已垫付的18000元，还应赔偿付93730.46元；二、随州技师学院赔偿王书发经济损失148973.94元（372434.86元×40%），扣减已垫付的10000元，还应赔付138973.94元；三、朱某赔偿王书发经济损失74486.97（372434.86元×20%）；四、驳回王书发的其他诉讼请求。一审案件受理费2154元，由王书发负担479元、金培春和邱慧琼负担537元、随州技师学院负担794元、朱某负担344元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为：一、关于王书发所受伤害的赔偿按何标准计算的问题。经查，王书发于2016年春季入学，至本次事故发生时，已在城市居住满一年，生活水平为城市标准，相关损害赔偿费用一审法院根据当地城镇居民的相关标准计算并无不当，本院依法予以支持。二、关于本次事故各方当事人所应承担责任比例的问题。本案系机动车交通事故引致的人身损害，事故所涉为自然人的当事人均为未成年人，由随州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故证明中，认定金思麒负此次交通事故的全部责任。根据上述事故责任认定，王书发作为在校学生，应当知道金思麒无驾驶资格，却仍然乘坐由金思麒驾驶的无牌无证无保险的摩托车四处游玩，且王书发在未向学校请假的情况下，擅自违法校规离开学校，其对自身所受到的伤害应承担相应的责任，本院酌定20%为宜；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”，依照上述规定，随州技师学院作为教育机构，对应当在校的三名学生虽疏于教育管理，但其所应承担的责任为补充责任，一审判决其承担责任比例为40%存在不妥，本院酌定20%；刘某虽为未成年人，但其将无牌无证无保险的摩托车借与无驾驶资格的金思麒，自身存在过错，朱某作为刘某的监护人疏于管教，未尽到监护责任，也应承担相应责任，一审法院酌定朱某承担20%的责任并无不当，本院依法予以支持；金思麒作为本次交通事故的侵权责任人，对本次交通事故发生引致的损害结果应承担主要责任，综合本案其他各方当事人承担的责任比例，本院酌定金思麒承担责任的比例为40%，金培春、邱慧琼作为金思麒的法定监护人，应当承担相应的赔偿责任。综上，随州技师学院的上诉请求部分成立，刘某、朱某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1219号民事判决第三项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1219号民事判决第一、二、四项；三、随州技师学院赔偿王书发经济损失74486.97元（372434.86元×20%），扣减已垫付的10000元，还应赔付64486.97元；四、金培春、邱慧琼赔偿王书发经济损失148973.94元（372434.86元×40%）；五、驳回王书发的其他诉讼请求。以上应付款项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2154元，由王书发负担479元、金培春和邱慧琼负担537元、随州技师学院负担794元、朱某负担344元;二审案件受理费1345元，由随州技师学院负担1045元，刘某、朱某负担300元。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 姚仁友审判员 尚晓雯二〇一九年十月三十日法官助理兰京书记员石雪娟