广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1617号上诉人（原审被告）：上海环境工程设计研究院有限公司。住所地：上海市静安区江场路******。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曲江区韶润机电安装队。住所地：广。住所地：广东省韶关市曲江区韶钢下园村梁屋**>经营者：周永康。委托诉讼代理人：周喜玲，广东森科律师事务所律师。原审第三人：上海迎铭实业有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宴，该公司总经理。上诉人上海环境工程设计研究院有限公司（以下简称上海环境工程研究院）因与被上诉人曲江区韶润机电安装队（以下简称韶润安装队），原审第三人上海迎铭实业有限公司（以下简称上海迎铭公司）承揽合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初618号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上海环境工程研究院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韶润安装队的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由韶润安装队负担。事实及理由：上海迎铭公司和韶润安装队之间才是承揽合同关系，上海环境工程研究院和韶润安装队之间没有承揽合同关系，二者之间没有任何关于权利义务的约定。一审法院将广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢松山公司）为了维稳需要和上海环境工程研究院达成的代支付部分劳务款的《劳务工资结算确认函》作为上海环境工程研究院与韶润安装队之间的合同与事实严重不符。请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。韶润安装队辩称，上海环境工程研究院和韶润安装队之间具有合法有效的承揽合同关系，韶润安装队已经为其提供了劳务，上海环境工程队也在《劳务工资结算确认函》中予以确认并承诺付款。上海环境工程研究院的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。迎铭公司述称，其认可与韶润安装队之间的劳务关系。韶润安装队向一审法院起诉请求：上海环境工程研究院向韶润安装队支付劳务费68万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率以98万元为基数从2017年9月29日计至2018年2月8日；2018年2月9日起以68万元为基数计至还清时止），并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年上海环境工程研究院从韶钢松山公司承接了五号烧结机烟气脱硫系统能力提升改造工程。上海环境工程研究院称其与上海迎铭公司签订了《五号烧结机烟气脱硫系统能力提升改造工程总承包合同》，将涉案工程交由上海迎铭公司承包；上海迎铭公司称其承包后，与韶润安装队达成口头协议，将涉案工程交由韶润安装队施工；韶润安装队则称其系与上海环境工程研究院形成承揽合同关系，在本案诉讼前其不知道上海迎铭公司的存在，也未与上海迎铭公司形成承揽合同关系。韶润安装队于2017年4月开始施工，2017年7月停工。施工期间，韶润安装队只收到部分劳务费，韶润安装队的工人因无法领齐工资，遂前往韶钢松山公司寻求解决。2017年9月29日，上海环境工程研究院作为发包方，韶润安装队作为劳务方，签订了《劳务工资结算确认函》，内容：双方对照韶钢5、6烧结机脱硫能力提升改造项目中实际发生的工程量，达成最后的劳务人工费结算协议，安装部分的劳务最终结算为56万元，土建部分的劳务最终结算为52万元，合计108万元，本材料费不在内；经双方协商确认，上海环境工程研究院需支付韶润安装队劳务费98万元，上海环境工程研究院同意韶钢松山公司垫付该部分款项给韶润安装队，由此产生的一切后果由上海环境工程研究院承担，上海环境工程研究院在该确认函上盖章，张宴亦在该确认函上签名。2018年2月9日，韶钢松山公司向韶润安装队转账30万元，注明“代扣款转付民工费”。2019年3月18日，韶润安装队向一审法院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，韶润安装队承认收到韶钢松山公司代上海环境工程研究院支付的劳务费30万元，遂变更诉讼请求，要求上海环境工程研究院支付劳务费68万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率以98万元为基数从2017年9月29日计至2018年2月8日，2018年2月9日起以68万元为基数计至还清时止）。另查明：2019年3月20日，一审法院依韶润安装队财产保全申请作出民事裁定书，查封、冻结上海环境工程研究院名下价值98万元的财产。上海环境工程研究院于2019年4月11日向一审法院缴纳了担保金98万元，一审法院已裁定对上海环境工程研究院名下价值98万元的财产解除查封、冻结。以上事实，有《劳务工资结算确认函》、情况说明、总承包合同、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，韶润安装队和上海环境工程研究院签订的《劳务工资结算确认函》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，韶润安装队和上海环境工程研究院应按合同约定履行。上海环境工程研究院辩称该确认函只能用于韶钢松山公司代付劳务费，不能用于其他用途，但无提供证据证明，韶润安装队又不予认可，故对上海环境工程研究院的辩解，一审法院不予采纳。《劳务工资结算确认函》明确了以下三项内容：一、上海环境工程研究院为涉案工程的发包方，韶润安装队为劳务方；二、上海环境工程研究院需支付劳务费98万元给韶润安装队；三、上海环境工程研究院同意韶钢松山公司垫付该部分款项给韶润安装队。现韶钢松山公司代上海环境工程研究院支付了劳务费30万元，韶润安装队尚有劳务费68万元未收取，在韶钢松山公司未继续向韶润安装队支付的情况下，韶润安装队要求上海环境工程研究院支付余下的68万元劳务费，理由充足，一审法院予以支持。至于韶润安装队、上海环境工程研究院和上海迎铭公司之间就涉案工程所形成的具体合同关系，并不影响上海环境工程研究院在《劳务工资结算确认函》中承诺的付款义务；上海环境工程研究院在支付了该款后，其与上海迎铭公司之间的关系可另循途径解决。关于逾期付款利息，上海环境工程研究院在协议达成后，应及时支付劳务费，上海环境工程研究院未及时支付造成韶润安装队利息上的损失，韶润安装队诉请上海环境工程研究院支付利息（按中国人民银行同期贷款利率以98万元为基数从2017年9月29日计至2018年2月8日，2018年2月9日起以68万元为基数计至还清时止），一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限上海环境工程设计研究院有限公司于判决生效之日起五日内支付劳务费68万元给曲江区韶润机电安装队，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率以98万元为基数从2017年9月29日计至2018年2月8日，2018年2月9日起以68万元为基数计至还清时止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14398元，财产保全费5000元，合计19398元，曲江区韶润机电安装队负担6220元，上海环境工程设计研究院有限公司负担13178元。本院二审期间，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，上海环境工程研究院向本院提交了一份韶钢松山公司五号烧结机烟气脱硫系统能力提升改造工程总承包合同，合同编号为JG2017W004更01。韶润安装队对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本院二审期间，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，韶润安装队能否向上海环境工程研究院主张劳务费68万元。韶润安装队提交了《劳务工资结算确认函》显示，发包方为上海环境工程研究院，劳务方为韶润安装队，双方均确认安装、土建二项合计人员工资为108万元。经协商，上海环境工程研究院应付的劳务费为98万元，并由韶钢松山公司代上海环境工程研究院支付上述费用。上海环境工程研究院在该确认函上盖章，张宴亦在该确认函上签名。该证据已充分表明劳务费的支付方为上海环境工程研究院，一审法院对此的认定，依法有据，本院予以维持。上海环境工程研究院向本院提交了其与上海迎铭公司之间签订的总承包合同（合同编号为：JW2017004），证明其将涉案工程发包给了上海迎铭公司而不是韶润安装队,以此进一步佐证上海迎铭公司将工程发包给韶润安装队，上海迎铭公司和韶润安装队之间存在劳务关系。但上述证据仅是表明上海环境工程研究院与上海迎铭公司在涉案工程中的关系，效力及于合同双方。在上述确认函中，上海环境工程研究院已明确表示其为劳务费的支付方，在此情况下，亦属于债务的加入，一审法院判决上海环境工程研究院承担本案的责任，无不妥之处。上海环境工程研究院主张其是为了维稳需要才出具上述函件，并明确该函件的用途仅限于韶钢松山公司代付劳务费。上海环境工程研究院并没有提供证据证明，且韶润安装队又不予认可，《劳务工资结算确认函》真实有效，上海环境工程研究院对此的抗辩，不予采纳。综上所述，上海环境工程研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14398元，由上诉人上海环境工程设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年十月二十八日法官助理肖卫青书记员陈嘉雯