wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7455号原告：张淑雷，男，1978年2月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：王宝，男，1990年3月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。原告张淑雷与被告王宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑雷及其委托诉讼代理人徐长虹，被告王宝及其委托诉讼代理人王言山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑雷向本院提出诉讼请求：1.判令王宝返还购房款80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月9日，张淑雷经何大可介绍向王宝购买房屋，双方于同日签订《房屋买卖合同》一份，合同签订后，原告按约定向被告支付定金80000元，被告承诺于合同签订之日将案涉房屋的所有权及土地使用权证等证件交付给原告，后在原告的多次催要下，被告才向原告说明案涉房屋没有任何产权证明，被告的行为既不诚信也违反了合同约定。原告多次同被告协商未果，故提起本案诉讼。王宝辩称，被告并未承诺于合同签订之日将涉案房屋的产权证、土地使用证等权属证明交由原告，被告没有向原告隐瞒任何事实，原告明知房屋没有产权证等相关权属证明，并同意购买涉案房屋，双方才签订的《房屋买卖合同》。原告于合同签订的当日向被告交付50000元现金，后又通过转账方式向被告母亲账户转账30000元。原告在签订合同后的几个月之后提出不同意购买房屋，违反了合同约定，原告的行为耽误了被告房屋及时出售，给被告造成了一定的经济损失，故被告只同意向原告退还定金50000元，剩余30000元不同意退还。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，王宝作为甲方（卖方），张淑雷作为乙方（买方），双方签订《房屋买卖合同》一份。合同主要约定：1.甲方自愿将坐落在石涧村部东组石小线路东（建筑面积200平方米）房产出卖给乙方，并将所出卖该房产的相关的房地产产权证明同时给乙方查证；2.房产及附属建筑物总价款为200000元；3.乙方在签订合同时支付定金50000元；4.甲方保证该房产合法、权属清楚，有合法房产手续；5.合同签订后，如一方违反合同条款，该方应向对方支付房价20%的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付房价的千分之一未约定，逾期30日视为毁约。张淑雷于合同签订的当日向王宝支付现金50000元，另通过银行转账方式向王宝的母亲何某,4转款30000元。2018年农历年底，张淑雷告知王宝不同意购买涉案房屋，后双方协商未果，因此成讼。庭审中，双方均未能提供涉案房屋的宅基地使用证、建设许可证或其他权属证明佐证房屋的性质。以上事实，有张淑雷提交的《房屋买卖合同》一份、中国建设银行自动柜员客户通知书3份，证人何某,4的到庭陈述，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，王宝未能提供涉案房屋的宅基地使用证、建设许可证或其他权属证明佐证房屋的性质，其与张淑雷签订《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案房屋未实际交付给张淑雷，故张淑雷无需返还涉案房屋，但王宝收取张淑雷的购房款80000元，应当予以返还。故对于张淑雷要求王宝返还80000元购房款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王宝于本判决书生效之日起十日内向张淑雷返还购房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由张淑雷负担850元，王宝负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十月十六日书记员  张元崧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执569号申请执行人：李忠华,男,1946年1月23日出生,汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：李秀兰,女,1947年6月18日出生,汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：周国成,男,1968年4月20日出生,汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：周春梅,女,1971年4月30日出生，汉族,住抚顺市东洲区本院在执行申请执行人李忠华与被执行人李秀兰、周国成、周春梅农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0402民初174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李忠华于2019年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并要求被执行人履行法院判决，退还申请执行人家庭承包土地。现申请执行人向本院提出撤销申请。申请执行人撤销申请的，申请执行的条件具备的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初174号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十月二十五日代书记员 刘 翠
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初647号原告郭威，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人马乐，北京市教育委员会干部。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。原告郭威诉被告北京市教育委员会（以下简称市教委）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭威诉称，郭威原系首都医科大学（以下简称首医大）临床医学五年制专业的学生。1996年3月15日，边逊博等数名首医大教工子弟非法闯入郭威所住学生宿舍将郭威严重打伤住院。对于郭威受到的上述严重不法侵害，首医大不仅毫无同情，毫不反思其纵容教工子弟擅闯学生宿舍的责任，反而在1998年2月对郭威作出勒令退学的处分。郭威向市教委申诉，请求其撤销首医大的非法勒令退学处分，恢复郭威学籍。但市教委却一直以没有法定职责为由，拒不处理此事。2018年4月10日，市教委要求郭威再次提交两份申诉材料以便进行申诉，但市教委收到郭威提交的申诉材料后，一直未对郭威的申诉请求进行处理。故此，郭威为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持郭威的诉讼请求。被告市教委辩称，经调查核实，1997年郭威因多次打架被首医大作出勒令退学处分，郭威不服，向我委提出申诉。该申诉争议事项已经于1999年经教委及相应的司法程序处理完毕。2018年4月，郭威再次向市教委就退学处分事宜进行申诉，市教委对郭威申诉的问题作出《告知书》，告知其重复申诉行为不再进行处理。该告知书的相关诉讼亦已经法院二审终审裁定驳回起诉。现郭威再次提出相关申诉事项的本次起诉缺乏相应的事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年4月11日，市教委收到郭威提交的申诉申请书，申请请求主要内容为：（1）责令首医大颁发本科毕业证书给申诉人；（2）责令首医大撤销对郭威作出的勒令退学处分；（3）责令首医大退还额外收取郭威的12075元“学费”；（4）责令首医大赔偿郭威被首医大流氓教工子弟打伤所致损失；（5）请求市教委向郭威出具郭威系全日制本科公费生的相关证明。另查，1999年5月7日，我院作出（1999）西行初字第5号一审《行政判决书》，其中载明：“经审理查明……一九九七年十二月二十二日，首都医科大学根据本校制定的《首都医科大学学生违纪处罚条例与实施细则》的有关规定，对郭威作出了勒令退学的处分决定。郭威因不服该处分决定，向市教委提出申诉。市教委的工作人员听取了郭威的申诉意见后，即责成首都医科大学就郭威申诉一事进行复查。学校经复查后认为，对郭威作出的处理决定，事实清楚，证据确凿，符合有关规定，遂于一九九八年三月将复查结果向市教委作了汇报。市教委了解有关情况后，将复查结果告知了郭威本人及其家长。郭威认为市教委不对此事亲自进行调查，即口头驳回其申诉的做法，侵犯了其受教育的权利，遂向本院提起行政诉讼。……依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告郭威要求被告北京市教育委员会撤销首都医科大学对其作出的处分决定及其他之诉讼请求。……”1999年8月4日，北京市第一中级人民法院作出（1999）一中行终字第144号《行政判决书》，维持了一审法院判决。2018年4月，郭威就其被勒令退学处分问题向教委进行申诉，市教委认为针对郭威申诉的问题已经作出答复，对重复申诉的行为告知其不再处理。郭威不服该《告知书》的内容，向法院提起行政诉讼。2018年10月15日，我院作出（2018）京0102行初590号《行政裁定书》，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了郭威的起诉。2018年12月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1884号《行政裁定书》，维持了一审法院裁定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1997年12月，首医大对郭威作出勒令退学处分，郭威不服，向市教委提出申诉，该申诉争议事项已经于1999年经市教委及相应的司法程序处理完毕。2018年4月，郭威再次就其勒令退学处分问题向市教委进行申诉，市教委认为针对郭威申诉的问题已经作出答复，故对郭威的重复申诉行为书面告知其不再处理。现郭威再次对相同事项进行申诉，市教委对其本次的重复申诉不予回复的处理方式并未对郭威的合法权益产生实际影响，对其起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郭威的起诉。预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还郭威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十五日书记员  李艳萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3621号申请执行人：湖南密巴巴货运服务有限公司，男，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**。法定代表人：徐建。被执行人：长沙鼎恒物流有限公司，男，1989年9月24日出生，住所地，住所地湖南省长沙县天心区先锋街道新路安置小区********iv>法定代表人：刘宏。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年2月14日经本院裁定，该案（2018）湘0103民初4722号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执3621号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年十月三十一日代理书记员  张 毅
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初714号 原告：卢昌田，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：蒙文娟，女，1985年8月16日生，汉族，住广西天峨县。 原告卢昌田与被告蒙文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌田到庭参加诉讼，被告蒙文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告卢昌田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元及其利息暂算29700元（从2011年6月份起计算至履行完毕之日止，每月300元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒙文娟于2011年7月3日以购房缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，并写下欠条，该笔借款属于不定期借款，原告随时可以主张权利，要求被告归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告蒙文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 卢昌田围绕其诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告是适格主体；2、欠条，证明被告欠原告借款的事实。被告蒙文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告蒙文娟在举证期限内未提供证据。综上，本院经审理认定事实如下：被告蒙文娟向原告卢昌田借款，并于2011年7月3日向原告卢昌田出具《欠条》一张，欠条载明：“本人欠卢昌田10000元整，每月要给300元利息。现在欠6月和7月的利息。共600元，所欠的共10600元整。借款人：蒙文娟2011年7月3日”。被告蒙文娟写该借条给原告卢昌田后，至今尚未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张提供了《欠条》予以证实本案欠款真实存在，原告卢昌田与被告蒙文娟的借贷关系成立，因双方并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。现原告卢昌田向本院主张被告蒙文娟还款，被告蒙文娟应当偿还借款本金10000元及其利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该条规定，原告卢昌田主张被告蒙文娟支付利息（每月300元）没有法律依据，故本院只对未超过24%部分予以支持。被告蒙文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告蒙文娟于本判决生效之日起三十日内归还原告卢昌田借款本金人民币10000元及其利息（利息从2011年6月份起计算至被告蒙文娟履行完毕之日止，以年利率24%为限）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告卢昌田已预交），由被告蒙文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 杨祖彬 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄丹娜 书 记 员 牙艳芬 本案适用相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初154号之一 原告：刘劲，男，汉族，1981年10月12日出生，住成都市成华区。 原告：严萍，女，汉族，1988年5月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李一，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，主所赐成都市金牛区。 法定代表人：雍四文。 本院在审理原告刘劲、严萍诉被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告刘劲、严萍撤回起诉。 案件受理费200元，由原告刘劲、严萍承担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王华琳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7552号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市西人家饭店。被告：孙彩波，女，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市西人家饭店、孙彩波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢163号之三申请执行人：白计超，住所地大名县。被执行人：郑俊双，住所地大名县。本院在执行申请执行人白计超与被执行人郑俊双一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人郑俊双名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4081号 原告：龚贵龙。 委托诉讼代理人：马彦彦。 被告：王小珂。 被告：吉州区王府装饰宅配体验馆。 原告龚贵龙与被告王小珂、吉州区王府装饰宅配体验馆承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贵龙的委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼，被告王小柯、吉州区王府装饰宅配体验馆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告龚贵龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付店面装修款58000元及违约金500元（暂定，违约金自2019年6月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽被告吉州区王府装饰宅配体验馆店面装修，2018年11月完工，被告陆续支付装修款，截止2019年6月9日被告向原告出具欠条尚欠5.8万元店面装修款未结清，之后原告多次向被告主张支付装修款，被告一直推脱不予支付，为维护原告的权利，特具此状，请法院公平处理本案。 被告王小柯、吉州区王府装饰宅配体验馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承揽被告吉州区王府装饰宅配体验馆店面装修。2018年11月工程完工后，被告陆续支付装修款，至2019年6月9日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，注明：“今欠到龚贵龙店面装修工资款伍万捌仟元整（58000元）。”被告出具欠条后，至今未付分文，原告遂诉至法院。 本院认为，原告龚贵龙承揽被告吉州区王府装饰宅配体验馆进行店面装修，双方形成承揽合同关系。店面装修完后，双方经结算，对于拖欠的装修款，被告予以认可，原告诉请法院判令被告支付拖欠的装修款，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方未约定付款日期，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小柯、吉州区王府装饰宅配体验馆支付原告店面装修款58000元，限判决生效后三日内付清。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨君之 （）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16189号 原告：李业辉，男，1991年11月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路美佳商业街。 主要负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告李业辉与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李业辉于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李业辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告李业辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李业辉负担。 审判员  王晓波 二〇一九年十月三十一日 书记员  王春阳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1705号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ（1/1）。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师；委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区中诚商行，经营场所安徽省蚌埠市高新区康恒嘉和豪庭第********，统一社会信用代码×××Ｔ3Ｔ。经营者：顾春玉，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告蚌埠市高新区中诚商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日以其已与被告蚌埠市高新区中诚商行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十月十六日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1705号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6112号原告：东港市前阳镇昱坤家庭农场。住所地：东港市前阳镇农民村六组。投资人：宫山玲，系农场场长。委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘士信，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市前阳镇昱坤家庭农场与被告刘士信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市前阳镇昱坤家庭农场的投资人宫山玲及委托代理人高文斌，被告刘士信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年12月14日签订《水田承包协议书》，约定被告将6.6亩土地有偿转租给原告经营，合计4620元。承包期二年，自2018年1月1日至2019年12月30日，2018年每亩承包费为700元，承包费一年一交，每年一月一日前交给原告，如下年承包费有变动，于当年市场行情而定。原告如约已将2018年的承包费全部交给被告，但2019年被告未经原告同意擅自将上述承包地转租给他人，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告继续履行双方签订的《水田承包协议书》，并赔偿原告双倍违约金10051.80元；二、被告给付原告2018年水利费811.8元。被告辩称，2016年，我将土地租给原告，原告没有种，没有经过我同意租赁给另外一个人耕种。土地是我的，我有权利将土地给别人种。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年至2019年，原告租赁包括被告在内的多名东港市前阳镇农民村刘家堡组村民的土地。2017年12月14日，原告与被告签订《水田承包协议书》，约定被告将其承包的6.6亩土地转租给原告，合人民币4620元，承包期二年（自2018年1月1日至2019年12月30日）；2018年每亩承包费为700元，承包费一年一交，每年一月一日前给付被告，如下年承包费有变化，于当年市场行情而定；此协议双方共同遵守，如单方违约，需向对方赔偿双倍违约金，协议终止等内容。原告将2018年土地承包费4620元给付原告。2019年，被告耕种了上述土地。2019年，原告缴纳了涉案土地产生的水费811.8元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、水田承包协议书、水田承租明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《水田承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。《水田承包协议书》明确约定了承包期为二年（2018年1月1日至2019年12月30日），2019年被告未将涉案土地交由原告经营的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。2019年耕种期已过，《水田承包协议书》于2019年12月30日届满，《水田承包协议书》已无法继续履行，故原告请求被告继续履行《水田承包协议书》的诉讼请求本院不予支持。《水田承包协议书》中虽约定了“如单方违约，需向对方赔偿双倍违约金”，但该协议书中约定的4620元为2018年的承包费数额而非违约金的数额。在本案现有证据情况下，无法认定双方约定的违约金数额为4620元。原、被告对违约金数额约定不明，被告应赔偿原告因其违约行为给原告造成的实际损失，但原告未提供充分证据证明被告的违约行为给其造成实际损失的具体数额。综上，原告请求被告按2018年承包费4620元的2倍给付双倍违约金9240元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。2019年涉案土地由被告耕种，由此产生的水费应由被告承担，原告请求被告给付2019年水费811.8元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘士信于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市前阳镇昱坤家庭农场涉案土地2019年水费811.8元；二、驳回原告东港市前阳镇昱坤家庭农场其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月二十四日书记员  原野
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3237号之六 申请执行人：王忠华，男，1963年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邱业全，男，1966年2月27日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行王忠华与邱业全民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5769号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邱业全的湖南省农村信用合作社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年十月十四日 书记员  李浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁业盼，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁业盼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,599.71元。原告诉称，被告丁业盼系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,599.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4062号 原告：于泽福，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：杜兆生、孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：武文通，男，1990年9月20日出生，回族，居民，住莘县。 原告于泽福诉被告武文通追偿权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于泽福撤回起诉。 案件受理费500元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇一九年十月九日 书记员  夏婷婷
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初205号 原告山东通广传媒广告有限公司。 法定代表人孙纯雪，执行董事。 委托代理人吕军、王胜民，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市历城区人民政府全福街道办事处。 法定代表人徐万生，主任。 委托代理人马增训，该办事处工作人员。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局。 法定代表人李耀光，局长。 负责人刘明勇，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告山东通广传媒广告有限公司（以下简称山东通广公司）因要求确认被告济南市历城区人民政府全福街道办事处（以下简称全福街道办）、济南市历城区城市管理局（以下简称区城管局）实施的行政强制行为违法，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告山东通广公司的委托代理人吕军、王胜民，被告全福街道办的委托代理人马增训、冯延冲，被告区城管局的负责人刘明勇及委托代理人刘喆、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东通广公司诉称，原告2009年2月16日通过拍卖的方式竞得位于济南市北园大街11号润泉商务宾馆楼顶广告点位的特许经营权，并与济南市历城区城区工程建设指挥部签署了《关于北园大街历城段道路红线外户外广告设施专营的合同》（以下简称《户外广告专营合同》），期限5年；同日双方又签署《补充合同》，约定将上述特许经营权延长5年。合同签订后，原告依约定支付出让金及其他费用，并办理了相关审批许可手续。2017年6月25日原告发现该广告设施被强制拆除，后经了解系二被告所为，其强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认二被告拆除原告设立的广告设施的行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。 原告山东通广公司向本院提交了以下证据：1、拆除情况视频光盘1张；2、《户外广告专营合同》及《补充合同》；3、济整违字[2017]15号文件第三期第一条。 被告全福街道办辩称，涉案广告牌系违章建筑，经被告查询涉案广告牌未取得广告社的许可证，因此被告在联系催促无效情况下予以强拆。原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告全福街道办未向本院提交证据。 被告区城管局辩称，1、原告诉状中自认拆除行为发生在2017年6月25日，诉状起诉的日期为2019年6月21日，早已超过法定诉讼时效，应当驳回起诉。2、原告提交的《户外广告专营合同》第二十五条第一项载明，如发生纠纷，要以不影响北园大街历城段环境综合整治工作为前提。原告在签订合同时对行政机关出于行政管理职能的拆除行为是已经预测到的，被告全福街道办基于提高城市综合环境的目的，拆除了原告广告设施合法，应当驳回原告诉请。3、济南市中级人民法院已受理原告诉被告及济南市历城区人民政府相同案由、同类事实案件，申请本案中止审理。4、被告并未参与拆除涉案广告设施，拆除行为系被告全福街道办实施。 被告区城管局向本院提交了以下证据、依据：1、《户外广告专营合同》（同原告证据2）；2、济历城办字［2017］19号文件；3、（2019）鲁01行初339号应诉通知书；4、济历城办发[2017]3号文件。 经庭审质证，被告全福街道办对原告提交的证据1中的“视频一”真实性无异议，但其中的工作人员系新到被告单位，对发生在2017年的拆除行为不了解；对“视频二”证明目的不认可，该证据的形成时间为2019年2月，原告人员未提及是哪个广告牌，不能证明涉案广告设施系视频中人员拆除；对证据2真实性无异议，但不能证明涉案广告设施系合法建筑；对证据3真实性、合法性不认可，该证据系复印件，其上报范围明确说明涉案广告类型只是暂不予上报，对广告设施的合法性并未认定。被告区城管局对原告提交的证据1真实性均不认可，不能证明涉案广告设施系二被告拆除；其他证据的质证意见同被告全福街道办。原告对被告区城管局提交的证据1-4真实性均无异议，但对证据1、2的关联性及证明目的有异议，涉案的三个广告设施均不属于证据2第5页第2项广告牌匾治理的范围，且证据2属于区政府的规范性文件，不是实施强制行为依据的法律和行政法规；证据3与本案无关；对证据4证明目的有异议，其未载明执法中队的职能及编制划转归被告全福街道办。被告全福街道办对被告区城管局的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1不能证明涉案广告设施系二被告共同拆除，故本院不予认定；证据3虽载明涉案广告设施不属于上报的范围，但并未载明其属于合法建筑，不能证明原告的主张，故本院不予认定。被告区城管局提交的证据2、3与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据2及被告区城管局提交的证据1、4来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2009年2月16日原告同济南市历城区城区工程建设指挥部签订《户外广告专营合同》，由原告承租位于济南市北园大街11号润泉商务宾馆楼顶广告点位，租赁期限为5年。同日双方又签订《补充合同》，将原告的租赁期限延长至10年。原告称，其已经按照约定缴纳租赁费用，并投资建设相应广告设施。2017年6月25日被告全福街道办对涉案广告设施进行了拆除，其下设的城市管理执法中队参与了实施。 本院认为，1、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告区城管局称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，但根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中二被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，故本院对被告区城管局的主张不予采信。因涉案广告设施的拆除发生在2017年6月25日，早于《最高人民法院关于适用的解释》的颁布实施，故仍应当适用两年的起诉期限，原告至2019年6月25日提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限，本院对此予以确认。 2、涉案广告设施的拆除是否违法的问题。庭审中被告全福街道办认可系其拆除了涉案广告设施，被告区城管局并未参与实施。原告称二被告均参与了拆除行为，但未提供有效证据予以证明，故本院认定涉案广告设施系被告全福街道办拆除。被告全福街道办在拆除涉案广告设施时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府全福街道办事处于2017年6月25日拆除原告山东通广传媒广告有限公司位于济南市北园大街11号润泉商务宾馆楼顶广告设施的行为违法； 二、驳回原告山东通广传媒广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府全福街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  李林玉 人民陪审员  张广延 二〇一九年十月十日 书 记 员  马小荔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13299号 原告：林海，男，1970年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈虹焱，女，1992年4月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告林海与被告陈虹焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海和被告陈虹焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还收取的租金5200元；2.判令被告双倍返还押金2600元即5200元；3.承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告在58同城发布虚假租房广告，原告看到后通过电话、微信与被告联系，双方于2019年7月4日签订租房协议，原告支付了2个月租金及押金共计7800元。被告收款后，原告多次要求被告提供和原房主的租房协议，后发现被告不是承租方，房主也不同意把房屋全部或部分转租。故请求法院判如所请。 被告陈虹焱辩称，原告称发布虚假广告不是事实，店铺是真实存在的，店铺有营业执照；商铺是学校的，被告与学校签订有真实的合同，合同的签字人是陈锐，陈锐和被告是合伙关系，有视频和合伙协议为证，被告对该铺面有相应的决定权和主宰权，且店铺的进出帐都是被告在做；合同上约定不能部分转租和转让，但是被告并没有把铺面转租给原告，双方签订的合同也说得很清楚，是《商铺合租合同》，铺面并没有任何分割，和林海共同经营是为了降低房租压力，分摊房租，不存在转租给原告的情况，所以被告并没有违约。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 陈虹焱提交了合伙经营协议书，证明与陈锐系合伙关系。林海认为陈锐本人没有到场，真实性无法判断，并主张合伙协议书第4.2条也约定该铺面并不能给第三方运营。本院认为该经营协议书系原件，且与陈锐当庭陈述的情况一致，故对其三性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2009年1月25日，成都西财物业管理有限责任公司（甲方）与陈锐（乙方）签订《南门商铺租赁合同》，约定甲方将位于成都市青羊区财经大学光华校区南门24号商铺出租给乙方，租赁期限从2019年2月至2022年2月，半年租金30360元。该合同还约定乙方在租赁期间内不得将该商铺全部或部分转让、转租给他人。 2019年9月3日，陈锐与陈虹焱签订《合伙经营协议书》，约定双方就上述商铺共同经营乐山油炸串串，协议书约定了出资方式、盈余分配、债务承担及违约责任等，其中还约定了店铺签约期内不能给第三方运营。 2019年7月4日，陈虹焱与林海签订《商铺合租合同》，主要约定：双方共同经营使用案涉商铺，陈虹焱经营夜宵类烤串，林海经营早餐类，甲乙双方共同使用；期限为1年，房租为31200元/年，乙方于2019年7月4日一次性向甲方支付二个月房租，押金为2600元；林海办理工商、税务手续时，陈虹焱应为其提供房屋的相关证明文件。 2019年7月6日，林海向陈虹焱转账支付2个月租金及押金共计7800元。 2019年7月11日，陈虹焱通过微信问林海为什么不去案涉店铺经营，林海回复说去了也没生意。2019年7月14日，陈虹焱通过微信问林海为什么不去店铺，说两天都有人点捞饭。林海回复称几个客人没什么意思，打算等外卖手续下来一起开始。2019年7月15日，林海通过微信告诉陈虹焱无法办证，称如果不能办证就不能做外卖，只好麻烦陈虹焱退款。陈虹焱回复退不了款，并说当初签合同就说过办证是林海的事，办得下来办不下来她们不负责，而且当初林海也没说一定要上外卖。 庭审中，陈虹焱通过视频与陈锐通话，陈锐称对陈虹焱与林海签订《商铺合租合同》知情并同意。 本院认为，陈虹焱与林海签订的《商铺合租合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈锐基于与成都西财物业管理有限责任公司签订的《南门商铺租赁合同》取得对案涉商铺的承租权，陈锐与陈虹焱就案涉商铺系合伙关系，陈虹焱与林海签订的《商铺合租合同》征得了陈锐的同意，其有权签订该合同。《南门商铺租赁合同》约定乙方不得将该商铺全部或部分转让、转租给他人，但从《商铺合租合同》的约定内容来看，林海和陈虹焱分别经营商铺的早餐和晚餐，双方均对整个商铺享有使用权，并非陈虹焱将商铺部分或全部转租给林海，故林海以陈虹焱违反《南门商铺租赁合同》约定进行转租的主张无事实依据，本院不予支持。《商铺合租合同》约定林海办理工商、税务手续时，陈虹焱应为其提供房屋的相关证明文件，从双方的微信沟通内容来看，林海在案涉商铺经营了早餐，系其认为生意不好而未去店铺，后因其无法办理经营外卖的营业执照而要求陈虹焱退款，办证不能是林海要求退款的真实原因而非无权转租。不论林海以陈虹焱未经同意转租为由还是以其无法办理营业执照为由要求退还其已支付的租金及押金，均系其在行使合同解除权，但陈虹焱在履行合同过程中并不存在违约行为，林海主张的上述解除合同理由无事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上，本院对林海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回林海的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由林海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十月十六日 书记员 李蓓菡
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3820号陈唯克（申请执行人）、商鹤蓝（被执行人）：陈唯克与商鹤蓝合同纠纷一案，申请执行标的执行8000元。经本院立案执行，现已强制执行8050元，至此，陈唯克向本院申请执行的：（2017）辽0112民初9211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年十月十八日书记员  田城睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4809号原告：马某某，男，1954年12月8日出生，系乌鲁木齐市米**村民，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马某某，女，1985年5月18日出生，无固定职业，系原告之女，住乌鲁木齐市米**。被告：米东区长山子镇吉三泉村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：苏文龙，该村村委会主任。原告马新明与被告米东区长山子镇吉三泉村村民委员会（简称吉三泉村）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马新明的委托诉讼代理人马玲芝到庭参加了诉讼，被告吉三泉村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告马新明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顺延2003年3月10日签订的承包协议到2027年3月10日；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄费。事实与理由：2001年6月30日，原告与原米泉市三泉鑫市场服务有限公司（简称三泉鑫公司）签订了承包协议，原告在履行协议过程中，被告于2006年4月1日收回了原米泉市三泉鑫市场服务有限公司的经营权。2014年7月10日，被告单方面终止与原告的承包协议。2018年7月30日，米东区人民法院作出（2018）新0109民初727号民事判决，判令被告继续履行承包协议至2023年3月10日。但自2014年7月10日至2018年7月30日共四年，原告的承包土地一直由被告转租他人使用，原告未做过任何经营活动，故原告起诉被告延长合同期限至2031年3月10日止，请求支持原告的上述诉讼请求。被告吉三泉村未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马新明为支持自己的诉讼请求提供了承包协议、（2015）新行初字第116号行政判决书、（2018）新0109民初727号民事判决书、照片7张、（2006）米证字第748号公证书（出示原件，提交复印件）。对原告所提供的上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月30日，被告吉三泉村（作为甲方）与三泉鑫公司（作为乙方）签订了《吉三泉综合农贸市场承包经营合同》，内容为：甲方将敬老院以南新建的综合农贸市场承包给乙方建设经营，面积43亩；乙方承包后，应按镇政府的规划要求修建2600平方米的钢架，建设两层门面房（共210间，每间面积为104.40平方米），所有建设费用由乙方承担，乙方必须在2002年9月30日前建完，否则甲方将收回市场，市场内建筑房屋谁投资归谁所有；承包期30年，从2001年6月30日至2031年6月30日；乙方承包市场后，有权独立管理市场，有权独立经营并收取市场摊位费等。2001年9月30日，三泉鑫公司取得了包括原告租赁的土地在内，使用权面积24140.04平方米土地的土地使用权证，其中记载：土地用途为商业服务业，使用权类型为划拨。2003年3月11日，三泉鑫公司（作为甲方）与原告马新明（作为乙方）签订《承包协议》，内容为：甲方将三泉鑫市场西南角空闲地承包给乙方摆摊设位，搞钢窗简易房，承包面积西南角南北长11米，东西长15米；承包期限2003年3月11日至2033年3月10日一次性包死，30年以后交地皮费；承包费共交4千元，30年后另外再定。2006年4月1日，吉三泉村（作为甲方）与三泉鑫公司（作为乙方）签订《合同终止协议》，约定：由于乙方近年来不能按期履行合同，拖欠应交承包费用，已属违约，经甲乙双方协商，吉三泉农贸市场经营权收回日期定于2006年4月1日，4月1日后由甲方对市场进行管理经营，乙方退出市场管理经营；原乙方按规划修建的门面房屋大部分已经销售，由乙方自行管理、销售，但建房所占用土地仍归甲方所有，按原合同规定，使用期为30年，2031年期满后，甲方有权向房主征收房屋占地使用费；除乙方修建的门面房外，其他在规划外修建的临时建筑及占地一律归甲方管理，原与乙方签订的用地手续交由甲方保管和处理。该合同签订后，三泉鑫公司将其与原告马新明于2003年3月11日签订的《承包协议》交给了被告吉三泉村。2006年6月28日，三泉鑫公司与马新明就双方2003年3月11日签订的《承包协议》进行了公证。2014年7月10日，乌鲁木齐市米东区长山子镇人民政府（简称：长山子镇政府）以原告马新明未办理合法手续为由，组织人员将原告马新明位于上述市场的钢窗简易房等设施拆除。2015年5月19日，原告马新明以长山子镇政府拆迁程序违法为由提出行政诉讼，经乌鲁木齐市新市区人民法院第（2015）新行初字第116号行政判决认定，长山子镇政府未告知相对人陈述、申辩等权利，确认拆除程序违法，长山子镇政府赔偿原告建筑材料及物品费用52,983元。自马新明的钢窗简易房被拆除后，原告马新明与被告吉三泉村之间产生了多起诉讼。2018年1月30日，原告马新明又向本院起诉被告吉三泉村，要求被告吉三泉村依法履行2003年3月11日原告马新明与三泉鑫公司签订的合同，将位于三泉鑫市场西南角空闲土地交给原告继续使用。本院于2018年7月30日作出（2018）新0109民初727号民事判决，该判决确定的内容为：被告吉三泉村于判决生效后一个月内继续履行2003年3月11日原告马新明与三泉鑫公司签订的《承包协议》，即被告吉三泉村将三泉鑫市场西南角空闲地承包给原告马新明摆摊设位，承包面积西南角南北长11米，东西长15米，承包期限至2023年3月10日。原告马新明与被告吉三泉村对该判决均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，在已生效的本院（2018）新0109民初727号民事判决中已确认吉三泉村概括承受了三泉鑫公司在争议场地上对原告马新明的债权债务，该判决依据租赁合同的法律规定，确认租赁合同超过20年的部分无效，在要求被告吉三泉村履行协议、交付场地时，以20年计算确定正常承包期限至2023年3月10日。自2014年7月10日原告马新明的钢窗简易房被拆除后，原告马新明与长山子镇政府及被告吉三泉村之间由于多起诉讼，致使原告马新明4年一直未能经营，现原告要求被告吉三泉村补足未能经营的4年，以达到实际经营20年的期限，该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉三泉村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米东区长山子镇吉三泉村委会于本判决生效后将原告马新明与原米泉市三泉鑫市场服务公司于2003年3月10日签订的《承包协议》的履行期限延长四年，即到2027年3月10日。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理理费70元、邮寄送达费元60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 龚  永  胜人民陪审员 董  吉  成人民陪审员 阿西艳阿不都二〇一九年十月十二日书 记 员 汪  晓  燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4213号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：黄俊芳，女，汉族，1980年5月3日生，住邯郸市磁县。 原告维仕融资担保有限公司与被告黄俊芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告黄俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币15317.93元；2、判令被告向原告支付违约金9600元，共计24917.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为32000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年3月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计15317.93元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 黄俊芳未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月9日，黄俊芳作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000048的《贷款合同》，贷款金额32000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，黄俊芳作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“黄俊芳向中国对外经济贸易信托有限公司贷款32000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，黄俊芳作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给黄俊芳发放了贷款。黄俊芳收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月12日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年3月13日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金14222.2元、利息864元、罚息231.73元，以上垫付款项共计15317.93元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因黄俊芳未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对黄俊芳的追偿权，故黄俊芳应给付原告代偿借款本金14222.2元、利息864元、罚息231.73元，共计15317.93元。由于黄俊芳的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据黄俊芳与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，黄俊芳应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9600元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，黄俊芳应给付维仕融资担保有限公司代偿款项15317.93元、违约金9600元，合计24917.93元。黄俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄俊芳于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项15317.93元、违约金9600元，以上共计24917.93元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告黄俊芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执761号 申请执行人：曾国龙，男，1984年10月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人曾国龙与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第165号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执761号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  彭丽芬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2475号申请执行人张琪，男，1982年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人刘体民，男，1988年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人张琪与被执行人刘体民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付26,975元及相应利息，执行费305元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人刘体民银行存款人民币4,700.83元并发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十三日书记员 刘有明
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢433号 郝忠华、孟维娟： 关于申请执行人郝忠华与被执行人孟维娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为2300.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人孟维娟已将（2016）吉0581民初1503号民事判决书所确定的义务履行完毕，现该案执行完毕。 二〇一九年十月十四日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执4042号 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。 负责人陈昊序，系该行行长。 被执行人董治洪，男，1965年7月4日生，满族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人王艳，女，1969年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人执行一案，本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为本金133万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曲长江 二〇一九年十月十二日 书记员  于会连
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1821号 申请执行人王军，男1980年02月11日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：任化飞，男，1967年06月05出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人任化飞借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 刚
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初447号 自诉人：唐成,男,1978年1月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告人：赵双林,男,1964年9月10日出生,汉族,住浙江省安吉县。 自诉人唐成以被告人赵双林犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐成以与被告人赵双林已和解，并表示对被告人赵双林的行为予以谅解为由，于2019年10月23日，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人唐成的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人唐成撤回刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  王 翔 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3841号 申请执行人：耿小龙，男，1991年10月17日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：韩婷婷，女，1989年4月16日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行耿小龙与韩婷婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请人耿小龙自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执3841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵兴旺
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2133号 原告：张宝才，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：边艳春，张宝才妻子。 被告：郑立波，男，1971年8月12日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：李吉，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住通榆县. 原告张宝才诉被告郑立波、李吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝才、被告李吉到庭参加诉讼，被告郑立波，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 张宝才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款48000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日和2017年1月10日，被告郑立波和李吉在原告张宝才处借款24000元和24000元两笔借款，原告出具欠据两份，此款到期后，经原告多次索要未果。 被告郑立波未出庭，未答辩。 被告李吉辩称：我已经给付原告21000元了，原告同意免除我的担保责任了，我就与本案无关了。 张宝才围绕诉讼请求依法提交了证据，郑立波未出庭，未质证，李吉对证据没有异议，本院对没有异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：郑立波、李吉在张宝才处借款，并为张宝才出具了欠据，约定了利息及还款日期。但从欠据上未能明确体现出李吉系此欠款的担保人，故郑立波、李吉与张宝才之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑立波、李吉应当偿还张宝才欠款及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下： 郑立波、李吉于本判决生效后给付张宝才欠款48000元及利息（计息方式为：其中24000元本金自2017年1月10日起至还清之日止按月利率20‰计息；另外24000元本金自2017年4月10日起至还清之日止按月利率20‰计息），二被告承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐 波
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1822号 原告：宝鸡市万联商贸有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭氮肥厂南路口。 法定代表人：王鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 被告：东营德昌元物流有限公司。住所地：东营西郊现代服务区潍坊路以北和盛路以西。 法定代表人：刘耀祖，职务：经理。 第三人：德州远大物流信息服务有限公司。住所地：山东省德州市宁津县福宁**。 法定代理人：王艳丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘印通，宁津宝店法律服务所法律工作者。 第三人：成都凯跃化工有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安镇工业区羊纵二线**。 法定代表人：王海军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：丁利国，系公司工作人员。 原告宝鸡市万联商贸有限责任公司（以下简称“万联公司”）与被告东营德昌元物流有限公司（以下简称“德昌元公司”）、第三人德州远大物流信息服务有限公司（以下简称“远大公司”）、成都凯跃化工有限公司（以下简称“凯跃公司”）货运合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告万联公司的委托诉讼代理人李江山、张小芳，第三人远大公司的委托诉讼代理人刘印通，第三人凯跃公司的委托诉讼代理人丁利国到庭参加诉讼。被告德昌元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万联公司向本院提出诉讼请求：1、德昌元公司赔偿万联公司公司货物损失111384元；2、德昌元公司赔偿因其违约行为给万联公司造成的损失60000元。事实和理由：万联公司经营批发甲醇等化学产品，2018年10月18日，万联公司与凯跃公司签订了《工矿产品购销合同》，约定万联公司向凯跃公司供应甲醇500吨，每吨3360元，送货地点为凯跃公司的库房。2018年10月20日，因货物运输需求，万联公司通过微信发布了寻求运输货车的信息，经第三人远大公司介绍由德昌元公司作为承运人，由德昌元公司所有的车牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车运送至成都市邛崃市，货物于2018年10月22日到达。经凯跃公司检验，该车次甲醇被污染有异味，凯跃公司拒绝收货。万联公司随即指令德昌元公司将该车甲醇运往其他地点，但德昌元公司擅自进行处理，导致货物不知去向。故诉至法院，请求判如所请。 被告德昌元公司未作答辩。 第三人远大公司述称，其只是居间人，不是承运人，在本案中没有过错，不承担责任。 第三人凯跃公司述陈，对万联公司的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。万联公司出具了与青海中浩天然气化工有限公司签订的工矿产品购销合同、增值税发票、与凯跃公司签订的工矿产品购销合同、过磅单、微信聊天记录、青海中浩天然气化工有限公司出具的甲醇成品检测报告单、机动车信息查询结果单、凯跃公司出具的工业甲醇产品检验原始记录、罚款通知函等证据。因德昌元公司未应诉、答辩，且前述证据材料与万联公司、远大公司、凯跃公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2018年10月18日，万联公司与凯跃公司签订了《工矿产品购销合同》，约定万联公司向凯跃公司供应甲醇500吨，每吨3360元，送货地点为凯跃公司的库房。 2、万联公司从青海中浩天然气化工有限公司购买的甲醇单价为2770元每吨； 3、万联公司通过远大公司联系号牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车将涉案甲醇运送至凯跃公司库房； 4、2018年10月20日，号牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车从青海中浩天然气化工有限公司运出甲醇33150千克； 5、2018年10月22日，号牌为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车将涉案甲醇运送至凯跃公司，因凯跃公司认为该车甲醇有异味，拒绝收货，现涉案甲醇下落不明； 6、2018年11月5日，凯跃公司向万联公司发出了罚款通知函，要求万联公司支付逾期送货违约金110000元； 7、号牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车登记在德昌元公司名下。 万联公司在审理中出具的法律通告函拟证明其与德昌元公司建立了货运合同关系，本院认为，该法律通告函系微信打印件，且系垦利吉松法律服务所以德昌元公司名义发出，在落款处也只是加盖垦利吉松法律服务所的印章，故本院对该证据不予采信。本院认为，万联公司通过远大公司联系号牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车将涉案甲醇运送至凯跃公司，因号牌为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车登记在德昌元公司名下，且德昌元公司未答辩应诉，故本院认定万联公司与德昌元公司建立了货运合同关系。本案中，德昌元公司按万联公司的指令将涉案甲醇送至目的地，因凯跃公司拒收，德昌元公司应按万联公司的指令变更送达地，即使万联公司未及时指令送往其他目的地，德昌元公司也可以将涉案甲醇进行提存，但现在涉案甲醇下落不明，故德昌元公司应当对该批甲醇进行赔偿。对万联公司主张按出售给凯跃公司的价格（3360元每吨）计算赔偿金额并赔偿因其违约行为造成的损失60000元的请求，本院认为，甲醇系危险物品，万联公司应将相关的防范措施的书面材料提交给德昌元公司，另在未经相关机构检测的情况下仅凭凯跃公司单方面认定也不足以说明涉案甲醇存在异味，即使涉案甲醇存在异味，万联公司提交的青海中浩天然气化工有限公司出具的甲醇成品检测报告单在无其他证据佐证的情况下也不能证明该批甲醇存在异味系德昌元公司在运输过程中造成，德昌元公司按约将涉案甲醇送往目的地，凯跃公司拒收的法律后果不能归结于德昌元公司，故本院按涉案甲醇的进价（2770元每吨）进行计算货物损失即91825.5元（2770元每吨×33.15吨），对其主张因德昌元公司违约行为造成的损失60000元的请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百零七条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营德昌元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市万联商贸有限责任公司货物损失91825.5元； 二、驳回原告宝鸡市万联商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1864元，由原告宝鸡市万联商贸有限责任公司负担867元，由被告东营德昌元物流有限公司负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十月十五日 书记员  胡 皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董旋，男，1992年8月22日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董旋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董旋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计39,551.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1493号申请执行人曲雅萌，女，1994年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人匡正，男，1996年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人曲雅萌与被执行人匡正民间借贷纠纷一案于2018年12月12审结。该案（2018）鲁0213民初4662号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款173192.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记，本院依法查封了被执行人名下房产一处，但本院不是第一轮次查封人，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4662号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十五日书 记 员  曲峻峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7776号原告：郑州市豫龙建材有限公司，住所地：郑州市上街区锦江南路**。法定代表人：王满仓，执行董事。被告：河南刚强建筑劳务有限公司，，住所地：郑州市中原区工农路**院**楼****法定代表人：程家强，执行董事。被告：石定军，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省息县。原告郑州市豫龙建材有限公司与被告河南刚强建筑劳务有限公司、石定军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郑州市豫龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款136912.88元及利息（以136912.88元为基数，按照银行同类同期贷款利率自2018年1月2日支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为预拌砂浆生产与销售企业，二被告于2017年7月14日与原告签订《预拌干混砂浆采购合同》，双方对采购的干混砂浆的型号、价格、交货地点、付款方式等均做了特别约定，合同履行地为荥阳市。原告于2017年7月14日开始向二被告承包的位于荥阳市碧××三标工程供应砂浆。至2018年1月2日，原告共向二被告供应砂浆2963.941吨，总价值746912.88元。在供应砂浆的过程中，二被告陆续支付部分货款，现下欠136912.88元货款未清偿。原告多次向二被告讨要上述欠款均未果。被告河南刚强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案已送至郑州市中原区人民法院审理。根据民诉法原告就被告原则，现被告住所地是郑州市中原区工农路**院**楼****，故，故应由被告住所地法院管辖外根据合同约定，发生纠纷协商不成，应由合同签订地上街区仲裁委员会仲裁，依法应由上街区仲裁委员会或者中原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”双方在合同第五条中约定交货地点在被告方指定的施工工地，该工地位于荥阳市。故本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回被告河南刚强建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月二十三日书记员 冯利响
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执979号之一被执行人:闫某，男，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市未央区闫某。闫某盗窃一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年3月31日止。2018年5月16日因本案被抓获，折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、被执行人闫某缴纳刑事案件罚金1000元。二、承担案件执行费50元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫某名下银行存款1050元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                             审  判  员  胥保良                              二O一九年四月十八日 书  记  员  程  云          1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执724号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞，男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人李平，男，1981年8月22日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人高玲玲，男，1983年11月3日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李立君，男，1959年2月13日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张艳英，女，1960年8月14日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1489号民事判决书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人李平、高玲玲、李立君、张艳英借款合同纠纷一案，申请执行标的额190689.57元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，扣划被执行人高玲玲在中国农业银行存款17580.00元，并发放给申请人，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1489号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年十月二十八日书记员  李姝涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24985号原告：张某某，女，1989年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾依，上海君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海君合律师事务所律师。被告：邱某某，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市。本院受理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案后，本院于2019年9月18日立案。被告邱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己户籍地及居住地均在上海市黄浦区宁波路****，要求此案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被告邱某某住所地在上海市黄浦区宁波路****，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定之规定，裁定如下：被告邱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十月十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：候发，男，住黑龙江省绥化市。被告：汤珍，女，住黑龙江省绥化市。被告：杜德仁，男，住黑龙江省绥化市。被告：刘贵凤，女，住黑龙江省绥化市。被告：候原杰，男，住黑龙江省绥化市。被告：王勤莉，女，住黑龙江省绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告候发、汤珍、杜德仁、刘贵凤、候原杰、王勤莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  毛凡巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11207号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘庆锋,男,1976年12月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人刘庆锋与赖秀浓、廖旭寿民间借贷纠纷一案中，广东省中级人民法院作出的（2016）粤03民终16285号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16285号民事判决书中缴纳二审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16285号诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月十日 书记员 彭佼娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵咸涛，男，1975年12月6日生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵咸涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵咸涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,271.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保41号 申请人：王峰，女，1997年11月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：杨航，男，1989年10月20日生，汉族，农民，住彰武县。 申请人王峰与被申请人杨航机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王峰于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨航驾驶的辽Ｊ×××××“长城”轻型普通货车予以保全，并提供刘某奇所有的“比亚迪”牌轿车（车牌号：辽Ｊ×××××，发动机号：214042572）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人王峰提供的刘欣奇所有“比亚迪”牌轿车（车牌号：辽Ｊ×××××，发动机号：214042572）予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人杨航驾驶的辽Ｊ×××××“长城”轻型普通货车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费120元，由申请人王峰负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姜 波
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更77号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯朱丽江，男，1985年4月20日出生，汉族，原户籍所在地河南省濮阳市华龙区。2009年8月6日，因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2009年10月2日刑满释放；2010年9月7日，因犯盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2011年12月3日刑满释放；2014年2月19日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莘县人民法院判处拘役三个月，并处罚金7000元，2014年6月11日刑满释放；2016年7月26日，因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，责令与同案人退赔被害单位68002元。2016年11月4日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯朱丽江入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员王洪赏、邵妍妍出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省濮阳县人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫0928刑初414号刑事判决，查明：1.2015年2月6日凌晨，朱丽江、朱宗刚伙同朱胜伟（已判刑）驾车窜至清丰县六塔乡主堡寨村村西田地里的信号塔下面，盗窃电池48块，后将电池卖给翟勇。经鉴定，被盗电池价值15120元。2.2015年2月6日凌晨，朱丽江、朱宗刚伙同朱胜伟（已判刑）驾车窜至濮阳县清河头乡七保寨村村南田地里的信号塔下面，盗窃电池48块，后将电池卖给翟勇。经鉴定，被盗电池价值8602元。3.2015年3月25日凌晨，朱丽江、朱宗刚伙同朱胜伟（已判刑）等人开车窜至濮阳县胡状乡安村南300米处田地里的信号塔下面，盗窃电池48块，后销给郭公华。经鉴定，被盗电池价值25920元。4.2015年9月15日凌晨，朱丽江伙同朱胜伟、朱忠华（均已判刑）驾车窜至清丰县双庙乡水牛陈村村东田地里的信号塔下面，盗窃电池48块，后将电池卖给王先河。经鉴定，被盗电池价值18360元。据此判决被告人朱丽江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，责令朱丽江与同案人退赔被害单位68002元（刑期自2016年10月21日起至2020年10月18日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯朱丽江减刑七个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯朱丽江在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯朱丽江在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2017年上半年良好、2017年下半年良好、2018年上半年一般、2018年下半年优秀，2017年6月25日、2017年11月25日、2018年4月25日、2018年9月25日、2019年2月25日获得表扬五次。另查明，罪犯朱丽江罚金40000元未缴纳，未退赔被害单位损失68002元。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯朱丽江在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯朱丽江自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。鉴于罪犯朱丽江未缴纳罚金、未退赔被害单位损失、有前科、系累犯，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱丽江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月21日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  孙志强人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宏飞相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1891号之五申请执行人：张学斗，男，1989年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：范立业，男，1984年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行张学斗与范立业买卖合同纠纷一案中，于2019年10月29日依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110执1891号执行裁定书查封了范立业名下号牌号码为冀Ａ×××××奇瑞牌机动车一辆，现因申请人与被执行人双方达成和解协议且申请人同意解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定第一款第六项之规定，裁定如下：解除对范立业名下号牌号码为冀Ａ×××××奇瑞牌机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  牛志伟二〇一九年十月三十一日书记员  姚 园
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初256号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院被告人基本情况被告人崔凤新，男，1975年10月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码1521031***********，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路圣脖树东巷**，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣街道办事处东润小区**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年10月17日被本院决定取保候审。现在其住所候审。公诉机关指控情况起诉书文号扎检二部刑诉〔2019〕51号指控事实2019年9月30日22时许，被告人崔凤新酒后驾驶蒙EE20**号二轮摩托车行驶至扎兰屯市老公安局路口时，被扎兰屯市公安局执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，崔凤新血液中检出乙醇，含量为200.24mg/100ml。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金。被告人意见被告人崔凤新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔凤新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔凤新在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚。被告人崔凤新认罪认罚，且具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现的法定及酌定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决结果被告人崔凤新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇一九年十月二十二日书记员 孙乃峰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1312号申请执行人：高阳，男，1984年12月31日，回族，住泰安市泰山区，身份证明：370902198412312433。被执行人:房兴军，男，汉族，1965年11月17日，住肥城市，身份证明：370922196511175311。被执行人：房朝，男，汉族，1986年10月5日，住肥城市，身份证明：370983198610055472。本院在执行高阳与房兴军、房朝民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人高阳与被执行人房兴军、房朝达成和解协议，长期履行。并要求终结对本案的执行，经审查，申请执行人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一九年十月二十八日书记员  楚金敏
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初957号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人许俊芝，女，1973年5月12日出生于安徽省合肥市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌妨害公务于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人吴晓芮，湖北竟弘律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]285号起诉书指控被告人许俊芝犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人许俊芝、辩护人吴晓芮到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年7月7日0时许，被告人许俊芝坐在其丈夫施某（另案处）驾驶的一辆黄色名爵牌小轿车（车牌号：皖Ａ×××**）的副驾驶位上，施某驾驶车辆由北向南行驶至本市硚口区知音桥桥头堡附近时，民警汤某、刘某等人将该车拦停，亮明身份后，对驾驶人施某进行呼气式酒精测试，检测结果显示酒精含量为173mg/100ml，施某为醉酒驾驶机动车。当民警对施某进行处置时，被告人许俊芝用双手抱住施某不让其下车，拒不配合民警依法执行公务，当民警汤某对其警告无效后，强行将被告人许俊芝拉下车时，被告人许俊芝当场使用暴力队民警汤某及辅警汪某、罗某等人手抓脚踢，后被告人许俊芝躺在马路中间，阻碍交通，并将随后出警的汉西警务站民警杨某及辅警易某等人抓伤。上述事实，被告人许俊芝在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、人民警察证、硚口区交通大队及硚口区分局汉西警务综合服务站出具的证明、证人汤某、汪某、刘某、罗某、黄某、杨某、易某、吴某的证言、刑事侦查照片、湖北增值税普通发票、病历材料、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。被告人许俊芝的辩护人认为，被告人许俊芝具有坦白及当庭自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人许俊芝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许俊芝暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人许俊芝归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人许俊芝犯妨害公务罪的指控成立。辩护人建议对被告人许俊芝从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许俊芝犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一九年十月十日书记员  方一飞
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保269号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，李东被保全人：王河，男性，1971年11月12日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人：韩国芝，女性，1972年01月06日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人：张海龙，男性，1964年12月28日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人：赵秀云，女性，1965年06月24日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人：于龙新，男性，1967年04月07日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 本院在执行中国农业银行股份有限公司富裕县支行与王河、韩国芝、张海龙、赵秀云、于龙新借款合同纠纷一案中，一、查封被申请人王河在富裕县富裕牧场种植的水稻80吨（价值250000.00元部分）二、查封申请人中国农业银行股份有限公司富裕县支行用其所有的车辆号为黑B47111的别克牌小型轿车。故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1071-1号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡志江 二〇一九年十月三十一日 书记员  李木子
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2671号原告：周某，女，1970年1月21日出生，汉族，现住深州市。被告：李某，男，1968年2月7日出生，汉族，现住深州市。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费100元，由原告周某负担。审判员  宁玲玲二〇一九年十月二十二日书记员  郭琛琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23067号郑某2：你与郑某1继承纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8427号民事判决书已发生法律效力。权利人郑某1于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年十月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初4188号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。 统一社会信用代码：9121011369653873XK 法定代表人：王小丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：孙淑媛，女，1956年10月8月出生，住址沈阳市大**。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告孙淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴权、被告孙淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费15，952.62元；2.请求判令被告给付违约金500元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系龙湖·滟澜山小区的物业服务企业，被告系该小区业主，原告按约履行了物业服务义务，但被告未按约定缴纳物业费，故诉至法院。 被告孙淑媛辩称，我在涉案园区购买房屋收房后，发现房屋漏水，入户台阶下沉有裂缝，漏雨导致室内墙面长毛，多次向物业反映后，物业一直没有尽到维修义务，物业服务不达标，故我不同意交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年10月8日，原告通过招投标方式，成为案涉房屋所在园区龙湖·滟澜山住宅区前期物业服务企业，中标的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积3.6元，并与案外人园区开发商沈阳龙湖房地产拓展有限公司签订《前期物业服务合同》,约定叠拼别墅物业费按建筑面积3.6元/平方米/月计收，委托服务期限至2019年9月30日止。被告孙淑媛为沈北新区房屋业主，该房屋建筑面积104.69平方米,2013年9月被告办理入住手续。后原告又与被告签订《龙湖·滟澜山前期物业服务协议》，约定叠院别墅住宅物业服务费，从2013年9月30日至2015年9月30日按建筑面积2.99元/平方米/月计收；从2015年10月1日起按建设面积3.6元/平方米/月计收。本案原告以2.99元/平方米/月标准主张权利。 又查明，按照按建筑面积2.99元/平方米/月计收。被告拖欠原告2015年1月1日至2019年3月31日物业费15，952.62元未交纳。 本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。关于被告提出物业服务不到位，与物业服务合同不符的问题，因一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应采取拒交物业费的方式。关于原告主张的违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，对其该项请求本院不予支持。 原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙淑媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费15，952.62元； 二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告孙淑媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑力山 人民陪审员  潘洪波 人民陪审员  王明涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 波 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执374号申请执行人：于路祥，男，汉族，1973年9月17日。被执行人：郝润刚，男，1980年12月28日，汉族。本院在执行于路祥与郝润刚买卖合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年11月22日作出(2018)鲁1422民初1194号民事调解书,判令被告程立刚于判决生效之日起三日内付清原告于路祥12000.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年4月28日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及郝润刚居住地进行了调查，发现有车一辆，但已经采取查封措施，其它均未发现可供执行财产。我院于2019年10月08日对被执行人郝润刚采取限制高消费，于2019年10月08日对被执行人郝润刚纳入失信人员名单，并于2019年10月13日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月十五日书记员  刘秀武