wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1676号申请执行人中银消费金融有限公司（下称中银销售公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，中银销售公司董事长。被执行人陈木汉，男，1968年5月16日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人谢长先，女，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。本院于2018年12月24日作出的[2018]鄂06**民初1152号民事判决已发生法律效力，被执行人陈木汉、谢长先未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陈木汉、谢长先14万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十月三十日书记员  冯 喆
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2135号 申请执行人童宏伟，男，1962年10月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人虞希明，男，1960年11月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人童宏伟与被执行人虞希明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人虞希明未履行民事判决书确定的义务，申请执行人童宏伟于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人虞希明支付申请执行人童宏伟货款84500元、支付利息5154元（暂计算至2019年7月19日，后计算至货款付清之日止），合计89654元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人虞希明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人虞希明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞希明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞希明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人虞希明的不动产进行了查询，并到被执行人虞希明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人虞希明有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞希明拒不申报，本院已对被执行人虞希明司法拘留十五天。同时已对被执行人虞希明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2135号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王军
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2878号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：成茂荣，男，汉族，1998年3月11日生，山西省临县村民，住。委托诉讼代理人：张俊、高建军，山西慧科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李立栋，男，汉族，1961年6月26日生，河北省衡水市武邑县村民，现住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人成茂荣、李立栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人樊丽君，被上诉人成茂荣的委托诉讼代理人张俊，被上诉人李立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：一、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1655号民事判决书，改判上诉人少承担28520元或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有扣减上诉人前期垫付款10000元，导致多判决上诉人10000元。二、一审法院直接认定住院伙食补助费33天错误，依据一审被上诉人成茂荣提供的住院病历显示其实际住院天数26天，导致多判决上诉人700元。三、一审法院直接认定营养费90天、误工费200天和护理费100天错误，导致多判决上诉人17320元。四、一审法院酌情认定电动车损坏500元错误,导致多判决上诉人500元。成茂荣辩称，前期垫付一万元我们认可，住院伙食补助费33天是第一次发生事故住院26天，第二次取内固定7天，营养期、误工期护理期都是符合人身损害的评定的规定，属于合理期限。一审中我们提交了收据，法庭支持五百元我们认可。李立栋辩称，我的车损也在平安上的保险，当时判的五五责任，说是同意协商，说等本案判决下来继续协商。成茂荣向一审法院起诉请求：判令李立栋、平安财险赔偿成茂荣195066.7元。一审法院认定事实：2016年6月10日22时30分，成茂荣驾驶蓝岛牌电动自行车与李立栋驾驶的晋Ｋ×××**大众牌小型轿车在晋中市文华街与魏榆路交叉口处发生碰撞，造成成茂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋公交认字［2016］第00148号《道路交通事故认定书》认定，成茂荣与李立栋均承担此事故的同等责任。晋Ｋ×××**车辆投保于平安财险交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按事故责任比例承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，成茂荣、李立栋均承担此次事故的同等责任，各方当事人应当据此履行义务。关于成茂荣损失：根据成茂荣提供的医疗票据，医疗费该院认可45829.6元（包含李立栋垫付医药费1651.4元）；住院期间的伙食补助该院认可3300元；根据GA／T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.10规定，营养期该院认可90天，误工期认可200天，护理期认可100天。营养费按照30元／天计算2700元，成茂荣提供与金硕汽车修理厂的劳动合同书及个人收入证明该院不予认可，按照中院下发晋中中法96号文件，无固定收入的按100元／天计算，该院认可误工费为20000元，护理费按照100元／天计算10000元；食宿费不予认可；交通费酌情支持500元；财产损失成茂荣提供修车收据，收据不足以认定修车的真实费用，又考虑到确有电动自行车的损坏，该院酌情认可500元。以上费用合计82829.6元，由平安财险在交强险医疗限额内赔偿成茂荣10000元，在交强险伤残限额内赔偿成茂荣30500元，在交强险财产损失限额内赔偿成茂荣500元。在商业三者险限额内赔偿成茂荣20914.8元。为减少诉累，李立栋垫付医药费1651.4元应予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿成茂荣60263.4元；二、限中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付李立栋垫付医药费1651.4元；三、驳回成茂荣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：上诉人的赔付款中是否应该核减一万元。二审中，成茂荣认可平安财险前期垫付一万元医药费，故本院予以核减。争议焦点二是：成茂荣的住院伙食补助天数应如何确定。成茂荣一审提供了两次住院病历，第二次为左股骨干骨折内固定取出术，两次住院共计33天，一审认定正确，上诉人异议不成立，本院不予支持。争议焦点三是：营养费、误工费和护理费天数应如何确定。一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定成茂荣的营养天数、误工天数及护理天数并无不当，上诉人有异议，但并未提交反驳证据，本院不予支持。争议焦点四是：电动车的损失是否应予支持。一审交警大队出具的道路交通事故认定书上载明了双方车辆不同程度损坏，一审在综合考虑车辆受损情况与成茂荣提供的修理收据后，予以核减，酌情认定500元并无不当，上诉人的异议本院不予支持。故成茂荣的损失，除核减平安财险垫付的一万元医药费，其余项目均不变。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1655号民事判决第二项，即：限中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付李立栋垫付医药费1651.4元；二、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1655号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿成茂荣50263.4元；三、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1655号民事判决第三项；四、驳回成茂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4202元，减半收取2101元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担559元，由成茂荣负担1542元；二审案件受理费513元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担333元，由成茂荣负担180元。本判决为终审判决。审判长  刘青山审判员  张 康审判员  胡 睿二〇一九年十月三十一日法官助理邓昊书记员智慧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2851号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：徐洪兵，男，1972年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：蒋培英，女，1977年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1783号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为156328.52元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查询到被执行人徐洪兵名下2009年浙Ｅ×××××起亚牌小型汽车，处置价值较低，故未予处置，冻结了被执行人在浙江省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、台州银行、浙江庆元泰隆村镇银行、支付宝、财付通的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施了网上布控。 截至2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人156328.52元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2851号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱     宇     峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4460号上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：回宏年，男，1985年1月11日出生，回族，住天津市红桥区。上诉人天津一汽丰田汽车有限公司因与被上诉人回宏年劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84577号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津一汽丰田汽车有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月二十九日法官助理任士强书记员刘玉姣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7876号之一原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：台山市辉诚装饰工程有限公司，住，住所地台山市台城园美路**美琴花苑****商铺一社会信用代码91440781MA4ULHM022。法定代表人：吕家辉。被告：吕家辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告台山市辉诚装饰工程有限公司、吕家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤诉处理。案件受理费852.97元,减半收取426.49元，保全费520元，合计946.49元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月二十九日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之一十一申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢建军名下账户存款529.68元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4109号 原告：张磊，男，1986年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：姜建永，男，1976年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告张磊与被告姜建永健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告姜建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜建永赔偿原告张磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失22419.52元；2.诉讼费用由被告姜建永负担。 事实和理由：2019年7月28日22时57分许，原告张磊与被告姜建永在滨城区北杨烧烤城七公烧烤店吃饭时发生口角，姜建永用未开封的啤酒瓶击打张磊头部一下，致张磊受伤住院。2019年7月29日，滨州市公安局滨城区分局作出滨城公行罚决字（2019）639号行政处罚决定，对姜建永行政拘留十日并罚款伍佰元。姜建永的行为给张磊造成经济上的损失及精神上的严重伤害。为维护张磊合法权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告姜建永辩称，对原告张磊起诉的基本事实不持异议。但原告张磊所主张损失金额过高，与其实际工作收入情况、护理人员实际护理及收入减少情况不符。 原被告围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的行政处罚决定书、受案回执、住院病历、门诊病历、诊断证明书、出院记录、病人费用明细表、门诊治疗费票据、住院收费票据、护理人员身份证明、营业执照及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2019年7月28日晚，原告张磊邀请被告姜建永在滨城区北杨烧烤城七公烧烤店就餐饮酒。当晚22时57分许，张磊与姜建永发生言语冲突，姜建永持成品装满啤酒的啤酒瓶击打张磊头部，致其受伤。张磊随后在滨州市人民医院住院治疗17天，出院后遵医嘱休息2周。 据原告张磊主张的事实，根据其提供并经庭审质证确认的有效证据，确认张磊损失项目金额如下： 医疗费6062.52元（据实际支出票据认定）；2.误工费1384.15元（农村居民人均可支配收入44.65元/天×31天=1384.15元）；3.护理费2190.45元（护理人张云仙因护理减少的收入参照全省居民服务业从业人员平均工资128.85元/天×17天=2190.45元）；4.住院伙食补助费510元（参照出差伙食补助标准30元/天×17天=510元）；5.交通费300元（参照张磊的住院交通需要、往返距离及日常消费水平合理确认）。上述损失金额合计10447.12元。 有关原告张磊主张的误工收入金额，其提供的证据不足以证实工作单位的性质、经营资格、劳动关系或劳务关系是否存在、整体工资发放状况等，故所主张内容不予确认。据现有查清事实，以张磊实际居住地点性质确定计算误工减少收入的金额。有关张磊主张的护理费金额、计算方式，其未能证实其本人病历危重需日夜特护，确需两个人护理，故按照一名护理人员的收入情况计算护理费金额。原告张磊在诉讼中出示的其他证据，与其诉讼请求、待证事实及赔偿明细不相关，本院不予审查认定。 本院认为，被告姜建永故意侵害原告张磊身体健康，造成损害，依法应当承担侵权责任。原告张磊提出的赔偿项目于法有据，本院予以支持。原告张磊提出的部分损失项目金额和计算方法缺乏事实和法律根据，本院不予支持，或适当给予变更。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告姜建永赔偿原告张磊医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10447.12元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.50元，减半收取计180.25元，由被告姜建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一九年十月十五日 书记员  张 英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4611号原告：程继红，女，汉族，1967年9月12日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：陈海涛，男，汉族，1966年6月21日出生，住广东省江门市蓬江区，原告程继红与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程继红及其委托诉讼代理人张煜、段顺到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100万元、利息9万元（2018年11月2日起，按月利率1%暂计至2019年8月2日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计100万元，并约定利息。2018年11月2日，被告向原告书面承诺2019年5月30日前还清。现被告仍未按约还本付息，故起诉，要求判如所请。陈海涛未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈海涛未到庭发表质证意见，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：程继红、陈海涛系朋友关系。2015年，陈海涛向程继红借款。2015年5月12日，程继红向陈海涛指定账户转账支付45万元；同年9月17日，程继红又向陈海涛账户转账支付46万元，陈海涛出具借条一份，内容为“借到程继红现金壹佰万元的整，按年息2分计算，半年付一次，分两次付清利息”。经多次催要，陈海涛于2018年11月2日出具承诺一份，承诺尽可能在当年还清，前期逐步偿还，若不归还按月息一分计算，最终还款期为2019年5月30日。后因陈海涛未按约还款，程继红起诉至本院。庭审中，程继红认可陈海涛于2016年支付了10万元利息，2017年以承兑汇票方式支付了一年的利息20万元，2018年支付了5万元利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，程继红主张其向陈海涛借款100万元，但根据其提交的银行转账记录证明其向陈海涛实际转账91万元，其主张剩余9万元中5万元为现金支付、4万元为2015年5月12日借款的利息，但并未提供证据证明，本院依法不予采信，故实际借款本金应为91万元。关于尚欠借款本金及利息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借条中明确约定年息2分，即年利率2%，该约定并未超过法律规定。陈海涛已支付的35万元应先行支付利息，超过双方约定部分折抵本金。经核算，截止2018年12月31日应付利息为59885元，超出陈海涛应付利息的部分，应折抵本金，故陈海涛尚欠程继红借款本金619885元。2019年1月1日至2019年5月30日期间利息，以619885元为基数，按照年利率2%计算，为5095元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈海涛承诺2019年5月30日前还清款项，否则按月息一分计算即月利率1%，该约定并未超过法律规定，自2019年5月31日起至2019年8月2日期间应付利息数额应为13043元。综上，截止2019年8月2日，陈海涛欠付利息数额应为18138元。综上所述，程继红诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还程继红借款本金619885元、利息18138元，合计638023元；二、驳回程继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元（已减半收取），由程继红负担3029元，陈海涛负担4276元（此款程继红已垫付，陈海涛于本判决生效后十日内支付给程继红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月十八日法官助理李怡书记员方舒萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4157号原告：刘正贵，男，1988年8月26日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师(特别授权)。被告：王鑫，男，汉族，1986年7月12日生，云南省西畴县人，家住文山市。被告：王思颖，女，壮族，1989年1月6日生，云南省马关县人，家住马关县。被告：王飞，男，彝族，1988年10月17日生，住云南省西畴县。以上三被告委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。以上三被告委托诉讼代理人：李国华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告刘正贵与被告王鑫、王思颖、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘正贵向本院请求：（一）依法判决三被告连带偿还原告借款本金3000000.00元及2019年8月15日至2019年8月29日的资金占用费6904.13元（3000000.00×6%÷365天×14天=6904.13元），以后的资金占用费按照年利率6%计算至借款清偿之日止。以上两项共计3006904.13元；（二）由被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告王鑫经人介绍认识。2019年8月12日，被告王鑫、王飞称经营活动急需周转资金，向原告借款3000000.00元，被告保证3日内归还，当日原告按照王鑫、王飞的要求，通过文山市农村信用社向王飞的银行账户提供借款3000000.00元。而被告王飞、王鑫不讲诚信，三天期限届满后却以各种理由拒不偿还借款。其行为已明显构成违约。在借款期间，王鑫与王思颖属于夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，王思颖对涉案借款应承担共同偿还责任。为此，原告于2019年9月2日诉至本院并提出如前所请。经本院审查，原告刘正贵与被告王鑫、王飞、王思颖民间借贷一案中，原告刘正贵虽然将款3000000.00元转到王飞账户，但是该转款是根据被告王鑫的指示转到被告王飞账户的。属于被告王鑫的借款。因王鑫涉嫌诈骗的犯罪行为，已被文山市公安局于2019年8月27日作出文公（卧龙）立字【2019】719号《立案决定书》，决定对被告王鑫立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”在本案中，因被告王鑫涉嫌诈骗一案已被文山市公安局立案侦查，因原告起诉的借款是否属于被告王鑫诈骗金额的一部分须待公安机关侦查，现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘正贵的起诉。案件受理费30870.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞审判员  王洪元二〇一九年十月三十一日书记员  阮建峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监58号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：陆然，南京展然商贸有限公司法人，住南京市鼓楼区。原审原告黄冠旻与原审被告陆然民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0114民初5728号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2731号申请执行人邢爱英，女，1967年5月27日出生，汉族，古交市民政企业总公司退休职工，住山西省古交市。被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地：太原市迎泽区法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3848号民事判决书，向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万七千八百二十六元（租金一万二千六百一十四元、违约金四千九百八十八元、案件受理费六十一元、执行费一百六十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年十月十日书记员 武卫斌
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3791号 原告：刘某，女，2019年5月18日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：王君，女，1986年12月6日出生，汉族，住安吉县，系原告母亲。 被告：递铺街道三官村李十房村民小组，住所地安吉县递铺街道三官村。 代表人：王有成，该村民小组组长。 刘某诉递铺街道三官村李十房村民小组（以下简称李十房村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。刘某的法定代理人王君到庭参加诉讼，李十房村民小组的代表人王有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.李十房村民小组支付原告集体土地征用款33464.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月31日对集体土地征用款合计5220474元，按156人进行人均33464.38元的分配，刘某未得到上述款项的分配。因刘某于2019年5月18日出生，出生在前，款项分配在后，而李十房村民小组历次分配均以现有人口进行分摊的，且根据被告于2008年5月29日经全体村民讨论通过的队规民约第一条，凡属于嫁出姑娘和外出招女婿的人，在本年享受本队待遇时以每年的6月30日为界定时间（其中包括出生、死亡、读书毕业、离婚、再娶者，都以本条约为准）的规定，原告理应得到分配。现原告代理人与被告经多次协商无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 李十房村民小组未做答辩。 刘某向本院提交户口本、队规民约、队分配清单、自助终端客户凭条等证据以证明其主张。 本院经审理认定本案事实如下： 刘某于2019年5月18日出生，并于2019年5月23日将户口申报登记于被告处。2019年5月23日，李十房村民小组按集体土地人口人均28245.88元、林场人口人均5218.5元分配款项，上述款项未分配给刘某。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，刘某的诉求能否得到支持关键在于征地补偿安置方案确定时其是否具有被告处集体经济组织成员资格。首先，本案中原告所提交的分配表中所显示的款项名称为“集体土地人口金额”、“林场人口金额”，既不能明确表明该款项是否系承包地被征收所产生的土地补偿费，也未能显示该款项的产生时间，即款项性质是否属于法院受理范围之内尚不明确。退一步说，即使该款项来源于承包地被征收，但根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地安置补偿方案在征地时即应该形成，而本案款项于2019年5月23日分配到户，与刘某出生申报登记于被告处的时间一致，而征地时间即征地安置补偿方案形成时间不可能是分配当天。其次，集体经济组织成员资格并非由法院予以确认，其应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定较为恰当。而我县各村的股份经济合作社改制已于2014年底全部完成，各村在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序认定本村股份经济合作社股东资格，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。现刘某于2019年5月18日出生，于2019年5月23日即本案所涉款项分配当天方进行出生申报，将户口登记于被告处，其仅以出生登记户口行为作为其具有被告处集体经济组织成员资格的证明，本院不予支持。综上，刘某的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 本案受理费315元（已减半），财产保全费355元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾英英
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1897号原告：孙吴县东明汽车销售有限公司。住所地：孙吴县交通街459号。法定代表人：谭礼明，经理。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：崔智辉，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住址不详。原告孙吴县东明汽车销售有限公司（以下简称东明公司）与被告崔智辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼。被告崔智辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。东明公司向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决崔智辉给付欠款本金20,000元，利息4,320元（自2016年1月1日-2017年1月1日，以欠款本金30,000元为基数，按月利率1.2%计算），本息合计24,320元（此后利息，自2017年1月11日起，以欠款本金20,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决崔智辉负担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，崔智辉向东明公司赊购开瑞优劲双排汽车一辆，欠款30,000元没有给付。同日，崔智辉给东明公司出具欠条一份。2017年1月11日，崔智辉给付东明公司10,000元，尚欠汽车价款余款本金20,000元，利息4,320元，本息合计24,320元没有给付。据此，东明公司诉至本院。崔智辉未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，崔智辉在东明公司赊购开瑞优劲双排汽车一辆，欠款30,000元没有给付。同日，崔智辉给东明公司出具欠条一张。该欠条载明：“今欠东明汽车销售公司人民币叁万元整（￥30000.00元）。还款时间为2016年1月1日，不收利息。超期按1分2厘计算。手续费为百分之三，车过户手续费由东明汽车销售公司负责。欠款人：崔智辉（签名并捺印）。2015年6月30日。”此后，崔智辉在该欠条下方又书写了如下文字：“备注：车2015年7月4日开走，从今以后，车所有违章、交通事故跟东明汽车销售公司法人谭礼明无关，由崔智辉负责。”2017年1月11日，崔智辉给付东明公司欠款本金10,000元。现东明公司持前述欠条，以崔智辉尚欠其欠款本金20,000元，利息4,320元（自2016年1月1日-2017年1月1日，以欠款本金30,000元为基数，按月利率1.2%计算），本息合计24,320元至今未付为由诉至本院。针对上述诉讼主张，崔智辉未提出答辩意见。本院认为，依据东明公司举示的欠条所载内容，能够证实崔智辉尚欠东明公司汽车款本金20,000元及相应利息的事实客观存在。据此，本院认定，东明公司与崔智辉之间因赊购汽车形成的债权、债务关系成立。崔智辉理应按照约定，向东明公司承担相应的给付义务。综上所述，东明公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔智辉于本判决生效之日，给付原告孙吴县东明汽车销售有限公司欠款本金20,000元，利息4,320元，本息合计24,320元。此后利息，自2017年1月12日起，以欠款本金20,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告崔智辉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月十八日书 记 员  朱丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1900号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人袁堂全（曾用名袁堂密），男，1969年7月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人袁堂全犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人袁堂全到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月16日22时许，被告人袁堂全酒后驾驶电动三轮车，沿临沂市兰山区汶泗公路由西向东行驶至半程烈士陵园路段时，追尾停在路边的鲁Ｑ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车。经认定、鉴定，被告人袁堂全驾驶的电动三轮车系机动车，负事故的主要责任、其静脉血液中乙醇含量为197.0mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。 上述事实，被告人袁堂全在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁堂全在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁堂全犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人袁堂全归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人袁堂全应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁堂全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5629号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫爱军，女，1991年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：王建锋，男，1978年1月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：苏福利，男。1967年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区（盛宏商砼）。被告：李晓，女，1978年12月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：刘卫国，男，1974年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：齐欣，男，1981年7月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水银行股份有限公司（以下简称“衡水银行”）与被告王建锋、苏福利、李晓、刘卫国、齐欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水银行委托诉讼代理人闫爱军、被告苏福利到庭参加诉讼，被告王建锋、李晓、刘卫国、齐欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王建锋、苏福利、李晓偿还原告借款本金2420000元、利息200496元、罚息194075.11元（暂计算至2019年8月22日，以后顺延计算至本息还清之日止）；二、判令被告刘卫国、齐欣对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告衡水银行与被告王建锋、苏福利、李晓订立《个人借款/担保合同》一份，合同编号：2318131C4112815。合同约定被告王建锋向原告借款2500000元用于偿还原借款。上述合同约定借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，借款期限内利率为月利率12‰，罚息利率为月利率18‰，不定额还款。2018年5月30日，被告刘卫国、齐欣与原告签订了《个人借款/担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告王建锋指定的名下衡水银行账户62×××65发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推拖至今不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告王建锋、苏福利、李晓、刘卫国、齐欣应承担相应还款责任。综上，原、被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告苏福利辩称，对于原告主张的于2018年5月30日向原告借款2500000元的借贷事实没有异议，对原告主张欠款数额没有异议。本院依法向被告王建锋、李晓、刘卫国送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内，三被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告衡水银行与被告王建锋（借款人）签订编号为2318131C4112815《个人借款/担保合同》，合同约定贷款人向借款人发放人民币2500000元，借款用途为其他，借款期限为12个月，借款月利率12‰，还款方式为不定额还款、每月30日还款，如借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定基础利率上加收50%（即月利率18‰）确定。如合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起三年。被告李晓、苏福利以共同借款人的身份在该份合同中签字，被告刘卫国、齐欣以保证人的身份在该份合同中签字。2018年5月30日，被告王建锋向原告衡水银行出具借款借据一份，明确载明借款金额为2500000元，借款利率为月利率12‰。本院认为，原告衡水银行与被告王建锋、李晓、苏福利、刘卫国、齐欣签订的《个人借款/担保合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证方式、保证期间、担保范围等内容进行了约定，系当事人真实意思表示，合同依法成立，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，被告亦未提出合同无效的抗辩，故属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告衡水银行主张被告王建锋拖欠借款本金金额为2420000元，截止至2019年8月22日利息为200496元、罚息为194075.11元，被告苏福利对此不持异议，被告王建锋、李晓、刘卫国、齐欣均未提供相反证据予以反驳，故对于原告衡水银行要求被告王建锋偿还借款本金2420000元，并按合同约定的利率及结息方式支付拖欠利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原、被告双方约定的主债务履行期限届满之日为2019年5月30日，原告衡水银行向本院提起诉讼未超过当事人约定的保证期间。贷款到期后，被告王建锋、苏福利、李晓作为共同借款人未能按照合同约定偿还借款利息，被告刘卫国、齐欣作为连带责任保证人亦未履行连带保证责任，构成违约。现原告衡水银行要求被告刘卫国、齐欣对被告王建锋所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建锋、李晓、刘卫国、齐欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告王建锋、苏福利、李晓于本判决生效之日起七日内偿付原告衡水银行股份有限公司借款本金2420000元、利息200496元、罚息194075.11元（该罚息暂计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起，按合同约定利息及结息方式计算至债务实际清偿之日止）。二、被告刘卫国、齐欣对本判决主文第一项规定被告王建锋所负的借款债务承担连带保证责任。被告刘卫国、齐欣在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14658元、保全费5000元，合计19658元，由被告王建锋、苏福利、李晓共同负担，被告刘卫国、齐欣对该项费用连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年十月二十三日书记员  孙 毅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初406号 原告：淮安雨田投资集团有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：王建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张悦，该公司总经理。 原告淮安雨田投资集团有限公司（以下简称雨田投资公司）与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司（以下简称邮缘明悦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雨田投资公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告邮缘明悦公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨田投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款100万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司（以下简称邮缘明迪公司）向案外人淮安农村商业股份有限公司（以下简称淮安农商行）贷款800万元，案外人淮安开发担保有限公司（以下简称开发担保公司）为上述贷款提供连带保证，原告雨田投资公司、被告邮缘明悦公司等为上述借款向开发担保公司提供反担保。后邮缘明迪公司未能依约偿还债务，开发担保公司承担担保责任，要求原告承担全部反担保责任，现原告已履行了反担保责任，向债务人追偿未果，遂诉至法院。 被告邮缘明悦公司未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2015年5月7日，借款人邮缘明迪公司与贷款人淮安农商行签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向出借人借款800万元；借款期限为2015年5月7日至2016年5月6日。合同还对利息及其他权利义务进行约定。 同日，开发担保有限公司(作为保证人)、邮缘明迪公司(作为债务人)与淮安农商行（作为债权人）签订《保证合同》一份，约定：开发担保公司为贷款人邮缘明迪公司向出借人淮安农商行贷款800万元提供连带责任保证。 另，开发担保公司作为保证人，雨田投资公司作为反担保人签订《保证合同》一份，约定：邮缘明迪公司向淮安农商行贷款800万元，由开发担保公司提供担保。为了开发担保公司追偿权实现，雨田投资公司向开发担保公司提供反担保，反担保形式为连带责任保证；保证期间为贷款人向保证人主张承担保证责任之日起两年，开发担保公司在保证期间内可随时要求反担保人承担保证责任；担保范围为开发担保公司按照约定履行保证责任而承担的全部费用，包括但不限于全部借款、本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及担保保证人为实现保证而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如果贷款合同项下债务到期或贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反贷款合同的其他约定，导致开发担保公司按照委托担保合同、保证合同的约定履行了担保义务时，担保人应在保证范围内立即承担保证责任。 开发担保公司作为保证人、邮缘明悦公司作为反担保人签订《保证合同》一份，约定：邮缘明迪公司向江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款800万元，由淮安开发担保有限公司提供担保，为了淮安开发担保有限公司追偿权实现，邮缘明悦公司向淮安开发担保有限公司提供反担保，反担保形式为连带责任保证；保证期间为贷款人向保证人主张承担保证责任之日起两年，开发担保公司在保证期间内可随时要求反担保人承担保证责任；担保范围为开发担保公司按照约定履行保证责任而承担的全部费用，包括但不限于全部借款、本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及担保保证人为实现保证而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如果贷款合同项下债务到期或贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反贷款合同的其他约定，导致开发担保公司按照委托担保合同、保证合同的约定履行了担保义务时，担保人应在保证范围内立即承担保证责任。 2016年5月20日，淮安开发担保有限公司向雨田投资公司发出催款通知书一份，载明：“淮安邮缘明迪公司向淮安农村商业银行股份有限公司借款由贵公司提供反担保，该借款于2016年5月6日至期。借款人淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司一直未还款，经多次催收未果，现通知贵公司尽快代为偿还借本息，履行反担保责任。” 江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具说明一份，载明：“淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于2015年5月8日在我支行借款800万元，按月结息，约定2016年5月6日到期，该笔贷款发生欠息和逾期后，由淮安雨田长盛汽车销售有限公司于2015年12月30日代偿还利息113049.85元，2016年9月2日代偿归还本金800万元，2016年9月4日代偿还利息574628.94元。” 审理过程中，原告陈述，其公司系通过淮安雨田长盛汽车销售有限公司账户代偿还本金及利息，开发担保公司共与6户反担保人签订保证合同，由反担保人为案涉借款提供反担保。其公司支付代偿款后，因债务人及其他反担保人均无偿还能力，其公司未得清偿。 以上事实有当事人的陈述及原告提供证据在卷印证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，开发担保公司与淮安农商行签订的《保证合同》，开发担保公司分别与被告邮缘明悦公司、原告雨田投资公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告作为反担保人承担保证责任，原告有权要求其他保证人即被告邮缘明悦公司清偿其应当承担的份额。本案中，原告代为清偿的本金800万元及利息，故原告要求被告承担代偿款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安雨田投资集团有限公司代偿款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  许素梅 人民陪审员  吴 鹏 二〇一九年十月三十日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1659号申请执行人：朱某，男，1971年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：张某，男，1970年11月21日生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初1631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月28日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年6月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年7月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年7月3日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年8月7日，前往申请人提供的被执行人张某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、2019年8月22日，向公安机关发送协助函，请予协助查找控制被执行人。7、2019年10月29日因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、2019年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。9、本案申请执行标的11130元，实际到位为0元（执行费缴纳0元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年10月29日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1659号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3458号罪犯洪瑞鸿，男，1986年8月13日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤0304刑初75号刑事判决，以被告人洪瑞鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月15日作出（2016）粤03刑终2838号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯洪瑞鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪瑞鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3087分，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年8月获得表扬,2019年2月获得表扬,2019年7月获得表扬。2018年3月5日欠产扣12分，2018年3月29日欠产扣8分，2018年4月28日欠产扣5分，2018年6月2日欠产扣17分，2018年10月3日欠产扣18分，2019年4月1日欠产扣11分，累计扣71分。其他方面：原判罚金50000元，已履行罚金50000元，余额4056.39元，月平均购物247元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪瑞鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为严重暴力犯，并且被扣71分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪瑞鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙继成，男，1948年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹亚文，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，教师，原住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，无固定职业，原住内蒙古自治区阿荣旗农行门市。再审申请人孙继成、庄凤芹因与被申请人曹亚文、于清臣、辛臣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继成、庄凤芹申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院(2017)内07民终1570号民事判决；改判被申请人偿还申请人借款本金31.5万元,并支付2015年5月27日起至全部借款清偿之日止,按月利率2分计算利息；由被申请人承担一审、二审及再审诉讼费。原审法院认定事实错误,适用法律不当。申请人于2015年5月27日共借给被申诉人于清臣、曹亚文现金是30万元,在之前欠1.5万元，于清臣夫妻两人及辛臣签字并按手印,约定还款期限,因到期无力偿还,辛臣于2016年6月27日在原来的欠据上重新签字担保。在担保期间内,申请人向阿荣旗人民法院起诉时,借款人及中保人又重新出据第二份欠据,本息合计:425600元，约定还款期限,可证明欠款本金31.5万元,因第二份欠据没曹亚人签字,双方口头约定曹亚文签字后申请人会把第一份欠据交还给欠款人,后因欠款人及中保人不知去向,第二份欠据被保留至今。为了证明有出借大额资金的能力,申请人庄凤芹调取了孤山镇信用社(卡号:×××)流水，该流水显示2015年5月7日至2015年5月24日共计现金支取16万元整,加之从亲家借来的10万元现金及家中现存现金足可以证明申请人有能力以现金的形式支付给被申请人30万元整的事实。此外申请人孙继成、庄凤芹有土地、有不动产、且多从事蜜蜂养殖、林业种植等经营,提供收入明细及村委会证明足以推翻原判决裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。本院经审查认为：原审审理中，于清臣、曹亚文、辛臣未到庭参加诉讼，亦未抗辩孙继成、庄凤芹未履行出借义务。原审仅以申请人不具备出借能力、对《欠据》的真实性及是否实际履行无法确认判决驳回诉讼请求不当，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，孙继成、庄凤芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  敖 德二〇一九年十月三十一日书记员  田淑娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3205号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：刘旭腾，男，1994年10月14日出生，汉族，住所地山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈海燕（系刘旭腾之母），住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：鞠忠武，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人刘旭腾因与被上诉人鞠忠武房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘旭腾于2019年10月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘旭腾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘旭腾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人刘旭腾负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一九年十月三十日书记员  马馥君
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1411号 原告周宏达，男，1984年8月28日生，住东丰县。 委托诉讼代理人周超，男，1961年6月1日生，住东丰县。（系周宏达父亲） 被告宫涛，男，1956年2月26日生，住东丰县东丰镇通山街一委**。 原告周宏达诉被告宫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏达及其委托诉讼代理人周超，被告宫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还欠款本金25万元及利息48万元（利息计算至2019年7月23日，从2019年7月24日起的利息按照月息2分计算至欠款给付之日止)。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月23日被告向原告借款25万元，双方没有约定具体的还款日期，双方约定借款按照月息3分计算利息，被告给原告出具了借据一份，后原告多次找到被告索要欠款本金及利息，但被告以种种理由推脱拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还欠款25万元及利息(按照月息2分从2011年7月23日起计算至欠款偿还完毕时止)。由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告宫涛辩称，原告所述不是事实，我一共从原告处借款9万元用于北站开发，利息也不符，我没打过25万元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提供的证据一、借据1份，证明被告宫涛向原告周宏达借款25万元的事实。被告有异议，认为没打过这个借据。证据二、贷款凭证，证明贷款的事实。被告有异议，认为没有向原告借过这些钱。本院认为：在庭审过程中，被告宫涛承认借款的事实，只是对借款的数额存在异议，但没有提供相应的证据证明其异议成立，故对于原告的两份证据本院予以采信。经本院审理查明认定事实如下：2011年7月23日，被告宫涛向原告周宏达借款25万元，双方没有约定具体的还款日期，双方约定借款按照月息3分计算利息，被告给原告出具了借据一份，后原告多次找到被告索要欠款本金及利息，但被告以种种理由推脱拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还欠款25万元及利息。由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，被告宫涛为原告周宏达出具欠条，该欠条不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告宫涛没有依约履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告周宏达要求被告宫涛偿还借款本金25万元，并承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息本院支持从2011年7月23日起至欠款偿还完毕时止以25万元为本金按月息2分计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下, 被告宫涛于本判决生效后立即偿还原告周宏达欠款本金25万元及利息（从2011年7月23日起至欠款偿还完毕时止，以25万元为本金按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5550元（原告已垫付），由被告宫涛负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十月九日 书记员  孙 源
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民特7号申请人：陈继梅，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被申请人：夏雪，女，1991年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：夏修富，男，1957年8月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。系夏雪父亲。代理权限：全权代理。申请人陈继梅申请认定被申请人夏雪限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈继梅称,请求人民法院宣告夏雪为无民事行为能力人,在庭审中变更诉讼请求为：宣告夏雪为限制民事行为能力人，并指定申请人陈继梅为监护人。事实和理由:申请人陈继梅与被申请人夏雪系母女。因夏雪2010年在大学期间精神受到刺激，一度送至医院医治，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经随州市中心医院及广水市精神病医院检查证实为双向情感障碍并伴有精神躁狂发作，经常失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为。被申请人夏雪的委托代理人夏修富称：同意陈继梅的申请，对陈继梅所述的事实和理由予以认可。经审理查明：申请人陈继梅与被申请人夏雪系母女关系。因夏雪2010年在大学期间精神受到刺激，一度送至医院医治，经随州市中心医院及广水市精神病医院检查确诊为双相情感障碍（伴有精神症躁狂发作）。其意识清楚，情绪欠稳，接触被动，自知力丧失，否认有病，行为怪异。存在语言性幻听、被害妄想、关系妄想，被洞悉感。远近记忆无障碍，判断力及一般常识与文化程度相符，情感活动与环境欠协调，对亲属不体贴，对周围发生的事缺少反应。本案在审理过程中,本院委托随州市中心医院法医司法鉴定所对夏雪的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年7月13日出具鉴定意见书,意见为:被鉴定人夏雪目前患有双相情感障碍（缓解不全期），属限制民事行为能力。本院认为,随州市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为被申请人夏雪属限制民事行为，被申请人夏雪的代理人夏修富对此鉴定意见不持异议，本院予以确认。关于监护人问题,因申请人陈继梅系被申请人夏雪母亲,且被申请人夏雪之父夏修富亦同意由申请人陈继梅担任被申请人夏雪的监护人,故本院确定由申请人陈继梅作为被申请人夏雪的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:一、宣告被申请人夏雪为限制民事行为能力人。二、指定申请人陈继梅为被申请人夏雪的监护人。本判决为终审判决。审判员  万敏二〇一九年十月三十日书记员  姚俊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5053号原告:裴彦东，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：万明星，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：阜宁县益林镇益北社区居民委员会，住所地阜宁县益林镇人民北路118号。法定代表人：周军，该社区主任。原告裴彦东与被告万明星、第三人阜宁县益林镇益北社区居民委员会（以下简称益北社区）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告裴彦东及其委托诉讼代理人郭锋芒、被告万明星、第三人益北社区的法定代表人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴彦东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告之间于2018年12月10日签订的《店面转让协议》，并返还原告转让费85000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万明星于2018年初与第三人益北社区签订租房协议，不到一年即与原告签订《店面转让协议》，转让无期限约定。后经原告裴彦东了解，被告万明星无权转让店面，原告裴彦东与被告万明星协商终止转让并退还转让费，被告万明星不予理睬。原告裴彦东认为被告万明星与第三人益北社区签订的租房协议明确约定不得转让，万明星未将该事实告知原告裴彦东，与原告签订一无期限的店面转让协议，存在欺诈。为此原告裴彦东提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告万明星辩称，被告与原告裴彦东签订《店面转让协议》属实，转让的内容是装修及经营设施。2019年，益北社区找被告要租金，原告裴彦东向益北社区交纳13000元，其中包含1000元的物业费。原告裴彦东从被告手中转租房屋，被告没有从中间赚取差价。被告与益北社区合同中约定的不得转租属实，但被告在与原告裴彦东签订转让协议时，已告知相关情况，被告不存在欺骗原告的行为，请求驳回原告裴彦东的诉讼请求。第三人益北社区述称，被告万明星是益北社区的党员，亦是困难户，益北社区就将财富广场从西向东第三间、第四间门市以每年10000元的低价出租给被告。2019年年初，社区催要租金时，原告裴彦东过来交付房租，并称其与被告万明星合伙经营。其向益北社区交纳的13000元中，1000元是物业费，租金是12000元。益北社区是在收到法院传票后，才知道被告万明星将房屋转租给原告裴彦东。因为房屋租期明年4月份就届满，益北社区对房屋转租给原告裴彦东没有任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，第三人益北社区作为甲方与案外人吕利霞作为乙方签订了《租房协议》1份，协议约定：一、乙方租用甲方财富广场1号楼从西向东第三、四间，租用期为贰年，从2018年4月20日至2020年4月20日。租金为贰万元整（￥20000元），期满后租金待定。在同等条件下乙方享有优先权租房；二、签订协议时先交第一年租金壹万元，剩下的壹万元在2019年3月1日前交付，不得拖延。如不交租金甲方有权终止协议……六、乙方在租赁期间不得将房屋转租给别人，如被发现甲方有权将房屋收回并终止协议。剩余租金也不退还；七、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。益北社区居民委员会在甲方处加盖公章，吕利霞在乙方处签名。2018年12月10日，被告万明星（甲方）作为转让方与原告裴彦东（乙方）作为受让方签订《店面转让协议》1份，协议约定：一、甲方将自己的店面位于间转让给乙方，经营店铺面积约120平方米，并保证同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利，并协助乙方2019年房屋缴纳租金，合同期满后，乙方自行缴纳；二、甲方与乙方签订转让合同，转让金额为捌万伍仟元整（85000）人民币。一次性付清后，甲方不得向乙方索取其它任何费用；三、转让后甲方现有装修设备及经营设备，全归乙方所有。并协助乙方办理该店铺工商营业执照及卫生认可证等相关手续证件过户，乙方在接手该店铺后，之前的债务一律归甲方负责；四、如由于甲方原因导致中途收回店铺，甲方应承担乙方违约责任，并支付违约金捌万伍仟元整（85000）元人民币。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签字盖章后有效。万明星在甲方处签字捺印，裴彦东在乙方处签字捺印。店面转让后，裴彦东于2019年初向益北社区缴纳了租金12000元和物业费1000元。另查明，吕利霞系被告万明星前妻，在本案诉讼中，经与吕利霞联系确认，案涉房屋转让时，其与被告万明星尚未离婚，吕利霞同意以万明星的名义将店面转让给原告裴彦东，权利义务归万明星享有和承担。在本案诉讼中，万明星申请证人高某到庭作证，高某证明在原、被告签订《店面转让协议》时，万明星已告知裴彦东其与益北社区的剩余租期和租金。本院认为，原告裴彦东与被告万明星签订的《店面转让协议》，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，本院认定其合法有效，协议内容对原、被告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。在万明星与益北社区签订的《租房协议》中亦约定：“乙方在租赁期间不得将房屋转租给别人，如被发现甲方有权将房屋收回并终止协议。剩余租金也不退还”。按照法律规定和《租房协议》的约定，万明星无权将房屋转租他人，在万明星将房屋转租他人时，益北社区享有解除与万明星租赁合同的权力。万明星虽然违反约定与原告裴彦东签订《店面转让协议》，在履行《租房协议》时存在违约行为，但益北社区对《店面转让协议》并无异议，并未要求解除《租房协议》，应视为已同意万明星将房屋转租给裴彦东。故原、被告签订的《店面转让协议》虽属转租协议，但并不影响协议的履行，亦未对裴彦东的合同利益造成损害。万明星与裴彦东签订《店面转让协议》时已告知《租房协议》的剩余租期和租金，裴彦东理应知晓《店面转让协议》的租期和租金，即使万明星没有告知裴彦东《租房协议》约定不得转租，但对《店面转让协议》的履行并不造成影响。裴彦东关于万明星在签订合同时存在欺诈行为的主张，本院不予支持。故裴彦东要求撤销《店面转让协议》的请求，没有法律依据，本院不予支持。在《店面转让协议》除约定被告万明星将租赁的店面转租给原告裴彦东外，另约定将装修及经营设备一并转让。万月明星并未通过《店面转让协议》赚取租金差价，故转让费用85000元主要对价是装修及经营设备。上述装修及经营设备已由万明星转让给裴彦东使用，被告在履行《店面转让协议》并不存在违约行为，故裴彦东要求万明星退还转让费的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决如下：驳回原告裴彦东的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元（原告已预交），由原告裴彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  倪常春二〇一九年十月三十日书记员  朱 慧
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再38号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：许卫国，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省金坛市。原审原告王爱军与原审被告许卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出(2016)苏0826民初6534号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｄ×××××号荣威牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6534号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十三日法官助理刘丹书记员房子钰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1531号 郑竞、赵国云、蒋丽新、朱明昌、邵月芳： 申请执行人郑竞与被执行人赵国云、蒋丽新、朱明昌、邵月芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1531号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初919号]，于二〇一九年十月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初876号 原告：逄某1，男，1988年1月28日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。 原告：逄某2，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：刘某，女1964年5月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列三原告之委托诉讼代理人:陈营鋆，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告:逄某3，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张某，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列二被告之委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 原告逄某1、逄某2、刘某诉被告逄某3、张某继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 逄某1、逄某2、刘某向本院提出诉讼请求:1.判令原告依法继承位于青岛市黄岛区滨海街道办事处石甲村（以下简称石甲村）180号房屋各1/4份额（房屋价值约20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令三原告继承位于石甲村180号房屋堂屋四间的1/2的拆迁利益。2.石甲村180号房屋南屋四间的拆迁利益归三原告所有（价值约17万元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:逄某3系逄某1二姐，逄某2系逄某3大姐，张某系逄某1、逄某2姑姑。逄某1、逄某2、逄某3爷爷逄坤敬、奶奶毕桂英（2004年4月17日故）于××××年结婚，婚后生育长子逄锦爱（2011年1月15日故）、次子逄金池（系逄某1之父，2014年9月3日故）。1961年逄坤敬去世，毕桂英带着两个儿子改嫁被继承人张焕德（1996年11月5日故），并于婚后生育张某。张焕德生前与毕桂英在石甲村180号共同建造了涉案四间房屋。2013年9月23日，二被告携带伪造的《房屋继承协议书》至青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）办理了土地使用权转移登记手续，2013年10月下发了南集用（2013）第84253688号《集体土地建设用地使用证》。二原告通过行政诉讼由法院作出（2018）鲁0211行初51号行政判决，撤销了该证。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，案涉房屋因旧村改造被拆除，安置的楼房尚未建设，原告要求分割拆迁补偿利益，尚不具备分割条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告逄某1、逄某2、刘某的起诉。 本案案件受理费6850元，退还原告逄某1、逄某2、刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  周瑞强 人民陪审员  赵旭光 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵珑慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3637号罪犯陈某传，男，1987年11月27日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2018年3月15日作出(2018)粤1223刑初36号刑事判决，以被告人陈某传犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈某传在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月十八天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某传在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1295分，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年11月3日因欠产扣39分，2018年11月16日因未经允许私自抽烟扣10分，2018年12月2日因欠产扣14分，2019年1月9日因欠产扣6分，2019年2月1日因欠产扣8分，2019年4月4日因欠产扣4分，累计扣81分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某传予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1151号原告：陈玉华，男，1972年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被告：聂玲莉，女，1980年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告陈玉华诉被告聂玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人费青松到庭参加诉讼，被告聂玲莉经本院依法于2019年6月25日通过人民法院报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款100000元及逾期利息（利息自2014年1月6日起按年利率24%计算至2019年1月5日的利息为120000元，其他利息自2019年1月6日起按年利率24%计算至被告实际向原告偿还借款之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告及李勇之间系朋友关系，2014年1月6日被告找到原告称投资需要用钱，想向原告借款十万元，并向原告承诺按照月息三分支付利息，后原告借给被告十万元，其中实际转账93300元（扣除两个月的借款利息6700元），被告在2014年1月6日向原告出具借条，被告承诺每月将利息直接汇入原告的银行账户上，但是被告在收到上述借款后并未按约向原告支付利息，后原告要求其返还本金及利息，但是被告均以各种理由予以推诿，至今拒不偿还，故诉至法院。被告聂玲莉未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未到庭参加庭审质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，且符合证据三性原则，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月6日，被告以投资需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款93300元，被告当日向原告出具《借条》：“今借到陈玉华人民币壹拾万元整（100000.00）”。借款后，被告如约未还本付息，故而成诉。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告向原告出具有借条，原告亦实际交付了借款，应当认定双方之间民间借贷关系成立，其中借款本金应当以实际支付的93300元为准。关于利息部分，因双方未明确约定，本院支持以93300元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂玲莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉华借款本金93300元及利息（以93300元为基数，自2019年3月22日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告聂玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张演爱人民陪审员  周萍萍人民陪审员  田道军二〇一九年十月十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20507号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：刘伟杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘伟杰（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘伟杰立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金87668.2元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）5716.48元，复利240.92元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金87668.20元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）5716.48元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告刘伟杰支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告刘伟杰承担本案诉讼费。被告刘伟杰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘伟杰。贷款金额：240000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2016年12月7日至2019年12月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年12月7日，原告平安银行重庆分行按约向被告刘伟杰发放贷款240000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告刘伟杰尚欠贷款本金87668.2元，利息6994.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4472.44元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告刘伟杰送达起诉状副本的日期为2019年8月29日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘伟杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘伟杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告刘伟杰提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4472.44元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘伟杰应当支付以未还本金87668.2元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告刘伟杰承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金87668.2元，利息6994.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4472.44元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金87668.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告刘伟杰负担1052元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5016号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏在凤，女，汉族，1978年9月21日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告魏在凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告魏在凤因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金9966.1元、利息19995.24元、逾期还款违约金576.76元，共计欠款30538.1元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告魏在凤未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金9966.1元、利息19995.24元、滞纳金576.76元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金9966.1元、利息19995.24元、滞纳金576.76元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏在凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2019年1月2日的欠款本金人民币9966.1元、利息人民币19995.24元、滞纳金人民币576.76元；二、被告魏在凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告魏在凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元由被告魏在凤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初761号 原告：雷金鑫，男，汉族,1986年10月5日出生，住广西临桂县。 被告：魏铭村（曾用名：魏强），男，汉族，1979年5月21日出生，住广西桂林市象山区。 原告雷金鑫与被告魏铭村民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷金鑫到庭参加诉讼，被告魏铭村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4640元；2.判令被告支付原告借款期间的利息556.8元；3.判令被告自2017年9月29日起按照年利率24%向原告支付逾期还款利息直至借款偿清之日止（暂计算至2019年1月28日利息为1484.8元）；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第二项利息计算方式为：以4640元为基数，按月利率3%的标准计算四个月。事实和理由：2017年5月28日，被告因生意周转向原告借款4640元，约定借期四个月，月利率百分之三，到2017年9月28日归还。如到期不能归还借款，愿按月利率百分之五支付逾期还款利息。双方达成合意后，原告即交付现金4640元给被告，被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，原告多次联系被告还款，但被告均未还款。原告与被告约定借款期间月息3%并未超过年利率36%，应为有效。被告应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息直至借款偿清之日止。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告魏铭村未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏铭村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，被告向原告提出借款4640元，原告将现金4640元交付被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，内容为（节录）：本人因生意周转现向雷金鑫借现金4640元，借期四个月，月利率百分之三，到2017年9月28日归还，如到期不能归还借款，愿按月利率百分之五支付逾期还款利息。此后，被告未向原告归还借款本息，原告催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4640元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，且被告亦未到庭提出异议，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。涉诉借款约定的借款期限已届满，被告未依约归还借款的行为构成违约。现原告要求被告归还借款本金4640元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于涉诉借款的利息问题。首先，关于借期内利息的计算问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》约定利息计算标准为月利率3%（即年利率36%），该约定已超出法律规定的上限，对于超出法律规定的部分，本院不予支持，则借期内利息应以借款本金4640元为基数，按照年利率24%标准，自借款出借之日即2017年5月28日起计付至借款到期之日即2017年9月28日止。其次，关于逾期还款利息的计算问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定的逾期还款利息计算标准为月利率5%（即年利率60%），该约定已超出法律规定的上限，现原告主张以年利率24%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持，即以借款本金4640元为基数，按年利率24%标准，自逾期还款之日即2017年9月29日起计付至借款实际清偿完毕之日止。综上，本案利息计算方式为，以借款本金4640元未归还部分为基数，按年利率24%标准，自2017年5月28日起计付至借款实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏铭村应于本判决生效之日起十日内归还原告雷金鑫借款本金4640元及利息（利息计算方式：以本金4640元未归还部分为基数，按年利率24%标准，自2017年5月28日起计付至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告雷金鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告魏铭村负担；公告费300元（原告已支出），由被告魏铭村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  秦晓川 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄程素
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执353号     申请执行人:张某，女，汉族，*年*月*日出生，住陕西省子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李某某，男，汉族，*年*月*日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张某与李某某民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2018）陕0831民初1094号民事调解书，现已发生法律效力，向申请执人张某偿还借款本金20万元及利息，月利率按20‰计算，利息从2016年9月1日起计算至履行完毕之日止。负担案件受理费3035元，执行费4662元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某某于2019年11月5日偿还申请人张某10万元，于2019年12月30日前偿还申请人张某5万元，剩余款项被执行人李某某于2020年2月10日前全部偿还完毕。现申请人书面提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执353号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十月三十一日       书 记 员张伦            1
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初515号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人：刘某甲，男，1987年8月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 辩护人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。 辩护人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张朋明、滕玉萍出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人何奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日17时43分许，被告人刘某甲驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿莒南县城南环路由西向东行驶至东环路路口右拐弯时，与在其右侧非机动车道内由西向东行驶的被害人李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致被害人李某重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤，当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某甲负该事故的主要责任。2019年7月11日，双方达成和解协议，被告人刘某甲在保险范围外赔偿被害人亲属13万元，被害人亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲认罪认罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年零六个月的幅度内量刑，并适用缓刑。 公诉机关提交了交通事故现场勘查笔录及事故现场图、鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、交通事故协议书、谅解书、事故现场照片一宗、受案登记表、抓获经过等书证；证人庄某的证言及被告人刘某甲的供述等证据证实。 被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪、具有自首情节、系初犯、已与被害人亲属达成和解协议、取得了谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月29日，被告人刘某甲报警后在案发现场等候处理，后被执勤民警口头传唤至莒南交警大队调查取证。 本院认为，被告人刘某甲在道路上违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人与被害人的近亲属已达成和解协议，取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合莒南县司法局出具的调查评估意见，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，合法有据，予以采纳。被告人刘某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2356号之一 原告：吴培忠，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：殷钞扬，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住四川省通江县。 原告吴培忠与殷钞扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月8日吴培忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，吴培忠向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴培忠撤回起诉。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由吴培忠负担。 审 判 长  蔡 军 人民陪审员  韩华林 人民陪审员  杨成亚 二〇一九年十月八日 书 记 员  王明汉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。