天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63942号原告：郭金奎，男，1957年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中衢律师事务所律师。被告：刘宝国，男，1974年1月7日出生，汉族，天津津滨石化设备有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。原告郭金奎与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金奎的委托诉讼代理人刘月东，被告刘宝国及其委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金230000元及违约金35000元；2.依法判令被告以230000元为基数，按年利率6%标准偿还原告自2018年8月2日至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日被告通过孙会政向原告借款200000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为一年，到期后被告未还款。2017年8月2日，双方确认被告应偿还的本息数额为230000元，被告重新为原告出具借条，原借条即被销毁，双方约定借款期限至2018年8月1日，如未按期偿还则每年向原告支付20000元违约金。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。刘宝国辩称，被告曾经向原告借款200000元，双方约定月利率5%，借款期限一年，原告扣除了一个月的利息后向被告支付了190000元，被告向原告出具了书面的借据。借款后被告每月按照月息5%向原告支付利息10000元，大概还了七、八个月。后来被告因为资金链断裂，中间有几个月利息没有偿还，之后又陆陆续续偿还了几个月的利息，每月几千元。2017年8月2日被告重新向原告出具了借条，又偿还了两个月的利息，每月几千元。此外，2018年上半年原告女儿结婚，原告向被告催还借款，被告偿还原告10000元本金，该10000元首先转账给了孙会政，后由孙会政给的原告。关于2017年8月2日的借条，该日前几天原告去被告家要求被告出具230000元借条，否则便不离开，被告迫于无奈才于2017年8月2日出具了230000元的借条。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日郭金奎通过银行向刘宝国转账借款190000元。后刘宝国分别于2015年11月25日和2015年12月25日通过银行向郭金奎偿还两笔利息各10000元。庭审中郭金奎与刘宝国一致确认2015年10月22日借款时刘宝国曾向郭金奎出具200000元的借条，双方约定借款利息为月利率5%，借款实际交付数额为190000元。本院对双方争议的事实与证据认定如下：郭金奎为证实其主张另提交了2017年8月2日借条一份。刘宝国对该借条落款乙方处“刘宝国”的签字和身份证号以及书写上述内容的时间系2017年8月2日均无异议，但辩称并未与郭金奎就借条中借款数额、借款期限、违约金等内容作出过约定，而系刘宝国在落款处签字后由郭金奎在他日自行添加书写，借条中的手印也非刘宝国所捺，刘宝国在落款处签字亦系受胁迫而为。刘宝国对上述抗辩主张未在本院指定期限内提出司法鉴定申请，亦未提交相反证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。对该借条刘宝国在第一次庭审过程中自认系基于2015年10月22日借款重新出具的借条；在第二次庭审中又辩称两者并无关联，而2017年8月2日的借条因郭金奎并未交付借款导致新的借贷关系并未生效。刘宝国两次庭审中的陈述前后矛盾，本院对其抗辩主张不予支持。综上，2017年8月2日借条系郭金奎与刘宝国真实意思表示，且系对2015年10月22日借款重新出具借据，本院予以采信。庭审中刘宝国辩称除2015年11月25日、2015年12月25日两笔利息之外另偿还了利息若干，对此其并未提交证据予以证实，本院不予支持。庭审中双方确认2017年8月2日之后刘宝国曾偿还一笔10000元、一笔2000元、一笔2000元，但双方均未确认具体偿还时间。郭金奎主张上述三笔款项均系偿还利息，刘宝国主张上述三笔款项均系偿还本金，但2017年8月2日借条中双方并未约定利息，而对违约金作以约定，本院对双方上述主张不予支持，上述三笔款项应认定为支付违约金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合郭金奎提交的账户明细及双方各自陈述，郭金奎与刘宝国之间的借贷关系成立并生效，但最初本金数额应为190000元。双方约定的借款利息标准超出年利率36%，超出部分的约定无效。2015年11月25日刘宝国偿还利息10000元，以190000元为基数计算超出年利率36%的部分视为偿还本金，故本金剩余184300元；2015年12月25日刘宝国偿还利息10000元，以184300元为基数计算超出年利率36%的部分视为偿还本金，故本金剩余178771元。双方在2017年8月2日借条中确定借款数额为230000元，则除178771元之外的51229元视为前期利息，该利息数额并未超出2015年12月25日至2017年8月2日期间以178771元为基数按年利率24%计算的利息数额，故上述51229元可以认定为后期借款本金。双方在2017年8月2日借条中亦未约定利息，230000元本金并未超出最初190000元本金和以190000元为基数按年率24%计算自2015年10月22日至2018年8月1日期间的利息之和，故郭金奎要求刘宝国偿还借款230000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方借条中约定借款期限至2018年8月1日，郭金奎主张自2017年8月2日计算违约金有违双方约定。刘宝国逾期未偿还借款构成违约，至郭金奎主张的起诉之日，计算违约金数额为19167元，刘宝国已支付14000元，则刘宝国应支付郭金奎违约金5167元。关于利息，双方在2017年8月2日借条中并未约定利息，刘宝国逾期未偿还借款，郭金奎主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，且该标准与双方约定的违约金标准之和并未超出年利率24%，故本院对郭金奎要求刘宝国以230000元为基数，按年利率6%自2018年8月2日偿还利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘宝国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还郭金奎借款230000元、违约金5167元，并以230000元为基数按年利率6%标准偿还自2018年8月2日至款项实际付清之日止的利息；二、驳回郭金奎其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由郭金奎负担297.5元，由刘宝国负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  范博文二〇一九年十月二十二日书记员  李 敏附：法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。