内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1142号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：谢某，现住巴彦淖尔市。被上诉人共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古民胜律师事务所律师。原审被告：杨某，现住巴彦淖尔市。原审被告：磴口县泰兴能源有限公司。法定代表人：杨某。上诉人巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司（简称宇欣公司）为与被上诉人王某2、谢某及原审被告杨某、磴口县泰兴能源有限公司（简称泰兴公司）侵权责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人宇欣公司的法定代表人范某及其委托诉讼代理人王某1、张某，被上诉人谢某及谢某、王某2的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，原审被告杨某、泰兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宇欣公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。1、涉案装载机的所有权属于上诉人宇欣公司所有。按照三方签订的融资租赁合同的约定及实际履行情况，后因承租人拖欠租金已达60个自然日，上诉人宇欣公司依据担保合同第二条规定的回购了租赁物件，日立公司向上诉人宇欣公司出示了所有权转让通知书与合格证明，至此上诉人宇欣公司取得了涉案装载机的所有权。2、上诉人宇欣公司取回装载机的行为不对他人构成侵权。上诉人宇欣公司于2014年10月19日就已经取得了涉案装载机的所有权，承租人泰兴公司在明知涉案装载机的所有权已经属于上诉人宇欣公司的情况下，仍然于2015年11月25日擅自将装载机出售给被上诉人王某2、谢某，其行为严重侵犯了上诉人宇欣公司的权利。且涉案装载机机身上印有上诉人宇欣公司的标识和电话，被上诉人王某2、谢某作为购车人，在购车时泰兴公司、杨某既不能提供装载机发票，也不能提供合格证书，据可以认定被上诉人王某2、谢某在购车时知道或者应当知道该物是租赁物，所以被上诉人王某2、谢某对涉案装载机不享有物权，上诉人宇欣公司取回装载机的行为不对其构成侵权。3、一审法院对部分证据的采信明显违法。王某2以杨某为被告向一审法院起诉该涉案装载机买卖合同，在诉讼过程中申请进行营运损失的鉴定，后申请撤诉。在该案中直接依据之前案件中所作的鉴定报告结论，判决上诉人宇欣公司承担装载机营运损失每日566元，严重违反鉴定程序，侵犯了其他当事人的合法权益，故其所依据的鉴定报告不能作为本案的定案依据。4、一审法院适用简易程序不合法。本案对涉案装载机的所有权有原则性分歧，所有权归属直接涉及应由谁承担侵权赔偿责任，所以适用简易程序错误，且简易程序适用原则上是三个月结案，延长审限不超过六个月，本案立案日期是2018年8月15日，作出判决时间是2019年3月26日，经历7个月零10天，审理过程中做过一次鉴定，鉴定期限是1个月零10天，扣除鉴定期限，应当在2019年3月25日作出判决，超过最长审限，程序违法。被上诉人王某2、谢某答辩称，法律规定在鉴定期限和双方当事人同意调解的期限不计算在审限内，一审法院经过两次调解未成功，最后进行开庭审理，并未超过审限。本案事实简单清楚，被上诉人王某2、谢某起诉之前请求公安机关立案调查，并要求上诉人宇欣公司退还车辆，由于上诉人宇欣公司的处理不当，才造成营运损失，所以一审判决正确。原审被告泰兴公司、杨某未出庭未做答辩或陈述。原告王某2、谢某向原审法院提出诉讼请求：判令被告宇欣公司、杨某、泰兴公司返还被扣押车辆，如不能返还，按该车评估价69333元予以赔偿，并赔偿从2017年4月18日起至实际返还被扣押车辆之日止的营运损失（每日按566元计算）。原审法院经审理查明的事实：2011年5月，被告泰兴公司向被告宇欣公司以融资租赁的方式购买装载机两台，其中包括涉案装载机一台（型号：合力牌ZL50E）总价款487000元。被告泰兴公司先后支付宇欣公司5425303元，其中包括分期付款利息。2015年11月25日，原告与被告泰兴公司负责人达成车辆购买协议书，二原告以155000元的价格购买涉案车辆。2017年4月18日，该车在使用过程中，被被告宇欣公司扣押，后被出售。庭审中，二原告就涉案车辆以2017年4月18日作为基准日要求进行专业估价。经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定，该涉案车辆在确定的基准日的价格为69333元。原审法院经审理认为，被告泰兴公司以融资租赁的方式购买被告宇欣公司涉案装载机，至二原告购买该车之前，被告泰兴公司已将涉案车辆的融资款全部清偿，即被告泰兴公司在出售涉案车辆前，已经取得了该车的合法所有权。2015年11月25日二原告与被告泰兴公司签订的车辆交易协议合法有效，应受法律保护。2017年4月18日，被告宇欣公司私自将该涉案车辆扣押，构成对二原告的侵害，应承担民事责任。涉案车辆为工程用车，结合我区冬季不能正常施工的特点，每年的11月15日至次年的3月15日为停工阶段，二原告要求被告在此间段承担其损失，该院不予支持。被告杨某、泰兴公司并未对涉案财产实施侵害行为，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决：一、被告巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付二原告王某2、谢某涉案车辆赔偿款69333元，并从2017年4月19日开始按每日566元计算赔偿二原告王某2、谢某扣车后租金损失至被告巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司将69333元支付二原告止（其中包含的每年的11月15日至次年的3月15日从期限内扣除）；二、驳回二原告王某2、谢某对被告杨某、磴口县泰兴能源有限公司的诉讼请求。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件评估费3000元，由被告巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司承担。案件受理费5698元，二原告王某2、谢某已预交5698元，退还二原告王某2、谢某2849元，由被告巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司承担2849元。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人宇欣公司的上诉理由及被上诉人王某2、谢某的答辩意见，认为本案的主要争议焦点是：本案一审审理程序是否合法，是否超过了法定的审限；本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。一、关于本案是否存在超过法定审限的情形。经审查，本案的鉴定委托时期是2018年10月25日，鉴定报告送达时期为2018年12月26日，鉴定期间为2个月，且在审理中办理了延长和扣除审限的相关审批手续，所以不存在超过法定审限的情形，一审程序合法。二、本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。经审查，泰兴公司以融资租赁的方式购买宇欣公司涉案装载机，根据公安机关询问宇欣公司的法定代表人范某的笔录反映，范某认可以融资租赁的方式卖给泰兴公司的事实，且也认可除运费、违约金和利息外，泰兴公司已经支付清涉案车辆的租赁费，至此泰兴公司有处分涉案车辆的合法权利。2015年11月25日，泰兴公司将涉案车辆与王某2签订的车辆交易协议合法有效，应受法律保护。故宇欣公司私自将该涉案车辆拉回扣押，构成对被上诉人王某2、谢某的侵害，应承担相应的民事责任，一审判决由宇欣公司承担侵权责任，采信证据是正确的，适用法律适当，判决结果正确，上诉人宇欣公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5698元，由上诉人巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  王睿鸿二〇一九年十月十四日书记员  田政颖附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；