云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6222号原告赵维峰，男，1971年10月1日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李艳丽，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告杨翠伟，女，1977年6月14日生，彝族，红河州人，住曲靖市。委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权）被告潘启羽，男，1962年8月28日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告赵维峰诉被告杨翠伟、被告潘启羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵维峰及其委托代理人李艳丽，被告杨翠伟及其委托代理人王璟，被告潘启羽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与罗健为多年好友，因罗健购置钻探设备用于施工生产，于2011年3月4日向原告借款300000元，被告潘启羽自愿为罗健借款提供担保，原告与罗健签订《借款协议》，被告潘启羽在《借款协议》上签字表示自愿担保，且原告与罗健在《借款协议》中约定：“每年向赵维峰支付收益捌万元整，借款时间不低于一年，还款时间双方协商，本金罗健归还赵维峰后本协议终止。”在罗健的要求下，原告于2011年3月5日向被告潘启羽农村信用合作联社的银行卡内转账200000元，于3月8日向被告潘启羽工商银行的银行卡内转账100000元。截止2017年4月9日，罗健已向原告归还借款190000元，罗健尚欠原告借款110000元，同日双方签订了《协议书》，约定“罗健承诺两年内从所收工程款和设备处理款归还，如达不到从罗健名下807队住房由赵维峰处理”。2019年4月9日借款期限届满，因罗健于2018年2月28日因病死亡，被告杨翠伟系罗健法定继承人，原告已多次与被告杨翠伟和被告潘启羽协商解决均未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，被告杨翠伟应在继承罗健遗产范围内向原告偿还借款人民币110000元整，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨翠伟在继承罗健遗产范围内向原告偿还借款人民币110000元；2、被告杨翠伟向原告支付自2019年4月10日起至2019年8月15日资金占用期间利息2328元，及2019年8月16日至债务清偿时止的资金占用期间利息；3、由被告潘启羽对上述款项的清偿承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“由被告杨翠伟向原告偿还借款11万元”。被告杨翠伟口头答辩，1、被告对原告诉请的借款并不知情，没有签字和追认，不知道款项的用途，没有参与借款，也没有听罗健说起过存在借款；2、被告与罗健于2017年1月6日已经办理离婚登记，罗健于2018年2月28日死亡，被告不是遗产的继承人，没有继承发生，原告诉请没有事实及法律依据；3、即使原告诉请的是事实，借款协议中陈述每年向原告支付收益8万元，无法明确是合伙还是借贷或者其他法律关系；如是借贷，应该充分举证证实债务人实际取得了借款，如果是合伙应该举证证实存在分红的条件，综上，原告诉请的款项关系无法明确是否真实存在，被告并不知情，也不知晓，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告潘启羽口头答辩，我对借款提供担保是事实，罗健有遗产，唯一的遗产就是房产，应该由遗产来清偿债务，杨翠伟对借款是知情的，我该承担的责任我会承担。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息。2、借款协议、协议书、卡交易对账单各一份，用于证明罗健向原告借款30万元，原告并向其账户转账30万元，被告潘启羽自愿为该笔借款提供担保，截止2017年4月9日罗健尚欠原告借款11万元的事实。上述证据经庭审质证，被告杨翠伟对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中《借款协议》、《协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告对借款是否存在不知情，无法确认证据的三性；对《卡交易对账单》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。被告潘启羽对上述证据的均无异议。本院认为，上述证据来源合法，能客观真实地证明了原告的身份信息、罗健向原告借款30万元用于购置钻探设备、现尚欠借款110000元、承诺两年内从所收工程和设备处理款归还借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨翠伟针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明被告杨翠伟和罗健的基本信息。2、火化证、结婚证、离婚证、离婚协议书各一份（原件当庭核对退还被告杨翠伟），用于证明被告杨翠伟与罗健于2008年1月25日登记结婚，2017年1月6日办理离婚登记，离婚时双方明确在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务，并对夫妻共同财产进行分割，后罗健于2018年2月28日病逝，杨翠伟并不是原告诉称的继承人，罗健逝世后也未发生继承。上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中《结婚证》、《离婚证》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为刚好证实债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，对《火化证》无异议，《离婚协议书》仅对夫妻双方有约束力，不可对抗第三方，对其不认可。被告潘启羽对上述证据均无异议。本院认为，上述证据1及证据2中的结婚证、离婚证、火化证来源合法，客观真实地证明了被告杨翠伟及罗健的身份信息、被告杨翠伟与罗健登记结婚及离婚的时间，以及罗健死亡时间、火化时间的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2中的离婚协议内容，对协议双方具有约束力，但依法不能对抗第三方，即本案的债权人原告赵维峰，对于该证据的证明力，本院依法不予采信。被告潘启羽未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2011年3月4日，罗健以购置钻探设备，用于施工生产为由向原告赵维峰借款300000元。三方签订《借款协议》，载明“罗健向赵维峰借叁拾万元人民币用于购置钻探设备，用于施工生产，每年向赵维峰支付收益捌万整人民币，借款时间不低于一年，还款时间双方协商，本金罗健归还赵维峰后本协议终止。出借人赵维峰签名和按手印；借支人罗健签名和按手印；担保人潘启羽签名和按手印；落款时间为：2011年3月4日”。原告赵维峰分别于2011年3月5日向罗健指定的账户转款200000元、于2011年3月8日向罗健指定的账户转款100000元。2017年4月9日，罗健向原告赵维峰出具《协议书》，载明“原罗健向赵维峰借人民币叁拾万元正，已归还壹拾玖万元，现欠人民币壹拾壹万元正，罗健承诺两年内从所收工程款和设备处理款归还，如达不到从罗健名下807队住房由赵维峰处理。承诺人：罗健。落款时间为：2017年4月9日”。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，罗健（男，1971年6月16日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区麒麟西路**，身份证号码：5322011971********）于2018年2月28日死亡，并于2018年3月1日火化，作为其死亡后的遗产无法确定；作为罗健生前的主要财产又完全处分给被告杨翠伟所有。被告杨翠伟与罗健于2008年1月25日办理婚姻登记手续结婚；于2017年1月6日在婚姻登记机关办理手续离婚。作为双方夫妻关系存续期间的财产【落座于曲靖市麒麟西路（云南省地矿局八0七队）一幢3-3-2号房屋一套（房屋所有权证：曲靖房权证曲字第**，登记在罗健名下）的所有权归女方所有，及华泰圣达菲牌轿车（云D·H0**号）一辆，登记在女方名下，归女方所有】进行了处分。双方在分割财产时并未征得相关债权人的同意。另外，在罗健与被告杨翠伟夫妻关系存续期间，被告杨翠伟没有工作，没有经济来源。作为所欠原告赵维峰的借款是发生在罗健与被告杨翠伟夫妻关系存续期间。《借款协议》及《协议书》中未明确约定借款履行期间的利率及逾期利率。本院认为，罗健以购置钻探设备，用于施工生产为由向原告赵维峰借款人民币300000元，现尚未欠借款本金110000元是事实，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中的原告所主张的借款系被告杨翠伟与罗健夫妻关系存续期间所形成的债务，依法应当视为夫妻共同债务，由被告杨翠伟负责清偿，作为被告杨翠伟与罗健离婚时所达成的离婚协议对债务的处理，只对被告杨翠伟与罗健具有约束力，但对本案的原告赵维峰依法不具有法律约束力。故对于原告诉求“由被告杨翠伟偿还下欠的借款本金110000元”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告杨翠伟庭审中陈述其老家拆迁补偿，其哥哥给付的款项购买华泰圣达菲牌轿车（云D·H0**号），因没有相应的证据来相互印证，以及其辩解“原告诉请的款项关系无法明确是否真实存在，被告并不知情，也不知晓，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请”的主张，理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，本案中的被告潘启羽所承担的担保责任虽然在《借款协议》中没有明确约定，担其承担担保责任的签名是其本人的真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，被告潘启羽自己所实施的担保行为是合法有效的，对于原告诉求“要求被告潘启羽对上述债务的清偿承担连带责任”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。鉴于罗健在向原告赵维峰出具的《协议书》中明确载明“罗健承诺两年内从所收工程款和设备处理款归还，”，但双方未明确约定借款履行期间的利率和逾期偿还借款的利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，对于原告诉求“要求被告杨翠伟向原告支付自2019年4月10日起至2019年8月15日资金占用期间利息2328元，及2019年8月16日至债务清偿时止的资金占用期间利息”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五第第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告杨翠伟于判决生效后六十日内一次性偿还原告赵维峰借款本金人民币110000元，及自2019年4月10日起至2019年8月15日止的资金占用期间的利息2328元，以及以下欠的借款本金110000元为基数，按年利率6%计算自2019年8月16日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。二，由被告潘启羽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2546元，由被告杨翠伟承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  甘志国人民陪审员  曹利静人民陪审员  张世华二０一九年十月十四日书 记 员  李梦琳