宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3012号 上诉人(原审原告)：胜虎（宁夏）投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：吕某，女，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：灵武市市场监督管理局。 法定代表人：买某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：灵武市住房和城乡建设局。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏迪通律师事务所律师。 上诉人胜虎（宁夏）投资管理有限公司（以下简称胜虎公司）因与被上诉人灵武市市场监督管理局（以下简称灵武市市场监督局）、灵武市住房和城乡建设局（以下简称灵武市住建局）债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胜虎公司上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人偿还借款本金10万元及从1998年4月20日至2019年2月20日产生的利息181500元（利息计算以实际还清欠款日期为准）；2.判处被上诉人将借款抵押的8间房屋及288平米的土地、产权过户给上诉人所有；3.本案一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定中国银行灵武支行仍向原债权人灵武市市场服务中心送达《逾期贷款催收通知书》，并非向债务继受单位灵武市住建局送达，客观上对新债务人灵武市住建局不能产生诉讼时效中断的效力，并推定债权人怠于行使权利，该认定错误。灵武市市场服务中心并未进行合法的清算注销，债权人也不知情，已严重侵害了债权人的合法权益。 灵武市市场监督局辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。如原审法院认定，灵武市市场开发服务中心在2001年11月17日进行注销，2001年我方作为灵武市市场开发服务中心的主管部门，根据当年政策将该中心的资产、应收帐款、对外债务等全部移交给灵武市住建局。中国银行灵武支行在2001年3月19日到该服务中心进行了催收，该服务中心进行盖章确认。后2003年1月3日，中国银行灵武支行向该服务中心主任王秀公证送达《逾期贷款公正催收通知书》，被拒绝签字，实际此时该服务中心早已经注销，因此被拒绝签字，中国银行灵武支行作为本地的金融机构，又是案涉贷款的最初债权人，根据金融机构的尽职调查职责，加之当时市场服务中心注销政策开展，中国银行灵武支行灵武市实际上在早已知道债务人注销的情况下，依法是针对早已经被注销的主体进行公告，后续两位债权受让人依然延续此方式进行长达数十年时间。因此本案早已过诉讼时效。 灵武市住建局辩称，上诉人的诉讼时效已过10年之久。本案的债权转让未对我方通知，对我方不产生效力，综上请求驳回上诉。 胜虎公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款10万元及利息181500元（利息自1998年4月20日付至2019年2月20日）；2．判令被告将其提供抵押的8间房屋及288平方米的土地、产权过户给原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年4月20日，原灵武市市场服务中心向中国银行灵武支行借款10万元，双方约定借款期限至1999年3月20日，借款月利率7.26‰，1998年4月6日，双方在灵武市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押物为8间房屋及288平方米的土地。2000年9月12日，灵武市市场服务中心更名为灵武市市场开发服务中心。2001年3月19日，中国银行灵武支行向灵武市市场开发服务中心发出《逾期贷款催收通知书》，对灵武市市场开发服务中心的借款本息进行了催收，并经灵武市市场开发服务中心盖章确认。2001年11月17日，灵武市市场开发服务中心注销登记。2001年11月23日，灵武市工商行政管理局与灵武市建设局签订《灵武市服务中心财务移交清单》，将灵武市市场开发服务中心所有的资产、应收账款、对外债务等全部移交给灵武市住建局。2003年1月3日，原债权人中国银行灵武支行委托马金宝，在灵武市公证处公证下向灵武市市场服务中心主任王秀送达《逾期贷款催收通知书》，王秀拒绝在该通知书上签字，马金宝将该通知书留置在王秀办公桌上。2004年，中国银行灵武支行与被告东方公司兰州办事处签订《债权转让协议》，约定：一、中国银行灵武支行将其对灵武市市场服务中心享有的债权转让给东方公司兰州办事处，主债权（详见附件《中国银行债权转让项目分户清单》）截止2003年12月31日共计本金10万元、利息35774.61元；截止2004年8月17日，本金共计10万元、利息41135.97元；二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给东方公司兰州办事处。2004年12月30日，中国银行灵武支行在宁夏日报发布《债权转让通知暨债务催收公告》，向原灵武市市场服务中心公告其对该中心享有的债权已转让于东方公司兰州办事处，同时对该笔债务进行了催收。后东方公司兰州办事处又分别于2006年11月16日、2008年11月5日、2010年11月3日、2012年10月31日、2014年10月21日在宁夏日报向原债务人灵武市市场服务中心发布债务催收公告。2016年7月22日，东方公司兰州办事处与原告胜虎公司签订《资产转让协议》约定东方公司兰州办事处将其公司的不良资产转让给原告，其中包括对灵武市市场服务中心享有的债权。2016年8月18日，东方公司兰州办事处在宁夏日报发布《债权转让暨债务催收公告》，向灵武市市场服务中心公告其已将对该中心享有的债权转让于原告胜虎公司，同时对该笔债务进行了催收。2018年8月10日，原告胜虎公司就涉案债务起诉了被告灵武市市场监督管理局，一审法院于2018年8月26日作出（2018）宁0181民初3950号民事判决书，以灵武市市场监督管理局不是适格被告为由驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，关于本案的诉讼时效问题，涉案借款于1999年3月20日到期后，原债权人中国银行灵武支行于2001年3月19日向灵武市市场开发服务中心当面送达《逾期贷款催收通知书》，此时涉案债权未经过诉讼时效期间，原债权人中国银行灵武支行送达的《逾期贷款催收通知书》行为产生诉讼时效中断的效力；2003年1月3日，原债权人中国银行灵武支行委托马金宝，在灵武市公证处公证下向灵武市市场服务中心主任王秀送达《逾期贷款催收通知书》，但事实上灵武市市场服务中心已于2000年9月12日更名为灵武市市场开发服务中心，并且于2001年11月17日注销登记，2001年11月23日，灵武市市场开发服务中心的对外债务已全部移交给灵武市住建局，而中国银行灵武支行仍向原债务人灵武市市场服务中心送达《逾期贷款催收通知书》，并非向债务继受单位灵武市住建局送达，显然在客观上对新的债务人灵武市住建局不能产生诉讼时效中断的效力。此外，即使中国银行灵武支行在送达该通知书前对涉案债务已由灵武市住建局继受的事实并不知晓，其至少在送达该通知书时已经知道或者应当知道原债务人灵武市市场服务中心已经注销登记以及其相应债务已移交给被告灵武市住建局的事实，但中国银行灵武支行、债权受让人东方公司兰州办事处及本案原告仍在此后的十余年以公告方式向原债务人灵武市市场服务中心公告送达债务催收通知及债权转让通知，公告的行为对现债务人灵武市住建局并不能产生诉讼时效中断的效力，也不能说明债权人对现债务人灵武市住建局履行了债权转让的通知义务。综上，原告主张的主债权已经过诉讼时效，相应地其担保物权即对8间房屋及288平方米的土地所享有的抵押权亦不能实现。被告灵武市住建局的抗辩理由成立，原告的各项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决：驳回原告胜虎（宁夏）投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5522元，由原告胜虎（宁夏）投资管理有限公司负担。 二审审理中，上诉人向本院提交据一：2019年7月18日宁夏法制报一份（提交复印件，原件核对），证明：当我方开庭得知灵武市工商局和灵武市建设局签订了财务移交清单后，我方于2019年7月18日我方对灵武市市场监督管理局、灵武市工商行政管理局、灵武市建设局进行过债务催收。 灵武市市场监督局质证称，对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可，2019年7月18日前上诉人主张的债权已经过了诉讼时效，在过诉讼时效后变更主体，登报进行催收，不产生诉讼时效中止、中断的法律效果。 灵武市住建局质证称，与灵武市市场监督局的质证意见一致。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系涉案债权是否超过诉讼时效，原债权人中国银行灵武支行于2003年1月3日向灵武市市场服务中心主任王秀公正送达《逾期贷款催收通知书》及东方公司兰州办事处又分别于2006年11月16日、2008年11月5日、2010年11月3日、2012年10月31日、2014年10月21日在宁夏日报向原债务人灵武市市场服务中心发布债务催收公告是否产生诉讼时效中断的效力。经审查，灵武市市场服务中心于2001年11月17日注销登记，其对外债务已全部移交给灵武市住建局。原债权人中国银行灵武支行仍向原债务人灵武市市场服务中心催收债务，对债务继受人灵武市住建局不能产生诉讼时效中断的效力。即使原债权人中国银行灵武支行对涉案债务已由灵武市住建局继受的事实不知情，但其至少在送达《逾期贷款催收通知书》时已经知道或者应当知道原债务人已经注销登记以及涉案债务已移交给灵武市住建局的事实，同时，债权受让人东方公司兰州办事处以公告方式向原债务人主张权利及债权转让通知，无法对债务继受人灵武市住建局产生诉讼时效中断及债权转让通知的效力。此外，东方公司兰州办事处受让涉案债权后，于2006年11月16日进行公告催收，也已超过诉讼时效，故一审法院驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5523元，由上诉人胜虎（宁夏）投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  王建玲 审判员  黑 琴 二〇一九年十月十一日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。