贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初872号 原告：陈远生，男，1990年11月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：肖华，贵州诚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。 被告：陶波，男，1977年9月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：吴朝美，男，1989年6月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州太合知谊汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路1号（二戈寨社区）。 法定代表人：王龙龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路12号。 负责人：文春麦，经理。 委托诉讼代理人：王丽，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。 负责人：邓少琳，总经理。 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。 原告陈远生诉被告陶波、吴朝美、贵州太合知谊汽车运输有限公司（以下简称太合知谊汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称人民财保安顺西秀支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告陈远生及其委托诉讼代理人余海宇、被告平安财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘柳、被告人寿财保佛山中心支公司的委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼；被告陶波、吴朝美、太合知谊汽车运输公司、人民财保安顺西秀支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远生向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费1794元、误工费1794元、住宿费420元、交通费2500元，以上合计8758；2.被告人民财保安顺西秀支公司为其肇事车辆承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.被告平安财保贵阳中心支公司为其肇事车辆承保的商业险限额内，对原告承担赔偿责任；4.被告人寿财保佛山中心支公司为其肇事车辆承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日6时45分，被告陶波驾驶贵Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿贵遵复线由贵阳往遵义行驶，因凝冻致使车辆失控与原告陈远生驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车、吴朝美驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，致使原告陈远生受伤，车辆受损。经认定，被告陶波承担本次交通事故全部责任，原告无责。太合知谊汽车运输公司系贵Ａ×××××号车所有人，该车在人民财保安顺西秀支公司投保交强险、在平安财保贵阳支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。吴朝美系粤Ｅ×××××号车所有人，该车在人寿财保佛山中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，请求判令如前诉请。 被告陶波、吴朝美、太合知谊汽车运输公司未作答辩。 被告人民财保安顺西秀支公司提交答辩状辩称：1.对事故事实认定及责任划分无异议，贵Ａ×××××号的重型仓栏式货车在人民财保安顺西秀支公司投保交强险，事故发生在保险期内；2.事故发生后，人民财保安顺西秀支公司在交强险限额内已对伤者损失进行赔付，限额全部用完，不应再承担赔偿责任，超出部分的损失应由肇事车贵Ａ×××××号车的商业险承保公司承担；3.人民财保安顺西秀支公司不是本案直接侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费。 被告平安财保贵阳中心支公司辩称：1.对事故经过及责任划分无异议；2.原告主张的损失应由人寿公司在交强险范围内不分责不分项承担责任；3.原告主张金额过高，请法院依法处理；4.平安财保贵阳中心支公司不承担诉讼费。 被告人寿财保佛山中心支公司辩称：1.对事故发生无异议；2.对原告主张的赔偿标准和金额有异议；3.吴朝美驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车在人寿财保佛山中心支公司投保了交强险和保额为50万的商业险，对原告主张的损失应分责分项进行赔偿；4.人寿财保佛山中心支公司不承担鉴定费和间接损失；5.如果存在驾驶员无证驾驶、醉驾等情况人寿财保佛山中心支公司主张免责。 经审理查明，2018年1月26日7时10分，被告陶波驾驶贵Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿贵遵复线由贵阳往遵义方向行驶，当行驶至贵遵复线205公里300米处时，因路面发生凝冻，车辆失控与陈远生驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车、吴朝美驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致三车不同程度受损，粤Ｅ×××××号小型普通客车车上乘客曹浪、卢光徐受伤；粤Ｘ×××××号小型客车车上乘客陈仕洪、陈俊熙受伤的交通事故。2018年2月6日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队作出第5201128201800296号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陶波承担事故全部责任，吴朝美、陈远生、曹浪、卢光徐、陈仕洪、陈俊熙无责任。 事故发生之后，陈远生在贵阳东方骨科医院住院治疗15天，产生医疗费4380.12元。诊断为：1.左大腿软组织损伤；2.双手皮肤擦伤；3.先天性双侧髋关节发育不良。 另查明，太合知谊汽车运输公司系贵Ａ×××××号车所有人，该车在人民财保安顺西秀支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险交强险、在平安财保贵阳中心支公司投保商业险（第三者责任保险金额/责任限额为1000000元），事故发生在保险期间内。2019年3月4日，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司依据本院（2018）黔8601民初702号民事判决书向曹浪支付110456.29元赔款；同年3月1日，该公司向陈远生支付4771.85元赔款，载明用途为贵Ａ×××××号车赔款，向吴朝美支付2000元赔款；同年3月4日，该公司向卢光徐支付4771.86元赔款，载明用途为贵Ａ×××××号车赔款。上述赔款金额共计122000元。 粤Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财保佛山中心支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故责任认定书（简易程序）、住院病案、疾病诊断证明书、明细清单、（2018）黔8601民初702号民事判决书复印件、（2019）黔01民终495号民事判决书复印件、保单抄件、业务回单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故,交通事故认定书认定被告陶波承担事故全部责任，原告陈远生无责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认。 对于原告的诉请，本院根据原、被告的举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费，原告住院治疗共15天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×15天＝1500元，原告主张1500元，本院予以支持；2.营养费，原告虽住院治疗共15天，但医嘱中并未有加强营养的要求，对原告该主张本院不予支持；3.护理费，原告住院治疗共15天，因原告未提交护理人员收入状况及护理费支出情况，按照2018年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资43654元/年标准计算护理费为43654元/年÷365天×15天＝1794元，原告主张1794元，本院予以支持；4.误工费，原告住院治疗共15天，原告未提交证据证实其近三年平均收入状况，按照2018年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资43654元/年标准计算原告误工费为：43654元/年÷365天×15天＝1794元，原告主张1794元，本院予以支持；5.住宿费，原告提交的证据不足以证实该费用的产生与本案具有直接关联，对该费用本院不予支持；6.交通费，原告提交的证据不足以证实该费用的产生与本案具有关联，但结合原告受伤程度、就医时间等客观因素，本院支持600元。 综上，原告陈远生因此次交通事故造成的各项损失为住院伙食补助费1500元、护理费1794元、误工费1794元、交通费600元，共计5688元。因原告住院治疗产生医疗费为4380.12元，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向陈远生支付赔款为4771.85元，医疗费超出部分391.73元应视为该公司对原告的赔款，应当在原告的损失内予以扣除，即5688元-391.73元=5296.27元。 根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、残疾赔偿金等分项进行区分，故对被告人寿财保佛山中心支公司关于在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。 本案对于原告的损失，应由为贵Ａ×××××号车承保交强险的人民财保安顺西秀支公司和粤Ｅ×××××号车承保交强险的人寿财保佛山中心支公司各自在其交强险限额122000元内承担赔偿责任。因人民财保安顺西秀支公司在交强险限额内已对各伤者损失进行赔付，交强险限额已经全部用完，对于原告陈远生的损失5296.27元，未超过粤Ｅ×××××号车承保交强险限额范围，由被告人寿财保佛山中心支公司在交强险责任限额范围内直接向原告赔付。因原告诉请的损失在交强险内已得到足额赔偿，故为贵Ａ×××××号车承保商业三者险的平安财保贵阳中心支公司在本案中无需承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈远生5296.27元； 二、驳回原告陈远生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告陈远生负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担15元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 余民燻 二〇一九年十月二十八日 法官助理 卢立瑗 书 记 员 吕 羚