广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2369号 原告梁满根，男，汉族，1945年1月2日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人张珂、梁开贵，北京文启律师事务所律师。 被告广州市番禺区城市管理和综合执法局，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码11440113552361146G。 法定代表人贺建文，局长。 委托代理人沈珊，该局工作人员。 委托代理人马志超，广东启源律师事务所律师。 原告梁满根诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局行政强制拆除一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁满根及其委托代理人张珂，被告广州市番禺区城市管理和综合执法局的委托代理人沈珊、马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁满根诉称，原告位于广州市番禺区长堤东路××号（市桥街长堤东路××号西侧原长堤东路××号）的房屋（以下称涉案房屋），是在1990年4月22日取得国有土地使用权证的土地上依法建成的砖瓦水泥结构房屋，建筑面积68.34平方米，原所有权人为原告母亲李××，2011年3月10日原告通过公证的方式继承涉案房屋。涉案房屋所在地区于2013年7月开始实施征收拆迁，原告认为补偿安置不合理，没有与征收部门签订补偿安置协议，部分涉案房屋于2017年12月12日遭到拆除。2019年4月10日，被告作出穗综番告字(2018)A257号广州市城市管理综合执法告知书，认定涉案房屋属违法建设，并于2019年4月11日开始将涉案房屋的剩余部分全部拆除。综上所述，原告涉案房屋是在依法取得国有土地使用权土地上建成的合法建筑，被告拆除原告涉案房屋的行为违法，为维护原告的合法权益，请求法院判令：确认被告于2019年4月11日拆除原告位于广州市番禺区长堤东路××号（市桥街长堤东路××号西侧原长堤东路××号）房屋的行为违法。 被告广州市番禺区城市管理和综合执法局辩称，一、我局是实施城市管理综合执法的行政机关，有权对辖区内的违法建设依法进行查处，并有权对违法建设作出行政处罚决定。根据《广州市城市管理综合执法条例》第三条、第五条，《广州市违法建设查处条例》第四条的规定，我局作为番禺区的城市管理综合执法的行政机关，有权依法查处辖区内的违法建设行为，并有权行使城乡规划方面的行政处罚权。二、涉案建筑物未获规划许可，亦未取得建设工程规划许可证，已经由规划部门核实，涉案建筑物定性为违法建设事实清楚，证据充分。根据《广州市违法建设查处条例》的第二条的规定，涉案建筑物系位于番禺区市桥街××东路××西面的两幢相连的一层砖屋（自编号l、2），其中，自编号l砖屋占地面积40平方米，建筑面积40平方米，自编号2砖屋占地面积27.65平方米，建筑面积27.65平方米。在我局进行现场检查过程中，涉案建筑物未能出示城乡规划部门审批文件。之后，我局向规划部门查询，广州市规划和自然资源局函复我局：涉案建筑物如核实属于1982年之后建设的违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市城乡规划技术规定》《广州市违法建设查处条例》第二条、第十八条、第十九条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。为此我局另向涉案建筑物所在东郊村的工作人员核实，涉案建筑物建于1986年左右，系原告所建，目前正由原告使用，故由此可见，我局认定涉案建筑属于违法建设并无不妥，符合事实和法律规定。对于原告在本案中提交的《国有土地使用权证》，当中虽显示土地使用者为案外人李苏，但这不能证明原告是取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行房屋建设，亦不代表土地上的建筑物为合法建筑物，况且，规划部门已明确涉案建筑物属于没有规划建设许可的违法建设，因此涉案建筑物不具有合法性。涉案建筑物定性为违法建设事实清楚，证据充分。三、我局对违法建设进行查处，程序符合法律规定。2018年12月18日我局首次到达市桥××长堤东路××西面进行检查，现场有两栋相连的砖屋（自编号1、2），自编号1砖屋占地面积40平方米，建筑面积40平方米，自编号2砖屋占地面积27.65平方米，建筑面积27.65平方米。因现场未能提供报建手续，我局拍照取证，发出穗综番询字(2018)A249号《询问通知书》，要求原告带齐相关报建资料到我局下属市桥街执法队接受询问和调查，但原告一直未到市桥街执法队进行询问调查。2019年2月20日，广州市城市规划勘测设计研究院对长堤东路××号西面两栋房屋（即涉案建筑物）进行测量，测量结果为两栋相连房屋面积为68.34平方米。2019年3月2日，我局就长堤东路××号西面两栋房屋的情况，向时任东郊村工作人员何锦辉调查案件有关事实，调查结果为市桥街长堤街东路217号西面房屋大概兴建于30年前，占地面积约69平方米。2019年3月14日，原告向番禺区国土资源和规划局查询了李××名下房屋登记情况。结果显示李××名下有一房屋，坐落于番禺区市桥镇东郊村农业管理区长堤东路××号，宗地四至东：空地长堤东路50号（坑宽）0.5米，0.7米；西：空地东路48号（坑宽）0.36米，0.46米；南：长堤东路0.0米；北：鱼塘0.0米。使用面积为114平方米，建筑面积为55.6平方米。2019年3月12日，我局向广州市规划和资源局番禺区分局征询长堤东路217号西侧两栋相连建筑的规划意见。2019年3月18日，广州市规划和自然资源局复函结果为：上述建筑若核实属于1982年之后兴建，则根据相关规定上述建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。2019年3月22日，我局再次前往东郊村，向工作人员何××调查案件有关事实。调查结果为：长堤东路××号西面的一层砖屋，占地面积为69平方米，建于1986年左右，系李××儿子梁满根所建，目前由梁满根在使用。2019年3月25日，我局分别在长堤东路217号西侧房屋和市桥街执法队宣传栏张贴《行政相对人确认告示》。其内容为：确认梁满根为长堤东路××号西侧两栋相连房屋违法建设行政相对人，在公告3日内有异议的其他行政相对人或利害关系人携带相关材料前往市桥执法队接受询问调查，行使陈述、申辩和其他法定权利。2019年3月26日，我局向原告发出穗综番告字(2018)A257号《广州市城市管理综合执法告知书》，告知原告违法的事实和法律规定，同时告知原告依法享有陈述权和申辩权。从上述情况来看，在查处本案涉案建筑物过程中，我局已依法先后到达现场进行检查及调查涉案建筑物的房屋状态和规划情况，向原告送达《询问通知书》《告知书》等执法文书，明确告知原告接受询问调查，以及行使陈述权和申辩权对有关事实进行说明，我局已按照法定的程序告知原告享有的权利，已按规定保障原告的合法权益，我局是依法对违法建设进行查处，执法的程序及行为符合法律规定，不存在违法情况。四、原告要求我局赔偿损失缺乏事实和法律依据。涉案建筑物未经规划报建部分已明确定性为违法建设，不具有合法利益不属于我国法律规定应保护的合法对象，我局依法查处违法建筑，原告要求我局赔偿损失并无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无任何依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，1990年4月22日，广东省人民政府向李××核发了番府国用总字第01-××××××号，字（1990）第01-××××××号《国有土地使用证》载明，土地使用者为李××，地址为市桥镇东郊区长堤东路××号，用地面积为114平方米，建筑占地56平方米，用途为住宅。 2011年3月10日，广州市番禺公证处作出（2011）粤穗番内证字第6599号《公证书》载明，李苏遗有座落在原××县市××东郊区长堤东路××号的国有土地使用权[国有土地使用证：番府国用总字第01-××××××号，字（1990）第01-××××××号]，该财产依法属于李××的个人财产，上述国有土地使用权为李××的遗产，由梁满根继承。 2018年12月18日，被告广州市番禺区城市管理和综合执法局的执法人员在市桥街长堤东路××西面（以下简称涉案地址）进行检查并制作《检查笔录》载明，1.现场有2幢相连接的一层砖屋（自编号1、2），自编号1砖屋占地面积40平方米，建筑面积40平方米，自编号2砖屋占地面积27.65平方米，建筑面积27.65平方米；2.现场未能提供报建手续；3.现场丈量、拍照取证；4.现场发出穗综番询字(2018)A249号《询问通知书》，要求建设者带齐相关报建资料到被告下属市桥街执法队接受询问和调查。 2019年2月20日，广州市城市规划勘测设计研究院对涉案地址的2幢房屋进行测量并作出的（2019）违42B026《广州市建设工程违法建设测量记录册》载明，建设单位名称为李××，项目使用性质及规模为住宅2幢，基地面积及计算容积率面积均为68.34平方米。 2019年3月11日，被告的执法人员就涉案地址的房屋情况向市桥街东郊村工作人员何锦辉进行调查并制作《调查笔录》，何锦辉在笔录中述称涉案地址的房屋具体兴建时间不详，大概建于30年前，占地面积约为69平方米，是否有土地证以及报建情况不详。 2019年3月12日，被告向广州市规划和自然资源局番禺区分局作出穗综执法番征字〔2019〕第007号《关于征询市桥街长堤东路217号西侧违法建设规划定性意见的函》，征询涉案地址2幢相连单层住宅建筑的规划意见。2019年3月18日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源业务函〔2019〕1508号《关于协助提供规划意见的函》函复被告，根据被告所提交的材料情况，当事人未经规划行政部门的审批，于20世纪80年代在涉案地址建设2幢相连接的单层住宅。被告已认定该建设工程为违法建设，请被告进一步调查该房屋是否办理过处罚保留使用手续。现提供意见如下：一、根据《关于处理一九八二年以前非法占地和违章建筑的若干规定》（穗府〔1983〕29号）第四条第（三）款，居民的违章建筑，由区“清理办”会同街道办事处、派出所、居委会，按下列各点处理：1、1967年1月1日至1977年12月31日期间的违章建筑，凡能按时如实登记，又没有产权纠纷的，按常住户口计（独生子女算两人），违章建筑人均面积不超过十平方米的，不予罚款。超过上述面积的，超出的部分处以每平方米三至五元罚款。2、1978年1月1日以后的，按违章面积处以每平方米三至五元罚款，另对超过上述第一点规定面积的部分加倍罚款，可予登记备案，保留使用。3、占用公地、耕地或买地建房者，根据不同情节处以拆除、没收或加倍罚款处理。有产权纠纷的，由房管局裁决处理（目前原房管局职能已移交住房和城乡建设局）。二、鉴于被告未明确来函征询建筑物具体建设时间，如核实后属于1982年之后建设的违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市城乡规划技术规定》《广州市违法建设查处条例》第二条、十八条、十九条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。 2019年3月22日，被告的执法人员就涉案地址的房屋情况向市桥街东郊村工作人员何××进行调查并制作《调查笔录》，何永佳在笔录中述称涉案地址的砖屋为一层，建于1986年左右，占地面积约为69平方米，系李××儿子梁满根所建，目前系梁满根使用。何××对上述笔录予以签名确认。 2019年3月25日，被告分别在涉案地址房屋和市桥街执法队宣传栏张贴穗综番示字〔2018〕第A257号《行政相对人确认告示》载明，确认梁满根为涉案地址2幢相连的一层砖屋违法建设行政相对人，在公告3日内有异议的其他行政相对人或利害关系人携带相关材料前往被告下属的市桥执法队接受询问调查，行使陈述、申辩、和其他法定权利。并对张贴现场进行拍照。 2019年3月26日，被告向原告发出穗综番告字〔2018〕A257号《广州市城市管理综合执法告知书》，告知原告未经规划行政主管部门批准，于1986年在涉案地址建设2幢相连接的单层住宅，基底面积和建筑面积均为68.34平方米。上述建筑工程已构成违法建设，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，原告的行为已违反《城市规划条例》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定拟对上述行为作出限期拆除违法建设的行政处理。同时告知原告依法享有陈述权和申辩权，亦将该告知书张贴在涉案地址并拍照。 2019年4月11日，被告将涉案地址的房屋拆除。 庭审中，原、被告双方对被告拆除涉案地址上的房屋予以确认，即长堤东路××号西侧砖房就是《国有土地使用证》所载明的长堤东路××号房屋。原告确认被告拆除房屋当天被告将房屋内的物品搬离，但其没有去领取。被告当庭确认在拆除房屋前没有进行公告、催告，亦未经县级以上人民政府批准。 以上事实，有《检查笔录》《询问通知书》《广州市建设工程违法建设测量记录册》《关于征询市桥街长堤东路××号西侧违法建设规划定性意见的函》《关于协助提供规划意见的函》《调查笔录》《行政相对人确认告示》《广州市城市管理综合执法告知书》《国有土地使用证》《公证书》《广州市不动产登记查册表》、现场照片、身份证复印件等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。”《广州市违法建设查处条例》第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”据此，被告对辖区范围内的违法建设具有查处以及强制拆除的行政职能。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并保障当事人陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《广州市违法建设查处条例》第二十条第二、四款规定：“城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。市人民政府批准强制拆除的，由市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的区、县级市、镇人民政府和街道办事处应当予以配合；区、县级市人民政府批准强制拆除的，由区、县级市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的街道办事处、镇人民政府应当予以配合。依照本条规定实施强制拆除时，违法建设所在地的居民委员会、村民委员会和物业服务企业应当给予协助。”本案中，被告经现场调查，询问相关人员及发函规划部门征询规划意见，向原告发出穗综番告字〔2018〕A257号《广州市城市管理综合执法告知书》，该告知书对原告建设的2栋相连的单层住宅认定为违法建设，拟对原告作出限期拆除违法建设的行政处理决定，并于2019年4月11日强制拆除涉案地址上的房屋。被告在强制涉案地址的房屋前，未按规定报区级以上人民政府批准，亦未对原告进行催告、公告以及保障原告陈述和申辩的权利，严重违反法定程序，因涉案房屋已被强制拆除，不具有可撤销的内容，故依法确认被告于2019年4月11日强制拆除涉案地址上房屋的行政行为程序违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告广州市番禺区城市管理和综合执法局于2019年4月11日强制拆除原告梁满根位于广州市番禺区市桥街长堤东路××号西侧房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告广州市番禺区城市管理和综合执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 嘉 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  尹春生 二〇一九年十月二十五日 法官助理邵艳 书记员江丽雯