江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3980号 原告：上海程嘉商贸有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****，统一社会信用代码91310112782426427D。 法定代表人：盛雅琴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1976年1月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：郦玲娟，女，1979年12月14日生，汉族，住丹阳市。 原告上海程嘉商贸有限公司与被告陈志军、郦玲娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人马文斌第一次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人宋雅琪第一、二次庭审均到庭参加诉讼，被告陈志军、郦玲娟经传票传唤，二次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对江苏未来轨道交通装备股份有限公司欠原告的价款108998.98元承担补充赔偿责任；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：由丹阳市人民法院在2018年作出的（2018）苏1181民初5295号判决书中认定，江苏未来轨道交通装备股份有限公司尚欠原告价款108998.98元，但经过法院执行后，未支付任何款项。经查，两被告为江苏未来轨道交通装备股份有限公司的股东，被告陈志军占股60%，被告郦玲娟占股22.8%。其中被告陈志军和郦玲娟分别用江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的股权作价8800万元和1200万元作为对江苏未来轨道交通装备股份有限公司的出资。工商显示两被告已经出资到位，但未见相关的评估报告。根据法律规定，股东以非货币出资的，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实资产，不得高估或者低估作价。根据最高人民法院公司法司法解释（三）第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告作为债权人，请求法院查明被告的实际出资，判令两被告承担补充赔偿责任。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、（2018）苏1181民初5295号民事判决书1份。证明原告对案外人江苏未来轨道交通装备股份有限公司享有债权。 2、江苏未来轨道交通装备股份有限公司工商登记内档1份。证明两被告系江苏未来轨道交通装备股份有限公司股东，公司注册资本和注册资本缴纳方式，认缴期限；也证明被告以其他公司股权作为出资方式作为出资，在未依法评估前提下，该出资方式仅在股东内部有效，在公司未评估情况下，公司股东有义务承担赔偿责任。 3、（2018）苏1181执4541号民事裁定书1份。证明（2018）苏1181民初5295号民事判决书在执行过程中已终结本次执行。 被告陈志军、郦玲娟未作答辩，但在本院书面通知其提交江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的评估报告后，向本院提交了万隆（上海）资产评估有限公司作出的万隆评报字（2016）第1578号江苏未来机械科技有限公司拟变更设立股份有限公司项目涉及其净资产评估报告，该份报告中对江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的资产进行评估。 本院经审理确认事实如下：2018年8月1日，本院作出（2018）苏1181民初5295号民事判决书，确认江苏未来轨道交通装备股份有限公司结欠原告上海程嘉商贸有限公司价款108998.98元，判决江苏未来轨道交通装备股份有限公司于判决生效后十日内给付原告上海程嘉商贸有限公司价款108998.98元。江苏未来轨道交通装备股份有限公司承担案件受理费1240元。后原告向本院申请强制执行，2019年3月12日，本院作出（2018）苏1181执4541号执行裁定书，终结（2018）苏1181民初5295号民事判决书的本次执行程序。 另查明，江苏未来轨道交通装备股份有限公司成立于2010年12月22日，原名为江苏未来机械科技有限公司，2016年9月12日更名为现名。2015年12月30日，江苏未来机械科技有限公司召开临时股东会，被告郦玲娟以其持有的江苏南巴迪轨道交通设备有限公司20%的股权作价1200万元向江苏未来轨道交通装备股份有限公司缴付出资。被告陈志军以其持有的江苏南巴迪轨道交通设备有限公司80%的股权作价8800万元向江苏未来轨道交通装备股份有限公司缴付出资。2015年12月31日，江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的投资人陈志军和郦玲娟变更为江苏未来机械科技有限公司。 2016年8月12日，万隆（上海）资产评估有限公司对江苏未来机械科技有限公司出具了“江苏未来机械科技有限公司拟变更设立股份有限公司项目涉及其净资产评估报告”，对该公司2015年12月31日的市场价值进行了评估，该评估报告包含了江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的净资产，评估意见：评估基准日为2015年12月31日，江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的资产总计19660.52万元，净资产为17385.62万元。 本院认为：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告上海程嘉商贸有限公司称被告陈志军和郦玲娟分别用江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的股权作价8800万元和1200万元作为对江苏未来轨道交通装备股份有限公司的出资未经过评估，未实际出资要求其承担补充赔偿责任。原告在被告提交了评估报告后认为该评估报告逾期提交而不应被法院采纳，同时认为报告中存在以下疑点：江苏南巴迪轨道交通设备有限公司实际缴纳6000万及其余缴纳时间为2017年12月30日与评估日的价值相差大而表示怀疑、该份报告为被告单方面委托、被告未对其的股权出资作出明确价款评估。本院认为对于该份评估报告，虽然原告提出了异议，但该评估报告的评估机构具有相应的评估资格，且原告并未提供相应的证据足以反驳并申请重新评估，故本院认为原告要求两被告承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告陈志军、郦玲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告上海程嘉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2480元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十七条【股东出资方式、出资评估及其限制】股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许