陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终7568号上诉人（原审原告）：尹亚亭，女，1921年1月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王德宁，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高根牢，男，1959年11月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住该组。上诉人尹亚亭因与被上诉人高根牢物权保护纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人尹亚亭的委托诉讼代理人王德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹亚亭上诉请求：一、变更一审第一项中关于房屋及附属物赔偿款的判决为判令高根牢向尹亚亭返还房屋及附属物补偿款136915元；二、撤销一审第二项，改判高根牢向尹亚亭返还西安市阎良区XX城XX苑XX号楼XX号住房一套；三、本案一审、二审诉讼费用全部由高根牢承担。事实和理由：首先，尹亚亭有其独立的户口本和宅基地证，并非高根牢家庭成员，且常年居住在其长子处，故一审基于尹亚亭与高根牢及其妻子、儿子属于一户的前提进行判决是错误的。其次，一审判决高根牢返还房屋及附属物补偿款34228.75元缺乏依据且明显偏低，高根牢应将阎良区XX城XX苑XX号楼XX号住房一套返还给尹亚亭。一、1、一审认定事实错误。西安市艺术学校家委会出具一审出具的证明盖有该家委会的公章，具有证据效力，应当予以采信。2、尹亚亭一审提交的拆迁房屋平面图系尹亚亭长子高劳根据拆迁实际情况所绘，完全真实，且与法院调取的拆迁前的照片相吻合，应当被采信。3、一审中证人滕某某、屈某某因被高根牢威胁不但出庭作证，故只出具了书面证明，一审对上述证言不予采纳是错误的。高根牢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。尹亚亭向一审法院起诉请求：1、判令高根牢返还阎良区XX城XX苑XX号楼XX号住房；2、判令高根牢返还拆迁安置补偿费等共计143270.36元；3、判令高根牢返还尹亚亭和丈夫名下承包地补偿款等131040元；4、本案诉讼费用由高根牢承担。一审法院查明事实：尹亚亭与高根牢系母子关系，其二人均为西安市阎良区XX街道办XX村村民。2015年12月10日，西安市阎良区人民政府印发了辖区XX街道三XX村XX组拆迁补偿安置实施方案的通知，XX村XX组拆迁拟定了拆迁补偿安置实施方案。2016年8月27日，高根牢（乙方）代表其一户四口人与西安市阎良区凤凰路街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁、补偿安置等事项达成了协议，协议约定了“乙方被拆迁房屋建筑面积1621.38平方米；应安置人口肆人，应安置住房面积260平方米，每平方米3328元，总价值865280元。应安置经济发展用房面积60平方米，每平方米6200元，总价值372000元；房屋及附属物补偿总金额571674元；过渡人口为肆人，乙方自行过渡，过渡期限24个月，双方同意每人每月200元的标准一次性付给过渡补助费，共计19200元；搬家补助费2000元；给予每户拆迁奖励费20000元”等内容。高根牢分别于2016年9月22日、2016年9月30日从西安市阎良区凤凰路街道办事处领回安置补偿款367724.40元、245149.60元。2016年11月20日，高根牢代表其一户四口人与西安市阎良区凤凰路街道办事处签订《回迁安置协议书》，安置位置为西安市阎良区XX城XX社区，高根牢一户应安置住房面积260平方米，实际安置住房面积219.38平方米（其中94.13平方米住房一套、125.25平方米住房一套），货币化安置面积为40.62平方米，金额为135183.36元。2017年1月21日，高根牢从西安市阎良区凤凰路街道办事处领取回迁安置兑付款135183.36元。房屋拆迁补偿安置协议书约定的经济发展用房折价款372000元，其中279000元（3人份额）高根牢已从西安市阎良区凤凰路街道办事处领取，剩余属于尹亚亭的93000元，现存放于西安市阎良区凤凰路街道办事处。一审另查明，2008年至2009年，高根牢家庭承包地约6亩被政府征用，征地补偿款等款项被高根牢领取。现尹亚亭认为高根牢擅自将属于其的拆迁补偿款、土地征收补偿款和经济发展用房折价款全部领取，且将安置给其的房屋占为己有，侵犯了其合法权益，故诉至一审法院。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹亚亭、高根牢在拆迁前系一个家庭户，根据拆迁补偿实施方案及房屋拆迁补偿安置协议书的约定，拆迁补偿安置均是以户为单位进行的，安置房屋也是以户为单位进行分配的，尹亚亭作为高根牢一户中的家庭成员，与其他三位家庭成员共同对安置的的两套房屋享有所有权，现尹亚亭要求高根牢返还阎良区XX城XX苑XX号楼XX号住房，于法无据，一审不予支持；对于尹亚亭请求判令高根牢返还拆迁安置补偿费等共计143270.36元的诉讼请求，一审认为，关于双方存在争议的房屋及附属物，根据尹亚亭及高根牢目前提供的证据均无法证明争议房屋为其独立所建，鉴于尹亚亭系高根牢家庭成员之一，与高根牢长期共同生活的事实，一审酌情认定尹亚亭享有争议房屋及附属物四分之一的份额，故对于尹亚亭的该项诉请，一审酌情予以支持34228.75元。关于过渡补偿费4800元、搬家补助费500元、拆迁奖励费5000元的诉讼请求，一审予以支持。关于经济发展用房折价款93000元的诉讼请求，因该款项高根牢并未领取，故对此不予支持；对于尹亚亭请求判令高根牢返还尹亚亭和丈夫名下承包地补偿款等131040元的诉讼请求，因该征地补偿款系2008年至2009年发放，尹亚亭在新修订的民法总则适用前超过2年未主张，已超过诉讼时效，故对其此项诉讼请求，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高根牢于本判决生效之日起十日内返还原告尹亚亭房屋及附属物补偿款34228.75元、过渡补偿费4800元、搬家补助费500元、拆迁奖励费5000元，共计44528.75元；二、驳回原告尹亚亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676元，由原告尹亚亭负担8943元，被告高根牢负担733元，因该费用原告尹亚亭已预交，被告高根牢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹亚亭733元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，高根牢代表该户包括尹亚亭在内的四人与西安市阎良区凤凰路街道办事处于2016年8月27日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补偿款兑付协议书》，2016年11月20日签订《回迁安置协议书》，并代表该户领取了全部拆迁安置补偿款、回迁安置兑付款及拆迁安置房屋。据此，阎良区XX城XX苑XX号楼XX号住房系包括尹亚亭、高根牢在内的全体家庭成员共用共有的房屋，其所有权属该户全体成员共有，现尹亚亭要求高根牢向其返还该房屋于法无据，一审驳回其该项诉讼请求并无不当。尹亚亭上诉称其非高根牢家庭成员，因其曾以此为由向人民法院提起行政诉讼，人民法院亦已判决驳回其诉讼请求，故本院对此不予采信。关于尹亚亭要求判令高根牢向其返还房屋及附属物补偿款136915元的上诉请求，其依据为被拆迁房屋中有345平方米房屋为其与其亡夫高恩印所建，且其与高根牢为独立两户，故高根牢领取的房屋及附属物补偿款中应有136915元应属其所有。但尹亚亭并无充分证据证明被拆迁房屋中345平方米房屋为其所建，一审根据双方举证情况酌情认定尹亚亭享有争议房屋及附属物四分之一的份额并无不当。参考《征收估价成果表》中争议部分的估计值，并考虑到拆迁补偿时扣除了安置房屋置换面积260平方米价值合计91000元，高根牢应返还尹亚亭房屋及附属物补偿款数额应为双方争议的《征收估计成果表》中“房屋重置成新价估价”一栏中第三、第四、第六、第七幢房屋以及“其他项目估计”一栏中围墙、石棉瓦棚、水泥地面、井、门楼、简易厕所和第一项树木迁移费的估价值总额减去已扣除的安置房屋置换面积的价值，应为（115945+57244+41894+11513+6072+2768+4525+2500+150+1095+300-91000）元÷4＝38251.5元。一审判决认定高根牢返还尹亚亭返还房屋及附属物补偿款34228.75元不当，本院依法予以纠正。综上所述，尹亚亭的部分上诉请求应予支持，一审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初945号民事判决第二项；二、变更西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初945号民事判决第一项为：高根牢于本判决生效之日起十日内返还尹亚亭房屋及附属物补偿款38251.5元、过渡补偿费4800元、搬家补助费500元、拆迁奖励费5000元，共计48551.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9676元，由尹亚亭负担8876元，高根牢负担800元，因该费用尹亚亭已预交，高根牢于本判决生效之日起十日内一次性支付尹亚亭733元；二审案件受理费7385元，尹亚亭已预交，由尹亚亭负担7000元，高根牢负担385元。高根牢应在本判决生效之日起十日内向尹亚亭支付应由其负担的一、二审案件受理费共计1185元。本判决为终审判决。 审判长 陈平审判员 李涛审判员  李刚    二O一九年十月十一日 书记员 刘明明 1