江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6255号上诉人（原审被告、反诉原告）：师诗，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克成，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太仓美和林家具有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘管理区新安路**，统一社会信用代码913205857292944536。法定代表人：蔡俊弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。上诉人师诗因与被上诉人太仓美和林家具有限公司（以下简称美和林公司）合同纠纷一案，不服太仓市人民法院(2018)苏0585民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。师诗上诉请求：请求依法撤销太仓市人民法院(2018)苏0585民初7103号民事判决第一、第三项判决内容，予以改判，判决师诗有权与美和林公司共用太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号厂房及设备。事实与理由：一、双方在2018年6月因双方协商未达成一致，所以双方并没商定解除《合作协议》。二、从双方实际行为看，双方于2018年6月并没有达成一致解除《合作协议》。三、一审法院认定师诗搬至四号车间即实质上解除《合作协议》错误。四、所谓的人员共用产生矛盾，根本没有发生，纯粹是美和林公司解除合同的借口。五、法院认定本案是合作协议纠纷，不是租赁合同纠纷，明显是错误的。六、美和林公司严重违背诚实信用原则。师诗在合同履行过程中没有任何违约行为，按时足额向美和林公司交纳各项费用。而美和林公司再三找各种理由，各种借口，无理要求师诗搬离太仓美和林的厂地。七、师诗有权使用3号车间。八、美和林公司应当赔偿师诗板材损失9000元及维修费400元。上述损失均为师诗客观存在的损失。美和林公司作为出租方，对房屋负有维修义务，在师诗微信提醒后，美和林公司仍然不进行维修，房屋漏水导致的损失应当由美和林公司承担。九、一审法院最后一次开庭当庭变更案由，未向师诗释明，程序错误。美和林公司答辩称，师诗的上诉请求和理由严重缺乏事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。1、2017年12月5号师诗与美和林公司签订的是合作协议，不是房屋租赁协议。2、合作协议解除终止后，不存在师诗还要求判决美和林公司的厂房设备给师诗共用。师诗从解除合作协议搬入4号车间至今已经一年多了。师诗在2019年2月14日庭审陈述，从2018年7月份开始已经搬出3号车间设备不使用，合作协议从18年7月份开始就不再合作，证明合作协议早已解除和终止履行。师诗的反诉状请求第二条，证明师诗与美和林公司的合作协议早已经终止解除。3、师诗在合作期间还有违法经营，至今不去办理经营家具营业执照和环保手续，安检也不符合要求，也不肯整改。合作期间师诗还擅自把美和林公司的配电房的门锁换掉，致使美和林公司不能生产不能供电、停业，还殴打美和林公司法定代表人，还利用美和林公司下班的时间，敲开美和林公司的3号车间，把师诗的4号车间的不用的两台机器搬到了美和林公司处，造成美和林公司无法正常生产。美和林公司向一审法院起诉请求：师诗将占用美和林公司位于太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号厂房（即4号车间，约600㎡）进行腾退并交还给美和林公司。师诗向一审法院反诉请求：1.师诗按照《合作协议》继续租赁使用美和林公司位于太仓市浏河镇新塘管理区新安路8号2号办公楼、3号车间、4号车间；2.美和林公司赔偿师诗停电期间（2018年3月1日至2018年4月17日）因外租厂房发生的额外租赁费及电费损失合计58308元；3.美和林公司赔偿师诗其他各项损失300000元。一审法院认定事实：2017年12月5日，美和林公司（甲方）、师诗（乙方）签订《合作协议》，双方就租赁合作经营方式达成如下协议：（一）乙方人员及设备等，即日可搬入甲方太仓工厂（太仓市新塘镇）；（二）双方共用两方的机器设备，富余人力可相互支援但相互结算成本；（三）设备保养及修理费用，原则上以设备使用量分担，如修理次数及费用超出乙方承受范围或影响乙方生产进度，乙方则使用自己设备，甲方应提供设备场地给乙方；（四）双方合作初期，仍各自独立经营，中期甲方引导乙方逐步承接双方的所有生产工作，甲方可专注于外务工作，长期合作方式待日后商定；（五）双方的人事管理、行政总务、规章制度等，另依实情逐步趋同；（六）电力费用暂定每月2000度以内由甲方负责，超出部分由乙方承担，水费、垃圾费等分担视实情再定；（七）双方租赁合作期限以长期合作为原则，本协议暂定10年，自2018年1月1日至2028年1月1日，前五年乙方使用甲方的场地及设备使用费分别为10、10、12、12、12（万），半年一付，第六年金额再议，但不高于市场价为原则。庭审中美和林公司、师诗共同确认：《合作协议》涉及共用的房屋包括3号车间（1996年建造，900㎡）、4号车间（1996年建造，600㎡，其中电箱室约50㎡）、2号办公楼（1996年建造，200㎡）、厨房卫生间（1996年建造，24㎡）；3号车间有房产证，其他建筑均无合法建造手续；美和林公司有3人、20台机器设备，师诗有20人近10台机器设备，美和林公司的机器设备价值远大于师诗的机器设备价值，各自的人力和设备各自有优先使用权，实际履行过程中双方的人员从未互用过，2018年6月底之前双方的机器设备、房屋确实是共用的。2018年2月5日，因美和林公司与案外人苏州金美家具有限公司之间的纠纷，案外人苏州金美家具有限公司将厂区内共用的变压器电源停掉，导致涉案3号、4号车间停电。2018年3月17日，美和林公司购置一台柴油发电机发电以维持车间的生产经营，但因功率不足，美和林公司于2018年4月17日又另购置一台柴油发电机发电维持车间的生产经营，直至2018年6月17日美和林公司配置独立变压器后涉案车间才恢复变压器供电。美和林公司解释：先买的一台柴油发电机30KWA，电不够用，后又买的一台柴油发电机50KWA，电就够用了，小发电机配小机器，大发电机配大发电机；师诗主张：买了一台大发电机后电还是不怎么够用，电非常不稳定。2018年3月1日，师诗外租上海品鸿家具饰品有限公司（以下简称品鸿公司）的厂房及设备用于生产加工家具，2018年4月17日搬回涉案3号车间。2018年6月底，美和林公司、师诗已互不支援对方人员和机器设备，美和林公司让师诗搬至1号车间（2018年建造、无合法建造手续），师诗不愿意搬至1号车间而选择搬至4号车间继续生产加工。2018年7月初，师诗搬至4号车间，美和林公司同意将大裁板机让师诗使用至2018年9月30日止。美和林公司主张：2018年6月底双方商定解除《合作协议》，由师诗临时租用4号车间1至2年时间作为另租厂房的过渡，双方自2018年7月初始已演变为不定期租赁合同关系，但租期和租金标准还没商量好，七八月份安监部门就来通知不让师诗租赁4号车间进行家具生产，美和林公司遂不再同意租4号车间给师诗并让师诗抓紧时间另租厂房；师诗主张：2018年6月底双方商定合作终止，但师诗要求按照《合作协议》中的租赁期限和租金100000元/年标准继续租用4号车间，但美和林公司只同意给予1到2年租期作为过渡期。2018年8月14日，师诗通过手机向美和林公司反映4号车间天沟处漏雨。美和林公司法定代表人蔡俊弘手机信息中称“有十多块成品被天沟处漏雨淋湿，之前已对老爷子说过放板要离天沟漏水的地方远一些，老爷子说以后记住了”，师诗手机信息中称“不是说以后不往那里放，漏雨要解决，车间里就应该放东西，而不是避开雨”，接着蔡俊弘给师诗发送其他厂房出租的讯息。2018年8月25日，美和林公司向太仓市浏河镇安全生产监督管理办公室签署《太仓市工业生产企业安全生产告知承诺书》，承诺做好安全生产工作；该承诺书第12条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具有安全生产条件或相应资质的单位或个人。2018年9月9日，美和林公司通过手机信息向师诗发送《解除合作协议通知》，主要内容为：乙方各种理由未能按合作协议支援甲方人力，后乙方又聚众阻挠甲方行程，双方合作形成僵局，甲方只好再度招聘人员应付困局，同时甲方因业务需求增加设备及库存，场地紧张，甲方以1号车间提供给乙方专用，过渡1至2年待另寻他处场地；至搬场时，乙方又反悔坚决要求搬至4号车间，甲方无奈只得成全乙方；政府对企业除环评要求外，又增安全制度完善，甲方积极整改加强自身体质以立足新时代，为此甲方通知乙方必须提前撤离甲方场地，以年底为限；乙方在新法制要求下无工商登记及生产资质已属非法，甲方转达安监办告知通知书，但遭乙方撕毁。师诗立即通过手机信息回复：你把我骗过来给你解决资金问题，现在再三刁难我让我搬走，请你尊重合作方的权益。2018年10月13日始，3号车间与4号车间中间的大门晚上由美和林公司上锁、白天用木栅栏隔挡。2018年10月17日，美和林公司书面通知师诗，通知内容为：由于师诗未办理营业执照，存在违法经营，也没办理环评手续，安监也不符合要求，违反了民法通则及合同法相关规定，故本公司特通知解除与师诗的合作协议，解除合作协议的效力自本通知书送达师诗之日生效，请师诗在收到本通知五日内将投入的全部财物搬离厂区并将占用本公司的设备、厂房、土地交还给本公司。2018年10月中旬，师诗用《房屋租赁合同》（时间2017年12月5日）办理了太仓师小丫家具有限公司（以下简称师小丫公司）的营业执照（地址为太仓市浏河镇新塘区新安路**；经营范围无生产家具）。美和林公司主张：其从未与师诗签订过房屋租赁合同；师诗主张：这份合同纯粹是用于办理营业执照的，双方并不实际履行，但公章确实是美和林公司的公章。继而，师小丫公司与太仓金棕榈环境工程有限公司于2018年10月20日签订《技术服务合同书》准备做师小丫公司新建项目的环保预审、编制环境影响登记表或环境影响评价报告文件、环境现状调查工作、环评报批手续及协调工作。师诗据此认为其已正在做环评手续，但家具生产加工这块比较慢，需要半年至一年半时间不等。美和林公司对该证据真实性不持异议，但认为该证据并非通过环评的正式手续。2018年10月20日上午，师诗在大门上张贴《协商书》，主要内容为：乙方再次恳请甲方合法履行双方签订协议中规定的义务和责任，但甲方却说“你自认倒霉、遇到坏人”，乙方无奈希望用暂停电方式来让甲乙双方友好协商，希望甲方能够与乙方进行协商及时履行合作协议中的义务。美和林公司看到大门上张贴的《协商书》后仍不同意师诗的要求，师诗遂将位于4号车间的电箱室钥匙换掉并断电，美和林公司法定代表人蔡俊弘与师诗发生激烈冲突（蔡俊弘受伤）并报警。经过公安机关处警调解，双方均表示互不追究责任，师诗恢复供电并将钥匙于2018年10月21日左右交还给了美和林公司。后师诗又提出协调方案（4号车间年租金按照17万多出，再租2至3年），但美和林公司称因考虑到安监通知事宜就没同意师诗的方案。2019年1月8日夜间，师诗强行撬开三、四号车间中间大门将两台机器设备（推锯1台、台钻1台，均已坏）搬至3号车间并拒不搬走。2019年1月21日，师诗让维修师傅谢思远对该两台机器进行维修，美和林公司发现后不让谢思远在3号车间进行维修，师诗也拒将该两台机器搬入4号车间进行维修，导致谢思远无法继续进行维修。师诗付给谢思远400元。庭审中，师诗为证明其主张的2018年3月1日至2018年4月17日期间外租品鸿公司厂房（含机器设备）的租金和电费支出合计损失58308元（其中电费15511.60度*1.3元/度=20165.08元），向一审法院提交南桥租用本厂厂房费用明细（品鸿公司盖章）、师诗与蔡俊弘2018年4月6日左右的微信聊天记录（蔡俊弘称停电期间双方的损失会向政府索赔）、付款凭证（2018年4月2日18000元、2018年10月6日50000元、2018年12月17日4000元）及品鸿公司出具2018年10月1日至2018年10月30日的应收（南桥）货款对账单（13692元）和证明（师诗于2018年4月2日、2018年10月6日、2018年12月17日支付的72000元，58308.08元为租金、13691.92元为2018年10月1日至2018年10月30日期间的货款）；师诗解释：2018年3月1日之前和之后一直向品鸿公司购买木板，最后一次为2018年10月20日。美和林公司对厂房费用明细及金额不予认可，对其他证据真实性不持异议，但对证据证明内容不予认可，之前确实听师诗讲每个月租金二万多（不含电费），不清楚具体租金金额，不认可电费金额。庭审中，师诗为证明其主张的因柴油发电机供电不稳定引发迟延交货导致客户罚款20000元，向一审法院提交家具购销合同及附件（签约时间2018年4月6日，甲方孙怡、货物总值167450元、交货地点广州、交货时间2018年4月30日完工；第九条第5款打印版约定若承揽方未能如期交货则按未交货物的货款以每天万分之五计算违约金；其他约定中手写体约定如延期交货则根据实际情况损失额进行赔偿）、延期交货赔偿协议书（孙怡2018年5月7日，因师诗延期交货6日，经与师诗协商由师诗赔偿孙怡20000元）、转账凭证（20000元、2018年5月7日晚、收款人孙怡）、微信聊天记录（师诗与孙怡；4月26日时孙怡说你看看我的迟延交货违约金一天五万；5月17日孙怡发送四万多违约金清单给师诗）、微信聊天记录（2018年4月26日蔡俊弘与师诗；师诗将该日前与客户孙怡聊天催货及违约金的内容截屏发给蔡俊弘，并告知蔡俊弘现有3家货催的很急，电的问题一直受困扰请尽快解决）；师诗据此主张：因柴油发电机供电不稳定严重影响被告订单加工进度，导致客户被客户上家罚款四万多元，经与客户协商客户要求师诗承担20000元；该批货约定4月底完工交货，但实际完工交货时间为5月6日。美和林公司对上述证据中延期交货赔偿协议书真实性不予认可、对其他证据真实性均不持异议，并认为师诗确实因迟延交货被客户罚款20000元，但柴油发电机供电稳定充足，不会影响被告师诗生产进度，罚款20000元系师诗自身管理不善导致，与柴油发电机供电无关；在五月份时师诗确实说过迟延交货要被客户罚款的事情，但当时也没说实际被罚款金额。以上事实，有美和林公司提供的合作协议、通知、邮寄凭证及投递查询信息、手机微信及短信聊天信息（蔡俊弘与师诗）、手机彩信信息（浦兆明与师诗）、太仓市工业生产企业安全生产告知承诺书、蔡俊弘被打伤的照片（2018年10月20日）、厂区示意图、接处警工作登记表、房产证、工商登记资料，师诗提供的师小丫公司营业执照、技术服务合同书、协商书、3号与4号车间中间的大门处照片（白天）、手机聊天记录（师诗与谢思远）、手机聊天记录（师诗与蔡俊弘）、4号车间照片（2019年4月9日拍摄）、南桥租用本厂厂房费用明细、付款凭证、品鸿公司出具2018年10月1日至2018年10月30日的应收（南桥）货款对账单和证明、家具购销合同及附件、延期交货赔偿协议书、转账凭证（20000元）、微信聊天记录（师诗与孙怡），以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力；合同客观事实上不能履行的，当事人不可要求继续履行。美和林公司、师诗双方签订《合作协议》对双方的权利义务进行了约定，但在《合作协议》履行过程中，因双方就人员互用问题产生矛盾导致双方于2018年6月底商定终止合作模式由师诗搬至4号车间进行生产经营，双方实质上已解除了《合作协议》。师诗抗辩认为双方实质上终止的系协议前五条、而六、七条并未终止，遭到美和林公司否认；从《合作协议》的内容来看，该协议实质上约定了人员及其设备互用、由师诗补贴美和林公司场地和设备使用费，各条款内容有机结合，不可分割理解，双方商定结束合作模式，故《合作协议》的目的已无法实现、合作基础已不复存在，师诗再以《合作协议》第七条主张租赁合同关系缺乏法律依据，一审法院不予支持。本案中，美和林公司曾承诺给予师诗4号车间1至2年租期作为过渡期，但双方就租期和租金标准未能协商一致，现庭审中美和林公司主张4号车间租金标准180000元/年、师诗只肯出80000元/年，且美和林公司、师诗因4号车间租赁事宜曾多次冲突报警、4号车间无合法建造手续，现美和林公司多次以合作协议解除为由要求师诗腾退且庭审中明确不同意租赁4号车间等给师诗，一审法院对此予以支持，同时一审法院对师诗要求继续租用2号办公楼、3号车间、4号车间的反诉请求不予支持，师诗理应及时将4号车间腾退并交还给美和林公司。关于师诗基于违约主张的各项损失，一审法院一一进行分析认定：一、师诗主张2018年3月1日至2018年4月17日期间因外租厂房发生的租赁费及电费58308元，美和林公司不予认可；一审法院认为，根据《合作协议》约定，美和林公司负有提供稳定电力的合同义务，但美和林公司因与案外人纠纷导致无法向师诗供应稳定电力，造成师诗不得不外租厂房（及机器设备）用于家具订单生产，美和林公司理应对无法供应稳定电力期间师诗外租厂房（及机器设备）的额外开支进行赔偿；师诗提供的关于厂房租金、机器设备租金及电费的证据存在瑕疵，师诗与品鸿公司存在租赁和连续木材买卖合同关系，师诗的付款绵延半年之久，并且付款内容中不包含租赁发生时的货款却包含10月份的货款，另外品鸿公司出具的费用明细中竟然出现“电费（具体问老俞）”这种未定字眼，且付款证据也系师诗在一审法院责令提交的情况下才让出租方补充提交付款组成证明，付款凭证上也未备注付款内容，故一审法院对师诗主张的租赁厂房期间发生的准确费用金额不予认定；但考虑到师诗确实在2018年3月1日至2018年4月17日期间外租厂房（含机器设备）并发生电费，且美和林公司抗辩称师诗之前确实说过外租租金二万多元/月（不含电费）的陈述意见，师诗提交的费用明细中的租金标准也与此基本相符，结合《合作协议》第六条约定超过2000度之外的电费本应由师诗自负等因素，酌情确定美和林公司支付师诗外租厂房（含机器设备）期间的租金及电费等费用损失合计41000元。二、其他各项损失。1.师诗主张有效使用面积减少导致相应的利润减少201600元（525㎡/1450㎡*2018年7月1日至2019年1月31日期间共7个月*利润120000元/月），美和林公司对此计算方式及金额均不予认可；就此一审法院认为，2018年6月底师诗拒绝使用1号车间而选择搬至4号车间经营，说明师诗认为4号车间足以满足其生产经营需要，师诗又无证据证明其利润状况及实际使用面积缩减会带来利润减少，故一审法院对师诗该项主张不予支持。2.师诗主张4号车间漏雨造成的木板材料损失9000元（100元/天*90个雨天/年），美和林公司不予认可；就此一审法院认为，师诗对4号车间的天沟漏水及大门无门均有清醒的了解，却拒绝1号车间而自愿选择4号车间，其理应采取有效措施避免雨水淋湿木板原材料，况且师诗在之前的聊天内容中提及2018年8月14日天沟漏水但并未提及漏水造成木板原材料损坏，故师诗主张漏水导致木板原材料损坏缺乏证据支持，一审法院对师诗的该项主张不予支持。3.师诗主张2019年1月21日维修师傅的支出损失400元，美和林公司不予认可；就此一审法院认为，师诗强行撬开三四号车间中间大门将2台坏机器设备搬入3号车间拒不搬出，美和林公司阻止维修师傅在3号车间维修，师诗有条件将2台机器搬至4号车间或院落内让维修师傅继续进行维修，但师诗拒绝将2台机器搬离3号车间进行维修导致维修师傅无法继续维修，师诗为此支出400元修理费，该维修费应由师诗自负，故一审法院对师诗该项主张不予支持。4.师诗主张2018年4月18日至2018年6月17日期间发电机功率不足导致供电不稳定影响生产加工进度造成交货延迟被客户罚款20000元，美和林公司抗辩认为该项损失系师诗管理不当造成与供电无关；就此一审法院认为，师诗在2018年4月26日微信聊天中提示美和林公司供电不稳定影响生产进度并让美和林公司尽快解决供电问题、微信中亦告知美和林公司迟延交货给客户造成罚款以及客户可能要求师诗赔偿损失，由此可见柴油发电机发电确实对师诗生产加工家具进度造成了影响，导致师诗为此赔偿客户孙怡20000元损失，师诗的该20000元损失系因美和林公司供电问题引发迟延交货具有高度盖然性，故一审法院对师诗的该项主张予以支持。5.师诗主张迟延交货导致的信誉损失60000元，美和林公司不予认可；因师诗主张的该项损失并非违约损失计量范围，且师诗也无证据证明，故一审法院对师诗该项主张不予支持。综上，美和林公司赔偿师诗外租厂房发生的费用损失41000元、迟延交货罚款损失20000元，合计61000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告师诗于本判决生效之日起10日内将占用原告太仓美和林家具有限公司的4号车间腾退并交还给原告太仓美和林家具有限公司；二、反诉被告太仓美和林家具有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告师诗损失合计61000元；三、驳回反诉原告师诗的其他诉讼请求。反诉原告师诗确认接收履行款项的银行账户为：户名师诗，开户行中国工商银行上海镇宁路支行，账号62×××85。本诉案件受理费80元，由被告师诗负担；反诉案件受理费7426元、减半收取计3713元，保全申请费2570元，合计6283元，由反诉原告师诗负担5213元，反诉被告太仓美和林家具有限公司负担1070元。本诉案件受理费原告已预交，一审法院不再退还，由被告师诗在履行本判决时按照负担额一并支付给原告；反诉案件受理费反诉原告已预交，一审法院不再退还，反诉被告负担部分由反诉被告在履行本判决时按照负担额一并支付给反诉原告（上述费用相抵后，原告太仓美和林家具有限公司最终须支付被告师诗诉讼费990元）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对本案案由的确定并不影响当事人诉讼权利的行使，师诗主张一审程序不当的上诉理由不能成立。《合作协议》约定双方共用两方的机器设备，富余人力可相互支援但相互结算成本；设备保养及修理费用，原则上以设备使用量分担，人员及其设备互用、由师诗补贴美和林公司场地和设备使用费。师诗补贴美和林公司场地和设备使用费前提是相互合作。美和林公司在一审主张，2018年6月底双方商定解除《合作协议》，由师诗临时租用4号车间1至2年时间作为另租厂房的过渡，双方自2018年7月初始已演变为不定期租赁合同关系师诗在一审主张，2018年6月底双方商定合作终止，但师诗要求按照《合作协议》中的租赁期限和租金100000元/年标准继续租用4号车间，但美和林公司只同意给予1到2年租期作为过渡期。一审判决根据双方庭审中的主张，认定2018年6月底双方已商定解除《合作协议》并无不当。师诗上诉认为双方《合作协议》未解除的上诉理由不能成立。师诗再以《合作协议》第七条主张租赁合同关系缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当。此外，美和林公司向政府安监部门承诺生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具有安全生产条件或相应资质的单位或个人。在此情况下，《合作协议》在客观上已不能履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，美和林公司也可以要求解除《合作协议》。关于《合作协议》履行期间，美和林公司是否应未尽相应义务造成师诗损失。一审已对美和林公司未尽电力保障义务造成师诗的损失进行认定。双方对一审判决认定的该项损失，上诉中均未提出异议，本院予以认定。师诗在美和林公司通知要求解除《合作协议》后，经美和林公司同意，选择占用4号车间，但双方未达成书面协议，构成不定期租赁关系。现美和林公司请求师诗搬离涉案厂房，在其合法权利范围内，一审法院予以支持并无不当。师诗认为租赁关系并未解除，其有权使用4号车间的上诉理由不能成立。师诗对涉案厂房4号车间状况因有清醒的了解，其在搬入时，理应采取有效措施避免损害，师诗主张4号车间漏水导致木板原材料损坏，即缺乏证据支持，也缺乏归责于美和林公司的依据。故一审法院对师诗该项主张不予支持，并无不当。美和林公司通知要求解除《合作协议》后，并未同意师诗使用3号车间。师诗认为其有权使用3号车间的上诉理由不能成立。师诗强行撬开三四号车间中间大门将2台坏机器设备搬入3号车间拒不搬出，美和林公司有权阻止师诗一方人员在3号车间维修，师诗有条件将2台机器搬离3号车间后进行维修，但师诗拒绝将2台机器搬离3号车间进行维修导致维修人员无法继续维修，为此支出400元修理费，应由师诗自负，故一审法院对师诗该项主张不予支持，并无不当。其就此所提上诉理由不能成立。综上，师诗的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由上诉人师诗负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  叶 刚二〇一九年十月八日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。