湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3197号 上诉人(原审被告)：谢杨华，男，1993年3月28日生，瑶族，住江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：伍斌，男,1992年1月18日生，瑶族，住江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人谢杨华因与被上诉人伍斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢杨华上诉请求：依法发回重审或驳回伍斌诉讼请求。事实和理由：第一张12万元借条实际只借了10万元，有2万元是利息。第一张22万元借条并未实际发生，而是第一笔12万元借款加高额利息形成的。 伍斌辩称，两次共32万元借款属实，都是借现金的。 伍斌向一审法院起诉请求：1、判令被告谢杨华偿还原告借款本金120,000元；2、判令被告谢杨华偿还原告借款本金220,000元及利息96,800元（暂从2017年6月13日起计算至2019年4月12日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告谢杨华因做生意需资金周转向原告借款120,000元，并于2016年10月26日出具了借条给原告伍斌。被告的委托诉讼代理人对该借条无异议，可以认定。被告谢杨华于2017年6月13日出具了借款220,000元的借条给原告伍斌，约定月息2分，借期6个月。该借条虽为填空式，但借款人信息、借款金额、借款事由、借期、付息日均为谢杨华本人书写。原告伍斌于庭后向法院提交了与被告谢杨华的微信通话记录及谢杨华照片等证据，可以认定双方在2017年6月13日被告向原告存在借款220,000元的事实。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢杨华向原告伍斌借款340,000元人民币理应偿还，原告伍斌向法院诉请以220,000元本金为基数按月息2分从2017年6月13日到2019年4月12日止计息为96,800元没有超过法律规定，予以支持。被告谢杨华的委托诉讼代理人赵辉辩称，原告伍斌庭后提交的证据已超过举证期限，不予质证，原告诉请证据不足，请求驳回原告诉请。本院认为，原告伍斌在庭审时说明了写220,000元借款时，对被告谢杨华进行了拍照，在2018年催讨借款时，被告叫原告在长沙红星冷库等被告商量还款事宜，庭后打印照片和相关微信记录提交法院。原告在庭后向法院提交了被告照片及微信记录。为查明本案事实，可以适当延长原告的举证期限，故对被告的委托诉讼代理人的上述辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：限被告谢杨华在本判决生效之日起三十日内给付原告伍斌借款本金340,000元及利息96,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926元，由被告谢杨华负担。 二审期间，谢杨华向本院提交转账记录一组，拟证明其自2017年1月至2018年5月己经偿还伍斌借款40,100元。 伍斌质证认为，对该组证据的真实性无异议，但这些都是利息。 本院经质证认为，该组证据符合证据的“三性”，依法予以采信。 本院经审理查明：2016年10月26日谢杨华向伍斌出具了一张120,000元的借条，但既未约定利息，也未通过银行转账，伍斌自述全部用现金支付，谢杨华在上诉状中只认可伍斌已支付其现金100,000元，二审庭审时认可2016年1月现金支付。2017年6月13日谢杨华又向伍斌出具了一张220,000元的借条，该借条约定月息2分，借期6个月，但也未通过银行转账，伍斌自述也是全部用现金支付，谢杨华则认为该笔借款根本没有实际发生，是由涉案第一笔借款加高额利息形成。另查明，2017年1月至2018年5月谢杨华共偿还伍斌涉案借款40,100元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争执的主要焦点是涉案两笔借款是否确已实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当接合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案第一张120,000元的借条，虽然数额较大且没有银行汇款凭证等证据证明已经实际发生，但由于谢杨华在上诉状中认可伍斌已支付其现金100,000元，其余20,000元伍斌陈述系现金支付本院予以采信。同时，虽然该借条上没有约定利息，但由于谢杨华已经偿还部分利息，故对涉案第一张120,000元的借条应当认定已经实际发生，并应按月利率2%计付利息。至于第二张220,000元的大额借条，由于既未通过银行转账，谢杨华又辩称该笔借款是由第一笔借款外加高额利息形成，根本没有实际发生，且作出了第一笔借款尚未偿还又向经济条件很差的他出借第二笔巨额借款与情理不符的合理说明，因此，应当认定第二张220,000元的借条中的借款没有实际发生。据此，谢杨华应当偿还伍斌本金120,000元及利息93,600元(利息以本金120,000元为基数按月息2分从2016年1月到2019年4月止)，由于谢杨华已经偿还40,100元，故谢杨华尚应偿还伍斌借款本息173,500元。 综上所述，谢杨华的上诉请求部分成立，本院部分予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1257号民事判决。 二、谢杨华尚偿还伍斌借款本息共计173,500元，此款限本判决书送达后十日内付清。 三、驳回伍斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费3926元，由谢杨华负担1926元，伍斌负担2000元；二审案件受理费7852元，由谢杨华负担3852元，伍斌负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。