wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3778号原告：逄涛，男，1985年8月2日出生，汉族，个体，住讷河市。，委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：郑连文，男，1966年2月1日出生，汉族，无业，住讷河市。被告：宋学良，男，1965年6月4日生，汉族，个体，住讷河市。原告逄涛诉被告郑连文、宋学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄涛及其委托诉讼代理人关国民、被告郑连文、宋学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日被告郑连文因收粮缺款向原告借款30万元，约定利息2分，还款时间2019年1月12日。被告宋学良、徐建英作为担保人承担担保责任，原告多次索要，被告未能还款。现要求被告郑连文给付欠款本金30万元，并以30万元本金为基数自2018年7月12日至实际给付之日止，按月利2分给付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自2019年9月1日起算。被告郑连文辩称，我从逄涛借款30万元是真实的，约定利息2分，2019年五月和六月份按月利4分付的，其他按2分付的，利息付到6月份被告宋学良辩称，我担保合同是失效的，担保有效期原告没有从我要过钱，我认为他们钱付清了，在1个月之前最后一次原告问我郑连文手机号我说我不知道。原告为支持自己的主张，提供以下证据：证据一、借款协议书一份，收据一份，证明原被告借款事实及被告担保人承担连带责任的事实。证据二、通话记录一份，证明原告多次主张权利，债务人迟迟没还，多次找担保人要钱。二被告举证期限内，未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2018年7月12日被告郑连文在原告逄涛处借款300,000.00元，约定利息2分，约定还款时间2019年1月12日。被告宋学良、徐建英作为担保人签字，借款到期后被告未能还款，担保人也未承担担保责任。本院认为，原告逄涛与郑连文双方借贷关系明确，合法有效。现约定还款期限届满原告逄涛要求被告郑连文偿还欠款本息，被告应当承担还款责任。本案的争议焦点为：该笔债务的保证期间内，原告逄涛是否向被告宋学良主张担保责任。本案争议债务的约定的还款时间为2019年1月12日，即此债务的保证期间为2019年1月13日至2019年7月19日，卷宗中表明本案原告逄涛于2019年7月8日经法院立案调解部门进行立案调解，后转至诉讼阶段进行审理，故原告逄涛在保证期间内向法院主张本案争议债权，保证期间未经过，被告宋学良作为担保人，应当承担担保责任。本案中，被告宋学良与徐建英均为连带保证人，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告逄涛未要求担保人徐建英承担责任，系对自身合法权益的依法处分，不影响案件的依法审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告郑连文于判决生效后十日内给付原告逄涛欠款本金合计300,000.00元。并以300,000.00元本金为基数自2019年9月1日至欠款实际给付之日止，按月利2%给付原告利息。二、被告宋学良对前款欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告郑连文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年十月二十八日书记员  闫成泉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5536号申请人：王光，男，1990月2月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘胜旺，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王光与被申请人刘胜旺民间借贷纠纷一案，申请人王光于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘胜旺名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王光出具保函，保单号为：1066619192019001020，保险金额为60000元。本院经审查认为，申请人王光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜旺名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十二日书 记 员  程镇杰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4058号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：温某一，男，1969年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：李某某，女，1973年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：温某二，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：温某三，男，1959年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告温某一、李某某、温某二、温某三金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费586元，减半收取293元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇一九年十月十六日 书记员  叶丽玲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4335号     原告：淄博恒森机电有限公司，住所地：淄博市淄川区。   法定代表人：杨鹏，公司经理。   被告:汉中燕航精工机械有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区西侧。   法定代表人：陶志峰，公司董事长。   原告淄博恒森机电有限公司与汉中燕航精工机械有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年5月17日立案受理，2019年9月14日，淄博市淄川区人民法院将该案移送本院，本院于2019年9月19日立案。原告淄博恒森机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按淄博恒森机电有限公司撤回起诉处理。     审判 员周玲       二0一九年十月十日       书记员 闫妮        1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟进，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟进系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币164,291.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3392号原告：某甲有限公司，地址宁阳县环城科技产业园金阳大街**。法定代表人：张文圣，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1983年12月12日出生，汉族，住宁阳县，系原告单位职工。被告：谢某，男，1963年7月7日出生，汉族，住宁阳县。原告某甲有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，于2019年10月8日收到原告某甲有限公司提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某甲有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王永军二〇一九年十月八日书记员  许 勇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5345号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：方玉平，男，汉族，1972年4月26日生，住云南省昆明市呈贡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告方玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告方玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金57013.28元、利息14378.78元、逾期还款违约金（滞纳金）4000.92元、消费手续费1628.42元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告方玉平未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告方玉平未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年9月25日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2018年8月3日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金57013.28元、利息14378.78元、消费手续费1628.42元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息14378.78元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2019年10月16日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告方玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金57013.28元、利息14378.78元、消费手续费1628.42元；二、被告方玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告方玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2110元，由被告方玉平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3817号 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会，地址阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村。 负责人刘洪满，系该村民委员会主任。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告万某1，男，1950年9月30日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告万某2，男，1972年5月19日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人万某1，系被告万某2父亲。 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会诉被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告万某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告万某1在原告处担任农经员职务期间，在2009年末未经任何人同意和财务审批，于2009年10月1日向其儿子万某2出借原告自有资金12000元，现有被告万某2签名的欠据一份，该欠据明确记载该款属于被告万某2临时借用，经手人为被告万某1。卧凤沟乡经管站于2018年6月13日方将被告经手现金帐及单据交给原告，原告才知道被告万某2借款事实。在原告向被告询问此借款事项时，被告万某2予以否认。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币12000元，本案诉讼费用由二被告承担。 二被告辩称，万某2不知道借钱的事，实际欠款人是万某1，这钱由万某1偿还。 经审理查明，二被告系父子关系。被告万某1在阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会任农经员期间，于2009年10月1日从原告处借款人民币12000元，并给原告出据一份欠据。此款被告万某1至今未偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述，欠据原件在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告万某1向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时偿还借款，被告至今未偿还欠款的行为属违约行为。庭审中被告万某1称被告万某2不知情，该借款由其自己偿还，原告亦认同。故对原告要求被告万某1偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告万某1于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会借款人民币12000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告万某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  项 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈冲，男，1988年9月19日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈冲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,165.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1414号 原告：巨鹿县崴程橡胶制品有限公司，住所地巨鹿县观寨乡何寨村西。 法定代表人：钮怀军，经理。 被告：河北佳博输送设备有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：吴军义。 巨鹿县崴程橡胶制品有限公司与河北佳博输送设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告巨鹿县崴程橡胶制品有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨鹿县崴程橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告巨鹿县崴程橡胶制品有限公司负担。 审判员  谷兴民 二〇一九年十月九日 法官助理刘雪娇 书记员张占涛
陕西省商南县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕1023财保22号     申请人：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。   法定代表人：段保江，系农商银行董事长。   委托代理人：谭某某，男，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。   被申请人:赵某某，男，汉族，农民。   被申请人:张某某，女，汉族，农民，与赵某某系夫妻关系。   申请人陕西商南农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某、张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县湘河支行的银行账户及存款进行查询、并冻结银行账户。   本院经审查认为，申请人陕西商南农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查询、冻结被申请人赵某某、张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县湘河支行的账户余额，冻结期限6个月（自2019年10月11日至2020年4月10日）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员 邱荣先     二〇一九年十月十一日     法官助理 丁琪   书 记 员 王森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6761号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：余龙林，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告余龙林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告余龙林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余龙林偿还信用卡欠款本金49975.4元，利息4094.41元，违约金27509.16元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；2、余龙林承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：余龙林向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金49975.4元，利息4094.41元，违约金27509.16元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告余龙林未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：余龙林向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，余龙林填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 随后，兴业银行信用卡中心向余龙林发放了信用卡，卡号为：62×××07。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，余龙林于2017年3月31日启用该卡，截至2019年2月22日，余龙林在该信用卡下尚欠本金49975.4元、利息4094.41元、违约金27509.16元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请重要提示、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。余龙林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，余龙林向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，是余龙林的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和余龙林均有约束力。余龙林使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。余龙林应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金49975.4元、利息4094.41元。2019年2月23日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 对于兴业银行信用卡中心请求的违约金，本院认为，根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，已明确约定持卡人未能按期偿还最低还款额，应就按最低还款额未还部分的5%支付违约金。兴业银行信用卡中心已举证证明余龙林未按期还款，违反上述约定，构成违约，故对兴业银行信用卡中心关于违约金的主张，本院予以支持。对于违约金的金额，兴业银行信用卡中心主张截止2019年2月22日违约金为27509.16元。从兴业银行信用卡中心提交的证据来看，余龙林信用卡账单中的费用包括违约金和其他费用，并未进行具体区分。根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，违约金的计算基数是最低还款额的未还部分，而最低还款额是“信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用，违约金和利息”之和。余龙林在使用信用卡过程中有数次还款，兴业银行信用卡中心提交的证据不能说明27509.16元违约金是如何计算的，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，兴业银行信用卡中心应承担不利的后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于2019年2月23日起的违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余龙林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金49975.4元、利息4094.41元（2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金（自2019年2月23日起，按照兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1839元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告余龙林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10828号 原告：刘晓阳，男，汉族，1982年7月31日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘一平，男，汉族，1957年5月23日生，住成都市温江区，系原告之父。 原告：戴平，女，汉族，1981年7月12日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘一平，男，汉族，1957年5月23日生，住成都市温江区，系原告之父。 被告：高建梅，女，汉族，1970年8月8日生，住四川省攀枝花市**。 被告：黄增本，男，土家族，1957年8月28日生，住成都市青羊区。 原告刘晓阳、戴平与被告高建梅、黄增本相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓阳、戴平的委托诉讼代理人刘一平，黄增本到庭参加诉讼。被告高建梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 刘晓阳、戴平向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.依法判决高建梅、黄增本拆除违章搭建的雨棚和封死二楼消防逃生窗的窗户，停止侵害、排除妨碍、恢复6-1单元消防通道门一楼上方滴水板原状；2.高建梅、黄增本赔偿刘晓阳、戴平全家两年来遭雨棚上灰尘堆积，受到环境污染损失费1000元；3.本案诉讼费由高建梅、黄增本承担。审理中，刘晓阳、戴平变更第二项诉讼请求为：依法判决高建梅、黄增本赔偿刘晓阳、戴平全家两年来遭雨棚上灰尘堆积，受到环境污染损失费2000元。 事实与理由：刘晓阳、戴平于2015年入住元益花园6-1-302，其房屋所在单元的一楼消防通道门上面的水泥滴水板定期由物业的保洁人员打扫，并未对刘晓阳、戴平的生活造成影响。但自高建梅、黄增本于2017年上半年装修入住后，违章搭建塑料透明板雨棚，侵占一楼消防通道上方的滴水板，封死二楼消防逃生窗，将本该由物业打扫的灰尘直接引到了刘晓阳、戴平的厨房窗口，严重影响了其做饭等正常生活，并且雨棚的存在导致保洁人员无法进行打扫。高建梅、黄增本未整改，故起诉来院。 黄增本辩称，拆除封死的二楼消防逃生窗窗户、恢复一楼上方滴水板原状，不牵涉相邻权，原告无请求权；赔偿2000元损失，无事实依据与法律依据；开发商承诺购房者可以使用滴水板，被告进行装修使用，并通过物业验收。 被告高建梅未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明，刘晓阳、戴平是青羊区光华大道一段**********房屋所有权人，高建梅、黄增本是、黄增本是青羊区光华大道一段**********房屋所有权人。与楼下的相邻关系。 高建梅、黄增本将单元消防通道门一楼上方滴水板进行了搭建，并与雨棚相连接，形成封闭空间。高建梅、黄增本在二楼窗户外搭架雨棚，雨棚顶端位于二楼、三楼中间线下，雨棚上方即是刘晓阳、戴平所搭建的防护栏。雨棚上有烟盒、灰尘等垃圾。高建梅、黄增本在二楼走廊外墙面窗户处搭建防护栏。 以上事实有当事人陈述、房产证及房屋平面图、当事人身份信息、责令限期改正通知书、照片及庭审笔录在案佐证。 审理中，刘晓阳、戴平陈述高建梅、黄增本的雨棚超过了二、三楼楼板的中间线位置；因为搭建了雨棚致使本该落在滴水板上的灰尘引到三楼，三楼受到环境污染，并存在安全隐患；二楼的窗口为消防逃生采光窗，属于公共部分，私自封闭并占用存在安全隐患；高建梅、黄增本在一楼消防门滴水板上搭建了一间房屋，影响到其对空间的使用，并造成污染。 黄增本陈述该二楼的窗口为采光窗，与三楼及以上楼层的窗口并无差别；雨棚未超过二、三楼中间线；曾经在一楼消防门滴水板搭建全封闭的房屋，后拆除，现为生活阳台。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”的规定，高建梅、黄增本在窗户外所安装的雨棚在二、三楼层的中间线以下，属于其专有部分相对应的外墙面，其可以无偿利用。雨棚上的垃圾等污染物并非高建梅、黄增本造成，且刘晓阳、戴平未提交证据证明损失金额，故本院对其要求拆除二楼雨棚及赔偿环境污染损失费2000元的诉讼请求，不予支持。 高建梅、黄增本在一楼滴水板上进行搭建，并与其搭建的雨棚相连接，形成封闭空间，搭建高度未超过二、三楼中间线，刘晓阳、戴平提交的证据不足证明高建梅、黄增本对消防通道门上方的滴水板的改造使用侵犯了其相邻权益，故对其该项主张不予支持。 消防逃生窗户位于二楼走廊外墙面处，不在消防通道上，刘晓阳、戴平亦未提交证据证明高建梅、黄增本搭建的防护栏对其安全造成损害，故对刘晓阳、戴平该项主张不予支持。 综上，本院对原告刘晓阳、戴平的全部诉讼请求，不予支持。依据《中国人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘晓阳、戴平的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘晓阳、戴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十月二十三日 书记员  李南林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3646号 原告:肖亮，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路********，统一社会信用代码915100005796058688。 法定代表人：许明法，总经理。 原告肖亮与被告四川荟储房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告肖亮于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖亮以已与被告四川荟储房地产开发有限责任公司达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖亮撤诉。 本案案件受理费4,400元，由原告肖亮负担。 审判员  陈军辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  贺建强
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1791行初67号原告赵后林，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人赵孝栋，山东信法律师事务所律师。被告菏泽市人力资源和社会保障局，住所地山东省菏泽市桂陵路3999号。法定代表人孙慧，局长。委托代理人白建民，菏泽市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。第三人山东菏泽安邦劳动就业开发有限公司，住所地山东省菏泽市华英路。法定代表人田冬玲，总经理。委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。本院在审理原告赵后林诉被告菏泽市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2019年10月28日申请撤诉。本院认为，原告赵后林自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵后林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵后林负担。审 判 长  王召庆人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十月二十八日书 记 员  李佳佩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2410号 原告：张志民，男，1954年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：杨桂清，女，1960年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。系张志民妻子。 被告：徐莲英，女，1959年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李欢，系徐莲英次女。 被告：李辉，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李欢，女，1991年3月18日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张志民与被告徐莲英、李辉、李欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告李辉和李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付托欠原告的劳动报酬8150元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系李希民（已故）的妻子、长女、次女。在2013年李希民承包津案高铁工程从政庄至徐庄段。雇佣原告为其工作，累计拖欠原告工资12150元，此工程完工后，原告曾多次找李希民催要拖欠工资，但李希民都以资金紧张为由拒付。在2015年正月李希民病故。原告和其他相关的工人多次找到三被告（李希民第一顺序继承人》催要。后经诉讼被告给付了4000元《当时因李希民拖欠工资的总数欠缺证据。故只是判了4000元）,现今原告已经找到拖欠工资总数的证据。故再次催要但三被告均以各种理由不予给付，综合以上请求贵院依法判令。维护原告的合法权益。 徐莲英、李辉、李欢辩称，原告此前因本案事由曾起诉过答辩人，法院已作出生效判决。现原告再次因同一事由再次起诉，明显违反一事不再理的法律原则，建议法院驳回起诉。其次、如果法院认为本案不违反一事不再理的原则，那么原告诉请也没有事实依据和法律依据，本案应依法驳回原告诉讼请求，具体理由如下：一、答辩人对原告诉请并不知情，答辩人查阅了原告的立案证据，经辨认，该证据并非答辩人亲属李希民书写，且没有明确的金额，不能作为证据予以采信。根据谁主张谁举证的原则，原告应针对欠款承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。二、退一步讲，即使原告可以提交充分的证据证明欠款，那么原告的起诉状事实和理由中阐述欠款发生在2013年，本案早已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。三、再退一步讲，即使原告有充分的证据证明欠款及存在诉讼时效中止、中断的情形，那么本案应在答辩人亲属李希民遗产的范围内承担责任，答辩人早已明确表示放弃继承。综合以上答辩意见，建议贵院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐莲英系李希民的配偶，李辉、李欢系李希民的女儿。2013年李希民承包津秦高铁工程政庄至徐庄段时，雇佣原告张志民为其工作132天，当时约定日工资为90元，应付工资11880元。李希民于2015年2月病故，原告曾于2019年1月起诉三被告，（2019）冀0306民初275号判决三被告在李希民的遗产范围内给付原告张志民4410元。本案审理过程中，徐莲英、李辉、李欢均表示放弃继承李希民的遗产。以上事实，有考勤表、判决书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：张志民与李希民之间虽未签订书面劳务合同，但根据记工表，足以认定张志民与李希民之间存在事实上的劳务合同关系。因李希民已经去世，三被告明确表示放弃继承李希民的遗产，其债务应当由其继承人在遗产范围内承担责任。被告辩称原告此前因本案事由曾起诉过被告，违反一事不再理的法律原则，因原告本次起诉的是不同月份的工资，未违反一事不再理的法律原则。被告辩称已过诉讼时效的主张，因未约定劳务费的给付期限，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决如下： 被告徐莲英、李辉、李欢于本判决发生法律效力后十日内在李希民的遗产范围内给付原告张志民劳务费7470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志民负担2元，由被告徐莲英、李辉、李欢负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年十月二十一日 书记员  薛鑫慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执713号 申请执行人：钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：余呈星，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：余海滨，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月20日立案受理的申请执行人钟钰生与被执行人余呈星、余海滨民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民特312号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金72900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月5日查封属被执行人余海滨所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（厦鑫博世园二期）18幢210（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号，查封期限2019年3月5日至2022年3月4日）。现双方达成执行和解长期履行，申请执行人钟钰生一并申请屏蔽被执行人余呈星、余海滨的失信被执行人名单，解除对二被执行人银行卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执713号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十月十六日 书记员 黄仙媛(代)
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2389号 申请执行人：成都合兴共创金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋2单元22层2202号。 法定代表人：李杨，系该公司总经理。 被执行人:郑君洪,男,汉族,1977年12月3日出生，住成都市温江区。 被执行人:曹学梅,女,汉族,1979年11月8日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初742号民事判决书受理成都合兴共创金融服务外包有限公司申请执行郑君洪、曹学梅追偿权纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人代偿款128588.32元及利息，律师费3000、案件受理费3800元、保全费1395元、公告费300元也由被执行人承担。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）川0191民初742号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2937号申请执行人沈阳皇姑区商贸总公司被执行人辽宁李世房地产开发有限公司本院在申请执行人沈阳皇姑区商贸总公司与被执行人辽宁李世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人辽宁李世房地产开发有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8166号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：罗国红，女，1967年4月17日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告罗国红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告罗国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68818元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月25日的应收利息3146.56元、应收费用9502.4元，2019年7月26日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。被告罗国红未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告罗国红向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告罗国红发放了卡号为52×××20的信用卡。被告罗国红持卡进行消费。2014年8月19日，被告罗国红向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，原告同意为被告办理“直客式”消费分期业务。2014年8月19日，被告罗国红通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年8月25日，被告尚拖欠借款本金68818元、应收利息4658.78元及应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请直客式消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年8月25日，被告欠借款本金68818元、应收利息4658.78元，本院予以确认。原告要求被告罗国红支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告罗国红拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金68818元及应收利息、应收费用（截止至2019年8月25日的应收利息为4658.78元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年8月26日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告罗国红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费968元，由被告罗国红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月八日书记员  陶志明
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4792号 原告：艾雪环，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：李新院，住郓城县。 委托诉讼代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。 本院在审理原告艾雪环与被告李新院买卖合同纠纷一案中，原告艾雪环于2019年10月21日向本院提出对被告李新院撤诉申请。本院认为，原告艾雪环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾雪环撤回对被告李新院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾雪环负担。 审判员  徐龙矩 二〇一九年十月二十一日 法官助理陆源 书记员司亚慧
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1744号 原告：侯某1，男，1993年3月8日出生，汉族，现住石家庄市开发区。 原告：侯某2，女，1994年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：范精，邢台保义法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1974年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。 原告侯某1、侯某2诉被告李某婚姻无效纠纷一案,本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2委托诉讼代理人范精，被告李某委托诉讼代理人秦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1、侯某2向本院提出如下诉讼请求：一、请法院依法宣告被告李某和原告的生父候四全的婚姻无效。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告母亲徐向荣和父亲候四全于××××年××月起以夫妻名义共同生活，二人未办理结婚登记，后于1993年3月8日生原告侯某1，1994年10月7日生原告侯某2。候四全于2019年1月3日病故。现原告得知，原告的父亲候四全于××××年××月××日和被告李某登记结婚。原告认为，在原告的父母未解除婚姻关系的情况下，原告父亲候四全和被告李某的婚姻应属无效婚姻。故根据法律规定，原告特诉至法院，请法院依法判裁以达诉求。 被告李某辩称，一、本次起诉不是原告真实意思表示，法院受理的民事起诉状中并没有原告本人的签字和手印，对此要求法院核实并对笔迹、指纹进行鉴定，如果不是二原告本人签字按手印，应当以虚假诉讼罪追究相关责任人法律责任。二、原告不具有诉讼主体资格，原告也没有证据证实其具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。首先，原告姓氏的“侯”与候四全的“候”并不是一个“ｈｏｕ”，原告不能证实自己与候四全的关系。其次，原告称其母亲是徐向荣，徐向荣身份不明，应当提供证据证实，否则不应认定。第三，如果原告能够证实徐向荣是其母亲，候四全是其父亲，也不能证明二原告是该二人生育的子女，无法证明自身诉讼主体资格。第四，原告不能证明徐向荣与候四全于××××年××月起以夫妻名义共同生活，对此应当提交证据证实。三、徐向荣身份不明，原告应当提供其身份信息，为此我方已申请追加徐向荣作为当事人参加本案诉讼，徐向荣对于自己的婚姻状况应当当庭进行说明。四、我方已向贵院申请调取相关证据，因客观原因暂未取得，因该证据与本案结果有直接关系，请法院继续调取，以查证本案事实。 根据原、被告陈述和对证据的认定，本院认定事实如下，原告的母亲徐向荣和父亲候武于××××年××月起以夫妻名义共同生活，二人未办理结婚登记，后于1993年3月8日生原告侯某1，1994年10月7日生原告侯某2。2008年5月12日徐向荣与候武在内蒙古四子王旗人民法院调解离婚。××××年××月××日被告李某与候四全结婚。候四全于2019年1月3日病故。原告侯某1、侯某2与2009年7月16日向本院提起民事诉讼，诉求判令李某与候四全婚姻无效，形成本诉。 就候四全与候武是否同一人开展了举证质证，综合各种证据本院分析：原告在起诉状中诉称其母亲徐向荣和父亲候武于××××年××月起以夫妻名义共同生活，二人未办理结婚登记，后于1993年3月8日生原告侯某1，1994年10月7日生原告侯某2与内蒙古四子王旗人民法院调解书上所列当事人信息及本案原、被告出生日期、姓名基本相符。认定候四全与候武系同一人。 以上事实由原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情况之一的，婚姻无效，（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第七条规定：“有权依照婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。”本案虽然候四全和徐向荣于××××年××月起以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，但是在2008年5月徐向荣向内蒙古四子王旗人民法院提起与候武（候四全）离婚纠纷一案中，内蒙古四子王旗人民法院以双方已形成事实婚姻为由，调解双方离婚。××××年××月××日候四全与李某结婚时，双方均处于未婚状态；也没有证据证明徐向荣和候四全复婚，因此候四全与李某结婚并不构成重婚，原告诉求宣告候四全与李立飞婚姻无效的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因侯某1、侯某2系候四全的近亲属，其作为申请人起诉申请宣告候四全与李某婚姻无效，符合法律规定主体适格，被告认为原告主体不适格的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯某1、侯某2诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告侯某1、侯某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年十月九日 书记员  赵冉冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8761号 原告：曾聪明，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曾凡敏（系曾聪明父亲），男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邢玉助，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邢传亮，男，1946年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曾聪明与被告邢玉助、邢传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾聪明委托诉讼代理人曾凡敏到庭参加诉讼，被告邢玉助、邢传亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾聪明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息51000元（按月利率1.7%从2017年3月3日算至2019年9月3日，后期利息计算至本息付清之日止），本息合计151000元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年、2017年被告邢玉助因为承包工程资金周转需要，向原告多次借现金100000元，并于2017年3月3日给原告出具借条一份，约定月利率1.7%，被告邢传亮作为担保人在借据上签名。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。 被告邢玉助、邢传亮未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邢玉助向原告借款100000元，并于2017年3月3日给原告出具借条一张，约定月利率1.7%。被告邢传亮作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告催要借款，被告未履行偿还义务。 本院认为，被告邢玉助、邢传亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告邢玉助向原告借款100000元的事实有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率1.7%计息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2017年3月3日算至2019年9月3日，应为51000元（100000×1.7%×30个月），以后利息另行计算至本息付清之日止。 被告邢传亮自愿为被告邢玉助提供担保，但双方未约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢玉助于本判决生效之日起十日内偿还原告曾聪明借款100000元，支付利息51000元（按月利率1.7%从2017年3月3日算至2019年9月3日，以后利息另行计算至本息付清之日止），本息合计151000元。被告邢传亮承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1660元，由被告邢玉助、邢传亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖文雅 （2019）皖1225民初8761号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6042号 原告：成都中瑞泰贸易有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：毛忠敏，总经理。 委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 被告：方建勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都中瑞泰贸易有限公司（以下简称“中瑞泰公司”）与被告方建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞泰公司的法定代表人毛忠敏及委托诉讼代理人金博文、被告方建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞泰公司向本院提出诉讼请求：判令方建勇向中瑞泰公司归还借款330000元及利息（利息的计算方式为：以330000元为基数，按年利率6%，自2019年7月5日起计算至被告还清之日止）。事实与理由：2014年2月21日、4月28日、6月25日、6月27日、7月2日，方建勇以经营需要以及参加培训学习为由，分5次向中瑞泰公司借款330000元，双方协商一致后，方建勇分别于各借款当日收到中瑞泰公司以银行转账方式出借的款项共计330000元，因方建勇与中瑞泰公司的法定代表人毛忠敏系朋友关系，因此未要求方建勇出具借条，仅在转款凭证中注明为借款，可见双方借贷关系成立，且中瑞泰公司已履行合同义务出借钱款。借款后，方建勇从未向中瑞泰公司还款，直到2018年下旬，中瑞泰公司因资金周转需要，开始要求方建勇还款，但是方建勇却以各种理由推诿。故中瑞泰公司诉至法院，请求判如所请。 方建勇认可中瑞泰公司向其转款的事实，但辩称双方不存在借款合意，中瑞泰公司向其转款是用于投资四川中汇元酒店用品股份有限公司，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：方建勇系中瑞泰公司的监事，其与中瑞泰公司法定代表人毛忠敏系朋友关系。中瑞泰公司通过银行转款的方式于2014年2月21日向方建勇转款30000元，并备注为借款；于同年4月28日分两次分别向方建勇转款100000元，共200000元；于同年6月25日向方建勇转款50000元，并备注为借款；于同年6月27日向方建勇转款25000元，并备注为借款；于同年7月2日向方建勇转款25000元。 以上事实当事人无争议，且有当事人陈述、中国银行交易明细对账单等证据在案佐证，本院予以确认。对当事人存在争议的证据，本院认定如下： 一、方建勇提交了其出具的收到毛忠敏入股现金40万元的收条、四川壹联行实业股份有限公司出具收到方建勇投资款80万元的收据、（2019）川0193民初5865号案件的起诉状及应诉材料等证据，拟证明将款项投资至四川壹联行实业股份有限公司。双方在庭审中虽然对该40万元的构成存在争议，但按各自的主张该40万元均为本案争议款项之外的其他债权债务，故以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 二、中瑞泰公司提交了毛忠敏与方建勇的电话录音。该录音中毛忠敏的提问具有诱导性，方建勇并未明确认可本案中款项的性质，该录音不能作为认定中瑞泰公司拟证事实的证据。 本院认为，原、被告双方对于中瑞泰公司向方建勇转款330000元的事实不持异议，本院予以确认。中瑞泰公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，方建勇对转账事实不持异议，但对借贷关系不予以认可，称转账款项是中瑞泰公司对其他公司的投资款，但其未提交充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方建勇应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方借贷关系成立、330000元均为借款。由于双方没有约定还款期限，中瑞泰公司也未举证证明其向方建勇催收借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼后本院于2019年8月8日向被告送达起诉状副本，视为原告向被告催收借款，被告应当在合理期限内（2019年8月23日前）向原告支付欠款，方建勇至今未向中瑞泰公司归还借款，故本院对中瑞泰公司要求方建勇向其归还借款330000元的诉讼请求，予以支持。对于中瑞泰公司要求方建勇向其支付借款利息的诉讼请求，方建勇未能在2019年8月23日前向中瑞泰公司归还借款，应当自2019年8月24日起向中瑞泰公司支付逾期利息。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，中瑞泰公司主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、方建勇于本判决生效之日起十五日内向成都中瑞泰贸易有限公司归还借款330000元，并支付利息（利息以330000为基数，按年利率6%，自2019年8月24日起计算至被告付清之日止）； 二、驳回成都中瑞泰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由方建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2939号 申请人：张勇，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张永辉，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初8153号判决书，立案执行申请执行人张勇与被执行人张永辉民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日、2019年10月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年9月20日将被执行人列为失信被执行人。被执行人于2019年10月14日支付给申请人案款3000元。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年10月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  彭中华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1938号 原告:余敏,男,1986年12月22日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告:杨洪伟,男,1976年12月11日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告余敏与被告杨洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加诉讼。被告杨洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余敏向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪伟立即归还原告从2018年4月28日至2018年7月15日的所有借款40000元。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告于2018年4月28日向原告借款10000元，出具借条1份；2018年5月23日被告向原告借款10000元；2018年7月15日被告向原告借款20000元。被告向原告三次借款均用于偿还银行贷款，并承诺于2018年12月底归还全部借款。之后经原告多次催收未果。庭审中，原告自愿撤回2018年5月23日借款10000元的诉讼请求。 原告余敏围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份信息、借款合同2份、招商银行账户历史交易明细表。本院对其提交的证据进行了审查，对经本院审查的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告余敏与被告杨洪伟于2018年4月28日、2018年7月15日分别签订的金额为10000元和20000元的借款合同合法有效，但根据原告余敏举证的银行流水记录证明，原告余敏分别转账给被告杨洪伟9000元和17000元。借款合同属于实践性合同，作为朋友之间的借款，原告余敏主张被告杨洪伟以前多次套出信用卡现金后再归还给原告余敏，因套现不够欠原告余敏一部分金额故在这两次借款时均未足额出借给被告杨洪伟借款合同上的金额，但未举证证明双方曾经有借款的事实，故对原告的该主张本院不予采信。故原告余敏实际出借金额应为26000元，被告杨洪伟依法应当履行还款义务。对原告余敏要求被告杨洪伟立即归还借款本金30000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪伟于本判决生效之日起五日内归还原告余敏借款本金26000元； 二、驳回原告余敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  祝增巧 审 判 员  宋朝伟 人民陪审员  唐珂洋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  尹茂凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4399号原告周建芳，女，1955年4月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告施锦，男，1975年9月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告周建芳诉被告施锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告施锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款80000元，并承担利息自2011年5月1日至实际还清之日止（扣除已付利息2万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月1日被告以经营机床加工业务为由，向原告借款80000元，并写有借条一张，双方约定利息为月息1分。借款后被告仅支付利息19200元，其余借款本息被告至今分文未付，经原告多次催要无果，故只得诉至法院。被告施锦未作答辩。经审理查明，庭审中原告向本院提交如下证据：提交借条原件一张，载明“借条今借到周建芳人民币捌万元，月息为1分，一年利息，共计9600，年底付清，借款分两年还清借款人施锦证明人周某2011年5月1日”。证明被告借我8万元的事实。并据此陈述，被告与我是溧阳市锻压厂的同事，后因锻压厂倒闭，被告自己需要车床对外进行加工，向我借款3万元，另抵给原告一台机床，折价5万元，合计8万元，被告于2011年5月1日向原告出具金额为8万元的借条一张，并约定了利息。后来催要过多次，因为认识被告的家，经常和证人周某一起去被告家里，但被告不在家。后来因为被告手机停机，一直无法联系被告。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告施锦尚欠原告8万元的事实，本院依法予以认定，对于原告主张的利息请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付欠款本息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告欠款本息未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告施锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施锦于本判决生效之日起10日内支付原告周建芳人民币80000元，并承担按月息1分计算自2011年5月1日起至实际还清之日止的利息（扣除已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3052元，由被告施锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3052元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  唐卫平人民陪审员  徐彩琴二〇一九年十月九日书 记 员  周湘云
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1444号之一原告：胡美霞，女，1984年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁蔼平，女，原告胡美霞与被告梁蔼平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币25元。后因被告梁蔼平下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2019年10月16日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2019年10月21日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡美霞撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告胡美霞负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年十月三十一日法官助理阙思亮书记员王天赐
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审45号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市古田支路****。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人林诗锋，男，1975年11月12日出生汉族，住福建省闽侯县。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年9月24日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年12月6日对被执行人林诗锋作出闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年8月12日10时49分左右，我单位执法人员在火车南站公交场站涵洞检查时，发现当事人林诗锋驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××轿车载客两名前往火车北站，当事人与乘客议价运费100元，到目的地后再现金支付，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚、证据确凿。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定。证据《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》。林诗锋的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节规定对被执行人林诗锋予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年8月18日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2016）告字第3828号《行政处罚告知书》，并于2016年8月19日以邮寄方式按被执行人身份证地址向被执行人送达，但该邮件因收件人名址有误，经多次投递均未妥投，于2016年8月25日被退回。后申请人于2016年9月4日以登报公告方式向被执行人公告送达，公告送达期限于2016年11月4日届满。被执行人在法定期限内未向申请人提交陈述申辩及听证申请，申请人于2018年12月6日对被执行人林诗锋作出闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》，并于2018年12月12日以登报公告方式向被执行人送达，公告送达期限于2019年2月12日届满。鉴于被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2019年7月1日作出闽榕交执（2019）催告字第155号《行政强制执行催告书》，于2019年7月3日登报以公告方式送达，公告期于2019年9月3日届满。因被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年9月24日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。 本院认为，本案执行依据闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》存在以下问题：一、办案期限问题。申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人林诗锋涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为于2016年8月12日受案，于2016年8月18日审批立案并作出《行政处罚告知书》，于2016年11月4日通过公告方式向被执行人林诗锋送达了该《行政处罚告知书》，却于2018年12月6日才对被执行人林诗锋作出闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》，超出合理的办案期限且无正当理由。二、法律适用问题。本案申请人适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定，对被执行人作出3万元的罚款。而申请人同期及之后对相同的违法行为作出的行政处罚均认定当事人的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定对当事人作出处罚金额明显低于本案处罚金额的行政处罚。由于后者的法律适用更符合客观实际且有利于当事人的权益保护，故本案作出时的法律适用对被执行人的合法权益造成了实际影响，对申请人的执行申请，本院不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2016）罚字第3828号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院不准予执行。 申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵 健 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：阎亚军，男，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎亚军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,250.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3635号申请执行人：庄名崴，女，1963年8月3日出生。被执行人：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人易先翠。本院在执行庄名崴与上海晟曜资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十月二十三日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初217号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人梁忠，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）163号起诉书指控被告人梁忠犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员沈峻出庭支持公诉，被告人梁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年10月份，被告人梁忠为位于繁昌县繁阳镇金峨路徐某经营的老奶奶蛋炒饭店安装微信、支付宝收款的二维码，并绑定了徐某的工商银行卡，因此得知其支付密码。此后梁忠以维护收款二维码为由，利用徐某枝的手机从其银行卡里提现，提供收款二维码转至自己的微信里，完成盗窃行为。自2019年1月11日至6月11日，梁忠以此手段共盗窃7次，共窃得人民币27500元，用于个人消费。2019年7月24日，被告人梁忠亲属代为全部退赃，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人梁忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁忠一年以下有期徒刑，并处罚金5000元以下。公诉机关提交了被告人的供述及辩解，被害人的陈述，被害人银行卡交易明细，被告人微信转账记录截图，收条及谅解书，户籍证明等证据证实。 被告人梁忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁忠于2019年6月20日被繁昌县公安局城关派出所传唤到案，其到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实。 本院认为：被告人梁忠的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁忠到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，案发后其亲属代为全部退赔经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人梁忠多次盗窃，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人梁忠的刑期自2019年6月20日起至2020年4月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程敬虎 二〇一九年十月十八日 书记员  吴 莹 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3513号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：陈太亮，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李敏，女，1977年12月24日出生，汉族，安徽省长丰县罗塘乡徐庙村孝圩前郢村民组。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告陈太亮、李敏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告陈太亮、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款146613.85元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7，发动机号B068603）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告陈太亮、李敏未作答辩。经审理查明，2011年3月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2011年12月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告陈太亮，与被告陈太亮签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为70万元，首付14万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年12月26日，陈太亮、李敏（两被告为夫妻）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定陈太亮向光大银行贷款56万元用于购买挖掘机，按48个月至2015年12月28日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款56万元。因陈太亮、李敏等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年4月29日至2015年12月29日止，原告分9个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告陈太亮垫付146613.85元（垫款现况汇总中序号146），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年12月29日，原告为被告垫付了146613.85元。光大银行又向被告陈太亮发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了146613.85元，要求被告陈太亮向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告陈太亮、李敏不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了146613.85元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告陈太亮支付尚欠代偿款146613.85元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太亮、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款146613.85元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，保全费1270元，公告费600元，合计5103元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监9号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日出生，住海安市。原审原告委托诉讼代理人：丁祎,海安市海安法律服务所法律工作者。原审被告：周美平，女，1964年11月18日出生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告周美平民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月14日调解达成协议，本院另行制作（2009）安墩民一初字第0039号民事调解书。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2009）安墩民一初字第0039号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王 林书 记 员  陈小菁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2428号原告杨利臣，男，汉族，1967年10月18日出生，住卫辉市。原告韩福强，男，汉族，1972年4月11日出生，住卫辉市。原告陈玉峰，男，汉族，1982年10月20日出生，住卫辉市。原告孙胜峰，男，汉族，1969年8月17日出生，住卫辉市。原告杨保青，男，汉族，1967年7月14日出生，住卫辉市。原告杨秋臣，男，汉族，1967年9月23日出生，住卫辉市。原告阴法林，男，汉族，1957年7月9日出生，住卫辉市。原告陈德才，男，汉族，1968年12月24日出生，住卫辉市。八原告共同委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。（卫辉市法律援助中心指派）被告周长伟，男，汉族，1988年12月4日出生，住卫辉市。原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付工资25025元及自起诉之日起到付清之日止按银行同期贷款支付利息。本院经审查认为，原告杨利臣、韩福强、陈玉峰、孙胜峰、杨保青、杨秋臣、阴法林、陈德才诉被告周长伟追索劳动报酬纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：驳回杨利臣、韩福强、陈玉峰、孙胜峰、杨保青、杨秋臣、阴法林、陈德才的起诉。案件受理费426元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十月三十日书记员  付利杰
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3206号原告：王道明，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：武庭磊，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：刁高丽，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省五河县。原告王道明诉被告武庭磊、刁高丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王道明到庭参加诉讼，被告武庭磊、刁高丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道明诉称：我在明光市明珠路经营汽车轮胎生意，两被告从我处购买轮胎，由于是老客户关系，进货时有钱就付没钱就打借条，有时是武庭磊打条子，有时是刁高丽打条子。两被告共欠我轮胎货款417014元。上述所欠货款经我多次索要未果。两被告在欠款期间系合法夫妻关系，属于婚姻存续期间共同经营所欠的债务，应共同承担偿还债务责任。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我所欠货款417014元。被告武庭磊、刁高丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供答辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：武庭磊的借条18张，证明被告武庭磊于2015年3月至同年11月份欠原告货款342884元，刁高丽的借条6张，证明被告刁高丽于2015年9月至同年12月份欠原告货款74130元的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告在明光市明珠路经营汽车轮胎生意，两被告从原告处购买轮胎，由于是老客户关系，进货时有钱就付没钱就打借条，武庭磊欠原告货款342884元，刁高丽欠原告货款74130元。两被告共欠原告轮胎货款417014元。上述所欠货款经原告多次催要未果。原告主张两被告在欠款期间系合法夫妻关系，属于婚姻存续期间共同经营所欠的债务，应共同承担偿还债务责任，由于原告对自已的该主张未向本院提供其他相关证据加以证明，故对原告该主张不予采纳。本院认为：债务应当清偿。被告武庭磊欠原告货款342884元，被告刁高丽欠原告货款74130元，事实清楚。原告主张两被告在欠款期间系合法夫妻关系，属于婚姻存续期间共同经营所欠的债务，应共同承担偿还债务责任，由于原告对该主张未提供证据，故对原告该主张不予采纳，两被告应各自承担自己的债务。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武庭磊于本判决书生效之日起10日内偿还所欠原告货款342884元。二、被告刁高丽于本判决书生效之日起10日内偿还所欠原告货款74130元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7556元，被告武庭磊负担6100元，被告刁高丽负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  周 帅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2265号上诉人（原审被告）：王彦飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县，现住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：张居蓉，女，1984年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住浙江省嘉兴市秀洲新区。委托诉讼代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩，浙江君胜律师事务所实习律师。上诉人王彦飞因与被上诉人张居蓉民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法适用组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王彦飞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王彦飞撤回上诉。本案二审案件受理费781元，减半收取计390元，由上诉人王彦飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年十月十四日书记员  吴跇帆
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2304号原告：张清，男，汉族，生于1951年1月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：童广荣（曾用名童光荣），男，汉族，生于1970年3月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张清诉童广荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告童广荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠水泥款10100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，童广荣协商将张清自永登县建材水泥厂承包的100吨水泥出售于自己工地使用，协议达成后，童广荣在拉运水泥的过程中向张清支付水泥款10000元，全部水泥拉运完毕后，经双方核算童广荣尚欠张清水泥款15800元。2017年4月20日，张清拉运童广荣价值5700元的白灰。2017年7月28日，童广荣向张清出具10100元的欠条一张。2019年8月20日，张清诉至法院，要求童广荣支付下欠水泥款。童广荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张清提交的欠条原件，因童广荣未出庭，视为放弃举证质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，童广荣从张清处拉运水泥，期间童广荣支付了部分货款，2017年7月28日经双方核算，童广荣尚欠张清10100元货款并向张清出具欠条，后经催要，童广荣未予支付，双方酿成纠纷。本院认为：张清与童广荣达成水泥买卖协议不违反法律规定，现童广荣在水泥拉运完毕后拒绝向张清支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，双方对货款支付时间未进行约定，按照一般交易习惯，从有利于实现合同目的的角度出发，张清可以随时要求童广荣支付货款。综上所述，童广荣拖欠张清货款10100元的事实清楚，证据充分，对于张清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童广荣于本判决生效后10日内向张清支付拖欠的水泥款10100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由童广荣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十月十日书记员  李早亮
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执39号 程守臣、武树棵： 程守臣与武树棵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给程守臣（申请执行人）。至此，程守臣（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0207民初271号民事判决书已全部执行完毕，即（2019）黑0207执38号案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日