海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申115号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜志华，男，1996年3月16日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）万宁市万城镇人民政府。住所地海南省万宁市万城镇望海大道南侧。   法定代表人陈擎宇，镇委副书记。   一审第三人许小静，女，1958年12月6日出生，汉族，现住海南省海口市。   再审申请人姜志华因与被申请人万宁市万城镇人民政府（以下简称万城镇政府）与一审第三人许小静民政行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终37号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院提出再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉行政行为为万城镇政府于2001年11月28日向姜卫东及许小静颁发万字第170号结婚证及2018年1月19日向许小静出具《证明》，证明姜卫东与许小静于2001年11月28日在万城镇登记结婚，结婚证号为万字第170号。   姜志华申请再审称：一、再审申请人具备对本案提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》第一条可知，再审申请人系姜卫东之子，因姜卫东己死亡，再审申请人可依据近亲属的身份对本案提起行政诉讼。二、再审被申请人的行政行为对再审申请人产生实际的利害关系因再审申请人的父亲姜卫东己死亡，依据法律规定，有关姜卫东的遗产自然产生相关的继承法律关系。从再审被申请人所颁发的“万字第170号”结婚证的有关档案材料中发现，结婚档案材料中所记载“许小静”的身份信息与案件中第三人“许小静”的身份信息不一致。可以肯定，“万字第170号”结婚证的婚姻当事人并非第三人与姜卫东。但再审被申请人于2018年1月19日出具证明，证明“万字第170号”结婚证的婚姻当事人系许小静与姜卫东。这一行政行为便与再审申请人依法继承其父亲姜卫东的遗产产生了利害关系，应当属于人民法院的受案审理范围。三、再审申请人提起行政诉讼并未超出法律规定的期限，虽然“万字第170号”结婚证系再审被申请人于2001年11月28日颁发的，但姜卫东本人并不知情（从海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初13074号民事判决认定事实部分可确定，本案第三人“许小静”仅是“姜卫东”的生前女友）。且从该结婚证中婚姻当事人的信息中并无法确认结婚证上的婚姻当事人系本案的第三人与姜卫东。而再审被申请人于2018年1月19日出具证明，证明“万字第170号”结婚证的婚姻当事人系许小静与姜卫东，相当于给原本不是夫妻关系的第三人与姜卫东颁发了一张结婚证。在无法确认“万字第170号”结婚证的婚姻当事人而姜卫东本人已经去世的情况下，再审被申请人这一具体行政行为不具有任何事实和法律依据，应当为无效的行为。无效的行政行为自始无效，不存在适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，“万字第170号”结婚证的婚姻当事人并非本案所指的姜卫东与许小静，再审被申请人在姜卫东已经去世的情况下，对本无结婚登记事实的姜卫东与许小静单方面进行的婚姻登记的行为无任何事实和法律依据，应为无效的行政行为。再审申请人在得知“证明”的存在后，在法定期限内提起行政诉讼。故此，一审与二审法院对本案的认定存在事实认定不清，适用法律错误的事实。为维护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求依法撤销(2018)琼9006行初39号行政裁定及(2019)琼96行终37号行政裁定，依法对本案进行审理。   被申请人万城镇政府未提交答辩意见。   一审第三人许小静未提交陈述意见。   本院认为：首先，关于万城镇政府于2018年1月19日出具的《证明》是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。万城镇政府于2018年1月19日出具的《证明》仅是对姜卫东与许小静2001年11月28日进行婚姻登记事实的陈述。《证明》无论是对姜卫东与许小静还是对姜志华的权利义务均不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。其次，姜志华是否可以具有对万城镇政府于2001年11月28日就姜卫东与许小静作出的婚姻登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》亦明确了有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。据此，姜志华在姜卫东去世后，作为姜卫东的近亲属，可以对姜卫东的婚姻登记行为提起行政诉讼。最后，关于姜志华的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条是关于起诉期限的绝对规定，其他案件自行政行为作出超过五年、因不动产案件自行政行为作出超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。本案被诉的婚姻登记行为是在2001年11月28日作出的，具有原告主体资格的权利人最迟应当在2006年11月28日之前对该婚姻登记行为提起行政诉讼，姜志华于2018年才起诉显然已经超过了法律规定的五年的最长保护期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，对姜志华的起诉，应当予以驳回。   综上，二审裁定以万城镇政府于2018年1月19日出具的《证明》不属于行政诉讼的受案范围及姜志华对万城镇政府于2001年11月28日作出的婚姻登记行为提起的行政诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回姜志华的起诉，事实清楚，适用法律正确，结果亦无不当。姜志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回姜志华的再审申请。   审 判 长 罗金洁   审 判 员 王 鉴   审 判 员 贺 莺     二○一九年十月十二日   法官助理 李梦姣   书 记 员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。