江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5022号上诉人（原审被告）：苏州市弟兄房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场门楼****。法定代表人：顾龙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾龙国，男，1994年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红金，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审被告：吴啸威，男，1994年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：苏州奕广晟纺织科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村**法定代表人：陈晓平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚胜祥，男，该公司业务经理。上诉人苏州市弟兄房产有限公司（以下简称弟兄房产公司）、顾龙国因与被上诉人王红金、原审被告吴啸威、原审第三人苏州奕广晟纺织科技有限公司（以下简称奕广晟公司）居间合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。弟兄公司、顾龙国上诉请求：1.撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14534号民事判决书，改判驳回王红金对弟兄公司、顾龙国的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.王红金承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审程序错误。弟兄公司、顾龙国、吴啸威均有明确住所地，完全具备送达条件，尤其是王红金与吴啸威认识，双方之间有联系方式，但一审没有穷尽送达方式，导致弟兄公司、顾龙国合法、正当抗辩权丧失，并导致一审认定事实不清。弟兄公司、顾龙国通过法院公众微信号发现自己涉诉，主动至法院领取判决书，但在领取判决时没有拿到诉讼材料，事后弟兄公司、顾龙国专门到一审法院，希望能够查看、取得王红金起诉证据，也没有看到并取得，影响了弟兄公司、顾龙国正当诉权的行使。且弟兄公司的相关企业登记信息在企信宝、企查查等APP均在明显位置标明联系人暨法定代表人顾龙国的联系电话189××******，王红金委托专业律师代理诉讼，对于被告方的资信情况理应调查，而查询上述APP属于常规的调查方式，故其系故意未向法院提供信息并致送达出现问题，对此，王红金存在过错。二、一审认定事实、适用法律错误。1、本案所涉及的定金协议弟兄公司、顾龙国至今未能看到，确实不知情，没有参与签订及履行。2、定金协议系吴啸威个人签订，并由个人收取款项、出具收据，没有以弟兄公司名义或得到弟兄公司授权签订协议、收取款项并出具收据。3、定金协议中描述的“其中5万元压于弟兄公司”根本没有这样的事情。4、王红金一审自述纯属虚假陈述，顾龙国与其根本不认识，其也从来没到过弟兄公司。按王红金陈述，则其必然有顾龙国的电话或微信等联系方式，在起诉时也必然会向一审提供，但显然其没有提供这样信息，其故意让一审不能正常送达，使得弟兄公司、顾龙国无法应诉来达到其不让弟兄公司、顾龙国抗辩的目的；其陈述中谈到的“顾龙国当面承认吴啸威系公司员工”纯属虚构。对此，弟兄公司、顾龙国请求二审测谎，并对于吴金红作虚假陈述的妨碍诉讼行为予以处罚。5、弟兄公司只是房产中介公司，根本不具备进行指标转让的中介服务，且指标转让的行为本身不具有合法性。6、王红金对重大金额的支付，理应与弟兄公司负责人联系，其在根本没有对吴啸威身份进行审慎审查的情况下，将其与吴啸威个人之间的业务关系强加于弟兄公司，存在过错。王红金辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，二审法院应予维持。1、王红金签署定金协议时经吴啸威本人披露其是弟兄公司员工，事后王红金与顾龙国也核实过吴啸威的员工身份。王红金完全有理由认为吴啸威的行为是职务行为。2、王红金在一审时已向法院提供了所有已知的弟兄公司、顾龙国的联系方式，其拒不到庭，应当视为对自身权利的放弃。吴啸威辩称，应由其承担王红金的定金返还义务，如果可以调解，其尽全力在三个月内偿还。奕广晟公司述称，如果能按照吴啸威陈述的方案解决此事最好。王红金向一审法院提出诉讼请求：1.弟兄公司返还定金10万元，并赔偿资金占用利息损失（以10万元为基数，按年利率6%，自2018年11月17日起计算至实际给付之日)；2.吴啸威、顾龙国就弟兄公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由弟兄公司、吴啸威、顾龙国共同承担。一审经审理查明：2018年10月16日，姚胜祥作为甲方，王红金作为乙方，吴啸威作为中介方，签订《定金协议》一份，载明如下内容：今因双方达成一致，甲方奕广晟纺公司将名下指标88台（污水处理厂备案）32台2**型号织机租予王红金使用。机器加指标总价为596000元(伍拾玖万陆仟圆整)另外厂房以奕广晟公司予现有房东合同为准。从今日起奕广晟公司将在1个月内左右向王红金提供以上租约条件，如因奕广晟公司在定金协议期间租予其他客户定金应双倍退还王红金，如因王红金在定金协议期间没有及时来签署正式合同或租赁其他地方定金将不予退还。定金为10万元(拾万圆整)其中5万元压于弟兄公司在正式合同当日退回奕广晟公司。姚胜祥、王红金、吴啸威分别在定金协议的落款处签字，并留有联系方式和身份证号码。2018年10月17日、18日、19日，王红金先后向吴啸威尾号为1771的银行卡转账4万元、1万元、5万元。后吴啸威向王红金出具收款收据一份，载明：款项内容为“铜罗88台指标机器（定金）”，金额为拾万元。“收款人”和“开票人”处均由“吴啸威”签字并捺印。一审诉讼中王红金陈述称，2018年10月，经朋友介绍认识吴啸威，吴啸威声称系弟兄房产公司的业务员，可以向其提供厂房和指标租赁的中介服务。其将10万元定金转给吴啸威后，房东奕广晟公司告知吴啸威未将定金交付，故奕广晟公司拒绝与其签署正式的租赁合同。后其多次联系吴啸威未果，前往弟兄公司门店找到老板顾龙国，顾龙国当面承认吴啸威系该公司的员工。一审另查明：弟兄公司于2018年7月30日设立，系顾龙国一人出资50万元的有限责任公司。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据现有证据，可以认定吴啸威系弟兄公司的员工，其在定金协议上签字系职务行为，相应法律后果应由弟兄公司承担。而弟兄公司并非租赁合同的当事人，其性质是居间合同中的居间人，其接受王红金或奕广晟公司的委托促成双方订立租赁合同成立，收取居间费用。本案中，弟兄公司只起到居间合同中的居间人作用。王红金明确要求居间一方承担民事责任，故本案案由应为居间合同纠纷。弟兄公司接受委托收到王红金定金10万元后理应将租金转交给租赁合同相对方，但其未履行该义务，导致王红金与相对方最终未能签署正式租赁合同，已构成违约，应承担相应违约责任。王红金要求弟兄公司返还定金10万元并赔偿占有期间利息损失的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，予以支持。吴啸威系职务行为，不承担民事责任，王红金要求吴啸威承担连带责任无相应依据，不予支持。顾龙国作为弟兄公司的一人股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对弟兄公司的上述债务承担连带清偿责任。弟兄公司、吴啸威、顾龙国经一审合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、弟兄公司应于判决生效之日起十日内返还王红金定金10万元，并赔偿占用期间的利息损失（以10万元为基数，自2018年11月17日至实际返还之日，按年利率6%计算）；二、顾龙国对弟兄公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王红金对吴啸威的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1021元，合计3321元，由弟兄公司、顾龙国共同负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。当事人二审均未提交新证据。二审另查明，一审法院于2018年11月23日通过法院专递向弟兄公司、顾龙国邮寄送达起诉状副本、证据副本、开庭传票及其他应诉材料，送达地址为王红金起诉时提供的弟兄公司工商登记的住所地、顾龙国常住人口信息反映的住址。相应的法律文书邮件批退证明显示两份邮件均因“原址查无此人，且电联无果”三次未妥投后于11月27日退回一审法院。一审法院于2018年12月7日向弟兄公司、顾龙国公告前述应诉材料，并于判决后向弟兄公司、顾龙国公告送达判决书。顾龙国于2019年4月15日至一审法院领取一审民事判决书。本院认为，本案二审争议的焦点在于吴啸威作为中介方签订定金协议、收取10万元定金、出具收据等行为能否代表弟兄公司。根据现有证据，吴啸威在定金协议中介方一栏签字捺印，留有个人身份证号码及手机号码；向王红金出具10万元收款收据；并实际收到王红金10万元定金，均为其个人行为。王红金并未提供证据证明吴啸威系以弟兄公司名义进行上述行为、或得到弟兄公司授权、追认。吴啸威本人亦到庭确认本案所涉交易弟兄公司不知情，系其个人行为。故王红金向弟兄公司、顾龙国主张返还10万元定金，缺乏事实和法律依据，不予支持。弟兄公司、顾龙国的上诉请求成立，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14534号民事判决书；二、吴啸威应于本判决生效之日起十日内返还王红金定金10万元，并赔偿占用期间的利息损失（以10万元为基数，自2018年11月20日至吴啸威实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王红金的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、财产保全费1021元，合计3321元，由吴啸威负担；二审案件受理费2300元，由吴啸威负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 柏宏忠审判员 蒋毅颖二〇一九年十月二十八日书记员 莫敏健