重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝05行赔终38号 上诉人(一审原告)廖莉红，女，汉族，1977年6月25日出生。住址：重庆市长寿区。 被上诉人(一审被告)重庆市渝中区住房和城市建设委员会。住所地：重庆市渝中区民生路345号。 法定代表人陈勇，主任。 一审第三人叶钰铭，男，汉族，1935年3月1日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。 上诉人廖莉红因诉被上诉人重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）、叶钰铭行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103行初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明，叶钰铭系本区人和街XX号XX号房屋所有权人。2016年4月28日，叶钰铭的女儿叶红作为其代理人与廖莉红签订了《房屋租赁合同》，约定由廖莉红承租使用该房屋，租赁期限为2016年4月30日至2019年12月31日。此后，廖莉红利用该房屋经营康之韵美容养生馆，并于2016年10月办理了营业执照以及税务登记证。重庆市渝中区人民政府于2017年3月20日作出渝中府征发[2017]1号《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同年3月22日发布《关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，原渝中区房管局系该征收项目的征收部门。廖莉红承租的本区人和街XX号XX号房屋属征收范围内。2017年3月30日，该房屋所有权人叶钰铭与征收部门即原渝中区房管局签订《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》，约定该房屋按照房屋证载用途住宅进行安置。同日，双方还进行了房屋腾空点交并签订了《房屋腾空点交单》载明：“渝中区人和街XX号XX号房屋，建筑面积79.54㎡；未经登记面积3.56㎡（以测绘为准），被征收人叶钰铭的房屋已全部腾空搬迁完毕。现将已腾空房屋移交接房单位管理、拆除，若该房屋发生被占用、垮塌、火灾、失盗等一切事故概由接房单位负责”。2017年5月25日，廖莉红向重庆市市长邮寄《投诉材料》，主要反映重庆市渝中区蒲草田片区征收办公室不仅不赔偿因拆迁无法正常经营造成的经营权损失，也拒绝给付拆迁安置补偿款，请求责成该办公室给付相应的拆迁安置补偿款、赔偿相应的经济损失、归还家具、美容产品等。该《投诉材料》于2017年6月5日作为信访件移交给原渝中区房管局办理。原渝中区房管局经审查后根据《信访条例》的规定于同年6月7日向廖莉红作出《不予受理告知书》并于同年6月8日邮寄送达。该《不予受理告知书》载明的内容为：“您提出的信访事项依法应该通过诉讼途径解决。根据《信访条例》的规定，请您向与您签订房屋租赁合同的对方当事人提出，并按照房屋租赁合同的相关约定协商解决；如协商不成，你可以按照合同的相关约定，依法向相关的仲裁机构申请仲裁，或者向有管辖权的人民法院提出。” 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。廖莉红提交的《投诉材料》中包含两项请求：一是给付相应的拆迁安置补偿款；二是赔偿相应的经济损失，归还家具、美容产品等物品。该两项诉求涉及两个行政行为。一是房屋征收安置补偿行为，该职责属于重庆市渝中区人民政府；二是廖莉红认为原渝中区房管局在对案涉房屋实施征收过程中造成其财产损失，属于事实行政行为。因此，应当认定廖莉红向原渝中区房管局提出了补偿申请和赔偿请求。尽管补偿申请不属于原渝中区房管局的法定职责，但原渝中区房管局对赔偿请求应当作出处理决定。由于原渝中区房管局向廖莉红作出的《不予受理告知书》未实质回应其赔偿请求，可以视为对其赔偿请求予以拒绝。因此，廖莉红起诉要求行政赔偿，符合上述法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。据此，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行为与损害之间具有直接因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。本案中，廖莉红虽然诉称原渝中区房管局“强行拆迁，野蛮施工，强行用推土机把本区人和街XX号XX房屋推平”造成其财产损失，但并没有举示相关的证据予以证实，而渝中区住建委举示的证据能够证明对案涉房屋的征收系通过与叶钰铭达成征收补偿安置协议的方式实施，并没有“强行拆迁，野蛮施工，强行用推土机把本区人和街XX号XX房屋推平”的行为，且叶钰铭向原渝中区房管局移交案涉房屋时该房屋已经腾空。因此，廖莉红提出的赔偿请求没有事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对廖莉红在本案中提出的赔偿请求，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回廖莉红的赔偿请求。 上诉人廖莉红不服一审判决，上诉认为一审判决认定事实错误，判决不当，理由如下：上诉人经营的是美容养生馆，房屋内有相应的电器、设备设施及美容货物货品；上诉人作为房屋的实际使用人未曾搬走房屋内物品，被上诉人称移交房屋时已经腾空房屋不是事实；房屋内物品不会凭空消失，上诉人已经举示证据证明了设施和物品的存在及现有损失，尽到了举证责任；上诉人因征收造成租赁终止且经济损失严重，被上诉人以上诉人不是产权人为由拒赔不合法；一审中，被上诉人未举示腾房协议，且明知道该房有租赁关系，而未要求房屋产权人出示租赁关系的解除协议，不合规定；上诉人曾就房屋内物品不见之事报警3次，有据可查；房屋系被上诉人强拆，被上诉人没有证据证明该房屋内是空的，应当赔偿损失；叶钰铭与上诉人有矛盾，其证言不可信。请求撤销一审判决，依法改判；请求渝中区住建委支付廖莉红因强拆渝中区人和街XX号XX房屋给廖莉红造成的各项经济损失共计288404.85元。 被上诉人渝中区住建委、一审第三人叶钰铭未向本院提交答辩状。 上诉人廖莉红向一审法院提交并举示了以下证据： 第一组证据： 1、《房屋租赁合同》、授权委托书、产权证复印件，拟证明廖莉红是合法租赁渝中区人和街XX号XX房屋，租赁期限为2016年5月1日至2019年12月31日。 2、《营业执照》、《税务登记证》，拟证明廖莉红合法取得在渝中区人和街XX号XX房屋的合法经营的相关证照，应当予以合法安置。 第二组证据： 1、微信聊天记录打印件共6张，拟证明渝中区住建委的征收工作人员知道房屋的承租人是廖莉红，并且清楚房屋里面有廖莉红的财物，承诺拆迁前通知廖莉红，但拆迁时并未通知。 2、送货单3张，拟证明货物损失15830元；购货单两张，拟证明物品损失10630元；收购合同、收条收据6-10页，拟证明转让费（包括装修费）40000元；加盟协议书及送货单11-13页，拟证明货物损失30396元；加盟合同及送货单14-17页，拟证明货物损失共50890元；销货清单3张18-20页，拟证明货物损失共15204元；光大银行对账单21-28页，拟证明发给工人的工资93228元；光大银行对账单29-33页，拟证明物管水电及广告开支共747.76元；光大银行对账单34-41页，拟证明电器（电视、洗衣机、冰箱、空调挂机2、空调柜机、电饭煲、电磁炉、微波炉）损失共3000元；医疗费收据及病历资料共17页，拟证明廖莉红流产产生医疗费共1479.09元；以上损失总计288404.85元。 被上诉人渝中区住建委向一审法院提交并举示了以下证据： 证据组一： 1、《信访件打印单》。 2、《投诉材料》。 证据1、2拟证明原渝中区房管局于2017年6月5日收到市信访办转来的廖莉红关于“反映其人和街XX-X-X拆迁造成其经营损失18万，且安置也不给的问题”的《信访件》。 3、《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发【2017】1号）。 4、重庆市渝中区人民政府《关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》。 证据3、4拟证明渝中区人和街XX号XX号房屋位于蒲草田片区国有土地上房屋征收项目范围内，签约期限为2017年3月29日起至2017年5月27日。 5、《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》（编号：渝中【2017】蒲草田D组字第015号）及补充协议两份。拟证明原渝中区房管局已依法对人和街XX号XX号房屋的所有权人叶钰铭履行了征收补偿义务。 6、《信访事项不予受理告知书》。 7、《送达回证》。 8、《挂号邮寄信函》图片。 证据6、7、8拟证明原渝中区房管局于2017年6月7日对廖莉红信访事项依法作出《信访事项不予受理告知书》并送达。 证据组二： 1、《房屋腾空点交单》。拟证明在2017年3月30日，叶钰铭与原渝中区房管局内设单位蒲草田片区征收办公室以及原渝中区房管局委托的房屋拆迁公司就本案涉案房屋腾空交房事宜完善了相关手续，三方确认本案涉案房屋已全部腾空搬迁完毕。原渝中区房管局和叶钰铭的行为符合征收补偿条例的规定。 法律依据：《信访条例》第十四条、第二十一条、《合同法》第一百二十八条及《房屋征收补偿条例》第二条。 一审法院对以上证据认证如下：廖莉红提交的第一组真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信，第二组证据与本案不具有关联性且不能达到其证明目的，依法不予以采信。渝中区住建委提交的证据组一、二真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人廖莉红起诉要求赔偿原渝中区房管局强行拆迁重庆市渝中区人和街XX号XX为其带来的各项经济损失，但并未举示相关证据证明被上诉人有法律规定的侵犯其合法权益，并造成损害的情形存在。而被上诉人渝中区住建委举示的证据能够证明原渝中区房管局作为该征收项目的征收部门，通过与房屋所有权人叶钰铭达成征收补偿安置协议的方式实施案涉房屋的征收工作，并于2017年3月30日与叶钰铭签署了《房屋腾空点交单》，确认被征收人叶钰铭的房屋已全部腾空搬迁完毕，将已腾空房屋移交接房单位的事实。因此，一审法院认定上诉人廖莉红提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回廖莉红的赔偿请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲