wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5618号 原告：谢德明，男，1964年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄剑明，男，1980年9月2日出生，壮族，无业，住广西大新县。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月2日 开庭时间：2019年9月29日 当事人到庭情况： 原告谢德明：到庭 被告黄剑明：到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款10万元，并支付借款利息36000（利息计算：以10万元为本金，从2016年6月19日计至2019年6月19日，按月利率1%计付）；2、被告向原告支付逾期利息10000元（利息计算：以10万元为基数，从2019年6月19日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友，2016年6月19日，被告以做工程许诺给高利息为由向原告借款10万元，当日，原告通过银行转账的方式将10万元存入建行账号为：62×××15的银行账户，被告收到借款后，向原告出具借款借据及借款人承诺书两张，双方约定，借款期限为四个月，借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告答辩要点 被告向原告借钱，是借钱去做工程。工程开工得了利润，给原告一个回报，所以借款上写183000元。这个本身是由高息借贷引起的纠纷。被告感谢原告对的支持和帮助。被告也希望这个业务完成之后，一起归还利润和本金给原告。但因为客观原因，没有能偿还。希望能先归还原告10万元本金。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的借款借据、借款人承诺书、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年6月19日，原告谢德明向被告黄剑明转账支付款项10万元，同日，被告向原告出具一份借据，内容为:今本人借到谢德明（身份证号码：），用于东兴南山聪皇沟景区扩建工程项目投资，借款期限四个月，即从2016年6月19日起到2016年10月19日止，借款期满一定全部借款还清。当日，被告黄剑明海出具一份《借款人承诺书》，承诺借款期满未能清偿借款，逾期前三个月，按借款月息6%支付利息，后三个月按月息7%支付利息，最后三个月按月息8%支付利息，月息必须在当月19日支付，逾期一天按0.5%计算违约金。 本院认为，原告提供借款借据及银行交易明细可以证实双方存在借款金额为10万元的借贷关系，双方约定借款期限届满，原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。 关于原告主张的2016年6月19日至2019年6月19日的利息。双方借款期内未约定利息，但被告认可借款本金10万元写成183000元是作为给原告的回报，故借款期间2016年6月19日至2016年10月19日原告主张利息按月1%计算，本院予以支持。至于2016年10月20日至2019年6月19日，《借款承诺书》明确逾期还款按月6%、7%、8%分别计算利息，被告逾期还款，现原告主张逾期利息按月1%计算利息，未超出双方约定及法律限制，故本院予以支持。原告主张2016年6月19日至2019年6月19日利息36000元，本院予以支持。 关于2019年6月19日之后的利息，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，未超出双方逾期利息约定，本院予以支持，故利息计算为：以10万元为基数，自2019年6月20日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄剑明向原告谢德明偿还借款10万元； 二、被告黄剑明向原告谢德明支付2016年6月19日至2019年6月19日利息36000元； 三、被告黄剑明向原告谢德明支付逾期利息（利息计算为：以10万元为基数，自2019年6月20日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1610元，由原告谢德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  凌伟东 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异51号 案外人：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 案外人：李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：陈旭初、徐丽凤，系浙江泽大律师事务所律师。 申请执行人：邵顺林，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：李闻浪，男，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西效监狱服刑。 本院在执行申请执行人邵顺林与被执行人李闻浪民间借贷纠纷一案中，案外人李安科、李玉红对本案执行标的提出书面异议，并提交了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李安科、李玉红称，案涉房屋系由二案外人出资购买，被执行人李闻浪对该房屋仅是代持关系，该房屋系二案外人的财产。案涉房屋的市场价约为1900万元，室内固定装修近700万元，总价近2600万元，而被执行人李闻浪购房时仅20来岁，无固定工作，根本无法负担起如此高昂的购房款。二案外人在购买房屋时约定将房屋登记在李闻浪名下，只是存在借名买房，实际上房屋属于二案外人所有。故请求中止（2018）浙0111执1919号案中对位于杭州市富阳区XX街道XX湾XX雅苑X号房产的执行措施。 案外人李安科、李玉红为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.浙江省商品房买卖合同一份；2、转账交易凭证一份；3、个人一手房住房贷款合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、贷款还款历史信息一份；6、物业收款收据及机打发票各一份；7、燃气机打发票及交款凭证若干份。以上证据均系复印件。 申请执行人邵顺林称，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据法律规定，不动产所有权的取得，除法律另有规定的情形外，只有在登记之后方能取得。本案讼争房产商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同均系李闻浪签订，且讼争房产登记于李闻浪名下，该不动产登记具有对外的公示效力，应认定系李闻浪所有。李安科、李玉红提供个人贷款还款凭证仅能证明其代李闻浪偿还银行贷款，但偿还贷款的行为并不能成为认定不动产所有权的依据，也不能发生物权变动的效力。故请求法院驳回案外人的执行异议。 申请执行人邵顺林未向本院提供证据。 被执行人李闻浪未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明，申请执行人邵顺林与被执行人李闻浪民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案执行，本院在诉讼保全中以（2017）浙0111民初2775号民事裁定书查封了登记在被执行人李闻浪名下位于杭州市富阳区XX街道XXXX湾XX苑X号房地产，房产证号为：富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2012）第X号。权利人为李闻浪，单独拥有。登记时间为2012年6月18日。查封期限为从2017年4月18日至2020年4月17日止。 另查明，被执行人李闻浪系案外人李安科、李玉红夫妻之子。2012年3月8日，被执行人李闻浪与富阳万科房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：李闻浪向富阳万科房地产开发有限公司购买位于富阳区XX街道××××湾××房屋××幢，面积292.9平方米，价格1900万元（样板房，含装潢），首付760万元，余款1140万元通过中国银行按揭贷款。2014年5月，被执行人李闻浪与案外人李安科、李玉红共同入住该房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，案涉房产被登记为被执行人李闻浪名下,登记信息显示被执行人李闻浪系涉案房屋的权利人，且产权为单独所有，该房屋从物权的角度看并非案外人李安科、李玉红所有。案外人李安科、李玉红以支付房款及被执行人李闻浪无固定收入无法支付高额房款为由，其不足以排除案涉房屋的强制执行。故本院依法对案涉房产采取查封等执行措施并无不当。综上，案外人李安科、李玉红提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人李安科、李玉红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 施幼平 审 判 员 吴江龙 审 判 员 李中林 二〇一九年十月十日 代书记员 汪文均
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1836号 申请执行人：孙静，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙静与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，被执行人张勇涉嫌犯罪被公安机关羁押，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年十月三十一日 书记员 杜 森
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执988号被执行人梁某。被执行人梁某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2016)黑0204刑初118号刑事判决书，于2019年8月8日移送执行。本案在执行过程中，被执行人梁某向本院缴纳罚金20,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执988号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月十九日书记员  张云天
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1561号上诉人（原审原告）：李仁均，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人：张明才，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。上诉人李仁均因与被上诉人张明才劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民实初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仁均上诉请求：1.撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1905号民事判决，依法改判张明才支付李仁均工资14000元；本案诉讼费用由张明才承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，李仁均在张明才处工作，工作中，听从张明才的安排与指挥，被上诉人拖欠工资后，在上诉人的要求下出具的欠条。欠条是双方平等自愿协商一致的结果，是真实意思表示，且不存在欺诈，被上诉人应支付该工资；被上诉人主张是合伙关系，但其证据不足以证明合伙关系存在；微信记录不足以证明被上诉人的主张。张明才辩称，欠条内容不是事实，是为了套取工程款而虚构的；上诉人不是农民工，是合伙人之一。李仁均向一审法院起诉请求：判令张明才支付工资14000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行基准利率计算至付清之日止。）一审法院认定事实：张明才于2018年8月17日向李仁均出具欠条一张，载明：“今欠李仁均14000.00，壹万肆仟元整，欠款人：张明才，2018.8.17”。诉讼过程中，原告认可垫支农民工生活费、交通费等部分费用，并自述：“记账明细上我的开支都是工人们的开支，一共有五六个工人。工人的开支都是我给了钱的”。同时，被告提交了与游军的微信聊天记录，以证明原、被告与游军三人系个人合伙关系，原告予以否认。一审法院认为，李仁均以要求张明才支付工资为由向法院提起诉讼，但张明才抗辩称其与李仁均之间并非劳务合同关系，而是个人合伙关系，其并未拖欠李仁均工资，向李仁均出具欠条是为了套取工程款。李仁均为证明自己的主张，向本院提交的《欠条》中并未写明所欠款项的性质，且其提交的证人证言因证人未出庭作证对证人证明的事实无法确认，李仁均提交的证据不能充分证明其与张明才存在劳务合同关系。反观张明才提交的李仁均的记账明细、与游军的微信聊天记录等证据，结合李仁均当庭陈述可知，李仁均确实存在垫支农民工生活费、交通费等行为，且张明才与游军的微信聊天记录也能证实李仁均与张明才、游军三人系合伙关系。诉讼中，一审法院依法对张明才的陈述进行核实，有部分农民工证实张明才确实存在虚打欠条套取工程款的情况。综合双方提交的证据，本院认为双方之间系个人合伙法律关系而不是劳务合同法律关系更具有“高度盖然性”，双方没有形成劳务合同中的金钱给付的债权债务关系，故李仁均诉请被告支付工资14000元及利息，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告李仁均的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，李仁均请求张明才支付款项的依据是欠条，欠条发生的基础法律关系是其为张明才提供了劳务服务，张明才主张欠条是虚假的，双方实际上是合伙关系，出具欠条是为了共同套取第三方工程款，但张明才举示的证据不足以证明双方存在合伙关系，且张明才也认可案涉欠条系其本人书写，是即使存在合伙关系，但没有证据证明欠条在合伙中进行结算与否，也不影响本案债权债务的成立，二审诉讼过程中，张明才称其在书定欠条后，发现有误立即撕毁了欠条，李仁均将撕毁的欠条粘合后起诉，但该陈述与案涉欠条并无撕毁的痕迹不符，其辩驳理由不能成立。虽然李仁均在接受法庭询问时，对欠条所载金额的形成有不合理的陈述，但不能以此否定张明才出具欠条的事实，且李仁均在案涉工程所在地务工的事实存在，故对李仁均的上诉主张，本院予以采信。综上所述，李仁均的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1905号民事判决；二、张明才于本判决生效之日起十日内支付李仁均欠款14000元及利息（以14000元为基数按中国人民银行同期同类存款利率计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年十月二十九日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复252号 复议申请人（利害关系人）:青白江区凤凰岛第一届业主委员会，住所地四川省成都市青白江区凤凰大道****。 负责人：吴基宇，主任。 申请执行人：成都信谊物业股份有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台办公楼**/div> 法定代表人：王远玲，总经理。 被执行人：嘉合置业（成都）有限公司，住所，住所地四川省成都市青白江区怡湖东路**div> 法定代表人：唐小雨，总经理。 复议申请人青白江区凤凰岛第一届业主委员会（以下简称凤凰岛业委会）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异847号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行成都信谊物业股份有限公司（以下简称信谊物业公司）申请执行嘉合置业（成都）有限公司（以下简称嘉合置业公司）服务合同纠纷一案中，利害关系人凤凰岛业委会向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，成都仲裁委员会根据嘉合置业公司与信谊物业公司于2013年12月16日签订的《“凤凰岛”前期物业服务合同》《“凤凰岛”前期物业补充协议》中的约定，及信谊物业公司的申请，受理嘉合置业公司与信谊物业公司的服务合同纠纷案件，并于2018年3月28日作出（2017）成仲案字第726号裁决，主要内容为：一、嘉合置业公司于裁决书送达之日起十日内将“凤凰岛”项目3号楼、11号楼及其配套设施等物业服务移交给信谊物业公司；二、嘉合置业公司于裁决书送达之日起十日内向信谊物业公司支付拖欠的物业费811907.88元；三、驳回信谊物业公司的其他仲裁请求；四、仲裁费、保全费由信谊物业公司承担6903元，嘉合置业公司承担27853元。 后信谊物业公司向四川省成都市中级人民法院申请强制执行该仲裁裁决，该院作出执行通知书及限期履行通知书，要求嘉合置业公司限期履行（2017）成仲案字第726号仲裁裁决确定的第一项义务。该仲裁书确定的第二、三、四项内容，均已履行完毕。2018年6月，嘉合置业公司向该院提出执行异议申请，要求不予执行成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第726号裁决。2018年7月，该院作出（2018）川01执异645号执行裁定，裁定驳回嘉合置业公司的执行异议申请。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，当事人及利害关系人提出执行异议的对象为执行行为，执行行为的具体范围和所涉事项主要包括查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等措施，以及执行中的顺序、期间等法定程序。本案中，凤凰岛业委会认为信谊物业公司即将卸任，且业主大会也不同意将物业服务项目移交给信谊物业公司，故应当对（2017）成仲案字第726号裁决不予执行。该院认为，凤凰岛业委会的上述异议并非针对执行行为提出的异议，实为对成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第726号裁决内容的异议，但对仲裁裁决结果的异议并非执行异议案件的审查范围，凤凰岛业委会可组织证据通过其他途径主张。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川01执异847号执行裁定，裁定驳回凤凰岛业委会的申请。 凤凰岛业委会向本院申请复议称，“凤凰岛”小区业主大会不同意续聘信谊物业公司为“凤凰岛”小区提供物业服务，全体业主均不同意将物业服务移交给信谊物业公司，将物业服务移交信谊物业公司不但不能解决问题，反而还会产生新的问题。执行法院要求嘉合置业公司将“凤凰岛”项目3号楼、11号楼及其配套设施等物业服务移交给信谊物业公司，严重损害“凤凰岛”小区全体业主合法权益。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异847号执行裁定,中止对案件的执行，并裁定不将“凤凰岛”项目3号楼、11号楼及其配套设施等物业服务移交给信谊物业公司。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，凤凰岛业委会提出异议称，信谊物业公司即将卸任，且业主大会也不同意将物业服务项目移交给信谊物业公司，请求不将“凤凰岛”项目3号楼、11号楼及其配套设施等物业服务移交给信谊物业公司。凤凰岛业委会的该项异议并非针对执行行为，实质是对成都仲裁委员会（2017）成仲案字第726号裁决结果的异议。而对仲裁裁决结果的异议不属于执行异议案件的审查范围。凤凰岛业委会应另寻法律途径主张。 综上，凤凰岛业委会的复议申请理由缺乏法律依据，其复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异847号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回青白江区凤凰岛第一届业主委员会复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异847号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4382号原告：青岛顺和包装有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处王家院工业园。统一社会信用代码：91370282733518958F。法定代表人：韩乃臣，董事长。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：威海步金食品有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路**。统一社会信用代码：91371000MA3C271187。法定代表人：崔美和，执行董事。原告青岛顺和包装有限公司（以下简称顺和公司）与被告威海步金食品有限公司（以下简称步金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺和公司委托诉讼代理人孙公先到庭参加诉讼，被告步金公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款46066.8元及以46066.8元为基数，自2019年5月8日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告纸箱，截止2019年1月共计拖欠货款56066.8元，后被告仅支付10000元，尚欠货款46066.8元。原告多次向被告索要欠款，被告以资金紧张为由拖延，为维护自身的合法权益，原告依法诉讼，请判如所诉。被告步金公司未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买食品包装纸箱。自2017年年初起，原、被告间发生纸箱买卖合同关系，2018年4月前的货款已全部结清。自2018年5月份至2018年12月份原告共向被告供货18次，合计价款356066.8元，原告直接将被告购买的纸箱送至被告公司，由被告的工作人员王艳验收合格后在送货单中签字确认。2018年5月至12月，被告共计转账支付原告货款15笔，合计30万元（该30万元被告已为原告出具增值税发票），2019年1月24日，被告通过银行转账支付原告货款10000元，至今尚欠货款46066.8元。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的送货单18份、银行转账业务回单16份、增值税发票6份等证据在案为凭，经当庭审核，本院予以认定。本院认为，原告顺和公司与被告步金公司之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告步金公司欠付其货款46066.8元的事实，该笔款项被告依法应向原告支付。原告主张的以46066.8元为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告步金公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海步金食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛顺和包装有限公司货款46066.8元及以46066.8元为基数，自2019年5月8日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告预缴）,保全费520元，公告费600元，合计2072元，由被告威海步金食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于 敏人民陪审员  王秋红二〇一九年十月二十九日书 记 员  王文萃附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9346号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 主要负责人:杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1988年3月3日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2017年12月2日的欠款本金18535元、利息2082.37元、逾期还款违约金1129.37元，消费手续费216元，合计21962.74元；2.2017年12月2日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠21962.74元未偿还，被告于2018年9月22日至12月19日共归还1350元，尚欠20612.74元未偿还，现原告依法起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈春丽 书记员张云云
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2873号原告：北京长丰远达物资有限公司。地址：北京市昌平区马池口镇上念头村北300米北京上念头京北建材市场内6号厅113。法定代表人：杨秀丽，职务总经理。委托诉讼代理人：徐志超、李昂，北京港融律师事务所律师。第三人：邯郸市第四建筑安装有限公司。地址：邯郸市复兴区建设大街146号。法定代表人：白翠茹，职务董事长。委托诉讼代理人：王占军，该公司员工。委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。原告北京长丰远达物资有限公司与第三人邯郸市第四建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令邯郸市第四建筑安装有限公司向原告支付原告代其垫付的税金191046元；2.判令邯郸市第四建筑安装有限公司承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年3月，原告与第三人邯郸市第四建筑安装有限公司签订编号为XYLS的《买卖合同（钢筋采购）》，约定由原告向第三人出售钢筋，用于其在香邑澜山5#.6#楼及地下车库工程。后原告作为供方自2017年3月13日至2017年8月14日先后向第三人供货，合计总货款为人民币6782069.80元。2017年12月27日，第三人委托的香邑澜山5#.6#楼及地下车库工程项目负责人李文平与原告对账，确认尚欠原告货款3616350元及资金占用费729650元。保定隆润房地产开发有限公司（以下简称隆润公司）系香邑澜山5#、6#楼及地下车库工程项目发包方，第三人系该项目施工方（承包方）。2018年12月21日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对隆润公司的3610000元债权转让给原告并于2018年12月25日向隆润公司送达了《债权转让通知》。2019年1月8日，原告为了能够顺利履行《债权转让协议》，为第三人垫付了税金191046元，用于第三人向隆润公司开具建筑施工发票，第三人未向原告支付该笔款项。第三人邯郸市第四建筑安装有限公司辩称，原告要求第三人承担191046元税金的请求，没有事实及法律依据，应依法驳回。第三人与原告系钢材买卖合同关系，第三人系需方，原告为供方，第三人拖欠原告货款361万元是事实，但第三人将货款361万付清后，原告应向第三人出具税票，即该361万产生的税费应由原告承担；第三人与原告签订的债权转让协议在履行过程中，双方口头约定361万债权的税费由原告承担，事实证明，原告已支付了361万所应交的税费，已实际履行了承担税款的义务，现原告反悔诉称垫付的税金要求第三人支付无事实和法律依据。经审理查明，2017年3月，原告与第三人邯郸市第四建筑安装有限公司签订编号为XYLS的《买卖合同（钢筋采购）》，约定由原告（乙方）向第三人（甲方）出售钢筋，货物运至白沟新城香邑澜山5#.6#楼及地下车库工地。在合同第1项产品规格、数量、价格中注明：每批钢材单价以“钢材订货当日兰格钢铁网北京建筑钢材市场工地采购结算指导价下浮90元/吨”为准（含税，含运费）；…付款时乙方按甲方财务要求完善手续，提供与合同章相一致的增值税普通发票，…”。合同签订后，原告向第三人供货。2017年12月27日，第三人委托的香邑澜山5#.6#楼及地下车库工程项目负责人李文平与原告对账，确认尚欠原告货款3616350元及资金占用费729650元。2018年12月21日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对隆润公司的3610000元债权转让给原告，并于2018年12月25日向保隆润公司送达了《债权转让通知》，隆润公司香邑澜山小区项目经理吴成军代表公司签收了该通知。2019年1月8日，原告以隆润公司的名义向第三人支付税金191046元。上述事实，有《买卖合同（钢筋采购）》、对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知》、吴成军出具的证明、税金收据、证人证言各一份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告北京长丰远达物资有限公司与第三人邯郸市第四建筑安装有限公司原系买卖合同关系，依据《买卖合同（钢筋采购）》的约定，原告向第三人供货的单价包含税金,故支付货款的应交税金应由原告负担。在第三人欠付原告货款3616350元的情况下，第三人将其对隆润公司的合法债权（金额3610000元）依法转让给原告，在《债权转让协议》中，双方并未对税金的支付方作出重新约定，该款项的应交税金191046元，亦应由原告负担。原告诉称其代第三人垫付税金、要求第三人支付该笔税金，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告北京长丰远达物资有限公司的诉讼请求。案件受理费18604元及保全费5000元，由原告北京长丰远达物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十月二十五日书记员  武 妍
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1712号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、张龙、荣艳、冯春阳、郭文爽、黄海岩、李丽：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人张龙、荣艳、冯春阳、郭文爽、黄海岩、李丽因金融借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院提出执行申请，要求被执行人张龙、荣艳立即偿还借款本金40025.29元及利息和逾期利息（从2018年2月12日起至2019年2月12日，以本金50000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息；从2019年2月13日起至2019年3月2日，以本金49995.29元为基数，按年利率17.55%计算利息，从2019年3月3日起至付清之日止，以本金40025.29元为基数，按年利率17.55%计算利息）。被执行人冯春阳、郭文爽、黄海岩、李丽承担连带给付责任，承担案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人张龙、荣艳已按本院（2019）吉0881民初2025号民事判决书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**，统一社会信用代码9112011280386606X0。主要负责人：周向东，行长。被执行人：闫城玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住。被执行人：杜丽丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人闫城玮、杜丽丽执行保全纠纷一案，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫城玮名下坐落于天津市津南区号的不动产；二、查封期限为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十月二十二日书记员 司马守卫
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审11号 申请执行人松原市生态环境局，住所地松原市。 法定代表人房华，局长。 委托代理人王晓东，松原市生态环境局宁江分局局长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人松原市繁荣供热有限公司。 法定代表人栾义，经理。 申请执行人松原市生态环境局于2019年10月22日向本院申请强制执行松环罚﹝2019﹞01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人松原市生态环境局在履行了告知义务后，于2019年1月2日作出松环罚﹝2019﹞01号行政处罚决定，并于2019年1月7日送达被执行人。该行政处罚决定认定，被执行人松原市繁荣供热有限公司排放的大气污染物颗粒物浓度为227mg/立方米，超过国家规定排放限值1.8倍，属于超过国家规定标准排放大气污染物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”。对被执行人作出如下处罚：1、责令你公司改正违法行为，加强日常管理和维护，确保排放的大气污染物符合国家规定的排放标准。2、罚款人民币贰拾万元整。限你公司接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人松原市繁荣供热有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未如期自动履行该行政处罚决定所确定的义务。松原市生态环境保护局依法向本院提出强制执行申请。申请强制执行松环罚﹝2019﹞01号行政处罚决定书的内容:1、罚款人民币贰拾万元整；2、自2019年1月22日起每日按罚款额度的3%加处罚款。 经审查，本院认为，一、申请执行人对被执行人作出的“1、责令你公司改正违法行为，加强日常管理和维护，确保排放的大气污染物符合国家规定的排放标准。2、罚款人民币贰拾万元整。”的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。其关于罚款人民币贰拾万元整的强制执行申请符合法律规定，应予准许。二、关于自2019年1月22日起每日按罚款额度的3%加处罚款的强制执行申请。被申请人提出异议，认为加处罚款违反法定程序，没有经过催告即在行政处罚决定中直接加处罚款，没有履行强制法交代的陈述、申辩、复议、诉讼的权利，且被申请人单位已经整改完毕，并同意主动履行行政处罚决定，如再加处罚款，违背立法本意。本院认为，加处罚款是独立的行政强制执行方式，在行政处罚决定生效后，经催告当事人不履行的，再作出加处罚款的决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五至三十八条对行政强制执行决定的作出及送达程序以及行政强制执行决定应包含的内容有明确的规定，第四十五、四十六条对加处罚款或者滞纳金的标准及强制执行程序有明确的规定。本案中，申请执行人在行政处罚决定中直接一并作出加处罚款的强制执行决定，行政行为程序上不符合上述法律规定，加处罚款的标准亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对该项申请应不予准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（三）第（四）项的规定，裁定如下： 一、对松原市生态环境局松环罚﹝2019﹞01号行政处罚决定中罚款人民币贰拾万元整的行政处罚内容准予强制执行。 二、对松原市生态环境局松环罚﹝2019﹞01号行政处罚决定中自2019年1月22日起每日按罚款额度的3%加处罚款的强制执行决定内容不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省高级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永学 审 判 员  薛静波 代理审判员  张 雷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈嘉琦
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1017号 被执行人甄先平，男，1974年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被执行人甄先平罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初267号刑事判决书确认，被执行人甄先平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人甄先平银行存款2000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月三十日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5821号上诉人（原审原告）：赵艳芳，女,1961年9月17日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：崔永，男,1969年3月23日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：赵艳芳,女,1961年9月17日出生，汉族，住涿州市，系上诉人崔永之妻。被上诉人（原审被告）：李建东,男,1975年6月13日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：李文海,男,1949年5月23日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：李泽鹏,男,2000年8月8日出生，汉族，住涿州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人赵艳芳、崔永与被上诉人李建东、李文海、李泽鹏相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵艳芳、崔永上诉请求：1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2532号民事判决，依法改判拆除被上诉人影响上诉人采光部分的建筑物。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，上诉人于2017年3月份开始在其宅基地上施工建房,因其宅基地与上诉人宅基地相邻，故在被上诉人施工期间，上诉人多次告知被上诉人要求其所建房屋不能影响上诉人房屋的采光、日照等权利。被上诉人对上诉人的正当要求置若罔闻，随意增高建筑物，致使上诉人的房屋无法得到充足的采光和日照。现有涿州市码头镇司法所出具的双方调解意见书以及影响上诉人采光、日照的证明材料予以证明。2019年8月13日，涿州市码头镇人民调解委员会、涿州市码头镇向阳三村村民委员会联合出具了证明，能够证明被上诉人侵犯了上诉人后院0.3米，并且影响上诉人家的采光、日照，致使上诉人在冬天无法正常生活，上诉人要求依法改判以维护合法权益。李建东、李文海、李泽鹏辩称，上诉人在一审中提交的相关证据并不是法定鉴定机构作出的，法院认定其不能作为定案依据是正确的。2、即使存在遮光行为，按照高院规定也不能拆除而是用其他方式进行补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵艳芳、崔永向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告拆除遮挡原告采光的建筑物，保障原告的采光、日照权利；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系前后邻居，被告家在南侧、原告家在北侧。2017年12月22日（冬至日），由涿州市码头镇包片领导杜兴运带领包村干部李春秀和村调解委员会主任李仲立对涿州市码头镇向阳三村赵艳芳家采光情况进行实地测量，赵艳芳家共有北房三间，争议涉及赵艳芳家中间一间房屋，南侧窗户为落地窗，测量人员在上午11时监测，到下午14时结束，监测方法为记录赵艳芳家中间房屋的落地窗距地面1米以上部分采光情况，经监测从上午11时至下午14时期间，赵艳芳家中间房屋的落地窗距地面1米以上部分光照始终没有满窗的时候。后杜兴运、李春秀、李仲立签名确认该效力。一审法院认为，原告起诉被告拆除遮挡自家采光的建筑物，保障原告的采光、日照权利，因提交的镇政府出具的证明对是否需要拆除被告侵权部分的建筑物未作明确记载，经法庭询问，原告未申请相关鉴定部门进行司法鉴定，所以原告要求法院拆除被告家遮挡其采光部分建筑物无证据加以佐证。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵艳芳、崔永提交照片2张和光盘1张，证明被上诉人所建房屋影响上诉人的采光。被上诉人李建东、李文海、李泽鹏对上诉人提交的上述证据的质证意见为，以上证据不属于新证据，超过法定举证期限且与本案无关。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，合理行使对不动产的权利，正确处理相邻关系。上诉人赵艳芳、崔永主张被上诉人李建东、李文海、李泽鹏所建房屋影响其采光和日照，应予以部分拆除，其应对自己所提出的诉讼请求提供确凿证据加以证明，但二上诉人在一、二审中提供的相关证据并不足以证明其主张，且经一审法院释明后，二上诉人放弃申请专业机构鉴定的权利，其应承担举证不能的不利后果，故一审判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，赵艳芳、崔永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵艳芳、崔永负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十月三十日法官助理陈绍文书记员何军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2381号 申请执行人：洪爱平，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被执行人：王海鹏，男，1964年03月06日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：安徽江陵建设有限责任公司，统一社会信用代码9134070015111665XY，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段**。 法定代表人：汪树成。 本院在执行洪爱平与王海鹏、安徽江陵建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人洪爱平与被执行人王海鹏、安徽江陵建设有限责任公司达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华时来 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9344号原告：张炳国，男，1975年9月16日出生，汉族，住三河市。被告：丁鑫，女，1991年6月23日出生，汉族，住三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。张炳国诉丁鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张炳国于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炳国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张炳国负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月二十四日书记员  王洪超
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初412号 原告：陈秀贤，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：雷军，广西群智律师事务所律师。 被告：王秀坤，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被告：钟海燕，女，1984年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 原告陈秀贤与被告王秀坤、钟海燕船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告王秀坤、钟海燕的起诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告陈秀贤撤回对被告王秀坤、钟海燕的起诉。 案件受理费减半收取计1472元，由原告陈秀贤负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3460号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艺珍,该公司员工。被告：刘斌，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王改翠，公民身份号码×××，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭利民，公民身份号码×××，男，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘永莉，公民身份号码×××，女，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫绵虫，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告刘斌、王改翠、郭利民、刘永莉、闫绵虫金融借款合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李艺珍到庭参加诉讼，被告刘斌、王改翠、郭利民、刘永莉、闫绵虫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌、王改翠向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还截止2019年10月15日的借款本金46760.47元及支付罚息2032.47元、复利136.71元，并支付从2019年10月16日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.875‰上浮50%计算）；2.判令被告郭利民、闫绵虫及保证人配偶刘永莉对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、王改翠签订合同编号为农商行2016年个借字75054第058号的个人借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向被告刘斌、王改翠发放6万元贷款，借款期限为12个月（本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准），借款利率为固定利率即年利率9.45％，借款期限内合同利率不变。还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；若被告刘斌、王改翠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告刘斌、王改翠未按期支付利息及罚息，按照逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告郭利民、闫绵虫签订合同编号为农商行2016年个保字75054第058号的保证合同，约定被告郭利民、闫绵虫为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的被告刘斌、王改翠履行债务期限届满之日起五年。同日，被告郭利民配偶刘永莉向原告出具承诺书，承诺以家庭和个人全部财产保障该笔债务的清偿。上述合同签订之后，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向被告刘斌、王改翠发放了6万元贷款，借据载明借款期间自2016年11月30日至2017年11月29日。被告刘斌、王改翠从2017年11月29日开始违约，截至2019年10月15日，尚欠原告借款本金46760.47元、罚息2032.47元、复利136.71元。被告刘斌、王改翠、郭利民、刘永莉、闫绵虫未做答辩。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘斌、王改翠、郭利民、刘永莉、闫绵虫未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提供的证据依法确认予以采信。对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司分别与被告刘斌、王改翠签订的个人借款合同，与被告郭利民、闫绵虫签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘永莉出具的承诺书中承诺以家庭及个人全部财产保障该笔债务的偿还。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告刘斌、王改翠发放了借款，被告刘斌、王改翠从2017年11月29日开始未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告刘斌、王改翠返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告郭利民、刘永莉、闫绵虫在本案中对被告刘斌、王改翠的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告郭利民、刘永莉、闫绵虫承担保证责任后，有权向被告刘斌、王改翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌、王改翠自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司截至2019年10月15日的借款本金46760.47元及支付罚息2032.47元、复利136.71元，并支付从2019年10月16日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利(罚息和复利的利率均按月利率7.875‰上浮50%计算)；二、被告郭利民、刘永莉、闫绵虫对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郭利民、刘永莉、闫绵虫承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘斌、王改翠追偿，被告刘斌、王改翠应于被告郭利民、刘永莉、闫绵虫履行上述债务后十日内，向被告郭利民、刘永莉、闫绵虫清偿其已实际履行的债务。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘斌、王改翠、郭利民、刘永莉、闫绵虫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年十月十五日书 记 员  尹舒彤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21022号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道**车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初618号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人陈金忠，男，1967年10月13日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。曾因犯盗窃罪，于1998年3月被如东县人民法院判处有期徒刑二年;又因犯盗窃罪，于2001年3月5日被如东县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年;又因犯盗窃罪，于2018年6月22日被如东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2019年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陈金忠犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2019年5月24日、30日，被告人陈金忠先后来到南通市通州区刘桥镇、如东县双甸镇，通过砸汽车玻璃的方式盗取车内财物。具体犯罪事实如下：1、2019年5月24日2时许，被告人陈金忠来到南通市通州区刘桥镇米三桥村，砸破被害人陈某停放在家门口的苏Ｆ×××**轿车副驾驶室车窗玻璃后，将放在该车副驾驶位置上的一只女士单肩包（价值人民币246元）盗走，包内装有人民币3000元及银行卡。2、2019年5月30日0时许，被告人陈金忠来到如东县双甸镇锡伍村，砸破被害人俞某停放在家中水泥场地上的苏Ｆ×××**轿车副驾驶室车窗玻璃后，未窃得财物。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据：1、南通市通州区公安局调取的被告人陈金忠的常住人口基本信息、如东县人民法院（2018）苏0623刑初163号刑事判决书、江苏省盐城监狱出具的释放证明书等书证；证人邓某、杨某等人的证言；被害人陈某、俞某的陈述；被告人陈金忠的供述与辩解；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈金忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈金忠辩称，盗窃他人财物属实，自愿认罪，请求法院从轻处理。经审理查明，2019年5月24日、30日，被告人陈金忠先后来到南通市通州区刘桥镇、如东县双甸镇，通过砸汽车玻璃的方式盗取车内财物。具体犯罪事实如下：1、2019年5月24日2时许，被告人陈金忠来到南通市通州区刘桥镇米三桥村渡缺口十一组，砸破被害人陈某停放在家门口的苏Ｆ×××**轿车副驾驶室车窗玻璃后，将放在该车副驾驶位置上的一只女士单肩包（价值人民币246元）盗走，包内装有人民币3000元及银行卡。2、2019年5月30日0时许，被告人陈金忠来到如东县双甸镇锡伍村十五组，砸破被害人俞某停放在家中水泥场地上的苏Ｆ×××**轿车副驾驶室车窗玻璃后，未窃得财物。2019年6月7日，被告人陈金忠被南通市通州区公安局抓获归案。以上事实有经庭审质证的下列证据证实，被告人陈金忠对此亦无异议：1、南通市通州区公安局调取的被告人陈金忠的常住人口基本信息、如东县人民法院（2018）苏0623刑初163号刑事判决书、江苏省盐城监狱出具的释放证明书等书证；2、证人邓某、杨某、王某等人的证言；3、被害人陈某、俞某的陈述；4、被告人陈金忠的供述与辩解；5、南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；6、南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人陈金忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈金忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金忠当庭如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年5月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人陈金忠退出赃款及赃物折价款合计人民币3246元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲍维军人民陪审员  涂孝建人民陪审员  倪晓燕二〇一九年十月十六日书 记 员  张 洋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2580号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙晓金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，特别授权。 被告：龙某1，男，42岁，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司（以下简称：松江物业）诉被告龙某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告松江物业于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“被告已缴纳物业管理服务费”为由申请撤回起诉，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。 审判员  田应召 二〇一九年十月九日 书记员  张美丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终893号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宇，男，1972年8月20日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人沈立明，江苏衡禾顺律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人张宇犯交通肇事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）苏0116刑初351号刑事判决，认定被告人张宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人张宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张宇申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人张宇犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现张宇自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张宇撤回上诉。南京市六合区人民法院（2019）苏0116刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  李 涛二〇一九年十月三十一日书记员  陈 敏
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初188号 原告陈夏领诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告陈夏领同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告陈夏领对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1919号原告：李晓光，女，1987年10月13日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇北郊世纪家园小区5号楼1单元601室，无固定职业。被告：锡林郭勒盟宝发萤石矿业有限公司，住所太仆寺旗千斤沟镇獾子沟村二组。法定代表人：宋国忠，系该公司经理。被告：包金山，男，1979年1月3日出生，蒙古族，系该公司员工。本院于2019年10月10日立案受理了原告李晓光诉被告锡林郭勒盟宝发萤石矿业有限公司、包金山承揽合同纠纷一案，原告李晓光于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李晓光撤回起诉。案件受理费525.00元（减半收取），由原告李晓光负担。审判员 马 军二〇一九年十月三十日书记员 张燕虹
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1102号申请执行人:北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：王帆，男，1983年7月1日出生，住河北省保定市高阳县。申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人王帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。现因该案的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市高阳县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出的（2018）湛仲字第C053708号裁决书指定由河北省保定市高阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年十月二十五日书记员  刘园园
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初903号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人熊长林，男，1979年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人熊长林犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法转为速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月31日21时许，被告人熊长林酒后驾驶牌照号为鲁Ａ×××××的小型轿车，从蓟州区别山镇大市场附近出发，沿京哈公路由西向东行驶至别山超限站东侧岗保路交口处时左转掉头，后沿京哈公路由东向西行驶至别山超限站时，被执勤交警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，熊长林血液中乙醇含量为107.15ｍｇ／100ｍＬ。被告人熊长林后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人熊长林因酒后驾驶机动车，于2016年7月18日被北京市公安局交通管理局海淀交通支队温泉大队罚款1500元。上述事实，被告人熊长林在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获经过、到案经过、人员电子档案、前科情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精含量检测结果、被告人交通违法信息查询结果、血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，被告人熊长林供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人熊长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊长林具有以下量刑情节：被告人因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人熊长林拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闵鹏二〇一九年十月二十九日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4196号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：邱其光，男，1971年10月23日出生，苗族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告邱其光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱其光立即返还借款人民币2340元，自2018年5月1日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息；2.本案诉讼费用及追索借款所发生的全部费用由邱其光承担。事实和理由：山东耀通科技集团股份有限公司于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，山东耀通科技集团股份有限公司接受邱其光的委托为邱其光家做了太阳能施工改造，但因邱其光经济负担较重，为了尽快完工，山东耀通科技集团股份有限公司先行垫付了邱其光理应支付的2340元设备安装施工费用，邱其光承诺于2018年3月1日前偿还借款并给山东耀通科技集团股份有限公司打了借条，然而山东耀通科技集团股份有限公司施工验收完毕后，邱其光迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，山东耀通科技集团股份有限公司依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供邱其光有效的身份信息，山东耀通科技集团股份有限公司所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月三十日书记员  贾白
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执883号申请执行人张玉川，男，汉族，1971年06月30出生，住山西省太原市。被执行人山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**。法定代表人张恺。张玉川与山西双明珠琳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第232号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西双明珠琳房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金43904.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担仲裁费3614元、执行费620元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十月二十二日书记员 薛 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初743号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李家礼，男，1952年3月21日出生，居民身份证号码5322011952032109以，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人梅姗，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）572号起诉书指控李家礼犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人李家礼及辩护人梅姗到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日16时许，被告人李家礼在麒麟区口以300元的价格向他人出售可疑毒品10颗时被当场抓获。并当场从李家礼的身上以及其所驾驶的车上查获毒品小马，共计132颗，净重12.45克。经理化检验鉴定，送检的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭提举了相关证明认为被告人李家礼的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人在七至八年内判处刑罚，并处罚金。被告人李家礼对指控无异议。其辩护人提出指控被告人罪名无异议，但提出本案贩卖的毒品数量为十颗，另外查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量，被告人李家礼认罪认罚。经审理查明，2019年2月25日16时许，被告人李家礼在麒麟区口以300元的价格向他人出售可疑毒品10颗时被当场抓获。并当场从李家礼的身上以及其所驾驶的车上查获毒品小马，共计132颗，净重12.45克。经理化检验鉴定，送检的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实有以下证据予以证实：1、证人刘某、丁某的证言，证实其从被告人处买毒品及抓获被告人的相关事实；2、现场检测报告、检查笔录及照片，证实从被告人身上及车内查获毒品的事实及毒品照片；3、鉴定书及称量记录，证实当场查获的毒品均检出甲基苯丙胺。及被告人的尿液检测呈吗啡阳性、冰毒阳性的事实；4、抓获经过材料，证实如何抓获被告人并查获毒品的事实；5、被告人的供述，证实其如何贩卖毒品给他人及在其身上、车上查获毒品的事实。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。本院认为，被告人李家礼违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人被抓获后，从其身上车内查获的毒品，依法应认定为被告人贩卖的毒品，辩护人没有充分证据证实查获的毒品并非被告人用于贩卖。鉴于被告人李家礼能坦白认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李家礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月26日起至2026年2月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  王利萍人民陪审员  王小富二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨金玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：高林林，女，1984年4月10日出生，汉族，住山东省寿光市原告与被告高林林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金145979.42元，支付截止至2019年8月2日的利息16042.37元、费用（违约金、其他费用）16648.51元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金、其他费用；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告高林林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高林林经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告高林林向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金145979.42元。本院认为，被告高林林向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、其他费用的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林林于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金145979.42元；二、被告高林林于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金145979.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他费用（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告高林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初19701号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。 被告：汤华，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告汤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.汤华立即向兴业金融公司偿还借款本金83020.21元，以及截至2019年6月10日的利息11994.02元、罚息6870.06元、违约金2933.30元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金83020.21元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.汤华立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年5月5日，汤华向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向汤华发放了12元贷款，但汤华未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。 被告汤华未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。 1、合同签订时间：2017年5月5日。 2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。 3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。 4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。 6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。 7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。 二、《确认书》的具体约定及欠款情况。 1、借款人：汤华。 2、贷款金额：120000元。 3、贷款期限：36个月。 4、指定还款日：每月15日。 5、利率：月利率1.6%。 6、还款方式：等额本息。 7、贷款发放时间：2017年5月11日。 8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达汤华，自愿以2019年10月9日作为全部贷款提前到期日。 9、欠款情况：汤华借款后，多次逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以年利率24%作为罚息利率，截至2019年10月9日，汤华尚欠借款本金82720.21元、利息15138.65元、罚息8342元、违约金5670.43元。 三、本案产生律师费的事实 1、律师费金额：1000元。 2、支付时间：2019年9月11日。 四、其他事实 本院认为，兴业金融公司与汤华签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。汤华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向汤华依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达汤华，现兴业金融公司自愿以2019年10月9日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，汤华应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。因兴业金融公司主张的截至2019年10月9日的利息、罚息已能弥补其大部分损失，故对于违约金本院酌情主张3044元。 对于兴业金融公司主张汤华支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤华于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年10月9日尚欠借款本金82720.21元、利息15138.65元、罚息8342元、违约金3044元，并支付自2019年10月10日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金伟基数，按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告汤华于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1198.18元，由被告汤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭雪妍 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 钰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林冬梅，女，1973年11月22日出生，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林冬梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,297.95元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林冬梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,297.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2658号 原告：四川鸿源鑫轴承材料有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南环路**（第**），统一社会信用代码91510900MA63RC7R64。 法定代表人：裴志勇，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：宜都市仝鑫精密锻造有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇发展大道**，统一社会信用代码91420581722069982U。 法定代表人：李如灯，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。 原告四川鸿源鑫轴承材料有限公司与被告宜都市仝鑫精密锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月8日，原告四川鸿源鑫轴承材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿源鑫轴承材料有限公司撤诉处理。 案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告四川鸿源鑫轴承材料有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2325号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：高琳，女，汉族，出生于1993年5月10日，住华容县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决高琳罚金一案。我院作出的（2019）甘0402刑初94号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高琳的银行存款35425元（其中罚金35000元，预估执行费425元）。二、扣留、提取被执行人高琳的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高琳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月二十五日书记员  张 宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8363号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：欧宗清，男，1987年06月28日出生，汉族，住重庆重，住重庆重庆市北碚区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告欧宗清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。燕峰到庭参加诉讼，欧宗清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司向本院提出诉讼请求：判令欧宗清向原告支付代偿资金7686.38元及资金占用利息，该利息以7686.38元为基数从代偿之日即2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年10月23日，被告为购买沙坪坝区小段通讯器材经营部的苹果6P手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》等协议，授权普惠公司以被告名义借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款4810元，其中商品价款3700元由商家收取，借款管理费1110元由普惠公司等收取，并由原告承担连带担保责任。2015年10月23日，被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7686.38元。原告起诉以追偿。欧宗清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，欧宗清为购买苹果牌6P手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：欧宗清授权普惠公司、www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以欧宗清名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向欧宗清收取客户服务费、借款管理费等费用；欧宗清授权出普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；欧宗清向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为5500元，首付1800元，借款金额3700元，分12期还款，每期466元，每月还款日23日，首次还款日2015年11月23日，手机销售者为沙坪坝区小段通讯器材经营部。同日，欧宗清领取了前述手机一部。2015年10月26日，普惠公司以欧宗清名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为rainangel的会员借款4810元，诚信公司为欧宗清的连带保证责任保证人，订立了编号50010201510233019《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为10%，月还本息数额为422.88元，还款起止日期为2015年10月26日起至2016年10月26日止，每期还款日为26日；诚信公司责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如欧宗清未按时还款，诚信公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。欧宗清在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信公司代偿本金4810元及利息，合计7686.38元。本院认为，原告作为保证人，依约履行了保证合同，承担了代偿责任，有权向被告追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告申请的借款本金应为3700元，而《借款协议》约定的本金4810元应包括了服务费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告仅能在本金3700元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，截至原告主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为2249.60元，原告主张的代偿资金本院支持为5949.60元。原告主张的资金占用利息，本院支持自原告起诉之日起即2019年7月31日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、欧宗清在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金5949.60元。二、欧宗清在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付按年利率6%计算的资金占用利息，该利息以5949.60元为基数自2019年7月31日起计算至代偿资金付清为止。三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由欧宗清负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇一九年十月二十一日书记员 杜汶伶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13813号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人李学玉，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人石青春，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李学玉、石青春金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11070号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告李学玉、被告石青春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金145048.03元以及截止2018年9月7日的利息28272.84元、罚息22716.75元；并支付自2018年9月8日起至本息清偿之日止，以未还的本金145048.03元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告李学玉、被告石青春自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元、保全费1295元，共计5243元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担292元，由被告李学玉、被告石青春负担4951元。因被执行人李学玉、石青春拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人李学玉、石青春名下无银行存款、无车辆、无房屋，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十月三十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3269号 原告：南充富翔物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区花园东路******。 法定代表人：何桃，执行董事。 被告：陈欢，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司与被告陈欢物业服务合同纠纷一案,原告南充富翔物业管理有限公司于2019年10月28日申请撤回对被告陈欢的起诉。 本院认为，原告南充富翔物业管理有限公司申请撤回对被告陈欢的起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙艺铭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1654号上诉人（原审被告）：赵东，男，1975年1月21日生，白族，云南省人，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：刘琪碧，女，1990年10月17日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，汽车销售员，户籍地为富源县，现住曲靖市麒麟区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地为云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。负责人：吴学彬，总经理。原审被告：韩荣，女，1972年8月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人赵东因与被上诉人刘琪碧、原审被告韩荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵东上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人在一审提出不认可被上诉人提交的《维修清单》，被上诉人必须提交《维修清单》项目与车辆受损情况相符的证据予以证实自己的主张，而一审法院不要求提出主张的被上诉人提交证据，反而要求提出异议的上诉人提交证据，违背“谁主张，谁举证”的原则。一审法院主观臆断，直接认定维修清单上的项目就是上诉人造成的损失错误。2、一审法院未查清受损车辆的基本情况及两车相撞准确部位，直接认定被上诉人更换四轮和LED灯为本案事实属于认定事实不清。3、一审法院在认定事实不清下判定上诉人承担全部责任属划分责任错误。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人刘琪碧未提出答辩意见。原审被告未提出意见。刘琪碧向一审法院起诉请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内赔偿其车辆修理费2000元；被告赵东赔偿其车辆修理费用18517元，被告韩荣承担连带责任；由被告赵东向其支付赔偿金3000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日21时30分许，在曲靖市开发区朝阳路金域蓝苑路段，因被告韩荣身体不舒服，被告赵东驾驶被告韩荣所有的云Ｄ×××**号车辆沿朝阳路金域蓝苑路段由东向西行驶，行驶至60幢路段时，所驾车辆与停放于路边车位的原告所有的云Ｄ×××**号车辆尾部相撞后致云Ｄ×××**号车辆与陈芮驾驶停放于路边车位的云Ｄ×××**号车辆尾部相撞，造成三车受损的交通事故。曲靖市公安局经济技术开发区分局交通警察大队就上述事故作出了第530390520180000719号《道路交通事故认定书》，认定赵东驾车未确保安全，承担此事故的全部责任。事后，原告与被告赵东就赔偿事宜协商后于2018年9月21日签订了《协议》，约定：1、赵东支付车辆维修费（以4S店产生的结算费用为准）；2、赵东支付3000元赔偿金；3、赵东应于提车日全部支付车辆维修费及3000元赔偿金；4、若赵东不履行以上承诺，刘琪碧将以此份协议为依据起诉赵东。双方当事人予以签字按手印。原告将受损车辆送到曲靖通驰汽车销售服务有限公司售后部予以修理，修理至2018年10月23日，原告支付修理费30217元。被告赵东向原告支付了修理费9700元。另查明，被告赵东驾驶的云Ｄ×××**号登记在被告韩荣名下，且向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了“交强险”。一审法院认为，被告赵东就涉案交通事故承担全部责任，就事故给原告造成的损害应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告赵东应当依法予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司为涉案肇事机动车云Ｄ×××**第三者责任强制保险的承保保险公司，依法应当在“交强险”责任限额范围内承担替代赔偿责任。被告韩荣虽为车辆的所有人，就其允许的驾驶员即被告赵东的行为没有过错，不应当承担责任，原告要求被告韩荣承担连带赔偿责任的请求无事实和法律依据，不予支持。原告的其他诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘琪碧修理费2000元。二、由被告赵东于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告刘琪碧修理费及其他费用21517元。三、驳回原告刘琪碧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵东承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审已认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。另外，被上诉人刘琪碧在二审中同意扣除维修费4000元，本案受损车辆维修费确认为26217元（30217元－4000元），上诉人赵东予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案事故发生后，双方协商签订了赔偿协议，约定车辆维修费用以4S店维修产生的结算费用为准。被上诉人刘琪碧提供了双方签订的赔偿协议、维修清单和相对应的发票证实车辆受损部位及产生的应赔偿的维修费，被上诉人对其损失主张已尽到基本的举证证明责任。上诉人赵东在一审庭审时陈述其在受损车辆维修时看过维修清单，但其不同意，但对其不同意的主张未举证证实。上诉人提出被上诉人所举证据不能证实真实的维修费用的反驳主张，其对此主张负有举证证实的责任。由于其举证不力，一审法院以其未举证反驳为由而不支持其反驳主张，从而支持被上诉人的主张并无不当。上诉人提出一审判决违背“谁主张，谁举证”的原则，直接认定维修清单上的项目就是上诉人造成的损失错误的意见不予支持。另外，一审判决认定的对裁判有实质性影响的事实有被上诉人所举的相应证据予以证实，且与判决结果相符，上诉人提出一审认定事实不清、划分责任错误的意见不予支持。由于被上诉人刘琪碧在二审调解中同意扣除维修费4000元，出现新的事实，本案判决结果应作出相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初38号民事判决第一项、第三项。二、变更云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初38号民事判决第二项为上诉人赵东于判决生效后三十日内赔偿被上诉人刘琪碧费用合计17517元（21517元－4000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人赵东负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十五日书记员 毛永丽
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3804号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：金书院，任董事长。委托代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师，任该公司法律顾问职务。被告:张伯文，男，1973年7月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵东延，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告张伯文、赵东延合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告担保费90000元及利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息及有效联系方式，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费1025元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十月二十一日书记员  闫荣荣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保55号 申请人:陈有常，男，1996年1月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥东县。 被申请人:安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路******，统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人：邓尚武，总经理。 被申请人:肥东县店埠镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路**乡一社会信用代码11340122003006096B。 法定代表人：吴常青，镇长。 申请人陈有常于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽昌建设集团有限公司、肥东县店埠镇人民政府银行存款223897元或查封、扣留、扣押被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽昌建设集团有限公司、肥东县店埠镇人民政府银行存款223897元或查封、扣留、扣押被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章云华 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁 波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民初2554号胡超，男，1982年8月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丹砂街道办事处桃符村桃符二祖。公民身份号码5221261982********。委托代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：徐明栋，男，1982年4月7日出生，贵州省息烽县人，住息烽县。委托代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告胡超与被告徐明栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告胡超于2019年10月29日以有其他法律关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡超撤诉。案件受理费1890元，由原告胡超负担。审判员 李 洪二〇一九年十月二十九日书记员 刘松松