wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9753号原告：张德山农户。农户代表：张德山，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：董小龙，男，35岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：杜旺，男，48岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。张德山农户与董小龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张德山农户于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德山农户撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员 董 非二〇一九年十月二十四日书记员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3036号江苏某科技有限公司、扬州某有限公司：申请人江苏某科技有限公司与被执行人扬州某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额56387元。经本院立案受理，现已强制执行到位46420元，余款申请执行人自愿放弃。至此，江苏某科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏1023民初5001号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6029号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣辉，男，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告李荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告李荣辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金10018.97元，支付滞纳金15482.55元,违约金6000元；二、判令被告支付原告自2015年1月25日起至2017年12月25日的利息、复利6530.82元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××09），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计38032.34元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××09的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日,被告欠信用卡本金10018.97元、利息及复利6530.82元、违约金6000元及截止至2016年12月31日产生的支付滞纳金15482.55元。另查明：1、2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更；2、原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2017年12月25日尚欠信用卡本金10018.97元、利息及复利6530.82元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金15482.55元。对于原告主张的违约金6000元，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李荣辉于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金10018.97元及截止2017年12月25日的利息及复利6530.82元，违约金6000元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金15482.55元，共计38032.34元；二、被告李荣辉于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元由被告李荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3793号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路**，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：朱小卫，男，1970年11月14日生，回族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3793号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告朱小卫劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3724号原告朱小卫与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3724号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审314号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。统一社会信用代码1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，系该局工作人员。被执行人王吉鹏，男，1976年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市生态环境局即墨分局于2019年10月10日向本院申请强制执行青环即罚字[2018]97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]97号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各50000元，共计人民币100000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]97号《行政处罚决定书》认定如下事实：青岛洪福惠工贸有限公司位于青岛市即墨区蓝村镇南泉东部工业园建设的铁路配件和自动化设备生产项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2012年7月投入生产。被执行人王吉鹏是直接负责此项目的主管人员。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、营业执照复印件、身份证复印件、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、送达回证、法律依据等。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]97号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]97号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3298号原告：纪某，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。被告：谭某，男，1975年8月19日出生，汉族，黑龙江金溪塑料有限公司总经理，现住绥化。委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告纪某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人徐淑娟、被告谭某的委托诉讼代理人刘道勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从绥化市××××组三处房屋及院落中迁出；二、被告立即将春光鑫苑4号楼2单元302室84平方米房屋贷款还清，协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月8日经政府登记离婚。离婚时，双方协议约定绥化市××××组三处房屋及院落归原告所有，被告于2017年9月30日迁出。离婚后，双方经协商，上述房屋及院落由被告承租，每年租金30000元。因被告只给付一年租金，第二年租金拒不给付，故要求被告迁出房屋。另，双方离婚协议约定春光鑫苑4号楼2单元302室84平方米住宅归原告所有，房屋抵押贷款由被告负责偿还，于2019年1月1日前无条件协助原告办理过户手续。现被告违约，应立即偿还贷款，协助原告办理房屋过户登记，如不及时过户，影响女儿谭琪入学。被告谭某承认原告纪某在本案中所主张的事实，对双方离婚及协议内容均无异议。绥化市××××组三处房屋（原告名下两处：88平方米、45平方米；被告名下一处50平方米）及其院落经被告与原告协商，原告同意租给被告使用，并约定每年租金30000元，租期为2019年3月至2020年3月，租金已于2019年4月9日用微信发给原告25000元（含10000元抚养费、5000元房贷，10000元租金）、6月30日用微信发给原告20000元。行署街4号楼2单元302室84平方米（春光鑫苑）房屋贷款未还清，待还清后，被告协助原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告纪某与被告谭某于2017年3月8日经政府登记离婚。离婚时，双方协议约定：绥化市××××组三处房屋（原告名下两处：88平方米、45平方米；被告名下一处50平方米）及院落归原告所有，被告于2017年9月30日迁出；春光鑫苑4号楼2单元302室84平方米住宅归原告所有，房屋抵押贷款由被告负责偿还，于2019年1月1日前无条件协助原告办理过户手续。离婚后，就新华乡三处房屋及院落经双方协商，由被告承租，每年租金30000元；现房屋及院落由被告转租他人。双方就2018年至2019年的租金给付问题发生争议：被告于2019年4月9日转账给原告25000元、6月30日再次转账给原告20000元。被告称第一次转款中含抚养费10000元、房贷5000元、房屋租金10000元，与第二次转款20000元共30000元为争议房屋租金。原告对两次转款的事实及金额均无异议，但认为，两次转款除5000元房贷外，均为被告给付原告两名子女2019年2月至5月的抚养费。经查明，原、被告婚间育有两名子女，双方离婚协议约定均由原告抚养，被告每月给付子女抚养费10000元。另案即原、被之女谭琪以被告谭某拖欠抚养费为由进行诉讼，后撤回起诉。上述事实，由原告提交的离婚协议书两份、房屋产权证三份、账户交易明细一份在卷证实。本院认为，原告纪某与被告谭某经政府登记离婚，双方签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的条款具有法律效力。关于绥化市××××组三处房屋，双方约定归原告所有，原告对房屋具有占有、使用、收益和处分权利。双方口头形成的租赁合同，双方均无异议，亦为合法有效合同。被告称已给付房屋租金，但其以为原告转帐的款项即为租金的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。被告未按约定向原告交纳房屋租金，且将房屋转租他人，属违约行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告迁出房屋及院落的请求合理，本院予以支持。关于春光鑫苑住宅，离婚协议规定归原告所有，房屋抵押贷款由被告负责偿还，于2019年1月1日前无条件协助原告办理过户手续。现被告未按约定偿还贷款、办理房屋过户登记，亦属违约行为，且影响子女入学，故被告亦应积极偿还贷款，协助原告办理房屋过户登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效后十日内迁出原告纪某所有的位于绥化市北林区新华乡三发村一组的三处房屋（包括登记谭某名下一处）及院落。二、被告谭某于本判决生效后三十日将春光鑫苑4号楼2单元302室84平方米住宅的抵押贷款清偿完毕，协助原告纪某办理房屋过户登记。案件受理费3050元，由被告谭某负担。此款原告已预交，被告应于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年十月三十日书记员  吕喜军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4927号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘丽萍，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县，2009年11月21日因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月19日因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月12日刑满释放；2018年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4823号起诉书，指控被告人刘丽萍犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人刘丽萍在2013年至2017年期间多次盗窃电动车：       1、2014年7月25日18时许，被告人刘丽萍在宝安区福永街道，盗窃被害人谢某一辆红黑色“台铃”牌电动车；      2、2014年12月28日15时许，被告人刘丽萍与同伙肖某（另案处理）在宝安区松岗街道，盗窃被害人何某一辆白蓝相间“捷悦”牌电动车；      3、2015年4月26日16时50分许，被告人刘丽萍在公明街道盛妆百货大门口，盗窃被害人唐先桥一辆黑色"台迪”牌电动车；      4、2015年6月24日17时30分许，被告人刘丽萍与同伙肖某在公明街道盗窃被害李某一辆紫色“台质”牌女装电动车；      5、2014年5月31日9时许，被告人刘丽萍与同伙（肖某）在宝安区沙井街道，盗窃被害人杨某一辆绿色“奥娃”牌电动车；      6、2014年7月23日09时43分许，被告人刘丽萍与同伙肖某在宝安区沙井街道，盗窃被害人邓某一辆白色“玲帅”牌电动车；      7、2014年10月3日8时20分许，被告人刘丽萍在宝安区沙井街道，盗窃被害人张某一辆黑色“木铃”牌电动车；      8、2014年12月28日10时28分许，被告人刘丽萍在宝安区福永街道，盗窃被害人杨某一辆黑色“台铃”片电动车；      9、2015年1月5日11时许，被告人刘丽萍在宝安区沙井街道，盗窃被害人潘某一辆红色“台铃”片电动车；      10、2015年6月3日9时13分许，被告人刘丽萍在宝安区沙井街道，盗窃被害人赵某一辆蓝色“铃木”牌电动车；      11、2015年6月8日19时15分许，被告人刘丽萍在宝安区沙井街道东环路鸿大百货门口，盗窃被害人胡立成一辆红色“台韩”牌电动车；      12、2015年6月25日17时50分许，被告人刘丽萍在公明街道，盗窃被害人覃某一辆青色“本治” 牌电动车；      13、2015年7月13日09时13分许，被告人刘丽萍在公明街道友谊书城平安银行门口，盗窃被害人张永忠一辆红色“爬山王”牌电动车；      14、2017年6月3日9时45分许，被告人刘丽萍在光明新区玉塘街道玉律村玉州百货商场门口，盗窃被害人吴贵才一辆黑色“雅迪”牌电动车；      15、2017年10月13日9时许，被告人刘丽萍在光明新区马田街道，盗窃被害人王某一辆橙色“台韩”牌电动车；      16、2017年10月30日18时许，被告人刘丽萍在光明新区公明街道，盗窃被害人文某一辆粉色电动车。      2019年7月18日19时许，公安机关在宝安区沙井街道将被告人刘丽萍抓获。                  本院意见              被告人刘丽萍的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、共实施16单盗窃、有一次累犯、有两次盗窃行政违法前科的情节。                  判    决              被告人刘丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月二十四日                  书记员    冼   依   林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘道琳，男，1982年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘道琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9904.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9904.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘道琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9904.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告刘道琳负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋仪成，男，1960年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋仪成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋仪成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,337.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,337.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1072号高原、关越：高原、关越财产保全一案，经本院立案执行，现已解除对被执行人名下银行存款的冻结。至此，高原向本院申请执行的（2019）辽0104民初3787号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6453号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：聂钢，男，汉族，1973年3月10日出生，住云南省安宁市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人聂钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人聂钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人聂钢所有的坐落于昆明市日新路德瀛华府小区E幢5单元第9-10层509号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币294043.35元，未受偿人民币294043.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2573号之五申请执行人王德海，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德海与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人袁朝银行存款20000元，现因被执行人袁朝已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁朝银行存款20000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3745号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，现地址葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。统一信用代码912114025841511941。负责人：王宪江。被告：崔金来，女,1991年02月25日生，现葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告崔金来服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈天文二〇一九年十月十六日书记员  薛寒阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2228号 申请执行人：风神轮胎股份有限公司，住所地河南省焦作市焦东南路48号。 法定代表人：白忻平，董事长。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人风神轮胎股份有限公司申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2228号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱思佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终97号上诉人（原审原告）刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托代理人武某，公民身份证号码×××，现住址同上。系刘某1丈夫。委托代理人刘某2，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市公安局。法定代表人宝某。委托代理人郭某。委托代理人梁某，内蒙古卓琼律师事务所律师。被上诉人(原审被告）巴彦淖尔市人民政府。法定代表人张某。委托代理人陈某。委托代理人马某，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人刘某1因公安行政决定一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年3月3日至3月5日，刘某1房屋遭到破坏后向巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）提出查处申请，巴市公安局于2018年2月9日收到该申请后展开调查，并于2018年5月10日作出巴公法答字[2018]1号《关于对刘某1》的答复，后将该答复向刘某1送达。刘某1收到该答复后，又向巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）提出行政复议申请，巴市政府依法受理了刘某1的复议申请，于2019年1月2日作出巴政复驳字[2019]1号行政复议决定，2019年1月7日将该复议决定书以邮政快递（邮单号：1038859042708）方式向刘某1送达，刘某1代理人武某于2019年1月9日签收该复议决定书。刘某1于2019年2月19日向临河区人民法院提交起诉材料。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，刘某12019年1月9日收到巴市政府的行政复议决定书，其于2019年2月19日向法院递交起诉材料，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘某1的起诉。案件受理费50元，退还刘某1。刘某1不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人2019年1月9日收到巴市政府作出的行政复议决定后，于2019年1月21日通过EMS向一审法院递交立案材料提起诉讼，一审法院于同月22日签收，却未给予任何答复。上诉人被迫于2019年2月19日向临河区人民法院递交起诉材料，故上诉人立案的时间应以第一次向一审法院邮寄立案材料2019年1月21日为准，在起诉期限内提起诉讼，符合《行政诉讼法》的规定。一审以本案超过起诉期限剥夺上诉人提起诉讼的权利是错误的。请求撤销一审裁定。巴市公安局答辩称，巴市公安局收到上诉人的查处申请书后，依法进行了调查处理，作出的书面答复无违背法律、法规和不当之处，刘某1的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。巴市政府答辩称，刘某12019年1月9日收到答辩人的行政复议决定，于2019年2月19日向法院递交起诉材料，超过了起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回。二审中，刘某1向本院提交如下证据：1、2019年1月21日邮寄起诉材料的邮寄单及物流信息。2、2019年3月27日邮件底单及物流信息。证明上诉人在诉讼期限内提出起诉，不存在超期的问题。巴市公安局对上述证据有异议，认为EMS上没有签收章，不能证明是2019年1月21日发出的邮件。巴市政府对上述证据的质证意见与巴市公安局质证意见一致。经审查，对刘某1提供的第1号证据，其提供的邮寄单是原件，经对该邮寄单载明的邮寄号码进行查询，该邮寄单及物流信息真实，故对其真实性予以确认，并予以采信。对其提供的2号证据因与本案无关联性，不予采信。经本院二审查明，刘某12019年1月9日收到巴市政府的行政复议决定书后，于2019年1月21日向中国邮政EMS五原县处理中心递交单号为1059151814031的邮件，该邮寄单载明：“寄件人：刘某1，收件人：巴彦淖尔市临河区人民法院，内件品名：起诉状及附件材料，寄件人签名：刘某1，2019年1月21日”。该邮件物流详情显示：“2019年1月21日五原县投递局收件，2019年1月22日投递并签收，签收人：本人收”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“起诉人应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”，法律没有规定当事人可以以什么形式向法院递交起诉状，也没有禁止以邮寄方式向人民法院递交起诉状，刘某1以邮寄的方式向人民法院递交起诉状不违反法律规定。刘某1于2019年1月21日向人民法院邮寄起诉状，于2019年1月22日已经签收，故刘某1在法定期限内向人民法院提起诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。刘某1的上诉理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初47号行政裁定；二、本案指令巴彦淖尔市临河区人民法院继续审理。审判长  苏婉春审判员  刘宏强审判员  刘伟艳二〇一九年十月二十三日书记员  菅 锐
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3121号申请执行人：黄骅市鑫骅石化运销有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村。法定代表人：徐恒新，董事长。被执行人：唐山远大路桥工程有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇北大街。法定代表人：艾学刚，董事长。申请执行人黄骅市鑫骅石化运销有限公司与被执行人唐山远大路桥有限公司买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初545号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市鑫骅石化运销有限公司于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人唐山远大路桥有限公司偿还案件款68.829万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年11月02日向被执行人唐山远大路桥有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。二、本院于2018年11月02日、2019年01月02日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人唐山远大路桥有限公司名下银行账号已被多起其他案件轮候冻结无法控制，发现被执行人有不动产登记信息已被多起其他案件轮候查封无法实际控制，被执行人有车辆车牌号码冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**共十五辆已被多起其他案件轮候冻结无法实际控制，被执行人名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。三、被执行人唐山远大路桥有限公司名下有住房公积金登记信息已被其他案件冻结无法控制、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。四、本院已向被执行人唐山远大路桥有限公司发出限制高消费令并通过法院邮政专递送达被执行人。五、本院已对被执行人唐山远大路桥有限公司房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇审 判 员  刘 嵩代理审判员  刘恩禄二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘炳峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6021号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：滕黄金，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告滕黄金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告滕黄金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告滕黄金立即向原告清偿尚欠的贷款本金6.6万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月21日利息共58769.53元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2013年12月31日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告滕黄金签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告滕黄金向农村合作联社申请借款6.6万元，借款期限12个月（自2013年12月31日起至2014年12月30日止），借款用途为购设备转贷，贷款月利率10‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2012年12月31日向被告滕黄金账户发放贷款6.6万元，被告滕黄金在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告滕黄金未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告滕黄金的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告陶端柏的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月14日，被告滕黄金尚欠原告借款本金6.6万元、利息46376元、罚息16828.73元，欠款本息合计129204.73元。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告滕黄金签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告滕黄金发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告滕黄金偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告滕黄金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕黄金于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金6.6万元； 二、被告滕黄金于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年10月14日利息63204.73元，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金6.6万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元（原告已预交），由被告滕黄金承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2980号原告：杜留昌，男，1967年4月27日生，汉族，住伊川县。被告：王新军，男，1962年12月19日生，汉族，住伊川县。被告：张白菊，女，1962年7月12日生，汉族，住伊川县。被告：王会然,女，1970年6月21日生，汉族，住伊川县。原告杜留昌与被告王新军、张白菊、王会然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜留昌到庭参加诉讼，被告王新军、张白菊、王会然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜留昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款56000元及利息，按月利息2分从2015年4月4日起计付至实际支付之日止；2.判令三被告支付违约金暂定9000元（从2018年8月至今每月1000元，计算至实际付款之日）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，被告王新军向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定利息为月息2分，被告未按约定向原告支付利息，原告向被告王新军催要本金，王新军在支付10000元本金后不再支付剩余本金。在原告多次催要下，双方于2017年7月达成还款协议，约定7月15日向原告支付5000元本金，之后每月5日向原告支付1000元本金，如被告违反约定，按照每月1000元支付违约金，被告王会然自愿对上述债务及违约金提供连带责任保证。被告王新军在支付了部分本金后，剩余56000元本金没有再支付。被告张白菊与被告王新军系夫妻关系，应当共同承担支付本金、利息及违约金责任。故诉至法院。被告王新军、张白菊、王会然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告杜留昌围绕诉讼请求提交了证据借条及协议书各一份，该证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新军于2015年4月4日向原告杜留昌借款人民币100000元，并向原告出具借条一张。后王新军向原告归还了10000元本金。在原告催要下，双方于2017年6月15日达成还款协议，约定7月15日前向原告支付5000元，之后每月5日向原告支付1000元，如被告违反约定，每月向原告支付违约金1000元，被告王会然作为担保人在该协议书上签名。被告王新军依约定履行至2018年8月15日后，剩余56000元本金没有再支付。故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杜留昌借款给被告王新军，被告王新军向原告杜留昌出具借据，双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告王新军应当偿还原告杜留昌借款。故对原告杜留昌要求被告王新军偿还借款56000元的诉讼请求，应依法予以支持。原告主张借款利息双方口头约定为月息2分的诉求，证据不足，不予支持。原告诉求被告王新军应支付其违约金每月1000元的主张有事实和法律依据，依法予以支持。因被告张白菊没有在借条或还款协议上签字，原告也未提供充分证据证明张白菊对该债务予以追认，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张白菊承担连带清偿责任的诉求证据不足，不予支持。被告王会然作为担保人，在还款协议上签字，担保合同成立生效，根据相关法律规定，被告王会然应当对被告王新军的借款及违约金承担连带清偿责任。被告王会然承担保证责任后，有权向被告王新军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜留昌借款56000元；二、被告王新军应从2018年8月16日起按照每月1000元支付原告杜留昌违约金，至借款实际清偿之日止（违约金应不超过剩余未偿还借款年利率的24%）；三、被告王会然对被告王新军的上述债务及违约金承担连带清偿责任，被告王会然承担保证责任后，有权向被告王新军追偿;四、驳回原告杜留昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取713元，由被告王新军、王会然负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十月八日书记员  李 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破16号之一申请人：深圳市金曼克电气有限公司。代表人：李满春，深圳市金曼克电气有限公司管理人负责人。2019年2月12日，本院裁定受理深圳市金曼克电气有限公司（以下简称“金曼克公司”）破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所担任管理人。2019年9月12日，管理人以金曼克公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告金曼克公司破产；同时，因金曼克公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告金曼克公司破产，并终结金曼克公司破产程序。本院查明，经管理人调查，金曼克公司现已不在登记注册地办公，亦未发现金曼克公司有其它经营场所。管理人通过寄送邮件等方式告知金曼克公司的法定代表人、股东、高级管理人员应提交资料配合清算及相应的法律责任，但管理人仅接管到公司印章、营业执照、税务登记证、支票等证照及相关诉讼文书等文件。除上述印章、证照、诉讼文书外，管理人未能接管到其它资料，无法对该公司的财务状况进行审计。金曼克公司注册资本为200万元，实收资本为200万元。经管理人调查，金曼克公司名下有一辆汽车，经管理人书面征求债权人意见，债权人决定放弃处置该车辆。此外，金曼克公司名下无其它任何财产可供分配。本院裁定确认的普通债权1家，金额为25648038.96元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因金曼克公司下落不明，管理人未接管到金曼克公司的财务账册等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定金曼克公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。金曼克公司无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告金曼克公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市金曼克电气有限公司破产；二、终结深圳市金曼克电气有限公司破产程序。因深圳市金曼克电气有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月八日书记员 李迪文（兼）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1521号上诉人（原审被告）：汤丽芳，女，1972年1月2日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志红，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1972年12月22日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅江市娘子军蔬菜种植专业合作社，住所地沅江市。法定代表人：蒋罗清。上诉人汤丽芳因与被上诉人徐辉、沅江市娘子军蔬菜种植专业合作社（以下简称娘子军合作社）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人汤丽芳及其委托诉讼代理人高以成、曹志红，被上诉人徐辉之委托诉讼代理人曾佩，被上诉人娘子军合作社之法定代表人蒋罗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤丽芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐辉的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：汤丽芳原系娘子军合作社的会计，汤丽芳出具欠付劳务报酬条据的行为是职务行为，2018年9月起汤丽芳退出合作社，但合作社未对固定资产与无形资产进行评估或折价，汤丽芳未享受相关权益，汤丽芳与娘子军合作社的清算未完毕。汤丽芳与娘子军合作社的关系应适用《农民专业合作社法》，汤丽芳的亏损金额381971元，已远超认缴的出资额20万元的限额，故汤丽芳不应对徐辉的劳务报酬承担支付义务。徐辉辩称：2016年2月开始徐辉在娘子军合作社工作，一直未获得工资，后汤丽芳退出娘子军合作社时对外部债务进行了清算，就徐辉的劳务报酬汤丽芳与蒋罗清协商，由双方各承担一半，汤丽芳出具了54000元的欠条。故汤丽芳应支付徐辉劳务报酬54000元，不能以合作社内部矛盾作为拒绝支付欠款的理由。请求驳回上诉，维持原判。徐辉向一审法院起诉请求：判令汤丽芳偿还其工资款54000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定：娘子军合作社于2015年1月成立，法定代表人为蒋罗清，登记出资人有蒋罗清、王英、张芝元、汤丽芳、李凤英，实际经营者为蒋罗清与汤丽芳。徐辉从2016年2月开始为娘子军合作社工作。2018年8月15日，因经营不善娘子军合作社实际经营者蒋罗清和汤丽芳邀请他人作为见证人，就合作社的对外债务进行了清算，分割了各自应承担的债务，但对尚欠徐辉的工资款未作处理。后蒋罗清与汤丽芳协商，由双方各自承担徐辉一年的工资，汤丽芳于2018年8月17日向徐辉出具了欠工资款54000元的条据，未约定还款时间和利息。后徐辉多次催要未果，由此产生纠纷。一审法院认为：债务应当清偿。徐辉为娘子军合作社工作，依约提供了劳务，娘子军合作社应当按照约定及时、足额给付徐辉劳动报酬。娘子军合作社实际经营者蒋罗清与汤丽芳两人就对外债务进行了清算，分割了各自应承担的债务。另又约定双方各自承担徐辉一年的工资，且汤丽芳向徐辉出具了欠工资款54000元的条据，娘子军合作社的债务转移成为汤丽芳的个人债务，系双方真实意思表示，该欠条能够证明汤丽芳尚欠徐辉工资54000元，汤丽芳应当履行支付义务。故徐辉的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由汤丽芳于判决书生效后十日内支付徐辉工资款54000元。案件受理费575元，由汤丽芳承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。汤丽芳提交了：证据一，沅江市熙和粮食种植专业合作社全体成员大会决议、内资企业登记基本情况表；证据二，农民专业合作社成员出资清单、沅江市熙和粮食种植专业合作社章程修正案；证据三，沅江市娘子军蔬菜种植专业合作社企业文件。拟证明娘子军合作社共有五名股东，对娘子军合作社的亏损汤丽芳只应在其认缴出资的20万元内承担责任，汤丽芳为娘子军合作社财务会计，出具欠条系职务行为。徐辉质证认为：上述证据均不属于新证据，但对真实性无异议，三份证据系合作社的注册文件，不能代表合作社的实际经营情况，而事实上蒋罗清及汤丽芳双方均认可两人为娘子军合作社的实际经营者，其他人并未参与。汤丽芳出具欠条的行为系其个人行为。娘子军合作社质证认为:娘子军合作社实际出资的股东只有蒋罗清及汤丽芳。汤丽芳提交的：证据四，证人刘跃新的短信截图；证据五，娘子军基地亏损明细；证据六，蒋罗清笔记两份。拟证明2018年8月，汤丽芳已要求退出娘子军合作社，并对娘子军合作社自成立以来的现金亏损及对外债务情况进行了清理，但不包括徐辉的工资，也没有对合作社固定资产及无形资产进行评估、折价，汤丽芳没有享有相应的权利，两个股东代表娘子军合作社对外承担债务，是代表合作社的职务行为。另外三个股东未参与，亦未组织召开股东会议进行清算。汤丽芳的投入远超认缴出资额，故不应承担徐辉的工资款。徐辉质证认为：上述证据均不属于新证据，对证据五、证据六的真实性无异议。娘子军合作社质证意见与徐辉一致。对二审争议的事实，结合相关证据及当事人陈述，本院认为：1、就娘子军合作社的实际经营情况，娘子军合作社的登记出资人为蒋罗清、王英、张芝元、汤丽芳、李凤英，从出资的情况及蒋罗清、汤丽芳对娘子军合作社的对外债务的清算承担来看，可以认定娘子军合作社的实际经营者即为蒋罗清及汤丽芳。2、就本案债务的清算。蒋罗清与汤丽芳双方均认可在汤丽芳要求退出娘子军合作社时已对娘子军合作社成立以来所有的亏损及对外债务进行可清算，后又就欠徐辉劳动报酬款的分担进行了协商。汤丽芳向徐辉出具了欠条。一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点为：汤丽芳应否向徐辉支付劳动报酬54000元。现评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，娘子军合作社法定代表人蒋罗清与汤丽芳将娘子军合作社的对外债务进行清算后，又协商约定将拖欠徐辉的劳动报酬分割成各自承担的债务。娘子军合作社已将该债务让与给汤丽芳，汤丽芳亦在微信中自认了欠款的数额，并以个人名义向徐辉出具欠条，系其真实意思表示。徐辉就该欠款接收了欠条并提起诉讼，其行为应视为对债务转移的同意。汤丽芳应向徐辉清偿54000元的欠款，故汤丽芳提出其出具欠条系职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。对汤丽芳提出的“其与娘子军合作社的关系应适用《农民专业合作社法》，其亏损已超认缴的出资额20万元的限额，且清算时未就娘子军合作社的固定资产及无形资产进行评估、折价，汤丽芳未享有相应的权利”的理由，因与本案无关联，系另一法律关系，本院不予采信。综上所述，汤丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由汤丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 柯审 判 员  陈运泉审 判 员  蒋远军二〇一九年十月八日法官助理  唐菁菁书 记 员  高洁颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8622号申请执行人康洪波，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人黄骥，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人熊世财，男，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈弟，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人康洪波与被执行人黄骥等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人康洪波向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人黄骥等归还申请执行人康洪波劳务费140560元及利息。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人黄骥等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄骥等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄骥等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄骥等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄骥等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄骥等拒不履行又未报告财产，已对被执行人黄骥等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人康洪波。综上，被执行人黄骥等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8622号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十八日代书记员 徐俊杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初487号之一原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。被告：兰州拓邦商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**（民基大厦**902)。法定代表人：张元磊，该公司经理。被告：兰州泰丰担保有限公司，住，住所地兰州市城关区皋兰路街道民主东路**/div>法定代表人：郭强，该公司执行董事。被告：张元磊，男，汉族，1977年5月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈健，女，汉族，1974年11月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃榆中农村合作银行（简称榆中合行）与被告兰州拓邦商贸有限公司(简称拓邦公司)、兰州泰丰担保有限公司（简称泰丰担保公司）、张元磊、郭强、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州拓邦商贸有限公司向原告偿还贷款本金80000000元，利息8913633.39元(截止2018年12月20日)，以及2018年12月21日起至贷款还清之日的利息(按年息5.655％计算)；2、判令被告兰州泰丰担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、张元磊、郭强、陈健对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告榆中合行与被告兰州拓邦商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号2016-1-6-2)，合同约定：被告兰州拓邦商贸有限公司向原告借款人民币80000000元，借款期限12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止，执行年利率4.35％，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％利息；同日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告兰州泰丰担保有限公司签订了《保证担保合同》(编号：2016-1-6-2)，合同约定：被告兰州泰丰担保有限公司为本笔贷款提供保证担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围主要包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证。2016年10月11日，被告张元磊、郭强、陈健分别向原告甘肃榆中农村合作银行出具了《承担连带责任承诺书》，承诺对本笔贷款本息和其他费用承担连带责任，直至全部贷款本息清偿完毕为止。2016年10月11日，原告榆中合行依照约定向被告兰州拓邦商贸有限公司发放了该笔贷款，贷款发放通知单载明：贷款金额80000000元，贷款期限自2016年10月11日起至2017年10月10日，逾期利率为5.655％。现该笔贷款己于2017年10月10日到期，被告未能按期偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。截止2018年12月20日，尚欠本金80000000元，利息8913633.39元，本息合计88913633.39元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪的主要事实依据为：“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为‘兰州泰丰担保有限公司’，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿元坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向榆中合行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供担保，并虚构贸易合同……。2017年10月17日三笔贷款到期后，经榆中合行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合行造成特别巨大的损失。”本案所涉《借款合同》的借款人和担保公司均属于《起诉书》所列举的十五家空壳公司之列，借款方式、担保方式及借款资金的最终流向等与《起诉书》指控的郭强涉嫌骗取贷款罪的情形也基本一致，故本案原告榆中合行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告榆中合行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费486368.17元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  阎文虎审判员  陶生莲审判员  王 博二〇一九年十月二十四日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2000号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，该公司职员。 被执行人叶振钊，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人叶广英，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人叶振钊、叶广英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶振钊、叶广英支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款319633.87元、违约金54657.39元（自2019年7月9日起至款项付清之日止的违约金以未还代偿款为基数、按日万分之六的标准另计，但不能超过95890元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6201元，申请执行费5607.38元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人叶振钊、叶广英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶振钊、叶广英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶振钊、叶广英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶振钊、叶广英名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人叶振钊名下的粤Ｐ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人叶振钊交付查封车辆，但未实际扣押。轮候查封被执行人叶振钊名下位于惠东县××海滨大道××区泰丽花园××房产，申请执行人已通过本院向首先查封房产的广州市越秀区人民法院提交了参与分配申请。暂未发现被执行人叶振钊、叶广英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶振钊、叶广英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶振钊、叶广英作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人叶振钊、叶广英实施布控。同时已对被执行人叶振钊、叶广英纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶振钊、叶广英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊晓璐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3831号 申请执行人梁美红，女，1977年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人陈健波，男，1966年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁美红与被执行人陈健波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初577号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付清偿借款1000000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  任盛轩
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执639号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：胡杰峰，系该公司员工。 被执行人：张瑞标，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张瑞标商事仲裁一案，衢州仲裁委员会院作出的（2018）衢仲网裁字第60826号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人张瑞标支付申请执行人杭州合仲网络科技有限公司3013.75元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人张瑞标发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求张瑞标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张瑞标逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月31日传唤被执行人张瑞标到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张瑞标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张瑞标名下无不动产、无车辆、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。其在财付通支付科技有限公司有存款138.91元，本院已扣划，扣除执行费，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司受偿88.91元。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位88.91元，执行费缴纳50元，未执行到位标的2924.84元。暂未发现被执行人张瑞标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张瑞标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张瑞标作出司法拘留15天的决定，因被执行人下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人张瑞标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张瑞标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇一九年十月十二日 书记员 李鹏飞
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1277号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：张爱军，男，1968年12月24日出生，汉族，住唐山市。   原告维仕融资担保有限公司与被告张爱军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币22223.87元；2.判令被告向原告支付违约金10800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月396元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付10800元的违约金。2016年7月13日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年10月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计22223.87元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告张爱军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为36000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币720元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月396元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方10800元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费720元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款35280元。被告还款至2016年3月，后未再还款。2016年7月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年10月13日，原告代被告偿还借款本金20800元、利息1188元、罚息235.87元，共计22223.87元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除720元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为20080元。原告主张的利息1188元、罚息235.87元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告张爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张爱军于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计21503.87元；   二、被告张爱军于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10800元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，由被告张爱军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1671号原告乔雷，男，达斡尔族，1983年5月4日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔区。委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师被告任刚，男，汉族，1979年6月10日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告乔雷与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2019年9月25日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告乔雷委托代理人洪文涛、被告任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔雷诉称，原告乔雷与被告任刚系朋友关系。任刚因做工程需用钱，于2015年1月10日向乔雷借款1万元，并出具借条1份。2015年3月8日又向乔雷借款5000.00元又出具借条1份。2017年7月1日再次向乔雷借款55000.00元，并出具借条1份，同时约定2017年7月1日前归还，但到期后始终没有还款，经乔雷多次催要无果，故依法诉至法院，请支持诉讼请求，判令任刚立即偿还借款7万元，并给付自借款之日至实际给付之日利息（按年6%）。并承担案件受理费。原告乔雷提交的证据有：借条3份，分别是2015年1月10日1万元；2015年3月8日5000.00元；2017年1月2日55000.00元。欲证实被告任刚分三笔向原告乔雷借款合计7万元。任刚对三份借条证据真实性无异议。对前边两份证据有异议，前二次借条合计15000.00元已偿还完毕，另外55000.00元是真实的，这个钱没有偿还，但有私下约定，任刚能提供证据。被告任刚辩称，任刚与乔雷系朋友关系，2010年认识后，抱着同情心与其相处，2014年因经营富区鸿远房产中介所有赚钱机会与乔雷商量，其同意加入一起投资挣钱。乔雷诉称任刚做工程根本没有此事。乔雷于2014年10月17日经中介所介绍购买了富区群力小区一处房屋，因系朋友关系且在中介所有资金投入，所以没有收费，有欠费可抵账。2015年底乔雷因车祸做二次手术取钢板，任刚安排其住院交住院费、床位、医生、手术费、饭费等共计2000.00元；2016年4月20日搬到乔雷家居住并与其合作，替乔雷偿还其名下房贷和小额贷款，每月还房贷1250.00元，各项小额贷款3500.00元，共计12750.00元；交2016年度-2017年度取暖费1620.00元；2016年6月22日，双方一起到南京××地旅游花费12000.00元；2016年10月乔雷驾驶朋友轿车将保险杠撞坏，替其支付车主1500.00元；上述共计33170.00元。给乔雷出具借条是保证其投资的合法权益，但双方一起花钱上乔雷是知情的，有共同的挣钱方向。因双方之间是共同合作关系，帐没有算清，请求法院将上述款项扣除后公正判决。被告任刚提交的证据有：一、普惠金融小贷公司出具的信用咨询及管理服务协议1份，欲证实双方在鸿远房产中介所是合作关系，上述借款55000.00元是乔雷投资款，由任刚出具的借条。该小贷公司该笔借款充分证明了双方的合作关系，小贷公司的借款人是乔雷，金额4万元，该款现已由任刚偿还完毕。原告委托代理人洪文涛对证据的真实性无异议，但对证实的内容不认可。一、数额不对，不是4万元；二、不是投资款，也不是合作关系。这份证据与本案没有任何直接的联系。二、富区法院（2016）黑0206民初字720号民事判决书，欲证实任刚与乔雷私下有约定，将齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道红星委3号楼5单元103室，建筑面积58.36平方米房屋，价格6万元，过户到乔雷名下抵顶本案55000.00借款，乔雷是同意的。原告委托代理人洪文涛质证意见为：这份证据与本案没有任何关系，同时也不能证实被告所阐述的事实。三、最高额的个人担保合同一份，欲证实这份借款合同是赵旭向黑龙江省农村信用社一份高额借款合同，任刚是2016年与其签订的买卖投资。证实乔雷的投资参与到了这个项目的投资。原告委托代理人洪文涛质证意见为：这份证据与本案没有任何关系。这份证据与本案没有任何关系，同时也不能证实被告所阐述的事实。四、业务受理单一份，证实乔雷于2014年10月17日房产买卖业务受理案，是由任刚经营的房产中介所进行委托办理的，委托办理的费用和中介服务费共计8500.00元。原告委托代理人洪文涛质证意见为：这份证据与本案没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告任刚于2015年1月10日向原告乔雷借款1万元、于2015年3月8日借款5000.00元，上述两次借款均未约定利息及还款期限；又于2017年1月2日借款5.5万元，未约定利息，约定于2017年7月1日前归还，三次借款合计7万元，并分别给原告乔雷出具借条。后经乔雷索要，上款拖欠至今未付，致使乔雷诉至法院，请求判令任刚立即偿还借款7万元，并给付自借款之日至实际给付之日利息（按年6%）。并承担案件受理费。庭审中，任刚对其出具借条无异议。但主张，5.5万元系双方在其经营的鸿远房产中介所合作时乔雷的投资款，且乔雷在普惠金融小额贷款公司贷款4万元系其替乔雷偿还完毕。并主张，本院（2016）黑0206民初字720号民事判决书判决周闯协助任刚办理房屋所有权更名手续的房屋过户到乔雷名下抵顶本案5.5万元借款。另主张，乔雷于2015年住院手术取钢板费用1800.00元，2016-2017年度取暖费1200.00元，其与乔雷于2016年6月22日去南京××地旅游乔雷应承担的费用3000.00元，乔雷买卖房屋的中介服务费8500.00元，上述费用累计后抵顶借款1.5万元。故现已不欠乔雷借款。本院认为,被告任刚给原告乔雷出具的3份借条，证实任刚向乔雷借款合计7万元的事实。关于任刚主张双方系合作关系，且本院（2016）黑0206民初字720号民事判决书判决周闯协助任刚办理房屋所有权更名手续的房屋过户到乔雷名下抵顶本案5.5万元借款。并主张替乔雷支付的修车费1500.00元、旅游期间的滑雪费1000.00元、替乔雷还贷12750.00元；另主张，乔雷于2015年住院手术取钢板费用1800.00元，2016-2017年度取暖费1620.00元，其与乔雷于2016年6月22日去南京××地旅游乔雷应承担的费用3000.00元，乔雷买卖房屋的中介服务费8500.00元，上述费用累计后抵顶借款1.5万元，现已不欠乔雷借款。因上述主张与本案不属于一个法律关系，任刚可另行主张权利，故对其抗辩意见本院不予采纳。乔雷要求任刚偿还上述借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未有约定，故对乔雷的该项请求不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告任刚偿还原告乔雷借款7万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告任刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年十月二十五日书记员  姚 岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2428号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：张隽，男，1969年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告张隽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张隽向原告偿还金穗贷记卡欠款本18752.25元、逾期还款违约金1167.77元（一次性收取）、手续费77.88元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××74）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张隽向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金18752.25元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1167.77元（一次性收取）、手续费77.88元。 案件受理费379元，减半收取190元（原告已预交），由被告张隽负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1056号之二 申请执行人:谢伟敏，男，1988年6月26日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:郑翔，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人谢伟敏与被执行人郑翔民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3079号民事判决向本院申请执行标的35000元及相关利息，本院于2019年7月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已依法扣划的被执行人银行存款513.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额35000元,受理费776元，公告费260元，执行费441元，执行到位513.51元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5026号 原告：何正辉，男，生于1950年3月8日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：何正发，男，生于1968年12月31日，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区。 原告何正辉与被告何正发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正辉及其委托代理人黎大国，被告何正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正辉诉称：被告在修建房屋雇请原告做木工，2016年5月3日通过结算，下欠原告工资30000元，后被告支付了5000元，现下欠25000元，被告未按约定付款，经多次催收无果，致酿成纠纷。请求人民法院依法判令被告立即支付下欠原告工资款25000元及从欠款之日起至偿清之日按年利率6%支付资金利息；本案受理费由被告承担。 被告何正发辩称：欠原告工资25000元属实。2015年龙泉社区二居民小组安置还房确实是我在承建，劳务我是承包给何正伟，工人是由何正伟统一安排，何正伟的劳务费是以抵房屋自行处理。原告的工资我是该给，因为何正伟跑路了，然后工人就找到我后通过核实算账，我就给他们出具了条据，我给他们承诺的是房屋修到五楼后我就把钱给他们。之所以没有给他们钱，是因为后来的房屋我没有修成，执法局将案外人杜绍华的棚房拆迁不了，就强行停工了，我没有修建，后来杜绍华自行把房屋修建好了。我认为原告的工资应该由杜邵华支付。 经审理查明，原告在被告承建的工程做木工，2016年5月3日，双方对原告的工资进行结算，被告下欠原告工资30000元，并向原告书立欠条一张。后被告仅支付5000元，下欠25000元被告未向原告支付，原告遂起诉来院，提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告在被告承建的工程做木工，被告未向原告支付全部工资，出具欠条予以确认，原告现要求被告向其支付下欠工资的主张本院予以支持。关于资金利息，因双方未约定，其资金利息酌定从权利主张之日（即2019年9月16日）起按年利率6%计算。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 由被告何正发在本判决生效后十日内向原告何正辉支付下欠工资25000元及资金利息（以25000元为基数自2019年9月16日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告何正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十月十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2010号原告：陈水生，男，汉族，1977年2月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：刘浩凌，男，汉族，1972年4月23日出生，住江西省。原告陈水生与被告刘浩凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈水生撤回对被告：刘浩凌的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈水生承担。审判员  洪莉倩二〇一九年十月三十日书记员  方 燕
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执483号 申请执行人：黄某某，男，1992年06月12日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 被执行人：彭某某，女，1986年05月10出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行黄某某与彭某某民间借贷纠纷一案中，经查，彭某某名下除有少量银行存款外，暂无可供执行的房产、车辆等财产，我院已经将彭银银列入失信被执行人名单同时限制高消费，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩茹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3388号 原告：吴春明，男，1968年02月01日出生，，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：垫江县精神卫生中心，住所地重庆市垫江县新民镇南印寺加油站旁，统一社会信用代码12500231MB0X002036。 临时负责人：杨大成，副院长。 委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。 原告吴春明与被告垫江县精神卫生中心劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴春明及其委托诉讼代理人李大荣，被告垫江县精神卫生中心的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春明向本院提出诉讼请求：1.由垫江县精神卫生中心向吴春明支付延长工作时间加班工资42960元；2、由垫江县精神卫生中心向吴春明支付法定休假日加班工资5450元；3.由垫江县精神卫生中心向吴春明支付经济补偿金差额12482.5元。诉讼中，吴春明将诉讼请2变更为“由垫江县精神卫生中心向吴春明支付法定休假日加班工资5445元”，诉讼请3变更为“由垫江县精神卫生中心向吴春明支付经济补偿金差额7738.73元”。事实和理由：吴春明与垫江县精神卫生中心签订聘用合同，合同期限为2012年2月至2019年12月31日，吴春明从事120驾驶员工作。2019年4月18日，垫江县精神卫生中心开会研究决定不设置120驾驶员岗位，将吴春明解除，系单方解除。垫江县精神卫生中心拒绝支付吴春明延长工作时间的加班工资、法定休假日加班费、经济补偿差额（赔偿金待合同撤销后另行主张）。 垫江县精神卫生中心辩称，吴春明与垫江县精神卫生中心之间的劳动争议，垫江县劳动人事争议仲裁委员会已经作出了仲裁裁决书，裁决驳回吴春明的仲裁请求。吴春明与垫江县精神卫生中心双方已于2019年4月19日在公平自愿基础上达成了《解除劳动合同协议书》，约定双方在解除劳动合同后不存在劳动关系和经济方面的任何遗留问题，吴春明不得以任何理由主张权利，在签订劳动合同解除后，垫江县精神卫生中心支付了经济补偿，因此，双方就劳动关系所产生的相关经济方面问题已经处理完毕，请求人民法院驳回吴春明的全部诉讼请求。 根据吴春明和垫江县精神卫生中心提交的书面证据，结合其陈述，本院认定本案事实如下： 2012年2月，吴春明入职垫江县精神卫生中心，从事120驾驶员工作。吴春明与垫江县精神卫生中心签订数份劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 2019年4月19日，吴春明（乙方）与垫江县精神卫生中心（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定：“一、经甲、乙双方协商，于2019年4月19日解除劳动合同”，“三、甲方……应支付给乙方解除劳动合同后一次性补偿金为18008.35元”，“四、甲、乙双方解除劳动合同后，概不存在劳动关系方面和经济方面的任何遗留问题，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利。解除劳动合同后乙方个人的养老、医疗等保险均由乙方自己全额承担，甲方概不负责。”……2019年4月下旬，垫江县精神卫生中心向吴春明支付了补偿金18008.35元。 2019年5月7日，吴春明向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.由垫江县精神卫生中心向吴春明支付延长工作时间加班工资85920元、法定休假日加班工资10900元；2.由垫江县精神卫生中心向吴春明支付违法解除劳动合同的赔偿金53700元。2019年7月5日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2019〕第76号仲裁裁决书，裁决：驳回吴春明的仲裁请求。吴春明不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴春明与垫江县精神卫生中心双方签订了《解除劳动合同协议书》，吴春明未提供证据证明在签订《解除劳动合同协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背其真实意愿情形，亦无证据证明该协议存在重大误解或者显失公平情形，故该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，吴春明与垫江县精神卫生中心双方在《解除劳动合同协议书》中约定“解除劳动合同后，概不存在劳动关系方面和经济方面的任何遗留问题，吴春明不得再以任何理由向垫江县精神卫生中心主张任何权利”，吴春明作为完全民事行为能力人应当明白协议内容具有纠纷一次性了结的意思，并认识到在协议上的签名行为所带来的法律后果。吴春明在协议中对自己的民事权利已作出处分后，再要求垫江县精神卫生中心支付延长工作时间加班工资、法定休假日加班工资、经济补偿金差额有违诚信原则，故对吴春明的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告吴春明的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 汪芸竹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更823号罪犯王小虎，男，汉族，生于1989年3月15日，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2009年12月24日作出（2009）谷刑初字第85号刑事判决，以被告人王小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年9月20日起至2023年9月19日止），剥夺政治权利三年,并处罚金3000元。宣判后，王小虎服判，判决生效后交付执行。本院于2012年6月15日对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月1日减去有期徒刑一年六个月；于2017年11月6日减去有期徒刑三个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯王小虎系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年3月18日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王小虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小虎减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4215号之一 申请执行人：陈元贵，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：苏水开，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初5090号民事判决书，于2019年7月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳务报酬9000元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月三十日 书记员 陈科宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李浩归还信用卡透支款113,275.54元。事实和理由：被告李浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,275.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执716号之一申请执行人：唐平，女，汉族，1970年1月4日生，贵州省平塘县人，住平塘县，申请执行人：曾建国，男，汉族，1966年5月12日生，住四川省武胜县，被执行人：何邦家，男，汉族，1973年2月16日生，福建省周宁县人，户籍地:福建省周宁县，现住平塘县，本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何邦家至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何邦家在中国建设银行4367421218424231023_156_1账户内存款人民币27103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十九日书记员  谭国涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2150号 申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****。 被执行人：包明良，男，1985年5月2日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在执行沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与包明良合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人包明良名下的存款397,750元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  左少林