重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21916号原告：吴心怡，女，1995年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆尚足企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码91500103MA5UQ6X79A。法定代表人：杨潭君，执行董事。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。原告吴心怡与被告重庆尚足企业管理有限公司（以下简称尚足公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴心怡的委托诉讼代理人李萍、李飞，被告尚足公司的委托诉讼代理人代建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴心怡向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46455元（2018年4月份3295元+5月份3695元+6月份4595元+7月份4495元+8月份4595元+9月份4595元+10月份3895元+11月份4595元+12月份4595元+2019年1月份3500元+2月份4600元）。事实和理由：原告于2018年3月1日进入被告处从事人事管理工作。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险费。2019年2月28日，原告因个人原因申请离职，被告于同日向原告开具离职证明。原告认为，被告与原告劳动关系存续期间，没有依法与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应支付原告2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46455元。为了维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，向法院起诉，请依法公正判决。被告尚足公司答辩称，由于被告与原告之间没有劳动关系，原告基于存在劳动关系的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，吴心怡与尚足公司因二倍工资差额发生争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年6月19日出具编号2019-809号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。吴心怡乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。庭审中，吴心怡举示了《离职证明》，载明兹证明吴心怡自2018年3月1日入职我公司担任人事部门人事主管岗位，至2019年2月28日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，工作良好。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明！落款尚足公司2019年2月28日并加盖公司公章。吴心怡拟证明其在尚足公司的入职及离职时间。尚足公司质证对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证明系吴心怡自己打印后偷盖的尚足公司公章。本院认为，该证明系原件，且加盖有尚足公司公章，本院对其形式上的真实性予以认可。吴心怡还举示了建设银行个人账户收入交易明细，载明2018年4月9日至2019年3月10期间，户名为“孙洪英”的账户每月均向户名为“吴心怡”的账户转账支付金额不等款项，拟证明吴心怡在尚足公司入职时间为2018年3月，离职时间为2019年2月，以及该工作期间的工资发放情况。尚足公司质证对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。因该证据系原件，故本院对其真实性予以采信。尚足公司举示了《招聘外包服务合同》，拟证明尚足公司与杨洋、孙洪英没有劳动关系，而系招聘外包服务关系，故二人雇佣的人员与尚足公司亦没有劳动关系。吴心怡质证对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，即便是真实的，吴心怡由该二人招聘但实际也是在为尚足公司工作。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告提交的《离职证明》能够证明原、被告之间的劳动关系及存续期间，且与原告举示的银行交易明细相印证。被告辩称《离职证明》上公章系原告偷盖，但并未举示有效证据证明，本院依法不予采信。另被告举示《招聘外包服务合同》，但即使合同签订属实，亦仅能证明杨洋、孙洪英二人为被告提供招聘服务，二人不具有合法的劳务派遣资质，与本案原、被告之间是否存在劳动关系没有必然联系。因此，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。根据《离职证明》，双方劳动关系存续期间为2018年3月1日至2019年2月28日。关于原告的工资标准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告举示了账户交易明细拟证明其在被告公司工作期间每月工资具体金额，虽然其主张的工资支付账户并非被告，而系个人孙洪英，但其主张工资标准未超过重庆市2018年度社会平均工资数额，被告亦未就原告工资数额举证证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告举示的账户交易明细所载明的工资标准（即2018年4月3000元、2018年5月3400元、2018年6月4300元、2018年7月4200元、2018年8月4300元、2018年9月4300元、2018年10月3600元、2018年11月4300元、2018年12月2950元、2019年1月3500元、2019年2月4600元）予以确认。关于原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方劳动关系存续期间为2018年3月1日至2019年2月28日，原告在被告处工作满一年。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，现原告要求被告支付2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，符合上述法律规定。经本院核算，被告依法应向原告支付上述期间二倍工资差额共计42450元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆尚足企业管理有限公司于本判决生效后立即向原告吴心怡支付2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42450元；二、驳回原告吴心怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尚足企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十月十五日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉