wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初574号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人朱某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省涟源市龙塘镇。曾因敲诈勒索，2005年8月26日被行政拘留十日；又因寻衅滋事，2006年7月12日被劳教一年；再因犯故意伤害、非法拘禁罪，2010年8月10日被判处有期徒刑四年（刑期自2010年4月21日至2014年4月20日）。因吸食毒品，2019年6月20日被决定行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年6月18日21时许，被告人朱某某出资60元，在涟源市龙塘镇“XXX”旅馆开了401房间后，容留吸毒人员王某某、王某、周某、吴某某等人在房间内吸食毒品冰毒、麻古。 2019年6月19日，被告人朱某某被公安机关抓获。到案后，被告人朱某某如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某、周某、吴某某等人的证言、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、微信截图、户籍资料、抓获经过、被告人朱某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年十月九日 法官 助理  喻文敏 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4298号原告：阜阳市永宏建材有限公司，住所地阜阳市颍**杨楼孜镇阜口路北侧富民街东侧**，统一社会信用代码91341200MA2MUJ6B4H。法定代表人：李奕霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：马怀胜，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告阜阳市永宏建材有限公司诉被告马怀胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告阜阳市永宏建材有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市永宏建材有限公司申请撤回对被告马怀胜的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市永宏建材有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告阜阳市永宏建材有限公司负担。审判员  李林二〇一九年十月十六日法官助理江飞书记员孙伟荣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2211号之一申请执行人徐某某，女，汉族，住陕西省合阳县。被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省绥德县。被执行人王某某，女，汉族，住陕西省绥德县。申请执行人徐某某与被执行人刘某某、王某某间借贷合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]572号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘某某、王某某履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金人民币500000元、及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金500000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年8月29日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、向申请执行人偿还2018年8月29日之前所欠利息人民币5436.14元；三、承担本案仲裁费17426元、执行费7629元。执行中，申请执行人徐某某于2019年10月25日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2211号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇一九年十月二十五日书记员 胡晴晴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更357号罪犯余益明，男，1981年2月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）甬刑初字第161号刑事判决，以被告人余益明犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2028年4月9日止，剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯余益明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余益明在2016年下半年至2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功10次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余益明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯余益明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1367号之一申请执行人:宜春市华立汽车运输有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区物流中心**，统一信用代码：913609025508609106。法定代表人：朱忠心，该公司董事长。被执行人：易科金，男，1967年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春市华立汽车运输有限公司与被执行人易科金买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人宜春市华立汽车运输有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月三十日书记员  肖家平
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4485号原告：孙德修，男，1937年10月4日出生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。被告：孔祥伟，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县,被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦,统一社会信用代码：91371300793908202P。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：王伟栋，山东临正律师事务所律师。原告孙德修与被告孔祥伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙德修委托诉讼代理人徐存德、被告孔祥伟、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失医药费13395.01元、住院伙食补助费450元、营养费20天×30=600元、护理费（15×2+15）×100.79=4535.55元、交通费600元、车损1230元、评估费300元、鉴定费1600元，合计22710.56元；2.诉讼费、保全费由被告承担。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险情况属实，且核实双证真实有效无不良犯罪记录，我公司同意在交强险范围内先行赔付，剩余部分按照比例承担责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的证据四护理人员孙淑国及巩仕美的身份证复印件、房产证复印件，房产信息系复印件我公司对其真实性不予承认；证据五司法鉴定意见鉴定的护理期及营养期过高，请法院酌定。证据六车损评估报告评估价格过高且未扣除残值，请法院酌定。孔祥伟辩称，同意保险公司答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月6日11时30分许，孔祥伟驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，沿Y120明光寺-温水线由北向南行驶至东武安村路口路段时，与孙德修驾驶的电动二轮车发生碰撞，致孙德修受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713261120190000200号交通事故认定书认定，孔祥伟承担事故主要责任，孙德修承担次要责任。后孙德修在平邑县人民医院住院治疗15天，其伤情，经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，平邑司鉴所[2019]临鉴字第222号鉴定意见为：不构成伤残，护理期30日，营养期20日，住院期间需两人护理。孙德修驾驶的电动二轮车经其自行委托，临沂市恒信价格评估有限公司临恒价评字（2019）188号鉴定意见认定损失价值为1230元。孙德修的护理人员系其侄子孙淑国和侄媳妇巩仕美。涉案车辆鲁Ｑ×××**小型轿车阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险。以上事实，有当事人提供的证据在卷作证。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的护理人员房产信息的真实性不予承认，经保险公司核实原件，没有提出异议，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为，司法鉴定意见鉴定的护理期及营养期过高，但没有提供过高的证据，本院对平邑司鉴所[2019]临鉴字第222号鉴定意见，予以采信。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出，车损评估报告评估价格过高且未扣除残值，但没有提供证据证明自己的主张，且保险公司也未提出重新鉴定的申请，本院对临恒价评字（2019）188号鉴定意见，予以确认。原告交通费酌定300元。结合案情，认定原告的损失为:医药费13395.01元、住院伙食补助费450元、营养费20天×30=600元、护理费（15×2+15）×100.79=4535.55元、交通费300元、车损1230元、评估费300元、鉴定费1600元，合计22410.56元。以上损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按事故责任70%比例在商业三者险的范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内，赔偿孙德修损失医药费、护理费、交通费、车损计16065.55元；二、孙德修损失交强险责任限额内赔偿后剩余部分4445.01元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险的范围内，赔偿3111.51元；三、评估费300元、鉴定费1600元，计1900元，孔祥伟承担1330元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行。[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“15×××68”]如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元、保全费220元，计404元，孔祥伟负担283元，孙德修负担121元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年十月三十日书记员  张云清
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初304号 原告王朝林，男，1967年5月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告刘高菊，女，1964年1月16日生，苗族，住址同上， 原告王明，男，1990年9月17日生，苗族，住址同上， 原告王春，男，1989年3月20日生，苗族，住址同上， 四原告共同委托代理人杨坤，贵州达德律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地：贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。 法定代表人杨荣清，主任。 委托代理人潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人贵阳市金阳新区安建砂石厂，住所地，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区朱昌镇麦乃村姨妈家菜坡iv> 投资人杨军。 委托代理人李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村村民委员会，住所地，住所地：贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村iv> 法定代表人周兵，村委会主任。 委托代理人雷先财，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人徐荣富，男，1964年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告王朝林等四人诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“征收安置中心”）及第三人贵阳市金阳新区安建砂石厂（以下简称“砂石厂”）、贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村村民委员会（以下简称“麦乃村委会”）、徐荣富土地征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王朝林等四人诉称，原告系一家人，均系观山湖区朱昌镇麦乃村村民，在第一、二轮土地承包时承包了该村位于姨妈家菜坡的土地。2009年1月，第三人安建砂石厂因生产经营需要租用了原告家承包地进行砂石开采，并向原告支付租金。第三人安建砂石厂是由杨军和本村村民徐荣富合伙经营。2019年6月，被告征收安置中心拟对被告麦乃村村内的土地进行征收，双方签订《观山湖区朱昌镇麦乃村F地块土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收合同》），原告家租给第三人安建砂石厂的土地也在被征收范围内。被告征收安置中心的工作人员未通知原告进行登记，而是由第三人村委会代表安建砂石厂办理被征收事宜，并就征收补偿款达成一致将徐荣富纳入征收清册。据此，原告多次与被告和第三人就征收补偿款问题进行协商，但是被告安置中心和第三人村委会不予撤销《土地征收合同》。原告认为，原告才是被征收土地的合法权利人，被告征收安置中心与第三人村委会签订《土地征收合同》中关于第三人徐荣富被征收土地的部分应当属于无效，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1、确认被告贵阳市观山湖区征收安置中心与第三人贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村村民委员会于2019年6月签订的《观山湖区朱昌镇麦乃村F地块土地征收安置补偿合同》中关于第三人徐荣富被征收土地部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2009年1月22日，原告王朝林与第三人砂石厂（原名为贵阳市乌当区安建砂石厂）签订《征用土地买卖协议书》，约定砂石厂以2.5万元/亩的标准买原告王朝林位于麦乃村的集体土地2.88亩，并约定土地所有权永久属厂方所有。2019年3月21日，为观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目F地块的建设需要，贵阳市观山湖区人民政府作出土地征收公告和《观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目F地块征地补偿安置方案公告》，征收观山湖区朱昌镇麦乃村的集体土地。随后，被告征收安置中心于2019年6月24日与本案第三人麦乃村委会签订了《观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目F地块土地征收补偿协议》，将征收的207.8466亩麦乃村集体土地对应的土地补偿费、附着物包干补偿费、青苗补偿费和村集体提留部分补偿款共计20888583.30元全部支付给了麦乃村委会。原告因认为其于2009年与砂石厂签订的《征用土地买卖协议书》系租用土地协议，不是买卖协议。所以，原告认为此次土地补偿款的权利人应当是原告，而不是其他人。据此，原告提起本案行政诉讼，要求确认《观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目F地块土地征收补偿协议》涉及第三人徐荣福被征收土地部分无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争土地征收补偿协议系被告征收安置中心与本案第三人麦乃村委会签订，原告不是协议的当事人，其不能以个人名义提起行政诉讼。经审查，本案的争议焦点并非政府征地行为的合法非法问题，而是征地补偿费用的分配问题。该案涉及的土地补偿款已经支付给了麦乃村委会，该村委会在分配本案的土地补偿费时，原告与第三人之间发生了争议。争议缘由是原告认为其于2009年与砂石厂签订的《征用土地买卖协议书》是租用协议，所以该2.88亩承包地的权利人仍是原告，相应的征收款项应支付给原告，不应支付给其他人，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当属于民事纠纷，不在行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定如下： 驳回原告王朝林、刘高菊、王明、王春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  田玉梅 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理唐菲娅 书记员梁媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4133号申请执行人:金鑫被执行人:辽宁广播电视大学申请执行人金鑫与被执行人辽宁广播电视大学合同纠纷一案，申请执行标的共计66230元。经本院立案执行，现已执行到位66230元。本院已于2019年10月21日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初12458号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7984号 原告：栾保安，男，1972年11月3日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市。 委托诉讼代理人：席传甫、董琳，山东海扬律师事务所律师。 被告：石志盈，男，1967年12月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 被告：褚廷召，男，1980年8月30日出生，汉族，住济南市。 原告栾保安与被告石志盈、褚廷召民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告栾保安及其委托诉讼代理人席传甫，被告石志盈到庭参加诉讼；被告褚廷召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾保安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还13640元及利息（自立案之日起，以13640元为基数，按年利率6%计算至还本付息之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，栾保安变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还11690元及利息（自立案之日起，以11690元为基数，按年利率6%计算至还本付息之日止）。事实与理由：原告通过褚廷召认识石志盈，褚廷召以石志盈有困难为由让原告替石志盈偿还银行欠款，原告于2019年6月7日通过银行转账方式为被告石志盈的信用卡偿还了13640元。原告随后要求两被告还款，两被告均相互推诿，至今未偿还原告任何款项。现原告就还款事宜协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 石志盈辩称，一、石志盈与原告没有任何借贷关系，其不认识原告，也没有向原告借钱。二、石志盈与褚廷召之间存在借贷关系，褚廷召借用石志盈的信用卡使用，并承诺使用后将信用卡款项全部还清后再返还给石志盈。 褚廷召未作答辩。 本院经审理认定事实如下：栾保安与褚廷召系朋友关系，褚廷召与石志盈系朋友关系。2019年5月，褚廷召借用石志盈卡号为x的信用卡使用，承诺使用后并还清信用卡款项。2019年5月8日，褚廷召持涉案信用卡找到栾保安，让其先帮忙偿还上述信用卡账款13467元。栾保安基于对褚廷召的信任，按照褚廷召的指示，于当日向上述信用卡账号内转账13467元，后于当日用POS机又将13467元从上述信用卡中刷出，褚廷召向栾保安支付刷卡费用200元。2019年6月7日，褚廷召又与栾保安电话联系，让栾保安再次替其偿还上述信用卡账款。栾保安于当日向上述信用卡内转账13640元。褚廷召向栾保安支付刷卡费用200元。后栾保安用POS机仅从上述信用卡中分两次共刷出1950元，其余款项11690元未成功刷出。栾保安认为褚廷召和石志盈是共同借款人，故要求褚廷召和石志盈共同偿还11690元。 本院认为，民间借贷法律关系的形成，以借贷双方有借款的意思表示、形成借贷合意为前提。本案中，石志盈将涉案信用卡借给褚廷召，由褚廷召使用并偿还，石志盈与褚廷召之间形成借贷关系。栾保安基于对褚廷召的信任关系，帮忙替褚廷召偿还信用卡账款，双方之间形成借贷关系。栾保安主张石志盈与褚廷召是共同借款人，本案不予采信。故褚廷召应偿还栾保安款项，栾保安要求石志盈偿还借款，没有依据，本院不予支持。栾保安主张自立案之日起，按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、褚廷召于本判决生效之日起十日内返还栾保安借款本金11690元； 二、褚廷召于本判决生效之日起十日内支付栾保安利息（以11690元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回栾保安其他诉讼请求。 如果褚廷召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由褚廷召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2150号 原告：李晓龙，男，1989年4月29日出生，汉族，住安平县。 被告：王海涛，男，1988年11月28日出生，汉族，住安平县。 原告李晓龙与被告王海涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告方清算装修款14686元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务关系。2018年10月份，原告给被告装修其门脸商铺（乾坤烟酒门市部），装修款项共计14686元整（其中原告在被告处拿烟酒共计款项1000元，剩余13686元）。从2018年底原告多次向被告催要，被告一直推脱。再后来就再也没见过被告，打电话有时候接有的时候不接，但是接了之后还是一直推脱，我实在没办法了，后来听说被告欠好多人钱，原告就感觉这人说话不靠谱，所以于2019年8月20日向安平县人民法院起诉被告王海涛，恳请安平县人民法院帮助我们要回属于原告的血汗钱。 被告王海涛在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件二份，原告提交的证据可以证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓龙系安平县东润装饰经营部经营者。2018年10月份，原告为被告装修商铺，装修款合计14686元。2019年7月4日，被告王海涛为原告出具欠条一份，载明：“欠东润装饰装修款壹万叁仟陆佰元整，2019年7月4号.王海涛”。后经原告催要，被告未能给付剩余款项，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼。 另查明，原告起诉后，被告于2019年9月11日给付原告装修款5000元，并于当日重新向原告出具欠条一份，载明：“欠李晓龙装修款8600元（捌仟陆佰元），2019年9月11日，王海涛”。 本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告李晓龙与被告王海涛系承揽合同关系。现原告已按双方约定履行合同义务，被告理应依据诚信原则给付原告装修款，根据原告的陈述以及提交的证据可以证实被告应给付原告装修款的具体数额，故对于原告要求被告给付装修款8600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效后五日内给付原告李晓龙装修款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一九年十月二十一日 书记员  荀少川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15408号原告：李星晨，男，1994年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告李星晨与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月30日，原告李星晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李星晨撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李星晨负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月三十日书记员 王晓佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2166号之五申请执行人：肖云华，女，汉族，1965年7月28日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：储梅、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：吕学国，男，汉族，1966年4月12日生，住泰兴市。被执行人：钱春华，女，汉族，1976年2月5日生，住泰兴市。关于申请执行人肖云华与被执行人吕学国、钱春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏1283民初10585号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕学国、钱春华于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人肖云华人民币1100000元，并自2018年11月13日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14790元，减半收取7395元，由被执行人吕学国、钱春华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕学国、钱春华的财产进行了查控，并划拨了钱春华的账户余额22200.68元，扣缴执行费1200.68元，余款21000元发放给申请执行人。2019年9月29日，申请执行人与被执行人吕学国达成了执行和解协议，双方一致同意本案以1107395元结账，被执行人吕学国已履行41800元（包括吕学国给付的现金20800元和上述本院发放的21000元），余款1065595元双方约定分期付款（详细的和解协议已提交本院存卷备查）。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对两被执行人采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。被执行人吕学国已履行41800元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10585号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十一日书记员  蒋雯君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6239号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区东升街道办事处航都大道**。 负责人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 被告：谭志如，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司（以下简称“国奥村物业公司”）与被告谭志如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国奥村物业公司的委托诉讼代理人蒲青松，被告谭志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国奥村物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭志如支付2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费32071.20元；2.判令谭志如支付违约金18966.63元(暂计算至起诉之日)；3.本案诉讼费由谭志如承担。事实与理由：2011年9月13日，谭志如与国奥村物业公司签订了《成都国奥村前期物业管理服务协议》，约定由国奥村物业公司为谭志如位于成都市双流区东升街道航林路396号成都国奥村一期4幢2单元1号房屋（建筑面积185.92平方米）所在的小区提供物业服务，并在第三条、第四条和第十三条中对物业服务费收费标准、支付期限及支付方式、逾期支付应承担的违约责任等进行了约定。协议签订后，国奥村物业公司按照协议约定向谭志如提供了物业服务，但谭志如自2013年10月1日起至2019年6月30日止,未按协议约定按时足额向国奥村物业公司交纳物业服务费，截止2019年6月30日，累计欠款32071.2元，按合同约定的违约金18966.63元。国奥村物业公司经多次催告无果，故提起诉讼。 谭志如辩称：对国奥村物业公司提出的物业服务费金额无异议，但国奥村物业公司提供的物业服务存在问题，包括：小区小偷经常光顾，到处乱搭乱建，侵占公共绿化，由于楼上业主强行搭建导致我家天井无采光，每天洗衣晾晒只能打开电灯。2013年11月我家隔壁邻居被盗十多万的财物，我家基于害怕就找人在屋前屋后安装了监控。从2013年8月份后我家一楼客厅靠窗墙面无故漏水，导致室内墙纸发黑发霉，窗帘朽烂发霉，多次找物业均找不到原因，直到2017年夏天物业找来外面专做防水的师傅才找到原因，是因为开发商修房时外墙伸缩缝没处理好才引发的墙面漏水。综上，国奥村物业公司在提供物业服务的过程中，对我方造成了一些损失，要求在物业费中予以抵扣，包括我方2013年安装监控费用3000元；天井因楼上违章搭建失去采光每天电费三毛钱，70年电费7560元；我家一楼客厅墙面、墙体、窗帘及人工费用25000元，精神损失费10000元。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，谭志如与国奥村物业公司签订了《成都国奥村前期物业管理服务协议》，约定谭志如为成都国奥村一期4幢2单元1号房屋的业主，建筑面积185.94平方米，谭志如同意国奥村物业公司为其所在成都国奥村一期小区提供物业服务与管理；前期物业服务费标准为住宅按照建筑面积2.5元/平方米·月，小高层1.8元/平方米·月，上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行；谭志如同意从所购房屋交付之日起开始向国奥村物业公司交纳物业服务费，从起始交费日起，物业服务费按季度预交，在每季度的前10日内履行交纳义务，谭志如在交接房屋时应一次性向国奥村物业公司预交3个月的物业服务费；谭志如逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，国奥村物业公司有权要求谭志如补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。 2012年6月2日，谭志如办理了收房手续。 后国奥村物业公司提供了物业服务，谭志如交纳了2012年6月2日至2013年9月30日的物业服务费，此后再未支付。国奥村物业公司经多次书面催缴无果，故提起诉讼。 审理中，国奥村物业公司陈述谭志如的案涉房屋实测面积为185.92㎡，并据此进行主张。 上述事实，有当事人身份信息、商品房买卖合同摘要、房屋交付确认单、成都国奥村业主物品领取一览表、成都国奥村前期物业管理服务协议及其附件、交费通知函及张贴照片、欠费明细、短信发送记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，国奥村物业公司与谭志如签订的《成都国奥村前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。 关于国奥村物业公司要求谭志如支付2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。审理中，谭志如认可未交纳物业服务费的事实，但认为国奥村物业公司提供的物业服务不达标，存在诸多问题：国奥村物业公司监管失职，经常发生盗窃事件、到处违章搭建、侵占公共绿化、房屋漏水等，且对谭志如造成了损失要求抵扣物业服务费，包括谭志如2013年安装监控费用3000元，天井因楼上违章搭建失去采光每天电费三毛钱计70年电费7560元，谭志如家因漏水对一楼客厅墙面、墙体、窗帘及人工费用25000元，精神损失费10000元。本院认为，谭志如的上述主张仅是作为抗辩意见提出，而非向本院提出诉讼请求要求处理，并且谭志如提交的照片不能证明其存在上述损失，故对于其上述抗辩意见本院不予支持。谭志如系案涉成都国奥村一期小区的业主。国奥村物业公司向谭志如提供了物业服务，谭志如应当按照合同约定支付相应物业管理费用等，即应当向国奥村物业公司支付2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理费32071.20元（2.5元/平方米·月×185.92平方米×69个月）。 关于国奥村物业公司要求谭志如上述欠款按照日万分之五计算逾期付款的滞纳金至实际付清之日止（暂计至2019年6月30日为18966.63元）。本院认为，按照《成都国奥村前期物业管理服务协议》关于“物业服务费按季度预交，在每季度的前10日内履行交纳义务；谭志如逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，国奥村物业公司有权要求谭志如补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。”的约定，谭志如逾期未交纳物业管理费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现国奥村物业公司依据上述约定向谭志如主张违约金的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭志如于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司支付2013年10月1日至2019年6月30日的物业服务费32071.20元； 二、被告谭志如于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司支付违约金（以每季度欠缴费用1394.40元为基数，按照每日万分之五的标准分别从逾期之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告谭志如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执666号申请人：张艳芳，女性，汉族，1982年5月17日出生,住哈尔滨。被执行人：李玉良，男性，汉族，1994年12月29日出生,住庆安县。本院在执行张艳芳与李玉良借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  王庆文二〇一九年十月三十日书记员  龙云阁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7000号原告：陈桂兰，女，汉族，1923年10月7日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：夏荣培，男，汉族，1945年5月18日出生，居民，住江苏省淮安市。被告：夏荣泽，男，汉族，1948年5月10日出生，居民，住江苏省南京市下关区。被告：夏荣专，男，汉族，1953年1月20日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：夏玉珍，女，汉族，1953年2月17日出生，居民，住江苏省涟水县。原告陈桂兰与被告夏荣培、夏荣泽、夏荣专、夏玉珍赡养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人朱立坤以及被告夏荣专、夏玉珍到庭参加诉讼。夏荣培、夏荣泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告自2019年6月起每人每月给付原告赡养费525元。2、原告因生病治疗所发生的费用由四被告平均承担。事实与理由：四被告系原告所生子女。原告早年丧偶，含辛茹苦将四被告养育成人。现原告年近百岁，生活起居都有困难，完全依赖别人维持。现原告决定寄居涟水县长久老年公寓生活，待儿女协商一致后再另作定夺，现原、被告为赡养费问题产生纠纷，原告遂诉至法院。被告夏荣专辩称，原告原随被告夏荣专生活，在夏荣专家生活期间，原告未经夏荣专同意被其孙子夏肃然接走，现原告赡养问题谁接走谁负责。被告夏荣专要求夏肃然将原告的土地及人口钱交给夏荣专，夏荣专同意将原告接回家继续赡养。被告夏玉珍辩称，被告夏玉珍不同意每月给付原告赡养费525元，原告自己也有钱，被告夏玉珍只同意每月给付赡养费300元。被告夏荣培、夏荣泽未作答辩。本院经依法审理查明：原告与被告系母子女关系，原告共生育五个子女，包括四被告及夏荣佳，夏荣佳已经去世。原告丈夫夏清柱已经去世40余年，原告在其丈夫去世后一直随夏荣佳生活，夏荣佳去世后，原告随被告夏荣专生活，后原告不愿意在夏荣专家生活，经其同意，原告孙子夏肃然等人于2019年6月2日将原告接走送至涟水县长久老年公寓生活，同日夏肃然与该公寓签订一份协议书，约定：涟水县长久老年公寓同意接收自费养老人员陈桂兰；入住时需交纳服务费、床位费、伙食费等合计2100元/月；原告如生病治疗发生的医疗费由自己负责……原告入住至今尚未向公寓交纳相关费用，现原告仍愿意继续在该公寓生活，因被告未能给付相关费用，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、协议书载卷证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告已近百岁高龄，已经失去劳动能力和生活自理能力，其子女依法应承担赡养义务。原告现在老年公寓生活，且其亦愿意继续在该公寓生活，被告应承担相应的赡养费用。根据协议书约定的费用标准，原告每月需交纳公寓相关服务等费用2100元，原告主张四被告每人每月承担525元，并无不当。原告因生病治疗所需医疗费用，亦应由四被告平均承担。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告夏荣专以他人未经其同意将原告送到老年公寓生活等理由拒绝承担赡养原告义务，违反法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏荣培、夏荣泽、夏荣专、夏玉珍于2019年6月起每人每月给付原告陈桂兰赡养费525元。给付方式为：2019年6月至11月的费用于判决生效之日起十日内给付。2019年11月之后的费用按月给付。二、原告陈桂兰生病治疗所发生的费用由上述四被告平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告夏荣培、夏荣泽、夏荣专、夏玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费账号：62×××77，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审判员 王 翔二〇一九年十月二十九日书记员 朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩增钰，男，1978年12月26日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩增钰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩增钰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币369,957.14元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩增钰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计369,957.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢225号 申请执行人：洪年容，女，1962年12月25日出生，汉族，住南城县。 被执行人：洪平贵，男，1972年2月4日出生，汉族，住南城县。 关于洪年容与洪贵平民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣1021民初1236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人洪贵平人民币112825元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3264号之一 申请执行人:乔玉珍,女,1940年12月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。身份证号：××× 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。身份证号：××× 依据银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的841145元（含执行费1145元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰名下有汽车一辆，该车辆有查封，且该车辆本院尚未实际控制，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人李延苹、孙孟杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 强
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1534号原告：龚福明，男，1982年7月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：韶关市伟信生态农业发展有限公司。住所地：韶关市曲江区大塘镇西林村委会朱屋村。统一社会信用代码：91440205MA4UN9R03M。法定代表人：苏俊。被告：朱福新，男，1973年6月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：苏红梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告龚福明与被告韶关市伟信生态农业发展有限公司、朱福新、苏红梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄森彬，被告朱福新到庭参加诉讼；被告韶关市伟信生态农业发展有限公司（以下简称伟信生态公司）、苏红梅经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伟信生态公司、朱福新、苏红梅连带支付原告剩余工程款332489.9元。二、判令被告伟信生态公司、朱福新、苏红梅以欠付工程款332489.9元为基数从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息35929.69元（暂计至2019年7月31日，余息计算至清偿之日）给原告。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告伟信生态公司签订“雨棚工程施工合同”，伟信生态公司将韶关市…区…镇…村委会…村的雨棚安装工程发包给原告。合同约定，合同总金额593400元。同一天，被告伟信生态公司变更了雨棚走道材料，双方又签订了变更差价协议，伟信生态公司另补原告38100元。合同签订后，原告依约入场施工。2017年5月3日，双方签署“板房结算单”，确认合同约定的工程原告已竣工验收合格并交付使用，被告伟信生态公司累计未付总工程金额为387489.9元。结算后，原告一直催促被告伟信生态公司付款，但被告以各种理由推辞，截止2019年3月27日仍欠工程款332489.9元。原告此时也发现伟信生态公司变更了法人代表，因此与被告伟信生态公司、朱福新签订了一份补充协议，约定由朱福新连带承担支付原合同余款。被告苏红梅与被告朱福新是夫妻关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱福新承认原告主张的事实，辩称因工程造价超出己方的预算，而伟信生态公司经营亏损致无力支付欠原告的工程款，希望与原告协商给一定的期限还款，并计算利息给原告。被告伟信生态公司、苏红梅没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2016年10月12日，原告与被告伟信生态公司签订的“雨棚工程施工合同”、“七0五朱福星工地走道材料变更差价”单；2、2017年5月3日，原告与被告伟信生态公司签署的“板房结算单”；3、2019年3月27日，原告与被告伟信生态公司、朱福新签订的“补充协议”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据及主张的事实，予以确认。在本案审理过程中，本院应原告申请，依法裁定冻结、扣押、查封被告伟信生态公司、朱福新、苏红梅价值400000元的财产（以实施为准）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告伟信生态公司没有按照合同约定期限支付工程款给原告龚福明，属于违约。原告要求被告伟信生态公司支付尚欠工程款332489.9元，并按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算逾期付款期间的利息合法，本院予以支持。至于逾期期间，原告与被告伟信生态公司签订“雨棚工程施工合同”第三条约定，工程施工一半付50%进度款，工程验收后五个月内付40%尾款，10%保质金六个月后一次性付清；案涉工程于2017年5月1日验收，同月3日双方结算，工程造价637489.9元，保质金计10%为63748.99元应于2017年11月1日后支付，因没有约定退回保质金的具体期限，起诉之日即2019年7月24日视为催收之日，可从该日起计算保质金逾期退款利息；尾款268740.91元（332489.9元－63748.99元）应于2017年10月1日前付清，应从2017年10月2日起计算逾期付款利息；原告请求从2017年5月3日起计算逾期利息，不符合双方约定，本院不予以采纳。被告朱福新与原告及被告伟信生态公司于2019年3月27日签订“补充协议”，自愿承担案涉工程款的连带支付责任，其担保方式为连带责任保证，原告要求被告朱福新对涉案债务承担连带支付责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。原告主张被告苏红梅与被告朱福新是夫妻，要求苏红梅对案涉债务承担连带支付责任。原告没有提供证据证明被告苏红梅、朱福新是夫妻，也没有提供证据证明案涉债务为苏红梅、朱福新夫妻共同债务，原告的本项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关市伟信生态农业发展有限公司欠原告龚福明工程款332489.9元及其逾期付款按年利率4.35%计算的利息（2017年10月2日至2019年7月23日计息本金268740.91元，2019年7月24日起至本判决确定的履行之日止计息本金332489.9元），应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并由被告朱福新承担连带支付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3413元，保全申请费2520元，合计5933元（原告预交），由被告韶关市伟信生态农业发展有限公司负担并迳行支付给原告，被告朱福新承担连带支付责任，本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张贤和二〇一九年十月二十八日书记员  侯宗廷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1444号之三申请执行人：黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被执行人:马凌山，男，1977年1月11日出生，汉族，公民身份证号码：230827197701114819，住所地哈尔滨市道里区迎宾小区1单元102室。本院在执行黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院与马凌山罚金一案中，责令被执行人马凌山履行法律文书所确定的义务，但被执行人马凌山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马凌山在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年十月十二日书记员  赵丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3300号申请执行人屠嘉诚，男，1995年1月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人沈智超，女，1994年11月26日出生，住绍兴市越城区。申请执行人屠嘉诚与被执行人沈智超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠嘉诚依法向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人沈智超返还申请执行人借款40300元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费505元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人沈智超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈智超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈智超已自动履行25000元，但未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈智超名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈智超名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券等信息。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位25000元。暂未发现被执行人沈智超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈智超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈智超作出罚款和司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人沈智超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人屠嘉诚，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈智超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  王晓波审判员  陈宝良二〇一九年十月二十九日书记员  范海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张茂均，男，1975年8月10日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张茂均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张茂均归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,643.27元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张茂均在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,643.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初272号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人严煜，小名小鱼儿，男，1995年7月26日出生，汉族，高中文化，个体经营户，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。曾因吸食毒品于2019年8月18日被遵义市播州区公安局行政拘留五日。因本案于2019年8月23日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年9月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］952号起诉书指控被告人严煜犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人严煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月下旬的一天晚上，被告人严煜在自己经营的位于金沙县鼓场街道老一中路的“虾客蚝情”烧烤店内容留吸毒人员姚某、蔡某1、陈某、严某(17岁)采用拉壶壶的方式吸食毒品。被告人严煜到案后如实供述了自己的犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人严煜亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；房屋租赁合同、到案经过说明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人严某、蔡某1、陈某、姚某等人陈述；被告人严煜的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人严煜容留多人在其租住屋内吸食毒品，且其中有未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人严煜犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人严煜到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪、认罚，可从轻处罚；但其另有容留未成年人吸食毒品情节，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四至六个月的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳，为此，根据被告人严煜的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严煜犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周发群二〇一九年十月二十八日书记员  王常英
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初111号原告天津市蓟县德政加油站，住所地天津市蓟州区侯家营镇王大郎村。法定代表人赵志萍，经理。委托诉讼代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告天津市蓟州区市场监督管理局，地址天津市蓟州区兴华大街**。法定代表人张平，局长。原告天津市蓟县德政加油站诉被告天津市蓟州区市场监督管理局要求撤销行政处罚决定一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县德政加油站撤回起诉。诉讼费用25元，由原告天津市蓟县德政加油站负担。审 判 长  杨玉双人民陪审员  解文鸿人民陪审员  白晓娟二〇一九年十月九日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4845号申请保全人（原告）：万木保，男，1956年11月1日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：马登光，男，1946年9月16日出生，回族，住山东省。本院在审理原告万木保与被告马登光民间借贷纠纷一案中，申请保全人万木保于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人马登光银行存款人民币6万元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人万阳自愿以其所有的赣Ａ×××**五菱小型普通客车一辆为上述保全提供担保。本院认为，申请保全人万木保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封担保人万阳所有的赣Ａ×××**五菱小型普通客车一辆；二、冻结被保全人马登光银行存款人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一九年十月十二日书记员  符 林
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981财保7号 申请人:李慧敏，男，1992年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区华锐律师事务所律师。 被申请人:苏小珍，女，1988年10月12日出生，汉族，住福安市。 申请人李慧敏于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏小珍银行账户（开户行：工商银行前埔支行；账号：62×××57）的存款29万元。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司为李慧敏的申请提供保函担保。 本院经审查认为，申请人李慧敏以被申请人苏小珍未将申请人的出资款29万元偿还申请人为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请人李慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏小珍银行账户（开户行：工商银行前埔支行；账号：62×××57）的存款29万元，冻结期限为一年。 案件申请费1970元，由申请人李慧敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑成锦 二〇一九年十月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12862号原告：李某，女，汉族，1932年4月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1976年9月8日出生，住郑州市。原告李某与被告孙某赡养纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担，余款50元，退回原告李某。审判员  陈会阳二〇一九年十月十八日书记员  常 萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1067号 申请执行人：广西启巢建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：罗启友，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地贵港市覃塘。 法定代表人：蒙丽，该公司总经理。 本院执行的申请执行人广西启巢建筑工程有限公司与被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1362号民事判决书向本院申请执行标的403650元（含受理费3650元）及利息。本院于2019年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，经查，被执行人名下财产被贵港市覃塘区人民法院处置中，本案待覃塘法院处置完毕后参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权403650元（含受理费3650元）及利息、执行费5955元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8012号 原告：晋城蓝焰煤业股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇，统一社会信用代码：911400007340285981。 法定代表人：李学慧，系该公司董事长。 委托代理人：乔艳国，系该公司员工。 委托代理人：冯志军，系山西涛瑞律师事务所律师，执业证号：11405200910965355。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 本院在审理原告晋城蓝焰煤业股份有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行票据利益返回请求权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告晋城蓝焰煤业股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费8800元，退回原告4400元，由原告承担4400元。 审判员  帅学农 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 萍
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审229号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路**。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：周长兵，男，1983年9月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年1月17日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人周长兵作出如下处罚：罚款200元，记2分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终567号 上诉人（原审原告）冒增昌，男，1949年9月29日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局东陈中心派出所，住所地如皋市。 负责人陈云龙，所长。 被上诉人（原审第三人）沈学林，男，1957年3月28日生，××族，住如皋市。 委托代理人宗永红（系沈学林之妻），女，1953年7月6日生，××族，住址同上。 上诉人冒增昌因诉被上诉人如皋市公安局东陈中心派出所（以下简称东陈派出所）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，冒增昌与沈学林乃是左右邻居，2017年2月14日上午10时左右，沈学林与冒增昌在如皋市东陈镇南东陈居委会办公室相遇，当即沈学林就冒增昌与其之间的相关纠纷所提诉讼情况挑起口角。因双方之间矛盾由来已久，积怨较深，随即双方之间口角升级，矛盾骤起，双方互相口头争执时各自自南东陈居委会办公室东、西边进口处行至南边走廊里，虽中途有旁人劝阻，但行至南边走廊后双方口头争执未能停歇，此时冒增昌因受沈学林言语刺激，遂行至沈学林跟前，要求沈学林讲话讲清楚，说话要负责任，并用手推搡沈学林、揪沈学林衣领、捂捏沈学林嘴巴等，纠缠中沈学林嘴边破皮，冒增昌本人手背破皮，被他人劝停后，沈学林抓住冒增昌行至居委会办公室，居委会办公室工作人员遂报警处理。 2017年3月13日，东陈派出所向沈学林送达皋公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定（以下简称2号处罚决定），认为沈学林在公共场合对冒增昌的人格实施侮辱，败坏了社会和谐风气，理应受到处罚，依规定罚款200元。2017年5月11日，如皋市公安局收悉沈学林的行政复议申请，沈学林认为其未实施违法行为，请求撤销2号处罚决定。2017年7月7日，如皋市公安局作出皋公复决字[2017]2号行政复议决定书（以下简称2号复议决定），撤销2号处罚决定。冒增昌不服如皋市公安局2号复议决定，于2017年7月20日向海安市人民法院提起行政诉讼，其认为2号复议决定缺乏事实依据和法律依据，没有查明和考虑案件全部过程，所作复议决定严重背离事实，故请求法院撤销如皋市公安局所作2号复议决定。海安市人民法院经审理后认为，考虑案涉纠纷当事人之间的关系、矛盾诱因、发生的时间、地点、危害后果、处罚程序、处罚合理性等因素，2号处罚决定理应撤销，虽2号复议决定撤销2号处罚决定所依据的理由不是很全面充分，但2号行政处罚的复议结论并无明显不当。故于2018年1月23日作出了（2017）苏0621行初232号行政判决书，驳回了冒增昌的诉讼请求。冒增昌多次请求东陈派出所对沈学林作出处罚决定，均被拒绝，冒增昌不服提起本案诉讼，请求判决东陈派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对沈学林作出处罚决定。 一审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均具有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。冒增昌提起的本案之诉已为海安市人民法院（2017）苏0621行初232号行政判决所羁束，其本次起诉不符合起诉条件。就本案而言，冒增昌请求东陈派出所对沈学林于2017年2月14日对冒增昌及家人进行公开侮辱诽谤的行为作出处罚决定，而对该行为东陈派出所已经作出2号处罚决定并经如皋市公安局复议，后经海安市人民法院作出裁判。冒增昌现要求东陈派出所就该行为作出处罚的请求已为（2017）苏0621行初232号行政判决书所羁束。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项及第三款的规定，裁定驳回了冒增昌的起诉。 冒增昌不服提起上诉称，海安市人民法院（2017）苏0621行初232号行政判决认定沈学林对冒增昌有侮辱之情形，冒增昌与沈学林名誉权纠纷的民事判决认定沈学林对冒增昌的名誉权构成了侵犯。沈学林的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，应受到处罚。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人东陈派出所未提交书面答辩意见。 被上诉人沈学林述称，冒增昌提交伪证，捏造事实，沈学林没有侮辱冒增昌。冒增昌殴打沈学林，侵害沈学林的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冒增昌认为沈学林于2017年2月14日对冒增昌及家人进行公开侮辱诽谤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，东陈派出所应当对沈学林作出处罚决定。但从本案查明的事实来看，就双方2017年2月14日发生的纠纷东陈派出所已经对沈学林作出2号处罚决定并进行过复议，冒增昌对复议决定不服提起诉讼，（2017）苏0621行初232号行政判决已经对该纠纷进行相应认定并作出生效裁判。在此情形下，冒增昌要求东陈派出所对沈学林作出处罚决定的请求已为生效裁判所羁束，其提起本案诉讼不符合法定条件，应驳回其起诉。一审法院以此为由裁定驳回冒增昌的起诉正确，本院应予维持。冒增昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁水仙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初851号原告：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园内。法定代表人：张瑞敏，董事长。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。被告：相城区黄埭镇姑城家用电器商行，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇华阳路**。经营者：黄太平。原告青岛海尔投资发展有限公司与被告相城区黄埭镇姑城家用电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告青岛海尔投资发展有限公司于2019年10月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛海尔投资发展有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海尔投资发展有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告青岛海尔投资发展有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十月三十一日书记员  单小燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执881号之一申请执行人：天津九九国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179X092房间。法定代表人：王莉莉，总经理。被执行人：张钰坤，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地山东省淄博市博山区。本院在执行申请执行人天津九九国际贸易有限公司与被执行人张钰坤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3539号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下存款5000元，扣缴本案执行申请费1752元后，剩余3248元发还申请执行人天津九九国际贸易有限公司；查封被执行人名下车辆两辆（车牌号：鲁Ｃ×××××；鲁Ｃ×××××），但未能实际扣押，查封期限于2021年8月28日届满；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十月二十二日法官助理权普庆书记员张青
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6124号原告：刘某，男，1967年6月22日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，女，1987年6月10日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，男，1987年12月5日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告刘某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘某负担。审判员 左志新 二〇一九年十月三十日书记员 李金鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4258号原告：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街169号。法定代表人：郑军，执行董事。委托诉讼代理人：薛海龙，1989年12月8日出生，公司法务，住山西省太原市万柏林区西矿街十二局中心医院二号小区三号楼一单元403室。被告：贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方现钢材市场股份有限公司场地内1号楼2层22号（二戈寨社区）。法定代表人：毛建清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙正军，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告中铁城建集团第一工程有限公司与被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁城建集团第一工程有限公司委托诉讼代理人薛海龙，被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司委托诉讼代理人孙正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁城建集团第一工程有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金1245792元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：一、基本合作情况。2017年7月份，原、被告双方签订了《钢筋采购合同》（编号:CRUCG1-WZCG-2017-227)，该合同就被告供货品牌、价格、违约责任以及原告付款等权利义务做了明确约定。2018年5月7日，双方就被告的供货做了结算，结算金额24915840.67元；二、被告违约情况。被告在2017年9月26日、2017年9月28日、2017年9月29日供货的盘螺钢材(螺纹钢)的材质上面没有按照国家标准轧制钢号，不符合双方合同约定的“达钢、冷钢、水钢、龙岗、萍钢、攀钢、湘钢”7大品牌，更不符合国家标准，以次充好，按照《钢筋采购合同》第九条9.3条约定，被告人必须提供符合国家标准的合同约定的厂家的钢筋以满足原告施工要求，若发现被告在供应钢筋的过程中以次充好，视同被告违约，承担合同总价5%的违约金，因此,被告应承担违约金额为1245792元(由结算价24915840.67元×0.05计算而来)。钢筋作为最关键的工程施工物资之一，关系到建筑物的结构安全问题，而被告不顾人民生命财产安全，以次充好，提供不合格的钢筋，严重违背合同约定，必须承担违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据合同约定，依法诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司辩称：1.双方合同真实有效，被告也按合同履行了约定，原告所称供货不符合七大品牌构成违约与他自身提供的证据自相矛盾，被告供货品牌并非仅限于七大品牌；2.被告确实有一次退货，但是此次退货是因为原告单方面拒收，被告无奈之下只好退货，当时退货只有退货单，上面只有当时双方当事人的签名，并不存在无钢号、以次充好的字样，不然当时被告承办人也不会签字，因此我们坚持对退货明细上的文字进行鉴定；3.原告私下取样进行质检，质检报告证明所退货物不存在问题，原告在被告供货完毕后支付了全部款项，若原告当时认为被告存在违约，原告当时就应自行扣除，但原告没有，因此应该驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月，原告中铁城建集团第一工程有限公司作为甲方与被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司作为乙方签订合同编号为GRUCG1-WZCG-2017-227的《钢筋采购合同》，其中合同第2.1条约定提供钢筋品牌为达钢、萍钢、冷钢、水钢、湘钢、攀钢、龙钢等大型钢厂；第6.4条约定对于甲方提出的质量异议，乙方应在48小时内做出答复；第9.3条约定乙方必须提供符合国家标准的合同约定的厂家的钢筋以满足甲方施工要求，若发现乙方在供应钢筋的过程中以次充好，视同乙方违约，乙方承担由此给甲方造成的全部损失，并承担合同总价款5%的违约金。2018年5月7日，原、被告双方就被告的供货情况进行了最终结算，结算金额为24915840.67元。另查明，2017年10月3日，原告对被告2017年9月26日、2017年9月28日、2017年9月29日供货的盘螺钢材进行了退货处理。庭审中，原告主张退货是由于被告提供的钢材“盘螺与挂牌不符，盘螺没有钢号，以次充好”所致，但被告对此予以否认，并认为退货原因是由于原告单方拒收，且退货明细上的退货原因系由原告方在双方指定的确认人签字后私自添加，并要求对该文字书写时间进行鉴定。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，否则应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当相应的不利后果。本案中，关于被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司是否应承担违约责任的问题，本院认为，首先，原告中铁城建集团第一工程有限公司与被告贵州锐渤坤鼎商贸有限责任公司签订的《钢筋采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。其次，根据原、被告双方签订的《钢筋采购合同》第9.3条的约定：“若发现乙方在供应钢筋的过程中以次充好，视同乙方违约，乙方承担由此给甲方造成的全部损失。”在合同的履行过程中，双方当事人于2018年5月7日前，均已完成了供货、结算等合同义务，而原告在此过程中并未对钢材质量问题提出异议，也未提出降价的要求，亦未提供具体财产损失情况，故应视作原告认可被告的供货质量。最后，原告未向本院提交充分有效的证据证明由被告供应已用于涉案工程的钢材及已被退回的钢材确实存在质量问题，原告仅凭退货明细不足以证实被告提供钢材确实存在以次充好、质量不符的问题。基于上述原因，本院对原告要求被告承担违约责任并支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中铁城建集团第一工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16012元减半收取计8006元，由原告中铁城建集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十月九日书记员 张鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初462号 原告：刘武善，男，1965年02月17日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：付景海，男，1971年09月11日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：付红亮，男，1993年08月14日出生，汉族，住瓦房店市。 原告刘武善与被告付景海、付红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款58300元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2014-2015年，二被告多次在原告处购买种子、化肥，欠原告58300元，被告立据约定还款期，届期未付。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年2月5日，被告购原告种子、化肥，欠原告20000元，被告立据约定2016年12月30日付清；2017年1月5日，被告再次购原告种子、化肥，欠原告38300元，被告立据约定2017年12月30日付清，逾期按月利率2分承担利息。合计欠原告58300元，届期未付。 本院认为，被告购买原告种子、化肥。负按约定时间给付货款的义务，逾期不付，构成违约，应承担违约责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付景海、付红亮于本判决生效后即给付原告刘武善货款58300元，并自2018年1月1日起，按月利率2分承担38300元本金的利息至本判决指定的还款之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告付景海、付红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张小艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16327号原告：李磊，男，1969年3月7日出生，汉族，住郑州是中原区。委托诉讼代理人：郑建波、张一鸣（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：李行，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：杜津剑，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王华腾，男，1985年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘书静，女，1987年8月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告李磊与被告李行、杜津剑、王华腾、刘书静借款合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十月十八日书记员  韩晓红
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2023号 原告：马某1，女，回族，生于1991年3月15日，住甘肃省临夏县. 被告：马某3，男，回族，生于1987年7月20日，住甘肃省临夏县. 原告马某1与被告马某3离婚纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养男孩马子龙。事实和理由：原、被告于2010年12月按当地风俗举行了婚礼，于2011年1月补领了结婚证，婚后夫妻感情不好。生育男孩马子龙，现年7岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过吵架。2018年11月，因原告生病向被告要钱，双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。 被告马某3辩称，原、被告婚后夫妻感情好，在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾。但已有孩子，为了孩子的健康成长。现被告不同意离婚。 经本院认定的事实，原、被告于2011年1月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。生育男孩马子龙，现年7岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过吵架。2018年11月，原告向被告要钱时发生矛盾，原告回娘家居住至今。 本院认为，原、被告已结婚多年，且已有孩子，虽因生活琐事常发生吵架，夫妻感情还未达到破裂的程度。原告只要珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，放弃离婚念头，和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某3离婚。 案件受理费100元，减半收取，50元由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇一九年十月十五日 书记员  魏孔霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终595号 上诉人（一审原告）姜广虹，女，1953年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）东北农业大学，住所地哈尔滨市香坊区长江路**。 法定代表人包军，校长。 委托代理人尤晓红，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人张志民，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 上诉人姜广虹因行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 姜广虹诉称，其系东北农业大学教务处副处长，1992年任教材科科长。1998年末，东北农业大学调查教材科胶印室账目问题，并于1999年将该案移交检察院。2000年12月25日，东北农业大学撤销姜广虹职务。2006年6月5日，东北农业大学将姜广虹辞退。姜广虹认为，一、东北农业大学在辞退姜广虹时没有听证，《辞退证明书》亦未向姜广虹送达，故东北农业大学辞退姜广虹程序违法。二、姜广虹没有旷工，不存在连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天的情形，故东北农业大学适用法律错误。三、2013年10月11日，东北农业大学单方出具的《协议书》系格式条款，霸王条款，并非姜广虹的真实意思表示。综上，姜广虹请求：1.依法判令撤销东北农业大学对姜广虹的辞退并解除《协议书》，享受按副高职正常退休的待遇（包括按副高职正常退休的工资，应该补发的2006年7月至2011年12月生活费、2012年1月至2013年10月的工资，从2013年11月起补发社保工资与副高职工资的差额，补发以副高职身份享有的医疗保险和住房货币化款）共计十万元；2.诉讼费由东北农业大学承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”根据上述规定，该案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜广虹的起诉。 姜广虹不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院程序严重违法，没给姜广虹送达合议庭组成人员通知书，剥夺了姜广虹申请回避的权利，没有调取姜广虹申请调取的东北农业大学纪检部门查处此案的全部卷宗。一审法院认定事实和适用法律错误，姜广虹的辞退是“校长令”作出的，“校长令”属于教育行政管理，黑哈香检反贪撤【2011】4号《撤销案件决定书》已经认定姜广虹涉嫌贪污犯罪的主观要件不足撤销此案，一审法院没有审阅这份证据。东北农业大学程序违法，适用法律错误，一直没有把《撤销案件决定书》放在姜广虹的人事档案中，《辞退证明书》也没有向姜广虹送达，姜广虹不具备《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发【1992】18号）第三条第（四）、（五）、（九）款的情节，辞退没有法律依据。东北农业大学滥用职权，未告知情况下停发姜广虹工资，2013年10月11日与姜广虹签订的《协议书》系格式条款、霸王条款，姜广虹应该按照副高职退休，享受正式教职工的退休待遇。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持姜广虹的上诉请求。 东北农业大学答辩称，本案属于人事争议，应适用仲裁前置程序，不属于行政案件。东北农业大学作出的辞退决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，与姜广虹签订的《协议书》合法有效，姜广虹的诉讼请求没有法律依据，不应该支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。根据上述法律规定，姜广虹如对《辞退证明书》和退休待遇等方面有异议，属于姜广虹与东北农业大学的人事争议范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回姜广虹的起诉并无不当，依法应予维持。姜广虹的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十月二十八日 法官助理王爽 书记员姜心雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13047号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0703民初476号之一原告：张某1(曾用名张某2)，女，1977年1月3日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被告：由某，女，1975年5月7日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告由某合伙纠纷一案中，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费6548元减半收取，由原告承担（已缴纳）。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  龚保本二〇一九年十月十四日书 记 员  徐敏艳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执恢35号 申请执行人：王建娣，男，1979年1月2日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人周勇，男，1964年7月30日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人王建娣与周勇加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）绥民二初字57号民事调解书，申请执行人王建娣于2019年4月23日向本院申请恢复执行。请求被执行人周勇支付工资款15000.00元，案件受理费87.00元。本院依法于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，通过网络查控和不动产登记事务中心查询，到被执行人住所地调查，未能查询到被执行人周勇有银行存款、股票、不动产、车辆和其他可供执行的财产，本院依法将被执行人周勇限制高消费，列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执恢35号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  骆 力
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执331号 申请执行人：黄天照男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：朱华芳男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人黄天照与被执行人朱华芳关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月25日作出的（2018）桂1121民初1164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱华芳未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄天照于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行中，经依法查询被执行人朱华芳的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人朱华芳现下落不明。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，本案未实现的债权为21，000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人朱华芳暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执331号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月五日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1700号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：王乾，男，1994年12月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行王乾罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初124号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王乾送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询王乾的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人王乾住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：刘福飞，女，1992年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘福飞信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金164,750.52元、利息23,030.40元、滞纳金32,292.27元，分期手续费147.51元，合计220,220.73元；2、判令被告以欠款本金164,750.52元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年02月10日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日拨打了被告刘福飞在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告刘福飞发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告刘福飞应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月30日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告刘福飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月09日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金164,750.52元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2019年06月07日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。持卡人与发卡银行约定的利息、滞纳金、分期手续费总和不得超过年化利率24%。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法（2017年版）》第十四条的规定，对于已核销的资产，银行应当向债务人继续追收。该资产应当是指在核销日债务人对原告所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，故此后的罚息等不应当再计入原告的资产范围，加之，核销是债务人严重违约，已符合《合同法》规定的合同解除的情形下,原告进行的审批手续，该审批表明银行也具有解除合同的意思表示，故双方的行为，实际已经形成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则和合同的履行情况，原告要求核销日后罚息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金164,750.52元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2019年02月09日起计算至2019年06月07日止）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,904.00元，减半收取2,452.00元（原告已预交），由被告刘福飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理周鸿雁记录员彭孟媛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复62号复议申请人（被执行人）：李玉德，男，1964年9月30日出生，汉族。委托代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：唐红林，男，1965年1月10日出生，汉族。委托代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。复议申请人李玉德因与申请执行人唐红林民间借贷纠纷一案，不服湖南省荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202执异32号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查中，复议申请人李玉德申请撤回复议申请。本院认为，本案审查过程中，复议申请人李玉德自愿撤回复议申请，系对自己民事权利的处置，并未违反国家法律。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人李玉德撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月二十九日书记员  王偌一
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5411号 原告：赵云，男，1968年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘涛，男，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘文林，男，现年55岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵云与被告刘涛、刘文林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月21日，原告赵云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵云提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵云撤诉。 案件受理费2947元，由原告赵云负担。 审判员  李杨 二〇一九年十月二十一日 书记员  路展
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1606号 原告：杨近川，男，1986年11月8日生，苗族，住凯里市， 委托诉讼代理人（特别授权）：张光华、刘文杰（实习），贵州洲联合律师事务所律师。 被告：魏雪，女，1986年10月10日生，汉族，住黄平县， 被告：潘盛双，男，1986年4月4日生，侗族，住贵州省天柱县， 原告杨近川诉被告魏雪、潘盛双合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨近川、被告魏雪到庭参加诉讼，被告潘盛双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨近川向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带退还原告支付的劳务款76300元。二、诉讼费由被告魏雪承担。事实与理由：2016年5月原告在贵州省凯里市凯棉路142号佳和盛世7栋2单元6楼602附号的房子交由被告魏雪的公司(贵州未来人家装饰有限责任公司)装修，并在这段时间内熟识。后被告魏雪向原告述说其想在天柱县开装修公司的意愿，因原告的老家在天柱，便委托原告帮忙咨询租房事宜。期间被告魏雪又以公司暂时资金困难为由，向原告提出借款请求，原告经考虑之后答应了被告魏雪的借款请求，同时要求所借款项必须用于公司的开支并监督执行。后原告在被告魏雪开公司的过程中于2016年10月1日通过转账方式代替被告魏雪支付给被告潘盛双10000元，2016年10月25日又转账给潘盛双62500元，2016年10月27日转账支付被告潘盛双3800元，共计76300元。该款是贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司装修期间木工的劳务费用；原告代为支付上述款项后，被告魏雪承诺其凯里的公司近期资金回笼后就立即归还，后又承诺天柱公司盈利后一定归还，但至今未还。期间原告多次催促被告魏雪还款，其均以公司亏损等理由搪塞、敷衍原告，拖欠欠款至今。被告魏雪注销天柱分公司后，拒不承认原告杨近川代付费用一事，称天柱分公司从未委托原告代为支付开支费用，并拒不承认被告潘盛双与原告及天柱分公司有业务往来。原告帮助被告魏雪度过资金周转困难期，被告魏雪却在公司注销后拒不承认,其行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请判如所请。 被告魏雪辩称，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人邀请答辩人与石光开办未来人家装饰公司天柱分公司，口头约定答辩人与石光占40%，被答辩人占60%股份；2、天柱县分公司主要事务是由被答辩人与石光负责，包括联系天柱分公司租房、公司装修、以及各种业务开展；3、被答辩人说的代付行为不符合实际，一般代付不可能多次代付，而且代付期间被答辩人从未打电话告知答辩人也未催答辩人还款，所以答辩人与被答辩人以及石光之间是合伙关系，被答辩人的请求不能成立；4、从杨燕退股的协议也可以看出被答辩人是合伙人，为此请驳回被答辩人的诉讼请求。 被告潘盛双未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司（下称天柱分公司）于2016年9月12日成立，工商登记的股东只有魏雪一人。公司成立后，被告公司请潘盛双装修其公司经营场所，原告杨近川向被告潘盛双支付劳务款76300元，原告杨近川于2016年10月1日通过转账方式代替被告魏雪支付给被告潘盛双10000元，2016年10月25日又转账给潘盛双62500元，2016年10月27日转账支付被告潘盛双3800元，共计76300元。之后，天柱分公司于2017年12月8日注销登记。2019年7月16日杨近川以为天柱分公司代付劳务款76300元，诉请如前。 另查明：天柱分公司成立期间及成立后杨近川先后支付该公司的租赁费、装修费、生活用品、办公用品、住宿费、招待费、广告费、货款等各种费用430935元，该费用杨近川已交给天柱分公司记账。 本院认为，本案的争议焦点是：杨近川是否属魏雪在天柱分公司的合伙人？天柱分公司工商登记上的股东虽只有魏雪一人，但本案中从被告魏雪提供的其与原告杨近川的微信记录、杨近川的开支清单、天柱分公司的记账凭证以及滕召坤的证人证言等证据能够相互印证并可以充分认定原告杨近川属被告魏雪在天柱分公司的合伙人。2016年9月天柱分公司成立期间及成立后杨近川先后为该公司支付了40多笔款项合计430935元，杨近川主张其不是魏雪的合伙人明显与常理相悖，本院不予采信。原告杨近川提出被告魏雪在（2019）黔26民终1110号案件中答辩称原告杨近川不是天柱分公司的合伙人，因此可以确定原告杨近川不是该公司的合伙人，本院认为被告魏雪答辩称杨近川不是天柱分公司合伙人的事实未经法院审理予以确认认定，且与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告支付的费用76300元是天柱分公司向被告潘盛双支付劳务款的费用，劳务事实也存在，因此原告要求潘盛双退还其支付的劳务款76300元没有法律依据，本院不予支持。原告支付的劳务款76300元系合伙经营期间的合理支出，现原告以其不是魏雪在天柱分公司的合伙人为由要求魏雪退还该款没有事实及法律依据，本院不予支持。对合伙期间的债权债务、投入资金、盈余分配等，应进行清算后予以另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨近川的诉讼请求。 案件受理费1708元，减半收取854元，由原告杨近川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 丹