河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2819号上诉人（原审原告）：岳旭光，男，1982年5月4日出生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：姚二超，男，1978年12月3日出生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：李志敏，男，1976年9月26日出生，汉族，住长葛市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。上诉人岳旭光因与被上诉人姚二超、李志敏民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳旭光，被上诉人姚二超、李志敏的共同委托诉讼代理人李梓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳旭光上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审庭审中，上诉人已经提供了充足的证据证明了双方的借贷约定的利率为月息4%，特别是对被上诉人姚二超的录音进一步证明了这事实，因此一审判决没有认定，并进而将被上诉人所偿还的利息认定成为了本金，属认定事实错误。二、因双方经济来往较多，故在一审庭审结束后，上诉人才发现在2014年11月6日，还有向被上诉人李志敏进行了一笔9000元的转账，因此，该9000元应从被上诉人所偿还的借款中予以扣除。三、本案的借款到期后，上诉人一直不间断的向担保人姚二超追要，况且录音中亦有显示，姚二超对此并未否认，同时也对双方约定的利息做出了陈述，因此，应判令担保人姚二超对此承担连带偿还责任。姚二超、李志敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。岳旭光向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款100000元并支付利息损失54000元（自2016年12月6日起算至2019年3月6日按月利率2％计算，以后另算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月14日和2015年8月1日，被告李志敏分两次向原告岳旭光借款共计100000元，原告于借款当天分别向被告李志敏转款47500元和48500元，该两笔借款李志敏分别于2015年7月13日和2015年11月9日偿还了原告各50000元。2014年11月6日，由被告姚二超提供担保，被告李志敏向原告借款100000元，借款期限为2个月，从2014年11月6日到2015年1月6日，二被告为原告出具借据一份，借款发生后，被告李志敏通过转账方式偿还了原告44000元，以现金方式偿还了原告4000元，尚下欠原告52000元借款未还。2019年5月28日原告诉至该院。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告李志敏欠原告岳旭光52000元借款未偿还之事实，有被告李志敏向原告岳旭光出具的借据在卷佐证，该院予以确认。被告李志敏未及时偿还原告岳旭光52000元借款，系造成该纠纷的原因，应承担本案相应的民事责任，对原告要求被告李志敏偿还借款52000元的诉讼请求，该院予以支持；因双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但被告李志敏未依约及时偿还原告52000元借款，给原告造成了一定损失，被告李志敏应自2015年1月7日起支付原告借款利息，利息按年利率6％计算。被告辩称2015年7月13日的50000元转账系偿还涉诉借款，因2015年3月14日双方有47500元的业务往来，被告未提供相应证据证明系偿还涉诉借款，该院对被告李志敏的该辩称不予支持；原告在借款到期后未在法律规定的期限内及时要求被告姚二超承担保证责任，被告姚二超依法免除保证责任，对原告要求其承担偿还借款责任的诉讼请求，该院不予支持。判决如下：一、被告李志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告岳旭光借款52000元并支付利息（自2015年1月7日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告岳旭光的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告李志敏负担690元，由原告岳旭光负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否约定利息4%。二、上诉人是否在2014年11月6日向被上诉人转账9000元，该9000元是否应当从被上诉人已偿还的款项中扣除。三、保证人姚二超是否应当承担保证责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借据上未注明利息，虽然岳旭光在录音中和姚二超提及利息，姚二超未否认，但姚二超未明确利率是多少，从李志敏偿还款项的金额中也不能推出双方约定的利率具体是多少。因此，岳旭光提供的证据不足以证明双方约定利率的具体情况，按照上述司法解释规定，应当视为双方对利息约定不明，一审未认定双方约定利息的事实，且未支持岳旭光要求支付利息的诉讼请求，并无不当。关于争议焦点二，原告所诉的是2014年11月6日10万元借条涉及的款项，因此本案仅审理涉及10万元的借、还款情况，对于岳旭光主张向李志敏支付的其他款项，与本案无关，岳旭光可以另行主张权利。关于争议焦点三，姚二超是本案借款的保证人，因未明确约定保证方式，姚二超应当是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证期间，根据上述规定，本案的保证期间应当是2015年1月7日起六个月内，出借人岳旭光应当在该期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人即免除保证责任。从录音岳旭光与姚二超的对话中，仅能得出借款到期后岳旭光通过姚二超打听李志敏的情况，岳旭光请求姚二超向李志敏施压还款，岳旭光没有明确要求姚二超还款，即要求姚二超承担保证责任。因此，岳旭光不能证明自己在保证期间内向姚二超主张保证责任，姚二超关于自己的保证期间已过、免除保证责任的辩称成立，一审未判决保证人承担保证责任并无不当。综上所述，岳旭光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000.0元，由上诉人岳旭光负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员陈晖审判员朱耀宇二〇一九年十月二十二日法官助理李柯远书记员李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口