wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4670号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩璐，女，汉族，1969年8月14日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告韩璐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金95708.53元及截止2019年2月12日的利息11200.17元、逾期还款违约金4933.55元、消费手续费915.46元，合计：112757.71元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实与理由：被告于2009年8月27日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××48）后，被告2018年6月23日起未按约定按时归还透支款额，经催收后直至履行期限届满仍拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年8月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年2月12日，被告尚欠信用卡本金95708.53元、利息11200.17元、逾期还款违约金4933.55元、消费手续费915.46元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、律师费发票、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩璐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日的欠款本金95708.53元、利息11200.17元、消费手续费915.46元；二、被告韩璐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年2月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告韩璐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元由被告韩璐承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李春英人民陪审员  洪小军二〇一九年十月十五日书 记 员  柳盈春
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6639号   原告：郭某，男，1997年3月4日出生。公民身份证号码：×××。   委托代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：赤峰市某某房地产开发有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南路西。   法定代理人：李某。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：王某，男，1981年4月24日出生，个体户。公民身份证号码：×××。   本院在审理原告郭某与被告赤峰市某某房地产开发有限责任公司、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告郭某承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年十月十九日   书记员 孙敬涛
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执575号 申请执行人中铁十四局集团有限公司(以下简称中铁十四局)。 被执行人沈茂辉，男，生于1966年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人中铁十四局与被执行人沈茂辉建设施工合同纠纷执行一案，被执行人沈茂辉在2017年以广元市中级人民法院（2017）川08民终802号民事判决书为依据，向本院申请执行，要求中铁十四局支付工程款334325.00元，执行费4915.00元，执行完毕后，2019年4月1日，申请执行人中铁十四局以四川省高级人民法院（2018）川民再697号民事判决书，向本院申请执行回转，要求被执行人沈茂辉返还已领取的案款及费用合计344240元，并支付利息及本案的执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人沈茂辉送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人沈茂辉以不服四川省高级人民法院（2018）川民再802号民事判决书，今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。查封了被执行人沈茂辉所有的成都市住房一套，及小型轿车一辆，车辆未实际扣押，被执行人沈茂辉对省高院的再审判决不服，已向四川省人民检察院提交了申请，四川省人民检察院已立案，并在办理之中。本案被执行人已向本院提交了省检察院的受理通知书。 本院认为：本案系执行回转案件，并历经二审及再审，案情复杂，各方争议较大等，查封财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民再697号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  李 豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5619号 原告赵海全，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。 本院在审理原告赵海全诉被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司合同纠纷一案中，原告赵海全于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海全的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海全撤回起诉。 案件受理费193元，减半收取96.5元，退付原告赵海全96.5元。 审判员  提海峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王 晓
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1193号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张玉，男，1993年7月13日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市永胜县。因涉嫌诈骗罪，2019年7月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年8月6日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人黄本勇，云南灵源律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1269号起诉书指控被告人张玉犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人张玉及其委托辩护人黄本勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份至2019年5月份，被告人张玉自称其是盘龙分局便衣大队大队长，以电动车要实行国标、可以投资买卖电动车赚钱，盘龙公安分局有一批公车要出售、可以通过关系弄给被害人，可以介绍到公安局当协警，可以承包盘龙分局食堂，以让被害人入伙为由，骗得被害人何某、陆某、刘某三个人共计人民币43980元。2019年7月8日被告人张玉自行前往公安机关接受调查。案发后被告人张玉家属赔偿被害人损失，获得被害人谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明、谅解书、收条等书证，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，提取笔录、接收证据清单及微信、支付宝转账截图、银行流水清单等，以及被告人张玉的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张玉以非法占有为目的，骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，家属赔偿了被害人经济损失并获得谅解，公诉人当庭建议结合被告人张玉的犯罪事实和归案后表现，对其判处有期徒刑一年零四个月至一年零八个月。庭审中，被告人张玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩解称自己是初犯，赔偿了被害人并得到谅解，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提交证明材料欲证实被告人张玉日常表现良好，同时发表罪轻辩护意见称：被告人张玉接公安机关电话通知到案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张玉自愿认罪、悔罪，签署《认罪认罚具结书》，系初犯、偶犯，主观恶性小、积极退赃并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人张玉判处有期徒刑一年至一年零六个月并适用缓刑。经审理查明：2019年3月份至2019年5月份，被告人张玉自称其是盘龙分局便衣大队大队长，以电动车要实行国标、可以投资买卖电动车赚钱，盘龙公安分局有一批公车要出售、可以通过关系弄给被害人，可以介绍到公安局当协警，可以承包盘龙分局食堂，以让被害人入伙为由，骗得被害人何某、陆某、刘某三个人共计人民币43980元。2019年7月8日被告人张玉接公安机关电话通知前往接受调查。案发后被告人张玉家属代其赔偿三名被害人的全部损失，并获得被害人谅解。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、谅解书、收条等书证，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，提取笔录、接收证据清单及微信、支付宝转账截图、银行流水清单等，以及被告人张玉的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张玉无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人张玉谎称其系盘龙分局便衣大队大队长，虚构事实数次对被害人实施诈骗，侵害了人民警察的良好社会形象，具有一定的主观恶性和社会危害性，不属于刑法规定的犯罪情节较轻可以适用缓刑之情形，故对辩护人所提对被告人张玉宣告缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人提交的证明材料与本案不具关联性，不予采信。其他辩护意见本院已予以注意。被告人张玉自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人张玉当庭认罪，签署认罪认罚具结书，且其家属赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击经济犯罪，保护公私财产，根据被告人张玉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜冰人民陪审员  曹瑕人民陪审员  侯萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4386号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李旭兵，男，1968年1月25日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李旭兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付123742.65元及相关利息，执行费1756元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划强制执行到位505.61元并已将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ｂ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3176号申请执行人：周豹,男性,1977年6月10日出生,住宁夏银川市兴庆区。申请执行人：赵西铭,男性,1972年10月4日出生,住河南省长桓县恼里镇左占村**。被执行人：辽宁金洋光电有限公司,住沈阳市浑**。申请执行人周豹、赵西铭与被执行人辽宁金洋光电有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3176号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月二十五日书记员  王品清
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9455号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华声在线股份有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。法定代表人：孔和平。委托代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。委托代理人王珉，湖南海天律师事务所实习律师。本院在审理原告侯建江与被告华声在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告侯建江于2019年10月31日向本院申请撤回对被告华声在线股份有限公司的起诉。本院认为，原告侯建江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯建江撤回对被告华声在线股份有限公司的起诉。本案受理费1415元，减半收取707.5元，由原告侯建江负担。审 判 员  盛群二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8735号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州工业园区风暴娱乐城，经营场所江苏省苏州工业园区斜塘莲花商业街。经营者：尤孝林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区风暴娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取2356元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张继红二〇一九年十月二十五日书记员  刘佳玉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2955号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李国旭，男，汉族，生于1971年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李国旭行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审230号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李国旭纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审230号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1251号原告：曾宪良，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：莫作明，男，1962年9月9日出生，瑶族，住广东省始兴县。被告：邓琳春，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告曾宪良与被告莫作明、邓琳春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪良与被告莫作明、邓琳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代为偿还的借款本金50000元及利息30000元；2、判令两被告共同偿还原告因两被告借款纠纷所产生的二审上诉费1050元及本院收取的执行费659元；3、判令两被告支付自原告代为清偿涉案借款所有费用之日起至两被告共同还清原告代为偿还的借款本息及因借款纠纷所产生的全部费用之日的利息，利息以两被告应共同偿还给原告的总费用为基数，按月利率2%计算；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，两被告共同向胡志义借款5万元，原告则在两被告共同签名的借条上以担保人的名义签名、捺印，由原告为两被告的该笔借款提供担保。借款期限届满后，胡志义多次向两被告催还借款，但据胡志义陈述，两被告除支付了一年借款利息外，对借款本金及后面的利息均一直未予偿还，在催还无望的情况下，胡志义遂将原告起诉至法院，要求原告代两被告偿还借款本息。案件经法院审理后，判决由原告代两被告偿还借款5万元及利息，原告因不服一审判决遂上诉至韶关中院，韶关中院经审理后作出了维持原判的判决。案件到执行阶段后，原告履行了担保义务，代两被告向胡志义偿还了借款本金5万元及利息4.5万元，并缴交了执行费659元。综上，为维护原告合法权益，现起诉至法院向两被告进行追偿，请求法院支持原告诉请。被告莫作明答辩称，原告于起诉状所陈述的事实均属实，被告莫作明没有异议。被告邓琳春答辩称，原告于起诉状所陈述的事实均属实，被告邓琳春没有异议。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，莫作明、邓琳春向案外人胡志义借款5万元，曾宪良为莫作明、邓琳春的借款提供担保，莫作明在按月支付了2014年6月17日前的借款利息后，对其后的借款利息则借故拒绝支付，胡志义遂以担保人曾宪良为被告起诉至本院，要求曾宪良承担还款责任。本院于2017年6月12日作出（2017）粤0222民初96号民事判决：“被告曾宪良应于本判决生效之日起三个月内偿还原告胡志义借款本金50000元，并从2014年6月18日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行日止。”曾宪良因不服该判决遂上诉至韶关市中级人民法院，上诉费为1050元，韶关中院于2017年12月29日作出（2017）粤02民终1656号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。根据胡志义的申请，本院将该案立为（2018）粤0222执327号执行案件，执行费为659元。2018年8月21日，曾宪良支付了借款本金5万元及利息4.5万元，案件执行完毕。曾宪良在履行完毕涉案借款的担保义务后，现向莫作明、邓琳春进行追偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在作为担保人代两被告履行还款义务后，有权向两被告进行追偿，故对原告为履行债务所支付的款项95000元，两被告应向原告进行偿还，因原告于本案仅主张被告返还80000元，对原告的该意愿，本院予以尊重。对于利息问题，因原、被告于本案的法律关系并非民间借贷关系，故原告请求按（2017）粤0222民初96号民事判决确定的月利率2%来主张利息，无理据可依，对此不予支持，但其可向被告主张自履行担保义务的次日即2018年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率来支付其利息损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。对（2017）粤02民终1656号受理费1050元及（2018）粤0222执327号案执行费659元应否返还的问题，由于原告怠于履行担保义务，才导致了诉讼的产生，且原告的上诉请求也无理据可依，韶关中院的二审判决也维持原判，驳回上诉，并确定由原告承担了上诉费1050元，即该项费用的产生，完全是因原告个人怠于履行法律义务所致，不应由两被告来承担，对于执行费659元，也同样是因原告怠于履行生效判决义务才产生，同样不应由两被告来负担。但基于被告莫作明自愿将上述两项费用合计1709元支付给原告的意思表示，本院对此予以尊重，但对于该两项费用的利息问题，如前面所述，原告并无正当理由来主张两被告返还该两项费用，只是基于被告莫作明自愿返还的意思表示，本院才予以支持，但被告莫作明于庭审时也仅是表示同意返还该两项费用的本金，对利息则未明确同意进行返还，故对原告于该两项费用的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫作明、邓琳春应于本判决生效之日起十五日内向原告曾宪良返还款项80000元，并自2018年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。二、被告莫作明应于本判决生效之日起十五日内向原告曾宪良支付款项1709元。三、驳回原告曾宪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，按减半收取计921元，财产保全费1020元，两项合计1941元，由被告莫作明、邓琳春负担。此款已由原告曾宪良预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十月二十五日书记员  张 雄
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1088号申请执行人：邓州市张村镇人民政府。法定代表人：陈秀善，任该镇镇长。被执行人：杜传胜，男，生于1973年8月3日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人邓州市张村镇人民政府与被执行人杜传胜为追偿权纠纷一案中，被执行人杜传胜已还款10000元，剩余部分与申请执行人邓州市张村镇人民政府已达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  张剑波二〇一九年十月十一日书记员  丁亚楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3631号 原告杜某，女，汉族，1965年2月22日出生，现住大庆市龙凤区， 被告李某，男，汉族，1963年5月14日出生，现住大庆市龙凤区， 原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后车辆价值2万元归原告所有，婚后所有债务18万元均由被告承担；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：××××年××月份，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生一男孩，现孩子已成年，原、被告因琐事发生争吵，现已分居三个月，现感情确已，无法共同生活。故请求依法解除原、被告婚姻关系，婚后车辆价值2万元归原告所有，婚后债务18万元均由被告承担。 本院经审查认为，原告主体资格不符。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜某的起诉。 案件受理费减半收取150元，全部退回原告杜某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 赵 红 二〇一九年十月十八日 书记员 栾小云
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3322执297号 泸定县交通运输局、丁真郎里： 本院依据已发生法律效力的（2019）川3322行审6号行政裁决书，于2019年9月10日依法立案执行泸定县交通运输局与丁真郎里行政非诉执行一案。执行标的20000元。执行中，冻结并划扣了被执行人银行存款20000元及执行费50元，上述生效法律文书确定的义务执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3711号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。 被告：陈昌华，男，1972年11月10日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告信用联社永胜分社与被告陈昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告陈昌华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2891元及利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2013年12月16日在我社申请贷款10000元，用于建房，双方约定的月利率为5.458‰，借款期限为2年。该笔贷款逾期后，经我社多次催收，被告除偿还借款本金7109元及利息外，其余借款本金及利息未偿还，原告遂起诉来院。 被告陈昌华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月16日在原告处申请贷款10000元，用于建房，双方约定的月利率为5.458‰，借款期限为2年。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告除偿还借款本金7109元及利息外，其余借款本金2891元及利息未偿还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、被告户籍登记表复印件、借款申请、借款合同等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金2891元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按原、被告约定承担相应的利息、罚息。 综上所述，本院对原告信用联社永胜分社请求判令被告偿还借款本金2891元及利息（含逾期加息），本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告陈昌华在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金2891元及利息、罚息。（利息自2013年12月16日起按双方约定的月利率5.458‰计算至还清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5102号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：李玉勤，女，汉族，1978年3月28日生，身份证地址：广东省从化市。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告李玉勤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告李玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币124449.03元。其中本金113736.3元、利息4664.82元、分期手续费4730.54元、违约金1281.37元、杂费36元（截至2019年01月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月26日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币124449.03元（截至2019年01月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍不归还。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约。证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。证据三、交易流水清单。证明：被告使用并透支信用卡。证据四、催收历史清单。证明：原告多次催收。证据五、余额构成表。证明：原告诉讼请求构成明细。被告李玉勤未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告李玉勤向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年9月10日，被告尚欠原告本金113436.3元、利息19965.31元、违约金43096.46元、分期手续费4730.54元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金113436.3元及利息（截止2019年9月10日的利息19965.31元，自2019年9月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2788元，由原告自行承担135元，由被告李玉勤承担2653元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 黄 园审判员 陈志强二〇一九年十月八日书记员 万追星
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2454号 原告：赵海洋，男，1991年1月12日出生，汉族,住沂源县。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：万志明，男，1956年10月13日出生，汉族，现住沂源县。 被告：徐硕英，女，成年，汉族，现住沂源县。 本院在审理原告赵海洋与被告万志明、徐硕英房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵海洋以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海洋的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵海洋撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵海洋负担。 审判员  齐元林 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐晓曼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王立娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立娜系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182,919.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1556号原告五原县宏利物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县宏珠小区。法定代表人：马俊枝，女，汉族，系公司经理。委托代理人：岳会生，男，汉族，系公司副经理。被告：刘凤娥，女，汉族，现住五原县。原告五原县宏利物业管理有限责任公司与被告刘凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告五原县宏利物业管理有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县宏利物业管理有限责任公司承担。审 判 员  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十月十八日书 记 员  尚红霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2557号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：姜言华，该公司员工。 被告：齐乃合，男，汉族，现住昌邑市。 被告：陈希梅，女，汉族，现住昌邑市。 被告：陈宝弟，男，汉族，现住昌邑市。 被告：陈生，女，汉族，现住昌邑市。 被告：魏信泉，男，汉族，现住昌邑市。 被告：齐哲云，女，汉族，现住昌邑市。 被告：陈希波，男，汉族，现住昌邑市。 被告：陈麦生，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王芝强，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告齐乃合、陈希梅、陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜言华，被告齐乃合到庭参加诉讼，被告陈希梅、陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐乃合立即偿还原告借款本金236712.22元及利息16211.9元（利息计至2018年9月29日）及以后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止,由被告陈希梅承担共同还款责任；2、由被告陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐乃合、陈希梅于2016年3月31日与我行签订个人借款合同，至2018年3月20日到期，由陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强签订最高额保证合同提供连带责任保证。于2017年3月31日从我行借款24万元，该借款于2018年3月19日到期，贷款到期后，经我行多次与借款人及担保人催收，被告仅偿还借款本金3287.78元。 被告齐乃合辩称，无异议，尽可能还款。 被告陈希梅、陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保声明》、借款借据、银行账户历史交易，被告齐乃合无异议。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告齐乃合、陈希梅系夫妻关系，2016年3月26日，二被告向原告提交《贷款申请表》，申请借款30万元，期限24个月。在该申请表中声明处载明：本人知悉并同意借款申请人齐乃合向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任，被告陈希梅在该声明处签字。 2016年3月31日，被告齐乃合与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2016）年第1-31号。合同约定：借款人齐乃合，贷款人昌邑农商银行，借款金额为240000元，期限自2016年3月31日至2018年3月20日，在上述金额和期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告陈宝弟、魏信泉、陈希波与原告签订最高额保证合同，被告王芝强与原告签订最高额保证合同，编号均为（昌邑农商行）高保字（2016）年第1-31号。约定上述被告为被告齐乃合自2016年3月31日至2018年3月20日在原告处形成的借款最高额240000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强出具同意保证担保声明，载明：齐乃合向贵行借款24万元，期限24个月，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2017年3月31日，被告齐乃合向原告借款本金240000元，借款到期日为2018年3月19日，借款月利率为6.8875‰，原告于借款当天向被告齐乃合指定银行账户发放借款本金240000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2018年9月29日，被告齐乃合尚欠原告借款本金236712.22元及利息16211.9元未付。 本院认为，原告与被告齐乃合签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告齐乃合理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告齐乃合与陈希梅婚姻关系存续期间，被告陈希梅对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈希梅对该借款应当承担共同清偿责任。原告与被告陈宝弟、魏信泉、陈希波、王芝强签订了最高额保证合同，被告陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强出具了同意保证声明，明确表示对被告齐乃合的债务承担连带保证责任，该保证合同及保证声明系当事人的真实意思表示，合法有效，其作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告齐乃合、陈希梅共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金236712.22元及利息（2018年9月29日之前的借款利息为16211.9元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强承担连带清偿责任后，有权向被告齐乃合、陈希梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5093元，减半收取2547元，财产保全费1785元，合计4332元，由被告齐乃合、陈希梅、陈宝弟、陈生、魏信泉、齐哲云、陈希波、陈麦生、王芝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5093元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月八日 书记员  孙世华
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1216号被执行人：黄华荣，男，1979年5月15日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。关于黄华荣犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）黔0327刑初65号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告人黄华荣因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人黄华荣退赔被害人何某经济损失人民币二万元。因被告人黄华荣未履行罚金及退赔义务，本院于2019年7月9日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人黄华荣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构，发现被执行人黄华荣的银行账户仅有部分零星余额；3、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人黄华荣名下未登记工商信息和机动车辆信息；4、经网络查询财付通、支付宝等网络支付平台，未发现被执行人黄华荣在网上电子支付平台中有可支配金额；5、经调查被执行人黄华荣居住地不动产登记机关，被执行人黄华荣名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积管理中心，被执行人黄华荣未开设住房公积金账户；7、经在被执行人居住地村委会调查了解，被执行人黄华荣在该村无可供执行财产；8、因被执行人黄华荣未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒。因被执行人黄华荣无可供执行财产，且正在服刑，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书立即生效。本裁定书生效后被执行人黄华荣应当继续履行本案义务。审判长 罗       强审判员 杨胜辉审判员王小华二〇一九年十月三十一日书记员 付       雄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁声彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁声彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁声彬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,703.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3629号之七申请人：木希乐，女，1991年10月27日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行木希乐与白玉金借款合同纠纷一案，经查，被执行人白玉金未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白玉金在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监100号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：潘德俊，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告潘德俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）泽民初字第00612号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执7031号之二 申请执行人章琴,女,1979年11月30日出生,住成都市高新区。 被执行人吴杰,男,1973年7月14日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人章琴依据已发生法律效力的(2018)川0191民初25号民事判决书，申请执行吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为借款24万元及相应利息，案件受理费5302元、保全费1867元、公告费300元。 执行过程中，本院依法查找被执行人财产，查找到被执行人名下有浙Ｃ×××××“宝马牌”汽车一辆以及少量银行存款，本院已对上述财产进行查封冻结。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初25号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月九日 书记员  王 鹏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2390号原告：黄伟，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113201310936896。被告：谢红振，男，汉族，1985年7月13日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。全权代理。原告黄伟与被告谢红振、王国玮、苏岿租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，立案后黄伟撤回对王国玮、苏岿的诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人杨忠辽、被告谢红振及委托诉讼代理人魏书霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢红振返还力士德240挖掘机一台，并支付自2017年3月12日至今的租金至2019年7月26日止租金算到36万元；已支付2万元；2、若被告谢红振不能返还原物，应赔偿挖掘机95万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，变更诉讼请求为：1、要求被告谢红振返还力士德240挖掘机一台，并支付自2017年3月12日至2018年3月12日租金13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告谢红振与原告黄伟签订租赁合同，王国玮、苏岿系担保人，合同约定谢红振以每月租赁金1.5万元租赁黄伟的力士德240挖掘机一台，每年按照10个月计收租赁费，合同约定不得转租、抵押和让合同外其他人使用，租期一年。谢红振使用该挖掘机在淅川县毛堂乡润达公司矿上干活。被告谢红振支付租赁费2万元后，未在向原告支付任何费用，至今也未返还原告挖掘机。被告谢红振辩称：一、原告黄伟不是涉案挖掘机的所有人，与被告谢红振的《挖机租赁合同》没有经挖掘机所有人的追认，故双方的合同系无效合同。该挖掘机已被法院查封，黄伟将法院查封的挖掘机出租给谢红振，违反法律明确规定，行为无效。《挖机租赁合同》无效；挖掘机质量存在问题，不能正常使用，不能实现签订《挖机租赁合同》的目的；黄伟是违法将法院查封的挖掘机出租给被告，没有获得利益的合法依据；2017年11月份，原告在淅川县人民法院起诉，已经解除与被告谢红振的挖机租赁合同。综上，原告要求被告支付36万元租赁费没有事实依据和法律依据。二、黄伟不是挖掘机所有人，无权要求赔偿挖掘机。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，并在庭审中质证。经审理查明，2017年3月12日，被告谢红振与原告黄伟签订《挖机租赁合同》，担保人王国玮、苏岿，合同约定：黄伟将力士德挖掘机一台租赁给谢红振，每月租赁金1.5万元，每年按照10个月计收租赁费，租赁时间2017年3月12日至2018年3月13日，如超出此期间按实际小时计收租金。从2017年3月12日计收租金，每二月结算一次，不得拖欠。合同成立时谢红振应向黄伟预付租金贰万元，谢红振逾期未付租金，黄伟将按所欠租金总额的15%收取滞纳金。合同终止时，由谢红振直接将设备拉到西峡县城312国道人民法院对面。黄伟将挖掘机交付给谢红振，谢红振预付租金2万元后，未在向黄伟支付租赁费用。谢红振租赁黄伟挖掘机期间，将挖掘机转租给案外人胡道林，后被胡道林出卖，现挖掘机不知下落。另查明，2018年3月13日本院受理黄伟诉谢红振租赁合同纠纷一案，黄伟诉请：1、解除黄伟与谢红振签订的租赁合同，返还租赁物。2、判令谢红振支付原告租金85000元及滞纳金12750元。3、王国玮、苏岿对上述债务承担连带清偿责任。当天，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给谢红振。后黄伟撤回起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄伟与谢红振签订的《挖机租赁合同》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方均有约束力。按照《挖机租赁合同》的约定，租期2017年3月12日至2018年3月13日，租赁费15万元。扣除已支付的2万元，谢红振应支付下余租金13万元。租赁合同约定的租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照或者租赁物的性质使用后的状态。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案《挖机租赁合同》到期后，谢红振应按约定将租赁的挖掘机拉到西峡县城312国道人民法院对面，归还黄伟。现因该挖掘机非谢红振原因下落不明无法归还，经法院释明，黄伟也不申请对挖掘机价值鉴定，故对黄伟诉请谢红振返还挖掘机，不予支持。黄伟对涉案挖掘机是否有所有权、是否违法使用被查封的挖掘机，不影响《挖机租赁合同》的效力；黄伟按约定将挖掘机交付谢红振后，谢红振未因挖掘机不能正常使用解除合同。故对谢红振辩称《挖机租赁合同》无效、挖掘机不能正常使用，不支付租金、不返还挖掘机，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢红振于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付租赁费13万元。二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告黄伟负担200元，由被告谢红振负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  谢蕊娜审判员  张少普二〇一九年十月十四日书记员  高小飞
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初263号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人赵某某，小名三某，男，1970年1月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年10月01日21时16分许，赵某某酒后驾驶豫Ｈ×××××小型客车经焦作市山阳区解放路由东向西行驶至群英机械厂门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，赵某某血样中酒精含量为303.60mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某某拘役五个月，并处罚金壹万伍仟元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人赵某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金贰万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年3月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十月二十一日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初263号（2019）豫0804刑初263号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢257号申请执行人：胡某1，男，汉族，11岁，住本市。法定代理人：胡某2，男，45岁，汉族，住址同上，系胡某1之父。被执行人：胡高友（武文俊），男，31岁，住广水市。本院在执行胡某1与胡高友（武文俊）交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2019年10月15日向被执行人胡高友（武文俊）发出执行通知书，责令其在三日内履行给付义务，经本院主持调解，双方自行达成执行和解协议，并已按约定履行给付义务。2019年10月22日胡某1向本院提出撤销申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结（2003）广民初字第20号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十月二十二日书记员  刘 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2030号 申请人：杨斌,男,1984年7月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州徽池市场开发有限公司,住所地安徽省池州市贵池区永明路**徽商城,统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人:朱炯炯,公司董事长。 本院在执行申请执行人杨斌与被执行人池州徽池市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2030号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月九日 书记员  汪 伟
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执494号被执行人：汪建成,男,1968年12月29日出生，汉族,住安徽省绩溪县。被执行人汪建成罚金一案，本院于2019年5月23日作出（2018）皖1824刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。现要求被执行人汪建成履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人汪建成暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824刑初43号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十月二十九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7926号原告：吕雯，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽沃克比斯文化艺术有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办2107。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。原告吕雯与被告安徽沃克比斯文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吕雯于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕雯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕雯撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕雯负担。审判员  周红二〇一九年十月二十九日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7309号 申请执行人：金子矿，男，1989年6月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：梁春光，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘大庆，男，1993年6月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19888号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘大庆名下的鲁Ｑ-×××××号汽车一辆。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹永振
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监86号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。原审被告：杨赛兵，男，1972年9月4日出生，汉族，住海安市。原审原告王志来与原审被告杨赛兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日调解达成协议，原审被告杨赛兵当场履行完毕，双方一致同意不另行制作调解书。现本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复76号复议申请人（申请执行人）：仲康，男，1986年8月10日出生，住沭阳县。被执行人：江苏华天建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张永，该公司董事长。复议申请人仲康不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322执5602号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，仲康与江苏华天建设集团有限公司（以下简称华天公司）、第三人朱勇建设工程施工合同纠纷一案，沭阳法院于2018年10月22日作出（2017）苏1322民初14422号民事判决，判决：一、华天公司于判决发生法律效力之日起十日内给付仲康、朱勇工程款414763.60元、管桩差价款395763元，共计810526.60元及利息（利息自2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、华天公司于判决发生法律效力之日起十日内给付仲康律师费50000元；三、驳回仲康、朱勇的其他诉讼请求。案件受理费13306元（已由仲康预交6653元），由华天公司负担11905元，仲康负担1401元。2018年12月3日，朱勇向华天公司出具付款申请书，内容为“我与贵单位建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省沭阳县人民法院审理并作出（2017）苏1322民初14422号民事判决。依据判决内容贵公司应支付施工工程的相关利益，包括工程款414763.6元、管桩差价款395763元，共计810526.6元，利息自2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算总计20567.11元，现判决已于2018年11月30日生效，特向贵公司申请支付以上款项”。同日，华天公司分五次将上述款项831093.71元转账给朱勇，用途分别为“沭阳碧桂园工程款（2017）苏1322民初14422号”“沭阳碧桂园管桩差价款（2017）苏1322民初14422号”“沭阳碧桂园工程款利息（2017）苏1322民初14422号”，并由朱勇出具收条。2018年12月18日，华天公司转账50000元给仲康，用途为“（2017）苏1322民初14422号律师费”。后仲康向沭阳法院申请强制执行，请求沭阳法院对华天公司强制执行，给付仲康810526.6元及利息（从2018年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），沭阳法院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）苏1322执5602号。沭阳法院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人方能提起执行申请，本案中，被执行人已在申请人申请执行前履行完毕应给付的义务，故申请执行人仲康本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定：驳回申请执行人仲康本次执行申请。仲康不服上述裁定，向本院申请复议称，一、华天公司出具的证据不足以证明生效判决确定的工程款和管桩差价款及利息的义务已经全部履行，利息的计算数额由差额。二、生效判决主文是华天公司给付仲康、朱勇相关款项，现华天公司单独将款项付给朱勇，双方系恶意串通，损害了仲康的利益。三、沭阳法院明知华天公司应承担案件受理费11905元，但没有在本次执行中要求华天公司交纳，不利于节约司法资源。四、沭阳法院应对华天公司提出的材料通知朱勇进行核实，并责令朱勇将该款项交到法院指定账户或对该账户进行冻结，而不应该由仲康另行起诉朱勇。五、生效判决没有对仲康和朱勇的份额进行确定，根据法律规定，双方各占50%，华天公司应将50%的款项给付仲康，沭阳法院也应对该部分款项予以执行。请求：撤销（2019）苏1322执5602号执行裁定，责令沭阳法院对华天公司继续执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，根据沭阳法院（2018）苏1322民初14422号民事判决主文第一项，华天公司应在判决生效后十日内向仲康、朱勇支付810526.60元及利息，即华天公司可以向仲康或朱勇履行该义务。根据查明的事实，华天公司已经按照朱勇在2018年12月3日出具的付款申请书，向朱勇付清工程款414763.60元、管桩差价款395763元及利息20567.11元，因此，华天公司在2018年12月3日已经履行完毕生效判决主文第一项确定的义务，沭阳法院驳回仲康要求执行生效判决主文第一项的执行申请，并无不当。仲康主张工程款利息计算错误，并未提供证据证明，且该利息系华天公司按照朱勇要求支付，即使确有错误，也应由仲康向朱勇主张权利。仲康主张沭阳法院应对案件诉讼费用进行执行，因该案件诉讼费系法院依照相关规定收取，并不属于仲康本次申请执行的事项，故对于该复议请求，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回仲康的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执5602号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年十月九日书记员  蔡雨桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3470号 申请执行人：成都帮帮运物流有限公司，住所地成都高新区蓝草路****。 法定代表人：龙会群，职务总经理。 被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路****1501 法定代表人：陈正江，职务执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2582号民事判决书受理成都帮帮运物流有限公司申请执行东峡大通（北京）管理咨询有限公司运输合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的合同价款4525289元及利息，本案案件受理费、保全费29518元也由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）川0191民初2582号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初147号 原告罗建军，女，1957年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告成都市温江区规划和自然资源局，住所地成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告罗建军诉被告成都市温江区规划和自然资源局其他行政行为一案，本院于2019年8月7日立案受理。诉讼过程中，原告罗建军向本院申请撤回对被告成都市温江区规划和自然资源局的起诉。经审查，原告罗建军撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗建军撤回对被告成都市温江区规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告罗建军承担。 （本页无正文） 审 判 长 赵 波 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 叶 丹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 曹秋露
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书黑08**执602号申请执行人：刘凤兰，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：吕鹤，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0833民初541号民事判决书，受理申请执行人刘凤兰申请执行被执行人吕鹤人格权一案，在执行过程中，被执行人吕鹤自动履行（2019）黑0833民初541号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833民初541号民事判决书即刘凤兰申请执行吕鹤人格权一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5351号原告：尹华伟，男，生于1982年1月1日，汉族，住邓州市。原告：尹清瑞，女，生于1989年5月24日，汉族，住邓州市。原告：马丹，女，生于1988年3月3日，回族，住邓州市。三原告委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。程创业，河南花洲律师事务所实习律师。被告：孙爱云，女，生于1952年3月9日，汉族，住邓州市。被告：夏营，女，生于1986年12月9日，汉族，住址同上。原告尹华伟、尹清瑞、马丹与被告孙爱云、夏营为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华伟、尹清瑞、马丹的委托诉讼代理人马涛、程创业到庭参加诉讼，被告孙爱云、夏营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华伟、尹清瑞、马丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙爱云、夏营偿还原告尹华伟、尹清瑞、马丹借款450000元及利息（自2019年5月26日起按月息2%计至款付清之日止）；2、判令原告对被告所抵押的房产作价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、诉讼费由被告孙爱云、夏营承担。事实和理由：2017年12月25日被告经人介绍，向原告借款人民币四十五万元整(尹华伟264000元;马丹150000元;尹清瑞36000元)，约定2019年5月25日归还借款，并出具借条3份。后依约定2017年12月26日被告以其房地产(房权证邓字第**)为该借款设定了抵押并办理了他项权证(房他证邓字第20176**)。借款到期后，被告未能归还借款及利息。原告多次要求被告归还未果。被告孙爱云、夏营未答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告拒不到庭质证，是对自己权利的放弃，应视为对原告所举证据的认可，原告所举证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2015年5月被告夏营向原告尹华伟借款200000元、向原告马丹借款100000元，按照约定二原告将借款交付给案外人马茵，用于偿还夏营所欠马茵的借款，双方约定月息2分。2017年12月25日经双方结算加上借款利息，二被告出具借条三张，载明：“今借到尹华伟现金贰拾陆万肆仟元整（264000）孙爱云夏营2017.12.25411381198612097148、今借到尹清瑞现金叁万陆仟元整（36000）孙爱云夏营2017.12.25411381198612097148、今借到马丹现金壹拾伍万元整（150000）孙爱云夏营2017.12.254113811986120971482017年12月25日”。原告尹华伟作为抵押权人与被告孙爱云、夏营作为借款人，被告孙爱云抵押人，双方签订抵押担保借款合同，合同约定：“一、抵押人自愿以本人有权处分的房地产（该房地产坐落于古城办事处新华中路北侧广电路东侧大西关一组，建筑面积163.41，房权证号30××82），双方协商将抵押范围内的固定建筑物，构筑物、附着物等一并抵押。二、借款金额为人民币肆拾伍万元整。三、借款期限自2017.12.25到2019.5.25。四、当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照有关法律法规将抵押物作价，拍卖、变卖或以其他方式处置。从价款中优先得到偿还。五、担保的范围包括：该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。六、担保期限自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。七、……抵押权人：尹华伟，借款人：孙爱云、夏营，抵押人：孙爱云，2017年12月25日”。2017年12月26日抵押物进行了登记，房屋他项权利人为尹华伟、马丹。借款到期经原告多次追要无果，形成纠纷，原告诉至本院。诉讼中，因被告未到庭，致使调解无法进行。另查明：原告尹清瑞出借二被告的36000元实为原告尹华伟所欠，后进行债权转让。本院认为：原告尹华伟、马丹与被告夏营之间借款合同关系及原告尹华伟、尹清瑞与被告夏营间的债权转让关系及原告尹华伟、马丹与被告孙爱云间的抵押担保关系均成立,由此产生的权利义务关系应受法律保护。被告孙爱云不是借款人，不应承担借款人义务。原告将款借出后,享有及时收回的权利。在追款无着,其合法民事权益受到侵害的情况下,依法向被告夏营主张权利,要求其履行还款义务,本院予以支持。另原告尹华伟、马丹作为抵押权人,被告孙爱云作为抵押人，在被告夏营未按约定还款的情况下,依法享有对抵押房产的折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。原告尹清瑞不是抵押权人，对被告孙爱云不享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告夏营于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告尹华伟借款本金200000元及利息64000元，并从2019年7月12日起按年利率6%计付借款本金200000元的利息至款付清之日止；二、被告夏营于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告马丹借款本金100000元及利息50000元，并从2019年7月12日起按年利率6%计付借款本金100000元的利息至款付清之日止；三、被告夏营于本判决生效后十五日内偿还原告尹清瑞债权转让款36000元；四、原告尹华伟、马丹就上述第一、二项款项对被告孙爱云所抵押的房产作价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告孙爱云、夏营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  张忠林二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3153号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103。法定代表人：梁衍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王景通，男，1974年2月5日出生，汉族，大连中庚物业管理有限公司秩序经理，住大连市旅顺口区。被告：范俊强，男，1991年12月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连中庚物业管理有限公司与被告范俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司委托诉讼代理人王景通到庭参加诉讼，被告范俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费本金2893元，违约金579元，共计3472元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月29日购买位于大连市旅顺口区（中庚香海连天24-2-502）住房，并分别与房地产开发公司和大连中庚物业管理有限公司签订《临时管理规约》和《前期物业服务合同》。自2017年1月1日起，被告未再按照协议交纳物业管理服务费，经原告多次催促，被告仍拒不交纳。至2019年6月30日止，被告欠物业管理服务费2893元，违约金579元，故原告诉至法院。范俊强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了商品房交付程序表、业主收楼验收表、业主领取资料钥匙确认表、业主基本情况表、前期物业服务合同、临时管理规约以及承诺书，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范俊强系大连市旅顺口区（中庚香海连天24-2-502）业主，房屋面积80.32平方米。2013年5月30日，甲方大连中庚物业管理有限公司与乙方范俊强签订《前期物业服务合同》。合同第一条约定物业管理服务事项包括：（一）房屋共有部分的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、共用门厅、公共走廊通道、户外墙面；（二）房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备，以及其他公共设施设备；（三）物业管理区域内共用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场；（四）共用绿地、水池、花木、建筑小品的养护管理；（五）公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（六）车辆行驶与停放秩序的管理服务；（七）维护公共秩序、安全管理防范服务，包括门岗执勤、巡视；（八）物业管理有关的文件资料及业主档案的管理；（九）物业公司应当出示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，物业公司应当提供质价相符的服务，业主应当按约定付费。第二条约定前期物业管理服务合同期限自2013年5月30日开始，至本物业首次业主大会确定的物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。第七条约定物业管理服务费的交纳标准为：多层住宅1元/月/平方米、高层住宅1.2元/月/平方米、商业物业1.5元/月/平方米，业主在每个月的10日前交纳当月相关费用，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。合同还对双方的权利义务以及物业管理服务标准进行了约定。2017年1月1日至2019年6月30日，被告范俊强未按上述约定交纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供物业管理服务，被告理应按照约定支付物业管理服务费。故本院对原告要求被告交纳2017年1月1日至2019年6月30日所欠物业管理服务费2891元（80.32平方米×1.2元/月/平方米×30月）的请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊强于本判决生效之日起十日内给付原告大连中庚物业管理有限公司物业管理服务费2891元；二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇一九年十月三十一日书记员 苗雪婷附相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14420号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张昊，男，1978年10月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：郝刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张昊、郝刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张昊、郝刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昊偿还腾铭公司代偿款78169.96元及违约金15633.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计93803.95元；2.判令被告郝刚承担连带清偿责任；3.张昊、郝刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，张昊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且郝刚作为反担保人。但在合同签订后，张昊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张昊代偿款项为78169.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张昊沟通协商，要求偿还代偿款，张昊拒不配合，拒绝偿还银行贷款，郝刚亦拒绝履行反担保人义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张昊、郝刚未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张昊、郝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张昊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定张昊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月28日，腾铭公司与张昊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张昊前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张昊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张昊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，郝刚作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向张昊发放了信用卡，但张昊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张昊向工行东大支行共计代偿了78169.96元，承担了合同项下的保证责任。张昊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张昊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张昊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张昊追偿。故对于腾铭公司主张张昊支付代偿款78169.96元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张昊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张昊还应支付违约金78169.96×20%=15633.99元。因郝刚自愿作为反担保人，故本院对腾铭公司关于要求郝刚连带清偿腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张昊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78169.96元和违约金15633.99元。 二、被告郝刚就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，郝刚承担连带清偿责任之后，有权向被告张昊进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告张昊、被告郝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1679号申请执行人：王敏芳，女，1958年7月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：朱承泽，男，1949年12月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：侯成忠，女，1957年9月28日生，汉族，住江苏省滨海县。王敏芳与朱承泽、侯成忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2821号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱承泽、侯成忠于本判决发生法律效力之日起二十日内归还王敏芳借款32000元，并支付利息按年利率24%自2016年10月20日计算至实际还清之日止；案件受理费895元，公告费600元，共计1495元，由朱承泽、侯成忠负担。因朱承泽、侯成忠未履行生效法律文书确定的义务，王敏芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人朱承泽、侯成忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2019年5月7日、2019年5月22日、2019年6月2日、2019年8月6日、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱承泽、侯成忠的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，但均已被他案在先冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十八日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2545号 原告：华全凯（杭州）机电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区鸿达路86号，统一社会信用代码91330109580272490E。 法定代表人：张真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淳，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 原告华全凯（杭州）机电有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华全凯（杭州）机电有限公司的委托诉讼代理人张海明、孙淳到庭参加诉讼，被告杭州贝赢通信科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2334870.05元及逾期利息（以2334870.05元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来。2018年12月至2019年6月，原告向被告提供货物共计2334870.05元，被告于2019年7月24日予以确认。原告多次要求被告支付货款，但被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告提交书面答辩意见称：1.部分送货单有明确暂收箱数，无法确认暂收数量与供货数量一致。原告亦未提供相应的采购单来证明双方之间约定的产品单价，故在收货数量不确定，货物单价不确定且未经双方对账的情况下，本案交易事实和金额无法确认。原告提供的企业询证函上的金额存在异议，加盖公章处无相应负责人签字，无法确认真实性、合法性及关联性。2.原告要求被告支付逾期利息无事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交的送货单、增值税发票、企业询证函等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原被告之间存在买卖合同法律关系。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的货款金额。故原告要求被告支付货款2334870.05元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，实为要求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华全凯（杭州）机电有限公司货款2334870.05元并赔偿利息损失（以2334870.05元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25479元，减半收取12739.50元，保全费5000元，共计17739.50元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告华全凯（杭州）机电有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月十日 书记员  汤 斌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6516号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。法定代表人：鲁威，该公司负责人。委托代理人：李海丽，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：崔宁宁，女，1988年12月3日出生，住濮阳县。本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告崔宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔宁宁的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告崔宁宁的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费86元（已减半），由原告承担。审判员  翟国玺二〇一九年十月十一日书记员  王 辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10130号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告：林东明，男，1971年2月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：林远惜，女，1971年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林东明、林远惜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年十月十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初479号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘宝柱,男,1966年9月12日出生,汉族,巢湖市人,小学文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年7月15日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年10月12日被本院决定取保候审。辩护人路飞云，安徽邵阳律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]614号起诉书指控被告人刘宝柱犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘宝柱及其辩护人路飞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日,被告人刘宝柱驾驶皖Ｑ×××**号轻型普通货车,沿省道S208线自南向北行驶。11时30分许,当其行驶至S208省道10km+800m处,因遇情采取措施不当,碰撞到由东向西横过道路的被害人欧某,造成欧某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年6月6日安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2019）法病鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见：被害人欧某系交通事故致颅脑损伤死亡。2019年6月10日安徽中和司法鉴定中心出具皖中和司鉴（2019）交鉴字第1235号鉴定意见书，鉴定意见：1、皖Ｑ×××**号轻型普通货车前部右侧的碰撞痕迹符合与柔性客体（着装人体）发生接触碰撞所致；2、皖Ｑ×××**号轻型普通货车各灯光信号装置齐全，转向灵活有效，行车制动有效；3、计算条件不足，皖Ｑ×××**号轻型普通货车事故发生时的行驶速度无法计算。2019年6月12日，被告人刘宝柱与被害人近亲属签订协议，被告人刘宝柱赔偿被害人欧某近亲属人民币65000元。被害人近亲属同时出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对刘宝柱减轻或免除刑事处罚。2019年7月9日巢湖市公安局交通警察大队巢公交认字（2019）第000881号事故认定书认定,刘宝柱负本起事故主要责任，欧某负事故次要责任。另查，事故发生后，被告人刘宝柱主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述事实的经过。2019年10月8日被告人刘宝柱在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。上述事实，被告人刘宝柱在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明，死亡记录、居民死亡医院证明书、现场勘查笔录、协议书、谅解书、收条等书证，证人孙某、许某的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘宝柱违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝柱能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宝柱积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘宝柱的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的建议适用缓刑意见，经查，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇一九年十月十七日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3725号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:王帅，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王巧丽，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴延辉，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:商鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:佀二保，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王帅、王巧丽、吴延辉、商鹏、佀二保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王帅、王巧丽、吴延辉、商鹏、佀二保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金477000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王帅、王巧丽、吴延辉、商鹏、佀二保未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日被告王帅向原告借款480000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王帅截止到2019年4月24日偿还3000元，现欠借款本金477000元及相应利息拒不偿还。 被告王帅、王巧丽是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅、王巧丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金477000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告吴延辉、商鹏、佀二保对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 人民陪审员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。