wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5282号原告：张志刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：过建伟，男，1966年6月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张志刚与被告过建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告过建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：判令过建伟支付劳务费3400元及该款自2019年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张志刚为过建伟所找的装修工人。但完工后过建伟未结清劳务费，经张志刚多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告过建伟未作答辩。原告张志刚围绕诉讼请求依法提交《欠条》等；被告过建伟未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：过建伟于2019年元月11日向张志刚出具《欠条》，确认结欠张志刚人工17工，并承诺过年后付工资（180元-200元）/工，五月份付清。本院认为：结合本院现有证据，综合考虑市场行情，张志刚主张按200元/工计算劳务报酬合理，本院予以支持。过建伟尚结欠张志刚劳务费3400元（17工*200元/工），该款理应及时支付。至于张志刚主张的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：过建伟于本判决生效后10日内支付张志刚劳务费3400元及该款自2019年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由过建伟负担（张志刚同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。过建伟应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十八日书记员  周 晟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1403号上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街**，统一社会信用代码915116227297977718。法定代表人：张映木，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道，注册号500227600146954。经营者：曾德刚，系个体工商户，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5568号民事裁定，向本院提起上诉。四川省大盛东华建筑工程有限责任公司上诉称，其从未与被上诉人签署过案涉租赁合同，合同条款关于管辖的约定不成立，且重庆市璧山区既非被告住所地，也非合同履行地，重庆市璧山区人民法院无管辖权，本案应移送上诉人住所地的四川省武胜县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人于2017年3月11日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》，该合同内容显示，第十五条明确约定合同争议解决方式为“由璧山区人民法院管辖”，合同尾部甲方栏处有被上诉人盖章及经办人签字，乙方栏处有上诉人盖章及负责人签字。合同甲方即被上诉人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站及经营者曾德刚住所地均在重庆市璧山区。双方当事人在案涉合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：胡文，男，1986年05月04日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金28699.62元，利息3828.29元、复利及违约金4582.21元，共计37110.12元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡文向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡文发放卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金28699.62元，利息3828.29元、费用4582.21元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金28699.62元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金28699.62元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费364元(已减半收取)，由被告胡文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2707号之一解除保全申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路**。法定代表人：，王会战，职务董事长。被申请人：刘傲阳，男，汉族，1998年7月10日生，住河南省通许县。被申请人：田伟，男，汉族，1990年10月13日生，住河南省开封县。本院受理原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告刘傲阳、田伟借款合同纠纷一案，于2018年8月15日作出（2018）豫0222民初2707号民事裁定书，对被申请人刘傲阳、田伟名下河南汴京农村商业银行股份有限公司股权予以查封。本院经审查认为，河南通许农村商业银行股份有限公司与刘傲阳、田伟借款合同纠纷一案已调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘傲阳、田伟名下河南汴京农村商业银行股份有限公司股权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十月二十八日书记员  李蒙蒙
四川是乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执300号 申请执行人：余雷,男,1974年11月7日出生,汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧律师事务所律师。 被执行人：刘琪,男,1965年8月13日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区 本院在执行申请执行人余雷与被执行人刘琪合伙协议纠纷一案中，申请执行标的额345，000.00元及利息。执行过程中,本院依法向被执行人刘琪送达执行通知书和报告财产令，并通过查控系统对被执行人刘琪名下的银行存款、车辆**产、工商等财产登记部门进行查询以及到被执行人刘琪住所地进行调查，均未查找到可供执行财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。经过终本约谈后，申请执行人余雷同意终结本次执行程序。因被执行人刘琪在规定的期限内未履行生效法律文书确定的付款义务，且违反财产报告制度，本院依法将其限制高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄 江
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民初2114号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1983年8月27日生，陕西省吴起县人，系陕西吴起农村合作银行职工，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX308270012，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生，陕西省吴起县人，系陕西吴起农村合作银行职工，现住吴起县东方大厦，公民身份号码：61062XXXX209230642，代理权限：特别授权。被告：程生宝，男，汉族，1992年1月23日生，陕西省吴起县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX201230111。原告陕西吴起农村合作银行与被告程生宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陕西吴起农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费14573273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西吴起农村合作银行撤回起诉处理。   审 判 员     齐 国 强          二〇一九年十月二十四日  书 记 员     齐 皓 熙  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3858号申请执行人：吕振忠，男，1956年7月18日出生，汉族，住阜阳市阜南县。被执行人：刘艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人吕振忠申请执行刘艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘艳军名下有皖Ｋ×××**号及皖Ｋ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘艳军名下皖Ｋ×××**号及皖Ｋ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月二十日书记员  孟斐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5784号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：王星，女，汉族，1970年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市安宁市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王星其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48,748.81元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王星名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初688号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1952年12月24日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月13日15时30分许，被告人李某无驾驶资格驾驶未经登记且载物超宽的手扶拖拉机，沿马竹钱由东向西行驶至本区竹镇镇侯桥村毛蟹城路段时，遇陈某驾驶苏XXXXX手扶拖拉机沿马竹线由西向东行驶至该路段，双方会车时，被告人李某驾驶的拖拉机所载树枝撞到陈某车上乘员马某，致马某受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负此起事故的主要责任。经鉴定，被害人马某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人李某与被害人马某达成赔偿协议履行完毕并取得谅解。认为被告人李某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月十七日 书记员  张长英
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4482号 丁启保： 你诉与钟连琴、孟照军生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月九日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2535号申请执行人：李宁秋，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人：包苏铭，男，1996年7月20日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码。被执行人：李雪，女，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。被执行人：佘刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省成都市彭州市，公民身份号码。本院在执行申请执行人李宁秋、包苏铭与被执行人李雪、佘刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初2535号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案款40800元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李雪、佘刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李雪、佘刚至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人李雪、佘刚名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人李雪、佘刚名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产，已查明财产采取措施如下：1、查明被执行人李雪有位于四川省彭州市天彭镇老马市街65号3栋1单元9层901号，本院已将在房屋管理部门将该房屋查封，申请执行人不要求拍卖；2、查明被执行人佘刚在财付通支付科技有限公司有余额796.86元，本院已将上述款项扣划，扣除50元执行费后，已将剩余款项746.86元支付给了申请执行人。三、本院通过实地走访对被执行人李雪、佘刚户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人李雪、佘刚现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人李雪、佘刚未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人李雪、佘刚高消费以及将被执行人李雪、佘刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位746.86元，收取执行费50元，被执行人尚有债务40053.14元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李雪、佘刚有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2535号案件终结本次执行程序。被执行人李雪、佘刚负有继续向申请执行人李宁秋、包苏铭履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月十日书记员  王昌倩
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执606号申请执行人：葛虎被执行人：岳有地本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人岳有地发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人葛虎与被执行人岳有地一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ：左明朗二〇一九年十月十日书记员 ：段皓文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3129号上诉人（原审被告）：张全，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨海县水利局劳动服务公司，地所地在江苏省滨海县204国道东侧。法定代表人：姚绍兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张士洪，该公司副经理。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。上诉人张全因与被上诉人滨海县水利局劳动服务公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏09252民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张全向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人张全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元,减半收取为50元,由上诉人张全负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十月二十一日书记员  王凌林
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2370号 原告：吴某某，住稷山县 被告：加某某，住山西省临汾市 原告吴某某与被告加某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理。原告吴某某于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某某与被告加某某民间借贷纠纷一案，双方经调解，借款全部履行完毕，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告吴某某负担。 审判员  薛艺霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7535号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1978年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：张津生，男，1972年6月21日出生，汉族，住赵县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙丽娟、张津生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告孙丽娟、张津生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金123675.88元及利息、滞纳费（截至2019年6月27日利息为14770.79元、滞纳费为13519.75元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0725013117号【新易贷】信用贷款申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为家装，贷款利息为月息1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年7月29日原告向被告放款200000元，同日扣除贷款动用费6000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等），被告张津生向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告孙丽娟、张津生未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告孙丽娟2017年9月至2018年11月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金129675.88元。本院认为，被告孙丽娟向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告孙丽娟签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为10万元，且同日扣收3000元费用，应认定原告放款金额为97000元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为1755.48元，原告多收取的3954.52元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为119721.36元。被告张津生向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽娟、张津生于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金119721.36元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息405.68元、滞纳费0.25元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1670元，由被告孙丽娟、张津生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  杜佳乐
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。负责人，张志刚，该行行长。被执行人：甘德友，男，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1389号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人甘德友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月28日将甘德友纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.813993万元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行1.813993万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执555号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月二十八日书记员 殷励博
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4436号原告：柏圣强，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告:柏久如，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告柏圣强与被告柏久如、刘峰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏圣强的委托诉讼代理人蔡震、被告刘峰的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告柏久如经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。柏圣强向本院提出诉讼请求：1.确认柏久如与刘峰签订的拆迁补偿合同无效；2.判令刘峰返还宅基地；3.判令刘峰赔偿损失66000元及评估费2000元。事实和理由：柏圣强在泗县山头镇山头街有宅基一处，上有房屋八间。柏久如结婚后，柏圣强将该处房屋交付柏久如使用。2012年初，刘峰在泗县山头镇山头街开发建房。2014年柏久如与刘峰达成协议，将上述房屋及宅基地交予刘峰开发建房，刘峰补偿柏久如两套楼房，柏久如补给刘峰35000元。协议签订后，柏久如搬空房屋将房屋土地交付刘峰，刘峰将房屋全部拆除。后由于刘峰资金不足，导致建房工程停工。柏久如未作答辩也未向本院递交证据。被告刘峰辩称：涉案房屋及土地虽然在柏圣强名下，但事实上柏圣强已将房屋土地赠予柏久如；柏久如与刘峰之间的合同是否有效，应在查明事实的基础上予以确认，即使合同无效，原房屋也已拆除，原宅基地也从新做了地基，不存在返还情形，刘峰同意付给柏久如10000元到20000元作为购房款；原房屋门窗、檩条、屋瓦是柏圣强与柏久如父子自行拆除，刘峰只是将柏圣强与柏久如父子拆剩下的墙框拆除，综上，请求法院依法判决驳回柏圣强对刘峰的诉讼请求。经审理查明：柏圣强与柏久如系父子关系。柏圣强在泗县山头镇山头街老合作社北侧有宅基一处，上有房屋八间。柏圣强将该处房屋交由柏久如居住使用。2014年5月26日，柏久如与刘峰达成协议：柏久如将上述宅基地提供给刘峰开发建房，建好后刘峰给付柏久如两套楼房，柏久如补偿刘峰各种费用共计35000元，于合同签订时付10000元。同日，刘峰收取柏久如补偿款10000元。协议签订后，刘峰拆除房屋墙框并在原宅基地上修建了地基，后由于其他原因建房工程停工。经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，涉案房屋在价值时点的市场价值（不含土地使用权价值）为66000元；评估费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”。柏久如虽然是柏圣强的儿子并居住涉案房屋，但房屋所有权及土地使用权均为柏圣强所有，故柏久如与刘峰签订的协议因未经柏圣强事前授权同意或事后追认而合同无效。柏圣强诉讼请求确认合同无效，返还宅基地，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。柏圣强诉讼请求判令刘峰赔偿房屋损失66000元，虽然柏圣强没有举证证明涉案房屋系刘峰拆除，但刘峰在诉讼过程中自认拆除房屋墙框，故其应赔偿柏圣强相应损失，综合本案具体案情，以刘峰赔偿三分之一房屋损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柏久如与刘峰签订的协议无效；二、刘峰于本判决生效后三十日内返还柏圣强宅基地并赔偿柏圣强22666元；三、驳回柏圣强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由柏圣强、柏久如、刘峰各负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年十月二十八日书记员  杨维田
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1873号原告：大连长庚机械制作有限公司（以下简称长庚公司），住所地：辽宁省大连市金州区站前街道杨家村丘号41-336-4-1，统一社会信用代码：91210213792033862F。法定代表人：刘德利，系该公司总经理。委托代理人：张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被告：阜新新芽口腔医疗有限公司（以下简称新芽公司），住所地：阜新市海州区矿工大街39-6门，统一社会信用代码：91210902MA0YCY2419。法定代表人：乔奇，系该公司经理。委托代理人：张伟，系辽宁乐成律师事务所律师。第三人：阜新美奥美年口腔医疗有限公司（以下简称美奥美年公司），住所地：阜新市海州区矿工大街39-7门，统一社会信用代码：91210902MA0YQ5C770。法定代表人：曹旭，系该公司经理。委托代理人：赵玉天，系辽宁阜诚律师事务所律师。原告长庚公司与被告新芽公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长庚公司法定代表人刘德利、委托代理人张立彬，被告新芽公司法定代表人乔奇、委托代理人张伟，第三人美奥美年公司委托代理人赵玉天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除《设备分期付款使用协议》，返还原告CT设备（型号：口腔颌面锥形束计算机体层摄影设备，韩国怡友PHT-35LHS，含电脑工作站）价值30万元；被告给付原告设备到期租金人民币120,000元，并支付滞纳金9,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日原、被告签订了《设备分期付款使用协议》，协议约定：原告提供的CT设备价值30万元，被告同意在新芽公司以租代购的方式，分12个月付款给原告。于2019年5月10日完成首笔，每个月10日前付给原告指定账户3万元，共12个月完成付款。约定12个月内共计11笔付款完成后，设备归被告门诊所有。另被告承诺，每个月的付款日前按约定金额准时到账，如果到账时间超过24小时，被告支付给原告滞纳金为应付金额的日千分之一。2019年5月5日，原告将该CT机设备提供给被告使用，被告明确表态CT设备质量没有问题，正常使用。但截止到现在，被告已欠四个月的设备租金。经原告催要，被告法人明确表态设备可以拉走，但没钱付租金。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，原告已经完全履行了提供设备的义务，而被告明确表态不履行给付租金义务。所以双方签订的《设备分期付款使用协议》不能实现合同目的，因此，原告依据有关法律规定，诉至法院，提出以上诉请，望依法裁决。被告新芽公司辩称，原告讲的事实属实。未能给付租金因为新芽公司对公账户钱被转走，我失去对企业的控制。我对原告主张的事实及诉讼请求没有异议，到目前为止确实一分钱租金没有给付。设备还在新芽公司原办公地点。我不知道新芽公司是否还在经营。我的营业执照还在使用。我认为原告提出一系列要求合理。我于2019年5月30日失去了对新芽的控制（新芽公司对公账户被转走316,000元到新芽公司股东刘佳个人账户），其他的我什么都不知道。且我已在海州区分局矿工街派出所已经报案。我问过新芽的另外两个股东刘佳、邹殿龙，他俩都没给我回复。第三人美奥美年公司辩称，原告追加阜新美奥每年口腔医疗有限公司为第三人没有法律依据。理由：1、本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，与第三人无任何关系。2、原告诉请设备系被告存放其原办公地点，并不存在第三人占有使用的情况。3、由于原告诉请设备仅仅是被告暂时放置在第三人办公地点，所以第三人并没有对该设备的处置权，第三人没有返还原告该设备的义务。请求法庭驳回原告对第三人的诉请。我公司从2019年8月份实际开始经营。新公司股东为曹旭（法人）、邹殿龙、刘佳、周密。第三人曾经找过被告但是找不到。不同意拿走设备，设备如果拆走整个房间需要打开，而且进设备的时候经过有关部门批准，以不拆走为最有利。美奥美年公司想继续使用原告的设备。本案与第三人有义务返还设备没有任何关系。该设备所有权归原告，从法律上来讲原告的诉请合理，但是如果拆除设备会造成浪费。经审理查明，2019年4月23日，原告长庚公司与被告新芽公司签订一份《设备分期付款使用协议》，该协议约定，被告新芽公司分期付款租赁甲方的CT设备（设备编号069-003162）一台，被告新芽公司用以已租代购方式，分12个月付款给原告长庚公司，于2019年5月10日完成首笔，被告新芽公司于每月10日前向原告长庚公司指定账户付款30,000元。约定的付款全部完成后CT设备归新芽公司所有。新芽公司承诺，每个月付款金额准时到账，如果到账时间超过24小时，新芽公司向长庚公司支付滞纳金，金额为应付金额的日千分之一。原告长庚公司将CT设备交付给被告新芽公司，新芽公司接收后确认CT设备无质量问题，但新芽公司未按协议约定履行给付租金义务，截至2019年8月被告新芽公司尚欠原告长庚公司4期租金，合计120,000元。新芽公司股东由乔奇、刘佳、邹殿龙组成，乔奇为法定代表人，因股东之间产生矛盾，乔奇于2019年5月失去对公司控制，不能给付原告长庚公司租金及返还CT设备。另查明，被告新芽公司的另外两名股东刘佳、邹殿龙在2019年6月与曹旭、周密成立了美奥美年公司，第三人美奥美年公司现在被告新芽公司原址处营业，CT设备现仍在第三人美奥美年公司办公场所内。上述事实有当事人陈述、原告提供的《设备分期付款使用协议》一份、原告提供的原、被告公司法人2019年5月22日、及2019年7月10日的聊天记录各一份在卷佐证，并经庭审质证。可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《设备分期付款使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告新芽公司应当按照协议约定向原告长庚公司支付拖欠设备租金及滞纳金。被告新芽公司现已无法给付租金及返还CT设备，导致合同目的不能实现，故对原告要求解除协议、给付使用租金及返还设备等诉讼请求予以支持。第三人美奥美年公司承认争诉的CT设备在第三人处，且该设备并不属于第三人，属于无权占有，故其应当向原告长庚公司返还该CT设备。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十四条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连长庚机械制作有限公司与被告阜新新芽口腔医疗有限公司签订的《设备分期付款使用协议》。二、被告阜新新芽口腔医疗有限公司在本判决生效之日起三日内向付原告大连长庚机械制作有限公司给付租金120,000元，滞纳金9,000元，合计129,000元。三、第三人阜新美奥美年口腔医疗有限公司在本判决生效之日起三日内向原告大连长庚机械制作有限公司返还CT设备（设备编号069-003162）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付延迟履行金。案件受理费2,880.00元，由被告阜新新芽口腔医疗有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年十月十日书记员  周 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2147号之三 申请执行人溧阳市苏南机械有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城平陵东路**。 法定代表人：陈忠明。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路** 法定代表人：周海能。 申请执行人溧阳市苏南机械有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人溧阳市苏南机械有限公司依据本院（2018）浙0110民初23105号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人溧阳市苏南机械有限公司工程款365440元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3391元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1029刑初150号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人陆永玉，女，1983年7月28日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，小学文化，农民，现住广西百色市田林县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被田林县公安局刑事拘留，2019年9月18日由田林县公安局决定监视居住，2019年9月24日由田林县人民检察院决定取保候审，2019年10月18日由本院决定取保候审。 辩护人张吉云，广西万科律师事务所律师。 田林县人民检察院以田检刑认诉[2019]41号起诉书指控被告人陆永玉犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄宝继出庭支持公诉，被告人陆永玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 田林县人民检察院指控2018年11月，被告人陆永玉和被害人苏某1确立男女朋友关系，居住在田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯苏某1家里，与苏某1等家人一起务工。2019年8月24日7时许，因为产生矛盾，被告人陆永玉趁着苏某1外出之际，将苏某1存放在二楼卧室内一只皮包里的14080元现金盗走，后逃至广东。案发后，苏某1在广东找到被告人陆永玉，陆永玉将14080元还给苏某1，取得苏某1的谅解。同年9月9日，被告人陆永玉自动到田林县公安局投案自首。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人陆永玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人陆永玉对公诉机关起诉书指控的事实和罪名没有异议，且认罪认罚。 经本院依法开庭审理，查明的事实与公诉机关认定的上述事实相一致。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人苏某1报案陈述笔录、证人苏某2、苏某3证言笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、现场指认、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过说明、犯罪前科调查说明、户籍证明、谅解书及被告人陆永玉供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆永玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人陆永玉犯罪的社会危害性小，是初犯、偶犯，认罪认罚，主动退还被害人的损失，取得被害人的谅解的辩护意见与本案事实相符，本院予以采信。案发后，被告人陆永玉自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。且其盗窃所得的14080元赃款已全部退还被害人，取得被害人的谅解并出具谅解书，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陆永玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄绍杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄丽凌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2330号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：刘信，男，1965年3月15出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：佟春香，女，1967年3月15出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘庆，男，1968年11月26出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘信、佟春香、刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告刘信、佟春香、刘庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘信、佟春香偿还借款本金98000元及相应利息；2.要求被告刘庆承担连带保证责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告刘信、刘庆与原告签订农户互保借款合同。被告刘庆在原告处借款98000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年6月26日起至2016年3月20日。刘信于2015年12月20日偿还借款利息500元；2018年4月4日偿还借款利息0.36元；2018年4月10日偿还借款利息2659.23元；2019年4月29日偿还借款利息2679.1元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还，故诉至法院。被告刘信、佟春香、刘庆未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘信、刘庆签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同、保证合同为有效合同，受法律保护。被告刘信应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘信、佟春香系夫妻关系，此笔借款用于农业生产，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同邸桂霞债务。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘信、佟春香于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98000元及相应利息（自借款之日起，以98000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除被告已偿还的利息5838.69元）；二、被告刘庆对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2731号 原告：苏荣达，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 被告：王章朝，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。 原告苏荣达与被告王章朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣达的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告王章朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏荣达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息（自2015年2月5日起按银行同期贷款年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款10万元，当时双方约定月利息为借款本金的2%，借款期限为1个月，原告转账支付96000元，现金支付4000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款。经双方协商，原告承诺在2018年2月6日前还清。借款到期后至今，被告未能履行还款承诺。原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推脱不予还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告王章朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利。原告提供的《借条》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《汇款申请书》与本案具有关联性，内容真实、合法，且被告放弃其答辩、质证权利，故对原告提供的证据及陈述本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条给原告，借条约定借款期限从2015年1月6日至2015年2月6日止，每月利息4000元。次日，原告向被告转账支付96000元，现金支付4000元。借款期限届满，被告未按时偿还借款，另作出承诺于2018年2月6日前还清。但被告至今仍未偿还原告借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方应按约定履行合同义务。原告向被告交付借款96000元，有银行汇款凭证予以佐证，本院予以认定。原告陈述有4000元为现金交付，被告未到庭答辩，对原告陈述本院予以认定。被告向原告借款10万元，原告已履行交付义务，被告应按约定偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款本金10万元及逾期利息本院予以支持。根据双方约定借款利息为每月4000元，该约定利率超出法律规定的限制，现原告自愿请求被告从逾期之日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。但双方约定的借款期限是至2015年2月6日止，因此2015年2月7日才是逾期之日。据此，被告应偿还原告借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，从2015年2月7日起按年利率24%计付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王章朝偿还原告苏荣达借款本金10万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算：以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月7日起计付至被告苏荣达偿清借款之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王章朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十月三十日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17943号申请执行人杨文生，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被执行人南江，男，1982年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。关于杨文生申请执行南江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告南江于本判决生效后十日内返还原告杨文生借款10万元，并给付利息（按年利率6%计算，自2018年1月18日计至实际还款之日止）；因南江未按上述生效法律文书履行义务申请执行人于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并于2019年8月30日发出执行决定书，于2019年10月24日对其采取限制高消费措施，并于2019年10月25日将其列入失信被执行人名单。二、本院于2019年10月9日向南江发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，向南未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年10月15日前住房公积金管理中心查询被执行人向南名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录；四、本院于2019年8月10日、9月4日、10月12日对被执行人向南提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月24日对申请执行人杨文生做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨文生表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人南江名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书记员  谷永斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7543号原告：贺存祥，男，1986年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市银通兴业置业有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800577826245A。法定代表人：孙伍，系该公司总经理。本院在审理原告贺存祥与被告榆林市银通兴业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日立案后，审理中，经审查，原告贺存祥提供被告榆林市银通兴业置业有限公司等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺存祥的起诉。案件受理费2510元，退还原告贺存祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏       二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张  乐    1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3190号 申请执行人：彭群华，女，生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人：柳苏益，女，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人彭群华与被执行人柳苏益民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初247号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请人与被执行人达成和解协议长期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十六日 书记员  罗小杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5059号 原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市经济开发区世纪精华大厦，统一社会信用代码：91610800555678739H。 负责人：田维强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李冀，系该公司员工。 被告：曹某。 被告：贺某。 被告：榆林市城市投资房地产开发有限公司，住址:榆林市高新区沙河路市环保局办公**。 负责人：郭子卫，系该公司法定代表人。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告曹某、贺某、榆林市城市投资房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。 案件受理费10170元，退还原告5085元，由原告兴业银行股份有限公司榆林分行负担。 审 判 长  葛美云 审 判 员  李 雯 人民陪审员  高宝碧 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 琅
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 甘12**民初979-1号 反诉原告（被告）：徽县某公司。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 反诉被告（原告）：袁某，男，苗族。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师；贾思扬，甘肃阶州律师事务所实习律师。 被告徽县某公司反诉原告袁某合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。徽县某公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽县某公司以证据不足为由申请撤回反诉，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告徽县某公司撤回反诉。 案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告徽县某公司负担。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年十月二十三日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再125号原审原告：上海上有资金管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发，该公司董事长。原审被告：汪洪霞，女，1976年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：周东林，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原审原告上海上有资金管理有限公司与原审被告汪洪霞、周东林借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出(2017)苏0826民初6192号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告上海上有资金管理有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款本金100000元、偿还逾期违约金和逾期利息25682.19元（利息计算至2017年8月8日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪洪霞和被告周东林系夫妻关系，2016年5月12日，两被告因购买饲料需要资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2016年5月17日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为10万元，先息后本，月利率为1.8%，借款期限为6个月，借款期限届满后一次性还清本金。后原出借人姚霞发于2016年5月17日将10万元借款汇至被告汪洪霞的银行账户。2016年11月16日，《借款协议》约定的借款期限届满，但两被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今一分未还。原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给了原告并通知了两被告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0826民初6192号民事判决；二、驳回原审原告上海上有资金管理有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十八日法官助理孟阅书记员罗蒙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终283号 上诉人（原审被告）：杨红，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。 被上诉人（原审原告）：田均平，男，1971年12月25日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。 上诉人杨红因与被上诉人田均平民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初904号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨红上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送甘肃省临泽县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间经济往来发生在2012年至2019年5月期间，在这期间田均平基本上在甘肃临泽经营生意，即便上诉人借被上诉人的钱，也是在甘肃临泽县县。同时，平乡县人民法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，驳回上诉人的管辖权异议明显错误，此系对该条款的曲解。在借款合同中，被上诉人是给付货币的一方，上诉人才是接收货币的一方。 被上诉人田均平提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷合同系双务合同，出借方与借款方分别承担借出款项和偿还借款的义务，对“接收货币”行为来讲区分两种情况，一是借款合同生效后，借款人接收出借人提供借款的行为，二是借款到期后，出借人接收借款人还款的行为。本案田均平起诉要求杨红偿还借款，属于第二种情况，即田均平为接收货币一方，故其住所地即为本案合同履行地。上诉人对该法条理解有误，对其上诉理由本院不予采信。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3564号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。 被告：梁某，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 被告：龚某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称：平罗农商行）与被告梁某、龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平罗农商行的委托诉讼代理人李某，被告梁某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梁某、龚某偿还借款本金95000元，支付利息10985.86元（算至2019年7月16日），本息合计105985.86元，2019年7月16日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款利率上浮50%计算支付至本息清偿之日；2.被告梁某、龚某提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；3.二被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年6月16日，被告梁某、龚某共同从原告平罗农商行处借款100000元，借款期限至2018年6月11日，借款月利率为5.8‰，按季清息。被告梁某、龚某以位于石嘴山市××区住房提供抵押担保。原、被告梁某签订了个人借款合同和抵押合同。借款期满后，二被告于2018年6月26日清还借款本金5000元，截止2019年7月16日，尚欠本金95000元、利息10985.86元。 被告梁某辩称，原告平罗农商行所诉属实，希望协商解决。 被告龚某辩称，从原告平罗农商行借款属实，已与被告梁某于2019年3月离婚，离婚协议约定该笔借款由被告梁某清还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告平罗农商行与被告梁某、龚某签订个人借款合同，约定由原告平罗农商行以自主支付的方式发放给被告梁某借款100000元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月11日；借款月利率为5.8‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款按贷款利率上浮50%计收罚息，从未按期支付之日起计收复利。借款合同签订前，原、被告于2017年6月12日签订了抵押合同，被告梁某、龚某以其名下位于石嘴山市××区住房[建筑面积85.42平方米，不动产证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第0005576号]提供抵押，并于2017年6月14日办理了不动产登记证明[证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产证明第0002534号]。2017年6月16日，原告平罗农商行向被告梁某发放贷款100000元。借款逾期后，被告梁某清还本金5000元，截至2019年7月16日，被告梁某、龚某尚欠原告平罗农商行借款本金95000元、利息10985.86元（算至2019年7月16日）。另查明，被告梁某、龚某于2019年3月协议离婚。 上述事实有采信的当事人陈述及原告平罗农商行提交的借款借据1份、个人借款合同1份、抵押合同1份、贷款放款记账凭证1份、利息计算清单1份、不动产权证1份、不动产登记证明1份在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告梁某、龚某在婚姻存续期间与原告平罗农商行签订的借款合同合法有效，被告梁某、龚某未按照约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应共同向原告平罗农商行返还尚欠的借款本金95000元、支付利息10985.86元（算至2019年7月16日），并应按约定的逾期月息8.7‰支付自2019年7月17日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息。被告梁某、龚某以共有房屋产权提供抵押担保，并依法进行了登记，在被告梁某、龚某不履行到期债务的情况下，原告平罗农商行作为债权人有权就抵押物处置后的价款享有优先受偿权。 综上所述，对原告平罗农商行要求被告梁某、龚某返还借款本金95000元、支付利息10985.86元（算至2019年7月16日）及对被告梁某、龚某抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持；对原告平罗农商行要求2019年7月16日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款利率上浮50%计算支付至本息清偿之日的诉讼请求，依法支持被告梁某、龚某按逾期月息8.7‰支付自2019年7月17日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告梁某、龚某于本判决生效后十五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、支付利息10985.86元（计算至2019年7月16日），合计105985.86元； 二、被告梁某、龚某按照约定的逾期月利率8.7‰向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月17日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息； 三、如被告梁某、龚某未履行上述清偿义务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对登记在被告梁某、龚某名下位于石嘴山市××区房屋[建筑面积85.42平方米，不动产证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第0005576号]折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告梁某、龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月十七日 书记员  马梦瑶 附：本判决依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执283号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：余程斌,男,汉族,1992年3月13日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余程斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649542号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金5955.32元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649542号裁决书认定，被执行人余程斌于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为10660.55元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1822.33元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金7700元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金5955.32元。 2018年11月20日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月26日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2018年12月28日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003649542号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人余程斌的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方余程斌的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649542号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649542号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3092号上诉人（原审原告）：宋建亚，男，1973年12月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孟非，男，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1979年10月31日出生，住江苏省泗阳县。上诉人宋建亚因与被上诉人王勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋建亚及其委托诉讼代理人孟非到庭参加诉讼。被上诉人王勇经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建亚上诉请求:撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用均由王勇承担。事实与理由:1.一审判决认定事实不清。一审中，宋建亚提供的宋玮玮银行卡明细可以证实在2018年8月30日至2019年1月15日期间，王勇因公司发展需要，借用宋建亚女儿宋玮玮的银行卡取款仅30次，金额为145300元。一审判决却认定在此期间取款近200次，存在错误。宋建亚与王勇的通话记录第一段也可以充分证明王勇与宋建亚之间存在230000元借款的事实。王勇对借款事实没有否认，也没有反驳。一审判决对该事实没有查明，偏听偏信，作出错误判决。2.一审判决适用法律错误。宋建亚提供的银行卡明细及物业公司电费收据可以证明王勇借到宋建亚230000元的事实存在，通话录音可以印证该事实，应当依据上述证据判令王勇偿还宋建亚借款230000元。王勇未作答辩。宋建亚向一审法院提出诉讼请求：1.判决王勇偿还宋建亚借款230000元及利息（利息从2018年8月30日起算，计算到还清借款日止）；2.王勇承担本案诉讼费用。一审法院对宋建亚提供证据进行分析认证后认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋建亚主张与王勇之间成立借款合同关系，王勇不予认可。宋建亚提供的证据不足以证明其主张，宋建亚应承担举证不能的法律后果。故对宋建亚诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：驳回宋建亚的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取2345元，由宋建亚负担。二审中，上诉人宋建亚为证明其主张，申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证明宋建亚和王勇之间存在借款关系，且借款时证人刘某1在场，两名证人均和宋建亚一起找王勇索要过本案借款。刘某1陈述：我与宋建亚是同行，王勇是经我一个战友认识的。2018年8月底王勇说他的公司要投资，向我借300000元，我没有钱借给他，就把王勇带到宋建亚工作的地方，看能不能借点钱，用三、四个月的时间。当时宋建亚手里没有现金，只有一张农业银行卡，里面大概有20000多元，宋建亚就将这张银行卡给了王勇，并对王勇说这张卡不是他的，是他女儿宋玮玮的卡，后就到小区门口的自动取款机上查询，里面有20000多元钱，让他先拿去用，因为钱很少所以当时没有打借条，后来王勇告诉我补打了借条给宋建亚，但是我没有看到。后来王勇又借了30000多元，当时是我和王勇一起找宋建亚的，王勇当着我的面打了条子，该款有零头，是宋建亚收的电费钱，现金交付的。2019年1月份，王勇又向宋建亚借了50000元钱用于他的厂里，是现金交付，当时也是我和王勇一起去的，王勇当时当着我的面打了借条。双方之间有没有其它借款我就不清楚了。因为王勇的企业根本就没有生产，故上述三笔借款一分没还。宋建亚将宋玮玮的卡给王勇后，密码也给王勇了，这张卡王勇也一直没有还给宋建亚，王勇又从这张卡里取钱了，取多少我不知道。因为我一直在帮他忙，所以知道这个事情。2019年春节前，我和宋建亚找王勇要钱，王勇将银行卡还给了宋建亚，打了一张总条子给宋建亚，金额大概是二十三、四万元，然后把小的借条收回撕了。新的借条是在王勇厂里当着我的面打的，交到宋建亚手里。王勇在打过借条之后口头承诺过年后还钱的，但年后因为环保问题生产不了，故一直没有还款。刘某2陈述：我与宋建亚是朋友关系，通过宋建亚认识王勇。今年春节前宋建亚让我和他一起到八集豆制品厂去要帐，刘某1也和我们一起去的，当时王勇就在厂里，我们三个人就到王勇办公室要钱，王勇说现在需要资金周转没有钱，春节以后给钱。宋建亚就让王勇将小的条子换成总条子，说了有半个小时，王勇就打了一张金额为230000元的总条子，并将碎条子当场撕掉。春节之后王勇有没有还钱，我就不知道了。对230000元是如何组成及宋建亚和王勇是怎么算账的我不清楚。宋建亚质证意见：两名证人所说的是事实，能反映出宋建亚借230000元给王勇的事实，也能证明王勇至今未将230000元还给宋建亚。王勇未有到庭发表质证意见。二审查明事实如下：宋建亚向一审法院提供宋玮玮中国农业银行泗阳支行尾号为9675银行卡一份，显示自2018年3月22日至2019年3月32日期间共发生“现支”业务数十余次，总额145300元。宋建亚认为该款系王勇所取，系王勇向其所借，且其另外以现金方式向王勇多次出借款项，总额230000元。因索款未果，因而成讼。本案二审的争议焦点是：宋建亚与王勇之间是否存在230000元的借款关系，王勇应否承担相应的还款责任。本院认为，宋建亚主张与王勇之间存在230000元的借款关系，但王勇不予认可，宋建亚作为出借人，应当就其与王勇之间存在借贷合意及借款已经实际交付承担举证责任。关于借贷合意，诉讼中，宋建亚未能提供借条等证据证实双方存在借贷合意，其主张王勇曾经向其出具了借条，但后来被其遗失，并申请证人出庭作证。两名证人虽然均陈述王勇与宋建亚之间存在借款关系，且出具了借条，但对双方之间数次借贷的具体情况及230000元的组成不能作出详细陈述，宋建亚关于230000元组成的陈述亦无其他证据加以印证。而且，宋建亚一审中陈述王勇所出具的借条金额为145300元，与证人证言矛盾。在此情况下，证人证言的“三性”难以得到认定。宋建亚一审提供的录音中，根据通话内容，王勇并未明确认可其欠宋建亚230000元款项，也未表示出还款的愿意。故上述证据均不足以证实宋建亚和王勇之间存在涉案借款合意。关于款项交付。一审中，宋建亚提供宋玮玮的银行卡明细，并主张其中数十笔取现记录即为王勇的借款，王勇对此并不认可，宋建亚对该主张也仅提供了证人证言加以印证，如上文所述，证人证言“三性”难以认定，不能印证宋玮玮的银行卡明细与本案存在关联性。对宋建亚一审提供的电费收据，关联性亦难以认定，上述证据均不足以证明宋建亚已经履行了款项交付的义务。综上所述，上诉人宋建亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人宋建亚负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十月八日书记员  廉 洁
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2261号申请执行人：范国祥,男,1959年1月8日出生，汉族，系农民,现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇花大树村3组。身份证号码：1523231959××××××××。委托代理人：白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人范国祥与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范国祥于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费5500元及利息、案件受理费43元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1965号原告郝某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告包某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告包某2，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告郝某诉被告包某1、包某2民间借贷纠纷一案中，由于被告包某2的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十月二十一日书记员 包满都日花
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5848号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《祝我生日快乐》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《祝我生日快乐》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《祝我生日快乐》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2640号申请执行人：陈燕芬，女，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：覃金洲，男，1980年11月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人陈燕芬与被执行人覃金洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初2301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈燕芬向本院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人覃金洲的银行账户存款人民币31,554元至武汉市汉阳区人民法院银行账户（扣划金额以账户的实际金额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文兵二〇一九年十月十一日书记员  程 曦
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执751号之三申请执行人：杭州米金社汽车服务有限公司。被执行人:王鹏。本院立案执行的申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司与被执行人王鹏追偿权纠纷一案，浙江省杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1265号裁决书确定被告王鹏应当清偿杭州米金社汽车服务有限公司款88267元。申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司于2019年06月14日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人王鹏在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对浙江省杭州执行委员会（2018）杭仲裁字第1265号裁决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王鹏尚欠申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司款88267元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  陈 显
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1041号申请执行人：武旭生，男，1982年1月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：贺润生，男，1978年6月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：贺飞梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住太原市。本院在执行武旭生与贺润生、贺飞梅借款合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3818号民事裁定书，已经生效。被执行人贺润生、贺飞梅未自动履行生效法律文书，申请执行人武旭生于2019年9月11日向本院提出申请，要求对被执行人贺润生、贺飞梅强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺润生、贺飞梅在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币210499元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人贺润生、贺飞梅在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人贺润生、贺飞梅的相应等值财产。四、本案执行费3057元由被执行人贺润生、贺飞梅承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 马 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2283号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路**。 被执行人：肖明芬，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与肖明芬融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｒ×××××东风牌汽车为被执行人肖明芬所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因肖明芬名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人肖明芬无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终889号 上诉人（一审原告、并案被告）：广西龙州北部湾现代农业有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县下冻镇玉米场，统一社会信用代码91451423MA5K9X4RX3。 法定代表人：高新强，公司董事长。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。 上诉人（一审被告、并案原告）：农艳群，女，1981年9月13日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：吕丽丽，广西志遥律师事务所执业律师。 上诉人广西龙州北部湾现代农业有限公司（以下简称北部湾公司）因与上诉人农艳群劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初300、318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，农艳群于2019年10月15日以双方自愿自行庭外和解，农艳群的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。北部湾公司亦于2019年10月22日以双方自愿达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，北部湾公司、农艳群在本案审理期间，提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初300、318号民事判决； 二、准许广西龙州北部湾现代农业有限公司、农艳群撤回起诉。 一审（2019）桂1423民初300号案件受理费20元，减半收取10元，由广西龙州北部湾现代农业有限公司负担；一审（2019）桂1423民初318号案件受理费20元，减半收取10元，由农艳群负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由广西龙州北部湾现代农业有限公司负担负担5元，农艳群负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5569号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：新民市中兴东路**。法定代表人法定代表人徐鑫，男，该公司董事长。委托代理人张博，1976年4月13日出生，汉族，现住新民市，系该公司员工。被告：柴连富，男，1964年10月05日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：陶春明，男，1972年04月29日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告柴连富、陶春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。被告柴连富和陶春明经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金30000元及利息6665.56元，合计金额36665.56元（所欠利息及罚息以截止到执行日期实际发生的数据为准）。2、判令被告连带负担全部诉讼费用。事实和理由：被告柴连富于2016年11月28日以借新还旧用途在我银行借款30000元，由陶春明提供连带责任担保，截止2019年7月12日拖欠我行借款本金30000元，利息6665.56元，合计金额36665.56元（以上本金及利息、罚息、暂计算至2019年7月12日，最终金额以实际偿还日金额为准）。借款到期后，被告未按约定履行各自的义务，为保全我行信贷资产，我行向人民法院提交诉讼，请求判令，被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告柴连富缺席，未提交答辩状，也未提供证据。被告陶春明缺席，未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告柴连富于2016年11月28日以借新还旧用途在原告处借款人民币30000元，由陶春明提供连带责任担保。约定利率为10.22%，约定还款期限为2017年11月20日。贷款到期后被告只清偿了利息2464元，本金和剩余利息至今未能清偿，原告因此向本院提起诉讼，主张权利。庭审中原告提供借款合同、保证合同及借款凭证各一份，用以证明借款、担保合同关系的存在，并证明约定的借款本金数额为人民币30000元，借款利率为11.16%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效，合同关系依法受到法律保护。被告柴连富不及时清偿贷款构成违约，应当承担继续清偿本金、利息并应按合同的约定承担罚息的义务。被告陶春明应对柴连富的上述欠款本息（包括罚息）依约承担连带担保责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告柴连富于判决生效后十日内给付原告贷款本金人民币30000元，截止到2019年7月12日的利息6665.56元，合计人民币36665.56元；给付原告逾期偿还本金的利息和罚息（借款利率为11.16%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%），从2019年7月13日起计算到实际给付之日止。二、被告陶春明对上述款项与被告柴连富承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.00元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月十三日书记员  朱雨娇
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1021号 原告：孙关顺，男，1988年8月10日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。 被告：路燕，女，1981年4月13日出生，汉族，河北省南宫市人，现住该市。 被告：南宫市路燕汽车贸易有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市凤凰路路东。 法定代表人：宋龙泉，该公司经理。 原告孙关顺与被告路燕、南宫市路燕汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙关顺、被告路燕和南宫市路燕汽车贸易有限公司的法定代表人宋龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙关顺向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告过户保证金5000元。事实与理由：2018年11月19日15时50分许，原告与被告路燕约定买卖合同，路燕系南宫市路燕汽车贸易有限公司股东，职务为监事，约定原告在路燕介绍下购买马俊娟（电话158××××5645）名下的事故车吉利牌小轿车冀Ａ×××××一辆，成交价为7000元整，过户保证金为5000元。被告路燕承诺原告将该事故车维修并过户后秒退还保证金，原告当天通过微信转账方式将1.2万元转给路燕，2019年6月17日，原告如约履行了义务将事故车辆修好并过户到原告名下变更登记为冀Ｂ×××××，后多次要求被告退还保证金5000元，但被告未予退还。 孙关顺提交以下证据：微信聊天转账记录图片4张、购车发票1张和二手车发票1张、涉案轿车机动车登记证书、涉案轿车行驶证。 路燕辩称，2018年11月19日南宫市路燕汽车贸易有限公司工作人员路燕介绍孙关顺购买马俊娟名下的事故车吉利牌小轿车冀Ａ×××××一辆，成交价为7000元整，过户保证金为5000元，并签订《买受人过户承诺书》。后孙关顺因违约未及时过户导致过户保证金无法退还而诉至法院。因路燕属南宫市路燕汽车贸易有限公司工作人员，其行为为职务行为，故对此不负担法律责任。我是公司的工作人员，我联系的孙关顺这个业务，一直在催原告过户，但原告未按时过户。我曾经告知孙关顺最晚3个月内过户，否则扣钱，一天300元。 路燕提交《买受人过户承诺书》一份，证明被告公司与上海国硕公司有约定，不及时过户要扣钱，我公司代客户与国硕公司签的《买受人过户承诺书》。 南宫市路燕汽车贸易有限公司辩称，2018年11月19日南宫市路燕汽车贸易有限公司工作人员路燕介绍孙关顺购买马俊娟名下的事故车吉利牌小轿车冀Ａ×××××一辆，成交价为7000元整，过户保证金为5000元，并签订《买受人过户承诺书》。《承诺书》约定买受人自购买日其60日内完成车辆维修（达到过户标准）并完成车辆过户，若逾期没能完成维修、过户，买受人同意按公司规定每逾期一日从保证金中扣除300元作为逾期过户违约金，直至扣完。根据约定，孙关顺应最晚于2019年1月19日前完成过户手续，自2019年1月20日起公司有权依约扣除每日300元违约金。至孙关顺2019年6月17日完成过户手续时，其保证金已扣除完毕，故不存在公司向其返还保证金一说。另外，本公司属于上海公司机动车拍卖有限公司会员，会员费10万元包括承诺买受人依约过户，若买受人未能及时过户，上海公司有权扣除本公司每日300元违约金。孙关顺为及时过户的行为已给我公司章程44100元的经济损失，扣除原告5000元我公司还有39100元的损失。我公司保留就该39100元损失向孙关顺追偿的权利。 南宫市路燕汽车贸易有限公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对孙关顺的证据，南宫市路燕汽车贸易有限公司和路燕均无异议，予以认定。 对路燕的证据，南宫市路燕汽车贸易有限公司无异议，并称路燕所述及提交的证据代表本公司。孙关顺认为，我没有见过该证据，与我无关。路燕没有给我说过什么时候过户，也没有说过不过户扣钱的事情，也没有签过书面合同。整个交易过程我们没有见过面，都是在微信上联系。对此，路燕称我们没有见过面，整个交易过程在微信上进行，没有签书面合同，我们代客户签承诺书已经告知原告了。 本院认为，综合该证据缺乏与本案的关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：路燕系南宫市路燕汽车贸易有限公司副经理。2018年11月19日，路燕与孙关顺联系，约定孙关顺在南宫市路燕汽车贸易有限公司购买马俊娟名下的事故车吉利牌小轿车冀Ａ×××××一辆，成交价为7000元，过户保证金为5000元。路燕承诺原告将该事故车维修并过户后退还保证金，原告当天通过微信转账方式将1.2万元转给路燕，2019年6月17日，原告将事故车辆修好并过户到原告名下变更登记为冀Ｂ×××××，后多次要求被告退还保证金5000元未果。 在上述签订买卖合同和履行的过程中，双方一直未见面，均通过微信完成。 本院认为，第一，原告孙关顺与被告南宫市路燕汽车贸易有限公司之间的买卖合同（通过路燕联系）虽没有签订书面合同，但通过双方的微信记录，且双方认可并已实际履行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方买卖合同依法成立，应受法律保护。现被告方欠原告应退还的保证金5,000元，事实清楚，证据充分，原告该主张应予支持。被告方主张在与孙关顺签订买卖合同时已签订《买受人承诺书》并已告知孙关顺逾期过户扣款每日300元的主张，事实不清，证据不足，孙关顺不予认可，故对被告方主张不予认可。第二，关于责任承担主体。路燕系南宫市路燕汽车贸易有限公司工作人员，其行为为职务行为，故该保证金应由南宫市路燕汽车贸易有限公司退还，路燕对此不承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 一、被告南宫市路燕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙关顺退还过户保证金5,000元； 二、驳回原告孙关顺的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由南宫市路燕汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  肖振坡 二〇一九年十月十五日 书记员  郭朋朋
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3137号原告：曾留芳，女，1967年2月17日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵思权，男，1965年10月26日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。被告：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇山路****。法定代表人：叶长明。被告：贵州三星建设有限责任公司赤水分公司。住所地：贵州省赤水市大同镇拱桥洞安置房。法定代表人：李东。原告曾留芳与贵州三星建设有限责任公司、贵州三星建设有限责任公司赤水分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告曾留芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾留芳申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾留芳撤回起诉。案件受理费30.00元免交。审判员  丛双二〇一九年十月二十一日书记员  胡淼