湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1215号原告：孙一帆，男，1984年6月25日出生，汉族，监利县人民医院职工，户籍所在地监利县。委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。被告：童从青，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地荆门市掇刀区。原告孙一帆与被告童从青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙一帆及其委托诉讼代理人朱幼怀、被告童从青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一帆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失118368元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，被告无证驾驶无牌望江牌三轮摩托车沿监利县容城镇江城路左转弯车道由南向北行驶至荆南大道交叉路口，其驾车（未靠路口中心点左侧转弯）行驶时，与沿江城路非机动车车道由北向南未按交通信号灯通过该十字路口的原告骑行的自行车相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事发后，原告被送监利县人民医院住院治疗43天，支出医疗费13000元（其中被告垫付9000元）。原告经诊断为多发肋骨骨折并液气胸，骶尾骨骨折，多处软组织受伤。经司法鉴定，原告损伤为10级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告违规驾驶机动车，导致原告受伤致残，其车辆未投保，根据相关规定被告应先按有关交强险的规定予以赔偿，超出交强险的部分再按二八开处理。被告童从青辩称，是原告闯红灯撞到其驾驶的三轮摩托车上受伤的；交警部门认定责任是三七开，原告主张的二八开其不认可；原告的医疗费是其支付的应该有13000元；原告是医院的职工，医疗费有虚假的成分，原告实际住院只有15天，其他天数是挂床；原告的伤残鉴定应在一年后才能鉴定，原告只断了4根肋骨，因为原告的父亲是在医院上班，把他搞成“断六根”；原告出院后就上班了，不需要后期医疗费；原告在住院，也不需要交通费支出；其也是受害者，其为原告支付的医疗费都是借的，至今还没有偿还；其本人从高空摔落，摔伤腰椎和脚跟骨骨折，家庭经济困难，无力承担赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据二（被告的身份证）、三（交通事故认定书）、五（医疗费发票）无异议；对证据一（原告的身份证）、证据四（住院病案首页、手术室住院志、诊断证明、出院小结、放射检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单），其不清楚；对证据六（司法鉴定意见书及鉴定费发票），伤残鉴定应该是一年以后到市级医院才能做，鉴定费应该只有几百元，不可能是一千多元。对原告提交被告无异议的证据，本院依法予以确认采信。对被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一，该证属有效身份证件，可证明原告的身份信息，对该证据本院予以确认采信；原告提交的证据四，被告对该组证据的真实性无实质性异议，该组证据可证明原告主张“原告病情及治疗过程”的证明对象，对该组证据本院予以确认采信；原告提交的证据六，为原告进行司法鉴定的监利县捷诚法医司法鉴定所及鉴定人均具备法医临床鉴定资质，司法鉴定机构是以原告“左侧第4-10肋骨折，两处骨折断端分离明显”，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7“肋骨骨折6根以上”评定原告构成10级伤残，因原告在其肋骨骨折伤后多久进行司法鉴定，均对原告肋骨骨折6根以上的事实不构成影响，经本院审查未发现司法鉴定资质和鉴定的伤残结论存在不当，另该鉴定费发票为有效发票，原告因鉴定费支出金额的多少应以鉴定机构出具的收费发票为准，被告对该组证据的质证意见不足以反驳该组证据的证明力，原告提交的该组证据可证明原告主张的“证明原告伤残等级、营养期及鉴定费支出”的证明对象，关于鉴定的护理期，本院综合全案案情予酌定。本院经审查认定事实如下：2019年1月10日，被告无证驾驶无牌望江牌三轮摩托车沿监利县容城镇江城路由南向北行驶至荆南大道与江城路交叉路口，未靠路口中心点左侧转弯行驶时，与未按交通信号灯指示沿江城路非机动车车道由北向南通过该十字路口原告骑行的两轮自行车发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队调查后认定，被告无证驾驶无牌三轮摩托车左转弯行驶通过十字路口时未靠路口中心点左侧转弯，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；原告驾驶两轮自行车未按交通信号灯通过十字路口，也是造成此事故的原因，负此事故的次要责任。原告因伤在监利县人民医院住院43天（其中挂床32天），支出医疗费8230.68元（其中不含被告为原告支付的门诊费用285元）。出院医嘱有“加强营养、注意休息、半月后复诊”。事故发生后，被告给付原告医疗费用7000元（不含垫付的门诊费用285元）。2019年3月6日，原告经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度为十级；其误工期为150天；护理期为60日；营养期为60天。另查明，原告就其主张的误工费和交通费未向本院提供其因本案交通事故导致其收入减少和交通费支出的相应证据。被告为其所有的涉案三轮摩托车未依法投保交强险。原告要求被告对原告因本案交通事故造成的经济损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔付，责任限额超出部分按事故责任比例赔付。本院认为，本案争议的焦点，即一、原告主张损失是否合理；二、被告是否应对原告因本案事故造成的损失在交强险的责任限额内先行赔偿。关于焦点一，原告主张的医疗费，因原告住院期间存在挂床的情形，因挂床导致支出的床位费737.49元（991元÷43天×32天）、空调费134.70元（181元÷43天×32天），应从原告主张的医疗费中扣除，由原告自行承担；原告系监利县人民医院在职职工，因原告未向本院提供其因伤导致其工资收入减少的相应证据，其主张的误工费，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费按43天计赔，因原告的实际住院天数为11天，其住院伙食补助费应按11天计赔；依原告伤情，原告主张的营养费赔偿标准过高，本院应予适当调整；原告主张护理费按司法鉴定的护理期60日计赔，本院根据原告的伤情、需护理程度及住院情况，酌定护理费按原告的实际住院天数计赔；原告主张的后期医疗费，因其未向本院提供其出院后发生后期医疗费用的证据，期该项主张损失，本院不予认定；原告主张的交通费和住宿费，因其未向本院提供相应支出的证据，其该项主张损失，本院不予认定；原告主张的鉴定费，其主张赔偿金额超出鉴定费发票出票金额的部分，本院不予认定；原告就伤残赔偿金和精神抚慰金主张的赔偿金额，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，根据原告诉请赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案事故造成的经济损失有：医疗费7358.49元（不含因挂床期间支出的床位费和空调费）、护理费1061.24元（35214元／年÷365天／年×11天）、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、伤残赔偿金63778元（31889元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，合计76047.73元。关于焦点二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告作为其三轮摩托车的所有人，依法应当为该三轮摩托车投保交强险。被告未依法为其三轮摩托车投保交强险，其对驾驶该三轮摩托车发生交通事故造成的经济损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，应原告诉请，被告应对原告因本案事故造成的损失先在交强险的责任限额（122000元）内先行赔偿。综上所述，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故所在致人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请赔偿合理部分，本院予以支持，其诉请赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。原告因本案所致76047.73元经济损失，扣减被告原已给付原告的7000元，被告实际还应赔偿原告69047.73元（76047.73元-7000元）。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告童从青在本判决书生效之日起十日内赔付原告孙一帆经济损失69047.73元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2667元，由原告孙一帆负担1120元，被告童从青负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 朱 斌审判员 易片红审判员 李成纲二〇一九年十月二十日书记员 潘慧平