wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2325号 原告：高某某，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽某某有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 原告高某某与被告安徽某某有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：要求某某公司立即给付工资计54371元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：高某某因某某公司雇请,为某某公司承建的工地做绿化。经双方于2018年10月11日结算，某某公司尚欠高某某工资款54371元未付，由某某公司出具欠条一张以证明欠工资款属实。现经高某某多次催讨，某某公司以种种理由推脱。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 某某公司未作答辩。 高某某围绕诉讼请求依法提交某某公司向其出具的欠条原件一份，因某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对高某某提供的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某因某某公司雇请，为某某公司承建的工地做绿化。2018年10月11日，某某公司向高某某出具了一张内容为：“今欠到高某某人民币伍万肆仟叁佰柒拾壹元（￥54371.00），事由绿化班组二期亮化工人工资款，2018年10月11日。”的欠条一张，某某公司在欠条上加盖了某某公司的公章。现高某某以上述工资经其多次催讨未果为由，诉至法院，遂成此讼。 本院认为，高某某为某某公司承建工地做绿化，某某公司在欠高某某工资款54371元未付的情况下，向高某某出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现高某某以某某公司经其多次催讨未能履行给付所欠工资款义务，显属违约，应承担民事责任。高某某要求某某公司给付所欠工资款54371元，因高某某提供了加盖某某公司的欠条，且某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时也未向本院提供相反证据予以反驳，高某某的此项主张，有证据证实，应予支持。某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 安徽某某有限公司于本判决生效后十日内给付高某某工资款54371元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽某某有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年十月十五日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1070号案外人：徐从军，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省沂源县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐从军向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城x号房产（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐从军称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归徐从军所有。徐从军与富而通公司通过《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定，应予合同签订当日支付全部金额。二、查封时，案涉房产及土地已由徐从军依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，徐从军提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为x邹国用x号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用x号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘x’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘x’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘x’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2010年7月5日，徐从军与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城第x号商品房（以下简称案涉房产），总价款为106369元。2008年6月19日，徐从军向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付全部购房款106369元。2012年7月17日，徐从军向邹平国际商贸城有限公司支付水费100元、电费100元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用**，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用x号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人徐从军在本院查封案涉土地使用权前已经与富而通公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并交付了全部购房款，占有了案涉房产，故案外人徐从军对案涉房产享有实际权利，案外人徐从军据此向本院提出执行异议，要求排除对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x号房屋占用范围内的土地使用权的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7086号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人：赵丕利，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘智达，男，该行员工。被告：孙钦权，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王建梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙长旺，男，1937年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告孙钦权、王建梅、孙长旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费1468元，由原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担。审判员  刘晓意二〇一九年十月二十八日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执582号申请执行人：崔秀娟，女，1974年12月21日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人：薛云强，男，1970年08月05日出生，汉族，住方正县。本院依据（2018）黑0124民初2225号民事判决书执行申请执行人崔秀娟与被执行人薛云强健康权纠纷一案，申请执行给付执行款6882.42元。本院立案执行后，依法向被执行人送达了案件相关执行文书，于2019年04月16日、2019年09月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其它可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执582号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年十月八日书记员  陈学厚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8732号 原告：李廷君。 委托诉讼代理人：张建明。 被告：张伟。 原告李廷君诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷君的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即返还原告450000元及利息（以450000元为基数按每月2%的利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止），判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告互有商业上的往来，被告曾在原告处采购白钢材料，因被告当时资金不足，所以欠下原告450000元没有给付给原告，原告多次找被告追要这笔款项，被告屡屡答应还款，但却没有任何还款行为。直到2019年4月25日，被告以个人名义写下还款协议书，承认被告个人欠原告450000元，并承诺于2019年6月29日前还清这笔钱。但现在约定还款日期已过，被告却仍然未还款，故起诉来院。 被告张伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告签字并加盖手印的还款协议书、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月25日，被告作为还款人向原告出具《还款协议书》一份，内容为“张伟共欠李廷君45万元，在2019年6月29日前归还李廷君25万元，李廷君资源放弃20万元。双方自签订之日起达成协商，双方各执一份”。同时，《还款协议书》上还加盖了被告张伟的手印。到期后，被告并未按照协议书约定还款。 又查，庭审中，原告自述从2014年起向被告提供门窗材料并负责安装。自2018年起，原告多次通过微信方式向被告索要欠款，被告未予反驳并多次承诺过几天后支付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证及质证权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告在原告处购买白钢材料，双方形成买卖合同，被告在收取货物后应支付相应货款。原、被告于2019年4月25日形成《还款协议书》，被告认可欠原告450000元，如在2019年6月29日前归还250000元，原告自愿放弃200000元。但截止至起诉之日即2019年7月17日，被告并未偿还原告欠款，故被告应该全额偿还原告欠款450000元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告李廷君欠款450000元； 二、被告张伟给付原告李廷君欠款450000元的利息；（从2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（原告已预交）、适用简易程序减半收取4025元，由被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈微
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初655号公诉机关睢县人民检察院。被告人李海良，男，1978年6月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人李海良犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人李海良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日21时05分许，李海良酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至睢县S325省道余公集至李德府乡村道路时被民警当场查获，经鉴定，李海良血液中酒精含量为143.887mg/100ml。被告人李海良自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人李海良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抽血登记表、查获经过等；证人李某的证言；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2019）694号理化检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海良无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李海良认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李海良的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立莹二〇一九年十月二十八日书记员  杨梦丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1184号 申请执行人黄品，女，1985年5月7日出生，壮族，住百色市德保县。 被执行人苏华宇，女，1981年2月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 黄品与苏华宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初532号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人苏华宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄品于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人苏华宇无其他财产可供执行。 本院于2019年9月12日约谈申请执行人黄品，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏华宇目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1184号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十月二十三日 书记员  裴 靖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4840号原告：林卫龙，男，1964年7月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被告：朱叶金，男，1986年7月26日生，汉族，住常州经济开发区。被告：朱建良，男，1964年6月11日生，汉族，住常州经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路******，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告林卫龙与被告朱叶金、朱建良、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失149638元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林卫龙的委托诉讼代理人钱威、被告朱叶金、朱建良、被告太保公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年1月25日16时33分许，被告朱叶金驾驶注册登记在被告朱建良名下的苏Ｄ×××**号小型轿车，沿本市东青街道路湾塘村村道由北向南行驶时，车辆反光镜与原告驾驶的、同向行驶的电动自行车碰擦，致原告受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：被告朱叶金负全部责任，原告无责任。投保信息：苏Ｄ×××**号小型轿车在被告太保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3.垫付信息：被告朱叶金垫付5000元。4.原告损失：住院伙食补助费300元，营养费720元，护理费3600元。5.司法鉴定意见中的三期期限：常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年6月25日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人林卫龙的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告因交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残。被告太保公司对原告的伤残等级不予认可，并申请重新作出伤残鉴定。2.医疗费：原告主张13417.92元；被告提出在扣除无病历记录、检查记录及发票的金额后认可12531.22元。3.误工费：原告按3500元/月×4个月计算主张14000元；被告太保公司提出原告提供的误工证明上载明的事故时间有误，对其真实性不予认可。4.残疾赔偿金：原告主张94400元；被告太保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。5.被扶养人生活费：原告主张19150.30元；被告太保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告太保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。7.财产损失费：原告主张480元；被告太保公司提出未经定损，不予认可。8.交通费：原告主张500元；被告太保公司酌情认可100元。9.鉴定费：原告主张3070元；被告太保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：原告的伤情由具有法定资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书所认定，本院对分析认定的原告的伤残等级予以认可；被告太保公司虽对原告的伤残等级不予认可，但未能提供充分的证据推翻该司法鉴定意见，对其抗辩意见及重新鉴定申请本院不予采纳。2.医疗费：在扣除无病历记录及重复计算的金额后，医疗费总额确认为13298.76元。3.误工费：原告提供了劳动合同书、证明予以印证其工资收入的减少，本院对其按3500元/月主张误工费的请求予以支持；参照司法鉴定机构给出的误工期120日的建议，确认为14000元。4.残疾赔偿金：原告因交通事故构成十级伤残，参照其尚应赔付的年限，确认为94400元。5.被扶养人生活费：参照扶养人、被扶养人的信息及尚需扶养的年限，在扣除被扶养人享受的城乡居民养老直补待遇后确认为6555.50元。6.精神损害抚慰金：原告在该起交通事故中无责任，参照其伤残等级，确认为5000元。7.财产损失费：原告的车辆损失虽未有保险公司定损，但事故认定书上载明了“财产损失”，原告亦对车辆进行了维修并支付了对价，本院予以认可，确认为480元。8.交通费：参照原告就诊次数及时间，酌情确认为400元。9.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告朱叶金承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照保险合同的约定，在商业三者险责任限额内作出赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为141824.26元，其中10%的医保外用药金额1329.88元及鉴定费3070元由被告朱叶金向原告作出赔付；剩余137424.38元由被告太保公司在交强险责任限额内向原告赔付120480元，在商业三者险责任限额内赔付16944.38元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向林卫龙赔付137424.38元；二、朱叶金向林卫龙赔付4399.88元；以上当事人应赔付的款项，经与朱叶金垫付的5000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向林卫龙赔付136824.26元，向朱叶金支付600.12元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回林卫龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（原告已预交），减半收取574.50元，由林卫龙负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担524.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇一九年十月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执746号之一申请执行人：山西沃赛汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路****楼501。法定代表人：程德，董事长。被执行人：郭浩，男，1988年7月11日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：郭峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住山西省汾西县。本院在执行申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人郭浩、郭峰合同纠纷一案中。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司于2019年10月21日向本院递交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。申请执行人的申请不违反法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结太原市晋源区人民法院（2019）晋0110执746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇一九年十月二十二日书记员 马 超
介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1470号原告梁勇，男，58岁，1961年2月9日，地址：介休市，诉讼代理人乔金，律师。诉讼代理人郭琴，律师。被告侯卫杰，男，36岁，1982年12月13日，地址：介休市盛华丽苑**，本院在审理原告梁勇诉侯卫杰身体权纠纷一案中，因原告拒不到庭。依照民诉法的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费113.0元，由原告梁勇负担。审判长     审判员  李彩萍二〇一九年十月十七日书记员  焦鹏程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9319号原告杨贤芳，男，仡佬族，1962年5月10日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告贵州省工程公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段**，统一社会信用代码;91520000214415201K。法定代表人：廖柳。本院在审理原告杨贤芳被告贵州省工程公路集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨贤芳于2019年10月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告杨贤芳撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许杨贤芳回起诉。案件受理费3322元，减半收取1661元，由杨贤芳承担（已预交）。审判员 邓 尧二○一九年十月二十九书记员 付远飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9309号原告：曹美玲，女，1991年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：常亮，男，1979年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告曹美玲诉被告常亮民间借贷纠纷一案中，原告曹美玲于2019年10月14日申请撤回起诉。本院认为：原告曹美玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹美玲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹美玲负担。（此页无正文）审 判 长  于在会人民陪审员  章安武人民陪审员  王佳佳二〇一九年十月十四日书 记 员  孙嘉璐书 记 员  孙千千
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执984号之一 申请执行人徐邕，女，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人金涛，浙江华浙律师事务所律师。 被执行人徐双，女，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人徐邕与被执行人徐双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐邕向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐双归还申请执行人徐邕借款本金人民币900000元；支付违约金127650元以及此后以未还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至借款本金实际履行完毕之日止的利息和违约金；支付原告律师代理费40000元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7204.5元,申请执行费13148.55元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人徐双发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐双名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况，已查封被执行人徐双名下位于杭州市××室房产，因该房产存在产权纠纷，暂无法处置。暂未发现被执行人徐双有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐双作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人徐双实施布控。同时已对被执行人徐双纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐邕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 弘
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终296号 上诉人(原审原告)祝纪华，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人周如勇，该局局长。 上诉人祝纪华因与被上诉人靖江市公安局行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，祝纪华出生于1952年7月27日，1972年12月底参军，1978年4月退伍，未有婚史。因户口信息登记错误，靖江市公安局下辖的江阴园区派出所于2013年11月25日向祝纪华重新出具常住人口登记卡，将兵役状况“未服兵役”变更登记为“退出现役”；此时，该登记卡记载的婚姻状况为“已婚”。2015年2月6日，江阴园区派出所根据1964年人口普查档案情况将祝纪华居民身份证号“321282195307270037”变更登记为“”，出生日期“1953年7月27日”变更登记为“1952年7月27日”。2016年5月25日，江阴园区派出所通过调查主动将祝纪华婚姻状况“已婚”变更登记为“未婚”。祝纪华于2018年8月7日向靖江市公安局寄送行政赔偿申请书，靖江市公安局于2018年8月9日作出国家赔偿申请补正通知书，要求其于收到通知书之日起5日内补正材料。祝纪华补正相关材料后，于2018年9月13日在靖江市公安局法制办公室制作口头申请笔录时，明确要求靖江市公安局一次性给予经济补偿2800万元，靖江市公安局于同日以祝纪华的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，作出靖公赔不受字[2018]005号申请不予受理通知书，并向祝纪华邮寄送达。经查，该邮件于2018年9月19日被签收。 一审法院认为，本案首先应当审查祝纪华的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，祝纪华诉讼的标的为靖江市公安局下辖的江阴园区派出所于2013年11月25日作出的婚姻状况登记行为，祝纪华于2018年12月24日向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。故祝纪华要求确认靖江市公安局对其婚姻状况错误登记行为违法的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴于祝纪华的行政赔偿请求系基于上述行政行为提出，故应一并予以驳回。 据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回祝纪华的起诉。本案无需缴纳案件受理费。 祝纪华不服，上诉至本院称：被告在原告户口本上有关婚姻状况的登记错误，造成原告没有成家立业之本，彻底断送了原告一生，没有家庭，无儿无女，老无所依。被告对原告户口本先后做了四次更改，其中于2016年1月6日将婚姻状况由已婚改为未婚，直到2018年11月底才把原告的户口信息更改完成。被告的行政登记错误，造成原告经济和精神损失合计2800万元，另有房屋损失300万元。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。 被上诉人靖江市公安局未答辩。 本院认为：本案祝纪华的诉讼请求是：1.确认靖江市公安局江阴经济开发区靖江园区派出所于2013年11月25日将祝纪华婚姻状况由未婚改为已婚的登记行为违法；2.判令靖江市公安局赔偿祝纪华房产损失、养老补助、精神损失合计2800万元。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案即属于依照该条规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿。故，本案首先应当审查祝纪华要求确认靖江市公安局对其婚姻状况错误登记行为违法的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据查明的事实，靖江市公安局下辖的江阴园区派出所将祝纪华婚姻状况登记为已婚的行为，在2013年11月25日之前即已发生，祝纪华于2018年12月24日书写起诉状向一审法院提起行政诉讼，明显超过前述法律规定的最长起诉期限。故祝纪华要求确认靖江市公安局对其婚姻状况错误登记行为违法的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回，而祝纪华的行政赔偿请求系基于上述确认行政行为违法之诉一并提出，亦应一并予以驳回。综上，一审裁定驳回祝纪华起诉正确，祝纪华的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1324号 方朝金、王先根、王先长： 申请执行人方朝金与被执行人王先根、王先长民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1324号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4846号]，于二〇一九年十月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十七日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执918号之一 申请执行人陈波，男，1992年8月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人黄磊，男，1991年8月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈波与被执行人黄磊为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4216号民事判决书一案中，于2019年6月5日向被执行人黄磊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄磊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈波借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人黄磊至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄磊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄磊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄磊有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈波向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄磊目前无财产可供执行，申请执行人陈波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执918号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄磊有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十八日 书记员  祝小俊
中华人民共和国 江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初20号 原告：晶科能源有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区晶科大道**。统一社会信用代码：91361100794799028G。 法定代表人：李仙德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。 原告：晶科进出口有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区旭日片区。统一社会信用代码：91361100698471954N。 法定代表人：李仙德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆健，该公司员工。 被告：依索（苏州）合成材料有限公司〔ISOVOLTAIC（Suzhou）CompositeMaterialsCo，ltd〕，住所地：江苏省苏州工业园区兴浦路****。统一社会信用代码：91320594061875919G 法定代表人：惠铁军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：常州意迪科合成材料有限公司〔ChangzhouIsovoltaicCompositeMaterialsCo，ltd〕，住所地，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区合欢路**会信用代码：91320400565277218U。 法定代表人：ThomasRossegger，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：TELEOSGMBH（曾用名ISOVOLTAICAG），住所地：。 法定代表人：ThomasRossegger，职务：执行总裁。 委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告晶科能源有限公司、晶科进出口有限公司诉被告依索（苏州）合成材料有限公司、常州意迪科合成材料有限公司、TELEOSGMBH产品质量纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，本院审理过程中，晶科能源有限公司、晶科进出口有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属于当事人处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许晶科能源有限公司、晶科进出口有限公司撤诉。 案件受理费人民币760,925.21元，减半收取计人民币380,462.61元，由晶科能源有限公司、晶科进出口有限公司负担。 审判长  徐快华 审判员  徐清华 审判员  吕卫红 二〇一九年十月十三日 书记员  何全伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1290号申请执行人昌图某某联社。被执行人铁岭某某公司。被执行人昌图某某合作社。被执行人铁岭某某公司。本院在执行昌图某某联社与铁岭某某公司、昌图某某合作社、铁岭某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年十月二十七日书记员  王阿娉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1287号 申请执行人：湖州三行线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村。 法定代表人：章利明。 被执行人：李成志，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人湖州三行线缆有限公司与被执行人李成志买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人李成志未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州三行线缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为被执行人李成志支付申请执行人湖州三行线缆有限公司货款306873.58元，支付逾期利息11418.25元（从2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的罚息即年利率7.125%，暂计算至2019年2月28日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8683元。 执行立案后，于同日向被执行人李成志发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李成志申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李成志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成志的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年10月16日，申请执行人湖州三行线缆有限公司与被执行人李成志自愿达成如下执行和解协议：一、李成志应支付湖州三行线缆有限公司人民币326974.83元（利息自愿放弃），定于2020年6月30日前支付湖州三行线缆有限公司案款人民币5万元，定于2020年12月31日前支付湖州三行线缆有限公司案款人民币9万元，剩余案款人民币186974.83元从2021年1月起定于每月月底支付湖州三行线缆有限公司案款人民币15000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如李成志未按上述和解协议履行，湖州三行线缆有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。 综上，申请执行人湖州三行线缆有限公司与被执行人李成志自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1287号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘吉祥
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初164号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人孔祥斌，男，1993年4月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯市向阳区利峰清池员工，住佳木斯市向阳区（户籍地：佳木斯市东风区）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月19日被取保候审。辩护人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人孔祥斌犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人孔祥斌及其辩护人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日22时许，被告人孔祥斌在佳木斯市郊区中宝汽车销售服务有限公司西侧，帮助被害人李某从拖车上往下搬运轿车的过程中，孔祥斌进入李某驾驶的轿车内，从放在车扶手箱旁的包内盗走一条黄金项链。经鉴定：被盗物品价值人民币27140.4元。现被盗物品已返还被害人。经侦查，2019年8月5日，被告人孔祥斌在佳木斯市向阳区百货大楼附近被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，盗窃所得物品已返还给被害人，取得被害人谅解，并同意本案适用简易程序审理。公诉机关认为，被告人孔祥斌盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单等；证人曹某1证言；被害人李某陈述；被告人孔祥斌供述与辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实。被告人孔祥斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是孔祥斌能自愿认罪认罚，如实供述犯罪行为，被盗物品已返还，并已得到被害人谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孔祥斌愿意缴纳罚金。本院认为，被告人孔祥斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孔祥斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已返还被害人，并已取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孔祥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  何英韬人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  张玲玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8060号 原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。 负责人：宋义雨。 委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：何仕厚，男，1970年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告何仕厚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月12日向本院提出撤回对被告何仕厚的起诉。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回对被告何仕厚的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹黎
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4418号申请执行人王贵明，男，194年1月11日出生，汉族，住荣成市。被执行人李岩峰，男，1970年11月6日出生，汉族，住荣成市。本院在执行上列申请执行人王贵明与被执行人李岩峰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了付款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4475号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜宝超人民陪审员  史大晓人民陪审员  隋思海二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐永尧
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终66号 上诉人（原审原告）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）崇州市应急管理局。住所地：四川省崇州市崇阳街道昌明路**。 法定代表人王涌俨，局长。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托代理人周高乐，四川经川律师事务所实习律师。 上诉人王益辉因诉被上诉人崇州市应急管理局其他行政行为赔偿一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，上诉人王益辉在提起“确认崇州市应急管理局对其2019年3月25日的《写给崇州市应急管理局应尽快回复我民营企业崇州市蜀新加油站正常经营的一封信》不予回复的行政执法行为违法、崇州市应急管理局无条件尽快恢复对崇州市蜀新加油站的正常经营原状移交于王益辉”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2019）川01行终1228号案件是本赔偿案件的基础，该案本院已经裁定驳回王益辉的起诉，故王益辉对此提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。原审法院裁定驳回王益辉的行政赔偿起诉正确。上诉人王益辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月十一日 书记员  李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1262号 上诉人（原审起诉人）解为庆，男，1953年3月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人解为庆因诉成都市郫都区安靖镇林湾村村民委员会（以下简称林湾村村委会）一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初79号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人解为庆上诉称，林湾村村委会将上诉人停放在该村顺园街尽头处的小车强行脱离至自办停车场，并索要停车费。上诉人诉请撤销林湾村村委会收取拖车费的处罚，并请求其赔偿上诉人有关费用以及精神损害抚慰金，应予受理。请求：撤销原审裁定，责令原审法院立案审理案件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，上诉人所诉称的拖车行为，系不需要通过审理即可判定的明显不属于法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的应当受理的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 萌
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初1656号原告：赵庆田，男，1991年6月13日生，汉族，河南省XX县XX乡XX村X庄，现住江苏省苏州市XX市XX镇XX大道XX栋XX。被告：胡嘉东，男，1991年11月23日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村X组，农民。原告赵庆田与被告胡嘉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆田到庭参加诉讼，被告胡嘉东经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款9000元人民币，并赔偿由此给原告带来的一切损失。事实和理由：2017年12月28日，被告声称他有急用，微信联系原告说需要1000元，原告上班时间没有看到微信信息，故被告又打电话给原告说有钱的话，最好借2000元人民币给他，并说晚上还，原告通过支付宝转给了被告，当天晚上并未收到被告打来的欠款。2018年1月12日，被告说自己家里有事急需用10000元人民币，但原告并没有那么多，但耐不住被告诉苦半个多小时，原告一向忠厚老实，看在朋友面上和他那股可怜劲，就从信用卡提现了7000元人民币转给了被告，共计9000元人民币。被告承诺年前（即2018年2月16日）一定还。但一年多来，经我本人再三催问被告，被告仍置之不理，至今分文未还。由此，给我本人和家庭都带来了极大损失和精神痛苦。被告的行为不仅触犯了法律，也违反了道德。为维护本人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条等之有关规定，以及根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之有关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，特诉请人民法院判令被告：1、判决被告返还原告借款9000元。2、判决被告支付借款利息（按年利率6%计算）。3、判决被告承担本案的诉讼费。4、判决被告承担原告收款带来的交通费、住宿费890元。原告针对其主张提供的证据为：1、借款:微信聊天记录(复印件)和支付宝转帐记录(复印件)，证明原告借给被告9000元。2、微信记录一份（复印件）和录音光盘一张（原件），证明原告向被告催要借款的过程。3、交通费、住宿费票据（原件）。证明住宿费60元、客车票20元，共计80元。被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：原被告于2013年在江苏无锡经同学介绍认识。2017年12月28日被告在太原开面馆，原告在江苏昆山工作，被告通过微信和电话联系原告，向其借款2000元，并承诺晚上就还，原告通过支付宝转给被告2000元。2018年1月12日被告打电话给原告，称家里有事急需款，原告从信用卡提现了7000元，通过支付宝转给了被告。原告两次借给被告9000元，被告承诺2018年2月16日前一定归还，逾期后原告多次向被告索要，被告至今分文未还。因催要借款原告支付交通费20元，住宿费60元。以上事实有原告提供的原被告借款、催款微信谈话记录及支付宝转账电子回单予以证实。原告提供的汽车客票20元，住宿费票60元，原告提供的上海航空公司的证据无费用数额。本院认为：被告因经济紧张通过微信联系向原告借款，经协商达成合意以后，原告两次通过支付宝转账，履行了出借义务，原被告之间便形成了明确的债权债务关系。原告未按承诺的时间履行还款义务，属违约行为。现原告主张要求被告归还借款及利息,理据充分，本院应予支持。原告要求被告承担因索款而支出的交通费、住宿费，因飞机票据无数额无法认定，不能支持，对客车票及住宿票费用予以支持。被告拒不到庭视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡嘉东于本判决生效后十日内归还原告赵庆田借款9000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年2月17日起计算，算至款付清之日止）。二、被告胡嘉东于本判决生效后十日内支付原告赵庆田索款而支出的交通费及住宿费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  宁月新人民陪审员  郑 虹二〇一九年十月八日书 记 员  苏倩芮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2476号   原告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。   法定代表人：吴某1。   负责人：吴某2。   委托诉讼代理人：张某。   被告：田某，住乌兰察布市。   原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费1735元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 郭 正     二O一九年十月十四日   书记员 赵雅慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98836号原告：北京市朝阳区环卫开发服务中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：王俭，男，1964年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下简称原告）与被告王俭（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付房屋租金18万元。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于朝阳区XX小楼（XX西侧），年租金18万元，租赁期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。被告租金交至2016年4月30日，尚拖欠一年租金。原告多次要求被告补交租金，被告长期拖延，至今尚未交纳。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方的合同没有实际履行完毕。2016年1月原告让我腾房。原告称其有上级规定要求收回房屋，后我提出赔偿请求，原告没有给我赔偿，导致我没有正常在涉案房屋内经营。原告从未向我主张过房租。原告方的领导曾向我承诺，如果我搬离，就不要最后一年的租金了。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区XX建筑面积为20855．4平方米的房屋为北京市朝阳区环境卫生管理局名下产权房。后北京市朝阳区环境卫生管理局更名为北京市朝阳区环境卫生服务中心。原告为北京市朝阳区环境卫生服务中心的下属单位。2014年1月15日，北京市朝阳区环境卫生服务中心出具授权委托书，委托原告对北京市朝阳区环境卫生服务中心拥有产权或使用权的房屋实行统一管理，代办招租、以原告自己名义签署相关书面合同，并履行书面合同、代收租金、收回房屋以及押金等事宜。2014年5月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将北京市朝阳区XX朝阳区XX号楼西侧建筑面积为250平方米的小楼出租给被告，租期三年，自2014年5月1日至2017年4月30日，年租金18万元，缴纳方式为先付后用，分期付款，自本合同签订之日起，每年付款一次。后被告向原告交纳了自2014年5月1日至2016年4月30日期间的房屋租金。2017年3月6日，原告向被告发出通知，称：依据北京市朝阳区财政局《关于进一步推进我区国有资产出租、出借事项规范工作的函》以及《朝阳区行政事业单位国有资产出租、出借、对外投资、担保事项规范工作方案》（朝财资产［2014］455号）等相关文件的要求，为保证文件精神落实及国有资产不会流失，现要求您单位5日内搬离所承租的房屋，如不搬离我单位将采取断水、断电等措施，以确保国有资产恢复原功能。被告方的雇员陶某签收了该通知。审理中，原告指认被告于2017年5月5日搬离了涉案房屋。被告对此予以否认，向法庭提交了2016年1月28日、8月25日、2017年1月12日原告向其发出的要求解除合同、腾退涉案房屋的通知三份，称被告已于2016年年底搬离涉案房屋。原告对上述通知的真实性认可，但否认被告已于2016年年底搬离了涉案房屋。另查，原告在收回房屋时双方未进行交接。以上事实有产权证、授权委托、《房屋租赁合同》、通知等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告应向原告支付房屋租金。目前证据显示被告支付租金至2016年4月30日，未支付此后的租金，现原告主张，本院予以支持。被告提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效，但在《中华人民共和国民法总则》颁布后，《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定全面取代了《中华人民共和国民法通则》的相应规定，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：被告王俭于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区环卫开发服务中心房屋租金十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王俭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文审 判 员  谷培培人民陪审员  石 蕊二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1370号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**， 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被申请人：冯希洋，男，汉族，19-89年9月11日出生住山东莱芜市钢城区。 被申请人：李君（系冯希洋配偶），男，1989年2月6日出生，住山东莱芜市钢城区。 被申请人：冯文成，男，1966年11月25日出生，住山东莱芜市钢城区。 被申请人：吕元花（系冯文成配偶），女，汉族，1970年11月12日出生，住山东莱芜市钢城区。 被申请人：李兴和，男，汉族，1963年11月18日出生，住山东莱芜市钢城区。 被申请人：张合风(系李兴和配偶)，女，汉族，1964年11月7日出生，住山东莱芜市钢城区。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉冯希祥、李君、冯成龙、吕元花、李兴和、张合风金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯希祥、李君、冯成龙、吕元花、李兴和、张合风的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯希祥、李君、冯成龙、吕元花、李兴和、张合风名下银行存款共计12万元，冻结期限一年，自2019年10月29日至2020年10月28日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 崔言禧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2623号 申请执行人：陈金生，男，汉族，1967年8月5日出生，住福建省仙游县。 被执行人：福州潭人府餐饮服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年3月18日受理申请执行人陈金生与被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的：被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司支付申请执行人陈金生劳动争议调解款22074元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0102执2707号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执2623号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执2707号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月九日 书记员 金霖锋
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1500号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某，男，1998年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住深圳市南山区。因本案于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1597号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2018年12月起，被告人王某为牟取非法利益，在深圳市南山区南山村一带容留、介绍妇女卖淫。王某与从事电动车载客的人员（俗称“拉客仔”）合作，由“拉客仔”物色嫖娼人员并谈定嫖资，后将嫖娼人员送到王某约定的接应地点，由王某或王某安排的人接到南山村西巷22号2楼201房和174-1号403房进行性交易。每次交易卖淫人员固定抽取100元人民币，王某从中抽取50至100元人民币不等金额，其余转给“拉客仔”。至案发，王某非法获利上万元人民币。2019年6月9日23时许，公安机关在上述两处卖淫窝点查获卖淫人员梁某燕、李某芳及嫖娼人员郭某山，在其中一处卖淫窝点楼下抓获王某，当场缴获作案用的手机一部。                  本院意见              被告人王某构成容留、介绍卖淫罪。被告人王某系主犯，其具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起执行至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、犯罪工具由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十月二十八日                        书  记  员   李  超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9160号原告：康桥丽景花园第五届业主委员会，住所地无锡市锡沪西路梨花宾馆旁。负责人：谢春洪,该委员会主任。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：高建清,男，1962年8月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市梁溪区。原告康桥丽景花园第五届业主委员会与被告高建清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告康桥丽景花园第五届业主委员会于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告康桥丽景花园第五届业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康桥丽景花园第五届业主委员会撤诉。案件受理费679元减半收取为339.5元，由康桥丽景花园第五届业主委员会负担。审 判 员 蒋建文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 静书 记 员 倪雪儿
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1340号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：程某某。本院在执行安庆市大观区人民法院与程某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初824号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王建国，男，1973年10月2日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州后浪汽车服务有限公司法定代表人，暂住苏州，户籍地江苏省东台市。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月26日21时许，被告人王建国饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**奔驰轿车沿本市姑苏区劳动路、西环路，行驶至三元新村公交站台北处时，被民警查获。民警发现被告人王建国涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人王建国血液中乙醇浓度为220mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建国犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王建国认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王建国二个月拘役，并处罚金二千元。被告人王建国对指控的事实、罪名、量刑建议予以认可，且已缴纳罚金保证金。庭审中，公诉人宣读了证人姚某、包沂的证言笔录、被告人王建国的供述笔录，出示了机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息结果、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2019]毒鉴字第3824号司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的“发破案经过”、“查获经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息。以上证据均经当庭质证，被告人王建国未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。认罪认罚具结书证实，被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。本院审理期间，被告人王建国预缴暂扣款人民币二千元，有中国银行的现金缴款单予以证实。本院认为，被告人王建国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王建国归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处理。被告人王建国醉酒程度较高，酌情从重处罚。综上，公诉机关提请的量刑建议合理，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月30日起至2019年12月29日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞人民陪审员  杜雪兴人民陪审员  冯世华二〇一九年十月三十日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更568号罪犯莫振艺，男，1976年6月16日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年11月5日作出(2015)博刑初字第403号刑事判决，以被告人莫振艺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年7月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫振艺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫振艺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯莫振艺减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1089号 申请人：高逢满，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：程序清，男，1975年4月29日出生，汉族，住址：南京市鼓楼区清凉门****，现住安徽省东至县。 高逢满与程序清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初2031号民事判决书，已向被执行人程序清发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人程序清的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人程序清应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程序清应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程序清财产以人民币80000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  王康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7931号上诉人（原审被告）：施维旋，男，1972年3月25日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：孙冬梅，女，1973年5月11日生，汉族，黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司东大直街店销售员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：卢亮，男，1989年12月15日生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。原审第三人：王德伟，男，1982年7月26日生，汉族，黑龙江省美宫健康咨询有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原审第三人：陈树泉，男，1975年5月28日生，汉族，哈尔滨市房地局一开发公司科员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人施维旋、孙冬梅因与被上诉人卢亮、原审第三人王德伟、陈树泉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施维旋、孙冬梅与被上诉人卢亮委托诉讼代理人李晓明、原审第三人王德伟、陈树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施维旋、孙冬梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：民生万融投资咨询有限公司涉案人卢亮、陈树泉、王德伟是有组织、有计划、分工明确地打着投资咨询公司名义非法放高利贷的团伙，此团伙已经营多年，牟取暴利，威胁恐吓，属于应当打击的黑恶势力范围。一审答辩状中对此已有举证，但一审法院未予采纳，并认为本案不属于刑事案件受案范围。民生万融投资咨询有限公司放高利贷的行为属于涉黑恶行为，应当受到法律的制裁。卢亮辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，施维旋、孙冬梅与卢亮之间借贷关系明晰，利息约定明确，施维旋、孙冬梅已对本案涉及的事实予以认可。卢亮本人作为出借人不属于任何所谓的黑恶或高利贷团伙，望二审依法维持原判。原审第三人王德伟、陈树泉述称：同意一审判决，施维旋、孙冬梅陈述不属实。卢亮向一审法院起诉请求：施维旋、孙冬梅共同偿还卢亮借款本金260,000元及利息57,200元（自2018年7月26日至2019年6月21日，年利率24%），计息截止日以本息全部偿清之日为准。一审法院认定事实：施维旋、孙冬梅因资金周转向王德伟提出借款。2017年9月26日，陈树泉向施维旋建设银行尾号5036账户分别转入46,900元、50,000元、50,000元。2017年9月27日，陈树泉向施维旋该账户分别转入50,000元、50,000元。同日，施维旋、孙冬梅向卢亮出具借据和收条，借据具体内容为：“今有施维旋向卢亮借款人民币贰拾陆万元整（260,000元整）定于2017年12月26日前还清。”收条具体内容为：“今施维旋收到卢亮人民币贰拾陆万元整（260,000元整）。”施维旋、孙冬梅在借据和收条上签名并按手印。施维旋通过其建设银行尾号5036账户分别于2017年11月24日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月25日、2018年3月24日、2018年4月24日、2018年5月25日、2018年6月25日向陈树泉转款每笔各10,400元，2018年1月17日向陈树泉转款20,000元，2017年10月14日向王德伟转款6,650元。此外，施维旋还通过其民生银行尾号8889号账户于2017年10月25日向王德伟转款10,400元，于2017年11月14日向王德伟转款6,650元，2017年12月15日向陈树泉转款6,650元。本案诉讼中，施维旋、孙冬梅承认转给陈树泉的20,000元以及6,650元是给付拖欠王德伟的借款，与卢亮这笔借款无关，同时还承认与卢亮之间这笔借款口头约定月利率4%。一审法院认为，一、关于本案借贷关系当事人的问题。自然人之间的民间借贷合同，自款项交付借款人时生效。本案中，虽然借条记载的出借人与借款实际支付人不一致，但在卢亮、陈树泉均承认是卢亮向施维旋、孙冬梅出借，施维旋向陈树泉账户中转账的款项是归还卢亮借款利息的情况下，施维旋、孙冬梅与卢亮之间的民间借贷关系成立并生效。二、关于本案借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借据约定借款金额为26万元，陈树泉实际转款246,900元，陈树泉在法庭审理过程中承认预先扣除了10,400的利息，故应以实际出借的246,900元认定为本案借款本金。三、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方均承认口头约定月利率4%，借款逾期后，施维旋仍按月利率4%支付利息，由此可以认定，对于逾期利率双方仍按月利率4%执行。现卢亮以月利率2%计算主张未还本金部分的利息，符合上述规定，予以支持。四、关于部分利息约定无效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于超过年利率36%的部分，约定无效。因施维旋、孙冬梅未提出反诉请求，也未请求抵销，故在本案中不予处理。施维旋、孙冬梅可另行主张。判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，施维旋、孙冬梅偿还卢亮借款本金246,900元并按年利率24%计算给付卢亮2018年7月26日至2019年6月21日的利息53,659.60元，2019年6月22日至借款偿清之日期间的利息仍按年利率24%计算给付；二、驳回卢亮其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,388元，由卢亮负担283元，施维旋、孙冬梅共同负担5,105元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，施维旋、孙冬梅给卢亮出具26万元借据和收条、实际收到借款246,900元后，自2017年11至2018年6每月按月4%标准偿还利息10,400元，尚欠本金246,900万元及2018年7月之后的利息事实清楚，故一审判决施维旋、孙冬梅偿还卢亮借款本金246,900元并按年利率24%标准给付2018年7月之后的利息并无不当。施维旋、孙冬梅上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，施维旋、孙冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,388元，由上诉人施维旋、孙冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳二〇一九年十月二十一日书记员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王明归还信用卡透支款101,969.04元。事实和理由：被告王明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计101,969.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1758号 申请执行人：陈金森，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张延森，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈金森与被执行人张延森民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1043号申请执行人张新与被执行人张延森民间借贷纠纷案正在本院执行，目前已冻结了被执行人张延森的银行账户。因上述案件中的被执行人与本案相同，且申请执行人陈金森同意以（2019）闽0124执1043号案件进行执行，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1043号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32528号原告：李雨枫，女，1991年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李江虎（原告之父），男，1966年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘迎（原告之母），女，1966年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京臻正房地产顾问有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0733iv>法定代表人：屠永涛，经理。二被告委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告李雨枫与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义建设公司）、北京臻正房地产顾问有限公司（以下简称臻正顾问公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李雨枫向本院提出诉讼请求：1.判令臻正顾问公司返还原告购房款人民币10万元；2.判令顺义建设公司对上述支付义务承担连带责任；3.判令臻正顾问公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，原告前往榴景绮苑大厦项目售楼处，经售楼处工作人员介绍，购房优惠中的一项为交纳10万元购房款可抵20万元房款用。当日原告与顺义建设公司签订《北京市商品房预售合同》，而后遂在售楼处财务部交纳了两笔购房款，分别为10万元和342374元。财务部出具的收据上显示前述10万元的收款单位为臻正顾问公司，内容为团购信息服务费。《预售合同》及其补充协议约定案涉房屋价款共计3399078元，顺义建设公司于2018年12月20日向原告出具的增值税普通发票上亦显示案涉房屋价税合计为3399078元。原告在合同价格的基础上未享有任何优惠，反而额外支出了10万元，且经原告多次催要收款单位至今拒绝提供增值税发票。原告认为臻正顾问公司在此次售房过程中收取的10万元团购信息服务费，是基于二被告双方约定，是依附于顺义建设公司基于《预售合同》收取。《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。且臻正顾问公司未提供服务，给原告造成了相应的损失。其行为没有法律依据及合同约定，且违反了行业规定，应由臻正顾问公司予以退还。《中华人民共和国民法总则》第167条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”顺义建设公司明知且放任臻正顾问公司收取团购信息服务费的行为，应对臻正顾问公司返还团购信息服务费承担连带责任。二被告在销售案涉房屋的过程中已构成违法，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。被告顺义建设公司辩称：顺义建设公司没有收取原告在诉讼请求中所提及的10万元，且相关的收据上盖章的单位为臻正顾问公司，经核实在原告的购房中，顺义建设公司确实给予了优惠，减免了20万元的购房款，所以我方不是本案适格的被告。臻正顾问公司辩称：如果我方根据客观事实属于适格被告，本案不属于商品房预售合同纠纷，我方的经营范围是无法进行商品房买卖的，而且我方没有签署商品房合同，不是合同当事人。如经法庭释明，原告坚持商品房预售合同纠纷，臻正顾问公司不是合同当事人也从未且没有资格收取购房款，故臻正顾问公司不应是本案的适格被告。经审查，本院认为：商品房预售合同是指商品房预售方和预购人约定预售方将正在建设中的房屋预先出售给预购人，由预购人支付定金或部分购房款的合同。本案中，2016年7月9日，出卖人顺义建设公司与买受人李雨枫签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人和出卖人就商品房买卖事宜达成协议。同日，臻正顾问公司出具收据一张，载明：今收到李雨枫鲁美项目S17地块1805团购信息服务费100000元，收据盖有臻正顾问公司财务专用章。综上，100000元属于团购信息服务费，并非购房款的一部分，原告诉讼请求所指向的法律关系应为服务合同纠纷。而服务合同法律关系的主体是李雨枫与臻正顾问公司，故顺义建设公司不是本案的适格被告，应予驳回原告对顺义建设公司的起诉。经法院释明后，原告李雨枫仍坚持以商品房预售合同纠纷作为本案案由对臻正顾问公司提起诉讼，李雨枫与臻正顾问公司之间不存在商品房预售合同法律关系，应予驳回原告对臻正顾问公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雨枫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年十月二十八日书记员  郝鹏跃
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6256号原告：李某，男，1990年10月16日出生，汉族，住新蔡县。被告：方某，男，1981年2月24日出生，汉族，住蔡县。原告李某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员  姚国富二〇一九年十月三十日书记员  梁光明
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异110号异议人：王惠华，女，1957年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司委派代表：郑华玲。被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王忠伟，该公司董事长。被执行人：王忠伟，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行申请人宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人无锡市新湖竟德全投资发展有限公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案中，因本院欲对查封的土地证号为锡新国用（2013）第10**项下的土地证及其上面的在建工程，房屋代码为32020100200933731001100002锡房建登字第XQ10392737号以及相关附属设施等采取拍卖、变卖等执行措施，异议人王忠明向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，异议人王惠华在本案审查中，发现涉案的被执行人无锡市新湖竟德全投资发展有限公司已由法院受理破产清算申请，于2019年10月29日向本院申请撤回异议申请。本院经审查后认为：异议人王惠华申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王惠华撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年十月二十九日书记员 王雪婷
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更767号罪犯郁满昌，男，1961年6月21日出生，汉族，高中文化，山西省壶关县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）长刑初字第34号刑事判决，以被告人郁满昌犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产5万元，刑期自2007年7月8日至2023年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省长治市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）长刑执字第806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年8月18日作出（2014）长刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2016年12月16日作出（2016）晋05刑更1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年6月21日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第379号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯郁满昌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.34%,出勤率达98.77%；考试成绩合格。2016年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余345分。上述事实，有罪犯郁满昌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郁满昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郁满昌予以减刑六个月，刑期至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2341号申请执行人：梁斌，男,1986年2月21日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇瓦亭居委会市检察院1号。被执行人：甘一娇，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区车站南路229号隽秀峰苑3栋1701号。本院在执行申请执行人梁斌与被执行人甘一娇离婚纠纷一案中，因申请执行人撤销申请本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执2341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年十月二十五日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6086号原告：刘玉香。委托诉讼代理人：夏常安。被告：钱文洲。被告：马秉华。被告：马秉强。第三人：马宪聪。原告刘玉香与被告钱文洲、马秉华、马秉强、第三人马宪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉香及其委托诉讼代理人夏常安、被告马秉强到庭参加诉讼，被告钱文洲、马秉华、第三人马宪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款115700元；2、判令三被告给付原告借款利息4500元（以9万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月至2019年4月）；3、判令第三人对上述欠款及利息负连带偿还责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：三被告（钱文洲与马秉华系夫妻关系，马秉强是马秉华的弟弟）于2016年12月8日用钱文洲所有房产办理抵押登记后，向原告借款35万元，双方约定借款月息二分。原告从银行支取现金后交付给被告，被告钱文洲、马秉华出具《收据》，被告马秉强在《还款说明》签名确认借款。由于被告不能偿还借款，经原告同意，将钱文洲抵押的房产转让给第三人（第三人是被告马秉强的儿子），第三人以受让的房产向银行贷款25万元偿还了原告，第三人以借款人名义为原告出具了《情况说明》。现三被告欠原告借款本金9万元及利息17300元及三被告自愿承担转让给第三人房产的税费8400元，合计欠原告115700元。原告认为，三被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。转让给第三人的房产，目的是被告以第三人名义用受让的房产向银行贷款偿还原告借款，第三人受让房产，不是第三人真实意思表示。故第三人负有在受让的房产限额内承担向原告偿还借款义务。鉴于三被告不能偿还原告借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告马秉强辩称：欠款情况属实，实际上是我在2012年2月份前在尹兴隆处借款，因对方利息高于原告，所以原告给我垫付此款，债权转到原告处，35万元中有30万元是借款，有5万元是2013年11月份用车辆抵押，后来还过一部分，到2019年1月我欠本金9万元，以及之后的利息。原告主张的另2万余元本金不属实。被告钱文洲、马秉华未到庭答辩。第三人马宪聪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借据、收据、取款凭条、他项权利证、还款说明、借款说明、情况说明等证据，被告马秉强向法院提供了银行流水佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月8日，被告钱文洲、马秉华向原告刘玉香借款人民币35万元，并向原告刘玉香出具了一张借据和一张收据，借据及收据所载借款金额均为34万元，约定每月利息2%。2016年12月7日，被告钱文洲以沈阳市沈河区房屋做抵押，与原告刘玉香办理了他项权利证，债权数额为人民币35万元。2018年10月14日，被告钱文洲、马秉华、马秉强与原告刘玉香签订了一份还款说明，约定被告钱文洲、马秉华、马秉强向原告刘玉香借款人民币35万元，将上述抵押房产更到第三人马宪聪名下，再抵押给银行，向银行贷款用以偿还从刘玉香处的借款，银行贷款偿还给刘玉香后，不足部分继续由钱文洲、马秉华、马秉强偿还，借款利息为每月2%。2019年1月20日，原告刘玉香与被告马秉强签订了一份借款说明，约定位于沈阳市沈河区房屋的房屋更名给马秉宪后在邮政银行抵押贷款人民币26万元，偿还刘玉香后，尚欠借款人民币9万元，利息17300元，贷款费用、更名房产税等8400元，合计欠款金额为115700元。上述欠款至今尚未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱文洲、马秉华及第三人马宪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借据、收据、取款凭条、他项权利证、还款说明、借款说明、情况说明等证据能够证明三被告钱文洲、马秉华、马秉强向原告刘玉香借款35万元，并使用房屋抵押贷款偿还26万元，尚欠借款本金9万元及2019年1月20日前的借款利息17300元的事实。故被告钱文洲、马秉华、马秉强应当偿还原告刘玉香借款本金9万元及借款利息（利息包括2019年1月20日前利息17300元，及以借款本金9万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年1月21日起至2019年4月30日止的利息）。关于贷款费用、更名房产税等8400元的问题，因承诺给付贷款费用、更名房产税等8400元的借款说明系被告马秉强与原告刘玉香签订的，故该8400元应由被告马秉强承担。关于原告要求第三人马宪聪承担连带给付责任的问题，虽然第三人马宪聪为办理房屋贷款将被告钱文洲房屋过户到其名下，但第三人马宪聪并未承诺对借款承担保证责任，故原告要求第三人马宪聪对借款及利息承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱文洲、马秉华、马秉强于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘玉香借款本金9万元及利息17300元（截止到2019年1月20日）；二、被告钱文洲、马秉华、马秉强于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘玉香利息5991.78元（以借款本金9万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2019年1月21日起至2019年4月30日止）；三、被告马秉强于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘玉香贷款费用、更名房产税等费用8400元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告钱文洲、马秉华、马秉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  秦延芝人民陪审员  王春艳二〇一九年十月十二日书 记 员  王晓思
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2043号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：上官晋霞。 被告：吴兵胜（系上官晋霞丈夫）。 被告：吴芳平。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳城农商银行”）与被告上官晋霞、吴兵胜、吴芳平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平和被告上官晋霞、吴芳平到庭参加诉讼。被告吴兵胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告互负连带责任清偿原告借款180000元及利息（利息按照双方约定计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告上官晋霞向原告所属的城关支行提出借款申请，被告吴芳平自愿承担连带责任，被告吴兵胜作为上官晋霞的丈夫在《家庭共同负债及共同还款承诺书》中签名确认上官晋霞的借款为家庭共同债务，并自愿承担连带责任。双方签订了《借款合同》和《保证合同》，原告于2016年6月29日向被告上官晋霞出借230000元，借款利率为月息11.73‰，如遇中国人民银行调整利率及计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，2019年6月28日到期。借款到期后，被告已经归还本金50000元、利息38547.39元，剩余利息及本金经原告催要，被告未能清偿，故提出前列诉请。 被告上官晋霞口头辩称：原告起诉的借款是事实，所欠金额也是事实。 被告吴芳平口头辩称：本人不是自愿担保的，当时是上官晋霞为了还债将房子卖了，签合同时，银行的工作人员告诉我，签个字就行。 被告吴兵胜未到庭，亦未答辩。 当事人根据自己的诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及证据，本院确认如下事实：“阳城县农村信用合作联社”于2015年将名称变更为“山西阳城农村商业银行股份有限公司”。2016年6月25日，上官晋霞以进货为由，向原告所属的城关支行提出借款申请。2016年6月29日，双方签订了《贷款合同》，约定借款期限自2016年6月29日至2019年6月28日，借款金额为230000元，借款用途为购保健品，借款利率为年利率14.08%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告吴兵胜为原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，载明其与上官晋霞系夫妻关系，确认上官晋霞所借款项为家庭共同债务，并承诺愿意与上官晋霞共同归还贷款。被告吴芳平也于2019年6月29日与原告签订了《保证合同》，同时为原告出具了《担保人同意担保承诺书》，承诺愿意为上官晋霞在原告处的借款承担连带责任保证，担保范围为《贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日为上官晋霞发放了贷款。借款到期后，上官晋霞归还了本金50000元、利息38547.39元。 本院认为，债务应当清偿。被告上官晋霞向原告借款，原告按照约定为其发放了贷款，双方均无异议，被告应当按照约定履行还款义务。被告吴兵胜作为上官晋霞的丈夫，通过出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》的方式，确认了上官晋霞所借款项为家庭共同债务，并承诺愿意与上官晋霞共同归还贷款，故应当按照其承诺履行还款义务。关于吴芳平陈述的其并非自愿担保，只是银行工作人员让其签字的抗辩理由，本院分析认为，吴芳平作为完全民事行为能力人，应当预见到自己在《担保合同》中签字所产生的法律后果，吴芳平认为其并非自愿担保，但并未提供证据证明签订合同时，对方使用欺诈、胁迫等手段致使其违背真实意愿作出不真实的意思表示，故对《担保合同》及《担保人同意担保承诺书》的真实性及合法性，本院予以确认。被告吴芳平作为连带责任担保人，应当对案涉借款本息承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴兵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告上官晋霞、吴兵胜自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息已归还38547.39元，剩余利息按照双方约定计算至执行完毕之日止）。 二、被告吴芳平对上述借款本息承担连带还款责任。被告吴芳平承担保证责任后，有权向被告上官晋霞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告上官晋霞、吴兵胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十月三十一日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1603号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地,河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：十堰市修运晨汽车贸易有限公司，住所地,湖北省十堰市经济开发区白浪村**。被执行人：程凯，男，1985年10月28日出生，汉族，住，住湖北省房县/div>被执行人：石胜喜，男，1974年11月1出生，汉族，住，住湖北省竹溪县/div>申请执行人垫富宝投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初2992号民事判决书向本院申请执行，申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行事项为：一、被执行人十堰市修运晨汽车贸易有限公司偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款97600元及利息（从2017年12月8日起，以97600元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。二、被执行人程凯、石胜喜对被执行人十堰市修运晨汽车贸易有限公司的上述还款义务承担连带偿还责任。三、被执行人十堰市修运晨汽车贸易有限公司、程凯、石胜喜连带负担案件受理费1250元，申请执行费1950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市修运晨汽车贸易有限公司、程凯、石胜喜价值139840元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（利息待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十六日书记员 唐开郧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1268号之二申请执行人：朱玉林，男。委托诉讼代理人：邴永生。被执行人：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。法定代表人：李玉法，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玉桂。委托诉讼代理人：王志强。被执行人：栾凯，男。委托诉讼代理人：董玉桂。本院在执行申请执行人朱玉林与被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司、栾凯借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执1268号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年十月二十九日书记员  于 琦