wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9409号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，总经理。委托代理人黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住浏阳市，系原告员工。被告李寿如，男，1957年10月15日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告李寿如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的委托代理人黄慧芳到庭参加诉讼，被告李寿如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李寿如向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费7332元；2.计算公式：131.60平方米×1.1平方×48个月+384（环卫费）已装修；3.诉讼费由被告承担。被告李寿如无答辩。经审理查明，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与浏阳市浏金水岸小区业主委员会自2015年1月1日起至今签订多份《浏金水岸物业管理委托合同》，约定浏阳市浏金水岸小区业主委员会（协议甲方）将浏阳市浏金水岸小区的物业管理委托给原告（协议乙方）提供物业管理服务，原告期间一直为该小区提供物业服务。合同约定，物业管理服务费住宅为1.1元/月/平方米，商铺1.65元/月/平方米，同时原告还向业主和物业使用人代收环卫费等。被告李寿如系浏金水岸小区006栋1704房业主，其房屋建筑面积为131.60㎡。2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚欠原告物业服务费6948元和环卫费384元。被告的欠款经原告多次派人上门、电话、发出催收通知书等方式催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《浏金水岸物业管理委托合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订的《浏金水岸物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当依约为被告李寿如所在的物业小区提供全面的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。原告要求被告缴纳物业服务费和环卫费7332元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李寿如于本判决生效之日起5日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和环卫费合计7332元。本案受理费100元，减半收取50元，由李寿如负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年十月二十八日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执774号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：王卉，女，该公司员工。 被执行人：姚飞宇，男，汉族，1966年6月22日出生，住武夷山市。 被执行人：肖玉珍，女，汉族，1970年6月23日出生，住武夷山市。 被执行人：武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，，住所地武夷山市迎宾路统一社会信用代码91350782757362636T。 法定代表人：张进科，执行董事。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人姚飞宇、肖玉珍、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1486号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日以与被执行人进一步沟通协商为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇一九年十月三十日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3892号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市。    法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:柴伟涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告柴伟涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1291号原告：张明瑜，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王华翠（系张明瑜妻子），1966年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙皇兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：梅琴，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张明瑜诉被告孙皇兵、梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于10月28日公开开庭进行了审理。原告张明瑜及其委托诉讼代理人王华翠、黄巧灵，被告孙皇兵到庭参加了诉讼，被告梅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙皇兵、梅琴返还我借款本金33000元及利息（自借款之日起按银行贷款利率支付利息至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月17日、6月29日，被告孙皇兵以做生意需周转资金为由向我借款3000元、30000元，共计33000元。上述借款经我多次催要，被告孙皇兵拒不返还，请求判如所请。被告孙皇兵辩称：向张明瑜借款33000元属实，另还了8000元利息。被告梅琴未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月17日、6月29日，孙皇兵以做生意需周转资金为由向张明瑜借款3000元、30000元，共计33000元。孙皇兵分别向张明瑜出具借条两张，分别载明：“今借到现金叁仟元整。￥3000元。借款人：孙皇兵。2016.5.17号。注：身份证：”，“今借到张明瑜现金叁万元整。工程周转金。￥30000元。借款人：孙皇兵。2016.6.29号”。双方未约定借款使用期限。截止张明瑜起诉之日，孙皇兵累计返还借款利息8000元，其余借款本息经张明瑜多次催要，孙皇兵推诿拒付，故而成诉。本案在审理工程中，经本院释明，张明瑜对原起诉的100000元部分申请撤回，本院予以准许。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。孙皇兵向张明瑜借款33000元，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。孙皇兵未依约及时返还借款，构成违约，依法应当承担还款责任。关于利息一节，因双方在借据中未明确约定借款使用期限、借款利率及利息支付方法，而孙皇兵已返还利息部分未超过法律规定的上限，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对张明瑜主张的其他利息，可自起诉之日即2019年5月29日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。张明瑜主张梅琴对上述借款承担连带返还责任，因张明瑜未提供相应事实和法律依据且梅琴也未在借据上具名或签字，对该项请求，本院不予支持。梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙皇兵于本判决生效之日起十日内返还原告张明瑜借款33000元，并自2019年5月29日起，按年利率6﹪支付相应利息至实际清偿之日。二、驳回原告张明瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由原告张明瑜负担800元，由被告孙皇兵负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员  罗远贵二〇一九年十月三十日书记员  张春丽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2588号原告：营口万隆建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街。法定代表人：梁政武，该公司董事长。委托诉讼代理人；金培生，该公司经理。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口西城开发建设投资有限公司，住所地营口市西市区镜湖西路**。法定代表人：栾洪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，西市区开发办公室主任。委托诉讼代理人：孙侨，营口市西市区法律援助中心律师。原告营口万隆建筑工程有限公司与被告营口西城开发建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金培生、纪有伟、被告的委托诉讼代理人张文、张侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口万隆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款6279601.25元并从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《营口海澜经济适用房建设工程（一、二标段）小区配套工程施工合同》（附件1）。工程于2014年9月1日开工建设，2015年7月31日完工，并于10月15日完成竣工验收（附件2）。该工程经被告方委托审计最终确定工程造价为人民币31514848.34元（附件3），扣除被告方外委施工的消防配套部分工程造价2845048.78元（附件3）和代缴税款1814798.31元（附件4）以及已付工程款20575400.00元（附件5），截止到2016年9月9日，被告尚欠原告工程款6279601.25元。请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠工程款人民币6279601.25元并按照合同约定工程款结算期限2017年10月16日至今延迟给付工程款的利息，并承担本案诉讼费用。被告营口西城开发建设投资有限公司辩称，对拖欠工程款的事实没有异议，具体数额以双方认定为准。被告支付的代扣代缴统筹款688405.27元由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《海澜经济适用房建设工程（一、二）标段小区配套施工合同》，原告将海澜新苑（一期）经济适用房（回迁楼）工程（BT项目）一、二标段小区配套工程发包给被告，合同总价款约9100万元，工程款支付方式：1、供电、供暖、燃气、给水等外协工程设计及配套施工费用（约4500万元），根据各分项工程的实际施工时间由甲方先期全额预支，结算时在原告的合同总价款中扣除；2、剩余部分（约4600万元）由原告全额垫款施工；3、工程竣工验收后，被告按剩余部分工程款的60%支付工程款，原告交付工程，原告提交决算后，进入回购期；4、余款支付年限为两年，第一年支付20%工程款，两年期满前支付20%工程款；5、因被告前期配套费拨款延误，影响工程施工进度，合同工期顺延。原告于2014年9月1日开工，于2015年10月15日竣工验收，该工程经原告与被告共同审定，工程总造价为31514848.34元，尚欠工程款6279601.25元没有给付。本院认为，原告与被告签订的《海澜经济适用房建设工程（一、二）标段小区配套施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定已将案涉工程竣工并验收合格，被告应该按照合同的约定给付原告工程款，被告尚欠部分工程款没有支付的行为系违约，应当承担支付工程款的违约责任。根据双方合同约定，余款支付年限为两年，双方竣工验收时间为2015年10月15日，故原告主张被告从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付尚欠工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出代扣代缴统筹款688405.27元由原告承担，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口西城开发建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口万隆建筑工程有限公司工程款6279601.25元并从2017年10月16日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55757元（缓交），由被告营口西城开发建设投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  焦冰冰审判员  张俊颖审判员  刘文娟二〇一九年十月三十日法官助理张佳书记员沈美
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终160号 上诉人（原审原告）：李根，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县民政局。住所地：四川省西充县晋城镇东风路**。 被上诉人（原审第三人）：袁芝琼，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人李根因与被上诉人西充县民政局及袁芝琼撤销婚姻登记行政行为一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初45号行政判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，经通知上诉人李根预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十月三十日 书记员  青 卓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10758号原告：曾祥波，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：付维呈，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。原告曾祥波与被告付维呈劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥波的委托诉讼代理人王之军、被告付维呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥波向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费194257.7元及资金占用利息损失（以194257.7元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：重庆兆昂建筑工程有限公司（以下简称兆昂建司）承接了位于重庆市沙坪坝区大学城“天力建司2E工地项目”的建设工程，被告付维呈系将该工程抹灰劳务交由原告施工，原告按约组织人员施工完毕，双方于2019年6月16日结算，被告尚欠原告劳务费194257.7元，并承诺于2019年6月底前支付。到期后原告多次要求被告付款未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告付维呈辩称：原告在重庆市沙坪坝区大学城天力建司2E工地项目做纯抹灰劳务属实，被告签字的结算明细也属实。但原告是在邱家元处承包的劳务，被告在结算单上签字仅是证明原告做工的事实，劳务费不应由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告付维呈在《曾祥波2E6#楼、5#楼抹灰结算明细（大学城天力建司2E工地）》上签字确认，该结算单据载明：“6#楼抹灰1、1914㎡×22层-24层×36㎡=41244㎡2、1层890㎡3、2层960㎡4、商铺2层1360㎡5、5#楼30层内抹灰2016㎡合计46470㎡6、石灰精6#18331㎡+918㎡（5#）=19249㎡46470㎡×12.5元/平方米+19249㎡×0.3元/㎡=586649.7元扣除邱家元2层半巴子、网子2892元，余：586649.7元-2892元=583757.7元欠：583757.7元（总人工费）-389500元（生活借支）=194257.7元，大写（壹拾玖万肆仟贰佰伍拾柒元柒角正）属实付维呈2019.6.16。”结算单据出具后被告未向原告支付过劳务费。本院在受理该案后，依法向被告付维呈发送了举证通知书等法律文书，被告于开庭前十五日签收了文书。开庭审理中，承办法官多次向被告释明要求其提供反驳对方诉讼请求的证据，被告均不提交。以上事实，有原告的陈述、结算单据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告对原告施工的抹灰劳务进行了结算，并在结算明细上签字确认。庭审中，被告辩称原告系从邱家元处承包劳务，不应由被告支付劳务费，在结算明细上签字仅是证明做工的事实。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明书；不在期限内举证的，视为放弃举证权；没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告付维呈在收到举证通知书后至开庭时未提供任何证据，在庭审中经承办法官向其多次释明后仍拒绝提交证据。结合结算单据中“结算明细、生活借支、欠”等词语，该结算单据能够证明被告系原告合同的相对方，系原、被告双方进行结算，而并非被告所说证明。被告的上述辩论意见，本院不予采纳。被告在结算明细上签字确认的行为表明其认可欠付原告劳务费194257.7元的事实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费194257.7元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息损失（以194257.7元为基数，从2019年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付维呈在本判决生效后七日内支付原告曾祥波劳务费194257.7元，并以此为基数，从2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告曾祥波资金占用利息损失至款项实际付清之日止。被告付维呈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告付维呈负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十月二十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2120号上诉人（原审被告）：秦丹妮，女，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：张琳、陈姣，山西远璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁志刚，男，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。上诉人秦丹妮因与被上诉人刁志刚借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦丹妮及其委托诉讼代理人张琳、陈姣、被上诉人刁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦丹妮上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初519号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不当，所作判决应予撤销，被上诉人未提供证据证明双方存在借款关系，被上诉人提供的银行转款记录只能证明上诉人的收款事实，不能证明该款系借款。双方是基于恋人的身份被上诉人赠与给上诉人50000元。刁志刚辩称，我没有答应上诉人将诉争50000元赠与给她。一审判决正确，希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。刁志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金48000元，并按年利率6%支付从2017年8月25日起至还清之日止资金占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刁志刚与被告秦丹妮系朋友关系。2017年6月24日，原告通过ATM转账向被告名下账户转账50000元。原告主张该50000元系借贷关系，且被告曾于2019年3月21日通过支付宝转账支付给原告2000元，能够证明被告借款的事实存在。被告因抗辩该50000元系双方男女朋友关系期间发生的赠与行为，而否认借贷关系的存在，以致诉讼在案。一审法院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据合同法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告之间是否存在有效的借款合同关系，原告应当就双方之间存在的借款合意及涉案借款已经实际交付的事实承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持有向被告秦丹妮转款的转账凭证及被告给付原告欠款的支付宝凭证、短信截图主张权利，并提供通话录音予以佐证，以上证据具备证据形式的高度概然性原则，能够互相印证原告的诉讼请求。但是被告秦丹妮并未就其抗辩双方系赠与关系等理由提交证据予以反驳，且赠与行为中赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受，才能认定赠与行为的合法有效，而原告并未明确表示出涉案金额为赠与，被告提供的证据不足以对原告证据形成抗辩，应当确认原告与被告之间存在合法的借贷关系，故被告秦丹妮应当返还原告扣除2000元还款后的48000元欠款。由于双方未就利息进行约定，且对借款期限约定不明，现原告主张被告按照年利率6%承担资金占用期间利息的主张，本院应予支持，但应从原告主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决：一、限被告秦丹妮于判决生效之日起七日内偿还原告刁志刚借款本金48000元整；并承担自2019年5月16日起以48000元为本金、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人双方对上诉人秦丹妮收到被上诉人刁志刚50000元的事实均不持异议，但对该50000元为何款项双方各执一词，上诉人认为该50000元系被上诉人对其的赠与，被上诉人认为该50000元系其借给上诉人的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刁志刚持有其向上诉人秦丹妮转款的转账凭证及相关证据，能够证明其转给上诉人50000元。秦丹妮认为该50000元是刁志刚赠与其的，但其并未就该赠与行为提交相关证据，且刁志刚对上诉人所述的赠与行为明确表示不予认可，故上诉人秦丹妮上诉请求该50000元系被上诉人刁志刚对其的赠与理由不能成立，本院对其的该其诉请求依法不予支持。综上所述，秦丹妮的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人秦丹妮负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保73号 广西全州农村合作银行、桂林市福临林业有限责任公司、桂林中防农业开发有限公司、李强、蒋盛红、王映文、唐袈诚、韦懿芳： 本院执行的广西全州农村合作银行与桂林市福临林业有限责任公司、桂林中防农业开发有限公司、李强、蒋盛红、王映文、唐袈诚（曾用名唐嘉成）、韦懿芳财产保全一案，被执行人王映文未通过身份验证，无法查询，其余被执行人名下的银行存款经网络执行查控系统查询除余额很少的外，已被桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执保146号、425号执保案件冻结，虽本院（2019）桂0324执保73号执行裁定对被执行人名下银行存款以2300万元为限作冻结处理，现实际仅冻结4663.27元，保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十月二十五日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1596号上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市南川区南海玻璃有限公司，住，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道**一社会信用代码91500119795890579N。法定代表人：杨文平，公司总经理。被上诉人（原审被告）：李晓勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因与被上诉人重庆市南川区南海玻璃有限公司、李晓勇承揽合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经人民法院通知交纳上诉费后，在指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省弘毅建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇一九年十月二十四日（院印）书记员  赵许梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17578号原告：孙金虎，男，1950年12月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被告：张淑君，女，1979年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告孙金虎与被告张淑君民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月4日立案。原告孙金虎诉称，原、被告系朋友。被告因需向其借款50万元并出具了借条一张。因余款45万元至今未还、人失联，所以原告以自己户籍地在普陀区而诉至本院，现要求被告还款45万元并支付逾期利息。被告张淑君辩称，系争款是理财款。经查，原告是本市居民，经常居住地在松江区。被告住所地在杨浦区。本院认为,本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在松江区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六之规定,裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇一九年十月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1535号之二解除保全申请人：冯海岭，男，1974年2月19日出生，汉族，住故城县。被申请人：赵庆伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住故城县。被申请人：肖振西，男，1988年12月27日出生，汉族，住故城县。原告冯海岭与被告赵庆伟、肖振西买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)冀1126民初1535号民事裁定，冻结被申请人赵庆伟、肖振西名下银行存款45000元或查封其同等价值的其他财产。冯海岭于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下：解除对被申请人赵庆伟、肖振西名下银行存款45000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年十月十八日书记员  王春风
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执417号之一 申请执行人：李存信，男，1979年1月23日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**第**第**3004（C3-3004），统一社会信用代码：916201003105729870。 法定代表人：冯利华。 本案执行过程中，被执行人兰州好生活商贸有限公司名下无可供执行财产，申请执行人李存信同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月二十六日 书记员  袁野
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4369号申请执行人：吕新生，男，1983年12月24出生，汉族。居民身份证号码：，住湖南省邵阳县下花桥镇。被执行人：昆山未来园艺景观有限责任公司，住所地昆山市周市镇新镇长江花园23号楼102室，统一社会信用代码913205836770004912。法定代表人：张明功。申请执行人吕新生与被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司劳动报酬争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第2761号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司支付17000元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司名下仅有零星银行存款,其他无。2、2019年4月30日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司名下无房产登记信息。3、本院依法对被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施。4、本院通过总对总自然资源部查询被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。5、2019年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、2019年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院（2019）苏0583执606号案件中对被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司实际经营地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。8、2019年8月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2019年9月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人涉及大量诉讼和执行案件。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的17000元，实际执行到位0元，剩余17000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第2761号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十二日书记员蒋淳纯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3515号申请执行人：麻天朝，男，1983年6月15日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被执行人:张洪宇，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：郎平，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省香河县。被执行人：江西中林建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：戚留扣。被执行人：北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄v>法定代表人：靳登永，总经理。原告麻天朝与被告张洪宇、郎平、江西中林建设集团有限公司北京分公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司劳务合同纠纷一案业经北京市第一中级人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人麻天朝于2019年3月14日向本院申请执行，要求张洪宇、郎平、江西中林建设集团有限公司北京分公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司依照该判决书履行偿清申请人11,837.00元的法律义务。本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人张洪宇、郎平、江西中林建设集团有限公司北京分公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。本院依法冻结了四个被执行人的银行账户。经查，被执行人郎平名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外四个被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人张洪宇、郎平、江西中林建设集团有限公司北京分公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人张洪宇、郎平、江西中林建设集团有限公司北京分公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人麻天朝申请的11,837.00元，已执行0元，尚有11,837.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执3515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十月十五日书记员  杜潇潇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15893号原告：修位武，男，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司，住所地重庆市江**金源路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YX4JD5J。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：易强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告修位武与被告重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司（以下简称“谊品弘渝金源路第一分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修位武，被告谊品弘渝金源路第一分公司的委托诉讼代理人易强、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修位武向本院提出诉讼请求：1.判令谊品弘渝金源路第一分公司赔偿我1000元，并返还货款30元，共计1030元；2.诉讼费由谊品弘渝金源路第一分公司承担。事实和理由：2019年6月7日我花费30元在谊品弘渝金源路第一分公司购买精品羊杂一袋，该产品生产日期为2018年11月18日，保质期180天，我购买时该产品已过保质期。谊品弘渝金源路第一分公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第五十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》及相关法律的规定，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。谊品弘渝金源路第一分公司辩称，1.修位武所购产品无条码，而我们超市所售产品有条码，且修位武提供的视频中看不清生产日期，且无实际交易记录，故事实不清；2.我司每周都会定期检查，未销售过期食品；3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，修位武的行为属于知假买假用于日后牟利，不属于“消费者”，故请求驳回修位武的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，修位武在谊品弘渝金源路第一分公司花费30元购入精品羊杂一包。该精品羊杂外包装显示生产日期为2018年11月18日，保质期为未开袋180天。庭审中，修位武举示了购物视频，内容为修位武在谊品弘渝金源路第一分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的案涉实物标示内容一致。上述事实，有购物小票、产品实物、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谊品弘渝金源路第一分公司辩称修位武不是“消费者”，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。谊品弘渝金源路第一分公司辩称所购产品无条码不是其司销售，但从庭审举证质证来看，无条码未影响谊品弘渝金源路第一分公司销售该案涉产品，故关于谊品弘渝金源路第一分公司的该项辩解意见，本院不予采信。修位武于2019年6月7日在谊品弘渝金源路第一分公司购入精品羊杂一包的事实有谊品弘渝金源路第一分公司出具的购物小票和购买案涉产品的录像视频、产品实物为证，修位武已就其主张的事实完成了举证责任，故本院对于修位武主张在谊品弘渝金源路第一分公司购买案涉产品已过保质期的事实予以采信。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。谊品弘渝金源路第一分公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓案涉产品在销售给修位武时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给修位武，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则修位武有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于修位武的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告修位武货款30元并支付惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12789号上诉人（原审原告）：吴秀义，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村。法定代表人：陈春阳，该村委会主任。上诉人吴秀义因与被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会（以下简称孤家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人吴秀义上诉请求:一、请求二审法院撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初1627号民事判决，改判或发回重审。二、请求判令本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，一审认定没有证据证明收回土地与事实不符。第一，上诉人在原审时提交了2001年内部往来明细，根据往来明细，其中有一项分红款999元，事实上这笔分红款被上诉人收回土地后按面积给下的账，可以证明2001年被上诉人已经将该14亩承包地收回。第二，因上诉人拖欠2000年以来的往来账7355.62元，2001年3月被上诉人给上诉人一份土地合同仲裁申请书，说上诉人没有交承包费7600元，因此被上诉人收回2001年承包地用以抵顶欠款，故2001年上诉人根本没有耕种14亩承包地。被上诉人辽宁省沈阳市法库县龙山街道孤家子村民委员会辩称，因为上诉人个人欠村里往来，以前提取村民各种往来，村里多次催缴，个人也没有交，后来经司法调解，催要之后也没有结果，后经以村委会名义向仲裁司法所申请仲裁，收回上诉人的责任田。当下仲裁书下达之后，村委会并未实施收回上诉人的承包田。最后，没有收责任田。吴秀义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告承包地2001年使用费7,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告系被告所在村村民，于1983年在被告村委会承包家庭承包地14亩，一直正常耕种，2001年3月31日，被告以原告未缴纳承包费为由，向农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求解除土地承包合同。之后在没有任何裁决结果的情况下将原告的14亩家庭承包地收回，导致原告产生经济损失。经原告多次找被告村委会交涉，被告于2002年又将该承包地返还给原告经营管理，但2001年将原告承包地被收回使用应给付原告的费用一直拒不给付。无奈，原告诉至法院，请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。一审法院查明事实：2001年3月31日，法库县五台子乡孤家子村民委员会作为申请人向五台子乡仲裁委员会提请《土地承包合同仲裁申请书》，被诉人吴秀义，内容如下：“请求事项：解除土地承包合同，事实和理由：孤家子村民委员会于83年3月1日与承包人吴秀义签订农业承包合同，将集体所有的14亩土地承包给承包人耕种。三年来，承包人不履行合同义务，拒交承包费7,600.00元，村民委员会曾多次上门催要承包费，承包人以无力偿还为由，拒不履行义务。申请人认为，村民委员会与承包人签订的土地承包合同依法成立，具有法律的约束力当事人必须履行。承包方违反合同的约定和《辽宁省农民承担费用和劳务管理实施办法》的有关规定，拒绝履行义务，是一种违法行为，侵害了集体的利益。根据《辽宁省农业集体经济承包合同纠纷仲裁办法》和合同约定，特提出解除土地承包合同仲裁申请”。原告系被告村村民。一审法院认为，原告提供《土地承包合同仲裁申请书》及2001年《内部往来明细登记簿（代到户清单）》预证明涉案14亩地在2001年由被告收回，经查《土地承包合同仲裁申请书》可以证明双方曾因案涉14亩承包地申请仲裁，庭审中双方均表示仲裁没有结果，仲裁申请书记载“承包费7,600.00元”，是原告承包14亩集体土地应向被告缴纳的3年的承包费，原告承包涉案14亩承包地就应交纳相应金额的承包费，仅在被告已经收取原告2001年度14亩承包地的承包费且仍将14亩承包地收回的情况下，才会存在被告返还承包费的情形，而原告现有证据无法证明被告收回了原告的承包地且已收取了承包费的事实，故原告要求被告给付承包地使用费7,600.00元的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上所述，原告吴秀义要求被告孤家子村委会给付2001年承包地使用费7,600.00元的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告吴秀义的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴秀义负担。二审期间上诉人提交2002年往来账，用以证明耕种承包地应承担公开款，进而证明2001年其没有耕种土地。被上诉人认为没有收地的事实。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于2001年被上诉人是否收回土地的问题，根据被上诉人二审陈述，种地和不种地的情况下，农民需要承担的税都是一样的，但不种地的话不承担公摊费用。从上诉人2001年和2002年的内部往来明细登记薄记载来看，上诉人2001年没有承担公摊费用，2002年承担了公摊费用，因被上诉人对上诉人提交的往来账明细真实性予以认可，故此能够证明上诉人在2001年没有耕种承包地。关于上诉人主张被上诉人给付其承包地被收回使用的费用问题，因上诉人自认欠付被上诉人2000年以前的往来款，故上诉人的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴秀义负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月二十二日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1296号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘娆，男，1998年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市谯城区。因犯诈骗罪，于2019年9月4日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2019年4月22日起至2019年11月21日止），现在深圳市罗湖区看守所服刑。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1502号起诉书指控：被告人刘娆伙同张超杰（已判决）、原野（已起诉）、“飞哥”（在逃，身份不明）、“阿某”（在逃，身份不明）等人在58同城网上发布虚假的高薪招聘广告，诱使被害人前来应聘从而实施诈骗。2019年4月8日，被害人柯某1通过招聘网站联系被告人刘娆后到深圳罗湖区应聘，刘娆谎称找工作需要打点关系，交宿舍管理费、公司管理费等，共骗取柯某1购买香烟1902元，给刘娆转账1080元，共计被骗人民币2982元；2019年3月初，被害人龙某1在重庆市家中通过58同城认识嫌疑人“飞哥”，3月13日晚上从重庆坐飞机到深圳，3月14日，龙某1在深圳福田区见到被告人刘娆，刘娆谎称应聘面试需要好的外在形象，鼓动被害人购买服装，交纳管理费、培训费等，收取钱款后将被害人转给犯罪团伙其他成员继续行骗，龙某1共计损失人民币1380元；2019年3月16日，被害人张某1在沅陵工作时通过百度查找工作，进入一个招工网站，应嫌疑人“飞哥”要求到深圳与被告人刘娆见面，刘娆以入职买服装、照相、买烟打点为名，让被害人购买1000元香烟，收取被害人微信转账800元，被害人被骗人民币1800元。公诉机关认为，被告人刘娆的行为已构成诈骗罪，建议对被告人刘娆判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，与前罪数罪并罚。被告人刘娆在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人刘娆在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘娆的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘娆起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘娆具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人刘娆在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘娆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年1月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘娆退赔被害人柯某2人民币2982元；退赔被害人龙某2人民币1380元；退赔被害人张某2人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初455号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈小林，男性，1995年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市红花岗区。因盗窃于2018年7月19日被贵州省遵义市公安局播州分局处以行政拘留七日。因涉嫌抢劫罪，于2019年2月15日被贵州省遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，于2019年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2127号起诉书指控被告人陈小林犯抢劫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉。被告人陈小林及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年2月15日凌晨2时30分许，被告人陈小林窜至遵义市红花岗区熊猫厕所女厕所内，趁被害人余某上厕所期间，掐住被害人余某颈部将其按在地上，并再掐住被害人余某脖子采取威胁、拖拽的方式抢走被害人余某黑色手提包一个，包内有身份证、银行卡、单据及少许零钱等物。2、2019年2月15日凌晨2时40分许，被告人陈小林再次进入熊猫厕所女厕所内，采取用脚踩及殴打的方式抢劫被害人李某OPPOR15手机一部。现该手机未能追回。另查明，被告人陈小林经重庆市精神卫生中心鉴定，陈小林患精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈小林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈小林的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场平面图及照片，辨认笔录及指认照片，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，贵州省遵义市公安局播州分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈小林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小林以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈小林的刑事责任。鉴于被告人陈小林归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑五年至七年的幅度内对被告人陈小林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年2月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 黔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1377号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：刘高峰。被执行人：李彦杰，男，1990年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55883号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行后依法向被执行人李彦杰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彦杰银行存款人民币五千一百七十元。二、冻结、划拨被执行人李彦杰应支付的逾期违约金（从2018年9月18日起，以剩余借款本金五千元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人李彦杰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人李彦杰应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李彦杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月十五日书记员 梁越婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7475号原告：李立军，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：王其富，男，1971年6月7日出生，汉族，住山西省介休市。被告：祁县盛荣汽贸有限公司，住所地山西祁县贾令镇塔寺村（108国道旁）。法定代表人：高怀峥，该公司经理。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。被告：樊志红，男1980年5月28日出生，汉族，住山西省介休市。被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路**新闻大厦**。主要负责人：郭建宙，该公司经理。原告李立军与被告王其富、樊志红、祁县盛荣汽贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李立军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李立军撤回起诉。案件受理费1858元，由李立军负担。审判员  郭建红二〇一九年十月十七日书记员  苏文娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2234号 原告：王贤斌，男，汉族，1966年4月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 委托诉讼代理人：王芝永，男，苗族，1970年7月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告胡成莲的丈夫。 被告：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 原告王贤斌与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）黔2702民初2189号民事判决，原告不服，提起上诉。黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终373号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，2019年10月23日，原告王贤斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按王贤斌撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告王贤斌负担。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  滕树英
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7612号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：吴志松，男，1980年1月29日出生，苗族，住浙江省余姚市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告吴志松金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告吴志松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款68000元。渤海信托于2017年9月5日向被告指定账户发放了贷款本金68000元，被告向原告支付管理费680元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年9月4日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金37599.59元，减去已支付的管理费后剩余36919.59元。截止起诉之日，利息暂计8485.2元，本息暂计45404.79元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金36919.59元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息暂计8485.2元，本息暂计45404.79元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告吴志松未出庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月4日，被告与渤海信托签署了bitc-170904120001822号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年9月5日向被告指定的账号发放了贷款本金68000元，同日被告向原告支付管理费680元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金68000元，还款分期期数为24期，自2017年9月27日至2019年8月27日止，每月27日为还款日。2017年9月27日至2019年5月21日止，被告实际足额还款共12期，金额为43101.73元，其中本金30400.41元，利息11668.91元，罚息1254.41元。后被告于2019年5月21日又还款222元，其中本金0元，利息0元，罚息222元。被告尚未偿还本金37599.59元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴志松支付原告诚泰商业保理有限公司本金36919.59元并支付截止到判决之日的利息、罚息9674.72元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计468元，由被告吴志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16710号之一 申请人:顾召鹏，男，1987年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人:韩钦安，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人:韩莉，女，成年，汉族，系韩钦安之女，住河南省夏邑县。 申请人顾召鹏与被申请人韩钦安、韩莉民间借贷纠纷一案，顾召鹏于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩钦安、韩莉价值620万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩钦安、韩莉价值620万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人顾召鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14596号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。 负责人：吴文勇，经理。 被告：杨洪英，女，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黎成武，男，1962年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告杨洪英、黎成武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月三十日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初500号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁某某，男，汉族，初中文化，农民，暂住本市李沧区东李村出租屋，户籍地安徽省六安市金安区张店镇关塘村支花榜组。2016年11月12日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队张店大队决定罚款1千元、暂扣机动车驾驶证6个月、记满12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）571号                               指控事实                       被告人袁某某于2018年9月4日20时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区枣山路由东向西行驶至崂山区科苑纬四路路口西500米处，被公安民警查获。2019年9月14日，被告人袁某某接公安机关电话通知后主动到案。经检验，袁某某的血液中乙醇含量为129mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 周 晴 晴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1642号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街39号。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：祝国良，男，1989年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡丰收村2组。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告祝国良借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以双方自行达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费2641元，减半收取计1320.50元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  王竹青审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1620号申请执行人献县祥来建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇城北新村****，联系电话18203******经营者：孟祥志，男，1972年3月27日出生，汉族，住献县。被执行人江西信达电路科技园有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园**绿源大道南侧。法定代表人：童建文，职务：总经理。被执行人李建国，男，汉族，1958年6月15日出生，住献县。申请执行人献县祥来建筑器材租赁站与被执行人江西信达电路科技园有限公司、李建国建筑设备租赁合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2019年3月29日作出的（2018）沧仲裁献字第0071号裁决书已发生法律效力。申请执行人献县祥来建筑器材租赁站于2019年7月10日在河北省沧州市中级人民法院立案执行，在执行过程中，河北省沧州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）冀09执450号执行裁定书，裁定：沧州市仲裁委员会作出（2018）沧仲裁献字第0071号裁决书指定河北省献县人民法院执行。经审查，申请执行人献县祥来建筑器材租赁站申请执行的被执行人江西信达电路科技园有限公司、李建国、刘照洪建筑设备租赁合同纠纷一案，刘照洪在（2018）沧仲裁献字第0071号裁决书中无履行内容，故申请执行人献县祥来建筑器材租赁站申请强制执行的主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县祥来建筑器材租赁站的执行申请，执行费37693元不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十月十四日书记员  李广杰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4192号 原告：成都市益诚包装有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段**。 法定代表人：林静，总经理。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：青海昊海岩棉科技有限公司，住，住所地：青海省海东工业园民和工业园**/div> 法定代表人：王玉达，职务不详。 原告成都市益诚包装有限公司（以下简称“益诚包装公司”）与被告青海昊海岩棉科技有限公司（以下简称“青海昊海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告益诚包装公司的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼，被告青海昊海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 益诚包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月5日签订的《购销合同》；2、判令被告支付原告货款71,304.8元及违约金（违约金计算方式：以71,304.8元为基数，从2019年6月24日起至货款付清之日止按日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告在原告处购买热缩黄膜，并对付款期限、违约责任、合同解除条款及管辖等事项进行了约定；合同期限从2019年5月5日至2020年5月4日止。2019年5月24日，被告向原告购买了价值71,304.8元的热缩黄膜，原告完成了交货义务，并向被告提供了发票，但被告未支付货款。原告委托律师进行催收，被告仍拒不支付。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款71,304.8元未支付。 青海昊海公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，益诚包装公司（供方）与青海昊海公司（需方）签订《购销合同》（合同编号YC-HH2019050501）一份，主要约定：需方向供方采购PE热缩黄膜（规格：1200＊0.035），单价为13.6元/KG；交货时间为下订单后10个工作日；开票后30日内付款；需方逾期支付货款的，每逾期一日，供方可按照应支付货款金额的千分之三计收需方违约金，逾期超过十日，则供方有权单方面解除相关订货单；合同有效期从2019年5月5日至2020年5月4日。合同签订后，益诚包装公司向青海昊海公司提供了价值71,304.8元的PE热缩黄膜，益诚包装公司履行了交货义务，并于2019年5月24日向青海昊海公司开具了金额为71,304.8元的增值税专用发票。2019年6月19日，益诚包装公司向青海昊海公司发送对账单一份，主要载明：截止2019年6月19日，青海昊海公司尚欠益诚包装公司货款71,304.8元；开票情况：已开票。青海昊海公司于2019年6月26日，在该对账单上进行了盖章确认。2019年7月28日，益诚包装公司委托四川天府律师事务所向青海昊海公司发送“律师函”一份，要求青海昊海公司在收到“律师函”后5日内向其支付货款71,304.8元。2019年8月5日，青海昊海公司收到了“律师函”，但未向益诚包装公司支付货款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、购销合同、四川增值税专用发票、对账单、律师函、EMS邮寄单及邮寄信息查询等予以证实。 本院认为，益诚包装公司与青海昊海公司签订的《购销合同》（合同编号YC-HH2019050501）系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效。益诚包装公司向青海昊海公司供货后，青海昊海公司应按照对账单金额及时足额向益诚包装公司支付货款，但截至起诉之日止，青海昊海公司尚欠益诚包装公司货款71,304.8元未支付。故对益诚包装公司要求青海昊海公司支付货款71,304.8元的诉讼请求，本院予以支持。青海昊海公司未按时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，益诚包装公司要求青海昊海公司从开票后30日，即从2019年6月24日起向其支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，但违约金应按中国人民银行同期同类货款基准利率计算为宜。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要义债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”益诚包装公司向青海昊海公司供货后，青海昊海公司未按合同约定期限及时足额支付货款，经益诚包装公司催收后，青海昊海公司仍未进行支付，益诚包装公司要求解除与青海昊海公司签订的《购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都市益诚包装有限公司与青海昊海岩棉科技有限公司于2019年5月5日签订的《购销合同》（合同编号YC-HH2019050501）； 二、青海昊海岩棉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市益诚包装有限公司货款71,304.8元及违约金（违约金计算方式：以71,304.8元为基数，从2019年6月24日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，由青海昊海岩棉科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十月八日 书记员  梁 姣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7516号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计39653.28元（截止2019年4月15日，欠本金余额18987.35元、利息18172.01元、费用2493.92元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年5月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××02的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金18987.35元、利息18172.01元、费用2493.92元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金2289.72元，单项增值服务费21元，分期手续费183.2元）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息、费用及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述2019年4月16日后不会产生费用，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金18987.35元、利息18172.01元、费用2493.92元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元由被告张敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3558号 原告:覃某某，男，1974年2月28日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：霍某某，男，1963年11月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告覃某某与被告霍某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼。被告霍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币48230元及支付逾期利息（利息以人民币48230元为基数，利率按6%/年计算，自2016年2月1日起计算至还清上述工程款之日止，即2016年2月1日至2019年5月16日，9646.00元），合计57876.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订《施工承包合同》，被告将北海市合浦县隆鑫商业广场消防消火栓系统安装工程发包给原告，双方约定的方式为包工不包料，约定竣工日期为2014年4月1日。另外双方还约定工程竣工前支付总完成工程款的80%。余额验收合格后一次性付清。2014年1月20日，原告已按照合同约定完成了全部工程，双方2014年3月20日进行了工程款的结算，工程验收合格，且已交付使用。2016年11月17日，经原告多次向被告催讨工程款，被告于南宁市北湖派出所向原告出具了《欠条》，欠条约定尚欠原告人民币48230元，承诺于2016年3月15日前支付。此后，经原告多次催讨，被告仍拒绝付剩余的工程款。为此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：被告将某商业广场消防工程的安装施工分包给原告及案外人陆某某、陆某某三人，其中分包给原告的工程是消火栓的安装施工，由于完成工后被告未向原告及案外人陆某某、陆某某付清劳务费，被告于2016年1月30日在北湖派出所向原告及案外人陆某某、陆某某出具一张《欠条》，主要载明：欠某商业广场消防工程安装施工队人工费共计236660元，其中欠陆某某130109元，欠陆某某58321元，欠覃某某48230元；承诺2016年2月2日付60000元，余款在2016年3月15日付清。 原告在案件审理过程中自认，被告承诺在2016年2月2日向原告及案外人陆某某、陆某某支付的6万元，按比例原告可以分得13000元，被告已在2016年3月向原告支付了13000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 本案系因原告为被告提供劳务产生的纠纷，案由应为劳务合同纠纷，本院在立案阶段将案由初定为承揽合同纠纷，现在予以更正。原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2016年1月30日向原告及案外人陆某某、陆某某出具的《欠条》表明原告向被告提供了劳务服务，被告尚欠原告劳务费，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，除原告自认被告已经支付了13000元的劳务费之外，被告未提供证据证明其已经向原告付清了剩余部分的劳务费，本院遂认定被告还欠原告劳务费35230元。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬予以支持，但对原告该项诉讼请求中超过35230元的部分，不予支持。 被告为按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被告占用的利息损失，原告诉请被告支付逾期利息，符合法律规定。对原告要求按年利率6%计算利息损失，本院不予支持。虽然根据被告原来的承诺原告可以在2016年2月2日拿到的13000元劳务费直至2016年3月被告才向其支付，原告可以就该部分的劳务费要求被告支付逾期利息，但由于原告并未讲清楚被告究竟是在2016年3月的哪一天向其支付了上述13000元，本院无法确定该笔款项的逾期天数，无法计算该笔款项的逾期利息，本院对该部分的逾期利息不予支持。因此，本院确定被告应向原告支付的利息损失按如下方式计算：以所欠劳务报酬35230元为基数，自2016年3月16日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍某某向原告覃某某支付劳务报酬款35230元； 二、被告霍某某向原告覃某某支付逾期利息（以35230元为基数，自2016年3月16日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费1246元，公告费350元，合计1596元，原告覃某某负担366元，由被告霍某某负担1230元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初1400号之一 原告：李毓杰，男，1951年6月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵治英，江苏振泽律师事务所律师。 被告：鲍应巨，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨胡媚，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李毓杰与被告鲍应巨、杨胡媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因被告鲍应巨涉及刑事案件尚未审结，故于2018年7月10日中止审理。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案因被告行为涉嫌犯罪行为，故依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李毓杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 锐 人民陪审员  张学兰 人民陪审员  杨慧杰 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  张 辉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6292号原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：唐山腾锐建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区法定代表人郭艳飞，总经理。被告：郭艳飞，男，住河北省唐山市丰润区被告：豆海生，住河北省唐山市丰润区本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告唐山腾锐建材有限公司、郭艳飞、豆海生买卖合同纠纷一案后，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛未来塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元及保全费320元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年十月十七日书记员  许梦梦
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终857号 上诉人（原审被告)：芦山县交通运输局，住所地：四川省芦山县芦阳镇建设路**。 法定代表人：姜平，该局局长。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文容，女，1976年4月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人芦山县交通运输局因与被上诉人王文容承揽合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 芦山县交通运输局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王文容的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案不存在劳动纠纷的事实。双方没有签过书面劳务合同，王文容实际也没有承建过应急通道任务。王文容要求芦山县交通运输局支付工程款200000元无法律依据。芦山县交通运输局并没有书面承诺或签订过要求王文容承建应急通道，并支付工程款的所谓劳务合同。 王文容辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王文容向法院起诉请求：判令芦山县交通运输局支付王文容修建应急通道工程款200000元；支付逾期付款利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月31起计算至款清之日止）。 一审法院经审理查明：2015年1月，芦山县交通局启动宝盛大桥4.20灾后重建维修加固项目，建设工期1个月。当时宝盛隧洞尚在建设当中，芦太路仍然从金鸡峡经过，由于项目建设采取封闭施工方式进行，影响灾后重建砂石原材料的供应。为保障灾后重建任务如期完成，县上要求新建一条临时应急通道，以保障砂石运输畅通。后经政府安排，芦山县交通运输局、芦山县水务参加协调,由芦山县强盛砂石负责应急通道建设，建设资金20万元，后芦山县强盛砂石施工完成了该通道建设，应急道路完工并投入使用。后芦山县强盛砂石厂向芦山县政府申请付款未果，现该应急通道仍然存在。芦山县强盛砂石厂为王文容个人独资企业，于2015年10月14日注销。后王文容诉至一审法院。 一审法院认为:为解决灾后重建运输问题，芦山县交通局与原芦山县水务局共同出面，协调由芦山县强盛砂石厂建设应急通道，芦山县强盛砂石厂接受安排，芦山县强盛砂石厂与芦山县交通局间形成承揽合同关系。现芦山县强盛砂石厂已注销，其权利由王文容继受，王文容主体适格。应急通道的投入使用，视为芦山县交通局接收了王文容交付的劳动成果，芦山县交通局应按约定向王文容支付劳动报酬。王文容提交证据证明了劳动报酬的金额为20万元，双方虽未书面约定支付时间，但芦山县交通局已接收王文容的劳动成果，王文容主张支付时应即时支付，对王该诉讼请求，一审法院予以支持。芦山县交通局答辩意见无证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：由芦山县交通运输局于判决生效之日起十日内支付王文容修建应急通道工程款200000元。案件受理费减半收取2150元，由芦山县交通运输局负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，王文容自愿放弃要求芦山县交通局支付逾期付款利息的请求。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，芦山县交通局启动宝盛大桥4.20灾后重建维修加固项目，致芦山县灾后重建砂石材料运输受到影响，芦山县宝盛乡人民政府出具的《关于强盛砂石场4.20应急通道建设的情况说明》也证实，为保障灾后重建任务如期完成，经政府安排，芦山县交通局、原芦山县水务局参加，协调由芦山县强盛砂石厂（王文容）承建一条应急通道，芦山县强盛砂石厂随后按照芦山县交通局的要求完成交付了该应急通道，并投入使用至今；芦山县强盛砂石厂（王文容）在向芦山县人民政府的《关于解决4.20应急通道建设资金的报告》中，也陈述了上述事实，并有芦山县宝盛乡人民政府、原芦山县水务局、芦山县公路养护段加盖印章以示属实。故一审判决认定芦山县交通局应向王文容支付报酬，并无不当。 综上所述，芦山县交通局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由芦山县交通局负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十月三十日 书记员 赵 楷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15664号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行,住所地青岛市黄岛区。 负责人：付成华，行长。 委托诉讼代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛小珠山旅游发展有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡*，执行董事。 被告：青岛经济技术开发区汽车修理厂，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡**，总经理。 被告：胡*，男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胡**，男，1959年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 四被告共同委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行（以下简称农商银行燕山路支行）与被告青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛小珠山旅游发展有限公司偿还借款本金12940000元、截至2019年8月1日的利息4650067.31元及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告青岛小珠山旅游发展有限公司支付律师费703602元；3.判令被告胡*、胡**对被告青岛小珠山旅游发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.判决原告对被告青岛经济技术开发区汽车修理厂所有的位于青岛经济技术开发区太行山路128-1号2-3层房屋在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行燕山路支行委托诉讼代理人郭俊峰、甄世浩，被告青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**的共同委托诉讼代理人李凤惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛小珠山旅游发展有限公司尚欠原告农商银行燕山路支行贷款本金12940000元、截至2019年8月1日的利息4650067.31元、被告胡*、胡**对上述债务承担连带保证责任及被告青岛经济技术开发区汽车修理厂以其名下的位于青岛经济技术开发区太行山路128-1号2-3层房屋为上述借款提供抵押担保属实。认定事实如下：2014年1月9日，被告青岛小珠山旅游发展有限公司与原告农商银行燕山路支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1300万元用于购建筑材料，期限自2014年1月9日至2016年1月8日，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。同日，被告青岛经济技术开发区汽车修理厂与原告签订《抵押合同》，约定以位于青岛经济技术开发区太行山路128-1号2-3层房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，被告青岛经济技术开发区汽车修理厂以上述房屋为原告办理了抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第20145064号。合同签订后，原告依约放款1300万元。借款到期后，被告青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**与原告于2016年1月8日签订借款展期协议，约定借款展期至2017年1月7日，利率为浮动利率，原保证人及新追加保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年，青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**作为担保人分别盖章、签字。借款展期到期后，被告青岛小珠山旅游发展有限公司未能归还借款本息，被告青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**亦未承担担保责任。原告于2019年1月17日向被告青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂发出贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告已签收。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。 对于被告提出的诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，民法总则于2018年7月23日起施行，此时，原告与被告青岛小珠山旅游发展有限公司借款展期协议的二年诉讼时效期间尚未届满，故原告主张三年诉讼时效于法有据，原告主张权利的诉讼时效期间应至2020年1月7日届满，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，本案中，因青岛经济技术开发区汽车修理厂已提供抵押担保，其在借款展期协议中的地位为抵押担保人，胡*、胡**为新加入借款展期协议的担保人，因二人未提供物的担保，应为保证人且为连带责任保证，根据借款展期协议，保证人的保证期间至2019年1月7日届满，由于农商银行燕山路支行主债权诉讼时效期间内向青岛小珠山旅游发展有限公司催收债务并起诉，致农商银行燕山路支行对青岛小珠山旅游发展有限公司的债权发生诉讼时效中断的效力，所以胡*、胡**作为连带债务人，农商银行燕山路支行对其债权亦发生诉讼时效中断的效力，胡*、胡**仍应承担保证担保责任。 本院认为，原告农商银行燕山路支行与被告青岛小珠山旅游发展有限公司之间的借款合同、与被告青岛经济技术开发区汽车修理厂之间的抵押合同、与青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**之间的借款展期协议合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行燕山路支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求中除律师费的主张外均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛小珠山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行借款本金12940000元及利息（截至2019年8月1日的利息为4650067.31元；自2019年8月2日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同、展期协议约定的利息利率计算）； 二、被告胡*、胡**对被告青岛小珠山旅游发展有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行对被告青岛经济技术开发区汽车修理厂提供抵押的房地产他项权证号为青房地权市他字第20145064号的房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131562元，减半收取65781元，由被告青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡*、胡**负担63200元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月三十日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初393号公诉机关恩施市人民检察院。被告人厉承波，男，1979年9月30日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住恩施市。曾因犯抢劫罪，1998年8月4日被恩施自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，恩施市公安局于2019年10月15日对其执行逮捕。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉【2019】369号起诉书指控被告人厉承波犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人厉承波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日17时许，被告人厉承波因心情不好，在家中饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××比亚迪牌越野车，从恩施市七里坪村桑树淌组出发往柳州城方向行驶，行至恩施市米处车辆冲进路边田地，因酒精作用，被告人厉承波下车时滑倒在旁边的一条沟里摔伤，恩施市公局七里坪交警中队民警接警后，赶到现场将其送往湖北民大附属医院进行救治，并采集血样，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心检验，送检的被告人厉承波血样中乙醇的含量为114.9mg/100ml。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、查获经过说明、机动车及驾驶人查询结果单、血样提取登记表，证人谭某的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字【2019】038号司法鉴定检验报告以及被告人厉承波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉承波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人吴某案发后能够认罪、悔罪，自愿签订《认罪认罚具结书》，本院决定对其从轻处罚。恩施市司法局出具的社会调查评估意见书，不同意对被告人厉承波适用非监禁刑，本院采纳公诉机关的量刑建议，对其判处拘役三个月，并处罚金2000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人厉承波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月15日起至2020年1月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月十八日书记员  伍磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11493号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人:王立宝，男，1991年8月10日出生，住广西博白县。 被执行人：周湘龙，男，汉族，1987年12月25日出生，住湖南省临武县。 被执行人：周龙交，男，汉族，1987年3月7日出生，住湖南省临武县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2470号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人周湘龙处罚金2000元；被执行人周龙交处罚金2000元，被执行人周湘龙、周龙交连带退赔被害人王立宝10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈俊锋