广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15945号上诉人（原审原告）：林丽春，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李忠涛，广东创基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司山姆会员商店，住所地深圳市福田区侨香路与农林路交界东南的深国投商业中心****与负**，统一社会信用代码914403007586161593。负责人：李新林。委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，执行董事。委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。上诉人林丽春因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司山姆会员商店（以下简称山姆会员店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林丽春上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初608号民事判决，改判山姆会员店、沃尔玛公司向林丽春支付违法解除劳动合同经济赔偿金306322.97元；2.由山姆会员店、沃尔玛公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：山姆会员店作出的与林丽春解除劳动合同的相关依据，事实不清、依据不足。山姆会员店依据解除劳动合同的事实第一项指林丽春挪用A会员的预付款73700元为C会员购买椰汁，根据事实及证人证言，这是正常工作习惯，由本案证人指示林丽春进行交易，并非林丽春个人行为，更非挪用，只是工作程序上有疏漏，根据山姆会员店、沃尔玛公司的各项生效规章制度，并未达至立即解除劳动合同的程度；依据事实第二项指林丽春挪用A会员的预付款为D顾客购买价值4595元边猪，这与事实不符，林丽春只是在操作中错误地用A会员的会员卡过机，购买边猪的款项为D顾客自己支付的。因此，林丽春在上述二项操作中均无挪用会员款项。林丽春未违反诚信，亦无操守问题。山姆会员店的《会员预付款管理》是在2016年12月1日起生效使用的，是在上述操作完成后才作出修改的指引，与林丽春的实际操作指引不符，不应成为本案认定事实的依据。其它规章制度亦未依法由全体员工大会或职工代表大会讨论，因此不能确认它们的合法性。山姆会员店、沃尔玛公司辩称，一、林丽春在工作中存在未经会员顾客允许擅自违规挪用会员顾客的预付款的行为，严重违反山姆会员店之诚信原则，违反了收银员的职业操守和纪律，且导致山姆会员店财务记录不准确，对山姆会员店的正常生产经营造成重大不利影响，其性质极为恶劣，根据山姆会员店之《员工手册（草案）》第8.2.4之（3）之3.2条规定，将会立即解聘。山姆会员店据此解除与林丽春的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位单方解除劳动合同的规定，系合法解聘，无需向林丽春支付任何补偿金或赔偿金。二、山姆会员店系经深圳市市场监督管理局登记注册的私营企业，是合法的用人单位，有权依法指定规章制度，对劳动者实行管理和约束。林丽春作为山姆会员店的员工，有服从山姆会员店管理之义务，山姆会员店的《员工手册（草案）》等中规定的：不诚实的行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、顾客或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。所有不诚实行为，无论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，即不诚实行为或者不坚持诚信原则为严重违反公司劳动纪律或者规章制度的行为，会立即导致解聘。该规定并未违反法律、行政法规及政策的规定，也不存在明显不合理的情形，并已向林丽春公示，且林丽春在签署确认时并未提出任何异议，可以认定林丽春已经知晓并同意遵守山姆会员店的规章制度。因此，山姆会员店的《员工手册（草案）》及相关管理规定中的相关规定合法有效，林丽春应当遵照执行，可以作为本案的审理依据。而林丽春在知晓《员工手册（草案）》及相关管理规定等中相关规定的情况下，还在未经会员顾客允许的情况下擅自违规挪用会员顾客的预付款，该行为严重违反山姆会员店之诚信原则，亦违反了收银员的职业操守和纪律，且导致山姆会员店财务记录不准确，对山姆会员店的正常生产经营造成重大不利影响，且性质极为恶劣，已构成严重违反规章制度/劳动纪律，将导致解聘。山姆会员店迫不得已才依公司规章制度及双方于2005年5月5日所签订《劳动合同书》的约定将其解聘，且解聘之前履行了通知及征询工会意见等程序，故山姆会员店解聘林丽春，有相应的规章制度及违规事实依据，是行使合法的管理权，系合法解聘。因此，山姆会员店解聘林丽春无需支付林丽春任何经济补偿金或者赔偿金，林丽春要求山姆会员店支付违法解除劳动合同赔偿金人民币306322.97元的诉讼请求并无事实及法律依据。林丽春向一审法院起诉请求：山姆会员店、沃尔玛公司连带支付违法解除劳动合同的赔偿金306322.97元。一审法院查明并认为：一、劳动关系的认定：原告于1997年5月5日入职山姆会员店；二、工作岗位：店内接待。三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同系自2005年5月5日起的无固定期限劳动合同。四、最后一天上班时间及解除劳动关系时间：2018年6月14日。五、离职前十二个月平均工资：7123.79元；六、解除劳动合同的原因及林丽春主张的违法解除劳动关系赔偿金请求。2018年6月14日，山姆会员店发出书面《解除劳动合同通知书》，以林丽春在合同履行期间，严重违反公司规章制度为由通知林丽春于该日解除双方劳动合同并办理工作交接手续。山姆会员店解除劳动合同前已通知工会。山姆会员店、沃尔玛公司主张，林丽春在工作中存在未经会员顾客允许违规挪用会员顾客预付款的行为，严重违反山姆会员店之诚信原则，违反了收银员的职业操守和纪律，且导致山姆会员店的财务记录不准确，对山姆会员店的正常生产经营造成重大不利影响，其性质极为恶劣，根据《员工手册》的规定，山姆会员店解除与林丽春的劳动合同，系合法解聘，无须向林丽春支付补偿金或赔偿金。山姆会员店、沃尔玛公司就其主张，向一审法院提交了《劳动合同书》、山姆会员店就《员工手册（草案）》内容与工会进行协商的会议纪要、《员工手册》、《沃尔玛全球道德操守规范》、三册确认书、山姆会员店就拟实行的新政策与工会进行协商的会议纪要及与员工进行分享的记录表、《奖惩政策》、山姆运营指南《会员预付款管理》、2017年8月23日林丽春之会谈记录、2016年8月24日购物电子日志、2016年8月25日预付款收据及暂存款收据顾客联系登记表、2016年12月19日购物电子日志及暂存款收据顾客联系登记表等证据为证。其中《全球道德操守规范》规定“诚信行事是沃尔玛的基石”。《员工手册》第8.2.4之（3）之3.2条规定“不诚实行为或不坚持诚信原则为严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，会立即导致解聘。不诚实的行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、顾客或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反”。《奖惩政策》之8.4条规定“以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括但不限于，应聘时提供虚假个人信息、虚假销售、虚假盘点、虚报加班时间、虚假报销，或修改、伪造财务记录、出勤记录、医疗证明或其他原始凭证等以谋取个人或非法利益，以及损害公司名誉或利益等行为会导致立即解聘。……试图盗用、协助他人盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品等行为会导致立即解聘”。2017年8月23日林丽春之会谈记录、2016年8月24日购物电子日志、2016年8月25日预付款收据及暂存款收据顾客联系登记表、2016年12月19日购物电子日志及暂存款收据顾客联系登记表等证据显示，林丽春于2016年8月24日违反规定，在为B会员顾客操作一笔价值73700元椰汁的购买交易中，使用了A会员的预付款，第二日，由林丽春经手，将款项补回。2016年12月19日，林丽春在操作C顾客购买一笔价值4595元边猪的交易中，使用了A会员顾客的预付款。林丽春对山姆会员店就《员工手册（草案）》内容与工会进行协商的会议纪要、《员工手册》、《沃尔玛全球道德操守规范》、山姆会员店就拟实行的新政策与工会进行协商的会议纪要及与员工进行分享的记录表、《奖惩政策》不予认可，认为制订的民主程序不符合《劳动合同法》的规定，否认挪用客户预付款的事实，主张其是按照采购员瞿某发来的采购邮件指令操作，仅是在操作时未核实会员卡号，发生了错误。本案审理时，林丽春申请证人瞿某出庭作证，瞿某陈述其当时是被告的市场代表，林丽春为其店内助理，因客户要求购买椰子汁，故其致电林丽春跟进买单，这批椰子汁的购买方是**委，但可能电脑问题，刷的是**园的会员卡，卡号过错了，但对为何第二天将款补回表示不清楚。证人亦称，店内人员有义务核实所下单的客户信息与会员卡信息是否一致，若发现错误应该通知其，但山姆会员店并未通知其。一审法院认为，山姆会员店、沃尔玛公司提交的《员工手册》、《沃尔玛全球道德操守规范》、《奖惩政策》等规章制度经民主程序制订，并已向员工公示，林丽春领取了《员工手册》,并确认其知晓《员工手册》、《道德操守规范》等相关规章制度的内容，故上述规章制度，可以作为本案的依据。根据双方确认真实性的《会员预付款管理》规定及证人证言，林丽春作为具有收银权限的店内接待，其在处理交易订单时负有审核会员卡使用人身份的职责，以确保交易的安全性，林丽春未谨慎履行自己的职责，错误导致A会员的预付款被用在其他会员的交易中，该行为已严重违反被告山姆店的规章制度。故山姆会员店有权解除与林丽春的劳动合同，并无须支付解除劳动合同的赔偿金。七、申请人（林丽春）仲裁请求：两被申请人（山姆会员店、沃尔玛公司）共同支付申请人违法解除劳动关系赔偿金人民币323970.71元。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]1516号。九、裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决驳回林丽春的诉讼请求。一审案件受理费10元（林丽春未交纳），由林丽春负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点在于山姆会员店解除与林丽春的劳动合同关系是否合法。依照《员工手册》的规定，不诚实行为或不坚持诚信原则为严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，会立即导致解聘。不诚实的行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、顾客或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。该《员工手册》经民主程序制订，未违反法律法规禁止性规定，且林丽春已确认知晓《员工手册》的内容，故上述《员工手册》的规定应作为本案的定案依据。本案中，林丽春作为店内接待，在处理订单时负有审查会员卡使用人身份的职责。然而，山姆会员店提交的证据可以确凿的证明，林丽春在处理C会员购买椰子汁的订单时使用了A会员的预付款。在该笔交易中，C会员未付款而取得货物，A会员未购物而预付款被扣减。林丽春处理该订单的行为明显超出疏忽大意的范畴，属于挪用他人钱财的行为。林丽春关于受他人指示及本人未获利的抗辩，均非其可挪用他人钱财的正当事由，不影响其严重违反公司劳动纪律的事实认定。因此，山姆会员店依照上述《员工手册》的规定解除与林丽春的劳动合同关系合法有据，本院予以支持。林丽春请求山姆会员店、沃尔玛公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，林丽春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林丽春负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月十五日书记员  胡谈盛