广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1539号 上诉人（一审被告）：广西蓝星大华化工有限责任公司，住所地广西百色市右江区大华路8号，统一社会信用代码91451000315914878U。 法定代表人：王忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄裘舒，该公司法务。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西鸿良建设工程有限公司，曾用名广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司，住所地广西平果县马头镇铝城大道荣良麒麟华府一期C幢13层1305室，统一社会信用代码91451023742096750U。 法定代表人：黄华才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 上诉人广西蓝星大华化工有限责任公司因建设工程施工合同纠纷，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人广西蓝星大华化工有限责任公司（以下简称蓝星公司）的委托代理人黄裘舒、李桂英，被上诉人广西鸿良建设工程有限公司（以下简称鸿良公司）的委托代理人黄盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蓝星公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、合同约定本案工程项目应通过审计结算，即审计程序是合同双方约定结算方式的必经程序。现上诉人经申请审计得出本案工程的工程价款总计为3384188.25元。根据合同约定，该结论应作为认定本案工程价值的依据。2、上诉人与被上诉人签订的《补充协议》设定了“以结算审计定案数为限”的条件，双方当事人并未完成结算，故被上诉人无权要求上诉人在2017年4月1日前付清工程款即支付相应逾期利息；3、合同约定按《桂建标字[2011]21号》文件的标准计算涉案工程的人工费和台班费，属于私法自治的范畴，可一审委托评估的鉴定机构并未采用该标准，而是按照2013年的标准计算相关费用，鉴定违法，该鉴定结论应不予采信。综上，一审法院认定事实不清、证据认定和适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判和支持上诉人的上诉请求。 被上诉人鸿良公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2013年11月7日，鸿良公司与蓝星公司签订二份《建设工程施工合同》，分别约定蓝星公司将位于百色市右江区金红石型钛白粗品扩改项目土建零星以及维修工程（以下简称钛白零星工程）、55KT－A金红石型钛白粗品扩改项目软化水站土建工程（以下简称钛白软化工程）发包给鸿良公司建设。涉钛白零星工程合同约定：合同价款套用2005年版《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》，装修工程套用2005年版《广西壮族自治区装饰工程消耗量定额》，2005年《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》、2009年《广西壮族自治区建筑装饰装修节能消耗量定额》，水电、通风、消防等安装工程套用2008年《广西壮族自治区安装工程费用定额》，以及与之配套瓣自治区及工程所在地政府、行政主管部门等有关预（结）算文件规定计算，工程结算按定额中的中值取费。两份合同均约定：竣工结算以施工图纸、设计变更及工程签证为依据，按实际完成的工程量根据施工单位中标费率进行结算；后鸿良公司完成施工并于2014年8月将工程移交给蓝星公司。蓝星公司接收该两项工程后使用至今。2016年1月2日，双方达成《补充协议》，约定：建设方（蓝星公司）于2016年1月21日给予施工方340000元工程款；2016年3月份起，建设方每月支付施工方100000元工程款，一年之内付清（以结算审计定案数为限），双方抓紧推进审计工作，力争2016年6月完成。截止2017年1月19日，蓝星公司已陆续向鸿良公司支付工程款共计3324200元。 涉诉工程竣工后，鸿良公司与蓝星公司就该两项工程的工程结算不能达成一致意见。诉讼过程中，一审法院依鸿良公司申请委托桂诚工程造价咨询有限责任公司对案涉两项建设工程的工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出桂诚工鉴字[2019]百001号《广西蓝星大华化工有限责任公司55KT/A金红石型钛白粉粗品扩改项目土建零星工程造价鉴定意见书》，鉴定意见书的“鉴定情况说明”载明，钛白零星工程、钛白软化工程按合同规定执行2005年版《广西壮族自治区建筑装饰装修工程消耗定额》及相配套的费用廊文件，2008年版《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》及相配套的费用文件；各项费率按合同约定计取；工程量按现场签订单及所提供的施工图纸计算；材料价格按《百色市建设工程造价信息》中右江区价格计算，取2013年第1期至第6期的平均值；签订证工日根据2013年第1期至第6期《百色市建设工程造价信息》中的市场参考价格，最高为140元，最低为60元，取中间值100元计算；签订机械台班根据2013年第1期至第6期《百色市建设工程造价信息》中的市场参考价格计算。鉴定结论为：广西蓝星大华化工有限责任公司55KT-A金红石型钛白粉粗品扩改项目土建零星工程一标、二标、三标工程项目（钛白零星工程分三标结算）及软化水站工程项目，经鉴定工程总造价为3806451.79元。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、蓝星公司是否付清鸿良公司工程款，其尚应支付多少工程款；二、鸿良公司要求蓝星公司是否需相应工程款利息有何依据。 关于工程价款问题，因双方对涉案工程的结算价款争议较大，一审法院依法委托具有鉴定资质的桂诚工程造价咨询事务有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定。桂诚工程造价咨询事务有限责任公司作出鉴定意见书后，鸿良公司对鉴定意见无异议，蓝星公司提出异议。一审法院认为该异议不能成立。首先，蓝星公司提出鉴定意见书未按双方合同约定采用桂建标[2011]21号《关于调整建设工程定额人工工资单价的费用定额有关费率项目的通知》确定定额工单价。然鸿良公司与蓝星公司签订两份建设工程施工合同的时间为2013年11月7日，此时已执行桂建标[2013]3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》（自2013年1月1日起执行），蓝星公司称应按桂建标[2011]21号文件确定定额工单价有违桂建标[2013]3号文件规定，亦不符合合同关于合同价款的约定。其次，蓝星公司提出异议称鉴定意见未按双方均认可的机械使用台班费标准计算错误，但蓝星公司无任何证据证实双方就机械台班费计算标准达成一致意见。故鉴定机构参考《百色市建设工程造价信息》中的市场价格确定机械台班费用并无不当。其三，蓝星公司提出异议称鉴定意见书部分计时工计算重复，签证存在缺陷，工程量计量与实际施工存在较大差异。但未举示证据证明，该异议不成立。综上，蓝星公司未能提供足以反驳桂诚工程造价咨询事务有限责任公司作出的工程造价鉴定意见书的相反证据以及理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，桂诚工程造价咨询事务有限责任公司作出的工程造价鉴定意见书的证明力强，可作为本案定案依据。根据鉴定结论，鸿良公司承建的钛白零星工程、钛白软化工程的工程造价共计为3806451.79元，蓝星公司未付清工程款。扣除已支付的工程款，蓝星公司尚应支付鸿良公司工程款482251.79元（3806451.79元-3324200元）。关于工程款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”双方签订的《补充协议》对本案工程款的支付时间、方式已作变更。根据该补充协议，蓝星公司应于2017年3月前付清工程款，故工程款利息自2017年4月1日起算。因双方对逾付工程款利息无约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计付工程款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、广西蓝星大华化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向广西鸿良建设工程有限公司支付工程款482251.79元以及工程款利息（工程款利息以欠付工程款482251.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月1日起算至工程款实际清偿之日止）；二、驳回广西鸿良建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19634元（广西鸿良建设工程已预交），由广西鸿良建设工程有限公司负担12800元、广西蓝星大华化工有限责任公司负担6834元。司法鉴定费57096元（广西鸿良建设工程已预交），由广西鸿良建设工程有限公司负担37223元、广西蓝星大华化工有限责任公司负担19873元。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院认为，被上诉人鸿良公司与上诉人蓝星公司签订《建设工程施工合同》后，按照合同约定完成施工。所涉工程项目现已交付给上诉人使用，上诉人蓝星公司应向被上诉人支付相应工程款。一审中，因双方当事人对本案讼争工程的结算不能达成一致意见，一审法院为查明案件事实遂采纳被上诉人提出的申请，并委托桂诚工程造价咨询有限责任公司对涉案的工程项目进行造价评估，符合相关法律规定。上诉人主张本案讼争工程的造价应按合同约定通过审计结算方式确定，但由于其所提供的《工程结算交流底稿》系单方申请的审计，审计所依据的材料未经被上诉人质证或核对确认，程序违法，且该《工程结算交流底稿》并非正式的审计报告，故所得出的结论依法不具有法律效力，一审不予采纳于法有据。至于上诉人提出鉴定公司未按双方合同约定的定额标准确定人工单价的问题，结合本案，上诉人与被上诉人所签订的合同中虽约定套用桂建标[2011]21号《关于调整建设工程定额人工工资单价的费用定额有关费率项目的通知》的标准确定人工费，但由于双方在订立《建设施工合同》（2013年11月7日）时已执行桂建标[2013]3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》（自2013年1月1日起执行），且又因上诉人与被上诉人在合同中未明确约定是否可调整定额人工工资单价，而本案所涉工程系2014年完工，故根据桂建标[2013]3号文件的规定，本案所涉人工费应按此文件确定的定额人工工资单价执行。另，上诉人虽主张与被上诉人曾就机械使用台班费标准达成合意，但被上诉人对此不予认可，而上诉人对其主张的事实又未能提供相关证据证实。故桂诚工程造价咨询有限责任公司参照桂建标[2013]3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》的人工标准并参考《百色市建设工程造价信息》的相关市场价格确定本案人工费和机械台班费，具有事实和法律依据。上诉人上诉称桂诚工鉴字[2019]百001号鉴定结论显失公平、鉴定程序违法并要求重新鉴定，但未能提供充分有力证据推翻该《鉴定意见书》的证明效力或足以证明其抗辩主张，故对其意见，本院不予采信。综上分析，一审采信桂诚工程造价咨询有限责任公司作出的桂诚工鉴字[2019]百001号《鉴定意见书》并认定本案所涉即被上诉人鸿良公司承建的钛白零星工程、钛白软化工程的造价为3806451.79元，于法有据，本院予以维持。 根据上诉人与被上诉人所订立《补充协议》的约定，上诉人应于2017年3月前付清本案所涉的全部工程款，上诉人逾期未给付的，被上诉人有权主张相应利息损失。结合本案，扣除上诉人已支付的工程款3324200元，现上诉人蓝星公司尚欠被上诉人鸿良公司工程款482251.79元（3806451.79元-3324200元）未支付。为此，一审法院综合全案判令上诉人自2017年4月1日起以尚欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院依法维持。上诉人主张因合同双方并未就涉案工程进行结算审计，《补充协议》中有关工程款支付的期限约定遂不生效的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费8534元（上诉人已预交），由上诉人广西蓝星大华化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄晓莉