wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初987号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路**。统一社会信用代码91420222559746057Y。负责人：邹震，该银行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭晓平，女，1974年9月12日出生，汉族，户籍住址大冶市。原告中国银行股份有限公司阳新支行（以下简称中银阳新支行）与被告彭晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加了诉讼，被告彭晓平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡透支款本金27,959.6元、应收利息3,722.64元、应收费用6,758.62元，合计38,440.9元（计算截止2018年11月9日，从2018年11月10日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，被告向原告银行申请办理信用卡，办卡时其已阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月9日，被告尚欠信用卡透支款38,440.9元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。被告彭晓平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告彭晓平向原告中银阳新支行申请办理信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2013年12月3日，彭晓平激活了中银阳新支行向其发放的卡号为62×××53信用卡。信用卡申领成功后，彭晓平利用该卡透支消费，截止2018年11月9日结欠中银阳新支行本金27,959.6元、利息3,722.64元、应收费用6,758.62元，合计38,440.9元。本院认为，被告彭晓平申领的中国银行信用卡系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，理应按时清偿信用卡项下的透支款项。原告要求被告归还信用卡透支款本金27,959.6元、应收利息3,722.64元、应收费用6,758.62元，合计38,440.9元（计算截止2018年11月9日，从2018年11月10日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭晓平经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓平在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付信用卡透支款本金27,959.6元、应收利息3,722.64元、应收费用6,758.62元，合计38,440.9元（利息、违约金计算至2018年11月9日），并以透支款本金38,440.9元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2018年11月10日起至实际还款日止的利息及违约金（即滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告彭晓平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘细刚人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十月十四日书 记 员  陈明明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5443号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑烜，男，1969年08月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑烜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30,600.18元，执行费359元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5926号之一 申请执行人：高新区中和三人行建材经营部，住所地：成都高新区中和街道应龙社区**。 经营者：黄伟。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5005号《民事判决书》，于2019年07月15日立案执行高新区中和三人行建材经营部申请执行江安信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人支付砂石款320310元及利息（计算方式如下：以320310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月23日计算至付清之日止)，支付（2018）川0191民初5005号案件受理费3052元，以上暂计342510元。 执行过程中，本院查询到被执行人所有的车牌号为川Ｓ×××××的丰田牌汽车一辆，已对上述车辆的车籍信息进行查封（自2019年9月11日起，本次查封期限为两年），该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人所有的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人江安列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，本院向申请人告知上述财产查询情况，申请执行人未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人江安名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的342510元，被执行人江安应根据（2018）川0191民初5005号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初5005号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  向忻
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3502号之十三申请执行人：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，医生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宋燕军，男，1984年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行谢志杰与宋燕军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宋燕军未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋燕军在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三日书记员  王丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1952号 原告：汤姗姗，女，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 被告：何继红，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:何继才，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汤姗姗与被告何继红、何继才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤姗姗及其委托诉讼代理人汤厚龙、被告何继才到庭参加诉讼，被告何继红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤姗姗向本院提出诉讼请求：1.被告何继红偿还原告借款本金20000元，被告何继才承担连带责任；2.从2018年8月21日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，何继红因装修店面支付工人费用为由从原告处借款20000元，约定还款日期为2018年8月20日，并出具借条一份，何继才作为担保人签字。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 何继红未作答辩。 何继才辩称，因担保期限已经过期，其不需要承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，何继红向汤姗姗借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。何继才作为担保人在借条上签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何继红作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故汤姗姗要求何继红归还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因借条中未约定利息，汤姗姗要求何继红按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息的诉请，高于相关法律规定，可按年利率6%计算。何继才在借条上作为担保人签名，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。但汤姗姗未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求何继才承担保证责任，对何继才关于因担保期限已经过期，其不需要承担担保责任的抗辩，符合相关法律规定，本院予以采纳。关于汤姗姗主张在其起诉前曾与何继才联系，何继才承诺明年与何继红每月还点钱，可视为何继才同意债的加入，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。何继红未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何继红于本判决生效之日起十日内归还原告汤姗姗借款本金20000元及利息（利息自2018年8月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告汤姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年十月十一日 书记员  叶磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3348号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：马大芝，女，1962年3月25日出生，汉族，住巴东县, 本院在审理建行诉马大芝信用卡纠纷一案中，建行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结马大芝名下银行存款4万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结马大芝名下银行存款4万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十月十二日 书记员 王思源
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，经营场所：天津市津**咸水沽镇红旗路**。负责人：周向东，职务：行长。被执行人：王馨梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津津南支行与王馨梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王馨梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王馨梅名下坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限：自2019年10月22日至2022年10月21日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十二日书记员  李 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5012号原告：南京巧匠环境工程有限责任公司，住所地南京市江宁区湖熟工业集中区波光路**。法定代表人：高传新，总经理。委托诉讼代理人：黄春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告：苏州平江港龙房地产有限公司，，住所地苏州市姑苏区苏站路**法定代表人：林实会，总经理。委托诉讼代理人：袁艳辖，该公司员工。原告南京巧匠环境工程有限责任公司与被告苏州平江港龙房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告南京巧匠环境工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄春及被告苏州平江港龙房地产有限公司的委托诉讼代理人袁艳辖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京巧匠环境工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付雕塑款850000元，并以805000元为基数自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至实际付清止，并以45000元为基数自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期质保金利息至实际付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日原被告根据双方2015年底确定的采购清单签订《苏州义乌商贸城雕塑安装施工合同书》一份，约定原告为被告制作景观雕塑一批并负责安装，工程采用固定总价人民币900000元，合同约定安装完毕10日内付至总价款95%，5%作为保证金在验收合格后一年后支付。合同签订后，根据被告要求原告按约履行了交货安装义务，被告2016年1月20日、12月4日分批验收合格。原告也依照要求开具发票交付被告，等待被告付款。但被告迟迟不予付款，虽经原告多次上门讨要，均无果。为维护自身权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告苏州平江港龙房地产有限公司辩称，对原告诉讼请求所主张的欠款本金及利息金额均予以认可，但公司目前支付能力有限，希望原告对利息部分能予以减免。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《苏州义乌商贸城雕塑安装施工合同书》及《义乌商贸城采购清单》、《送货通知》、《义乌商贸城雕塑送货清单》、发票及《发票接收单》等证据，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据经审查，对其效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）根据双方2015年12月23日确定的义乌商贸城采购清单签订《苏州义乌商贸城雕塑安装施工合同书》一份，约定：原告为被告完成苏州义乌国际商贸城景观雕塑及精神堡垒施工及安装，工程采用固定总价人民币900000元。合同签订后3日内甲方支付乙方200000元，小品雕塑安装完毕5日内甲方支付乙方200000元，所有雕塑小品及精神堡垒安装完毕并验收合格后10日内甲方支付乙方455000元，质保期满一年后无质量问题（以验收合格之日起计算）甲方支付乙方部价的5%即45000元。合同签订后，被告向原告支付了50000元。原告根据被告要求按约履行了施工安装义务，被告于2016年1月20日、12月4日分批验收合格。原告向被告开具了相应的发票，但被告未依合同约定向原告支付相应的价款。原告因向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《苏州义乌商贸城雕塑安装施工合同书》（含送货清单）系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已履行了施工安装义务，且工程已经被告验收合格，且已超过质保期，被告理应向原告支付相应的价款。现被告逾期未支付合同约定的款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付雕塑款850000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告苏州平江港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京巧匠环境工程有限责任公司850000元及利息（利息以805000元为基数自2017年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际支付之日止，以45000元为基数自2018年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告苏州平江港龙房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 青本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶永胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,174.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶永胜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,174.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初461号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张新波,男，1980年08月07日出生，汉族，山西省运城市闻喜县人，初中文化，B2E证驾驶员，无业，户籍所在地山西省运城市闻喜县，现住府谷县。2019年09月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人张新波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉，被告人张新波到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年9月24日20时34分，府谷县公安局交警大队巡逻民警在府谷县G338线881KM处路段巡逻时，现场查获张新波醉酒驾驶晋MXXX**雪佛兰牌小型轿车上道路行驶。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张新波血样进行血醇浓度检验，结果为82.41mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人张新波血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录及照片、血醇检验报告、证人肖某某的证言、调取笔录、现场检测报告书被告人张新波的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张新波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张新波拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、呼气酒精含量检测单、证人肖某某的证言、府谷县公安局对被告人张新波血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、调取笔录、当事人违法犯罪记录查询情况说明及被告人张新波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人张新波到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人当庭自愿认罪，其血液中酒精含量刚达到醉酒标准，再无其它犯罪情节，故其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张新波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年十月十四日书记员  高磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4099号原告：王志富，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人:齐先锋，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。原告王志富与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富，被告淘宝公司委托诉讼代理人齐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志富向本院提出诉讼请求：1.淘宝公司对王志富所购买的瑶山寨土药王假药款7200元给予10倍赔偿72000元；2.在新闻媒体公开道歉；3.淘宝公司负担诉讼费。事实及理由：王志富于2019年7月3日至7月15日期间在淘宝公司平台购买到瑶山寨药王90盒，总金额7200元，店铺名称d[s213113567]、掌柜名a心想事成186776，服用后产生不良反应，经核实该药是未经国家认证的没有生产企业名称和批准文号的假药，王志富多次与淘宝公司客服反映并申请披露卖家信息，淘宝公司无法提供卖家真实信息和有效联系方式，卖家也没有工商注册信息和药品经营许可证，淘宝公司平台没有审核和监督，违反电子商务法第27条规定，应承担连带责任，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。淘宝公司辩称：王志富购买案涉商品后已经部分申请撤销合同，退款退货，实际购买商品价格为4000元；淘宝公司在卖家入驻时已经尽到了合理的事先审查义务；淘宝公司已经完成了信息披露义务，王志富起诉淘宝公司承担赔偿责任无法律依据；王志富系职业打假人，违反诚信原则，不应受到鼓励。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王志富于2019年6月23日至7月15日期间，在淘宝公司平台店铺名称为d[s213113567]、会员名为a心想事成186776的网络店铺成功购买商品名称为瑶山寨土药王，数量90件，单价为80元，支付总价款7200元。2019年7月19日至7月31日期间，王志富以所购商品假冒品牌为由申请退货，成功退货40件，该店铺返还货款3200元。王志富于2019年7月21日向淘宝公司申请公开卖家会员名为d[s213113567]的真实姓名、注册手机、地址、身份证号码信息未成功，2019年7月26日再次申请公开卖家会员名为d[s213113567]的真实姓名成功，淘宝公司应王志富的要求披露了卖家会员名为a心想事成186776真实姓名为廖克红，并告知王志富“平台均已开发产品，协助经营者对主体身份进行公示公开”。在此期间，淘宝公司于2019年7月23日对a心想事成186776经营的商品做下架处理。诉讼中，淘宝公司进一步提供了卖家的身份证复印件及绑定手机号，并廖克红的店铺网售的商品登记的类目为USB食品加热包/保温盒。庭审中经本院释明，淘宝公司已经完全披露卖家信息，王志富仍坚持不向卖家主张权利，只向淘宝公司主张权利。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与、地址与有效联系方式请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，消费者请求网络交易平台提供者承担民事责任当以“不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和、地址和有效联系方式”或“知道或者应当知道食品生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害”为必要。本案中，淘宝公司作为网络交易平台的提供者能够提供销售者的真实名称、地址及、地址及有效联系方式向王志富披露；淘宝公司发现案涉商品被投诉及时做下架处理，采取了必要的措施，王志富举示的证据不足以证实淘宝公司知道或者应当知道销售者利用其平台侵害其合法权益，王志富主张淘宝公司承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：驳回王志富的诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由王志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十月二十五日书记员  赵 鑫
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初309号 原告：蒙友林，女，1963年1月15日出生，回族，住四川 省松潘县。 被告：赵友东，男，1980年8月29日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：马少敏，女，1980年10月4日，回族，住四川省松潘县。 原告蒙友林与被告赵友东、马少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙友林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金76000.00元；2、判令二被告支付三年利息82800.00元；3.判令二被告支付两年逾期利息19916.00元；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月10日被告赵友东称其要在雅安市做公路绿化带，但因差缺口资金故向原告借款，2016年7月14日被告向原告借款76000.00元，约定每月利息2300.00元、借期一年，一年后付清全部本金利息。借款期限届满后二被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院请求支持以上诉求。 被告赵友东、马少敏辩称，2013年1月11日向原告借款30000.00元，约定的是3分利息、借款期限为3个月，后因做生意亏了，无偿还能力，于2016年7月11日重新出具了76000.00元的借条，原告要求的76000.00元是利滚利。借款后共偿还过两次利息，一笔是5400.00元、一笔是20000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2016年7月11日“借款申请”一份，证明二被告向原告借款的事实。二被告质证认为该证据真实性无异议，是因二被告无偿还能力后重新出具的。经庭审查明，该份“借款申请”系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其中的借款76000.00元并非借款本金，借款本金为30000.00元、46000.00元为2013年7月11日至2016年7月11日的借款利息。 二被告依法提交以下证据：1.2013年1月11日“借款申请书”一份，证明二被告向原告实际借款本金为30000.00元，并于2013年8月20日已给付6个月的利息5400.00元；2.2019年4月18日“收条”一份，证明二被告于2019年4月18偿还借款利息20000.00元的事实；3.赵友东贷款明细表两份，证明二被告在原告处借款30000.00元的利息计算情况。原告对二被告提交的证据均无异议，本院予以采信。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告与二被告系亲戚关系，因二被告的兄弟做公路绿化带项目资金不足，二被告于2013年1月11日向原告借款30000.00元，原告以现金方式将30000.00元交付二被告，并由二被告向原告出具“借条”一张，约定借款期限为两个月（即2013年1月11日至2013年3月11日）、借款利息为每月900.00元。约定借款到期后，原告多次催收无果，于2016年7月11日由二被告重新向原告出具借款金额为76000.00元的“借条”一张，约定借款期限为一年（即2016年7月11日至2017年7月11日）、借款利息为每月2300.00元。 另查明，上述76000.00元系二被告借款本金30000.00元以及因二被告未按约定期限还款产生的自2013年7月11日起至2016年7月11日止的借款利息。 还查明，2013年8月20日二被告给付2013年1月至6月期间的利息5400.00元，2019年4月18给付借款利息20000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款属民间借贷，双方形成的债务系合法债务，依法应予保护。二被告未能及时偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。本案中，原告请求被告偿还76000.00元借款本金中的46000.00元为实际借款本金30000.00元的利息且是按照约定月利率3%（相当于年利率36%）计算而来。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，即对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金应为30000.00元+30000.00×24%×3年=51600.00元，借款期间届满后应当支付的本息之和63984.00元（即51600.00元+51600.00元×24%=63984.00元）已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和58800.00元（即30000.00元+30000.00元×24%×4年=58800.00），故对原告超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。被告已付清2013年1月至6月的利息，故本院支持从2013年7月11日起计算借期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张逾期利息的诉请应予支持。二被告于2019年4月18已支付的利息20000.00元应从逾期利息中扣除，故逾期利息应自2017年7月12日起至二被告实际支付之日止以58800.00元为基数按年利率24﹪计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵友东、马少敏自本判决生效之日起十日内偿还原告蒙友林借款本息58800.00元及逾期利息（利息以借款本金58800.00元为基数自2017年7月12日起至实际给付之日止按年利率24﹪计算，但应扣除已支付的20000.00元）。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒙友林的其他诉讼请求。 案件受理费1929.00元，由原告蒙友林负担964.50元、被告赵友东、马少敏负担964.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  蒲永红 二〇一九年十月九日 书记员  王永丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12287号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8435号再审申请人（一审被告）：李庭，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址广东省梅县，系梅州市梅江区希悦新歌声酒吧经营者。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。再审申请人李庭因与被申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庭申请再审称，一、一审法院在没有穷尽送达手段的情况下，向李庭经营的梅州市梅江区希悦新歌声酒吧（以下简称新歌声酒吧）使用公告送达的形式，违反了民事诉讼法关于公告送达的规定，剥夺了李庭的抗辩权，违反了法定程序。二、鸟人公司公证取证的地址为广东省梅州市××大道××都路希悦酒店标识为“新歌声量贩式KTV”的“C08”房间，该房间位于希悦酒店三楼，而李庭经营的新歌声酒吧的营业场所位于梅州市××大道××都路春和大厦第一层第六间，两者不一致。公证取得的卡片注明了“大鱼娱乐餐饮”、“157××××****/8680666”、“梅江区彬芳大道鸿都路3号希悦大酒店新歌声商务量贩KTV”，并不是李庭的经营主体和联系电话。李庭自注册成立新歌声酒吧至2018年7月11日正式注销该酒吧期间，一直未获得相关的行政许可，该酒吧一直未开门营业，更没有承包或者经营“希悦大酒店新歌声商务量贩KTV”。综上，鸟人公司没有足够的证据证明新歌声酒吧就是本案的侵权主体，新歌声酒吧不是本案适格的被告，故请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回鸟人公司的诉讼请求；3.本案一审诉讼费用由鸟人公司承担。鸟人公司提交意见称，一、一审法院无法联系李庭（新歌声酒吧），导致诉讼文书无法送达，因而采取公告送达的方式，符合法律规定，并没有违反法定程序。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故李庭申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。李庭向本院提交了以下证据：证据1为银行转账记录，证明李庭注册的新歌声酒吧一直未经营，没有营业收入；证据2为核准个体工商户注销登记通知书，证明新歌声酒吧已经于2018年7月11日注销；证据3为清税证明，证明新歌声酒吧税务事项已结清；证据4为工商内档，证明新歌声酒吧的经营场地范围；证据5为娱乐经营许可证、食品经营许可证、消防安全检查合格证、公共场所卫生许可证，证明李庭没有取得行政许可，不能经营KTV。李庭在本院听证时又补充提交以下证据：证据6为希悦酒店量贩KTV承包合同，证明位于梅州市××大道××都路希悦酒店新歌声量贩式KTV不是李庭经营；证据7为单位结算银行卡、撤销银行结算账户申请书、业务办理确认表、银行回单，证明李庭开设的基本账户注销情况；证据8为税务事项通知书，证明李庭于2018年2月11日向税局申请税务注销登记手续。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一审法院是否违法了法定程序；新歌声酒吧是否是本案适格的被告。一、关于一审法院是否违法了法定程序的问题李庭经营的新歌声酒吧登记的经营场所位于梅州市××大道××都路春和大厦第一层第六间。一审法院立案受理后即前往新歌声酒吧的经营场所送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但该场所张贴的“通知”明确告知“本酒店内部装修暂停营业，不便之处敬请谅解”。在无法联系到李庭的情况下，一审法院在新歌声酒吧的经营场所以及在2018年8月2日出版的《人民法院报》G60版中向新歌声酒吧（李庭）公告送达起诉状副本及相关证据、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，并没有违反法定程序。二、关于新歌声酒吧是否是本案适格的被告的问题鸟人公司提供的北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第10735号《公证书》载明，公证员等人于2017年10月26日前往广东省梅州市××大道××都路希悦酒店标识为“新歌声量贩式KTV”的“C08”房间进行公证取证。李庭在本院听证时确认上述希悦酒店位于梅州市××大道××都路春和大厦内。《个体工商户名称登记管理办法》第十七条规定：“两个及两个以上申请人向同一登记机关申请登记相同个体工商户名称的，登记机关依照申请在先原则核定。”第十八条规定：“在同一登记机关管辖区域内个体工商户名称申请有下列情形之一的，不予核准登记：（一）与已登记注册或已预先核准的企业、个体工商户名称相同；（二）与其他企业变更名称未满1年的原名称相同；（三）与被吊销营业执照未满3年的企业或者被吊销营业执照未满1年的个体工商户名称相同的；（四）与注销登记未满1年的企业名称相同的。”《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”本案中，李庭经营的新歌声酒吧名称中的字号与公证取证的“新歌声量贩式KTV”的字号均为“新歌声”，两者的地址均位于梅州市××大道××都路春和大厦内，即属于同一登记主管机关辖区内，李庭经营的新歌声酒吧的经营范围包括了娱乐场所（卡拉OK），由此可见，现有证据可以证明上述“新歌声量贩式KTV”就是李庭经营的新歌声酒吧。李庭辩称上述“新歌声量贩式KTV”不是其经营的新歌声酒吧，并向本院提供了相关的证据来证明其主张，本院对此分析如下：证据1只能证明所涉账号的转账情况，不足以证明新歌声酒吧一直没有经营；证据2仅能证明新歌声酒吧于2018年7月11日被注销，而本案被诉侵权行为发生于2017年10月26日；证据3仅能证明新歌声酒吧被注销时的税务事项已结清；证据4证明了李庭经营的新歌声酒吧的经营场所位于梅州市××大道××都路春和大厦第一层第六间以及经营范围包括了娱乐场所（卡拉OK）；证据5登记的主体均为梅州市希悦酒店有限公司，与李庭经营的新歌声酒吧没有关联性；证据6仅能证明吴东海与梅州市希悦酒店有限公司签订了《希悦酒店量贩KTV承包合同》，不能证明“新歌声量贩式KTV”是由吴东海承包经营；证据7、8所证明的事实与本案侵权事实没有关联性。综上，李庭所提供的上述证据不能证明其主张，不足以推翻原判决。综上所述，李庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庭的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十月十日法官助理李艳书记员陈颖
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终9488号 上诉人（原审被告）：西安市长安区新区热力有限公司。住所地：西安市长安区。 法定代表人：雷万宁，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：房峰涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）：西安新领秀物业管理有限公司。住所地：西安市长安区府东一路 320 号（春天花园小区物业用房）。法定代表人：李平仓，董事长。委托诉讼代理人：陈占勤，男，1966年12月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人西安市长安区新区热力有限公司因与被上诉人房峰涛及西安新领秀物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告房峰涛于20199302019年9月29日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告房峰涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2837号民事判决；二、准许房峰涛撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元由房峰涛负担；二审案件受理费50元，减半收取25元由西安市长安区新区热力有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年九月三十日  书记员  李艳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋08**民初字2125号 原告：贾自力，住万荣县。 委托诉讼代理人:丁乾,山西双庆律师事务所律师。 被告：贾立克，住万荣县。 原告贾自力与被告贾立克民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾自力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（其中2013年7月4日至2018年7月4日利息为9000元，从2018年7月5日按月利息1.5%计算至清偿之日）。事实与理由：被告于2013年7月4日向原告借款10000元，约定月利息为1.5%，并向原告出具了借条。2018年7月4日被告重新向原告出具了借条一张，利息不变，同时出具了9000元的利息借条。事后，原告多次催要未果，故诉至法院。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：被告出具的借条两份，证明借款时间、借钱数额。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日被告向原告借款10000元、9000元，并向原告出具了两张借条，未约定利息。事后，原告多次催要未果，故诉至本院。 本案在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的19000元银行存款予以冻结。本院于2019年9月6日作出（2019）晋0822民初2125-1号民事裁定书，裁定：对被告贾立克所有的19000元银行存款予以冻结。 本院认为，被告从原告处借款19000元并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以被告出具的借条向其主张权利，该诉求本院予以支持。原告向被告主张利息的请求，因双方未约定利息，故本院不予考虑。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾立克于本判决生效后十日内归还原告贾自力借款本金19000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，诉讼保全费210元，由被告贾立克负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月十日 书记员  李丹阳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3251号原告：杨志友，男，满族，1964年11月12日生，住开原市。委托诉讼代理人：宋玉春，女，满族，1962年10月20日生，住开原市。被告：宋海峰，男，住开原市。被告：柏丹，女，住开原市。原告杨志友与被告宋海峰、柏丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院认为，原告提供的被告的住址，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的身份信息和送达地址，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨志友的起诉。诉讼费2050元退回原告杨志友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月十六日书 记 员  王 琪
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初87号原告桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告孝感市应急管理局。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区澴川路春云社区。法定代表人唐民华，该局局长。原告桂康杰与被告湖北省孝感市应急管理局政府信息公开一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告桂康杰诉称，为了了解孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单，根据宪法赋予公民的知情权，原告于2019年8月10日通过网站向被告孝感市应急管理局依法申请公开：“申请依法公布孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单”，所需信息的提供方式：纸面.电子邮件，获取信息的方式：纸面，电子邮件，被告于2019年8月12日确认接收到申请，原告于2019年9月23日收到被告邮件告知原告：《关于孝昌县辖区烟花爆竹企业布点情况及经营者名单情况的说明》桂康杰（先生）你好，孝昌县辖区内烟花爆竹批发企业只有一家，企业名称：孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司，企业地址：孝昌县龙井村，企业负责人：陈小华，经营（批发）许可证编号：鄂（K）yhpf(2018)0008，有效期限：2018年9月27日至2021年9月21日。原告认为，被告拒不认真履行法定职责，利用职务上形成的便利条件，故意认定事实错误，适用法律有误，隐瞒重大事实，为他人谋取不正当利益提供便利，其违法违规问题线索应移送纪检监察部门立案侦查。请求人民法院依法判决确认被告行政违法；责令被告按照原告申请公开事项公开政府信息；诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告桂康杰向被告孝感市应急管理局申请政府信息公开，被告亦邮件的形式对其进行了回复，但原告在本次诉讼中未提交证据证明其与政府信息公开有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即桂康杰不具有原告诉讼主体资格。对桂康杰的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回桂康杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  严映辉二〇一九年十月十八日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执3298号申请执行人：沈阳北恒商贸有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**（2-4-1）。法定代表人：陈亚英，职务：经理。被执行人：辽宁深港健康产业有限公司，住所地，住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地中央大道**楼****iv>法定代表人：杭宇堂。沈阳北恒商贸有限公司与辽宁深港健康产业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0104民初14119号民事判决书已经发生法律效力，申请人沈阳北恒商贸有限公司于2018年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本院依法通过金雕查控网对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行及公积金进行网络查询，暂无可供执行财产；本院对被执行人不动产进行查询，暂无可供执行房产。本院已轮候冻结被执行人名下全部股权。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，于2019年10月17日将被执行人暂无可供执行财产的情况通报给申请人。申请人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104执3298号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：郑显波审判员 ：王智宇二〇一九年十月二十六日书记员 ：王诗萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁晓晓，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,395.08元。原告诉称，被告丁晓晓系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,395.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3032号原告：王郡仁，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：鲁绪磊，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告王郡仁与被告鲁绪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王郡仁到庭参加诉讼，被告鲁绪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王郡仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要，于2014年9月6日向原告借款30000元，约定两个月后归还。被告并于当日为原告出具借条一份。到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特此起诉。鲁绪磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁绪磊于2014年9月6日向原告王郡仁借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借王郡仁3万元整（叁万元整）于两月内还。2014年9月6日鲁绪磊”。后该款经原告王郡仁催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告王郡仁主张被告鲁绪磊向其借款30000元且已交付，因原告对此已提交被告出具的借条予以证明，故该借款合同已成立并生效，本院对该借款本金予以确认。被告鲁绪磊经本院经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原、被告未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张借款人按年利率6%支付借期内利息，人民法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁绪磊于本判决生效后五日内支付给原告王郡仁借款30000元及利息（以30000元为基数,自2014年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告鲁绪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 纪 英人民陪审员 张 慧人民陪审员 陈兰梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 逯 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7540号原告：安徽美特好食品有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业区。法定代表人：汪旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹤，该公司员工。被告：安徽大润发玛特超市有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**福乐门广场商业裙楼。法定代表人：张浩。原告安徽美特好食品有限公司与被告安徽大润发玛特超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 红审 判 员  陈锡庆人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十一日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1637号 原告：邓泽民，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南临澧县。 委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：林元喜（曾用名胡元喜），男，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告邓泽民与被告林元喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽民的委托诉讼代理人张泽雄到庭参加诉讼，被告林元喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓泽民向本院提出诉讼请求：判令林元喜给付货款13000元。事实和理由：林元喜于2017年1月27日向邓泽民购买货物，共计15000元。双方结算后，林元喜支付了2000元。此后,邓泽民多次催讨，林元喜对尚差欠的13000元货款未支付。 林元喜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林元喜向邓泽民购买烟花外筒，双方于2017年1月27日结算，林元喜差欠邓泽民货款15000元，并出具了欠条1份。出具欠条后，林元喜偿还了2000元，尚差欠13000元。因林元喜怠于给付余下货款，邓泽民遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林元喜向邓泽民购买烟花外筒，应履行给付货款的合同义务。故对邓泽民要求林元喜给付差欠货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。林元喜经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林元喜于本判决生效之日起五日内给付邓泽民货款13000元。 本案受理费125元，减半收取计62.5元，由林元喜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年十月九日 法官助理张代雄 书记员胡娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佐飞。 委托诉讼代理人：张佐鹏。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里**。 法定代表人：井洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：杨启华。 一审被告：滦南县交通运输局，，住所地河北省唐山市滦南县南大街** 法定代表人：张文海，该局局长。 再审申请人张佐飞因与被申请人北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司），一审被告、二审被上诉人杨启华，一审被告滦南县交通运输局（以下简称滦南县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张佐飞申请再审称，（一）关于计息标准。二审法院违反《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第六条规定，该解释原则上认可了垫资合同的效力，房修一公司故意拖延导致张佐飞的高息垫资施工由两个月变为近7年，即使以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息也难以弥补损失。二审改判为以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息是错误的。（二）应付工程款利息作为法定孳息从应付工程价款之日计付。2012年10月21日张佐飞提交嘴东大街工程计价表（10月份）主张权利，并由房修一公司项目负责人签收，工程在该日前已交付使用，利息起算时间应为2012年10月26日。（三）定额标准错误。2012年7月1日前，房修一公司与交通局签订合同中约定适用2008年《全国统一市政工程预算定额河北省消耗量定额》（以下简称08定额）计价。2012年7月15日的合同既未约定适用08定额计价，也未约定适用2012年7月1日执行的2012年《全国统一市政工程预算定额河北省消耗量定额》（以下简称12定额），显属计价标准约定不明。依据财政部、建设部《关于印发的通知》第三章第11条“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：（一）国家有关法律、法规和规章制度；（二）国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；（三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；（四）其他可依据的材料”及《合同法》第六十二条规定，本工程应执行行为发生时12定额及相关政策文件结算。（四）在被法院强制执行支付给唐山七星水泥制品有限公司货款1550687.6元之前，货款利息应属房修一公司欠付的款项，故自2012年10月26日至2015年9月30日的利息应支付给张佐飞，而不应自计息开始之日就扣除此笔款项。故张佐飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款申请再审。 房修一公司提交意见称张佐飞的再审申请没有事实和法律依据，请求依法裁判。 本院经审查认为，一、依照08定额结算案涉工程款是否正确 张佐飞不具备建筑施工资质，其与房修一公司签订的《劳务扩大承包协议书》属无效合同。滦南县交通局于2012年6月19日与房修一公司签订《施工协议书》，约定依照08定额结算案涉工程的工程款。上述《施工协议书》是张佐飞可与房修一公司签订合同、进行案涉工程施工的前提。房修一公司依据《施工协议书》取得合同权利后，将《施工协议书》的相关合同内容转包给张佐飞，如具有转包性质的施工协议书对定额标准等事项没有约定，张佐飞享有的权利一般不能超过房修一公司能够获得的权利，一、二审法院采纳鉴定机构依照《施工协议书》中约定的08定额结算张佐飞的工程款，并无不当。 二、在案涉工程款中扣除货款本金是否正确 房修一公司迟延支付案涉工程款，与张佐飞在施工中欠付唐山市七星水泥制品有限公司购买混凝土排水管货款存在一定关联性。经二审法院核实，该笔货款已由相关法院对房修一公司强制执行，该货款所产生的利息损失亦由房修一公司承担并执行完毕，故房修一公司无需再就同一笔货款重复支付利息。张佐飞的该项再审申请理由，不能成立，本院不予支持。 三、案涉工程款利息的计算标准和起算时间是否正确 二审判决综合考虑房修一公司迟延付款的过错程度以及作为转包方在案涉项目中是否获利等因素，酌情确定对工程款利息以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，并无不当。关于利息起算时间，二审判决以房修一公司在《建设工程预（决）算审核汇总表》及相关工程审核明细表上签署“同意审核结果”的时间为欠款利息起算时间，并无不当。 综上，张佐飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张佐飞的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 万 挺 审判员 潘 杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理马冉 书 记 员 赵雅丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2371号 原告：毛某杰，男，汉族，1940年10月6日生，居民，住广西富川瑶族自治县。 被告：蒋某新，女，64岁，汉族，居民，住广西全州县。 原告毛某杰与被告蒋某新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王桔萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理 彭 琦 书 记 员 刘香兰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保294号申请人：毛田太，男，1967年11月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。被申请人：倪晓清，男，1983年9月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告毛田太与被告倪晓清不当得利纠纷一案，申请人毛田太于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封等值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪晓清银行存款人民币280000元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一九年十月二十八日书记员  段国丹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2568号原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司，住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员服务中心**。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，女，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：蔡绪锦，男，1974年9月5日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司（以下简称“陆顺公司”）与被告蔡绪锦合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆顺公司的委托诉讼代理人宋辉、被告蔡绪锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告陆顺公司与被告蔡绪锦于2017年8月11日签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、判令被告蔡绪锦支付给原告陆顺公司违约金1万元；3、案件诉讼费、保全费由被告蔡绪锦承担。事实和理由：陆顺公司（甲方）与蔡绪锦（乙方）于2017年8月11日签订了一份《车辆挂靠经营合同书》,该合同约定：1、乙方将其所有的车辆（主车鄂Ｊ×××**、挂车鄂Ｊ×××**）挂靠在甲方名下从事运输业务；2、甲方应协助乙方办理各种证照年审、年检；乙方如发生下列行为之一视为违约……乙方因车辆违章、违法未处理的行为影响甲方经验，造成甲方实际损失的……；3、协议一经订立即具有法律效力，甲乙双方按约共同遵守，如违约，违约方除承担损失外，违约方另行承担违约金一万元整……。合同签订后，蔡绪锦发生多次违章且就鄂Ｊ×××**车逾期不予年检的违约事实。为此，陆顺公司多次向蔡绪锦催告，蔡绪锦均置之不理。蔡绪锦的行为，已严重影响陆顺公司的正常生产经营，同时也给陆顺公司造成了重大经济损失。为了维护陆顺公司的合法权益，特提起诉讼。被告蔡绪锦辩称：蔡绪锦与陆顺公司存在车辆挂靠关系属实,案涉车辆存在违章未处理、鄂Ｊ×××**车逾期未年检也是事实。蔡绪锦于2019年8月已将案涉车辆变卖给废品回收公司，并将行驶证、车号牌、大梁及车架涉号码部分割下来交给陆顺公司用以办理车辆报废手续。蔡绪锦同意解除案涉车辆挂靠合同，并会积极配合陆顺公司办理案涉车辆注销手续。基于此，蔡绪锦恳请陆顺公司放弃1万元违约金的请求。原告陆顺公司为主张其陈述的事实，提交了原、被告双方于2017年8月11日签订的《车辆挂靠经营合同书》、案涉挂靠车辆《机动车行驶证》、鄂Ｊ×××**违章及鄂Ｊ×××**车年检情况、短信及通话记录等证据。被告蔡绪锦对该系列证据均无异议，本院予以确认并依法对原告陆顺公司陈述的事实予以认定。本院认为：原告陆顺公司与被告蔡绪锦于2017年8月11日签订的《车辆挂靠经营合同书》系合同双方真实意思的表示，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方均应按照合同的约定，全面履行各自义务。被告蔡绪锦未能按照合同约定，且经原告陆顺公司催告，仍未能及时处理违章并对鄂Ｊ×××**车年检，实属迟延履行主要债务的违约行为。原告陆顺公司请求解除合同并要求被告蔡绪锦支付违约金1万元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条判决如下：一、解除原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告蔡绪锦于2017年8月11日签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、限被告蔡绪锦自本判决生效后五日内支付给原告武穴市陆顺汽车运输有限公司违约金1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，共计370元由被告蔡绪锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年十月八日书记员  张建桥
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4305号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，公司职员。 委托诉讼代理人：鲁富春，男，公司法律顾问。 被告：梁维刚。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告梁维刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、抵押合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息等。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款5万元。贷款到期后，被告至今未按约定履行还款义务，故提起诉讼，请求你院依法保护原告合法权益，判令被告立即偿还借款本息及罚息等。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1050元（缓交），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十月二十三日 书记员 宣辰辰
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2995号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：孙建伟，董事长。被执行人：山东田尔现代农业发展有限公司，住，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路**一社会信用代码：913708317884980180。法定代表人：吕德才，董事长。被执行人：泗水县圣尔冻干食品有限公司，住所地，住所地泗水县泗河办圣康路南首构代码：69061960-0。法定代表人：牛得草，董事长。被执行人：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地，住所地星村镇林泉东村构代码：57047628-9。法定代表人：吕德法，董事长。被执行人：吕德才，男，1962年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：林乐娟，女，1965年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牛得草，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：吕亭，女，1985年1月1日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：吕德法，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：田业花，女，1967年8月11日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在执行济宁市财信资产管理有限公司与被执行人山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县圣尔冻干食品有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社、吕德才、林乐娟、牛得草、吕亭、吕德法、田业花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人吕德才名下有位于位于泗水同济花苑5号住宅楼1单元102室一处，暂不符合处置条件，申请执行人未申请拍卖。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1700000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  类 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执恢150号申请执行人王博，男，1981年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人方莉平，女，1977年4月17日出生，汉族，被执行人陈旋，男，1976年6月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人王博、方莉平与被执行人陈旋借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第8119号执行证书已经发生法律效力。申请执行人王博向本院申请执行，本院于2015年12月8日终结本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人向法院申请恢复执行。恢复执行中，本院拟处置被执行人陈旋名下位于武汉市江岸区永清路27-1号C栋1单元6层2室房屋，因申请执行人在与被执行人协商，并未按时向评估机构缴费，致评估机构对本案评估的标的物做退案处理。申请执行人亦向本院申请暂不处置上述财产。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币1,800,000元，执行费人民币20,400元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年十月二十八日书记员 李世伟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1418号原告：杨凤，女，1984年7月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪峰（系原告丈夫），1984年6月5日出生，汉族，住邳州市新城区。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李全平，该公司董事长。被告：徐州市宏利达物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道城东工业园区、勤丰路南侧。法定代表人：吕甜甜，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。原告杨凤与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司、徐州市宏利达物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告杨凤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  武加友二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘书良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈朝胜。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朝胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计93,840.67元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朝胜系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计93,840.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3433号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:林清娥,女,1969年10月12日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人林清娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初6106号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人330764.15元及利息；承担诉讼费6261元、执行费4861元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十一日 书记员  施健芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9157号原告：谢洪，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市渝**。被告：桂生禄，男，汉族，1969年7月9日出生，住重庆市。被告：谢培建，男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告谢洪与被告桂生禄、谢培建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪，被告桂生禄以及被告谢培建的委托诉讼代理人江仁杰到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谢洪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付尚欠的租赁费用41000元；2、从2018年7月1日起，以41000元为本金，按照同期银行贷款利率支付资金占用利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，二被告共同租用原告的挖机用于北碚区长江中上游渔业资源环境重点野外科学观测试验站东侧工地施工。2016年6月6日，原告与桂生禄结算后由桂生禄出具结算单一份，载明应付挖机的租金共计81000元。到目前为止，尚欠41000元未支付。双方协商未果，故诉至法院。被告桂生禄辩称：结算单属实，这个工程是三个人一起做的，不该只由桂生禄一个人支付。被告谢培建辩称：谢培建和谢洪没有任何租用关系，也不欠谢洪的租金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月16日至2016年6月4日，桂生禄租用谢洪的挖机。2016年6月6日，桂生禄与谢洪进行结算，结算单载明共产生81000元的租金。截至庭审之日，桂生禄尚欠租金41000元。上述事实，有结算单以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定支付租金。如未明确约定支付时间，则在结算后应立即支付。故桂生禄应支付谢洪所欠的挖机租金，并支付相应的资金占用损失。关于谢洪要求谢培建支付相应租金的请求，因无任何证据证明其和谢培建的租赁关系以及未支付租金的情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告桂生禄于本判决生效后十日内支付给原告谢洪租金41000元。二、从2018年7月1日起，以41000元为本金，由被告桂生禄按照同期银行贷款利率支付给原告谢洪资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢洪的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，由被告桂生禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十月二十五日书记员  李 涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8517号 起诉人：叶兆明，男，1941年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人叶兆明起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对叶兆明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11982号之一原告：昆山康怡达机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**，统一社会信用代码913205836632734804。法定代表人：周红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏拓傲精密制造有限公司，，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区明珠路西侧统一社会信用代码91320581MA1NG4N20X。第三人：苏州浦赛森智能制造有限公司，，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园友谊路**统一社会信用代码91320500MA1UT8X81U。法定代表人：王长远，该公司总经理。本院在审理原告昆山康怡达机电设备有限公司诉被告江苏拓傲精密制造有限公司及第三人苏州浦赛森智能制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山康怡达机电设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山康怡达机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费1872元，减半收取936元，公告费300元，合计1236元，由原告昆山康怡达机电设备有限公司负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆华平
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3549号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：冯涛，职务：支行长。被执行人：鲍林，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝安成，男，1985年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈刚，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与鲍林、宝安成、陈刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人鲍林、宝安成、陈刚未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2135号申请执行人：黄德开，男，1971年08月29日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：黄小辉，男，1978年08月01日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行黄德开与黄小辉建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄小辉7050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十四日代理书记员  陆志豪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2129、2130号 申请执行人：刘启秀 申请执行人：杨益。 被执行人：什邡市合力机械制造有限公司。 法定代表人：曾鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3626号、（2019）川0603民初3422号民事调解书，责令被执行人什邡市合力机械制造有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人什邡市合力机械制造有限公司的银行存款贰拾柒万元（270000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人什邡市合力机械制造有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十月十六日 书记员 苏琼瑶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执485号申请执行人：徐俊霞,女,住加格达奇区。被执行人：大兴安岭诚林山野珍品有限公司，住所地加格达奇区。被执行人：宋景林,男。本院在执行申请执行人徐俊霞与被执行人宋景林、大兴安岭诚林山野珍品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐俊霞于2019年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月三十一日书记员  刘 悦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5179号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：秦桂彬，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告秦桂彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告秦桂彬的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄思练
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23131号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘仁财，男，1985年11月15日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘仁财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币68715.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68715.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：茅华兴，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茅华兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告茅华兴系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,443.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20477号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林长选，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长选金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林长选立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金5000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月26日的利息为226.33元，罚息及复利合计为898.88元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2016年9月29日。 借款期限：自2016年9月29日至2017年9月29日。 借款本金：5000元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率5.60%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2017年9月29日 欠款最新截止时间：2019年6月26日。 欠款本金金额：5000元。 欠款利息、罚息、复利金额：1125.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长选应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金5000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月26日的利息、罚息、复利为1125.21元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林长选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1700号 原告：宋丽荣，女，1963年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬美清，男，1962年10月1日生，汉族，系该公司法务人员，住吉林市龙潭区。 原告宋丽荣与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法开庭进行审理。 宋丽荣向本院提出诉讼请求：原告：1、确认原告1981年7月入厂后至2008年8月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。（事实与理由）：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告宋丽荣的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告宋丽荣已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32817号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵鑫龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵鑫龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年十月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9724号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋浪，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告蒋浪金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告蒋浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令蒋浪偿付截止2019年9月19日贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对蒋浪的川Ｘ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：蒋浪为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，蒋浪信用卡透支215700元。蒋浪的川Ｘ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后蒋浪未按期还款，至2019年9月19日尚有贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元未偿付。 被告蒋浪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日蒋浪为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××30），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定蒋浪信用卡透支金额为215700元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求蒋浪立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。蒋浪签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后蒋浪为购车信用卡透支215700元，蒋浪用所购的川Ｘ×××××号汽车提供抵押担保，2017年4月24日双方办理了抵押登记手续。后蒋浪未按期还款，至2019年9月19日尚有贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、POS单、委托购车协议、首付款凭证等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与蒋浪签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。蒋浪用所购的川Ｘ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年9月19日尚有贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元未偿付，工行成都春熙支行请求判令蒋浪偿付截止2019年9月19日贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对蒋浪的川Ｘ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、蒋浪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金93004.02元、利息4458.30元、违约金3317.15元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对蒋浪川Ｘ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取计1097元，由蒋浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春