河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终432号上诉人（原审被告）：李聪，女，1987年2月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡细罗，男，1983年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系李聪之夫。被上诉人（原审原告）：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口西北角。法定代表人：郭东辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏琳，女，该公司工作人员。上诉人李聪因与被上诉人鹤壁市常绿置业有限公司（以下简称常绿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李聪及其委托诉讼代理人胡细罗、被上诉人常绿公司的委托诉讼代理人龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的欠款是否真实有效，或将本案发回重审。二、驳回常绿公司要求支付违约金的诉讼请求。三、诉讼费由常绿公司负担。事实和理由：李聪在2015年11月25日共支付首付款50228元，其中上午支付10228元，因当时带的钱不够，李聪在收到常绿公司开具的10228元的现金收据后，让胡细罗回家筹钱，下午胡细罗将筹借到的40000元现金交到常绿公司财务处，财务为李聪开具了剩余首付款40000元的现金收据。李聪向其索要借条时，财务称借条是用来财务下账的，出具现金收据就代表交过剩余首付款了。剩余房款90000元系贷款支付。李聪办理完所有手续，常绿公司向李聪交房三年后，常绿公司又突然向李聪主张40000元房款。常绿公司举证的签约审核单李聪完全不知情，一审法院未经鉴定就作出判决并要求李聪支付违约金，判决错误。常绿公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回李聪的上诉，维持原判。常绿公司向一审法院起诉请求：1、判令李聪支付常绿公司购房款40000元；2、李聪支付常绿公司逾期付款违约金4404元（该违约金按照合同约定标准自2015年11月25日起暂计算至2018年11月30日，其后违约金按照上述标准计算至李聪实际支付完毕购房款之日止）；3、本案诉讼费由李聪负担。一审法院认定事实：2015年11月25日，常绿公司、李聪签订商品房买卖合同（预售）一份，约定李聪购买常绿公司开发的鹤壁市山城区常绿林溪谷第1幢东1单元21层东3号房屋，房屋总价款140228元（后更改为140575元），2015年11月25日前支付首付款50228元（后更改为50575元），余款90000元向银行贷款支付。逾期付款60日之内，李聪按日计算向常绿公司支付逾期应付款万分之一的违约金。李聪逾期付款超过60日，常绿公司不解除合同的，李聪仍按日计算向常绿公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订当日，李聪向常绿公司交纳了首付款10228元，并向常绿公司出具了欠条一张，载明房屋首付款50228元，实际已支付10228元，暂欠款为40000元，所欠的40000元于2016年4月25日前一次性偿还常绿公司。常绿公司于合同签订当日向李聪出具了两份收款收据，金额分别为10228元、40000元。因面积差异，李聪于2016年2月3日向常绿公司补交房款347元。2016年3月18日李聪通过银行贷款向常绿公司交纳房款90000元。一审法院认为，常绿公司、李聪于2015年11月25日签订商品房买卖合同系双方真实意思表示。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。另外，李聪于签订商品房买卖合同当日向常绿公司出具的欠条是双方对合同付款方式的变更、补充，当事人亦应履行。根据常绿公司、李聪提交的收款收据及李聪向常绿公司出具的欠条可以确认，李聪在应付的首付款50228元中，实际向常绿公司支付了10228元，剩余40000元以暂欠款的形式支付，常绿公司向李聪分别出具了10228元的收据和40000元的收据。常绿公司向李聪出具的40000元的收据是以欠条的形式折抵入账，李聪提交的收款收据及房屋所有权证并不能证明其实际向常绿公司交纳了该笔款项，故常绿公司要求李聪支付房款40000元的诉讼请求，予以支持。另外，关于李聪辩称的常绿公司提交的鹤壁常绿林溪谷签约审核单上载明的“李聪以借款协议的方式向鹤壁常绿置业有限公司借首付款肆万元整，李聪，2015.12.4”的内容均非其本人书写的意见，同时常绿公司已对该证据上“李聪”签名的真实性提出司法鉴定申请，常绿公司提交的李聪向其出具的欠条足以证明李聪以暂欠款的形式支付首付款40000元的事实，鹤壁常绿林溪谷签约审核单上载明的内容是否是李聪本人书写并不影响本案事实的认定，故对李聪的该抗辩意见不予采纳，对常绿公司的司法鉴定申请不予准许。关于常绿公司主张的违约金，双方签订的商品房买卖合同约定李聪于2015年11月25日前支付首付款50228元，李聪逾期付款60日之内，李聪按日计算向常绿公司支付逾期应付款万分之一的违约金。李聪逾期付款超过60日，常绿公司不解除合同的，李聪仍按日计算向常绿公司支付逾期应付款万分之一的违约金。李聪向常绿公司出具的欠条载明所欠4万元款项于2016年4月25日前一次性付清，该内容系双方对付款时间的变更，因李聪未按期付款，故其应自2016年4月26日起至实际清偿之日止按日万分之一计算向常绿公司支付违约金。关于常绿公司提交的通知函及微信通知截图，常绿公司并不能证明进行了催收欠款，亦与本案不具有关联性，对此不予确认。判决：一、李聪于判决生效之日起十日内支付常绿公司购房款40000元。二、李聪于判决生效之日起十日内支付常绿公司违约金，违约金的计算方式为：以未支付购房款40000元为基数，自2016年4月26日起至实际清偿之日止按日万分之一计算。三、驳回常绿公司的其他诉讼请求。二审审理期间，李聪申请对常绿公司一审提交的《鹤壁常绿?林溪谷签约审核单（销售联）》进行鉴定，本院委托河南省法医学会司法鉴定中心对《鹤壁常绿?林溪谷签约审核单（销售联）》上手写的“李聪以借款协议的方式向鹤壁常绿置业有限公司借首付款肆万元整，李聪，2015.12.4”及“李聪”签名部分的笔迹及指纹进行了鉴定。经鉴定，《鹤壁常绿?林溪谷签约审核单（销售联）》上手写内容并非李聪本人书写，所按指纹也并非李聪本人指纹。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，常绿公司与李聪签订的借款协议明确约定，李聪所购上述房屋的所借款项的购房收据作为李聪借款的抵押物，暂由常绿公司保管，直至李聪还清所有借款时归还。根据该约定，如李聪未偿还购房款40000元，购房收据应由常绿公司持有，但该购房收据现掌握在李聪手中，常绿公司向李聪主张还款依据不足。虽然常绿公司仍持有李聪出具的欠条，但其持有欠条并不足以证明李聪未归还欠款，并且，二审中经鉴定，常绿公司提交的作为李聪向其借款依据的《鹤壁常绿?林溪谷签约审核单（销售联）》中“李聪以借款协议的方式向鹤壁常绿置业有限公司借首付款肆万元整，李聪，2015.12.4”及“李聪”签名部分手写内容并非李聪本人书写，所按指纹也并非李聪本人指纹。综上所述，李聪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初24号民事判决；二、驳回鹤壁市常绿置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费455元，由鹤壁市常置业有限公司负担。二审案件受理费800元，鉴定费2600元，由鹤壁市常绿置业有限公司负担（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。