江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4057号原告：胡朝各，男，1984年12月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，住邳州市。被告：陈建新，男，1972年1月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告胡朝各诉被告陈建新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，分别于同年6月3日、9月24日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告胡朝各的委托诉讼代理人边保华、被告陈建新均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告胡朝各的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼，被告陈建新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝各向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告四个月聘用工资款25000元；2、给付原告垫付修车费22080元；3、给付原告垫付购油款5700元。事实及理由：2016年3月8日，原告胡朝各受聘为被告陈建新司机，驾驶陈新建所有的苏Ｃ×××××号自卸王汽车从戴庄“盛阳山”拉石料送往戴庄港口。由于原被告系朋友关系，所以双方只口头约定受聘月工资为6000元。由于被告所有的上述车辆已过报废期，在运输过程中经常出现抛锚、毁坏情况，因此修车产生大量费用，都是原告垫付，被告表示年底算账一并结算。2016年5月10日，被告雇佣的另一名司机在台儿庄区外环与他人车辆相撞，翻车到路边大沟里，其捞车、修车、更换驾驶棚的费用就达13000元。被告称其手头没有钱，该笔费用也让原告借钱垫付。另外在原告受雇佣期间，被告以手头紧为由，所赊加油站的5700元也让原告借钱偿还。原告为被告受聘开车四个月时间里，被告不但没有支付原告分文工资，累计让原告借款为其支付27780元的费用。原告多次向被告催要，被告拒不履行给付上述拖欠的工资款及垫付款，故起诉请求判如所请。被告陈建新辩称，原告所诉与事实不符。原告胡朝各出力，被告出车双方系合作关系，不存在雇佣关系。在合作前告诉原告这样一句话“现在行情不好，我也不想跟车了。我把两辆车交给你管理，你看着干活吧！如果你一个月能挣个五六千元就都是你的，如果你能多挣，你就给我一点”。然后原告就接车干活几个月，在此期间我从没有问过原告干啥活、加油多少、油价多少、包括维修汽车的情况。拉货干活、找活、结账的事，我一概没有过问。在这期间，原告是给我汇过一万多元钱，当时都是以急用钱还高利贷、还信用卡的。但是后期修车的费用，包括我从徐州买修车配件等合计起来的数已超过原告给我的钱。这些记录因时间长，证据都没有了，原告心知肚明。后来车损坏严重且行情更差不能继续干了，原告就私下卖了我的车，车钱据为己用。以前我起诉原告时，调解协议书原告赔我三万元整一事，近两年时间迟迟执行不到位，现在胡朝各连面都不敢见，更不敢亲自来法院开庭。原告现在借劳务纠纷一案来拖延或掩盖其不道德、违法的行为。原告提供的资金往来情况我承认有，但不能说明有劳动雇佣关系的存在。原告修车时的修车老板见过我本人吗、我定过修车的价格吗、原告干活的老板见过我本人吗、我签过货物运输协议或合同吗？原告加油多少、油价、那个加油站，现金还是欠款，我本人同意或承认过吗？这些事情都是原告自己做主的，都能证明原告与我之间是合作关系，更没有我欠原告工资的事情。原告胡朝各为证明其诉讼主张，第一次开庭时没有证据提交。第二次开庭时向法庭提交的证据有：1、银行转款凭证两张四份，证明原告给被告四次转款共计16000元，时间分别为2016年4月29日11时转款4000元、4月29日11时8分转款6000元，2017年1月13日10时转款3000元，2017年1月13日10时58分转款3020元，证明原告受被告雇佣期间第一时间将挣来的运费打款给被告的事实。2、债权人毛凤成、丁士亮出具的证据两份，微信截图一份，证明原告在受被告雇佣半年前，被告欠两债权人的油款、修车款等，两债权人将路过其门前的原告扣车不让走，其理由是原告所开的汽车是被告的，被告还欠债权人的钱，不给钱就不让走，原告共给了5700元，债权人才放原告走。3、戴庄胡元强修理部出具的原告修车明细表共两张，第一张修理费为17680元，第二张为7810元，证明被告所有的两辆自卸车其中一辆为原告驾驶，另一辆为司机马林林驾驶，证明两辆自卸车已过报废期，毁损严重，修理换部件的费用，同时证明第一张17680元的修理费为两辆自卸车的修车费，其中12000元为原告垫付，5680元为挣的运费，第二张7810元其中买车棚钱5190元为原告垫付，1620元为马林林驾驶的另一辆车出车祸后，原告借款给其捞车、拖车及挖机产生的费用，是原告借其姐姐的钱，至今未还其姐姐。4、（2017）苏0382民初2357号案件庭审笔录一份，证明本案原告向法庭提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性，被告在庭审中自认在雇佣原告期间没有支付工资，其中第5页最后两行。5、原告与被告的微信截图两张，证明被告未向原告支付工资并委托原告拍卖两辆报废车抵付原告的工资。以上证据全部是复印件，原件在（2017）苏0382民初2357号案件庭审时提交法庭。被告陈建新未参加庭审，亦没有证据提交给法院。2019年9月26日，被告陈建新在阅读本案相关材料后，出具书面意见同上。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、5的真实性予以认定，对其余证据进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查本院认定事实如下：原告胡朝各从事汽车驾驶职业，被告陈建新经营汽车运输业务，双方彼此较为熟悉存在长期交往关系。2016年3月8日，原告胡朝各驾驶被告陈建新所有的苏Ｃ×××××号自卸王汽车，主要在邳州市境内从事石料运输等业务。双方没有签订书面合同约定彼此之间的关系，在此后的四个月左右时间双方之间发生多笔经济往来，因市场行情等因素，原告胡朝各将被告陈建新的苏Ｃ×××××号自卸王汽车私自出售26500元，拒不给付被告陈建新售车款。被告陈建新向被告陈建新索要上述款项未果，遂向本院提起诉讼，于2017年4月25日公开开庭进行审理，胡朝各将本案相关证据一并提交法庭。本院于同年11月28日作出（2017）苏0382民初2357号调解书确认：一、胡朝各于2017年12月13日前一次性赔偿陈建新车辆损失3万元；二、陈建新自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取350元由陈建新负担。胡朝各没有按照该调解协议约定履行，陈建新申请强制执行。2019年4月10日，胡朝各向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定是期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。处理本案纠纷，首先要明确双方当事人之间的关系。原告胡朝各主张其受雇于被告陈新建从事汽车货物运输业务，在其所称的营运期间没有收到被告支付的劳务报酬，而将其运营的部分收入支付给被告陈建新，与通常的雇佣关系不符。原告胡朝各称被告陈新建在（2017）苏0382民初2357号案件开庭笔录第5页最后两行“我和被告之间在2016年3月份开始，我将两辆车交给他用，如果挣五六千元，他自己收着；如果超过五六千元，他给我一部分，不存在雇佣关系，只是我把车给他使用的”这段话并非被告陈建新对其原告胡朝各之间雇佣关系的认可，而是强调双方之间的合作关系，原告胡朝各主张其受雇于被告陈新建的证据不足，需承担举证不能的不利法律后果。关于垫付款问题。原告胡朝各所称的垫付修车费并没有被告陈建新的签名确认，事后被告陈建新对此并不认可，原告胡朝各主张为被告陈建新垫付修车费合计22080元的证据不足，本院难以支持。原告胡朝各提交的案外人毛凤成书面说明载有“半年前653欠油钱2600元（贰仟陆佰元）胡朝歌干活时我以扣掉（2600元整）。毛凤成（签名）2015年”，被告陈新建对此并不认可，原告又没有其他证据加以佐证，本院对原告胡朝各主张的垫付购油款5700元的主张难以支持。根据民事诉讼举证规则，原告胡朝各对其提出的诉讼主张依法负有举证的责任，否则需承担举证不能的不利法律后果。被告陈新建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡朝各对被告陈新建的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告胡朝各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  梁 峰二〇一九年十月九日书 记 员  张宜军