云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1587号上诉人（原审原告）：罗辑，女，1969年7月13日生，汉族，重庆市人，医生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：会泽兴康医院，注册号：530326600273109，经营场所：会泽县金钟镇东直街延长线（二环路口）。经营者：郑国武，男，1976年11月6日生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗辑因与上诉人会泽兴康医院劳动争议纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗辑上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项；2.改判被上诉人支付上诉人2015年8月1日至10月17日未付工资76451元；3.改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同2015年8月10日至10月17日的工资67742元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定月工资有误，其月工资应为3万元。会泽兴康医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人罗辑的一审诉请。事实和理由：罗辑的医师执业证于2015年9月21日才变更到上诉人医院，2015年7月罗辑尚不能合法执业，因此上诉人不可能每月支付工资3万元。罗辑向一审法院起诉请求：1.判决被告支付尚欠原告的工资77000元；2.判决被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元；3.判决被告支付经济补偿金15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：罗辑于2015年7月9日到会泽兴康医院工作，2015年10月17日，双方终止了劳动关系，期间会泽兴康医院未与罗辑签订书面劳动合同，会泽兴康医院没有为罗辑缴纳社会保险。2015年7月，罗辑在会泽兴康医院领取了21290元，该领款单载明“罗辑22天+借支21290元罗辑”字样，该领款单中的“罗辑22天+借支”字样为会泽兴康医院财务人员书写，第二个“罗辑”字样为罗辑本人书写，会泽兴康医院为罗辑报销机票1138元，该费用包含在罗辑领取的21290元款项中。2015年8月1日至10月17日期间，会泽兴康医院未向罗辑发放工资。后罗辑认为其与会泽兴康医院之间建立了劳动关系，要求会泽兴康医院支付其下欠的工资，由会泽兴康医院支付未订立书面劳动合同的二倍工资并由会泽兴康医院支付经济补偿金，为此劳动争议纠纷，罗辑向会泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，会泽县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日以会劳人仲案[2016]11号裁决书作出裁决：1、由会泽兴康医院向罗辑支付2015年8月1日至10月17日期间的工资17304元；2、由会泽兴康医院向罗辑支付未与罗辑签订书面劳动合同二倍工资的一半15507元；3、由会泽兴康医院向罗辑支付解除劳动关系的经济补偿金3371元；4、以上三项裁决会泽兴康医院合计应支付罗辑36182元，扣除罗辑借支的16000元后，会泽兴康医院还需向罗辑支付20182元。该裁决书送达双方当事人后，罗辑不服该裁决提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为如何认定罗辑与会泽兴康医院之间关于工资的具体约定金额，对于发放工资的具体金额应由会泽兴康医院举证证实，本案中会泽兴康医院提交的罗辑2015年7月份工资核算底稿、电脑存储的综合统计报表、会泽兴康医院2015年8、9、10月工资单均无罗辑本人及其他领款人签字确认，亦无通过银行向会泽兴康医院其他职工发放工资的记录，故对会泽兴康医院主张的罗辑薪酬按4000元每月的底工资计算的事实，不予采信；本案中，会泽兴康医院提交了载明“罗辑22天+借支21290元罗辑”字样的领款单，双方当事人均认可罗辑向会泽兴康医院领取了21290元款项，该笔款项包含罗辑2015年7月份工资的事实，但罗辑本人否认该笔款项包含有借支款16000元的事实，会泽兴康医院亦未提交其他有效证据证实双方之间存在借支款项的事实，故对会泽兴康医院主张罗辑领取的21290元包含借支款16000元的事实不予采信，罗辑已将机票交由会泽兴康医院，其未单独领取报销金额，故本院认定罗辑从会泽兴康医院领取的21290元款项应当包含报销机票的费用1138元；综上所述，本院认定罗辑2015年7月领取的21290元扣减报销机票的费用1138元后为20152元，该笔款项系罗辑2015年7月份的应发工资。本案中，双方当事人均未提供罗辑2015年8月1日至10月17日应发工资的金额，罗辑未领取2015年8月1日至10月17日之间的工资，故会泽兴康医院应以罗辑2015年7月应发工资金额20152元为月平均工资向罗辑支付2015年8月1日至10月17日期间的工资，该期间工资计算为：20152×2+20152/30×17=51723元。罗辑在会泽兴康医院工作已持续超过一个月，但会泽兴康医院未与罗辑签订书面劳动合同，会泽兴康医院作为用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至届满一年的前一日向罗辑支付二倍工资，故会泽兴康医院应向罗辑支付从2015年8月9日起至2015年10月17日止期间未签订书面劳动合同的二倍工资，本案中罗辑在上述期间的工资已经单独做出了处理，会泽兴康医院除去需要支付给罗辑2015年8月1日至10月17日期间的工资51723元外，还需向罗辑支付二倍工资的一半，支付金额为：20152×2+20152/30×9=46350元。本案中，罗辑系因会泽兴康医院未及时足额支付劳动报酬、未依法为罗辑缴纳社会保险费而与会泽兴康医院解除了劳动关系，会泽兴康医院应该向罗辑支付解除劳动关系的经济补偿金，罗辑在会泽兴康医院工作时间为3个月零9天，会泽兴康医院应向罗辑支付半个月工资的经济补偿，罗辑2015年度的月工资为20152元，高于云南省上一年度职工月平均工资3984元的三倍，故会泽兴康医院向罗辑支付经济补偿的标准应按职工月平均三倍的数额计算支付：3984×3×0.5=5976元。综上所述，对罗辑合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、由会泽兴康医院于本判决生效后15日内一次性向罗辑支付2015年8月1日至10月17日期间的工资51723元；二、由会泽兴康医院于本判决生效后15日内一次性向罗辑支付未签订书面劳动合同二倍工资的一半46350元；三、由会泽兴康医院于本判决生效后15日内一次性向罗辑支付解除劳动关系的经济补偿金5976元。案件受理费10元，免予交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，1.工资标准。2.领取的款项中是否包含了借支款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资标准。罗辑主张双方口头约定工资金额为30000元，但未就此提交充分证据证明。会泽兴康医院提交的2015年8月载有罗辑本人签字的领款单显示其领取的款项为21290元，该款未注明基本工资、绩效工资各是多少以及是否包括机票，结合罗辑已将机票交由会泽兴康医院，其未单独领取报销金额，原审推定罗辑领取的21290元款项包含报销机票的费用1138元，扣减报销机票的费用后为20152元，该笔款项系罗辑2015年7月份的应发工资，并无不当。故，罗辑要求按30000元的标准计算工资的上诉请求，本院不予支持。关于领取的款项中是否包含了借支款。会泽兴康医院虽主张上述款项中包括有借支款，但会泽兴康医院未提交其他有效证据证实双方之间存在借支款项的事实，仅凭载明“罗辑22天+借支21290元罗辑”字样的领款单，并不能证明罗辑领取的21290元包含借支款16000元的事实，故，会泽兴康医院上诉提出的罗辑领取的21290元包含借支款16000元的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗辑，上诉人会泽兴康医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，由罗辑负担5元，由会泽兴康医院负担5元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十月八日书记员 陈 娇