四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初398号 原告：刁桂霞，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：孟繁华，女，1952年4月26日出生，汉族，无职业，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：邓铁（系被告儿子），男，1977年9月19日，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 原告刁桂霞与被告孟繁华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁桂霞及其委托诉讼代理人温雅萍、被告孟繁华及其委托诉讼代理人邓铁、杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因合同无效而受到的损失（不含购房款）15万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：返还购房款及赔偿各项损失共计36万元。事实和理由：2010年4月18日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告将位于铁西区平西乡巨丰村八组面积约75平方米房屋（宅基地使用证书登记人为邓金成，编号为0019673号）以7.2万元价款卖给原告。当时原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋及宅基地。原告接受房屋后，居住至今，该房屋也是原告唯一的居住房屋。原告入住后对该房屋进行过多次维修，并在该宅基地上加盖了三间平房（约60平方米）、建造了6个钢结构大棚和1个温室大棚及整个宅基地院墙、种植果树500余棵。由于近年涉案房屋宅基地所在的区域被政府列为规划建设区，属于被征收地域，被告看到案涉房屋要拆迁，房屋要升值，见利忘义，于是在房屋买卖合同实际履行八年后，向人民法院起诉请求人民法院确认买卖合同无效。铁西区人民法院以（2017）吉0302民初1564号民事判决确认“原告孟繁华与被告刁桂霞于2010年4月18日签订的房屋买卖合同无效”并释明“因被告未向本院提起反诉，另行向原告孟繁华及第三人主张返还购房款及赔偿损失的权利”。原告认为，被告见利忘义，违反民法的诚实信用原则，根据《合同法》第五十八条规定，应当赔偿原告因被告主观恶意造成的损失（不含购房款）15万元，恳请人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告孟繁华辩称，被答辩人在购买案涉房屋时实际支付了7万元购房款，而不是诉状中所述支付7.2万元购房款。答辩人向被答辩人交付房屋时除交付72平方米瓦房外，还交付了120平方米平房，而被答辩人所述在宅基地上加盖三间平房，其实该平房是在拆除答辩人原有平房的基础上予以翻建的。因此，被答辩人请求赔偿加盖三间平房的损失无法律依据。被答辩人所述建造大棚及整个宅基地院墙、500余棵果树，与事实不符，亦无赔偿的法律依据。被答辩人所述涉案房屋属于被征收地域，房屋要升值，答辩人见利忘义，以上完全是被答辩人的主观臆断，并未提供事实及法律依据。被答辩人明知自己没有购买案涉房屋的主体资格，仍然在违反法律、法规和国家政策的前提下与答辩人签订房屋买卖合同，导致该合同无效，且对该合同无效造成的后果存在重大过错。因此，被答辩人主张赔偿损失于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刁桂霞与被告孟繁华于2010年4月18日签订《房屋买卖合同》，约定孟繁华将坐落于四平市巨丰村八社的瓦房一幢（宅基地使用证书登记人姓名为邓金成，0019673）附加前后院子，价值72000元的房屋卖给刁桂霞。刁桂霞向孟繁华支付定金500元，购房款70000元。后孟繁华向刁桂霞交付了案涉房屋。2017年，孟繁华向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，判令刁桂霞返还位于铁西区平西乡巨丰村八组的房屋。本院于2017年8月11日作出（2017）吉0302民初1564号民事判决，判决孟繁华与刁桂霞于2010年4月18日签订的《房屋买卖合同》无效。刁桂霞于判决生效后30日内腾退位于四平市铁西区平西乡巨丰村八社的瓦房及其院落（宅基地使用证书登记人为邓金成，0019673号），交付给孟繁华。刁桂霞不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉。四平市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）吉03民终1517号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告刁桂霞取得案涉房屋后，对原有西侧仓房拆除后，新建仓房一处。在房屋前新建暖棚一处，大棚六处，并在前后院新栽种了果树，新修建了围墙。审理过程中，原告刁桂霞请求对2015年建筑的60平方米平房的价值、大棚六处、温室一座及果树384棵及建筑围墙的价值予以评估、鉴定。后经吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定，刁桂霞2015年建筑的60平方米的房屋、大棚六处、温室一个的工程造价为78272元。经吉林省森信森林资源资产价格评估有限公司评估，2株3年李子树的价格为584元，6株5年李子树的价格为2088元，1株5年杏树的价格为493元，3株10年杏树的价格为1446元，1株12年杏树的价格为413元，4株5年樱桃树的价格为805元，10株3年樱桃树的价格为3214元，35株4年樱桃树的价格为7218元，1株3年桑树的价格为150元，295株4年树葡萄的价格为11176元，2株10年葡萄的价格为60元，合计27647元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者无必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告间的《房屋买卖合同》被确认无效后，被告孟繁华应当返还刁桂霞购房款70000元、定金500元及被告孟繁华占有购房款及定金期间的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于赔偿问题，因买卖双方均应知道法律及国家政策对农村房屋交易的限制性规定，故双方对于合同无效均具有过错。本案中，被告应承担的赔偿比例以70%为宜。关于原告刁桂霞2015年建筑的60平方米平房的价值、大棚六处、温室一座的损失，经鉴定该工程造价为工程造价为78272元，被告应赔偿78272×70%=54790.4元。关于原告栽种的果树损失，因原告的评估范围包含3株10年杏树、1株12年杏树、2株10年葡萄树，其树龄已经超过了双方签订合同的期限，合计价格为1919元，此数额不应在被告赔偿范围内。故本院认定的果树价格为27647元-1919元=25728元。被告孟繁华应赔偿的数额为25728×70%=18009.6元。关于原告主张被告赔偿冬笋、律师代理费、打印材料费、交通费、误工费的损失，无法律及事实依据，本院不予支持。 关于被告孟繁华主张的原告占用案涉房屋期间的费用问题，因其没有提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告孟繁华于本判决生效后十日内一次性返还原告刁桂霞购房款70000元、定金500元及购房款和定金的利息（利息以70500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年4月18日起计算至全部返还完毕为止）。 二、被告孟繁华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刁桂霞财产损失72800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元,由被告孟繁华负担1583元，由原告刁桂霞负担1767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡鹏宇