wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初240号原告：青海瑞合铝箔有限公司（社会统一信用代码916329006619115221）。法定代表人：周×，公司董事长。委托诉讼代理人：朱×、曹×，青海树人律师事务所律师。被告：上海聚予商贸有限公司（社会统一信用代码91310115551517620D）。法定代表人：谷×，执行董事。原告青海瑞合铝箔有限公司与被告上海聚予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告青海瑞合铝箔有限公司的委托诉讼代理人朱×、曹×到庭参加诉讼，被告上海聚予商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海瑞合铝箔有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付货款木金1679811．64元；2．请求法院判令被告向原告支付违约金167981．16元（具体计算过程详见“附件一”）；3．请求法院判令被告向原告按年利率4．35％支付自2017年4月5日起的违约金的利息，暂计至2018年11月26日为12198．93元（具体计算过程详见“附件二”），实际支付至被告清偿之日止4．请求法院判令被告向原告支付资金占用损失，暂计至2018年11月26日为314986．59元（具体计算过程详见“附件三”），实际支付至被告清偿之口止；以上合计为2174978.32元。5．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月22日起，原告与被告先后签订四份购销合同（合同编号分别为：［2016］青瑞工合X．S．131号、［2016］青瑞工合X．S．171号、［2017］青瑞工合X．S．004号、［2017］青瑞工合X．S．034号）。上述四份合同均约定，原告向被告提供普铝，合同单价以发货前五个工作□长江冇色铝锭现货均价基础上加人民币2250元加工费为准。同时，被告应当在每份合同约定的普铝到货后三口内付清该合同项下全部货款。如果被告不能按时付款，原告有权要求被告支付应付货款的10％作为违约金。合同签订后，原告依约向被告提供普铝。每批次发货前，原告均会向被告提交《青海瑞合铝箔有限公司发货确认单》，以明确普铝的数量、规格、货款金额等，被告均盖章确认。但是，被告一直怠于履行支付货款的义务。仅在2017年3月17日，被告向原告支付货款1000000元。截至起诉之日，被告拖欠原告货款共计1679811.64元。为保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告提交证据如下：1、《购销合同》四份，证明原告与被告签订合同，对普铝的价格及违约责任进行了约定；2、发货确认单5份，证明2017年原告向被告发送的普铝货物价值2679817.64元。3、电子银行承兑汇票，证明2017年3月17日，被告向原告支付货款100万元，拖欠货款为1679811.64元；4、增值税发票，证明原告向被告开具了正规发票。被告上海聚予商贸有限公司未到庭答辩，也未提交证据。原告提交的上述证据，虽然未经被告质证，但能够相互印证原被告双方签订合同后，原告依约向被告供应了价值2679817.64元的铝材，被告支付货款1000000元，剩余货款1679811.64元未支付的事实，本院认定为有效证据。根据原告陈述和上述有效证据，本院确认事实如下：2016年9月22日起，原告与被告先后签订四份购销合同（合同编号分别为：［2016］青瑞工合X．S．131号、［2016］青瑞工合X．S．171号、［2017］青瑞工合X．S．004号、［2017］青瑞工合X．S．034号）。上述四份合同均约定，原告向被告提供普铝，合同单价以发货前五个工作□长江冇色铝锭现货均价基础上加人民币2250元加工费为准。同时，被告应当在每份合同约定的普铝到货后三日内付清该合同项下全部货款。如果被告不能按时付款，原告有权要求被告支付应付货款的10％作为违约金。合同签订后，原告依约向被告提供价值2679817.64元的普铝。被告均在《青海瑞合铝箔有限公司发货确认单》盖章确认，在2017年3月17日，被告向原告支付货款1000000元。剩余货款1679811.64元至今未支付。本院认为，原告青海瑞合铝箔有限公司与被告上海聚予商贸有限公司签订的四份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行，但原告依约向被告供应货物后，被告不按期支付货款，构成根本违约，对酿成此纠纷应当承担全部责任，为此，原告要求被告支付剩余货款1679811.64元，证据确凿，本院予以支持；要求被告支付违约金100000元、利息121986。93元、资金占用费314986.59元的主张，属于重复计算，根据合同约定，按应付款的10%支付违约金即1679811.64元×10%=167981元较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海聚予商贸有限公司于判决生效后三日内支付原告青海瑞合铝箔有限公司货款1679811.64元及违约金167981元。二、驳回原告青海瑞合铝箔有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24200元，原告负担5510元，被告负担18690元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马明军审 判 员 马雪婷人民陪审员 王晓燕 二〇一九年十月二十一日法官 助理 刘 芳书 记 员 李顺慧附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5643号罪犯陈强丰，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年4月13日作出（2015）温乐刑初字第445号刑事判决，以被告人陈强丰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈强丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈强丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈强丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈强丰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4250号之一 申请执行人：方赛强，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄振宇，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2836号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金31263元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费291元。被执行人依法应承担本案执行费375元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月26日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈科宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1859号 被执行人：宋成云，男，1990年11月12日出生，汉族，住所地广西来宾市忻城县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行宋成云罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初161号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋成云缴纳罚金4590元。本案执行过程中，依法查控被执行人宋成云财产，宋成云名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2856号之一申请执行人：李力强，男，汉族，1962年1月18日出生，黑龙江省哈尔滨监狱干部，住哈尔滨市香坊区。被执行人：候凤玉，女，汉族，1967年6月7日出生，无固定职业，住哈尔滨市双城区。本院在执行申请执行人李力强与被执行人候凤玉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李力强自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执2856号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月三十日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之四十六申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1148号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：付金红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07民终603号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付金红银行存款29551795.24元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 秀
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8767号 上诉人（原审原告）：罗淑侠，女，1966年出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人罗淑侠因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6778号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。罗淑侠上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、罗淑侠主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。罗淑侠向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取罗淑侠房屋大修基金12168元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3650元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案罗淑侠虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但罗淑侠与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。罗淑侠与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告罗淑侠的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，罗淑侠与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信罗淑侠以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，罗淑侠已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定罗淑侠与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回罗淑侠的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对罗淑侠的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4175号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：陆芳，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陆芳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告陆芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陆芳归还原告本息103178.37元（利息违约金等费用暂计算至2019年6月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金81146.85元，2019年2月至2019年8月的分期付款手续费7163.73元，2019年8月17日至实际履行之日的逾期利息及违约金以81146.85元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陆芳签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告陆芳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告陆芳于2017年6月15日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月21日向被告陆芳发放透支款175438元，被告陆芳仅还清截至2019年1月15日前应付的19期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告以起诉的形式宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告陆芳签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陆芳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陆芳，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告陆芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金81146.85元、分期付款手续费7163.73元；二、被告陆芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月17日至实际履行之日止的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取为1182元，由被告陆芳承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十月八日书记员  俞爱芳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执259号之二 被执行人安喜德，四川省南江县团结乡安山村2社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执259号之二裁定书，于2019年10月13日向被执行人安喜德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安喜德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安喜德在中国邮政储蓄银行 账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年十月十三日 书记员  王瑞敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3215号之一申请执行人：王凤军，男，1976年6月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被执行人：孙东海，男，1960年2月4日出生，汉族，住天津市。被执行人：刘家林，男，1954年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘志远，男，1980年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区津霸公路与京福公路交口处。法定代表人：王晓东，村主任。本院在执行申请执行人王凤军与被执行人孙东海、刘家林、刘志远、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初1657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志远银行存款75482.55元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十月二十四日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4025号原告：魏某，女，1980年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日于涿州市民政局登记结婚。婚后无子女。由于原、被告双方婚前认识时间较短、了解不深、草率结婚，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，被告更是无故殴打原告。现原、被告双方夫妻感情已经完全彻底破裂，且无和好可能。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日做出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告刘某未向本院提交书面或口头答辩意见。原告为证实自己的观点，向本院提交证据如下：结婚证一份。被告未向本院提交证据。被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：魏某与刘某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原告以二人未建立良好的夫妻感情，双方感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，双方经人介绍相识后，自愿登记结婚，具有较为良好的感情基础。夫妻之间应多加沟通，增强信任，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。现原告魏某提交的证据不足以佐证二人夫妻感情已经完全破裂，故对于其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：不准原告魏某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 蕊人民陪审员  高红秋人民陪审员  李航员二〇一九年十月八日书 记 员  杨 硕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02820-2号申请执行人杜宏强，男，生于1984年9月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区鼓楼办事处干部。被执行人高峰，男，生于1984年1月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳市开发区，职业同上。被执行人乔文梅，女，生于1984年9月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，榆阳医院职工，系高峰妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第04933号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人高峰、乔文梅限期向申请执行人杜宏强支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人高峰在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高峰银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人高峰在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行人高峰银行账户的存款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员 郑 硕二〇一九年十月二十七日书记员 晏文强
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执491号申请执行人：鞍山重型矿山机器股份有限公司,住鞍山市立山区胜利北路900号法定代理人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。被执行人：交口县通泰洗煤厂,住山西省吕梁市交口县双池镇火山村。法定代表人：任金保，该洗煤厂厂长。本院在执行申请执行人鞍山重型矿山机器股份有限公司与被执行人交口县通泰洗煤厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人法定代表人任金保死亡，现无法对该外省企业法人限制高消费，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0304执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇一九年十月三十一日书记员  姜忠良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6039号 原告：广西中楚建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道169号金源橘子郡3-B栋1单元102号，统一社会信用代码91450102315901479G。 法定代表人：冯瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 被告：卜锦伟，男，1984年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月19日 开庭时间：2019年10月28日 当事人到庭情况： 原告广西中楚建材有限公司（以下简称中楚公司）：委托诉讼代理人李俊雄到庭 被告卜锦伟：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款75609.2元及违约金（计算方式：以75609.2元为基数，从2017年7月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告明确违约金的性质为逾期付款损失。 事实和理由：自2017年2月21日至2017年7月25日期间，原告向被告共计发出130192.2元的铝单板。2017年7月25日，双方对账并出具对账单，确认被告尚欠75609.2元，之后被告未还款构成违约。 被告答辩要点 被告卜锦伟未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2017年2月21日至2017年7月23日期间，原告中楚公司向被告卜锦伟发送铝单板。2017年7月25日，原告出具的《对账单》载明：总货款130192.2元，已付货款54583元，尚欠货款75609.2元，被告卜锦伟在该对账单上签字确认。 因被告拖欠货款，原告于2018年7月11日向被告邮寄律师函催收货款。 以上事实，有出货单、对账单、律师函、快递单等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应货物，双方的买卖行为是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告供货后，被告于2017年7月25日在对账单上签字确认尚欠货款75609.2元未支付，且被告未到庭亦未举证证明其已支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付货款75609.2元，本院予以支持。至于逾期付款损失，虽双方未约定付款期限，但双方对账后被告就应同时履行货款支付义务，逾期未付则原告有权要求被告承担逾期付款违约责任，现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张按中国人民银行同期贷款利率要求被告赔偿逾期付款损失，未超出法律规定，本院照准，但起算点应从2017年7月26日起算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜锦伟向原告广西中楚建材有限公司支付货款75609.2元； 被告卜锦伟向原告广西中楚建材有限公司赔偿逾期付款损失（计算方式：以75609.2为基数，从2017年7月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1821元，由被告卜锦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1514号申请执行人：陈世华，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：曹中坤，男，1971年12月23日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人陈世华与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000.00元，未执行标的额100000.00元。在执行过程中，查明被执行人曹中坤暂无财产可供执行。2019年10月31日,申请执行人陈世华书面向本院申请对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1514号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月三十一日书 记 员  乐 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1228号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人李锦珍，男，汉族，1982年1月13日生，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4909号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行李锦珍信用卡纠纷一案，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4909号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2417号申请执行人：刘芳，女，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。刘芳与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6983号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月十五日书记员  樊长峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执584号 申请执行人罗跃翔，男，1975年12月2日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村民组盐井坡。 法定代表人：陶京。 本院受理罗跃翔申请执行贵州索力德混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，执行中，经查询被执行人贵州索力德混凝土有限公司名下房产、车辆、银行、证券、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人罗跃翔向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13188民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效应。 审判长  赵俊峰 审判员  曹 锦 审判员  骆小辉 二〇一九年十月三十日 书记员  吴远秀
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1147号罪犯徐常兵，男，1990年1月4日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）宜中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人徐常兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，民事赔偿31791元(3人共同连带承担)。宣判后，被告人徐常兵不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年4月13日作出（2016）赣刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐常兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/9；18/2、4、10；19/4），警告处分1次（17/6劳动质量差）。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐常兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐常兵减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2025年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初3273号 原告：孟某，女，1947年6月5日生，汉族，现住开原市。 委托诉讼代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。 被告：王某，男，1946年6月28日生，汉族，住开原市。 本院在审理原告孟某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告孟某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 诉讼费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李娇雪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1881号申请执行人：马飞，男，1986年9月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：张福平，男，1983年8月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在申请执行人马飞与被执行人张福平合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1881号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十月三十日书记员  陈彩云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1563号上诉人（原审原告）：程金春，男，汉族，1978年3月3日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施欢，女，1983年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。上诉人程金春因与被上诉人施欢房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程金春于2019年10月29日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人程金春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人程金春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人程金春负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十月二十九日书记员  魏磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8735号 原告：王娇巧，女，1992年12月29日出生，汉族，住丹阳市。 被告：赵贺敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住丹阳市西二环路兴隆羽绒服厂门市。 本院在审理原告王娇巧被告赵贺敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王娇巧撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  周强 二〇一九年十月八日 书记员  道娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1003号 原告韦树科，男，毛南族，1979年5月3日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦树科诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树科向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（144号、12#4-3）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦树科向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2016年12月15日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（144号、12#4-3）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦树科与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦树科的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦树科的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1278号上诉人（原审被告）：迟小明，男，1976年4月1日生，汉族，现住清河门区。被上诉人（原审原告）：阜新市清河门区广兴市政工程有限公司,住所地阜新市清河门区清稍线道北。法定代表人:李立军，该公司董事长。上诉人迟小明与被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟小明、被上诉人阜新市清河门区广兴市政工程有限公司的法定代表人李立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟小明上诉请求，一、请求撤销阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初183号判决并依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。理由：根据阜新市劳动仲裁院阜劳裁字（2018）第91号仲裁裁决是合情合理、合法的，给谁干活谁出工资开经地义的，被上诉方拖欠劳动工资36400元，如数付给。阜新市清河门区广兴市政有限公司辩称:上诉人与我公司没有劳务合同，我公司不承认上诉人与我公司有劳动关系。迟小明陈述我公司欠付其工资，没有证据。是谁找的上诉人，上诉人就应该找谁要钱。请求二审法院维持原判。阜新市清河门区广兴市政有限公司向一审法院起诉称，我公司不服阜劳人裁字[2018]第91号仲裁裁决书确定内容，与被告杨洪宝不存在劳动关系，没有义务给付劳务费，被告与赵猛有经济往来，应起诉赵猛。一审法院审理查明，被告迟小明于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以阜劳人裁字[2018]第91号仲裁裁决书裁定认定原、被告自2015年10月起存在劳动关系。杨宝洪、迟小明工资合计44，400元，其中杨宝洪8，000元、迟小明36，400元。原告对裁定不服，向本院起诉。庭审中被告迟小明主张，2013年经过赵猛介绍到清河门区工程、乌龙坝镇政府工程都干过，2015年10月6日又经过赵猛介绍给原告公司在阜新市东风路及市政府附近部队工程干活，去的当天是市政公司的负责人邓新华办的部队出入证，在干活期间邓新华和李伟监工，在同年12月23日完工，完工时赵猛没有支付工资，赵猛说，原告没给拨款，过年时找邓新华经理要钱，邓新华说他给，至今未付。对于被告主张，被告不能提供赵猛证实赵猛雇佣其是给原告公司施工；不能证实邓新华是公司经理、监工，并答应许诺给其工钱；被告亦未能证明部队工程是由原告承包施工的。原告质证意见为被告所提事宜都不清楚。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，本案中被告与原告是否存在劳动关系，被告不能提供证据证实，不能提供被告为赵猛所雇佣，不能提供赵猛与原告是什么关系，不能提供被告干活的工程是否系原告承包，故不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，被告主张工资的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。庭后，被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司提供了其与赵猛之间关于对65667部队地下菜窖工程的合同协议书及已支付赵猛款项的证明，用以证明其已给付了赵猛的全部款项。上诉人迟小明质证认为，该几组证据已经过期，对证据不予认可。本院认为该合同协议书证明了部队的工程由被上诉人发包给赵猛，对该份证据予以认可；对于支付款项的证据，与本案没有关联性，不予认可。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明，上诉人迟小明经自然人赵猛介绍到被上诉人公司干活，于2013年在清河门区和乌龙坝镇政府从事工程建设；2015年10月6日又经赵猛介绍到被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司从事维修改造工程工作，并于2015年10月6日被指派到阜新市兵营从事建窖工作，事后赵猛为上诉人迟小明出具欠工资款36400元的欠条一份。该案经阜新市劳动人事仲裁委裁决由阜新市清河门区广兴市政有限公司给付迟小明36400元。上述事实，有上诉人迟小明提供的欠条、外来人员往来655667部队的临时通行证、仲裁委的裁决书；被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司提供的合同协议书及双方当事人的陈述，经庭审质证，本院予以认可。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人迟小明按照约定为被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司提供了劳务，有权获得劳动报酬。作为被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，依照规定，应由具备用工主体资格的发包方承担给付责任，具体到本案，该笔工资款应由被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司承担，至于其提出的辩解意见不应承担责任的意见，因其没有提供充足证据，不予采纳。综上所述，上诉人迟小明的上诉请求成立。一审法院认定事实及适用法律正确错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初183号民事判决；二、被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人迟小明工资36400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人阜新市清河门区广兴市政有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  朱有明审判员  吴晓东二〇一九年十月三十一日书记员  赵兴国
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11破申14号申请人：安徽索莱迪重工机械有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人：洪永山，该公司总经理。本院于2014年5月8日裁定受理吴斯南对安徽索莱迪重工机械有限公司的强制清算申请一案，在清算过程中，清算组委托滁州中衡会计师事务所对安徽索莱迪重工机械有限公司进行财务审计，截至2019年8月20日，安徽索莱迪重工机械有限公司资产总额为924062.89元，负债1502028.03元，资产负债率为160.83%。该公司已严重资不抵债。2019年10月10日，安徽索莱迪重工机械有限公司清算组以该公司财产已不足以清偿全部债务为由，向本院递交破产申请书，请求宣告债务人安徽索莱迪重工机械有限公司破产。本院认为，安徽索莱迪重工机械有限公司经清算，资产已不足以清偿全部债务，且不能与债权人达成债务清偿协议，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理申请人安徽索莱迪重工机械有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一九年十月二十一日书记员  朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢30号关于申请执行人恩施昊恒建材有限公司与被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2017）鄂2801民初1602号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施昊恒建材有限公司所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年十月二十五日书记员 戈娅莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4710号上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地:重庆市北碚区静观镇。法定代表人：秦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆国全，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市渝**鸳鸯龙游村**，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地:贵州省道真自治县玉溪镇新城路。法定代表人：罗安祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳元淑，该公司员工。上诉人重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建设公司）因与被上诉人刘小平、陆国全、贵州中钰海房地产开发有限公司（以下简称中钰海房开公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。庆华建设公司上诉请求：1.撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初92号民事判决;2.改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求或发回重审；3.本案的全部诉讼费用由原审原告承担。事实和理由：上诉人没有与刘小平签订过任何合同，不是合同的相对方，双方之间没有承揽关系。原判认定涉案项目的“结算”系被上诉人刘小平、陆国全弄虚作假而成，且上诉人从未授权委托陆国全与刘小平进行结算。因此，该“结算”不能作为判决上诉人向刘小平付款的依据。若上诉人应承担付款责任，则被上诉人中钰海房开公司长期拖欠上诉人工程款，应当承担连带支付责任。刘小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求依法予以维持。上诉人的上诉事实和理由与客观事实不符。陆国全辩称，认同上诉人的意见，请求与刘小平重新结算。中钰海房开公司辩称，一审判决认定清楚，请求依法维持原判。刘小平向一审法院起诉请求：1.判令陆国全、庆华建设公司、中钰海房开公司向刘小平共同支付劳务费651111.8元；2.判令陆国全、庆华建设公司、中钰海房开公司自2017年11月9日起至实际付款之日止，以651111.8元为基数按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费。一审法院认定事实：中钰海房开公司承建道真自治县“篁竹郡”建设项目过程中，将中钰海篁竹郡一期高程一标段项目发包给庆华建设公司承建，陆国全在庆华建设公司承建该项目中任工程主管，负责工程管理。2015年6月25日，刘小平与庆华建设公司项目部执行经理陶家伦签订《基础工程劳务施工协议》，刘小平承揽该工程基础部分。2017年11月9日刘小平与陆国全及陆国全指派的项目管理人员王成书结算，尚欠刘小平劳务费701111.8元，事后经刘小平催收，陆国全又给付50000元，下欠651111.8元至今未给付。一审法院认为，庆华建设公司与中钰海房开公司签订工程承包合同后将部分工作交由刘小平完成，庆华建设公司与刘小平之间形成承揽关系。陆国全作为庆华建设公司的工程主管，在刘小平完成工作成果后与其结算，尚欠刘小平劳务费的事实清楚，庆华建设公司未按约定给付系违约行为，陆国全称结算是受刘小平胁迫的证据不充分。对刘小平要求给付资金占用费的请求无法律依据，故不予支持。庆华建设公司称未委托陆国全与刘小平结算故不应承担责任等理由与事实不符，不予采信。中钰海房开公司作为工程发包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应在欠付庆华建设公司工程价款范围内对刘小平承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庆华建设公司于本判决生效之日起十日内向刘小平支付劳务费651111.8元。二、中钰海房开公司对上述款项在欠付庆华建设公司工程价款范围内向刘小平承担给付责任。三、驳回刘小平的其他诉讼请求。案件受理费10810元，减半收取5405元，由庆华建设公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院根据上诉人的上诉请求和被上诉人的辩解理由并结合一审判决内容确定本院二审当事人争议的焦点。中钰海房开公司在本院二审中表示服从一审判决，要求驳回庆华建设公司的上诉。因此，庆华建设公司要求中钰海房开公司在欠付工程款范围内承担责任已在一审判决中予以明确，当事人各方对于中钰海房开公司在欠付工程款范围内承担责任没有争议，故庆华建设公司要求中钰海房开公司在欠付工程款范围内承担责任的问题不属于二审争议焦点。故本院二审中各方当事人争议的焦点问题为：1.庆华建设公司是否与刘小平建立了承揽合同关系;2.陆国全、王成书签字的对账单是否具有效力。针对焦点一，本院认为，在《基础工程劳务施工协议》上署名甲方为重庆庆华建设工程有限公司中钰海“篁竹郡”一期高层I标段项目部，实际签名落款人为陶家伦。虽然庆华建设公司法人确实没有在该合同上签字盖章，但是庆华建设公司仍然应承担合同责任，理由如下：首先，该工程由庆华建设公司承建，项目真实存在且有施工现场图片为证，中钰海房开公司也当庭认可工程施工承建单位为庆华建设公司，庆华建设公司虽辩称没有授权陆国全结算工程价款。但对刘小平完成工程的事实并未提出否认。其次，陆国全当庭陈述其为庆华建设公司的项目负责人，对外代表公司。对此，庆华建设公司并未提出否认。陆国全当庭陈述由于陶家伦不维护公司利益，陆国全将陶家伦辞退。由此，可以认定陶家伦是代表公司与刘小平签订合同。再次，陆国全陈述既存在公司付款给刘小平的情况，又存在陆国全付款给刘小平的情况。工程对账单上不仅有陆国全的签字，还有王成书的签字。庆华建设公司辩称对上述情况一概不知情，既与客观事实不符，也不符合常理。其辩称理由本院不予采信。针对焦点二，本院认为，首先，基于陆国全代表公司的事实存在，并且是庆华建设公司的项目现场负责人，其在对账单上的签字应具有结算的效力。虽然陆国全诉称，其签字结算是被迫的，但并没有提供受胁迫的证据。其次，在签字后，陆国全自认又支付了50000元给刘小平，体现了自动履行义务的意思，而没有采取对《对账单》提出撤销或拒绝付款等方式维护自己的权利。因此，2017年11月9日，陆国全、王成书签字的对账单具有结算效力。综上所述，重庆庆华建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10810元，由重庆庆华建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年十月九日法官助理张涛松书记员胡邦邦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1367号申请执行人：李苏林。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人李苏林与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第109号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李苏林于2019年4月30日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区罗塘街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第109号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1307号原告：吴新利，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。原告：张思学，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：王文俊，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：李士杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告：李善成，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：李国欠，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：夏国振，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告：张继林，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告：马红忠，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，河南省商丘市睢阳区。原告：吴东亚，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，河南省商丘市睢阳区。原告吴东亚、夏国振、李国欠、李士杰、王文俊、李善成、张继林、马红忠、张思学共同委托诉讼代理人：吴新利，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区闫集乡吴营村**。以上十原告共同委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：于国强，男，汉族，1973年3月24日出生，，住所地河南省范县被告：刘恩方，男，汉族，1989年10月1日出生，，住所地河南省濮阳县委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。原告吴新利、吴东亚、夏国振、李国欠、王文俊、李士杰、李善成、张继林、马红忠、张思学与被告于国强、刘恩方劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新利、李士杰、吴东亚、夏国振、李国欠、王文俊、李善成、张继林、马红忠、张思学及其委托诉讼代理人吴新利、王艳霞，被告于国强，被告刘恩方及其委托诉讼代理人张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新利等十人向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘恩方、于国强偿还原告劳务费95000元；2.判决两被告支付原告等人因追偿欠款产生的费用22000元。事实和理由：由于两被告经营困难，无法付清原告从2018年4月1日至2018年7月30日在苏州侨瑞农牧设备有限公司指定在海南庆平农产品开发有限公司建设3000头猪舍项目的尚欠劳务费95000元。2018年7月30日,原被告签订《欠款协议书》一份，约定两被告于2018年8月20日前还清全部款项。并将款项打入指定账号，但两被告至今未还款。被告于国强辩称，原告起诉的金额不属实。在工地做饭的房间内，有逼迫签字的嫌疑。因为误工所以逼迫于国强签字。被告刘恩方辩称，涉案项目不是被告刘恩方的欠款，刘恩方是给于国强帮忙，应当依法驳回对原告对刘恩方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠款协议书，被告于国强、刘恩方虽有异议，但于国强、刘恩方均在该协议书上予以签字，且二被告未提供证据，本院确认为有效证据；2.原告提供的录音光盘，结合原被告签订的欠款协议书，可以证明二被告的合伙关系，可以达到原告的举证目的；3.原告方提供的因追偿权纠纷而产生的费用，其提交的火车票系复印件，且均系西安到商丘或其他地方，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。4.被告刘恩方提交的钢结构安装合同书，该合同书上虽然没有刘恩方的签字，但并不能证明二被告不是合伙关系，且系复印件，故不能达到刘恩方的举证目的；5.刘恩方提交的建行交易明细一份（三页）及微信转账三份，只能证明刘恩方向吴新利转过款的事实，不能达到刘恩方的举证目的；6.刘恩方提交的借条，证明2018年9月13号，吴新利向刘恩方借了10000元钱。该证据亦不能证明二被告不具有合伙关系的事实，不能达到被告刘恩方的举证目的。根据上述当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日至2018年7月30日，被告于国强、刘恩方合伙雇佣原告吴新利等十人，在二被告承包的海南庆平农产品开发有限公司的工地建设3000头猪舍务工，共计应支付十原告劳务费191730元，期间已付96730元。2018年7月30日，原被告签订《欠款协议书》一份，约定二被告于2018年8月20日前还清全部款项。并将款项打入的吴新利账号。到约定的还款期限后，两被告并未还款。2018年9月13日，吴新利从刘恩方处借款10000元，现剩余85000元未支付。本院认为，原被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。二被告已向十原告等人支付了106730元（含吴新利从刘恩方处借款10000元）的劳务费，剩余85000元尚未支付，故原告请求二被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持；原告请求判令两被告支付原告等人因追偿欠款产生的费用22000元，证据不足，本院不予支持。被告于国强辩称被逼迫签字的意见，因没有相关证据予以证明，本院不予采信。被告刘恩方辩称案涉欠款，不是刘恩方的欠款、刘恩方是给于国强帮忙、于国强、刘恩方并非合伙关系，应驳回原告对刘恩方的诉讼请求的意见，因其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告于国强、刘恩方于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费85000元；二、驳回原告吴新利、吴东亚、夏国振、李国欠、王文俊、李士杰、李善成、张继林、马红忠、张思学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告吴新利、吴东亚、夏国振、李国欠、王文俊、李士杰、李善成、张继林、马红忠、张思学负担722元，被告于国强、刘恩方负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十月十四日书 记 员  王明璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1677号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。主要负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：程佳庆，北京达成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米强，北京达成（昆明）律师事务所律师。被告：云南福川太阳能科技有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居委会向化彝族金贝达**/div>法定代表人：吴晓威。被告：吴晓威，男，1973年5月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：代利华，女，1977年2月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：唐遂刚，男，汉族，1957年1月5日出生，住重庆市潼南县。被告：石永秀，女，汉族，1953年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：云南融海鑫融资担保有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作社北京路******div>法定代表人：徐梓海。被告：云南拓辉融资担保有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路********v>法定代表人：陈柏江。原告交通银行股份有限公司云南省分行（简称交通银行）与被告云南福川太阳能科技有限公司（简称福川公司）、吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、云南融海鑫融资担保有限公司（简称融海鑫公司）、云南拓辉融资担保有限公司（简称拓辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人程佳庆、被告福川公司的法定代表人吴晓威、被告吴晓威、被告代利华到庭参加诉讼；被告唐遂刚、石永秀、融海鑫公司、拓辉公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令福川公司向原告偿还截至2018年5月27日借款本金10,319,909.84元，利息177,905元，罚息2,890,137.16元，复利410,177.21元并承担2018年5月28日起至还清贷款之日止按年利率12.078%计算所得的罚息、复利；2.判令吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、融海鑫公司、拓辉公司对上述贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与福川公司签订《小企业流动资金借款合同》约定借款金额1300万元，借款到期日为2015年3月28日，合同对借款利率、担保、违约责任等均作了约定。同日，原告依约向福川公司发放了借款，履行了借款义务。吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀同日与原告签订《保证合同》约定吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀为福川公司的贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而产生的费用提供连带保证担保。被告融海鑫公司与原告签订《保证合同》约定为福川公司的1000万贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而产生的费用提供连带保证担保。被告拓辉公司与原告签订《保证合同》约定为福川公司的300万贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而产生的费用提供连带保证担保。2015年3月27日，原告给予福川公司的贷款11个月的展期至2016年2月27日，展期利率为8.05%；同日，原告与被告吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、融海鑫公司分别签订了《展期合同》约定了各保证人的连带保证责任担保期限相应进行展期。贷款期限到期后，本案被告仍未履行还款及担保义务。福川公司、吴晓威、代利华共同辩称，贷款本金和利息认可，罚息太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年3月28日，原告与福川公司签订《小企业流动资金借款合同》对福川公司向原告借款的权利义务进行约定；吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀分别与原告签订《保证合同》对吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀为福川公司向原告借款提供连带保证担保进行约定；融海鑫公司与原告签订《保证合同》对其为福川公司向原告借款中的1000万部分提供连带保证担保进行约定；拓辉公司与原告签订《保证合同》约定其为福川公司向原告借款中的300万部分提供连带保证担保。同日，原告依约向福川公司发放了借款，履行了借款义务。2015年3月27日，原告给予福川公司的贷款11个月的展期至2016年2月27日，展期利率为8.05%；同日，原告分别与吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、融海鑫公司分别签订了《展期合同》对担保期限展期进行约定。截止2018年5月27日，案涉借款本金10,319,909.84元，欠付利息177,905元，罚息2,890,137.16元，复利410,177.21元。本院认为，本案借款的债权人、债务人对于利息、罚息、复利的约定以及截止2018年5月27日，案涉借款本金10,319,909.84元，欠付利息177,905元，罚息2,890,137.16元，复利410,177.21元均予认可，本院予以确认，福川公司应偿还原告借款本金10,319,909.84元、欠付利息177,905元、罚息2,890,137.16元、复利410,177.21元及自2018年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率12.075%计算的罚息，并计收复利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告为保证对福川公司的债权实现，分别与吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、融海鑫公司、拓辉公司签订保证合同、展期合同，对保证期间进行约定，但是原告在保证期间内并未要求保证人承担保证责任，故原告在本案中要求吴晓威、代利华、唐遂刚、石永秀、融海鑫公司、拓辉公司承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告云南福川太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金10,319,909.84元、欠付利息177,905元、罚息2,890,137.16元、复利410,177.21元及自2018年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率12.075%计算的罚息，并计收复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104589元，由云南福川太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  贾 音人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十月十八日书 记 员  王炜进
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1225号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：刘某某，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保94号保全裁定对刘某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在山东省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币1286.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1668号申请执行人襄阳市高新区安友联货运服务部，住所地：襄阳市高新区七里河大石桥物流园15-16号。经营者：胡梅，女，汉族，1974年2月20日出生，住所地：襄阳市樊城区。公民身份上证号码：420604197402200020。被执行人湖北荆楚海洋快递有限公司，住所地：武汉市东西湖区宏图大道西、银谭路北武汉中油金银潭石油化工生产研发项目二期B9栋1-3层3室（12）。法定代表人：江涛，荆楚快递公司总经理。申请执行人襄阳市高新区安友联货运服务部与被执行人湖北荆楚海洋快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鄂0691民初69号判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北荆楚海洋快递有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北荆楚海洋快递有限公司582178.78元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾 威
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执14号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人陈国兵，男，1978年12月29日出生，住诸暨市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈国兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2033民事判决书已生效，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈国兵支付案款100351.12元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2957元，执行费1405元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月4日向被执行人陈国兵发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈国兵银行存款，截至2019年4月17日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下房产无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ×××××车辆我院已于2019年2月18日办理了查封手续，因未实际控制车辆，我院暂无法处置。同时责令被执行人交付车辆。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月14日传唤被执行人陈国兵到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年1月4日向被执行人陈国兵住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年4月16日依法将被执行人陈国兵纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月16日，被执行人陈国兵尚需支支付案款100351.12元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2957元，执行费1405元。暂未发现被执行人陈国兵有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执14号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月十六日 书记员  周利刚
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4282号 原告：舒某，女，汉族，生于1993年7月15日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师，一般代理。 被告：戚某某，男，汉族，生于1979年11月1日，户籍地重庆市忠县。 原告舒某与被告戚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。被告戚某某在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为被告的经常居住地在深圳市坪山区，应当由深圳市坪山区人民法院管辖。要求将本案移送深圳市坪山区人民法院审理。 经审查，被告的户籍在重庆市忠县，但从2010年7月起在深圳市坪山区居住、设立深圳市某有限公司并担任该公司法定代表人，并提供了内地居民采集表、公司营业执照复印件、租房合同，足以证明被告离开忠县住所地超过一年以上，且经常居住地在深圳市坪山区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告离开住所地超过一年，经常居住地在深圳市坪山区，应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送至深圳市坪山区人民法院。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告戚某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审 判 员 王荣华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1391号申请执行人：曾强会，女，汉族，出生于1968年4月10日，住，被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线**。统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。本院依据遵义仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）遵仲裁字第512号调解书，受理曾强会申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司银行存款人民币18000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0732民初817号 原告：于建军，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：任凤强，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告于建军与被告任凤强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加诉讼，被告任凤强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款20000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款20000元，并于借款当日被告为原告出具了书面借条一份，借条约定借款6个月内还款，后经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告归还原告欠款20000元，案件受理费由被告负担。 任凤强未到庭，未能提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月12日，任凤强向于建军借款20000元，并于借款当日为于建军出具借条一张，双方约定借款期限为六个月，每个月还款3500元左右，直至六个月内还清。还款期限到期后，任凤强均以各种理由推脱不还，于建军多次催要未果。 另查，任凤强现住赤城县，其长期在外不在村内居住，无法联系。 本院认为，于建军出借给任凤强20000元现金，双方并签订借款协议，明确约定还款日期，是合法的民间借贷行为。还款日期到期后，任凤强应当积极履行还款义务。于建军虽经多次催要，任凤强均以各种理由推脱，逾期不还。现于建军诉至本院，请求依法判决任凤强归还欠款，维护其合法权益，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，任凤强给付于建军20000元借款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由任凤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 审 判 员  王 庭 人民陪审员  王 喆 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢614号 本院在执行申请执行人兴义茂行置地开发公司与被执行人王勇、王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王勇、王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3200号原告：孙寅，男，汉族，1986年2月出生，住甘肃省白银市平川区。被告：湖北诺顿热能控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办山西路**。法定代表人：张耀中原告孙寅诉被告湖北诺顿热能控股集团有限公司（下称诺顿热能集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙寅到庭参加了诉讼，被告诺顿热能集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙寅提出诉讼请求：1.判令诺顿热能集团公司退还孙寅保证金10万元及利息（截止2018年12月31日利息2.4万元，已支付17600元，剩余6400元；自2019年1月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.判令诺顿热能集团公司支付孙寅交通费、住宿费1454.5元和律师代理费500元；3.诺顿热能集团公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，诺顿热能集团公司以河北大名县供暖项目施工为名要求孙寅交纳施工保证金10万元，后又以政府结款问题为由退还施工保证金。孙寅在全过程没有见到工地以及施工合同，导致资金一直被占用。诺顿热能集团公司向孙寅出示《关于退还施工保证金的决定》，约定月息2%，并注明2018年12月31日前支付，逾期未支付，由此产生的一切费用及法律责任由诺顿热能集团公司承担。到期后，孙寅多次催要，诺顿热能集团公司已各种理由推诿，不予支付。被告诺顿热能集团公司未提出答辩。原告孙寅为证明其诉讼主张，向本院提交诺顿热能集团公司于2018年10月8日出具的《关于退还施工保证金的决定》。该决定载明：因我司河北大名县供暖项目（湖北诺顿热能控股集团有限公司）要求各施工单位缴纳施工保证金，2017年12月4日我司收到石皓文、孙寅供暖项目施工保证金共20万元，后因政府结款问题石皓文及孙寅未能顺利进场施工，但施工保证金也未退还，现经公司研究决定退还其施工保证金，并按照月息2分计息承担利息，利息计算截止为2018年12月31日，利息为4.8万元，合计本息24.8万元，已支付退还石皓文3.5万元，已支付退还孙寅1.3万元，合计已支付退还两人4.8万元，2018年10月16日前，约定再支付退还两人合计6万元，剩余14万元在2018年12月31日前支付结清。逾期尚未支付，承担2%每月违约金。逾期尚未支付，由此产生的一切费用及法律责任有甲方承担。孙寅另提供住宿费发票金额130元、交通费票据金额1323.5元。本院认为：孙寅提供的证据证明力较强，其主张事实应予采信。本院认为：诺顿热能集团公司将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的个人，该行为违反法律规定，双方就建设工程施工合同所做约定应认定为无效。诺顿热能集团公司向孙寅出具《关于退还施工保证金的决定》，孙寅在该决定上签名，实质是双方对合同不能履行后权利义务的清算约定，该约定不违反法律规定，应认定为有效。诺顿热能集团公司未按约定退还保证金并支付利息，该行为构成违约，应当承担违约责任。孙寅不能证明实际发生的交通费、住宿费与其主张相当，该费用应依证据认定；孙寅不能证明已发生律师费，该主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司在判决生效之日起十日内返还原告孙寅保证金100000元及截止到2018年12月31日的利息6400元，并自2019年1月1日起按月利率2%向原告孙寅计付利息至清偿之日止；二、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司支付原告孙寅索款住宿费、交通费合计1453.5元；三、驳回原告孙寅的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告湖北诺顿热能控股集团有限公司负担，退还原告孙寅1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十月三十日书记员  彭 苗
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3172号关于申请执行人恩施州恒泰水泥制品有限责任公司与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司、杨亚明买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初1052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年10月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初1052号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年十月二十三日书记员  唐石全
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2603号 申请执行人:宁夏国大药房连锁有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：仲向军,该公司董事长。 被执行人:宁夏月星医疗管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：许萍萍,该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1944号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202元），未执行标的20352元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏月星医疗管理有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1944号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  白 欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9161号上诉人（原审被告）：李胜，男，1990年9月15曰出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审原告）：吕强春，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：李睿、王灵辉，湖北今天律师事务所律师。原审被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市桥口区桥口路**武汉城市广场（北）******，统一社会信用代码：9142010430370083XN。负责人：刘俊卫，该公司经理。上诉人李胜因与被上诉人吕强春及原审被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安财保湖北营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李胜的上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审，判决上诉人李胜不承担吕强春经济损失7,200元。二、本案的诉讼费用由吕强春承担。其上诉的理由为：原审法院认定事实错误，原审法院在审理过程中已明确了被上诉人吕强春维修清单与维修发票记载的金额不一致，吕强春对不一致作出合理说明，对其真实性不予采信情况下，要求上诉人支付维修费用，显然自相矛盾。第一、吕强春的车辆是否实际进行维修，还存在疑问。在基本事实未确定，法院也未进行对车辆是否维修过的事实进行核实情况下，直接认可车辆己实际修复，属主观臆断。因为法律是以事实为依据的，再以法律为准绳。没有基本事实，不能自我为是作出判断。第二、维修清单与维修发票不真实的情况下，不能判断是否车辆到底如何花费支出多少，法院直接作出自由裁量，会导致丧失公平，会让上诉人多支出损失费用。退而求次，在没有真实证据情况下，被上诉人可以采取鉴定方式，而原审法院被上诉人并未提交鉴定申请。根据《民事诉讼法》的规定，谁举张谁举证，被上诉人没有鉴定车辆实际受损的损失，属于举证不能，应当承担举张不能的法律后果，上诉人可不承担赔偿费用。综合以上因素，上诉人认为一审法院事实审理不清，不应当承担被上诉人的损失。被上诉人吕强春答辩则要求维持原判。原审被告长安财保湖北营业部未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年3月，吕强春向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李胜支付修车费9,200元；2、李胜支付误工费500元；3、李胜支付交通费300元；4、本案的诉讼费由李胜承担。一审法院查明，吕强春持C1驾照，系鄂Ａ×××**号小型轿车驾驶人、所有人。李胜系鄂Ａ×××**号小型越野客车驾驶人、所有人。2019年2月5日11时40分，李胜驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车与吕强春驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，在武汉市东西湖区惠安大道荷沙省道至东风路上行500米发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，李胜负此事故全部责任，吕强春无责。事故发生后，吕强春将其受损车辆送至湖北三环海通汽车有限公司进行维修，于2019年2月12日进厂，于2019年2月23曰出厂，支出维修费9,100元。一审法院认为，吕强春的车辆在本案交通事故中受损属实，其合理损失依法应获得赔偿。李胜虽对吕强春的车辆维修费持有异议，但未申请评估，对吕强春的车辆维修费确认9,100元。吕强春在其车辆维修期间选择替代性交通工具产生一定的交通费损失属合理损失，酌情支持100元。本案交通事故未造成人员受伤，吕强春诉请误工费无法律依据，不予支持。综上，李胜应赔偿吕强春经济损失9,200元。因李胜在长安财保湖北营业部投保有交强险，长安财保湖北营业部应在交强险财产损失限额内赔偿吕强春保险金计2,000元;超出交强险财产损失限额的损失计7,200元，由李胜赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼第一百四十二条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险财产损失限额范围内赔偿吕强春保险金计人民币2,000元，于本判决生效后二十日内履行；二、李胜赔偿吕强春经济损失计人民币7,200元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回吕强春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，吕强春已交纳），由李胜负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，吕强春驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在2019年2月5日发生的交通事故中受损是客观存在的事实，故一审法院根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》及湖北三环海通汽车有限公司提供的该受损车辆的结算单以及增值税发票，认定吕强春受损车辆的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，李胜虽对吕强春的车辆维修费用持有异议，但经过一审法院向其释名后，李胜也未申请评估、鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。因此，李胜的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 叶 钧二〇一九年十月三十日书记员 宋晶晶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街**。 法定代表人:王立国，董事长。 被执行人：赵某某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保15号保全裁定对赵某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵某某在中国工商银行16×××96账户内存款人民币330.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之三十六申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0786民初993号之二 原告：仲崇云，女，1994年12月30日出生，汉族，住昌邑市村民。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：杜卫民，男，1976年10月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：朱玲玲，女，1970年10月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：董俊波，男，1969年5月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 本院在审理原告仲崇云（原告仲伟明在审理过程中去世，变更原告为仲崇云）与被告杜卫民、朱玲玲、董俊波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日以双方自行和解，并已过付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲崇云撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1150元，合计2300元，由原告仲崇云负担。 审判员  张玉刚 二〇一九年十月十四日 书记员  王宝琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8341号 原告：滕衍林，男，1973年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴平，男，1987年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告滕衍林诉被告吴平民间借贷纠纷一案中，原告滕衍林与被告吴平达成庭外和解并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滕衍林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告滕衍林撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告滕衍林负担。 审判员  徐小虎 二〇一九年十月三十日 书记员  黄海燕