江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏07行赔终16号 上诉人（原审原告）赵井刚，1987年12月13日。 委托代理人赵德干。 委托代理人韩笑，江苏和济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县东王集镇人民政府，住所地江苏省灌云县东王集镇政府驻地。 法定代表人李来刚，该镇镇长。 出庭负责人李庆建,该镇政法委书记。 委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。 上诉人赵井刚因与被上诉人灌云县东王集镇人民政府（以下简称东王集镇政府）行政赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理本案。上诉人赵井刚的委托代理人赵德干、韩笑，被上诉人东王集镇政府的出庭负责人李庆建及委托代理人李松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，赵井刚于2018年3月27日从马继明处购买了约90平方米的一处房屋，该房屋位于灌云县东王集镇伊东村小马庄，该房屋无建设审批手续，也未办理土地使用权登记、房屋所有登记或不动产登记。2018年7月初，东王集镇政府以该房屋属违法建筑为由，组织人员予以强制拆除。赵井刚不服，向灌云县人民政府申请行政复议，请求确认东王集镇政府的强制拆除行为违法，并由东王集镇政府赔偿损失26万元。2019年1月21日，灌云县人民政府作出[2018]灌行复第46号行政复议决定书，以东王集镇政府实施强制拆除行为时未履行法定程序为由，确认东王集镇政府的强制拆除行为违法。以赵井刚未提供证据为由，不予支持其赔偿请求。2019年1月29日，赵井刚向东王集镇政府提交国家赔偿申请书，申请东王集镇政府赔偿：1、因违法强制拆除房屋造成的财产及家具装饰损失（按市场评估价计算赔偿金）；2、赔偿因维权上访、申请行政复议支出的费用5000元。东王集镇政府于2019年2月21日向赵井刚出具国家赔偿案件受理通知书，并于同日向赵井刚出具举证通知书，要求赵井刚在7日内提交与国家赔偿申请有关的证据。赵井刚未提交证据。东王集镇政府经审查，于2019年3月6日作出[2019]东法赔字第1号不予国家赔偿决定书，以赵井刚未提交证据证明被拆除房屋的合法登记手续、其申请不属于国家赔偿范围为由，决定对赵井刚的国家赔偿申请不予赔偿。赵井刚不服，诉至一审法院。 一审诉讼中，赵井刚于2019年4月29日向一审法院提交廉政监督意见书，提出三点意见：1、按照赵井刚申请调取相关证据；2、申请本案审判长回避；3、重新开庭审理本案。一审法院针对赵井刚提出的三点意见，于2019年5月5日对其委托诉讼代理人赵德干予以释明:1.对于调取证据申请，一审法院将根据审理案件需要依法决定是否调取赵井刚申请的证据；2.赵井刚提出的回避申请不符合法律规定的回避情形，不予准许；3.以案件事实是否查清决定是否需要重新开庭。赵井刚对一审法院不予回避的决定未申请复议，但其再次向一审法院提出相同的回避申请，一审法院对其相同的回避申请不予支持。一审法院于2019年5月20日作出决定书，以赵井刚无任何证据证明其主张的房屋系合法建筑，其要求调取该房屋有关测量数据的申请对本案赔偿案件的审理无实际意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，依法决定对赵井刚调取证据的申请不予准许。一审法院于2019年5月29日收到其复议申请后于同日作出复议决定书，对赵井刚的复议申请予以驳回。 一审法院认为：本案的焦点问题是赵井刚的赔偿请求是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，只有当事人的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害时，受害人才能获得国家赔偿；并且原告应当对其受到的损害属于合法权益承担举证责任。本案中，赵井刚向灌云县人民政府申请行政复议时、向东王集镇政府申请国家赔偿时以及向一审法院提起行政赔偿诉讼时，均未提交任何证明被拆除的房屋系经有权机关批准建设的合法建筑，或其已经取得房屋登记、土地使用权登记或不动产登记的证据。庭审中赵井刚的委托诉讼代理人也认可该房屋无任何手续。故赵井刚无证据证明其因涉案房屋被拆除受到合法权益的损失，依法应当承担举证不能的法律后果，其要求东王集镇政府赔偿因被拆除房屋造成的财产损失，不符合法律规定，一审法院对其赔偿请求依法不予支持。综上，虽然东王集镇政府违反法定程序强制拆除赵井刚房屋的行为已经被确认违法，但赵井刚无证据证明因东王集镇政府的违法强制拆除行为造成其合法权益损失，其要求东王集镇政府赔偿的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回赵井刚要求东王集镇政府赔偿的诉讼请求。 上诉人赵井刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人东王集镇政府违法拆除上诉人的房屋，导致上诉人的财产损失约26万元（购房款16万元、装潢及室内物品约10万元），上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。一审法院认定涉案房屋没有取得建筑合法手续或产权登记手续，是违法建筑，上诉人没有证据证明财产受损，驳回对上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人没有依法行政，违反程序强制拆除，导致房屋财产受损和上诉人没有时间向出卖人退还房屋。被上诉人存在过错，依据侵权责任法的规定，应对上诉人的购房款及装潢、屋内物品损失予以赔偿。 被上诉人东王集镇政府答辩称，涉案房屋不是合法建筑，根据物权法等相关规定，上诉人与涉案房屋不具有合法利益关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 二审期间，上诉人赵井刚提供一份涉案房屋的附属设施损失清单，以证明其损失。因该清单系上诉人自行制作，并无相关证据予以佐证，亦不属于新证据，本院不予确认；上诉人赵井刚向原审法院、本院申请调取涉案房屋经评估的有关测量数据便于依法主张赔偿金。因涉案房屋赵井刚没有证据证明系合法建筑，不属于国家赔偿法赔偿范围，故其申请对证明待证事实无意义，原审法院不予准许并无不当。本院对其二审期间的再次申请亦依法不予接纳。 本案上诉人赵井刚提起上诉后，原审法院已将一审期间的各方证据移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关的工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据；第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此可知，公民、法人和其他组织申请国家赔偿必须以合法权益受到损害为前提，并对合法权益受损情况负有举证责任。本案中，赵井刚申请国家赔偿的涉案房屋，经举证尚不能证明系合法建设，被认定为属违法建筑。因违法建筑不属于合法财产权益，即使东王集镇政府对涉案房屋强拆行为被确认违法，也不会对赵井刚产生国家赔偿。故赵井刚主张东王集镇政府赔偿其购房出资款，不符合上述法律规定，与国家赔偿立法精神相悖，理应不予支持。对于赵井刚主张已被拆除的涉案房屋建筑材料及附属物、装潢等财产损失。因建房需依法履行相关规划审批手续，严禁违法建设，所以对已建成违法建筑实施拆除属行政机关在当事人不自行拆除的时采取的必要手段。本案赵井刚没有证据证明东王集镇政府存在明显不合理拆除或拆除方式不当等过度毁损、扩大其损失的行为，又因赵井刚在向东王集镇政府申请行政赔偿程序及一审诉讼阶段，均未提供相关损失的证据，在二审期间提供的请求赔偿项目明细，亦无其他证据相互印证，故赵井刚的上述主张事实依据不充分。综上，东王集镇政府决定对赵井刚的国家赔偿申请不予赔偿，符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人赵井刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李翠玲 审判员  戴立国 二〇一九年十月十五日 书记员  苏 洋 法律条文附录 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；