wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之十二申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国建设银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1020号 罪犯方登贵，男，1966年5月8日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2016年8月24日作出（2016）川1402刑初405号刑事判决，以被告人方登贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯方登贵确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯方登贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已全部履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯方登贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯方登贵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯方登贵减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初2244号原告：练庆玲，女原告：陈俊燊，男委托诉讼代理人：黎恩豪、陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被告：恩平市富基地产有限公司。法定代表人：甄国卫。原告练庆玲、陈俊燊诉被告恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告练庆玲、陈俊燊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练庆玲、陈俊燊撤回起诉处理。审判员  吴丽冰二〇一九年十月二十九日法官助理吴颖虹书记员冯莉
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2099号原告：罗榜辉，男，1978年7月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王仕江，男，1979年9月28日生，汉族，贵州省思南县人，户籍所在地：思南县，经常居住地：石阡县。被告：汪元娟，女，1977年12月3日生，苗族，贵州省思南县人，户籍所在地：思南县，经常居住地：石阡县。系王仕江之妻。原告罗榜辉与被告王仕江、汪元娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗榜辉、被告王仕江到庭参加诉讼，被告汪元娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗榜辉向本院提出诉讼请求：一、判令王仕江、汪元娟偿还借款250,000元及2019年2月26日至欠款归还时间的利息26,250元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，被告王仕江、汪元娟夫妇经营百货店资金周转困难，向原告借款，双方约定2019年7月偿还，按月利率1.5%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告未归还，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告王仕江辩称，借款时间是2014年5、6月份，借款本金是250,000元，是用于做生意资金周转，当时约定月利率3%，我一直支付利息至2019年2月。现因生意亏本，加之现四个小孩读书，开支较大，无力按期偿还，曾和原告协商只偿还本金，不支付利息，但原告不同意，后将月利率降为1.5%。该借款是我一人所借，汪元娟是在今年在原告的要求下，才在换借条时签字，我请求判令由我一人在2年内偿还原告本金，不支付利息。被告汪元娟未答辩，也未向本院提供任何证据。审理查明：王仕江与汪元娟系夫妻关系。因经营水果店等生意需资金周转，王仕江于2015年11月11日在罗榜辉处借款100,000元、2016年4月2日借款100,000元、2017年7月26日借款50,000元，三次共计借款250,000元，在每次借款时，双方均约定按月利率3%支付利息，王仕江已支付利息至2019年2月。此后，因王仕江经营的生意不好，加之有四个小孩读书，家庭开支较大，无法按时支付利息及偿还本金，王仕江要求免除利息，在2年内偿还借款本金，罗榜辉不同意放弃利息，愿将利息从2019年3月起按月利率1.5%计算，由王仕江重新出具借条，汪元娟在该借条上签名确认，该借条载明“今借到罗榜辉人民币贰拾伍万元（￥250,000元）正，用于经营百货，月利率1.5%，2019年7月还清。借款人：王仕江、汪元娟，2019年2月26日”。到期后，王仕江、汪元娟未偿还借款。罗榜辉向本院提出如前诉请。庭审中，因原告不同意调解，故本案未能进行调解。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条4份，本院依职权询问汪元娟的询问笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗榜辉分三次共计借款250,000元给被告王仕江，事后汪元娟对该借款予以认可，故原、被告间的借贷关系依法成立。对于该债务系王仕江个人债务还是夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，结合本案实际，案涉债务应为王仕江与汪元娟的共同债务，故对罗榜辉要求王仕江、汪元娟共同支付借款本金250,000元的请求，本院予以支持；对于应否支付利息及利率的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案实际，对罗榜辉要求王仕江、汪元娟按月利率1.5%支付2019年3月至2019年9月期间利息26,250元的请求，本院予以支持；对于案涉借款是一次性偿还还是分期偿还的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”的规定，结合被告王仕江、汪元娟目前的实际情况，本院酌定由王仕江、汪元娟在判决生效后一年内分期偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王仕江、汪元娟于本判决生效之日起一年内共同偿还原告罗榜辉借款本金及利息共计276,250元（按季度予以偿还，每季度偿还69,062.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722元，由被告王仕江、汪元娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十月二十四日书记员  王 纯
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1079号申请执行人：田爱国，男，1971年9月16日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住恩施市。被执行人：刘诚萱，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：程地伟，男，1982年6月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人田爱国与被执行人刘诚萱、程地伟民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、于2019年4月2日、2019年11月21日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券，并未发现被执行人有可供执行财产。三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1079号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十二日书记员 黄小龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6397号申请执行人：马铁山，男，1961年12月2日出生，汉族，河南省兰考县人，公民身份号码×××。被执行人：北京史特腾达展览有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**，社会统一信用代码×××。法定代表人：史俊臣，总经理，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人马铁山与被执行人北京史特腾达展览有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马铁山自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海建二〇一九年十月十二日书记员  孙思宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7810号原告：青岛苏一宁广告有限公司，住所地青岛市市**南昌路**甲苏一宁广告。法定代表人：苏金平。被告：蒋正明，男，1970年5月25日出生，住上海市浦东新区。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，，住所地上海市浦东新区三林路**前滩尚博创意产业园**楼201法定代表人：姜人溥。原告青岛苏一宁广告有限公司与被告蒋正明、被告上海广域建筑装饰工程有限公司（以下简称广域公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年4月1日，原告与被告蒋正明沟通，确定帮两被告制作大沽河博物馆二期项目的宣传物料等项目，项目地址为胶州市大沽河博物馆，原告于2016年7月30日制作完工，工程款共计89833元，被告蒋正明对该款无异议，但两被告至今未付款。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付原告广告制作费89833元及利息3840.15元；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告诉称，原被告之间存在承揽合同关系，承揽项目地址在胶州市，为此，胶州市是本案承揽合同的履行地。因两被告住所地均在上海市浦东新区，所以，依据上述法律规定，本案可以由胶州市人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖，本案不属于本院管辖。故，依据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛苏一宁广告有限公司的起诉。案件受理费2142元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十月十八日书 记 员  孙紫桐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之三十八 被执行人白大宾，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之三十八裁定书，于2019年10月12日向被执行人白大宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白大宾至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白大宾在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币40500.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9987号原告：中山市古镇琪馨五金加工厂，住所地广东省中山市古镇海洲。主要负责人：冯德茂。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：陆兴平，男，侗族，1980年4月出生，住贵州省黎平县。原告中山市古镇琪馨五金加工厂诉被告陆兴平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中山市古镇琪馨五金加工厂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇琪馨五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇琪馨五金加工厂撤诉。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告中山市古镇琪馨五金加工厂负担（原告中山市古镇琪馨五金加工厂已预交1679元）。审判员  何文璋二〇一九年十月十八日书记员  卢嘉泳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4966号原告：韩国峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：杨森，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告韩国峰与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国峰的委托诉讼代理人向明芳到庭参加诉讼。被告杨森经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩国峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款130000元；二、判令被告支付逾期利息，以130000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月22日起计算至付清之日止。事实及理由：2018年3月，被告因资金周转需要，向原告借款130000元，承诺两个月内偿还。原告于2018年3月21日委托其朋友案外人回永超向被告转账支付130000元。至今被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告杨森未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，回永超通过转账方式向被告支付130000元。庭审中，原告举示其与被告的《微信聊天记录》，其中载明“如果可以的话，我找你借13万，两个月内还”、“招行重庆市江北支行杨森”等内容，拟证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告申请回永超作为证人出庭作证。回永超陈述，回永超于2018年3月21日向被告转账130000元系代原告履行出借义务，且原告已将130000元归还给回永超。原告对证人证言真实性认可。以上事实，有《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，结合《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韩国峰按约履行付款义务，杨森应按约于2018年5月20日前归还借款。杨森未按时还款已构成违约，应承担违约责任。对于韩国峰要求杨森归还借款本金的请求，本院予以支持。鉴于双方未约定利息或逾期利息标准，故本院酌情按照年利率6%标准对逾期利息予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起五日内向原告韩国峰偿还借款130000元；二、被告杨森于本判决生效之日起五日内向原告韩国峰支付逾期利息（以130000元为基数，从2018年5月22日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告韩国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭磊审 判 员  张敬人民陪审员  郭敏二〇一九年十月十六日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴定啟，男，汉族，1961年12月20日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈熙康，男，汉族，1946年6月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系社区居委会推荐诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鄂东市场发展经营有限公司。住所地湖北省黄石市黄石港区公园路**。法定代表人：郭庆，该公司董事长。再审申请人吴定啟因与被申请人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东市场公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴定啟申请再审称，1.一、二审程序不合法，证据未经质证，且剥夺当事人辩论权利，应立案再审。2.调查笔录记录不全，违反以事实为依据、以法律为准绳的原则。3.一、二审判决胁迫申请人签订霸王合同。4.公然违反成立鄂东市场公司的批文规定、违反全民所有制的规定，侵占国家利益。5.一、二审判决判令申请人净身出门，缺乏合同和法律依据。6.以划转代替改革，侵犯市场等价有偿的原则。7.处理本案，应依据事实和法律，维护社会稳定。吴定啟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，经一、二审查证，鄂东市场公司提交了《关于在市工人电影院与一塑料厂之间的通道兴建小商品市场的通知》、中国工商银行黄石市中心支行转账支票、收款收据与《关于兴建工人电影院右侧小商品市场工程预算》等证据，充分证实胜阳港时装市场系由当时黄石市工商局自筹资金建设并实施管理。其后因政策调整，胜阳港时装市场的资产、债权债务等几经移交由鄂东市场公司承担。故涉案商铺产权清晰，鄂东市场公司系权利人。申请人申请再审称对市场建设有集资，但并未提交出资建立市场的相关证据，应承担举证不能的不利后果。申请人还认为一、二审判决胁迫其签订霸王合同，但据查证申请人作为承租方与出租方签订了一份《黄石市胜阳港时装市场商铺租赁合同》，该合同是当事人真实意思表示，且系自愿签订，一、二审法院并非合同当事人，也未参与合同签订过程，申请人主张该合同签订系受法院胁迫缺乏事实依据。申请人认为二审调查笔录不全，但此并非法定申请事由，同时此也应系当事人在审阅笔录当时提出并申请补正，如法院不予补正，也可将申请记录在案，但申请人并未举证证实其在审阅笔录时曾申请补正笔录。申请人申请再审还认为证据未经质证，但经查证双方当事人所举证据在一、二审中均经对方质证，申请人认为剥夺其辩论权利，但其参加了原审庭审，并发表意见，已充分行使了诉讼权利。申请人认为鄂东市场公司违反全民所有制的规定以及以划转代替改革、侵犯市场等价有偿原则等申请理由，因本案是租赁合同纠纷，仅审理双方之间的租赁合同法律关系，至于鄂东市场公司承担胜阳港时装市场的资产、债权债务所依据的相关政策是否合法不属于本案审理范畴，本院对此不予审查。根据双方当事人所签租赁合同，申请人对涉案商铺享有的是租赁使用权，而非所有权，租期届满时，申请人作为承租人应将租赁物返还出租人，原判决判令申请人返还涉案商铺并支付相应期间的占用费于法有据。申请人认为一、二审判决判令其净身出门错误，但原判决已认定申请人有权向出租方主张其为维修涉案商铺所支付的费用，同时申请人在原审中还要求清算集资、还本付息以及主张因非法停电造成的经济损失等，因申请人要么未提起反诉、要么所主张的与本案不属于同一法律关系，申请人可另行主张权利。综上所述，吴定啟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴定啟的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1134号 申请执行人：王某，男，汉族，1967年1月10日，山丹县清泉镇南关村八社居民。 被执行人：王某，男，汉族，1973年10月2日出生，山丹县清泉镇拾号村一社居民。 申请执行人王某与被执行人王某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月11日作出的（2019)甘0725民初1068号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日、7月19日、10月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王某名下无房产。 4.2019年11月11日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款74000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十月十四日 书记员  姜鹏庆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3926号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问，特别授权。 被告：赵久如，男，1948年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵永清，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省三台县，系赵久如之子。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告赵久如物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人赵军，被告赵久如及其委托诉讼代理人赵永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付2012年11月至2018年12月物业管理费5095.00元，并承担期间滞纳金为254.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系星源名城的业主，而原告与该小区签订了《星源名城物业服务合同》，然而被告的2012年11月至2018年12月物业管理费5095.00元，至今未付。对此，原告依法提起诉讼，望准予为盼。 被告赵久如辩称，1.要求原告出示我们与原告签订的有效合同书；2.2012年11月-2018年12月管理费时间存在错误，被告在2012年11月取得钥匙时是给了一年的服务费，还给了1000元的装修保证金。 本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源公司）与赵久如签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定星源公司将被告赵久如的拆迁房屋安置在三台县北泉路“星源名城”建设项目楼栋，房号为8栋，建筑面积暂定80.66平方米，建筑面积暂定87.58平方米，建筑面积暂定39.69平方米。2011年10月18日，星源公司（甲方）与原告（乙方）稼阳物业公司签订《“星源名城”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》载明：甲方选聘乙方，对“星源名城”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，住宅多层0.43元/平方米/月。2012年11月被告赵久如接收星源名城8号楼（面积分别为85.42㎡、88.55㎡），并向原告稼阳物业公司缴纳物业服务费。被告赵久如出具的收款收据显示，曾向原告交纳8431、8432两套房屋的物业服务费（2012.11.1-2013.11.1）449元（898元-已退449元）。该收费票据盖有原告公司的财务专用章。 另查明，星源名城小区无业主委员会。据被告赵久如提供的照片、平面图，可以证明8号楼未在小区大门内，进入8号楼无需通过小区大门，且8号楼门口也无独立的门卫、岗亭。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《“星源名城”前期物业服务合同》、收款收据、照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵久如因房屋拆迁被安置在星源名城小区，成为星源名城小区业主。因星源名城小区无业主委员会，星源公司与稼阳物业公司签订的《合同》对小区全体业主具有约束力，赵久如作为小区业主，应当承担物业服务费。赵久如的两套房屋所在的8号楼既无大门也无门卫、岗亭，与该小区其他楼栋相区别，其并未完全享受到《合同》约定的权利。2012年接房时，稼阳物业公司收取的物业服务费为0.215元/月/㎡[（898元－已退449元）÷12个月÷（85.42㎡+88.55㎡）≈0.215元/月/㎡]。虽然星源公司与稼阳物业公司约定多层住宅按照0.43元/月/㎡的标准缴纳物业服务费，但该《合同》签订于2011年10月，被告接房后，稼阳物业公司按照0.215元/月/㎡的标准收取物业服务费并且盖章认可了被告的交费标准，应当视为双方对物业服务费的收费标准进行了变更。现原、被告双方均无证据证明对物业服务费的标准又进行了新的约定，故被告应继续按照0.215元/月/㎡的标准继续支付物业服务费。原告稼阳物业公司虽诉请被告应给付滞纳金，但鉴于星源名城小区的特殊情况及双方对物业服务费标准的争议，本院对该项诉请不予支持。被告赵久如从2013年11月开始未缴纳物业服务费，其所欠的2013年11月2日至2018年12月30日的物业服务费为2319.02元（62个月×0.215元/月/㎡×173.97㎡）。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告赵久如向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费2319.02元（此款限本判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告绵阳市稼阳物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵久如负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张莉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王涵 书 记 员 梁雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋奇，男，1987年9月1日出生，住所地四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋奇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币340,838.01元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋奇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计340,838.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1799号 原告：王峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杜明坡，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王峰与被告杜明坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王峰撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月三十日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再15号 原审原告：梁冬，男，汉族，1993年1月1日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原审被告:刘辉，男，汉族，1986年9月22日出生，住淮安市淮安区。 原审原告梁冬与原审被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0891民初1946号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0891民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告梁冬向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告刘辉归还借款本金4.5万元并支付利息（其中以1万元为基数从2017年8月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日，以3.5万元为基数从2018年6月5日起按照年利率24%计算至实际付清之日）；2、判令被告刘辉支付律师费2000元；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告因资金紧张两次向原告借款，2017年8月16日借款1万元，约定还款期限为2017年8月27日，如逾期不还被告需承担律师费等费用。2017年11月21日借款3.5万，约定如逾期不还需承担从借款之日起按月息3分计算的利息，并承担律师费等费用。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。因原审原告梁冬可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出（2018）苏0891民初1946号民事判决书； 二、驳回原审原告梁冬的起诉。 原审案件受理费976元，减半收取488元，退还原审原告梁冬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 徐 蓉 审 判 员 郭振强 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘明明 书 记 员 陈姜晔
吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉71民辖终1号 上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，男，汉族，1984年9月19日出生，长春大成实业集团有限公司法律顾问，住所地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周海天，男，汉族，1971年11月12日出生，长春大成实业集团有限公司部门经理，住所地长春市绿园区。 被上诉人（原审原告）：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**。 法定代表人：刘用辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文德，男，汉族，1965年7月22日出生，该公司员工，住，住所地福建省浦城县/div> 委托诉讼代理人：刘庆东，男，汉族，1987年12月15日出生，该公司员工，住，住所地辽宁省海城市/div> 上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉集团）公路货物运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101民初46号民事裁定，向本院提起上诉。 大合公司上诉称，（一）双方协议约定管辖无效。本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同约定由合同签订地长春市宽城区人民法院管辖，不符合法律规定。（二）吉林省高级人民法院《关于制定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》中指定管辖交通运输合同纠纷案件范围并不包括本案合同的始发地和被告所在地德惠市，长春铁路运输法院对本案并无管辖权，应移送至德惠市人民法院。综上，请求依法撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101民初46号民事裁定，将本案已送至德惠市人民法院管辖。 盛辉集团辩称，（一）长春铁路运输法院对本案有管辖权，其（2019）吉7101民初46号民事裁定正确。双方在合同中约定争议由合同签订地的人民法院管辖，该合同签订地为长春市宽城区。本案起诉时，根据吉林省高级人民法院《关于制定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》的规定，长春铁路运输法院对本案有管辖权。（二）大合公司的上诉无事实和法律依据，且管辖权异议请求前后矛盾。大合公司在一审时明确请求将本案移送至长春市宽城区人民法院，在上诉时，又提出将本案移送德惠市人民法院。综上，应驳回大合公司的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。盛辉集团与大合公司在长春市宽城区签订的公路运输合同约定了合同纠纷由签订地人民法院管辖，符合法律规定，属于有效约定。依据最高人民法院批准的吉林省高级人民法院《关于＜指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定＞》第一条第（一）项“长春铁路运输法院集中管辖长春市各区（具体包括长春市朝阳区、宽城区、南关区、二道区、绿园区、长春经济技术开发区、长春高新技术产业开发区、长春汽车经济技术开发区、长春净月高新技术产业开发区，不含长春市双阳区、九台区）基层人民法院一审的交通运输合同纠纷民事案件、环境资源类民事案件，以长春市直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件”、第二条第（一）项“交通运输合同纠纷民事案件包括公路货物运输合同纠纷”的规定，长春铁路运输法院于本案起诉时对本案有管辖权，长春铁路运输法院（2019）吉7101民初46号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，大合公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  侯德顺 审判员  包蕴琦 二〇一九年十月十日 书记员  邢 爽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1799号原告：顾定瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住安远县，。被告：孙奕祥，男，1972年4月9日生，汉族，住安远县，。原告顾定瑞诉被告孙奕祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾定瑞到庭参加诉讼，被告孙奕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾定瑞向本院提出诉讼请求：1.判令孙奕祥立即归还顾定瑞借款本金200000元及利息，利息按月利率20‰从2014年8月24日起计算至款清；2.诉讼费由孙奕祥负担。事实和理由：2012年11月22日，顾定瑞通过其妻欧阳巧园银行账户向孙奕祥出借200000元，约定月息2分，当时孙奕祥让其连襟叶世喜写下借条一张。2014年8月24日，叶世喜续写下借条，2015年8月16日，孙奕祥再次写下200000元借条，利率约定不变。孙奕祥自2014年8月24日起未再支付利息，之后每年以没钱为由推脱归还本息，故顾定瑞依据法律规定提出前述诉求。孙奕祥未作答辩，且在庭审前后较长一段时间内，本院多次尝试电话联系孙奕祥，但其均拒接电话。顾定瑞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.顾定瑞身份证复印件，证明顾定瑞主体身份适格；2.孙奕祥身份证复印件及机动车行驶证复印件，证明孙奕祥的身份信息；3.落款时间为2012年11月22日的借条、落款时间为2014年8月24日的欠条、落款时间为2015年8月16日的借条各一张，安远县农商银行银行账户客户账明细，证明孙奕祥向顾定瑞借款200000元并约定计息的事实。孙奕祥未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。孙奕祥未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2012年11月22日，孙奕祥以经营资金投资为由向顾定瑞借款200000元，当日顾定瑞通过其妻欧阳巧园的农商银行账户向孙奕祥支付借款200000元，同时案外人叶世喜代孙奕祥出具了载明经借人为孙奕祥和叶世喜的借条一张，借款后，孙奕祥于2014年8月24日向顾定瑞出具欠条一张，之后孙奕祥仍未按约定还款，遂又于2015年8月16日重新出具借条一张，借条载明“借条今向顾定瑞人民币贰拾万元正（￥200000.元正）月息人民币肆仟元正.借款人:孙奕祥2015年8月16日”。前述借款孙奕祥以给付现金及用车辆折抵利息的方式支付利息至2015年8月16日，借款本金及剩余利息未按约定归还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孙奕祥向顾定瑞借款并出具借条，其债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立并有效，现孙奕祥未按约定归还借款实属违约，故本院对顾定瑞请求孙奕祥归还借款本金200000元的主张予以支持。顾定瑞主张按月利率20‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，本院对此予以支持，认定案涉借款利息按月利率20‰从2015年8月16日起计算至款清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙奕祥于本判决生效之日起十五日内归还原告顾定瑞借款本金200000元及利息（利息以本金200000元按月利率20‰从2015年8月16日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4300元，已减半收取2150元，由被告孙奕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十九日代理书记员  郑琪凡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1725号 上诉人（原审原告）徐小红，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人梁笑准，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区府前路。 法定代表人高建民，该区区长。 委托代理人吴永华，该区司法局工作人员。 委托代理人宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。 上诉人徐小红因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）拆迁行为违法并附带赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年12月31日，原江苏省国土资源厅作出苏国土资地函（2003）2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将汉王乡桥山村的24.3582公顷集体农用地转为建设用地并征为国有,同时将该村的2.3333公顷集体建设用地征为国有。2013年10月中旬，铜山区政府对上述批准文件中所涉土地实施征收。 2013年10月28日，徐州市铜山区铜山街道办事处（以下简称铜山街道办）与徐小红就其主张的房屋签订了安置补偿协议（协议载明安置地点凤凰山，安置楼号为B16-2-202，建筑面积为106.43平方米）。徐小红遂搬空房屋，铜山街道办即将案涉房屋进行了拆除。 安置补偿协议签订后，因原铜山街道办桥上村村民委员会主任徐永兵涉嫌徇私舞弊、滥用职权，徐州市铜山区人民检察院提起公诉，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）立（2015）铜刑初字第284号刑事案件进行审理。铜山法院于2017年5月作出一审判决，查实徐小红在该征收区域无宅基地，不符合分户安置补偿的条件，向征收部门提供的材料均系虚假材料。铜山区政府在庭审中陈述“与原告签订的协议2013年是客观存在的，后来由于徐永兵的问题，区纪委、区检察院认为原告的宅基地来源存在虚报证据材料的方式获得，在2014年下半年收回。”本案二审中，徐州中院针对徐永兵不服一审刑事判决的上诉，作出（2017）苏03刑终211号刑事判决（以下简称211号刑事判决）。生效刑事判决认定徐永兵利用其协助政府从事徐州市铜山区大学路房屋征收安置补偿工作职务上的便利，在其近亲属不符合拆迁安置补偿政策的情况下，采取虚报证明材料等方式，违规将其父亲徐家君的一处宅基地分成徐家君、徐永法（徐永兵之兄）、徐小红各一处……。案发后，徐小红等人将涉案安置房屋中的现房钥匙上交。 另查明，徐小红于2015年10月以铜山区政府为被告，以土地征收行为违法为由向徐州中院提起行政诉讼，法院作出（2015）徐行初字第190号行政判决，判决确认铜山区政府对其宅基地的征地实施行为违法。江苏省高级人民法院经审理，作出（2017）苏行终410号行政判决予以维持。徐小红因房屋已经拆除未获得补偿，遂提起本诉，请求判令确认铜山区政府拆除其房屋的行为违法，赔偿其安置补偿费用，承担本案诉讼费用。 原审法院认为，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，徐小红用以证明其具备主体资格的依据是生效行政判决书与铜山街道办签订的房屋安置补偿协议。因（2015）徐行初字第190号、（2017）苏行终410号行政判决作出时，对徐永兵的刑事判决尚未作出，在211号刑事判决生效后，根据该案查明的事实，之前行政案件对原告主体资格认定所依据的事实已经发生变化，本案应当根据客观事实作出认定。根据生效刑事判决认定，徐小红在涉案区域无宅基地及房屋，不符合分户安置补偿的条件，该安置补偿协议系通过非法手段获得，故，徐小红对案涉房屋不具有合法权益，不具备提起本案的主体资格。因徐小红不具备提起本诉的主体资格，不符合法定的起诉要件，本案对实体问题不作审查，徐小红就赔偿数额申请司法鉴定的主张亦不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，原审法院裁定驳回徐小红的起诉。 上诉人徐小红上诉称：1、原审裁定认定基本事实证据不足。其认定上诉人不具备原告主体资格的依据是211号刑事判决所认定的事实，但调取该份证据材料违反行政诉讼法第三十四条和第四十条的规定。2、211号刑事判决仅能证明徐小红分户不符合法律规定，并不能证明被拆除的房屋不属于徐小红。3、原审裁定适用法律错误。本案的程序实质在于徐小红是否为行政行为的相对人，原告是否为适格主体属于程序审查事项，而非是否具体享有特定实体权利的审查。故请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人铜山区政府答辩称：1、徐小红所诉的强拆行为并不存在，案涉房屋的拆除属于依协议拆除。2、根据211号刑事判决书认定的事实，徐小红在案涉区域并无宅基地和房屋，案涉房屋是案外人徐永化所建，其不具备获得安置补偿的资格，不具备提起本案的原告主体资格。3、案涉拆除行为发生在2013年，本案诉讼已经超过法定起诉期限。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据证据规定第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。据此，在缺乏充分证据证明生效裁判认定的事实有重大问题的情况下，211号刑事判决认定的事实应当作为定案依据。上诉人徐小红主张其作为案涉房屋的权利人有权对被诉拆迁行为提起确认违法之诉，并据此主张安置补偿费用。为证明其具备原告主体资格，其提供了《大学路房屋征收安置补偿协议》等证据材料予以证明。但上述证据材料均形成于211号刑事判决作出之前。根据业已生效的211号刑事判决书认定的事实，徐小红对案涉房屋享有安置补偿权利，系因案外人徐永兵“在其近亲属不符合拆迁安置补偿政策情况下，采取虚报证明材料等方式”违规分户所致。徐小红主张其对案涉房屋享有合法权益，但并未能够提出直接证据予以证实。原审裁定以徐小红对案涉房屋不具有合法权益，故不具备提起本案的主体资格为由裁定驳回其起诉于法有据。原审法院调取211号刑事判决系为查清上诉人与被诉行为是否具有利害关系这一案件关键事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，与行政诉讼法第三十四条、第四十条的规定并无抵触。故徐小红的相关上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十月二十四日 书记员 宋晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53750号原告：赵永立，男，1976年5月16日出生，住武汉市江岸区。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。原告赵永立与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永立到庭参加了诉讼，被告伟景行公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵永立向本院提出诉讼请求：要求伟景行公司：1、支付我2019年2月26日至2019年3月1日期间工资差额1471.26元；2、支付我2019年1月手机通信费200元；3、支付我2019年2月手机通信费200元。事实和理由：我于2013年8月1日入职伟景行公司，担任高级拓展经理。伟景行公司自2013年8月1日以来一直未按我实际收入情况足额缴纳社会保险和公积金。2016年8月1日以来一直未与我签订劳动合同，且自2018年10月1日以来持续出现严重拖欠我工资和报销费用的行为。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。伟景行公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（2019）京0108民初51637号案件诉讼中，双方均确认2013年8月1日赵永立入职伟景行公司，担任高级拓展经理，赵永立的月工资标准为8000元，此外还有提成及奖金，2019年3月1日解除劳动关系。赵永立主张伟景行公司每月为其报销通信费200元，2019年1月起未再给其报销，2019年1月其已将票据提交给财务，但财务未给其报销，2019年2月25日其前往公司财务发现票还在财务处，几个月后财务给其打电话称领导不同意给其报销。赵永立就其主张提举了资金支出申请单照片及电子发票，显示赵永立申请报销2019年1月、2月手机通讯费各200元，相应的电子发票金额各200元。（2019）京0108民初51637号案件诉讼中，赵永立提举的2019年3月1日电子邮件显示其9月、10月、11月、12月通信费报销各200元，伟景行公司认可该证据真实性。赵永立以要求伟景行公司支付工资、报销手机通讯费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第12523号裁决书，裁决如下：一、伟景行公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵永立二〇一九年二月二十六日至二〇一九年三月一日的工资一千四百七十一元二角六分；二、驳回赵永立其他仲裁请求。本院认为，本案仲裁裁决伟景行公司向赵永立支付2019年2月26日至2019年3月1日期间工资1471.26元，伟景行公司未于法定期限内提起诉讼，应视为认可仲裁裁决结果，故对赵永立要求支付上述工资的请求，本院予以支持。另，伟景行公司认可真实性的证据显示存在每月为赵永立报销通信费200元的情形，现赵永立已举证证明其申请报销2019年1月、2月通信费，且已提举相应票据，伟景行公司未提举反证推翻赵永立的举证情况，亦未举证证明已为赵永立报销上述费用，故本院对赵永立的主张予以采纳，认定伟景行公司应为赵永立报销2019年1月、2月通信费共计400元。被告伟景行公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向赵永立支付二〇一九年二月二十六日至二〇一九年三月一日期间的工资1471.26元；二、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，为赵永立报销二〇一九年一月、二〇一九年二月通信费共计400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由伟景行科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 华 静人民陪审员 孙焕云二〇一九年十月二十五日书 记 员 王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19298号 原告：刘建霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄加谊，江西尚饶律师事务所律师。 被告：黄武力，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘建霞与被告黄武力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月29日原告刘文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘建霞撤诉处理。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告刘建霞负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十月二十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2424号之一申请执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。被执行人：桂林永铭商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县八里街水榭花都小区风景国际15栋1层3号门面。法定代表人：徐俊叶。申请执行人天津市振新橡胶有限公司与被执行人桂林永铭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初6944号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款103700元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十月二十八日书记员  李 东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢122号申请人:江阴市长寿化纺有限公司。被执行人:文登市佳林内饰材料厂。申请执行人江阴市长寿化纺有限公司与被执行人文登市佳林内饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1003民初3633号民事调解书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为208382.30元，本院于2019年3月12日立案执行。本院于2017年6月2日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费，于2019年3月21日、2019年8月23日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年10月22日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1003民初3633号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇一九年十月二十四日书记员代 学 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1207号 上诉人（一审被告）：苏乃辉，男，汉族，1968年10月30日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：孔宪柱，男，汉族，1959年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人苏乃辉因与被上诉人孔宪柱民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人苏乃辉，被上诉人孔宪柱的委托诉讼代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏乃辉的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初1535号民事判决，驳回孔宪柱的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。2007年12月15日借据上注明“担保人苏某和见证人苏某以自己房屋担保苏乃辉借款10万元，如限期到款未付清，罚借款人每天300元”的内容不是事实，是孔宪柱私自添加。二、苏乃辉于2007年12月15日出具的10万元借条约定于2008年3月30日前还清，而2009年11月21日出具的借条是2007年12月15日借据的延续，意味着2007年12月15日借据中所约定的还款期限继续有效，2009年11月21日苏乃辉向孔宪柱出具的借条上借款还款期限也应是3个月。从2009年11月21日至今，孔宪柱从未向苏乃辉追讨过借款，孔宪柱的起诉已超过诉讼时效。三、苏乃辉与孔宪柱在2009年至2010年期间都有生意上的合作及往来，苏乃辉在生意合作往来的过程中已还清孔宪柱的借款，因双方是朋友关系，未向其收回借条或要求其出具收条，孔宪柱时隔十年之久才向苏乃辉追讨借款不符常理。综上所述，一审判决错误，望二审法院予以改判。 被上诉人孔宪柱辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏乃辉向孔宪柱借款事实清楚，双方存在合法的借贷关系。孔宪柱按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定提起诉讼没有超过诉讼时效。二、苏乃辉主张还清借款没有相应的证据予以证实，应由其承担举证不利的法律后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孔宪柱向一审法院起诉请求：判令苏乃辉向孔宪柱偿还借款本金80000元及支付相应的逾期还款利息（以本金80000元为基数，利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款还清为止）。 一审法院判决：被告苏乃辉归还借款本金80000元及支付利息（利息计算：以80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止）给原告孔宪柱。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 本院二审期间，双方均没有提交新证据。苏乃辉对2007年12月11日其出具的借条中“并注明：担保人苏某和见证人苏某以自己房屋担保苏乃辉借款10万元，如限期到款未付清，罚借款人每天300元”有异议，其认为是孔宪柱私自添加。孔宪柱在二审中承认该内容是其私自添加，苏乃辉的异议成立。其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏乃辉于2007年12月15日向孔宪柱出具10万元的借条，并于2009年11月21日出具8万元的借条，2009年11月21日的借条是苏乃辉归还部分款项后双方对借款数额的重新确认，两份借条涉及的均为同一笔款项。苏乃辉主张其在与孔宪柱的生意往来中已还清借款，但未提交证据予以证实，本院对该主张不予采信。因2007年12月15日的借条中约定借款于2008年3月30日前付清，苏乃辉据此主张2009年11月21日出具的借条还款期限也是3个月，孔宪柱于2019年4月10日才起诉已超过诉讼时效。本院认为，2009年11月21日的借条已载明原10万元借条作废无效，而该新的借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，孔宪柱请求苏乃辉返还借款未超过诉讼时效，一审判决苏乃辉归还孔宪柱借款8万元及相应利息合法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏乃辉的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，本院准予上诉人苏乃辉免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月十二日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保368号之一 解除保全申请人：叶丽仙，女，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被申请人：杜向荣，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人叶丽仙与被申请人杜向荣申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月12日作出（2019）浙0803财保368号民事裁定，冻结杜向荣所有的银行存款60万元。叶丽仙于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，叶丽仙自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杜向荣所有的银行存款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁凤良 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴正 书记员王奕
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2595号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢杏容，女，住清远市清新区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人谢杏容追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人在职期间月薪为2500元，但上诉人资金周转困难，处于严重亏损状态，因此上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。上诉人已经向被上诉人支付了1500元，因此上诉人并不拖欠被上诉人的工资。被上诉人谢杏容答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月1日至离职日期间的劳动报酬共2500元，被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。谢杏容向一审法院起诉请求：1、启明公司归还谢杏容工资共2500元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：谢杏容于2018年11月30日入职启明公司工作，2018年12月29日辞职。启明公司对欠谢杏容2018年12月的工资2500元没有异议，但应扣减已收取的1500元，尚欠1000元。2019年2月2日，谢杏容在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年3月8日，谢杏容向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。谢杏容于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。启明公司对欠谢杏容2018年12月的工资2500元没有异议，一审法院予以认定。虽然谢杏容主张2019年2月2日所领取的1500元，是向启明公司另一老总的借款，但谢杏容已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向谢杏容支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠谢杏容工资为1000元(2500元-1500元)。对谢杏容要求启明公司支付工资2500元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向谢杏容支付工资1000元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。启明公司对谢杏容2018年12月的月薪为2500元没有异议，本院予以认定。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《启明公司员工领取2018年12月部分工资签收表》中谢杏容已领取的工资数额认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5616号罪犯郑照军，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2016年1月19日作出（2015）杭淳刑初字第509号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人郑照军有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币27000元。宣判后，被告人郑照军不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙01刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑照军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑照军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑照军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑照军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1027号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦**。 法定代表人张铁斌。 被执行人：承德市天悦商贸有限公司，，住所地承德市闫营子村 法定代表人翟天悦。 被执行人：翟天悦，女，1979年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人承德市天悦商贸有限公司、翟天悦追偿权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款3077482.45元及利息，实现债权费用145000.00元，案件受理费16635.00元，保全费5000.00元，执行费34841.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人可供执行财产； 三、2019年5月13日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市天悦商贸有限公司、翟天悦限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中，查明被执行人名下有车辆及房产，现已全部查封，因申请执行人与被执行人正在私下协商处理此案，申请执行人表示，对本案所发现的财产暂不处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初283号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十四日 书记员  傅再冉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1064号申请执行人：孟宪义，男,1975年12月17日生，住洮南市。被执行人：孙军，男,1978年4月5日生，住洮南市。委托代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所。执行申请执行人孟宪义与被执行人孙军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张羽于2018年11月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月13日、2019年9月30日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1064号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月二十九日书记员  张效迁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执703号申请执行人尹刚，男，1963年11月13日出生,汉族，住河南省息县。被执行人胡少立，男，1970年11月21日出生,汉族，住河南省潢川县。本院在执尹刚与胡少立民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年5月8日与2019年9月19日对其财产进行“四查”，经查询被执行人胡少立名下无可供执行的财产。在执行过程中法院依职权于2019年5月13日将被执行人胡少立列为失信被执行人、限制其高消费。执行干警于2019年10月18日到潢川县××××办事处滨河西路文庙社区居委会查询被执行人信息，该村村干部并不了解被执行人刘杰的现居住及其下落信息。2019年7月12日执行干警分别在潢川县不动产管理中心、信阳市住房公积金潢川县管理中心查询无住房公积金及房产信息。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月二十二日书记员  梁 蒙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8707号 原告：尹家夫，男，1952年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽坤润房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市芍花西路**。 法定代表人：徐孝飞。 原告尹家夫与被告安徽坤润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十四日 书 记 员  汪昆仑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3280号申请执行人：肖芬芳，女，住广州市黄埔区。被执行人：邓伟全，男，住广州市黄埔区。肖芬芳与邓伟全民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初836号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30000元及逾期利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人邓伟全在广州农村商业银行存款6094.84元。扣除本案执行费50元后，上述执行款已向申请执行人发放偿债。此外，未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月十七日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3178号申请执行人：王玉童，女，2004年12月23日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。法定代理人：刘秀娟，女，1978年5月16日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县，系王玉童母亲。被执行人：王金成，男，1975年9月28日出生，满族，现住普兰店区。关于申请执行人王玉童与被执行人王金成抚养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2010）普民初字第3195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉童于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，扣划了王金成银行账户存款10065.01元，其余执行款11535元已支付给申请人的母亲刘某，执行费224元由被执行人王金成缴纳。本院认为，（2010）普民初字第3195号民事调解书确定的本次申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉童基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币224元已由被执行人王金成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2019）辽0214执3178号案件执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年十月十七日书记员 ： 杨 铭
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执749号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 法定代表人：聂敏，该支行行长。 特别授权委托代理人：杨洪生，男，汉族，生于1976年7月16日，住四川省大英县，系该支行员工。 被执行人：吴冬冬，女，汉族，生于1990年6月18日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1982年7月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：何春芳，女，汉族，生于1969年2月20日，住四川省彭州市。 被执行人：吕小红，男，汉族，生于1967年3月9日，住四川省彭州市。 被执行人：杨海蛟，男，汉族，生于1977年7月1日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于海容，女，汉族，生于1976年5月4日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与吴冬冬、王勇、何春芳、吕小红、杨海蛟、于海容金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金101861.62元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2338元及执行费2140元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。对被执行人于海容名下位于遂宁市开发区××永××单元××号房屋予以了查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，暂缓处置于海容名下的房屋,王勇名下的房屋属于轮候查封，本院已将向首查封的安居法院发出参与分配申请。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 郭汶松 二〇一九年十月十一日 书记员 王 凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16494号 上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松。 被上诉人（原审原告）：易外香，女，1957年4月25号出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原审被告：刁家建，男，1979年11月21号出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与被上诉人易外香、刁家建机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2019年9月10日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十月九日 书记员 周 涵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8172号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告安康市搜驴文化传媒有限公司，，住所地：陕西省安康市汉滨区兴安东路长兴国际广场**楼1705+法定代表人黄振乐。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告安康市搜驴文化传媒有限公司（以下简称搜驴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人董炳艳到庭参加了诉讼，被告搜驴公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1、被告立即停止通过“陕南花鼓孝歌”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150109第02期的在线播放服务。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。被告搜驴公司未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告快乐阳光公司在诉讼过程中，申请撤回第1个诉讼请求，只保留第2个诉讼请求，即请求判令“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元”。2、涉案节目《我是歌手》20150109第02期的著作权人为湖南广播电视台，湖南省版权局出具的（湘作登字：18-2015-I-0199）《作品登记证书》能够予以证明，并由湖南省长沙市芙蓉公证处于2015年4月10日出具的（2015）湘长芙证经字第21号《公证书》证实该影印本与原本相符。3、湖南广播电视台于2014年12月31日出具《有关信息网络传播权的说明书》载明，“湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，使用期限为该节目播出后的50年。由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。湖南省长沙市麓山公证处出具的（2016）湘长麓证民字第1404号《公证书》证实该《有关信息网络传播权的说明书》的原件与复印件相符。4、被告搜驴公司通过其经营的“陕南花鼓孝歌”（现在名称为“陕南花鼓群”）微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150109第02期的在线播放服务。中华人民共和国北京市东方公证处2019年5月7日出具的（2019）京东方内民证字第05777号《公证书》能够予以证明。经庭审比对，上述微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。5、被告搜驴公司成立于2017年1月16日，经营范围为：网络工程、安防工程、网络技术服务、网络运营推广、商务信息咨询服务；广告设计、制作、代理、发布；企业形象策划；会展服务礼仪策划，市场调研及公关活动策划服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。判决的理由与结果本院认为：一、被告搜驴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、被告搜驴公司作为具有营利性质的企业法人，未经权利人快乐阳光公司许可，在其经营的“陕南花鼓孝歌”（现在名称为“陕南花鼓群”）微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登陆“陕南花鼓孝歌”（现在名称为“陕南花鼓群”）微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，虽然涉案节目已经删除，但其行为仍已构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任，故对原告快乐阳光公司要求被告搜驴公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、因原告快乐阳光公司未能提供充分证据证明因被告搜驴公司的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告搜驴公司因侵权行为的具体获利情况，本案符合法定赔偿的条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《我是歌手》20150109第02期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告搜驴公司侵权行为持续时间、主观故意程度、使用涉案节目歌曲数量、时间长短以及侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。本院酌情确定赔偿数额为7500元（含维权合理费用）。对于原告快乐阳光公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安康市搜驴文化传媒有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司赔偿经济损失及维权合理费用，共计7500元；二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元，被告安康市搜驴文化传媒有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十月二十八日法官助理劳智书记员劳智（兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3999号之十一申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与张玉和督促程序一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娜
浙江省嵊泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0922行初10号 起诉人李满春，男，1945年1月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 2019年10月18日，本院收到起诉人李满春的起诉状。起诉人李满春称，坐落于嵊泗县××箱子岙南沙角砖木结构四底三面（建筑面积220平方米）的楼房一座系由起诉人继父平庆法于解放前出资建造，属于其继父平庆法的合法财产。1951年，嵊泗县公安局嵊山派出所在未办理任何手续的情况下占用该房屋，其继父一直向嵊泗县公安局主张权利未果。1977年，其继父死亡。起诉人系其继父唯一合法继承人。2019年5月23日，起诉人向嵊泗县公安局提出返还房屋申请，至今嵊泗县公安局未作答复。起诉人认为嵊泗县公安局对起诉人提出的书面申请不予答复的行政行为违法，故起诉至法院要求判令：确认嵊泗县公安局对起诉人于2019年5月23日提出的书面申请不予答复的行政行为违法。 经审查，本院认为起诉人李满春关于确认嵊泗县公安局对起诉人于2019年5月23日提出要求返还房屋的申请不予答复的行政行为违法的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李满春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 革 审 判 员  裘 红 人民陪审员  毛王兰 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  陈燕燕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执435号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XXX号。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。被执行人：张晓龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生,住山西省大同市向阳西街XX号院XX号。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与张晓龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)湛仲字第C001129号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张晓龙在有关单位的存款、收入38858.9元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年十月二十五日书记员  李 宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18763号原告：吴忠英，女，1957年12月24日生，汉族，住江苏省南通市。原告：张彩红(暨原告吴忠英委托诉讼代理人，女，1980年9月17日生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告吴忠英、张彩红与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴忠英、张彩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴忠英、张彩红撤回起诉处理。审判员  俞向红二〇一九年十月二十九日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执460号之二 申请执行人黄澜，女，1981年5月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李炜坤，男，1982年2月12日出生，壮族，原住址南宁市青秀区思贤路**，现住南宁市青秀区。 黄澜与李炜坤民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4369号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月2日立案执行，于2019年2月3日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人李炜坤名下有三辆车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｌ×××××的小型汽车，由于车辆尚未进行扣押，暂不具备处置条件。同时发现被执行人李炜坤名下有两处位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园二期地下室B-27号、半岛.融园一期6号楼2单元6-2-603号的不动产，该不动产已被我院依法查封。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2019年10月23日双方达成执行和解，所欠债务由被执行人自行履行，直至2019年12月31日前履行完毕。本案申请执行标的538200元，执行费7782元，执行到位标的10000元，尚未履行金额535982元。本院依法对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十月二十四日 书记员  周丽平
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1848号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：于爱菊，女，1965年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：姜峰，男，1979年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人于爱菊、姜峰金融借款合同纠纷一案中，2019年10月22日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十月三十日 书 记 员 周 梦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2210号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人粟焕荣，男，1985年2月23日出生于湖南省洪江市，侗族，初中文化，务工，户籍所在地洪江市（以上均为自报）。因本案于2018年12月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，期满后释放。2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁伟林，广东中元律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人罗宗佑，男，1997年5月3日出生于湖南省洪江市，侗族，初中文化，务工，户籍所在地洪江市。因本案于2018年12月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，期满后于同年12月21日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘军，广东鹏万律师事务所律师。被告人张思华，男，1988年8月1日出生于湖南省洪江市，侗族，初中文化，无业，户籍所在地洪江市（以上均为自报）。因本案于2018年12月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，期满后于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡世斌，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人张序成，男，1992年11月7日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地芷江侗族自治县（以上均为自报）。因本案于2018年12月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，期满后释放。2019年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李琼，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人张华顺，男，1991年9月12日出生于湖南省洪江市，侗族，小学文化，无业，户籍所在地洪江市。因本案于2018年12月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，期满后于同年12月21日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人章鹏，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2091号起诉书指控被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺犯运输毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月6日晚上，被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺在中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地小区39-3栋1001房聚餐期间，共同商议集资购买毒品吸食并共同出资共计人民币8000元，由被告人粟焕荣联系贩毒人员后，搭乘被告人张华顺驾驶的湘Ｎ×××××号牌小汽车到广东省陆丰市，以人民币8000元购得毒品一包。得手后，被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺将毒品藏匿在上述1001房，供五人共同吸食。2018年12月10日，公安人员从上述1001房内及被告人张华顺身上缴获吸毒工具及毒品一包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重22.29克）。次日，公安机关因吸毒违法行为对五名被告人分别处以行政拘留十日，期满后被告人罗宗佑、张华顺被实施刑事拘留。2018年12月28日及2019年2月21日，被告人粟焕荣及被告人张序成、张思华先后被公安人员抓获。归案后，被告人粟焕荣、罗宗佑、张序成、张华顺基本如实供述上述罪行。上述基本事实，被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录及照片、现场勘察检查笔录及照片、物证照片、涉案车辆信息、行车轨迹查询、监控录像截图、微信及支付宝聊天记录、转账记录、广东省中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（化）字〔2018〕12029号检验报告、证人杨某的证言、辨认笔录、被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺的供述及身份材料等证据证实，足以认定。关于本案定性，被告人粟焕荣等五人从异地购买毒品后携带至自己的租住处藏匿并吸食，没有证据证明系用于贩卖等其他犯罪且在存储过程中被查获，其行为与以促进毒品流通和贩卖的运输毒品行为存在明显区别，不应以运输毒品罪论处。其共同非法持有毒品甲基苯丙胺22.29克，构成非法持有毒品罪，应予定罪处罚。本院认为，被告人粟焕荣、罗宗佑、张思华、张序成、张华顺无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。被告人粟焕荣、罗宗佑、张序成、张华顺有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张思华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名应为非法持有毒品罪。辩护人所提五名被告人无犯罪前科、犯罪有悔罪表现以及所犯罪名应为非法持有毒品罪等意见经查事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人粟焕荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的十一日应予折抵刑期。即自2018年12月28日起至2020年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人罗宗佑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人张思华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的十一日应予折抵刑期。即自2019年2月21日起至2020年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）四、被告人张序成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的十一日应予折抵刑期。即自2019年2月21日起至2020年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）五、被告人张华顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）六、缴获的毒品甲基苯丙胺22.29克及吸毒工具一批，予以没收。（由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十月十四日书 记 员  李保法李美红
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初489号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人陈某，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住甘肃省兰州市红古区。2018年11月7日因涉嫌非法组织卖血罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年6月6日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元。指定辩护人陈艳，系甘肃融通律师事务所律师。被告人宿某，女，1997年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，住甘肃省兰州市红古区。2018年11月7日因涉嫌非法组织卖血罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人刘兴怀，系甘肃为公律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈某、宿某犯非法组织卖血罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员原海兰出庭支持公诉，被告人陈某、宿某及指定辩护人陈艳、辩护人刘兴怀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月起，被告人陈某、宿某为获取利益，在多个微信群内冒充“兰州市红十字会”名义发布招收有偿献血人员的广告，并先后组织高某、董某、刘某等人到兰州市七里河区西站十字、安宁区北岸公馆附近等各流动献血车献血，将献血证收购后，再加价出售给医院护工杨某、张某等人。2018年9月至11月期间，被告人陈某、宿某收到杨彦平微信转账5270元、现金1000余元；收到张相霞微信转账5685元、现金2000余元。作案后，二人共同将所得赃款全部挥霍。上述事实，被告人陈某、宿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查辨认笔录、光盘1张等证据证实，足以认定。被告人陈某的辩护人辩称：1、被告人陈某有坦白情节；2、被告人陈某当庭认罪悔罪；3、被告人陈某主观恶性不大，愿意与其家人沟通帮助其退赃，故请求法庭对被告人从轻处罚。被告人宿某的辩护人辩称：1、公诉机关指控罪名不成立，认为该行为符合买卖国家证件罪；2、本案社会危害性小，二被告人只是收购的献血证，而不是血液或血液制品；3、被告人自愿认罪，无前科；4、被告人主观恶性小，法律意识淡薄，本案中属从犯，故请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈某、宿某违反国家规定，非法组织多人出卖血液从中牟取利益，其行为均已构成非法组织卖血罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。对辩护人辩称二被告人当庭自愿认罪，有坦白情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对被告人陈某辩护人辩称被告人陈某愿意退赃的辩称，因被告人陈某至今并未退赃，对此辩称，本院不予采纳。对被告人宿某的辩护人辩称本案不构成非法组织卖血罪的辩称，根据《采供血机构和血液管理办法》中规定，开展采供血业务，只能由取得采供血许可的单位和个人进行，经查，被告人陈某、宿某为获取利益，在多个微信群内冒充“兰州市红十字会”名义发布招收有偿献血人员的广告，并先后组织多人到各流动献血车献血，收购献血证后，又加价出售给他人，从中获利，二人的行为符合非法组织卖血罪的构成要件，故对此辩称，本院不予采纳。对被告人宿某的辩护人辩称宿某系从犯的辩护意见，经查，被告人宿某在本案中负责帮陈某转发信息，偶尔也帮忙送献血证，并且所得赃款二人全部共同挥霍，故二人只是分工不同，不存在主从犯之分，对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年11月6日止)。被告人宿某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年8月6日止)。二、犯罪所得13955元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月十八日书 记 员  关 焜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2018)陕0102执3224号申请执行人：陕西霖泽建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：陈金林，总经理。被执行人：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王飞雁，总经理。陕西霖泽建筑装饰工程有限公司与西安皮个布优培企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初2309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安皮个布优培企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西霖泽建筑装饰工程有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人西安皮个布优培企业管理咨询有限公司支付拖欠的工程款165000元及逾期付款利息（计算至2018年3月22日为2445元，其后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；承担案件受理费3649元，执行费2466元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十九日 书  记  员    程 旻 1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4971号何利华、广州亚太土地建设有限公司：关于何利华与广州亚太土地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6970号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人李海文申请，本院于2019年9月3日立案执行，立案标的为16638元。在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况。2019年10月8日，扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司16788元至本院代管款账户，将案款16638元发放给申请人，余款150元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年十月二十三日经办法官：周焕然；联系电话：020-83211003书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-83211027办公地址：广州市白云区启德路66号