广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1321号原告：李昌茂，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所律师助理。被告：吴杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖景清，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：梁继长。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：广东金朝生物科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：谢光。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原告李昌茂诉被告吴杰、广东华樵建筑工程有限公司（以下简称华樵公司）、广东金朝生物科技有限公司（以下简称金朝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告吴杰提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议申请，其不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建明、蔡宛航，被告吴杰的委托诉讼代理人肖景清，被告华樵公司的委托诉讼代理人郑勇，被告金朝公司的委托诉讼代理人陈诗敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴杰支付工程余款33655.75元及从2018年7月14日起至实际支付日止以33655.75元为本金按日千分之一标准计算的违约金；2.被告华樵公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告金朝公司在欠付华樵公司工程价款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告与被告吴杰约定，将金朝公司挖掘工程发包给原告承揽，工程主要内容为挖基础、挖下水道、回填、装车等，工程总价为43655.75元。原告已按约定完成涉讼工程。但被告吴杰至今仅向原告支付10000元，此后再没有支付过任何工程款。现被告吴杰尚欠原告工程款33655.75元，原告多次要求被告吴杰支付，但其均拒不支付。现查明，涉讼工程的发包方为金朝公司，被告吴杰因无相关资质，挂靠被告华樵公司与发包方金朝公司签订总包合同。吴杰将涉讼工程分包给原告。原告认为，被告吴杰应按约定向原告支付工程款，但其至今未支付，已构成违约。被告华樵公司作为被挂靠人，明知被告吴杰没有施工资质，仍将工程整体转包给被告吴杰或接受吴杰挂靠，其非法转包或挂靠的行为已违约建筑法相关规定，应对被挂靠人债务承担连带责任。被告金朝公司为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告主张被告吴杰、华樵公司之间应为非法转包、分包关系，被告华樵公司从被告金朝公司处承接到工程后，非法整体转包给被告吴杰，被告吴杰再将部分工程分包给原告，故认为被告华樵公司作为非法转包、分包人，明知被告吴杰没有建筑资质，仍将工程整体转包给被告吴杰，其非法转包的行为已经违反建筑相关法律的规定，应当对被告吴杰的涉案债务承担连带清偿责任。被告吴杰辩称，1.原告没有充分举证被告吴杰拖欠其工程尾款33655.75元；2.原告没有充分举证工程欠款，不能起算利息，而且双方之间没有关于付款时间、付款方式、支付利息的约定，计算利息没有依据。被告华樵公司辩称，华樵公司与原告没有直接合同关系，不存在连带责任的法律依据及事实依据。华樵公司只是提供资质给吴杰挂靠承接涉讼工程，所有工程款已经支付给吴杰，并且超额垫付了工人工资一百多万元。被告金朝公司辩称，金朝公司与原告不存在合同关系，金朝公司将涉案工程发包给华樵公司，华樵公司具有合法资质，且金朝公司已按工程结算财务清单及合同约定支付了除保证金外的余下工程款，金朝公司不存在任何应付而付的工程款，综上，请求驳回原告要求金朝公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人对真实性无异议的证据，本院对其形式真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：原告提供的送货单为原件，且签名人员伍××经吴杰庭审确认系其在涉讼工地雇请的员工，本院确认该证据的真实性。原告提交的中国农业银行个人明细对账单为原件，且吴杰确认向原告付款的事实，本院确认该对账单的真实性。被告华樵公司提交的《建筑工程施工合同补充协议》为原件，合同签署人均确认，本院确认其真实性。本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：华樵公司为有限责任公司，具有建筑工程施工总承包壹级资质。2016年12月3日，金朝公司与华樵公司签订一份《施工总承包合同》，约定金朝公司将该公司生产动物饲料项目（生产车间、综合楼、办公楼、室外工程等）发包给华樵公司施工，工程工期为2016年12月3日开工，2017年7月12日竣工，合同价款19282886元，其中质保金为结算金额的5%，工程竣工验收合格后满2年，支付2%，工程竣工验收合格后满5年防水工程质量保修期满支付剩余3%。等等。2016年12月15日，华樵公司与吴杰签订一份《建筑程施工合同补充协议》约定华樵公司与金朝公司签订的施工合同实际承包人为吴杰，由吴杰履行华樵公司与金朝公司所签订的施工合同中华樵公司的责任，工程款由吴杰与建设方协商支付，建设方与吴杰约定的合同价为19282886元，结算以建设方与吴杰签订确认为准，华樵公司按结算价1.5%收取管理费、资料整理费。等等。2018年5月30日，吴杰向原告银行账户转账支付10000元。原告持有出具日期为2018年7月13日的送货单原件一张，载明：地址金朝工地，李昌茂60勾机、40勾机台班费合计43655.75元，已收10000元，未收33655.75元。伍××在收货单位及经手人一栏签名。2018年11月24日，金朝公司、华樵公司（吴杰在负责人处签名）签署《广东金朝饲料有限公司办公楼、综合楼、地磅房、生产车间工程结算财务清单》，载明工程结算价为19898592.03地，已付进度款17368354.02元，剩余2530238.01元，扣保修金964144.9元，本期支付进度款1566093.71元。2018年11月29日，金朝公司转账566093.71元至华樵公司账户。2018年12月5日，金朝公司转账1000000元至华樵公司账户。2019年1月11日，华樵公司向本院起诉吴杰，本案立案案号为（2019）粤0605民初1876号，华樵公司主张截止2018年11月30日，其为吴杰垫付了工人工资有1824693.23元，同时认为吴杰应支付超期费90000元。2019年1月14日，原告提起本案诉讼。庭审中，本院向被告金朝公司释明保证金不得向华樵公司或吴杰迳付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张从吴杰处承接涉讼工程且吴杰拖欠工程款33655.75元，并提交了吴杰的付款记录及伍××签名的送货单，经庭审询问，吴杰确认伍××为其工作人员但未授权伍××进行结算，由于吴杰并未就伍××的工作范围及工程具体施工情况进行举证反驳，故本院对原告的主张的事实予以确认。原告为个人，其不具备建筑工程施工资质，其与被告吴杰之间的建设施工合同为无效合同。涉讼工程已完工并交付使用，当事人并未就工程质量提出异议，原告有权依据其与被告吴杰之间的约定向其主张工程款，故吴杰应当向原告支付工程欠款33655.75元。被告吴杰在结算后即具有付款义务，其逾期付款造成原告利息损失，原告主张从2018年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合法合理，本院依法予以支持。被告华樵公司仅向被告吴杰收取一定比例的管理费，结算确认也是被告吴杰签名，本院据此认定被告华樵公司与被告吴杰为挂靠关系。原告合同相对方为被告吴杰，原告并未提供证据证明其与被告华樵公司存在直接合同关系，故无论被告华樵公司与被告吴杰之间是非法转包关系还是挂靠关系，被告华樵公司都无需对原告债权承担直接清偿责任，原告请求被告华樵公司对本案债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告金朝公司作为业主，其已提供证据证明支付了除保证金外的全部结算工程款，目前保证金尚未到期，且被告吴杰所欠款项是否超出保证金金额尚不确定，在被告金朝公司目前并无拖欠应付工程款的情况下，本院对原告主张被告金朝公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。本院已向被告金朝公司释明保证金不得迳付予华樵公司或吴杰，原告可待保证金付款条件成就后将其作为被告吴杰的债权申请法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款33655.75元及以此为本金从2018年7月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告李昌茂；二、驳回原告李昌茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.85元（原告已预交），由被告吴杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李昌茂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年十月三十一日书记员  林浩成