江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8534号上诉人（原审被告）：冯留凤，女，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙玉雯，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋仁法，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中，住所地中国（上海）自有贸易试验区杨高中路****楼******v>负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李瑞芳，系公司员工。上诉人冯留凤与被上诉人孙玉雯、蒋仁法、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人冯留凤不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确认孙玉雯误工费为23596.5元是错误的。1.一审法院仅凭孙玉雯提供的租房协议，该租房协议是孙玉雯的签名，不是与其丈夫王五成签名同时形成的，租房协议时间有重复，也没有租房付款凭证。仅凭几张照片，在既无营业执照，又无收入证明的证据下就认为其事发前从事广告服务业的主张予以支持，按2017年江苏省城镇私营单位租赁和商业服务业年平均工资计算，显属错误。2.按当时的规定月工资超3000元是要交税的。3.再说其有两个小孩未成年，也需要人照料。4.孙玉雯提供的证据，不足以证明其从事的职业，也没有证据证明其实际收入，不可能按所谓的行业标准确认误工费。二、原审法院确认被抚养人生活费为31818.96元是错误的，被抚养人均系农村户口，不应该按城镇常住居民人均生活消费支出计算。三、上诉人对交通事故的责任认定有异议，孙玉雯是与其子王文轩共同搭乘在其夫王五成驾驶的既无牌照，又无车架号及电机号的电动三轮车前面，从交通事故认定书中能证明，王五成既存在超载，又存在有妨碍影响正常驾驶的情节，理应存担相应的责任。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告孙玉雯向一审法院起诉请求：判令冯留凤赔偿医药费90857.01元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费108000元、误工费23596.5元、伤残赔偿金94400元、被扶养人生活费37711.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、车损1200元、鉴定费3060元，合计191254.87元，人寿保险公司和鼎和保险公司在保险范围内承担赔偿责任；一审诉讼费用由冯留凤、蒋仁法、人寿保险公司、鼎和保险公司承担。一审法院经审理查明，2018年6月12日13时16分，冯留凤驾驶电动四轮车沿吴江区黎里镇北厍社区厍西路由南往北行驶至德邦物流处由于疏于观察，车辆失控，导致车辆驶入相对方向的机动车道，与蒋仁法驾驶的牌号为沪Ｃ×××**小型普通客车沿北厍社区厍西路由北往南行驶至此发生碰撞，后电动四轮车失控与沿厍西路由北往南行驶至此的王五成驾驶的电动三轮车（前面搭载孙玉雯与案外人王文轩）发生碰撞，造成车上人员王五成、孙玉雯、王文轩受伤及三车受损的交通事故。2018年7月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定冯留凤负该起事故的全部责任，蒋仁法无责任，孙玉雯无责任、王五成无责任、王文轩无责任。2018年12月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为孙玉雯因车祸致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期六个月，护理为一人护理三个月，营养期为三个月。沪Ｃ×××**小型普通客车登记在蒋仁法名下，在鼎和保险公司处投保了交强险和100万元商业险，并附有不计免赔附加险。冯留凤驾驶的电动四轮车，在人寿保险公司处投保了非机动车第三者责任保险。保险单载明每次事故责任限额14万元，其中医疗费限额10000元，人身伤亡限额128000元，财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。王五成与孙玉雯夫妻生育王文超（出生于2005年2月7日）和王文轩（出生于2015年10月9日）二子。孙忠兴（出生于1945年11月8日）与丁玉侠（出生于1945年8月4日）夫妻生育包括孙玉雯在内五名子女。王五成及其作为王文轩的法定代理人确认本案保险金额不必为其预留，可全部用于对孙玉雯的赔偿。对于孙玉雯主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。孙玉雯主张9087.01元，提交医药费发票、病历本、出院记录、用药明细予以证明。保险公司对医药费金额无异议，但认为应扣除伙食费30元。一审法院认为，孙玉雯已主张了住院伙食补助费，故伙食费30元应予以扣除。经一审法院审核，孙玉雯产生的医疗费合计9057.01元。二、住院伙食补助费1000元。三、营养费4500元。四、护理费9000元。五、误工费。孙玉雯主张23596.5元，按照2017年度江苏省城镇私营单位租赁和商务服务业年平均工资47193元计算6个月。提交2014年4月15日、2017年3月27日、2017年10月9日，孙玉雯与其丈夫王五成分别与出租方赵五林及吴江市永续鞋业有限公司签订的租房协议三份，制作完成的广告字牌照片打印件若干、孙玉雯与丈夫王五成的暂住信息，证明孙玉雯与其丈夫一起租房用于制作广告字牌。2014年4月至2017年3月在赵五林提供的厂房经营，后由于环保要求，不允许孙玉雯在此继续生产，孙玉雯即在2017年10月9日搬迁至吴江市永续鞋业有限公司生产，相应地孙玉雯与丈夫王五成的居住地也变更至吴江市永续鞋业有限公司店面房内。事发时孙玉雯尚未进行工商登记，后于2019年4月3日成立苏州择兴标识科技有限公司继续经营广告字牌，王五成为法定代表人，孙玉雯为股东。冯留凤、保险公司对孙玉雯提交的租房协议不予认可，对误工费不予认可。一审法院认为，孙玉雯提交的租房协议中载明用于铜字、铜牌的加工制造，且孙玉雯及丈夫王五成的暂住信息的变更与其和吴江市永续鞋业有限公司签订的租房协议中载明的地址一致，另结合孙玉雯及丈夫事故后成立了铜字、铜牌加工制造公司等情况，对孙玉雯认为其事发前从事广告服务业的主张予以支持。孙玉雯请求按照2017年度江苏省城镇私营单位租赁和商务服务业年平均工资47193元计算误工费，不违反法律规定，故结合其误工期限6个月，确定孙玉雯误工费为23596.5元。六、残疾赔偿金132111.36元（其中残疾赔偿金为94400元，被扶养人生活费为37711.36元）。冯留凤、保险公司对残疾赔偿金无异议，一审法院予以确认。孙玉雯同时主张其父亲、母亲、儿子王文超、王文轩为被扶养人，应按照2017年度江苏省城镇居民人均消费性支出29462元计算被扶养人生活费。提交户口本及公安机关出具的家庭成员关系证明。冯留凤认为，被扶养人为孙玉雯的两个儿子，被扶养人生活费为16567元。人寿保险公司认为应按农村标准计算。一审法院认为，根据与残疾赔偿金同样的标准，被扶养人生活费应按照城镇标准计算为31818.96元。综上，残疾赔偿金为126218.96元。七、精神损害抚慰金5000元。八、交通费。孙玉雯主张900元。一审法院认为，结合孙玉雯伤情及就医次数，一审法院酌情认定为600元（含救护车费300元）。九、车损。孙玉雯主张1100元，提交修理费发票，但车辆并未修理且已经出售。冯留凤认为车辆未定损，不予认可车损。人寿保险公司认为，投保人在事发后三天才报险，其公司也没有出险，未进行定损，对车损不予认可。一审法院认为，人寿保险公司在接到报险后并未出险处理事故并了解车损情况，存在过错，但孙玉雯自认其车辆并未修理，故一审法院对其提交的修理费发票不予采信，又因车辆已出售无法定损，故一审法院对车损酌情确定为300元。十、鉴定费3060元。综上，孙玉雯的损失范围为：医疗费9057.01元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，小计14557.01元；护理费9000元、误工费23596.5元、残疾赔偿金126218.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，小计164415.46元；车损300元，合计179272.47元。鉴定费3060元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。孙玉雯因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。王五成驾驶的电动三轮车虽存在超载行为等情况，但冯留凤并未举证该行为与本案交通事故的发生存在因果关系，故一审法院对交警部门出具的事故认定书予以确认，对冯留凤认为孙玉雯在本起事故中应承担相应责任的主张不予支持。冯留凤驾驶的电动四轮车在人寿保险处投保了非机动车第三者责任保险，保险单载明每次事故责任限额14万元，其中医疗费限额10000元，人身伤亡限额128000元，财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。人寿保险公司对于免赔事项并未尽到提示及明确说明义务，故对其主张应扣除300元免赔额的主张不予支持。蒋仁法驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车在鼎和保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，无责情况下交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11000元，财产损失项下赔偿限额100元。现孙玉雯医疗费部分及伤残部分损失均超过两份保险项下限额，故人寿保险公司及鼎和保险公司应分别在医疗费及伤残项下项下赔偿孙玉雯138000元（10000元+128000元）、12000元（1000元、11000元）。孙玉雯财产项下损失未超过两份保险财险项下的限额，故鼎和保险公司应在交强险财产项下赔偿孙玉雯100元，人寿保险公司在财产项下赔偿孙玉雯200元。孙玉雯超过保险范围的损失为28972.47元，冯留凤为全责，故应赔偿孙玉雯28972.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鼎和保险公司在交强险范围内赔偿孙玉雯医药费等损失共计12100元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、人寿保险公司赔偿孙玉雯医药费等损失共计138200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、冯留凤赔偿孙玉雯医药费等损失共计28972.47元，于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回孙玉雯其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取678元、鉴定费3060元，合计3738元，由孙玉雯负担31元，由冯留凤负担3707元，冯留凤应负担之数于判决生效后十日内直接给付孙玉雯。孙玉雯预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。孙玉雯因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。二审的争议焦点主要是交通事故责任认定是否正确；孙玉雯的误工费和被抚养人生活费认定是否正确。关于争议焦点一，上诉人对交通事故责任认定提出异议，本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。案涉道路事故认定书系有权机关依法作出，王五成驾驶的电动三轮车虽存在超载行为等情况，但上诉人并未举证证明该行为与本案交通事故的发生存在因果关系，故上诉人未能证明该道路事故认定书存在责任认定错误的情形，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为被上诉人并不存在误工费损失，本院认为，孙玉雯提交的证据能够证明其与丈夫一起租房用于制作广告字牌，2014年4月至2017年3月在赵五林提供的厂房经营，后由于环保要求，孙玉雯在2017年10月9日搬迁至吴江市永续鞋业有限公司生产，其居住地也相应变更至吴江市永续鞋业有限公司店面房内，租房协议中载明用于铜字、铜牌的加工制造，且孙玉雯的暂住信息的变更与其和吴江市永续鞋业有限公司签订的租房协议中载明的地址一致。因此，可以证明其因交通事故造成误工费损失的事实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人对一审认定的被抚养人生活费提出异议。本院认为，现有证据能够证明孙玉雯在发生交通事故时已在苏州地区连续居住满一年,残疾赔偿金应按城镇标准计算,被扶养人生活费相应亦按照城镇标准计算。一审判决认定标准并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1356元，由上诉人冯留凤负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺