天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9871号原告：王如增，男，1963年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：米建川，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王如增与被告米建川所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如增到庭参加诉讼。被告米建川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告米建川配合原告将天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋产权登记变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋由天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司（现更名为天津百胜房地产开发有限公司）开发建设，2001年原告在该公司购买该房，交付了全部购房款。后该公司将该房出售给李广柱，并给李广柱办理了产权证书。2017年原告向天津市津南区人民法院起诉天津百胜房地产开发有限公司、李广柱，请求判令该房属于原告所有。天津市津南区人民法院作出（2017）津0112民初2203号判决书认定李广柱虽然取得该房屋的产权证书，但缺乏合法性，最终判决该房屋属于原告所有。后李广柱向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5765号民事判决书，该判决书判决“驳回上诉，维持原判”。在该案审理过程中李广柱将该房屋产权登记变更至被告米建川名下。原告向天津市津南区人民法院起诉李广柱、被告米建川，天津市津南区人民法院作出（2018）津0112民初5570号民事判决书，判决“李广柱与米建川签订的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋天津市商品房买卖合同无效”。该判决已生效，因此被告有责任配合原告将该房的产权登记变更在原告名下。故诉至贵院。请求依法判决。米建川未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201、202号房屋由天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司（以下简称瑜盛圆公司）开发建设。2003年3月原告入住上述房屋。2013年10月24日，原告以瑜盛圆公司为被告向本院提起诉讼，要求确认原告与瑜盛圆公司的房屋买卖关系有效。本院做出（2013）南民二初字第1662号民事判决书，确认原告与瑜盛圆公司于2001年口头约定原告购买瑜盛圆公司开发的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201、202号两处房屋，两处房屋总房款198025.57元，原告已经交纳两处房屋全部房款，瑜盛圆公司于2003年3月将上述房屋交予原告，原告使用至今。认为“原告提供的证据能够证明原、被告具有对天津市津南区津沽公路北侧谷星里2-3-201、202号房屋的口头协议，该口头协议系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应为有效”，遂判决：“原告王如增与被告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司之间关于原告购买被告开发的天津市津南区津沽公路北侧谷星里2-3-201、202房屋的口头协议有效”。2005年3月15日，瑜盛圆公司与李广柱签订天津市商品房买卖合同，约定李广柱以144860元的价格购买坐落于天津市津南区房屋。2006年9月9日于德海作为李广柱和瑜盛圆公司的代理人办理了涉案房屋的房地产权转移登记手续，并于2006年9月29日领取了涉案房屋的房地产权证。瑜盛圆公司于2015年2月13日更名为天津百胜房地产开发有限公司（以下简称百胜公司）。2017年3月3日原告以百胜公司、李广柱为被告向本院提起诉讼，要求判令津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201号房屋归原告所有。本院于2017年6月13日作出（2017）津0112民初2203号民事判决书，判决“坐落于天津市津南区房屋归原告王如增所有”。李广柱对该判决不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）津02民终5765号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此案诉讼期间，李广柱与本案被告米建川于2017年6月12日签订“天津市存量房屋买卖协议”，将涉诉房屋卖与米建川，并于2017年8月29日将涉诉房屋登记在米建川名下。米建川于2017年8月10日办理抵押登记，将涉诉房屋抵押给天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业担保公司），被担保债权数额为756000元。2018年6月11日，原告以李广柱、米建川为被告向本院提起诉讼，请求判令：李广柱、米建川签订的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋天津市商品房买卖合同无效；米建川将天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋产权登记变更至原告名下。本院作出（2018）津0112民初5570号民事判决书，认为“根据本案现有证据难以认定米建川为善意购房人。应当认定李广柱与米建川订立的涉诉房屋买卖合同无效。故王如增的第一项诉请本院予以支持”，“但涉诉房屋设定抵押未解除，贷款未清偿完毕。王如增将涉诉房屋产权登记变更至其名下不具备履行条件，故王如增该项诉请，本院不应支持”。判决：“一、李广柱与米建川签订的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋天津市商品房买卖合同无效。二、驳回王如增的其他诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。2019年1月15日，原告以米建川、津房置业担保公司为被告向本院提起诉讼，请求判令“二被告撤销天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋抵押权登记”。本院于2019年3月22日作出（2019）津0112民初903号民事判决书，判决“被告米建川、天津市津房置业担保股份有限公司于本判决生效后十日内撤销天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋抵押权登记”。米建川、津房置业担保公司不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）津02民终4931号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年10月，不动产登记部门出具了“不动产登记核准注销通知书”，将津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201号房屋抵押权登记核准注销。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本院作出的已经发生法律效力的（2017）津0112民初2203号民事判决书确认了涉诉房屋归原告所有，原告据此合法取得了涉诉房屋的所有权。虽然涉诉房屋现登记在米建川名下、米建川将涉诉房屋办理了抵押权登记，但涉诉房屋系米建川从李广柱处购买，而已经发生法律效力的（2018）津0112民初5570号民事判决书确认了米建川并非善意购房人、李广柱与米建川签订的关于涉诉房屋的买卖合同无效，（2019）津0112民初903号民事判决书判决米建川、津房置业担保公司撤销关于涉诉房屋的抵押权登记；以上足以证明不动产登记簿关于涉诉房屋的记载与真实权利状态不符，原告为涉诉房屋的真实权利人，因涉诉房屋的抵押权登记已经被核准注销，故原告现请求人民法院判令被告米建川配合原告将天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋产权登记变更登记至原告名下的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告对原告的诉请应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告米建川于本判决生效后10日内配合原告办理津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋的产权变更登记手续，将津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-3-201房屋产权变更登记至原告王如增名下案件受理费80元，减半收取计40元，由被告米建川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年十月二十一日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。