湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2314号 原告：欧细慈，女。 委托诉讼代理人：欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。 被告：曾培兰，女。 被告：吴秀花，女。 被告：吴小勇，男。 被告：吴林林，男。 原告欧细慈与被告曾培兰、吴秀花、吴小勇、吴林林排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧细慈及其委托诉讼代理人欧阳文盛到庭参加诉讼，被告曾培兰、吴秀花、吴小勇、吴林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧细慈向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权损害；二、判令被告赔偿从2019年8月31日开始侵占、阻止原告门面出租至恢复门面正常营业时的租金收入（每天430元）；三、判令被告赔偿聘请店面装修工人的误工费6600元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧细慈是宜章县玉溪镇东长街**店面的合法持有人，2019年8月31日被告曾培兰、吴秀花、吴小勇、吴林林等人前往案涉门面阻止店面装修并实施侵占。原告与被告多次沟通无果，原告于2019年9月3日召集被告等家族人员聚集一起沟通，并对案涉店面的产权来源情况做了解释说明，但被告仍然坚持要求按遗嘱的主张。同年9月4日原告请求玉溪镇司法所、四方井社区领导主持调解，被告不同意调解意见，继续阻止门面装修施工，妨碍门面正常出租。案涉门面租金每天430元，被告从2019年8月31日开始天天阻止装修施工至今，损害持续扩大。被告要求原告以立遗嘱的方式将被告确定为遗嘱继承人后方可解除对店面的侵权行为。据此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 被告曾培兰、吴秀花、吴小勇、吴林林书面答辩意见：一、案涉门面存在产权纠纷。案涉门面最初为被告吴林林的父亲吴章俊继承所得，1988年被告吴林林的哥哥即原告欧细慈的丈夫吴桂杰通过不合法的方式将门面办理在其名下。随吴桂杰、吴章俊及其原告之子吴东平先后去世，府前街进行改造，案涉门面在拆迁改造范围内。2002年1月1日原告欧细慈以房主的身份将案涉门面登记在其名下。被告吴林林的兄弟姐妹对案涉门面有继承权的事宜，在社区多次调解无果的情况下，被告吴林林作为吴章俊的子女代表，在被告曾培兰陪同下前往案涉门面找原告欧细慈理论。案涉门面的产权纠纷已向法院提起诉讼。二、原告欧细慈所诉与事实不符，被告未实施妨害行为。被告吴林林、曾培兰确实去过门面两次，但主观目的都是向原告主张权利，也未实施阻止施工等妨害行为，主张权利后，是原告自己讲门面关门不继续装修也不出租，与四被告无关。三、原告滥用诉权，被告吴秀花、吴小勇不存在任何妨害行为。四、原告主张门面租金（每天430元）和装修工人误工费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告吴林林、曾培兰前往案涉门面两次找原告主张权利，两次的时间加起来半天不到，是原告自己将门面关门不继续装修也不出租，其损失系原告自己造成，与四被告无关。请求法院查明事实，依法驳回原告全部的诉讼请求。 经审理查明，原告欧细慈的丈夫吴桂杰之父吴章俊生育有五个子女，长子吴桂杰、次子二吴林林、三子吴斌孝、四女吴玉翠、五子吴忠孝。吴桂杰在其一岁时随胡友友生活，胡友友过世后将案涉门面的房契交给吴桂杰。1988年8月18日，吴桂杰将案涉门面产权登记在其名下。吴桂杰于1990年去世，原告欧细慈于1995年7月20日将案涉门面过户登记在其名下（土地使用证号为宜国用（95）字第NO000413号）。原告欧细慈与吴桂杰生育一子吴东平，吴东平于2000年去世。2002年1月1日府前街进行旧城改造，原告欧细慈以房主的身份与宜章县兴宜建设发展有限责任公司签订了一份《回迁房屋协议书》，获得补偿款23000元，原告欧细慈分别于2003年2月10日、2003年5月16日缴纳购房款共计166000元，购买回迁房屋及门面，并办理了产权登记（土地使用证号为宜国用（2003）字第NO000335号、宜国用（2003）字第NO000500号，房屋产权证号为宜房权证城关字第**011759号，涉案门面位于宜章县玉溪镇府前街007幢101号）。2019年8月31日，承租人肖芳聘请装修人员对涉案门面进场装修，被告曾培兰前往阻止；次日及9月3日，被告曾培兰、吴林林前往案涉门面阻止装修人员施工，原告欧细慈两次报警，宜章县公安局城关派出所接到报警后前往现场处置，建议双方通过司法途径解决纠纷，被告曾培兰、吴林林经劝阻后离开现场。 另查明，2019年8月30日，原告欧细慈将涉案门面出租给肖芳，双方签订了门面租赁合同，合同约定租赁期自2019年9月1日起至2021年8月30日止，承租人肖芳向原告欧细慈缴纳押金和定金共计18000元。承租人肖芳得知涉案门面有纠纷后提出解决合同，原告欧细慈于2019年9月11日将押金和定金退还给了承租人肖芳。 上述事实，有1995年土地使用权证、2003年土地使用权证、房产证、收据、出警记录、四方井社区出具的证明、门面出租合同、微信退费凭证、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告欧细慈与被告曾培兰、吴林林争议的案涉门面系属于原告欧细慈丈夫吴桂杰所有，1990年吴桂杰去世后，原告欧细慈于1995年7月20日将案涉门面产权登记办理在其名下，原告欧细慈作为案涉门面所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告曾培兰、吴林林阻止承租人对案涉门面进行装修，其行为侵犯了原告欧细慈合法财产权益，应当停止侵权，排除妨害。原告欧细慈主张被告吴秀花、吴小勇对涉案门面实施了侵权妨害行为，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告吴林林、曾培兰提出案涉房屋系原告欧细慈之丈夫吴桂杰五兄妹共有的抗辩主张，因未提供足以推翻权属登记的相关证据，本院不予采信。原告欧细慈主张的租金损失和装修工人的误工费，因原告欧细慈与承租人已解除租赁合同，并如数退还了承租人押金及定金18000元，案涉门面尚在装修期间，未正常经营，被告曾培兰、吴林林阻止涉案门面装修的行为仅对原告欧细慈合法权益造成了一定损害，其租金损失本院酌情予以确定。对装修工人误工费6600元未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴林林、曾培兰立即停止对原告欧细慈名下的位于宜章县玉溪镇府前街007幢101号门面的侵害； 二、被告吴林林、曾培兰于本判决生效后10日内赔偿原告欧细慈门面租金损失2000元； 三、驳回原告欧细慈的其他诉讼请求。 本案受理费130元，减半收取65元，由被告吴林林、曾培兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇一九年十月十四日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。