四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德云，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街**博瑞商务空间**。 法定代表人：徐晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李刚，男，系该公司工作人员。 再审申请人代德云因与被申请人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代德云申请再审称，其自2007年11月20日入职并订立了劳动合同，在同一场地，同一岗位，连续工作了九年两三个月又十天。2017年2月28日被申请人发出通知函通知申请人劳务合同到期，不再续签。被申请人在上诉庭审时出事了与申请人两次签订的固定期限劳动合同及一份劳务合同，第二份劳动合同到期时间是2016年2月28日，劳务合同起止时间是2016年3月1日至2017年2月28日。2016年3月1日被申请人继续用工，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项规定与再审申请人签订第三次无固定期限劳动合同。如要变更为劳务合同应根据劳动合同法第五十条，出具解除或终止劳动合同的书面证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续，被申请人上诉请求辩称其已完成失业金的相关手续没有证据。被申请人为免除自己的法定责任，排除劳动者的权利，伪造了一份起止时间为2016年3月1日至2017年2月28日的劳务合同，再以劳务合同到期不再续签，导致申请人申请仲裁超过时效。 再审申请人起诉至成都市金牛区人民法院，被申请人给其证人魏某打电话请她作证，是她与申请人签订的劳务合同。成都市金牛区人民法院审理时未经质证，认定双方已签订了劳务合同，并以此为依据，驳回再审申请人的其他请求。 再审申请人不服上诉，在二审中明确了2016年3月1日被申请人未向再审申请人出具解除或终止劳动合同的书面证明，劳务合同为空白合同，但二审判决以申请人已满60周岁，法律关系不属于劳动关系，双方发生纠纷后不适用《中华人民共和国劳动合同法》从而认为双方已建立劳务关系，没有法律依据，掩盖了被申请人伪造劳务合同的事实，剥夺了宪法第四十二条给予公民劳动的权利和义务。 综上所述，申请人是从属于被申请人的劳动者，双方之间是事实的劳动关系。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。 被申请人商报投递公司书面答辩称，1.双方之间系劳务关系。代德云已于2016年2月2日年满60周岁，达到法定退休年龄；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方之间的劳动合同关系终止，之后建立的是劳务关系。在双方协商一致的情况下，答辩人与代德云已于2016年签订了书面劳务合同，期限为2016年3月1日至2017年2月28日。该案件在成都市金牛区人民法院金泉法庭一审庭审中，代德云曾对答辩人提交的《劳务合同》不予认可；但代德云经法庭多次询问仍坚持不申请鉴定。至今，劳务合同原件仍在金泉法庭处。因此，代德云在再审申请书中陈述双方签订的《劳务合同》系伪造的主张不能成立，也与客观事实不符；2.代德云主张经济补偿金的诉求无法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金情形中并不包含劳动者达到法定退休年龄致使劳动合同终止的情形，因此，2016劳动合同终止时不应当支付经济补偿金。2017年劳务合同终止时，双方系劳务关系，不应当支付经济补偿金；3.2016年劳动合同法定终止引发的劳动争议已过仲裁时效。答辩人与代德云于2013年签订了《劳动合同》，合同期限为2013年12月1日至2016年2月28日。鉴于代德云达到法定退休年龄以及合同期限届满的双重原因，答辩人与代德云终止了劳动关系，协商签订了劳务合同，由此引发的争议根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，代德云知道或应当知道其权利被侵害之日为2016年3月，显然，代德云提起劳动仲裁的时间已经超过了仲裁时效；4.代德云要求赔偿失业金的诉求无法律依据。劳动合同终止时，代德云已经达到法定退休年龄，成都市社保行政部门明确告知其不符合领取失业金的条件；同时，公司为了保障员工利益已为其缴纳社会保险，若代德云坚持认为其符合领取失业金的条件，亦应当由社保部门负责支付失业金，让答辩人赔偿其失业金的请求无法律依据；5.代德云要求支付两倍工资和误工工资的请求无法律依据。代德云再审申请书中的第三项、第四项请求属新增诉求，与事实不符且无法律依据，依法不应当支持。综上，代德云的再审请求无法律依据，且与事实不符，请贵院依法驳回申请人的再审申请。 再审查明的事实与原一、二审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。再审申请中申请人未提供新证据。 本院经审查认为，本案的争议焦点是1.代德云能否申请经济补偿金；2.代德云要求商报投递公司向其赔偿失业金、支付十四个月误工工资、十二个月两倍工资是否合理；3.诉争合同是否真实，并经质证。 (一)关于代德云能否申请经济补偿金的问题。代德云申请再审称其未享受养老保险待遇，也未领取退休金，不适合按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”的规定审理，代德云于2016年2月1日年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄系劳动合同终止的法定情形，达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间不再构成劳动关系。代德云与商报投递公司之间的劳动合同于2016年2月2日法定终止，双方之间不再存在劳动关系，其后双方建立的关系是劳务关系。由于商报投递公司与代德云之间的劳动合同系代德云达到法定退休年龄后法定终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，代德云请求商报投递公司支付终止劳动合同的经济补偿金没有法律依据，二审认定并无不当，本院予以支持。 (二)关于代德云要求商报投递公司向其赔偿失业金、支付十四个月误工工资、十二个月两倍工资等是否合理的问题。代德云的诉讼请求都是基于劳动关系项下用人单位承担的义务，而代德云与商报投递公司之间的法律关系不属于劳动关系，双方发生纠纷后亦不适用《中华人民共和国劳动合同法》。代德云的再审请求没有法律依据，本院不予支持。 (三)关于诉争合同是否真实，并经质证的问题。代德云称商报投递公司伪造劳务合同、证人魏某的证言未经质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，代德云在再审阶段并未提交任何证据证明该主张和观点，对于代德云的该项再审理由，本院不予支持。 综上，代德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代德云的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  蔡莹莹 审 判 员  邓 军 二〇一九年十月二十五日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍