贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初272号原告：饶仕芬，女，汉族，住贵州省兴仁市。被告：黔西南州恒曦房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山民航大道侧富瑞雅轩小区A栋401号。法定代表人：彭钟村，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。被告：张洪武，男，彝族，住贵州省兴义市。原告贵州仕芬永富砖厂与被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司（以下简称恒曦公司）、张洪武买卖合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，贵州仕芬永富砖厂注销，本院将其实际投资人饶仕芬列为原告。原告饶仕芬、被告恒曦公司的委托诉讼代理人付光禄、被告张洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶仕芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告货款57300元，并从2016年7月1日起以57300元为基数按照年利率6%计算利息至所有款项清偿完毕之日止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月，被告张洪武找到原告进行协商，双方就被告恒曦公司位于兴义市××路御泉公馆项目工程建设需要，向原告订购标砖之相关事宜达成了口头协议。双方约定，标砖单价为0.3元/块；订购标砖的数量待工程完工后，以双方结算的数据为准；货款于双方结算后，一次性交付给原告。协议达成后，原告便按照约定向二被告位于兴义市××路御泉公馆项目工程履行了交付货物的义务。经结算，截止至2016年6月4日，原告总计向二被告指定的项目工程交付了191000块标砖，货款总价为57300元。经原告催要，被告张洪武于2017年6月27日以其个人名义向原告出具了《欠条》一张，并向原告承诺会尽快支付原告货款，如被告恒曦公司未向原告支付上述货款，其本人自愿向原告承担支付该货款的义务。2018年6月15日，原告又再次找到二被告，要求二被告立即支付原告货款。经协商，被告恒曦公司承诺于2018年8月16日以前付清原告全部货款，并向原告出具《欠条》一张。履行期限届至，虽被告张洪武一直向原告承诺会付清所欠原告货款，但二被告仍未向原告履行支付货款的义务。时至今日，经原告多次向二被告进行催收，但二被告均是以种种理由拖延支付。综上所述，二被告分别向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。且原告已经按照约定向二被告交付了货物，二被告拖延支付原告货款的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，主张前列诉讼请求，望判如所诉。恒曦公司辩称，因我方接到该案件后多次与恒曦公司股东以及法人代表联系，但从破产接管至今以上人员均没有提供任何材料给管理人。从原告提供的证据来看，《欠条》均是张洪武出具，其出具欠条是代表其个人还是代表恒曦公司不能确定，我方认为其代表个人，所以涉案款项不应由恒曦公司承担。恒曦公司法定代表人彭钟村之子彭连远告知管理人的是其对兴义市××路御泉公馆项目工程不知情，与庭审过程中张洪武通过电话与彭连远核实的情况不一致。根据另案证据，兴义市××路御泉公馆项目工程是由恒曦公司发包给了赵廷江，其施工中产生的费用应当由赵廷江承担。我方认为货款应当由张洪武承担，张洪武以御泉公馆材料部的名义向原告出具《欠条》，庭审过程中张洪武称是受彭连远委托，原告也没有提交张洪武与恒曦公司关系的相关证据，根据张洪武自己的陈述以及庭审提交的材料，我方认为涉案货物是张洪武以其个人的名义购买，应当由其自行承担支付货款的责任。张洪武辩称，在本案买卖行为发生之时，张洪武是恒曦公司的一名员工，职位是该公司的管理人员。当时向原告购买砖的行为是张洪武在该公司的职务行为，并没有超越自己在公司的职权范围。因此，张洪武不是适格被告，不应当承担本案的货款清偿责任，应由恒曦公司承担。恒曦公司只是把涉案项目劳务部分发包给了赵廷江，其承包方式为包工不包料，施工所需要的材料均由恒曦公司提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州仕芬永富砖厂于2018年3月30日登记成立，类型为个人独资企业，投资人为饶仕芬。2019年5月16日，义龙新区行政审批局批准贵州仕芬永富砖厂的注销登记申请，决定予以注销登记。2016年，张洪武找到饶仕芬进行协商，双方就恒曦公司位于兴义市××路御泉公馆项目工程建设需要，向饶仕芬投资的贵州仕芬永富砖厂订购标砖之相关事宜达成了口头协议。双方约定，标砖单价为0.3元/块。经结算，截止至2016年6月4日，贵州仕芬永富砖厂已提供191000块标砖。2017年6月27日，张洪武出具《欠条》一张，载明“御泉公馆项目部欠永富砖厂标砖191000匹×0.3元=57300元，大写伍万柒仟叁佰元整。御泉公馆材料部张洪武”。2018年6月15日，恒曦公司向贵州仕芬永富砖厂出具《欠条》一张，载明“恒曦房地产开发有限公司御泉公馆项目部欠贵州仕芬永富砖厂（饶仕芬）标砖91000块×0.3元/块=57300元（大写伍万柒仟叁佰元整）。自之日起2018年8月16日以前全部付清”。2019年4月12日，张运和、张运芳、张运祥、张运全、熊兴隆、杨学会、张虹、候勋、张昌德、刘美玲、段小敏、冯再国、张俊、李光芹以恒曦公司经营不善,未清偿到期债务为由，向本院申请对恒曦公司进行破产清算。本院依法通知了恒曦公司，恒曦公司在法定期限内未提出异议。本院于2019年5月15日受理该申请，并指定贵州权衡律师事务所担任恒曦公司的破产管理人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒曦公司御泉公馆项目部因工程建设需要，向贵州仕芬永富砖厂购买标砖，贵州仕芬永富砖厂按约交付了标砖，恒曦公司应履行支付货款的义务。2017年6月27日张洪武以御泉公馆项目部的名义向贵州仕芬永富砖厂出具了《欠条》，虽然该《欠条》在形式要件上有所欠缺，无项目部或者恒曦公司公章，但在2018年6月15日，恒曦公司出具了《欠条》，对欠付贵州仕芬永富砖厂的事实、金额进行了确认，并约定了履行期限。故支付货款的义务应由恒曦公司承担,恒曦公司未按约履行支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在诉讼过程中，贵州仕芬永富砖厂作为个人独资企业依法进行注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业性质为由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故本案诉讼中贵州仕芬永富砖厂注销，应由投资人饶仕芬作为其权利义务的承受人，因此，该款应由恒曦公司向饶仕芬支付。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，饶仕芬主张按年利率6%计算违约金的请求应予支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”违约金从逾期之日即2018年6月16日起计算至破产申请受理时即2019年5月15日止，计算为：57300元×6%/年÷365天×333天=3136.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、黔西南州恒曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付饶仕芬砖款57300元及违约金3136.59元。二、驳回饶仕芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1532元（其中案件受理费1232元，公告费300元），由黔西南州恒曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  范功喜二〇一九年十月十八日法官 助理  贺雪苇书 记 员  邹金虎