山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9784号原告：罗光平（死者李某2之妻），女，1980年5月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：李某1。法定代理人：罗光平，身份情况同上。二原告委托诉讼代理人：周光运、王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：山东恒悦消防工程有限公司，统一社会信用代码913701000926740286，住所地：山东省济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼****。法定代表人：朱艳艳，董事长。委托诉讼代理人：朱芳芳，女，1990年9月12日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王上上，男，1987年8月2日出生，汉族，该公司工程部部长，住山东省济南市长清区。被告：范永照，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：胡荣振，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张凯，山东中昊律师事务所律师。原告罗光平、李某1与被告山东恒悦消防工程有限公司、范永照、胡荣振触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光平、李某1及其委托诉讼代理人周光运、王程程，被告山东恒悦消防工程有限公司的委托诉讼代理人朱芳芳、王上上，被告范永照及其委托诉讼代理人刘国成，被告胡荣振及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光平、李某1向本院提出诉讼请求：要求各被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计872082元。事实和理由：2019年7月，受害人李某2受雇于被告山东恒悦消防工程有限公司和范永照，在其承包的被告胡荣振经营的豪德商贸城J区豪德娱乐中心进行消防改造施工，2019年7月14日，受害人李某2在工作期间意外触电身亡，三被告对受害人李某2死亡相关赔偿一事互相推诿，拒不支付各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。被告山东恒悦消防工程有限公司辩称，我公司对本案当事人签订的合同并不知情，直到济宁市任城区应急管理局的工作人员与我们联系，向我公司发送了合同扫描件。本案涉及的合同专用章与我公司合同专用章不一致，并不是我公司印章，系伪造印章，我公司已向公安机关报案。因此，我公司不应承担赔偿责任。被告范永照辩称，2019年5月份，死者李某2主动与我联系，要求合伙从事消防工程安装工作，合伙期间李某2负责具体施工人员调配、现场管理，我负责材料采购，利润平均分配。2019年7月初，得知被告胡荣振在任城区豪德商贸城J区有消防改造工程，我就和李某2去联系业务，经商谈以2万元价格承包被告胡荣振的消防改造工程。7月9日，李某2拿着一份盖有山东恒悦消防工程有限公司空白合同准备去和胡荣振签订合同，7月10日，因李某2在另一工地施工，让我去和胡荣振签订了合同。7月11日，李某2及工人带着自己的工具到达现场开始施工，7月14日上午11时许，李某2与另两名工人在三楼干活，因李某2所带工具发生漏电，触及左腿下部，当时我在一楼。出事后，我及时报警并将李某2送医院救治，但不幸死亡。我认为，220伏电压不足以导致死亡，且电流接触时间很短，××，因此，李某2的死亡系自身原因造成，与我没有关系，不同意承担赔偿责任。被告胡荣振辩称，2019年7月9日，我通过被告范永照与山东恒悦消防工程有限公司签订了《消防（改造）施工合同》，我也曾在网上查询，该公司具有消防工程施工资质，李某2在工作期间意外触电身亡，与我没有关联性，不应承担赔偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月9日，被告范永照以被告山东恒悦消防工程有限公司的名义，与被告胡荣振签订《消防（改造）施工合同》，施工地点为济宁市任城区豪德商贸城J区西北角1-05门面店，合同总价款2万元。同年7月10日开始施工，7月14日上午11时许，李某2与刘以瑞、陈奥在三楼施工时，陈奥及李某2先后触电，李某2在送医后死亡。对于当事人双方争议事实，本院认定如下：一、李某2触电位置及漏电原因。本院认为，根据公安机关对刘以瑞、陈奥所作的询问笔录，事发时，陈奥在脚手架上层用电锤打完吸顶架后将电锤放在脚手架上层，李某2、刘以瑞站在脚手架下层，李某2用管钳拧管子。当陈奥准备到一楼扛管子，经过脚手架时左胳膊被电了一下，而陈奥左手边是脚手架，可以确定是脚手架带电使陈奥先受到电击。据陈奥陈述，随后一秒钟李某2说“快电死我了”。如果系消防管道漏电，当时李某2正在拿管钳拧管子，而消防管道与脚手架之间有一定的空隙并非紧密相联，应是李某2先受到电击，且电击部位应是手臂，而后才会传导到脚手架，电击到陈奥。同时，范永照也陈述，李某2受电击部位为左腿下部，并非手臂。据此，能够推定李某2所受电击系脚手架带电所致，而非原告主张的消防管道漏电。根据被告胡荣振提供的现场照片，脚手架上除电锤连接电源外，无其他可能漏电的物体，因此，推定李某2系因电锤漏电导致其受到电击。二、李某2与被告范永照之间系合伙关系，还是雇佣关系。本院认为，被告范永照提供的微信聊天记录，显示通话电话号码为137××******，经与原告罗光平核对，该电话号码为李某2所有，且双方聊天记录内容中提及的小瑞电话号码181××******与陈以瑞在公安机关留存的电话号码一致，陈以瑞也明确平时别人都称呼他小瑞，能够推定聊天记录中提及的小瑞系陈以瑞，能够与陈以瑞跟随李某2干活相吻合，且聊天记录中也提及到本案涉及的豪德商贸城J区消防工程，因此，本院对被告提供的微信聊天记录予以采信，系李某2与范永照的聊天记录。聊天记录中，李某2与范永照多次提及合作搞消防工程的事，包括本案所涉豪德商贸城J区消防工程，双方多次提及利润分配的方式，系范永照出资购买材料，李某2负责找工人施工发放工资，虽未明确利润按平均分配，但可以确认的是，范永照并非按承包方式给李某2固定工程款，也非按固定数额给李某2发放工资，可以排除双方存在工程转包或者雇佣关系。双方共同分配所承包工程的利润的合作方式，应认定为合伙关系。三、李某2的死因。根据济宁市任城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，李某2系电击伤死亡。被告范永照对此提出合理怀疑，认为按一般常理220伏电压不足以导致电击死亡，陈奥受电击后无大碍，并申请对李某2死因进行鉴定，但二原告拒绝同意对李某2进行尸检，导致无法进行。本院认为，根据李某2与范永照聊天记录可以看出，李某2曾提及其嘴唇发紫需要吃药等，××。但可以肯定的是电击伤是导致其死亡的至少其中之一原因，××是否系其死亡原因，××与电击伤的因素所占比例，因无专业机构进行鉴定，本院无法认定。根据当事人双方陈述，及本院审查证据确认的事实，本院认定事实如下：被告范永照与死者李某2合伙从事消防工程施工，2019年7月9日，被告范永照以被告山东恒悦消防工程有限公司的名义，与被告胡荣振签订《消防（改造）施工合同》，施工地点为济宁市任城区豪德商贸城J区西北角1-05门面店，合同总价款2万元。同年7月10日开始施工，7月14日上午11时许，李某2与刘以瑞、陈奥在三楼施工时，因放置在脚手架上层的电锤漏电导致脚手架带电，陈奥及李某2先后触电，李某2受电击在送医后死亡。另，原告罗光平系死者李某2妻子，原告李某1系死者李某2之子，死者李某2无其他第一顺序继承人。本案法律适用争议的焦点问题：一、被告山东恒悦消防工程有限公司是否应当承担责任。本院认为，被告范永照表述，《消防（改造）施工合同》系死者李某2提前加盖印章交给范永照；被告胡荣振表述，见到盖有公章的合同后，在网上查询了该公司资质就签订了合同。签订合同时，双方均未对公章真实性进行核实，也未到过该公司工作地点，未见到过该公司工作人员，未见到过该公司授权委托书等。二原告表述，李某2没有提到过该公司，也不清楚李某2与该公司之间的关系。以上当事人均不能证明，该公司曾授权李某2或范永照以该公司名义对外承接工程，且本案所涉《消防（改造）施工合同》中合同专用章与该公司提交的合同专用章，无需专业机构鉴定就能明确编号明显不一致，因此，无证据显示本案所涉工程与被告山东恒悦消防工程有限公司有关联，该公司不应承担责任。二、被告范永照是否应当承担责任。本院认为，死者李某2与被告范永照合伙从事消防工程施工，李某2负责现场施工及管理，被告范永照负责采购材料及购买工具，现场使用的电锤系李某2自行携带，对于李某2因电击死亡，被告范永照不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》规定的指导意见，死者李某2与被告范永照合伙从事消防工程施工，李某2为合伙人的共同利益，自己也作为工人进行施工，在施工活动中受电击后死亡，虽然无法确认李某2死因，但能够认定电击伤系其死亡的原因之一。被告范永照作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。本院酌定由被告范永照补偿二原告5万元。三、被告胡荣振是否应当承担责任。本院认为，李某2、范永照与被告胡荣振之间签订的《消防（改造）施工合同》系加工承揽合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，被告胡荣振在签订合同过程中，未尽到严格审查承揽人资质的义务，导致无资质的李某2、范永照借用山东恒悦消防工程有限公司的名义进行施工，存在选任承揽人不当的过失。结合本案案情，被告胡荣振为开办“豪德娱乐中心”选任消防工程的承揽人，无建设工程的相应经验和专业知识，选任不当并非出于主观上怠于审查对方资质，本院酌定由被告胡荣振赔偿二原告2万元。综上所述，本院认为，原告要求被告山东恒悦消防工程有限公司承担赔偿责任，证据不足。死者李某2因合伙人共同利益而参与施工，被告范永照作为合伙经营受益人应给予适当补偿。被告胡荣振存在选任承揽人过失，应给予适当赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告范永照于本判决生效之日起七日内补偿原告罗光平、李某1各项经济损失5万元；二、被告胡荣振于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗光平、李某1各项经济损失2万元；三、驳回原告罗光平、李某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取即6260元，由原告罗光平、李某1负担5757元，由被告范永照负担359元，由被告胡荣振负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年十月三十一日书记员  朱 敖