福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0103行初85号 原告邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街**。 法定代表人刘忠强，大队长。 委托代理人黄德焰，民警。 被告闽清县公安局，住，住所地闽清县梅城镇南山路**/div> 法定代表人赵建平，局长。 委托代理人徐道煌，民警。 原告邹丽惠诉被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称“闽清交警大队”）、闽清县公安局不履行法定职责一案，福州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）闽01行终152号行政裁定书，认定本院原审事实不清，裁定撤销原判，发回重审。2019年5月27日本院受理该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告邹丽惠，被告闽清交警大队的委托代理人黄德焰，被告闽清县公安局的委托代理人徐道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽惠诉称，其于2017年7月20日下午驾驶自有的闽Ａ×××××号小型轿车前往被告闽清县公安局交通警察大队调取一起交通事故的案卷材料，在交警大队门口被民警拦截检查，以原告未随车携带行驶证、驾驶证和车辆未年检为由开出编号3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》，适用《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，扣留机动车，并口头告知原告三项共计罚款人民60元、记6分。但当原告主动、积极接受处罚，要求开具处罚决定书时，经办民警（警号300454）却要求原告在一张由其打印好的内容为“因年检需将车拖到监测站年检，本人现在向交管大队保证，本人立即将闽Ａ×××××号小型轿车拖至有检测资格的检测站进行年检。如违反保证，将自行承担责任”的《保证书》上签字，否则不给出具处罚决定书。原告当即提出异议，认为其所有的小车在2016年12月就年检合格了，是交警未发放标识。原告就此提起诉讼，该案目前上由鼓楼区法院审理，不存在拖车检测的问题，其亦示了有关证据。但被告闽清县××大队的经办民警坚称不签保证书就不能向原告开罚单，导致原告无法及时接受行政处罚，领回被查扣的车辆。原告不服被告闽清县××大队拒不依法履行处理交通违章行为、出具行政处罚决定书，随意附加行政处罚条件、增加相对人义务的违法行政行为，先向福州市公安局交通警察支队提出行政复议申请，但两次邮寄递交的行政复议申请材料，先后被市交警支队法制工作部门违法拒收和冒用福州市公安局的名义作出不受理信访事项的决定，后转为向被告闽清县公安局申请行政复议。被告闽清县公安局法制工作部门接到原告的行政复议申请后，先是积极复议，由一位姓黄的警官与原告电话联系，主动提出要为原告协调，让闽清县××大队尽快放行车辆，以加快行政复议进度，最大限度地减轻闽清县××大队违法行政不行为给原告造成的损害。但被告闽清县公安局法制工作部门的依法复议行为受到非法干预，放行车辆的协调工作受到阻挠并导致原告车辆被福州市仓山区人民法院以强制执行民事判决为由拖走。此后，被告闽清县公安局态度发生逆转，出于不愿得罪市交警支队、逃避赔偿责任的徇私徇情目的，对己经依法受理、没有相反事实和理由的原告行政复议申请事项作出了“驳回行政复议申请”的枉法决定梅公复字［2017］第02号《行政复议决定书》。经原告依法向台江法院提起行政诉讼，其以（2017）闽0103行初129号行政判决，撤销被告闽清县公安局于2017年8月18日作出的梅公复字［2017］第02号《行政复议决定书》，判令该被告于判决生效之日起二个月内重新对原告的复议申请依法作出处理。判决宣告后，各方均未上诉，（2017）闽0103行初129号行政判决2018年1月22日发生法律效力。2018年2月26日，原告收到被告闽清县公安局邮寄送达的梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》。被告闽清县公安局在重新作出的《行政复议决定书》中，以故意转移论题、虚构和歪曲事实的手法故意错误地认定事实、适用法律，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，作出“维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项”的行政复议决定。综上，原告邹丽惠请求：一、撤销被告闽清县公安局作出的梅公复字（2018）第01号行政复议决定，责令其在限期内重新作出行政行为；二、将被告闽清县公安局交通警察大队拒不依法履行处理交通违章行为，出具行政处罚决定书；被告闽清县公安局徇私徇情枉法，拒不依法进行行政复议和福州市公安局交通警察支队拒不履行核发机动车检验合格标识的法定职责、非法干预被告闽清县公安局行政复议的问题，移送有管辖权的检查委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他责任人员的法及责任直至刑事责任。 原告邹丽惠向本院提交如下证据材料：1、梅公复字（2018）第01号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为内容；2、（2017）闽0103行初129号行政判决书；3、梅公复字（2018）第02号《行政复议决定书》，证据2、3共同证明被告闽清县公安局重新作出的梅公复（2018）第01号《行政复议决定书》与被撤销的梅公复（2017）第02号《行政复议决定书》系基于相同的事实、理由作出的，属与原行政行为基本相同的违法行为；4、（2017）闽01行终653号行政判决书，证明案外人福州市公安局交通警察支队局未给原告经依法检验合格的闽Ａ×××××号福特牌小轿车合法检验合格标志的行为，已被福州市中级人民法院生效判决确认违法，判令其限期履行为原告所有的轿车合法检验合格标志的法定职责。因此，案外人福州市公安局交通警察支队应对二被告的违法行为造成的危害后果承担连带责任。另原告邹丽惠向本院提交如下补充证据：1、强制执行申请书；2、生效证明，补充证据1、2共同证明本案争议系因年检后交警支队未发合格标识因其的，原告所有轿车在年检后因交警支队违法不作为而未贴合格标识，导致于闽清县办案时轿车被扣，扣车理由为车辆未年检。当日原告未携带驾驶证、行驶证，被告以这三个理由对原告所有车辆进行扣押并明确给罚款60元，记6分得处罚。其要求被告出具罚款决定书，以便其前往银行缴纳罚款领回车辆，但被告的处罚窗口民警要求原告签署保证拖车年间的承诺书，否则不予出具罚单，导致原告车辆至今被扣无法领回，故无法进行2016年、2017年的年间，被告违法行为给原告造成了损害，该损害系市交警支队拒不履行核发年检合格标识并非法干预本案行政复议造成的后果；3、短信，证明本案原因行为是市交警支队不给原告核发年检标识，原告经起诉已有生效的法律文书判决市交警支队履行核发年检标识的法定职责。市交警支队于2019年1月相原告发送短信，威胁原告称原告轿车2016至2017年未进行年检，若2018年再未年检将对该车进行强制报废。但2016年法院已经作出生效判决确认原告年检合格。2017、2018年未年检系因被告扣车后未给原告开具罚单，致其无法接受处罚，无法提回车辆，若原告车辆因此被报废，二被告因与市交警支队共同承担该责任。 被告闽清交警大队辩称，其认定原告交通违法行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。2017年7月20日16时，大队民警根据接收到的福建省公安交通集成指挥平台预警信息，在闽清县××大队门前“316国道”上拦获闽Ａ×××××车辆，经核查驾驶该车车主及驾驶员均为原告邹丽惠。经现场核查，认定原告实施二种交通违法行为，一是未携带行驶证和驾驶证，二是驾驶未经年检车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款规定，闽清县××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第一项规定，采取扣车的行政强制措施，并当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》送达给原告，并在文书中明确告知原告应在规定的期限内自行到指定地点接受处理。其认为，原告不到公安交通管理部门按规定的程序履行相应程序，其无法做出行政处罚决定，即无法出具《行政处罚决定书》。当时其要求原告签署保证书，是出于未年检驾驶员的安全考虑，原告对此提出异议，并不再前去处理，于是无法出具处罚决定书。原告始终不去正视自身发生的交通违法行为，原告不仅不按法定程序规定的处罚流程去接受处理，反而将存在的违法问题归责为市交警支队福州市公安局交通警察支队。综上，被告闽清交警大队请求驳回原告的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交如下证据：1、预警信息单2份，证明原告邹丽惠涉嫌交通违法信息来源于福建省公安交通集成指挥平台查询、打印；2、驾驶人信息查询结果单，证明原告邹丽惠已取得机动车驾驶资格；3、机动车信息查询结果单，证明原告邹丽惠是其驾驶的闽Ａ×××××小型轿车所有人。该车查封、违法未处理；4、机动车信息，证明原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车未经年检、违法行为未经处理的情况；5、逾期未年检车辆（重点），证明原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车未经年检、且有违法行为未经处理的情况，被福建省交通集成指挥平台系统列为重点布控车辆；6、闽清县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明闽清县公安局交通警察大队对原告的交通违法行为开具的处理凭证。且当场送达；7、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频及说明，证明闽清县公安局交通警察大队根据福建省公安交通集成指挥平台预警，在316国道拦获邹丽惠驾驶闽Ａ×××××小型驾车，依法对其违法行为进行处罚的情况。另被告闽清交警大队向本院提交如下法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款、第九十五条第一款；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条第一款第一项。 被告闽清县公安局辩称，第一、2017年8月4日，原告邹丽惠向其申请行政复议，2017年8月7日，其收到原告邹丽惠行政复议申请，并于2017年8月8日予以受理。后其经审理查明，2017年7月20日16时，闽清县公安局交通警察大队民警根据接收到的福建省公安交通集成指挥平台预警信息，在闽清县公安局交通警察大队门前“316国道”上拦获闽Ａ×××××车辆，经核查驾驶该车驾驶员为车主邹丽惠。民警在现场询问查证时，原告邹丽惠辩称福州市交警支队未对其车辆核发检验合格标志的争议问题，已诉至法院。民警依法对其作出扣留车辆的决定，出具了编号为3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知原告应依法接受处理。上述事实有下列证据证明：1、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频，2、驾驶人信息查询结果单，3、机动车信息查询结果单，4、在福建省公安交通集成指挥平台查询的逾期未年检车辆结果等证据材料。2017年8月18日，其作出复议决定，认为闽清县公安局交通警察大队对原告邹丽惠作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，并不存在不作为行为，依法驳回原告邹丽惠的行政复议申请。后原告邹丽惠不服向台江区人民法院提起行政诉讼，台江区人民法院于2017年12月26日作出判决，撤销闽清县公安局作出的梅公复字〔2017〕第02号《行政复议决定书》，责令重新对原告邹丽惠复议申请依法作出处理。其重新对原告邹丽惠的复议申请进行审理，并于2018年1月24日，依法作出梅公复字〔2018〕第01号《行政复议决定书》，决定维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项。2018年1月29日、2月23日，其先后二次依法邮寄送达原告邹丽惠。第二，2017年7月20日，闽清县公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，对原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××车辆依法扣押，原告邹丽惠在编号3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字确认，强制凭证上明确记载当事人持强制措施凭证在15日内到闽清县公安局交通警察大队接受处理。因原告邹丽惠未持强制措施凭证到闽清县公安局交警大队处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第一项、第二十三条第一款第三项规定，原告邹丽惠未到公安机关接受处理，履行相应程序，故公安机关无法作出行政处罚，即无法向原告邹丽惠开具行政处罚决定书。因此，其经依法审理作出的梅公复字〔2018〕第01号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三，其收到原告邹丽惠的复议申请后始终积极作为，依法对申请人的复议申请进行审查，通知申请人对提交的申请材料补正，依法受理该行政复议申请，并于2017年8月8日向闽清县公安局交通警察大队送达了《提交行政复议答复通知书》。闽清县公安局交警大队在2017年8月10日向答辩人提交书面答复并提交了证据和相关依据材料。经审理，答辩人在法定复议期限内即2017年8月18日作出复议决定（梅公复字〔2017〕第02号）。原告邹丽惠不服向台江区人民法院提起行政诉讼，闽清县公安局在台江区人民法院作出判决后，重新对原告邹丽惠的复议申请进行审理，并于2018年1月24日作出《行政复议决定书》（梅公复字〔2018〕第01号）。故答辩人在办理邹丽惠申请行政复议一案中，始终依法履职并不存在徇私徇情枉法，拒不依法进行行政复议的问题。第四，其始终正视原告邹丽惠交通违法行为，同时也注意到原告申请复议和起诉的诉求重点和目的，但原告邹丽惠始终不去正视自身发生的交通违法行为，原告不仅不按法定程序规定的处罚流程去接受处理，反而将存在的违法问题归责为福州市公安局交通警察支队，歪曲其被闽清交警大队工作人员违法附加条件的事实，一直狡辩已到交通违章受理窗口接受处罚。原告邹丽惠的行为违反了交通违法行为当事人应当按照法定程序及期限，到法律文书载明的具体处理地点接受处理这一法律规定。本案中，原告邹丽惠交通违法事实清楚，证据确凿，闽清县公安局交通警察大队作出的处理、其依法作出的行政复议决定所依据的事实清楚，审理复议程序合法，适用法律正确。综上，被告闽清县公安局请求驳回原告邹丽惠诉讼请求 被告闽清县公安局向本院提交了如下证据：1、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频及说明，证明2017年7月20日原告邹丽惠在强制措施凭证上签字。民警告知原告邹丽惠应在15日内持凭证到闽清县公安局交通警察大队接受处理；2、原告邹丽惠提交的两次行政复议申请书及证据材料，证明闽清县公安局收到原告邹丽惠提交的行政复议申请及材料并依法受理；3、行政复议提交答复通知书，证明闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案；4、行政案件复议立案表，证明闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案；5、闽清县公安局交通警察大队提交的行政复议答辩状及相关证据材料，证明闽清县公安局交警大队系依法履职。原告邹丽惠的车辆2017年7月20日因未年检被依法扣留，并经原告邹丽惠签字确认。原告邹丽惠有驾驶轿车资格。原告邹丽惠2017年7月20日驾驶的闽Ａ×××××车辆未年检。原告邹丽惠未随车携带驾驶证和行驶证。原告邹丽惠所有的车辆状态为查封，违法未处理，逾期未年检，并有24条违法信息未处理；6、行政案件申请复议审结报告，证明闽清县公安局依法定程序办理与原告邹丽惠行政复议案；7、梅公复字［2017］第02号《行政复议决定书》，证明闽清县公安局依程序办理原告邹丽惠行政复议案；8、台江区人民法院行政判决书（2017）闽0103行初129号，证明闽清县公安局梅公复字［2017］第02号行政复议决定书系因未提交证据被撤销，闽清县公安局依据该判决依法作出梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》，均有在依法依程序办理原告邹丽惠行政复议案；9、梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》及送达回证，证明闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案，并作出行政复议决定，后于2018年1月29日、2月23日先后二次邮寄送达原告邹丽惠。被告闽清县公安局向本院提交如下法律依据：1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条第二十五条、第四十六条；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第一百一十二条；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 对被告闽清交警大队向本院提交的证据，经原告邹丽惠及被告闽清县公安局质证，原告邹丽惠提出如下质证意见：对证据1有异议，认为该证据系单方制作、未盖章，真实性合法性不予认可；对证据2无异议；对证据3的证明对象有异议，认为闽清交警大队从未对原告进行通知；对证据4有异议，认为其未没见过，其有证据证明案涉轿车系年检合格，但市交警支队拒不给案涉轿车核发检验合格标识，市交警支队的行为已被判决确认违法；对证据5有异议，其认为案涉车辆不属逾期未年检，该份证据是捏造事实的伪证；对证据6的真实性无异议，但认为其签字仅表明收到强制措施凭证，并不表示未年检；对证据7有异议，认为结合证据1可知民警对其拦截是违法的，证据1仅能说明案涉车辆未年检，不可能证明原告未携带驾驶证、行驶证，原告已当场已出示2016年12月年检合格标志，其接受处罚不代表其对处罚无异议。被告闽清县公安局对被告闽清交警大队提交的证据均无异议。 对原告邹丽惠提出的上述质证意见，经闽清交警大队质证，其提出如下质辩意见：预警信息没有盖章，我方在证据清单上盖章了。未年检问题是因原告的车没有合格标志，根据相关法规规定，该情形即属未年检。原告不自行前往违法窗口处理，我方无法作出行政处罚决定书。 对被告闽清县公安局向本院提交的证据，经原告邹丽惠及被告闽清交警大队质证，原告邹丽惠提出如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，但认为本案争议在于被告闽清县公安局违背事实和法律作出实体处理决定；对证据5的证明对象有异议，认为事实证明案涉车辆经年检，其对扣车这一强制措施没异议，仅对未向原告开处罚决定有异议，为此申请复议；对证据6真实性无异议，但认为仅依法定程序办理是不够的，被告闽清县公安局故意违背事实和法律作出错误的实体处理决定；对证据7、8无异议；对证据9的合法性有异议，认为被告闽清县公安局不能以相同事实理由做出与原行政行为相同或基本相同的行政复议决定。被告闽清交警大队对被告闽清县公安局提交的证据均无异议。 对原告邹丽惠向本院提交的证据，经二被告质证，被告闽清交警大队提出如下质证意见：对证据1-4无异议，但不认同原告所说被告闽清县公安局基于统一实施理由作出行政复议决定；对补充证据1-2无异议；对补充证据3有异议，认为该证据是交警部门对车主的提示，不存在威胁的说法。被告闽清县公安局提出如下质证意见：其同意被告闽清交警大队的质证意见，另其认为其有责任进行交通纠违，是原告违法在先，原告对后续后果进行混淆视听。 经庭审质证，本院对原、被告向本院提交的证据作如下认定：原告提交的补充证据与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年7月20日，被告闽清交警大队于“316国道”上拦获原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车。经核查，被告闽清交警大队以原告邹丽惠未携带行驶证、驾驶证、驾驶未年检车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通法》第十一条第一款、第十九条第四款规定为由，依《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款及《道路交通违法程序规定》第二十五条第一款第一项之规定，当场对原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小轿车实施扣车强制措施，并向原告邹丽惠作出、送达《公安交通管理行政强制措施凭证》。同日，原告邹丽惠前往被告闽清交警大队处办理相关手续，被告闽清交警大队要求其签订书面保证，保证其自行将闽Ａ×××××小型轿车拖至有检测资格的监测站进行年检。原告邹丽惠拒绝作出保证，并表示上述小型轿车已于2016年12月年检合格，其未贴有标识系因交警不肯发放，其已就此向鼓楼法院提起诉讼。2017年8月4日，原告邹丽惠以被告闽清交警大队不予出具行政处罚决定书为由，向闽清县公安局书面申请行政复议，其复议请求为：一、责令闽清交警大队依法、及时地对原告的交通违章行为进行处理，出具行政处罚决定书；二、责令闽清交警大队赔偿因其违法行政作为给原告造成的经济损失。被告闽清县公安局经审理，于2017年8月18日作出梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》，认定闽清交警大队对邹丽惠作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，不存在不作为行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回邹丽惠的行政复议申请，原告邹丽惠不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月26日作出（2017）闽0103行初129号《行政判决书》，判决：一、撤销被告闽清县公安局于2017年8月18日作出的梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》。二、责令被告闽清县公安局于本判决书生效之日起二个月内重新对原告邹丽惠的复议申请依法作出处理。原被告双方均未提出上诉。该判决生效后，被告闽清县公安局于2018年1月24日重新作出梅公复字（2018）第01号《行政复议决定书》对原告邹丽惠的复议请求事项不予采纳，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定：维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项。原告邹丽惠不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”本案中，被告闽清交警大队作为闽清县的公安机关交通管理部门，有权对辖区内发生的违法行为进行管理，故其系本案适格被告，权力来源合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告闽清县公安局作为被告闽清交警大队的上一级主管部门，有权依原告之申请作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告邹丽惠认为被告闽清交警大队未对其作出书面行政处罚决定而向被告闽清县公安局申请行政复议。被告闽清县公安局经审理维持了被告闽清交警大队作出的行政处罚决定，故其与闽清交警大队是本案适格被告。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”根据该规定，公安机关道路交通管理部门对违法行为作出行政处罚决定须以违法行为人前来接受处理为前提。本案中，原告邹丽惠申请行政复议时向被告闽清县公安局提交的照片及承诺书可以证明其曾前往被告闽清交警大队接受处理的事实。据此，被告闽清交警大队应按《道路交通安全违法行为处理程序规定》中规定的程序进行调查、告知并于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定的期限内作出并送达书面行政处罚决定，但被告闽清交警大队提交的证据无法证明其已依《道路交通安全违法行为处理程序规定》履行上述程序，属未履行法定职责之情形。据此，原告邹丽惠关于被告闽清交警大队未履行法定职责的主张理由充分，本院予以支持。原告邹丽惠的第二项诉讼请求不属本案审查范畴，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，被告闽清县公安局提交的证据可证明其经受理，审查后，对原告邹丽惠作出并送达了梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》之规定。但该《行政复议决定书》中未认定闽清交警大队存在不履行法定职责之情形，属事实不清，依法应予撤销。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及第一百三十六条第四款之规定，判决如下： 一、被告闽清县公安局交通警察大队应于本判决生效之日起三十日内对原告邹丽惠于2017年7月20日在316国道上实施的行为进行调查并作出处理。 二、撤销被告闽清县公安局于2018年1月24日作出的梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》。 三、驳回原告邹丽惠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告民情下那公安局交通警察大队及闽清县公安局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。