河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2393号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵红卫，男，1975年2月25日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：焦作市宏宇运输有限公司，住所，住所地：焦作市城乡一体化示范区迎宾大道武院北）。法定代表人：赵继峰，经理。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人赵红卫、焦作市宏宇运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人卢桂青，被上诉人赵红卫，被上诉人焦作市宏宇运输有限公司的法定代表人赵继锋参加了诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项改判驳回被上诉人赵红卫的一审诉讼请求,或者在查清案件事实后依法作出公正裁判。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵红卫一审提供的证据不能证明其双侧根骨粉碎性骨折系从车上跳下所致，故上诉人依法不应当承担保险赔偿责任。首先，出警证明、道路交通事故证明均未证明有人员受伤的事实。其次，大理市第一人民医院的入院记录、温县人民医院住院病历现病史记载，均是不慎跌落、摔伤所致，并非因救火跳车所致。最后，根据证人赵某的证言车辆燃火下车灭火近30分钟赵红卫才讲两脚很疼和住院病例记载伤后即感疼痛活动受限描述不一致，虽未被采信，但是从另一方面证实被上诉人的损伤与本次事故跳车无关。综上所述，上诉人特请求二审法院依法对被上诉人赵红卫的损伤是否系跳车所致进行司法鉴定或者模拟测试，以查明案件事实。二、一审判决残疾赔偿金、被抚养人生活费依据不足，误工费计算过高。被上诉人一审提供的司法鉴定意见书未附被鉴定人伤情局部照片，且鉴定时未对被鉴定人的伤情进行拍片复查，违反了《法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011)》3.1.3对体表损伤、肢体畸形、缺损或者功能障碍应当拍摄局部照片的规定。鉴定机构仅凭复阅住院期间拍摄的X线片即主观得出“跟骨粉碎性骨折,即使手术亦难以恢复解剖位置,畸形愈合”的结论，依据明显不足。而且该结论与2018年6月16日X线片显示的“左侧跟骨骨折内固定术后，骨折复位尚好”的记载不相一致。上诉人一审时已经提出重新鉴定申请，但一审判决既未支持重新鉴定也未对不予重新鉴定作出说明和理由,明显不当。上诉人再次请求二审法院对被上诉人赵红卫重新进行伤残鉴定或者补充鉴定，或者对原鉴定意见不予采信。被上诉人赵红卫虽持有A2驾驶证，但并不能因此证明其长期从事运输业，因本案开庭时确定案由为提供劳务者受害责任纠纷，但被上诉人一审时并未提供劳务合同及因误工减少损失的证据,故误工费不应当按照交通运输业标准进行计算。鉴此，请求二审法院依法查清事实，予以改判。被上诉人赵红卫答辩称，要求维持原判。被上诉人焦作市宏宇运输有限公司答辩称，要求维持原判。被上诉人赵红卫向一审法院起诉请求：1.原告总损失118195.07元，判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任，如有不足，由第一被告承担。2.由二被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月7日21时，赵某驾驶豫Ｈ×××**／豫H4L**车载乘坐人赵红卫行驶至云南省内杭瑞高速2600公里＋400米处时，车辆发生自燃，原告赵红卫下车救火时，不慎致其双侧跟骨骨折。事发后，原告被120救护车送到漾濞县卫生院救治，支付医疗费670元；6月9日，原告转院至大理市第一人民医院住院治疗，诊断为：双侧根骨粉碎性骨折，6月13日原告出院，支付医疗费3915.41元；2018年6月14日至7月2日，原告在温县人民医院住院治疗，支付医疗费10207.67元，长期医嘱单记载留陪一人。原告出院医嘱载明：院外休息四个月。原告实际住院时间共计24天。诉前，赵红卫向本院申请伤残等级鉴定。2019年3月15日，焦作天援法医临床司法鉴定所做出司法鉴定结论：赵红卫伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费700元。2018年3月1日，焦作市宏宇运输有限公司为豫豫Ｈ×××**豫豫H4L**车在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保车上人员责任险（司机）、（乘客）各1座，每座责任限额200000元，保险期间自2018年3月2日起至2019年3月1日止。原告赵红卫居住农村，所持驾驶证准驾车型为A2。赵红卫父亲赵年旺出生于1951年12月，母亲关会青出生于1952年11月，赵年旺、关会青有子女三人。原告赵红卫有两个儿子，长子赵增辉出生于1998年12月，次子赵增鑫出生于2004年1月，其妻子晁素霞肢体残疾等级为三级。庭审中，原告赵红卫及华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司均同意晁素霞的生活费损失按照其损失50％计算。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。结合争议焦点，本院评判如下：一、关于车上乘客责任险适用问题：车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。本案中，原告赵红卫是豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H4L**辆的乘坐人员，赵某驾驶该车在行驶过程中车辆突发着火，原告赵红卫和赵某从车上跳下救火时，造成原告双侧根骨粉碎性骨折，意外伤害发生在保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在焦作市宏宇运输有限公司投保的车上人员责任险限额内对原告损失承担赔付责任。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称不承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的总损失并未超过车上人员责任险的保险限额，故被告焦作市宏宇运输有限公司不再对原告赵红卫损失承担连带清偿责任。二、原告主张的各项损失计算、认定：1、医疗费：原告赵红卫医疗费14793.08元，予以认定。2、住院伙食补助费：原告实际住院24天，参照国家机关公务人员出差补助标准每天50元计算，计款1200元。3、营养费：按照原告实际住院时间24天、每天20元标准计算，计款480元。4、护理费：原告提交温县人民医院病历载明留陪一人，原告提交大理市第一人民医院住院病历并未显示需要人员护理，故原告主张护理期限认定为18天，护理费参照2018年河南省居民服务业职工年平均工资39522元计算，计款1944元。5、误工费：原告所持驾驶证准驾车型为A2，参照2018年河南省交通运输职工年平均工资61455元计算，误工期限按照原告实际住院时间和医嘱载明休息四个月计算，计144天，误工费计款24192元。原告主张按照280天计算误工费，不予认定；6、残疾赔偿金：原告居住农村，伤残等级为十级，该损失参照2018年河南省农村居民人均年可支配收入13830.74元计算20年，残疾赔偿金计款27661.48元。被扶养人生活费：其父亲赵年旺出生于1951年12月，母亲关会青出生于1952年11月，原告赵红卫次子赵增鑫出生于2004年1月，其妻子晁素霞肢体残疾等级为三级，均需要原告赵红卫扶养，原告主张扶养人的生活费损失，予以支持；赵年旺生活费损失计13年，关会青生活费损失计算14年，赵增鑫生活费损失计算3年，晁素霞生活费损失计算20年。原告主张的实际扶养人生活费均按照2018年河南省农村居民人均消费支出标准10392.01元计算，考虑原告伤残等级及实际扶养人人数，赵年旺的生活费损失计款4503.2元（10392.01元X13年X10％／3），关会青生活费计款4849.6元（10392.01元X14年X10％／3），赵增鑫生活费计款1558.8元（10392．01元X3年X10％／2），晁素霞生活费计款5196元（10392.01元X20年X10％／2X50％），故原告主张的生活费计款16107.6元。原告主张的生活费损失计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计款43769.08元。7、交通费：原告在云南省大理市漾濞县发生意外伤害受伤，原告从大理市第一人民医院转院至温县人民医院住院治疗，原告主张交通费3000元，予以认定。8、鉴定费700元，予以认定。原告上述损失合计90078元。三、被告赔偿原告损失数额如下：原告赵红卫系投保车辆的乘坐人员，被告焦作市宏宇运输有限公司在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处为豫Ｈ×豫Ｈ×××**4豫H4L**办理了车上人员责任险（乘客）每座20万元，原告合理损失计90078元，故被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车上人员责任险（乘客）20万元限额内赔付原告损失90078元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告损失90078元，在判决生效后15日内履行。二、驳回原告赵红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，原告赵红卫负担432元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，焦作市宏宇运输有限公司为豫Ｈ**豫Ｈ×××**L豫H4L**安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了车上人员责任险。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任。赵红卫是该车辆的乘坐人员，该车在行驶过程中突发着火，赵红卫从车上跳下救火造成双侧根骨粉碎性骨折。该案经法院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定赵红卫伤残等级为十级伤残，该鉴定程序合法，上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，本院对重新鉴定的申请不予支持。故上诉人应在车上人员责任险保险限额内承担赔付责任。一审法院对赵红卫主张的各项损失计算于法有据，并无不当，本院予以支持。上诉人上诉称不承担赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2664元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月二十一日书记员  王永乐