wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执828号之一申请执行人：张晓霞，女，1986年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江一平，男，1965年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁海明，男，1950年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人张晓霞与被执行人江一平、丁海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2250号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江一平应归还张晓霞借款本金200000元并承担该款自2017年7月11日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；丁海明对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任范围内向江一平追偿。如果被告未按判决指定的期间自觉履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费6711元由江一平、丁海明负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人丁海明银行存款80000元交付申请执行人，余款申请执行人同意被执行人分期支付。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人与被执行人已就本案达成和解长期履行，本案执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0492民初2250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十月十日书记员  顾俊雯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢270号申请执行人：李富林，男，汉族，生于1974年9月2日，住泸县。被执行人：郭在平，男，汉族，生于1973年10月21日，住泸州市龙马潭区。被执行人：陈虹吉，女，汉族，生于1984年6月20日，住泸州市江阳区。被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地古蔺县。法定代表人：郭在平，董事长。本院在执行李富林与郭在平、陈虹吉、泸州市国正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李富林向本院提出撤回执行申请，经审查认定，申请执行人李富林的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢270号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月十一日书记员 胡 宝
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2260号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人任锦安，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3637号起诉书指控被告人任锦安犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人任锦安及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日8时18分许，被告人任锦安至本市闵行区顾戴路合川路地铁12号线4号口处以推行方式窃得被害人邱某停放在该处的自行车一辆(不予估价)。2019年7月2日9时37分许，被告人任锦安至本市闵行区顾戴路合川路地铁12号线4号口处以推行方式窃得被害人江某停放在该处的自行车一辆(不予估价)。2019年7月25日9时许，被告人任锦安至本市闵行区顾戴路合川路地铁12号线4号口处以推行方式窃得被害人易某某放在该处的自行车一辆。经估价，被盗自行车价值人民币80元。2019年7月25日，被告人任锦安被公安机关抓获，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被盗自行车被公安机关依法扣押后发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人邱某、江某、易某某的陈述及指认照片，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、监控视频截图、抓获经过、公安专业档案卡片详细信息及被告人任锦安的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人任锦安犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人任锦安对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任锦安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任锦安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的自行车一辆发还被害人易某某(已发还)。三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月二十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1044号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：刘小军，男，汉族，1973年6月23日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。徐工集团工程机械股份有限公司与刘小军买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）开商初字第220号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘小军给付人民币527940元。被执行人依法应承担执行费7679元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年4月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年4月25日、2019年9月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年5月向鄂尔多斯市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位527940元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月八日书记员  陆 琪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5165号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：杨静，男，1994年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告杨静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告杨静的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄思练
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4220号原告：李彩芬，女，1958年5月14日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵洪源，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告李彩芬与被告赵洪源健康权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李彩芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 白兴华 二〇一九年十月三十一日书记员 王鹏程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行员工。被告：刘正银,男,1975年11月15日出生,汉族,住所地：贵州省贞丰县。,住所地：贵州省贞丰县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张正苹,女,1980年12月09日出生,汉族,住所地：贵州省贞丰县。,住所地：贵州省贞丰县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省,住所地：贵阳市云岩区省府路**520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告刘正银、张正苹、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正银、张正苹立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为22,100.95元）；2.判令被告刘正银、张正苹向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,761.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执221号之三申请执行人：周宏，男，汉族，1967年6月11日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司，住所地岳阳市。被执行人：胡茂仁，男，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省汨罗市。关于申请执行人周宏与被执行人岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司、胡茂仁合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘0691民初701号民事调解，于2019年10月16日向被执行人岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司、胡茂仁发出执行通知书，责令被执行人岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司、胡茂仁接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人周宏退股及分红资金115000元，案件受理费1371元，执行费1625元，款项合计117996元，迟延履行金执行完毕之日另行计算，但被执行人岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司、胡茂仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡茂仁在中国工商银行19×××32账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十三日书记员  彭智星
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4800号原告：吴春艳，女，1966年3月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告：郭甜，女，1988年12月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告：郭江帅，男，1995年2月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告暨上列三原告的委托诉讼代理人：郭玉劳，男，1965年3月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：灵宝市阳平镇九营村九组。住所地：灵宝市阳平镇九营村，确认送达地址为灵宝市阳平镇九营村九组。负责人：吴小奇，系该组组长。原告郭玉劳、吴春艳、郭甜、郭江帅与被告灵宝市阳平镇九营村九组（以下简称“九营村九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告吴春艳、郭甜、郭江帅的委托诉讼代理人郭玉劳、被告灵宝市阳平镇九营村九组负责人吴小奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉劳、吴春艳、郭甜、郭江帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告以后不得无故侵害原告的合法权益，包括分红；2、要求被告支付2018年、2019年分红款5920元（以组里的实际分红款为准。）；3、要求被告赔偿原告精神损失费60000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：四原告系灵宝市阳平镇九营村九组村民。每年被告都对本组组民分红，2015年每口人分1800元，2016年每口人分900元，2017年每口人分580元。从2015年起，被告不给我们分红，我们向法院起诉，法院判令被告支付我们2015年分红款7200元。四原告于2018年起诉，法院判决被告向原告支付2016年度、2017年度分红款5920元。因被告不向原告支付分红款，给原告造成巨大身心伤害，故原告主张每人每年3000元的精神损失费，五年的精神损失费合计60000元。被告的行为侵犯了我们的合法权益。为此，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告九营村九组辩称：1、四原告确系我组组民。2、原告主张的2018年度的分红款属实，但原告私自将组里的土地出租，租金亦未向组里交付，故组里的组员代表均不同意对其发放分红款。3、关于2019年度的分红款，组里尚未开始发放。4、原告担任我组组长期间，以权谋私，后经审计部门审计，原告尚欠组里4800元账目款未补齐，且账务核算期间，原告提交了一部分虚假条据，原告有部分工作手续未与组里交接，故组里没有给原告发放分红款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（2018）豫1282民初272号民事判决书无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系被告灵宝市阳平镇九营村九组组民。2015年4月份，被告对本组组民进行分红，每口人应分得分红款为1800元，四原告应分得分红款7200元。同年4月2日，被告召开组民会议，决定四原告有关损害组集体利益的问题得到解决之前，只能参与分红，但暂不能领取，并由参会同意该决定的组民签字确认。四原告因要求支付分红款未果，遂于2016年4月6日提起诉讼，三门峡市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫12民终1283号民事判决，判令被告向四原告支付2015年分红款7200元。2016年、2017年被告再次对本组村民发放分红款，其中2016年每口人应分得分红款900元，2017年每口人应分得分红款580元，被告依据2014年的组民会议决定，以原告郭玉劳有关损害组集体利益的问题没有解决为由，拒绝向四原告发放2016年、2017年分红款，四原告于2018年1月15日提起诉讼，本院于2018年2月28日作出（2018）豫1282民初272号民事判决书，判令被告支付四原告2016年度、2017年度分红款5920元。现因2018年度分红款，双方发生争执，引起诉讼。另查明，2018年度被告发放分红款的标准为：按照人口数量，每人580元。审理中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：本案涉及农村集体经济组织成员对集体经济组织所得经济利益进行分配的问题，法律虽赋予集体经济组织通过民主议定程序决定本集体经济组织内部相关事宜，但民主议定程序不能侵害农村集体经济组织成员的合法权益。本案中，被告对四原告具有分红资格无异议，拒绝向四原告发放分红款的理由是原告郭玉劳侵害该集体经济组织利益未得到解决，依据组民会议决议，原告只能参与分红，但暂不能领取。本院认为，若原告郭玉劳对被告构成民事侵权，被告可向法院另行主张，且原告郭玉劳个人与被告之间的纠纷，更不能影响其他三原告取得分红款的权利，组民会议决定侵害了四原告获得分红款的合法权益，当属无效，被告据此决议拒绝支付四原告分红款，缺乏法律依据，侵害了四原告的合法权益，应依法向四原告支付分红款；对四原告要求被告以后不得无故侵害原告的合法权益，因属将来不确定事项，本院不予支持；对四原告主张的精神损失费60000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市阳平镇九营村九组于本判决生效后十日内支付原告郭玉劳、吴春艳、郭甜、郭江帅2018年度分红款2320元；二、驳回原告郭玉劳、吴春艳、郭甜、郭江帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告郭玉劳、吴春艳、郭甜、郭江帅负担650元，被告灵宝市阳平镇九营村九组负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十月二十九日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6131号 申请执行人：曾斌，男，汉族，1970年9月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周贤清，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4258号《民事调解书》，于2019年8月26日立案受理曾斌申请执行周贤清民间借贷纠纷一案。申请执行标的3268385元，申请执行费35084元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾斌的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人银行存款6722.18元，已发还申请执行人曾斌。被执行人与案外人谢某某共同共有的位于本市武侯区、华阳街道两套房屋，分别被成都高新技术产业开发区人民法院、成都市武侯区人民法院首查封，本院依法向首查封法院送达了《参与分配函》。被执行人所有的川A.×××U辉腾牌汽车，本院已依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月9日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人周贤清应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈红梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1700号申请执行人:芜湖晶铭电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼**，统一社会信用代码91340207557839655R（1-1）。法定代表人：陈宏兵，总经理。被执行人：芜湖万宏服装有限公司，住，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1101一社会信用代码91340207594274307T。法定代表人：骆用翠。本院在执行申请执行人芜湖晶铭电子有限公司与被执行人芜湖万宏服装有限公司租赁合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的8月2日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人芜湖万宏服装有限公司的银行存款信息，被执行人芜湖万宏服装有限公司的银行存款为零星存款；3、被执行人芜湖万宏服装有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人芜湖万宏服装有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2019年9月12日对被执行人芜湖万宏服装有限公司生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人芜湖万宏服装有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十月三十一日法官助理夏程福书记员朱希芳
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初856号 原告：李某，女，汉族。 被告：马某，男，汉族。 原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.请求依法判令原、被告双方婚生子马某2抚养权归原告，婚生子马某1抚养权归被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自小相识，于2004年8月8日在麻沿乡政府登记结婚，婚后原告才发现被告与其性格严重不和，发现被告多疑，总是毫无根据的怀疑且无数次诬陷原告与其他人存在不正当关系，每次原告都耐心解释，但根本解释不通，双方多次因为这些事吵架动手，被告也多次扬言要杀了原告，双方的感情在被告没完没了的怀疑、质问、谩骂下已经消失殆尽，原告只是看在孩子的份上一忍再忍，但被告丝毫没有改变，并且对孩子造成了莫大的阴影和伤害，原告已经忍无可忍，不想再继续这样的生活，只想早日结束这段名存实亡的婚烟。被告经常在外打工，隔一段时间就会回家，每次回家第一件事情不是询问妻儿状况，也不是关心妻儿，而是翻看原告手机，看是否有不正当的聊天记录，每次查看原告的手机都是正常的，他就又自己去营业厅调原告的通话记录，有陌生号码给原告打两次电话就又咒骂原告。被告对原告没有丝毫夫妻之间的信任，也远远超过了正常的怀疑，全都是毫无根据的猜疑，原告本本分分、不辞辛劳的一个人，在被告手里一点做人的尊严都没有，为家庭的付出却没有换来被告一丝一毫的信任，这样隔三差五、没完没了的猜疑、谩骂、调查、争吵原告已经忍受了整整15年，这已经超出了常人的心理承受范围，原告承受的心理压力太大了，一想到这样的日子还可能持续几十年，原告只怕自己忍受不了那么久，也怕自己被逼疯，只想赶紧离婚，累一点辛苦一点，只要心理放松，都是好的。双方之间的感情都是因为被告一个人无端的猜忌、谩骂、争吵而破裂的，现双方之间毫无感情，只有被告永不休止的猜忌。原告只想早日结束这段名存实亡的婚姻，早日让双方解脱。并且原告已经在2019年1月11日起诉离婚，在法庭上被告承认了自己的所作所为，法庭也认定因为被告的猜疑行为导致双方产生了矛盾，法庭判决不准予离婚至今已过去了半年，在这半年中，被告没有丝毫改变，对这段婚姻没有任何挽回行为，还是无休止的猜疑、诬陷原告，还给原告的朋友打电话、发短信咒骂原告，双方的争吵进一步升级，就在上个月被告还在发短信咒骂原告，原、被告情况更严重，夫妻感情确已破裂无法弥补，完全没有和好的可能，希望法庭能判决准予离婚。因被告经常在外打工，原、被告双方婚生子马某1、马某2一直是原告在照顾抚养，请求法院依法判令双方婚生子马某2抚养权归原告;婚生子马某1抚养权归被告。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，提起诉讼。 被告马某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，自幼相识，自由恋爱后于2004年12月8日在徽县麻沿河乡人民政府办理结婚登记（结婚证字号为：甘徽麻婚字第04-52号），2004年农历十月二十九日生育长子马某1，2015年农历十月十一生育次子马某2。婚后，双方因被告的猜疑而多次发生纠纷，原告以夫妻感情破裂无法弥补，没有和好的可能为由于2019年1月14日诉至本院要求离婚。本院于2019年2月29日作出（2019）甘1227民初90号民事判决书，判决：不准予原告李某与被告马某离婚后，被告外出打工至今，并按时给付原告及孩子生活费。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。 以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及徽县人民法院（2019）甘1227民初90号民事判决书复印件各一份，及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原、被告自幼相识且自由恋爱结婚,有一定的感情基础，且登记结婚至今已有10多年并已生育两个孩子，婚后也建立了一定的夫妻感情。被告经常在外打工以维持家庭生活，说明其对家庭是有一定的责任感的，现虽因被告猜疑致双方发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。被告在本院（2019）甘1227民初90号民事判决书生效后仍在外打工，按时给付原告及子女生活费等，说明双方仍有和好并继续共同生活的可能。原、被告现都已人到中年，子女处于成长的关键时期，对待婚姻更应慎重，应将更多的精力投入到孩子的健康成长及教育方面。只要夫妻双方加强沟通，互相体谅、互相信任，夫妻关系可得以改善。原告主张与被告感情破裂，未提供充足的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告马某离婚。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜晓光 二〇一九年十月二十五日 法官助理 田亚亚 书 记 员 高 雯
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2072号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦大酒店第11层1103室。负责人：李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司员工。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮永，男，1965年1月2日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。负责人：张坚，总经理。被上诉人（原审被告）：保定宁通运输有限公司，住所地保定市博野县东乡寺上村特区22号。法定代表人：张京拴，总经理。被上诉人（原审被告）：孙富强，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县城东乡寺上村特区。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人皮永、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）、保定宁通运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告孙富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市沽源县人民法院（2018）冀0724民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人贾召伟、闫雪、被上诉人皮永的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼。被上诉人永安保险公司、运输公司、孙富强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。华安保险公司上诉称，请求法院依法改判我司商业三者险赔偿原告损失为79428.94元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金，按照劳务合同判决误工费，经我司走访核实得知被上诉人皮永未在沽源佳兴宾馆工作，事故发生前在村里待业，故其伤残赔偿金应当为79862.2元（12881元/年×20年×0.31），误工费应当计算为11520元（63元/天×180天），因此上诉人应当赔偿的损失为79428.94元。一审法院在未查清事实的情况下就按照城镇户口进行判决严重损害了上诉人的合法权益，故恳请贵院依法受理。皮永辩称，一审判决正确，应维持原判。永安保险公司、运输公司、孙富强均未答辩。皮永向一审法院起诉称，1、要求判令第一被告在交强险限额内赔偿因交通事故造成的医疗费损失10,000元；2、其他损失待伤残评定后计算；3、本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议事实的认定及理由：1、门诊医疗费患者姓名不符，系医院抢救时未注意核实误写成“皮有”；2、交通费，住宿费包括张家口、北京转院救护车费，二次住院、二次鉴定、北京复查时，预约等候专家期间住宿，加同车去陪护人员产生的合理费用，有正式收费票据；3、计算标准，原告提供务工合同证明，劳务合同各1份，证明在县城佳兴宾馆看门房、烧锅炉，经当庭与雇主（老板）核实，务工一年以上，证明原告在发生交通事故前居住城镇务工，月工资3,500元；4、医疗器具费，系伤残治疗恢复，必需辅助器具；5、拖拉机车修理费主张4,625.00元，原告仅提供原厂配件做修理定损依据不足，因对方不认可，采纳保险公司意见，按其系统定损价3,000元确认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据上述确认事实证据及各方当事人的诉辩意见，原告主张356,110.32元。确认支持原告应获事故损失赔偿额合计354,485.32元，明细如下：1、医疗费105,871.92元；2、器具费600.00元；3、护理费75日×120元=9,000.00元；4、营养费75日×30元=2,250.00元；5、伙食补助费53日×30元=1,590.00元；6、鉴定费3,200.00元；7、交通费4,754.00元；8、住宿费1,800.00元；9、残疾赔偿金30548×20年×31％=189,397.60元；10、精神抚慰金9,300.00元；11、被抚养人（父亲）生活费5年×10,536元×31％÷6人=2,721.80元；12、误工费3,500元×6个月=21,000.00元；13、拖拉机损失主张4,625.00元，确认3,000元。上述费用，一、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，于承保交强险范围赔付：1、医疗费项赔付10,000元；2、伤残项赔付110,000元；3、财产项赔付2,000元；合计122,000元。二、不足部分，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，于承保商三险范围按事故主责比例（232,485.32元×70%）赔付原告162,739.72元。三、原告自负部分（232,485.32元×30%）69,745.60元。综上所述，因本案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，自判决生效后十日内，于承保交强险范围内赔付原告皮永事故损失122,000元；华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，自本判决生效后十日内，于承保商业险范围内赔付原告皮永事故损失162,739.72元；驳回原告皮永的其他诉讼请求。案件受理费6,617元，减半收取计3,309元。原告皮永负担25元，被告孙富强负担3,284元，保全费520元，原告皮永负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人华安保险公司主张伤残赔偿金和误工费计算不当，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据对皮永的伤残赔偿金和误工费进行认定，该认定正确。上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3555元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一九年十月二十二日法官助理王文武书记员张巍
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执539号之一申请执行人：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，住南和县。被执行人：李胜利，男，1970年2月19日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：王向宇，男，1987年11月13日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：张伟伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住邢台市桥**。本院受理的魏五民申请执行李胜利、王向宇、张伟伟民间借贷纠纷一案中，被执行人李胜利、王向宇、张伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王向宇有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向宇的住房公积金100000元，期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十二日法官助理杨少川书记员刘倨显
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何益静，男，1983年12月3日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何益静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何益静归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,969.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何益静向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，何益静欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,257.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何益静送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何益静的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1094号申请执行人：王忠英，女，1965年7月24日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅，住所地抚顺市新抚区。经营者暨被执行人：何娴如，女，1947年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在执行（2019）辽0402民初1164号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅的经营者何娴如送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人何娴如银行工资账户一处。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，只能通过每月扣划被执行人何娴如的工资账户进行偿还债务。经本院约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年十月二十二日书记员  刘 翠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2894号 原告：方志，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 被告：赵明洪，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾屹，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。 原告方志与被告赵明洪、曾屹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。2019年10月17日，原告方志以税费将通过在应付工程款中品迭的方式处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方志自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方志撤诉。 案件受理费100元，由原告方志负担。 审判员  宋黎 二〇一九年十月十八日 书记员  华利
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初680号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息郭殿林，男，1957年3月6日出生，汉族，吉林省农安县人，文盲或半文盲，农民。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月3日被农安县公安局监视居住。指控意见农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人郭殿林犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人郭殿林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人郭殿林于2018年5月I7日I4时；20分许，无证驾驶吉AXXX**二轮摩托车行驶至农安县三盛玉镇四道岗村时被交警查获。经鉴定，郭殿林静脉血中乙醇含量为171.94亳克/100亳升。被告人郭殿林到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本院意见被告人郭殿林的行为构成危险驾驶罪。被告人郭殿林具有认罪从轻情节。判决被告人郭殿林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至12月27日止）法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（认罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十月二十八日书记员  李东岳
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4934号原告：樊宏，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路**。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，建平县万方汇购物广场有限公司员工，住建平县。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊宏撤诉。案件受理费152元由原告承担。审判员  曹国福二〇一九年十月十六日书记员  陈文洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执112号之一申请执行人：黄国秀，女，1989年12月10日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京大展机电技术研究所，统一社会信用代码91320115X089105190，住所地南京市江宁区。法定代表人：龚联克。申请执行人黄国秀与被执行人南京大展机电技术研究所劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3735号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京大展机电技术研究所未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人南京大展机电技术研究所招商银行南京江宁科学园支行12×××01账户存款人民币9731.00元。本裁定立即执行。审 判 员  张 伟二〇一九年十月二十二日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2268号 袁青、李小红、广元市物美超市有限责任公司： 袁青、李小红与广元市物美超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40492.20元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，袁青、李小红向本院申请执行的（2018）川0802民初5826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘继山，男，1973年12月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘继山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘继山归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,979.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘继山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘继山欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,209.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘继山送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘继山的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1916号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**一社会信用代码：91210111594142072R。法定代表人：孟惊，该（公司负责职务）。被申请人：全晶晶，女，1991年10月9日出生，汉族，住址甘肃省和政县。解除保全申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳幸福基业房地产开发有限公司、全晶晶财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初2645号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人全晶晶、沈阳幸福基业房地产开发有限公司名下银行存款1461854.44元或同等价值财产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢485号申请执行人黄善良,男，1966年1月19日生,汉族被执行人黄善字，女，1959年10月4日生，汉族被执行人邢开路，男，1959年10月4日生，汉族，住址同上。申请执行人黄善良与被执行人黄善字、邢开路民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年11月14日提起申请，申请标的为110000.00元，本院于2019年3月14日立案执行。本院于2018年11月16日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年11月18日对被执行人黄善字、邢开路发起网络查控，2019年3月18日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年9月23日对被执行人黄善字、邢开路进行不动产登记信息查询，发现黄善字、邢开路有位于威海市××区××山街××号××单元××楼××房产予以查封。被执行人下落不明。如果被执行人确实不居住该房产，本院在依法处置。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院作出的（2017）鲁1003民初961号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月二十四日书记员 吕      留      盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15404号申请执行人种雷，男，汉族，1981年8月17日出生，住郑州市金水区。被执行人许程耀，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省汝州市。原告种雷诉被告许程耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2008号民事判决书已经发生法律效力，权利人种雷于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月18日提起网络查询，冻结扣划被执行人银行存款5350.9元发还至申请人，未发现被执行人公司股权、互联网银行财产、无保险、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年07月25日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月10日向被执行人发出传票传唤其2019年09月19日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月20日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人许程耀未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年09月03日决定对其纳入失信被执行人名单。截止2019年10月15日本案申请执行人已实际受偿5350.9元。本院于2019年10月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十五日书记员  张亚娴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1472号之一申请执行人：熊国平，男，1989年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：喻东辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶县鄱阳湖渔村叁道菜馆，住所地上饶市上饶县美地印象一期2.4.6号楼1-01、2-01，统一社会信用代码：92361121MA36UL9M6E。经营者:喻东辉。本院在执行申请执行人熊国平与被执行人喻东辉、上饶县鄱阳湖渔村叁道菜馆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻东辉、上饶县鄱阳湖渔村叁道菜馆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人喻东辉、上饶县鄱阳湖渔村叁道菜馆16,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1795号被执行人：刘子鱼，男，1981年4月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行被执行人刘子鱼罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初451号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地村委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人刘子鱼纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十八日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10537号 原告：裘永兰，女，1988年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：何飞艇，男，1972年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚兰平，女，1971年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 第三人：王田永，男，1965年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张秋青（系王田永妻子），女，住诸暨市。 原告裘永兰与被告何飞艇、姚兰平、第三人王田永民间借贷纠纷一案，原告裘永兰于2019年5月5日向本院申请支付令，本院于2019年5月7日发出（2019）浙0681民督11号支付令，要求被告何飞艇、姚兰平应当自收到支付令之日起十五日内，给付原告裘永兰借款本金人民币100000元、利息100500元，合计人民币200500元。被告何飞艇、姚兰平于2019年5月23日向本院提出异议。经审查，异议成立，本院依法作出民事裁定书，裁定终结本案的监督程序。原告裘永兰同意转入诉讼程序。本案于2019年6月24日立案，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依职权追加第三人王田永参加诉讼。本案分别于2019年8月5日、2019年8月26日、2019年10月8日三次公开开庭进行了审理。原告裘永兰的委托诉讼代理人斯百年、被告何飞艇及其委托诉讼代理人周雪永（同时也是被告姚兰平的委托诉讼代理人）三次均到庭参加诉讼，第三人王田永的委托诉讼代理人张秋青参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告裘永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元及利息（自2013年8月9日起按月息1.5%至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。3.为实现债权而申请支付令的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生产经营需要，二被告于2011年11月8日向王田永借款130万元，约定月利息1.5%，并出具借条一份，后以现金及货款抵扣方式支付利息至2013年8月8日。此后二被告以经营困难为由，对借款本息认欠不付。由于王田永常年在广州工作催讨困难，2019年2月20日与原告签订债权转让协议，王田永把拥有对二被告130万元的债权及相应利息中的10万元债权及相应利息转让给原告，并通知二被告，但被告未予理睬。故起诉至法院，要求判如所请。 被告何飞艇、姚兰平辩称：1.原告与第三人王田永的债权转让不成立；2.债权转让行为应属无效，原告与第三人王田永之间不存在债权、债务关系，且第三人王田永将债权一分为十，转让债务的目的是为了在执行过程中多关押被告次数。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。 第三人王田永陈述，债权转让系事实。 原告裘永兰围绕诉讼请求依法提交了借条、客户收付款入账通知、银行流水清单、债权转让通知书、EMS邮件回执各一份。经质证，上述证据，符合证据的形式要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月8日，二被告向第三人王田永借款130万元，并出具借条一份，约定月息1.5分。二被告分别于2012年2月10日、3月9日、4月11日、5月8日通过银行转账向王田永支付利息19500元。后二被告与王田永协商以货物抵扣的方式支付277735元。此后二被告一直未还本付息。后第三人王田永与原告裘永兰等10人达成债权转让协议，约定将二被告欠其借款本金130万元及相应利息中的100万元本金及其利息分别转让，裘永兰获得其中借款本金10万元及其相应利息的债权。2019年2月28日，王田永将该债权转让通知书通过EMS邮寄的方式通知二被告。二被告于2019年3月1日签收了该邮件。此后，二被告未向原告还本付息，故成讼。 另查明，为实现债权，原告裘永兰于2019年5月5日向本院申请支付令，本院审查后依法作出要求二被告还本付息的支付令。后因二被告在收到该支付令后十五日内向本院提出异议，该支付令自行失效。为此，原告裘永兰负担申请费1436元。 本院认为，王田永与二被告之间民间借贷关系系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且二被告在庭审中明确收到王田永支付的款项，故王田永与二被告之间的民间借贷依法已生效。债权人王田永将上述借款中的10万债权转让给原告后，二被告认为该债权转让无效并对债权转让通知书上王田永捺印的真实性提出异议，第一次庭审中向本院提出鉴定申请，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，且在第二次庭审中明确放弃申请鉴定的权利。为查明相关事实，本院依法追加王田永作为第三人参加诉讼，第三人王田永确认债权转让通知书的手印系其所捺。结合查明的事实，第三人王田永已将债权转让通知通过邮寄的方式通知二被告，且二被告亦在庭审中承认收到了该通知。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，该转让对债务人发生效力。原告有权据此向二被告主张归还本金及支付利息现。被告提出转让无效的抗辩于法无据，本院不予支持。原告裘永兰曾向本院申请支付令，后因二被告向本院提出异议导致支付令自行失效，但二被告提出异议的理由不成立，因不可归责于原告的原因导致支付令失效造成的损失应由二被告承担，故对原告提出的由二被告负担支付令申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告何飞艇、姚兰平应归还原告裘永兰借款本金10万元，并支付该本金自2013年8月9日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告裘永兰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，支付令申请费1436元，合计3736元，由被告何飞艇、姚兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  葛继光 审 判 员  陈建丽 人民陪审员  吕汉成 二〇一九年十月二十八日 法官助理马程琳 书记员蔡璟婧
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保689号申请人：长兴国威钙业有限公司，住所地长兴县李家巷镇沈湾村黄山粉体基地。法定代表人：凌恺权，执行董事。被申请人：长兴力凡建材有限公司，住所地长兴县李家巷镇李家巷村。法定代表人：吴本俊。本院在审理申请人长兴国威钙业有限公司与被申请人长兴力凡建材有限公司买卖合同纠纷一案时，申请人长兴国威钙业有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长兴力凡建材有限公司的银行存款122000元，或查封、扣押相当价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。本院认为，申请人长兴国威钙业有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴力凡建材有限公司银行存款122000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程笑盈二〇一九年十月二十二日书记员  许 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63267号原告：叶亚颖，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海九命宠物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：钱志学。原告叶亚颖与被告上海九命宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚颖及其委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告上海九命宠物有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还1,400元(包含出售犬只费600元、购买狗粮600元和疫苗费200元)；2.要求判令被告按三倍赔偿原告1,800元(按犬只费600元的三倍计算)；3.判令被告赔偿病狗治疗费3,650元。事实与理由：2019年4月17日，原告从被告处以600元购买比熊犬一只，同时以600元购买了狗粮，并支付了200元疫苗费。购买当日，该犬不吃不喝并有咳嗽情况，原告将该犬送往天吉宠物诊所进行治疗，经确诊为有犬冠状和犬瘟疾病，原告为此花费了治疗费3,650元。后经过一周治疗，将其进行了安乐死。原告在发现狗有问题后，于购买当天就电联被告方，但电话无人接听。次日，原告去被告浦东南路的经营地和被告交涉，但被告员工告知他们就是卖病狗的。后，原告报警，警方建议原告找消保委，但最终被告知也无法处理。现原告以被告存在恶意欺诈，侵害了原告的合法权益为由起诉至法院。被告上海九命宠物有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告从被告处以600元购买了一只比熊犬，并支付狗粮费用600元及疫苗费200元。当日，原告因该犬出现病状便带至浦东新区天吉宠物诊所进行治疗。一周后，该犬因医治无效进行安乐死。后，双方为赔偿事宜协商无果，故原告诉讼至本院。审理中，原告撤销要求被告退还购买狗粮600元的诉讼请求。以上事实，有原告提供的宠物店购买协议单、微信账单、宠物店病历卡及转账记录及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告将患有犬疫的犬，出售给原告，明显有悖诚信，存在欺诈行为，故原告要求退还购买比熊犬的款项并按照“退一赔三”予以处理的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。其次，对于原告主张退还疫苗费200元之主张，于法有据，本院予以支持。另因被告的行为，导致原告为病犬治疗造成原告相应的经济损失3,650元，现原告要求被告予以赔偿之请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海九命宠物有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告叶亚颖比熊犬之货款600元，并增加赔偿1,800元，合计2,400元；二、被告上海九命宠物有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告叶亚颖疫苗费200元；三、被告上海九命宠物有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶亚颖为上述比熊犬支付的医疗费3,650元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海九命宠物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十月十四日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜芳娜，女，1985年5月21日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜芳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜芳娜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,493.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保757号申请人：潘某某，女，1987年4月6日出生，苗族，被申请人：陈某某，男，1983年2月12日出生，汉族，申请人潘某某因同居关系析产纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某名下的雅阁小轿车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人潘某某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：对被申请人陈某某名下的雅阁小轿车（牌号予以查封，查封期限两年；财产保全期间，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十月十六日书记员  曾 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5219号原告:徐兆祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：丁光伟，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨东青，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于树影，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告徐兆祥与被告丁光伟劳务合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆祥到庭参加诉讼，被告丁光伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工工资款59200元（利息自2017年3月2日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年被告承建铜陵市合力大厦装饰装修工程，召集原告组织人员为其提供劳务作业。该工程完工后，被告拖欠人工工资59200元未付，原告经数次催讨，被告于2017年3月1日出具欠条一张，并口头承诺将陆续支付，但时至今日仍分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁光伟辩称，1、被告欠原告劳务费实际数额为4万元，2、原告要求被告逾期付款利息没有法律依据，原被告之间不是民间借贷关系，被告不应当承担利息，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月1日出具欠条确认欠原告劳务费59200元（其中本金40000元，利息19200元）。本院认为，债务应当清偿，故原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方未约定具体的还款期限，原告要求被告承担自2017年3月2日起的逾期付款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定规定，判决如下：一、被告丁光伟于本判决生效后十日内支付原告徐兆祥人民币59200元及利息（利息计算：按本金40000元，自2019年9月19日起，至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告徐兆祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告丁光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月十五日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5101号之六 原告：周鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马芹舟，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：许春光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区祁县。 被告：黄超武，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 周鹏诉马芹舟、许春光、黄超武健康权纠纷一案，申请人周鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结马芹舟、许春光、黄超武名下存款15000元。申请人提供车牌号皖Ｆ×××××号小型轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，周鹏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结许春光在光大银行内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁子如 附件：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保360号 申请人：管月君，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：周长沙，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人管月君于2019年10月30日向本院提出申请，请求对被申请人周长沙驾驶的鲁某F73919/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张川以鲁Ｎ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人管月君与被申请人周长沙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人管月君已向本院提供了担保，依法准许申请人管月君的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人周长沙驾驶的皖Ｆ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年10月30日至2021年10月30日）。 案件申请费220元，由申请人管月君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月三十日 书记员 何丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2880号 原告：黄俐萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：向小风，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告黄俐萍与被告向小风民间借贷纠纷一案中，原告黄俐萍于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄俐萍的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄俐萍撤回起诉。 案件受理费1240元（原告已预交），由原告黄俐萍自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 覃雅婧
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1138号申请执行人：侯令芝,女,1967年4月30日出生,住栖霞市。被执行人：郑瑞雷,男,1977年8月24日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初447号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款21874元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款21874元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月二十一日书记员  柳玉军
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执888号 申请执行人：魏超，男，1969年2月2日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵莉，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1181号民事判决书，在执行魏超与赵莉装饰装修合同纠纷一案中。经查，被执行人赵莉有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵莉的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年十月二十二日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初357号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人张志明，男，1989年7月3日出生于淮安市淮安区，汉族，驾驶员，住淮安市淮安区。2015年3月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2007年6月27日因殴打他人被行政拘留七日（依法不执行），并处罚款四百元；2017年10月25日因殴打他人被行政拘留九日，并处罚款五百元。2018年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年2月8日又因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人张志明犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人张志明及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、关于交通肇事的事实 2019年2月6日20时18分左右，被告人张志明无证驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮安区友谊西路由东向西超速（速度为70KM/H，限速为50KM/H）行驶至友谊桥西侧友谊路006号路灯旁，撞上前方同向严某甲驾驶的电动自行车（搭载严某乙）致严某甲、严某乙受伤。事故发生后，被告人张志明驾车逃逸。次日0时29分，严某乙经淮安市第一人民医院抢救无效死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人张志明负该事故的全部责任。又经法医鉴定，严某甲目前身体所受损伤程度构成轻伤一级。 另查明：被害人严某乙系被害人严某甲之子。被告人张志明肇事逃逸后，于2019年2月8日9时许主动到公安机关投案，其归案后能如实供述本案事实。2月28日，被告人张志明赔偿被害人严某乙近亲属120万元，取得其谅解。此外，被害人严某甲就其民事赔偿另行向本院提起诉讼。 上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人严某甲陈述，证人田某、庞某、周某、陈某甲、张某、陈某乙等人证言，122接处警综合记录单、受案登记表和立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，死亡记录、司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，苏Ｈ×××××号小型轿车行车轨迹，发破案经过、归案情况说明，道路交通事故认定书和调解协议、谅解书、收条以及民事诉状等证据予以证实，足以认定。 二、关于危险驾驶的事实 2018年10月19日22时38分左右，被告人张志明酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至淮安区楚州大道国税局门前时，被执勤民警查获。经对其现场呼气酒精检测结果为109.8mg/l00ml。经鉴定：其血液中乙醇含量为108.2mg/l00ml。 上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，受案登记表及立案决定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，提取血样体内酒精含量决定书，驾驶人血样提取告知书，抽血图片，当事人血样提取登记表，发破案经过和司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。 庭审中，被告人张志明对起诉指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪。辩护人提出“其在危险驾驶、交通肇事犯罪中分别具有坦白、自首情节”的辩护意见。 本院认为，被告人张志明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的危险驾驶罪行，依法可以从轻处罚。其与被害人严某乙近亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；其曾被行政处罚和刑事处罚，可对其在危险驾驶罪量刑时从重考量。被告人张志明犯数罪，依法应当数罪并罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采信。 综上，公诉机关指控被告人张志明犯交通肇事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人张志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2022年5月7日止;罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙荣山 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  葛景丘 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  牛金龙 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监94号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。原审被告：陈忠良，男，1971年9月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0402民初4298号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪法官助理 刘克军二〇一九年十月十七日书 记 员 徐 芬
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执959号 申请执行人灵山县农村合作信用联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺） 被执行人高雪健，男，1993年1月9日出生，汉族，灵山县居民。 灵山县农村信用合作联社申请执行黄承盛、黄海云金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721民初1726号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人黄承盛偿还借款本金19000元及利息（利息计算方式详见本案生效判决）；2、被执行人黄海云对黄承盛的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息给申请人；4、被执行人黄承盛支付案件受理费2237元给申请人；5、被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人主动向申请执行人履行义务，本案履行完毕。 本院认为，本案执行标的已经全部履行完毕，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2018）桂0721民初1726号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
湖南省保靖县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘3125司惩30号 被拘留人:胡志春，男。 因胡志春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日作出（2019）湘3125司惩30号拘留决定书，决定对胡志春拘留15日，已交由公安机关执行。拘留期间，被拘留人胡志春承认并改正错误并履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，决定如下： 提前解除对胡志春的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8888号申请执行人罗建军。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初8159号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币47582元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢392号 申请执行人，阜新兴华商砼有限公司,住阜蒙县民族工业发展园区**。 法定代表人，艾林系该公司董事长。 被执行人，王树民,男性,1972年10月10日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新兴华商砼有限公司与王树民买卖合同纠纷一案中，对被执行人王树民各项财产进行了查证，现查明被执行人王树民没有可供执行财产。 本院认为，被执行人王树民目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  付 岩 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 增
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执632号 申请执行人：杨明安，男，1957年12月8日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人：宁显国，男，1975年12月29日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 申请执行人：杨泽申，男，1977年2月20日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人：杨明发，男，1963年8月3日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人：杨明生，男，1970年3月13日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：柯贤祥，男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人杨明安、宁显国、杨泽申、杨明发、杨明生与被执行人柯贤祥劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）川3426民初674号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人柯贤祥发出执行通知书，责令被执行人柯贤祥履行以下义务：执行标的31900.00元，申请执行费379.00元。但被执行人柯贤祥未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人柯贤祥在银行无存款余额；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息；在工商总局无注册信息；同时，会东县姜州镇民权村村委会出具证明材料，证明被执行人家中无可供执行的财产。上述执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行标的31900.00元，申请执行费379.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：缪光华，男，1979年8月17日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪光华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缪光华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,502.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15161号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：郑维琴，女，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏冬明，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑维琴、被告夏冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加了诉讼。被告郑维琴、被告夏冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告郑维琴（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告夏冬明出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.被告郑维琴、被告夏冬明向原告平安银行重庆分行支付贷款本金999570元以及截至2019年4月9日止的利息和罚息803950.12元、复利315816.71元；2.被告郑维琴、被告夏冬明向原告平安银行重庆分行支付从2019年4月10日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999570元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息和罚息之和803950.12元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.案件受理费23755元，由被告郑维琴、被告夏冬明负担。被告郑维琴未答辩。被告夏冬明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑维琴。贷款金额及贷款期限：第一笔贷款金额100000元，第二笔贷款金额220000元，第三笔贷款金额340000元，第四笔贷款金额190000元，第五笔贷款金额80000元，贷款期限均从2015年8月11日到2015年11月11日。第六笔贷款金额70000元，贷款期限从2015年8月12日到2015年11月12日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月净息还款。实际还款情况：截至2019年4月9日，被告郑维琴尚欠贷款本金999570元、利息和罚息803950.12元。其他应予说明的情况：被告郑维琴、被告夏冬明于2001年6月5日登记结婚，于2018年5月25日登记离婚。因被告郑维琴向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告夏冬明于2014年6月2日向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人夏冬明作为借款人郑维琴的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款，对该贷款一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年4月9日计收利息和罚息803950.12元，无法明确其中利息和罚息的具体金额；确认截至2019年4月9日计收的复利315816.71元是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，并且无法明确其中以利息为基数，按罚息利率计算的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郑维琴签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郑维琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告郑维琴偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。同时，被告夏冬明作为被告郑维琴的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告郑维琴向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告郑维琴与被告夏冬明的夫妻共同债务，被告郑维琴与被告夏冬明应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对于诉讼请求中截止2019年4月9日的复利315816.71元系以未偿还的利息、罚息为基数计算的，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利315816.71元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于从2019年4月10日起至本息清偿之日止的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2019年4月9日被告郑维琴、被告夏冬明未清偿利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该部分复利，因证据不足，本院不予支持。被告郑维琴、被告夏冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维琴、被告夏冬明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金999570元以及截止2019年4月9日的利息和罚息803950.12元；支付自2019年4月10日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金999570元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23755元，由被告郑维琴、被告夏冬明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈思思
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执920号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与伦宪峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）豫0803民特28号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人伦宪峰于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向伦宪峰支付10682.37元及利息。二、支付本案的执行费60元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3027号 原告范晓明，女，1974年1月5日生，汉族，个体工商户，现住阜蒙县。 被告周健，男，1982年6月6日生，汉族，个体工商户，现住阜蒙县。 原告范晓明诉被告周健运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传话无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在阜蒙县开设采沙场。2013年至2014年之间，我为被告运输河沙，运输车牌号分别是辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××。当时被告称资金紧张，无能力给付运费，故在2015年3月14日，被告为我出具了1张欠据，载明欠运输款59976元，后经我多次催要，被告至今未给付。我请求法院判令被告给付运输款59976元，诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2013年至2014年之间，原告为被告运输沙子，被告当时未给付原告运费，被告于2015年3月14日为原告出具了1张数额为59976元的欠据。该款项被告至今未给付原告。 以上事实有原告的陈述、被告父亲周振华的证言、被告为原告出具的欠据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的运输合同法律关系合法有效，被告经原告催要后仍未给付所欠运费，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后10日内给付原告范晓明运输费59976元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，公告费700元，合计1999元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇一九年十月九日 书 记 员  冯 博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢616号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：余海峰，男，1976年11月28日生，汉族，身份证地址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2082号民事判决书，向被执行人余海峰执行通知，责令被执行人余海峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余海峰银行存款291262.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十三日书记员  万金金
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19770号上诉人（原审被告）董喜增，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王耀邦，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学俊，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人董喜增因与被上诉人刘学俊民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董喜增的委托代理人王耀邦、被上诉人刘学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学俊的一审诉讼请求为：要求董喜增偿还刘学俊借款30万元并支付自每笔借款出借之日起至借款清偿之日止的利息，按月利率1.5％计算。原审法院审理查明：董喜增分别于2013年4月8日、2013年4月13日、2013年4月16日向刘学俊出具了金额为20万元、3万元、7万元的借条，其中金额为20万元的借条约定借款利息按月利率1.5％计算，借款期限两个月，剩余两张借条未约定借款期限及利息。2013年4月16日，双方签订了《合伙经营合同》一份，双方约定共同经营超市业务，董喜增以其在水岸鑫城西门南邻五间门面房内的设备作价20万元入股，占股40％，刘学俊出资30万元，占股60％。2013年5月5日，双方再次签订《合伙经营合同》一份，约定董喜增依然以上述设备作价20万元入股，占股22.22％，刘学俊出资70万元，占股77.78％。经营管理由刘学俊负责，董喜增协助。刘学俊现以董喜增未偿还借款本息为由诉至原审法院。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务应当清偿。本案中，董喜增向刘学俊借款30万元，董喜增在合理期限内未偿还，构成违约。因双方仅对2013年4月8日的20万元借款约定了借款利息，则刘学俊要求董喜增支付该笔借款自出借之日起至借款清偿之日止的利息，按月利率1.5％计算的诉请，原审法院予以支持。剩余两笔借款因未约定利息，刘学俊诉请中对两笔借款主张的利息过高部分，原审法院不予支持。董喜增虽辩称刘学俊向其出借的涉案借款30万元，已经转化双方合伙经营的超市的刘学俊的股权，债权已经消灭，但董喜增未提供证据，故对其辩解意见，原审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：董喜增于本判决生效之日起五日内偿还刘学俊借款三十万元及利息（其中：二十万元借款的利息，自2013年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.5％计算；十万元借款的利息，自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6％计算）；二、驳回刘学俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10175元，减半收取5087.5元，由董喜增负担4525元，刘学俊负担562.5元。董喜增上诉称：一、一审法院认定事实不清。2013年4月8日、4月13日、4月16日董喜增分三次分别从刘学俊处借款20万元、3万元和7万元，共计30万元，当时刘学俊在中牟世纪花园超市有限公司工作。在商讨借款期间，刘学俊看上了董喜增位于水岸鑫城西门南邻的五间门面房，想用于经营超市，双方经过协商决定，董喜增以五间门面房及其中的空调、桌椅、餐具、展柜、水电设施等作价20万入股，占40%股份。刘学俊则同意以借出的30万元入股，占60%股份。并在4月16日刘学俊交出第三笔借款的同时正式签订了《合伙经营合同》。2013年5月5日，刘学俊找到董喜增，说想把他的出资份额增加40万元调高到70万元，占股77.78%，在刘学俊要求下，董喜增在刘学俊打印好的与第一份合同相同版本的《合伙经营合同》上签了字。合同规定“每月有专职会计计算盈亏报表给双方审阅，每周年分红一次”，但是至今6年多过去了，刘学俊以种种借口拒绝算帐，董喜增从没分过一分钱。超市门头上的实际经营者先是一家叫中牟世纪花园超市有限公司的企业，后来从“中牟世纪花园超市有限公司”变成“汇万货”（一家新公司）。现在看来当初刘学俊是否真实出资令人怀疑，刘学俊以自然人身份与董喜增签《合伙经营合同》，而实际经营者却并非其本人，而是一家公司，并且直到2019年8月开庭时，董喜增从中牟世纪花园超市有限公司一会计人员的证明中得知，刘学俊“出借”并“债转股”的30万元，实际上是中牟世纪花园超市有限公司的公款，其与经营的公司之间是否存在身份混同，是否想以表面上的合同形式达到其侵占财产的非法目的，都令人怀疑。请求二审法院对刘学俊增资40万元的真实性、70万元出资来源及经营情况相关事实依法予以查清。二、一审法院回避了本案的诉讼时效。本案中，刘学俊的出借行为及“债转股”发生于2013年4月份，至2019年7月，已经过6年多了。其间刘学俊很清楚该笔款作为投资款的性质，因此也从未主张过要回。直到今年其经营的超市经营不善，资不抵债，濒临破产，又因发行购物卡不能兑付，致使大批持卡人围攻门店，引发社会不稳定因素，致使政府部门介入。刘学俊无钱还债就歪曲事，打着讨要借款名义向董喜增主张要回投资款，其诉求早已超过法律规定的诉讼时效，是滥用诉权。一审法院却对此刻意回避，作出错误判决。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘学俊的诉讼请求。刘学俊答辩称：董喜增借我的钱均是在双方合伙之前，合伙与本案借款无关，合伙后董喜增又向我借的有钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘学俊要求董喜增偿还借款30万元，提交有董喜增出具的借条为凭。董喜增称该30万元借款已转化为合伙经营超市的入股款，但没有转化为入股款的相关手续，与双方于2013年4月16日签订的合伙经营合同约定刘学俊以技术、超市设备、资金等共投资30万元的内容亦不完全相同；本案30万元借款中有7万元系签订该合伙合同当日出借，董喜增称在当日刘学俊交出7万元的同时正式签订了合伙经营合同，与当日仍出具借条，显然存在矛盾。且在刘学俊提供的双方微信记录中，刘学俊催要借款，董喜增亦未予否定。故董喜增称其向刘学俊的30万元借款已转化为刘学俊的合伙投资款，理由不能成立。关于合伙纠纷问题，不属于本案审理范围，双方应另行解决。关于诉讼时效问题，根据刘学俊提供的微信记录，刘学俊称其多次向董喜增催要过欠款，本院予以采信。董喜增称本案已过诉讼时效，本院不予支持。综上，董喜增的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10175元，由上诉人董喜增负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月二十五日书记员  侯明杰