山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1287号原告：高世东，男，1984年9月24日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区艳红山镇云环路**恒大城****。身份证号：452501198409242714委托诉讼代理人：刘军鹏，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。被告：杨建鹏，男，1991年4月3日生，汉族，现住山西省介休市宋古乡东段屯村东街****-1。身份证号：1424021***********。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。第三人：郭伟，男，1990年12月8日生，汉族，现住介，现住介休市iv>身份证号：。原告高世东与被告杨建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告杨建鹏申请郭伟作为第三人参加诉讼，本院对其申请依法予以准许，本院于2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世东的委托诉讼代理人刘军鹏、被告杨建鹏的委托诉讼代理人韩瑞涛、第三人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高世东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间购买挖掘机(DC370LC-9型，机号：20257)的合同；2、请求判令被告退还购买挖机的款项434500元及资金占用利息34760元（以购买挖机款项金额434500作为基数，按照年利率6%计算，计算期限从2018年5月1日起计算至款项实际退还之日止，现暂计至2019年9月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，其通过微信网络的方式与杨建鹏协商购买斗山牌挖掘机(DC370LC-9型，机号：20257)一台，经过双方协商一致，其向杨建鹏支付434500元购买该挖掘机。同日，其将该挖掘机出卖给林剑泉，林剑泉又将挖机出卖给鲁继魁。2019年5月9日沈阳市浑南区人民法院对该挖掘机采取查封扣押措施，并将该挖掘机拖走停放于沈阳市浑南区人民法院，择期进行拍卖。2019年6月10日鲁继魁以林剑泉为被告向铜陵市铜官区人民法院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的《转让二手挖掘机买卖合同》并退还购买挖掘机的款项以及赔偿损失，林剑泉向该院申请追加其为第三人。其认为，杨建鹏出卖的挖掘机存在权利瑕疵，杨建鹏隐瞒该挖掘机已被抵押的事实，且已被采取查封扣押措施，择期进行拍卖构成违约，致使不能实现合同目的，为维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院支持其全部诉讼请求。杨建鹏辩称：2019年5月1日，其与郭伟通过微信网络达成购买挖掘机(DH370LC-9型，机号：20257)的合同。约定其向郭伟支付420000元，郭伟向其提供上述挖掘机设备。于当日其通过掌上银行分两次向郭伟汇款共计420000元。其将该挖掘机转卖给高世东，之后高世东又将挖掘机转卖给林剑泉，林剑泉又将该挖机转卖给鲁继魁。2019年5月9日沈阳市浑南区人民法院以该机转卖前涉及抵押并采取查封、扣押措施，并将该挖机拖车于沈阳市浑南区人民法院，择期予以拍卖。鲁继魁于2019年6月10日以林剑泉为被告起诉在铜陵市铜官区人民法院，并将高世东追加为第三人，高世东于2019年8月6日将其起诉于介休市人民法院，其认为其不存在违约行为所以不应承担违约责任，且第三人郭伟与本案具有法律上直接利害关系。对于高世东按照年利率6%计算利息其认为没有法律依据，买卖合同司法解释第24条的规定利率可以参照人行同期同类贷款利率显然低于6%。郭伟辩称：高世东应向贵院提供铜陵市铜官区人民法院的生效裁判文书。高世东按该生效裁判文书已履行完毕，相关文书所确定义务的充分证据，以证明其是本案合格的原告。为防止虚假诉讼，请法院向铜仁市铜官区人民法院，沈阳市浑南区人民法院书面核实相关案件事实。若高世东不能提供确实充分的相关证据，请贵院依法驳回高世东的诉讼请求。2019年5月1日，其从介休市宋建处购买挖机，(DH370LC-9型，机号：20257)，通过银行转账支付，购买款项405000元。其中37000元转给宋建指定账户。366000元按宋建转账给指定账户徐晓飞账户上，（备注，此前，宋建向徐晓飞购买该挖机）。2019年5月1日，其又将挖机以420000元的价款出卖于杨建鹏。双方是正常的买卖合同关系。一方交付买卖标的物，另一方支付购买价款。杨建鹏追加其为第三人，因双方交易已完成，其不应承担相关民事法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、高世东提交的身份证复印件1份、付款凭证复印件1份、微信聊天记录1份、民事起诉状1份、追加第三人申请书1份、开庭传票1份，本院予确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于高世东提交的沈阳市浑南区人民法院执行裁定书1份、查封扣押清单1份，杨建鹏及郭伟以上述证据中挖掘机型号与高世东所诉挖掘机型号不符而持有异议，经高世东当庭确认，其所诉挖掘机型号以上述证据中的型号即DH370LC-9为准，故对上述证据本院予以采信；2、对杨建鹏提交的中国农业银行交易明细清单1份、转账记录1份，拟证明其与高世东及郭伟就涉案挖掘机的交易过程及其只是在中间收取中介费14500元的事实，高世东对上述证据的真实性无异议，但上述证据无法证明款项性质系杨建鹏所述的中介费，无法达到其证明目的，本院不予采信；3、对于郭伟提交的微信聊天记录1份，高世东持有异议，因该证据系复制件且为孤证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2019年4月30日，高世东与杨建鹏通过微信方式取得联系，高世东以434500元的价格向杨建鹏购买斗山牌DH95370LC-9型，机号20257挖掘机1台，杨建鹏通过微信方式向高世东发送了挖掘机的详细图片及视频，同年5月1日，高世东通过微信转账的方式向杨建鹏转账434500元，并向杨建鹏提供了挖掘机交付的准确位置，杨建鹏将挖掘机交付至高世东指定的位置，后高世东又将该挖掘机转卖给他人。2019年5月7日，沈阳市浑南区人民法院将该挖掘机查封、扣押。现高世东具状起诉，以挖掘机被查封扣押合同目的不能实现为由，要求杨建鹏解除合同、退还购车款并支付利息。另查明，杨建鹏出售给高世东的挖掘机系通过第三人郭伟购得。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告高世东与被告杨建鹏通过微信方式，就购买挖掘机的型号、数量、价格及收货地点等事项达成一致，双方买卖合同成立并生效。原告高世东如约支付了购车款，被告杨建鹏也已按照约定将挖掘机交付至高世东指定的位置，至此，双方买卖合同的权利义务已终止。现原告高世东主张涉案挖掘机被法院查封扣押致使其合同目的不能实现，因原告高世东向杨建鹏购得该挖掘机后又将机器出卖给他人，显然其已经因上述买卖合同而对该机器享有了完全的、排他的处分权，且涉案挖掘机被法院查封扣押并非在其占有、处分该挖掘机期间发生，故其主张合同目的不能实现，与事实不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告高世东所提供的证据均无法证明其合同目的不能实现，故其应当承担举证不能的法律后果，对其要求解除合同、退还购车款及支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高世东诉讼请求。案件受理费8338元，减半收取4169元，由原告高世东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十月二十九日书记员  高怀玉附：1、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律法规或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。