wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9956号上诉人（原审原告）：马正聪，男，汉族，1980年2月24日出生，住湖北省鄂州市华容区，被上诉人（原审被告）：广东世纪城物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区东莞大道世纪城办公大楼。统一社会信用代码：91441900737588160B。法定代表人：张运池。上诉人马正聪因与被上诉人广东世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认马正聪与世纪城公司解除劳动合同关系；二、世纪城公司一审判决发生法律效力之日起三日内向马正聪支付工资415.38元和经济补偿860元；三、驳回马正聪的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由世纪城公司负担。马正聪上诉请求：一、要求世纪城公司支付2018年9月24日至2018年11月21日的工资12000元；二、要求世纪城公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额6000元；三、要求世纪城公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、要求世纪城公司支付高温补贴300元；五、要求世纪城公司支付入职体检费6750元；六、要求世纪城公司支付违法解除劳动关系待通知金5000元；七、本案一审、二审的诉讼费用由世纪城公司承担。事实与理由：一、本案在工资问题方面，没有被一审法院公平公正地认定事实，关于2018年9月24日至2018年11月21日的工资，在本案的仲裁阶段，马正聪于2018年11月21日被通知不能继续上班的当时，有向劳动部门申请调解，世纪城公司在调解现场亲口承认马正聪工作至2018年11月20日，并且亲口拒绝了马正聪要求继续上班的诉求。马正聪已向一审法院申请调取调解现场实况录音录像及《调解表》的原件。二、根据相关法律规定，6月1日至10月31日是用人单位支付高温津贴的法定时间段，但一审法院忽略此法律规定，认定为9月份已是秋天，世纪城公司无需支付高温补贴。三、微信聊天记录的内容并没有任何信息可以认定马正聪的离职时间为2018年9月28日，但是一审法院凭此证据推断马正聪于2018年9月28日离职。即便在2018年9月28日当天马正聪有使用过137××××****手机号码，也没有任何聊天信息可以推断马正聪于2018年9月28日离职。世纪城公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对马正聪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方是否有签订劳动合同；二、双方解除劳动关系的原因；三、马正聪诉请的工资、高温津贴、体检费是否能支持。对此，本院分析如下：对于焦点一。世纪城公司主张马正聪于2018年9月25日入职，对此提供了《劳动合同》、《新员工入职跟进情况表》、《保密协议书》及《员工承诺书》等证据予以证明。上述证据均有马正聪签名，马正聪虽对此不予确认，但其也不同意做笔迹鉴定，马正聪应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方已经签订劳动合同及马正聪的入职时间为2018年9月25日并无不当。马正聪上诉请求新世纪公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额6000元，缺乏依据，本院不予支持。对于焦点二。马正聪主张其是在2018年11月21日被迫离职，对此仅提供了劳动争议调解申请表复印件予以证明。马正聪上诉主张其在一审阶段已经申请调取调解申请表原件及在劳动部门调解现场的录音录像。对此，本院认为，即使该申请表为原件，但该表也没有世纪城公司的签字确认，且马正聪也承认当时在劳动部门是与世纪城公司进行调解协商，世纪城公司当时的陈述也不能作为证据，故原审法院对马正聪申请调取调解申请表原件及录音录像不予准许并无不当。世纪城公司主张马正聪是主动离职，对此提供了员工辞职申请单、证人证言、微信聊天记录等予以证明，但离职申请表没有马正聪的签名确认。综上，双方提供的证据均不足以证明其主张，故视为世纪城公司与马正聪协商一致解除劳动合同。从微信聊天的内容可以推定马正聪离职的时间为2018年9月28日。一审法院对于经济补偿金的处理正确，本院予以维持。马正聪上诉主张违法解除劳动关系赔偿金及代通知金，依据不足，本院不予支持。对于焦点三。一审法院根据马正聪的入职和离职时间，并结合《劳动合同》约定，认定世纪城公司应向马正聪支付工资415.38元，并无不当。马正聪上诉主张2018年9月24日至2018年11月21日的工资12000元依据不足，本院不予支持。马正聪未能提供证据证明是世纪城公司要求其体检，故原审法院对于马正聪该项诉请不予支持并无不当。另，虽然马正聪的工作时间是在2018年9月份，工作场所在室外，但世纪城公司表示有门岗，且马正聪是晚上上班，不属于高温工作。结合中国天气网上发布的历史天气，马正聪在职期间的最高温温度均没有超过33℃，故马正聪上诉主张高温津贴，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马正聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马正聪负担（已预交）。决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月二十四日书记员 王兆东
结 案 通 知 书被执行人东阳市画水炫歌歌厅：申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初2362号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市画水炫歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执5161号已于年2019年10月28日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十八日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3077号 原告:邓聪，女，1993年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。 被告:东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2609室。 法定代表人：李希斋，职务不详。 原告邓聪与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 邓聪诉称，2018年1月4日，邓聪注册成为银谷在线APP用户并开始投资，银谷在线APP系银谷公司经营与管理，邓聪通过银谷在线APP总计存入9492元，委托银谷公司进行出借服务，现邓聪因银谷公司原因无法正常进行投资与获取收益，亦一直无法提取账户资金，银谷公司的行为严重违反约定，侵犯了邓聪的合法权益。现邓聪为维护其合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。请求判令：1、银谷公司立即向邓聪归还本金9492元及支付资金占用利息760.22元，暂本息共计10252.22元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由银谷公司承担。 银谷公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因邓聪与银谷公司在线签订的《出借人服务协议》中第五条5.2条约定“争议管辖：各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京市朝阳区人民法院裁决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本案应依照双方当事人约定移送至北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 唐 园 二〇一九年十月十六日 书记员 易丹青
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0802民初5392号   原告：樊振生，男，1975年2月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX502156438。   被告：王增辉，男，1973年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住该市甘州区，公民身份号码：62202XXXX7311152412。   本院受理原告樊振生与被告王增辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。   原告樊振生诉称，原、被告均从事种业推广生意。2016年4月份，原、被告口头商定，由被告提供原种，原告在榆林市榆阳区制种60亩，制成种子后交被告王增辉，被告支付种子款。随后，原告便按被告的意思安排当地农民进行玉米种子制种。2016年4月29日，被告王增辉因生意资金周转困难向原告借款，出于生意场上对被告的信任，原告通过银行向被告转账10万元。2016年9月份，原告将制成的玉米种子交付被告。2017年4月8日，原、被告就拖欠的种子款及借款进行结算后，由被告王增辉出具借据一支，载明“借条 今借到樊振生现金贰拾伍万贰仟叁佰陆拾元整￥252360（备注：借款十万，剩余为种子款）（付利息月息壹分） 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 王增辉 2017.4.8”。之后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此原告提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币252360元及从2017年7月8日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，截止起诉之日利息暂计54171元，合计306531元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告王增辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王增辉的住所地在甘肃省张掖市甘州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告王增辉的住所地或合同签订地、履行地、纠纷发生地的人民法院管辖，陕西省榆林市榆阳区人民法院没有管辖权。本案应当由张掖市甘州区人民法院管辖。   本院经审查认为：本案原告樊振生与被告王增辉未签订书面买卖合同。2017年4月8日双方对之前的借款及种子款进行结算后，由被告王增辉在其住所地向原告樊振生出具借条一支。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”，本案被告王增辉的住所地为甘肃省张掖市甘州区，故被告王增辉在提交答辩状期间提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：   被告王增辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  李海波         二○一九年九月二十日     书记员  王春萍          1
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执249号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、黄文强： 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄文强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63,848.67元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位71,741.00元，其中本金及利息70,883.00元、执行费858.00元。本院已将案款转付给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。至此，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行的(2018)湛仲字第0E037045号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3716号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：郭相平，女，1980年11月7日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13938号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与郭相平借款合同纠纷一案，申请执行标的53190.48元。本院立案执行后，依法向被执行人郭相平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭相平工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郭相平无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月16日对被执行人郭相平采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人郭相平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭相平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3716号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1295号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759 单位负责人：杨晖，该支行行长 被执行人：黄国云，男，1992年8月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1728号民事判决书，向被执行人黄国云送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黄国云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄国云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄国云的银行存款5309.98元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚定
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执377号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路**，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人姚小军，该行董事长。 被执行人：江西力拓非金属材料科技有限公司，住所地：靖安县双溪镇后港路**，统一社会信用代码：91360925584019951C。 法定代表人张穆荣，该公司执行董事。 被执行人张穆荣，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人胡美红，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西力拓非金属材料科技有限公司、张穆荣、胡美红金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2018）赣0925民初355号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西力拓非金属材料科技有限公司、张穆荣、胡美红银行存款人民币4,795,016.7元或扣留、提取被执行人江西力拓非金属材料科技有限公司、张穆荣、胡美红收入人民币4,795,016.7元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年十月十四日 书记员  张 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初331号 原告林秀芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所基层法律服务工作者。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局）。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 负责人彭涌，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 委托代理人彭丽蓉，成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局工作人员。 第三人吴邦会，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人吴邦财，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林秀芳诉被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局）14履行撤销婚姻登记之法定职责一案，本院于2019年7月1日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴邦会、吴邦财与被告作出的婚姻登记行为具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加吴邦会、吴邦财为本案第三人，并向吴邦会、吴邦财送达了参加诉讼通知书。本案审理过程中，原告林秀芳于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告林秀芳自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告林秀芳撤回对被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告林秀芳负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陶江嫄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初6208号原告：天津立必信科技有限公司法定代表人：王廷泉，该公司总经理。被告：天津易力达转向器有限公司法定代表人：陈文博，该公司总经理。原告天津立必信科技有限公司与被告天津易力达转向器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津立必信科技有限公司法定代表人王廷泉到庭参加诉讼。被告天津易力达转向器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津立必信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付电脑耗材款10770元；2.判决被告按照银行同期贷款利率以10770元为本金向原告支付自2018年9月15日至实际给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告天津立必信科技有限公司自2017年7月15日至2018年5月1日向被告提供电脑耗材及维修，总计金额10770元，具体内容详见明细表。截至到2019年8月13日，被告未支付任何服务费。原告多次催促被告支付相应的费用，但被告一直没有支付，无奈原告起诉。被告天津易力达转向器有限公司辩称，承认确实尚欠原告货款10770元。事实与理由：被告与原告买卖合同纠纷一案经贵院受理，被告承认确实尚欠原告货款10770元。因被告公司经营困难，现在企业工人工资都发不出来，社保也是借款缴纳，企业经营非常困难。本院经审理认定事实如下：原告与被告经口头协商约定，由原告向被告提供电脑耗材及维修，自2017年7月15日至2018年5月1日总计交易金额10770元。2019年8月，被告在原告的《往来询证函》上加盖公章确认，截止到2019年8月10日共拖欠原告货款10770元。本院认为，原告与被告之间口头达成的买卖协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为有效，双方均应履行口头协议约定的义务。对原告主张的欠款金额，被告全部承认，被告应当承担违约责任。因双方无违约金的约定，现原告主张被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月15日至实际给付之日的逾期利息，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津易力达转向器有限公司偿还原告天津立必信科技有限公司价款10770元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月15日至实际给付之日的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年十月十八日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘01民终6843号 上诉人(原审被告):长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区****。 法定代表人：王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：曾竹，湖南解梵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘学斌，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。 上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘学斌商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院（2019）湘0111民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司撤回上诉。 本案二审案件受理费417元，减半收取208.5元，由上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 凯 审判员 王 勇 审判员 易伟玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 肖佳敏
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5850号上诉人（原审被告）：韦海建，男，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常晓棠，男，1953年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。上诉人韦海建因与被上诉人常晓棠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦海建上诉请求：撤销一审判决中关于韦海建向常晓棠支付71.5万元利息的判项内容，改判韦海建截至2018年9月30日尚欠常晓棠利息为39.5万元。事实和理由：韦海建已通过转账和现金的方式偿还完2012年10月至2016年9月期间的利息，2016年10月至2017年9月期间利息共24万元，韦海建已通过转账方式支付2.5万元利息，为方便计算，双方在2017年9月13日就利息结算，并签订欠条确认2016年9月30日至2017年9月30日欠利息22万元。如常晓棠认为该欠条只是确认2016年9月30日至2017年9月30日的利息的话，但该期间段的利息金额应为24万元，显然与该欠条所记载的金额不对应，故该欠条应视为是对截至2017年9月的利息结算，结合一审判决确认此期间已偿还的利息6.5万元，2017年10月至2018年9月30日拖欠的利息应为17.5万元，故截至2018年9月30日，韦海建尚欠常晓棠利息为39.5万元。常晓棠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。常晓棠向一审法院提出诉讼请求：韦海建偿还借款本金100万元及利息72万元（截至2018年9月30日），以及此后至本息全部付清之日止的利息（利息按每月2万元计算）。诉讼过程中，常晓棠将诉讼请求中截至2018年9月30日的利息数额变更为71.5万元。一审法院认定事实：1.2012年8月3日，常晓棠与韦海建签订房屋买卖协议书，约定，常晓棠将位于中山市南朗镇翠亨村大象埔路5巷5号的一幢三层楼房（建筑面积310.78平方米，土地面积493.6平方米）以103万元的价格出售给韦海建。同日，经协商，常晓棠同意将前述应收取的房款100万元作为借款出借予韦海建，韦海建以借款人身份出具收条，内容主要为“今收到常晓棠100万元用于本人业务，每月10日前支付利息2万元给常晓棠，借款期限为一年（从2012年9月1日起到2013年8月30日止），到期后如果终止借款，我方须将100万元退还给常晓棠，如有困难，则将本人位于中山市××××号的房屋抵押给常晓棠。备注：2万元利息推迟一个月，从10月1日开始，至2013年9月31日”。2012年8月7日，双方至中山市国土资源局南朗镇分局递交了办理过户手续所需的资料。2012年8月13日，前述房屋变更登记至韦海建名下。借款到期后，韦海建与常晓棠达成续借合意，双方逐年以书面协议的方式续借前述100万元本金，利息标准为每月2万元不变。2017年9月13日，韦海建出具欠条，内容为“2016年9月30号至2017年9月30号欠常晓棠利息22万元，2017年10月份开始，按每月2万元利息支付，直到本金还清为止”。2.常晓棠提供的银行流水显示，截至2018年9月30日，韦海建共向其支付利息71万元，另有微信转账支付的1万元，以及常晓棠自认的5000元，韦海建共计支付了利息72.5万元。一审法院认为，常晓棠与韦海建之间签订房屋买卖协议，双方本为房屋买卖合同关系；但双方之后又就房屋买卖合同中的购房款100万元达成借贷合意，并在此后的数年都以借款协议的形式持续该合意，因此，应认定借贷合意的产生转化系双方当事人的真实意思表示，双方实质上产生了新的契约，该契约不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均产生法律上的拘束力，应予保护，故，本案应为民间借贷纠纷。韦海建拖欠常晓棠借款本金100万元的事实，有常晓棠提供的证据以及韦海建的自认在案佐证，依法予以确认。关于双方争议的利息数额。韦海建抗辩2017年9月13日的欠条为截止至该日的利息结算欠条，但该欠条并无相关字眼，亦无法从行文内容中推知其抗辩的内容，在韦海建不能提供其他证据证明还款数额的情况下，韦海建应承担举证不能的不利后果，应采信常晓棠之主张，认定截至2018年9月30日，韦海建尚欠利息数额为71.5万元（2万元/月×12个月×6年-72.5万元）。综上所述，常晓棠诉请韦海建偿还借款本金100万元，支付截止至2018年9月30日的利息71.5万元，及此后按月息2%的标准支付至实际清偿之日止的利息，理据正当充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：韦海建于一审判决生效之日起七日内向常晓棠归还借款本金100万元和支付利息（利息截至2018年9月30日为71.5万元，其后以100万元为本金，按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元（常晓棠已预付），由韦海建负担（该款韦海建于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付常晓棠）。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：2017年9月13日的《欠条》是否具有对账性质。经查，韦海建于2017年9月13日向常晓棠出具的《欠条》从其内容上只能反映出双方确认2016年9月30日至2017年9月30日的尚欠利息为22万元，不能反映出该欠条是双方经过结算后确认已结清2016年9月30日前的利息。现常晓棠不确认韦海建已结清2016年9月30日前的利息，韦海建对此又未能举证证明，故其应承担举证不能的不利后果。韦海建认为其已结清2016年9月30日前的利息的上诉理由缺乏理据，本院不予采信。一审判决根据韦海建应支付的利息总额扣减其已实际支付的利息计算出截至2018年9月30日韦海建尚欠常晓棠利息71.5万元正确，本院予以维持。综上所述，韦海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元（上诉人韦海建已预交），由上诉人韦海建负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月二十一日法官助理谢文婷书记员周芷铭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4235号 原告：韩宏，男，1977年12月5日出生，汉族，现住辽中区（系死者王秀玲长子）。 原告：葛明，女，1981年3月9日出生，汉族，现住辽中区（系死者王秀玲长女）。 原告：韩雪，女，1994年1月23日出生，汉族，现住辽中区（系死者王秀玲次女）。 三原告共同委托诉讼代理人：付希国，男，1963年3月3日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。 被告：李立春，男，1971年9月27日出生，汉族，现住辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路****间和**间。 负责人：孙卓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市铁**。 原告韩宏、葛明、韩雪与被告李立春、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告韩宏、葛明、韩雪撤回起诉。 案件受理费2,552元，减半收取1,276元，由原告承担1,276元。 审判员  侯升林 二〇一九年十月十五日 书记员  王子琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5611号罪犯王宏，男，1998年7月21日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙0304刑初769号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王宏有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王宏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执602号申请执行人王昌波，男，1952年11月6日生，汉族，住文登区。被执行人刘昕，男，1989年11月20日生，汉族，住文登区。申请执行人王昌波与被执行人刘昕民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5498号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为192013元。本院于2019年3月11日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年7月24日发布限制消费令。我院于2019年3月7日和2019年10月15日两次对被执行人刘昕发起网络查控，未发现其银行账户内有存款、证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5498号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十六日书记员  刘振强
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17457号之四申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路**。法定代表人：王志杨。被执行人：孟祥立，男性，1969年05月09出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：赵建民，男性，1972年07月21出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：黄中乾，男性，1971年01月06出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：吕俊丽，女性，1970年02月22出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘二田，男性，1968年11月12出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李书华，男性，1967年07月11出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州市新碧园农业开发有限公司，住，住所地新郑市八千乡楼六村村委会/div>法定代表人：吕俊丽。被执行人：河南方之越商贸有限公司，住，住所地郑州市金水区国基路刘庄村**/div>法定代表人：赵建民。被执行人：黄明霞，女性，1971年06月09出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：王金栾，女性，1967年03月20出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑州银行股份有限公司花园路支行与河南方之越商贸有限公司、孟祥立、赵建民、黄中乾、黄明霞、吕俊丽、刘二田、李书华、王金栾、郑州市新碧园农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，郑州银行股份有限公司中博支行与河南方之越商贸有限公司、孟祥立、赵建民、黄中乾、黄明霞、吕俊丽、刘二田、李书华、王金栾、郑州市新碧园农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初26028号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南方之越商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金100万元及利息（利息暂计至2018年6月20日为102193.93元，之后利息自2018年6月21日起按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南方之越商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司中博支行律师代理费12000元；三、被告孟祥立、赵建民、黄中乾、黄明霞、吕俊丽、刘二田、李书华、王金栾、郑州市新碧园农业开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；九被告承担连带清偿责任后，有权向被告河南方之越商贸有限公司追偿。因河南方之越商贸有限公司、孟祥立、赵建民、黄中乾、黄明霞、吕俊丽、刘二田、李书华、王金栾、郑州市新碧园农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司中博支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟祥立存款6977.69元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十月二十四日书记员  王梓旭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1782号之一 申请执行人：张勇，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：秦立文，男，1960年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人张勇与被执行人秦立文借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初1415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年6月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1,295,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人秦立文名下汽车查封，暂无处置条件，向四川仁沐高速公路有限责任公司、中联建设集团股份有限公司发出协助执行通知书，要求将向被执行人支付的工程款扣划至本院账户，现暂未支付。被执行人秦立文无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金1295000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1415号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 貌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0111民初7864号 原告：童金安，男，汉族，1972年5月25日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪琴，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：陈长忠，男，汉族，1968年8月4日生，住江苏省南京市浦口区。 原告童金安与被告陈长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童金安及委托诉讼代理人滕佳颖、周雪琴，被告陈长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童金安诉称：被告于2018年7月25日、2019年4月27日分别向原告借款，各5万元，计10万元。后原、被告于2019年7月30日签订一份还款协议，约定就前两笔借款及利息合并为103000元，约定被告于2019年8月起每月的15号、30号各还10300元。现首次还款期限已过，被告一直以各种理由拖延偿还。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款103000元及利息（以103000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月16日起至实际付清之日）并由被告承担案件的诉讼费。 被告陈长忠辩称：我向被告借款是事实，本金是10万元，3000元是利息。我对证据的真实性没有异议，借条是我本人写的，还款协议是原告本人书写的,双方各自在债权人及债务人处签字的。我与原告是同事关系，10万元借款都是现金交付的，签过还款协议后没有还过原告的钱。 经审理查明：2018年7月25日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到童金安人民币伍万元整，期限为壹年。自2018年7月25日至2019年7月25日。月利息为壹仟伍佰（1500元），到期连本带息一并归还。（按月付息）借款人：陈长忠。身份证号.2018年7月25日。”2019年4月27日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到童金安人民币伍万元整，期限为壹年。自2019年4月27日至2020年4月26日。月利息为壹千伍百。（1500元）到期连本带息一并归还。（按月付息）借款人：陈长忠。身份证号。2019年4月27日。”两张借条上均附有被告的身份证复印件。2019年7月20日，被告向原告出具还款协议一份，内容载明：“兹有童金安于2018.7.25日和2019.4.26日两次借给陈长忠人民币壹拾万零叁仟元（￥103000整）。现双方协商分期还款，约定如下：1、陈长忠自愿于2019.8月起，主动每月还款两万零陆佰元，每月15号、30号各还壹万零叁佰元，五个月还清债务。如出现15、30号系周末、节假日等情况，陈长忠提前安排还款。2、如果陈长忠不能严格履行该协议，出现逾期现象。陈长忠自愿将自己在南钢的工资、奖金所有收入支付给童金安进行资金抵扣，直至还清债务。3、在双方约定的还款期内，童金安主动放弃陈长忠索要利息。但如果陈长忠违约，其自愿自违约之日起计息，每天按壹佰元累计，直至还清债务。债权人：童金安。债务人：陈长忠。2019.7.30。” 上述事实，有原告提供的借条两份（原件）、还款协议一份（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条等向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款本息负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金100000及利息3000元，本院予以支持。对于2019年8月16日以后的利息，虽然在还款协议中原告放弃利息。但还款协议中约定，如果被告违约，其自愿自违约之日起计息，每天按100元累计。现被告未按还款协议归还，已构成违约。原告也主动将借款利息调至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈长忠于本判决生效之日起五日内给付原告童金安借款100000元及利息3000元，合计103000元。 被告陈长忠于本判决生效之日起五日内给付原告童金安利息，以100000元为基数，按月利率2%，从2019年8月16日起计算至实际还清之日止。 驳回原告童金安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1180元、保全费1035元，共计2215元，由被告陈长忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十四日 法官助理 王爱媛 书 记 员 谭 慧
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执258号之一申请执行人：程周琪，女，1988年3月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托代理人：周静，女，1968年12月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系申请执行人之母。被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县中澳路1777号。法定代表人：杨金常，总经理。申请执行人程周琪与被执行人山东庆云颐元农机制造有限公司（2019）鲁1423民初288号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1423民初288号民事调解书已经发生法律效力，因山东庆云颐元农机制造有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，程周琪于2019年2月14日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，无可供执行的财产。经线下查询，已轮候查封被执行人名下所有的不动产证号为鲁房权庆证字第××号、8××4号、24××34号、8××4号房产及庆国用（2007）第538号、庆国用（2013）第1015号、庆国用（2015）第1296号土地使用权，但本案中无法处置，亦无其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2019年9月23日，本院对申请执行人的委托代理人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，但不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认为申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但该案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执258号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十月八日书记员  乔新瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：堵娇，女，1973年4月26日出生，汉族，医生，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡五星舒适家居有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。法定代表人：路继初，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人堵娇因与被申请人无锡五星舒适家居有限公司（以下简称无锡五星公司）买卖合同、安装服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。堵娇申请再审称，被申请人无锡五星公司存在欺诈行为。被申请人宣传是大金（中国）投资有限公司（以下简称大金公司）的专业认证店、安装店，有权销售和安装大金公司的空调。双方也口头约定由被申请人的专业安装团队及有大金公司认可的有资质的安装人员进行安装，但被申请人的安装人员不符合双方约定，安装实际为无锡市南长区健豪家电制冷安装维修服务部（以下简称健豪服务部），该服务部是注册资金1.5万元的个体户，被申请人的这一行为已经构成欺诈。另外被申请人提供的服务与现场说明以及合同约定的品牌安装流程及售后服务不符，噪音值超出正常范围，制热有问题，是豆腐渣工程。被申请人的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，是欺诈行为。一、二审判决的事实认定和裁判理由均有不当，没有认定被申请人存在的欺诈行为，未维护消费者的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人无锡五星公司提交意见称，我方按照双方签订的买卖合同、安装合同的约定，将堵娇购买的空调送到其家中并安装完成，经调试空调的各项检测指标均符合国家和行业的相关标准，已经完全履行了合同义务，不存在堵娇所称的上述问题，更不存在欺诈。堵娇的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。再审审查中，再审申请人堵娇提交证据：1.2018年2月在无锡市梁溪区市场监督管理局录制的4个视频，以及在被申请人公司现场的视频。以证明被申请人称自己有专业的安装团队，堵娇相信被申请人的专业安装团队，但实际上被申请人存在欺诈。2.2017年6月22日被申请人的销售人员王雪琴立下的字据一份，内容：“客户堵娇欠余款……”。以证明被申请人称电线应当是由堵娇安装，但堵娇将货款已经按期付完了，所以义务应当是被申请人的。3.2018年1月至2月堵娇向无锡大金事务所投诉书两份，证明堵娇当时不清楚安装人员不是大金公司的，一直找大金公司投诉。4.2018年1月22日申请人与安装人员马强短信截屏一条，说明堵娇当时以为马强为被申请人员工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，堵娇向本院提供的证据，一、二审时已经持有却未提交，且证据的内容与一、二审已经提交的书证重复，其提交的证据不属于再审审查中的新的证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否构成欺诈。堵娇认为，被申请人实际的销售和安装没有经过大金公司授权，双方曾口头约定，无锡五星公司提供专业的安装团队，且经大金公司认可的有资质的安装人员进行安装，但实际安装人员的专业令人质疑，既不是无锡五星公司的员工，也不是大金公司的员工，而系个体户，安装不符合约定，故构成欺诈。本院认为，堵娇并未提供充分的证据证明无锡五星公司在合同订立履行过程中故意隐瞒真实情况或故意告知其虚假情况，故不构成欺诈。第一，无锡五星公司销售及安装大金公司的家用中央空调确系经过大金公司认可。根据无锡五星公司提供的大金公司认证书，载明大金公司认定江苏五星舒适家居有限公司为大金家用中央空调专业店。江苏五星舒适家居有限公司为无锡五星公司占70%股权的控股股东。在案涉空调安装后，根据大金公司的作业报告书反映，大金公司多次上门测试。至今无证据证明大金公司对于无锡五星公司销售、安装大金空调提出过任何异议。第二，在堵娇与无锡五星公司的合同中并未对安装人员的条件进行具体明确的约定，亦无证据证明无锡五星公司口头承诺过由其自行安装，仅在安装合同中约定了无锡五星公司需要提供合同设备安装及工程售后服务，并确保工程施工质量。合同履行过程中，无锡五星公司将案涉空调安装业务外包给健豪服务部。因健豪服务部系个体工商户，经营者为马强，在工商部门登记的经营范围为家用电器、制冷设备的安装及维修服务，并有承揽合同、雇主责任保险等证明其确实系无锡五星公司选择的外包安装人员，故由该服务部人员安装并不违反合同约定，更不存在欺诈的情形。无锡五星公司作为安装合同的相对方，对于健豪服务部向堵娇提供的安装服务，需要承担安装合同约定的相应责任。如堵娇认为安装不符合约定，属于双方在合同履行过程中产生的争议，可以另行向其主张相应的违约责任。综上，堵娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回堵娇的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年十月十日书 记 员 朱亚萍
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2660号原告：赵娜，女，1990年5月7日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：高秀梅，女，1968年12月31日出生，汉族，住所地密山市。被告：张卫光，男，1973年5月23日出生，汉族，住所地密山市。原告赵娜与被告高秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。赵娜向本院提出诉讼请求：1、要求张卫光偿还借款300000元并按月息1分支付利息自2019年1月21日起至借款全部清偿完毕时止。2、要求高秀梅承担连带清偿保证责任。3、要求张卫光、高秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，张卫光向赵娜借款250000元，约定月息2分，高秀梅自愿提供连带担保，二人为赵娜出具了借条。二被告一直未偿还，于2019年1月21日经结算后，重新给赵娜出具了借据，约定2019年4月21日前一次性还清。借款到期后，经赵娜多次索要，未果。故赵娜诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，赵娜起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据赵娜提供的高秀梅、张卫光的住所不能向高秀梅、张卫光送达法律文书，且赵娜不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  娄培婷二〇一九年十月二十六日书记员  黎 飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民特49号申请人:盐城双山置业有限公司,住所地:射阳县海通镇闸北西路。法定代表人:陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被申请人:陈昌海，男，汉族，1976年1月20日生，住射阳县。被申请人:张红梅，女，汉族,1979年11月24日生,住射阳县。共同委托诉讼代理人：吕然,江苏建大律师事务所律师。申请人盐城双山置业有限公司（以下简称双山公司）与被申请人陈昌海、张红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。双山公司称，请求撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲【2018】裁字第284号裁决书。事实和理由:盐城仲裁委员会在已查明事实的情况下却未能正确裁决，损害了申请人单位的权益。1.申请人向被申请人销售的商品房早在约定的交房时间之前就已经通过竣工验收。双方于2017年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定在2017年5月31日前由申请人将具备经验收合格条件的商品房移交给被申请人。申请人在2016年7月20日前就组织勘查、设计、施工、监理、建设五家单位对该商品房进行了竣工验收并获得通过。2.申请人不存在向被申请人逾期交房的事实。被申请人在诉状中并没有陈述申请人单位有逾期交房的事实，只是陈述在收房后发现房产与规划许可不符，也就是之前规划的地下车位没有建设，影响了他们收房后办理不动产权证的进度。而这一情形在双方签订的《商品房买卖合同》中也有约定，如果被申请人据此主张逾期办证的违约损失，则可以另行提起仲裁申请。申请人不但在合同中约定了交房的时间，并在约定的交房时间之前就对该商品房组织并通过了竣工验收，且在约定的交房时间之前还致函委托为双山新萃园小区提供前期物业服务的射阳县德恒物业服务有限公司通知被申请人办理交房手续，是被申请人因其他原因没有及时到物业公司交纳代办的契税和维修基金并领房，才导致了被申请人延迟收房的后果，而这一结果申请人是没有任何责任的，仲裁委员会不应该简单地根据被申请人实际收房的时间，再结合合同约定的交房时间来裁决申请人单位支付逾期交房违约金。陈昌海、张红梅称：撤销仲裁裁决的审查应当主要依据程序上的规定，而非进行实体审查。经审查查明，2019年7月3日，盐城市仲裁委员会作出盐仲【2018】裁字第284号裁决书：一、盐城双山置业有限公司向陈昌海、张红梅支付延期交房违约金13025.79元；二、本案仲裁费2378元，由陈昌海承担1699元，盐城双山置业有限公司承担679元。此款已由陈昌海、张红梅预交，盐城双山置业有限公司在履行上述第一项义务时将仲裁费679元一并支付给陈昌海、张红梅。上述款项合计13704.79元，盐城双山置业有限公司在收到本裁决书之日起10日内一次性支付给陈昌海、张红梅。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。本案中，申请人提出的相关撤销仲裁裁决的理由，均系对仲裁裁决实体处理的异议，不符合上述法律规定的情形，因此本院对申请人的申请理由不予支持。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，双山公司申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城双山置业有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲【2018】裁字第284号裁决书的申请。申请费400元，由申请人盐城双山置业有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年十月二十八日书记员 李娴静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40860号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被告：上海澈优餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋莹。被告：蒋莹，女，1991年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告上海澈优餐饮管理有限公司、蒋莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海城开集团龙城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海城开集团龙城置业有限公司撤回起诉处理。审判员 林 舒二〇一九年十月三十日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢755号 夏勇江： 申请执行人王磊与被执行人夏勇江民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2773号原告：韩亮，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。被告：姚宏，男，1984年3月29日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告韩亮与被告姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩亮委托诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼，被告姚宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姚宏因家庭生活所需，从原告韩亮处借款10000元，承诺于三个月还清，并给原告书写借条一张，借款到期后被告姚宏始终未履行还款义务，经原告多次催要，至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告姚宏经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未答辩。原告韩亮围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年7月12日借条一张。内容为：“今借到韩亮人民币壹万元整，限期三个月。”落款签名为姚宏。证实2017年7月12日原告韩亮借给被告姚宏10000元现金，被告本人写下欠条并按手印，被告承诺三个月还款，但被告至今未还本金。本院认为，被告姚宏向原告韩亮借款并打下借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告姚宏未按约定时间偿还，应对借款本金10000元及逾期利率予以偿还；原告韩亮主张的逾期利息从逾期之日起按照年利率6%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚宏于本判决生效之日起五日内偿还原告韩亮借款本金10000元，并自2018年10月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告姚宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  赵建平人民陪审员  李佳华二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡荣艳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3287号原告：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪人民南路荀山村221号德幸开发区第二排、第三号，统一社会信用代码：914407841943395035。法定代表人：梁远光，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：周共文，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司与被告周共文劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月28日，原告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司撤诉处理。本案受理费5元（已减半收取），由原告鹤山市必登高鞋业皮具有限公司负担（原告已预交受理费5元）。审判员  源冠泉二〇一九年十月二十八日书记员  黄嘉欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7882号原告：中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行，住所地昆明市西山区前兴路**，统一社会信用代码9153010079988247X9。负责人：邱艳芳，职务：行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚露露,女，汉族，1977年7月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行诉被告姚露露信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊星、迟绍璐到庭参加庭审。被告姚露露经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年9月5日的借款本金71669.46元、利息、复利22878.50元、违约金10457.35元；2、支付自2019年9月6日起至款项清偿之日止的利息、复利、费用等；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中国建设银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金71669.46元，截止2019年9月5日的利息、复利22878.50元以及自2019年9月6日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚露露于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行借款本金71669.46元，截止2019年9月5日的利息、复利22878.50元以及自2019年9月6日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行的其他诉讼请求;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2253元（原告已预交），由被告姚露露、承担，同前款付款时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员 刘筱燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1091号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆英权，女，1959年3月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街**（东风市场**）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人陆英权因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执71号之一申请执行人：娄小静，女，1984年1月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：娄长柳，男，1961年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5006号民事调解书，受理执行娄小静与娄长柳委托合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款68000元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院已查封了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区大连路遵义时代天街B栋30-8号房屋，但由于遵义市华玮房地产开发有限公司已申请破产，本院已向其破产管理人下达协助执行通知书，扣留、提取对应债权，等待破产清算兑现时，破产管理人将向本院支付。对于申请执行人提供的被执行人名下位于桐梓的不动产，本院已核实，未查询到。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年十月三十日书记员 杨 晗
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2719号原告：刘海林，男，1972年12月28日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：王峰，陕西富能律师事务所。委托代理人：白蓉，陕西富能律师事务所被告：榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会，住所地：横山区。 法定代表人：朱春惠，系该村民委员会主任。原告刘海林与被告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海林未到庭其委托代理人王峰、白蓉到庭参加了诉讼，被告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会法定代表人经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告承包了榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会发包的其辖区XX庄XX村人畜饮用水管道铺压工程施工。2015年2月竣工投入使用。2015年2月2日与该村委会进行结算工程款共计150000元，并出具结算条据一支，条据加盖该村委会公章，有时任村主任白永军、村书记白永红的签名。当日支付30000元，2017年支付50000元，下剩70000元经多次催要未果。另外，榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会已合并原告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会。原告认为双方形成建设工程施工合同法律关系，并应当根据相关法律解释规定承担中国人民银行同期贷款利率的利息。故诉至人民法院请求依法判令：被告横山区波罗镇波罗村村民委员会立即支付原告工程款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从2015 年2月2日起至工程款付清之日止的利息损失暂计至起诉之日为 15497.7元，以上共计85497.77元；2、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：欠条1支，证明横山区波罗镇原前梁村村民委员会欠原告劳务费150000元，经村委会盖章，村书记白永宏，村主任白永军签字确认。 被告未到庭答辩也未向法庭提供证据。  本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系双方当事人真实意思表示，有横山区波罗镇原前梁村村民委员会加盖村民委员会印章，原村民委员会主任签名确认，其形式要件合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2011年原告承包了榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会发包的其辖区XX庄XX村人畜饮用水管道铺压施工。2015年2月竣工投入使用。2015年2月2日与榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会进行结算工程款共计150000元，并出具结算条据一支，条据加盖榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会公章，有时任村主任白永军的签名确认。当日支付30000元，2017年支付50000元，下剩70000元经多次催要未果。故诉至法院。另查明，榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会已合并到榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会。 本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方应向其支付劳务报酬。原告向榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会提供了劳务，榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会作为接受劳务一方应向其支付劳务报酬，虽然双方未形成书面劳务合同，但双方就劳务费用进行结算并向原告就劳务费用出具欠条一支，视为对双方之间的劳务关系认可，该劳务合同关系成立并且已经生效。因机构改革需要榆林市横山区波罗镇原前梁村村民委员会已经并入被告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定被告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会应当承担该偿还义务。故原告主张由被告承担偿还剩余70000元劳务费的义务符合法律规定，应当予以支持。原告诉称双方形成建设工程施工合同法律关系因原告只是提供劳务，不符合建设工程施工合同法律关系的构成要件，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从2015 年2月2日起至工程款付清之日的利息无法律规定，也无双方约定，故其主张不能成立。被告经传票传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利放弃，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市横山区波罗镇波罗村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告刘海林劳务费用共计70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告负担700元，原告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员  崔海涛    二〇一九年十月十三日 书 记 员 思磊磊   1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初1885号之二原告：谭义群，女，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：彭清正，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗勇，重庆百君律师事务所律师。原告谭义群与被告彭清正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告谭义群于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭义群自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭义群撤诉。案件受理费20686元，减半收取计10343元，由原告谭义群负担。审 判 员  吕 霞二〇一九年十月十六日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1007号唐嘉男（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人唐嘉男与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2843.00元，现已执行到位2843.00元。唐嘉男（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1007号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  金鑫二〇一九年十月二十九日书记员  赵博
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1693号上诉人（原审被告）：何艳江，男，汉族，1980年2月4日生，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审原告）：马龙区合美家园店。经营场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道裕马龙城****。经营者：角家斌，男，1961年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。上诉人何艳江因与被上诉人马龙区合美家园店买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何艳江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判程序违法，认定事实错误。上诉人何艳江与被上诉人马龙区合美家园店没有发生过任何买卖关系，被上诉人马龙区合美家园店不具有原告的主体资格。上诉人何艳江受刘小花欺骗带走保健产品，没有谈及费用。上诉人何艳江签字的本子上的金额是刘小花时候添加的，应当不予采信。被上诉人马龙区合美家园店未作答辩。被上诉人马龙区合美家园店向一审法院起诉请求：1、判令被告何艳江支付原告马龙区合美家园店货款11678元；2、本案诉讼费用由被告何艳江承担。一审法院认定事实：原告马龙区合美家园店系一家经营保健食品的个体工商户，经营者为角家斌，刘小花系合美家园店的经销商。被告何艳江与刘小花相识多年，在刘小花的介绍下，被告何艳江于2017年2月27日、2017年4月4日两次从刘小花处购买价值11678元的功能性保健品进行服用，被告购买产品时未支付价款，而是在刘小花的记账本中签字确认。之后，原告多次向被告索要欠款，被告以服用产品后没有疗效为由拒不支付欠款，原告遂于2019年3月26日向一审法院提起诉讼，要求判令被告支付欠款。另查明，刘小花出售给被告的产品系原告马龙区合美家园店所有。一审法院认为，诚实信用是市场经济活动的一项基本准则，也是每个公民应当遵守的道德信条，它要求人们在参与社会各项活动时，讲信用，守诺言，以善意的方式行使权利，自觉履行自己的义务。本案中，原告马龙区合美家园店与被告何艳江虽未订立书面的买卖合同，但被告何艳江在刘小花的介绍下自愿购买原告的产品进行服用，双方已经以自己的实际行为建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照诚实守信的原则，全面履行各自的义务。因此，被告何艳江在实际接收并使用原告的产品后，应当按照双方约定的价格向原告支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告要求被告何艳江支付欠款11678元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告的产品系伪劣产品，没有疗效且存在安全隐患，但针对该项主张，被告未提交证据予以证实，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。被告主张其使用的产品并非从原告处购买，以此辩解原告诉讼主体不适格，虽然被告是在刘小花的介绍下了解该产品，并且也是从刘小花处直接领取产品，但庭审中刘小花已经说明其是原告马龙区合美家园店的经销商，其出售给被告的产品属原告所有，因此，被告的辩解属认识错误，并不影响其付款责任的承担，因此，对被告提出的“原告诉讼主体不适格”的辩解意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告何艳江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马龙区合美家园店货款11678元。案件受理费50元，由被告何艳江负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被上诉人马龙区合美家园店以两份《记账单》主张与上诉人何艳江存在买卖合同的法律关系并要求其支付货款，上诉人何艳江对其在《记账单》上的签名予以认可，根据上述法律规定，可以认定上诉人何艳江与被上诉人马龙区合美家园店形成买卖合同法律关系，应对《记账单》上记载的货款承担支付责任。上诉人何艳江主张双方不存在买卖合同关系，《记账单》上的数字系案外人自行添加，无相应证据予以证实，作为完全民事行为能力人，理应对自己所为行为承担相应的法律后果。综上所述，上诉人何艳江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何艳江负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月二十二日书记员 张雪怡
黑龙江省木兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0127民初1273号 原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇人民路**。 负责人：封雷，行长。 委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。 被告：李富，男，1973年2月15日出生，汉族，住木兰县。 原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告李富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人刘含章到庭参加诉讼，被告李富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富偿还借款本金149100元，给付利息79868.84元（利息截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至给付之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原告向被告发放贷款149100元，签订了一份个人农户种植贷款借款合同，借款利率为年息12.6%，罚息利率18.9%，借款期限自2015年12月10日至2017年4月29日。贷款到期后被告未偿还借款本息，故诉至本院，要求依法判决。 被告李富未到庭，未答辩。 结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为庭审中原告哈尔滨银行木兰支行提交的证据一个人农户种植贷款借款合同、借款凭证、哈尔滨农户贷款申请审查表**口、身份证各一份；证据二证明一份均具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告李富于2015年12月10日在原告处借款149100元，并签订了个人农户种植贷款借款合同，合同约定借款用途种植，借款期限内年利率12.6%，逾期加收50％为年利率18.9%，期限至2017年4月29日止，还款到期后，被告李富未偿还借款本息，尚欠原告借款本金149100元，利息79868.84元（截至2019年3月13日），本息合计：228968.84元。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为：原告提供的个人农户种植贷款借款合同、借款凭证、贷款申请审查表、被告户口、身份证等证据能够证实被告在原告处借款149100元，原告与被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告主张被告李富尚欠本金149100元，利息79868.84元（截至2019年3月13日），本息合计：228968.84元及嗣后利息要求按照年利率18.9%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李富于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金149100元，给付借款利息79868.84元，本息合计：228968.84元。嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率18.9%延续计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，公告费560元，由被告李富负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  鲍振波 人民陪审员  鲁 斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙丽佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2803号上诉人（原审被告）：程能红，男，1968年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：徐江，女，1974年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人程能红因与被上诉人徐江民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告程能红住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈 媛
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异177号案外人：闫以龙，男，1975年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。申请执行人：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：王立梅，该公司经理。在本院执行申请执行人马晓东与被执行人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人闫以龙对本院执行坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室提出书面案外。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫以龙称，请求解除肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事裁定书、（2019）黑0622执保47号协助执行通知书对肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室的查封，中止执行该房屋。事实和理由：案外人闫以龙与坤源公司于2019年2月15日签订《水岸世景房屋定购协议》，坤源公司将水岸世景小区2号楼1单元×室出售给案外人，房屋总价款160000元，面积为51.60平方米，案外人交纳了全部购楼款，同时交付入住房屋的各项费用。该房屋在交款的同时交付给案外人，并实际占有。因该小区尚未开始办理产权证，所以闫以龙不能办理产权登记。2019年3月11日申请执行人马晓东向肇源县人民法院申请保全，肇源县人民法院于2019年3月12日以（2019）黑0622民初1248号民事裁定，将案外人购买的坐落于水岸世景小区2号楼1单元×室保全查封，该房屋案外人购买在先，马晓东申请保全在后，法院进行了保全查封，侵害了案外人的合法利益，故提出异议申请。本院查明，申请执行人马晓东与被执行人坤源公司建设施工合同纠纷一案本院于2019年3月4日立案后，马晓东于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定，裁定内容为：一、查封位于肇源县水岸世景小区2#楼1单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计996.96㎡；2#楼2单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计1512.84㎡；3#楼1单元×、×、×、×共计329㎡；3#楼3单元×、×、×、×、×、×、×、×、共计656.16㎡，合计3495.39㎡。二、查封期限三年。经查明，案外人闫以龙提交《水岸世景房屋定购协议》1份，该证据显示2019年2月18日案外人与坤源公司签订该合同，购买案涉房屋；提交收据3张、热费收据1张，该组证据显示案外人已交纳全部购房款，并交纳装修保证及入住费等相关费用。另查明，坤源公司于2016年10月27日取得水岸世景小区一期2号楼商品房预售许可证。本院认为，案外人针对执行标的所提案外成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人与坤源公司签订《水岸世景房屋定购协议》，且坤源公司已取得案涉房屋商品房预售许可证，故该协议有效；案外人提交装修保证金、入住费、电费、热费等收据证实已实际入住。本院对该涉案房产查封前，案外人已购买该房产，并实际占有涉案房产，且该房产未办理产权登记，非案外人自身原因导致的。因此，案外人对案涉房屋所享有的权益，能够阻却对案涉房屋的执行，故应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8461号 原告：通辽市国豪农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：魏国成，经理。 委托诉讼代理人：苑儒，男，该公司员工，公民身份号码：×××。 被告：太平，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市国豪农机有限责任公司诉被告太平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市国豪农机有限责任公司的法定代表人魏国成到庭参加诉讼，被告太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市国豪农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平立即给付购买旋耕机欠款本金3600元，支付违约金4000元（计算至2019年7月20日），合计7600元，并按月利率2%计算自2019年7月21日起至欠款实际给付之日期间的欠款利息；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告太平在原告处购买了旋耕机一台，总价款为3600元，并签订了赊销商品协议书。协议签订当日，被告零首付将农机提走。根据合同约定，被告太平应于2014年12月20日前给付货款3600元。但在合同履行过程中，被告太平至今未按约定履行给付义务。按合同约定，如逾期付款，被告还应向原告支付以欠款数额日1‰的违约金，因约定违约金计算方法过高，原告只要求被告给付违约金4000元。上述款项经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。庭审中，原告通辽市国豪农机有限责任公司将诉讼请求中的违约金数额变更为3960元。 被告太平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告太平向原告通辽市国豪农机有限责任公司赊购悍马牌旋耕机一台，总价款为3600元。被告太平当日将农机提走，并为原告出具了金额为3600元的欠据一枚，约定于2016年12月20日前还清。上述货款，被告太平至今未给付。上述欠款按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准计算自2016年12月21日（逾期之日）起至2019年7月20日（原告主张利息截止之日）已产生逾期付款违约金671元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠据一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出示的赊销商品协议书一份，因合同中无被告太平的签名，故该合同条款对被告太平不生效，故本院对该证据不予确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市国豪农机有限责任公司与被告太平之间因赊购农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告太平应当按照约定或者法律规定积极履行支付货款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。因双方仅对还款期限作出了约定，但未对逾期付款违约金数额或者计算方法作出约定，因被告太平未按约定期限还款属于违约，还应当由被告太平支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准计算的逾期付款违约金。被告太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告通辽市国豪农机有限责任公司要求被告太平给付货款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但原告所主张的违约金数额和计算方法不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市国豪农机有限责任公司购买旋耕机价款3600元，支付违约金671元（计算至2019年7月20日），合计4271元，并支付以实际拖欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准计算自2019年7月21日起至货款实际付清之日期间的逾期付款违约金； 二、驳回原告通辽市国豪农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  翟广明 二〇一九年十月八日 书记员  陈鹏飞
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1372号原告：董双平，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住慈利县。委托诉讼代理人：杨春华，慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告：董西刚，男，1955年6月19日出生，汉族，居民，住慈利县。原告董双平与被告董西刚相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告董双平及其委托诉讼代理人杨春华、被告董西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董双平向本院提出如下诉讼请求：判决被告排除妨害，给予原告排水方便。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年原告在原址翻修建房，在建房时因砖瓦匠人预留的原告房屋墙体距离被告房屋只有50公分距离，导致在房屋东头（与被告滴水抵界）处理卫生间下水道排水时被告无理取闹，强行将原告管道破坏，致使原告两个卫生间至今无法使用，给原告生活造成极大不便。同年被告在其房屋西头檐上搭建排水栈，每逢下雨原告东头墙面均遭水洗，影响原告房屋墙体结构，为此原告多次找被告及有关部门处理此事，未果。现原告诉至法院，请求维权。被告董西刚辩称：被告的房屋修建在前，原告翻修房屋在后，且原告翻修房屋，未得到审批，也未征求被告意见。现原告要求排水，应该由原告自己解决，但不能占用被告红线范围内的土地安放排水管道。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告董双平提交的董双平1989年办理的集体土地建设用地使用证、董西刚的集体土地建设用地使用权登记卡、照片3张，被告董西刚提交的董西刚1989年的集体土地建设用地使用证，诉讼相对方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对本院依职权拍摄的现场查勘照片9张，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对原、被告提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：原、被告在慈利县的住宅相邻，双方系邻居关系。1980年，被告董西刚在慈利县境内修建平房一栋；1989年11月8日，原慈利县国土管理局给被告董西刚核发集用慈字第89号《集体土地建设用地使用权登记卡》，对被告董西刚在慈利县境内修建房屋占地278.35平方米的事实予以核准；同年11月26日，原慈利县国土管理局并给被告董西刚颁发《集体土地建设用地使用证》，对被告董西刚的前述用地面积，用途及四至再次予以确认。1993年，被告董西刚对其原修建的平房进行了加层及部分改建，但没有超出有关部门许可的用地面积和范围，对原老房屋的部分基脚也予以了保留。1989年11月26日，原告董双平亦取得了原慈利县国土管理局给其颁发的《集体土地建设用地使用证》，在慈利县境内获批一块土地用于建房，原告董双平持有的《集体土地建设用地使用证》载明：“用地面积225.6平方米，四至为东齐滴水抵董西刚滴水，南齐晒坪抵通道，西齐李良成共坪，北齐滴水抵自留地”。2016年，原告董双平在未办理房屋翻修报批及规划手续，也未征求被告董西刚的意见，即对自己的原房屋进行了翻修重建。因原告董双平在新建房屋下基脚时，未能与被告董西刚的房屋保持足够的距离，导致原告董双平在安放下水管道时需占用被告董西刚宅基地使用红线范围内的土地面积，而被告董西刚不予同意，双方引发纠纷。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告相邻而居，原、被告新建房屋，修建排水等设施应优先使用其自己土地使用权范围内的土地，确需占用他人土地使用权范围内的土地应事先征得相关相邻权人同意，现原告新建房时未考虑到排水用地等相邻权问题，过分紧临被告房屋建房，致使其在安放下水管道时需要占用被告宅基地使用红线内土地，而未事先征得被告同意，以诉讼方式要求确认其对被告土地使用权范围内的土地进行占有，既没有事实依据，也没有法律依据；此外，原告提供的证据不能证明被告搭建排水栈的行为违法，且影响了相邻关系；故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董双平的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告董双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  江克明人民陪审员  周再满二〇一九年十月二十九日法官助理吴亚玮书记员朱月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1661号申请执行人宋连善，男，汉族，1989年8月28日出生。被执行人青海凡秘能健康实业有限公司。法定代理人黄秋娥，公司执行董事。本院在执行申请执行人宋连善与被执行人青海凡秘能健康实业有限公司劳动争议纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会（2019）北劳人仲案字第64-72号裁决书确定，被执行人支付申请执行人自2019年2月至2019年4月工资共计13601.92元，支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿金35256.54元，两项共计48858.46元。裁决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解。申请执行人宋连善自愿申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1661号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十月二十九日书记员 李小平
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执860号 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司、贺玉亮： 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限公司与贺玉亮服务合同纠纷一案，现通过网络冻结、扣划被执行人鄂尔多斯市银行内存款壹仟陆佰伍拾玖元整（1659元），诉讼费25已退回，执行费50已交。至此（2019）内0623民初543号民事判决书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2610号原告:阳新雅洁物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，该公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁志文，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住阳新县。阳新雅洁物业服务有限公司（以下简称“雅洁物业公司”）与被告梁志文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅洁物业公司的委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼，被告梁志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告雅洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费1,779元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，阳新县温馨物业管理有限公司撤出鑫旺名庭小区物业管理服务，原告与阳新县温馨物业管理有限公司签订《鑫旺名庭小区物业移交协议书》。经东岳社区居委会、县房产局领导研究审核，通过业主推荐的办法，确认原告从2016年1月1日起为鑫旺名庭所有业主提供物业服务。在原告提供物业管理服务期间，从2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费1,779元。此款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、鑫旺名庭小区物业移交协议书，拟证明阳新县温馨物业管理有限公司撤出鑫旺名庭小区物业管理服务，后经东岳社区居委会、县房产局领导研究审核，通过业主推荐的办法，确定原告从2016年1月1日起为鑫旺名庭所有业主提供物业服务至今。证据二、阳新县物价局文件，拟证明鑫旺名庭提供物业服务的收费标准。证据三、涉案被告房屋面积证明，拟证明被告房屋面积为109.46平方米。证据四、联合共建鑫旺名庭小区的协议书，拟证明原告从2016年1月6日开始原告就提供鑫旺名庭小区服务的事实。被告梁志文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为原告放弃其诉讼权利。本院对原告所举证据审核认定如下：证据一、二、三、四形式要件合法、内容真实与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院经审理认定事实如下：阳新县鑫旺名庭系湖北金旺房地产开发有限公司开发的楼盘，小区建成至今先后经历了四个物业公司管理，原告雅洁物业公司系第四个物业公司，并从2016年1月1日入驻鑫旺名庭提供物业服务至今。2015年10月，当时负责鑫旺名庭物业管理的阳新县温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）决定撤出小区，并在小区张贴《通知》，告知各位业主其公司将于本月31日正式撤出小区，停止一切物业服务。由于鑫旺名庭小区至今未成立业主委员会，为解决小区物业服务问题、维护业主利益，湖北金旺房地产开发有限公司即向小区所在的东岳社区居委会致送《工作联系函》，要求居委会委托新物业公司到鑫旺名庭进行物业管理并收取业主下欠的前期物业费。在此情形下，东岳社区居委会与原告雅洁物业公司签订《联合共建鑫旺名庭小区协议书》，委托原告从2016年1月份起到鑫旺名庭进行物业管理。2016年1月6日，在东岳社区居委会的见证下，原告雅洁物业公司跟前期温馨物业公司签订《鑫旺名庭小区物业移交协议书》，正式入驻小区进行物业管理，温馨物业停止一切物业服务并撤出小区。原告进驻小区后即开始提供相应的物业服务，并延续前期物业收费标准收取物业管理费。在原告管理物业期间，绝大部分业主均如期交纳了物业管理费。被告梁志文是鑫旺名庭5栋2单元701室业主，房屋面积123.64平方米，自2016年1月1日起至2018年12月31日止一直未交纳物业费。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡政人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，因被告所在小区业主委员会尚未产生，居委会有权代行小区业委会职责。在鑫旺名庭小区原物业公司退出，小区处于无物业公司管理的状态下，东岳社区居委会为了辖区内鑫旺名庭小区居民生活着想，委托雅洁物业公司对鑫旺名庭小区进行物业管理服务，雅洁物业公司进驻小区后亦未提高收费标准，仍延续前期物业收费标准收取物业管理费（多层住宅每月每平米0.40元、小高层住宅每月每平方米0.80元、高层住宅每月每平方米0.90元），自雅洁物业公司从2016年1月提供物业服务至今，绝大多数业主都表示认可接受了雅洁物业公司的物业管理服务，并主动缴纳了物业管理费，说明雅洁物业公司和小区业主之间虽未签订书面的《物业服务管理合同》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，且雅洁物业公司具有物业服务资质证书，原告具备物业公司的合法资格。原告雅洁物业公司与被告梁志文之间已形成事实上的物业服务合同关系，被告梁志文无故拒交物业管理费已构成违约。原告一直延续经物价部门批复的收费标准，小高层住宅每月每平方米0.80元，符合相关规定。故被告梁志文应向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费2,373.89元（123.64㎡×0.80元/月×24个月），原告主张1,779元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志文在本判决生效后五日内向原告阳新雅洁物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费1,779元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告梁志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘元南二〇一九年十月二十八日书记员  胡志明