wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初77号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人李万山，男，1954年5月3日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，现住此处。2019年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被大厂回族自治县公安局取保候审。辩护人马征，河北尚乾律师事务所律师。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人李万山犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被害人李某1及其诉讼代理人李某4、被告人李万山及其辩护人马征到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，2019年6月10日16时许，在大厂县，被告人李万山因改造厕所与李某1发生口角。后李万山、李某2（李万山之子）与李某1互相殴打，在此过程中，李万山用红砖将李某1脸部打伤，用脚将李某1肋骨踢伤。经鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。据此认为，被告人李万山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人李万山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人马征提出的辩护意见是，被告人与被害人系互殴，双方均存在过错。被告人系自首，且年满六十五周岁，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日16时许，被告人李万山因改造厕所化粪池问题与李某1在大厂回族自治县李某1家的后院附近发生口角。后李万山、李某2（李万山之子）来到李某1果园，再次发生口角，继而相互殴打，在此过程中，被告人李万山使用红砖头将李某1脸部打伤，用脚将李某1肋骨踢伤。经鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人李某1于2019年6月12日在侦查机关的陈述证实，2019年6月10日16时许，其与李万山因改建厕所问题在大厂县李某1家的后院附近发生口角。20分钟后，李某2（李万山之子）和他的妻子崔某来到其果园，与其再次发生口角，其和李某2互相扭打，后李万山用红砖打其右太阳穴及面部，其把李万山的红砖抢了过来打了李万山后脑勺，后李某2把其摔倒在地上，李万山用双脚踢其左腋下腰部肋骨处。2.证人张某证言证实，2019年6月10日16时许，其看见一名穿蓝色背心小伙子（李某2）和一名穿白色背心女人（崔某）踹果园门，进门后，一个穿绿色背心的老头（李万山）手里拿着两块砖头也进了果园。李某1和李某2、李万山互相扭打起来，李万山用砖头拍在李某1右脸处，李某1从地上捡起半块砖头拍在李万山头部，李某2把李某1摔倒在地上，李某2压在李某1身上，按着李某1的胳膊及肩膀，李某1面部朝上，头朝西，李万山站在李某1左边北面，李万山用双脚连续踢了李某1左侧腰部及腋下处。3.证人李某2证言证实，2019年6月10日16时许，其得知其父亲李万山与李某1发生口角后，与其妻子崔某来到李某1的果园，与李某1发生口角。后其与李某1互相殴打，其用手搂着李某1的脖子把李某1摔倒地上，其父亲李万山用砖头拍了李某1面部太阳穴一下，后李万山用脚踢李某1肋骨处。4.证人马某证言证实，2019年6月10日16时左右，其在家听见外面有吵架声音，其看见李某2、李万山和其丈夫李某1互相掐着对方胳膊，相互殴打。5.证人崔某证言证实，2019年6月10日16时许，李某2得知其父亲李万山与李某1发生口角。李某2与其去找李某1理论。李某2和李某1发生口角，后相互殴打。李万山看见后，用砖头拍了李某1太阳穴位置一下，同时用脚踢了李某1后腰几下。6.被告人李万山的供述证实，2019年6月10日16时，其因改造厕所化粪池与李某1在大厂县李某1家的后院附近发生口角。李某2和崔某去找李某1再次理论，其在果园门口捡了两块砖头。后其看见李某2与李某1互相抓着对方胳膊，其用手里的砖头拍在李某1脸部，李某1和李某2倒地后，其又用脚踢了李某1肋骨几脚。7.大厂回族自治县中医医院出具的诊断证明证实，李某1右侧颧骨骨折，左侧第10、11肋骨骨折。8.现场勘验笔录、现场照片证实案发现场情况。9.廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，李某1的右侧颧骨骨折属轻伤二级、左侧肋骨多发骨折属轻伤二级。10.物证照片证实被告人李万山与李某1打架使用的红砖。11.抓获经过、破案经过，证实被告人李万山系被办案机关电话传唤到案。12.户籍证明信证实其达到了刑事责任年龄。本院认为，被告人李万山使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李万山犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李万山经电话传唤到案，到案后如实供述其罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李万山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  范红达人民陪审员  黄志勇人民陪审员  李宽玲二〇一九年十月十一日书 记 员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4770号之一原告：王永芳,男,1973年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王玉珍,女,1962年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王玉清,女,1965年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王永江,男,1963年3月16日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。第三人：王永顺，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。原告王永芳、王玉珍、王玉清与被告王永江、第三人王永顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王玉珍、王玉清于2019年10月18日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王玉珍、王玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉珍、王玉清撤诉。审 判 长  肖 勇审 判 员  张仲秋人民陪审员  杨国栋二〇一九年十月二十一日书 记 员  王晓波
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执2777号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人韦凯华。被执行人张振华，男，1988年11月29日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张振华金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1529号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月20日将被执行人张振华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张振华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款1余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权250000元及利息，本案诉讼费2627元、执行费3650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2777号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十月二十八日代书记员 杜江涛
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2677号原告：熊嘉雯，女，1994年4月3日出生，汉族，住九江市开发区。被告：许莹，女，1994年1月12日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告熊嘉雯诉被告许莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告熊嘉雯于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告熊嘉雯撤回对被告许莹的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告熊嘉雯负担。审判员  胡昊二〇一九年十月二十一日书记员  凌燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1745号申请执行人王秀玲（又名王青兰），女，1970年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王义亮,男性,1966年11月12日出生,住睢阳区本院在执行王秀玲与王义亮借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1745号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月二十八日书记员  柴显龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初391号原告：克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区南京路**。法定代表人：程为民,董事长。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。被告：许世银，男，1954年9月14日出生，汉族，退休职工，住克拉玛依市。原告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司（以下简称晟通热力公司）与被告许世银供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通热力公司的委托诉讼代理人刘峥嵘、被告许世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟通热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令许世银向其支付暖气费8963.10元（自2016年10月至2019年4月共计三个采暖期，每个采暖期每平方米的取费标准为30元），并承担本案的案件受理费。事实和理由：晟通热力公司系独山子区集中供暖的经营者，每年按照规定向独山子区的部分居民区供暖。许世银所有的锦绣花园18栋9号房屋由晟通热力公司为其提供供暖服务，但许世银自2016年10月至2019年4月拖欠晟通热力公司暖气费8963.10元未付。经晟通热力公司多次催交无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。许世银辩称，晟通热力公司为其供暖一事属实，但长期以来，其房屋在采暖期内室内温度过低，未达到要求。另外，晟通热力公司的取费标准远高于周边地区，但温度标准并没有随之提高，其取费标准不合理，故请求依法驳回晟通热力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：晟通热力公司系独山子区的供暖企业，长期为独山子区的大部分居民小区提供供暖服务（本案所涉房屋也包括在内），供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。许世银于2006年12月购得锦绣花园18栋9号房屋并居住至今，房屋建筑面积为105.05平方米。2016年，许世银曾因未交纳暖气费被晟通热力公司诉至本院，后因许世银同意向晟通热力公司支付暖气费，双方达成了调解协议。自2016年10月起至晟通热力公司提起诉讼之日，许世银以供暖期内室内温度过低为由一直未交纳暖气费。另查明，根据《独山子区供热管理办法》，供暖期内独山子区的室内温度标准为20℃±4℃。自2000年起至今，独山子区居民小区每个采暖期的集中供暖取费标准为每平方米30元，该取费标准未超过克拉玛依市政府相关部门规定的上限。2017年以来，许世银曾以供暖温度过低向相关部门反映过此事。许世银在庭审过程中提供了其于2018年12月10日自测的室内温度记录，该记录显示当日室内温度为16℃。许世银解释，该温度为其对暖气管线进行冲洗之后的温度，之前温度远低于16℃。以上事实，有当事人陈述、克拉玛依市相关政府部门文件、房屋所有权证明等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，晟通热力公司作为独山子区的集中供暖企业，长期以来为许世银所在的居民小区提供供暖服务，并按照政府有关规定收取暖气费，双方之间已形成了供用热力合同关系。晟通热力公司提供的证据可以证实，其主张的取费标准符合相关规定，故对许世银提出的晟通热力公司的取费标准过高这一辩解，本院不予采信。关于晟通热力公司提供的供暖服务是否达到了相关标准，《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》（2006年11月22日自治区政府令第142号发布）第三十九条规定，在供热期内，用户室内温度低于相关标准的，有权要求经营者予以处理；经营者应当及时采取措施改正，或者提供处理方案。本案中，许世银如认为其室内温度低于16℃，可以要求晟通热力公司进行处理。虽然许世银辩称其室内温度过低，但其提供的由其本人自行测试的测温记录显示，其房内温度符合标准。同时，在之前本案当事人因供用热力合同所产生的纠纷中，许世银并未明确提出其房内温度未达标，故本院认为，在此情况下，可以视为晟通热力公司提供的供暖服务已符合相关标准，许世银应当支付相应的暖气费用。综上，晟通热力公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告许世银于本判决生效后十日内向原告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司支付暖气费8963.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许世银负担（于本判决生效后十日内向原告晟通热力公司付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王建荣二〇一九年十月二十八日书记员 赖丽娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7129号原告：芮微。被告：芮海旺。被告：刘秀花。原告芮微与被告芮海旺、刘秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告芮微于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮微撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由芮微负担（已交纳）。审判员  牛江涛二〇一九年十月十六日书记员  刘建芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6341号 原告：宋佳林，男，1972年12月22日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。 原告宋佳林与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳林的委托诉讼代理人林东晓、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佳林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金457600元，其中车辆损失423700元、评估费33900元，由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，原告同被告签订了机动车保险合同一份，约定原告将自有的鲁******号越野车交由被告承保。原告投保的机动车损失限额为689052元，保险期间自2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止，原告向被告全额支付了保险费。2019年3月2日8时40分许，潘治国驾驶鲁******号重型半挂牵引车/鲁*****挂号重型罐式半挂车沿206线由南向北行至事故地点左转弯掉头时，与左侧顺行原告的驾驶员史义伟驾驶的鲁******号小型越野客车相撞造成车辆损失，史义伟伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定史义伟承担事故的次要责任。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，涉案事故车辆在我单位投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，但我方认为该事故的主要责任为交通事故的另一方潘治国，因此我方申请追加潘治国为本案的当事人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告申请追加潘治国为本案的当事人参加诉讼，原告不同意追加。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院的司法鉴定前置程序中双方共同委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告书、评估费发票，拟证明车辆评估损失为424347元，花评估费33900元。质证该评估报告，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，但被告就其主张未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿的车辆损失423700元不高于车辆评估的损失，对此本院予以支持。评估费系为查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告要求被告赔付评估费33900元的请求本院予以支持。保险法第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人赔偿后，可行使保险代位权予以追偿，故本院对被告要求追加肇事对方为本案的当事人参加诉讼，原告不同意追加，因被告该申请不符合必要共同诉讼的条件，对此本院不予准许。综上，被告应向原告赔付保险金457600元（423700元+33900元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告宋佳林保险金457600元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8164元，减半收取计4082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告4082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十月十日 书记员  赵 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8570号原告：淮安市魔方泊车自动车库有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汇景路**。法定代表人：韩淦，总经理。委托诉讼代理人：唐畅，江苏典筑律师事务所律师。被告：江苏运达地产有限公司，，住所地连云港市赣榆区金海西路与文昌路交界口学府壹号售楼处）。法定代表人：林志超，总经理。原告淮安市魔方泊车自动车库有限公司与被告江苏运达地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告淮安市魔方泊车自动车库有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市魔方泊车自动车库有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市魔方泊车自动车库有限公司撤诉。案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告淮安市魔方泊车自动车库有限公司负担。审 判 员 张克俭二〇一九年十月二十八日法官助理 殷 蔚书 记 员 王 鑫
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终540号 上诉人（原审原告）：陈腾柱，男，1956年8月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区阳埠乡人民政府，住所地：江西省赣州市赣县区阳埠乡圩镇。 法定代表人：彭晓明，乡长。 原审第三人：赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组，住所地：江西省赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组**。 法定代表人：蔡开友，组长。 上诉人陈腾柱因与被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府、原审第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告陈腾柱系第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民。上世纪90年代，原告将户籍迁移至南康区东山街道办金桥路**，后一直定居于该组。林业三定时，赣县人民政府于1983年9月24日对原告位于大龙村五甲星组的自留山桥下车礁窝、下屋坪什屋口、桥下火烧窝林地颁发赣林证字第0024157号《自留山使用权证》。2006年阳埠乡林改时，原告向被告阳埠乡人民政府及赣县人民政府山纠办书面反映上述林地的林权现状及参加林改的请求，之后第三人本组及其代表人组长蔡开友等人，以原告名下林地已开会划归为本村民小组集体所有为由，未给原告颁发林权证书。此后，原告一直向被告、赣县山纠办反映要求依法确权并颁发新证，均未有结果。2018年5月7日，原告就上述林地确权办证事项向被告书面报告。2018年7月29日，被告就该事项进行了答复。因被告未实际处理原告林权证的事情，之后原告多次向被告申请确权，但均没有得到妥善处理。原告不服，故提起行政诉讼，要求：1.依法确认被告对原告林地确权调处申请不依法履行职责行为违法，并判令被告立即作出林地确权调处裁定行政行为；2.依法确认大龙村五甲星组小地名桥下车礁窝、下屋坪什屋口、桥下火烧窝林地权属归申请人所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2006年，赣县区阳埠乡人民政府林改时，原告就已得知其名下林地已划归为赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民小组集体所有，并向被告提出要求进行山林权调处，被告未进行调处，原告未及时提起行政诉讼要求被告履行调处职责，现原告于2019年8月21日向本院提起诉讼超过了法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由，应驳回其起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈腾柱的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人陈腾柱上诉称：1.上诉人未接到开会通知，也未参加会议，原审第三人组长蔡开友等人以上诉人名下林地已开会划归为本村民小组集体所有为由，导致上诉人未及时拿到林权证书，实际上上诉人仍在经营部分林地。2.本案属于不动产纠纷，上诉人自2006年以来一直在向相关部门申请调处，本案的起诉期限应自2019年7月6日起算二十年。请求：1.撤销原审裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府承担。 被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府未提交书面答辩状。 原审第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组未提交书面意见。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人因为山林权属调处、确权的问题，于2006年以来就向赣县区阳埠乡人民政府、赣县区山纠办等相关部门申请调处。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人如认为被上诉人未履行法定职责，应当于被上诉人收到调处申请之日起两个月后起算六个月的起诉期限。上诉人于2019年才向原审法院提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。上诉人主张曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限。本院认为，当事人向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间，故对上诉人这一主张，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1122号 上诉人(原审被告)：广西梧州权林贸易开发有限公司。住所地：藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第****铺。社会统一信用代码：91450422782105594Q。 法定代表人：高军强，执行董事。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婵，广西飞中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：藤县平福乡中太村民委员会。 法定代表人：黄某东，主任。 委托诉讼代理人：黎钊，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人广西梧州权林贸易开发有限公司因与被上诉人藤县平福乡中太村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日受理后，于2019年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院对38万元的转让金的交付情况没有查清，也没有追加黄位新、刘华帮、胡达盛三位合同当事人作为被告参加诉讼，属于遗漏必要诉讼当事人。因一审法院事实查明不清，遗漏必要当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初246号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人广西梧州权林贸易开发有限公司预交的二审案件受理费6556元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6051号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被告：陈放，男，1957年12月16日生，住海安市高新区。被告：周荣荣，女，1959年12月12日生，住海安市高新区。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告陈放、周荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7217元，减半收取3608元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴广华二〇一九年十月二十三日法官助理 景 慧书 记 员 陈小敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11770号原告：王跃铎，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：王慧玲，经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司职员。原告王跃铎与被告天津市圣君科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王跃铎及被告天津市圣君科技发展有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃铎向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《楼宇认购合同》有效；2.被告及时给原告办理不动产权证，并赔偿原告违约金总房款的5%即27500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违约金27500元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告订立了《楼宇认购合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市西青区房屋，原告已经交付了全部的购房款，被告承诺办理完交房手续后被告协助原告办理不动产权证，但至今并未办理。双方签订的合同是双方自愿签订的，符合民法通则第八十五条的规定，根据民法通则第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。因此在不动产权证未办理成功之前，该合同合法有效，被告应继续履行该合同的内容。原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。天津市圣君科技发展有限公司辩称，对原告确认合同有效的诉讼请求认可，但案涉房屋目前存在抵押权登记，不能办理过户手续吗，等条件成就后，我方同意给原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月27日签订编号招商（售）圣君-2018-037号的《楼宇认购合同》，约定原告购买被告座落于天津市西青区房屋，建筑面积为100.14平方米，合同中载明的总价款为550000元，并约定原告应于2018年12月27日交付房屋定金20000元，2018年12月27日前交付530000元。合同签订后，原告依约于2018年12月27日支付被告购房款550000元，被告向原告出具了增值税普通发票予以确认。庭审中，原、被告确认案涉房屋已于2018年12月27日交付并办理完毕入住手续。日期为2019年10月29日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：盛京银行股份有限公司天津分行于2018年8月23日就坐落于天津市西青区进行了抵押登记，抵押权数额为38120000元，土地规划用途为工业，抵押范围为23084.43平方米，其中包括所在层为5层的建筑面积为100.14平米的房屋。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故本院对原告确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。依法成立生效的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行支付购房款的义务，目前因案涉房屋存在抵押权致合同有履行障碍，现对于原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。被告应早日涤除抵押权，积极履行自己的合同义务以实现原告合同目的。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告王跃铎与被告天津市圣君科技发展有限公司于2018年12月27日签订的编号招商（售）圣君-2018-037号的《楼宇认购合同》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣君科技发展有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十月三十日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈有义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈有义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计339,296.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈有义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,296.91元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金利峰，男，1979年11月21日出生，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金利峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金利峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,150.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：金利峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,150.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15544号原告：上海冠发机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈建伟，总经理。委托诉讼代理人：茅永涛、马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：爱搽(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑美毓。原告上海冠发机电设备有限公司(以下简称冠发公司)与被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司(以下简称爱搽公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。法定代表人沈建伟、原告委托诉讼代理人茅永涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。冠发公司向本院提出诉讼请求：1、判令爱搽公司支付合同欠款19,380元；2、判令爱搽公司支付违约金，自2017年9月15日起算，以19,380元为基数，按照每年24%的年利率，计算至实际清偿日止。事实理由：2017年7月1日，冠发公司与爱搽公司签订《合同》，约定冠发公司向爱搽公司供应并安装空调设备。后，冠发公司、爱搽公司于2017年8月9日补签《补充合同》。将合同金额变更为63,000元。2017年8月9日，冠发公司与爱搽公司签订《合同》，约定冠发公司向爱搽公司供应并安装厨房设备。2017年9月29日，经双方对厨房设备报价清单增减项的确认。厨房设备总价更改为90,880元。2017年10月2日，爱搽公司张宇博在《厨房设备增减报价清单》上手书“以上设备确认，增加安装到位，数量无误”。同日，张宇博在《冠发公司与爱搽公司对账单》上签字确认合同未收款59,380元。经冠发公司多次催讨，爱搽公司在2018年2月13日、2月21日、6月5日分别支付厨房设备合同项下的款项合计40,000元。余额19,380元未付。冠发公司多次催讨，爱搽公司以生意不好为由一直拖欠。遂起诉。合同7.2条约定逾期付款，应按合同总金额的千分之五支付违约金。现将违约金调整至年利率24%。爱搽公司未作答辩。冠发公司向本院提供以下证据：2017年7月1日合同及报价单、补充合同及更改报价单、2018年8月9日合同及报价单、厨房设备增减报价清单、银行业务回单、微信转账记录、对账单等证据证明。鉴于爱搽公司未到庭，本院依法对冠发公司所述事实、提供的证据予以核实。本院确认冠发公司陈述的事实。本院认为，冠发公司与爱搽公司之间买卖合同依法成立。冠发公司履行了合同义务，爱搽公司应当按约支付货款。逾期支付应当承担违约责任。冠发公司主张的违约金计算标准，符合法律规定。但由于冠发公司、爱搽公司在2017年10月2日进行最终的对账，故违约金起算日期，本院依法调整至2017年10月2日。爱搽公司经本院公告传唤，未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、爱搽(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海冠发机电设备有限公司货款19,380元；二、爱搽(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海冠发机电设备有限公司违约金，以19,380元为基数，按年利率24%，自2017年10月2日计算至实际支付之日止。案件受理费517元，由爱搽(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  李桂琴人民陪审员  盛建国二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《》中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执964号 申请执行人吴松民，男，1975年5月20日出生，住庆元县。 被执行人蔡轶，男，1980年9月2日出生，住庆元县。 被执行人周阿妮，女，1983年2月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人吴松民与被执行人蔡轶、周阿妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡轶、周阿妮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴松民向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人蔡轶、周阿妮偿还申请执行人吴松民纠纷款人民币635369.53元及利息，案件执行费8754元，案件受理费14842元。 执行立案后，本院向被执行人蔡轶、周阿妮发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求蔡轶、周阿妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡轶、周阿妮逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡轶、周阿妮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案冻结了被执行人周阿妮在民生银行50×××49的账号，实际控制金额502.13元；冻结了被执行人周阿妮在财付通科技有限公司085e9858e259b95bfc82f4065@wx.tenpay.com的账号，实际控制金额640.21元；本院另案查封了被执行人周阿妮所有的车牌号为湘Ａ×××××机动车一辆(未实际扣押)；另案处置了被执行人蔡轶从祝符香处继承的坐落于庆元县濛洲街道石龙街9号二单元201室的不动产(本案已参与分配，受偿人民币56065.32元)。截至2019年10月31日，本案未执行到位执行标的为579304.21元。案件执行费8754元，案件受理费14842元已缴纳。除此之外，暂未发现被执行人蔡轶、周阿妮有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人蔡轶、周阿妮未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蔡轶、周阿妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴松民。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡轶、周阿妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴瑞梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初1578号 原告：徐瑞，男，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 被告：李成璞，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：李秉伟，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告徐瑞诉被告李成璞、李秉伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐瑞于2019年10月8日以其需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐瑞申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐瑞撤回起诉。 案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告徐瑞承担， 审判长 刘庆华 人民陪审员 李正军 人民陪审员  雷怀印 二〇一九年十月八日 书记员  党启元
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京国泰消防集团常州嘉泰消防工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇南田雅园商铺**。法定代表人：于军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人南京国泰消防集团常州嘉泰消防工程有限公司(以下简称嘉泰消防公司)、季明均建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通六建公司申请再审称，原判决认定合同相对方为南通六建公司，无事实和法律依据。嘉泰消防公司明知季明均无权与其签订案涉工程劳务合同并收取保证金，非善意第三人，季明均超越职权范围的行为不构成对南通六建公司的职务代理。本案不存在表见代理的权利外观，嘉泰消防公司未尽到合理的注意义务，季明均授权其子张某与其签署合同的行为不构成对南通六建公司的表见代理。南通六建公司对于季明均伪造公章并授权其子张某签订合同、收取保证金的行为不存在任何过错，原审法院判决南通六建公司向唐金龙返还保证金及利息，无事实和法律依据。本院经审查认为，根据原审查明的事实，南通六建公司是“蚌埠联盟国际家博城一期C、D区工程”的承包单位，季明均是南通六建公司任命的工程项目副经理，而季明均私刻南通六建公司印章以及南通六建公司是否实际收取工程保证金的问题，均属于公司内部管理问题，不具有对外抗辩效力，南通六建公司据此主张免除保证金返还责任依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之二十三申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国建设银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执494号之二 申请执行人苏利霞,女,1974年7月10日出生,住运城市。 被执行人山西金绛食品有限公司,住绛县。 法定代表人张海泉，公司总经理。 本院在执行申请人苏利霞与被执行人山西金绛食品有限公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2019）晋0826民初960号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月6日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年8月12日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款余额不足。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已于2019年9月30日对被执行人山西金绛食品有限公司的土地使用权予以轮候查封。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 波 执行员 王立志 执行员 孙永平 二〇一九年十月十四日 书记员 潘超惠
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复204号复议申请人（被执行人）：湖南神州光电能源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区火炬城**团**。法定代表人：赵枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：周国斌，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。复议申请人湖南神州光电能源有限公司（以下简称神州光电公司）不服湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）2019年7月29日作出的(2018)湘06执异110号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。神州光电公司向本院申请复议称：一、无证据显示锦鑫房地产评估公司与锦鑫土地估价公司合并，因此锦鑫房地产评估公司不具备土地估价资格，无权对本案评估标的进行评估。二、执行异议裁定引用没有任何法律效力的法院内部工作准则，系法律适用错误。三、岳阳中院认定评估公司出具《异议回复函》系履行了征求意见程序等事实错误。四、评估报告未对与地上建筑物不可分割的设备、设施进行评估，遗漏评估项，异议裁定未对申请人提出评估方法不当等异议进行任何阐述和答复，异议遗漏审查。请求撤销(2018)湘06执异110号执行裁定。本院在审查过程中，复议申请人神州光电公司与被申请人周国斌已达成执行和解协议，神州光电公司于2019年10月14日向本院申请撤回复议申请。本院认为，神州光电公司撤回复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖南神州光电能源有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十月二十三日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初26775号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素倩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈小晴，住址河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈小晴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2018年12月10日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋平、被告陈小晴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还原告拖欠贷款本金173140.77元、利息16725.55元、罚息31234.1元、复利6619.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月22日，之后按合同约定计至原告债权实现之日止）；2、被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，向被告发放贷款后，被告未按期还款，已严重违反合同约定，诉至本院。庭审时，被告提交《个人账户汇总信息清单》《借记卡交易明细对账单》《借记卡交易明细对账单》等证据，称对原告主张的借款事实没有意见，但现无偿还能力；被告还辩称其实际拖欠本金11万元，与原告诉求的拖欠本金不一致；被告对原告主张逾期时间为2017年2月16日予以认可，并一直有还款。经审理查明，2016年3月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》申请个人信用贷款。同日被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用贷款300000元，贷款期限24个月，固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用；被告不可撤销授权原告直接从其在原告方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、被告对原告的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。贷款合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2017年3月16日起未按时按约还款，原告主张被告尚欠贷款本金173140.77元、利息16725.55元、罚息31234.1元、复利6619.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月22日）。原告确认起诉后被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，该还款清单载明截止至2019年5月13日被告尚欠原告贷款本金173140.77元、利息16725.55元、罚息78387.26元、复利24999.36元。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、零售面谈面签声明及贷款用途承诺书、客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及不违反法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。因合同已于2018年3月16日自然届满，此后不再计算利息。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利即8230.19元，对超出部分不予支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈小晴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金173140.77元、利息16725.55元、罚息78387.26元、复利8230.19元（罚息、复利暂计至2019年5月13日，此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘丽敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5725号原告：吴新美，女，1957年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：刘怡，职务董事长。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：刘怡，职务董事长。被告：张曼丽，女，1992年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。关于原告吴新美与被告青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司、青岛中汇盛世商贸有限公司、张曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付原告货款332460元，以及按照总货款的千分之二支付违约金直到实际付款日止；2.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：经被告张曼丽介绍，被告青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司自2019年3月28日起至2019年7月4日止，先后签订9份《商品买卖合同》，共计支付货款332460元；但被告青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司并未交付任何商品，且款项由青岛中汇盛世商贸有限公司收取，2019年7月20日，原告找到张曼丽，要求返还货款，青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司和张曼丽给原告出具《合同解除及担保函》，承诺在2019年8月1日起向原告返还33万元，并由张曼丽承担连带还款责任，但至今一直未还，原告因此诉至法院。经审查，青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司非法吸收公众存款案已在公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案应该裁定驳回原告的起诉，相关当事人可以向公安机关报案主张相应权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴新美的起诉。案件受理费6287元，保全费2182（原告已预交），退还原告案件受理费6287元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇一九年十月二十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初673号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：西安市临潼区天骊商贸行，住所地西安市临潼区XX路XX号，经营者：郝先红。经营者：郝先红，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市临潼区XX街XX号。委托诉讼代理人：张军良，男，汉族，1977年10月10日出生，住西安市临潼区，系郝先红之夫。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告西安市临潼区天骊商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元（原告烟台张裕公司已预交），本院减半收取212.5元，由原告烟台张裕公司负担。其余212.5元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   王    泉审 判 员   陈    晶审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十月二十五日 书 记 员   姜 莉 娜
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川20民初74号 原告：王超红，男，汉族，1966年5月9日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但之，四川蜀鼎律师事务所实习律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。 法定代表人：王世峰，董事长。 委托诉讼代理人：胡燕杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。 被告：甘泉，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江西路****自编03&mdash05号。 法定代表人：杨舜龙，总经理。 委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。 被告：林创昭，男，汉族，1960年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被告：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道**银杏苑**楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告王超红与被告中交第二航务工程局有限公司、甘泉、广东龙浩公路桥梁工程有限公司、林创昭建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2014）资民初字第19号民事判决。宣判后，王超红不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）川民终933号民事裁定，将本案发回本院重审。原告王超红于2018年5月21日申请追加四川成安渝高速公路有限公司为本案被告，本院依法进行了追加。原告王超红于2019年10月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告王超红系自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超红撤诉。 案件受理费108355元，减半收取计54177.5元，由原告王超红负担。 审 判 长  罗文利 审 判 员  王 力 人民陪审员  查秀芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙毓灵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执321号之一 申请执行人：江西省漫享阳光户外遮阳工程有限公司，住所地：南昌市洪城路以南十字街以西南昌市鄱阳湖温馨家园建材市场5栋01、14室，统一社会信用代码：91360104309229671B。 法定代表人：熊顺莲。 被执行人：邱坫奇，男，汉族，1984年4月10日生，住所地：南昌市南昌县。 江西省漫享阳光户外遮阳工程有限公司与邱坫奇供需合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲调字第0339号调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人邱坫奇向申请执行人江西省漫享阳光户外遮阳工程有限公司支付工程款37500元及其利息、公告费2000元及律师费3000元；支付仲裁费2814元、执行费1046.6元。因被执行人邱坫奇未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省漫享阳光户外遮阳工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币7.644008万元及相应利息等。本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邱坫奇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省漫享阳光户外遮阳工程有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人邱坫奇仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月15日，本院对被执行人邱坫奇采取纳入失信被执行人措施。 6、2019年10月16日，本院对被执行人邱坫奇采取限制消费措施。 本案执行标的7.644008万元及相应利息等，截止2019年10月11日实际执行到位0元，剩余执行标的为7.644008万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月三十日 书记员 : 余 浩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢383号东莞市智乐堡儿童玩具有限公司、平乡县天驰自行车有限公司：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州市知识产权法院（2017）粤73民初3974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人平乡县天驰自行车有限公司未履行上述判决确定的义务，本院先后立（2019）粤01执419号案和（2019）粤01执恢383号案执行。执行过程中，被执行人平乡县天驰自行车有限公司主动向申请执行人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司履行了全部义务。申请执行人申请本案按执行完毕方式结案，并将执行费655元缴至本院。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十九日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1633号原告:张某，女，汉族。被告：丁某，男，汉族。原告张某与被告丁某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张某于2019年10月24日以需回去考虑一下为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告张某承担。审判员  王莎莎二〇一九年十月二十九日书记员  李婷婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2131号上诉人（原审被告）：刘鹤，女，1981年2月12日出生，汉族，住河北石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张妍慧，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阜城县美诺包装制品有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区**。法定代表人：尹艳晶，执行董事。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。上诉人刘鹤因与被上诉人阜城县美诺包装制品有限公司（以下简称美诺公司）股东出资纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹤的委托诉讼代理人张妍慧、李金霞及被上诉人阜城县美诺包装制品有限公司的委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹤上诉请求：1、撤销河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初606号民事判决书，依法改判上诉人不承担出资义务、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在公司成立后，通过上诉人丈夫袁德超的帐户和微信向尹艳晶和吴长青转帐共计292512元（吴长青为被上诉人的另一股东，尹艳晶和吴长青为夫妻关系），但一审法院在判决中并未作考虑。2、上诉人在一审举证期限届满前申请将尹艳晶和吴长青列为其同被告，一审法院未做准许。因吴长青为被上诉人的另一股东，其认缴出资额为20万元，占被上诉人出资额的40%，但其至今未履行实际出资义务，严重损害了被上诉人利益。根据《公司法》第十三条之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因尹艳晶与上诉人于2018年8月15日签订《股权转让协议》，约定上诉人将其持有的60%股权即30万元转让给尹艳晶，转让价格为让30万元。合同签订当日上诉人与尹艳晶在阜城县工商行政管理局办理了工商登记变更手续，但尹艳晶一直未将30万元转让款支付给上诉人，根据公司法第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，一审法院审判程序违法，认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。美诺公司答辩称，1、上诉人未按公司章程实缴出资；2、上诉人请求一审法院追加被告没有法律依据，一审不存在程序违法。美诺公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告全面履行30万元出资义务；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告美诺包装公司系于2017年7月12日依法成立的有限责任公司，注册资本为50万元，公司股东为被告刘鹤和案外人吴长青，公司章程第六条规定，刘鹤出资时间为2017年7月10日、认缴出资额为30万元、出资比例为60%、出资方式为货币，认缴出资额2017年7月10日足额实缴公司账户。2018年8月15日，被告刘鹤将其持有的原告美诺包装公司注册资本60%的股权以30万元转让给尹艳晶（现原告法定代表人）。至诉前，被告刘鹤未按期足额向原告美诺包装公司缴纳认缴的30万元出资额。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或为全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因被告刘鹤未履行出资义务，原告美诺包装公司要求其全面履行出资义务，具有合法依据，本院予以支持。被告刘鹤辩称，其在公司成立后已出资292,512元，提交证据为被告刘鹤之夫袁德超与尹艳晶、吴长青之间的银行交易凭证，原告对其关联性不予认可，原告认为与本案履行出资义务没有任何关系，对其提交的微信转账记录截屏该项证据的合法性、关联性均不予认可。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。被告刘鹤亦未能提供证据予以证明其所主张的292,512元系向原告美诺包装公司支付的认缴出资额，本院对被告提交的证据不予认可，对其主张不予支持。被告刘鹤辩称，工商登记档案中有几处不是其本人签字，对公司章程中认缴出资额应于2017年7月10日足额实缴公司账户的规定不予认可，被告既未向法院申请司法鉴定亦未提交其他证据予以佐证，但在本案诉讼中，被告刘鹤对公司章程中其他内容均无异议，其与尹艳晶签订的股权转让协议中有关股东姓名、出资方式、出资额、出资时间的相关内容均与公司章程一致，此亦认证了公司章程的真实性，本院对此不予采信。被告刘鹤辩称，尹艳晶未向其支付30万元股权转让款，此理由在本案不成立，本院不予支持。被告刘鹤的上述辩称均无事实及法律依据，其作为公司股东到期未履行出资义务，应承担违约责任，应依约向原告美诺包装公司全面履行认缴的30万元出资义务。判决：被告刘鹤于本判决生效之日起7日内向原告阜城县美诺包装制品有限公司全面履行其认缴的30万元出资义务。案件受理费减半收取计2,900元，由被告刘鹤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十三条的规定，本院二审围绕当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案的争议焦点为：一、刘鹤应否向美诺公司履行出资义务；二、一审审理程序是否合法。关于刘鹤应否向美诺公司履行出资义务问题。出资是股东的法定义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东违反出资义务将承担补缴等法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。结合已经查明的案件事实，刘鹤对于认缴的出资30万元未予实际缴纳。按照前述法律规定，刘鹤应当承担向美诺公司补缴出资款的义务。本案中虽然刘鹤已经将持有的股权转让给了尹艳晶，但依然要承担出资义务。刘鹤的上诉理由与本案查明事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。关于一审审理程序问题。刘鹤认为，一审法院没有依法追加股权受让人尹艳晶和公司股东吴长青作为被告参加诉讼，其审理程序违法。《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定，股东未履行或未全面履行出资义务，公司或股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，美诺公司仅以刘鹤作为被告起诉，且没有要求吴长青、尹艳晶为被告，故一审法院未追加吴长青、尹艳晶作为当事人参加诉讼，并无不当。综上所述，刘鹤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人刘鹤负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年十月二十五日书记员  怡艳平
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5424号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民。 委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。 被告：张林桃，女，1973年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告张林桃金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告张林桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款44907.09元，其中借款本金43276.59元，利息1623.72元，复利6.77元（暂计算至2019年6月20日，2019年6月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年5月16日，被告在原告处开卡，卡号为62×××18。 2018年5月16日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式在与原告签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01260号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年5月16日起至2020年5月16日；借款年利率为15%；结算账号为62×××18；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月16日，原告向被告发放借款70000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金43276.59元、利息1623.72元、复利6.77元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数字签名报告、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的复利金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张林桃于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金43276.59元； 二、被告张林桃于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年6月20日的利息1623.72元、复利6.77元（自2019年6月21日起，罚息以、复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，复利以欠付利息为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计461元，由被告张林桃负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张林桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月十四日 书记员 王赛君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5090号 申请执行人：林平，女，1984年7月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：卢丽美，女，1981年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人林平与被执行人卢丽美借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0102民初6561号民事判决书发生法律效力后，申请人于2019年8月23日向本院申请执行，执行标的为人民币15万元及相应利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人卢丽美在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执4439号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5090号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执4439号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12797号原告：钱佳媛，女，1999年7月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：氧芙(上海)网络有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张宗平。原告钱佳媛与被告氧芙(上海)网络有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告钱佳媛于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告钱佳媛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱佳媛负担(已付)。审判员 庄 倩二〇一九年十月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321财保457号申请人：肖运峰，男，1971年4月27日出生，汉族,居民，住江苏省丰县。被申请人：尹琰，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请人肖运峰因与被申请人尹琰追偿权纠纷,拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人肖运峰于2019年10月31日向本院提出申请，请求查封被申请人尹琰在徐州市泉山区人民法院【（2018）苏0311执2263号】执行案件中享有的执行款50000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人肖运峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人尹琰在徐州市泉山区人民法院【（2018）苏0311执2263号】执行案件中享有的执行款50000元，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一九年十月三十一日书记员  赵 茜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执561号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马成杰，甘肃省东乡族自治县人。兰州市西固区人民法院刑庭与马成杰罚金一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）甘0104刑初354号刑事判决书已发生法律效力。确定：马成杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；罚金1000元。作案工具黑色vivo手机一部予以没收。因义务人马成杰未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月8日向本院移送强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马成杰送达了执行通知书及申报财产材料，依法冻结被执行人名下银行账户（无存款），依法查询被执行人马成杰名下车辆、房产、均无可供执行的财产，已将被执行人马成杰纳入限制高消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十五日书记员  雷亮亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初835号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人桂宝应，男，1976年10月28日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月12日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人侯东武，云南培生律师事务所律师。被告人马理会，男，1969年12月5日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月12日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人沈峻峰，云南培生律师事务所律师。被告人周坤平，男，1980年11月2日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月12日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人孙福音，云南培生律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）671号起诉书指控被告人桂宝应、马理会、周坤平犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人桂宝应、马理会、周坤平及上列辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月份，因保得宝欠被告人桂宝应钱，保得宝称钱借给了向洪武，为找向洪武要债，被告人桂宝应邀约被告人周坤平、马理会，并要求保得宝带其找到向洪武住处。被告人桂宝应、周坤平、马理会以要债为由，购买锅碗等用品后(因三被告人均为回族)，在向洪武父亲向开文位于曲靖市麒麟区上林时代小区的住处长期吃住，严重影响他人生活。上述指控公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人桂宝应、马理会、周坤平的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中被告人桂宝应系主犯，被告人马理会、周坤平系从犯，三被告人有自首情节，建议对被告人桂宝应在二年内判处有期徒刑，对被告人马理会、周坤平在一年零六个月内判处有期徒刑。被告人桂宝应、马理会、周坤平对公诉机关指控事实及罪名无意见。被告人桂宝应的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控无异议，被告人有自首情节，本案应债务引起，主观恶性较小，没有给被害人造成严重的人身损害及经济损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人马理会的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控罪名、主从认定无异议，被告人系初犯，社会危害性小建议在一年有期徒刑以下进行处罚，并适用缓刑。被告人周坤平的辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名无异议，有自首情节，是从犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，认罪悔罪态度好，没有造成人身损害及财产损失，请求法院对其在有期徒刑一年以下处罚，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人桂宝应、马理会、周坤平及辩护人质证的接受案件登记表、被害人陈述，证人证言，被告人桂宝应、马理会、周坤平的供述及辩解，辨认笔录及照片、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人桂宝应、马理会、周坤平任意占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂宝应、马理会、周坤平的行为属共同犯罪，在共同犯罪中被告人桂宝应系主犯，被告人马理会、周坤平系从犯。鉴于三被告人自动投案，如实供述，有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人桂宝应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人马理会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人周坤平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人桂宝应的刑期自2019年3月12日起至2020年1月11日止；被告人马理会、周坤平的刑期自2019年3月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月二十八日书记员  张瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43823号之一原告：周杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁艺，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告周杰与被告袁艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在本案依法转为普通程序后，原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周杰撤回起诉处理。已收取的案件受理费365元，依法退还182.5元。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  赵希桥二〇一九年十月十四日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执548号之一申请执行人：乔建有，男，1959年7月6日出生，现住正蓝旗。被执行人：陈仕明，男，1978年11月2日出生，现住正蓝旗。我院执行乔建有与陈仕明民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈仕明的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2019年1月1日起至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算），案件受理费562.50元，执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十一日书记员 李 娟 娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1997号原告：梁春红，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：姚立明，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘翠英，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告梁春红与被告姚立明、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁春红到庭参加诉讼。被告姚立明、刘翠英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚立明、刘翠英偿还原告借款50000元及利息（按本金50000元，月利率13‰从2018年12月28日起计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月28日被告姚立明、刘翠英向原告借款50000元，约定月利率13‰。后经多次索要未果。原告提供了被告姚立明、刘翠英出具的借据证实其诉讼主张。被告姚立明、刘翠英未到庭，未答辩。被告刘翠英向本院提供了离婚证和离婚协议书各一份。意在证明二被告于2019年1月6日协议离婚。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日被告姚立明、刘翠英向原告借款50000元用于农业生产，约定月利率13‰。被告刘翠英用“刘英”之名出具借据。刘翠英、刘英系同一人。后经多次索要未果。二被告于2019年1月6日协议离婚。上述事实，有原告提供的借据、证明以及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。案涉借款系二被告夫妻关系存续期间因家庭农业生产需要资金向原告借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定给付借款本息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚立明、刘翠英于本判决生效之日起10日内给付原告梁春红借款本金50000元及利息（按本金50000元，月利率13‰从2018年12月28日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费800元由被告姚立明、刘翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月二十八日书 记 员  白国翠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民辖42号 原告：赖某，女，1984年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：周某1，男，汉族，1980年3月12日出生，住布拖县。 原告赖某诉被告周某1探望权纠纷一案，四川省布拖县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 四川省布拖县人民法院经审查认为，本案被告周某1系该院干警，由其管辖可能影响当事人对公正性的判断，该院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定,报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，该案被告周某1系布拖县人民法院干警，为保证程序公正，避免当事人不必要的猜疑和可能出现的不良社会舆情，对四川省布拖县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省昭觉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱    晖
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执1108号   乔某某、王某某：   申请执行人乔某某与被执行人王某某房屋租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初782号民事调解书确定：由王某某于2019年10月12日前给付乔某某7000.00元。2019年10月18日，申请执行人乔某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付其应于2019年10月12日前给付的7000.00元。本院于当日立案执行。   执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人王某某，其私下向申请执行人支付案件款7000.00元，申请执行人乔某某主动将案件执行费50.00元支付给被执行人王某某，王某某也已将该50.00元执行费缴纳到本院案件执行费专户。申请执行人乔某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年十月三十一日      1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9331号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李士新，男，1972年2月16日生，汉族，住滑县新区，系该单位工作人员。被告：刘平军，男，1982年8月21日生，汉族，住滑县。被告：宋红荣，女，1977年10月29日生，汉族，滑县王庄镇西申寨村村民，现住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告刘平军、宋红荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人郭文昌、李士新到庭，被告刘平军、宋红荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘平军、宋红荣立即偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告刘平军从王庄支行贷款100000元，2019年3月7日到期，贷款用途进原材料，贷款到期后，经王庄支行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。原告具状起诉，要求判如所请。被告刘平军、宋红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告王庄支行与被告刘平军签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2016年3月17日至2019年3月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限为2018年3月7日至2019年3月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为11.1‰。被告宋红荣向王庄支行提交《借款人配偶承诺书》，承诺书载明：“本人与刘平军系夫妻关系…本人完全知晓并同意刘平军与贵社签订《最高额个人借款合同》全部条款并承诺接受条款的约束，同意刘平军与贵社签署的合同，同时，本人承诺与其共同承担2016年3月17日至2019年3月17日期限内金额（拾万元）以内所有与贵社发生借款债务…”2018年3月7日，原告王庄支行向被告刘平军发放借款人民币100000元。被告刘平军、宋红荣至今未履行还款责任。本院认为，原告王庄支行与被告刘平军签订的《最高额个人借款合同》、被告宋红荣向王庄支行提交的《借款人配偶承诺书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月7日，原告王庄支行向被告刘平军发放借款人民币100000元后，被告刘平军至今未按合同约定偿还借款本金人民币100000元及相应利息，被告刘平军的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告刘平军偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。被告宋红荣向王庄支行承诺与被告刘平军共同承担借款债务，系其真实意思表示，应依法与被告刘平军承担共同偿还借款本金人民币100000元及相应利息。被告刘平军、宋红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平军、宋红荣于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月7日起至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元由被告刘平军、宋红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十月十六日书记员  陈鹏沙
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1632号 申请执行人：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司。 被执行人：刘家海，男。 申请执行人吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1657号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘家海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘家海发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款44000元及利息2000元，案件受理费450元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执984号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。 法定代表人：丛立刚 被执行人：刘其山，男，1959年1月6日生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427执984号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人刘其山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘其山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其山在中国银行24421****372CNY0账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱瑞华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11396号原告：覃秀牡，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：绳秋菊，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告覃秀牡与被告绳秋菊健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，覃秀牡申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告覃秀牡撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告覃秀牡负担。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十四日法官助理崔之献书记员王晓波
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0827民初558号原告：张杰，男，1976年4月3日出生，汉族，昆明市西山区人，个体户，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗海芳，女，1965年7月29日出生，汉族，重庆市江津区人，无业，住孟连县。被告：于云彩，男，1964年9月3日出生，汉族，重庆市江津区人，无业，住孟连县。原告张杰与被告罗海芳、于云彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告张杰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由原告张杰负担。审判员  白艳琼二〇一九年十月三十一日书记员  梁 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1630号申请执行人郭某，男，1990年1月10日出生，住包头市。委托代理人刘某，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被执行人马某，男，1986年9月18日出生，住包头市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年十月二十八日书记员  王悦桐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桃玉，女，1968年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美英，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林辉豪，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林城，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈桃玉因与被申请人林美英、林辉豪、林城债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桃玉申请再审称，一、庭审笔录载明林美英及林辉豪的代理律师明确表示“《立断契》签订时间为1998年2月20日”，林城予以确认及“林城的父亲林辉富与林辉豪于1998年所签订的《立断契》是真实的”。而后林城才改口称“2001年底至2002年初春节前后……作了这个《立断契》”。但《立断契》内记载的第000978号国有土地使用权证是2001年才颁发，与林城改口主张《立断契》是2001-2002年形成的，相互矛盾。在案证据可以证实《立断契》落款时间系伪造，被申请人依法应对具体形成时间承担举证责任。在无法证明形成时间是在陈桃玉债权之前，其应承担举证不能的责任。 二、一审法院严重违反证据规则，超越客观证据已证实的事实，而径直作出有利于被申请人的事实认定。一审法院在没有证据的情况下认定涉案房屋由林城父亲自建，属事实认定错误，处理显失公正。涉案《立断契》涉及的是林辉富与林辉豪，虽然林辉富系林城父亲，但林辉富作为独立个体，其财产是自己的，与林城无关。 三、一审法院二次开庭后调取有利于被申请人的证据，未经当庭举证质证及辩论，而对陈桃玉提出的调查取证申请及涉及本案争议焦点的证据不予调取，属于严重违反法定程序。涉案第000978号国有土地使用权证的颁发时间与《立断契》形成时间显然密切相关，估价报告可以证明涉案房屋转让价严重低于市场价，但一审法院均不予调取。 四、林城明确承认没有支付2016年的110万元，其也没有证据证明支付了1998年的6万元，故本案并没有证据证明林城已实际支付了所谓交易款项。涉案房产显然属于无偿转让，依法应予撤销。 五、即使1998年的《立断契》不是伪造，也不应当适用2008年的《物权法》确认其是否生效，原审判决适用法律严重错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，陈桃玉主张《立断契》载明的国有土地使用证系于2001年颁发，但《立断契》落款时间却为1998年2月20日，故明显是伪造。林城解释涉案房屋买卖发生于1998年2月18日，《立断契》系双方嗣后补充签订，时间是倒签，林城该主张并无明显不合理之处。再结合原审法院查明的事实，涉案房屋已于2005年设立以林辉富（《立断契》买方，林城父亲）为户名的水表号和用电账号。而陈桃玉对林辉豪所享有的债权形成于2011年之后，原审法院认定林辉豪转让厝地的行为发生于陈桃玉的债权之前，并无不当。一、二审诉讼中，法官均询问陈桃玉是否对《立断契》的真伪进行鉴定，陈桃玉均以举证责任在于林城为由不予申请。在林城对《立断契》的签署时间作出合理解释，并有其他事实能够印证《立断契》的内容，陈桃玉又未提交充分反驳证据的情况下，其仅以《立断契》落款时间早于其中载明的房屋国有土地使用证颁发时间，主张《立断契》系伪造，依据不足。 一审法院庭后调取的证据，已组织双方进行质证，程序并无不当。陈桃玉另主张一审法院对其提出的调查取证申请不予准许，对本案争议焦点不予调取，程序违法且有失公正。本院认为，林城已认可《立断契》系倒签，故涉案国有土地使用权证的颁发时间是否早于《立断契》落款时间不属于本案应查明的基本事实。而林辉豪等转让厝地时，陈桃玉并不享有涉案债权，故不论转让价格是多少，均未侵害陈桃玉的权益。因此，原审法院对涉案国有土地使用权证及估价报告未予调取，并无不当。本案中，林辉豪等人于2016年7月13日将涉案房产转移登记至林城名下，目的是履行之前签订的《立断契》约定。陈桃玉主张《立断契》与林城无关，林辉豪等系以不合理的低价转让涉案房产侵害其利益，缺乏事实和法律依据。综上，陈桃玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈桃玉的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。