wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢543号之一申请执行人：胡志刚，男，1979年04月25日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘雨果，男，1985年08月09日生，汉族，住长葛市。本院在执行胡志刚申请执行刘雨果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民初字第03974号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付291400元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年6月16日依法立案受理。在强制执行过程中采取了司法拘留措施，被执行人给付执行款291400元，已支付给申请执行人，对此申请执行人暂时不要求法院采取强制措施。经查定被执行人暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位291400元，已支付给申请执行人，本案债权利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢543号案件终结本次执行程序。被执行人刘雨果负有继续向申请执行人胡志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十月二十八日书记员  岳兴时
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3082号申请人：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。被申请人：金喜庭，男。申请人宝清县兴园物业有限责任公司与被申请人金喜庭物业服务合同纠纷一案，宝清县兴园物业有限责任公司向本院申请查询被申请人金喜庭在银行账户信息，查询金额为778元。本院经审查认为，申请人宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人金喜庭（公民身份号码：）名下的银行存款账户及余额，查询金额为778元。本裁定立即开始执行。审判员  李丽辉二〇一九年十月十八日书记员  迟甜甜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5987号原告：常某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告常某与被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月22日，原告常某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常某撤诉处理。案件受理费减半收取290元，由原告常某负担。审判员 何金慧 二〇一九年十月二十二日书记员 王雅洁
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初593号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王标（曾用名王彪），男，1978年11月6日生，汉族，初中文化，中共党员，山东省临沂市河**人，务工，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞221号起诉书指控被告人王标犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月29日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日14时许，被告人王标酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“荣威”牌小型轿车行驶至临沂市河东区凤凰大街与沭埠岭一路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。王标静脉血中乙醇成分含量为152.1mg/100ml。上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人王标的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王标危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人王标判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王标当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人王标在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王标如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王标从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王标应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王标犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千二百一十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十月三十日法官助理李昂春书记员王文栋
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2955号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地康平县公安家园。法定代表人：魏伟，该公司经理。被告：王雷，男，现住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额速裁进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳宇康物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳宇康物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳宇康物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳宇康物业有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十一日书记员  高 奥
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6284号 罪犯施珊瑜，女，1990年12月9日出生，汉族，福建省晋江市人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽0582刑初2104号刑事判决，以被告人施珊瑜犯开设赌场，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元(已缴纳)，被告人施珊瑜的违法所得人民币19008元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽05刑终1664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施珊瑜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施珊瑜减刑的异议。 本院认为，罪犯施珊瑜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施珊瑜减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月24日起至2019年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员张静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8893号申请执行人梁敏。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)湘0102民初8038号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币118037元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保476号申请执行人:李某，女，汉族。被执行人:咸阳美视南方建材有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码9161040055218475X8。法定代表人：单某，公司执行董事。    李某与咸阳美视南方建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人咸阳美视南方建材有限公司35830元或其他等额财产。担保人永安财产保险股份有限公司为其提供保险担保。执行过程中，2019年10月9日已向咸阳市秦都区古渡街道办事处发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结该单位应支付给被执行人咸阳美视南方建材有限公司的收入（征地补偿款）35830元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    （2019）陕0402执保476号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  员    贺轶材      二〇一九年十月十一日      书 记 员   李  悦  - 1 -
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄飞，男，1990年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,298.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，黄飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,473.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302271288027826，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。负责人:李东，职务该单位行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，1964年9月27日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省富裕县。被告：王帝，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李方霞，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：田丰利，身份证号2302271978********，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇二道湾委**。被告：刘洪伟，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：燕宝家，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告王帝、李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告王帝、李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王帝偿还原告贷款本金人民币600，000.00元及利息44,986.25元（截止到2019年2月26日），合计644,986.25元；2.请求法院判令被告偿还2019年2月26日起至判决执行完毕之日的银行利息；3.请求判决被告李方霞承担共同还款责任，被告田丰利、刘洪伟、燕宝家承担连带清偿责任；4.被告承担本案中发生的一切费用。事实和理由：被告王帝于2018年2月2日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币600,000.00元，合同期限至2019年2月1日，被告李方霞为其共同还款人，被告田丰利、刘洪伟、燕宝家为其提供保证担保。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告王帝辩称，我同意还款，但是经济条件不好，只能尽力偿还。被告李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家未出庭应诉、未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。原告向本院提交了如下证据：1.《农户贷款借款合同》复印件一份，证实被告王帝借款人民币600,000.00元，借款时间是自2018年2月2日起至2019年2月1日止，由被告田丰利、燕宝家担保的事实；2.《借款凭证》一份，证实原告于2018年2月2日将人民币600,000.00元打到被告王帝的账号上（账号为62×××11），年利率是7.395%，逾期年利率是11.0925%的事实；3.《共同还款承诺书》复印件一份，证实被告王帝的配偶李方霞是共同还款人的事实；4.《保证承诺书》复印件两份，证实田丰利、刘洪伟、燕宝家同意承担连带保证责任的事实；5.《农村个人贷款申请表》复印件一份，证实被告王帝申请贷款的事实。本院认为，原告提交的证据之间能够相互印证，被告王帝对上述证据均无异议，且四被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王帝、李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家未向本院提供证据。根椐当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年2月2日，被告王帝经被告田丰利、刘洪伟、燕宝家担保与原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订《农户贷款借款合同》一份，借款金额为人民币600,000.00元，借期一年，执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。被告王帝的配偶被告李方霞为共同还款人。现被告王帝欠原告借款本金人民币600,000.00元，利息人民币44,986.25元（截止到2019年2月26日）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王帝在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的借款已经到期，被告王帝应当依法清偿。被告王帝和被告李方霞系夫妻关系，且被告李方霞在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告田丰利、刘洪伟、燕宝家在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。被告田丰利、刘洪伟、燕宝家承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帝、李方霞共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币600,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告王帝、李方霞共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币44,986.25元（截止到2019年2月26日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。三、被告田丰利、刘洪伟、燕宝家承担连带保证责任。四、被告田丰利、刘洪伟、燕宝家承担保证责任后有权向债务人王帝、李方霞进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,250.00元，由被告王帝、李方霞、田丰利、刘洪伟、燕宝家共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  尤微微二〇一九年十月十一日书 记 员  米 燕
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2692号原告：田明明，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告:鱼台儒风酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路**。法定代表人：翟小于，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。原告田明明与被告鱼台儒风酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田明明的委托诉讼代理人刘桂星、魏崇赞；被告鱼台儒风酒业有限公司的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田明明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年1月1日至2017年7月10日存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告进入被告鱼台儒风酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告提起仲裁后，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日做出鱼劳人仲案字(2019)第99裁决书，原告对此裁决不服，为此请求依法判决。鱼台儒风酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的工作量系按计件发放报酬，且不受被告管理制度的约束，原告在被告处工作的时间是从2016年10月开始的，被告直到2015年12月才取得白酒生产许可，此时才具备生产条件。原告原是在孔府宴酒业有限公司包装车间工作，2015年3月27日，孔府宴酒业有限公司撤销登记后进行清算，孔府宴酒业有限公司和被告均没有生产；原告的诉讼请求已超过仲裁时效；为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：田明明原是孔府宴酒业有限公司包装车间职工，孔府宴酒业有限公司为田明明发放工资至2014年12月份，其中2014年11月、12月工资由孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司于2015年1月、2月发放，孔府宴酒业有限公司于2015年3月27日撤销登记，并没有与原告办理解除或者终止劳动关系的手续；鱼台儒风酒业有限公司于2014年9月29日成立，经营范围为白酒生产与销售；2015年12月31日取得食品生产许可证，许可内容为配制酒，鱼台儒风酒业有限公司一直在孔府宴酒业有限公司原场地内从事白酒生产和销售，田明明也一直在原工作地点从事白酒包装，田明明于2017年7月离职。原、被告并没有签订书面劳动合同，也未为田明明缴纳社会保险。2019年7月22日，原告向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日做出鱼劳人仲字(2019)第99号裁决书。裁决驳回了原告的全部仲裁申请。以上事实当事人作了陈述；鱼台儒风酒业有限公司的营业执照，证实被告的用工资格；田明明的工资发放流水、包装车间工资表印证了原告工资自2015年9至2016年均由鱼台儒风酒业有限公司发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司于2015年1月、2月发放的事实；《撤销设立登记行政决定书》印证了孔府宴酒业有限公司于2015年3月27日撤销登记的事实；《食品生产许可证》印证了鱼台儒风酒业有限公司取得配制酒生产许可的时间和许可内容；鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的鱼劳人仲案字(2019)第99号《仲裁裁决书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；原告于2017年7月离职，其离职时就应当知道其权利是否被侵害，其于2019年7月22日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田明明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田明明负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年十月二十二日书记员  郭环环
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5925号 原告唐成江，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住辽阳县。 委托诉讼代理人吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被告梁延久，男，1966年5月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告曲政顺，男，1979年11月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。 原告唐成江与被告梁延久、曲政顺买卖纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告诉称，2017年6月26日，原告与被告梁延久签订购销合同，约定原告给被告施工的位于瓦房店复州城镇的农业项目供应焊接镀锌钢管，总数量51.402吨左右，到现场价格4670元/吨。货到工地被告承诺付总造价的40%，其余的款项30天内付清，如30天之内没有付清，超出一天按原吨位以10元/吨作为补偿，第二被告曲政顺作为担保方签字。合同签订后，原告按约供货，货款总额为174859元，被告梁延久给付原告100000元货款，剩余货款梁延久于2017年7月1日给原告出具欠条1张，载明今欠唐成江镀锌管材余款140000元，被告曲政顺作为担保方在欠条上签字。嗣后，虽经原告多次索要，但被告均以种种理由推诿拖延给付。现请求法院依法判令：1、被告梁延久向原告给付欠付货款本金140000元及自2017年8月1日起至款项还清日止，按年利率24%计算的补偿（截止至起诉日补偿为69041.09元）；2、被告曲政顺在上述第一项债务范围内于被告梁延久承担连带偿付责任。 被告梁延久、曲政顺在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告的住所地都不在大连市西岗区，且合同履行地也不在大连市西岗区，应将本案移送至有管辖权的法院，即二被告的户籍地辽宁省瓦房店市人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告称本案原、被告就双方之间的买卖合同法律关系，书面约定由大连市西岗区人民法院管辖，故诉至我院，但该约定内容应符合上述法律的规定。本案中，原告的户籍地并非西岗区，其提供的租赁合同和居住证据均不能证明其在西岗辖区居住满一年，故西岗区并非原告的经常居住地。根据被告提供的证据，被告的住所地为辽宁省瓦房店市，并非西岗辖区。双方未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因此合同履行地亦非西岗辖区。原告并未主张合同所在地、标的物所在地在西岗辖区。综上，西岗区并非案涉买卖合同有实际联系的地点，双方关于管辖的约定不符合法律规定，应依据法律规定确定本案管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述分析，被告住所地及合同履行地均非西岗辖区，综上，本院对本案没有管辖权，被告梁延久、曲政顺对管辖权提出的异议成立，本案应移送至被告住所地人民法院，即辽宁省瓦房店市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 被告梁延久、曲政顺对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  张 岩 二〇一九年十月九日 法官助理  林慧贤 书 记 员  张新传
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终403号 上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区盛庄街道办事处。住所地：临沂市罗庄区永盛路**。 法定代表人徐桂银，主任。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府。住。住所地：临沂市罗庄区开元路**/div> 法定代表人彭波，区长。 委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人亓树卫因政府信息公开、行政复议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定事实：原告亓树卫于2018年12月28日通过邮寄的方式向被告临沂市罗庄区盛庄街道办事处（下称盛庄街道）提出政府信息公开申请，申请公开：盛庄街道后盛庄社区居民委员会每年开支1300多万的具体数目；具体开支的书面资料；后盛庄人口数量；人均占有耕地数目。2018年12月31日被告盛庄街道签收。2019年1月15日被告盛庄街道办作出政府信息公开告知书，于2019年1月17日通过邮寄的方式答复亓树卫，其申请获取的信息不属于盛庄街道在履职过程中制作、保存的信息，该信息不存在，并告知其向罗庄区后盛庄社区查询。亓树卫不服，于2019年1月21日提起行政复议，被告临沂市罗庄区人民政府（下称罗庄区政府）同日予以受理。因案情复杂，被告罗庄区政府决定延期，并于2019年3月20日向原告、被告盛庄街道办送达了《行政复议延期通知书》。2019年4月18日，罗庄区政府作出罗政复办决字[2019]3号行政复议决定书，维持了盛庄街道办作出的政府信息公开告知书。 一审法院认为：原告向被告盛庄街道申请公开的信息均属于社区在居民自治活动中产生的居务信息。被告盛庄街道并非本案所涉信息的制作者，也非保存者，原告向被告盛庄街道要求公开的信息内容不属政府信息范畴，被告盛庄街道作出的政府信息公开告知书和罗庄区政府作出的罗政复办决字[2019]3号行政复议决定，认为被告申请的信息不属于政府信息公开的范围符合规定。被告盛庄街道在收到上诉人递交的信息公开申请后，已履行了书面回复的职责，程序合法。被告罗庄区政府被诉行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故原告所提诉求缺乏理由和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告亓树卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亓树卫负担。 上诉人亓树卫不服一审判决上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，办案程序违法。上诉人申请的信息属于政府信息。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盛庄街道、罗庄区政府未向本院提出书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人向被上诉人盛庄街道申请公开的信息，属于社区在居民自治活动中产生的居务信息。被上诉人盛庄街道并非本案所涉信息的制作者，也非保存者，居务信息不属政府信息范畴，被上诉人盛庄街道作出的政府信息公开告知书和罗庄区政府作出的行政复议决定，认为上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开的范围并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月二十五日 书记员  李浩维
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初3349号原告：赵凤云，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市宏利铁选厂，住所地北票市宝国老镇扣卜营村小城子组。法定代表人：李晓风，经理。原告赵凤云与被告北票市宏利铁选厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云到庭参加诉讼，被告北票市宏利铁选厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤云向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠工资103,900元。事实与理由：2015年原告在被告处工作，原告从事会计工作，每月工资3,000元，2015年到2018年期间被告拖欠原告工资共计103,900元未给发放，事后原告找到被告讨要过拖欠工资，被告一直以种种理由拒绝给付，并于2018年12月30日为原告出具欠条一份，原告为了维护自己的合法权益，现将被告起诉至北票市人民法院，要求被告立即给付拖欠工资103,900元，请求法院依法判决。北票市宏利铁选厂未作答辩。赵凤云围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，内容为“北票市宏利铁选厂2015-2018年度欠赵凤云工资款壹拾万零叁仟玖佰元整￥103900.00元北票市宏利铁选厂2018年12月30日（北票市宏利铁选厂章）”，用以证明被告北票市宏利铁选厂欠原告工资款103,900元的事实。被告北票市宏利铁选厂未发表质证意见。本院认为，该欠条上明确记载欠原告工资款的时间、数额，并盖有被告北票市宏利铁选厂厂章，能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳。北票市宏利铁选厂未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵凤云于2008年7月至2018年12月在北票市宏利铁选厂担任会计，每月工资3,000元。自2015年8月至2018年12月，北票市宏利铁选厂拖欠赵凤云工资共计103,900元。经赵凤云多次催要，北票市宏利铁选厂于2018年12月30日向赵凤云出具欠条一张，后经赵凤云多次催要，北票市宏利铁选厂始终未给付工资款。本院认为，根据原告赵凤云当庭陈述及所提供的证据，能够证明被告北票市宏利铁选厂欠原告赵凤云1**,900元工资款的事实，被告北票市宏利铁选厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故对于原告赵凤云要求被告北票市宏利铁选厂给付103,900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北票市宏利铁选厂于本判决生效后十日内给付原告赵凤云工资款103,900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元由被告北票市宏利铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 高洪霞二〇一九年十月十六日书 记 员 任 静
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5095号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人徐敏，该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人周晓欣，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告寇秋月。本院受理原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告寇秋月金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件。原告所诉被告，应提供明确的被告主体认证的相关材料和相关的送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1640元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 东人民陪审员 张 健二〇一九年十月十六日书 记 员 肖文玉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3886号申请执行人：王忠生，男，1963年9月13日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，住温县。申请执行人王忠生与被执行人张喜元、严小艳承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2960号民事判决书已经生效，现查明被执行人张喜元、严小艳在新建街19号北楼2单元1层西户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张喜元、严小艳位于新建街19号北楼2单元1层西户房产。二、被执行人张喜元、严小艳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张喜元、严小艳可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民再4号再审申请人（一审被告）：李志强，男，1961年2月24日出生，汉族，户籍地：广东省四会市，被申请人（一审原告）：陶清林，男，1970年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，再审申请人李志强因与被申请人陶清林追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）鄂0691民初1246号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出(2019)鄂0691民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陶清林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陶清林撤回起诉；二、撤销本院（2016）鄂0691民初1246号民事判决。一审案件受理费320元，减半收取计160元，由陶清林负担。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  时金爱二〇一九年十月三十一日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审49号 申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，菏泽市生态环境局郓城县分局政策法制科科长，住郓城县。 被申请执行人郓城县建达建材有限公司，住所地郓城县唐庙镇常庄村村南1公里。 法定代表人张福印，总经理。 申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局于2019年9月25日向本院申请强制执行菏泽市生态环境局郓城县分局郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月9日依法组织听证，听取了申请执行人和被申请执行人的意见。 作出决定的行政机关菏泽市生态环境局郓城县分局认为，被申请执行人郓城县建达建材有限公司砂石料加工项目未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县建达建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人郓城县建达建材有限公司砂石料加工项目未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县建达建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行菏泽市生态环境局郓城县分局郓环罚字[2018]第HTW1119号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李昌庭
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初260号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人应永东，男，1988年9月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学肄业，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县。2007年4月2日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月；2017年4月2日因赌博被浙江省海宁市公安局处罚款三百元。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人刘代勇，男，1994年1月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县。2011年3月3日因犯强奸罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人应永东、刘代勇犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人应永东、刘代勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2018年12月29日18时许，陈某以索债为目的，纠集被告人应永东、刘代勇等人在本区华业大厦、海宁市红叶阁饭店及一KTV包厢内以扇巴掌等方式对被害人周某1实施殴打，并将周某1带至海宁市进行看管。陈某等人以逼迫周某1通过微信扫码，向网贷平台贷款的方式索债。周某1共被限制人身自由21小时。 2019年6月8日，被告人应永东被抓获归案。同年6月19日被告人刘代勇被抓获归案。案发后，涉案赃款均已退还周某1。周某1对本案被告人均予以谅解。 公诉机关认为，被告人应永东、刘代勇具有坦白、取得被害人谅解的处罚情节，被告人应永东、刘代勇自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人应永东有期徒刑九个月，判处被告人刘代勇有期徒刑六个月。 被告人应永东、刘代勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年12月29日18时许，庞某（另案处理）及王某1、赵某2因投资“花园花店”平台受损，伙同陈某、赵某1（均另案处理）及汤某欲找被害人周某1讨要投资款。陈某纠集被告人应永东、刘代勇及刘某1、秦某1、万某、张某（均另案处理）、秦某2，分别驾驶车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的三辆汽车，从浙江省海宁市行驶至杭州市滨江区华业大厦找被害人周某1索债。陈某伙同被告人应永东等人以扇巴掌等方式在华业大厦对被害人周某1进行殴打，随后将被害人周某1强行带至海宁市。当晚21时许，陈某等人将被害人周某1带至海宁市红叶阁饭店内吃饭。期间，被告人应永东等人对周某1泼酒、扇巴掌。当晚22时许，陈某等人又将被害人周某1带至海宁市丰某KTV包厢内，继续讨要投资款。期间，被告人应永东及陈某、秦某1、刘某3、张某以扇巴掌等方式对被害人周某1实施殴打。当晚23时许，陈某等人将被害人周某1带离丰某KTV，被告人应永东、刘代勇等人先行离开。后陈某等人将被害人周某1带至海宁市经编大厦附近，在浙Ｆ×××××车内对被害人周某1轮流看管。 次日8时许，陈某、赵某1、庞某将被害人周某1带至海宁市塘南东路211号海通五金机电店，逼迫被害人周某1通过微信扫码方式支付30000元到该店老板徐某账户内。当日10时许，赵某1要求被害人周某1以扫码支付的方式转账4000元至赵某1账户。此后，陈某通知万某至现场，由万某指导被害人周某1在网贷平台上贷款37000元并将该笔款项转账至庞某支付宝账户内。当日15时许，陈某、万某、庞某驾车将被害人周某1带至萧山国际机场，解除对被害人周某1的拘禁。 2019年6月8日，被告人应永东被抓获归案。同年6月19日被告人刘代勇被抓获归案。案发后，涉案赃款均已退还被害人周某1。被害人周某1对本案被告人均予以谅解。 上述事实有经庭审举证、质证的被害人周某1的陈述、证人陈某、赵某1、秦某1、刘某1、万某、张某、庞某、王某1、赵某2、汤某、秦某2、才东颖、董某、王某2、徐某、邢某的证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录及清单、手机通话记录截图、接受证据清单、转账记录、医院检查记录、刑事谅解书、聊天截图、群聊截图、微信信息截图，短信截图、体表原始伤情记录表、线路示意图、车辆档案、行政处罚决定书、犯罪记录查询、户籍证明、抓获及破案经过等证据证实。 经庭审质证，本院对上述证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人应永东、刘代勇以索债为目的，伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应永东、刘代勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人应永东、刘代勇自侦查阶段自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人应永东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日至2020年3月7日止）。 二、被告人刘代勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日至2019年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭梦婷
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初410号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人鲁传会，男，1966年10月11日生于山东省威海市，汉族，初中毕业，无业人员，户籍地及捕前居住地威海市文登区。2012年9月27日因盗窃自行车被文登市公安局决定行政拘留7日；2016年8月15日因盗窃手扶车被威海市公安局文登分局决定行政拘留15日；2016年4月21日因盗窃长江超市物品被威海市公安局文登分局决定行政拘留10日；2016年3月16日因盗窃家家悦超市物品被威海市公安局文登分局决定行政拘留15日。2017年因盗窃摩托车被威海市公安局经济技术开发区行政拘留10日；2018年12月26日因盗窃手扶拖拉机被威海市公安局文登分局行政拘留15日。2019年6月28日因盗窃被抓获，6月29日被威海市公安局文登分局决定行政拘留15日，7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人鲁传会犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。山东省威海市文登区人民检察院检察员刘春双、王宁、被告人鲁传会到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人鲁传会至威海市文登经济开发区新罗小镇和九龙路门市房实施盗窃6次，盗窃摩托车、电动车共计9辆。经鉴定，其中4辆价值人民币3482元，另外5辆因车辆型号不详，无法价格认定。案发后，公安机关追回黑色豪爵摩托车和奔宝电动车各一辆，价值人民币1350元，同时追回赃款300元上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：物证照片、指认现场照片、户籍证明、到案经过、保全清单、扣押清单、发还清单、随案移交清单、行政处罚决定书、证人弭良军、徐某等人的证言、被害人李某、滕某等人的陈述、被告人鲁传会的供述和辩解、价格认定结论书及说明、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁传会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省威海市文登区人民检察院起诉指控被告人鲁传会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人鲁传会因盗窃多次被行政处罚后仍不知悔改，酌情从重处罚。鉴于被告人鲁传会归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。未追缴的赃物继续追缴并发还被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁传会犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。）二、未追缴的赃物折款人民币2192元，继续追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文健二〇一九年十月三十日书记员  邵秋霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审558号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人郑世军，男，1972年3月13日生，住四川省泸县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053522号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年8月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053522号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年12月4日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年6月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053522号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053522号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0058593号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录；5、解除行政强制措施通知书；6、暂扣凭证。本院认为，被执行人郑世军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053522号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《中华人民共和国道理运输条例》第六十三条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053522号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053522号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20714号原告宋晶，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告李怡，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人张辰，河南大然律师事务所律师。原告宋晶与被告李怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云飞、被告委托代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月3日，被告驾驶豫Ｅ×××**号轿车与宋鑫驾驶的京Ｑ×××**号货车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任。2017年10月10日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初2053号民事判决书，2018年1月12日，河南省郑州市中级人民法院作出(2017)豫终01民终17901号民事判决书维持原判决，终审判决被告承担本次事故63%的赔偿责任。现原、被告就后期治疗费及康复费用协商无果，故提起诉讼。请求判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具辅助费、交通费等治疗和康复实际所支出的合理费用共计69369.89元。被告辩称：原告此次产生的医疗费用均为康复费用，其进行康复的必要性、合理性应当通过鉴定进行确定，被告对此费用不予认可。经审理查明:2016年2月3日，李怡驾驶豫Ｅ×××**号轿车行驶至连霍高速公路北半幅586公里加900米处时，与宋鑫驾驶的京Ｑ×××**号货车碰撞，致京Ｑ×××**号车乘车人原告、李小敏受伤，两车受损。事故发生后，原告分别在中国人民解放军第一五三中心医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗。经交警部门认定李怡负事故主要责任，宋鑫负事故次要责任，原告、李小敏未按规定使用安全带，分别承担自身损害的次要责任。事故发生后，原告就其已产生的医疗费及其他损失向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初2053号。在该案审理过程中，根据原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期、营养期进行鉴定。该所于2017年3月15日出具豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第148号《河南唯实司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》,鉴定意见为“宋晶：1.双下肢截瘫的伤残等级为二级；2.肋骨骨折的伤残等级为九级；3.误工期、营养期评定为从受伤之日起至伤残评定前一日；4.护理依赖程度为大部分护理依赖”。经审查，本院认定原告应自行承担其损失的10%，被告承担63%的赔偿责任，宋鑫承担27%的赔偿责任，遂于2017年10月10日作出（2017）豫0191民初2053号民事判决书。原、被告不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。该院于2018年1月12日作出(2017)豫01民终17901号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，原告至河南省××医院（河南省骨科医院）进行康复治疗，诊断为“胸部脊髓损伤”。原告在该院住院治疗至2019年1月24日，产生医疗费82192.54元。原告就此次治疗与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：河南省××医院（河南省骨科医院）诊断证明、住院病案、住院费用总清单、出院证、医疗费票据、可调式足踝固定支具票据、交通费票据、（2017）豫0191民初2053号民事判决书、(2017)豫01民终17901号民事判决书、当事人陈述。原告提交巩义市铭人中医门诊部票据1张、洛阳健康家庭药业有限公司天津路大药房医疗票据1张，因无相关医疗机构证明，对以上费用的产生与本案的关联性无法确认，本院不予采信；原告提交病历复印票据1张、长安夕阳花医疗器械经营部发票1张，因无费用支出人姓名，对其与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。本院认为：根据原告提交的河南省××医院（河南省骨科医院）医疗票据所示，其医疗费共计82192.54元，对此有相关住院病案对该费用产生的合理性予以证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费，根据原告住院病案所示，其在河南省××医院（河南省骨科医院）住院共计289天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费为8670元。关于营养费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱载明：“饮食指导：普食”，未明确原告需增加营养以辅助治疗，故对其该请求本院不予支持。关于残疾器具辅助费，原告提交可调式足踝固定支具票据1张，金额为4620元，根据原告伤情，本院认为其购买以上物品具有合理性，对该费用本院予以认定。关于交通费，根据原告治疗经过，本院认为其主张的费用（4185元）过高，对其中1500元予以认定。综上，原告因在本次治疗中产生医疗费82192.54元、住院伙食补助费8670元、残疾器具辅助费4620元、交通费1500元，共计96982.54元。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告、宋鑫驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，根据各方过错程度，本院认定被告应承担原告损失的63%即61099元（96982.54x0.63=61099）的赔偿责任。被告在庭审中提出对原告“进行康复的因果关系、参与度、此次康复的合理期限、费用”进行鉴定，本院认为，本次事故致原告双下肢截瘫，结合其伤情，其进行本次康复治疗具有合理性，故对被告该鉴定申请本院不予准许。原告诉讼请求过高部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李怡于本判决生效后10日内，赔偿原告宋晶61099元。二、驳回原告宋晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告宋晶负担91元，被告李怡负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年十月三十日书记员  郭娜
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2009号原告：徐凯，男，1977年7月14日生，满族，现住开原市。委托代理人：关建、李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：高峰，男，1984年2月23日生，汉族，现住昌图县。委托代理人：孟婧，女，1985年1月17日生，汉族，住昌图县。委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所律师。原告徐凯与被告高峰财产损害赔偿纠纷一案,原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文旭、被告委托代理人李德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还侵占原告所有的款项73000元及违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告以被告的名义与韵达快递公司签订了湘Ａ×××**号物流运输车经营协议。原被告双方就此也签订了协议书。协议约定该承租车辆完全由原告出资与被告无关，其中以被告的名义办理了一张韵达公司指定的银行卡用于与韵达公司的业务往来该银行卡由原告保管和使用并且密码由原告设定被告不知情，另约定在本协议有效期内被告不得挂失该银行卡，否则被告愿意承担法律责任。此后双方一直按协议履行。2019年2月原告使用该银行卡后到2019年4月30日原告在使用该银行卡时被柜员机吞卡。此后经了解得知是被告在此期间更换了银行卡，导致该银行卡无法使用，且其卡内现金及公司转款都被被告掌控侵占，被告对此予以认可就是不予返还。原告认为，按双方签订的协议，被告的行为既是侵权也是违约，其非法更换银行卡侵占原告合法财产的所有权。另其行为违反了协议的约定构成违约应按协议书约定承担违约责任即支付守约方一万元违约金。原告徐凯围绕诉讼请求提交下列证据：1、协议书一份，用以证明原告已按协议书内容履行全部约定，被告未按约定侵占原告公司转款并且承担违约责任。2、微信及银行转账明细用以证明原告按约定给付车辆及其他费用，其中3万元是以被告名义交付车辆保证金。被告辩称：原告诉求缺乏事实和法律依据，其所主张的73000元以及违约金10000元依法不能成立，被告同意在扣除应付工资款36000元后，其余部分返还给原告。原告所述被告方违约这一事实是不存在的，事实上是原告违约在先，依据双方协议，原告一方应按月、及时悉数支付被告工资11000元，生活费2000元，但是自合同签订并开始履行后，原告一方一直持续拖欠上述款项，经双方确定，协议终止时，尚欠被告工资款等36000元，因此原告一方违约在先。其次，在原被告双方履行协议过程中，即2019年月6日，原告同韵达公司一方协议解除了合同，既然主合同已经不存在，本协议也随之解除。依据双方协议，合同解除时，银行卡应返还被告，但是被告却没有返还。由于双方解除协议时，没有兑现工资款，又加之银行卡在原告处，被告无法管控，因此被告无奈挂失，这是一种自救行为，也是针对原告违约的无奈之举，所以不存在被告违约的问题。综上两点所述，关于涉案款项，扣除应给付被告36000元后，被告同意返还，且被告不承担违约责任。被告针对原告提出的诉讼请求提交下列证据：1、原告与被告微信聊天记录截图，用以证明原告欠被告工资款36000元，原告也是认可的。2、微信聊天记录纸质版，用以证明原告给被告转款都是用于车辆的费用，不是工资款。3、U盘一份，用以证明原告对于拖欠工资款事实是认可的。本院经审理，对当事人无异议的被告提交的原告与被告微信聊天记录截图、微信聊天记录纸质版、U盘一份、等证据予以采信，对其证明的事实予以采信。对原告提交的被告有异议的证据1、协议书一份被告提出异议，认为协议书中明确约定按月及时悉数支付工资款，原告未按约定支付工资款，即按协议书的约定原告应无条件配合被告办理一切相关手续，我方要求终止协议，因此我方根据协议书第四条有权挂失该银行卡并享有该银行卡的所有权。上述协议书的真实性予以采信，但对原告证明的已还工资款的事实不予采信；2、微信及银行转账明细一份被告提出异议，认为微信及银行转账明细只能证明车辆损耗产生的费用不能证明原告已经转给被告工资款，其中3万元保证金已经在协议解除时退还；上述微信及银行转账明细的真实性予以采信，但对原告证明的已还工资款的事实不予采信；根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2018年10月份原告徐凯以被告高峰的名义与韵达快递公司签订了湘Ａ×××**号物流运输车经营协议。原、被告双方就此也签订了协议书。协议约定该承租车辆完全由原告出资与被告无关，其中以被告的名义办理了一张韵达公司指定的银行卡用于与韵达公司的业务往来，该银行卡由原告保管和使用并且密码由原告设定被告不知情，另约定在本协议有效期内被告不得挂失该银行卡，否则被告愿意承担法律责任。原告应按月、及时悉数支付被告工资11000元、生活费2000元。但是自合同签订并开始履行后，原告一方一直持续拖欠上述款项。2019年3月6日，原告同韵达公司协议解除了合同，经双方确定，协议终止时，尚欠被告工资款等36000元。2019年2月原告使用该银行卡，后到2019年4月30日原告在使用该银行卡时被柜员机吞卡。此后经了解得知是被告在此期间更换了银行卡，导致该银行卡无法使用，且其卡内现金及公司转款都被被告掌控，被告对此予以认可，但不予返还。原告认为，按双方签订的协议，被告的行为既是侵权也是违约，其非法更换银行卡侵占原告合法财产的所有权。另其行为违反了协议的约定构成违约应按协议书约定承担违约责任即支付守约方一万元违约金。本院认为，原告徐凯与被告高峰之间的协议书是在双方当事人真实意愿下签署的，且没有违反法律以及行政法规的相关规定，因此按照协议书的约定原告负有向被告支付工资款的责任。因原告未能及时给付工资款，被告更换银行卡的行为并不是违约，而是根据法律的规定合理的使用自己的抗辩权，但是对于自己多拿的37000元，被告负有向原告返还的责任。另原告提出被告违反了协议的约定构成违约应按协议书约定承担违约责任即支付守约方10000元违约金，原告的此项诉讼请求，因原告违反双方的约定在先，在与韵达公司解除合同后仍不能支付被告的工资款，故原告此项请求的理由不足，没有法律与事实上的依据，本院不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、一百零九条、一百一十九条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内向原告徐凯返还37000元。二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原、被告各负担937.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  丁 丽人民陪审员  于 纯二〇一九年十月十二日书 记 员  朱 瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6766号 原告：单国化，男，1946年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：徐贤香，女，1950年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：单联琼，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：单琼微，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。 原告：单少巧，女，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告单国化、徐贤香、单琼微、单少巧共同的委托诉讼代理人：单联琼，身份信息同原告单联琼。 被告：单林喆，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧诉被告单林喆所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 原告单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告单林喆名下的坐落在永嘉县的房产（不动产权证号：03012014）属于原、被告共同共有。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告单国化、徐贤香属于夫妻关系，原告单联琼、单琼微、单少巧和被告单林喆均系原告单国化、徐贤香的子女。坐落于永嘉县的房屋建造于1986年，建房用地等原始资料均以户主即原告单国化及其一家六口共同申请，系原告单国化、徐贤香等辛苦建起来的，属于家庭财产。2003年国家对农村自建房进行统一登记办证，根据当时有关政策，无论房屋是单独还是共有都只有一个产权，一位持证人，产权证登记在共有人中的某一个人即可，对其他共有人姓名不予上证。当时按农村习惯将房子登记在家庭共有人中最小的被告单林喆名下，也没有经过所有共有人的确认签字，实际上该房屋属于全家共同所有的家庭财产。此外，根据《农村宅基地管理办法》第七条规定，农村宅基地是以户为对象，一户只能拥有一处宅基地的原则，证件上写一个人的名字其实就代表一个家庭。因此，农村宅基地使用权也是代表一个家庭，并非证件上一个人独有。虽然，原告都没有在证件上登记名字，但是，被告单林喆的宅基地使用权和房产所有权证也是家庭共有的。目前，原告全家均住在该房屋，如今原告单国化夫妻年老体迈，丧失劳动能力，生活无着落，而被告拒不承担养老义务。现在该房产由于被告单林喆欠他人债务被人民法院执行查封、拍卖，如果该房产被执行拍卖，那么原告全家就无房可住，无法生存。为此，原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 本院认为，五位原告在本案中提出确认案涉房产归原、被告共同所有的诉讼请求，故本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。再根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。本案中，案涉房产已经因另案被法院查封，正处于强制执行过程之中，五位原告曾就案涉房产权属向法院提出执行异议，后被法院裁定驳回。现五位原告如对法院执行异议裁定结果不服，应当提起案外人执行异议之诉，而不能另案提起对案涉房产的确权之诉，故本案应当驳回原告的起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下： 驳回原告单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年十月二十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5998号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:潘莉,女,1986年06月07日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与潘莉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为91990.58元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2853号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8008号之一 原告：青岛格伦沃德能源科技有限公司，住所地青岛市市**昆山路****楼**。 法定代表人：王立强，职务总经理。 委托诉讼代理人：苑英朋，山东东甲律师事务所律师。 被告：青岛中凯长泰商贸有限公司，住所，住所地青岛市市**山东路****div> 法定代表人：王乃俊，职务总经理。 委托诉讼代理人：李明原，青岛中凯长泰商贸有限公司经理。 原告青岛格伦沃德能源科技有限公司与被告青岛中凯长泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)鲁0202财保108号民事裁定，查封了被告名下财产。原告向于2019年10月22日向本院申请解除对被告名下中信银行账户81×××49的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告青岛中凯长泰商贸有限公司名下中信银行账户81×××49的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈思宇
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2614号申请人：苏敦洲，男，汉族，1965年2月18日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：潘尔杰，男，汉族，1972年3月26日出生，住昆明市官渡区。本院在审理申请人苏敦洲与被申请人潘尔杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏敦洲于2019年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请及保全财产线索，请求对被申请人潘尔杰所有的价值为509666.67元的财产进行保全。对于保全申请，申请人苏敦洲已经提供了中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人苏敦洲的诉讼保全申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十七条、第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第八条之规定，裁定如下：对被申请人苏敦洲所有的价值为509666.67元的财产或财产权利进行保全、查封、扣押或冻结。期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长保全期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。案件申请费3068元，由申请人苏敦洲先行负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹红伟二〇一九年十月十二日书记员  唐丽慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6462号上诉人(原审被告）：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，董事长。委托诉讼代理人：李相明，男，汉族，1974年11月7日出生，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘其秀，女，汉族，1961年11月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物业公司）因与被上诉人刘其秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。鑫龙物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘其秀的诉讼请求，一、二审受理费由刘其秀承担。事实和理由：鑫龙物业公司与刘其秀于2019年4月9日就本案所涉工伤赔付事宜达成一致意见，签署了《和解协议书》，对双方具有约束力，不应再对此事作出判决；双方签署《和解协议书》时，刘其秀隐瞒了其已于2019年4月1日申请伤残程度评定的事实，存在欺诈行为。刘其秀自行进行了伤残等级鉴定不真实，要求进行重新鉴定。刘其秀2018年10月8日发生工伤至2019年1月医疗期间，鑫龙物业公司按时向其支付了原在岗工资，该工资已包含其本案诉请的伙食费等费用。刘其秀辩称，一审中对于刘其秀伤残等级情况进行了当庭质证，鑫龙物业公司当庭认可，无权要求重新鉴定。一审判决正确，要求维持原判。刘其秀向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2019年4月9日签订的和解协议；2、由被告赔偿原告各项损失63467.25元。一审法院认定事实：原告为被告提供劳务，在被告服务的重庆财经职业学院从事保洁工作。2018年10月8日上午8时20分许，原告在学院8号女生宿舍楼一楼大厅收运垃圾时，由于室外下雨导致室内地面湿滑，原告不慎摔倒在地受伤。原告受伤后住院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折，被告为原告垫付了医疗费4788.04元。原告出院时医嘱出院带药，继续治疗，门诊随访等。2019年4月1日，原告委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残程度评定。2019年4月9日，原、被告达成和解协议约定：原告的医疗费4788.04元由被告全部承担，被告一次性赔偿原告各项损失（包括但不限于经济补偿金、赔偿金、工伤赔偿金、社保待遇、剩余劳动报酬等）15000元，此后原告不得以任何理由向被告主张任何权利等。协议达成后被告又支付了原告15000元。2019年4月26日，重庆市永川司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告被评定为10级伤残，原告用去了鉴定费770元。以上事实双方均无异议，一审法院予以确认。结合双方的举证、质证，一审法院对双方争议的原告的损失确认为：原告住院5天伙食补助费酌情按每天60元计算为300元、护理费按每天120元计算为600元、营养费酌情计算500元、残疾赔偿金按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元、交通费酌情计算50元、精神损害抚慰金酌情计算3000元，原告的上述损失加上医疗费及鉴定费合计79786.04元。一审法院认为，被告在原告继续治疗急需用钱的情况下，利用原告因缺乏相关法律知识，对其若被评定为伤残时被告应当承担多大赔偿责任缺乏判断能力，在原告伤残程度评定结论尚未明确之前与原告签订和解协议，而在该协议中对若原告被评定为伤残时被告应如何赔偿又未作出明确而适当的约定，该和解协议成立时显失公平，原告的合法权利因此受到损害，故对原告要求撤销该和解协议的诉讼请求予以支持。由于被告没有及时消除安全风险，大厅地面湿滑导致原告受伤，被告有过错，应当对原告的损失承担主要民事赔偿责任；原告自身不注意安全也有一定过错，也应承担相应民事责任。结合本案实际情况，酌定由被告赔偿原告损失的80%即63828.83元，扣除被告支付的19788.04元后还应赔偿原告44040.79元，其余20%的损失即15957.21元应由原告自负。原告要求被告承担相应赔偿责任的事实理由成立，该院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决：“一、撤销原告刘其秀与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2019年4月9日签订的和解协议；二、由被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司赔偿原告刘其秀各项损失44040.79元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告刘其秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担552元，（此款由原告预付，限重庆鑫龙物业管理集团有限公司于本判决生效后15日内直付原告），由原告刘其秀负担138元。”本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，鑫龙物业公司要求对刘其秀伤残等级重新鉴定，但并未举证说明具体事实和理由，本院审查认为原鉴定意见客观真实有效，应当采纳作为案件处理的依据，对鑫龙物业公司提出的重新鉴定申请不予准许。双方就赔偿问题曾经达成的《和解协议书》与刘其秀客观产生的实际损失严重不符，显失公平，一审判决撤销正确，对于赔偿项目和金额应当依法予以确定。鑫龙物业公司在刘其秀受伤后继续支付了工资，故刘其秀本案中未起诉主张误工费，鑫龙物业公司认为其支付的工资还应抵扣住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，鑫龙物业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元由上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十月二十二日（院印）书记员 蒋 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3494号原告：谭兴中，男，1956年1月13日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市惠农区。被告：厉平，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。原告谭兴中与被告厉平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭兴中撤回对被告厉平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭兴中负担。审判员 杨剑平 二〇一九年十月九日书记员 金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5673号原告：王某1，男，1982年2月8日出生，身份号码×××。被告：王某2，男，44岁，住址同上。原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王某1于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由王某1负担。审判员 左志新 二○一九年十月九日书记员 王淙正
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2922号之二被执行人：张振华,男,1975年8月18日出生,汉族，农民,住菏泽市牡丹区。本院于2019年10月28日作出(2019)鲁1702执2922号之一执行裁定，冻结了被执行人张振华在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ec3d3a756a405fd33@wx.tenpay.com人民币4501.90元，期限为一年。现因被执行人张振华已按本院（2018）鲁1702刑初756号刑事判决书中涉财产部分确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：解除对被执行人张振华在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ec3d3a756a405fd33@wx.tenpay.com人民币4501.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十九日书记员  欧位岚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：水建东，男，1976年7月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告水建东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告水建东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,180.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执884号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码91370500595240029T。代表人：贾久祥，行长。被执行人：高守昌，男，1958年9月21日出生，汉族。其他身份情况不详。东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高守昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高守昌的银行存款87116元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年十月九日书记员  杨 宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1377号 申请执行人,阜新大正商贸有限公司。 法定代表人,李子江，系该公司经理。 委托代理人,李金山，电话18141812345。 住址,阜蒙县建设镇建设村。 被申请执行人,张士忱，男，1967年1月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县八家子镇克丑村。 被申请执行人,张桂兰，女，1967年12月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县八家子镇克丑村。 本院执行的阜新大正商贸有限公司与张士忱、张桂兰借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日立案执行，经执行，于2019年10月30日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十月三十日 书记员  秦 川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14741号原告韦淑云，女，1954年7月5日出生，住北京市房山区。委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告李建平，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告韦淑云诉被告李建平饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦淑云及其委托代理人刘国锋、被告李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦淑云诉称：2018年6月8日，原告与邻居遛弯至XX人民公园北侧被告修理厂大门口处时遇上被告饲养的狗，被告饲养的狗向原告扑咬，将原告扑倒，造成原告严重损伤。后双方报警，经XX镇派出所处理未达成调解一致，原告无奈，特诉至法院。要求：1.判令被告赔偿原告医疗费4123.1元、误工费31203元、护理费1600元、住院伙食补助费100元、营养费9000元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计49326.1元；2.诉讼费由被告承担。被告李建平辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我一分钱都不同意给。1、无法证明是我家的狗造成原告损伤，2、原告也报警了，被狗扑咬的地点在我家大门口，而我家大门口当时有三四个人，这三四个人包括我在内都没看到原告在我家大门口的地上躺着。3、原告报警后，警察到达现场询问原告有无受伤，原告当时只是说有一条小腿有挫伤，无其他受伤的地方。经审理查明：2018年6月8日20时许，韦淑云与案外人王桂芬路上遛弯儿。当二人行至北京市房山区XXXXXXX饭店南侧修理厂时，韦淑云被一只金毛犬从身后撞倒。后，案外人王桂芬跟随涉案金毛犬至修理厂，金毛犬被圈进院子。事发后，韦淑云被送往北京市房山区良乡医院治疗，经诊断，韦淑云为左踝关节骨折，左外踝骨折，重度骨质疏松症，左髋部软组织损伤等伤情。韦淑云在医院进行了治疗。因韦淑云被金毛犬撞到后，李建平否认韦淑云被自家的金毛犬撞到，韦淑云儿媳康亚珍报警。经韦淑云申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对韦淑云的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，韦淑云自愿放弃对其伤残等级的鉴定，保留对其误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年7月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韦淑云左侧外踝骨折评定误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。韦淑云支付鉴定费2100元。李建平认可在经营的修理厂内养了一条金毛犬，金毛犬可以自由进出院子。李建平还称事发时，金毛犬未拴绳。李建平否认系其饲养的金毛犬将韦淑云撞倒。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，首先，金毛犬将韦淑云撞倒后回到李建平经营的修理厂内，案外人王桂芬见证了该过程；其次，李建平的修理厂内确饲养一条金毛犬，事发时，金毛犬处于自由进出院子的状态；其三，李建平否认韦淑云系被其饲养的金毛犬撞倒，但未提供证据予以证实。综上所述，足以认定撞倒韦淑云的金毛犬系李建平所饲养的。因此，李建平对其饲养的金毛犬造成韦淑云受伤存在过错，应当承担侵权责任。经核算，韦淑云的合理经济损失为：医疗费4123.1元（凭票据）；误工费8000元（误工期酌定100天，每天酌定80元）；护理费1600元（韦淑云主张1600元护理费在合理范围内）；住院伙食补助费100元（韦淑云住院1天，每天100元）；营养费2700元（营养期酌定为90天，每天酌定30元）；交通费800元（结合韦淑云就医次数及就医距离酌定）；鉴定费2100元（凭票据）。对上述损失，李建平应予赔偿，对韦淑云主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效后七日内赔偿原告韦淑云医疗费4123.1元、误工费8000元、护理费1600元、住院伙食补助费100元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费2100元，共计19423.1元；二、驳回原告韦淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由原告韦淑云负担206元（已交纳），由被告李建平负担311元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十月十日书记员  陈翠微
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2873号   原告:宋珍，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告宋珍诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珍、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告宋珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用18000元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的装载机被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为87500元，由被告资站钧给付了原告52000元，于2019年1月25日被告资站钧给付17500元，尚欠18000元，并承诺剩余的租赁费18000元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的装载机，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为87500元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付52000元，剩余35500元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告52000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告17500元，现尚欠18000元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的装载机后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费18000元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告宋珍租赁费18000元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一九年十月十一日   书记员 祁晨暄   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21219号申请人：王乔楠，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地四川省。申请人：王娟，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。两申请人共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被申请人：高明，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。被申请人：左雅，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。申请人王乔楠、王娟与被申请人高明、左雅房屋买卖合同纠纷一案，两申请人向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下的位于上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高明、左雅名下的位于上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房产(房地产权证号：沪20**嘉字不动产权第0364**)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人王乔楠、王娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇一九年十月十六日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7153号 原告：李启冰，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路**，注册号371100400001002。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 原告李启冰与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启冰及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢04单元901号房产权备案及房地产权属证书；2.判令被告支付延期办理房产证违约金4214.8元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年1月14日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买舒斯贝尔新天地小区001幢04单元901号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告至今尚未履行办理原告的房地产权属登记证书的义务构成违约，损害了原告的合法权益。 案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同原件及复印件各一份，证实原告与被告于2007年1月14日签订了商品房买卖合同，约定被告将002号楼1单元901号房出售给原告；证据二、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书原件及复印件各一份，证明2008年9月28日被告将涉案房屋移交给原告；证据三、购房收据原件及复印件各五份，证实原告已全部付清购房款421483元；证据四、中国银行个人贷款凭证及还清凭证原件及复印件各一份，证实原告提交的购房款中295000元系中行贷款，并已还清；证据五、代收公共维修基金原件及复印件各一份，证实日照金都物业管理有限公司于2008年9月28日代收公共维修基金8430元；证据六、物业费单据原件及复印件各两份，证明原告实际占有并使用涉案房屋；证据七、日照市房管局出具的房产分户平面图原件及复印件各一份，证实房号由002号楼1单元901号房变更为001幢4单元901号房。以上证据证实原告已付清全部房款，并实际占有使用涉案房屋。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月14日，原告李启冰（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051045号的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第002座1单元901号房，建筑面积共126.57平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3330.04元，总金额人民币肆拾贰万壹千肆百捌拾叁元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2007年1月14日交付该物业房款￥126483.3元，余款银行按揭即￥29.5万元；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2008年9月28日，原告李启冰（买受人）与日照金都物业管理有限公司签订舒斯贝尔新天地房屋移交协议书，协议主要内容约定：原告所购买的舒斯贝尔新天地002楼1单元901室，现已竣工，并验收合格，该房产建筑面积126.57平方米，…被告对原告所移交房产已检验认可，日照金都物业管理有限公司现将该房交付原告使用。 原告李启冰主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约交付房款，被告向原告出具购房款共计为421483元的收据。2008年9月28日，李启冰向日照金都物业管理有限公司缴纳公共维修基金8430元。原告提交日照市房地产管理局出具房产分户平面图，载明日照市舒斯贝尔新天地001号楼04单元901号房屋合同户号为002座1单元901号房。原告主张被告未按约协助原告为涉案房屋办理产权被告及房地产权属证书，主张要求被告根据商品房买卖合同第十五条第二项规定向原告支付违约金4214.8元（421483元×1%），超出部分不再主张。 本院认为，原告李启冰与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具购房款收据并已将涉案房屋交付原告，但被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故原告主张违约金为4214.8元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢04单元901号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李启冰办理房地产权属证书； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李启冰违约金4214.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄秋扬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8325号原告：王树明，男，1985年5月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：杨莹，女，1985年3月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告王树明诉被告杨莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树明及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告杨莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25000元及该借款自2019年7月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告因个人需要向原告借款人民币3万元，并承诺于2019年7月10日前偿还。原告通过支付宝向被告支付2万元，通过微信向原告支付1万元。后被告偿还原告5000元，剩余25000元至今未予偿还。被告杨莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨莹向原告王树明借款。原告于2019年6月13日通过支付宝向被告转账2万元。2019年6月18日，被告杨莹给原告出具借条一份，写明“今本人杨莹向王树明借款人民币贰万元整，于2019年7月10日前归还”。后2019年6月18日和6月19日原告又再次通过微信向被告转账2000元和8000元，共计1万元。后原告多次向被告主张偿还借款，被告仅向原告偿还5000元，剩余欠款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、支付宝转账单、微信转账记录及原告陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，被告杨莹向原告借款并出具借条，应当依约按实际借款额度进行偿还。逾期不还，应当承担违约责任。经查，原告共计向被告出借款项3万元，被告仅偿还5000元，剩余借款亦应按约偿还，故本院支持被告偿还原告借款本金25000元；关于原告请求被告支付自2019年7月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莹偿还原告王树明借款25000元及该借款自2019年7月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年十月二十四日书记员  高玉