河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3533号上诉人（原审原告）：驻马店市开发区宏建模板租赁站。住所地：驻马店市开发区丰泽路东段。经营者：郭瑞，女，1963年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩传金，男，1976年8月12日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人驻马店市开发区宏建模板租赁站（以下简称宏建模板租赁站）因与上诉人韩传金租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏建模板租赁站的委托诉讼代理人杨春生，上诉人韩传金及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏建模板租赁站上诉请求：撤销原审判决第二、三（违约金部分的判决项）项判决，并分别改判被上诉人向上诉人支付下欠租金366583.11元和向上诉人支付违约金73317元。事实和理由：被上诉人最后一次归还上诉人租赁物资时间是2015年7月4日，最后一次向上诉人支付租金的时间是2016年2月，但是，被上诉人直到上诉人提起本次诉讼时，被上诉人仍有价值15万余元的租赁物资没有归还给上诉人，根据2014年5月16日上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第4条“租金计算方法：以发货单、验收单所记时间、品种、规格、数量为准，租金计算至乙方归还全部租赁物资为止”的约定，上诉人要求被上诉人支付租金至起诉前的2018年6月30日完全符合双方的约定，但是，原审法院却在明知被上诉人尚有部分租赁物资没有归还的情况下仅判决被上诉人向上诉人支付下欠租金至2016年6月30日，显然违背了双方之间合同约定，是错误的。韩传金答辩称：同上诉事实和理由。韩传金上诉请求：撤销原审判决后改判，其中第二项下欠租金210398.14元改为47379元（多计算163019元），第三项支付违约金42080元没有依据，一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定解除合同的时间错误。庭审时上诉人提交了2015年6月25日被上诉人项目经理孙奎梧交给上诉人的未归还租赁物的清单以及孙奎梧签字确认的租赁合同已经停租的便条一张，足以证明合同已经终止。二、原审判决认定上诉人支付租金的数额错误，多判决了163019元。三、违约金的数额认定错误。本案中上诉人拖欠租金的数额判决计算错误，直接导致了违约金的数额出现错误。四、本案的庭审程序严重违法。宏建模板租赁站答辩称：韩传金提供的条没有孙奎梧的签名，孙奎梧否认该条是其书写。韩传金认可租金计算的明细，根据该明细，韩传金共欠租金237379元。宏建模板租赁站向一审法院的起诉请求：1、解除原、被告2014年5月16日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付拖欠租金366583.11元（2014年5月17日-2018年6月30日）；3、判令被告立即返还原告租赁物资：十字卡7451个，接头卡（转向卡）11863个，顶丝214根、套筒324根、钢管3264米，如被告不能返还原告租赁物，被告应照价赔偿151303元整（依据合同第六条）；4、判令被告向原告支付违约金73317元。一审法院认定事实：宏建租赁站系个体工商户，郭瑞系该租赁站的经营者。2014年5月16日，被告韩传金（乙方）为了工程建设需要租赁原告宏建租赁站（甲方）的钢管、扣件等建筑设备，双方签订一份《租赁合同》，该合同约定了：……3、乙方租赁物资、品种规格、数量、价格，钢管1米-6米每天0.01元/元、扣件管卡每个每天0.08元、顶丝每根每天0.03元，套筒10㎝-30㎝每根每天0.02元。4、租金计算方法：以发货单、验收单所记时间、品种、规格、数量为准，租金计算至乙方归还全部租赁物资为止。5、租金结算：租金一般一月一清。未经甲方同意，乙方不得拖欠租金，否则，甲方可解除合同，收回租赁物资，并按违约金额的20%收取违约金。6、乙方租赁物资应妥善保管，不得在租赁物上打眼、打截。用后归还时，应整修恢复租赁原貌。如有丢失、损坏，照价赔偿：钢管每米12元；十字扣每个5元；转向扣、直接头6元/个；扣件螺丝0.5元/套；升降螺丝12元/根；丝帽2元/个；底座3元/个；套筒3.5元/个等条款。签订合同当天，原告向被告分别出具了两份委托书，委托潘某、白青民前往原告处办理租用建筑周转材料的一切手续、账目，并承诺如发生丢失、损坏物资及拖欠租金等事项，由委托人承担全部责任。2014年5月17日，被告向原告交纳押金10000元，此后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等供被告使用，被告陆续向原告支付了租金436900元，分别是：2014年8月付款46900元；2014年11月付款50000元；2014年12月付款100000元；2015年2月付款100000元；2015年5月付款50000元；2015年7月付款40000元；2016年2月付款50000元。此后，被告仍拖欠部分租金及部分租赁物未返还，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了2014年5月17日-2015年1月期间原告向被告提供租赁物的发货单、2014年11月13日-2014年7月4日被告向原告返还租赁物的验收单，以及宏建租赁站的结算明细表，用以证明原告向被告供应租赁物的数额和被告至今未能归还的租赁物有：十字卡7451个，接头卡（转向卡）11863个，顶丝214根、套筒324根、钢管3264米，原告认为按照《租赁合同》第6条的约定，被告应返还原租赁物或按照约定的价款照价赔偿原告151303元。被告质证称，①对发货单、验收单、结算明细表的真实性无异议。②对原告主张的未能返还的租赁物的类型和数量予以认可，但是对原告提出赔偿的数额不予认可，在2015年6月25日被告与原告的工作人员孙奎梧结算租金时，已经经双方口头协商达成一致意见，以上未返还的租赁物的赔偿价款为80000元，因此，原告主张赔偿151303元超出了协商的赔偿数额。原告对被告提出双方口头协商未返还租赁物的赔偿价款为80000元的辩解不予认可，被告对此未能提交相关证据加以证明。诉讼中，被告提交了：1、①2015年7月25日原告的工作人员孙奎梧向被告出具的40000现金收条一份；②2016年2月4日被告向原告转账支付50000元租金转账凭证，用以证明2015年6月25日合同终止后被告又向原告支付了90000元（包含租赁物的赔偿价款和租金），该款应当从原告方主张的截至2015年6月剩余的下欠租金的价款147379元中予以扣除。原告质证称，对收条和转账凭证的真实性无异议，该90000元款项原告已经从下欠租金中予以扣除，扣除后的数额是147379.16元。根据发货单、验收单和结算明细表显示截至2015年6月被告下欠租金的数额是237379元，原告在第一次庭审中称至2015年6月的下欠租金为147379元有误，原因是因为至起诉时原告方的会计已经把2015年6月之后被告又支付的两笔款项90000元自2015年6月下欠租金数额中予以扣除。诉讼中，被告提交了2015年6月25日原告的项目经理孙奎梧交给被告的未归还租赁物的清单以及由孙奎梧签字确认2015年6月25日租赁合同已经停租的便条一张，用以证明诉争《租赁合同》的最后履行期限是2015年6月25日，在2015年6月25日已经停租，终止履行，合同约定的合同期限到结清全部租金为止与事实不符，应当按照合同的实际结束期限来计算租金。原告质证称，对便条的真实性不予认可，便条无孙奎梧的签名和书写时间，且该便条上未返还租赁物的数量与原告主张的数量不一致，便条上是两种字体，更不能证明停租时间。诉讼中，被告申请证人白某、韩某、潘某的出庭作证，用以证明2015年被告韩传金在驻马店市开发区承包有工程，主体工程结束后三位证人同原告韩传金一起到原告公司结算租赁费。经结算，被告下欠租赁费10多万元未支付，丢失部分租赁物未返还。原告公司的人员孙奎梧称丢失的扣件等物品需要照价赔偿损失，经双方协商同意按照80000元赔偿。饭后被告又向孙奎梧支付了现金40000元，孙奎梧向原告出具了收条。原告质证称，对证人证言的真实性有异议，三位证人均证明孙奎梧在当天饭后出具了40000元收条，但收条显示的时间是2015年7月25日，与被告提交便条主张的时间2015年6月25日相互矛盾；其中两位证人证明算账的地点不一致。一审法院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的租赁合同。关于原告请求解除双方签订的《租赁合同》的主张。诉讼中，被告持便条主张双方在2015年6月25日协商停租，诉争《租赁合同》自此终止履行。该便条上无原告方的签名或印章，原告对此便条的真实性不予认可，对该便条的真实性和证明目的本院不予采信；被告亦未能提交其他相关证据证明《租赁合同》自此停租，故被告辩称《租赁合同》已经协商终止，无事实依据，本院不予支持。被告至今仍拖欠原告租金未支付，构成违约，根据《租赁合同》第5条约定“未经甲方同意，乙方不得拖欠租金，否则，甲方可解除合同，收回租赁物资”，现原告请求解除《租赁合同》，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付诉争租赁物后，被告未能依约向原告交纳全部租金和返还租赁物，构成违约，现原告请求被告支付下欠租金、返还租赁物和支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于下欠租金的数额。1、被告对原告提交发货单、验收单、结算明细表的真实性无异议，本院予以采信。发货单、验收单、结算明细表显示2014年6月-2015年6月30日期间被告应付的租金为584279.16元，扣除被告在此期间支付的租金346900元（不含押金），下欠租金数额应为237379.16元，因此在扣除2015年6月以后被告又支付的两笔租金90000元和押金10000元后，在2014年6月-2015年6月30日期间被告下欠的租金数额应为137379.16元。关于被告提出2015年6月之后支付的90000元租金应自原告自认的137379.16租金中予以扣除的辩解，与原告提交的发货单、验收单和结算明细表不一致，被告未能提交其向原告支付租金的全部结算凭证证明其辩解意见成立，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案合同约定的“租金一般一月一清。未经甲方同意，乙方不得拖欠租金，否则，甲方可解除合同，收回租赁物资。”系对租金支付的期限进行的约定，但履行过程中被告未依约支付租金。在此情况下，原告应催告被告履行合同义务，如被告在合理期限内仍未履行，原告则可依据合同约定的“有权收回租赁的物资”，收回租赁物，或者采取包括但不限于提起诉讼的方式主张权利，用以防止租金损失的扩大。但在被告长期拖欠租金和租赁物未返还的情况下，原告未及时采取相应的措施主张权利，原告怠于行使权利的行为致使租金损失扩大，原告不得就租金损失扩大的部分要求赔偿。本院综合考量被告最后一次返还租赁物的时间2015年7月4日、被告最后一次支付租金的时间是2016年2月和未返还的租赁物数量及价值，本院酌定未返还租赁物的租金计算时间为自2015年7月1日起计至2016年6月30日止（共计365天），经计算：①十字卡7451个，接头卡11863个的租金为56396.88元【（7451+11863）×0.008元/天×365天=56396.88元】；②顶丝214根的租金为2343.3元（214×0.03元/天×365=2343.3元）；③套筒324根的租金为2365.2元（324×0.02元/天×365=2365.2元）；④钢管3264米的租金为11913.6元（3264×0.01元/天×365=11913.6元），以上未返还租赁物的下欠租金合计为73018.98元。综上，被告下欠租金的数额为210398.14元（137379.16+73018.98=210398.14元）。原告请求下欠租金数额超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应返还租赁物的类型、数额或丢失后应赔偿损失的价款。对未能归还的租赁物有：十字卡7451个，接头卡（转向卡）11863个，顶丝214根、套筒324根、钢管3264米，原、被告双方均无异议，现原告请求被告返还以上剩余租赁物，事实依据充分，本院予以支持。同时，在租赁合同中约定有“用后归还时，应整修恢复租赁原貌。如有丢失、损坏，照价赔偿：钢管每米12元；十字扣每个5元；转向扣、直接头6元/个；扣件螺丝0.5元/套；升降螺丝12元/根；丝帽2元/个；底座3元/个；套筒3.5元/个”，如被告未能返还前述租赁物，应依据前述约定，向原告赔偿丢失租赁物损失151303元（7451×5+11863×6+214×12+324×3.5+3264×12元）。关于被告提出原、被告双方口头协商未返还租赁物的赔偿价款为80000元的辩解。原告对被告的该项辩解不予认可，三位出庭的证人证言不足以证明被告的该项辩解，被告对此亦未能提交其他相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于违约金，租赁合同中约定“租金一般一月一清”、“乙方不得以任何理由拖欠租金，否则，甲方有权解除合同，收回乙方租用物资，按违约额的20%收取违约金”，被告拖欠原告租金210398.14元未支付，构成违约，现原告请求被告按下欠租金数额的20%计算违约金，即42080元（210398.14×20%=42080元）。符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金高于损失，请求减少违约金，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2014年5月16日原告驻马店市开发区宏建模板租赁站与被告韩传金签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。二、限被告韩传金于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区宏建模板租赁站支付下欠租金210398.14元。三、限被告韩传金于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区宏建模板租赁站返还未归还的十字卡7451个，接头卡（转向卡）11863个，顶丝214根、套筒324根、钢管3264米；如被告未能在前述期限内返还前述租赁物，应向原告驻马店市开发区宏建模板租赁站赔偿前述物品的价款151303元。三、限被告韩传金于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区宏建模板租赁站支付违约金42080元。四、驳回原告驻马店市开发区宏建模板租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，由原告驻马店市开发区宏建模板租赁站负担2352元，被告韩传金负担7360元。本院二审期间，上诉人韩传金提供手机截图一份、便条一张，证明孙奎梧将便条交给韩传金后，韩传金手下人员进行了拍照。宏建模板租赁站答辩称，对手机截图真实性有异议，因为在一审中，韩传金从未说有手机截图。便条一审已经提交，不再进行质证。上诉人宏建模板租赁站未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人韩传金提出“原审判决认定解除合同的时间错误；原审庭审程序严重违法”的问题。上诉人韩传金持有的便条无宏建模板租赁站的签章或负责人签名，宏建模板租赁站对该便条不予认可，韩传金无其他证据予以佐证，其要求双方解除合同的时间是2015年6月25日，缺乏事实和法律依据，不予支持，原审法院认定双方合同的解除时间，并无错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。上诉人韩传金仅以证据认定不合法为由，认为原审判决严重违反法定程序，不符合上述规定，于法无据。故上诉人韩传金的上述上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人韩传金、宏建模板租赁站均提出“租金和违约金数额认定错误”的问题。根据上诉人宏建模板租赁站提交的发货单、验收单、结算明细表，显示2014年6月至2015年6月30日，上诉人韩传金应付的租金数额为584279.16元，在此期间韩传金支付了租金346900元，2015年6月以后，韩传金又支付了租金90000元，加上韩传金交纳的押金10000元，韩传金下欠租金为584279.16元-346900元-90000元-10000元=137379.16元。上诉人韩传金最后一次返还租赁物的时间是2015年7月4日，最后一次支付租金的时间是2016年2月，原审法院结合其他事实，酌定韩传金未返还租赁物租金计算期间为2015年7月1日至2016年6月30日，符合本案客观实际，未返还租赁物租金的数额为：十字卡7451个，接头卡11863个的租金为56396.88元【（7451+11863）×0.008元/天×365天=56396.88元】；顶丝214根的租金为2343.3元（214×0.03元/天×365=2343.3元）；套筒324根的租金为2365.2元（324×0.02元/天×365=2365.2元）；钢管3264米的租金为11913.6元（3264×0.01元/天×365=11913.6元），以上未返还租赁物的租金合计为73018.98元。因此，上诉人韩传金共计所欠租金137379.16元+73018.98元=210398.14元。根据双方租赁合同约定，违约按违约额的20%收取违约金，因此，违约金的数额为210398.14元x20%=42080元。原审法院计算的租金和违约金的数额正确。故上诉人韩传金、宏建模板租赁站的该上诉请求均不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14080元，驻马店市开发区宏建模板租赁站负担9710元，韩传金负担4370元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十月十日书记员  夏 鹏