湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5439号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷**，统一社会信用代码9142280056834301M。法定代表人：张建飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈林，男，汉族，1985年10月10日出生，户籍登记住址为湖北省恩施市，被告：明洁，女，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称恩施黔龙公司）诉被告陈林、明洁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢子阳到庭参加了诉讼，被告陈林、明洁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施黔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付首付房款158000元，并以158000元为基数支付自2014年9月24日起至首付房款实际支付完毕之日止按日万分之0.5计算的违约金；2、判令被告偿还代付款67805.24元，并以每笔划扣款为基数，支付从划扣之日起至代付款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告恩施黔龙公司将第2项诉讼请求变为判令被告偿还代付款92865.35元（代偿截止时间为2019年6月30日），并支付从2019年7月1日起至代付款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实与理由：2014年9月23日，二被告与原告恩施黔龙公司签订了编号为ES1405945的《商品房买卖合同》，购买其在恩施市航空大道2巷218号开发的黔龙1号小区15号楼1单元1703号的房屋一套。房屋面积108.94平方米，房屋价款总金额为人民币536856元，付款方式为按揭贷款，合同签订之日需付清首付房款人民币166856元。同时，该合同还约定若被告超过支付首付房款期限60天后仍未支付完首付房款，原告就享有合同解除权，若合同继续履行，被告须支付以欠付首付房款为基数按照日万分之0.5计算的违约金至首付房款付清之日止。由于二被告首付房款不够，被告与宋书斌、原告三方签订《借款协议》，《借款协议》约定由二被告向宋书斌借款158000元用于付清首付房款，余下370000元由二被告在中国建设银行股份有限公司恩施分行办理银行抵押贷款，原告为其提供阶段性连带责任保证。《借款协议》经三方签字盖章生效后，借款人宋书斌并未向被告实际履行借款义务，以致二被告应付首付房款并未付清，二被告至今仅支付16856元首付房款，余下的158000元首付房款至今未付。从2016年2月起至2018年8月，被告也一直拒绝偿还银行抵押贷款还款，经中国建设银行恩施分行多次催款，被告仍未按约定向银行归还贷款本息。中国建设银行恩施分行遂多次从原告开立的保证金账户中共计划扣67805.24元用于清偿二被告的抵押贷款还款。致原告具状起诉，请求判准前述诉请。被告陈林、明洁未答辩。原告恩施黔龙公司围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖合同》复印件一份、2019年4月-6月代付款银行回单及按揭款明细划扣清单复印件，证明自2016年2月起至2019年6月被告未按时偿还银行铵揭贷款，中国建设银行恩施分行从我公司保证金账户中共划扣92865.35元用于偿还被告所欠的银行按揭款。上述证据来源合法且客观真实，并能与待证事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈林、明洁未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告恩施黔龙公司与被告陈林、明洁签订了编号为ES1405945《商品房买卖合同》，约定：由原告恩施黔龙公司将其开发的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙1号小区第15号楼1单元1703号房以4928元/平方米的价格出卖给被告黎虎、曾必阳，该房屋的建筑面积为108.94平方米，总价为536856元，被告陈林、明洁阳应于当日付清首付款166856元并办理余款370000元抵押贷款手续；若被告陈林、明洁逾期超过60日后未付清购房款，原告恩施黔龙公司有权解除合同，被告陈林、明洁愿意继续履行合同的，经原告恩施黔龙公司同意，合同继续履行，但自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告陈林、明洁按日向原告恩施黔龙公司支付逾期应付款万分之零点五的违约金；原告恩施黔龙公司应在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件的且符合本合同约定的商品房交付给被告陈林、明洁使用……。双方还就其他相关事项进行了详细约定。该合同签订后，被告陈林、明洁依约向原告恩施黔龙公司支付了首付款16856元，下欠首付款158000元一直未付；此外，被告陈林、明洁就购房首付款以外的购房款370000元在中国建设银行恩施分行办理了银行按揭手续向原告恩施黔龙公司付清了余下款项，但是其自2016年2月起至2019年6月30日未按时偿清应还的银行按揭款，致中国建设银行恩施分行依据其与原告恩施黔龙公司签订的《保证合同》在原告恩施黔龙公司的保证金账户中共计划扣92865.35元用于代偿被告陈林、明洁下欠的银行按揭款，但在原告恩施黔龙公司代偿之后，被告陈林、明洁也未向原告黔龙公司支付代偿款，致原告黔龙公司诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恩施黔龙公司与被告陈林、明洁签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告陈林、明洁应于2014年9月23日向原告恩施黔龙公司付清购房首付款166856元，但被告陈林、明洁实际支付16856元首付房款，下欠158000元至今未付已构成违约，故对原告恩施黔龙公司要求被告陈林、明洁支付首付款158000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告陈林、明洁违约确实给原告恩施黔龙公司造成了损失，而双方在合同中也明确约定，若被告陈林、明洁逾期支付购房款，继续履行合同的，其自合同规定的应付款项期限之第二天起即2014年9月24日起至实际全额支付之日止按逾期应付款万分之零点五支付违约金，故对原告恩施黔龙公司要求被告陈林、明洁以下欠首付款158000元为基数支付自2014年9月24日起至首付房款支付完毕之日止按日万分之零点五计算的违约金，本院予以支持。此外，被告陈林、明洁未按时偿还案涉房屋的按揭款，以致中国建设银行恩施分行依据保证合同约定在保证人即原告恩施黔龙公司的保证金账户中划扣了被告陈林、明洁自2016年2月起至2019年6月30日应偿还的借款本息共计92865.35元，但是在原告恩施黔龙公司代偿过后，被告陈林、明洁也未将该笔代偿款向原告恩施黔龙公司付清，确实给原告恩施黔龙公司造成了资金占用的利息损失，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定按照年利率6%予以确定，故对原告恩施黔龙公司要求被告陈林、明洁偿还代偿款92865.35元并要求以代偿款92865.35元元为基数按年利率6%支付自2019年7月1日起至该款付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。被告陈林、明洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林、明洁于本判决生效后十日内向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付下欠的购房首付款158000元，并按日万分之零点五的标准支付自2014年9月24日起至付清之日止的违约金。二、被告陈林、明洁于本判决生效后十日内向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付下欠的代偿款92865.35元，并以92865.35元为基数按年利率6%支付自2019年7月1日起至该款付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4687元，由被告陈林、明洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇一九年十月二十六日书记员  唐蔚霖