福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1865号 原告：蔡永记，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：蔡玉山，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许世灿，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡永记与被告蔡玉山、许世灿确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永记及其委托的诉讼代理人洪国元与被告蔡玉山、被告许世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永记向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销原告与两被告三方于2019年3月3日签订的《赔偿和解协议》；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月，原告受雇于被告蔡玉山，前往被告许世灿所有的位于厦门市翔安区的别墅进行装修工作。2016年10月16日，原告按照惯例，爬上楼梯进行装修工作，不料被被告许世灿的儿子许知新从外开启房门碰到了梯子，导致原告重心不稳随即从高空摔下来，因此造成重伤。事后原告被紧急送往厦门市第五医院进行抢救，入院诊断为:腰1椎体爆裂骨折并不全瘫;因原告伤势严重，厦门市第五医院建议马上住院并且手术治疗。2016年10月21日，厦门市第五医院对原告实行腰1椎体骨折切开复位钉系统内固定＋椎板减压＋植骨术。本次事故对原告造成了极其严重的伤情，仅第一次手术费、医疗费就花费了68457.04元，住院32天。2018年11月26日，原告前往厦门市第五医院行腰1椎体内固定取出术，住院17天，并其花费手术费、检查费12594.39元，两次住院至今已经花费81051.43元，之后还要继续康复治疗。本次事故不仅在身体上也在精神上对原告造成了极大的打击。原告住院以及出院期间因伤势严重，生活无法自理，只能一人专门对其进行护理，第一次出院后医嘱休息3个月，第二次出院后医嘱休息1个月，原告至今仍然未恢复劳动能力。事后原告多次与二被告进行协商，二被告一直互相推诿，拒绝承担责任。在原告的坚持下二被告终于同意与原告于2019年3月3日签订了《赔偿和解协议》，内约定由被告蔡玉山一次性赔偿原告2万元，并且要求原告放弃其他的权益，原告无奈只能答应，但是此时原告并不知道自己的伤情已经构成伤残等级。2019年3月13日，经福建尚正司法鉴定所鉴定，原告因本次受伤造成严重伤情，其已经构成伤残九级，因此原告认为二被告的赔偿远远不能弥补原告的经济损失；况且原、被告双方之间签订的该协议约定的赔偿金额才2万元与原告遭受的损失（原告的经济损失已达462710.43元）相差甚远，明显是显失公平的，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，恳请法院予以撤销该《赔偿和解协议》。原告认为其与两被告签订的《赔偿和解协议》明显显失公平请求贵院同意原告所增加的诉讼请求，并依法判决。 被告蔡玉山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求主张的内容不属实，原告的受伤并非在其工作的地方。原告的摔伤是原告自己不小心所摔伤，并非他人碰到而摔伤。最后支付给原告款并签订协议系原告自己搞出的要求，原告要撤销协议应当按照协义的约定赔偿被告5万元。 被告许世灿辩称，一、原告受伤是原告自身未尽注意义务而导致，与被告许世灿没有关系。2016年10月，原告受雇于被告蔡玉山，在被告许世灿家房子的隔层水泥板装修工作。事故的发生是因为原告疏忽大意导致踩空从二楼摔落，其陈述其系因被告许世灿儿子在装修工作中不慎后退碰倒导致其从高空摔下来完全不符合事实。二、被告许世灿与被告蔡玉山为承揽关系，与原告不存在任何法律关系，无需对原告的损失承担赔偿责任。2016年，被告蔡玉山告诉被告许世灿自己有二十多年的墙壁粉刷经验，让被告许世灿将房子的装修工作交其承揽，经考虑后，被告许世灿同意被告蔡玉山承揽被告许世灿家室内墙壁涂料粉刷工作，并约定由被告蔡玉山包工包料，承揽报酬按120元／ｍ计算，蔡玉山自己提供工具、设施，自己自主决定粉刷工作的开展，若蔡玉山需要选用他人完成粉刷的辅助工作，蔡玉山自己谨慎选用，自行与选用人员建立劳务关系或其他关系，与被告许世灿没有关系。双方对此签订了《墙壁粉刷承揽协议》，协议第六条约定:“1、乙方自主决定承揽工作的开展实施，乙方自己提供工具、设施、材料等，自主选用辅助人员。乙方负有安全注意和劳动保护的职责义务。2、乙方应独立承担安全责任。乙方应自己提供、自己做好安全的施工环境，做好施工过程中的安全措施，以保障施工得以安全进行。因安全措施不到位导致的损失应由乙方自身承担。在承揽工作过程中，乙方应加强对选用人员的安全作业教育,确保每一位人员注意安全并自觉采取安全防范措施，乙方应告知选用人员要谨慎行事，告知提高风险意识。甲方对乙方的承揽工作不负有管理、监督的义务，若乙方及选用人员在工作过程中发生财产或人身损害等，均由乙方自行负责解决。”根据《合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十四条规定:“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”因此，被告许世灿和被告蔡玉山是承揽关系，而不是承包关系，也就是说被告许世灿并不是发包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告作为被告蔡玉山的雇员受到损害，理应由被告蔡玉山承担责任，被告许世灿作为定作人依法不应该承担赔偿责任。关于原告陈述被告许世灿在明知承接发包业务的自然人蔡玉山没有安全生产条件和相应的装修资质的情况下，仍然让其承接装修业务，最终导致了事故的发生。被告许世灿认为，蔡玉山承揽的是室内墙壁涂料粉刷活，墙壁涂料粉刷显然并非通常意义的建设工程。室内墙壁涂料粉刷，法律并未规定承揽人必须具备何种资质。而且在选任时，蔡玉山向被告许世灿表明自己有二十多年的墙壁粉刷经验，经了解，附近的几家房子装修也是蔡玉山负责的。因此，按照涂料粉刷通常的承揽规则，选任蔡玉山交由其承揽，被告许世灿已经尽到了审慎义务，不能认定被告许世灿在对蔡玉山的选任上存在过错,现有证据也不能证明被告许世灿在对蔡玉山的定作或指示上存在过错，故被告许世灿不应向原告承担任何赔偿责任。三、原被告三方于2019年3月3日签订《赔偿和解协议》,现协议已经履行完毕，三方之间不存在任何债权债务关系，法院应当驳回原告的起诉。这次事故中，基于人文关怀，被告许世灿在原告治疗期间为原告支付了大部分医疗费，并细心照顾原告。但原告却在诉状中陈述“事后原告多次与二被告进行协商，二被告一直互相推诿，拒绝承担责任。”可见，原告故意歪曲事实。同时，被告许世灿与原告和蔡玉山于2019年3月3日签订了《赔偿和解协议》，协议确认被告蔡玉山一次性赔偿原告2万元，原告保证在收到2万元赔偿款后，即与被告许世灿之间不存在任何债权债务关系。原告自愿向被告许世灿保证，原告放弃本次受伤一切损失和向被告许世灿的求偿权，原告自认应承担一定责任，保证在收到一次性赔偿后，不再就本次受伤所造成的一切损失向被告许世灿主张任何权利。原告确认签订本协议是三方真实意思表示，不得反悔等内容。《赔偿和解协议》签订后，原告收取了2万元的赔偿款，协议已经履行完毕，故关于原告本次受伤赔偿争议，各方就此了结，法院应当驳回原告的起诉。四、赔偿标准问题。首先，原告单方委托做的伤残等鉴定，被告许世灿不予认可，应当由法院委托重新进行鉴定。其次，如果依据这份鉴定意见，原告提出的各项赔偿标准被告许世灿也有异议。1、医疗费：该项医疗费应扣减被告许世灿已垫付的部分以及原告可以报销的部分。2、营养费:没有医嘱，该诉求没有依据。3、护理费：即使有150天护理期（含住院）的鉴定意见，但无医院住院后需要护理（陪护）的医院证明，且鉴定意见书并没有对护理依赖程度进行鉴定，原告的伤情无需护理，其余101天不能计算护理费。退一步来说，即使出院后需要护理，根据原告所提交的诊疗情况可知，原告出院后无需进行完全护理，护理费应按部分依赖程度即30%的比例进行计算。4、交通费：若没有票据证明其交通费损失，该诉求没有依据。5、误工费：原告按每天350元计算误工费没有法律依据。参照2017年度建筑行业职工年平均工资45715元计算，即每天的平均工资为45715÷365＝125.25（元），365天×125.25元／天＝45716.25（元）。6、残疾赔偿金：原告的户籍地址为厦门市翔安区****，是农村户口，应适用农村居民人均可支配收入的标准22410元。根据2019年发布的《厦门市2018年国民经济和社会发展统计公报》数据:厦门市城镇居民人均可支配收入54401元，农村居民人均可支配收入22410元。残疾赔偿金:22410×20年×20%＝89640（元）。7、鉴定费：请原告提供票据。8、精神损害抚慰金：原告的损害后果并非是第三人侵权所致，而是其自身的重大过错所致。因此，原告关于精神损害抚慰金的主张没有依据，且数额过高。 经审理查明，被告蔡玉山承揽了被告许世灿所有的址位于厦门市翔安区锦锈翔安小区的房屋墙壁粉刷工作。后被告蔡玉山又雇佣原告蔡永记从事该墙壁粉刷工作。2016年10月16日下午，原告蔡永记在所从事墙壁粉刷的房屋中不慎摔伤。原告蔡永记受伤后即被送往厦门市第五医院住院治疗，共花费医疗费8万多元，其中原告蔡永记自行负担2000元，剩余医疗费为医保支付及被告许世灿所垫付。2019年3月3日，原、被告三方签订了一份《赔偿和解协议》，约定由被告蔡玉山一次性赔偿原告蔡永记2万元，在原告蔡永记收到赔偿款后与被告蔡玉山、被告许世灿不存在任何债权债务关系。2019年3月8日，原告蔡永记经委托福建尚正司法鉴定所鉴定。2019年3月13日，福建尚正司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定原告蔡永记的伤残等级为九级伤残。原告蔡永记于2019年6月4日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失，被告许世灿提出重新鉴定申请。经本院委托，2019年9月16日，福建正泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告蔡永记的伤残等级为九级伤残，误工期为365日，营养期为90日，出院后护理期为90日。 另查明，原告蔡永记受伤后，被告蔡玉山已支付给原告蔡永记1000元，被告许世灿已支付给原告蔡永记2600元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告蔡永记提供的病历、出院小结、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、《赔偿和解协议》，被告蔡玉山提供的《赔偿和解协议》，被告许世灿提供的《赔偿和解协议》、《墙壁粉刷承揽协议》、医疗票据及交易清单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告蔡永记因受被告蔡玉山雇佣从事墙壁粉刷工作，其在受雇佣活动过程中不慎摔伤并造成九级伤残。根据相关法律法规规定，原告蔡永记因该次摔伤可能造成经济损失为数十万元，但原、被告三人签订的《赔偿和解协议》仅赔偿2万元。原告蔡永记确实因未进行伤残鉴定而对赔偿金额有重大的误解导致签订显失公平的《赔偿和解协议》。现原告蔡永记主张撤销《赔偿和解协议》符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告蔡永记与被告蔡玉山、许世灿三方签订的《赔偿和解协议》。 本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告蔡玉山负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。