黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初26号原告：刘洋，男，1980年4月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂二矿工人，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：耿艳丽，女，1978年2月28日出生，汉族，大庆高新区学校教师，现住大庆高新区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。原告刘洋与被告耿艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人盛衍龙、被告耿艳丽及其委托诉讼代理人安琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及自2017年4月22起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍给付利息（截止到起诉之日暂计54000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，耿艳丽做生意需要资金周转，从刘洋处借款15万元，约定借款期限为六个月，自2016年7月21日至2017年1月21日止，利息执行月利率，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。约定的还款期限到期之后，耿艳丽仅归还部分利息至2017年4月21日，之后再未归还，刘洋多次索要，耿艳丽以种种理由推诿，刘洋在无奈之下，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判；庭审过程中，刘洋补充陈述如下事实：秦俊杰经营一个民间借贷公司，2016年7月份秦俊杰称借贷公司有一个客户可以提供担保借款15万元，比较靠谱，如果有钱的话可以借给她，在秦俊杰的居间之下，刘洋带着15万元现金与耿艳丽见了面，办理了借款手续以及担保的房屋授权出卖手续（相当于借款的担保行为），履行完手续之后刘洋即将手续交付给耿艳丽，后通过秦俊杰返还过利息，2016年7月21日至2017年4月21日，共计2.7万元利息，利率标准为月利率2%。利息是秦俊杰转给刘洋的。耿艳丽辩称，耿艳丽没有从刘洋处借款，不认识刘洋，刘洋在起诉状所称被告耿艳丽存在还款给刘洋也不存在。刘洋涉嫌虚假诉讼。案件情况为：2016年7月，耿艳丽通过介绍到位于大庆市××新区孵化器大厦旁的写字楼7楼秦俊杰处借款，一次性借款13万元，约定利息为月利5分，借款时耿艳丽将位于博学大街新城御景小区B23号2门1101室房产证及土地证交给秦俊杰，后耿艳丽按月还款至2017年3月，共计还款近17万元，全部借款及利息已经还清，耿艳丽多次联系秦俊杰索要房产证和土地证，有短信记录，秦俊杰未予返还。2017年8月21日后，秦俊杰失去联系。2018年11月，大庆市公安局萨尔图分局专案组找到耿艳丽了解秦俊杰案件相关情况，并对借款情况进行了询问，并要求耿艳丽对秦俊杰照片进行了指认，现秦俊杰因套路贷犯罪案件已经移交大庆高新技术产业开发区人民法院。2019年2月14日，大庆高新技术产业开发区法院向耿艳丽送达传票及起诉状，有人以刘洋名义以民间借贷纠纷诉至开发区法院，而该笔款项就是秦俊杰案件的款项，并且刘洋现持有房屋产权证及土地证就是耿艳丽交付给秦俊杰的产权证土地证。耿艳丽从未见过刘洋，也没有从刘洋处借款，更没有向刘洋进行还款。刘洋的行为已经构成了诈骗，存在与秦俊杰构成共犯的嫌疑，现恳请法院查清事实依法处理。刘洋就其主张向本院提交证据如下：1、借据、收据原件一份，证明耿艳丽在2016年7月21日向刘洋借款15万元，现金交付，耿艳丽收到15万元并出具收据。经质证，对借据中的耿艳丽签字部分我方认可，其中在出具借据时按照秦俊杰的要求，被告在借款数额、时间、身份证号码、收款人处按了手印，在此张借条中，出借人处刘洋的签字部分并没有我方的指印，该部分是后填上去的，借据上写的15万元也是后填的。本院对该证据的真实性予以认定；2、借款融资咨询与融资协议原件一份，证明刘洋与耿艳丽之间借贷是通过秦俊杰所经营的呈峰创鑫财富投资管理有限公司，耿艳丽通过秦俊杰提供借款服务收取一定的服务费用向刘洋借款15万元。经质证，耿艳丽对融资服务协议的真实性无异议，但认为该融资协议应当在秦俊杰处保管，协议书的耿艳丽签字部分为其签字、按捺手印，但借款金额、借款时间、金额及服务费等处耿艳丽只按捺手印，手写部分为空白，并且该服务协议中并未体现出刘洋的相关身份信息。本院对该证据的真实性予以认定；3、杨文付借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明刘洋15万元的资金来源。经质证，耿艳丽对该证据的真实性及证明的问题均有异议，耿艳丽从秦俊杰借款的时间是2016年7月21日，在此之前与秦俊杰没有任何交集，而刘洋提供的款项支出时间是2016年6月16日，中间间隔35天，以上款项是否交付给耿艳丽或交付给秦俊杰无法证实。并且杨文付与刘洋何种关系也无法确认，如杨文付在本案中承认款项给付刘洋后，再次给付耿艳丽，杨文付应当出庭接受质询，并对以上事实进行确认。本院对该证据的真实性不予认定；4、耿艳丽户口本、房产证、土地证复印件一组、公证授权委托书原件一份，证明耿艳丽为其15万元的借款行为提供了户口本、房产证、土地证等担保物，两人也在公证处当面公证签订授权委托书以确保债权的履行。经质证，耿艳丽对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据能够证明本案是套路贷案件，公安机关调查秦俊杰套路贷案件均是采用此种方式，由秦俊杰提供人员办理委托手续代为出售房屋，签订房屋买卖协议，因此该委托书能够说明刘洋和秦俊杰套路贷案件有直接的参与关系。本院对该证据的真实性予以认定；5、刘洋银行流水原件一份，证明耿艳丽通过秦俊杰支付同期贷款利率4倍即月利2%的利息直到2017年4月21日，后续不在支付利息。经质证，耿艳丽对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，从该明细清单中显示2016年8月1日秦俊杰转账为1.5万元，8月19日又转入7000元，8月21日又转入了5000元，9月份也存在多达四笔的转账记录，以上款项并不是针对耿艳丽的还款内容，耿艳丽也从未向刘洋进行过任何还款，在起诉状中刘洋称最后一笔的款时间为2017年4月21日，但在交易明细中秦俊杰在2018年3月7日还向刘洋通过支付宝转账方式汇入4000元，该交易明细不能说明刘洋、耿艳丽之间的借贷关系。本院对该证据的真实性予以认定；耿艳丽向本院提交如下证据：1、交通银行客户交易清单原件四页，证明耿艳丽从秦俊杰处借款、还款到秦俊杰名下，并未向刘洋有过任何还款内容。共计向秦俊杰还款169000元。经质证，刘洋对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该组证据与借款不具有关联性，因为耿艳丽是向刘洋借款，所还借款应直接给付刘洋，所还利息可以通过秦俊杰，但是本金一定要归还给刘洋，该交易记录并不能排除耿艳丽与秦俊杰是否存在其他借款关系，所以对其证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以认定；2、手机银行及支付转账记录截图打印件17张，证明耿艳丽与秦俊杰借贷关系形成后所有款项均打入秦俊杰的工商银行及交通银行账户，从未涉及到刘洋的任何账户，也从未以现金方式与原告有任何往来。经质证，刘洋对该组证据的质证意见同上一组质证意见。耿艳丽一直在强调按照约定还款给秦俊杰，但是原、被告之间的借据上并未约定还款到秦俊杰的任何字样，所以证据不能证实耿艳丽已向刘洋偿还借款的事实。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：耿艳丽出具借据、收据，并在借据、收据上签名，借据记载“今有借款人耿艳丽向出借人刘洋借款人民币150000元整。借款期限自2016年7月21日起至1月21日止。借款期间执行月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款人应当在借款后的每月18日前偿还当月利息……”；耿艳丽2016年7月21日出具收据记载“收到现金人民币150000元”；另，耿艳丽在标记为呈峰创鑫财富投资管理有限公司的借款融资咨询与服务协议甲方处签字，该协议的乙方处为空白。2016年7月21日大庆市龙凤区公证处出具公证书一份，内容为耿艳丽委托刘洋就耿艳丽单独所有的位于大庆市开发区××大街新城××小区××室房屋代为行使还款、解除抵押登记后领取房屋所有权证、代为出售、领取房款、办理过户手续等事实。另查明，2016年6月16日，杨文付银行账户取款200000元；自2016年8月1日起至2018年3月7日，刘洋收到多笔来自案外人秦俊杰的转账；2016年8月19日至2017年3月18日，耿艳丽向秦俊杰多次转账汇款。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效，本案中的借据仅能证明借款合同成立，但未生效，刘洋应举证证明其出借了案涉款项，但其举证的取款记录涉及的银行账户为杨文付，并非刘洋本人，且亦未证明杨文付与刘洋之间的关系，故该取款记录无法证明刘洋出借了案涉款项；自2016年8月19日至2017年3月18日，耿艳丽向秦俊杰多次转账汇款，而刘洋自认其收到的利息款项均来自于秦俊杰，由此可见耿艳丽偿还借款的对象为秦俊杰而非刘洋；另结合秦俊杰职业放贷人的身份以及耿艳丽签署的呈峰创鑫财富投资管理有限公司借款融资咨询与服务协议空白协议、授权刘洋的公证书等职业放贷人惯用的手段，本院认为刘洋并非案涉款项的出借人，其仅为提供资金由秦俊杰放贷，然后收取秦俊杰支付的利息，而债权具有相对性，因此刘洋相对于耿艳丽并非债权人，无权向耿艳丽主张该笔债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费4360元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  戴佰英人民陪审员  李慧鑫二〇一九年十月二十九日书 记 员  魏少廷附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。