河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4102号原告：王祥义，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩通，河南英泰律师事务所实习律师。被告：裴二安，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地新密市南环路中段68号。法定代表人：饶文革。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。原告王祥义与被告裴二安、郑州亚隆汽车运输有限责任公司（以下简称亚隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥义的委托诉讼代理人原小巽、被告裴二安及其委托诉讼代理人赵文龙、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼，被告亚隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥义向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆维修费72460元、评估费3500元，以上共计75960元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告裴二安驾驶车牌号为豫Ａ×××××后挂豫AXXXX挂号的重型货车沿郑州航空港区雍州路由北向南行驶至郑州航空港区雍州路路口时，与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型货车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号重型货车乘车人陈志祥轻微受伤，双方有车损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告裴二安未确保安全驾驶，负事故全部责任，原告及陈志祥无事故责任。被告人寿保险为豫Ａ×××××号车辆投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，且事故发生在保险期间。被告亚隆公司系豫Ａ×××××号车辆的所有人，故应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告人寿保险辩称，1.被告裴二安所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在其处投保有交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，因被告裴二安驾驶半挂车时系A2实习期，该种情况属于保险条款中责任免除第二十四条第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，且法律禁止实习期内驾驶半挂车，故其在商业三者险限额内免于赔偿；2.其已对豫Ａ×××××号车辆进行定损，定损金额为45000元，其对原告的评估金额不予认可，应当以其定损金额为准，否则，其申请重新鉴定；3.鉴定费及诉讼费其不予承担。被告裴二安辩称，被告人寿保险承保豫Ａ×××××号车辆的交强险及商业三者险，对于原告的合理合法损失应由被告人寿保险承担。被告亚隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告裴二安驾驶车牌号为豫Ａ×××××后挂豫AXXXX挂号的重型货车沿郑州航空港区雍州路由北向南行驶至郑州航空港区雍州路路口时，与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型货车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号重型货车乘车人陈志祥轻微受伤，双方有车损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定该事故系被告裴二安未确保安全驾驶造成的，被告裴二安负事故全部责任，原告及陈志祥无事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ａ×××××号福田牌重型自卸货车损失价值进行了评估，评估结论为豫Ａ×××××号福田牌重型自卸货车损失价值为69800元。原告支出评估费3500元，中衡保险公估股份有限公司河南分公司于2018年11月28日开具评估费发票。河南港翼汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行维修，维修费为72460元，河南港翼汽车服务有限公司出具结算单一份。原告分别于2018年12月29日、2019年9月23日向河南港翼汽车服务有限公司转账5000元及67460元。2019年9月23日河南港翼汽车服务有限公司向原告分别开具了维修费发票。被告裴二安系豫Ａ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告亚隆公司名下，该车在被告人寿保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。再查明，被告裴二安驾驶的豫Ａ×××××号车辆在本次事故中损坏，因被告人寿保险为豫Ａ×××××号车辆承保机动车损失保险，被告裴二安于2019年6月18日向新密市人民法院起诉，主张被告人寿保险按照财产保险合同约定向其赔偿车辆维修保险金10600元，被告人寿保险以被告裴二安为实习期内增驾A2为由，辩称其在商业险限额内免于赔偿，新密市人民法院作出（2019）豫0183民初4492号民事判决书，该判决书认定被告人寿保险以被告裴二安在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不能成立，判决被告人寿保险向被告裴二安支付车辆维修保险金10600元，该判决已发生法律效力，被告人寿保险已履行完毕。本院认为，此事故中被告裴二安负事故全部责任，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告亚隆公司作为豫Ａ×××××号车辆的挂靠方，其应与被告裴二安承担连带赔偿责任，被告裴二安驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险投保有交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由被告人寿保险在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由被告人寿保险在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告人寿保险辩称因在本案中被告裴二安驾驶半挂车时系A2实习期，其在商业三者险内免予赔偿，因新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初4492号民事判决书已认定被告人寿保险以被告裴二安在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不能成立，故对该辩称意见，本院不予采信。依据原告提供的证据及被告裴二安、人寿保险的答辩、质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆维修费：72460元，原告主张车辆维修费72460元，有其提供的维修清单、维修发票及支付凭证相互印证，故对该主张，本院予以支持；2.评估费：原告主张评估费3500元，因评估报告书系原告单方委托评估机构作出的，对该评估报告书本院不予采信，故对因评估产生的评估费，本院不予支持；以上共计72460元，未超出被告人寿保险的赔偿限额，故由被告人寿保险向原告进行赔偿。被告人寿保险辩称其已对豫Ａ×××××号车辆进行定损，车辆损失应以其定损金额45000元为准，对原告单方申请作出的评估金额不予认可，其申请重新鉴定，因原告的车辆已实际进行维修，原告实际支出维修费72460元，被告人寿保险的定损金额系其单方定损作出的，故本院对被告人寿保险的辩称意见不予采信，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。被告亚隆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张车辆维修费、评估费共计75960元，本院支持被告人寿保险向原告赔偿车辆维修费72460元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥义车辆维修费72460元；二、驳回原告王祥义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取计849元，由被告裴二安负担805元，原告王祥义负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十月二十四日书记员  陈梦君