内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1559号上诉人（原审被告）：齐威，男，1973年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包喜义，男，1955年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。原审第三人：李洪友，男，1973年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。原审第三人：郎永梅，女，1972年9月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××，系原审第三人李洪友的妻子。上诉人齐威因与被上诉人包喜义、原审第三人郎永梅、李洪友案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐威上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，虽然被上诉人与第三人曾签订房屋买卖合同，但只办理了房屋所有权过户登记手续，后对应的《房地产权证》又被依法撤销，此时房屋权属状态尚不确定；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”，由此可知是可以对土地使用权予以查封的，本案中建设用地使用权在第三人李洪友、郎永梅名下，且地上建筑物权属状态尚不确定，此种情况下查封第三人名下建设用地使用权的效力是及于地上建筑物的，所以对××号项下的土地使用权及地上建筑物采取查封是符合法律规定的，并无任何不当。综上，被上诉人在一审中所依据的事实与理由不能够排除执行，原审判决不应停止对××号土地及地上建筑物、附属物包括对应院落的执行扣押，上诉人恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。包喜义辩称，2018年12月25日通辽市中级人民法院作出的（2017）内05行终76号行政判决解决的只是房产证更正登记具体行政行为的撤销，如果重新作出行政行为也只是对2004年9月27日颁发的××号房产证是否应当予以更正登记，某人民政府未重新作出具体行政行为之前，因更正登记的具体行政行为被撤销，应自动恢复至2009年2月23日更正登记前，因此2004年9月27日颁发的××号房产证权属登记视为至今尚未予以更正，房屋所有权仍属被上诉人包喜义，《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此该房屋所涉及的建设用地使用权视为一并处分，包喜义因购买房屋的行为获得了涉案房屋的建设用地使用权。所以，科左后旗法院在扣押涉案××号商业用地112平方米的土地及地上建筑物及附属物时，建设用地使用权登记与事实不符、地上建筑物及附属物已非被执行人李洪友、郎永梅所有。因此，应当停止对××号土地及地上建筑物及附属物包括对应院落的扣押的执行。包喜义对涉案房屋拥有所有权，对涉案土地拥有使用权。假如说包喜义2009年房证被撤销，房屋所有权状态未恢复至2009年之前，科左后旗人民法院也决不应该扣押涉案房屋及土地。因为，第一、包喜义与第三人李洪友、郎永梅于2004年签订了房屋买卖合同，并且是签订于第三人与齐威民间借贷法律关系之前；第二、包喜义于签订合同之日就已实际占有房屋；第三、包喜义已支付了涉案房屋的全部价款；第四、包喜义的2009年房证因某人民政府程序违法，证据不足被撤销，是非因包喜义自身的原因而未办理房证。综合以上四点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，包喜义能够排除对涉案房屋及土地的执行。科左后旗人民法院应当停止对××号土地及地上建筑物及附属物包括对应院落的扣押。包喜义与第三人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应予颁发不动产权登记证，应对涉案房屋拥有所有权，对涉案土地拥有使用权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。李洪友、郎永梅未提交答辩意见。包喜义向一审法院起诉请求：1、判令停止对科左后旗人民法院（2016）内0522执996号民事执行裁定书的执行内容，并解除对××号土地及地上建筑物及附属物包括对应院落的扣押执行强制措施；2、判决确认上述土地及建筑物为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2004年9月27日，第三人郎永梅与原告包喜义签订了《某房地产交易合同书》，并经某房地产交易所审批，合同书约定：郎永梅将位于某镇某路北片，建筑面积112平方米砖木结构房屋出售给包喜义。同日由包喜文向国税局按11000.00元的买卖计税价格缴纳税款165.00元，由某人民政府为包喜义颁发了房权证号为北环路北字第XXXX号房屋所有权证书，未办理该房屋的××号国有土地使用权变更登记手续。2009年2月23日由某人民政府为包喜义换发了××号房屋所有权证书。2016年3月7日，齐威与郎永梅、李洪友、刘某民间借贷一案纠纷本院作出（2016）内0522民初783号民事判决后，根据齐威的申请，2017年12月28日本院作出（2016）内0522执996号民事裁定书，裁定将被执行人李洪友、郎永梅夫妻所有的××号商业用地112平方米的土地及地上建筑物及附属物（包括对应院落）予以扣押。申请执行人齐威又以某人民政府为被告，包喜义、李洪友、郎永梅为第三人，向科左中旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销某人民政府为包喜义颁发的××号房产证，2017年4月25日科左中旗人民法院作出（2017）内0521行初1号行政判决，撤销某人民政府2009年2月23日登记并颁发××号《房地产权证》的具体行政行为。科尔沁左翼后旗人民政府和包喜义均不服该行政判决提起上诉，经通辽市中级人民法院审理后，作出（2017）内05行终76号行政判决：一、驳回上诉，维持原审判决；二、由上诉人科尔沁左翼后旗人民政府对争议房屋重新作出行政行为。上述判决生效后，至今某人民政府未就争议房屋重新作出行政行为。2018年11月6日，包喜义提出书面执行异议，要求解除对××号土地、地上建筑物、附属物包括对应院落扣押的执行强制措施。经本院审查后，作出（2018）内0522执异7号执行裁定，驳回了案外人包喜义的异议请求。包喜义诉至本院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，原告包喜义于2004年9月27日与第三人郎永梅签订《某房地产交易合同书》，将涉案房屋出售给包喜义，在双方签订合同后即办理了房屋所有权过户登记手续，房屋所有权已登记在原告包喜义名下。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此，该房屋所涉及的建设用地使用权视为一并处分，包喜义因购买房屋的行为获得了涉案房屋的建设用地使用权。2017年12月28日本院作出（2016）内0522执9622号民事裁定时，涉案房屋的所有权仍登记在包喜义名下、涉案建设用地仍由包喜义使用。因此，本院在扣押涉案××号商业用地112平方米的土地及地上建筑物及附属物（包括对应院落）时，建设用地使用权登记与事实不符、地上建筑物及附属物已非被执行人李洪友、郎永梅所有。因此，应当停止对上述扣押的执行。2018年12月25日通辽市中级人民法院作出的（2017）内05行终76号行政判决认为，某人民政府2009年2月23日登记颁发××号房产证面积由2004年9月27日颁发的北环路北字第XXXX号房产证的面积112平方米变更为132平方米，属于房产证的更正登记，该更正登记主要证据不足，程序违法，遂判决维持了科左中旗人民法院撤销某人民政府2009年2月23日登记颁发××号《房地产权证》的具体行政行为的判决，同时加判要求某人民政府对争议房屋重新作出行政行为。因此，上述判决解决的只是房产证更正登记具体行政行为的撤销，如果重新作出行政行为，也只是对2004年9月27日颁发的北环路北字第XXXX号房产证是否应当予以更正登记。某人民政府未重新作出具体行政行为之前，因更正登记的具体行政行为被撤销，应自动恢复至2009年2月23日更正登记前，因此2004年9月27日颁发的北环路北字第XXXX号房产证权属登记视为至今尚未予以更正，房屋所有权仍属原告包喜义，该建设用地由包喜义使用。《中华人民共和国物权法》第四十七条规定，城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。因此，原告包喜义对涉案的土地不享有所有权，只具有使用权。综上所述，原告包喜义要求解除对××号土地及地上建筑物、附属物包括对应院落的扣押执行，本院予以支持。原告包喜义要求确认涉案建筑物归其所有的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行对××号土地及地上建筑物、附属物包括对应院落的扣押；二、原告包喜义对涉案的某镇的××号房产证权属证书登记的房屋具有所有权；三、驳回包喜义的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告齐威负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。另查明，2017年11月20日通辽市中级人民法院作出（2017）内05行终76号判决书，判决：一、驳回上诉，维持原审判决；二、由上诉人某人民政府对争议房屋重新作出行政行为。上述判决生效后，至今某人民政府未就争议房屋重新作出行政行为。2017年12月28日，科尔沁左翼后旗人民法院作出（2016）内0522执9622号民事裁定，此时涉案房屋所有权登记已经撤销。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，被上诉人包喜义与原审第三人郎永梅在2004年9月27日签订了某房地产交易合同书，并办理了房屋买卖房产过户登记，包喜义缴纳了房屋买卖契税，某人民政府为包喜义颁发了北环路北字第XXXX号《房地产权证》，因此包喜义与郎永梅在2004年9月27日即已完成房屋买卖交易，涉案房屋已归包喜义所有。2009年2月23日某人民政府为包喜义换发了××号《房地产权证》，后该换发的房地产权证经通辽市中级人民法院2017年11月20日作出的（2017）内05行终76号生效判决予以撤销。生效行政判决认定，某人民政府2009年为包喜义颁发的《房地产权证》系对2004年给包喜义颁发的房地产权证的更正登记，因更正登记具体行政行为主要证据不足、程序违法，遂判决撤销某人民政府2009年2月23日登记并颁发××号《房地产权证》的具体行政行为，并判决科某人民政府重新作出具体行政行为。但该生效行政判决撤销房屋产权证并要求行政机关重新作出具体行政行为的理由是2009年更正登记具体行政行为程序违法，在涉案房屋产权归属上并无争议。因此，原审法院认定被上诉人包喜义享有足以排除强制执行的民事权益，判决原审法院停止对××号土地及地上建筑物、附属物包括对应院落的扣押，并根据被上诉人包喜义诉请，一并判决包喜义对涉案房屋享有所有权，于法有据，本院予以确认。关于上诉人齐威提出的被上诉人包喜义所持有的《房地产权证》已经被生效行政判决撤销，涉案房屋应属权属不明状态，被上诉人包喜义不能排除强制执行的主张，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，齐威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐威负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年十月八日书记员  道日娜