河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4856号原告驻马店市恒安农业发展有限公司。住所地：驻马店市文明大道与纬二路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：914117000914012045。法定代表人王线，执行董事。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。被告张耀民，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。第三人驻马店市天中红茶产品销售有限公司。住所地：驻马店市高新区骏马路北段西侧。统一社会信用代码：91411700052280470T。法定代表人王线，执行董事兼经理。原告驻马店市恒安农业发展有限公司（以下简称恒安公司）诉被告张耀民、第三人驻马店市天中红茶产品销售有限公司（以下简称天中红茶公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安公司法定代表人王线及委托代理人单中强，被告张耀民的委托代理人景齐志，第三人天中红茶公司的法定代表人王线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司诉称，第三人天中红茶公司于2012年8月20日登记成立，注册资本50万元，被告张耀民和贾薪冉是公司股东，贾薪冉是法定代表人，实际经营人是被告张耀民，2014年8月原告和被告张耀民协商由原告注入第三人天中红茶公司80万元，成为第三人天中红茶公司股东，原告的法定代表人王线成为第三人天中红茶公司的法定代表人，2014年9月2日完成工商变更登记，但第三人天中红茶公司实际经营人还是被告张耀民。几年来第三人天中红茶公司的经营状况如何原告毫不知情，2016年被告张耀民擅自让案外人张盼利用第三人天中红茶公司的经营场所成立了驻马店市开发区九九天中红茶超市，并占有使用第三人天中红茶公司的设备设施进行经营活动，而第三人天中红茶公司没有开展任何经营活动。综上，请求：一、判令被告张耀民赔偿原告损失80万元及利息【利息自原告向第三人天中红茶公司注入资金投资之日起计算（①2014年8月20日注入30万元；②2014年9月1日注入50万元）至被告偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息】。二、本案诉讼费用由被告张耀民负担。被告张耀民辩称，1、张耀民不是天中红茶公司的实际经营人，其只是该公司的小股东，在公司不担任职务，不负责公司的经营管理及决策。2、张耀民不认识张盼，也没有安排张盼使用公司的经营场所。3、根据股东会议决议，王线担任公司的法定代表人、执行董事兼经理。根据公司章程规定，王线对公司的生产经营管理负有义务，综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人天中红茶公司述称，在原告向第三人天中红茶公司转了两笔茶叶货款80万元（2014年8月、2014年9月）之后，该两笔货款被被告张耀民挪用了，第三人天中红茶公司的经营场所被张耀民安排给张盼用于茶叶生产销售使用，期间原告未收到该80万元货款的任何收益，既没有见到货物（茶叶），也没有见到收益，而且联系不上被告，被告带着第三人天中红茶公司的行政公章、财务章、法定代表人印章失联了。经审理查明，一、第三人天中红茶公司成立于2012年8月20日，注册资本50万元，法定代表人贾薪冉，监事张耀民，两名股东分别为为自然人贾薪冉持股60%，张耀民持股40%，经营范围：零售；预包装食品；茶具及茶产品销售。二、2014年8月8日，第三人天中红茶公司召开股东会决议股东贾薪冉将持有的36%的股权共18万元的出资额，以18万元转给原告恒安公司，股东张耀民将其持有的24%的股权共12万元的出资额，以12万元转给原告恒安公司，原告恒安公司成为第三人天中红茶公司的股东，免去贾薪冉的法定代表人职务，任命王线为公司法定代表人，同时担任执行董事兼经理。同日，原告与贾薪冉、张耀民分别签订了股权转让协议。2014年9月2日第三人天中红茶公司办理了股权变更登记和法定代表人变更登记。三、第三人天中红茶公司的章程规定了：天中红茶公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；制定公司的基本管理制度。天中红茶公司设经理，经理对董事负责，行使主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；决定聘任或者解聘除应由股东会聘任或者解聘以外的负责管理人员等内容。四、案外人驻马店市开发区九九天中红茶超市（以下简称九九红茶超市）于2016年8月18日登记成立，系个体工商户，经营者为张盼盼，经营场所位于驻马店市××骏马路北段兆荣酒店一楼，经营范围：预包装食品兼散装食品、茶叶、茶具零售。诉讼中，原告提交了：①2014年8月20日原告向第三人天中红茶公司转账30万元的银行交易明细及第三人出具的收据。②2014年9月1日原告向第三人天中红茶公司账户转账50万元的银行交易明细，两份银行交易明细上“用途”栏目均显示为“货款”。原告述称，30万元的转款是原告向贾薪冉、张耀民分别购买股权的转让款，50万元是原告向天中红茶公司的投资款。被告张耀民质证称，①对证据真实性无异议，其没有收到原告支付的股权转让款，因当时第三人天中红茶公司需要经营资金，所以被告张耀民、贾薪冉个人没有要股权转让款，而是让原告将转让款打入了天中红茶公司的账户用于经营。②被告张耀民对50万元是投资款无异议，因为原告在转50万元告知了被告张耀民是投资款。第三人天中红茶公司述称，对证据的真实性无异议，该30万元和50万元是原告向第三人天中红茶公司支付的购买茶叶的货款，第一次的30万元转款有第三人出具的收据，第二次50万元转款没有收据，转款后原告就与被告张耀民失去联系了。诉讼中，原告提交了：①“天中红茶公司总资产”清单一份；②案外人九九红茶公司的照片和发票，用于证明在第三人天中红茶公司股东变更时第三人天中红茶公司的总资产包含了固定资产、库存物品、预交房租合计2257092元。原告的法定代表人王线同时述称，在第三人天中红茶公司召开股权转让、法定代表人变更会议后，2014年8月11日王线作为原告的法定代表人与第三人天中红茶公司的张盼、郭琴共同对第三人天中红茶公司的总资产进行了盘点并制作了“天中红茶公司总资产”清单，本次盘点之后张盼没有给王线办理门面和仓库钥匙的交接手续，之后一直由张盼实际经营，交由张盼继续经营的原因是因为张盼比较熟悉第三人天中红茶公司的业务，所以盘点之后天中红茶公司的资产仍交给张盼经营使用。2014年原告第二次注入资金50万元之后，第三人天中红茶公司经常关门，2014年底第三人天中红茶公司人间蒸发，此后原告一直找不到被告。被告张耀民与张盼是亲戚关系，张耀民是第三人天中红茶公司的实际控制人，张耀民利用张盼的名义另租赁门面设立了九九红茶超市，经原告的工作人员查看，九九红茶超市经营使用的茶具、茶台等设施都是占有使用第三人天中红茶公司的，导致原告既没有收到80万元投资款的收益，也没有见到货物。被告张耀民质证称，对证据的真实性无异议，从公司股权变更后，被告不再担任第三人天中红茶公司的职务，总资产表是贾薪冉和王线交接时提供的，交接后应当由新的法定代表人及相应的管理人员负责，现在第三人天中红茶公司的资产受何人控制及在何处均与被告无关。第三人天中红茶公司质证称，对证据的真实性和证明目的无异议。上述事实，由原告提交的工商登记信息、转账凭证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，被告张耀民系第三人天中红茶公司的股东兼监事，因此本案的争议焦点是：被告张耀民是否实施了滥用股东权利或者违反作为监事的法定义务的行为，导致损害了第三人天中红茶公司的利益。《中华人民共和国公司法》在第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条分别对股东滥用股东权利以及监事违反法定义务损害公司利益的表现形式进行了界定和列举，规定内容为“第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”；“第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”；“第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有；(七)擅自披露公司秘密；(八)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”；“第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，2014年8月8日，通过股权转让的形式原告成为第三人天中红茶公司的股东后，原告的法定代表人王线也同时变更成了第三人天中红茶公司的法定代表人兼执行董事兼经理，依据第三人天中红茶公司的章程规定：天中红茶公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；制定公司的基本管理制度。天中红茶公司设经理，经理对董事负责，行使主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；决定聘任或者解聘除应由股东会聘任或者解聘以外的负责管理人员等。王线作为执行董事兼经理负有主持第三人天中红茶公司的生产经营管理和决定公司的管理人员的人事任免的权力，并针对前述事项对第三人天中红茶公司负责。本案中，王线述称，2014年8月11日王线与案外人张盼等人盘点后，因张盼熟悉第三人天中红茶公司的业务，其将盘点后的第三人天中红茶公司资产仍交给了张盼经营管理，王线指定张盼经营管理第三人天中红茶公司资产的行为系其职权范围内的事项，对此管理行为的后果由王线对第三人天中红茶公司承担责任。原告亦未能提交被告张耀民擅自将第三人资产交给张盼经营管理和开办九九红茶超市使用的相关证据，因此原告主张被告与张盼系亲属关系，被告张耀民擅自将第三人天中红茶公司的资产交给张盼开办九九红茶超市占有使用，无事实依据，本院不予采纳。本案中，原告亦未能提交相关证据证明被告张耀民存在上述违反法律规定损害公司利益的法定事由，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条的规定：“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。”，本案原告未请求胜诉利益归属于第三人天中红茶公司，而是直接请求被告向原告赔偿损失及利息，亦违反了上述法律规定。综上，原告请求被告向其赔偿损失及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告张耀民系第三人天中红茶公司的实际控制人的主张。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第(三)项规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”，实际控制人并非公司的股东，而被告张耀民系第三人天中红茶公司的股东，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市恒安农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告驻马店市恒安农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  邢红敏二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 然