河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3285号上诉人（原审原告）：单爱英，女，汉族，1941年7月15日出生，住周口市川汇区。上诉人（原审原告）：邝向阳，男，汉族，1972年6月20日出生，住周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邝东，男，汉族，1967年6月10日出生，登记住址周口市川汇区工业基地腰庄。委托诉讼代理人：谭海，系河南郭力律师事务所律师。上诉人单爱英、邝向阳、邝东因不当得利纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单爱英、邝向阳及其委托代理人李俊杰、上诉人邝东及其委托代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单爱英、邝向阳上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1602民初3082号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即土地、房屋、附属物、装修装饰拆迁补偿款共计520592元返还上诉人。2、本案一、二审诉讼费用有邝东承担。事实与理由如下：原审认定事实部分错误，涉案房屋为单爱英、邝向阳共同出资在邝金明拥有使用权的宅基地上所建，为家庭共同享有使用权，具有不可分割性的家庭共同财产，原审不应认定该涉案房屋为邝东一人所有，更不能认定属于个人财产。因此，该涉案房屋所涉及的补偿款应属家庭共同财产，依法应当平均分配。根据《物权法》的规定，涉案房屋属于不动产应当办理不动产登记，才能确定权属。本案邝东并没有证据证明该拆迁房屋属其一人出资并登记在其名下，邝东没有取得房屋所有权。原审中单爱英、邝向阳已提供相关证据证明该涉案房屋属于单爱英、邝向阳与邝东共同出资所建的事实。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，依法改判。邝东针对单爱英、邝向阳的上诉，答辩如下：单爱英一审时已经称不是其出资建房，其上诉理由没有根据，不应支持。邝东上诉请求：一、判令撤销川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3082号民事判决书，改判驳回单爱英、邝向阳的诉讼请求或驳回二人的起诉或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由单爱英、邝向阳承担。事实及理由如下：一、本案拆迁补偿不涉及宅基地的补偿，仅是对房屋的补偿，一审认定宅基地拆迁补偿费50983元错误。邝东是根据《郑洼居委会集体土地房屋补偿与安置的实施方案》第四部分“货币安置”选择的安置方式，即不要求安置房屋，将240平方房屋置换为货币，每平方米2800元，共672000元，即上述中的选房不足面积672000元的补偿。一审法院已经认定涉案房屋为邝东一人所有，基于房屋的补偿也应当为其一人所有。二、退一步讲，即使认定本案宅基地的使用权，单爱英、邝向阳也不享有该宅基地的使用权。单爱英、邝向阳由农业户口转为非农业户口，不再是郑洼村集体的村民，也不再具备使用该村宅基地的条件。在2017年涉案房屋拆迁前，郑洼居委会及周口经济开发区淮河办事处对涉案的宅基地的使用情况已经作出了认定，认定结果为宅基地使用者为邝东一人，将已经从本集体迁出、农转非的单爱英、邝向阳、邝秀连三人排除在宅基地使用者之外。三、再退一步讲，即使抛开宅基地上的房屋不论，认定单爱英、邝向阳享有涉案房屋的使用权，按照宅基地上没有房屋对住户补偿最高也就48000元，不是一审认定的宅基地补偿费用509803元。更何况单爱英、邝向阳不享有涉案宅基地的使用权。四、本案名为不当得利纠纷，实际牵涉到宅基地使用权的纠纷。而宅基地使用权纠纷问题是行政部门处理的范围，不属于人民法院管辖的范围。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求依法公正判决支持上诉人的上诉请求。单爱英、邝向阳针对邝东的上诉，答辩如下：1、一审时单爱英明确表示出资建房，并出具了相关证据。2、关于土地使用证的补偿款一审判决正确，应予维持。单爱英、邝向阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令邝东向单爱英、邝向阳返还拆迁补偿款共计520592元；2、本案诉讼费由邝东承担。一审法院查明，单爱英与邝金铭（曾用名邝金明）系夫妻关系，邝向阳、邝东、邝秀莲与单爱英与邝金铭系父母子女关系。1974年，邝金铭分得涉案宅基地使用权，并在该土地上建了三间房屋。1990年左右，单爱英、邝向阳、邝东对三间房屋进行了翻建。2002年，邝东在涉案土地上将三间房屋拆除，并重新建成两层楼房。2018年4月9日，邝东与政府签订房屋征收与补偿安置协议，领取安置补偿款780888元。评估报告中显示，房屋评估价值172522元，附属物、装修装饰38478元，搬迁费2085元，奖金58000元。一审法院认为：本案所涉宅基地使用权虽然登记在邝金铭名下，但农村集体宅基地是以户为单位家庭共同享有使用权，具有不可分割性。本案中单爱英、邝向阳均陈述出具建设涉案房屋，但未提交相应证据，从庭审查明的情况可以确认涉案房屋为邝东所建，该房屋应当为邝东个人财产，房屋、附属物、装修装饰、搬迁费及奖金等补偿款共计271085元应归邝东所有。剩余509803元宅基地的拆迁补偿费用应为双方原所有家庭成员共有财产，庭审中邝秀莲明确表示放弃对涉案财产权益的分配，单爱英、邝向阳与邝东三人应当平均分配，即每人应得169934元。全部补偿款邝东已经领取，因其对单爱英、邝向阳应分得款项无权占有，应当及时向单爱英、邝向阳返还。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决，一、邝东于判决书生效之日起七日内向单爱英返还拆迁补偿款169934元，同时向邝向阳返还拆迁补偿款169934元。二、驳回单爱英、邝向阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4503元，由单爱英、邝向阳共同负担1503元，邝东负担3000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，单爱英、邝向阳未提交新证据。二审中，邝东提交如下证据：1、宅基地房屋认定表一份、被征收房屋验收单一份、房屋征收补偿审核单一份、居民基本情况调查表一份、房屋征收与安置补偿协议一份。证明涉案征收款是对住宅上建筑的补偿，不涉及对宅基地的补偿。所有征收、补偿文件的签订均为邝东一人。2、房屋补偿与安置实施方案一份。证明单爱英、邝向阳不属于安置补偿对象。单爱英、邝向阳经质证，意见如下：邝东曲解了安置补偿实施方案，不了解拆迁情况，拆迁补偿费申请表的依据就是邝金铭名下的宅基地。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：邝东对领取拆补偿款780888元的事实并无异议，本院予以确认。单爱英、邝向阳主张涉案房屋系家庭共同财产，因此要求平均分配，但一审已经查明，该房屋系邝东2002年在涉案宅基上拆旧建新，重新修建的，单爱英、邝向阳称自己亦有出资，但未能提交有效证据予以证明，因此原审将补偿款中关于房屋评估款及房屋附属物、装修装饰等与房屋相关的项目所载款项判令归邝东所有，并无不当，应予维持。本案所涉宅基地登记在邝金铭名下，其家庭成员对该宅基地均享有使用权，邝东提交的集体土地房屋补偿与安置实施方案中，关于补偿安置标准的规定亦显示，补偿的前提是首先确定宅基地的合法性，邝东称补偿款仅针对房屋而不涉及土地，缺乏事实及法律依据，该主张不能成立。因此原审将除房屋所涉补偿款项目之外的款项判令由家庭成员平均分配，于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由单爱英、邝向阳承担3914元，由邝东承担6398元。本判决为终审判决。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年十月十六日法官助理刘星巍书记员郑方