四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3455号 原告：徐自然，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告：秦海伦，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈元仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告：黄富强，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 被告：徐小彬，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告徐自然与被告秦海伦、黄富强、徐小彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自然及其委托诉讼代理人杨建国、被告秦海伦的委托诉讼代理人陈元仪、被告黄富强的委托诉讼代理人杨攀、被告徐小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自然向本院提出诉讼请求：判令被告秦海伦、黄富强、徐小彬连带清偿原告借款本金210000元，并自2017年9月2日起按月息8厘支付利息至实际还清之日止。诉讼过程中，徐自然变更被告秦海伦、黄富强、徐小彬连带清偿原告借款本金210000元，并自2017年9月2日起按月息8厘支付利息至实际还清之日止的诉讼请求为：被告秦海伦、黄富强连带清偿原告借款本金210000元，被告徐小彬在借款本金中的147200元范围内承担连带责任，借款利息自2017年9月2日起按月息8厘支付利息至实际还清之日止的。事实和理由：2017年9月2日，被告秦海伦因资金周转需要找到原告借款出借本金210000元，并口头约定利息自2017年9月2日起按照月息8厘支付利息至借款还清之日止，被告秦海伦为了能够成功借到该笔款项，就提前把利息计入了借款金额，故被告给原告出具《借条》的借款金额为230000元。 被告秦海伦与被告徐小彬系亲戚关系，2017年9月2日，秦海伦要求徐小彬出借银行账户给其使用。原告根据秦海伦的要求把存在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县朝阳乡营业所的存款147200元转入了徐小彬的银行账户，同日原告又在安岳县信用合作联社岳源分社取出65000元存款，以现金方式交付方式支付了62800元，原告共借出210000元给秦海伦。经原告催收至今未还。徐小彬违反国家规定，将其名下账户出借给秦海伦使用，造成原告借款至今无法收回，二被告的行为已经严重违反诚实信用原则，应承担连带清偿责任。另上述借款发生时，被告秦海伦与被告黄富强系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告黄富强应对上述210000元债务与被告秦海伦共同向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 秦海伦辩称，原告起诉事实与本案客观事实部分不符。1.本案原告起诉证明与被告秦海伦存在民间借贷法律关系的证据，除了一份“借条”外，与（2019）川2021民初1408号案件中的证据完全一致，且原告二次起诉的诉讼请求都一致。在（2019）川2021民初1408号案件中，原告坚决主张与徐小彬存在民间借贷关系，不管被告秦海伦承认其与之发生有借贷关系，原告都坚决否认与被告秦海伦存在借贷法律关系。其次，原告在（2019）川2021民初1408号案件陈述中坚持认为借钱给徐小彬，但不知道其用于干什么，而在本案中又坚持认为徐小彬是出借了银行账户，徐小彬应承担其不能收回借款的责任。同时原告在（2019）川2021民初1408号案件中陈述是2017年9月2日向被告秦海伦出借的款项是现金支付，而在本案中又陈述是秦海伦借用徐小彬的银行账户转账支付，前后矛盾。2.被告秦海伦未向徐小彬借用本案所涉银行账户。3.本案原告无证据证明其将借条上的款项如数交付给了秦海伦，借条没有载明：今收到徐自然现金人民币230000元，借条只能说明有借款合意，但原告没有证据证明其履行了交付现金的义务，也没有证据证明秦海伦收了借条上的款项。4.如果法院认为原告与被告秦海伦2017年9月2日存在民间借贷法律关系，被告请求法院在查清案件事实的基础上依法确定不超过134492.4元的款项，且秦海伦对外所借款项都是用于个人消费或者赌博，与黄富强无关，如果法院支持原告的利息，也应当以134492.4元为基数从法院立案时起计算。 黄富强辩称，黄富强不认可这笔债务，请法院驳回原告对黄富强的诉讼请求。被告秦海伦与原告签订的借款合同，黄富强是在原告起诉后才知道；根据合同相对性，本案中黄富强不是合同的签订人、相对人；该笔借款是秦海伦的个人行为，事前未有黄富强的真实意思表示，事中也未有黄富强参与，事后黄富强也未追认或确认；秦海伦在短短两个月内向原告及其家人借款共计60多万元，而在这期间黄富强与秦海伦未购买房子、车子，也未有重大疾病或者意外产生；经公安部门通知，黄富强才知道秦海伦参与赌博，而导致了夫妻感情破裂，双方于2017年9月18日办理了离婚手续，黄富强在银行上班，自己未从事于其本职工作无关的生产经营活动，秦海伦所借款项也未用于家庭开支，而且秦海伦通过诉讼反映的涉案金额超过165万元；根据《最高人民法院 徐小彬辩称，原告要求徐小彬承担连带清偿责任无任何事实基础和法律依据。首先，借款双方是原告与秦海伦，只是在二人在实施借款时因秦海伦未带银行卡，在得到原告许可的情况下，秦海伦向其妹徐小彬借用银行卡，原告将相应款项转入卡内后与秦海伦完善了手续；第二、徐小彬未与原告签订任何借款手续，也未实际占用、领取、使用该笔款项，也未收取原告、秦海伦任何中介费、手续费，本案是秦海伦与原告发生的法律关系，徐小彬不是本案适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的婚姻登记申请申请书。被告秦海伦、黄富强质证称婚姻登记申请本身无异议，但二被告已经离婚。本院认为,该证据能够证实被告秦海伦与被告黄富强于2000年11月30日登记结婚；2.原告提交的借条一份、中国邮政储蓄银行流水、大额交易登记薄、中国邮政储蓄银行业务凭证复印件七份、农村信用社定期明细查询清单复印件、农村信用社业务凭证复印件、销户登记薄复印件、邮政银行开销户登记簿查询复印件。被告秦海伦、黄富强质证称，借条载明借现金230000元但是并未履行，秦海伦没有收到该款项。徐小彬签字的流水体现不出谁转账，134492.4元不能证明原告打入徐小彬账户。销户凭证真实性无异议，取钱用于何处与本案无关。大额交易登记簿，只能说明徐小彬存入147200元，不能证明是原告存入，徐自然的定期60200元的交易额看不出与本案有关。流水和交易簿不能证明原告将诉争款项交付给了秦海伦。本院认为，七份中国邮政储蓄银行业务凭证显示2017年9月2日徐自然取款共计147200元，大额交易登记簿显示2017年9月2日徐小彬的账户存入147200元，徐小彬签字的中国邮政储蓄银行业务凭证显示2017年9月2日徐小彬取款134492.4元，农村信用社业务凭证显示2017年9月2日徐自然取款65000元，借条的时间是2017年9月2日，该组证据与徐自然及徐小彬的陈述相互印证，因此对于该组证据本院予以采信；3.原告提交的个人房屋信息查询表。被告秦海伦、黄富强对其证明目的有异议。本院认为，个人房屋信息查询表上明确记载了坐落四川省安岳县住宅的所有权人为秦海伦，权利状态为现势，查询时间为2018年9年3日且有安岳县房地产管局的印章，因此该证据能够证明抵押合同签订时，秦海伦为房屋的所有权人，所以对该证据予以采信；4.原告提交的个人房屋抵押合同、不动产权证书。被告秦海伦、黄富强质证称抵押合同和不动产权证书，法律上无因果关系，房子不属于夫妻共同财产，抵押合同系原告、徐自然与秦海伦签订，无黄富强签名，抵押应当无效，合同有欺诈，抵押物不存在，不动产权证书来源不清楚。本院认为，结合原告提交的个人房屋信息查询表，个人房屋抵押合同能够证明借款的事实及双方关于借款的利息约定，所以对个人房屋抵押合同，本院予以采信，但不动产权证书无法证实被告黄富强对借款知情且同意；5.原告徐自然提交的安岳县朝阳镇毛店村村民委员会证明。被告秦海伦、黄富强质证称村委会证明无经办人签字，真实性有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为该证据与本案无关。6.被告秦海伦、黄富强提交的2019年3月10日的起诉状、（2019）川2021民初1408号庭审笔录。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据与本案缺少关联，原告提交的其他证据能够证实被告秦海伦向原告借款的事实，对于该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦海伦与被告黄富强于2000年11月30日登记结婚;被告徐小彬与秦海伦系亲姐妹关系。2017年9月2日，秦海伦因资金周转向原告借款210000元，其中147200元是原告将定期存款销户，由徐小彬提供其中国邮政储蓄银行的账户通过卡存款进入徐小彬账户，后徐小彬将147200元中的134492.4元取现交予秦海伦；剩余借款由原告在安岳县农村信用合作联社岳源分社取款65000元将其中的62800元交予秦海伦。当日秦海伦向原告出具借条一份交由原告收执，借条载明“借条今借徐自然现金人民币230000.00元（大写贰拾叁万元正）借款人：秦海伦2017-09-02”。2018年9月2日，被告秦海伦与原告徐自然及案外人徐小彬签订《个人房屋抵押合同》，主要约定秦海伦于2017年9月2日向徐自然借款230000元（含利息），借款期限为壹年，借款利率（年利率）为9%，秦海伦到期连本带息一同支付给徐自然，若秦海伦2019年2月5日前未还款付息，徐自然及徐小彬有权选择要求秦海伦将本合同项下的房屋产权转移至徐自然及徐小彬名下或依据本合同约定处分抵押财产。2018年9月3日，秦海伦向安岳县房地产管理局申请查询登记在其名下的房产信息，当日安岳县房地产管理局出具个人房屋信息查询情况表，该表显示坐落在四川省资阳市安岳县的住宅所有权人为秦海伦。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告秦海伦向原告徐自然借款，原告依约向被告秦海伦提供的徐小彬的银行账户存入147000元、现金交付62800元，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告秦海伦在原告起诉后仍未还款，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本金的义务。故对于原告要求被告秦海伦偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款是否约定利息问题，原告称被告借款时双方口头约定月利息为0.8%，因被告愿意先给一年利息20000元，所以原告才同意借款，借条上的金额比实际转存金额多20000元，正是被告支付的从2017年10月8日至2018年10月8日的利息，虽然按照月利息0.8％计算一年的利息为20160元，但是当时双方为了便于计算就直接约定为了一个整数20000元，同时《个人房屋抵押合同》也能够印证约定了利息；被告秦海伦称双方未约定利息，借条比实际交付金额多出的20000元既不是本金也不是利息，借条上写的是230000元，原告主张210000元，也许是事实不符，银行流水体现的数字是13万多，原告主张利息应以这13万多为本金，《个人房屋抵押合同》上也不含利息，原告自认与被告是亲戚关系，私下没有利息也符合常理；本院认为原告与被告秦海伦形成借款合意在前，实际交付借款210000元在后，被告秦海伦在实际收到借款210000元后未主动去要求原告变更借条，不合常理，同时《个人房屋抵押合同》明确显示了秦海伦向徐自然借款230000元是包含利息的，所以秦海伦向徐自然借款时双方是约定了利息，而且以210000元本金为基数按照月利息0.8%的标准计算一年（从2017年10月9日起至2018年10月9日）的利息为20160元，接近20000元，结合原告的说法可知被告秦海伦向原告借款时提前将一年的利息20000元计入借条金额中符合本案客观事实，本院予以确认。 关于利息标准问题，本院认为虽然被告秦海伦于2017年9月2日向原告借款时双方约定月利率0.8％即年利率9.6％。2018年9月2日，被告秦海伦与原告及案外人徐小彬签订《个人房屋抵押合同》时约定借款年利率为9%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，秦海伦应当向原告支付利息，其中2017年9月2日起至2018年9月2日前的利息按照年利率9.6%的标准计算，2018年9月3日起至借款清偿之日止的利息按照年利率9%的标准计算。 关于该笔借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外”之规定，夫妻共同债务强调共债共签或者夫妻一方事后追认，本案中原告未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无黄富强的愿意共同还款的意思表示，所以，不属于被告秦海伦与黄富强的夫妻共同债务，故原告要求黄富强对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于徐小彬的责任承担问题。徐小彬出借其个人银行帐户的行为违反了《人民币银行结算帐户管理办法》第四十五条“存款人应按按照本办法的规定使用银行结算帐户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算帐户，不得利用银行结算帐户套取银行信用。”第六十五条“存款人使用银行结算帐户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算帐户……”的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关“出借银行账户应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，徐小彬应对秦海伦向原告徐自然的借款在147200元及利息范围内承担补充还款责任。 综上所述，原告徐自然要求被告秦海伦偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《人民币银行结算帐户管理办法》第四十五条、第六十五条，判决如下： 一、限被告秦海伦于本判决生效之日起十日内向原告徐自然偿还借款本金210000元并支付利息（其中2017年9月2日起至2018年9月2日前的利息按照年利率9.6%，2018年9月3日起至借款清偿之日止的利息按照年利率9%）； 二、被告徐小彬应对上述被告秦海伦向原告徐自然的借款在147200元及利息范围内承担补充还款责任； 三、驳回原告徐自然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告秦海伦负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  周维富 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁亚锋