广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1402行初9号 原告张耀明，男，1945年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区江州镇人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇振兴街**。 法定代表人冯军鸣，该镇人民政府镇长。 委托代理人廖治发，该镇人民政府副镇长。 委托代理人何华培，崇左市江州区司法局江州司法所所长。 被告崇左市江州区人民政府，，住所地崇左市江州区新民路** 法定代表人冯波，该区区长。 委托代理人陈文天，崇左市江州区司法局工作人员。 委托代理人卢筱昀，崇左市江州区司法局工作人员。 第三人谢绍令，男，1953年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人谢绍崇，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两第三人共同委托代理人廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 原告张耀明不服被告崇左市江州区江州镇人民政府(以下简称“江州镇人民政府”)土地行政确认及崇左市江州区人民政府(以下简称“江州区人民政府”)土地行政复议一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月26日分别向被告江州镇人民政府、江州区人民政府及第三人谢绍令、谢绍崇送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告张耀明及其委托代理人黄粤景，被告江州镇人民政府委托代理人廖治发、何华培，被告江州区人民政府委托代理人陈文天、卢筱昀，第三人谢绍令、谢绍崇及其共同委托代理人廖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江州镇人民政府于2018年11月16日作出江镇政决[2018]001号《江州镇人民政府关于江州镇卜松村武冬屯张耀明与谢绍令、谢绍崇土地使用权属纠纷的处理决定》(以下简称《土地权属纠纷处理决定》)，决定：在“武冬屋背岭”(地(地名称武冬路边岭、摸恩)纠纷的0.695亩土地归谢绍令、谢绍崇管理使用。张耀明不服，向江州区人民政府申请行政复议，江州区人民政府于2019年3月4日作出江政复决字[2019]1号《崇左市江州区人民政府行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持江州镇人民政府作出的江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》。 原告张耀明诉称，江州镇人民政府江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》和江州区人民政府作出的江政复决字[2019]1号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，应予以撤销。事实和理由为：1997年，江某所征用陈某1、温某1的土地建办公、住宅楼时，陈某1、温某1尚余约0.6亩未被征用。经张耀明与陈某1、温某1协商，陈某1、温某1用未被征用完的土地与张耀明的土地进行置换，有《崇左市公安局江某所征用地地理位置图、红线平面布置图》证实，有原崇左县土地管理局、崇左县土地管理科技服务站及江州镇卜松村武冬经济联合社盖章确认。江州镇人民政府认为:陈某1、温某1在争议地旁分得管理使用的土地已全部被江某所征用，争议地不属于陈某1、温某1管理使用的土地，属于集体空闲地，谢绍令、谢绍崇对争议地有部分管理事实，属证据不足。江州区人民政府复议认为谢绍令、谢绍崇对争议地有长期管理使用的事实，也证据不足。综上，江州镇人民政府作出的行政处理决定、江州区人民政府作出的行政复议决定均认定事实不清、证据不足，应予以撤销，并判令被告重新作出具体行政行为。 原告张耀明向本院提供的证据有:1.温某1的《证明》，证明张耀明用自己使用的土地与陈某1、温某1土地置换的事实；2.陈某1的《证明》，证明张耀明用自己使用的土地与陈某1、温某1土地置换的事实；3.温某2的《证明》，证明张耀明用自己使用的土地与陈某1、温某1土地置换的事实；4.江州镇人民政府江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》，证明处理决定认定事实证据不足；5.江州区人民政府江政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，证明证据不足；6.《崇左县公安局江某所征地地理位置图、红线图、平面布置图》，证明张耀明用自己使用的土地与陈某1、温某1土地置换的事实；7.江州镇人民政府制作的《权属争议现场勘验图》，证明江州镇人民政府组织原告、第三人及基层组织人员对争议地0.695亩进行现场勘查、确认争议地面积、位置及四至范围的事实。 开庭审理时，张耀明申请证人陈某1出庭作证。陈某1述称，张耀明与陈某1、温某1有置换土地的事实。 被告江州镇人民政府辩称，张耀明主张争议地是其与陈某1、温某1置换来的土地没有事实根据。经调查查明，张耀明主张的土地是集体空闲地，并没有分给村民管理使用。在调查过程中，陈某1、温某1均否认有置换土地的事实，表示自己的土地已被征用完，并全部得到了征地补偿款。争议地位于谢绍令、谢绍崇分得的土地旁，谢绍令、谢绍崇曾利用争议地经营榨油、水泥砖、碾米、碎石、种植竹子及果树等，以上事实有证人及江某所征用土地卷宗材料予以证实。江州镇人民政府作出的江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》是正确的，原告张耀明请求撤销《土地权属纠纷处理决定》是没有事实和法律依据的，请法院依法驳回张耀明的诉讼请求。 被告江州镇人民政府向本院提供的证据有：(一)原告张耀明提交的《土地确权申请书》、证人陈某1、温某1、温某2分别出具的《证明》等证据材料（1-5页），证明张耀明向江州镇人民政府申请调处的意见及佐证材料；(二)第三人谢绍令、谢绍崇提供的证据材料（6-12页），证明争议地曾系谢绍令、谢绍崇家管理使用的土地；(三)1.《受理案件通知书》及文书送达回执（13-14页），证明江州镇人民政府依法受理本案的事实；2.《权属争议现场勘验笔录及附图》（15-16页），证明江州镇人民政府组织原告、第三人及基层组织人员对争议地0.695亩进行现场勘查、确认争议地面积、位置及四至范围的事实；3.对张耀明询问的笔录（17-19页），证明陈某1、温某1的土地已被江某所全部征用并获补偿款的事实；4.对谢绍令、谢绍崇询问的笔录（20-26页），证明陈某1、温某1的土地已被江某所全部征用并获补偿款、谢绍令、谢绍崇曾在争议地经营榨油、水泥砖、碾米、碎石、种植竹子及果树的事实；5.对证人陈某1、温某1、陈某2、邱某、温某3、温某4、庞某、李某、张某、陈某3、黄某1、谢某、黄某2询问的笔录(27-59页)，证明争议地属于集体从未发包给任何人经营管理的空闲地、谢绍令、谢绍崇曾利用该空闲地经营榨油、水泥砖、碾米、碎石、种植竹子及果树的事实；6.江某所征用土地档案卷宗及陈某1、温某1各自的《土地承包合同书》（60-97页），证明江某征用土地手续齐全，征用土地范围界线、面积及陈某1、温某1被征用的土地不属《土地承包合同书》内土地的事实；7.江州镇卜松村武冬经济联合社《关于张耀明与谢绍崇、谢绍令土地纠纷的处理意见》（98页），证明武冬经济联合社提出由江州镇人民政府处理争议地的事实；8.调解笔录（99-103页），证明江州镇人民政府曾组织双方当事人进行调解但未能达成协议的事实；9.江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》（104-107页），证明江州镇人民政府对本案争议地作出了处理决定的事实；10.提供依据的法律法规条文（108-112页），即《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条，证明江州镇人民政府对本案有调查处理职权和适用法律、法规正确。 被告江州区人民政府辩称,原告张耀明不服江州镇人民政府作出的江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》，于2019年1月9日申请复议,江州区人民政府依法受理，并在法定期限内作出复议决定，程序合法；对各方的当事人提交的证据材料进行审查后，认为江州镇人民政府江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。据此，作出了江政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，对江州镇人民政府该《土地权属纠纷处理决定》予以维持是正确的。原告张耀明请求撤销江州区人民政府作出的《行政复议决定书》是没有事实和法律依据的，请法院依法驳回张耀明的诉讼请求。 江州区人民政府向本院提供的证据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第四款及第十三条的规定，证明江州区人民政府对本案有行政复议的职权；2.行政复议申请书，证明张耀明提起行政复议申请的事实；3.江州镇人民政府江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》，证明复议机关审理的具体行政行为；4.行政复议受理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等；5.原告张耀明及第三人谢绍令、谢绍崇提交的证据材料。以上证据证明江州区人民政府对本案有行政复议的职权，作出的行政复议决定在实体上、程序上是合法的。 第三人谢绍令、谢绍崇述称,第三人一直管理使用纠纷地，利用经营榨油、水泥砖、碾米、碎石、种植竹子及果树等，江州镇人民政府作出的《土地权属纠纷处理决定》及江州区人民政府作出的《行政复议决定书》都是正确的，请法院依法驳回张耀明的诉讼请求。 第三人谢绍令、谢绍崇在法定期限内没有向法庭提供证据。 经庭审质证，一、(一)江州镇人民政府对张耀明所举证据发表质证意见:对证据6、7无异议；对证据4、5也无异议，但证明目的不同，能够证明认定案件事实清楚、证据充分；对证据1、2、3有异议，认为陈某1、温某1及温某2的《证明》与事实不符，不能证明张耀明用自己使用的土地与陈某1、温某1土地置换的事实；(二)江州区人民政府及第三人谢绍令、谢绍崇对张耀明所举证据的意见与江州镇人民政府相同。对各方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据1、2、3，因与事实不符，不予确认；二、(一)张耀明对江州镇人民政府所举证据发表质证意见:对证据(一)、证据(三)的1、2、7、8、无异议，对证据(二)、证据(三)的3、4、5、6、9、10有异议，认为:证据3张耀明因身体原因，无法辨识笔录内容是否真实就签字；证据4谢绍令、谢绍崇将内容反映其意愿的两份《证明》打印好给证人签字，相当于串供，违反法律规定，很多名字不是证人亲自签名；证据5证人所说的与事实不符；对证据6江某所征用土地档案卷宗无异议，但证据6中陈某1、温某1各自的《土地承包合同书》与无关联性；证据9、10适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的；(二)江州区人民政府及第三人谢绍令、谢绍崇对江州镇人民政府所举证据无异议。对张耀明、江州区人民政府及第三人谢绍令、谢绍崇无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据3、4、5，因笔录是江州镇人民政府依职权调查的，能相互印证本案的事实，本院予以确认；对有异议的证据6中陈某1、温某1各自的《土地承包合同书》，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认；对有异议的证据9、10，江州镇人民政府适用法律法规并无不当，本院予以确认。对各方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据1、2、3，因与事实不符，不予确认。三、张耀明、江州镇人民政府及第三人谢绍令、谢绍崇对江州区人民政府所举证据无异议，本案对此证据予以确认。 经审理查明，2018年5月16日，张耀明因与谢绍令、谢绍崇在位于江州镇江某所旁“武冬屋背岭”(地(地名称武冬路边岭、摸恩)土地0.659亩的土地使用权发生争议申请调处,江州镇人民政府作出江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》，认为张耀明与谢绍令、谢绍崇在“武冬屋背岭”(地(地名议的0.695亩土地，东边为江某所用地，南边面向板德公路，西边为谢绍令、谢绍崇旧屋用地，北边为邱某用地。有证据证实该纠纷地并没有分到村民个人管理使用，谢绍令、谢绍崇对纠纷地有部分管理的事实。为此，确认在“武冬屋背岭”(地(地名议的0.695亩土地归谢绍令、谢绍崇管理使用。张耀明不服，申请复议，江州区人民政府于2019年3月4日作出江政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，认为在“武冬屋背岭”(地(地名议地0.659亩从未发包给任何人经营管理，属于集体的空闲地。谢绍令、谢绍崇对争议地有长期管理使用的事实。张耀明的主张没有事实和法律依据，江州镇人民政府作出的江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。张耀明仍不服，向本院提起行政诉讼，提出以上诉求。 本院认为，原告张耀明与第三人谢绍令、谢绍崇在位于江州镇江某所旁“武冬屋背岭”(地(地名地0.659亩的土地使用权争议,属于江州镇人民政府管辖范围内的个人之间的土地使用权纠纷，依照法律、法规规定,被告江州镇人民政府对本案具有调查处理的行政职权；被告江州区人民政府是被告江州镇人民政府的上级政府机关，对本案具有行政复议的职权。被告江州镇人民政府认定争议地0.659亩属于集体的空闲地，第三人谢绍令、谢绍崇对该地有长期管理使用的事实，有证人陈某2、邱某、温某3、温某4、庞某、李某、张某、陈某3、黄某1、谢某、黄某2等的调查笔录相互佐证，事实清楚，证据充分。对原告张耀明提出争议地0.659亩就是陈某1、温某1用未被江某所征用到的土地与其土地进行置换的土地应归其管理使用的意见。时任江某所所长黄某1证实陈某1、温某1的土地已被征用完，争议地属于集体的空闲地，未被征用；陈某1、温某1均表示已领到全部征地款，争议地与其无关，因而被告江州镇人民政府不认定原告提出的意见与事实相符，也是事实清楚，证据充分；被告江州镇人民政府收到调处申请后，经立案受理，调查取证，组织双方进行现场勘查，制作《权属争议现场勘验笔录及附图》、组织双方当事人进行调解，依照法律、法规作出处理决定，程序合法，适用法律、法规正确；为此,被告江州镇人民政府2018年11月16日作出江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》是正确的。被告江州区人民政府收到原告张耀明复议申请后，依照法定程序受理、审查案件材料，认定原告张耀明提出争议地0.659亩就是陈某1、温某1与其置换的土地、应归其管理使用的复议意见，没有事实依据和证据证明，江州镇人民政府作出的江镇政决[2018]001号《土地权属纠纷处理决定》是正确的,因而作出的行政复议决定,有案件材料相互佐证,事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，为此,被告江州区人民政府2019年3月4日作出的江政复决字[2019]1号《行政复议决定书》也是正确的。因此，原告张耀明提出被告江州镇人民政府作出的土地权属纠纷处理决定和被告江州区人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清、证据不足均应予撤销的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张耀明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张耀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 吴国瑞 审 判 员 黄华军 审 判 员 张 敏 二〇一九年十月十六日 法官助理 黄 也 书 记 员 农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。