安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初136号 原告马廷身，男，1945年7月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托代理人马标（系马廷身儿子），男，汉族，1972年10月出生，住址同上。 委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 副职负责人张华，该局副局长。 委托代理人李苏，该局法制大队民警。 委托代理人王冠男，该局宋集派出所副所长。 第三人马存贤，男，1976年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人李侠，女，1976年7月出生，汉族，住址同上。 原告马廷身不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告马廷身及其委托代理人马标、王全，被告临泉县公安局的副职负责人张华及委托代理人李苏、王冠男到庭参加诉讼，第三人马存贤、李侠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 临泉县公安局于2019年4月9日作出临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第四十三条第一款、第二十一条第三项之规定，决定给予马廷身合并执行行政拘留八日并处罚款六百元整的处罚，拘留不予执行。 马廷身诉称，本案是因马存贤、李侠及其家人殴打马廷身所引发的，并非土地纠纷；马存贤没有机动车驾驶证且没有车辆检验合格证，却驾驶车辆。马廷身拦截马存贤驾驶的车辆不属于“妨碍交通工具的正常行驶”情形；李侠自己从拖拉机上落地，造成的所谓轻微伤（该伤事出蹊跷）与马廷身无关。临泉县公安局对马廷身作出了三份行政处罚，足以认定处罚事实不清，且具有随意性，依法应予撤销。临泉县公安局作出的行政处罚，没有告知、送达原告，剥夺了原告的陈述申辩权。原告收到宋集法庭民事起诉状才知道该处罚的存在。综上，临泉县公安局作出的临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足，程序违法，请求法院依法撤销该行政处罚决定书。 马廷身向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、临公（宋）行罚决字[2018]111号行政处罚决定书、临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书，用以证明被告对同一行为作出三份处罚决定，随意执法；3、现场视听资料，证明马存贤用持有的管制刀具威胁马标，马标不存在阻拦马存贤驾驶拖拉机的行为，李侠自己从车上滑落睡倒在地讹诈原告，证人马某1不在案发现场，证言虚假。 临泉县公安局辩称，2017年11月4日7时许，在宋集镇大马庄马廷身、马存贤两家人因土地纠纷发生争吵。马廷身拦截并攀爬马存贤驾驶的拖拉机，在拖拉机上马存贤妻子李侠和马廷身两人发生拉扯，马廷身将李侠从拖拉机上推下致其受伤，经鉴定，李侠构成轻微伤。认定上述事实的证据有违法行为人马廷身的陈述和申辩、被侵害人李侠的陈述及视听资料等证据证实。马标报案后，临泉县公安局宋集派出所及时受理此案，进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第四十三条第一款、第二十一条第三项、第十六条之规定，给予马廷身行政拘留八日并处罚款六百元整的处罚，拘留不予执行。综上，临泉县公安局对马廷身作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且内容适当，请求依法驳回原告马廷身的诉讼请求。 临泉县公安局在法定举证期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。证明临泉县公安局作出处罚决定主体适格。 第二组：1、2017年11月4日民警对马标的询问笔录；2、2018年1月10日民警对马标的询问笔录；3、2019年4月3日民警对马标的询问笔录；4、2019年4月9日民警对马标的询问笔录；5、2017年11月4日民警对马存贤的询问笔录；6、2018年1月10日民警对马存贤的询问笔录；7、2019年3月20日民警对马标的询问笔录；8、2017年11月4日民警对马廷身的询问笔录；9、2018年1月10日民警对马廷身的询问笔录；10、2019年4月3日民警对马廷身的询问笔录；11、2019年4月9日民警对马廷身的询问笔录；12、2017年11月4日民警对王某的询问笔录；13、2018年1月10日民警对王某的询问笔录；14、2017年11月4日民警对李玉英的询问笔录；15、2019年4月3日民警对李玉英的询问笔录；16、2017年11月4日民警对马进的询问笔录；17、2017年11月4日民警对马某2的询问笔录；18、2017年11月6日民警对李侠的询问笔录；19、2018年1月8日民警对李某的询问笔录；20、2018年1月8日民警对马居平的询问笔录；21、2018年1月6日民警对马某1的询问笔录；22、2018年1月9日民警对马某1的询问笔录；23、2017年11月14日民警对王振的询问笔录；24、2018年1月5日民警对王振的询问笔录；25、2019年4月3日民警对马居启的询问笔录；26、2019年4月3日民警对马存清的询问笔录；27、2018年9月27日关于撤销对马标行政处罚决定及送达回证；28、关于撤销对马廷身行政处罚的决定；29、2017年12月15日（临）公（法）鉴字[2017]426号鉴定文书；30、送达回证；31、2019年4月9日临拘收字[2019]445号执行回执；32、当事人户籍证明及前科证明；33、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议书面答复通知书；34、2018年3月6日关于大马庄打架一案的办理情况；35、举报信；36、（2018）皖1221行初99号行政裁定书；37、（2018）皖1221行初98号行政裁定书。以上证据证明被告作出行政处罚认定事实清楚。 第三组：1、2017年11月5日受案登记表；2、2017年11月5日受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、公安行政处罚审批表；6、收缴/追缴物品审批表；7、临公（宋）受案字[2017]9022号通用审批表；8、临公（宋）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书；9、临公（宋）行罚决字[2018]42号行政处罚决定书；10、临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定书；11、临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书；12、临公（宋）行罚决字[2018]150号行政处罚决定书。证明作出的行政处罚处理程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第四十三条第一款、第二十一款第三项及第十六条，证明作出的行政处罚适用法律正确。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告提举的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为证人马存贤、王某、马某2、李某系李侠家人或亲戚，与本案具有利害关系，证人马某1不在场，且证人证言与李侠陈述相互矛盾，证言均不具有真实性，达不到被告的证明目的；原告的现场视频足以证实李侠是自己从车上滑下睡倒在地的，其没有受伤，司法鉴定文书不应当作为认定案件事实的依据，载明的受伤结果与本案没有因果关系；相关文书未送达给原告及亲属；被告对同一行为，存在两个文号不同的法律文书，表明本案诉争的行政行为不合法，依法应予以撤销；马存贤持管制刀具对原告进行威胁，且非法驾驶未经注册的机动车辆是客观事实；对其他证据无异议。对第三组1-7证据有异议，公安作出行政行为后自行撤销，应当对本案重新立案，否则违反相关法律规定；行政处罚告知笔录没有落款时间，仅告知适用的法律，没有告知处罚的理由，可见告知的随意性，该证据不能证明被告履行了法定的告知义务；审批表时间是2017年，诉争的行政处罚时间是2019年4月9日，依据之前的处罚审批表重新作出行政行为，说明该行政行为没有经过相应的审批程序，属于违法行政；马存贤持有凶器标枪和斧头，存在违法行为，公安机关收缴不予处罚，程序严重违法，且随意性强，没有体现法律的公平公正。对第四组证据有异议，马存贤非法驾驶未经登记的机动车辆，不属于正常驾驶状态。被告辩驳认为，证人证言能证实马廷身伤害李侠的事实存在；视频不能全面反映现场及证人在场情况，证人所在位置不同，看到的情况不一定相同，且李侠受伤的情况有鉴定意见；审批行政处罚，作出决定邮寄送达原告，制作告知笔录，程序不违法；执行回执不需要告知原告；行政复议与本案没有关联性；拖拉机属于机动车，在道路上行驶，不因未注册，无驾驶证而否认是交通工具。 被告对原告提举的证据1无异议；对证据2有异议，不存在对马廷身作出三种处罚决定，两份已撤销；对证据3，马存贤是否持有管制刀具与本案没有关联性。原告辩驳认为，两份[2018]111号行政处罚决定，一份[2019]1514号处罚决定，是三份；马存贤是否持管制刀具，是否应当受到处罚，与本案具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提举的证据除临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定为本案审理内容外，均具有证据的三性，本院予以确认。 经审理查明，原告马廷身与第三人马存贤、李侠夫妻系同村村民。2017年11月4日7时许，两家因土地等纠纷发生争吵，马廷身拦截并攀爬上马存贤驾驶的拖拉机，随后李侠也攀爬上该拖拉机。马廷身与李侠在拖拉机上发生拉扯，致李侠从拖拉机上落下倒地。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，李侠右侧膝关节上段、股下段皮肤青紫、肿胀，伴活动受限，右侧股骨远端及胫腓骨近段骨髓水肿，损伤程度评定为轻微伤。认定上述事实的证据由视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等。临泉县公安局接案后，立案调查，于2018年1月13日作出两份临公（宋）行罚决字[2018]111号行政处罚决定书，结论均是对马廷身合并执行行政拘留八日并处罚款六百元整的处罚。2018年10月8日，临泉县公安局作出临公发[2018]87号《关于撤销临泉县公安局临公（宋）行罚决字（2018）111号行政处罚的决定》。2019年4月9日，临泉县公安局再次对马廷身作出临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书，决定给予马廷身合并执行行政拘留八日并处罚款六百元整，拘留不予执行的处罚。马廷身不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。临泉县公安局具有对辖区内治安管理处罚的法定职权。该法第二十三条第一款第（四）项规定，非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第二十一条第三项规定，违反治安管理行为人七十周岁以上的不执行行政拘留处罚。本案中，马廷身拦截马存贤驾驶的拖拉机，在拖拉机上与李侠发生拉扯，造成李侠跌落形成轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。由于案发时马廷身已年满七十周岁以上，对其行政拘留不执行符合法律规定。综上，临泉县公安局于2019年4月9日作出临公（宋）行罚决字[2019]1514号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。另外，本案中，临泉县公安局启用内部执法监督程序，自行撤销临公（宋）行罚决字[2018]111号行政处罚决定，重新作出诉争处罚，不违反法律规定。马廷身诉称马存贤存在违法驾驶并持有管制刀具，虽与马廷身的违法行为不具有因果关系，不能作为马廷身违法的理由，但临泉县公安局应依法调查处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马廷身的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马廷身负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  马恩领 二〇一九年十月十五日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。