宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7276号 原告：杨浩波，男，1977年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈超、徐伟，浙江导司律师事务所律师。 被告：周晓，男，1971年7月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：邬奉文，女，1974年2月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告杨浩波与被告周晓、邬奉文房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，于2019年7月10日召开庭前会议进行证据交换，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，邬奉文参加了庭前会议，未参加庭审。本案现已审理终结。 原告杨浩波提出并变更诉请：1.判令解除原、被告间的房屋不定期租赁合同；2.判令两被告支付原告自2017年1月18日起至2019年7月18日止的租金，合计45000元（按2500元/月计算，扣除期间已支付30000元）；3.判令两被告共同支付物业费、水电费、电梯费损失3291.46元；4.判令两被告共同赔偿房屋及设施损失，包括地板3000元、墙面500元、冰箱1000元、洗衣机800元和沙发1500元、冰箱漏水清洁100元，合计6900元；5.判令两被告赔偿原告违约金2500元。事实和理由：2014年10月14日，原告与邬奉文签订《房屋租赁中介合同》，约定原告将位于苍松路135号房屋出租给邬奉文，租赁期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，租金为2500元/月。同时《房屋租赁中介合同》第5条约定，邬奉文若不按时交付租金、水电费等应付费用，原告有权单方解除协议，收回房屋并有权收取一个月房租作为违约金。上述合同到期后，原告于2015年10月20日又与周晓签订《协议书》，约定在原租房合同条款不变的情况下，原告同意延长租期至2016年7月15日。该租赁期限到期后，原、被告通过微信沟通，邬奉文要求继续承租并支付了部分租金，双方间形成不定期租赁合同关系。然而，直至2017年1月起，两被告未腾退房屋也未按期支付租金。经原告以微信、电话及书面函件等方式多次催告后，周晓于2018年2月13日支付租金20000元，邬奉文于2018年10月26日支付租金10000元，但其后仍然拒不腾退也不支付剩余欠付的租金及费用。直至2019年7月18日，被告方才向原告交出案涉房屋钥匙并将房屋腾退。经原告查看发现两被告严重不恰当使用案涉房屋，且长期未缴纳水电费、物业费、电梯费等费用。为此，诉至法院请求解决。 被告周晓当庭答辩称：对于承租案涉位于苍松路135号房屋的事实无异议。双方于2014年10月签订房屋租赁合同一份，租期一年，每季度支付租金一次。于2016年签订协议书，租期延长至2016年7月15日。后未再签订房屋租赁合同，应为不定期租赁，双方均可随时解除合同。被告自2017年起未再居住案涉房屋，并微信通知原告解除合同，后被告已结清2017年的租赁费，双方已于2017年底解除租赁合同，2018年初原告的换锁行为可以佐证。对于遗留房屋内的物品，原告曾提出换锁并处理，被告同意该方案。对于原告提出的冰箱及地板损失，愿意负责维修。对原告主张的违约金、房屋设施损害赔偿金及拖欠的物业费、水电费、电梯费等费用均不予认可。综上，请求法院依法裁判。 被告邬奉文答辩称：对房屋租赁事实无异议，已于2016年底已搬出涉案房屋，后同意原告自行处理遗留在房屋内的杂物。被告于2017年多次通知原告解除合同，双方已口头协商解除租赁关系。不认可原告的各项诉请。 本院查明事实如下： 2014年10月14日，杨浩波与邬奉文签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：杨浩波将位于苍松路135号大公馆房屋一套出租给邬奉文，租赁期限一年，自2014年10月20日起至2015年10月19日止，租金为2500元/月，每季支付，物业费（包括水、电、电梯费等）由邬奉文支付，承租人不得损坏装饰设施及财产，如有损坏按份赔偿，如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租费。 2015年10月20日，杨浩波与周晓签订《协议书》一份，载明：因双方原租房合同即将到期，在原租房合同条款不变的情况下，承租人将延长租期，继续租用苍松路房屋；租房日期从2015年10月15日延长至2016年7月15日，房租为2500元/月，原合同约定的各项条款仍然有效。 2019年7月18日，在本院见证下，周晓将案涉房屋内遗留的物品搬出腾退房屋并交付钥匙给原告，经测试，室内电冰箱无法正常工作。 庭审中：周晓确认，于2018年合计付款40000元系用于支付至2017年12月的房租。 另查明： 1.邬奉文和周晓系夫妻，双方认可《房屋租赁合同》和《协议书》的租赁方为同一主体。 2.案涉房屋自2018年1月1日至2019年3月31日应当支付综合服务费2330元、公共设施费111元、水费73.6元、电梯费405元，合计2919.60元；自2019年4月1日至2019年5月31日应当支付物业费310.66元、水费3.2元、电梯使用费58元，合计371.86元；上述费用共计3291.46元。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《协议书》、付款凭证、物业公司出具的案涉房屋费用清单以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原告与两被告间自2014年10月起建立房屋租赁合同关系，后续订合同一年，此后双方未续签或重新签订租赁合同，但被告继续承租案涉房屋，视为不定期租赁。双方均可提出解除合同。被告辩称其于2017年多次通知原告解除合同，但未举证证明。被告自认于2018年收到原告发送的律师函后，与原告协商腾退房屋并支付房屋租金至2017年12月。双方的上述行为表明均同意解除租赁合同，对于解除租赁关系达成一致，对此本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两被告作为承租人，负有按时支付租金，将其个人物品搬离及交还房屋的义务，其既未按约支付2017年的房屋租金，在收到原告的律师函后，仍遗留大量物品于屋内，致使原告无法正常受领并使用该房屋，故其应承担相应的占用期间费用及违约责任。原告诉请两被告按照租金标准支付至搬离之日即2019年7月18日期间的占用费用45000元，物业费、水电费、电梯费用3291.46元及违约金2500元，合法有据，予以支持。关于原告主张的房屋内设施损失，其未举证证明沙发和洗衣机的损坏系由两被告不恰当使用造成，周晓愿意负责房屋内地板和电冰箱的维修，但因案涉房屋现已出租给案外人使用，维修成本过高，考虑周晓同意物品损失折价赔偿2000元，本院酌情调整赔偿物品损失2000元。综上，原告的合理诉请予以支持，超出部分，不予支持。邬奉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨浩波与被告周晓、邬奉文之间的房屋租赁合同解除； 二、被告周晓、邬奉文支付原告杨浩波房屋占用费用45000元及物业费、水电费和电梯费用计3291.46元及违约金2500元，赔偿房屋内设施损失2000元；限于本判决生效之日起十日内支付完毕； 三、驳回原告杨浩波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收1242元，减半收取621元，由被告周晓、邬奉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年十月三十日 代书记员 林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。