黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2730号原告：李某1，女，1985年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：高某，女，1974年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。被告：李某2，女，1999年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告李某1与被告高某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人韩晞宇、被告高某、被告李某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高某、李某2在继承李建勋的遗产范围内偿还李某1借款24万元；2.请求依法判令高某对李建勋欠付李某1的24万元借款承担连带清偿责任；3.高某、李某2承担诉讼费。诉讼过程中，李某1撤回对李某2的起诉。事实与理由：李某1与案外人李建勋系朋友关系。2016年7月，李建勋因急需资金周转，向李某1借款24万元，李建勋以现金方式收到该笔款项后，分别于2016年7月30日为李某1出具收条一份，于2018年7月22日为李某1出具欠条一张。款项出借后，李建勋迟迟未还款，无奈之下，李某1于2019年1月10日，起诉李建勋。诉讼过程中，李建勋已于2018年10月13日死亡，无法偿还上述借款，现高某作为李建勋的妻子，李某2作为李建勋的女儿，均为第一顺序的法定继承人，二人应当在其继承的遗产范围内，清偿欠付李某1的借款24万元。同时，高某作为李建勋的妻子，上述借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高某仍对该笔24万元借款承担连带清偿责任，故诉至法院。高某辩称：1.对于李某1所述欠款高某并不知情，不同意偿还；2.如果存在欠款，李建勋并没有将该笔款项用于家庭生活。高某和李某1不熟，李建勋和李某1什么关系也不清楚，这笔款项是否发生也不清楚。真实性有待查证，如果李某1没有证据证明款项确实发生，法院应驳回李某1的诉讼请求；3.李建勋去世后，夫妻双方只有一套在松北区买的房产，根据该房产贷款情况，应该没有残值，所以李建勋没有遗产可供继承。李建勋擅自处分共同财产，即使与李某1之间有所谓的借贷关系，李建勋对共同财产处分行为也应无效。高某不应承担共同还款义务。李某2辩称，经公证放弃对李建勋遗产的继承，因此不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某1与李建勋（已故）生前系朋友关系。2016年7月30日，李建勋出具“今收到李某1现金贰拾肆万元整。收款人：李建勋电话：137××******身份证号码：232602197301270816”收条一份。2018年7月22日，李建勋出具欠条“今欠李某1贰拾肆万元整李建勋”欠条一份。李建勋于2018年10月13日因意外死亡。高某系李建勋妻子，李某2系李建勋女儿，均系李建勋合法第一顺位继承人。李建勋死后遗留其与高某的共有财产坐落于哈尔滨市××开发区南京路××门住宅××套，产权登记人为李建勋，建筑面积73.67平方米，房屋所有权证编号：房权证哈利字第JC004559号。哈尔滨市松北区人民法院于2019年1月24日依法对该房产进行了查封。2018年10月25日，李某2通过哈尔滨市呼兰公证处公证声明放弃对李建勋遗留的上述财产自愿放弃继承。李某1主张其与李建勋之间的借贷关系成立，且提供了商品房买卖合同及授权委托书证明李建勋委托其出售房屋并优先偿还其欠款的事实。高某称对此并不知情，对收条与欠据的真实性提出异议，但在法院给定期限内未提出鉴定申请，故本院认定收条及欠据具有真实性，对此予以采信。高某对授权委托书真实性提出异议，称房屋系其与李建勋夫妻共同财产，李建勋无权独立处分，并提供了中国建设银行个人住房借款申请书复印件一份，证明系夫妻共同贷款购买的上述房屋，本院认为，高某的抗辩理由成立，对此予以采纳。李某1提交的与李建勋微信聊天记录及李建勋微信“雷哥”个人信息一份，庭后经高某核实，李建勋生前使用的微信名是“雷哥”，此微信头像是李建勋的。故可予认定李某1曾向李建勋索要借款的事实。李某1曾于2019年1月10日向哈尔滨市松北区人民法院提起诉讼，要求李建勋与高某共同给付李某1借款本金24万元。因李建勋已于2018年10月13日死亡，哈尔滨市松北区人民法院于2019年4月8日依法作出（2019）黑0109民初202号民事裁定书，驳回李某1的起诉。现李某1主张高某在继承李建勋的遗产范围内偿还其借款24万元，并对该债务承担连带清偿责任。高某不同意偿还，称对李某1所述欠款不知情，没有证据证明用于家庭生活，即使存在该笔欠款，应为李建勋个人债务，高某不应承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。本案争议焦点为李某1与李建勋之间的借贷关系是否成立及此债务是个人债务还是夫妻共同债务问题。李某1提供的收条、欠据及微信聊天记录能够证明其与李建勋之间有金钱往来关系，且李某1提供其银行对账单明细显示，在借给李建勋24万元前确实有相应数额的提现记录。李某1提交的证据能够形成证据链条，本院可认定李某1与李建勋之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李某1提供的收条与欠据均系李建勋个人签名，借款数额明显超出“家庭日常生活需要”，且李某1无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明高某与李建勋具有双方共同意思表示，故本院认定该笔债务为李建勋个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李建勋死亡后遗留有与高某的共同财产房屋一套是客观事实，李某2公证声明放弃对该房屋的继承权，李某1撤回对李某2的起诉，本院予以准许。高某作为李建勋的合法第一顺位继承人，且未书面表示放弃对李建勋遗产的继承权，依法应当在继承李建勋的遗产实际价值范围内对李建勋的上述债务承担清偿责任。本案认定债务系李建勋个人债务，故李某1以夫妻共同债务为由主张高某对该债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告李某1的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起七日内在继承李建勋的遗产实际价值范围内偿还原告李某1借款240,000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预付），由被告高某负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告李某1，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年十月十九日书记员  胡天阳