山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8327号原告：青岛市城阳区实验小学，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路，组织机构代码：42772194-X。法定代表人：牛秀娟，该小学校长。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市荣生投资项目发展有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路****，统一社会信用代码：91370213794006200B。法定代表人：陈成英，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏熙翔，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。第三人：青岛光华工程监理有限公司，住所，住所地青岛市城阳区正阳路**盛世民生花园**901社会信用代码：91370214427722002B。法定代表人：李玉晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：于卫基，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司员工。原告青岛市城阳区实验小学与被告青岛市荣生投资项目发展有限公司（以下简称“荣生公司”）、第三人青岛光华工程监理有限公司（以下简称“光华监理公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩刚，被告荣生公司的委托诉讼代理人魏熙翔与第三人光华监理公司的委托诉讼代理人于卫基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、被告支付违约金20万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告双方签订城阳区实验小学内墙粉刷、教室文化建设、孔子六艺小剧场建设、监控设备更新采购项目《建筑装修工程施工合同》（项目编号T-20170628-002），约定由被告承建该项目，承包方式为包工包料，工期为2017年8月22日前完工，同时第五条惩罚条例第2项约定，总工期以合同为准，工期每迟误一天，罚款伍仟元，但签订合同后，被告至今尚未完成案涉建设项目，已构成根本违约，综上，为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、被告对涉案合同不存在违约行为，不应当承担违约责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、因原告在涉案合同履行期间发生重大合同变更事项，并且因原告安装地发生安保事故，造成本案合同不能实际履行；3、涉案合同在2018年5月17日经原、被告双方及鉴定机构共同协商已经确认达不到履行目的，所以被告已明确表示通知涉案合同解除，所以被告对涉案合同不存在违约行为；4、因原告无故对合同实施性要件的变更，给被告造成了合同履行损失，原告的行为属于违约的行为，应该向被告承担违约赔偿责任，至今原告尚拖欠被告的部分施工款未支付，被告要求原告按实际结算加工款项。第三人辩称，迟延是多方面造成的，不能归责原、被告任何一方。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交建筑装饰工程施工合同1份，证明2017年8月2日，甲乙双方签订《建筑装饰工程施工合同》，确定青岛市荣升投资项目发展有限公司为城阳区实验小学教室文化建设项目供应商。《建筑装饰工程施工合同》已经成立并生效，对双方具有约束力。甲乙双方均应全面履行合同。同时向法庭说明如下情况：根据原告竞争性谈判采购文件，案涉教室问价建设属于第二包项目内容，主要包括班级储物柜、班级书柜、班级教师办公柜、班级展示墙、奖状展示墙、班级展示主题字具体工程。被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该合同因原告进行了本质性变更及原告现场自身原因已近造成该合同无法正常履行，合同如果实际履行原告违背合同不做任何调整的约定，系原告违约在先，不发生本案原告诉请的违约责任。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。2，原告提交工程监理日志1份，工作联系单1份，监理工程师通知单1份，证明被告明确表示不履行合同，且亦以其行为表明不再继续履行合同，已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任,同时说明，因合同约定的违约金为每迟延一日罚款5千，至今被告自2018年8月25日起至今已迟延233天，违约金共计1165000元，现原告自行调整违约金数额为20万元，符合合同约定。被告对该工程监理日志真实性无法确认，被告在合同履行期间没有见到过，对工作联系单真实性有异议，存在伪造，其内容与被告收到的工作联系单内容不一致，该工作联系单是在2018年5月17日由教育局相关人员及原告工作人员及监理工作人员及双方代理人进行了一次洽谈会议，会议内容是基于原告对涉案合同的重大变更，涉案合同已经于2018年5月17日的洽谈履行完毕，不存在原告所说的违约情况，同时能够证明原告因2017年9月期间的环保事故造成涉案合同无法正常履行，被告就该合同室外供货项目已经全部完成，被告完成了原告本项目总工程量的三份之一（本项目包括孔子六艺第二包和校园文化建设）；对监理工程师通知单真实性无异议，该证据仅能说明双方在2018年5月17日进行洽谈，对其他证明事项不予认可。第三人对该证据的真实性无异议，里面的签字是第三人所签并制作的。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。3，原告提交青岛市城阳区政府竞争性谈判采购文件1份，证明案涉教室文化工程，包含班级储物柜、班级书柜、班级教室办公柜、班级展示墙、奖状展示墙、班级展示主题字，并对相关的尺寸、材质及工艺数量进行明确规定，被告应按该技术参数进行施工建设，现被告仅完成班级书柜，且变更班级书柜技术参数，已构成违约。被告认为该证据是招标时候的参数，实际施工的时候由原告全部变更，2017年8月16日由监理和原告签字作证，被告按照变更进行了加工，加工过程中出现了环保事故，造成合同停止，原告不让进场。第三人认为变更有图纸，主要是环保的原因才变更的。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。4，被告提交2017年8月16日具体施工项目变更图纸24张、2017年8月20日电子邮件任勇发件给原告和监理公司2张、毛毡板安装更改图片5张、宣传栏原先图纸及变更照片4张、短信截图1张、休闲桌椅原先图纸及变更4张，证明涉案合同已经发生更改，不能实际履行。原告称对该组证据中的变更图纸的真实性庭后落实，根据涉案合同第7条约定甲方可对工程进行变更，因此即使该变更属实也符合合同约定，结合监理通知单原告已将工期顺延至2018年8月25日，对邮件真实性不予认可，且从内容上也不能证明系变更合同的内容，仅显示六艺广场效果图，与原告起诉的教室文化装修项目不符，对毛毡板安装更改、宣传栏变更及短信共5张、休闲桌椅变更真实性不予认可，即使照片是真实的，仅能证明被告履行了部分合同。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性及关联性，应结合其他证据作为认定案件事实的参考。5，被告提交2017年9月6日原告小学走廊内环保测试数据单1张、企业注册信息1张（青岛建国工程检测有限公司城阳分公司测试）、现场环保事故照片9张、青岛社区就实验小学环保事故的举报信息2张，证明被告的供货达到环保要求，环保事故发生后，在被告工作区域内检测结果是合格的，在接到青青岛社区上的举报后，所有涉案工程停止，不允许施工了。原告对测试数据单的真实性不予认可，认为未加盖检测公司的公章，对现场环保事故照片真实性不予认可，且从照片内容来看并不能反映学校发生环保事故，仅显示对走廊内不确定的项目进行检测，对举报信息的真实性不予认可，综上即使学校发生环保事故责任系在于施工方，并非是原告原因导致环保事故，且该事件发生在2017年9月份，结合原告提交的监理通知书，原告已顺延工期至2018年8月25日，因此被告以该理由停止施工不符合合同约定。第三人对该证据的真实性无异议，出现两个孩子身体的问题，然后停工，为了安全问题，进行了空气检测，最终检测质量是合格的，装修不存在质量问题。被告称对第三人的陈述部分有异议，该环保检测实质的结果是与被告的施工原因无关，但是现场的空气检测质量是不合格的；因该环保事故，原告停止的被告的加工和安装行为，造成合同不能实际履行，应由原告承担违约责任；环保事故发生原因是因为学生家长对孩子的保护，通过行政机关揭发该环保事故，才实施了环保质量测试，才导致被告合同停滞，现场检测的数据表明与被告施工无关，责任归原告。本院认为，该证据具有真实性及关联性，应结合其他证据作为认定案件事实的参考。6，被告提交提货通知书、催促提货通知书各1张、照片打印件5张、被告与监理人员的短信记录4张、出库单1张，证明因环保事故造成被告第三方就涉案合同加工制作的相关产品无法进入校内进行安装，2018年1月原告在被告催促下到加工点查看加工完成情况，被告督促要求进入现场安装，但原告一直未同意进场安装，于2018年4月16日原告同意被告将加工完毕的相关产品及设备进场安装，致使涉案合同履行期限延长，经多次催告后，涉案合同的相关产品及设备于2018年4月21日进入现场进行安装。原告对该提货通知书、催促提货通知书真实性不予认可，该两份通知书系被告与案外人的合同，与原告无关，对照片打印件不予认可，对被告与监理人员的短信记录真实性不予认可，对出库单的真实性不予认可。第三人称对于提货通知书、催促提货通知书看过，但是没有收到，第三人手里没有；对照片打印件的真实性无异议，当时第三人去看过；对被告与监理人员的短信记录的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。7，被告提交被告与原告校长及主任短信记录4张，证明被告就涉案合同多次向原告催要货款，但原告一直没有付款，致使合同无法正常履行。原告对该证据的真实性不予认可，结合涉案合同第三条约定，涉案合同并未达到付款条件，该证据与本案无关，无法证明系因履行教室文化建设产生的工程款。第三人认为对该证据的真实性无法确认。本院认为，该证据具有真实性及关联性，应结合其他证据作为认定案件事实的参考。8，被告提交监理工程师通知单1张、工作联系单1张，证明涉案合同由监理公司参与实际履行，涉案合同因原告方的环保事故造成合同不能正常履行，被告对原告本次合同的施工量已经达到了总工程量的三分之一，双方于2018年5月17日就涉案合同已经履行完毕，不存在违约行为。原告对监理工程师通知单真实性予以认可，恰证明原告多次催促被告履行合同，但被告均明确表示不再继续履行，在被告同意继续履行合同后双方确定在2018年8月25日完成中标合同，但被告至今仍未完成，被告的实际行为表明不履行合同，已构成根本违约；对工作联系单真实性庭后核实，即使是真实的，恰证明原告多次催促被告履行涉案合同，但至2018年5月17日被告仍未履行合同，已严重违反涉案合同。第三人对该证据的真实性无异议，是监理做的。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。9，被告提交补充协议2份，与监理、原告的微信文件传递记录2张（内容就是该两张补充协议），证明被告按照甲方即监理要求书写了补充协议，提交给甲方与监理审批。原告对该组证据的真实性不予认可，认为系被告单方制作，并未经原告方确认。第三人称需庭后落实，但庭后未回复本院落实意见。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告青岛市城阳区实验小学与被告青岛市荣生投资项目发展有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告所需城阳区实验小学内墙粉刷、教室文化建设、孔子六艺小剧场建设、监控设备更新采购项目（第二包）（项目名称）经采购代理机构以T-20170628-002（项目编号）以竞争性谈判方式进行采购，经谈判小组确定青岛市荣生投资项目发展有限公司为成交供应商，工程地点青岛市城阳区实验小学内，承包范围是工程量清单范围内的全部项目，承包方式为包工包料，工期2017年8月22日前完工，合同价款320000元，本工程采用固定总价合同，如实际工程量与招标清单工程量不符不予调整，招标文件清单内容总价一次性包死，不作任何调整，本工程竣工经采购人验收合格后，支付合同价款的90%，剩余价款作为质保金，两年后无质量问题一次性无息付清；材料和设备供应方式：本工程采用包工包料方式，除招标人要求外，本工程所需材料、设备均由承包人组织采购、运输供应，承包人采购、供应的材料、设备应保证质量，符合设计要求，所有材料、设备应具有相应的质量合格证和必要的检验报告等产品证明，材料进场前须经发包人验收后方可进场，在工程施工过程中若因承包人使用假冒伪劣材料造成工程质量问题，承包人除赔偿发包人直接经济损失外，发包人对承包人处以合同价款15‰的罚款且应无条件返修至合格标准；工程变更：发包人应于三天前以书面形式通知承包人，并签订补充合同或另外办理施工签证，否则造成的经济损失由发包人承担并相应顺延工期。2017年8月7日,原告青岛市城阳区实验小学与第三人青岛光华工程监理有限公司签订《建设工程监理合同》，约定原告就城阳区实验小学内墙粉刷、教室文化建设、“孔子六艺”小剧场建设、监控设备更新采购项目委托第三人进行监理工作，总监理工程师于卫基，签约酬金22000元，包括监理酬金22000元，相关服务酬金0元，监理期限自2017年8月8日至2017年8月25日；监理范围包括：施工阶段、保修阶段的监理服务；监理工作内容还包括：质量控制、进度控制、投资控制、合同管理、安全管理和组织协调工作及相应变更范围内的全部工程，并负责收集各施工段监理资料的归档工作；对监理人的授权范围：施工阶段，对工程质量、进度、投资进行控制，合同、信息管理，做好协调工作。2017年8月8日，原告及第三人共同对毛毡板安装进行了变更确认；2017年8月16日，原告及第三人共同对教室文化建设中的橱柜进行了变更确认。2017年9月，原告委托相关机构对学校空气质量进行检测，校内施工全面停止。2018年4月16日，第三人监理工程师于卫基通知被告“这个礼拜六可以送书橱了”；21日，被告将加工定制的72套橱柜送达原告处，并安装完毕。2018年5月17日，原告向被告发出《工作联系单》，载明：去年因环保检查影响了一部分施工，但至今只施工了一部分，离整个项目完成还差很多（只施工了整个校园文化建设的1/3），原计划2017年8月底完成，而今天仍没有一个计划，已延期8个月之多，望能够明确项目建设的工期计划，确保项目在合理的工期内，保质保量圆满地完成此中标项目的全部工程。2018年7月17日，原告及第三人共同向被告发出《监理工程师通知单》，载明：城阳区实验小学校园文化和教室文化建设的项目，于2017年7月中标并开始施工，其校园文化建设和教室文化建设在工期满后仍剩余很大部分未完成，虽然学校和监理与你单位沟通多次，你单位一直答复不再继续履行已中标的合同，甚至于2018年5月17日在学校组织的各方会议中，你单位负责人刘方凯、曹明清仍未答复继续履行合同，之后由学校任勇、监理于卫基和你方刘方凯在2018年6月26日再次沟通，你单位才答应继续履行原合同，但至今仍未发现复工的迹象，现以监理通知的形式下发给你单位，要求你单位及时与学校和监理联系并迅速复工，于2018年8月25日前完成已中标的合同内容。2018年8月7日，被告通过微信向原告处工作人员任勇及第三人监理工程师于卫基发送合同解除协议样稿；2018年8月20日，被告再次通过微信发送该合同解除协议样稿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告青岛市城阳区实验小学与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约全面履行。在该合同施工过程中，原告出于环保的原因对工程施工内容进行了变更，同时因原告处进行环保检测的原因导致被告停工，在2017年4月21日被告将制作的72套书橱安装完毕后，原被告双方就合同的继续履行多次进行协商，均未达成一致，2018年7月17日，原告与监理单位第三人青岛光华工程监理有限公司共同向被告发出《监理工程师通知单》，要求被告在2018年8月25日前完成合同内容，2018年8月7日，被告向原告及第三人发出解除合同协议，此后双方均未再继续履行涉案合同，本院认为，被告已于2018年8月7日向原告及第三人发出解除合同协议，原告于2018年10月16日提起诉讼要求解除合同，庭审中原、被告双方均明确表示同意解除上述合同，因此本院认定原、被告双方《建筑装饰工程施工合同》于2018年10月16日解除；在施工过程中因环保原因导致原告对合同内容进行较大变更及并导致工程停工，本院认为，并非可归责于原、被告双方的原因所致，故对原告要求被告支付违约金20万元的主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛市城阳区实验小学与被告青岛市荣生投资项目发展有限公司于2017年8月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》（编号：T-20170628-002）于2018年10月16日解除。二、驳回原告青岛市城阳区实验小学要求被告青岛市荣生投资项目发展有限公司支付违约金200000元的诉讼请求。案件受理费6100元，由原、被告双方均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 乐