wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1546号申请人：唐其彩,男,1965年6月5日生,汉族,住东海县。被执行人：张武才，男，1965年8月19日生，汉族，住东海县。申请人唐其彩与被执行人张武才民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月28日作出的（2018）苏0722民初3584号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为73112元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月17日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有苏Ｇ×××××号车辆，已被它案查封，且未实际控制，无法执行。未发现有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年5月21日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月8日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十月八日书记员  李 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1707号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住江西省鹰潭市信江新区玉清路**。法定代表人：王望海，行长。被执行人周智华，男，汉族，1971年5月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与周智华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督105号支付令，于2019年10月10日向被执行人周智华发出执行通知书，责令被执行人周智华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周智华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周智华的银行存款计人民币33897.55元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4044号 原告：罗珠保，男，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗建平，男，系原告罗珠保儿子。 被告：高文华，男，住河南省新蔡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街**，统一社会信用代码91411700875865066B。 负责人：潘建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 原告罗珠保与被告高文华、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财产保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗珠保的委托诉讼代理人罗建平、被告高文华、被告财产保险驻马店公司的委托诉讼代理人邓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗珠保向本院提出诉讼请求：判令被告高文华、财产保险驻马店公司向原告赔偿69678元，其中，后续治疗费4000元、护理费25400元、营养费3900元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、鉴定费3000元、残疾赔偿金31198元、助行器等费用380元。事实和理由：2018年8月17日16时许，被告高文华驾驶豫Ｑ×××××号小车沿吉安市吉州区井冈山大道由北往南行驶至丽景花苑小区门口人行斑马线时，与原告推行自行车沿斑马线由东往西横过马路时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗，经诊断，原告左股骨颈骨折，2018年9月25日出院，住院40天，花费医疗费89889.81元（被告已支付）。经司法鉴定，原告伤残程度为九级，受伤之日起误工期4个月、护理期4个月、营养期3个月，后续治疗费4000元。原告支付鉴定费3000元。经交警部门认定，被告高文华负事故全部责任，原告无过错，不负事故责任。豫Ｑ×××××号小车在被告财产保险驻马店公司投保了交强险及第三者责任险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告高文华辩称，对原告所述事实无异议，由法院依法裁决。 被告财产保险驻马店公司辩称，愿意依法依约承担赔偿责任，不同意承担鉴定费、诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。被告依法提交了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：案外人方亮为豫Ｑ×××××号小型普通客车的登记所有人。该车向被告财产保险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等险种，被告财产保险驻马店公司分别出具保险单，保险期间均自2018年2月14日起至2019年2月13日止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照约定在赔偿限额内赔偿；《机动车第三者责任保险条款》规定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。 2018年8月17日16时许，被告高文华驾驶豫Ｑ×××××号小车沿吉安市吉州区井冈山大道由北往南行驶至丽景花苑小区门口人行斑马线时，与原告推行自行车沿斑马线由东往西横过马路时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往井冈山大学附属医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折。9月25日出院，住院40天，医疗费89889.81元（被告支付）。同年8月28日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定被告高文华驾驶机动车遇行人通过人行横道，未停车让行系造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任。2019年2月28日，经司法鉴定，原告伤残程度为九级，受伤之日起误工期4个月、护理期4个月、营养期3个月，后续治疗费4000元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，被告高文华驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤且负事故全部责任，应向原告全额赔偿。鉴于案涉机动车在被告财产保险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，在保险限额内的赔偿责任应由财产保险驻马店公司承担。因本案所涉鉴定费系原告为确定本人伤残等级、后续治疗费等的必要费用且已实际支出，该费用不属于间接损失，被告财产保险驻马店公司的相关辩解意见不予采信。根据实际开支及相关标准，本院认定被告应当承担的损害赔偿费用如下：伤残赔偿金31198元（31198元/年X5年X20%）、后续治疗费4000元、鉴定费3000元、护理费16320元（136元/天X120天）、营养费2700元（30元/天X90天）、住院伙食补助费1200元（30元/天X40天）、交通费600元、助行器费380元，合计59398元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向原告罗珠保支付赔偿款59398元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告高文华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22470号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘红甫，男，1978年5月8日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币240394.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币240394.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1081号原告：郝文贵，男，1963年11月22日出生，汉族，饶河县居民，现住。委托诉讼代理人：侍宗芳（系原告郝文贵妻子），女，1965年3月14日出生，汉族，饶河县居民，现住。被告：刘广军，男，1981年6月16日出生，汉族，饶河县居民，现住。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，所在地址哈尔滨市松**科技创新城创新三路**。法定代表人：赵燕，负责人。委托诉讼代理人：李峰，男，太平财产保险有限公司黑龙江分公司工作人员。原告郝文贵与被告刘广军、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文贵委托代理人侍宗芳，被告刘广军、被告太平财保委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文贵向本院提出诉讼请求：判令刘广军赔偿交通事故各项损失费69986.13元，太平财保赔偿120000元。事实和理由：2019年4月17日上午，刘广军驾驶号牌为黑Ｊ×××**轿车，沿新村村委会南侧道路自西向东行驶左转弯时与我碰撞，发生交通事故。我受伤入住饶河县人民医院，治疗19天，经诊断为颅骨骨折、脑挫伤、左肋多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧胸腔积液、左侧髋臼粉碎性骨折，花费医疗费88983.9元。因住院费用过多，被告只垫付3000元，我选择回家护理。交通部门认定被告对本次事故负主要责任。双鸭山医程司法鉴定所鉴定我为十级伤残，误工期限210日，需一人护理110日，营养期为100日，后续治疗费14000元。太平财保应当在保险限额内赔偿120000元，其余损失应当由刘广军赔偿70%、计69986.13元。被告刘广军辩称：原告伤残鉴定应当在医疗终结后进行，原告鉴定程序不合法，伤残鉴定结论不应采信。原告的医疗费过高，存在过度治疗问题。二次手术费用过高，不应该先行给付，应该待实际发生后另行主张。原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据。我已经为原告垫付医疗费3000元。被告太平财保辩称：原告请求理赔不应超过交强险责任范围，但同意在交强险责任范围依法理赔。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、饶河县交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明2019年4月17日原告与刘广军发生交通事故，刘广军负事故的主要责任，原告负次要责任。刘广军提出异议，认为该认定书事实认定不清。二、原告住院费用清单、诊断书、病历及住院费票据各一份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗，医疗费88983.9元。刘广军对证据的合法性提出异议，认为存在过度治疗。三、社区证明（复印件）一份，拟证明原告在饶河镇居住，属于城镇居民。刘广军辩称原告种地时在小佳河镇红光村居住。四、司法鉴定意见书一份，拟证明原告因发生交通事故受伤导致拾级伤残。刘广军提出异议认为原告达不到拾级伤残。太平财保对原告以上证据没有异议。本院认为，虽然刘广军对原告提供的证据提出异议，但没有充足的反驳证据。本院对原告提供的证据予以采信。原告主张另有修车费2000元，但未提供证据，本院不予支持。本院根据以上采信的证据，结合当事人陈述确认以下事实：2019年4月17日上午，刘广军驾驶牌号为黑Ｊ×××**轿车，在饶河县小佳河镇新村村委会南侧道路自西向东行驶至路口左转弯时，遇原告驾驶牌号为黑Ｒ×××**普通二轮摩托车沿G331公路新村路段由北向南行驶，两车相撞发生道路交通事故，原告受伤入住饶河县人民医院治疗。饶河县公安交通警察大队认定刘广军负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。原告住院治疗19天，经诊断为颅骨骨折、左颞硬膜外血肿、脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、左侧锁骨骨折、左肋多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧髋臼粉碎性骨折、耻骨骨折，花费医疗费88983.9元。原告申请双鸭山医程司法鉴定所鉴定，鉴定结论为拾级伤残。根据鉴定结论，原告误工期限自伤后210日，误工费为210×（34801÷365）元=20022元；需一人护理，期限自伤后110日，护理费110×150元=16500元；营养期限自伤后100日，营养费100×50元=5000元；住；住院伙食补助费19×100元=1900残赔偿金20年×29191元×10%=58382元，后续治疗费按现行医疗市场价约需14000元，鉴定费3000元。以上合计207787.9元.被告垫付医疗费3000。刘广军在太平财保投保交强险，事故发生时车辆尚在保险期限内。原告损失属于交强险赔偿事项的有：误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、另有医院护理费5174.2元，共计123978.2元。本院认为：公民享有生命权、健康权和身体权。原告与刘广军发生交通事故，原告负事故的次要责任，被告负主要责任，太平财保在交强险范围内承担保险责任。原告花费医疗费88983.9元，故在医疗费项下交强险赔付10000元。由于原告经鉴定为拾级伤残，故在死亡伤残项下交强险赔付110000元。其余损失由原告与刘广军按责任划分比例分担。庭审中，原告与刘广军协商同意，刘广军一次性再赔偿原告45000元，其余不再索要。因残疾赔偿金包含精神抚慰金，故对原告主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。原告请求太平财保赔偿120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告郝文贵1200**元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告刘广军于2019年11月30日前一次性赔偿原告郝文贵450**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告刘广军、太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十月九日书记员 刘丽娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之五申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初5919号起诉人：韩超，女，1983年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。2019年10月9日，本院收到韩超的起诉状。起诉人韩超向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司（以下简称顺祥公司）继续履行《预定养老服务合同》；2、顺祥公司退还韩超预定金10万元、福利1.1万元并支付违约金0.4万元；3、顺祥公司承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2016年8月27日，韩超（乙方）与顺祥公司（甲方）签订为期三年的《预定养老服务合同》，约定：乙方向甲方交纳预定金10万元，成为甲方的双至尊客户；乙方有权要求甲方办理顺祥老年生活城的《居住权证》和养老服务卡，同时还可享受优质养老服务和七折优惠房价等优惠条件；甲方承诺每满一年赠送乙方1.1万元福利补贴；如甲方违约应向乙方支付所交预定金4%的违约金。合同签订后，韩超依约支付了10万元给顺祥公司，但在合同期满后，顺祥公司却一再推托退还预定金与支付福利补贴。齐福明（顺祥公司法定代表人）在2019年8月17日在该合同上签字“9月底前付清”，但至今未兑现承诺。韩超多次催要并发律师函给顺祥公司，但顺祥公司仍未履行合同。本院经审查认为，长沙市望城区公安局已于2018年12月5日决定对顺祥公司非法吸收公众存款案立案侦查【望公（经）立(2018)1659号】,被起诉人顺祥公司与起诉人韩超的预定养老服务合同行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对韩超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年十月十四日代理书记员  王思佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1452号之九申请人郭海洲，男，1973年10月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人任树林，男，1973年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人任继东，男，1976年8月28日出生，汉族，住武陟县。被执行人王超杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院于2018年10月30日作出（2018）豫0823执1452号之一执行裁定书，裁定续查封被执行人任继东位于武陟县水木清华南区1号楼3单元5层西户房产（证号：033765、033766号、不动产权证号：豫20**武陟县不动产权第**）。申请人于2019年10月11日书面申请将上述查封房产予以解封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人任继东位于武陟县水木清华南区1号楼3单元5层西户房产（证号：033765、033766号、不动产权证号：豫20**：豫20**武陟县不动产权第**/div>本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十月三十日书记员  鲍胜利
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2395号原告：高凤琴，女，1947年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩利，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告高凤琴与被告韩利赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告高凤琴于2019年10月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤琴申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤琴撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告高凤琴负担。审判员  王晓峰二〇一九年十月十日书记员  付金龙
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1811号 沈阳良城御景物业有限公司、冯庆娟： 沈阳良城御景物业有限公司与冯庆娟服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判员王海燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  马林林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2043号之二原告：朱美玉，女，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶翠兰，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：邓冬冬，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱美玉与陶翠兰、邓冬冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓冬冬名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓冬冬在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十二日书记员  桂春风
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1277号上诉人（原审原告）：李俊民，女，1948年1月1日出生，汉族，原籍河南省浚县小河镇瓦岗村，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：李有才，男，1946年3月16日出生，汉族，住河南省滑县，系李俊民之夫。被上诉人（原审被告）：魏兰芳，女，1976年6月10日，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：李俊领，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省浚县，系魏兰芳之夫。上诉人李俊民因与被上诉人魏兰芳、李俊领土地承包经营权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李俊民上诉请求：依法改判原审判决第二项赔偿数额为12825市斤。事实和理由：一、魏兰芳、李俊领强行耕种涉案地块二长达三年，而一审仅判决了2018年至今一年的损失即1425市斤，之前的损失漏判了7125市斤。二、涉案地块三虽然今年是白地，但2016年10月至2018年10月期间都被魏兰芳、李俊领强行耕种着，致使李俊民市斤损失5700市斤。李俊领辩称：李俊领没有种李俊民的地，不应当赔钱。魏兰芳未答辩。李俊民一审起诉请求：判令魏兰芳、李俊领返还三块土地6.1亩（另一块土地另行主张）；赔偿经济损失10,000元。一审法院认定事实：2009年7月12日，李俊民之夫李有才与魏兰芳签订承包协议，将李有才当时的责任田5.12亩承包给魏兰芳耕种，每年1500元，承包期为2009年10月10日至2012年10月10日，共计三年。期满后，魏兰芳继续耕种李有才的责任田，已生效的（2016）豫0621民初2013号民事判决书判决魏兰芳给付李有才2012年10月10日至2016年10月10日土地承包费6000元。2016年11月20日，浚县人民政府作出豫（2016）第108233号农村土地承包经营权证书，对涉案土地重新确权，将涉案三块土地确权给李俊民。地块1为0.4亩，代码为：4106211052331000006。东至李俊山，南至田埂，西至李卫国，北至道路，约有一米宽的空地，两旁是成熟的小麦；地块2为2.85亩，代码为4106211052331000067。东至魏振峰，南至道路，西至蒋士菊，北至道路，地上附着物有被告种的一半（约1.425亩）成熟的麦田，另一半（约1.425亩）为空白地。地块三为2.85亩，代码为4106211052331000070。东至道路，南至李俊山、西至第三村民小组，该块土地为白地。李俊民称地块1种植小麦部分系李俊领父亲耕种，魏兰芳、李俊领称地块2所种植的约1.425亩为其所有，另约1.425亩为李俊民所有。一审法院认为：浚县人民政府对涉案的三块承包地已确权为李俊民，该承包经营证书系李俊民行使物权的凭证。故魏兰芳、李俊领应将所耕种李俊民地块2中的约1.425亩承包地退还。李俊民诉请超出部分，不予支持。李俊民称地块1系李俊领父亲所种，故李俊民要求魏兰芳、李俊领退还地块1，不予支持。鉴于地块3系白地，李俊民没有证据证明系魏兰芳、李俊领所种，故其要求魏兰芳、李俊领退还地块3，不予支持。现有证据仅证明2018年10月10日后地块2中的约1.425亩由魏兰芳、李俊领耕种，根据本案案情，酌定由魏兰芳、李俊领赔偿李俊民经济损失小麦1425市斤。一审法院判决:一、魏兰芳、李俊领于判决生效后三日内将地块代码为4106211052331000067中的约1.425亩耕地返还给李俊民（东至魏振峰，南至道路，西至蒋士菊，北至道路）。二、魏兰芳、李俊领于判决生效后三日内赔偿李俊民经济损失1425市斤小麦。三、驳回李俊民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李俊民负担50元，魏兰芳、李俊领负担100元。二审审理过程中，当事人围绕上诉主张提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，李俊民提交法院强制执行的单据与本案无关联性，不予采信。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李俊民称涉案的地块二、地块三在2016年10月至2018年10月期间都被魏兰芳、李俊领强行耕种，但魏兰芳、李俊领予以否认，而李俊民也未提交有效证据证明其主张。因此，一审仅酌定支持李俊民主张的地块2中的2018年10月10日后的损失并无不当。综上所述，李俊民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李俊民负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十月十六日书记员  冯 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执732号之一申请执行人王屏，女，汉族，1978年8月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被执行人王媛，女，汉族，1994年3月7日生，住所地贵州省铜仁市习水县，本院执行申请人王屏申请强制执行被执行人王媛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初254号民事判决书，向被执行人王媛发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王媛向申请人王屏支付借款本金等共计53562.00元，并承担案件执行费703.00元，但被执行人王媛至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月13日、2019年4月16日、2019年8月14日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询到被执行人王媛名下无房产登记信息，冻结扣划被执行人王媛名下银行存款110.91元，其余未发现被执行人王媛有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月14日本院对被执行人王媛纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月14日对被执行人王媛采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托石阡县人民法院向石阡县国土资源局查询到被执行人王媛名下无房产登记信息。5、委托石阡县人民法院向铜仁市住房公积金管理中心查询被执行人王媛名下无公积金缴存账户。6、委托遵义市播州区人民法院查封被执行人王媛名下车牌为贵Ｃ×××**，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置(因该车下落不明，无法扣押到院)。7、委托石阡县人民法院工作人员到被执行人王媛住所地铜仁市习水县泉城别苑**楼调查时，该地人员告知，被执行人王媛在该地有登记居住信息，但不在该地居住，也没有关于王媛的其他信息，现被执行人王媛下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人王屏，并要求其提供财产线索。申请执行人王屏表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人王媛下落不明，经多次传唤未到庭，申请人王屏同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王屏释明被执行人的财产情况，申请执行人王屏明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十月十二日书记员 刘 婕
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3862号原告：陈小军，男，1985年6月14日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：俞富萍，女，1988年10月9日生，汉族，住安徽省天长市。原告陈小军与被告俞富萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托诉讼代理人陶开余到庭参加诉讼。被告俞富萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠货款124800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈小军与俞富萍之间有买卖合同关系。2018年5月9日经双方结算，俞富萍出具欠条一张，共欠陈小军货款214800元。此后，陈小军退货给俞富萍冲抵90000元，尚余124800元没有给付。此款经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。陈小军向法庭出示欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。俞富萍未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与陈小军陈述基本一致。本院认为：陈小军与俞富萍买卖合同关系成立，俞富萍应按合同义务给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，故本院对陈小军要求俞富萍给付货款124800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞富萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈小军货款124800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告俞富萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十月二十八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1237号之一 申请执行人：池州市奥特福新型建材有限公司,住安徽省池州市贵池区涓桥镇红星村。 法定代表人：张福生,机构代码：91341702574440945M。 被执行人:范卫斌,男,1970年10月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请人池州市奥特福新型建材有限公司与被执行人范卫斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范卫斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范卫斌名下的位于安徽省池州市贵池区××小区××＃楼702房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张明宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  藕璐璐
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1377号 原告董文剑，男，1987年10月21日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告胡文亮，男，1989年5月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年7月24日立案受理原告董文剑诉被告胡文亮民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文剑诉称，原、被告系同学关系，被告于2017年下半年找到原告担保向他人借款2万元，约定按月支付利息。被告在支付第一个月利息后便停止付息，后由原告帮其归还此笔借款及延期的两个月利息。2018年5月，被告再次找原告借款11.5万元。2018年6月1日，被告将2017年代其归还的2万元与2018年所借现金一起计算，向原告出具了总金额为13.5万元的借条一张，并约定在2019年7月1日前归还。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告胡文亮立即归还借款欠款13.5万元。 被告胡文亮辩称，借条属实，但被告只欠原告88000元，当时向原告出具了的135000的欠条包含武伟华12000元，欠武涛35000元。 经本院查明，原、被告系同学关系。2017年下半年，原告为被告胡文亮借款2万元提供了担保，因被告未按期归还利息，故原告为其支付了13000元本息。2018年5月，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账75000元。被告另向原告的朋友即案外人武涛、武伟华分别借款35000元、12000元。被告于2018年6月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今胡文亮借到董文剑拾叁万伍千元整（135000.00元），于2019年7月1日还清”。还款期限到期后，被告至今未支付分文。上述事实，有原告当庭陈述、借条、电话通话记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，被告胡文亮未依约履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告胡文亮归还借款本金于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告均认可的原告的出借金额为13000元的代还本息及75000元借款，共计88000元，故原告在本案中仅能对88000元的债权主张权利，剩余的47000元债权可由相关权利人另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文亮于本判决生效之日起三日内归还原告董文剑借款88000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1500元，原告董文剑负担522元，被告胡文亮负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 颜 丽 二〇一九年十月十二日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2523号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：梁晓伟，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。特别授权。 被告：刘红，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 院在审理悠融资产管理（上海）有限公司与刘红关于追偿权纠纷一案中，原告悠融资产管理（上海）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告悠融资产管理（上海）有限公司撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告悠融资产管理（上海）有限公司撤回起诉。 本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告悠融资产管理（上海）有限公司负担。 审判员 刘 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员 李婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3816号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：司松将，男，1980年4月19日出生，现住河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告司松将信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告司松将经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令司松将偿还其信用卡本金89866.65元、利息8864.11元、违约金等应收费用31090.35元，共计129821.11元，利息、应收费用等均暂计算至2019年4月7日；2019年4月8日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算；2、判令司松将承担案件受理费、律师费。事实与理由：2014年4月21日，司松将在中行鹤壁分行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：申请人未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（申请人应一次性清偿）。中行鹤壁分行如约给司松将发放信用卡。司松将收到信用卡并开通使用，进行消费。后司松将多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经中行鹤壁分行多次催收仍不履行。截止2019年4月7日，司松将累计所欠本金及利息等共98730.76元。为维护其合法权益，诉至本院。被告司松将未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年4月21日，司松将向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，该合约主要约定申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行股份有限公司规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行股份有限公司依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过司松将的申请，向司松将核发了信用卡，但司松将使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金89866.65元、产生利息8864.11元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行陈述等证据材料予以证明。本院认为：司松将向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。司松将在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，司松将应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求司松将偿还信用卡透支本金89866.65元、截止2019年4月7日利息8864.11元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。司松将在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的违约金，未提供证据证明双方对违约金进行约定，对此本院不予支持。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、司松将于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金89866.65元、利息8864.11元，共计98730.76元；自2019年4月8日起至司松将实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担347元，司松将负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月二十五日书记员  陈飞飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁花毛，女，1967年9月11日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁花毛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁花毛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,741.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁花毛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，梁花毛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,327.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁花毛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁花毛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴学枫，男，1977年10月25日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学枫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴学枫系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计100,471元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5658号 原告：毕玉连，女，1940年10月6日出生，汉族、农民。 委托诉讼代理人：姜宽强（系原告之子），男，1972年12月29日出生，汉族，农民。 被告：郓城诚信医院。 法定代表人：郭斌，董事长。 委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。 原告毕玉连与被告郓城诚信医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜宽强、被告郓城诚信医院的委托诉讼代理人郭凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕玉连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月原告不慎摔伤，到被告处治疗，经全面检查后，确诊原告为股骨颈骨折，当时医生告知原告和家人，需要更换股骨头，原告及家人听信了医生的建议，同意更换股骨头。并按照被告的安排，于2019年7月24日在被告处接受手术。术后第二天，为原告拍片复查，片中显示，原告在手术前完好无损的左股骨存在骨折现象，当时被告并未告知原告和家人。后原告一直疼痛，就询问医生，医生仍然隐瞒自己的过错，告知原告和家人属恢复期的正常表现。2019年8月7日再次为原告拍片复查时，片中显示原告的股骨不但骨折，而且明显错位。可见，被告为了隐瞒自己在手术过程中的过错，故意不告知原告及家人实情，导致原告的伤情不但没有得到及时治疗，而且伤情一再加重，现在仍然不能下地行走。原告及家人多次与被告协商赔偿事宜，被告却置之不理。 被告郓城诚信医院辩称，一、被告医院对原告采取的诊疗措施符合医疗行为规范，尽到了告知义务，主观上无过错。 2019年7月18日原告因不慎摔伤入住被告医院治疗，被告医务人员根据原告的症状，给予对症治疗，同时完善相关辅助检查及术前检查，排除手术禁忌症，手术知情同意书中将手术中骨折的可能性告知原告，原告及其亲属表示理解并在手术知情同意书上签字确认。2019年7月24日在全麻下行人工股骨头置换术，术后发现左股骨近端局部骨连续性中断，由于骨折属于稳定性骨折，不影响活动，无需进行特殊处理，该骨折是临床上经常遇到但无法避免的并发症。故被告医务人员医疗的行为符合法律、法规及相关医疗规范，被告医务人员在诊疗活动中尽到了与当时的医疗水平相应的义务，主观上不存在过错。二、被告医院的诊疗行为未给原告造成不良后果。1、被告医院诊疗行为符合法律规定。原告住院期间，被告医院医务人员对其进行了积极治疗，并采取了一系列规范诊疗措施。被告医疗行为符合医疗行为规范。2、被告医院的医疗行为及诊疗措施均有病历记载，术中将行人工骨头置换术时造成骨折可能性的风险告知了原告，告知书中有原告方的签字，术后发现左股骨近端局部骨连续性中断，由于骨折不影响活动，属于稳定性骨折，无需进行特殊处理，该骨折并未给原告造成不良后果。 三、原告要求赔偿损失五万元无事实根据及法律依据。 根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2017]20号第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交在医疗机构就诊、受到伤害的证据。由于侵权责任法将医疗损害赔偿责任确定为一般侵权，对于损害事实、损害结果、诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由原告承担。就本案而言，虽然原告存在骨折情况，但骨折行为并没有给原告造成不良后果，目前显示，原告既无证据证明，该骨折行为给原告造成什么样的不良后果。如存在不良后果，该后果程度如何，损害后果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系等等。鉴于原告未向法庭举证证明，被告也就无从承担如此笼统的赔偿责任，故原告要求被告赔偿五万元无事实根据及依据。 综上，被告医务人员在整个医疗过程中治疗措施得当，已尽到了应尽的义务，诊疗行为无过错，术中骨折是临床上经常遇到但无法避免的并发症，原告要求被告赔偿各项费用无事实根据及依据。请求驳回原告对被告郓城诚信医院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日原告因不慎摔伤入住被告医院治疗，诊断为股骨颈骨折。2019年7月24日在全麻下行人工股骨头置换术，术前原告家属在手术知情同意书上签字，术后发现左股骨近端局部骨质连续性中断。原告在被告医院于2019年8月10日出院，更换股骨头花费48254.50元，后原告没有治疗，也没有花费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告应就其损伤与被告医疗行为存在过错、过错参与度（责任大小）及请求的损失数额提供证据，且原告在法院指定期限内未提出鉴定申请。原告提交的证据，能证明原、被告之间存在医疗关系，现有证据，不足以证明原告的主张，对其主张本院无法予以认定。故原告要求被告承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕玉连的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告毕玉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二〇一九年十月三十日 书记员  张春倩
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初838号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某，男，1988年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商丘市宁陵县，因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。指定辩护人廖学敏，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人廖学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月23日1时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车途经沙田镇东部工业园路段被交警查获。经检验被告人杨某血液中乙醇成分含量为100.67毫克/100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人杨某对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有造成交通事故，犯罪情节轻微；其系初犯，建议对被告人杨某从轻处罚。经审理查明，2019年8月23日1时许，被告人杨某酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车，途经惠州市惠阳区部工业园路段时被交警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇成分含量为100.67毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警曾某峰、肖某康的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人杨某的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  吴 晶二〇一九年十月十六日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4320号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：万俊才，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：万洪明，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告万俊才、万洪明医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告简阳市人民医院于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告简阳市人民医院撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  高凌 二〇一九年十月三十日 书记员  王婷
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初2083号 原告：蒙业思，男，1995年2月18日生，住江华瑶族自治县。 被告：蒙吉明,男,1996年2月7日出生，住江华瑶族自治县。 原告蒙业思与被告蒙吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告蒙业思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙业思撤回起诉处理。 审 判 员  祝   诗   忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理  何中良 书记员  王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。。。。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初421号原告:黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路**,法定代表人:杨彬,男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡玉，男，1989年8月3日出生，汉族，该公司拉哈支行副行长。被告:刘俊波，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇黎明村3组，公民身份号码:2302221970********。被告:徐跃东，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇黎明村3组，公民身份号码:2302221961********。被告:刘淑芬，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇黎明村3组，公民身份号码:2302221963********。被告:金玉芝，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇兴农村1组，公民身份号码:2302221957********。被告:张桂福，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:张士文，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:伦凤英，女，1956年8月13日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇黎明村3组，公民身份号码:。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称讷河农商行）诉被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡玉到庭参加了诉讼，被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊波偿还贷款本金280.000.00元，利息按照9.642‰计算至还款之日;并按照约定利率50％承担罚息;要求被告金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬承担连带还款责任。二、要求上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日被告刘俊波在讷河农商行贷款280，000.00元，约定月利率9.642‰，约定还款期限2018年4月23日。截止至今，被告尚欠借款本金280，000.00元。被告金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬作为此笔借款保证人,未履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、个人担保借款合同一份;证据二、抵押合同一份；证据三、放款通知书一份；证据四、营业执照一份。被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：被告刘俊波于2015年4月24日在讷河农商行贷款280，000.00元，约定还款期限2018年4月23日。约定月利率9.507‰，并从逾期之日起，按借款利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为保证、抵押。以被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬的土地使用权、粮补抵押。被告金玉芝、张士文、徐跃东提供保证担保。被告履行还款义务。本院认为：被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，其自行承担不利后果。被告与原告自愿签订个人担保借款合同及抵押合同，双方的借款及担保合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告刘俊波收到贷款后应按照合同约定偿还贷款本息，原告对被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬抵押物享有优先受偿权。被告金玉芝、张士文、徐跃东对抵押物价值以外的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘俊波于本判决生效之日起10日内偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金280，000.00元，及利息（利息以280，000.00元为基数，按月利率9.507‰，从2015年4月24日起至实际给付之日止，并从2018年4月24日起,以280，000.00元为基数，按借款利率50%加收罚息至实际给付之日止)。二、如被告刘俊波未履行前一项还款义务，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司在前一项被告刘俊波应付款项范围内对被告刘俊波、金玉芝、张桂福、张士文、伦凤英、徐跃东、刘淑芬抵押物享有优先受偿权。三、被告金玉芝、张士文、徐跃东对抵押物价值以外的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费元、公告费560元由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年十月八日书 记 员  赵 威
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6433号 申请人：李延凛，男，1993年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：王同冉，男，27岁，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：孙从强，男，44岁，汉族。居住巨野县。 原告李延凛与被告王同冉、孙从强、中国人民保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｊ×××××小型轿车、鲁Ｒ×××××重型自卸货车保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆J8B298小型轿车、鲁Ｂ×××××重型自卸货车保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年十月八日 书记员  刘兆欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯永杰，男，1986年2月23日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯永杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币263149.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币263149.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初182号 起诉人：林玉芳，女，汉族，1943年5月22日出生，住成都市温江区。 委托代理人：冯林，男，汉族，1968年8月22日出生，与林玉芳系母子关系。 起诉人林玉芳向本院递交起诉状，提出诉讼请求：撤销被起诉人作出的关于对林玉芳《行政执法监督申请书》的回复；被起诉人对起诉人的行政执法监督申请的监督事项及请求重新作出处理。事实与理由：2013年12月5日，成都市温江区规划管理局向起诉人送达[2013]019号《责令限期拆除通知书》。因其不合法，未在规定的期限内向复议机关和人民法院寻求救济，以致上述通知书错误认定的事实和责令期限三日内自行拆除的行政强制措施生效，并在2014年6月17日被强制执行。2019年8月12日，起诉人依据《四川省行政执法监督条例》的相关规定，向被起诉人的本级人民政府申请行政执法监督，请求依法启动程序撤销通知书的错误事实和限期自行拆除的强制措施。2019年9月10日，被起诉人作出书面回复，对起诉人的申请作出不予登记立案的决定。起诉人认为人民法院对行政强制执行行为的审查，未对通知书中违法建设的认定和责令期拆除的强制措施是否合法予以审查与评判，且根据一事一诉的原则，人民法院不会对其主张确认强拆违法的诉讼请求以外的事项进行审判，被起诉人以相应事项已在行政诉讼程序中质证认定，且人民法院作出生效判决认定温江区规划局相应行政行为合法，没有事实依据，也缺乏法律依据，与（2014）双流行初字第420号和（2016）川01行终73号行政判决仅对2014年1月11日和2014年6月17日的行政强制执行行为作出评价和判决的事实不符。综上，被起诉人的回复，认定事实不清，适用法规错误。起诉人特此提起行政诉讼。 经审查，起诉人林玉芳对成都市温江区司法局作出的《关于对林玉芳的回复》不服，提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法第》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对林玉芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  连 娜 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杜 勋 附：本案裁决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当裁明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异54号 异议人：中冠建筑装饰工程（德州）有限公司。 住所地：山东省德州市德城区新华工业园。 法定代表人：马占华，经理。 申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。 住所地：德州市德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角（德州市植物园对面路北）。 法定代表人：付小剑，董事长。 被执行人：中冠建筑装饰工程（德州）有限公司。 住所地：山东省德州市德城区新华工业园。 法定代表人：马占华，经理。 本院在执行申请执行人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司对本院查封房权证为鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第××号房产和德国用（2004）第0505号土地及地上建筑物、附属物不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。” 在本案中，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社与异议人借款合同纠纷一案，法律文书确定的债权额及执行费用为1200万元，而被执行人仅一处房产证：鲁德字××号面积2449.26平方米沿街门市房，由德州正元土地房地产评估公司评估资产为1592.00万元，已经远远超出了申请执行人的债权额和执行费用。而德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491执158号和（2017）鲁1491执158号之二执行裁定却查封了异议人名下价值约4000万元的财产，明显属于超标的额查封。同时，异议人名下位于新华工业园土地（证号：德国用（2004）第0505号，土地8-72-11,8-221-68，面积16170平方米）及地上建筑物、附属物也不属于不可分物，地上建筑物等均有独立的产权证书，可以单独进行处置。据此，德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491执158号和（2017）鲁1491执158号之二执行裁定构成违法，应予以撤销。故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提出异议，请依法支持异议人的申请请求。 本院查明，2015年7月27日，德州市中级人民法院依法查封了被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司名下位于德州市××城区××号，房权证：鲁德字第××号，面积：535.12平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：2449.26平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：170.93平方米；房权证：鲁德字第××号，面积501.77平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：249.76平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：365.60平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：1585.77平方米；房权证：鲁德字第××号，面面积：304.04平方米的房产八处。依法查封了被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司名下位于新华工业园，地号：8-72-11；8-221-68，面积：16170平方米；位于德州市××路，土地证号：德国用（2014）005号，地号：371402008015GB00090，面积：4702平方米的土地使用权两宗。 2018年7月26日，本院依法继续查封了被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司名下位于德州市××号，房权证：鲁德字第××号，面积：535.12平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：2449.26平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：170.93平方米；房权证：鲁德字第××号，面积501.77平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：249.76平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：365.60平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：1585.77平方米；房权证：鲁德字第××号，面积：304.04平方米的房产八处。依法查封了被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司名下位于新华工业园土地，（证号：德国用（2004）第0505号，地号：8-72-11；8-221-68，面积：16170平方米）地上建筑物及附属物（祥见清单）。2018年7月25日山东金天平资产评估事务所对上述八处房产及德国用（2004）第0505号土地使用权作出评估（金天平评报字（2018）第Z048号），评估价值为13153418元。2018年8月2日，被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司提出书面异议，请求本院重新评估上述财产，本院裁定异议人异议成立，因双方当事人未达成统一意见，本院尚未进行重新评估。被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司委托德州正元房土地房地产咨询评估有限公司对房权证号为鲁德字第××号房产进行评估，德州正元房土地房地产咨询评估有限公司于2018年8月24日作出德正估字（QT）2018-127号估价报告，该房产评估价值为1592.00万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”山东金天平资产评估事务所于2018年7月25日对涉案房产及土地使用权作出金天平评报字（2018）第Z048号评估报告，2018年8月2日，被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司提出书面异议,请求本院重新评估上述财产，本院裁定异议成立，且申请执行人德州市德城区农村信用合作联社未在法定期限内提出复议，故金天平评报字（2018）第Z048号评估报告失效，无法作为涉案财产价值参考依据。被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司委托德州正元房土地房地产咨询评估有限公司对房权证号为鲁德字第××号房产进行评估，德州正元房土地房地产咨询评估有限公司于2018年8月24日作出德正估字（QT）2018-127号估价报告，该报告为中冠建筑装饰工程（德州）有限公司单方委托，且已过时效，故德正估字（QT）2018-127号估价报告无法作为涉案财产价值参考依据。综上，异议人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回中冠建筑装饰工程（德州）有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王树超
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422执保636号申请人何斌斌，男，1990年3月27日出生，汉族。被申请人廖兰兰，男，1989年5月29日出生，汉族。申请人何斌斌诉被申请人廖兰兰离婚纠纷一案，申请人何斌斌于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖兰兰银行存款100000元。担保人刘二娥以其所有的中国农业银行衡南县支行花桥分理处账号为62284808094********的存款30000元提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖兰兰的银行存款100000元，期限为一年；冻结担保人刘二娥所有的中国农业银行衡南县支行花桥分理处账号为62284808094********的存款30000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年十月八日书记员  陈恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异803号案外人：宋某，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：陈某，女，1977年7月11日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：孙某，男，1972年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行陈某与孙某离婚后财产纠纷一案中，案外人宋某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称，2018年3月28日，河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水区法院）作出（2018）豫0105民初5993号调解书，调解书内容为：被告孙洪亮、孙某于2018年4月30日前协助原告宋某办理位于金水区××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第**，**，以下简称案涉房产）的过户手续。案涉房产的实际所有人是案外人，该案申请执行人申请将案涉房产查封，属于查封错误，故请求：解除对孙某、孙洪亮名下案涉房产的查封及交付房屋。本案审查中，案外人宋某向本院提交证据如下：金水区法院作出的（2018）豫0105民初5993号民事调解书及生效证明各一份。本院查明，申请人陈某诉被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2018年3月22日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）豫0105财保498号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙某银行存款105万元或者查封其相应价值的其他财产。2018年3月27日，本院向郑州市国土资源局送达民事裁定书和协助执行通知书，将被申请人孙某名下案涉房产予以查封。查封期限三年，自2018年3月27日起至2021年3月26日止。原告陈某诉被告孙某、第三人孙洪亮离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）豫0105民初11251号民事判决书，判决：一、被告孙某于本判决生效后10日内支付原告陈某房屋折价款40万元；二、被告孙某于本判决生效后10日内支付原告陈某银行存款3736.54元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告陈某负担6950元，被告孙某负担7300元。财产保全费5000元，由被告孙某负担。该判决已于2018年12月9日发生法律效力。另查明，原告宋某诉被告孙洪亮、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告孙洪亮、孙某于2018年4月30日前协助原告宋某办理位于金水区××院××楼××号房屋（房房产证号：郑房权证字第**，郑房权房权证字第**，受理费11800元，由原告负担；三、原、被告对本案件再无其他争议。本院于2018年3月28日作出（2018）豫0105民初5993号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书已于2018年3月28日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。本案中，本院依据（2018）豫0105财保498号民事裁定书于2018年3月27日查封了案涉房产，查封时被执行人孙某系案涉房产的权利人，故本院的查封行为并无不当。宋某诉孙洪亮、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）豫0105民初5993号民事调解书对调解协议予以确认：孙洪亮、孙某于2018年4月30日前协助宋某办理案涉房产的过户手续；于2018年3月28日生效的该调解书在本院的查封之后，故案外人宋某取得的权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人宋某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  姚 丽二〇一九年十月三十日书记员  李清阳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终669号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾学金，男，1976年1月18日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区,现住地重庆市合川区。因犯抢劫罪，于1996年12月20日被判处无期徒刑;因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年6月12日被判处有期徒刑三年二个月，2019年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人顾学金犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月2日作出（2019）渝0117刑初504号刑事判决，以顾学金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人顾学金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾学金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人顾学金认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾学金撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇一九年十月十八日法官助理  陈洁婷书 记 员  杨 柳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1667号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈在国，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈在国罚金纠纷一案中，依据（2017）闽0122刑初389号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十月十七日 书记员 谢秀娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执680号申请执行人：金某1,男,汉族，1962年3月17日出生,住新抚区。被执行人：金某2,女,汉族，1965年9月9日出生,住新抚区。被执行人：金某3,男,汉族，1970年7月19日出生,住新抚区。金某1申请执行金某2、金某3继承纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金某2、金某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金某1于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人陈晓东送达执行通知书、报告财产令。通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询。在本院工作下，被执行人金某2履行了全部给付义务。在本院调解下，申请执行人金某1与被执行人金某3自愿达成和解，约定分期履行，第一期给付60000.00元，余下部分每月还款4000元，被执行人履行了第一期还款义务。2019年9月17日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月十日书记员  刘 翠
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7858号之一申请人：辛金，男，1995年6月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被申请人：陈浩，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人辛金与被申请人陈浩民间借贷纠纷一案，申请人辛金于2019年10月18日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人陈浩名下的车牌号为鲁Ｌ×××××大众汽车一辆。保全标的额40000元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人陈浩名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一九年十月十八日法官助理惠丽娟书记员何萍萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2562号原告：建平县富远物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。法定代表人：李玉富，经理。被告：刘强，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，户籍地建平县。原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费885元、电梯费900元及千分之三违约金；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系建平县宝源小区的业主，所住房屋建筑面积共82.06平方米。原告与宝源小区业主委员会于2017年9月25日达成物业委托管理合同，约定由原告对宝源小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.6元，电梯费每户每月50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对宝源小区进行物业管理，从2017年9月25日至2019年3月25日，被告拖欠原告物业服务费885元、电梯费900元，原告多次催要被告始终未能给付欠款，为此原告诉至法院。被告刘强未答辩。本案经审理认定事实如下:被告刘强系建平县红山街道北山社区宝源小区第05幢3单元16层03162号房的业主，房屋建筑面积为82.06平方米。2017年9月25日，原告建平县富远物业服务有限公司与建平县红山街道北山社区宝源小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对宝源小区进行物业管理。合同中约定多层住宅及高层住宅的物业费均为0.6元/月.㎡，高层电梯费每月每户50元。合同有效期为3年，自2017年9月25日至2020年9月24日止。合同缔结生效后，原告开始为宝源小区提供物业服务。被告刘强未向原告交纳2017年9月25日起至2019年3月25日期间的物业服务费886.25元及电梯费900元。上述事实，有原告向本院提交的营业执照、《商品房买卖合同》、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、工资表、北山社区关于同意成立宝源小区业主委员会的批复、照片及原告的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘强未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告建平县富远物业服务有限公司与建平县红山街道北山社区宝源小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告刘强作为建平县宝源小区的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。被告作为业主在接受物业服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费885元及电梯费900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金系其自由行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费885元、电梯费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十八日书 记 员  田明奇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6419号上诉人(原审原告、执行案外人)：罗玲，女，汉族，1987年9月3日生，住唐河县。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。上诉人(原审原告、执行案外人)：李得芳，女，汉族，1962年8月25日生，住唐河县毕店镇柿树园村罗庄68号，身份证号412929196208258260。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，住所桐柏县大同街92号，统一社会信用代码914113306700884516（1-1）。主要负责人：孙如丽，任该行行长。委托诉讼代理人：赵然，该行职工。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：罗书祥，男，汉族，1958年11月15日生，住唐河县。被上诉人(原审被告、被执行人)：罗林坡，男，汉族，1989年2月26日生，住唐河县。被上诉人(原审被告、被执行人)：罗天顺，男，汉族，1969年9月28日生，住唐河县。上诉人罗玲、李得芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮政储蓄桐柏支行）、罗书祥、罗林坡、罗天顺案外人执行异议之诉一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1330民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玲、李得芳上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由邮政储蓄桐柏支行承担。事实和理由：一、一审审理程序存在严重错误，足以影响案件的公正审理。本案为案外人执行异议之诉，经过前置程序提出执行异议申请被驳回后，一审法院出具异议裁定书，罗玲、李得芳在法定期限内提出执行异议之诉且已经立案受理。但一审未经开庭等任何庭审程序，直接裁定驳回罗玲、李得芳的诉讼请求，剥夺了罗玲、李得芳的申辩权和诉权。二、一审在程序错误的基础上未能对案件进行实体审查，草率作出裁定错误。依照法律规定，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效，本案执行程序中，罗玲、李得芳均不是执行案件的被申请人，执行机构未给二人送达过任何法律文书，也没有电话告知，导致罗玲的财产在2018年被扣划后2019年7月才知道自己是被执行人，本案不能算是执行程序终结，错误的程序应当自始无效。三、本案执行案件实体中存在错误扣划行为，应当予以纠正。罗春善作为被执行人在2016年2月已死亡，依照法律规定应当终结对罗春善的执行程序，待查明其遗产后对其继承人发出执行通知并出具裁定书送达后才能把遗产继承人作为执行对象，但执行程序中并未查明任何遗产也没有向罗玲、李得芳送达法律文书。罗春善所负的是担保之债，其妻子李得芳根本不应对此承担法律责任，且罗玲一审已经举证，涉案款项是罗玲的财产。邮政储蓄桐柏支行辩称，法律没有规定一审驳回起诉的裁定必须经公开开庭审理才能做出，一审程序并不违法。本案涉及执行款项邮政储蓄桐柏支行已经领取，且该案已经执行终结，罗玲、李得芳无权再提执行异议。本案涉及执行款项属于李德芳所有，与罗玲无关，执行划扣并无不当。罗玲、李得芳就执行款项也已在通过追偿解决。请求驳回上诉，维持一审裁定。罗书祥辩称，最初贷款时说是让罗书祥等担保，后来才知道是联保，事后已经说清钱是罗天顺用的，跟罗书祥无关。罗玲、李得芳向一审法院起诉请求：1.停止对李得芳的执行措施；2.判令邮政储蓄桐柏支行返还罗玲241660.57元并自2018年11月28日起按照同期银行同类贷款利率计算利息至返还之日止。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案现已执行终结，执行标的已由申请执行人邮政支行领取，案外人现提起执行异议之诉，不符合上述法律规定，罗玲、李得芳可通过其它途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回原告罗玲、李得芳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”案外人对执行标的所提起的执行异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益，针对执行标的的执行程序一旦终结，即丧失了异议审理的基础。本案中，涉案款项已被人民法院执行扣划完毕，并由申请执行人领取，执行程序已经终结，故罗玲、李得芳所提的异议之诉，人民法院不应予以受理，一审裁定驳回罗玲、李得芳的起诉正确，本院予以维持。当事人如认为一审执行错误，应当通过执行监督程序予以解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院在本案立案后，审查发现不符合起诉受理条件，裁定驳回本案起诉并无不当。一审仅是对是否符合起诉条件进行了审查，并未涉及实体审理问题，罗玲、李得芳关于一审审理程序违法，剥夺了其申辩权和诉权等上诉理由不能成立。对于当事人诉讼中提出的涉及执行依据的问题，如当事人认为执行依据存在错误，应当通过审判监督程序解决。综上，罗玲、李得芳的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十月十六日法官助理陈俊书记员张昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广超，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德兴，男，1966年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人赵广超因与被申请人周德兴不当得利纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民再26号民事裁定及平南县人民法院（2018）桂0821民再2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵广超申请再审称，本案是不当得利纠纷，原审法院均没有审查周德兴取得赵广超垫付的医疗费用286195.33元及利息是否有合法依据，如属不当得利，赵广超与涉案款项就有直接利害关系，就有诉权。2009年9月7日，周德兴因受伤向赵广超借钱医病，自2009年9月7日至2010年1月11日，赵广超或委托其弟弟赵远超为其垫付医疗费用286195.33元。当时双方都认为该款项应当由广西超仁路灯设施金属制品有限公司（以下简称超仁公司）负担，所以在（2011）良民一初字第46号案的庭审中，超仁公司的代理律师说是案涉款项是赵广超代超仁公司付的。但南宁市良庆区人民法院（2011）良民一初字第46号民事判决及南宁中级人民法院的（2011）南市民一终字第2576号民事判决均认为《施工合同》是否有效，不影响超仁公司与周德兴因该施工合同建立的承揽合同法律关系，双方的该法律关系亦不因合同无效而转为劳动关系。周德兴诉请确认其与超仁公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。赵广超与超仁公司以为超仁公司承担赔偿责任，因而代付的意思表示在该生效的两份判决之前，而该两份判决至今未撤销，继而代付的事实缺乏证据证明。故，赵广超对本案具有诉权。为此，请求撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民再26号民事裁定及平南县人民法院（2018）桂0821民再2号民事裁定，并支持赵广超的诉讼请求，由周德兴承担本案一、二审及再审的诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”的规定，本案系不当得利纠纷，根据一、二审法院查明的事实，案涉286195.33元款项系由赵广超代超仁公司支付给周德兴的，故赵广超与本案诉请没有直接利害关系，赵广超可以通过其与超仁公司之间的委托代付关系主张相应权利，故赵广超提起本案之诉的原告主体资格不适格。综上，一、二审法院驳回赵广超的起诉处理结果并无不当，本院依法予以支持。赵广超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵广超的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十月十日 书记员  周俊玲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1117号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曲桑，男，1984年9月10日出生，藏族，高中文化，户籍所在地四川省石渠县。2010年7月19日因犯抢劫罪(未遂)被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八年，原判起止:自2010年2月25日至2018年2月24日，2013年5月28日减刑1年，2015年11月5日裁定假释。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人曲桑犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人曲桑及其辩护人魏胜宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2017年6月3日凌晨，被告人曲桑伙同扎索尕、直美(均已判决)和吉某成(另案处理)，经预谋盗窃后，驾驶一辆黑色无牌照小型轿车，来到成都市天府新区华阳街道办事处寻找目标伺机盗窃。后四人来到华阳街道办事处天府大道南段“明珠怡园”小区大门进门左侧，盗走被害人秦某1停放在此的一辆车牌为川Ａ×××××号的蓝色比亚迪FO轿车。同日凌晨1时40分许，四人又来到成都市天府新区华阳街道办事处二江路二段96号铺面对面的路边，盗窃被害人许某1停放在此的一辆车牌为川Ａ×××××号的深蓝色本田“奥德赛”轿车，在盗窃过程中该车辆的警报响起，被巡逻民警发现后，同案扎索尕、直美被当场抓获。经鉴定，该被盗的比亚迪牌F0轿车和本田“奥德赛”轿车的价格共计为人民币205000元。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人曲桑以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲桑曾因犯罪被判处有期徒刑，在被假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请法院依法判处。 被告人曲桑辩称自己只是为了购买汽车显示屏才参与其中，自己并不知道扎索尕和直美去盗窃本田“奥德赛”轿车。其辩护人提出：1.曲桑只是为了购买汽车的显示屏，没有与扎索尕和直美共谋盗窃，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；2.公诉机关指控曲桑盗窃本田“奥德赛”轿车的证据不足；3.如认定曲桑参与盗窃，应限于盗窃车内的物品，同案扎索尕和直美盗窃汽车的行为超出了曲桑的犯意。 本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。另查明：1.经鉴定，从川Ａ×××××号蓝色比亚迪FO轿车上提取的DNA检材与被告人曲桑的DNA一致；2.被告人曲桑等人盗窃的川Ａ×××××号蓝色比亚迪FO轿车和川Ａ×××××号深蓝色本田“奥德赛”轿车均已追回并发还给了被害人；3.同案扎索尕、直美因犯盗窃罪已被本院判处刑罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，被告人曲桑的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人曲桑的供述，同案犯直美、扎索尕的供述及辨认，被害人秦某1、许某1的陈述及辨认，证人罗某、叶某、龚某、周某、洛某的证言，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]233号对涉案比亚迪汽车、广汽本田汽车所作的价格鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，被告人曲桑及其同案直美、扎索尕的刑事判决书、裁定书及假释材料，被告人曲桑的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲桑伙同扎索尕、直美等人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲桑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曲桑同扎索尕、直美等人在盗窃“奥德赛”轿车的过程中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曲桑等人盗窃的车辆已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。 关于被告人曲桑及其辩护人所提曲桑不知道扎索尕、直美去盗窃汽车，其没有与扎索尕、直美共谋盗窃，扎索尕和直美盗窃汽车的行为已超出曲桑的犯意，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究曲桑的刑事责任，本院认为，公诉机关当庭出示的被告人曲桑在公安机关的供述、同案扎索尕与直美的供述及辨认等证据，相互吻合，能够证实被告人曲桑等人共谋盗窃汽车后，由被告人曲桑驾车搭载扎索尕、直美寻找目标，并由扎索尕和直美具体实施盗窃汽车的犯罪事实，扎索尕、直美盗窃汽车的行为并未超出被告人曲桑的犯意，应当以盗窃汽车的共犯追究被告人曲桑的刑事责任，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 据此，根据被告人曲桑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲桑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2023年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 跃 人民陪审员 周 刚 人民陪审员 付兴红 二〇一九年十月十八日 书 记 员 肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执876号之五申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：郭铁兵，男，1967年7月11日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：严惠芳，女，1968年7月27日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与郭铁兵、严惠芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初812号民事调解书，责令被执行人偿还申请人49765.93元及利息、案件受理费600元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币51025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执986号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。负责人：陈碧，行长。委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。被执行人：李强，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：高玉龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：曾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与李强、高玉龙、曾燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初366号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李强应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金25870.51元及利息、罚息、复利；高玉龙、曾燕承担连带清偿责任；李强、高玉龙、曾燕承担案件受理费338元。因李强、高玉龙、曾燕未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李强、高玉龙、曾燕至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人高玉龙有川EC8x**号北京现代牌汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，除上述暂不能处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执986号案件终结本次执行程序。被执行人李强、高玉龙、曾燕负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十月十四日书记员  王炼虹