安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5220号 原告：祝家秀，女，1975年6月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：吴昌友，男，1968年2月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：冯学梅，女，1977年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路**，统一社会信用代码91341500784928826R。 法定代表人：张保平，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 原告祝家秀诉被告吴昌友、冯学梅、六安市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝家秀及其诉讼代理人金宗亚、被告吴昌友及三被告诉讼代理人杨宏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令吴昌友、冯学梅偿还欠原告借款160万元及利息32000元（暂计至2017年11月20日，另自2017年11月20日起以160万元为基数按月息2分计利息至清偿完毕时止）；判令华鼎公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：吴昌友（系华鼎公司股东）、冯学梅，因投资开发建设需要资金周转，于2016年向原告借款500万元，原告于当日向被告账户转账支付了借款。被告出具《借据》和《收据》给原告，双方并签订《借款合同》和《借款连带责任担保书》确定了各方权利义务，华鼎公司对此借款予以担保。后被告陆续偿还部分款项，双方于2017年10月20日进行对账，被告书面确认截至2017年10月20日被告尚欠原告380万元借款，被告承诺当日还款120万元，等等。现被告仍欠160万借款及逾期利息，虽经原告多次催要至今未付。 三被告辩称：一、原告与吴昌友、冯学梅存在借贷关系是事实，但原告在2016年11月24日出借500万元的同日就转账还给原告35万元，于2017年2月4日又转账35万元，该两笔费用应当作为借款本金予以扣除，借款本金实为430万元；二、除上述70万元外，被告又陆续偿还490万元，累计支付原告560万元。按照双方2016年11月24日借款合同约定，借款期限3个月内没有利息，超期后应按约定的24%利率计算。综上，截至2017年12月7日，被告已经超付135922元，被告保留要求原告予以返还的权利；三、华鼎公司的保证期间已过，在保证期间内原告未向华鼎公司主张权利，华鼎公司不应承担担保责任。原告申请查封华鼎公司账户，若造成华鼎公司权益受损，华鼎公司保留诉权。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、原、被告身份证、营业执照复印件，证明原、被告身份信息； 2、借款合同、借据收据、汇款凭证、借款连带责任担保书，证明吴昌友、冯学梅向原告借款500万元，双方对借款期限、利息、罚息进行了约定；原告已经履行了出借义务；华鼎公司对涉案借款提供了担保； 3、还款协议，证明被告确认尚欠原告260万元借款，并重新作了还款协议，协议签订后，被告仅支付100万元。 三被告质证意见：证据1三性无异议，但需说明的是，华鼎公司的法定代表人已变更为张保平。证据2真实性无异议，借款合同没有约定利息及利息的支付方式，应视为没有利息；对逾期利息的约定无异议；对借据收据、汇款凭证无异议；对借款连带责任担保书的真实性无异议，但担保期限约定不明，且已超过两年的担保期限，华鼎公司不应承担担保责任。证据3真实性无异议，协议中就款项的支付时间、数额没有进行约定，截至2017年12月7日，被告已全部清偿了借款及利息。 二、三被告递交的证据 1、银行转账凭证8份，证明被告共支付借款本金560万元； 2、被告计算的偿还本息的清单一份，证明被告已经付清欠款本息。 原告质证意见：证据1真实性、合法性无异议，但该560万元不全是本金，借款应当先息后本。证据2有异议，应按照原告的计算方式计算。 本院对本案×证据认定如下：原告的证据1、2、3以及被告的证据1真实、合法，与本案关联，予以认定。被告的证据2是其单方陈述，是否已经还清欠款需要根据双方的约定、法律规定以及实际还款情况确定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年11月24日，吴昌友、冯学梅因资金周转需要共同向祝家秀借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额500万元，借款期限自2016年11月24日至2017年2月23日，借款人如果逾期不还款，出借人有权追回借款并按双方协定的24%利率加收20%罚息。同日，华鼎公司为吴昌友、冯学梅的上述借款向祝家秀提供连带保证担保，并签订《借款连带责任担保书》一份，约定：担保借款本金为500万元及该借款本金项下发生的利息和费用；保证人自愿承担连带保证责任；该担保书在出借人同意借款人延期还款时继续有效；该担保书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效，等等。同日，祝家秀向吴昌友汇款支付了全部借款500万元。 借款当日，华鼎公司向祝家秀还款35万元。此后，华鼎公司、吴昌友陆续向祝家秀还款，具体时间及金额如下：2017年2月3日还款35万元，注明是利息；2017年4月1日还款35万元；2017年5月3日还款35万，注明是利息；2017年6月27日还款50万元，注明是归还借款；2017年7月18日还款150万元，注明是归还借款。 2017年10月20日，祝家秀与吴昌友对上述借款合同履行情况进行结算，并达成《还款协议》一份，约定：借款人已经还款（含利息）340万元；双方协商本息合计720万元，已付340万元，下欠380万元；下欠款于2017年10月20日偿还120万元、余款260万元在春节前付清，双方不再计付利息，若逾期不还，借款人应在协议签订之日起直到还清之日止承担未还款2%的月息，等等。协议签订当日，吴昌友还款120万元。2017年12月7日，华鼎公司又代为还款100万元，并注明是归还借款。 现双方就借款本息的结算及支付产生争议，祝家秀诉讼至本院。 本院认为：本案争议焦点是1、借款期限内应否计算利息？利率多少？2、被告已经支付的款项如何抵付借款本息？3、华鼎公司应否承担担保责任？ 关于焦点1。从《借款合同》关于“借款人如果逾期不还款，出借人有权追回借款并按双方协定的24%利率加收20%罚息”的约定看，双方约定了借款期限内利息和逾期的利息；从被告还款事实看，双方实际履行的利率高达月利率5.25%（即35万元×4个月÷500万元÷自借款之日至2017年5月3日计160天×30天）；从《还款协议》看，双方结算认可的利率也高达月利率4%即〔（720-500）÷500万元÷自借款之日至2017年10月20日还款协议签订之日计330天×30天〕。综上，借款期限内应计算利息。法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告实际履行的利率已经超过法律规定的上限，对超出部分的利息，本院不予支持，故本案利率应分两部分，即对被告已经支付的利息可在年利率36%内计算，未支付的利息应按年利率24%计算。 关于焦点2。被告于借款当天偿还的利息35万元，属于斩头息，依法应从借款本金中予以扣除，本案的借款本金应认定为465万元。法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案被告的还款不足以清偿全部债务且双方当事人未就本息偿还先后顺序进行约定，依法应当按照先息后本的顺序抵充借款本息。被告辩称其已经在还款时注明“归还借款”，相应还款应算作本金，本院认为该备注是被告单方行为且也未明确是借款本金，其主张不能成立，本院不予采信。本息折抵情况详见附件一。 关于焦点3。《借款连带责任担保书》约定“该担保书在出借人同意借款人延期还款时继续有效”，结合双方在还款协议中对还款期限予以延长的事实，华鼎公司作为连带责任保证担保人，依法仍应承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌友、冯学梅于本判决生效之日起三日内偿还原告祝家秀借款本金796100元及其利息（以796100元为基数自2017年12月8日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）； 二、被告六安市华鼎房地产开发有限公司对上述第一项款承担连带清偿责任； 三、驳回原告祝家秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19490元减半收取9745元、保全费5000元，合计14745元，由原告祝家秀负担7372.5元，被告吴昌友、冯学梅、六安市华鼎房地产开发有限公司负担7372.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件一：本息折抵清单 1、自2016年11月24日至2017年2月2日的利息为4650000元×3%÷30天×70天=325500，2017年2月3日还款35万元，可折抵本金350000-325500=24500元，余欠本金4650000-24500=4625500元。 2、自2017年2月3日至2017年4月1日的利息为4625500×3%÷30天×58天=268279元，2017年4月1日还款35万元，可折抵本金350000-268279=81721元，余欠本金4625500-81721=4543779元。 3、自2017年4月2日至2017年5月3日的利息为4543779元×3%÷30天×32天≈145401元，2017年5月3日还款35万元，折抵本金350000-145401=204599元，余欠本金4543779元-204599元=4339180元。 4、自2017年5月4日至2017年6月27日的利息为4339180元×3%÷30天×55天≈238655元，2017年6月27日还款50万元，可折抵本金500000-238655元=261345元，余欠本金4339180元-261345元=4077835元。 5、自2017年6月28日至2017年7月18日的利息为4077835元×3%÷30天×21天≈85635元，2017年7月18日还款150万元，可折抵本金1500000-85635=1414365元，余欠本金4077835元-1414365元=2663470元。 6、自2017年7月19日至2017年10月20日的利息为2663470元×3%÷30天×94天≈250366元，2017年10月20日还款120万，可折抵本金即1200000-250366=949634元，余欠本金2663470元-949634元=1713836元。 7、自2017年10月21日至2017年12月7日的利息为1713836元×3%÷30天×48天≈82264元，2017年12月7日还款100万，可折抵本金1000000-82264=917736元，余欠本金1713836-917736元=796100元。