广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2724号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张云瑞，男，1964年3月3日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西九宇律师事务所，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区叠彩路6号三楼。 法定代表人：唐景生，该所主任。 委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。 上诉人张云瑞因与被上诉人广西九宇律师事务所委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张云瑞的委托诉讼代理人陶建武，被上诉人广西九宇律师事务所的委托诉讼代理人邓家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云瑞上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304民初36号民事判决或者发回重审；2.依法驳回被上诉人广西九宇律师事务所的诉讼请求；3.依法判令被上诉人广西九宇律师事务所向上诉人张云瑞退还律师服务费13000元；4.依法判令被上诉人广西九宇律师事务所承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，并且遗漏重要事实。1.一审法院认定合同的争议标的为666.7968万元错误。被上诉人在一审中以离婚案争议标的335万元向法院起诉上诉人主张律师费，在被上诉人未变更诉请、起诉事实及理由的情况下，一审法院认定离婚案的争议标的为666.7968万元，并以此作为计算律师费依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，违背中立原则及不告不理的审判原则。2.上诉人和被上诉人签订有《委托代理合同》，该合同已经明确约定双方的律师服务费为8000元。3.—审法院未对被上诉人提供的《委托代理合同》的内容真实性、合法性进行审理。首先，被上诉人提供《委托代理合同》是一个伪造的合同。其次，被上诉人提供《委托代理合同》内容、形式均违法。从内容看，该合同属于风险代理；从形式看，该合同仅有被上诉人一方盖章，没有上诉人的签字确认及事后确认。4.被上诉人和上诉人虽然形成委托代理关系，但被上诉人没有完成委托代理事项。该案在吉林省四平市铁西区人民法院共开庭四次，被上诉人仅参加了前两次开庭，被上诉人无故缺席2018年8月29日下午的庭审及2018年8月30日的调解开庭，该案处理结果与被上诉人无关联性。被上诉人没有全程参与案件审理，缺席最重要的庭审，将当事人的权利置于危险的境地，违反了《中华人民共和国律师法》第四十八条之规定,被上诉人理应受到相应的处罚。5.被上诉人参与上诉人的离婚纠纷案的诉讼，但没有参与代理财产分割。2018年8月28日上午在吉林省四平市铁西区人民法院对上诉人张云瑞的离婚诉讼中，上诉人在一审中提出增加诉讼请求，但法庭当场向上诉人张云瑞明示“限你（上诉人）休庭后7日内向法庭递交增加诉讼请求申请书，列明具休请求的财产数量和数额并补交诉讼费。”并且法院已经明确“今天的庭审对财产部分不予审理,现审理另外两个焦点部分：1.夫妻感情是否破裂是否准予离婚。2.婚生女张兰蕙子由谁抚养，抚养费如何承担。”2018年8月28日下午的开庭也是针对以上两个争议焦点进行开庭，并没有涉及任何的财产分割。6.被上诉人以伪造的《委托代理合同》向法院提起诉讼，一审法院应该对该份合同是否成立、是否合法进行全面审理。另一审法院既然认定双方未签订书面的委托代理协议，那就证明被上诉人提供的《委托代理合同》是不成立的，被上诉人在一审中的起诉的事实与理由是不存在的。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，被上诉人已经涉嫌构成虚假诉讼罪，严重损害上诉人的合法权益，依法应该追究被上诉人的刑事责任。7.被上诉人在代理案件中存在违法执业事实。被上诉人指定的代理律师在2016年10月15日的《授权委托书》诉讼中伪造上诉人张云瑞签名，另被上诉人指定的律师错误地填写委托时间，极不严肃，上诉人认为如此的工作态度不可能做好代理工作。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在认定双方当事人没有书面委托代理合同的情况下，要求上诉人向被上诉人支付律师服务费163723元，违背交易习惯和合同原则。首先，律师服务费的收取可以是有偿的，也可以是无偿的，也可以部分是有偿的，部分是无偿的。律师费必须由委托人和受托人以明确的方式进行约定，并且双方都认可，该协议才能生效。一审法院不应为被上诉人创设非法权利，对当事人的民事权利进行干预。其次，上诉人和被上诉人签订有《委托代理合同》，双方约定律师服务费8000元，上诉人已经按照该约定支付了律师服务费，除此之外，被上诉人还向上诉人违法收取了律师服务费5000元。2.被上诉人没有完成委托代理事项，无权收取律师服务费。被上诉人没有正当理由，拒绝参加最重要的庭审和调解，上诉人张云瑞的离婚纠纷以调解的方式结案，该调解书根本就没有被上诉人以及其指派律师的署名，足以证明其没有完成委托事项，充分证实被上诉人在涉及当事人重大利益的问题上没有发挥任何的作用，吉林省四平市铁西区人民法院都不认可被上诉人在调解案中的代理行为。被上诉人仅履行部分委托事项，且在履行代理合同中严重违约，其无权收取任何的费用，已经收取的律师服务费应该依法全额退回。3.被上诉人参与的诉讼没有涉及财产分割的事实是清楚的。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的第四条“不涉及财产的民事案件，收费1000-10000元。”的规定，离婚案件不涉及财产分割，收费标准从1000元至10000元，本案被上诉人向上诉人收取律师费13000元，很明显已经违反了该规定。三、一审法院对本案无管辖权。本案应依法移送至上诉人住所地的广东省佛山市南海区人民法院管辖。上诉人在一审中递交的《民事反诉状》张云瑞的住所地以及在一审的庭审笔录中记载上诉人张云瑞的住所地都是：广东省佛山市南海区大沥镇黄歧街办珠江半岛花园88A603室。根据以上上诉人的身份信息，一审法院在立案后，应该依职权及时将该案件移送至有管辖权的法院。本案只能由被告住所地人民法院管辖，也就是本案只能由广东省佛山市南海区人民法院管辖。此外，被上诉人在一审中共委托了三名委托诉讼代理人参与诉讼，程序违法。综上，一审法院违反法定程序，遗漏重要事实，导致认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法裁决，支持上诉人的上诉请求。 广西九宇律师事务所辩称，1.被上诉人起诉标的额是以发给上诉人的委托合同约定的比例计算上诉人应给的代理费，一审法院根据查明的事实，以该案争议标的额计算并支持相关费用没有超出被上诉人的诉请范围；2.一审判决充分考虑了上诉人的利益，对被上诉人利益进行大量削减；3.被上诉人虽没有在该案调解现场，但整个调解的过程是通过微信给上诉人做了比较详细的指导，对调解协议内容进行把关，因此，被上诉人尽职责完成了委托事项。综上，一审判决事实清楚，证据详实，适用法律正确，判决正确。 广西九宇律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付律师费502500元；2.本案诉讼费由被告张云瑞负担。 一审法院认定事实：2016年，张云瑞委托广西九宇律师事务所代理其起诉兰月希离婚纠纷案件。广西九宇律师事务所指派其律师事务所律师邓家志、实习律师欧阳荣茜代理该案。2016年6月6日，原告指派的律师代张云瑞向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求判令：1.张云瑞与兰月希离婚；2.由兰月希抚养小女儿张兰惠子，由兰月希每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由兰月希承担。在该案审理过程中，兰月希向法院提出管辖权异议。2016年10月25日，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初4988号民事裁定书，裁定兰月希对管辖权提出的异议成立，该案移送吉林省四平市铁西区人民法院审理。张云瑞对该裁定不服，提起上诉。2016年12月8日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民辖终393号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。2017年11月6日，吉林省四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初725号之六民事裁定书，因原告张云瑞涉嫌重婚，已被昆山市公安局立案侦查，该案的审理须等待刑事案件审理结束后方可进行，故裁定，该案中止诉讼。2018年8月，吉林省四平市铁西区人民法院就张云瑞诉兰月希离婚纠纷一案向当事人送达传票，该案定于2018年8月28日上午9：00时在四平市铁西区人民法院开庭审理。邓家志、欧阳荣茜作为张云瑞委托诉讼代理人出庭参加诉讼。在该案开庭过程中，原告增加诉讼请求：要求判令分割夫妻婚姻期间的共同财产，具体财产以庭前查明的为准。因兰月希对张云瑞当庭提出的增加诉讼请求要求新的举证期限及答辩期限，故当天庭审对财产部分不予审理，当天庭审争议焦点为：1.夫妻感情是否破裂，是否准予离婚；2.婚生女张兰惠由谁抚养，抚养费如何承担；3.兰月希主张的精神损失及人身损害以及张云瑞对兰月希的扶养义务是否有事实和法律依据。当天上午因临近下班，尚有大量证据未进行举证质证，该案定于下午2：00时继续开庭。当日下午2：00时，该案继续开庭审理。当进行法庭辩论阶段，张云瑞及其委托诉讼代理人邓家志、欧阳荣茜发表了部分辩论意见后，该案被告兰月希因其身体不适，申请次日再进行法庭辩论。吉林省四平市铁西区人民法院遂决定休庭，并定于2018年8月29日下午1：30继续开庭。原告指派律师邓家志、欧阳荣茜因已订回程机票，且邓家志另有其他行程安排，故未能参加2018年8月29日下午1：30张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的开庭审理。邓家志在2018年8月28日下午开庭的庭审笔录上签字，并注明“附代理词”。2018年8月29日凌晨2：21，张云瑞通过谭润玲将其辩论意见《关于张云瑞与兰月希婚姻解体经过》微信发送给欧阳荣茜。另张云瑞在2018年8月29日下午1：30开庭的庭审笔录最后一页，注明：未尽之言，由律师书面分别予以解答。2018年8月30日，吉林省四平市铁西区人民法院对张云瑞与兰月希离婚纠纷一案组织双方进行调解，并作出（2017）吉0302民初725号民事调解书，确认张云瑞与兰月希自愿达成如下协议：一、张云瑞与兰月希自愿离婚。二、婚生女张兰惠子随兰月希共同生活，子女抚养费由兰月希独自承担，直至张兰惠子年满18周岁且有独立生活能力时止，兰月希不再向张云瑞主张子女抚养费。三、张云瑞名下所有银行存款归张云瑞所有，兰月希自愿放弃主张权利。四、兰月希名下所有银行存款归兰月希所有，张云瑞自愿放弃主张权利。五、婚生女张露予、张兰惠子名下所有与兰月希经济往来的银行账户存款，及房产都是她们的个人财产，不是夫妻共有财产，张云瑞、兰月希均无权主张。六、张云瑞、兰月希双方互不纠缠对方亲属名下的财产。七、张云瑞及其弟弟张云栋名下，坐落于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥珠江半岛花园F座88A-603房建筑面积72.71平方米房屋，归张云瑞和张云栋所有。八、张云瑞和兰月希名下，坐落于浙江省杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场2幢一单元1303室，建筑面积59.07平方米房屋，归张云瑞所有。九、张云瑞名下坐落于广西省桂林市象山区建筑面积40.65平方米房屋，归张云瑞所有。十、张谭惠泽、张丽荣名下，座落于江苏省昆山市玉山镇新城域花园62号楼1106室面积114.82平方米房屋，归张云瑞所有，兰月希自愿放弃。十一、张云瑞名下车牌号为粤Ｙ×××××号大众夏郎车一台归张云瑞所有。十二、兰月希名下，坐落于四平市铁西区面积70平方米的房屋，归兰月希所有。十三、双方无共同债务、无共同债权。十四、其他无争议。案件受理费4600元，减半收取2300元，由张云瑞自愿负担。上述调解书所涉及的江苏省昆山市玉山镇新城域花园62号楼1106房屋，购买价为617968元。2018年8月30日调解当天，张云瑞及谭润玲将调解方案通过微信发给律师，就上述调解事宜与律师进行沟通。 另查明，2018年8月22日，欧阳荣茜与张云瑞就张云瑞诉兰月希离婚纠纷一案的相关案件事实进行庭前谈话确认，张云瑞在《接谈笔录》签字，该《接谈笔录》载明，张云瑞确认该案开庭中兰月希的银行流水号是来源于四平市铁西区人民法院依申请调查取证，以证据一银行流水中的金额为准向法庭提出兰月希转移婚内财产；另确认在该案中提出离婚财产分割，所涉房产分别为：1.柳州市雅儒路281号香江天第园3单元10-2号房，该房产登记在兰月希姐姐及兰月希二人名下，2010年已被兰月希低价出售，当年估价应在130万以上；2.柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦15-7，该房登记于兰月希名下，2010年已被兰月希低价出售；3.柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦15-8，该房登记于兰月希名下，2010年已被兰月希低价出售；上述第2、第3套房产2010年估价应在240万元以上；4.吉林省四平市铁西区房屋，现已冻结，现价值20万元；5.雅儒车库；6.张弓岭库房；7.转移蕙子二套；8.转移露予二套。另张云瑞名下有：1.桂林市象山区中山南路92号1单元806室，现价值40万元；2.佛山市南海区大沥镇黄岐街办珠江半岛花园88A-603房，现已被铁西区法院查封，张云瑞、张云栋共同共有，现估值70万元；3.浙江省杭州市滨江区江南大道现代印象广场B座1303房，张云瑞、兰月希二人名下，现估值120万元；4.车牌号为粤Ｙ×××××号车辆一辆，购买时间是2016年，购买价格为三十多万。 张云瑞主张其已就上述其与兰月希离婚纠纷一案与广西九宇律师事务所签订书面的委托代理合同，但其未能向法庭提供相应的委托代理合同，根据其提供的2016年1月7日欧阳荣茜与被告张云瑞的微信聊天显示，欧阳荣茜说“合同已寄出，顺丰快递”。2016年1月10日欧阳荣茜与被告张云瑞的微信聊天内容，张云瑞说：“欧阳律师您好！委托已经签字寄回，注意查收”。欧阳荣茜回复：“好，我已经收到快递的电话。从到法院立案到发出传票通知一般需要两个月左右，22号的话是不需要担心的。另外邓律师让我提醒您一下财产分割问题，如果是离婚后再向法院诉请财产分割问题诉讼成本相对比较高。”2018年8月23日，欧阳荣茜通过微信向张云瑞发送《与张吉林委托代理合同》一份，欧阳荣茜说：“你有空的时候再看，这是我和邓律师要与你签的委托合同”。该委托代理合同对张云瑞委托广西九宇律师事务所代理其与兰月希离婚纠纷一案的事宜进行了约定，其中第五条约定，根据广西律师服务收费办法，经双方协商，张云瑞同意广西九宇律师事务所采取诉讼风险代理收费，张云瑞在本合同签订之日，先行给付广西九宇律师事务所基本服务费13000元，然后再按胜诉标的额的15%计付律师费（包括法庭调解、法庭外和解、执行和解、撤诉、债权转让、货物抵扣等任何方式收回或抵扣的款项）。2018年8月25日，张云瑞回复说：“一直在路上，手机疏忽没电了，刚借人充电宝充了点，简单了解了情况。明天早上到四平，明天下午与你们见了面再说”。2018年9月1日，谭润玲（代张云瑞就诉讼事宜与原告进行沟通）通过微信向欧阳荣茜发送《与张吉林委托代理合同》一份，并说：“是这个么？原来南宁之前好像签过一次？当时收的是8000元，后面说是在吉林开庭太远，加了一个5000吧？我查一下”。欧阳荣茜说：“确实是这样，但是当时只是涉及离婚，开庭前我这份合同已经发给您和张总”。 另原、被告均认可2016年3月29日，张云瑞转款欧阳荣茜8000元律师费；2017年7月26日，转款5000元律师费。 一审法院认为，张云瑞委托广西九宇律师事务所代理其与兰月希离婚纠纷一案，广西九宇律师事务所接受委托并已实际履行代理事务，应认定双方之间委托合同已生效。双方未签订书面的委托代理协议，不影响合同的效力。现双方对涉案的律师服务费具体金额存在争议，对此该院分析认定如下：根据欧阳荣茜与谭润玲2018年9月1日的微信聊天内容，谭润玲说：“是这个么？原来南宁之前好像签过一次？当时收的是8000元，后面说是在吉林开庭太远，加了一个5000吧？我查一下”。欧阳荣茜说：“确实是这样，但是当时只是涉及离婚，开庭前我这份合同已经发给您和张总”，可证实，原、被告双方对于张云瑞与兰月希离婚纠纷一案未涉及财产分割问题时的律师服务费为13000元已达成合意，之后张云瑞在该离婚纠纷案件中一并提出夫妻财产分割问题，并向法院提出增加诉讼请求申请，就该部分的律师服务费原、被双方曾进行过协商，但并未取得一致意见。广西九宇律师事务所虽于2018年8月23日通过微信向张云瑞发送《与张吉林委托代理合同》，但张云瑞并未明确表示同意该委托代理合同的内容，并微信说：“一直在路上，手机疏忽没电了，刚借人充电宝充了点，简单了解了情况。明天早上到四平，明天下午与你们见了面再说”。因此，张云瑞并未明确同意该份委托代理合同，广西九宇律师事务所要求张云瑞按上述《与张吉林委托代理合同》约定的律师服务费金额支付费用，本院不予支持。原、被告双方就广西九宇律师事务所代理张云瑞与兰月希离婚纠纷一案中涉及夫妻财产分割问题的律师服务费未能达成一致意见。代理诉讼是律师事务所的业务范围，在无特别约定的情形下，应认定为有偿代理。根据庭审查明的事实，原、被告双方对于诉讼代理费约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。及第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费〔2013〕41号）第五条规定，律师事务所依法提供代理民事诉讼案件实行政府指导价。及《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条规定，涉及财产关系的民事案件，可按比例收费，收费标准由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，争议标的收费比例，10万元以下的（含10万元），费率为5%；每件低于1000元的按1000元收取；10-50万元（含50万元），费率为4.5%；50万元-100万元（含100万元），费率为4%；100万元-500万元（含500万元），费率为3%；500万元-1000万元（含1000万元），费率为2%；1000万元以上费率为1%。本案中，原、被告双方对于诉讼代理费约定不明，故按照上述法律规定的标准计算律师服务费为宜。因此，广西九宇律师事务所代理张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的律师服务费根据该案的争议标的额的上述规定比例分段累计。 关于张云瑞与兰月希离婚纠纷一案争议标的额的问题。广西九宇律师事务所主张张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的包括：1.柳州市雅儒路281号香江天第园3单元10-2号房，市价130万元；2.柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦15-7，市价120万元；3.柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦15-8，市价120万元；4.吉林省四平市铁西区房屋，市价20万元；5.广西省桂林市象山区房屋，市价40万元；6.广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥珠江半岛花园F座88A-603房屋，市价35万元；7.浙江省杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场2幢一单元1303室房屋，市价120万元；8.江苏省昆山市玉山镇新城域花园62号楼1106室房屋，市价120万元；9.车牌号为粤Ｙ×××××号大众夏郎车一台，市价20万元。本院根据吉林省四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初725号民事调解书、2018年8月22日欧阳荣茜与张云瑞作的《接谈笔录》及庭审查明的事实，对广西九宇律师事务所的上述主张分析如下：一、其中对于其主张的第4、5、6、7项在（2017）吉0302民初725号民事调解书及《接谈笔录》中已明确，对此，本院予以确认，以上广西九宇律师事务所主张的第4、5、6、7项，争议标的额合计为2150000元。二、对于广西九宇律师事务所主张的第1、2、3项，张云瑞在《接谈笔录》中明确将该三项所涉房产作为夫妻共同财产要求在其与兰月希离婚纠纷案件中提出相应的分割请求，且张云瑞与兰月希离婚纠纷一案经法院调解，双方对其名下有争议的夫妻共同财产的分割问题均已达成一致意见。因此，本院认为，广西九宇律师事务所主张的第1、2、3项，属张云瑞与兰月希离婚纠纷一案争议标的，本院予以采信，由此确认该三项争议标的额为3700000元。三、另关于广西九宇律师事务所主张的第8项是否成立的问题，本院认为，（2017）吉0302民初725号民事调解书已明确该项所涉的座落于江苏省昆山市玉山镇新城域花园62号楼1106室面积114.82平方米房屋归张云瑞所有，因此，该房产应属张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的。但原、被告双方对该房产的价值未作确认。广西九宇律师事务所主张该房产价值为120万元，没有事实依据，本院不予采信，本院酌定以该房产购买价617968元作为该房产在张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的金额。四、关于广西九宇律师事务所主张的第9项是否成立的问题，本院认为，（2017）吉0302民初725号民事调解书已明确张云瑞名下车牌号为粤Ｙ×××××号大众夏郎车一台归张云瑞所有,因此，该车辆应属张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的。该车辆购买于2016年，购买价格为三十多万元，现广西九宇律师事务所主张该车辆价值200000元，尚属合理，本院予以采纳，由此确认以200000元作为该车辆其在张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的金额。综上，上述本院认定的张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的争议标的额，合计为：6667968元（2150000元+3700000元+ 617968元+200000元）。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条规定的律师服务费收费标准，计算出，广西九宇律师事务所代理张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的律师服务费为：196359元（10万元×5%+40万元×4.5%+50万元×4%+400万元×3%+1667968元×2%）。 本案张云瑞委托广西九宇律师事务所代理其与兰希月离婚纠纷一案，广西九宇律师事务所接受委托后，指派律师邓家志、实习律师欧阳荣茜作为张云瑞的诉讼代理人参与案件审理，且案件已调解结案，广西九宇律师事务所已履行并完成委托事项。期间广西九宇律师事务所委派律师按期参加张云瑞与兰月希离婚纠纷一案的两次开庭，后律师因故未能参与上述案件法庭辩论阶段之后的庭审过程，该情况张云瑞系知晓的，且当时其并未表示异议，并在庭审笔录中，注明：未尽之言，由律师书面分别予以解答。由此表明，其对于律师以代理词方式发表辩论意见并无异议,且张云瑞所发表的庭审辩论意见，亦发给律师看过。虽广西九宇律师事务所委派的律师未能参加上述案件2018年8月30日的调解，但当天张云瑞亦就调解事宜与律师进行沟通，并将调解方案通过微信发给律师，就此广西九宇律师事务所已履行代理义务。因此，对于张云瑞反诉称广西九宇律师事务所未履行合同义务，没有尽到律师应尽的职责，严重损害了反诉人的合法权益的主张，该院不予采信，对于其主张的其不应支付律师服务费的反诉请求，不予支持。但鉴于广西九宇律师事务所作为提供法律服务的专业性机构，较当事人而言需要具有更为丰富的专业性知识与素养，其所代理的案件出现增加诉讼请求的情况，应及时充分的向当事人明确有关代理收费事项，并使得委托人在充分理解的基础上取得其明确的同意，并签订明确具体的委托代理合同，从而避免事后产生不必要的法律纷争，对此，广西九宇律师事务所存在一定的过错，因此，综合上述涉案代理合同履行情况，该院酌定张云瑞按196359元的90%支付广西九宇律师事务所张云瑞与兰月希离婚纠纷一案律师服务费，较为公平合理。因此，除张云瑞已支付的13000元，张云瑞尚应支付广西九宇律师事务所张云瑞与兰月希离婚纠纷一案律师服务费163723元（196359元×90%-13000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第四百零五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张云瑞应支付原告（反诉被告）广西九宇律师事务所律师服务费163723元；二、驳回原告（反诉被告）广西九宇律师事务所的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张云瑞的反诉请求。上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。案件受理费8826元,反诉费63元，合计8889元，该款由广西九宇律师事务所负担4445元，由张云瑞负担4444元。 本院二审期间，上诉人张云瑞提交的证据有：证据一、2016年元月9日的《委托代理合同》，证明：2016年元月9日，上诉人张云瑞与被上诉人广西九宇律师事务所签订有书面委托协议，双方约定律师费为8000元，该合同还约定合同有效期至该案一审终结时止，另若广西九宇律师事务所（乙方）违约，应退还张云瑞（甲方）全部律师费，依该约定，被上诉人应退还已收取的律师费；证据二、2018年8月23日微信发的《委托代理合同》，证明：被上诉人2018年8月23日通过微信发给上诉人的《委托代理合同》与被上诉人向一审法院提交的《委托代理合同》内容不一致，表现在第2页诉讼风险代理收费一栏，张云瑞收到的合同中，先行给付基本服务费金额是留空未填写的，然后再按胜诉标的额的15%计付律师费，而被上诉人在一审中递交的合同中，先行给付基本服务费填写了13000元，然后再按胜诉标的额的15%计付律师费。被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对证据一，首先认为该合同没有被上诉人盖章、签字，其次，认为该合同仅是处理未涉及财产分割的离婚案件律师费用，当时因上诉人表示暂时无钱，只能先处理单个离婚诉求；对于证据二，被上诉人认为非新证据，一审时上诉人已提交，被上诉人也质证过。本院认为，上诉人提供的证据一无被上诉人签章，证据二双方均未签章，但该两证据是双方为建立委托代理合同关系而相互沟通材料，与本案有一定关链性，本院将其作为认定事实的参考依据。综合全案证据，本院对双方就上诉人张云瑞与案外人离婚纠纷一案存在委托代理合同关系予以确认。 经二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，被上诉人广西九宇律师事务所一审时原委托诉讼代理人为欧阳荣茜和龚泽锦，2019年5月9日，被上诉人向一审法院申请，因龚泽锦律师出差无法如期开庭而解除对龚泽锦律师的授权委托，另行委托广西九宇律师事务所律师邓家志作为其委托诉讼代理人。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、被上诉人是否为上诉人离婚纠纷中财产分割事宜提供了法律服务，上诉人应该向被上诉人支付律师服务费具体数额是多少。 关于争议焦点一。对于上诉人张云瑞二审中提出一审法院对该案无管辖权问题，本案中，一审法院根据被上诉人起诉时提供的上诉人基本情况信息依法立案受理，上诉人依法应诉答辩，一审期间，上诉人均未提出管辖权异议，且在诉讼过程中，依法对被上诉人提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，上诉人应诉答辩，且本案属合同纠纷，一审法院未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，因此，一审法院视为对本案有管辖权。上诉人二审中提出管辖异议理由不能成立，本院不予支持。另上诉人认为被上诉人违法委托三名委托诉讼代理人而违反法律规定，经查，被上诉人并未同时委托三名委托诉讼代理人，被上诉人原委托的律师龚泽锦因不能履行委托事项双方诉中解除委托，经法院准许，被上诉人另行委托律师邓家志代理，其诉讼过程中更换律师行为，并未违反法定程序和禁止性规定，上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。 关于争议焦点二。综合本案证据，本案中，上诉人张云瑞与被上诉人广西九宇律师事务所因上诉人张云瑞与兰月希离婚纠纷而存在委托代理合同关系，被上诉人接受委托后，自2016年起指派适格律师代理上诉人张云瑞起诉兰月希离婚纠纷案件，能及时跟进案件的进展，指派适格律师作为上诉人张云瑞的诉讼代理人参与案件审理，诉讼中根据上诉人实际情况和要求，适时增加分割其夫妻存续期间共同财产的诉讼请求，在该案调解过程中，上诉人张云瑞就调解方案与被上诉人指派的律师进行沟通，并在签订调解协议前将调解方案通过微信发给律师审查把关，最终该案调解结案。根据吉林省四平市铁西区人民法院对张云瑞与兰月希离婚纠纷一案作出的（2017）吉0302民初725号民事调解书所确定的调解协议约定内容看，清楚载明涉及张云瑞与兰月希婚姻存续期间共同财产的分割，故被上诉人为上诉人离婚纠纷中财产分割事宜提供了法律服务，因此，上诉人称被上诉人未履行合同义务，没有为上诉人离婚纠纷中财产分割事宜提供了法律服务，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人应当向被上诉人支付律师服务费。由于双方未签订完整的书面合同，一审法院结合被上诉人为上诉人提供的法律服务情况，综合处理离婚纠纷案中共同财产价值，参照律师收费标准，计算律师服务费正确，本院予以支持，另由于双方未能签订完整合法手续的书面委托合同而引发不必要的法律纷争，一审法院鉴于被上诉人作为提供法律服务的专业性机构，较一般当事人而言更应具有丰富专业性知识与素养，酌情扣减被上诉人应得的律师服务费10%费用公平合理，本院予以支持。上诉人主张不应给付律师服务费，并提出要求被上诉人返还相应律师服务费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张云瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3637元，由上诉人张云瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年十月十五日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺