wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7740号原告：张利红，女，出生于1976年5月24日，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：高娜娜，执业证号：14101201511435295。河南高基律师事务所律师。被告:郑州筑创建材有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇山后杜村。统一社会信用代码：91410184MA3X9FPU74。法定代表人：张红强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐全玲，执业证号：14101201211575954。河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，女，出生于1990年5月8日，汉族，住河南省夏邑县。被告：杨山峰，男，出生于1975年3月18日，汉族，住河南省新密市。原告张利红与被告郑州筑创建材有限公司（以下简称“建材公司”）、杨山峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利红及其委托诉讼代理人高娜娜，被告建材公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼，被告杨山峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告水泥款50800元及利息(利息以50800元为基数，年利率6％，从立案之日起计算至被告实际还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月28日至2017年3月14日，原告共向被告供应水泥七车，价值90800元，被告支付40000元后，下欠原告50800元。原告一直向被告催要此欠款，但被告一直拒绝支付。被告建材公司辩称：原告张利红没有向其提供过水泥，原告与其没有买卖合同关系，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告杨山峰在法定期限内未提出答辩也未提供相关证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告杨山峰与原告联系，请原告向其供应水泥，并指定原告将水泥送往被告建材公司处，2017年2月28日至2017年3月14日期间，原告向被告建材公司处供应水泥7次，共计价款90800元。后被告杨山峰向原告付款40000元，下欠原告50800元。至今未付，形成本诉。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿，原告主张被告杨山峰支付所欠水泥款50800元，有原告提供的录音资料及收料单为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自起诉之日起以月利率6%支付利息至水泥款全部清偿之日止的请求，本院予以支持。原告要求被告郑州筑创建材有限公司承担连带支付水泥款的责任，但未提供原告与被告郑州筑创建材有限公司存在买卖合同关系的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告杨山峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨山峰于本判决生效后十日内支付原告张利红水泥款50800元，并自2019年9月16日起按年利率6%支付利息至款项全部清偿之日止；二、驳回原告张利红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取为535元，由被告杨山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十月十五日书记员  徐萌丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉爱，女，1969年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张嘉铭，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市横琴镇富祥湾社区居民委员会深井村居民小组，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇深井村。负责人：苏观贤。再审申请人吴玉爱因与被申请人珠海市横琴镇富祥湾社区居民委员会深井村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉爱申请再审称,（一）根据《妇女权益保障法》、《广东省实施办法》的规定，申请人依法应享有集体经济组织收益的平等分配权。村民自治必须遵循合法性原则，村集体经济所得收益的使用除了经村民会议讨论决定办理外，还须受到上述相关法律约束，不能以自治民主程序的幌子而实质侵害申请人对集体经济组织收益的分配权。（二）《横琴镇深井村居民小组集体山林补助分配方案（一）》（以下简称分配方案一）没有优先照顾世居居民、违背公序良俗、具有明显的歧视排挤申请人的性质。二审法院认定该方案对申请人的区别对待并未超出合理范畴，缺乏证据证明。（三）法院依法撤销上述方案，不等同于法院直接对村集体收益作出分配使用。本院经审查认为，分配方案一是被申请人通过民主程序对集体收益作出的分配决定，系集体组织成员依法行使自治权利的体现。该方案已考虑到通过婚嫁方式进入被申请人处的相关集体经济成员的权益，并没有否定和剥夺申请人参与分配和享受收益的权利，亦未悖离集体经济组织成员生产生活的实际现状。故此，原审法院根据双方当事人的诉辩意见和举证，结合实质平等权利的内涵，对分配方案一的合理合法性作出了分析认定，本院认为原审判决认定事实清楚，处理并无不当。综上所述，吴玉爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉爱的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月二十五日书记员  赵时雨
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1522刑初406号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人安康康，男，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2015年因犯故意毁坏财物罪被莘县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2019年1月31日因涉嫌寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，3月9日因涉嫌故意伤害罪被莘县检察院批准逮捕，同日被被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检未检刑诉[2019]287号起诉书指控被告人安康康犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人安康康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人李某2与被告人安康康的妻子刘某系前男女朋友关系。2014年5月28日凌晨，被害人李某2与被告人安康康时任女友刘某在电话里发生口角，随后，安康康纠集孙某等人持车锁、木棍等工具与李某2在莘县汽车站发生厮打。期间，安康康持车锁殴打李某2。经鉴定，李某2之损伤属于轻伤二级。案发后双方达成调解。 对以上指控，被告人安康康在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人李某2的陈述，证人张某、刘某、李某1、韩某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科证明、调解协议书，以及被告人安康康在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人安康康持车锁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人安康康案发后自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚且通过赔偿取得被害人谅解，同时考量本案系恋爱纠纷引发、被害人存在一定过错等情节，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款下： 被告人安康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙秀丽 人民陪审员  王代明 人民陪审员  周庆光 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘梦瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5248号 原告：石梅花，女，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告：高宗香，女，1978年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市， 委托诉讼代理人：焦来喜（高宗香之夫），男，1970年3月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 石梅花诉高宗香租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石梅花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16696元；2.请求判令被告支付原告租金利息1836.56元（16696元×6%÷12个月×22个月，2017年7月17日-2019年5月31日，共计22个月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年10月至2015年12月期间，被告从原告处租赁材料架杆和扣件。双方于2017年7月17日结算，被告共计欠付原告租金16696元，原告找被告多次索要未果，现原告为维护合法权益诉至法院。 高宗香辩称，被告只是介绍沙湾县鑫大科技公司在原告处租赁钢管扣件，被告没有参与他们的租赁合同，原告在起诉书中的陈述被告在结算清单上签字，是在原告收到我10000元转账的情况下，为了拿回我的10000元，无奈按照原告的提示签上的；被告在原告的出货清单上签字，是证明沙湾县鑫大科技公司拉走这批货物，鉴于以上证实情况，被告愿意承担原告提出总租赁款的百分之五十，另外百分之五十由原告承担。利息不同意承担。 本院经审理认定如下事实：2017年7月17日，被告在原告出具的三张结算清单中签字，证实欠付原告租赁费16696元。被告认可清单中的高宗花为其本人签字，但认为签字只是被告作为中间人证明上述租赁物由案外人沙湾县鑫大科技公司租赁，现被告同意支付一半的租金，不同意支付利息。 另查：被告高宗香曾用名为高宗花。 本院认为：债务应当清偿。被告抗辩，作为中间人不应当承担给付责任，但未提交证据证实其为中间人，且根据原告提交的结算清单中显示欠款人为被告。故对该抗辩意见，本院不予采信。 故对原告要求被告支付租金16696元的诉讼请求，本院予以确认。被告未及时付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，本院确定原告的利息损失为1453.94元（16696元×4.75%÷12个月×22个月，2017年7月17日-2019年5月31日）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高宗香于本判决生效之日起十日内给付原告石梅花租赁费16696元； 二、被告高宗香于本判决生效之日起十日内给付原告石梅花利息损失1453.94元； 三、驳回原告石梅花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元（原告已预交），由被告高宗香负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  张振国 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨 麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8958号申请执行人廖金剑。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院在执行申请执行人廖金剑与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日履行已生效的(2018)湘0102民初13178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将湖南大成国际大酒店有限公司名下位于xxx网签备案并登记至廖金剑（公民身份证号码xxx）名下，相应的土地使用权一并转移登记。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1223号原告：张红卷，女，1971年9月15日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。张红卷与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张红卷于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红卷撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1121民初4029号之一原告：熊连生，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：叶舟，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地址浙江省建德市。原告熊连生与被告叶舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告熊连生诉称，被告叶舟于2017年委托原告采购油品，原告垫付了货款并将货物运输至被告指定地点。截至2017年5月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告垫付货款计人民币100,000元，被告出具了借条。后经原告多次催收，被告归还原告50,000元，尚欠50,000元为归还。故原告向法院提起诉讼：1、请求判令被告向原告偿还货款计人民币50,000元并支付逾期还款利息（利息自2017年5月15日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶舟未应诉答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案被告住所地和合同履行地均非在我院辖区，故本案不属于本院管辖。原、被告未约定合同履行地，故应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为浙江省建德市更楼街道后塘村**，故浙江省建德市人民法院有对本案的管辖权，故本院认为本案移送至浙江省建德市人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省建德市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  占昊鹏二〇一九年十月八日书记员  余小红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初38号原告陈孝元，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告汪莹莹，女，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。两原告共同委托代理人范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告芜湖市自然资源和规划局，统一社会信用代码11340200MB157599XK，住所地安徽省芜湖市政通路**。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人吕兆琦，该局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。第三人芜湖晋智房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402086679321054（1-1），，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖法定代表人孙继召，执行董事。委托代理人蒋哲，该公司员工。原告陈孝元、汪莹莹诉被告芜湖市自然资源和规划局、第三人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈孝元、汪莹莹诉称，原告于2017年4-9月期间分别从第三人晋智公司处购得位于三山区龙湖碧桂园天门烟波住房各一套，房号分别为670幢1单元902室（陈孝元）、670幢2单元1101室（汪莹莹），2019年4月30日交房。原告验房时发现房屋正南方约40米处有一个占地2亩多污水处理厂，噪音大且有刺激性气味。因此，两原告认为被告芜湖市自然资源和规划局违法违规审批670#楼的建设工程规划许可，侵害了原告的合法权益。一、被告未尽到法定审慎审查职责，违规审批670#楼规划许可。该污水厂2014年建成，原告所购房屋2017年取得规划，2017年上半年开始预售。根据规定，住宅区离污水处理厂的卫生防护距离一般不少于300米，该污水处理厂距原告房屋只有40米。原告房屋处于污水处理厂下风口。二、被告审批程序不合法。开发商2007年取得该地块建设用地规划许可证，2016年取得建设工程规划许可证，超出城乡规划法和《安徽省城乡规划条例》规定的一年有效期。三、被告的审批行为与城乡规划法立法本意相违背。综上，请求法院确认被告审批的芜湖市三山区龙湖碧桂园天门烟波670#住宅楼建字第340201201700100号建设工程规划许可证违法并撤销。被告芜湖市自然资源和规划局辩称，一、原告主张案涉建字第340201201700100号建设工程规划许可证违法没有法律依据。二、案涉污水处理厂规划设置不违反法律强制性规定。三、原告对居住环境是否满意不属于本案诉讼范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求，由两原告承担诉讼费用。第三人晋智公司述称，一、在申请案涉楼栋的建设工程规划许可证时依法向行政机关提供了相关文件、建设工程设计方案等材料，并通过了被告的审批，被告审批程序合法。二、案涉污水处理站的规划设计不违反法律规定，不存在原告诉称的影响环境和噪音污染。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月13日，被告芜湖市自然资源和规划局（原芜湖市城乡规划局）向第三人晋智公司颁发碧桂园天门烟波670#楼的建字第340201201700100号建设工程规划许可证。同年4月22日、4月23日，原告陈孝元、汪莹莹分别与第三人晋智公司签订购房合同，购买670#楼1单元902室、2单元1101室房屋，在合同中均写明“鉴于：（一）出卖人已向买受人出示了《建设工程规划许可证》等相关文件；（二）买受人已阅读《建设工程规划许可证》等相关文件，并对该楼盘情况已基本清楚”。交房时，两原告认为小区外污水处理厂产生噪音和刺激性气味，侵犯其合法权益，遂向法院起诉。本院认为，《中华人民共和共行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，原告提起行政诉讼的前提是应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，被告芜湖市自然资源和规划局颁发案涉建字第340201201700100号建设工程规划许可证的行政相对人系第三人晋智公司，且时间早于两原告与第三人晋智公司签订《商品房买卖合同》的时间，而两原告购买房屋时已经阅读包括案涉建设工程规划许可证在内的相关文件，对楼盘情况已基本清楚，两原告系自主选择购买房屋，因此原告的后民事行为并未受到此前颁发的建字第340201201700100号建设工程规划许可证的影响，即使原告的民事权益受到损害，也与被诉行政行为没有因果关系。综上所述，陈孝元、汪莹莹与被诉具体行政行为不具有利害关系，非本案适格原告。故对陈孝元、汪莹莹的起诉应当不予立案，鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈孝元、汪莹莹的起诉。案件受理费50元，退回原告陈孝元、汪莹莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  从 丛人民陪审员  谷 红二〇一九年十月十日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2666号阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司:你与李新春租赁合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2185号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款140560元及利息。2.缴纳执行费2008元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：周晓辉联系电话：2628081地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1374号 申请执行人,赵远赢,男性,1974年3月23日出生,住阜蒙县。 被执行人,吴涛,男性,1967年8月10日出生,住阜蒙县。 申请执行人赵远赢与被执行人吴涛纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1232号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人吴涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵远赢于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人吴涛按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴涛的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人吴涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行吴涛的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结自治县人民法院（2019）辽0921民初1232号民事判决书的执行。 本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十月二十二日 书记员  秦川
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢313号 成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行: 关于你行申请执行李军、李科借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,068.23元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,068.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4689号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：熊小龙，男，1988年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与熊小龙信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人熊小龙银行卡账户119524.16元（实际控制金额501.21元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计117856.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5765号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人葛懿，女，1975年11月07日出生，汉族，住，住所地武汉市硚口区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币168,463.75元，执行费2,427元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2776号申请执行人:王在荣，男，1967年12月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:刘飞，男，1970年12月8日出生，职业，住泗洪县。申请执行人王在荣与被执行人刘飞建设过程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初2666号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人王在荣的申请，本案的执行内容为：刘飞应支付王在荣工程款31000元及利息。案件受理费576元，由刘飞负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月13日、10月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月14日对被执行人限制高消费；3、2019年10月11日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月10日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王在荣申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王在荣表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十四日书记员 卢 瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7854号原告：温县中远运输有限公司，住所地温县新洛路西关召段。统一社会信用代码91410825692171651G。法定代表人：贾志东，该公司董事长。原告：王建平，男，1973年9月27日生，汉族，住所地河南省温县。二被告委托诉讼代理人：王红军，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省温县。被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪9号。统一社会信用代码913607007670429942。法定代表人：曾祥明。被告：郑州裕华源建材有限公司，住所地荥阳市高村乡牛口峪村。统一社会信用代码91410182MA3XD66G9F。法定代表人：马涛，该公司总经理。被告：王红杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地荥阳市。原告温县中远运输有限公司、王建平与被告江西通威公路建设集团有限公司、郑州裕华源建材有限公司、王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平和被告郑州裕华源建材有限公司的法定代表人马涛、王红杰到庭参加了诉讼，原告温县中远运输有限公司和被告江西通威公路建设集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告货款48618.72元及利息（按年利率6厘计算，从起诉之日起至判决实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月左右，原告公司的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××四部半挂汽车为被告江西通威公路建设集团有限公司承建工程拉石料，被告郑州裕华源建材有限公司及王红杰为具体经手人，拉至2017年底结算共欠40000元石料款。2018年又拉三车89.36立方石料，每立方127元，共计11348.72元，扣除又支付2730元，三被告又欠原告石料款8618.72元。综上，三被告共计欠原告石料款48618.72元。豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××四部半挂汽车为原告温县中远运输有限公司登记车辆，实际车主系原告王建平。后原告多次催要，被告未予支付，现诉至本院，请求处理。被告江西通威公路建设集团有限公司未作答辩。被告郑州裕华源建材有限公司辩称，其与原告没有直接的买卖关系，不欠原告起诉货款48618.72元。被告王红杰辩称，其不欠原告货款48618.72元，在原告王建平及其司机向其要过钱之后，其已经给司机了47000元。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年8月份开始，被告王红杰购买原告王建平石料，并让王建平直接以被告郑州裕华源建材有限公司的名义将石料送至被告江西通威公路建设集团有限公司。后经结算，被告王红杰尚欠原告王建平石料款48618.72元未支付，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告王红杰欠原告王建平货款48618.72元未支付，有当事人陈述、原告王建平和被告王红杰的微信聊天记录为凭，双方债权债务关系成立。原告王建平要求被告王红杰支付货款48618.72元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王建平要求被告江西通威公路建设集团有限公司和郑州裕华源建材有限公司共同支付上述所欠货款48618.72元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王红杰辩称其已经支付给原告司机了47000元货款，未提交相应证据，且原告王建平述称没有收到47000元货款，故对被告王红杰的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红杰于本判决生效之日起十日内支付原告王建平货款48618.72元及利息（以48618.72元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十月二十一日书记员  赵登辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7865号 申请执行人苏畅，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人吴宇生，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市海丰县。 申请执行人苏畅与被执行人吴宇生责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1373号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人吴宇生退赔申请执行人苏畅人民币69684.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭福庄
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6554号原告：赵正洪，男，生于1982年11月26日，汉族，住邓州市。被告：刘祖良，男，生于1978年1月6日，汉族，住邓州市。原告赵正洪诉被告刘祖良为加工合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告赵正洪于2019年10月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵正洪撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告赵正洪负担。审判员  海光科二〇一九年十月十八日书记员  时 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27662号之一原告：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱骏，董事长。委托诉讼代理人：高彦扬，男。委托诉讼代理人：金洁星，男。被告：上海贝菲特文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张士明，执行董事。被告：张士明，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：上海市闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨燕，主任。原告上海博锦房地产开发中心有限公司与被告上海贝菲特文化传播有限公司、张士明、上海市闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海博锦房地产开发中心有限公司于2019年10月9日向本院提出撤回对被告上海市闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海博锦房地产开发中心有限公司申请撤回对被告上海市闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博锦房地产开发中心有限公司撤回对被告上海市闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会的起诉。审判员 林 舒二〇一九年十月十二日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2003号原告：康某，男，1955年2月28日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日,出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告康某与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告康某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告康某负担。审判长 温相春审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 王娟娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执760号申请执行人：精河县农村信用合作联社，委托代理人：张浩昊，系精河县农村信用合作联社客户经理，男，191年4月15日出生，汉族，身份证号：×××，电话：188XX****XX。被执行人：玉奴斯，男，1992年2月5日出生，东乡族，住精河县，电话：131XX****XX申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人玉奴斯借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）新2722民初1705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉奴斯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人玉奴斯给付借款合同纠纷案款35706.41元，本院依法受理。在执行过程中，2019年10月14日双方达成和解,双方约定：被执行人玉奴斯于每月28日前返还案款1000元，直至案款还清为止。本院认为，本案被执行人玉奴斯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉奴斯的财产线索，申请执行人精河县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（人民法院认为应当终结执行的其他情形，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2017）新2722民初1705号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 巴依仁 ·达拉二〇一九年十月十四日书记员 海沙尔·依布拉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终358号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1985年4月11日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：韦广星，男，1966年6月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 上诉人李杰因与被上诉人韦广星买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年十月十四日 书记员  许 嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19697号原告：上海实红物业管理有限公司，住所地海市。法定代表人：汪泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云华。委托诉讼代理人：郁晓岚。被告：崔凯，男，1986年12月30日生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告崔凯物业服务合同纠纷一案中，被告崔凯在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在山西省太原市，故应当由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，合同履行地在本院辖区。故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告崔凯对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出立即生效。审判员  朱维平二〇一九年十月十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1215号原告：耿马亨利家私，住所地：云南省临沧市耿马自治县，统一社会信用代码：92530926MA6L49GC3Y。经营者：孔元，男，1990年11月10日出生，汉族，四川省泸州市人，经商，住四川省泸州市龙马潭区，现住云南省临沧市耿马自治县。被告：张跃平，男，1981年11月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告耿马亨利家私诉被告张跃平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿马亨利家私申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿马亨利家私撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿马亨利家私负担。审判员  汤应林二〇一九年十月二十五日书记员  沈 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2723号申请执行人：赵振旺，男，住聊城市东昌府区。被执行人：山东博界信息科技有限公司，单位住址：东昌府区东昌东路御景王宅1号楼701室。法人：丁相芬。赵振旺申请执行山东博界信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东昌劳人仲案字（2019）第09-7号仲裁裁决书，于2019年7月22日立案执行，本院已于2019年7月29号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10961元，已执行0元，尚欠债务为10961元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十六日书记员  杨延鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1593号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：裴楷，男，1989年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区海联国际大酒店员工宿室（户籍所在地：三门峡市陕州区）。本院在移送执行裴楷罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初58号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人裴楷送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询裴楷的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人裴楷住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4094号原告：北京利建恒高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街**东轻宾馆**。法定代表人：方厚春，职务：经理。委托代理人：张艳，女，1988年9月16日出生，汉族，系原告公司法务专员。被告：陶文汉，男，1959年3月5日出生，满族。第三人：夏吉全，男，1977年1月7日出生，汉族。第三人：姜玉萍，女，1973年2月25日出生，满族。原告北京利建恒高新技术有限公司与被告陶文汉、第三人夏吉全、姜玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告北京利建恒高新技术有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利建恒高新技术有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京利建恒高新技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10.00元，由原告负担。审 判 长  李光璞人民陪审员  敖春英人民陪审员  高海军二〇一九年十月十八日书 记 员  巴晓鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11909号 原告：陶勇，男，1994年5月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：姜国金，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陶勇诉被告姜国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告姜国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10万元及剩余利息5642元（以10万元为基数，时间从2018年8月29日至2019年7月31日，按照月利率0.6%标准计算得6600元，被告已支付958元，剩余5642元未支付）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日被告向原告借款5万元，9月1日、9月2日又分别向原告借款各5万元，款项合计15万元，上述借款均由原告所使用的支付宝转至被告姜国金支付宝。2018年9月18日，被告姜国金通过建设银行转账归还5万元借款，剩余10万元在2018年12月18日向原告出具借条一份，承诺在2018年7月31日前归还，并约定借期内利息按照月利率0.6%计算为6600元。但截止至今，被告仅在2018年11月10日、12月10日通过微信支付了利息482元、476元，尚未归还借款本金10万元。现诉至法院要求被告归还剩余借款本金及剩余利息。 被告姜国金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年8月29日被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告分别于2018年8月29日、9月1日、9月2日各向被告支付宝转账50000元，合计150000元。2018年9月18日，被告通过银行向原告中国建设银行账户转账50000元。2018年11月10日、12月10日被告通过微信分别向原告转账482元、476元，合计958元。2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人姜国金（身份证号码：×××），今已收到出借人陶勇（身份证号码：×××），现金人民币100000.00元，壹拾万元（大写），借款期限从2018年8月29日起至2019年7月31日止，共计年11月3日。还款方式为：到期一次性归还，期间每月按月利息全额归还。借款利息按照月利率0.6%计算，借款人保证按时归还借款，如逾期归还，愿意按照借款本金的0.02%×逾期天数作为违约金支付给出借人。立此为据。附件：借款人身份证复印件。借款人（签字及盖手印）：姜国金（手印）。日期：2018年12月18日”。后因被告未能归还借款本息，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其和被告原系农商行同事，被告于2018年8月29日向原告借款15万元，并承诺尽快还款，其先后通过支付宝向被告出借了15万元，期间被告归还了借款本金5万元，就剩余借款本金10万元被告仅支付了两期利息共计958元。后单位查出被告向多人借款，在单位领导组织下由被告出具了借条，借条中的手写部分均是被告所写，手印也是被告的。出借借条后，被告分文未付。现要求被告归还借款本金10万元并支付自2018年8月29日至2019年7月31日按照月利率0.6%计算的剩余利息5642元（扣除958元），2019年8月1日之后的利息不再主张。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、借条、支付宝信息、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单详情及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为凭，借款后被告归还了部分借款并以借条的方式对剩余借款10万元进行了确认，事实清楚，证据充分。借款后，被告未能按约一次性归还借款本息，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款本金10万元，依法有据，本院予以支持。出具借条后，原告自认被告支付了借期内利息958元，结合借条约定的借款期限及借款利息，现原告主张借期内剩余利息5642元，未超过借条约定亦未超过法律规定，本院予以支持。被告姜国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国金于本判决生效之日起十日内归还原告陶勇借款本金100000元、利息5642元，合计人民币105642元（开户名：陶勇，开户行：中国建设银行常熟城中支行，账号：62×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1206元，由被告姜国金负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（开户名：陶勇，开户行：中国建设银行常熟城中支行，账号：62×××17）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十月九日 书记员  薛 辰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1205号 申请执行人杨跃东，男1981年03月01日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：褚飞龙，男，1981年09月16出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行杨跃东与褚飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 段学林 二〇一九年十月二十八日 书记员 王兴佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3767号 原告：代守良，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告代守良诉被告胡春雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代守良及其委托代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代守良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地租赁金2640元（2014年4月20日至2015年10月20日，共计1年6个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2009年6月6日，原告与被告签订土地租赁协议，双方约定，原告将东湖土地1.76亩土地租赁给被告使用，租期为十年，每年租金1000元。后因胡春雷经营不善，胡春雷于2015年10月外出至今。被告拖欠2014年4月20日至2015年10月20日共计1年6个月租赁费2640元未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡春雷未提交书面答辩意见，未到庭答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、农村土地（耕地）承包合同，证明被告租赁原告的土地原告享有承包经营权。 3、淮南市芦集镇秦圩村村民委员会证明，证明被告胡春雷租用原告土地亩数及拖欠租赁费情况。 被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明认定以下法律事实：原被告是同村村民。2009年6月6日，原被告口头约定，被告租赁原告承包经营的1.76亩土地用于蔬菜等农产品种植，租期10年，每年每亩租金1000元。后因胡春雷经营不善，双方于2015年10月解除合同，胡春雷已支付原告租金至2014年4月20日，尚欠2014年4月20日至2015年10月20日1年6个月租赁费2640元（1000元／年.亩×1.76亩×1.5年）未付。原告起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告达成的土地租赁协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照合同约定将土地经营权租赁给胡春雷使用，胡春雷违反合同义务，应当承担民事责任，原告要求胡春雷支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡春雷于本判决生效之日起十日内给付代守良土地租赁费2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱长云 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢317号申请执行人：湖州南浔华统肉制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇菱新公路8888号。法定代表人：朱俭军。被执行人：李军立，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行申请执行人湖州南浔华统肉制品有限公司与被执行人李军立请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人李军立在（2019）浙0503执189号案中已履行案款20000元，恢复执行后申请执行人湖州南浔华统肉制品有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款124310.82元。至此，申请执行人湖州南浔华统肉制品有限公司据以申请的（2018）浙0503民特81号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏汪强，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏汪强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏汪强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,236.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1906号申请执行人：吴治阁，男，1990年10月25日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张豪鑫，男，1986年5月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1629号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张豪鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张豪鑫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十月三十日书记员  赵萌萌
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终995号上诉人（一审原告）：周付常，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人周付常因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2526号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人周付常预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执792号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：魏华兵，男，汉族，1987年12月14日生，四川省绵竹市组。 李勇明申请执行魏华兵仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17657号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17657号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1462号之一 申请执行人：杨镒舒,女,1995年4月14日出生,汉族,广东省紫金县人，住紫金县。 被执行人：惠州市粤新好又多实业有限公司,住所地惠州市。 法定代表人：李水生。 申请执行人杨镒舒与被执行人惠州市粤新好又多实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2382号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付违约金3000元，支付装修损失费57010元，负担案件受理费、公告费1855元，负担评估费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1462号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月九日 书记员  林志勇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1470号之一 申请执行人：陈鹰翔，男，1959年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，执行董事。 被执行人：吴爱怒，男，1959年11月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈鹰翔与被执行人福建省建广实业有限公司、吴爱怒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)闽0783民初335号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月25日依法立案执行，执行标的544000元。 本案执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人福建省建广实业有限公司、吴爱怒发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年6月19日，本院作出了（2019）闽0783执1397号执行裁定书，另案冻结被执行人吴爱怒所有的银行存款，但存款较少，且涉及系列案件尚不足以支付诉讼费、执行费。同日，本院作出了（2019）闽0783执1397号之一执行裁定书，另案查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），但因未能实际扣押，属于发现的财产不能处置。2019年8月16日，本院作出（2019）闽0783执1470号执行裁定书，查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的坐落于建瓯市东峰镇莲花坪工业园区长森林地块［房屋所有权证号：201310316,201310315;国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第080010、080011号］的房产，上述房产及厂房内机器设备在本院（2018）闽0783执恢189号执行案件中启动拍卖、变卖，于2019年10月11日因无人竞买而流拍，未能变现。被执行人吴爱怒与案外人王芳共有的坐落于建××市××房的房产已在本院（2019）闽0783执1504号执行案件启动评估、拍卖程序，待其处置变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月15日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐宇杰 书记员江倩葳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执502号申请执行人：肖何礼，男，土家族。被执行人：龙宁，男,土家族。申请执行人肖何礼与被执行人龙宁追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出的（2019）湘3125民初64号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年8月5日本院向被执行人龙宁送达（2019）湘3125执194号执行通知书等相关执行通知。于2019年8月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月5日发起总对总网络财产查控。并对龙宁的房产、不动产、住房公积金、金融保险理财产品等开展传统调查及走访调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年10月15日发出限制消费令，将龙宁采取限制高消费及有关消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年10月15日，本案应当执行的标的金额为58466.36元，未执行到位58466.36元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年十月十五日书记员  龙辅丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6642号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：刘朝兴，行长。 被执行人：陈元萍，女，1972年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李传字，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市新方食品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西哨村**。 法定代表人：李传文，总经理。 被执行人：临沂市裕成纺织有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区半程镇西南庄村**iv> 法定代表人：陈元萍，总经理。 被执行人：临沂五谷状元食品有限公司，住所地临沂，住所地临沂市兰山区半程镇西哨村**> 法定代表人：李传文，总经理。 被执行人：刘海梅，女，1979年1月12日生，汉族，住吉林省敦化市。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行与被执行人陈元萍、李传字、临沂市新方食品有限公司、临沂市裕成纺织有限公司、临沂五谷状元食品有限公司、刘海梅借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第776号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4459995.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执380号之一 申请执行人孙宗契，男，1984年9月10日出生，住所地。 被执行人何培佳，男，壮族，1984年8月15日出生，地址。 被执行人覃丹玲，女，壮族，1980年12月24日出生，地址。 孙宗契与覃丹玲、何培佳民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初2941号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人覃丹玲、何培佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃丹玲、何培佳至今未履行生效法律文书确定的义务完毕。执行过程中，本院依法划拨被执行人何培佳银行存款7995元并支付了申请执行人孙宗契7995元。现因申请执行人孙宗契与被执行人覃丹玲、何培佳达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄坚毅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2228号之一申请执行人：辛智伟，男，1969年10月30日生，汉族，住长葛市。被执行人：远建功，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行辛智伟与远建功买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1082民初2734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8向本院申请强制执行，要求被执行人给付3万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计14860元，本院已扣划14860元，已支付给申请执行人。后经多次网络查控系统查询被执行人远建功仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到远建功房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执2228号案件终结本次执行程序。被执行人远建功负有继续向申请执行人辛智伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十月二十八日书记员  岳兴时
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3717号 原告：万紫千，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王兰花，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王林，女，汉族，住吉安市吉安县。 原告万紫千与被告王兰花、王林服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万紫千、被告王兰花、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告爱之宝游泳馆办卡剩余未服务金额699.8元、三倍赔偿费用2099.4元、精神损失费300元、交通费100元，合计费用3199元。事实和理由：2018年2月1日，原告在被告王兰花经营的爱之宝游泳馆处办理了金额为1180元、次数为42次的宝宝游泳会员卡，该卡没有服务期限。原告持卡使用了9次之后，发现店铺已关闭，其通过微信询问被告王兰花，被告知该店铺已转让给被告王林。2018年7月7日，原告持卡去店里兑换婴儿衣服等，消费金额241.7元，剩余未消费金额为699.8元。2018年12月，该店铺重新开张，原告发现被告王林又将该店铺转让给他人，而移交给新店主的会员名单中并无原告办卡的信息。新店主让原告找王林，被告王兰花也叫原告找王林退款，两被告相互推诿至今拒不退款，本人又不能在游泳馆继续接受服务。两被告存在欺瞒消费者的行为，根据相关法律规定，两被告应退还原告剩余未消费金额以及按消费者接受服务的费用的三倍赔偿损失。 被告王兰花辩称，原告办理的游泳会员卡剩余未消费金额699.8元属实，没有消费的金额可以退还。我经营的店铺已经转让一年多了，转让给王林后因其经营不下去才产生纠纷，转让合同中约定返还会员未消费金额的责任由被告王林承担。原告主张的三倍赔偿损失、精神损失费、交通费没有法律依据。 被告王林辩称，被告王兰花转让店铺给我时，告知我未向会员提供服务的金额为2万多元，经算账，我发现未提供服务的金额为7万多元，而（2018）赣0802民初3714号民事判决确认未向会员提供服务的金额为40804元。我的店已于2018年11月12日转让给第三方，未提供完服务的会员信息也一并转让给第三方，原告所办的会员卡不在王兰花提供的名单内。我只承担原告诉请的服务费、手工费，其他费用我不承担，未向原告提供服务的原因在于被告王兰花，不存在欺诈行为，原告主张的费用应由王兰花承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告为其孩子在被告王兰花经营的位于吉安市鼎泰步行街一楼73号爱之宝游泳馆（个体工商户）办理金额为1180元的会员卡，并向被告王兰花支付会员费用1180元，该会员卡没有服务期限，可享受服务42次。办理后，原告带孩子前往爱之宝游泳馆接受服务9次，并于2018年7月7日前往该店兑换婴儿衣服等用品，尚余服务金额699.8元。2018年6月，被告王林与王兰花洽谈爱之宝游泳馆的转让事宜，在洽谈过程中，王兰花向王林表述其已办卡但未提供服务的会员费用大概为2-3万元。2018年6月19日，王兰花与王林签订《店铺转让合同书》，合同约定，王林必须接受王兰花已办卡的全部会员，不得借任何理由拒绝为王兰花已办卡的会员服务。合同签订后，王林向王兰花支付转让款106000元，并开始接手经营该店，王兰花也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给王林。接手该资料后，王林认为未向会员提供服务的金额与前期洽谈时的金额不一致。双方为此发生争执，王林经营该店铺至2018年7月15日，之后未经营该店铺。2018年7月20日，王林向本院起诉王兰花要求撤销《店铺转让合同书》、由王兰花退还转让费106000元并赔偿损失28208.8元，本院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，确认王兰花赔偿王林损失26000元。2018年11月底，被告王林又将该店铺转让给他人，且移交给新店主的会员名单中没有原告。2019年1月4日，被告王兰花不服本院判决，上诉至吉安市中级人民法院，该法院作出（2019）赣08民终234号民事判决，确认驳回上诉，维持原判。之后，原告要求两被告返还会员费未果。 以上事实，有原告提交的爱之宝充值单消费明细表，被告王兰花提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、（2019）赣08民终234号民事判决书，被告王林提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、会员登记表为证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告王兰花处办理会员卡并接受服务，双方形成服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。被告王兰花为爱之宝游泳馆转让前的实际经营者，被告王林为爱之宝游泳馆转让后的实际经营者，两被告均应为其经营期间办理会员卡的会员提供服务，现两被告明确表示不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还会员费并赔偿损失。因此，原告要求被告王兰花、王林归还会员费699.8元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告没有证据证实被告在提供服务过程中存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿损失过高，本院酌定损失从2018年2月1日起按年利率6%计算。原告主张精神损失费、交通费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王兰花、王林共同归还原告万紫千会员费699.8元并赔偿损失（损失从2018年2月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告万紫千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兰花、王林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十月八日 法官助理张琼 书记员王敏
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2829号原告：寇万英，女，1964年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王明凤，女，住襄阳市襄城区。未提供公民身份号码。被告：陈天学，男，住址。未提供公民身份号码。被告：陈臣，男，住址。未提供公民身份号码。原告寇万英诉被告王明凤、陈天学、陈臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告寇万英于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇万英申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇万英撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告寇万英负担。审判员  阮红梅二〇一九年十月十七日书记员  杨大为
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执727号 申请执行人：王春燕,女性,1990年4月11日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：巴中维平实业有限公司,统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：史辛鹏，该公司执行董事 本院在执行申请执行人王春燕与被执行人巴中维平实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人于2019年10月28日达成分期履行的执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903民初954号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱娟
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1878号被执行人：洪发飞，男，1995年9月2日出生，汉族，住海口市。本院在执行被执行人洪发飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初149号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金2000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人洪发飞纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8315号 上诉人（原审原告）：朱红玉，男，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王延江，男，1974年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人朱红玉因与被上诉人王延江合伙协议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱红玉及委托诉讼代理人柳旭，被上诉人王延江的委托诉讼代理人姜雷鸣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人朱红玉上诉请求：1.改判一审判决或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人分别将自己所有的塔吊挂靠在乾豪盛建筑机具租赁有限公司，双方共同承揽江苏茂盛建设有限公司塔吊设备租赁使用的业务，是以挂靠公司的名义签订的租赁合同。租赁费共计44.12万元，原告塔吊租赁费21.785元，被告塔吊租赁费22.335元。结算租赁费的时候，被上诉人在没有上诉人授权的情况之下与江苏茂盛建设有限公司单独结算。事后被上诉人将这一事实告知上诉人，上诉人表示接受，被上诉人又提出待房子涨价之后再出售，增值部分按租赁费比例分配。上诉人也表示接受。一审法院认定双方不是合伙经营而是租赁关系。被上诉人只承担上诉人租赁费的义务，是事实认定不清而做出的不正确的判决。为维护自身的合法权益，上诉人特诉至法院。 被上诉人王延江辩称，上诉人在上诉状中主张将自己的塔吊挂靠在乾豪盛公司是正确的，但其主张双方共同承揽业务是错误的，上诉人并未与承租人有过直接联系。第二，上诉人在上诉状中主张没有授权被上诉人，被上诉人单独结算的说法是自相矛盾的，事实上是乾豪盛公司指定被上诉人为代理人来做塔吊出租及收取租赁费业务。第三，上诉人主张房子涨价后再出售，增值部分按租赁费比例分配的说法是错误的，事实上2016年时大家都没有要涉案房屋，挂在中介对外出售没有能够卖出，之后乾豪盛指定代理人为被上诉人，并将房子卖给了被上诉人的女儿。 朱红玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令王延江赔偿经济损失10000元（评估后另行追加）；2.诉讼费用由王延江承担。 一审法院认定事实：朱红玉向法庭提交《塔吊租赁费结算明细》复印件一份，租赁单位为江苏茂盛建设有限公司，出租单位为青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司，租赁费合计217850元，结算明细下方租赁负责人签字处有王延江签字并加盖有“青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司”字样印章。王延江质证认为，真实性无异议，但该证据说明该业务与朱红玉没有任何关系，出租方是青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司，王延江只是代理人，承租方是江苏茂盛公司，王延江代表的是乾豪盛，不存在王延江代表朱红玉结算的事实。朱红玉另提交录音证据四段，欲证明朱红玉、王延江共同出租塔吊给江苏茂盛建设有限公司，茂盛公司将所欠两人的塔吊租赁费抵顶房屋一处。王延江质证认为，录音中王延江否认房子是两人的。王延江提交《抵房协议》一份，江苏茂盛建设集团有限公司（甲方）将观澜国际小区19-2-2401户房屋抵顶给青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司（乙方），抵顶租赁费，协议下方分别加盖甲、乙双方公司印章，乙方代理人处有王延江签字。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱红玉主张江苏茂盛建设集团有限公司用位于即墨观澜国际小区的房屋一处抵顶所欠朱红玉、王延江两人的租赁费及利息，但未能提供充足的证据证明其主张。故朱红玉要求王延江赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回朱红玉对王延江的诉讼请求。案件受理费50元，由朱红玉负担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，江苏茂盛建设集团有限公司将观澜国际小区19-2-2401户房屋抵顶给青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司，抵顶所欠租赁费，并非将房屋的所有权转移给朱红玉、王延江二人，房屋出售后价款用以支付江苏茂盛建设集团有限公司所欠朱红玉、王延江两人的租赁费及利息并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张存在经济损失，未提供有效证据予以证明。故，本院对上诉人的该主张不予采信。 综上所述，上诉人朱红玉的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱红玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十月三十一日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执977号之一申请执行人：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人:王瑞航，男,1993年2月12日生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行与王瑞航罚金一案中，于2019年7月31日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞航在中国工商银行21×××64账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月十七日书记员  张月猛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5405号原告：杨国凯，男，汉族，1984年9月16日出生，住武汉市硚口区。被告：盛志方，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区,现住武汉市青山区。原告杨国凯与被告盛志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨国凯到庭参加诉讼，被告盛志方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币165000元整；2、请求判令被告向原告支付借款至今的利息，按银行贷款利率计算所有利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年经朋友介绍认识后，被告于2018年3月20日和2018年7月24日以经营烟酒批发为由，向原告借款合计人民币180000元整。原告于2018年3月20日和2018年8月6日收到借条和收条。借款到期后，原告要求被告归还，但是被告仅归还15000元。其余欠款一直未偿还。被告的行为严重违反了诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告盛志方未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告盛志方因经营所需，于2018年3月20日向原告杨国凯借款100000元，原告杨国凯通过银行转账分别于2018年3月20日、3月21日向被告盛志方支付借款40000元、50000元，另现金支付借款10000元。被告盛志方于3月20日出具借条一份，内容为：今盛志方向杨国凯借人民币拾万元整（100000）期限一个月归还，2018年4月20止。若逾期未还每个月按一万元支付（10000）。原告杨国凯于2018年7月24日通过银行转账方式，分两次向被告盛志方转账50000元、30000元。被告盛志方于2018年8月6日出具收条一份，内容为：今收到杨国凯陆万伍仟元整。原告杨国凯自述称，在原告向被告转账支付借款80000元后，被告现金还款15000元，故出具的收条金额为65000元。以上事实有中信银行业务凭证、借条、收条，以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及个人银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告盛志方应按照约定的期限返还借款。没有约定期限的，原告杨国凯可以催告被告盛志方在合理期限内返还。故对原告杨国凯要求被告盛志方偿还借款165000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告杨国凯主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。双方之间2018年3月20日第一笔借款100000元，未约定利息，约定的还款期限为一个月内归还。故依照上述法律规定，借款期限内的利息本院不予支持。同时该解释第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息可以自借款逾期之次日（2018年4月21日）起，以年利率6%的标准予以计算。双方之间2018年7月24日第二笔借款，未约定利息，也没有约定还款期限，故从原告起诉之日（2019年7月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛志方向原告杨国凯偿还借款本金165000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告盛志方向原告杨国凯支付约定的借款利息，其中以借款本金100000元为基数，按年息6%标准计算，从2018年4月21日起计算至借款本金实际偿付之日止；另以65000元为本金，按年息6%标准计算，从2019年7月18日起计算至借款本金实际偿付之日止。如被告盛志方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1800元（原告杨国凯已预交），由被告盛志方负担，被告盛志方于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告杨国凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十月二十日书记员 刘庄园
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2286号原告：于国英，女，1962年12月13日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：李美娜，女，1988年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告于国英与被告李美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于国英于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于国英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于国英撤诉。案件受理费3,050.00元（已减半收取），由原告于国英负担。审判员  付圣洁二〇一九年十月八日书记员  于洪洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17243号原告：郭磊磊，女，1989年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：上海赏影文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付华锋。原告郭磊磊与被告上海赏影文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告郭磊磊现以原、被告已自行协商并解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭磊磊撤回起诉。审判员 张 利二〇一九年十月二十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申234号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫瑞芳，女，1958年8月8日出生，汉族，住曲周县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金娥，女，1943年9月1日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。 再审申请人闫瑞芳因与被申请人张金娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终1287号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫瑞芳申请再审称，1、被申请人张金娥持收款凭证要求申请人偿还借款本金及利息，证据不足。该证据不足以证明申请人是该笔借款的借款人。申请人的身份是两个服装厂的会计，是事情的经手人，不是借款人，实际借款人是两个服装厂。2、本案所谓借款是由之前四笔借款合并而来，四笔借款本金是33100元，而非51000元。3、两个服装厂明确表示，本案纠纷是服装厂的行为，责任由服装厂负担，与申请人个人无关。4、张金娥是两个服装厂的投资人，时间太长记不太清，怀疑是张金娥利用是投资人的便利，让两个服装厂给其出具了收款凭证，并让申请人签了字。 被申请人张金娥没有提交答辩。 本院经审查认为，张金娥主张申请人1997年10月1日欠其借款51131.54元，其提交虽然是收条，且加盖了两个服装厂的印章。但是二审中张金娥提交了2004年5月13日闫瑞芳向其出具的欠条。该欠条是申请人以个人名义出具，并认可1997年欠条有效，重审共计欠张金娥51131.54元。说明1997年的收据实质内容是欠据，且是申请人个人欠款。申请人2004年5月13日对债务的重新确认，并表示有效，引起诉讼时效重新起算。且根据张金娥提供的其与闫瑞芳的通话录音，证实，张金娥自欠款时至2018年20年来一直向闫瑞芳主张权利，闫瑞芳同意偿还借款。2018年9月26日张金娥收到闫瑞芳10000元现金，闫瑞芳辩称该10000元是还借其款，但没有提交证据证明。原判认定申请人欠张金娥51131.54元，主张债权不超过诉讼时效期间正确。据此认为申请人闫瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人闫瑞芳的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4885号 原告：贺光富，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区横九龙巷**。 法定代表人：谢进佴。 被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何静玟（曾用名何小梅），女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 三被告共同委托诉讼代理人，文利民，系四川锦丰房地产开发有限公司推荐的员工。 原告贺光富诉被告王国卫、何静玟、四川锦丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告贺光富及其委托诉讼代理人卓开贵到庭参加诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人文利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺光富诉称，2016年7月22日，被告四川锦丰房地产开发有限公司因项目开发向原告借款76800元，月利率2%，被告王国卫、何静玟在借条上签字。现请求依法判决被告偿还原告借款本金76800元及利息，同时判决被告承担实现债权费用1万元。 被告王国卫、何静玟、四川锦丰房地产开发有限公司辩称，本案中的76800元系原、被告间另笔32万元借款的利息，并未实际发生，而上述32万元借款案已判决，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月22日，原告贺光富与被告四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫签订借款协议，金额为76800元，期限为一年，每月还款6400元，双方还约定了抵押方式等，何静玟作为法定代表人在该协议上签名。针对上述借款协议，被告四川锦丰房地产开发有限公司向原告出具了借据，三被告向原告出具了收条。又查明，2016年7月21日，原告与被告四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫签订投资协议，该协议约定原告为锦丰首席项目投资32万元，每月获取2%的分红回报，投资期为2016年7月21日在至2017年7月20日。该笔借款关系已被生效判决确定，判决中包含32万元所对应的利息。 以上事实，有投资协议、借据、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，2016年7月21日，原、被告间发生借贷关系，借款金额为32万元，月利率2%，借期12个月，根据该约定，被告应支付的月利息为6400元，借期内的利息共为76800元，而在次日，双方又签订借款协议，金额恰为76800元，且月还款为6400元，结合本院审理的关于被告的其他案件来看，在原告没有其他证据证明为现金交付的情况下，本院实难认定本案存在真实的民间借贷关系。民间借贷纠纷案中，原告有责任提供证据证明借款合意及款项交付的事实，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贺光富的诉讼请求。 案件受理费减半收取860元，由原告贺光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月十四日 书记员  钟 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1030号   杜银杰：   申请执行人杜银杰与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1681号民事调解书，确定被执行人王宁偿还杜银杰借款本金19680元，于2019年4月30日前还清；承担案件受理费188元。经本院强制执行，被执行人缴纳执行款19680元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人杜银杰与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1681号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十四日
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执恢311号 申请执行人：杨松先、杨平 被执行人：赵建、陕西大正工程建设有限公司、苍溪县水利局 申请执行人杨松先、杨平与赵建、陕西大正工程建设有限公司、苍溪县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2017）川0824民初3714号民事判决书于2019年10月31日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1841号 申请执行人:滁州恒基投资置业有限公司。统一社会信用代码91341124590177518F。 被执行人：滕霞，女，1974年1月出生，汉族。 被执行人：周高峰，男，1968年8月，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初868号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滕霞、周高峰银行账户余额390000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十八日 书记员  徐殿萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7408号原告：崔彦东，男，1971年10月17日，汉族，扎赉特旗市场监督管理局干部，住内蒙古自治区。被告：赵秀华，女，1968年5月7日出生，汉族，扎赉特旗市场监督管理局干部，住内蒙古自治区。原告崔彦东与被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦东到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔彦东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵秀华给付借款本金140000元。事实和理由：被告赵秀华分别于2018年4月20日、2019年1月10日从我借款60000元、80000元，并向我出具两枚借据。未约定还款时间，也未约定利息。我多次索款未果，故诉至法院。被告赵秀华未作答辩。原告崔彦东围绕诉讼请求依法提交了被告赵秀华向其出具的两枚借据，借据落款处均由被告赵秀华签字进行了确认。被告赵秀华未到庭进行质证，且无其他影响证据证明力的因素，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵秀华与原告崔彦东系同事关系。被告赵秀华分别于2018年4月20日、2019年1月10日以做生意为由向原告崔彦东借款140000元，被告赵秀华领取款项后向原告崔彦东出具了两枚金额分别为60000元、80000元借据。双方未约定还款时间，也未约定利息，经原告崔彦东催要后，被告赵秀华至今未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵秀华向原告崔彦东出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告赵秀华借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款的责任。原告崔彦东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告崔彦东自愿放弃向赵秀华主张逾期利息，系其自愿放弃民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵秀华于本判决生效后即返还原告崔彦东借款本金140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告赵秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年十月二十五日书记员 陈秀园