上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26463号原告：中商昆吾实业发展有限公司，注册地北京市。法定代表人：张斌，总裁。委托诉讼代理人：刘子瑜，女。被告：陶乾，男，1995年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告中商昆吾实业发展有限公司与被告陶乾劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商昆吾实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘子瑜，被告陶乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商昆吾实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告于2018年12月1日至2019年3月15日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2018年12月1日至2019年3月15日期间的工资42,000元；3、原告无须支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元。事实和理由：2018年12月1日，由原告员工姜勇成介绍，经原告法定代表人同意，被告与原告建立合作关系，但双方未就合作事宜签订书面协议。双方建立合作关系期间，由原告提供平台、项目等资源，被告负责员工的招聘及项目的进行，完成既定业绩指标后进行利润分配，但因被告未完成任何项目，故没有利润分配。由于被告一直未完成任何业绩，考虑到签订劳动合同可能激励被告完成业绩，原告也可以对被告进行一定的工作约束，故原告于2019年3月11日向被告发放了劳动合同文本，而被告收到劳动合同文本后未明确是否签署，经原告催促被告上交劳动合同，被告仍未上交。据此，双方合作关系于2019年3月15日结束。原告与被告招聘的员工之间建立劳动关系并按月发放薪资，但与被告之间建立的一直是合作关系，而非劳动关系，故不存在工资一说，更不存在未签订劳动合同的双倍工资差额。被告为确认劳动关系、工资及未签订劳动合同双倍工资差额事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。陶乾辩称，原、被告之间建立的是劳动关系，而非原告所述的合作关系。被告系由原告员工姜勇成介绍，经原告法定代表人面试通过后于2018年12月1日入职，双方口头约定被告的职务为项目部总监，月工资为12,000元。被告入职后实际亦担任项目部总监一职，但原告一直未按约定发放被告工资。原告公司的工资发放周期为每月10日发放上一个月的工资，但原告以各种理由拖延支付。2019年3月10日，原告仍未发放被告工资，被告遂找原告法定代表人询问何时发放工资，法定代表人称一周内发放。2019年3月11日，原告向包括被告在内的所有员工发放了劳动合同，但劳动合同填写的入职时间与实际不符，且原告一直拖欠被告工资未发放，故被告不愿意签署该劳动合同，并于2019年3月15日离职。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月1日由原告员工姜勇成介绍，并经原告法定代表人同意后至原告处工作。2019年2月1日，原告出具《人事任命书》，内载任命被告为上海分公司副总经理，负责战略管理部日常运营管理工作。2019年3月11日，原告向被告发放中商昆吾实业发展有限公司上海分公司(以下简称“中商昆吾上海分公司”)劳动合同，期限为2019年2月1日起至2020年1月31日止。被告最终未将该劳动合同交还原告，并于2019年3月15日离开原告公司。2019年4月29日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月21日作出闵劳人仲(2019)办字第2637号裁决，确认被告与原告于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系，原告支付被告2018年12月1日至2019年3月15日期间的工资42,000元、2019年1月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，中商昆吾上海分公司未注册成立。庭审中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，提供了关于工资延迟发放的通知、中商昆吾微信群成员页及聊天记录截屏、被告与原告法定代表人的聊天记录、钉钉软件中的被告信息、名片等材料。其中，钉钉软件中的被告信息显示企业名称为原告公司；二张名片分别显示被告为中商昆吾项目部总监及中商昆吾上海分公司副总经理。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为并无法以此证明被告与原告之间存在劳动关系。原告另称，被告与原告之间是合作关系，被告所在团队的员工由被告负责招聘并进行日常工作管理，被告招聘的这些员工与原告之间系劳动关系，被告在原告钉钉软件系统中是为了在该系统中对这些员工的出勤情况进行监督，原告法定代表人与被告的聊天记录也是在向被告询问这些员工的出勤情况。而被告在中商昆吾微信群中是为了工作与沟通方便，印制名片是为了便于被告开展业务。原告就其所述其与被告之间系合作关系一节未提供任何证据。关于工资一节，被告称，双方口头约定其月工资为12,000元，因原告未与其签订劳动合同，且在职期间原告也未向被告支付过任何工资，故无法提供书面证据。但从职位比被告低一级的原告公司的项目经理朱洁的月工资为12,000元这一事实，可以证明被告主张的月工资是客观真实的。原告对此则称，双方建立合作关系时未约定具体的合作费用，仅约定根据不同项目和项目要求的完成率进行利润分配。因被告无任何业绩，故其未向被告支付过任何款项。朱洁是原告公司的项目策划，职位相当于经理级别，但不清楚朱洁月工资为多少，且原告向朱洁发放工资与被告无关。以上事实，由仲裁裁决书、《人事任命书》、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告确认被告于2018年12月1日至2019年3月15日期间在原告处工作，但称该期间双方建立的是合作关系。然，原告并未就此陈述提供任何证据予以佐证，本院对此难以采信。而根据被告提供的中商昆吾微信群成员页及聊天记录截屏、被告与原告法定代表人的聊天记录、钉钉软件中的被告信息、名片、《人事任命书》等证据材料，能够证明原告允许被告以原告公司员工的名义工作，且被告提供的劳动亦为原告公司业务的组成部分。综上，本院确认原告与被告于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系。对原告要求确认双方上述期间不存在劳动关系之请求，本院不予支持。关于原告不同意支付被告2018年12月1日至2019年3月15日期间的工资42,000元之请求，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告明确其未向被告支付过上述期间的工资，故被告主张该期间的工资，于法有据。就被告的月工资标准，根据规定，用人单位对于劳动者的工资标准及工资支付情况负有举证责任。现原告未能就此提供任何证据，故应承担举证不能的不利后果。据此，根据被告在原告处所担任的职务，被告主张其月工资标准为12,000元，属合理，故本院对此予以采信。综上，仲裁裁决原告支付被告上述期间的工资42,000元，并无不当，且被告亦要求按仲裁裁决履行，故本院予以确认。因此，对原告不同意支付被告该工资之诉讼请求，本院不予支持。关于原告不同意支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告与原告于2018年12月1日起建立劳动关系，而原告于2019年3月11日方才向被告发放劳动合同，在此之前原告并未提出与被告签订劳动合同，且亦无证据证明双方未签订劳动合同是因不可抗力、意外情况或被告拒绝签订等用人单位以外的原因所致，故原告依法应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现根据查明事实，并结合相关法律规定，仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元，并无不妥，且被告亦要求按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元。故对原告不同意支付被告该款项之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告中商昆吾实业发展有限公司与被告陶乾于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、原告中商昆吾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶乾2018年12月1日至2019年3月15日期间的工资42,000元；三、原告中商昆吾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶乾未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中商昆吾实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……