wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20463号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林少伟，男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林少伟金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林少伟立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金129850元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日的利息为7360.88元，罚息及复利合计为22362.56元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2017年2月28日。 借款期限：自2017年2月28日至2018年2月28日。 借款本金：130000元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率5.60%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2018年2月28日 欠款最新截止时间：2019年10月21日。 欠款本金金额：129850元。 欠款利息、罚息、复利金额：29849.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林少伟应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金129850元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日的利息、罚息、复利为29849.11元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由林少伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2279号原告:中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路251号。负责人:肖为红，该行行长。委托诉讼代理人：余晓军，该单位员工。委托诉讼代理人：周永武，该单位员工。被告：刘和琴,女,1989年10月18日出生，汉族,住安徽省安庆市。被告：许锦昆,男,1976年5月21日出生，汉族,住安徽省安庆市。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉被告刘和琴、许锦昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的委托诉讼代理人余晓军到庭参加诉讼，被告许锦昆到庭并作为被告刘和琴的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘和琴、许锦昆立即偿还积欠原告贷款本息合计240582.35元（其中:本金237604.73元、利息2977.62元,利息暂算至2019年8月27日,以后利息及罚息按合同约定的利率及罚息规则计算至欠款实际付清之日止）；2、判决原告对被告抵押给原告的房地产享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘和琴、许锦昆于2014年7月2日与原告签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ:01309000142014一手贷1000090）,约定由原告向借款人刘和琴、许锦昆发放个人一手住房购置贷款28万元,用于购买安庆市集贤北路513号富春国际花园20幢3单元506室住宅商品房一套。约定还款方式为按月等额本息还款,贷款期限240个月（2014年7月9日至2034年7月9日）。约定以被告刘和琴、许锦昆所购置的住房提供抵押担保,2016年11月30日,双方按合同约定办理了抵押登记手续,原告依法取得抵押权的情况如下:不动产登记证明:皖2016安庆市不动产证明第6003526号（不动产权证两本:皖2016安庆市不动产权第60003532、60003533号）。原告按约定于2014年7月9日向借款人刘和琴、许锦昆履行了放款义务,款项受托支付至安庆市富春房地产开发有限公司在安庆石化集贤支行的一般账户（账号:13×××10）。自2019年6月9日起,被告刘和琴、许锦昆未按合同约定履行还款义务,我行多次向借款人刘和琴、许锦昆催收,但均无效果,现已连续逾期3个月,至2019年8月27日,被告刘和琴、许锦昆所欠借款本息合计240582.35元（其中:本金237604.73元、利息2977.62元,利息暂算至2019年8月27日,以后利息及罚息按合同约定的利率及罚息规则计算至欠款实际付清之日止）。鉴于以上事实,根据上述《个人购房借款／担保合同》第十四条约定,借款人刘和琴、许锦昆已经构成违约,原告有权宣布被告刘和琴、许锦昆所欠全部借款立即到期,要求借款人刘和琴、许锦昆立即清偿所欠借款本息。为维护原告的合法权益,现诉请判决支持原告前列诉讼请求。被告刘和琴、许锦昆未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘和琴、许锦昆于2014年7月2日与原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行签订《个人购房借款/担保合同》,约定由原告向二被告发放个人一手住房购置贷款28万元,用于购买安庆市集贤北路513号富春国际花园20幢3单元506室住宅商品房一套；约定还款方式为按月等额本息还款,贷款期限240个月(2014年7月9日至2034年7月9日)；约定以被告刘和琴、许锦昆所购置的住房提供抵押担保,2016年11月30日,双方按合同约定办理了抵押登记。原告按约定于2014年7月9日向二被告履行了放款义务,自2019年6月9日起,被告刘和琴、许锦昆未按合同约定履行还款义务,原告多次向二被告催收无果,借款已连续逾期3个月。另查明，至2019年8月27日,二被告尚欠原告借款本金237604.73元及利息2977.62元，本息合计240582.35元。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告、被告订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方应按约履行。原告已履行放款义务，二被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉求依法予以支持。二被告以名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，应以抵押房产，承担保证责任。原告作为抵押权人，可依法行使抵押权以实现其债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘和琴、许锦昆在本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行借款本金237604.73元及利息（计算至2019年8月27日利息为2977.62元,2019年8月28日至欠款实际付清之日止发生的利息及罚息按合同约定的利率及罚息规则计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权对被告刘和琴、许锦昆名下位于安庆市集贤北路513号富春国际花园20幢3单元506室住宅商品房折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4909元，减半收取为2454.5元，由被告刘和琴、许锦昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年十月二十二日书记员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监52号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：邵元元，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：蒋丽，女，1983年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：刘明，男，1976年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告邵元元、蒋丽、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）淮法车民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9276号上诉人（原审被告）：深圳市启鑫盛电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路13号301。法定代表人：艾士雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晟，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市久仁电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东路三号。法定代表人：张小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。原审被告：艾士雄，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：黄晟，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市启鑫盛电子有限公司（以下简称启鑫盛公司）因与被上诉人东莞市久仁电子科技有限公司（以下简称久仁公司）、原审被告艾士雄买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久仁公司向一审法院起诉请求：1.启鑫盛公司与艾士雄连带向久仁公司立即支付货款1023912元,并支付自2018年11月10日起到付清货款之日止按每日千分之三计算的违约金(暂计至起诉之日为30717.36元);2.启鑫盛公司与艾士雄赔偿久仁公司律师费60000元;3.启鑫盛公司与艾士雄承担本案的诉讼费、保全费和担保费用4458.52元。一审判决结果：一、启鑫盛公司应于判决发生法律效力之日起五日内向久仁公司支付货款1023912元及违约金（按年利率24%，自2018年11月10日计至货款清偿之日止）；二、艾士雄对启鑫盛公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回久仁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7435.90元、保全费5000元，由久仁公司负担受理费246.90元，由启鑫盛公司、艾士雄负担受理费7189元、保全费5000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2565号民事判决书。启鑫盛公司上诉请求：一、撒销一审判决，依法改判或发回重审;二、一、二审诉讼费用由久仁公司承担。事实与理由：一、启鑫盛公司与久仁公司之间的货款金额重复计算。双方于2018年10月23日对账,签署了一份还款协议,确认欠款金额为565412元。另一份金额为508500元的还款协议系在久仁公司欺骗下签署的。两份还款协议抬头相似、金额相近、还款期数一致，约定同为2015年3月至2016年9月期间发生的货款。双方于短时间内连续签署货款发生在同一期间的两份还款协议,且货款发生时间靠后的协议签署时间在前,明显不符合逻辑及交易习惯；二、违约金判定过高。双方均未对违约造成久仁公司的实际损失进行举证,一审判决参照民间借贷年利率24%司法保护上限对违约金进行调整,依然过高，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照逾期罚息利率标准计算。久仁公司、艾士雄在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另查明，艾士雄于2019年5月15日签收本案一审民事判决书，后于2019年5月31日提交上诉状，因艾士雄的上诉已超过法定上诉期限，故本院不予处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对启鑫盛公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于启鑫盛公司欠久仁公司的货款金额。首先，双方对案涉两份还款协议的签名及盖章均予以确认，久仁公司主张签署日期为2018年10月26日的还款协议是在久仁公司欺骗下签订，但未提交证据证明。其次，虽然还款协议上，货款发生期间均表述为2015年3月至2016年9月，但根据应收明细及分期付款约定，两份还款协议涉及的交易时间及金额有明显区别，启鑫盛公司亦确认在2014年5月至2015年8月期间，与久仁公司存在交易，并已支付部分货款，仅因未与公司财务核对而对该期间交易的金额及尚欠货款无法明确，故对久仁公司关于2018年10月26日的还款协议中货款交易期间表述为笔误的主张，本院予以采信。再次，启鑫盛公司于2018年11月13日向张小东账户支付50000元，该付款方式与2018年10月26日签订的还款协议约定的付款方式一致。久仁公司主张系履行2018年10月23日签订的还款协议，但未能对未按照该协议约定的付款方式履行作出合理解释。故一审法院认定两份还款协议均为双方真实意思表示，并无不当，该协议未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务，一审法院判决启鑫盛公司向久仁公司支付货款1023912元，符合法律规定，本院予以维持。关于违约金。启鑫盛公司主张案涉违约金过高，请求参照逾期罚息利率标准计算。本院认为根据案涉合同履行情况，考虑启鑫盛公司拖欠货款给久仁公司造成的损失以及久仁公司的维权成本等因素，一审法院按年利率24％对违约金进行调整并无不当，应予以维持。综上所述，启鑫盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14015.21元，由启鑫盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十月十四日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6863号 原告：牛福照，男，1947年9月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：李平平，女，1975年7月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：李显高，男，1974年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告牛福照与被告李平平、李显高加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛福照的委托诉讼代理人仲泉锦，被告李平平到庭参加诉讼。被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛福照向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告小麦款290.40元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告将577斤小麦存入大李家平平粮油店，可直接按对价换取面粉，该粮油店的实际经营者是被告李平平，后期原告分多次在该粮油店领取面粉，至今尚余242斤小麦未取出，现被告李平平概不认账，并且早已将原告的小麦出卖。为此，原告具状诉至人民法院依法裁决。 被告李平平辩称，欠他们的面粉确实欠他们的，但是我没见过他们的换面本，不确定他们所说的数量，其中他们拿走多少，剩余多少，我要看这个本子才能确定，我这没留底。欠他们的小麦都有他们当时存粮的日期，这些都是我与李显高婚姻关系存续期间所欠的债务，希望法庭追加李显高作为被告参加诉讼。我和李显高是2019年6月20日离婚的，要求李显高与我共同承担还款责任。。 被告李显高辩称，粮油店是2015年之前开办的，2015年之前的我认可，从2015年夏天开始我与李平平的感情破裂之后我没有参与，我不认可。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了存粮证1本，经质证，被告李平平对真实性没有异议，被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李平平、李显高原系夫妻关系，二人于2000年8月31日登记结婚，2019年6月20日经山东省烟台市中级人民法院判决离婚。二被告婚后在莱州市沙河镇大李家村开办了大李家平平粮油店，该店无营业执照。原告牛福照于2012年8月14日在大李家平平粮油店存入小麦577斤，期间原告多次换取面粉，截止2017年2月28日尚余小麦242斤，原告持有的大李家平平粮油店存粮证中均有相应记载。后原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告主张在大李家平平粮油店尚余有小麦242斤，有存粮证为证，应予认定。大李家平平粮油店系二被告婚后共同开办，且本案所涉债务也发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还小麦或赔偿损失，理由正当，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平平、李显高共同返还原告牛福照小麦242斤，限本判决生效后十日内付清。如不能给付小麦，应按2019年度国家公布的小麦最低收购价1.12元/斤折价赔偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李平平、李显高负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万里 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13931号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：李福华，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告李福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人郑旎贤到庭参加诉讼，被告李福华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截至2019年6月25日的借款本金141775.79元、利息58067.24元、罚息20803.7元，合计：220646.73元；2、被告支付原告自2019年6月26日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元。被告李福华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》签订时间：2017年5月25日；《个人贷款核准通知书》签订时间：2017年5月26日。2.借款人：李福华。3.借款金额：146500元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年5月26日。12.欠款情况：截止2019年6月19日,被告尚欠借款本金141775.79元、利息58067.24元、罚息20803.7元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告有权向被告宣布贷款提前到期，要求被告返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告李福华自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金和利息为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福华自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金141775.79元并支付截至2019年6月25日的利息58067.24元、罚息20803.7元，共计220646.73元；被告李福华自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行自2019年6月26日起的罚息（罚息以尚欠借款本金141775.79元、利息58067.24元之和199843.03元为基数，以月利率1.4%上浮30%的标准计算至该199843.03元付清之日止）；被告李福华自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告李福华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月十七日书记员  吕佳
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初474号 自诉人：康泽,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告人：刘洪青,男,1975年12月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 自诉人康泽以被告人刘洪青犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康泽以与被告人刘洪青已协商为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人康泽的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人康泽撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年十月十日 书记员 钟 捷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1844号之六 申请执行人李渊臣 被执行人丁吉玲 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人丁吉玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币126.05元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丁吉玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜文文
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2364号之一 被执行人王友富，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2364号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人王友富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王友富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王友富在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币37861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  齐森山
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14232号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，董事长。被执行人：张乐，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：曾文科，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与张乐、曾文科借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5973号 原告：李自刚，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆锦天红番茄制品有限公司，住所地新疆石河子市一四三团23小区工业园47栋1号。 法定代表人：何晓友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王治淮，男，该公司法务部部长。 原告李自刚与被告新疆锦天红番茄制品有限公司（以下简称锦天红番茄制品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自刚及其委托诉讼代理人韦会英、被告锦天红番茄制品公司的委托诉讼代理人杨健、委托诉讼代理人王治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计100374.40元［医疗费46106.94元、住院伙食补助费4200元（120元/天×35天）、营养费1350元（15元/天×90天）、残疾赔偿金85452.40元（38842元/年×20年×11%）、误工费38436.16元（58455元/年÷365天×240天）、护理费14413.56元38436.16元（58455元/年÷365天×90天）、交通费300元、鉴定费3180元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费16000元，合计212439.06元×70%-46106.94元=102600.40元］；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中医疗费为45106.94元、误工费为47523.94元（72276元/年÷365天×240天）、护理费为17821元（72276/年÷365天×90天），总额变更为111647.06元。事实与理由：2018年6月19日，原告看到被告公司贴出的招聘启事前往该公司报名，后经被告通知到该公司从事维修安装工作。2018年7月16日下午，被告安排原告和其他同事焊接发电机基座，因焊接过程中需要方形铁管材料，徐师傅便让原告到厂区寻找一些废料，原告在厂区西南角的废料堆寻找材料过程中，废料堆中的马蜂窝被触碰到，原告为躲避马蜂摔倒进废料堆旁边的循环净化池中，该池子周围没有任何防护设备。此次事故造成原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 锦天红番茄制品公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告受伤是为了躲避马蜂，其作为成年人应当知道跳入水池的后果，应当对自己的损失承担一定的责任，对原告的损失，被告同意承担60%的责任。 本院认为，锦天红番茄制品公司承认李自刚在本案中主张的事实，故对李自刚主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在为锦天红番茄制品公司提供劳务过程中受到损害，应由原告与锦天红番茄制品公司按照各自的过错承担责任。被告锦天红番茄制品公司雇佣原告从事劳务过程中，未在循环净化水池周围设置防护措施，存在过错；原告在寻找废料过程中未尽安全注意义务，亦存在过错。本院综合实际情况，酌定原告对损害的发生承担40%的责任，被告锦天红番茄制品公司承担60%的责任。 对原告的具体损失，本院分析认定如下：1.医疗费45106.94元经本院查证属实，予以确认；2.后续治疗费，因该项费用未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费，原告按照其住院天数参照本地一般国家机关工作人员出差标准主张4200元无误，本院予以确认；4.营养费，原告按照司法鉴定意见营养期90天以15元/天的标准主张1350元无误，本院予以确认；5.护理费，原告参照法医鉴定护理期90天，参照上一年度新疆生产建设兵团职工平均工资标准核算为17821元无误，本院予以确认；6.误工费，原告参照法医鉴定误工期为240天，参照上一年度新疆生产建设兵团职工平均工资标准核算为47523.94元无误，本院予以确认；7.残疾赔偿金85452.40元（38842元/年×20年×11%）；8.交通费300元，被告对此不持异议，本院予以确认；9.法医鉴定费，原告虽实际支出3180元，但其所受伤害与事故之间的关系依据一般生活常识即可判断，针对该项内容所作鉴定以及后续治疗费所作鉴定均无必要，属于扩大损失，本院仅支持其余部分的鉴定费用，具体数额为1580元（3180元-1600元）；10.精神抚慰金，本院根据当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度等因素，对原告主张的精神抚慰金3000元予以支持。 上述费用中，1至9项合计203334.28元，应由被告锦天红番茄制品公司按照责任比例承担60%，即122000.57元（203334.28×60%），精神抚慰金3000元，因本院在确定数额时已考虑原告的自身过错程度，故不再划分比例，由被告锦天红番茄制品公司全额承担。据此，被告锦天红番茄制品公司的赔偿总额为125000.57元（122000.57元+3000元），扣除被告锦天红番茄制品厂之前已向原告垫付医疗费45106.94元，故被告锦天红番茄制品公司仍应赔偿的数额为79893.63元（125000.57元-45106.94元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆锦天红番茄制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李自刚住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金，合计79893.63元； 二、驳回原告李自刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2308元（原告已预交），由原告负担471元，被告负担1837元，与前款同期一并给付原告李自刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  仇 伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 悦
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执237号 申请执行人吴焕明，女，1959年10月10日出生，布朗族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人徐文娟，女，1984年4月21日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 关于申请执行人吴焕明与被执行人徐文娟财产损害赔偿纠纷一案，勐海县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云2822民初1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴焕明于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案执行标的36584.50元，被执行人负担案件受理费350.00元、执行费449.00元，合计：37383.50元。执行过程中查明被执行人徐文娟无存款、无财产可供执行。经征求申请执行人吴焕明的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十月十六日 书记员  魏璇伦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1405号申请执行人：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，该公司董事长。被执行人：彭孟吉，男，1977年10月20日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：翟旭静，女，1979年9月13日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：崔磊，男，1980年3月21日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：闫建彬，男，1966年8月9日出生，汉族，现住衡水市安平县，本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人彭孟吉、翟旭静、崔磊、闫建彬财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5632号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2192号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:钟桂梅,女,1966年12月18日，畲族,住福建省福安市 被执行人:苏林瑶,女,1993年3月23日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:雷国章,男,1989年7月12日，畲族,住福建省福安市。 被执行人:林小忠,男,1991年10月6日，汉族,住福建省福安市 被执行人:雷谢妹,女,1990年1月9日，畲族,住福建省福安市。 被执行人:雷阿弟,男,1966年11月11日，畲族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人苏林瑶、林小忠、雷阿弟、雷国章、雷谢妹、钟桂梅金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初2011号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息；承担案件受理费581元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2011号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十四日 书记员  郑佳敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20471号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林长选，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长选金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林长选立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金17762.08元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为0元，罚息及复利合计为3152.09元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2016年9月5日。 借款期限：自2016年9月5日至2017年9月5日。 借款本金：20000元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率5.60%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2017年9月5日 欠款最新截止时间：2019年6月27日。 欠款本金金额：17762.08元。 欠款利息、罚息、复利金额：3152.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长选应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金17762.08元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为3152.09元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由林长选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7386号 原告：胡喜顺，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：宁波旺信投资管理有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区冷静街**。统一社会信用代码91330203316983349Y。 法定代表人：邢亚义，该公司经理。 被告：邢亚义，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：林安兴，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告胡喜顺与被告宁波旺信投资管理有限公司（以下简称旺信公司）、邢亚义、林安兴企业借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，提出诉请：1.判令被告旺信公司归还原告债权款40万元；2.判令被告旺信公司支付分期履行补偿款5万元；3.判令被告邢亚义、林安兴对以上款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告旺信公司、邢亚义、林安兴未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年7月13日，旺信公司作为转让方与案外人安徽瑞昇食品（集团）有限公司（以下简称瑞昇公司）作为受让方签订《公司收购协议》一份，约定：旺信公司拥有其自己100%股权，其同意将其各股东持有的公司全部股权及其他全部资产出让给瑞昇公司，股权及全部资产的转让价格为3300万元。旺信公司在该协议落款处签章，瑞昇公司法定代表人在该协议落款处签名。同日，旺信公司向瑞昇公司出具收款收据一份，载明：收到预付款10万元。 2018年7月15日，旺信公司与瑞昇公司签订《补充协议》一份，载明：依2018年7月13日签订的《公司收购协议》，瑞昇公司同意3300万元收购旺信公司，已支付收购意向金10万元，考虑到平台的实际兑付困难，瑞昇公司同意支付30万元作为预付款，尽调后如收购不成功（2018年7月30日之前双方仍未签订正式的收购合同及办理工商手续），瑞昇公司已付收购意向金及本次预付款（合计40万元）作为借款，由旺信公司十天内返还。旺信公司及其全体股东分别在该协议落款处签章、签名，瑞昇公司授权代表在该协议落款处签名。同日，旺信公司向瑞昇公司出具收款收据一份，载明：收到预付款30万元。 2018年11月26日，旺信公司、瑞昇公司与胡喜顺签订《三方债权转让协议书》一份，协议约定：旺信公司未偿还瑞昇公司债务40万元，现经三方协商同意，将旺信公司未偿还瑞昇公司40万元债权（瑞昇公司收购旺信公司的预付款，未收购成功，需退还）转让给胡喜顺，自协议签订后，旺信公司与瑞昇公司无债权债务关系，由胡喜顺与旺信公司另行签订协议书。旺信公司、瑞昇公司及其法定代表人分别在该协议落款签章、签名，胡喜顺在落款处签名。 同日，胡喜顺与旺信公司签订《债权转让履行协议书》一份，约定：双方同瑞昇公司达成《三方债权转让协议书》，为保证债权清偿，另行签订本协议书；瑞昇公司转让债权为40万元，分期履行补偿款10万元，合计50万元；旺信公司自2018年12月开始每月分期支付给胡喜顺，50万元将于2019年12月31日前支付完毕，并同时提供个人无限连带担保责任（另行签订），旺信公司于每月底之前至少支付2万元；如有争议，可向旺信公司所在地人民法院提起诉讼。旺信公司及其法定代表人分别在该协议落款签章、签名，胡喜顺在落款处签名。 又于同日，胡喜顺与旺信公司、邢亚义（担保人）、林安兴（担保人）签订《债务履行担保函》一份，载明：现就胡喜顺与旺信公司签订的《债权转让履行协议书》项下旺信公司欠胡喜顺债务，担保人向胡喜顺提供如下担保：担保人愿意为胡喜顺与旺信公司签订的《债权转让履行协议书》项下债务提供无限连带担保责任，主合同项下的债权为50万元（包括40万元债权及分期履行补偿款10万元），保证担保范围为：主合同项下债权、分期履行补偿款及实现债权的费用。旺信公司及其法定代表人分别在该协议落款签章、签名，胡喜顺在落款处签名，邢亚义、林安兴在落款担保人处签名。 以上事实由原告提供的《公司收购协议》、《补充协议》、《三方债权转让协议书》、《债权转让履行协议书》、《债务履行担保函》予以证明。 本院认为：旺信公司与瑞昇公司签订《公司收购协议》，瑞昇公司向旺信公司支付意向金和预付款合计40万元，因收购未成功，双方同意将已付款作为借款，双方间的借贷关系成立并有效。后瑞昇公司将该债权转让给胡喜顺，三方签订《三方债权转让协议书》，该转让行为合法有效，受法律保护。旺信公司未依照《债权转让履行协议书》的约定按约分期归还借款已达到债权金额的五分之一，胡喜顺要求其归还全部借款本金，合法有据，本院予以支持。关于分期履行补偿款，应认定为利息，应以不超过年利率24%为限。被告邢亚义、林安兴出具《债务履行担保函》为《债权转让履行协议书》项下债务提供连带保证担保，应承担相应的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告旺信公司追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告旺信公司、邢亚义、林安兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波旺信投资管理有限公司归还原告胡喜顺借款40万元，支付利息（自2018年12月1日起按年利率24%计至实际履清之日止，以不超过5万元为限），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邢亚义、林安兴对上述第一项还款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波旺信投资管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告宁波旺信投资管理有限公司、邢亚义、林安兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  韩 毅 二〇一九年十月十四日 代书 记员  林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭云玲，女，1988年1月12日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭云玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币61482.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61482.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7200-1号上诉人（原审被告）：上海吉庄装潢有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路161号789室。法定代表人：陈亭保，执行董事。委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹晓东，男，1988年1月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：曹晓萍，女，1984年9月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：何根妹，女，1954年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。（代理前述三被上诉人）被上诉人（原审被告）：赵洪兴，男，1959年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海吉庄装潢有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇西环路77号。负责人：陈亭保，经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亭保，男，1964年11月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈秀英，女，1961年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。上诉人上海吉庄装潢有限公司与被上诉人曹晓东、曹晓萍、何根妹、赵洪兴、上海吉庄装潢有限公司张家港分公司、陈亭保、沈秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海吉庄装潢有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海吉庄装潢有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇一九年十月十一日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1223号原告：朴某，女,1970年2月18日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江华申律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑路**。统一社会信用代码9123020072895953X5。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙苏楠，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。原告朴某与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财产保险齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月11日诉讼至本院。本院受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告朴某的委托诉讼代理人曹庆夫、被告中通公交公司的委托诉讼代理人孙苏楠、被告人民财产保险齐分公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日，中通公交公司驾驶员吴昨驾驶黑Ｂ×××**号16路公交车，行驶至齐齐哈尔市××路百花园附近时急刹车，造成原告朴某腿部受伤的事故。该肇事车辆的实际所有权人为中通公交公司，且肇事车辆在被告人民财产保险齐分公司处投保了机动车承运人客运险。所以原告的损失应由人民财产保险齐分公司赔偿，超出部分由中通公交公司赔偿。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费27,226.15元、营养费3,000.00元、护理费12,347.25元、误工费9,600.00元、伙食补助费6,800.00元、交通费204.00元、伤残赔偿金58,382.00元、鉴定检查费及鉴定费5,210.00元以上费用合计122,769.40元，并要求被告承担诉讼费用。被告中通公交公司辩称，该公司在人民财产保险齐分司投保了道路客运承运人责任保险，保额为每座100,000.00元，另有绝对免赔350.00元，原告合理的部分应由人民财产保险齐分公司在限额内承担。发生交通事故后，原告与中通公交公司已达成和解，中通公交公司已履行和解协议向原告给付医疗费11,000.00元。被告人民财产保险齐分公司辩称，该公司在中通公交公司提供行驶证、营运证、驾驶证、上岗证等相关材料的情况下承担保险责任；2、被保险人在本案中确有责任；3、本案中投保的车辆每次事故每座绝对免赔额350.00元；4、原告所要求的各项赔偿费用在保险责任范围内按照合理合法的数额标准进行赔偿，鉴定费及鉴定检查费不应在理赔范围内；5、由于原告无工作，故不应赔偿误工费，且原告计算的误工费按照120天计算与鉴定书相悖；6、原告所受的伤害应按照人体损伤致残损伤分级第五项10级6条6款的规定来认定，一侧膝关节交叉韧带、半月板半侧副韧带撕裂伤，经手术治疗后影响功能才能达到十级残，原告的伤势未达到此程度，也没有手术治疗，原告的伤情不构成十级，故不认同十级伤残，应重新鉴定。经审理查明，2019年1月20日，中通公交公司驾驶员吴昨驾驶黑Ｂ×××**号16路公交车，行驶至齐齐哈尔市××路百花园附近时急刹车，造成原告朴某腿部受伤的事故。朴某受伤后，被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断为右膝外伤、右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤，住院68天，花费27,226.15元。2019年7月29日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平医院〔2019〕临司鉴字223号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人朴某评定为十级伤残；2、被鉴定人朴某治疗终结时间截止于出院当日，自受伤日开始计算；3、被鉴定人朴某误工损失日评定为伤后90日，伤后75日内需1人护理，伤后60日内需增补营养”。朴某因鉴定支付鉴定费和鉴定检查费共计5,210.00元。另查明，吴昨驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号16路公交车的实际所有权人为中通公交公司，且肇事车辆在被告人民财产保险齐分公司处投保了道路客运承运人客运险。机动车承运人客运险约定每人（座）责任保险限额为100,000.00元，特别约定每次事故绝对免赔额每座350.00元。再查明，中通公交公司已向原告支付医疗费11,000.00元。上述事实有原告向本院提交的原告户口本、中通公交公司出具的证明、医疗费票据、门诊诊断书、住院诊断书、CT诊断报告单、住院病案、费用清单、鉴定意见书、鉴定及鉴定检查费票据、被告人民财产保险齐分公司向本院提供的道路客运承运人责任保险单为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。原告朴某在乘坐公交车过程中受伤，其损失应由承运人即中通公交公司承担，又因中通公交公司在被告人民财产保险齐分公司投保了道路客运承运人责任保险，故由中通公交公司承担的责任由人民财产保险齐分公司承担。本院对原告的损失具体认定如下：医疗费27,226.15元，本院依据票据予以认定，对此诉讼请求予以支持；营养费3,000.00元，本院依据鉴定意见中的营养天数及每天50.00元标准予以认定，对此诉讼请求予以支持；住院伙食补助费6,800.00元，本院依据原告住院天数及每天100.00元标准予以认定，对此诉讼请求予以支持；误工费9,600.00元，因原告未提供证据证实其住院导致误工，故本院对此项诉讼请求不予支持；护理费12,347.25元，本院依据上一年度黑龙江省居民服务业在岗职工日平均工资164.63元及鉴定意见护理天数予以认定，对此项诉讼请求予以支持；伤残赔偿金58,382.00元，本院依据鉴定意见伤残等级和上一年度黑龙江省城镇人均可支配收入计算二十年，对此诉讼请求予以支持；交通费204.00元，本院依据原告住院天数和每天3.00元标准予以认定，对此诉讼请求予以支持；鉴定费及鉴定检查费5,210.00元，本院依据票据予以认定，对此诉讼请求予以支持。以上原告实际损失数额合计为113,169.40元，由人民财产保险齐分公司在道路客运承运人责任保险限额内扣除免赔额后承担，计99,650.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付朴某各项损失99,650.00元；二、驳回朴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.00元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,146.00元，由朴某负担53.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年十月十日书记员 戴冰然
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之二十六申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜辉在包商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜辉在包商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执622号申请执行人：敦煌市红鑫物资有限公司。法定代表人：芦忠玉，女，工作人员。被执行人：谌良辉，男，汉族。申请执行人敦煌市红鑫物资有限公司与被执行人谌良辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）甘0982民初2183号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌市红鑫物资有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的金额15000元。在执行过程中，本院向被执行人谌良辉送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人谌良辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。经本院多次寻找被执行人谌良辉未果，本院已将其报敦煌市公安局予以网络协查临控，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0982民初2183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8579号 原告：周铸，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈献军，男，1981年11月18出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈子玉，男，1956年10月18出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周铸与被告陈献军、陈子玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周铸、被告陈献军到庭参加诉讼，被告陈子玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周铸向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1055000元，利息20000元，利息计算至2019年9月1日，以后利息按月息2分计算，计算至被告清偿本息为止，本息合计1075000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日至2019年9月1日，被告分四次向原告借款1055000元，被告出具借条4张，双方约定的利息为月息3分，借款后被告拒不履行还款义务。 被告陈献军辩称，借款是事实，我现在还没能力偿还。 被告陈子玉未到庭，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年9月20日，被告陈献军、陈子玉向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率3%；2018年9月26日，被告陈献军、陈子玉向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率3%；2019年5月19日，被告陈献军、陈子玉向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率3%；2019年9月1日，被告陈献军、陈子玉向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，被告四次共向原告借款1055000元，借款后，被告未偿还原告。 本院认为，被告陈子玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，双方当事人对本案事实无异议，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈献军、陈子玉于本判决生效之日起十日内偿还原告周铸借款本金1055000元并支付利息20000元（以1000000元为基数，按月利率2%，从2019年8月1日计算到2019年9月1日，之后利息另算，计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，由被告陈献军、陈子玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十月九日 书记员  姚 慧
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8796号原告：赵合亮，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：刘红丽，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告赵合亮与被告刘红丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵合亮及其委托诉讼代理人靳占锋到庭参加诉讼，被告刘红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵合亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告把户口从巩义市人民路****楼附**迁出；2．以购房款300,000元为基数，自2019年3月29日起至户口户口实际迁出之日止按照年利率24％支付违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，原、被告双方签订《二手房屋买卖合同协议书》一份，被告将其位于巩义市人民路178号1号楼附2号房屋出卖给原告。2019年1月29日，原、被告双方办理完过户手续，按照双方协议的约定，被告应当在办理完过户手续之日起60日内（即2019年3月30日之前）将户口户口迁出。，被告至今不迁户口，影响原告家小孩无法上学，同时，按照协议的约定，被告不迁户口，每逾期1日，被告应当按照原告已付房款的1％支付违约金。据此，原告诉至法院，请求判令如诉。刘红丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原、被告双方协商原告购买被告位于巩义市人民××路××楼××房屋××套，双方签订了买卖合同，约定房款300,000元以及其他条件，包括被告保证在办理完过户手续之日起60日内将户口户口迁出，超过1日，原告每日按照已付款的1％收取违约金。2019年1月29日，原、被告双方办理完毕房屋过户手续，房屋过户至原告名下，相差13,000元房款未付，为此，被告将原告起诉本院，要求原告支付13,000元房屋尾款，该案判决后，原告于2019年3月27日通过银行转账付清了13,000元尾款，全面履行了自己的付款义务，但是被告及其女儿的户口户口仍然在涉案房屋所在地没有迁出，原告诉讼。本院认为，原、被告签订有书面的房屋买卖合同，双方形成房屋买卖合同关系。原告作为买受方依约履行了交付房款的义务，被告作为出卖方也应当按照合同约定协助原告办理房屋的过户手续和其他的合同义务。2019年1月29日，双方已经办理完毕房屋的过户手续，将涉案房屋过户至原告名下成为原告合法财产，截止2019年3月27日，原告也已经将房款全部支付完毕。双方合同中约定，被告应当在办理完房屋过户手续之日起60日内即2019年3月31日前将其及家人户口户口迁出，告及家人的户口户口至今仍然落在涉案房屋所在地，了双方合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付以购房款300,000元为基数，从2019年3月31日起至户口户口实际迁出之日止按照年利率24％计算违约金的诉讼请求，法律规定，本院予以支持。因户口户口的落户及迁出属于公安行政部门管理的范围，于人民法院的审理范围，所以，原告要求被告把其及家人户口户口从巩义市人民路****楼附**迁出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘红丽于本判决生效之日起10日内向原告赵合亮支付以购房款300,000元为基数，从2019年3月31日起至户口实际户口实际迁出之日止按照年利率24％计算的违约金；v>二、驳回原告赵合亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘红丽负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇一九年十月二十九日书记员  李晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2429号申请执行人杨维臣被执行人赵伟本院在申请执行人杨维臣与被执行人赵伟借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人赵伟现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十五日书记员  张诗文
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初348号   原告：冯某，住青海省共和县。   被告：青海大澈源农牧科技发展有限公司。   法定代表人：邱某。   被告：马某，住青海省化隆县。   原告冯某与被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告青海大澈源农牧科技发展有限公司以及马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工程款1581358．5元;2.依法判令二被告给付原告2015年3月21日至实际还款日止年利率6％的资金占用利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月，二被告将化隆县群科镇群科村私人鸡棚工程以口头协议发包于原告，双方约定：1、原告从事轻工工作；2、鸡棚16幢、地坪、围墙、大门等工作；3、鸡棚650元／m2、地坪25元／m2、围墙480元／米、大门2000／合；4.由原告雇佣小工，小工工资由原告支付；5、原告工作完成后，由二被告验收合格后结算工程款。口头协议订立后，原告组织小工在被告工地务工。原告工作完成后，2014年12月5日，由二被告将原告工作验收合格后，向原告书写验收清单，由被告青海大澈源农牧科技发展有限公司加盖公章，二被告马某签字确认共计工程款为1581358.5元，并承诺2015年1月20日付30％劳务工资，2015年3月20日付清全部工程款，双方约定的给付期限届满后，被告迟延履行给付义务，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖至今。故向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告为支持其主张提交如下证据:1.原被告身份证复印件一份，证明原被告告适格的诉讼主体；2.工程项目施工进度状况汇报单一份,拟证明被告欠工程款1581358.5元的事实。   被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩.   在庭审中对原告提交的证据质证认证，本院认为其证据来源合法，客观真实，与原告主张的诉求具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2014年5月，二被告将化隆县群科镇群科村私人鸡棚工程以口头协议发包给原告冯某。双方约定：1、原告从事轻工工作；2、鸡棚16幢、地坪、围墙、大门等工作；3、鸡棚每平米650元、地坪每平米25元、围墙每米480元、大门一合2000元；4.由原告雇佣小工，小工工资由原告支付；5、原告工作完成后，由二被告验收合格后结算工程款。口头协议订立后，原告组织小工在被告工地务工。2014年12月5日，工作完成后，被告验收合格，向原告书写验收清单一份，由被告青海大澈源农牧科技发展有限公司加盖公章，被告马某签字确认共计工程款为1581358.5元，并承诺2015年1月20日付30％劳务工资，2015年3月20日付清全部工程款，双方约定的给付期限届满后，被告至今未给付。   以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、工程项目施工进度状况汇报单等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告冯某与被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某之间口头约定的劳务承包协议，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行相应义务。本案中，2014年12月5日，原告按约定完成全部工程量，工作验收合格后，书写验收清单，被告青海大澈源农牧科技发展有限公司加盖公章，马某签字,该协议应视作双方对于付款期限的约定，被告应当按约付款。但被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某未履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故对原告请求给付欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担2015年3月21日至实际还款日止年利率6％的资金占用利息，因被告未提供给原告造成一定的经济损失以及相关给付利息的证据，本院不予支持。本案中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；   被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某给付原告冯某劳务费1581358.5元，限本判决生效后10日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19032.0元，由被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 袁铭德   审 判 员 张文洲   人民陪审员 韩建义     二〇一九年十月十日   书 记 员 赵太倩
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                   （2019）陕0116刑初843号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人顾某某，曾用名齐某，男，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）798号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月10日晚10时许，被告人顾某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的奇瑞牌小型轿车，沿XX国道由东向西行驶至西咸新区世纪大道与沣泾大道十字处时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警查获，民警并对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】0567J号〕，顾某某的血醇浓度为142.34mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人顾某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人顾某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人顾某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、行政强制措施凭证及告知笔录、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员    田  力    二〇一九年  十  月 十四 日                                   书 记 员    李婉姣    1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7953号 原告：杨晓泽，男，1991年2月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：徐立辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告杨晓泽与被告徐立辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告杨晓泽参加诉讼，被告徐立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 被告向原告出具《工资欠条》一张，载明：“徐立辉个人，拖欠员工杨晓泽（身份证号：1301241991××××××××）工资，合计现金（小写）3375元人民币，（大写：叁仟叁佰柒拾伍元人民币），定于2019年7月31日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工杨晓泽将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”欠条下方欠款人姓名一栏有被告的签字，后被告一直未支付，故原告诉至本院，要求被告支付工资款3375元。 被告徐立辉未到庭、未答辩、亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告拖欠工资款3375元，有被告书写的工资欠条予以证实，原告要求被告支付上述款项理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐立辉于本判决生效后十日内支付原告杨晓泽工资款3375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年十月二十八日 代书记员 祁江飞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1130号之一 申请执行人：洪振妙，男，汉族，1974年9月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈先艇，男，汉族，1962年6月20日出生，住福建省福鼎市。 洪振妙与陈先艇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为20000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对陈先艇的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至陈先艇所在村居调查，均未发现陈先艇有可供执行的财产。洪振妙也未能提供陈先艇有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3339号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，男，该公司员工。 被执行人：陈秀熊，女，1977年6月21日出生汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀熊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1616号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈秀熊给付申请执行人款项14979.92元及相关利息，并缴纳案件受理费139元、执行申请费124元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人陈秀熊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈秀熊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀熊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈秀熊住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈秀熊名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人陈秀熊的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费139元、执行申请费124元。本院暂未发现被执行人陈秀熊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈秀熊拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈秀熊作出司法拘留十五日的决定，并于2019年9月2日对陈秀熊实施拘留。同时已对被执行人陈秀熊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秀熊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十一日 代书记员 茅梦佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6389号上诉人（原审原告）：刘成桂，女，汉族，1954年3月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙华平，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。上诉人刘成桂与被上诉人孙华平为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘成桂上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人返还上诉人2.2亩耕地，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、上诉人按照农业仲裁前置程序对土地承包经营权流转的基础法律关系及农村土地承包权问题予以确认，但仲裁机构未予确认，引发本案诉讼。原审不予受理不当。1998年第二轮土地承包时农户均无承包证书，上诉人持有村组出具的相关凭证，农业主管部门不予书面答复，法院不予受理不当。2、村组出具说明证明自1998年以后该组未统一调整过承包土地，又同意确权给上诉人不当。一审后村组负责人屈德旭、柴长杰愿意出庭作证。孙华平答辩称：上诉人于1999年取得城镇户口，不具有土地确权资格，上诉人未提供证据证明争议土地由上诉人承包，原审裁定驳回起诉正确。刘成桂向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告2.2亩耕地；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，本案原告的诉求虽然为要求被告返还2.2亩耕地，属于农村土地承包经营权流转纠纷，但从双方争议看，实际涉及农村土地承包经营权流转的基础法律关系即农村土地承包经营权的取得问题；土地承包经营权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权的一种，应当遵从物权法定原则，《中华人民共和国物权法》等法律、法规对土地承包经营权的设立有明确规定，即土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；本案中，双方当事人均未提供与发包方签订的土地承包经营权合同，且双方各自提交的村委证明及村民小组组长的书面证明在证明方向上即承包经营权的归属方面也不相一致，而村委或者村民小组作为农村集体土地的所有权人和土地承包经营权合同的发包方，属于土地承包经营权合同的一方当事人，其意思表示也对土地承包经营权合同这一基础性法律关系存在重大影响。综上，在本案实质上涉及农村土地承包经营权流转的基础法律关系即农村土地承包经营权的取得问题，且双方当事人均未提供与发包方签订的土地承包经营权合同这一法定的土地承包经营权设立依据的情况下，依法不能认定原告已经合法取得争议耕地的土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，在不能确认原告对涉案土地已经依法取得土地承包经营权时，本案不属于有关司法解释规定的农村土地承包纠纷的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘成桂的起诉。案件受理费100元退回原告。二审中上诉人提供屈德旭出具的情况说明一份，证明屈德旭之前为被上诉人出具证明的经过。被上诉人质证称：证人未出庭作证，属于无效证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人主张曾将承包土地交由被上诉人代为耕种，现要求收回土地耕种。上诉人认可其丈夫是被上诉人的兄长。被上诉人称代为耕种期间，其经上诉人同意将争议土地退回村组，被上诉人也退回部分承包地，并重新取得争议土地承包权。故双方当事人仍对争议土地是否享有承包权存在争议。原审以此为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，刘成桂的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月十日书记员  王 哲
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初963号原告：党某，男，汉族，1977年5月5日出生。被告：杨某，男，汉族，1972年4月5日出生。原告党某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告党某提起诉讼请求：1、依法判令被告杨某还款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告党某于2018年11月25日给被告借现金9500元,2019年3月25日给被告借现金3800元。被告分别出具借条2张，时至今日原告多次要求偿还无果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某拖欠原告党某借款本金8000元，利息2080元，以上共计10080元。被告自愿于2019年11月20日前偿还5000元，剩余5080元于2019年12月20日前还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费132元，减半收取66元，原告自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马小姝二〇一九年十月十八日法官助理 王 昭书 记 员 杨 青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4270号原告：董传贵，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告：赵长青，女，1962年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。两原告委托诉讼代理人：徐凯，山东新润律师事务所律师。被告：刘歆盟，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：董文亮，男，1989年8月31日出生，汉族，居民，住章丘区山水泉城南城**楼**901。原告董传贵、赵长青与被告刘歆盟、董文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董传贵及其委托诉讼代理人徐凯、原告赵长青的委托诉讼代理人徐凯、被告刘歆盟、董文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董传贵、赵长青向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告刘歆盟、董文亮共同偿还原告董传贵、赵长青借款本金435000元；2、请求法院依法判令被告刘歆盟、董文亮共同支付原告董传贵、赵长青逾期借款利息（计算方式：以435000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告董传贵、赵长青系夫妻关系，婚后共同生育一子，即为本案被告董文亮。2012年10月29日，被告董文亮与被告刘歆盟登记结婚。2013年3月两被告因婚后购房需要，向原告借款435000元。后两被告共同向两原告出具借条一份。两被告夫妻关系存续期间，向原告所借款项用于婚后购置房产，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款并支付相应利息的责任。现原告为维护自己的合法权益，依据民诉法、合同法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。刘歆盟辩称，2012年9月份我与董文亮结婚，结婚时没有购房，2013年4月12日购房，购房时原告系自愿出钱。之后我与董文亮出现矛盾后，原告起诉我还款。购房款确实是原告支付，但不是向原告借款。原告没有说该购房款是被告向其借款。董文亮辩称，原告所诉属实。婚后购房没有钱，向父母借款。董传贵、赵长青围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口本；2、结婚证；3、山东农村商业银行客户回单两份；4、存折一本；5、借条一份；6、房产证一份；7、个人转帐业务回单一份；8、购房合同一份；9、收到条一份；10、转移登记申请表一份；11、根据购房合同约定两被告缴纳的税费单据8张。以上证据用于证实两原告系夫妻关系，被告董文亮系两原告之子，两被告于2012年10月29日登记结婚，两被告因2013年购房向原告借款共计435000元，其中355000元有两原告以现存的方式，存入董文亮账户中，剩余8万元，以现金形式直接交付两被告。2015年3月5日两被告向两原告出具借款435000元的借条一份。被告董文亮、刘歆盟购买名为潘云丽的房产一处，并登记于两被告名下，系两被告的夫妻共同房产。12、董文亮毕业证书一份，证实被告董文亮2012年10月30日毕业，因此其自身并没有购房能力，其全部购房款均系向两原告借款所支付；13、银行交易流水及山东农村商业银行客户回单一份，证明原告曾向董家俊、赵长爱借款，向董家俊借款15000元，向赵长爱借款20000元，后将该款项借给董文亮的事实。刘歆盟对上述证据质证如下：其对上述证据均予以认可。但其主张自己对于董文亮借款的事实并不知情。董文亮对上述证据质证如下：其对上述证据均予以认可。因刘歆盟对于2015年3月5日借条中“刘歆盟”处手印系其所捺不认可，董传贵、赵长青于2019年7月25日申请进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所于2019年8月7日出具退卷函一份，说明该份借条中“刘歆盟”押名指印捺印模糊，无可供检验的稳定细节特征点，不具备鉴定条件。因此对于上述借条是否为刘歆盟所捺印，无法予以证实，本院不予审查。本院经审查综合认定，董传贵、赵长青提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董传贵、赵长青系夫妻关系，刘歆盟、董文亮系夫妻关系，董文亮系董传贵、赵长青之子。刘歆盟、董文亮于2012年10月29日登记结婚，两人于2013年购买案外人潘云丽的房产一处，并于2013年4月22日办理了不动产所有权登记证书，房产登记于刘歆盟、董文亮名下。该房产购房款中的435000元系刘歆盟、董文亮向董传贵、赵长青所借，董文亮于2015年3月5日为董传贵、赵长青书具借条一份，借条载明：“借条借款人：董文亮刘歆盟，借款事由：婚后购置住房。金额：435000元肆拾叁万伍仟元整。被借款人：董传贵、赵长青，借款人签字：董文亮刘歆盟2015年3月5日。”董文亮、刘歆盟均认可董传贵、赵长青为二人出资购房的事实。刘歆盟主张该购房款系赠与并非借款，但无证据证实其主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告董文亮向原告董传贵、赵长青借款，虽然被告刘歆盟不认可系借贷关系，但该款系其丈夫董文亮向原告所借，依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案所涉借款用于被告董文亮、刘歆盟夫妻家庭购房所需，因此本案原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告董传贵、赵长青起诉要求被告董文亮、刘歆盟偿还借款435000元及自2019年5月22日起至被告实际付清之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计算，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告董传贵、赵长青的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘歆盟、董文亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告董传贵、赵长青借款435000元及逾期利息（以435000元为基数，自2019年5月22日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由被告刘歆盟、董文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马永胜人民陪审员  胡纪芹人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月二十六日法官 助理  甄琳琳书 记 员  杨 晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张秋芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秋芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秋芳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168,088.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3953号原告：胡朋怡，女，1968年3月18日出生，汉族，现住香河县。被告：刘建军，男，1967年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告胡朋怡与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋怡到庭参加诉讼，被告刘建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朋怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金20万元并付利息；二、诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：自2016年3月起，被告向原告借款，原告以转账及现金方式向被告提供借款。2019年3月被告给原告出具了借条一张，但至今欠款未还，故诉至法院。被告刘建军未答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告刘建军经其亲戚介绍向原告借款。原告以现金方式向被告提供借款。被告未能偿还借款，2019年3月被告为原告出具借条，注明尚欠原告借款本金200000元未还。此后未还款至今。上述事实有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘建军欠原告借款200000元的事实有其签字的借条证实，事实清楚，本院予以确认。被告应承担偿还借款的责任。原告主张自2017年8月起按月利率1.5%计算利息无证据证实，本院认为应自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘建军偿还原告胡朋怡借款200000元并付利息（利息计算：自2019年8月6日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150.0元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年十月十七日书记员  高文
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2583号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：姜言华，该公司员工。 被告：魏乐志，男，汉族，住昌邑市。 被告：魏召弟，女，汉族，住昌邑市。 被告：魏君平，男，汉族，住昌邑市。 被告：魏玉芳，女，汉族，住昌邑市。 被告：魏乐宁，男，汉族，住昌邑市。 被告：齐雪萍，女，汉族，住昌邑市。 被告：魏光顺，男，汉族，住昌邑市。 被告：魏建美，女，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告魏乐志、魏召弟、魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜言华到庭参加诉讼，被告魏乐志、魏召弟、魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏乐志立即偿还原告借款本金130487.87元及利息13438.19元（利息计至2018年8月29日）及以后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止,由被告魏召弟承担共同还款责任；2、由被告魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏乐志、魏召弟于2015年12月2日与我行签订个人借款合同，至2017年12月1日到期，由魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美签订最高额保证合同提供连带责任保证。于2016年12月3日从我行借款20万元，该借款于2017年12月1日到期，贷款到期后，经我行多次与借款人及担保人催收，被告仅偿还借款本金69512.13元。 被告魏乐志、魏召弟、魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证声明》、借款借据、银行账户历史交易，被告均未到庭质证，根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告魏乐志、魏召弟系夫妻关系，2015年11月5日，二被告向原告提交《贷款申请表》，申请借款20万元，期限24个月。在该申请表中声明处载明：本人知悉并同意借款申请人魏乐志向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任，被告魏召弟在该声明处签字。 2015年12月2日，被告魏乐志与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2015）年第3-43号。合同约定：借款人魏乐志，贷款人昌邑农商银行，借款金额为200000元，期限自2015年12月2日至2017年12月1日，在上述金额和期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告魏君平、魏乐宁、魏光顺与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行）高保字（2015）年第3-43号。约定上述三被告为被告魏乐志自2015年12月2日至2017年12月1日在原告处形成的借款最高额200000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美出具同意保证声明，载明：魏乐志向贵行借款20万元，期限24个月，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2016年12月3日，被告魏乐志向原告借款本金200000元，借款到期日为2017年12月1日，借款月利率为7.06875‰，原告于借款当天向被告魏乐志指定银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2018年8月29日，被告魏乐志尚欠原告借款本金130487.87元及利息13438.19元未付。 本院认为，原告与被告魏乐志签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告魏乐志理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告魏乐志与魏召弟婚姻关系存续期间，被告魏召弟对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告魏召弟对该借款应当承担共同清偿责任。原告与被告魏君平、魏乐宁、魏光顺签订了最高额保证合同，被告魏玉芳、齐雪萍、魏建美出具了同意保证声明，明确表示对被告魏乐志的债务承担连带保证责任，该保证合同及保证声明系当事人的真实意思表示，合法有效，其作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告魏乐志、魏召弟共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金130487.87元及利息（2018年8月29日之前的借款利息为13438.19元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告魏乐志、魏召弟、魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美承担连带清偿责任后，有权向被告魏乐志、魏召弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，减半收取1590元，财产保全费1240元，合计2830元，由被告魏乐志、魏召弟、魏君平、魏玉芳、魏乐宁、齐雪萍、魏光顺、魏建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3179元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月八日 书记员  孙世华