wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1574号上诉人（原审原告）：梁玉民，男，1964年5月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：凡双菊，女，1981年3月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：毛志，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：廖新强，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：杨政德，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。上诉人梁玉民因与被上诉人凡双菊、毛志、廖新强、杨政德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁玉民上诉请求：依法维护梁玉民的合法权益，责令凡双菊、毛志、廖新强、杨政德退出侵占的土地征收补偿费（面积1.9292亩）125398元，赔偿损失费6000元，误工费150天24000元，合计155398元。事实和理由：党的十一届三中全会时期，田地、山林、荒山承包到户，原铜仁县辖区内，少部分社组存在严重排挤外来户的霸权主义行为，有的社组良田好土按当时承包人口承包，荒山荒地、山林按土地改革或老祖业承包。严重侵害了土地改革时期以后1979年以前入户到组人口的承包经营权。（梁玉民父亲梁华坤原籍本省遵义市绥阳县方区宽阔镇人；复员退伍后分配到贵州省××武装警察支队住铜仁城区，婚后安家于现住址。）1979年至1980年八里岗一队土地卖给103地质队，所以第一轮土地承包证未发到村民手中。1998年12月5日，原铜仁市河西办事处新华村村民委员会颁发给梁玉民土地承包证，承包土地明细登记表载明：梁玉民在大云龙坡××××市水产公司围墙后面土2块），其中一块约1.9292亩，四至范围：上（东）抵荒山，下抵（南）围墙，左抵（西）邱凤珍土，右（北）抵毛老满土。此块地中有梁玉民本人挖掘的几个粪坑（1980年下户时挖掘的，至今还存在），直接证实了梁玉民勤种勤劳，忠诚地履行管理使用承包地的义务。铜仁市气象站2013年1月30日用地补偿表载明梁玉民对龙云坡有土两块，面积合计：3.9393亩（其中一块1.9292亩是本案的焦点，另一块2.0101亩无任何纠纷）。凡双菊、毛志、廖新强、杨政德非法于2013年1月30日领取铜仁市气象站用地补偿款（面积1.9292亩）89,912元,侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。凡双菊、毛志、廖新强、杨政德二审未作答辩。梁玉民向一审法院提出诉讼请求：1、请求维护梁玉民的合法权益，责令凡双菊、毛志、廖新强、杨政德退还侵占梁玉民的土地征用补偿费（面积1.9292亩）金额125,398元，赔偿损失费6,000元，误工费150天费用24,000元，合计155,398元；2、本案诉讼费由凡双菊、毛志、廖新强、杨政德承担。一审法院认定事实：案涉的争议地1.9292亩的地名为云龙坡。梁玉民第二轮土地承包证上所载明的两块名为云龙坡的土地，四至界限均在毛志、杨政德、廖正平的第二轮土地承包证上所载的名为云龙坡的承包地的四至界限范围内，即案涉的争议地1.9292亩分别填入了梁玉民与凡双菊、毛志、杨政德、廖正平的第二轮土地承包证。2014年8月21日，凡双菊等二十五人向河西办事处提出确权申请。河西办事处受理后，于2015年5月11日作出《碧江区河西街道办事处关于新华村坝地岗一组凡双菊等四户二十五人与本组梁玉民云龙坡土地纠纷的处理决定》（河办发［2015］92号），认定云龙坡争议地1340.5平方米征用前的管理使用权属凡双菊、毛志、杨政德、廖新强为户主的二十五人所有。梁玉民不服，向碧江区人民政府申请行政复议。2015年6月29日，碧江区政府作出碧府行复决字［2015］20号《行政复议决定书》，该复议决定维持了河西办事处河办发［2015］92号的处理决定。梁玉民不服，向思南县人民法院提起行政诉讼。2016年7月12日，河西办事处作出《碧江区河西街道办事处关于撤销河办发［2015］92号文件的决定》，以程序存在问题为由，自行撤销了所作出的河办发［2015］92号处理决定。2016年7月22日，思南县人民法院作出（2016）黔0624行初61号行政判决书，判决撤销上述碧江区政府作出碧府行复决字［2015］20号《行政复议决定书》，并责令河西街道办事处在法定期限内重新作出处理决定。至今，河西街道办事处尚未作出相应的处理决定。一审法院认为，本案争议地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地权属争议不属于人民法院的受案范围。本案案涉争议地1.9292亩存在权属争议，依法应当由相关行政主管部门对案涉争议地的权属先行作出行政确权处理。现梁玉民未经相关行政主管部门对案涉争议地作出行政确权处理而直接提起民事诉讼不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定，裁定：驳回梁玉民的起诉。二审中，各方当事人未提交新证据。二审未查明新的事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案实质上是双方对土地权属问题发生争议。争议地分别填入了梁玉民与凡双菊、毛志、廖新强、杨政德的第二轮土地承包证上，权属确实存在争议。2015年5月11日，碧江区河西街道事处经申请对争议地进行了确权，确认争议地为凡双菊、毛志、廖新强、杨政德四户所有。碧江区人民政府复议维持了河西办事处的确权决定。2016年7月，河西街道办事处自行撤销了2015年5月11日作出的确权决定。至今，河西街道办事处尚未对争议地作出相应的确权决定。在碧江区人民政府未确权之前，涉案土地仍处于权属不明的状态。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”和《最高人民法院关于审理有关农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门解决。”现梁玉民主张凡双菊、毛志、廖新强、杨政德侵占争议地的征收补偿费，因该地的权属不明，梁玉民应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法驳回梁玉民的起诉并无不当。综上所述，梁玉民的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖印海审判员  代静云审判员  熊 健二〇一九年十月八日法官助理罗依婷书记员罗依婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终937号上诉人（一审起诉人）：车丽君，女，汉族，1969年7月16日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李洪波，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：沈阳市沈河区，系上诉人丈夫。上诉人车丽君因与被起诉人沈阳市公安局行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人车丽君上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初222号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：上诉人提起诉讼是2019年7月22日，一审法院告知上诉人作出裁定是2019年7月31日，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定。上诉人在起诉状中已阐明，因用人单位的“特殊性”，被起诉人不作出处理意见，市劳动监督局不能正确履行职责，被起诉人是用人单位的上级主管部门，有对下级部门违法行为责令改正职责，并作出处理意见答复上诉人。即使被起诉人不作出责令改正处理意见，也应将上诉人的投诉请求转其他有权处理部门处理，或告知上诉人法律救济途径。而被起诉人却将上诉人的投诉请求转被投诉人答复，其转办行为已属行政行为，被起诉人的转办行为，已对上诉人权利义务产生实际影响。被投诉人无资格就被投诉事项作出任何答复，其必须回避，才符合法律规定。被起诉人未尽到履行保护上诉人合法权益的法定职责和告知义务，转办程序违法。一审法院遗漏审查上诉人诉讼请求，认为被起诉人的行为非行政行为与事实不符，属于认定事实不清，不予立案理由不成立，没有法律依据。上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第十二项，第四十九条之规定。本院认为，本案上诉人车丽君向被起诉人沈阳市公安局投诉沈阳市公安局沈河分局不给上诉人出具劳动关系相关证明，并要求被起诉人作为上级主管机关对投诉事项进行处理和答复。首先，上诉人投诉针对事项并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。这里的法定职责，指的是行政机关依据法律、法规、规章的规定，具有针对行政相对人申请直接进行处理、解决行政相对人诉求的职责。本案诉讼实则为上诉人对被起诉人的层级监督行为提起的诉讼。该监管行为不具有对外性，不直接设定新的权利义务。故要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，不包括上级行政机关对下级行政机关基于层级监督产生的管理者职责。综上，上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院超期作出裁定虽然程序有瑕疵，但裁定不予立案结论并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初1070号原告：李世富，男，生于1974年8月26日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王松、罗林丹，云南鹤原律师事务所被告：沈东京，男，生于1992年12月26日，汉族，云南省大关原告李世富与被告沈东京买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世富及其委托诉讼代理人王松、罗林丹到庭参加诉讼，被告沈东京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款97000元；2.判令被告支付原告自2016年9月27日起以97000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至所有款项清偿完毕止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告因承包位于河湾子赵壁山的工程项目，向原告购买石头、沙子等材料，约定“原告按照被告的要求，将所需材料运送至大耆老河湾子赵壁山，被告按照所购买的材料出具等额收据”。双方材料供需结束后，经双方结算，2016年9月27日被告向原告出具了欠条，载明“今在麻昭C3工区欠李世富材料款97000元（大写：玖万柒仟元整）”。原告多次向被告催要材料款，但被告以各种借口推诿，甚至改变联系方式逃避债务。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈东京未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据原件29张；2.欠条原件1份。经审查，原告提供的收据符合证据的三性原则，能证明原告自2013年3月24日至2014年11月26日期间向被告供应沙石料的事实，本院确认其有证明力，予以采信；欠条上欠款人处签名的字迹与收据上沈东京签名经比对字迹一致，且与本院（2019）云0624民初399号案件中，经沈东京本人确认的《送达地址确认书》上的签名字迹也一致，符合证据的三性原则，本院确认其有证明力，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年3月24日至2014年11月26日期间，原告李世富向被告沈东京供应沙石料，被告向原告分别出具了收据共29张（金额共计239000元），其间，被告向原告支付了部分沙石料款；2016年9月27日，经双方最终结算，被告沈东京向原告李世富出具欠条一张，载明：“今在麻昭C3工区欠李世富材料款97000元（大写：玖万柒仟元整）”。2019年9月16日，原告李世富诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当支付原告97000元的材料款；2.原告主张被告自2016年9月27日起以97000元为基数，按照中国人民银行年利率4.75%计算利息的请求是否成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李世富与被告沈东京达成买卖协议，协议达成后，原告已按约定将沙石料运送到被告指定地点，被告已向原告出具了收据，故原告已履行完供货义务。2016年9月27日，经双方结算，被告沈东京向原告李世富出具欠原告材料款97000元的欠条，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告沈东京应当继续履行向原告支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付尚欠材料款的请求予以支持。关于被告是否应当支付原告利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。本案被告2016年9月27日向原告出具的97000元欠条中，双方并未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，因被告未按时付款，根据上述法律规定，本院对原告要求被告以97000元为基数，按照中国人民银行年利率4.75%计算逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告沈东京于本判决生效之日起十五日内支付原告李世富材料款97000元，并支付原告李世富自2016年9月27日起至上述款项支付完毕之日止的利息（以97000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告沈东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 郝 宇二〇一九年十月二十三日书记员 谭永杰附：法律条文《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5056号黄世傑、伍永辉、温振涛：关于黄世傑与伍永辉、温振涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第27000号裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，伍永辉、温振涛应向黄世傑支付65576元。因伍永辉、温振涛未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并且未向本院申报财产，2019年10月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其限制高消费。2019年10月22日，申请执行人到庭称被执行人已向申请执行人履行完毕，申请解除对被执行人采取的强制执行措施。现已对被执行人伍永辉、温振涛银行存款扣缴执行费884元上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执619号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳南区皇室派对娱乐会所、唐亚军： 关于申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行柳州市柳南区皇室派对娱乐会所、唐亚军等知识产权与竞争纠纷一案【（2019）桂02执619号】，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年10月21日将申请执行的标的、案件执行费等金额全部执行到位，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7564号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人杭州斌煌贸易有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区开元加州阳光广场****> 法定代表人周军。 被执行人杭州汇隆针织有限公司，住所地杭州市萧山区，住所地杭州市萧山区新塘街道虎山路以东iv> 法定代表人夏国民。 被执行人周军，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人夏国民，男，1971年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州斌煌贸易有限公司、杭州汇隆针织有限公司、周军、夏国民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0109民初9830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为258884.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州斌煌贸易有限公司、杭州汇隆针织有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人夏国民住所地法院对被执行人夏国民住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州汇隆针织有限公司名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人周军名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人周军名下有位于杭州市滨江区江畔云庐的房产一处，本院已另案轮候查封，暂无法处置。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  缪玲玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3725号 申请执行人赵吉宏，男，1979年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人马宏军，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人赵吉宏与被执行人马宏军劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7999号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行马宏军支付申请执行人赵吉宏工资6870元，于2018年12月31日前付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款112.98元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于张掖市甘州区临泽北路金城国际住宅小区G座商住楼17层1-1703室住房一套，该套房屋已被另案查封。 4.2019年4月12日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，该车已被另案查封。 5.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月17日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6757.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 荆           锋 审判员 高明涛二〇一九年十月十七日 书记员 张     海     龙
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2267号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：王德宝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：马玉辉，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：宋维福，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：贾静，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王德宝、马玉辉、宋维福、贾静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告王德宝、马玉辉、宋维福、贾静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德宝、马玉辉偿还借款本金80000元及相应利息；2.被告宋维福、贾静承担连带保证责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：王德宝、马玉辉系夫妻关系。被告宋维福、贾静是系夫妻关系。2016年1月30日，被告王德宝与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年1月30日起至2017年1月15日止。被告马玉辉、贾静在财产共有人处签字。被告宋维福在担保人处签字。被告于2016年11月8日偿还本金120000元，利息9814.44元。四被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，结婚证复印件二份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：王德宝、马玉辉系夫妻关系。被告宋维福、贾静是系夫妻关系。2016年1月30日，被告王德宝与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年1月30日起至2017年1月15日止。被告马玉辉、贾静在财产共有人处签字。被告宋维福在担保人处签字。被告王德宝于2016年11月8日偿还本金120000元，利息9814.44元。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告王德宝签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王德宝应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王德宝、马玉辉系夫妻关系，且被告马玉辉在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告马玉辉对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告王德宝、马玉辉共同偿还。被告宋维福、贾静系夫妻关系。被告宋维福、贾静分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告宋维福、贾静自愿为被告王德宝向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告王德宝、马玉辉偿还借款本金及相应利息，要求被告宋维福、贾静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德宝、马玉辉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（从借款之日起以200000元为本金，按合同约定利率计算利息至2016年11月8日；从2016年11月9日起以80000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已经偿还原告的利息981444元）；二、被告宋维福、贾静对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4109号 原告：宁国市美祥卫浴店，经营场所宁国市光彩大市场******，统一社会信用代码92341881MA2QQ2L489。 经营者：储德祥，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：马金翠，女，1976年02月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市美祥卫浴店与被告马金翠买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因双方争议较大转为简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市美祥卫浴店经营者储德祥、被告马金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市美祥卫浴店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付卫浴货款16530元。事实与理由：被告马金翠于2016年6月份在原告处定购箭牌卫浴,用于宁国市白云山庄26-1家庭装修,货款25300元,当日缴纳定金8000元，后又加装箭牌卫浴挂件货款1030元,合计欠款16530元。安装完毕后，原告多次找被告催要货款,被告均以质量问题为由,至今未付。 马金翠辩称：其于2016年6月1日在原告处订购价款23500元的卫浴产品并缴纳8000元定金（余款未付）系事实，但其订购的为箭牌产品而原告发送货物中的柜子、大理石器材为非箭牌产品，原告强行予以安装。此外，对原告加装的1030元挂件，其未在合同中签字，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营卫生洁具、水暖器材批发及零售。2016年6月1日，被告在原告处订购卫浴器材并签订《箭牌产品专用销售合同》一份，总货款为23500元，其中柜子、大理石器材为非箭牌产品。随后，原告将合同约定的卫浴器材送至宁国市白云山庄26-1幢并安装完毕。被告于合同签订当日缴纳定金8000元，尚欠货款15500元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处订购价值23500元的卫浴器材，事实清楚，证据充分，扣除已缴纳的8000元定金，被告尚欠货款15500元，故原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称其在安装过程中加装了价值1030元的箭牌挂件，但证据不足且被告当庭亦不予认可，本院不予支持。被告称原告发送的部分产品并非箭牌，庭审中查明该情形亦属实，但原告在合同中并未将该部分产品按箭牌的价格出售给被告，且被告对合同中的价款也签字予以认可，现被告以此拒付或少付货款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告马金翠于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市美祥卫浴店货款15500元； 二、驳回原告宁国市美祥卫浴店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元，减半收取106.50元，由被告马金翠负担90元，原告宁国市美祥卫浴店自行负担16.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十月十五日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保525号 申请人：曾德宏，男，函，住广西桂林市象山区。 申请人：陈运隆，男，汉族，住广东省揭西县。 申请人：廖顺辉，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：罗涛，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：唐昌富，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请人曾德宏、陈运隆、廖顺辉与被申请人罗涛、第三人唐昌富股权转让纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人罗涛名下价值88万元的财产。申请人并以其位于桂林市象山区XXX栋XXX号房产提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人廖顺辉位于桂林市象山区XXX栋XXX号房屋一套； 二、查封、扣划、冻结或者法律规定的其他方法对被申请人罗涛名下价值88万元的财产进行保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十月十八日 书记员  杨家嘉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2079号 原告：苏某，男，1950年5月27日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：潘某，男，1965年3月16日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告苏某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告苏某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款343778元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款318384元。事实与理由：被告潘某因养猪而长期向原告赊购饲料，至今累计赊欠饲料款318384元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告潘某辩称，承认尚欠原告318384元的饲料款，但是现在没有钱还，现在只能一年偿还一万元左右，如果赚得钱就还得多一点。 原告苏某围绕诉讼请求依法提供了货款记账凭证等证据，被告未向本院提供证据。被告潘某对原告提交的货款记账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月起，被告以赊账方式向原告购买饲料，被告在原告提供的货款记账凭证处签名确认。被告收到货物后未按时付款，尚欠原告饲料款318384元未支付。2019年7月24日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。2019年8月2日，原告向本院申请财产保全，查封被告名下价值343778元的财产，原告为此支出保全费2239元。 本院认为，被告潘某向原告购买饲料的事实，有被告签名的货款记账凭证予以证明，且被告当庭予以确认，双方之间形成买卖合同关系，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物时支付货款。在本案中，被告潘某收到原告提供的饲料后，双方并没有约定支付货款的日期，依法被告潘某应于收到货物之时支付货款，但被告尚有饲料款318384元未付，被告的行为已构成违约，依法应承担支付剩余货款的违约责任，因此原告请求被告支付剩余货款318384元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某货款318384元。 上述债务，义务人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6456元，减半收取3228元，保全费2239元，合计5467元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁玉林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终358号上诉人（原审被告）：陈光敏，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：朱雨龙，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：马永春，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：马侃侃，男，1995年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人陈光敏因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5307号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，在不能达成补充协议的情况下，应按照交易习惯确定。本案中，上诉人通过银行转账方式付款，并未直接给付货币，故无法认定被上诉人方住所地为货币接收地，亦无法确定合同履行地。上诉人经常居住地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉要求买卖合同相对方支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年十月二十四日书记员  严 瑾
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2331号原告：唐兴刚，男，1977年9月14日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告唐兴刚与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴刚的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兴刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付唐兴刚工资14194元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽唐兴刚等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠唐兴刚工资14194元未付，该工资经唐兴刚多次索要无果。2013年2月1日，唐兴刚无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后钟祥市人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故唐兴刚诉至法院，请求依法判如所请。周新强庭后通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁某手中保存）。随后周新强便组织丁某、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄德高等七八十人左右一起进场施工，期间丁某、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁某指使人暴力讨薪，周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强在务工期间不慎受伤，现正就医治疗，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，唐兴刚作为丁某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠唐兴刚工资14194元未付，后经唐兴刚多次索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有唐兴刚提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、欠薪明细表及证人丁某证人证言予以佐证，可以证实唐兴刚实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠唐兴刚劳动报酬14194元未付的事实，唐兴刚基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院亦不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付唐兴刚劳动报酬14194元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4917号 原告：胡炳德，男，汉族，1965年4月12日出生，四川省普格县人，村民，住四川省普格县。 被告：倪宗华，男，汉族，约62岁，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，公民身份号码不详。 原告胡炳德与被告倪宗华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案。原告胡炳德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡炳德撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭翠 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终693号 上诉人（原审原告）：马小强，男，住宁夏回族自治区海原县李旺镇。 上诉人（原审被告）：李永宝，男，住宁夏回族自治区海原县李旺镇。 上诉人（原审被告）：李永杰，男，住宁夏回族自治区住海原县李旺镇。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。 上诉人马小强与上诉人李永宝、李永杰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决对马小强和李永宝之间的借款及还款数额未查清，同时对李永杰应承担的担保责任范围未作区分，导致本案事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1649号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。 上诉人马小强、李永宝、李永杰预交的二审案件受理费6850元、6850元，予以退回马小强、李永宝、李永杰。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3963号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴景龙，男，1954年4月5日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹利伦，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。再审申请人吴景龙因与被申请人曹利伦土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴景龙申请再审称，二审法院对政策性文件的理解是片面的，有关文件并不是国家强制性或禁止性规定，还应按照双方合同的约定内容履行。案涉合同签订时大豆目标价格补贴虽未出台，但可以根据农民以往经验预测到，双方合同中用语虽不标准，但系双方真实意思表示，故补贴应按照合同约定归其所有。同时，双方签订合同时，亦是考虑到补贴情况。曹利伦自称2014年年底知道其权利受到侵犯，故起诉的时间已早超过了诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，大豆目标价格标贴是指在大豆价格主要由市场形成的基础上，保障农民获得基本收益的大豆目标价格，当大豆实际市场价格低于目标价格时，国家对农民进行补贴，当市场价格高于目标价格时，不启动补贴。故补贴的目的在于统筹平衡好大豆生产、流通、消费各方面的利益，系政府发给农民的政策性补贴，除合同另有约定的除外，原则上谁耕种谁享受补贴。本案所涉协议发生于2013年1月6日，约定国家给的所有补贴归甲方（吴景龙）所有，而财政部和我省的大豆补贴政策发布于2014年，在国家大豆补贴政策尚未出台之前，双方无法预知国家的政策性安排，吴景龙亦无法举示证据证明双方对内容进行的明确约定说明，亦无证据证明案涉土地租赁价格与补贴内容有关，故不能仅以合同约定认定双方已知悉并认可其后公布的政策性补贴的归属。因此，二审法院根据国家相关文件及本案的协议内容，综合认定案涉2014年、2015年大豆目标价格补贴款归曹利伦所有正确。原审对诉讼时效亦进行了审查，亦查明各方曾通过信访、诉讼等途径寻求解决，持续主张权利，故一、二审法院认定本案未超过法定的诉讼期间亦无不当。综上，吴景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴景龙的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1162号申请执行人：无锡市娇梅食品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：沈荷珍，该公司执行董事。委托代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。被执行人：无锡慎馀肉庄有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：王新怡，该公司董事长。委托代理人：袁国斌，该公司总经理。申请执行人无锡市娇梅食品有限公司（以下简称娇梅公司）与被执行人无锡慎馀肉庄有限公司（以下简称慎馀公司）房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0205民初7133号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认娇梅公司与慎馀公司2016年7月21日签订的厂房、场地租赁合同于2019年2月28日解除。二、慎馀公司于2019年4月1日前返还并腾空、搬离租赁的该厂房、场地；同时返还锅炉房及锅炉、管道、油箱等配套设施，冷库2个、污水处理设备1套、税务用电脑及打印机各1台。上述涉及到过户的水、电户名，同时协助过户给娇梅公司。三、确认慎馀公司结欠娇梅食品租金152500.4元、滞纳金23037.50元、违约赔偿金470000元，上述合计645537.9元，双方同意以300000元结算，由慎馀公司在2019年3月15日前付150000元，余款150000元在2019年3月30日前付清。四、如慎馀公司未按上述期限付款或搬离，则娇梅公司可在被告慎馀公司逾期次日起申请对余额一并强制执行，被告另需支付345537.9元，即强制执行的标的总额为645537.9元。五、案件受理费4428元（已减半收取），财产保全费3370元，合计7798元，由原告娇梅食品负担。因被执行人慎馀公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人娇梅公司的申请，本院于2018年4月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人慎馀公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令慎馀公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人慎馀公司未履行完毕全部义务。在执行过程中，申请执行人娇梅公司与被执行人慎馀公司于2019年10月17日自愿达成如下执行和解协议：确认慎馀公司已返还并腾空、搬离租赁的该厂房、场地；同时返还锅炉房及锅炉、管道、油箱等配套设施，冷库2个、污水处理设备1套、税务用电脑及打印机各1台。上述涉及到过户的水、电户名，同时协助过户给娇梅公司;慎馀公司已经履行100000元，尚欠娇梅公司395537.9元，双方一致同意以150000元了结，余款娇梅公司自愿放弃。具体付款方式为：慎馀公司分别于2019年10月30日、11月30日、12月30日前每月支付娇梅公司50000元，本案执行费7333元由慎馀公司承担。如慎馀公司未自觉按照和解协议约定履行，则娇梅公司有权向法院申请按（2018）苏0205民初7133号民事调解书主文内容向法院申请恢复强制执行。综上，本案现已执行到位100000元，申请执行人娇梅公司于达成和解后当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，娇梅公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205执1162号案件的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人娇梅公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡传飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22559号之一 申请执行人方泽玲，女，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市通宝莱科技有限公司，住所地深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C，统一社会信用代码91440300741217813K。 法定代表人吴文洲。 申请执行人方泽玲与被执行人深圳市通宝莱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初27933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22240.1元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  柯春燕
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书     (2019) 陕07**刑初177号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人孙晓富，男，1972年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省XX乡县人，住XX乡县XX镇XX村XX组，现租住于汉台区XX村XX组，系汉台区“七个八”开锁店员工。2019年3月26日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   辩护人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）160起诉书指控被告人孙晓富犯交通肇事罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人孙晓富同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人孙晓富及其辩护人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年2月8日16时42分许，被告人孙晓富驾驶陕FXXXXX号二轮摩托车去为他人开锁途中，沿汉中市汉台区XX路由东向西行驶至新星街十字路口处时，与沿新星北巷由北向南骑自行车行至该处的被害人徐某甲发生碰撞，致徐某甲连人带车摔倒在地，事故发生后，被告人孙晓富将被害人徐某甲及其自行车扶至路边，后二人在路边交谈，孙晓富观察到徐某甲无体表出血，除用手捂着腹部外，说话、走路无异样，为免送医院后老人多病和家属纠缠扯皮，遂于16时55分许驾驶摩托车驶离现场。徐某甲追赶不及XX街XX巷走去。途中遇一陌生男子遂请求该男子打电话联系其子徐某乙。徐某乙接电话后立即赶到现场将徐某甲送往汉中市中心医院救治。次日凌晨2时许，被害人徐某甲经抢救无效死亡。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，徐某甲系钝性外力致胸腹多脏器损伤引起失血性休克死亡。经汉中市公安局交通警察大队二大队认定，孙晓富负本次事故全部责任，徐某甲无责任。   另查明，审理中，被害人徐某甲之子、女徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊以被告人的行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令赔偿丧葬费等各项经济损失共计494809.14元。经本院主持调解，肇事车辆投保的阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司自愿在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人120000元，附带民事诉讼原告人对被告人孙晓富予以书面谅解，并就附带民事诉讼部分达成由被告人孙晓富一次性赔偿160000元的赔偿协议（其中80000元在侦查阶段已先行赔付并已实际领取，下余80000元现已交至本院财务室，待判决生效后具条领取）。   公诉机关认为，被告人孙晓富违反我国道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙晓富交通肇事后逃逸，对其应在有期徒刑三年至七年之间量刑。   庭审中，被告人孙晓富对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   被告人孙晓富的辩护人对指控罪名无异议，主要有以下辩护意见：1、本案系过失性犯罪，被告人主观罪过较轻；2、事故发生后，被告人是基于被害人能说话、走路，无出血，以为被害人没事才走的，属误判而非故意逃跑，事故责任认定书也没有认定被告人逃逸，因此，不能认定被告人孙晓富交通肇事逃逸；3、被告人认罪态度好，系初犯偶犯，在经济困难的情况下积极筹措资金赔偿，并取得了被害人亲属的谅解；4、被告人孙晓富符合缓刑适用条件。综上，建议对被告人孙晓富在有期徒刑二年以下量刑并宣告缓刑。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信：   1、报警登记表；2、被告人户籍证明；3、抓获经过；4、现场检测报告；5、被害人户籍证明、诊断证明、住院病历、诊断报告及死亡证明；6、证人杨某某、徐某乙证言；7、现场勘验笔录及照片；8、辨认笔录及照片；9、道路交通事故责任认定书及说明；10、事故现场视频；11、驾驶人、驾驶证、车辆信息；12、肇事车辆鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书；13、本院（2019）陕0702刑初177号刑事附带民事调解书及谅解书；14、被告人孙晓富供述。   本院认为，被告人孙晓富违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯交通肇事罪事实及罪名成立，应依法惩处。对被告人的辩护人关于被告人误判被害人伤情、其驶离现场不属于交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，事故发生后，被告人孙晓富在交通肇事后，明知被害人年纪较大且已注意到被害人手捂腹部，应当预见到对被害人人身造成较大损害的可能，但其因担心送老人就医但老人多病及家属纠缠，故而未履行事故发生后应报警或急救等法定义务，反而驾车逃离现场，其主观意图实质上即为逃避法律追究，其肇事后逃离现场的行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于“交通运输肇事后逃逸”的规定，应认定为交通肇事逃逸，对辩护人的该辩护意见不予采纳；被告人到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人的辩护人关于其积极赔偿被害人亲属经济损失、认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人所在地司法行政机关社会调查后认为，可以对被告人进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告人孙晓富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长李洪良   人民陪审员张汉山   人民陪审员段波     二O一九年十月十日     书记员张思雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9982号原告：重庆和创涂装设备有限公司，住所地重庆市江**建东一村**，统一社会信用代码91500105753077862H。法定代表人：高岷，总经理。委托诉讼代理人：彭春花，女，该单位工作人员。被告：陈德富，男1971年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。原告重庆和创涂装设备有限公司与被告陈德富确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆和创涂装设备有限公司的委托诉讼代理人彭春花，被告陈德富的委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆和创涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2018年7月31日起至2019年4月2日止期间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告未到原告劳动人事部门报到，被告到原告处工作，原告不知情。经原告职工陈乾龙（系被告堂兄）事后介绍，由于被告长期赋闲在家，主动找其堂兄陈乾龙想找工作，被告未经原告单位任何部门同意和通知情形下，违规操作设备导致出现事故。据了解，被告受伤后，陈乾龙安排其到医院治疗，陈乾龙以个人名义承担了费用，后来其二人口头协商达成一致，后被告单方反悔。被告在受伤后未与原告进行任何形式的协商，原告对被告的诉求不知情。被告的收入和医疗费用均由其堂兄陈乾龙个人支付，原告不知情。因不服劳动争议仲裁委员会的裁决，遂提起上述诉求。被告陈德富辩称，被告在原告方车间内上班，在工作地点受伤，双方存在事实劳动关系，原告在几年前曾在原告处工作过，原告把被告重新签回去，但未签订书面劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据仲裁裁决书、送达回执、快递查询、参保证明、照片、微信聊天记录、通话记录、门诊病历及出院记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的《情况汇报》系复印件，本院不予采信。被告举示的证言两份，因证人未出庭作证，本院不予采信。经前述证据认定，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告经原告车间负责人陈乾龙招录至原告车间工作，被告未与原告公司的人事部门进行协商，未签订书面劳动合同或与原告达成口头约定。2018年8月4日，被告在工作中受伤，经陈乾龙送至医院治疗5天，于2018年8月9日出院。被告受伤前，因工作未满一个月，被告未领取工资。被告与陈乾龙对受伤一事多次进行微信协商处理，但未能形成一致书面意见。2019年4月2日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告双方于2018年7月31日至2019年4月2日存在事实劳动关系，该委于2019年6月17日作出仲裁裁决书，裁决被告自2018年7月31日起至2019年4月2日与原告存在事实劳动关系，原告因不服该裁决，在收到该裁决书后于法定期限内诉至本院，提起本案诉讼请求。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告符合建立劳动关系的主体资格，被告接受原告车间负责人陈乾龙的管理，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告主张被告到其车间工作，系陈乾龙私自招录，未经过原告人事部门同意，遂原告与被告不存在劳动关系。本院认为，被告虽经原告车间负责人陈乾龙招录，陈乾龙是否超越其作为车间负责人的职权自行招录人员，属于原告公司内部管理的问题，被告系基于向原告提供劳动的意思表示进入原告车间工作，其工作成果亦由原告承受，陈乾龙招录人员是完成原告的工作内容，并不是陈乾龙存在承包或其他关系而由其自行承受所招录人员的劳动成果。综上，被告与原告之间从2018年7月31起存在事实劳动关系，因原告未能举示双方劳动关系于2019年4月2日前已解除的证据，本院对原告与被告在2018年7月31日至2019年4月2日期间存在事实劳动关系予以确认，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认被告陈德富与原告重庆和创涂装设备有限公司于2018年7月31日至2019年4月2日期间存在事实劳动关系。驳回原告重庆和创涂装设备有限公司的诉讼请求；案件受理费减半收取计5元，由原告重庆和创涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十月二十三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2731号之一申请执行人：广州知得失品牌管理有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗村坑田大街**广州鱼珠智谷E-PARK创意园园区**（仅限办公），统一社会信用代码9144010633132769X8。法定代表人：叶幼玲。委托代理人：何兴进，系该公司员工。委托代理人：周晓环，系该公司员工。被执行人：广州欧洛帕信息科技有限公司，住所，住所地广州市黄埔区荔联街榕村西街荷花巷**0101社会信用代码91440106304757344J。法定代表人：陈晓龙。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初539号民事判决，广州欧洛帕信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向广州知得失品牌管理有限公司支付项目报酬共计84000元，并支付延期付款利息4116元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，经广州知得失品牌管理有限公司申请，本院于2019年5月7日以（2019）粤0112执2731号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户，并扣划银行存款8236元，传唤被执行人法定代表人到庭接受调查。2019年9月16日，双方达成分期履行执行和解协议，和解协议达成后，因被执行人未按协议约定履行，本院继续强制执行，但未查询到被执行人有其他可供执行财产。另查，本案执行期间，广州欧洛帕信息科技有限公司直接向广州知得失品牌管理有限公司支付款项30000元。本院另于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5244号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：马铁，男，1974年12月4日生，汉族，住哈尔滨市阿城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6376号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与马铁借款合同纠纷一案，申请执行标的69735.00元。本院立案执行后，依法向被执行人马铁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月11日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马铁工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马铁无有价证券。2019年10月15日对被执行人马铁采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人马铁纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马铁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5244号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1615号浙江广余家具有限公司：申请执行人史雪莲与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1615号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）160号]，于二〇一九年十月三十日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6739号原告：赵富善，男，住呼和浩特市.**楼****。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。法定代表人：王力，总经理。原告赵富善诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富善委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告新汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵富善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告限期支付2018年第三季度、第四季度及2019年第一季度、第二季度、第三季度经营收益金115665元；2.依法判令被告向原告限期支付从2018年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计18205元(暂计至2019年7月1日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告内蒙古新汇商业管理有限公司签订了《维多利摩尔城委托经营合同》。合同第一条约定：委托经营期限为10年，自商铺所在商业卖场开业之日2013年7月1日起算，原告房款为753516元；合同第二条约定：收益金额以原告房款总额为依据，第1年免收益，第2-3年每年回报11.05％，第4-7年每年回报12.28％，租金按季度返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；合同第八条约定：被告未按时向原告支付约定收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠金额l‰向原告支付违约金。现被告无正当理由拒绝支付到期的经营收益金，原告有权要求被告支付到期的经营收益金，并承担违约责任。新汇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告内蒙古新汇商业管理有限公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定：原告将位于内蒙古呼和浩特市××街商铺全权委托被告经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年7月1日起算，购房款为753516元；委托经营期间，被告以购房款总额为依据向原告支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05％，第4-7年每年回报12.28％，第8-10年每年回报13.5％，经营收益金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；如被告未按时向原告支付约定经营收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额l‰向原告支付违约金。合同签订后原告将上述商铺委托被告经营。另查明，2015年7月28日，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司正式更名为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，赵富善与新汇公司签订的《维多利·摩尔城委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院做出的（2018）内0105民初3745号生效民事判决书中，赵富善主张的2017年第二季度至2018年第二季度的经营收益金已在民事判决中予以支持。对于赵富善主张新汇公司支付自2018年7月1日至2019年9月30日共5个季度的经营收益金的诉讼请求，因新汇公司未到庭举证证明其收益金支付情况，本院予以支持。故新汇公司应按照《维多利·摩尔城委托经营合同书》约定的经营收益金支付2018年7月1日至2019年9月30的收益金115664.7元（753516元×12.28%÷4×5）。关于赵富善要求新汇公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据已生效的系列案件判决，并结合实际情况，双方约定的违约金比例过分高于实际造成的损失，新汇公司欠付经营收益金给赵富善造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《维多利·摩尔城委托经营合同书》约定的收益金数额、应付日及违约金起算日，新汇公司应向赵富善支付以23132.94元为基数，自2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至实际给付之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵富善支付经营收益金115664.7元及违约金（违约金以本金23132.94元为基数，自2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵富善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十月十六日书记员 李颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7475号申请执行人：张红英，女，1968年7月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人张红英与被执行人北京市全富木制品有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初18595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1258025元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区集体建设用地使用权、顺义区两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初18595号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1761号之五被执行人李兴水，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1392号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兴水在中国工商银行16×××95账户内存款人民币4984.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十月八日书记员 魏士厚
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终152号原公诉机关张家川回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马合利立，男，生于1987年9月6日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年9月22日刑满释放；2019年3月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于张家川县看守所。辩护人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。甘肃省张家川回族自治县人民法院审理甘肃省张家川回族自治县人民检察院指控原审被告人马合利立犯运输毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）甘0525刑初64号刑事判决。原审被告人马合利立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员杨芳红出庭履行职务，上诉人马合利立及其辩护人胡雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月19日17时许，被告人马合利立租乘万金锁车牌号为陕XXXX**的本田轿车，从甘肃省张家川县龙山镇前往定西市临洮县购买毒品海洛因，途中，马合利立通过微信与上线联系，约定以每克650元的价格购买毒品海洛因14克。当日21时许，马合利立到达兰海高速临洮县新添收费站出口与上线进行毒品交易，用9050元购得毒品海洛因一包后乘车原路返回，次日2时50分许，在途经县道462张家川县龙山镇榆树村路段时，被张家川县公安局民警抓获，民警从其所穿上衣左侧口袋内查获外用白色卫生纸包裹的白色块状的毒品可疑物一包，经称量，该包毒品净重12.8946克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。原审判决认定的上述事实，原审被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、扣押清单、（2016）甘0525刑初39号刑事判决书、张看释字（2016）第17号刑满释放证明书、车辆卡口信息查询单、现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息，证人万金锁的证言，鉴定意见、电子数据勘查取证工作记录、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录以及原审被告人马合利立的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马合利立违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。马合利立归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。但马合利立曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马合利立犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元；二、随案移送的OPPOR17型手机一部，予以没收。原审被告人马合利立上诉提出：本案毒品仅用于自己吸食，未流入社会，没有对社会造成危害，且其在抓获后如实供述了犯罪事实，系坦白，但原审法院量刑明显过重，请求二审法院予以改判。其辩护人辩称：上诉人马合利立持有的毒品数量为12.8946克，达到非法持有毒品罪的最低数量标准，构成非法持有毒品罪；12.8946克属于马合利立的合理吸食量，本案中没有证据证实其将该毒品海洛因用于贩卖，以非法持有毒品罪定性更为准确；上诉人马合利立供述上线的行为应当认定为立功，根据法律规定可以从轻或减轻处罚；上诉人马合利立自愿认罪认罚，签署具结书的行为在量刑上没有得到体现。希望二审法院能够予以改判。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人马合利立犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。认定马合利立犯罪事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证、认证。经二审查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。上诉人马合利立二审中也未提出新的证据。故本院对原审认定原审被告人马合利立犯罪的事实与证据予以确认。对于上诉人马合利立的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于马合利立的辩护人所提马合利立的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”根据上述规定，只要行为人主观上明知是毒品，客观上实施了携带毒品，利用交通工具运载、邮寄等行为的，就构成运输毒品罪，犯罪动机和目的并不是构成运输毒品罪主观方面的必备条件。本案中，现有证据虽然无法证明上诉人马合利立是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，但其在运输毒品过程中被抓获，且毒品数量达到较大以上，其行为应以运输毒品罪定罪处罚，原审判决适用法律正确，上诉人马合利立辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于马合利立的辩护人所提马合利立构成立功的辩护意见，经查，毒品犯罪具有对合性，任何一方在如实供述本人犯罪事实时也必然涉及对应方的犯罪行为，揭发对应方的犯罪行为并未超出其如实供述的范围。本案原审被告人马合利立因运输毒品被抓获后，如实交代其所知道的向自己贩卖毒品的上线的信息，不属于《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的“立功表现”，其行为不构成立功。上诉人马合利立辩护人的该辩护意见无法律依据，不予采纳。关于马合利立及其辩护人所提量刑过重的意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，运输毒品海洛因十克以上不满五十克的，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院综合马合利立归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，以及累犯等情节，判处原审被告人马合利立有期徒刑八年六个月量刑适当。且马合利立已在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的有期徒刑七至九年的量刑建议。故马合利立及其辩护人所提量刑过重的意见不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马合利立所持上诉理由及其辩护人相关辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 岷审 判 员  汪 文审 判 员  张富强二〇一九年十月十四日法官助理  程芳玲书 记 员  张 瑜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1139号 申请执行人：王友阳，男，1947年4月28日出生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：李传宝，男，1949年10月19日出生，汉族，住金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执1139号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈的财产进行了扣划，你提供的财产线索，在我院（2019）皖1524执1121号已经查封。待处置后，你可以参与分配。法院依职权对被执行人限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 先 武 审判员 黄 守 曙 审判员 郑 光 福 二〇一九年十月三十一日 书记员 ：鲁胜雷
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人甘秉利（系魏元昊之母），女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人甘秉利（系甘秉林之姐），女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。甘秉利、魏元昊、甘秉林（简称甘秉利等3人）因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川区规自局）撤销限期交地决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘秉利等3人申请再审称，一、原重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称原合川区土房局，原合川区土房局现已撤销，其职能整合入合川区规自局）作出的合川国土房管发［2012］277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》（简称277号《限期交地决定》）所涉土地并未经合法有效的征地批文征收。甘秉利等3人提交的北京市第一中级人民法院（2018）京01行初902号行政判决能够证实，其申请公开的“重庆市人民政府《渝府地［2012］617号》”的备案信息，原国土部未查询到相关备案信息，故该征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效，因征地而作出的277号《限期交地决定》亦应无效。二、甘秉利等3人系277号《限期交地决定》所涉207.73平方米建设用地上房屋和附属设施的实际共有人，其合法权益受到该限期交地决定的侵害。重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00671号行政裁定不能对甘秉利等3人产生羁束效力，其起诉符合法定起诉条件。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。合川区规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，原合川区土房局于2012年12月12日向乡村房屋所有权证所载产权人甘伟述作出277号《限期交地决定》，责令其交出房屋所占用207.73平方米土地。因房屋产权人甘伟述在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行，故原合川区土房局向重庆市合川区人民法院申请强制执行。重庆市合川区人民法院经合法性审查后认定277号《限期交地决定》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，遂于2013年12月16日作出（2013）合法行非审字第00671号行政裁定，裁定准予强制执行277号《限期交地决定》，由原合川区土房局报重庆市合川区人民政府组织实施。因（2013）合法行非审字第00671号行政裁定已经发生法律效力，277号《限期交地决定》被该生效法律文书所羁束，故甘秉利等3人不能再就该限期交地决定的合法性提起行政诉讼，对其起诉应予驳回，一、二审裁定认定其不符合法定起诉条件并无不当。另，对于甘秉利等3人提出的北京市第一中级人民法院（2018）京01行初902号行政判决能够证明本案所涉征地行为违法的问题，与其提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件，没有关联性，对其主张不予支持。综上，甘秉利等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甘秉利、魏元昊、甘秉林的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十月八日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5741号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾献其，男，1982年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72716号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5741号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈银彩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3450号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司。主要负责人：吴建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。法定代表人：孟占宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：丰镇市通达电力安装有限公司。法定代表人：刘蒙川，该公司经理。再审申请人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司（以下简称电力分公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称电力公司）因与被申请人丰镇市通达电力安装有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力分公司、电力公司申请再审称，（一）原审法院在认定案涉合同无效的前提下,将超出委托鉴定范围的鉴定意见作为定案依据,违背基本事实,缺乏法律依据,造成申请人106786元的额外支付,损害了申请人合法权益。（二）原审判决适用法律错误,间接的保护了无效合同中的通达公司,与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三、四条立法本意相背离。（三）电力分公司在签订合同和支付工程款上均是以自己名义进行的,电力分公司本身具备独立的财务制度和管理制度,对外是能够以自己的名义独立行使民事权利,承担民事责任，故一审法院依职权追加电力公司为给付义务主体缺乏事实依据。（四）原审判决中,不单是申请人给付通达公司工程款,还有通达公司返还申请人被扣材料和承担消缺保修义务,双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,否则会造成不必要的执行回转和执行困难,损害申请人的利益。电力分公司、电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，一审法院依通达公司申请委托大同市腾远价格评估有限公司对涉案工程造价进行鉴定,因该鉴定机构不具备建设工程造价鉴定资质,后依电力分公司申请,一审法院委托内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司对涉案已完工程进行重新鉴定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司在鉴定期间要求双方当事人提供委托工程项目的地勘资料，双方均以没有找到相关地勘资料为由未予提供，且通达公司申请就土质地形进行实地勘察，电力分公司认为监理公司经过实地查看后已出据工程核量单并签字生效而无需再进行实地勘察。为此，一审法院就案涉工程的验收报告、开工报告等证据,组织双方当事人进行了质证,电力分公司认为验收报告中关于土质地形没有相关表述的,应推定为平地和普通土,通达公司则认为验收报告中没有相关表述的应以开工报告中关于土质地形的相关表述为准。一审法院对上述证据进行审核认定，根据证据规则确定“土质地形问题：验收报告中有相关表述的应以验收报告为准,验收报告中没有相关表述的,应以开工报告为准。”符合法律规定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司据此作为鉴定依据并无不当，原审判决依据《丰镇市2012、2013年农网改造升级10KV及以下工程项目工程造价补充鉴定意见书》认定案涉工程款亦无不当。电力分公司、电力公司虽对补充鉴定意见书有异议，但是并未提供足以推翻该补充鉴定意见书的证据，其关于该补充鉴定意见书不能作为定案依据的再审申请理由不能成立。案涉合同无效,但案涉工程现已交付使用,且运行已超过十二个月,视为已验收合格。鉴于电力分公司申请重新鉴定，通达公司也同意重新鉴定，原审法院依据鉴定结果判决支付工程款并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审法院适用法律正确。建设工程费由直接费、间接费、利润和税金四部分组成。其中直接费由直接工程费、措施费组成，直接工程费由人工费、材料费、施工机械费组成，间接费由规费、企业管理费组成。建设工程费不是仅仅指向人工费、施工机械费。电力分公司、电力公司关于案涉合同认定为无效合同,法律规定只支付人工费和机械费的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。”原审法院认定电力公司与电力分公司共同承担本案的民事责任亦无不妥。电力分公司、电力公司主张双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，其此项的再审申请理由不符合中止执行的法定条件，本院不予支持。电力分公司、电力公司的其他再审理由亦缺乏依据。综上，电力分公司、电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之二十一申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在招商银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2125号 原告：江西天朝上品酒业有限责任公司。 法定代表人：邓川 地址：定南县历市镇龙亭路公园华庭13栋4号店。 统一社会信用代码：91360727MA35LDK9A。 委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，特别代理。 被告：叶金明，男，1964年9月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：李秋英，女，1971年3月26日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告江西天朝上品酒业有限责任公司（以下简称：天朝上品公司）与被告叶金明、李秋英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加了诉讼。被告叶金明、李秋英经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天朝上品公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告从速归还原告酒款人民币66000元，并支付2018年6月7日起至起诉之日的利息18476元，起诉之日至归还清借款之日止的利息按年利率24%计算；2、依法判决二被告从速归还原告酒款人民币36300元，并支付2018年7月21日起至起诉之日的利息4586元，起诉之日至归还清借款之日止的利息按年利率12%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年间，二被告从原告处购买酒，2018年4月6日经双方结算，二被告欠原告的酒款为66000元，二被告为此书写了一张《欠条》交原告收执，并约定于2018年6月6日前还清，若未还清则按月息2%计算利息。此后，二被告继续从原告处购买酒，2018年7月21日经双方结算，二被告又欠下原告酒款36300元。被告叶金明书写了一张《欠条》交原告收执，并约定每月利息363元。二被告一直未按约定支付酒款，原告也多次找被告协商此事，未果。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 被告叶金明、李秋英未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据支持其诉讼。 原告为支持其诉求向本院提交了欠条原件二张，证明两被告欠款的事实。 就案件事实本院审理查明如下：2018年间，二被告从原告处购买酒饮料。2018年4月6日，双方经过结算被告欠原告酒款66000元，二被告书写一张《欠条》交原告收执。欠条载明：欠条，今欠到江西天朝上品酒业有限公司邓川天朝上品酒款计人民币陆万陆仟元（￥：66000）整。此款定于2018年6月6日之前还清。若未还清每月按百分之一的利息计还；原则上不能超过两个月，若是两个月不还则按百分之二利息计收，并处罚金壹万元（￥：10000元）整。此据，欠款人：叶金明（签字捺印）、李秋英（签字捺印）身份证：，2018年4月6。之后，二被告继续在原告处购买酒。2018年7月21日，经双方结算，被告叶金明又欠下原告酒款36300元。被告叶金明又书写了一张《欠条》交原告收执，欠条载明：欠条，今欠到邓川人民币叁万陆仟叁佰元（￥：36300.00）整，此款按每月利息363元计还。此据，借款人：叶金明（签字捺印）身份证：，2018年7月21号。被告之后一直未给付原告所欠酒款。被告叶金明、李秋英没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告举证证据进行质证的权利，对原告举证证据本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告叶金明、李秋英向原告天朝上品公司采购了酒品饮料，理应按采购约定的付款期限进行付款。双方约定被告应当于2018年6月6日前付清66000元的酒饮料欠款，但被告没有按双方约定的时间进行付款。依照双方在2018年4月6日欠条中的约定，逾期未还，二个内按月利息1%计息，超过二个月部分按月利率2%计息。对原告诉求本院支持截止至2018年8月6日前，二被告应承担欠款利息1320元；从2018年8月7日起至欠款清偿之日止按月利率2%承担相应的利息。 关于被告叶金明于2018年7月21日欠下的36300元酒款，因双方在欠条中明确约定了按月利率1%承担欠款利息，原、被告之间的约定符合法律规定，本院予以支持。对于该笔酒饮料欠款原、被告没有约定付款时间，现原告已多次催告被告予以付款，被告理应即时予以付款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶金明、李秋英应当在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告江西天朝上品酒业有限责任公司酒饮料款66000元，并承担2018年8月6日前的利息1320元，同时承担从2018年8月7日起以66000元欠款为基数，按月利率2%计算至欠款清偿之日止的利息。 二、被告叶金明应当在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江西天朝上品酒业有限责任公司酒饮料款36300元，并承担2018年7月21日起按月利率1%计算至欠款清偿之日止的利息。 三、驳回原告江西天朝上品酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告叶金明、李秋英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年十月九日 书记员  张云媛
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保438号 申请人：曹锋，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：李允叶，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被申请人:李牧,男,1985年12月21日出生,汉族,居民,住江苏省沛县城投国际广场Ｃ区。 申请人曹锋因被申请人李允叶、李牧向其借款200000元,经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人曹锋于2019年10月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人李允叶、李牧名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人曹锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李允叶、李牧名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 茜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执463-1号申请执行人夏全安，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人夏全安依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初794号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1171号 原告：邵长燕，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：赵培记，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告邵长燕与被告赵培记民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长燕的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，被告赵培记经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2016年4月12日起，按月利率1.5%，暂计算至2019年2月12日为153000元，期间被告偿还原告30000元，尚欠利息计123000元，其后顺延至实际付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告称资金周转向原告提出借款，原告于当日向被告转账总计300000元。被告支付利息至2016年4月12日，因被告还需要继续使用该资金，于2016年4月12日向原告重新出具借条一份，并约定“月利率为1.5%，借期为一年”。借期届满后，被告仅向原告支付利息30000元，之后既未向原告支付剩余利息，也未偿还本金。原告多次要求被告还款，被告始终推诿，至今未还。 赵培记未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 邵长燕为证明其主张，向本院提交以下证据： 原代：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。 2、借条一份，证明被告向原告借款300000元本金及约定月利率1.5%的事实。 3、中国农业银行取款凭条一份，证明2015年4月11日原告通过转账方式向被告支付300000元借款的事实。。 4、被告身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，赵培记向邵长燕借款，同日，邵长燕通过其中国农业银行账户向赵培记账户转账300000元。2016年4月12日，赵培记向邵长燕出具借款金额为300000元的借条一份，约定月利率1.5%，一年内偿还本息。邵长燕自述，赵培记于2017年11月7日通过微信转账方式偿还了30000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告交付借款300000元，被告出具借条，双方约定月利率1.5%及还款期限。现还款期限已至，被告应当还本付息。赵培记于2017年11月7日偿还的30000元，按照先息后本的原则，应为偿还借款利息，该30000元应从被告应还利息中予以扣除。故对原告要求被告偿还借款本金300000元，并从2016年4月12日起按月利率1.5%支付利息，其中扣除已偿还的30000元利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵培记于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长燕借款本金300000元及其利息（利息以300000元为基数，按月利率1.5%，自2016年4月12日起计算至借款还清之日止，其中扣除已偿还的30000元利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，由被告赵培记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  宫占好 审判员  宋伟云 审判员  王 辉 二〇一九年十月十四日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初511号原告邓希明，男，汉族，1950年3月3日出生，住北京市通州区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托代理人马淑兰（原告邓希明之妻），汉族，1949年11月3日出生。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。负责人孙奎亮，主任。委托代理人王雅军，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市通州区达济街**院负责人徐贱云，主任。委托代理人王德海，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵春晓，北京颐和中鸿律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，，住所地北京市通州区梨园北街**法定代表人姚海彬，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告邓希明不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可延期核准行为及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案后，于10月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。邓希明诉称：因通州区X1庄居住项目B-2．2地块土地一级开发项目建设，其所有的位于北京市通州区梨园地区X1庄村3号房屋被纳入拆迁范围，邓希明于2019年5月通过申请信息公开获知京建通拆许字[2012]第16号续11房屋拆迁许可证（以下简称续11拆迁许可证）的具体内容，其认为通州住建委未履行法定审查义务，亦未向其告知陈述、申辩及听证权利，违反相关法律规定，侵害邓希明合法权益，市住建委于2019年7月10日作出的京建复字[2019]55号《行政复议决定书》（以下简称55号复议决定书）认定错误，故提起诉讼请求人民法院撤销续11拆迁许可证和55复议决定书。现查明，邓希明所有的梨园地区X1庄村3号房屋位于通州区X1庄居住项目B-2．2地块土地一级开发项目建设内，拆迁人为土储分中心，因土储分中心与邓希明未就房屋拆迁补偿问题达成协议，土储分中心向通州住建委申请房屋拆迁纠纷行政裁决，通州住建委于2019年8月23日作出通建裁字（2019）第5号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称5号裁决书），土储分中心不服，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于8月28日立案，案号为（2019）京0112行初501号（以下简称501号案件）。本院认为，通州住建委已就邓希明位于拆迁范围内的梨园地区X1庄村3号房屋的补偿安置纠纷作出5号裁决书，邓希明作为被拆迁人的权益可通过对上述房屋拆迁纠纷行政裁决的合法性审查予以保护，且本院已经受理了501号案件，在案件中亦依法追加邓希明作为第三人参加诉讼，故其要求撤销续11拆迁许可证的起诉，应予驳回，要求撤销55号复议决定书的起诉，亦应一并予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告邓希明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  宋 策人民陪审员  贺继乐二〇一九年十月二十一日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16381号原告：邱振宇，男，1970年6月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：上海纯时房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜桃珍，负责人。原告邱振宇与被告上海纯时房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邱振宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱振宇撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十月二十一日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0124执430号申请执行人高文红，男，汉族，住周至县。被执行人焦全成，男，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人孙超，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行高文红与焦全成、孙超租赁合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初824号民事判决书，本案案件款从2015年9月5日起至2018年9月5日止的土地租金5175元、返还高文红的承包地并恢复土地原状、赔偿2018年9月6日起至实际返还土地之日的损失、诉讼费250元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费550元。执行中，申请人高文红与被执行人焦全成、孙超达成了执行和解，申请人高文红书面提供了撤销申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执430号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月八日书记员  马旋