广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复652号 复议申请人（异议人、利害关系人）：朱清洪，男。 委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。 申请执行人：凌强，男。 被执行人：蔡晓丽，女。 复议申请人朱清洪不服深圳市中级人民法院(2019)粤03执异620号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院在申请执行人凌强与被执行人蔡晓丽借款合同纠纷一案执行过程中，拟处分被执行人蔡晓丽名下位于深圳市××××区房产（不动产证号500XXX8580，以下简称涉案房产），异议人朱清洪不服向执行法院提出书面异议，请求停止对涉案房产的评估、拍卖。事实和理由：一、其与被执行人蔡晓丽于2005年登记结婚，于2014年购买涉案房产，涉案房产虽登记在被执行人一人名下，但应属夫妻共有财产。2018年1月，被执行人在异议人不知情的情况下擅自将涉案房产抵押借款，该处分行为无效，异议人在仲裁阶段方才知晓并申请参加仲裁，但仲裁委员会未予同意，裁决结果损害了异议人的合法权益。另，2019年5月，异议人与被执行人协议离婚，约定涉案房产的所有权归双方共有，异议人占三分之二权利份额，被执行人占三分之一权利份额，房屋使用权归异议人并专门用于抚养孩子成长，在子女成年前任何一方均不得要求处置涉案房产；二、异议人与被执行人婚后共生育两女一子，均未成年，异议人与孩子一直居住于涉案房产内，涉案房产为唯一生活住房，同时也是孩子就读的学位房，若强制执行该房产，异议人及子女将面临无房可住以及失学的风险；三、申请执行人为专业放贷人，其向被执行人提供大额借款前应审查抵押房产情况，而异议人及子女一直实际居住于该房产内，申请执行人在明知涉案房产是夫妻共同财产的情况下，却不通知异议人与被执行人一起去办理抵押手续，侵害了异议人的权益，不属于善意取得涉案房产。 异议人向执行法院提交了户口本、房产证、结婚证、离婚证、离婚协议等证据材料复印件，以证明其异议主张。 执行法院查明，根据本案执行依据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1515号裁决书，被执行人蔡晓丽应偿还原申请执行人吴桂兴借款本金人民币970万元及相应利息、滞纳金、仲裁费等，吴桂兴对涉案房产享有抵押权，有权就处分该抵押房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，吴桂兴于2019年3月向执行法院申请强制执行，案号为（2019）粤03执841号。在执行过程中，因原申请执行人吴桂兴将涉案债权转让给第三人凌强，执行法院于2019年6月14日作出（2019）粤03执841号之一执行裁定书，裁定变更凌强为（2019）粤03执841号案的申请执行人。 另查明，涉案房产登记于被执行人蔡晓丽名下，为执行案件抵押物，于2018年7月9日在仲裁阶段即被保全查封，查封期限至2021年7月8日。 执行法院认为，首先，关于抵押房产的执行问题。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在被执行人蔡晓丽名下，已依法办理抵押登记，且经生效仲裁裁决确认抵押合法有效，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，因此执行案件对涉案房产有处分权，异议人以涉案房产属夫妻共有为由阻却执行，理由不能成立。需要说明的是，异议人关于被执行人蔡晓丽擅自处分涉案房产的行为无效、抵押权人非善意之主张，本质是对生效仲裁裁决不服，不属于执行异议审查范围，其应另循法律途径救济，本案不予审查。 其次，关于唯一居住房屋的执行问题。如前所述，即便涉案房产为被执行人及其所扶养家属的唯一住房，因其已设定抵押，执行法院可根据抵押权人的申请，依法采取处分措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，唯一住房符合法定情形亦可予执行。如经查明涉案房产属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，执行案件应要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障被执行人及其所扶养家属的临时居住问题。异议人以涉案房产为生活必需住房为由阻却执行，理由亦不能成立。 综上所述，执行案件有权处置涉案房产，并从处置所得款中优先清偿本案债务，异议人朱清洪所提异议理由不能成立，就其异议请求，不予支持。2019年7月12日，执行法院作出（2019）粤03执异620号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人朱清洪的异议请求。 异议人朱清洪不服向本院申请复议，请求撤销执行法院上述异议裁定。其主要理由是：涉案房产属于夫妻共同财产，双方离婚协议约定，涉案房产复议申请人占三分之二权利份额，被执行人占三分之一权利份额，被执行人借款是其个人债务不是夫妻共同债务，处分涉案房产侵害复议申请人的权利。复议申请人为解决孩子上学，用家里全部积蓄支付了涉案房产首付，按揭贷款是夫妻双方一起申请。2019年5月15日，双方在民政机关登记离婚，约定孩子由复议申请人抚养，夫妻共同财产即涉案房产归双方共同所有，因被执行人未抚养孩子且不直接支付抚养费，双方同意被执行人占涉案房屋三分之一，复议申请人占三分之二，双方应按约定办理相应登记；房屋使用权归复议申请人用于抚养孩子，不得要求处置涉案房产。本案仲裁期间，复议申请人要求参加仲裁被拒绝。抵押登记没有复议申请人的签字不对复议申请人生效，第三人的借款不属于夫妻共同债务，应由被执行人自行承担，执行中只能处分被执行人所占份额。根据物权优先于债权的原则，不能一并处置复议申请人的份额。且涉案房产为孩子与复议申请人的唯一生活住房及学位，强制处分将导致孩子失学。 本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。另查明：本案的执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1515号裁决书在“庭审查明”部分载明：“本案开庭后，被申请人的配偶朱清洪提出参加本案仲裁程序，理由如下：1…被申请人在朱清洪完全不知情的情况下，用夫妻共有房产做抵押贷款，朱清洪没签过字，没接过电话…”。在“裁决理由”部分载明：“五、关于案外人的意见。根据不动产物权公信原则，涉案房产100%产权登记在被申请人名下，被申请人以涉案房产抵押借款符合法律规定。本案没有证据证明申请人知悉涉案房产系被申请人夫妻共同财产，申请人与被申请人恶意串通侵犯夫妻另一方财产等合同无效情形，…夫妻一方若认为另一方侵犯了其财产权益可另寻法律途径解决。” 本院认为，本案的焦点问题是执行法院对涉案房产采取执行措施有无违法不当之处。 首先，执行涉案房产清偿本案执行债务系仲裁裁决确定的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。依据生效的仲裁裁决，本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，有权就处分该抵押房产所得价款优先受偿本案的执行债权。执行法院对涉案房产采取执行措施，符合仲裁机构作出的仲裁裁决，符合前述法律的规定。复议申请人提出的涉案房产不当抵押、涉案房产不能用于清偿本案债务等问题，实质为不服仲裁机构的仲裁裁决，可另循法定救济途径，但不属于执行异议复议程序的审查范围。 其次，人民法院查封涉案房产后进行析产，不具有对抗执行的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房产已经抵押登记且于2018年7月9日被保全查封，复议申请人主张2019年5月与被执行人约定涉案房产共有并按份额析产，不具有对抗本案执行的效力。 最后，复议申请人主张唯一居住房屋的问题。执行法院查封涉案房产尚未启动拍卖措施，复议申请人可依照相关法律及司法解释的规定，在执行实施程序中向执行法院请求对被执行人及其扶养的家属提供必要的基本保障，但以此为由请求停止执行涉案房产，不能予以支持。 综上，朱清洪复议理由不能成立，应予驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回朱清洪复议申请，维持深圳市中级人民法院(2019)粤03执异620号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘少娟