河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初41号原告信阳市浉河区住房和城乡建设局（原信阳市浉河区房产管理中心）。法定代表人朱晓波，该局局长。委托代理人王天生，该局工作人员，特别授权。委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人邢春轩，该局工作人员，特别授权。第三人河南政源房地产开发集团有限公司。法定代表人易奇林，该公司董事长兼总经理。原告信阳市浉河区住房和城乡建设局（以下简称浉河区建设局）诉被告信阳市自然资源和规划局、第三人河南政源房地产开发集团有限公司（以下简称政源公司）要求撤销房产登记一案，于2019年1月8日向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，该案后经信阳市中级人民法院裁定由我院管辖，本院于2019年4月26日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人政源公司送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王天生、张玉华，被告信阳市自然资源和规划局的委托代理人邢春轩到庭参加了诉讼。第三人政源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年，第三人对鲍氏街区域进行拆迁改造，将原告下属的老城房管所办公楼等房屋进行拆迁，经多次协商，双方就返迁事宜达成协议，原告按协议履行搬迁任务。2005年6月22日，第三人才将返迁房屋交付给原告。经原告多次催办房屋登记，第三人以各种理由推诿，未将返迁房屋办理到原告名下。2017年1月15日，原告起诉第三人要求办证时才发现第三人为了融资，将返迁安置给原告的房屋，登记在第三人名下，还办理过抵押登记。第三人隐瞒房屋系原告拆迁安置房的真实情况，提供虚假材料，将原告应得的拆迁安置房，单方申请办理在第三人自己名下，骗取了被告核发的信房权证浉河区字第**房屋所有权证。信阳市自然资源和规划局违反《房屋登记办法》的规定，违法将本应登记于原告名下的房屋登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求撤销被告给第三人核发的编号为信房权浉河区字第××号房屋所有权证书，并将涉诉房屋登记在原告名下。原告向本院提供的证据有：1、信阳市浉河区房产管理中心名称变更文件，证明目的：原告现更名为信阳市浉河区住房和城乡建设局，主体身份不变。2、信房权浉河区字第××号房屋所有权证复印件，证明目的：被告违规将本案所涉房产登记在第三人名下。3、房屋拆迁补偿安置协议书；4、返迁协议书；5、鲍氏街二期直管产拆迁补充协议书；6、交房通知书存根。证据3-6证明目的：第三人拆迁原告房屋，将其开发的信阳市浉河区鲍氏路东方京城C区1号楼1至2层（101-108、201-208号）商业用房安置补偿给原告，并已于2005年6月22日将该房屋实际交付给了原告。7、信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初260号民事判决书；8、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4144号民事判决书；7-8证明目的：涉案房屋归原告所有，因被告违法给第三人办理房屋所有权证，造成原告不能办理产权登记。被告辩称，其给第三人办理的信房权浉河区字第××号房屋所有权证书程序合法，要件齐全，也并不影响原告办理房屋所有权证。原告要求撤销其给第三人办理的房屋所有权证无事实和法律依据。造成原告无法办理房屋所有权证的责任是第三人违约直接造成的，应由第三人承担相应的责任，与其办理房产登记的行为无任何关系，请求依法驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1、中共信阳市委办公室文件（信办[2018]34号），证明目的：被告现行使国土资源局职责，负责全市不动产登记工作；2、房屋登记办法（第7条、11条、30条），证明目的：第三人申请房屋所有权登记所需的程序和要件；3、第三人办理商品房预售档案，证明目的：第三人开发建设土地、规划、建设等手续齐全；4、第三人办理房屋产权登记档案，证明目的：第三人办理房产产权登记等相关证明材料。第三人未予答辩。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：证据1、2没有异议；证据3被告应当提供原件。预售档案有待核实，要件不全，办理预售登记应提交工程施工合同、平面图等材料，被告未提交此类材料不合法；证据4有异议。被告办证不合法，第三人不具备办证条件，合法建造房屋申请初始登记时，应当提供登记申请书、建设用地使用权证明、建设工程符合规划证明、房屋竣工证明。另外，房地产开发企业申请初始登记的，应当办理初始登记后再办理转移登记，不应当办理房屋权属证书。被告对原告提供的证据均没有异议。本院对证据作如下确认：原告提供的证据真实、有效，可以采信。被告提供的证据1-4虽然真实，但并不能证明被告给第三人办理的信房权浉河区字第××号房屋所有权证书合法、有效。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2002年9月10日，原告浉河区建设局（原信阳市浉河区房产管理局）与第三人政源公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，第三人政源公司对信阳市鲍氏街区域进行拆迁改造和开发建设，需拆除原告下属的老城房管所办公楼，拆迁后全部按建筑面积进行产权调换。经原告、第三人双方多次协商，第三人同意在鲍氏街二期东方京城C区1号楼返还给原告，产权归原告所有。2005年6月22日，第三人将原告应得的返迁安置房，即第三人开发建设的浉河区东方京城C区1号楼营业房101—108号、201—208号、131号及301—322号、401—422号、501—522号、601—622号、701—722号交付给原告，但一直没有按协议约定将返迁安置房屋产权办理到原告名下。2012年8月13日，第三人向被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市房产管理中心）申请将上述浉河区东方京城C区1号楼101—108号、201—208号房屋办理房产登记于自己公司名下，并提供了公司法定代表人和委托人的身份证复印件、企业法人营业执照、授权委托书、组织机构代码证、第三人与信阳市房产档案馆签订的房产档案保管委托协议、税务登记证、公司章程、企业变更情况说明、测绘报告、第三人2012年8月9日出具的关于取消本案诉争房产预售留自用并原承担法律责任的具结书。被告经审核，于次日将上述诉争房产登记在第三人名下，并为第三人核发了信房权浉河区字第××号《房屋所有权证书》。同年，第三人以该诉争房产作抵押在信阳市浉河区农村信用合作社借款，后经原告交涉，第三人还清了借款。2017年下半年，原告以第三人为被告，向信阳市浉河区法院提起诉讼，要求确认其与第三人签订的拆迁补偿安置协议有效，东方京城C区1号楼的房屋产权归原告所有，并将房屋权属变更到原告名下。信阳市浉河区法院于2017年9月19日作出（2017）豫1502民初260号民事判决书，确认其与第三人政源公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效，第三人交付给原告返迁位于信阳市浉河区东方京城C区1号楼的房屋产权属原告所有，并判令第三人协助原告将上述返迁房屋除信房权浉河区字第××号《房屋所有权证书》登记的房产外，其余房屋即该楼131号及301号—322号、401号—422号、501号—522号、601号—622号、701号—722号房产权办理到原告名下。后原告不服，上诉于信阳市中级人民法院，二审维持了原判。判决生效后，第三人未履行义务。另查明，原信阳市浉河区房产管理局后更名为信阳市浉河区房产管理中心，该中心不动产登记的职权后又并入信阳市自然资源和规划局。信阳政源房地产开发集团有限公司于2006年3月29日变更为河南政源房地产开发集团有限公司。本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚、证据充分，行政行为主要证据不足的，应当依法撤销。我国《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉诉房产初始登记行为虽由信阳市房产管理中心作出，但因房产登记的职权现已划归被告信阳市自然资源和规划局行使，故依据上述规定，信阳市自然资源和规划局作为本案被告，主体适格。我国《房屋登记办法》第十一条第二款规定，申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案第三人隐瞒真实情况，将原告享有并实际占有使用的浉河区东方京城C区1号楼1至2层（101-108、201-208号）的房屋向被告信阳市自然资源和规划局申请办理房产登记到自己公司名下，骗取了被告核发的信房权浉河区字第××号《房屋所有权证书》。因此，被告给第三人核发的该房产证主要依据不足，原告要求撤销该房产证，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予采纳。原告另要求判令被告将本案诉争房产登记在原告名下，并为原告核发不动产权证书，因该请求与本案非同一性法律关系，不能与本案一并审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告信阳市自然资源和规划局为第三人河南政源房地产开发集团有限公司核发的信房权浉河区字第××号《房屋所有权证书》。案件受理费50元，由被告信阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  王晶晶二〇一九年十月十四日书 记 员  朱自贞