上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38922号原告：柏斯谦，男，1941年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。法定诉讼代理人：丁玲芳(系原告配偶)，住上海市静安区原平路******。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区>法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：沈夏冰，男。委托诉讼代理人：江建华，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告柏斯谦与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告柏斯谦的法定诉讼代理人丁玲芳及委托诉讼代理人刘玥，被告强生公司委托诉讼代理人沈夏冰，被告中华联合财保上海分公司委托诉讼代理人徐樑烨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏斯谦向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费6,277.89元、住院伙食补助费380元、营养费6,000元、护理费9,600元、残疾赔偿金40,820.40元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费5,850元、交通费600元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、日用品费124元、律师费8,000元。上述损失由被告中华联合财保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；交强险赔偿不足部分由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失，其中律师费要求由被告强生公司全额赔偿，其余损失由被告强生公司承担60%赔偿责任。审理中，原告变更精神损害抚慰金为3,600元。事实和理由：2018年7月29日01时40分许，在本市江场西路出沪太路东约120米处，案外人黄某某驾驶牌号为沪GVXX**机动车，与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告人伤、车损。该起事故经交警部门认定，原告负事故同等责任，黄某某负事故同等责任。原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为原告因交通事故所致左侧肩胛骨粉碎性骨折，经临床手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，评定为XXX伤残，损伤后的营养期120日、护理期120日；原告因道路交通事故导致脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。黄某某系被告强生公司员工，事发时系履行职务行为，故不属于保险范围的赔偿责任应由强生公司承担。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故原告提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确按照XXX伤残十级及XXX伤残十级主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被告强生公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。黄某某系强生公司员工，事发时系履行职务行为，同意由被告强生公司承担赔偿责任。事故发生后，强生公司为原告垫付过医疗费80,000元，请求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿请求，其中日用品费金额没有异议，同意按责赔付；律师费同意赔偿3,000元；其他赔偿请求同意被告中华联合财保上海分公司意见。被告中华联合财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案机动车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100,000元，未购买不计免赔，免赔率为10%，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿请求，意见如下：1.对于原告及强生公司主张的医疗费总金额没有异议，同意在交强险限额内赔付10,000元，剩余部分同意在扣除免赔额后在商业三者险内按责赔付。2.住院伙食补助费认可380元，同意在扣除免赔额后在商业三者险内按责赔付。3.营养费认可每日30元，计算120日，同意在扣除免赔额后在商业三者险内按责赔付。4.护理费，对于有发票佐证的护理费1,440元予以认可，扣除发票记载的护理天数18日，剩余102日同意按照每日40元赔付。5.残疾赔偿金金额没有异议，同意在交强险内赔付。6.精神损害抚慰金认可3,600元，同意在交强险内优先赔付。7.鉴定费金额没有异议，同意在扣除免赔额后在商业三者险内按责赔付。8.交通费认可200元。9.衣物损失费认可200元。10.车辆损失费因未定损，且无维修费发票，故不予认可。11.日用品费、律师费不属于保险理赔范围。审理中，被告强生公司对于被告中华联合财保上海分公司陈述的涉案机动车投保情况没有异议，认可本起事故中商业三责险免赔率为10%，对于保险免赔部分同意赔偿。原告及被告中华联合财保上海分公司对于被告强生公司垫付医疗费80,000元没有异议。原、被告均确认该笔垫付医疗费未包含在原告主张的医疗费中，同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案机动车在被告中华联合财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故被告中华联合财保上海分公司应在保险限额内先行赔偿。超出及不属于保险范围的损失，由被告强生公司赔偿。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：1.医疗费，原告及被告强生公司共计主张医疗费86,277.89元(6,277.89＋80,000)，被告中华联合财保上海分公司对于医疗费金额没有异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费380元，被告对于金额没有异议，本院予以确认。3.营养费，原告主张营养费6,000元，标准过高，本院确定营养费为每日30元，按照鉴定意见书确定的营养期120日计算，本院支持营养费3,600元。4.护理费，被告对于有发票佐证的护理费1,440元没有异议，本院予以确认。因鉴定意见书确定原告护理期为120日，扣除护理费发票记载的护理天数18日，剩余102日按照每日60元计算，本院确认护理费金额为7,560元(1,440＋60×102＝7,560)。5.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金40,820.40元，被告没有异议，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3,600元，被告没有异议，本院予以支持。7.鉴定费，原告主张鉴定费5,850元，被告对于金额没有异议，本院予以确认。8.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就诊次数，本院支持交通费200元。9.衣物损失费，原告主张衣物损失费500元，但未提供证据予以佐证，现被告同意赔偿200元，与法无悖，本院予以支持。10.车辆损失费，原告虽未提供定损单或维修费发票予以佐证，但根据交警部门出具的事故认定书记载，本案交通事故导致原告非机动车受损，故根据事故实际情况，本院支持车辆损失费100元。11.日用品费，原告主张日用品费124元，被告强生公司对于金额没有异议，同意按责赔付，本院予以确认。12.律师费，原告主张律师费8,000元，标准过高，本院调整为4,000元。因本次交通事故原告负事故同等责任，被告强生公司员工负事故同等责任，故根据当事人各自的过错程度，本院依法确定赔偿金额如下：被告中华联合财保上海分公司应在交强险内赔偿原告医疗费10,000元、护理费7,560元、交通费200元、残疾赔偿金40,820.40元、精神损害抚慰金3,600元、衣物损失费200元、车辆损失费100元，合计62,480.40元。根据双方的过错程度并扣除免赔额后，被告中华联合财保上海分公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费41,190.06元、住院伙食补、住院伙食补助费205养费1,944元、鉴定费3,159元，合计46,498.26元。免赔部分的医疗费4,576.67元、住院伙食补、住院伙食补助费22费216元、鉴定费351元，及不属于保险理赔范围的日用品费74.40、律师费4,000元，合计9,240.87元，由被告强生公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告柏斯谦62,480.40元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告柏斯谦46,498.26元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告柏斯谦赔偿9,240.87元(已履行80,000元)；四、上述各项经折抵，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告柏斯谦赔偿结算款38,219.53元，支付被告上海强生出租汽车有限公司赔偿结算款70,759.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.38元，减半收取计1,332.19元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇一九年十月二十五日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。