wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7269号原告深圳市聚力汽贸有限公司惠州分公司，住所地惠州市金山大道**中央筑花园******房，统一社会信用代码91441302MA513AFJ1N。负责人郭淑欣。委托代理人向权，广东诚公律师事务所律师。委托代理人曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告莫德因，男，汉族，1987年5月8日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，原告深圳市聚力汽贸有限公司惠州分公司诉被告莫德因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人向权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告签订汽车租赁合同，被告向原告赔偿购车费用114880.12元；2、判令被告向原告返还合同项下汽车，保证该车辆完好无损，且能正常使用（若被告无法返还上述车辆，应向原告赔偿损失）；3、判令被告立即向原告支付合同解除前到期未付租金，暂计46830.13元（租金从2018年3月7日起算，暂计至2019年1月9日）；4、判令被告向原告支付违约金16747.2元；5、判令被告向原告支付为实现债权的费用30000元；6、判令被告承担本案案件受理费。7、判令被告向原告支付自合同解除之日起至租赁物实际返还日止，按月租金4652元计算车辆占用费。经本院释明后，原告确认第1-3项诉讼请求变更为被告按合同约定支付全部剩余未付租金。被告缺席无答辩。本案查明的相关事实2018年1月19日，被告填写了一张《以租代购业务申请表》，申请的车辆为“广汽传祺GS417款两驱舒适版”。2018年2月8日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：出租人在保留所有权前提下，依照承租人的选择和申请购买车辆并交付给承租人使用。承租人按月支付租金、管理费，租赁期满未出现违约情形且满足其他转移条件时车辆所有权转移给承租人，在承租人全部费用清偿完毕前连带保证人对承租人提供连带责任保证。本合同包括以下附件：汽车租赁合同附表（本合同未约定或与本合同条款冲突时，已附表为准）、以租代购续保承诺书，租赁申请表，委托扣款授权书。租赁合同按月签订，累计期限为36个月，若乙方按约定支付租金及管理费用且没有发生违约情形，下一月租赁合同自动生效，若乙方发生违约情形，双方签订的租赁合同解除，乙方应立即返回租赁车辆并承担违约责任。乙方向甲方提出申请同时需向甲方支付订金，订金可抵扣租金，乙方有违约情形订金不予退还。为保险证租赁车辆安全及乙方守约，本合同签订同时乙方向甲方支付保证金，保证金甲方不予退还。乙方按双方约定缴纳首付款，甲方根据乙方缴纳首付款的金额作为计算租金基数，该费用不予退还。订金、保证金、首付款、租期、租金、管理费缴纳时间及金额详见汽车租赁合同附表。发生下列情形之一可视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，收取保证金及总租金10%的违约金：1.2逾期支付租金、管理费、保证金、首付款、手续费等。乙方出现上述第1.2条逾期支付租金、管理费行为，甲方处有权收回租赁车辆并收取保证金外，还有权向乙方每日收取总租金0.5%的滞纳金。甲方有权在乙方出现上述违约情形委托或指派人员催促归还，由此产生的的费用按总租金的15%向乙方收取，不足三万的按三万收取。根据《汽车租赁合同附表》首付款10000元，月租金4652元（租金3611.78元、管理费1040.22元），融资金额101904元，原告垫付金额28120元。合同签订后，原告于2018年2月8日将车辆交给被告。被告仅支付了2018年2月的租金，此后的租金被告一直未支付，原告亦未能将车辆收回。2019年1月4日，原告向被告发了一份《催告函》，要求被告返还车辆，交付租金、赔偿损失等。另查明，2018年2月8日，被告还与案外人郭淑欣、林子雄及原告签订了《借款合同》、《借款担保合同》，金额与汽车租赁合同的数额相同。原告在庭审中确认已经按汽车租赁合同提起了诉讼，不会再提起借款合同诉讼。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依被告对车辆的选择，购买了广汽传祺舒适版汽车，并将租赁物提供给被告使用，被告应及时支付租金，但其支付了一个月的租金，就未再支付，已构成违约。但原告不能既要求解除租赁合同取得的车辆的所有权，又要求被告支付全部未付租金，故经本院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告按合同约定支付全部剩余未付租金。原告自2018年3月起未支付租金，2018年3月7日至2019年3月6日，共计13个月，合计租金为60476元（4652元/月×13个月）。被告的行为构成违约，但双方约定的违约金明显过高，故本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准计算，自起诉之日计至被告实际支付之日。此后的租金及违约金按每月4562元的标准计算至被告实际支付之日。原告要求被告支付实现债权的费用30000元，未提供相应的支出费用证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫德因于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市聚力汽车有限公司2018年3月7日至2019年3月6日车辆租金60476元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率二倍的标准，自2019年3月7日起计至被告实际支付之日止）；自2019年4月起的租金及违约金按每月4652元的标准继续支付至被告实际返还车辆之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元、公告费600元，由被告莫德因承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   力   英人民陪审员 黄      芳人民陪审员 赖   学   秀二〇一九年十月二十八日书 记 员 龙美君书记员任瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77132号原告杨东升，男，1982年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞强，上海君澜律师事务所律师。委托代理人王双，上海君澜律师事务所律师。被告陈伟铭，男，1967年6月27日生，汉族，住上海市静安区。被告孙闽，女，1970年2月9日生，汉族，户籍地福建省三明市，现住上海市浦东新区。委托代理人段小波，上海宇钧律师事务所律师。原告杨东升诉被告陈伟铭、孙闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨东升及其委托代理人俞强、被告陈伟铭、孙闽及被告孙闽的委托代理人段小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨东升诉称，2018年2月10日、2月24日、4月11日，被告因生意周转需要向原告借人民币(下同)计3,450,000元(预扣利息52,500元)，约定月息2%。被告用上海市徐汇区望月路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。后被告陈伟铭又陆续向原告借1万元。之后被告归还了60,000元利息，其余利息和本金均未归还。故原告起诉，要求两被告共同归还原告借款3,397,500元(已扣除原告预扣的利息52,500元)、要求被告陈伟铭归还原告借款10,000元；要求两被告支付原告上述借款按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息(其中200,000元自2018年2月13日起算，2,955,000元自2018年2月24日起算，242,500元自2018年4月11日起算，被告陈伟铭已付的60,000元利息可抵扣应付的利息)，另要求被告陈伟铭支付借款10,000元自2018年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；要求两被告赔偿原告律师费损失20,000元；要求对被告陈伟铭名下的抵押房屋上海市徐汇区望月路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖，所得价款就上述债务优先受偿。被告陈伟铭、孙闽共同辩称，借款情况属实，但应由被告陈伟铭负责清偿。借款没有用于夫妻共同生活，因被告孙闽不签名，原告不同意借款，被告孙闽才配合被告陈伟铭签名，且两被告已经离婚，故本案债务与被告孙闽无关。被告陈伟铭考虑将抵押的房屋卖掉还债，要求原告能降低利息。经审理查明，原、被告经人介绍发生借款。2018年2月10日，原、被告签订借款合同一份，明确被告因经商及家庭开支需要向原告借3,200,000元，于2018年8月9日归还，月利息按2%计算。当天被告陈伟铭另与原告签订最高额抵押合同一份，将其所有的上海市徐汇区望月路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，最高债权数额为5,000,000元。另约定因实现债权产生的律师费等由债务人承担。原告于2018年2月13日通过建设银行转账支付被告陈伟铭200,000元，双方于当日办理了上述抵押房屋的抵押权登记。后原告又于同年2月24日通过广发银行转账支付被告陈伟铭3,000,000元，被告陈伟铭、孙闽于当日出具收据一份，确认收到原告借款3,200,000元，被告陈伟铭并于当日回转原告45,000元作为预扣利息。同年4月10日，原告与被告陈伟铭又以经商及家庭开支需要为由签订借款合同一份，明确被告陈伟铭向原告借250,000元，于2018年7月9日归还，月息为3%。另约定为实现债权产生的律师费等由债务人承担。原告于次日通过建设银行转账给被告陈伟铭250,000元，被告陈伟铭当日出具收据一份，确认收到原告250,000元,并于当日回转原告7,500元作为预扣利息。之后被告陈伟铭又陆续向原告借10,000元,原告通过微信转账支付，最后一笔转款于2018年10月31日支付。因被告陈伟铭至今仅支付原告利息6万元，其余利息及本金均未能归还，致讼。另查明，两被告于2016年6月22日登记结婚，于2018年4月24日登记离婚。上述事实，有借款合同、收据、转账凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、微信记录、委托律师合同、律师费发票、结婚证、离婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟铭向原告借款，有借款合同、转账凭证等为证，本院予以确认。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于被告陈伟铭生意需要，故应认定为夫妻共同债务(其中微信转账的1万元除外)。原告要求两被告归还借款、支付利息，并要求两被告在不能履行还款义务的情况下用抵押房屋拍卖实现抵押权的请求，理由正当，本院应予支持。至于利率原告不同意降低，应按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈伟铭、孙闽于本判决生效之日起十日内归还原告杨东升借款3,397,500元,并支付该款自出借之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息(其中200,000元自2018年2月13日起算，2,955,000元自2018年2月24日起算，242,500元自2018年4月11日起算，被告陈伟铭已付的60,000元利息可抵扣应付利息)；二、被告陈伟铭于本判决生效之日起十日内归还原告杨东升借款10,000元,并支付该款自2018年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告陈伟铭、孙闽于本判决生效之日起十日内支付原告杨东升律师费20,000元；四、如被告陈伟铭、孙闽不履行上述付款义务，原告杨东升可以与被告陈伟铭、孙闽协议以上海市徐汇区望月路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款按照抵押顺位优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,425元，减半收取17,712.50元，由被告陈伟铭、孙闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十月二十二日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10255号之三 申请执行人：竹义山,男,1966年6月30日出生,汉族,住址河南省固始县。 被执行人：吴乃尚,男,1987年4月9日出生,汉族,住址广东省阳春市。 被执行人：陈国成,男,1989年10月7日出生,汉族,住址广东省鹤山市。 申请执行人竹义山与被执行人吴乃尚、陈国成买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18461号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18461号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18461号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月十八日 书记员  赖燕楣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8228号原告：李化然，男，汉族，1978年1月20日出生，住河南省兰考县。被告：孙学林，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省巩义市。被告：河南鑫銮建材有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路****楼******，统一社会信用代码91410105592401093U。法定代表人：王楠。原告李化然与被告孙学林、河南鑫銮建材有限公司（以下简称鑫銮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化然到庭参加诉讼，被告孙学林、鑫銮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化然向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款49490元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月26日至余款清偿之日止）；2.判令被告承担交通费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告将中牟县解放路小学新建项目（综合楼、教学楼外墙保温）工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年7月26日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，余下的肆万玖千肆佰玖拾元整迟迟未支付，并给原告出具了49490元工程款欠条。经原告催要，被告均以没钱为由拖延，为此，原告诉至法院。被告孙学林未答辩，亦未提供证据。被告鑫銮公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月，孙学林作为甲方与李化然作为乙方签订《施工协议》一份，主要内容为：兹有中牟县解放路小学新建项目：外墙保温，工程款按实际施工面积计算每平方（24），第一层钢网每平方（28），工人工资按施工进度付款，工人生活费及其他费用应有所保障，施工完毕后工程款应按时全部结清。工程名称中牟县解放路小学新建项目（综合楼.教学楼），施工单位河南中基建筑安装工程有限公司。后孙学林向李化然出具保证书一份，内容为：“中牟解放路小学工地工程已基本结束，李化然已用62800元，工程已干，3510×24=84240元，钢网1000×28=28000元，工程款112240元整，已量面积是个人量的，在7月26日下午6点前把余下工程款全部结清。下欠49490元。大写肆玖肆玖零元。孙学林身份证号，住址河南省××××孙寨村孙寨**。”后因支付工程款发生纠纷，李化然诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李化然与孙学林签订合同，李化然按照合同约定完成工程，孙学林应当按照约定向李化然支付剩余工程款。因孙学林未按照约定向李化然支付款项，故李化然要求孙学林按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息应自2016年7月27日起计算至清偿之日止。李化然要求鑫銮公司支付工程款，证据不足，本院不予支持。李化然主张交通费，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙学林于本判决生效之日起三日内支付原告李化然工程款四万九千四百九十元并支付利息（利息以49490元为基数，自2016年7月27日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李化然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告孙学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年十月二十九日书记员  周浩东
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17725号 原告：李丽菊，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生。原告李丽菊与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案受理，原告李丽菊于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李丽菊撤诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退还原告。  审  判  员  张克域二〇一九年十月十四日书  记  员   杨 晏     1
认罪认罚湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初221号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人杜文涛，男，汉族，1994年7月7日出生于湖北省钟祥市，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因本案于2019年5月27日被沙洋县公安局抓获，同年6月10日被该局刑事拘留，同年7月4日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。被告人叶帅，男，汉族，1996年6月15日出生于湖北省钟祥市，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。2012年4月因犯抢劫罪被原京山县人民法院判处有期徒刑二年二个月；2018年4月因犯寻衅滋事罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年7月3日刑满释放。因本案于2019年6月13日被沙洋县公安局抓获，同月27日被该局刑事拘留，同年7月4日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞190号起诉书指控被告人杜文涛、叶帅犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人杜文涛、叶帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，邓某、项某（均另案处理）商量共同出资合伙购买毒品回钟祥市售卖，邓负责联系货源，利润平分。同年4月，被告人杜文涛明知邓某为贩毒寻找货源，为其介绍联系了毒贩黄子鹤购买“K粉”（含氯胺酮），并帮助邓某以4.8万元的价格在钟祥市王府酒店负一楼停车场向黄子鹤购买了3包“K粉”，共计150克。两天后，杜文涛再次为邓某介绍了毒贩李某2、胡某丹，邓从李某2手中以6300元的价格（通过杜文涛转账给李某2）购买了10袋“开心水”（含氯胺酮），以5000元的价格向胡某丹购买了10袋“开心水”，上述20袋“开心水”共计重20克。后邓某将上述毒品贩卖给刘熬等多名吸毒人员。另外，在同月12日至26日间，杜文涛帮助邓某售卖了14.4克“K粉”、1克“开心水”，获取毒资9900元。在邓某购买3包“K粉”后，被告人叶帅依照邓某的指示，购买了500个指甲壳大小的白色透明塑料袋，并与邓某、杜文涛一起在自己车上、自己家中分装“K粉”，共计分装了410余袋，计重123克。另外，叶帅还帮助邓某贩卖“K粉”若干给刘熬、李某3、杨某，获利4000元。公诉机关认为，被告人杜文涛明知是毒品而帮助他人买卖，涉案毒品氯胺酮共计185.4克，被告人叶帅明知是毒品，帮助他人分包、贩卖，涉案毒品氯胺酮共计120克，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关提出了对被告人杜文涛犯贩卖毒品罪建议判处有期徒刑七年三个月至七年六个月，并处罚金五千元的量刑建议，对被告人叶帅犯贩卖毒品罪建议判处有期徒刑六年至七年，并处罚金五千元的量刑建议。公诉机关提交了案件揭发及办理经过，二被告人户籍证明，抓获经过等书证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及称量笔录与照片，证人向某、李某1等人的证言，二被告人手机内容提取笔录及照片，荆门市公安司法鉴定中心检验报告，二被告人的供述和辩解，同案犯邓某的供述等证据证实。被告人杜文涛、叶帅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶帅系累犯，侦查机关在案扣押了二被告人手机三部。本院认为，被告人杜文涛、叶帅构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。杜文涛、叶帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。叶帅系累犯，应当从重处罚；叶帅在帮助他人贩卖毒品的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元；被告人叶帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杜文涛的刑期自2019年5月27日起至2026年8月26日止，叶帅的刑期自2019年6月13日起至2025年6月12日止。罚金在本判决发生法律效力后一月内缴纳）。二、在案扣押的手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹四宠人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇一九年十月三十日书 记 员  贺 晶
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云07执139号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。 统一社会信用代码：91530000727294134D。 住所地：云南省昆明市宝善街。 负责人：盛飚，该行行长。 委托代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：金安桥水电站有限公司。 统一社会信用代码：91530700748290044A。 住所地：丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人：李汉曦，该公司财务部主任（特别授权代理）。 被执行人：汉能水力发电集团有限公司（原汉能控股集团有限公司）。 统一社会信用代码：911100006336883949。 住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街******。 法定代表人：黄武球，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张鹏伟，金安桥水电站有限公司财务总监（特别授权代理）。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人金安桥水电站有限公司资产至今未完成水土保持、环境保护、建设征地移民安置、工程决算专项验收，暂不具备财产处置条件；被执行人汉能水力发电集团有限公司向本院申报的长期股权投资和其他应收款暂不具备执行条件，被执行人自愿在本院监督下限时完善资产手续，妥善解决电费收益分配，待资产具备处置条件时，申请执行人申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云07执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 和树青
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1822号 本院在执行申请执行人杜应华与被执行人陈太强一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈太强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1261号原告：孙某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙文科，镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨某，男，汉族。委托诉讼代理人：朱宽心，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙某与被告杨某相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人孙文科、被告杨某及其委托代理人朱宽心到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，拆除建筑物，恢复原告通风、采光、日照及排水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房屋于2009年修建，办有合法土地房产手续，被告在2018年补建其房屋时，未与原告协商，不但不在自己的土地上建房，退出两米，保证原告通风、采光及排水，还擅自占用原告宅基地面积3平方米左右建房，被告房屋挡住原告房屋6平方米（2扇窗户）的采光，且严重影响通风及排水。原告曾多次与被告交涉，但被告就是不听。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告杨某辩称：答辩人原为镇宁自治县朵卜陇乡梭马村村民，因王二河说客的修建，经县人民政府同意，移民至城关镇××村，并于2002年冬月购买宅基地建房，2010年1月镇宁县政府颁发集体土地使用权证（宅基地）给答辩人，2013年10月又颁发国有土地使用权证给答辩人。因当时答辩人经济困难，建房时只建了第一层，待经济状况允许时再在原基础上往上建。因答辩人与被答辩人房屋相邻，被答辩人在建房时，第三层窗台与第四层盖板超过被答辩人界限，伸到答辩人土地上面，答辩人找到被答辩人交涉，被答辩人称窗台、盖板不伸出来，雨水会灌到其家里，以后答辩人建房，到了被答辩人伸出的窗台、盖板部分可以打掉，也可以相互交叉衔接，两家都不影响。考虑到双方是邻居，答辩人就相信被答辩人的话，没有再说什么。答辩人子女成年后，房屋不够居住，到政府相关部门反映后，相关部门允许答辩人在原房基础上继续建房。2018年1月答辩人在原房基础上继续建房，找被答辩人商量，被答辩人说建到被答辩人超出的地方，板面互相含起（衔接）就行了，用不着打掉被答辩人超出的部分。2018年1月至2019年2月，答辩人花了一年多时间从第二屋建到第五层，到了被答辩人的窗台及房盖超出的地方，又叫被答辩人上前商量怎么处理才处理的。答辩人从建房第二屋建到第五层，相邻部分的衔接双方是同意的，答辩人没有侵占被答辩人的宅基地，答辩人的后墙部分与被答辩人窗户的衔接是双同意的，答辩人没有侵权。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告提供如下证据。证据1，土地使用权证、房产证，原件押在城建局，抵押贷款。证明原告建房是按照国家规划的土地来建房。证据2、现场照片，证明对原告的通风、采光造成侵权的事实。被告提供如下证据：一、证人证言：1、证人蔡某陈述：2018年的热天，是我和另外一个木工给被告家建房支模的时候，从第二层一直到第五层，支模都是我们做。原告家的窗户遮阳板伸出来，挡着杨家，使得杨家的墙建不起来。杨家就找孙家商量，孙家说没有事，做包着都没有事。但木工师傅说不要建包着，所以在建墙的时候，杨家把墙都让着一点砌。孙家也没有来打扰过。我们做工的时候，都要和孙家打招呼，车辆不要停在做工的下面。免得被灰沙打到。我不知道另外一个木工学名，他家是小兴哨的。2、证人程某陈述：2018年9月左右，我帮杨家做工，是从第二层的支模一致到第五层，连楼梯间。当时我们在那里做工，孙家的窗台板伸到杨家这边，他们两家商量是压倒还是让开，杨家说让开，孙家说可以压倒，后边做砖的师傅做让开。从第二层到第五层一致是按直线建上去的。做工期间孙家没有提过异议。二、书证：1、土地使用证（国有、集体）、契约，证实2002年政府允许在县城周边购买土地，之后以购买土地划为集体土地使用证，最后划拨办理国有土地使用证。原告是在自己土地范围内建房。各方当事人提供的上述证据，经本院组织举证质证，并经本院审查，对本案的事实认定如下：原告自2009年5、6月份开始，在自己土地范围内建房，一次性修建四层房屋，原告在建第一层时在自己的右前方留有1米左右宽的通道，并将通道用水泥屋面盖住，原告在建第二层、第三层时按第一层屋面面积往高空建房，并在其右前方建有窗户，窗户上的窗檐伸出其墙外。2002年被告经许可在城关镇××村购买宅基地，2010年1月镇宁自治县人民政府颁发集体使用权证（宅基地）给被告，被告更按其使用土地面积建第一层房屋，被告所建房左后面与原告建的房屋右前面相邻，双方所建房屋第一层之间有一条原告建房时留有的通道。2018年1月，被告又在原建的第一层房屋基础上修建第二层至第五层时，墙面与原告窗台、盖板紧挨。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告房屋是否侵犯原告的通风、采光、日照及排水。2、被告的房屋影响原告通风、采光、日照及排水的部分应否拆除。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原被告双方均系完全民事行为能力人，因双方宅基地相邻，在建房时都应当考虑到为己方或对方预留出排水、通风、采光等权利。但除原告在建房时，地面**与被告相邻处留出了通道。原告自第二层、被告自第一层往高空建房时，均足额使用完土地使用面积。对此，双方均有过错。原告往高空建房时间在前，但往高空建房未考虑预留空间予以采光、通风、排水等问题；被告往高空建房时间在后，但基于被告在往高空建房时，能够提供证据证明自己往高空建房的墙体紧挨原告房屋，因此影响原告房屋的通风、采光、排水，已得到原告同意。原告虽在庭审中辩称其没有同意，但未能提交证据证实在被告建房时原告曾主张过权利，故对原告主张被告排除妨害，拆除建筑物，恢复原告通风、采光、日照及排水的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙某在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈庭文二〇一九年十月二十九日法官助理黄香华书记员张世明（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执665号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区。 被执行人：广西诚元非融资性担保有限责任公司，住所：广西南宁市。 被执行人：桂林市万美商贸有限公司，住所地：桂林市象山区。 被执行人：韦苏，男，1971年9月12日出生，壮族，住广西防城港市。 被执行人：黄传光，男，1967年9月2日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：黄能操，男，1969年8月12日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：林贤芝，女，1990年12月8日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂03民终1256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝向其偿还借款本金200万元及罚息，并承担案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，保全费5000元，公告费700元，本院于2019年5月6日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝名下有少量银行存款；被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝名下无房产登记信息；被执行人黄传光名下登记有小型汽车一辆，被执行人韦苏名下登记有普通摩托车一辆，因上述车辆下落不明，本院未能实际控制；被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝无工商登记信息；被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝的沪市、深市、股转系统经查询均无持有股票信息。本院在执行中对被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝名下银行账户予以冻结，并对被执行人广西诚元非融资性担保有限责任公司、桂林市万美商贸有限公司、韦苏、黄传光、黄能操、林贤芝采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执718号申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊、蔡威，贵州群众律师事务所律师。被执行人贵州朝阳美贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******社会信用代码91520190076035082B。法定代表人：李明飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人李明飞，女，1963年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人龙卿怀，男，1969年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人王亚结，男，1969年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳曦瀚融资担保有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦********用代码9152010031424469XM。法定代表人：胡晓洁，该公司执行董事。被执行人胡晓洁，女，1979年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区毕山村****附**，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人舒兵，男，1973年3月19日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被执行人周军，男，1983年8月1日生，汉族，住址同上。被执行人徐秋静，女，1985年8月21日生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人李丹，男，1982年3月28日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被执行人林燕，女，1981年11月2日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初2625号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州朝阳美贸易有限公司、李明飞、龙卿怀、王亚结、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、周军、徐秋静、李丹、林燕借款合同纠纷一案。执行标的为2038576.00元、执行费22786.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州朝阳美贸易有限公司、李明飞、龙卿怀、王亚结、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、周军、徐秋静、李丹、林燕应依据我院作出的（2018）黔0112民初2625号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2405号原告：于福珍，女，1955年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘冲，男，1974年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于福珍与被告刘冲租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福珍到庭参加诉讼，被告刘冲经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。于福珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的租费39600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘冲于2011年8月17日租原告于福珍的朝阳花园4-1702房屋居住，当时约定租期1-3个月，每月租金1200元。被告没有按时给付租金，租期届满后也没有搬出，导致双方发生多次纠纷，打过110，轰被告几次都没有走。被告表示一定把租金还清，随后给付了租金，原告就继续让被告居住。之后被告又欠房租，且越来越多。2016年11月6日就让被告搬出了，当时欠房租42125元。原、被告就所欠房租签订了协议，被告表示尽快还清。之后被告还了两次钱，还拖欠39600元。以前还能联系上被告，从今年4月就联系不上被告了，无奈之下原告起诉至法院，请依法判决。刘冲在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两份租房搬出协议，该两份协议载明刘冲自2011年8月17日开始租赁于福珍的天津市宁河区芦台镇朝阳花园4-1702号房屋居住，每月租金1200元，由于刘冲资金困难，至2016年11月6日刘冲欠原告39600元房租未付。刘冲于2016年11月6日从上述房屋搬出。本院认为，被告刘冲租赁于福珍的房屋，双方形成租赁合同关系。被告刘冲在使用租赁房屋后，应按约及时支付原告租赁费。原告提交的两份租房搬出协议足以证明刘冲拖欠于福珍房屋租赁费39600元的事实，故原告要求判令被告给付拖欠的租费39600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冲于本判决生效后五日内给付原告于福珍房屋租赁费39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费560元，合计1350元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  胡瑞杰审 判 员  胡艳芳人民陪审员  陈建柱二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚应明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚应明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,726.20元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚应明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,726.20元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1580号 原告：王子霞，女，汉族，1992年6月26日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：贺士凤，女，汉族，1977年1月19日出生，山东省夏津县号. 委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。 原告王子霞与被告贺士凤加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子霞、被告贺士凤及其委托代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费20823元；2.案件受理及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年起，原告给被告加工PE五角梅（手工塑料花），被告提供原材料，原告按照被告要求进行加工，最后这一批原告一共给被告加工PE五角梅4155包，其中3155包按5.5元/包计算加工费，其他按6.5元/包计算，2016年3月2日，原告开始给被告催要加工费，被告将之前的结算条收回，重新给原告出具了欠条，对于被告答辩状中所说的不合格的产品，2016年3月3日，原告送给被告的505包中成品中有150包是返工的成品，其余都是新送的，被告全部打了欠条，当时被告没有说不合格，原告认为如果这些产品不合格的话，被告也不会收，更不会给原告打条，被告打完欠条后在2016年4月份给通过银行卡转账支付了10000元，之后再没有给过钱，被告拖欠加工费的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贺士凤辩称，原告王子霞是临西县的一个工艺品加工承揽点，2015年第一次从被告处承揽了300包加工PE五角梅的活，加工的产品达到了质量标准，顺利售出后就继续让原告承揽该活，可见原告完全了解该工艺品的质量要求。但自2015年8月2日至2015年8月16日，原告所加工的不合格产品就有4000包，给被告造成直接损失13309.8元,其中原料总计损失为10900元,运费损失为1364元，包装损失为372元，按约定原告的加工费一共是30823元，不合格产品加工费是23000元，已支付给原告10000元，根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，原被告之间是加工合同，是以交付工作成果为条件给付加工费。原告并未交付合格的工作成果，被告没有义务向其支付相应的加工费。现被告已经多支付给原告加工费2177元，加上原告给被告造成的损失，一共是15486.8元。综上所述，被告认为原告在未交付合格工作成果的前提下主张加工费，没有事实和法律依据，另外，原告一直未曾向原告主张过权利，诉讼时效已经届满，已经丧失了胜诉权，依法应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的两份欠据，被告对其真实性认可，但对其关联性不予认可，称该欠据仅仅是交货未验收状态下的账目记录凭证，不能反映欠加工费的事实，本院认为原告提交的两份欠据明确记载了加工费的单价、数量及总价，并有“欠”、“欠款”等表述，其内容足以证明欠加工费的事实，对该证据的证明力依法予以确认；2.对于被告提交的产品质量不合格情况说明一份、PE五角梅实物（以照片形式入卷）、被告在2015年的工作记录，原告对此均不予认可，其中情况说明和PE五角梅实物不能体现系被告当初所加工的五角梅存在质量问题，被告的工作记录也仅是单方的记录，在原告不认可的情况下，以上证据无法证明原告所加工的五角梅存在质量问题，故本院对被告提交的以上证据不予确认，对被告主张因原告加工的五角梅存在质量问题而不予支付加工费的主张，亦不予采信。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原告为被告加工制作PE五角梅，被告提供原材料，原告按照被告的要求制作完成并交货。2016年3月2日，原告向被告交付加工费单价为6.5元/包的五角梅1000包，加工费单价为5.5元/包的五角梅2650包，被告贺士凤向原告王子霞出具欠据一份，内容为：“今欠到反工欠款1000包×6.5＝6500；2650包×5.5＝13575，经手人：贺燕，2016年3月2日”。2016年3月3日，原告向被告交付加工费单价为5.5元/包的五角梅505包，加上之前被告应付给原告的加工费7972.5元，被告王子霞向原告贺士凤出具欠据一份，内容为：“今欠到PE加工费7972.5＋505×5.5＝10748，经手人：贺燕，2016年3月3日”。 另查明，2016年5月10日，贺士凤通过银行转账向王子霞支付10000元。 本院认为：原告按照被告要求为其加工PE五角梅，双方之间形成了承揽加工的法律关系，依法应予保护。原告作为承揽人按约完成加工任务并交付工作成果，被告作为定作人亦应支付相应的报酬。本案的争议焦点主要在于原告要求被告支付20823元加工款项有无超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中原、被告双方并未签订书面加工合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从原告主张被告还款的宽限期届满之日起计算，原告主张一直催促被告还款，被告对此不予认可，原告也未能提供相应的证据，故对原告要求被告还款日无法确定，原告于2019年7月31日提起诉讼，应视为是原告向被告主张还款的行为，所以原告起诉并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，原告主张被告继续支付剩余加工费20823元的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告贺士凤于本判决生效之日起10日内支付原告王子霞加工费20823元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费321元减半收取计160元，由被告贺士凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十月三十日 法官助理张琪 书记员曹春雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3747号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥。委托诉讼代理人：贾居正，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董小香，女，1953年3月22日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司因与被上诉人董小香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人贾居正与被上诉人董小香的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：董小香提供的病历，未见董小香有明显骨质继裂或不连续，故依据鉴定标准，董小香的伤残鉴定有异议。请二审查明事实，改判上诉人不承担53511.28元的赔偿责任。董小香辩称：一审认定事实清楚，判决公正合理，上诉人的上诉缺乏事实依据，请求维持原判。董小香向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费10000元、护理费5255.88元、住院伙食补助费2100元、营养费820元、交通费820元、鉴定费700元、残疾赔偿金47811.28元、精神抚慰金5000元，共计72507.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1、2018年3月6日19时30分许，夏小红驾驶豫Ｕ×××××小型普通客车在萌星幼儿园门口将原告撞伤。经平舆县公安局交警大队认定夏小红应承担此事故的全部责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2、豫Ｕ×××××小型普通客车车主为夏小红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。由行车证、保单等为证；3、原告系非农业户口，2018年河南省城镇居民人均可支配日收入31874.19元，2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。4、原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗42天，花费12895.9元，后经鉴定构成十级伤残，鉴定费700元。由住院病历、票据、诊断证明、鉴定书及鉴定费票据为证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据。肇事车辆投有交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。综上，关于原告因本次交通事故导致的损失范围和数额法院核对如下：1、医疗费12895.9元，原告请求10000元，符合规定，予以认可；2、住院伙食补助费，每天按照50元计算计款2100元（42天×50元/天）；3、营养费820元（42天×20元/天）；4、护理费5255.88元（45677元÷365天×42天）；5、残疾赔偿金47811.28元（31874.19元×15年×0.1）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费700元。中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；在伤残医疗赔偿限额内赔偿59167.16元（护理费5255.88元+残疾赔偿金47811.28元+精神抚慰金5000元+交通费400元+鉴定费700元）。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿原告各项损失等共计69167.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董小香医药费等各项损失共计69167.16元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回原告董小香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告董小香负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夏小红驾驶客车将董小香撞伤，经交警部门认定，夏小红应负事故的全部责任。因该肇事车辆在上诉人处投保有交强险，故上诉人应在保险限额内对董小香的损失承担理赔责任。关于伤残鉴定结论。上诉人提出异议，但在一审中未申请重新鉴定，二审中未提供证据证明其上诉理由，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十九日书记员  袁 野
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终282号 原公诉机关扶风县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡伟伟，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，居民，住铜川市印台区，2011年8月犯敲诈勒索罪被西安市莲湖区人民法院处刑三年二个月，并处罚金30000元，2014年7月24日减刑释放，2019年4月28日因涉嫌盗窃被扶风县公安局指定居所监视居住，4月30日刑事拘留，6月5日依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。 原审被告人冀冬冬，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住商洛市商州区，2019年4月28日涉嫌盗窃被扶风县公安局指定居所监视居住，4月30日刑事拘留，6月5日依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。 扶风县人民法院审理扶风县人民检察院指控原审被告人胡伟伟、冀冬冬犯盗窃罪，于二O一九年九月四日作出（2019）陕0324刑初69号刑事判决，以盗窃罪判处胡伟伟有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币30000元；以盗窃罪判处冀冬冬有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人胡伟伟违法所得147022元。原审被告人胡伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡伟伟申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人胡伟伟、原审被告人冀冬冬盗窃犯罪的事实和情节清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人胡伟伟自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡伟伟撤回上诉。 扶风县人民法院（2019）陕0324刑初69号刑事判决自二审裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  李少华 审 判 员  龚培静 二〇一九年十月三十日 法官助理  宫 雪 书 记 员  任雪琪 1
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1466号   原告:包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告:白某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。       审  判员   李 桂 英      二〇一九年十月三十日   书记  员   石 俊 婷                                             附：本裁定所适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。      当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。      第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。      人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。      第一百五十四条裁定适用于下列范围：      （一）不予受理；      （二）对管辖权有异议的；      （三）驳回起诉；      （四）保全和先予执行；      （五）准许或者不准许撤诉；      （六）中止或者终结诉讼；      （七）补正判决书中的笔误；      （八）中止或者终结执行；      （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；      （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；      （十一）其他需要裁定解决的事项。      对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。      裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34072号原告：天津银滩玻璃砂有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路******，统一社会信用代码91120116MA06P03242。法定代表人：郑子英，总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑朋达，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路**信用代码9112011655947678XE。法定代表人：陈金钟，总经理。委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。原告天津银滩玻璃砂有限公司与被告天津滨海新区均利建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津银滩玻璃砂有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津银滩玻璃砂有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取14946元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇一九年十月二十八日书记员  张丽新
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执保54号申请执行人：李进忠，男，1974年10月18日生，汉族，住高平市。被执行人：高平市中煤钢构有限公司，住所地高平市东城办事处南李村二级路边。法定代表人：乔俊群。申请执行人李进忠与被执行人高平市中煤钢构有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李进忠于2019年10月21日向本院申请保全被执行人高平市中煤钢构有限公司在山西煤炭运销集团店上煤业有限公司的应收账款91万元。本院于同日立案。在执行过程中，本院已对被执行人高平市中煤钢构有限公司在山西煤炭运销集团店上煤业有限公司的应收账款保全完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7147号申请执行人：徐颖琛，男，1988年9月17日出生，汉族，现住上海市静安区。被执行人：胡亮，男，1987年11月19日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告徐颖琛与被告胡亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月12日作出的(2019)沪0112民初6848号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告胡亮于本判决生效之日起十日内向原告徐颖琛返还投资款65,000元；被告胡亮于本判决生效之日起十日内向原告徐颖琛支付以65,000元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费已减半收取计712.50元，由被告胡亮负担。因义务人胡亮未能自觉履行付款义务，权利人徐颖琛向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡亮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前查到被执行人胡亮名下有位于上海市闵行区莘松七村XXX号XXX室房产。执行中，本院查封了被执行人胡亮名下的上述房产。三、已向被执行人胡亮发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院对被执行人名下房产价值较大，不宜处置，且申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初6848号民事判决的本次执行程序。被执行人胡亮负有继续向申请执行人徐颖琛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇一九年十月三十日书记员  陆 群附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12532号上诉人（原审原告）：郭亚臣，男，1961年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张柏林，男，1970年12月21日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审第三人）：郭晓敏，男，1983年4月4日出生，汉族，住址盘锦市兴隆台区。上诉人郭亚臣因与被上诉人张柏林、郭晓敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭亚臣上诉称：一审法院以再次就同一执行标的提出的执行异议之诉认定不予以立案为由驳回我的起诉不妥。郭亚臣一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除对郭亚臣生猪补偿款187608元的冻结；2、判令上述生猪补偿款归郭亚臣所有；3、由张柏林承担本案诉讼费。事实和理由：沈阳市苏家屯区人民法院在执行张柏林与郭晓敏买卖合同纠纷案件中，冻结了郭亚臣的生猪补偿款187608元。郭亚臣与郭晓敏系父子关系，郭晓敏虽系沈阳市苏家屯区大兵养殖场个体业主，但实际养猪户系郭亚臣。郭亚臣已向法院提供了证据证明，理应收取国家对养猪户的专项补偿款，但沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异66号执行裁定书却驳回了郭亚臣的异议请求。现郭亚臣诉至法院，请法院支持郭亚臣的诉求。一审法院经审查认为：一审法院（2019）辽0111执异66号执行裁定书于2019年6月10日向本案郭亚臣进行了送达，郭亚臣于2019年6月14日向一审法院递交起诉状，一审法院向郭亚臣送达了诉讼费预缴通知单，因郭亚臣未在七日内预交案件受理费，一审法院于2019年6月24日作出（2019）辽0111民初4247号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。现郭亚臣再次就同一执行标的提出执行异议之诉，一审法院不应再予以立案受理。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回郭亚臣的起诉。本院认为，一审法院（2019）辽0111执异66号执行裁定书于2019年6月10日向本案郭亚臣进行了送达，郭亚臣于2019年6月14日向一审法院递交起诉状，一审法院向郭亚臣送达了诉讼费预缴通知单，因郭亚臣未在七日内预交案件受理费，一审法院于2019年6月24日作出（2019）辽0111民初4247号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理，郭亚臣当日再次立案。一审法院以郭亚臣再次就同一执行标的提出执行异议之诉、裁定驳回其起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4483号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初280号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州经济技术开发区。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年8月20日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日凌晨，被告人孙某至徐州市鼓楼区沈场小区53号楼楼下，采用接线打火的手段，盗窃洪某白色爱玛牌迪曼二代型电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2560元。2019年1月9日，被告人孙某被公安机关抓获归案。另查明，被盗电动车已经发还被害人。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；发还清单、被盗物品照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙某系初犯，被盗物品已返还被害人，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓敏
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申57号汪绍怡：你因掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1128号刑事判决及本院（2018）粤03刑终762号刑事裁定，以李菲房产不是犯罪所得，你不知李菲房产情况且未参与涉案房屋的买卖，未实施掩饰、隐瞒犯罪所得的客观行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，一审判决及二审裁定事实认定不清，法律适用错误为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案一审判决及二审裁定认定你构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有李菲和彭某军指认你以李菲丈夫刘先生身份参与将该房产从李菲名下过户转让给程某才，同时，结合证人廖某市的证言，以及徐巧玲、廖雪珍、李菲的相关指证，可以认定你知道涉案房产系通过犯罪所得，你仍参与将房产过户出售给程某才，你明知是犯罪所得而以销售的方法进行掩饰、隐瞒，情节严重，你行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。你的申诉理由与事实不符，且无证据证明，本院不予采信。综上，本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执391号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：张丽波，男，汉族，1992年08月01出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人张丽波民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5219号申请执行人易娜，女，1971年2月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人徐正胜，男，1969年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人易娜与被执行人徐正胜离婚纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人徐正胜发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行本院作出的（2019）湘0104民初3470号民事调解书确定的义务，即“……二、徐正胜于2019年7月31日前向易娜给付夫妻共同财产分割补偿款290000元；三、待徐正胜履行上述第二款约定付款义务后，登记在徐正胜名下的位于长沙市岳麓区××坡振兴路××（716小区）401房（权证号码：00××**）归徐正胜所有；若徐正胜未能按照上述第二款约定履行付款义务，则易娜享有该房产50%产权份额；四、待徐正胜履行上述第二款约定付款义务后，登记在徐正胜、徐正文名下的位于长沙市××玉兰路××、××、××、××及××房、地下室××房（权证号码：715174360、715174362）当中属于徐正胜的权益归徐正胜所有；若徐正胜未能按照上述第二款约定履行付款义务，则易娜享有该房产25%产权份额……”，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人徐正胜名下位于长沙市岳麓区××坡振兴路××房（权证号：00××**）的50%产权份额过户至易娜（公民身份号码4301241971********）名下。二、被执行人徐正胜及徐正文名下位于长沙市××玉兰路××、××、××、××及××房、地下室××房（权证号：715174360、715174362）的25%产权份额过户至易娜（公民身份号码4301241971********）名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月二十八日书记员  唐荣华
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1171号之二申请执行人：任书慧，女，1983年3月22日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡乡直乡政府家属院。现住泌阳县盘古乡席岗村委陈庄街。被执行人：曹彪，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡华岗村委夏庄。现住郑州市金水区花园路**郑花大厦**。申请执行人任书慧与被执行人曹彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初5330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告曹彪欠原告任书慧款总计为300000元，被告曹彪自愿于2019年7月1日之前向原告任书慧偿还全部借款300000元，利息自2016年7月13日至债务全部清偿之日止按照月息1%计付。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹彪负担。因被执行人曹彪未按上述生效法律文书履行义务，申请人任书慧向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人曹彪仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到曹彪住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到曹彪房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到曹彪车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人曹彪持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1171号案件终结本次执行程序。被执行人曹彪负有继续向申请执行人任书慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十月九日书记员  刘又宛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1496号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被告：杜江，男，1982年1月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王香奴，女，1982年4月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚波，女，1985年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔世长，男，1977年7月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高振军，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜江、王香奴、王亚波、乔世长、高振军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白晓强到庭参加了诉讼、被告杜江、王香奴、王亚波、乔世长、高振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告杜江、王香奴向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息138834元；2、依法判令被告王亚波、乔世长、高振军对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告杜江、王香奴（借款人）、被告王亚波、乔世长、高振军（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告杜江、王香奴向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰。被告王亚波、乔世长、高振军为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告杜江、王香奴发放了贷款30万元。借款后，被告杜江、王香奴不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告杜江、王香奴向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰并由被告王亚波、乔世长、高振军进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告杜江、王香奴截止2019年10月14日拖欠本金30万元，产生利息138834元的事实。被告杜江、王香奴、王亚波、乔世长、高振军未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月9日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告杜江、王香奴（借款人）签订陕榆农商银柳营路支行借字（2015）第B5020号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2015年11月9日起至2016年11月8日止，执行月利率为9.9‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告王亚波、乔世长、高振军（保证人）签订陕榆农商银柳营路支行保字（2015）第B5020号保证担保合同，合同约定：被告王亚波、乔世长、高振军为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告杜江、王香奴发放了贷款30万元。借款后，被告杜江、王香奴不能按合同约定清偿，截止2019年10月14日拖欠本金30万元，产生利息138834元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告杜江、王香奴（借款人）签订的陕榆农商银柳营路支行借字（2015）第B5020号个人借款合同、与被告王亚波、乔世长、高振军（保证人）签订的陕榆农商银柳营路支行保字（2015）第B5020号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告杜江、王香奴不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告杜江、王香奴向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息138834元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告王亚波、乔世长、高振军对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告王亚波、乔世长、高振军的保证期间截止时间为2018年11月8日，原告于2018年11月7日提起诉讼在被告王亚波、乔世长、高振军的保证期间内，被告王亚波、乔世长、高振军的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王亚波、乔世长、高振军承担了保证责任后有权向债务人即被告杜江、王香奴追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杜江、王香奴共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息138834元。二、被告王亚波、乔世长、高振军对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由被告杜江、王香奴、王亚波、乔世长、高振军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十五日 书 记 员 张  乐 1
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1550号 申请人:章友兵,男,1972年2月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:何池宝,男,1979年9月20日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行章友兵与何池宝劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈安之
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申90号再审申请人（原审被告）：沈永，男，1966年4月19曰出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（原审被告）：钱允芳，女，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（原审被告）：万红星，男，1948年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（原审被告）：苏李花，女，1988年6月19曰出生，汉族，住江苏省启东市。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：海宁华通电子有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇环镇北路**。法定代表人：顾树宇，执行董事。委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：启东市振谷网络电子器件厂（普通合伙)。住。住所地：江苏省启东市永阳镇台角村民营开发区/div>负责人：沈丕冲。被申请人（原审被告）：沈丕冲，男，1950年8月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（原审被告）：张锦霞，女，1974年2月3曰出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人沈永、钱允芳、万红星、苏李花因与被申请人海宁华通电子有限公司、启东市振谷网络电子器件厂（普通合伙)、沈丕冲、张锦霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院作出的（2015）嘉海长商初字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，沈永、钱允芳、万红星、苏李花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十月十五日书记员 富王亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春花，女，1984年11月1日出生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春花归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,359.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨春花在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,359.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10002号之一申请人：浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地浏阳市花炮展示中心******。投资人：王雪梅，经理。被申请人：浏阳市美联出口烟花制造有限公司，，住所地浏阳市沿溪镇礼花村统一社会信用代码：91430181760713935B。法定代表人：李才龙，总经理。被申请人：李才龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：胡海珍，女，1963年5月2日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被申请人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙、胡海珍买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙、胡海珍的银行账户存款380303元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部就其保全购买了中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的诉讼财产保全责任保险。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙、胡海珍的银行账户存款380303元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十月二十五日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4264号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被执行人李斌元，男，1981年7月26日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人李斌元追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人李斌元支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款30900元，利息5484.75元（以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰的标准，自2017年7月6日暂算至2018年6月25日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日），律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费417元。 执行立案后，本院向被执行人李斌元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李斌元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌元逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李斌元名下云Ｐ×××××号、云Ｐ×××××号、云Ｐ×××××号、云Ｐ×××××号、云Ｐ×××××号、云Ｐ×××××号、渝Ｃ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押在案。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人李斌元拒不申报财产，本院已对被执行人李斌元作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李斌元采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。并对被执行人李斌元作出了不准出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆熙鹏
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1527号之二 被执行人侯伟，男，1989年7月21日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322执414号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人侯伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯伟在中国工商银行04×××22账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4588号上诉人（原审被告）：赵应果，男，1978年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：赵庆雄，男，1980年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：赵音语，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：赵英国，男，1962年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：赵庆义，男，1962年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：李文亮，男，1964年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（一般代理）：许可，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发元，男，1958年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义因与被上诉人李文亮、李发元排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人侵害被上诉人土地承包经营权和通行权无事实依据。首先，上诉人堆砌石墙的位置是集体土地界限的石埂，该石埂后面的土地属于李文富承包经营，不是李文亮承包经营的土地，上诉人不存在侵害李文亮土地承包经营权。其次，二被上诉人使用的是简易人行路，上诉人堆砌石墙时留有人行通道，不影响被上诉人的通行。第三、被上诉人李发元占用上诉人祖坟地修建水池，圈舍，改变了坟地原貌，二被上诉人用挖机在上诉人祖坟地范围开挖道路并进行水泥硬化，改变了上诉人祖坟地周围地貌，违反公序良俗，应当受到道德谴责和法律追究。二、原审适用法律错误。上诉人不存在侵害被上诉人土地承包经营权及通行权的事实，不应承担民事责任。被上诉人李文亮、李发元二审未作答辩。原审原告李文亮、李发元向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告通行道路及承包土地的侵占，排除妨害，恢复道路及土地原状；2.判决被告赔偿原告因停工造成的损失2000元。一审法院认定事实：原、被告均系威宁县龙场镇营丰村农村居民。二原告各自都有人行道路连接龙场镇营丰村至新发乡龙滩村通村公路。五被告祖墓位于两原告人行道路下方。2018年12月二原告将该人行道路改造为车辆通行道路并进行硬化时，双方发生纠纷，并经龙场政人民政府相关部门调解无果。2019年4月6日五被告组织人员从原告李文亮的承包土地里堆砌水泥石头墙，将二原告人行道路与通村主路连接处封堵，导致二原告人行道路无法正常通行。一审法院认为，一、本案被告是否侵害原告通行权问题。首先，本案二原告的人行道路及原告李文亮的承包土地与被告族人坟墓相邻，原告各自通行的道路已行走数年，被告以原告改变通行道路原状影响其祖墓原始地貌为由，于是在原告李文亮的承包土地里堆砌水泥石墙将原告通行的道路封堵，不仅侵害了原告李文亮的土地承包经营权，而且同时妨害原告的通行权。五被告的封堵行为，无法律根据，造成原告无法正常通行，给原告生产、生活造成妨碍，违反了相关法律规定，侵犯了原告李文亮的土地承包经营权及二原告的通行权，被告依法应当承担相应的民事责任；二、关于原告主张停工损失问题。虽提供了证据证明，但由于该证据缺乏证据成立要件，故不予支持。三、关于被告提出不具备主体资格问题，因其并未提供反驳证据证明，故不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义于本判决生效之日起十日内拆除堆砌于原告李文亮承包土地里及封堵原告李文亮、李发元人行通道的水泥石头墙；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由五被告共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，被上诉人李文亮、李发元为改善通行条件，利用自己承包土地及向其他农户互换的承包土地修建通户道路，其合法权益受法律保护。经查，上诉人堆砌石墙处的土地系李文亮与李文富互换而来，对此，李文亮提供了承包经营权证及土地互换协议，李文亮对互换后的土地享有承包经营权。上诉人为阻止被上诉人修建通户道路，在李文亮承包土地边缘堆砌石墙，侵害了被上诉人李文亮、李发元合法通行的权利，侵害了李文亮的土地承包经营权，应承担侵权责任。上诉人阻止二被上诉人修建道路的理由是被上诉人修建道路改变了其祖坟处的地形地貌，一审中，双方当事人均认可被上诉人修建道路离上诉人祖坟数米远，故被上诉人修建道路并未侵害上诉人祖坟，上诉人主张改变地形地貌影响其祖坟没有科学依据，系唯心主义的说法，于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人赵应果、赵庆雄、赵音语、赵英国、赵庆义负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 张钦越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5636号原告：刘某，女，1958年10月13日出生，住赤峰市。被告：王某，自然情况不详。被告：于某，女，1980年3月12日出生，住赤峰市。原告刘某与王某、于某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金人民币420000元，并按月利率2%给付借款本金420000元自2019年5月21日至款项还清之日止的利息（至起诉之日利息暂计16800元）二、要求二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告王某、于某系夫妻关系，2016年11月20日，被告于某分两笔向原告借款合计420000元，其中10万元借款双方约定月息2.5分，剩余320000元借款约定月息3分，被告于某于借款当日为原告出具借据两枚，双方未约定还款期限，借款后，于某按约定给付了2019年5月20日前的利息，后此款经原告多次催要，二被告推托未还，因借款发生在二人婚姻存续期间用于共同生活及共同生产经营，二被告应当共同承担还款责任，请依法支持原告的上述请求。被告王某未答辩。被告于某答辩称，2019年5月的利息已经给付了，自2019年6月起没有给付利息。对其他没有异议。本院经审理认定事实如下：被告王某与被告于某原系夫妻关系，2018年8月21日登记离婚。2016年11月20日以前，被告王某、于某多次从原告刘某处借款合计420000元，被告于某于2016年11月20日为原告出具了400000元的借据一枚、20000元的借据一枚，并约定其中的100000元的月息2.5分，其余320000元月息3分，二被告偿还2019年5月份前的利息，尚欠原告借款本金420000元及2019年6月份以后的利息。上述事实有原告提供的借据、银行转账明细及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王某、于某在原告刘某处借款属实，有原告提供的借据、银行转账明细及被告于某陈述在卷佐证，本院予以认定。被告于某与被告王某原系夫妻关系，上述债务中的部分款项系原告刘某直接汇入至被告王某账户内，债务发生在二人婚姻存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告要求被告王某、于某偿还原告借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王某、于某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款420000元并按月息2分计算给付自2019年6月起至清偿全部债务止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，财产保全费3020元，合计6946元（原告已预交），由被告王某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十月十五日书记员 江 北
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异82号案外人：刘某，男，1951年1月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安大街察尔森水库家属楼****楼****。案外人：曹某，女，1956年11月6日出生，蒙古族，个体，住所，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安大街察尔森水库家属楼****楼****div>二案外人委托代理人：周元盛，内蒙古圣泉律师事务所律师。申请执行人：寇俊晶，女，1968年9月15日出生，满族，无职业，住所地天津，住所地天津市静海县>被执行人：薛春红，女，1975年3月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市>被执行人：蒋德凯，男，1967年3月8日出生，汉族，公务员，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市>被执行人：蒋心怡，女，1994年5月1日出生，汉族，个体，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市>本院在执行申请执行人寇俊晶与被执行人蒋德凯、薛春红、蒋心怡民间借贷纠纷案件中，案外人刘某、曹某对本院执行乌兰浩特市兴安大街察尔森水库家属楼西区4号楼1单元201室提出书面异议。本院受理后，依法由审判员傅颖、周宝勇、唐斌组成合议庭进行审查并召开听证会。案外人刘某、曹某的委托代理人周元盛，申请执行人寇俊晶参加了听证会，被执行人蒋德凯、薛春红、蒋心怡经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人刘某、曹某称，我们与薛春红、蒋德凯系多年的朋友关系。因我们所有的乌兰浩特市××街房，薛春红、蒋德凯为了让自家小孩以后能在兴安二小和乌兰浩特市第八中学上学，我们之间协商将该房屋借给被执行人。我们之间签订了虚假的房屋买卖合同，将房屋过户到了薛春红、蒋德凯名下，待其孩子上完小学和初中后再将房屋返还。双方同时约定薛春红、蒋德凯不得将该房屋抵押、出售，否则将房屋过户回我们名下。后我们双方在乌市房地产交易中心共同签订了《房地产买卖契约》，房屋价格为225000.00元，蒋德凯、薛春红未实际支付价款，我们将房屋过户给蒋德凯、薛春红。后乌兰浩特市人民法院因寇俊晶与薛春红、蒋德凯民间借贷一案对该房屋予以执行，因我们是该房屋的实际所有人，现已向乌兰浩特市人民法院提起诉讼确认房屋权属，故申请法院中止对该房屋的执行。申请执行人寇俊晶称，不同意案外人的意见，被执行房屋登记在蒋德凯、薛春红名下，属于被执行人的财产，对案外人主张的虚假过户不认可，法院对该房屋执行正确。被执行人薛春红、蒋德凯、蒋心怡均未到庭，均未向本院提交意见。本院查明，薛春红与蒋德凯系夫妻关系，蒋心怡系二人女儿。寇俊晶与薛春红、蒋德凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）内2201民初4896号民事调解书，调解内容为薛春红、蒋德凯给付寇俊晶借款本金822900.00元并给付利息。调解书生效后，寇俊晶向本院申请执行，在执行过程中，蒋心怡为蒋德凯、薛春红提供担保，本院追加其为被执行人。因三被执行人未全部履行给付义务，本院对登记在蒋德凯、薛春红名下的乌兰浩特市××街予以查封、拍卖。在评估拍卖过程中，蒋德凯、薛春红对该房屋的权属未提出异议，并与申请执行人寇俊晶对该房屋的价格进行议价。本院对该房屋入户调查，入户时该房屋实际居住人为刘某、曹某。后案外人刘某、曹某以其为房屋实际所有人为由向本院提出执行异议。另查明，刘某与曹某系夫妻关系。乌兰浩特市兴安大街察尔森水库家属楼西区4号楼1单元201室原系刘某、曹某共同所有，2016年7月28日，刘某、曹某与薛春红、蒋德凯签订《房地产买卖契约》，双方约定，刘某、曹某将以上房屋出售给薛春红、蒋德凯，房屋价款225000.00元。双方同时办理了房屋产权过户手续，现该房屋产权登记在薛春红、蒋德凯名下。2016年9月2日，蒋德凯、薛春红用该房屋做抵押，向兴安盟华祥典当有限责任公司典当借款150000.00元。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、不动产信息查询证明、《房地产买卖契约》、执行笔录、诉讼费票据、典当合同、当票等证据予以证实。本院认为，案外人刘某、曹某主张其与薛春红、蒋德凯之间关于乌兰浩特市兴安大街察尔森水库家属楼西区4号楼1单元201室房屋的买卖合同系虚假合同，其二人为该房屋的实际所有人，法院执行错误，应负有向本院举证的义务。其提交的《房地产买卖契约》能够证明双方关于该房屋的交易情况，提交的房屋权属证明能够证明该房屋登记的所有人为蒋德凯、薛春红，提交的典当合同、当票等证据能够证明蒋德凯、薛春红作为房屋所有人曾对该房屋进行过处分，以上证据均不能证明其主张的虚假交易情况。案外人刘某、曹某主张蒋德凯未向其支付房款，因在房屋买卖过程中，其系收款方，无法就其未收到房款情况举证，另综合薛春红、蒋德凯在本院执行笔录中对该房屋执行予以认可，并参与该房屋的议价等情况，本院不能认定案外人与被执行人之间关于被执行房屋的买卖为虚假交易。案外人称薛春红、蒋德凯系因急于偿还债务隐瞒案件事实的意见因无证据支撑，本院不予采信。本院在入户调查时，房屋的居住人虽为案外人，但因居住人与房屋所有人可分离，不能认定居住人即为房屋所有人。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持，案外人认为其为该房屋实际所有人，可依照法律规定另行提起异议之诉确认权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某、曹某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 唐 斌 二0一九年十月二十一日书记员 陈红霞