吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终278号 上诉人（原审原告）盛广杰，女，1951年5月5日生，公民身份号码×××，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人柴红玲，长春市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街**。 法定代表人夏明君，系该分局局长。 上诉人盛广杰因与被上诉人长春市公安局长春新区分局（以下称新区分局）公安赔偿一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年2月29日，盛广杰、曲永恩因征地拆迁款问题到北京上访，于2016年3月3日经劝说返回长春。2016年3月10日，盛广杰、曲永恩再次乘坐火车进京上访，被信访工作人员发现后带回信访工作驻地，于当晚返回长春。 2016年3月11日，新区分局前进大街派出所作出高（前）决字[2016]第13号行政处罚决定，决定对盛广杰行政拘留10日，并已执行。2016年4月13日，盛广杰向长春市人民政府申请行政复议。2016年5月23日，长春市人民政府作出长府复字[2016]214号行政复议决定，决定维持高（前）决字[2016]第13号行政处罚决定。 2016年6月1日，盛广杰向本院提起行政诉讼。2016年11月21日，本院作出（2016）吉0193行初8号行政判决书，判决撤销新区分局作出的高（前）决字[2016]第13号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复字[2016]214号行政复议决定。新区分局不服一审判决，上诉于长春市中级人民法院。2017年1月20日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01行赔终43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月5日，盛广杰向新区分局递交国家赔偿申请书，申请：1、赔偿盛广杰因被拘留造成的经济损失共计人民币2847.4元；2、新区分局为盛广杰消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金人民币50000元。 2018年10月12日，新区分局作出新公赔决字[2018]002号国家赔偿决定书，决定赔偿请求人盛广杰拘留10日的损失费（赔偿金额284.74×10=2847.4元人民币，以现金方式支付）。对盛广杰要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、并支付精神损害抚慰金人民币50000元不予受理。国家赔偿决定书已送达盛广杰，赔偿款盛广杰未予领取。 2019年1月7日，盛广杰向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）吉0193行初1号行政判决，判决：一、撤销长春市公安局长春新区分局作出的新公赔决字[2018]002号国家赔偿决定书；二、驳回盛广杰的其他诉讼请求。 2019年3月18日，新区分局作出新公赔决字[2019]002号国家赔偿决定书，决定赔偿请求人盛广杰拘留10日的损失费（赔偿金额284.74×10=2847.4元人民币，以现金方式支付）；对盛广杰要求支付精神损害抚慰金人民币50000元不予支持；对盛广杰赔礼道歉。国家赔偿决定书已送达盛广杰，赔偿款盛广杰未予领取。 2019年5月14日，盛广杰向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、请求判令撤销新区分局作出的新公赔决字[2019]002号国家赔偿决定书；2、请求判令新区分局承担国家赔偿关押10天10夜经济赔偿8542.2元；3、请求判令为盛广杰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神抚慰金人民币15万元；4、诉讼费由新区分局承担。 原审法院另查明，最高人民法院于2019年5月15日下发通知，公布了自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。 原审法院认为，《中华人民共和国赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”（一）关于赔偿金。本案中，新区分局因信访问题对盛广杰作出行政拘留决定并执行完毕，该行政拘留决定已被法院生效法律文书撤销。后盛广杰向新区分局申请国家赔偿，现新区分局已按《中华人民共和国赔偿法》相关规定作出新公赔决字[2019]002号国家赔偿决定，决定赔偿请求人盛广杰拘留10日的损失费（赔偿金额284.74×10=2847.4元人民币，以现金方式支付）；对盛广杰要求支付精神损害抚慰金人民币50000元不予支持；对盛广杰赔礼道歉。新区分局作出的国家赔偿决定事实清楚、证据充分、程序合法，本院应予维持。但鉴于最高人民法院于2019年5月15日下发通知，公布了自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。为减少诉累，故应将新区分局作出的国家赔偿决定中赔偿金一项调整为每日给付315.94元，10日共计3159.4元。（二）关于盛广杰请求消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损失抚慰金人民币15万元。因新区分局作出赔偿决定时已经对盛广杰进行赔礼道歉，盛广杰未提供证据证实其由于被行政拘留而带来社会影响，亦未提供证据证实新区分局对其作出行政拘留决定并执行后给盛广杰造成严重后果，且盛广杰提供的证据与本案无关联性，故该主张本院不予支持。（三）关于盛广杰主张新区分局承担关押10天10夜经济赔偿8542.2元。因盛广杰未提供证据证实其被关押10天10夜造成经济损失，且无法律依据支持，故该主张不予支持。原审法院判决驳回盛广杰的诉讼请求。 上诉人盛广杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院关于精神损害赔偿金不予认定错误。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，应综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：1.损害事实和严重后果的具体情况。2.侵权机关及工作人员的违法、过错程度。3.纠错环节及过程。一审判决仅对上诉人被拘留10日进行了赔偿。二、由被上诉人承担关押10天10夜经济赔偿金。三、被上诉人应为上诉人消除影响、恢复名誉。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2.撤销被上诉人作出的新公赔决字（2019）002号国家赔偿决定书。3.请求被上诉人承担关押上诉人10天10夜经济赔偿9478.2元。4.被上诉人为上诉人消除影响，恢复名誉，并支付精神抚慰金15万元。5.被上诉人承担诉讼费用。 双方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,一、关于赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。一审法院从有利于上诉人角度适用新标准将赔偿金予以提高，本院对此予以认可。二、关于消除影响、恢复名誉及精神损害抚慰金。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。结合本案审理情况，二审中上诉人主张为其消除影响、恢复名誉的方法就是向其支付精神损害抚慰金，除此之外上诉人未能提供证据证明其精神受到损害并造成严重后果，对该请求本院不予支持。三、关于上诉人主张的经济赔偿9478.2元。上诉人认为日平均工资为315.94元，每天工资8小时，一天24小时包含三个8小时，每天应按三倍计算。本院认为该计算方法无法律及事实根据，不予支持。另上诉人二审中称国家赔偿法有规定最高额“可以”按五倍支持，要求三倍属合理范围。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款（一）项规定：造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。此处的赔偿金是指因误工减少的收入，本案上诉人已过退休年龄，且未提供证据证明其因误工致收入减少，故对该请求不予支持。综上，上诉人盛广杰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盛广杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  霍慧超 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雅林