黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8770号上诉人（一审原告）：黑龙江省方元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北新街****。法定代表人：高森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨华能集中供热有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街**法定代表人：栾彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所执业律师。上诉人黑龙江省方元房地产开发有限公司（以下简称方元公司）因与被上诉人哈尔滨华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方元公司的委托诉讼代理人王星、被上诉人华能公司的委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方元公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律不当。本案的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定，应当由一审法院按民事案件依法审理。二、抛开哈尔滨市住房和城乡建设委员会（2018）242号《关于丽兹江畔小区居民上访问题处理决定的通知》和王某民副市长在《关于丽兹江畔小区部分居民上访问题》的批示合法性不谈，仅就对该通知执行问题就严重违法，作为有执行内容的“处理决定”，首先应当向方元公司书面送达,并指定自动履行的期限，如逾期不自动履行，应当向有执法权的机关申请强制执行，在本案中哈尔滨市住房和城乡建设委员会既没有向方元公司下发通知，更没有指定自动履行期限，存在明显违法行为。三、本案华能公司既不是法定的执法机构，也没有有强制执行权的执法机构的书面授权委托书和强制执行的决定书，在同方元公司之间既没有任何合同依据，而且未经方元公司依法授权的情况下,擅自在方元公司拥有合法土地使用权的土地上强行施工，在方元公司二次书面通知其提供法律依据并要求停止施工的情况下，采取暴力手段，强行进入现场安装供热取暖设备，已侵犯了方元公司的财产所有权，已构成民事侵权行为，应当依法对方元公司进行赔偿。四、在本案一审期间,华能公司书面申请法院调取(2018)242号《关于丽兹江畔小区居民上访问题处理决定的通知》的事实，足以证明华能公司在方元公司处强行施工行为没有法律依据，是侵权行为。华能公司辩称，一、一审认定事实清楚。1.通过哈住建函[2018]242号文件--《关于丽兹江畔小区居民上访问题处理决定的通知》可知，方元公司开发的污水源热泵热源建设项目没有任何审批手续，属于违规建设，不得投入运行。因丽兹江畔小区一、二期供热已经并入华能公司集中供热，哈尔滨市住房和城乡建设委员会要求方元公司按照原设计方案立即与华能公司对接，与华能公司签订并网协议。通过哈住建纪发[2018]17号会议纪要可知，方元公司擅自更改丽兹江畔小区供热方式，造成百姓群访事件，会议决定，严格按照王某民副市长的批示精神，确定方元公司开发建设的小区供热并入华能集中供热大网。由哈投集团负责，按应急工程方式，组织丽兹江畔小区供热工程进场施工，立即对管网及换热站参数进行设计和设备采购，工程资金由政府协商解决，要于2018年9月30日前完成工程建设，确保供热期居民正常供热，由哈尔滨市道外区人民政府负责，组织护场施工工作，及时消除各类施工阻力，确保进场施工推进顺利。通过以上文件及通知可知，华能公司完全是受哈尔滨市人民政府、哈尔滨市住房和城乡建设委员会的指令及该小区居民的意愿，进场施工，将小区居民的配套供热设施并入华能公司热网，并非华能公司自主行为。2.方元公司并无供热资质，私自改变该小区供热方式，未经有关部门审批，属于违法建设，造成该小区居民大面积上访，华能公司受政府的指令将方元小区的供热并入华能供热大网，属于接受行政指令。3.华能公司并无侵权行为，为确保工程在供热期前能顺利完工，施工现场由市政府委派市城建局、公安部门现场协调、华能公司仅是进行入网工程中必要的施工，并未对方元公司原有的管线进行破环，并无实际侵权行为。二、一审适用法律正确。方元公司称哈尔滨市住房和城乡建设下发的（2018）242号《关于丽兹江畔小区居民上访问题处理决定的通知》未向其书面送达，没有告知自动履行期限，存在明显违法行为。通过方元公司的上诉理由可看出，明显是对行政机关作出的决定不服，方元公司可通过复议或诉讼的途径解决，本案非民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。方元公司向一审法院起诉请求:一、确定华能公司在方元公司施工项目上强行安装供热系统行为侵权；二、判令华能公司立即赔偿方元公司投入设备直接损失820万元(不含其他配套损失),成立供热公司支出费用及装修办公场所、人员工资损失1,294,765.81元，其他损失1500元，以上各项损失合计9,496,265.81元;三、案件受理费由华能公司负担。一审法院未列查明事实。为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因哈尔滨市住房和城乡建设委员会向原告发出哈住建函［2018］242号《关于丽兹江畔小区具名上访问题处理决定的通知》，通知“你公司污水热源泵热源建设项目没有任何审批手续，属于违规建设，不得投入运行”“。三期也应按照原设计并入华能公司集中供热，马上与华能签订并网协议”故对于方元公司诉请确定华能公司在方元公司施工项目上强行安装供热系统行为侵权及华能公司赔偿因侵权行为造成的财产损失，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下:驳回方元公司的起诉。本院认为本院认为，方元公司提起本案诉讼的事实原由是关于丽兹江畔小区配套供暖设施的设立、变更争议，引发小区居民上访，进而行政主管机关作出（2018）242号《关于丽滋江畔小区居民上访问题处理决定的通知》。对此，方元公司如有异议，亦应依法通过行政方式解决，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，以方元公司的起诉请求不属于民事案件的受案范围，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认和支持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”一审裁定驳回方元公司的起诉，不应当收取案件受理费，但一审法院在裁定中未列明诉讼费负担情况，故本院予以纠正，即应退还方元公司交纳的案件受理费1050元。因本院维持一审驳回起诉裁定，亦不应收取案件受理费，故对方元公司交纳的二审案件受理费1050元予以退还。综上所述，方元公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1050元，予以退还黑龙江省方元房地产开发有限公司。二审案件受理费1050元，予以退还黑龙江省方元房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十月三十一日法官助理张禹珩书记员于凯华