上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26483号原告：季魁，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县高集乡崔庄行政村胡寨,现住上海市松江区。被告：刘治强，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：上海统中汽车租赁有限公司,住所地上海市浦东新区杜鹃路****。法定代理人：陈芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：牛群，男。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：孔德睿，女。原告季魁与被告刘治强、上海统中汽车租赁有限公司(以下简称统中公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季魁，被告刘治强，被告统中公司的委托诉讼代理人牛群到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告季魁向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)2,357元、交通费133元、电动车维修费1,760元、营养费2,400元、护理费1,200元、鉴定费900元、误工费37,640元，上述损失要求由三被告共同承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月12日0时0分，原告骑电动自行车经过吴中路、银亭路路口时，由于被告刘治强驾驶的沪HYXX**车上乘客开门时与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，刘治强承担本起事故的全部责任，原告无责。被告保险公司系沪HYXX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告刘治强辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪HYXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔。沪HYXX**车辆系刘治强个人购买，但因无法过户，故该车辆仍在被告统中公司名下，刘治强每月支付统中公司管理费1,000元。对于原告主张的各项损失的意见，对医疗费无异议；对鉴定意见书及鉴定费无异议；仅认可按原告修理工工资计算误工费；不认可车辆维修费；其他意见同保险公司。被告统中公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪HYXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔。沪HYXX**车辆系刘治强个人购买，刘治强向统中公司租赁牌照，每月支付统中公司管理费1,000元，综上，被告统中公司不同意承担本案赔偿责任。对于原告主张的各项损失的意见，对医疗费无异议；对鉴定意见书及鉴定费无异议；仅认可按原告修理工工资计算误工费；不认可车辆维修费；其他意见同保险公司。被告保险公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪HYXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见，医疗费认可2,357元；交通费认可133元；营养费认可1,800元；护理费认可1,200元；误工费认可最低工资；不认可鉴定费及电动车维修费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费2,359.20元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人季魁之损伤酌情予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。事发前，原告系上海豫车诚汽车维修有限公司维修工，每月工资3,490元。同时，原告兼职从事滴滴代驾司机工作，自2018年10月到2018年12月每月平均收入为5,915.24元。再查明，事发时，沪HYXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,500,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、交通费发票、劳动合同、工资表、营业执照、劳务服务协议、收入证明及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘治强驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告刘治强承担赔偿责任。被告统中汽车辩称其仅向刘治强出租车牌故不同意在本案中承担赔偿责任，但刘治强、统中汽车在庭审中均确认涉事车辆系刘治强个人出资购买，因政策限制无法过户现登记于统中公司名下，刘治强每月向统中公司支付管理费1,000元。综合上述情况，本院认定统中公司实质系沪HYXX**车辆的被挂靠公司，该公司应与被告刘治强承担连带赔偿责任。关于本案的各项损失，1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费及护理费，原告主张均按40元/天的标准计算，在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费2,400元及护理费1,200元；3、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其从事维修工工作且同时兼职担任滴滴代驾司机，故原告按维修工工资及兼职工资之总合主张误工费的计算标准，于法不悖，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费37,600元；4、交通费，被告保险公司认可原告主张的交通费133元，本院予以确认；5、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、物损费(指车辆损失)，原告提供的现有证据未能证明其处车辆在本起事故中全损，故就原告因本起交通事故而重置新车之费用，无事实及法律依据，本院不予支持。当然，综合考虑到本起事故发生的实际情况，本院酌定物损费500元。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费2,357元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费37,600元、交通费133元、鉴定费900元、物损费500元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费2,357元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费37,600元、交通费133元、物损费500元，合计44,190元。超出交强险赔偿范围的鉴定费900元，由被告保险公司应在商业险范围内赔偿。被告保险公司给经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告季魁44,190元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告季魁900元，合计45,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479.87元，由被告刘治强、上海统中汽车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年十月十四日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。