wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终298号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）武海杨，男，1988年4月6日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于临清市看守所。辩护人宓丹青，山东国曜律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人武海杨犯诈骗罪一案，于2019年8月12作出(2019）鲁1502刑初505号刑事判决。宣判后，原审被告人武海杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月至6月，被告人武海杨以向外放贷为名，虚构事实，冒充他人名义编造虚假借条，骗取孙某人民币共计51万元。原审判决认定上述事实的证据有:书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员信息表、借款人为郭某、林某、边某2等23人的欠条、孙某尾号为6937的潍坊银行账户交易明细、王某尾号为2113的银行账户交易明细、孙某尾号为0873的中国建设银行账户交易明细、住房预告登记信息、收据、孙某尾号为9273的农业银行账户交易明细、被告人武海杨的户籍信息，被害人孙某的陈述，证人胡某、石某、徐某1、朱某、林某、杨某、边某1、李某1、李某2、张某、霍某、王某、柳某的证言，辩认笔录，被告人武海杨的供述等。原审法院认为，被告人武海杨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪，判处被告人武海杨有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元；被告人武海杨于本判决生效后三十日内退赔被害人孙某经济损失510000元。宣判后，原审被告人武海杨不服，提出上诉，理由如下：1.原审判决将2016年3月4日的17万元和2016年4月15日的17万元认定为诈骗数额，证据不足，事实上其将该两笔款项取现后交给了孙某。2.其涉案金额应为17万元，原审法院未考虑其具有自首、认罪态度好、当庭自愿认罪、真诚悔罪，系初犯、偶犯，被害人存在一定过错等情节，量刑过重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。关于上诉人武海杨及其辩护人所提“原审判决将2016年3月4日的17万元和2016年4月15日的17万元认定为诈骗数额，证据不足，事实上其将该两笔款项取现后交给了孙某”上诉理由和辩护意见。经查，在案证据书证银行交易流水、交款收据，证人证言、被害人陈述等能够证实以下事实：第一，2016年3月4日，被害人孙某尾号为0873建设银行账户向霍某账户转账50000元，并取款120000元，同日霍某向聊城城乡伟业房产开发有限公司交纳购房款212157元；第二，2016年4月15日，被害人孙某尾号为9273农业银行账户向武海杨的岳母朱某账户转账170000元；第三，武海杨与其妻子霍某均没有固定工作，无固定收入来源；第四，武海杨辩解的将上述34万元取出后交给了孙某不能提供证据支持，且与常理不符；第五，武海杨后来离开聊城，失去联系。以上事实足以认定武海杨具有非法占有的目的，其采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取孙某钱款，行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。原审判决认定武海杨诈骗该34万元的证据确实、充分。因此，上诉人武海杨及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人武海杨及其辩护人所提“其涉案金额应为17万元，原审法院未考虑其具有自首、认罪态度好、当庭自愿认罪、真诚悔罪，系初犯、偶犯，被害人存在一定过错等情节，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。审理认为，上诉人武海杨虽系自动投案，但并未如实供述犯罪事实，不成立自首。根据我国刑法及相关司法解释的规定，诈骗数额在50万元以上的，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；原审法院综合考虑了武海杨的犯罪事实、情节、数额、归案表现等情况，判处其有期徒刑十年六个月，在法定量刑幅度内且量刑适当。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人武海杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年十月三十日法官助理赵琪书记员段金国
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2847号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：谢鹏举，男，1994年6月23日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢鹏举追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 珣
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2626执19号之一申请执行人：舒建和，男，1973年1月24日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住岑巩县水尾镇。被执行人：朱良珍，女，1981年10月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，务农，户籍所在地为岑巩县水尾镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2015）岑民初字第90号民事调解书，立案执行舒建和申请执行朱良珍离婚纠纷一案，根据调解书内容，被执行人朱良珍还应支付舒建和小孩抚养费12500元，并承担执行费87元。现查明朱良珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱良珍在工行浙江省温州瓯海支行账户存款12587元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年十月二十四日书记员 何丽丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3044号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:王涛,男,1998年8月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王涛无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初269号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十六日 书记员  马 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7371号原告：刘明，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：田可可，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘明与被告田可可民间借贷纠纷一案中。原告刘明于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田可可的起诉。本院认为，原告刘明申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘明负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月十一日书记员 乔梦洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢370号 申请执行人：胡继金，男，汉族，生于1966年7月27日，住德阳市旌阳区。 被执行人:幸泽桃，女，汉族，生于1968年9月30日，住德阳市旌阳区。 本院在执行胡继金与辛泽桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3115号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛泽桃的银行存款壹拾万叁仟捌佰肆拾圆整（小写：103840.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8520号原告：何某，女，1977年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：杨某，女，1983年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县人。原告何某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告何某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担25.0元。审判员  陈培培二〇一九年十月二十三日书记员  梁贝贝
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6966号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：朱洪军，男，1966年3月3日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告朱洪军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告朱洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决朱洪军归还信用卡欠款本金11320.56元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告朱洪军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××522。2017年4月19日，朱洪军（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月15日，朱洪军欠平邑农行信用卡本金11320.56元、利息1693.97元、违约金430.63元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱洪军与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告朱洪军违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 朱洪军于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月15日的信用卡消费欠款本金11320.56元、利息1693.97元、违约金430.63元，并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息、违约金（以 11320.56元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由朱洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  石 信
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终417号 上诉人（原审起诉人）：高秀琴，女，1947年11月24日生，汉族，住张家港市。 上诉人高秀琴不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初138号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人高秀琴上诉称:2008年11月27日张家港市国土资源局因新丰路项目依法征收了上诉人的承包地，直到2014年才发给上诉人失地农民银行卡，上诉人才知道是非法安置，2015年开始诉讼至今。2019年5月21日找到了新的证据后又向张家港法院起诉张家港国土资源局，根本不是重复起诉。请求二审法院依法判决张家港国土资源局在依法征收新丰路项目中程序违法；判决张家港国土资源局对上诉人高秀琴依法安置；本案诉讼费由张家港国土资源局承担。 本院经审查认为，2018年10月12日，高秀琴以张家港国土资源局在新丰路项目征收安置中程序违法，要求对其依法安置为由，诉至原审法院，原审法院于2018年11月28日作出（2018）苏0582行初289号行政裁定，原审法院以张家港国土资源局对南丰镇新德村12组征地后补偿安置已经到位，高秀琴认为张家港国土资源局未予以补偿安置与事实不符，且张家港国土资源局已于2008年12月28日公告了补偿安置方案，高秀琴提起诉讼已过了两年的起诉期限为由驳回了高秀琴的起诉。高秀琴不服向本院提起上诉，本院于2019年4月10日作出（2019）苏05行终61号行政裁定，维持了原审法院的裁定。现高秀琴再次以相同的诉讼当事人、案件事实、诉讼请求提起本次诉讼，违反了一事不再理的原则，属重复起诉。故原审法院作出的不予立案裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月八日 书记员  薛凌华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异111号异议人（案外人）：彭亮锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市××村××村民组××号。身份证号码：4323021971********。委托代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行异议、执行听证签收执行文书。申请执行人：李荣，男，汉族，1980年7月8日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××号，身份证号：4302211980********。申请执行人：马玲英，女，汉族，1980年8月19日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××号，身份证号：4302211980********。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区××号。法定代表人：彭肃钦，系该公司总经理。委托代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，参与和解、调解，代收法律文书等。本院在执行申请执行人李荣、马玲英与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘02执61-68号执行裁定查封了位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋，异议人彭亮锋对其中的×××、×××、×××、×××号房屋执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人称，被查封的房屋不属于佳安房地产公司的财产，属于彭亮锋所有，佳安房地产公司应该以自身财产偿还债务，2012年佳安房地产公司向彭亮锋借款300万元，约定月息2分，同日写完借据以后，彭亮锋将300万元汇入彭亮彤账户后又转入佳安房地产公司账户，双方约定佳安房地产公司在2013年12月3日前归还借款本息。因被执行人逾期未还，2014年11月4日，双方再次约定被执行人用本案查封的×××、×××、×××、×××号房屋作为抵押物担保，并指定将抵押房屋网签至彭中柱名下。2016年8月1日，双方签订债务抵偿协议，借款本金300万元，利息306.3万元，被执行人以佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及其他房屋抵作欠款，双方债权债务结清，并交付了房屋。因被执行人的原因，致使不动产权属证书无法办理，异议人无过错，但不影响异议人对本案查封房产享有所有权。请求中止执行（2019）湘02执62号执行裁定，解除对佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××号房屋的查封。申请执行人答辩认为，该笔借款是否用于佳安茗苑小区的开发无法认定，不能排除彭亮彤以其他方式偿还了借款，彭亮锋与彭亮彤是兄弟关系，彭亮锋提交的两份协议的真实性存疑，是为了逃避债务签订的，佳安房地产公司抵押的门面登记在彭中柱的名下是不符合逻辑的，也是不可能的。株洲市荷塘区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）湘0202民撤1号民事判决，在该案中彭中柱是作为原告起诉财富小区业主委员会和佳安房地产公司，其中证据6是签证和出入境证明，证明彭中柱于2013年9月13日至2015年1月22日一直居住在国外，彭亮锋所提交的2014年11月4日签订的协议书上，彭中柱是作为丙方出现的，这段时间彭中柱一直在国外，所以对该份协议书的真实性有异议；同样也是在（2016）湘0202民撤1号民事判决书，证据七是商品房买卖合同和相关票据，该证据确定了异议人提出的×栋×××、×××、×××、×××号房屋系彭中柱从佳安房地产公司处购买，到了本案中又变成了异议人所有。异议人没有办理抵押登记，对查封的房产不能享有抵押权，依据《物权法》第一百八十一条以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，异议人未办理抵押登记手续不得对抗申请执行人的申请请求。综上，请求依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人答辩称，异议人陈述属实。当时我公司困难没有资金偿还债务，彭亮锋的债权是以财产作抵，因为施工方建好房子之后，我们之间有一个劳动资金的问题，就一直没能办证。后来施工方提供相关资料办理了总证，分证未办理。查封的这四套房子是彭亮锋的，系是抵债给他的。经审查查明，申请执行人李荣、马玲英与被执行人佳安房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会（2018）株仲裁字第106号裁决书的裁决内容为，一、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内为申请人李荣、马玲英办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书。二、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内向申请人李荣、马玲英支付2015年5月25日至2017年11月25日期间的逾期办证违约金61469元，2017年11月25日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以345092.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。三、驳回申请人李荣、马玲英的其他仲裁请求。因被执行人未按该仲裁裁决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行案号（2019）湘02执62号。立案执行后，本院查封了房屋所有权人为佳安房地产公司位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋。其中×××号房屋于2015年1月6日备案至彭中柱名下，成交价为863200元，×××号房屋于2016年3月2日备案至彭中柱名下，成交价为198388.8元。2014年11月4日，佳安房地产公司向彭中柱开具四张湖南省株洲市地方税务局预收款专用凭据，分别为×栋×××、×××、×××、×××号房屋购房款，其中×栋×××号购房款为433200元。另查明，佳安房地产公司于2007年3月6日登记成立。2010年7月7日股东及法定代表人变更为彭亮彤。2015年4月20日股东及法定代表人变更为彭肃钦。本院认为，异议人彭亮锋对本院查封的位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中的×××、×××、×××、×××号房屋提出执行异议，其主张对上述房屋享有所有权。物权包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权以登记为准。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，通过不动产权利及其他事项登记信息可以确认本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋登记在佳安房地产公司名下，其中×××、×××号房屋均已备案登记至彭中柱名下。异议人主张本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋系其与佳安房地产公司抵偿债务所得，在本案执行异议程序中无权确定异议人与佳安房地产公司是否存在债权债务关系，即便双方存在债权债务关系，也是一般债权，不能因为双方签订了抵债协议而产生不动产物权变动的法律后果。因此，异议人的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭亮锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月二十八日书记员  王偌一
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执916号申请执行人:朱益德，男。被执行人:陈维虹，女。申请执行人朱益德与被执行人陈维虹民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月21日作出的(2019)鲁1122民初493号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：95999元及利息)。本案在执行过程中，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，本院于2019年7月18日扣划被执行人陈维虹之夫刘廷青在中国农业银行股份有限公司莒县城阳支行帐户62×××63内存款28489元，于2019年9月5日扣划被执行人陈维虹之夫刘廷青在中国农业银行股份有限公司莒县商场分理处帐户62×××71内存款4279元。第三人刘廷青提出执行异议于2019年5月14日向本院提交解除冻结申请书，且执行款暂行支付。后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人陈维虹名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十月二十一日书记员  毕纪法
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1643号原告：袁艳波，女，汉族，1978年7月29日出生，住栾川县。被告：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。未到庭。被告：栾川金雕石化燃气有限公司，社会信用代码：91410320834709556。住所地：栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：李鹏，系该公司法定代表人。二被告共同委托诉讼代理人张耕硕，系栾川金雕石化燃气有限公司法务，特别授权。原告袁艳波与被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳波、被告郭新武委托诉讼代理人张耕硕、栾川金雕石化燃气有限公司法定代表人李鹏及其委托诉讼代理人张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳波向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告给付原告借款现金33万元整及利息79,200元，共计409,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间二被告因经济困难向原告借款，后经2018年元月一日双方清算后二被告尚欠原告借款33万元整，被告同时向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日，月息1.2分，借款到期后，原告多次找被告讨要借款及利息，被告以各种理由推脱，由此并且拒绝接电话或电话关机。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司辩称，原告借款用于栾川县金雕石化燃气公司，郭新武只是栾川县金雕石化燃气公司的管理者，该借款责任应当由栾川县金雕石化燃气公司承担。原告向本院提交证据，1、郭新武给我打的借条33万元，和约定的期限、利息还有签章；2、银行转账凭证。被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司对原告证据的质证意见，对借据的真实性没有异议，但是此借据上明确显示栾川县金雕石化燃气公司是借款人，同时该公司在此次借据上加章该借款应当由栾川金雕石化燃气公司偿还。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2018年元月1日被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司向原告借款33万元，并出具借条一份，借条载明：今借到袁艳波现金大写叁拾叁万元整，借款时间为12个月，从2018年元月1日起，到2018年12月31日止，月利息百分之一点二。被告郭新武在该借条借款人处签名并留电话138××******；该借条上加盖栾川金雕石化燃气有限公司合同专用章和郭新武方章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，应属合法有效，被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司拖欠借款不还，应承担偿还借款的责任。根据郭新武在栾川金雕石化燃气有限公司的特定身份（郭新武曾是栾川金雕石化燃气有限公司的法定代表人）及系借款时经办人身份，并在借款人处签名且原告袁艳波银行转账凭证显示款项转入郭新武本人账户，因此被告郭新武应同被告栾川金雕石化燃气有限公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告袁艳波借款本金33万元及利息（按月利率1.2分从2018年1月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,850元，由被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十月十六日书记员  金桂娟后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6333****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志强，男，1986年9月15日出生，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,820.77元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李志强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,820.77元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3298号 原告：钟梅，女，1985年10月7日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：刘勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所律师。 被告：罗安，男，1978年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈郑悦，女，1982年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗义羊，男，1986年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：林梦华，男，1991年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告钟梅、刘勇诉被告罗安、陈郑悦、罗义羊、林梦华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年10月25日，原告以被告罗安已将摄影制作费退还原告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟梅、刘勇申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟梅、刘勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告钟梅已预交），由原告钟梅负担。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 骆珈希 书 记 员 李若祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书【2018】甘09**民初5399号原告：酒某1，住所地甘肃省酒泉市，注册号620902600024721。经营者：刘大明，男，汉族，生于1954年8月2日，现住甘肃省酒泉市肃州区富康凯旋苑**楼**，身份证号×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：薛某，现住，现住甘肃省酒泉市div>委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。被告:酒某2，原住所地肃州，原住所地肃州。法定代表人：薛某，系该队负责人。被告:酒某3，原住所地肃州，原住所地肃州。法定代表人：薛某，系该队负责人。原告酒某1与被告薛某、酒某2、酒某3租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒某1法定代表人刘大明及其委托诉讼代理人朱某，被告薛某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，酒某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒某1向本院提出诉讼请求：1、支付租赁费536050元；2、被告支付违约金20000元；3.承担案件受理费。事实和理由：2006年至2008年，被告薛某陆续租赁原告建筑设备，拖欠租赁费未付清。被告薛某答辩，签名与被告薛某本人签名不符的租赁物与被告无关；时间长久，租赁物交还后已经陆续支付租赁费，即使被告返还的证据不充分，已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。酒某2、酒某3未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：酒某2于1993年6月7日登记，工商注册号6221021100385，经营状态为吊销；酒某3于1998年1月2日登记，工商注册号6221021100385-8，营业期限至2003年6月6日，经营状态为吊销，以上两个经营实体法定代表人均为薛某。两个单位简称丰乐工程队，办公场所、从业范围、建设资质、管理人员完全相同，何志宏与刘文智均系薛某雇佣的工作人员。2006年10月1日，被告薛某与原告法定代表人刘大明签订租赁合同，向原告租赁架杆3000米，约定租赁费每天0.03元。同日，刘文智出具收条收取架杆2991.41米。2006年10月8日，被告薛某与刘大明签订《塔吊租赁合同》，被告租赁原告塔吊1台，月租金14000元。2007年10月17日，何志宏出具条据，租赁模板、扣件，约定每天租金46.11元。2007年10月15日，薛某、何志宏签字与刘大明签订租赁合同，租赁原告钢模板，每天租费36元，合计2772元。2008年6月13日，被告薛某与刘大明签订《搅拌机租赁合同》，被告租赁原告搅拌机2台，约定每台每天租金60元，每台押金1000元。被告拖欠租金，2016年6月2日，租赁设备所有人刘大明作为原告提起诉讼，被告薛某支付原告租金10000元，原告撤回起诉。本院认为，被告租赁原告设备应当依照约定按时支付租金，接受被告管理的工作人员何志宏、刘文智向原告租赁设备系职务行为，责任应由实际使用者承担。故原告主张被告支付租金的合理请求应当支持。被告薛某辩解承租行为属职务行为，责任应当由酒某2或酒某3承担的理由不能成立。两个名称不同的企业，发生租赁关系时经营状态已经为“吊销营业执照”；同时，在租赁合同中偶然显名，并未签章，到诉讼时，经营实体事实上不能承担责任。承担责任的主体应当为实际经营者、受益者薛某。租赁费用原告依据合同约定计算，不违反法律规定；但是，2016年10月1日刘文智署名的《收条》载明架杆2991.41米，内容“闫经理还来，酒泉三建”，既未约定租金标准，亦未注明与原、被告的关系，该部分证据无法形成完整的证据链条，不予采信。借款1000元，条据系刘大明自书，被告不予认可，不予支持。塔吊安装、拆除、运输费用18800元与违约金20000元，合同没有明确约定，均不予支持。对于租赁期限合同没有约定，为不定期租赁。不定期租赁，通过诉讼主张租金，交易习惯须确定租赁终止时间，解除合同；多份合同约定租赁多种设备，终止日期不一致，较早的日期应当是归还部分设备的日期，最后的日期应当确定为原告首次起诉主张权利的时间，即2016年6月份。否则，不定期租赁合同不解除，一直处于持续状态，出租人可能反复诉讼。对于原告主张的2016年7月份以后的租金，不予支持为宜。2016年租金32664元，从7月份以后扣除，计算4个月，即50%，为16332元。2017年租金32664元，2018年14291元。综上所述，作为经营实体的实际受益人被告薛某应当承担责任，原告的诉讼请求合法合理部分酌情予以支持。原告主张的租赁费及其他费用536050元，剔除借款1000元，剔除运输、安装、拆除费用18800元，剔除2016年租金16332元，2017年租金32664元，2018年租金14291元。被告薛某应当支付租金为452963元，计算公式为：536050元-1000元-18800元-16332元-32664元-14291元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告薛某支付原告酒某1租金452963元，于判决生效后三十日内一次付清；二、被告酒某2、酒某3不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4680元，由被告薛某负担4000元，原告负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十月十一日书记员 俞 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32298号原告：北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路**楼。法定代表人：杨文博，董事长。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：单颖，男，1972年1月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京市天创兴旺物业管理有限公司与被告单颖劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市天创兴旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人双民，被告单颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市天创兴旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年1月21日至2019年3月1日期间未订立书面劳动合同二倍合同工资差额4608.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月21日入职原告公司，担任天缘公寓物业部物业管理员。2019年3月1日被告突然提出辞职，双方解除劳动关系。被告在原告处工作的不到3个月的时间里，原告对待被告向对待其他员工一样一视同仁，被告与其他员工一样享受各项福利待遇。原告同意与被告签订劳动合同，但签订劳动合同需要双方的合意，被告不主动签约，故未签订劳动合同的责任不在原告，应由被告承担。单颖辩称，2018年12月21日我入职原告公司，担任天缘公寓物业项目部物业管理员。从我入职至2019年3月1日离职期间原告公司人事办公室及项目部经理等人从来没有跟我提起过签订劳动合同的事情，我也从来没有表示过拒绝签订劳动合同。我于2019年3月1日离职，原因是原告公司作风不好，有打人骂人的情况。我的工资只支付至2019年1月24日，2019年3月初我申请劳动仲裁，要求原告支付工资、加班费及未签订劳动合同的二倍工资差额，现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年12月21日入职原告公司，担任天缘公寓物业部物业管理员，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日被告提出离职申请。被告主张其月工资应为4023元，原告表示被告工资应为3976.94元。双方均认可原告已支付2018年12月工资386.21元、2019年1月工资3292元，原告已支付工资至2019年1月24日。原告主张系被告拒绝签订劳动合同一节，被告不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据。2019年3月，被告向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2019年1月25日至3月1日工资、2019年1月21日至3月1日未签订劳动合同二倍工资差额及2019年1月29日至2月21日延时加班费及休息日加班费。2019年5月6日，该委作出裁决，要求原告支付被告2019年1月25日至3月1日工资4023.56元、2019年1月21日至3月1日未签订劳动合同二倍工资差额4608.80元，驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决第二项内容，于法定期限内诉至本院。上述事实有双方当事人的当庭陈述、薪资表、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方均认可被告于2018年12月21日入职原告公司，本院对此不持异议。原告应自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同。原告主张系被告拒绝签订劳动合同一节，被告不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。原告应自2019年1月21日起向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。原告同意支付被告2019年1月25日至3月1日工资4023.56元，本院对此不持异议。故原告主张不支付二倍工资的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，原告北京市天创兴旺物业管理有限公司支付被告单颖2019年1月25日至2019年3月1日期间的工资4023.56元。二、本判决生效后三日内，原告北京市天创兴旺物业管理有限公司支付被告单颖2019年1月21日至2019年3月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额4608.80元。三、驳回原告北京市天创兴旺物业管理有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告北京市天创兴旺物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  孟 燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 威
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢460号之一 申请执行人杨济军与被申请执行人王玉林、刘敬君买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十一日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第524号民事调解书，该调解决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。 本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款17500元，已执行10000元，尚欠5000元，因申请人同意被执行人于2020年10月1日全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢460号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十月十八日 书记员  韩晨光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3926号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。被执行人：原铁生，男，1975年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初14537号民事判决执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人原铁生借款合同纠纷一案，申请执行标的209711.08元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、6月21日、8月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14537号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十二日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2425号之一 申请执行人：吴双武，男，汉族，1970年4月19日出生，住长沙市望城区。 被执行人：姜朝武，男，汉族，1969年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴双武与被执行人姜朝武房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3890号民事判决书立案执行，经调查，在诉讼过程中采取了保全措施，本院于2018年11月8日冻结了申请执行人吴双武名下位于长沙市××城区月亮××金××·星城小区××号（权证号为00××50）房屋的产权。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对吴双武名下位于长沙市望城区月亮岛街道金富?星城小区05栋107号（权证号为00××50）房屋产权的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  陈 宽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3822号原告：文山市车焦点一站式汽车服务中心，统一社会信用代码92532621MA6KH37X1Y，住所地：文山市七花南路卧龙大桥旁供销社对面。经营者：周永平，1989年8月4日生，汉族，云南省丘北县人，家住云南省丘北县官寨乡秧补村民委法齿坡老寨村，现住文山市。被告：蔡雪龙，男，1989年3月15日生，苗族，现住云南省砚山县。原告文山市车焦点一站式汽车服务中心与被告蔡雪龙修理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告文山市车焦点一站式汽车服务中心于2019年10月17日以蔡雪龙已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市车焦点一站式汽车服务中心申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山市车焦点一站式汽车服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市车焦点一站式汽车服务中心负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年十月十七日书记员  李方铃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初5005号原告：常志友，男，1960年11月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：徐丽英，女，1971年4月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：白连有，男，1971年9月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告常志友诉被告徐丽英、白连有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。常志友向本院提出诉讼请求：要求徐丽英、白连有返还常志友购楼款13万元并承担一切诉讼费用。事实与理由：徐丽英、白连有因欠常志友2016年以前的承包费，三人于2017年5月28日签订了楼房买卖合同，徐丽英、白连有将讷河市林业家属3单元801号楼房卖给常志友抵顶承包费13万元。双方签订合同后徐丽英、白连有交付楼房给常志友居住至今。当时楼房有贷款，徐丽英、白连有承诺将贷款偿还后协助常志友办理过户手续。2018年9月5日讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2732号民事判决书，由被告徐丽英偿还银行贷款及利息，因徐丽英无钱偿还，该楼房一直抵押在银行处。案涉楼房已经进入执行阶段，常志友为维护利益要求徐丽英、白连有偿还购楼款。经审查，根据常志友提供的起诉状陈述和楼房买卖合同复印件，以及调查笔录等材料内容，常志友不能提供送达地址，亦不同意公告送达。本院认为：原告常志友不能提供被告徐丽英、白连有的具体住所，亦不同意公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告常志友的起诉。案件受理费1,450元，退回原告常志友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十月二十四日书记员  李光耀
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1225号原告：陈明辉，男，1975年10月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：明太东，男，住景东县。其他情况不详。第三人：梁升红，男，住景东县。其他情况不详。原告陈明辉与被告明太东，第三人梁升红农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案，原告陈明辉于2019年10月28日自愿申请撤诉。本院认为，原告陈明辉的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告原告陈明辉撤诉。本案受理费630元，减半收取计315元，由原告陈明辉负担。审判员  曾宏波二〇一九年十月二十八日书记员  罗 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1280号 原告：朱科儒，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。 被告：廖立春，男，1985年2月12日出生，汉族，住南宁市。 原告朱科儒与被告廖立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱科儒到庭参加诉讼，被告廖立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告朱科儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月至2019年9月按月两分计算，共31200元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告因急需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄130000元借给被告，被告出具借条一张。借款载明：借款130000元，借期12个月，月利息两分。截止2019年4月，被告分四次偿还了原告借款利息3400元人民币。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以各种理由进行拖延和推搪，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，诚望判如所请。 被告廖立春未作答辩。 本院经审理认定事实以下：2018年9月16日，被告廖立春以急需资金周转为由向原告朱科儒借款130000元，并出具借条一张交原告朱科儒收执，载明：今朱科儒借给廖立春人民币（大写）壹拾叁万圆整，即（小写）¥130000元，自2018年9月16日至2019年9月16日，期限12个月，利率为每月2%，（百分之二）利息共计人民币（大写）贰仟陆圆整，即（小写）2600元，全部本息于2019年9月16日一次性还清。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由朱科儒所在地有管辖的法院管辖。截止2019年4月，被告廖立春分四次偿还给原告朱科儒借款利息3400元。借款逾期后，原告朱科儒经追索无果后向本院提起诉讼，要求被告廖立春偿还借款130000元及利息。 以上事实，有原告朱科儒的陈述及其提供的原告身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖立春向原告朱科儒借款，有被告廖立春出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告朱科儒已向被告廖立春提供了借款，被告廖立春应按照双方约定的期限归还借款及利息，但被告廖立春逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告朱科儒要求被告廖立春偿还尚欠的借款本金130000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告朱科儒主张利息按其与被告廖立春约定的月利率2%（即年利率24%）自借款之日起计算至还清之日时止。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借据中约定按月利率2%（即年利率24%）计算借期内利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。但双方对借款逾期利率未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告朱科儒的诉请于法有据，本院予以支持。但被告廖立春于2019年4月前已归还给原告朱科儒的借款利息3400元在履行还款义务时应予扣除。 被告廖立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖立春偿还原告朱科儒借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率24%，自2018年9月16日起计至清偿借款之日止，2019年4月前已归还的利息3400元在清偿债务时应予扣除）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告廖立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇一九年十月三十日 书记员  黄世波
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6938号孙杨军、陕西聚安实业有限公司：申请执行人孙杨军依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初11780号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37777号原告：郑德恒，男，1980年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所实习律师。被告：孙玉忠，男，1967年9月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙玉忠，总经理。原告郑德恒与被告孙玉忠、中保永安（北京）保安服务有限公司（以下简称中保永安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德恒委托诉讼代理人王立琼、马崇各与被告孙玉忠（兼被告中保永安公司法定代表人）及其委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑德恒向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉忠偿还我借款20万元，并支付自2019年3月6日起至借款付清之日止按年利率6%标准计算资金占用期间利息；2、中保永安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由孙玉忠、中保永安公司承担。事实和理由：孙玉忠从郑德恒处借得20万元，并于2018年12月21日出具借条一份，承诺于2019年3月6日还清，该笔借款由中保永安公司承担连带保证责任。郑德恒委托王玲以手机银行转账的方式支付给孙玉忠20万元。现借款期限已满，郑德恒多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院。孙玉忠辩称，我认可借款事实。但当时是通过郭文明向郑德恒借款共计40万元，是王玲将款汇过来的。当时双方约定每月还8万元直至还清之日至，利息双方商谈按银行同期贷款利率计算。我就让会计每月还8万至支付完毕为止，支付到郭文明账户，但是会计没有考虑什么时候还完，一直支付了10个多月，多支付了近50万元。因此我要求郭文明出庭，查明还款是否真实存在，郭文明是否将款项打给郑德恒、郑德恒是否还款给王玲。我认为王玲也应当出庭接受质询。中保永安公司辩称，我公司与郑德恒不相识，本案的关键人物是郭文明，希望郭文明出庭。其他意见与孙玉忠的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，孙玉忠向郑德恒出具借条一张，内容为：今借郑德恒现金20万元整，定于2019年3月6日还清。借款人：孙玉忠。担保人：中保永安公司。该借条担保人处加盖有中保永安公司印章。2018年2月7日，王玲通过中国工商银行向孙玉忠转账汇款20万元。审理中，郑德恒向本院提交了王玲出具的书面证明及录像，主要内容为：郑德恒于2018年2月委托我于2月7日和2月12日给孙玉忠（银行账号xx）先后打款各20万用于孙玉忠公司经营周转。郑德恒称其与王玲系朋友关系，因王玲人在外地，故未能出庭。经质证，孙玉忠、中保永安公司对上述借条、银行转账凭证的真实性均予认可，对王玲的书面证明及录像不予认可。审理中，孙玉忠向本院提交了：1、孙玉忠与郭文明之间的款项往来记录。2、通话录音二份，孙玉忠称系其分别与郭文明、郑德恒的通话录音。经质证，郑德恒对孙玉忠与郭文明之间款项往来记录的关联性不认可，并明确表示郑德恒与郭文明没有关系，郑德恒没有收到还款；对通话录音，郑德恒的质证意见为无法确定录音来源是郭文明，真实性、关联性、合法性均不认可；对与郑德恒的通话录音，郑德恒认可真实性，但认为该证据和本案没有关系，没有证明内容和证明力。经法庭询问，孙玉忠称其与郭文明之间没有借条，将借款偿还至郭文明账户是郑德恒、郭文明、孙玉忠三人口头协商的结果，但没有书面约定。郑德恒不认可孙玉忠陈述的内容，称其向孙玉忠借款是因为双方是同行，有些交情，故向孙玉忠免息出借了共计40万元（其中20万元已另案起诉）。庭审中，双方均表示无法联系到郭文明出庭。另查明，在（2019）京0108民初36448号案件中，孙玉忠向本院提交的银行账户明细载明，在2018年2月7日之前，孙玉忠与郭文明之间存在款项往来记录。本院认为，根据现有证据可以认定郑德恒与孙玉忠之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是孙玉忠是否已经偿还涉案借款。审理中，孙玉忠虽辩称将借款偿还至郭文明账户是郑德恒、郭文明、孙玉忠三人口头协商的结果，但郑德恒对此不予认可，郭文明亦未出庭陈述意见，故根据现有证据无法认定孙玉忠与郭文明之间的款项往来与本案的关联性。而且，根据孙玉忠在关联案件中提交的银行账户明细载明，孙玉忠与郭文明之间在2018年2月7日之前已存在款项往来记录，也即在本案借贷关系发生之前，孙玉忠与郭文明之间即已存在款项往来，故在没有其他证据佐证的情形下，孙玉忠以其与郭文明之间的款项往来抗辩系偿还郑德恒的借款，本院实难采信。综上，孙玉忠未举证证明其已向出借人郑德恒偿还涉案借款，故郑德恒要求孙玉忠偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未举证证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。故对郑德恒主张的利息，本院依法判定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，中保永安公司在借条的担保人处加盖印章，应当依法承担保证责任。郑德恒要求中保永安公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。中保永安公司承担保证责任后，有权向孙玉忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、孙玉忠于本判决生效后七日内偿还郑德恒借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月7日起计算至实际付清之日止）；二、中保永安（北京）保安服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中保永安（北京）保安服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向孙玉忠进行追偿；四、驳回郑德恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（郑德恒已预交），由孙玉忠、中保永安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十月八日书记员  王梓霖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9107号原告：邱敏，男，1982年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：刘洪贵，男，1970年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运输款11169元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事货物运输，被告经营物流生意。被告因资金短缺，一直拖欠原告运费11169元。当时被告出具欠条给原告，并约定三个月后付清，又约定2018年11月30日前付清。之后原告多次向被告索要，被告以经济困难为由一再推脱，至今无果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告为被告提供运输服务，被告欠运费11169元未付，并于2018年9月4日出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、欠条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告运费11169元未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告主张运费及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪贵应于本判决生效后十日内给付原告邱敏运费11169元及利息（以11169元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交40元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费79元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年十月八日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执595号之一申请执行人：熊邦银，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：周昌芬，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：熊昊玥，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：杨雨雄，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：胡军杰，男，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人熊邦银、周昌芬、熊昊玥、杨雨雄与被执行人胡军杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了湘Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车和湘Ｊ×××**号牌重型罐式半挂车。因该车现存放于湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村，距离本院很远，属于事故车，牵涉申请执行人众多，本院在处理中现场议价、询价、评估、现场展示、委托拍卖等均实为不便，经研究决定予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人胡军杰名下的湘Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车和湘Ｊ×××**号牌重型罐式半挂车，所得价款用于赔偿申请执行人的损失。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4906号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：宁经栋，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3919号民事判决，宁经栋应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74415.9元、分期付款手续费4582.8元、利息（截至2019年4月26日利息为6102.35元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤0112执4906号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之一十二申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢建军名下账户存款191.64元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初730号原告：肖红，女，1987年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。被告：苏志远，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住青岛市崂山区。被告：朱宁宁，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地青岛市崂山区，现住青岛市崂山区。原告肖红（以下简称原告）与被告苏志远、被告朱宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金满，被告苏志远、被告朱宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告借款本金110000元及违约金20000元（本金110000元自2018年5月13日起至2019年2月15日止按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：被告苏志远因资金周转，分别于2018年4月13日、2018年4月27日向原告借款110000元和100000元，并签订借款合同，被告朱宁宁在担保人处签字捺印自愿担保。合同签订后，原告分别于当日向被告苏志远的账户转账合计210000元。借款合同到期后，被告仅陆续偿还100000元。原告多次主张，两被告以种种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏志远、被告朱宁宁辩称，借款属实，但签署借款合同时，出借人处没有填写姓名，被告是跟郭宝强（17038807777）、张跃（139××××****)联系借款，他们是延吉路万达后面一个贷款公司的员工，并不认识原告。两笔借款共偿还本金110000元给原告，是郭宝强给的账号。利息转了两次，分别为5000元、6500元，是转给张跃。虽然当时认为是跟公司借款，但是现在原告提交借款合同和借据，同意还款，应该查明被告的还款情况，希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。当事人对下列证据及证明事项存有异议：1、两被告提交招商银行交易明细，以证明被告苏志远于2018年5月21日转账给其哥哥苏志勇15000元，让苏志勇代为还款，苏志勇说给郭宝强、张跃现金15000元，但未打收条。经质证，原告表示未收到该15000元。本院认为，两被告的证据不能证明向原告还款的事实，对于该笔还款不予认定。2、两被告提交手机微信转账记录，证明2018年5月11日微信支付给张跃（微信号：×××）6000元；微信支付给郭宝强（微信号：×××)：2018年5月12日1400元、2018年5月18日1400元。经质证，原告表示不认识张跃，原告丈夫郭宝强认识张跃，但不认可向张跃的转账是偿还原告的借款。×××是郭宝强的微信号，但这两笔转账不能证明转给了郭宝强的微信号，该两笔款项并非向原告的还款，不排除是被告苏志远与微信号×××产生的其他业务。本院认为，原告认可×××是原告丈夫郭宝强的微信号，对于该两笔微信转账亦未提交证据予以反驳，本院依法采信两被告的主张，认定该两笔转账合计2800元是向原告的还款。对于支付给张跃的款项，两被告未能提交证据证明系按照原告或其丈夫郭宝强的指示支付，对该笔6000元款项不予认定为向原告的还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日原告向被告苏志远的账户转账110000元。同日，原告与被告苏志远签订借款合同一份，约定被告自原告处借到人民币110000元，借款期限自2018年4月13日至2018年5月12日。同日，被告苏志远、被告朱宁宁出具了110000元收到条。2018年4月27日，原告向被告苏志远的账户转账100000元。原告与被告苏志远签订借款合同一份，约定被告自原告处借到人民币100000元，借款期限自2018年4月27日至2018年5月11日。2018年4月27日，被告苏志远出具了100000元收到条。以上两份借款合同未对借款期间内的利息进行约定。合同均约定，借款用于资金周转。借款人若不能按时还款，每日应支付借款总额10%违约金。逾期五天以上，违约金为每日20%。逾期十天以上，违约金为每日40%。出借人向借款人主张权利所花费的律师费、诉讼保全费用均由借款人承担。被告朱宁宁在该两份借款合同的担保人处签字，同意对借款承担连带担保责任。被告苏志远于2018年5月12日偿还原告合计60000元，2018年6月15日偿还原告合计30000元，2018年7月4日偿还原告10000元。此外，被告还于2018年5月12日微信还款1400元、2018年5月18日微信还款1400元。诉讼过程中，被告朱宁宁认可与被告苏志远系夫妻关系，之前的还款也是其帮着被告苏志远还的，对于承担本案还款责任无异议。另查明，原告曾申请诉前财产保全，案号（2019）鲁0203民初246号，为此支付诉前财产保全费1170元、诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原告与被告苏志远之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告向被告苏志远出借两笔款项合计210000元，借款到期后，被告苏志远未能按照约定还清借款于法无据，应承担违约责任。因原告计算还款时未计入被告于2018年5月12日微信还款1400元、2018年5月18日微信还款1400元，故借款本金余额应为107200元。因借款合同未约定借款期限内的利息，借款期限内应视为不支付利息。因借款合同约定的违约金标准过高，原告要求自逾期之日起按照年利率24%计算，合法有据，本院予以照准。但对原告主张的诉讼财产保全责任保险费500元，属于其他费用，虽然根据合同约定应由被告负担，但与违约金合并不应超过年利率24%的标准。综上，对原告要求被告偿还借款110000元并自2018年5月13日起至2019年2月15日按照年利率24%计付违约金、支付保险费500元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告苏志远应偿还原告借款本金107200元及自2018年5月13日起至2019年2月15日按照年利率24%支付的违约金、费用合计19439元。被告朱宁宁作为被告苏志远的妻子，在借款合同中作为连带责任担保人签字，应对上述被告苏志远的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏志远于本判决生效后十日内偿还原告肖红借款本金107200元；二、被告苏志远于本判决生效后十日内偿付原告肖红违约金、费用合计19439元；三、上述一、二项，被告朱宁宁向原告肖红承担连带清偿责任；四、驳回原告肖红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉前财产保全费1170元，由原告肖红负担84元，被告苏志远、被告朱宁宁负担3986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月八日书 记 员  刘 佳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢43号申请人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被执行人：王雷，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：时代，女，1968年5月26日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，被执行人：王淼，男，1987年8月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市新洲区，被执行人：王世军，男，1968年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特**。法定代表人：李世香。被执行人：武汉众新联商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路**。法定代表人：王淼。被执行人：武汉恒发利丰商贸有限公司，，住所地武汉市武昌区余家湖村水云居********法定代表人：万赵娟武汉市东西湖区人民法院在审理原告吴小云与被告王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，于2013年1月21日冻结被告王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司所有的银行存款2000000元；查封担保人武汉环洲投资有限公司所有的位于武汉市硚口区上铁路大厂107号1栋、2栋、5栋、6栋、7栋房屋（房屋所有权证号：武房权证硚字第**、武房房权证硚字第**、房权房权证硚字第**、房权证房权证硚字第**、证硚房权证硚字第**）执行人魏剑锋所有的位于武汉市洪山区和平乡东兴洲村三弓路上段C-4-13号房屋（房屋所有权证号：洪××号）；查封被执行人时代所有的位于武汉市江岸区东方华都二期B区5栋1单元2层2室房屋(房屋所有权证号：岸200410317）；并于2014年2月10日分别扣划被执行人王世军、武汉恒发利丰商贸有限公司、万赵娟、武汉华特新型变压器有限公司、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、王雷银行账户存款4600元、749000元；165700元；25700元；21400元；8500元；2100元；于2014年2月11日扣划被执行人王雷银行账户存款17700元、34800元；扣划被执行人武汉众新联商贸有限公司银行账户存款5400元；于2014年2月12日扣划被执行人王雷银行账户存款1800元；2017年11月6日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执他168号执行裁定书将该案指定给本院执行。本院在执行过程中向被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并限期履行，但被执行人至今未履行。另本院对被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司暂无其他可供执行的财产；二、本院依法将被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。经本院查明被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案申请执行人吴小云递交书面申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司应继续履行武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书确定的义务。申请执行人吴小云如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇一九年十月三十日书记员 郑 冲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4902号 申请执行人李洪祥，男，汉族，1970年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人唐国强，男，汉族，1982年3月10日出生，汉族，山西省晋中市人，住张掖市甘州区。 申请执行人李洪祥与被执行人唐国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）甘0702民初6962号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告唐国强向原告偿还货款40000元，于2017年11月30日前一次性付清。由于被执行人唐国强未履行生效法律文书确定的义务，申请人李洪祥已向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年4月29日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年7月19日、2019年9月16日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐国强的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，2019年10月16日，本院依法冻结了被执行人唐国强名下的银行卡。 3、2019年4月29日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年4月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人唐国强名下的不动产，反馈发现被执行人无房产登记信息。 5、2019年8月23日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未被执行人有可供执行的财产。 6、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索。 本案执行标的40400元，未能执行到位40400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月十七日 执行助理曹宁 书记员高涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4447号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张野，该公司员工。被告：彭静，女，1984年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张洁，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省大悟县，系被告彭静的配偶。原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告彭静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张野，被告彭静的委托诉讼代理人张洁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2018年12月31日前未缴费的物业管理费8677.53元、违约金2147.69元，合计10825.22元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月23日被告彭静与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告对现代·森林小镇提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定，被告应在每季节第一个月的5日前按季节按房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的万分之三缴纳违约金。被告系上述物业20号楼3单元1102室的业主，物业面积107.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月1日至2018年12月31日（1620天）的物业管理费8677.53元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2147.69元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告彭静辩称：1、对我方欠费期间、费用计算标准和房屋面积均无异议，案涉房屋由我方本人所有和使用；2、我方没有签订2018年到2019年的物业服务合同，原告无权追诉2018年到2019年的物业费；3、自我收房开始，房屋存在漏水问题，物业承诺解决但一直没有解决，我们对原告的物业服务不满意，原告没有达到其服务的承诺等。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的前期物业服务企业，被告彭静是该小区房屋的业主，该房屋建筑面积107.13平方米，其自2012年6月23日起入伙。2012年6月23日，原告物业公司（甲方）与被告彭静（乙方）签订了一份前期物业管理服务协议，合同中对甲方物业公司的物业服务内容及质量、甲方及乙方的权利和义务等进行了约定，其中约定了：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方及时交纳物业管理费用；乙方应按季节向甲方缴纳物业管理服务费，费用缴纳时间为每季节第一个月的5日前，暂由甲方按建筑面积小高层1.50元/月·平方米、高层1.90元/月·平方米向乙方收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰支付违约金，无正当理由逾期3个月仍未支付的，甲方有权通过相关部门强制追缴等。原告物业公司持续为包括被告彭静在内的小区业主提供物业服务，被告彭静自2014年7月1日起未缴纳物业服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《现代·森林小镇入伙手续书》、图片以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告物业公司作为现代·森林小镇小区的前期物业服务企业，为该小区持续提供物业服务，双方构成物业服务合同关系，原告物业公司与被告彭静签订的前期物业管理服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均受合同的约束。被告彭静辩称其未签订2018年至2019年的物业服务合同，故原告物业公司无权向其追诉该期间的物业服务费的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告物业公司已为被告彭静在内的小区业主提供了物业服务，被告彭静作为小区业主受上述合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。被告彭静辩称其房屋存在漏水问题。但房屋漏水涉及房屋质量问题，不宜在物业服务合同纠纷中一并处理，被告彭静可另行主张权利。其据此不交纳物业服务费的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告物业公司履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，本院对原告物业公司主张的物业服务费予以支持，经计算2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费为8677.53元（107.13平方米×1.50元/平方米·月×54个月）。被告彭静不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告物业公司也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，不予支持原告物业公司主张的违约金。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费8677.53元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36元（已减半收取）由被告彭静负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告彭静于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付36元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年十月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初741号原告张琳，男，1996年10月10日生，汉族，长治市屯留区张店镇西上村**。被告云南佳和旺农业开发有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇******。法定代表人钱艳。原告张琳与被告云南佳和旺农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令原告退还被告所购买的产品，被告退还原告528元购物款，退货运费未知，希望可以运费到付，由被告收货时自己支付；2、判令被告依法赔偿原告十倍购物金额的赔偿共5280元，上述金额总计5808元；3、判令被告承担本次诉讼费用。原告在2019年7月4日在云南佳和旺农业开发有限公司所开设的京东店铺（中国特产-昭通扶贫馆）购买了该店铺出售的苦荞米，单价22元，原告共买了30份，合计金额660元，商家返现132元，实际消费金额528元。产品的订单号为98864040031，被告使用韵达快递邮寄给原告，快递单号分别为3102583596459/3102583596460。产品到货后，原告发现产品存在以下问题：1、产品作为预包装食品，却没有详细的生产地址，也没有营养成分表，属于违反食品安全标准的问题，已经违反了《预包装食品标签通则GB7718》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，与国家的强制性规定不符；2、产品在标签上写着具有降血脂、血糖抗氧化的作用，对糖尿病、肾病有防治作用。但是原告经查询得知这是普通的食品，被告违反了《预包装食品标签通则GB7718》、《中华人民共和国食品安全法》的关于虚假宣传的规定。在《中华人民共和国食品安全法》中第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该法第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。诉讼费25元，退还原告张琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年十月二十三日书记员 申云菲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6118号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：魏剑锋，男，1981年6月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告魏剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月十八日 书记员  单依炜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执743号之一凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司：你单位与陕西岐山长银村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山长银村镇银行有限责任公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金1550000元及利息218756.38元，此后息随本清；二、承担案件执行费3492元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月十四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1228号 上诉人（原审原告）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）崇州市应急管理局。住所地：四川省崇州市崇阳街道昌明路**。 法定代表人王涌俨，局长。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托代理人周高乐，四川经川律师事务所实习律师。 上诉人王益辉因诉被上诉人崇州市应急管理局其他行政行为一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王益辉的诉讼请求为：1．确认崇州市应急管理局对其2019年3月25日的《写给崇州市应急管理局应尽快回复我民营企业崇州市蜀新加油站正常经营的一封信》（以下简称《一封信》）不予回复的行政执法行为违法；2．崇州市应急管理局无条件尽快恢复对崇州市蜀新加油站的正常经营原状移交于王益辉。根据《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。王益辉向崇州市应急管理局递交《一封信》，其内容主要是向崇州市应急管理局反映相关情况、投诉请求，要求崇州市应急管理局予以处理，属于信访事项。王益辉就该信访事项提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人王益辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月十一日 书记员  李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5200号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：许奇隆，男，1994年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：裴剑锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住安溪县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告许奇隆、裴剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕及被告许奇隆到庭参加诉讼，被告裴剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告许奇隆立即偿付信用卡透支产生本金99818.96元及截至2019年7月21日透支手续费2435.58元、违约金189.88元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告裴剑锋对被告许奇隆上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2016年3月，被告许奇隆向原告申请办理信用卡。原告向被告许奇隆发放信用卡，额度10万元。被告裴剑锋确认为被告许奇隆的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告许奇隆使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金99818.96元。庭审中，原告自认被告许奇隆自2019年5月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告许奇隆辩称，对原告起诉无意见。 被告裴剑锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告许奇隆对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告裴剑锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告许奇隆向原告办理信用卡，这系原告与被告许奇隆之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告许奇隆在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告许奇隆应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告裴剑锋自愿为被告许奇隆的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告裴剑锋应对被告许奇隆所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告裴剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告许奇隆应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金99818.96元及自2019年5月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告许奇隆自2019年5月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告裴剑锋应对被告许奇隆上述债务承担连带清偿责任。 如果被告许奇隆、裴剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2349减半收取1174.5元，由被告许奇隆、裴剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕07**刑初215号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人董力，男，1988年12月31日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，户籍地南郑县，现住汉台区，汉中市汉台区经营者，2019年6月6日因涉嫌非法收购，运输，出售珍贵，濒危野生动物制品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）206号起诉书指控被告人董力犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人董力同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人董力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年12月，被告人董力在未办理野生动物及其制品经营相关证件的情况下，于四川省XX城XX市场门外路边，从一老年男子处（身份不详）以80多元的价格非法购买穿山甲甲片200余克，并用自己牌号为陕FXXX**的铃木牌汽车运回汉中市汉台区，后放置于自己在汉台区XX街经营的中药批发部非法出售，期间，将几片穿山甲甲片为其妻子催乳使用。2019年3月13日，汉中市森林公安局汉台分局在对汉中市汉台区XX街XX段XX市场检查时，发现了董力涉嫌非法出售穿山甲制品的违法行为。同年3月14日，汉中市森林公安局汉台分局依法对董力非法出售的穿山甲制品进行扣押，经现场清点：涉案穿山甲甲片共计265克、595片。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心对涉案的穿山甲制品进行鉴定，鉴定意见为：送检的疑似穿山甲鳞片来源于穿山甲属Manise动物。穿山甲Manise动物被列入中华人民共和国林业部、农业部1989年1号令《国家重点保护野生动物名录》二级，同时被列入濒危野生动植物种国家贸易公约（CITES公约，2017版）附录I或或II。经汉台区野生动植物保护管理站核定：涉案穿山甲甲片价值为8480元。被告人董力于立案前接公安机关通知后自行到公安机关配合调查，于立案后经公安机关传唤又到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人董力违反国家有关野生动物保护法规，收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物穿山甲制品，价值8480元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人董力对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信：   1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、归案情况说明；4、现场勘验、提取笔录、扣押决定书及清单；5、调取证据通知书及清单；6、鉴定意见及说明；7、证人马某某、阮某某、胡某某、李某某、孔某某、杨某某证言；8、被告人董力供述。   本院认为，被告人董力违反国家野生动物保护法规，非法收购、运输、出售穿山甲甲片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，汉中市汉台区人民检察院指控被告人董力犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人董力接公安机关传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。经司法行政机关社会调查，认为可以对被告人董力适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人董力犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判员李洪良                         二〇一九年十月十二日       书记员张思雨            1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1654号申请人：汪铁力，男,住所地：海城市。被申请人:杜宝良，男，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码：912301108270463145。负责人：李慧君。申请人汪铁力与被申请人杜宝良、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人杜宝良、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初87号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人高中山，男，1966年6月25日出生，汉族，个体，高中文化，户籍所在地辽宁省盖州市，捕前住河北省大厂回族自治县。2019年7月24日因涉嫌伪造公司印章罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。辩护人梁红新，河北正澄律师事务所律师。公诉机关以大检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人高中山涉嫌犯伪造公司印章罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月份，被告人高中山伪造了山西建筑工程集团有限公司的合同专用章和廊坊市亚东商贸有限公司合同专用章，并使用伪造的印章，以两个公司名义签订了一份500吨钢材购销合同。公诉机关建议判处被告人高中山拘役四个月，并处罚金。被告人高中山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高中山犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高中山到案后如实供述其犯罪罪行，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人高中山犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范红达二〇一九年十月十五日书记员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。