wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申128号张业华：你因犯受贿罪一案，不服本院（2016）皖刑终266刑事判决，向本院申诉称：1.原审判决认定其收受黄山市盛华物房地产开发有限公司人民币8.0349万元属于事实认定错误。2.程裕华在2012年春节时没有送给其2000元，2000美元系委托其代购耐克鞋，回国后即已归还，原审判决认定其在2003至2012年春节期间收受程裕华二万元与事实不符。3.原审判决认定其收受张鸿2.1万元购物卡及倪顺孝3万元事实不清，证据不足。本院经审查认为，关于张业华收受黄山市盛华物房地产开发有限公司人民币8.0349万元属于受贿款的问题。经查，2008年5月3日，张业华女儿张又洁定购黄山市盛华物房地产开发有限公司开发的一套房屋后一直未签订《商品房买卖合同》。张鸿考虑到张业华的身份及对其公司的帮助，多次催促张业华签订合同，明确表示仍按照2008年5月定房时的价格执行，由此产生的差价由张鸿协调解决，2011年下半年，涉案房屋完成实际交付。如无汪建设遭查处、程裕华协助调查事件的发生，张又洁与朱兵夫妇仅需支付35.6778万元，即可取得总价43.7127万元的涉案房屋，差额高达8.0349万元，原审判决认定该情形属于“以明显低于市场的价格向请托人购买房屋”，认定为受贿并无不当。关于张业华在2003至2012春节期间共收受程裕华2万元，赴美国考察时收受程裕华3000美元的问题。经查：张业华在侦查机关接受讯问时曾作数次供述，内容较为稳定，且与程裕华证言相印证，足以认定。张业华申诉称其2012年春节没有收受程裕华2000元，2000美元系受程裕华委托代为购物且已退还，但无其他证据佐证，本院不予采信。关于张业华收受张鸿2.1万元购物卡及倪顺孝3万元的问题。证人倪顺孝及倪顺孝的证言，张业华的供述及相关书证等证据足以证实，本院不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1367号之二 申请执行人:何伟刚，男，1981年2月13日出生，汉族，住武义县。 被执行人：徐向荣，男，1990年9月29日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人何伟刚与被执行人徐向荣买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1108号调解书已发生法律效力。申请执行人何伟刚于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人徐向荣支付货款728350元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐向荣未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐向荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐向荣有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐向荣有其他可供执行的财产。申请执行人何伟刚向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐向荣目前无财产可供执行，申请执行人何伟刚亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1367号案终结本次执行程序。申请执行人何伟刚今后若发现被执行人徐向荣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十月二十四日 代书记员 叶建莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3613号罪犯施俊龙，男，1997年1月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤0304刑初1097号刑事判决，以被告人施俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月20日作出(2017)粤03刑终2561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯施俊龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施俊龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1816分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；2018年7月3日因欠产扣13分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施俊龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2136号上诉人（原审原告）：刘剑，男，汉族，1986年12月18日生，云南省宣威市人，中专文化，电工，住宣威市。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司，统一社会信用代码：915303003992299496，住所地：云南省曲靖市沾益区盘江镇松林村。法定代表人：李彩燕，系公司执行董事兼总经理。原审被告：阮吉富，男，汉族，1964年7月4日生，浙江省台州市人，高中文化，住浙江省台州市椒江区。上诉人刘剑因与被上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司（以下简称“沾益龙鑫公司”）、阮吉富追索劳动报酬纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘剑上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初733号民事裁定书，发回沾益区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定，本案因系持有欠条追索劳动报酬普通事实案件，而不属必经仲裁前置案件。曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司答辩称，刘剑起诉的主要证据《欠条》是一份没有任何法律效力的废纸，我公司已发给了刘剑2016和2017年工资。阮吉富未作述辩。刘剑向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告劳务费98000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但依据双方当事人的陈述，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告以加盖被告沾益龙鑫公司印章的欠条为依据直接向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳动报酬，在庭审中，被告沾益龙鑫公司不认可欠条为其公司出具，亦不认可欠条上的公章为其公司印章，被告阮吉富认可欠条为其本人出具，其上的印章也为其本人加盖，经本院对被告沾益龙鑫公司在诉讼中提交的诉讼文件上加盖的公司印章与原告提交的欠条上加盖的公司印章进行比对，两枚印章存在明显差异，结合原告与被告阮吉富的陈述，不能确认原告提交的欠条为被告沾益龙鑫公司出具；此外，双方当事人对原告在被告沾益龙鑫公司工作期间的劳动报酬标准亦存在争议。综上，本案属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁范围，依据法律规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘剑的起诉。案件受理费1125元（已减半收取），退回给原告刘剑。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，本案经一审公开开庭审理，上诉人刘剑与被上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司对于劳动报酬数额及计算标准存在明显争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原裁定驳回刘剑起诉并无不当。上诉人刘剑提出的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十一日书记员 何雨洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执547号申请执行人：兰州某某商贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：岳某某，系该公司总经理。被执行人：陈某某，男，1975年9月出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。兰州某某商贸有限公司与陈某某买卖合同纠纷一案，本院2018年11月2日作出的（2018）甘0104民初2264号民事调解书已发生法律效力。确定：陈某某支付兰州某某商贸有限公司货款及利息450752.45元、诉讼费15316元、律师费5万元，共计516068.45元。因义务人陈某某未主动履行给付义务，权利人兰州某某商贸有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人陈某某银行、房产、证券均无直接可供执行的财产。查询被执行人陈某某名下有甘AC3U**五菱牌汽车一辆，本院已于2019年5月16日将其轮候查封。本院已将被执行人陈某某纳入限制高消费名单库，限制其高消费并发布失信，列入被执行人失信人员名单库。本院已向公安机关发送协查函及拘留决定书。因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日告知申请人本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十五日书记员  杜 轶
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终119号上诉人（原审被告）：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈小飞，女，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人重庆新强人力资源管理有限公司因与被上诉人陈小飞劳动合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆新强人力资源管理有限公司上诉称，本案系劳务合同关系而非劳动合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在重庆市渝中区，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。陈小飞未作答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人新强人力资源公司与被上诉人陈小飞签订了《劳动合同书》，双方建立了劳动关系，并将陈小飞安排到中国邮政集团公司重庆石柱土家族自治县分公司上班，该劳动合同的履行地是石柱土家族自治县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本案重庆市石柱土家族自治县人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案享有管辖权。重庆新强人力资源管理有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十五日书记员  喻 雷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7129号原告牛双波，男，汉族。被告陈新花，女，汉族。原告牛双波诉被告陈新花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告牛双波到庭参加诉讼，被告陈新花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛双波诉称，2019年6月12日，原告将刚收割的11736斤小麦出售给被告，并约定原告取小麦款时按市场价格给付。其后因原告急用钱，多次催要被告，被告均以无钱为由拒付。经查询，2019年河南省小麦最低收购价格为1.12元／斤，据此被告应当支付原告小麦款13,114.32元。现诉至法院，要求被告支付小麦款13,114.32元，并承担本案诉讼费。被告陈新花未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，被告陈新花系王从彬（已故）之妻，2019年6月12日，原告牛双波将11736斤小麦送至濮阳县子岸镇齐劝村王从彬粮点，被告陈新花接收后，出具了“今存到牛双坡存小麦11736斤”的凭证。2019年9月18日，原告起诉被告至我院，要求被告以每斤小麦1.12元计算支付小麦款13,114.32元。经查，国家发改委印发《关于公布2019年小麦最低收购价格的通知》，指出2019年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，即每斤1.12元。另查明，本院对王从彬父亲王明凯的调查笔录中，王明凯称牛双坡即本案原告牛双波，其存麦属实，但小麦价格系0.97元/斤或0.98元/斤，而非1.12元/斤。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的收购单，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间被告收购原告11736斤小麦的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告对所欠的货款应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，原、被告并未约定小麦单价，依据上述法律规定，应参照政府指导价予以确定，2019年小麦价格国家发改委有明确规定，小麦（三等）最低收购价格为每斤1.12元，故原告要求被告陈新花支付13,114.32元，有事实依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新花支付原告牛双波货款13,114.32元。限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈新花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十月二十二日书记员  梅 威
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4315号原告:郑全喜,男，汉族，1969年5月7日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告郑全喜诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全喜向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款5800元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资5800元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告郑全喜等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资5800元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告郑全喜等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告郑全喜工资款5800元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郑全喜对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宏伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321,878.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宏伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,878.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                           （2019）陕0116执1121号 申请执行人来鹏飞与胡某某不当得利纠纷一案，申请执行人来鹏飞依据（2018）陕0116民初6239号民事判决书申请被执行人胡某某支付借款本金5万元整及迟延履行利息、案件受理费1130元、公告费800元、案件执行费679元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人胡某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人胡某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6413）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 七 月 二十六 日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3300号 原告：张长招，女，1973年08月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾祥瑛，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张长招与被告曾祥瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张长招在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张长招未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请或司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张长招撤回起诉处理。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈俊全 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执782号 申请执行人：刘某运，男，1965年6月27日出生，蒙古族，农民，住吉林省长岭县。 被执行人：吴某松，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：张某莲，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人刘某运与被执行人吴某松、张某莲买卖合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书，于2019年6月13日向吴某松、张某莲送达了执行通知书，责令吴某松、张某莲履行生效法律文书确定的义务，但吴某松、张某莲至今未全部履行。 执行过程中，本院将吴某松、张某莲信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询吴某松、张某莲的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到吴某松、张某莲名下有其他可供执行财产。本院于2019年10月29日对吴某松、张某莲进行了限制高消费。因吴某松、张某莲无其它可供执行财产，刘某运同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为11.0460万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月二十九日 书记员  马丽婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2909号申请人：贺军，女，1962年5月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被执行人：常州金谷房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人：李顺利，该公司董事长。被执行人：常州金谷物业服务有限公司，住所地本市。法定代表人：周建林，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。申请人贺军与被执行人常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0404民初2019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年10月11日向本院提出，因其与被执行人达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2019号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十四日书记员  夏 韵
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2130号 原告：郭磊，男，1993年6月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李红燕，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区，现住址不详。 原告郭磊与被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告李红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红燕归还原告郭磊所借的人民币：玖仟捌佰元整(9800元）；2.要求被告李红燕承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，被告李红燕因资金周转从原告处借得人民币玖仟捌佰元(9800元）,并当场向原告写下《借条》一份，但是借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 李红燕未答辩、未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭磊为证明其主张，提供以下证据： 1.2018年10月5日借条及收据复印件各1份； 2.微信转账截图1份及当庭提交视频资料1份，证原告履行出借义务，视频资料中宣读人为借款人李红燕。 李红燕未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告李红燕因从原告处借款9800元,并当日向原告出具《借条》一份，借条载明：借款用途为资金周转，金额9800元，利息每月1.5%，期限自2018年10月5日至2018年12月14日，借款到期一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算并加缴5%的滞纳金，2018年10月5日。借款人处有李红燕签名捺印。借款当日，原告用微信的方式向被告转款5320元，以现金方式向被告支付4480元。被告当日向原告出具收据一份，内容为“今借郭磊现金9800元（玖仟捌佰元整）本人承诺于2018年12月14日还清。借款人：李红燕”。 本院认为，2018年10月5日被告向原告借款，有原告向本院提供借条、收据、微信转账截图及手机录音录像为证，原告郭磊与被告李红燕之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告李红燕应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还借款9800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李红燕于本判决生效之日起十日内返还原告郭磊借款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇一九年十月十四日 书 记 员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7181号申请执行人：丁瑞松，男，1953年3月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：刘兴亚，男，1977年6月21日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份证号×××。申请执行人丁瑞松与被执行人刘兴亚农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）京0113民初19348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法恢复执行，执行标的额为人民币70600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十月三十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初626号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人董松华，外号“模子”，男，1973年8月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地平舆县，现住平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月1日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日经平舆县检察院批准逮捕,2019年3月13日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人侯李平，河南都林律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］367号起诉书指控被告人董松华犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员宗思华出庭支持公诉。被告人董松华及其辩护人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日17时许，被告人董松华酒后在平舆县杨埠镇河北村委河北四队村民白玉春家中，无故与被害人马某发生打架，造成马某受伤，经鉴定：马某所受损伤达轻微伤程度。2017农历腊月的一天晚上，被告人董松华酒后回家时，看到邻居刘某3在点树叶及垃圾，无故辱骂被害人刘某3，用脚踢刘某3头部，致刘某3头部受伤。2018年12月份，被告人董松华与被害人王某在王长春家打麻将期间引发争吵，董松华无故对王某进行殴打，将其嘴打伤。为证实上述指控，公诉机关向本院提交有被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人董松华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。请求依法判处。被告人董松华对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。被告人董松华的辩护人的辩护意见为：被告人对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其依法从轻处罚；被告人系初犯，没有违法犯罪的不良记录；被告人已获得被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年1月16日17时许，被告人董松华酒后在平舆县杨埠镇河北村委河北四队村民白玉春家中，无故与被害人马某发生打架，造成马某受伤，经鉴定：马某所受损伤达轻微伤程度。2017农历腊月的一天晚上，被告人董松华酒后回家时，看到邻居刘某3在点树叶及垃圾，无故辱骂被害人刘某3，用脚踢刘某3头部，致刘某3头部受伤。2018年12月份，被告人董松华与被害人王某在王长春家打麻将期间引发争吵，董松华无故对王某进行殴打，将其嘴打伤。上述事实，被告人董松华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表、抓获经过、高杨店派出所前科查询证明、伤害案件现场处置登记表、鉴定意见告知书、杨埠派出所证明、调解协议书、白爱玲残疾证、联名举报信、被告人董松华户籍证明，证人白玉春、李某、孙某1、赵某、孙某2、刘某1、刘某2、孙某3等人的证言，被害人马某、刘某3、王某的陈述，鉴定意见，视频光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董松华酒后多次无故生非，随意殴打马某、刘某3、王某，致一人轻微伤、两人不同程度受伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系初犯、无违法犯罪的不良记录，当庭认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人取得一名被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董松华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  李心春人民陪审员  李玉华二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘晓慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初982号 原告：贾新生，男，1969年9月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：何绍堂，男，1980年12月3日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告贾新生与被告何绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新生到庭参加诉讼，被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾新生向本院提出诉讼请求：1、判令何绍堂向贾新生偿还借款本金355,000元及利息（利息以355,000元为基数，按年利率24%计算自2018年1月14日至上述借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债务的费用由何绍堂承担。事实与理由：何绍堂自2016年6月13日起至2017年12月31日止，多次向贾新生借款用于投资古月木楼、工程建筑等，借款累计金额为355,000元。2018年1月14日，何绍堂向贾新生出具借条，并承诺于2018年7月30日前还清全部欠款，管丰硕作为证明人在上述借条中签字。上述期限届满后，何绍堂没有按约定还清欠款，也没有按照约定给付利息。为此，贾新生诉至法院。 被告何绍堂没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贾新生和何绍堂二人系多年好友关系。2016年6月13日至2017年12月31日期间，何绍堂多次以工程项目需要资金为由向贾新生借款，贾新生以银行转账或现金的方式多次向其交付借款。2018年1月14日，二人进行结算，共同确认何绍堂尚欠贾新生借款355,000元，并由何绍堂向贾新生出具借条。双方在借条中约定上述借款于2018年7月30日前还清，月利率为4%（四分利）。上述借款期限届满后，何绍堂未能按照约定偿还借款本息。贾新生多次追讨无果，遂诉至本院。 本院认为，何绍堂向贾新生借款并出具借条，贾新生已实际向何绍堂交付借款，双方成立合法的借贷关系。何绍堂未能按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对于贾新生提出要求何绍堂偿还借款本金355,000元及利息的请求，本院予以支持。 另，因双方约定的利息为月利率为4%,已经超过法律规定的上限，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率24%的规定，确定利息以355,000元为基数，按年利率24%计算自2018年1月14日至上述借款实际清偿之日止。 综上，被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何绍堂于本判决生效之日起十日内向原告贾新生一次性偿还借款本金355,000元及利息（利息以355,000元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月14日至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,625元、保全费2,420元及公告费700元，共计9,745元（原告已预交），由被告何绍堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  兰志宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21489号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：曹川江，男，汉族，1992年5月10日出生，住四川省开江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告曹川江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告曹川江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月6日的借款本金37432.01元、利息3707.21元及费用5519.83元，以上合计46659.05元；2、支付自2019年7月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金37432.01元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月6日，被告曹川江向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月12日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月6日，被告欠原告信用卡透支本金37432.01元、利息3707.21元及费用5519.83元。被告曹川江透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告曹川江未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告曹川江（乙方）于2016年6月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告曹川江办理了信用卡，被告曹川江于2016年6月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月6日，被告曹川江尚欠原告信用卡透支本金37432.01元、利息3707.21元及费用（逾期还款违约金）5519.83元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告曹川江归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告曹川江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹川江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月6日的信用卡透支本金37432.01元、利息3707.21元； 二、被告曹川江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金37432.01元为基数，从2019年7月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告曹川江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17768、17769号 申请执行人蔡启新，男，1966年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳前海欧米伽生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300359305011J。 法定代表人廖莹。 申请执行人蔡启新与被执行人深圳前海欧米伽生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2904号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳前海欧米伽生物科技有限公司应向申请执行人蔡启新支付租金15000元及滞纳金3000元；案件受理费125元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘美辰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执511号之一申请执行人辛立红，女，1973年4月6日出生，住蠡县。被执行人柏光远，男，1990年5月19日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初687号民事判决书，向被执行人柏光远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏光远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏光远在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1096.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年十月十八日书记员  黎静云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终10298号上诉人（原审被告）：杜华心，男，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人杜华心因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜华心上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判杜华心归还李明14500元；本案诉讼费用由李明承担。事实与理由：2017年11月27日，杜华心向李明借款20000元，实际到手13500元，李明要求其打了40000元的借条，李明转账40000元后立即要求杜华心向指定账户林建平中国光大银行6214921802859518转账26500元，但杜华心与林建平素不相识。另一张欠条金额为30000元，李明转账30000元后，立即要求杜华心取现9000元交给他，该笔借款实际到账21000元。此后杜华心又多次还款20000元，仅剩14500元未还。李明则表示服从原判。李明向一审法院起诉请求：1、请求杜华心归还借款本金70000元及利息7860元，从借款之日起至2018年5月27日；2、支付逾期利息（从2018年5月27日起至实付之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由杜华心承担。一审法院认定事实：2017年11月27日、12月12日，杜华心以资金周转为由，分别向李明借款4万元、3万元，并分别出具了相应《借条》及《借款收据》，李明亦分别于杜华心借款当日向杜华心转账交付4万元、3万元。审理中，李明对利息请求明确为：按借款本金7万元从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。一审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜华心向李明借款共计7万元的事实，有《借条》、《借款收据》及转账凭证为据，且杜华心不持异议，一审法院予以认定。现李明要求杜华心归还借款7万元，并按同期银行贷款利率支付从2018年7月3日（起诉之日）起计算至实际还清之日止的利息之主张，与法有据，一审法院予以支持。杜华心认为其实际仅收到3.5万元借款并已归还过部分款项，未能提交反驳证据予以证实，故对杜华心的抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：杜华心于判决生效之日起十日内归还李明借款人民币7万元，并以7万元为基数按同期银行贷款利率支付自2018年7月3日起至实际归还之日止的利息。案件受理费减半收取873元，由杜华心负担。本院二审期间查明，2019年5月31日，杜华心向常熟市公安局兴福派出所报案称其因涉案民间借贷被李明诈骗，目前该案尚在侦查阶段。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，李明因本案所涉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，故对李明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初8099号民事判决；二、驳回李明的起诉。一审案件受理费减半收取873元，退还李明；上诉人杜华心预交的二审案件受理费163元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一九年十月十五日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初686号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初850号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张正浩，男，1987年10月19出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省巩义市。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月3日被郑州市公安局解放路分局取保候审。2019年10月15日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人张正浩犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静、吴弘劼出庭支持公诉，被告人张正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月29日23时30分许，被告人张正浩饮酒后驾驶豫Ａ×××**号白色丰田牌小型轿车沿郑州市二七区陇海高架二层由东向西行驶至京广北路下桥口匝道时被民警查获。经检验，张正浩血液中的乙醇含量为158.11mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张正浩的供述，受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、犯罪记录查询、抽血表、户籍信息，鉴定意见等证据，据此认为被告人张正浩在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张正浩拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张正浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张正浩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张正浩具有以下量刑情节：1、被告人张正浩系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人张正浩认罪认罚，可从宽处罚；3、被告人张正浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 靖二〇一九年十月二十四日书记员 孙庆一
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8779号 原告：谭福生，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 被告：张小建，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市万州区。 原告谭福生与被告张小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭福生及其委托诉讼代理人谭小中到庭参加诉讼。被告张小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭福生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款252000元及利息，利息以252000元为基数从2018年1月1日起，按年利率6%计算至付清时止。2、诉讼费用、律师费15000元由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告因资金周转的原因，向原告借款，原告通过银行贷款转借给被告。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明，被告向原告借款252000元，约定于2017年12月31日返还借款，否则自2018年1月1日起，按照年利率10%支付利息至还清之日止。同时借条明确载明，若被告在约定时间内未还款，则需支付借款总额百分之十的违约金，且原告有权私自出售与被告有关的任意资产或股份用于追回借款，并由被告承担因诉讼产生的一切额外费用。现原告多次要求被告还款，被告均拒绝偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决如请。 被告张小建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年7月13日原告向被告转账0.5万元，7月14日原告向谭建风转账6.84万元，2015年8月4日原告向被告转账0.3万元，8月11日转账2万元，8月20日原告向谭建风转账3万元，8月28日原告向被告转账0.5万元，9月8日原告向被告转账0.1万元。9月25日原告向被告转账4.4万元。 2015年8月3日被告向原告转账0.5万元，9月11日被告向原告转账0.32万元，9月12日转账0.18万元，9月15日转账0.25万元，10月9日转账0.5万元，10月13日转账0.15万元。原告自认9月10日还款0.1万元。 2015年9月26日，被告给原告出具借条一份，载明：“张小建今借到谭福生25.2万元，所有现金已收到，用于考驾驶证培训。约定2017年12月31日未还，2018年1月1日起支付利息，年利率10%。违约责任约定：借款人约定时间未还款，需支付借款总额10%的违约金，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。” 庭审中原告自认所有出借资金均是银行信用贷款转借被告。借条中载明的金额为出借本金加利息累计而来，原告通过信用贷款后，被告承诺给付原告好处费5000元。 上述案件事实，有原告提交的借条、银行转账凭据等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。涉案借款来源于银行信贷资金，并非原告自有资金，原告自认取得贷款资金后被告给付原告好处费5000元，说明被告对原告的资金来源是清楚的，因此，涉案借款合同应认定无效合同。合同无效后被告取得的财产应予以返还原告，但应赔偿原告资金占用损失，按年利率6%计算。被告已经偿还的款项，按年利率6%进行冲抵，多余部分冲抵本金。 借款本金的确认问题。原告转账给被告的款项应认定为借款本金，对于原告转账给案外人谭建风的6.84万和3万元，因被告给原告出具的借条是在最后双方结算后出具的，该9.84万元，应认定为借款本金。故本案借款本金为17.64万元。 原告主张被告违约造成的律师费15000元，因涉案借款合同无效，违约责任只有在合同有效的情况下才承担，况且借条没有明确约定涉案借款因诉讼被告要承担原告的律师费，律师费不是诉讼必然产生的费用。故原告主张律师费15000元的请求，本院不予支持。 综上，因借款合同无效，按照原告出借款项的时间顺序和被告已经偿还的借款，按年利率6%计算资金占用损失，截止2015年10月13日，被告张小建尚欠原告谭福生借款本金157687.75元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小建于本判决生效后十日内返还原告谭福生借款本金157687.75元，并以157687.75元为计息基数，按年利率6%从2018年1月1日起支付资金占用损失至付清时止。 二、驳回原告谭福生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5683元，由原告谭福生负担2614元，被告张小建负担3069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余正海 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  熊 英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张媛媛
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2673号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远、邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：孟进利，女，1980年9月4日生，汉族，住正定县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为原告平安财险）与被告孟进利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼。被告孟进利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付理赔款共计人民币43181.33元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币7255.77元；3.被告向原告支付违约金34002.28元（第一项违约金以理赔款及未付保费总和27511.6元为基数，自2016年7月25日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日(1043天）,实际主张至款项还清之日止：第二项违约金以22925.5元为基数，自2016年9月2日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日(1004天）,实际主张至款项还清之日止）;4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月6日，被告孟进利与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农业银行西城支行”）签署编号为13020120140004674的《个人担保借款合同》，被告向农业银行西城支行借款人民币81000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行西城支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494032600001136428的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。2014年10月14日，被告孟进利与农业银行西城支行签署编号为13020120140106912的《个人担保借款合同》，被告向农业银行西城支行借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494032600001626703的《平安个人贷款保证保险保险单》。签订上述两份借款合同当日，农业银行西城支行均按照约定向被告各发放贷款81000元、40000元。但第一笔借款，自2016年5月6日开始，被告未再履行还款义务至2016年7月25日已达80天；第二笔借款，自2016年6月14日开始，被告未再履行还款义务，至2016年9月2日己达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年7月25日向被保险人农业银行西城支行进行理赔22653.83元，于2016年9月2日理赔20527.5元，两次理赔金额共计43181.33元。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告平安财险多次督促，被告孟进利始终不予归还理赔款和未付保费。故诉至人民法院，望判如所请。被告孟进利未答辩。经审理查明，2014年1月6日，被告孟进利与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农业银行西城支行”）签署编号为13020120140004674的《个人担保借款合同》，被告向农业银行西城支行借款人民币81000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行西城支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494032600001136428的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费1337元。2014年10月14日，被告孟进利与农业银行西城支行签署编号为13020120140106912的《个人担保借款合同》，被告向农业银行西城支行借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494032600001626703的《平安个人贷款保证保险保险单》。约定每月保费660元。以上两份保险单均约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订上述两份借款合同当日，农业银行西城支行按照约定向被告孟进利发放贷款81000元、40000元。因被告孟进利未按期归还借款，原告于2016年7月25日向被保险人农业银行西城支行进行理赔22653.83元，于2016年9月2日理赔20527.5元，两次理赔金额共计43181.33元。该行向原告平安财险出具了《代偿债务确认书》。同时，两份保险单被告孟进利分别拖欠保费4857.77元、2398元。上述事实，有原告平安财险提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及庭审笔录在册佐证。被告孟进利未在规定的举证期限内提供证据。本院认为，原告平安财险主张第一笔借款代被告孟进利偿还本金及利息共计22653.83元，被告孟进利拖欠保费4857.77元，合计27511.6元；第二笔借款代被告孟进利偿还本金及利息共计20527.5元，被告孟进利拖欠保费2398元，合计22925.5元。对此事实提供了被告孟进利先后订立的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》，并提供了债权人出具的《代偿债务确认书》，上述证据互相印证，足以证实，而被告孟进利未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告平安财险主张的事实予以认定，对其要求被告孟进利向其支付代偿本息及拖欠保费的诉讼请求予以支持。原告平安财险主张两笔借款分别以理赔款和未付保费之和为基数，由被告孟进利按年利率24%支付违约金至还清之日，未超出合同约定的范围，本院亦予以支持。对于原告平安财险主张的律师费，因其未就此提供相应证据，本院对此不予支持。被告孟进利经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孟进利在本判决生效后10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付该公司代其偿还的借款本息、未付保费合计27511.6元，同时支付自2016年7月25日至还清之日止的违约金（以前述款项为基数，按年利率24%计算)；二、限被告孟进利在本判决生效后10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付该公司代其偿还的借款本息、未付保费合计22925.5元，同时支付自2016年9月2日至还清之日止的违约金（以前述款项为基数，按年利率24%计算)；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1911元，由被告孟进利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李亚南人民陪审员  陈玉晓二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘苗苗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7973号 原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司。 负责人：沈俭。 委托诉讼代理人：眭锁成，男。 被告：严珍素，女。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告严珍素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的委托诉讼代理人眭锁成到庭参加诉讼。被告严珍素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年8月27日至2018年12月31日的物业费2598.3元及滞纳金（按约定的每日万分之五算至判决给付之日）。2、承担本案诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2017年8月27日至2018年12月31日的物业费2593元及滞纳金317元（2017年8月27日-2017年12月31日的物业费669.7元，滞纳金按每日万分之五算从2018年1月1日-2019年5月30日为172.40元；2018年1月1日-2018年12月31日的物业费1923.3元，滞纳金按每日万分之五算从2019年1月1日-2019年5月30日为144.60元）。事实与理由：原告为丹阳市缇香花园小区提供物业管理服务，被告需缴纳从2017年8月27日至2018年12月31日的物业费，原告多次催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告严珍素未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告为丹阳市缇香花园小区提供物业管理服务，2010年8月27日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为被告严珍素的丹阳市缇香花园小区二期1幢一单元101室住宅（面积为229.6平方米）提供物业管理服务，物业费收费标准为每月0.55元/月/平方米，逾期滞纳金按日万分之五计算。从2017年8月27日始，被告未按约定支付物业费，共结欠2017、2018年度物业费2593元及滞纳金317元（2017年8月27日-2017年12月31日的物业费669.7元，滞纳金按每日万分之五算从2018年1月1日-2019年5月30日为172.40元；2018年1月1日-2018年12月31日的物业费1923.3元，滞纳金按每日万分之五算从2019年1月1日-2019年5月30日为144.60元）。原告催要无果，提起诉讼。 另查明，2016年4月14日，经丹阳市物价局丹价服备字[2016]11号文件批准，丹阳市缇香花园小区的多层住宅收费标准调整至0.70元/月/平方米。 以上事实，由前期物业管理服务协议、律师函、挂号信、物业服务费欠缴清单及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定及时支付物业管理费，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告欠原告2017、2018年度的物业管理费事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告严珍素于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业服务费2593元及滞纳金317元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十月十一日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4531号原告：张文化，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：宋玉华，女，汉族，1962年3月7日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：徐东升，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张文化与被告宋玉华、徐东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文化到庭参加了诉讼,被告宋玉华、徐东升未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文化向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告宋玉华、徐东升向原告借款五万并出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护权益原告向法院提起诉讼。被告宋玉华辩称：1、请求驳回原告张文化要求被告偿还借款及利息的诉讼请求;2、驳回原告请求被告支付全部诉讼费用。我对原告张文化所要求归还的借款金额及利息的诉请不认同，我已多次向张文化还款，并且有转账记录，所以我不认同张文化起诉我的金额，按照谁主张谁举证的公正司法原则，现我已将转账给张文化的凭证打印交与贵院，那么关于原告的起诉将不能够成立。被告徐东升辩称：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。我对原告要求归还借款金额和利息的诉求不认同，我在借条上签字只是见证，从借条签订之后，经张文化催要，宋玉华已经通过转账方式还了45200元，具体还款记录已交法院，因为没有还清，所以借条没有更改，我只承担50000元的借条中所剩余未归还的款项。为支持自己的诉讼请求，原告张文化向本院提交的证据材料有：借条一份,证明二被告于2018年3月30日向原告张文化借款现金50000元的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告向本院提交证据材料，微信转账记录与农业银行转账回单，证明宋玉华分别于2018年9月4日、10月6日、10月18日、11月3日以及2019年4月16日向张文化还款10000元、10000元、9000元、2200元、14000元的事实。原告对上述证据真实性无异议，但是认为上述转账并非是还款，而是偿还的利息和偿还又借原告的另外款项，并非是用于偿还借条上的5万元。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对双方提交的证据，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告宋玉华、徐东升于2018年3月30日向原告张文化借款50000元并出具了借条一份，后被告宋玉华分别于2018年9月4日、10月6日、10月18日、11月3日以及2019年4月16日通过微信和银行转账向张文化还款共计45200元，后经多次催要，余款一直没有偿还，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案被告宋玉华、徐东升借原告张文化50000元，事实清楚，宋玉华偿还了45200元，应当承担返还剩余借款4800元的民事责任。被告徐东升关于只是见证人的答辩意见，本院不予支持，原告主张利息损失，因原告没有充分证据证明双方存在利息和具体利率，对利息的请求本院不予支持。原告主张宋玉华所还45200元是利息和新的债务，没有充分证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉华、徐东升应于本判决生效之日起五日内偿还原告张文化借款4800元；二、驳回原告张文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由被告宋玉华、徐东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月二十三日书记员  关首懿
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保53号 申请人：刘峰，男，1965年12月31日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。 被申请人：吉林省益华科技有限公司。住所地：长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场******。 法定代表人：徐冲。 被申请人：吉林省益华房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路与建设街交汇新润天国际****房iv> 法定代表人：刘俊男。 被申请人：长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司。住所地：吉林。住所地：吉林省长春市经济开发区临河街以东中海·紫御华府四期第25【幢】1单元705号房。 法定代表人：刘俊男。 被申请人：徐柏林，男，1982年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人刘峰向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林省益华科技有限公司、吉林省益华房地产开发有限责任公司、长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司、徐柏林银行存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为刘峰提起的非诉财产保全申请提供金额为43万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人刘峰足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省益华科技有限公司、吉林省益华房地产开发有限责任公司、长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司、徐柏林银行存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘峰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十月十七日 书记员  王玲玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2400号 原告：思南县顺农社员股金服务部，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街陈家小院。 法定代表人：谢元高，该服务部负责人。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶楠青，贵州黔思律师事务所实习律师 被告：余洋，男，1991年3月8日出生，蒙古族，住贵州省思南县。 原告思南县顺农社员股金服务部（以下简称“顺农服务部”）与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺农服务部特别授权诉讼代理人王恒、陶楠青，被告余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺农服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告顺农服务部借款本金5万元以及按照年利率24%给付该款从2018年10月23日起至借款履行完毕之日止的利息；2、由被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年10月16日，被告余洋因购车差资金为由，向原告申请贷款5万元。经原告审查之后，同意贷款5万元给被告余洋。同日，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为一年，利息为2%，如逾期未还，则自愿承担违约金和催收贷款的一切费用。同日，原告将借款5万元支付给被告余洋。被告余洋支付利息至2018年10月23日后，从2018年10月24日起至今未再支付利息和偿还本金，原告遂诉至法院。 被告余洋承认原告方在本案中所主张的事实。 本院认为，被告余洋承认原告方在本案中所主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。双方当事人之间的借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效，被告余洋应当按照约定还本付息。原告要求被告支付律师费3000元的诉求，因双方合同中约定借款人未按时足额偿还本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用，故对此诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告余洋在本判决生效之日起十日内偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金5万元，并以5万元为基数，按照年利率24%计算利息从2018年10月24日起至借款本金履行完毕之日止； 二、由被告余洋在本判决生效之日起十日内支付原告思南县顺农社员股金服务部律师费3000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计650元，由被告余洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一九年十月十五日 书记员 杨慧君
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4667号原告：无锡远东玻璃有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。法定代表人：任益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡佳浪机电安装工程有限公司，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-702。法定代表人：张传佳，该公司总经理。原告无锡远东玻璃有限公司（以下简称远东公司）与被告无锡佳浪机电安装工程有限公司（以下简称佳浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人蒋健卫到庭参加诉讼，被告佳浪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.要求佳浪公司立即支付货款82762元并支付违约金（以82762元为基数，自2018年5月26日起至2018年12月31日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由佳浪公司负担。事实和理由：2017年6月8日，远东公司与佳浪公司签订《玻璃供应合同》，由远东公司向佳浪公司供应玻璃，双方约定交货数量、地点、付款时间、违约条款等。远东公司按约供货后，佳浪公司未及时支付全部货款。2018年8月25日，佳浪公司法定代表人张传佳向远东公司出具欠条，确认结欠远东公司玻璃款82762元。出具欠条后，佳浪公司未支付货款，故远东公司诉至本院。被告佳浪公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：远东公司与佳浪公司存在业务往来，双方于2017年6月8日签订《玻璃供应合同》，约定由远东公司向佳浪公司供应玻璃,合同载明买方于2017年6月20日前付10万元，2017年7月20日前付10万元，2017年9月30日前结清，如买方延期付款，卖方延期发货，按每天千分之二支付违约金。合同签订后远东公司将玻璃送至案涉合同约定位于张家港佳浪公司承接工程的工地上，但佳浪公司未能及时付清全部货款。2018年8月25日，佳浪公司法定代表人张传佳向远东公司出具欠条，欠条载明“今欠任益军玻璃款捌万贰仟柒佰陆拾贰元正82762元正。欠条出具后佳浪公司未履行付款义务。审理中远东公司陈述因合同约定每日千分之二的违约金标准明显过高，其主动将违约金调整为以82762元为基数，自2018年5月26日起至2018年12月31日止，按年利率24%计算。现佳浪公司尚结欠远东公司货款82762元。上述事实，有《玻璃供应合同》、欠条、送货清单、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，远东公司和佳浪公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据远东公司举证的欠条，可以证明截至2018年8月25日佳浪公司结欠远东公司货款82762元，事实清楚，本院依法予以确认。佳浪公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现远东公司主张佳浪公司支付货款82762元及以82762元为基数，自2018年5月26日起至2018年12月31日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：无锡佳浪机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向无锡远东玻璃有限公司支付货款82762元及违约金（以82762元为基数，自2018年5月26日起至2018年12月31日止，按年利率24%计算计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由佳浪公司负担（远东公司同意其预交的上述案件受理费1085元本院不再退还，由佳浪公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十月十七日书记员  于潇慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8716号 上诉人（原审被告）：中能源电力燃料有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路****23569。统一社会信用代码：911100007109275648。 法定代表人：冯志广，董事长。 被上诉人（原审原告）：包藕庆，男，汉族，1954年7月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人中能源电力燃料有限公司因与被上诉人包藕庆合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月13日向上诉人中能源电力燃料有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费13987元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中能源电力燃料有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中能源电力燃料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪美凤
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3429号原告：杨某，男，1982年11月4日生，满族，住开原市。被告：黑某，女，1984年9月3日生，现住开原市。本院在审理原告杨某与被告黑某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长 刘 野审判员 史书娟审判员 刘 军二〇一九年十月十四日书记员 赵 娜
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初169号 起诉人陈文忠，男，汉族，1934年4月26日出生，湖南省祁东县人，住祁东县。 2019年8月30日，起诉人陈文忠来本院以祁东县灵官镇兴龙村9组作为原告起诉被起诉人祁东县国土资源局灵官镇国土所作出的《关于陈文忠与毛桥村有关土地所有权争议的调查报告》的行政行为，本院经审查诉讼材料，对其诉讼请求进行了明确，制作了《释明笔录》，因《关于陈文忠与毛桥村有关土地所有权争议的调查报告》作出的对象为陈文忠个人，本院要求陈文忠将原告从祁东县灵官镇兴龙村9组修改为陈文忠本人，陈文忠将诉讼材料收回，后于2019年10月15日通过邮寄方式将修改后的诉讼材料寄到本院。起诉人陈文忠向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人祁东县国土资源局灵官镇国土所于2011年9月19日作出的《关于陈文忠与毛桥村有关土地所有权争议的调查报告》；2.要求被起诉人祁东县国土资源局灵官镇国土所赔偿起诉人的损失30万元。 事实和理由：起诉人陈文忠是祁东县灵官镇兴龙村（原骑龙村）9组成员，1997年原骑龙村9组观音奄排、潘家脑、土地庙3处共计30亩土地使用权被毛桥村侵占。2011年起诉人陈文忠向祁东县国土资源局反应该事，被起诉人祁东县国土资源局灵官镇国土资源所于2011年9月19日作出了《关于陈文忠与毛桥村有关土地所有权争议的调查报告》答复起诉人陈文忠，起诉人陈文忠认为该调查报告认定的事实与实际不符，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，被起诉人祁东县国土资源局灵官镇国土资源所作出的《关于陈文忠与毛桥村有关土地所有权争议的调查报告》的时间为2011年9月19日，起诉人如对被起诉人的该行政行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，最迟应当在2016年9月18日前提起，现起诉人于2019年10月15日就此向本院提起本案诉讼，明显已经超过了法定的最长起诉期限，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈文忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年十月十七日 法官 助理  许 晶 代理书记员  辜靖雅 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执156号之一申请执行人：李卫华，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：袁文，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人李卫华与被执行人袁文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁文名下有财产，冻结了被执行人袁文银行存款，现因被执行人袁文已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁文银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月二十一日书记员  武 冕
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执650号 邓某： 关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初81号刑事判决书，罚金已于2019年10月11日执行被告人人民币10000元。 特此通知 二〇一九年十月十一日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初994号     原告：李福花，女，回族，农民，住宁夏泾源县。   被告：董勇，男，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。   原告李福花与被告董勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福花到庭参加诉讼，被告董勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李福花向本院提出的诉讼请求：1、请求依法由被告返还原告装修款6000元；2、请求依法由被告支付原告违约金1200元，代书费200元共计由被告支付原告各项费用7400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，原、被告口头约定由被告为原告所有的泾源县文华苑小区某室进行装修，被告提出让原告支付材料款6000元，原告当即支付被告6000元，被告收取原告6000元后向原告出具收据一份，后不辞而别未对房屋进行装修。2017年6月20日原告找见被告叫到香水镇派出所，民警调解让被告退还原告6000元，被告因无钱支付便向原告出具欠条一份。之后原告多次催要无果，故原告起诉请求依法处理。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：欠条2份，证明被告收取6000元的事实。   被告董勇经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告口头约定由被告为原告所有的泾源县文华苑小区某室进行装修，原告支付被告6000元装修款后，被告向原告出具收据一份，但对该房屋未进行装修。2017年6月20日被告在其身份证复印件上书写“今欠到李福花现金6000元整，6月25日星期二给清，董勇，2017年6月20日”的欠据交付原告持有。该装修款至今未退还。   本院认为，原告与被告口头约定由被告对原告所有的房屋进行装修，原告已支付装修款6000元，被告应当按照约定履行装修房屋的义务。因被告未对原告房屋进行装修，该装修合同未实际履行，被告应对原告支付的装修款予以退还。综上，原告主张由被告退还其装修款6000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；因原、被告未约定违约金，考虑到原告的实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当向原告按照年利率6%承担自2017年6月25日至本判决确定履行之日的损失；原告主张由被告承担代书费200元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告董勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告董勇于本判决生效后十日内一次性向原告李福花退还装修款6000元，并向原告李福花按年利率6%承担自2017年6月25日至本判决确定履行之日的利息损失；   二、驳回原告李福花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告董勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                            审 判员黄园                      二○一九年十月二十三日   书记员马永霞   附：本案适用的相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百六十九条  建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。    建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8750号原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，1990年3月23日出生，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹鹏飞，男，1993年6月25日，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。被告：刘召凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司诉被告曹鹏飞、刘召凤追偿权纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西万恒汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西万恒汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告陕西万恒汽车销售服务有限公司负担25元。   审    判    员    李  君 二Ｏ一九年十月九日 书    记    员    赵  敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1683号之一申请执行人：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组，统一社会信用代码91341103697369640L（1-1）。法定代表人：鲍庆国，该公司董事长。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**，统一社会信用代码9134012314934512XF(1-6)。法定代表人：吴兆培，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司名下银行账户，但账户余额不足以清偿债务，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十九日书记员  何晓宁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1044号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕140号 被告人基本情况 被告人张阳波，男，1991年5月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年10月1日晚7时许，被告人张阳波饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经永嘉县桥头镇桥联路口时，被交警设卡查获。被告人张阳波拒绝民警对其进行呼气检测，又不配合民警对其抽取血样。经理化检验，被告人张阳波的血液中检测出乙醇成分，其含量为121mg/100mL。 辩护意见 被告人张阳波对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人张阳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张阳波系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人张阳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日至2019年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异178号异议人（被执行人）：圣兰红。申请执行人：高磊。被执行人：周子恒。本院在执行申请执行人高磊与被执行人周子恒、圣兰红刑事附带民事纠纷一案中，被执行人圣兰红对本院扣划其名下银行存款35600.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。圣兰红称，请求“1.从被扣划的35600.00元银行存款中为异议人预留生活费用；2.依法对周子恒采取强制执行措施”。事实和理由：1.异议人圣兰红多年来没有固定工作，名下银行存款35600.00元是靠多年做家政服务积攒的，现异议人已53岁，随着年龄增大，逐渐失去劳动能力，无其他经济来源，以后生活没有任何保障，故请求法院为其预留一部分生活费用。2.根据执行依据的（2009）周刑初字第36号刑事附带民事判决书，异议人系作为周子恒的监护人承担赔偿责任，在未对周子恒采取强制执行措施的情况下，强制执行异议人财产无事实及法律依据。3.周子恒已经成年，应当对其财产采取强制执行措施。本院查明，周子恒犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2009年4月29日作出（2009）周刑初字第36号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人周子恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月……二、被告人周子恒及附带民事诉讼被告人圣兰红赔偿附带民事诉讼原告人高磊各项损失共计人民币116615.40元。于本判决生效后三十日内付清……。2009年6月17日，高磊向本院申请强制执行，案号为（2009）周执字第585号，2009年7月18日，双方达成和解协议。2019年8月12日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁0306执恢143号。执行过程中，本院扣划圣兰红名下银行存款合计35600.00元。另查明，本案恢复执行后，本院于2019年8月16日向周子恒邮寄发出执行通知书、报告财产令，2019年8月13日、10月16日通过网络执行查控系统对周子恒名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息进行查询，未发现有可供执行财产。2019年9月6日，本院依法对周子恒作出限制消费令。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，强制扣划的35600.00元系银行存款，异议人请求从该款项中预留生活费用，但未提供证据证明其必须的生活费用来源于上述存款，故异议人的该项异议请求证据不足，不予支持。另外，本案执行过程中，经查询被执行人周子恒名下财产状况，未发现有可供执行的财产，异议人作为本案被执行人，本院对其名下财产采取强制执行措施并无不当。综上，异议人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人圣兰红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十月三十日法官助理宁学书记员刘慧
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初154号案由危险驾驶公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞27号公诉人田育智起诉时间二〇一九年十月十日审判组织及审理程序简易程序，独任审理被告人基本情况王修锋，男，1990年3月21日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，兰州新区绿地集团职工，住兰州新区。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，5月25日释放，5月26日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年5月21日22时许，被告人王修锋酒后驾驶甘A·F8T**号小型越野车沿兰州新区经十路由北向南行驶至纬二路与经十路十字南侧时，发现兰州新区公安局交通警察大队执勤民警正在巡查，其为逃避检查遂与坐在副驾驶的俞雅萍互换座位，被执勤民警发现后当场查获。经鉴定，王修锋血样中的酒精含量为104.27mg/100ml。建议对王修锋处拘役一至两个月，并处罚金，可适用缓刑。辩解理由及辩护意见被告人对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、酒驾血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、鉴定意见、辨认笔录、驾驶人及车辆信息查询单、证人证言、被告人供述等。量刑情节当庭自愿认罪；为逃避公安机关依法检查与副驾驶乘客互换座位。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决主文被告人王修锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员韩彪二〇一九年十月十六日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8752号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：廖敏强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦丁文，女，1985年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦丁文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘帅臻