wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵庆玉，男，1983年5月8日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵庆玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵庆玉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,151.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2634号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：刘振，彰武县农村信用合作联社四堡子信用社主任。 被告：冯小宇，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：贺品，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：贺立山，男，1976年5月1日出生，汉族，彰武县哈尔套镇九年制学校教师，住彰武县。 被告：李守静（贺立山妻子），女，1975年7月24日出生，汉族，彰武县哈尔套九年制学校教师，住址同上。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）诉被告冯小宇、贺立山、李守静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社委托诉讼代理人刘振，被告冯小宇及其委托诉讼代理人贺品、被告贺立山到庭参加诉讼，被告李守静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彰武信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求冯小宇返还借款本金39881.48元及利息、罚息；2、贺立山、李守静对借款及利息承担连带给付责任。3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：冯小宇与郭淑莲（已故）系夫妻关系。2017年7月14日，冯小宇与郭淑莲向我社借款80000元用于养羊，到期日为2019年7月13日，年利率为5.75%。郭淑莲、冯小宇与我社签定了借款合同，约定：保证按期归还，逾期按原利率上浮30%支付利息。李守静、贺立山对该借款本息承担连带保证责任并签订了保证合同。截至2019年10月22日尚欠本金39881.48元，欠息664.80元。经我社多次催要未返还。 冯小宇辩称，对借款事实无异议。但当时借款中的40000元由我使用，我也已将该40000元偿还完毕，尚欠的借款39881.48元的实际用款人是贺立山，故我不同意偿还。 贺立山辩称，对担保事实无异议，冯小宇所述属实，尚欠的借款39881.48元由我个人使用，我同意偿还。 李守静未答辩。 彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1张。经质证，冯小宇、贺立山对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告冯小宇与借款人郭淑莲（已故）、贺立山与李守静均系夫妻关系。2017年7月6日，冯小宇、郭淑莲作为共同借款人因养羊需要向彰武信用社借款80000元并签订借款合同，约定：年利率5.75％，逾期按利息30%加收罚息，贺立山、李守静为上述借款本息提供连带保证并签订保证合同。2017年7月14日，彰武信用联社将借款80000元发放到郭淑莲的45×××11账号内，郭淑莲出具了借款凭证，借款到期日为2019年7月13日。冯小宇于2019年5月21日偿还借款40000元，2019年7月13日还款118.52元。截止2019年10月22日，尚欠借款本金39881.48元，利息664.80元。上述欠款经多次催收未果。 本院认为，彰武信用联社与冯小宇签订的借款合同，与贺立山、李守静签订的保证合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，均合法有效。借款到期后，经彰武信用社多次催收，冯小宇仍未还款的行为构成违约。故彰武信用联社要求冯小宇返还借款本金39881.48元及利息、罚息，贺立山、李守静承担连带偿还责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。冯小宇辩称未偿还的借款实际使用人为贺立山，故不同意偿还的意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯小宇返还原告彰武县农村信用合作联社借款39881.48元及利息、罚息。利息：截止2019年10月22日利息664.8元，自2019年10月23日起，按年利率5.75％上浮30%计算利息和罚息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后三日内履行。 二、被告贺立山、李守静对上述借款本金、利息、罚息负连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取后，由被告冯小宇、贺立山、李守静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  苑明雪
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3613号之一申请执行人长沙瑞佳物业管理有限公司。被执行人彭建社。被执行人张银华。申请执行人长沙瑞佳物业管理有限公司与被执行彭建社、张银华物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103民初7733号民事判决书，本院依法向被执行人彭建社、张银华发出执行通知书，责令被执行人彭建社、张银华履行生效判决书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人物业费6559元（每月1.5元/平方米*112.13平方米标准，从2016年7月1日暂算至2019年10月31日），违约金193元，并承担本案受理费20元，执行费50元，以上共计为6822元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭建社、张银华的银行存款6822元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇一九年十月三十一日书记员 周颖健
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4297号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4430号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：1.2018年12月12日，被告人李某某伙同李德兴、廖彩娇(均已判刑)在网络微信聊天中，使用话术冒充女性幼师，以借钱为由，骗取被害人张某1的人民币3,000余元。2.2018年12月2日，被告人李某某伙同李德兴、廖彩娇使用上述方式，以谈恋爱为名，骗取被害人陈某某的人民币3,668元。3.2018年12月2日，被告人李某某伙同李德兴、廖彩娇使用上述方式，骗取被害人郝某某的人民币2,354元。2019年6月27日，被告人李某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、陈某某、郝某某的陈述及相关微信聊天记录，同案犯李德兴、廖彩娇的供述及辩论笔录，相关银行划账和流水明细表，司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关同案犯的刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳；)。二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十月二十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执428号之三申请执行人章莉颖，女，汉族，1973年4月23日出生，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人吴坚，男，汉族，1968年4月2日出生，横峰县人，大专文化，个体户，住江西省上饶市。被执行人徐福莲，女，汉族，1972年2月4日出生，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人章莉颖与被执行人吴坚、徐福莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴坚、徐福莲归还章莉颖借款本金588000元及其利息，但被执行人吴坚、徐福莲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月13日以（2018）赣1124财保95号民事裁定书查封了登记在被执行人吴坚、徐福莲名下的位于江西省上饶市信州区带湖路带湖路22号2栋2-301室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人吴坚、徐福莲名下的位于江西省上饶市信州区带湖路带湖路22号2栋2-301室以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月十四日代书 记员  李梦莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1399号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：李洪波，该行志玲路支行行长。 委托诉讼代理人：韦恩杰，该行志玲路支行客户经理。 被告：唐安定，男，1985年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王冬生，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：孙琳，女，1986年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告唐安定、王冬生、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行以其与被告唐安定、王冬生、孙琳已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告广西兴安农村合作银行负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  张大富 人民陪审员  黄立富 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  唐小敏
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执2349号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。 法定代表人：胡盛权，系该行行长。 被执行人:垫江县十分利副食店,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路北门市场北侧6号门市，统一社会信用代码92500231MA5UF9HY68。 被执行人:刘元奇,男,1965年9月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人:王啟翠,女,1968年6月12日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行申请执行被执行人垫江县十分利副食店、刘元奇、王啟翠借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初3466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为201955元、诉讼费3793元，执行费2929元。 本案在执行过程中，依法向被执行人垫江县十分利副食店、刘元奇、王啟翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2018年11月15日、2019年1月22日、2019年2月12日、2019年8月7日、2019年10月8日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人有银行存款已冻结、有工商登记信息、无车辆信息、有房屋已查封，但申请执行人请求暂不处置该房产。现本案未兑现201955元、诉讼费3793元，执行费2929元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执2349号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十月十六日 书记员 赵 鑫
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2019）豫1025民初2959号                                    当            事            人                                                            当事人                    原            告                    原告：鲍奕豪，男，汉族，2014年3月25日，住襄城县汾陈乡王梦寺王梦寺南半部。      法定代理人：鲍双林，男，1987年9月7生，住址同上，系鲍奕豪父亲。      委托代理人：王晓磊、王兆鹏（实习），河南先利律师事务所律师。                              被            告                                          被      告                    被告：范文生，男，汉族，1968年10月28日，住河南省沁阳市柏香镇东司马村**，身份证号码：XXXXXXXXXX.      被告：沁阳市平安运输有限公司。      住所地：焦作市沁阳市南孔村西      负责人：杨红旗，任该公司经理。      委托代理人：郝小峰，该公司员工。      被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。      住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**      负责人：杨亮，任该公司总经理。      委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。                   诉      讼      请      求              一、 请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费等合计14616.9元。      一、 诉讼费由被告承担。                              案            件            事            实                        案      件      事      实                    2018年5月16日19时许分，范文生驾驶豫XXXX**/豫XXX**号重型半挂牵引车，沿郑新1**省道由南向北行驶至90KM+300M处时，与同向行驶由柳书琴驾驶的电动自行车相撞，造成该电动自行车损坏，柳书琴、鲍奕豪受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：范文生负该道路交通事故的全部责任，柳书琴、鲍奕豪无道路交通事故责任。      原告鲍奕豪受伤后，2018年5月19日被送往襄城县人民医院住院治疗，经诊断为：多发软组织擦挫伤、轻型颅脑损伤、支原体感染。于2018年7月12日出院，共住院55天，花去医疗费3811.5元。         另查明，范文生驾驶的豫豫XXXX**豫豫XXX**重型半挂牵引车所有人为沁阳市平安运输有限公司，该车在上述保险公司投有交强险和商业三责险（100万），事故发生在保险期间内。      事故发生后，原告鲍奕豪与被告范文生达成协议：范文生不承担鲍奕豪该事故中保险限额以外的任何费用。                        裁            判            理            由                          公民的生命健康权受法律保护。范文生驾车与柳书琴的车辆相撞，造成鲍奕豪受伤的交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。因此，原告鲍奕豪的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。          诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称原告鲍奕豪存在挂床现象。根据原告鲍奕豪提供的长期及临时医嘱单，其在住院期间自2018年6月3日之后无用药治疗情况，存在挂床现象，扣除39天，应按16天计算。                   赔偿项目            赔偿项目              损失项目              金额及依据                  医疗费              3811.5元                   住院伙食补助费              50元/天×16天=800元                        营养费              20元/天×16天=320元                  护理费                    39522元/年÷365天×16天=1732.47元                  交通费              400元（酌定）                  共计              7063.97元                              判            决            主            文                                                                  判            决            主            文                                                                                综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍奕豪医疗费等各项损失共计7063.97元。      二、驳回原告鲍奕豪的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取83元，由原告鲍奕豪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                           审 判 员   王 晓 莉        本件与原件核对无异    二〇一九年十月二十五日                                书 记 员   刘 琳 贝
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢376号申请执行人：曹海彬,男,1978年3月19日出生,住安达市安虹街。被执行人：包云峰,男,1974年9月7日出生,住江苏省常州市武进区。本院在执行曹海彬与包云峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包云峰无车辆、无银行存款、无房产，本院于2019年6月16日将被执行人包云峰列入失信被执行人名单，现无可供财产执行，申请人曹海彬申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年十月三十一日书记员  郑世刚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2908号 申请执行人陈上，男，生于1994年，汉族，居民，住杭州市江干区。 被执行人肖劲松，男，生于1976年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈上与肖劲松民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十九日 书记员  何琴
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6221号 原告：杨秋菊，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：邓福轩，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王翠华（又名王芳芳），女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告杨秋菊与被告邓福轩、王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。杨秋菊于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓福轩、王翠华的起诉。 本院认为，原告杨秋菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秋菊撤回对邓福轩、王翠华的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨秋菊负担。 审判员  付本灵 二〇一九年十月八日 书记员  尹芊芊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3046号原告：蒋言敬，男，1958年3月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。被告：王雪涛，男，1972年2月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路**。法定代表人：张德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告蒋言敬诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、王雪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王雪涛、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失202407.5元（医疗费26815.16元，住院伙食补助费1170元，残疾赔偿金157800.51元，误工费12960元，护理费6480元，交通费1000元，鉴定费6734.4元，车损1000元，施救费120元，被抚养人生活费8679.3元,共计222759.37元。要求被告保险公司在交强险限额内承担121000元，余下部分按责任比例80%在商业险范围内承担81407.5元，共计202407.5元。其中包括被告王雪涛垫付医疗费2000元。）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月5日18时5分许，被告王雪涛驾驶在第二被告保险公司处投保的车牌号为鲁Ｆ×××**小型轿车行驶至莱阳市丹崖西路左家夼村路口处与原告骑电动车相撞，致原告受伤，两车有损。该事故经交警部门认定，被告王雪涛负事故的主要责任，原告蒋言敬负事故的次要责任。伤后原告被送至院治疗，花费巨额医疗费。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告王雪涛辩称，事故属实，事故发生后，给原告垫付2000元。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在保险限额赔偿原告合理合法损失，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担，保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。经审理查明：2018年9月5日18时5分许，被告王雪涛驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车行驶至莱阳市丹崖西路左家夼村路口处与原告骑电动车相撞，致原告受伤，两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王雪涛负事故的主要责任，原告蒋言敬负事故的次要责任。鲁Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在莱阳市中心医院住院39天，共花费医疗费26815.16元。原告蒋言敬所受精神伤害由莱阳市人民法院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年9月12日出具鉴定意见：被鉴定人蒋言敬于2018年9月5日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为九级。蒋言敬伤残程度等事项自行委托海阳市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年4月12日出具鉴定意见：1.蒋言敬左肩损伤构成十级伤残；2.蒋言敬误工时间为120日；3.蒋言敬需1人护理60日；4.蒋言敬用药合理。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告因本次交通事故还实际支出施救费120元。原告主张车损1000元，被告保险公司不予认可，原告也未提交证据证实。另查明，原告事故前在古柳街道办事处西古城村从事个体工商户行业，经营电脑维修，系城镇居民。原告住院期间由蒋佳学护理，住莱阳市古柳街道办事处西古城村。原告父母共生育三个子女，原告的母亲已故，原告父亲蒋永绪于1935年11月9日出生，住莱阳市古柳街道办事处西古城村**。案件在审理过程中，被告王雪涛向本院提出，已经垫付原告医疗费2000元，原告予以认可。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、单据、个体工商户营业执照、村委证明、身份证复印件等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王雪涛驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车与原告蒋言敬骑电动自行车相撞，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。王雪涛负事故的主要责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告保险公司对原告提交的司法鉴定有异议，并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告保险公司没有证据证实该鉴定程序违法及鉴定结论明显不能作为定案的依据，不允许重新鉴定。原告及其护理人员均系城镇居民，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。原告主张交通费1000元过高，根据原告的住院治疗情况，交通费酌情支持500元。原告主张车损1000元，但未提交证据证实，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费26815.16元，住院伙食补助费1170元（30元×39天），残疾赔偿金157800.51元（39549元×19年×21%），误工费12960元（39549元÷365天×120天），护理费6480元（39549元÷365天×60天），交通费500元，鉴定费6734.4元，施救费120元，被抚养人生活费8679.3元（24798元×21%×5年除以3人）,共计221259.37元。由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，余下部分按责任比例80%在商业第三者险范围内承担81007元，共计201007元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款201007元；二、原告蒋言敬于收到保险公司赔偿款之日返还王雪涛垫付款2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2143元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十月二十五日书记员  宋佳宸
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1644号 申请执行人石贤林与被执行人胡校君民间借贷纠纷一案，（2010）杭萧商初字第2294号法律文书已经发生法律效力，申请人石贤林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人胡校君已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1644号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3710号 原告：李小聪。 委托诉讼代理人：李龙。 被告：王兰花。 被告：王林。 原告李小聪与被告王兰花、王林服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小聪委托诉讼代理人李龙、被告王兰花、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律程序被告退还爱之宝游泳馆办卡剩余未服务49次的金额为980元及其三倍的赔偿2940元。本人和孩子的精神损失费300元。2、请求判令本案的受理费及保全等诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2018年4月30日，原告通过微信转账在爱之宝游泳馆王兰花手中办理游泳卡，名字为伍妍蓓，金额1000元50次的宝宝游泳卡且卡没有服务期限。2018年6月2日使用过一次剩余49次。2018年7月16日到门店发现店面关门，微信王兰花才被告知店面已经转让给王林，正在处理会员的事情。期间多次走访未开门，微信王林和王兰花知两任老板有纠葛，等待他们处理结果。2018年12月，接到来自爱之宝游泳馆电话，告知已重新开业。2019年3月23日，原告带孩子前往已改名为爱婴宝游泳馆（之前的爱之宝游泳馆）游泳，却被告知不能划卡。店主告知王林和王兰花之前办理的会员此店已经不接待，因为她与王林签订转让协议中，只提到为老会员服务1500次，因所有未服务的会员实际已经超过1500次，所以现店主不接受为老会员服务。原告电联王林与王兰花也是无法接通，通过微信沟通，王林说会员已经转交给店主，钱是王兰花收取，退款应找王兰花，服务找店主，原告也有找王兰花，但是王兰花一直说找王林退款。两被告相互推诿。为维护原告合法权益，根据消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者接受服务的费用的三倍。 被告王兰花辩称：门店转给王林，她不服务我也没办法，我的店是正常转让没有欺骗行为，她们说的三倍赔偿，有市场行情，按原价26000元给了王林，但是王林以为是赔偿给她的损失，可是这笔钱是赔偿给未服务的会员，第二审判决也说明了这个钱不给王林，会员来找我，我退给会员，但是这笔钱我还是转给王林了，她又不给会员。 被告王林辩称：判决书上说明是赔偿我的费用，没有说明是赔偿会员的。之前法人代表不是王兰花。如果是我办的会员我愿意退钱，不是我办的会员，我是不会退的。这六个原告都不是我办的会员，但是我也有一部分过错，我愿意赔偿他们一半的服务费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告为其孩子伍妍蓓在被告王兰花经营的位于吉安市鼎泰步行街一楼73号爱之宝游泳馆（个体工商户）办理金额为1000元的会员卡，并向被告王兰花支付会员费用1000元，该会员卡没有服务期限，可享受服务50次。办理后，原告带孩子前往爱之宝游泳馆接受服务1次，尚余49次未消费。2018年6月，被告王林与王兰花洽谈爱之宝游泳馆的转让事宜，在洽谈过程中，王兰花向王林表述其已办卡但未提供服务的会员费用大概为2-3万元。2018年6月19日，王兰花与王林签订《店铺转让合同书》，合同约定，王林必须接受王兰花已办卡的全部会员，不得借任何理由拒绝为王兰花已办卡的会员服务。合同签订后，王林向王兰花支付转让款106000元，并开始接手经营该店，王兰花也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给王林。接手该资料后，王林认为未向会员提供服务的金额与前期洽谈时的金额不一致。双方为此发生争执，王林经营该店铺至2018年7月15日，之后未经营该店铺。2018年7月20日，王林向本院起诉王兰花要求撤销《店铺转让合同书》、由王兰花退还转让费106000元并赔偿损失28208.8元，本院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，确认王兰花赔偿王林损失26000元。2018年11月底，被告王林又将该店铺转让给他人，且新店主称不再为原告服务。2019年1月4日，被告王兰花不服本院判决，上诉至吉安市中级人民法院，该法院作出（2019）赣08民终234号民事判决，确认驳回上诉，维持原判。之后，原告要求两被告返还会员费未果。 以上事实，有原告提交的爱之宝充值单消费明细表，被告王兰花提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、（2019）赣08民终234号民事判决书，被告王林提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、会员登记表为证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告王兰花处办理会员卡并接受服务，双方形成服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。被告王兰花为爱之宝游泳馆转让前的实际经营者，被告王林为爱之宝游泳馆转让后的实际经营者，两被告均应为其经营期间办理会员卡的会员提供服务，现两被告明确表示不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还会员费并赔偿损失。因此，原告要求被告王兰花、王林归还会员费980元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告没有证据证实被告在提供服务过程中存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿损失过高，本院酌定损失从2018年4月30日起按年利率6%计算。原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王兰花、王林共同归还原告李小聪会员费980元并赔偿损失（损失从2018年4月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兰花、王林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月一十七日 书记员  杨君之
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1589号申请执行人：闫宝玉被执行人：李淑芹关于闫宝玉与李淑芹的借款合同纠纷执行一案，申请执行人闫宝玉根据生效的（2019）吉0822民初1604号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1589号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十二日书记员  常昊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2588号原告：刘素美，女，1976年8月18日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：刘超（特别授权），新疆天正律师事务所律师。被告：薛方现，男，1984年12月23日出生，汉族，现住沙湾县。原告刘素美诉被告薛方现民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘素美委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告薛方现经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款31500元及利息2992.5元（31500元×19个月×5‰）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告薛方现向原告刘素美借款5万元，向原告出具借条一张，约定2019年1月1日还款，后经原告催要，被告偿还18500元，剩余31500元至今未还。现依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛方现经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，被告薛方现向原告刘素美借款5万元，向原告出具借条一张，约定2019年1月1日还款，后经原告催要，被告偿还18500元。上述事实有原告陈述及被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系，应受法律保护。本案中原被告的借贷行为是其双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告刘素美要求被告薛方现偿还借款及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛方现于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素美借款31500元及利息2992.5元（31500×19个月×5‰），共计34492.5元。案件受理费662元，适用简易程序减半收取331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年十月十六日书记员 陈晓霞
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保3号申请人：张某、男、1970年11月26日出生、汉某、现某1.被申请人：乌某、女、1969年10月9日出生、汉某、现某2.申请人张某因民间借贷纠纷一案于二0一九年九月二十五日向本院提出申请，要求冻结被申请人乌某惠农一卡通。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDM201915260000000355).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人乌某在四子王旗农村信用联社惠农一卡通（卡号：×××）保全金额3万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费320元，由申请人张某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年九月二十五日书记员 庞 茹
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6950号原告：沈学红，女，1945年4月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙家恩，男，1944年8月25日生，汉族，住睢宁县，系原告沈学红丈夫。委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码320323000019712，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼301-303，现住所地徐州市泉山区泰山路金泉商务中心**。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告沈学红与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称：万宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈学红及其委托诉讼代理人孙家恩、卓海雷，被告万宁公司的法定代表人冯星文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈学红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款210万元及利息（自2015年11月19日起，至被告还款之日止，按月利率2%计算），起诉时暂计100万元，合计310万元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告万宁公司向原告借款210万元用于生产经营，约定月息2.5%。原告依照协议向被告支付了全部借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求给予合法公正之判决。被告万宁公司辩称，对借款的事实及数额均不持异议，同意偿还，但是公司暂时没有履行能力。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告沈学红的丈夫即委托诉讼代理人孙家恩，与被告万宁公司的时任董事长姜峰是老乡，关系较好。被告万宁公司因经营需要，自2012年11月起多次向原告借款，并分别出具了借据,其中部分款项为银行转账交付，部分款项系现金交付。2015年11月18日，经双方结算，被告共欠原告借款本金210万元，被告将原借据收回销毁后为原告出具一份总收据。双方于2015年11月19日签订借款协议一份，约定自2015年11月19日起，按照月利率2.5%计算利息，半年到期结息。借款协议签订后，因被告经营不善，无力偿还涉案借款。原告多次索要无果，诉至本院，请求判如前请。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告向原告借款并出具收据及借款协议，双方借贷合同关系依法成立并生效。被告对借款事实及数额均不持异议，且有收据、借款协议及部分银行转账凭证予以证明，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告应当及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月利率2.5%，超出了法律规定的保护范围，原告起诉时自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，经本院释明，双方当事人均保证涉案借款真实、合法，不涉及套路贷、虚假诉讼或其他非法债务，亦不存在暴力索债、恶意串通或者逃避债务等违法行为。经本院关联案件系统查询，未发现原告有其他诉讼案件，原告亦未被列入疑似职业放贷人或套路贷人员名单。经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，也未发现预警风险。综上，原告沈学红要求被告万宁公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈学红偿还借款本金210万元及利息（自2015年11月19日起，以210万元为本金，按照年利率24%，计算至实际履行之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取15800元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一九年十月十八日书记员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8900号申请执行人文鲜友。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7015号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币21162.92元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2298号之十六 申请执行人：孙香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙香与被执行人孙元东、李峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人李峰至已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李峰在中国银行176×××Y0账户内存款人民币123730.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  曹友喜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19326号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：孙秀兰，女，1988年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告孙秀兰、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁源,被告寻梦公司委托诉讼代理人刘远冉到庭参加诉讼。被告孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失共计13万元；2.被告承担原告合理维权费用3,400元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标专用权人，涉案商标在国内享有较高的知名度，并于2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。被告孙秀兰在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺“飞翔运动鞋店”中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告孙秀兰未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该商标注册于2012年3月，核定使用商品包括运动鞋、足球鞋等，且在注册有效期内。2018年9月4日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“飞翔运动鞋店”中购得品名为“361男鞋皮面夏季透气网鞋男士跑鞋轻便休闲鞋学生网面鞋运动鞋男”的运动鞋一双。该被控侵权商品未经原告许可，在网络配图、外包装盒、鞋身多处使用了与涉案商标相同的标识。被控侵权商品已销售数量1,750件，拼单价69元。原告为本案支付律师费2,500元，公证费900元。另查明，“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，其当庭出示的平台数据显示，“飞翔运动鞋店”开设于2018年6月21日，被控侵权商品于2018年10月13日下架，2018年10月26日被禁止销售。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、鉴定报告、(2018)沪卢证经字第XXXX号公证书、公证费、律师费发票，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、下架记录以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀兰于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失40,000元;二、被告孙秀兰于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权所支出的合理费用3,400元；三、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担990元，被告孙秀兰负担1,978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  许 勇人民陪审员  叶春艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执871号之三申请执行人：刘冰，男，1979年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：朱盛，男，1977年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜阳派出所民警，住宜春市袁州区。本院在执行申请人刘冰与被执行人朱盛民间借贷纠纷一案中，2019年10月18日，申请执行人刘冰向本院提出撤回对被执行人朱盛的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执871号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月三十一日书记员  徐 刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执345号 移送执行人:成都高新法院刑事审判庭。 被执行人:刘一雨，男，汉族，1987年04月17日生，住四川省成都市高新区。 关于成都高新法院刑事审判庭申请执行刘一雨刑事判决罚金一案，执行依据为(2018)川0191刑初232号刑事判决书。执行中，本院依法查询了被执行名下财产，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191刑初232号刑事判决书关于刘一雨五千罚金的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1989号之一 申请人：刘丽琴,女,19820916出生,37岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘勇,男,19770912出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人刘丽琴与被执行人刘勇劳动争议纠纷一案中，现双方和解，刘丽琴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  程金鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7127号原告：徐飞，男，1991年3月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告：许钱红，女，1992年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。被告：陶树，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省长丰县。原告徐飞、许钱红与被告陶树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐飞、许钱红及共同委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告陶树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐飞、许钱红共同向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款18500元及利息（以18500元为基数按年利率24%计算2019年1月1日起至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2014年相识。2018年，被告以资金周转为由向原告借款18500元，原告先后通过支付宝、微信给被告转账18500元。经原告催要，拒不归还，故诉至法院。被告陶树未作答辩。本院经审理查明：两原告系夫妻，于2014年2月14日登记结婚。2018年10月12日，原告徐飞通过其支付宝分别向被告陶树转账9500元、1500元，通过微信向被告陶树转账7000元。2018年11月3日，原告徐飞又通过微信向被告陶树转账500元，以上转账总金额为18500元。另，被告于2019年9月23日签收本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实，由原告提供的支付宝、微信转账凭据，微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以佐证。庭审时，原告共同陈述，两原告系夫妻，徐飞向陶树出借款项系夫妻共同债权。原告徐飞向被告催讨款项，被告承认借款。2014年，其与被告是同事，均在木渎的苏州艾宝塑料五金工艺厂上班。之后被告离职出去开厂，在被告开厂期间称资金困难，向原告徐飞提出借款。上述出借款项系个人存款。原告徐飞现在苏州市亮丽安安全防护用品有限公司上班，许钱红现在苏州精锐精密有限公司上班。当时被告欲向徐飞借款20000元，徐飞提出要预扣利息，总计转账给被告18500元，现原告直接主张借款本金18500元。当时被告借款时说好2018年10月12日的借款于一个月内归还，2018年11月3日的借款在2019年1月1日前归还，后来被告没有按期还款，双方口头约定了利息。被告未向原告归还过款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告徐飞主张被告向其借款18500元，提供了相应转款凭据予以佐证，而被告未到庭抗辩，且未提供反证。原告提供的微信聊天记录亦能佐证原告的相应陈述，故本院对被告向原告徐飞借款18500元的事实予以认定。因原告徐飞未提供证据佐证双方约定借款期限，其可随时要求被告返还，但应给予被告合理期限，原告徐飞诉至法院要求被告归还款项，被告仍未归还。本院酌定自被告收到诉状副本之次日（即2019年9月24日）起向原告徐飞支付逾期还款利息损失。原告徐飞主张自2019年1月1日起算利息，本院不予支持。原告徐飞主张按年利率24%计算，未提供相应证据证实其与被告存在利息约定，该主张无事实依据，本院不予支持，本院调整为按年利率6%计算。本案两原告均认可涉案债权为其夫妻共同债权，要求被告向其还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶树于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞、许钱红人民币18500元及相应利息（以18500元为基数按年利率6%计算自2019年9月24日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币159元，由原告徐飞、许钱红负担25元，被告陶树负担134元。本判决为终审判决。审判员  何亚平二〇一九年十月二十一日书记员  徐玉华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4948号 原告：苏若珊，女，1961年6月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：苏节英，女，1965年10月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：阮尊精，男，1963年7月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：苏洪海，男，1989年3月30日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：阮栋潜，男，1991年2月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：苏利兰，女，1991年4月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：包日琨，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县。 原告苏若珊、苏节英、阮尊精、苏洪海、阮栋潜、苏利兰与被告包日琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告苏若珊、苏节英、阮尊精、苏洪海、阮栋潜、苏利兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏若珊、苏节英、阮尊精、苏洪海、阮栋潜、苏利兰撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁银芳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1027号 申请人：宣城市宣州区金杉细木工板厂，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码92341802MA2QD11A6K。 经营者：贾路路，男，1985年7月22日出生，汉族，安徽省宣城市人，原住安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 被执行人：陈开龙，男，1967年1月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，原住安徽省芜湖县红杨镇，现住安徽省芜湖县。 经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月三十日 书记员 窦 峰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1400号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人:杨成钊，男，1996年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初140号刑事判决书，于2019年4月19日移送强制执行杨成钊罚金一案，被执行人杨成钊应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人杨成钊纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十月十一日书记员  陈 威
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11796号原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路亚达大厦****。法定代表人：石正林，任董事长。原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**负责人许志平，职务副总经理。委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。被告：冷某，男，2004年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：冷建宏，男，1972年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中航物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告冷某、冷建宏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经开庭审查发现，原告仅提供部分模糊不清的照片，未提供其他有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中航物业管理有限公司的起诉。本案已收取的受理费1198元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执636号之一 申请执行人叶玉琴，女，1950年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人倪美洁，女，1964年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人叶丽香，女，1960年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人叶玉琴、倪美洁与被执行人叶丽香请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特296号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶玉琴、倪美洁向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人叶丽香偿还申请执行人叶玉琴、倪美洁借款本金119000元，并负担案件执行费1685元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人叶丽香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人叶丽香尚欠申请执行人叶玉琴、倪美洁借款本金119000元。 鉴于被执行人叶丽香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丽香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶玉琴、倪美洁。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人叶丽香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈            涛
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督562号申请人：许洪新，男，1992年8月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市四平乡翻身村1组0195号，身份证号码：2311821992××××××××。被申请人：长沙智壤网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路社区开源鑫贸大楼2709房。法定代表人：费翔。申请人许洪新于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的员工。2019年6月3日，被申请人向申请人出具欠条“今欠到许洪新身份证号码：2311821992××××××××，工资￥：12091元整，大写：（壹万贰仟零玖拾壹元整），欠款人：费翔，身份证号码：4306241989××××××××,2019.6.3”，被申请人盖章予以确认。后经申请人催要，被申请人一直未予支付。要求被申请人长沙智壤网络科技有限公司给付申请人许洪新工资12091元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙智壤网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许洪新工资12091元。申请费68元，由被申请人长沙智壤网络科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  盛群二〇一九年十月二十五日代理书记员  彭英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79522号申请人：上海金搬工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程卫时，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：启东市新士顿金属制品有限公司，住所地江苏省启东市。本院在审理申请人上海金搬工贸有限公司诉被申请人启东市新士顿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人启东市新士顿金属制品有限公司的银行存款人民币571,795元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人启东市新士顿金属制品有限公司的银行存款人民币571,795元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9623号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市金淘下墟街**，统一社会信用代码：913505835978755466。 代表人：陈彬铃，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅幼芬，该支行职员。 被告：傅雅明，男，1983年4月8日出生，汉族，住南安市。 被告：邱莹，女，1981年11月27日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（简称：南安农商行金淘支行）与被告傅雅明、邱莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅幼芬到庭参加诉讼，被告傅雅明、邱莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅雅明、邱莹立即共同偿还透支本金人民币39642.58元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年9月21日，暂计结欠利息491.65元、费用0元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定的计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：傅雅明于2016年4月25日向南安农商行金淘支行申请办理普惠金融卡。南安农商行金淘支行经审核，向傅雅明发放额度4万元的普惠金融卡。傅雅明即采取转账交易等方式进行借款。截至2019年9月24日，结欠借款本金39642.58元及相应利息、费用未还，经原告催讨仍未偿还。傅雅明配偶邱莹出具共同还款承诺书，承诺对婚姻存续期间透支信用卡本金4万元及相应的利息、费用等承担偿还责任。 被告傅雅明、邱莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月25日，傅雅明填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商行金淘支行申领福万通普惠金融卡。南安农商行金淘支行经审核，发放信用额度为4万元、卡号为62×××04的福万通普惠金融卡给傅雅明，傅雅明即采取转账交易等方式进行借款。截止至2019年9月21日，傅雅明结欠透支本金39642.58元及利息、费用491.65元。同日，傅雅明的配偶邱莹向南安农商行金淘支行出具《共同还款承诺书》，承诺对傅雅明使用福万通普惠金融卡产生的债务承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通普惠金融卡章程》、《信用卡历史交易明细账》、《共同还款承诺书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，傅雅明以其向南安农商行金淘支行申领的62×××04号福万通普惠金融卡通过转账交易等方式进行借款，截至2019年9月21日，傅雅明结欠透支本金39642.58元未还，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及相应的利息、费用，利息、费用暂计至2019年9月21日为491.65元。邱莹作为傅雅明配偶，自愿对傅雅明在婚姻关系存续期间产生的上述债务承担共同还款责任，因此，南安农商行金淘支行主张邱莹对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。傅雅明、邱莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 被告傅雅明、邱莹应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行福万通普惠金融卡（卡号为62×××04）透支本金39642.58元及相应的利息、费用（暂计至2019年9月21日利息、费用为491.65元，2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》规定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费803元，减半收取计401.5元，由被告傅雅明、邱莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十二日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 速录员陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1081号原告：杨新祥，男，1972年9月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。被告：俸新祥，男，1967年8月16日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。本院在审理原告杨新祥诉被告俸新祥民间借贷纠纷一案中，原告杨新祥于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨新祥撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨新祥负担。审判员  汤应林二〇一九年十月八日书记员  李志林
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4838号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。负责人：王某1，支行行长。委托诉讼代理人：王某2，男。被告：赵某，男，1968年9月6日出生，住宁城县。被告：菅某，女，1968年6月26日出生，住宁城县。被告：张某，男，1968年8月19日出生，住宁城县。被告：吴某，男，1965年10月3日出生，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告赵某、菅某、张某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告赵某、菅某、张某、吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告赵某、菅某偿还借款本金42717.13元及利息4905.63元，本息合计47622.76元；被告张某、吴某承担连带担保责任。利息主张至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告赵某、菅某与被告张某、吴某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2016年5月16日至2019年5月15日。借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%基础上浮40%，即执行6.09%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵某、菅某借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告赵某、菅某追讨贷款本息，至诉讼日欠贷款本息47622.76元分文未还，联保人张某、吴某也未按合同约定履行担保责任。故依法起诉，请求如前。被告赵某、菅某、张某、吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告赵某、菅某、张某、吴某与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为可循环方式，自2016年5月16日起至2019年5月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以约定的账户（62284118900********）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息。第五条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵某、菅某作为借款人，被告张某、吴某作为担保人在该合同上签字捺印。被告赵某、菅某于2018年5月7日借款50000元，执行利率为6.09%，到期日为2019年5月6日。截至2019年9月26日，尚欠借款本金42717.13元及利息4906.63元，合计47622.76元。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵某、菅某未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张某、吴某对担保的债务在最高余额60000元内承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、菅某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金42717.13元及利息4905.63元，合计47622.76元；2019年9月27日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止;二、被告张某、吴某对担保的债务在最高余额60000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，邮寄费176元，合计672元，由被告赵某、菅某、张某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十月十七日书记员 于晓泽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7956号申请人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路**，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被申请人：王世超，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：栗晓品，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：刘红占，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：靳红利，女，1975年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告王世超、栗晓品、刘红占、靳红利金融借款合同纠纷一案，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王世超、栗晓品、刘红占、靳红利在金融机构的存款予或其他等额财产、债权进行查封、扣押、冻结，限制其处分权，以上限额83900元。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司以其名下所有金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王世超、栗晓品、刘红占、靳红利在金融机构的存款予以冻结，冻结不足部分，对其所有的其他财产或债权予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额83900元。案件申请费859元，由汝州玉川村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  渠武超二〇一九年十月十五日书记员  郭亚强
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，系该行职员。被告：王强，男，1964年11月6日生，回族，个体，住辽宁省。被告：胡英姿，女，1967年6月6日生，汉族，个体，住辽宁省。被告：北镇市伊达食品有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：王强，系该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王强、胡英姿、北镇市伊达食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼，被告王强、胡英姿、北镇市伊达食品有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告请求提前收回借款；2.要求被告王强、胡英姿偿还借款本金50万元及2019年7月24日前的利息，按合同约定支付原告从2019年7月25日至借款结清之日的利息；3.要求被告北镇市伊达食品有限责任公司承担连带还款责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王强、胡英姿系夫妻关系。二被告于2018年8月9日与原告签订《小额贷款额度借款合同，家庭农场（专业大户）贷款额度》，借据编号为2100896211808208705801。同时，被告王强与原告签订企业保证函。被告王强、胡英姿于2018年8月9日从原告借款共计50万元，合同约定借款用途为购买肉鸡，利息为年利率4.35%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按逾期利率5.655%计算利息，借款期限从2018年8月9日至2019年8月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按等额本息还款法偿还）。借款逾期后，原告信贷人员多次对被告王强、胡英姿及北镇市伊达食品有限责任公司进行了电话催收，但被告一直拒绝偿还。被告王强、胡英姿不履行借款合同约定，已违反《家庭农场贷款额度借款合同》的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。截至2019年7月24日，被告拖欠借款本息共计502381.01元，已严重违反借款合同约定。被告王强、胡英姿应按合同约定偿还借款，被告北镇市伊达食品有限责任公司承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，根据合同约定和法律规定，起诉到法院。被告王强、胡英姿、北镇市伊达食品有限责任公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院经审查对原告提交的证据认定如下：对原告提交的借款合同、放款单、手工借据、贷款使用承诺书、企业保证函、营业执照，证明借款事实、担保事实、企业的独立法人身份，被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的该组证据，本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：被告王强、胡英姿系夫妻关系。二被告于2018年8月9日与原告签订一份《小额贷款额度借款合同》，被告王强、胡英姿从原告借款50万元，合同约定借款用途为购买肉鸡，利息为年利率4.35%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按逾期利率5.655%计算利息，借款期限从2018年8月9日至2019年8月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。借款逾期后，原告多次对被告王强、胡英姿、北镇市伊达食品有限责任公司进行了电话催收，但被告尚未给付。被告北镇市伊达食品有限责任公司于2018年7月31日给原告出具了企业保证函，对被告王强、胡英姿的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金、违约金及其他全部费用。原告自认被告王强、胡英姿偿还原告10个月的借款利息。本院认为，原告与被告王强、胡英姿之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了放款的义务，被告王强、胡英姿也应按合同约定履行还款义务，现被告王强、胡英姿未按合同约定履行还款义务，被告王强、胡英姿的行为系违约行为，应当承担偿还借款本息的民事责任。因双方约定被告逾期未履行还款义务，被告应按年利率5.655%支付原告逾期利息。因双方约定被告王强、胡英姿应于2019年7月9日偿还原告借款本金249547.69元，故被告王强、胡英姿应于2019年7月10日开始支付原告该笔借款本金的逾期利息；被告王强、胡英姿应于2019年8月9日偿还原告借款本金250452.31元，故被告王强、胡英姿应于2019年8月10日起按逾期利率支付原告该笔借款本金的逾期利息。被告北镇市伊达食品有限责任公司为被告王强、胡英姿出具的企业保证函，系被告北镇市伊达食品有限责任公司的真实意思表示，且不违反法律规定，该保证函具有法律效力，被告北镇市伊达食品有限责任公司对被告王强、胡英姿的该笔借款承担连带保证责任。综上，原告要求被告王强、胡英姿偿还原告借款本息，要求被告北镇市伊达食品有限责任公司对被告王强、胡英姿的该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、胡英姿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金249547.69元，并按年利率4.35%支付原告从2019年6月10日至2019年7月9日的借款利息，按年利率5.655%支付原告从2019年7月10日至实际给付之日的借款利息；二、被告王强、胡英姿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金250452.31元，并按年利率4.35%支付原告从2019年6月10日至2019年8月9日的借款利息，按年利率5.655%支付原告从2019年8月10日至实际给付之日的借款利息；三、被告北镇市伊达食品有限责任公司对被告王强、胡英姿的上述还款义务承担连带还款责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8823元，由被告王强、胡英姿、北镇市伊达食品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李维凤人民陪审员  王志新人民陪审员  朱晓红二〇一九年十月十六日书 记 员  张 琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再31号原审原告刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。现在押。原审被告刘晓兰，女，1966年7月16日生，住南通市。原审原告刘峰与原审被告刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0621民初5639号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院起诉请求：刘晓兰立即归还借款本金292000元及支付逾期借款利息（以本金292000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月11日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年8月6日为64045.33元）。本院原审认定的案件事实：2016年8月11日，王建兰出具借条一份：“今借到刘峰人民币捌拾万元整/800000.00元.（转入农商行卡号：62×××28刘晓兰）借款人：王建兰2016.8.11日”。刘晓兰、袁贵丽在担保人处签名。同日，刘峰通过海安农村商业银行向借条指定的刘晓兰银行卡转账800000元。自2016年9月至2017年9月，刘晓兰每月向刘峰农业银行账户转账13笔，每笔40000元。2017年9月27日，刘晓兰向刘峰账户转账300000元，累计转账820000元。2018年5月10日，刘晓兰向刘峰出具对账单：“本人和王建兰共同借到刘峰人民币总计捌拾万元￥（￥80万）当时由袁贵丽担保利息一直付到2017年9月份，另外本人于2017年9月30日还本金30万元整.尚欠本金50万元整.对帐人：刘晓兰2018.5.11.”。本院原审认为：虽然借条由王建兰出具，刘晓兰为借款提供担保，但现有证据可以认定刘晓兰是本案的借款人。首先，借条指定的收款人系刘晓兰，刘峰亦按借条指定的卡号交付了出借款项；其次，刘晓兰按月向刘峰支付借款利息；第三，刘晓兰将案涉借款表述为与王建兰共同借款，并确认欠款金额；第四，刘峰依据账单主张刘晓兰债务加入并要求刘晓兰承担还款责任。刘晓兰按月向出借人支付利息并出具对账单，是对王建兰向刘峰借款的事后追认，表明其系本案的共同借款人，并自愿受借款合同约束。此种情形下，刘峰可以选择向实际借款人主张权利。从刘晓兰还款的金额和时间可以看出借贷双方有月利率为5%的口头约定。刘晓云归还的款项应先充抵按月利率3%计算的利息，超出利息部分再充抵本金。经计算，刘晓云在支付了自借款之日起至2017年9月29日止的利息后，尚欠借款本金266534.42元。前述本金按月利率2%自2017年9月30日计算至2018年8月6日，利息为55083.78元。本院原审判决，刘晓兰于本判决生效后10日内归还刘峰借款本金266534.42元、利息55083.78元，并按年利率24%的标准，支付所欠借款自2018年8月7日起至借款还清之日止的利息。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故刘峰的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初5639号民事判决书。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：齐华伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐华伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐华伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,522.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再135号原审原告戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安市。原审被告刘发云，男，1960年5月6日生，住海安市。原审原告戴晓劲与原审被告刘发云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0621民初1769号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监188号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告戴晓劲向本院起诉请求：判令刘发云归还欠款37000元，并从2016年2月6日起按年利率6%支付利息。本院原审认定的案件事实：原审原、被告因在同一工地干活相识并有业务往来。自2013年6月起至2014年1月，刘发云共向戴晓劲借款5笔，合计23500元。分别为：2013年6月10日借款5000元；2013年7月5日借款4000元；2013年9月18日借款4000元；2014年1月30日借款10000元。2016年2月3日，刘发云向戴晓劲出具借条：“今借到戴晓劲叁万柒仟玖佰元整”。此外，戴晓劲还提供了借条两份。一份为刘发云2013年11月2日出具给案外人张友来的借条，借款金额5000元，戴晓劲为该借款提供担保。另一份为刘发云2014年11月1日出具给张友来的借条，借款金额18000元。庭审中戴晓劲陈述，2013年至2014年的5份借条中，除2013年9月18日的借条系刘发云书写外，其余借条均由我本人书写、刘发云签名；2016年2月3日的借条系刘发云书写；刘发云所借张友来5000元由我偿还并赎回借条；刘发云所借张友来18000元，在我代偿了8000元后，张友来将借条给了我；2016年2月3日，我在与刘发云最终结账时又借给刘发云500元，这样，刘发云向我出具了37900元的借条；借条下方的内容：“身份证、地址江苏省海安县城东镇刘缺村十四组80号、2016.2.5日还壹万贰仟元整，2016年底结清”系我妻子书写，刘发云签名确认。本院原审认为：根据原审原告提供的多份借条以及2016年2月3日原审被告在对多笔借款汇总后出具的借条，再结合原审原告陈述，可以认定原审被告多次向原审原告借款以及原审原告为原审被告代偿债务的事实存在。原审原告主张的债权金额低于借条记载的金额，系其权利处分，本院准许。原审被告未按其确认的时间归还借款12000元，原审原告有权要求其支付该利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原审原告主张原审被告按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。另25000元虽尚未届还款期限，但原审被告前期尚未履行义务的行为足以让原审原告无以置信其后期履行约定。为避免诉累，节约司法资源，本院对故原审原告主张该部分借款的诉求予以支持。但其主张利息的诉请，本院不予支持。原审被告刘发云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。本案原审判决，1、刘发云于本判决发生法律效力后1个月内给付戴晓劲欠款37000元，并按年利率6%的标准支付借款12000元自2016年2月6日起至实际还清之日止的利息。2、驳回原告戴晓劲其他诉讼请求。本院再审中查明：自2007年起，原审原告戴晓劲有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告戴晓劲可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初1769号民事判决。二、驳回原审原告戴晓劲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  毛 蓉审 判 员  李晓萍审 判 员  杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10267号原告：张德林，男，1965年3月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。被告：张新祥，男，1971年12月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。主要负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：邵兴，该公司员工。被告：天津勇瑞年货车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城精品区A21-A30。法定代表人：穆瑞爽，经理。原告张德林与被告张新祥、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，诉讼过程中，平安财险深圳分公司申请追加天津勇瑞年货车销售有限公司、张洪泽为本案共同被告，本院准予追加天津勇瑞年货车销售有限公司为共同被告，因其未提交相关证据，对追加张洪泽为本案共同被告，不予准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德林的委托诉讼代理人胡成红、被告张新祥、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加了诉讼，华安财险天津分公司、天津勇瑞年货车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告前期医疗费32680.99元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日5时10分许，张新祥驾驶登记在天津勇瑞年货车销售有限公司名下的津Ｃ×××××、冀Ｇ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，沿武清环线由西向东行驶至崔扬公路交口处向北左转弯时，与由北向南张德林骑行的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，张德林受伤的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队于2019年7月10日出具道路交通事故证明：此事故发生在信号灯控制交叉路口，无视频监控，因双方陈述不一致，我队无法确定交通事故事实。事故发生后，张德林被送往天津市武清区中医医院住院治疗，其伤情诊断为：1.胸部损伤；2.肋骨骨折；3.肺挫伤；4.创伤性胸腔积液；5.脑外伤综合征；6.面部软组织挫伤；7.高血压2级等，张德林于2019年7月8日出院，共住院17天。花费医疗费32680.99元，现仍未治疗结束。事故车辆津Ｃ×××××牌牵引车在华安财险天津分公司投保了机动车交强险，在平安财险深圳分公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。双方协商未果，故原告提起诉讼。张新祥辩称，原告陈述的情况属实。平安财险深圳分公司辩称，事故车辆牵引车津Ｃ×××××号车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运资格证在有效期内后，同意在扣除交强险限额后，在商业三者险责任限额内按同等责任比例与挂车分摊原告合理合法损失，如贵院判决由本被告承担全部责任保留追偿的权利。医疗费应扣除10%非医保用药，对于治疗其自身疾病的用药，应予剔除；不同意承担诉讼费。华安财险天津分公司未到庭，提交答辩状称，事故车辆津Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司没有垫付款情况。在事故车辆存在过错的情况下，同意在交强险医疗项下赔付10000元医疗费。天津勇瑞年货车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于本次事故责任的划分，公安交通管理部门未出具交通事故认定书，庭审中，双方均未提交其他证明本次事故责任的证据，平安保财险深圳分公司在庭审中认可承担同等民事责任，张德林对此不予认可，本院将根据公安交通管理部门出具的事故证明及庭审调查情况综合认定双方的民事责任；平安财险深圳分公司未能提交挂车投保情况的证据，故其要求与挂车分摊原告损失的主张，本院在本案中不予认定；平安财险深圳分公司要求在张德林主张的医疗费中扣除10%的非医保用药，但未提供张德林支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对平安财险深圳分公司意见不予采纳；关于原告治疗高血压的费用，本次事故造成张德林身体骨折及其他损伤，治疗这些病情需对张德林的原有病情予以控制，治疗高血压具有合理性，且平安财险深圳分公司未提供张德林治疗高血压不具有合理性的证据，本院对平安财险深圳分公司的意见不予采纳。对于原告的医疗费，本院凭正式票据予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中无交通事故认定书案件的处理规定：1.公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书的，应根据当事人举证情况、法院调查取证情况，综合运用逻辑推理和日常生活经验，确定各方应承担的责任。2.按以上方式难以确定责任的，按照以下规则处理：（1）机动车与机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（3）机动车与非机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（4）机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担主要民事责任。依据上述处理规定、武清交警支队崔黄口大队出具的事故证明及本院查明的事实，张新祥作为车辆的驾驶人，本院确定张新祥承担50%的民事责任，基于其驾驶的车辆的投保情况，张德林的合理损失，应当先由华安财险天津分公司在保险险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险深圳分公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。张德林主张医疗费32680.99元，本院凭票按照比例予以支持。张德林未治疗终结，其他损失可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张德林的损失医疗费32680.99元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分22680.99元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿11340.5元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇一九年十月八日书记员  范子玥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13880号原告：苏勇刚，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省，暂住上海市金山区。委托诉讼代理人：封杰委托诉讼代理人：华晓君被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军，总经理。本院在审理上述原告苏勇刚与被告江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告苏勇刚撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  江彧超二〇一九年十月二十五日书记员  何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。