河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3964号上诉人（原审被告）：李杰，男，1989年12月10日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵华，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省内乡县。系李杰父亲。被上诉人（原审原告）：黄道华，男，1969年1月24日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王瑞敏，吕金正，河南国基律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人黄道华买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰及其委托诉讼代理人汪世玉、李贵华，被上诉人黄道华委托诉讼代理人吕金正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李杰上诉请求：1、依法撤销商城县人民法院（2019)豫1524民初1871号民事判决；2、一审与二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于“上诉人主张被上诉人供货的石棉存在质量问题，本院不予支持”的认定是错误的，其认定事实和法律适用错误。上诉人从被上诉人处购买石棉，被上诉人多次先在微信中发质量合格的石棉视频、照片，但上诉人去购买时被上诉人故意在货物中填充了大量的石头、泥土，以假乱真，并且以各种理由阻碍上诉人验货。上诉人拉完货回去后，发现质量不合格后，在上诉人通过微信聊天要求追究被上诉人的石棉质量问题时，被上诉人在微信聊天记录（2018年10月22日）中也承认出卖的货物有些大部分是土，棉少，其质量不合格，并且承诺下次发质量合格的货物。但被上诉人依然多次使用上述的方法欺骗上诉人购买大量的以次充好的货物，上诉人多次要求退货，被上诉人均置之不理，以致现在货物依旧在上诉人场地堆积。从上诉人举证的U盘、照片以及视频，尤其是上诉人与被上诉人的微信聊天截图，以及庭审之后上诉人找到相关的证人证实了被上诉人卖给上诉人的石棉中存在故意大量添加石头和土影响石棉货物质量的现象，在从证据的关联性可以证实被上诉人是知晓本案涉诉标的物石棉的质量不合格问题，但是在一审过程中被上诉人对上述证据不予认可，并没有相关证据来证明其不予认可的合理性。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。但是被上诉人没有提供相关的证据来证明其提供的石棉质量的相关合格证明资料，被上诉人应当承担质量不合格的举证不利的责任。根据《合同法》第11条及《合同法解释二》第23条：在买卖合同中，如果出卖人交付的标的物具有质量瑕疵，买受人可以请求出卖人承担减少价款的违约责任，减少的数额为符合约定质量标准的标的物于交付时的市场价值减去具有瑕疵的标的物于交付时的市场价值。被上诉人交付的货物以假乱真，故意掺和大量泥土、石块，给上诉人造成严重经济损失，应当承担石棉买卖合同的违约责任，降低上诉人的损失。综上所述，一审法院适用认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人黄道华辩称：一审判决认定事实正确，适用法律准确，上诉人的上诉目的只为拖延时间，应依法驳回被答辩人的上诉。一、一审法院对“石棉存在质量问题”不予支持，是有依据的。自2018年9月起，双方一直存在买卖石棉的合同关系，被答辩人也多次从答辩人处购买石棉。其购买石棉的流程是：被答辩人亲自提前到答辩人处，先后经过挑选、分拣、检验、购买、装车、运输。如此亲力亲为的挑选货物，不可能也从未提出过货物存在质量问题，更没有提出过因货物有问题而换货或者调价等情形。如果货物质量存在瑕疵或者被答辩人不满意，那么买卖不可能继续，更不可能多次到答辩人处购买。《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，均对检验货物是否符合约定作出了规定。其中规定，如果发现标的物数量或质量不符合约定的，应当在合理期间内通知出卖人。然而均没有，而且事实是，被答辩人自2018年9月起以其多次购买的方式，一次次以实际行动认可货物质量，直到答辩人诉至法院才开始听到货物质量有问题，显然不应支持。二、被答辩人称“存在故意大量添加石头和土影响石棉货物质量的现象”不属实，是再次违背诚实信用原则的表现，依法不应采信。首先，被答辩人购买石棉，从挑选开始，至装车运输，其始终亲力亲为，答辩人即便有心也更是无力，更何况还是大量的添加石头，大量的添加土，显然从事实上便不符合逻辑。其次，答辩人从事石棉生意，如果是以这样的方式进行销售，何以立足？而且只有被答辩人在被主张欠付货款的情况下，提出过质量问题，而其他购买者从未提出过任何问题。三、《欠条》是双方结算的结果，一审法院据此判决准确无误，应依法维持原判。案涉《欠条》由被答辩人向答辩人出具，被答辩人作为完全民事行为能力人，其应该清楚，出具《欠条》不仅仅是对账目数字的结算，更是对买卖一事的整体认可，即认可货物数量、货物质量、交付情况、货款支付及尚欠情况等。而不是在出具《欠条》后，又想方设法不予认可。同样，作为欠条的权利人，也应据此主张权利。综上所述，一审法院判决完全正确，被答辩人试图以合法方式维护其不正当利益，且正在以合法的上诉权故意拖延履行判决义务，依法应驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人黄道华向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告货款127200元，并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉状，要求被告按照年利率6%支付自2019年4月3日始至实际还清欠款之日止的利息。一审法院认定：原告黄道华与被告李杰系石棉买卖关系，自2018年9月，被告李杰多次从原告黄道华处购买石棉，双方未签订合同。期间，被告方向原告出具三张欠条。经手人李贵华系本案被告李杰父亲。2019年5月11日被告支付四笔款项，19：13李杰转账赵占芬80000元，21：15微信付款给“人生路慢慢”1600元，22：03李杰转账赵占芬40000元，22：05微信付款给“信阳赵雅A沐梓”2800元，被告李杰支付原告购买石棉款124400元，其中付款给“人生路慢慢”1600元，是原告找的8人装车费用，每人200元。庭审中原告对起诉书的事实与理由进行了补充说明，双方因2019年5月11日被告在原告购买石棉支付122800元货款后，原告要求支付其余欠款127200元被告未付，装车后发生纠纷将石棉拉回原告场地。被告提供的光盘里有三段视频系2019年5月12日16：40至17：00时间段的110执勤记录仪在现场记载的内容，有110接处警登记表佐证，显示原、被告双方因货款未结清，双方发生矛盾，庭审中被告对2019年5月11日在原告购买石棉要求反诉原告退货及赔偿损失另行起诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方的约定履行自己的义务。被告李杰从原告黄道华处多次购买石棉，购买货物应支付货款，且有被告方出具的250000元欠条佐证，被告已支付原告122800元，原、被告双方均认可，本院予以确认。因2019年5月11日被告在原告购买石棉支付122800元货款后，原告要求支付其余欠款被告未付，装车后发生纠纷将石棉拉回原告场地，其中被告已支付的装车费用1600元由原告承担，本院予以支持。被告李杰辩称欠条是在受胁迫及醉酒情况下所出具，被告李杰作为完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，且未提交证据予以证明，本院不予以采信。被告李杰辩称原告提供的石棉质量不合格有瑕疵，减少价款的违约责任，其举证的U盘和照片及小视频，微信聊天记录截图，拍摄的时间和地点及石棉状况，原告均不认可，也无其他证据印证；被告对购买石棉质量进行验收、装车、承运，且双方还有多次购买石棉生意往来，被告方出具的三张欠条是在2019年3月份之后，涉及的问题双方已协商解决并结算，故被告主张原告供货的石棉存在质量问题，本院不予支持。原告黄道华要求被告李杰支付利息的诉求，因原、被告双方没有明确的约定，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定，判决：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告黄道华支付欠款125600元。二、驳回原告黄道华的其他诉讼请求。二审中，上诉人李杰提交六份证人证言、一份微信聊天记录、三份视听资料，拟证明案涉石棉存在质量问题。被上诉人质证称，证人无正当理由未到庭，身份不明，证人也许与上诉人存在利害关系，不能客观陈述事实，证言不能作为证据使用。微信聊天记录证据三性均有异议。视听资料不需要听了。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李杰购买被上诉人黄道华的石棉，先后向被上诉人黄道华出具三张欠款凭据，共计欠款25万元，后陆续支付欠款122800元的事实双方当事人均无异议。上诉人李杰称被上诉人黄道华供应的石棉质量不合格，主张退还质量不合格石棉、减少价款或赔偿损失，但在一审诉讼中未依法提出反诉并交纳反诉案件受理费，同时上诉人李杰诉讼中提交的证据不能确切反映案涉石棉是否存在质量问题、或存在质量问题石棉的数量及应减少的价款数额，故上诉人李杰上诉理由不足，不予支持。上诉人李杰可提供证据另行主张权利。综上所述，上诉人李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十月二十四日书记员  李亚楠