浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2643号 原告：邹美林，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州园方建设投资有限公司，工商登记地址衢州市柯城华墅工业园区，办公地址在衢州市新凤巢灯具市场**，统一信用代码91330802751926568p。 法定代表人：王炜东，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 原告邹美林与被告衢州园方建设投资有限公司合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理，以（2019）浙0803引调2394号受理，依由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，本案于2019年7月22日转为正式立案，移送难案组，依法由审判员伍辉耘适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邹美林、被告衢州园方建设投资有限公司委托诉讼代理人姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹美林诉称：原告于2002年向衢江区横路乡政府购买该乡黄岩堰村的山地1000平方米的土地使用权，用于自建房屋，并向乡政府交付了土地出让金及基础配套费，经有关部门同意，于2003年动工建房。同年12月横路乡政府通知原告等人因“国家宏观调控政策”原因暂停施工。2004年12月25日，衢州市国土资源局衢江分局在《衢州日报》公告挂牌整体出让该地块。被告获得该地块后与横路乡政府约定：被告首先保证原已预交款的参建户的地块，由被告做好土地转让、办证等后续工作，乡政府负责做好协助工作。2004年12月24日，乡政府通知各参建户交清购买土地余款，原告于2005年1月8日交清全部余款。被告获得该地块后，不履行土地转让手续，原告等参建户多次要求横路乡政府解决。经横路乡政府组织协调，2012年1月14日，原、被告签订《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》，同年2月28日签订《补充协议》，约定原告享有位于地块自建权，并约定了土地面积、套内面积及建房方案，约定了各自的权利、义务，商定于2012年6月28日前开工建设房屋方案。协议签订后，被告不按协议履行义务，致使原告无法施工建造房屋，特向法院提起诉讼，请求：判令被告履行协议，提供建房施工图纸、规划房屋坐标及定位放样；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、横路乡新堰花园首期项目开发协议书1份，证明原告向横路乡人民政府购买1000平方米的土地使用权。 2、购买土地使用权收据4张，证明总共花了172000元。 3、2004年12月25日衢州市国土在衢州日报土地出让《公告》1份，证明公告上划定了竞买人的范围和资格，黄岩堰住宅新村土地进行公开拍卖。 4、横路乡人民政府2004年12月24日给26户参建户的《通知》1份，证明黄岩堰住宅新村建设项目的土地已经转让给被告，由被告负责做好办理相关的土地证、房产证等后续工作，并要求各参建户交清所有的地价补。 5、2005年6月28日横路乡人民政府给被告的《关于黄岩堰住宅新村开发有关事项的函》1份，证明乡政府要求被告处理好参建户的土地使用权，在开发过程中，要按土地规划进行开发建设。 6、2007年4月3日通知1份；证明被告拍到土地，约谈各参建户商谈具体事项 7、2007年10月29日被告关于“收到横路乡政府转交参建户的土地款”的核对单据《通知》1份；证明横路乡人民政府把各参建户所交款项已经转到被告公司，要求参建户核对单据。 8、2009年9月24日双方签订达成确定地块定位的通知书1份、附现场定位图1份，证明被告通知原告已经划定原告的建房地块是A2，并达成六项协议。 9、确认名单1份，证明确认名单上有30户，原告地块是A2，标明在规划图上位置。 10、2011年9月26日横路办事处和被告共同下发的《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》1份，证明被告提出三个方案供参建户进行选择，并提出了当时配套费用和计算方法。 11、2011年10月21日横路办事处和被告人同下发的《补充意见》1份，证明要求各参建户按2011年9月26日的文件规定，要求各参建户尽快选择方案并签订协议。 12、2012年1月14日原、被告双方签订的《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》1份，证明原告在上述三个方案中选择统建这个方案，由原告再补交240000元配套费。 13、原、被告2012年2月28日签订的《补充协议》、附现场定位图各1份，证明双方协商，原告保留地下室位置和建筑物，由被告聘请设计部门进行设计，设计费用双方承担。 14收据2张，证明原告交给被告配套费240000元。 15、2013年3月19日《会议纪要》1份，证明横路乡办事处被告、参建户经过协调，就参建户自建房屋事项协议及被告与参建户在建房过程中各自的责任和义务。 16、2018年8月1日衢江区横路办事处给周毅等参建户的《告知书》1份，证明原告在黄岩堰购买的1000平方米土地使用权，2016年被开发商拖欠不建，是被告未按约定履行所致。 17、衢江区横路办事处回复区政府信访局《关于“黄岩堰住宅新村项目”》周毅等参建户要求建房的情况报告1份，证明因被告没有履行协议，被告在2006年7月施工过程中占用了部分参建户的土地，造成纠纷。 被告衢州园方建设投资有限公司辩称：一、原、被告所签订的合同属于无效合同，理由：1、合同产生的背景是因为原告长期去信访投诉，形成了不合理、不合法的合同；2、本案涉及的土地是被告通过招投标获得，原告没有权利要求取得该地块的使用权。二、本案争议地块只能按规划审批要求进行建设。被告同意支付原告前期开发费用和现有地面、建筑物、购置物的费用。现在地块只有围墙，被告想建设也没办法建设，给被告带来经济损失。三、现场还有两幢房子因为对前期的开发费用和现有地面建筑物无法达到一致意见，所以没法拆除。由于原告等人进行信访投诉，政府为了息信进行协调，三方达成会议纪要，被告无法进行开工建设，造成巨大经济损失。被告请求驳回原告诉讼请求，在双方可以调解下，可以支付原告前期支付的开发费用。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据3、14、16均无异议；对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、17的真实性无异议，但认为证据1、2，乡政府未经市政府授权出让土地违法；证据4、10、11、12、13，国有土地没有进行建设不允许转让；证据5的内容无效；证据6、7、8、9内容违法；证据15是基于土地转让出台，所以该会议纪要是无效；证据17是建立在土地转让为前提，涉及土地转让的内容是无效的。 本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，应予以确认。 经审理查明：2002年5月25日，原告等26户推选姜长见为代表（即乙方）与衢州市衢江区横路乡人民政府（现为横路办事处即甲方）签订《横路乡新堰花园首期项目开发协议书》，协议约定：甲方将位于黄泥塘山边的“横路乡新堰花园”的土地使用权出售给乙方开发，建造别墅25幢，每幢别墅建筑面积报批标准为150平方米，建筑实际占地不得超过150平方米，房屋为二层至三层，按国家规定土地出让年限70年；每幢别墅需交土地出让金20250元、基础配套费6000元以及其他相关费用。以上费用由甲方负责收取上缴，并统一办理土地征用、报批、测量、总体规划等相关手续，乙方于2002年7月15日前提供主体规划图纸给乙方，甲乙双方共同认可后生效，乙方的建设布局按总体规划执行。乙方于2002年5月30日预交土地审批费用30000元/幢，共计75万元整，余款待图纸交付施工后结清。单幢别墅建筑图纸由乙方自行委托有设计资质的设计部门设计，经审批盖章后经甲方同意，符合规划要求后，乙方方可施工。乙方应在接到甲方动工通知后一个月内进场动工，要求在18个月内竣工。2004年12月24日，横路乡人民政府发给姜长见等26户参建户通知：黄岩堰住宅新村项目自报批以来，由于国家宏观政策调控，该项目土地已经衢州市人民政府批准，公告挂牌出让。根据挂牌出让有关要求，经我乡确认衢州园方建设投资有限公司为竞买资格人，并与园方公司商定，以受让原地价、首先保证原已交预交款的参建户地块，由园方公司做好地块的转让、办证等后续工作，我乡负责做好协调工作。2005年1月，横路乡人民政府将黄岩堰住宅新村项目的土地使用权出让给被告，并将26户所交乡政府的购地款转给被告。2009年9月24日，被告对26户参建户进行了核对。2011年10月21日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》，提出了三种解决方案，方案一：参建户可在现有已造房屋中选房，先到者优先挑选户型，直至房屋选完为止，按成本价购买。A户型面积342平方米为120万元一套，B户型面积320平方米为110万元一套，C户型面积300平方米为100万元一套。方案二：参建户在公司现有户型挑选出户型，按双方原已确认的地块施工，园方公司与参建户共同选择承建单位，参建户参与合同签约；参建户自建房配套工程由园方公司代建，配套工程及相关规费可按实际成本价决算或按包死价：A户型66万元、B户型62万元、C户型58万元。方案三：选择退款，园方公司按原先交纳的集资款金额作为补偿，最高补偿金额不得超出17.2万元,在2011年10月20日前与园方公司签订退款协议的可再获得原缴纳的集资款的30%奖励。同日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见的补充意见》对一期的原26户参建户，选择退款的每户在原处理意见的基础上，再补偿15000元；选择统建的，每户再补偿10000元；选择选房的原参建户不享受上述优惠条件。2012年1月14日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》，协议约定：乙方选择黄岩堰住宅新村项目地块的A2地块，面积约678平方米，房屋型号为A型，套内建筑面积约为342.17平方米；乙方在甲方现有提供的三种房屋户型图纸里可以任意挑选一种户型并按双方原已确认的地块施工，承建房屋施工单位可由乙方推荐甲方签订正式施工合同，也可以委托甲方代办建房。甲方负责房屋施工的全过程管理，乙方选择A户型房屋以外的所有附属配套（设施）均由甲方代建，由乙方付给甲方附属配套、土地、各种规费等所有相关费用包干66万元，扣除乙方前期开发费用和甲方给乙方的补贴后，乙方另行给付甲方配套费24万元，该款于2012年1月16日付清，逾期本合同无效。乙方所建造房屋必须按规划批准范围使用；乙方必须在2012年6月28日前开工建设房屋，竣工工期10个月。待乙方房屋竣工验收合格后甲方必须在三个内办理好房屋的土地证、房产证。合同签订后，原告于2012年1月16日汇给被告14万元、2012年3月2日汇给被告10万元。2012年2月28日，原告（即乙方）与被告（甲方）签订了《补充协议》，协议约定：乙方选择A2号地块自建别墅一套，历史遗留建筑地下基础建筑不变，由甲方选择有资质的设计单位与地下建筑轴网一致的基础以上结构、建筑及水电施工图；基础以上设计遵循甲方公司“黄岩堰住宅新村”项目别墅整体设计规格，屋面坡向及设计风格与甲方别墅基本一致，二层及三层有露台与甲方别墅朝向基本一致，外立面装修与甲方已建别墅基本一致。因被告未按协议提供给原告建房图纸，原告要求有关政府部门解决未果，进行上访。2013年3月19日，横路办事处组织衢州园方建设投资有限公司与自建别墅人员开会讨论关于自建别墅事项，达成一致意见：衢州园方建设投资有限公司于2013年3月31日交付给6参建户房屋施工图，于2013年5月5日前完成6参建户原有建筑物拆除及地块的场地平整，于2013年5月15日前负责协调规划局测绘大队或有资质单位对各参建户的房屋坐标及地块坐标进行定位放样等等。被告衢州园方建设投资有限公司没有按约定提供给原告建房图纸、也没有对原告建房进行放样、定位，导致本案诉讼。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告从原衢江区横路乡人民政府（现为衢江区横路办事处）处购买黄岩堰住宅新村项目自建房土地，因该土地出售程序存在不当之处，横路乡人民政府改正错误，对上述土地经衢州市人民政府批准进行公开拍卖，被告衢州园方建设投资有限公司中标后，与横路乡人民政府达成协议，横路乡人民政府将原参建户的购地款按约定转给被告，双方约定由被告处理有关参建户购地建房有关事项。被告与原告就上述土地进行自建房达成的协议，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，原告按协议履行了自己的义务，被告未按协议履行义务，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告衢州园方建设投资有限公司按《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》及《补充协议》提供给原告邹美林建房图纸、规划房屋坐标及建房定位放样。限本判决生效后30日内履行。 案件受理费减半收取40元，由被告衢州园方建设投资有限公司负担，限本判决生效后10日内交纳。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 伍辉耘 二〇一九年十月十日 代书记员 江玲钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。