广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异814号案外人：许昭瑜，女，1987年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋珍，广东永通律师事务所律师助理。申请执行人：广州亿浩贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：陈春瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被执行人：广东裕通建设开发有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区中山大道**裕通大厦**v>法定代表人：张东锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市黄埔区荔香路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘远文。执行担保人：张东侠，男，1983年11月12日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。本院在执行申请人执行广州亿浩贸易有限公司（下称亿浩公司）与被执行人广东裕通建设开发有限公司（下称裕通公司，原名称为广东富鑫建设开发有限公司）、广州市黄埔区城市建设开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人许昭瑜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许昭瑜称，一、涉案房产属于其与张东侠的夫妻共同财产，其占有该房产50%的所有权份额。涉案房产虽然以张东侠名义在2010年4月17日签订《广州市商品房买卖合同》购买，并在2010年4月14日支付了首期购房款5616750.00元，但自2010年6月8日开始按揭供楼后，除了2010年6月8日的第一笔按揭款102921.23元以外，自2010年6月21日其与张东侠登记结婚后，全部的按揭款均以家庭财产逐月支付。2010年11月4日涉案房产办理产权登记手续，取得产权证（粤房地权证穗字第**）也在其与张东侠婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房产当时购买正在其与张东侠结婚前夕，购房目的是为了婚后共同生活所自用，虽然以张东侠个人名义登记，但依法依情理均应视为夫妻共同财产。2019年5月30日，其与张东侠签订《析产协议书》，约定其与张东侠双方各享有涉案房产50%的所有权份额。二、（2019）粤01执恢181号执行案件涉及的担保债务是张东侠个人对外担保所产生，其对此毫不知情，亦未从中获取任何利益或收益，该等债务不属于夫妻共同债务，其没有义务用自己拥有的财产份额来偿还张东侠的个人担保债务。（2019）粤01执恢181号执行案件执行依据为（2000）穗黄证字第2013、2016号公证债权文书和张东侠在2014年2月20日单方出具的《担保声明书》，但上述债权产生文件确认的债务并没有包括其许昭瑜，其对此一直不知情，目前也没有任何生效法律文书认定张东侠所承担的担保债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，张东侠单独对外担保所产生的债务并没有用于家庭日常生活需要，张东侠与其亦未因该对外担保有任何得益，因此该对外担保的债务不属于夫妻共同债务。故请求中止对许昭瑜持有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园花影三街13号房产二分之一份额的查封、拍卖等执行程序。许昭瑜提供了以下证据：1.许昭瑜身份证；2.结婚证；3.2010年4月17日签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》；4.广东发展银行网上银行转账凭证；5.2010年5月6日签订的《个人一手住房贷款合同》；6.流水查询；7.存款历史交易明细单；8.中国银行交易流水明细清单；9.房地产权证（粤房房地产权证穗字第**）10.《析产协议书》；11.深圳至广州车票。申请执行人亿浩公司答辩称，涉案房产属于张东侠个人的财产，结合许昭瑜提交的证据和产权登记情况，涉案房屋的首付款是由执行担保人张东侠所属的家族企业裕通创业投资集团有限公司支付的首付款，且在结婚登记之前支付的首付款，涉案房屋按揭款也均是由张东侠个人名下的帐户一直在支付。所以涉案房屋是属于张东侠的个人财产。张东侠作为本案的执行担保人，在2004年已经确定提供涉案房屋作为本案的执行担保。至今已经长达了五年多的时间，许昭瑜作为张东侠的配偶知道且应当知道涉案房屋作为本案执行担保的情况和长期处于查封的状态。张东侠作为最新一届的广东省人大代表，也作为掌管家族企业的执行董事。涉案房屋事实上是属于张东侠家族的以个人名义持有的公司财产。现张东侠及许昭瑜为了拖延本案的司法拍卖程序，先后以该涉案房产是代其堂弟持有的财产和夫妻共同财产为理由，向法院多次提出执行异议。在此其间，也派代表与我方进行庭外谈判，但没有任何履行债务的诚意。其司不同意许昭瑜的异议请求。被执行人裕通公司没有发表答辩意见。担保人张东侠称，涉案房屋确实是张东侠和许昭瑜因结婚所需购买的房屋，并于双方婚姻存续取得登记，许昭瑜是享有二分之一的份额，请求法院依法裁判。本院查明，广东省公证处于2002年8月5日作出的（2002）年粤公证经字第37100号执行证书已发生法律效力，因债务人裕通公司、抵押权人广州市黄埔区城市建设开发有限公司为履行偿还借款义务，根据原债权人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院以（2002）穗中法执字第1570号立案执行。2013年11月13日，本院作出（2013）穗中法执变字第107号执行裁定，变更亿浩公司为（2002）穗中法执字第1570号案的申请执行人。根据亿浩公司的申请，本院于2013年12月7日裁定查封登记在被执行人裕通公司名下位于广州市天河区中山大道西136号大堂吧、104、201等共37套房产。2014年2月，裕通公司当时的法定代表人张东侠向本院提交书面担保声明，表示自愿提供张东侠名下的位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园花影三街13号房产（房地产权证号：粤房地房地权证穗字第**）担保物，并承诺承担相应的法律责任。本院遂裁定查封张东侠名下的上述房产，解除对裕通公司名下共37套房产的查封。2019年，本院对张东侠名下上述房产进行评估，并委托拍卖。许昭瑜遂提出本案异议。另查明，2010年4月17日，张东侠与广州市番禺向信房地产有限公司签订《商品房（一手现房）买卖合同》，购买番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园花影三街13号房屋，建筑面积586.17平方米，总金额17900000元。裕通创业投资集团有限公司代付购房款5616750.00元。张东侠于2010年5月6日与中国银行股份有限公司广州番禺支行签订《个人一手房贷款合同》，贷款12530000元。许昭瑜提交“中国银行交易流水明显表”显示张东侠名下银行账户支付贷款还款。2010年11月4日，上述房屋办理房地产权登记，登记权属人为张东侠。许昭瑜提交一份甲方为张东侠、乙方为许昭瑜的《析产协议书》，约定双方各享有上述房产50%所有权份额，等；落款日期为2019年5月30日。张东侠与许昭瑜于2010年6月21日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园花影三街13号房产是张东侠婚前购买，且权属登记在张东侠个人名下。许昭瑜称该房产是其与张东侠夫妻共同财产，但其提交的贷款合同、还贷款记录均反映以张东侠个人名义；而其提交的《析产协议书》落款日期是法院查封之后，其与张东侠之间的内部约定不得对抗申请执行人。故其提交的证据不足以否定房地产登记机关对于房屋权属人的登记。至于许昭瑜提出涉案担保债务非夫妻共同债务的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，不属于执行异议的审查范围。综上所述，许昭瑜要求中止对涉案房产二分之一份额查封、拍卖的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人许昭瑜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月十五日书记员  黄翠燕阮晓瑜