wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初11949号 原告：贵阳市南明区富虹粮油个体经营部，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油食品批发市场停车场2号。 经营者：陈进。 委托代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：贵州鸿泰农产品开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。 法定代表人：郭兴磊，该公司董事长。 被告：郭兴磊，男，汉族，1974年9月7日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告贵阳市南明区富虹粮油个体经营部（以下简称富虹粮油经营部）诉被告贵州鸿泰农产品开发有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告郭兴磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富虹粮油的委托代理人胡燕到庭参加了诉讼，被告鸿泰公司、郭兴磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富虹粮油经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2018年1月1日起计算至债务清偿时止）；二、判令被告支付原告因追债产生的车旅费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系供货关系，2017年5月20日被告在原告经营部购买四级菜油，约定购货数量为30170千克，单价7.1元/千克，货款总计214207元，并按照以前的惯例先交货后付款。2017年11月19日双方结算后确认总金额为25万元，被告当日支付18万元，并承诺于年底前付清剩余款项。后被告又支付了3万元，至今尚欠4万元未付。原告多次催款无果，诉至法院，望支持如前诉请。 被告鸿泰公司、郭兴磊未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告鸿泰公司于2012年9月18日在毕节工商行政管理局取得《营业执照》，法定代表人：郭兴磊；类型：有限责任公司（自然人投资）；经营范围：食用植物油（半精炼）加工、销售；粮食收购、销售；农产品基地建设；矿产品等。 2017年5月20日，欧定华从原告处购买菜油30170千克，单价为7.1元/千克，总价款为214207元。当天，欧定华向原告出具欠条一张，内容为：“欧定华于2017年5月20日向富虹粮油经营部购买四级菜油货物，车号贵Ｆ×××××，数量30170元千克，单价7.10元每千克，今欠金额为人民币214207元（大写：贰拾壹万肆仟贰佰零柒元整），定于2017年6月19日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日500元执行。特此为据。欠款人：欧定华，地址：金沙县城关镇合理路61-4号，电话183××××，2017年5月20日。”2017年10月26日，二被告向原告出具《供货欠款说明》一份，载明：“我公司于2017年5月向富虹粮油经营部购买一批四级菜油，双方约定总量为30170千克，单价7.10元/千克，货款总价为人民币：贰拾壹万肆仟贰佰零柒元整（214207元），并按照之前多次交易的管理先货后款。5月20日我公司即派员工欧定华开车前往富虹粮油经营部拖油，现早已收到全部货物，该笔油款尚未支付，欧定华代表我公司于2017年5月20日出具给富虹粮油经营部的欠条真实有效，现特承诺于十四日内付清上述货款及所欠违约金。特此说明，欠款人：鸿泰公司（公章）、郭兴磊（签名），2017年10月26日，身份证号码：。”2017年11月29日，二被告向原告出具《承诺书》，内容为“本公司所欠陈进货款本息共计人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），于2017年11月29日已支付壹拾捌万元整（￥180000.00元），所欠尾款柒万元限2017年12月31日之前归还。如未履行将支付陈进本金及利息及到公司要账的车旅费共6次，合计费用6000元整。特此承诺。鸿泰公司（公章）、郭兴磊（签名），2017.11.29”。此后被告郭兴磊于2017年11月29日通过银行转账支付18万元，于2018年3月15日支付3万元，现尚欠原告款项4万元及差旅费6000元未支付。原告多次催款无果后诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照、工商查询信息、出库单、欠条、供货欠款说明、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：原告富虹粮油经营部为二被告供应菜油，双方存在买卖合同关系。被告郭兴磊及鸿泰公司向原告出具供货欠款说明及承诺书各一份，对双方的买卖合同以欠款说明及承诺书方式进行了债权确认，二被告认可截止2017年11月29日尚欠原告货款70000元，并承诺了付款期限。在约定的期限届满后，被告仅支付了30000元，剩余40000元未按约支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告主张被告支付剩余款项40000元，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付从2018年1月1日起至付清之日止的利息，因原告在庭审中亦自认承诺书中的25万元货款已包含货款本金及利息，故对该项利息主张，本院不予支持。原告主张被告支付6000元车旅费，在承诺书中二被告自行承诺若未按期付款则向原告承担该款，故对该项诉请，本院亦予以支持。被告鸿泰公司、被告郭兴磊经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州鸿泰农产品开发有限公司、被告郭兴磊于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵阳市南明区富虹粮油个体经营部货款40000元及车旅费6000元。 二、驳回原告贵阳市南明区富虹粮油个体经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊连带负担（此款原告已预交，二被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘焕花
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初4262号原告：李兆泉，男，1956年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂，地址泰安市岱岳区角峪镇牛角村。经营者：陈建祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：公魁元，男，1968年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李兆泉与被告泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂（以下简称得源砖厂）、被告公魁元追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆泉及其委托诉讼代理人丁全民到庭参加诉讼，被告得源砖厂的经营者陈建祥、被告公魁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李兆泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款35660元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年受雇于得源页岩砖厂，在砖厂负责全面管理工作。得源砖厂是被告陈建祥与公魁元2015年5月21日由他人处转让而来，两被告系合作伙伴关系（工商登记陈建祥为投资人，企业性质为个人独资企业）。由于砖厂经营不善，始终拖欠原告工资共计49310元，2017年2月4日，被告公魁元为原告出具欠条一份计款35660元，剩余所欠工资被告未给出具欠条。后原告多次找被告索要均未果。为维护原告的合法权益特诉至法院。得源砖厂未答辩。公魁元未答辩。本院经审理认定事实如下：因两被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。被告得源砖厂系2011年1月4日成立的个人独资企业，经营范围包括：页岩煤矸石烧结砖；砖瓦用页岩露天开采（有效期限以许可证为准），其投资人原为孙玉红。2015年5月21日，孙玉红将得源砖厂的所有资产以现金300万元的方式转让给陈建祥，合同签订之日起发生的债权、债务由陈建祥承担，在合同落款处受让方有得源砖厂负责人陈建祥及被告公魁元签名。签订合同后得源砖厂的投资人由孙玉红变更为陈建祥并在泰安市岱岳区市场监督管理局备案，截止2019年5月23日得源砖厂的负责人仍为陈建祥。原告自2015年起受雇于得源砖厂，是得源砖厂原负责人孙玉红和其丈夫李际川雇佣人员，负责砖厂全面管理工作，砖厂投资人变更为陈建祥后其仍在砖厂工作，砖厂全面工作由被告公魁元负责，原告与孙玉红及与被告之间均未签订书面劳务合同。2017年2月4日，被告公魁元为原告出具欠条一份，载明：“今欠李兆泉工资叁万伍仟陆佰陆拾元正（35660元），公魁元，2017.2.4”。在法院的调查笔录中被告公魁元认可其与得源砖厂负责人陈建祥系合伙关系，所欠款项为原告看家的工资款。2017年4月20日，被告公魁元通过中国邮政储蓄银行转账支付原告款4000元。2018冬得源砖厂的一河北客户来厂拉废盘子和废铁，经被告公魁元同意后将7000元货款支付给原告，原告打了相应收条，之后原告不再在被告处工作，剩余欠款经原告多次催要被告未付。本院认为，原告受两被告雇佣从事看家工作，双方之间虽未签订书面劳务合同，但双方口头约定有工资报酬，后经结算被告公魁元为原告出具金额为35660元的欠条一份，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，对欠款事实本院依法予以确认。出具欠条后，被告公魁元于2017年4月20日转账支付原告款4000元，后经其同意又以货款形式支付原告7000元，剩余欠款24660元经原告催要被告未付。我国劳动法明确规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。出具欠条后被告现仍欠原告款24660元未付，其行为已构成违约，现原告要求被告偿付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点问题是：1、两被告之间的关系如何认定。涉案2015年5月21日的资产转让合同，得源砖厂负责人陈建祥与被告公魁元作为合同的受让方在均合同落款处签名确认，得源砖厂的相关登记手续也已进行了变更，得源砖厂为陈建祥的个人独资企业，被告公魁元认可其与陈建祥之间系合伙关系，愿意与厂子承担连带偿还责任，两被告未到庭，也未提供其它证据推翻以上事实，因此本院认定两被告之间系合伙关系，所欠原告款项应由两被告连带偿还。2、欠款数额如何认定。涉案欠条载明欠工资款为35660元，被告已归还11000元，对此原告称被告同时还欠其打欠条前的工资8500元、打欠条后六个月的工资12200元，合计20700元被告未打条，被告支付的以上11000元款项是支付所打欠条之外的工资。本院认为原告与被告公魁元对所欠工资已进行了结算，如被告确实仍欠原告其它工资款，打欠条前的工资应在打欠条时一并计算入内，打欠条后所欠工资双方可另行进行结算，而原告庭审中未提供相关证据，对此应承担举证不能的责任，承担对自己不利的法律后果。同时被告所归还的两笔款项均系出具欠条后支付，因此应认定为归还欠条中的欠款，即被告尚欠原告工资数额应为24660元。3、欠款利息如何进行计算。原告主张以35660元为本金，自被告出具欠据之日即2017年2月4日起按年息6%计算至被告付清全部款项之日止。被告已分两次归还原告欠款11000元，因此利息损失应以具体所欠款数为本金分段进行计算，其中2018年底支付的7000元，原告庭审中未提供具体时间，对此本院酌定为2018年12月31日支付，即以35660元为本金，自2017年2月4日计算至2017年4月20日止；以31660元为本金，自2017年4月21日起计算至2018年12月31日止；以24110元为本金自2019年1月1日起计算至被告付清全部款项之日上。原告依据的利息计算标准，不违反相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂、被告公魁元于本判决生效之日起七日内共同支付原告李兆泉工资款24660元。二、被告泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂、被告公魁元于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李兆泉利息损失（以35660元为本金，自2017年2月4日计算至2017年4月20日止；以31660元为本金，自2017年4月21日起计算至2018年12月31日止；以24110元为本金，自2019年1月1日起计算；以上同按年息6%计算至被告付清全部欠款之日止）。三、驳回原告李兆泉的其它诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，财产保全费420元，以上共计766元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛二〇一九年十月三十日书记员  王 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10932号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：曾邦国，男，1996年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告天下行租车有限公司与被告曾邦国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。天下行租车有限公司于2019年10月21日以拟于曾邦国庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月二十一日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3070号原告：沈密，男，1964年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭****。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田合全，该公司员工。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。原告沈密与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称“安天扬公司”）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称“鼎瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈密、被告安天扬公司的委托诉讼代理人田合全、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈密向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付工资30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安天扬公司和被告鼎瑞公司共同开发“鼎瑞湄江国际”建设项目，原告沈密在2017年11月至2018年10月期间受雇于被告安天扬公司，从事该项目的管理工地、会计工作，经结算被告安天扬公司共欠原告沈密工资30000元，至今未付。被告安天扬公司辩称，原告请求属实，但被告鼎瑞公司应与我公司共同承担支付责任。被告鼎瑞公司辩称，原告沈密是被告安天扬公司雇请的员工，其与被告安天扬公司之间是劳动合同关系，原告的工资应当由被告安天扬公司进行支付；本案是劳务合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，而原告沈密与被告鼎瑞公司不存在劳务合同关系，故原告要求被告鼎瑞公司承担付款义务缺乏法律依据，故请求法院驳回原告沈密要求我公司承担付款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责土建工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，于2017年11月12日至2018年10月11日期间雇请原告沈密从事会计民工工作。因被告安天扬公司未按时足额支付原告沈密劳动报酬，双方于2019年1月27日结算，被告安天扬公司欠付原告沈密劳动报酬30000元，由被告安天扬公司向原告沈密出具了《欠条》，欠条上有被告安天扬公司项目负责人黄湘江、余强的签名，加盖了被告安天扬公司印章，双方未约定给付期限。原告沈密对该30000元报酬催讨未果，遂向本院提起诉讼。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沈密主张为被告安天扬公司提供了劳务，被告安天扬公司对这一事实表示承认，本院予以认定，双方虽未订立书面合同，但形成了事实上的劳动合同关系；原告沈密主张与被告安天扬公司就劳动报酬进行了结算，且被告安天扬公司对欠付的30000元劳动报酬出具了《欠条》，被告安天扬公司对这一事实表示认可，本院亦予以认定。虽然原告沈密与被告安天扬公司之间存在劳动关系未经过仲裁前置程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告沈密持《欠条》主张支付报酬，无需经过劳动争议仲裁前置程序，故本院对原告沈密要求被告安天扬公司支付所欠劳动报酬30000元的诉讼请求，予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间是企业法人之间独立经营形成的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》进行了约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且双方不是个人合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带责任或者共同责任，故本院对被告鼎瑞公司的抗辩意见予以采信，原告沈密要求被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所欠劳动报酬30000元承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告安天扬公司在承担给付义务后，可以依据《联合开发房地产合同书》另行向被告鼎瑞公司主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告沈密的劳动报酬人民币30000元；二、驳回原告沈密的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十月十四日法官助理张静书记员王涛涛
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执504号白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司、秦国卿：申请人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司与被执行人秦国卿企业承包经营合同纠纷一案，申请执行标的为70936元、案件受理费29元，共计70965元。经本院立案执行，被执行人秦国卿自动履行了给付义务，于2019年10月24日将案款70965元全部交付给申请人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司，同时交纳了执行费。至此，白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司向本院申请执行的（2019）吉06民终673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2120号申请执行人：芮金保，男，1965年08月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：史武，男，1978年07月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行芮金保与史武民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史武449541.03元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十一日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2120号滁州市不动产登记中心：本院在执行芮金保申请执行史武民间借贷一案，(2019)皖1102民初1536号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人史武所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2120号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2120号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人史武所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2120号：兹因执行需要，关于被执行人：史武在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2120号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2120号冻结通知书收悉。关于被执行人：史武在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2120号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人史武在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2120号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2120号协助扣划通知书收悉。关于被执行人史武在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2120号：本院在执行芮金保申请执行史武民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初1536号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取史武二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2120号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留史武此复二Ｏ一九年十月十一日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2261号 起诉人：潍坊鲁工机电设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街385号万基商务大厦1楼5号。统一社会信用代码：391370702312913052。 法定代表人：代长龙。 2019年9月29日，本院收到潍坊鲁工机电设备有限公司的起诉状。起诉人潍坊鲁工机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告设备改造款及配件款53243元并支付逾期付款违约金27960元。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订设备改造合同，合同约定由原告对被告的7台机床进行改造，被告按照合同支付设备改造款279600元（含税）。合同签订后，原告按照被告要求对被告提供的6台设备进行了改造，款项为201600元。被告支付167860元，尚欠33740元。另外，原告垫资购买的配件费19503元也应由被告承担。两项合计53243元。同时，被告还应支付逾期付款违约金27960元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告签订的设备改造合同第七条约定了争议解决方式：双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方应向甲方（潍坊正远粉体工程设备有限公司）所在地人民法院提起诉讼。经本院查明，潍坊正远粉体工程设备有限公司的住所地为潍坊高新区新城街道清新社区金融广场商务中心一期11幢14层1408号，不在本院司法辖区。故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对潍坊鲁工机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月十二日 书记员  徐莹莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3439号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):胡培茂，男，汉族，1963年10月7日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):云全风，女，蒙古族，1961年1月8日出生，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人胡培茂因与被申请人云全风房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡培茂申请再审称，云全风对案涉房屋的占有为恶意无权占有,应当支付胡培茂所有的案涉房屋损失即应支付占有使用费。二审法院最后一页中“只能证明云全风有物品在幼儿园中未搬离,无法证明云全风实际控制占用涉案幼儿园”的认定是错误的。综上，胡培茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为胡培茂请求云全风支付合同解除后的房屋占有使用费是否有事实及法律依据。云全风于2017年8月25日委托律师向胡培茂寄送律师函，该律师函胡培茂已收到，则双方之间的《幼儿园租赁合同》于2017年8月25日解除，对于该解除合同的事实，双方当事人均无异议，自租赁合同解除后，云全风作为承租人，应依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，向出租人胡培茂承担返还租赁房屋的义务。根据一、二审法院查明的事实，云全风认可截至一审法院开庭审理时，云全风仍有设备在涉案房屋中，并且由云全风方人员看护，二审法院亦查明截至2018年7月18日，云全风有物品在幼儿园中未搬离，经本院审查，云全风未在解除后搬离涉案房屋是因其与物业公司之间因物业费未结清，物业公司锁门导致，云全风并无证据证明其未搬离涉案房屋是出租人胡培茂的原因所致。因此，在双方租赁合同解除后，云全风无权继续占有使用原承租房屋，其未向胡培茂返还所租赁房屋，构成无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，胡培茂作为出租人，有权向云全风主张合同解除后继续占有租赁房屋期间的损失。胡培茂作为出租人，亦应对合同解除后扩大的租金损失承担一定责任。原审判决对此未予查明及认定不当。综上，胡培茂的再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，拟裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3547号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑某某，曾因犯抢劫罪于2007年4月24日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年12月29日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3203号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人郑某某于2019年6月12日盗窃其单位瑞林（深圳）实业有限公司一捆价值人民币116008元的18K金线后逃离现场。公诉机关认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]2870号量刑建议书，建议对被告人郑某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2019年5月4日，被告人郑某某入职广东省深圳市龙岗区园山街道同富裕路101号A栋3楼瑞林（深圳）实业有限公司龙某分公司。2019年6月12日，郑某某利用该公司存在安全监管漏洞起意盗窃公司的18K金线。当日11时40分许，其在生产、加工黄金制品过程中将一捆18K金线先行藏匿洗手间内，后假意请假先让该公司保安人员进行人身检测，待检测后再进入公司洗手间内将事先藏匿的金线取出藏于身上，后离开公司、逃离现场。上述赃物一捆18K金线后被缴获，经称量重量为514.887克，总价值为人民币116008元。上述事实，有经法庭质证、认证的赃物照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证、证人陈某某等人的证言、被害单位代表董某某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且被盗财物已缴回，本院依法予以从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年6月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 陈 伟人民陪审员 肖翔翔二〇一九年十月十二日书 记 员 黄 映李雅琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9900号 申请人：袁某，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人：杨某，女，1976年10月10日出生，汉族，住丹阳市。 原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，申请人袁某于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人银行存款45万元，或查封、扣押其等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨某名下价值45万元的财产。 案件申请费2770元，由申请人袁某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韦 玲 二〇一九年十月十六日 书记员 马宏赐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6152号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市炫霓服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅秀路深华科技园****315。法定代表人：周宏海。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市高臣制衣厂，，住所地广东省中山市小榄镇沙口圆峰路****投资人：韦贵良。上诉人深圳市炫霓服装有限公司与被上诉人中山市高臣制衣厂加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市炫霓服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市炫霓服装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474元，减半收取237元，由上诉人深圳市炫霓服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十月八日书记员  曾 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1882号 原告：杭州鸿浪服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村，统一社会信用代码91330110691738601X。 法定代表人：陈国民，总经理。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。 被告：广州祥素贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区渔沙坦旺岗西和街中横巷**101，统一社会信用代码91440101331402629R。 法定代表人：罗连连。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州鸿浪服饰有限公司（以下简称鸿浪公司）与被告广州祥素贸易有限公司（以下简称祥素公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。案件审理期间，鸿浪公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令祥素公司、天猫公司连带赔偿鸿浪公司损失1万元（包含鸿浪公司为调查、制止侵权支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。2019年10月9日，鸿浪公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿浪公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州鸿浪服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿浪服饰有限公司负担。 原告杭州鸿浪服饰有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十月十七日 书 记 员  毛枭伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16557号 申请执行人范欣容,女,1972年11月13日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人范欣容与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1126号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付9004元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1126号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1126号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2329号上诉人（原审被告）：靳海卫，男，1971年4月9日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许爱香，女，1957年5月9日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人靳海卫因与被上诉人许爱香相邻关系纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳海卫上诉请求：1.撤销河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初479号民事判决，驳回被上诉人许爱香诉讼请求；2.一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：双方之间的围墙存在于自己宅基地20多年，一审法院将其认定为上诉人在相邻通道设置障碍物完全错误；上诉人房屋建于1995年，村委会《宅基地管理办法》表明为2004年制定，不能以此评价上诉人的建房行为，且据此规定，在道路贯通之前，被上诉人的通道就是天井的土地，一审法院认定上诉人的围墙为通道上设置障碍，并判决拆除明显适用法律错误。被上诉人许爱香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回靳海卫上诉请求。本案所涉院墙其实就是两家盖房后留下的4米的路，根据村规、宅基地管理办法，都是各退两米，留下通道。1995年上诉人就是这样执行的，上诉人这次将墙重新垒砌，不符合规定。东王封村每家每户都发有村规，应按照村规执行。许爱香向一审起诉请求：1.判令被告靳海卫即刻拆除通行障碍物，使原告许爱香家人方便生活出入通行；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：原告许爱香系被告靳海卫西邻居。东王封村宅基地管理办法第五条规定“我村的“五裹五”四合院的总体规划是：一院截两院，两院之间留路4米。村民在改建翻新时，必须与同院有房屋的住房协商好，再经村委统一丈量，统一地平，统一向度，具体办法如下：1、根据“五裹五”四合院的现状，指北屋后墙到南屋后墙量出之间的总长度再除以2，定出中点，然后各向北向南退2米，形成南院和北院，两院之间留路4米。”原、被告各自将老院一院截成南北院后，翻建房子时均按照上述规定，南北院之间留路4米。因被告在原、被告相邻的路上设置障碍物，原告无法出行。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告各自将老院一院截成南北院后，均按照东王封村宅基地管理办法第五条的规定，南北院之间留路四米，但被告却在原、被告相邻的路上设置障碍物，使原告无法出行，严重影响了原告的生活。现原告要求被告拆除障碍物，本院予以支持。一审法院判决：被告靳海卫于本判决生效后十日内拆除与原告许爱香相邻路上设置的障碍物。本案件受理费100元，减半收取50元，由被告靳海卫负担。二审中，上诉人靳海卫为支持其上诉主张提供证据如下：证据1：一审判决后东王封村委会于2019年7月1日出具的证明一份（村委会秘书靳美丽所出具、盖章），证明上诉人所建的房屋从建成之日起一直保持现状，没有增加任何障碍物。证据2：4张照片。第一张照片靳铁牛家是最西面，门朝西开，中间不存在共同通道，本案所指的通道其实是属于靳海卫家宅基地；第二张照片是靳尚阳家，证明两个院落形成之后，后面的院落应该走天井；第三张照片是许爱香家门前的照片，证明许爱香完全可以从门前通行；第四张照片证明所谓的障碍物是1992年所建的墙。证据3：靳尚店、证言各一份，靳尚店证言：以前他和靳海卫是同一个大院，出入大院东南角，1995年分成两个院。当时许爱香家是单独的院，出口朝南。现在靳海卫家出口朝向东。靳海卫与许爱香家之前没有共同的通道，这次盖房后才出现的问题。墙是在分院之前垒的。靳海军证言：靳尚店和靳海卫在1995年之前是一个院，大门朝东南，后来自行商量分院，分院后每家各让给靳海卫家一点作为出路，所让出来的出路是宅基地。许爱香家的门朝南。墙是在1995年盖房时垒的。被上诉人许爱香质证意见：证据1证明没有签名，应该是村委会出具，内容是真实的，但是对两个院落中墙的描述是错误的，墙是上诉人后来垒的。证据2：照片第一张靳铁牛家是为了安全才垒的门，第二张靳尚阳家是因为第一家没有通，靳尚阳就自己先留的通路，第三张被上诉人家前面是别人的宅基地，他们盖上房子后被上诉人是没有通道的。第四张照片有半截墙是被上诉人家原先垒的，后来盖房我们拆除，上诉人不同意强行自己将墙又垒砌，严重影响被上诉人出行。关于证据3，靳尚店说墙是1995年之前垒的是错误的，应该是1995年之后垒的。分院后各退两米，留作通路，是按照村规执行的，不属于宅基地用地。本院经审核认为，证据1与双方当事人争执焦点即案涉围墙是否影响被上诉人通行没有关联性，证据2、3不属二审新证据，也与双方当事人争执焦点没有关联性，故均不能作为本案定案依据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，双方当事人靳海卫、许爱香均系东王封村村民，左右相邻，根据所在东王封村规划即宅基地管理办法有关规定，双方门前四米形成公共通道。上诉人靳海卫在东，被上诉人许爱香在西，原属靳海卫建造的一段围墙位于通道之上，影响许爱香通行，给其居住生活造成妨碍。原审法院判决靳海卫进行拆除，符合法律规定和该村实际情况，本院予以确认。靳海卫以围墙已存在20多年，村委会《宅基地管理办法》制定在后，不能以此评价为由，上诉请求撤销原判，驳回许爱香诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人靳海卫负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月十二日书记员  宁 昊
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1508号原告：曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所地河北省曲阳县北台乡罗家峪村。法定代表人：邢金星，该村村主任。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告：张增现，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：张二才，男，1949年11月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。二被告委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）与被告张增现、张二才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家峪村委会及其委托诉讼代理人杜志杰、李峰，被告张增现、张二才及二被告委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗家峪村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《荒山承包合同》；2.依法判令被告返还柏树梁分水岭东坡以西，瓦房沟、梨树沟、南沟至南沟门张二才门前小南沟西坡为界，面积约3000亩，并恢复原状。事实与理由：2007年3月20日，原告、二被告签订《荒山承包合同》。被告承包柏树梁分水岭东坡以西，瓦房沟、梨树沟、南沟至南沟门张二才门前小南沟西坡为界，面积约3000亩，用于植树、绿化环境。但是，二被告未按合同约定进行植树、绿化，而是在承包的荒山上私自开设煤场，破坏荒山地貌。原告阻止未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。张增现、张二才辩称，1.合同签订后，二被告按合同约定对荒山进行植树绿化，并通过曲阳县林业部门的验收，原告主张二被告破坏荒山、开设煤场均不是事实；2.法律并未赋予发包方享有农村土地承包合同的解除权。原告主张解除《荒山承包合同》不仅违反双方的合同约定，同时违背农村土地承包法的强制性规定，故其全部诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.《荒山承包合同》一份，拟证实原告与二被告签订了荒山承包合同，目的是为了绿化环境，被告应当按合同约定进行植树造林；2.照片12张，拟证实二被告未按约定进行植树造林并在其所承包的荒山上开设煤场，属于根本违约；3.原告村民代表会议记录，拟证实经村民代表一致同意，由村委会通过法律途径终止合同；4.荒山承包合同公证书复印件，拟证实承包合同经过公证。二被告对《荒山承包合同》的真实性无异议，称该合同中约定的如合同履行到三年，二被告对荒山绿化未达到林业部门的绿化标准，原告有权将未绿化部分荒山无条件收回，该条款违反了法律的强制性规定，属于无效条款；其次原告未提供任何证据证实二被告对荒山绿化未达到林业部门标准，也未提供林业部门规定的具体绿化标准；再次原告未提交证据证实二被告承包的荒山哪一部分未达到林业部门规定的绿化标准。对现场照片的真实性认可，但该照片显示的部分土地不是二被告承包的荒山部分，而是村民的责任田；照片中显示的煤场开设在村民的责任田上，而非二被告承包荒山的范围之内，不能证实二被告违约。对村民代表会议记录因无村委会的印章证实其真实性，不认可。因原、被告对证据1和证据2真实性认可，故予以采信；证据4，与当事人陈述相印证，予以采信；证据3无法核实真实性，不予认定。二被告对于其主张，其提供了如下证据：1.张聚龙、张华龙证明各一份，拟证实二被告在承包荒山后对荒山进行过绿化；2.邢建从陈述材料一份，拟证明二被告绿化荒山的事实，并证明绿化效果不明显系村民肆意放牧及政府禁牧行为所导致；3.银行转账记录一份，拟证实二被告对荒山绿化后曲阳县林业局验收合格，对其发放绿色补贴。原告对上述证据的真实性均不认可。因证据1、2系证人证言，证人无正当理由未到庭参加诉讼，不能单独作为认定案件事实的依据，证据3无法证实与本案的关联性，不予认定。另经本院现场勘验，诉争土地上有树木存在。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2006年3月16日，二被告承包了曲阳县北台乡罗家峪村柏树梁分水岭东坡以西、瓦沟房、梨树沟、南沟至南沟门张二才门前小南沟西坡为界，面积约3000亩的荒山，缴纳了承包费一万六千元，并与原告于2007年3月20日签订《荒山承包合同》，其中合同载明“承包期限为五十年整，自二00六年三月十六日起至二0五六年三月十五日止。承包费及交款方式：五十年承包费总计壹万陆仟元整，承包费已全部付清…乙方必须在三年内按林业部门的要求的标准对荒山进行绿化，如合同履行到三年，乙方对荒山绿化未达到林业部门的绿化标准，甲方有权将未绿化部分无条件收回……”。合同签订后，进行了公证。二被告依约对荒山进行了经营。现原告以二被告未对荒山进行绿化，并在其所承包的荒山上开设煤场，属于根本违约，要求解除合同、返还原物并恢复原状。二被告不同意解除合同。另原、被告双方均称没有具体的绿化标准。本院认为，原、被告之间签订的《荒山承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且进行了公证，合法有效。原、被告均称合同中约定的“林业部门绿化标准”不存在，没有具体标准，经勘验现场，荒山上种植了树木。另原告主张二被告开设煤场破坏荒山，因被告不予认可，称煤场系他人开设且未开设在荒山承包范围内，原告亦未提交证据证实，故原告要求解除合同的条件不成立，其诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽审 判 员  赵增儒人民陪审员  赵 欢二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 权
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初306号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人吴小平，男，1981年6月8日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，初中文化，经商，户籍地：四川省自贡市沿滩区,现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被砚山县公安局取保候审。 公诉机关以砚检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人吴小平犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人吴小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月26日20时43分，被告人吴小平驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至砚山县城区烟草酒店门口处时，被执勤民警查获,现场对其进行呼气酒精测试,结果为129㎎/100ml,后经抽取血液进行鉴定,其血液中乙醇含量为160.48㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人吴小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人吴小平拘役二个月至三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人吴小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人吴小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨志莲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1724号原告：朱某，住内蒙古自治区满洲里市。被告:代某，住内蒙古自治区满洲里市。被告:张某，住内蒙古自治区满洲里市。原告朱某与被告代某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告代某、张某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金50000元及借款利息12000元；2.判令二被告以50000元为基数，给付原告逾期还款利息25500元（自2018年2月10日按照月利率3%暂计算至2019年7月26日，实际计算至本息全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍认识。2017年2月10日，二被告因经商周转向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，逾期还款利息为日利率1%。原告当天以银行转账方式向被告代某工商银行账户×××转账。借款期限届满，原告多次向二被告追索以上借款，并要求其按照约定向原告支付违约金和利息，二被告均已各种理由推脱不还。被告代某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告经人介绍与二被告认识。2017年2月10日二被告向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同，约定借款期限十二个月，自2017年2月10日至2018年2月9日，借款利息为月利率2%，债务人每月向债权人偿还利息及服务费为1150元，逾期偿还借款本金及利息，逾期违约金为本金日息1%。原告当日以银行转账方式向被告代某转款50000元。而后，二被告并未按约定偿还借款本金及利息，只向原告支付两个月的借款利息。本院认为：一、原告持借款合同主张权利，要求二被告偿还借款人民币50000元，二被告未到庭应诉答辩，但被告代某承认借款事实，对借款数额及利息约定均予以认可，本院确认借款本金为人民币50000元。二、原告主张二被告支付借款利息12000元（自2017年2月10日至2018年2月9日止），经审理确认二被告向支付原告两个月借款利息，二被告应以50000元为借款本金，自2017年4月10日起按年利率24%支付借款利息10000元。三、原告主张二被告给付逾期还款利息25500元（自2018年2月10日按照月利率3%暂计算至2019年7月26日，实际计算至本息全部清偿之日止），原、被告借款合同中约定逾期偿还借款本金及利息，逾期违约金为本金日息1%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院不予支持。二被告应以50000元为借款本金，自2018年2月10日起按年利率24%支付逾期还款利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金50000元，并以50000元为借款本金自2017年4月10日起按照年利率24%支付原告十个月借款利息计人民币10000元；并以50000元为借款本金自2018年2月10日起按照年利率24%支付原告支付逾期还款利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.5元，减半收取计993.75元，由代某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜  怡二〇一九年十月二十八日书记员 乌达巴拉附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执237号 黄昭战： 本院刑庭移送执行被执行人黄昭战罚金一案，天等县人民法院于2018年05月03日作出的（2018）桂1425刑初33号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人财付通账号内存款1000元。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1468号 申请执行人：梁广东,男性,1969年3月2日出生,49岁,汉族,号码510902196903028872,住遂宁市船山区。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路。 法定代表人：蒋华荣，系该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行梁广东与四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向梁广东偿还借款本金250000元及利息，但被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 张 战 审判员 林凤富 二〇一九年十月十七日 书记员 詹 玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3093号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 法定代表人：朱原。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：罗云霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：蒙玉平，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：成都合力创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市西御街**。 法定代表人：石永富。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告罗云霞、蒙玉平、成都合力创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉。 案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审判员  熊熠 二〇一九年十月二十二日 书记员  卓芮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10874号上诉人（一审原告）：沈阳张明化工有限公司，住所地沈阳。法定代表人：孙勇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭明英，女，1976年8月26日出生，汉族，住长春市。上诉人沈阳张明化工有限公司因与被上诉人郭明英劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳张明化工有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第四项，同意一审法院其他项判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处共工作三个月，第一个即2016年3月工资387.1元，第二个月即2016年4月工资2413.33元，第三个月即2016年5月工资2360元，被上诉人的遭受事故伤害前平均工资应为1720.1元，故被上诉人的停工留薪工资应为1720.1元而非一审法院认定的2386.5元，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郭明英辩称：2016年3月，被上诉人只上了几天班，不能按整月进行平均。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳张明化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不予支持郭明英的医药费24096.01元；2.请求判决不予支持郭明英的九级伤残工伤待遇；3.请求判决不予支持郭明英的伙食补助费及护理费823.9元；4.请求判决不予支持郭明英停工留薪工资2400元。一审法院认定事实：郭明英系沈阳张明化工有限公司录用人员。2016年12月19日沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出沈开人社工认字[2016]571号工伤认定决定书，认定郭明英为工伤。2017年3月23日经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定郭明英为九级伤残。2017年4月10日沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社复决字[2017]3号行政复议决定，维持了沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出沈开人社工认字[2016]571号工伤认定书认定的决定。2017年10月17日，沈阳高新产业技术开发区人民法院作出[2017]辽0192行初223号行政判决书，驳回了沈阳张明化工有限公司请求撤销沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出沈开人社工认字[2016]571号工伤认定决定、沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社复决字[2017]3号行政复议决定。2018年2月22日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终1199号行政判决书，驳回了沈阳张明化工有限公司上诉，维持原判。郭明英向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年4月6日作出沈开劳人仲字[2017]237号裁决：一、由沈阳张明化工有限公司凭据支付郭明英医疗费24096.01元；二、由沈阳张明化工有限公司给郭明英一次性伤残补助金21600元；一次性工伤医疗补助金46370.25元；一次性伤残就业补助金28800元；三、由沈阳张明化工有限公司支付郭明英住院期间伙食补助费249.9元；四、由沈阳张明化工有限公司支付郭明英护理费574元；五、由沈阳张明化工有限公司支付郭明英停工留薪期间工资2400元；六、对郭明英其他仲裁请求不予支持。经查被告平均工资为2386.5元/月。2015年沈阳市社平工资为5152.25元/月。一审法院认为，关于工伤待遇。本案属于工伤待遇纠纷，沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1199号行政判决书已经生效，判决认定被告属于工伤。故沈阳张明化工有限公司应当依法支付郭明英相关工伤待遇，其主张不予支付工伤待遇的请求没有法律依据，一审法院不予支持。关于医疗费、伙食补助和护理费。沈阳张明化工有限公司对仲裁裁决的数额没有异议，郭明英亦予以认可，故一审法院对此裁决结果予以支持。关于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金。郭明英为九级伤残，故郭明英应享有的一次性伤残补助金为27822.15元（5152.25元×60%×9月），一次性工伤医疗补助金为46370.25元（5152.25元×9月），一次性就业补助金元21478.5元（2386.5元×9月）。鉴于郭明英要求按仲裁裁决结果执行，故一审法院认定一次性伤残补助金为21600元。关于停工留薪工资。沈阳张明化工有限公司主张计算郭明英停工留薪工资，应按劳动合同约定的2000元/月计算，停工留薪期为一个月，故停工留薪工资2000元。一审法院认为，郭明英平均工资是2386.5元/月，故停工留薪工资为2386.5元。一审法院依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，判决：一、沈阳张明化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付郭明英医疗费24096.01元。二、沈阳张明化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付郭明英一次性伤残补助金21600元；一次性就业补助金21478.5元；一次性医疗补助金为46370.25元；三、沈阳张明化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付郭明英住院伙食补助费249.9元及护理费574元；四、沈阳张明化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付郭明英停工留薪工资2386.5元；五、驳回沈阳张明化工有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳张明化工有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人上诉主张被上诉人停工留薪工资计算有误问题。上诉人主张被上诉人在上诉人处共工作三个月，工资分别为2016年3月387.1元,4月2413.33元，5月2360元，故被上诉人的月平均工资应为1720.1元，停工留薪工资应为1720.1元。本案中，被上诉人于2016年3月25日入职上诉人处，二审庭审过程中，上诉人陈述被上诉人周六周日正常休息，故被上诉人在2016年3月仅工作5天，2016年3月份工资387.1元系其5天的工资，而非3月份整月工资。一审法院为以被上诉人提供正常劳动并获得报酬的月份作为计算平均工资并无不当。因此，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述,沈阳张明化工有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳张明化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月十五日法官助理王斌书记员谢媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2046号原告：樊杰，男，汉族，1972年10月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：柴顺龙，男，汉族，1971年3月18日出生，住襄阳市襄州区。原告樊杰与被告柴顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告樊杰于2019年10月14日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告柴顺龙撤回起诉。本院认为，原告樊杰自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樊杰承担。审判员  张艳君二〇一九年十月十四日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6913号之一原告：孙树青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：常久平，男，住吉林省公主岭市。被告：李燕，女，住呼和浩特市。第三人：刘君，男，住内蒙古包头市。本院在审理原告孙树青诉被告常久平、李燕、第三人刘君互易纠纷一案中，原告孙树青于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙树青撤回起诉。案件受理费5018元（原告已预交），减半收取2509元，由原告孙树青负担2509元，退还原告孙树青25**元。审 判 长 李 冬审 判 员 李晓燕人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十月二十八日书 记 员 丁小娟
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3076号 原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司，住所地：四川省会理县南郊村西门组**。 法定代表人：张克艰，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：卢佳丽，系四川淳嘉律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：杨军，系四川省洁源物业有限公司会理分公司职工。 被告：王红斌，女，汉族，生于1968年1月3日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，现住四川省会理县。 原告四川省洁源物业有限公司会理分公司与被告王红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告王红斌于庭外已将案涉款项支付给原告四川省洁源物业有限公司会理分公司，原告四川省洁源物业有限公司会理分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川省洁源物业有限公司会理分公司撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，此款由原告四川省洁源物业有限公司会理分公司自愿负担。 审判员 余 香 二〇一九年十月二十四日 书记员 范晓菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11967号原告：张贺楠，男，1986年7月1日出生，蒙古族，住沈阳市大**。被告：李荣辉，男，1963年9月4日出生，住沈阳市和平区。原告张贺楠与被告李荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张贺楠未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告张贺楠撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16629号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码：913301000888525064，住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告:郁琳香，女，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告郁琳香、彭华峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郁琳香、彭华峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告郁琳香、彭华峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 聪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异352号申请人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号，统一社会信用代码915000007530627597。负责人：杨黎妮，行长。被执行人：重庆美帆金融材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢1-5-3号，统一社会信用代码91500107750091247B。法定代表人：张国伟，经理。被执行人：重庆美帆美顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附55号，统一社会信用代码9150010756348394X6。法定代表人：李明英，经理。被执行人：江陵县美帆金属材料有限公司，住所地湖北省江陵县工业园区东环路，组织机构代码57151769-5。法定代表人：李明英，经理。被执行人：湖北省鼎浩再生资源有限公司，住所地湖北省江陵县沿江产业园，组织机构代码05263394-2。法定代表人：袁明霞，经理。被执行人：张国伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。在本院执行华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称华夏银行大渡口支行）与重庆美帆金融材料有限公司（以下简称重庆美帆公司）、重庆美帆美顺铝业有限公司（以下简称美顺铝业公司）、江陵县美帆金属材料有限公司（以下简称江陵美帆公司）、湖北省鼎浩再生资源有限公司（以下简称鼎浩再生资源公司）、张国伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、银行回单、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于变更执行申请人确认函》等证据。本院查明，华夏银行大渡口支行与重庆美帆公司、美顺铝业公司、江陵美帆公司、鼎浩再生资源公司、张国伟金融借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）渝民初17号民事判决书，判令被告重庆美帆公司向原告华夏银行大渡口支行偿还借款本金140,000,000元及利息、罚息、复利、律师费，原告华夏银行大渡口支行在上述债权范围内对被告鼎浩再生资源公司所有的财产享有优先受偿权，被告美顺铝业公司、江陵美帆公司、鼎浩再生资源公司、张国伟向原告华夏银行大渡口支行承担连带清偿责任等内容。因重庆美帆公司、美顺铝业公司、江陵美帆公司、鼎浩再生资源公司、张国伟未履行上述生效民事判决书所确定的义务，华夏银行大渡口支行向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）渝05执25号。另查明，2016年12月27日，转让方华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行，甲方）与受让方信达资产重庆公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.在平等、自愿的基础上，经友好协商，甲乙双方就甲方向乙方转让其所拥有的重庆美帆公司等11户企业贷款债权事宜达成一致；2.转让标的是以2016年10月27日为基准日，甲方基于授信对借款人重庆美帆公司等11户23笔贷款所享有的贷款债权及其附属权益，其中，本金合计5XX,XXX,X00元，累计欠息4X,XXX,X00元;3.转让标的具体情况以《华夏银行股份有限公司重庆分行贷款债权清单》描述为准；4.乙方应在本协议签订后2个工作日内向甲方一次性支付全部转让价款，该款项到达甲方指定账户时，由投标保证金自动转至的履约保证金立即转为转让价款；5.债权发生转让效力后，乙方成为转让标的项下债权人，依法根据本协议的约定享有和行使与转让标的项下贷款债权有关的一切主从权利和其附属权益；6.债权凭证移交后10个工作日内，甲乙双方应在全国或者省级有影响的报纸上通过联合公告方式，通知借款人、担保人及其他相关方有关债权转让事宜，报纸公告费用由甲方承担。该协议附件《华夏银行股份有限公司重庆分行贷款债权清单》所列合同即包括上述民事判决书确认的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》。同年12月22日、12日29日，信达资产重庆公司分两笔支付了投标保证金及剩余转让价款。2017年5月16日，华夏银行重庆分行和信达资产重庆公司共同在《重庆晚报》第A03版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人重庆美帆公司及担保人美顺铝业公司、江陵美帆公司、鼎浩再生资源公司、张国伟关于上述债权转让等事宜。2019年9月30日，华夏银行重庆分行向本院出具《关于变更执行申请人确认函》，确认该行将本案所涉债权转让给信达资产重庆公司，信达资产重庆公司向该行支付了合同对价，且双方已就上述债权转让事宜公告发布。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，包括（2016）渝民初17号民事判决书所确定债权在内的全部债权均已由申请执行人华夏银行重庆分行转让给申请人信达资产重庆公司。信达资产重庆公司已向华夏银行重庆分行支付了全部债权转让价款。嗣后，华夏银行重庆分行和信达资产重庆公司以登报公告的方式向各被执行人告知了债权转让事宜。华夏银行重庆分行也书面确认信达资产重庆公司已取得上述债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对信达资产重庆公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2017）渝05执25号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保119号 孙振： 关于申请人孙振与被申请人贺宝庆财产保全纠纷一案，依据申请人孙振的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保112号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十月二十一日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1587号原告：陈琳，女，1960年12月30日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。被告：芦山，男，1967年3月25日生，汉族，湖北省赤壁市人，住本县，原告陈琳与被告芦山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈琳及其委托代理人陈四明到庭参加了诉讼，被告芦山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即偿还借款本金190000元及其相应利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告芦山称经营需要资金周转，2018年7月6日找到原告陈琳处借款190000元，并于同日出具借条，约定按年利率10%计算利息。被告借款后以种种理由拒不偿还，故此原告具状至通城县人民法院，要求被告偿还借款本金及约定利息。被告芦山未到庭未答辩未举证。经审理查明，2018年7月6日，被告以办厂经营需要资金周转为由经案外人杨某某（系被告厂会计）介绍向原告借款190000元，约定年利率10%，原告向被告支付借款后，被告芦山出具书面借条，该借条未约定还款期限。以上事实有原告陈述，原告身份证复印件及借条复印件在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告芦山因办厂经营需要资金周转向原告借款，原告向被告支付了借款，被告亦出具了书面借条，均系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，因不违反法律规定，人民法院应予支持。因未约定还款期限，原告陈琳可以在合理期限内随时催告被告芦山还款。被告芦山借款后，应及时履行还款义务，但被告芦山怠于履行还款义务，被告芦山承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦山在本判决生效后30日内偿还原告陈琳借款本金190000元及利息（利息计算，从2018年7月6日起至全部清偿之日止，按年利率10%计息）。本案案件受理费4100元，由被告芦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费4100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴 锋审 判 员  谌石如人民陪审员  王双全二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐 勇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2551号原告：姜某1，女，1965年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：姜某2，女，1968年3月5日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁锋区。原告姜某1与被告姜某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告姜某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某1撤诉。案件受理费已减半收取25元，由姜某1负担。审判员  陈涛二〇一九年十月三十日书记员  黑煜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2428号 上诉人（原审原告）：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路******。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：常玲，女，1981年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司因与被上诉人常玲著作权权属、侵权纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019)苏1291民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，传票通知双方当事人于2019年9月11日到庭接受询问，但上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2150元，减半收取计1075元，由上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  吴宏文 审 判 员  周红梅 二〇一九年十月九日 法官助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1887号 申请执行人：杨子涵,男性,2014年12月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 法定代理人：杨树芳，女性，1989年4月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。系杨子涵之母。 被执行人：王珂,男性,1987年10月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨子涵与被执行人王珂抚养费纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1887号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2441号上诉人（原审被告）：姚勇，男，1976年1月2日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙博，男，1985年10月30日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏宇，男，1986年2月28日出生，住大石桥市。上诉人姚勇因与被上诉人刘宏宇、孙博民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚勇上诉请求：1、辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽0882民初459号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担451000元的给付责任和义务或将本案发回重审。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，显系漏判，应予撤销，予以改判。首先在本案中一个毫无争议的事实就是在2013年12月4日上诉人在被上诉人刘宏宇给被上诉人孙博出具的50万借据上在担保人一栏签字。而且被上诉人孙博在起诉书中自认借款期限一个月，那么上诉人应当从2014年1月4日起半年期限内承担担保责任，被上诉人孙博起诉上诉人时，保证期限已过，所以，上诉人不应当再承担保证责任，现被上诉人孙博没有证据证明在2014年7月5日前向上诉人索要借款，故应当免除上诉人保证责任。而且偿还给被上诉人孙博的部份借款本金和利息也是由被上诉人刘宏宇偿还。综上所述，请二审法院审理此案时对上诉人的上诉意见予以充分考虑，依法支持上诉人的上诉请求。孙博辩称，保证人的保证期间并没有超过，被上诉人与上诉人之间多次口头电话及微信聊天等均证明被上诉人主张权利的过程，应当发生诉讼时效中断，况且所谓的口头约定期限一个月仅仅是上诉人一方的观点，在借据中并没有文字记载，综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。刘宏宇未作答辩。孙博向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付借款本金50万元及相应利息。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月4日，被告刘宏宇提出向原告孙博借款50万元，于是原告在刘宏宇出具50万元欠条后，通过银行向刘宏宇的妹妹刘欣转账50万元。欠条上载明“今日刘宏宇欠孙博人民币伍拾万元整，￥500000元整，借款人刘宏宇(签名)，担保人姚勇(签名)，2013年12月4日”。双方没有明确约定还款期限，刘宏宇承诺1个月还款。另查明，原告自2014年4月份开始频繁与被告姚勇、刘宏宇兄妹沟通，并要求姚勇催促刘宏宇兄妹还款，姚勇承诺他们不还由其偿还。被告姚勇在2015年7月17日手机短信中问原告“你最晚多久希望能解决”，原告回答“这个月内，我肯定过不去了”。2015年，刘欣给原告汇款10万元，未说明偿还的是本金还是利息，原告主张是利息，理由为当时约定超过1个月还款就按月息4分支付利息，被告姚勇及刘欣抗辨是本金，理由为欠条上未约定利息。双方在庭审中认定还款时间为2015年9月1日。再查明，原告在与被告刘宏宇订立借款合同前曾提出要约提供房屋抵押，后撤销了这一要约。一审法院认为，被告刘宏宇向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。经原告索要借款，被告刘宏宇未能在合理期限内返还，构成违约，依法应当承担违约责任。当事人在欠条上未写利息，视为不支付利息，但被告刘宏宇承诺1个月还款，其未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付I期利息。被告刘宏宇借款50万元，自1个月后即2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率(年利率6.15%)支付利息，截止2015年9月1日利息为51000元。相关法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照(一)实现债权的有关费用，(二)利息，(三)主债务的顺序抵充。被告刘宏宇通过刘欣给原告汇款10万元，未说明偿还的是本金还是利息，此时借款产生利息51000元，应当认定偿还利息51000元，本金49000元。故对原告要求被告刘宏宇返还借款451000元及自2015年9月2日起按年利率6.15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚勇自愿为被告刘宏宇上述借款行为提供担保，理应承担连带给付责任。故对原告要求被告姚勇承担借款本息连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚勇提出的已过保证期间的抗辨，因相关法律规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从原告与被告姚勇手机短信中得出原告要求被告履行义务宽限期届满之日为2015年7月末，被告姚勇的保证期间应当自2015年7月31日起计算六个月。原告自2015年11月5日提起诉讼，要求被告姚勇连带给付借款本息，属于要求保证人在保证期间内承担保证责任。故对被告姚勇这一抗辨，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏宇返还原告孙博借款451000元。并自2015年9月2日起，按年利率6.15%支付借款本金451000元的利息，至付清之日止。二、被告姚勇对被告刘宏宇的上述给付义务承担连带给付责任。被告姚勇承担保证责任后，有权向被告刘宏宇追偿。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应对被上诉人刘宏宇的给付义务承担连带给付责任。上诉人在2013年12月4日的欠条担保人处签字，因当事人对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被上诉人孙博与被上诉人刘宏宇对借款期限未作约定，一审法院从上诉人举证的手机短信内容中得出被上诉人孙博要求履行义务宽限期届满之日为2015年7月末，上诉人姚勇的保证期间应当自2015年7月31日起计算，被上诉人孙博自2015年11月5日提起诉讼，一审法院判决上诉人对被上诉人刘宏宇的给付义务承担连带给付责任并无不当。综上所述，姚勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8065元，由姚勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月二十五日法官助理张弘书记员郎爽
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执632号 申请执行人：余永清、被执行人：高伟 关于余永清与高伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金5150.00元。经本院立案执行，被执行人高伟已支付申请执行人余永清案款5000.00元，剩余案款等申请执行人余永清自愿放弃。至此，申请执行人余永清向本院申请执行的（2019）川1826民特22号民事裁定书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之十四申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人李纲强，男，1969年4月3日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街北关街**。公民身份号码412828196904030014。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人李纲强借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李纲强有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李纲强在中国建设银行5522452570017765_156_1账户内存款人民币186660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十三日书记员  张德鸿
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3646号原告：张鹏鹏，男，汉族，1998年7月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被告：杨光照，男，汉族，1980年11月17日出生，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，原告张鹏鹏诉被告杨光照劳务合同贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员张义兰、曾祥禄组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告张鹏鹏到庭参加了诉讼，被告杨光照经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张鹏鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年4月初，原告给被告承包的遵义市第五中学及苏州路6楼会议室门面装修，2018年6月底完工以后，被告于2018年8月30日向原告写下欠条，载明于2019年4月30日全部支付给原告，期限届满后经原告多次未果，据此，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨光照亦未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，受被告之邀，原告给被告承包的遵义市第五中学门面及苏州路道桥酒店会议室工程做木工，完工后，经双方结算被告共欠原告工资款20000元，经原告催收后，被告于2018年8月30日向原告出具工资欠款凭证一张，该凭证载明：“兹有杨光照拖欠员工张鹏鹏奥特莱斯装修工资、苏州路装修工资合计现金20000元（贰万元），定于2019年4月30日前一次性归还…”，该欠款凭证有被告杨光照签字及捺印。以上内容，有原告提供的欠款凭证及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告张鹏鹏向被告杨光照提供劳务，工程完工后经双方结算，被告出具欠款凭证确认欠原告劳务款共计20000元，上述内容系双方真实意思的表示，原告向本院提供工资欠款凭证予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故原告主张被告支付劳务款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光照于本判决生效之日起五日内支付原告张鹏鹏劳务费人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告杨光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  张义兰人民陪审员  曾祥禄二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡潜力
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1552号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：:荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：王大虎、刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告：何正斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：孙芳年，女，1971年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张国祥，男，1968年3月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院受理原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告何正斌、孙芳年、张国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤诉。案件受理费减半收取6493元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  陈陵峰二〇一九年十月二十五日法官助理郑幸书记员张雅梦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初2338号 原告：李先钱，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市大渡口区。 被告：徐莲英，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李先钱与被告徐莲英不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李先钱于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先钱自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李先钱撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李先钱负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1934号申请执行人：李正法，男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：任爱顺，男，1986年9月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人李正法与被执行人任爱顺合同纠纷一案中，申请执行标的64280元，现已执行标的1535元。本案经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 陈 振
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3816号   原告：黄辉，男，1952年4月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告黄辉与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号房屋的产权登记；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以486211元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号房屋。原告应于2004年11月14日向被告一次性支付购房款486211元，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约履行付款义务，被告违反合同约定未产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西易居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2004年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号的房屋，建筑面积为135.87㎡，单价为每平方米3578.5元，总金额为486211元；付款方式为一次性支付；被告应当在2005年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备商品房验收合格、付清房款及其他相关费用后，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2004年11月14日一次性支付全部购房款486211元。被告于2005年6月1日向原告交付房屋，原告于2005年7月20日入住使用。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案为由诉至本院。   另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的《商品房买卖合同》已登记备案。   上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书、居住证明等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用，双方均已按约定履行各自主要义务，故涉案房屋应归原告所有。故原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号房屋归原告所有，本院予以支持。被告未能按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案构成违约，应当承担违约责任。故被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关，并协助原告办理房屋产权证书。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告黄辉与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元18层2-1801号房屋归原告黄辉所有；   二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关，并协助原告黄辉办理不动产权属登记证书。   案件受理费100元、公告费260元（原告已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十月三十日   代书 记员 程晓君   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：   （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；   （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；   （三）商品房买卖合同标的物为已经竣工的房屋的，自合同订立之日起90日。   合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执364号申请执行人：赵勤，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：刘平，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人赵勤依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初312号民事调解书向本院申请强制执行被执行人刘平民间借贷纠纷一案，被执行人刘平应向申请执行人赵勤支付欠款145，000.00元及利息，负担案件执行费2，075.00元。以上合计147，075.00元（未包括利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人刘平对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘平的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 永审判员 李治军审判员 何 浩二〇一九年十月十四日书记员 季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0423民初2880号 原告：高正，男，1992年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 法定代表人：冷绍梅。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告高正与被告武宁天力实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高正、被告武宁天力实业有限公司的法定代表人冷绍梅及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高正向本院提出诉讼请求：1.要求确认万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋产权归原告高正所有；2.要求被告为原告房屋办理不动产权证；3.要求被告按照双方签订的合同支付违约金；4.要求被告退回办证时多收款项并支付利息。经审理后原告申请撤回诉讼请求中的第1、3、4项，变更为：要求被告为原告办理武宁县万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋的不动产权证。事实与理由：2015年3月12日，原告高正在被告处购买万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋一套，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，并于当日在武宁县住建局备案（备案号为201500958）。由于被告一直未在税务部门开具正式购房发票，致使原告无法办理不动产权证，故原告诉至法院，要求被告为原告办理武宁县万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋的不动产权证。 被告武宁天力实业有限公司辩称：1.原告购房属实，但存在被告合伙人刘典伟债务抵偿购房行为，被告未实际收到原告的购房款；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，房产无法销售，资金链断裂；3.被告项目资产和帐号被法院冻结和查封后，被告没有资金所以无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证；4.原告未支付购房款，不存在利息问题，不应支持原告该诉请。 经审理查明：2014年5月1日，被告向原告出具了购房款金额为786126元的收据一张，同意并认可原告以被告合伙人刘典伟欠原告债务充抵购房款的方式支付被万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋全部购房款。2015年3月12日，原告高正与被告武宁天力实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告向被告购买万福豪庭3栋1单元1403室房屋，购房总价款为786126元，付款方式为买受人一次性付款。同时，该合同第十五条第（三）项约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税、房屋所有权转移登记费及其他约定的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。该合同第十八条第（二）项关于房屋产权转移登记中约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出让方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。该合同已于签订合同当日在武宁县住建局备案（备案号为201500958）。合同签订后，原告向被告支付了办证费用39667元，被告向原告交付了涉案房屋，但至今未为原告办理该房屋的房产证，故原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、购房款的收据、办证费收据、交房会签单的复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告高正与被告武宁天力实业有限公司在协商一致的基础上自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，符合相关法律规定，该合同依法成立并生效。原告用对被告合伙人刘典伟的债权抵偿全部购房款，系与被告达成合意，且不违反法律、法规的强制性规定，被告亦向原告交付了房屋。合同签订后，原、被告双方均应按约履行各自义务。被告在接受原告的委托后至今未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，构成违约，应承担继续履行合同义务的责任，故对原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告申请撤回的其他诉讼请求，本院在本案中不予审定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告高正办理武宁县万福豪庭小区3栋1单元1403室房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二０一九年十月二十九日 代书记员 熊 琪