wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4039号   原告：清东陵文物管理处，住所地遵化市。   法定代表人：贾宝忠，该文管处主任。   委托诉讼代理人：王立新，该单位办公室主任，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：徐宝田，该单位财务科副科长，代理权限为特别授权代理。   被告：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地遵化市。   法定代表人：刘金柱，该管委会主任。   委托诉讼代理人：潘伟，唐山清东陵保护区管理委员会财政局局长，代理权限为一般代理。   原告清东陵文物管理处与被告唐山清东陵保护区管理委员会（以下简称清东陵管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清东陵文物管理处的委托诉讼代理人王立新、徐宝田，被告清东陵管委会的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告清东陵文物管理处向本院提出诉讼请求：1.确认原告缴到被告账户的门票收入性质为借款，判令被告归还原告在被告处的门票收入1428019.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是世界文化遗产、国家重点文物-清东陵的保护单位。除了上级拨付的文物保护经费外，原告向游客收取门票，自2016年1月起，原告的门票收入均直接汇入被告的财政账户，原告认为该门票收入系原告所有，被告获取门票收入属于向原告借款，被告应将所借款项返还原告，现因被告已经将大部分款项给了原告，故请求判令被告归还原告剩余的门票收入1428019.56元。   被告清东陵管委会辩称,一、清东陵景区门票收入属于政府非税收入，属于政府财政收入，不属于原告所有，原告无权对门票收入主张权利。二、被告是对原告实施行政管理的上级机关，被告依职权对包括原告在内的辖区内各行政、事业单位拥有财政管理权，原告的非税收入进入被告账户是被告依法行使财政管理职责的正当行为，原告要求返还财政收入的诉讼请求应依法予以驳回。   经审理查查明，清东陵为全国重点文物保护单位、世界文化遗产，国家AAAAA级景区。被告清东陵管委会为中共唐山市委、市政府的派出机构，规格为正处级。其职责范围包含负责辖区财政管理，实施辖区内财政预算、决算、国有资产管理和财政监督工作等。原告清东陵文物管理处为被告清东陵管委会管理的副县级事业单位。原告清东陵文物管理处负责收取清东陵景区门票,在收取清东陵景区门票后将收取的门票收入缴至被告清东陵管委会账户内。   本院认为：根据《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》规定，世界文化遗产保护范围内实施特许经营项目的有偿使用收入和世界文化遗产的门票收入属于国有资产有偿使用收入。按照《财政部关于政府非税收入管理办法》第三条和《河北省政府非税收入管理规定》第三条的规定，国有资产有偿使用收入属于政府非税收入，故清东陵景区门票收入应属于政府非税收入。按照《财政部关于政府非税收入管理办法》第四条规定“非税收入是政府财政收入的重要组成部分，应当纳入财政预算管理”之规定，清东陵景区门票收入应属于政府财政收入。按照《中华人民共和国预算法》第五十六条关于“政府的全部收入应当上缴国家金库（以下简称国库），任何部门、单位和个人不得截留、占用、挪用或者拖欠”之规定，清东陵景区门票收入应上缴国库，属于国家所有，原告对清东陵景区门票收入并不享有所有权。   根据《河北省机构编制委员会关于调整唐山市清东陵管理体制的通知》、《唐山市机构编制委员会关于调整唐山清东陵管理体制有关问题的通知》、《中共遵化市委、遵化市人民政府关于印发的通知》规定，被告清东陵管委会作为唐山市人民政府的正处级派出机构，负责辖区财政管理，实施辖区内财政预算、决算、国有资产管理和财政监督工作。原告的门票收入属于政府非税收入，被告对原告的门票收入有权进行管理，该行为应属于被告对原告门票收入的财政管理行为。   综上，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告清东陵文物管理处收取门票后将门票收入按规定缴至被告清东陵管委会账户，原被告之间系财政上的监督管理关系。原告主张原被告双方为借款行为，并要求被告返还借款的主张理据不足，本院不予支持。为维护原被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：   驳回原告清东陵文物管理处的诉讼请求。   案件受理费17652元，减半收取8826元，由原告清东陵文物管理处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年十月十八日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8922号原告：科左后旗兴华物业服务有限公司住所地科左后旗甘旗卡镇世纪园小区院内大门东侧。法定代表人：高非职务：经理。委托代理人：李颖，男，1963年8月19日出生，汉族。被告：巴鹏飞，男，33岁，蒙古族。本院在审理原告科左后旗兴华物业服务有限公司诉被告巴鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗兴华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月十四日书记员  纪艳博
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3644号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市吴兴区富民中路**。 负责人：徐忠勤，该行行长。 被执行人：郑佳，男，1986年4月16日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 被执行人：陈雅萍，女，1987年6月18日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 被执行人：李水荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 被执行人：李佩英，女，1966年7月31日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被执行人：谈建平，男，1973年8月15日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 被执行人：吴学琴，女，1975年6月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 被执行人：陈新财，男，1964年4月22日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2970号判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为628573.61元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年9月24日，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人陈雅萍、郑佳达成和解协议，协议约定：自2019年10月起，被执行人陈雅萍、郑佳每月支付申请执行人2000元，至所有款项付清止。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3644号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月十日 书记员 邱     宇     峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终694号 上诉人（原审原告）：吴道明，男，1961年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1969年8月1日出生，汉族，诸绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：何寅芳，男，1962年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：徐超，男，1969年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：唐雅琴，女，1977年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：余慧芳，女，1964年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：金尧荣，男，1968年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：余伟东，男，1968年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：张国其，男，1973年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：何琪，男，1986年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：俞福娟，女，1972年6月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：林秋珍，女，1972年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：任金文，男，1962年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：张国兴，男，1964年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：周晓明，男，1965年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：杨友富，男，1958年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：杜雨灿，男，1962年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：何怡蓓，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：王顺娟，女，1957年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：徐宏伟，男，1965年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述20名被上诉人共同委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。 上述20名被上诉人共同委托诉讼代理人：王水根，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人吴道明因与被上诉人陈军、何寅芳、徐超、唐雅琴、张国庆、余慧芳、金尧荣、余伟东、张国其、何琪、俞福娟、林秋珍、任金文、张国兴、周晓明、杨友富、杜雨灿、何怡蓓、王顺娟、徐宏伟（以下简称陈军等20人）执行分配方案异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述条文基于对消费者生存权这一更高价值的维护，规定了交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权、抵押权人的抵押权和其他债权，体现了优先保护处于相对弱势地位的消费者的精神。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对消费者物权期待权的保护条件又作了进一步的明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，一审法院虽然依据绍兴市柯桥区人民法院就陈军等20人与绍兴金善置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件制作的生效民事调解书，认定陈军等20人向绍兴金善置业有限公司购买房屋并支付购房款，对该公司享有购房款返还请求权，但对陈军等20人是否属于消费者、是否交付了购买商品房的全部或大部分款项等上述法律所规定的要件事实未作审查，据此认为执行法院将陈军等20人的购房款本金作为优先受偿范围于法有据，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初1号民事判决； 二、本案发回绍兴市中级人民法院重审。 上诉人吴道明预交的二审案件受理费95112元予以退回。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十一日 书记员  来益芸
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12594号原告：陈传刚农村土地承包经营户。代表人：陈传刚，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告陈传刚农村土地承包经营户与重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈传刚农村土地承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈传刚农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  陈红军二〇一九年十月二十三日书记员  童 欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14821号申请人：王健，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张丹，北京京师（天津）律师事务所律师。申请人：张春玲，女，1965年8月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张丹，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：朱茹萍，女，1963年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王小虎，男，1962年4月6日出生，汉族，住天津市河**。原告王健、张春玲与被告朱茹萍、王小虎民间借贷纠纷一案，申请人王健、张春玲于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱茹萍、王小虎名下价值510000元的财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱茹萍、王小虎名下价值510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年十月二十三日书记员 梁慧妍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2173号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：张对，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈明锋，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：程美红，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张对、陈明锋、程美红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告张对、陈明锋、程美红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告张对偿还原告信用卡透支本金48497.42元，利息11657.16元、滞纳金3227.25元，分期付款手续费495元，并支付2019年3月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》计算）；2.被告陈明锋、程美红对上述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2019年3月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年3月26日，被告张对向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。2.信用额度：100000元。3.收费和计息：使用贷记卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付违约金，应按最低还款额的未还部分的2%计付违约金，最低按5元收取。4.欠款情况：被告张对尚欠原告信用卡透支本金48497.42元，利息11657.16元、滞纳金3227.25元，分期付款手续费495元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年3月27日，原告与被告陈明锋、程美红签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2.主债务：被告张对与原告签订的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3.担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6.其他：被告陈明锋、程美红所担保的主债权余额不超过150000元。本院认为，被告张对向原告提交的《信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，被告陈明锋、程美红与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张对使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及分期付款手续费，被告陈明锋、程美红亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告张对、陈明锋、程美红经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张对于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48497.42元，利息11657.16元、滞纳金3227.25元，分期付款手续费495元；二、被告陈明锋、程美红对被告张对的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告陈明锋、程美红实际承担付款义务后，有权向被告张对追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告张对、陈明锋、程美红共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张对、陈明锋、程美红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年十月十七日书 记 员  周 杭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1117号 上诉人(原审原告)：陈木清，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岑瑞英，女，1952年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人:梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢乾，广西文威律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈炎光，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西藤县。 原审被告：江仕阳，男，1962年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原审被告：黄二弟，男，1976年8月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人陈木清因与被上诉人岑瑞英、陈炎光、原审被告江仕阳、黄二弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2018）桂0403民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审遗漏梧州市万秀区永捷车辆信息咨询服务部作为被告参加诉讼，对于梧州市万秀区永捷车辆信息咨询服务部与陈木清的关系，陈木清与陈炎光的关系没有查清，属于程序错误，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区万秀区人民法院（2018）桂0403民初654号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区万秀区人民法院重审。 上诉人陈木清预交的二审案件受理费4058元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十月三十日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1361号申请执行人：王文铁,男性,1947年1月1日出生,住海城市被执行人：鞍钢附企小型轧钢厂,住立山区深沟寺一区向上一街18号本院在执行王文铁与鞍钢附企小型轧钢厂借款合同纠纷一案中，经过财产调查，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月二十八日()书记员 姜忠良
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民特80号 申请人：淄博聚豪电子商务有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区伊家楼村。 法定代表人：王雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵丽华，博山亚泰法律服务所法律工作者。 被申请人：刘学，男，1981年2月27日出生，现住山东省淄博市博山区。 申请人淄博聚豪电子商务有限公司与被申请人刘学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 淄博聚豪电子商务有限公司称，请求依法撤销山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第284-1号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第284-1号仲裁裁决在认定事实及法律适用上存在错误。认定被申请人与申请人间存在劳动关系属事实认定错误，被申请人从未填写申请人的招工招聘“登记表”、“报名表”招用文件，申请人也没有聘用被申请人为其雇员，没有与被申请人签订书面劳动合同，申请人制定的各项劳动规章制度未适用于被申请人，被申请人亦不受申请人的劳动管理，申请人也没有向被申请人发放工资，故申请人与被申请人之间没有形成劳动关系；本案在证据方面存在错误，证明劳动关系存在的举证责任依法应由被申请人承担，并由其承担举证不能的法律后果，申请人未提供工资表和考勤表是因为申请人与所有送外卖骑手之间都不存在劳动关系，被申请人提供的借记卡账户明细并不能证明是申请人向其发放的工资，配送费不是申请人支付，而是客户支付给送外卖骑手，申请人只是起居间作用；原仲裁裁决认定事实错误，申请人与被申请人之间并无劳动关系，原仲裁裁决根据《劳动合同法》第82条认定申请人与被申请人系劳动关系，进而裁决申请人支付双倍工资属适用法律错误。 经审查查明：2019年8月28日，山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第284-1号仲裁裁决：淄博聚豪电子商务有限公司在裁决生效之日起十日内一次性支付刘学2019年2月工资1800元、3月工资840元，二倍工资差额17143.40元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”淄博聚豪电子商务有限公司主张与刘学之间不存在劳动关系，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销的情形，本院不予审查。据此，淄博聚豪电子商务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回淄博聚豪电子商务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人淄博聚豪电子商务有限公司负担。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇一九年十月二十八日 书记员  张秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8445号之二 申请执行人:张永钊,男性,1987年7月10日出生,汉族,住址福建省。 被执行人:萧科,男性,1987年3月19日出生,汉族,住址广东省信宜市。 申请执行人张永钊与被执行人萧科机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人萧科应履行支付人民币54509.11元及利息、受理费和保全费1484元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，本案诉讼阶段已保全查封被执行人萧科名下的车牌号码为粤XXXX**的小型汽车，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月二十六日 书记员  赖燕楣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2521号原告：祁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:杨某（祁某丈夫），初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：闫某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告祁某与被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告闫某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费8700元及利息522元（2018年6月28日起至2019年6月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告网吧从事打扫卫生服务，后经原、被告结算，被告闫某欠原告劳务费8700元，承诺2018年6月28日前付清，若不及时付清应当支付逾期利息，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告均推诿不付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告闫某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张，以证明被告欠付原告劳务费8700元并承诺2018年6月支付。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告闫某雇佣原告祁某在其经营的网吧从事保洁工作。2018年2月28日，双方经结算，被告闫某欠付原告劳务费8700元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到祁某2017年工资?8700元人民币。期限6月份给付。若不给付利息（捌仟柒佰元整）。立据人：闫某（642101197109012123），祁某13895221099642226197410220426。2018年2月28日”。后经原告祁某催要，被告闫某未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告当庭陈述及其提交的《欠条》可以认定双方形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时给付劳务费，故原告要求被告支付劳务费8700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因被告闫某未按约定期限支付劳务费，则应按年利率6%支付逾期付款利息，即522元（6%×8700元×1年），故原告祁某要求被告闫某支付逾期付款利息522元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某向原告祁某支付劳务费8700元并支付逾期付款利息522元，合计9222元，限被告闫某于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 李惠霞 二○一九年九月十六日书 记 员 马 玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1172号 申请执行人：和县自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，该局局长。 被执行人：李劲松，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县自然资源和规划局与李劲松行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人李劲松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李劲松的银行存款26,114元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 徐志华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4486号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽远大机械制造有限公司、安徽通力商贸有限公司、安徽永大农业科技发展有限公司、蚌埠市平利安石化有限公司、许光辉金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月九日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17406号原告：黄淑君，女，1961年5月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆建峰工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处，统一社会信用代码915000002032962518。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占伟，男，该公司员工。原告黄淑君与被告重庆建峰工业集团有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑君、被告重庆建峰工业集团有限公司（以下简称建峰公司）的委托诉讼代理人张占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑君向本院提出诉讼请求：判决被告从2019年1月起按2965元标准发放养老金。事实和理由：原告是被告下属单位职工，在重庆市江北区中兴村12号设立的建峰综合经营部上班，由于被告未遵守国家法规给原告缴纳五险一金，造成原告不能正常退休，由法院判令被告赔偿，因此原告养老金一直在被告方领取。2018年被告每月按2818元基数向原告发放养老金至今。2019年重庆市调整退休人员养老金，根据重庆市人社201985号文件相关规定，原告也在调整之列。2018年12月30日前退休的人员定额每人每月增加45元，原告是1977年参加工作，2004年退休，27年工龄应增加81元，又是2005年12月前退休，再增加21元，几项合计应增加147元，与上年基数2818元相加等于2965元，所以2019年1月起原告的退休养老金应按2965元标准领取。庭审中，黄淑君增加诉讼请求，要求判令被告恢复原告企业退休职工身份，享受本企业退休职工同等待遇。被告建峰公司辩称，原告增加的诉讼请求不属于法院处理的范围，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于1954年5月14日出生（原告实际的出生年月与公民身份号码显示的出生年月并不一致），于1977年参加工作，于1991年调入被告成立的公司工作，该司未为原告办理社会保险，原告于2004年5月达到法定退休年龄。被告于2004年11月注销其成立的公司，并承诺负责清算注销公司的债务，妥善安置人员。2006年，原告诉至本院，要求被告支付退休金并赔偿损失，本院于2006年12月6日作出（2006）江民初字第728号民事判决，判决被告支付原告退休金。后经重庆市第一中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）渝一中民终字第322号终审判决予以维持。2017年，原告诉至本院请求调整2017年退休养老金金标准，本院于2017年11月10日作出(2017)渝0105民初17997号民事判决，判决被告从2017年1月起按每月2671元支付原告退休养老金。2018年，原告再次诉至本院，请求调整2018年退休养老金标准，本院于2018年9月25日作出（2018）渝0105民初15808号民事判决书，判决被告从2018年1月起按每月2818元标准支付原告退休养老金。2019年，原告再次诉至本院，本院以本案受理。2019年8月1日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由未予受理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告请求增加诉讼请求：判令被告恢复原告作为被告退休职工身份，享受被告退休职工同等待遇。原告就该请求于2019年9月4日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由未予受理。另查明，渝人社发［2019］85号重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局《关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》，规定2018年12月31日及以前退休并领取基本养老金或领取养老待遇的人员，每人每月增加45元；企业退休人员本人缴费年限（含视同缴费年限）每满1年，每人每月增加3元；对于2005年12月31日前办理退休并按月领取基本养老金的企业退休人员，缴费年限超过20年的，每超过1年每月增加3元。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告于2004年5月达到法定退休年龄，被告于2004年11月注销其成立的公司，因该公司并未为原告办理社会保险，且被告承诺对注销公司后的债务负责清算，被告应当对原告由此导致的养老保险损失进行赔偿，亦即原告请求的退休养老金。本院于2018年9月25日作出（2018）渝0105民初15808号民事判决书，判决被告从2018年1月起按每月2818元标准支付原告退休养老金后，原告根据渝人社发［2019］85号再次主张根据文件调整其退休养老金标准，根据文件要求，原告的退休养老金在原来的基础上应当增加147元，因此对本案中原告请求被告自2019年1月1日起按照2965元标准发放退休养老金的请求本院予以支持。另外，针对原告增加的诉讼请求，即判令被告恢复原告作为被告退休职工身份，享受被告退休职工同等待遇，本院认为，首先原告系被告退休职工的事实已被本院前述判决书所确认，其次原告陈述其所主张的退休职工同等待遇具体指未享受参加职工聚会和发放福利等内容，但其并未向本院举示证据，根据民事诉讼法的规定，当事人的请求必须明确、具体，而原告增加的诉讼请求并非明确、具体的诉讼请求，并且原告并未举示证据证明用人单位有法定或约定的义务组织退休职工聚会和向其福利发放，因此对原告增加的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆建峰工业集团有限公司自2019年1月起每月支付原告黄淑君退休养老金2965元（本判决生效之日前的退休养老金，未按2965元/月的标准支付的差额，应在本判决生效之日起五日内付清；本判决生效之日起，每月2965元的退休养老金应在当月内付清）；二、驳回原告黄淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆建峰工业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十月九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2564号 原告:张思楷，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：罗青辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告张思楷与被告罗青辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思楷到庭参加诉讼，被告罗青辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张思楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息10800元，合计70800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗青辉因做生意资金周转困难，于2018年12月3日向原告张思楷借款60000元，并向原告出具了借条，事后原告多次向被告催款未果，原告遂诉至法院。 被告罗青辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告张思楷为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告罗青辉未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年12月3日，被告因为资金周转需要，向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定借款于2019年7月3日前一次性还清，逾期还款则每天支付滞纳金200元。借款到期后原告主张被告还款，被告一直未予归还。 本院认为，被告罗青辉因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已向被告提供了借款60000元，被告应当履行还款义务。原告主张被告归还60000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，视为不支付利息。原、被告约定的逾期利息过高，应当以年利率24%计算逾期利息。被告罗青辉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗青辉于本判决生效之日起五日内偿还原告张思楷借款本金60000元及利息（自2019年7月4日起按年利息24%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1570元，减半收取785元，由被告罗青辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十月十四日 书记员  肖 威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴俊，男，1993年8月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币73,200.11元及自2019年6月25日起至2019年9月15日的利息1,446.28元、违约金3,600.51元、分期手续费1,316.52元；2.判令被告吴俊支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴俊负担。事实和理由：被告吴俊自2015年9月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000元。因被告吴俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴俊自2015年9月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年6月25日起欠款逾期，截至2019年9月15日，被告吴俊实际拖欠信用卡欠款本金73,200.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴俊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴俊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告吴俊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴俊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区民和路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴俊签收与否，均视为送达。被告吴俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月15日的信用卡欠款本金73,200.11元；二、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2019年6月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.00元，减半收取计815.00元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月三十日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4906号之一 申请执行人：成都空港科创投资集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道金河路四段**。 法定代表人：武良。 被执行人：成都市迪上家具有限公司，住所，住所地成都市新都区新繁镇大墓山村7社div> 法定代表人：赖志贵。 被执行人：四川迪上家具有限公司，住所，住所地什邡市师古镇清泉村div> 法定代表人：赖幸运。 被执行人：赖强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：赖幸运，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：赖礼根，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄升淑，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 成都空港科创投资集团有限公司与成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑借款合同纠纷一案，本院（2018）川0116民初3417号民事判决已生效。由于义务人成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑未履行法律文书确定的义务，权利人成都空港科创投资集团有限公司向本院申请执行，申请执行金额585112元，并给付案件受理费8251元。 本案在审理中，作出（2018）民初3417号民事裁定，以（2018）川0116执保365号协助执行通知书： 一、查封了被执行人赖礼根所有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：ＴＤＸ东兴区**）、四川省内江市甜城花园一号楼平安大道434号（产权证号：01××17）、四川省内江市东兴区东兴镇平安路193号（产权证号：东0005：**江市平安路13号（产权证号：东00××27）、四川省内江市东兴区西林大道58号商位1-55Ｃ（产权证号：0137187号）、1-：**0135383号）、1-54Ｃ（产权：**4号），上述财产均已设立案外人抵押权：**div> 二、查封了被执行人四川迪上家具有限公司所有的位于什邡市工业用地（土地证号：2013-&tim**;×1、2013-××0、2013-00499），上述财产均已设立案外人抵押权，无剩余价值； 三、查封了被执行人赖礼根、黄升淑所有的位于成都市新都区住房（业务件号：权0262051），上述住房处置权已移交给成都市成华区人民法院。 本案在执行中，查封了登记在被执行人赖强名下车牌号为川Ａ×××××小车一辆（未实际控制），通过查控系统，未查找到被执行人成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑其他可供执行的财产，同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人成都空港科创投资集团有限公司也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年十月十日 执行员 韩晓东 书记员 尚婉忆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8140号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：李拥群，女，1981年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李拥群（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币5956.54元、利息1434.78元，逾期还款违约金420.33元，共计7811.65元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月4日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金5956.54元、利息1434.78元及逾期还款违约金420.33元，共计7811.65元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金5956.54元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计7811.65元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拥群应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金5956.54元，利息1434.78元及违约金420.33元，合计7811.65元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李拥群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15018号原告：胡莉莉，女，1985年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张周，男，1988年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡莉莉诉被告张周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，定于2019年10月29日开庭，原告胡莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡莉莉撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告胡莉莉负担。(此页无正文)审判员  蒋丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  范秋月书记员  张晓燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1021号申请执行人:朱爱华，女，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陈守富，男，1979年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。朱爱华与陈守富民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2498号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款38000元及自2018年3月1日起按年利率6%计算至给付之日止的利息，案件受理费750元，公告费600元，执行费490元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月13日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 昆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7932号原告：刘秋霞。被告：贵州缘诚物流有限公司，住所贵州省贵安新区碧桂园贵安**项目（一期）80122（7）1-6。法定代表人：赵冬月。第三人：赵冬月。原告刘秋霞诉被告贵州缘诚物流有限公司及第三人赵冬月公司解散纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秋霞撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘秋霞负担。审判员  李艳阳二〇一九年十月十五日书记员  吴家丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2246号申请执行人：迟广民，男，汉族，1967年07月01日出生，山东省茌平县人，住所地：新疆博湖县。被执行人：王立忠，男，汉族，1969年01月04日出生，住所地：新疆库尔勒市。申请执行人迟广民申请执行王立忠借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1539号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的50000元，执行费650元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行50000元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月十一日书记员 马 小 悦
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2430号原告：石同翠，女，生于1962年11月21日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址；委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。被告：李友锋，男，生于1977年3月19日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址；委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：；公司住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****，确认送达地址同住所地。主要负责人：陈皓该公司总经理。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。本院于2019年10月15日立案受理了原告石同翠诉被告李友锋、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石同翠撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许石同翠撤诉。案件受理费400元由石同翠负担。审判员  徐家文二〇一九年十月二十八日书记员  王 娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2818号原告：李佳伟，男，汉族，农民，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部胜利区。委托诉讼代理人：张记，男，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被告：刘政浩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李佳伟与被告刘政浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李佳伟委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼。被告刘政浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因索要车辆产生的交通费5000元、误工费8000元、车辆折损费7000元，共计20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月被告在原告前妻处将原告所有的车牌号为黑jP0313号的小型轿车借走，拒不归还。原告多次索要无果的情况下，向法院提起诉讼。经法院判决，被告已返还车辆给原告。但索要车辆过程中，产生的交通费5000元、误工费8000元、车辆折损费7000元，共计20000元被告没有给付。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.请假单据复印件；2.车票、机票复印件。本院经审查认为，二组证据系复印件，其真实性无法认定。无其他证据佐证，该二组证据与待证事实的关联性无法认定。该二组证据不能作为定案依据。本院依职权调取了证据如下：本院(2019)黑0882民初350号民事判决书。该案系原告李佳伟与被告刘政浩返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的生效判决。判决被告刘政浩返还原告李佳伟黑jP0313号的小型轿车一辆；驳回原告李佳伟要求被告刘政浩赔偿其交通费、误工费5000元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李佳伟之妻陶金萍与被告刘政浩换车开时，陶金萍驾驶的被告刘政浩一方的车辆于2008年12月23日发生交通事故。2008年12月29日，原告李佳伟与陶金萍协议离婚。协议约定案涉车辆黑jP0313号大众牌小型轿车归原告所有。原告向被告索要车辆未果，诉讼来院。上述事实，有原告提供的请假单据、车票、机票复印件，本院(2019)黑0882民初350号民事判决书，以及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为：所谓财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。原告因其前妻与被告互换驾驶车辆致对方车辆发生交通事故，其车辆被被告方留置。原告要求被告赔偿其因索要车辆产生的交通费、误工、车辆折损费，但未提供足够证据证实。其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李佳伟的诉讼请求。案件受理费150元由原告李佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月二十一日书记员  白国翠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13833号原告：烟台百大集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路**。法定代表人：赵志杰，董事长。委托诉讼代理人：刘爱娜、李玉胜，山东西政律师事务所律师。被告：烟台瑞峰粮酒茶副食品有限公司，，住所地：烟台市芝罘区西南河路**法定代表人：于瑞章，董事。原告烟台百大集团有限公司与被告烟台瑞峰粮酒茶副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台百大集团有限公司撤回起诉。案件受理费18007元，减半收取计9004元，由原告烟台百大集团有限公司负担。审判员  姚萍二〇一九年十月三十日书记员  马晓
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3755号 原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇水岸春城物业办公室。 法定代表人：侯某，系经理。 委托诉讼代理人：武某。 被告：牟某，女。 原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司诉被告牟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013、2018、2019年1月三年度物业费1185元，并支付违约金119元，合计1304元；要求被告承担本案诉讼费。本院于2019年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月十五日 书记员 苏伦高娃
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1106号 申请执行人：赵海燕，女，汉族，生于1981年10月3日，住南充市嘉陵区。 被执行人：陈裕新，男，汉族，生于1954年12月4日，住南充市顺庆区。 被执行人：南充远宏生态农业科技有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路********。 法定代表人：陈裕新 本院在执行赵海燕与陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司的银行存款202222元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃美意，女，1956年11月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦微，女，1986年12月20日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦志斌，男，1956年5月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人覃美意因与被申请人韦微、韦志斌合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃美意申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，提审本案，改判支持再审申请人原审诉讼请求。事实和理由：（一）认定事实错误。1.被申请人韦微并没有投资行为和投资款。2.原审判决认定潘礼为覃美意的亲戚错误，并偏离了本案的争议焦点的核心事实。（二）适用法律错误。本案中韦志斌给付给韦微22.5万元的行为应认定为赠与关系而非合同关系。韦志斌的赠与行为违反了公序良俗，违反法律规定和社会公德，侵犯了其他共有人的利益，赠与行为应是无效的。本案中，无证据证明覃美意有过赠与的意思表示，原审判决不当适用高度盖然性的证明标准，推定覃美意有赠与的意思表示无事实和法律依据。覃美意提交以下证据：1.补充证据（自述）；2.韦志斌与韦微签订的协议、韦微收条、转账记录；3.2017年8月10日离婚案件中证人的证言；4.莫现智、潘礼的证人证言；5.覃顺喜的证人证言；6.韦志斌、韦微结婚的相关材料；7.韦志斌、覃美意离婚判决生效证明。 被申请人韦志斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决公正，应予以维持。事实和理由：（一）覃美意为挽回婚姻，对韦微的补偿系覃美意和她的姐妹策划的。1.补偿《协议书》的商定和签定，覃美意指派其大姐夫莫现智和莫现智的亲家潘礼参加。2.兑现《协议书》，覃美意指派其胞妹覃晓玮携款参加。（二）韦微的投资款4万元有据可查。请求驳回覃美意的再审申请。 被申请人韦微提交意见称，二审判决公正、合法，应予以维持。事实和理由：（一）补偿《协议书》是公开、自愿、友好协商的。覃美意大姐夫莫现智和莫现智的亲家潘礼参加，潘礼作为见证人在《协议书》上签字。（二）兑现《协议书》也是公开的，覃美意胞妹覃晓玮携款参与付款。（三）韦微的投资款4万元有据可查。 本院经审查认为，（一）关于覃美意提交的证据。经审查，证据1系覃美意自述，证据2、证据3、证据4均已在一、二审中提交过，证据5、证据6、证据7与本案无直接关系。以上证据均不构成新证据，本院不予采信。（二）关于覃美意对韦志斌支付给韦微补偿款是否知情的问题。原审判决根据签订补偿《协议书》时有双方亲戚在场，同时从银行汇款明细所反映的转款时间、转款金额、转款关系等事实，根据证据高度盖然性的认定规则，认定覃美意对于《协议书》的签订及韦志斌向韦微返还投资款及支付经济补偿共计225000元是知情并予以认可的。本院认为，虽然并无直接证据证明覃美意同意并认可向韦微支付相关补偿，但根据一、二审查明的事实，特别是支付补偿款时覃美意胞妹覃晓玮转账给韦志斌、韦志斌转账给韦微的转账时间、地点、金额等事实，覃美意主张自己完全不知情和不认可缺乏事实和法律依据。覃美意主张韦微并无投资款给韦志斌，但并未提交相关证据，本院不予认可。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。 综上，覃美意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃美意的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1274号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某1，男。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2007年11月4日因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，罚金6000元，2016年10月25日刑满释放。（系不满十八周岁的人犯罪）案由盗窃，立案日期2019年10月16日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年5月24日下午，被告人王某1在兰州市城关区，翻窗进入被害人吴某家中，窃得吴某放在室内的上海老庙牌黄金项链1条、周大福牌黄金吊坠1个（价值共计人民币3500元）以及银色项链1条、珍珠吊坠1个（因无法提供质量规格无法作价）。作案后，被告人王某1将赃物变卖，赃款挥霍。二、2019年6月5日下午，被告人王某1在兰州市城关区，翻窗进入被害人陈某家中，窃得陈某放在室内的老凤祥牌黄金耳钉1对、老凤祥牌黄金戒指1枚（价值共计人民币2548元）以及黄金戒指1枚、银元1枚、旧版人民币若干（因无法提供质量规格无法作价）。作案后，被告人王某1将赃物变卖，赃款挥霍。三、2019年6月16日9时许，被告人王某1在兰州市城关区，翻窗进入被害人王某2家中，窃得王某2放在室内的人民币约300元及黄金戒指2枚、银质耳钉1对，价值共计人民币1953元。作案后，被告人王某1将赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有监控视频截图，受案登记表，立案决定书，吴某、陈某、王某2的报案材料及陈述，闵某某、陶某某的证言，辨认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，价格认定结论书，价格认定明细表，销售凭证及保证单、增值税发票，案件来源、抓获经过、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人王某1的供述等证据证实。本院认为，被告人王某1多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人王某1系累犯，经查，被告人王某1前次犯罪系不满十八周岁的人犯罪，不应以累犯论处。鉴于被告人王某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王某1盗窃犯罪违法所得人民币8301元，依法责令退赔，并按实际损失发还被害人吴某、陈某、王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇一九年十月二十四日书记员  刘虹蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3399号申请执行人沈记航，男，1995年1月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告沈记航与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-17仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告沈记航于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币19579元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费194元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3399号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4355号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩立贞。委托诉讼代理人：刘某。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韩某。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘寿英。委托诉讼代理人：韩某。再审申请人韩立贞因与被申请人韩某、潘寿英物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩立贞申请再审称，依据韩立贞出具的《关于旧新房的办理书》，韩立贞向韩立成赠与案涉房屋以韩立成赠与韩立贞4000元为条件，属附条件的赠与，韩立成未给付该4000元，被申请人亦未能举证证明，二审判决未认定该关键事实，存在错误。目前案涉房屋不动产权证登记权利人仍系韩立贞，该赠与行为因未办理变更登记，赠与行为尚未完成，依照法律规定，韩立贞在赠与财产权利转移前享有撤销权，可以撤销赠与。韩立贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。韩某、潘寿英提交意见称，韩立贞的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回韩立贞的再审申请。本院经审查认为，韩立贞先于1993年3月8日出具《赠与书》，将其从父母遗产中继承所得的40平方米面积赠与给韩立成，在就上述面积与拆迁部门签订拆迁安置协议以后，韩立成之女韩某按拆迁安置协议缴纳了购买诉争南京市秦淮区太平苑5幢28号102室房屋的补差款16820.8元。随后，韩立贞于1993年5月5日进一步出具《关于旧新房的办理书》，确认：将40平方米产权赠送给韩立成；韩立成根据国家房屋有关规定按每平方米100元的奖励办法赠与韩立贞4000元；现由韩立成购置的房屋虽用韩立贞名，但均属韩立成产权等。上述一系列行为及韩立贞承诺明确表明，韩立贞基于与韩立成的姐弟关系，将其从父母处继承所得的被拆迁房屋40平方米产权赠送给韩立成，并由韩立成实际购置了诉争房屋，韩立贞对房屋所有权归属于韩立成并无异议。虽然韩立成购置的诉争房屋里包含了被拆迁房屋40平方米产权的拆迁利益，但是，完成诉争房屋购置还需要进一步支出购房差价等成本，且韩立成亦需向韩立贞支付4000元，因此，韩立成取得诉争房屋虽然具有赠与性质，但不能将被拆迁面积的赠与等同于诉争房屋的赠与行为。而且，被拆迁产权面积利益的赠与因韩立成完成诉争房屋的购置取得且居住逾二十余年的行为而早已完成，韩立贞亦已经认可诉争房屋虽用韩立贞名但所有权归韩立成，故，二审法院认定赠与完成并无不当。韩立贞申请认为因诉争房屋于2018年办理登记在韩立贞名下，赠与尚未完成而可得撤销，不能成立。韩立贞还认为4000元未实际给付，故而案涉房屋只是给韩立成借住，韩立成已交16820.8元补差款作为房租，该陈述亦与韩立贞在《关于旧新房的办理书》所作的明确认可相互矛盾，韩立贞又不能提交证据证明其主张的新事实。故，一、二审法院判令韩立贞配合潘寿英、韩某办理案涉房屋不动产权过户登记手续，并无不当。综上，韩立贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立贞的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年十月三十日书 记 员 王 婷
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1419号 原告：廖大富，男，1968年5月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：肖建华，男，1981年6月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告廖大富与被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖大富到庭参加了诉讼，被告肖建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖建华支付原告廖大富借款利息15000元；2、本案诉讼费由被告肖建华负担。事实与理由：被告肖建华系肖明术之子。2010年，肖明术因砖厂需资金周转，向原告借款80000元，原告便将砖厂领取的工资80000元出借给肖明术，双方约定按银行贷款利率向原告支付利息。2016年，肖明术向原告偿还了借款本金和部分利息，尚欠原告借款利息15000元，并向原告出具了欠条一份。欠条出具后，经原告多次催收未果。2019年2月2日，肖明术重新向原告出具了欠条一份，并请求原告宽限到3月份支付，被告肖建华在欠条上签名。2019年7月，肖明术因病去世，原告向被告索要欠款时，遭到被告拒绝。被告之父肖明术向原告出具欠条，被告在欠条上签字，肖明术去世后，被告应承担偿还责任。 被告肖建华未提出答辩。 根据本案原告的诉讼请求，本案的争议焦点是： 原告诉讼请求是否合理合法? 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条原件一份，证明被告肖建华欠原告借款利息15000元。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据为书证原件，故予以认定。 根据原告陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2010年，肖明术承包石泉县池河镇新棉砖厂期间，原告廖大富及其子廖康德在肖明术砖厂务工，肖明术因砖厂资金周转困难，向原告借款80000元，双方约定按银行借款月利率8.6‰计息，借期一年，原告便将父子二人工资30000元及现金50000元，共计80000元出借给肖明术，肖明术向原告出具了借条一份。借款到期后，原告向肖明术索要借款本息时，肖明术一直以资金周转困难为由，多次要求延期，直到2016年，肖明术才偿还了原告全部借款本金和部分利息，尚欠原告借款利息15000元，并向原告出具了欠条一份。欠条出具后，经原告多次催收，肖明术一再请求延期付款。2019年2月2日，原告再次向肖明术索要欠款时，肖明术同意在同年3月给付原告欠款，便向原告重新出具了欠条一份，欠条载明：“欠到廖大富借款利息钱壹万伍仟元正（￥15000.00元）肖明术2019年2月2号肖建华”，被告肖建华在欠条中签字。同年7月，肖明术因病去世后，原告向肖明术之妻索要欠款时，肖明术之妻以肖明术已去世为由拒不偿还。庭审中，原告廖大富自愿放弃欠款5000元，请求被告肖建华支付欠款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖明术因承包新棉砖厂期间需资金周转，向原告廖大富借款，双方约定按银行借款利率计息，经双方结算后，肖明术尚欠原告借款利息15000元，并于2016年向原告出具了欠条一份，双方之间所形成的债权债务关系明确合法。2019年2月2日，肖明术向原告廖大富重新出具欠条时，被告肖建华在欠条中签字，视为被告肖建华对其父肖明术所欠原告廖大富欠款15000元予以认可，应与肖明术共同承担对原告廖大富欠款15000元的连带偿还责任。肖明术去世后，原告廖大富请求被告肖建华承担欠款15000元的偿还责任，合理合法，其诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃欠款5000元，请求被告肖建华支付欠款10000元，不违反法律、法规有关规定，本院予以准许。被告肖建华经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖建华于本判决生效后五日内给付原告廖大富欠款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告肖建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 叶 松 二〇一九年十月十八日 书记员 尹雪梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1026号罪犯吉牧石叶，男，1996年10月20日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年3月26日作出（2018）川1502刑初74号刑事附带民事判决，以被告人吉牧石叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿59155.19元。2018年4月12日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉牧石叶确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉牧石叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉牧石叶确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉牧石叶减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年9月20日起至2019年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初939号 原告：张现广，男。 委托诉讼代理人:李建军,河北平泓律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区通顺信息服务部。 经营者：郭俊勇，男。 被告：申利锋，男。 原告张现广与被告邯郸市复兴区通顺信息服务部（以下简称通顺服务部）、申利锋运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现广的委托诉讼代理人李建军，被告通顺服务部的经营者郭俊勇，被告申利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现广向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告运费27,400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与申利锋达成运输协议，约定原告为被告从邯郸拉中板至胶南港口，卸货后支付运费。在协议履行过程中，被告不断出现拖欠运费的情况，于是原告不再承接其货物运输业务，并催要下欠运费。2017年11月15日，原告和申利锋就所欠运费达成还款协议（协议加盖通顺服务部公章），双方确认截止到2017年11月15日，被告欠原告运费27,400元，分期偿还，即2018年2月15日前还5,000元，2018年5月15日前偿还1万元，2018年8月15日前还清余款12,400元。经调查了解，通顺服务部系个体工商户，其工商登记的经营者为郭俊勇，两被告对所欠原告的运费应当承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。 通顺服务部辩称，该通顺服务部是郭俊勇注册成立的，后将该服务部转让给了申利锋，郭俊勇与申利锋约定此后的债权债务都由申利锋负责，原告起诉的事实发生于转让后，郭俊勇不知情，因此郭俊勇不应当承担给付责任。 申利锋辩称，在本案中，其在运输合同中仅是介绍人，不应当承担责任,其与原告签订协议后，向原告支付了5,000元,认可郭俊勇陈述的转让事实，郭俊勇不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张现广为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《运输费还款合同》一份，证明两被告欠原告运费27,400元。 通顺服务部、申利锋为其辩解，均提交《转让协议》一份，证明郭俊勇于2015年1月23日将通顺服务部转让给申利锋，之后产生的债权债务与郭俊勇无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，张现广（乙方）和通顺服务部（甲方）签订《运输费还款合同》一份，约定，双方确认至2017年11月15日，总运费27,400元，邯郸通顺物流有限公司承诺分三期偿还给张现广；具体支付方式及日期为：2018年2月15日之前偿还5,000元,2018年5月15日之前偿还1万元，2018年8月15日之前还清余款12,400元，若邯郸通顺物流有限公司违反上述约定，逾期支付，张现广有权提起诉讼追索全额欠款。甲方处加盖了“邯郸市复兴区通顺信息服务部”印章，申利锋在“法定代表人”处签字，张现广在乙方处签字。 另查明，2015年1月23日，郭俊勇（甲方）与申利锋（乙方）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方是邯郸市复兴区通顺信息服务部的经营者，持有注册号为130404600072022的个体工商户营业执照，载明经营场所为河北省邯郸市复兴区东邢台村南戒毒所西50米路南。组织形式：个人经营。经营范围：信息服务。2、乙方为具有完全民事行为能力的自然人，具有签署并履行本协议的资格。3、双方一致同意将通顺服务部相关的资产，包括但不限于名称、印章，办公场地等。4、甲乙双方一致同意以现金方式由乙方一次性支付2,000元给付甲方。5、自本协议签订之日起，乙方作为实际经营者接管通顺服务部，全面负责店面经营管理。6、本协议生效前使用该个体工商户的名称及实际经营产生的债权债务由甲方负责，本协议生效后新产生的债权债务由乙方负责。 以上事实，有《运输费还款合同》、《转让协议》各一份及当事人陈述卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。郭俊勇注册成立通顺服务部后，又将该服务部转让给申利锋，由申利锋实际经营，根据上述规定，该服务部应当与申利锋共同向张现广承担责任。二被告辩称，债权转让协议之后的债权债务不应当由郭俊勇承担，于法无据，本院不予采信。 张现广和申利锋签订的《运输费还款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方均应依合同约定履行义务。该合同足以证实截至2017年11月15日通顺服务部与申利锋尚欠张现广运费27,400元。后通顺服务部与申利锋未依约支付运费，已构成违约，应当承担违约责任，通顺服务部、申利锋应共同支付张现广运费272,400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告张现广运费27,400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计243元，由被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡悦
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1920号 原告：赵志泉，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃桃，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：国营弋阳县三县岭综合垦殖场，住所地：江西省上饶市弋阳县205省道西50米。 法定代表人：罗辉，该场场长。 原告赵志泉与被告国营弋阳县三县岭综合垦殖场房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志泉根据行政诉讼法律的相关规定向本院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志泉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨萃江 二〇一九年十月三十日 书记员  游 慧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4567号 上诉人（原审原告）：孙美，女，1997年10月25日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：梅进，男，1992年1月5日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人孙美因与被上诉人梅进同居关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1800号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人孙美预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保590号申请人：黑龙江龙佳生态牧业有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县四合乡。统一社会信用代码：91230600090395500W。法定代表人：王东绪，经理。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，地址：北京市东城区建国门内大街**办**。统一社会信用代码：91110101760143370D。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司于2019年10月11日通过大庆仲裁委员会向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司所有的价值1920000的财产。案件申请费5000元，由申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年十月十一日书记员  吴 静
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）苏06委赔4号赔偿请求人吴江市海四达纺织品有限公司，住所地吴江区。法定代表人顾忠平，执行董事兼总经理。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。赔偿义务机关南通市崇川区人民法院，住所地江苏省南通市。法定代表人娄宏春，院长。委托代理人金成飞，南通市崇川区人民法院工作人员。委托代理人王洪涛，南通市崇川区人民法院工作人员。赔偿请求人吴江市海四达纺织品有限公司（以下简称海四达公司）因违法诉讼保全申请南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）国家赔偿一案，不服崇川法院（2019）苏0602法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案审理过程中，海四达公司以崇川法院对沈建林的执行案件尚未执行终结，待该案执行程序终结后再行决定是否提出国家赔偿请求为由，向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，崇川法院对被执行人沈建林的执行案件尚未执行终结，海四达公司申请国家赔偿的条件尚未成就，海四达公司撤回国家赔偿申请符合法律规定。海四达公司可待申请国家赔偿的条件成就后另行提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许吴江市海四达纺织品有限公司撤回国家赔申请。二〇一九年十月十七日
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初502号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。被告：赵江明，男，1980年8月2日出生，汉族，住山西省长治市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵江明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 王建忠 二○一九年十月二十四日书记员 王慧珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6256号上诉人（原审原告）：曹钢，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李增玉，女，1971年10月30日，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：蒋明，男，1966年7月12日，汉族，住重庆市渝中区。上诉人曹钢因与被上诉人李增玉、蒋明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曹钢于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，曹钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人曹钢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫信良审 判 员 郑 泽审 判 员 师玉婷二〇一九年十月十五日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5680号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：叶伟峰，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68837号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5680号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复158号复议申请人（异议人）：陈莉娜，女，汉族，1928年1月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。申请执行人：葛明，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：刘仕全，男，汉族，1950年6月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：陈文尚，男，汉族，1952年9月19日出生，住重庆市大足区。复议申请人陈莉娜不服重庆市大足区人民法院（简称大足法院）（2019）渝0111执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大足法院在执行申请执行人葛明、刘仕全与被执行人陈文尚股权转让纠纷一案中，案外人陈莉娜向大足法院提出书面执行异议。大足法院查明，该院于2018年10月16日接受四川省青川县人民法院的委托，立案执行葛明、刘仕全与陈文尚股权转让纠纷一案【案号(2009)青川民初字第496号】，执行案件案号（2018）渝0111执3026号。2018年10月17日，该作出（2018）渝0111执3026号执行通知书，责令陈文尚在2018年10月26日前向刘仕全、葛明支付案款80万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费10400元。陈文尚逾期未予履行。2018年10月29日，该院对四川省青川县人民法院查封并移送大足法院执行的重庆市龙水钢铁有限公司所有的位于大足区龙水镇龙东路1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房地产（以下简称“涉案房地产”），移送司法评估。2019年3月7日，该院收到重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估报告书。2019年3月12日，该院向陈文尚、陈莉娜等人送达了（2018）渝0111执3026号《司法评估价格告知及赎回通知书》。该通知书要求：陈莉娜等人在本通知发出后十日内到执行法院领取司法评估报告书，如对评估结论有异议，须以书面形式向本院提出；也可以该评估价格将上述房屋予以赎回。逾期执行法院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定对上述财产依法予以网络司法拍卖。2019年4月10日，该院作出（2018）渝0111执3026号《执行裁定书》，裁定：拍卖原重庆市龙水钢铁有限公司所有的位于大足区龙水镇龙东路涉案房地产。2019年4月24日，该院发布（2018）渝0111执3026号《拍卖公告》，同时向陈莉娜、陈文尚等人发出（2018）渝0111执3026号《拍卖通知书》，告知：经申请执行人申请，已选定拍卖机构，对上述涉案房地产进行拍卖。同时查明，重庆市龙水钢铁有限公司成立于1992年8月31日，住所地大足县龙水工业园区内，注册资本60万元，法定代表人陈莉娜，股东有陈莉娜、陈诚、陈睿、陈文尚、商安秀等5人，出资比例分别是：16.67%、16.67%、16.67%、33.33%、16.67%，2006年6月8日因决议解散被注销。该公司拥有涉案上述房地产等财产。大足法院认为，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，接受四川省青川县人民法院的委托，立案执行葛明、刘仕全与陈文尚股权转让纠纷一案，于法有据。该院在该案执行中，依法向陈文尚发出执行通知书，责令其限期履行(2009)青川民初字第496号民事判决书所确定的义务。陈文尚逾期未予履行，该院依据申请人的申请，依法对陈文尚占主要股份的涉案房地产移送司法评估。该院在收到评估公司作出的评估报告书后，及时向陈文尚及异议人等发出《司法评估价格告知及赎回通知书》，告知其相关的权利义务。陈文尚逾期既不按本院执行通知书所指定的内容履行，又不按期赎回涉案房地产，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定拍卖陈文尚与异议人等按份共有的涉案房地产，适用法律正确，执行措施并无不当。因此，该院在评估、裁定拍卖涉案房地产的系列过程中，程序合法，执行行为并无违法之处。同时，异议人在本案中也未举示证据证明该院在执行该案过程中存在违法行为。故，异议人请求终止(2018)渝0111执3026号裁定书对涉案房地产的司法拍卖，无事实和法律依据，该院不支持。在执行过程中，异议人等可以对享有共有产权的涉案房地产，以共有人的身份请求行使优先购买权；关于异议人“请求对大足区龙水镇明光九社土地及地上房屋等附作物进行产权分割及请求重新进行评估，原评估漏掉了未修建的土地价值”的申请，不属本案审查范畴，本院在本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈莉娜的异议请求。复议申请人陈莉娜称，请求：1、撤销大足（2019）渝0111执异89号执行裁定，终止对重庆市龙水钢铁有限公司所有的财产的执行；2、对涉案房屋进行产权分割和重新评估。事实和理由：1、大足法院拍卖的财产系原重庆市龙水钢铁有限公司所有，该公司虽然注销了，但该公司的财产并未分割，依法应属于全体股东按份共有。2、本案执行的四川省青川县人民法(2009)青川民初字第496号民事判决，仅属葛明、刘仕全与陈文尚的权利义务，不涉及陈莉娜、陈睿、商安秀。陈文尚在此涉案资产仅占33.33%，陈莉娜、陈睿、商安秀所有资产与本案无法律关系，共同要求终止拍卖。3、本案债务系陈文尚个人债务，与重庆市龙水钢铁有限公司无任何关系，大足法院裁定拍卖涉案财产系适用法律错误。陈文尚答辩称，陈莉娜的复议理由成立，同意陈莉娜的复议请求，终止拍卖本案涉案财产。本院审查查明，重庆市龙水钢铁有限公司在注销该公司之前，成立了清算小组，并于2006年6月7日制作《重庆市龙水钢铁有限公司清算报告》，该清算报告对该公司的资产和债权债务进行处理。2006年6月8日，工商管理部门准予重庆市龙水钢铁有限公司注销。本院查明的其他事实与执行法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系对执行行为异议制度的规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出书面异议，该制度目的是纠正人民法院的违法执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条系对案外人异议制度的规定，案外人对执行标的享有可以排除执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议，该制度目的是保护案外人对执行标的的实体权利。两种制度在适用事由、审查程序上存在实质性差异。本案中，大足法院作出（2018）渝0111执3026号执行裁定，拍卖原重庆市龙水钢铁有限公司所有的位于大足区龙水镇龙东路涉案房地产。陈莉娜以大足法院拍卖的执行标的享有实体权利，请求终止本案的拍卖，向大足法院提出书面执行异议，其异议性质上属于案外人异议，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序予以审查，但大足法院按照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销，发回重新审查。根据复议中的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2019）渝0111执异88号执行裁定；二、发回重庆市大足区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年十月十五日书记员  邓 韵
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0825刑初153号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人马某某，男，1951年出生，汉族，初中文化，山西省新绛县古交镇王村村民，住本村。2019年4月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被新绛县公安局刑事拘留，同年5月10日被新绛县公安局取保候审。 辩护人李林其，山西绛通律师事务所律师。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉［2019］134号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李林其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月27日下午，被告人马某某在新绛县万安镇钻石创业创新基地内健身器材西边的路上捡到了万安镇万安村马某甲的身份证和银行卡。随后马某某到桥西信用社了解到这是一张可以贷款的信用社授信银行卡，便欲冒充马某甲从其信用社授信银行卡中取钱，非法占为己有。 次日，被告人马某某在新绛县信用联社营业部大厅以忘记银行卡密码为由，冒充马某甲本人，向柜台出示马某甲身份证，将其捡到的马某甲信用社授信银行卡密码重置为自己的“1****1”密码，然后持该银行卡在营业部自动取款机取款500元，在龙兴信用社自动取款机取款17500元。当月29日，马某某持马某甲信用社投信银行卡在古交信用社自动取款机取款18500元。当月30日在龙兴信用社自动取款机取款3400元，将该银行卡的投信额度取完。随后马某某将马某甲的身份证及信用社授信银行卡烧毁。所取得的39900元赃款全部用于马某某个人生活支出。 2019年4月25日，被告人马某某亲属卫某某替马某某归还了马某甲信用社投信银行卡本金39000元、利息629.58元。共计40529.58元。 公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、被告人供述与辩解等证据，以证实被告人马某某的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人的主要辩护意见是，被告人马某某家庭特别困难，其本人及其家庭成员均患严重疾病，家中一贫如洗，请求法庭根据法律规定减少或免除被告人马某某应缴纳的罚金。 经审理查明：2019年1月27日，被告人马某某在新绛县万安村捡到被害人马某甲的身份证和银行卡。随后马某某到信用社了解到该卡是贷款授信银行卡，便欲冒充马某甲从银行卡中取钱占为己有。次日，马某某在新绛县农村信用联社营业部大厅冒充马某甲本人将该银行卡密码重置后，持该银行卡在各信用社自动取款机分别取款500元、17500元、18500元、3400元，马某某将该银行卡的投信额度取完后将马某甲的身份证、银行卡烧毁。马某某所得39900元赃款全部用于个人生活支出。案发后，被告人马某某亲属归还了被害人马某甲银行卡内本金及利息共计40529.58元，被告人马某某取得被害人马某甲的谅解。 上述事实，公诉机关当庭提交了看守所入所健康检查表、到案经过、马某甲身份证复印件及山西省农村（信用社商业银行合作银行）非核算业务处理单、山西省农村（信用社商业银行合作银行）记账凭证、农户评级授信表及农户小额信用贷款合同、新绛县万安农村信用社调取的马某甲卡号为6230************7135的信用社卡开户交易明细查询记录、情况说明、记帐凭证、个人户籍证明及无违法犯罪记录证明；被害人马某甲的报案材料、马某甲的询问笔录；证人兰某某、卫某某、李某某、姚某某的询问笔录；勘验、检查、辨认、侦实验等笔录：被告人马某某对捡拾身份证、信用卡地点的辨认笔录、照片等；新绛县信用联社、龙兴信用社、古交信用社的监控视频截图和ATM机的监控视频记录；被告人马某某的讯问笔录。 对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在捡拾他人身份证和银行卡后，冒充他人名义更改密码并取得钱款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，其在案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，结合本案案情，综合上述量刑情节，决定对被告人马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期，从判决确定执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小坚 二０一九年十月二十三日 书记员  卫晓红