wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6862号原告：南京禧通祥盛科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园新程路20号。法定代表人：王春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王境梵，江苏宁创律师事务所律师。被告：吉林泷鑫电气设备有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁合西路13号。法定代表人：徐荫山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。原告南京禧通祥盛科技发展有限公司（简称禧通祥盛公司）与被告吉林泷鑫电气设备有限公司（简称泷鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告禧通祥盛公司的委托诉讼代理人宣晓艳、王境梵，被告泷鑫公司的委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亦凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款总计2095600元；2.要求被告支付违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，以295600元为基数自2017年9月9日计算至实际还款之日止，以360000元为基数自2017年9月28日计算至实际还款之日止，以360000元为基数自2017年10月24日计算至实际还款之日止，以360000元为基数自2017年12月20日计算至实际还款之日止，以360000元为基数自2018年1月25日计算至实际还款之日止，以360000元为基数自2018年12月28日计算至实际还款之日止；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告禧通祥盛公司一直为被告泷鑫公司供应氢氧化铝粉。自2017年8月开始，被告又陆续向原告购买产品，双方签订了《产品购销合同》，对产品的价格、权利义务、违约责任等进行了明确约定。后原告依约全面履行了合同义务，但被告未及时履行付款义务。2019年4月16日，双方就剩余货款达成《还款协议》，一致确认被告尚欠原告货款2095600元，此款被告于2019年6月30日前支付1000000元，于2019年8月30日前支付1095600元。后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告泷鑫公司辩称，认可所欠货款总额。合同没有约定违约金，标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的违约金的起算点日期没有异议，认可合同签订之日往后30日作为付款日。本院经审理认定事实如下：2010年12月开始，被告泷鑫公司向原告禧通祥盛公司购买氢氧化铝粉。2017年至2018年双方多次签订《产品购销合同》。后原告按约履行了交付货物的义务，但被告未及时履行付款义务。2019年4月16日，原、被告对货款进行结算，并签订《还款协议》，双方一致确认被告尚欠原告货款2095600元，并对欠款明细进行了列举，其中合同编号：NJXXX901，签订日期：2017年8月9日，欠款金额295600元；合同编号：NJXXX801，签订日期：2017年8月28日，欠款金额360000元；合同编号：NJXXX401，签订日期：2017年9月24日，欠款金额360000元，签订日期：2017年11月20日，欠款金额360000元；合同编号：NJXXX501，签订日期：2017年12月25日，欠款金额360000元；合同编号：NJXXX801，签订日期：2018年11月28日，欠款金额360000元。被告在协议中承诺于2019年6月30日前支付1000000元，2019年8月30日前支付1095600元。但此后，被告未按协议履行，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、产品购销合同、发票、还款协议、催款通知函、快递单、贷款回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定及时支付货款。《还款协议》系原、被告对货款结算的凭证，现有证据能够证实被告泷鑫公司欠原告货款2095600元，被告泷鑫公司应承担给付货款的义务，故对原告主张被告泷鑫公司支付货款2095600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告自签订合同之日后30日开始计算违约金，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于违约金标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吉林泷鑫电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京禧通祥盛科技发展有限公司支付货款2095600元；二、被告吉林泷鑫电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京禧通祥盛科技发展有限公司支付逾期付款违约金，其中以295600元为基数自2017年9月9日起、以360000元为基数自2017年9月28日起、以360000元为基数自2017年10月24日起、以360000元为基数自2017年12月20日起、以360000元为基数自2018年1月25日起、以360000元为基数自2018年12月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12783元，保全费5000元，合计17783元，由被告吉林泷鑫电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇一九年十月二十九日法官助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执614号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、广西陆川唐人锅有限公司、陆川县恒丰铁锅厂、何汝莲： 本院执行的广西陆川农村商业银行股份有限公司申请执行广西陆川唐人锅有限公司、陆川县恒丰铁锅厂、何汝莲金融借款合同纠纷一案，经被执行人陆川县恒丰铁锅厂、何汝莲、广西陆川唐人锅有限公司自动履行，履行金额392703.16元（本金320224.5元、利息72478.66元）。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十月三十一日 书记员 ： 罗 驰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3111号之一 原告：南宁震洋物流有限公司。住所地：南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室**。 法定代表人：郭鑫。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 被告：马江舟，男，1976年6月17日出生，回族，住广西永福县。 原告南宁震洋物流有限公司与被告马江舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告南宁震洋物流有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁震洋物流有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁震洋物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3088元（已减半收取），财产保全费2195元，由南宁震洋物流有限公司负担。 审判员  何宣江 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆 露
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复31号复议申请人（被执行人）：山煤国际能源集团晋城有限公司，住所地：***。法定代表人：郝瑞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周娟琴、刘帅，公司职工。申请执行人：邱向东，，住***。申请执行人：秦建文，住***。申请执行人：李欣翘，住***。复议申请人山煤国际能源集团晋城有限公司（以下简称“山煤公司”）不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异71号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人邱向东、秦建文、李欣翘依据生效判决书申请晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）强制执行被执行人山煤公司对高平市源丰物贸有限公司所持有的55%股权，执行过程中委托晋城市神利元资产评估有限公司对山煤公司所持股权的价格进行了评估，评估结论出具后，山煤公司公司认为评估报告无效，向城区法院提出执行异议，城区法院裁定驳回其异议请求，山煤公司向本院申请复议。城区法院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需待竞买后才能确定，公平竞买可保证被拍卖财产的价格不会过于偏离其实际价值。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。而本案被执行人所提异议针对的是评估机构的评估方法、所依据的资料及漏估问题，未涉及评估人员的评估资质及评估程序，所以被执行人所提的执行异议，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人山煤公司的异议请求。山煤公司申请复议称，一、2019评估报告对源丰公司经营现状认定是错误的。在此基础上采用的评估方法严重不合理，背离涉案股权的价值，且违反有关国资评估规定，使被评估对象价值严重贬损；二、2019评估报告所依据的资料存在严重“账实不符”，存在遗漏重大财产，虚列债务等诸多违法情形，根本无法反映公司客观财务情况，评估结果让人难以信服；三、2019年评估报告漏估了土地价值和良户洗煤厂租金收益；四、神利元评估人员违反执业准则及法律规定，未依法核验评估资料真实性；五、源丰公司存在对内、对外两套账面，已经第三方审计验证，且另一套账面也存在账实不符问题。综上所述，该评估报告作出的依据不真实，不充分，估价人员罔顾事实、严重失职，已经严重违反客观性，公正性原则，损害了复议人的合法利益。请求撤销晋城市城区人民法院驳回复议人异议申请的裁定，停止对本案的执行，对该次评估结果不予采纳，重新予以评估，避免造成无法挽回的后果。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”晋城市城区人民法院依照该规定裁定驳回山煤公司异议申请。山煤公司不服该裁定向本院申请复议，但山煤公司在复议申请中仍未能提交在评估过程中评估机构、评估人员有不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，也没有提交相关证据，其要求重新评估的请求不能成立。而当事人及利害关系人对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，可由执行法院将异议书转交评估机构对异议内容进行复议后，由评估机构复核是否存在错误及时作出修正。修正后的评估报告通过法院再送达双方当事人。复议申请人山煤公司所提执行异议针对的是评估方法及漏估等问题，可由执行法院转交评估机构进行复核纠正，其不符合重新评估的要求，综上，复议申请人山煤公司的复议理由不能成立。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回山煤国际能源集团晋城有限公司复议申请，维持山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异71号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十月二十三日书记员  侯高伟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1925号原告：汪红竹，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张菲非，女，1972年3月5日生，汉族，住湖北省阳新县。被告：肖军，男，1970年1月12日生，汉族，住湖北省阳新县。系张菲菲丈夫。原告汪红竹诉被告张菲非、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红竹、被告张菲非到庭参加了诉讼，被告肖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告汪红竹诉讼请求，1、请求法院判令两被告偿还借款472,880元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年3月，两被告（系夫妻关系）以做生意投资为由，多次向原告提出借款，由于原告与被告张菲非系同学同乡关系，原告就借给两被告现金284,000元。2017年，两被告又以资金短缺为由，再次向原告提出要求帮忙借款，并承诺在短期内一律连本带息予以清偿，于是原告又借给两被告现金188,880元。两次共计借款472,880元。后原告多次向两被告催讨，被告以各种理由拖欠不还。为此向法院提起诉讼，请求法院判予所请。被告张菲非辩称，2011年3月被告在原告处收了10万元的地基款，当时约定没有地基就要付利息。后确实没有给地基原告，双方在2018年8月15日进行结算，按月利率2%计息，共计欠本息284,000元。2012年被告分三次共计借原告50,000元，2013年、2014年分别偿还10,000元，于2015年被告向原告出具了80,000元借条（含3年利息），2016年被告用原告信用卡消费48,800元，于2017年对上述两笔款进行汇总本息共计188,800元，利率也是2%。所以共欠本息472880元。但原告租被告房屋到2019年4月1日止共计48个月，每月600元，共计28,800元应该予以扣抵。被告肖军未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。原告汪红竹为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二、借条两份，拟证明被告向原告借款472,880元的事实。被告张菲菲对原告汪红竹提交的证据一没有异议。对证据二的2017年12月31日借条实际本金是70,000元，其他是利息；2018年8月15日借条本金是100,000元，其他是利息，利率都是2%计算的。经审查，关于原告向本院提交的证据一系原、被告身份证复印件，能证明原、被告身份；证据二借条有被告张菲菲签名，被告张菲菲也不持异议。故对原告提交的证据一、二，本院予以认定。被告张菲菲、肖军未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告汪红竹与被告张菲非系同学同乡关系，原关系较好。2011年3月原告给被告100,000元购买地基，并口头约定没有地基就付利息，按月利率2%计息，后被告没有地基给原告，遂双方在2018年8月15日进行结算，按月利率2%计息，共计欠本息284,000元，张菲菲出具了借条。借条记载：借到汪红竹人民币284,000元，借款人张菲菲，2018年8月15日，并说明此条由2011年3月29日至今变更。2011年，两被告又以资金短缺为由，再次向原告提出要求帮忙借款共计80,000元，之后还款20,000元，尚下欠60,000元及利息，2016年被告张菲菲又用原告丈夫信用卡消费48,800元，该款原告已归还银行，2017年12月31日原、被告双方经结算，利息按2%利率进行计算，本息共计188,880元，张菲菲并出具了借条。借条记载：今借到汪红竹人民币188,880元，借款人张菲菲，2017年12月31日。两次共计欠本息款472,880元。后原告多次向两被告催讨欠款，被告以各种理由推诿，至今尚未还款，故而成讼。还查明：2015年4月1日至今，原告租赁被告门面，双方约定每月租金600元，原告一直未付，双方同意计算至2019年4月1日止，共计48个月的租金28,800元予以扣抵。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张菲菲向原告汪红竹借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告汪红竹借款给被告张菲菲后，被告张菲菲却未依约还款，被告张菲菲明显违约，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定。同时原告所主张的利息按月利率2%计算没有超过相关法律规定的范围，故本院予以支持。关于原告主张结算后出具借条的利息，双方并没有约定利息，且没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。故此，对原告主张结算后所出具借条的利息，本院不予支持。关于门面租金进行抵扣问题，双方同意计算至2019年4月1日止，共计48个月的租金28,800元予以扣抵并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告庭审中所主张的被告张菲菲所欠的进餐费，因原告并没有变更诉讼请求，该款也并非本案的民间借贷关系，原告可以通过其他途径另行主张。关于被告张菲菲辩称188,880元中本金数额，答辩时称50,000元，质证时是70,000元，前后不一致，且被告又未提供相关证据予以证实，故对此节辩解本院不予采信。关于被告肖军是否应承担责任问题，因该债务发生在张菲菲与肖军夫妻关系存续期间，同时被告张菲菲借款并非仅满足自己的单方需要，借款及收益也用于家庭日常的共同生活，被告肖军共享了该借款及所获得的运行利益，虽被告肖军在借条上没有签字，但该债务应认定为其夫妻共同债务，故被告肖军对此债务依法应当承担清偿责任。被告肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：一、被告张菲菲、肖军自本判决生效之日起十日内偿还原告汪红竹本金及利息444,080元（本息欠款472,880元，扣除原告汪红竹所应缴纳被告张菲菲至2019年4月1日止共计48个月的门面租金28,800元）；二、驳回原告汪红竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,394元，减半收取4,197元，由被告张菲菲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘元南二〇一九年十月二十三日书记员  范倩楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6980号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被告：管婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县， 原告李宁体育（上海）有限公司与被告管婷侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；2.判令被告承担连带责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计40万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法取得第536724、3823971、7650515、13360545、12918033号等注册商标的商标专用权，其中第536724号商标为驰名商标。被告未经许可，在其淘宝店铺内（店铺名称：李宁折扣商城，淘宝掌柜ID：衣缘范特西）公开销售侵权产品，严重侵害原告的合法权益，给原告造成极大损失，应承担侵权责任。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据证明，被诉侵权商品系其从淘宝网上的“李宁折扣商城”店铺购得。根据原告的诉讼主张，该店铺系由被告经营，而被告的住所地为湖北省××蕲春县。因此，虽然原告提交的快递寄件单上显示的寄件人“小管”的地址为湖北省武汉市黄陂区，但该地址与被告的住所地并不相符，仅凭上述寄件单上记载的物流运输地址，并不足以证明被诉侵权商品的销售行为地或储藏地为湖北省武汉市黄陂区，也不足以认定该区为本案的侵权行为地。故本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，对本案无管辖权。由于被告的住所位于湖北省黄冈市中级人民法院的地域管辖范围之内，该院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权，因此应将本案移送至该院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  黄许雄 二〇一九年十月十二日 法官助理何娅 书记员黄河
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2551号 申请执行人:张保平，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁伦，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张保平与被执行人丁伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的(2018)皖1602民初7025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，要求被执行人丁伦，依照该判决书支付申请执行人张保平借款50000元及利息。 本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年6月12日、8月7日、10月10日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张保平尚有借款50000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初7025号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十五日 书记员  焦 鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7677号之一原告：苏州绿通环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇府巷村**。法定代表人：杜盼盼，总经理。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：荆州市瑞禾有机生物肥业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇高店村。法定代表人：彭永虎。原告苏州绿通环保科技有限公司与被告荆州市瑞禾有机生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告苏州绿通环保科技有限公司于2019年10月12日以双方已达成和解且被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州绿通环保科技有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州绿通环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为307元，财产保全费346元，合计643元，由原告苏州绿通环保科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年十月十二日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1824号上诉人(原审原告)：大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司，住所地大同市开发区二纬路。负责人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：亢福东，男，1982年10月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：班成飞，男，1970年8月22日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司(以下简称泰瑞分公司）因与被上诉人亢福东、班成飞确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司的委托诉讼代理人杨艳、被上诉人亢福东的委托诉讼代理人杜云飞、被上诉人班成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰瑞分公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人与被上诉人亢福东之间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人亢福东是被上诉人班成飞的雇佣人员,与上诉人之间不存在劳动关系。第一、上诉人已将天桥劳务用工分包给大同县鑫力拓劳务派遣公司。上诉人除在工地安排管理人员和技术人员外,并不雇佣劳务人员,一审时提交了与劳务派遣公司的劳务合同。班成飞并不是上诉人的工作人员,班成飞自己也确认,上诉人并没有委托班成飞雇佣劳务人员。一审判决在没有任何证据的情况下认定上诉人将召集劳务人员的工作交予案外人李月平,李月平又交予第三人班成飞负责,并由此得出班成飞雇佣亢福东就是上诉人雇佣了亢福东的结论，是对事实认定不清。第二、焦福、李某均证明自己与亢福东是班成飞的雇佣人员,由班成飞支付工资。原劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条第一款认为劳动者与单位之间是否存在劳动关系可以参照工资支付凭证。本案证人已证明工资并不是由上诉人支付,事实就是被上诉人亢福东是班成飞雇佣人员,并不是上诉人雇佣。第三、亢福东并未在事故发生工地干活。事实上,上诉人的工作人员没有见过亢福东,证人焦福、李某也不能证明亢福东从22日就开始在工地干活。《安全施工作业交底》可能存在在早上的安全交底会议后补写,但并不存在在事故发生后补写前几天的。《安全施工作业交底》能够反映工地上的具体干活人，能够证明亢福东没有在工地干活。亢福东辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人认可该工程系上诉人承揽，签订了劳务派遣合同，但无证据证明工地劳务是否由派遣公司指派；2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条规定，建筑施工企业用人单位工程发包给不具备用工主体资格的组织或个自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；3、上诉人认可工程实际由班成飞承揽，雇佣亢福东带班。《安全施工作业交底》是后补的，证人焦福、李某也陈述了该部分事实，是上诉人的管理责任问题。班成飞辩称，我从李月平处承包了天桥工程，李月平与泰瑞签订了施工合同，后又转包给我。亢福东是我雇佣的带班工人。泰瑞分公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案工程名称为大同市华北星天桥工程，该工程系由原告泰瑞集团钢结构分公司承包的市政工程；原告将该涉案工程召集劳务人员的工作交予案外人李月平，李月平又交予第三人班成飞负责；被告亢福东2018年11月22日由第三人班成飞招来作为木工带班人在工地工作，2018年11月25日8时55分亢福东从天桥东工地往天桥西工地行走横穿公路时发生交通事故。一审法院认为，被告亢福东提供的证据确实充分，能够证明其于2018年11月22日至2018年11月25日在原告泰瑞集团钢结构分公司承包的大同市华北星天桥工程工地作为木工带班人工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第一百零八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司与被告亢福东之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司负担。本院二审期间，班成飞提交劳务合同，欲证明李月平将劳务分给他，其从上诉人处结过费用，提交劳动保险收据，证明系由上诉人工作人员收取。泰瑞分公司质证意见认为李月平未出庭作证，收据无收款单位，均与本案无关。针对一审查明的事实，泰瑞分公司认为其将工程劳务分包给大同县鑫力拓劳务派遣公司，不清楚李月平及其与班成飞之间的关系，亢福东不是工地工作人员。本案的争议焦点为：泰瑞分公司与亢福东之间是否存在劳动关系。本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案现有证据无法证实亢福东与泰瑞分公司之间具有身份上的从属和依附关系，也无法证实泰瑞分公司就涉案工作内容与亢福东达成过书面或口头协议及直接招用亢福东和向其支付过劳动报酬、对其进行过管理，因此泰瑞分公司和亢福东之间不具有认定劳动关系存在的条件。关于被上诉人依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第四条的规定主张劳动关系的意见，因用工主体责任并不等同于劳动关系，故本院对其该项意见不予采纳。原审法院认定泰瑞分公司与亢福东之间存在劳动关系错误，本院予以纠正。综上所述，大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初384号民事判决；二、上诉人大同泰瑞集团建设有限公司钢结构分公司与被上诉人亢福东之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费共计15元，均由亢福东负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 张 文 二〇一九年十月二十九日书记员 李文静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3454号罪犯廖太昌，男，1987年2月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2010年11月17日作出(2010)鼎刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人廖太昌犯抢劫罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，连带赔偿受害人199422.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月15日作出(2011)肇中法刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖太昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月20日作出（2013）阳中法刑执字第4429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年11月23日作出（2015）阳中法刑执字第4769号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖太昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖太昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3150分，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。其他方面：原判罚金6000元，已履行罚金6000元，原判赔偿199422.52元，已履行赔偿5000元，本次履行赔偿2000元，余额1073.86元，月平均购物320元，累犯、暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖太昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为严重暴力犯、累犯，未全额履行民事赔偿。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖太昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4255号 原告：蒲海銮，男，回族，生于1964年1月5日，住四川省阆中市。 原告：杨小兰（蒲海銮之妻），女，汉族，生于1965年4月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏光召,阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：张仕友，男，生于1976年1月25日，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗万芬（张仕友之妻），女，回族，生于1977年8月12日，住址同上。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告蒲海銮、杨小兰与被告张仕友、罗万芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告张仕友及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲海銮、杨小兰提出的具体诉讼请求：1.二被告偿还现金23,600元及资金占用费；2.被告承担本案诉讼费。所根据的事实与理由：原被告是关系要好的干亲家，2006年4月二被告诱骗原告到贵州遵义做生意赚钱，投入资金40,600元，事后发现是传销组织，坚决要求二被告返还现金40,600元，经协商，当时给付17,000元，下欠23,600元书立欠条一张。经催收无果。 被告辩称：事前给原告说过遵义的事，原告去贵州考察后明知道是传销，自愿投入现金以牟取高额回报，后担心资金收不回来，以喝毒药相威胁，迫使其他人退还其现金17,000元，并自己事先准备好欠条强行让被告签字，且原告并未将其投入的现金交给被告，事情已经过去了13年之久，即便欠款事实成立，也早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2002年，二原告与二被告依照农村习俗结成干亲家。2006年4月，原、被告电话联系后，被告前往贵州省遵义市考察，并投入现金40,600元参与传销组织“连锁销售”以博取720万元回报。2006年5月5日，二原告感觉到资金有风险，以喝毒药拒绝救治等方式要求退出传销组织、退还投入资金，经传销组织上线人员现场处理，退还了现金17,000元，并由二被告在写好的欠条上以欠款人的名义签名。欠条内容为“今欠到蒲海銮、杨小兰现金贰万叁仟陆佰元整（23600元整）蒲海銮、杨小兰于2006年4月15号加入行业，投资肆万零陆佰元整（40600元整）因某种原因退出行业，达成如下协议：罗万芬、张仕友愿意承担经济责任，在蒲海銮、杨小兰回家之前先付壹万柒仟元整（17000元整）余下的贰万叁仟陆佰元整（23600元整）在罗万芬、张仕友经理级别干完，立即付款此据欠款人：罗万芬张仕友2006年5月15日”。随后，原、被告先后离开该传销组织。2010年后，原告曾经向被告电话催要过上述欠款。被告声称，从未收取原告的任何投入款，退还二原告的17,000元也是传销组织上线人员所为，原告从未索要过欠款。 认定上述事实，有欠条、证人证言、原被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，传销是国家明令禁止的非法活动，原被告明知所谓的“连锁销售”是非法传销活动，却禁受不住高利回报的诱惑，投入资金积极参与，是极端错误的，由此所产生的所谓的债权债务关系不受法律保护，所导致的资金损失理应自行负责。敦促双方悬崖勒马、痛改前非，认清各自在传销活动中的地位、作用以及所产生的社会危害等，主动到主管机关说明情况，主动接受处理。故而，原告的诉讼请求不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，判决如下： 驳回原告蒲海銮、杨小兰的诉讼请求。 案件受理费195元，由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 蔓
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1414号 原告：薛某，男，汉族，生于1981年12月18日，初中文化，住康乐县，农民。 被告：车某，女，汉族，生于1982年3月24日，不识字，住址同上，农民。 原告薛某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、长子薛俊杰由原告抚养，抚养费自理；3、法院的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2006年农历3月结婚，同年12月补办了结婚证。婚初双方关系一般，婚后生育两个孩子，长子薛俊杰生于2007年10月20日；次子薛文杰生于2011年2月2日，现与被告一起生活。共同生活期间，原告常年外出打工，被告留在家中操持家务，期间双方团聚的时间较少，相对矛盾也很少发生。2013年原告在莲麓街道开了一家装璜材料店，2015年被告来店里帮忙料理事务，双方矛盾不断。致使双方感情出现裂痕。但为了两个孩子，原告对被告的种种行为一再忍让。原告与父母生活在一起，原告赡养父母时，被告极力反对。家庭矛盾不断发生。2019年9月17日晚双方发生矛盾后被告提出离婚，被告的所作所为致使原告彻底丧失了与被告生活的信心，现诉至法院，望判如所请。 被告车某未提出书面答辩，口头辩称：不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。被告提交了身份证复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年农历3月举行了结婚仪式，同年12月24日补办了结婚证。婚初关系较好，婚后生育两个孩子，长子薛俊杰生于2017年10月，次子薛文杰生于2011年2月。2011年8月与老家分居，家中现有原、被告及两个孩子共4口人。共同生活期间，修建二层楼房（共6间），购置长安牌客货两用汽车一辆，五征农用三轮车一辆，购置了电视、沙发、茶几、冰箱等。2013年在莲麓街道经营了一家装璜材料店。没有存款，但因购买车辆、店内购置货物举有部分债务，因搞装修还有部分欠账未收回。近年来双方因生活琐事发生矛盾。 本院认为：原、被告经人介绍登记结婚多年，属合法婚姻，应受法律保护。婚后生育两个男孩，现孩子未成年，需得到父母的关心照顾和家庭的温暖。共同生活期间修建了楼房、购置了车辆、家具以及生产用具。平时虽有矛盾发生，但都可以化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。现双方没有特别严重的矛盾，分居时间短和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告薛某与被告车某离婚。 案件受理费100元由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高龙龙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初623号 原告：舒小芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：陆永和，男，1974年8月28日出生，壮族，住广西桂林市雁山区。 原告舒小芳与被告陆永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒小芳以证据不足为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒小芳撤诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告舒小芳负担。 审 判 员 冷桂福 二〇一九年十月三十日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2587号申请执行人：姚露露，女，1984年9月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：蒋民逸（曾用名：蒋晨欣），男，1982年7月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人姚露露与被执行人蒋民逸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3467号民事调解书已经发生法律效力：一、被告蒋民逸结欠原告姚露露借款本金16100元，该款由被告于2018年9月13日前给付原告3000元，于2018年10月13日前给付原告3000元，于2018年11月13日前给付原告5000元，于2018年12月13日前给付原告5100元。二、如被告蒋民逸有任意一期未能按期足额给付，则被告应当承担违约金3000元，原告姚露露有权就总金额19100元，扣除被告已付部分向法院申请一并执行。三、本案案件受理费减半收取为238元，由被告蒋民逸承担，于2018年12月13日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人蒋民逸名下无银行存款，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2018.11.1-2020.10.31），轮候查封其名下本市银河湾花园16幢2101室不动产（2019.10.15-2022.10.14）。另本院依法限制被执行人蒋民逸高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人蒋民逸名下无银行存款，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2018.11.1-2020.10.31），轮候查封其名下本市银河湾花园16幢2101室不动产（2019.10.15-2022.10.14）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3467号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十二日书记员  吴怡雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2786号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：冯德林，男，1969年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区南郊延寿路**食品公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常云云，女，1986年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张买军，男，1979年8月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：秦虎伟，男，1984年11月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告冯德林、常云云、张买军、秦虎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告冯德林、常云云、张买军、秦虎伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告冯德林、常云云向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息123649.2元；2、依法判令被告张买军、秦虎伟对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告冯德林、常云云（借款人）、被告张买军、秦虎伟（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告冯德林、常云云向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告张买军、秦虎伟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告冯德林发放了贷款40万元。借款后，被告冯德林、常云云不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告冯德林、常云云向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告张买军、秦虎伟进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告冯德林、常云云截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息123649.2元的事实。被告冯德林、常云云、张买军、秦虎伟未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月31日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告冯德林、常云云（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B30118号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年10月31日起至2017年10月25日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告张买军、秦虎伟（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B30118号保证担保合同，合同约定：被告张买军、秦虎伟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告冯德林、常云云发放了贷款40万元。借款后，被告冯德林、常云云不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息123649.2元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告冯德林、常云云（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B30118号个人借款合同、与被告张买军、秦虎伟（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B30118号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告冯德林、常云云不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告冯德林、常云云向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息123649.2元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告张买军、秦虎伟对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告张买军、秦虎伟的保证期间截止时间为2019年10月25日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告张买军、秦虎伟的保证期间内，被告张买军、秦虎伟的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张买军、秦虎伟承担了保证责任后有权向债务人即被告冯德林、常云云追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告冯德林、常云云共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息123649.2元。二、被告张买军、秦虎伟对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，由被告冯德林、常云云、张买军、秦虎伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   周小平人民陪审员   胡亮新  二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张  乐 1
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执18号之五 申请执行人：李黄祥，男，汉族，住永胜县。 被执行人：和福全，男，白族，住华坪县。 本院执行的申请执行人李黄祥与被执行人和福全合同纠纷一案，云南省华坪县人民法院于2016年9月27日作出（2016）云0723民初1013号民事判决书，判决由被执行人和福全于判决生效后十日内归还李黄祥80000元。华坪县人民法院于2016年11月7日立案执行未果。依申请人请求，2018年11月13日，本院裁定对本案提级执行，2019年1月31日立案进入执行程序。 根据申请人提供的和福全联系电话，经执行人员联系，该电话号码为他人使用；因和福全为某公司员工，本院执行员2019年3月1日到该公司进行了调查，证实和福全于2017年1月办理内退手续，每个月工资为1797.89元；2019年3月4日，本院执行员到丽江市住房公积金管理中心进行查询，证实和福全名下的公积金于2018年12月被其他法院扣划，至3月4日有累积余额4057.80元；因和福全下落不明，本院于2019年3月13日通过本院政务网向其公告送达执行通知书等法律文书；经执行员2019年3月20日作网络执行查控系统查询，和福全名下支付宝余额为0，其银行卡内的存款11660.61元本院依法扣划；2019年10月14日，本院裁定冻结和福全的住房公积金帐户，并依法扣划其公积金帐户余额9245元；2019年2月19日到丽江市古城区不动产登记中心查询，证实和福全在古城区下八河有162.86平方米公寓住房一套，处于其他法院查封状态，属于在农村集体修建；2019年3月21日到丽江市古城区市场监督管理局查询，和福祥于2010年1月注册有古城区福祥通信服务部个体企业，但执行人员未能找到该服务部；2019年10月15日本院执行员再作网络执行查控系统查询，和福全银行账户无存款或已严重透支；2019年10月22日本院向和福全发出限制消费令。 综上，本案被执行人下落不明，其名下虽有一套公寓住房，但不能处置，其工资只够基本生活支出，其公积金帐户本院进行了冻结，已执行到位款项共二万零八百零五元六角一分李黄祥于2019年10月28日领取，同日，执行员将财产调查情况及开展执行情况向申请执行人李黄祥作了当面告知，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意对本案作终结本次执行程序处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判长 王 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 晨
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02财保3号 申请人:长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托代理人：周春毅，广东广和律师事务所律师。 被申请人：株洲市九天置业有限公司，住所地株洲市芦淞区。 法定代表人：林小香。 被申请人：王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人长城证券股份有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人株洲市九天置业有限公司价值200000000元的财产予以保全，申请人的担保人桂林银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人长城证券股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人株洲市九天置业有限公司价值200000000元的相应资产予以保全。 案件申请费5000元，由长城证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 柳志军 审 判 员 罗 旿 审 判 员 颜松喜 二〇一九年十月十五日 法官助理 胡仕烈 书 记 员 刘 忭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保949号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 法定代表人：林慧兵。 被申请人:田文飞，男，1977年7月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：林桂新，女，1976年10月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院受理原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告田文飞、林桂新、中国工商银行股份有限工商南宁市江南支行追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为57708元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为6051106046020190000018的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以57708元为限，查封被申请人田文飞、林桂新名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十月二十三日 书记员 许诗瑶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3790号原告：贵州兴启航汽车贸易有限公司。被告：樊猛，男，苗族，住都匀市。被告：杨先勇，男，汉族，住独山县。本院在审理贵州兴启航汽车贸易有限公司与樊猛、杨先勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告贵州兴启航汽车贸易有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年十月二十三日书记员  李 劼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7814号 申请人：东莞市洋懿电子科技有限公司。 法定代表人：徐林林。 被申请人：深圳市格电科技有限公司。 法定代表人：刘友生。 上述申请人东莞市洋懿电子科技有限公司与被申请人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市洋懿电子科技有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币210000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2019-2051】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币210000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月十六日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1292号上诉人（原审被告）：牛某1，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：王某，1973年3月28日，现住址同上，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：牛某2，现住内蒙古自治区五原县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：何某，现住址同上，公民身份证号码：×××。上诉人牛某1、王某因与被上诉人牛某2、何某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人牛某2、何某到庭参加了诉讼。上诉人牛某1（系王某丈夫）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。牛某1、王某上诉请求：1、一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审法院判决，重新审理改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是亲兄弟关系。父亲去世后将座落在××县的房屋出上诉人和被上诉人共同分割即各占一半。父亲生前说该房屋牛某1已装修，并使用经营旅店，经营至拆迁该房屋为止。母亲在馨悦购买的住房全部是上诉人给装修，花去装修费58000元，由于2016年8月份上诉人开办旅店，需要办理营业执照，要求要房屋产权证。上诉人与被上诉人共同协商，将该房屋产权分开，各自办理了房产权证，被上诉人同意上诉人继续使用。牛某2、何某答辩称，2016年8月2日，我们经合法程序继承位于××县的房屋，房屋所有权证号为：蒙房权证五原县字第10301601540，继承该房产时，二上诉人就占有该房产用于经营旅店，我们继承后要求二上诉人搬出，以实现自己的合法权利，二上诉人以其装修过房屋为理由拒绝搬出，二上诉人即未与房屋所有权人，又未与我们签订房屋租赁合同，也未曾给过任何租金，只是在我们要求其搬离的情况下给了5000元，此后就再未给付任何房屋使用金，二上诉人的行为严重侵害了我们的合法权益。牛某2、何某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付占有原告房屋期间的房屋使用金7500元，暂时由2016年8月2日计算至2019年2月2日。2、请求判令被告将房屋交还给原告，并从原告所有的位于团结二巷的二楼房屋搬出。3、案件受理费由被告负担。五原县法院审理查明的事实：原告牛某2与被告牛某1系兄弟关系，其父牛培山去世后征得其母许子明的同意2016年8月2日兄弟二人将其父名下的的坐落××县房产权分别登记在牛某2夫妇（牛某2房权证五原县字第103031601540）、牛某1夫妇名下（牛某1房权证五原县字第103031601539）。其中登记在牛某2名下的约95平米房屋之前直到现在一直由牛某1夫妇占用经营旅店。现原告请求被告支付使用金7500元，腾出占用房屋。五原县法院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。房屋属于不动产，在主管部门作出变更登记并颁发房权证书之时，不动产所有权转移，牛某2夫妇、牛某1夫妇分别取得登记在自己名下的房屋所有权。此时起牛某1夫妇应当返还其占有的属于牛某2夫妇的约95平米房屋。原告牛某2夫妇请求二被告给付占用期间的房屋租金，本案中未能提供关于占用期间租金的相关证据，即具体租金7500元如何得出缺乏证据，本院不予调整。被告王某辩称交出房屋应当支付其装修房屋的费用，因没有证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十四条的规定判决：一、被告牛某1、王某于本判决书生效后二十日内从原告所有的位于团结二巷的二楼房屋搬出物品并将房屋交还给二原告。二、驳回二原告牛某2、何某的其他诉讼请求。案件受理费75元由原告牛某2、何某负担50元，被告牛某1、王某负担25元。二审中双方均无新证据提交。本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人牛某2夫妇合法继承位于××县的房屋，蒙房权证五原县字第10301601540房屋已经登记为牛某2夫妇，上诉人牛某1夫妇无证据证明其父亲生前说该房屋牛某1已装修，经营至拆迁该房屋时为止，亦无证据证明被上诉人同意上诉人继续使用诉争房屋，故上诉人牛某1夫妇的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人牛某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  李元军审判员  徐文军二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥宇附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3424号 申请执行人：张威，男，1992年12月13日出生，锡伯族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：张淑珍，女，1963年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：马立敏，女，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：马伟兵，男，1987年12月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在执行申请执行人张威与被执行人张淑珍、马立敏、马伟兵继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人张威依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初617号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付申请执行人执行款630000.00元，负担执行费8725.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人马永华名下的位于通辽市辽河镇新发村通保公路以南（产权证号：蒙房权证通辽市字第××××，建筑面积：××平方米）房屋进行了查封，申请执行人张威陈述其是小额贷款的工作人员，出借人实际是申请执行人的老板林鹰，因申请执行人所在的公司涉及刑事犯罪，现公司的债权及公司资产被公安机关调查，其中包括本案查封的房产，公安机关告知申请执行人张威不要我院处置上述房产，故申请执行人向我院提出不要求处置被执行人马永华所有的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人张淑珍、马立敏、马伟兵采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人张淑珍、马立敏、马伟兵其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款630000.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十一日 书记员  李卫东
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初277号原告任建民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告灵武市市场监督管理局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人买锦路。出庭负责人王金斌。委托代理人王华。委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。原告任建民诉被告灵武市市场监督局不履行法定职责一案，本院于2019年1月9日受理后，于2019年3月13日作出（2019）宁8601行初22号行政裁定，驳回原告任建民的起诉。原告不服，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）宁01行终129号行政裁定，撤销本院所做（2019）宁8601行初22号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任建民，被告灵武市市场监督管理局副局长王金斌及委托代理人韩静、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月2日，原告在灵武市某商场购物时发现该商场超范围经营食品，并且是经营过期食品，因此以打电话的方式向灵武市市场监督管理局举报。被告在接到举报后告知原告：节假日期间，只有值班人员，执法人员休息，无法到场执法。并要求原告用手机录像取证，等国庆节过后，将录像刻录光盘交给被告。原告按照被告的要求进行了录像取证工作。在取证工作完成后，考虑到商场销售过期食品会危害不特定多数人，原告便告知商场不得销售过期食品，并告知商场原告已经举报。后被告对被举报人进行了行政处罚，并认定原告的举报是一级举报，但是拒绝行政奖励。为了维护原告合法权益，维护法律权威和尊严，特诉至法院，请求判令：1、责令被告依法履行行政职责，依法给原告兑现行政奖励。2、本案诉讼费用由被告承担。被告灵武市市场监督管理局辩称，本案任建民2018年10月2日首次拨打12315消费者投诉电话，要求对其消费损失赔偿诉求进行调解。这实际上是一种投诉行为，而不应视为举报。任建民投诉的主要目的是崔新生违反相关规定无证经营售卖过期面粉，对自己产生了侵权事实，是在任建民与崔新生索赔未果的情况下投诉的，而非为了要求举报奖励;被告任建民正式向被告提出举报奖励要求是在2018年11月8日，此时，被告已于2018年10月8日对崔新生无证售卖过期面粉一行为做出了行政处罚，所以任建民举报的“灵武市全球汇百货商场鸳鸯金楼黄金柜台销售过期面粉”这一事实实际上属于被告已经掌握并且已经处理过的行为，因此也不满足《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二款；任建民是因为2018年10月2日购买了崔新生无证售卖的过期面粉，索要赔偿达不成协议才转而要求举报奖励。因此，被告任建民是本案的利害关系人，违反了《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第二款，因此不符合申请举报奖励的主体要求。故任建民的诉求依法不能成立，请求依法驳回。经审理查明，2018年10月2日16时36分，原告任建民通过拨打被告单位电话（402****）反映有人在灵武市全球汇国巨百货商场内销售过期面粉的问题。因正值国庆假期期间，根据被告的工作流程，值班期间汇总相关问题系在下午15时至16时，因原告给被告致电时间在10月2日16时之后，故对其反映的问题记载于2018年10月3日的《值班情况汇总表》上。该表对群众反映的问题做了明确区分，有两个投诉事项和一个举报事项，其中原告所反映的问题记载于投诉栏。2018年10月2日18时21分至18时35分，被告对原告所投诉的销售者作《现场笔录》。2018年10月8日35分至11时25分，被告对销售者作《询问（调查）笔录》，在两份笔录中均有原告以5000元私了所投诉事项的内容。2018年10月8日，被告对原告投诉的销售者做出《当场处罚决定书》，对该销售者处以警告的行政处罚。2018年11月8日19时54分至2018年11月8日11时25分，被告工作人员丁岚、赵军在灵武市市场监督管理局城镇所办公室对原告作《询问（调查）笔录》，告知原告所投诉事项的处理结果。原告在该笔录中陈述：“...然后回到银川一个电话号是189XX******给我打电话说给我点赔偿就把这个事情了结了，我给他说这个民事赔偿是卖一袋赔偿一千，民事赔偿不影响行政处罚。她说她也懂法呢，她不同意我的说法，我就说同意不同意也是他的自由，走程序就行了。”后原告通过银川智慧城市智慧管理中心（12345一号通平台）多次要求被告兑现举报奖励未果，故诉至本院。本院认为，本案原告因认为其2018年10月2日16时36分通过电话向被告反映有人销售过期食品的问题系举报行为，符合举报奖励条件但被告未予奖励而提起本案诉讼，但被告认为原告该反映问题的行为为投诉行为。故本案的争议焦点为原告向被告反映问题的行为究竟是投诉行为还是举报行为。投诉与举报系两个不同的法律概念，其中只有举报行为可以获得奖励，故该争议焦点亦系被告是否有向原告履行奖励职责的前提条件。被告对涉事当事人均进行了调查、询问，并形成了相关调查笔录及现场笔录，被告提交的《值班情况汇总表》对投诉行为及举报行为进行了明确区分，对原告所反映事项记载为投诉，综合本案的相关证据，可以确定原告2018年10月2日向被告致电反映有人销售过期食品的问题系投诉行为。原告要求被告履行奖励职责明显不符合被告的权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任建民的起诉。案件受理费50元，退回原告任建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 胡小兵审 判 员 冯桂杰审 判 员 汤浙明 二〇一九年十月九日法官助理 郭 芳书 记 员 叶 惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条......人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4003号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：付子康，男，1982年4月17日生，汉族，住在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12021号民事判决书，已向被执行人付子康发出执行通知书，责令被执行人付子康立即支付申请执行人透支款本金10509.26元，并支付截至2018年6月14日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计523.06元，自2018年6月15日起的利息、违约金（滞纳金）则以10509.26元为基数，按照领用合约约定的标准支付至信用卡透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，并减扣被执行人已经支付的2000元，负担案件受理费38元、案件执行费66元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人付子康至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人付子康本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人付子康名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、被执行人付子康名下有比亚迪牌汽车一辆，已查封未实际控制，无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，车辆申请人暂不要求处置，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢海荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司。法定代表人：谢海荣，该公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张玉龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，系鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢拥军，男，1967年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人谢海荣、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司（以下简称鑫洲公司）因与被申请人卢拥军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢海荣、鑫洲投资公司申请再审称，（一）案涉借款合同因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定而无效。（二）案涉借款认定为谢海荣借款错误。综上，谢海荣、鑫洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。卢拥军提交意见称，涉案借款合同合法有效，谢海荣与鑫洲公司为共同借款人，请求驳回谢海荣、鑫洲公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为卢拥军主张谢海荣、鑫洲公司偿还借款本息是否有事实及法律依据。关于案涉借款合同的效力问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）......”，该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。信用资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。自然人以房产等抵押贷款后向企业或其他自然人出借款项获取高息，这种情况就借款合同本身而言不宜认定无效。本条规定从银行获得信贷资金转贷牟利，而自然人等抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，自然人抵押借款进行转贷主要还是生活目的，是个人理财的一种方式，虽然确实也存在有的资金量很大的情况，但主要的贷款风险还属自担，不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围，且民间借贷合同中高息的约定并不影响合同效力，只是对高出法定的部分法律不予保护。本案中，根据一、二审法院查明的事实，卢拥军向谢海荣、鑫洲公司所出借的款项，有部分为自有资金，另外一部分为其通过抵押贷款方式从银行获得，不符合该条款所规定的信贷资金，根据该条款的规定，认定无效的××道，谢海荣、鑫洲公司并未提供证据证实其在借款时知道或应当知道卢拥军向其出借的款项系套取银行信贷资金，亦不属该条款规定的情形，且卢拥军所主张的利息并未超出法律保护的范围，原审判决认定案涉借款合同为有效合同并无不当。因此，谢海荣、鑫洲公司主张案涉借款合同为无效合同的再审理由不能成立。关于谢海荣应否承担责任的问题，谢海荣主张案涉借款为鑫洲公司借款，其在借款单上的签字捺印行为系职务行为，其签名系王丽霞代签，不应承担还款责任。根据一、二审查明的事实，案涉借款的履行方式是由卢拥军将款项转入谢海荣的个人账户,而借款单借款人一栏有鑫洲公司印章、谢海荣签名、个人身份证号码、手机号码及谢海荣个人手章，谢海荣作为完全民事行为能力人，其将个人手章交与王丽霞，在卢拥军将款项转入其个人账户时未提出异议，并且在鑫洲公司向卢拥军支付本金时，谢海荣亦在领款单上签字，对出借人卢拥军而言，有理由相信王丽霞具有代理权，亦有理由相信谢海荣对借款事实的认可，原审判决认定案涉借款为谢海荣与鑫洲公司共同借款并无不当。谢海荣、鑫洲公司的该再审理由亦不能成立。综上，谢海荣、鑫洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢海荣、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执666号申请执行人：常娟芬，女，汉族，1969年12月16日生，住本市新**。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常元律师事务所实习律师。被执行人：杨锋，男，汉族，1974年10月24日生，住本市钟楼区。被执行人：常州市海虹共享塑料材料有限公司，统一社会信用代码9132040474480778X0，住所地本市钟楼区。法定代表人：杨锋。被执行人：刘九林，男，汉族，1956年8月4日生，住本市钟楼区。申请执行人常娟芬与被申请人杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司、刘九林民间借贷纠纷一案案，本院依据（2018）苏0404民初2148民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，并强制执行了1508501.5元，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初2148民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月十八日书记员  李凯磊
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3008号原告：李春菊。委托诉讼代理人：李学富。被告：陈凯。被告：孙志杰。原告李春菊与被告陈凯、孙志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春菊的委托诉讼代理人李学富到庭参加诉讼。原告李春菊、被告陈凯、孙志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款10000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月28日，二被告因搞建设工程向原告借款10000.00元，约定此款在2017年9月28日一次性付清，如到期付不清，从借款日至给付日按月息2.4分计算，此款经孙志杰同意，当日转入陈凯工商行卡（6222020411004967310）内10000.00元，二借款人收到10000.00元现金后，为原告出具了借条和收条，并约定二人互负连带给付责任。还款日期到期后，原告多次催要，被告始终未能给付，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈凯、被告孙志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告李春菊为证明自己的诉讼请求，当庭出示三份证据：1号证据借条一份，证明二被告从原告处的借款金额、用途、借期及利率的约定，利率按月利率2.4%计算；2号证据收条一张，证明二被告收到借款款项；3号证据工商行转账凭条一张，证明原告李春菊将款项转入陈凯银行卡。当庭陈述，原告李春菊在北京做会计工作。经审理，本院查明事实如下：2018年8月28日，二被告因搞建设工程向原告借款10000.00元。借条中双方约定借款到期日为2017年9月28日，如到期付不清，从借款日至给付日按月息2.4分计算，该款经被告孙志杰同意，当日由原告通过银行转账形式转入被告陈凯工商行卡（6222020411004967310）内10000.00元，二被告收到10000.00元现金后，为原告出具了借条和收条，并约定二人互负连带给付责任。还款日期到期后，原告催要，被告始终未能给付。另查明，被告陈凯、孙志杰为原告出具的借条中约定“如到期付不清，从借款日至给付日按月利息2.4分计算”。原告李春菊从事会计工作，借款为个人工资收入。本院认为，被告陈凯、孙志杰因承揽工程需资金，向原告李春菊借款，双方就借款数额、借款期限、借款利率等做了约定，从被告陈凯、孙志杰为原告出具的收条及原告出具的汇款凭证等，可以认定原告李春菊也将借款实际支付给被告陈凯、孙志杰，据此可以认定原、被告双方据以形成民间借贷合同关系，该借款合同合法有效。借款到期后，被告陈凯、孙志杰未能及时还款，属违约行为，被告陈凯、孙志杰应按约定履行偿还借款的义务，故对原告李春菊要求被告陈凯、孙志杰偿还借款的诉讼请求依法予以支持。从二被告为原告出具的借条对借款利率的承诺，可以认定原、被告双方对借款期间的利率进行了约定，依照相关规定，对原告主张从借款之日起至给付之日止主张利息的诉讼请求予以支持，但月利率应按2%执行，超出月利率2%部分依法不予支持。利息支付的时间应从借款之日起至本判决确定给付之日至计算。综上所述，对原告李春菊要求被告陈凯、孙志杰给付借款本金及借期内、逾期占有使用资金期间法定利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈凯、被告孙志杰于本判决生效之日起十日内给付原告李春菊借款人民币10000.00元及利息。利息自2017年8月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。二、驳回原告李春菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈凯、孙志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  李秀琴人民陪审员  王久芹二〇一九年十月二十一日书 记 员  安 然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但已不超过年利率24%为限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3734号 申请执行人冯德本，男，1946年9月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人许柏杉，男，1969年10月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人冯德本与被执行人许柏杉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3566号民事判决，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许柏杉即日偿还给申请执行人冯德本借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人许柏杉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人许柏杉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3566号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜育红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3462号罪犯邱晓彬，男，1995年9月25日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年5月26日作出(2015)茂化法刑初字第149号刑事判决，以被告人邱晓彬犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯邱晓彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3346号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年3月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱晓彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱晓彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2865分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱晓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为累犯、严重暴力犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱晓彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2465号原告：王建国，男，1952年1月14日生，汉族，住正定县。被告：河北德银房地产开发有限公司。法定代表人：王立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘石磊，男，1965年10月11日生，汉族，住石家庄市新华区。原告王建国与被告河北德银房地产开发有限公司（以下简称为被告德银公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建国、被告德银公司委托诉讼代理人刘石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金168483元及逾期利息197440.28元（第一笔5万元借款利息按月息2%、暂计算至2019年6月4日；第二笔118483元借款利息按月息2%，暂计算至2019年6月12日），逾期利息计算至被告还清原告全部借款之日。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款50000元，2014年8月12日，被告再次向原告借款100000元，加上之前未付利息18483元转化为借款本金，共向原告借款118483元。对上述二笔借款，双方均签订了借款合同，被告当日收到原告出借款项，同时出具了收据。2016年3月11日，被告向原告及其他债权人出具了合同延期声明，承诺签订的借款合同期限延期至所有借款还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延，没有还款诚意。被告的违约行为严重影响了原告的正常生活，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告德银公司辩称，合同和借款条都是我们公司的。经审理查明，2014年6月4日，被告德银公司向原告王建国借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为6个月；每月利息1250元。被告德银公司支付一个月利息后，未再支付利息。2014年8月12日，被告德银公司再次向原告王建国借款118483元，约定的借款期限及利率与前一合同一致，未支付利息。以上事实，原、被告无异议。被告德银公司称不清楚利息支付情况，但未在本院规定的期限内提供相应的证据。本院认为,被告德银公司先后向原告王建国借款两笔，有相应的《借款合同》、借款条、收款条等予以证实，本院予以认定，被告德银公司称对利息支付情况不清楚，但未在本院规定的期限内就此提供相应证据，故对其所辩不予采信，对原告王建国要求被告德银公司返还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的利息超出法律规定的范围，原告王建国主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告河北德银房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王建国偿还借款50000元及利息（自2014年7月4日起，至还清之日止，按年利率24%计算）；二、限被告河北德银房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王建国借款118483元及利息（自2014年8月12日起，至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789元，由被告河北德银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王玉曼人民陪审员  樊 帆二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘苗苗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3944号原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓**。法定代表人：杜志清，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋静，原告公司员工，代理权限：一般代理。被告：旋丽英，女，1962年1月30日出生，汉族，住天津市宁，住天津市宁河区>原告天津市盛达供热开发有限公司与被告旋丽英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告天津市盛达供热开发有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市盛达供热开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市盛达供热开发有限公司负担。审判员  杨贺清二〇一九年十月九日书记员  杨长顺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4359号原告：于洪涛，男，1981年4月出生，汉族，国土资源局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园********。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：江阿螺，男，1977年8月出生，汉族，科尔沁右翼前旗政府职员，住内，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市div>原告于洪涛诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人江阿螺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪涛委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人江阿螺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先所有权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，将诉争房屋鑫久花园3号楼1单元1704室，面积89平方米的楼房回迁给原告。过渡期至2015年6月14日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人江阿螺陈述称，不同意原告的诉讼请求，我是现金买的房子，房屋的所有权应当属于我。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告于洪涛与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告于洪涛位于乌兰浩特市××街住房，建筑面积42平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：89平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2013年6月14日至2015年6月14日。后被告鑫久公司将回迁房屋预告登记在第三人江阿螺名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，于洪涛为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、第三人提供的预告登记证明一份（均出示原件提交复印件）及原被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告于洪涛与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2013年6月14日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效（合同编号：1200119）；二、原告于洪涛对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 董 智审判员 夏 林 二〇一九年十月二十四日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执473号之五 申请执行人：谭春莲，女，1987年7月21日出生，瑶族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黄秋梅，女，1981年8月18日出生，住广西藤县。 被执行人：潘静飞，男，1979年6月19日出生，住广西藤县。 本院在执行谭春莲与黄秋梅、潘静飞借款合同纠纷一案中，被执行人黄秋梅、潘静飞应支付申请人谭春莲案款125000.0元，承担执行费1775.0元。本院已经在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人黄秋梅、潘静飞共同共有的藤县藤州镇藤州大道华隆商业城7栋6楼603房得款456000元。现因被执行人黄秋梅、潘静飞在藤县法院有多个执行案件，待执行分配方案出来后，才能参与分配。申请人同意终结案件执行，等待案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0422执473号案件的本次执行程序。 二、申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月十四日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1550号原告：于海福，男，汉族，文盲或半文盲，住集安市团结街。委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。被告：邓树军，男，住集安市麻线乡。委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司，法定代表人：郑久胜。原告于海福与被告邓树军、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于海福于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海福撤诉。案件受理费25.00元，（已减半收取），由于海福负担。审判员  谢连群二〇一九年十月二十五日书记员  周 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执22号 申请执行人王晖，女，汉族，1981年11月3日出生，住青岛市。 被执行人杨丽，女，汉族，1972年9月10日出生，住青岛市。 被执行人杨华，女，汉族，1964年5月12日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人杨红，女，汉族，1974年10月25日出生，住辽宁省庄河市。 被执行人秦微微，女，汉族，1982年1月13日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人于洋，女，汉族，1989年9月5日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人王成东，男，汉族，1965年9月2日出生，住辽宁省。 被执行人陈富胜，男，汉族，1972年11月17日，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人林忠杰，男，汉族，1982年7月6日出生，住山东省栖霞市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人： 1、杨丽、刘存共有的位于青岛市李沧区巨峰路XX号XX层； 2、于洋名下位于青岛市李沧区金水路XX号XX号楼XX单元XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月九日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1437号之七被执行人陈秀华，安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1515号民事裁定书，向被执行人陈秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈秀华在中国农业银行62×××74账户内存款人民币275.02元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十九日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1187号申请执行人黄孝佳，男，住所地青岛市崂山区被执行人黄明，男，住所地青岛市李沧区本院在执行申请执行人黄孝佳与被执行人黄明婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人黄明的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人黄明采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月二十三日书记员  苏中奎
陕西省安康市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)陕09执复24号 复议申请人：王锁，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住山西省太原市杏花岭区XX路**，居民身份证号码：140XXXX***********。 复议申请人王锁不服汉滨区人民法院2019年3月19日作出的（2019）陕0902执266号罚款决定，向本院申请复议。 王锁提出，项目部收到汉滨区人民法院（2019）陕0902执266号执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留汉阴县卫国碎石加工有限公司（以下简称“汉阴卫国公司”）结算款130万元，王锁作为中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称“中铁太原公司”）财务人员，在没有征得公司同意的情况下，无权对此笔账务核实，且无权签收法律文书及笔录，并非拒绝配合法院工作。 经审查查明，汉阴卫国公司在中铁太原公司有未结材料款，汉滨区人民法院至该项目部对该笔到期材料款要求扣留130万元，该财务室负责人王锁以需向上级领导汇报为由拒绝配合人民法院核实被执行人的未结材料款数额，拒绝签收法律文书，并拒绝在谈话笔录上签字，汉滨区人民法院作出（2019）陕0902执266号罚款决定书，对王锁处以罚款人民币10000元。后王锁提出复议。 本院经审查认为，有义务协助执行的单位或个人拒绝协助的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款、拘留。王锁作为中铁六局集团太原铁路建设有限公司阳安项目部财务负责人，有义务协助人民法院执行公务，但其拒签法律文书，并拒绝在谈话笔录上签字的行为，应予处罚。汉滨区人民法院对王锁的处罚适当，其复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王锁的复议申请，维持汉滨区人民法院（2019）陕0902执266号决定书对王锁处以罚款人民币10000元的决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21112号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张子琦与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张子琦于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执56号 申请执行人：宁夏西部沃土农业开发有限公司。住所地:宁夏回族自治区中宁县城东街。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 被执行人：中宁县余丁乡永兴村村民委员会（现宁夏回族自治区中卫市中宁县余丁乡永兴村村民委员会）。住所地：宁夏回族自治区中宁县余丁乡。 法定代表人：张天杰，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人宁夏西部沃土农业开发有限公司与被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终61号民事判决及本院（2018）宁05民初41号民事判决，被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会在判决生效后60日内赔偿申请执行人宁夏西部沃土农业开发有限公司各项损失共计3563981.10元，案件受理费31277元、鉴定费25000元、证据保全费5000元由被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会负担。被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会未如期履行上述生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人宁夏西部沃土农业开发有限公司向本院申请强制执行，被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会还应加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费38653元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会银行存款3663911.10元； 二、冻结、划拨被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中宁县余丁乡永兴村村民委员会应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2751号 原告：李晓兵，男，生于1976年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：韩卫东（曾用名韩维忠），男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路******，统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，该公司董事长。 原告李晓兵诉被告韩卫东、川渝建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，向原告发出《交纳案件诉讼费通知书》后，原告未在规定时间内交纳案件诉讼费。 本院认为，原告李晓兵收到《交纳案件诉讼费通知书》后，未按要求交纳诉讼费也未提出缓交申请的，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏 成