wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3603号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。负责人董军，系该分行行长。委托代理人张运凤、臧志雨，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人阎程程，女，1985年1月22日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人王亚克，男，1982年9月1日出生，汉族，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司大连市分行与阎程程、王亚克金融借款合同纠纷一案，我院（2017）辽0202民初6883号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年7月11日立案执行。现因双方达成和解，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款裁定如下：终结本院（2017）辽0202民初6883号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效文书的期间为两年。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十月十五日书记员  姜 林
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3459号原告：赵恩，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：尹旋旋，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。原告赵恩与被告尹旋旋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩到庭参加诉讼；被告尹旋旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵恩向本院提出诉讼请求：判令尹旋旋给付车辆租赁费5500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，尹旋旋从五河县左岸名城车友会租赁赵恩一辆车牌号为皖Ｃ×××××号的“凯迪拉克”牌轿车，租期73天，租赁费9000元/月，租赁费总额为22500元，尹旋旋已给付17000元，尚欠5500元未付，后经多次催要，尹旋旋不接电话，各种推辞，拒不还款，特具状至法院，请求判如所请。赵恩为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.尹旋旋机动车驾驶证复印件；2.协议书；3.五河县左岸名城车友会证明。尹旋旋未到庭质证。本院对证据1、证据2依法予以认定；证据3因证据形式不符合法律规定，本院不予采信。尹旋旋未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，尹旋旋通过五河县左岸名城车友会租赁了登记在赵恩名下的车牌号为皖Ｃ×××××号的“凯迪拉克”牌轿车一辆，约定租赁费为300元/天。尹旋旋于2019年1月18日归还车辆时，实际使用车辆73天，产生租赁费21900元，尹旋旋已给付17000元，至今尚欠4900元未付。本院认为：赵恩与尹旋旋签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。尹旋旋租赁赵恩车辆使用，拖欠车辆租赁费4900元，应当给付。赵恩主张尹旋旋在租赁期间致车辆受损产生车辆维修费用600元，未能提供相关证据予以证明，对此，本院不予采信，赵恩可以另行主张。尹旋旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告尹旋旋应给付原告赵恩车辆租赁费4900元，于本判决生效后10日内付清;二、驳回原告赵恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹旋旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年十月三十日书记员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1977号申请人：魏显俊,男,1965年12月01日出生,52岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：颍泉区赵楼小学，住阜阳市颍泉区行流镇新闸村委会马庄街西头,法定代表人:吕金良,,机构代码:58885972-0。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)皖1204民初3601号，申请执行人魏显俊诉被执行人颍泉区赵楼小学借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额301731元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  周晓辉二〇一九年十月二十二日书记员  俞剑峰
西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3502号  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行住所地西安市新城区一至三层。负责人：王某，行长。被执行人：曾某某，男，1984年12月11日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7159号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金150000元；利息、复利、罚息14026.73元（截止2018年8月3日）以及2018年8月4日至实际清偿之日利息、罚息、复利（自2018年8月4日起按照贷款合同约定的利率计算）、诉讼费3581元、律师费1000元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计为169207.73元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超       二〇一九年十月十五日   书  记  员   柯  栋  1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初4914号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕，公司员工。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：苏小燕，女，汉族，生于1980年12月5日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告苏小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员王翠翠独任审理。原告绵阳佳其物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏小燕的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告苏小燕的起诉。 本案诉讼费减半征收25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。 审 判 员 王翠翠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王晓倩 书 记 员 崔 洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9121号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。法定代表人：石慧。委托诉讼代理人：石磊，系公司职员，特别授权。被告：梁勇，男，1967年8月26日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日依法立案受理。审理中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  李 婕二〇一九年十月二十五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终72号上诉人（起诉人）李作龙，现住内蒙古自治区。上诉人李作龙因不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初28号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李作龙上诉称，一、上诉人已收到内蒙古自治区发展和改革委员会作出的内发改能源函〔2017〕35号《关于转请处理内蒙古呼伦贝尔市大雁矿区采煤沉陷区群众来访材料的函》，故撤回一审中关于政府信息公开的诉讼请求。二、呼伦贝尔市发展和改革委员会行政不作为。上诉人是大雁镇前卫街**井沉陷区内的居民，上诉人的房屋因采煤沉陷造成塌裂，无法居住。2009年呼伦贝尔市成立工作组进驻大雁进行沉陷区治理，但工作组错误治理，并私自制假图纸，缩小沉陷区治理范围，下发的资金也未用于沉陷区治理，呼伦贝尔市发展和改革委员会负责监督该项目。综上，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是错误的。上诉请求：1、请求二审法院依法驳回牙克石市人民法院作出的（2019）内0782行初28号行政裁定书，请求二审法院立案审理；2、依法判令呼伦贝尔市发展和改革委员会作为，协同国家能源集团大雁公司解决大雁采煤沉陷区投资项目遗留问题，履行资金监察的法定职责。本院认为，关于一审诉求中的解决不动产问题。呼伦贝尔市大雁采煤沉陷区项目治理领导小组办公室于2014年4月17日作出的《关于撤销大雁沉陷区驻地工作组等有关工作的通知》上写明由大雁煤业公司拆除沉陷区危房，因此上诉人李作龙要求解决其不动产问题的责任主体并不是呼伦贝尔市发展和改革委员会。关于履行资金监督职责的问题。上诉人李作龙的房屋不在大雁矿区采煤沉陷区治理范围内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的相关规定，呼伦贝尔市发展和改革委员会是否履行资金监督职责对上诉人李作龙的权利义务并不产生实际影响。综上，上诉人李作龙的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李作龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯国华审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇一九年十月十四日法官助理 谢 杨书 记 员 史芳怡附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执244号 申请人荥经县农户自立服务社，住所地：荥经县严道镇扶贫移民局**办公室。 被执行人陈小雷，男，汉族，生于1985年11月9日，四川省荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1822民初538号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。我院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：陈小雷从2019年11起，每月底支付荥经县农户自立服务社1000元，直至付清为至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2017）川1822民初538号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十月十五日 书记员 钟云川
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3192号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。委托代理人陆庆阳，女，该行职员。委托代理人周长春，男，该行职员。被执行人匡燕娟，女，1966年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人匡燕娟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初4534民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、匡燕娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金99934.67元；并支付期内利息447.02元、逾期罚息2304.69元（计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以本金99934.67元为基数，按年利率6.19353%上浮50%计算）、期内欠息之复利10.72元（计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以447.02元为基数，按年利率6.19353%上浮50%计算）。二、匡燕娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内利息911.08元、逾期罚息4940.88元（计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利22.26元（计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以911.08元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位24388.00元，未执行到位金额318646.22元及相应利息。因匡燕娟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4534民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1691号申请执行人：王卫永，男，生于1984年4月23日，汉族，住邓州市。被执行人：南阳市龙达工程机械有限公司。法定代表人：杨工业，该公司总经理。被执行人：河南省晟君建筑安装工程有限公司。法定代表人：王君，该公司经理。本院在执行申请执行人王卫永与被执行人河南省晟君建筑安装工程有限公司为确认合同效力纠纷一案中，在执行中，被执行人河南省晟君建筑安装工程有限公司与申请执行人王卫永已达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  张剑波二〇一九年十月二十八日书记员  杜 猛
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3118号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**,统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行员工。 委托诉讼代理人：胡薇，该行员工。 被告：安徽申德生鲜食品股份有限公司，住，住所地安徽省桐城市经济开发区文昌工业园一社会信用代码91340800677552077E。 法定代表人：何传希，该公司经理。 被告：何传希，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**一社会信用代码91340881744856645Q（1-1）。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：谢燕舞，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王钰，女，1985年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：谢子健，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 被告：何匆匆，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱长宏，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述被告委托诉讼代理人：何传希，1959年2月16日出生，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行(以下简称文都支行)与被告安徽申德生鲜食品股份有限公司（以下简称申德公司）、何传希、桐城市国有资产投资运营有限公司（以下简称桐城国投公司）、谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文都支行委托诉讼代理人夏和生，被告申德公司法定代表人何传希、桐城国投公司委托诉讼代理人鲍大壮，被告何传希，被告谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏的共同委托诉讼代理人何传希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5000000元、利息1500731.81元（计算至2019年6月4日）；2、判令上述被告承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告申德公司于2016年9月1日向原告借款5000000元，到期日为2017年9月1日。担保人为桐城国投公司，同时由被告谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏提供连带保证责任。截止诉讼之日止，被告申德公司欠原告贷款本金5000000元及利息1500731.81元，合计6500731.81元。贷款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告申德公司及被告何传希、被告谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏的委托诉讼代理人何传希在庭审中辩称，贷款及担保均属实。因申德公司经营困难，资金链断裂，现无力偿还本金及利息。对于贷款期间的利息计算无异议，但罚息过高，请求原告予以减免。 被告桐城国投公司在庭审中辩称，被告为申德公司借款提供担保无异议。被告申德公司为主债务人，应当由其优先偿还。被告在该公司不能偿还的部分承担担保责任。另外原告的利息计算过高。 本案在审理过程中，文都支行向本院提交了营业执照、配偶身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、保证合同及利息清单等证据，本院开庭中进行举证、质证和认证，现予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对文都支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告文都支行与被告申德公司、桐城国投公司、何传希、谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守履行。原告履行了贷款义务，被告申德公司作为借款人未履行还本付息义务；被告桐城国投公司、何传希、谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏作为保证人未履行保证义务，其行为均构成违约，应按合同约定承担违约保证责任。被告王钰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。故对原告文都支行要求被告申德公司偿还借款本息6500731.81元，并要求被告桐城国投公司、何传希、谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告罚息（逾期利息）计算问题，根据借款合同的约定，逾期利率系原利率8.89575%的基础上加收50%即13.34363%，故被告抗辩称原告罚息过高要求减免，无事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽申德生鲜食品股份有限公司于本判决生效之日起三个月内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本息6500731.81元。 二、被告桐城市国有资产投资运营有限公司、何传希、谢燕舞、王钰、谢子健、何匆匆、朱长宏对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57305元，减半收取28653元，由被告安徽申德生鲜食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十月二十四日 书记员  曹 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1346号原告：陈河汕，男，1994年3月9日生，汉族，住方城县。被告：贾媛，女，汉族，1990年1月17日生，住方城县。原告陈河汕诉被告贾媛为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告陈河汕到庭参加了诉讼，被告贾媛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈河汕诉称:2017年6月至7月，被告借用原告名义与分期公司办理手机分期贷款购买手机，并承诺两三个月内一次性还清，然而原告没有实际购买手机，而拿钱做他用，分期欠款长达半年没有按时归还，原告替其归还了贷款。2018年5月28日双方结算后，被告向原告出具借条一张，内容为：今借陈河汕人民币30554（叁万零伍佰伍拾肆元整），于2018年5月31日前归还。借款人：贾媛2018年5月28日。后被告2018年6月1日还款10000元，下欠20554元，原告多次催要未果。请求判令被告向原告偿还借款20554元，并自借款之日起支付利息至款清之日止。原告陈河汕为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告、被告身份证复印件；2、2018年5月28日借条一份。被告贾媛未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2018年5月28日被告贾媛向原告出具借条一份：“今借陈河汕人民币30554（叁万零伍佰伍拾肆元整），于2018年5月31日前归还。借款人：贾媛2018年5月28日。”后被告于2018年6月1日还款10000元，下余借款20554元被告未按约定归还。原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款20554元，并自借款之日起支付利息至款清之日止。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告贾媛向原告陈河汕借款30554元，后还款10000元，经催要下欠借款20554元未还，应承担还款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；因借条上未约定利息，故应自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止，原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告贾媛经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾媛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈河汕借款本金20554元及利息，利息自2019年3月28日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告贾媛负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十月十五日书 记 员  刘成功
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保85号 申请人：武汉心蓝威尔科技有限公司,住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村318国道旁**厂房。 法定代表人：夏俊辉，该公司总经理。 被申请人：武汉方德机器人科技有限公司,住所地湖北省武汉经济技术开发区军山科技产业园**标准厂房******。 法定代表人：张德合，该公司总经理。 申请人武汉心蓝威尔科技有限公司于2019年10月25日向武汉仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币238,094.98元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。担保人夏俊辉以登记在其名下的财产，为申请人向本院提供了担保。2019年10月28日,武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人武汉心蓝威尔科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币238,094.98元或其他同等价值财产； 二、查封申请人夏俊辉用以担保的财产，即查封登记在其名下位于武汉市蔡甸区沌口小区工业区5号地银兴湖景丽舍1栋3单元15层1501号的房屋，房屋不动产权证号为：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0014134号。 案件申请费人民币1710.00元，由申请人武汉心蓝威尔科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０一九年十月二十九日 书记员  王腾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11928号 原告：某银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道。 负责人：蒋某。 委托诉讼代理人：黄蓉、陈琼，该支行工作人员。 被告：陈某，女，1984年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告某银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告陈某金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请判令：1.被告陈某偿还原告贷款本金299999.29元以及至履行之日止尚欠的全部利息、罚息和复利[计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2019年8月1日（不含）的期内利息1999.98元，逾期利息12959.96元、复利86.4元，之后的罚息以299999.29元为基数、复利以1999.98元为基数按年利率14.4%，均计算至实际履行之日止]；二、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。 本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：因借款到期日2019年4月13日为星期六，所以我们将期内利息计算至2019年4月15日。 本院经审理认定，2013年4月15日，原告与被告陈某签订编号为07605BL20131738号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：1、借款最高额度为30万元，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；2、借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日相应为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；3、每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据为准；4、贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；5、借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期；6、对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利。 合同签订后，被告陈某于2018年11月20日通过网银向原告借款6笔，每笔各5万元，共计30万元，均约定到期日为2019年4月13日，贷款年利率为9.6％（罚息年利率为14.4%），被告陈某陆续结清利息至2019年3月20日，还款期限届满（2019年4月13日），被告陈某仅归还本金0.71元，未归还其余本金299999.29元，亦未支付剩余期内利息1999.98元（计至2019年4月15日）。 本院认为，涉案《个人白领通专用最高额借款合同》内容真实、合法，系双方真实意思表示，被告应按约履行还本付息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605BL20131738号《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金299999.29元、期内利息1999.98元、复利（以期内利息1999.98元为基数自2019年4月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、逾期利息（以借款本金299999.29元为基数自2019年4月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6026元，减半收取计3013元，由被告陈某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理林杰 代书记员 张 杨 ··
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监225号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：史志彬，男，1975年4月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审原告夏靖与原审被告史志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0402民初974号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1013号上诉人（原审原告）：张某，男，1987年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵银花，女，1968年3月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系张某之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李树成，男，1956年11月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系张某姑父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1989年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖秀枝，女，1962年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系秦某之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张某因与被上诉人秦某婚约财产纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费由秦某承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。张某与秦某于2018年1月份经人介绍相识，2018年3月订婚，订婚时张某给付秦某6万元彩礼，××××年××月××日双方按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，后双方开始同居生活。双方自2018年7月31日分居至今，在一起仅生活2个多月。双方认识后经常去全国各地旅游，张某花费10万多元。为筹备婚礼，张某宴请宾客花费5万余元。张某系一名普通工人，父母均系农民，收入微薄，张某为了结婚、买房，和父母四处借钱，现已负债累累，生活困难。秦某并未将彩礼用于双方共同生活。2、一审判决适用法律错误。秦某辩称：双方是在认识一个月后大概是2018年2月底3月初就开始共同生活。张某称全国各地旅游不是事实，仅去了云南和洛阳，具体花销秦某不清楚。张某所说的10万元秦某不清楚是哪来的。张某所说购买的吊坠、手链，当时秦某离开家的时候丢到张某家了。张某所称两人约会、游玩花费均是张某所付不属实，也有秦某的支出。两人的花销都是张某给付的彩礼。张某向一审法院起诉请求：1、判令秦某返还张某婚约彩礼款6万元；2、秦某返还张某举行婚礼前后张某、秦某到外地旅游的开支款5万元。一审法院认定事实：2018年1月份张某、秦某经人介绍相识，相识不久后，张某、秦某双方开始同居。订婚时，张某给付秦某6万元彩礼，其中包括购买三金、首饰等费用。××××年××月××日双方按照农村习俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记。2018年5月15日，张某与河南中州国际旅行社鹤壁分公司签订团队境内旅游合同，显示张某、秦某去云南旅游的价款为4260元。双方为结婚均有消费，男方消费数额较多，后双方发生争执，2018年7月31日双方分居至今。一审法院认为：婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案中，双方相识后，不久开始同居生活，并按照农村习俗举行典礼仪式，虽然没有办理结婚登记，双方同居生活近半年时间。张某给付秦某6万元，其中包括了张某以结婚为目的购买的三金、首饰及衣物等费用，考虑到双方未办理结婚登记，但已按照农村习俗举办典礼仪式并同居生活一段时间，且双方均有消费支出，酌定秦某应返还6000元为宜。张某主张的旅游费用属于自愿消费，不予支持。一审法院判决：一、秦某返还张某彩礼款6000元；二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张某1125元负担，由秦某125元负担。二审期间，张某向本院提交以下证据：1、张某从2018年1月至7月微信支付交易证明一份，证明两人在一起花费都是张某支出，秦某支出很少，秦某所说彩礼用于日常支出不是事实。2、村委会证明、父母借款明细及部分消费票据，证明张某为筹办婚礼借款导致生活困难及部分消费情况。秦某认为上述证据均不属于新证据，不予质证。本院认为，张某提交的上述证据不能证明其上诉主张，对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实，结合当事人的诉辩意见可知，××××年××月××张某与秦某举行了结婚典礼仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，张某给付秦某彩礼6万元，秦某予以认可，该6万元包括秦某购买三金、首饰等费用。2018年7月31日双方分居至今。本案中双方之间未办理结婚登记，不具备合法婚姻的构成要件，其行为不受法律保护。张某给付秦某彩礼系基于双方婚约关系而给付的，现双方同居关系已解除，张某要求秦某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应当予以支持，酌情判决返还。综合考虑本案张某与秦某双方同居生活时间较短、双方均有共同消费支出等实际情况，酌定秦某返还张某彩礼款40000元为宜。一审法院判决秦某返还张某彩礼款6000元不当，本院应予纠正。张某主张秦某返还婚前婚后旅游款项的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但判决秦某返还张某彩礼款6000元不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2651号民事判决；二、秦某于判决生效之日起十日内返还张某彩礼款40000元；三、驳回张某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由张某负担850元，由秦某负担400元；二审案件受理费2500元，由张某负担1700元，由秦某负担800元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十月十六日书记员  闫 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执2314号申请人：李丹娟，女，住址：库尔勒市。被执行人：库尔勒协鑫商贸有限公司，住址：库尔勒市。申请人李丹娟与库尔勒协鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初4047号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的96830.96元，执行费1352.00元。本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执2314号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行96830.96元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何学军审判员 梁 达二0一九年十月十日书记员 曾泽文
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执961号 申请执行人冯素花，女，1957年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人宋翠兰，女，1957年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人冯素花与被执行人宋翠兰不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0302民初1561号民事调解书确认，被执行人宋翠兰返还申请人冯素花60000元。2017年12月底返还申请人5000元，2018年6月底返还申请人10000元，2018年12月底返还申请人20000元，2019年5月底返还申请人10000元，2019年9月底返还申请人15000元。调解书生效后，截止2019年10月10日被执行人有30000元未履行，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人宋翠兰银行存款31125元（含执行费案件受理费775元、执行费350元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十二日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2452号原告：黄亚平，男，1952年1月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：武江区施瓦辛格健身俱乐部，经营场所：韶关市武江区体育东路御和苑商住小区******商铺。经营者：唐遇革，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黄伟初，男，系该俱乐部工作人员。原告黄亚平与被告武江区施瓦辛格健身俱乐部娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄亚平，被告武江区施瓦辛格健身俱乐部的委托诉讼代理人刘佩韦、黄伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚平向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2016年5月30日缴付的游泳健身俱乐部贵宾家庭卡费用3780元；2、请求被告支付原告所缴费用三年多的利息；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月下旬，原告从被告推销人员处取得宣传单并被告知游泳建设俱乐部能提供“恒温游泳池”在内的服务，承诺“不满意可以退款”而且买一年送一年的优惠。由于原告和家庭成员都爱好游泳，才看好俱乐部的“恒温游泳池”，经健身顾问谢涛缴费3780元办理了贵宾家庭卡两年。后来了解到贵宾家庭卡是买2送2共4年，马上去找谢涛交涉，才补写了“有效期为四年”。当时，原告明确告知谢涛只对健身俱乐部提供的游泳感兴趣，游泳池什么时候建好我们才激活贵宾卡，使用时间从激活开始算起，健身俱乐部也同意了。从2016年6月开始原告就一直关注游泳池的建设，不厌其烦的多次去俱乐部看游泳池建好没有，一直看到2019年7月御和苑外墙大型广告牌上面的游泳二个字被取下、游泳池再也不可能建成为止。三年期间，原告也多次提出退款均遭被告拒绝。2017年2月，等游泳池建设已等了8个多月了，俱乐部工作人员忽悠原告说可以先激活边健身边等游泳池建成，原告才不情愿的激活了一张卡，另一张卡直到现在也未激活，激活的那张卡二年多也只使用了十几次。由于被告长期未能提供承诺的游泳服务，而且游泳池因多种原因已不可能建设，导致原告开卡游泳的目的无法实现，而且违反其退款承诺，侵犯原告作为消费者的合法权益，既违约又违法，理应退款给原告并支付合理的相应利息。现特向法院提起诉讼，请求法院主持公道，依法支持原告的全部诉讼请求。被告武江区施瓦辛格健身俱乐部答辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，请法院依法驳回。1、原告在起诉方面不符合法律规定，这个卡是家庭卡，所以办卡的钱是由三个人出的，其余办卡的2人并没有授权给原告本人，也没有相关证据证明原告与其一同办卡的2人属亲戚关系，所以从这点就应当驳回起诉；2、能够证明双方合同关系的入会申请表里，并没有任何一项条款的约定涉及到游泳，所以游泳并不属于会员的权益范围，并且退会条款也说明任何口头承诺退会不生效，必须提交书面的退会申请才有效，只能说明当时原告只是打算退会，虽然原告提交的聊天记录有提及游泳项目，我方也有打算将游泳的项目纳入会员权益，但是合同的约定并没有将游泳的项目纳入会员权益里面；3、我方公司是以健身器材为主的俱乐部，不是以游泳为唯一项目的俱乐部，原告并没有在入会时约定只需要游泳项目，但是原告也在我方公司使用健身卡次数达十几次，说明原告已经接受了我方提供的健身服务，但是原告以没有游泳项目要求我方退款，是没有诚信的行为，原告本可以在开卡开始就以没有游泳项目为由提出退款；4、从合同目的来看，原告也接受了健身卡项目的内容，也认可了内容。我方公司是以健身器材为主的俱乐部，不是以游泳为唯一项目的俱乐部，游泳项目只是可能增加的服务项目，原告主张自己是为了游泳而办卡的，我方认为不符合常理，若原告是为了游泳而办卡，可以选择其他地方；5、原告使用卡的次数与原告提出的事实理由并不符合常理。原告方办的健身卡是十分优惠的，我方在四年期间无数次为被告提供健身服务，我方不认可原告的意见，至于没有健身不使用该卡属于原告自行处置权利的行为；6、我方向法庭提交了2份证据，可以证明我方是有计划增加游泳项目，并没有忽悠消费者，只是因为报建等问题而导致该项目无法增加，我方并没有过错，原告办理的家庭卡在2年期间内使用了十几次，原告起诉的请求没有事实依据和法律依据。本院经审理查明：2016年5月下旬，原告从被告推销人员处取得宣传单，宣传单显示该健身俱乐部可提供包括“四季恒温游泳池”在内的特色服务。2016年5月30日，原告在被告处填写了《施瓦辛格健身俱乐部入会申请表》，该申请表载明原告的会员类别为家庭卡，费用为3780元，有效期为四年，同时原告在申请表中声明愿意遵守会章规则，明白已缴付款项将不获退还。根据《施瓦辛格健身俱乐部会员章程及权益》，会员入会后享受以下服务（但公司标明另行收费的课程或项目除外）：a、免费使用健身室内各种健身器械；b、免费参加操房内健身课程；c、免费参加高温瑜伽；d、免费参加动感单车；e、免费沐浴、桑拿；f、免费网络。原告填写完入会申请表后，当场刷卡交费3780元，并由被告出具《收据》给原告收执。因原告办理的是家庭卡，故使用人除原告外，还有黄慧芬、彭筱媛，原告称黄慧芬为其女儿，彭筱媛为其外孙女，为此，被告向原告发放VIP金卡两张，一张由原告持有，另一张由黄慧芬持有。原告称只对原告提供的游泳项目感兴趣，但办卡后，被告至今未能提供承诺的游泳服务，导致其游泳目的无法实现。故原告要求被告退款，双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告因游泳池报批未获准，至今仍未将游泳池投入使用。原告自述办理的两张VIP金卡只激活了一张，共使用了十几次，被告则认为两张卡都已激活，但关于健身次数，因系统升级已经没有记录了。本院认为，原告与被告签订了《施瓦辛格健身俱乐部入会申请表》，被告向原告发放了家庭会员卡，双方形成娱乐服务合同关系，双方均应按约定履行各自权利义务。结合原、被告的诉辩意见，现本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告是否应向原告返还办卡费用。一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。虽然原告办理的是家庭会员卡，使用人除原告外还有其他人，但与被告签订《施瓦辛格健身俱乐部入会申请表》的是原告，缴纳3780元办卡费用的也是原告，根据合同相对性原则，由原告提起诉讼并无不当，故原告的诉讼主体适格。二、关于被告是否应向原告返还办卡费用的问题。根据原告与被告签订的《施瓦辛格健身俱乐部入会申请表》及《施瓦辛格健身俱乐部会员章程及权益》，均未约定会员入会后可以享受游泳服务，且被告否认向持卡者提供的服务内容涵盖了游泳项目。同时，虽然原告从被告推销人员处取得宣传单，宣传单显示该健身俱乐部可提供包括“四季恒温游泳池”在内的特色服务，但该宣传单是针对不特定的相对人，且内容并不具体明确，根据《合同法》第十四条、第十五条的规定，应属于要约邀请，不具有约束力，并不能构成合同的一部分。另外，原告亦自认作为该家庭卡使用人之一的其女儿黄慧芬在被告处进行健身十多次，证明原告已接受了被告提供的健身服务，被告所宣传的游泳池项目至今未能投入使用并不影响其合同目的的实现。综上，原告以不能实现合同目的为由要求被告退款并支付利息的请求没有合同依据及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄亚平的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告黄亚平负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一九年十月三十一日书记员  袁吉盛
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3497-1号 本院2019年12月10日对原告武胜县泰兴物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，作出的（2019）川1622民初3497号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第一页正文第十一行“提出撤回对被告杨燕君的起诉”更正为“提出撤回对被告张涛的起诉”。 第一页正文第十五行和第十六行“撤回对被告杨燕君的起诉”更正为：“撤回对被告张涛的起诉”。 审判员  陈道金 二〇一九年十月十二日 书记员  苟激光
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1213号 原告：刘新吉，男，汉族，1946年9月12日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘震，男，汉族，1971年10月25日出生，住址同上，系原告儿子。 被告：刘晓明，男，汉族，1975年12月25日出生，住威海经济技术开发区。 被告：李忠红，女，汉族，1978年3月16日出生，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗亚楠、罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告刘新吉与被告刘晓明、李忠红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新吉及委托诉讼代理人刘震、被告刘晓明及被告委托诉讼代理人罗亚楠、罗书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新吉向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓明赔偿原告因火灾导致的2019年至2020年的损失112030元；2.被告李忠红对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日中午被告刘晓明在自家承包地内工作时吸烟引发火灾，烧毁原告承包地里种植的果树苗木，造成原告损失。被告的土地属于家庭承包经营，经营所得收入用于家庭共同生活，因此本案债务应属于夫妻共同债务。因原被告双方就赔偿事宜无法协商一致，诉请依法裁判。 刘晓明辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、引起火灾的原因不是被告导致的，被告已就公安机关做出的行政处罚提起行政诉讼，申请中止本案的审理。二、庭前被告到原告诉称被烧的果园进行查看，并没有发现有火灾的痕迹，所以当时火灾并未对原告造成实质性损失。 李忠红辩称其与本案无关，应驳回对李忠红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民，二被告系夫妻关系，双方在该村西南部山区承包经营的土地相邻且均栽种了果树。2019年3月19日上午，被告刘晓明到其承包地劳作期间曾随手丢弃烟头，涉案地块边的杂草起火燃烧，并逐渐蔓延至原告承包地，导致原告栽种的果树受损。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实和证据的认定： 1.关于失火原因。原告主张系被告刘晓明抽烟导致失火，被告否认。经当事人申请，本院调取公安机关在涉案火灾事故发生后对相关人员所作的调查笔录、行政处罚决定书等材料，综合分析该材料中当事人的陈述，可以认定涉案火灾系由刘晓明随手丢弃未熄灭的烟头而引发。 2.关于原告受损果树的种类与数量。提起本案诉讼时，原告提交其单方制作的果树损失统计表中记载受损桃树189棵、杏树87棵、无花果树115棵。因被告不认可原告所述的火灾致损果树种类、数量及损失数额，本院委托司法鉴定过程中，对原告实际受损情况进行了查验，统计原告涉案承包地范围内有144棵桃树、173棵杏树、157棵无花果树、2棵桑树、11棵石榴树、1棵樱桃树因本次火灾事故而不同程度受损。被告称鉴定数量超过了原告自认的数量，超过部分与被告无关。原告解释其于2019年4月提交了统计表，当时有部分损失没有发现，而鉴定机构于2019年9月份进行了现场鉴定，根据实际情况出具了鉴定报告。本院认定鉴定过程中现场查验统计的受损果树种类及数量真实。 3.原告主张因涉案火灾事故导致的果树减产损失为112030元，其后原告明确该损失数额系2019年至2020年间的损失数额。被告认为原告实际损失极小，可赔偿的范围不超过7000元。经原告申请，本院委托山东省方盛价格询证有限责任公司评估减产损失情况，该公司于2019年10月15日提出评估意见为“受灾果树2019年减产损失金额约为57595元；2020年减产损失金额约为35388元”。原告认可该鉴定意见。被告称该鉴定机构及鉴定人员无评估果树价格的资质、认定受损果树数量超过原告提报的数量、未区分果树具体品种、未考虑果树生长因素，故不认可该鉴定意见，要求重新委托鉴定机构另行进行鉴定。本院根据鉴定报告所载鉴定过程及该鉴定机构、人员的资质范围，认定可参考该鉴定意见分析原告的实际损失数额，不宜另行进行鉴定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘晓明对涉案火灾的发生存在明显的过错，应当赔偿原告因此产生的合理损失。原告栽种的果树因过火而存在死亡、减产的情况，其实际损失应当结合果树的生长环境、管理条件、市场价格水平、利润水平等因素综合进行认定。山东省方盛价格询证有限责任公司所提供的鉴定意见，系在推定减产比例为100%的基础上计算的销售毛收入，且不考虑无法核实因素导致的数值差异，而涉案果园位于地势较高的山区，地质条件差，管理水平一般，原告可要求被告赔偿的合理损失应当以实际净收入的减少为限，即应当在合理的预期减少的销售毛收入基础上扣减相应生产管理成本。原、被告均未能提交充足证据明确证实因涉案火灾事故而造成原告果树损失的合理数额大小，且实际上，该损失数额因果树品种、树龄、地质条件、市场条件、管理条件等因素的影响而难以准确核定。为定纷止争，减轻当事人的诉累，本院根据本案实际情况，推定原告因涉案火灾事故而产生的合理损失总额为65000元（包括但不限于2019年至2020年期间）。原告要求被告刘晓明赔偿涉案损失中的合理部分，本院予以支持。被告李忠红虽系刘晓明家庭承包户的成员，但不是引发涉案火灾事故的行为人，刘晓明因此所应负担的赔偿责任亦不属于夫妻共同债务，原告要求李忠红承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新吉果树损失65000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1270元，由原告负担540元，被告刘晓明负担730元；鉴定费10000元，由原告负担1700元，被告刘晓明负担8300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月三十一日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1946号申请执行人：张承应，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐金久，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑德华，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张承应与被执行人徐金久、郑德华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的309200元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年十月二十八日书记员  陈 振
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路**乙。负责人：秦红斌，该支行行长。委托诉讼代理人：牛旭，该支行员工。被告：高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现羁押于高碑店市看守所。被告：魏伟伟，女，1977年2月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被告魏伟伟、高爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行委托诉讼代理人牛旭、被告高爱军到庭参加诉讼，被告魏伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前清偿贷款本金90405.67元，并承担贷款利息及罚息4189.9元（暂计算至2019年6月20日，实际还款金额依照合同约定计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告高爱军、魏伟伟于2013年2月22日与原告签订《个人额度借款合同》，合同期限13年，自2013年2月22日至2026年2月22日。被告与原告于2013年2月22日签订了《个人最高额担保合同》。被告以位于万元的私有房产为该笔贷款提供抵押担保，合同签订后，原告向被告提供额度27.5万元的贷款，可循环使用，还款方式为等额本息还款法。自合同签订后，被告在额度内累计支取了三笔贷款，被告在偿还部分贷款和利息后，不再偿还本息，为此原告诉至贵院，根据《个人额度借款合同》第十三条第五款规定，请求法院依法判决被告高爱军、魏伟伟提前偿还本金合计90405.67元，并承担利息及罚息合计4189.9元（暂计算至2019年6月20日，实际还款金额依照合同约定计算至欠款还清之日）。经原告多次催告，被告均以种种借口推诿不还，据此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求准予诉请。被告高爱军辩称，对事实认可。不是故意不还，我是2018年11月13日羁押于高碑店看守所的，我的银行卡被冻结了，我家里不相信你们是谁，我想办法联系家里，给我点时间。被告魏伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告于2013年2月22日签订《个人额度借款合同》，合同期限13年，自2013年2月22日至2026年2月22日。同日原被告签订了《个人最高额担保合同》，以位于万元的私有房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向二被告提供额度27.5万元的贷款，可循环使用，还款方式为等额本息还款法。自合同签订后，被告在额度内累计支取了三笔贷款，被告在偿还部分贷款和利息后，不再偿还本息。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》贷款欠息明细表、借据及原告诉讼代理人及被告高爱军陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告依约向二被告发放了贷款，其也应全面履行合同义务。贷款到期后二被告未足额偿还贷款构成违约，应承担违约责任。被告魏伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高爱军、魏伟伟于本判决生效之日十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行借款本金90405.67元及其利息、罚息4189.9元（截至2019年6月20日），并支付自2019年6月21日起至本判决确定给付之日止的合同约定计付的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取计1082元，由被告高爱军、魏伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十月十四日书记员  郑 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢61号 申请执行人通辽正恒工程有限公司,住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园H区2号楼8号。 法定代表人：张筱敏 被执行人李享哲，男，1978年1月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽正恒工程有限公司与被执行人李享哲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人通辽正恒工程有限公司向本院申请对本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0502执恢61号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘亮亮 二〇一九年十月十一日 书记员  刘炳辰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2698号原告郭跃辉（曾用名：郭耀辉），男，汉族，住河南省临颍县。被告卞文峰，男，汉族，住河南省开封市。原告郭跃辉诉被告卞文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员吕跃华独任审理，审判员李小梁兼任法庭记录，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭跃辉到庭参加诉讼，被告卞文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭跃辉向本院提出如下请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因承包工程手头资金紧张向原告提出借款请求，原告出于帮助之心，于2017年8月26日借给被告10万元，被告给原告出具借条一份。约定还款期限到期后，被告再三推诿，原告索要无果。为维护原告合法权益向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告请求。被告卞文峰缺席未答辩。经审理查明，被告卞文峰因承包工程需要周转资金，向同一个工地的原告妹夫胡志强表达了资金需求。胡志强联系原告郭跃辉，郭跃辉答应出借。2017年8月26日，胡志强带卞文峰来到原告家中，原告郭跃辉将10万元现金交给被告卞文峰。被告卞文峰向原告出具《借条》一张，内容是：“今借到郭耀辉壹拾万元整（￥100000.）由王广太桩机做抵押担保，2017年10月26日还款。如逾期三天桩机归借贷人郭跃辉。借款人：卞文峰。担保人：王广太。2017.8.26”。原告开庭时要求被告支付逾期还款期间的利息，按年息6%计算，自2017年8月27日计算至实际还款之日。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞文峰借原告郭跃辉人民币100000元，被告卞文峰依法应予以偿还。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告自2017年8月27日至实际还款之日按年息6%支付逾期利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告卞文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞文峰于本判决生效后十日内偿还原告郭跃辉借款100000元及利息（利率为年息6%，自2017年8月27日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卞文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审  判  员  吕跃华二〇一九年十月十二日书记员（兼）  李小梁
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行审54号申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。法定代表人李军，任大队长职务。委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队教导员。被执行人赵文，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-1005633462）确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院于2019年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-1005633462），决定：罚款200元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人赵文当日接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，经催告后仍未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，泌阳县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-1005633462），事实清楚，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。赵文应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-1005633462）确定的罚款200元及加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇一九年十月二十六日书记员 王浩然
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2400号 原告：喻文珍，女，生于1948年4月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：万清滔（系喻文珍之外孙），男，生于1993年12月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：王礼明，男，生于1954年1月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：黄生珍，女，生于1956年1月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告喻文珍与被告王礼明、黄生珍身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻文珍及其委托诉讼代理人万清滔到庭参加诉讼，被告王礼明、黄生珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻文珍向本院提出诉讼请求：要求被告王礼明、黄生珍支付其医疗费用1108元。事实与理由：2017年农历6月3日上午，原告喻文珍与被告王礼明、黄生珍因理论二人挖断过路田坎一事发生口角，争吵中被告王礼明、黄生珍将其打伤。被告王礼明拉住原告喻文珍，被告黄生珍用拳头将原告喻文珍打伤，当时本社社员王国文看见便来前来拆架，二人才住手离开现场。原告喻文珍在村医生处简单处理后即到车辋镇卫生院进行治疗，共产生费用1108元。后经村民委员会进行调解，被告王礼明、黄生珍均不服调解且不履行村委会的调解意见，又通过车辋镇司法所多次通知调解，但二人均以种种理由予以拒绝。原告喻文珍为维护自身合法权益遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告王礼明、黄生珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告喻文珍与被告王礼明、黄生珍均系合江县车辋镇人和村村民，双方因被告王礼明、黄生珍挖断过路田坎和砍伐原告喻文珍之外孙责任田上的竹木等原因曾发生过口角。2017年5月28日，原告喻文珍与其丈夫谢相才从家中至车辋镇赶场途中，碰到赶场回家的被告王礼明、黄生珍。被告王礼明与黄生珍一人拉住原告喻文珍、一人将其头部打伤，同村社社员王见文见状后立即报警。原告喻文珍受伤后到乡村医生周启江处进行了简单的包扎，随即转入合江县车辋镇卫生院住院治疗，诊断为后脑部皮肤裂伤、全身多处软组织受伤，共产生医疗费用1108元。2017年6月30日，合江县车辋镇人和村村委会对原告喻文珍受伤一事进行调解，该组织的调解意见为原告喻文珍承担40%的责任，被告黄生珍承担60%的责任，由被告黄生珍赔偿600元，其余损失由原告喻文珍负责。因双方对该调解意见均不服，也未在调解记录上签字。现原告喻文珍为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，要求被告王礼明、黄生珍支付其医疗费用1108元。 上述事实，有原告喻文珍的当庭陈述及提交的合江县车辋镇卫生院住院费用结算票据、收条、车辋镇卫生院DR检查报告单、住院费用汇总表、出院证明书，以及本院向李正先、王见文询问形成的笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。本案被告王礼明、黄生珍一人拉住原告喻文珍、一人将其打伤，系共同侵权行为，应当承担连带责任。原、被告之间曾经发生过口角，原告喻文珍庭审中陈述其被打当天并没有与被告王礼明、黄生珍发生争吵，但没有在先的言语争执而无缘无故被殴打明显与常理不符，故本院对原告喻文珍的该项陈述不予确认。对于事发当天纠纷是如何产生、矛盾如何激化、谁先动口、谁先动手等方面，均无充分的证据证明，本院无法认定。结合双方曾经发生纠纷的事实和客观常理的推断，原告喻文珍对事发当天矛盾产生和激化也有一定的责任。因此，本院确认原告喻文珍的医疗费损失由被告王礼明、黄生珍承担80%即886元，其余损失由原告喻文珍自行承担。被告王礼明、黄生珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但不影响本院依据现有证据依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王礼明、黄生珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻文珍医疗费损失886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王礼明、黄生珍负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋丽莎
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异112号申请人：辽宁企众法律咨询服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****。法定代表人：赵华林，任该公司总经理。申请执行人：许元玉，女，1952年12月14日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：吴德臣，男，1964年5月12日出生，锡伯族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人许元玉与被执行人吴德臣民间借贷纠纷一案中，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司于2019年7月1日向我院申请变更其为我院（2015）苏执字第1663号案的申请执行人。2019年10月23日，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司自愿撤回变更申请。本院认为，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司撤回变更申请。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初206号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人宋强，男，1995年10月24日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住枣强县。2019年6月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，2019年9月16日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2019年9月25日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检未检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人宋强犯过失致人死亡罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人宋强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日19时许，被告人宋强驾驶铲车在枣强县华润面粉厂院内收麦子，在明知该面粉厂员工崔广琪5岁的儿子张某1正在院内玩耍的情况下，由于未尽到注意义务，在倒车过程中将张某1撞倒并碾压致死。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1系被钝性暴力作用于头面部（车辆碾压可以形成），造成其颅脑损伤致脑功能障碍而死亡。案发后，被告人家属已主动赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。被告人宋强之行为已构成过失致人死亡罪，且系坦白，请依法判处。 上述事实，被告人宋强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某2、马某等人的证言，枣强县人民医院出诊记录，衡水市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，枣强县公安局枣公刑勘【2019】016号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，枣强县公安局枣公（刑）扣字【2019】0093号扣押决定书，枣强县公安局枣公（刑）剖通字【2019】0001号解剖尸体通知书，谅解书，中共枣强县唐林乡塔上村支部委员会证明，被害人的身份证复印件及被告人宋强的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋强在操作铲车过程中，因疏忽大意造成一人死亡严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚；且其案发后赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人宋强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇一九年十月十一日 书记员  戚斐
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1825号上诉人（原审原告）：王平，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张擎，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人王平因与被上诉人张擎、张艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平及其委托诉讼代理人刘懿欧、杨敏，被上诉人张擎到庭参加诉讼，被上诉人张艳红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：1.依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1576号民事裁定书，指令湘潭市雨湖区人民法院继续审理；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认为案外人龙志军私刻湘潭市岳塘区依路通房屋信息部合同专用章没有事实依据，龙志军是否涉嫌伪造公章，并不会导致本案合同无效，不影响本案民事法律关系的审理和认定，其行为可作为另案处理；2.一审法院认为王平与龙志军合伙串通诈骗没有事实依据。本案王平与被上诉人签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，王平的行为符合交易习惯与规则，被上诉人没有提供任何相关证据证实王平与龙志军有通谋，合同成立时间为2018年3月20日，依路通房屋信息部注销时间为2018年11月，上诉人不存在利用注销的营业执照诈骗的基础和条件。3.一审法院将本案移送至雨湖公安局，公安认为不存在合同诈骗行为，已将所有材料退回到雨湖区法院。张擎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张艳红未作答辩。王平一审诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，并将坐落于湘潭市九华社区步步高大道16号翰林居11栋1单元1001004号房屋过户至原告名下；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院审查认为，根据被告张擎、张艳红的辩称，其与原告王平、湘潭市岳塘区依路通房屋信息咨询部（以下简称依路通公司）、湘潭三合房地产经纪有限公司（以下简称三合公司）签订四房中介合同，以50万元的价格将案涉房屋成交，合同约定，原告王平将购房款50万元一次性支付至依路通公司公账进行监管。但是原告王平并未将50万元购房款支付至依路通公司公账，而是支付至三合公司法定代表人龙志军个人卡号上。同时，由于原告王平、依路通公司工作人员黄煌立、龙志军合伙串通，由龙志军代王平先期支付20万元给被告张擎、张艳红诱使其办理房屋产权过户手续至原告王平名下，被告张擎、张艳红在办理过户手续时，龙志军携余款30万元潜逃。原告再去找龙志军时，却发现三合公司早已人去楼空并失去联系。原告王平、龙志军利用已被注销的依路通公司营业执照并私刻依路通公司合同专用章，以非法手段诈骗。因此，有关人员的行为可能涉嫌犯罪，被告张擎、张艳红向该院申请将本案移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王平的起诉，将案件移送公安机关处理。本院审理查明，湘潭市公安局雨湖分局对一审法院移送该案可能涉嫌合同诈骗的案卷材料已退回一审法院，未予立案。本院认为，由于湘潭市公安局雨湖分局对本案可能涉嫌合同诈骗未予立案，因此，本案宜作为民事案件继续进行审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初1576号民事裁定；二、本案指令湘潭市雨湖区人民法院审理。二审案件受理费4400元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十月三十一日代理书记员  梁 莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3881号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会。住所地：临沂市兰山区半程镇西南庄村。 主要负责人：王宗刚，村支部书记。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘文田，男，1972年10月7日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 上诉人临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会（以下简称西南庄村委会）因与被上诉人刘文田民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西南庄村委会上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判，发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分，没有排除合理异议，判决结果不当。1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条、24条（八）、26条、35条的相关规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，涉及村民利益的事项，需经村民会议或村民代表会议的过半数讨论决定方可办理。法院调取的会议记录显示范林林记录，但范林林对此不知情，会议记录上没有村两委成员、党员、群众代表签字，并且刘某在2014年10月前担任村主任，借款申请、会议记录均没有他的签字，上面的签名均系同一人书写完成，该内容是伪造的，借款不符合程序也不符合事实。2、村民委员会组织法规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括本村财务收支情况、债权债务情况的规定。被上诉人系在任内（2015年1月任党支部书记）涉及刑事犯罪判处刑罚，其经济审计尚未完成，无法确认被上诉人主张债务存在的合理基础。3、法院对时任会计范林林调查时，范林林对是否借用过资金、借款用途、支付方式、入账等情况均明确表示记不清了，作为村委聘用的专业会计，两次大额借款陈述均不知情，陈述不合常理。4、一审法院没有对时任村主任刘某进行调查，贸然判决，证据不充分。5、上诉人提交的两份村委财务收支公告榜均加盖了公章，即使当初没有，一审法院依职权到临沂市兰山区农经站调取会议记录、借款申请、记账凭证时也应一同调取。6、庭审中，被上诉人对其书记兼任主任的时间记不清，回避问题，进而说明借款时村主任不知情，借款是否真实存在存有疑问。综上，上诉人无法确认被上诉人主张债务存在的合理性，一审判决认定事实不清，证据不充分，请依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判，发回重审，以维护上诉人的合法权益。 刘文田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘文田向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年2月1日、2014年1月21日，被告西南庄村委会分别向镇政府申请向原告刘文田借款10万元，利息均按年利率5%计算。2013年2月5日、2014年1月26日，原告刘文田分别将借款10万汇入临沂市兰山区农业经营管理服务站的银行账户内。后临沂市兰山区农业经营管理服务站对上述借款共计20万元进行了备案登记。原告汇款当日，被告分别向原告出具收款收据各一份，并均加盖村委公章予以确认。后原、被告因借款还款事宜发生纠纷，原告于2018年11月19日诉至一审法院。 一审法院认为，被告西南庄村委会向原告刘文田借款共计20万元，有被告向原告出具的收款收据及一审法院调取的借款申请、银行交款回单及记账凭证等予以证明，对此予以认定。对于被告西南庄村委会所辩称的案涉借款并不存在的抗辩理由，依法不予采信。被告西南庄村委会对上述借款20万元负有偿还义务。关于原告主张的借款利息，原、被告在借款中明确约定借款利息按年利率5%计算，该约定符合法律规定，依法予以支持。 综上，原告刘文田的诉求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告西南庄村委会于本判决生效后十日内偿还原告刘文田借款20万元及利息（以10万元为基数，自2013年2月5日起至2014年1月25日止，以20万元为基数，自2014年1月26日起至借款实际履行完毕之日止，均按年利率5%计算）；二、财产保全费1870元，由被告西南庄村委会负担。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告西南庄村委会负担。 本院二审期间，上诉人西南庄村委会申请证人刘某、禹某出庭作证，证实二人在村担任村委委员，上诉人并未向刘文田借款，二人亦未在2013年2月5日的会议记录上签字。经质证，上诉人认为两位证人的证言能够说明在2011年-2014年证人均在村委支部担任职务，在此期间之内，被上诉人向上诉人出借资金的情况，证人均明确地表示没有开过会议进行研究，作为村两委班子成员共计5人，其中四人对借款不知情，被上诉人出借资金的真实性存有疑问，并且被上诉人在2015年在任上担任村支部书记期间因受贿罪被判决处罚，上诉人对借款的真实性是不认可的，在农经站有备案并不说明该记录的形成是真实的，符合客观事实。被上诉人认为，两位证人与上诉人存在利益关系，对该证人证言的三性均有异议，两位证人仅说明对此事不知情，并不能说明借款不存在；双方的争议焦点为借款是否真实，该两次借款系上诉人提出借款申请，被上诉人将两笔借款通过银行转入上诉人位于镇农经站的账户，并有农经站对借款进行登记，该借款事实清楚，手续完备，而上诉人以种种理由拒付借款，其与本案查明的事实不相符，其主张不能成立；该会议记录已经报农经站登记备案，说明该记录是真实的，即使因应当的村委管理并不严谨，但并不能否认该事实的存在，并且其借款的事实经过也完全证实了借款的真实存在，其余记录里的相关内容相互吻合。本院经审查认为，二证人证言关于会议记录并非本人所签的陈述与被上诉人在一审的陈述签字“大部分都是会计代签的”相吻合，本院对该部分予以确认。证人陈述的关于上诉人并未向被上诉人借款的内容，因证人并非经手人，亦无其他证据相印证，对该部分证言不予确认。 本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对西南庄村委会的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：本案借款是否真实存在。 刘文田主张向西南庄村委会出借款项20万元，有西南庄村委出具的收款收据、临沂市兰山区农业经营管理服务站存档的借款申请、银行交款回单及记账凭证等予以证实。西南庄村委向半程镇政府提出借款申请，刘文田将借款20万元交付经管账户内，双方借款合同成立并履行完毕。上诉人主张涉案借款不存在依据不足，本院不予支持。申请借款的会议记录虽然签名存在异议，但不当然导致借款合同无效，亦不能产生借款不存在的结果。一审法院综合双方当事人提交的证据认定借款合同存在，并判决上诉人承担还款责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，西南庄村委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十日 书记员  杨 悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4570号 原告张武汉，男，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人陈安源，男，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告顾玉芳，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张武汉诉被告顾玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张武汉的委托代理人陈安源，被告顾玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张武汉诉称,2015年至2017年被告在原告经营的建材门市购买材料，累计拖欠材料款24000元，原告多次上门催讨，被告都以各种借口推诿。2018年原告找到被告确认了欠款事实，并且向原告出具了欠条，但至今仍未向被告归还欠款。现原告诉至法院要求被告归还原告材料款24000元，诉讼费由被告承担。 原告张武汉为其主张提供欠条一份，证明欠款事实。 被告顾玉芳辩称，被告到原告处购买塑钢门窗材料，现仍欠24000元材料款未付属实，被告现在没有能力一次性归还，希望和原告协商分期归还。 被告顾玉芳未提供证据。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 经审理查明，原告张武汉在甘肃省庆阳市西峰区九龙商场步行街经营建材门市，2015年至2017年被告顾玉芳在原告处购买塑钢门窗材料，价值25128元。2018年12月24日，被告向原告出具了内容为：“今欠到张武汉材料款25128元（大写：贰万伍仟壹佰贰拾捌元整）。欠款人：顾玉芳，身份证号：******,2018年12月24日”。2019年2月3日被告通过银行汇款方式向原告支付1000元，2019年7月21日给原告现金支付128元，现下欠24000元未付。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告提供了材料，履行了供货义务，被告同意并接受了材料，并向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告应当履行付款义务，但被告未按约定的价款向原告支付下欠材料款，故原告要求被告支付材料款的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告顾玉芳支付原告张武汉材料款24000元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告顾玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊 人民陪审员张永明 人民陪审员雷正华 二〇一九年十月三十一日 书记员 王         孟         洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                         （2019）甘0102民初10748号 原告吴亮， 被告陈玉明， 原告吴亮诉被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告借贷金额22800元；2、判令被告从2019年4月28日之后按24%年利息支付原告利息费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，陈玉明从吴亮处借款22800元，借款时间从2018年3月28日-2018年9月28日，借款期半年，并承诺按年利息24%支付原告利息。被告要求按4分利息先行除息，并开具30000元借条。实际支付22800元。2018年9月28日借条到期后，被告人以资金周转不畅为由告知原告暂无力归还本金，要求每月支付利息1200元，待本金还清后，清还超支利息。被告自2018年9月28日支付利息至2019年4月28日账期共计8400元，之后便一再推脱不予支付,故状诉法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告吴亮为接受货币一方，原告吴亮可以在其住所地兰州市安宁区水挂庄新村30号所在地法院兰州市安宁区人民法院起诉，也可以选择被告陈玉明住所地人民法院就涉案纠纷提起民事诉讼。原告在其民事起诉状中称被告陈玉明户籍地位于甘肃省皋兰县，其现暂住甘肃省兰州市城关区九州大道元森1号地块（石榴园）2号楼1单元14层1402房间，但，原告并未就被告暂住于本辖区提供相关证明予以印证。因被告陈玉明无法向本院提供证据证明其住所地为民事起诉状所载“甘肃省兰州市城关区九州大道元森1号地块（石榴园）2号楼1单元14层1402房间”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于公民的经常居住地规定。根据上述情形及规定，本案应当由原告吴亮居住地（兰州市安宁区水挂庄新村30号）法院即兰州市安宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张燕林 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 欢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1941号 原告：白某，男，藏族，初中文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 委托诉讼代理人：刘某，男，1974年12月9日出生，汉族，大学文化，住天祝藏族自治县，居民。 被告：卢某，女，藏族，住天祝藏族自治县。 原告白某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所借原告现金100000元整及承担标的额同期银行6.525%的月利率利息（自2018年4月2日起至本息全部还清止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与白文兵原系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，因周转困难于2016年2月19日在原告名下向天祝县松山镇农村信用社借款200000元，被告夫妻二人使用了100000元，原告父亲白文华使用了100000元，后原告偿还了本金40000元和利息，剩余160000元尚未偿还，该款于2019年7月1日转贷到原告父亲白文华名下。被告夫妻二人因感情不和起诉离婚，天祝县人民法院进行了调解，双方达成了（2018）甘0623民初700号民事调解书，明确了原告白某借款中的100000元由被告卢某偿还；现还款期限已过，原告多次向被告催要，被告拖延不还，无奈之下，原告只能依法起诉并依银行同期利息向原告支付，请求人民法院依法支持原告诉请，让原告尽快得到偿还。 被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢某与白文兵原系夫妻关系，在共同生活期间，因周转困难于2016年2月19日在原告白某名下向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司德祥分理处借款200000元，被告夫妻二人使用了其中的100000元。2018年3月16日被告卢某与白文兵经本院调解双方同意离婚，二○一八年三月十九日本院做出（2018）甘0623民初700号民事调解书，其中第五项双方约定“夫妻共同债务白某借款100000元、天祝松山信用分社信用贷款160000元，共计260000元，由原告卢某负责偿还；潘明文欠款9000元、李华山借款185000元、马占平借款70000元，共计264000元，由被告白文兵负责偿还”。借款到期后，经原告向被告索要，至今未付，原告遂依法起诉，要求被告偿还借款100000元。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件一份、天祝藏族自治县人民法院民事调解书一份、甘肃省农村信用社借款借据两份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、贷款明细查询三份；经原告申请，法院依法调取的被告卢某身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与其前夫在夫妻共同生活期间，在原告名下贷款共同用于家庭生产生活开支，应属夫妻共同债务，在双方离婚时，经协商该笔共同债务由本案被告卢某负责偿还，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告理应按期归还，但借款到期后，经原告催要被告未能返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起三十日内返还原告白某借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一九年十月九日 书记员  王占霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1429号 申请执行人：刘柱，男，1977年3月3日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：崔国印，男，1982年7月1日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：包阿拉坦其其格，女，1985年8月8日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘柱与被执行人崔国印、包阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4120号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款20475元。本院受理执行案件后，依法在2019年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月30日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有20475债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执52号之四 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地，四川省汶川县威州镇中轴线11号。 法定代表人：龙升红，系该社主任。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，系该社职工。 被执行人：韦玉洪，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省郫县。 被执行人：何菊华，女，汉族，1975年10月25日出生，住四川省郫县。 被执行人：韦满豪，男，汉族，1998年12月14日出生，住四川省郫县，身份证号。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 关于申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川县信用社与被执行人韦玉洪、何菊华、韦满豪借款合同纠纷一案，在案件的执行过程中，本院于2019年03月21日作出（2019）川3221执52号执行裁定书，冻结了被执行人韦玉洪、何菊华在成都农商银行的存款账户，实际冻结金额共计人民币62.93元，因余额太少，未实施扣划。现经双方当事人自行协商，对该案剩余款项达成分期还款和解协议，申请执行人撤回执行申请，并向本院提交解除对被执行人韦玉洪在成都农商银行，账号为62×××97、被执行人何菊华在成都农商银行，账号为62×××05存款账户冻结的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦玉洪在成都农商银行，账号为62×××97、被执行人何菊华在成都农商银行，账号为62×××05账户内存款人民币1051423.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年十月二十六日 书记员 田雪梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3067号 原告：宋爱民，男，1959年8月3日生，汉族，住邯郸市。 被告：程君田，男，1968年1月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告宋爱民诉被告程君田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋爱民撤诉。 案件受理费25元，由宋爱民负担。 审判员  张媛 二〇一九年十月十日 书记员  李卫
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3090号贺晨岩（申请执行人）、买卖城（沈阳）有限公司（被执行人）：贺晨岩与买卖城（沈阳）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计3230.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位3230.89元，至此，贺晨岩向本院申请执行的沈劳人仲字（2018）1792号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年十月二十八日书记员  田城睿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终289号上诉人（原审被告）：蔡福用，男，1961年9月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：颜建群，男，1954年7月12日生，汉族。上诉人蔡福用因与被上诉人颜建群买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4060号民事裁定书，向本院提起上诉。蔡福用上诉请求：1、撤销一审民事裁定，将案件移送滨海县人民法院审理。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定货币接受地在阜宁县没有法律依据，且适用法律错误。涉案水泥是用于正在服刑的开发商李松开发滨海县八滩幸福花园和滨海县滨淮镇沈滩村幼儿园北侧商住楼。上诉人因李松要求为两处工程与被上诉人联系购买水泥，上诉人仅承包八滩幸福花园工程。由于李松涉嫌非法集资被判刑，上诉人在被上诉人的“胁迫”下，无奈地对尾欠水泥款向其出具欠条。涉案水泥均为滨海县任舟水泥厂生产的水泥，且被上诉人对已收到的近70000元水泥款(现金)均是滨海县任舟水泥厂销售科接收的。同时，被上诉人也不能证明上诉人向其个人银行账户汇款。据此，依法应认定货币的接受地为滨海县任舟水泥厂。一审法院却认定货币接受地为阜宁县没有事实依据。本案的买卖在滨海县，货币的接收地在滨海，上诉人居住在滨海，因此，阜宁县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的起诉主张，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，争议标的为接收货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区内，一审法院具有管辖权。至于上诉人是否差欠被上诉人货款，属于实体审理中需要审查的内容，不影响管辖法院的确定。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十月二十五日书记员  邵绘熹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1463号申请执行人：衡水市桃城区必多利造漆厂，住所地：衡水市桃城区邓庄镇速流村。法定代表人：张双彪，职务：总经理。被执行人：张涛，男，1983年11月23日出生，汉族，现住保定市涞源县。本院执行的申请执行人衡水市桃城区必多利造漆厂申请执行被执行人张涛财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5785号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执471号 本院立案执行的申请执行人何江与被执行人陈士云、陈叶青、陈子岳船员劳务合同纠纷一案，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初782号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十月十六日
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初241号 起诉人曹建伟。 起诉人曹建伟诉被起诉人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2019年7月11日向被起诉人申请公开“位于杭州市萧山区蜀山街道XXXXXX房屋涉及的所有《萧山区集体土地房屋补偿安置协议书》有其本人亲自签字和按手印(共6份)”信息，被起诉人于2019年8月5日作出信息公开答复,以原件版本统一内容一致为由,将5份协议的送达给起诉人,起诉人认为被起诉人提供的协议复印件不是起诉人所签,与原件不一致，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人于2019年8月5日作出的《政府信息公开告知书》的行政行为；2、责令被起诉人依法按起诉人所申请信息的形式进行全部公开。 经审查，本院认为：根据（2018）浙0109行初57号原告曹建伟不服被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处拆迁行政协议一案中双方当事人的陈述及法院查明的事实，起诉人业已知悉案涉协议的内容，且该协议效力也已经法院生效判决确认，现起诉人再次申请信息公开无实际意义，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对曹建伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  虞玲艳 审判员  赵 喆 审判员  周迪明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 杰
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4560号原告：王洪军，男，1975年4月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县十八家子镇新华村民委八组四十九号。公民身份号码：211224197504021619委托诉讼代理人：房颖（原告王洪军妻子），农民，住昌图县。被告：白晓新，男，1969年12月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。公民身份号码：2112241969××××××××原告王洪军与被告白晓新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人房颖到庭参加诉讼，被告白晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1、要求白晓新立即偿还借款本金60,000元及利息共计74,400元；2、诉讼费用由白晓新承担。事实和理由：2016年12月28日，由史峻岐担保白晓新在王洪军处借款60,000元，白晓新给王洪军出具了借据，期限一年，以月1.2分计息，到期本利还清，王洪军与担保人多次催要，白晓新至今未还。白晓新未作答辩。王洪军围绕诉讼请求依法提交了证据：白晓新（白金奎）签名的借据一份，证明：白晓新借款60000元的事实，借款时间2016年12月28日，担保人：史峻岐。对证据的真实性、关联性、合法性予以审查，结合担保人史峻岐的证人证言，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白金奎为白晓新的常用名。2016年12月28日白晓新因做生意需要在史峻岐的担保下，在王洪军处借款60000元，白晓新向王洪军出具了借据，约定借款期限一年，按一分二厘计息，到期本利还清。2017年12月28日，白晓新按约定利率（月利率1.2%）给付王洪军借款利息8640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，白晓新在王洪军处借款，白晓新为王洪军出具了借据，约定了利息给付条款，王洪军与白晓新之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。出借人王洪军庭审中明确表示要求白晓新从2017年12月29日到2019年9月16日给付借款利息14,400元（按约定利率应给付借款利息为14,832元），其他借款占用期间的利息不再要求白晓新给付，是处分民事权利的行为，不损害借款人的利益，符合法律规定，本院准予。综上所述，王洪军要求白晓新返还借款本金和给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白晓新应向王洪军返还借款60000元，此款于本判决生效之日一次性给付；二、从2017年12月29日起至2019年9月16日止，白晓新给付王洪军借款利息14400元，此款于本判决生效之日一次性给付。如果白晓新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由白晓新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇一九年十月二十四日书记员  陈会玲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢375号 郭振国、刘桂芳、郭振义、郭林、郭松： 本院立案执行的申请执行人郭振国、刘桂芳与被执行人郭振义、郭林、郭松赡养纠纷一案，在执行过程中，郭振义、郭林、郭松已经履行全部义务。至此，郭振国、刘桂芳申请执行的临泉县人民法院作出的(2016)皖1221民初3908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2874-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨 被执行人：高佳林，男，1984年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行高佳林信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9566号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 海
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3058号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司经理。被告：张伟东，男，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告张伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支付物业服务费328元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月23日与金鑫花园业主委员会签订了物业服务合同，并一直服务于本小区，被告张伟东是金鑫花园小区6号楼1单元601室业主，其拖欠2018年7月1日至2019年7月1日物业费共计328元，故原告提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告即非金鑫花园小区业主，亦非物业实际使用人，故其不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇康物业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十一日书记员  高 奥
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4771号原告：许祥明,男，1968年2月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：周伟龙，男，1966年12月4日出生，居民,住宿迁市宿城区。被告：王勺兰，女，1966年6月23日出生，居民,住宿迁市宿城区。原告许祥明诉被告周伟龙、王勺兰解除租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告许祥明于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许祥明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许祥明撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告许祥明负担。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十月十日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣