wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5805号 原告：万太山，男，1961年1月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人:谢黎伟，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：福建光阳丽步木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村白头岭头后洋。 法定代表人：詹松斌，总经理。 委托诉讼代理人：曹东晓，公司员工。 原告万太山与被告福建光阳丽步木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万太山及其委托诉讼代理人谢黎伟、被告福建光阳丽步有限公司的委托诉讼代理人曹东晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万太山向本院提出诉讼请求：请求判决福建光阳丽步木业有限公司立即向万太山支付拖欠的工资款32400元。事实和理由：万太山自2019年2月20日到福建光阳丽步木业有限公司处上班,主要负责木工车间管理工作,福建光阳丽步木业有限公司与万太山未签订书面劳动合同,也未替万太山缴纳医、社保,仅口头约定月工资8500元,如满勤可额外获得200元满勤奖金。在职期间,万太山认真遵守福建光阳丽步木业有限公司的各项规章制度,认真负责做好本职工作。但从2019年3月起,福建光阳丽步木业有限公司开始拖欠工资拒不发放。在万太山的催讨下,直至2019年7月7日,福建光阳丽步木业有限公司股东池玲英才向万太山出具工资欠条,确认拖欠万太山工资32400元。迄今为止。福建光阳丽步木业有限公司仍然拒绝支付所拖欠的劳动报酬。 福建光阳丽步木业有限公司辩称，对拖欠工资的事实无异议，但目前公司经济困难。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万太山受雇于福建光阳丽步木业有限公司,双方未签订书面劳动合同。后因福建光阳丽步木业有限公司未按时支付工资，福建光阳丽步木业有限公司的股东池玲英于2019年7月7日确认尚欠万太山工资款人民币32400元。2019年10月15日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会对万太山提出的劳动仲裁申请决定不予受理，后万太山诉至法院，请求判令福建光阳丽步木业有限公司支付所拖欠的工资款人民币32400元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。福建光阳丽步有限公司尚欠万太山劳动报酬款人民币32400元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 福建光阳丽步有限公司应于本判决生效之日起十日内支付万太山的工资款人民币32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建光阳丽步有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孔亮 二〇一九年十月三十日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3345号 原告：吕华丽，女，1988年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：马剑清，男，1988年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕华丽诉被告马剑清追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吕华丽及其委托代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告马剑清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吕华丽诉称，2017年被告在界首市开办服装厂，原告于2018年5月2日在被告厂里工作，当时约定每天工资120元，按月发放，先押一个月工资，以后每月月底支付上个月的工资。但从2018年6月份开始，被告便不再按约定支付工资，2018年9月份，被告的服装厂搬迁到别处，原告找到被告要工资，被告给原告出具了欠10760元的欠条，并承诺2018年年底前支付，但被告却不信守承诺。无奈之下，原告起诉。请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬10760元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告吕华丽为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条，证明被告马剑清欠原告吕华丽工资款10760元的事实。 被告马剑清未答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告吕华丽于2018年5月2日受雇于被告马剑清从事服装加工工作，工资标准为每天120元。在支付了部分工资后，尚余10760元未支付，被告马剑清因资金紧张向原告吕华丽出具了欠条一张。原告吕华丽据此起诉，请求判如所请。 上述事实，由原告提供的身份证、欠条及其当庭陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为：原告吕华丽受雇于被告马剑清从事劳动，双方之间系劳务合同关系。原告吕华丽付出劳动后，被告马剑清理应按照约定支付给其相应的报酬。本案中原告吕华丽提供的欠条系双方结算后的凭证，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马剑清在本判决生效后十日内向原告吕华丽支付工资10760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告马剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  牛 灵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  夏鹏博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特93号申请人:刘大玉，女，1952年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x。被申请人:刘英，女，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x。委托诉讼代理人:金维建，男，1953年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区古楼四村x，公民身份号码x，系重庆市南岸区花园路街道花园社区居民委员会推荐人员。申请人述称：被申请人刘英患精神分裂症30余年，意识不清，被申请人现已完全丧失民事行为能力。期间，一直由刘大玉照顾。现请求贵院：宣告被申请人刘英为无民事行为能力人，同时指定申请人刘大玉为其监护人。经审查，刘大玉系刘英的亲生姐姐，也是刘英的唯一亲属。刘英长久以来一直由刘大玉照顾，且刘大玉身体健康，并自愿担任其监护人。2019年8月5日，重庆市南岸区花园路社区居委会出具推荐信，推荐金维建作为本案被申请人刘英的诉讼代理人参加诉讼。在本案审理过程中，经刘大玉申请，本院委托重庆市精神卫生中心对刘英的精神状态及其民事行为能力进行司法鉴定，重庆市精神卫生中心于2019年9月3日作出鉴定意见。根据该意见，被鉴定人刘英的症状较符合《中国精神障碍分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）关于慢性精神分裂症的诊断标准。由于刘英患精神分裂症39年余，目前处于慢性状态，其病情不稳定，但受疾病影响，不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，也不能正确地进行真实意思表示，故分析认为刘英目前无民事行为能力。结论为：（一）被鉴定人刘英患慢性精神分裂症；（二）被鉴定人刘英目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人及被申请人的代理人对重庆市精神卫生中心出具的《司法鉴定意见书》均没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人目前的状态，确定被申请人为无民事行为能力。且申请人刘大玉系被申请人刘英第一顺位近亲属，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告刘英为无民事行为能力人；二、指定刘大玉为刘英的监护人。案件受理费80元，由申请人刘大玉负担。本判决为终审判决。审判员  徐昌秀二〇一九年十月二十八日书记员  杨 涵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6322号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:朱生保，男，1947年9月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告朱生保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2822号原告：周青山，男，1973年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：李一德，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告周青山与被告李一德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青山及其委托诉讼代理人杨伯恒、被告李一德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青山向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金240000元,并从2017年4月17起按年利率6%计付利息至偿清之日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告既是朋友又是亲戚关系,2013年上半年,原、被告均在江苏省丹阳市承包房屋拆迁工程。被告缺资金多次向原告借款，原告多次借给被告现金共计150000元。2014年上半年,原告在丹阳市承包了修建万善公园的部分劳务,其应结的劳务费90000元，作为向原告的借款，被告直接从业主方支取。据此,被告共向原告借款240000元。2017年4月17日,被告给原告出具借条一份,借条上载明:“今借到周青山人民币贰拾肆万元(小写:240000.00元)正,借款人:李一德,2017年4月17日”。为此,特提起诉讼,请求人民法院依法判决,以维权益。被告李一德辩称，原告的诉讼请求是假的，我借钱是在2011年腊月28日在原告家里借的50000元，是五分高利息，2012年按照5分付了一年，付了30000元。2014年在工地上，与我算了一次帐，利息还有70000元没还，在吐祥算了一次帐，按4分利息算90000元利息。2015年我给原告转了9900元，我不是不还，是现在没有能力还。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年4月17日，原告周青山与被告李一德对双方之前的借款及债务进行结算后，由被告李一德向原告周青山出具借条一张，载明：“今借到周青山人民币贰拾肆万元（小写240000元）正”。该借条中载明的240000元借款包括2012年1月21日（2011年腊月28号）原告周青山借给被告李一德的现金50000元，2012年原告周青山借给被告李一德的现金100000元、加上被告李一德代原告周青山在李文左处领取的90000元劳务费。该借条未约定还款时间及利息。出具借条后，被告李一德未向原告周青山偿还该借款。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条、取款凭证、光盘录音在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原告所主张的出借金额为240000元，其中150000元是原告通过现金交付给被告的借款，90000元是被告代原告领取劳务费。对于被告李一德在庭审中认可的50000元借款，本院予以确认。对于原告诉称的100000元借款和90000元劳务费，原告提供了借条、银行取款凭证以及原告与工地老板李文左的通话录音等证据，被告李一德提出抗辩意见但未提供相应证据予以证实，本院综合考虑各项证据，认定该金额属实，原告周青山与被告李一德之间240000元的债权、债务关系依法成立，被告李一德作为债务人负有偿还债务的义务，故对原告请求判令被告偿还欠款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告从2017年4月17起按年利率6%计付利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中未约定利息和还款时间，故利息应从起诉之日即2019年7月1日起按照年利率6%计付至欠款偿清之日止。被告的抗辩意见因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李一德于本判决生效后十日内偿还原告周青山欠款240000元，并自2019年7月1日起以240000元为基数按照年利率6%计付资金占用期间利息自欠款偿清之日止；二、驳回原告周青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告李一德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，预缴上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年十月三十一日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢369号 申请执行人：胡继金，男，汉族，生于1966年7月27日，住德阳市旌阳区。 被执行人:贾炳东，男，汉族，剩余1977年8月11日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行胡继金与贾炳东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2413号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛泽桃的银行存款捌拾贰万叁仟叁佰叁拾圆整（小写：823330.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3357号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，该行员工。被告：罗金钟，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省丰顺县被告：白钰，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市被告：薛灵贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省五华县被告：常潮广，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市被告：常鹏，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告罗金钟、白钰、薛灵贵、常潮广、常鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人穆丙利到庭参加了诉讼，被告罗金钟、白钰、薛灵贵、常潮广、常鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金钟、白钰偿还原告欠款本金50万元，并支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）327109.75元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告薛灵贵、常潮广、常鹏对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告罗金钟、白钰签订《借款合同》一份，约定被告罗金钟、白钰向原告借款50万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。同日，原告与被告薛灵贵、常潮广、常鹏分别签订《保证合同》一份，约定自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了50万元借款，但借款人用款后未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此提起诉讼，请求判如所请。被告罗金钟、白钰、薛灵贵、常潮广、常鹏未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、贷款本息明细表、催收通知书等证据。因被告罗金钟、白钰、薛灵贵、常潮广、常鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告罗金钟、白钰（乙方、借款人、共同借款人）签订编号2014年日银济南个经借字第00149号《借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款用途为采购装修材料。借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之日）为起算日。借款年利率8.4%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告薛灵贵、常潮广、常鹏（乙方、保证人）签订编号2014年日银济南保字第00149-1、-2号《保证合同》各一份，合同约定被告薛灵贵、常潮广、常鹏自愿为上述编号2014年日银济南个经借字第00149号《借款合同》项下借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告罗金钟、白钰发放了50万元借款。但2015年10月23日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年9月21日，被告罗金钟、白钰尚欠借款本金50万元、利息（含罚息）327109.75元。另，原告日照银行济南分行提交《履行担保义务通知书》一份，该书载明：常潮广、常鹏，你于2014年10月23日与我行签订了编号2014年日银济南保字第00150-2号《保证合同》，为被告罗金钟在我行50万元借款提供担保，该借款于2015年10月23日到期，现已逾期，请你立即履行保证义务。签收人处有手写的“常鹏”字样，签收时间处有手写的“2017年10月19日”字样。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告罗金钟、白钰发放了50万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告罗金钟、白钰偿还借款本金50万元，支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）327109.75元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。被告薛灵贵、常潮广、常鹏自愿为案涉借款提供保证担保，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依约应承担连带清偿责任。2017年10月19日，原告向被告常潮广、常鹏发出《履行担保义务通知书》，被告常鹏在该通知书上签字并捺印。对此本院认为，在连带责任保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向连带责任保证人中的任何一人主张权利，都应视为债权人要求全体保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金钟、白钰于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金50万元；二、被告罗金钟、白钰于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月21日的利息（含罚息）327109.75元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算；三、被告薛灵贵、常潮广、常鹏对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告薛灵贵、常潮广、常鹏承担担保责任后，有权向被告罗金钟、白钰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由被告罗金钟、白钰、薛灵贵、常潮广、常鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月九日书 记 员  李秀娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4144号原告：康玉成，男，汉族，1992年1月26日出生，农民，住临洮县。被告：刘国，男，汉族，1972年1月20日出生，农民，住临洮县。被告：张小琴，女，汉族，1972年8月18日出生，农民，住临洮县。本院于2019年9月26日立案受理了原告康玉成诉被告刘国、张小琴民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告康玉成于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告康玉成撤诉。案件受理费2791元，因原告康玉成撤诉，减半交纳1395元，由原告康玉成负担。审判员  龚瀚二〇一九年十月三十日书记员  苟俊
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保871号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人聂福连财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保646号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人聂福连在金融机构的财产状况，查明被申请人聂福连在中国邮政储蓄银行有存款797.45元。2019年10月22日对被申请人聂福连的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保646号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保646号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1462号罪犯郑博闻，女，1991年9月1日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年5月27日作出（2016）津0116刑初20727号刑事判决，以被告人郑博闻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。被告人郑博闻不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）津02刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月2日起至2025年6月1日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯郑博闻在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑博闻符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郑博闻在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯郑博闻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑博闻减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2016年6月2日起至2024年9月1日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月十二日书记员  张健强
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3938号 原告：祝湘群，女，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：杨金生，男，1963年7月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。 被告：杭州中惠房地产开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道西墅街**。 法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨央平、卢苗苗，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告祝湘群、杨金生与被告杭州中惠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作诉前登记处理，诉前调解不成于2019年7月15日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐显耀、被告的委托诉讼代理人杨央平、卢苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年10月8日签订的《地下车位使用权转让协议》，被告即刻退还原告车位款218000元及利息损失21037元（按年利率6%自2017年10月8日起暂计至2019年5月17日，并按此标准继续计算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原被告双方签订《地下车位使用权转让协议》，被告向原告出售坐落于优优锦城7幢第301号地下车位，转让款为218000元，原告依约支付转让款，双方约定车位交付时间为2019年3月31日。近日，原告依被告通知钱王优优锦城地下车库查验车位时发现，被告交付的车位宽度仅为2.2余米，不仅远小于销售时承诺的2400mm*5500mm（后经原告查询，根据规定，目前杭州市车位指标宽度不得低于2.5米），且该车位柱间距离、车间横向净距均不符合《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范（JGJ100-98）》及《浙江省城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》，造成停车困难，车辆驶入车位后无法正常打开车门，根本无法正常使用。原告作为普通消费者花费大量金钱购买车位，被告作为专业的房地产开发商，应当按约交付与承诺大小相符、符合相关行业规范、能够合理使用的正常车位，现被告不诚信的欺诈行为及公然违反行业规范的违规行为致使原告购买车位的合同目的无法实现，故原告当场表示拒绝接收车位，现经双方协商无果原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告辩称，第一、根据协议第一条约定，该车位只要符合合同目的，可以正常停车即可，能够正常使用，并非不具备停车功能，根据车位位置等，只要能正常停车符合合同目的即可。原告不能主张解除合同。第二，地，地下车位符合国家规范正常使用，原告在诉状中称车位宽度，据被告测量，实际宽度为2.4米，根据国家行业标准等，小型汽车宽度1.8米，因此该车位是符合国家及浙江省标准要求的。第三，被告开发的优优锦城项目经验收，已办妥竣工验收手续，包括所涉车位在内，其位置、尺寸等已通过验收，可交付并投入使用，第四，针对原告提出的利息损失，综上理由本案协议不能解除，即使被告需返还款项，该利息损失依据6%年利率计算的标准过高，综上请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，原被告签订《地下车位使用权转让协议》一份，协议约定原告向被告购买位于优优锦城7幢301号地下车位的使用权，总价21.8万元。原告按协议约定履行了付款义务。2019年3月，原告向被告交付了案涉车位。经实地测量，案涉301号地下车位及相邻302号车位总宽度为5米（301、302车位相邻，两车位一侧靠墙，另一侧靠柱）、长度为5.58米。 本院认为，原被告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，被告需向原告提供符合标准的车位。按照《浙江省城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》的规定，案涉301号以及相邻302号车位的合计宽度不应小于5.1米[0.3米（车与柱间距）+1.8米（小型汽车宽度）+0.6米（车间横向净距）+1.8米（小型汽车宽度）+0.6米（车与墙的净距）=5.1米]，而该宽度实测为5米，未达到标准车位的要求，被告已构成根本违约。原告要求解除合同并要求退还车位转让款并支付自付款之次日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告祝湘群、杨金生与被告杭州中惠房地产开发有限公司于2017年10月8日签订的《地下车位使用权转让协议》； 二、被告杭州中惠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝湘群、杨金生转让款21.8万元并赔偿利息损失（以21.8万元为基数自2017年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告祝湘群、杨金生的其他诉讼请求。 如被告杭州中惠房地产开发有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4886元，减半收取2443元，由被告杭州中惠房地产开发有限公司负担。 原告祝湘群、杨金生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州中惠房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  石磊 二〇一九年十月十日 书记员  陈玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执767号申请执行人：廖素碧，女，1952年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：廖素兰，女，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：廖辉雄，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：罗章洪，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院于2019年5月29日立案执行廖素碧、廖素兰、廖辉雄申请执行罗章洪故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01刑初88号刑事附带民事判决。执行标的为38490.75元。执行中，经本院查询，罗章洪查无房屋登记信息、查无对外投资和住房公积金；罗章洪名下登记有渝Ｂ×××××铃木牌二轮摩托车一辆，因公安机关车辆管理部门无法协助对二轮摩托车的查封，本院未能查封该摩托车；限额冻结罗章洪在光大银行存款38490.75万元(实际冻结60.86元),冻结其在工商银行存款38490.75万元（实际冻结0.09元）；在中国邮政储蓄银行存款38490.75元（实际冻结9.01元）；在重庆农村商业银行存款38490.75元（实际冻结140.49元），本院已将上述实际冻结的4笔银行存款共计210.45元予以扣划并全部支付与3名申请执行人。本院向罗章洪住所地基层组织，即重庆市北碚区天府居民南社区居委会发出调查函查找其财产，无果。因罗章洪在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并罚款500元。2019年9月18日，三名申请执行人向本院提出司法救助申请，本院已按照规定移送相关部门予以审查。2019年9月20日，本院将前述执行情况向三名申请执行人予以通告，其表示现在不能提供罗章洪可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过强制执行除扣划罗章洪银行存款210.45元支付与三名申请执行人清偿部分赔偿款外，罗章洪现查无其他财产可供执行，三名申请执行人亦未能提供罗章洪可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十月二十三日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2026号原告：姜淑华，女，1971年11月2日出生，汉族，五大连池风景区人社局干部，住黑龙江省五大连池风景区。被告：北安市富地物流有限公司，统一社会信用代码912311810660648835，住所地黑龙江省北安市铁**。法定代表人：林生清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告姜淑华与被告北安市富地物流有限公司（以下简称富地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华、被告富地公司委托诉讼代理人丁震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜淑华向本院提出诉讼请求：1．判令富地公司偿还借款本金16万元；2．按月利率2%支付自2016年2月25日起至实际清偿时止的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：富地公司在承建北安市建材批发城二期工程过程中出现资金短缺，于2015年8月25日经邵刚介绍向姜淑华借款16万元，约定月利率2%（每月3,200元）。同日双方签订《抵押合同》1份，抵押物为北安市建材批发城二期工程4号楼东北角壹套商服，建筑面积约150.81平方米。富地公司自2015年9月25日起按约每月支付利息3,200元至姜淑华指定账户（户名柴丽华），直至2016年1月31日止。本金16万元及自2016年2月的利息至今未给付，姜淑华多次索要未果，故诉至法院，诉请要求富地公司偿还借款本金及利息。富地公司辩称，姜淑华未在《抵押合同》中签名，抵押物未办理抵押登记，抵押合同无效，双方无利息约定，姜淑华主张利息无依据；姜淑华为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．《抵押合同》1份。旨证明，富地公司向姜淑华借款16万元，约定月利率2%，借款期限9个月，利息共计28,800元等事实。富地公司质证意见：对证据的真实性无异议，如借款是姜淑华与邵刚夫妻共有财产，本案原告应为姜淑华与邵刚，如借款非夫妻共有财产，抵押合同上无姜淑华签名，且抵押物未登记备案，抵押合同无效，双方无利息约定，富地公司不应当支付利息。2．富地公司出具的“收到亿达二期工程《抵押合同》通知”1份。旨证明，富地公司及亿达售楼处对《抵押合同》表示认可，且系富地公司主张抵押商服等事实。富地公司质证意见：对证据的真实性无异议，该通知是抵押合同的延续和补充，因抵押物未办理登记导致抵押合同无效，该通知不符合法律规定不能证明姜淑华的诉讼主张。3．北安市富地房地产开发有限公司出具的“收到条”1份。旨证明，富地公司已实际收到姜淑华给付的借款本金16万元的事实。富地公司质证意见：对证据的真实性无异议，富地公司已收到16万元借款，但双方未约定利息，富地公司与北安市富地房地产开发有限公司均是独立法人。4．中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份。旨证明，富地公司自2015年9月25日起支付利息（每月付息3,200元）至2016年1月25日止，共付息5个月等事实。富地公司质证意见：对证据的真实性无异议，该账户系姜淑华指定账户，不能证明借款本金系他人财产，该借款应是姜淑华与邵刚夫妻共有财产，第一笔利息3,200元于2015年9月7日由邵刚领取。富地公司为其抗辩主张向本院提交了如下证据：1．《电力施工合同》复印件1份，旨证明，案涉借款系因该合同而产生，16万元借款已实际给付《电力施工合同》实际施工人姜淑华丈夫邵刚，邵刚至今未与富地公司结算工程款，而姜淑华的借款在不断产生利息，故富地公司认为姜淑华主张的利息构成不当得利。姜淑华质证意见：该证据与本案无关。2．“（物流）费用报销单”复印件1张，旨证明，邵刚于2015年9月7日收到富地公司支付给姜淑华的第一笔利息3,200元，案涉16万元借款系姜淑华与邵刚的夫妻共有财产等事实。姜淑华质证意见：对该证据无异议，系邵刚本人签字。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，富地公司向姜淑华借款16万元，并签订《抵押合同》1份，约定抵押物为北安市建材批发城二期工程4#楼东北角壹套商服，该抵押物未办理抵押登记，抵押担保债权16万元，抵押期限9个月（2015年8月25日-2016年5月25日），借款月利息2%。富地公司于2015年8月25日收到案涉借款本金16万元，自2015年9月7日起依约（月利率2%）支付利息至姜淑华指定（户名为柴丽华）账户至2016年1月25日止。本金16万元及自2016年2月25日起的利息至今未给付，姜淑华多次索要未果，故诉至法院要求富地公司偿还借款本金16万元并按月利率2%支付自2016年2月25日起至实际清偿日止的利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有姜淑华、富地公司提供的证据及姜淑华、富地公司委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。依据本案证据可知，姜淑华已依约给付借款本金，且借款已经姜淑华多次催要，富地公司应履行偿还借款义务，故姜淑华要求富地公司偿还借款16万元的诉请，合理有据，本院予以支持；姜淑华与富地公司签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，该合同关于利息的约定及约定利率均符合法律规定，富地公司应依约支付利息，故姜淑华要求按月利率2%支付自2016年2月25日起至实际清偿时止利息的诉请，合约合法，本院予以支持。关于富地公司称因抵押物未办理抵押登记，抵押合同无效，从而导致双方利息约定无效的辩解，本案《抵押合同》约定的抵押物未办理登记导致抵押权不能成立，但不影响《抵押合同》效力，亦不影响抵押合同中利息部分约定效力，且富地公司已按约定实际支付部分利息，客观证明富地公司对利息约定的认可，故该辩解本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告北安市富地物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜淑华借款16万元；二、被告北安市富地物流有限公司于本判决生效之日起十日内以借款本金16万元为基数，按月利率2%支付原告姜淑华自2016年2月15日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告北安市富地物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年十月二十三日书记员  卢 鹏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初8047号之一 申请人:苏州创元产业投资有限公司，住所地苏州市人民路**。 法定代表人：荀书斌。 委托代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。 委托代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被申请人：陆文嵘，男，1971年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。 苏州创元产业投资有限公司与陆文嵘房屋租赁合同纠纷一案，苏州创元产业投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆文嵘名下银行存款共计人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃灏 二〇一九年十月十二日 书记员  罗翠
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执852号之一 申请执行人：刘健发，男，1972年9月25日出生，苗族，公民身份号码522629197209250811住贵州省剑河县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路**,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）210号仲裁裁决书申请执行人刘健发与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的11550元。已执行到位标的1455元，执行费缴纳0元，未执行到位标的10095元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人刘健发与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行200元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执852号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1652号申请执行人梅其力，男，1975年5月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人梅必跃，男，1963年5月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人章秋霞，女，1966年9月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人梅其力与被执行人梅必跃、章秋霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初397号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅必跃、章秋霞未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人梅其力于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梅必跃、章秋霞支付申请执行人梅其力代偿款305900元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人梅必跃、章秋霞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梅必跃、章秋霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅必跃、章秋霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅必跃、章秋霞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梅必跃、章秋霞的不动产进行了查询，并到被执行人梅必跃、章秋霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人梅必跃、章秋霞有可供执行的财产。鉴于被执行人梅必跃、章秋霞拒不申报财产，本院已对被执行人梅必跃、章秋霞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梅必跃、章秋霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1652号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十月十五日书记员  余之杨
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初858号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人姓名：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，该银行职员，住方正县。被告：王彦伟，男，1977年04月15生，汉族，农民，住方正县。被告：王延良，男，1983年02月22日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司被告王彦伟、王延良保证合同纠纷一案，本院于2019年03月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姓名张晟昊、被告王延良到庭参加诉讼，被告王彦伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王彦伟、王延良立即给付原告借款本金人民币49,000.00元；二、被告王彦伟、王延良立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2019年03月04日的利息人民币17,507.55元，以上合计66,507.55元；三、请求判令被告王彦伟、王延良偿还自2019年03月04日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2015年12月17日，原告与借款人王守清及二被告之间签订了个人担保借款合同，王守清为借款人二被告为担保人，2016年12月17日被告王守清在我社贷款人民币49,000.00元，此笔贷款到期日是2018年11月20日，还款方式为利随本清。合同签订后原告按照合同约定向王守清发放了49,000.00元贷款。时至今日，王守清及二被告未履行还款义务，现在王守清已经去世。原告认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是合法有效，原告已按合同的约定向被告如数发放了贷款，王守清未履行还款义务，二被告作为担保人理应承担保证责任，履行清偿义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼。被告王延良辩称，原告所诉属实王守清是我父亲，钱是他借的，我和王彦伟担保，现在找不到王彦伟，我同意还款，但是暂时没有能力还。被告王彦伟无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与借款人王守清及二被告之间签订了个人担保借款合同，王守清为借款人二被告为担保人，合同约定：原告向王守清提供贷款49,000.00元，月利率0.875%，借款用途是贷款重组，此笔借款到期日为2018年11月20日，还款方式为利随本清，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由被告王彦伟、王延良作保证担保。时至今日，王守清已经去世，二被告亦未履行还款义务。以上事实，有原告开庭审理时出示的被告王彦伟、王延良的身份证、常住人口登记卡、借款凭证、个人担保借款合同、利息试算单、方正县松南乡红旗村出具的关于王守清死亡的证明佐证，原告出示的证据，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认有效。本院认为：原告与王守清及二被告签订的个人担保借款合同是合法有效，借款人王守清应该按合同约定及时履行还款义务。现在借款人未履行还款义务且已经去世，担保人王彦伟、王延良应该在保证期间内承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王彦伟、王延良给付原告借款本金49,000.00元及截止2019年03月04日的利息17,507.55元，以上合计66,507.55元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王彦伟、王延良偿还自2019年03月05日起的利息及罚息，以贷款未还本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准，计算至贷款本息实际清偿之日止；三、对前一、二款项，被告王彦伟、王延良互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，463.00元，由被告王彦伟、王延良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 刘 威人民陪审员 梁 爽人民陪审员 丁春淋二〇一九年十月二十日书 记 员 赵 剑
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1380号之一 申请执行人徐晓冬，男，1980年11月2日出生，住衢州市衢江区。 被执行人胡文明，男，1985年1月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行徐晓冬与胡文明（2019）浙0803执1380号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月08日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1380号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月八日 书记员  舒景颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2671号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：杨海成,男，1985年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。哈尔滨市香坊区人民法院2019年7月11日移送执行追缴被执行人杨海成罚金刑一案中，本院（2019）黑0110刑初324号刑事判决书判令被执行人杨海成缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月14日、2019年8月14日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人康建军名下的相关财产信息，系统反馈被执行人杨海成名下现无其它可供执行财产信息。截止到2019年10月21日，尚未缴纳罚金8000元。本院已向被执行人杨海成发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十一日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10769号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆思域商贸有限公司，住所地重庆市江**金源，住所地重庆市江**金源路**3-700105331653452Y。法定代表人：申明闯，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆思域商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3337号 原告：黄莉，女，1969年3月4日出生，汉族，本溪市医药经营公司退休工人，现住：本溪市明山区。 被告：李志华，男，1972年5月14日，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托代理人：刘玲玲，女，1978年10月9日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告黄莉诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉、被告李志华及其委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款19万元；2、从2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率24%承担利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程缺少资金向我借款50万元，2013年10月15日出具借条一张。被告于2017年左右陆续还款31万元，尚欠19万元至今未还，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。我们通过微信转账及朋友陈革、王鹏，给原告儿子和原告本人都还过钱，在原告家楼下发廊还款1万，给原告儿子2万，我和我妻子共同给原告还款2万，王鹏还款1万，陈革还款分两次共计给原告3万元。还通过微信给原告转账2万元。这些钱都是原告给我出具31万元的收条之后我偿还给原告的。所以尚欠8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告借款50万元，为此被告为原告出具借条一份。后被告陆续偿还部分欠款31万元。现原告以被告尚欠借款本金19万元未予偿还为由，诉至法院。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款50万元的事实属实，有被告为原告出具的借据予以佐证，现双方唯在还款金额上发生争议。庭审中，原告对被告陈述的王鹏还款1万元、陈革还款3万元、在发廊还款1万元及2019年3月14日的微信还款2万元不持异议，对此本院予以确认。对于原告提出被告于2019年1月25日被告微信还款2万元系被告偿还他人债务的辩解意见，因原告只提供证人证言予以证明，该证人证言的效力明显低于书证，且被告对此不予认可，对此本院认定该笔款项系被告偿还原告借款。对于被告提出给付原告儿子2万元的辩解意见，因原告对此不予认可，且被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。综上，被告已偿还原告借款本金9万元，尚欠原告借款本金10万元。对于原告要求被告按年24%计算给付利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定借款期间的利息及逾期利息，故可从原告主张权利之日起按年6%计算逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李志华欠原告黄莉借款本金十万元； 二、被告李志华承担上述借款本金的逾期利息，时间从二〇一九年九月十一日起按年利率百分之六计算至付清之日止。 上述第一、二款均于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千一百元，原告黄莉负担一千八百元，被告李志华负担二千三百元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十月二十九日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初263号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人江华，男，1986年5月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），汉族，小学文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被秀山县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞240号起诉书指控被告人江华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨和平、杨成林出庭支持公诉。被告人江华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月中旬的一天下午1时左右，在秀山县中和街道爱情广场公租房附近，被告人江华将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给江某。 2019年5月19日14时许，在秀山县中和街道裕康家园附近，被告人江华将一小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给江某后，民警将江某当场抓获，并从其身上查获一小包毒品，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分。 被告人江华于2019年9月4日被公安机关抓获归案。 被告人江华认罪认罚，并自愿签字具结。 认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、扣押清单；证人江某的证言，被告人江华的供述；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，检查、扣押、称量、辨认笔录及照片，微信转帐截图等足以认定。 本院认为，被告人江华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江华、犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人江华到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人江华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期2019年9月4日起至2020年9月3日止。） 二、对扣押在案的毒品0.85克予以没收；对违法所得继续予以收缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  伍杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 代表人：张树宝，行长。 被执行人：余兴乾，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄惠芬，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住，住所地龙岩市新罗区莲东路"南城社区服务大楼"**南侧一社会信用代码913508006668866299。 法定代表人：王挺，总经理。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人余兴乾、黄惠芬、龙岩市贯日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1243号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1648617.98元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1783号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄仙媛(代)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11645号上诉人（原审被告）：刘俊秀，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。被上诉人（原审原告）：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。上诉人刘俊秀因与被上诉人长沙兆基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊秀在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月二十八日书记员  叶慧灵
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3268号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，该行行长。被告：张海洋，女，1991年12月18日生，汉族，其他自然信息不详。被告：宗彦明，男，1989年12月18日生，汉族，其他自然信息不详。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告张海洋、宗彦明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张海洋、宗彦明于2017年7月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告张海洋、宗彦明偿还借款本金61,783.50元及截止至2019年7月3日的利息1,214.15元、罚息108.6元、违约金308.92元以上金额总计63,415.17元。自2019年7月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3、请求判令原告对被告张海洋、宗彦明抵押的盘锦市兴隆台区惠宾街238号1-3004房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告张海洋、宗彦明承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费3,487.83元；5、请求判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实与理由：2017年7月13日原告与被告张海洋、宗彦明签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告张海洋、宗彦明借款8.5万元用于购买盘锦市兴隆台区惠宾街238号1-3004房屋，并以此房屋提供抵押担保办理了商品房抵押登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限60个月，自2017年7月13日起至2022年7月13日止。还款方式采用等额本息还款法。对办理抵押房产的抵押权登记期限、贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2017年8月1日向被告张海洋、宗彦明发放了贷款8.5万元。原告按约向被告张海洋、宗彦明发放贷款，二被告未按约履行还款义务，仅偿还借款本金23,216.50元就不再偿还，截止至2019年7月3日被告张海洋、宗彦明尚欠借款本金61,783.5元及利息1,214.15元、罚息108.6元、违约金308.92元以上金额总计63,415.17元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定己构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费，被告张海洋、宗彦明以自有房屋提供抵押并办理抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月二十八日书记员 孙海南
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2832号申请执行人:张静，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张静申请执行张杰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4397号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，已轮候查封了张杰所有的位于经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢301室房产。因轮候查封，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十五日书记员  王耘辉
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢94号申请执行人：杨红枫，女，1971年11月29日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：张新华，女，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行杨红枫与张新华借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人名下有两套房屋，分别位于大连市沙河口区星文园2号1单元28层5号、大连市西岗区鞍山路10-3号2层51号，均已被大连市西岗区人民法院和大连市中山区人民法院查封，我院为轮候查封，现首封法院暂未处置上述房屋，我院亦无权处置，被执行人名下亦无其他可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年7月17日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  孙 建审判员  张 立二〇一九年十月十七日书记员  宋美萱
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执1093号刘某、谢某某本院执行的刘某申请谢某某合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇一九年十月二十九日书记员  张晓霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22087号原告：王群尧，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告王群尧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群尧的委托诉讼代理人张毅、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群尧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)108,600元、拖车费810元。事实和理由：2019年3月25日，案外人姚某某驾驶原告所有的车牌号为沪DEXX**的机动车行驶至本市松江区叶达公路处，与案外人顾某某驾驶的车牌号为苏FDXX**的机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书,认定姚某某、顾某某均承担事故同等责任。原告作为沪DEXX**车辆的被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为455,840元,事发时在保险期间内。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、车辆维修发票、汽车维修服务单、价格评估报告书、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、车辆救援发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆沪DEXX**在我司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为455,840元,事发时在保险期间内。关于车辆维修费，对重新评估报告无异议，具体金额法院审核；关于拖车费，法院依法判决；关于重新评估费3,800元，应由原告负担。被告为证明自己的主张，提供证据如下：评估费发票及收费通知书。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日14时10分许，案外人姚某某驾驶原告所有的车牌号为沪DEXX**的机动车行驶至本市松江区叶达路辕门路路口处，与案外人顾某某驾驶的车牌号为苏FDXX**的机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书,认定姚某某、顾某某均承担事故同等责任。肇事车辆沪DEXX**在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为455,840元,事发时在保险期间内。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估日期为2019年3月25日，结论为评估标的沪DEXX**车于价格评估基准日的市场修复价格为壹拾捌万壹仟圆整。原告为此支付评估费3,000元。原告提供沪DEXX**修理费发票二份，合计金额为108,600元，开票单位为上海鸽觅汽车服务有限公司。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2019年8月12日出具沪达资评报字(2019)第F950号《委托司法鉴定报告》，对事故车辆损失认定为108,600元。被告为此支付评估费3,800元。原、被告对鉴定报告无异议。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。现原告车辆损失经达智评估公司评估确定为108,600元，被告应按此数额承担保险责任。关于拖车费，原告提供的道路清障施救牵引服务告知作业单及车辆救援发票足以证明其实际支出，现原告主张拖车费810元，合理有据，本院予以支持。本案重新评估费3,800元系被告申请，且系查明保险车辆损失的必要费用，该评估费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告王群尧保险金109,410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元、减半收取1,274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管丽萍二〇一九年十月三十日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4873号原告：张林芬，女，1952年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被告：方强，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：亿腾科技（无锡）有限公司，住所地无锡新区梅村工业集中区A75-3地块。法定代表人：方惠芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告张林芬与被告方强、亿腾科技（无锡）有限公司（以下简称亿腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林芬之委托诉讼代理人秦宇，被告保险公司之委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼，被告方强、亿腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费38818.91元、住院伙食补助费1400元（50元*28天）、营养费2700元（30元*90天）、误工费25590元（4265元/月*6个月）、护理费7200元（80元*90天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66080元、车损费500元，上述损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿（精神损害抚慰金优先支付），不足部分由方强、亿腾公司承担。事实和理由：2018年2月2日，方强驾驶苏Ｂ×××**号小轿车与其驾驶的电动自行车车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。被告方强辩称：对事故经过及责任认定无异议，其是亿腾公司员工，事发时是去别的公司拿配件，事发后其已垫付41500元，鉴定费由保险公司承担，其最多承担一半，张林芬主张的损失同保险公司意见，不认可非医保用药，上述损失均在保险范围内。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。关于张林芬的各项损失，医疗费无异议，但要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可26天，每天20元；营养费认可90天，每天20元；对护理费、疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费因营业执照经营者为孙云昌，无法确认张林芬实际收入减少情况，故不予认可；车损未经其定损，不予认可；不承担诉讼费、鉴定费。被告亿腾公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月2日，方强驾驶登记在亿腾公司名下号码号牌为苏Ｂ×××**号小型轿车，在建港路倒车时，未查明车后动态，碰撞车后由张林芬驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，致两车损坏，张林芬受伤。该事故经公安交警部门认定，方强负事故全部责任，张林芬不负事故责任。保险公司为苏Ｂ×××**号小轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、张林芬因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计38818.91元（事发后方强垫付41500元），期间住院天数共计26天。经张林芬申请，本院依法委托，2019年7月3日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为张林芬右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，其误工期为180日（治疗休息期），护理期为90日，营养期为90日，产生鉴定费3160元。三、张林芬与孙云昌系夫妻关系，无锡市锡山区港下镇云昌鲜肉摊系个体工商户，经营者为孙云昌。无锡市东港镇益民市场管理有限公司出具证明，内容载明“张林芬从1997年起一直在锡山区港下农贸市场自己家里开的无锡市锡山区港下镇云昌鲜肉铺从事卖肉工作，2018年2月2日下午发生交通事故后没有来工作”。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：张林芬因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于张林芬产生的各项损失，本院根据张林芬的主张及现有证据，确认：1、医疗费38818.91元、住院伙食补助费1300元，根据受伤治疗情况确定；2、营养费2700元、护理费7200元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、误工费12120元，张林芬提供的证据不足以证明其实际参与经营云昌鲜肉摊所获得的收益以及受伤导致收入减少的具体情况，但综合考虑其年龄、受伤情况以及个体经营家庭成员受伤对家庭收入减少的可能性后，本院酌情按无锡市最低工资标准计算其误工费；4、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元，根据鉴定意见及双方过错确定；5、关于车损费，虽然事故认定书显示存在车辆损失，但张林芬未提供合理依据证明损失金额，故本院不予支持。对于保险公司提出的其他抗辩意见，因其未提供合理依据，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××**号小轿车承保了交强险及商业三者险，故上述损失合计133218.91元，由保险公司在上述保险范围内予以赔偿，方强垫付的费用由张林芬在保险公司的赔偿款中予以返还。保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张林芬133218.91元，其中支付原告张林芬91718.91元，支付方强41500元；二、驳回原告张林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费3160元，合计3780元，由原告张林芬负担361元，由被告保险公司负担3419元（张林芬同意其预交的上述费用3419元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十月二十八日书记员  姜梦瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65466号原告：安强，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路******************，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告安强与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣、被告委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失210000元；案件受理费由被告负担。事实及理由：原告将浙Ｂ×××**奔驰轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。2019年9月13日21时30分，原告驾驶被保险车辆沿葛万公路行驶至公路加油站西侧时，撞到路边树木，造成车辆损失的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，原告负事故全部责任。被告辩称，对保险合同的成立无异议，对原告诉称的保险事故被告不认可，事故发生地点道路情况良好，不存在导致原告车辆撞树的客观原因，被告推断本次事故系原告故意制造，被告不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日原告将自有的浙Ｂ×××**号奔驰牌轿车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，被保险人为原告，其中机动车损失险保险金额为228484元，保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。保险合同特别约定，如发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆或第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付。2019年9月13日21时30分，原告驾驶被保险车辆沿葛万公路由西向东行驶至葛万公路加油站西侧时，撞到了路边的树，造成车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，安强负事故全部责任。2019年9月16日被告在天津市滨海新区大锋汽车维修保养中心查勘事故车辆，因车辆未拆解未进行定损。2019年9月25日原告委托天津众合机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，评估认定车辆损失为228534元，其中，配件金额为213734元，维修项目及工时为15800元，扣减残值1000元。原告认为评估结论金额过高，高于实际维修需要的费用，维修花费在200000元至210000元之间，车辆尚未维修完毕，不能提供维修费发票。被告认为评估报告是原告单方委托，不能作为证据使用，且原告提供的评估报告认定的维修费用超过车辆实际价值，车辆不应进行维修，应在损失重新鉴定后确定车辆报废处理还是维修处理。以上事实有当事人陈述，原告提供的保险单、报案记录、机动车所有权证、机动车行驶证、驾驶证等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告提供的机动车商业保险单，可以证实原、被告存在保险合同关系，事故发生时，原告对被保险车辆具有保险利益，可以享有保险金赔偿请求权。被告对保险事故真实性提出异议，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的天津众合机动车鉴定评估有限公司的评估报告书是原告单方委托，评估结论依据不足，不能作为认定被保险车辆损失的证据。在举证期限内，原告未能提供证明车辆损失的有效证据，原告主张由被告赔偿车辆损失210000元，证据不足，本院不予支持。原告可以在被保险车辆损失确定后另行解决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安强的诉讼请求。案件受理费减半收取计2225元，由原告安强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年十月三十日书记员  庞 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1878号原告：姚某，男，汉族，生于1966年1月9日，住淅川县。被告：李某，女，汉族，生于1983年7月28日，住淅川县。被告：刘某，男，汉族，生于1978年8月6日，住址同上。原告姚某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求淅川县人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息和费用。事实与理由：2017年8月30日，被告以做生意为由向原告借款人民币伍万元整，并承诺至2017年12月30日归还，约定月息2分。利息付至2018年9月，从2018年10月至今未付息，并从2018年10月被告恶意逃债，无法联系。现原告诉至法院，请求依法判决被告履行偿还义务。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年8月30日二被告出具给原告的借据一张，以证明借款时间、金额、期限等。2、2019年5月31日二被告所在村民委员会出具的证明一份；证明二被告常年外出不在家。3、二被告因借款抵押给原告的房权证。被告李某、刘某缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。在庭审中对被告提供的证据公开出示，由于二被告缺席，无法对原告提供的证据发表质证意见。但原告所提供的三份证据都系书证，客观性强，本院予以全部认定。通过上述证据可认定以下事实：2017年8月30日二被告为开女士养生馆向原告姚某借款5万元，口头约定月息二分，借款期限四个月，该借款并有张某、唐某提供连带责任保证。后二被告陆续将利息支付至2018年9月。因二被告生意经营失败欠他人借款过多，于2018年10月份外出打工，至今下落不明。本案立案后，依法向二被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，届时二被告为出庭参加诉讼。本院认为，被告李某、刘某借原告姚某现金5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还，二被告拒不偿还原告借款及利息，违背民事活动中应遵循的诚实守信用原则，故原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、刘某在本判决生效后十日内偿还原告姚某借款本金5万元，及自2018年10月1日起至还清之日止按月息二分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十七日书记员 齐研伟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8148号原告：程现山，男，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：安徽东映建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区雪华路**雪华乡政府院内**。统一社会信用代码91340300MA2P144EX6。法定代表人：马凤林。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地，住所地重庆市两江新区金开大道**会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生。原告程现山与被告安徽东映建筑劳务有限公司、重庆建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告程现山于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程现山撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程现山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程现山负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十月十四日书记员  高曼莉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7931号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，统一社会信用代码：91331082847950984D。 法定代表人：党振华，该支行行长。 委托诉讼代理人：高鸯鸯，中国农业银行股份有限公司临海市支行员工。 委托诉讼代理人：周琦伟，中国农业银行股份有限公司临海市支行员工。 被告：郑显良，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住临海市。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称“农行临海支行”）与被告郑显良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临海支行的委托诉讼代理人周琦伟到庭参加诉讼，被告郑显良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临海支行向本院提出诉讼请求：判令郑显良立即归还农行临海支行借款本金279456.57元，并支付农行临海支行至借款归还日止相应的利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利算至2019年9月8日为20986.04元，2019年9月9日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。事实与理由：2017年12月6日，郑显良以房屋装修为由向农行临海支行申请个人薪资保障贷款280000元，经审查同意后，于2017年12月12日签订编号为33020120170242212号的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：农行临海支行授予郑显良可循环借款额度280000元整，借款期限自2017年12月12日起至2018年12月11日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为200000元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2019年12月10日；还款方式为一次性还本按季结息，结息日为每季20日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%，即年利率5.655%，超期利率以执行利率为基础上浮50%执行，即逾期利率为8.4825%；借款担保方式为信用方式。合同生效后，被告郑显良分别于2017年12月14日、2017年12月15日、2017年12月18日、2018年3月2日通过自助设备提取贷款100000元、100000元、30000元、50000元。借款到期日分别为2018年12月13日、2018年12月14日、2018年12月17日、2018年12日1日，金额合计280000元，上述四笔贷款到期后，被告郑显良于2018年12月3日归还本金542.75元，均未按约归还剩余贷款本息，已形成违约事实。截止2019年9月8日，被告郑显良共欠原告借款本金279456.57元，利息、罚息、复利为20986.04元，本息合计为300442.61元。 郑显良未作答辩和举证。 郑显良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对农行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行临海支行上述主张的事实予以认定。 本院认为，农行临海支行与郑显良签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行临海支行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，郑显良应当按照约定偿还借款本息。现郑显良未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，郑显良应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑显良在本判决生效之日起三十日内归还中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金279456.57元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至2019年9月8日为20986.04元，自2019年9月9日起按年利率8.4825%算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，减半收取2903元，由郑显良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑微 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 清
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8190号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司，住呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华住宅小区11号楼1至2层3单元102一层法定代表人:陈二云，系公司经理。被告:张剑飞,男,现住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告张剑飞供热合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十月三十日书记员 李志红
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执973号申请执行人：张军，男性,1970年5月28日生，汉族，住五原县。被执行人：郭根宽，男性,1968年2月10日生，汉族，住五原县。本院在执行张军与郭根宽借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郭根宽送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人郭根宽履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郭根宽未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郭根宽的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十月二十九日书记员  田智瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3056号 原告：某公司，住所地：南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号小区7号楼A015车库经营场所：（一）南宁市青秀区枫林路8号“金龙·理想1号”小区11号楼一层物业管理用房。统一社会信用代码：91450103794344867B。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某，女，1988年12月31日生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：时某，男，1982年5月29日生，汉族，现住桂林市临桂区，身份证住址：广西灌阳县。 原告某公司与被告时某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告某公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告时某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告时某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十月三十日 书记员 邓慧琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4251号原告：谢宇，女，汉族，住都匀市。被告：黔南州尚都设计有限公司。本院在审理谢宇与黔南州尚都设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢宇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年十月二十九日书记员  杨贵林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5086号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇内。 负责人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：于某某，男，1984年出生，满族，该信用社副主任，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被告：王某某，男，1982年出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明，公民身份号码：XXX。 被告：董某某，女，1985年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明，公民身份号码：XXX。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社（以下简称钱家店信用社）与被告王某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社委托诉讼代理人于秋辉到庭参加诉讼，被告王某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱家店信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某、董某某偿还全部借款本金人民币19914.17元，截止2019年4月18日被告拖欠贷款利息1812.36元，本息合计21726.53元（利息顺延计算至给付之日）；2、判决被告王某某、董某某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日被告王某某、董某某与我联社所属钱家店信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，借款用途：化肥种子，授信金额为20000.00元，期限从2016年5月13日起至2018年12月31日止，持卡人处一栏有王某某签名并按手印，配偶一栏处有被告董某某签名并按手印。王某某为持卡人，卡号为XXXXXX，并签订了《科尔沁区农村信用合作联社最高额借款合同》，借款金额为20000.00元，期限从2016年5月13日起至2018年12月31日止，合同约定王某某在授信期内根据授信额度可以自主支取贷款，第一期贷款于2016年5月17日支取10000.00元，2016年7月12日支取10000.00元，于2016年12月19日结清，第二期贷款于2017年1月6日支取20000元，于2017年12月19日结清，第三期贷款于2017年12月20日支取20000元，借款期限从2017年12月20日起至2018年12月10日止，贷款到期后偿还本金85.83元，根据《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》第五条约定，贷款利率为月息9.983612‰，逾期利率为月息14.975418‰，还款方式为按季结息，到期还清本金的方式。借款到期后，被告王某某、董某某未依约履行偿还贷款本息。截止2019年4月18日被告拖欠贷款本息人民币21726.53元尚未偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某、董某某未作答辩。 经本院审理查明，2016年5月13日被告王某某、董某某以购买化肥种子为由，与原告签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，双方约定持卡人可在规定期限内，在农村信用社任何一联网网点在授信限额内贷款、还款，授信金额为20000.00元，授信期限为2016年5月13日至2018年12月31日止。原、被告双方于同日签订最高额借款合同，约定：贷款人同意自2016年5月13日起至2018年12月31日止，在最高借款本金20000.00元内，根据借款人需要和贷款人可能，分次向借款人发放贷款；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，每笔借款的执行利率及利率浮动比例以每笔借款凭证所记载为准；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款。被告王某某、董某某于2017年12月20日向原告借款20000.00元，被告王某某在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签名确认，凭证上记载最晚偿还日为2018年12月10日，月利率为9.983612‰。二被告于2018年12月10日偿还本金85.83元、利息2.28元，2018年12月21日偿还利息0.09元，剩余本金及利息至今未偿还。 另查明，原告主张的1812.45元利息计算方式为：借期利息530.18元，按照本金20000.00元×月利率9.983612‰×80天（2018年9月21日至2018年12月10日）÷30天=532.46元-2.28元；逾期利息1282.27元，以本金19914.17元×月利率14.975418‰×129天（2018年12月11日至2019年4月18日）÷30天=1282.36元-0.09元。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、科尔沁区农村信用合作联社最高额借款合同、利息计算清单、通辽市科尔沁区霍林街道办事处天蒙社区居民委员会出具的介绍信、通辽市科尔沁区钱家店镇张家窝堡村村民委员会出具的介绍信各一份在卷佐证。经合议庭审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告钱家店信用社与被告王某某、董某某签订的授信合约、最高额借款合同系双方当事人真实的意思表示，所签定的合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向二被告发放了借款，二被告应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告王某某、董某某未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款和支付借款期限内利息以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、董某某于本判决生效之日起立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社借款本金19914.17元，支付利息1812.45元，合计21726.62元。 二、被告王某某、董某某于本判决生效之日起立即支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社以19914.17元为基数，按照月利率14.975418‰计算自2019年4月19日起至借款实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告王某某、董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  宋世帅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  牧 人
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5226号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：万顺法，男，1971年5月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：万顺彩，女，1974年3月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：万国成，男，1974年1月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会**法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告万顺法、万顺彩、万国成、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金69000元，滞纳金98269元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计151886元（保证金金额为15500元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-213-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL951，机号20129510724，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额276000元，每期租金11500元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-213-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-213-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了207000元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3出具《租金支付通知书》《催告函》等，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计69000元，滞纳金98269元，名义货价117元，扣除保证金后合计151886元（保证金金额为15500元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执740号之六申请执行人：代春生，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：李梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：林正理，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。关于代春生申请执行李梅、林正理提供劳务者受害责任纠纷一案，自贡市中级人民法院（2019）川03民终1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十一日书记员  丁雪
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保213号申请人：柳河县人民法院被保全人：史永国，住吉林省柳河县。被保全人：史长利，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与史永国史长利借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保213号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩