山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1578号原告：深圳市赛野展览展示有限公司。法定代表人：廖文瑾，该公司执行董事。地址：深圳市南山区华侨城东部工业区东北A3栋601室。委托诉讼代理人：陈安，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵皓，女，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：晋中华阳天地房地产开发有限公司。法定代表人：黄帆，该公司经理。地址：山西省晋中市太谷县水秀乡北郭村村委会209室。委托诉讼代理人：白燕茹，女，山西敦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭波，男，该公司经理助理。原告深圳市赛野展览展示有限公司诉被告晋中华阳天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈安、赵皓，被告的委托诉讼代理人白燕茹、郭波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款176万元及截止实际支付日的违约金（截止2019年8月6日，应支付违约金29.656万元）；2、判令被告承担原告支付的律师费63900元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，根据晋中乐华城展示中心沙盘模型制作与安装项目招投标中标结果，原告与被告签订了《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》和《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同之补充说明》，被告委托原告根据合同约定制作晋中乐华城接待中心沙盘模型，合同总价款为336万元人民币。在沙盘制作过程中，被告要求原告对沙盘比例等进行调整并相应增加合同价款8万元整。原告接受了被告的要求，并按照调整后的要求进行沙盘制作。沙盘制作完成并经被告进行出厂前验收后，被告根据合同约定支付了168万元。原告将沙盘运往被告现场进行安装调试，并根据被告的反馈意见完成了修改，原告已经完全履行了合同义务，沙盘已经符合合同约定的制作要求。但经原告多次催收。被告一直拒绝支付后续付款共计176万元人民币。被告在原告完成沙盘制作安装的合同义务后对制作要求进行了重大变更，要求对沙盘中的温泉小镇部分的比例放大两倍，并安装了原沙盘西边的空地上。原告积极响应并根据被告的要求制作了CAD图。由于被告人事变动，无人继续负责与原告接洽该变更定做事宜，也未对该重大变更签订任何协议，原告并无履行该部分重大变更的定做义务。综上，原告已依约履行了合同义务，被告应根据合同约定支付相应价款。但被告在支付了首期168万元后拒绝支付余款。被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，侵犯了被告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法裁判。被告辩称，一、依据合同约定合同尾款是168万，而非原告所称的176万。2018年1月5日，原告与答辩人签订了《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》和《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同之补充说明》，答辩人委托被答辩人根据合同约定制作晋中乐华城接待中心沙盘模型。合同总价为336万元人民币。答辩人根据合同约定己向被答辩人支付前期合同款项168万元，所以合同尾款应是168万元，而非176万元。二、原告深圳赛野展览展示有限公司没有完全履行合同义务，故答辩人不向其支付合同尾款，亦不存在违约情形。1、答辩人向原告提出过整改方案。但原告的后期整改义务未履行。根据合同约定，原告需要履行合同约定及依据甲方的要求对沙盘进行整改的义务。但在合同履行过程中，原告提供的沙盘模型质量不符合国标，且沙盘模型多处与合同约定存在不符，原告也未按照合同约定及答辩人的要求对沙盘进行整改。2019年6月10日原告深圳市赛野展览展示有限公司致晋中乐华城项目的告知函中提到。原告对沙盘方案调整予以积极配合，此函的该内容充分说明原告承认向答辩人提供的沙盘模型存在问题，答辩人对原告提出整改方案这个事项是认可的，但事实上井未积极配合。原告以答辩人公司人员变动为由作为其不履行合同约定的整改义务不是原告不履行义务的根本原因，实为原告推卸责任。答辩人承认公司人员变动为客观现象，但公司一直存在，答辩人作为一个公司不可能因人员变动就无人对接该项目。并且从原告与答辩人的沟通谈判中不难发现，即使人员变动了，答辩人也是有人对接具体工作的。由于原告一直怠于履行沙盘的整改义务，后沙盘开放在即，答辩人为避免损失的扩大无奈之下选择其他合作方对沙盘进行整改制作，据此原告后期义务未履行，故答辩人后期费用不向原告支付。根据《合同法》119条之规定:“当事人一方违约后，双方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，以及原、被告双方签订的合同约定，原告在答辩人指定的地点将沙盘调试完毕并经答辩人对沙盘验收合格后，答辩人向原告支付1344000元，在一年质保期满后，答辩人向原告支付336000元。因原告提供的沙盘不符合要求且未完成整改，故答辩人未对该沙盘进行验收且未满质保期。2、原告提供的沙盘模型存在问题，双方也已确认在诉前原告与答辩人的谈判视频中，原告明确承认了沙盘模型与合同的部分不符之处，比如合同约定沙盘模型提供物理模型类单体沙盘约定3套单体、3套户型，共计6套，但实际仅提供了3套。原告也默认了答辩人提出的沙盘模型建材不符合国标的事情。该谈判视频中原告也明确提到，原告在此次谈判前也与答辩人公司的赵总电话沟通过多次，并且与赵总也因合同剩余款项以120万元的数额达成一致意见(此意见未得到答辩人公司的同意，故有了此次视频中的谈判)。按照合同约定，剩余合同款项还有168万，原告以120万元的数额达成调解，对合同价款作出如此大的让步也说明原告在合同履行过程中存在瑕疵错误。按照常理，如果原告没有瑕疵错误的话，通过法律途径解决，不会给自身造成这么大的损失。并且通过该谈判视频原告及答辩人代表的整个谈判过程不难发现，双方都是明确该沙盘有质量问题的，谈判围绕的是沙盘建材的成本价进行。依据合同约定，原告创作的沙盘和提供的服务不符合合同及附件的约定。乙方应负责修理、重做，服务质量整改，如整改后沙盘和服务依然不符合本合同及附件约定，甲方有权扣除未支付款项。综上，原告的不完全履行合同义务，答辩人不应向其支付后期费用，答辩人不存在违约情形，不应向原告支付违约金。三、答辩人不承担原告支付的律师费。依据相关法律规定，律师费不应由答辩人承担，并且合同中也未约定律师费由答辩人承担。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》律师承担律师费的情形必须是当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼双方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中答辩人并不存在拖延承担诉讼义务的情形，并且相关证据也表明是因合同履行过程中出现质量问题、履行合同义务等纠纷，导致合同一直因合同履行过程中导致的问题与原告积极沟通。综上为维护答辩人的合法权益，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。对于诉讼费用按照相应的法律规定，由败诉方承担相应的诉讼费用。并且我方要求反诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》、《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同之补充说明》、确认函、告知函等证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：对于原告提供的微信交流信息截屏、聊天记录，被告虽有异议，但对于其公司的人员与原告公司工作人员的聊天记录系双方之间的业务交流。应予以采信。经审理查明如下事实：2018年1月5日，原告与被告签订了《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》和《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同之补充说明》，被告委托原告根据合同约定制作晋中乐华城接待中心沙盘模型，合同总价款为336万元人民币。在沙盘制作过程中，被告要求原告对沙盘比例等进行调整并相应增加合同价款8万元整，原告接受了被告的要求。沙盘制作过程中被告在出厂前验收后，根据合同约定支付了原告168万元。本院认为，原告提供的《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》、《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同之补充说明》及对部分项目进行的调整协议等为有效合同，该合同可证明被告为原告制作沙盘及调整沙盘部分项目的事实存在。双方签订的《晋中乐华城项目接待中心沙盘模型设计创作合同》中第二条甲方的主要权利与义务中第三项交货验收：“乙方应按本合同的约定完成沙盘的现场调试工作。沙盘现场调试到位后，甲方应3天内组织沙盘测试验收完毕。如甲方发现合同约定设计创作清单的数量和要求未能达到合同约定，甲方应及时向乙方提出，乙方应严格按照甲方的要求完成整改。乙方应于交付沙盘当日将甲方提供的图纸、资料等全部归还甲方，并不得泄漏扩散图纸、资料及商业技术机密。如因泄密对甲方造成名誉及经济损失的，乙方承担全部赔偿责任。”；第四项如约付款：“在乙方如约完成沙盘交付、质量整改及相关服务且通过甲方验收的前提下，甲方按照合同约定支付相应款项。”；第五条费用及付款方式中第二项付款方式：“（2）模型创作完成，并经甲方在乙方场地验收合格后，甲方发货前支付合同总额的50%，乙方收到款后发货，即人民币1680000元。（3）模型用多媒体硬件设备在甲方指定的地点调试完毕并验收合格后，甲方付合同总额的40%，即人民币1344000元。”合同中对交货验收及如约付款进行了约定。虽然原告主张已经按照被告的要求对沙盘调试完毕并进行了验收，但原告未提供相应证据，而其于2019年6月10日向被告出具的“关于晋中乐华城项目沙盘告知函中”中陈述被告未对沙盘进行验收。被告于2019年6月21日向原告出具的“关于《关于晋中乐华城项目沙盘告知函中》的回复函”中亦明确表示原告对沙盘的整改不符合合同的要求。因此确定双方未对该沙盘进行最后的验收，故原告应承担举证不力的法律后果，对于其诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赛野展览展示有限公司对被告晋中华阳天地房地产开发有限公司支付合同款的诉讼请求。案件受理费11882元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十月二十二日书记员  石祺影