浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1370号上诉人（原审原告）姚伟新，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住慈溪市。委托代理人杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人栗文华，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街**。法定代表人项敏，市长。委托代理人谢坚定，慈溪市人民政府工作人员。委托代理人张益平，浙江麦田律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙素英，女，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人沈时伟，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系孙素英儿子。姚伟新因诉慈溪市人民政府土地行政许可一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，姚伟新房屋位于原审第三人孙素英房屋西侧，两屋之间相隔孙素英及姚伟新各自宅旁地和一条小河，总间距超过15米，孙素英房屋最高点为13.81米。姚伟新认为慈溪市人民政府于2018年9月25日作出的同意孙素英户建房用地申请的行为及附带的《慈溪市农民建房用地管理办法》第九条第一款违法，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。涉案慈溪市农居自建房用地申请审批表载明申请新建房屋三层，最高点为13.81米，而姚伟新房屋与孙素英相距超过15米且在孙素英房屋西侧。按照常理并经现场踏勘，孙素英房屋明显不影响姚伟新通风、采光等相邻权，故姚伟新不具有本案诉讼主体资格，应当裁定驳回姚伟新起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告姚伟新的起诉。姚伟新上诉称，原审裁定认定上诉人姚伟新与慈溪市人民政府的行政行为没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格错误。在原审裁定中，原审法院明显未列明法律依据，不影响姚伟新通风、采光等相邻权。根据《宁波市城乡规划管理技术规定》第二十八条第（一）款的对于低、多层建筑与居住建筑平行布置时的间距规定“朝向为东西向的[指正东西向和东（西）偏南45度(不含45度)以内，下同]，低、多层建筑与其东（西）侧低、多层居住建筑的间距，不小于较高遮挡建筑高度的1.15倍”，本案中，孙素英的房屋高度为13.81米，则姚伟新与孙素英房屋的间距应不小于15.88米，而实际上双方房屋间距为15.7米，小于《宁波市城乡规划管理技术规定》的标准，损害了姚伟新作为相邻权人的权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，姚伟新作为与孙素英相邻关系中的利害关系人，对于慈溪市人民政府对孙素英做出的违规行政审批程序同样具有利害关系，应当有资格提起诉讼。此外，原审法院误将土地行政许可与建设规划行政许可混淆。被诉行政行为系一土地行政许可行为，行政机关在作出土地行政许可时应保护相邻地块使用权人的土地边界不受侵占，慈溪市人民政府在作出许可时，未能组织姚伟新参与四邻指界的工作。根据《浙江省土地登记实施细则》第十一条规定，当事人申请土地登记，应提供地籍调查表。而《地籍调查规程》5.2.4.1.3.b规定，本宗地指界人及相邻宗地指界人应同时到场指界并在地籍调查表上签字。由此可见，地，地籍调查中的四邻指界土地行政许可中必须展开的工作。原审法院错误地将“四邻指界”与规划行政许可中的“四邻意见”相混淆。本案中姚伟新作为案涉行政许可所涉宗地的四邻，依法应由慈溪市人民政府通知参与四邻指界，但其根本无机会参与四邻指界，案涉行政许可所确认的土地使用权与姚伟新所拥有的土地使用权之间是否存在重叠、侵占的可能性也就无法排除。原审法院仅考虑采光通风等城乡规划法领域的相邻权因素，即认定姚伟新合法权益未受到侵害，而根本未探究土地管理法领域关于土地边界的问题，显然存在对行政行为的归类不明，进而导致事实审查不清。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。慈溪市人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。经现场勘测，姚伟新房屋位于孙素英房屋西侧，两屋之间相隔姚伟新及孙素英各自宅旁地和一条小河，总间距超过15米，孙素英房屋最高点为13.81米，根据答辩人向宁波市中级人民法院提交的宗地图可以看出：姚伟新房屋与孙素英房屋之间的间距为16.67米，孙素英房屋最高点为13.81米，房屋檐口高10.14米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。按照常理并经一审法院现场踏勘，孙素英房屋明显不影响姚伟新通风、采光等相邻权，故姚伟新不具有本案诉讼主体资格。答辩人认为，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据正确。二、姚伟新的上诉理由不能成立。答辩人认为，姚伟新适用《宁波市城乡规划管理技术规定》第二十八条第(一)款错误。姚伟新与孙素英房屋位于村庄规划区范围内的村庄，应当适用《宁波市城乡规划管理技术规定》第一百零二条及第一百零三条第(一)项规定。根据《宁波市城乡规划管理技术规定》第一百零二条规定：“村民住宅建设分为新选址及成片改造村民住宅区建设和其他村民住宅建设。村民住宅建设的建筑管理标准按本节规定执行。其他建筑管理参照本规定第三章执行。”根据第一百零三条第(一)项规定：“新选址及成片改造村民住宅区的居住建筑间距除必须满足日照要求外，应同时符合以下规定：(一)相互平行布置的低层建筑间距不得小于10米；相互平行布置的多层建筑之间及低、多层建筑之间建筑间距：南北向布置不小于南侧建筑高度的1.1倍；东西布置(方位角大于45度)不小于较高建筑高度的1.0倍；相互平行布置的多层建筑之间及低、多层建筑之间的最小间距不得小于13米”。另根据《宁波市城乡规划管理技术规定》附件一名词解释3：“建筑高度指建筑室外地面至建筑物檐口(包括女儿墙)顶的高度。其中建筑室外地面标高一般以周边最近的城市道路标高为准加0.2米。”故应当认定孙素英的建筑高度为10.14米，并非是姚伟新认定的13.81米。同时，根据答辩人向一审法院提交的宗地图，姚伟新房屋与孙素英房屋之间的距离为16.76米，并非是姚伟新认定的15.7米。故孙素英房屋高度与姚伟新房屋和孙素英房屋间距之间的比是1：1.65，远远超过了姚伟新所提出的1.15倍。显然，孙素英房屋不影响姚伟新通风、采光等相邻权，故姚伟新的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。孙素英在本案审理期间未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案审查重点是姚伟新与被诉土地行政审批间是否有利害关系。孙素英扩建房屋使用的土地系其自家宅基地，并未占用姚伟新承包地或宅基地，故慈溪市人民政府作出的建房用地审批行为并未侵犯姚伟新的土地使用权。根据现有证据及一审现场勘查情况，姚伟新的房屋位于孙素英房屋西侧，两屋之间相隔一条小河和各自宅旁地，总间距超过15米，符合《宁波市城乡规划管理技术规定》第一百零六条第（四）款第1项关于相邻住宅山墙间距的规定，因此慈溪市人民政府的审批行为对姚伟新的通风、采光、通行明显无影响。姚伟新主张适用《宁波市城乡规划管理技术规定》关于城市建筑间距的相关规定，缺乏依据。此外，姚伟新还认为其未参与四邻指界，被诉行政审批可能对其土地权属产生潜在影响，因本案被诉行为系土地行政审批，并非土地确权登记，故不适用姚伟新主张的《浙江省土地登记实施细则》第十一条规定。姚伟新与被诉行政审批行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，姚伟新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  董 东二〇一九年十月二十八日书记员  吕圣姻·7·