安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4699号原告：萧县飞腾货物运输有限公司，住所地萧县龙城镇萧淮路南段西侧，统一社会信用代码91341322MA2MQ6DP6Y。法定代表人：何金刚，职务,经理。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码91341322852460082Q。负责人：朱家敏，职务,经理。委托诉讼代理人：王耀弘，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系财保公司萧县支公司员工。原告萧县飞腾货物运输有限公司（以下简称飞腾公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称财保公司萧县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告飞腾公司的委托诉讼代理人刘敏龙，被告财保公司萧县支公司的委托诉讼代理人王耀弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞腾公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告垫付车辆损失13361元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年6月11日在被告处投保皖Ｌ×××**皖Ｌ×××**号半挂车交强险及第三者商业险（100万不计免赔），有效期至2019年6月11日。2018年6月27日原告车辆在京台高速664公里600米处与鲁Ｑ×××**号货车发生交通事故，造成鲁Ｑ×××**号货车受损，原告驾驶的车辆负事故全部责任，后鲁Ｑ×××**号货车维修费13361元由原告支付，原告支付后向被告索赔，被告以原告驾驶员无资格证为由拒赔，根据《保险法》之规定，原告在被告处投保交强险及第三者商业险且不计免赔，原告造成第三方车辆受损，被告应承担赔付义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支付原告的诉求。被告财保公司萧县支公司辩称，案涉车辆在被告公司投保了交强险和商业险，驾驶员出险时为实习期驾驶牵引车，出险时驾驶员无交通运输部门核发的经营许可证，根据保险合同责任免除的第24条第5、6两项之规定不属于保险责任范围，应免除赔偿责任。2018年10月24日,被告公司已对该起事故在交强险范围内赔偿原告2000元，已经赔付完毕，根据保险合同约定，被告公司不承担诉讼费。原告飞腾公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：证据1、原告的营业执照和法人证明书，证明原告的主体资格及基本信息；证据2、被告的企业登记信息，证明被告的主体资格及基本信息；证据3、事故认定书及证明一组，证明发生事故的经过及责任划分，发生事故时驾驶员为王昌云；证据4、王昌云的驾驶证复印件，证明原告具备驾驶车辆资格，并不是实习期驾驶；证据5、原告的道路运输经营许可证，证明原告具备道路运输经营许可，不属于保险公司免赔范围；证据6、原告车辆在被告处投保的交强险及商业险保险单，证明原告投保了车辆损失，本起事故原告付全部责任，被告应赔偿原告垫付的车辆损失；证据7、车辆维修发票及收条，证明事故发生后原告赔付鲁Ｑ×××**号货车维修费13361元。被告财保公司萧县支公司针对答辩意见提供了以下证据材料：原告向保险公司理赔时提供的事故认定书，证明被告提供的事故认定书合法有效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告对原告提供的证据3事故认定书的三性均有异议，认为原告在事故发生后到保险公司进行理赔时，所使用的道路交通认定书与本次诉讼提供的事故认定书不一样，原告到保险公司提供的事故认定书，当事人为王远洋和杨希营，事故认定书交通警察为张建和刘世民，该事故认定书有双方当事人的签字，并且到保险公司已经实际理赔，理赔金额为交强险2000元。该事故认定书最后的说明当中明确提到当事人对交通事故认定有异议的可以自交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，投保人对该事故认定书已经认同并且到保险公司去实际理赔，说明原告提交到保险公司进行理赔的事故认定书真实有效。本次诉讼中原告提供的事故认定书无双方当事人的签字，只有一个交通警察的签字，对该事故认定书的三性均有异议，不应作为依据向被告公司进行索赔，被告请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求；对证据3的证明三性均有异议，同事故认定书的质证意见。对证据4有异议，王昌云与该事故没有关联性。对证据7有异议，被告公司对原告的损失不属于保险责任。审核认为，原告提供的道路交通事故认定书与原告向被告申请理赔时提供的道路交通事故认定书内容基本一致，只是肇事车辆驾驶员由王远洋变更为王昌云，但徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队在作出第二份道路交通事故认定书时，并未对第一份道路交通事故认定书予以撤销，且原告已持第一份道路交通事故认定书向被告理赔，被告已赔偿原告交强险2000元，说明原、被告双方均对第一份道理交通事故认定书予以认可。徐州市公安局交通警察支队高速五大队作出的第二份道路交通事故认定书无受损车辆驾驶员杨希营的签名，也只有一位交通警察署名，程序不合法，对原告提供的证据3第二份道路交通事故认定书及证明不予认定。被告对原告提供的证据7的真实性未发表质证意见，对证据7的真实性予以认定，因徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的第一份道路交通事故认定书认定王远洋驾驶皖Ｌ×××**号、皖Ｌ×××**重型半挂牵引车在高速公路上发生交通事故造成杨希营驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车损坏，而王远洋在发生事故时属于驾驶实习期，依据有关规定，保险人对商业险不负赔偿责任，对原告提供的证据7的证明目的不予认定。二、原告对被告提供的事故认定书有异议，认为该事故认定书属当时交警队审查错误所出具的，原告已经提供交警队后补正的事故认定书及证明，应以交警队后补正的事故认定书及证明认定当时的驾驶员，实际驾驶员为王昌云。审核认为，被告举证的道路交通事故认定书是原告交到被告处要求理赔且已经得到赔偿款的事故认定书，对该份道路交通事故认定书予以认定。经审理查明，2018年6月11日，原告为其名下的欧曼BJ4259SNFKB-AJ半挂牵引新车在被告除投保了交强险及商业险等保险。保险期间自2018年6月11日至2019年6月11日。2018年6月28日，王远洋驾驶皖Ｌ×××**号、皖Ｌ×××**重型半挂牵引货车，沿京台高速行驶至京台高速664公里600米时，与杨希营驾驶鲁Ｑ×××**轻型货车发生刮擦。经徐州市公安局交通警察支队高速五大队处理，作出道路交通事故认定书，认定杨远洋负事故的全部责任，杨希营无责任。事故双方王远洋、杨希营及警察张建、刘世民均在事故认定书上签名。原告持该份道路交通事故认定书，向被告申请理赔，被告赔偿原告交强险2000元，对商业险，被告认为王远洋于实习期驾驶半挂牵引车在高速公路上发生交通事故，依据有关规定，保险人不负责赔偿，故拒绝给予赔偿。后徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队在同日作出编号与前一份道路交通事故认定书相同，内容基本一致的事故认定书，只是把王远洋的名字更换成王昌云，但第二份事故认定书上只有王昌云及警察张建的签名。2019年5月21日，徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出说明，内容为：“经核对，2018年6月28日，我单位出具道路交通事故认定书（简易程序）第320316420180000161号，当事人双方应为王昌云（驾驶车牌号为皖Ｌ×××**皖Ｌ×××**的重型半挂牵引货车）和杨希营（驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的轻型货车）”。2018年7月28日杨希营收到飞腾公司皖Ｌ×××**赔偿修车费13361元，杨希营出具了收条。原告因被告拒赔车辆维修费，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案涉车辆发生交通事故时，徐州市公安局交通警察支队高速五大队出具了事故认定书，认为事故车辆的驾驶员系王远洋负事故的全部责任。事故发生后，原告已持上述交通事故认定书向被告理赔，被告赔偿原告交强险2000元，则说明原、被告双方对上述交通事故认定书是认可的。王远洋于实习期驾驶半挂牵引车在高速公路发生交通事故，参照《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险部分第四条第四项的规定，保险人不负赔偿责任，故对原告要求被告赔偿垫付款13361元的请求不予支持。原告主张案涉车辆发生交通事故时由王昌云驾驶，提供了徐州市交通警察支队高速五大队于同日出具的编号与前一份道路交通事故认定书编号相同，内容基本一致的第二份交通事故认定书，但第二份交通事故认定书上没有对方驾驶员的签名，只有一位事故处理警察的签名，亦未对第一份交通事故认定书予以撤销，程序违法，且原告未提供事故发生时的监控录像，以证明当时是王昌云驾驶肇事车辆，对第二份事故认定书不予认定，原告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告萧县飞腾货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由原告萧县飞腾货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年十月十七日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。