wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1620号申请执行人马立娜，女，1988年5月27日出生，汉族住所地河间市。申请执行人李连芬，女，1968年1月21日出生，汉族住所地河间市。被执行人张浩杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住所地河间市。被执行人魏同昌，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地河间市。被执行人马玉维，男，1988年11月8日出生，汉族，住所地青海省湟中县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2019)冀0984民初897号民事判决书，向被执行人张浩杰、魏同昌、马玉维发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩杰、魏同昌、马玉维银行存款91000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月十四日书记员  赵志峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22466号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈曦，女，1986年8月10日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币250186.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币250186.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3883号原告：张巧兰，女，1977年8月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关镇法律服务所律师。被告：张涛，男，1970年4月22日出生，汉族，住原阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007522890895.法定代表人：王英。住新乡市。诉讼代理人：王义德。男，1991年4月10日出生，住河南省林州市，该公司员工。案由：机动车交通事故责任经审理查明：：2019年3月30日16时许，被告张涛驾驶豫Ｇ×××××大众牌小型轿车顺解放路由西向东行驶到张庄村路口处左转弯时，与靠北侧机动车道由东区向西行驶的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后入住原阳县人民医院抢救，被告张涛负事故主要责任，经司法鉴定，原告已构成两个十级伤残，经了解被告张涛驾驶车辆在被告平安保险公司有交强险、商业险。被告保险公司依法应当对原告损失承担保险责任，但拒绝赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿于2019年11月25日前赔偿原告张巧兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等费用190000元；二、被告张涛自愿放弃向原告张巧兰索赔机动车车损1170元；三、原告张巧兰与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司就本次交通事故一次性解决，此后别无其他纠纷；本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告张巧兰负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十八日书记员 肖航航
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1553号之二 申请执行人：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区御营小区****。 被执行人：张祥贵，男，1959年3月29日出生，汉族，住四川省阿坝州松潘县。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站申请执行本院作出的（2018）川0703民初6640号民事调解书一案，确认的由被执行人张祥贵支付绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站租金50万元及2016年4月25日至该款付清日止按年利率6%计算的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统对张祥贵的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，查封了被执行人名下车牌为川Ｕ×××××的红旗牌汽车一辆（查封日期：2019年5月7日-2021年5月6日），因该车未实际扣押，故未进行处置。同时冻结了被执行人名下银行卡及财付通账户，因实际冻结金额过低，且申请人表示暂不领取，故未予以扣划，本院对被执行人进行了住所地调查及传唤，其未到本院接受调查询问，此外未查到张祥贵名下有其他可供执行的财产。截止2019年10月18日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将张祥贵纳入限制高消费及失信人员名单并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6640号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十八日 书记员  袁 超
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初393号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人姜传忠，男，1987年9月19日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，于2019年10月17日被取保候审。指定辩护人任永明，山东精诚人律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人姜传忠犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员隋富萍出庭支持公诉，被告人姜传忠及其辩护人任永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人姜传忠于2019年2月2日6时许，驾驶鲁Ｆ×××**小型普通客车由东向西行至国道228龙口市诸由观镇王会小区南处，与顺行周某1驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致周某1及乘坐无牌三轮摩托车的周某2受伤，周某1经抢救无效于2019年2月8日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者周某1系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人周某1在案发现场拨打电话报警并等待交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人姜传忠未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，未与前方同车道内行驶的机动车保持足够安全距离，是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任；被害人周某1、周某2无事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜传忠违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人姜传忠予以判处。被告人姜传忠犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人姜传忠有期徒刑一年至二年有期徒刑并适用缓刑。被告人姜传忠于2019年9月27日在值班律师任永明在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人姜传忠及其辩护人任永明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人具有自首情节，能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，请求法院对其从轻处罚。本案经审理还查明，被告人姜传忠驾驶的鲁Ｆ×××**肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元），事发后，保险公司已在保险责任范围内对被害人周某2及被害人周某1的近亲属进行了赔偿。另，在本案审查起诉阶段，龙口市人民检察院委托龙口市司法局对被告人姜传忠是否适用非监禁刑进行了调查评估，经评估，认为对其适用非监禁刑罚，不会对所居住的社区造成不良影响。审理中，被告人姜传忠与被害人周某1的近亲属就本案的民事赔偿部分达成赔偿协议，被害人周某1的近亲属对被告人姜传忠表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。被害人周某2自愿放弃向被告人姜传忠主张民事赔偿。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人姜传忠的机动车驾驶证及行驶证复印件，被害人周某2的身份证复印件，被害人周某1的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及其近亲属的身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车辆保险赔款计算书、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，龙矫评字[2019]第076号调查评估意见书，被告人姜传忠签署的认罪认罚具结书，和解协议书等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等鉴定结论；被告人姜传忠的违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜传忠违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜传忠肇事后能够拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜传忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 李 文二〇一九年十月二十八日书记员 孙承祎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢海苑，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海苑信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢海苑系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,694.63元及利息、违约金共计欠款人民币76,616.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执87号 移送部门：九寨沟县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何文虎,男。 本院在执行何文虎罚金一案中，执行标的100000.00元。现已执行到位10003.23元，本院经3次网络查控和传统查控均未发现被执行人何文虎有其他可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人何文虎限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  刘 丽 二〇一九年十月十四日 书记员  马邦亮
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执保1390号申请保全人：荣成市广兴混凝土有限公司，住所地荣成市夏庄镇哈山村。法定代表人：郝刘红，总经理。被保全人:中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路**。法定代表人：田强，董事长。申请保全人荣成市广兴混凝土有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法对被保全人中建安装集团有限公司的银行存款9614676.6元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人中建安装集团有限公司的银行存款至9614676.6元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。保全费50000.00元由申请保全人荣成市广兴混凝土有限公司预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  于浩志二〇一九年十月三十日书 记 员  林凯琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂28刑终206号抗诉机关宣恩县人民检察院。原审被告人肖道均，男，汉族，1960年1月24日出生于湖北省宣恩县，小学文化，农民，住宣恩县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月7日被宣恩县公安局取保候审，2019年3月6日被宣恩县人民法院决定取保候审，宣恩县人民法院于2019年7月16日决定逮捕，宣恩县公安局于2019年7月17日执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人肖道均犯非法持有枪支罪一案，于2019年7月17日作出（2018）鄂2825刑初55号刑事判决。宣判后，宣恩县人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人肖道均不上诉。本院于2019年8月12日受理本案，案件审理过程中，恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月27日向本院撤回抗诉。本院认为，恩施土家族苗族自治州人民检察院恩州检二部撤抗〔2019〕2号撤回抗诉决定书符合法律规定的撤回抗诉的理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。宣恩县人民法院（2019）鄂2825刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  杨 红二〇一九年十月八日法官助理邓旭辉书记员李敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨宜磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宜磊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宜磊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,898.62元及利息、违约金共计欠款人民币75,773.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5261号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，男。委托诉讼代理人：赵鑫，男。被告：李伟杰，男。被告：王玉梅，女。被告：崔恒源，男。被告：张平平，女。被告：史福龙，男。被告：徐以荣，女。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告李伟杰、张平平、徐以荣、史福龙、王玉梅、崔恒源借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟杰、王玉梅偿还原告借款本金99万元及利息、罚息（利息、罚息按约定计算至付清借款本金为止）；2.判令被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，被告李伟杰、王玉梅向原告借款99万元用于借新还旧，借款自2017年6月27日起至2018年6月20日止。被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣提供连带保证。原告按约定发放借款后，被告未按期归还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。李伟杰、王玉梅、崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣未作答辩。金谷银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.还款说明。对金谷银行提交的如上证据，因各被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告金谷银行与被告李伟杰、王玉梅签订个人借款合同，约定被告李伟杰、王玉梅向原告借款99万元用于偿还（金谷银行）个借字（2016）年第0092号合同项下的借款，借款期限自2017年6月26日起至2018年6月20日止（实际借款期限以借款凭证为准），借款月利率为7.9750‰，按月支付利息，如被告李伟杰、王玉梅未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息。2017年6月26日，原告与被告史福龙、徐以荣、崔恒源、张平平就上述借款签订保证合同，约定由被告史福龙、徐以荣、崔恒源、张平平为该笔借款承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方在保证合同中明确约定被告史福龙、徐以荣、崔恒源、张平平已知悉约定被告李伟杰、王玉梅的该笔借款用于偿还（金谷银行）个借字（2016）年第0092号合同项下借款。2017年6月27日，原告按约定将99万元借款交付给被告李伟杰。被告李伟杰、王玉梅共计偿还借款利息49758.29元；本金及其余利息未付还，被告史福龙、徐以荣、崔恒源、张平平亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告李伟杰、王玉梅签订的个人借款合同及与被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣签订的保证合同均系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告李伟杰、王玉梅应当履行还款义务。被告李伟杰、王玉梅未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣签订的保证合同明确约定被告李伟杰、王玉梅的该笔借款为借新还旧，应当认定上述保证人知道借新还旧事宜，故被告李伟杰、王玉梅未能偿还该笔借款，作为保证人的被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟杰、王玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款99万元及相应利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息相应扣除）；二、被告崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣对被告李伟杰、王玉梅的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告李伟杰、王玉梅、崔恒源、张平平、史福龙、徐以荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年十月十日书记员  蒋立莉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终536号 上诉人(原审被告）：钱康，男,1991年5月20日出生，汉族，新疆吐鲁番市人，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：房照锦，女,1957年6月22日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，乌鲁木齐天山商场退休职工，现住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××。 上诉人钱康因与被上诉人房照锦民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院作出的(2019)新2101民初547号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱康，被上诉人房照锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱康上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院做出的(2019)新2101民初547号判决，依法改判钱康向房照锦归还4.4万元。2、本案两审诉讼费用由房照锦承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，原审中钱康已经向法庭说明，该借款本身并非钱康借款使用，而是替别人借款担保，因此钱康并非实际用款人，对此，房照锦也是知晓的。同时，钱康认可的利息是实际用款人承诺的利息，钱康并未在借条中确认该利息的效力。二、原审适用法律错误，钱康虽然在2018年1月6日重新出具了借条，但并未在借条上注明和承诺之前已经支付的3.6万元作为利息冲减，应当将该款项作为本金进行核减。原审法院将该3.6万元作为利息进行核减的做法没有法律依据。综上，恳请二审法院依法撤销原判并改判，维护钱康合法权利。 房照锦辩称，房照锦和钱康的姑姑是邻居朋友，通过钱康的姑姑认识钱康的，钱康当时以个人名义借房照锦的款，要给他们公司融资。钱康于2018年1月6日借房照锦共计10万元整，承诺于2018年9月25日前全部还清，并亲笔手写欠条一份。当时双方口头约定了利息，利息是一个月3000元，房照锦是从银行给钱康个人账户转款10万元的，这10万元是借给钱康个人的，不是借给其他人的。自2018年1月6日后，钱康以微信转账方式还给房照锦还了2万元，之后以各种理由诓骗房照锦，房照锦多次打电话，钱康都不接，房照锦才通过法律手段欲追回剩余8万元欠款。吐鲁番市高昌区人民法院一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：一、原、被告双方经被告的姑姑介绍认识，2016年12月被告向原告借款10万元钱用于被告投资，双方约定利息每月3000元，即年息36%。2016年12月6日，原告通过中国银行向被告转账10万元。二、2016年12月6日至2018年1月6日期间，被告向原告已支付的3.6万元是否为利息，原、被告双方当庭均认可2016年12月6日借款时就利息进行了明确约定，即约定月利息3000元，被告支付3.6万元后，又重新向原告出具借款10万元的借条，基于以上事实该院认定2018年1月6日前被告向原告支付的3.6万元为利息。三、2018年1月6日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借房照锦现金10万元（拾万圆）分两次还清，第一次还款日期8月25日，第二次还款日期9月25日。必须信守承诺，不许脱（拖）延。原、被告双方对借条内容均认可。借条中写现金10万元，根据当庭原告、被告确认应是10万元。该院对借条进行确认，借条中的借款金额确认为10万元。四、2018年1月6日后，被告向原告还款2万元。五、对被告称借原告的钱是用来借给其朋友杨剑峰，因为朋友没有还钱，故不给原告还钱的主张。因原告否认借钱给杨剑峰，并且被告没有向该院提供证据证明原告是将10万元借给了杨剑峰，故该院对被告的主张不予认定。六、2019年5月11日，第一次开庭，被告口头提出管辖权异议，当庭告知被告于2019年5月14日向法庭提交书面申请及被告在乌鲁木齐居住1年以上的证据。被告未在规定的期限提交申请及证据。该院于5月20日重新开庭，被告才向该院提交书面管辖异议申请及证据，且证据只能证明被告2019年5月16日在乌鲁木齐居住，不能证明其在乌鲁木齐居住1年以上。基于以上情况，法庭再次向原、被告双方确认，案件由该院进行审理有无异议，原、被告双方表示无异议。 一审法院认为，原告在本案中主张被告返还借款8万元，有被告出具的借条及银行打款明细为证，该借条对欠款金额、还款时间进行了明确约定。被告钱康向原告房照锦借款的事实清楚，证据充分，被告钱康应当承担给付欠款义务。对被告在答辩中提到的2016年12月6日至2018年1月6日期间支付的3.6万元为本金的主张，因双方在2016年12月借款时就利息进行明确约定，月息3000元即年息36%，且被告已经向原告进行支付，支付后又于2018年1月6日重新向原告出具借条，故该院认定被告向原告支付的3.6万元为已支付利息。综上，故对原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告钱康于本判决生效后三日内偿还原告房照锦借款8万元；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钱康负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人钱康是否应当向被上诉人房照锦归还借款8万元。双方对在2016年12月借款10万时，口头约定利息每月3000元，即年息36%均认可，本院予以确认。借款之后，钱康也是每个月给被上诉人房照锦支付3000元，一共支付了3.6万元，支付方式也符合双方约定的利息按月支付方式；2018年1月6日，钱康重新给房照锦出具10万元借条，没有将其支付给房照锦的3.6万元进行核减，说明在这之前钱康支付给房照锦的3.6万元不是本金，应是利息。故对钱康上诉认为，应当将3.6万元作为本金进行核减的上诉请求，本院不予支持。2018年1月6日后，钱康向房照锦归还借款本金2万元的事实，双方无异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人钱康欠被上诉人房照锦8万元的事实清楚。钱康的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人钱康负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 付劲松 审判员 王纳新 二〇一九年十月二十六日 书记员 钮丽婷
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1307号之一申请执行人：陈会枝，女，汉族现住邢台市桥东区。被执行人：高长安，男，汉族现住邢台市桥西区。被执行人：张海萍，女，汉族现住邢台市桥西区。本院在执行陈会枝与高长安、张海萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海萍名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张海萍名下鲁Ｐ×××**号车辆档案，并予以锁定。本裁定送达后立即执行。审判员  郭连军二〇一九年十月十一日书记员  刘良旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3086号 原告：张厚成，男，1969年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：范爱丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：常耀峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张厚成诉被告范爱丽、常耀峰为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚成到庭参加诉讼。被告范爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月12日被告以做生意为由向原告借款390000元，双方约定借款时间为一年，自2016年10月12日起至2017年10月12日止。借款到期后被告只归还了原告借款90000元，剩余300000元继续借用，双方再次约定300000元的借款时间为一年，自2017年5月17日起至2018年5月17日止。借款到期后原告找被告追要借款，但是被告以种种理由为借口，拖至今日不还，导致本案诉讼。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 范爱丽、常耀峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范爱丽自2015年12月起陆续向张厚成借款，期间范爱丽多次还款。2016年10月12日，张厚成作为甲方与范爱丽作为乙方针对上述借款还款情况签订《协议书》，主要约定，范爱丽将位于丛台区房屋抵押给张厚成，张厚成供给范爱丽390000元，期限为2016年10月12日至2017年10月12日。上述协议签订后，2017年5月17日，张厚成作为甲方（出借方）与范爱丽作为乙方（借款方）重新签订《借款合同》，约定范爱丽向张厚成借款300000元。期限为2017年5月17日至2018年5月17日。借款到期后原告找被告追要借款，但是被告以种种理由为借口，拖至今日不还，张厚成诉至法院，要求范爱丽、常耀峰偿还借款。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。范爱丽向张厚成借款300000元，有双方签订的借款合同以及双方银行往来流水为证。张厚成已经履行了出借义务，范爱丽在借款到期后仍不偿还借款，显属违约，故张厚成要求范爱丽偿还借款300000元，本院予以支持。 关于常耀峰是否应与范爱丽共同对上述债务承担还款义务的问题。张厚成与范爱丽签订的《协议书》显示借款方为范爱丽，并非常耀峰，常耀峰虽未在协议书上签字，但系同意以房屋抵押，常耀峰并非借款人。张厚成与范爱丽后来又签订了新的《借款合同》，该合同上并未显示有常耀峰签字。张厚成亦未提交证据证明范爱丽所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，张厚成要求常耀峰承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告范爱丽自本判决生效之日起十日内偿还原告张厚成借款本金300000元； 二、驳回原告张厚成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告范爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月十日 书记员  王倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：宋春雷，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宋春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告宋春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金26316.12元、利息1435.79元、费用8510.79元，共计36262.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日在原告处办理信用卡，卡号为62×××38，至今发生欠款本息共计36262.70元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告宋春雷未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告宋春雷未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告宋春雷向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为宋春雷办理了卡号为62×××38的信用卡，宋春雷实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，宋春雷已累计拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计36262.70元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告宋春雷在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。宋春雷实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张宋春雷偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计30103.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张宋春雷偿还违约金6158.76元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告宋春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款30103.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告宋春雷负担276元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许定华，男，1963年8月2日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许定华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许定华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计97,128.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2087号之一 申请执行人:粱玉芬，女，1989年6月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人:廖仕福，男，1982年1月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人:粱国超，男，1987年12月10日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人粱玉芬与被执行人廖仕福、粱国超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人廖仕福、粱国超未申报财产，故本院依法将被执行人廖仕福、粱国超纳入失信被执行人名单，并向被执行人廖仕福、粱国超发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，被执行人粱国超已支付9000元给申请人粱玉芬，申请人粱玉芬书面表示:本案不再要求被执行人梁国超还款，剩余款项由被执行人廖仕福承担，并撤回对梁国超的执行。 本院在执行过程中，多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年10月8日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，依法划扣廖仕福名下银行存款5296.1元，优先扣除本案诉讼费150元、执行费200元，剩余4946.1元已支付给申请人粱玉芬。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，除前述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人廖仕福、粱国超违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年十月十八日                                                                                                                      法官助理苏少香                                                                                                                       书记员:郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘宏，女，1969年4月4日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘宏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计78,677.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执798号之四申请执行人：周世珍，女，1984年8月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：洪维，男，1978年9月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人周世珍与被执行人洪维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初43号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人洪维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪维在财付通支付科技有限公司085e98******b4a542503b18c@wx.tenpay.com账户内存款人民币180.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月二十二日书记员  洪丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执523号申请执行人：临县某公司。法定代表人：薛某。被执行人：贺某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：曹某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：郝某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行临县某公司与贺某、曹某、郝某、李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初812号民事判决已发生法律效力，责令被执行人贺某、曹某、郝某、李某归还申请执行人临县某公司借款本金950000元及利息（已付利息8498.08元），诉讼费14174元，保全申请费5000元，但被执行人贺某、曹某、郝某、李某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺某、曹某、郝某、李某银行存款人民币950000元及利息（已付利息8498.08元），以及加倍的迟延履行期间债务利息，诉讼费14174元，执行费12092元，保全申请费5000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执287号申请执行人：余建芳，女，1979年11月3日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，被执行人：吕仁强，男，1982年2月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：汪庆，男，1986年1月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人余建芳与被执行人吕仁强、汪庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕仁强、汪庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、并于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十月十七日书 记 员  徐桂林
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1092号申请执行人:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道**。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。被执行人:湖北久顺畜禽实业有限公司。。住所地：云梦县倒店乡工业园小区法定代表人：严资刚，系公司董事长。关于申请执行人云梦县倒店乡人民政府与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十八日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1018号 刘海元： 你／你单位与冯菊连的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初290号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人冯菊连于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年十月十二日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5553号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：郭红灵，男，1967年10月08日生，汉族，住内黄县。被告：王国建，女，1968年07月3日生，汉族，住内黄县。（系被告郭红灵配偶）被告：李广民，男，1978年05月06日生，汉族，住内黄县。被告：郭现广，男，1975年03月28日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告郭红灵、王国建、李广民、郭现广借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告郭红灵、王国建、李广民、郭现广经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭红灵、王国建还原告借款拾万元整、利息（从2017年12月21日起至2018年12月21止按月利率10.44‰计算；从2018年12月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告李广民、郭现广对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告郭红灵签订一份个人借款合同，合同约定被告2017年12月21日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月21日。同时，被告王国建（郭红灵配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告李广民、郭现广是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告郭红灵发放了贷款。借款到期后，被告郭红灵没有按照约定还款付息，经多次催要，被告郭红灵始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告郭红灵、王国建、李广民、郭现广均未答辩。经审理查明，2017年12月21日，被告郭红灵因加工腐竹向原告借款100000元并签订了借款合同，被告王国建与原告签订了借款人配偶承诺书。被告李广民、郭现广与原告签订保证合同书。借款期限从2017年12月21日至2018年12月21日，执行利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭红灵作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告王国建作为被告郭红灵的配偶，且与原告签订了承诺书，按照法律规定应与借款人郭红灵共同承担还款责任。被告李广民、郭现广作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告李广民、郭现广作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告郭红灵、王国建追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红灵、王国建应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年12月21日起至2018年12月21止按月利率10.44‰计算；从2018年12月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告李广民、郭现广对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李广民、王国建承担保证责任后有权向被告郭红灵、王国建追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭红灵、王国建、李广民、郭现广共同负担。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19788号 原告：姜芳，女，汉族，1972年12月10日出生，住西安市雁塔区。 被告：刘耀平，男，汉族，1968年2月26日出生，住西安市。 本院在审理原告姜芳与被告刘耀平民间借贷纠纷一案中，原告姜芳于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜芳撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半后由原告姜芳承担275元。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十五日 书记员 许楠楠 1
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2156号申请执行人周中文，男，1970年2月17日出生，汉族，现住青岛市河套街道高新区世家御园小区**楼****。被执行人牛刚，男，1977年5月8日出生，汉族，住青岛市李沧区大枣园**。申请执行人周中文与被执行人牛刚合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初838号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月二十五日书记员 曲峻峰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1200号之一 申请人：储著佳，男，汉族，1990年3月19日出生，住岳西县。 被执行人：沈子富，男，汉族，1987年10月16日出生，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1200号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人沈子富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈子富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈子富在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币1634.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年十月八日 书记员  储诚建
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1486号 原告:崔洪升，男，1947年8月27日出生，汉族，农民，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，系原告之子，住山东省广饶县。 被告：李刚，男，1954年1月11日出生，汉族，东营开发区海洋生物化工有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。 被告：山东凯尔海洋生物科技有限公司。住所地山东省东营市垦利区郝家工贸发展基地北二路19号002幢。 法定代表人：秦荣基，董事长。 委托诉讼代理人：刘雁君，青岛清泰联信知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。 被告：山东陆海钻采科技有限公司，住所地山东省东营市北二路西首。 法定代表人：秦荣珍，董事长。 委托诉讼代理人：刘雁君，青岛清泰联信知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。 原告崔洪升与被告李刚、被告山东凯尔海洋生物科技有限公司、被告山东陆海钻采科技有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。案件审理期间，原告崔洪升于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔洪升撤回对被告李刚、被告山东凯尔海洋生物科技有限公司、被告山东陆海钻采科技有限公司的起诉。 案件受理费99800元，减半收取计49900元，应由原告负担，本院予以免交；保全申请费5000元，由原告崔洪升负担。 审 判 长 李丽 审判员石利华 人民陪审员 杨建华 二〇一九年十月十日 法官助理 魏忠华 书记员张琦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5051号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何小庆，女，汉族，1993年6月25日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告何小庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告何小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金14604.38元、利息7729.13元、逾期还款违约金1271.45元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告何小庆未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告何小庆未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年2月8日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金14604.38元、利息7729.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息7729.13元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告何小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金14604.38元、利息7729.13元；二、被告何小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告何小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元，由被告何小庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6236号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路与承德道交口新华国金中心15层A2-3，A5房间。负责人：张凝，总经理。委托诉讼代理人：庞冰，男，该公司副总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月十四日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                       （2019）陕0626民初1912号原告：程生会，男，汉族，1980年1月27日生，现住陕西省吴起县。被告：葛建成，男，汉族，1985年3月7日生，现住陕西省吴起县。被告：吴族峰，男，汉族，1980年5月9日生，现住陕西省甘肃省华池县。原告程生会与被告葛建成、吴族峰修理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告程生会于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程生会与被告葛建成、吴族峰以私下协商解决为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程生会撤回起诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告程生会负担。 审判员蔺玮 二〇一九年十月十六日 书记员蔺盈盈 1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2036号之一 申请执行人：陈祖锦，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙娟惠，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：方春太，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈祖锦与被执行人孙娟惠、方春太民间借贷纠纷一案中，于2019年7月20日立案，2019年7月23日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初2963号民事调解书所确定的偿还第二期到期债务人民币82000元的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人孙娟惠、方春太纳入失信被执行人名单。2019年8月5日，本院裁定查封、扣押被执行人方春太名下闽Ａ×××××号车辆，但该车辆尚未实际扣押到位。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月29日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十一日 书记员  谢 哲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初4999号 原告：魏海柱，男，1964年6月24日生人，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙保林，男，1972年10月26年日生人，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：高杰，北京京师（聊城）律师事务所律师。 原告魏海柱与被告孙保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海柱委托代理人刘德波、被告委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 魏海柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍于2014年8月13日从原告处借款30000元，约定月息2分，被告给原告书有借据，被告当时答应施工完即偿还本息，工程完工后原告催要，被告以无款为由推脱不还，现为维护权益依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 孙保林辩称：该欠款事实属实，但已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍于2014年8月13日从原告处借款30000元，孙保林书写借据一份：“今欠到叁万元正。14年8月13日孙保林”，原告请求按约定月息2分主张利息及本金，但被告不认可约定利息。 本院认为，综合考虑本案及同时起诉的孙保林其他民间借贷案件，本案被告孙保林虽向原告出具的为欠据：“今欠到…”，但实际为被告向原告借款，原告向被告出借30000元事实可以认定。双方借贷关系既已形成，被告应根据原告的主张向原告偿还借款。被告主张已经超过诉讼时效，因借贷关系形成时并未约定还款期限，权利人可以随时主张权利，且在2016年1月，被告曾将其对朝城镇后口村的100万元债权转让给侯宪海，其中包含对该笔债务的处分，之后在本年度本案被告孙保林又以债权转让纠纷将侯宪海起诉至本院，所以被告主张超过诉讼时效的观点本院不予认可。该笔借贷关系形成时是被告承包建筑工程因施工需要，经郭宪柱介绍向原告借款，本案审理期间郭宪柱向本院出示证明材料证实借款时约定利息为月息2分，综合分析被告借款用途、原被告之间的关系及中间介绍人的证言，本案借款时约定有利息具有高度的可能性，但原告主张月息2分，被告不予认可，虽有郭宪柱的证言证明利息问题，因原告与郭宪柱系亲友熟人关系，且被告与郭宪柱有其他未决纠纷，所以原告所称约定月息2分的主张，本院不予采信，本案双方关于利率的约定属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，所以原告主张月利率2分利息的请求本院不予支持。被告对该笔30000元借款应自起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向原告支付利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保林于判决书生效后十日内偿还原告魏海柱借款本金30000元及利息（自2019年10月9日起，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙保林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢国强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖02民终1718号上诉人（原审原告）:钱超。被上诉人（原审被告）：王忠虎。被上诉人（原审被告）：徐小双。被上诉人（原审被告）：王飞。委托诉讼代理人：王忠虎，系王飞父亲。上诉人钱超因与被上诉人王忠虎、徐小双、王飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。钱超上诉称，原判第二项中判定由钱超承担案涉房屋房产证办理的相关税费属于事实认定错误，应予改判，一审钱超代理律师费应由王忠虎、徐小双、王飞共同承担，原判对此项判定有悖双方签订的《拆迁安置房买卖合同》约定，请求改判原判第二项税费承担事项，即案涉房屋产权登记证过户房屋交易增值税税费21600元由王忠虎、徐小双、王飞共同承担，判令王忠虎、徐小双、王飞承担钱超一审代理律师费1万元，本案诉讼费用由王忠虎、徐小双、王飞共同承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王忠虎须于2019年10月30日前协助钱超将王忠虎位于芜湖市鸠江区万春花园54#楼2单元301室房屋产权转移登记至钱超名下，相关过户税费均由钱超承担；钱超在前述房屋过户至其名下后，应立即支付5000元给王忠虎；二、王忠虎须不迟于2020年3月31日向钱超支付19000元；但是，如果王忠虎于2020年3月31日前（含该日）实际收到前述房屋相关退税款少于19000元，则王忠虎可按实际收到前述房屋相关退税款数额支付，如果王忠虎于2020年3月31日后实际收到前述房屋相关退税款少于19000元，则钱超须将其收到的前述19000元与王忠虎实际收到前述房屋相关退税款数额的差额部分，退还王忠虎；三、若王忠虎未按前述约定履行，则王忠虎还须支付钱超12715元；四、双方当事人再无其他争议；五、本案一审案件受理费减半收取2420元，由钱超负担；二审案件受理费590元，减半收取295元，由钱超负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十月九日书记员 王凤婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保164号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：李义德，系该行茶埠支行行长。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：王小东，男，1980年4月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：邱小琴，女，1981年8月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系王小东妻子。申请人岷县农商银行于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小东、邱小琴共同所有的位于岷县茶埠镇树扎村123号房屋一院予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额496,022,989.87元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王小东、邱小琴共同所有的位于岷县茶埠镇树扎村123号房屋一院，期限为十二个月。案件申请费920元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月十日书记员  林小刚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1740号 申请执行人：广州亚壹物流有限公司，住所地广州市。 被执行人：贾全道，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 广州亚壹物流有限公司与贾全道合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初91号民事判决书确认：贾全道偿还广州亚壹物流有限公司127900元及自2017年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款还清之日的利息，案件受理费2858元，由贾全道负担。广州亚壹物流有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人贾全道发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月5日、9月27日、10月23日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 诚
青海省久治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2625执9号 申请人久某，男，藏族，1984年11月15日出生。 被执行人完某，男，藏族，1968年03月14日出生。 申请执行人久某与被执行人完某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年12月27日作出的（2018）青2625民初8号民事判决书，于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。后向被执行人完某发出执行通知书，责令被执行人完某在收到执行通知书后履行已生效法律文书确定的内容，但被执行人完某至今未履行。本案申请标的41202.9元，全部未执。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院立案后及时向被执行人完某送达了执行通知书及报告财产令、缴款通知书、确定合议庭成员告知书等法律文书。 二、本院执行人员先后通过“总对总”网络查控系统和传统查询对被执行人完某名下的存款、账户及车辆等所有财产，除甘肃省夏河县农村信用合作联社扎油信用社75091 0121000017270账号的存款1824.78元外无其他任何可供执行财产。银行账号7509101210********中的存款1824.78元已扣划。 三、2019年09月25日，我院执行局干警依法执行被执行人完某时，被执行人称，其为建档立卡贫困户，除国家政策性补助外，无其他经济来源，也无其它可供执行的财产，并且现身患重病需就医，故暂时无还款能力。 四、于2019年09月25日，执行干警前往甘肃省夏河县扎油乡上扎油行政村黄科自然村被执行人完某户籍所在地，经乡政府相关工作人员了解，被执行人完某属建档立卡贫困户，除国家政策性补助外，无其他经济来源（扎油乡人民政府证明一份）。 五、2019年09月25日。前往甘肃省夏河县公安局交通警察支队车管所、夏河县不动产登记事务中心等部门进行查询被执行人完某财产，经查无任何可供执行财产。 六、经查，被执行人完某因涉嫌盗窃于2019年9月被夏河县公安局刑事侦查大队刑事拘留，后因身患重病被取保候审，现正在外就医。 七、本院于2019年10月17日，依职权将限制被执行人完某高消费及非生活和经营必需的有关消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已向申请执行人告知，申请执行人认可以上内容，且无提供被执行人的任何财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，并表示暂时不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青2625执09号的本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请人恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尕藏才旦 审判员 赵 华 俊 审判员 曼 拉 吉 二〇一九年十月三十一日 书记员 年尼叶西
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6943号原告：彭东蕾，女，汉族，1987年3月4日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李晓京、崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李威威，女，汉族，1990年5月8日出生，住河南省永城市。原告彭东蕾诉被告李威威名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东蕾的委托诉讼代理人崔浩到庭参加了诉讼，被告李威威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭东蕾向本院起诉请求：1、判令被告停止侵害原告名誉的行为，并消除影响、公开赔礼道歉、恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告哥哥的前妻，在原告哥哥与其离婚后，被告不断采取给原告亲友、同事打电话、发信息的方式侮辱、诽谤原告，并到原告工作居住场所骚扰原告的正常工作与生活。被告的行为侵害了原告的名誉权，给原告造成了极大的心里伤害。在多次要求被告停止侵害行为无果后，原告无奈诉至法院，望判如所诉。被告李威威未答辩。经审理查明：被告李威威与原告之兄彭东方原系夫妻关系，双方于2018年7月20日协议离婚。被告与彭东风离婚后被告多次给原告发送短信，并与原告的朋友王贺通话，损害原告名誉。以上事实有当事人陈述、短信及通话录音为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，被告李威威因与案外人彭东方离婚，将离婚的原因归咎于原告，通过短信及向原告男友通话等方式传播关于原告的不实言论，被告的行为对原告的名誉权造成了侵害，原告要求被告停止侵权行为，并消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的诉求，符合法律规定，应予准许。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，并未提交证据证明因被告的侵权行为导致实际损害的发生，对此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共国侵权法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李威威立即停止侵害原告彭东蕾名誉权的行为，并消除影响、赔礼道歉、恢复原告彭东蕾的名誉；二、驳回原告彭东蕾的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月三十日法官助理程庆书记员蒋恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6387号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：曾红梅，女，1981年02月11日生，汉族,住贵州省贵阳市小河区。缺席。被告：袁礼湘，男，1980年03月10日生，汉族，住湖南省隆回县。缺席。被告：贵州黔胜贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102573306453H，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号[太慈社区]。法定代表人：曾红梅，缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司共同立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款1,800,000.00元、利息13,575.95元、罚息、复利717,218.71元，本息合计2,530,794.66元。并支付从2019年07月16日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率13.5%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率13.5%计算）；2、被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3,000元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、案件受理费、公告费、保全费等由全部被告承担。在诉讼过程中,被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年03月18日，原告向被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司提供于2017年03月05日到期的贷款2,000,000.00元，双方约定利息为年利率9%、逾期罚息、复利年利率均为13.5%，还款方式为按期付息，不规则还本。截止2019年07月16日，被告尚欠原告借款本金1,800,000.00元、利息13,575.95元、罚息及复利共计717,218.71元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生律师代理费3,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中,双方约定的罚息、复利年利率较高，且均具有惩罚性质,本院从2019年07月17日起,均调整为按罚息支持。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予承担，但应以实际支付为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,800,000.00元、截止2019年07月16日的利息13,575.95元、罚息及复利共计717,218.71元及2019年07月17日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费3,000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,070.00元，由被告曾红梅、袁礼湘、贵州黔胜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十月八日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2563号之六申请执行人：丁永和，男，汉族，1963年7月22日出生，住武汉市硚口区，被执行人：侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路**。法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长被执行人：湖北宏朗石化工程有限公司，住，住所地洪湖市新滩新区胡家湾小学以西）。法定代表人：侯祖宏，系该公司执行董事被执行人：武汉宏朗制造股份有限公司，住，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园**/div>法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2180号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十月二十九日书记员 杨福生
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2520号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：向铭，男，1989年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告向铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向铭经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款7533.74元，并自2018年5月8日原告支付代偿款之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清时止；由被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告为购买泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部的手机苹果6Splus(64G金色)，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款5416元（其中商品价款4288元，由商家收取；借款管理费858元，由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月11日，被告从商家处领取了所购手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未依约还款。2018年5月8日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款7533.74元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告向铭未到庭应诉也未提交答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、被告签署的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议，证明被告授权普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款5146元。3、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已实际取得所购商品，借款合同已实际履行。4、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单，证明原告已向出借人履行担保责任，代被告归还借款本息7533.74元。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，证据内容真实客观，能充分证明原告主张的事实，故本院予以认定。 综上，本院认定如下事实：2016年5月11日，被告为在购买泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部的手机苹果6Splus，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款5146元（其中商品价款4288元，由商家收取；借款管理费858元，由普惠快信及原告收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月11日，被告从商家处领取了所购手机。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为12期，每期归还508元。被告按约归还了4期借款本息，共2062元（其中30元为逾期滞纳金），现欠本金为3114元，自2016年9月12日起欠息。2018年5月11日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款7533.74元（以5146元为本金，按年利率24%计息）。 本院认为，被告授权普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，协议内容不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，故借款协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未完全按约定的时间归还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告作为借款担保人，已向出借人履行了担保责任，依法有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的请求符合法律规定，应当予以支持。但被告已按约归还了4期借款，故原告主张的借款本息有误，应按实际欠付的借款本金及欠息时间确定还款金额和计算利息。根据被告的还款情况，从2016年9月12日至2018年5月11日以欠款本金3114元为基数按年利率24%计算利息；此后的利息根据原告的请求，以尚欠本金3114元为基数按年利率6%计算至被告还清借款时止。原告主张应由被告负担原告为实现债权所产生的费用，但原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告向铭在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告向铭自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向铭于本判决生效后十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3114元及利息（利息计算为：2016年9月12日至2018年5月11日以3114元为基数按年利率24%支付利息；自2018年5月12日起以3114元为基数按年利率6%支付利息至还清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告向铭负担。此款原告已预交，被告向铭在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 人民陪审员  杨利沙 人民陪审员  王国会 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初230号 原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告:武夷山市长安副食品店，经营场所福建省武夷山市迎宾路**。 经营者：占金珠。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告武夷山市长安副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以与被告武夷山市长安副食品店和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费343.75元，减半收取计171.88元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长  张聪荣 审 判 员  余观贵 人民陪审员  洪 璇 二〇一九年十月十六日 法官助理林伟男 书记员卢娟娟
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6352号 原告：宣留秀，女，1928年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙桂荣，女，53岁，汉族，住郓城县。 本院审理原告宣留秀诉被告孙桂荣赡养纠纷一案，原告宣留秀于2019年10月8日以原被告已经协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对孙桂荣的起诉。 本院认为，原告宣留秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宣留秀撤回对被告孙桂荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣留秀负担。 审判员  付本灵 二〇一九年十月八日 书记员  尹芊芊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执191号申请执行人：罗兴业。被执行人：姜乃贵。申请执行人罗兴业与被执行人姜乃贵民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗兴业于2019年2月18日向我院申请执行，执行标的为被执行人被执行人姜乃贵给付欠款100000.00元及利息，案件受理费1435.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人姜乃贵在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询姜乃贵名下房产信息，未查询到可供执行财产。4、依职权对姜乃贵采取限制高消费措施。5、到被执行人姜乃贵户籍所在地龙潭区汉阳街调查了解财产情况，也未发现可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2146号之一 申请执行人：刘漫，女，1983年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：喻某，女，2008年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：喻高，男，1982年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘漫、喻某与被执行人喻高分家析产纠纷执行一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0112民初1559号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘漫、喻某于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年7月30日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年8月7日、8月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月4日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人喻高名下登记有号牌号码为湘Ａ×××××的三菱牌小型汽车一台，本院予以查封，但未实际掌控车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年10月8日对被执行人喻高适用限制高消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月30日，本院对被执行人喻高采取司法拘留措施。 本院于2019年10月30日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的为宅基地使用权分割款40万元，案件受理费4800元及本案的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月三十日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2961号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。被告：崔建珍，男，1960年10月25日出生，汉族，住乐陵市。被告：崔国锋，男，1987年7月4日出生，汉族，住乐陵市，与第一被告系父子关系。被告：崔建英，女，1963年5月9日出生，汉族，住乐陵市。被告：崔国勇，男，1985年12月20日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告崔建珍、崔国锋、崔建英、崔国勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴业、张文献，被告崔建珍到庭参加诉讼，被告崔国锋、崔建英、崔国勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金47486.66元，截止2019年6月26日，利息7450.08元共计54936.74元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告崔建珍于2017年8月25日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额49000元，合同签订后被告崔建珍向我行借款48500元，到期日为2018年8月24日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告崔国锋与被告崔建珍系父子关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告崔建英、崔国勇为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。崔建珍辨称：打算分期还款。崔国锋、崔建英、崔国勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2017年8月25日，被告崔建珍与原告签订个人借款合同，合同金额4.9万元。并于当日放款48500元。被告崔建珍和被告崔国锋系父子关系，被告崔国锋签订共同还款承诺书。崔建英、崔国勇与原告签订保证合同，对被告崔建珍的上述借款承担连带保证责任。借款后被告崔建珍于2018年8月25日偿还本金1013.34元，后被告崔建珍未按期足额履行偿还借款本金及利息的义务，被告崔国锋未履行共同还款的义务，被告崔建英、崔国勇亦未履行连带清偿责任。截止2019年6月26日，被告崔建珍仍欠原告本金47486.66元、利息7450.08元，共计54936.74元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、父子共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款合同应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。四被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告崔建珍应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告崔建珍没有按时履行偿还义务，被告崔国锋作为崔建珍的儿子，并在共同还款承诺书上签字，被告崔建珍、崔国锋应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告崔建珍、崔国锋偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告崔建英、崔国勇自愿在保证合同上签字，被告崔建英、崔国勇应当对被告崔建珍的债务承担连带清偿责任。现被告崔建珍未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告崔建英、崔国勇对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告崔国锋、崔建英、崔国锋拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔建珍、崔国锋本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金47486.66元及截止到2019年6月26日的利息计7450.08元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告崔建珍、崔国勇对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元减半收取586.50元、保全费569.37元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十月三十日书记员 卢娟娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：滑云峰，男，1994年5月3日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滑云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滑云峰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,953.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：滑云峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，滑云峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,664.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向滑云峰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供滑云峰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。