河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2818号 上诉人（原审原告）：冯占通，男，1973年5月15日生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张峰杰，男，1980年7月21日生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：杨东良，男，1981年10月28日生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人(原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街**世贸天街**楼，统一社会信用代码9113050034782878XX。 负责人：底晓勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宸，该公司员工。 被上诉人(原审被告）：宁晋县诺鑫运输有限公司，，住所地河北省邢台市宁晋县宁北街道黄退一村村南统一社会信用代码91130528MA083CF25F。 法定代表人：张森涛，该公司总经理。 上诉人冯占通因与被上诉人张峰杰、杨东良、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称邢台华安财险支公司）、宁晋县诺鑫运输有限公司（以下简称宁晋诺鑫运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯占通上诉请求：一、依法改判按交通运输业标准赔偿上诉人的误工费用（60046.6元）；二、依法改判按城镇标准赔偿上诉人的住院伙食补助费用（6700元）；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人虽然是农民，居住在农村，因无其他经济收入，从2008年开始就购买了运输车辆跑运输，十余年来从未间断。一审法院以上诉人诉状称为农民，户口也在农村，故对其按交通运输业标准赔偿误工费的诉求不予支持，而按照农、林、牧、渔业23461元／年的标准计算，属于适用法律错误，应按交通运输业、仓储和邮政业76366元／年的标准计算上诉人的误工费（60046.6元）。法律并未规定农民不能从事交通运输业，肇事车辆冀Ｅ×××××号重型普通货车的登记车主、驾驶员、从事道路交通运输从业资格证均是上诉人，由此可见上诉人一直从事交通运输业务，发生交通事故后，就应该按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算各项损失。二、发生交通事故后，上诉人一直就治于河北医科大学第三医院，住院期间无论从伙食上、营养上还是其他消费上，都远远超出了县级医院的消费标准，故上诉人请求住院伙食补助费的赔偿标准为100元／天，没有超出赔偿标准的范围，一审法院按照50元／天标准赔偿住院伙食补助费明显过低，适用标准不当，请求二审法院予以改判。 张峰杰答辩称，请法院依法判决。 杨东良答辩称，请法院依法判决。 邢台华安财险支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以农、林、牧、渔业标准计算上诉人的误工费和以50元/天的标准计算住院伙食补助符合实际情况，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁晋县诺鑫运输有限公司未答辩。 冯占通向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各种费用共计449588.98元;2、原告继续保留后续治疗费的权利、待实际发生后再另行起诉;3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日2时40分，冯占通驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车与停放路边张峰杰驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞,造成冯占通受伤，两车不同程度损坏。经司法鉴定，冯占通人身构成十级伤残、误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日、护理期为90日、营养期90日，其驾驶车辆车损为70530元。张峰杰驾驶车辆登记车主为宁晋县诺鑫运输有限公司，实际车主为杨东良，张峰杰系杨东良的雇员，其驾驶车辆在邢台华安财险支公司投保强制险和商业险，且事故发生在保险期间。事故发生后，经柏乡县交通警察大队认定冯占通与张峰杰承担事故同等责任。 一审法院认为，冯占通损失的一半应由侵权人张峰杰予以赔偿，因张峰杰系实际车主杨东良的雇员，按照相关法律规定，雇主应替雇员承担该赔偿责任。因杨东良的事故车辆投保了交强险及商业险，故承保公司应在投保范围内承担保险责任。对柏乡县交警大队对杨东良的事故车辆超载的认定该院予以采信，保险合同约定的超载车辆发生事故商业险免赔10%予以确认。对冯占通损失认定如下：1、医疗费197924.18元，另保险公司虽然对冯占通从网上购买的绍兴医药包扎包837.9元不是正规医疗单据提出异议，但该购买与医嘱及冯占通病情吻合，该院予以采信，故对医疗费认定为198762.08元。2、鉴定费2100元。3、冯占通提交的护理人员的工资证明不符合证据要件，该院不予采信，其护理费按居民服务业标准计算为妥，护理费为9849.9元（39947元/年÷365天×90天）。4、冯占通诉状称为农民，户口也在农村，故对其按交通运输业标准赔偿误工费的诉求不予支持，其误工费计算至鉴定之日按农村居民标准赔偿为18447.4元（287天×23461元/年÷365天）。5、冯占通住院67天按每天50元计算较贴本地实际，住院伙食补助费为3350元。6、营养费为2700元（90天×30元/天）。7、冯占通经鉴定构成十级伤残，赔偿金为28062元（伤残赔偿金14031元/年×20年×10%）。8、被抚养人生活费：冯占通有一子，现年13周岁，冯占通之父母均为68周岁，对冯占通主张其父母每人4214.4元的抚养费予以支持，对主张其子按城镇居民赔偿抚养费5150元的诉求，因冯占通持购房合同以证明其系城镇居民，但未提交相应居住证等证明予以佐证，故对其城镇居民不予采信，应同样按农村居民计算较妥，故其子的抚养费为2634元（5年×10536元/年×10%÷2）。对邢台华安财险支公司称冯占通虽然构成十级伤残，但不等于就丧失了部分劳动能力的辩解该院不予认可。9、对冯占通主张的1295.5元交通费予以支持。10、冯占通主张10000元精神抚慰金与实际不符，该院不予支持，结合本地实际酌定为3000元。11、对冯占通主张的车损70530元，在庭审时邢台华安财险支公司虽然存有异议认为车损评估偏高，但在庭审后表示不再申请重新鉴定，表示对其认可，故该院予以认定。12、对车损评估费2800元予以认定。13、冯占通购置轮椅费368元、处理事故服务费4320元、拖车费2000元及吊车费8500元，邢台华安财险支公司虽有异议，但未提交相反证据佐证其观点，故该院对冯占通主张的该项费用予以确认，对其诉求予以支持。上述费用除车损2000元、医疗费10000元、护理费9849.9元、误工费18447.4元、伤残赔偿金28062元、抚养费6848.4元、交通费1295.5元、精神抚慰金3000元、轮椅费368元等在交强险范围内赔偿外，其余车损68530元、医疗费187924.18元、住院伙食补助费3350元、营养费2700元、事故处理服务费4320元、拖车费2000元及吊车费8500元等应在商业险范围内予以赔偿。因涉事车辆超载，对邢台华安财险支公司按45%赔偿的诉求予以认定，对另5%的赔偿责任由杨东良承担。综上所述，邢台华安财险支公司应在交强险范围内赔偿冯占通79871.2元（车损2000元、医疗费10000元、护理费9849.9元、误工费18447.4元、伤残赔偿金28062元、抚养费6848.4元、交通费1295.5元、精神抚慰金3000元、轮椅费368元），在商业险范围内赔偿冯占通124795.8元（车损68530元、医疗费187924.18元、住院伙食补助费3350元、营养费2700元、处理事故服务费4320元、拖车费2000元、吊车费8500元等的45%）。杨东良赔偿冯占通13866.2元（车损68530元、医疗费187924.18元、住院伙食补助费3350元、营养费2700元、处理事故服务费4320元、拖车费2000元、吊车费8500元等的5%）。对伤残鉴定费2100元及车损评估费2800元由冯占通与杨东良均摊。经调解未果，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告冯占通医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、轮椅费、车损、抚养费、残疾赔偿金等共计204667元。二、被告杨东良在判决生效之日起十日内赔偿原告冯占通医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、轮椅费、车损、抚养费、残疾赔偿金等13866.2元、给付鉴定费及评估费2450元，共计16316.2元。三、原告冯占通其他诉求理据不足，予以驳回。案件受理费8040元，减半收取计4020元，由被告杨东良负担3000元、原告冯占通负担1020元。 本院二审期间，上诉人提交三份证据：1、上诉人所在村委会证明一份，拟证明上诉人自2008年开始一直从事运输行业；2、三家饲料公司的证明，分别拟证明上诉人从事饲料钙石粉运送供货情况；3、郝建彬的证人证言，拟证明上诉人从郝建彬的钙石粉加工厂运输钙石粉的情况。对上诉证据，被上诉人邢台华安财险支公司质证称，1、此三份证据并不属于法定意义上的新证据，二审法院不应予以认定；2、证明和证人证言并不能完整的反应上诉人的实际收入情况，如上诉人确实从事固定的为工厂拉货工作，就应该提供工厂为其发放工资的相应证据以证实其实际收入，故以交通运输业行业标准进行计算明显不适，上诉人应承担其举证不能的不利责任。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于误工费认定问题，上诉人冯占通主张应按交通运输业标准计算其误工损失，并在二审中提交了村委会、供货公司证明及证人证言，但其并未提供从事交通运输行业相应劳动关系证明，亦未提供证据证明其有从事交通运输行业而取得的固定收入，且其所提交证明上亦无出具人员签字，不符合证据形式要件要求，故综合全案证据，冯占通所提交证据不足以证实其从事固定的交通运输行业，对其该项上诉理由本院不予采信。关于住院伙食补助费认定问题，原审法院结合伤者病情、诊疗情况及本案实际，酌定住院伙食补助费按50元/天计，并无不当。 综上所述，冯占通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8040元，由上诉人冯占通负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——