wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3808号原告：赤峰天久博雅电子有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路（西华园小区******）。法定代表人：王炳华，公司经理。被告：宁城县蒙大矿业有限公司。住。住所地：赤峰市**店镇大金沟村/div>法定代表人：李勇，公司经理。被告：李勇，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李冬，男，住北京市朝阳区。被告：李建盛，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区.**。委托诉讼代理人：李冬，男，，住北京市朝阳区被告：李冬，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，，住北京市朝阳区原告赤峰天久博雅电子有限公司(以下简称博雅公司)与被告宁城县蒙大矿业有限公司（以下简称蒙大公司）、李勇、李建盛、李冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的法定代表人王炳华、被告李冬及二被告李勇、李建盛的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告蒙大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告博雅公司向本院提出诉讼请求：要求被告蒙大公司给付尾欠的工程款69240元，并承担违约金147481.20（69240元×426天×0.5%，自2018年5月24日至2019年7月23日，计426天），合计216721.20元。被告李勇、李建盛、李冬以其认缴的出资额为限对原告承担给付责任。事实和理由：被告李勇、李建盛、李冬系被告蒙大公司的股东，三人认缴的出资额分别为490万元、1020万元，490万元。2018年5月10日，原告与被告蒙大公司签订《工程安装合同》，合同中约定被告蒙大公司将蒙大矿业技防系统采购交给原告完成，工程项目总造价为99240元，施工期限自2018年5月10日至2018年5月20日，付款方式为工程竣工后三天内由被告蒙大公司付清全部工程款，并约定了违约条款。原告于合同签订当天开始施工，被告在同日给付了3万元工程款。原告按期完工后，被告未按约定给付尾欠的工程款，根据《工程安装合同》第十二条的约定，被告蒙大公司应自2018年5月24日起按应付工程款的0.5%按日承担违约金。综上，被告蒙大公司应承担给付工程款及违约金的责任，被告李勇、李建盛、李冬作为被告蒙大公司的自然人股东应以其认缴的出资额为限对原告承担给付责任。被告蒙大公司未作答辩。被告李勇、李建盛辩称，不同意偿还所欠款项。被告李冬辩称，同意给付65000元的欠款，并按银行同期贷款利率给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告蒙大公司与原告博雅公司签订《工程安装合同》，约定将蒙大矿业技防系统采购交给原告完成，工程项目总价为99240元，施工期限自2018年5月10日至2018年5月20日，付款方式为工程竣工后三天内付清全部工程款。合同第十二条约定：…，如蒙大公司违反协议规定，逾期向原告支付货款的，每逾一日，支付应付款的0.5%作为违约金。延期违约金最高不超过合同总额的20%。同日，被告通过转账的方式支付给原告工程款3万元，原告亦依约施工。原告按期完工后，被告未按约给付尾欠的工程款69240元。上述事实，有原告提供的《工程安装合同》及货物清单、银行明细账查询单据、安防资质证等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告蒙大公司签订的《工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行合同后，被告蒙大公司未按期给付尾欠的工程款，应按合同约定承担继续履行给付义务及相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，原告又未提供证据证明因被告违约给其造成的经济损失，故本院对违约金的计算标准根据本案实际情况酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算。关于原告要求被告李勇、李建盛、李冬以其认缴的出资额为限承担给付义务的请求没有证据及法律依据，本院不予支持。但被告李冬同意承担共同给付义务的意见，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁城县蒙大矿业有限公司于判决生效后立即给付原告赤峰天久博雅电子有限公司工程款69240元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2018年5月24日起至2019年7月23日止的违约金3883元；二、被告李冬对上述欠款及违约金在欠款65000元及违约金3645元范围内承担共同给付责任；三、驳回原告赤峰天久博雅电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，邮寄费154元，合计2430元，由被告宁城县蒙大矿业有限公司负担837元，原告赤峰天久博雅电子有限公司负担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十月十五日书记员 刘宁慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执804号申请执行人：石某某。被执行人：景某某。被执行人：某食品有限公司。本院在执行石某某与景某某、某食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人在银行有存款及其它财产，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人景某某、某食品有限公司在银行的存款362213元，查封同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  祝光宇二〇一九年十月三十日书记员  王 波
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7664号原告：朱海州，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：宋兆良，男，1971年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱海州诉被告宋兆良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，于2018年12月12日作出（2018）苏0312民初7150号民事裁定移送徐州市鼓楼区人民法院。江苏省徐州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏03民辖48号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海州到庭参加诉讼，被告宋兆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海州向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋兆良给付报酬85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州鸿耀置业有限公司建设南阎窝二期书香华府D地块项目，将此工程交由江苏长实基业建设有限公司予以施工，被告宋兆良承接江苏长实基业建设有限公司的土建工程，原告带领工人跟随被告宋兆良在此工地干外墙保温的工程，现原告所干的工程早已结束，并经被告予以接收。被告宋兆良于2018年2月10日为原告出具欠条，明确所欠的款项及付款时间。但逾期后，经原告多次索要并找建设局予以协调，被告仅支付105000元，下欠85000元，迟迟不予给付。为维护原告权益，诉至法院。被告宋兆良辩称，工程施工过程中，被告宋兆良付了生活费，打给胡美10000元，打给原告4900元，后打给原告3000元，算账时被告宋兆良没有参与，忽略了这些钱。被告宋兆良还代发了工人工资，共计28880元。在扣除上述款后，被告宋兆良愿将余款支付给原告。本院经审理查明事实如下：2018年，原告朱海州为被告宋兆良承包的外墙保温工程提供劳务。经结算，被告宋兆良于2018年2月10日为原告出具欠条1份，载明：“今宋兆良现欠朱海州书香华府工人工资190000元（拾玖万元正），定于2018年2月12日上午给钱，欠款人：宋兆良，18年2月10日。”到期后，被告宋兆良支付原告105000元。因尚欠85000元未付，引起纠纷。另查明，在（2018）苏0312民初7150号案件庭审中，被告宋兆良陈述，被告将书香华府1号楼外墙保温工程一半包给朱海州，一半包给胡美；胡美干着干着没有工人了，胡美将没有干的剩下的工程又包给原告了。在（2018）苏0312民初7150号案件中，原告为证明其抗辩主张，出示了其与“胡美”签订的《外墙保温工程合同书》，收款人姓名为胡美的入账汇款业务凭单1份及证明已付工钱的证明等。以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告朱海州为被告宋兆良提供劳务，被告应按约定给付原告相应的报酬。经结算，被告为原告出具欠条1份，确认被告欠付原告190000元。此后，被告支付原告105000元，尚欠85000元未付。原告起诉要求被告支付85000元的诉讼请求成立。被告宋兆良主张，工程施工过程中，被告宋兆良支付给胡美10000元，支付原告7900元。根据被告在（2018）苏0312民初7150号案件庭审中的陈述，被告与“胡美”存在合同关系，被告主张支付“胡美”的10000元不足以证明是欠付原告持有欠条显示的费用；且该费用与被告主张支付原告的7900元根据被告抗辩意见均是发生在2018年2月10日原、被告结算之前；被告虽主张算账时被告宋兆良没有参与，忽略了这些钱，但被告该主张与原告持有的欠条相矛盾，据此，本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告宋兆良主张其还代发了工人工资28880元。因被告出示的证明等不足以证明被告上述抗辩意见，且系原、被告之间达成的劳务关系，原告也不同意在本案中扣除或抵销，故本院对被告上述抗辩意见也不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋兆良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海州支付85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  杨杰沛二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜鑫泉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安建邦，男，1973年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,系王瑞云丈夫。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1983年11月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新村D区2号楼5单元201号。一审被告：内蒙古温馨园房地产开发有限公司。法定代表人：许争光，该公司董事长。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人王瑞云、安建邦、齐璋因与被申请人王军、二审上诉人李龙及一审被告张利军、内蒙古温馨园房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞云、安建邦申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终704号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1771号民事判决，依法改判驳回王军要求王瑞云、安建邦承担责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王军承担。事实与理由：（一）原审法院在无其他任何证据，甚至王瑞云、安建邦有充分反证的情况下，仅依据《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》（以下简称《房产划拨合同》）中出现了王瑞云、安建邦的姓名即认定王瑞云、安建邦与张利军、齐璋、李龙存在合伙关系是完全错误的。事实上，张利军、齐璋、李龙在温馨园16号楼项目上是合伙关系，与王瑞云仅是借贷关系，安建邦仅是《房产划拨合同》中王瑞云的代签字人，安建邦与张利军、齐璋、李龙无任何关系。（二）王瑞云、安建邦在二审中提供的另一案件的开庭笔录，足以证明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系，但原审法院却错误的认为另一案件的立案时间及作出判决时间均晚于本案一审，从而导致严重错判。（三）王瑞云、安建邦从未与张利军、李龙、齐璋签订过合伙协议，也从未参与过张利军、李龙、齐璋的任何合伙事务，因此更能充分说明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系。齐璋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求：撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终704号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1771号民事判决。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。（二）一、二审法院认定的证据是伪造的。（三）王军与张利军存在恶意串通损害齐璋合法权益，妨害诉讼的行为。1.本案中张利军既不是合伙的负责人，也不是合伙的委托执行人，无权向王军出具欠条。2.杭锦后旗温馨园16号楼工地的账务合伙人事前有约定，只有合伙人李龙和张利军共同签字，才能入共同聘请的会计薛东的账。张利军认可的王军的账务既没有李龙签字，也没有进入合伙人的账务。3.2015年6月6日张利军给王军出具的水暖工结算单与事实严重不符。2017年杭锦后旗清欠办所做的调查笔录，开发商许争光证实各工种未完工程量至少在35%以上，内蒙古中元项目管理有限公司出具的造价鉴定书认定王军承包的水暖未完工程量为2045330元。从后期工程负责人许军对未完水暖工程承包合同反映，王军在地下室及1-4层没有工程量，5-17层也只完成37%。综上，应认定张利军2015年6月6日出具的《温馨园工地水暖工结算单》为张利军与王军的虚假证据。本院经审查认为，王瑞云、安建邦称王瑞云与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系，之所以在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中乙方法人及合伙人（签章）处由其丈夫安建邦代其签字，是因其与张利军存在借贷关系，为了尽快让张利军还款而签名。对此本院认为，一审中，张利军、李龙、齐璋均认可王瑞云是合伙人，王瑞云与其丈夫安建邦均认可《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》上的签名系王瑞云委托安建邦代签，王瑞云与其丈夫安建邦均为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中以乙方合伙人的身份签名的后果，以合伙人名义签名的后果即是对其合伙人身份的认可。故王瑞云称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系的主张缺乏事实和法律依据，亦与常理不符。齐璋称王军与张利军恶意串通，损害其合法权益。齐璋对与张利军等存在合伙关系不持异议，张利军作为合伙人，就已完工程与建设工程分包人王军进行结算，并出具了《温馨园工地水暖工结算单》，该行为对其他合伙人均有约束力。齐璋认为合伙人张利军的行为损害其作为合伙人的利益，可通过合伙关系另行主张。王瑞云、安建邦及齐璋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞云、安建邦、齐璋的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月八日书记员  张福艳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执594号申请执行人:王冬夫被执行人：刘书太本院在执行申请执行人王冬夫申请执行刘书太一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人王冬夫申请执行刘书太一案终结执行。执行员 ： 徐 伟二〇一九年十月十日书记员 ：段皓文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执616号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司柳州分公司、广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的北京鸟人艺术推广有限责任公司申请广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司柳州分公司等知识产权与竞争纠纷一案，经本院强制执行扣划了被执行人银行存款，生效判决所确定的义务及迟延履行利息、执行费均已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6813号 原告：内蒙古博明建设工程有限公司。 住所地东胜区铁西铭鑫家园**商业楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：内蒙古东冉房地产开发有限责任公司。 住所地东胜区羊场壕东沙乡东沙渠社。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某，系该公司总经理。 被告：鄂某。 住所地东胜区联邦大厦604。 法定代表人：连某。 本院在审理原告内蒙古博明建设工程有限公司诉被告内蒙古东冉房地产开发有限责任公司、鄂某建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告内蒙古博明建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古博明建设工程有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执757号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院立案庭。 被执行人：丁鹏，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：殷梅，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵泓宇，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院立案庭移送执行丁鹏、殷梅、赵泓宇借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人丁鹏、殷梅、赵泓宇所有的价值14445元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁鹏、殷梅、赵泓宇所有的价值14445元的财产查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十月二十九日 书记员 王秋弋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琛，男，1965年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市起重机械有限公司法定代表人：程学建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。再审申请人张琛因与被申请人包头市起重机械有限公司（以下简称起重公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琛申请再审称，原审裁定认定事实不清,采信证据错误,适用法律错误。起重公司违法与张琛解除劳动合同关系,其违法“除名”的行为,属于《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规调整的民事范畴内平等主体之间的劳动合同纠纷,而不属于不平等主体之间“因政府主导下企业改制引发的纠纷”。本案原企业属于自主破产、经过法定程序法院裁定破产。不属于“政府主导下企业改制引发的纠纷”,原企业破产前政府没有任何政府的行政行为主导原企业破产。张琛与起重公司是因除名、社会保险、经济补偿等发生劳动合同的争议,属于劳动合同关系纠纷,原审裁定错误的以“政府主导下企业改制引发的纠纷”驳回张琛的起诉,剥夺了张琛的诉权。张琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关於对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，内容为“根据企业职工奖惩条例和国家有关劳动政策法规及我厂制定的‘用工管理条例’我厂於今年3月份登报通知和在厂内多次张贴通知，要求长期不上班职工回厂办理养老保险等手续及签订劳动合同，但至今还有一些职工没有办理。为了严肃厂纪经党政联席会议研究并征得工会同意决定对以下同志从即日起除名，一切劳动手续交待业局。名单如下：张琛……”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发的（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头起重公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头起重公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具的包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。2018年5月20日包头起重公司企业改革土地征收职工安置工作组出具包起企组发【2018】14号《关于包头起重公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，主要内容为，就包头起重公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。从以上事实来看，本案是由于起重机械公司准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而引发的，属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回张琛的起诉并无不当。综上，张琛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张琛的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼。法定代表人：王庆炀，该公司副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。二再审申请人委托诉讼代理人：何艳利，河北天诤律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂忠，男，1968年4月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告）：夏斯红，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。再审申请人承德市凯旋房地产开发有限责任公司（以下简称凯旋公司）、孙俊因与被申请人王桂忠、夏斯红民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯旋公司、孙俊申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）申请人担保的二被申请人之间的借条至今并未实际履行，该责任不在申请人，依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，申请人不应承担担保责任。（二）原判决认定案涉2016年10月27日的借条是二被申请人对以前债务重新核算后的再次确认，实属错误。夏斯红不承认案涉借条是对以前债务重新核算的再次确认，申请人从未承诺对二被申请人以前的债务进行担保。原判决认定夏斯红借王桂忠200万元并收到王桂忠现金69万元，证据不足。综上，请求依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，2015年6月至2015年10月，夏斯红曾多次向王桂忠借款，王桂忠亦通过银行转账、现金给付等方式向夏斯红支付了借款，而后，夏斯红于2016年10月27日为王桂忠出具了案涉借条，故原判决认定该借条是对双方之间借款的再次确认，并无不妥。本案中，凯旋公司、孙俊分别在案涉借条担保人处盖章、签字，为案涉借款提供担保，结合王桂忠提交的录音证据和本案查明的事实，原判决认定凯旋公司、孙俊对夏斯红应偿还的借款本息承担连带保证责任，并无不当。综上，凯旋公司、孙俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3447号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴志强，男，1977年1月26日出生，汉族，经商，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：许群英，女，1971年11月12日出生，汉族，自由职业，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人吴志强因与被申请人许群英租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人吴志强向本院申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求，支持申请人的反诉请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．被申请人未提供任何证据证明本案涉案房屋产权属于被申请人，被申请人对涉案房屋不享有产权，双方签订的《租赁合同》无效，被申请人无权收取租金。2．涉案房屋的消防通道被谷文涛拆除是征得被申请人的同意才拆除的，被申请人作为出租人未能保证申请人租赁房屋消防通道的正常使用，构成违约。二、原判认定事实的重要证据未经质证。被申请人与谷文涛之间在郴州市北湖区人民法院起诉证据即使存在，一、二审对该证据以及黄柳菊的证言也未经法庭质证，剥夺了再审申请人质证的诉讼权利。三、原判认定的事实明显自相矛盾。既然原判决认定，双方无法证明涉案房屋的消防通道的拆除对方有过错，而双方基于消防通道已经拆除并未恢复的情况下，经申请人与被申请人双方要求《租赁合同》已经解除，根据合同法规定，合同解除后，被申请人应当返还占有的申请人财产，原审凭什么判决被申请人不返还申请人的三十万元租房押金？四、原判适用法律错误。依据合同法第216条规定，出租人负有在租赁期间使租赁物保持租赁物符合承租人使用、收益状态的义务。租赁房屋的消防通道灭失是被申请人的过错，被申请人构成违约，申请人的反诉请求应当得到支持，被申请人应当赔偿申请人的所有损失，被申请人的诉求应当被驳回。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方争议焦点为：吴志强应否向许群英支付拖欠租金并承担相应违约责任的问题。从本案查明的事实看，原审认定吴志强与许群英双方合同解除，吴志强应向许群英支付拖欠租金并承担相应的违约责任的处理并无不妥。第一，双方签订两份《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方应按《租赁合同》履行各自的权利和义务。第二，在合同履行过程中，涉案租赁房屋的消防楼梯被案外人拆除，双方就此形成损失，现没有证据证明双方存在过错，因涉及到另一侵权法律关系，原审对双方当事人已释明因消防通道楼梯被案外人侵权造成的损失可另行提起侵权之诉。第三，双方在《租赁合同》约定：吴志强逾期交付租金，许群英则按每逾期一天500元向吴志强收取租金滞纳金，如果逾期达到30天还未交清租金，许群英有权解除合同，收取的合同押金、租金等一切款不予退还，吴志强的装修和设备按第七条的第5款执行。合同押金每逾期一天吴志强需向许群英交纳押金逾期滞纳金2000元每天。本案虽系案外人原因导致吴志强无法正常使用租赁物并拖欠租金，但在双方未协商达成一致的情况下，吴志强违反双方合同交纳租金的约定，应承担违约责任。第四，吴志强于2018年5月30日通过微信的方式要求解除涉案《租赁合同》，后又将《通知函》纸质版邮寄给许群英，因许群英未按《通知函》内容在15日内办理交接手续，故吴志强所欠租金应计算至2018年6月15日。另许群英于2018年5月23日向法院申请增加诉讼请求即解除许群英与吴志强于2010年7月29日和2010年8月1日签订的两份《租赁合同》。涉案双方均要求解除合同，故原审判决解除《租赁合同》，由吴志强承担欠付租金并承担无须返还押金的违约责任处理并无不妥。第五，再审申请人吴志强提出原审中黄柳菊提交的《证明》未经双方质证问题，因一审法院并未将该《证明》作为证据使用，故吴志强提出的一审法院程序违法没有事实和法律依据。综上，再审申请人吴志强申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志强的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月九日法官助理刘寄清书记员邱冰
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1311号   原告：门源县永兴生态农牧开发有限公司。统一社会信用代码：91632221579915188H（1-1）。   法定代表人：侯永来。   委托诉讼代理人：焦付保。   被告：甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司。统一社会信用代码：91632623MA752BYB1D。   法定代表人：更巴。   原告门源县永兴生态农牧开发有限公司与被告甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告门源县永兴生态农牧开发有限公司于2019年10月28向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告门源县永兴生态农牧开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告门源县永兴生态农牧开发有限公司撤诉。   案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告门源县永兴生态农牧开发有限公司负担。     审判员 王玉洁     二〇一九年十月二十八日   书记员 马生莺
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3540号 原告：成都斯博佳水族用品有限公司。住所地：成都市高新区天府四街********。统一社会信用代码91510100MA61XMYC3H。 法定代表人：王世建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：夏降生，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都斯博佳水族用品有限公司与被告夏降生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都斯博佳水族用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都斯博佳水族用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱 冕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更565号罪犯黄兆波，男，1980年8月20日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2012年3月7日作出(2012)平刑初字第24号刑事判决，以被告人黄兆波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（己缴纳），刑期自2011年7月29日起至2025年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年，2015年10月19日减刑十一个月，2017年11月13日减刑八个月，刑期至2022年12月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兆波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄兆波在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄兆波减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3888号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郎某2，男,1953年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人(一审被告、二审上诉人):郎某5，男，1952年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郎某1，女，1936年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审原告、二审上诉人:郎某3，女，1951年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审原告、二审上诉人:郎某4，女，1955年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审第三人、二审被上诉人：王某，女，1928年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审第三人、二审被上诉人：张某，女，1933年10月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区。一审第三人、二审被上诉人：郎某6，男，1954年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审第三人、二审被上诉人：郎某7，女，1955年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审第三人、二审被上诉人：郎某8，女，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。一审第三人、二审被上诉人：郎某9，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。再审申请人郎某2因与被申请人郎某5、郎某1、一审原告、二审上诉人郎某3、郎某4、一审第三人、二审被上诉人王某、张某、郎某6、郎某7、郎某8、郎某9继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎某2申请再审称，（一）原审认定被申请人郎某1与申请人母亲俞兴弟形成扶养关系并有权继承俞兴弟的遗产，系认定事实、适用法律错误；（二）从未赡养过母亲的继子女有继承权，而已尽较多赡养义务的亲生女郎阿奶、郎阿妹没有继承权有违公序良俗原则；（三）原审认定兰溪市塔山巷21号7-1直管住宅公房的补助款为郎某5个人财产系认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案俞兴弟死亡后未留有遗嘱或者遗赠扶养协议，故按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。郎某1虽非俞兴弟亲生女，但俞兴弟与郎汝祥结婚时，郎某1尚未成年，其与继母共同生活，成为有扶养关系的继女，有权继承继母遗产。俞兴弟虽生育有小名为郎阿奶、郎阿妹的两个女儿，因从小被他人收养，故该二人与生父母的权利义务关系因收养关系的成立而消除，且无充足证据证明被他人收养的女儿对生母尽了较多的扶养义务，故不享有继承权并无不当。至于兰溪市塔山巷21号面积为25.2平方米的公房使用权收回补助款，因该公房由郎某5承租，租金亦由郎某5支付，故原审认定相应使用权收回补助款由郎某5个人享有，亦无不当之处。综上，郎某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎某2的再审申请。审判长  吴飞明审判员  陈艳艳审判员  江宇奇二〇一九年十月二十八日书记员  叶 战·4·
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4018号 原告：印谱帆，男，1988年10月27日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张万年，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：杨振宇，男，1989年7月20日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 原告印谱帆与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，原告印谱帆于2019年9月24日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告印谱帆以证据不足为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告印谱帆自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告印谱帆撤回起诉。 案件受理费112.00元由原告印谱帆负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 帆
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1572号 原告：孙广仁，男，1957年7月7日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：陈洪义，男，1963年9月12日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：胡恩晶，女，1965年10月23日出生，满族，住吉林省东辽县。 原告孙广仁诉被告陈洪义、胡恩晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广仁委托诉讼代理人佟桂梅到庭参加诉讼，被告陈洪义、胡恩晶经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金800,000元及利息（按月利1分从2018年1月起算至实际给付日）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生产购买经营车辆、承包工程等分次分批向原告借款总计本金800,000元，双方约定利息为月利1分，现利息已结算至2017年年末，从2018年起至今未再给付。原告因个人经营的商店资金周转发生困难，要求被告偿还全部借款本金及利息，并多次索要，被告不但不结算利息，还以种种理由推托，曾给原告出具还款计划，却从未履行，原告认为被告的行为已不可信任，根本没有偿还原告借款的诚意，其有偿还能力，却拒不偿还，原告数次索要未果，无奈之下起诉至法院，望支持原告诉讼请求。 陈洪义未提出答辩、未提供证据。 胡恩晶未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，为其家庭购买生产经营车辆及承包工程，二被告自2017年1月11日至2018年6月5日期间，分八次向原告借款本金合计800,000元，其中2017年1月11日借款50,000元、2017年1月14日借款100,000元、2017年1月24日借款50,000元、2017年1月25日借款100,000元、2017年1月26日借款100,000元、2017年1月28日借款50,000元、2017年5月4日借款100,000元、2018年6月5日借款250,000元。 上述八笔借款由二被告共同给原告出具了八份借据确认借款金额及约定月利1分。其中2017年1月14日借款100,000元约定“到2018年1月14日本息一次付清”，2018年6月5日借款250,000元约定“到2018年年末春节前还伍万元，争取两年之内本息还清”，其余六笔借款均约定“用几个月计几个月利息”，但未约定具体还款期限。 借款后，二被告已给付原告2017年度借款利息，尚欠原告借款本金800,000元及2018年1月份至今利息，经原告索要，二被告以无力还款为由未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告为其家庭生产经营需要向原告借款并给原告出具了借据对其借款金额及约定利息予以确认，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。二被告于2017年1月14日借款100,000元，约定“到2018年1月14日本息一次付清”，却仅给付了2017年度借款利息，未能如约还款已构成违约，应当立即偿还原告该笔借款；二被告于2018年6月5日借款250,000元约定“到2018年年末春节前还伍万元，争取两年之内本息还清”，虽然自2018年6月5日二被告给原告出具借据之日至今，其约定的“两年之内本息还清”的还款期限尚未届满，但其约定的“2018年年末春节前还伍万元”并未履行已构成违约，原告主张二被告全额偿还该笔借款不违反法律规定，被告应当予以偿还；二被告向原告借的其余六笔借款均约定“用几个月计几个月利息”，因其未能约定具体还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故二被告在原告提起诉讼后，应当立即偿还原告该六笔借款。 综上所述，原告主张二被告偿还借款本金800,000元及利息（利息金额：以借款本金800,000元为基数，按月利1分计算，自2018年1月起开始计算至实际给付之日止），具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供反驳证据，视为其已自行放弃相应诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈洪义、胡恩晶于本判决发生法律效力后立即给付原告孙广仁借款本金800,000元及利息（利息金额：以借款本金800,000元为基数，按月利1分计算，自2018年1月起开始计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元已减半收取，由被告陈洪义、胡恩晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年十月十一日 书记员 崔志鹏
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2393号申请执行人：梁煦，男，1985年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：曹禺，男，1987年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在执行梁煦与曹禺合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2791号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曹禺名下钱款50650元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月三十一日书记员  刘霖
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1114号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行切XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封切XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十月二十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1759号之一 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人：王春芳，职务：主任。 被执行人：盖仕辉，男，1966年5月26生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：何莉，女，1980年4月6日生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人盖仕辉、何莉金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0202民初XX号民事调解书立案执行，案号为（2019）鲁0202执XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人盖仕辉、何莉名下设定抵押的青岛市开发区江山南路XX号XX栋XX单元XX户房产进行评估拍卖，2019年10月15日买受人郑德奇（身份证号：）以1918842.77元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人盖仕辉、何莉名下设定抵押的青岛市开发区江山南路XX号XX栋XX单元XX户房产的查封。 二、注销涉案位于青岛市开发区江山南路XX号XX栋XX单元XX户房产的抵押登记。 三、位于青岛市开发区江山南路********房产的所有权及相应的其他权利归买受人郑德奇（身份证号：）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人郑德奇（身份证号：）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2291号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人俞均飞，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1149号起诉书指控被告人俞均飞犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人俞均飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月31日23时47分许，被告人俞均飞酒后驾驶牌号为浙D7XX**的轿车行驶至本市闵行区召楼路江文路北约150米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人俞均飞血液中乙醇浓度为1.80mg/mL。被告人俞均飞到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人倪某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、驾驶证信息、涉案车辆信息，被告人俞均飞的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人俞均飞犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人俞均飞对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞均飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞均飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)俞均飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十月三十日书记员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3818号原告：胡井志，男，1963年4月9日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：胡海龙(系胡井志之子),住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王振华，男，1971年4月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:鲍利伟,河北冀律律师事务所律师原告胡井志与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡井志的委托诉讼代理人胡海龙及被告王振华的委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡井志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1500000.00元及相应借款利息；2.由被告承担实现主债权所需的一切费用。事实与理由：2009年10月13日,被告王振华在我处借款1000000.00元用于资金周转(利息结至2010年1月13日,计80000.00元);2010年2月2日被告王振华向我借款500000.00元(未结息),两次借款本金合计1500000.00元,约定月利率20‰,被告借款后一直未偿还，经多次索要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、王振华书写的借款凭条来证明自己的主张。王振华辩称,我向原告借款的事实存在,但在此之前被告向原告偿还40余万元,其应在诉讼请求1500000.00元中扣除,在借款到期后原告一直未向我主张权利,根据民事诉讼法的相关规定原告的债权已过诉讼时效，不应得到支持。原告主张的实现主债权的一切费用由被告承担也不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王振华因资金周转需要，先后两次向原告胡井志借款计1500000.00元，其中2009年10月13日借款本金1000000.00元，王振华书面约定借款月利率20‰；2010年2月2日借款本金500000.00元，王振华书面约定借款月利率20‰，未约定还款期限；此后被告支付借款利息80000.00元，其余借款本息原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及按月利率20‰计算支付相应借款利息，由被告承担实现主债权所需的一切费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证复印件、被告书写的借款凭条所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款并约定了借款利率及未全额偿还原告借款本息的事实清楚、证据充分，被告理应及时偿还原告借款本金并按符合国家对民间借贷利率规定的借款利率支付相应借款利息。现原告主张由被告偿还借款本金1500000.00元，并按借款月利率20‰计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告未及时偿还原告借款本息导致形成本案诉讼，被告理应承担本案相应诉讼费用，但原告主张其实现主债权的一切费用由被告承担的其他诉讼请求部分，因原告未提供其他相关合理费用的相关证据，对该主张本院不予以支持。对于被告辩称的原告一直未主张权利、债权已过诉讼时效因而应驳回原告诉讼请求的主张，因不符合交易习惯，本院不予确认；被告主张在借款后已向原告还款40余万元,因其未提供相应证据证明,对该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉求合理部分依法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王振华在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1500000.00元，并按月利率20‰计算支付至借款本金还清之日止的其余借款利息：其中借款本金1000000.00元部分自2009年10月13日起计算(应扣除已付利息80000.00元);借款本金500000.00元部分自2010年2月2日起计算。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收42664.00元，减半收取计21332.00元、公告费800.00元，合计22132.00元，由王振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十月八日书记员  王春龙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民6184号原告：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司。法定代表人：周亚西，董事长。委托诉讼代理人：刘铭远，该公司员工。委托诉讼代理人：谢安国，该公司律师。被告：范茂顺。被告：杨萍。被告：周爱群。原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司（以下简称宝应锦程银行）与被告范茂顺、杨萍、周爱群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宝应锦程银行委托诉讼代理人刘铭远、谢安国及被告周爱群到庭参加了诉讼，被告范茂顺、杨萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应锦程银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范茂顺、杨萍偿还借款本金100000元及利息（自2019年9月20日起，以100000元为基数，按照月息6.525‰×150%的标准计算至实际还款之日）；2、判令被告周爱群对上述还款承担连带责任；3、诉讼费、保全费等相关费用判由被告承担。事实与理由：被告范茂顺、杨萍夫妇于2018年11月16日与我行签订了“个人借款合同”（合同编号BC2018111600000072），合同约定，被告范茂顺、杨萍夫妇向原告借款100000元，用于个人生产经营，借款期限一年，采取按月付息，到期一次还本方式还款。为保证还款，被告周爱群自愿与原告签订了“个人借款保证合同”（合同编号2018111500000038），为范茂顺、杨萍与向原告签订的借款合同提供连带担保。原告依约于2018年11月16日将100000元贷款发放给被告。该贷款现已逾期，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告范茂顺未作答辩。被告杨萍未作答辩。被告周爱群辩称：所欠的利息我已经帮范茂顺还清。按照合同约定，借款没有到期，现在银行要求一次性还款我不同意。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、个人借款保证合同、借款支取凭证、被告所还欠息清单等证据，被告周爱群提交了还款记录。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月16日，范茂顺、杨萍作为借款人与贷款人宝应锦程银行签订编号为BC2018111600000072的《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限一年，自2018年11月16日起至2019年11月5日止；执行浮动利率，贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮80%，合同签订时的基准利率为3.625%，合同签订时的贷款利率为6.525‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。遇基准利率调整，本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整。约定还款日为每期月末20日，借款人以月为一期的，即为每月20日；还款方式为一次还本，按期付息还款法，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的额度每间隔相同期次归还贷款利息，还息间隔为每一月归还一次；借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计算利息和复利。合同还约定，本合同所载的借款期限起始日与借款支取凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次借款发放时的借款支取凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，借款支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下担保方式为保证。同日，周爱群与宝应锦程银行签订编号为2018111500000038的《个人借款保证合同》，合同约定：周爱群自愿为范茂顺、杨萍与宝应锦程银行因上述借款合同而形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）。上述合同签订后，宝应锦程银行于2018年11月16日将贷款100000元按约发放给范茂顺，贷款到期日为2019年11月5日。借款期限届满后，范茂顺、杨萍未按约履行完毕还本付息义务，仅归还部分利息，周爱群亦未履行担保义务，宝应锦程银行遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及利息630.69元（计算至2019年8月15日，并从2019年8月16日起以100000元为基数，按月息6.525‰×150%的标准计算至实际还款之日）。在案件审理过程中，周爱群替范茂顺、杨萍偿还了2019年7、8、9三个月利息，原告将有关利息的诉讼请求变更为从2019年9月20日起，以100000元为本金基数，按月息6.525‰×150%的标准计算至实际还款之日止。在诉讼过程中，宝应锦程银行向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）苏1023民初6184号民事裁定，对范茂顺、杨萍、周爱群价值200000元的财产予以诉讼保全。本院认为，原、被告各方之间的借款关系、担保关系符合法律规定，合法有效，依法应予保护。被告范茂顺、杨萍向原告宝应锦程银行借款后，未按约履行还本付息义务，应承担本案的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告周爱群为被告范茂顺、杨萍提供保证担保，在被告范茂顺、杨萍未履行还本付息的情况下，依法应承担保证责任，对被告范茂顺、杨萍的债务依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范茂顺、杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2019年9月21日起，以100000元为本金基数，按月息6.525‰的150%计算至实际履行之日止）；二、被告周爱群对被告范茂顺、杨萍上述债务承担连带清偿责任，被告周爱群在承担保证责任后，有权向被告范茂顺、杨萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1520元，合计2676元，由被告范茂顺、杨萍、周爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇一九年十月三十日伐官助理相艳妮书记员  顾久香
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3138号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：詹传锋，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省永泰县。 申请执行人维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被执行人詹传锋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）闽0102民初1686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人詹传锋向申请执行人维仕公司偿还申请执行人代偿款71998.57元并支付违约金29400元；被执行人詹传锋承担诉讼费2327元、执行费1421元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院于2019年9月21日发放予申请执行人12024.37元执行款。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年十月八日 书记员  刘 波
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2779号 原告：赵素娥，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林长栋，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵素娥与被告林长栋民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理。原告赵素娥到庭参加诉讼，被告林长栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵素娥起诉称：被告林长栋为原告姐夫。被告因资金周转问题，从2010年开始陆续向原告借款，双方口头约定月利率为1.5%。原告出于对亲人的信任，当时并未让被告出具任何借据。但由于被告一直未偿还本金及利息，在原告的要求下，被告于2014年7月10日、7月30日对之前的多笔借款进行结算并分别出具借条。后被告陆续偿还部分利息后，不再偿还剩余本息。故请求判令：1.被告林长栋偿还原告借款本金420000元及利息（从2014年8月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止，扣除已偿还利息63000元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告补充陈述双方结算的本金中有50000元系结算利息，2016年7月至12月及2018年1月间，被告陆续偿还款项共计141000元，现原告主张141000元中的50000元用于抵扣上述结算利息50000元，故变更诉讼请求为：1.被告林长栋偿还原告借款370000元及利息（从2014年8月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止，扣除已偿还利息91000元）；2.被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内，原告赵素娥为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原告赵素娥及被告林长栋的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况； 2.借条2张、银行明细1份，以证明被告向原告借款的事实； 3.银行明细1份（原告向本院申请调取），以证明被告偿还部分利息的事实。 被告林长栋未作答辩，也未提供证据材料。 被告林长栋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，其证明效力应予认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵素娥与被告林长栋系亲属关系。被告从2010年开始陆续向原告借款，原告分别于2010年3月7日、2011年5月4日、2011年7月30日、2012年2月10日、2012年9月15日通过银行转账给被告款项共计370000元。后经双方结算，被告分别出具2张借条，借条分别载明：“今借赵素娥人民币弍拾拾捌万元（利息壹分伍厘），借款人：林长栋，2014年7月30日”（其中50000元系结算的利息）、“今借赵素娥人民币壹拾陆万元（实际壹拾肆万元）（利息壹分伍厘）借款人：林长栋，2014年7月10日”。借条出具之后，被告陆续偿还原告借款利息，包括结算的利息50000元，共计141000元。剩余借款本金370000元及利息至今未偿还。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，原告赵素娥持有被告林长栋签字的借条，并对借款的经过、借条的书写、款项交付作出了合理解释，故应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款。双方约定的借款月利率15‰，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林长栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林长栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵素娥借款本金370000元及利息（从2014年8月1日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付利息91000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由被告林长栋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年十月十日 代书记员 赵丽霞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3544号 本院在执行申请执行人方美丽与被执行人盛成秀一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将盛成秀纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3795号 原告：周连富，男，1985年9月2日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：刘家全，男，1974年4月16日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告周连富与被告刘家全租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连富、被告刘家全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周连富向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告刘家全按建设合同约定给付原告工程款人民币20900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告刘家全将其在安龙县交通局发包取得施工的龙山镇柿花坪村通村公司转包给原告进行挖机投入作业。没有拟定书面合同或协议，只是口头约定挖机施工单价按230元/小时进行核算。工程结束后，于2018年2月14日经双方现场核实结算时，双方明确原告作业时间累积91小时，工价共计人民币20900元。问题的关键在于，被告刘家全借口资金周转困难，以欠条形式出具欠据给原告持有，表示欠到周连富挖机作业实际工价20900元。原告收下欠据后表示暂时理解被告难处，后经数十次面对面催要时，被告先以安龙县交通局尚未拨付余款为由，叫原告再度理解和同情其处境，最后又以其余四处欠账无钱为由拖欠。面对无奈格局，为依法实现原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法审查判决支持原告提出的诉求。 被告刘家全经辩称，我欠周连富的挖机租赁款20900元，因交通局未支付我的工程款导致拖欠原告挖机租赁款。我现在要到2020年6月份才能支付原告挖机租赁款，我挂靠的公司账户被冻结，要把公司账户解冻了才能支付给原告。 经审理本院认定事实如下：被告刘家全因工程需要租用原告周连富挖机施工作业，双方口头约定单价为230元/小时。工程结束后，经双方结算，被告刘家全应支付原告挖机租赁费人民币20900元，并于2018年2月4日出具欠条一张给原告，欠条约定2018年4月份以前付清。给付期限届满后，被告刘家全至今未履行给付义务。以上事实，双方当事人无异议，且有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告租用原告挖机施工作业，施工结束后，被告刘家全拖欠原告挖机租金20900元至今未支付，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，故原告周连富请求被告刘家全支付所欠租赁款人民币20900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 由被告刘家全于本判决生效之日起十日内给付原告周连富挖机租赁费人民币20900元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由刘家全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年十月八日 书记员  刘金尧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3104号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：马余权，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省武冈市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人马余权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5896号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人马余权下达执行通知书,责令被执行人马余权向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息345元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3104号案件终结本次执行程序。被执行人马余权负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2965号 原告：李金注，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：陈剑绵，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李金注与被告陈剑绵劳务合同纠纷一案，原告李金注于2019年8月14日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金注的委托诉讼代理人黄新发、被告陈剑绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金注向本院提出诉讼请求：1.判令陈剑绵立即偿还李金注工资13348元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5％计算）；2.本案诉讼费用由陈剑绵承担。事实和理由：2014年9月至11月份陈剑绵雇佣李金注为钻孔工，领取计件工资，至2014年11月份双方进行结算，陈剑绵欠李金注工资13348元，当日由陈剑绵雇佣的会计孙明棋和陈剑绵亲自在收款收据上签名确认欠工资的事实。现李金注急需用钱向陈剑绵要求付款，但陈剑绵拒不履行付款义务。为维护李金注的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 陈剑绵辩称，当时陈剑绵只是在现场做杂工的，孙明棋是会计。那个矿区有三个老板，一个是南安院前的，是李金注同村的，小名叫水满，另外一个是巷东舫山大队的，外号叫青龙，还有一个是马巷的，外号叫地瓜。当时是马巷的股东陈清重（音）叫陈剑绵去做工的。陈剑绵去的时候李金注已经做挺久的了，那个叫水满的股东就叫陈剑绵在收款收据上帮忙签个字；因为他们三个老板，互相不信任，担心是对方叫来领钱的，所以需要证明一下李金注有在那里做工，这是为了做账的需要，当时陈剑绵在收款收据上面签字就是为了提供一个证明。李金注并不是陈剑绵雇佣的，陈剑绵也不是老板，工资不应该找陈剑绵要。陈剑绵要求李金注本人出庭说明受雇的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 李金注在2014年9月至11月期间在小光山矿区从事钻孔的工作，期间由矿区会计孙明棋对李金注工作量进行结算，在一份收款收据中载明：“客户：大空压，金注。14年9月30日，36丈×200元，金额7200元；11月23日，1.8寸×3丈×230元，金额690元；10月12日，1.8寸×20丈×230元，金额4600元；11月16日，2.7寸×3.3寸×260元，金额858元；合计13348元”。收款收据中会计栏由“孙明棋”签字，陈剑绵在收款收据右上方空白处签字。 庭审中，李金注委托诉讼代理人陈述，2014年结算之后李金注一直没有向陈剑绵催讨过工资，当时陈剑绵说有钱才给，所以李金注也一直没有去催要。审理中，本院传唤李金注本人到庭接受询问，李金注以其在外地为由拒不到庭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李金注主张其是受雇于陈剑绵从事劳务，陈剑绵对该事实予以否认，李金注仅提供2014年收款收据一份对该事实予以证明，但收款收据中陈剑绵是在右上方空白处签名，且李金注在结算后近5年的时间内均未向陈剑绵催讨过工资亦有违常理，在李金注提供的证据证明待证事实存在瑕疵的情况下，李金注本人经本院传票传唤拒不到庭接受询问，亦无其他证据印证待证事实，故李金注应当承担举证不能的法律责任。李金注主张陈剑绵支付劳务工资13348元及利息的诉讼请求依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回李金注的诉讼请求。 案件受理费134元，减半收取计67元，由李金注负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 洪燕贞） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6627号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。 被告：武汉幸福海文化传播有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**春林庭院综********/div> 法定代表人：周芳，该公司执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉幸福海文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1408号原告：牟某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：陈某，住吉林省舒兰市。原告牟某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告牟某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并自2016年1月起至款还清为止按照月利2分支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月原告借款人民币60000元，约定在2016年4月前还清，利息为月利2分。但是到期后被告没有履行还款义务，原告多次索要被告拒不偿还，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。陈某未作答辩。牟某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告陈某的身份证复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格以及被告的自然情况；借款合同及收条各一份，借款合同证明2016年1月双方签订了借款合同，约定还款期限是2016年4月，合同约定本金为60000元，利息约定月利2分。收条证明被告收到原告出借给被告的60000元并签字认可，能够证明出借人已经履行了出借义务。陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对牟某所举证据无异议。经本院审查，牟某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据牟某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，陈某从牟某处借款60000元，于当天签订借款合同，约定借款期限为3个月，自2016年1月至2016年4月，月利率2%，未约定逾期利息。借款合同有牟某签名、陈某签名及捺印。陈某出具收条一枚，并在收款人处签名。陈某至今未偿还借款本息。本院认为，陈某向牟某借款60000元属实，且双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故牟某要求陈某偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。因牟某主张自2016年1月起至款还清为止按照月利2分支付利息，双方于2016年1月签订的借款合同中约定借款利息为月利率2%，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈某于本判决发生法律效力后立即偿还牟某借款本金60000元，并自2016年1月4日起至款付清之日止，以60000元为本金，按照月利率2%给付牟某利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  李庆福二〇一九年十月十四日书 记 员  鞠秀丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1645号 被执行人：李建芳，女，汉族，生于1975年9月20日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李建芳罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人李建芳未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建芳的银行存款3250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10157号原告：吴旭帮，男，汉族，1979年1月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李林林，云南鑫玉李珺律师事务所律师，特别授权代理。被告：攸青芸，女，汉族，1979年7月19日生，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告吴旭帮与被告攸青芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告吴旭帮及其委托代理人李林林到庭参加诉讼，被告攸青芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴旭帮提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款本金200000元；2、判令被告按照借款合同的约定支付原告从2016年9月10日至2018年9月9日的借款利息72000元；3、判令被告支付自2018年9月9日至2019年5月9日止，每月按借款本金的2%支付逾期利息32000元；4、判令被告自2019年5月9日起，每月按借款本金的2%支付逾期利息至全部欠款还清为止；5、本案的诉讼费、保全费2069元由被告承担。事实和理由:原、被告系多年同学关系。2015年，被告因生意周转需要向原告借款，原告出于对被告的信任，于2015年9月10日向被告转账200000元，被告在收到借款后与原告签订借款合同，在借款合同中明确了被告按照先息后本的方式向原告偿还借款，约定借款利息按照月利率1.5%计算。为进一步明确双方的债权债务关系，被告还于2015年10月11日向原告出具借条。被告收到借款后，开始按约向原告偿还利息，但自2016年8月偿还了11个月的利息后，至今未归还借款本金和利息。经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告攸青芸未答辩。原告围绕诉讼请求进行提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、借款合同、借条、中国建设银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2015年9月10日，原告向被告转账200000元。2015年10月11日，原、被告签订《借款合同》，明确原告向被告提供借款200000元，借款期限自2015年9月10日起至2018年9月9日止，被告借款到期应还清全部借款本金及利息。借款利息按月利率1.5%计算，自原告向被告支付借款之日起开始计算利息。被告不按合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期次日被告愿意按每月欠款总额的2%支付违约金。当日，被告出具借条，载明：今向吴旭帮借到人民币贰拾万元整（￥200000）。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式向被告交付借款200000元，后双方签订借款合同对借款事实予以确认，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款200000元的义务。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方签订的借款合同中明确双方约定的借款利率为月利率1.5%，该约定未超过法律规定，本院予以认可。原告在庭审中陈述被告支付了自2015年9月10日至2016年9月9日的利息，则被告还需向原告支付自2016年9月10日起至2018年9月9日的借款利息72000元(200000元×1.5%/月×24个月)。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；”本案中，原、被告双方签订的借款合同中约定逾期利息按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以认可。则被告应向原告支付自借款逾期次日即2018年9月10日起至款项还清之日止的逾期利息，以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攸青芸于本判决生效之日起十日内支付原告吴旭帮借款本金人民币200000元及借款利息人民币72000元；二、被告攸青芸于本判决生效之日起十日内支付原告吴旭帮自2018年9月10日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5860元，保全费人民币2069元由被告攸青芸承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  张春凤二〇一九年十月十四日书 记 员  侯金丹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5103号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：区健勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于区健勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初834号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4776号原告：宋明华，女，1962年8月4日出生，汉族，住枣阳市。被告：黄华敏，女，1969年7月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社。住所地：枣阳市太平镇**村**。被告：赵运山，男，汉族，住枣阳市。被告：赵侠飞，男，汉族，住枣阳市。被告：孟庆英，女，汉族，住枣阳市。原告宋明华与被告黄华敏、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社、赵运山、赵侠飞、孟庆英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月1日立案，原告宋明华于2019年10月14日向本院申请撤回对被告黄华敏、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社、赵运山、赵侠飞、孟庆英的起诉。本院认为，原告宋明华的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋明华撤回对被告黄华敏、枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社、赵运山、赵侠飞、孟庆英的起诉。案件受理费838元减半收取419元，由原告宋明华自愿负担（已交纳）。审判员  张磊二〇一九年十月十四日书记员  董珍
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执950号申请人：周丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。法定代表人：梁和成，总经理。委托代理人：李海鸥，公司员工申请人周丽丽与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人周丽丽依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第244号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额4012元本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人周丽丽同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执950号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3444号申请执行人:陈继宇，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘玉刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人陈继宇与被执行人刘玉刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）皖1202民初5909号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 魏浩翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州荣盛房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店**。法定代表人：谢金永，该公司总经理。委托代理人：尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国新，男，1969年12月11日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐君，女，1969年5月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人沧州荣盛房地产开发有限公司与被申请人常国新、徐君买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沧州荣盛房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娟审判员 孙学良审判员 曲大鸣二〇一九年十月五日书记员 王 惠
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2478号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县管道街南路108号。法定代表人：郝彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工，住山东省高唐县。被告：董玉祥，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县。董玉祥所在村委会推荐。被告：王春双，女，1961年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：侯雪培，女，住山东省高唐县。王春双所在村委会推荐。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告董玉祥、王春双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海峰，被告董玉祥、王春双的委托代理人李洪军、侯雪培到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对王春双的诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金47291元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告董玉祥、岳善祥、岳善忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，合同期间为2014年起至2016年止。二被告为夫妻关系，签订了共同偿还承诺书。2014年3月19日，原告依约向董玉祥发放贷款4.8万元，到期日为2015年3月16日。经原告催要，被告没有履行还款责任。被告董玉祥辩称，1、该笔借款是原告职工马玉江一手操办，为他人顶名贷款，该笔贷款被告没有收到，也没有使用；2、本案的诉讼时效早已届满，该笔借款是2014年3月19日贷出，到期日期是2015年3月16日，诉讼时效的届满日期为2017年3月17日，截止到今天期限已超过四年半的时间，据此，请求法院依法驳回原告的诉求。本院依据被告董玉祥的申请向马玉江进行了调查：马玉江，男，1971年11月28日出生，汉族，现为高唐县公安局金盾保安公司保安员，住高唐县。马玉江陈述，其曾担任农商行（原农信社）代办员18年。董玉祥的该笔贷款手续是他经办的，该笔贷款董玉祥没有用，其本人也没有用、转借他人使用了。手续上的董玉祥的签字，都是其代签的。原告质证认为，借款合同的签字是董玉祥本人所签，马玉江陈述的其他内容无证据证明，不予认可；被告认可马玉江陈述的内容，签字非本人所签。经本院释明，原告认为应由被告申请鉴定签字非其所写，原告不申请进行笔迹鉴定。本院认为，合同关系有效成立，是当事人承担合同责任的前提。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告董玉祥不承认为其本人签名，当时在原告单位担任代办员的马玉江承认系其代签。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告应承担双方合同关系成立的举证责任。如前所述，在原告提交了借款合同但被告不认可为其签字、且时任原告单位代办员的马玉江证实为马玉江所签的情况下，原告应承担合同签字是被告本人签字的举证责任，原告没有提交相关证据也不申请进行字迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，即其事实主张以及依据该事实主张要求被告董玉祥承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由被告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十月十九日书记员  崔亚楠
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执881号之二申请执行人马杰，女，1973年10月27日出生，住保定市南市区。被执行人王国彦，男，1963年11月10日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初548号民事判决书，向被执行人王国彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国彦在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币499780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十月十七日书记员 黎静云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7944号 原告：通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，系通辽市汇丰典当有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：于某某，男，1967年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。 原告通辽市汇丰典当有限责任公司与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告通辽市汇丰典当有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市汇丰典当有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市汇丰典当有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计15400元，由原告通辽市汇丰典当有限责任公司负担。 审判员  王颖 二〇一九年十月十四日 书记员  王莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2844号原告：杜某某，男，1954年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：秦某某，男，1976年5月3日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。原告杜某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。由于被告秦某某在河南省郑州监狱服刑，原告杜某某及其委托诉讼代理人孟庆荣均到河南省郑州监狱参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、判令被告支付原告利息和违约金，从2017年11月16日起至还清之日止，按月息2分计算；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月16日，被告因急需用钱为由向原告借款人民币30万元，双方签订《借款协议书》一份，协议约定借款期限为9个月，从2017年11月16日至2018年8月15日止，月利息为0.18元，逾期付款日10%违约金，协议签订后原告实际向被告交付借款15万元。但借款到期后，被告并未如期还款，经原告多次催要借款无果。被告秦某某辩称，对借款15万元无异议，对利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2017年11月16日，被告秦某某向原告杜某某借款15万元并签订借款协议书，借款协议书上注明的借款金额是30万元，实际交付是15万元，借款期限是2017年11月16日至2018年8月15日，月息是1.8分，违约金是10%等内容。原告主张月息2分从借款之日开始计算利息，庭审中，原、被告双方对借款事实、借款数额均无异议，被告秦某某辩称已经按照月息1.8分支付过3个月利息。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人秦某某向原告杜某某实际借款15万元并签订借款协议书，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，庭审中，双方均对借款事实、借款数额均无异议，原告主张从借款之日开始按照2分开始计算利息，被告辩称已经按照月息1.8分支付过3个月利息，经查，被告确实支付过3个月利息，故利息应从2018年2月16日开始计算，关于利息，因借款协议中月息1.8分加上10%违约金超过法律规定的利息上限，庭审中，原告主张按照月息2分计算，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的保函费，因保函费不是必然产生的费用，原告可以采取其他方式作担保，故关于保函费，本院不予支持。综上所述，被告秦某某应于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款15万元及利息（从2018年2月16日开始，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某应于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款15万元及利息（从2018年2月16日开始，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元、保全费1270元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十月二十二日书记员  张 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁厚勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市奥烨移民服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中******（仅限办公用途）。法定代表人：林润智。再审申请人梁厚勇因与被申请人广州市奥烨移民服务有限公司（以下简称奥烨公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁厚勇申请再审称，（一）其受奥烨公司恶意虚假宣传误导才签订涉案协议，依法应认定为欺诈。首先，奥烨公司有欺诈故意，在明知梁厚勇非常看重签证成功率的情况下，未如实告知真实数据，通过故意虚假告知的方式签订合同；其次，奥烨公司实施了欺诈行为，其作为一家普通中介服务机构，在官方网站宣传“综合签证成功率达98%”等内容，具有明显误导意图，构成欺诈；第三，梁厚勇因受欺诈而陷入错误；第四，梁厚勇因错误而为意思表示，其因奥烨公司的宣传才签订合同。综上，奥烨公司的行为完全构成欺诈。（二）行政机关的行政处罚，亦证实奥烨公司的虚假宣传足以导致消费者误解。涉案协议签订前和签订时，奥烨公司已利用官网对公司实力及签约成功率进行虚假宣传，对梁厚勇的心理预期以及合理预判造成严重干扰和误导，梁厚勇基于对奥烨公司品牌和公司实力的信赖，以及受到现场宣传册的再次虚假宣传，失去正常和合理判断能力。签约成功率、品牌形象以及公司实力对于办理签证业务具有重要意义，是决定梁厚勇是否签订涉案协议的重要因素，奥烨公司应当主动告知上述情况，但其并未如实告知，2017年4月19日广州市工商行政管理局作出的穗工商处字〔2017〕69号《行政处罚决定书》已经认定构成虚假宣传。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持梁厚勇的一审诉讼请求，本案诉讼费由奥烨公司承担。奥烨公司提交意见称，（一）涉案协议的签订是双方的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈等可撤销合同的法定情形。首先，涉案协议明确约定了双方的权利义务，并未约定签证成功率，梁厚勇作为完全民事行为能力人，应对委托协议约定的内容及办理“186签证”的结果具备合理、客观的预期与认知；其次，虽然奥烨公司因虚假宣传受到行政处罚，但该处罚仅是对经营行为的处罚，而官方网站的宣传及宣传手册的内容并非委托协议的组成部分；第三，涉案协议之外的宣传内容，不足以导致梁厚勇产生重大误解或作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。（二）奥烨公司接受梁厚勇的移民签证委托后，一直忠实履行合同义务，且已实际支出相应的律师费用，并无任何的违约行为，涉案协议至今仍是可以正常继续履行的，而梁厚勇至今尚有多份签证所需材料未提交给奥烨公司，已经违约。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回梁厚勇的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人梁厚勇主张的再审事由进行审查。结合双方当事人的诉辩理由，本案再审审查的主要问题是涉案委托协议是否存在可撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，梁厚勇以奥烨公司虚假宣传行为构成欺诈为由，请求撤销涉案委托协议和返还款项。根据一审查明事实，奥烨公司在其官方网站、公众号上对市场占有率、签证成功率、行业地位等内容进行虚假宣传，2017年4月19日广州市工商行政管理局对奥烨公司作出穗工商处字〔2017〕69号《行政处罚决定书》，但上述宣传内容并未包含在梁厚勇与奥烨公司签订的委托协议及补充条款的内容中。梁厚勇作为完全民事行为能力人，对于签订涉案委托协议、补充条款及相应结果应具有合理的判断和预期，上述宣传亦不足以导致梁厚勇产生重大误解或作出错误意思表示。因此，一、二审判决认为涉案委托协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效，并依法驳回梁厚勇的全部诉讼请求，并无不当。梁厚勇申请再审主张奥烨公司的虚假宣传足以导致消费者误导，其主张缺乏充分的事实依据，依法不能成立。综上所述，梁厚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁厚勇的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十四日法官助理钟蕾书记员苏惠如
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保643号申请人：岳长禄，男，住齐河县。被执行人：段义东，男，住齐河县。申请人岳长禄与被执行人段义东民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3734号民事裁定书，请求冻结被执行人段义东名下的账户存款，保全价值150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段义东名下的账户存款150000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月十一日书记员  张杰