wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初3391号原告胡宝，男，汉族，1975年12月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人余兵，男，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告连鹏，男，汉族，1987年8月25日生，住河南省驻马店市确山县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人彭永恒。地址：郑州市。委托代理人王绎骁、徐明伟，河南班固律师事务所律师，特别授权。原告胡宝诉被告连鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝及其委托代理人余兵，被告连鹏，被告人险郑州公司的委托代理人王绎骁、徐明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝诉称，2018年3月30日12时20分许，被告连鹏驾驶的豫Ｓ×××**号别克牌小型普通客车沿S224省道由北向南行驶至信阳市浉河区职工学校门前路段左转弯时，与沿S224省道由南向北行驶的原告骑行的脚踏式两轮自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往桥乡卫生院治疗。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2018年5月9日做出道路交通事故认定书，事故认定：原、被告负此次事故的同等责任。原告多次找被告调解无果，故诉至人民法院。另，被告驾驶登记为息县鑫生出租车有限公司的豫Ｓ×××**号别克牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保了交强险及商业险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。综上所述，公民人身权益应受到法律保护，根据我国《民法总则》《侵权责任法》等相关法律法规之规定，恳请人民法院查明事实，依法判令以上被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、（残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后计算）、营养费、交通、等共计58106.8元；因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。被告连鹏辩称，事故发生是真实的，但原告没有找我调解过。被告人险郑州公司辩称，如本案肇事车辆车牌号豫Ｓ×××**号车辆的所有人提供保单证实在我司投保的情况下，如本案不存在免责事由，对于原告的合理经济，保险公司依法在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，商业险部分应当按照事故责任认定书的责任比例进行相应赔付。后期治疗费请求法院根据医嘱依法核实计算。经审理查明，2018年3月30日12时20分许，被告连鹏驾驶豫Ｓ×××**号别克牌小型普通客车沿S224省道由北向南行驶至信阳市浉河区职工学校门前路段左转弯时，与沿S224省道由南向北行驶的原告胡宝骑行的脚踏式两轮自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往桥乡卫生院治疗，被诊断为面部皮肤软组织裂伤、鼻骨骨折、12.21牙冠骨折，住院10天，花去医疗费3050.81元。出院医嘱建议全休三个月、全休期间陪护一人、加强营养、继续院外治疗。后信阳市第二人民医院诊断原告牙冠后期治疗费大约30000元。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定原、被告负此次事故的同等责任。另查明，被告连鹏驾驶豫Ｓ×××**号别克牌小型普通客车在被告人险郑州公司承保了交强险及商业险。以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、驾驶人的查询信息及保险单复印件、浉河区十三里桥乡卫生院入院证、出院证、医疗费发票、住院病案、信阳职业技术学院附属医院检查报告单及诊断证明等证据，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于原告胡宝、被告连鹏共同违反了相关交通安全法所致，双方对信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。根据交通事故认定书，原告胡宝、连鹏负事故同等责任，本院酌定原、被告双方各承担50%的赔偿责任。原告因此次交通事故受伤所致的各项损失：1、医疗费3050.81元，后期治疗费30000元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；以上三项医疗费用总计为33750.81元。4、误工费10828元（108.28元/天×100天）；5、护理费1082.8元（108.28元/天×10天）；6、交通费酌定200元；以上4—6项为伤残赔偿金计12110.8元。以上损失，由被告人险郑州公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金12110.8元。其余医疗费23750.81元，其中的50%即11875.41元由被告人险郑州公司在商业三者险限额内赔偿。故被告人险郑州公司应当赔偿原告各项损失共计33986.21元（10000元+12110.8元+11875.41元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告胡宝各项损失共计33986.21元；二、驳回原告胡宝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，减半收取780元，由被告连鹏承担325元，原告胡宝承担455元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年十月十日书记员  余 瑞
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初75号 原告石狮市文欣塑胶有限公司，住所地福建省泉州市宝盖镇鞋业工业区**。 法定代表人庄铭欣。 被告石狮市人民政府，住所地福，住所地福建省石狮市公务大厦v> 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 原告石狮市文欣塑胶有限公司不服被告石狮市人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月11日予以立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，申请撤回起诉是当事人行使处分权的具体体现。原告撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石狮市文欣塑胶有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市文欣塑胶有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十月十四日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5472号 原告:张玉兰,女,1967年5月14日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵新才，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 被告:肖天润,男,1987年1月4日出生,汉族,住湖北省英山县。 原告张玉兰与被告肖天润合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人赵新才、周艳芳到庭参加诉讼。被告肖天润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款40000元及利息1600元(按月息5厘,从2019年2月1日计算至2019年10月1日，后期继续计算至付清之日止);本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳务关系,被告雇佣原告在灵璧县温州商城工地干小工。2018年5月24日,原告在施工过程中,由于防护措施不到位,从脚手架上掉落摔伤,先后在灵璧县人民医院,徐州医科大学附属医院,南京鼓楼医院等入院治疗。待伤情稳定后,经安徽永泰鉴定所鉴定,原告开颅手术伤残等级为十级,双耳听力障碍伤残等级为四级。2018年12月21日,经双方协商一致达成赔偿协议,除已经支付的医药费以外,另由被告所在的公司赔偿原告160000元,被告个人赔偿原告40000元。随后被告给原告出具了欠条,约定该40000元在2019年2月1日支付。但到期后,被告迟迟不愿支付,一拖再拖,原告无奈具状起诉,请求判如所请。 肖天润未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告承建位于灵璧县温州商城部分工程，雇佣原告作小工，捡拾各楼层散落的木板。2018年5月24日，原告在工作的过程中从架子上摔伤，后入院治疗，期间被告垫付部分医药费50000元。2018年12月21日，原被告就后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等签订协议书一份，约定扣除已支付医药费被告再支付原告160000元，本起事故一次性处理终结，该款由被告所在公司支付。同日，被告向原告出具欠条一份，约定由被告个人另行再向原告支付40000元，于2019年2月1日前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有当事人提供的协议书、欠条、录音资料付卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖天润自愿向原告张玉兰出具欠条40000元，对原告张玉兰受伤承担赔偿责任，不违反法律的禁止性规定，依法应为有效。双方约定了履行期限，现期限届满被告未履行构成违约，故，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告按月息5厘支付利息，因双方无约定，亦于法无据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖天润应于本判决生效后十日内支付原告张玉兰赔偿款40000元。 二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告肖天润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初798号 原告：郭学尧，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 被告：陈剑，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海路**。 负责人：胡永利，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖超，公司员工。 原告郭学尧与被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称人民财保黄山市黄山区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭学尧及其委托诉讼代理人谷明，被告陈剑，被告人民财保黄山市黄山区支公司的委托诉讼代理人肖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭学尧向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失合计222425.49元（其中人民财保黄山市黄山区支公司在保险限额内足额理赔11万元，陈剑赔偿112425.49元）。事实和理由：2017年9月1日10时00分，陈剑驾驶皖Ｊ×××××号大型货车，行驶至黄山市黄山区新旅游学校操场，碰撞到前方由郭学尧骑行的电动自行车，致郭学尧受伤的交通事故。郭学尧随即被送往医院救治。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定陈剑承担事故的全部责任，郭学尧无责任。郭学尧的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为伤残九级及“三期”评定。陈剑驾驶的车辆在人民财保黄山市黄山区支公司投保了交强险，因事故赔偿事宜协商无果，现具状诉至法院。 郭学尧为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明本起事故造成郭学尧受伤，陈剑承担全部责任；2.门诊病历、入院记录、出院记录，证明郭学尧受伤后住院治疗经过；3.医疗费发票、处方笺，证明郭学尧支付医疗费59803.49元；4.安徽清风司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明郭学尧因伤致九级伤残及“三期”评定情况；5.鉴定费发票，证明鉴定支付费用1430元；6.证明一份，证明郭学尧伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；7.车票，证明郭学尧因治疗支付交通费2400元。 陈剑辩称，本人对事故认定书有异议，事故是在工地上发生的，定我全责不能接受，因我不知道后果严重，在法律规定的时间内我未提出异议。此外，对误工费、营养费、护理费有异议，郭学尧的伤情本身就有痛风、骨质疏松等疾病。 陈剑未向本院提交证据。 人民财保黄山市黄山区支公司辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。但认为陈剑的车辆在保险公司只投保了交强险，我司承担各项费用11万元，之前垫付了1万元，诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、处方笺、安徽清风司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于交通事故认定书，陈剑认为其未认识到后果严重，未在法律规定的时间内提出异议。本院认为，该事故认定书系由黄山市公安局黄山分局交通警察大队按简易程序对事故责任作出的认定，陈剑未在法律规定的时间内提出异议，且在该认定书人签字确认，故本院依法采纳该事故认定书对事故责任作出的结论；2.关于黄山市黄山区耿城镇人民政府、耿城镇辅村村民委员会证明，人民财保黄山市黄山区支公司认为郭学尧的居住场所在农村，不能达到其证明目的，本院认为该证明由村委会及镇政府出具，且有该村委会负责人的签名，证实郭学尧土地已全部被征用，致其无法以农业为主要收入来源，故对该证据本院予以采纳，郭学尧的伤残赔偿金标准可参照城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，为（34393元+13996元）÷2×20年×20%＝96778元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日10时00分，陈剑驾驶皖Ｊ×××××号大型货车，行驶至黄山市黄山区新旅游学校操场，碰撞到前方由郭学尧骑行的电动自行车，致郭学尧受伤的交通事故。郭学尧随即被送往医院救治。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定陈剑承担事故的全部责任，郭学尧无责任。郭学尧的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工425日、护理180日、营养210日。陈剑驾驶的车辆在人民财保黄山市黄山区支公司投保了“交强险”。 另查，事故发生后，人民财保黄山市黄山区支公司已为郭学尧垫付医疗费10000元，陈剑支付了20000元。此外，郭学尧自认其单位支付了30000元。 本院认为，陈剑驾驶机动车在行驶过程中碰撞到郭学尧驾驶的电动自行车，导致郭学尧受伤，经公安机关认定，陈剑负事故的全部责任，郭学尧无责任。陈剑驾驶的机动车在人民财保黄山市黄山区支公司投保了交强险，故郭学尧因受伤导致的各项损失先由人民财保黄山市黄山区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失，则由陈剑与郭学尧按事故责任比例承担。郭学尧的各项损失本院结合证据确认为：1.医疗费为59705.49元；2.精神损害抚慰金为10000元；3.误工费为42500元；4.护理费22230元（180天×123.50元/天）；5.住院伙食补助费为580元（29天×20元/天）；6.营养费4200元（210天×20元/天）7.伤残赔偿金96778元；8.交通费酌定为1500元。上述费用合计为237493.49元，扣除人民财保黄山市黄山区支公司在交强险范围内承担120000元赔偿责任后，由陈剑承担117493.49元。 综上所述，人民财保黄山市黄山区支公司应支付郭学尧因交通事故造成的各项经济损失110000元（扣除已垫付的10000元），由陈剑支付郭学尧因交通事故造成的各项经济损失67493.49元（扣除已支付20000元及郭学尧自认其单位支付的30000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于本判决生效后三十日内给付原告郭学尧因交通事故造成的各项经济损失110000元； 二、被告陈剑于本判决生效后三十日内给付原告郭学尧因交通事故造成的各项经济损失67493.49元； 三、驳回原告郭学尧其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告郭学尧负担500元，由被告陈剑负担1818元。鉴定费1430元，由原告郭学尧负担330元，由被告陈剑负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年十月九日 书记员  王雪怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1774号 申请执行人：黎兆敏，男，1972年6月23日出生，住广西马山县。 被执行人：黄荣宁，男，1974年1月3日出生，住南宁市江**。 申请执行人黎兆敏与被执行人黄荣宁民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4867号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的45097.95元，已执行标的0元，剩余未受偿标的45097.95元及利息。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人名下有位于南宁市××区××路××单元××号房屋一套，但上述房屋存在共有人，且被另案查封，暂不宜处置。本院先后到其他金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴秀勇，男，1981年10月29日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴秀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴秀勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计44,171.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6368号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：刘波，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行(以下简称建设银行)与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼。被告刘波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金、利息以及违约金等款项共计人民币98775.12元（截止2019年6月10日）；2.判令被告自2019年6月11日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息，并按月计收复利；3.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告向原告申请信用卡，同年7月13日，被告开通卡号为43×××45的龙卡信用卡。被告使用该信用卡消费后，从2017年6月开始出现未按协议约定履行还款义务的情形，庭审中变更为：截止2019年8月10日，被告己累计欠款101617.74元。现依法诉至人民法院，请法院判令支持原告的诉讼请求、 被告刘波未作答辩。 经审理查明：2012年6月25日，被告刘波向原告申请信用卡，卡号为43×××45的龙卡信用卡，同年7月13日，被告开通并使用该信用卡消费后，从2017年6月开始出现未按协议约定履行还款义务的情形，根据原告提供的交易明细记载，截止2019年8月10日，被告己累计欠款101617.74元（含所欠本金62445.84元、消费利息（含复利）32891.62元、违约金／滞纳金6280.28元）。消费费用12578.9元）。申请资料中的信用卡领用协议约定：申请人（甲方）在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行对账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 本院认为：被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向原告申领信用卡，使用后未及时归还相应款项。截止2019年8月10日，被告己累计欠款101617.74元，原告主张被告清偿该欠款的诉讼请求应予支持。原告主张被告承担欠款本息自2019年8月11日起按约定日利率万分之五计算的利息、复利，符合协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行欠款101617.74元,并承担以该款从2019年8月11日起至付清之日止按照日利率万分之五计算的利息并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月八日 书记员  李琪琪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3030号原告：田仕华，男，1961年2月23日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：万虎，男，1980年6月9日出生，汉族，住赤水市。田仕华与万虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告田仕华于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田仕华申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田仕华撤诉。已减半收取的案件受理费1,150.00元，由田仕华负担。审判员  丛双二〇一九年十月十日书记员  胡淼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6210号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：付林刚，男，1988年8月9日出生，汉族，住陕西省柞水县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人付林刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人付林刚下达执行通知书,责令被执行人付林刚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息404元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付林刚银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十一日书记员  姚 玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7433号之二 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人朱振民。 被执行人童利耘，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人王小林，女，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人童利耘、王小林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）浙0109民初7499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为56642.21元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人童利耘、王小林名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐阳芷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申143号再审申请人（原审被告）：周海鹏，女，1989年4月10日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇黑北村大北沟岭3号。委托诉讼代理人：彭变景，河南金稻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：景红卫，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路弘扬法律服务所。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原审被告：崔志远，男，1979年10月24日出生，住河南省巩义市。再审申请人周海鹏因与被申请人景红卫、原审被告崔志远民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初6342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海鹏申请再审称，1.依法立案再审，撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6342号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求；2.原审、再审诉讼费由被申请人承担。申请再审事实与理由：原审依据一份没有约定利息且过了诉讼时效的无效“借条”，判决申请人、原审被告连带偿还被申请人借款33000元及按年利率6%计算利息，是明显错误的。2013年7月11日，申请人在借条上签名时，借贷双方并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该笔借款不应当计算利息。原审开庭传票并没有合法送达，且原审不应适用简易程序、缺席判决及一审终审。开庭传票是在开庭前一天才发送短信至手机上，并没有给申请人答辩期限和举证期限。原审开庭时，崔志远并没有出席，而是其父匆忙赶到庭审现场，向法院说明崔志远这些年并不在家居住，可见崔志远是下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”之规定。原审被告的开庭传票应当公告送达。起诉的标的是33000元及利息，远远高于河南省上年度就业人员年平均工资百分之三十，原审判决实行一审终审，不仅剥夺了申请人上诉的权力，而且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定。故应当依法再审。景红卫提交意见称，虽然原借据中没有约定利息，但约定的有还款时间，因此法庭判决被申请人承担逾期后的银行利息是正确的，在原审时候我们向法庭提交原审原告的通话记录及2017年10月20日的借据，已经充分证明本案没有超过诉讼时效，该时效应在第二份借据中原审被告保证的2018年10月20日还款开始计算诉讼时效，我们向二借款人中任一人催要借款都应视为时效中断，法院已经明确告知本案的周海鹏本案系小额诉讼，因此申请人主张的答辩期等根本不成立。综上，应当驳回被申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条上明确载明借款使用期限，原审在崔志远、周海鹏逾期不还的情况下判决支付利息，有法律依据。原审已查明景红卫多次催要借款的事实，且2017年崔志远重新出具了借据，景红卫的起诉没有超过诉讼时效。但本案关于周海鹏是否承担还款项责任，争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。本案不适用简易程序中的小额程序审理，应予再审。周海鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  徐卫兵二〇一九年十月三十日书记员  李兆华
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2806号原告：高风书，男，1957年10月24日出生，汉族，住正定县。原告：戎小英，女，1964年12月27日出生，汉族，住正定县。二原告委托代理人：康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。被告：高建建（又名高会见），男，1983年10月29日出生，汉族，住正定县。原告高风书、戎小英与被告高建建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告高风书、戎小英于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高风书、戎小英撤回对被告高建建的起诉。本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一九年十月十日书记员  田 天
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2228号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：刘登华，男，1969年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人刘登华物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘登华在银行或其他金融机构内存款4099元，或查封、扣押被申请人刘登华其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘登华在银行或其他金融机构内存款4099元，或查封、扣押被申请人刘登华其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费60元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年十月二十三日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,604.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1714号原告：辛某，曾用名辛福成，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××被告：付某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。系被告刘某之妻。公民身份号码：×××原告辛某与被告刘某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人郭某，被告刘某、付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款本金10万元；2、判令二被告连带支付原告上述借款本金从起诉之日起至付清之日止，按月息2分计算之利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村。2011年7月8日被告刘某向原告借款10万元用于生意周转，原告当时不在孝义，让原告之妻将10万元通过张家庄信用社转给被告付某。付某收到10万元后，为原告出具借据1支，但签名为被告刘某。二被告借款后，原告曾催要过此款，但二被告以暂时无钱为由一直推托。因是同村人又沾点亲，原告通过村干部于2017年向被告催要，但时至今日被告分文未还。无奈具状法院，望判如所请。被告刘某、付某辩称，原告所诉不是事实。事实情况是，原告要贷款给案外人李秋锁得利息，因李秋锁与被告刘某熟悉，故通过被告刘某贷款给李秋锁。因原告当时没钱，故让被告刘某先拿上10万元给了李秋锁。2011年7月8日，原告让其妻子从张家庄信用社取款10万元还了被告。此款由被告之妻付某收取，被告付某出具了借据，并写上被告刘某的名字。之后，李秋锁向原告支付过部分借款本金及利息，并给原告另外出具了债权凭证。2018年冬天，李秋锁曾告知过被告，与原告已进行了结算，此款与被告没有关系了。故被告现不同意还本付息。原告辛某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告曾用名辛福成；2、被告付某出具的借据及山西孝义农村商业银行明细账单；3、李秋锁出具的证明，载明：“我李秋锁和辛福成经济往来与刘红生无关证明人李秋锁2016.11.13”。被告刘某、付某向本院提交如下证据：1、证人闫某庭审作证证明，证人与原、被告均为朋友关系。一开始因为工程队李秋锁要贷款，原告要贷款给李秋锁得利息，先由被告刘某将刘某自己的10万元给了李秋锁，此款由证人相某被告刘某给付了李秋锁。后原告又给了李秋锁10万元。李秋锁说给过原告几万块钱，并给原告另外出具了条据，和被告刘某这边就没有关系了。2、证人范某庭审作证证明，证人与原、被告均为朋友关系。证人曾在被告处见过李秋锁，其说给原告出具了条据，因为被告刘某担保的借款，因而告诉被告。证人不知道原、被告间的借款事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某、付某对原告提交之证据真实性无异议，但认为证据不能反映真实情况；且李秋锁的条据也正说明10万元借款已与被告没有关系了。原告对被告提交之证据质证认为，闫某证言恰证明被告与李秋锁之间存在民间借贷关系；范某对原、被告之间借贷关系不知情，其证言不能证明原、被告间的借贷事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，原告辛某曾用名辛福成。被告刘某、付某系夫妻关系。2011年7月8日，被告刘某、付某向原告辛某借款10万元，并给原告出具借据1支，载明：“今借到福成人民币壹拾万元整刘某2011.7.8”。此款由原告辛福成之妻于当日交付被告付某，并由被告付某出具了借据。后被告未予还款，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告辛某与被告刘某、付某就双方之间是否存在民间借贷法律关系存在争议。原告诉称，双方之间存在民间借贷法律关系，并向本院提交了由被告付某出具的借据及银行明细账单予以证明。被告辩称，原告实际与案外人李秋锁之间存在民间借贷法律关系，并向本院提供证人闫某、范某庭审作证。本院认为，借据系证明民间借贷关系成立的直接且有力的证据，原告向本院提交被告付某出具之借据，被告亦认可于当日收取原告给付的10万元。被告虽否认双方存在借贷关系，然对借贷事实仅有证人闫某的证言予以证实。被告提交之证据的证明力明显小于原告提交证据的证明力。而对于李秋锁出具之证明，其本人未到庭作证，根据其证明载明内容，存在以下歧义，一是李秋锁或证明本案10万元与刘某无关，二是李秋锁或证明其与原告辛某之间另存在其他经济往来，与刘某无关，故本院对李秋锁出具之证明不予采信，依法确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告刘某、付某为夫妻关系，本案由被告付某出具借据，并署名为被告刘某，表明二被告认可此借款属夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。现原告诉请二被告连带返还借款本金10万元，本院予以支持。另，原告诉请二被告连带支付从起诉之日起至付清之日止，按月息2分计算之利息，因双方对借款利息未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某、付某返还原告辛某借款本金10万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某、付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年十月八日书记员 王柯瑺
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5651号原告：杨卫斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告：陈长振，男，1995年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王汝杰，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。原告杨卫斌与被告陈长振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫斌及委托诉讼代理人高蒙蒙，被告陈长振及委托诉讼代理人王汝杰、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款42511元及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，其于2019年5月开始向原告借款。原告分多笔陆续出借给被告45511元。后被告于2019年7月6日向原告偿还3000元，剩余款项经原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈长振辩称，1.原、被告不存在借贷关系，而是合伙关系。被告于2018年9月10日与霸州市企叮咚信息科技有限公司签订《联盟商合作协议书》获得了企叮咚礼品采购平台的代理权，并于2018年10月22日注册成立霸州市博汇电子信息科技有限公司，获得相关营业资质。原告于2019年5月份主动向被告提出一起合伙，原、被告及第三人协商，三人各自出资五万元，由原告负责与客户商谈、签订合同、收款，被告负责开车，并洽谈难以谈成的客户，陈超负责开通账户，并进行分红，分红方式为三人均分。2.被告给付原告的3000元现金，并非偿还原告借款，该笔款项为原、被告合伙后，原告家中出现困难，被告出于合伙人的情谊出借给原告3000元用于救急，不是向原告偿还借款。综上，原、被告系合伙关系，不存在借贷关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨卫斌与其妻子关子宁共同在霸州市开发区叶庄村经营环宇通讯门市部。被告陈长振投资经营霸州市博汇电子信息科技有限公司。被告与原告协商，共同经营某网站礼品采购平台，原告工资按照盈利的三分之一提成结算。2019年5月28日被告以去山东培训为由，要求原告垫付被告现金2000元（该款当日已经交付被告），同日原告将一张户名为原告的平安银行信用卡（卡号：52×××95，信用额度为：5000元）交给被告，截至被告交还该卡时，透支4999元，其中，被告消费两笔共计4524元（4523+1）、信用卡年费200元、原告支付宝消费275元。后原告妻子关子宁于2019年8月11日将该笔借款还清。2019年6月1日被告以资金周转为由要求原告筹集了现金10000元；2019年6月4日被告又以资金周转为由要求原告筹集现金，原告经微信转账方式交付给被告14000元。2019年6月7日原告将其妻子关子宁在招商银行开办的信用卡（卡号：62×××22，信用额度：15000元）交给被告，截至被告交还该卡时，透支14988元，所有款项均由被告消费支出。后原告姐夫王金宝分两次于2019年8月5日及2019年8月6日将该笔借款还清。后经催要，被告于2019年7月6日偿还3000元。后原、被告就合作事宜未达成一致意见。庭审中，被告主张被告从未向原告借款，向原告要钱是要求原告合伙投资，并已达成合伙协议。原告对被告的该项主张，不予认可，被告提交的证据也不足以证明原、被告合伙的事实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告因资金周转困难向原告借款现金两次12000元（2000元+10000元）、微信转款一次14000元、两张信用卡消费（4524元+14988元），后偿还3000元。截止到2019年8月22日（原告起诉之日）被告下欠原告借款本金共计42512元未付，对原告要求被告偿还借款本金42511元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期还款利息，因原、被告未约定借款利率及还款期限，因此，借款利息可从主张之日，即2019年8月22日（原告起诉之日）起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止。被告主张原、被告系合伙，向原告要钱是要求原告合伙投资，并已达成合伙协议，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款42511元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈长振于本判决生效后十日内偿还原告杨卫斌借款本金42511元；二、被告陈长振以借款42511元为本金按年利率6%的标准支付原告杨卫斌自2019年8月22日起至款项全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十月十六日书记员  肖姗姗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5647号原告：邹阴超，男，1942年8月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邹阴瑞，男，1948年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:杨新荣，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邹辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告邹阴超与被告邹阴瑞、杨新荣、邹辉排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告邹阴超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期拆除所侵占的原告宅基地上的建筑物及附属物，返还原告的宅基地及出水口、出路口，共计49.79平方米;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹阴超的宅基地南北长24.92米、东西宽9.97米，面积为248.4524平方米，现有涧头乡国土资源所出具的证明为证。被告邹阴瑞于1994年和2016年4月先后两次在同一地方建房，私自移动宅基地上的灰橛，侵占原告南北1.02米，东西9.97米，共计10.17平方米。经村委多次调解未果，涧头乡人民政府作出了【2017】260号涧头乡人民政府关于邹阴超与邹阴瑞土地权属纠纷的处理决定，被告东山侵占出路东西0.18米，南北17.9米，折合3.32平方米；同时拦截侵占出路口南北约14米长，宽2.6米，折合面积36.4平方米，共49.79平方米。因被告邹阴超拒绝履行处理决定，故原告提出此诉。本院经审查认为，原告要求被告拆除建筑物，返还宅基地的诉讼请求，实质上涉及到该建设是否为违法建筑的认定和处理问题。根据相关规定，该案属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹阴超的起诉；案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十月二十八日书记员  赵 宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8613号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：张永华，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告张永华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告张永华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金8992.06元、利息4101.86元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）681.3元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告张永华未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2016年6月3日，被告张永华向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告张永华发放了卡号为62×××21的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年3月17日开始产生利息，自2017年3月9日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金8992.06元及利息4101.86元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告张永华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金8992.06元及利息4101.86元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告张永华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8992.06元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为4101.86元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年3月9日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费72元，由被告张永华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2697号原告：刘某，男，1970年5月19日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西宝贵石艺科技有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇小召村。法定代表人：王某1，任执行董事。委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。被告：王某2，男，1983年6月6日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李某1，女，1959年10月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告母亲。被告：王某1，男，1990年8月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。第三人：山西众信德隆股权投资管理有限公司，住所地：晋城市城区国贸大厦。法定代表人：李某2，任董事长。本院在审理原告刘某与被告山西宝贵石艺科技有限公司、王某2、王某1，第三人山西众信德隆股权投资管理有限公司债权转让纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鉴于本案立案时原告按简易程序交纳的案件受理费，本院于2019年10月14日向原告送达预交案件受理费通知书限其于七日内向本院补交案件受理费，原告刘某无正当理由未补交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9090元，由原告刘某承担。审 判 长 张二军人民陪审员 郑端生人民陪审员 王钰菲 二〇一九年十月二十二日书 记 员 牛枫草
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7436号 原告：李刚强，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：张子羊，女，1979年10月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 第三人：成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区凯越路**。 法定代表人：李继悦。 原告李刚强与被告张子羊、第三人成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李刚强及其委托诉讼代理人胥春秀到庭参加诉讼，被告张子羊、第三人成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李刚强向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还欠款111757元及该款从起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告长期向第三人提供商业活动设备。2015年10月10日和2017年7月18日，原告和第三人进行了对账，并由第三人向原告出具欠条，欠款金额分别为84757元和27000元，合计111757元。2018年8月22日，经三方协商，原告同意由被告偿还第三人债务；同日，被告在该欠条上签字承诺自愿承担第三人所欠原告债务。但至今，被告尚未向原告偿还前述欠款，原告多次催收未果。现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张子羊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 第三人成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司亦未到庭。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告李刚强经营的绵阳城区西瑞演艺设备经营部多次向第三人成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司提供商业活动设备。2015年10月10日、2017年7月18日，原告李刚强与第三人成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司进行了对账，成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司分别欠原告经营的绵阳城区西瑞演艺设备经营部欠款为84757元和27000元，合计111757元，并向原告出具了欠条。2018年8月22日，经原告、被告、第三人共同协商，由被告偿还第三人债务，被告在该欠条上签字承诺自愿承担第三人所欠原告债务。被告张子羊在欠条上载明：因成都豆荚文化传播有限公司绵阳分公司即将注销，故上述所有账目欠款由我本人承担。 本院认为，被告张子羊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 原告与被告虽然没有债权、债务关系，但2018年8月22日，原告、第三人与被告三方共同协商，由被告偿还第三人的债务，且被告在欠条上签字承诺自愿承担第三人所欠原告债务，该协议系当事人各方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，故债务转移成立，原告要求被告偿还债务转移款本金111757元及资金利息，以及利息计算方式的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张子羊在本判决生效之日起十日内向原告李刚强支付111757元，并承担该款从2019年7月30日起至该款付清时止按年利率6%标准计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由被告张子羊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李琪琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保133号 申请人:徐守岭，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：韩婉，江苏首诚律师事务所律师。 被申请人：赵振东，男，1986年12月31日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人徐守岭于2019年10月17日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人赵振东名下的位于宿迁市宿城区希望城H12栋2单元404室房产一套，保全价值为35万元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人赵振东名下的位于宿迁市宿城区希望城H12栋2单元404室房产一套。 案件申请费2270元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月十六日 法官助理  薛金阳 书 记 员  李小玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王会娟，女，1988年10月27日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王会娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,296.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王会娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王会娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,114.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王会娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王会娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5969号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：蒋超，四川新伦律师事务所律师。 被告：何莉，女，生于1993年10月23日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初136号原告：陈小明，男，1963年10月14日出生，汉族，事业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈灿（系陈小明之子），住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告陈小明与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，陈小明于2019年3月26日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托诉讼代理人陈灿，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小明向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金19519元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付2017年1月1日至2017年11月15日房租费17850元（1700元/月*10.5个月）3.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；4.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年3月30日，陈小明与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢1604室出售给陈小明。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，陈小明依约支付了购房款511522元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，陈小明诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.陈小明诉请要求支付房租费及精神抚慰金亦均无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回陈小明的诉讼请求。陈小明为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明陈小明的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件1张，拟证明陈小明支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，陈小明作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对陈小明所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年3月30日，陈小明与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由陈小明向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢1604室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，陈小明依约支付了全部购房款511522元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知陈小明于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，陈小明遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，陈小明对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，陈小明向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，陈小明所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。陈小明所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息、房租费及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈小明的诉讼请求。案件受理费443元，由陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十二日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3592号原告李艳青，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告张忠，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。本院在审理李艳青诉张忠买卖合同纠纷一案中，原告李艳青于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳青撤回起诉。案件受理费90.00元，减半收取，由原告负担。审判员  张海桥二〇一九年十月二十三日书记员  高旭良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4378号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：罗正安，男，1963年5月13日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗正安信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付71121.24元及相关利息，执行费967元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划强制执行到位1637.34元并将该款发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5062号 原告：董一振，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 被告：刘玉真，女，1949年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：董留才，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：董留军，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 三被告委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 本院在审理原告董一振与被告刘玉真、董留才、董留军排除妨害纠纷一案中，原告董一振申请撤回对被告刘玉真、董留才、董留军的起诉。 本院认为原告董一振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告董一振撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告董一振负担。 审判员 崔 晔 二〇一九年十月二十五日 书记员 逄红钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初9011号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：葛伟，男，汉族，1983年4月6日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵学姣，女，汉族，1990年11月19日出生，陕西省米脂县人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭虎耀，男，汉族，1994年3月18日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭保卫，男，汉族，1971年9月27日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇莉蓉，女，汉族，1989年10月4日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告葛伟、赵学姣、郭虎耀、郭保卫、寇莉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛伟、赵学姣立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息（自2018年3月22日起至2018年12月4日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2018年12月5日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息，截止2019年6月10日，利息与罚息暂计50511.6元），本息暂计 450511.6元。2、判令被告郭虎耀、郭保卫、寇莉蓉就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4020元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨 旭 1
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执407号申请执行人张俊，男，1977年1月5日出生，汉族，住青岛市李沧区玉清宫路******。被执行人庞德荣，女，1978年7月5日出生，汉族，住青岛，住青岛市李沧区乐亭路****iv>申请执行人张俊与被执行人庞德荣探视权纠纷一案中，本案（2010）李民初字第618号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请探视孩子，经查，被执行人庞德荣与孩子现生活居住在德州市，且孩子现在在德州市上学，被执行人同意申请执行人到孩子现在的居住地德州探视孩子。现本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇一九年十月二十五日书记员  李 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢108号之一 申请执行人鞠学廷，男，汉族，生于1951年2月28日，住绵阳市涪城区。 被执行人绵阳中远恒通投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路****。 法定代表人：杨建华，该公司经理。 被执行人杨振宇，男，汉族，生于1979年9月20日，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理鞠学廷申请执行（2015）涪民初字第2699号民事判决书一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款40万元及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人杨振宇、绵阳中远恒通投资有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，被执行人名下的房产由其他案件正在评估、拍卖中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢108号民事判决书一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月八日 书记员 梅雨生
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初505号 原告：陈伟（曾用名陈纪法），男，1978年9月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：周超，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市山亭区凫城镇双山村村民委员会。住所地：枣庄市山亭区凫城镇双山村。 法定代表人：刘成启，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 被告：潘利，女，1975年7月24日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐延明、朱春旭，山东宝亭律师事务所律师。 原告陈伟与被告枣庄市山亭区凫城镇双山村村民委员会（以下简称村委会）、潘利农村土地承包合同纠纷一案，本院已受理。诉讼中，原告陈伟于2019年6月17日申请追加潘利为本案共同被告，并经本院准许。本案先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈伟及其委托诉讼代理人周超，被告村委会及其委托诉讼代理人葛延存到庭参加诉讼。被告潘利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包地1.98亩（其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年度，原告在被告村委会处承包土地1.98亩（其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩），该承包权由山亭区人民政府颁证确权。2002年度，因工作需要，原告将户口从被告处迁至枣庄市市中区齐村镇凤凰村。迁户后，被告以原告户口迁走为由，强行将原告承包地收回。原告多次要求被告返还承包地，均遭到拒绝。 被告村委会辩称：1、2001年秋天原告自愿保承包地交给村里，后期村委会将一部分土地承包给潘利，其余土地未转包，还在原告手中。原告陈述被告强行收回土地没有事实依据。2、原告因与其亲属矛盾1999年迁出后，土地一直无人耕种而荒芜，至自愿交地已经2年多，根据法律规定，即便原告不交回土地，村委会也有权收回承包地。3、村委会已将涉案的部分土地发包给本集体其他村民，且经过确权并颁发土地经营权证，故该土地的权属无争议。根据法律规定，本案应适用确权前置程序，原告未经行政确权向法院起诉，不符合法律规定。4、原告诉称发生土地纠纷的时间是2002年，农村土地承包法是2003年3月1日起实施，故本案不适用农村土地承包法。5、原告所诉称的争议发生时间是2002年，距今已经17年，在17年中，原告没有向原告主张过权利，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘利书面辩称：1、农村土地承包法2003年3月施行，改法施行前村委会依据《土地管理法》第37条第三项收回土地，系合法收回，收回后于2002年又发包给潘利。2、原告已不是被告村委会的村集体成员，不是本案的适格当事人。3、潘利已经取得土地承包经营权证并实际占有了该土地。4、合同具有相对性，且土地是合法收回，不应追加潘利为共同被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 陈伟为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、山亭区人民政府颁发的土地承包经营权证1份。证明原告陈伟1998年在村委会处承包土地1.98亩，其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩，承包期限为1998年9月21日至2028年9月21日。 2、枣庄市市中区齐村镇凤凰村出具的证明1份。证明自原告将户口迁至凤凰村，至今没有取得承包地的事实。 经质证，被告村委会对证据1有异议，认为2015年已重新换证，该证已失效，不具有法律效力。对证据2有异议，认为该证明没有出具人签名。被告潘利未发表质证意见。 被告村委会为支持其辩驳观点，提交下列证据： 1、证人陈某1、陈某2、李某出庭作证。证明原告陈伟已将承包地交给了村里，部分二等地重新承包给了潘利。 2、潘利的农村土地承包经营权证。证明已将位于南山下的一部分二等地重新承包给本村村民潘利。 经质证，原告对证人陈某1证言有异议，认为证人在被告村委会处任小组长和电工职务，与被告村委会有利害关系，不利于原告的证言内容不应采信；同时认为该证人能够证明被告村委会将原告承包地另行发包的事实。认为证人陈某2、李某的证言不能证明原告将土地撂荒，且二人的证言与证人陈某1的证言有矛盾，对原告不利的证言不应采信。原告对被告村委会提交的证据2系复印件。被告潘利未对被告村委会提交的证据发表质证意见。 被告潘利未提交相关证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：原告陈伟于1998年在原山亭区付庄乡西小观村承包土地1.98亩（其中一等地0.72亩、二等地0.96亩、三等地0.3亩），承包期限为1998年9月21日至2028年9月21日。后因家庭矛盾，原告离开原山亭区付庄乡西小观村，并于2002年7月26日将户籍迁至枣庄市市中区齐村镇凤凰村**。2001年，原山亭区付庄乡西小观村将涉案土地收回，并将其中二等地的一部分重新发包给被告潘利。枣庄市山亭区人民政府于2015年3月20日向被告潘利发放农村土地承包经营权证。 另查明，根据村级合并的相关文件精神，山亭区付庄乡西小观自然村现已并入山亭区凫城镇双山村村民委员会辖管。 还查明，因新泰至台儿庄高速公路工程施工，涉案土地面貌已被破坏，四至无法查清。 本院认为，国家保护耕地，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。本案的涉案土地均系耕地，长期不予耕种、管理耕地的行为不应得到鼓励。通过证人的当庭证言，能够证实原告陈伟自1999年秋天至2001年秋天期间将涉案土地弃耕撂荒。证人证言同时证实被告村委会收回原告的承包土地的时间为2001年秋天,而非原告所述的“迁户后”。因《中华人民共和国农村土地承包法》在2001年尚未颁布施行，依据当时正在施行的《中华人民共和国土地管理法》（1998年12月29日第九次全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订）第三十七条第三款的规定，承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕撂荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。因此，被告村委会在原告陈伟自1999年秋天开始弃耕撂荒耕地的情况下，于2001年秋天收回其所承包的涉案土地，符合当时的法律规定。 权利人应当在法定的诉讼时效期间提出权利主张，逾期提出的，依法丧失胜诉权。原告虽于2002年将户籍户籍迁出本村，人陈某3的当庭证言能够证实原告每年都回家上坟。原告作为完全行为能力的成年人，自2001年起即不再对涉案土地进行耕种、亦未流转经营权，并于2002年办理迁户手续，且每年都回家上坟的情况下，应当早已知晓涉案土地已有他人耕种，应当知道被告村委会收回涉案土地的事实。但原告并未举证证明其向被告村委会、潘利等人主张权利的时间、情况等，亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，被告村委会关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩驳观点，于法有据，本院予以支持。 综上，原告陈伟的诉讼请求，本院依法不予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 瑞 人民陪审员 王 健 人民陪审员 武密密 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张 良
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227财保127号申请人：王学龙，男，1952年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务的律师。被申请人：李洪亮，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省富裕县看守所。申请人王学龙于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪亮堆放在富路镇二道桥西侧李洪亮承包的水稻田（东面陈春江、西面刘长河、南面刘长河、北面大坝）里的220000.00斤水稻价值280,000.00元部分予以保全。担保人富裕县安顺机动车检测有限公司以其名下位于富裕镇三街的房产（所有权号：富房权证富裕镇字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人王学龙的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李洪亮堆放在富路镇二道桥西侧李洪亮承包的水稻田（东面陈春江、西面刘长河、南面刘长河、北面大坝）里的220000.00斤水稻价值280,000.00元部分，扣押期间，扣押物由被申请人委托其亲属负责保管，不得私自抵押、变卖、毁损。如需出售，经法院同意后，被申请人将出售后的水稻款交由法院保管。案件申请费1,920.00元，由申请人王学龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  闫金程二〇一九年十月二十二日书记员  宋 杨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5001号 原告：侯庆波，男，1988年5月10日生人，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙保林，男，1972年10月26年日生人，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：高杰，北京京师（聊城）律师事务所律师。 原告侯庆波与被告孙保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆波委托代理人刘德波、被告委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯庆波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭某介绍2014年7月2日从原告处借款30000元，约定月息2分，被告让其侄子孙建凯给原告书有借据；2014年7月6日从原告处借款50000元，约定月息2分，被告给原告书有借据，被告当时答应施工完即偿还本息，工程完工后原告催要，被告以无款为由推脱不还，现为维护权益依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 孙保林辩称：原告所诉不属实，所诉30000元借款被告不知情，且借据没有被告签字，所诉50000元借据真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭某介绍被告借过多笔款。原告诉称，2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭某介绍2014年7月2日从原告处借款30000元，约定月息2分，被告让其侄子孙建凯给原告书有借据，该借据内容为：“今借到现金三万元整。2014年7月2日孙建凯”；2014年7月6日从原告处借款50000元，约定月息2分，被告给原告书有借据，该借据内容为：“今借到现金伍万元正。2014年7月6日孙保林”。被告对上述两笔借款均不认可，对于30000元借款的借据，原告也未提供其他证据证明；对于50000元借款的借据，被告也未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。 本院认为，2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭某介绍借过多笔款。本案中30000元及50000元借据均为该时期出具，其中30000元借据落款为孙建凯，被告对该借款不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，本院对该30000元借款依法不予认可。对于50000元借款，被告不认可该借据为其书写，庭审中限期被告对该欠据提出笔迹鉴定申请，但被告未在限期内提出，结合被告其他涉诉案件借据的书写情况、证人郭某的证明，及被告2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭某介绍产生过多笔借款的事实，应认定该50000元借贷关系成立。故，原告请求被告偿还借款50000元的请求应予支持。对于原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法不予支持，原告可向借条出具人主张权利。 关于原告的利息请求，该笔借贷关系形成时是被告承包建筑工程因施工需要，经郭某介绍向原告借款，本案审理期间郭某向本院出示证明材料证实借款时约定利息为月息2分，综合分析被告借款用途、原被告之间的关系及中间介绍人的证言，本案借款时约定有利息具有高度的可能性，但原告主张月息2分，被告不予认可，虽有郭某的证言证明利息问题，因原告与郭某系亲友熟人关系，且被告与郭某有其他未决纠纷，所以原告所称约定月息2分的主张，本院不予采信，本案双方关于利率的约定属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，所以原告主张月利率2分利息的请求本院不予支持。对本案中的50000元部分自起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率被告应向原告支付利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保林于判决书生效后十日内偿还原告侯庆波借款本金50000元及利息（自2019年10月9日起，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取175元，由被告孙保林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢国强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行,住所地：新疆库尔勒市。被执行人：张保玉，男，汉族，1979年05月11日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：陈晓红，女，汉族，1978年12月30日出生，住所地：新疆新疆库尔勒市。申请执行人中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行与被执行人张保玉、陈晓红借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第7027号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的157241.92元，执行费2259元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下位于库尔勒市××区房产的相关权证手续。查明被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行157241.92元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 杨 新 宇审判员 傲力杰图二〇一九年十月八日书记员 马 小 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘定昌。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘定昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计94,417.90元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘定昌系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计94,417.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异115号 异议人（被执行人）：袁某，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 申请执行人：王某，女，1984年2月10日出生，彝族，住贵州省水城县， 委托代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。 本院在执行王某与袁某离婚后财产纠纷一案中，被执行人袁某书面向本院提出执行异议，本院审查后于2019年6月12日作出（2019）黔0201执异55号执行裁定书，裁定对袁某的执行异议，不予受理，袁某不服，向六盘水市中级人民法院提出复议申请，于2019年8月28日六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02执复33号执行裁定书，撤销了本院（2019）黔020执异55号执行裁定，指令本院对袁某的执行异议立案，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁某称，请求停止要求袁某将位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋交付给申请执行人王某的执行行为。主要理由：六盘水市中级人民法院（2014）黔六民终字第1249号生效民事判决早已确认没有证据证明包括位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋在内的房产是王某与袁某婚姻关系存续期间的共同财产，并据此判决驳回了王某主张平均分割包括位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋在内的房产的诉讼请求，如果责令袁某将位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋交付给王某就是实施对抗（2014）黔六民终字第1249号生效民事判决的行为，故提出执行异议。 本院查明，关于王某与袁某、第三人王加珍、袁居智离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）黔0201民初801号民事判决，判决：“一、位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室的房屋（面积114.29㎡）由原告王某管理使用；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。”袁某不服，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2017年9月21日作出（2017）黔02民终1375号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，王某于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院予以立案受理。 在执行过程中，本院于2019年2月19日向袁某送达（2019）黔0201执423号执行通知书，责令袁某履行下列义务：“（1）履行法律文书确定的义务，支付款项共计4452元，位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋（面积114.29㎡）由申请执行人王某管理使用；（2）承担支付迟延履行期间的迟延履行金（迟延履行金按日万分之1.75计算）；（3）承担本案案件申请执行费共计50元”。后袁某提起本案执行异议。 在本案审理过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）黔0201执423号之一执行通知书，在该通知书中载明：“被执行人袁某：你与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）黔0201民初801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，于2019年2月19日向你送达（2019）黔0201执423号执行通知书，责令你履行返还案件受理费及交付位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋。现经本院调查核实，申请执行人申请返还的案件受理费金额有误，且位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋现为空置状态，并非由你占有使用中。故重新向你发出执行通知，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行下列义务：（1）返还申请执行人王某一审案件受理费1484元；（2）承担本案案件申请执行费50元”。该执行通知书已于2019年8月19日送达袁某。 本院认为，本院先是要求袁某承担将位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋交付的义务，被告袁某提起执行异议后，本院已于2019年8月15日作出（2019）黔0201执423号之一执行通知书，在该执行通知书中已经没有再要求袁某承担将位于六××水市××区德××社区服务中心水景××房××楼××室房屋交付的义务并作出解释，而且袁某也已收到该执行通知书，故本院对袁某提出异议的执行行为已经不存在。故驳回袁某的异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定： 驳回异议人袁某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  娄成志 审判员  刘春雷 审判员  饶 青 二〇一九年十月三十一日 书记员  詹文梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张孝莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张孝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,773.52元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张孝莉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,773.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4204号原告：吕永杰，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路**楼****。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**楼****iv>被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤，住所地内蒙古赤峰市红山区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告吕永杰与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永杰及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永杰向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。协议丢失对方也应该有收据。本院经审理认定事实如下：原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，要求被告给付违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称被告未按约定回收蜜瓜，原告所举证据不能证明其与被告之间存在种植合同关系并且该合同已实际履行，且被告在收购过程中存在违约行为。综上所述，原告吕永杰的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕永杰的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执849号申请执行人：刘道存。被执行人：刘吉成。关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫民初514号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执849号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  孙秋实审判员  徐 伟审判员  王玉利二〇一九年十月十八日书记员  罗 月
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5594号原告董芳，女，1935年3月7日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告章欣然，女，2003年12月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。法定代理人田艳梅，女，1975年1月14日生，汉族，住址同上。被告王泷，男，1988年6月6日生，汉族，户口所在地大连市甘井子区。原告董芳、章欣然与被告王泷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董芳、原告章欣然的法定代理人田艳梅到庭参加诉讼。被告王泷经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告董芳、章欣然诉称，要求被告立即偿还原告240,330元，并从2016年9月2日开始按年利率6%支付利息至实际还款日止。事实与理由：章路系原告董芳的独生子，系原告章欣然的父亲，章路于2017年3月3日去世，章路的父亲章熊于2012年9月12日去世。田艳梅与章路于2015年7月28日离婚。被告王泷于2016年6月3日向章路出具借条向章路借款240,330元，借款期限3个月，并在收到钱后出具了收款收据，但该款至今未还。被告王泷未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，2016年6月3日，被告王泷向章路出具《借条》一张，主要内容为“今向章路借款共计人民币240,330元。如因王泷个人原因未能让章路顺利购买房产，王泷名下辽宁省大连市甘区玉境路44号2单元603号房产转给章路。借款期限三个月”。同日，被告向章路出具《收款收据》一张，确认收到上述款项。章路系原告董芳之子，系原告章欣然之父。章路于2017年3月3日死亡，其法定继承人为二原告。上述事实，有《借条》、《收款收据》、死亡证明、户籍证明、《公证书》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中案涉款项系章路出借给被告的债权，该权利合法，在章路死亡后该债权属于遗产，继承人可以继承。现二原告作为章路的法定继承人，要求被告立即向原告偿还该款及逾期还款的利息，理由正当，应予支持。被告王泷经本院的合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩权得的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王泷偿还原告董芳、原告章欣然欠款240,330元及逾期还款的利息（自2016年9月2日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4,905元（原告已预交），由被告王泷承担，公告费560元（原告已预交），由被告王泷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  蔡延珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执864号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该行董事长。委托代理人：王振文，男，1987年12月04日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：张问清，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：单绿英，女，1970年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张问清、单绿英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）湘0223民初2717号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张问清、单绿英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院于2019年6月11日依法向被执行人张问清、单绿英发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月17日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月12日、2019年10月11日、2019年10月29日3次发起总对总网络财产查控，查明被执行人张问清、单绿英证券市场无账户，无保险理财产品；查明被执行人张问清、单绿英无车辆注册登记信息。查明被执行人单绿英在农业银行账户中有存款金额7850元，对其存款本院已依法进行扣划与发放；查明被执行人张问清银行存款，仅有少量余额，申请执行人暂不要求处置；2019年6月17日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人无住房公积金。2019年10月22日，本院对被执行人张问清、单绿英适用限制高消费措施以及纳入失信人员名单。上述执行措施及信息，本院于2019年10月28日当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无财产线索提供；本院告知将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为37827.93元及利息，已执行到位7850元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执864号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日书记员  肖洋平
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监91号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：张洪海，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：王金宏，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：吕振忠，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：仪征市真州镇强记电动车维修部，住所地江苏省仪征市真州镇渡江路98---2号。 原审原告张友与原审被告张洪海、吕振忠、仪征市真州镇强记电动车维修部民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日作出（2017）苏0803民初4955号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾