清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1525号 原告：王初荣，女，1965年10月26日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 原告：孙扬，女，1990年1月12日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 原告：孙丽，女，1993年10月6日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 原告：孙希文，男，1938年8月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：王佃翠，女，1942年12月22日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 以上五位原告的委托代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：岳增福，男，1980年4月5日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：吕宏宇，男，1981年3月19日出生，司机，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县通达公路运输服务中心，住所地清原满族自治县清原镇浑河南路**。 法定代表人：杜会刚,系该中心主任。 委托代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市支公司，，住所地抚顺市顺城区浑河北路** 法定代表人：朱宇，系该公司总经理。 委托代理人：金江，系该公司法律顾问。 原告王初荣、孙扬、孙丽、孙希文、王佃翠与被告岳增福、吕宏宇、清原满族自治县通达公路运输服务中心（以下简称通达运输）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市支公司（以下简称人保抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭峰，被告岳增福及其委托代理人李广红、吕宏宇、通达运输、人保抚顺公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王初荣、孙扬、孙丽、孙希文、王佃翠向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费1，561.98元;二、要求被告赔偿死亡赔偿金286，958.00元（34，993×100%×20年=699，860.00元一110，000.00=589，860.00×30%=176，958.00元）;三、要求被告给付精神损害抚慰金24，000.00元（80，000.00元）；四、要求被告赔偿丧葬费31，272.50元；五、要求被告赔偿被抚养人生活费31，723.75元；六、近亲属处理丧葬事宜人员的误工费、交通等费用3，560.00元（3人的误工费8天，即2，760.00元;交通费800.00元）；七、车损1500.00元。八、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，孙延垂（死者）驾驶无号牌二轮摩托车，沿清原满族自治县爱大线由东向西行驶至爱大线1148公里+850米处左转弯时，与相对方向被告岳增福驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成孙延垂受伤，送至清原满族自治县人民医院抢救无效死亡。清原满族自治县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，原告承担此事故的主要责任，被告承担次要责任。综上，此次交通事故给原告身体、精神上都造成了巨大的损害，故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岳增福辩称：对各项经济损失，合理部分被告给予赔偿，要求过高部分不予赔偿。我垫付了医疗费533.50元及丧葬费32，000.00元。原告处理善后事宜不需要8天这么长时间。原告各种证据均不能证明死者为城镇居民。要求被告给付被扶养人生活费58，848.21元过高，没有法律依据。按照2018年农村人口消费支出标准7，159.00元，两位被赡养人平均为5年共计10年，加之共同扶养人有4位，乘以责任比例划分，被告应赔付5，369.25元。亲属处理丧葬费被告不予认可。本案案件受理费应当按责任比例划分。肇事车辆承包租赁期间发生交通事故车主和承包人共同承担赔偿责任，肇事车辆挂靠单位收取管理费分享营运利润的视为共同车主应该由车主承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任。 被告吕宏宇辩称：岳增福租赁我的车辆，我是实际车主，没有经济能力给付赔偿，不同意赔偿。 被告通达运输辩称：挂靠车辆公司不承担责任。我公司并无经营利益，也未实际控制车辆，车辆实际使用权系由吕宏宇所有，故我公司不承担连带责任，根据道路运输条例第33条规定，道路运输车辆应当随车营运证，不得转让出租，根据挂靠协议第6条，不得将车辆转让，而吕宏宇转租给了岳增福，违反了法律和合同约定，故我公司不承担连带责任。 被告人保抚顺公司辩称：案涉车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险保险金额为5万元，并且投保了不计免赔，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。村委会没有资质出示孙希文、王佃翠二人共有四名子女的证明。居民委员会对孙延垂居住地的证明是无效的，人口居住证明应由公安机关开户籍证明。买房证据不能说明房子是孙延垂的，票据收款人为个人，证明效力不足，不能证明孙延垂在城市居住。误工费应用工资台账来证明。原告按照城镇居民计算死亡赔偿金证据不足，证据均没有证据效力，均不是有资格和资质的机关和机构出具的，不具有证明效力，原告按城镇居民主张证据不充分，原告要求赔偿被扶养人生活费和车损，没有证据证明被扶养人生活费是合理的是有法律依据的，车损的诉求也没有证据。原告提供的证据不足以证明孙延垂在抚顺长青羊绒业科技发展有限公司有房产。交强险部分我们只能赔付111，561.98元，因为交强险的医疗费限额是1万元，死者的抢救花了1，561.98元，按原告提供的医疗费收据为准，交强险的死亡伤残赔偿金限额为11万元，如果原告主张精神抚慰金，只能在交强险的11万限额中赔偿，原告提出的摩托车赔偿1，500.00元损失，因原告没有提供证据，我们不予认可。 经审理查明：2019年4月4日，孙延垂（死者）驾驶无号牌二轮摩托车，沿清原满族自治县爱大线由东向西行驶至爱大线1148km+850m处左转弯时，与相对方向岳增福驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成孙延垂受伤，送至清原满族自治县人民医院抢救无效死亡。清原满族自治县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定孙延垂忽视行车安全，驾驶无号牌机动车上道路行驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行，造成死亡事故，是导致该起事故的主要过错行为；岳增福忽视行车安全，驾驶机动车上道路行驶，未确保在安全、畅通的原则下通行，造成死亡事故，是导致该起事故的次要过错行为。故认定孙延垂承担此事故的主要责任，岳增福承担此事故的次要责任。 事故发生后孙延垂被送至清原满族自治县人民医院进行抢救，当日抢救无效死亡，花费医疗费共计1，561.98元，救护车费140.00元。 另查明，案涉出租车实际车主系吕宏宇。2017年4月6日，吕宏宇与通达运输签订汽车挂靠经营合同，案涉出租车挂靠通达运输经营，挂靠期限为2017年4月6日至2020年4月5日止。2018年9月19日，吕宏宇与岳增福签订车辆出租协议，约定吕宏宇将案涉出租车出租给岳增福经营，租赁期限为一年。案发时车辆在挂靠期限、租赁期限内。该车在人保抚顺公司中投保了交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险保险金额为5万元，并且投保了不计免赔。 再查明，原告孙希文、王佃翠二人系夫妻关系，均系清原镇黄旗沟村村民，二人育有4名子女，死者孙某二人的二子。原告王初荣系孙延垂妻子，原告孙扬、孙丽系孙延垂女儿。根据原告提供的供暖收费发票及供电公司客户交费（结算）明细表等，可以证明死者孙延垂自2015年至去世时经常居住地为清原镇羊绒厂住宅4单元603室。 又查明，岳增福垫付了医疗费533.50元及丧葬费32，000.00元，共计32，533.50元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、病志、交通费、司法鉴定意见书、供暖收费发票及供电公司客户交费（结算）明细表等在卷为凭，以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为：自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。 对于赔偿义务人的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。依据该条规定，首先人保抚顺公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额范围内先行赔付原告的合理损失。超出交强险责任限额范围部分由人保抚顺公司在商业三者险责任限额内赔偿。仍不足部分，由侵权人即车辆租赁使用人岳增福按交通事故责任比例赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确认其相应的赔偿责任；（一）知道应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）。知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）知道应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品或者患有妨碍驾驶机动车的疾病依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。案涉车辆的所有人吕宏宇对损害的发生不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故案涉车辆的所有人吕宏宇对本次道路交通事故发生的损害不承担赔偿责任。虽吕宏宇与通达运输就案涉车辆存在挂靠和被挂靠关系，但因车辆挂靠人吕宏宇不承担赔偿责任，故原告请求挂靠人吕宏宇和被挂靠人承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 对于医疗费，经与原告病历资料核对一致，本院凭据确认为1，701.98元（含救护车费用）。 对于死亡赔偿金，本院按照辽宁省2018年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，确认为699，860.00元（34，993.00元/年×20年）。 对于精神损害抚慰金，本院酌定金额为50，000.00元。 对于丧葬费，本院按照辽宁省2018年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，支持21，078.50元。 对于被扶养人生活费，因原告孙希文、王佃翠均系七十五周岁以上老人，其二人共有四名子女，本院依照相关法律规定，确定为26，967.50元（10.787.00元/年×5年×2人×1/4）。 对于近亲属处理丧葬事宜人员的交通费，应以正式票据为凭，本院根据受害人及必要的护理人员因就医、处理丧葬事宜等实际发生的费用，酌情支持1，000.00元。 对于车辆车损失，酌情支持500.0元。 综上，原告各项损失共计801，107.98元，应由人保抚顺公司在交强制险责任限额范围内先行赔偿112，201.98元，包括医疗费1，701.98元，死亡赔偿金110，000.00元，车辆车损失500.00元。超出部分共计688，906.00元，其中包括死亡赔偿金587，658.02元，交通费1，000.00元，被扶养人生活费26，967.50元，丧葬费21，078.50元，精神损害抚慰金50，000.00元。超出部分按责任比例赔付206，671.80元（688，906.00元×30%），应由人保抚顺公司在商业三者险责任限额内赔偿原告50，000.00元，人保抚顺公司共计赔付162，201.98元。仍不足部分由岳增福赔付156，671.80元（206，671.80元-50，000.00元）。岳增福已垫付32，533.50元，从其应赔付款中扣减后，仍应赔付124，138.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王初荣、孙扬、孙丽、孙希文、王佃翠经济损失162，201.98元; 三、被告岳增福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王初荣、孙扬、孙丽、孙希文、王佃翠经济损失124，138.30元（该款包含原告孙希文、王佃翠被扶养人生活费8,090.25元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，527.00元，由原告王初荣、孙扬、孙丽、孙希文、王佃翠承担负担1,058.00元，由被告岳增福负担2,469.00元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹一淇