福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6254号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 主要负责人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，该行职员。 被告：陈国平，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张丽霞，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张家伟，男，1968年1月17日出生，汉族，住住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称农商行惠安支行）与被告陈国平、张丽霞、张家伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江灿龙到庭参加诉讼,被告陈国平、张丽霞、张家伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈国平、张丽霞共同偿还所欠的信用卡透支本金68579.63元及截止2019年5月21日累计尚欠的违约金4414.42元、利息10087.38元，以及自2019年5月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付尚欠的违约金、手续费；2、判决被告张家伟对上述全部欠款承担连带保证责任。 事实和理由：2016年5月30日，被告陈国平向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”商贷卡，申请额度7万元。原告经审核后，给予被告陈国平办理信用卡1张（卡号为62×××15）,开户日期为2016年6月8日，有效期限为三年，信用额度为7万元，消费透支年利率11.7%，扣款方式为最低还款额还款。同日，被告张丽霞出具了《共同还款承诺书》，自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务承担共同还款责任，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。被告张家伟自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等。保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。福万通普惠金融卡章程规定：福万通普惠金融卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款的人民币支付工具。预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。对持卡人的交易款项从银行记账日起按发卡机构确定的利率计算利息。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知等内容。“刺桐红”商贷卡领用合约约定：“刺桐红”商贷卡是泉州农商银行发行的福万通普惠金融卡（系贷记卡）产品之一。产品领用合约中规定的条款与福万通普惠金融卡章程不同的部分，以本合约为准；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。“刺桐红”商贷卡卡片的有效期限一般不超过3年，但申领人使用“刺桐红”商贷卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，泉州农商银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且泉州农商银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。泉州农商银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为申领人承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》：调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5%收取，自2017年1月1日执行。商贷卡发放后，被告陈国平自2018年2月21日开始出现逾期，截止2019年5月21日累计拖欠信用卡本金68579.63元、违约金4414.42元、利息10087.38元。经原告多次催讨，被告陈国平拒不履行还款义务,被告张丽霞未能按约履行共同还款义务、被告张家伟也未能按约履行保证担保义务。 被告陈国平、张丽霞、张家伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告农商行惠安支行提供以下证据： 1、原告的《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资质和合法的诉讼主体资格。 2、被告陈国平、张丽霞的《居民身份证》、《结婚证》复印件各1份，以此证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。 3、被告张家伟的《居民身份证》复印件1份，以此证明被告张家伟的诉讼主体资格。 4、《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》各1份，以此证明被告陈国平向原告申请办理“刺桐红”商贷卡及被告张家伟自愿为上述“刺桐红”商贷卡提供保证担保的具体约定。 5、《共同还款承诺书》，以此证明被告张丽霞于2016年5月30日向原告作出承诺为被告陈国平申办的“刺桐红”商贷卡产生的债务承担共同还款责任。 6、三被告向原告提供的《诉讼文书送达地址确认书》共2份，以此证明三被告确认的送达地址系其本人真实意思表示，适用于人民法院寄送的相关文书。 7、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，证明调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行。 8、贷记卡交易明细1份（原告电脑系统打印），证明被告陈国平名下的卡号为62×××15信用卡截止2019年5月21日累计拖欠信用卡本金、违约金、手续费及其全部交易明细记录。 9、账户余额查询（ACBAL）1份（原告电脑系统打印），以此证明陈国平的信用卡发放信用额度7万元、年利率11.7%以及拖欠款项事实。 10、《共同还款承诺书》1份，以证证明张丽霞于2016年5月30日向原告作出共同还款承诺的内容。 本院经审查认为，被告陈国平、张丽霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定： 2016年5月30日，被告陈国平向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”商贷卡，申请额度7万元。原告经审核后，给予被告陈国平办理信用卡1张（卡号为62×××15）,开户日期为2016年6月8日，有效期限为三年，信用额度为7万元，消费透支年利率11.7%，扣款方式为最低还款额还款。同日，被告张丽霞出具了《共同还款承诺书》，自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务承担共同还款责任，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。被告张家伟自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等。保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。福万通普惠金融卡章程规定：福万通普惠金融卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款的人民币支付工具。预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。对持卡人的交易款项从银行记账日起按发卡机构确定的利率计算利息。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知等内容。“刺桐红”商贷卡领用合约约定：“刺桐红”商贷卡是泉州农商银行发行的福万通普惠金融卡（系贷记卡）产品之一。产品领用合约中规定的条款与福万通普惠金融卡章程不同的部分，以本合约为准；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。“刺桐红”商贷卡卡片的有效期限一般不超过3年，但申领人使用“刺桐红”商贷卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，泉州农商银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且泉州农商银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。泉州农商银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为申领人承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》：调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5%收取，自2017年1月1日执行。商贷卡发放后，被告陈国平自2018年2月21日开始出现逾期，截止2019年5月21日累计拖欠信用卡本金68579.63元、违约金4414.42元、利息10087.38元。经原告多次催讨，被告陈国平、张丽霞拒不履行还款义务，被告张家伟也未履行保证责任。至今，三被告人均未不还款。 本院认为，被告陈国平向原告申领使用“刺桐红”商贷卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈国平在使用“刺桐红”商贷卡期间未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告陈国平应支付拖欠的“刺桐红”商贷卡透支本金及手续费、违约金，事实清楚，证据充分，应予采纳。被告张丽霞承诺为被告陈国平在使用案涉“刺桐红”商贷卡过程中形成的债务承担共同还款责任，原告请求被告张丽霞共同偿还欠款，合理有据，应予支持。被告张家伟为被告陈国平在使用案涉“刺桐红”商贷卡过程中形成的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其对被告陈国平、张丽霞尚欠的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。其承担连带清偿责任后，有权向被告陈国平、张丽霞追偿。被告陈国平、张丽霞、张家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国平、张丽霞应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行商贷卡透支本金68579.63元及截止2019年5月21日累计尚欠的利息10087.38元、违约金4414.42元，并自2019年5月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付的手续费、违约金。 二、被告张家伟对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告国平、张丽霞追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期. 案件受理费1877元，减半收取计939元，由被告陈国平、张丽霞、张家伟负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷斯凡 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。