云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1843号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：马旺、朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市天添靓工贸有限公司。住所地：宣威市西宁街道向阳街253号。注册号：530381100023076。法定代表人：夏荣传，该公司经理。被上诉人（原审被告）：夏荣传，男，汉族，1978年5月12日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：符世太，男，汉族，1978年1月15日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：夏荣家，男，汉族，1982年1月16日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：徐秀丽，女，汉族，1987年8月25日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：徐万江，男，汉族，1976年6月25日生，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人宣威市天添靓工贸有限公司、夏荣传、符世太、夏荣家、徐秀丽、徐万江追偿权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销宣威市人民法院(2018)云0381民初2668号《民事判决书》所作判决，发回重审或者予以改判，支持我公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决仅仅以“但以上证据均属垫富宝公司的自制单据，被告不予认可。”便根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决驳回我公司的诉讼请求适用法律错误。本案中上诉人在一审中提交的加盖有“北京壹号车科技有限公司”公章的垫富宝后台管理系统记录的交易截图，系第三方证据，能够证明该证据的合法性、真实性、客观性。我公司于2015年l2月22日这一天垫付的四笔合计39万元现金，被被上诉人套取的证据确实、充分，这些证据相互印证，充分证实了我公司的主张。宣威市天添靓工贸有限公司、夏荣传、符世太、夏荣家、徐秀丽、徐万江未作书面答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告天添靓公司偿还原告垫付款本金390000元。2、判令被告天添靓公司向原告支付违约金353730（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计743730元。3、判令以上所列其他被告对被告天添靓公司的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年9月17日，原告与被告天添靓公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》，约定天添靓公司在原告指定网络平台—垫富宝网站注册成为会员，原告为被告天添靓公司网上授予垫富宝账户，该账户是会员在垫富宝网站进行交易、结算、收款、还款、提现的账户识别码。垫富宝投资有限公司根据被告天添靓公司向垫富宝网站提供的资料，向天添靓公司授予一定的信用额度，该额度用于天添靓公司到垫富宝会员处消费使用。天添靓公司使用垫富宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝投资有限公司负有偿还垫付款的义务。2015年9月17日，被告夏荣传、夏荣家、符世太、徐秀丽、徐万江向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对天添靓公司与原告签订的垫付卡领用合约项下所负债务承担连带保证责任。曲靖市星辉物流有限公司为原告的加盟会员，曲靖市星辉物流有限公司发展天添靓公司、曲靖德晨商贸有限公司、曲靖市麒麟区卫杰汽车快修店、曹雪波、曲靖红正运输有限公司为会员。上述协议签订后，2015年9月至2015年12月22日期间循环使用垫付卡额度套现。2015年10月21日，垫富宝公司（账号：31×××53）通过支付平台（上海银联电子支付服务有限公司）从天添靓公司绑定的账户（61×××56）扣划390000元。被告天添靓分别于2015年12月22日11时41分，在商户曲靖德晨商贸有限公司处套取现金331650元，于2015年12月22日11时47分，在商户曲靖市麒麟区卫杰汽车快修店处套取现金51030元，于2015年12月22日11时57分，在商户曹雪波处套取现金3430元，于2015年12月22日11时58分，在商户曲靖红正运输有限公司处套取现金3890元，上述款项合计人民币390000元。原审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市天添靓公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《垫富宝会员资料审核确认书》，天添靓公司并使用了垫付卡套现，原告垫富宝公司主张被告天添靓公司分别于2015年12月22日11时41分，在商户曲靖德晨商贸有限公司处消费331650元，于2015年12月22日11时47分，在商户曲靖市麒麟区卫杰汽车快修店处消费51030元，于2015年12月22日11时57分，在商户曹雪波处消费3430元，于2015年12月22日11时58分，在商户曲靖红正运输有限公司处消费3890元，但以上证据均属垫富宝公司的自制单据，被告不予认可。且原告并未提供证据证明以上款项垫富宝公司已经向相应商户作了垫付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告垫富宝公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费11237元，由原告垫富宝投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司提出主张，被上诉人宣威市天添靓工贸有限公司分别于2015年12月22日11时41分，在商户曲靖德晨商贸有限公司处套取现金331650元，于2015年12月22日11时47分，在商户曲靖市麒麟区卫杰汽车快修店处套取现金51030元，于2015年12月22日11时57分，在商户曹雪波处套取现金3430元，于2015年12月22日11时58分，在商户曲靖红正运输有限公司处套取现金3890元，合计人民币390000元，但未能够提供充分的证据证实宣威市天添靓工贸有限公司取走上述款项的事实。因此，上诉人垫富宝投资有限公司对被上诉人宣威市天添靓工贸有限公司和夏荣传、符世太、夏荣家、徐秀丽、徐万江提出追偿390000元的诉讼请求，缺乏相应的证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11237元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十一日书记员 何雨洁