北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62658号原告（被告）：张士超，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省辛集市。被告（原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，副总裁。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。原告（被告）张士超与被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张士超，汉能控股公司的委托诉讼代理人张泽群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士超向本院提出诉讼请求，汉能控股公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金92000元；2.2018年1月1日至2018年11月6日未休年休假工资11369元。事实和理由：张士超于2017年3月23日收到汉能控股集团有限公司邮件发送的《入职邀请函》和《报到通知》，于2017年3月27日与其旗下的北京汉能光伏投资有限公司签订劳动合同：全球应用产品研发总部，工作岗位是IPD经理。后因公司工作调整方面原因整个部门整体调整办公室地址到酒仙桥，公司于2018年4月1日要求员工与汉能控股公司签订新的劳动合同（同事2018年3月31日还给员工出具了工作年限可顺延至新单位的协议书），所在部门均签署新合同，工作职位及工作事宜均保持原状，属于公司集团内部调动。无论是汉能控股公司还是北京汉能光伏投资有限公司应该是或者能源控股集团有限公司，都是公司不同阶段的主体。张士超属于遵从公司工作调整。张士超于2018年11月6日收到汉能控股公司解除劳动合同的通知，且未给出任何理由及依法赔偿。张士超于2018年11月7日申请仲裁，仲裁裁决有异议之处如下：一、对于工作年限时间计算错误。张士超于2017年3月27入职至2018年11月6日，事实清楚。张士超一直是按照汉能集团旗下所在主体公司要求工作，变更合同主体也是汉能集团公司主导进行。且汉能控股公司出示的《剩余年假倒休假情况表》也证明了张士超是2017年3月27日入职到2018年11月7日，此文件加盖了汉能控股公司公章，为最有利证据。且其他有类似经历同事劳动仲裁均认定工作年限应由2017年入职开始算。二、对于未安排带薪年休假的时间计算错误。张士超在汉能控股公司上班期间还有剩余带薪年假29小时，且该项内容张士超已经提交证据，为汉能控股公司考勤系统截图（2018年1月1日截止到2019年3月1日）。张士超主张29小时未休年休假不应被少判。汉能控股公司辩称，1、我公司不存在违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，我公司与张士超解除劳动合同系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。我公司与宋虎等多位劳动者的案件，宋虎等人均认可我公司系因客观情况发生重大变化与其解除劳动合同。2、我公司提交的年休假申请记录均为张士超本人在公司系统内申请，是张士超本人提出申请，公司审批的记录，公司已经提供了属于用人单位掌握管理的证据，理应按我公司提交的《剩余年休假倒休假情况表》认定未休年休假时间。仲裁委对汉能控股公司提交的情况表，显示张士超已休31小时年休假予以采信，根据仲裁委核算张士超应该按照17小时未休年休假计算。汉能控股公司向本院提出诉讼请求：不予支付张士超经济赔偿金45428.57元。事实和理由：我公司不存在违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，我公司与张士超解除劳动合同系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。我公司与宋虎等多位劳动者的案件，宋虎等人均认可我公司系因客观情况发生重大变化与其解除了劳动合同。张士超辩称，1、没有书面的材料及证据证明汉能控股公司所称的客观情况发生重大变化，故我不认可。2、根据汉能控股公司提交的剩余年休假情况表显示，我入职时间是2017年3月27日，与我主张及其他证据是互相佐证的。3、剩余年休假小时我方认可是29小时。张士超就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年5月13日作出京朝劳人仲字[2019]第05216号裁决书，裁决：一、汉能控股公司支付张士超违法解除劳动合同赔偿金四万五千四百二十八元五角七分；二、汉能控股公司支付张士超二〇一八年四月一日至二〇一八年十一月六日期间未休年休假工资三千七百八十九元；三、驳回张士超的其他仲裁请求。张士超、汉能控股就公司均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张士超原系汉能控股公司员工，担任IPD项目经理一职，双方签有期限为2018年4月1日至2020年3月26日止的劳动合同。2018年4月张士超月工资标准为21000元，2018年5月起月工资调整为23000元。张士超最后工作至2018年11月6日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于张士超入职时间的问题。张士超主张其于2017年3月27日入职北京汉能光伏投资有限公司，因汉能集团工作安排于2018年4月1日入职汉能控股公司，其工作年限应合并计算。张士超就其主张提交了职业及收入证明、剩余年假倒休假情况表、解除劳动合同协议书等为证。职业及收入证明显示：“兹证明张士超先生，身份证明资料为身份证，号码为×××，系我单位工作人员，自2017年3月至今一直在我单位工作，在我单位已工作1.5年。目前从事流程建设工作，担任IPD经理职务。其收入情况见下表，年收入，人民币256000元；月收入，人民币23000元……1、单位全称：汉能移动能源控股集团有限公司……4、人资资源部门负责人：黄贺。”该证据落款处盖有“汉能控股公司人力资源部”公章。剩余年假倒休假情况显示：姓名张士超，入职时间2017年3月27日等内容。汉能控股公司主张张士超于2018年4月1日入职，对于职业及收入证明真实性不认可，称该证据形成时间是2018年7月15日，张士超在劳动仲裁阶段并没有提交，不能被认定为新证据的范畴，法院不应予以采信，张士超主张其于2017年3月27日入职北京汉能光伏投资有限公司，该证据与张士超主张相互矛盾，其公司对此不予认可；对于剩余年假倒休假情况表真实性认可；对于解除劳动合同协议书真实性不认可。汉能控股公司就其主张提交劳动合同书及劳动合同附件。张士超对于劳动合同书及劳动合同附件真实性认可。经询，汉能控股公司对于职业及收入证明落款处“汉能控股公司人力资源部”公章不申请鉴定。二、关于解除的问题。2018年11月6日，汉能控股公司出具离职证明，主要内容为：“兹证明张士超于2018年4月1日加入本单位。离职前在全球应用产品研发总部/计划管理部担任IPD经理职务。并于2018年11月6日，因辞退原因与公司解除劳动合同。”汉能控股公司主张其公司是以部门撤销、机构调整为由向张士超提出解除劳动合同。张士超认可解除日期，对解除原因不予认可，称汉能控股公司以裁员为由向其提出解除，没有书面审批文件，属违法解除。汉能控股公司未就其主张的劳动合同解除情形提交证据证明，亦未就其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定提交证据证明。三、关于年休假的问题。双方均认可张士超每年应享受10天年休假。张士超主张其还有29小时年休假未休，提交公司网站上的考勤系统打印件为证。汉能控股公司对于公司网站上的考勤系统打印件真实性不认可。其公司主张张士超已休年休假31小时，剩余未休年休假17小时。汉能控股公司提交剩余年假倒休假情况表等为证。该情况表显示：“姓名张士超，入职时间2017年3月27日，离职时间2018年11月7日……已休年假31小时，剩余年假17小时。”张士超认可剩余年假倒休情况表的真实性。本院认为，张士超关于其2017年3月27日入职，工作年限应合并计算的主张，提交了职业及收入证明、剩余年假倒休假情况表、解除劳动合同协议书等证据，汉能控股公司虽不认可职业及收入证明、解除劳动合同协议书的真实性，但其公司对于职业及收入证明落款处“汉能控股公司人力资源部”公章不申请鉴定，亦未就其公司的主张提供证据予以证明。故本院对于张士超的关于其2017年3月27日入职，工作年限合并计算的主张，予以采信。汉能控股公司就其主张的劳动合同解除情形未提交证据证明，本院对其公司主张不予采信，对张士超主张的解除情形予以采信。汉能控股公司属违法解除，应支付张士超违法解除劳动合同赔偿金90857.14元[（21000元+23000元×6个月）÷7个月×2个月×2倍]。双方均认可剩余年假倒休假情况表的真实性，该情况表显示张士超剩余未休年休假17小时，本院对于剩余年假倒休假情况表予以采信。汉能控股公司应支付张士超2018年4月1日至2018年11月6日期间未休年休假工资4438.42元[（21000元+23000元×6个月）÷7个月÷21.75天÷8小时×17小时×200%]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）张士超违法解除劳动合同赔偿金90857.14元；二、被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）张士超二〇一八年四月一日至二〇一八年十一月六日期间未休年休假工资4438.42元；三、驳回原告（被告）张士超的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内支付张士超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十月二十五日书记员  刘洋