陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1429号 原告：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：罗德华，董事长。 委托代理人：谢远明、陈真，公司职工。 被告：李敏衣，男，1968年9月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：刘申芝，女，1970年5月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与被告李敏衣、刘申芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泉农商银行委托代理人谢远明、陈真及被告李敏衣到庭参加了诉讼，被告刘申芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石泉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李敏衣、刘申芝偿还原告借款本金230000元及利息（利息自2015年6月22日至2016年11月6日按月利率8.20‰计算，逾期利息自2016年11月7日至借款清偿完毕之日按月利率12.30‰计算）；2、判决依法拍卖被告名下与被告刘申芝共有的坐落在石泉县池河镇金汉街居民十组的房产，原告对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，被告李敏衣向原告石泉农商银行所属机构池河支行（原名为池河信用社）递交《借款申请书》，以承接建筑工程为由申请借款230000元。同年11月24日，双方签订了《个人借款合同》，约定合同项下的借款金额为人民币230000元，合同期限内月利率为8.20‰，借款期限自2014年11月24日至2016年11月6日，逾期利率为12.30‰；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告池河支行与被告李敏衣还签订了《抵押担保合同》，被告自愿以其所有的坐落于石泉县池河镇金汉街的房产，为借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，向原告池河支行提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记；原告池河支行向被告李敏衣提供了借款230000元。原告池河支行放款后，被告李敏衣清偿借款利息至2015年6月21日，本金至今未还。原告池河支行与被告李敏衣签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护。原告池河支行依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应依约偿还到期借款本金及利息的义务，其拖延拒付的行为已构成违约。被告刘申芝作为李敏衣之妻，知晓并同意李敏衣借款，应对此笔借款承担连带清偿责任。被告李敏衣、刘申芝自愿以其共有财产为原告的债权提供担保，应依法、依约承担担保责任。 被告李敏衣辩称，对原告所诉案件事实无异议，被告用房产抵押属实，现被告债权收不回来，无能力偿还原告贷款，原告要变卖被告房产，被告也没办法。 被告刘申芝未提出答辩。 根据本案原告的诉讼请求，本案的争议焦点是： 原告的诉讼请求是否合理合法？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有： 1、被告李敏衣《借款申请书》、《个人贷款业务客户谈话备忘录》复印件各一份，被告李敏衣、刘申芝的身份证复印件各一份，二被告《结婚证》复印件、被告刘申芝《同意借款意见书》，《房地产抵押贷款合同》、《石泉县房地产抵押贷款初审意见书》、《房地产抵押登记表》、《同意抵押意见书》及石泉县房地产业管理局《房他证石泉县字第40**他权证》复印件各一份，证明被告李敏衣、刘申芝夫妻二人向原告申请贷款。 2、《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《放贷通知书》复印件各一份，证明：2014年11月9日，被告李敏衣、刘申芝自愿以其所有的坐落于石泉县池河镇金汉街的房产提供抵押担保，向原告池河支行申请借款230000元。 被告李敏衣、刘申芝均未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告李敏衣无异议。 对原告提供的证据1、2，因被告李敏衣无异议，被告刘申芝未到庭质证，故本院予以认定。 根据本案双方当事人陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2014年11月6日，石泉县房地产业管理局向原告池河支行（原名称为池河信用社）出具《石泉县房地产抵押贷款初审意见书》，审查同意被告李敏衣以石泉县池河镇居民十组的门店、住宅（土地证号：**，房屋产权证号：939.961号，占地面积142.70平方米，建筑面积233.82平方米）房屋向原告池河支行抵押贷款。次日，原告池河支行与被告李敏衣签订了《房地产抵押贷款合同》，被告李敏衣以其位于石泉县池河镇居民十组的房地产向原告池河支行作贷款抵押，被告李敏衣作为借款方和产权人、被告刘申芝作为房屋共有人分别在合同中签字并盖章，并在石泉县房地产业管理局对抵押房产办理了抵押登记，原告池河支行取得了房房他证石泉县字第40**权证。同月9日，被告李敏衣向原告池河支行递交《借款申请书》，以承揽建筑工程为由，以其位于石泉县池河镇金汉街的房产作抵押申请借款230000元，借款期限为两年；被告刘申芝向原告出具了《同意借款意见书》，承认被告李敏衣贷款230000元属于家庭共同债务和承担贷款连带责任，并以财产共有人名义签字、盖章并捺印；被告李敏衣、刘申芝分别在向原告池河支行出具的《同意抵押意见书》中在房屋资产所有权人和房屋资产共有权人处签字、捺印并盖章；二被告在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中借款人（夫妻双方）处分别签字、捺印并盖章。同年11月24日，原告池河支行与被告李敏衣、刘申芝签订了《个人借款合同》，二被告向原告池河支行借款230000元，用于工程资金周转，借款期限自2014年11月24日至2016年11月6日，借款期限内月利率为8.20‰，按季结息；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；借款人违约应承担合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权所支出的费用等，被告李敏衣、刘申芝分别作为合同借款人、共同借款人在《个人借款合同》中签字、盖章并捺印。同日，原告池河支行与被告李敏衣签订了《抵押担保合同》，被告李敏衣（合同抵押人）以其房产（以抵押物清单为准），担保被告李敏衣主合同项下的借款本金、复利、罚息、违约金及实现债权所支出的费用等。当日，原告池河支行向被告李敏衣发放了贷款230000元。原告放款后，被告李敏衣清息至2015年6月21日，借款于2016年11月6日到期后，经原告多次向二被告催收无果，本金到今未予偿还。 本院认为，石泉农商银行池河支行与被告李敏衣、刘申芝签订的涉诉《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应为有效合同，自合同成立时对双方均具有法律约束力。石泉农商银行池河支行按约向被告李敏衣、刘申芝发放了借款，被告李敏衣、刘申芝未能在借款到期时偿还借款本息，已构成违约。对原告主张被告李敏衣支付自2015年6月22日至2016年11月6日，按借款月利率8.20‰计息，符合双方的合同约定，本院予以支持；对原告主张二被告自2016年11月7日起至借款清偿完毕之日止，按月利率12.3‰计息，因原告主张逾期月利率12.3‰已超出双方约定：“罚息利率为合同执行利率（8.20‰）上浮40%”，即8.20‰×40%＝11.48‰，故对原告主张逾期月利率按12.3‰执行不符合双方的约定，应自2016年11月7日至借款清偿完毕之日按月利率11.48‰计息。根据原告池河支行与二被告签订的《抵押担保合同》，二被告以其共有的位于石泉县池河镇居民十组的门店、住、住宅（土地证号：**屋产权证号：939.961号，占地面积142.70平方米，建筑面积233.82平方米）向原告池河支行抵押担保贷款，担保主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告李敏衣、刘申芝未偿还原告到期借款本息时，原告请求对该抵押物折价或依法拍卖、变卖抵押财产所得价款，优先偿还二被告所欠原告借款本息，符合双方约定，且不违反法律、法规有关规定，本院依法予以支持。石泉农商银行池河支行作为原告石泉农商银行的分支机构，因其不具有诉讼主体资格，石泉农商银行作为本案原告提起诉讼，符合法律有关规定，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏衣、刘申芝于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息自2015年6月22日起至2016年11月6日止，按月利率8.20‰计息；2016年11月7日至借款清偿完毕之日按月利率11.48‰计算）。 二、被告李敏衣、刘申芝如未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被告李敏衣、刘申芝可以协议以石泉县池河镇金汉街的抵押门店、住宅（、住宅（土地证号：**权证号：939.961号，占地面积142.70平方米，建筑面积233.82平方米）折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李敏衣、刘申芝所有，不足部分由被告李敏衣、刘申芝清偿。 本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李敏衣、刘申芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 叶 松 二〇一九年十月十六日 书记员 尹雪梅