内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终481号上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司。诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算管理组负责人，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李言华，男，1971年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司（以下简称中远公司）与被上诉人李言华股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中远公司的诉讼代表人巴特尔、被上诉人李言华的委托诉讼代理人勾菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中远公司上诉请求：撤销通辽市中级人民法院（2018）内05民初16号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。经管理人对中远公司进行清算审计，发现李言华的入股情况如下：1.李言华在1996年12月31日入股5000元，管理人对该部分入股股金予以确认。2.经管理人查明的入股情况与李言华主张的入股金额不一致，原因在于李言华在2003年至2004年期间，还有多次的“入股”、“退股”行为，期间共计形成“股金”合计6500元，依据中远橡胶的财务凭证及财务账册，上述“股金”均列在公司其他应付款中，未列入公司实收资本，依据会计准则及其他相关规定，其他应付款的含义应为企业对外债务，如上述款项系入股款，应当列入实收资本，故管理人对该部分股金不予认可。3.中远公司成立时，工商登记的注册资本为93.2万元，其中现金出资38.2万元，实物出资55万元。公司成立时的现金出资系为满足当时工商登记对公司现金及实物出资比例的要求，中远公司将买断三角带车间的19.1万元现金虚翻了一番至38.2万元，多出的19.1万元并未实际出资；实物出资系由原通辽市橡胶厂划拨而来，该部分资产按照改制方案的内容（等额资产对应等额债务)，实际上是为了解决职工国有身份买断的问题，并没有职工的实际出资，即买断职工国有身份及安置，需由政府或原国有企业出资安排，但通辽市政府及原通辽市橡胶厂并没有安排该部分资金用以安置职工，而是通过划拨资产的方式，由新成立的中远公司背负了该部分债务。所以李言华主张的买断工龄款入股，实际上应属于企业对职工的负债或欠款，不应列入实收资本。二、一审判决适用法律错误。经调取的中远公司工商档案查明，中远公司在成立后，仅仅召开过两次股东大会，而这两次股东大会也并非讨论公司增资扩股的相关事项，根据公司《章程》及公司法第四十三条的规定，股东会作出公司增加或减少注册资本的决议，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。依据上述规定，除公司在1996年12月31日及1998年2月5日的出资外，其他股东的入股、退股及公司的增、减资行为，均属无效行为。股东之间股权转让未经股东会表决通过，及其他股东放弃优先购买权的，其转让行为无效。综上，经管理人查明，中远公司股东的实际出资仅为23.6万元，且该事实已经一审审理确认，李言华的随意入、退股行为违反了公司法及公司章程的规定，严重损害了其他股东的合法权益。李言华辩称：驳回中远公司上诉请求，维持通辽市中级人民法院（2018）内05民初16号判决。一、一审判决认定李言华入股金额为25000元，李言华予以认可。李言华原为中远公司员工，入股金额为3万元。股权取得情况分别为1996年现金入股5000元，1997年国企改制现金股5000元翻番增加5000元现金股、配置资产股8323元，1999年公司以股权分红配股500元，2000年奖励股权3000元，2002年中远公司强制将李言华承包经营利润15000元转为股权，2003年受让其他股东转让的股权13177元，2004年退股20000元。综前，入股金额为3万元。现一审法院认定李言华入股金额为25000元，李言华予以认可。二、李言华已经履行了股东出资义务，中远公司将李言华持股金额30000元记载于公司股东名册并据此分红，故李言华应当合法持有股本金30000元。股权证和公司股东名册是证明股东身份和持股金额的有效证据，中远公司将李言华持股金额30000元记载于公司股东名册并据此分红，故李言华应当合法持有股本金30000元。至于组织召开股东会进行表决，则属于中远公司应当履行的义务，对此中远公司负有举证义务，如中远公司举证不能或怠于履行义务则应当承担由此产生的不利后果，即认可李言华的股东资格和持股金额。三、李言华同为中远公司的股东，中远公司在上诉状中声称的其他股东的优先购买权在本案中根本不存在。《中华人民共和国公司法》规定的股权转让的优先购买权仅适用于有限公司的股东对外即非本公司股东的情形，本案中李言华为中远公司股东，故李言华受让其他股东股权的情形，根本不存在优先购买权的情形。李言华向一审法院提出诉讼请求：一、确认李言华为中远公司股东。二、诉讼费由中远公司承担。重审中增加诉讼请求：确认股本金为30000元。一审法院经审理查明，原通辽市橡胶厂为国企，1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销。现已进入强制清算程序。双方对以下事实没有异议，该院予以认定：李言华在中远公司改制时以5000元现金入股成为公司股东。李言华于2003年6月30日增加股金13177.19元，以买断工龄款8322.81元（四舍五入为8323元）转为股金，2004年6月18日退还李言华股金20000元。李言华主张的1999年公司股权分红配股500元，2000年奖励股权3000元，2002年中远公司将李言华承包经营利润15000元转为股权的事实，有相关证据在卷佐证，该院予以确认。对于李言华主张的1997年国企改制现金股5000元翻番增加5000元的现金股，因李言华并未实际出资，故不予认定。综上，李言华的股本金应为25000元,这与李言华提供的中远公司股权构成情况表中的记载以及2005年股息发放表中的记载亦是一致的。本院二审经审理查明,原通辽市橡胶厂为国企，1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销。现已进入强制清算程序。经中远公司股东会同意，李言华在1996年底出资5000元作为股本金。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。李言华主张其在1997年后对公司新增投资属于认缴的出资，应当确认其股权数额。根据庭审查明，中远公司已于1997年转制完毕，故在公司成立后的增资行为应当按照《中华人民共和国公司法》及中远公司章程规定进行认定。而根据《中华人民共和国公司法》第四十三条及公司章程规定，公司增资系公司经营的重大事项，须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过，现李言华除有证据证明在1996年底出资5000元经股东会同意外，对于其主张的其他出资，无证据证明中远公司召开过相关内容的股东会或者有三分之二股东同意公司增资的行为，在公司未形成增、减资决议前，李言华的投资不应属于股东认缴的出资。故本院确认李言华对中远公司的股东认缴出资额为5000元，一审法院对此认定不当，应予纠正。综上所述，中远公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初16号民事判决；二、确认李言华在通辽市中远橡胶有限责任公司的股本金为5000元；三、驳回李言华的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由通辽市中远橡胶有限责任公司负担；二审案件受理费100元，由李言华负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年十月二十二日书记员  闫 凌