wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1415号上诉人（原审原告）姜月光，男，1951年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阳江市人民政府，住所地广东省阳江市江城区东风二路**。法定代表人温湛滨，市长。委托代理人冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。委托代理人廖燕娣，阳江市城市管理局和综合执法局科长。被上诉人（原审被告）广东省人民政府，，住所地广东省广州市东风中路**法定代表人马兴瑞，省长。委托代理人梁成军、简方勇，均系广东省司法厅工作人员。上诉人姜月光因与被上诉人阳江市人民政府、广东省人民政府违法建设强制拆除及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政强制拆除及行政复议纠纷，二审审理焦点在于上诉人姜月光的起诉是否符合法定条件。从一审法院查明的事实看，上诉人因不服阳江市综合执法局作出的阳城行罚决字（2017）91022号行政处罚决定，向被上诉人广东省人民政府提起行政复议申请。但上诉人未按照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”、第一百三十四条第三款关于“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，将阳江市综合执法局列为本案共同被告，并向阳江市综合执法局所在地法院提起行政诉讼。据此，原审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定并在释明无效后裁定驳回，并无不当。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日书记员  饶 晔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2105号申请执行人：陈华理，男，1968年4月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4486号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人陈华理申请执行被执行人佘兴礼买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款7390元及诉讼费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，由于被执行人长期在外务工无法联系，本院已依法将被执行人佘兴礼纳入失信被执行人名单并限制高消费，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十月二十九日书记员  陈 威
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6177号上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡绍禄，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。原审第三人：高志贵，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建公司）与被上诉人胡绍禄、原审第三人高志贵追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林建公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在劳动关系及直接劳务关系。被上诉人与原审第三人之间存在劳务合同关系。2.一审法院适用法律错误。双方无劳动合同关系和劳务合同关系。不适用劳动法律规定。胡绍禄答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高志贵经本院通知没有出庭答辩也没有提交书面答辩意见。胡绍禄向一审法院请求：林建公司支付胡绍禄工资25万元，并按中国人民银行同期贷款利率向胡绍禄支付从2016年4月1日起至付清之日止的资金占用损失。一审法院事实：2016年3月9日，高志贵向胡绍禄出具欠条一张。该欠条打印内容载明：“今有重庆林建建筑工程有限公司欠到山与城项目部管理人员胡绍禄截止2016年2月止工资贰拾伍万元整，此款在2016年3月31日前支付。2016年2月及以后的工资15000元/月由公司按月支付。”高志贵在该欠条尾部“重庆林建建筑工程有限公司项目负责人”处签字。重庆林建建筑工程有限公司的法定代表人在该欠条空白处签字。该欠条手写内容载明：“实际情况根据高志贵签字认可由我司在高志贵的决算尾款中扣除付给胡绍禄。”重庆林建建筑工程有限公司曾在出具的工作联系单、履约保证金函、授权委托书中，认可胡绍禄为公司员工。审理过程，重庆林建建筑工程有限公司举示项目工程内部承包合同一份，拟证明其与高志贵为承包合同关系；胡绍禄受高志贵聘请。胡绍禄不认可合同真实性，且认为跟本案无关联性。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”本案，胡绍禄以重庆林建建筑工程有限公司、高志贵出具的欠条为证据起诉，并不涉及其他争议，按普通民事纠纷受理。欠条的内容及重庆林建建筑工程有限公司法定代表人的签字，可以确定重庆林建建筑工程有限公司拖欠胡绍禄工资25万元，胡绍禄要求重庆林建建筑工程有限公司支付工资的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。关于资金占用利息的问题，重庆林建建筑工程有限公司拖欠工资客观上给胡绍禄造成损失，故一审法院对其要求按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日计算至付清之日止的资金占用损失，一审法院予以支持。遂判决：重庆林建建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付胡绍禄工资250000元，并从2016年4月1日起以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至基数款项付清之日止。本案受理费减半收取2525元，由重庆林建建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；上诉人是否应当支付欠条载明的250000元。本院认为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，一审法院并没有予以认定。依据不告不理的民事诉讼原则。被上诉人在一审中没有请求确认与上诉人之间存在劳动关系。因此，双方之间是否存在劳动关系不属于本案审理的范围。在被上诉人举示的欠条上有上诉人的法定代表人签字确认。且该上诉人的法定代表人备注表明愿意承担该250000元的支付责任。且从备注所表达的意思来看，上诉人在支付被上诉人该250000元后，可以从与原审第三人的工程结算款中扣除。因此，上诉人承担该笔款项后可以凭据向原审第三人追偿。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人重庆林建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十月二十二日书记员  雷梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14418号原告：樊庆东，男，1993年10月30日出生，汉族，住址：黑龙江省富裕县二道湾镇力合村大犁堡屯。被告：沈阳金杯海狮汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：潘旭平,系董事长。委托代理人：梁中阳，男，1983年3月25日出生，汉族。系该公司员工，住址：沈阳市大**八王寺街**4-3-1。原告樊庆东与被告沈阳金杯海狮汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣、陈梅组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊庆东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊庆东负担。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十月十八日书记员  鲁楠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1016号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：章振兴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人章振兴借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71000号裁决书，裁决被执行人章振兴偿还申请执行人款12201.52元。该裁决书已经发生法律效力。2019年8月6日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人章振兴在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（（2019）衢仲网裁字第71000号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人章振兴尚应偿还申请执行人款12201.52元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4361号 原告：肖子林，男，1961年8月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘宝国，男，1971年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖子林与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告肖子林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖子林在诉讼期间自愿撤回对被告刘宝国的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖子林撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告肖子林负担。 审判员 周 涛 二〇一九年十月三十日 书记员 肖竹青
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0128执954号申请执行人赵秀美，女，1969年8月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人陆春东，男，1965年11月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。关于赵秀美申请执行陆春东民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月6日受理后，分别于2019年8月7日、9月10日对被执行人提起网络查询，其名下无可供执行信息。在执行过程中，双方当事人于2019年10月21日经私下协商后到本院达成和解协议：由被执行人陆春东自2019年10月25日起每月25日前给付申请人赵秀美案件款1000.00元,至案款全部履行完毕止。因双方约定的履行期限较长，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）云0128执954号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十月二十二日书记员  蒋红梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3782号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。 法定代表人：司国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文斌，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋泽斌，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路。 主要负责人：石晓彬，该公司经理。 原审第三人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原审第三人：夏胜利，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。 再审申请人鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅公司）因与被申请人宋泽斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、原审第三人曹国红、夏胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华畅公司申请再审称，（一）一、二审判决认定本案交通事故的发生过程错误。本案交通事故不是一次形成，受害人的损伤是二次伤害造成的。第一次事故发生后，当时没有人死亡。造成人员伤亡是在施救过程中，施救车辆吊起事故车辆时因钢丝绳断裂砸在面包车上，导致事故损失扩大，出现三死三伤的后果。上述事实有货车司机姚明存在公安机关所做的笔录为证。为查清本案事实，华畅公司向一、二审法院申请调取了施救现场的监控录像，但一、二审法院均未调取，导致本案事故的发生原因未查明。（二）一、二审判决适用法律错误。1.华畅公司经营的是汽车销售，华畅公司已提供证据证实事故发生时肇事车辆已出售，仅因为车辆的贷款还没结清，华畅公司才保留车辆的所有权，故本案应当适用最高人民法院关于分期付款车辆买卖在本息未清前，保留所有权的出卖方不承担责任的指导意见，判令出卖方不承担责任。2.一、二审判决认定曹国红是挂靠人，华畅公司是被挂靠人，那么曹国红应是主债务人，华畅公司是连带人，一、二审判决却让华畅公司承担主债务人的责任，让曹国红承担连带责任，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初230号刑事判决根据被害人程某、宋某、何某陈述，证人陈某、陶某、焦某、邹某、谭某、苏某、赵某证言，以及车辆鉴定检验报告、车辆碰撞行驶轨迹鉴定意见、公安机关的道路交通事故认定书等，认定姚明存违反道路交通安全法规，驾驶超载的机动车，发生致三人死亡、三人受伤的交通事故。该刑事判决现已生效，华畅公司主张根据姚明存笔录、刑事申诉状可以确认本案的交通事故存在“二次伤害”，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。在公安交警部门已经作出事故认定的情形下，华畅公司申请调取施救现场的监控录像，缺乏充分的依据和理由，一、二审法院未予准许，并不违反法定程序。曹国红与华畅公司之间系挂靠关系，双方之间应互负连带责任，一、二审判决并没有加重华畅公司的责任承担。 综上所述，华畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鱼台华畅汽车销售有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5951号申请人：冯嫣然，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被申请人：江苏买钢乐电子交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-2-2205。法定代表人：史美进。冯嫣然与江苏买钢乐电子交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请人冯嫣然于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏买钢乐电子交易中心有限公司的银行账户存款1344784元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，冯嫣然为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏买钢乐电子交易中心有限公司银行账户存款1344784元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十月十六日书记员  严露玮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4166号 原告:刘某，女，1963年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：贾某，男，1963年12月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告之共同委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：乔某，女，1963年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，系范天祥妻子。 被告：范某，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，系范天祥儿子。 二被告之共同委托诉讼代理人：于宝国、马冬冬，河北乐航律师事务所律师。 原告刘某、贾某与被告乔某、范某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、贾某及其二原告的委托诉讼代理人郭辽元，被告范某及其二被告的委托诉讼代理人于宝国、马冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、贾某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿原告欠款123295元及利息23601.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与范天祥系业务往来关系，二原告系夫妻关系。自2012年开始范天祥陆续从原告处购买布匹，并陆续支付部分货款，截止到起诉之日共计货款为238759元，之后范天祥又通过银行转账和微信转账陆续支付了部分货款。现在范天祥尚欠原告货款128759元未付。二原告在起诉范天祥以后发现范天祥已经在2018年8月2日死亡。经查，范天祥的第一顺序继承人为儿子范某、配偶乔某。范天祥的父母在范天祥死亡之前已经死亡，无其他继承人。范天祥在死亡之前有银行存款，在死亡以后已转到继承人乔某名下。范天祥在唐山市乐亭县有宅基地院落一处，其中有北房三间，现在由二被告实际继承、居住。由于范天祥在诉讼过程中死亡，故对所欠二原告的货款应由二被告承担连带清偿责任。 被告乔某、范某辩称：二被告不清楚欠款之事，范天祥于2018年8月2日去世，在世时也没有提过此事，二原告也未找二被告索要过欠款，因此二被告认为欠款的事实不存在，而且本案起诉时间也已超过了法定的诉讼时效，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：范天祥于2018年8月2日去世，范天祥妻子乔某、儿子范某系范天祥合法继承人，范天祥父母先于其去世，无其他子女。 范天祥生前与二原告系业务往来关系，自2012年开始范天祥陆续从二原告处购买布匹，并陆续支付部分货款。2012年1月5日范天祥向二原告出具欠条一份，载明：“今欠老贾布，国色天香1.5米，50捆*300=15000米；荷塘月色2米，13捆3922米；格布1.5米27捆8100米……”欠条中所写国色天香1.5米表示国色天香布匹每米1.5元，故欠二原告国色天香布匹货款22500元；荷塘月色2米表示荷塘月色布匹每米2元，故欠二原告荷塘月色布匹货款7844元；格布1.5米表示格布每米1.5元，故欠二原告格布货款12150元。上述货款共计为42494元。 2018年2月1日二原告与范天祥微信聊天记录中显示，范天祥又从二原告处进货共计180801.3元。2018年2月2日范天祥向二原告支付货款100000元，2018年6月16日范天祥通过微信向二原告支付货款10000元，尚欠货款70801.3元。 另查明，庭审中被告范某明确表示对范天祥名下位于乐亭县的房产放弃继承，被告乔某明确表示继承该房产。被告范某、乔某对范天祥名下的其他财产均表示放弃继承，但在范天祥去世后，被告范某将范天祥名下的银行存款已全部支取。 再查明，2019年9月30日本院询问二原告之共同委托诉讼代理人其主张利息23601.42元的依据，委托诉讼代理人称从2012年1月6日计算至2018年4月28日，以128759元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率估算的。因庭审时变更欠款数额，现主张利息以123295元为基数，自2018年6月17日（最后支付货款日期）计算至开庭日2019年9月24日按年占有率6%计算即11466.44元。 以上事实有原告陈述、被告答辩、欠条、聊天记录、银行转款凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。范天祥在二原告处购买布匹，范天祥理应向二原告支付相应的货款。二被告辩称该案已过诉讼时效，二原告不认可，并提交2018年2月2日范天祥支付货款的转账记录及2018年6月16日范天祥通过微信支付货款的微信记录，本案未过诉讼时效，故对二被告的辩称本院不予采纳。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二原告提交记录本2页，证明范天祥拖欠二原告货款10000元，二被告不认可，记录本中的记录系原告刘某个人书写，对二原告该部分主张，于法无据，本院不予支持，故范天祥生前共欠二原告货款113295.3元，利息应以113295.3元为基数，自支付最后一笔货款日期2018年6月17日计算至2019年9月24日（开庭日）按年占有率6%计算即10536.5元。虽在庭审中，被告范某表示放弃继承被继承人范天祥的遗产，被告乔某表示只继承被继承人范天祥的房产，但被告范某在被继承人范天祥去世后将范天祥名下的银行存款已全部支取，故被告乔某、范某应在继承被继承人范天祥遗产范围内偿还二原告货款113295.3元及利息10536.5元。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告乔某、范某于本判决书生效之日起十日内在继承被继承人范天祥遗产范围内支付原告刘某、贾某货款113295.3元及利息10536.5元； 二、驳回原告刘某、贾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3585元，由原告刘某、贾某负担671元，被告乔某、范某负担2914元（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王爱宁
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执恢377号合动煤业有限公司、河南省煤层气开发利用有限公司：依据已发生法律效力的（2016）郑仲裁字第0654号裁决书，合动煤业有限公司与河南省煤层气开发利用有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院清算与破产审判庭于2019年10月18日作出（2019）豫01破29号之三裁定书，对2019年9月26日召开的煤层气公司第二次债权人会议共有91名债权人参加，其中有表决权的债权人85名，参会的85名债权人审议了《河南省煤层气开发利用有限公司和解协议（草案）》。同意债权人人数81人占出席会议的有表决权人数的95.29%，本院本院清算与破产审判庭予以认可，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执恢377号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1833号 原告：马礼钢，男，1974年7月17日生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路南国印象-中央城****，统一社会信用代码915227263563231771。 法定代表人：黄钢，公司总经理。 原告马礼钢与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马礼钢及其委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼，被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马礼钢向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2017年9月14日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告首期租金47836.8元及合同履约保证金47836.8元；3.判令被告按《商铺租赁合同》约定支付原告3倍的违约金，即143510.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2017年9月14日与被告签订《商铺租赁合同》，合同第一条约定：租赁房屋位于独山县和平路中心广场B1层负1-101、负1-102号、负1-103号商铺；第三条第一项约定：暂定被告于2017年11月30日前将商铺交给原告经营；合同第十条第二项约定：违反本合同的应向另一方按实际使用期限内按合同约定的租金标准计算得出金总额的3倍支付违约金。合同签订后，原告于当日支付租金47836.8元及履约保证金47836.8元，两项共计95673.6元。合同签订后，被告未按合同约定向原告给付租赁商铺，期间被告并未告知原告不能按时交付涉案商铺。距离合同约定的交付时间届满之后，原告多次找到被告要求其按合同约定将商铺交于原告经营管理，但被告每次总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受损。原告认为：依法成立的合同应受法律保护，被告未按合同约定的期限将原告承租的商铺交给原告经营的行为已违反合同约定，从而导致原告无法实现租赁目的。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司未作答辩。 原告马礼钢围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照1份、被告工商登记信息1份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、商铺租赁合同1份、收据1张、加盟商经销合同1份、退铺申请1份，用以证明原告已经按照合同约定履行了义务，而被告并未按时交付给原告并给原告造成损失的事实。 被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司未提交证据。 原告提交的营业执照1份、被告工商登记信息1份，商铺租赁合同1份、收据1张、退铺申请1份等证据与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。原告提交的加盟商经销合同1份不能证实被告给原告造成的损失，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月14日签订《商铺租赁合同》，合同第一条第一款约定：原告向被告租赁位于独山县和平路中心广场B1层负1-101、负1-102号、负1-103号商铺；第三条第一款约定：被告于2017年11月30日前交房；第四条第二款约定：签订租赁合同当日原告要向被告支付首期租金人民币47836.8元及合同履约保证金47836.8元；第十条第二款约定：甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按实际使用期限内按合同约定的租金标准计算得出的租金总额的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。合同签订当日，原告向被告支付首期租金人民币47836.8元及合同履约保证金47836.8元，但被告未按合同约定向原告交付租赁商铺。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定的期限将原告承租的商铺交给原告经营的行为已违反合同约定，导致原告无法实现租赁目的，原告请求解除合同，本院予以支持。因该租赁合同已解除，被告收取原告的租金47836.8元、保证金47836.8元，应退还给原告。原、被告合同约定的违约金过高，且原告提交的加盟商经销合同亦未能证实其实际造成的损失，故对双方合同约定的违约金，本院不予支持。但被告存在违约，造成原告资金占用损失是事实，故违约金的计算应按中国人民银行同期贷款利率由被告支付原告自2017年11月30日起（合同约定应交商铺的时间）至实际返还租金和履约保证金之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告马礼钢与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》； 二、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金47836.8元及合同履约保证金47836.8元； 三、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司支付原告马礼钢违约金,违约金按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月30日起计算至租金及合同履约保证金实际返还之日止。 四、驳回原告马礼钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，原告马礼钢负担2444元，被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司负担2444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。 审 判 长  石 雯 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  杨通贤 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2137号 申请执行人:李桂情，女，1982年4月15日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办南乡村六组。南宁市江南区沙井街道办南乡村六组。 本院在执行李桂情与南宁市江南区沙井街道办南乡村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的11.097万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的11.097万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 蓝 委
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3277号之一申请执行人冯来根，男，1957年5月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人冯妙英，女，1989年5月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人冯苗龙，男，1996年3月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人陈齐美，女，1945年9月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人蒲开敏，男，1974年4月19日出生，住湖北省咸丰县。申请执行人冯来根;冯妙英;冯苗龙;陈齐美与被执行人蒲开敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯来根;冯妙英;冯苗龙;陈齐美依法向本院申请执行，本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人蒲开敏给付申请执行人674320.55元及相应利息,同时负担执行费9143元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人蒲开敏发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经与被执行人联系未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人蒲开敏名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对蒲开敏采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人蒲开敏列入失信被执行人名单；已对其限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3277号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十八日书记员  丁建国
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申557号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某，男，1971年5月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑某，女，1972年2月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人杨某与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：昆明市阳光花园旭苑25幢2单元702号房屋，价值80万元，属双方当事人按份共有，申请人拥有50%产权，其应享有40万元的份额，原审判令被申请人酌情补偿申请人25万元，显失公正。昆明市熙苑雅景2栋2单元1202号房屋系申请人与被申请人婚姻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，原审将其判归被申请人居住使用，明显不公平。请求对本案进行再审。经本院审查认为：昆明市阳光花园旭苑25幢2单元702号的房屋系被申请人的婚前个人财产，申请人与被申请人结婚后双方签订《房产买卖合同》将房屋的一半份额出售给原告。此《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方当事人签订此《合同》时系夫妻，虽然此《合同》约定申请人应向被申请人支付购房款，但法律规定婚姻关系存续期间夫妻双方若无特别约定则所得财产均为共同财产，故申请人是否向被申请人支付购房款，均不影响本案关于该房屋属于原、被告的夫妻共同财产的认定。现该房屋已由被申请人出售给案外人，原审法院根据双方离婚时其他共同财产的分割情况、该房屋取得原因、双方确定的房屋价值等因素，酌定由被申请人在取得的售房款中向申请人支付房屋折价补偿款25万元，并无不当，应予维持。至于昆明市熙苑雅景小区2栋2单元1202号房屋的分割问题，因该房系被申请人所在单位云南省第二女子监狱的备勤房，该房屋的取得及使用具有一定的人身属性，本案不宜对该房屋的权属进行处理。但综合考虑该房屋的购买时间、装修使用情况等因素，原审认为目前由被申请人居住使用更为适宜，待该房屋取得所有权后原、被告双方可另行合法途径解决，是正确的。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十月九日书记员  马 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴登，男，1985年3月15日出生，住所地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴登信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴登归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,615.27元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴登在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,615.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2971号 罪犯张泽铅，男，1997年12月2日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀0132刑初91号刑事判决，以被告人张泽铅犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2017年10月12日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张泽铅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张泽铅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张泽铅减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月17日起至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8179号之三原告：李某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：某某基业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。被告：陈某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告李某某与被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费4934元，减半收取2467元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民特28号申请人：钱春明，住南京市雨花台区。委托代理人：李鹏、陆雯雯（实习），江苏天哲律师事务所律师。被申请人：钱伟宁，住南京市雨花台区。代理人：李素娥，住南京市雨花台区。申请人钱春明申请宣告被申请人钱伟宁为限制民事行为能力人一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱春明称，申请人钱春明系被申请人钱伟宁之父。钱伟宁在幼年时因患有脑膜炎，致使其智力发育严重迟缓，无法正常表达意志，不仅无法工作和社会交往，日常生活也不能自理，需要家人进行照顾。2002年8月2日，钱伟宁与姚红伟依法进行了婚姻登记，2005年8月3日生下儿子姚威，2009年8月18日中国残疾人联合会给钱伟宁签发了《残疾人证》，登记钱伟宁为智力残疾四级，并将姚红伟登记为监护人。由于姚红伟婚后对钱伟宁不管不问，多次损害钱伟宁的合法利益，钱伟宁的日常生活都是由钱春明进行照顾。为了维护钱伟宁的合法权益，现申请贵院认定钱伟宁为限制民事行为能力人，并指定钱春明为其监护人。被申请人钱伟宁的代理人李素娥称，对于申请人要求认定钱伟宁为限制民事能力人并指定钱春明为监护人的请求无异议。经审理查明，钱春明与李素娥系夫妻关系，钱伟宁为该二人的女儿，2002年8月2日，钱伟宁与姚红伟依法进行了婚姻登记，婚姻状态持续至今。申请人钱春明于2019年7月3日向本院提出司法鉴定申请，要求对钱伟宁的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2019年9月10日作出了司法鉴定意见书，认为：被鉴定人钱伟宁系精神发育迟缓（轻度），评为限制民事行为能力。现申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织。在限制民事行为能力人有配偶的情况下，其配偶为其第一顺位监护人。本案中钱伟宁的父亲钱春明虽主张钱伟宁的配偶姚红伟未尽到监护义务，但却未能提供证据证明姚红伟不适合作为被申请人钱伟宁的监护人，故申请人主张指定其作为钱伟宁的监护人，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、钱伟宁为无民事行为能力人；二、驳回钱春明要求指定其为钱伟宁监护人的申请。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇一九年十月三十一日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1440号 上诉人（原审被告）：兰某，女，1993年12月1日出生，畲族，住古田县。 上诉人（原审被告）：施某，女，1968年12月24日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，1989年6月20日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 上诉人兰某、施某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰某、施某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实与理由：一、一审认定基本事实错误。1、原审原告诉求是欠款而非退还彩礼。一审判决直接将欠款改为彩礼，判决不当，不符合审判规则。2、一审判决上诉人返还彩礼65000元损害上诉人合法权益。上诉人举办订婚实际花费8万余元，一审认定35000元与实际相差过大。上诉人最多只能退还30000元。三、被上诉人毁坏婚约给上诉人兰某造成极大精神伤害，受害方再承担赔偿已支付的费用，于理于法不容。 陈某答辩称：一、本案系因给付彩礼产生的婚约财产纠纷，彩礼给付后需要返还，就是一种欠款。一审庭审时被上诉人已明确是返还彩礼欠款，同时事实和理由部分也陈述的十分清楚，上诉人对此上诉无理。二、一审法院考虑花销酌情确定返还比例，对上诉人已是非常公平。订婚的金银首饰也都在上诉人处。三、被上诉方并无过错，根据被上诉人陈述其与上诉人确实未同居。两人的交往短暂又浅显，不存在对上诉人伤害非常大，因两人确实未同居，上诉人却为了少还彩礼，一直坚称两人同居，所以被上诉人认为上诉人比较开放，不会产生什么抑郁的情绪。且一审开完庭上诉人也面带笑容与亲戚聊天，看不出有抑郁情绪。综上所述，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1.判令兰某、施某连带清偿其彩礼欠款112685元；2.判令兰某、施某向其返还金饰戒指8个、订婚红包3000元；3.由兰某、施某承担本案的诉讼费等实现债权的必要费用。庭审中，陈某变更其第二项诉讼请求为：判令兰某、施某向其返还金饰戒指4个、订婚红包3000元，并明确其第三项诉讼请求即为诉讼费。 一审法院认定事实：卓娟娟（陈某陈述系其母亲）于2018年4月10日向施某账户转入100000元，兰某、施某虽抗辩以上100000元不是彩礼而是陈某方付予其办理订婚的费用，但结合钱款支付时间、金额以及当地风俗，认定以上100000元系彩礼。陈某与兰某于2018年4月23日按风俗订婚。兰某方在订婚中有确有酒席、礼饼、金饰、服饰等支出，但其所提交的用以证明以上支出的证据不足以证明其所支出的具体金额。 一审法院认为，陈某、兰某未办理结婚登记手续，现陈某请求返还彩礼，于法有据，但因收取彩礼的一方为了订婚确有支出，故综合考虑双方订婚时间、彩礼数额并结合当地风俗，并酌情考虑陈某订婚前后有给兰某微信红包、支付宝转账等因素，确定100000元彩礼中返还数额为65000元。至于陈某请求返还的该100000元彩礼外的部分，因不属婚约财产，不予支持；其要求返还的金饰戒指、订婚红包，均无证据证明，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、兰某、施某应于本判决生效之日起十日内返还彩礼款65000元； 二、驳回陈某其他诉讼请求。 案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由陈某负担674元，兰某、施某共同负担712.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，除上诉人主张其所收到的10万元并非彩礼，而系被上诉人支付的订婚费用外，各方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，根据无争议事实，上诉人一方确已收取被上诉人10万元，上诉人虽主张该款并非彩礼，但结合本地风俗、双方订婚时间、款项金额及支付时间，一审认定该款系彩礼正确。本案中，兰某未与陈某办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，上诉人应退还彩礼。因上诉人一审提供的费用凭证均非正式发票，一审综合上诉人确有办理订婚酒席的事实并结合本案具体情况，酌情认定返还彩礼金额65000元，较为合理。上诉人上诉主张仅能退还3万元，缺乏充分依据，本院不予支持。被上诉人一审起诉时的诉讼请求虽表述为要求上诉人清偿欠款，但其事实与理由部分均明确该欠款性质为彩礼，且被上诉人在一审开庭时亦明确其诉讼请求为返还彩礼欠款。故上诉人主张一审判非所诉无理。 综上所述，本院认为，兰某、施某的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由兰某、施某负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十月三十日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执异96号案外人：王兆清，男，1962年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。申请执行人：王祥技，男，1952年11月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王加兰，女，1985年10月1日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请执行人王祥技与被执行人王加兰租赁合同纠纷一案中，案外人王兆清提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王兆清称，王祥技与王加兰租赁合同纠纷一案，经法院审理并作出判决，现判决已产生法律效力，法院在执行过程中，我对法院强制执行清理地上附着物(南面、背面、西面院墙、房屋五间、大理石锯一台、转盘吊一台、石料)的执行不服。2017年9月10日王加兰与我协商，约定将王加兰与其亡夫马存兴共同经营的两处大理石厂转让给我以折抵其亡夫马存兴欠我的43万余元。这两处大理石厂就包括王祥技与王加兰在本案中所争议的一处大理石厂。现请求中止对地面附着物(南面、背面、西面院墙、房屋五间、大理石锯一-台、转盘吊一台、石料)的强制执行。本院查明以下事实：本案的执行依据为(2017)鲁1326民初3131号民事判决，其判决主文为：一、王加兰于判决生效后三十日内返还王祥技土地3亩(位于平邑街道××××庄村，南至大路、北至空地、东至王祥技的大理石厂、西至马存兴的大理石厂)，清理地上附着物(南面、北面、西面院墙，房屋五间、大理石锯一台、转盘吊一台、石料)。二、驳回王祥技的其他诉讼请求。2019年7月17日王祥技向本院申请执行，执行案号为(2019)鲁1326执1984号。本院认为，民事执行是人民法院将发生法律效力的民事判决、裁定及其他具有强制执行效力的法律文书付诸实施的行为，其主要目的是实现生效法律文书所确定的事实状态，除法律规定的特殊情况外不涉及对当事人之间实体争议的审查。已经生效的(2017)鲁1326民初3131号民事判决确定“王加兰于判决生效后三十日内返还王祥技土地3亩(位于平邑街道××××庄村，南至大路、北至空地、东至王祥技的大理石厂、西至马存兴的大理石厂)，清理地上附着物(南面、北面、西面院墙，房屋五间、大理石锯一台、转盘吊一台、石料)”，本院据此要求王加兰清除地上附着物并交付土地并无不当，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王兆清的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓玲审判员  彭瑞国审判员  刘彦明二〇一九年十月十日书记员  牛亚茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1493号原告：坤源能源（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路**A办公楼****工位（自贸区武汉片区）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。被告：吴小波，男，1974年6月17日出生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。原告坤源能源（湖北）有限公司（以下简称坤源公司）与被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处支取的备用金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年11月，被告入职原告公司，双方签订劳动合同。被告利用职务便利，多次向原告支取备用金，至今累计20000元，经多次口头及书面发送还款催告函，被告均拒绝返还或不予理睬。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，坤源公司以与吴小波之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，但民间借贷关系是借款合同的一种，是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴小波原作为坤源公司的工作人员，向单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销，双方的纠纷是基于单位与劳动者之间，管理与被管理，服务与被服务的关系产生的。借支未能按财务规定归还或者未予以核销，不符合民间借贷关系，应当属于劳动争议的范畴，坤源公司可在劳动争议纠纷案件中主张。经本院释明并告知诉讼风险后，坤源公司仍坚持以民间借贷纠纷主张权利。由于坤源公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，应驳回坤源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告坤源能源（湖北）有限公司的起诉。案件受理费300元，退还原告坤源能源（湖北）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年十月十八日法官助理李怡书记员方舒萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2958号 原告：松桃成万木业有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县太平营乡老寨村石化加油站旁。 法定代表人：贺成万，系公司总经理。 被告：张某某，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县大坪场镇腊岩村尖山组，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃成万木业有限公司诉被告张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告松桃成万木业有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“已与被告张某某达成庭外和解。”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃成万木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计106.00元，由原告松桃成万木业有限公司负担。 审判员  田应召 二〇一九年十月二十一日 书记员  张美丽
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1089号被执行人：田振林，男，1966年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行田振林因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132刑初154号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田振林的银行存款；二、冻结、提取被执行人田振林的住房公积金；三、查封、扣押被执行人田振林的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十月十七日书记员  李兴洋
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保376号申请人：枣强县营彩裘皮硝染有限公司，住所地枣强县大营镇曙光街。统一社会信用代码：9113112159249711XG。法定代表人：朱加庭，任该公司执行董事。被申请人：冀书荣，男，1968年5月9日出生，汉族，住枣强县大营镇冀王滩村**。身份证号：1330231***********。被申请人：冀建业，男，1995年7月15日出生，汉族，，住枣强县大营镇冀王滩村身份证号：1311211***********。本院在执行申请人枣强县营彩裘皮硝染有限公司与被申请人冀书荣、冀建业诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1666号民事裁定书2019年10月24日经指挥中心网络查控系统将冀建业名下中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行账户62×××70存款冻结60000元，已冻结11000.81元。中国银行枣强大营支行账户10×××29CNY0存款冻结60000元，已冻结35.73元。浦发广州流花支行账户82×××25存款冻结60000元，已冻结4.3元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××96存款冻结60000元，已冻结0.46元。财付通支付科技有限公司账户67×××86实际控制金额377.17元。支付宝网络技术有限公司账户20×××10实际控制金额0.15元。冀书荣名下河北枣强农村商业银行股份张米支行账户18×××41-1存款冻结60000元，已冻结1.23元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××51存款冻结60000元，已冻结4039.74元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××16存款冻结60000元，已冻结147.27元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××50存款冻结60000元，已冻结4255.24元。衡水银行大营支行账户62×××00-1存款冻结60000元，已冻结793.71元。中国建设银行股份有限公司广州国际轻纺城支行账户62×××34-156-1存款冻结60000元，已冻结1045.62元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××69存款冻结60000元，已冻结2417.09元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××25-156-1存款冻结60000元，已冻结26.05元。2019年10月24日经指挥中心网络查控系统将冀书荣名下中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××74-156-1存款冻结60000元，已冻结10014.41元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××56存款冻结60000元，已冻结137.96元。平安银行广州珠江新城支行账户20×××04存款冻结60000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e3a173290346de0e4@wx.tenpay.com实际控制金额2.2元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ed339089a774a4571@wx.tenpay.com实际控制金额100元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e411e5dd437555391@wx.tenpay.com实际控制金额5.19元。财付通支付科技有限公司账户34×××09实际控制金额0.01元。支付宝网络技术有限公司账户20×××11存款冻结60000元，已冻结9.9元。2019年10月29日将冀书荣名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，冀建业名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年10月29日至2021年10月28日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1666号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月三十日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4768号 赵吴玲： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24074号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司诉被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆粤奥置业有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一九年十月二十三日书记员  刘鹏铖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4853号 原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：陈燕中，男，1977年3月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告詹杉木与被告陈燕中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告陈燕中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹杉木向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈燕中偿还詹杉木借款50000元及利息（自2018年7月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.诉讼保全申请费由陈燕中负担。事实和理由：2017年9月19日，陈燕中因经商资金需要，向詹杉木借款50000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，陈燕中偿还至2018年7月9日止的利息，其余借款本息未能支付。 陈燕中未作答辩。 詹杉木围绕诉讼请求依法提交了证据。陈燕中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对詹杉木提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈燕中于2017年9月19日向詹杉木借款50000元，并出具借条一张交詹杉木收执。借条主要内容为：“借条兹有陈燕中向詹杉木借款人民币伍万元整，￥50000元，约定月利率3%计算。借款人：陈燕中2017年9月19日”。借款后，陈燕中依约支付利息至2018年7月9日，其余借款本息未能偿还。詹杉木于2019年9月26日提起诉讼，并于2019年9月27日申请诉讼财产保全。本院于2019年9月27日依法作出（2019）闽（0524）民初4853号民事裁定，查封陈燕中名下位于安溪县。 本院认为，詹杉木与陈燕中之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经詹杉木起诉催告，陈燕中作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定利息按月利率3%计算，现詹杉木请求按年利率24%给付利息，符合法律规定，予以支持。陈燕中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈燕中应于本判决生效之日起十日内返还詹杉木借款本金50000元及利息（自2018年7月10日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、陈燕中应于本判决生效之日起十日内支付詹杉木已负担的诉讼保全申请费660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由陈燕中负担，应在本判决生效后五日内缴交；詹杉木预交的1400元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏荣杰 审判员  张晓娟 审判员  易文建 二〇一九年十月三十一日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13177号 原告：青岛时代物业服务有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务经理。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1977年6月25日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛时代物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告青岛时代物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛时代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年十月十一日 书记员  郭赛楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11334号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李远飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李远飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告李远飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金75435.59元、利息45896.04元（利息暂计算至2014年11月8日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金8970.5元(滞纳金暂计算至2014年11月8日按最低还款额未还部分的5%计算，后至清偿之日止)，共计134285.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月27日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××73的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2014年11月8日，被告共拖欠原告欠款合计134285.68元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金75435.59元、利息45896.04元（至2014年11月8日）、滞纳金12954.05元（至2014年11月8日）的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金（2016年12月31日之前，其中至2014年11月8日为12954.05元）的主张合法有据，予以支持。关于原告主张的自2017年1月1至清偿之日的滞纳金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李远飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币75435.59元、利息（计算至2014年11月8日的利息为45896.04元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金12954.05元(暂计算至2014年11月8日，之后按最低还款额未还部分的5%计算，至2016年12月31日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2985.72元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李远飞负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5236号原告：李相贵，男，1981年1月20日生，汉族，住所地郯城县，被告：史永刚，男，1975年4月5日生，汉族，住所地郯城县，被告：司金良，男，1979年2月26日生，汉族，住所地郯城县，被告：司成平，男，1991年6月5日生，汉族，住所地郯城县，原告李相贵与被告史永刚、司金良、司成平民间借贷纠纷，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相贵到庭参加诉讼、被告史永刚、司金良、司成平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告向原告借款20000元，有担保人司金良、司成平自愿提供担保，并向原告出具借据一张，该款被告至今没有偿还，原告原告为了维护合法权益，诉至法院。被告史永刚、司金良、司成平未到庭，未提供答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交了借条一份，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告史永刚向原告借款20000元，有担保人司金良、司成平自愿提供担保，并向原告出具借据一张，内容:“借条今借李相贵现金贰万元（20000元）借款日期：2016年12月29号借款人：史永刚身份证号：担保人：司金良身份证担保人：司成平身份证。”该款被告至今没有偿还，原告多次催要，被告至今没有履行偿还义务，原告遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告史永刚向原告李相贵借款20000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告史永刚偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持，关于借款利息，双方在借条中未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求利息可按年利率6%计算，自起诉之日起计算。关于担保责任，被告司金良、司成平未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按连带责任保证承担保证责任。保证作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告史永刚追偿。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永刚于本判决生效后五日内偿还原告李相贵借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6％计算，自2019年8月5日起至实际给付之日止）。二、被告司金良、司成平对上述债务承担连带清偿责任。被告司金良、司成平承担保证责任后，有权向被告史永刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告史永刚、司金良、司成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十月二十二日书记员  孙正
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3402号上诉人（原审原告）：董志军，男，1977年7月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1981年12月31日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人董志军因与被上诉人张燕房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董志军上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4156号民事裁定，并指令由山西省晋中市榆次区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院驳回董志军起诉不符合民诉法第一百一十九条规定。该案张燕将房屋卖给董志军且董志军已支付对价，双方并签订房屋买卖合同，张燕已将房屋交给董志军，董志军已入住，相关物业合同的签订及费用的交纳都是董志军。《民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案董志军起诉完全符合规定，一审法院引用该条款裁定驳回董志军的起诉明显与法律规定相悖。二、立案与审判衔接不够，审判庭未审立案条件，本案符合《民诉法》第一百一十九条所规定的四个条件，应当立案受理。董志军于2018年10月12日立案，立案后张燕知道情况后，便与另一债权人范建平串通，保全了董志军已购买入住的房屋。这一情况在一审开庭时董志军才知道。一审法院通过普通程序审理，基本事实已清，证据也确实充分，本应依据事实和法律规定做出判决，一审法院以《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》相关规定，房屋已被查封裁定驳回起诉，董志军认为错误，该房屋的权属原是在张燕名下，在2018年2月8日已卖给董志军，不属确权问题，是协助过户问题。本做“驳回起诉”裁定，这说明法院立案庭与审判庭之间的沟通与衔接存在问题。其做法更与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定不符。请上级法院一并核查。被上诉人张燕辩称，同意一审裁定。董志军向一审法院起诉请求：张燕配合办理位于田森汤泉逸品（新晋世家）一期A住宅小区6座1单元2904号房屋过户手续；张燕支付自其取得房屋所有权之日起直至董志军取得房屋所有权证之日止的违约金，以680000元为基数按日万分之四计算；诉讼费由张燕承担。事实与理由：2018年2月8日，董志军与张燕签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定张燕自愿将位于田森汤泉逸品（新晋世家）一期A住宅小区6座1单元2904号120.70㎡房产以680000元价格出售给董志军，张燕须于2018年2月10日前将房屋交付给董志军并于本合同签订10日内申请办理房屋所有权转移登记手续，董志军未能在30日内取得房屋所有权证时，张燕应向董志军支付房款日万分之四的违约金。董志军于当日向张燕支付了全部购房款。后张燕将房屋实际交付给董志军，但迟迟不配合办理房屋过户手续，经双方多次协商均无果。一审法院认为：董志军诉请张燕配合办理过户（位于田森汤泉逸品新晋世家**A住宅小区******）的房产因其他案件，已被一审法院于2018年11月9日查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》相关规定，对董志军的诉请应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董志军的起诉。案件受理费100元，自本裁定生效后退还董志军。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，董志军诉请张燕配合办理案涉房屋的过户手续，案涉房屋已因其他案件被查封，原裁定驳回起诉，并无不当，予以维持，董志军依法可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月三十日书记员  石俊娜
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终430号上诉人（原审原告）：冉庆平，女，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：何某，冉庆平的丈夫。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思莹，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林增凯，男，2001年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：林盛丰，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：林伟茹，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。上诉人冉庆平因与被上诉人林增凯、林盛丰、林伟茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，二审诉讼中，本院根据冉庆平的申请向交警部门调取了有关本案交通事故的道路现场监控视频光盘一份、事故现场图片资料22页及相关内档资料。从上述证据显示，事发地点是由北向南至良康药店前路口，撞车的位置是在由北向南靠近中线的主车道上，当时远离中线的副车道上停有车辆不能通行,事故现场有环卫三轮车，车上放有环卫用的铲、扫把和桶及车篮放有环卫服和雨衣。二审庭审中，冉庆平提供了证人刘某和闫某出庭作证，均证实冉庆平是环卫工人，其与冉庆平是工友关系。冉庆平一个月工资1800元，发生交通事故前居住在揭阳市××区××街道××村。鉴于本案存在上述证据，一审判决按冉庆平身份证认定其本案事故发生前的居住地为安徽省宿州市灵璧县××镇××组，并按农村居民标准计算相关赔偿款，可能存在认定本案基本事实不清，影响案件公正判决情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1092号民事判决；二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。审判长  黄志成审判员  卢树君审判员  洪如玉二〇一九年十月三十日法官助理黄小贺书记员叶帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦水桥，男，1956年9月29日出生，汉族，广西桂林市人，小学文化，农民，住广西桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号高新开发大厦普天二楼，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。 再审申请人秦水桥因诉桂林市七星区人民政府城市管理局行政侵权赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018)桂03行赔终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 桂林市七星区人民法院一审认为：原告秦水桥主张被告桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其房屋，被告予以坚决否认，原告没有提供充分的证据证实本案中拆除房屋的行为系由被告实施，因此有关的拆除行为并非原告主张的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，原告可以另寻其他合法途径解决相关纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告秦水桥的起诉。 桂林市中级人民法院二审认为：提起行政诉讼的前提是存在具体的行政行为。本案中，在被上诉人桂林市七星区人民政府城市管理局否认实施过拆除上诉人房屋行为的情形下，至本案二审时，未见上诉人提交充分的证据证实上诉人的房屋是被上诉人拆除的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项，上诉人提起本案诉讼时没有提交足以证实被诉行政行为存在的材料，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人秦水桥申请再审称：再审申请人申请事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。被申请人2017年11月5日强制拆除了文玉姣、秦水桥、陈素珍、苏叶发、成运观的房屋，涉案房屋均系从七星村委购得的集体房屋，申请人作为房屋所有权人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定有权向人民法院提起行政诉讼，申请人提起的行政诉讼属于桂林市七星区人民法院管辖，提起的诉讼请求明确具体，有明确的被告即被申请人，并提供照片和视频资料、证人证言、报警记录，证实被申请人于2017年11月5日实施了强制拆除申请人房屋的行为。被申请人作为主管行政机关，负责该区域“违法建筑”的强制拆除工作，其为了配合福隆园建设指挥部的拆迁，对该区域的房屋实施了强制拆除行为，是强拆的主体，应对强制拆除房屋行为承担赔偿责任。一审法院应当受理申请人的起诉。一、二审裁定认定事实错误，依法应当撤销。请求：撤销一、二审裁定，责令桂林市七星区人民法院依法受理申请人的起诉并另行组成合议庭继续审理。 桂林市七星区人民政府城市管理局答辩称：（一）再审申请人被拆除的房屋与答辩人无关。再审申请人诉称“被告于2017年11月5日组织约100余人采用破门进屋方式，非法强制拆除了原告的房屋90平米，造成原告房屋被拆毁、房屋内物品全部毁损、丢失。”与事实不符，答辩人在当天并未组织强制拆除行为。（二）再审申请人提供拟证明系答辩人拆除其本案诉称房屋的证据不具有客观真实性、合法性及关联性。再审申请人提供的照片和视频资料并不能证明其行为系答辩人所为；提供的证人均系该村村民且系其他以答辩人为被告的案件当事人，其证言不具有客观真实性；提供的《桂林市人民政府关于拆除违法建设的决定》与本案无关。（三）桂林市旭阳建筑安装工程有限公司向法院递交的《关于拆除上关村秦水桥户历史沿袭房的情况说明》及《桂林市七星区福隆园片区棚户区改造项目房屋拆除协议书》等均证实了其拆除行为主体并非答辩人。请求驳回再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人秦水桥主张桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法，应赔偿给其造成的损失。但秦水桥另案提起的诉桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法一案，已被桂林市七星区人民法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，秦水桥在一、二审期间，均未能提供证据证实强拆涉案房屋的行为系桂林市七星区人民政府城市管理局所实施，未能证明桂林市七星区人民政府城市管理局有侵犯其合法权益，造成其损害的事实。即秦水桥的诉讼请求没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定驳回秦水桥的起诉，并无不当。 综上，秦水桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦水桥的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十月九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 刘阳英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3604号之四 申请执行人：罗刚，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗文传，男，1948年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄达先，女，1956年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗塛，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人罗刚申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1594号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本案被执行人罗文传、黄达先、罗塛就该执行依据向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）川民申20号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院收到该裁定后，依法中止执行。截至2019年4月17日，已执行到位0元。2019年7月24日，四川省高级人民法院作出（2019）川民再314号民事裁定：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1594号民事判决及绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1374号民事判决；二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十日 书记员 杨香彦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢511号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：胡名权,男,1967年3月5日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1119号民事判决书，向被执行人胡名权发出执行通知书，责令被执行人胡名权立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡名权银行存款40994.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16408号之一原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村**尾。统一社会信用代码：91441900797736428D。法定代表人：林春城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市益加信电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇石碣下一村工业区新风中路。统一社会信用代码为：91441900351961436M。法定代表人：许峰朗。被告：许峰朗，男。本院于2019年8月28日作出（2019）粤1972民初16408号财产保全裁定，并依据该裁定冻结了被告东莞市益加信电子有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞分行的账号为44×××70的账户存款56,000元。现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告东莞市益加信电子有限公司的上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被告东莞市益加信电子有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞分行的账号为44×××70的账户的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年十月十七日书记员  吴泽丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申382号再审申请人（原审被告）：闫子伶，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵宝山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟佳静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：深圳市粤群龙发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇商业区人人购物广场**。法定代表人：彭武豪，董事长。委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙平路富德中心1—**。负责人：彭武豪，董事长。委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。原审被告：深圳市龙岗区三公馆莽子火锅店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路**富德中心**Ａ201。经营者：李栋。再审申请人闫子伶因与被申请人深圳市粤群龙发展有限公司、深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店，原审被告深圳市龙岗区三公馆莽子火锅店房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。闫子伶申请再审称，一、申请人的住址虽发生变动，但其联系方式保持不变，被申请人对此知情却故意隐瞒，原审法院未进行核查（被申请人提供的证据材料中多处体现了申请人的联系方式），未采取直接送达而是通过公告送达的方式向申请人送达法律文书，剥夺了申请人行使答辩、质证等诉讼权利，故原审法院的诉讼程序错误，违反法律规定。二、原审法院认为申请人违反合同约定，即拖欠被申请人深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店涉案商铺的租金超过一个月，故判令申请人向被申请人支付租金、管理费、水电费等费用，属于事实认定错误。首先，申请人并未拖欠被申请人深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店的租金。在2017年12月以前，申请人一直按照合同约定及时向被申请人缴纳租金、管理费、水电费等相关费用，且有被申请人深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店出具的“收款收据”作为付款凭证，这与原审法院所认为的“水电费缴纳至2017年9月30日……”严重不符。其次，申请人从2017年12月起拒付租金，并非属于违约，而是行使其在双务合同中的同时履行抗辩权。第一，涉案商铺从2017年5月开始频频出现漏水现象，尤其在雨季时漏水现象更甚，因漏水导致申请人处客户流失严重，经查漏水原因系房屋排水主管道年久失修而爆裂，申请人多次向被申请人深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店反馈并与之沟通，也根据被申请人的要求多次提出书面申请，但直至2017年11月，该涉案商铺的漏水问题仍未得到有效解决。被申请人作为出租方，拒不履行租赁物的维修义务，从而导致申请人的合同目的无法实现；第二，被申请人深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店从2017年11月12日开始，强制对申请人所承租的商铺进行停水停电，导致申请人无法正常营业，直至最后关门休业。三、原审法院根据被申请人的自认，判令申请人向被申请人支付2018年4月2日起至2018年8月31日期间的房屋占用使用费人民币359284.8元，属于适用法律错误，且缺乏相关的事实依据。根据被申请人向被告发布的《催告函》可知，被申请人已于2017年12月25日将涉案商铺收回，并实际占有和控制涉案商铺。本案中被申请人要求申请人支付房屋占用使用费的前提，是被申请人要举证证明申请人在2018年4月2日起至2018年8月31日期间实际占有涉案商铺，被申请人未举证证明，故其主张不应当得到原审法院的支持。综上，请求对本案进行再审。深圳市粤群龙发展有限公司、深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店提交意见称，一、被申请人不存在故意隐瞒申请人联系方式的行为。二、申请人在租赁期间多次拖欠租金等费用超过一个月，双方的合同已于2018年4月1日解除，申请人应支付租赁期间拖欠的费用及滞纳金，并支付拒不办理房屋交接期间的房屋占有使用费。三、本案不存在申请人所称的停水停电导致无法正常营业的事，以及被申请人未尽维修义务的情况。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初7120号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。原审法院在向申请人有效地址送达未果后公告送达，程序合法。申请人提交的收款收据显示，最后一次2017年11月6日缴纳的是10月份租金、管理费、卫生费及9月份水电费，原审判决申请人支付有关2017年11月10日起的租金、2017年10月起的水电费等各项费用，并无不当。申请人主张被申请人2017年12月25日收回涉案商铺，但其提交的《催告函》内容为催收欠款，并不能直接证明收回涉案商铺。且被申请人还于2018年3月31日向申请人以快递发出《敦促函》的方式主张解除合同，故对申请人该主张，本院不予支持。综上，闫子伶的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫子伶的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月十四日书记员  黄诗雅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执388号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审8号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3647号申请执行人：纠正海，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔镇。被执行人：张付田，又名张富田，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行纠正海与张付田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初6734号民事调解书已经发生了法律效力。申请执行人纠正海于2019年8月19日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人张付田偿还申请人纠正海借款5.5万元及利息，并负担本案案件受理费2150元及申请执行费760元。在本案执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的方式向被执行人张付田送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月27日通过全国网络查询系统查询了被执行人张付田名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年10月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人张付田名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。4、本院于2019年10月28日将被执行人张付田采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。5、本院于2019年10月28日对被执行人张付田进行传统查控调查，反馈结果无财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人纠正海，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张付田暂无财产可供执行，经本院向申请执行人纠正海释明被执行人张付田的财产情况，申请人纠正海明确表示提供不出被执行人张付田的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人张付田无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十八日书记员 马安军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5567号原告：刘永靖，女，1981年8月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：李维国，男，1965年4月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告刘永靖与被告李维国装饰装修合同纠纷一案中，原告刘永靖于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永靖撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘永靖负担。审判员  刘英民二〇一九年十月二十九日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1081号之二 申请执行人：吴晓燕，女，1979年11月1日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：严茂苍，男，1970年4月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市华仓实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：严茂苍，该公司负责人。 申请执行人吴晓燕与被执行人严茂苍、瑞昌市华仓实业有限公司借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院依法作出的（2019）赣0481民初628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书支付执行款108350元。 本案在执行过程中，申请执行人吴晓燕与被执行人的担保人王波达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回此次执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执1081号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十月十日 书记员  李小芬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执506号之一 申请执行人潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：123707000042839254。 法定代表人葛丽，局长。 被执行人辛海燕，女，1972年8月17日生，汉族，住潍坊高新区， 本院依据（2017）鲁0791行审30号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人辛海燕行政非诉执行一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院分别于2019年8月12日、10月21日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｇ×××××号车一辆，本院依法采取了查封措施但未能实现扣押； 2、本院于2019年8月22日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产线索； 3、本院于2019年10月23日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2019年9月10日依法对执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2019年10月24日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序及不申请悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0791行审30号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  李 吉 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱 玲
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执904号申请执行人金旺发，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人游宝，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住红安县。申请执行人金旺发与被执行人游宝民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初531号民事判决已发生法律效力，被执行人游宝未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人游宝发出执行通知书、报告财产令，责令游宝五日内向申请执行人金旺发支付借款100000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人游宝银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人游宝的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院2019年6月13日冻结了游宝在黄冈住房公积金管理中心红安办事处的住房公积金账户，金额为100000元。5、本院对被执行人游宝的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人游宝实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人金旺发，要求其提供被执行人游宝的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人游宝负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月三十日书记员  万 茜
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初540号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，女，1952年12月9日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。被告人王某某，男，1955年6月17日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2019年3月22日因步嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。辩护人杨俊勇，滕州市法律援助中心律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员来宝彦出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈艳，被告人王某某及辩护人李庆、杨俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日下午，被告人张某某、王某某至滕州东站（高铁站）西边宫河路，盗窃路两侧树上缠绕的LED灯带804米及铜芯软护套线192.6米。经鉴定，价值共计9510元。案发后，被盗灯带及护套线被公安机关追回发还被害人单位。另被告人张某某、王某某退赔被害单位损失5000元，取得谅解。审理过程中，滕州市司法局进行了调查评估，经调查，被告人张某某、王某某对所居住社区无重大不良影响。上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，现场勘验笔录，鉴定意见，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，滕州市司法局调查评估意见书，被告人张某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、王某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；退赔被害单位损失取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  李 勤人民陪审员  周惠清二〇一九年十月二十一日书 记 员  奚传梅
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初1612号原告：唐志超，男，1993年5月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区烈山大道**。统一社会信用代码：91421300751018447L。第三人：随州市正祥汽车运输服务有限公司，住，住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道（阳光山水酒店有限公司**）一社会信用代码：91421303MA489C1L18。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。本院于2019年7月24日立案受理原告唐志超与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、第三人随州市正祥汽车运输服务有限公司保险纠纷一案。审理期间，原告唐志超书面申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、第三人随州市正祥汽车运输服务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告唐志超的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志超撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、第三人随州市正祥汽车运输服务有限公司的起诉。本案受理费2702元，减半收取1351元，由原告唐志超负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一九年十月九日书记员  杨雅怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特185号申请人：万盛经开区壹帆电脑经营部，住所地重庆市万盛经开区万盛大道****，统一信用代码：92500110MA5UQ8UP29。经营者：丁红玲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李攀，男，1998年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人万盛经开区壹帆电脑经营部与被申请人李攀申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字【2019】第57号仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。在审理中，申请人万盛经开区壹帆电脑经营部于2019年10月29日向本院申请撤回申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字【2019】第57号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人万盛经开区壹帆电脑经营部申请撤回申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字【2019】第57号仲裁裁决的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下:准许万盛经开区壹帆电脑经营部撤回申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字【2019】第57号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由万盛经开区壹帆电脑经营部承担。审判长 蒋 科审判员 肖 飞审判员 肖 琴二〇一九年十月三十日书记员 李德桥