湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2215号上诉人（原审原告）：许金飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周荣旺，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审被告）：毛火荣，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：周荣旺，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。上诉人许金飞因与被上诉人周荣旺、毛火荣股权转让纠纷一案，不服当阳市人民法院作出的（2019）鄂0582民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许金飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由的主要内容：1、一审认定许金飞与周荣旺、毛火荣签订的《股权转让协议》实为对兴山松脂采割经营权的转让，属于认定事实错误。2、一审未查清兴山松脂采割经营权是一项民事权利还是行政权利。如果是行政权利，该权利不允许私自转让。3、一审未查清兴山松脂采割经营权的权利人是二被上诉人还是兴山旺富松香有限公司，如果属于兴山旺富松香有限公司，二被上诉人无权转让。4、一审认定被上诉人已按合同约定将合同转让标的交付给上诉人，属于认定事实错误。5、被上诉人未按合同约定办理公司工商注册变更登记手续，上诉人有权解除合同。6、被上诉人不享有转让合同标的协议中当事人的权利和义务，且未经合同相对方同意，其转让行为无效。7、被上诉人承诺转让的兴山采脂开发经营权依法不允许转让，因此《股权转让协议》无效。被上诉人周荣旺、毛火荣辩称：被上诉人多次催促上诉人办理工商登记手续，但因上诉人自己的原因导致没有办理。被上诉人转让松脂采割经营权合法有据，且上诉人已经经营两年，获取了收益，现要求解除协议，没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。许金飞一审提出诉讼请求:1、请求解除许金飞与周荣旺、毛火荣于2017年7月24日签订的《股权转让协议》；2、由周荣旺、毛火荣返还许金飞支付的转让金864581元，并承担违约金172916.20元（864581元×20%）；3、由周荣旺、毛火荣承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2012年7月，兴山林业局为了开发当地的松脂资源，进行招商引资。2012年7月28日，兴山黄粮镇人民政府、刘善富、兴山林业局（招商方）签订《7000吨松脂综合加工项目协议书》，拟在兴山内建设松脂综合加工项目。2012年9月21日，兴山林业局作为甲方与刘善富作为乙方签订《松脂采割协议书》，期限为：2012年9月21日至2023年12月31日止等。2012年10月6日，刘善富作为甲方与周荣旺作为乙方签订《转让合同》，约定甲方于2012年7月取得经兴山领导签字批复同意实施的《兴山松脂开发报告》，并与县林业局签订了《松脂采割协议》，甲乙双方对当地采脂资源进行了实地考察论证，本着公平自愿、互惠互利的原则，经甲乙双方协商一致，甲方将兴山松脂开发项目整体转让给乙方。主要内容：一、转让合同标的。甲方取得的湖北省兴山松脂开发权及政府批文和协议，主要包括:1、《兴山林业局关于开发松脂资源的报告》（2012年7月经县领导签字批复同意实施）；2、2012年7月28日刘善富个人与黄粮镇人民政府签订的《松脂加工协议书》；3、2012年9月21日刘善富个人与兴山林业局签订的《松脂采割协议书》；二、转让金额及付款方式。双方约定该松脂开发项目转让金额为人民币136万元，签订合同之日，乙方付合同定金50万元，10月30日前双方办好交接手续后付清余款86万元，合同定金自动转为项目转让款。如乙方10月30日前未支付余款，视为违约。三、双方的权利和义务。1、甲方保证兴山松脂开发项目及项目批文的真实有效，承诺当前无他人在兴山境内从事同类项目，并在签订合同后及时办理移交手续（包括前款三份协议书，并协助做好县乡二级政府及林业局和林工站的公共关系维护）。2、本合同签订后，乙方为兴山松脂开发项目唯一受让方，甲方不得再以个人名义或引荐第三方到兴山开展松脂采集加工业务；交接过程中如遇他人在向政府和主管部门另行申报项目批文，或是直接与林场、林农签订采脂合同，由甲方负责制止，制止不成视为甲方违约。3、签订合同并办理交接手续后，兴山境内一切采脂工作均以乙方名义开展，由乙方自主经营，自负盈亏；实施项目过程中，甲方应积极配合乙方开展前期相关工作。……5、乙方权利和义务。此前，甲方与林业局及相关部门签订的协议，由乙方负责履行协议权利义务，并按前述条款按时支付合同转让金额等。后周荣旺成立兴山旺富松香有限公司。2012年底至2013年初，周荣旺或其作为兴山旺富松香有限公司的代表人与兴山下属部分村委会签订了松脂采割承包协议书，开始进行松脂采割，期限为2013年1月至2018年12月30日。2017年7月24日，许金飞作为甲方与周荣旺、毛火荣作为乙方签订《股权转让协议》，约定乙方于2012年10月6日取得的兴山松脂开发项目的经营权，并成立兴山旺富松香有限公司，周荣旺占股90%，毛火荣占股10%，甲乙双方对当地采脂资源进行了实地考察论证，本着公平自愿、互惠互利的原则，经甲乙双方协商一致，乙方将持有兴山旺富松香有限公司周荣旺90%股权、毛火荣10%股权的兴山采脂开发经营权转让给甲方（注：转让不包括厂房、设备、土地使用权）。一、转让合同标的：1、《兴山林业局关于开发松脂资源的报告》（2012年7月经县领导签字批复同意实施）；2、2012年7月28日与黄粮镇人民政府签订的《松脂加工协议书》；3、2012年9月21日与兴山林业局签订的《松脂采割协议书》；4、2012年10月6日与刘善富签订的《兴山松脂开发项目》转让合同；5、2013年—2016年乙方与林农签订的《松脂采割协议书》；6、2017年与50名采脂工人签订的《采脂劳务承包协议》及经营收益；7、兴山旺富松香有限公司营业执照及木材加工许可证；8、皮卡车一辆。二、转让金额及付款方式：双方约定采脂经营权及2017年50位采脂工地经营收益合计转让金额为人民币50万元整；工人预支生活费共计95148元；管理员吴世水预支18000元；皮卡车30000元；日常开支7940元；2017年采脂山价款213493元；以上合计人民币864581元。甲方分别于2017年6月22日、24日、7月6日、7月7日、7月14日共计付给乙方人民币52万元整，签订合同之日付清余款，由乙方出具收条并在一周内办理公司工商注册登记及车辆变更手续。三、双方的权利和义务。1、乙方保证兴山松脂开发项目及项目批文的真实有效，承诺当前无他人在兴山境内从事同类项目，并在签订合同后及时办理移交手续，乙方负责2017年度采脂工地的正常工作开展，确保采脂资源承包费用维持原价不变，有极个别农户例外。2、本合同签订后，甲方为兴山松脂项目唯一受让方，乙方不得再以个人名义或引荐第三方到兴山开发松脂采集加工业务，否则视同违约。3、签订合同并办理交接手续后，兴山境内一切采脂工作均由甲方自主开展经营，自负盈亏。4、转让之前乙方在生产经营期及采脂工作中，与他人发生的经济债务（包含并不限于税务、欠款），由乙方负责，影响甲方的正常经营并造成损失的，乙方负责处理并赔偿，否则视同乙方违约。5、甲方权利及义务。此前，乙方与相关部门及林农和采脂工人签订的协议，均由甲方延续履行协议权利义务。6、免责条款：若因国家或地方政府政策调整，终止采脂项目，与乙方无关，不承担违约责任。四、违约责任与争议处理，依据合同法及民法处理，违约金为经营权转让金额的20%。双方如有争议，友好协商，协商不成，由当阳市人民法院诉讼处理。协议签订后，周荣旺、毛火荣合同标的交付许金飞，并办理车辆过户手续。许金飞于2017年6月22日、6月24日、7月6日、7月7日、7月14日、7月24日分别向周荣旺银行账户转账汇款共计864581元。一审法院认为：本案争议的焦点系诉争的《股权转让协议》是否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，许金飞与周荣旺、毛火荣之间签订的股权转让协议，转让的虽为股权，实为对兴山松脂采割经营权的转让。双方在协议签订后，许金飞按照合同约定支付转让款，周荣旺、毛火荣也按照约定将合同转让标的交付许金飞，且双方转让的“2013年--2016年周荣旺、毛火荣与林农签订的《松脂采割协议书》”中涉及的松香采脂期限已经届满，现许金飞请求解除协议，其提交的证据不足以证明周荣旺、毛火荣存在符合法定解除的条件的行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决：驳回许金飞的诉讼请求。案件受理费14138元（许金飞已预交7069元），由许金飞负担。本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人许金飞的上诉请求进行审查。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同，除非有约定或法定的事由。本案中，许金飞与周荣旺、毛火荣签订的《股权转让协议》中没有约定出现周荣旺、毛火荣未办理工商变更登记手续等情形时，许金飞有权解除合同，故许金飞要求解除合同缺乏约定事由。根据一审查明的事实，双方在《股权转让协议》签订后，周荣旺、毛火荣将兴山旺富松香有限公司的营业执照等相关证件交付给许金飞。在中共兴山黄粮镇委员会、兴山黄粮镇人民政府黄发[2013]1号《2013年度经济社会发展工作意见》中提出“……以民营经济创业园为平台，创新招商理念，加大招商引资力度，力促富旺松香一季度末开工建设……”，兴山黄粮镇人民政府在《关于兴山旺富松香有限公司基础设施建设的会议纪要》[2013]27号中有“……1、兴山旺富松香有限公司由县林业部门招商引资、黄粮镇人民政府积极协调配合引进并落户于黄粮镇庙淌坪邹家坡，主要从事松脂综合加工……”等内容，表明兴山旺富松香有限公司从事松脂采割经营得到了当地政府的认可，一审依职权调查政府相关职能部门工作人员的材料也说明了兴山旺富松香有限公司进行松脂采割经营没有被禁止。虽兴山旺富松香有限公司的股权变更登记手续尚未办理，许金飞仍可依《股权转让协议》的约定要求周荣旺、毛火荣履行公司股权变更登记义务。因许金飞没有提交充分的证据证实周荣旺、毛火荣存在《中华人民共和国合同法》九十四条规定的相关情形，故其要求解除合同、返还转让金并支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，许金飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14138元，由上诉人许金飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  刘 俊审判员  罗 娟二〇一九年十月二十八日书记员  张 翌