江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8758号原告：刘兆环，女，1947年6月20日出生，汉族，住邳州市。原告：石祥彦，男，1964年12月14日出生，汉族，住邳州市。原告：石祥民，男，1972年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告：石祥永，男，1974年6月15日出生，汉族，住邳州市。原告：石祥芹，女，1969年12月14日出生，汉族，住邳州市。五原告共同委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：张进发，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城西北角。法定代表人：吕强，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹诉被告张进发、灵璧县中粮运输有限公司（以下简称“中粮运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹的共同委托诉讼代理人吕斌，被告张进发和中粮运输公司的共同委托诉讼代理人刘孝銮，被告人财保公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计161514元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告张进发驾驶登记在被告中粮运输公司名下的皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**车，沿省270公路由南向北行驶至22.1KM十字路口处，与由西向东行经该路口原告亲属石某骑行的人力三轮车相撞，造成石某当场死亡，交警部门认定石某负事故主要责任，张进发负事故次要责任。张进发驾驶的车辆在被告人财保公司投保了交强险和商业三者险。本次事故给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张进发、中粮运输公司共同辩称，对事故的事实和责任认定无异议。该车实际所有人是张进发，与中粮运输公司系挂靠关系。被告中粮运输公司愿意对被告张进发的赔偿责任承担连带责任。事故车辆投保了一份交强险，主车150万、挂车50万的商业三者险，并且均有不计免赔。原告损失首先由保险公司在交强险的范围内优先赔偿精神抚慰金等损失，余下按照事故责任由保险公司在商业三责险中承担代为赔偿责任。因原告损失没有超出保险限额，两被告对原告不再承担赔偿责任。在事故处理时，被告张进发与原告代理人石祥民经过邳州市交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，一次性补偿对方损失5万元，并且约定除保险公司赔偿以外，张进发不再承担赔偿责任，根据该协议，原告的损失均应由保险公司在保险项目下承担赔偿责任。两被告不承担包括诉讼费等损失。被告人财保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，要核实驾驶员的驾驶证，从业资格证，车辆行驶证，在三证合法有效的不存在免赔的情况下，按照保险条款进行赔付。我公司车辆负事故的次要责任，原告驾驶车辆加装了动力装置，属于机动车，我公司在商业险限额内仅承担不超过30%的赔偿责任。被告张进发驾驶车辆超载，应扣除10%的绝对免赔率。原告诉求的部分标准过高，丧葬费按照法律规定判决；原告与张进发达成了调解，张进发已经对原告的精神上进行了弥补，原告主张精神抚慰金重复计算，即使承担精神抚慰金，精神抚慰金也按照比例承担，不超过15000元。我公司承保的商业险不承担精神抚慰金，原告主张的误工费、交通费已经包含在丧葬费中，属于重复计算。其他被告如有垫付费用，应当予以扣除。我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，张进发持A2证驾驶皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××**车，与石某骑的人力三轮车（加装动力装置）相撞，致石某当场死亡，车辆受损。被告张进发驾驶车辆存在超载情形。经交警部门认定，石某负事故的主要责任，张进发负事故的次要责任。受害人石某于1946年3月6日出生，户籍地为邳州市，其生前与刘兆环系夫妻关系，二人育有四名子暨本案原告石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹，均已成年。皖Ｌ×××**重型半挂牵引车和皖Ｌ×××**车实际所有人为被告张进发，挂靠在被告中粮运输公司名下经营，在被告人财保公司投保了交强险和200万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。商业险第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，并进行了加粗。被告人财保公司向本院提交了落款日期为2019年5月22日的投保人声明一份，载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2019年6月13日，刘兆环、石祥彦、石祥永、石祥芹与张进发达成调解协议，约定：张进发在皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**车的交强险和商业三者险限额外，一次性补偿刘兆环、石祥彦、石祥永、石祥芹经济损失50000元，于协议签订时付清；皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**车承保公司应承担的赔偿责任，由刘兆环、石祥彦、石祥永、石祥芹直接向保险公司主张赔偿权利，张进发积极配合，保险公司赔偿以外，张进发不再承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、尸检报告、投保人声明、商业险条款、协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致五原告亲属石某死亡，五原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。因此，原告的损失先由被告人财保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分由双方按照责任予以分担。因本起事故中，石某骑行人力三轮车负事故主要责任，张进发驾驶机动车负事故次要责任，对于原告超出交强险的损失，本院酌定由被告张进发承担40%的赔偿责任为宜。被告张进发驾驶事故车辆超载，商业险是否扣除10%的免赔责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，超限系法律禁止性规定；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；涉案商业险第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中，涉案交通事故认定书中明确认定张进发存在超载事实，且其超载行为系涉案事故发生原因之一。涉案保险合同对于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的条款内容已经进行加黑予以标示，区别于一般保险条款，具有明显提示作用。被告中粮运输公司在投保人声明加盖了公司印章，可以认定被告人保财险公司对于涉案免责条款已履行了相应的提示义务。依据上述法律规定及保险合同约定，该免责条款已对投保人产生拘束力，被告人财保公司可以在商业三责险赔偿限额内，免除10%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿标准问题，原告户籍地为邳州市，属于农村居民，对于原告主张的损失赔偿标准，本院按照上一年度江苏省农村常住居民标准予以计算。本案原告主张的各项损失应确定为：1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故发生时，受害人石某已满73周岁，故死亡赔偿金按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年标准予以计算7年，为145915元。2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院予以支持39870元。3、关于精神损害抚慰金，本院酌情予以支持5万元。4、关于原告主张的处理丧葬人员的交通费，本院酌情予以支持2000元。原告的损失合计237785元，由被告人财保公司在交强险限额内承担11万元。原告的剩余损失127785元由被告人财保公司在商业险范围内按照40%的责任予以承担，又因被告张进发驾驶车辆超载，违反商业险约定，商业险应免赔10%，则被告人财保公司商业险应承担46002.6元；被告人财保公司共计赔偿原告各项损失156002.6元。对于商业险免赔部分，因原告已和张进发达成调解协议，约定除保险赔偿外，张进发不再承担赔偿责任，因此张进发在本案中不再承担赔偿责任。被告人财保公司辩称原告亲属石某驾驶的人力三轮车加装动力装置属于机动车，本院认为，首先，交警部门并未认定石某驾驶的车辆属于机动车，亦无相应法律规定加装动力装置后的人力三轮车属于机动车；其次，对于石某驾驶的人力三轮车在加装动力装置后属于机动车，应由被告人财保公司应当承担举证责任，而其未就此进行举证证明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于人财保公司的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹各项损失156002.6元。二、驳回原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由原告刘兆环、石祥彦、石祥民、石祥永、石祥芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十月三十日书记员  张 娇