安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2033号 上诉人（原审原告）：董学正，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖北孝天水利水电建设有限公司，住所地湖北省孝感市董永路**。 负责人：周春新，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 原审被告：添德年，男，1970年09月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：汪胜兵，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原审被告：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人董学正因与被上诉人湖北孝天水利水电建设有限公司（以下简称湖北孝天公司）、原审被告朱代元、添德年、汪胜兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董学正上诉请求：判令湖北孝天公司对朱代元所欠的水泥款33411元承担连带清偿责任。事实和理由：涉案工程是湖北孝天公司通过添德年、汪胜兵的关系转包给朱代元的。朱代元组织施工时，其在工地上租了房子，上面写着湖北孝天公司2015年桐城市田间工程建设项目（三标段），朱代元对外宣传也是受湖北孝天公司的委托组织施工的，朱代元的行为是典型的表见代理行为，作为施工委托人的湖北孝天公司应当承担连带清偿责任。 湖北孝天公司辩称，1、本公司是中标单位，发包给汪胜兵进行内部承包，汪胜兵将工程又转包给朱代元，最后朱代元是实际施工人，添德年和汪胜兵是合伙关系。2、朱代元不仅施工了本公司中标的三标段，还施工了案外公司中标的二标段，所以欠条上到底拖欠的是二标段还是三标段的砂石款是不清楚的。3、合同的双方是朱代元、董学正等，孝天公司不是合同当事人，应当遵循合同相对性，由朱代元承担责任。 添德年、汪胜兵辩称，1、添德年与本案都无任何法律上的关系。2、汪胜兵和湖北孝天公司有内部承包合同，受其委托，作为现场负责人，有任命书。案涉工程的工程款分专款专项汇至相关账户，汪胜兵未收取任何工程款。3、实际施工人朱代元向湖北孝天公司的结算说明中已经确认其已收到了全部工程款，所以汪胜兵不应承担责任，且上诉人在上诉状中并未提到要求添德年和汪胜兵承担责任。添德年和汪胜兵之间不是合伙关系。 朱代元未提交书面的答辩意见。 董学正向一审法院起诉请求：1、判决湖北孝天公司、朱代元、添德年、汪胜兵共同支付沙石款33411元；2、由湖北孝天公司、朱代元、添德年、汪胜兵承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月18日，桐城市种植业管理局以建设单位身份与湖北孝天公司签订建设工程施工合同，将2015年桐城市田间工程建设项目三标段工程发包给湖北孝天公司。合同约定工程地点在桐城市，开工日期为2016年9月20日，竣工日期为2017年1月19日。朱代元购买材料，组织人员施工。董学正为其提供沙石。2018年经结算，欠沙石款41365元，2018年3月19日，朱代元出具欠条，该欠条载明：今欠到董学正石桥村连山村沙石款合计肆万壹仟叁佰陆拾伍元整。2019年1月，汪胜兵、添德年偿还7954元，余款33411元未付。2019年1月，桐城市种植业管理局已按照工程结算审计报告，拨付完工程款。2018年11月30日，桐城市农业委员会作出桐农田字（2018）02号关于请求协助解决2015年田间工程二三标段项目施工承包人拖欠工程款的报告，该报告载明：这两个公司（湖北孝天公司、芜湖泽川水利建设有限公司）在桐城市项目负责人为汪胜兵、添德年，他们将二、三标段工程发包给朱代元施工。2019年4月19日，董学正诉至法院。 一审法院认为，董学正为朱代元提供沙石，双方形成事实上的买卖合同关系，受法律保护。朱代元对其拖欠的沙石款33411元向董学正出具欠条，双方已形成合法的债权债务关系，朱代元理应及时给付。因此，对董学正要求朱代元立即给付沙石款33411元的诉讼请求，予以支持。董学正要求湖北孝天公司承担清偿责任，未提供朱代元受其委托或明示的证据，董学正要求添德年、汪胜兵承担清偿责任，亦未提供证据证明其属共同合伙人的证据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、朱代元限于判决生效后十日内一次性偿还董学正沙石款33411元；二、驳回董学正的其他诉讼请求。一审案件受理费635元，减半收取318元，由朱代元负担。 二审中，湖北孝天公司提供，证据1、项目承包管理责任书，证明其与汪胜兵系内部承包关系；证据2、设备租赁合同，证明其与朱代元之间系租赁合同关系。证据3、审计报告，证明案涉工程的审计金额为4138501.51元。证据4、农民工资付款凭证以及其他材料款、机械费等款项付款凭证、桐城市农业委员会报告、结算说明，证明案涉工程的工程款项已全部结清，已扣除管理费96906.68元和税金82770.03元。包括农民工工资系汇入农民工工资专户。 董学正质证认为，1、汪胜兵并不是湖北孝天公司的员工，所以该组证据证明涉案工程是湖北孝天公司转包给汪胜兵的，因为湖北孝天公司将涉案工程的所有权利义务都交给了汪胜兵，是典型的转包合同。该责任书只是以合法形式掩盖其非法目的。2、朱代元并无设备可供租赁，朱代元是涉案工程的实际施工人，涉案工程是从汪胜兵处再一次转包给朱代元，对该证据的真实性不认可。3、审计报告真实性无异议。4、湖北孝天公司应缴税金是否有税务发票？其并未将款项打给汪胜兵或者朱代元而是将大量资金打给了案外人。 添德年、汪胜兵质证认为，1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，汪胜兵不是案涉工程的实际施工人只是现场受托人，汪胜兵没有领取工程款。2、对证据2、3、4的证据三性及证明目的均无异议。湖北孝天公司有一份付款明细表，汪胜兵并没有收取项目的一分钱，也没有在该项目上领取任何工程款，汪胜兵只是现场的受托人。这四组证据可以证明添德年与董学正没有任何关系。 本院审查认为：湖北孝天公司举出的证据的真实性、关联性及合法性均应予以认定。 对一审法院查明的事实依法予以认定。 本院另查明，2019年3月24日，朱代元向一审法院出具情况说明一份，称其与汪胜兵、添德年合伙共同做工程，汪胜兵、添德年负责接标及与中标单位、工程业主方联系、收付工程款，其负责购买材料、组织人员施工，工程利润由三人根据情况分成。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法院进行审查。因董学正仅针对湖北孝天公司提出上诉，故本案的争议焦点是湖北孝天公司应否承担连带清偿责任。董学正上诉认为朱代元构成表见代理，湖北孝天公司作为施工委托方应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，欠条系朱代元个人出具，其间7954元的部分货款又系添德年和汪胜兵支付。故涉案证据均不能证明朱代元具有代表湖北孝天公司的权利外观。且朱代元出具的欠条中载明“欠石桥村连山村沙石款”，而从湖北孝天公司二审举出的桐城市农业委员会报告来看，石桥村、连山村分属两个不同的标段，分别由两个不同的公司中标，故究竟与湖北孝天公司相关的工程尚欠沙石款的金额，董学正亦不能提供有效证据予以证明。再者，连带责任这种责任形式需有法律明确规定或当事人间的明确约定。本案在无当事人间特别约定亦不能构成表见代理的情形下，董学正主张湖北孝天公司承担连带清偿责任，于法无据，不应予以支持。 综上，董学正的上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由董学正负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 陈澜竞 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。