中华人民共和国广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初949号原告：陈某1，男，汉族，1993年11月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：叶湛丽，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。被告：陈国柱，男，汉族，1959年2月28日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈智飞，男，汉族，1994年11月6日出生，住湛江市赤坎区，系被告陈国柱的儿子。被告：陈某2，女，1957年3月18日出生，住,美国IDnumber：27602782。委托诉讼代理人：陈国柱，男，汉族，1959年2月28日出生，住广东省湛江市赤坎区大众路****，系被告陈某2的弟弟。原告陈某1诉被告陈国柱、陈某2代位继承纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某1的委托诉讼代理人叶湛丽，被告陈国柱及其委托诉讼代理人陈智飞，被告陈某2的委托诉讼代理人陈国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人陈焕彬、黄淑琴共生育三子女：陈某2、陈国柱及陈昌。陈昌于2015年2月9日病逝，先于两被继承人死亡，两继承人分别于2018年3月27日、4月2日死亡。两被继承人的遗产有：1、赤坎区兴国××××号，2、赤坎区兴国路14号，3、赤坎区新江路62号22幢205房。上述房屋目前市值约150万元。其中兴国××××号、14号一直由被告陈国柱及其家人作为旅店对外经营使用。被继承人陈焕彬、黄淑琴去世前无遗嘱，我曾多次与两被告协商要求分割、到位继承前述房屋，但遭到拒绝。按照法律规定，我系陈昌与吴卓群婚生独生子，陈昌先于两被继承人死亡，我有权代位继承我父亲继承两被继承人的遗产份额。为此请求法院判令：一、确认我享有赤坎区兴国××××号、14号及新江路62号22幢205房的代位继承权；二、我代位继承赤坎区兴国××××号、14号及新江路62号22幢205房，并享有上述房屋三分之一所有权；三、我代位继承被继承人陈焕彬的存款、基金及理财产品等合计125542.4元（暂算至2018年3月27日，其中存款2486.83元，理财产品及基金等123055.57元，最终以凭证所载金额为准），并分得上述财产三分之一份额；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陈国柱辩称，按照被继承人生前的意愿，原告不得继承涉案房屋，涉案房屋的父亲的份额由我与被告陈某2继承，但因被继承人生前与我共同生活居住，主要由我赡养两继承人，因此我应当多分遗产。理由如下：1、我系两被继承人的亲生长子，我与父母一直在兴国××××共同居住，共同从事经营旅店。为了报答父母亲的养育之恩，我一直伴随在父母身边悉心照顾他们，让他们安享晚年，故我主张我分得湛江市赤坎区兴国路4、14号及新江路205房三处房屋遗产的四分之三所有权。原告与其母亲于2005年继承陈昌的遗产，原告及其母亲有车有房，有抚养能力也有抚养条件，却与被继承人长期分开居住（被继承人××区，原告及其母亲住霞山区，长期对被继承人不闻不理，漠不关心。原告及其母亲甚至变卖全家族在湛江市金嘉利纸厂的股权，沉重打击了被继承人。由于原告及其母亲未尽到赡养义务，故其不应分湛江市赤坎区兴国路4、14号及205房三处房屋遗产相应份额的所有权。2、原告诉称被继承人去世前无遗嘱与事实不符。2018年3月24日父亲曾立下口头遗嘱，原告与其母亲、我和我儿子及湛江市附属医院的医生、护士、护工均在场，当时由被告母亲用手机拍摄过程，而我儿子用手机进行录音，录音可证明父亲的真实意思表示是不分遗产给原告。原告母亲称其手机坏了致使视频不见了，根据法律的相关规定，被继承人有销毁遗嘱的情形，情节严重的，丧失继承权。3、被继承人名下的财产主要是被继承人与我们夫妻共同创造的家庭共有财产，故在分割被继承人的遗产时，应先分出我们夫妻的共有财产53.6万元。4、涉案新江路的205房和新江路62号22幢204房已经打通成一套房子。204房系原告父亲的遗产，该遗产存在着被继承人享有继承相应份额的所有权，但该房仅登记在原告母亲名下。原告及其母亲侵占被继承人拥有纸厂股权所享有收益、分红等权利，故他们存在侵吞我享有204房相应份额的所有权和纸厂股权收益及分红的合法权利。5、关于存款等理财产品合计12万元的处理，父亲也在录音中表示不分给原告，父母住院期间我已经垫付医疗费14余万元，现在两个被继承人的善后工作尚未结束，还需要费用支出，所以建议存款12万元不进行分割，用于将来处理我父母的丧事。被告陈某2辩称，我同意被告陈国柱的答辩意见，我的意见与被告陈国柱一致。经审理查明，被继承人陈焕彬与黄淑琴系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育女儿陈某2、儿子陈国柱及儿子陈昌。陈昌与吴卓群系夫妻关系，于1993年11月6日生育原告陈某1，陈昌于2005年2月9日死亡，被继承人陈焕彬于2018年3月27日死亡，被继承人黄淑琴于2018年4月2日死亡，两被继承人生前均未留下书面遗嘱。因与两被告无法就两被继承人的遗产达成一致处理意见，原告遂向本院提起上述诉请。根据银行2019年5月28日调查结果显示，被继承人陈焕彬名下银行账户存款变动情况如下：一、中国农业银行湛江分行账号为60×××62的账户2018年1月10日购买基金5万元、购买理财产品72155.57元，截止至调查之日上述基金及理财产品仍未赎回，陈焕彬于2018年1月11日、2月12日、3月12日购买基金定投300元、300元、300元，目前上述基金仍未卖出，该账户2018年3月21日的余额为100.46元，账号为60×××09的账户2018年3月21日的余额为1613.08元，账号为60×××72的账户2018年3月21日的余额为124.45元，账号为60×××08账户2018年3月27日的余额为494.36元。二、中国建设银行湛江分行账号为31×××39的账户2018年3月27日的余额为154.48元。以上存款合计2486.83元、理财72155.57元、基金50900元。另查明，湛江市××路××号房屋于2003年8月购买，现不动产权证登记在被继承人陈焕彬及黄淑琴名下（产权证号：18××**）；湛江市××路××号房屋于1997年9月建造，现不动产权证登记在被继承人黄淑琴名下（产权证号：房地11732**），上述两房现均由被告陈国柱夫妇用于经营湛江市赤坎区春荣旅店。被告陈国柱在庭审中称两被继承人在购买湛江市兴国××××号房屋过程中其曾出资53.6万元，故其要求分割在兴国××××号房屋析出53.6万元后再进行分割，还提供其于2000年1月21日从陈智飞中国工商银行账户提取16873.80元及其从2006年6月26日至2008年4月21日期间向湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还贷款15万元的账户流水明细。另外的涉案房屋系湛江市××××房，该房于1999年6月购买，现登记在被继承人陈焕彬名下（产权证号：房地20157**），目前无人居住。双方在庭审中一致认可，本案三套房屋价值合计150万元，原告主张取得房屋折价补偿款，被告陈国柱及陈某2均主张由陈国柱取得房屋所有权。被告陈国柱主张其为办理两被继承人陈焕彬、黄淑琴的丧事垫付费用合计146000元，原告在庭审中仅认可丧事花费合计13000元。被告陈国柱为被继承人陈焕彬、黄淑琴垫付医疗费11046元、5503.1元。本院认为，原告主张其作为两被继承人的儿子的晚辈直系血亲要求继承两被继承人的遗产，故本案系代位继承纠纷。本案当事人的争议焦点是：一、被继承人陈焕彬是否立有录音遗嘱及其效力的问题，二、湛江市兴国××××号房屋是否属于家庭共有财产，三、被告陈国柱是否存在多分遗产的情形，四、本案遗产应如何处理分割的问题。关于被继承人陈焕彬是否立有录音遗嘱及其效力的问题。首先，由于该录音音频未采取密封保存措施，且原告不予认可，单凭被告陈国柱提供的录音音频难以保证录音的原始载体的完整性与连贯性，被告陈国柱提供的证据未能证实录音中陈述对其个人财产处理的人是被继承人陈焕彬。其次，据被告陈国柱陈述，被继承人陈焕彬立有录音遗嘱时有原告母亲在场录制录像视频及其儿子录制录音音频，而且陈焕彬的遗嘱明显对被告陈国柱最为有利，但陈国柱在原告母亲录制录像视频结束后未当场对录像视频及录音音频采取密封保存措施，这明显与生活常理不符，被告陈国柱对此亦未能作出合理解释及说明。最后，即使录音中陈述其财产处理的人是陈焕彬，被告陈国柱亦确认录音遗嘱的在场见证人系被告陈国柱及其儿子陈智飞和原告母亲，录音音频的制作者也系被告陈国柱儿子陈智飞，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第四款“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”及第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，该三人均具有直接利害关系，且被告陈国柱认可全程无其他不具有利害关系的人在场见证，因此，录音遗嘱应属无效，涉案财产应按法定继承处理，由其法定继承人继承。被继承人陈焕彬、黄淑琴的儿子陈昌已先于两被继承人死亡，陈焕彬、黄淑琴生前未立有遗嘱，而陈昌生前未丧失继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告作为陈昌的晚辈直系血亲，其依法具有对两被继承人遗产的继承权，继承份额系陈昌继承的遗产份额。关于湛江市兴国××××号房屋是否属于家庭共有财产的问题。被告陈国柱主张其曾出资53.6万元用于购买赤坎区兴国××××号房屋要求析出再进行分割，结合双方的陈述及被告陈国柱提供的证据仅能证实被继承人陈焕彬向银行申请贷款30万元及被告陈国柱曾将其儿子名下的定期存款10万元及利息取出，但未能证实被告陈国柱曾出资53.6万元购买赤坎区兴国××××号房屋产的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，被告陈国柱在本院行使释明权后亦未湛江市××路××号号房屋提起诉讼要求确认所有权或进行析产，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该房屋权属证书载明所有权人系陈焕彬及黄淑琴，故属于两被继承人的夫妻共同财产，不属于家庭共有财产。被告陈国柱的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告陈国柱是否存在多分遗产的情形。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，对分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，结合原、被告的庭审记录和被告陈国柱所提交的证据以及生活常理进行分析，陈昌于2005年已死亡，原告也认可自陈昌死亡后其与母亲已搬至霞山区居住生活，被陈某2英早在2003年前已移民美国居住生活，而被告陈国柱一直与两被继承人陈焕彬、黄淑琴共同居住生活，被告陈国柱对两被继承人尽了赡养义务，故被告陈国柱依法可多分财产。被告陈国柱要求多分财产，于法有据，本院予以支持。关于本案遗产如何处理分割的问题。被告陈国柱对被继承人尽到主要赡养义务，其依法可多分财产，故综合考虑本案情况，本院酌情确定由被告陈国柱继承涉案房屋产权份额及银行存款、理财和基金的40%，由原陈某1杰和被陈某2英各继承涉案房屋产权份额及银行存款、理财和基金的30%。首先，关于三套房屋的处理分割问题。鉴于双方在庭审中对涉案三套不动产的处理已达成一致处理意见，双方均同意由被告陈国柱取得三套房屋所有权并由被告陈国柱支付房屋折价补偿款给原陈某1杰及被陈某2英，双方对房屋的处理意见系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以准许。原、被告均确认湛江兴国××××号号、14号房屋湛江市××××房房目前价值合计150万元，湛江市××路××号号、14号房屋湛江市××××房房均由被告陈国柱继承所有，被告陈国柱应分别向原陈某1杰及被陈某2英各支付折价补偿款45万元（150万元×30%）。其次，关于被继承人陈焕彬名下的银行存款、理财和基金的处理问题。被继承人陈焕彬死亡时名下的银行存款2486.83元、理财72155.57元、基金50900元。经计算，原告及被陈某2英各按照30%份额继承银行存款746元，被告陈国柱按40%份额继承银行存款994.83元，由于被继承人购买的理财及基金的价值属于浮动状态，故不宜按照购买价款或目前价值而应按照份额进行继承分割，即对于被继承人陈焕彬名下中国农业银行账60×××622购买的基金及理财产品，原告及被陈某2英均继承30%份额，被告陈国柱继承40%份额。为便于银行存款的领取，本院确定由被告陈国柱领取被继承人陈焕彬名下的全部存款2486.83元，由被告陈国柱向原告及被陈某2英各支付746元。关于被告陈国柱提出的丧葬费及医疗费的问题。被告陈国柱提出其办理被继承人陈焕彬、黄淑琴的丧事垫付费用达146000元，但其未能在法定期限内提供有效证据证实其主张，且原告不予认可，故本院不予采信，但基于原告认可两被继承人丧事办理丧葬费合计13000元，本院予以确认。另，本院已查明陈国柱为被继承人黄淑琴垫付医疗费5503.1元、为被继承人陈焕彬垫付医疗费11046.9元，医疗费及丧葬费合计29550元（13000元+5503.1元+11046.9元）。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”按照以上规定，被继承人死亡后分割遗产前，人民法院应当先查明被继承人的个人财产情况，包括债务，分割遗产时应当预留所负债务的份额，提前清偿或者提存。虽然医疗费及丧葬费的支出与遗产继承系不同的法律关系，但基于同一法律事实而产生，具有密切关联性，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理，根据权利义务相一致的原则及公序良俗的民法原则，继承人分担被继承人的医疗及丧事费用是子女对父母的赡养义务的自然延伸，继承人在享有继承权的同时，亦负有分担被继承人的医疗费及丧葬费的义务。故原告及被告陈国柱陈某2英各应负担9850元（29550元/3人）。由于陈国柱已先行垫付，故原告及被陈某2英应向被告陈国柱返还该部分费用，被告陈国柱应支付的房屋折价补偿款及银行存款与原告陈某2英应向陈国柱支付的款项相互抵减后，被告陈国柱尚须支付房屋折价补偿款440896元给原告陈某2英。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、登记在被继承人陈焕彬、黄淑琴名下的位于湛江市赤坎区兴国路4号房屋（产权证号18××9**）、登记在被继承人黄淑琴名下的位于湛江市赤坎区兴国路14号房屋（产权证号：房地11732**）及登记在被继承人陈焕彬名下的位于湛江市赤坎区新江路62号22幢205房（产权证号：房地20157**）由被告陈国柱继承，被告陈国柱须于本判决生效之日起三十日内各支付房屋折价补偿款440896元给原陈某1杰陈某2英。二、被继承人陈焕彬名下的银行存款2486.83元全部由被告陈国柱继承，被告陈国柱须在本判决生效之日起十五日内领取该2486.83元，由被告陈国柱在其领取之日起十日内各支付746元给原陈某1杰及被陈某2英。三、被继承人陈焕彬名下中国农业银行湛江分行账户（账号********）购买的基金及理财产品，由原陈某1杰及被陈某2英各继承30%份额，被告陈国柱继承40%份额。四、驳回原陈某1杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告及被陈某2英各承担5490元，被告陈国柱承担7320元。如不服本判决，原陈某1杰及被告陈国柱可在判决书送达之日起十五日内，被陈某2英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  叶 静二〇一九年十月二十五日异法官助理杨杨书记员李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条第四款以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。