陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初783号 原告：王衍斌，男，汉族，陕西省商南县人，居民。委托诉讼代理人：刘方清，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陕西神农兔业发展有限公司。法定代表人：李玉明，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。原告王衍斌与被告陕西神农兔业发展有限公司（简称“神农兔业”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王衍斌及委托诉讼代理人刘方清、被告神农兔业的法定代表人李玉明、委托诉讼代理人张慕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工程款332900元；2.由被告承担发包给原告工程的全部税款；3.由被告承担原告2018年3月1日至今在银行的贷款15万元的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，神农兔业在XX镇XX村五组建设肉兔养殖场，时任公司董事长胡从国、总经理万某某商议后，与原告达成口头协议，将神农兔业青山兔场基础设施挡墙石坝、地板硬化等项目连工带料承包给原告，价格每平方低于市场价10元以下，各种税由被告神农兔业承担，并安排许某某代表公司对原告承包的项目负责记账记工、质量监督，工程总价款按照验收时丈量的工程量计算。2017年12月，神农兔业对原告施工的部分进行丈量验收，工程总价382937元，已付50000元，尚有332937元未付。工程验收合格后，公司应付原告工程总价的90%，10%的质保金一年后再付，因兔场建设超出预算，被告未按约付款，致使原告2017年7月向陕西商南农村商业银行股份有限公司青山支行贷款15万元用于支付工人工资与材料款。2018年5月，神农兔业原董事长胡从国、总经理万某某代表公司给原告出具欠条，并出具承诺。现诉至法院，请依法处理。被告神农兔业辩称，1.原告起诉被告依据事实不清，证据不足；2.原告的施工行为未得到公司确认，股东的行为不能代表公司；3.原告所诉工程款不符合给付条件。当事人围绕诉讼请求提交的证据：一、原告王衍斌提交的证据：1.神农兔业许某某出具的工程验收清单，该清单中有神农兔业当时工地负责人胡从国、万某某的签字，证明原告所做工程量及应付工程款。2.2018年5月18日胡从国、万某某出具的欠条，证明被告欠付原告工程款的金额，同时能够证明被告愿意自2018年3月1日起承担原告15万元贷款的利息。3.璩泽强的证明，证明原告提交的证据未盖公司印章的原因。4.胡从国、万某某的证言，证明税款由被告承担。被告神农兔业的质证意见：证据1、2均未加盖公司印章，无法定代表人签字，只有两个股东签字，不认可，记载于证据2背面的支付利息承诺没有载明时间，也没有经过公司确认，不认可。证据3能够证明璩泽强没有给原告盖公章是为了公司利益，说明其对支付利息、欠条及工程量清单是有异议的，另外，原告是从璩泽强要工程款，但欠条却是由胡从国、万某某出具的，更能证明璩泽强对此前的一系列问题是不认可的。对证据4的真实性无异议，对内容有异议，这两人均是神农兔业股东，对重大事项股东不能代表公司，应该提前召开股东大会，再由公司决定，这两位股东的行为侵害了另外一名股东和公司的利益。二、被告神农兔业提交的证据1.璩泽强的证言，证明璩泽强对原告的施工行为、单价不认可，故未加盖公章。2.董军涛、王登德、王焕明和神农兔业补签的《工程施工承包合同》，证明公司所有工程必须资料齐全，税票完整才能付款。原告王衍斌对被告神农兔业提交的证据均无异议，但提出其未补签合同是因利息和税款问题与被告发生分歧。合议庭评议后，对双方当事人提交的证据分析认定如下：对原、被告提交的前述证据的真实性、合法性、关联性依法认定，双方都提交了璩泽强的证明，但证明目的各有侧重，从璩泽强出具的证明内容来看，仅能反映以下信息：第一，2018年5月份，王衍斌是神农兔业的负责人，神农兔业养殖场的厂房建设等工程是王衍斌具体施工；第二，公司印章由璩泽强保存，因其对具体工程量和单价不知情，故未在胡从国给王衍斌出具的欠条上加盖公司印章。本院经审理认定事实如下：2016年11月，神农兔业在XX镇XX村五组建设肉兔养殖场，公司股东胡从国、万某某与王衍斌达成口头协议，以包工包料的形式将修建兔场挡墙石坝、地板硬化、石拱桥等工程发包给王衍斌施工，双方对施工单价进行了约定。2017年7月工程完工。2017年12月15日，神农兔业的工作人员许某某对王衍斌所做的工程进行实地测量、验收，胡从国与万某某分别在工程量清单中签字确认。2016年腊月、2017年端午，神农兔业共向王衍斌支付工程款5万元。2018年5月18日，胡从国、万某某向王衍斌出具欠条，载明：“今欠到王衍斌在神农兔厂做挡墙、地板硬化、石拱桥等工、料共计叁拾叁万贰仟玖佰元整。以兔厂作担保抵押。神农兔业发展有限公司胡从国。2018年5月18日。属实。万某某。2018年5月18日。”该欠条背面载明：“此欠条332900元欠款，其中有15万元贷款利息从2018年3月1日起由神农兔业公司承担利息。同意：万某某、胡从国。”2019年7月9日，神农兔业原股东璩泽强给王衍斌出具证明：“王衍斌于2016年11月-2017年给陕西神农兔业（青山兔厂）建厂施工，情况属实。2018年5月份王衍斌与当时公司负责人胡从国结算工程款，给王衍斌开具欠条1张未盖公章（当时公章由我保管），特此证明。”2019年7月9日，璩泽强给神农兔业出具证明：“王衍斌于2016年-2017年给陕西神农兔业建厂施工情况属实，具体工程量及单价我不知情，2018年公司公章由我保管，找我盖章我未盖。情况属实。特此证明。”本院认为，建设工程施工合同纠纷，是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。建设工程的承包人是指实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，而本案原告王衍斌是作为个人承揽案涉工程，案由应变更为承揽合同纠纷。被告神农兔业的股东胡从国、万某某代表公司与原告王衍斌达成口头协议，原告按照协议完成约定的工程，被告应支付原告工程款。原告提供的工程量清单经过被告时任厂长及两位股东的签字确认，可以作为认定工程量及工程款的依据。被告辩称“……胡从国、万某某均是神农兔业的股东，对重大事项不能代表公司，其行为侵害了公司及另一名股东权利”，本院认为，从另一名股东陈述来看，未加盖公章的原因是其对工程量、工程款不知情，而结合工程量清单及当事人陈述，可以认定原告如约完成案涉工程，其他两位股东对欠付工程款及利息作出承诺并不违反法律规定，也并未侵害公司及另一名股东的合法权益，故对被告的辩解意见不予采信，对原告提交的“欠条”正反面记载的内容予以采信，因该份证据中未约定按何标准支付利息，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。对原告主张的税款问题，系行政法律规范调整的范畴，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西神农兔业发展有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告王衍斌支付工程款332900元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算其中15万元的利息至履行完毕之日止；二、驳回原告王衍斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，由被告陕西神农兔业发展有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。   审  判  长      程 静人民陪审员      孙华鑫人民陪审员      李  楠  二〇一九年十月十一日 法 官助 理      徐  莉书  记  员      张 丽 1