wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1928号 申请执行人:张锁田，男，汉族，1961年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：李发，男，汉族，1971年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：徐秀梅，女，汉族，住呼图壁县。 张锁田诉李发、徐秀梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5520号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的59806.13元，已执行标的0元，未执行标的59806.13元（不含迟延履行债务利息及案件执行费797元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年9月15日、2019年10月15日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行账户177.07元，因不足以清偿本案案款未扣划。在车辆管理部门被执行人李发名下有车辆登记信息，因申请人不要求评估、拍卖，未查封。被执行人李发、徐秀梅名下在不动产、在工商、在证券登记机关无登记信息； 二、2019年5月30日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人李发、徐秀梅名下无房产、土地登记信息。2019年10月9日，通过呼图壁县不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人李发、徐秀梅名下房产； 三、2019年10月15日，依法对被执行人李发、徐秀梅限制了高消费，2019年10月15日将被执行人李发、徐秀梅纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月20日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十七日 书记员 杨   慧
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初777号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人范讲，男，汉族，住云南省宣威市。2019年1月18日因涉嫌诈骗被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年2月21日该局将其移交南阳市公安局,2019年2月21日至2019年2月23日，被羁押于天津市宁河区看守所。因涉嫌诈骗，于2019年2月23日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月28日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人范讲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人范讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，1、2018年11月份至2019年1月份期间，被告人范讲以石家庄珍好食品有限公司业务员（系外围业务员）身份，到南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺中商菜市场副食区，以给被告人武某、张某及王某推销承德牌核桃露、杏仁露为名，推销实际低于出厂价的产品吸引被害人购买产品，其以先收少量货款及时发货，在取得被害人信任后，在收到被害人其余货款后，采取关机等手段不再与被害人联系，将货款非法据为己有，利用此方法分别骗取被害人王某货款61200元，被害人武某货款61600元，被害人张某货款85800元。2、2018年12月2日，被告人范讲以低价卖胃动力牛奶、核桃露、杏仁露等产品吸引相关商贩购买产品，天津市宁河区被害人韩某1通过微信联系范讲订货，并通过微信向其转账11500元，12月5日范讲以凑够一车发货为由让韩某1再购买部分产品，韩某1又给范讲转账3450元，被告人范讲在收到货款后，将货款占为己有，总共骗取韩某1货款14950元。以上，范讲共计诈骗223550元。案发后，范讲亲属已退还被害人韩某2全部损失。认定上述事实的证据如下：1、被告人范讲的供述；2、被害人张某、王某等的供述；3、证人郭某1、郭某2等的证言；4、辨认笔录；5、身份证明、到案经过、微信转账图片等。公诉机关认为，被告人范讲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范讲对起诉指控的罪名和事实无异议，认罪。经审理查明：1、2018年11月份至2019年1月份期间，被告人范讲以石家庄珍好食品有限公司业务员（系外围业务员）身份，到南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺中商菜市场副食区，以给被告人武某、张某及王某推销承德牌核桃露、杏仁露为名，推销实际低于出厂价的产品吸引被害人购买产品，其以先收少量货款及时发货，在取得被害人信任后，在收到被害人其余货款后，采取关机等手段不再与被害人联系，将货款非法据为己有，利用此方法分别骗取被害人王某货款61200元，被害人武某货款61600元，被害人张某货款85800元。2、2018年12月2日，被告人范讲以低价卖胃动力牛奶、核桃露、杏仁露等产品吸引相关商贩购买产品，天津市宁河区被害人韩某1通过微信联系范讲订货，并通过微信向其转账11500元，12月5日范讲以凑够一车发货为由让韩某1再购买部分产品，韩某1又给范讲转账3450元，被告人范讲在收到货款后，将货款占为己有，总共骗取韩某1货款14950元。以上，范讲共计诈骗223550元。案发后，范讲亲属已退还被害人韩某2全部损失，并取得韩某2谅解。庭审中，被告人范讲对上述事实亦无异议，并有：1、被告人范讲的供述；2、被害人张某、王某、武某、杨某、韩某1、韩某2的陈述；3、证人郭某1、郭某2、崔某等人的证言；4、辨认笔录；5、人口基本信息表、到案经过、扣押清单、微信聊天记录、照片、通话查询单、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范讲以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人范讲认罪，退还部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人范讲犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月18日起至2023年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人范讲于判决生效后十日内，退赔被害人王文闯人民币61200元，退赔被害人武华华61600元，退赔被害人张克发人民币85800元。三、扣押在案且未移送的手机2部、银行卡3张、中国邮政储蓄银行动态口令1个（详见扣押清单）,由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇一九年十月十八日书记员 赵 宇
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1743号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：曲南星，白泉信用社主任。 被告：唐文辉，男，住所地吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告唐文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人曲南星到庭参加诉讼，被告唐文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐文辉偿还原告借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告唐文辉签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告唐文辉发放贷款人民币10万元。贷款约期至2014年12月29日到期.被告唐文辉未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收,被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告唐文辉答辩称，对原告起诉的事实无异议。 本院审理认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告唐文辉签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，2012年12月31日原告向被告唐文辉发放贷款人民币10万元，借款期限从2012年12月31日至2014年12月29日止；借款利率为月利率8.2‰，贷款到期后被告未偿还。被告于2019年5月8日在东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书上签字。现原告起诉至法院。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、贷款凭证、东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书、当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，原告东辽联社与被告唐文辉签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告唐文辉发放了贷款100000元。贷款到期后被告未偿还，属于违约。被告唐文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故原告要求被告唐文辉按照合同约定偿还贷款本金100000元及利息（逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐文辉于本判决生效之日偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算自2012年12月31日起至贷款给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告唐文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一九年十月二十四日 书记员  呼延峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3334号 原告：芜湖市宇龙物业有限公司，住所地安徽省芜湖市禹王宫路新新花苑，统一社会信用代码91340200791863389Q。 法定代表人：王宗华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告：张俊，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：汤咸惠，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖市宇龙物业有限公司（以下简称宇龙物业公司）与被告张俊、汤咸惠物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇龙物业公司的委托代理人汪洋、李倩到庭参加诉讼，被告张俊、汤咸惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业管理服务费2069.52元，以及自逾期缴纳的滞纳金2069.52元，两项合计4139.04元。事实与理由：被告购买了位于芜湖市紫苑小区XX。2016年1月1日，芜湖紫苑小区业主委员会与原告签订一份《物业管理合同》，合同约定芜湖紫苑小区业主委员会委托原告负责小区的物业管理，委托服务期限自2016年1月1日至2019年12月31日止。原告自签订了《物业管理合同》，从2016年1月1日起至今一直服务于紫苑小区业主，被告作为紫苑小区的业主，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理合同》。原告与芜湖紫苑小区业主委员会签订的《物业管理合同》中第三条约定：本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。第二十—条第1、2、3项明确约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元／平方米。原告收取物业管理服务费采用预付方式（按年度缴纳），业主应当于每年1月1日预交本年度全年共12个月全部的物业管理服务费。业主逾期交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。被告购买紫苑小区XX室住房，住房建筑面积为86.23平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2019年12月31日止，累计拖欠物业管理费2069.52元，且以合同约定的日千分之三计算滞纳金为3399.19元，现原告自愿减少收取滞纳金为2069.52元。被告在原告多次催收的情况下，仍推诿拖延、拒绝支付，遂成讼。 被告张俊、汤咸惠未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，芜湖紫苑小区业主委员会（甲方）与原告宇龙物业有限公司（乙方）签订一份《紫苑小区物业服务合同》，约定：1、由原告为位于安徽省芜湖市镜湖区紫苑小区提供物业服务并载明服务内容和标准及相关权利和义务。2、合同期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止；3、物业服务费包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费，空置房、住宅费按0.5元/月/平方米计收，商业按1元/月/平方米计收；4、业主应当于每年1月1日预交本年度全年共12个月全部的物业管理服务费，业主未能按时交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。被告张俊系安徽省芜湖市镜湖区紫苑小区XX室房屋（建筑面积为85.74㎡）登记产权权利人。 本院认为，原告宇龙物业有限公司与芜湖紫苑小区业主委员会签订的《紫苑小区物业服务合同》合法有效，对全体业主产生约束力。物业服务合同约定的物业费用交纳时间，且原告实际履行了2016年1月1日至今的物业管理服务义务，被告张俊也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费2069.52元（86.23㎡×0.5元/㎡/月×48个月），被告未予答辩，亦未提供已交纳上述物业费用的证据，本院对拖欠物业费的期间及交费标准予以确认，但案涉房屋面积与原告主张的面积存在差误，因此，被告实际拖欠2016年1月1日起至2019年12月31日物业费为2057.76元（85.74㎡×0.5元/㎡/月×48个月）。关于原告主张被告支付违约金的诉请，业主委员会与原告方关于滞纳金的约定加重了业主的负担，且原告未提供证据证明对案涉物业费进行了有效催收，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。原告主张被告汤咸惠承担付款义务，但未能提供证据证明，故对其该诉请，本院不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市宇龙物业有限公司物业费2057.76元； 二、驳回原告芜湖市宇龙物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张俊负担(案件受理费原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月三日 书 记 员  徐 晨 附本案适用条款如下： 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终256号 上诉人（原审原告）李国保，男，1965年7月16日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托代理人任书梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住邯郸市涉县，系李国保妻子。 委托代理人吕益艳,河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李传，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人王立彤，市长。 委托代理人王传礼，男，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。 委托代理人闫静敏，女，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。 原审第三人邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司，住所地：涉县振兴路38号。 法定代表人苗永进，经理。 委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。 上诉人李国保与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府,原审第三人邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李国保系第三人邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司员工。2018年9月17日，原告以其在2017年7月19日在青塔村接线受伤为由向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局经审查，于2018年12月16日作出编号201804082585号工伤认定不予受理决定书，认为原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2019)13号《行政复议决定书》，维持了邯郸市人力资源和社会保障局的不予受理决定书。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定，有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的：（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。根据上述规定可知，受事故伤害职工在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。有上述五种情形的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。本案中，原告发生事故伤害时间为2017年7月19日，其应于事故伤害发生之日起一年内向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。现原告于2018年9月17日所提申请显然已超过工伤认定申请期限，且超期申请并不具有延误时间可扣除申请时限情形。原告诉称用人单位谎称已经申报工伤，因此未在法定期限内申报工伤，属于用人单位原因的主张，因无证据支持，故不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局经审查作出编号201804082585号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告主张申请未超期理由无事实及法律依据，对其主张不予支持。综上，原告请求撤销被告所作不予受理决定及复议决定理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李国保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国保负担。 上诉人李国保不服一审判决，上诉请求：撤销邯郸市丛台区（2019）冀0403行初67号行政判决，改判或发还重审。事实和理由：上诉人李国保在第三人处工作期间发生工伤，随后第三人一直欺骗上诉人在办理着工伤认定手续，致使第三人没有在规定的时间内申请工伤，且上诉人的住院费用也因此没有进行社保报销，所有住院费用均由自己承担。第三人的行为导致上诉人申请工伤认定时间超期，根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，应将用人单位的原因扣除，而一审法院未将该延误时间扣除，故应撤销邯郸市丛台区（2019）冀0403行初67号行政判决。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内是有特殊规定的。本案中，上诉人发生事故伤害时间为2017年7月19日，其应于事故伤害发生之日起一年内向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。现上诉人于2018年9月17日所提申请显然已超过工伤认定申请期限，且超期申请并不具有延误时间可扣除申请时限情形。上诉人称用人单位谎称已经申报工伤，因此未在法定期限内申报工伤，属于用人单位原因的主张，因无证据支持，故不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局经审查作出编号201804082585号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国保负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十五日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2019号申请执行人：时起磊，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院在执行时起磊与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月13日向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初993号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:4145.59元。因被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产、车辆、证券、银行账户无存款。本院于2019年6月13日、2019年10月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人时起磊提供被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人时起磊表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人时起磊释明被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人时起磊没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十月十八日书记员  李继航
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3777号原告：詹小香，女，1981年4月29日出生，汉族，住新野县。原告：王雯倩，女，2005年11月21日出生，汉族，住址同上。原告：王森，男，2008年10月13日出生，汉族，住址同上。原告：王峻，男，2014年2月6日出生，汉族，住址同上。原告王雯倩、王森、王峻的法定代理人詹小香的基本情况同上。原告：王振亮，男，1957年6月20日出生，汉族，住新野县。原告：王乔风，女，1957年9月20日出生，汉族，住新野县。六原告委托诉讼代理人：罗景明，南阳市新野县德永法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码：914403006626551967。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1，****。负责人：陈令伟，经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国潮，河南鼎新律师事务所律师。原告詹小香、王雯倩、王森、王峻、王振亮、王乔风与中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司为人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人罗景明，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人李国潮庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹小香、王雯倩、王森、王峻、王振亮、王乔风向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告方支付意外死亡保险金50万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日上午9时许，受害人王向豪在所在单位深圳市安山清洁服务有限公司院内，为公司新购置的水罐车内壁喷刷油漆工作，不幸由于油漆汽体将其熏倒，被人发现后送往医院抢救无效死亡。另查明，死者王向豪所在公司深圳市安山清洁服务有限公司于2019年2月5日在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购有一份团体人身意外伤害保险单一份，保单号为0924488902,其中保险责任人为意外身故，残疾每人保险金为50万元附加意外医疗保险金为5万元，合同有效期限为2019年2月6日至2020年2月5日止。本案事故发生在保险期间内，死者王向豪系本保险单被保险人之一，保险单中未约定受益人。本案受害人王向豪系投保人深圳市安山清洁服务有限公司一名清洁工，本人是在公司工作中意外死亡，完全符合“团体人身意外伤害保险单”所承保的保险事故，故原告方作为本保险合同案中法定继承人依法提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、本案不属于新野县人民法院管辖，合同纠纷由被告，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖市人民法院管辖。2、该鉴定报告是不排除王向豪系有毒气体中毒引起急性呼吸循环功能衰竭死亡，该结论说明有可能是中毒死亡也有可能是非中毒死亡，因此不能作为认定王向豪死亡的依据。3、因原告不能举证证明被保险人王向豪因遭受意外伤害导致的死亡，根据中国人寿财险公司团体人身意外伤害保险条款、团体人身意外伤害保险单和投保单的约定我公司不负责赔偿。4、投保单特别约定心脏骤停是除外责任，且投保人深圳市公司未附加猝死条款，且投保人深圳市公司在投保时我公司已对投保人深圳市公司尽到说明义务，心脏骤停是除外责任，深圳公司在投保单上签字盖章，根据保险法及保险法解释二的规定我公司不赔偿。5、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：针对原告提供的王向豪死亡原因的司法鉴定结论，被告提出异议，从司法鉴定的分析说明看，王向豪的死亡系急性呼吸循环功能衰竭死亡，当时王向豪在密闭罐车内进行粉刷油漆，罐车内密闭、通风不良，油漆及油漆添加剂挥发出的有毒气体在密闭空间内大量吸入，根据日常经验法则判断是导致受害人中毒死亡的原因。对该鉴定结论本院予以采信。另查明，詹小香系死者王向豪妻子，原告王雯倩、王森、王峻系死者王向豪三个子女，原告王振亮、王乔风系死者王向豪父母。本院认为，受害人所在公司与被告签订保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。受害人在工作期间意外死亡，符合“团体人身意外伤害保险单”所承保的保险事故，六原告作为受害人的法定继承人，请求赔偿理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹小香、王雯倩、王森、王峻、王振亮、王乔风保险金500000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一九年十月十六日书记员  李 宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7088号上诉人（原审被告）：雷富强，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：杜建华，男，1960年9月2日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人雷富强与被上诉人杜建华因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月2日向上诉人雷富强邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，通知其于2019年10月11日开庭审理本案，但至本院通知的开庭之日其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人雷富强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷富强负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施悠美，女，1938年11月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐霞琴，女，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审被告：吴家伦，男，1933年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人施悠美因与被申请人徐霞琴、一审被告吴家伦与公司有关的纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施悠美申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）施悠美与徐霞琴互不相识，双方没有任何合同关系或债务关系等。《经房公司投资》是由陈惠心事先书写后，要求施悠美重新抄写，其中的内容与事实严重不符。施悠美从未交付《经房公司投资》给徐霞琴。如果情况属实，对于如此重要的股权收益，徐霞琴理应要求施悠美向其出具相关凭证，徐霞琴从未要求过，施悠美也从未向徐霞琴出具过任何凭证。（二）徐霞琴诉称其股份来源于其与吴志刚共同持有的宁波金汇装璜有限公司（以下简称金汇公司）［并非宁波经房发展股份有限公司（以下简称经房公司）］股份6万股，而2002年金汇公司将持有经房公司的股份全部转让给公司员工，其中包括其与吴志刚。在两级法院庭审中，徐霞琴均口头陈述其系金汇公司的股东，但无论其是实名股东还是隐名股东，均只有闪烁其词的口述，未提供相关证据予以证明。（三）20万元投资款的出资主体为施悠美。徐霞琴自认其股份受让于金汇公司，而经房公司的股份系源自施悠美的出资，不存在任何受让情形。在二审庭审中，徐霞琴也再次明确其从未出资。显然徐霞琴企图无中生有、浑水摸鱼侵占施悠美的股份。（四）《经房公司投资》所述情况与事实严重不符，更非施悠美的真实意思表示，不能认定《经房公司投资》的效力，也不可作为定案证据使用。徐霞琴的主张仅有该份所谓的证据而无其他任何证据佐证，法院理应对相关事实予以查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查争议焦点为《经房公司投资》的证据效力问题。经查，《经房公司投资》系施悠美本人书写。施悠美对此事实无异议，但主张《经房公司投资》系为了安抚其儿媳陈惠心的情绪而按照陈惠心的要求所抄写，所涉内容与事实不符，并非其真实意思表示，故不具有证据效力。《经房公司投资》所述事实清楚，内容明确，施悠美作为具有完全民事行为能力人，对于出具该材料的法律后果应有清醒的认知。施悠美的主张既不合情理，也未提供相应证据证明，且徐霞琴对于《经房公司投资》中其股份的来源也作了合理的解释，因此一、二审法院确认《经房公司投资》的证据效力，据此对相关事实作出认定，并无不当。 综上，施悠美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施悠美的再审申请。 （此页无正文） 审判长  骆苏英 审判员  金子明 审判员  陈洪理 二〇一九年十月十日 书记员  周云芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终596号上诉人（原审原告）丁凤祥，男，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。委托代理人丁传文，男，汉族，住江苏省邳州市，系丁凤祥儿子。被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市长江路行政中心**楼。法定代表人陈静，该市市长。上诉人丁凤祥诉被上诉人邳州市人民政府履行土地登记确认职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00226号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丁凤祥原审诉称，1995年3月5日，邳州市人民政府为丁凤祥颁发了集体土地建设用地使用证，载明用地面积204平方米（12×17米），北至路，东至丁明刚，南至路，西至黄景如。后邻居丁明刚侵占了丁凤祥的宅基地，丁凤祥至邳州市人民法院提起民事诉讼要求停止侵害并排除妨碍，该院作出（2000）铁民初字第117号民事判决，认为土地证载明的12、17米没有标明是东西还是南北，应当由相关部门明确后再行主张。丁凤祥向邳州市人民政府职能部门主张明确使用权界点被拒绝。请求人民法院依法判令被告给丁凤祥宅基地确认边界，定点放线，承担本案诉讼费用。被上诉人邳州市人民政府原审辩称，2015年9月，丁凤祥向答辩人的职能部门提出申请，要求为其宅基地确认边界、定点放线。经邳州市国土资源局核实，丁凤祥持有的《集体土地建设用地使用证》在用地面积和四至栏均有擅自涂改的痕迹，根据《江苏省土地登记办法》第47条《江苏省土地管理局关于土地登记的暂行规定》第35条规定，擅自涂改土地证书的，其土地证书无效，不能据此无效的土地权属证书确认边界。邳州国土资源局于2015年12月2日制作了《土地确权定界案件不予受理告知书》，同时告知丁凤祥如其符合用地条件，可重新申请宅基地。综上，丁凤祥的诉讼请求应予驳回。原审法院经审理查明，1995年3月5日，丁凤祥领取了集体土地建设用地使用证，载明权利人为丁凤祥，用地面积204平方米（12×17米），北至路，东至丁明刚，南至路，西至黄景如，备注“超标4平方米为临时建设用地”。丁凤祥因认为东邻丁明刚将厕所建在其宅基地并堆放部分杂物，影响其建房，诉至邳州市人民法院要求停止侵害并排除妨碍。该院作出（2000）铁民初字第117号民事判决，认为土地证载明的12×17米没有标明12米和17米分别是东西还是南北，应当由政府明确界定后再行主张，遂判决驳回丁凤祥的诉讼请求。丁凤祥于2015年9月9日向邳州市人民政府职能部门邳州市国土资源局主张明确使用权界点，邳州市国土资源局以“原告持有的《集体土地建设用地使用证》在用地面积和四至栏均有擅自涂改的痕迹，根据《江苏省土地登记办法》第47条《江苏省土地管理局关于土地登记的暂行规定》第35条规定，擅自涂改土地证书的，其土地证书无效，不能据此无效的土地权属证书确认边界。”为由，于2015年12月2日作出了《土地确权定界案件不予受理告知书》，对丁凤祥的请求不予受理。同时该通知还告知丁凤祥如其符合用地条件，可重新申请宅基地。丁凤祥对该不予受理告知书未提起诉讼或复议。丁凤祥认为，邳州市人民政府应当履行为其宅基地确权定界的法定职责，提起本诉，请求法院依法判决邳州市人民政府为丁凤祥宅基地确认边界，定点放线，承担本案诉讼费用。原审法院认为，丁凤祥在本案中的诉讼请求是要求邳州市人民政府为其明确宅基地界点。首先，涉案土地登记形成于1995年3月，根据1989年颁布的《土地登记规则》第十一条规定，“土地登记以宗地为基本单元”，所谓宗地，即指权属界线封闭的地块。登记机关应当对原告申请取得的宅基地使用范围界点予以明确记载。该规则第四条规定，“土地登记以县级行政区为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”，故，丁凤祥就其土地登记记载不明确的事项，应当向邳州市人民政府下属土地管理部门依法申请解决。其次，根据本案查明事实，丁凤祥系因其持有的权属证书中12米和17米没有写明是东西还是南北，与相邻土地使用权人产生争议，提起本诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。”上述规定亦明确了土地使用权存在争议的解决途径，丁凤祥与相邻人如存在权属争议，应当按照上述规定程序由政府先行解决。综上，丁凤祥直接提起本诉，要求法院判决由邳州市人民政府履行明确土地使用权界点的途径不当。丁凤祥应先经行政程序来维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”之规定，裁定驳回丁凤祥的起诉。案件受理费50元免予收取。上诉人丁凤祥上诉称，1、被上诉人说证被涂改过，但并没有证据证明是上诉人涂改的；备注当中写的超标4平方为临时建设用地，而当地宅基地标准为200平方米，而12*17＝204平方米，故改动的地方是被上诉人改的；在四至中，东为丁明刚，而不是路，说明改动之前是写错的，改动之后是丁明刚才是正确的；2、民事判决让行政机关给上诉人划界定四至，行政机关必须执行法院判决，否则行政不作为。况且，确定四至并定点放线，本来就是被上诉人的法定义务。请求撤销（2015）徐行初字第00226号行政裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。邳州市人民政府在法定期限内未提交答辩意见。丁凤祥提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，本案涉案土地登记形成于1995年3月，根据1989年颁布的《土地登记规则》第四条规定：“土地登记以县级行政区为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”故，丁凤祥就其土地登记记载不明确的事项，应当向邳州市人民政府下属土地管理部门依法申请解决。根据已查明的事实，丁凤祥已于2015年9月9日向邳州市人民政府职能部门原邳州市国土资源局主张明确使用权界点，原邳州市国土资源局因丁凤祥持有的案涉集体土地建设用地使用证在用地面积和四至栏上均有擅自涂改的痕迹而认定土地证书无效，且不能据此无效的土地权属证书确认边界，故作出了《土地确权定界案件不予受理告知书》，对丁凤祥的请求不予受理，同时还告知其如其符合用地条件，可重新申请宅基地。丁凤祥明知应由原邳州市国土资源局而不是邳州市人民政府解决其土地登记记载不明确的事项，其对上述不予受理告知书既未提起诉讼或复议，也未依照告知书的要求重新申请宅基地，转而提起本案诉讼，系不正确地行使诉讼权利。丁凤祥如与相邻人存在土地权属纠纷，亦应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先由政府处理土地使用权争议，而非要求邳州市人民政府明确其土地使用权界点。因此，针对丁凤祥以邳州市人民政府为被告提起的要求履行法定职责之诉，邳州市人民政府明显不具有丁凤祥诉请的法定职责，原审法院裁定驳回丁凤祥的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 臧 静审判员 赵 黎审判员 吴晓玲二〇一九年十月二十八日书记员 任子悦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5922号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津天麟娱乐有限公司，住所地天津市和平区贵州路2号。法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁柏松，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津天麟娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月二十一日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路**。法定代表人：夏森权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杨，女，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人浙江浦森新材料科技有限公司因与被申请人李杨租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终527号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浦森新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇一九年十月三十一日书记员 郑 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王林，男，1983年10月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.00元，由被告王林负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24128号原告：邓述才，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨通跃，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨通书，男，1973年8月8日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告邓述才与被告杨通跃、杨通书民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日决定立案受理，并于当日向原告邓述才送达了缴纳案件受理费通知，原告邓述才未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓述才撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇一九年十月十八日书记员 熊文艺
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初838号原告：沈宗帅，男，1977年8月20日生，汉族，住云南省宣威市，现住兰坪县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：兰坪华翼汽车销售服务有限公司,住所地：兰坪县城金顶镇文兴社区振兴路法定代表人：张茂华，系该公司总经理。原告沈宗帅与被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后,依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈宗帅及委托诉讼代理人和美寿，被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司法定代表人张茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宗帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同约定出具给原告车辆登记证书1本、收款发票1张、保险单以及车钥匙1把；2、依法判令被告支付给原告委托律师的费用3000.00元人民币；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年8月9日签订了二手车销售书一份，约定由被告出售给原告车牌号为云Ｑ×××××“金杯格瑞斯”车辆一张，价格为63800.00元，付款方式为分期付款（分三年付清），合同签订后，被告将车辆交给原告使用，原告支付了12000.00元首付款，随后每月支付1458.00元，原告为结清尾款了事，于2018年6月19日找到被告业务员颜鹏要求提前付清尾款，经颜鹏结算，尾款为33037.00元，原告便以现金方式支付给颜鹏20000.00元现金，其余13037.00元以转账方式转到了颜鹏指定的账户上，自此双方车辆款已付清，依照合同约定和交易习惯，被告应及时出具给原告以上车辆所有材料，但一个月后给颜鹏打电话时已关机，原告又找到张茂华，张茂华以颜鹏已将所收尾款挪用为由拒绝出具以上单据，故为维权，特提出以上诉求，望支持。被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司辩称，原告沈宗帅于2017年8月9日在我公司分期付款购买了一辆金杯格瑞斯商务车一辆，经原告验车，确认车辆信息无误后按双方约定时间、地点、交付给原告使用。同时我公司已配合原告办理了车辆过户转籍手续。至于原告起诉书中提到我公司负有原告经济损失一事有连带责任，我公司做出以下声明：由于本公司长期与中安金控资产管理有限公司云南省分公司大理办事处合作汽车金融业务，合作多年来未出现类似原告经济损失的事情，所以一直信任合作伙伴。我公司资质是汽车销售类公司只提供给客户汽车销售类服务，如车辆在客户使用中出现车辆不合格不合规等质量问题我公司会全力以赴负责到底，积极配合客户处理相关事宜。至于汽车分期付款业务我公司也只能找相关金融资质公司合作。所以中安金控公司委派颜鹏负责怒江州车贷业务，颜鹏属于该公司业务员并非我公司职员，颜鹏在怒江或其他区域经济诈骗行为华翼汽车不知情，原告在我本人以及我公司不知情的情况下联系业务员颜鹏办理车贷提前结清业务，把车贷尾款打入颜鹏名下账户，属于原告与颜鹏之间的私人交易与公司无关，也无原告所说的连带责任。原告在我们公司购车是事实，原告沈宗帅在大理中安金控汽车金融公司贷款，不清楚是原告自己提出提前还款还是颜鹏要求提前还款，后来听说颜鹏被抓，被告已经告诉原告怎么处理这事情，车辆登记证书一本、收款发票一张、保险单以及车钥匙一把在中按金控公司总部，被告本人没有收到原告提前还的车贷款，没有责任返还这些材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.《二手车销售合同》原件一份，本院对该组证据的三性及证明观点予以采信；2.《龙湾农商银行汽车分期付款业务面谈笔录》原件一份、《银行卡交易对账单》原件1份，系原告与颜鹏的协商及交易，与被告无关联。《通话录音光盘》一张，无被告公司确认事项。对该组证据关联性及证明观点不予采信。3.律师代理费收费发票一张，本院对其证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月9日原、被告双方签订了《二手车销售合同》一份，由被告出售给原告车牌号为云Ｑ×××××“金杯格瑞斯”车辆一张，价格为63800.00元。约定付款方式为原告首付12000.00元，其余车款51800.00由原告向银行申请汽车消费按揭贷款，分36期付款，合同签订后，原告支付了12000.00元首付款及由按揭银行将原告按揭的车贷款51800.00元支付给被告，被告将车辆交给原告并配合原告办理了车辆过户转籍手续，原告按期归还了按揭银行的汽车分期付款部分按揭车贷款后，原告与按揭银行龙湾农商银行的业务员颜鹏协商对原告剩余的分期付款尾款33037.00元支付给颜鹏个人，颜鹏出具《收据》确认收到原告车贷尾款33037.00元并承诺自到收款一个月之内归还原告沈宗帅车辆所有材料，包括车辆登记证书、发票、保单、车钥匙一把并负责解压。但一个月后给颜鹏打电话时颜鹏关机，原告便向被告主张由被告出具给原告车辆登记证书1本、收款发票1张、保险单以及车钥匙1把。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：债务已经按照约定履行。”的规定，原告按约定支付了首付及办理了按揭贷款，被告亦按照签订的《二手车销售合同》约定已将车辆交付原告并办理了车辆过户转籍手续，原、被告双方合同权利义务已经终止，原告主张被告出具给原告车辆登记证书1本、收款发票1张、保险单以及车钥匙1把及律师费的诉讼请求于法无据。原告提前还的车贷按揭款系颜鹏收取，且原告亦无提交证据证明颜鹏系被告公司的员工，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应就该主张承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈宗帅的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告沈宗帅负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  张德伟人民陪审员  杨华丽二〇一九年十月三十日法官助理和玥书记员李燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民特172号 申请人：许斌。 被申请人：许子健。 申请人许斌申请认定被申请人许子健无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人许斌称，申请人许斌与被申请人许子健系父子关系。2012年4月9日，被申请人许子健经南昌市青山湖区残疾人联合会鉴定患有孤独症，系无民事行为能力人，2007年12月5日，申请人许斌之妻子张建玲去世后，申请人许斌一直未再婚，为保障被申请人许子健合法权益，特申请法院认定被申请人许子健为无民事行为能力人，并指定申请人许斌为被申请人许子健合法监护人。 经审理查明：被申请人许子健，公民身份号码：***。申请人许斌与被申请人许子健为父子关系。许子健母亲张建玲于2007年12月5日去世。2015年3月27日，许子健经江西省精神病院诊断为精神发育迟缓（重度）。2015年4月9日，南昌市残疾人联合会评定为多重残疾人，残疾类别为智力言语，残疾等级为贰级。2019年8月19日，申请人向本院申请认定被申请人无民事行为能力后。2019年10月15日，经申请人申请，本院委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人许子健有无民事行为能力进行司法鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2019年10月15日出具赣精司法鉴定所[2019年]精鉴字第271号精神医学司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：许子健患有重度精神发育迟缓，无民事行为能力。许斌表示其自愿作为许子健的合法监护人。 本院认为，江西精神病学司法鉴定所对许子健有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书，分析说明有理有据，内容真实，并附有相关医院病历、医嘱及单位证明，故依法可以作为本案定案依据，本院予以采信。申请人许斌表示其自愿作为许子健的监护人，故指定许斌为许子健的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人许子健为无民事行为能力人； 二、指定申请人许斌为被申请人许子健的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张卉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3673号 申请执行人:李铃灿,男,1975年2月23日出生，汉族,住福安市。 被执行人:赵培芳,男,1976年9月1日出生，汉族,住福安市。 申请执行人李铃灿与被执行人赵培芳民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3487号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人476000元及利息；承担案件受理费8440元、执行费7040元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3487号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈婷婷
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初204号原告：深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。负责人：李昌艳，经理。委托诉讼代理人：刘瑞华，男，该公司员工。被告：湖北顺丰运输有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：郭彦莹，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔绍华，男，该公司员工。原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司与被告湖北顺丰运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费40元，由深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司负担。审判员  郭辉二〇一九年十月八日法官助理王凌书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初226号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人李某某，男，1973年6月18日出生，居民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年8月5日被奈曼旗公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、清格乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日17时许，被告人李某某醉酒后驾驶蒙×××号普通低速货车，在治安镇东胡拉斯台嘎查西五百米那达慕现场处（已散场）由南向北行驶时，与被害人福某刮碰，致福某受伤，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李某某血样中检出乙醇含量为137.14mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人基本情况及户籍信息，归案说明、破案简介，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证查询信息，被害人福某身份信息，常某某的证言，被害人福某的陈述，被告人李某某的供述，道路交通事故认定书，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为137.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李某某认罪认罚，签署具结悔过书，可以依法对其从宽处理。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 杨
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1018号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人唐克勇，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2007年因交通肇事罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑四年六个月;2015年因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月;2016年因盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年1月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李学政，四川公生明律师事务所律师。 被告人曾军辉，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仁寿县。2014年因盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月;2016年因盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年零四个月;2018年因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月;2019年1月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人唐克勇、曾军辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人唐克勇及其指定辩护人李学政、被告人曾军辉及其指定辩护人刘小莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，被告人唐克勇、曾军辉与廖江科（未成年人，另案处理）三人共谋盗窃电瓶车，唐克勇负责提供和驾驶汽车寻找作案目标，销赃分赃；曾军辉负责撬锁；廖江科负责将盗窃的车骑走。 2018年11月25日18时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶一辆白色福特蒙迪欧轿车在本市青羊区附2号附近，盗窃伍晓兵的电动自行车。 同年11月26日15时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶福特蒙迪欧轿车在青羊区“卫生服务医院”门口，盗窃快递员王伟的红色倍特牌电动自行车（价值1360元）及11件快递（共价值13800元）。 同年12月3日17时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶蒙迪欧轿车在青羊区战旗东路“移动营业厅”门口，盗窃杨国庆的电动自行车。 2019年1月13日，唐克勇伙同曾军辉驾驶一辆川Ａ×××××（套牌）雪佛兰迈锐宝轿车，在青羊区，盗窃卢子亮的巨龙牌电动自行车（价值1520元）。 2019年1月16日唐克勇伙同曾军辉驾驶一辆川Ａ×××××（套牌）雪佛兰迈锐宝轿车，在锦江区边，盗窃廖兴旺的红色安尔达牌电动自行车（价值1750元）。 2019年1月18日，公安机关将唐克勇和曾军辉挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人唐克勇、曾军辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐克勇、曾军辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。 被告人唐克勇对起诉书指控的罪名无异议，认为并未偷取快递，对指控的其他犯罪事实无异议。 指定辩护人对起诉书指控被告人唐克勇的罪名无异议。认为指控被告人唐克勇偷取快递的证据不足。 被告人曾军辉起诉书指控的罪名无异议，认为并未偷取快递，对指控的其他犯罪事实无异议。 指定辩护人对起诉书指控被告人曾军辉的罪名无异议。认为指控被告人曾军辉偷取快递的证据不足。系从犯。 经审理查明，被告人唐克勇、曾军辉与廖江科（未成年人，另案处理）三人共谋盗窃电瓶车，唐克勇负责提供和驾驶汽车寻找作案目标，销赃分赃；曾军辉负责撬锁；廖江科负责将盗窃的车骑走。 2018年11月25日18时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶一辆白色福特蒙迪欧轿车在本市青羊区附2号附近，盗窃伍晓兵的电动自行车。 同年11月26日15时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶福特蒙迪欧轿车在青羊区“卫生服务医院”门口，盗窃快递员王伟的红色倍特牌电动自行车（价值1360元）。 同年12月3日17时许，唐克勇伙同曾军辉、廖江科驾驶蒙迪欧轿车在青羊区战旗东路“移动营业厅”门口，盗窃杨国庆的电动自行车。 2019年1月13日，唐克勇伙同曾军辉驾驶一辆川Ａ×××××（套牌）雪佛兰迈锐宝轿车，在青羊区，盗窃卢子亮的巨龙牌电动自行车（价值1520元）。 2019年1月16日唐克勇伙同曾军辉驾驶一辆川Ａ×××××（套牌）雪佛兰迈锐宝轿车，在锦江区边，盗窃廖兴旺的红色安尔达牌电动自行车（价值1750元）。 2019年1月18日，公安机关将唐克勇和曾军辉挡获。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过、讯问笔录，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见，视频截图，被害人陈述等。 本院认为，公诉机关指控被告人唐克勇、曾军辉盗窃价值13800元的11件快递证据不足，本院不予支持。被告人唐克勇、曾军辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐克勇、曾军辉犯盗窃罪，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人唐克勇、曾军辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年1月19日起至2019年11月18日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人曾军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年1月19日起至2019年11月18日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中被公安机关扣押的千斤顶一个、100元面值人民币两张、液压钳一个、汽车牌照七副、活络扳手一把、八角锤一把、撬棒一根予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  罗国碧
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初4510号   原告:张春智，又名张双银，男性，汉族，1971年03月03日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作者。    被告:王收会，男性，汉族，1973年01月11日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告:石航飞，男性，汉族，1987年03月20日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   俩被告共同委托代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。    原告张春智与被告王收会、石航飞合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春智之委托代理人王万堂、被告王收会,石航飞之委托代理人黄跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告缔约保证金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原、被告经过协商，被告愿意将自己正在经营的新航酒店的经营权转让给原告，原告于同年6月11日转账给被告王收会100000元，两被告给原告出具了收条。后因被告原因导致合同无法签订，原告多次找被告要求退款，被告推诿未退，故起诉提出上述诉讼请求。   俩被告辩称，原、被告协商将被告的新航酒店转让给原告的事实属实，收取原告的100000元属于定金，收到定金后，被告保持了酒店财产的完整，也未处置酒店财产，被告并未违约，而是原告反悔未能签订书面合同，故不同意原告的诉讼请求。   审理中，原告提交的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告的主体资格适格。2、2019年6月11日俩被告出具的收条一张，证明：⑴、原告按照被告的要求交付给被告缔约保证金100000元；⑵、因被告未能与发包方（房屋所有人）就合同期限协商一致导致原、被告之间至今无法签订转让合同。3、中国工商银行汇款明细一份，证明原告按照被告要求通过该银行给被告转款100000元的事实。被告对原告证据1、3无异议，本院对原告该两组证据的真实性、合法性、证明效力予以确认；被告对原告证据2真实性无异议，不认可证明效力。因被告对该证据真实性无异议，故对其真实性予以确认。该证据能够证明被告收取原告100000元的事实。   本院经审理认定事实如下：被告王收会、石航飞承租他人房屋经营新航酒店。2019年6月，原、被告协商欲将被告正在经营的酒店转让给原告，协商期间，同年6月11日，原告通过中国工商银行转账给被告100000元，被告给原告出具了收条，收条载明：“收条今收到张双银交来新航酒店经营权转让定金壹拾万元整，自定金到账，酒店所有财产保持原状，不得外运及遗失，以保证合同正常履行。所交定金壹拾万元整，在总合同价款中扣除。收款人卡号：王收会，工商行：6222……0032.收款人：王收会、石航飞2019年6月11日”。后双方因酒店转让事宜未能协商一致导致转让合同未签订，原告找被告索要100000元时，被告未付，原告起诉至本院。   本院认为，原、被告协商酒店转让事宜时，原告交给被告100000元的事实被告无异议，故对被告收到原告100000元的事实予以确认。被告给原告出具的收条中载明收到定金后保持酒店财产原貌不能变动，该100000元对双方来说是进一步协商合同签订事宜的保证，并不是保证双方签订合同的定金。现在双方未能签订合同，被告辩称属于原告违约没有依据，对其辩称不予采信。双方未能签订合同，无法确认归责于任何一方，故被告收取原告100000元不予退还没有依据，原告请求合法有据应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：   被告王收会、石航飞于判决生效后十日内退付原告张春智100000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员肖 阿 琳     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 吴 天 资       20190118451019870320610XXXXXXXXXXXXXXX19710303610XXXXXXXXXXXXXXX197301113610125197301110512019072912
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0122执340号     申请执行人樊芳兰，女，汉族，退休教师。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   被执行人陕西海之莲商贸有限公司。    法定代表人范荣惠，该公司董事长。   申请执行人樊芳兰与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止的租金40928.00元及案件受理费823.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于6月11日、7月9日、8月2日、8月19日、9月9日、9月26日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。   3、本院分别于6月12日、6月27日、7月12日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年10月26日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二○一九年十月三十日                               书记员 张    琪     附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                1
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市自然资源和规划局（原宣城市国土资源局），住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，组织机构代码00324516—9。法定代表人：杨尚飞，该局局长。再审申请人傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰因诉宣城市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服宣城市中级人民法院(2018)皖18行终36号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰向本院申请再审称：1.原审驳回起诉确有错误，申请人举报的违法事项涉及申请人房屋及承包土地所在地块,在该土地上的违法行为和申请人存在利害关系。申请人的起诉符合受理条件，一、二审法院裁定明显错误。2.申请人提交的新证据，即安徽省人民政府作出的皖政地(2009)61号批复及国务院2018年1月12日作出的国复(2018)64号行政复议裁决书，足以推翻原裁定。为此，请求对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，申请人提起的诉讼，实质上是对被申请人对其所提出的信访事项不再予以受理的决定不服。根据上述规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。鉴于已经立案受理，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。至于申请人提交的国复(2018)64号行政复议裁决书等材料，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰的再审申请。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一九年十月二十五日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2304号原告：闫松，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。被告：李百昌，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：朱红梅，系被告李百昌之妻，1980年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告闫松与被告李百昌、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫松的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告李百昌、朱红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款80000元，并自2018年10月29日起按年利率6%标准计算利息直至借款本息全部偿还完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年10月28日，二被告以资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款80000元。原告因当时有事，给其亲戚杨德强打电话，让杨德强通过中国工商银行隆化支行向被告李百昌工商账户62×××63中汇入80000元，二被告于当日见到原告后为原告出具了80000元的借据一张。后经原告催要，二被告至今未偿还此款。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：第一组证据：借据及二被告结婚证复印件各1张，拟证明二被告系夫妻关系，其二人于2018年10月28日向原告闫松借款80000元，并共同为原告出具了借据的事实。第二组证据：中国工商银行股份有限公司隆化支行汇款凭证一张，拟证明原告通过其亲属杨德强向被告李百昌汇款80000元，原告已履行了出借义务。第三组证据：（2019）冀0825民初2304-1号民事裁定书一份，拟证明2019年8月12日，原告向隆化县人民法院申请诉讼保全，请求将被申请人李百昌、朱红梅所有的位于承德市双滦区鑫顺家园小区205#楼1-1903室楼房予以查封，隆化县法院于2019年8月14日作出（2019）冀0825民初2304-1号民事裁定书，裁定：查封被申请人李百昌、朱红梅所有的位于承德市双滦区鑫顺家园小区205#楼1-1903室楼房，保全价值100000元，期限为三年，并支出保全费1020元。二被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的三组证据，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，二被告以资金周转为由向原告借款80000元。原告通过其亲属杨德强在中国工商银行股份有限公司隆化支行向被告李百昌62×××63账户内汇款80000元。二被告于当日为原告出具80000元的借据一张，双方未书面约定还款时间及利息。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，二被告应在原告催要时及时足额偿还该笔借款。关于原告要求二被告给付自2018年10月29日起按年利率6%标准支付利息直至本息全部付清之日止的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，原告起诉之日应视为原告向二被告主张债权之时，至开庭日即2019年10月8日应视为二被告合理的履行期间，自次日起二被告应按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息直至本息全部付清之日止。综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款80000元及自2019年10月9日起按年利率6%标准支付利息直至本息全部付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李百昌、朱红梅于本判决生效后十日内连带偿还原告闫松借款80000元，并自2019年10月9日起按年利率6%标准支付利息至本息全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，保全费1020元，均由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年十月八日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保388号 申请人王前芬，女，1978年4月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人李强，男，1989年11月6日生，住江苏省连云港市赣榆区。 申请人王前芬于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李强所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人李强所有的价值15000元财产。申请人王前芬已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王前芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李强所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人李强所有的价值15000元财产。 案件申请费170元，由申请人王前芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 纪淑杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初7300号原告：范晓兵,男,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁世奇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李效廉，男，住陕西省定襄县。被告：呼和浩特市永兴房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市如意开发区机场1.8公里处路北。法定代表人：云忠平，该公司董事长。原告范晓兵诉被告李效廉、呼和浩特市永兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告范晓兵于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晓兵在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告李效廉、呼和浩特市永兴房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晓兵撤回对被告李效廉、呼和浩特市永兴房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费收取200元，由原告范晓兵承担。审判员 甄世伟 二〇一九年十月二十五日书记员 宝 音
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5052号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 被告：杜少华，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告杜少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理中，原告亚太物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太物业公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执985号申请执行人：赵红，女，1969年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：柯洪银，男，1967年10月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，户籍地湖北省武穴市，现住本县，本院在执行申请执行人赵红与被执行人柯洪银民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵红向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执985号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月三十日书记员  杨治国
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执262号深圳市阿拉金金融服务有限公司、杨炅：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27089号裁决书，于2019年10月8日立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杨炅借款合同纠纷一案。因被执行人杨炅于2019年10月25日履行债务4700元，（含仲裁费200元），并交纳申请执行费50元，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司认可杨炅已将本案债务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人杨炅已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初575号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人陈功喜，男，1979年4月8日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，个体，住。因本案于2019年5月6日被邹城市公安局取保候审，同年9月6日被邹城市人民检察院取保候审。 辩护人李小莹，山东匡衡律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人陈功喜犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人陈功喜及其辩护人李小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月24日20时34分许，被告人陈功喜酒后驾驶鲁Ｈ×××××丰田牌小型汽车，由北向南行驶至邹城市龙山路大华影院路口处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，陈功喜静脉血样中乙醇含量为155.4mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人陈功喜违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈功喜到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。 被告人陈功喜对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对犯罪事实和罪名没有异议，提出的主要辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.其系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性较轻，社会危险小，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人陈功喜被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人陈功喜在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈功喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陈功喜到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪悔罪，酌定从轻处罚。对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人提出的辩护意见依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈功喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  刘绪祥 二〇一九年十月二十五日 法官助理李根 书记员杨泽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民再35号再审申请人（原审被告）：杜柏锁，男，1976年3月20日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人(原审原告)：常州金银饰品有限公司，住所地常州市龙江中路**。法定代表人：杨琴，该公司总经理。原审被告：谢利平，男，1969年4月21日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：许佩霞，女，1991年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：许汝霞，女，1987年5月26日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人杜柏锁与被申请人常州金银饰品有限公司（以下简称：金银公司）、原审被告谢利平、原审被告许佩霞、原审被告许汝霞物业服务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5085号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日作出（2019）苏04民申99号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜柏锁申请再审称，请求撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2017)苏0404民初5085号民事判决书，并依法改判,诉讼费用由金银公司承担。事实和理由：一、本案判决系杜柏锁缺席判决，但原审法院未向杜柏锁送达开庭传票，并且未经公告传唤程序，却在判决书中记载本案属于依法缺席审理，程序违法。事实上，杜柏锁对本案诉讼情况不知情，完全没有机会陈述和发表辩解意见，而原审依法进行了缺席审理。2018年8月24日，经过杜柏锁在钟楼法院档案室阅卷才发现，判决书中仅有一份2018年3月18日人民法院报的公告，该公告属于判决公告，未查阅到开庭的公告。而判决公告的内容中所涉及的姓名错误，公告为“杜伯锁”，而不是“杜柏锁”。在2018年2月9日的庭审笔录中有记载：“审：当庭拨打谢利平的电话（139××******)，谢利平称材料都己经收到，但是人在外地，无法参加今天的庭审”。之后，紧接着法院记载：“现在开庭，经核对，各方当事人和其他诉讼参加人均符合法律规定，可以参加本案诉讼活动。谢利平、许佩霞、许汝霞、杜伯锁经法院合法传唤，无正当理由拒绝开庭参加诉讼，本院对此缺席审理”。由此可见，原审法院根本没有向杜柏锁送达到开庭传票，而是仅凭与杜柏锁无关的其他当事人的电话中的陈述，就主观猜测杜柏锁放弃抗辩权利。同时，也没有认真核对当事人的真实姓名情况，也没有依照法律程序进行公告送达开庭传票。事后，当事人姓名错误的问题也没有任何补正裁定及送达程序。另外，判决书的落款日期，也错误地写成了2017年2月9日，事后也无任何补正裁定。可以说，这份判决书漏洞百出。以上的庭审活动，严重损害了杜柏锁的合法权益，所形成的民事判决书，不能成为生效的法律文书。二、原审法院认定事实没有查清，法律适用错误，举证责任分配失当。在民事判决书第三页第三段经法院审理查明部分记载，金银公司与谢利平、许佩霞、许汝霞签订有物业服务合同，约定由金银公司提供物业服务。对此，杜柏锁完全不知情。事实上，杜柏锁与谢利平、许佩霞、许汝霞签订有租赁合同，约定承租相关物业，支付约定的租赁费用。平时正常交纳物业费用，均是由案外人常州成泰物业管理有限公司实际提供物业服务，而本案的金银公司从未履行过任何的物业服务工作。在杜柏锁正常经营“速8酒店”期间，均是正常向常州成泰物业管理有限公司按照0.5元/平方米的标准交纳物业费，并由常州成泰物业管理有限公司向杜柏锁出具收费收据。现在，杜柏锁持有截至2015年12月31日的物业收费收据，以此作为已经结清在此之前物业费的相关凭证。而本案的诉讼，根据法院查明的事实，则是“庭审中原告陈述，2012年7月1日起至2013年10月31日的物业费被告己经全额结清(按照0.5元/平方米的标准计算），自2013年11月1日起至2016年8月25日期间的物业费被告支付了61052元（按照1.5元/平方米的标准计算）”。在此期间变更收费标准，完全没有得到杜柏锁的同意甚至知情。而常州成泰物业管理有限公司仍然按照以前的标准己经收取了相关物业费，且双方均无任何异议，应当视为双方己经按照通常标准履行完毕了物业服务及收费。本案金银公司过几年之后，再来诉讼以前的所谓的优惠差额部分，显然于法无据。在杜柏锁撤场之后，常州成泰物业管理有限公司也未向杜柏锁提出过任何要求另补交费用的要求，直到杜柏锁得知案件己经进入执行程序，才知道本案的部分情况。综上所述，杜柏锁己经完全依照正常的物业服务标准支付了相关物业费用，而原审法院未经合法传唤程序，剥夺了杜柏锁正常抗辩权利，原审判决书错误百出，甚至杜柏锁的姓名错误都未进行裁定补正而进入执行程序，上级法院应当予以纠正。为维护自身的合法权益，杜柏锁依法向贵院申请对本案再审。被申请人金银公司辩称,：1、我们交过公告费。2、名字错误可能是金银公司笔误造成的。3、杜柏锁主张2013年11月1日到2016年8月25日的物业费全部结清是没有依据的，我们仅仅收到2014-2015年部分物业费，按照合同物业费应当按照1.5元/平方米计算，杜柏锁只支付了0.5元/平方米的物业费。金银公司的诉请是合法有效的。原审被告谢利平、许佩霞、许汝霞未提交陈述意见。本院再审认为，由于杜柏锁下落不明，在用其他方式无法送达的情况下原审法院采取了公告送达方式，但无论是开庭公告还是判决公告中“杜柏锁”均写成了“杜伯锁”，从而导致原审未能有效送达。原审法院的送达严重违反法定程序,故应当撤销原审判决，将本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5085号民事判决；二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一九年十月二十三日书记员  徐 雯
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初739号 原告：李金重，男，1990年12月20日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 被告：莫锦秋，男，1988年3月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告李金重诉被告莫锦秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金重到庭参加诉讼。被告莫锦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金重向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款152215元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以152215元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后的一日止，按中国人民银行的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费用等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在芒街从事服装生意。从2017年8月19日起，被告陆续从原告处拿货，原告按被告要求发货至东兴市被告指定地点收货。2018年1月27日，原告与被告对账，被告尚欠原告货款163027元，2018年4月15日对账被告欠224790元。后被告陆续支付部分货款。双方业务往来至2018年10月10日。后因被告一直拖欠货款，原告终止与其业务往来，被告至今欠原告货款152215元未付清，且无法联系上被告。被告此行为严重损害了原告合法权益。 被告莫锦秋未答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫锦秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告证据经本院核实，对能相互印证的依法予以采信，对无其他证据佐证的证据和事实本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告在玉林市经营服装批发，被告从事服装贸易。从2017年8月份起，被告陆续从原告处进货，原告按被告要求通过玉林市玉州区桂八通零担托运部托运至东兴市物流提货地点给被告。2018年1月27日，原告与被告对账，被告尚欠原告货款163027元，2018年8月7日，被告又与原告对账，被告欠货款195215元。后被告陆续支付货款60000元。因被告一直拖欠货款，原告终止与其业务往来，被告至今欠原告货款135215元未付清。原告于2019年3月5日以向被告催付欠款未果为由向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的原告、原告父母、被告身份证复印件、手机微信记录、送货单、查询汇款明细、托运凭证等证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告莫锦秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告与被告2018年8月7日前的商品交易，有双方的物流托运凭据、微信记录对账和银行转账支付货款等相互印证，并经本院核实，事实清楚，证据充分，本院对双方该时间节点所欠的货款195215元予以确认。对原告主张2018年8月7日后的货款，因证据不充分，本院依法不予采信。被告在2018年8月7日后支付了货款60000元，因此，被告尚欠货款为135215元。被告在合理期限内并未履行付款义务，其行为构成违约,原告有权依据法律规定，请求被告支付货款并承担逾期付款利息。因此，原告的主张本院依法部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫锦秋在本判决生效之日起五日内支付货款135215元给原告李金重； 二、被告莫锦秋从2019年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以135215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李金重； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3344.3元（原告已预交），由原告负担373.5元，被告莫锦秋负担2970.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  冯展铭 人民陪审员  阮家文 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行审41号申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地泗县环城西路**，统一社会信用代码11341324003202978E。法定代表人：姚森，该分局局长。被申请执行人：王墩山，男，汉族，1965年5月4日出生，住安徽省泗县。申请执行人宿州市泗县生态环境分局以被申请执行人王墩山在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行宿州市泗县生态环境分局（原泗县环境保护局）于2019年4月9日作出的泗环罚字【2019】30号行政处罚决定为由，于2019年8月26日向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院审查认为：申请人宿州市泗县生态环境分局作出行政处罚，应当符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项规定：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（三）申请人民法院强制执行。申请执行人在被申请执行人法定行使诉权的期限内向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对宿州市泗县生态环境分局作出的泗环罚字【2019】30号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 均审 判 员  崔 洁审 判 员  高 妍二〇一九年十月二十一日法官助理  张 颖书 记 员  王云青
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2388号之二申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：夏桂林。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2388号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人夏桂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏桂林在中国建设银行账户内存款人民币216643.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13233号原告：刘春芹，女，1989年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县（中国移动营业厅）。原告刘春芹诉被告张利红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘春芹撤诉处理。案件受理费658元，减半收取329元，由原告刘春芹负担。审判员  张磊娟二〇一九年十月二十四日书记员  华 婕