广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初610号原告：肖亮伟，男，1970年6月11日出生，汉族,住址汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。被告：庄智宏，男，1975年5月28日出生，汉族,住址汕头市潮**，被告：庄静华，女，1975年8月9日出生，汉族，住址广州市天河区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。原告肖亮伟与被告庄智宏、庄静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖亮伟的委托诉讼代理人陈权，被告庄智宏、庄静华的共同委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亮伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息(自2014年7月25日起至被告还清借款之日止，按月利率1.5%计算)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系，其中在2014年7月24日，被告庄智宏因资金周转需要，向原告借款50万元，原告于当日将50万元的本金交付给被告庄智宏，被告庄智宏收到款后向原告出具《借据》一份，被告庄智宏在收款人处签名并加盖指模予以确认。双方口头约定该笔借款50万元的月利率按1.5%计算。然而被告庄智宏借款后就没有支付任何款项，经原告多次催讨，被告庄智宏仍拒不履行还款责任。原告也有向被告庄静华予以催讨，被告庄静华也有回复信息表示她对该笔借款是知悉的。综上所述，二被告拒不履行偿还借款本金及利息的义务已经侵犯到原告的合法权益，现原告依据《民诉法》的规定，向贵院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告庄智宏辩称，一、答辩人已清偿与原告之间的全部借款，且答辩人与原告之间并未约定借款利息，原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告在本案中诉称答辩人自借款后没有向其支付任何款项，经催告后仍拒不履行还款责任，该内容与实际事实严重不符。本案的事实是，答辩人向原告借款50万元，并口头约定该款项于2015年8月还清，双方没有约定利息。之后，原告指定其妻子郑巧吟的银行账号作为收款账户，要求答辩人直接将款项回到郑巧吟的账户内。于是答辩人根据原告的要求，于2015年10月13日及2015年12月11日分两次将50万元借款通过中国农业银行账户支付至原告的妻子郑巧吟银行账户内，至此，答辩人已全部清偿原告诉称的50万元借款，不存在所谓欠款的事实。同时，原告诉称双方约定50万元借款按月利率1.5%进行计息，也与事实相悖。实际上，答辩人与原告并未就借款利息进行约定，原告向法院提供的《借据》正文中亦未载明有关利息的内容。原告请求按月利率1.5%计付利息没有事实依据。二、本案借款约定的还款期限为2015年8月，原告于2019年起诉，已超过诉讼时效，原告要求答辨人还款缺乏法律依据。原告出借款项给答辩人时，双方口头约定还款时间为2015年8月。但是原告直到2019年3月才向人民法院起诉，已经超过三年，超出我国民法规定的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。恳请法庭查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。被告庄静华辩称，被告庄智宏向原告借款其并不知情，其向庄智宏了解后才知道借款的事实。同时，该笔借款自始至终也未用于夫妻共同生活、经营之需，其借款款项远超家庭日常开支所需。另外，经了解，庄智宏已于2015年8月向原告偿还了全部借款款项。因此，原告的诉求没有事实依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对于下列证据无异议：原告提交的身份证、人口信息、两被告婚姻登记信息，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2014年7月24日借据、2014年7月24日工商银行广州金港支行明细信息转账记录，借据上的记载与银行转账记录互相印证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信；2、原告提交的微信聊天记录、郑巧吟工商银行汕头潮阳支行账户历史明清单，结合原告与被告庄静华的聊天信息及转账情况，可见被告庄静华对于原告与被告庄智宏之间的借款知悉，可予采信；3、原告提交的工商银行广州金港支行明细信息转账记录、广州银行业务委托书，被告庄智宏提交的农业银行转账记录、交通银行个人客户交易清单，结合双方的资金往来，本院认定原、被告之间除涉诉的借款外仍存在其它借款；4、原告提交的民事判决书，不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄智宏于2014年7月24日因资金需要向原告肖亮伟借款50万元，当天原告将50万元的款项汇入被告庄智宏的银行户头，被告庄智宏出具借据交由原告存执。被告庄智宏与被告庄静华于2002年11月19日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。另查明，原告肖亮伟与被告庄智宏除了本案涉诉查明借款汇款记录外，双方还存在其他借款，原告肖亮伟多次汇款借给被告庄智宏，分别为2014年的2月25日80万元、4月17日100万元、6月3日50万元、7月28日汇款给被告150万元、9月4日30万元，共计410万元；被告庄智宏也多次汇款给原告肖亮伟，分别为2014年的7月1日150万元、7月3日50万元、12月18日16000元、12月25日8000元，2015年的1月26日15217元、9月29日20万元、10月13日30万元、10月30日20万元（被告庄静华账户支付）、12月11日20万元，2016年的1月11日20万元、1月14日10万元、4月28日10万元、5月30日10万元、6月29日10万元、7月29日6万元、8月3日7万元、8月25日7万元，上述合计3739217元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄智宏拖欠原告肖亮伟借款50万元，有被告庄智宏出具的借据、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分。现原告请求被告庄智宏清偿上述债务，于法有据，应予支持。原告请求被告庄智宏按月1.5%计还借款利息，但未能举证证明借款存在利息约定，故原告的利息主张可从其向本院主张之日起按年6%计算资金占用期间的利息。被告庄智宏抗辩其已归还了原告全部借款，根据查明的事实，除案涉借款外，原告支付给被告庄智宏的金额远超其所归还的金额，被告的抗辩理由不具有事实依据，本院不予采信。关于夫妻共同债务的问题。因上述债务产生于两被告夫妻共同生活期间，被告庄静华在原告肖亮伟与被告庄智宏的借款往来中也归还过部分借款，且在原告向其追讨时被告庄静华也认可了借款的事实，可见其认可了拖欠原告的债务为夫妻共同债务，故原告请求被告庄静华承担共同清偿债务的主张，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。案涉借款发生于2014年7月且未约定还款期限，本院认为，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告抗辩借款超过诉讼时效的问题于法不符，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告庄智宏、庄静华应于本判决生效后十日内偿还原告肖亮伟借款本金50万元及逾期利息（从2019年4月2日起按年6%计至清偿之日止）；二、驳回原告肖亮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告庄智宏、庄静华承担。原告已预交诉讼费8800元予以退还。被告庄智宏、庄静华承担的诉讼费应于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  姚希尤二〇一九年十月二十一日书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。