wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许红莉，女，汉族，住南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道**。 法定代表人王鸽，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。 委托代理人徐莉、杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街**/div> 法定代表人鲁志全，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原审第三人苏梅，女，汉族，住南京市江宁区。 再审申请人许红莉因诉南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁城管局）、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）不履行城市管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 申请人许红莉申请再审称：1、原审裁定认定事实及适用法律错误；2、被申请人未履行法定职责，损害了涉案小区全体业主的合法权益及社会公共利益；3、申请人对于所举报的事项具有利害关系，应具有提起本案诉讼的原告主体资格。请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审并支持申请人的诉讼请求，或指令二审法院对本案进行再审。 被申请人江宁城管局未向本院提交书面答辩意见。 被申请人秣陵街道办答辩称：1、一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的所述请求及理由不能成立；2、秣陵街道办不是本案的适格被告，依法不应当被列为本案的被申请人。请求本院依法查明事实，维持原裁定，驳回申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第九条第二款的规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，因此许红莉有权通过12345政务热线举报或控告其邻居苏梅在自家房屋旁擅自加建违法建筑的行为。在卷证据表明，针对许红莉所反映的问题，秣陵街道办已作出相关答复意见书并送达给许红莉；江宁城管局也已向原南京市规划局江宁分局发函请求认定涉案建筑的性质，后续作出宁城法江通字[2015]第秣0112号《停止违法行为通知书》、宁城法江通字[2015]第秣0114号《限期整改通知书》、宁城执江限字〔2016〕第秣003号《限期拆除告知书》、宁城执江限决字〔2017〕第秣002号《限期拆除决定书》、宁城法江〔2018〕第秣003号《行政强制拆除决定书》并依法送达许红莉。两被申请人均已对许红莉的举报作出了处理，履行了相应的法定职责。因涉案建筑物并不影响申请人的通行、采光、通风等相关权利，被申请人针对涉案举报事项作出的处理结果未设定许红莉的权利义务，故许红莉与该处理结果之间不具有法律上的利害关系，原审法院以许红莉不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，许红莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许红莉的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇一九年十月十八日 书 记 员 钱伟红
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初372号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人舒愿林，男，1992年9月18日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德昌县，租住新余市渝水区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人李华耕，江西弘道律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2019）248号起诉书指控被告人舒愿林犯非法拘禁罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人舒愿林及其辩护人李华耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：被告人舒愿林系新余市幸福时光小区对面顶楼出租房非法传销窝点的“主任”，被害人潘某于2019年3月15日被骗至该传销窝点后，被告人舒愿林指示王琪琪、张某、熊东（上述三人另案处理）等人对被害人潘某进行跟随看守、上课洗脑、禁止外出等手段，非法限制其人身自由。同年4月22日被害人潘某利用出去看病之机报警。公诉机关为证实上述指控，向法庭上提供了被告人舒愿林的供述，被害人潘某的陈述，证人张某的证言，辨认、指认笔录和相关书证等证据。认为被告人舒愿林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。同时被告人舒愿林具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节，提请本院依法惩处。被告人舒愿林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人舒愿林的辩护人提出的辩护意见，1、现有证据不足以认定被害人潘某被殴打。2、被告人舒愿林系初犯、偶犯，认罪悔罪。经审理查明：被告人舒愿林系新余市幸福时光小区对面顶楼出租房非法传销窝点的“主任”。2019年3月15日，被害人潘某被骗至该传销窝点。此后，被告人舒愿林指示王琪琪、张某、熊东（上述三人另案处理）等人通过跟随看守、上课洗脑、禁止外出、体罚等方式，非法限制被害人潘某的人身自由。同年4月22日，被害人潘某利用出去看病之机，向路过幸福时光小区附近的新余市公安局渝水分局北湖路派出所民警求助。随后，民警在幸福时光小区附近将被告人舒愿林抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人舒愿林的供述，被害人潘某的陈述，证人张某的证言，辨认、指认笔录及照片，情况说明，归案情况说明，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒愿林伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人舒愿林所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人舒愿林在归案后能如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人舒愿林的辩护人所提现有证据不足以认定被害人潘某被殴打的辩护意见，经查，被告人舒愿林供述其听说别的家的主任泼了一杯热水到被害人潘某身上，并体罚被害人潘某的事实，被害人潘某陈述其被殴打的事实，证人张某证实被害人潘某进来的第三天有主任来某脸”，其见过的刷脸就是羞辱、殴打、泼茶叶水、蹲马步，上述证据能够相互印证，证实被告人舒愿林被殴打的事实。故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人舒愿林的辩护人所提被告人舒愿林系初犯、偶犯，认罪悔罪的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采信。关于依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒愿林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  艾伟庆人民陪审员  凌 玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 凡
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1270号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈波，男，1973年5月15日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年2月17日被羁押并刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1295号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲、检察官助理周婷出庭支持公诉，被告人陈波及本院通过重庆市沙坪坝区法律援助中心为其指定的辩护人周秘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日1时许，被告人陈波在重庆市沙坪坝区沙滨路沙瑞美家酒店D830房间内，以550元的价格将0.63克甲基苯丙胺、0.26克甲基苯丙胺片剂贩卖给谷某，交易完成后，陈波被民警当场抓获。民警从其上衣左侧口袋内检查出0.36克甲基苯丙胺、0.26克甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，刑事判决书，证人谷某、范某、张某、骆某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押物品清单，称重笔录，物证检验报告，指认毒品称重照片，视听资料及陈波的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈波判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陈波的辩护人认为，陈波当庭认罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈波系毒品再犯，予以从重处罚，其当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  周海蓉人民陪审员  张海利二〇一九年十月三十日书 记 员  马瑞勤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5672号罪犯邢春桥，男，1969年12月22日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市湛河区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2011年10月17日作出（2011）湛刑初字第133号刑事判决，以被告人邢春桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人邢春桥不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)平刑终字第257号刑事判决，以被告人邢春桥犯抢劫罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邢春桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢春桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢春桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢春桥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月22日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2261号原告：潘莉美，女，1982年9月25日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：303070111104802。被告：江艳晓，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：李海洋，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告潘莉美撤回起诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员  丛人杰二〇一九年十月十七日书记员  刘 阳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5406号原告：钱某，女，汉族，1991年3月21日出生，住安徽省蒙城县。被告：凌某，男，汉族，1991年8月27日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告钱某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告钱某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告钱某承担。审判员  胡勤胜二〇一九年十月十二日书记员  宣世凌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2162号之一申请执行人：东方万弘物业管理有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路**。法定代表人：李春祥，该公司经理。被执行人：李仁娟，身份证号2301061968********，女，汉族，东北农业大学退休职工，1968年9月4日出生，住哈尔滨市香坊区团结街**农大金地花园******。本院执行的申请执行人东方万弘物业管理有限公司第一分公司与被执行人李仁娟服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日冻结了被执行人李仁娟存款5889元，应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李仁娟银行账户内的存款5889元；本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇一九年十月二十六日书记员  马瑞哲
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特64号申请人：湛江市食品企业集团公司，住所地湛江市海滨四路**。法定代表人：盘石，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司法务主管。被申请人：黄晓虹，女，1971年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请人湛江市食品企业集团公司（以下简称食品集团公司）与被申请人黄晓虹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人食品集团公司请求：一、撤销湛劳人仲案终字〔2019〕95-99号仲裁裁决，依法判令食品集团公司不承担补发黄晓虹2018年1月至2019年5月期间生活费差额10191.9元；二、判令黄晓虹承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律错误，依法应当撤销。黄晓虹要求补发生活费没有法律依据。黄晓虹于1990年8月在食品集团公司下属子公司湛江市商业饲料厂上班，岗位为出纳，工资由饲料厂发放。劳动合同由食品集团公司统一签订，社保由食品集团公司统筹购买。2000年初，饲料厂开始经营不善，负债累累。2001年8月黄晓虹回家待岗，之后，黄晓虹一直没有为食品集团公司提供劳动。根据北京市《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第14条的规定，双方劳动关系处于中止履行状态，黄晓虹要求补发生活费依法无据。食品集团公司连年亏损且已停产，目前经营收入只能确保职工的社保费、医保费的缴交。食品集团公司鼓励黄晓虹在外就业，黄晓虹也自认靠给亲戚做保姆维持生计。涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条规定是错误的。最低工资标准只适用于在岗职工，不适用于退休人员、内退人员、待岗职工和下岗职工。被申请人黄晓虹辩称：涉案仲裁裁决适用法律正确，食品集团公司申请撤销涉案仲裁裁决没有法律依据，请求法院驳回其申请。经审查查明：2019年7月26日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案终字〔2019〕95-99号仲裁裁决，裁决：食品集团公司在裁决生效之日起五日内一次性补发许水来、黄晓虹、徐广惠、符景春2018年1月至2019年5月期间生活费差额每人10191.9元，补发蒙力2018年1月至2019年5月期间生活费差额9537.4元。该仲裁裁决为终局裁决。食品集团公司于2019年8月2日收到上述仲裁裁决后，因对裁决不服，于2019年8月23日向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”的规定，用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，必须是该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，人民法院才予以撤销。本案中，食品集团公司以涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条的规定裁决食品集团公司向黄晓虹支付生活费，属适用法律错误为由，申请撤销涉案仲裁裁决。黄晓虹于1990年8月到食品集团公司下属子公司湛江市商业饲料厂上班，劳动合同由食品集团公司统一签订，社保由食品集团公司统筹购买。2000年初，饲料厂开始经营不善，黄晓虹于2001年8月被通知回家待岗至今。因黄晓虹自2001年8月至今没有为食品集团公司提供劳动系因用人单位经营不善停产所致，非因劳动者个人原因，且双方当事人均承认劳动关系至今尚未解除，故涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，裁决食品集团公司按湛江市最低工资标准的80%向黄晓虹补发生活费差额，适用法律并无不当。因食品集团公司没有证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，故其申请撤销涉案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湛江市食品企业集团公司的申请。案件受理费400元，由湛江市食品企业集团公司负担（湛江市食品企业集团公司已缴交申请费400元）。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月十二日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2408号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：谢明好，男，1972年4月10日出生，汉族，住贺州市平桂区公会镇联合村七组72号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢明好信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明好向原告偿还金穗贷记卡欠款本29510.87元、逾期还款违约金1721.69元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××26）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明好向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29510.87元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1721.69元（一次性收取）。 案件受理费691元，减半收取346元（原告已预交），由被告谢明好负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执586号 申请执行人：丁某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：周某某，男，1996年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：周某，女，1981年出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 申请执行人：张某某，女，1991年出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：刘某某，男，汉族，1957年出生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人丁某某、周某某、周某、张某某与被执行人刘某某机动车交通事故纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初2387号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十月八日 书记员  亓 莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7008号原告：三河市华安物业服务有限公司，住所三河市华泰花园****，统一社会信用代码91131082732899998E。法定代表人：焦长河，总经理。委托诉讼代理人：郑万付，该公司物业经理。被告：唐国栋，男，，住址三河市原告三河市华安物业服务有限公司与被告唐国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告三河市华安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市华安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  李文胜二〇一九年十月二十二日书记员  赵海博
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更680号 罪犯朱雄夏，男，1990年4月15日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西博白县人民法院于2015年7月7日作出(2015)博少刑初字第15号刑事判决，以被告人朱雄夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年2月4日起至2022年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑八个月，刑期至2021年6月3日止。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯朱雄夏的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯朱雄夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯朱雄夏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯朱雄夏予以假释。 经审理查明，罪犯朱雄夏能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯朱雄夏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱雄夏予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3475号 原告：谢霞，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市中心医院，住所地遂宁市船山区德胜西路127号，统一社会信用代码1251080045131317XH。 法定代表人：陈拥军，该院院长。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈林，系该院工作人员。 委托诉讼代理人：李红，系该院工作人员。 原告谢霞与被告遂宁市中心医院健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢霞及其委托诉讼代理人佘兵，被告遂宁市中心医院的委托诉讼代理人陈林、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告向原告赔偿因被告侵权行为导致的财产损失5000元及精神损失费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告携带孩子到被告处就诊，后原告的孩子被确诊为慢性阑尾炎，但因被告处已经没有床位，故到被告所开设窗口办理退费手续，但因被告退费过慢，原告便在退费处抱怨了几句。退费窗口人员便通知负责人陈建到现场处理退费事宜，被告交费处负责人明知原告是孕妇的情况下晕倒在地，该负责人见状后直接离开现场，在围观群众的呼喊下原告才得到被告的救治。经诊断：1.胎死宫内；2：妊娠合并子宫瘢裂。原告认为交费处负责人的行为与原告流产有明显的因果关系，是造成本次流产的主要原因。 被告遂宁市中心医院辩称，一、案件基本事实：2019年5月24日18:11分，原告及其丈夫为其子周国环办理入院（儿科）并缴纳预交费1000元，后因入院科室床位紧张放弃住院治疗，原告便于18:40分左右到出入院处办理退费手续。因当日网络故障，工作人员告知暂时无法办理，可改日来办理退费，原告不同意，便在等候区休息等候。19:10，被告单位两位班组长到现场帮助处理退费事宜，原告突然蹲在地上，告知其肚子疼。此时，原告丈夫才告知班组长原告患有心脏病且怀有身孕。现场工作人员立即采取措施，一位前往门诊帮助退费，另一位立即联系急诊科医务人员前来诊治。因原告情绪激动且不配合诊治随后发生晕厥，原告丈夫和医务人员将原告送往急诊科进一步救治。后通过超声提示“宫内单死胎”。在此期间，原告对被告工作人员多次进行了殴打。故原告所诉称的事实与基本事实不符；二、原告的胎儿死亡与被告网络故障不能及时办理退费无因果关系，系其自身疾病导致；三、原告在明知自己身体不适的情况下应当及时就医，而非坚持等待退费，原告的行为是对自身健康的消极处理；四、原、被告双方未建立医疗服务合同关系；五、被告对原告进行了积极的急诊救助，尽到了相应的社会责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日下午，原告之子周国环因患慢性阑尾炎在被告处办理了入院手续，并交纳住院费1000元。后因被告无床位提供给原告之子，原告及其丈夫便准备给周国环办理出院，换一家医院进行治疗。当日18:35左右，原告从内科住院部下楼到被告的住院部的出入院处办理退费手续。因当时出入院处网络故障，无法办理退费，原告便在等候处等待，原告因等待退费时间较久，遂向退费处人员抱怨，被告的退费人员便电话联系了出入院处的组长前来处理该事宜。时值原告怀孕5月左右，并患有高血压。经医院监控显示，当日19时20分时，原告身体不适，由被告医务人员送往急诊科进行救治。当时，出入院处两名组长在场，其中一名组长帮助原告在被告门诊部办理了退费手续（门诊部网络正常，可办理退费）并将退费交给了原告方。当日20时左右，原告在急诊科进行超声检查，超声提示“宫内单死胎”。后原告在被告处办理了住院手续。在将原告送往被告住院部途经住院部出入院收费处窗口时，原告情绪激动，将出入院收费处窗口的POS机等物品摔向收费处的收费人员。原告在住院期间进行引产手术，于2019年5月29日出院，期间用去住院费3401.37元。 本院认为，被告作为医疗机构，应当对患者及其家属提供相应的医疗服务，包括收费、退费服务。本案中，被告因网络故障，在住院部的出入院处不能即时为原告办理退费手续，应当积极引导原告在他处办理退费。从被告提供监控显示，从原告下楼办理至被告工作人员帮助原告办理到退费，时间长达45分钟，被告存在管理不当的过错。其管理不当行为导致原告情绪激动，是原告胎死宫内的诱发原因之一。原告自身患病且不注意控制情绪，是导致自身损害的主要原因。本院综合本案案情，认定原告承担本次事故的70%责任，被告承担本次事故30%责任。对于原告因本次事故产生的经济损失，本院经审查认定如下：1.医疗费3401.37元，本院予以确认；2.误工费，因原告未提供误工标准和误工时间，本案按照2018年度服务行业工资39249元为标准计算，误工时间计算住院天数，即39249元/年÷365天×5天=537.66元；3.交通费，原告未提供证据，本院酌情支持100元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告自身存在重大过错，依照《最高人民法院关于民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”规定，对原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的经济损失共计4039.03元，由被告赔偿原告1211.71元（4039.03元×30%），其余部分由原告自行承担。因原告对本次事故承担主要责任，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下： 一、遂宁市中心医院于本判决生效后十日内赔偿谢霞因本案事故产生的经济损失1211.71元； 二、驳回谢霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由谢霞负担400元，由遂宁市中心医院负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十月十五日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2283号申请执行人朱尔杰，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。朱尔杰申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2640号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2640号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2136号 申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街106号。 负责人：徐红云，行长。 被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地济南市莱芜区凤城东大街57号。 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇东温石村。 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司，住所地济南市钢城区陶家岭民营经济园。 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：山东莱芜盛泉物资有限公司，住所地济南市钢城经济开发区（卞家泉村北）。 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：李斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：尹庆双，女，1972年1月27日出生，汉族，住济南市钢城区， 被执行人：任新平，男，1967年7月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李传华，男，汉族，1971年12月24日出生，住济南市钢城区， 被执行人：王华，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南省长垣县， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初3364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的2500万元及利息，案件受理费171800元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3398号申请执行人：位宁，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳中盛达房产中介有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路金牛小区****，统一社会信用代码：91341200394528990Y。法定代表人：郭东东，该公司经理。被执行人：郭海龙，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人位宁申请执行阜阳中盛达房产中介有限公司、郭海龙房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭海龙有位于颍州区清河路金牛小区5#楼601室（证号：2016不动产权第0002734、0002735）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭海龙位于颍州区清河路金牛小区5#楼601室。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月十日书记员  孟斐
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执936号之九 申请执行人：河北省沧州市运河区人民法院 被执行人：王学农 本院在执行河北省沧州市运河区人民检察院诉王学农受贿罪、贪污罪一案，沧州市运河区人民法院作出（2019）冀0903刑初21号民事判决书。现该判决书书已生效，但被申请人未履行该刑事判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年8月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月5日通过全国司法网络查询系统对被执行人王学农银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款共计201844.76元、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年7月31日通过网络查控系统对被执行人王学农的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王学农名下没有房产登记情况。 4、本院2019年7月31日通过网络查控系统对被执行人王学农保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年11月28日已将被执行人王学农纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权201844.76元，未执行标的为29.815524万元。因本案被执行人王学农名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北省沧州市运河区人民检察院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年十月二十八日 书记员 王     雪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3568号罪犯丁露，男，1993年7月3日出生，汉族，出生地江西省抚州市临川区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月14日作出(2015)深福法刑初字第1410号刑事判决，以被告人丁露犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月8日作出(2016)粤03刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁露在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更654号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯丁露在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁露在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2463分。2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬,2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁露予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7102执144号 申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 法定代表人王蒙宁，该公司总经理。 委托代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 委托代理人李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被执行人张瑞峰，女，汉族，出生年月1984年8月23日，住址内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人张瑞峰保险人代位求偿权纠纷一案中，依据我院作出已经发生法律效力的（2019）内7102民初38号民事判决书，要求被执行人履行判决要求履行的义务。在执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封张瑞峰名下的房屋。 本裁定发出后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇一九年十月十一日 书记员  白海
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执889号申请执行人：何传祥,男性,1994年2月13日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区**。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人何传祥与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人何传祥人民币7122.83元并负担申请费50元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人，申请人认可该调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十月十日书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3087号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某，男，1960年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人林杰，上海市李国机律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]1931号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日21时许，被告人付某某伙同魏某某(另案处理)等人至上海市浦东新区五莲路近寿光路口XXXXKTV，在得知无包房的情况下，被告人付某某仍推门欲进入被害人王1、刘某等人(均另案处理)所在的203包间，与王1等人发生争吵继而引发双方互殴，后经他人劝阻，双方平息。尔后，被告人付某某再次至对方包房，持刀将王1捅伤并划伤刘某。经鉴定，被害人王1遭受外力作用致创伤性左肾破裂，腹膜后血肿，须手术治疗等，构成重伤；被害人刘某受外力作用致腹部损伤等，不构成轻微伤。2019年3月9日23时许，被告人付某某至公安机关投案，到案初拒不供述，后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具弹簧刀。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王1、刘某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、齐某、魏某某、王2、苏某、徐某1、陈某某、辛某某、葛某某、徐某2、赵某、尹某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市公利医院出院小结、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频监控资料，户籍人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过和被告人付某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人付某某系自首的意见，经查，被告人付某某至公安机关投案后未能及时如实供述犯罪事实，故依法不能认定其有自首情节。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人付某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2023年9月8日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13675号原告：郑州市二七区福星格尔服饰商行，住所地郑州市**天隆服装城******。经营者：赵保峰，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩加加，员工。被告：王聪伟，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告郑州市二七区福星格尔服饰商行与被告王聪伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区福星格尔服饰商行及其委托诉讼代理人韩加加到庭参加了诉讼。被告王聪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区福星格尔服饰商行向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告支付截止货款12904元，并从起诉之日起按年利率6%支付债务利息至实际付清之日；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是经营服装批发销售的企业，与被告存在业务上的关系。被告经常从原告处拿货，且进行赊账。对经对账截止到2017年4月份，被告累计尚拖欠原告货款12904元，后经原告多次催促，被告均未予答复。被告王聪伟既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王聪伟未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：被告从处原告处购货，截止2017年4月经对账被告签字确认尚欠原告货款12904元未付。2019年8月2日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款12904元，结合原告诉至本院的时间（2019年8月2日），支持被告向原告支付货款12904元及利息（以12904元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年8月3日起计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪伟于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区福星格尔服饰商行支付货款12904元及利息（以12904元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年8月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郑州市二七区福星格尔服饰商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告王聪伟负担。余额61.5元，退还原告郑州市二七区福星格尔服饰商行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十八日书记员  蒋园园
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异153号 异议人（案外人）：蓬安正邦农牧有限公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒镇工业园区。 法定代表人：龚正华，董事长。 委托代理人：罗成智，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人：李才斌，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任安成，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任科，男，汉族，1990年3月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人李才斌与被执行人任安成、任科建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蓬安正邦农牧有限公司对本院（2018）川1304执782号执行裁定书不服，向本院提出书面异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蓬安正邦农牧有限公司向本院提出请求：1.请求中止对任安成饲养于四川国成鑫源农业科技有限公司的128头生猪的执行；2.请求将错误执行的生猪返还蓬安正邦农牧有限公司。事实和理由：贵院查封并拟拍卖的128头生猪，属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。异议人与被执行人签订的《委托养殖合同书》第一条明确约定：四川国成鑫源农业科技有限公司养殖的生猪的所有权归异议人所有。被执行人仅有代养权，无所有权。故请求中止对该财产的执行。 为支持其异议请求，异议人蓬安正邦农牧有限公司提交了以下证据（复印件）: 1.蓬安正邦农牧有限公司营业执照； 2.本院（2018）川1304执782号之一《执行裁定书》； 3.蓬安正邦农牧有限公司与南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作社签订的《蓬安正邦生猪养殖有限公司“公司+家庭农场”意向合作协议》、《委托养殖合同书》、蓬安正邦农牧有限公司委托养殖结算方案 被执行人任安成辩称，异议人蓬安正邦农牧有限公司不是本案利益相关的第三人，四川国成鑫源科技有限公司的生猪与蓬安正邦农牧有限公司无关。异议人称“异议人与被执行人签订的《委托养殖合同书》第一条明确约定：四川国成鑫源农业科技有限公司养殖的生猪的所有权归异议人所有”不是事实。本案的被执行人为任安成、任科二人，该二人与异议人从未签订过任何《委托养殖合同书》，更不存在异议人所称约定养殖的生猪所有权归异议人所有的内容。在异议人没有举出双方签订的《委托养殖合同书》的情况下，异议人的异议应当予以驳回。四川国成鑫源农业科技有限公司是由任安成于2013年9月设立的，系独立法人，异议人无权向无任何合同关系的四川国成鑫源农业科技有限公司或任安成主张权利。 申请执行人李才斌、任科未作答辩。 本院在审查过程中，调阅了案涉卷宗，审查了异议人提交的相关证据材料，查明以下事实：李才斌与任安成任科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）川1304民初2948号民事判决。判后原告李才斌不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2018年3月12日作出(2018)川13民终551民事判决，判决：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2948号民事判决；二、任安成、任科于本判决生效后十日内支付李才斌建筑工程承包欠款96274元；三、任安成于本判决生效后十日内支付李才斌建筑工程承包欠款5000元；四、任安成、任科于本判决生效后十日内支付李才斌逾期利息，此款自2016年1月21日起至建筑工程承包欠款96274元付清之日止，以未付的欠款为基数，以年利率24%利率计付；任安成于本判决生效后十日内支付李才斌逾期利息，自2017年10月26日起至建筑工程承包欠款5000元付清之日止，以未付的欠款为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率计付；五、驳回李才斌其他诉讼请求。后李才斌向我院申请执行。执行中，被执行人任安成向本院提出申请，请求将自己饲养于四川国成鑫源农业科技有限公司的生猪140头予以变卖，以清偿债务。本院于2019年9月12日发出（2018）川1304执782号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人任安成饲养于四川国成鑫源农业科技有限公司的生猪140头。后任安成自行将生猪变卖后将价款交与执行局。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”，被执行人任安成申请自愿将自己的生猪交于人民法院执行，且自行变卖后将价款交于执行部门，本院据此裁定查封被执行人财产，符合法律规定。蓬安正邦农牧有限公司持其与南充市嘉陵区兴牧畜禽养殖农民专业合作社签订的《蓬安正邦生猪养殖有限公司“公司+家庭农场”意向合作协议》、《委托养殖合同书》，不能证实其与任安成亦或是四川国成鑫源农业科技有限公司具有合同关系，更不能由此得出已被被执行人变卖的财产属异议人所有的结论。蓬安正邦农牧有限公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回案外人蓬安正邦农牧有限公司的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  罗雨涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8027号上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：肖育，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南泰科电气科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋2802房。法定代表人：王欣。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。上诉人赵志刚因与被上诉人湖南泰科电气科技有限公司（以下简称湖南泰科公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵志刚上诉请求：1、撤销湖南一审民事判决书;2、判令湖南泰科公司返还赵志刚为其运转垫付的资金柒万壹仟陆佰元整(71,600元整);3、判令湖南泰科公司向赵志刚支付上述款项利息伍仟柒佰玖拾元伍角肆分(5,790.54元)(利息按年利率6%计算至2019年6月14日,要求按年利率6%支付至最终清偿日止)4、诉讼费由湖南泰科公司承担。事实与理由：权利与义务应该是对等的,赵志刚没有享受股东权利,也不需要履行义务,赵志刚已为湖南泰科公司垫付的运营资金,根据《民法通则》第九十二条规定属于不当得利,应当将取得的不当利益返还赵志刚。同时，根据《最高人民法院关予贯彻著干问题的意见(试行)》第131泉规定返还的不当利益,应当包括利息。湖南泰科公司辩称：1、赵志刚与丁铭钰有股权转让纠纷在审理，根据现有证据表明赵志刚是公司股东；2、垫付资金71600元的事实不存在，这是赵志刚在股东大会上表态追加的一个投资款项，湖南泰科公司不负返还义务；3、赵志刚成为股东后，股份比例开始为20%，国庆节后才转为22%，多的2%是丁铭钰希望留住赵志刚赠与的，且赵志刚实际出资仅有10万元；4、按出资比例追加的投资款所有股东都列明是投资款，只有赵志刚写为垫付货款。赵志刚向一审法院起诉请求：1、判令湖南泰科公司返还赵志刚垫付的公司运营资金70600元；2、判令湖南泰科公司向赵志刚支付上述款项利息4754.8元（利息按年利率6%计算至2019年3月18日，要求按年利率6%支付至最终清偿日止）；3、本案诉讼费由湖南泰科公司承担。一审法院认定事实：赵志刚、湖南泰科公司一直认可的事实：一、2017年，赵志刚以20万元的价格受让湖南泰科公司20%的股份；受让价款赵志刚只支付了10万元；二、湖南泰科公司工商登记并未将赵志刚登记为股东；三、湖南泰科公司要求各股东按持股比例追加投资，赵志刚向湖南泰科公司支付了70600元。2018年7月29日，赵志刚与案外人丁铭钰、孙再珍、王欣召开湖南泰科电气科技有限公司股东会，并形成180729号股东会议决议，决议的主要内容：一、批准股东赵志刚正式退出湖南泰科电气科技有限公司（湖南泰科）的申请，赵志刚自2018年7月1日起即不再享有湖南泰科的股东身份和相关权益。二、由于股东赵志刚在约定的时间内没有完成相应的股权认购，本次会议确定股东丁铭钰和孙再珍无条件的收回其持有湖南泰科的9％股份和湖南海邦高科技术有限公司(湖南海邦)的10％股份;赵志刚另外持有湖南泰科的9％股份和湖南海邦的10％股份，由丁铭钰和孙再珍按湖南泰科估值100万元的比例回购赵志刚所持有的湖南泰科9％股份。赵志刚保留按湖南海邦估值200万元认购丁铭钰和孙再珍所持有的湖南海邦10％股份的权利(湖南泰科与湖南海邦的估值是由全体股东共同确认的)。三、赵志刚退出公司后，其持有湖南泰科的9％股份按6.75％、2.25％的比例分别转让给股东丁铭钰、孙再珍，即本次股东会决议后股东持股比例分别为丁铭钰64.5％、孙再珍17.5％、丁平钊8％、王欣10％，公司将依据本次决议确定的股份比例行使权益。四、……。五、会议决定将对湖南泰科2018年7月1日前的经营状况进行内部清账，赵志刚在2018年7月1日之前的债权债务按18%的比例承担。赵志刚在前述股东会决议上签名。一审法院认为：赵志刚、湖南泰科公司均确认赵志刚向湖南泰科公司支付了70600元的追加投资款，对于投资款的返还双方均没有约定，赵志刚不管作为股东还是作为投资人，在没有证据证明投资款应当返还的情形下，诉请湖南泰科公司返还70600元，没有事实及法律依据，该院不予支持。判决：驳回赵志刚的全部诉讼请求。该案适用简易程序，受理费减半收取842元，由赵志刚承担。二审中，上诉人赵志刚提交了一份户名为湖南泰科公司，账中为731905546910608的银行流水明细，拟证明湖南泰科公司向丁铭钰返还货款206647.2元。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对二审争议的事实本院认定如下：上诉人赵志刚于2017年9月至2018年6月5日期间，以报销款抵扣、柜台存入、银行转账的方式向湖南泰科公司支付了70600元。结合湖南泰科公司2018年7月29日召开的《180729号股东会议决议》内容三及双方当事人的陈述，可以确认本案争讼的70600元款项没有计入赵志刚所持股9%的份额。而这70600元款项的组成中，有三项分别明确为：报账款抵扣、借给湖南泰科公司、利凌采购款，其余2次分别为：支付宝跨行转出、柜台存入等。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为：民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，赵志刚向湖南泰科公司支付了70600元，用于湖南泰科公司业务往来的垫付资金，现赵志刚要求湖南泰科公司返还该70600元，且从提出返还请求至今已有足够的宽限时间，湖南泰科公司负有返还资金的义务。赵志刚请求按年利率6%计算支付垫付期间的利息请求因双方没有约定本院不予支持。综上所述，赵志刚的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2985号民事判决；二、限湖南泰科电气科技有限公司于本判决生效起十日内返还赵志刚垫付款项70600元；三、驳回赵志刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费842元，二审案件受理费1684元，共计2526元，由被上诉人湖南泰科电气科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十月二十三日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7103执158号之一 申请执行人：马建民，男，1977年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：哈密齐力物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：张迎春，该公司总经理。 被执行人：张迎春，男，1983年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 马建民与哈密齐力物流有限公司、张迎春公路货物运输合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2018）新7103民初369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币215455.2元，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、查明被执行人哈密齐力物流有限公司名下车牌号为×××的车辆，本院依法查封，但未能实际控制；四、本院依法对被执行人发布了限制消费令、失信决定书；五、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；六、本案执行到位0元，未执行到位标的215 455.2元。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）新7103执158号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 琪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初809号原告:何正富，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被告：浙江园博景观建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。法定代表人：田丽娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。第三人：张忠贤，男，汉族，1962年11月27日出生，公民身份号码×××，住浙江省杭州市萧山区。原告何正富诉被告浙江园博景观建设有限公司及第三人张忠贤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案审理。原告何正富于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正富申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何正富撤回起诉。本案适用普通程序审理，案件受理费减半收取4774元，由原告何正富负担。审 判 长 吴雄文人民陪审员 林忠英人民陪审员 符巨明 二〇一九年十月三十日书 记 员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2285号申请执行人：袁丽华，男，1960年9月10日出生，汉族，南昌县人，务工，住江西省南昌县。被执行人：熊小平，男，1965年9月18日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住江西省丰城市。本院在执行袁丽华与熊小平借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人熊小平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊小平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊小平银行存款、收入125099元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月二十五日书记员  肖 旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2551号原告：邓朝仁，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住务川自治县。被告：吴洪海，男，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告邓朝仁诉被告吴洪海买卖合同纠纷一案中，原告邓朝仁于2019年9月20日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝仁以被告已主动履行货款完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓朝仁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓朝仁承担。审判员  任富春二〇一九年十月二十八日书记员  徐 娟
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初319号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人杨某某，男，1966年5月4日出生，汉族，初中，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年7月29日被晋州市公安局取保候审。2019年9月18日被晋州市人民法院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉(2019)309号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年3月25日21时许，被告人杨某某酒后驾驶牌照冀Ａ×××××轿车，经过时代公园南门晋州市便民服务中心门口时被我局民警查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成分含量为：97.76ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年3月25日21时许，被告人杨某某酒后驾驶牌照冀Ａ×××××轿车，经过时代公园南门晋州市便民服务中心门口时被我局民警查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成分含量为：97.76ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定： 1、受案登记表、立案决定书。 2、查获经过、户籍证明、前科证明。 3、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书：杨某某静脉血中检出乙醇成分含量为：97.76mg/100mL。 4、被告人杨某某的供述与辩解。 2019年3月25日21时左右，我在外面办完事开车回家，当时中午喝了酒，党走到晋州市便民服务中心（时代公园南门）时，被晋州市公安局交警查获。 上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 原 人民陪审员  卢亚静 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑晓聪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2350号之一 被执行人王中华，沂源县应急管理局工作人员。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2350号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人王中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王中华在中国银行218233533488CNY0账户内存款人民币54913.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年十月三十一日 书记员  齐森山
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1296号 原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路**。 法定代表人：李麟添，该公司董事长。住所。住所地：贵州省铜仁市万山经济开发区被告万仁汽车集团服务有限公司。 法定代表人：林殿坤。 本院在审理上海金日冷却设备有限公司与贵州万仁汽车集团服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海金日冷却设备有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海金日冷却设备有限公司以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海金日冷却设备有限公司撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年十月二十四日 书记员 罗城荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5689号上诉人（原审原告）：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路230号。法定代表人：梁玉琴，董事长。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称“广州广电公司”）因与被上诉人袁国庆物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广州广电公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付物业管理费13287.744元及滞纳金/违约金6643.87元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人物业服务确有瑕疵并存在诸多问题证据不足。二、一审法院认为被上诉人并非恶意拖欠上诉人物业服务费，对上诉人要求被上诉人支付滞纳金/违约金的诉求不予支持的事实认定错误。三、一审法院不应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，同时，即使适用该条规定，减免被上诉人20%的物业费，不予支持上诉人的违约金请求也是错误的。被上诉人袁国庆答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。广州广电公司向一审法院提出诉讼请求：1、袁国庆向广州广电公司支付物业管理费13287.744元；2、袁国庆支付滞纳金/违约金6643.87元；3、袁国庆承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：广州广电公司自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至2018年12月15日。袁国庆系北辰三角洲项目奥城D2区6栋801房业主，房屋建筑面积为169.92平方米。2014年11月24日，广州广电公司与袁国庆签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：广州广电公司（甲方）为袁国庆（乙方）房屋所在的北辰三角洲项目奥城D2区提供前期物业管理服务，对房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、秩序维护、车辆、交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮、管理；协议对物业管理服务质量与标准进行了约定；协议还约定物业服务费每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的15日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，商业铺面按建筑面积每月每平方米3.5元；如袁国庆违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，广州广电公司有权要求袁国庆补交并从逾期之日起每天按应付款的千分之三向广州广电公司支付违约金。30日后仍未缴交的，广州广电公司可采取但不限于包括对袁国庆进行限制相关服务的措施催交。袁国庆认为物业并未按照前期物业合同履行相应义务，存在瑕疵管理及严重不作为，故拒绝交纳物业管理。自2016年1月1日起至2018年10月31日止，袁国庆已欠缴物业管理费13287.74元。广州广电公司经催讨未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、广州广电公司、袁国庆签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广州广电公司应当严格按照上述合同约定为袁国庆提供物业管理服务，袁国庆也应当按照合同约定支付物业管理费。虽然缴纳物业服务费是业主的义务，但广州广电公司作为物业服务企业，亦应当为袁国庆提供良好的物业管理和服务。根据庭审中袁国庆提交的相关证据，可以证明广州广电公司物业服务确有瑕疵并存在诸多问题，一审法院因此酌情减免袁国庆20%的物业服务费，故袁国庆应当向广州广电公司支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费10630元（13287.74×80%）；关于违约金的诉讼请求，考虑到广州广电公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，袁国庆并非恶意拖欠广州广电公司物业服务费，故对广州广电公司要求袁国庆支付滞纳金/违约金6301.22元的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、袁国庆在本判决生效之日起十日内支付广州广电公司自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费10630元；二、驳回广州广电公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由袁国庆承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。被上诉人应当按照合同约定支付物业管理费，同时，上诉人亦应按照合同约定为被上诉人提供物业管理服务，但根据一审庭审中被上诉人提交的相关证据可知，上诉人物业服务确有瑕疵，因此，一审法院酌情减免部分物业服务费，并对上诉人的违约金诉请不予支持，并无不当。综上所述，广州广电公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费298元，由上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月十二日书记员 肖佳敏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1803号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该行员工。 被执行人王忠成，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 被执行人王莉，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王忠成、王莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人王忠成、王莉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币95152.75元、逾期利息22773.22元（暂计至2018年5月15日，自2018年5月16日至实际履行之日的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1329.5元，申请执行费2066.59元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人王忠成、王莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王忠成、王莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠成、王莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王忠成、王莉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。查封被执行人王莉名下浙Ａ×××××车辆，已向被执行人王莉送达了责令交付车辆通知书，现车辆暂未实际扣押。暂未发现被执行人王忠成、王莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王忠成、王莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王忠成、王莉作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王忠成、王莉实施布控。同时已对被执行人王忠成、王莉纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王忠成、王莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月三十日 书记员  施雨佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7239号申请执行人朱俊杰，男，1985年2月27日出生，住北京市石景山区。被执行人宋要文，女，1979年7月10日出生，住辽宁省营口市。被执行人魏少杰，男，1976年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人朱俊杰与被执行人宋要文、魏少杰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初30360号民事调解书已发生法律效力。因宋要文、魏少杰未在规定时间内履行义务，朱俊杰向我院申请强制执行，要求被执行人宋要文偿还借款本金400000元，被执行人魏少杰对上述债务承担连带责任，并给付迟延履行利息。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经查，被执行人宋要文、魏少杰因涉嫌诈骗被羁押，宋要文名下的车辆已另案查封，且未实际控制暂无法处置。本院依法扣划被执行人宋要文名下的公积金115775.63元，并于2019年10月15日发还申请人朱俊杰。现经总对总统查，被执行人宋要文、魏少杰名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初30360号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十月二十三日书记员 石联坤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执161号申请执行人蔡传松，男，1949年9月25日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人薛云龙，男，1968年6月11日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人蔡传松诉被执行人薛云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初5100号判决书已发生法律效力。申请执行人蔡传松依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金22400元及利息（以10000元为本金，以12%为年利率从2006年1月20日起至实际还清之日止），执行费由被执行人负担。本院于2019年1月7日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人薛云龙无银行存款、车辆房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人蔡传松对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0404民初5100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0303执保69号之二十堰市行政审批局：关于申请人熊治诚与被申请人李华诉前财产保全一案，本院做出的（2017）鄂0303财保68号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项:解除对被申请人李华在湖北诚山物流有限公司持有的价值90万元股权的保全措施。附：（2017）鄂0303财保68号之一民事裁定书1份联系人：李静联系电话：861****二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2882号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市明瑛达木器制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水坑樟企路**，统一社会信用代码914403007917062440。法定代表人洪清彬。被告深圳市华商钢铁有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1611，统一社会信用代码91440300075816979R。法定代表人李荣伟。被告陈明川，男，汉族，1965年12月15日出生，身份证住址福建省惠安县，被告林淑英，女，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址福建省惠安县，被告李荣伟，男，汉族，1991年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告深圳市明瑛达木器制品有限公司（以下简称明瑛达公司）、深圳市华商钢铁有限公司（以下简称华商公司）、陈明川、林淑英、李荣伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁吉玉到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告明瑛达公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计人民币2528762.15元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2018年11月13日的贷款本金为2483626.53元，利息为42033.34元、罚息为2713.54元、复利为388.74元）；2、被告华商公司、陈明川、林淑英、李荣伟对被告明瑛达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由五被告承担。五被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2016年6月29日，原告（贷款人）与被告明瑛达公司（借款人）、华商公司（担保人）、陈明川（担保人）、林淑英（担保人）李荣伟（担保人）签订一份《授信合同》，合同编号为2016K003940。合同约定，原告向被告明瑛达公司提供500万元的授信额度，授信期间为36个月，从2016年6月30日起到2019年6月29日止；其中额度项下建立2个子额度：子额度1，三年期不可循环子额度400万元，月固定利率为6.5‰，按月付息，贷款发放起按月发放金额的2%定额还本金，余额到期还清，用于偿还借款；子额度2，三年期不可循环子额度100万元，月固定利率为6.5‰，按月付息，贷款发放起按月发放金额的2%定额还本金，余额到期还清，用于流动资金。如授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；若授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同还约定，被告华商公司、陈明川、林淑英、李荣伟作为保证人，为本合同项下的欠款提供最高额连带责任保证，担保范围为上述《授信合同》项下全部债务，保证期间为《授信合同》生效之日起至合同到期日后两年。2016年6月30日原告向被告明瑛达公司发放贷款500万元。贷款初始年利率为7.8%，借款借据注明贷款期限为2016年6月30日至2019年6月29日，付息日为21日。庭审中，原告主张截至2018年11月13日，被告明瑛达公司尚欠原告贷款本金为2483626.53元，利息为42033.34元、罚息为2713.54元、复利为388.74元。判决结果原告与五被告签订的《授信合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同。因五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告明瑛达公司未依约还款，构成违约，应向原告返还尚欠的借款本金，并承担相应的违约责任。原告诉请被告明瑛达公司偿还贷款本金2483626.53元，利息42033.34元、罚息2713.54元、复利388.74元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告华商公司、陈明川、林淑英、李荣伟作为保证人，应对被告明瑛达公司的债务承担连带清偿责任，被告华商公司、陈明川、林淑英、李荣伟承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告明瑛达公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市明瑛达木器制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行公明支行贷款本金2483626.53元，利息42033.34元、罚息2713.54元、复利388.74元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟对被告深圳市明瑛达木器制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市明瑛达木器制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27030元，由被告深圳市明瑛达木器制品有限公司、深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 王  丽  霞人民陪审员 谢  连  姣二〇一九年十月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执969号申请执行人:葛洪胜，男，1955年2月1日出生，汉族，住南皮县。被执行人：曲胜祥，男，1958年7月11日出生，住泊头市。申请执行人葛洪胜与被执行人曲胜祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0981民初1359号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月20日向被执行人曲胜祥送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，负担本案执行费及执行中实际支出的费用。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月20日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2019年5月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到其中国邮政储蓄银行有部分存款，已被本院其他案件冻结，中国邮政储蓄银行不支持冻结中的存款轮候冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。三、2019年5月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。七、2019年7月17日，本院进行第二次网络查控，除第一次网络查控到的中国邮政储蓄银行存款外，仍未查找到其他可供执行财产。八、2019年10月15日，本院进行第三次网络查控，除第一次网络查控到的中国邮政储蓄银行存款外，仍未查找到其他可供执行财产。九、依法将被执行人曲胜祥限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权81224元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0981民初1359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆喜二〇一九年十月二十四日书记员  焦 洁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保64号申请人李梦雷，男，1988年9月2日生，现住葫芦岛市龙港区。被申请人李晴，男，1983年4月26日生，现住葫芦岛市龙港区。申请人李梦雷与被申请人李晴因合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在XX开发有限公司名下李晴所有位于XX房屋。申请人李梦雷提供XX股份有限公司葫芦岛中心支公司的保函，如申请错误XX股份有限公司葫芦岛中心支公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封登记在XX开发有限公司名下李晴所有位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年十月十一日书记员  赵 丹
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢701号之五 申请执行人：刘素英，女，住开鲁县。 被执行人：李宝林，男，住开鲁县。 被执行人：杨玉霞，女，住开鲁县。 刘素英与李宝林、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院制发的（2016）内0523民初1696号民事调解书已生效。2019年10月10日，刘素英向本院申请强制执行。但被执行人李宝林至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝林在中国银行154052891405CNY0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十二日 书记员  吴旭伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4424号原告：张仁广，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：张新洛、董建华（实习），河南君信合律师事务所律师，一般代理。被告：河南省万里建设发展有限公司，地址：郑州市郑东新区众旺路********房。法定代表人：张磊，总经理。（缺席）被告：陈国伟，男，汉族，1987年1月10日生，住郑州市管城回族区。（缺席）被告：陈国强，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。（缺席）原告张仁广诉被告河南省万里建设发展有限公司（以下简称万里公司）、陈国伟、陈国强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张仁广及其委托代理人张新洛、董建华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三个被告支付原告工资4000元，并承担诉讼费。事实与理由：河南省万里建设发展有限公司承包位于伊滨区××村镇的《天明城》工程，工程负责人陈国伟经手将工程发包给陈国强，陈国强将7#、8#楼外墙保温交给杨小栓施工。施工中陈国强的施工员不干了，陈国强委托杨小栓介绍我为现场施工员。我干了一个多月没有发工资也不干了，陈国强答应欠我4000元工资以后支付。后陈伟代陈国强支付给杨小栓10000元现金，说其中包含我工资4000元，但万里公司不认账。2018年3月6日被告陈国伟与被告陈国强商定后向杨小栓出具49000《还款书》，其中4000元属于我的工资，法院判决另案另诉（见2018豫03**民初3885号民事判决书），只得另行起诉。敬请查明事实，准予诉求。被告万里公司未提交任何答辩意见。被告陈国伟未提交任何答辩意见。被告陈国强未提交任何答辩意见。经审理查明：2018年10月24日，洛龙区人民法院出具（2018）豫0311民初3885号判决认定事实如下：被告万里公司将洛阳天明城的保温工程承包给案外人陈国强，案外人陈国强与杨小栓签订保温工程施工劳务合同，将7号、8号楼外墙保温的劳务承包给杨小栓，约定综合单价18元/平方米，另付给杨小栓每栋楼1000元的安装吊篮费用。在杨小栓施工期间，陈国强带杨小栓到河南省万里建设发展有限公司借支劳务费用，并由杨小栓给河南省万里建设发展有限公司出具借支条。河南省万里建设发展有限公司通过被告陈国伟支付原告杨小栓10000元。2015年8月22日，陈国强聘用的施工员给杨小栓出具证明，杨小栓所施工的外墙保温面积合计12710平方米。又查明，2018年3月6日，陈国伟向杨小栓出具还款书一张，内容为陈国伟收到洛阳天明置业有限公司给付的洛阳天明城其所做工程的工程款后，3日内结清杨小栓工程余款45000元；技术员张仁广工资4000元。由杨小栓及陈国伟在还款书上签字确认，并注明付杨小栓钱不在经陈国强手。本院认为：欠款应当偿还。被告陈国伟向案外人杨小栓出具了还款书，其中包含原告张仁广工资4000元，并且还款书上注明付杨小栓钱不再经陈国强手，证明欠原告张仁广劳务款，被告陈国伟应当承担向张仁广支付工资的责任。被告万里公司的陈国伟作为工程负责人将部分工程承包给陈国强，双方未进行最终的结算，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。为保障农民工的合法权益，被告万里公司作为工程总承包企业应先行垫付原告张仁广被拖欠的工资4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内支付原告张仁广工资4000元。二、被告河南省万里建设发展有限公司对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨小栓的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告河南省万里建设发展有限公司和被告陈国伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十六日书记员 高梦雅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3314号 原告：尹更，女，1960年1月30日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告：李效珍，女，1944年7月23日出生，住吉林市，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：杨刚，男，1967年6月12日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 被告：杨璐聪，女，1991年1月3日出生，住吉林市，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：杨刚，男，1967年6月12日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 原告尹更与被告李效珍、杨璐聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹更的委托诉讼代理人徐旭，被告李效珍、杨璐聪的共同委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹更向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认李效珍、杨璐聪于2018年12月21日签订的买卖协议无效；二、恢复房屋登记到李效珍名下；三、诉讼费用由李效珍、杨璐聪承担。事实与理由：2003年10月23日，尹更与吉林市亨通房地产开发有限责任公司签订吉林市船营区顺城街裕华园3号楼4单元2层38号房屋买卖合同，并支付购房款200,000.00元，随后我接收该房屋并使用至今。我发现该房屋被居住于楼上的李效珍办理了房屋所有权证，并得知李效珍一开始购买了本案争议的房屋，之后将该房屋更换为楼上的房屋，变更了买卖合同的标的物。2018年，李效珍提起返还房屋的诉讼，我提出反诉。在诉讼过程中，李效珍与其孙女杨璐聪在明知的情况下恶意串通，将房屋过户到杨璐聪名下，杨璐聪恶意办理了400,000.00元抵押贷款。最终导致本诉因李效珍原告主体不适格，裁定驳回了李效珍的诉讼请求。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 李效珍辩称，应驳回尹更诉请，李效珍及杨璐聪通过合法手续办理，过程并不违法；李效珍年事已高，为了房屋权益问题不得不办理房屋过户，同时该房屋是1999年建设，很快就不能进行贷款了，我方诉原告搬出的案子开庭了但是迟迟没有判决，有关部门回复说判决与否并不影响房屋买卖，此次房屋买卖并没有影响原告的利益，与原告无关。 杨璐聪的答辩意见与李效珍一致。 本院经审理认定事实如下：2000年12月29日，李效珍与吉林市亨通房地产开发有限责任公司（下称亨通公司）签订商品房购销合同，约定李效珍以总价款275,760.00元购买吉林市船营区裕华园小区3号楼4单元2楼38号、建筑面积183.84平方米房屋（住宅），同时约定了买卖双方其他权利义务。同日，亨通公司为李效珍开具了购房款为275，760.00元的吉林省销售不动产统一发票，载明李效珍以现金形式交纳了购房款275,760.00元。购买此房后，李效珍一直未入住。2003年1月23日，尹更向亨通公司交纳了购房款200,000.00元，购买吉林市船营区裕华园小区3号楼4单元2楼38号房屋。亨通公司为其开具了购房款200,000.00元的收款收据一份。尹更自2003年入住该房屋至今。2006年6月，李效珍持商品房购销合同及购房款发票经吉林市房地产管理局办理了前述房屋的初始登记，取得了房屋所有权人为李效珍的房屋所有权证。2018年12月21日李效珍与杨璐聪签订了一份房屋买卖合同，李效珍将坐落于吉林市船营区顺城街裕华园3号楼4单元2层38号房屋，以人民币500,000.00元的价格卖给杨璐聪。同时交纳了契税10,107.97元，由杨璐聪负担。2018年12月22日杨璐聪领取了吉（2018）吉林市不动产权第0145404号不动产权证书。原告尹更认为涉案房屋权属存在争议，请求法院判决2018年12月21日李效珍与杨璐聪签订的房屋买卖协议无效，并恢复房屋登记到李效珍名下。 上述事实有尹更提供的原、被告身份证复印件各一份、2018年7月2日起诉状及2018年9月3日反诉状、吉林市存量房买卖合同、不动产权利及其他事项登记信息、吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2676号民事裁定书、2019年4月23日民事起诉状；李效珍、杨璐聪提供的吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2676号民事裁定书等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，李效珍取得涉案房屋物权经依法登记，已发生法律效力。本案被告间签订的吉林市存量房买卖合同，并无证据显示违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。现涉案房屋已更名过户至杨璐聪名下。关于尹更提出李效珍与杨璐聪签订买卖协议无效的主张，因其未提供相关充分证据、依据，本院不予支持。关于尹更提出恢复房屋登记到李效珍名下的主张，不属于民事诉讼受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹更的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元，由原告尹更负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年十月十五日 书记员  姜 帆
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执恢68号 陆盛江、黄祥贵： 本院执行的陆盛江申请黄祥贵民间借贷纠纷一案，本院已拍卖被执行人黄祥贵的房产，本案分配得款35000元，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2922-1号 申请执行人:李建才，男，1989年12月6日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:王峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:姜海涛，1978年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月九日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执739号申请执行人：昆明市广红饲料有限公司,住所昆明市官渡区。统一社会信用代码：91530111792861713F。被执行人：耿存英,女,1978年12月16日出生,汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：敖雪松,男,1977年3月15日出生,汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。昆明市广红饲料有限公司与耿存英、敖雪松买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案执行，在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、缴款通知书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人耿存英名下房产和车辆，查询到被执行人敖雪松股金，但均被我院另一诉前保全时予以查封。本院已依法将被执行人敖雪松、耿存英列为失信被执行人并限制其高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人昆明市广红饲料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代荣辉二〇一九年十月九日书记员  王志刚