广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2355号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：潘丽萍，女，1977年6月15日出生，壮族，住横县。 被告：黄丽倩，女，1995年5月29日出生，汉族，住横县。 被告：黄志英，男，1938年11月21日出生，汉族，住横县。 被告：陈佩香，女，1946年2月12日出生，住横县。 四被告共同委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 原告横县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告潘丽萍、黄丽倩、黄志英、陈佩香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人秦昌任，被告黄丽倩及被告潘丽萍、黄丽倩、黄志英、陈佩香的共同委托代理人马玮、马燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘丽萍归还原告借款本金300000元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.995%，逾期罚息利率按借款合同约定的利率加收50%，利息从借款之日计至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2.判令原告对登记在黄某名下位于横县xx的房产（房产证号：横房权证横州字第××号）享有抵押权，有权从该房地产以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3.判令被告黄丽倩、黄志英、陈佩香在继承黄某遗产范围内承担还款责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘丽萍和黄某系夫妻关系，被告黄丽倩系黄某女儿，被告黄志英、陈佩香系黄某父母。2012年11月19日，黄某以资金困难为由，向原告所在陶圩信用社申请借款，并提供登记在黄某名下位于横县（花都景园3栋2单元301号）的房产作为借款抵押担保。2012年11月20日，原告与黄某签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》。借款合同约定：被告向原告借款300000元，期限3年；利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.995%，逾期罚息按借款合同约定的利率加收50%，按季结息，到期还本；不能在付息日付息，自付息日起计收复息。2012年11月22日，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向黄某提供贷款，2015年9月2日，黄某病故。借款期满后，被告潘丽萍没有按期还本付息，至今尚欠贷款本金300000元及相应利息。 原告农村信用社向本院提交的证据有：1、《身份证》、《结婚证》，证明被告潘丽萍与黄某的身份及婚姻情况;2、《居民死亡医学证明（推断）书》、《借款人黄某的亲属名单》，证明借款人黄某已经死亡以及其法定继承人的名单；3、《借款申请书》、《流动资金借款申请书》、《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》，证明被告申请借款并提供抵押物担保;4、《个人借款合同》，证明双方签订个人借款合同的事实；5、《抵押担保合同》，证明双方签订抵押合同的事实；6、《房产证》、《他项权证》，证明双方对约定抵押物已办理抵押登记；7、《借款借据》，证明原告依约提供贷款的事实；8、《催收通知书》，证明原告曾经向被告催收；9、《贷款还款明细》、《电脑截图》，证明被告还款欠款情况。 四被告辩称，从法理上说四被告都不是本案适格被告，根据继承法、民法通则、合同法的规定，本案黄某的继承人确实是本案四被告，但被告潘丽萍并不是本案债务人，其承担的不是直接还款责任，她只是在继承黄某的遗产的范围内承担责任，本案四被告没有获得黄某的遗产，原告也没有证据证明四被告获得黄某的遗产，因此，本案四被告不是本案适格被告；二、基于第一点理由，潘丽萍不应承担还款责任；三、本案借款人黄某已经死亡，按照我国法律规定，在合同相对人死亡之后，本案合同的权利义务中止，等待其继承人表明是否继承遗产，现处于中止状态，无人履行，因此也不存在违约情形，期间的利息、罚息、复利不应计算，原告请求支付利息、罚息、复利于法无据。四、本案黄某的死亡是因意外疾病死亡，是不可抗力，合同应在黄某死亡时就已经解除；五、本案超过诉讼时效，2018年4月10日，原告向黄某和潘丽萍发出了催收通知书，但黄某已经死亡，原告发出催收通知书没有异议，而潘丽萍不是本合同的保证人，通知主体不对，达不到诉讼时效中断的效果，因此本案在法理上已经超过诉讼时效。 四被告没有提供任何证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月19日，黄某以经营建筑装饰材料需要扩大经营为由向原告申请借款300000元。同日，被告潘丽萍向原告出具借款抵押承诺书和房地产抵押物清单，承诺以登记在黄某名下位于横县xx的房产作为黄某的借款抵押担保。2012年11月20日，黄某与原告签订编号为106402122447507号《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，用于经营建筑装饰材料，借期3年（自2012年11月20日起至2015年11月19日止）。利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%，按季结息，分期还本（即2013年11月19日还本金30000元、2014年11月19日还本金30000元、2015年11月19日还本金240000元）；逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息以及其他权利义务等。同日，黄某与原告签订编号为106404121824482号《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）抵押担保合同》，约定：抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额300000元。债务人履行债务的期限3年，自2012年11月20日起至2015年11月19日止；黄某用登记在其名下位于横县xx的房产作抵押担保。原告与黄某到房管部门办理该房地产抵押登记，原告取得横房他证字第××号《他项权证》，抵押面积137.95平方米。2012年11月23日，原告将300000元借款转付至黄某指定的银行账户。2015年9月2日，黄某死亡。黄某死亡前其账户显示最后一次还款时间为2015年6月21日。黄某死亡后，其账户显示于2019年9月21日向原告还款两笔合计75.26元。截止2015年9月21日，通过黄某的账户（账号10×××89）陆续向原告支付利息合计为61947.96元。2018年4月8日，原告向被告潘丽萍送达两份《贷款逾期催收通知书》，通知对象分别为借款人及担保人，被告潘丽萍在该两份通知书上签名承诺按借款合同及担保合同履行还款及担保义务。 另查明，黄某与被告潘丽萍于2007年10月29日登记结婚。黄某的第一顺序继承人为其妻子潘丽萍、女儿黄丽倩、父亲黄志英、母亲陈佩香，四被告均没有明确表示放弃对黄某遗产的继承。 本院认为，案涉合同合法有效，当事人应严格履行。原告已尽贷款给付义务，但黄某未按约定偿还到期借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”黄某以经营建筑装饰材料需要扩大经营为由向原告申请借款300000元，借款用途为家庭共同经营所需，且发生在黄某与被告潘丽萍夫妻关系存续期间，被告潘丽萍在知悉的情况下，签字同意为该借款提供抵押，因此，该债务应认定为黄某与被告潘丽萍的夫妻共同债务，被告潘丽萍应承担共同偿还责任。被告潘丽萍抗辩称本案借款没有用于夫妻共同生产生活，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，黄某死亡后，四被告作为黄某的第一顺序继承人，没有明确表示放弃对黄某遗产的继承，视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，四被告既不放弃继承黄某的遗产，又不愿意偿还黄某的债务，只享受权利而不肯承担相对应的义务，其主张不应获得法律的支持，故四被告应当在各自继承黄某遗产的实际价值范围内清偿被继承人黄某的债务。本案借款合同约定借款期限至2015年11月19日止，故诉讼时效起算时间应为2015年11月20日。四被告主张借款合同已于黄某死亡时解除，诉讼时效开始计算，但四被告并没有证据证明其当时已将黄某死亡的情况告知原告，也没有及时与原告对本案借款合同进行清理，导致原告在不知情的情况下仍按合同约定行使合同权利及作出相应的催收等法律行为，因此，本院对四被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案诉讼时效应适用三年的规定。原告于2018年4月8日向被告潘丽萍送达《贷款逾期催收通知书》，产生诉讼时效中断的效力。原告于2019年7月15日提起本案诉讼并没有超过三年的诉讼时效期间。四被告主张原告的起诉超过了诉讼时效期间，没有法律依据，本院不予支持。四被告主张在黄某死亡后不应再支付利息、罚息、复利，但四被告在黄某死亡后并没有及时偿还黄某的债务，黄某借款所形成的家庭财产仍由四被告占有、使用、收益，根据权利义务对等原则，在清偿黄某借款之前的利息、罚息、复利仍应支付。黄某用其名下的房地产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该房地产享有抵押权，要求在抵押权实现时，对该房地产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款中优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告潘丽萍向原告横县农村信用合作联社偿还借款本金300000元并支付相应利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，自2012年11月23日起计至还清之日止，按106402122447507号《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》和2012年11月23日《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）借款借据》约定的利率标准计算，扣减已经支付的利息61947.96元)； 二、被告黄丽倩、黄志英、陈佩香在各自继承黄某遗产的范围内承担还款责任； 三、在抵押权实现时，原告横县农村信用合作联社有权对用于借款抵押的位于横县xx的房产（房产证号：横房权证横州字第××号，抵押面积137.95平方米），以折价或者以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告潘丽萍、黄丽倩、黄志英、陈佩香负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭德强 二〇一九年十月十一日 法官助理 孙燎民 书 记 员 韦祖深