江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再38号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：林克，户籍所在地浙江省瑞安市，住江苏省南京市江宁区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）与原审被告林克债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0114民初3161号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宇惠公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令林克向宇惠公司偿还借款本金28271.60元及利息和滞纳金（自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令宇惠公司有权就林克提供抵押的车辆苏Ａ×××**行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在抵押登记价值范围内优先受偿；3.本案全部诉讼费用由林克承担。庭审中，宇惠公司撤回要求对车辆行使抵押优先受偿权的诉请。原审认定事实，2016年10月25日，林克（借款方、甲方）与案外人刘某某（出借人、乙方）签订《借款合同》（编号NJCLJKHT-20161025-02）一份，约定：借款金额33000元，月利率0.92%，借款期限6个月，即从2016年10月25日至2017年4月24日，自实际提供借款之日起计算利息；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款，甲方借款的收款银行账户为中国银行62×××30；还款方式先息后本，按月支付借款利息，到期后一次性归还本金；还款方式为甲方授权乙方自中国银行62×××30账户扣划各期还款；甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日应按未还本金的1%收取逾期违约金；甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为借款抵押物或质押物：蒙迪欧牌CAF7230A型号汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为3225610，车架号为LVSHBFAF4AF123319;林克逾期还款3天（含）以上的，应按未还借款金额的20%支付逾期违约金。2016年10月25日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司由其110129678003账号向林克62×××30账号分别支付4850元、28150元，合计33000元。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其公司受刘某某委托于2016年10月25日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向林克（身份证号：）支付借款4850元、28150元（收款银行账户为中国银行62×××30），该两笔借款用于刘某某与林克在2016年10月25日签订的编号为NJCLJKHT-20161025-02借款合同项下的借款金额，其公司没有其他需要向林克支付任何款项的法律和事实上的理由。同日，刘某某向林克发出债权转让通知书，载明将2016年10月25日其与刘某某签订的编号为NJCLJKHT-20161025-02的借款合同所涉债权转让给宇惠公司；林克在借款人处签字确认。同日，林克与宇惠公司签订《车辆抵押合同》，约定林克以自有的、合法取得的蒙迪欧牌CAF7230A型号汽车，车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为3225610，车架号为LVSHBFAF4AF123319的车辆作为本合同项下贷款的抵押物;抵押担保范围：主借款合同项下借款本金33000元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致宇惠公司所受损失，实现债权和抵押权的费用；上述车辆于2016年4月19日办理了抵押登记，抵押权人为宇惠公司。林克于2016年11月24日还款850元，于2016年12月25日分两笔还款850元、4850元，后再未还款。原审认为，依法成立的合同受法律保护。案外人刘某某与被告林克签订借款合同，且履行了出借义务，故刘某某、林克之间借贷关系成立，刘某某作为债权人可以将债权转让给宇惠公司，该债权并无不得转让的情形且已通知债务人林克，故债权转让已对林克发生效力，宇惠公司依法取得案涉债权。因林克在借款发生之后，仅归还了6550元，扣除借期内约定利息1821.60元，剩余4728.40元冲抵本金，即剩余本金28271.60元。后林克未按照约定还款，故宇惠公司要求其偿还借款未付本金28271.60元的主张，本院予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据合同约定，林克逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，该利率超出法律规定，现宇惠公司调整利率，主张以28271.60元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日起，按照年利率24%计算逾期利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予支持。原审判决，林克于本判决生效之日起十日内向宇惠公司支付借款本金28271.60元及逾期利息（以28271.60元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。本院经再审审理查明：本院共受理宇惠公司诉许某、郑某、武某、程某、张某、余某、林某、李某、傅某、裴某、刘某、韩某、杜某、陶某、储某、王某、王某1、倪某、黄某、王某2、杨某、刘某1、杨某1、赵某、王某3、林某、杨某2、严某等28件债权转让合同纠纷，在该批案件中宇惠公司均存在1.虚构债权本金数额。其方式如：宇惠公司与王伟债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司诉称其受让了出借人王晓东对王伟的债权继而主张王伟归还借款本金72600元，并向本院提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王晓东已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王伟交付出借款72600元；但案涉《借款合同》约定的王伟名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细显示，2017年8月14日网银在线公司向王伟账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王伟账户分别汇付10900元和50000元；富友公司正是案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王伟账户进行扣款的授权，案涉11700元出借款在进入王伟账户当日即被扣划至富友公司账户，应视为王晓东仅实际向王伟出借60900元。宇惠公司针对王伟等28名不同人员向本院提起的民事诉讼中，其受让债权的出借人和出让人均为王晓东或刘某某，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区签订，且王晓东或刘某某的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富友公司等扣划。宇惠公司在起诉时明知王晓东等人在各个案件中实际出借情况下，仍向本院隐瞒富友公司已于出借当日有收回出借款的事实，向王伟等28人主张偿还合同约定借款本金，并提供网银在线公司的付款电子回单予以佐证，属于虚假陈述和虚构债权本金数额。2.不如实陈述超合同约定收取利息。其方式如上述王伟案中，案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；但王伟提交的银行交易明细证明，2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日，富友公司分别从王伟账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日，宝付网络科技（上海）有限公司从王伟账户扣划1800元，合计9726元，以王晓东的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王晓东实际在按超过年利率36%的标准收取利息。宇惠公司以虚假自认收到借期内全部利息的方式隐瞒其超合同约定收取利息的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，宇惠公司在向王伟等28人的借款过程中，存在虚构债权本金数额、隐瞒其超合同约定收取利息的行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回宇惠公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初3161号民事判决书；二、驳回原审原告南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠