wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初625号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某，男，汉族，1993年8月19日出生于安徽省濉溪县，专科文化，无业，住濉溪县。             因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日接濉溪县公安局交通警察大队电话通知到案，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2019]324号                               指控事实                       2019年9月24日22时许，被告人刘某酒后驾驶皖F××××1号小型轿车行驶至濉溪县孙疃镇被民警查获。后经抽血检测，刘某血液中乙醇含量为144.57毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，基本具备社区矫正条件，予以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 魏言莉                            二〇一九年十月二十五日              书 记 员 刘肖风
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监71号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：孙妍，女，1981年2月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市戚墅堰。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告孙妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0402民初5021号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3460号原告：刘峰，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：张贺明，女，汉族，与原告系母子关系，住海城市。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被告：丁涛，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：侯宝书，女，汉族，住海城市。被告：侯宝书，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：姜峰，辽宁德奎律师事务所律师。原告刘峰诉被告丁涛、侯宝书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月5日、2019年9月18日，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人张贺明、刘英男，被告丁涛委托诉讼代理人被告侯宝书、被告侯宝书的委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰诉称：二被告系夫妻关系，原告和被告是邻居关系，二被告以资金周转困难为由，分别于2017年7月1日向原告借款伍万元，约定月利率1分5,2017年10月19日，向原告借款壹拾万元，约定月利率1分5.2017年12月13日，向原告借款伍万元，约定月利率1分5，还款期限均是一年，二被告给原告出具三份借条并签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告都以暂无偿还能力为由拖延至今。综上所述，二被告拒不归还原告借款，其行为已经严重的侵害了原告的财产权益。故特向贵院起诉，请求法院判决二被告立即返还原告借款人民币20万元及利息（按照月利率1分5从欠条出具之日起至实际给付之日止），本案的诉讼费用由二被告承担。被告丁涛、侯宝书辩称：欠款主体不对，被告不欠原告钱，欠原告的母亲钱，钱已经通过转账的方式还完了，因此不同意原告的诉讼请求。录音只是调解的过程，不能证明双方达成了协议，而且欠款的主体不是刘峰，而是刘峰的母亲，上次庭审中已经承认了这个事情。欠款中有高利息的借款，其中还有100多万元在公安机关处审理，我方申请中止。借款的经过是从5万元开始，有中间人收利息，实际利息不是一分五。其中有的利息我还给了原告，原告变成了本金又涨了利息。欠款的数额不对，我已经陆续还给原告70多万元。经审理查明，2017年7月1日，被告丁涛、侯宝书向原告刘峰借款人民币5万元，并为原告出具借条，约定利息1分5，借款期限为2017年7月1日至2018年7月1日。2017年10月19日，被告丁涛、侯宝书向原告刘峰借款人民币10万元，并为原告出具借条，未约定利息，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日。2017年12月13日，被告丁涛、侯宝书向原告刘峰借款人民币5万元，并为原告出具借条，约定利息1分5，借款期限为2017年12月13日至2018年12月13日。三张借条上均有借款人丁涛（丁杰）、侯宝书签字确认借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条三张（复印件），借款明细一份、欠据8张、海城市公安局立案告知书一份、微信转账截图等。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告为支持其辩解向本院提供的证据有：录音资料一份、交易明细两份、出账清单一份、2017-2018还款明细单、微信转账截图等。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明所证事实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁涛、侯宝书向原告刘峰借款并出具借条，其理应在借款到期后归还借款，现二被告未偿还该笔借款，显系违约，故本院对原告刘峰要求二被告给付借款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告给付借款利息一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告要求二被告就2017年7月1日与2017年12月13日的借款按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持。2017年12月13日的借款利息以5万元为基数，从2017年12月13日起算，2017年7月1日的借款利息以5万元为基数，从2017年7月1日起算。因2017年10月19日的借款10万元未约定利息，而原告于2019年4月11日将二被告诉至本院,故本院对原告要求二被告自2019年4月11日起，利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于被告提出主体问题，借条中明确借款人为原告刘峰，原告刘峰委托其母亲代为支付款项并无不妥，故本院认为原告刘峰为本案适格主体。关于二被告提出欠款中含有高利息一节，因被告未能提供相关证据，本院对该辩解不予认可。关于二被告提出该案应中止审理，待刑事案件有结果后继续审理，根据辽宁省海城市公安局出具的立案告知书鞍海（刑）立告字{2019}1461号及控告人控告书，以及本院至公安机关核实确认，本案20万元不在公安机关侦查范围之内，二被告主张中止本案审理并无法律依据，故本院对该辩解不予认可。关于二被告提出已偿还部分借款本金和利息一节，因被告提供的证据不能明确其系还哪笔款项以及还款的本金和利息数额，虽原告委托张贺明代为支付款项，但并非委托其代为收取款项，且张贺明与二被告亦存在多笔借贷纠纷，二被告的主张无证据支持，故本院对二被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告丁涛、侯宝书于本判决生效后十日内给付原告刘峰借款20万元及利息（自2017年7月1日起至2017年12月12日止，以5万元为基数，利息按月利率1.5%；自2017年12月13日起至借款还清之日止，以10万元为基数，利息按月利率1.5%；自2019年4月11日起至清偿之日止，以10万元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告丁涛、侯宝书负担。此款已由原告刘峰垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月九日书 记 员  于若男
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10364号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。被告：张贵甫，男，汉族，1967年7月16日出生，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告张贵甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告云南巨和物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年十月九日书记员 刘昕垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69232号原告：孙道平，男，1946年12月7日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：上海朝阳永续基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖冰，执行董事。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告孙道平与被告上海朝阳永续基金销售有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孙道平于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙道平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙道平负担。审判员 粟 媛二〇一九年十月十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1562号申请执行人：霍某，女，生于1986年11月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：季某，男，生于1983年11月23日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人霍某与被执行人季某为婚姻家庭纠纷一案，镇平县人民法院于2019年6月4日作出(2019)豫1324民初1986号民事判决书，被执行人逾期未按判决履行。本院于2019年8月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人申请撤回本案，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月三十日书记员  赵 硕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7982号原告：何德贵，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：高军，男，1992年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世华，公司总经理。原告何德贵与被告高军、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告何德贵于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德贵在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何德贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何德贵撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何德贵负担。审判员 颜 朋二〇一九年十月九日书记员 叶东菁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1392号其达拉图：你与王金山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2066号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金山于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金36000.00元，执行费440.00元，案件受理费350.00元，合计36790.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1028号 被执行人：姚跃，男，汉族，1990年1月15日生，住淮安市淮安区。 姚跃危险驾驶罪一案，本院2018年12月5日作出的（2018）苏0891刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，姚跃应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人姚跃未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。虽有车辆登记并已被本院查封，但车辆未实际控制，暂无法处置。此外被执行人名下暂无财产可供执行。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚跃可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初246号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金太，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀霞，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二位申请人的共同委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 上列二位申请人的共同委托诉讼代理人：王贞贞，福建律海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴坤业，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑美金，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林金太、刘秀霞因与被申请人吴坤业、郑美金生命权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林金太、刘秀霞申请再审称，（一）二审法院认定案涉小门扇存在脱落的安全隐患，缺乏证据支持。1.案涉铁门安装后已实际投入使用四个多月，小门扇系用合页镶嵌入铁门作为开关门使用，没有证据可以证明小门扇因铁门震动存在脱落隐患。二审法院认定小门扇可能因铁门震动而脱落，不符合客观事实。2.目前没有相关国家或行业标准规定小门扇应当使用多少合页，合页在使用中，也不存在任何问题。二审法院认定小门扇镶嵌入大铁门仅使用三个合页无法排除安全隐患，缺乏依据。（二）案涉铁门、小门扇的制作、设计及安装符合双方约定，不存在质量问题。林金太注册成立欧典铁艺店并雇佣具有资质的人员从事铁门生产安装工作，具备生产施工资质。即便林金太没有生产资质，也不代表铁门存在质量问题。二审法院仅以林金太没有生产资质为由否定铁门的质量，属认定事实不清。（三）本案诉讼主体为欧典铁艺店，林金太、刘秀霞不是本案适格被告。（四）吴朝枝系铁门定作人，林金太根据合同约定生产安装铁门，吴朝枝已验收合格并付清款项。吴朝枝作为本案利害关系人，应当追加为当事人参加诉讼。一、二审法院未予追加，违反法定程序。（五）刘秀霞既不是欧典铁艺店的经营者，也不是侵权行为人，不应承担侵权赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案双方当事人对于吴雨桐系因案涉铁门上镶嵌的小门扇脱落砸到头部导致死亡的事实没有争议，争议的主要问题在于案涉铁门是否存在质量问题并导致本次事故发生。案涉铁门由林金太成立的欧典铁艺店负责加工、安装，其作为生产经营者应当对铁门不存在质量及安装瑕疵，以及与事故发生不存在因果关系承担举证证明的责任。根据一、二审查明的事实，林金太没有证据证明其具有加工生产及安装铁门的资质，无法证明铁门符合安全生产标准，现有证据也未体现事故发生时存在使用铁门不当的情形，故林金太应当承担举证不利的法律后果。考虑到事发时吴雨桐的监护人没有尽到监护义务，二审法院综合双方过错程度及原因力大小，酌定林金太、刘秀霞对吴雨桐的死亡承担60%责任，吴坤业、郑美金自担40%责任，符合本案实际和公平原则。林金太系个体工商户，欧典铁艺店为林金太依法登记的商号，该商号名义下进行的民事行为应由林金太承担相应法律责任。林金太的经营收入用于夫妻共同生活，经营过程中产生的侵权之债应为夫妻共同债务，二审判决林金太与刘秀霞共同承担赔偿责任，并无不当。林金太、刘秀霞主张其不是本案适格被告，刘秀霞不应承担共同赔偿责任，均缺乏依据，不予支持。本案系侵权之诉，吴朝枝与本案没有直接利害关系，二审法院未追加吴朝枝作为当事人参加本案诉讼，并不违反法律规定。 综上所述，林金太、刘秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林金太、刘秀霞的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵玉香，女，1968年2月29日生，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵玉香系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计44,884.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：黄鱼清，男，1971年10月26日出生，汉族，住天门市,被告：彭维国，男，1964年1月1日出生，汉族，住天门市,被告：张大伟，男，1963年9月16日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告黄鱼清、彭维国、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2027号 原告：王丽荣，男，1960年4月28日出生，汉族，无业，住彰武县。 委托诉讼代理人：谢丹（系王丽荣女儿），女，1982年11月23日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：荆跃（系王丽荣女婿），男，1981年2月19日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：彰武县人民医院，住所地：彰武县彰武镇人民大街**。 法定代表人：李忠民，该院院长。 委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。 原告王丽荣诉被告彰武县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王丽荣于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽荣的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽荣撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王丽荣负担。 审 判 长  周建军 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  丁佳楠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  齐 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8411号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：谢伟，男，1989年12月14日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告谢伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金11736.78元、利息2299.01元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1994.72元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告谢伟未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2014年11月18日，被告谢伟向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告谢伟发放了卡号为62×××10的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年1月13日开始产生利息，自2018年1月5日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金11736.78元及利息2299.01元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告谢伟向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金11736.78元及利息2299.01元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告谢伟拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11736.78元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2299.01元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费100元，由被告谢伟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3007号原告:王洪涛，男，1978年7月14日出生，汉族，自然资源局科员，住所：宝清县。被告：陈逊，男，1983年10月26日出生，汉族，商务旅游局科员，住所：宝清县。被告：高桂芝（陈逊母亲），1954年2月12日出生，汉族，退休工人，住所：宝清县。原告王洪涛诉被告陈逊、高桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛，被告陈逊、高桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告偿还欠款人民币428000元。事实和理由：2012年3月30日，被告陈逊向原告王洪涛借款200000元，二被告为原告出具借据一份，约定按月息2%计算。2018年10月1日，二被告重新为原告出具428000元借条一份，约定还款日期为2019年10荣誉1日，二被告在借款人处签字捺印。逾期，二被告未按约定还款，故诉讼至法院。被告陈逊辩称：借款事实。借款本金200000元没有异议，按照月利率2%计算的利息，我认为利息过高，请求降低利息。被告高桂芝辩称：借款事实。借款本金200000元没有异议，按照月利率2%计算的利息，我认为利息过高，请求降低利息。本院经审理认定事实如下：原与被告陈逊系朋友关系。2012年3月30日，被告陈逊因经营石场向原告王洪涛借款200000元，被告为原告出具借据一份，约定按月息2%计算。2018年10月1日，二被告将以200000元为基数按月利率2%计算的利息计入本金重新为原告出具428000元借条一份，约定还款日期为2019年10月1日，二被告在借款人处签字捺印。逾期，二被告未按约定还款，故诉讼至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同自原告向被告提供借款时成立，被告应按照合同约定及法律规定履行返还借款及利息的义务。对于原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，且从2012年3月30日借款之日起至庭审之日至以200000元借款本金为基数按月利率2%计算的利息高于二被告已给付的利息和原告请求的二被告未给付的利息之和，故原告的请求本院予以支持。对二被告请求降低利息的答辩意见，因无相关证据及法律的支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定，判决如下：被告陈逊、高桂芝于本判决生效后三十日内返还原告王洪涛借款本金428000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告陈逊、高桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十月三十一日书记员  袁 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5525号上诉人（原审被告）：重庆火锅海外投资管理有限公司，住所地重庆市渝**新南路******21-3，统一社会信用代码91500000091247008D。法定代表人：傅佐凤，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆重宾食品有限公司，住所，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区社会信用代码91500227586858521Q。法定代表人：张继奎，董事长。委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）事务所实习律师。上诉人重庆火锅海外投资管理有限公司因与被上诉人重庆重宾食品有限公司股东出资纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆火锅海外投资管理有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆火锅海外投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆火锅海外投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人重庆火锅海外投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十月八日法官助理  王晓利书 记 员  张 豪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢182号申请执行人：马晨颖，女，1980年2月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市文化街3委**。被执行人：赵卫东，男，1979年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安小区********。关于马晨颖与赵卫东借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初947号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人无存款、车辆、有价证券、房产。本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执恢182号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十月十五日书记员  张 阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异79号 异议人：林勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。 委托代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 申请执行人：四川高峰新材料管业有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇东三环路三段**。 法定代表人：潘刚，总经理。 委托代理人：刘焘焘，北京市君泽（成都）律师事务所律师。 被执行人：内江市东兴区三富天然气有限公司，，住所地四川省内江市东兴区富溪乡新街 法定代表人：吴非，董事长。 委托代理人：杨喆鑫，该公司员工。 在本院执行申请执行人四川高峰新材料管业有限公司（以下简称高峰公司）与被执行人内江市东兴区三富天然气有限公司（以下简称三富公司）买卖合同纠纷一案中，异议人林勇对限制其高消费不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林勇称，林勇虽是被执行人三富公司的股东，已完成了出资义务，但并非（2019）川0182执恢313号案件的被执行人，也不是三富公司的法定代表人。本案也没有股东承担责任的法定情形。2017年彭州法院也曾对林勇采取限制高消费的措施，经交涉，又解除了限高的措施。此次对林勇采取限制高消费措施对林勇及其家人生活带来影响，损害了申请人的合法权益。为此请求解除对林勇的限制高消费措施。 申请执行人高峰公司称，林勇是三富公司的较大股东，也是三富公司监事。根据相关规定，林勇是三富公司不履行债权的直接责任人。三富公司自2011年开始营业至今，公司账户被法院冻结，但一直没有天然气气费进入，三富公司转移公司收入的行为使其股东直接受益，三富公司股东应为失信行为承担责任。三富公司股权分散，最大股东持股30%，林勇持股15%，是公司较大股东，其决策能够对公司经营产生较大影响。三富公司与股东存在人格混同的情形，对于三富公司不履行债务，林勇应被限高。2016年以后，林勇不再参与经营公司，是对自身利益的保全行为，不能作为不是不履行债务的直接责任人或实际控制人的理由。 被执行人三富公司称，2017年时三富公司的股东吴淞、林勇和胡波对三富公司所欠债务进行过协商，吴淞主张将吴淞、林勇、胡波起诉杨能禄的债权用于还债，但林勇和胡波不同意。林勇和胡波于2016年8月后退出公司经营。三富公司现一直处于亏损状态，没有钱支付欠款。现在三富公司收到的天然气费均转入了四川威东能源开发有限公司账户。 本院查明，高峰公司诉三富公司买卖合同纠纷一案，审理后，本院作出（2015）彭州民初字第4272号民事判决。由于三富公司未履行判决确定的义务，故高峰公司向本院申请执行。因三富公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院作出(2016)川0182执962号执行裁定，终结本次执行程序。2019年4月经申请执行人高峰公司申请，本院恢复执行，案号为（2019）川0182执恢313号。本院作出（2019）川0182执恢313号限制消费令，限制三富公司股东林勇不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查明，1、2012年12月，三富公司注册资本变更为1000万元，实收资本1000万元。2、2014年3月7日，三富公司原股东杨能禄将所持股份100%分别转让，其中将15%股权转让给林勇。股权转让后，三富公司股东变更登记为吴淞、钟敏、林勇、胡波和罗健智。3、2014年10月27日，三富公司章程载明股东林勇，认缴出资额150万元，出资时间2014年3月7日，持股比例为15%，林勇为公司监事，监事行使下列职权：“（一）检查公司账务；（二）对执行董事、经理行使公司职务的行为监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、经理提出罢免的建议；（三）当执行董事和经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议。监事列席股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）按照《公司法》的规定，对执行董事、经理提起诉讼。（七）公司章程股东的其他职权。”4、林勇于2016年8月退出三富公司经营管理。 上述事实，有异议人与被执行人的一致陈述、本院作出的（2015）彭州民初字第4272号民事判决书、（2019）川0182执恢313号限制消费令、中国执行信息公开网查询信息、四川玖鼎会计师事务所出具的川鼎会所验[2012]181号《验资报告》、股权变更登记信息、杨能禄与吴淞、钟敏、胡波、林勇和罗健智分别签订的《三富公司股权转让协议》、2014年10月27日《三富公司章程》等证据材料证明。 本院认为，（2019）川0182执恢313号执行案件的被执行人为三富公司，林勇作为三富公司的股东，并非本案的被执行人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，可以对三富公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费的措施。本案中，林勇并非三富公司的法定代表人。林勇虽是三富公司监事，但按照该公司章程，公司监事主要负责检查公司账务、对公司执行董事、经理执行公司职务的行为进行监督，且不得兼任公司的执行董事、经理，监事不具有经营公司的职责，并非公司主要负责人，且三富公司承认林勇已于2016年8月退出三富公司的经营管理，现在案证据不能证明林勇为三富公司的主要负责人。胡波作为三富公司股东持有15%的股份，并非最大股东，现三富公司现暂无财产可供执行，高峰公司、三富公司并未举证证明林勇实施了影响债务履行的行为，或实际控制了公司。故林勇并不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定采取限制高消费措施的四类人员。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对异议人林勇的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审  判  长   张   敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年十月二十二日   书  记  员   胡志强
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保1079号申请执行人：杭州御匾会汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**江通大厦****，统一社会信用代码913301093282087613。法定代表人：张伟。被执行人：沈永丽，女，1985年6月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1079号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人沈永丽至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈永丽的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年十月十六日书记员  汪菡佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16044号原告：上海千为实业发展有限公司，住上海市松江区车墩镇北松公路********。法定代表人：凌冬冬，总经理。被告：王大高，男，1986年4月2日生，汉族，住江苏省。原告上海千为实业发展有限公司诉被告王大高修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海千为实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海千为实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  白志中二〇一九年十月二十五日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪倩芸，女，1990年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪倩芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪倩芸系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,924.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：唐成，男，汉族，1983年4月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告唐成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  刘志君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15824号 原告：蔡端荣，男，1964年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄惠庆，男，1972年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告蔡端荣与被告黄惠庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡端荣到庭参加诉讼，被告黄惠庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 蔡端荣向本院提出诉讼请求：判令黄惠庆向蔡端荣返还借款本金1万元及利息（从2016年8月15日起，按照月利率5%计至2019年8月26日止，以5000元为限额）。事实与理由：黄惠庆于2014年5月18日向蔡端荣借款47000元，并承诺在2016年12月31日前还清所有借款。至今尚欠1万元未还清，故诉请要求黄惠庆还清借款并承担利息。 黄惠庆未作答辩。 本院经审理认定如下事实：黄惠庆向蔡端荣出具一份落款日期为2014年5月18日的《借条》，载明黄惠庆因资金周转需要向蔡端荣借到现金47000元，限在2016年12月31日前还清。 庭审中，蔡端荣主张黄惠庆于2014年向其借款，其通过工商银行网银向黄惠庆转账出借72000元，因双方系亲戚关系，借款时其答应不收利息，此后黄惠庆陆续有还款，到2016年12月出具上述《借条》时黄惠庆尚欠47000元；截至起诉时，黄惠庆尚欠借款本金1万元未偿还，起诉后，黄惠庆未偿还任何款项。 以上事实，有蔡端荣提供的《借条》及蔡端荣当庭陈述为证。黄惠庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡端荣主张与黄惠庆之间存在借贷关系，为此提供了《借条》予以证明，并详细陈述了借款的经过，对蔡端荣主张的事实，黄惠庆未提出任何抗辩，且鉴于本案讼争的金额为小额交易，故本院对蔡端荣的主张予以认定，黄惠庆理应偿还蔡端荣尚欠的借款本金1万元。但因《借条》未约定利息，亦未约定违约金，故蔡端荣主张要求黄惠庆支付利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄惠庆应于本判决生效之日起十日内偿还蔡端荣借款本金1万元； 二、驳回蔡端荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由蔡端荣负担15元，黄惠庆负担72.5元。 上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921财保63号 申请保全人：通江县诺江粮油管理站，住所地四川省巴中市通江县诺江西路**，统一社会信用代码915119212105024551。 法定代表人：何远成，男，汉族，1968年1月18日，住四川省通江县。 被保全人：四川东笙隆置业有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******，统一社会信用代码91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。 关于申请保全人通江县诺江粮油管理站与被保全人四川东笙隆置业有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，申请保全人通江县诺江粮油管理站于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被保全人四川东笙隆置业有限公司开发修建的位于通江县营业用房（面积1100平方米）。申请保全人通江县诺江粮油管理站提供了位于通江县（通房权证诺江镇字第××号）作为担保。 本院认为，申请保全人通江县诺江粮油管理站的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人四川东笙隆置业有限公司开发修建的位于通江县营业用房，查封期限三年，自2019年10月25日至2022年10月24日。在查封期间，未经本院许可不得转让、损毁、变卖、抵押被查封财产或设置其他权利负担，有关单位不得办理登记手续，否则，依法追究法律责任；申请保全人通江县诺江粮油管理站负责监管。 二、对申请保全人通江县诺江粮油管理站位于通江县诺江镇诺江西路仓库3、4、5、6栋（通房权证诺江镇字第××号）予以查封，查封期限三年，自2019年10月25日至2022年10月24日。在查封期间，被查封财产由申请保全人通江县诺江粮油管理、使用，但不得转让、损毁、变卖、抵押被查封财产或设置其他权利负担，否则依法追究法律责任。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十月十七日 书记员  李玲
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执317号 兰由彬、吴道全： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初3478号民事调解书，受理兰由彬与吴道全土地租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人吴道全纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2019年10月30日，被执行人吴道全向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3478号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3900号 原告：王敏，女，1993年10月25日出生，汉族，住四平市。 被告：公主岭市国家农业科技园区老宋机械加工。 法定代表人：宋博。 委托诉讼代理人：宋彦民，男，1964年12月11日生，汉族，住公主岭市，系宋博父亲。 委托诉讼代理人：秦惠平，女，1965年3月3日生，汉族，住公主岭市，系宋博母亲。 原告王敏与被告公主岭市国家农业科技园区老宋机械加工财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王敏，被告公主岭市国家农业科技园区老宋机械加工委托诉讼代理人宋彦民、秦惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告修车款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告在被告处修车时，由于被告修车过程中操作不当，用电煤机将原告所修的宝马X1的SUV，车牌号×××，驾驶员左侧的全部车窗玻璃损坏。事故发生后，原告找被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求被告立即赔偿原告修车款7000元，请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，原告王敏的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，王敏主张被告赔偿修车款7000元，却无具体的事实和理由，不符合上述法律规定起诉必须符合的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下： 驳回王敏的起诉。 案件受理费25元退回王敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  施 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：昌盛，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告昌盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金24579.04元、利息3484.93元、费用3794.33元，共计31858.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月20日在原告处办理信用卡，卡号为62×××51，至今发生欠款本息共计31858.30元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告昌盛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告昌盛未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告昌盛向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为昌盛办理了卡号为62×××51的信用卡，昌盛实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月18日，昌盛尚拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用（含违约金）等共计31858.30元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告昌盛在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。昌盛实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张昌盛偿还截止2019年3月18日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计28103.97元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张昌盛偿还违约金3754.33元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月18日的信用卡欠款28103.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告昌盛负担251元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担66元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执730号 申请执行人：赵希正，男，汉族，1984年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西堆花实业有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区真君山路**。 本院在执行申请执行人赵希正与被执行人江西堆花实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江西堆花实业有限责任公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西堆花实业有限责任公司在银行的存款人民币5127元或扣留、提取其收入5127元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇一九年十月十四日 书记员  张 华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市民强经贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。法定代表人：贠新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路**（现为安徽省宿州市拂晓大道与银河一路交叉口）。法定代表人：陈新红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市多味楼饮食服务有限责任公司，，住所地安徽省宿州市汴河西路武夷商业城**法定代表人：叶阮，该公司董事长。再审申请人宿州市民强经贸有限责任公司（以下简称宿州民强公司）因与被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称安徽华俊公司）、宿州市多味楼饮食服务有限责任公司（以下简称宿州多味楼公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿州民强公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《钢材供应合同》中明确约定，夏学友为安徽华俊公司的项目负责人及履行合同的代理人。该项目2011年开工以后，由于工程使用钢材量较大，单一型号、规格需求量大的钢材由宿州民强公司直接向其批量供货，工地使用的型号、规格较多且量小的钢材及钢材配件均由宿州民强公司门市部供应。供货时均由夏学友或夏学友指定的工地人员接受并签名确认。2013年8月30日双方经结算形成了450万元的欠条。由于当时工程仍在施工中，尚需部分钢材及钢材配件，自2012年7月20日以后，该工程项目又向宿州民强公司门市部购买了价值502698元的钢材及钢材配件，但货款始终未付。至2014年10月11日，经按合同约定进行结算，并协商一致，宿州民强公司为其供应钢材款502698元加上安徽华俊公司违约应支付的补偿款形成了夏学友出具的720780元欠条，因此，该720780元债权依法应属宿州民强公司在履行《钢材供应合同》中的债权，原判决未予认定错误。2.《钢材供货合同》第四条第2项中明确约定，当月月底不收取垫付钢材款的补偿费，跨月应按垫付的钢材款总额的百分之五付给作为补偿费，每月月底结算一次。补偿金不等同于违约金，合同约定的是购买方不及时支付货款，而对对方垫付的款项支付的经济损失，是赔偿性的。即使双方约定的月5%过高，依据民间借贷（垫付实质上是另一种借款形式）的法定利率标准月2%执行，不违反法律规定，而原判决以450万元为基数，以5%为标准一次性计算补偿金错误。3.由于安徽华俊公司违约，拖欠钢材款数额巨大，时间较长，宿州民强公司多次向安徽华俊公司、宿州多味楼公司索要钢材款，但其都以资金困难无力支付为由而拒付。由于安徽华俊公司未按合同约定履行支付义务，根据合同约定宿州多味楼公司作为连带责任担保人依法应承担连带清偿责任。二、原判决适用法律确有错误的。双方签订的《钢材供货合同》合法有效并已实际履行。两份欠条均为夏学友以安徽华俊公司的名义出具，夏学友为安徽华俊公司项目负责人及履行合同的代理人，其行为代表安徽华俊公司，是职务行为,安徽华俊公司应承担民事责任。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，维持一审判决，系适用法律错误。本院经审查认为，宿州民强公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：一、关于宿州民强公司要求安徽华俊公司在本案中承担钢材款720780元。经查，夏学友于2013年8月30日向宿州民强公司出具的450万元欠条上，明确注明双方账已对清。而2014年10月11日夏学友出具欠条，载明欠宿州民强公司（门市部）钢材款720780元，从该欠条所载内容来看，系夏学友与贠国庆之间的交易往来，且宿州民强公司没有提供充足的证据证明该欠条涉及的钢材系为履行与安徽华俊公司签订的《钢材供应合同》。因此，原判决认定该欠条与本案不具有关联性，可由该欠条的权利人依法另行主张，并无不当。二、关于补偿款计算是否正确的问题。《钢材供货合同》约定，安徽华俊公司按照宿州民强公司垫付钢材款总额的5%作为补偿款。但2013年8月30日双方经结算，夏学友出具的欠条中明确所欠450万元款项中包含违约金部分。因此，原审法院以450万元为基数，按照上述约定计算标准，认定安徽华俊公司应付宿州民强公司的补偿款为22.5万元并无不当。三、关于宿州多味楼公司应否对案涉款项承担连带清偿责任。《钢材供货合同》约定，安徽华俊公司在主体工程结束（封顶）十日内全额结清所欠宿州民强公司的所有款项。根据查明的事实，案涉工程于2012年11月21日封顶验收。原审期间，宿州民强公司没有提供证据证明其在上述合同约定的安徽华俊公司履行债务期届满后六个月的保证期间内，要求宿州多味楼公司承担保证责任，故原判决认定宿州多味楼公司的保证责任已经免除，并无不当。综上，宿州民强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市民强经贸有限责任公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月十八日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3395号 原告:抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区台安街东光明一路**，统一社会信用代码91210404768348848U。 法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琳、李炜东，辽宁益众律师事务所律师。 被告：岳义，男，汉族，1965年10月26日出生，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司诉被告岳义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已按减半收取），由原告抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司负担。 审判员  刘军红 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨晓婷
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初252号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张波，别名大眼，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市南城区，现住河北省保定市满城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年2月28日被定州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人崔超，河北满星律师事务所律师。辩护人孙仲德，河北启疆律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉(2019)201号起诉书指控被告人张波犯故意杀人罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人张波及其辩护人崔超、孙仲德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1997年3月11日22时许，被告人张波伙同侯某3（已判决）、刘某3（别名刘某4，已判决）酒后到定州市西朱谷村村民刘某1家中玩牌，见刘某1与舞伴郭某2强于晚间独处，遂怀疑郭某2强趁其丈夫外出心怀不轨，双方发生言语冲突，后侯某3、刘某3将郭某2强叫至院内，侯某3、刘某3先行对郭某2强拳打脚踢，被告人张波在屋内对欲出门劝阻的刘某1进行阻拦。刘某1挣脱张波到院内进行劝阻后回屋照看啼哭的孩子，张波遂到院内与侯某3、刘某3不计后果持续共同对郭某2强拳打脚踢，致其昏迷。次日凌晨三时许，三人见郭某2强伤势严重，侯某3从自家推来三轮车，三人将郭某2强送至村北诊所诊治，经诊断郭某2强已经死亡。后侯某3回到刘某1家，被告人张波与刘辉用该三轮车将郭志强抛尸于定州市南关村村南一处机井内后逃逸。经鉴定，郭某2强系因生前被他人钝器击打头面部致闭合性颅脑损伤死亡。另查明，在诉讼过程中，被告人亲属赔偿被害人近亲属各项经济损失共计9.5万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对其从宽处罚。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人侯某3、刘某3的供述，证人刘某1、侯某1、解某、贺某、侯某2、邢某、郭某1、白某、李某、刘某2的证言，定州市公安局刑事科学技术室尸体法医学检验报告及照片、现场勘验检查笔录及照片，本院（2011）定刑初字第59号刑事附带民事判决书、（2016）冀0682刑初149号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波伙同他人以非法剥夺他人生命为目的，不计后果的持续拳打脚踢被害人，致其闭合性颅脑损伤死亡，其明知自己的行为可能发生被害人死亡的危害结果，并放任该结果的发生，属间接故意，其行为构成故意杀人罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张波及其辩护人提出张波未参与殴打被害人的辩解和辩护意见，经查同伙人侯某3、刘某3案发后均供证张波拳打脚踢被害人，并有证人刘某1证明其出去后，看见侯某1在拉架，刘某3和张波用脚跺被害人，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳；辩护人提出被告人无故意杀害被害人的直接故意，主观恶性较小，且已主动赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条的规定，判决如下：被告人张波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2029年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹏审 判 员  陈军强人民陪审员  赵国民二〇一九年十月十日书 记 员  李 灿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3224号原告：胡明霞，女，汉族，1971年9月9日出生，住河南省临颍县。被告：李伟涛，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省鄢陵县。原告胡明霞与被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告胡明霞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡明霞在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡明霞撤回起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告胡明霞负担。审判员  马晓亚二〇一九年十月十四日书记员  张思冲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2199号 原告：田梦实，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈元兆，广东铭派律师事务所律师。 被告：广州市南沙区市场监督管理局，地址：广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼，统一社会信用代码：11440115MB2D07478G。 法定代表人：邱晓钧，职务局长。 委托代理人：梁锦泉，该单位工作人员。 委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：广州大奥劳务有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙万达广场自编****A08，统一社会信用代码：91440101MA59QTXJ0Q。 法定代表人：梁大龙。 原告田梦实诉被告广州市南沙区市场监督管理局、第三人广州大奥劳务有限公司设立登记一案中，因原告田梦实经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 受理费25元，由原告田梦实负担。 审 判 长  谭碧仪 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  李月桂 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴桂蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7692号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，该行客户经理。委托诉讼代理人：袁达辉，该行营业部客户经理。被告：罗国涵，男，1992年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告罗国涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年10月18日以被告罗国涵已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取274元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审 判 员 廖珍强二〇一九年十月十八日法官助理 王 磊书 记 员 邓 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7729号原告：张志凤，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：王空军，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告张志凤与被告王空军建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张志凤及其委托诉讼代理人陈东明到庭参加诉讼，被告王空军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租赁费34600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年期间有业务往来．被告从原告处租赁挖掘机在阜阳市颍州区西湖镇桃花园，截止到2018年4月18日，经结算被告共欠原告挖掘机租赁费34600元，经原告多次向被告索要未果，无奈原告为维护自己合法权益，提出以上诉求，望依法判处。原告张志凤为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，结算单等证据。被告王空军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年被告王空军向原告张志凤租赁挖掘机用于承包的位于阜阳市颍州区西湖镇桃花园工程使用，工程结束后，经双方结算，被告王空军给原告出结算单三张，确认欠原告租赁费合计34240元。结算单出具后，被告王空军至今未偿还欠款。庭审中，原告张志凤放弃400元的运费的诉讼请求。本院认为，被告王空军向原告张志凤租赁挖掘机，经结算出具结算单，被告王空军应即时偿还欠款，被告未即时偿还欠款，现原告要求被告王空军支付该款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王空军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王空军于本判决生效之日起十日内给付原告张志凤租赁费34240元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取333元，由被告王空军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇一九年十月九日书记员  张晶
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执612号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地:湖北省罗田县凤山镇国宾大道。被执行人周银乔，女，1975年10月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人李军，男，1959年6月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人付秋红，女，1972年7月18日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人蔡学军，男，1969年11月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人金枝，女，1974年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人彭建中，男，1966年8月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、彭建中借款合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，2018年3月22日前周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、彭建中偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金人民币83856.72元及利息和违约利息。因周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、彭建中未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周银乔、李军、付秋红、金枝名下的开户账户无可供执行存款，蔡学军、彭建中名下仅有零星存款已冻结，已告知给申请执行人。2、查明被执行人周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、名下无车辆登记。彭建中名下有车辆登记，但无法处置。3、查明被执行人周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、彭建中名下无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执612号案件本次执行程序。被执行人周银乔、李军、付秋红、蔡学军、金枝、彭建中负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十月三十一日书记员  朱 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5764号原告：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津空港经济区东七道**。法定代表人：诸阿大，董事长。被告：唯兴投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****。法定代表人：韩付兴。原告天津中兴国际投资有限公司与被告唯兴投资控股（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告以被告支付了欠款并腾退了房屋为由于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中兴国际投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为398元，由原告天津中兴国际投资有限公司负担。审判员  曲健二〇一九年十月十二日书记员  杨晗
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3727号原告昆明测博科技有限公司（原昆明测博商贸有限公司）法定代表人刘一博，公司经理。委托代理人李三保，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。被告杨光林，男，1959年4月13日生，汉族，高中文化，退休教师，宣威市人，住宣威市。被告王永夫，男，1976年11月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。缺席。被告廖泽卫，男，1973年10月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。缺席。原告昆明测博科技有限公司（以下简称测博公司）与被告杨光林、王永夫、廖泽卫返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告测博公司法定代表人刘一博及委托代理人李三保、被告杨光林到庭参加诉讼，被告王永夫、廖泽卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告测博公司诉称，2018年2月18日，原告公司法定代表人刘一博驾驶公司的云Ａ×××**号车行驶到宣威力城家园时被杨光林、王永夫拦住，其二人称该车辆系他人抵押给二被告车辆。经报警，双龙派出所通知将车辆开到派出所处理。车辆被开到派出所后，王永夫、杨光林趁刘一博录笔录期间将车从派出所开走。后经派出所民警联系，二被告拒绝将车辆退还。请求判决三被告返还云Ａ×××**号车辆、赔偿相应损失并承担诉讼费。被告杨光林辩称，云Ａ×××**号车系寥泽卫抵偿给杨光林、王永夫的，在答辩人私人住所的停车场，即使刘一博发现车也不应该偷偷开走，其行为也不合法的。不同意返还，要还也应还给寥泽卫。被告王永夫、廖泽卫未应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证各1份，用以证明原告主体资格及身份信息。2、机动车登记证1份，用以证明云Ａ×××**号机动车为原告所有、被告无权占有、非法占有。3、（2019）云0381刑初93号裁定书1份，用以证明原告就被告违法侵占行为一直在主张权利。4、工商变更登记申请书1份，用以证明昆明测博科技有限公司与昆明测博商贸有限公司系同一主体。5、从派出所调取的接处警登记表和相关询问笔录等共46页，用以证明云Ａ×××**号机动车于2018年2月18日被杨光林、王永夫开走占有，至今未归还原告。经质证，被告杨光林对第1、2、3、4、5组证据均没有意见。被告王永夫申请法院从双龙派出所调取如下证据材料：接处警登记表、询问笔录等材料共65页，用以证明争议车系寥泽卫抵债抵给王永夫、杨光林的，不知道被谁偷走了。经质证，原告方意见为：对证据没有意见，但不认可证明目的，因原告将车借给寥泽卫使用，并未授权寥泽卫作为抵债使用，寥泽卫私自将车抵押给杨光林、王永夫系无效的处分行为。杨光林对王永夫申请调取的证据材料没有意见。被告杨光林、廖泽卫未向本院提交有证据材料。本院认为，被告王永夫、廖泽卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：杨光林系王永夫之岳父。王永夫与廖泽卫间有民间借贷关系。2014年，廖泽卫从原告测博公司法定代表人刘一博处借款人民币100000元，借款后，廖泽卫一直未能偿还借款。2016年农历春节期间，刘一博到廖泽卫家索要借款，因廖泽卫仍未能偿还借款，刘一博便将廖泽卫处登记为夏友俊所有的宝马X5越野车开走，并在刘一博的要求下，廖泽卫出具了用宝马X5越野车为借款100000元作担保抵押的字据交刘一博收执。2016年5、6月，廖泽卫因无车用，其便找刘一博商量将宝马X5越野车先让廖泽卫使用，刘一博不同意。廖泽卫提出将刘一博的丰田车借用一段时间，刘一博则同意了，廖泽卫便从刘一博处将登记为测博公司所有的云Ａ×××**号车开走。2016年8月，因经常去矿山，廖泽卫使用轿车不方便，廖泽卫找王永夫商量后用云Ａ×××**号车与王永夫的奔驰越野车互换使用，后经王永夫同意，廖泽卫又将王永夫的奔驰越野车在昆明二手车市场抵押借款150000元。事后，因廖泽卫未能偿还借款并赎回车辆，王永夫替廖泽卫偿还借款并赎回王永夫的奔驰越野车。王永夫方也就未将云Ａ×××**号车返还廖泽卫，廖泽卫也就没有提出要求王永夫方返还云Ａ×××**号车。廖泽卫从刘一博处借用云Ａ×××**号车后一段时间，刘一博知道廖泽卫将云Ａ×××**号车交王永夫方使用后，刘一博要求廖泽卫返还车辆，廖泽卫便将其与王永夫互换车辆使用并用王永夫的奔驰车抵押借款的情况告知刘一博，称等将王永夫的奔驰车赎回后再还刘一博的云Ａ×××**号车，但因无钱赎车，事情就一直拖着。2017年农历春节前，刘一博看见王永夫之妻在使用云Ａ×××**号车，刘一博向王永夫之妻及王永夫索要车辆未果。2017年6月间，刘一博到宣威市XX小区找到云Axxx**号车并用备用钥匙将云Ａ×××**号车开走。2017年6月28日晚，杨光林发现其使用并停放在力城佳苑小区地下车库的云Ａ×××**号车不在，其便向公安机关报车辆及车内财物被盗案，公安机关经调查了解后作出不构成犯罪的撤案决定书。2018年2月18日16时许，杨光林发现云Ａ×××**号车停放在宣威市力城佳苑小区门口，杨光林便将车拦下并报警，双方一起到双龙派出所作处理。2018年2月18日17时30分左右，杨光林用其持有的钥匙将云Ａ×××**号车从双龙派出所开走。2019年3月20日和7月16日，原告先后两次向本院提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案争议车辆登记为测博公司所有，廖泽卫借用争议车辆后又将车辆交由杨光林、王永夫使用，在原告不予认可且无证据证实有原告方同意或授权的情况下，被告占有使用原告车辆的行为侵害了原告所有权，三被告应承担返还责任。原告就其相应损失未提出明确诉讼请求且也未提交证据证实，本院不予支持。至于廖泽卫与刘一博间的借贷、抵押关系以及廖泽卫与杨光林、王永夫间的借贷等关系则属另外的法律关系，不属本案审理范围。被告王永夫、廖泽卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、由被告廖泽卫、王永夫、杨光林于本判决发生法律效力后30日内云Ａ×××**号车返还原告昆明测博科技有限公司。二、驳回原告昆明测博科技有限公司要求赔偿相应损失的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告廖泽卫、王永夫、杨光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年十月十日书记员  杨思涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保505号申请人:吕廷甫，男,汉族,1971年6月25日出生,住濮阳市华龙区，联系。被申请人:牛洪伟，男，汉族，1972年7月10日出生，住濮阳市华龙区，联系。被申请人:钱红丽，女，汉族，1976年5月16日出生，住濮阳市华龙区，联系。申请人吕廷甫于2019年10月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人钱红丽名下位于河南省濮阳市201街道004街坊东湖湾（819-02）0013栋1单元1102，权证号为20170013342的房产予以查封，申请人吕廷甫以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的保函（保单号PZPP19410119030000000009）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人钱红丽名下位于河南省濮阳市201街道004街坊东湖湾（819-02）0013栋1单元1102，权证号为20170013342的房产予以查封，查封金额30000元，期限三年（自2019年10月24日至2022年10月23日）,查封期间未经本院准许,不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年十月二十四日审判员 靳伟华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1141号之八 申请执行人：奚家云，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王朝虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初922民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝虎扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1878号之一申请执行人：李圣云，男，1958年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。被执行人：王水金，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市经济技术开发区。被执行人：王腊桂，女，1966年12月8日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。依据本院已经发生法律效力（2019）皖0207民初字699号民事判决书，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因在本案审理过程中，本院作出（2019）皖0207执保93号执行裁定书，冻结了被执行人王腊桂在中国银行合肥经济技术开发区支行营业部的银行存款，冻结金额为86000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王腊桂在中国银行合肥经济技术开发区支行营业部的银行存款19687.99元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年十月八日书记员  陈 晨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执983号申请执行人：王艳东，男，汉族，1983年10月20日出生，现住太原市寇庄北街。被执行人：温飞龙，男，汉族，1970年3月6日出生，原平市东社镇温东社村人，现住址不明。本院在王艳东与温飞龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨温飞龙的存款或扣留、提取温飞龙的收入10309元；查封、扣押温飞龙的价值10309元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月一日书记员  皇甫迅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82891号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：郑华，男，1977年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告郑华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤诉。审判员 张 斌二〇一九年十月三十一日书记员 陆燕军
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4858号 原告：福清市龙江满阳五金店，住所地福建省福州市福清市龙江街道龙江路212号右边一间。 经营者：黄英亮，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：何国新,男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福清市龙江满阳五金店与被告何国新买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=9&Gid=119553370&ShowLink=false&PreSelectId=320093256&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)。 案件受理费减半按25元收取，由原告福清市龙江满阳五金店负担（已缴纳）。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十月十五日 法官助理闫春 书记员林显东
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1214号 原告：徐杰，男，1986年6月18日出生，汉族，四川省米易县人，个体户，大专文化，住四川省米易县。 被告：梁龙德，男，1975年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，未到庭）。 原告徐杰与被告梁龙德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告徐杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐杰以证据尚未组织充分为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告徐杰撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告徐杰负担。 审 判 长  姚 珊 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  王科友 二〇一九年十月十六日 书 记 员  林碧桃
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18117号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地为攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司总经理。被告：吴建江，男，1976年6月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告吴建江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴建江的起诉。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告吴建江的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年十月三十一日法官助理欧彬武书记员向凯
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执620号申请执行人：廖和文。被执行人：李耀华。本院在执行申请执行人廖和文与被执行人李耀华民间借贷纠纷一案中，查明廖和文与李耀华民间借贷纠纷一案已立案执行，案号为（2018）鄂1127执460号，该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人廖和文的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月二十五日书记员  陈 显
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0104执1598号之一 申请执行人：新疆龙源电力工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路100号1层。法定代表人：曾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被执行人：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。法定代表人：何建慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘湘新，男，1954年02月05日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人新疆龙源电力工程有限公司与被执行人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人新疆龙源电力工程有限公司与被执行人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司达成和解协议：一、申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。二、被执行人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司的账户解封后，当日从该账户支付给申请执行人60万元。三、申请执行人同意应从执行标的1593682.78元中扣除2015年07月31日已收到的20万元工程款。四、剩下案款（1593682.78-600000-200000元）793682.78元，被执行人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司于2020年02月底前全部付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，故本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 卫 国 审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 李 国 华 二 〇 一 九 年 十 月 十 二 日 书 记 员 杜 玉 玲
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初602号原告於永珍，男，1978年10月29日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇（村）人，个体工商户，现住宁武县。被告闫四成，男，1960年1月3日生，汉族，山西省宁武县人，农民。被告闫海林，男，1987年11月9日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县宁静铁路职工，现住宁武县。原告於某与被告闫某1、闫某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告於某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於某以与被告闫某1、闫某2协商解决为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告於某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於某撤诉。案件受理费400元，由原告於某负担。审判员 崔爱芳 二〇一九年十月十四日书记员 侯艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢247号之三 申请人:周岚，女，1970年2月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡，组织机构代码：66277541-1。 法定代表人：罗骏。 被执行人：四川森楠木业有限责任公司，住所地：四川省荥经县烈太乡堡子村，组织机构代码：06446275-7。 法定代表人：罗骏。 被执行人：荥经县三合代璜沟电站，住所地：四川省荥经县三合乡代璜沟，组织机构代码：75230261-8。 法定代表人：毛炯。 被执行人：罗骏，男，1973年4月16日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗波,男，1971年1月5日生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：毛炯，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：梁丽娟，女，1979年10月26日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：甘孜州生态能源投资开发有限责任公司（原甘孜州电力开发有限责任公司），住所地：康定市沿河西路**，统一社会信用代码：91513300212050894W。 法定代表人：陈泽明。 被申请人：四川省野牛电力开发有限公司成都分公司，住成都市武侯区武科东四路********，统一社会信用代码91510107MA639XXN8Y。 主要负责人：郑平。 本院在执行周岚与四川省野牛电力开发有限公司、四川森楠木业有限责任公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟、甘孜州生态能源投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请人于2019年10月15日向本院申请追加被申请人四川省野牛电力开发有限公司成都分公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 追加被申请人四川省野牛电力开发有限公司成都分公司为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月十七日 书记员  张婉晴
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3634号原告：青海百诚居物业管理有限公司,统一社会信用代码91632900698519567M。法定代表人：贾政。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：屈占祥，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告屈占祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海百诚居物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡国徽，被告屈占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海百诚居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016月1月1日至2018年12月31日的物业管理费4082元。2、请求判令被告按照每日5‰支付违约金7449.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈占祥于2013年4月28日入住泛泰依山郡小区，原告公司依据《物业管理条例》的相关规定，与被告签订了物业服务协议：原告按照该条例履行物业管理义务，并按被告住房建筑面积1.3元／m“收取物业管理费。但被告从2016年1月起无故拒缴物业管理费，经原告多次催告未果，根据相关法律规定及双方约定，故提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交证据如下：1.不动产登记查询表及商品房买卖协议，用于证明被告的主体资格；2.物业收取费用备案申请，用于证明原告系适格主体以及原告收取物业费用是经相关机关批准，且所收费用符合法律规定；3.入住协议及业主公约，用于证明原被告之间系物业公司与业主的关系，同时原告应依据双方签订的协议履行服务的义务，同时被告应全额缴纳物业服务费的义务；4.被告的催费单，用于证明原告每年催告被告缴物业费，截止今天原告尚未缴清物业费的事实；5.整改情况说明，用于证明截止今天原告所提供的物业服务处于达标状态的事实并且查出的问题与小区的设施及环境没有关系；6.照片，用于证明目前小区情况、设施设备及物业公司的状况，完全印证原告是按照相关法律规定履行了自己的义务，并且被告等人不交物业费导致物业公司资金短缺致使小区存在一些仍需解决的问题；被告屈占祥辩称：原告所述我无故不交费，是不对的，我是有原因的，房地产开放商给我们提交了承诺书，说2015年12月31日之前将我们1-3期业主的房产证办理下来，但一直没有办理，到现在我都不知道房子是不是我的，还承诺了万分之三的赔偿，但现在也没有进行办理和赔偿2013年4月28日原告出具的收据一份，办理不动产证的费用我已经交了，钱已经交个物业公司了，但物业公司说跟他们无关，且小区绿化没有其承诺的一致。所以2016年之后物业费没有缴纳，还有就是，物业就打扫了小区里面的卫生在打扫，其他物业服务没有看到。我认为物业费应当减半收取。被告提交证据如下：1.承诺书（泛泰房地产开发有限公司），用于证明开发商承诺于2015年12月31日前办理房产证，若不办理承诺2015年12月31日之后的物业费减半收取。2、收据，证明办理房产证的相关费用我们已经缴纳给原告但原告没有办理的事实。双方当事人对对方提交的证据均予以认可，本院予以确认。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：被告屈占祥于2013年3月4日购买西宁市城东区昆仑东路45号22号楼1单元1124室房屋一套,建筑面积为86.4平方米，被告并以每平方米按1.3元向原告公司缴纳了2015年12月31日之前的物业费，此后，未缴纳物业费。2019年7月，因西宁市住房保障和房产管理局在检查中发现服务管理中存在问题，原告进行落实整改。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告实际为被告房屋在内的小区提供了物业服务，但被告从2016年1月1日之后未交纳物业服务费，为此，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4082元的主张，因原告在此期间实际提供了物业服务，完成了主要义务，如果不缴纳物业费，无法维持正常物业服务质量，损害全体业主的利益，故被告应当交纳86.4㎡×1.3元×36个月=4043.5元；对于服务中的瑕疵，原告公司应当不断改进，提高服务质量，被告可以要求原告公司整改，或者通过召开业主大会作出终止物业服务合同，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为不当；对于要求被告支付违约金7449.8元的主张，因原告提供的物业服务存在瑕疵，也是引发纠纷的原因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理办法》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屈占祥于判决生效后三日内支付原告青海百诚居物业管理有限公司物业服务费4043.5元；二、驳回原告青海百诚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。