wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12195号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：李昌键，男，汉族，1968年3月26日出生，身份证住址重庆市大渡口区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李昌键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李昌键经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金322540.67元及暂计至2018年3月20日的正常利息4934.89元，合计327475.56元；2.被告向原告支付自2018年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金322540.67元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计437天，暂计利息93966.85元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，李昌键与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：号】，约定贷款金额为430000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定李昌键的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定李昌键拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求李昌键提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定李昌键任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定李昌键承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年3月29日向李昌键发放全部贷款，发放贷款后，李昌键多次逾期还款，李昌键自2018年3月20日开始逾期，截至2019年5月12日，李昌键连续共逾期419天。平安银行珠海分行向李昌键多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，李昌键多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求李昌键立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李昌键未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李昌键签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李昌键未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求李昌键偿还尚欠的借款本金322540.67元，支付暂计至2018年3月20日未还的正常利息4934.89元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年3月21日起至2019年6月1日的利息93966.85元，本院予以确认，李昌键应向平安银行珠海分行支付。李昌键自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌键于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金322540.67元，支付暂计至2018年3月20日的正常利息4934.89元，合计327475.56元；二、被告李昌键于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月21日起至2019年6月1日的利息93966.85元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元，案件申请费2627元，均由被告李昌键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2105号被执行人：李某某5，男，1996年6月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高桥镇干田社区前进组**。身份证号码：XXX。李某某5罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人李某某5未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人李某某5有银行存款可供执行。未查询到被执行人有车辆可供执行。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心调查被执行人李某某5财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4308号原告:楚盈辉，男，汉族，1997年5月19日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告楚盈辉诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚盈辉向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款22000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资22000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告楚盈辉等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告楚盈（迎）辉工资22000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告楚盈辉等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告楚盈辉工资款22000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告楚盈辉对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8494号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宣锐，男，系该行客户经理。被告：张某1。被告：张某2。被告：康某。被告：刘某。被告：贺某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、康某、刘某、贺某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  童广渔人民陪审员  童艳青二〇一九年十月十二日书 记 员  张 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4225号 原告：杨小明，男，1973年9月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 被告：段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现住不详。 被告：石家庄盛泽远大医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世纪花园****。 法定代表人：孔祥安，该公司执行董事。 原告杨小明与被告段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司（以下简称盛泽远大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告段博隆、盛泽远大公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、被告段博隆偿还借款本金450万元，借款利息（自2014年10月29日至2016年3月31日，按月息2%计算）计153万元，逾期利息（自2016年4月1日至2019年4月1日，按月息2%计算）计324万元，共计本金及利息927万元；2、被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司对上述本金及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告诉称，原告同被告为朋友关系，因被告段博隆资金紧张，需要采购医疗设备，向原告借款，原、被告于2014年10月30日签订借款合同，约定违约责任，约定被告段博隆向原告借款450万元，月息4.5%，借款期限自2014年10月29日至2016年3月31日，共计17个月，同时被告盛泽远大公司自愿对本次借款提供连带保证责任。原告依约向被告转款450万元，但被告自收到相应款项后，始终未予支付利息，借款到期后，经原告不断催要，二被告始终不予偿还原告借款本金及利息。综上所述，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，对原告的生活及工作造成了重大影响，为维护原告合法权益特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交借款合同、借条、银行流水等证据，申请证人常某出庭作证。 被告段博隆未到庭、未答辩、未提交证据。 被告盛泽远大公司未到庭、未答辩、未提交证据。 转款人柴卫东至本院进行情况说明，其向被告段博隆转款系代原告转款。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》、借条、银行流水等证据予以证实，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张，原、被告之间签订的《借款合同》中约定，被告向原告借款450万元，原告委托柴卫东向被告段博隆转款450万元，原告已实际履行出借款项的义务，原告主张被告段博隆未偿还过借款本金，被告段博隆未向本院抗辩并举证证实其偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告段博隆偿还借款本金450万元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告要求被告支付自2014年10月29日起算至2019年4月1日止的利息，按照年利率24%计算。原告主张原、被告双方签订的《借款合同》中约定借款利息为月息4.5%，由于该约定利息过高，原告主张调整为按照年利率24%支付。原告主张被告从未支付过利息，被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过利息，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付2014年10月29日至2019年4月1日止的利息，按照年利率24%计算的主张，本院予以支持，原告主张该期间利息共计477万元，经本院核算不超过该期间的利息总数，本院予以支持。 关于被告盛泽远大公司的保证责任问题，原、被告双方签订的《借款合同》中约定保证期间为借款合同生效之日起至被告段博隆借款到期日（含提前到期日）后两年止，本案所涉借款期间约定到2016年3月31日届满，保证期间应至2018年3月31日届满，原告仅向本院申请证人常某出庭证明其曾向被告盛泽远大公司主张保证责任，未提交其他证据与之相佐证，故对于原告提出的曾在保证期间内向被告盛泽远大公司主张保证责任的主张，本院不予支持。本院认为，被告盛泽远大公司的保证责任已过保证期间，原告要求被告盛泽远大公司承担保证责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段博隆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小明借款本金4500000元并支付利息4770000元； 驳回原告杨小明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76690元，由被告段博隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5331号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：91371302868303057E，住临沂市兰山区红旗路**。 主要负责人：申全玲，行长。 被执行人：武委，男，1982年7月4日生，汉族，，住山东省临沭县 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人武委信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7709号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人武委名下有车辆，已查封但未实际查扣，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务117248元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  张作武
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19800号被执行人武阳，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省西平县。关于刑庭移送执行武阳追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0105刑初835号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人武阳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年9月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、涉案赃物依法予以追缴后发还被害人。三、违法所得依法予以没收。因武阳未按上述生效法律文书履行义务申请执行人于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月13日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；于2019年10月22日对其采取限制高消费措施。二、本院于2019年10月9日向武阳发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，武阳未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年10月15日前住房公积金管理中心查询被执行人武阳名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录；四、本院于2019年9月5日、9月23日、10月21日对被执行人武阳提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武阳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书记员  谷永斌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之七 被执行人盛保峰。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之七裁定书，于2019年10月21日向被执行人盛保峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛保峰在兴业银行62×××03账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1107号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行被执行人江红杰本院依据已发生法律效力的（2019）豫0811民初526号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉江红杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行向本院提出撤回对被执行人江红杰强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2019）豫0811民初526号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十日书记员  李亚辉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1792号 原告饶文光，男，汉族，1952年4月9日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理梁敏、罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告陈治源，男，汉族，1968年8月25日生，住江西省赣州市赣县区。 被告陈宣龙，男，汉族，1988年4月1日生，住赣州市赣县区。 原告饶文光与被告陈治源、陈宣龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶文光、被告陈宣龙到庭参加了诉讼，被告陈治源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告饶文光向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金113000元；2、判决被告支付原告至款项付清时止的利息（其中，自2013年3月1日起以80000元伟基数按月利率2%计算；自2014年11月20日起以3000元伟基数按月利率2%计算；自2014年12月10日起以30000元为基数按月利率2%计算；以上利息暂算至2019年5月10日为156090.64元，本息暂计269090.64元）；3、判决被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼法、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告出具借条及还款承诺书，明确：1、被告分三次共计向原告借到现金113000元；2、被告承诺于2016年11月15日前归还原告贰万元，否则原告有权向人民法院起诉，要求被告归还全部款项，且原告为实现债权的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。此后，被告未能按约定向原告履行付款义务，经原告多次催促，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈宣龙承认原告饶文光所提出的全部诉讼请求及事实理由。 被告陈治源未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，被告陈治源与被告陈宣龙系父子关系，被告陈治源分三次共计向原告借款113000元，借款经过为2013年3月1日借款8万元，2014年11月20日借款3000元，2014年12月10日借款3万元，并于2016年10月29号出具借条一张，被告陈宣龙自愿在借条上签字，该借条载明：“今借到饶文光人民币壹拾壹万叁仟元整（￥113000.00元）利息为贰分的月利率，利息算到本借款还清为止，以上借款分三次借的，第一次借款时间2013年3月借金额为人民币捌万元整（￥80000.00元）地点在南北大市场边上农信社，第二次借款时间为2014年11月20日，金额为叁仟元整（￥3000.00元）地点为赣州市钢材大市场，第三次时间2014年12月10日，金额为人民币叁万元整（30000.00元）地点为博德山庄，以上借款均为现金支付，如以上借款如还不清，饶文光有权向法院提起诉讼，律师费、诉讼费、保重金都由我方承担，借款人：陈治源，借款人：陈宣龙，2016年10月29日”。并于同日两被告出具了还款承诺书一份，该还款承诺书载明：“因借到饶文光的借款现金壹拾壹万叁仟元（￥113000.00元），利息为月利率2分利息，本人承诺2016年11月15日前还贰万元（￥20000.00）剩余的在还清贰万元整后协商，如还不了，则饶文光有权向法院提起诉讼、律师费、诉讼费、保全费用由我自愿承担。承诺人：陈治源，承诺人：陈宣龙，2016年10月29日，陈治源身份证号码：，陈宣龙身份证号码：”。出具借条之后被告归还了原告借款本金1万元，现两被告尚欠原告借款本金10.3万元及相应利息。 上述事实有原告饶文光、被告陈宣龙的庭审陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件一张、还款承诺书原件一份、律师费发票等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告陈治源与被告陈宣龙系父子关系，被告陈治源向原告借款，被告陈宣龙自愿在借条借款人栏及还款承诺书上签名，加入该债务成为借款人，构成债务加入，应与借款人陈治源承担共同还款责任，两被告向原告出具了借款借条及还款承诺书，且有原告提供的借条、还款承诺书为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告陈治源，但两被告未按约定履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告陈治源、陈宣龙偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、两被告双方约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告与两被告签订的借条及还款承诺书中明确约定了负担主体，且原告提交了相应票据证明原告因本案实际产生了律师费，本院确认该部分费用由被告承担。被告陈治源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈治源、陈宣龙于本判决生效之日起三日内偿还原告饶文光借款10.3万元及利息（按年利率24%自2016年10月29日起计算至还清之日止）； 二、被告陈治源、陈宣龙于本判决生效之日起三日内支付原告饶文光因本案产生的律师费3000元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，由被告陈治源、陈宣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  陈 洁 二〇一九年十月八日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执520号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路**。 被执行人：史继宇，男，汉族，1973年7月7日出生，住兰州市安宁区。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与史继宇罚金一案中，经查，被执行人无房产、银行存款信息，虽有车辆登记信息，我院已查封但未实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1494号 关于申请执行人刘海兵与被执行人郭建考、陈俊霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初8400号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9595元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2016）内0602民初8400号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10966号原告：杨雄，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址：四川省三台县，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：张义飞，男，汉族，1969年7月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张文丽，女，汉族，1964年4月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，是被告张义飞的亲姐姐。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托诉讼代理人胡建清、被告张义飞的委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2016年8月26日，被告与原告就肇庆工程项目保证金事宜达成还款协议，确定被告应向原告清偿本金人民币贰佰万元整及利息的事实。因被告迟迟未还款，原告于2018年11月17日签订还款计划书，但被告并没有如约履行自己的还款义务。经原告多次催讨被告还款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告清偿欠款本金85万元整及利息（利息以85万元整为基数，自2018年7月1日起按月利率1%计算，直至被告向原告清偿本息之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、还款计划书，证明原被告于2018年11月17日签订还款计划书，被告确认尚欠原告人民币捌拾伍万元，并承诺还款计划，若未按时足额偿还款项则由被告承担逾期利息，及原告主张权利支出的费用。证据2、录音光盘及文字版。被告张义飞答辩如下：一、原告要求被告自2016年8月26日起支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。2018年11月17日，原被告双方就案涉纠纷签订《还款计划书》，约定被告欠原告款项共计人民币85万元，第一笔款项的还款时间为2018年12月31日，还款金额为人民币20万元。《还款计划书》签订后，因被告资金困难，未能依约向原告偿还款项，原告依据《还款计划书》第3条、第4条的约定，可以要求被告提前清偿全部款项，并支付相应利息，但无权要求被告自2016年8月26日期支付利息。被告支付利息的时间起算点应为双方约定的第一笔款项的偿还时间，即2018年12月31日，双方并未约定自2016年8月26日计算利息的时间节点。因此，原告的该项诉讼请求应当予以驳回。二、原告要求被告清偿自2017年7月1日至2018年11月17日的利息的诉讼请求同样缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。双方签订的《还款计划书》并未约定被告需要支付自2017年7月1日至2018年11月17日的利息，原告亦未提供其他任何证据证明被告需要支付此利息。因此，原告的该项诉讼请求应当予以驳回。补充答辩意见：1.对欠款本金85万元没有意见；2.我认为利息的起算时间应该是2018年12月31日开始起算，而且我认为利率过高，应该按照银行贷款利率计算。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告与原告就肇庆工程项目保证金事宜达成还款协议，确定被告应向原告清偿本金人民币贰佰万元整及利息。因被告迟迟未还清款项，原、被告于2018年11月17日签订《还款计划书》，双方确认截止至2018年12月31日，被告尚欠原告款项共计85万元，经双方协商约定如下还款协议：1、第一笔款项是在签订本协议书起至2018年12月31日前，被告向原告支付20万元（含本金15万元、利息5万元）；2、第二笔款项应在2019年6月30日前，被告再向原告支付20万元（不含利息，利息按每月7000元计算，每月1%）；3、第三笔款项应在2019年12月31日前，被告再向原告支付50万元（不含利息，利息按每月5000元计算，每月1%）。签订还款计划书之后，但被告并没有如约履行自己的还款义务。经原告多次催讨被告还款未果。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，经原被告双方确认截止至2018年12月31日，被告尚欠原告款项共计85万元，原告提交了《还款计划书》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告对此事实予以确认，本院对上述证据予以采纳。因此，原告起诉要求被告偿还欠款本金85万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告于2018年11月17日签订《还款计划书》，双方确认截止至2018年12月31日，被告尚欠原告款项共计85万元，并未提及拖欠利息问题；且在双方协商约定还款协议的第一笔款项中，仅仅提及利息5万元，并未讲明利息的起算时间问题，因此，欠款85万元的利息起算时间应从约定还款时间的第二天2019年1月1日起算。《借款协议》明确约定“利息按每月1%”，故被告支付原告逾期还款利息（以85万元为基数，按月利率1%的标准计算，从2019年1月1日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张义飞于本判决生效之日起五日内清还给原告杨雄欠款本金人民币85万元及支付逾期还款利息（以85万元为基数，按月利率1%的标准计算，从2019年1月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十月十八日书记员  何惠敏陈婷婷
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1619号原告：刘明扬，男，1973年12月4日出生，住吉林省珲春市。被告：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。负责人：陈金富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国忠。原告刘明扬与被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称“富民集团珲春分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明扬与被告富民集团珲春分公司的委托代理人陈国忠到庭参加诉讼。被告富民集团珲春分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。刘明扬向本院提出诉讼请求：要求富民集团珲春分公司偿还借款本金10万元及利息（自2017年10月12日起至还清时止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款10万元并签订了《借款合同》，约定借款期限一年，按照月利率3%计息。现借款已逾期，被告未履行还款义务。富民集团珲春分公司辩称，需要核对账目后才能答复。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，富民集团珲春分公司向刘明扬借款10万元，约定借款期限一年，按照月利率3%计息。富民集团珲春分公司对该笔借款按期支付了利息。2017年9月12日，富民集团珲春分公司偿还刘明扬借款时再次提出借款要求，遂刘明扬将10万元再次出借给富民集团珲春分公司并重新签订了《借款合同》，约定借款期限一年，按照月利率3%计息，富民集团珲春分公司将位于珲春市××园抵押给刘明扬，如不能偿还借款本息，则以等额的借款将抵押物出让给刘明扬。同日，富民集团珲春分公司与刘明扬签订了《商品房买卖合同》，约定富民集团珲春分公司将位于珲春市××园以10万元价格出售给刘明扬。嗣后，富民集团珲春分公司向刘明扬支付了一个月利息3000元，借款本金及剩余利息至今未还。本院认为，富民集团珲春分公司偿还刘明扬第一笔借款10万元时再次提出借款要求，经双方一致同意并重新签订了《借款合同》，视为新的借贷关系成立，富民集团珲春分公司应如约履行还款义务。富民集团珲春分公司无正当理由，拒不参加第二次庭审，视为其放弃质证及抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告刘明扬借款本金10万元及利息（自2017年10月12日起至还清时止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑智博 二〇一九年十月三十日书记员 陈思宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5613号原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**楼**。负责人：李冬明，该行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该行工作人员。被告：陈子娜，女，1994年7月8生，汉族，住邳州市。被告：郭金林，男，1969年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告陈子娜、郭金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告已偿还部分贷款，并承诺近期还清贷款，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。案件受理费6880元，依法减半收取3440元，由原告负担。审判员  刘世红二〇一九年十月三十一日书记员  王梦婷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8284号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913412001520699040，地址：太和县城关镇建设路**，法定代表人：宋久安。被告：刘海宁，男，汉族，1987年2月15日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告刘海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系原告真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司承担审判员  阮福全二〇一九年十月三十日书记员  孙 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11110号之一 原告：童干豪，男，1990年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。 被告：干亚月，女，1968年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。 原告童干豪与被告干亚月银行卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童干豪撤回起诉。 案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由原告童干豪负担。 审判员 沈 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 张泉毅
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保875号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李友元财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保656号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李友元在金融机构的财产状况，查明被申请人李友元在中国工商银行银行有存款2.71元，在中国邮政储蓄银行有存款2.26元。2019年10月23日对被申请人李友元的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保656号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保656号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执578号申请执行人：李升金被执行人：张营本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人张营发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人李升金与被执行人张营一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ：左明朗二〇一九年十月九日书记员 ：段皓文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11446号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。统一社会信用代码：91410103725812807K。原系郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：苗艳峰，男，1975年7月8日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告苗艳峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告苗艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4395.60元、违约金为1318.68元，合计5714.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联创佳苑位于连云路与丹枫路向西200米。原告自2015年4月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区07-2-807室的业主，房产面积81.56平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费122.34元，但是自2016年1月1日至2018年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4395.60元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1318.68元。经原告多次催要，被告拒不向原告支付。原告故诉至本院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区联创佳苑小区7号楼2单元8楼07户的业主，其房屋建筑面积81.56平方米。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按高层住宅建筑面积物业1.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每日百分之一标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.5元/月/平方米的标准收取高层住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费4395.60元（1.5元/月/平方米×81.56平方米×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司物业服务费4395.60元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1465.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗艳峰负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月十七日书记员 丁翘年
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9657号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘汪洋，安徽玉臻行律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李建秀与被告刘毅民间借贷纠纷一案。原告李建秀未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建秀撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇一九年十月八日 书记员 李师佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4874号原告吕一民，男，汉族，1970年3月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人冯志刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告钱小挺，男，汉族，1964年12月26日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：钱恒忠，男，汉族，1970年5月13日出生，住浙江省乐清市，系被告钱小挺弟弟。原告吕一民诉被告钱小挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕一民的委托诉讼代理人冯志刚、被告钱小挺的委托诉讼代理人钱恒忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕一民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还657000元，利息112128元（暂自2016年7月5日起计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起按年利率6%利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2015年6月原、被告达成借款合意，原告授权苏延强、刘全忠分别于当月12日依被告指示向古浪县新城实业有限公司兰州银行账户转款2000000元、4000000元，完成6000000元的借款交付；约定的借款利率为月息1.5%；2017年12月10日，原被告经对账确认600万元借款本金已还清，截止2016年7月4日，被告尚欠原告利息657000元整，被告签字予以确认，其后原告多次向被告索要，被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告钱小挺辩称：原告起诉其主体不当。原告所述借款600万元均是古浪县新城实业有限公司所借，款项也由原告汇入公司账户，因此原告起诉要求其偿还利息没有依据，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告吕一民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原、被告的；证明目的：原、被告系适格的借款主体。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。钱小挺不是本案的借款主体。证据二、苏延强、情况说明、转账凭证；刘全忠、情况说明、转账凭证；借款明细统计；证明目的：原、被告达成借款合意后，原告指示苏延强、刘全忠于2015年6月12日按被告指示分别向古浪县新城实业有限公司转账支付借款200万元整、400万元整，至此，原告向被告完成借款交付。2015年12月8日和12月24日被告向原告授意的刘全忠总计还款500万元整，2016年7月4日向原告还款100万元整，双方于2017年12月10日对账确认上述还款，被告尚欠原告利息657000元整，被告承诺尽快偿还。被告对该组证据有异议，该款项是汇给古浪县新城实业有限公司的，在借款统计表上的签字仅是钱小挺知道有这么一回事，钱小挺也没有借款600万元。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年6月原、被告达成借款合意，同月12日原告委托苏延强、刘全忠分别向被告指定的古浪县新城实业有限公司兰州银行账户转款2000000元、4000000元，两次共计转款6000000元。2017年12月10日，被告签字确认了借款明细支付利息统计表，并且确认600万元借款本金已还清，截止2016年7月4日，被告尚欠原告利息657000元未付，该统计表载明：“借款本金600万元，2015年12月8日付刘全忠300万元，2015年6月12日至12月8日，共计179天，月利率1.5%，共计利息537000元，2015年12月24日被告向刘全忠付款200万元，2015年12月9日至12月24日，共计16天，利息24000元，2016年7月4日被告向原告付款100万元，2015年12月25日至2016年7月4日，共计192天，利息96000元，上述利息共计657000元。600万元已付，利息657000元未付，山丹公司付。钱小挺，2017年12月10日”。本院认为，原告给被告支付借款的行为及被告签字确认的借款明细支付利息统计表均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未及时向原告偿还借款利息属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其作为被告主体不当且其未向原告借款的辩解意见与本案事实不符，因在借款明细支付利息统计表中被告对借款的金额及偿付的金额、利息的计算等均作了明确的确认，故对其辩解意见本院不予采信。故原告要求被告偿付利息657000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告承担利息112128元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告钱小挺给付原告吕一民借款利息657000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告吕一民的其他诉讼请求。案件受理费5746元，由原告吕一民承担838元，被告钱小挺承担4908元，于判决生效后十日内一次性给付原告吕一民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇一九年十月二十九日书记员  王琬婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初288号原告十堰迅扬工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村二组。法定代表人肖光钰，该公司经理。委托诉讼代理人董鹏，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人肖杨贵，男，汉族，1958年10月22日出生，湖北省郧阳区人，住郧阳区，该公司副经理。代理权限为：特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，代收法律文书）。被告重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司，住所地：十堰经济开发区龙门沟工业园龙门北路21号。法定代表人周谊，该公司总经理。委托诉讼代理人张道胜，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等）。本院在审理原告十堰迅扬工贸有限公司诉被告重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰迅扬工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰迅扬工贸有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰迅扬工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费14502元减半收取，由原告十堰迅扬工贸有限公司承担。审判员 计 刚二〇一九年十月三十日书记员 郑春玲
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0425执392号申请执行人：朗喆，男，汉族，1973年10月1日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：罗丽华，女，汉族，1963年8月21日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：柏文德，男，汉族，1958年11月2日生，住云南省玉溪市易门县。本院在执行朗喆申请罗丽华、柏文德借款合同纠纷执行一案，申请执行人朗喆依据云南省易门县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）云0425民初682号民事调解书，于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执392号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人罗丽华、柏文德给付申请执行人朗喆借款本金200204.56元，并支付自2015年9月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，承担案件受理费2151.5元，缴纳案件执行申请费2903元。本院通过直接送达方式向被执行人罗丽华、柏文德送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人罗丽华、柏文德随即向本院申报财产，后经核实未发现虚假报告及拒绝报告的情形。本院于2019年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人罗丽华、柏文德名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人罗丽华有退休工资收入，但已被先予申请执行的另案冻结执行中，另查明被执行人罗丽华、柏文德名下有位于易门县龙泉镇象山路××号房屋一宗（不动产权证号：××××号），本院另案以（2019）云0425执201号执行裁定书查封了属于被执行人罗丽华所有的份额部分。对于被执行人罗丽华、柏文德名下的存款9591.25元，本院已进行了扣划。目前被执行人有多案在我院执行中，除上述财产外，无其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人罗丽华、柏文德采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过面谈方式告知了申请执行人朗喆，要求申请执行人朗喆提供被执行人罗丽华、柏文德其他可供执行财产线索，申请执行人朗喆未能向本院提供。本案经执行，被执行人罗丽华、柏文德履行了案款7439.75元，缴纳案件受理费2151.5元。在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案不具备执行条件，申请执行人朗喆认可本院对被执行人罗丽华的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇一九年十月三十日书记员  王 鹏
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2708号原告：赵立峰，男，1977年7月29日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：李峰，男，1984年4月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告赵立峰与被告李峰合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。赵立峰向本院提出诉讼请求：1.要求李峰退还30000元；2.要求李峰返还护照。事实和理由：2018年10月26日，赵立峰与延边李财国际贸易有限公司签订劳务合同，约定为赵立峰办理出国劳务手续，办理周期120天，如公司原因未办理成功全额退款。2019年3月15日，因未在期限范围内办理成功，李峰为赵立峰出具欠条一份，约定在2019年3月15日将30000元全部退还。赵立峰经多次催要无果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，延边李财国际贸易有限公司及李峰在没有取得办理出国劳务许可的情况下，从多数人处收取前期费用后，均未能办理成功，且未积极按照协议约定退还保证金，该案可能涉嫌刑事犯罪，故本案的委托合同纠纷不应由人民法院继续审理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵立峰的起诉。案件受理费550元，退还给赵立峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇一九年十月二十一日书记员 于惠媛
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1084行初26号 原告：黄修全，男，1981年7月3日出生，住所地宁安市。 委托诉讼代理人：谭秀云（系原告黄修全的母亲）。 被告：宁安市人民政府房屋征收办公室，所在地宁安市。 法定代表人：耿志鹏，负责人。 委托诉讼代理人：孙威，男，宁安市人民政府房屋征收办公室党支部书记。 原告黄修全认为被告宁安市人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄修全及其委托诉讼代理人谭秀云、被告征收办公室的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修全诉称，2014年4月29日，原告与被告征收办公室签订房屋征收补偿协议书，约定“将原告所有的建筑面积为53.50平方米的房屋调换到在水一方X号楼X单元X层X室，建筑面积为59.61平方米”，要求原告在2014年4月29日搬迁完毕，被告承诺原告的进户时间为2014年6月30日。协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。而被告代表政府行使人民服务职能时，没有严格依法按约办事，未在约定的时间内交付原告产权调换房屋。经原告实地查看了解，原告所有的X号楼X单元X层X室现已被他人非法占有，并进行装修。经调查得知，该房屋仍登记在原告名下。据协议约定的交房日期已过五年，被告未尽到依法应尽的义务。在原告近百次寻找被告要求交付房屋时，被告完全失去了人民政府在人民心中的光辉形象。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定，请求人民法院在查证核实后，依法作出公正判决。 原告黄修全向本院提交了以下证据： 房屋征收补偿协议书一份。证明原告黄修全于2014年4月29日与被告征收办公室签订了房屋征收补偿协议书，协议约定内容为将原告房屋建筑面积53.50平方米的无照房屋产权调换为在水一方小区X号楼X单元X室、建筑面积为59.61平方米的房屋一处，约定2014年4月29日搬迁完毕，进户时间是2014年6月30日，原告至今未进户。原告要求履行该房屋征收补偿协议书。 被告征收办公室辩称，基本认同原告黄修全的诉讼请求，但现在无法履行交付义务。由于当时的设计规划进行了一些调整，房屋性质发生变更。案涉房屋是存在的，但是该住宅已经变为非住宅，变为门市房，这是市里的规委会调整的。现在的解决途径是变更征收协议，由原告重新选择房屋。 经庭审质证，被告征收办公室对原告黄修全所举的房屋征收补偿协议证明内容没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告黄修全所举证据房屋征收补偿协议书能够证明原告与被告征收办公室于2014年4月29日签订了房屋征收补偿协议书，对原告所有的位于宁安市旧城区改建项目五（在水一方）地段的房屋进行房屋补偿，协议约定原告房屋产权调换至在水一方**楼******、建筑面积59.61平方米的房屋。被告承诺原告进户时间为2014年6月30日。该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，宁安市人民政府进行旧城区改建项目五（在水一方），被告征收办公室于2014年4月29日与原告黄修全签订了房屋征收补偿协议书，约定被告征收原告所有的房屋建筑面积为53.50平方米的无照房屋一处，将原告房屋产权调换至在水一方X号楼X单元X层X号（建筑面积59.61平方米），约定原告进户时间为2014年6月30日，原告需向被告支付房屋差价款28004元。协议签订后，原告已经搬迁并将房屋交付给被告。原告多次找被告要求进户所调换的房屋，被告没有履行房屋征收补偿协议所约定的原告进户义务。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告征收办公室与原告黄修全签订的房屋征收补偿协议书系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。协议双方应当按照协议约定的内容履行相关义务。原告对被征收的房屋完成了搬迁和交付义务，被告应当履行征收协议约定的向原告交付在水一方X号楼X单元X层X号、建筑面积59.61平方米房屋的义务。原告要求被告履行所签订的房屋征收补偿协议书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因设计规划变更，导致房屋性质有变、无法履行交付义务，但并未提供证据，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告宁安市人民政府征收办公室于本判决发生法律效力之日起立即履行与原告黄修全于2014年4月29日签订的房屋征收补偿协议书，向原告黄修全交付在水一方X号楼X单元X层X号、建筑面积59.61平方米房屋一处。 案件受理费50元，由被告宁安市人民政府征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  靳来香 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丽娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5490号原告:谭德体，女，1953年3月27日生，汉族，住阳江市江城区,（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路**。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告谭德体诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭德体到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德体向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1788元给原告；二、被告赔偿5364元给原告（年费1788元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月30日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年的健身服务费用1788元。原告于2018年5月至健身卡取会员卡并激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2017年12月30日，原告谭德体与被告达成三年专属卡合约，服务费为1788元，谭德体于当日支付1788元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，健身卡至今尚未激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告谭德体以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告谭德体依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。原告领取会员卡后至今未激活，现原告请求被告退还健身服务费1788元，合法合理，本院予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告领取会员卡后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1788元给原告谭德体；二、驳回原告谭德体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十五日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘绪华，男，1995年9月2日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘绪华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绪华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,741.46元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘绪华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,741.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初196号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人俸世忠，男，1968年4月7日出生于临沧市临翔区，傣族，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区。2019年6月14日因涉嫌非法占用农用地罪被临沧市临翔区自然资源公安局取保候审。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人俸世忠犯非法占用农用地罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人俸世忠及其指定辩护人俸明霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月至2017年间，被告人俸世忠违反土地管理法规，到临沧市临翔区“广岗”林地内，用锄头、柴刀及请挖掘机开垦林地种植农作物，致使大量林地改变用途，造成林地大量毁坏。经鉴定，其开垦的林地地类全为有林地，林地所有权为集体，林地使用权为个人；林种为防护林，面积0.3453公顷（合5.18亩），用材林0.0333公顷。公诉机关认为被告人俸世忠违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人俸世忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人俸世忠拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据笔录，作案工具照片，证人李某、徐某、贺某、孟某的证言，被告人俸世忠的供述，林权证明，临沧市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知，甘蔗扶持政策文件，被告人俸世忠的户口证明，情况说明等证据证实。被告人俸世忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人俸世忠具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人俸世忠构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出被告人俸世忠具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人俸世忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人俸世忠自愿认罪认罚，可酌情对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人俸世忠犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年十月二十九日书记员  纪德香
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221财保15号申请人：徐国红，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200719987512K（4-4）。法定代表人：郑其义，该公司执行董事。被申请人：湖南园艺建筑集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**一社会信用代码91430000184085781L。法定代表人：贺剑峰，该公司董事兼总经理。申请人徐国红于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司名下银行账户存款1250万元或查封、扣押被申请人其他等价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司1250万元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供足额担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司名下银行账户存款1250万元或查封、扣押被申请人其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人徐国红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  田明贵审 判 员  杜 军人民陪审员  刘玉红二〇一九年十月十二日书 记 员  王鹏飞
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26122号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德春，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳芳，女，1985年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，经常居住地湖北省巴东县，以上两再审申请人的委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县民族医院，住所地湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道**，统一社会信用代码12422823422061161T。法定代表人：张俊，该院院长。再审申请人黄德春、李芳芳因与被申请人巴东县民族医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德春、李芳芳申请再审称，原审判决适用法律确有错误。（一）一、二审均确认被申请人采用二级护理属于违反治疗规范行为，根据侵权责任法第五十八条的规定，可直接推定被申请人有过错，但一、二审却以申请人证据不充分为由判决申请人败诉属于适用法律错误。（二）被申请人对患者黄浩然的用药“炎琥宁”不对症，用药量也不合规；（三）补钾的基本条件是见尿补钾，但被申请人没有对患者黄浩然进行尿样检查，却对黄浩然实施了补钾治疗；（四）被申请人对患者黄浩然抢救不力，造成其死亡后果，应当赔偿。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。据此，构成医疗侵权责任，应同时具备以下要件事实：一是医疗行为有过错，二是患者受到损害，三是有过错的医疗行为与患者受到的损害之间存在因果关系。前述要件事实，是医疗损害责任纠纷案件的基本事实，应由主张损害赔偿的权利人举证证明。因医疗机构的诊疗行为涉及复杂的专业知识，对医疗行为是否存在过错以及与患者的损害结果之间是否具有因果关系等问题，须由医学专家进行鉴定。黄德春、李芳芳虽在一审时向法院申请医疗过错鉴定，法院亦委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，但该法鉴定中心认为黄浩然病程进展迅速，案情较为疑难复杂，该鉴定要求超出了其技术条件和鉴定能力，作出了京正司鉴〔2018〕临医退鉴字378号不予受理通知书。而黄德春、李芳芳提交的湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，其鉴定意见为根据对死者黄浩然的尸体解剖及法医病理学检查结果，结合现有病理资料综合分析，认为黄浩然符合急性重度胃肠炎感染中毒性休克而死亡。因此，黄德春、李芳芳现主张巴东县民族医院采用二级护理违反治疗规范行为，致使黄浩然在病情加重的过程中没有得到及时护理和救治，最终导致黄浩然因突发休克，经抢救无效死亡，但黄德春、李芳芳在本案审理过程中未提交有效证据证明医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在过错并导致患者黄浩然死亡的后果，亦未举证证明巴东县民族医院对患者黄浩然的诊疗行为具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可以推定医疗机构有过错的情形。故原审法院以黄德春、李芳芳未提交专业鉴定机构的鉴定意见证明巴东县民族医院对于患者黄浩然的诊疗行为与其死亡结果之间存在因果关系，判决驳回黄德春、李芳芳的诉讼请求，并无不当。黄德春、李芳芳还主张巴东县民族医院使用药物炎琥宁及进行补钾治疗不当，且对患者抢救不力，但本案巴东县民族医院在确认黄浩然病情为急性肠胃炎并重度脱水后已建议将黄浩然送往上级医院治疗，李芳芳自愿选择在巴东县民族医院继续治疗。因黄浩然病情复杂还伴有其他症状，巴东县民族医院使用炎琥宁并非必然存在不当。黄浩然病情复杂且发展迅速，住院时间仅为5小时左右。根据巴东县民族医院病程记录，医护人员严格按照诊疗方案进行救治，黄浩然住院后医生即通过其他辅助检查方法，确认其患有的病症并配合有相关诊疗措施。医护人员严格按照医嘱用药、护理。抢救记录显示巴东县民族医院在对黄浩然的抢救过程中已经在其医疗水平范围内尽到了抢救的义务。综上，黄德春、李芳芳主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德春、李芳芳的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1474号之一 申请执行人张鑫，男，汉族，生于1990年9月20日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人张鑫与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2388号民事调解书，被执行人未按照约定的时间为申请执行人办理产权登记，应当从2019年4月1日起以购房款402653.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，截止2019年10月23日为9837.42元。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币9887.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3643号 原告：陈体敬，男，1977年4月1日生，彝族。 委托诉讼代理人：华朝珍，金沙中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州金沙东华煤业有限公司，注册号520523000364702，组织机构代码33740822-0，住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡龙井村。 法定代表人：郭庆文。 被告：郭庆文，男，1958年7月12日生，汉族。 被告：姜俊，男，1976年4月6日生，汉族。 被告：黄世国，男，1978年11月9日生，满族。 原告陈体敬诉被告贵州金沙东华煤业有限公司、郭庆文、姜俊、黄世国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体敬的委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼；被告贵州金沙东华煤业有限公司、郭庆文、姜俊、黄世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈体敬向本院提出诉讼请求：1．四被告共同偿还原告借款90,000.00元，利息从2017年4月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告郭庆文、姜俊、黄世国共同向原告借款210,000.00元，并向原告出具了《借条》一份，上面载明：今借到陈体敬210,000.00元，还款时间2017年4月6日，并加盖了贵州金沙东华煤业有限公司的公章。还款期限届满后，被告偿还了原告借款120,000.00元，尚欠90,000.00元至今未还，故原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述本案借款金额为211,000.00元，已还款121,000.00元，诉状中相应部分系笔误。 陈体敬围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《金沙农村信用合作联社个人账户明细》。用以证明：四被告欠原告211,000.00元的事实，且还款期限已经届满，原告通过银行转账向姜俊转账200,000.00元。以上证据经庭审出示，各被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 贵州金沙东华煤业有限公司、郭庆文、姜俊、黄世国未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告郭庆文、姜俊、黄世国出具《借条》向原告借款，《借条》载明“今借到陈体敬现金210,000.00（贰拾壹万壹仟元），还款时间为2017年4月6日。”三位借款人在借条上签名、捺印，并加盖了“贵州金沙东华煤业有限公司”印章。当日，原告以银行转账的方式向被告姜俊提供了借款200,000.00元。借款后，被告仅归还了121,000.00元，故原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，现原告陈述借款211,000.00元，四被告尚欠90,000.00元，但根据《金沙农村信用合作联社个人账户明细》所示，原告于2017年4月1日仅向姜俊转账200,000.00元，余下的11,000.00元原告称通过现金给付，但并无证据证明，且不符合一般交易习惯，故本案借款本金应认定为200,000.00元，因被告已偿还121,000.00元，故四被告还应偿还原告借款79,000.00元。对于借款利息，双方在《借条》上未约定利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 综上，四被告应偿还原告陈体敬借款79,000.00元，并从2017年4月7日起按年利率6%计算支付利息至借款还清为止。对于原告超出以上数额的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告贵州金沙东华煤业有限公司、郭庆文、姜俊、黄世国在本判决生效后10日内一次性偿还原告陈体敬借款79,000.00元，并从2017年4月7日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告陈体敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400.00元，减半收取计1,200.00元，由原告陈体敬负担100.00元，由被告贵州金沙东华煤业有限公司、郭庆文、姜俊、黄世国共同负担1,100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 霖
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初776号 原告：张艳伟，女，1962年2月9日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：王东辉，女，1975年12月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告张艳伟与被告王东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张艳伟到庭参加诉讼。被告王东辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告张艳伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王东辉支付原告张艳伟借款14,000元及利息，利息按月利2分计算，从2017年8月30日起至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王东辉于2017年8月30日向原告张艳伟借款14,000元，由借条约定被告于2018年3月30日一次性还清，原告于2018年4月起多次到被告所在地催要借款，被告以无钱为由拒绝还款，为此特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。 被告王东辉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王东辉向原告张艳伟借款14,000元，约定被告于2018年3月30日一次性还清此款，被告为原告出借条一枚。此款逾期被告未能偿还，经原告多次索要未果，原告诉讼本院，要求被告给付此欠款及利息。 认定上述事实的主要证据有：借条一枚。 本院认为：被告向原告借款14,000元，此款被告应予偿还。原告要求被告偿还此款及利息应予支持。原告主张按月利2分计息，双方没有约定，该主张证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王东辉于本判决生效后三日内给付原告张艳伟欠款14,000元及利息（利息自2018年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元、公告费560.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 郭 凤 春 人民陪审员 史 春 元 人民陪审员 段 志 军 二〇一九年十月十日 书 记 员 岳晓文玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13945号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/******。 法定代表人：李晓，职务：董事长。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：谢宏辉，男，1977年6月10日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被告：郭云龙，男，1972年8月1日生，汉族，住贵阳市。 被告：张小平，女，1987年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告谢宏辉、郭云龙、张小平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼；被告谢宏辉、郭云龙、张小平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉称，1、判令被告谢宏辉立即偿还原告本金250000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2019年8月8日共计262712.30元；2、请求依法判令被告郭云龙、张小平对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月29日，被告谢宏辉与原告签订了编号为6691120180001584号的《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告谢宏辉发放贷款25万元整，借款期限自2018年10月29日起至2019年10月15日；2.借款利率为月利率11.3‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年10月30日依约向被告谢宏辉支付了25万元借款。2018年10月29日被告郭云龙在6691120180001584号的《个人保证借款合同》上签字，张小平签订保证函，对被告谢宏辉向原告的借款承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用。因被告违反《个人保证借款合同》约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。原告为维护合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。 被告谢宏辉、郭云龙、张小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月29日，原告（贷款人）与被告谢宏辉（借款人）、郭云龙（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰拾伍万元正，借款各类为短期，借款用途借新还旧。借款期限自2018年10月29日起至2019年10月15日；借款利率为月利率11.3‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年10月29日，被告张小平出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人谢宏辉在2018年10月29日至2019年10月15日期间内最高融资限额人民币贰拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用……。2018年10月30日原告向被告谢宏辉发放了贷款，被告谢宏辉取得贷款后，截止到2019年8月8日，尚欠本金250000元，利息（含罚息、复息）262712.30元，原告遂起诉来院，诉请如前。 以上事实有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、担保责任等。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款本金250000元，利息（含罚息、复息）262712.30元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持，以年利率24%为限。被告郭云龙、张小平对被告谢宏辉的债务进行担保，根据《承诺函》之规定，应承担连带还款责任，故原告主张被告郭云龙、张小平对谢宏辉的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以采纳。被告郭云龙、张小平承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢宏辉于本判决生效后十日内，归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金250000元，利息（含罚息、复息）262712.30元（上述利罚息计算至2019年8月8日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止，以年利率24%为限)； 二、被告郭云龙、张小平对上述第（一）项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元（诉讼费2620元，保全费1868元）由被告谢宏辉、郭云龙、张小平连带负担。（此款原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司已预交，上述被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院 审判员  石钰燕 二〇一九年十月十八日 书记员  邓韵竹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2607号申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李泊，男，1988年8月28日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：刘伟，女，1987年7月5日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：李亚钊，男，1978年9月7日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：孙立新，男，1967年12月14日出生，汉族，住址蠡县。原告张英军与被告李泊、刘伟、李亚钊、孙立新民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李泊、刘伟、李亚钊、孙立新的银行存款300000元或查封相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张英军提供担保。本院经审查认为，申请人张英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李泊、刘伟、李亚钊、孙立新的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，已由张英军交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月二十二日法官助理刘凡书记员张凡
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2826执恢20号 申请执行人刘有喜，男，汉族，1953年5月23日出生于新疆焉耆县，系退休职工，现住新疆库尔勒市。 被执行人杨传军，男，汉族，1971年12月23日出生于四川省遂宁市，现住焉耆县。 被执行人罗平英，女，汉族，1973年12月30日出生于四川省遂宁市，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行刘有喜与杨传军、罗平英借款合同纠纷一案中，申请执行标的为210150元，我院对杨传军名下的×××越野车进行评估拍卖，于2019年5月5日以116208.8元成交，通过网络查控和传统查控，除×××越野车在未发现被执行人杨传军、罗平英有可供执行的财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆  涛 审判员 马  垚 审判员 哈希巴托 二〇一九年十月八日 书记员 岳  伟