湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7422号原告：易跃清，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李双华（特别授权），宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：杨奎东，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南顺成实业有限公司，住所地湖南省宁乡市资福镇清泉河村李家组。法定代表人：李新辉。委托诉讼代理人：何超民，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务。原告易跃清与被告杨奎东、湖南顺成实业有限公司（以下简称“顺成公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告易跃清及其委托诉讼代理人李双华、被告杨奎东、被告湖南顺成实业有限公司的委托诉讼代理人何超民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易跃清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款利息66015元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨奎东是被告湖南顺成实业有限公司的行政经理，被告杨奎东曾多次为被告顺成公司借款用于生产经营。2016年7月下旬，被告杨奎东急需向他人偿还借款，但被告顺成公司无法支付，只好拆借。2016年7月26日，被告杨奎东向原告借款40万元用于还债，约定按公司借款利息月利率1.5%支付。原告当天将40万元转账到被告杨奎东账户，由被告杨奎东向原告出具了一张“今借到易跃清现金肆拾万元整，￥400000元，按公司支付月息1.5分计付，杨奎东，2016年7月26日”的借条。利息由被告杨奎东经手从被告顺成公司处领取向原告支付。原被告2017年3月31日前的利息已经结清。2018年11月起至2019年4月16日，被告分七次将原告借款本金清偿完毕。按照原被告之间的约定，被告应支付原告利息150330元，但被告要求降息支付，只付了原告利息84315元，尚欠原告66015元利息不再支付，双方多次协商未果。被告杨奎东辩称，一、因顺成公司生产经营需要，答辩人向被答辩人借款属实。二、答辩人是顺成公司股东和主要管理人员，公司从2012年起经营状况不好，新建了资福现代化鸡场，公司连年亏损，无法争取到银行贷款，生产经营困难，需要不断融资。2013年4月9日，公司出台《融资奖励办法》，内容有：（一）、发动公司员工积极筹备资金，融资额度为单笔5万元以上，融资时间为6个月以上，月息1.5%，利息每季度支付一次；（二）、员工融资奖励额为融资额的1%；（三）、股东必须完成同等股份额的融资额，与股份同等的融资额不计奖励但超过部分参照本方案第二条进行奖励；（四）、管理融资方式为自筹及向亲友借款。公司多次开会讨论融资问题，也曾要求股东大量融资。2017年前山东诸城大成投资集团湖南顺成公司规定行管人员必须完成一定数量的融资，并将融资数额作为行管人员月度考核依据之一，融资每10万元增加考核2分。三、因为之前融资数额大，有些亲友需要钱买房，公司又困难，所以答辩人于2016年7月26日、2016年9月19日向被答辩人易跃清共计借款50万元。此款登记在我的融资数目内，由我向被答辩人出具了借条，按公司融资规定注明了利息标准。因为公司2013年至2017年连续亏损，致使公司股东融资款无法及时支付利息和偿还各位债主的本金，所以有融资款的规定和管理人员只好从别人处借款支付利息和还款，致使形成了三角债。我经手的融资款高达580万元，后来公司陆续还款，答辩人根据轻重缓急，偿还了部分债权人的债务，公司收款收据也不断更换，到2017年5月，答辩人经手的公司债务尚有210万元未还，这其中有被答辩人的40万元本金及利息未还。四、被答辩人多次向答辩人和顺成公司主张还本付息，对于这笔40万元本息的借款，公司到2018年11月22日才开始偿还，2018年11月22日还3万元，2018年12月18日还3万元，2019年2月2日还7万元，2019年2月26日还7万元，2019年3月11日还5万元，2019年4月3日还5万元，2019年4月16日还10万元。每次都是顺成公司付款到我的账户，再由我偿还给原告，后按公司0.78%还息84315元，公司付款给答辩人和答辩人付款给被答辩人的时间相吻合，每次还款都有法定代表李新辉签字协调和监督。后因顺成公司只同意按集团0.78%的月息标准偿还原告利息，未达成协议。综上所述，答辩人向被答辩人借款是用于公司生产经营，是职务行为，被答辩人的债务应由顺成公司承担。目前公司盈利可观，百年不遇的好行情，当公司困难的时候答辩人尽力协助，现公司见利忘义，不按原有承诺支付利息，请求法院依法判决。被告湖南顺成实业有限公司辩称，一、被答辩人持有的2016年7月26日出具的40万元的借条，系杨奎东出具，无法证明借款人为答辩人，所提供的转账单也无法证明收款主体发生于答辩人之间，更无法证明该借款用于答辩人生产经营，借条上约定的月利率系杨奎东个人承诺，与答辩人无关，故答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。二、杨奎东借被答辩人款项即使用于答辩人公司生产经营，但杨奎东所书写的月利率1.5%系个人承诺，亦与答辩人无关，答辩人应按山东集团公司决定的月利率0.78%标准计算支付借款利息。根据还本情况，应付被答辩人利息为71463.6元。被答辩人自2018年11月21日至2019年8月21日共收取了杨奎东本息484315元，已经超额支付，故被答辩人的诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行个人明细对账单、交通银行个人客户交易清单、被告偿还原告借款及应付利息计算明细表，被告杨奎东对原告提交的证据无异议，被告顺成公司的质证意见为：对借条上关于利息的约定认为是原告与被告杨奎东之间的个人行为，不是公司的约定；对农业银行个人明细对账单和交通银行个人客户交易清单均有异议，所交易的款项系原告与被告杨奎东之间发生的，与公司无关；对计算明细表有异议，系原告自行制作，且原告陈述2017年3月31日的利息已结清，故2017年1月26日至2017年3月31日的利息12800元系重复计算。被告杨奎东提交了湖南顺成实业有限公司企业信息、融资奖励办法、山东诸城大成投资集团湖南顺成实业有限公司对行政及人力资源部经理考核的规定、长沙银行2015年银行流水、会议记录两份、收款收据、财物账目、2018年-2019年银行流水、刘灿辉的证明，原告对被告杨奎东提交的证据无异议，被告顺成公司的质证意见为：对湖南顺成实业有限公司企业信息、融资奖励办法、山东诸城大成投资集团湖南顺成实业有限公司对行政及人力资源部经理考核的规定、会议记录两份无异议；对长沙银行的流水有异议，与本案无关联，且未提供相应的证据证明杨奎东向顺成公司提供了87万元的借款；对收款收据无异议；对财物账目，因未提供原件，对真实性有异议；对杨奎东2018年-2019年的银行流水的真实性合法性无异议，但对关联性有异议。第一，被告杨奎东如认为2016年7月26日所借的40万元系公司所借，应提供杨奎东在2016年7月26日或27日转入公司账户的转账凭证或公司出具的收款收据，但被告杨奎东未提供2016年7月26日与公司有借款和借款交付给公司的证据。原告易跃清于2016年7月26日借给被告杨奎东40万元的借款与公司无关。第二，根据杨奎东提交的银行流水，被告顺成公司于2018年11月15日至2019年4月17日以公司公账账户、法定代表人李新辉账户、财务经理杨田化账户分14次转账给付杨奎东94.9万元，杨奎东不但转账给了易跃清，还有很多人卡号的交易，故无法证明被告杨奎东是履行公司职责；对于刘灿辉的证明，认为与本案无关联，不能达到被告的证明目的。被告顺成公司未提交证据。对于原、被告提交的证据，本院综合认证如下：对于原告提交的借条及农业银行和交通银行的银行流水，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，但原告未提交证据证明本案的借款合同相对方系被告顺成公司，被告杨奎东也未提交充分证据证明该款系实际用于顺成公司生产经营，故要求被告顺成公司承担偿还责任的证明目的不予采信；对于计算明细表，不符合证据形式，不予采信。对于被告杨奎东提交的证据企业信息、融资奖励办法及考核规定、会议记录两份、收款收据，原告及被告顺成公司均无异议，予以采信；对于长沙银行2015年的银行流水，无法直接证明本案的借款系受公司委托借款并用于偿还刘灿辉的借款，故对证明目的不予采信；对于财务账目，内容不完整，不予采信；对于2018年-2019年的银行流水，对还款记录的真实性予以采信，资金虽部分来源于顺成公司，但顺成公司与杨奎东之间的经济往来、原告与杨奎东之间的经济往来是两个独立的合同关系，被告杨奎东未提交相应证据佐证案涉借款系职务行为，对其证明目的不予采信；对于刘灿辉的证明，因证人未出庭作证，不符合证据形式，不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告杨奎东系被告顺成公司的股东和行政管理人员。2016年7月26日，被告杨奎东向原告借款，原告于当天通过农业银行账户向被告杨奎东账户转账支付了借款30万元，通过交通银行账户向被告杨奎东账户转账支付了借款10万元，当天，被告杨奎东向原告出具了借条一张，载明：“今借到易跃清现金肆拾万元整￥400000元按月息1.5分计付。”借款后，被告杨奎东按约定的利息标准支付了2017年1月26日前的借款利息。被告杨奎东分别于2018年11月22日向原告转账支付了3万元，2018年12月17日支付3万元，2019年2月2日支付7万元，2019年2月26日支付7万元，2019年3月15日支付5万元，2019年4月3日支付5万元，2019年4月17日支付10万元。该40万元，原告同意作为借款本金偿还。被告杨奎东于2019年8月21日向原告支付了借款利息84315元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨奎东向原告借款，原告通过转账方式向被告支付了借款，被告杨奎东向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。被告杨奎东虽然抗辩系被告顺成公司因无钱兑现融资奖励办法中股东的融资导致其向原告借款，用以偿还向案外人刘灿辉的借款，但被告杨奎东未提交充分证据证明该款用于偿还刘灿辉的借款，也未提交证据证明向原告的借款行为系公司的委托，也无证据证明案涉借款用于顺成公司的生产经营，故该抗辩意见本院不予采纳。原告与被告杨奎东之间的经济往来、两被告之间的经济往来系两个独立的合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告顺成公司承担偿还责任的依据不足，不予支持。若两被告之间有经济往来纠纷，可另行解决，本案的处理并不会影响两被告之间经济往来的处理。借条书面约定了借款利息为月利率1.5%，该利息标准未超过法定标准，应受法律保护。根据被告提交的银行流水，被告已通过其银行账户转账40万元至原告账户，原告同意先本后息的方式偿还借款本息，本院予以确认。根据被告提交的银行流水的还款时间，按月利率1.5%的标准分段计算，被告自2017年1月26日至2019年4月17日累计应支付借款利息150155元，2019年8月21日被告支付利息84315元，尚应支付利息65840元。被告顺成公司抗辩应按山东集团公司决定的月利率0.78%标准计算并支付利息，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨奎东于本判决生效之日起十五日内向原告易跃清支付借款利息65840元；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易跃清的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨奎东负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇一九年十月三十一日书记员 李进凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附利息计算方式：2016年7月26日借款400000元，按月息1.5%计算2017.1.26-2018.11.22本金为400000元，应付利息131400元；2018.11.23-2018.12.17本金为370000元，应付利息4400元；2018.12.18-2019.2.2本金为340000元，应付利息7650元；2019.2.3-2019.2.26本金为270000元，应付利息3105元；2019.2.27-2019.3.15本金为200000元，应付利息1600元；2019.3.16-2019.4.3本金为150000元，应付利息1350元；2019.4.4-2019.4.17本金为100000元，应付利息650元；被告应付利息合计150155元，2019年8月21日被告支付利息84315元，尚应支付利息65840元。