沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8812号 原告：张丽君，女，1953年12月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：蒋颖、杨怀宇，系辽宁邦言律师事务所律师。 被告：魏秀英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：徐静、江山，系辽宁腾达律师事务所律师。 第三人：周秉艳，女，1982年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 第三人：孙成勇，男，1982年3月10日出生，住沈阳市浑**。 原告张丽君与被告魏秀英、第三人周秉艳、孙成勇民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君委托代理人蒋颖、杨怀宇，被告魏秀英委托代理人徐静、江山，第三人周秉艳到庭参加了诉讼，第三人孙成勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65万元及利息按月息3%，从2017年10月至实际给付之日止；被告支付违约金13000元；判令被告支付一审诉讼代理费65000元及交通费5000元；判令原告对被告抵押的位于沈阳市东陵区房产享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告的朋友周秉艳经人介绍认识被告，被告表示有房屋已经抵押给第三人融资用于生意经营。因考虑到利息过高，故请求周秉艳提供借款，并商定了低于第三人的利率。经充分协商，周秉艳、被告签署了《借款合同》、《抵押合同》，同时双方到沈阳市房产局办理了房屋他项权利证明。周秉艳按约定向被告支付了全部借款，其中55万元用于偿还拖欠的第三方借款，其余10万元直接转账支付给了被告。2016年10月份，因被告拖欠利息，周秉艳将本案债权及抵押权转让给了原告，并依法通知被告，原告现在是合法债权人。2017年10月开始被告未严格按照合同约定按期足额履行还款义务，因此，被告应承担相应的违约责任。同时，根据约定，原告有权提前宣告借款到期，要求被告偿还全部借款本金及利息、违约金等。关于利息的计算，按照借款合同的约定，借款执行利率为月利息2%，同时根据被告签署的申请书，如被告逾期还款，则从借款时起，借款利率自动从月利2%调增至3%，调整时间从借款发放之日起算。原告从借款时2016年6月至2018年6月累计偿还利息24个月，金额为312000元。折算月息3%计算，原告实际偿还利息共计16个月，最后还款时间为2017年10月，因此原告请求被告以借款本金65万元为基数，按照月利3%，从2017年10月付至实际给付之日止。关于违约金的计算，按照借款合同约定，被告未按合同约定时间足额还款，则自愿按违约次数向原告支付违约金，每次违约的违约金为借款本金的10%，即65000元，被告多次违约，原告现仅主张两次违约赔偿，即主张13万元。关于律师费和交通费，按照合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告自愿承担原告为此支出的交通费、律师费、查档费、复印费等全部费用。 被告魏秀英辩称，魏秀英没有与原告直接形成借贷关系，不认识原告，借款也不是从原告处取得，魏秀英在2016年5月24日至2016年5月30日之间确实收到过孙成勇提供的借款，所以原告的主体不适格；债权转让没有实际发生，原告没有理由成为债权人，对于债权转让的事宜孙成勇没有出现过，周秉艳没有书面告知魏秀英，事实上魏秀英与孙成勇一直有借款和还款的往来。关于债权转让通知和申请书，这两份材料不是真实的，没有记载转让债权的主体，不能作为定案依据，应追加周秉艳和孙成勇为第三人。关于利率的问题，魏秀英与孙成勇结算过程中一直按照月息2%计算，也就是每个月支付孙成勇13000元利息，说明双方约定和实际履行的都是2分利息，而不是3分利息。关于原告主张的律师费和交通费，没有实际发生，不应支持。抵押房产问题，鉴于周秉艳没有与魏秀英实际发生借贷关系，影响了抵押合同的效力，原告在没有取得债权的情况下，无权对魏秀英的房产享有优先受偿权。 第三人周秉艳述称，同意原告的诉讼请求。 第三人孙成勇未到庭，在情况说明中自认向魏秀英转账65万元，该款项是受周秉艳委托，代周秉艳向魏秀英支付的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行流水、抵押合同、房屋他项权利证、债权转让协议、收据、债权转让通知书、申请书、情况说明等证据，本院组织了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，第三人周秉艳（甲方）与被告魏秀英（乙方）、刘成乐（2019年5月5日去世）签订借款合同一份，被告向周秉艳借款65万元，借期12个月，从2016年5月24日起至2017年5月23日止，其中55万元直接支付给乙方原债权人郑岩，用于清偿乙方等额债务，10万元直接支付给乙方。乙方每月3日前偿还当月利息，月利息为1.3万元。为担保乙方按期履行，乙方支付履约保证金2万元。乙方提供位于沈阳市东陵区房屋作为抵押。乙方未按约定还款时间足额归还借款本金或利息的则自愿按违约次数向甲方支付违约金，每次违约的违约金为借款本金的10%。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方自愿承担甲方为此支出的交通费、律师费等。2016年5月30日魏秀英出具借据证明收到债权人周秉艳出借的贷款本金65万元整。2016年5月24日第三人周秉艳（甲方）与被告魏秀英（乙方）签订抵押合同一份，为保证借款的履行，乙方将位于沈阳市东陵区房屋抵押给甲方。2016年5月25日第三人取得沈房他证中心字第××号他项权利证。 另查明，2016年5月24日第三人孙成勇从盛京银行转出55万元，当日孙成勇向魏秀英转账10万元，魏秀英向孙成勇转账2万元。 再查明，2016年10月10日魏秀英与刘成乐出具申请书一份，记载本人魏秀英因未能按照合同约定按期足额支付利息，故自愿将原合同约定的月利率2%变更至月利率3%，该利率变更自始有效并执行。同日，周秉艳（甲方）作为转让人与原告张丽君（乙方）作为受让人签订债权转让合同，甲方对魏秀英享有的本金65万元的债权转让给张丽君。同日，魏秀英与刘成乐在新债权人为张丽君的债权转让通知上签字。 再查明，刘成乐与魏秀英系夫妻关系，刘成乐于2019年5月5日去世，刘成乐子女表示放弃继承不参加诉讼。 再查明，被告魏秀英向孙成勇每月支付利息13000元至2018年6月。 本院认为，当事人对其主张事实负有举证责任。本案中，关于债权人的认定，被告魏秀英虽辩称债权转让没有实际发生，但现被告魏秀英不能证明借款合同、借据、抵押合同（他项权利登记）、债权转让通知债务人的签字不是被告的真实意思表示，原债权人（第三人）周秉艳亦认可债权转让的真实性，且第三人孙成勇出具情况说明认可是受周秉艳的委托，代周秉艳向魏秀英支付的借款，加之，刘成乐去世，其子女表示放弃继承，故被告魏秀英作为债务人应当承担还款责任，关于欠款金额应以被告实际收取的63万元为准；关于利息问题，因双方一直按月利率2%实际履行，该行为不违反法律法规的强制性规定，对合同双方均具有约束力，故利率应依此计算；关于优先受偿权的问题，因主债权转让，抵押权作为从权利应一并转让；关于律师费、交通费、违约金的问题，因此约定已超出法律规定的上限，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏秀英于判决生效后三日内给付原告张丽君 借款本金63万元； 二、被告魏秀英于判决生效后三日内给付原告张丽君借款本金63万元的利息，按月利率2%计算，从2018年7月起至欠款实际付清之日止； 三、原告对被告抵押的位于沈阳市东陵区方南路 15-2号221室房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费11325元，由被告魏秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。