重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝01行终457号 上诉人(原审原告之女)宋亚，女，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。 上诉人(原审原告之女)肖李春，女，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人(原审原告之女)肖某，女，2008年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 法定代理人肖祖能(系肖某的父亲)，男，1965年5月5日出生，住重庆市大足区。 被上诉人(原审被告)重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。 法定代表人童强，该局局长。 被上诉人(原审被告)重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街**。 法定代表人李世友，该镇镇长。 上诉人宋亚、肖李春、肖某因诉不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年8月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，李孝明户系重庆市大足区玉龙镇溜水村2组集体经济组织成员，家庭成员3人，包括户主李孝明，女儿肖某、肖李春。李孝明户在重庆市大足区玉龙镇溜水村2组拥有一处房产。1997年11月18日，重庆市人民政府以渝府地[1997]136号文批复，同意大足县人民政府将玉龙镇溜水村2社集体土地全部予以征收。征地后，撤销玉龙镇溜水村2社建制，全员农转非，被征土地的安置补偿等事宜按有关规定办理。2013年9月2日，大足区人民政府发布了“关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告”，明确告知将溜水村2组集体土地予以征收，用于实施大足区三环路下道口连接道玉龙段工程建设，被征土地补偿事宜及安置补助标准等按照重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2008]45、26号和大足府发[2012]10号文件及相关配套政策规定办理。2013年9月18日，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局(简称原大足区国土房管局)根据该征地方案发布了《关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》，方案明确规定：凡在征地公告发布前持有《乡村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》或其他相关合法权属证明的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；安置方式积极推行住房货币安置，安置标准按普通商品房1580元/m2的价格给予每人30m2建筑面积予以安置；由原大足区国土房管局与住房安置对象签订住房货币化安置协议，一次性结算货币安置款；为满足住房安置对象的住房需求，经济适用房可以定向销售给已进行货币安置的征地农转非住房安置对象，经济适用房价格标准均价为1400元/m2……。同年10月17日，原大足区国土房管局将征求意见后的补偿安置方案报经大足区人民政府批准并组织实施。2013年11月5日，原大足区国土房管局（甲方）与李孝明（乙方）签订了农房拆迁协议，约定：李孝明房屋各项补偿费共计119892.68元；李孝明户在签订协议后15日内搬迁完毕的，给予人均200元/天奖励。协议签订后，李孝明完成了搬迁。李孝明分别于2014年1月21日、1月28日领取了房屋拆迁补偿费及奖励款项（9000元）共计128892.68元。2014年8月至2018年2月期间，李孝明户分别领取2014年过渡费9360元、2015年过渡费9360元、2016年过渡费10800元、2017年过渡费10800元，共计领取过渡费40320元。2015年6月26日，原大足区国土房管局与李孝明签订了《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》，约定：征地农转非人员被拆迁安置面积每人30m2，货币安置标准为1580元/m2，李孝明户安置人口3人，住房货币安置款一次性结算为14.22万元。同时，原大足区国土房管局与李孝明签订了《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》，约定：李孝明户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，建筑面积118.99m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分，结算标准为1400元/m2;房屋修建竣工后，李孝明户按房测建筑面积与甲方结算并缴纳房款，逾期不缴清房款的，视为自动放弃选择经适房权利……。协议签订后为确保李孝明户的购房资金及时到位原大足区国土房管局于同年9月17日将李孝明户一次性结算后的住房货币安置款14.22万元存于中国银行李孝明户下由原大足区国土房管局、重庆市大足区玉龙镇人民政府（简称玉龙镇政府）进行监管。2018年大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）工程项目修建竣工。2018年11月22日，玉龙镇政府在玉龙镇及溜水社区发布通知及公告，告知选择定向购买经济适用房的被拆迁户到玉龙镇财政所缴清安置房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房；逾期不参加抽签，视同接受最终统一调配。2018年10月25日，李孝明户收到原大足区国土房管局与公证处一起送达的书面通知后，以原大足区国土房管局未出示该拆迁还房工程质量合格的相关材料，拒绝到玉龙镇财政所结算安置房款并完善相关手续，也未参加拆迁还房现场抽签分房，目前尚有房源可供其选择。李孝明认为原大足区国土房管局、玉龙镇政府未对李孝明依法进行住房安置，故向一审法院提起行政诉讼，请求确认不安置其住房的行为违法。同时查明，《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发[2013]70号）明确规定，临时过渡费标准按每人每月260元计算，超过两年每人每月增加40元，本通知自2013年1月1日起执行。另查明，2019年3月，大足区因区级部门职能划转，原大足区国土房管局的国土资源管理职责划转至大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局），土地征收补偿安置事宜由大足区规资局组织实施。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原大足区国土房管局作为土地行政主管部门，辖区内所涉土地征地补偿、安置方案经批准后，具有组织实施征地补偿安置的法定职责。2019年1月，大足区因区级部门职能划转，原大足区国土房管局的国土资源管理职责划转至大足区规资局，大足区规资局是本案适格被告。同时，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定，乡(镇)人民政府应当协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。玉龙镇政府作为乡镇人民政府，虽然并不直接负有实施征地补偿安置的法定职责，但应当在其职责范围内，协助土地行政管理部门共同完成辖区内征地补偿安置工作。因此，玉龙镇人民政府亦是本案适格被告。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。本案中，溜水村2组因征地撤销建制，全员农转非，李孝明房屋位于征地拆迁范围内。在征地实施过程中，李孝明与原大足区国土房管局签订了农房拆迁协议，自愿拆除其位于溜水村2组的房屋。根据上述法律规定，李孝明户3人属于住房安置对象。本案争议焦点是：大足区规资局、玉龙镇政府是否对李孝明履行了征地住房安置的法定职责。从该院依法确认的有效证据看，这些证据能够证明李孝明户住房安置人口为3人，每人安置建筑面积30m2，货币安置单价为1580元/m2，住房货币安置款均各结算为14.22万元。同时，李孝明户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，建筑面积118.99m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分（即人均建筑面积40m2），结算标准为1400元/m2；同时，原大足区国土房管局为确保购房资金及时到位，将李孝明户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经适房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知李孝明户到玉龙镇财政所结算房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房，虽然李孝明未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。根据上述查明的事实，大足区规资局、玉龙镇政府对李孝明已经履行住房安置的法定职责。从庭审查明的事实看，李孝明户3人共领取过渡费40320元，又因李孝明未结算房款亦未参加选房，故大足区规资局、玉龙镇政府未与其结算2018年度过渡费，待李孝明选房时，再按规定结算相应过渡费。李孝明认为大足区规资局、玉龙镇政府未依法完全支付其过渡费与本案查明的事实不符。尽管李孝明认为不清楚是谁签订的货币和住房安置协议，但该2份协议内容均系按安置方案执行，仅是房屋的大小进行了选择，协议签订与否，不影响大足区规资局、玉龙镇政府提供了货币和经适房安置选择的事实，且李孝明庭审中亦认可去登记了一套房屋。另，李孝明以大足区规资局、玉龙镇政府未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房。该院认为，因商品房质量不属本案审查范畴，李孝明拒绝结算并参加分房的行为不构成大足区规资局、玉龙镇政府履行住房安置职责的法定阻却事由。综上，大足区规资局、玉龙镇政府已经对李孝明户履行了住房安置的法定职责，李孝明要求确认被告不予住房安置行为违法的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李孝明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李孝明负担。 李孝明不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实错误。2.一审法院认定被上诉人履行安置上诉人的法定职责没有事实与法律依据。3.被上诉人提供质量合格的安置住房是其法定职责。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不安置上诉人的行为违法及由被上诉人承担本案诉讼费。 玉龙镇政府收到上诉状副本后，向本院书面答辩称，一、一审认定事实清楚；二、一审认定被上诉人履行了安置上诉人的法定职责是正确的；三、一审认定安置房质量是否合格不属于本案审查范畴是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 大足区规资局收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。 大足区规资局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了如下证据： 1.《重庆市人民政府关于重庆市雨水企业(集团)有限公司实施旅游农业综合开发工程征用土地的批复》（渝府地[1997]136号）； 2.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告》(大足府土[2013]201号)； 3.《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》(大足国土房管征补公［2013]10号)； 4.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的批复》(大足府土[2013]203号)； 5.征收土地协议书、龙湖路项目征地拆迁土地补偿费明细表、审批表、收据; 6.农房拆迁协议书、补偿审批表、结算通知单、收据、领取回证； 7.2014年-2017年过渡费领取表； 8.《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、补偿审批表、住房货币安置明细表、存单； 9.《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》、公证书、通知； 10.李孝明户常住人口登记卡4页； 11.通知(2016.2.26)及张贴公示照片； 12.通知(2018.10.8)及张贴公示照片； 13.公告(2018.11.22)及张贴公示照片； 14.大足区国土资源和房屋管理局关于龙湖大道征地拆迁安置补偿工作的会议纪要、足地房预审[2014]23号文件、重庆市大足区城乡建设委员会关于大足区三环路下道至经开区道路玉龙段农民拆迁安置房建设工程初步设计的批复、建设项目选址意见书、重庆市大足区发展和改革委员会关于大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房(玉龙段)项目可行性研究报告的批复、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程竣工验收会议纪要、建设工程竣工验收意见书（2份）、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房基础设施附属工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书（2份）、2017年7月6日重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程工程基础设施附属增加工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书（2份）； 15.玉龙镇三环连接大道龙湖路项目溜水经适房住房分配工作方案； 16.大足府发[2013]70号文件； 17.溜水社区经适房(余下未抽房源)； 18.溜水社区经适房(已抽房源)面积统计表。 玉龙镇政府在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：公证书及光盘。 李孝明在法定期限内未向一审法院举示证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：大足区规资局及玉龙镇政府提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，该院对此予以采信。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 另，本院二审查明李孝明于2019年7月1日被大足区人民医院宣告死亡。 本院认为，本案争议焦点是：大足区规资局及玉龙镇政府是否有不安置上诉人住房的违法行为。根据被上诉人举示农房拆迁协议书、2014年-2017年过渡费领取表、《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、住房货币安置明细表、存单、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》、公证书、通知、关于大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房(玉龙段)项目可行性研究报告的批复、农民拆迁安置还房工程竣工验收会议纪要、建设工程竣工验收意见书、农民拆迁安置还房基础设施附属工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书、溜水社区经适房（余下未抽房源）等证据能够证明经济适用房修建竣工后，李孝明户并未按照接房的书面通知要求结算房款、完善手续，亦未到指定的地点参加抽签分房，且尚有剩余房源可供其选择的事实，在对上诉人的住房安置过程中，大足区规资局及玉龙镇政府不存在违法行为，上诉人认为安置房质量不合格的观点仅为驳斥，并未举示证据予以证明，其提出的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋亚、肖李春、肖某负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 审 判 员  夏 嘉 二〇一九年十月十四日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨