wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38792号原告：何明阳，男，1996年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县牛山镇菜市。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。第三人：瓜子融资租赁(安徽)有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口西北角工投创智天地**。法定代表人：杨浩涌。原告何明阳与被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人瓜子融资租赁(安徽)有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告何明阳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何明阳负担。审判员  征伟杰二〇一九年十月十日书记员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2469号申请执行人：张恒，男，1989年12月26日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：韩清，男，1989年8月14日出生，汉族，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年6月25日作出的（2019）赣1002民初3028号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩清所有的银行存款人民币270835元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  易淑闽二〇一九年十月十五日书记员  郑军峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5084号原告：无锡市联普新能源有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号A区10号门卫一办公室。法定代表人：刘征，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。法定代表人：肖丹，该公司总经理。被告：无锡市精普机械有限公司，住所地住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。法定代表人：徐海华，该公司总经理。原告无锡市联普新能源有限公司诉无锡开普机械有限公司、无锡市精普机械有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案，原告无锡市联普新能源有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市联普新能源有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市联普新能源有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市联普新能源有限公司负担。审判员  吕纯阳二〇一九年十月十七日书记员  于潇慧
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1381号左成友、罗乔明、李成强、杨素美（申请执行人）、阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司（被执行人）：关于申请人左成友、罗乔明、李成强、杨素美申请执行被执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的116917元。本院于2019年10月15日立案执行，现已强制执行到位116917元。本院已于2019年10月22日将该款转付给左成友、罗乔明、李成强、杨素美。至此，左成友、罗乔明、李成强、杨素美向本院申请执行的(2019)云3123执1381号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1633号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：刘于灰，男，1989年4月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行刘于灰罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初222号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人刘于灰送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询刘于灰的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人刘于灰住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2102号 申请执行人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 公司法定代表人：王代文。 被执行人通江县兴农青花椒种植专业合作社。 被执行人许植，男，生于1987年，身份证住址四川省通江县。 被执行人郭艳，女，生于1988年，身份证住址四川省通江县。 被执行人谢家柏，男，生于1968年，身份证住址四川省通江县。 被执行人张琼元，女，生于1964年，身份证住址四川省通江县。 被执行人许玉宗，男，生于1963年，身份证住址四川省通江县。 被执行人何玉英，女，生于1963年，身份证住址四川省通江县。 本院在执行巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与通江县兴农青花椒种植专业合作社、许植、郭艳、谢家柏、张琼元、许玉宗、何玉英融资担保借款合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十九日 书记员  何琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15334号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：宁诚诚，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告宁诚诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2867号原告：岳兴三，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师。被告：吴宪，男，回族，1987年2月7日出生，住河南省内乡县。原告岳兴三与被告吴宪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岳兴三的委托诉讼代理人唐晓到庭参加诉讼，被告吴宪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳新三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金270000元及利息183400元（自2016年8月1日起至2019年8月1日止），剩余利息自2019年8月2日起至本金还清之日止（按月息2分计算），2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告原与我儿子岳龙龙是同事，其于2015年12月1日、2016年1月1日、2016年3月1日分别向岳龙龙借款7万元、5万元和10万元,用于其和他人合伙开办位于王店雷沟养牛场的资金周转,被告分别给岳龙龙出具了借条,并约定月息2分。后岳龙龙看约定的还钱时间已到,反复催要而被告总以各种理由推脱,没有还钱的意思,让被告在2016年5月1日将2015年12月1日和2016年1月1日的两张借条合为一张，并出具了一张新的12万元借条。2016年5月1日的借条约定的还钱时间到后,被告还是迟迟未能还钱,于是岳龙龙于2016年8月1日让被告把2016年5月1日所写的借条再次更换了一张新的12万元借条。被告在2017年5月、6月又零散向岳龙龙借款5万元，共计27万元。2016年8月1日后，被告再未向岳龙龙结息。岳龙龙担心影响以后的正常工作及生活,在2018年8月1日将其对被告享有的27万元债权转让与我,当日，被告向我出具两张共计27万元的借条。被告吴宪缺席无答辩意见，亦无证据提交。原告出示的第一组证据证明被告于2018年10月1日向其出具两张借条，证实其经让与而对被告享有27万元的债权。原告出示的第二组证据证明被告向岳龙龙出具5张借条，即2015年12月1日的7万元借条；2016年1月1日的5万元欠条；2016年3月1日的10万元欠条；2016年5月1日的12万元欠条；2016年8月1日的12万元条，证实岳龙龙对被告享有债权27万元。原告出示的第三组证据系岳龙龙从其母亲张改灵银行账户给被告亲属（李芳）银行账户转账，证实岳龙龙依约向被告转款。第四组证据为被告与岳龙龙的谈话录音（纸质、电子）及被告与岳龙龙的微信聊天记录，证实被告借岳龙龙27万元，被告和岳龙龙之间的借贷约定过利息，岳龙龙将其对被告享有的债权转让给岳兴三。第五组证据为岳龙龙与被告父亲的通话录音（纸质、电子），证实被告借岳龙龙款，被告与岳龙龙之间的借贷约定过利息，被告借岳龙龙的借款所约定的利息从2016年8月后就再也未支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月1日向岳龙龙出具70000元借条，于2016年1月1日向岳龙龙出具50000元借条,于2016年3月1日向岳龙龙出具100000元欠条。2016年5月1日，被告将2015年12月1日和2016年1月1日向岳龙龙出具的两张借条合为一张并出具一张新的120000元的借条，并注明2016年8月1日还款。2016年8月1日，被告将其于2016年5月1日向岳龙龙出具的借条进行更换，并注明期限至2016年11月1日。2018年10月1日，岳龙龙将其对被告享有的债权转让给其父亲岳兴三，被告吴宪于同日向岳兴三出具两张共计270000元的借条，并注明至2019年3月1日归还。本院认为，被告于2018月8月1日向原告出具270000元借条，表明债权人转让债权已通知债务人。被告未在其承诺期限内向原告偿还债权，构成违约，原告请求被告偿还270000元的理由正当，应予支持。因双方未约定债款应支付利息，被告自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告吴宪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宪于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳兴三债权本金270000元及利息，利息自2019年8月13日按中国人民银行规定的同期同类型贷款的利率计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元，减半收取计4051元，由被告吴宪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十月十一日书记员  封海燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执679号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县XX沟**。负责人：许晓京，系该支行行长。委托代理人：李培，系该行员工。被执行人:尚某某,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX镇XX路**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张某某,女性,汉族,1955年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某某,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,X,XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某某,男性,汉族,1953年XX月XX日出生,XX,XX镇XX路**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王培军,男性,汉族,1980年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人尚某某、张某某、刘某某、赵某某、王培军公正债权文书一案，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行申请，于2019年4月18日立案受理。执行依据：府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1414号公证书及（2018）陕榆府证执字第0137号执行证书及申请人的申请立案执行。向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金：492000元及相应的利息、罚息。执行过程中，本院于2019年5月27日作出的（2019）陕0822执679号之一执行裁定书依法冻结了被执行人尚某某在榆林市XX房XX中心府谷县管理部账户。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行于2019年9月25日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行以与被执行人尚某某、张某某、刘某某、赵某某、王培军私下达成和解为由，申请人向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执679号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  高义雄
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2372号 原告：舒江，男，1974年9月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：舒会琼，女，1978年7月5日出生，汉族，四川省渠县人。 上列二原告委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：燕治彬，男，1974年1月11日出生，汉族，四川省渠县人。 原告舒江、舒会琼与被告燕治彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代长英到庭参加诉讼。被告燕治彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒江、舒会琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，并将租赁房屋恢复原状；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年9月30日的租金35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原告与渠县李渡乡人民政府签订《房屋租赁合同》，租用了位于渠县李渡镇九岭村一社的农机加油站，原告一次性支付李渡乡人民政府十年的租金。随后，因原告无时间使用租赁物，加之被告需要租用该房屋及场地用于生产经营。2017年10月原告将房屋交给被告使用。原告与被告于2018年2月签订《合同》，约定将房屋租给被告，租金自2018年1月1日起算，2018年至2020年每年租金2万元，2021年至2022年每年租金2.5万元；当时被告称其经济困难，愿意陆续给原告交纳租金。原告碍于情面，同意被告延缓交纳租金。随后，原告曾多次要求被告交纳租金，时至今日被告都未给原告支付分文租金。被告的行为已经构成根本性违约，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告燕治彬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原被告的身份信息、房屋租赁合同1份、补充协议1份、原被告签订租赁合同1份，证明原、被告之间形成租赁合同关系。被告未到庭无法质证，本院依法对原提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2011年9月8日，渠县李渡乡人民政府（甲方）与原告舒江（乙方）签订《房屋租赁合同》，租用位于渠县李渡镇九岭村一社的农机加油站，合同约定租期十五年，自2011年11月1日起至2026年11月1日止，租金每年1000元，每五年交一次。原告一次性支付李渡乡人民政府十年的租金10000元。之后原告舒江与姐姐舒会琼将租赁的农机加油站房屋及院坝进行维修后用于经营石材生意。2014年3月6日原告舒江、舒会琼（乙方）与渠县李渡乡人民政府（甲方）签订场地租赁补充协议，约定1、乙方租赁的甲方渠县李渡镇九岭村一社原农机加油站场地，甲方同乙方在租期内转租，且转租行为中的一切法律责任由乙方承担；2、乙方可以根据生产生活需要，在政策法律规定范围内，在不影响房屋主体安全的情况下，增添附属设施。后因原告无时间使用租赁物，加之被告需要租用该房屋及场地用于生产经营。原告便于2017年10月将房屋交给被告使用，双方于2018年2月9日签订租赁合同，约定将原告的租赁渠县李渡镇九岭村一社原农机加油站场地及房屋转租给被告燕治彬，租期五年，自2018年1月1日起至2022年12月30日止，第一年租金在签订合同时支付20000元，2018年12月20日前一次性支付第二年、第三年租金40000元，2020年12月20日前一次性支付第四年、第五年租金50000元。合同签订后，被告称其经济困难，愿意陆续给原告交纳租金。原告同意被告延缓交纳租金。后经原告多次要求被告交纳租金，至今被告未付原告分文租金。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付房屋后，被告应按合同约定向原告支付租金。被告在签订房屋租赁合同后至今未支付任何租金，构成违约，故对原告要求解除与被告的房屋租赁合同并支付使用期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的合同第二条约定：“租期满，甲方有权要求乙方拆除乙方增建部分建筑，并处理完其废旧产品，保持场内相对整洁。”虽《合同》约定的租期尚未届满，但由于被告违约行为导致该合同提前解除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”故原告主张被告恢复租赁房屋原状，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒江、舒会琼与被告燕治彬于2018年2月9日签订的租赁合同； 二、被告燕治彬于判决生效后十日内将位于渠县李渡镇九岭村一社的农机加油站腾退恢复原状并返还原告舒江、舒会琼； 三、被告燕治彬在本判决生效之日十日内支付原告舒江、舒会琼从2018年1月1日起至2019年9月30日的租金35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告燕治彬承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  涂婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5271号 申请执行人：黄宪秀，女，1956年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：熊堂英，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周彬，男，1991年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人黄宪秀、熊堂英依据已经生效的（2019）川0191民初4148号民事判决书，申请执行周彬机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月2日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人赔偿损失151092.30元等。 执行过程中，本院依法两次查询被执行人周彬名下的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人黄宪秀、熊堂英也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2019年8月7日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月十八日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执973号 申请执行人：程伟，男，汉族，1986年9月18日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：四川硕德建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段**天府菁蓉大厦****。 法定代表人：张松林。 申请执行人程伟依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2018）第287号仲裁调解书，于2019年9月11日向本院申请强制执行四川硕德建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的12,874.75元，执行费93元。 在执行过程中，申请执行人程伟以被执行人四川硕德建筑工程有限公司已经按照生效法律文书履行完毕全部给付义务为由，书面向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人程伟撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0193执973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学利 二〇一九年十月八日 书记员  万志胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18124号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘涛，男，1998年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人刘涛罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初3550号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18124号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3550号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3550号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十七日 书记员  章 嘉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1516号 申请人:孙铭佩,男,1974年12月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:程玮,男,1988年7月22日出生,汉族,住安徽省池州市。 申请人孙铭佩诉被执行人程玮劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终175号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄学军，男，1972年12月30日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，企业职工，住广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被公安机关取保候审。同年7月29日，广西桂平市人民法院继续取保候审。 辩护人薛亮、冼金海，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄学军犯危险驾驶罪一案。于二○一九年七月二十九日作出（2019）桂0881刑初467号刑事判决。原审被告人黄学军不服，提出上诉。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月12日，被告人黄学军酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车，在桂某市城区城市便捷酒店附近，刮碰到蔡某停放在路边的桂Ｒ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。经公安交警认定，黄学军负事故全部责任。案发时，黄学军血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。同年6月6日，黄学军到公安机关自首。 原判认为，被告人黄学军的行为构成危险驾驶罪。有自首从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，以被告人黄学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 黄学军上诉提出：原判认定事实不清，导致量刑过重；且判决后缴纳了罚金，请求减轻处罚。认为本案属于二审应当开庭的案件，并提出开庭审理申请。 辩护人薛亮、冼金海，提出了相同的减轻处罚意见。 经二审审理查明，2019年2月12日21日50分许，上诉人（原审被告人）黄学军酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车，在广西桂某市城区城市便捷酒店附近，刮碰到蔡某停放在路边的桂Ｒ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。经公安交警认定，黄学军负事故全部责任。案发时，黄学军血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。同年6月6日，黄学军到公安机关自首。 另查明，2019年7月26日，黄学军赔偿蔡某人民币4500元，得到蔡某谅解。同年8月7日，黄学军缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有受理报警、受案登记表，到案经过，现场勘查笔录，行驶证、驾驶证及其信息查询结果单，血样提取登记表，技术检验报告、事故责任认定书、血液酒精含量鉴定意见，协议书、谅解书、缴款书，蔡某证言，黄学军供述等证据证实。 上述证据，经一审庭审查证及本院审查属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄学军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量252亳克/100亳升，负事故主要责任，均从重处罚。有自首、赔偿谅解情节，依法可以从轻、酌情从轻处罚。其缴纳罚金是应当履行财产性判项的法定义务。综合考量二个从重情节和从轻、酌情从轻情节，不足以改判。上诉人黄学军及其辩护人的减轻处罚上诉、辩护意见，不予采纳。其提出二审开庭的申请，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年十月二十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6901号原告王某某，男，汉族，1979年6月10日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人张秀茹，河南隆翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告吴某某，男，汉族，1968年6月28日出生，现住河南省镇平县。委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南国基建设集团有限公司。法定代表人高兴文，任公司董事长职务。委托代理人王扬，系公司员工。代理权限特别授权。被告杨某某，男，汉族，1969年2月1日出生，住南阳市。被告白某某，男，汉族，1961年2月20日出生，住河南省邓州市。被告肖某某，男，汉族，1968年12月26日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳市地震局。法定代表人张晔，任该局局长职务。委托代理人刘化雷，河南宛英律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王某某诉被告吴某某、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、杨某某、白某某、肖某某和南阳市地震局（以下简称地震局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人张秀茹、被告国基公司委托代理人王扬、杨某某、肖某某和地震局委托代理人刘化雷到庭参加了诉讼。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告于2014年5月份在被告吴某某作为南阳市新洲建筑劳务公司的全权代表，与被告国基公司签订的劳务分包合同中承建的，被告地震局发包的“南阳市防灾减灾应急指挥中心”工程工地干活。原告与吴某某签订“模板安装及拆除施工承包协议书”。原告已按照合同约定完成工作任务并经验收合格。被告拖欠原告工资48000元至今未付。请求依法判令：1、六被告支付拖欠原告的工资48000元并自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴某某辩称，1、原告起诉拖欠工资一事，情况属实，吴某某申请国基公司款项到位以后，准备支付原告工资，但是被另外一起案件查封了。2、地震局和国基公司应该在今年9月1号保修金到期以后用来支付原告的工资。3、原告请求的利息没有依据，不应承担。被告国基公司辩称，我公司不是涉案当事人，与原告没有合同关系。我公司与吴某某基于另外一个案件，已经履行应有的义务，因此并不是本案的涉案人。被告杨某某和肖某某辩称，1、我们跟原告没有直接的合同关系，原告跟吴某某签订的合同关系。2、我们对判决书已经履行完毕，80多万元工程款已全部执行给吴某某，法院也有执行裁定书，与吴某某再无任何债权债务关系，也与原告再无债权债务关系。3、保修金是保修两年，保修期限还没到期，8月15日给吴某某送达的通知书，截止到目前为止，吴某某尚未到公司维修。被告地震局辩称，1、我局和原告不存在劳动关系，因为原告请求拖欠工资是以劳动关系存在为前提，地震局和原告不存在劳动法律关系。2、被告吴某某在诉国基公司等被告诉讼案件中，一、二审法院均已审结，且该案已执行完毕，因此原告和本案中唯一的被告吴某某存在劳动关系，与其他被告无关。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、王某某身份证复印件一份，证明王某某在本案的主体资格。2、模板安装及拆除施工承包协议书一份，证明原告与被告吴某某有施工合同关系，在签订合同完工验收以后拖欠48000元工资款的事实。3、欠条一份，4、证明一份，证明拖欠原告王某某工资款的事实。5、判决书两份，证明地震局和以上被告欠款的事实。被告吴某某对原告所举证据均无异议。被告国基公司、杨某某和肖某某对原告所举证据，发表的质证意见为：对合同的真实性我们无法认定。对吴某某打的欠条无法认定。对2份民事判决书无异议。被告地震局认为证据1无异议，证据2、3、4无法辨别真伪，证据5真实性无异议，对证明方向有异议，证明不了对原告的欠款事实。被告国基公司杨某某和肖某某为支持其辩解，提交1、执行裁定书两份，证明已经把工程款全部付给本案另一被告吴某某了。2、经公证送达的工程质量维修书，证明十天之内通知维修，但原告并没有来维修。原告对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，并不证明这几个被告没有其他欠款的事实。证据2真假无法判断。被告吴某某对证据1无异议，证据2维修书并没有收到。被告地震局对证据1无异议。证据2没有异议，工程尚未完工竣工。被告地震局提交结案通知书一份，证明已经将款项支付给吴某某了。原告和其他被告均无异议。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，被告国基公司承建被告地震局“南阳市防灾减灾应急指挥中心”工程。被告吴某某使用南阳市新洲建筑劳务公司的资质和名义与国基公司签订劳务分包合同。2014年5月1日，原告王某某与吴某某签订“模板安装及拆除施工承包协议书”。约定由王某某负责该工程从基础至层面所有模板安装拆除（包括车库及附楼）。2017年2月2日，吴某某向原告出具欠条，内容为：欠条，今欠王某某等工人在地震局干活工资肆万捌仟元整（48000元）。吴某某，2017年2月2日。2018年2月3日，吴某某出具证明：兹证明苏宗学、王某某等工人在2014年至2015年期间在地震局工地干木工欠付农民工工资至今未付。综上所述，本院认为，2014年5月1日，原告王某某与被告吴某某签订的“模板安装及拆除施工承包协议书”，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方建立劳务合同关系。王某某按约定完成工程劳务工作，吴某某理应支付劳务报酬。其在出具欠条后拒不支付，有违诚信原则，依法应负限期支付王某某劳务报酬48000元及利息的法律责任。王某某在涉案工程中从事模板安装拆除工作，系劳务施工人，与吴某某的实际施工人身份有本质区别，也与承包人被告国基公司、杨某某、白某某和肖某某及发包人被告地震局没有直接的合同关系。依据合同相对性原则，无权向上述被告主张权利，其请求五被告支付工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳动报酬48000元整及利息（利息自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴某某、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初2175号 原告：杨俊武，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：四川驰奔建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：张天超。职务：不详。 委托诉讼代理人：雷超琴，女，汉族，1987年9月27日出生，住成都市青羊区。系公司员工。 被告：周扬，男，汉族，1985年2月23日出生，住四川省仁寿县。 被告：杨林，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市荣昌区。 原告杨俊武与被告四川驰奔建筑工程有限公司（以下简称驰奔公司）、周扬、杨林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨俊武、四川驰奔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人雷超琴，杨林到庭参加诉讼。周扬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 杨俊武向本院提出诉讼请求，请求法院判令：本人2017年2月18日-2月28日在驰奔公司青羊中坝融创观玺台项目工地做木工、支模、搭架、游泳池那段地下室，欠本人人工费1万元，去年周扬支付5000元，现欠5000元。庭审中，杨俊武明确诉讼请求为：杨林向杨俊武支付5000元。 事实与理由：杨俊武自2017年2月18日至2017年2月28日在驰奔公司青羊中坝融创观玺台项目工地做木工支模、搭架、游泳池那段地下室，共欠杨俊武人工费10000元，2018年周扬已转给杨俊武5000元，尚欠5000元。驰奔公司声称已向周扬结清工程款，周扬以驰奔公司欠他钱为由一直没有支付剩余款项，故起诉来院。 驰奔公司辩称，驰奔公司与杨俊武不存在任何劳务关系，驰奔公司和周扬的工程尾款全部结清。 杨林辩称，本来差杨俊武1万元，因为杨俊武不信任杨林并说要在周扬处拿钱，因此将钱给了周扬，周扬支付了杨俊武5000元，尚欠5000元未支付。 周扬未到庭进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年8月29日的单据一份，其上载明“中坝山西三建地下室杨俊武，总平方1195㎡×18.7=22346.5元。1.钉子3件180元，2.总借支4600元，3.扣修补300元。合计：22346-180-4600元-300元=17266元，欠10000元。”杨林、杨俊武分别签字捺印。 杨俊武、杨林共同确认欠款1万元，周扬已支付5000元，尚欠5000元未付。 上述事实，有当事人当庭陈述、2017年8月29日的单据等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，杨林陈述其已把钱交给周扬，周扬已支付杨俊武5000元，剩下的也应是周扬支付。 本院认为，2017年8月29日的单据上载明欠款1万元，杨俊武、杨林签字捺印，双方对此无异议。杨林陈述按照杨俊武的要求将1万元款项支付给周扬，杨俊武应向周扬主张剩余5000元。本院认为杨林仅作抗辩，未提交证据证明其已经将款项全部支付给周扬，亦未提交证据证明三人已经形成合意由周扬向杨俊武支付欠款，故杨俊武要求杨林支付款项5000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨林于本判决发生效力之日起十日内向原告杨俊武支付款项5000元； 二、驳回原告杨俊武的其余诉讼请求。 如果被告杨林未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，由被告杨林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李南林
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执异68号异议人：索建芳，女，1972年11月11日出生，汉族，原平市闫庄镇刘庄村人，现住忻府区桃园新村。被执行人：杨秋田，男，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，原平市闫庄镇刘庄村人。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪，被原平市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现在服刑中。本院在执行杨秋田因犯诈骗罪，追缴违法所得发还受害人一案中，异议人索建芳对我院作出的（2019）晋0981执28号执行裁定书提出书面异议。本院经审查，作出（2019）晋0981执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人索建芳的异议请求。索建芳提出复议申请，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09执复18号执行裁定书，撤销我院（2019）晋0981执异18号执行裁定书，发回原平市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：你院（2019）晋0981号执28号执行裁定书，依据的是执行追缴被执行人杨秋田的违法所得一案，作出了冻结、划拔杨秋田的存款或收入、查封、扣押杨秋田价值185100元的财产。现在，被执行人杨秋田仍在监狱服刑，异议人是杨秋田之妻，杨秋田因犯罪被人民法院判处徒刑后，其违法所得的赃款，是其个人行为，依法应向其追缴，而不应由异议申请人承担。现法院查封了异议人所住的位于忻府区桃园新村6号楼401室的房产，其执行行为是错误的。首先，该楼房是于2012年由异议人向开发商购买，并已全部交清了房款。而杨秋田因犯罪的违法所得均是在2014年以后发生的，也即杨秋田的违法所得并未用于购买楼房上，而楼房是全部用自己的合法收入购买，因此，现在的忻府区桃园新村6号楼401室楼房的财产价值中并非包含违法所得的财产，故法院在执行过程中，不能执行该楼房，以追回违法所得的赃款；同时，违法所得赃款，不能等同于个人债务，虽然该楼房系杨秋田与申请人的共同财产，有杨秋田的财产份额，但该财产份额系杨秋田通过合法途径取得，因此，人民法院不能用其合法途径取得的财产抵销违法所得的债务，合法取得与违法所得是有本质上的区别，故法院作出的执行裁定，是适用法律的错误，应予及时纠正，撤销该行为。事实上，杨秋田的违法所得款通过人民法院的审理，已查明其全部用于购买彩票上，由其挥霍，至今分文未剩。鉴于上述事实与理由，异议人向法院提出申请，请求依法撤销本院下达的（2019）晋0981执28号执行裁定书。本院查明：被执行人杨秋田与索建芳系夫妻关系。2012年9月11日、2015年11月2日和2015年11月12日以杨秋田的名义分三次向忻州市慧远房地产开发有限公司交纳购房款390000元、50000元和88972元，购买了位于忻府区桃园新村6号楼401室的房产，2017年8月16日,以出卖人为忻州市慧远房地产开发有限公司,买受人为杨秋田、索建芳，签订了商品房预售合同，房屋建筑面积139.31平方米，价格485913元，现该房由异议人居住。经本院（2018）晋0981刑初31号判决书认定，被执行人杨秋田在2012年至2016年期间先后向本村及邻村村民陆续借款370500元，后由被执行人杨秋田家属退还部分16名受害人173000元。因其行为构成诈骗罪，2018年3月29日本院做出判决：一、被告人杨秋田犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后执行)，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2022年6月15日止）。二、追缴被告人杨秋田违法所得185100元，发还被害人吕重明、王华英16000元、闫海明26400元、赵铁明20000元、田新顺15200元、闫福和20000元、杨还瑞10000元、何保兴20000元、杨吉林30000元、郭会兴10000元、秦小雷17500元（款限判决生效后执行)。后被执行人杨秋田上诉，忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终209号刑事判决维持我院判决。判决生效进入执行程序后，本院作出（2019）晋0981执28号执行裁定书，查封了杨秋田名下位于忻府区桃园新村6号楼401室的房产一套。本院审查认为，本案执行依据是生效的本院（2018）晋0981刑初31号判决书，执行内容为追缴被告人杨秋田违法所得185100元，发还被害人吕重明等11人。执行期间，本院查封了被执行人位于忻府区桃园新村6号楼401室的房产。异议人作为利害关系人，认为该楼房系杨秋田与异议人的共同财产，有杨秋田的财产份额，该财产份额系杨秋田通过合法途径取得，因此，人民法院不能用其合法途径取得的财产抵销违法所得的债务。关于被执行人杨秋田是否应以其合法收入赔偿受害人经济损失问题。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原审判决追缴被告人杨秋田违法所得185100元，发还被害人吕重明等11人，其标的为人民币金额，违法所得是对人民币金额的定义，追缴的目的在于赔偿受害人的经济损失。刑事裁判文书在此的表述与责令退赔受害人经济损失并无实质性区别。换言之，如果在刑事案件中已经查明并扣押或查封、冻结罪犯违法所得，可以直接发回受害人，如无此情形，在刑事裁判后，可向罪犯强制执行，但法律并无不可以依其合法收入和财产退赔受害人损失的禁止性规定。异议人仅局限于对“违法所得”字面理解，对刑法64条包括的全部内容和涵盖的本意没有正确理解，从而得出只要违法所得挥霍掉，就不得以其合法财产赔偿受害人损失的结论。按照异议人逻辑，就是罪犯可以任意侵害人民群众的合法财产，但不能用罪犯的合法财产赔偿受害人损失，显然，与我国制定法律的宗旨完全相悖，亦与我国民事法律制度相冲突。况且，杨秋田在公安机关讯问时多次表示愿意将该套房产出卖后给付受害人经济损失。关于涉案楼房是否用违法所得所建。经本院已经生效（2018）晋0981刑初31号判决书认定，被执行人杨秋田在2012年至2016年期间先后向本村及邻村村民陆续借款370500元。被执行人借款期间与购房交款时间上重合，货币作为种类物，被执行人持有货币后完全可用于其他用途。异议人未提供异议人及被执行人任何合法、稳定的收入及经济来源，证实其所主张的事实。购买涉案楼房是否存在有用部分违法所得款情形不能排除。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。异议人作为利害关系人，本院查封忻府区桃园新村6号楼401室的房产行为有法可依，并无不当，被执行人以其合法所有部分赔付受害人，并未对异议人的利益造成损害。但在处分该财产时应保留异议人的份额。故异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人索建芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈俊杰审 判 员  乔玉冰人民陪审员  申泰山二〇一九年十月十七日书 记 员  王 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4862号原告：李昂，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李昂与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李昂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年十月二十九日法官助理祝干干书记员任磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3904号申请执行人:王寅霞，女，1973年9月8日生，汉族，住昆山市。被执行人:陈卫方，男，1966年1月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人王寅霞与被执行人陈卫方民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初7461号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈卫方于本判决生效之日起十日内归还原告王寅霞借款本金148000元并支付利息（分别以100000元、50000元为基数，按照年利率24%分别从2017年5月24日、2017年6月3日起计算至实际还款之日止，已经支付的利息33000元予以扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月3日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月9日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的194174元，实际执行到位0元，剩余194174元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十二日书 记 员  张晓芳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2115号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：付秋平，支行员工。 被告：王慧娟，女，1984年12月8日出生，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）与被告王慧娟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农行代理人付秋平到庭参加诉讼，被告王慧娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧娟归还截止2019年6月7日本金11781.42元、利息948.12元、违约金664.35元、取现手续费100元，合计13493.89元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日万分之五计算，直至清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告王慧娟向原告申请个人信用卡一张，于2015年9月开卡成功，卡号为62×××13，额度40000元。被告自2019年2月信用卡消费后未按约归还，于2019年6月开始进入不良。截止2019年6月7日，被告仍欠我行本金11781.42元、利息948.12元、违约金664.35元、取现手续费100元，合计13493.89元及至还款日相应的利息。 被告王慧娟未答辩。 经审理查明，2015年8月31日，被告王慧娟向原告樟树农行申请办理信用卡，经原告审核于2015年9月7日批准，卡号62×××13，信用额度40000元。被告持卡消费或取现，到2019年2月开始不能按约定还款，2019年6月进入不良。截止2019年6月7日，被告欠原告本金11781.42元、利息948.12元、违约金664.35元、取现手续费100元，合计13493.89元。 本院认为，原、被告以办理信用卡的方式建立借贷关系，应当遵守信用卡的相关约定，被告未能按约定及时归还借款，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王慧娟于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还欠款本金11781.42元、利息948.12元、违约金664.35元、取现手续费100元，合计13493.89元； 二、被告王慧娟以11781.42元为本金，自2019年6月8日起，至实际还清日止，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担利息。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告王慧娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  熊晓萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保89号之一解除保全申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：马丽娟，女，1974年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：岳乐正，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：谢咪啦，女，1982年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张静宜，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329财保89号民事裁定书，对被申请人马丽娟、岳乐正、谢咪啦、张静宜名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年；对被申请人马丽娟、岳乐正、谢咪啦、张静宜名下房产予以查封，期限两年。解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人马丽娟、岳乐正、谢咪啦、张静宜名下银行存款、公积金、房产的冻结、查封。二、解除对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）的冻结。案件申请费2770元，由解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇一九年十月二十二日书记员  申莉娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2152号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城**楼**店铺，统一社会信用代码91360200858782832N。负责人：曾乐，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被告：胡有发，男，汉族，1971年9月15日出生，住江西省。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行诉被告胡有发金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李南新二〇一九年十月二十五日书记员  徐 良
河北省唐山市古冶区人民法院   行政裁定书   （2019）冀0204行审6号   申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄震兴道。   法定代表人贺东明，局长。   委托代理人齐辉，科员。   被执行人唐山东鑫物业服务有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西古范路华瑞新城底商**。   法定代表人孙彦来，经理。   本院在审查申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局）申请强制执行劳动保障监察行政处理决定一案中，申请执行人于2019年10月25日向本院提出撤回对古人社劳监处字[2019]第003号行政处理决定的强制执行申请。   本院认为，申请执行人古冶区人社局自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：   准许申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局撤回对古人社劳监处字[2019]第003号行政处理决定的强制执行申请。   审判长 李星群   审判员 李 冰   审判员 么伟利     二〇一九年十月二十五日   书记员 王 健   附相关法条：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12173号之二原告：吴问芳，女，1974年4月9日生，汉族，汉族，住无锡市惠山区。被告：张梅，女，1980年10月24日生，汉族，汉族，住江阴市。本院在审理原告吴问芳与被告张梅民间借贷纠纷一案，吴问芳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴问芳自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴问芳撤回对被告张梅的起诉。案件受理费7020元，减半收取3510元，财产保全费2520元，合计6030元，由原告吴问芳负担。审判员 邓 云二〇一九年十月八日书记员 薛春燕
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1637号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人林恒全，男，汉族，1972年8月10日出生，住开封市祥符区。本院依据已经发生法律效力的河南省开封市祥符区法院作出的（2018）豫0212行审102号行政裁定书已产生法律效力。限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林恒全11268.00元的银行存款，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 冰二〇一九年十月二十四日书记员 王蓓蓓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3412号原告：胡波，男，1989年9月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区耿集办事处耿集街向阳路606号。负责人：李侠，该合作社主任。第三人：胡电学，男，1965年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告胡波与被告徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社及第三人胡电学执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡波于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡波撤回起诉。案件受理费减半收取4650元，由原告胡波负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 张士梅二〇一九年十月八日书 记 员 许良浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11483号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：孙静帅，男，1991年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告孙静帅信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21886号上诉人（原审原告）：唐胜。委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艺升宝石工艺品（深圳）有限公司。法定代表人：蒙伟鸿，经理。被上诉人（原审被告）：艺城工艺饰品（东莞）有限公司。法定代表人：蒙伟鸿，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安特利国际有限公司。上诉人唐胜因与被上诉人艺升宝石工艺品（深圳）有限公司（以下简称艺升公司）、艺城工艺饰品（东莞）有限公司、安特利国际有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，唐胜与艺升公司之间曾存在劳动合同关系，在双方劳动关系存续期间，艺升公司未为唐胜办理工伤保险手续，唐胜在双方劳动关系解除后被鉴定为患有职业性尘肺病，艺升公司依法应向唐胜支付相应的工伤保险待遇。在唐胜与艺升公司之间已经完结的两次诉讼中，艺升公司分别向唐胜支付了一次性残疾补偿金34560元、残疾退休金172800元，一次性伤残补助金3840元、一次性伤残津贴11520元、一次性工伤医疗补助金1920元、职业病后续治疗费109177元、司法鉴定费等费用。本案中，唐胜以之前生效判决仅就2008年7月28日起十年内的伤残津贴以及后续治疗费用作出处理为由，请求判令艺升公司、艺城工艺饰品（东莞）有限公司、安特利国际有限公司连带向其支付自2018年7月28日起算10年的后续治疗费及自2018年9月2日起算10年的伤残津贴，艺升公司及艺城工艺饰品（东莞）有限公司以唐胜的相关主张构成重复诉讼作为抗辩事由。对此本院认为：尘肺病作为一种特殊的职业病，患者需作长期的治疗，故唐胜以前案生效判决【（2011）深龙法民一重字第6号民事判决】仅对其十年内的后续治疗费用作出处理为由，主张此后新发生的后续治疗费用，属于有新的诉讼请求及事实理由，不构成重复诉讼。至于唐胜的相关诉讼请求依法能否获得支持，属实体审理的范畴。综上，一审裁定认定唐胜提起本案诉讼属重复诉讼，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13673号民事裁定；二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月十八日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执236号 申请执行人南宁翔云旅游用品有限公司，住所地广西南宁市新阳北一路21号正新花园B1区第二楼。 法定代表人车春，该公司总经理。 委托代理人黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者，住所地广西靖西市。 被执行人靖西县靖安国际大酒店有限责任公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路978号。 法定代表人曹辉斌。该公司总经理。 本院在执行申请执行人南宁翔云旅游用品有限公司与被执行人靖西县靖安国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年9月17日作出的(2015)靖民二初字第9号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。被执行人应向申请人支付货款21995元及利息5000元，共计26995元，负担案件受理费375元，申请执行费305元。本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，无股市证券账户，其公司无车辆、无不动产登记信息、无股权注册登记信息，被执行人的工商注册登记尚未注销，但其公司已搬出原住址，不知去向。线下传统查询也没有其他财产，其公司无其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有26995元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十月三十日 书记员 杨智成
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执恢64号申请执行人吕德成，男，1974年7月8日生，汉族，会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人束金莲，女，1997年1月12日生，汉族，会泽县人，农民，住会泽县。被执行人束光友，男，1952年10月7日生，汉族，会泽县人，农民，住会泽县。本院受理的申请执行人吕德成、束金莲与被执行人束光友物权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）云0326民初988号民事判决书，已发生法律效力，因义务人束光友拒不履行义务，权利人吕德成、束金莲于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人束光友返还土地征收补偿款等94527元。执行过程中，被执行人已交款8800元（吕德成已领取）。本院通过执行网络查控系统对被执行人束光友名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人束光友无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息；有零星存款帐户已被冻结。经传统调查，被执行人束光友无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人束光友的其他财产线索。本院依法将被执行人束光友纳入失信人员名单库并限制高消费。经约谈申请执行人，将本院财产调查情况进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇一九年十月三十一日书记员  毕国林合议庭笔录时间：2019年5月28日地点：执行局办公室执行员：崔丽娟、陈正有、何春荣书记员：毕国林本院受理的申请执行人胡琼与被执行人吴红乾民间借贷纠纷一案，申请执行人胡琼依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初2206号民事调解书，要求被执行人吴红乾赔还借款本息合计32000元。执行过程中，吴红乾未在执行通知书给定的期限内履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴红乾名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人吴红乾无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息；有6个存款账户共有存款26.23元，已被本院冻结。经传统调查，吴红乾无其他何供执行的财产，申请执行人胡琼未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人吴红乾限制高消费。经约谈申请执行人胡琼，将本院财产调查情况进行告知，胡琼对吴红乾的零星存款不要求扣划，并同意终结本次执行程序。我认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案应终结本次执行程序。崔丽娟：同意终结本次执行程序。何春荣：同意终结本次执行程序。合议庭统一意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘新。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,246.28元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,246.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4289号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：易治明，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号16-8，统一社会信用代码91500113MA5U6176XT。 法定代表人：郑忠莲。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人易治明、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人易治明、重庆守询商贸有限公司所有的价值人民币70000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于宁国市的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人易治明、重庆守询商贸有限公司所有的价值人民币70000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保105号申请人：张鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人：杨勋，男，1963年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：金飞，女，1963年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：吕刚，男，1962年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人张鹏于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨勋、金飞、吕刚价值1275000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张鹏以保险人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZPP201965010112000428；财产保全申请人：张鹏；财产保全被申请人：杨勋、金飞、吕刚；保全标的：被申请人价值1275000元的财产；担保金额：人民币1275000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人张鹏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨勋、金飞、吕刚价值1275000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王在江二〇一九年十月十五日书记员  查 瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终142号原公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1974年9月6日出生于莫旗，汉族，中专文化，捕前住莫旗尼尔基镇。2018年11月28日，因扰乱公共场所秩序被莫旗公安局行政拘留七日（未实际执行）；2018年12月6日，因扰乱公共场所秩序被莫旗公安局行政拘留十日，自2019年1月5日开始执行，实际执行7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被莫旗公安局刑事拘留，同日被莫旗公安局取保候审，2019年3月9日被莫旗公安局监视居住。2019年6月20日经莫旗人民法院决定执行逮捕。现羁押于莫旗看守所。辩护人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。内蒙古自治区莫旗人民法院审理内蒙古自治区莫旗人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月21日作出（2019）内0722刑初115号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员焦宏刚、检察官助理胡青春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林某及其辩护人王力波到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人林某以其儿子林玉辉患有重症白血病需要住院手术为由，要求莫旗人民政府将其儿子林玉辉就医的医院纳入医保并提高报销比例。后因没有在他要求的期限内满足所提出的诉求，自2018年11月20日至2019年1月4日进京上访6次，其中到中南海周边和天安门地区造成非访4次。因非访林某被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫2次，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫2次，被莫旗公安局训诫1次、行政拘留2次。自2015年至2019年间，林某及其家庭成员以其儿子林玉辉重病需要治疗为由，收取莫旗尼尔基镇社区党委24000元、莫旗红十字会救助款51000元、莫旗民政局救助款116000元，上述款项共计人民币191000元。另外，莫旗医保局为其核销医保费用人民币219191.33元。呼伦贝尔市信访工作联席会议办公室于2019年1月2日出具了“关于莫信联发（2018）133号文件的批复”文件，认定林某所反映的诉求均为不合理诉求，其上访行为属于“无理访”。2019年1月12日被告人林某被莫旗公安局传唤到案。原审法院认定上述事实的证据有经过原庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，被告人林某在原庭审中亦无异议。原审法院认为，被告人林某在其无理要求得不到满足的情况下，为达个人目的，在公安机关对其多次训诫和行政处罚后，仍多次到天安门广场和中南海地区等特定场所信访滋事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人林某具有自愿认罪、悔罪等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人林某及其辩护人提出了上诉人林某去北京信访有正当理由，不属于无理访，一审判决对上诉人林某判处一年有期徒刑，量刑明显畸重，一审法院剥夺了上诉人林某的辩护权，其审判程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理，或者依法改判上诉人缓刑，或免予刑事处罚。呼伦贝尔市人民检察院的出庭意见为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，检察机关、上诉人林某及其辩护人均未提交新的有效证据，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人林某在其无理要求得不到满足的情况下，为达到个人目的，违反法律规定，自2018年11月20日至2019年1月4日期间多次到北京市进行非访，经行政处罚后仍不改正，继续到北京市中南海周边和天安门等非信访场所表达诉求，向地方政府施压，扰乱了重点地区的公共秩序，给敏感区秩序维护造成压力，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人林某及其辩护人所提一审法院剥夺了上诉人林某的辩护权，其审判程序违法，且对上诉人林某判处一年有期徒刑，量刑明显畸重的上诉理由及辩护意见。经查，原审庭审中已经充分保证了上诉人林某各项诉讼权利，其作为完全刑事责任能力人亦充分行使了自行辩护权；原审法院根据上诉人林某所实施的犯罪行为、情节、社会危害程度及其到案后的认罪、悔罪等情节对其判处有期徒刑一年并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人林某定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院对上诉人林某所提出的上诉理由及其辩护人所持的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苗焕春审判员  岳继军审判员  水 花二〇一九年十月九日书记员  王怡婧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1251号 上诉人（原审被告）：诸暨胜禄职业技能培训有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江花苑**。统一社会信用代码：91330681MA2BDXPX00。 法定代表人：陈波。 被上诉人（原审原告）：章军强，男，汉族，1982年7月16日出生，户籍地浙江省新昌县。 上诉人诸暨胜禄职业技能培训有限公司因与被上诉人章军强合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2262号民事裁定，向本院提起上诉。 诸暨胜禄职业技能培训有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案系定作合同纠纷，合同履行地、签订地均在浙江省海区，且诸暨胜禄职业技能培训有限公司的住所地在宁波市海区，章军强与诸暨胜禄职业技能培训有限公司签订合同时亦生活在宁波市海区，故本案应由宁波市海区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省宁波市海区人民法院审理。 本院经审查认为，章军强提交的《解除合同协议书》中约定争议的解决方式为，因本协议产生的纠纷，双方均可向乙方即章军强所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。鉴于章军强提交的流动人口登记表显示，其在起诉前已经在杭州市江干区新元金沙家园连续居住一年以上，故原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，诸暨胜禄职业技能培训有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 茹 愿 审判员 徐毅翀 二〇一九年十月三十一日 书记员 翁文杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4209号原告：毕忠林，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路22号楼3单元502室。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段32号楼3单元603室。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告毕忠林与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕忠林及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕忠林向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，瑞发公司与原告毕忠林签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：毕忠林购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2450棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗2450棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告毕忠林的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毕忠林的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执859号被申请人：宗小华，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍所在地云南省会泽县。关于宗小华犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，本院二〇一八年十二月六日作出的（2018）云03刑初98号刑事判决书已经发生效力，本院于二〇一九年八月二十八日立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）云03刑初98号刑事判决书确认，宗小华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案进入执行程序后由于宗小华正在监狱服刑，并且通过网络查控系统并未发现动产、不动产、银行存款的执行线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院的(2019)云03执859号执行案件终结执行。被执行人有可供执行的财产时，本院再执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年十月十四日书记员  杨 靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8667号原告：孙利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：严春晴，女，1994年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙利群与被告严春晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙利群申请撤回对被告严春晴的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙利群撤回对被告严春晴的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告孙利群负担。审判员 王 彬二〇一九年十月二十一日书记员 梅鑫娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒲应兰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲应兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲应兰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,479.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16011号 原告:王某波，男，1986年5月6日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：刘某坤，山东某某（临沂）律师事务所律师。 被告：山东某某商标事务所有限公司，住所地：临沂市兰山区。统一社会信用代码：×××Ｆ5Ｋ。 法定代表人：陈某强，经理。 被告：陈某强，男，1988年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某波与被告山东某某商标事务所有限公司、陈某强委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告山东某某商标事务所有限公司、陈某强的送达地址，本院给被告山东某某商标事务所有限公司、陈某强送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告山东某某商标事务所有限公司、陈某强的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告王某波的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 芬
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1673号原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路**〔商业银行大楼〕。法定代表人：刘宏义，经理。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。被告：韩明刚，男，满族，1979年1月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：汤旵枫，女，1977年10月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告韩明刚、汤旵枫保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告安庆市企发融资担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。案件受理费1866.5元，由原告自愿负担。审判员  潘小红二〇一九年十月三十一日书记员  奚方颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3501号原告陈其新，男，汉族，1951年12月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师。被告陈兵武，男，汉族，1972年9月15日出生，住信阳市平桥区。被告信阳志宝王建材有限公司。法定代表人代杨，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。代表人郭磊，该分公司经理。委托代理人张震夏，该公司员工。原告陈其新与被告陈兵武、信阳志宝王建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其新及其委托代理人李杰与被告陈兵武到庭参加诉讼，被告信阳志宝王建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈其新诉称，2018年11月5日8时30分许，在京深107国道1046km+500m处，被告陈兵武驾驶皖Ｋ×××**号江淮扬天牌重型灌车式货车（所有人属于阜阳市顺鑫汽车运输有限公司）与相对方向行驶的陈崇亮驾驶的豫Ｓ×××**号江淮牌小客车及路东侧路杆相撞，造成原告受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第411502120180000552号道路交通事故认定书，认定被告陈兵武负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，住院治疗24天，花费大量医疗费。现依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费39556.69元，误工费12540元，护理费12343.8元，住院伙食补助费1200元，营养费720元，交通费480元，伤残赔偿金44623.8元，精神抚慰金6000元，鉴定费2023.6元等共计119487.89元。被告陈兵武辩称，交通事故的情况是事实。我不是车主，只是个司机。被告信阳志宝王建材有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，一、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××**号车仅在我司投保有100万元第三者责任险含不计免赔特约险。我司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。二、皖Ｋ×××**号车的交强险在我公司的保险期限为2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时。本次事故的发生时间为2018年11月5日8时30分，事故发生时皖Ｋ×××**号车未在我司投保有交强险。事故发生后，阜阳市顺鑫汽车运输公司再次投保了交强险，保险期限为2018年11月5日16时至2019年11月5日16时，交费时间为2018年11月5日15时06分，均在事故发生之后。所以，交强险的赔偿责任应当由皖Ｋ×××**号车车主自行承担。三、因原告的诉讼，仅医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计超出了交强险医疗费限额。超出交强险1万元责任限額的部分，我司愿意承担赔偿责任。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等未超出交强险限額，我司对该部分主张不承担赔偿责任。四、我司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费用及鉴定费。经审理查明，2018年11月5日8时30分许，被告陈兵武驾驶皖Ｋ×××**号江淮扬天牌重型灌车式货车沿京深107国道由北向南行驶至107国道1046km+500m处时，与相对方向行驶的陈崇亮驾驶的豫Ｓ×××**号江淮牌小客车及路东侧路杆相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队经调查后作出第411502120180000552号道路交通事故认定书，认定被告陈兵武负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，被诊断为1、左侧内踝骨折；2、脾挫裂伤；3、左肾包膜下血肿；4、左髋臼骨折；5、双侧多发肋骨骨折；6、双肺挫伤；7、全身多发软组织挫伤。原告住院至2018年11月29日出院，花费住院医疗费39556.69元。被告信阳志宝王建材有限公司为原告垫付医疗费10000元。出院医嘱：全休三个月，期间需护号1人。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。另查明，被告信阳志宝王建材有限公司系事故车辆皖Ｋ×××**号车的实际车主，挂靠在阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保的商业三者险在保险期限内，交强险已过期。本院认为，被告陈兵武驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律法规，造成交通事故致原告受伤，公安交通管理部门经过现场勘查、调查出具交通事故认定书，认定被告陈兵武应对此次交通事故负全部责任，理据充分、结论正确，本院依法予以采信。被告信阳志宝王建材有限公司作为事故车辆的实际车主，依法应当对原告在此次事故中所遭受的损失承担赔偿责任。因事故车辆的交强险已过期，被告信阳志宝王建材有限公司依法应对交强险责任限额范围内的原告的损失承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司作为事故车辆的商业三者险承保者，依法应当对超过交强险责任限额的原告的损失，在商业三者险责任限额范围内承担理赔责任。原告的损失：1、医疗费39556.69元；2、护理费12343.8元；3、住院伙食补助费1200元；4、营养费480元；5、交通费480元；6、伤残赔偿金41436.45元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2023.6元等共计102520.54元。原告请求的误工费，因原告在事故发生时已67岁，其在诉讼过程中提供的其当时仍然在务工的主张缺乏有效证据证实。原告提供的证据中，公司出具的证明无公司法定代表人及证明制作人签字；公司的工资发放表上无任何人的签名，原告亦无发放工资的银行流水明细账单及务工协议等佐证，对原告的上述证据，本院依法不予采信。对原告请求的误工费，本院依法不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41236.69元，因被告信阳志宝王建材有限公司已在该次交通事故中的其他赔偿案件中承担了交强险中的医疗费10000元赔偿责任，因此，上述三项费用应全部由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在其商业三者险中予以赔偿。原告的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59260.25元，应首先由被告信阳志宝王建材有限公司在其他赔偿案件中赔付剩余的交强险责任限额（在其他已赔付的案件中共计赔付了87119.99元）内赔偿22880.01元，余款36380.24元应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在其商业三者险中予以赔偿。鉴定费2023.6元应由被告信阳志宝王建材有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳志宝王建材有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告陈其新护理费等22880.01元及鉴定费2023.6元;扣除被告信阳志宝王建材有限公司已支付的10000元，实际应支付14903.61元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告陈其新医疗费、护理费等77616.93元。三、驳回原告陈其新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，减半收取549元，由原告负担86元，被告信阳志宝王建材有限公司负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年十月三十日书记员  沈亚欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12061号原告：王颖。委托诉讼代理人：许文革,系辽宁辽盛律师事务所律师。被告:周明懿。被告:高峰。被告:深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沈阳第二分公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**（18门）。负责人：刘永。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：。住所地：沈阳市和平区云集街**v>负责人：赵枫，职务：经理。委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。原告王颖与被告周明懿、高峰、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沈阳第二分公司（以下简称优信公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文革、被告周明懿、高峰、被告人民保险公司委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼，被告优信公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5683.62元；2、判令被告赔偿误工费14242.86元；3、判令被告赔偿原告交通费700元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月7日，原告驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市沈河区青年大街与被告周明懿驾驶被告优信公司所有的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆受损的后果，经沈阳市沈河区交警大队事故认定被告周明懿负全责，原告方无责，现因赔偿事宜双方无法达成共识，故诉至法院。被告周明懿辩称，我是肇事时辽Ａ×××**号车辆的驾驶人。被告高峰辩称，我是辽Ａ×××**号肇事车辆的实际所有权人，当时是在优信公司贷款购买的车，目前还未过户，周明懿系我公司员工。原告病历中显示医生多次要求其进行CT检查和磁共振检查，但是原告均拒绝，被告对于原告的误工期间和费用均有异议，不同意赔偿。被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔。医疗费需要与票据核对后决定是否赔付。原告主张误工费数额过高，与原告实际伤情不符，事故认定书上已经明确说明原告伤势轻微，故原告没有主张误工67天的事实的依据，同时也不应按照道路运输业的工资标准来计算。关交通费原告主张金额过高，也没有提供相应票据，诉讼费不应由我公司承担。被告优信公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日13时30分，被告周明懿驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市沈河区路口与原告王颖驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞，导致原告王颖受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告周明懿负全部责任，原告王颖无责。原告受伤后，前往沈阳市骨科医院治疗，原告被诊断为颈部软组织扭伤，此后原告多次前往该院复查，共计花费医药费5683.62元，医嘱休息67天。辽Ａ×××**号车辆实际所有人为被告高峰，被告周明懿系其公司员工，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、病历、诊断书、医药费票据等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告周明懿负事故的全部责任，其系被告高峰的公司员工，高峰系辽Ａ×××**号车辆实际所有人，故高峰应赔偿原告的合理损失。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，该公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张赔偿医疗费5683.62元的诉讼请求。原告因本次交通事故受伤，因检查及治疗共计花费医药费5683.62元，有票据可查，系合理必要的支出，本院予以支持。关于原告主张赔偿误工费14242.86元的诉讼请求。原告系出租车司机，因此次事故受伤后医嘱休息67天，被告应当按照2019年度辽宁省交通运输业在岗职工平均工资的标准应当赔偿原告误工费共计14242.86元（212.58元/天×67天=14242.86元）。关于原告主张交通费700元的诉讼请求，交通费确系事故发生后原告就医过程中产生的必要费用，考虑原告受伤及治疗的实际情况，本院酌情认定赔偿原告交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王颖医疗费5683.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王颖误工费14242.86元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王颖交通费100元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上一至三项于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告高峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  刘绍志人民陪审员  王春波二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 硕
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审860号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市标点装饰工程有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场******，统一社会信用代码：91360100563827685X。法定代表人：罗时荣。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940724号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18940724号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月九日书 记 员  胡伊挺
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2860号 原告：孙小明，男，1982年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：雍兵，男，1968年1月18日出生，汉族。 被告：杨波，男，1967年5月18日出生，汉族。 被告：徐波，男，1982年1月28日出生，汉族。 被告：王伟，男，1974年2月25日出生，汉族。 被告：罗全容，女，1970年10月5日出生，汉族。 原告孙小明与被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小明的委托诉讼代理人孙芳；被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款57565元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃占用资金利息的主张。事实及理由：2018年8月，五被告合伙经营饭店，命名为“江湖菜”和“江湖私房菜”。饭店实行轮流值班制，每天依轮次派代表值班。原告向饭店提供米、油、面等各种食品原材料，饭店采取记账方式累计结账。期间，饭店支付了部分货款，还下欠57565元至今未付，经多次催收无果，故诉至法院，要求饭店的合伙人即五被告支付下欠的货款。 被告雍兵对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告杨波对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告徐波对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告王伟对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告罗全容辩称已于2019年3月退伙，对退伙前的欠款认可，对退伙后的欠款不应当承担支付责任。 本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了原被告的身份信息证明、五被告的合作协议、送货单等证据。被告罗全容对原告提供的2019年3月后的送货单提出异议，称不清楚，对其余证据无异议。其余四被告对原告所举证据均无异议。本院认为原告所举证据客观、真实，且与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容从2018年8月1日起开始合伙经营“江湖菜”和“江湖私房菜”两个饭店，两店均进行了工商注册，性质为个体工商户，“江湖菜”的经营者是雍兵，“江湖私房菜”的经营者是杨波。五被告采取轮班制，对合伙经营的饭店进行管理。同年9月28日，五被告补签合作协议,约定：五被告合资开饭店“江湖菜”和“江湖私房菜”，入股者本着自愿、根据自己的经济情况入股，入多少，盈利多少，亏损多少。由法人领导大堂经理，大堂经理领导全店的经营模式。在经营中，如有股东退股，必须股份转内部股东接受，不得转外人。五被告在合作协议上签名。原告从事粮油生意，从2018年8月1日起至2019年4月14日期间给“江湖菜”和“江湖私房菜”送米、油、面等产品，除支付了部分货款外，“江湖菜”欠原告货款16709元，“江湖私房菜”欠原告货款40856元，两店共计欠款57565元。2019年6月2日，“江湖私房菜”停业，“江湖菜”由被告雍兵个人经营，其余四被告未再参与“江湖菜”的经营管理。几被告对合伙的账务未进行清算。原告多次催促五被告履行付款义务，五被告却拒绝履行，遂原告起诉至本院。 本院认为，“江湖菜”和“江湖私房菜”为五被告共同经营，既不是个人经营，也不是家庭经营，因此，“江湖菜”和“江湖私房菜”虽然工商登记为个体工商户，但实际并不属于个体工商户，实为个人合伙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，五被告是本案的适格被告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告就应向原告履行付款义务。现原告要求被告支付下欠货款，理由成立，本院予以支持。“江湖菜”和“江湖私房菜”两店均是五被告共同合伙经营的，为了减少讼累，原告将两店所欠款项一并提起诉讼不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，五被告应当按照比例或者协议的约定承担清偿责任，但合伙协议没有约定合伙人的债务承担比例，庭审中五被告意见不统一，故本案不亦直接确定五被告的债务承担比例，对所欠原告的债务由五被告连带偿还，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于五被告的合伙纠纷可自行协商或另寻途径解决。被告罗全容辩称其已退伙，不承担支付义务。退伙没有进行清算，且其他几被告未在其提供的退伙协议签名，对其退伙的事实也不予认可，故罗全容辩称其不承担支付义务的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，判决如下： 被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容在本判决生效之日起十日内连带支付原告孙小明货款57565元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容负担。（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一九年十月二十一日 书记员 张雨涵