湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3171号原告：陈玺，女，1988年4月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王文芝，女，1956年5月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告陈玺之母。被告：罗晨曦，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告:姚若菊，女，1963年11月30日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南省湘诚房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘诚.时速风标17楼。法定代表人：任少锋，总经理。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。原告陈玺与被告罗晨曦、姚若菊、湖南省湘诚房地产开发有限公司（以下简称湘诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈玺及其委托诉讼代理人王文芝，被告罗晨曦、姚若菊，湘诚公司的委托诉讼代理人杨超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗晨曦、姚若菊重做湘诚嘉园B栋1806房中与1706房主卧卫生间相关联的卫生间防水，所有费用两被告自行承担；2、请求法院判令被告湘诚公司对湘诚嘉园B栋1706房主卧卫生间天花板裂缝进行修复，所有费用被告自行承担；3、请求法院判令三被告共同承担因漏水导致的湘诚嘉园B栋1706房主卧卫生间天花板扣板、龙骨架更新的所有费用；4、请求判令三被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告陈玺于2010年10月入住湘诚嘉园B栋1706号房，被告罗晨曦、姚若菊于2013年5月入住该栋1806号房，2013年12月原告陈玺发现房屋漏水，在此之前未发生漏水问题，可知1706号房漏水问题与两被告行为有直接因果关系，应负责修缮并赔偿损失；1706号房屋系原告陈玺从被告湘诚公司处购得，2018年11月15日漏水发生时可见楼梯天花板明显裂痕，此是造成1706号房漏水的另一原因，此裂痕属于房屋主体结构质量问题，房屋仍处于主体结构保修期（50年）内，被告湘诚公司应负责修缮及赔偿损失。为维护原告陈玺合法权益，故诉至法院。被告罗晨曦、姚若菊辩称：1、原告陈玺诉称与事实不符；2、原告陈玺隐瞒了本次相邻关系纠纷的重大症结因果关系，严重影响司法判断；3、承重墙开裂引起刚性防水现浇板开裂是造成卫生间漏水的核心原因，主体结构质量问题是症结所在，被告湘诚公司作为开发商应承担相应责任。被告湘诚公司辩称：1、原告陈玺因房屋漏水起诉不动产相邻权人属相邻法律关系，而原告陈玺与被告湘诚公司间商品房买卖标的物质量是否合格属合同法律关系，二者不属于同一法律关系，不应在一案中一并处理；2、被告湘诚公司交付的房屋符合法定及约定的交付标准，交房时原告陈玺、被告罗晨曦均已认可房屋交付状态，涉案房屋质量合格，不存在主体结构问题；3、屋面防水保修期为五年，原告陈玺在保修期内并未提出过卫生间存在漏水情况，保修期已过，被告湘诚公司无需对涉案房屋卫生间漏水承担任何责任；原告陈玺未提供证据证明房屋主体结构质量存在问题、与卫生间渗漏之间存在因果关系，应由其承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于长沙市湘诚嘉园（圣悦嘉园）Ｂ幢由被告湘诚公司开发建设；2009年5月，经勘查、设计、施工、监理、建设五方完成竣工验收，同年10月完成建设工程竣工验收备案。2010年2月21日，被告湘诚公司向原告陈玺交付湘诚嘉园Ｂ幢1706号房屋。2012年11月1日，被告湘诚公司向被告罗晨曦、姚若菊交付湘诚嘉园Ｂ幢1806号房屋。原告陈玺发现自家1706户室主卧卫生间天花板漏水，经物业公司工作人员上门查看后，发现天花板有裂缝，水从裂缝渗漏，天花板铝扣板有水垢，龙骨架有损坏。随后物业公司告知被告罗晨曦、姚若菊漏水情况，被告罗晨曦述称自行用玻璃胶对自家主卧卫生间地面进行封堵。2018年，原告陈玺再次发现同地方渗漏。物业公司组织两家进行协商未果，遂酿成纠纷。2019年5月29日，原告陈玺向本院申请对涉案1706、1806号房屋主卧室卫生间漏水原因、维修方式进行鉴定。经双方当事人共同选定，本院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告陈玺申请的鉴定事项进行鉴定。2019年10月7日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具《长沙市天心区湘诚嘉园B栋1806号主卧室卫生间漏水原因及维修事项司法委托检测、鉴定报告》，鉴定意见：1、该户室卫生间周边墙体可见通透性斜裂缝;在该户室对应的下ー层1706户室主卧室卫生间顶板可见裂缝，裂缝处有原状渗漏痕迹;吊顶龙骨架有锈蚀，局部扣板起泡，暖风机等配饰件破损现象等。2、根据现场查勘和检测分析，该1706户室卫生间带有渗漏、污损痕迹顶板面位置有明显自上而下的滴(流)落、下漫、带状渗漏污损分布;该1706户天花板现状渗漏、浸渍污损产生的主要途径为其上层1806房屋户室卫生间存在渗漏通道从上层房屋室内位置渗漏进入所致，顶板可见裂缝为渗漏的直接外在通道;其产生的主要原因为1806室卫生间部位防水层失效所致。1706～1806户室主卧室卫生间周边构件、墙体材料沉缩裂缝(属于温差变化一材料(干)收缩类裂缝，本查勘现状中具有不均沉降斜裂缝表征，为材料施工质量通病性缺陷)对该室内柔性防水层破损、失效有不利贡献影响。3、由于室内产生的现状破损(污损)、渗漏点/面，影响其居住使用、观瞻功能。根据该室内裂缝分布规律及形状特征，建议参者按《房屋渗漏修缮技术规程》(JGJ/T53-2011)及《房屋裂缝检测与处理技术规程》(CECS293:2011)中方法将户室卫生间顶板裂缝进行渗透性防水胶剂进行注胶堵漏修补，并重新敷设卫生间防水层。4、周边墙体斜裂缝采用砂浆钢筋(丝)网加固修复、刮瓷填缝处理，并恢复饰面。5、现状修缮、整改宜经过人工积水或淋水模拟试验24h～48h后的不渗漏条件作为参考修复后效果方可达到其使用功能条件评价要求。本次鉴定费用15000元，由原告陈玺支付。本院认为：根据鉴定意见，湘诚嘉园B幢1706号房屋主卧室卫生间天花渗漏产生的主要原因为1806卫生间部位防水层失效所致，根据《建设工程质量管理条例》规定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏在正常使用条件下最低保修期限为5年，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。湘诚嘉园B幢自竣工验收合格起至有证据证明1706～1806户室主卧室卫生间渗漏已超过了5年，被告湘诚公司对渗漏不负有维修责任。被告罗晨曦、姚若菊应对1806卫生间防水层及1706户室卫生间顶板裂缝承担维修责任。鉴定意见同时指出，1706～1806户室主卧室卫生间周边构件、墙体材料沉缩裂缝对该室内柔性防水层破损、失效有不利贡献影响，现没有证据证明该因素系被告罗晨曦、姚若菊造成，原告陈玺与被告罗晨曦、姚若菊各自对1706户室和1806户室主卧室卫生间周边构件、墙体材料沉缩裂缝承担维修责任。原告陈玺与被告罗晨曦、姚若菊系不动产的相邻权利人，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，和谐处理相邻关系。考虑到1706户室主卧室卫生间周边构件、墙体材料沉缩裂缝对该室内柔性防水层破损、失效有不利贡献影响，鉴定费15000元，由原告陈玺承担2000元，被告罗晨曦、姚若菊承担13000元。天花板铝扣板及龙骨架更换的费用，原告陈玺没有举证证明，本院参考市场价格酌情按500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告罗晨曦、姚若菊于本判决发生法律效力后30日内将长沙市湘诚嘉园Ｂ幢1706户室与1806户室主卧室卫生间之间的渗漏处修缮完毕；二、限被告罗晨曦、姚若菊于本判决发生法律效力后30日内将长沙市湘诚嘉园Ｂ幢1806户室主卧室卫生间周边构件、墙体材料沉缩裂缝修缮完毕；三、被告罗晨曦、姚若菊于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈玺天花板铝扣板及龙骨架更换费用500元；四、被告罗晨曦、姚若菊于本判决发生法律效力后10日内向原告陈玺支付鉴定费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告罗晨曦、姚若菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 肖 湘人民陪审员 郑政盛二〇一九年十月三十日书 记 员 杨 微附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。