wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初2741号原告：李智雄，男，汉族，生于1994年1月19日，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪康，男，汉族，生于1993年7月8日，住湖北省浠水县，被告：陈贞，女，汉族，1992年3月8日出生，住湖北省黄梅县，原告李智雄与被告汪康、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李智雄及其委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告汪康、陈贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币241599元；2、判令二被告支付原告利息，以人民币241599为基数，按月利率2%计算，自2019年3月6日起至实际清偿日止[暂计至2019年7月6日，利息为：13991.88元(已经减去被告陈贞向原告每月还款的金额)]3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告汪康在深圳市××一份借款合同，对双方此前发生的债权债务予以确认，结算后以总借款268499元重新约定借款期限，为2019年3月6日至2019年12月6日。同时约定被告汪康应在4月至6月还款不低于100000元。但是至今仅归还20000元。因为二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该承担共同清偿责任。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。原告李智雄围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据原告李智雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪康、陈贞于2018年1月登记结婚。2019年3月6日，原告李智雄与被告汪康、陈贞在深圳市××一份借款合同，原告李智雄为出借人，被告汪康为借款人、被告陈贞为保证人。合同约定借款人汪康承认2018年11月1日至2019年3月5日间向李智雄分27次借款268499元。借款利息按每月2%计算。借款期限为2019年3月6日至2019年12月6日，同时约定4月至6月每月还款不低于30000元，三个月总还款100000元。以后每月还款不低于25000元；陈贞每月10日前按时给李智雄打款3000元，此合同就与陈贞无关。未履行约定还款，直接走法律程序。另查明，2019年4月20日汪康欠原告本金241599元；2019年4月至9月6日陈贞还款6笔，计18000元。上述事实有原告李智雄提供的借款合同、支付宝转账电子回单、拼多多账单、微信账单、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意愿的表示，没有违背法律规定，合法有效。被告汪康应按照约定偿还原告李智雄借款本息。本案中争议的焦点是：一、被告陈贞是否应该承担共同还款责任？本院认为，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是不属于夫妻共同债务，首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。李智雄没有提供证据证明该借款用于二被告共同生活或者共同生产经营，也未提供证据证明是基于夫妻共同意思表示。其次，陈贞系借款合同的保证人，足以证明陈贞不是共同借款人；合同约定陈贞每月10日前按时给李智雄打款3000元，此合同就与陈贞无关。陈贞已经按照合同约定履行了义务；故对李智雄要求陈贞承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。二、利息的计算方式；原告主张陈贞还款15000元，先偿还利息后再偿还本金；由于双方对本息的偿还方法没有约定，故应该按照息随本清的方式进行结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限汪康于本判决生效后十日内偿还李智雄借款223953元并支付利息（其中2019年9月6日前的利息27755元，2019年9月6日后的利息按本金223953元，月利率2%计算至清偿之日）。二、驳回李智雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，减半收取计2664元，由李智雄负担109元，汪康负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一九年十月二十二日书记员  兰 奇附利息计算方法：                          本金              利息              还款              还本金              还利息                  4月              241599              4832              3000              2941              59                  5月              238658              9546              3000              2941              59                  6月              235717              14201              3000              2941              59                  7月              232776              18798              3000              2941              59                  8月              229835              23336              3000              2941              59                  9月              226894              27814              3000              2941              59      欠本金223953元，利息27755元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐焱，女，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐焱系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,979.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4877号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，女，系公司员工。 被告：苏波，男，1972年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱翼，女，1970年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告苏波、朱翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费7323.9元（暂计自2017年1月1日起至2019年6月30日止，暂计为7323.9元）；2.判令被告支付违约金2637元（暂计至2019年6月30日，暂计为2637元），合计9960.9元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》第三十三条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，森宇物业公司住所地位于四川省成都市双流区东升街道清泰路**，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓力萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4432号申请执行人浏阳市恒源印刷包装有限公司。被执行人吴江南。申请执行人浏阳市恒源印刷包装有限公司与被执行人吴江南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5345号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款12770元及逾期付款利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴江南银行存款12934.5元（其中包含案件受理费73.5元，申请执行费91元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月二十三日书记员  朱 飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执699号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该行行长。被执行人瞿红，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县。被执行人张树军，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县。上列当事人执行一案，本院于2017年3月14日立案执行。执行标的为本金70万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十月十二日书记员  杨 林
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4989号 原告：林金龙，男，1992年12月24日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林志勇，男，1985年7月18日出生，汉族，印雕，住福建省莆田市秀屿区。现住广东省四会市东城区。 原告林金龙与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金龙的委托诉讼代理人沈枫荣，被告林志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金龙向本院提出诉讼请求：1、判令林志勇偿还其借款10万元，并承担自2017年6月22日起至还款之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由林志勇负担。事实与理由：林金龙与林志勇系朋友关系。林志勇于2017年6月22日以经营生意需要资金为由，向林金龙借款10万元，约定月利率为2%，有林志勇出具的借条为凭。后经催讨，林志勇拒不还款，致诉讼。 林志勇辩称，借款10万元属实，但其通过支付宝、微信还款19850元，另外通过小舅子林飞偿还给林金龙1.2万元，应予扣除。 林金龙在本院指定的举证期限内提供下列证据： 居民身份证一份，欲证明林金龙的诉讼主体适格。 经质证，林志勇无异议。 2、借条、银行流水、转账记录各一份，欲证明林志勇于2017年6月22日向林金龙借款10万元，约定月利率2%的事实； 经质证，林志勇对借款10万元无异议。 林志勇在本院指定的期限内提供下列证据： 支付宝转账电子回单4张，微信支付交易明细证明6张，微信聊天截图一份，欲证明其通过支付宝及微信偿还部分款项的事实。 经质证，林金龙(庭后说明)对林志勇通过支付宝账及微信偿还19500元，无异议。 本院经审查认为，林金龙、林志勇对对方提供的证据均无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林金龙与林志勇系朋友关系。林志勇于2017年6月22日以经营生意需要资金为由，向林金龙借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，后经催讨，林志勇通过支付宝及微信于2017年7月20日偿还1200元、1500元和800元，2017年8月24日偿还2500元，2017年9月29日偿还4500元，2018年1月23日偿还2000元，2018年2月28日偿还4000元，2018年4月28日偿还500元，2018年5月7日偿还1000元，2018年5月19日偿还1500元，截止2018年5月19日，林志勇偿还林金龙涉案借款扣除利息后本金为96018元，尚欠利息5658元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，林志勇先后出具借条确认向林金龙借款10万元，约定月利率为2%，后林志勇偿还部分涉案借款本息，截止2018年5月19日，林志勇偿还林金龙涉案借款扣除利息后本金为96018元，尚欠利息5658元，有林志勇出具的借条一份及林志勇提供的付宝账转账电子回单及微信交易明细为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。林金龙要求林志勇偿还借款10万元，并承担自2017年6月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，应予变更。林志勇称其通过林飞将其所有的1.2万元转交给林金龙，因未能提供相关证据予以证实，而林金龙否认该事实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志勇应在本判决生效之日起五日内偿还给林金龙借款96018元，并承担自2018年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、林志勇应在本判决生效之日起五日内偿还给林金龙涉案借款(截止2018年5月19日前尚欠)利息5658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由林金龙负担553元，林志勇负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十月十八日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3210号申请执行人叶义德，男，1958年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人熊友云，女，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人叶义德与被执行人熊友云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初8176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付51,310元及相应利息，执行费670元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8063号原告:胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：苏静，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告胡直君与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡直君、被告苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡直君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款6000元整并按月息2分支付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将关于利息的诉求明确为以借款本金6000元为基数，从2017年9月28日起，按月利率2%计算至付清为止。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因装修房子急需用钱，于2017年9月28日向原告借款6000元并出具借条一张，约定每月按2分支付利息。后经原告多次催收被告还款未果，特此起诉，请法院依法判决。被告苏静答辩：没有向被告借款，出具的借条实际是欠原告的赌债，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明，今借到胡直君现金陆千元（6000元）急用。借款人：苏静2017年9月28日。原告于2019年7月23日将被告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，被告主张案涉款项不是借款而是赌债，但其未能举示证据予以证明，应当承担不利后果；原告主张案涉款项为借款，举示了有被告签名的借条一张，本院予以认可。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款本金6000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因借条上没有约定利息，应视为不支付利息，但原告有权主张被告支付逾期利息，因此本院依法调整为以借款本金6000元为基数，从2019年7月23日（即起诉之日）起，按年利率6%计付利息至本息付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告苏静于本判决生效之日起五日内向原告胡直君归还借款本金6000元，并支付利息（以借款本金6000元为基数，从2019年7月23日起，按年利率6%计算，利随本清）。二、驳回原告胡直君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年十月十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3567号之三申请执行人：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，经营场所：通辽市奈曼旗。经营者：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨继生，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与杨继生买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨继生未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继生在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执879号之十一申请执行人:高亮亮，男，1980年2月20日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李小芳，女，1988年1月7日出生，汉族，现住曲沃县。本院在执行高亮亮与李小芳抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初752号民事判决书，责令被执行人偿还申请人9100元、案件受理费100元。但被执行人李小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小芳在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3103号原告：葛壮，男，1984年9月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张长勇，男，1983年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：徐州典卓装饰工程有限公司，住所地邳州市东湖街道山水澜庭5号。法定代表人：张长勇。原告葛壮诉被告张长勇、徐州典卓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛壮撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告葛壮负担。(此业无正文)审 判 长  贺 峰人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  陈婷婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  李怡丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5809号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住。被执行人明益琼，女，汉族，1974年9月3日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人王益良，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省内江市市中区。被执行人董廷金，男，汉族，1963年4月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人明益琼、王益良、董廷金追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初5175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人明益琼、王益良、董廷金至今未履行生效法律文书所确定的给付义务740348.38元（违约金暂计算至执行立案之日，已含执行费9706.41元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人明益琼、王益良、董廷金的银行存款740348.38元或扣留、提取其应得收入740348.38元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十月二十一日书记员  李佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10059号申请执行人王金玉。被执行人李歧。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3282号文书，已向被执行人李歧发出执行通知，责令被执行人李歧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李歧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李歧的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李歧应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李歧应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李歧财产以人民币4.18万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十五日书记员 曹文娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初677号 原告：于凤杰,男,汉族,1965年7月2日出生,住抚顺县。 被告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司,住所地抚顺市顺城区临江路东段31号1单元1号门市。统一社会信用代码912104007497836680。 法定代表人：周昆。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司（原抚顺市巨融担保投资有限公司）,住所地抚顺县救兵乡康西村,统一社会信用代码91210421683727398M。 法定代表人：赵玉贤,该公司经理。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。 被告：赵雪艳,女,汉族,1974年1月6日出生,住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 原告于凤杰诉被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司（下称抚顺质达公司）、辽宁巨融融资担保有限公司（下称辽宁巨融公司）、赵雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤杰，被告辽宁巨融公司、赵雪艳的委托诉讼代理人薄长红到庭参加了诉讼，被告抚顺质达公司经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付借款100万元人民币及利息(利息自2015年3月28日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算)；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2012年1月12日，原告与三被告达成借款协议,约定被告抚顺质达公司因流动资金紧张,向原告借款100万元人民币,由被告辽宁巨融公司担保，并由被告赵雪艳用其所有的企业和个人资产作为还款保证。借款协议签订后,原告当月用其农业银行账户（95×××14）转账给被告抚顺质达公司。2012年2月29日至2015年7月期间，被告每月按期向原告偿还利息2万元，共计偿还42个月的利息84万元,本金分文未还。原告数次索要,被告赵雪艳均以贷款下来后偿还为由,拖欠至今,被告的行为严重侵犯了原告的财产权益,故诉至法院。 被告抚顺质达公司未到庭亦未答辩。 被告辽宁巨融公司、赵雪艳辩称，原告主张被告辽宁巨融公司、赵雪艳承担连带给付责任缺乏事实依据，原告从未向被告辽宁巨融公司、赵雪艳主张权利。依据原告主张的证据材料，被告辽宁巨融公司、赵雪艳属于担保人，在被告抚顺质达公司未履行给付义务后，并未向被告辽宁巨融公司、赵雪艳主张担保义务，已超过法律保护的保证期间，请求驳回对二被告的诉请。 经审理查明，2012年1月12日，原告（乙方）与被告抚顺质达公司（甲方）、抚顺市巨融融资担保投资有限公司（丙方）签订一份借款协议，协议载明：抚顺质达公司因流动资金需要向乙方借款100万元，由抚顺市巨融融资担保投资有限公司担保。如乙方需抽回资金，应提前半个月通知抚顺质达公司。如出现资金损失，法人赵雪艳愿用企业和个人资产作为还款保证，并愿意承担因违约而产生的一切法律责任。抚顺质达公司在借款协议的甲方处盖章，赵雪艳在甲方、丙方处签名。合同签订前，原告向抚顺质达公司的会计唐丽娜银行账户中转款100万元。原告自述2012年2月29日至2015年7月期间，被告偿还了42个月的利息共计84万元，未偿还借款本金。 根据网络工商信息查询，被告抚顺质达公司成立于2003年6月23日，2004年11月至2014年11月期间被告赵雪艳系该公司股东，并于2014年11月24日前系该公司法定代表人。辽宁巨融公司成立于2009年，成立时公司名称为抚顺市巨融投资担保有限公司，2012年2月24日变更为辽宁巨融融资担保有限公司。被告赵雪艳系该公司股东及法定代表人，2017年10月20日，该公司法定代表人由赵雪艳变更为赵玉贤。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告抚顺质达公司向原告借款并签订借款协议，原告向被告抚顺质达公司交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告抚顺质达公司即负有偿还借款的义务，故本院对原告要求被告抚顺质达公司偿还借款的主张予以支持。对于被告辽宁巨融公司、赵雪艳，辽宁巨融公司虽未在借款协议中加盖公章，但借款时其法定代表人赵雪艳在协议中签名，且被告辽宁巨融公司、赵雪艳在庭审中对案涉借款进行保证的事实予以认可，故本院确认辽宁巨融公司、赵雪艳系案涉借款的保证人。因借款协议中并未约定保证的方式，按照相关法律规定，被告辽宁巨融公司、赵雪艳应向原告承担连带责任保证。对于被告辽宁巨融公司、赵雪艳辩称原告从未向其主张过还款，保证期间已经过，不应再承担保证责任一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因案涉借款的借款协议中并未约定借款期限和保证期间，故原告可随时向被告抚顺质达公司主张还款，辽宁巨融公司、赵雪艳在原告向被告抚顺质达公司主张还款的6个月内承担保证责任。因辽宁巨融公司、赵雪艳不认可原告曾向其主张权利，也未能提供证据证明原告向被告抚顺质达公司主张还款的时间，故原告来院同时起诉三被告时，被告辽宁巨融公司、赵雪艳的保证期间并未经过，本院对辽宁巨融公司、赵雪艳的该项辩称不予采信。对于利息，被告已偿还了42个月的利息，故被告抚顺质达公司应自2015年7月12日起向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于凤杰借款本金1000000元及利息（利息自2015年7月12日起至实际偿还之日止，以1000000元为基数，按照月利率2%计算）。 二、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳对本判决第一项向原告于凤杰承担连带偿还责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22960元，由被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳共同负担；公告费560元，由被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨晓婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6803号 原告：嵊州市口晓得食品有限公司，住所地浙江省嵊州市鹿山街道东南路385—8号滨江城市花园10幢2单元102室，统一社会信用代码：913306836702789091。 法定代表人：蔡英，执行董事。 委托诉讼代理人：王祝军，公司股东。 被告：合肥光辉食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码：91340122796439798W。 法定代表人：闵林辉，执行董事。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 原告嵊州市口晓得食品有限公司（以下简称“口晓得公司”）与被告合肥光辉食品有限公司（以下简称“光辉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口晓得公司委托诉讼代理人王祝军、被告光辉公司委托诉讼代理人孙越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告口晓得公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的承揽合同；2、依法判令被告立即返还原告押金20000元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、依法判令被告支付消费者赔偿款4300元；4、依法判令被告赔偿因产生质量问题的退货款16860元。事实与理由：2019年1月18日，原、被告双方签订代工协议书，约定由被告为原告生产“合口香”牌系列产品，双方对货品类型、单价、质量问题、管辖权等作出了约定，原告支付被告20000元作为押金。2019年4月起，由被告生产的系列产品在保质期内陆续出现真空包装胀气、有刺鼻酒精味、长毛等质量问题，致使原告为此产生退货损失16860元、消费者赔款4300元。随后，原告及时向被告反映质量问题并要求被告承担相应责任，被告予以否认。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告光辉公司辩称：1、案涉代工协议签订后，原告仅于4月下旬、5月初下过两批订单，被告按照原告要求生产纯蛋糕597箱、软蛋糕495箱并安排物流运输，此后原告未再安排任何订单，双方不再履行案涉加工协议。2、涉案合同明确约定20000元押金为包材押金，包装材料的所有费用包含在协议价格内，应该由原告承担，被告为履行订单任务已按原告要求定制包装膜、纸箱，现仍有剩余包装材料未使用导致积压，该部分损失应由原告负担，从包材押金中予以抵扣。3、被告作为一家经营十多年的食品企业，生产的涉案产品不存在原告诉称的质量问题，无论是消费者赔偿单还是退货单均是原告单方制作，既无监管部门的质检报告也无第三方检测机构的鉴定意见，甚至没有相应照片和视频佐证，被告也从未收到原告所称的281箱退货产品，原告诉请因质量问题导致的消费者赔偿款和退货款无事实依据。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 原告口晓得公司为支持其诉讼请求，提供了企业信息公示报告，OEM协议书及账户明细两份，EMS物流单以及五家经销商的产品经销协议书、退货单、消费者赔偿单、银行转账凭证。被告光辉公司对企业信息公示报告、OEM协议书及账户明细两份、EMS物流单真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。五家经销商的产品经销协议书、退货单、消费者赔偿单均是由原告制作的格式化合同和单据，经销商均未到庭，无法确认证据的真实性；关于退货单、消费者赔偿单反映的胀气、有刺鼻酒精味、长毛等质量问题，原告未能提供图片、视频或检测报告等证据予以佐证，无法证明被告生产的涉案产品有质量问题以及原告支付给经销商的款项系因产品有质量问题而给付的赔偿款，故对该组证据的关联性不予确认。被告光辉公司为支持其抗辩理由，提供了包装销售出货单、纸箱销售出库单、吉利人家材料日报表、照片、微信聊天记录截图。原告对出库单和微信聊天记录截图的真实性无异议，本院予以确认；吉利人家材料日报表虽系被告单方制作，但与出货单及出库单能够一一对应，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年1月18日，原、被告签订《OEM代工协议书》一份，约定被告为原告代工“合口香”牌系列产品，价格为：紫米软蛋糕45元/箱、紫米纯蛋糕47.5元/箱，价格包含包装材料的费用，原告需向被告支付包材押金20000元。原告单品每次订货量不低于500件，紫米馅料由原告提供，其他原材料由被告提供。合同还对双方各自权利、义务以及产品质量以及双方违约责任进行了约定。合同签订后，原告支付被告20000元包材押金，于2019年4月、5月两次向被告发出订单并分别支付加工费15000元、28500元。被告按照原告的订单要求制作紫米纯蛋糕597箱、紫米软蛋糕495箱并按原告要求通过物流运输至原告经销商处。2019年9月11日，原告口晓得公司以被告光辉公司生产的产品有质量问题造成退货以及消费者赔偿损失为由诉至本院，要求解除双方之间的合同、返还包材押金20000元及利息、支付退货损失16860元及消费者赔偿损失4300元。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：原、被告之间承揽合同关系依法成立，应受法律保护。合同签订后，被告光辉公司分别于2019年4月、5月两次按照原告口晓得公司要求为该公司加工紫米软蛋糕、紫米纯蛋糕，之后双方未再发生交易，原告口晓得公司要求解除双方之间的承揽合同，被告表示同意，可见双方均无继续履行合同的意思表示，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，原告支付给被告的包材押金20000元，被告应予返还。被告光辉公司辩称为履行合同定制了包装模和纸箱，现有部分积压造成损失14521.14元应从包材押金中扣除，本院不予支持。根据双方签订的《OEM代工协议书》约定，包材押金在双方合作半年后按比例冲抵货款，现双方合作期限已超过六个月，已经履行的597箱紫米纯蛋糕、495箱紫米软蛋糕包材费用已包含在原告支付给被告的两笔加工费用中，原告并无其他未付的加工费用，包材押金被告应予退还。被告超出订单要求采购包装膜和纸箱无合同约定及法律规定，造成的损失由其自行承担。原告口晓得公司诉称被告光辉公司生产的紫米软蛋糕、紫米纯蛋糕有胀气、有刺鼻酒精味、长毛等质量问题仅提供了其单方制作的与经销商之间的格式化合同、赔偿单据以及汇款凭证，没有提供相应的图片、视频、质量检测报告或被退还的产品，没有赔偿款项的计算依据，不能证明光辉公司生产的紫米软蛋糕、紫米纯蛋糕存在质量问题，也不能证明原告支付给他人的款项系退货款和消费者赔偿款，要求被告承担退货损失以及消费者赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告原告嵊州市口晓得食品有限公司与被告合肥光辉食品有限公司于2019年1月18日签订的《OEM代工协议书》； 二、被告合肥光辉食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告嵊州市口晓得食品有限公司20000元； 三、驳回原告嵊州市口晓得食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为415元，原告嵊州市口晓得食品有限公司承担215元，被告光辉食品有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月二十八日 书记员 周玉强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9259号上诉人（原审被告）：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）:冯明，男，1976年10月10日出生，住重庆市云阳县。原审被告：王红梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人王建明因与被上诉人冯明、原审被告王红梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王建明收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年十月二十五日书记员 倪誉玲
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1552号之一申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地：五河县城关镇淮河路**，统一社会信用代码91340300587225136G。法定代表人：毛岭，该公司董事长。委托代理人：杨东木，该公司员工。被执行人：王贤坤，男，1977年1月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘德刚，男，1968年4月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘魁伍，男，1964年8月1日出生，汉族，住五河县。安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与王贤坤、刘德刚、刘魁伍借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款812523.62元。被执行人依法应承担执行费10525元。执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人刘德刚有一车辆登记信息，但无法实际控制处置，其他被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2109号 申请执行人：付少有，男，1966年12月20日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：汪正兵，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人付少有与被执行人汪正兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执2109号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年十月十二日 书记员  李晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2739号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴思生，男，1984年9月28日出生，汉族，公民身份号码：3606811984********，住江西省贵溪市志光镇塔桥村桥头组**。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴思生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴思生归还卡号为62×××57的信用卡欠款本金14916.96元、利息2723.35元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金14916.96元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费60.00元、违约金1175.23元，共计人民币18875.54元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴思生于2017年4月19日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月6日起开始拖欠还款，于2018年8月4日，最后一次还款600.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金14916.96元、利息2723.35元、手续费60.00元、违约金1175.23元，共计人民币18875.54元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月6日起开始拖欠还款，于2018年8月4日，最后一次还款600.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××57的信用卡尚欠本金14916.96元、利息2723.35元、手续费60.00元、违约金1175.23元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思生于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14916.96元、利息2723.35元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金14916.96元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费60.00元、违约金1175.23元二、被告吴思生于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半），由被告吴思生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3997号 原告：黄杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住建德市。 被告：唐超，男，1990年11月2日出生，汉族，住建德市。 被告：洪祖林，男，1964年4月16日出生，汉族，住建德市。 原告黄杰与被告唐超、洪祖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月28日，原告黄杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告黄杰撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄杰负担。 (此页无正文) 审判员  张文祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈晓雯
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1136号 曾友君： （2019）川0322刑初174号刑事判决书判决罚金3000元一案，申请执行标的共计3000.00元，经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2019年10月24日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9808号原告：陈红丽，女，1980年2月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：李洪涛，男，1989年8月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。原告陈红丽诉被告李洪涛服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红丽、被告李洪涛的诉讼代理人喻随彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈红丽向本院提出诉讼请求：1.被告承担案件受理费；2.支付中介费贰万元整（因该套房屋价值100万，中介费为2%）；3.赔偿原告误工损失贰仟元整。事实与理由：被告人母亲在2019年6月17日在原告所在的红花岗区天喜地产经纪事务所请求原告陈红丽带看房源，原告向被告推荐房子后被告要求带看（因为被告是老客户杨永波介绍并一起前往看房，所以没有签订带看委托书，有录像和录音为证）。李洪涛和房主廖忠俊见面后发现大家是同一村的，相互认识。被告看中房子后，以看不中为由，私下和业主廖忠俊联系（该套房屋在带看当时由业主廖忠俊自住），甩开原告后私下达成协议并委托其他中介办理过户及公积金贷款。到此原告并不知情。在原告到不动产登记中心办证时，因同行委托顺路代领产权证才发现双方已成交，并准备办理抵押，故原告提起诉讼。被告李洪涛辩称：原告陈述不是事实。被告从来没有与原告方达成过任何房屋买卖居间服务的合同，双方没有建立服务合同关系，被告也没有委托母亲委托过原告方代为看房及相应的居间服务，所以原被告之间并没有居间服务合同关系的存在，所以被告方没有付款的合同义务。另一方面，既然原告声称是中介服务公司的员工，按照中介公司的规定，原告应当由从业资格，才能从事房屋中介服务。本案中，原告显然没有资格，也没有权利起诉被告。更何况，作为中介公司进行居间服务的时候，应当签订正规的书面合同，约定服务内容即需要进行推荐房屋销售的合同要素，如中介费多少钱，应当有书面约定。本案被告在购买该房屋之前与原告从未谋面，所以，双方没有任何合同关系，请求驳回其起诉。经审理本院认定事实如下：原告陈红丽在红花岗区天喜地产经纪事务所从事房产中介工作。2019年6月17日，老客户杨永波介绍来一名客户，要求带看房源，于是三方一起前往看房，但并未签订任何带看委托书或协议等。后原告无意之间发现被告与房主已过户，故提起诉讼。原告陈红丽在庭审中陈述该客户是被告李洪涛的母亲，原告陈红丽为了证明其主张，出示了一份10秒钟的视频及一份11分钟的录音证据，被告进行了质证，对两份证据均不认可，且被告辩称其不认识原告，与原告之间也没有签订过任何合同，不存在合同关系，被告是通过58同城平台和业主联系买房的。以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的视频、录音等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告陈红丽与被告李洪涛未签订有任何书面合同，双方不存在有合同关系。虽然原告陈红丽提供了视频及录音，但其提供的证据无法证明本案被告与其有服务合同的关系，并不足以证明其主张的成立，同时原告也未举证证明误工损失的由来，原、被告之间也没有法律上的权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告要求被告支付中介费20000元及赔偿误工损失2000元的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈红丽的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月十八日法官助理何小飞书记员任雅旭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保454号 申请人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，单位员工。 被申请人：四川得月科技种业有限公司,住,住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路/div> 法定代表人:钟颖，总经理。 被申请人：钟颖，男，汉族,1980年7月14日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：钟定旭，男，汉族,1954年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：钟定模，男，汉族,1952年1月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：杨存贵，男，汉族,1963年9月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：杨臣，男，汉族,1988年4月1日出生，住四川省绵竹市。 被申请人：唐章敏，女，汉族,1966年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：段后友，男，汉族,1965年1月7日出生，住四川省德阳市。 被申请人：张基林，男，汉族,1968年10月9日出生，住四川省德阳市。 申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与四川得月科技种业有限公司、钟颖、钟定旭、钟定模、杨存贵、杨臣、唐章敏、段后友、张基林金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3701号民事裁定进行保全。于2019年10月21日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被申请人四川得月科技种业有限公司名下位于天元经济开发区房屋两套及相应土地使用权；查封了被申请人唐章敏名下位于市区的住房一套及车位一个；查封了被申请人钟定旭名下位于市区的车位一个；查封了被申请人段后友名下位于市区的住房一套；查封了被申请人张基林名下位于市区的住房一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3701号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖 芸
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执753号申请执行人：阿克苏市公交集团有限责任公司。住所地阿克苏纺织工业城（开发区）宁波路**。法定代表人：刘玉贵，该公司董事长。被执行人：阿克苏地区嘉禾文化传播有限责任公司。。住所地阿克苏市栏杆路宏浩时代风尚****法定代表人：黄燕飞，该公司经理。本院在执行申请执行人阿克苏市公交集团有限责任公司与被执行人阿克苏地区嘉禾文化传播有限责任公司租赁合同责任纠纷一案中，经过财产调查，被执行人阿克苏地区嘉禾文化传播有限责任公司名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人阿克苏地区嘉禾文化传播有限责任公司名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人阿克苏地区嘉禾文化传播有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 孙宜海二0一九年十月六日书记员 步 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市农村信用合作联社，住所地广东省英德市峰光路与英州大道交汇处。法定代表人：黄日明，理事长。委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁新琼，女，1960年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市农村信用合作联社因与被申请人梁新琼债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英德市农村信用合作联社申请再审称，二审判决认定事实错误，应予以改判。英德市农村信用合作联社与梁新琼已通过口头方式订立合同，不存在合同未成立的问题。梁新琼向英德市农村信用合作联社提交《承诺书》的行为并非邀约申请，而是对合同主要权利义务进行确认。且梁新琼向英德市农村信用合作联社支付保证金及部分购买债权的费用，英德市农村信用合作联社向梁新琼提供账号接收款项，并多次催促梁新琼继续支付剩余费用、补签书面合同的行为，足以说明双方已经履行合同的权利义务，双方口头约定的合同早已成立。综上，英德市农村信用合作联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据英德市农村信用合作联社的申请再审所述理由，主要是英德市农村信用合作联社应否向梁新琼返还100万元保证金的问题。英德市农村信用合作联社与梁新琼就涉案债权的转让事宜进行磋商，梁新琼向英德市农村信用合作联社出具《承诺书》后，英德市农村信用合作联社并未明确承诺同意，亦未与梁新琼签订书面债权转让合同。英德市农村信用合作联社作为具备资金风险防范专业知识和管理体系的金融机构，其债权转让应当通过签订书面合同的形式予以确认。仅凭梁新琼单方出具的《承诺书》和支付部分款项的行为，不足以认定债权转让合同已经成立。故二审认定双方尚处于磋商阶段，债权转让合同未成立，据此判决英德市农村信用合作联社向梁新琼返还100万元保证金，并无不当。英德市农村信用合作联社的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，英德市农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市农村信用合作联社的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年十月十四日书记员  陈悦颜
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1983号申请执行人：董文芝，女，1938年5月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘玉良，男，1934年7月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行董文芝与刘玉良离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人刘玉良现无财产可供执行，申请执行人董文芝亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人董文芝申请终结本次执行程序，待发现刘玉良有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  孙洪山审判员  张兴安二〇一九年十月三十一日书记员  冷春鹤
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初494号公诉机关府谷县人民检察院。被告人邱太红，男，1984年12月5日出生，汉族，云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，C1证驾驶员，身份证号：533XXXXXXX********，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，现住府谷县，2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人邱太红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉。被告人邱太红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年10月16日23时30分许，被告人邱太红饮酒后驾驶大众牌小型轿车上道路行驶至XX县XX沟XX镇后桥头附近路段时，被执勤民警发现并当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，邱太红血液中乙醇含量为150.51mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人邱太红血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人邱太红的供述与辩解证据证实。据此，公诉机关认为被告人邱太红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人邱太红拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人邱太红的身份信息一份、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场笔录及照片、驾驶人信息、犯罪记录查询情况、认罪认罚具结书以及被告人邱太红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱太红违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人邱太红系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱太红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十月三十一日书记员  徐小英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4893号 起诉人：严光林，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 2019年10月9日，本院收到严光林的起诉状。严光林向本院提出诉讼请求：1.判令桑明星偿还其工程款65000元；2.若桑明星未按期还款，则向其支付按三倍银行贷款利率计算的违约金；3.本案诉讼费、律师费及交通费由桑明星承担。事实和理由：桑明星承包有位于天府新区项目，聘严光林为其管理，每月工资常有拖欠，现仍有部分工资未付清。现严光林持有桑明星出具的欠条一份，经多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，双方对争议管辖并无约定，故按照一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”故双方合同履行地为接收货币一方即严光林所在地，位于四川省三台县；被告住所地为桑明星所在地，位于山东省单县，二地址均不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对严光林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月十日 书记员  余 盼
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0107执恢330号之一申请执行人:佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：廖叶崧。委托诉讼代理人：杨天，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：吴凯，男，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司与被执行人吴凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）琼山民二初字第127号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付货款189363元及利息;向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2725元；承担本案执行费2781.32元。但被执行人未履行。在执行过程中，2019年5月24日本院裁定查封被执行人吴凯名下的思威牌车辆，期限为两年，但湖北省仙桃市公安局交通警察大队车辆管理所反馈该车辆于2019年3月15日已转出。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人吴凯拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人吴凯纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月二十二日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初841号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张志坚，男，1978年5月28日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月28日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）698号起诉书指控被告人张志坚犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24曰22时38分，被告人张志坚与学员在东星小区附近饭馆吃饭喝酒后，驾驶云D4900学号小型轿车行驶到曲靖市麒麟区珠江源处被民警查获。经鉴定，张志坚血样中乙醇含量为138.48mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张志坚的行为构成危险驾驶罪。到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人张志坚对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张志坚违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张志坚到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王其银
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9263号原告：陈沁军，男，1999年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省道县，居住地长沙市天心区。被告：陈云龙，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈沁军与被告陈云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英审理，并于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告陈沁军到庭参加诉讼，被告陈云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈沁军向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金34000元及利息，利息以34000元为基数按照日利率万分之五的标准计算至债务全部清偿之日止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月1日，被告以需要资金购买厨房设备及装修为由向原告借款，原告借款给被告共计34000元。此款来源于原告积蓄6000元以及原告向美团平台借款28000元。被告向原告出具两张借条，载明借现金29000元，借期一个星期，并口头约定按照美团借款利息向原告支付利息，美团平台借款利率为日万分之五。还款期限届满后，被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。被告陈云龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信转账记录证据，被告陈云龙未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日、3日原告通过微信转账分别支付给被告3000元、2000元以及10000元，被告于2019年9月3日出具相应借条，载明“本人已借陈沁军现金16000元，最晚2019年9月10日还清”。2019年9月5日，原告又通过微信转账分两次支付给被告10000元、3000元，被告于同月出具相应借条，载明“今借陈沁军现金13000元，2019年9月20日（还清），利息600元”。借款期限到期后，被告陈云龙未偿还诉争借款，遂酿成本次纠纷。另查明，原告于2019年9月8日通过微信转账分两笔向被告支付6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。原告陈沁军通过微信转账向被告出借借款，被告陈云龙出具《借条》，并承诺还款期限，双方之间构成民间借贷关系。原告履行了出借28000元的借款义务，现该笔借款的还款期限已届满，但被告陈云龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告陈沁军主张被告偿还欠款本金28000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提出2019年9月8日支付给被告的6000元系借款的主张，其提交的证据不足以证明该笔款项系借款，故本院不予支持。庭审中原告陈述2019年9月3日，被告出具的借条中有1000元系借款利息，本院结合转账记录以及原告陈述，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定2019年9月3日出借的借款本金为15000元（16000元-1000元）。故被告应当偿还原告借款本金为28000元（15000元+13000元）。关于利息问题。原、被告就15000元借款本金部分未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，对原告主张按照日利率万分之五的标准计算逾期之日至借款清偿之日止的利息之诉请，经核算，该标准超出法律规定的标准，故被告应当按年利率6%的标准向原告支付从借款逾期之日即2019年9月11日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院予以支持”之规定。原、被告就13000元借款本金部分，约定借期内利息为600元，但未约定相应的利息标准，庭审中，原告要求按照日利率万分之五的标准支付从2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息，本院不予支持。本院结合借款情况，认定被告应当以13000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从2019年9月10日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈云龙于本判决生效之日起10日内偿还原告陈沁军借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为基数按年利率6%的标准从2019年9月11日计算至借款实际偿还之日止）；二、限被告陈云龙于本判决生效之日起10日内偿还原告陈沁军借款本金13000元及利息（以13000元为基数按年利率6%的标准从2019年9月10日计算至借款实际偿还之日止）；三、驳回原告陈沁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告陈云龙负担（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一九年十月二十四日法官助理姚倩代理书记员  张用之
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4407号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王玉友，男，1976年2月23日出生，汉族,住浙江省乐清市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王玉友信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付69488.33元及相关利息，执行费942元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5789号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：吴喜顺，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证登记住址：广东省汕头市濠江区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴喜顺其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19,060.53元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴喜顺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8295号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：谭凤莲，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾松，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告谭凤莲、曾松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告谭凤莲、曾松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令谭凤莲、曾松立即支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业管理费6200.82元、垃圾费432元；2．本案诉讼费用由谭凤莲、曾松承担。事实和理由：彩生活成都分公司系四川省成都市高新区中和大道二段99号“卡斯摩”的物业服务公司。谭凤莲、曾松系“卡斯摩”X号的业主，房屋面积71.77平方米。2012年7月31日，彩生活成都分公司与谭凤莲、曾松签订物业管理合同，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的规定。合同中约定住宅物业管理费按建筑面积每平方米1.6元/月计算。彩生活成都分公司依约履行管理义务后，谭凤莲、曾松未依合同约定按时向彩生活成都分公司缴纳物业管理服务费。经彩生活成都分公司多次催告谭凤莲、曾松，谭凤莲、曾松仍拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业费未缴费。谭凤莲、曾松的行为严重损害了彩生活成都分公司的合法权利，特提起诉讼。 谭凤莲、曾松均未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院邮寄了一份《关于彩生活物业公司物业费的情况说明》，承认彩生活成都分公司主张的事实，但辩称，不交纳物业服务费是因为邻居家公鸡打鸣影响家中孩子休息，影响学习成绩，而物管方当时未解决，但未提交证据材料。 本院认为，谭凤莲、曾松承认彩生活成都分公司在本案中所主张的事实，故对彩生活成都分公司主张的事实予以确认。谭凤莲、曾松是成都市高新区中和大道二段99号X号房业主，彩生活成都分公司是该房屋所在小区的物业管理服务公司，双方存在物业服务合同法律关系。彩生活成都分公司作为物业管理企业为小区提供物业管理服务，并在谭凤莲、曾松逾期交纳物业服务费后进行了催收，谭凤莲、曾松应当按照合同约定的标准支付物业服务费及彩生活成都分公司代缴的其他费用。故彩生活成都分公司主张谭凤莲、曾松支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业管理费6200.82元、垃圾费432元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭凤莲、曾松提出因为邻居家公鸡打鸣影响家中孩子休息，影响学习成绩，当时未得到物管方解决的事实，无相应证据证明，该抗辩理由不能成立。 综上所述，彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款规定，判决如下： 被告谭凤莲、曾松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费6200.82元及垃圾费432元（截止至2018年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭凤莲、曾松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7402号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，职务：经理。委托诉讼代理人：邵金娟，职务：项目经理。被告：徐金凤，女，1976年7月2日出生，汉族，工人。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司（以下简称宏业物业公司）诉被告徐金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法由审判员宫文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏业物业公司的委托诉讼代理人邵金娟、被告徐金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏业物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐金凤给付2015年10月21日至2018年6月15日期间的物业服务费1311元，违约金按每日3‰计算为1435元；2、要求徐金凤给付2015年6月15日至2018年6月15日期间的物业服务费1451元，违约金按每日3‰计算为1588元。事实及理由：2015年1月1日宏业物业公司接管绿洲家园小区物业管理服务工作，并与该小区签订了物业服务合同。经宏业物业公司多次催缴物业管理费，徐金凤拒绝支付物业管理费，严重影响了宏业物业公司的正常运行，因此宏业物业公司提起诉讼。徐金凤辩称，不同意给付物业费，因宏业物业公司提供物业服务不到位，具体表现为：1、服务态度极其恶劣；2、小区大门无人管理，院内十分混乱，雨天通道堵塞导致出行困难，小区发生火灾因消防通道堵塞消防车辆不能及时进入小区进行灭火；3、小区院内、楼道卫生极差，冬天不清理积雪，车辆无处停放，且通道内有大量冰面，经常有人摔倒；4、小区内缺少监控，汽车挡风玻璃被高空抛物砸坏，导致我出现财产损失；5、业主委员会是2018年5月份成立，以往不存在业主委员会。本院经审理认定事实如下：徐金凤为扎赉特旗绿洲家园小区6号楼6单元101、201室的住户，2013年至今由徐金凤管理、使用。101室、201室的建筑面积均为：79.82㎡。2015年1月1日，宏业物业公司与扎赉特旗音德尔镇绿洲家园业主委员会签订了物业服务合同，约定由宏业物业公司为绿洲家园小区提供物业管理服务，约定了全体业主和物业使用人的权利、义务，收费标准采取包干制，多层住宅为0.6元/平方米*月，物业服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。徐金凤至今未交纳101室自2015年10月21日起至2018年6月15日止的物业费1311元，未交纳201室自2015年6月15日起至2018年6月15日止的物业费1451元。宏业物业公司存在未及时全面履行物业管理区域内环境卫生清洁工作及物业管理区域内公共秩序和安全防范的协助管理的义务。上述事实有当事人陈述以及宏业物业公司提供的物业服务合同（复印件）一份、物业费催缴通知单二份、徐金凤提举的24张图片在卷佐证，本院予以确认。证人王某的出庭证言，与本案无关，故本院不予采信。本院认为，绿洲家园业主委员会代表全体业主与宏业物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏业物业公司依约为徐金凤居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，徐金凤应交纳相应的物业服务费，故宏业物业公司要求徐金凤支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，宏业物业公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对徐金凤应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据物业服务状况酌定减少应收物业费的30％。宏业物业公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，故对其要求徐金凤给付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告徐金凤于本判决生效后即给付原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司物业服务费1933.40元；二、驳回原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                                                                                   审判员 宫文星 二〇一九年十月八日书记员 张乔
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1276号申请人：天津信诚能源设备有限公司被申请人：尼玛克焊接技术（北京）有限公司申请人天津信诚能源设备有限公司与被申请人尼玛克焊接技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15650号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结尼玛克焊接技术（北京）有限公司名下银行存款343779元；二、冻结何海新名下银行账户（62×××41）内存款103135元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十月三十一日书记员  李润雨
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6301号 原告:曹继林，男，1946年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县，（系车桂松之夫） 原告：曹孔斌，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县，（系车桂松之子） 原告：曹凤春，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县，（系车桂松之女） 委托诉讼代理人：龚方超，郓城广源达法律服务所工作者。 被告：王凤学，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。 原告曹继林、曹孔斌、曹凤春与被告王凤学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继林、曹孔斌、曹凤春的委托诉讼代理人龚方超，被告王凤学的委托诉讼代理人王敬珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹继林、曹孔斌、曹凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费等各项损失共计234878元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日13时30分许被告王凤学驾驶无牌工程铲车，沿郓赵路由南向北行驶至郓赵路南赵楼镇魏庄村路口向西左转弯时，与对向行驶杨素计驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使车桂松现场死亡。经交警部门处理，认定王凤学承担此事故的主要责任，杨素计承担次要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。 被告王凤学辩称，发生事故属实，同意按照农民标准赔偿，杨素计驾驶的电动三轮车是机动车，我主要求按机动车对机动车发生事故的责任比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、死亡医学证明和尸检报告各一份，3、户籍注销证明。经庭审质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日13时30分许，王凤学驾驶工程铲车，沿郓赵路由南和北行驶至郓城郓赵路由南向北行驶至郓城郓赵路南赵楼魏庄村路口向西左转弯时，与对向行驶杨素计驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成车辆损坏，杨素计杨其雨受伤，车桂松现场死亡。经交警部门处理，认定被告王凤学承担此事故的主要责任，杨素计承担此事故的次要责任。车桂松于1949年6月26日出生。 另查明，肇事车辆工程铲车的实际车主是王凤学。事故发生后，王凤学没有支付过原告方任何费用。 本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因本次事故致车桂松死亡，对原告方主张的精神损害抚慰金20000元，本院酌情认定7000元。原告方主张的处理事故人员的误工费，本院酌情认定按7人3天，每人每天100元计算，共计2100元。根据原告方提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：死亡赔偿金162970元元（16297元/年×10年）、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金7000元、处理事故人员的误工费2100元，以上共计209632.5元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对原告方的损失，应由被告王凤学在交强险限额内赔偿各项损失110000元，在交强险限额外按70%的比例赔偿原告方各项损失共计（209632.5元-110000元）×70%=69742.8元，以上共计179742.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王凤学赔偿原告曹继林、曹孔斌、曹凤春各项损失共计179742.8元。于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告曹继林、曹孔斌、曹凤春的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2411.6元，由原告曹继林、曹孔斌、曹凤春承担464.2元，被告承担1947.4元承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇一九年十月二十九日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6433之一号 解除保全申请人：孙从强，男，44岁，汉族。居住巨野县。 被申请人：李延凛，男，1993年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李延凛与被告王同冉、孙从强、中国人民保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年9月8日作出（2019）鲁1725民初6433号民事裁定，对停放在东城汽修厂的肇事车辆鲁Ｒ×××××重型自卸货车予以查封。现解除保全申请人提供现金担保，要求解除该车的查封。 经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案解除保全申请人的鲁Ｒ×××××重型自卸货车的查封。 审判员  董先菊 二〇一九年十月十日 书记员  罗 娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2830号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告：王文堂，男，汉族，1964年8月13日出生，住抚顺市东洲区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告王文堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年十月十八日 书记员  杨晓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14587号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2817RP98）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号。 法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛明敏，该公司员工。 被告：张余，男，1983年7月9日出生汉族，住贵州省黔西县。 本院审理原告宁波大迈汽车销售有限公司与被告张余追偿权纠纷一案，因原告宁波大迈汽车销售有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十月二十八日 代书记员  忻徐静
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2259号 原告：张平，男，1975年7月3日出生，汉族，贵州省人，住贵州省习水县。 被告：李正其，男，1970年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张平与被告李正其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加诉讼，被告李正其经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金37640元及利息；案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年，被告以资金困难为由，向原告借款37640元,约定于2011年11月30日偿还,后被告一直未履行付款义务。 被告李正其未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友。被告因资金需要分别于2011年9月、10月两次向原告借款共计37640元。被告于2011年10月3日向原告出具借条一张，载明“今借到张平现金37640元，大写：叁万柒仟陆佰肆拾元正，还款日期为2011年11月30日以前。如到期不还，本人自愿拿房产作为抵押或每月按百分之十利息结算直到还完此款为止。借款人：李正其。2011年10月3日”。借款后，被告未归还本金，只支付了1000元利息。原告催收未果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告出示的原被告的身份信息、存款回单、借条以及李洪全的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为据，借款事实清楚，民间借贷关系成立并合法有效。原告已经履行了给付借款的义务，被告应当按时归还借款，现被告未能按时履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。法律规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的利息高于法律规定，应调整为以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李正其于本判决生效之日起十日内归还原告张平借款本金37640元，并自2011年10月3日起以欠款金额为基数按月利率2%向原告张平支付利息至借款还清之日止(已支付的利息1000元在应支付的利息中扣减)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告李正其负担。该费用原告张平已预交，被告李正其在履行本判决确定的给付义务时一并向原告张平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  罗远明 人民陪审员  方若涵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 春
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保368号申请人：佟冬冬，男，1989年12月9日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：刁立杰，男，1990年3月4日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人佟冬冬诉被申请人刁立杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5300元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5300元或查封同等价值的财产。保全费73元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年十月三十日书记员  陈雯雯
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢664号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县联星街道联星社区攸衡南路**。负责人：许盛，系该行行长。委托代理人：丁杰，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县城关化机厂生活区，代理权限：特别授权。被执行人：贺志德，男，1969年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘秋英，女，1969年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺志德、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）湘0223民初1371号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺志德、刘秋英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年6月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年6月17日立案执行。本院于2019年6月17日依法向被执行人贺志德、刘秋英发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月18日、2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺志德、刘秋英证券市场无账户，无保险理财产品，无银行存款；查明被执行人贺志德、刘秋英无车辆。2019年6月17日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人无住房公积金。被执行人在攸县××同××村××一房屋（不动产权证号：712003934／712003935）本院予以查封。2019年6月17日经双方当事人协商，中国农业银行股份有限公司攸县支行同意解除对被执行人房屋的查封，并同意被执行人将该房屋出售转让。出售转让金20万元还于中国农业银行股份有限公司攸县支行；剩余77000元利息双方已达成协议。申请人中国农业银行股份有限公司攸县支行同意解除对被执行人的失信、限高等强制措施，并同意案件作终结执行程序结案。本院认为，截止2019年6月17日，本案应当执行的标的金额为277000元（含案件受理费），已执行到位200000元，未执行到位77000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人提出书面申请终结本案执行程序。由法院终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执恢664号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日书记员  肖洋平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6417号 原告：葛利利，女，1985年11月2日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：魏金兰，女，1965年1月24日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区中润大道**唐庄酒店**西首。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：高龑，该公司职工。 原告葛利利与被告魏金兰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛利利及其委托诉讼代理人刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人高龑到庭参加诉讼。被告魏金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为18800元。事实和理由：2019年3月2日0时40分，被告魏金兰驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区人民路由东向西行驶至事故地点，与停在人民路北侧车道内的唐高军驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生碰撞，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告魏金兰负事故全部责任。 被告魏金兰未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日0时40分，被告魏金兰驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区人民路由东向西行驶至事故地点，与停在人民路北侧车道内的唐高军驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生碰撞，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告魏金兰负事故全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告要求的评估费，系原告单方委托产生的费用，不符合规定，不予确认。2.原告与被告保险公司协商一致，确认车损为8500元，予以确认。3.依据原告提交的维修明细，原告共停运21天，按照每天300元计算，故停运损失为6300元。 本院认为，被告魏金兰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告魏金兰负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付给原告车损2000元，应当予以扣减。停运损失不属于保险赔偿范围，应由被告魏金兰承担赔偿责任。被告魏金兰未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛利利车损6500元。 二、被告魏金兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛利利停运损失6300元。 三、驳回原告葛利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告葛利利负担75元，由被告魏金兰负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十月三十一日 书记员  田蓬蓬
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1338号原告：杨道文，男，汉族，1971年3月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：吕春友，男，1960年10月1日出生，汉族，梅里斯达斡尔族区人民法院司法警察，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。本院受理杨道文诉吕春友民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，由于本案被告吕春友是梅里斯达斡尔族区人民法院司法警察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖。审判员  李经明二〇一九年十月八日书记员  马帅时