山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民初210号 原告：师省科，男，1950年6月3日出生，汉族，住河津市赵家庄乡伏伯村。 被告：运城市万得福热力有限公司。住所地：运城空港经济开发区司马温公路**。 诉讼代表人：运城市万得福热力有限公司管理人。 负责人：张大虎，管理人组长。 委托诉讼代理人：崔亚鹏，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 原告师省科与被告运城市万得福热力有限公司（以下简称万得福公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师省科、被告万得福公司委托诉讼代理人崔亚鹏、韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 师省科向本院提出诉讼请求：提起债权确认之诉，要求确权额为650591.68元。 事实与理由：一、2010年1月与万得福公司签订供煤合同一份，确定供煤3000吨，时间需要一个月完成。吨煤价360元，每500吨结算，又规定如甲方不能按时结算煤款。甲方向乙方付1.2％的利息，作为甲方对乙方的损失。但是随后陕西白水县一个煤矿发生矿难。造成煤矿停产整改，煤源紧缺影响煤价上涨，经双方协商后，议定供煤到厂价为每吨400元，因当时急用煤没有变更合同价格。至2月5号供煤达到510.4吨结算标准，但是由于甲方违约一直没有结算。万得福公司应付煤款：510.4吨＊400元=204160.00元。应付利息:204160.00＊0.012＊104个月（从2010年2月计算至2018年9月）=254791.68元。煤款204160.00元+利息254791.68元＝458951.68元。要求万得福公司归还欠款458951.68元，当然应扣除甲方已付款。二、根据甲方提供的数据显示该公司已付我82846元，要求甲方提供相关证据。三、我与甲方签订供煤合同后为保证供煤不受影响，通过乡宁县西坡镇人张仁清，以每吨285元的价格预付款定煤1500吨，只运了308吨，下余1192吨煤因没有运输费用，长期存放煤矿，后因急需归还别人欠款，又通过张仁清以每吨240元转让给别人。此项违约造成我直接损失1192吨＊45元=53640.00元，这个损失要求甲方补偿。四、1、2012年初甲方答应付我煤款10万元(荆主任)后因迟迟等不到甲方付款，因欠别人钱催的紧我向毋容容处借高利贷3万元，月息2.5％，到现在己6年应计利息54000元。2、2013年任全民答应付我煤款，因我不幸遇道路限高铁杆倒下将我打伤，因当时伤势非常严重，医院急用钱再借毋容容高利贷5万元，月息2.8％，到现在最少5年应计利息84000元。 万得福公司辩称，一、被告欠付原告的煤款为111106元，利息为139697.68元。根据原告向管理人提交的债权申报资料，原告向被告供煤共计510.4吨，价格为380元/吨(合同约定为360元/吨，后调整为380元/吨)，煤款共计193952元。期间被告已向原告支付煤款82846元，剩余111106元未付。根据双方签订的《供煤合同》，利息计算的标准为月息1.2％，自合同签订之日2010年1月9日计至万得福公司破产受理之日利息共计139697.68元。原告主张的直接损失及高利贷利息不应由被告承担。二、根据《合同法》一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的损失与高利贷利息已经完全超出了被告订立合同时可以预见的损失，故根据上述法律规定，该部分损失及高利贷利息不属于可得利益损失，原告主张该部分损失缺乏事实与法律依据，不应支持。 师省科为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、供煤合同。证明：一、甲方（万得福公司）根据生产需要，特向乙方（师省科）订购原煤3000吨，单价360元每吨。二、乙方根据甲方的需求按时保质保量供给，根据甲方的要求30日内供完。三、甲方职责：保障在乙方供煤达到甲方的要求后，按规定的时间付给乙方煤款，如不能按时付款则付给乙方月息1.2%利息，作为乙方的经济损失。四、根据双方协商，乙方保障在甲方处储煤，每500吨结算一次。 2、煤价调整申请表。证明：万得福公司法定代表人任佐敏签字将煤价调整为380元每吨。 3、张仁青证明一份，证明：原告师省科2010年元月份通过张仁青在煤矿以预付款的方式预订煤炭1500吨，煤价285元每吨，随后运走308吨，剩余1192吨煤一直未运走，后通过张仁青将剩余煤炭以240元每吨的价格转让给了别人。 4、毋喜荣证明一份，证明：原告师省科于2012年和2013年先后两次从其处借款3万元和5万元，利息分别为2.5分和2.8分。借款时其知道万得福公司欠师省科煤款，师省科曾当其面和万得福公司相关人员通电话，万得福公司在电话中承诺一个月左右会向师省科付款，但一直未付。 万得福公司对师省科所举供煤合同没有异议，对价格调整表认为系复印件有异议，但对煤价调整为380元的事实没有异议，对张仁青和毋喜荣的证据认为因证人没有出庭，其证明材料不能作为证据使用，而且该两项费用不是原告申报债权的依据。 万得福公司提供了以下证据： 1、供煤合同，证明：双方就逾期付款的利息进行了明确约定。 2、债权申报表、债权申报文件清单、任全民说明等债权申报资料，证明：师省科供煤数量510.4吨，煤款单价为380元/吨，煤款共计193952元。 3、付款凭证12份，证据：2011年至2014年期间被告分12次向原告支付煤款共计82846.00元。 师省科对万得福公司所举证据没有异议。 本院经审理查明以下事实： 2010年1月9日，原告师省科与被告万得福公司签订一份《供煤合同》，合同约定：一、甲方（万得福公司）根据生产需要，特向乙方（师省科）订购原煤3000吨，单价360元每吨。二、乙方根据甲方的需求按时保质保量供给，根据甲方的要求30日内供完。三、甲方职责：保障在乙方供煤达到甲方的要求后，按规定的时间付给乙方煤款，如不能按时付款则付给乙方月息1.2%利息，作为乙方的经济损失。四、根据双方协商，乙方保障在甲方处储煤每500吨结算一次。合同签订后，原告师省科依约向被告万得福公司供煤510.4吨。因被告始终未与原告进行结算，原告未继续向被告供煤。被告万得福公司认可在合同履行过程中，将煤价调整为每吨380元。从2011年2月24日至2016年2月5日，被告分12次累计向原告付款82846元。其中，2011年2月24日，被告通过原告指示转入他人名下9846元；2011年6月23日，通过现金存入原告账户5000元；2012年1月21日，被告通过银行转账转给原告5000元；2012年4月13日，被告通过银行转账转给原告3000元；2012年6月15日，被告通过银行转账转给原告3000元；2013年2月1日，被告通过银行转账转给原告3万元；2013年8月27日，被告通过银行转账转给原告1万元；2013年12月5日，被告通过银行转账转给原告5000元；2014年1月29日，被告通过银行转账转给原告1000元；2014年4月24日，被告通过银行转账转给原告5000元；2014年5月21日，被告通过银行转账转给原告5000元；2016年2月5日，被告通过银行转账转给原告1000元。 庭审中，原告师省科主张，被告万得福公司应支付其煤款及利息376105.68元，补偿其因低价处理预定煤1192吨所形成的损失53640元，赔偿其因被告未及时付款而形成的民间借贷利息138000元。 2018年9月30日，本院作出（2018）晋08破2号民事裁定书，裁定：受理申请人运城市万得福热力有限公司的破产申请。同日，本院作出（2018）晋08破2-1号决定书，指定运城市万得福热力有限公司清算组担任运城市万得福热力有限公司管理人。2018年11月2日，原告师省科向管理人申报了债权，申报债权数额为711953.00元（其中包括供煤款本金510.4吨*380元=193952元，按月息1.2%计算利息251369元，违约赔偿266640元）。管理人经审核，确认其债权额为250803.68元，不予确认461149.32元。原告申请管理人进行复核，管理人复核后仍维持了原确认数额，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系破产债权确认之诉，原告师省科对万得福公司管理人编制的债权表确认的债权数额有异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，有权提起债权确认之诉。原告师省科与被告万得福公司之间签订的《供煤合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：1、被告现欠原告的煤款（含违约金）的数额；2、被告是否应当承担原告所主张的因低价处理煤炭而形成的损失53640元；3、被告是否应当承担原告因民间借贷而形成的利息损失138000元。关于第1个争议焦点，原告已经按照合同约定向被告供煤510.4吨，达到了合同约定的结算条件，被告应当按照合同约定支付煤款。对于煤款单价，原告主张400元/吨，对此主张原告未举出相应证据。被告认可煤价调整为380元/吨，况且原告在向万得福公司管理人申报债权时也是按照380元/吨进行的申报，故煤价应按照380元/吨计算。原告的煤款价值为510.4吨*380元=193952元。因被告万得福公司未能及时支付，应当按照合同约定按月息1.2%承担违约责任，违约计算期限从2010年2月起至2018年9月被告万得福公司进入破产程序止，共计104个月，违约金数额为193952*0.012*104=242052.10元。两项合计436004.10元。关于万得福公司已支付的82846元，原告认为应从违约金（利息）中扣除，被告认为应当从煤款本金中扣除，本院认为鉴于被告万得福公司在长达近9年的时间内始终未与原告就煤款进行结算，持续违约，而且双方在合同中约定的承担违约责任的方式就是万得福公司按月息1.2%支付利息。2011年2月24日，被告所支付第一笔煤款9846元，已不足以覆盖当时已产生的违约金（利息）总额，此后被告的每一次付款均不足以覆盖当时已产生的违约金（利息）总额，故万得福公司已付的82846元应从违约金（利息）中扣除更为公平，万得福公司应支付原告师省科煤款及违约金数额为353158.1元，本院予以确认。关于第2、3个争议焦点，原告针对其主张仅提供了张仁青和毋喜荣的书面证明，证人未出庭作证，被告对该证据不予认可，本院亦无法采信。况且原、被告在供煤合同中已经对违约责任的承担方式进行了约定，原告要求被告就该两项损失继续承担责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认原告师省科对被告运城市万得福热力有限公司享有债权353158.1元。 案件受理费8184元，由原告师省科负担3765元，被告运城市万得福热力有限公司负担4419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇一九年十月二十四日 书记员  王雅冰