安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再167号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：韩某1，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：夏某，女，2004年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。法定代理人：韩某1，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系夏某母亲。申诉人韩某1、夏某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1051号民事裁定，向芜湖市人民检察院申请监督，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000345号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年4月18日作出（2019）皖民抗34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，该院审查查明，根据芜湖市公安局马塘派出所提供的常住人口登记表及韩某1户口本记载内容，韩某1系韩某2之女，1981年10月5日出生于原芜湖市郊区马塘乡元山行政村陈村自然村，户口登记在韩某2为户主的户口本上，即芜湖市郊区马塘乡元山行政村陈村自然村24号。韩某1结婚后户口未迁出。夏某系韩某1之女，出生于2004年12月8日，出生后户口亦登记在韩某2为户主的户口本上。2007年1月8日，韩某1、夏某户口与韩某**口分开，登记为芜湖市郊区马塘乡元山行政村陈村自然村24号1户。另查明韩某2在1995年第二轮土地承包时，承包了包含韩某1在的四口人的承包地。该院认为，原审法院认为不属于人民法院可以受理的民事案件范围，适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。依据该解释第二十四条规定，韩某1、夏某认为其系陈村村民组成员，要求参与该村民组承包地征收补偿费分配，并提供了两人户籍证明、韩某1户农村土地承包合同书（承包人为韩某1父亲韩某2）、陈村村民组征地补偿费发放表等初步证明其二人系陈村村民组集体经济组织成员，有权参与该村承包地征收补偿费分配的证据，人民法院应依法受理并进行实体审理。安徽省高级人民法院2018年发布的民事审判监督典型案例亦确认了该裁判规则。韩某1、夏某申请再审称，原审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。事实与理由：一、承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院受理民事案件范围，一、二审不予受理属适用法律错误。二、两申诉人自落户该村时起即具有集体经济组织成员资格，无需再向任何组织和部门申请确认。三、芜湖市弋江区马塘镇元山行政村民委员会与芜湖市弋江区马塘镇元山行政村陈村村民组没有依法分配支付承包地征收补偿费用，侵犯了两申诉人的合法权益。韩某1、夏某起诉至安徽省芜湖市弋江区人民法院称：韩某1出生于芜湖市弋江区马塘镇元山行政村陈村自然村，系该村村民。1995年9月分得承包地，结婚后一直在该村居住并于2004年12月生育一女夏某，夏某的户口亦在陈村自然村。自2008年起陈村自然村的土地被多次征收，陈村村民组分别于2008年上半年、12月、2012年11月及2015年5月分配土地补偿款，四次分配均未将夏某列入分配名单，韩某1也仅领到1272元。为维护自己的权利，两人一审起诉要求：1、芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会及陈村村民组支付韩某1土地补偿款25656.8元和逾期利息5950元（按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日，暂计算至起诉之日）；2、芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会及陈村村民组支付夏某土地补偿款26928.8元和逾期利息6505元（按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日，暂计算至起诉之日）；3、芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会、芜湖市弋江区马塘街道元山村陈村村民组承担本案诉讼费用。一审认为，集体经济组织成员因土地征收补偿费用分配纠纷提起民事诉讼的，涉及农村集体经济组织成员资格认定，人民法院不宜受理，应向有关行政主管部门申请解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定对韩某1、夏某的起诉不予受理。韩某1、夏某不服一审裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院上诉称：两人自出生就取得该村村民资格，且韩某1还参加了该村1995年的土地承包，根据现行法律及司法解释的规定，其诉请属于法院立案范围，现原审法院对该案裁定不予受理显失公正，系适用法律错误，请求判令撤销原审裁定，准予立案受理。二审经审理认为，韩某1、夏某认为其出生在芜湖市弋江区马塘镇元山行政村陈村自然村即具有该集体经济组织成员资格，且韩某1还参加了该村1995年的土地承包，就应该同等参与该集体经济组织承包地征收补偿费的分配，但该集体经济组织在历次制定分配方案时均未将夏某列为分配对象，未给予韩某1同等分配的权利，为此而起纠纷。参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提是具有该集体经济组织成员资格，而是否具有农村集体经济组织成员资格及土地征用补偿费如何分配问题，属于村集体经济组织自治权范围，应由村民通过民主程序以村民自治方式处理，不属于人民法院可以受理的民事案件范围，其诉求可向相关主管部门反映解决，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，韩某1、夏某的上诉请求不能成立，对其上诉请求该院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）其他将户口依法迁入本村的。”土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。故集体经济组织成员要求分配相应土地补偿费以及韩某1、夏某是否具有集体经济组织成员资格的诉讼请求，属于法院民事案件的受案范围。原审法院裁定不予受理并予维持不当，应进行实体审理。综上所述，原审法院适用法律不当，检察机关的相关抗诉意见成立，韩某1、夏某的相关申诉理由应予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终1051号民事裁定和安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初876号民事裁定；二、本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院立案受理。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十月二十三日法官助理张曌书记员宋爽