wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13824号原告：国合建设集团有限公司。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，该公司法务经理。被告：刘君，女，1987年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：申通，男，1986年8月23日出生，汉族。原告国合建设集团有限公司（以下简称国合公司）与被告刘君劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国合公司之委托诉讼代理人李虹、被告刘君之委托诉讼代理人申通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国合公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年3月到2018年12月工资96103.73元；2.判决原告不支付被告2019年1月1日到3月31日工资16159元；3.判决原告不支付被告经济补偿金20000元；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告工资、补偿金及违约金共计191602.73元。仲裁庭审中，原告对被告提交的未支付工资明细及《解除劳动合同协议书》的真实性、合法性、关联性均不认可。原告提交了被告在2018年度的出勤记录，被告在2018年度频繁缺勤，原告不应支付被告2018年度工资。且原告在2019年未到公司上班，该事实被告在仲裁庭审中承认，因此原告不应支付被告2019年1月到3月的工资，其属于自动离职，也不应支付经济补偿金。原告认为，东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不合理、不公证，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘君辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决书的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年4月15日，刘君向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求：1.国合公司支付2018年3月31日至2018年12月31日工资96103.73元；2.国合公司支付2019年1月1日至2019年3月31日工资35499元；3.国合公司支付《解除劳动合同协议书》约定的解除劳动合同经济补偿20000元、违约金40000元。东城区仲裁委审理后裁决国合公司支付刘君：解除劳动合同经济补偿金20000元、2018年4月1日至2018年12月31日工资差额96103.73元、2019年1月1日到3月31日工资16159元。国合公司不服仲裁裁决于法定期限内起诉至法院。庭审中，刘君提交的《国内在职人员未发工资》记载刘君未发工资总计96103.73元于2019年3月31日前全部结清，《2018年未发工资统计》记载2018年刘君实际未发工资96103.73元，《解除劳动合同协议书》约定：1、甲乙双方一致同意于2019年3月31日解除双方签订的劳动合同。2、乙方的造价师证书必须注册在公司至2019年6月30日，每月的证书费用（税后3266.33元）与月应发工资同时发放······4、甲方应于2019年3月31日之前完成财务的清账手续、并结清乙方在此日期前的未发工资及补偿费用。6、甲方一次性补偿乙方人民币20000元，此费用包括但不限于甲方与乙方提前解除劳动合同的经济补偿金、待通知金、乙方加班费（若有）、乙方未报销款项（若有）等相关一切费用，甲乙双方不再存在任何纠纷。国合公司虽不认可《国内在职人员未发工资》、《2018年未发工资统计》、《解除劳动合同协议书》的真实性，但经本院释明，国合公司未申请司法鉴定，亦未提供反证，故对于被告刘君提交的《国内在职人员未发工资》、《2018年未发工资统计》、《解除劳动合同协议书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按约定全面履行。根据《解除劳动合同协议书》，原告关于不支付被告刘君2019年1月1日到3月31日工资16159元及经济补偿金20000元的主张，于法无据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。被告刘君提供《国内在职人员未发工资》、《2018年未发工资统计》证明了自己被欠工资情况，原告仅提供被告2018年出勤打卡有缺勤记录以主张应扣除被告相应工资，但原告未能举证证明欠发被告工资中含有应扣除缺勤部分工资，亦未能举证证明被告缺勤应扣工资明细，故原告要求不支付被告2018年3月到2018年12月工资96103.73元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付刘君2018年3月到2018年12月工资96103.73元；二、自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付刘君2019年1月1日到3月31日工资16159元；三、自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付刘君经济补偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十月二十三日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3826号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2019年10月13日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3929号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某某饮酒于2019年10月13日1时41分许，驾驶粤号牌轻型封闭货车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区停车场，该车倒车时，车尾与在该停车场由罗某驾驶的粤号车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。刘某某负事故的全部责任，罗某不负事故责任，该事故未与对方达成赔偿协议。执勤民警对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从刘某某血液检材中检测出乙醇成份，乙醇含量为142.42mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年11月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3959号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陶德，男，1977年8月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人陶德商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于陶德所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。陶德因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1112号申请执行人:赵云青，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。被执行人：颜志宝，住江苏省高邮市。赵云青与颜志宝买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5555号判决书已经发生法律效力。判决如下：被执行人颜志宝于判决生效之日起十五日内支付申请执行人赵云青3000**元。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人颜志宝采取了如下措施：1．本院于2019年5月8日向被执行人颜志宝发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2019年7月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人颜志宝纳入失信被执行人名单并于2019年87月25日对其采取限制高消费措施。3．2019年5月7日、7月24日、8月23日和10月25日本院依法对被执行人颜志宝名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行财产。4．本院于2019年10月12日前往被执行人颜志宝住所地江苏省高邮市高邮镇调查，未找到被执行人。5．本院于2019年10月12日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月二十六日见习书记员  薛清蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8687号原告：余淑军，男，1979年12月10日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：冯艳，女，1969年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告余淑军与被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告余淑军及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼，被告冯艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余淑军向本院提出诉讼请求：1.判令冯艳偿还借款2.1万元；2.诉讼费用由冯艳承担。事实和理由：2018年12月7日，冯艳因资金周转需要向余淑军借款2.1万元。借款后经催要，冯艳未偿还借款本息。冯艳未作答辩。根据余淑军的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2018年12月7日，冯艳向余淑军借款2.1万元，双方未约定借款期限。借款后，冯艳未偿还借款。本院认为，冯艳向余淑军借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，余淑军有权随时向冯艳主张权利，故对余淑军要求冯艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华冯艳于本判决生效后十日内偿还余淑军借款2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由冯艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 影二〇一九年十月二十九日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监27号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：施凤枫，女，1974年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：卫敏，女，1975年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告邓东杰与原审被告施凤枫、卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0681民初1818号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3609号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人龙某某，男。因本案，于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3665号起诉书，指控被告人龙某某犯盗窃罪建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年8月28日7时许，被告人龙某某窜到深圳市龙岗区将被害人熊某冬停放在该处的一辆蓝色捷佳牌电动车盗走，后逃离现场。      2、2018年8月29日2时许，被告人龙某某窜到深圳市龙岗区将被害人刘某虎停放在该处的一辆松吉牌电动车的电池盗走，后逃离现场。      3、2018年9月21日23时许，被告人龙某某窜到深圳市龙岗区盗窃被害人孟某的一台电冰箱、一台洗衣机、四部苹果手机及一些港币，后逃离现场。      4、2019年5月12日凌晨，被告人龙某某窜到深圳市龙      岗区盗窃被害人张某亚松捷牌电动车的电池，后逃离现场。      5、2019年5月21日凌晨，被告人龙某某窜到深圳市龙      岗区盗窃被害人叶某军三个煤气罐，一条好日子香烟，四桶食用油，四件饮料，红酒五瓶，洋酒一瓶，做好的红烧肉和做菜用的配料等物品。被告人到案后自愿如实供认自己的罪行。      另查明，已发还被盗电冰箱一台、洗衣机一台给被害人孟某；已发还蓝色捷佳牌电动车一辆给被害人熊某冬；已发还松吉牌电动车电池一个给被害人刘某虎；已发还松捷牌电动车电池一个给被害人张某亚；已发还煤气罐一台、绞肉机一台、微波炉一台、香烟5包、酒8瓶、饮料等物品给被害人叶某军。                  本院意见              被告人龙某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获赃物已返还的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月26日至2020年2月25日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                      二〇一九年十月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：陈玮，男，1960年9月14日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28160.50元，支付截止至2019年7月30日的利息2503.42元、费用（违约金、分期手续费）10281.08元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告陈玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈玮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告陈玮向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈玮向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28160.50元；二、被告陈玮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28160.50元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十六日书记员  李秀娟
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初627号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人侯某某,男,1995年2月5日出生于河北省邯郸市涉县,汉族，中专文化，住天津市河**，户籍地河北省邯郸市涉县。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月13日7时45分许，被告人侯某某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**银灰色大众牌小型轿车，沿天津市河西区闽侯路由北向南行驶至聚友餐厅附近时，遇田某某驾驶的牌照号为津Ｊ×××**标志牌小型轿车在人行道上倒车，被告人侯某某未按操作规范安全驾驶，致其车辆前部左侧及左侧前部与田某某的车辆左后部发生碰撞，后又与停在路边的刘某某的牌照号为津Ｒ×××**别克牌小型轿车右侧后部发生碰撞，造成车辆损坏及同车人董某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人侯某某逃离现场。当日，被告人侯某某被抓获。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人侯某某承担事故全部责任。经检验，被告人侯某某血液中检出乙醇，含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。董某某之损伤程度不构成重伤。案发后，被告人侯某某赔偿了同车人董某某的全部经济损失并得到谅解，赔偿了刘某某的部分经济损失并得到谅解，赔偿了田某某的全部经济损失。上述事实，被告人侯某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人田某某、董某某等人陈述及证人费某某、董某某证言，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、检查笔录、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某某具有以下量刑情节：发生交通事故负全部责任并逃逸，坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月28日止，罚金于判决生效后立即支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十九日书记员 张富晨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执恢327号 本院于2019年7月3日立案执行的申请执行人田和平与被执行人黄义伟生命权健康权身体权纠纷一案，已于2019年10月30日结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执640号之一申请执行人:杨某某，女，汉族，1983年1月15日出生，住兰州市城关区东岗西路。被执行人：张某某，女，汉族，1980年9月10日出生，住兰州市西固区福利西路。申请人杨某某被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的(2019)甘0104民初102号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某偿还杨某某借款本金100000元、利息9450元，共计109450元，自2019年4月开始，每月8日之前至少偿还2000元，至2020年12月31日之前全部还清，若有任何一笔欠款未按时足额偿还，杨某某可就剩余全部欠款向人民法院申请强制执行；二、减半收取案件受理费1245元，保全费1067元，共计2312元，由张某某负担。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某于2019年5月27日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人张某某名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，现依法冻结被执行人张某某银行存款账户；我院依法对其限制高消费，现被执行人张某某暂无可供执行财产，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十月二十五日书记员 张月文
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2109号 原告：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：汪祥根，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：楼飙，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告汪关飞与被告楼飙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日正式立案，并于2019年9月27日通知原告2019年10月8日上午9时开庭，原告汪关飞及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪关飞撤诉处理。 案件受理费9400元，减半收取4700元，公告费560元，合计5260元，由原告负担。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇一九年十月八日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1276号罪犯邓华英，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。本院于2015年10月15日作出（2015）株中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人邓华英犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓华英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓华英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬。2018年被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯邓华英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓华英减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月23日至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1036号之一            申请执行人：李万江，男， 1950年8月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：铁力市双丰镇东方红村村民委员会，住所地黑龙江省伊春市铁力市双丰镇八家户村。      负责人：张明，该村村长。      本院在执行李万江与铁力市双丰镇东方红村村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3030号民事判决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：      划拨被执行人铁力市双丰镇东方红村村民委员会的银行存款人民币128199元。      本裁定书立即执行。                                     审  判  长 刘光辉                         审  判  员 杨晓晨                         审  判  员 吕德英                                             （院印）                             二○一九年十月十四日      书记员  李继航
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更320号罪犯周曾智，男，1994年2月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省永康市人民法院于2013年1月9日作出（2013）金永刑初字第25号刑事判决，以被告人周曾智犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元(已缴纳)。本人及同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙金刑二终字第111号刑事判决，维持原审对周曾智的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年5个月。刑期执行至2020年4月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周曾智在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周曾智在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，表扬1次，获得半年度改造积极分子4次，获得2016年度兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周曾智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯周曾智减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初744号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张某1，曾用名张某2，男，汉族，1963年5月22日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县兴隆镇铁西委四组，住所地哈尔滨市南岗区汉广街3号楼1单元802室。1984年12月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年9月19日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）302号                                          指控事实              2011年5月5日8时许，被害人崔某（男，57岁）因怀疑被告人张某1与其妻子有不正当男女关系，遂来到张某1工作的哈尔滨市香坊区农林街68号七彩假日旅店内，二人因话不投机在旅店大厅发生厮打，张某1用拳脚对崔某头面部、胸部进行殴打，造成崔某左眼睑挫裂伤，左眼下泪小管断裂；左眼钝挫伤，左眶内壁骨折待除外；鼻骨骨折；头面部软组织挫伤；胸部、双膝部软组织挫伤。经鉴定，崔某左眼损伤属轻伤二级。张某1于2018年11月12日被公安机关在哈尔滨市抓获。案发后，张某1家属代其一次性赔偿了崔某的经济损失并取得谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年以上一年六个月以下                        被告人及辩护人意见              被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张某1经教不改，可酌情对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚；其家属代其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月6日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                          二〇一九年十月三十一日            书  记  员   刘玺玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3222号原告：彭先虎，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省天门市，现住新乡市海宁。被告：安利强(曾用名安李强)，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告彭先虎与被告安利强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭先虎到庭参加诉讼，被告安利强经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭先虎向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告立即归还欠款781元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原阳县××山羊乡××山羊村做卖鞋生意，因原告是做批发鞋生意的，被告在原告处进鞋，至今欠原告鞋款781元，经原告多次催要，被告耍赖不给，一拖再拖，原告迫于无奈，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。被告安利强均未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠款证明一份，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告做批发鞋子的生意，被告在原告处批发鞋子，共欠原告鞋款781元，被告给原告出具欠款证明，但被告至今未能偿还欠款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告欠原告鞋款781元，有被告给原告出具的欠款证明为据，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安利强于判决生效后十五日内偿还原告彭先虎欠款人民币781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告安利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十四日书记员 冷佳隆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3345号之一 申请执行人张五新，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人郑文娟，女，1992年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人石秋云，女，1992年9月21日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人梁文斌，男，1991年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 本院2019年6月12日以（2019）桂0102民初4082号民事裁定书及（2019）桂0102执保407号协助执行通知书查封被执行人梁文斌、石秋云名下位于南宁市××区××大道××楼××单元××房，现因执行过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2019）桂0102民初4082号民事裁定书对梁文斌、石秋云名下位于南宁市××区××大道××楼××单元××房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4183号 上诉人（原审原告）：高洪庆，男，汉族，1971年12月5日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王玉峰，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：孟煜，太和县宫集镇孙峰种植专业合作社法治室负责人。 上诉人高洪庆因与被上诉人王玉峰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高洪庆上诉请求：撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初3711号民事判决，改判王玉峰赔偿其建房损失96243元或发回重审。事实与理由：1.王玉峰为其所建楼房多处存在裂缝，角对角倾斜无法居住，一审以无证据证明该楼房存在质量问题错误；2.其一审申请有资质的鉴定单位对损失进行评估，评估结论为损失96243元，一审不予支持不当。 王玉峰辩称：房屋造价鉴定不等同于房屋质量缺陷鉴定，无证据证明涉案房屋存在质量问题。原判事实清楚，程序合法，适用法律正确原判，依法应驳回上诉，维持原判。 高洪庆向一审法院起诉请求：1.判令王玉峰赔偿高洪庆因所建楼房导致的实际损失96243元；2.判令王玉峰承担本案一切诉讼费用。 一审法院查明事实：2011年5月，高洪庆与王玉峰口头约定由王玉峰带领施工队为高洪庆建造房屋，包括堂屋三间与偏房一间，后双方发生纠纷，房屋停建。高洪庆曾于2016年诉至太和县人民法院，请求判令王玉峰无偿修理或改建不符合约定的工程，因证据不足被判决驳回诉讼请求。后高洪庆上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院经审理认定高洪庆并未提供证据证明王玉峰违反双方约定的事实，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月25日，高洪庆申请安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司（以下简称“安徽天正公司”）对涉案房屋进行评估，结果为该房屋的建造投入金额为91242.7元。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否存在质量缺陷问题以及王玉峰是否应当为此承担赔偿责任。《房屋建筑工程质量保修办法》第三条之规定，房屋质量缺陷是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。虽然阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终900号判决书中指出如高洪庆能够证明涉案工程主体结构质量存在问题或改建工程所需开支的费用后，可另行向王玉峰主张权利，但高洪庆提交的安徽天正公司资产评估报告只能证明标的房屋的建造投入金额为91242.7元，不能证明所建房屋存在质量缺陷以及王玉峰应对此承担责任；另高洪庆提交的（2016）皖1222民初2675号判决书与（2017）皖12民终900号判决书只能证明其曾因建筑纠纷起诉的事实，且两份判决书均驳回其诉讼请求，亦印证高洪庆因举证不能而承担不利后果的事实；另高洪庆提交的房屋照片，只能显示一些表面问题，不能说明是否存在质量缺陷，且未显示拍摄时间，无法区分是否是在高洪庆居住之前所拍摄，即无法证明该照片中显示的问题系因王玉峰的建造行为所导致。综上，一审法院认为高洪庆提交的证据无法证明王玉峰所建房屋存在质量缺陷，故对于高洪庆要求王玉峰赔偿因所建楼房造成实际损失96243元的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《房屋建筑工程质量保修办法》第三条之规定判决：驳回高洪庆的诉讼请求。案件受理费减半收取计1103元，由高洪庆承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对于一审所列证据的认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高洪庆提交的涉案房屋照片、安徽正天公司资产评估报告等证据，能够证明涉案房屋建造价格为91242.7元，现已出现多处裂痕；但并不足以证明涉案房屋主体结构存在质量缺陷，且该质量缺陷是导致涉案房屋出现裂痕的唯一原因。即便涉案房屋出现裂痕系王玉峰施工质量缺陷所致，现有证据也不能证明该质量缺陷的程度已不可维修，而必须以重建的方式予以补救。故一审法院认为高洪庆提供的证据不能证明涉案房屋存在质量缺陷，对其诉请王玉峰赔偿其建房损失96243元不予支持并无不当。 综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，均不能成立，应予驳回。 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1103元，由高洪庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐玉洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申376号再审申请人（一审被告）：王嫣，女，1991年5月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国亮，广东深和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈严云，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人王嫣因与被申请人陈严云委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。王嫣申请再审称，一、本案的事实经过：2017年8月21日，许爱民经深圳华侨城房地产有限公司销售代表储鑫华的介绍称，该公司的香山里花园四期房产可以通过“不限购，不限贷”的方式购买房产，并提出了如果买不了就退款等优惠措施。许爱民心动之下立即与其签订了购房认购书，约定购买该公司的香山里花园四期1栋Ａ座39Ｃ号房，并且交付了定金80万。签订认购书后几天，该公司销售代表储鑫华又称现在政府有新政策，要深圳户口或连续交纳深圳社保5年才可以购买，并要求许爱民注册公司，以公司名义一次性付款购买，许爱民了解到以公司名义购买会产生很多税费，加上要一次性付款，远远超过了许爱民的购买能力。因此，找到该公司的销售代表储鑫华要求退还定金，储鑫华也表示同意，要求许爱民写个申请书，交给公司退款。2017年9月14日，许爱民向储鑫华递交了申请表及其他材料，2017年11月15日，该公司退还全部定金。2017年9月，申请人经他人介绍认识被申请人，被申请人自称是深圳华侨城房地产有限公司的高管，可以找关系帮人退款，并称退款不找关系是不可能退的。因许爱民的定金有20万是申请人帮其找人借的，申请人担心借款还不上，就擅自主张委托被申请人退款，并向其出具《委托退房佣金承诺书》，并书写《欠条》。后许爱民称自己可以直接向公司退定金不需要任何关系，申请人才知道自己上当受骗，于是找被申请人要求退还《委托退房佣金承诺书》及《欠条》，但被被申请人拒绝。申请人考虑到自己本就不是房屋购买人，自己也无权委托，且自己及许爱民均没有出具授权委托书给被申请人，因此也就没有在意。二、撤销原判决的理由如下：1、申请人有新的证据，足以推翻原判决，被申请人并没有完成委托事务，而是由案外人许爱民自己申请的退款。许爱民购买深圳华侨城房地产有限公司的香山里花园四期1栋Ａ座39Ｃ号房定金是其本人自己向该公司销售代表储鑫华交付《香山里花园四期特殊事务申请表》及购房其他资料后才退还定金的，与被申请人无关。被申请人并没有做任何协助退款事务，被申请人要求获得报酬，不符合《合同法》第405规定“受托人完成委托事务，委托人应当向其支付报酬”的条件。以上事实有申请人提交的《香山里花园四期特殊事务申请表》及许爱民的《声明》予以证明。2、申请人并没有向被申请人出具授权委托书，也没有得到许爱民的授权或追认，属于无权代理，该代理是无效的。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初11391号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人作为委托方与被申请人签订《委托退房佣金承诺书》，在定金已经退还后，委托事项已经完成，申请人应当按照《委托退房佣金承诺书》的约定支付佣金等费用。申请人现提交的《香山里花园四期特殊事务申请表》仅能表明案外人许爱民的个人行为，不能证明被申请人没有完成委托事项。本案委托人系申请人，故案外人许爱民关于其个人没有委托被申请人的《声明》，以及申请人有关本案委托未得到案外人许爱民追认因而无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王嫣的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王嫣的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月十四日书记员  黄诗雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2019）浙0110民初17936号 杭州诚通通信工程有限公司： 张小兵： 本院于2019年10月11日受理的原告杭州诚通通信工程有限公司诉被告张小兵劳动争议一案，因张小兵于2019年9月19日已向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0110民初17216号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2019）浙0110民初17216号案审理。特此通知 二〇一九年十月二十八日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4852号 原告：荣成恒鑫动力科技股份有限公司，住所地荣成市荷田东路**。 法定代表人：肖培杰，公司董事长。 委托诉讼代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市融源凯猛电机厂，住，住所地荣成市夏庄镇驻地/div> 投资人：姜海。 被告：姜海，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告荣成恒鑫动力科技股份有限公司与被告荣成市融源凯猛电机厂、姜海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人殷志伟、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成恒鑫动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令荣成市融源凯猛电机厂支付原告货款91115元并赔偿原告自起诉日至实际支付日期间的利息损失；二、判令姜海对荣成市融源凯猛电机厂不能履行部分债务承担补充清偿责任。事实与理由：被告荣成市融源凯猛电机厂为姜海投资开办的个人独资企业。2018年12月31日前，原被告数次发生买卖往来。截止当日，被告累计欠原告货款109535元。后被告偿还部分货款，共计人民币18420元，余货款91115元经被告多次催要不得，遂诉至法院。 被告姜海答辩称，对于差额部分，因其用现金偿还货款，应比承兑付款多计300元，故其已偿还货款的金额应计为18720元。 原告荣成恒鑫动力科技股份有限公司围绕诉讼请求提交对账函一份。 本院经开庭审理查明如下事实：荣成市融源凯猛电机厂，系个人独资企业，投资人姜海。2018年12月31日前，原被告发生数次买卖往来。截止2018年12月31日，原被告经对账，被告欠原告货款109535元。后被告偿还部分欠款金额为18420元，尚欠原告货款91115元。 上述事实，有原告陈述、对账函等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间长期存在买卖业务关系，原告方提交的证据相互印证，被告荣成市融源凯猛电机厂欠原告货款91115元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。姜海作为荣成市融源凯猛电机厂的投资人，在荣成市融源凯猛电机厂不能清偿欠款的情况下，理应以其个人其他财产承担清偿责任。故本案中在荣成市融源凯猛电机厂财产不足以清偿债务的情况下，姜海以其个人的其他财产对荣成恒鑫动力科技股份有限公司承担无限责任。综上，原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其以现金支付比承兑支付多计300元的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的规定，判决如下： 被告荣成市融源凯猛电机厂于本判决生效之日起十日内偿还原告荣成恒鑫动力科技股份有限公司货款91115元及利息（以91115元为基数，自起诉之日即2019年8月14日起，按照银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、被告姜海在荣成市融源凯猛电机厂不能清偿债务时对上述债务承担无限清偿责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1246元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年十月八日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6734号原告：林建和，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：苏虹，男，1960年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告林建和与被告苏虹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告林建和到庭参加诉讼，被告苏虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林建和向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照人民调解协议书赔偿原告四万元。事实和理由：2019年5月9日，林建和与苏虹为双方房屋租赁中发生物品丢失发生矛盾，后经人民调解委员会调解，苏虹愿意赔偿林建和四万元，但协议签订后苏虹未履行赔偿协议，故原告诉至法院。被告苏虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日、2019年1月11日，苏虹与林建和、吴某签订《房屋租用合同》两份、《补充协议》一份，约定苏虹将位于南京市化学工业园区的房屋租给林建和、吴某，并对租赁期限、租金价格、房屋用途等进行了约定。后因原告放置在租赁房屋内物品遗失，被告陈述租赁房屋部分物品损坏，双方于2019年6月24日经本区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、苏虹承诺房屋中门、物品损失不再要求林建和赔偿并一次性赔偿林建和所遗失物品共计损失40000元，此款2019年7月4日17时前苏虹付人民币20000元给林建和，2019年8月4日17时前苏虹付人民币20000元给林建和。如付清，双方原合同、来往条子及所有往来彻底结束。如不付，苏虹承担一切法律后果及责任，林建和将依据原合同及法律条款追究苏虹一切法律责任。2、本案处理后双方当事人今后不得为此事再发生纠纷，谁引起，谁负责。同日，苏虹向林建和出具一份承诺书，内容为：2018年9月12日，本人与林建和所签房屋租用合同，现物品损失，本人愿意一次性赔偿林建和所有损失人民币肆万元，2019年7月4日17时前还贰万元，2019年8月4日17时前还贰万元，到时不还，将承担一切法律后果责任。因苏虹未按照承诺书及人民调解协议履行赔偿责任，林建和诉至本院。上述事实，有房屋租用合同、补充协议、人民调解协议书、承诺书、原告方陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因林建和租用苏虹房屋造成其物品遗失，双方自愿在人民调解委员会达成调解协议，苏虹愿意赔偿林建和损失4万元，且苏虹向林建和出具了赔偿承诺书，苏虹应当按照约定向林建和承担赔偿责任。林建和要求苏虹按照承诺书及人民调解协议书内容赔偿4万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏虹于本判决生效之日起五日内向原告林建和赔偿物品损失40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告苏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员  甘 晶二〇一九年十月十二日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终60号 上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司第一工程公司。住所地：西安市阎良区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5521。负责人：王玖宏，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南省润锋基实业（集团）有限公司西安分公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132766998708Q。法定代表人：龚新春，系该公司总经理。原审被告：九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区北侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7045。法定代表人:张全万。上诉人九冶建设有限公司第一工程公司与被上诉人河南省润锋基实业（集团）有限公司西安分公司、原审被告九冶建设有限公司因合同纠纷，不服韩城市人民法院（2019）陕0581民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。九冶建设有限公司第一工程公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《分包施工合同》，其性质属于分包合同，而非建设工程施工合同，不应由工程所在地法院管辖范围。本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定由西安市阎良区人民法院管辖，因此该案应移送西安市阎良区人民法院审理。 本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案的工程所在地位于韩城市，韩城市人民法院依法具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                    审  判  长      王 少 锋      审  判  员      王 米 米      审  判  员      李 光 华 二0一九年十月九日 书 记 员     朱    琦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2143号原告:杨帆，男，1979年2月16日出生，汉族，个体，住所：宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告:李娜，女，1997年5月1日出生，锡伯族，无职业，住所：宝清县。原告杨帆与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人赵永祥，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款240000元及利息（本金240000元自2018年6月14日起按月息2分计算至给付时止）。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款240000元，被告给原告出具借据一份，约定利息为3分，约定还款期限为2018年7月13日，逾期后原告要求被告立即偿还借款，被告拒绝，原告多次索要被告拖延不付，原告只得诉至法院，请求依法支持。被告李娜辩称，原告所述不属实，原告起诉的金额不属实，该借款是车款，并不是借贷，是杨帆给我父亲打电话，我父亲让我签的字，这中间的事情我并不知情。该借款并未打入我的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据—借据1份，本院组织当事人进行了当庭质证，被告对真实性无异议，本院以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据-李良臣当庭证言，本院认为，证人与被告有利害关系，被告未提供其他证据佐证，证人证言不能形成完整证据链，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系销售汽车的个体经营者，经他人介绍被告在原告处贷款购买车辆，后被告将该车辆抵押给他人200000元，原告知晓后与被告交涉，2018年6月14日，双方协商由原告垫付200000元，将车辆赎回，同日，被告将此前原告代替被告偿还的40000元车贷和垫付款200000元合计240000元作为向原告的借款为原告出具借据一份，借据载明：今李娜向杨帆借款人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），借款期限为一个月（即2018年6月14日至2018年7月13日止），借款利率为月利率3分，到期本息一次性结清，被告李娜在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，而该借款系原告按照被告的指示汇入被告指定的账户，被告理应按约定的期限履行返还借款的义务，原告要求被告返还偿还借款并按照月利息2分支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。被告辩称其对该借款并不知情，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借据上签字捺印的后果，被告并未提供证据证明双方签订的借据有法律规定的无效情形，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨帆借款240000元及利息（利息自2018年6月14日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十月二十四日书记员  邓琳琳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1031号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。统一社会信用代码：91350524746396216K。 被执行人：柯瑞居，男，1966年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司与被执行人柯瑞居代位求偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还垫付赔偿款人民币36671元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，本院依法查封被执行人柯瑞居拥有的闽Ｃ×××××号比亚迪牌轿车一辆及闽Ｃ×××××号英伦牌轿车一辆，因未能实际控制车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初604号原告：曹某全，男。被告：杨某，男。被告：李某才，男。原告曹某全与被告杨某、李某才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某全、被告杨某、李某才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失21186.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月27日李某才给曹某全打电话，说有两车“绥粳18”水稻，问曹某全要不要，当时曹某全问李某才是否是纯“绥粳18”香型品种，李某才承诺是纯“绥粳18”香型品种。于是曹某全与辽宁省盘锦伍峰米业有限公司沟通有两车“绥粳18”香型品种要发货（曹某全是该公司合作多年的水稻供货商）。当时盘锦伍峰米业有限公司表示如果是“绥粳18”香型品种可以发货，当时双方约定价格为每市斤1.65元。2019年6月28日曹某全与李某才联系，同意收购李某才所说的两车“绥粳18”水稻。曹某全与李某才协商价格为每市斤1.63元。第二天杨某给曹某全打电话，听李某才说曹某全要收购李某才所说的两车水稻，曹某全询问杨某这两车水稻是否是“绥粳18”香型品种，杨某承诺是“绥粳18”香型品种，于是曹某全告知杨某由曹某全派车，杨某负责将水稻装车后发往盘锦伍峰米业有限公司。水稻装车后，曹某全将两车水稻合计151240市斤，水稻款246521.00元付给了杨某。2019年7月1日两车水稻到达盘锦伍峰米业有限公司，经该公司化验员两次检验，杨某、李某才提供的两车水稻并不是“绥粳18”香型品种，当时盘锦伍峰米业有限公司告知曹某全拒绝收购，作退货处理，当天曹某全找到杨某说明盘锦伍峰米业有限公司化验员两次检验两车水稻并不是“绥粳18”香型品种，此事如何处理，当时杨某即承认其所提供的两车水稻不是“绥粳18”香型品种，而是“嘉禾318”品种，同时恳求曹某全与伍峰米业有限公司以差不多的价格予以收购并承诺赔偿曹某全因此而受到的损失。经曹某全多次与盘锦伍峰米业有限公司沟通，该公司勉强同意以圆粒水稻的价格收购这两车水稻，价格每市斤1.48元，两车水稻总价格为223835.00元。该公司于2019年7月8日将上述水稻款支付给了曹某全。至此，由于杨某、李某才的欺诈行为，曹某全遭受了22686.00元的经济损失。就曹某全的损失问题曹某全多次与杨某、李某才协商，杨某、李某才以微信的形式付给曹某全1500.00元，其余损失杨某、李某才一直推诿搪塞，为维护曹某全的合法权益，曹某全提起诉讼。被告杨某未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，其不同意赔偿，曹某全当时问是不是纯绥粳18，其可以举证证明嘉禾318就是绥粳18系列。被告李某才未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，其不同意赔偿，其只是给曹某全打电话说有绥粳18，只是联系了一下，其是在曹某全、杨某交易完之后才知道他们中间出现问题。原告曹某全为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）微信聊天截屏九张、手机银行转款明细两张。证明问题：曹某全问杨某是不是纯绥粳18，杨某说是，杨某转给曹某全1500.00元，两张转账记录，证明曹某全将水稻款转给杨某，盘锦伍峰米业有限公司也将水稻款打给曹某全，这中间有差价。杨某、李某才均表示对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。（二）盘锦伍峰米业有限公司出具的情况说明书一份。证明问题：盘锦伍峰米业有限公司告诉曹某全两车水稻不是绥粳18及盘锦伍峰米业有限公司收购两车水稻的价格。杨某、李某才均表示不知道该份证据是否真实。本院审查后认为，该份证据可以与曹某全提交的手机银行转款明细相佐证，故本院对该份证据予以确认。（三）中国农业银行业务凭证两张。证明问题：曹某全在农业银行的转款和回款记录。杨某、李某才均表示不知道该份证据是否真实。本院审查后认为，该份证据可以与证据（一）、证据（二）相互佐证，故本院对该份证据予以确认。被告杨某为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：绥化市稼禾特种水稻研究所内部资料一份。证明问题：稼禾香型水稻包括稼禾16318和绥粳18，稼禾16318和绥粳18是一种品型，稼禾16318就是老百姓所说的嘉禾318。曹某全表示其对该份证据不认可，其没有见过该份证据，嘉禾318市场价要比绥粳18市场价低，价格大概差距在5分钱。李某才表示该份证据真实，是种子公司做销售用的，是绥化的种子公司发给经销商的。本院审查后认为，仅凭该份证据目录中记载“一、稼禾香型水稻…3、稼禾16318…21、绥粳18…”无法证明稼禾16318和绥粳18为同一品种，故本院对该份证据不予确认。被告李某才未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，李某才通过电话的方式告知曹某全，杨某有品种为绥粳18的水稻。2019年6月29日，杨某给曹某全打电话，称其有品种为绥粳18水稻151240市斤，每市斤1.63元。2019年6月30日，曹某全派两辆车至龙江××××村将水稻拉走，曹某全并未到现场，曹某全通过银行转账的方式向杨某支付水稻款246521.00元。2019年7月1日，水稻被运至盘锦伍峰米业有限公司，盘锦伍峰米业有限公司以水稻品种并非绥粳18为由拒绝收购，后经曹某全与盘锦伍峰米业有限公司沟通，盘锦伍峰米业有限公司以每市斤1.48元，收购上述水稻，并将水稻收购款223835.00元支付给曹某全，该水稻产生差价22686.00元。后曹某全要求杨某给付其差价，杨某给付曹某全1500.00元。现曹某全诉至本院要求判令杨某、李某才给付其经济损失21186.00元。本院认为：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。本案中，曹某全与杨某通过口头形式订立买卖合同，杨某向曹某全出售品种为绥粳18的水稻151240市斤，每市斤1.63元，曹某全在出售该水稻时，发现该水稻品种并非绥粳18，对于曹某全的损失，杨某应当予以承担，但曹某全与杨某的交易过程中，曹某全并未对水稻进行验收就收货，对于曹某全的损失，其自身也存在过错，对于曹某全的损失22686.00元，以曹某全与杨某各承担50%较为适宜，因杨某已给付曹某全1500.00元，故杨某再给付曹某全9843.00元。对于曹某全要求李某才承担损失的主张，李某才在曹某全与杨某的交易中只是起到提供信息的作用，曹某全要求李某才承担损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十日内给付曹某全水稻差价款9843.00元；二、驳回曹某全的其他诉讼请求。案件受理费330.00元，由曹某全、杨某各负担165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审 判 长  丛龙弟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇一九年十月十八日书 记 员  尚 慧
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1310号原告：李刚，男，1999年4月7日出生，汉族，济南护理职业学院学生，被告：姚云亮，男，1999年12月10日出生，汉族，山东云浩人力资源有限公司监事、股东，住所地甘肃省白云市平川区宝积乡广沿沟村广沿沟社32号，现住山东省济南市历城区，原告李刚与被告姚云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告姚云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款4,500元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月21日被告因资金周转向原告借款1,500元，2019年7月24日又向原告借款3,000元。借款时被告承诺当天还款，原告通过支付宝将借款转入被告提供的账户，但经原告多次催要被告一直推脱，时至今日被告未能偿还原告借款4,500元。李刚提供李刚自2019年7月20日到8月25日的支付宝账单，李刚与姚云亮支付宝聊天记录、微信聊天记录，姚云亮的支付宝实名认证信息，证实上述诉讼请求。姚云亮未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：姚云亮未偿还信用卡，于2019年7月21日向原告借款1,500元，2019年7月24日又向原告借款3,000元。原告通过支付宝将借款转入被告的支付宝账户。姚云亮承诺2019年7月24日晚上返还3000元，2019年7月25日返还1500元。但经原告多次催要，被告一直未还，以致引起诉讼。原告起诉后，被告于2019年8月24日偿还原告200元，尚欠4,300元未还。上述事实有原、被告支付宝聊天记录、微信聊天记录，原告的支付宝账单，被告的支付宝实名认证信息予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺于2019年7月24日、25日还款，但至今尚欠4,300元未还，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续还款的义务，返还原告借款4300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚云亮于本判决生效之日起三日内返还原告李刚借款4,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚云亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一九年十月二十五日书记员  鲁晓娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗78号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：杨树义，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：郭强，男，1975年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：五原县新亮种子商行。法定代表人：宋新亮，该公司经理。申诉人杨树义因与被申诉人郭强、原审第三人五原县新亮种子商行财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终318号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条规定的情形，以内检民（行）复查（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十月十六日书记员 赵 瑾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：冯秀琼，女，1979年1月12日出生，彝族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冯秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告冯秀琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月5日的借款本金13861.22元、零售利息1327.16元、违约金587.74元及支付自2019年1月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告冯秀琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯秀琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免期还款待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易记收从记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中，载明利息收取标准为日息万分之五，违约金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为40×××07的信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告从2018年3月24日开卡使用，截止至2019年1月5日，被告信用卡尚欠贷款本金13861.22元、零售利息1327.16元、违约金587.74元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秀琼于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月5日的贷款本金13861.22元；二、被告冯秀琼于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心从2019年1月6日起至实际款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，原告已预交，由被告冯秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1764号 原告：陈勇，男，1977年02月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：鲁才林，男，1968年07月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。 原告陈勇与被告鲁才林合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车辆赔偿欠款145000.00元。事实和理由：2015年07月31日，被告因借用原告的车辆，造成原告车辆损失，与原告口头协商,被告赔偿原告车辆损失费15万元，被告当场出具欠条给原告，欠条载明:“今欠到陈勇现金壹拾伍万元(￥150000.00元)，欠款人：鲁才林”。之后，被告于2017年通过微信支付5000.00元，余款至今未付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。 被告鲁才林辩称，原告诉称与客观事实不符。1.本案已超过法定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到法律保护。原告提供的欠条形成时间是2015年07月31日，至原告起诉之日，期间未发生过任何诉讼时效中断的情形，原告的起诉已超过了法律规定的三年诉讼时效期间，应依法予以驳回。至于原告称被告曾于2017年微信支付5000.00元的情况，是虚构事实。2.欠条所载明的内容不是被告的真实意思表示。原告提供给被告的车辆系走私车，无任何手续。该车并未损坏，而是被云南丽江交警收缴。原告明知该车无手续而提供给被告使用，致使该车辆在云南境内被丽江交警查获收缴，原告应当承担全部责任。事发一年多时间后，原告多次向被告要求，被告为了不影响双方关系，不让其他朋友承担责任，而违心向原告出具欠条，并非系被告的真实意思表示。被告认为，原告的诉请理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据原告的身份证复印件1份、欠条1份、微信转款记录1份，因被告方对上述证据的真实客观性无异议，故本院予以认定。对于被告申请的到庭证人燕某所作证词，经本院审查，该证人证实借车使用情况，与双方当事人陈述内容一致，本院予以认定；对证人证实的其他情况，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事 实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告与其朋友前往云南丽江，向原告提出借车使用。被告电话联系原告借车后，原告便将其所购买的奔驰牌汽车一辆交给被告指定的案外人袁峰驾驶使用。之后，被告以该车辆系套牌、走私车而被云南丽江交警收缴为由，未归还原告车辆，双方发生纠纷并进行交涉。2015年07月31日，原、被告双方协商，由被告给付原告车辆损失费18万元，扣减原告之姐尚欠被告的债务3万元，最后协商由被告支付原告车辆损失费15万元，被告便出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到陈勇现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）欠款人鲁才林2015.7.31.”。 对双方当事人存有争议的事实，本院作如下分析与确认：原告称，被告于2016年先后两次向原告的前妻支付涉案车辆损失款合计25000.00元，于2017年通过微信向原告的前妻支付涉案车辆损失款5000.00元，合计30000.00元。被告对上述支付款项无异议，但认为可能是支付给原告前妻的借款，庭审中，被告陈述为：“可能是我借给原告前妻的，但具体是什么款我记不得了”“是不是借款我也不记得”。以上说明被告并不能说明支付上述款项的理由，且也不能提供证据证实其主张系支付给原告前妻的借款。本院结合对原告前妻张梅的证实内容（即调查笔录内容）及本纠纷的实际情况分析，确认被告于2016年、2017年先后经原告前妻张梅支付原告车辆损失费合计30000.00元，尚欠原告车辆损失费120000.00元。 本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间就车辆赔偿达成的协议（即欠条）是否合法有效？2.原告的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效期间？ 就焦点1.首先，涉案车辆系原告购买，双方当事人不持异议，原告依法对涉案车辆享有物权，被告将原告购买的车辆借出使用而不能归还原告，给原告造成损失，理应承担民事赔偿责任。被告主张涉案车辆系套牌车、走私车，而被丽江交警查获收缴，并不能提供证据证实，故本院对被告提出不予赔偿的抗辩意见不予采纳。其次，庭审中，被告称“当时购车价是二十多万不到三十万”。由此分析，双方达成由被告给付原告车辆损失款18万元的协议，也不显失公平合理。再次，原、被告双方就车辆损失进行协商，从双方协商的实际情况分析，不存在受胁迫、受欺诈、乘人之危等法律规定的禁止情形，被告系正常行为能力人，出具欠条给原告，应当意识到相应的法律后果。审理中，被告对其出具欠条而不系其真实意思表示的主张，并不能提出正当理由及提供证据证实，故本院依法对其主张不予采纳。为此，本院综合审查认为，原、被告双方达成的车辆赔偿协议，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。 就焦点2.根据有关法律规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等情形为诉讼时效中断的情形，诉讼时效中断时诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2015年07月31日向原告出具欠条后，至本案起诉时，虽已长达四年之久，但其间被告先后于2016年、2017年向原告方支付车辆损失款合计3万元；庭审中，被告自认原告于2018年以电话方式向其催要涉案欠款。上述情况，充分说明原告一直在向被告主张权利。原告存在诉讼时效中断的事由。经本院核算，原告的诉讼请求既未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。被告以原告的起诉已超过诉讼时效期间为由，提出原告的诉请不应受到法律保护的抗辩意见，其理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具欠条，该欠条合法有效，被告理应按照欠条中的约定履行付款义务。被告已支付原告车辆损失费3万元，应依法予以扣减，被告尚应向原告支付车辆损失费12万元，故本院对原告合法合理部分的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告鲁才林于本判决生效之日起10日内给付原告陈勇车辆损失费120000.00元； 二、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200.00元，减半收取计1600.00元，由原告陈勇负担320.00元，被告鲁才林负担1280.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚    舜 二〇一九年十月十八日 书记员 龙书碧（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛海贵，男，1980年7月4日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛海贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛海贵归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币75,982.66元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：薛海贵在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计75,982.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3906号 申请人:深圳市盈实商务服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技路**桑达科技大厦**，统一社会信用代码91440300797959883R。 法定代表人：李红艳。 被申请人：罗烊，男，汉族，1995年9月19日出生，身份证住址湖南省资兴市。 深圳市盈实商务服务有限公司与罗烊借款合同纠纷一案，申请人深圳市盈实商务服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗烊名下价值人民币34706元的财产。申请人深圳市盈实商务服务有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2997499041320190013568的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币34706元，担保期间为自法院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市盈实商务服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗烊价值人民币34706元的财产作为担保财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十月三十日 书记员  叶珍芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初24134号 申请人：佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌2座之二。 法定代表人：郑树鹏。 委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：耒阳市小胡长城门业有限公司，住所地湖南省耒阳市城北路天桥下。 法定代表人：胡晓乐。 被申请人：胡晓乐，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理原告佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司诉被告耒阳市小胡长城门业有限公司、胡晓乐买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耒阳市小胡长城门业有限公司、胡晓乐在银行的存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1912号，担保金额为125000元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人耒阳市小胡长城门业有限公司、胡晓乐在银行的存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年十月二十八日 书记员  叶 婷
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初504号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某，男，1969年5月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，职工（下岗），住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月10日被梁山县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日16时20分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号白色“北京现代”小型轿车沿梁山水浒大道由东向西行驶至与东环城路交叉路口处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人张某血液样本中检出的乙醇成分含量为111.0mg/100ml。被告人张某到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人张某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人张某录像等。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人张某的供述，受案登记表，到案情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，呼气式酒精含量测试单，现场查获录像，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告书，常住人口查询信息，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年十月十一日 书记员  王先冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8070号原告：田鹏，男，1996年6月9日出生，住新沂市。被告：于肖遥，男，1989年12月13日出生，住新沂市。原告田鹏与被告于肖遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏到庭参加诉讼，被告于肖遥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田鹏向本院提出诉讼请求：1.判令于肖遥偿还借款20000元；2.诉讼费用由于肖遥负担。事实和理由：2019年6月28日，于肖遥向田鹏借款20000元并出具借条一张，定于2019年7月15日偿还。到期后经多次催要至今未还，为此成讼。于肖遥未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，于肖遥向田鹏借款20000元，并出具借条一张，借条上约定借款期限为2019年6月28日至2019年7月15日。借款到期后，经多次催要，于肖遥至今未偿还上述借款。以上事实，有田鹏的当庭陈述及其提交的借条原件、微信聊天记录、通话录音光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，于肖遥向田鹏借款20000元是事实，有借条为证，借款到期后，于肖遥应当偿还。故对田鹏要求于肖遥偿还借款20000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于肖遥于本判决书生效之日起十日内向田鹏偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由于肖遥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十月二十九日书记员  张元崧
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1826号申请执行人谢某某，男，汉族，1964年10月3日出生，住信阳市浉河区。被执行人王某某，男，汉族，1975年2月18日出生，住信阳市浉河区。本院在执行谢某某诉王某某民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十月二十一日书记员 柳 曼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5810号 原告：周本山，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陶振喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周本山诉被告陶振喜买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本山到庭参加诉讼，被告陶振喜经本院依法传唤（微信送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周本山向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行车牌为皖ND车辆的过户手续。事实和理由：原被告之间达成了购车协议且已经实际履行付款及交付手续，但被告至今仍未办理过户手续，导致原告的合法权益得不到保护，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 原告为证明其诉讼主张依法在开庭前向本院提供了原被告身份证复印件、车辆转让协议书原件、机动车行驶证及车辆图片复印件、微信聊天记录等证据材料，经本院审查认为上述证据均符合真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告陶振喜未作答辩亦未举出任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院可以查明案件基本事实如下： 2016年5月29日，原告周本山与被告陶振喜签订了一份《车辆转让协议书》，约定将车主周本山名下的五菱牌LZW6376E3车辆（牌号皖Ｎ×××××、发动机号A06183698、车架号LZWAGA3A2078419）以11500元的价格转让给被告陶振喜。协议签订后，周本山将车辆实际交付给陶振喜，陶振喜也将11500元购车款全部支付完毕，但至今未办理车辆过户手续，经原告多次催促未果情况下，原告为保护自身合法权益不受侵犯，遂诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、被告陶振喜在收到本院诉状副本、应诉通知书等程序性诉讼材料后，未在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请； 2、本案原告周本山常年在苏州太仓务工，被告陶振喜则在上海务工。 本院认为：民事主体的合法权益应受法律保护。原告周本山依约已实际向被告陶振喜交付了车辆，被告也履行了全部付款义务，虽然双方未在协议中明确约定车辆过户时间，但被告至今未有办理完毕涉案车辆的过户手续，显然已经远远超出购车后的合理期限，负有过错。现原告诉求被告应当履行涉案车辆的过户手续，合理合法，本院予以支持。被告在接到本院应诉通知书等材料后，未在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，应当视为其认可本院依法享有管辖权。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应当承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶振喜于本判决生效之日起三十日内办理完毕所购五菱牌LZW6376E3车辆（牌号皖Ｎ×××××、发动机号A06183698、车架号LZWAGA3A2078419）的过户手续，原告周本山负有积极协助的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告陶振喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4259号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，职务：董事长委托代理人：王荣浩，该公司职工。委托代理人：何宁，该公司职工。被告：孙丽涛，女，1971年2月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：时国新，男，1966年11月15出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：孙云，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：杨京柱，男，1968年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：张翠英，女，1967年2月11日生，汉族，住济南市莱芜区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙丽涛、时国新、孙云、杨京柱、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王荣浩、何宁到庭参加诉讼。被告孙丽涛、时国新、孙云、杨京柱、张翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱司波（已死亡）共同还款人孙丽涛偿还所欠原告贷款本金20万元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清日止）；2.请求判令被告时国新、孙云、杨京柱、张翠英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年9月22日，朱司波（已死亡）与我行签订《个人借款合同》，2012年9月22日朱司波从我行贷款20万元，到期日为2013年9月5日到期。该借款发放时，被告孙丽涛与朱司波为夫妻关系，该债务为被告孙丽涛与朱司波的夫妻共同债务，孙丽涛对此笔借款承担共同还款责任。2012年9月22日，被告时国新、杨京柱与我行签订保证合同，对贷款提供连带责任保证担保。被告孙云为担保人时国新配偶、被告张翠英为担保人杨京柱配偶，均在《担保人配偶同意书》上签字并承诺对此笔借款承担连带责任保证。该笔贷款到期后，债务人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》等，为维护我行合法权益，请求法院依法判决。被告孙丽涛、时国新、孙云、杨京柱、张翠英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，朱司波与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司所属羊里信用社签订《个人借款合同》一份，约定：朱司波借款200000元用于借新还旧，期限自2012年9月22日至2013年9月5日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，即月息11.0000‰，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告杨京柱、时国新与原告签订《保证合同》一份，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年9月22日，朱司波之妻孙丽涛为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭财产为贷款提供连带责任保证；杨京柱之妻张翠英和时国新之妻孙云分别出具《担保人配偶同意书》一份，承诺与保证人一起为该笔贷款提供连带责任保证。据此，2012年9月22日，原告按照合同约定向借款人朱司波发放了贷款200000元，期限自2012年9月22日至2013年9月5日，执行月利率11‰。上述借款到期后，朱司波2次偿还利息37.84元，截止2019年9月21日尚欠借款本金20万元及相应利息。原告于2013年9月15日、2015年3月3日对朱司波进行了催收，朱司波在贷款逾期催收通知书上签字确认，后朱司波去世；原告分别于2013年、2015年、2016年、2017年和2018年向被告时国新和杨京柱先后发出《担保人继续履行担保责任通知书》，约定二被告继续承担担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年。本院认为，原告与朱司波签订的《个人借款合同》及与杨京柱、时国新签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，朱司波作为借款人未能按期履行全部还款义务，该笔借款发生在朱司波与孙丽涛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且孙丽涛作为朱司波之妻，在《借款人配偶同意书》上签字，承诺为该笔贷款承担连带责任保证，原告依据合同约定，要求孙丽涛偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告杨京柱、时国新签订的《保证合同》，二被告承担担保责任的期限自2013月9月5日至2015年9月5日。在此期间内原告向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，能够证实原告在保证期限内向担保人主张权利。保证期间到期后原告分别于2016年、2017年和2018年向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，通知书上明确约定了担保方式、范围以原担保合同内容执行并约定了明确的保证期间，构成新的担保合同，故原告要求被告杨京柱、时国新承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。杨京柱之妻张翠英和时国新之妻孙云自愿同意以家庭共同财产为朱司波所办理的贷款本息承担连带责任，故原告要求张翠英、孙云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。孙丽涛、时国新、孙云、杨京柱、张翠英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按照合同约定计算至贷款结清之日，扣除被告已经支付利息37.84元并且不应计算逾期利息产生的复利）；二、被告时国新、孙云、杨京柱、张翠英对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由被告孙丽涛、时国新、孙云、杨京柱、张翠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝来源二〇一九年十月十日书记员  吕可心
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5230号之二申请人：陈艳华，女，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5230号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款2,565,187.84元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款2,565,187.84元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜