四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6571号 原告：成都娇盈锦联投资有限公司，住所地：成都市青羊区宽巷子**。 法定代表人：黄勇智，职务不详。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涛涛，四川锦官城律师事务所律师。 被告：刘剑君，男，1972年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市城市快车出租汽车有限公司，，住所地：成都市锦江区大业路********** 法定代表人：姜筱文，职务不详。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地，住所地：成都市金牛区沙湾路**攀钢金贸大厦**iv> 负责人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都娇盈锦联投资有限公司（以下简称娇盈锦联公司）与被告刘剑君、成都市城市快车出租汽车有限公司（以下简称城市快车出租车公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娇盈锦联公司的委托诉讼代理人曾涛涛，第三人人保财险天府支公司的委托诉讼代理人罗秀明到庭参加诉讼。被告刘剑君、城市快车出租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告娇盈锦联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑君立即赔偿原告损失233720.64元（门头改造费用41430.64元，客房收入损失93018元，餐饮收入损失99272元），被告城市快车出租车公司承担连带赔偿责任；2.判令第三人在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年4月3日7时15分，刘剑君驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿下同仁路槐树街方向往金河路行驶至下同仁路钓鱼台酒店门前路段时因操作不当，撞上钓鱼台酒店门前护栏、台阶，事故造成护栏、台阶严重受损。根据成都市公安局交通管理局第四分局出具的道路交通事故认定书，刘剑君承担事故全部责任。事故导致酒店大门区域被迫封闭进行维修施工，4月8日拆除施工围挡后大门区域才恢复正常，原告为维修酒店大门区域共计花费41430.64元。维修期间，酒店各营业部门生意均受到严重影响，客房和各餐厅收入大幅减少，明显低于2017年4月其他正常营业期间的酒店营业收入，损失的客房收入约93018元，损失的餐饮收入约99272元，综上，此次交通事故给酒店带来的合计共计233720.64元。故请求法院判如所请。 被告刘剑君、城市快车出租车公司未答辩也未提交证据。 第三人人保财险天府支公司陈述，对事故发生和事实认定无异议，事故发生在保险赔偿期间；门头改造费用过高，客房收入和餐饮收入损失无任何依据，且客房收入、餐饮收入损失不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.娇盈锦联公司提交了撞车事故损失情况说明，证明造成的损失。人保财险天府支公司认为是娇盈锦联公司单方制作，对三性不予认可。本院认为该情况说明系娇盈锦联公司单方制作，损失数据并无其他证据予以佐证，故对其真实性不予采信； 2.娇盈锦联公司提交了事故现场照片，证明事故发生时情形。人保财险天府支公司认为照片不清楚。本院认为该证据与娇盈锦联公司提交的其他证据能够互相印证，故对其三性予以采信； 3.娇盈锦联公司提交了酒店大门维修照片、酒店门头改造花销明细、建筑装饰工程施工合同、银行回单、石材结算单，证明维修所耗费用。人保财险天府支公司认为酒店大门维修照片无法核实维修部分是本次事故损害部分，建筑装饰工程施工合同、银行回单和石材结算单是娇盈锦联公司和案外人达成的，对关联性和证明目的不予认可。本院认为该组证据均系原件，具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 4.人保财险天府支公司提交了保险单原件、保险条款，证明保险公司与城市快车出租车公司约定的赔偿范围。娇盈锦联公司对真实性、合法性无异议，关联性保留意见。本院认为该组证据具有关联性，故对三性均予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年4月3日7时15分，刘剑君驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿下同仁路槐树街方向往金河路方向行驶至下同仁路钓鱼台酒店门前路段时因操作不当，撞上钓鱼台酒店门前护栏、台阶，事故造成车辆、护栏、台阶严重受损，乘客受伤。成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定刘剑君承担事故全部责任。 2017年4月5日，娇盈锦联公司与四川兴泰来装饰工程有限责任公司签订《建筑装饰工程施工合同》，将钓鱼台酒店门口拆除及修复工程交给四川兴泰来装饰工程有限责任公司进行施工，工期从2017年4月3日至4月6日。娇盈锦联公司于2017年7月26日向四川兴泰来装饰工程有限责任公司支付改造修复费用共计41430.64元。 另查明：城市快车出租车公司系川Ａ×××××车辆的车主，于2017年1月28日向人保财险天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险责任限额为50万元。事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，根据交通事故认定书对责任的划分，刘剑君承担全责，城市快车出租车公司系案涉机动车的车主，刘剑君的侵权行为是职务行为，责任应由城市快车出租车公司承担。川Ａ×××××小型客车在人保财险天府支公司投保了交强险和商业三者险，应先由人保财险天府支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于赔偿金额。娇盈锦联公司为改造修复被损坏的酒店门口产生费用41430.64元，该费用是因刘剑君的侵权行为直接导致的损失，且该损失有合同、支付凭证予以证明，人保财险天府支公司应当予以赔付，人保财险天府支公司认为修复费用过高，并未举出反驳证据，本院对其该抗辩理由不予支持。关于娇盈锦联公司主张的餐饮及客房收入损失，因其提交的证据系其单方制作，不具有真实性及证明力，故本院对其要求赔偿客房收入损失93018元及餐饮收入损失99272元的诉讼请求不予支持。 综上，本院对娇盈锦联公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿成都娇盈锦联投资有限公司财产损害赔偿金41430.64元； 二、驳回成都娇盈锦联投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，公告费300元，共计5106元，由成都娇盈锦联投资有限公司承担4200元，成都市城市快车出租汽车有限公司承担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 吴洪林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 李蓓菡