江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5579号 原告：朱响昆，男，1997年8月31日生，汉族，住所地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。 原告朱响昆与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱响昆的委托诉讼代理人李玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人叶昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失保险金59000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月9日14时45分许，黄晓东驾驶原告苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市行驶至北京路南侧时，车辆与绿化带发生碰撞，致车辆与绿化损坏。事后太仓市公安局交警支队做出事故责任认定，黄晓东承担全部责任。事后车辆定损、修理为59000元。 由于车辆在被告处投保了机动车辆损失保险，被告应当支付原告车辆损失保险金。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：涉事车辆是在测试期间发生事故，根据保险条款规定属于免责事由，因此我司认为不应该进行赔偿。另外，保险单约定了第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，现原告主张权利应当进行说明。 经审理查明：2019年5月25日，原告将其所有的北京现代BH7163CAAS轿（发动机号KB641937，车架号LBES6AFD4KW063705，于2019年5月27日领取行驶证后车牌号为苏Ｅ×××××）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2019年5月25日18：00时起至2020年5月25日24：00时止，其中商业保险投保了机动车损失保险（保险金额152800元）、盗抢险、第三者责任险（责任限额100万元）等，并投保了不计免赔率。保险单特别约定第一点载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为：北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，且当赔偿款金额小于人民币伍仟元时（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。 2019年7月9日14时45分许，黄晓东驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市行驶至北京路南侧时，车辆与绿化带发生碰撞，致车辆与绿化损坏。2019年7月11日，太仓市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄晓东负事故的全部责任。事故发生后原告将车辆交给昆山华腾汽车贸易服务公司进行修理，共支付修理费59000元。后原告向被告申请理赔，被告向原告赔偿了交强险中财产损失2000元（原告赔偿绿化损失），对车辆修理费被告于2019年8月19日向原告出具《机动车保险拒赔告知书》，认为不属于保险责任范围而不予赔付。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明：1、《中国人民保险机动车辆损失保险条款》中关于责任免除部分第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿；（一）……；（二）竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间；（三）……。2、2019年7月22日，北京现代汽车金融有限公司向原告出具《贷款结清函》1份，主要内容为：您在购买车辆（车架号LBES6AFD4KW063705）时与本公司签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，在2019年7月19日您已付清该合同中明列的所有款项，我们在此通知您的汽车抵押贷款合同已经终止。您可以将本结清函交保险公司，以办理保险第一请求权人的变更手续（即取消本公司为第一请求权人）。 审理中，被告提出，原告车辆是在进行测试期间发生交通事故，属于保险条款规定的免责事由。为此被告提供其工作人员于2019年7月17日向原告所作的询问笔录，该笔录原告叙述的事故经过为：2019年7月9日早上9点我从单位开车出发去太仓，让他(黄晓东)帮我开车去做检测，车子给到他之后我就去找其他朋友玩了。被告工作人员问：黄晓东所在单位是做什么的？原告答：汽车弹簧测量。被告工作人员问：你的车子是准备让黄晓东做什么检测项目？原告答：黄晓东他们单位实际是一家汽车零件生产商，正好借用我的车子去测试他们生产的零件。被告工作人员问：事故是怎么发生的。原告答：当时黄晓东驾驶我的车子去路面上测试的时候因为雨天路滑撞到了路边的树上。对于被告提供的询问笔录，原告对真实性没有异议，并陈述：太仓有一家德资企业艾巴赫弹簧有限公司，专门生产保时捷、法拉利跑车等一些名贵轿车的弹簧。原告本人也比较喜欢车，所以跟这家生产商也建立了联系，然后就让朋友将自己的车辆借给这家生产商去测试自己车辆的弹簧性能。测试是在艾巴赫弹簧有限公司的车间内进行的。当时发生交通事故时是艾巴赫弹簧有限公司将车辆还给原告的路上发生的。同时原告认为，原告在购买保险时并没有收到被告的书面保险条款，被告也没有尽到告知和提出义务，所以免责条款也不生效。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆修理清单、发票、拒赔告知书、贷款结清函、注销抵押证明，被告提供的《中国人民保险机动车辆损失保险条款》、询问笔录及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告向被告投保了交强险、商业险，被告向原告签发了保单，保险合同依法成立并生效，受法律保护。保险单特别约定的本保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，而北京现代汽车金融有限公司于2019年7月19日向原告出具《贷款结清函》，该函明确原告可以将本结清函交保险公司以办理保险第一请求权人的变更手续（即取消本公司为第一请求权人），因此原告有权按保险合同约定向被告主张权利。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损坏，修理后发生了修理费59000元，对此被告也无异议，本院予以确认。被告提出本次事故发生在涉案车辆的测试期间，按保险条款约定属于免责事由，被告可以免除赔偿，对此本院认为，首先，根据被告提供的询问笔录，原告陈述其让黄晓东驾驶车辆进行检测由于雨天路滑发生交通，但没有明确在发生交通事故时正在进行检测和检测什么内容，交通事故认定书也没有载明涉案车辆发生交通事故时在进行车辆检测或者测试。保险条款中关于保险人的责任免除事由中的“竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间”对测试的内容也不明确，因此，被告没有证据证实涉案车辆发生交通事故属于保险条款规定的免责情形。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述规定，即使涉案车辆发生交通事故时符合保险条款规定的免责情形，而被告没有提供证据证明关于责任免除已履行了提示和明确说明的义务，故该条款对原告也不产生效力。综上，原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故导致车辆受损，被告应当按保险合同约定向原告支付车辆修理费，故对原告要求被告支付车辆损失保险金59000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告朱响昆车辆损失保险金59000元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告负担。被告负担部分由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇一九年十月二十八日                                                             法官助理  严晓波                                                              书 记 员  于东琨