wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1922号 原告：司继森，男，1946年6月5日出生，汉族，住高青县。 被告：李家奎，男,1968年2月13日出生，汉族，住高青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 原告司继森与被告李家奎、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司继森，被告李家奎，被告平安保险淄博中支公司的诉讼代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司继森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计64719.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日9时40分许,被告李家奎驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿高青县南外环由东向西行驶至司家路口处时，与沿司家村公路由北向南行驶至事故地点处原告司继森驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，司继森受伤。经交警部门认定，李家奎负事故主要责任，司继森负事故次要责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型客车在被告平安保险淄博中支公司投保交强险及50万含不计免赔的商业三者险。 被告李家奎辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。 被告平安保险淄博中支公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期内，事故车辆在被告平安保险淄博中支公司投保属实，在保险范围内依法赔偿原告合理的经济损失。本次交通事故中原告的医疗费、伙食补助费被告平安保险淄博中支公司已经赔偿完毕。对该次起诉针对原告的诉求被告平安保险淄博中支公司在保险范围内给予合理的赔偿。对原告主张的无法律依据的事实，不承担赔偿责任，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2018年6月4日9时40分许,被告李家奎驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车与原告司继森驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，司继森受伤，被告李家奎负事故主要责任，原告司继森负事故次要责任；2.鲁Ｃ×××××号小型客车系被告李家奎所有，在被告平安保险淄博中支公司处投有交强险及50万元含不计免赔的商业三者险；3.原告受伤后医疗费、住院伙食补助费已经高青县人民法院（2018）鲁0322民初**案件调解赔偿。 二、对当事人未确认事项的认定。1.原告司继森的残疾等级、护理期限及人数、后续治疗费。原告司继森为取得上述结论通过本院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定机构于2019年3月8日作出如下鉴定：原告司继森构成两处十级伤残，护理期限为60日，其中住院期间（11日）需2人护理，其他时间需1人护理，后续治疗费需10000.00元。被告平安保险淄博中支公司以护理时间过长，后续治疗费待实际发生后另行主张，但未提供证据。因该鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，其结论符合相关规定，被告平安保险淄博中支公司未能推翻，故应予确认。综上，原告司继森提供的鉴定报告，本院予以采信。另外，原告提供的鉴定费单据计款2860.00元，其上有鉴定机构用印确认且数额合理，本院予以采信。2.原告司继森的其他损失。（1）护理费。原告司继森的护理费可参照每人每天120.00元的护工标准计算。参照鉴定结论，原告司继森的护理费为8520.00元（71×120.00）。（2）残疾赔偿金。原告司继森主张残疾赔偿金37967.00元（39549.00×8×12%），被告平安保险淄博中支公司认为应按农村居民计算。原告司继森所住的司家村属于农村，拆迁后原告司继森居住于其长子果园内，该居住点非城镇范畴，原告司继森称办事处出具文件载明系城镇范畴，但未提供证据证实，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金，截止鉴定日原告司继森已满72周岁，不满73周岁，根据残疾赔偿金计算标准“60周岁以上的，每增长一岁减少一年……”的规定，原告司继森的残疾赔偿金应计算8年，故原告司继森的残疾赔偿金为15645.12元（16297.00×8×12%）。（3）后续治疗费。鉴定机构已明确后续治疗费的具体数额，可以与已经发生的其他费用一并予以赔偿；（4）交通费。原告司继森主张交通费3000.00元，被告平安保险淄博中支公司认可600.00元，本院根据原告的就医时间、地点等情况酌定交通费1000.00元；（5）精神损害抚慰金。根据事故发生的情况及原告的残疾等级，本院认定原告的精神损害抚慰金2000.00元；（6）车损。原告司继森主张车损500.00元，依据不足，本院不予支持。 综上，原告司继森的损失为：后续治疗费10000.00元、护理费8520.00元、残疾赔偿金15645.12元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费2860.00元，共计40025.12元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｃ×××××号小型客车在平安保险淄博中支公司处投有交强险，故被告平安保险淄博中支公司应首先在交强险责任范围内承担责任。该责任为护理费8520.00元、残疾赔偿金15645.12元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计27165.12元。 原告司继森交强险外的损失为后续治疗费10000.00元、鉴定费2860.00元，共计12860.00元。因被告李家奎负事故主要责任，故被告李家奎承担原告交强险外损失的70%为宜，即9002.00元（12860.00×70%）。因鲁Ｃ×××××号小型客车在平安保险淄博中支公司处投有50万元含不计免赔的商业三者险，故该部分损失由被告平安保险淄博中支公司在商业三者险责任范围内承担。被告平安保险淄博中支公司主张不承担鉴定费，但却未提供相应的约定依据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告平安保险淄博中支公司的上述主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告司继森护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计27165.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告司继森后续治疗费、鉴定费，共计9002.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告司继森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709.00元，由原告司继森负担357.00元，由被告李家奎负担264.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担88.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十月十七日 书记员  单 斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2824号申请执行人：秦松，男，1977年1月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：谢志宇，男，1988年8月2日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人秦松与被执行人谢志宇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1978号民事调解书，本院于2019年6月18日立案执行。根据该调解书及申请执行人秦松的申请，本案的执行内容为：谢志宇给付秦松借款本金85000元及前期利息15000元、后期利息，并承担案件受理费1150元。执行过程中，本院向被执行人谢志宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人谢志宇未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：7、2019年6月18日、8月7日，本院对被执行人谢志宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月3日轮候查封谢志宇所有的苏Ｎ×××**车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；3、2019年6月19日，本院对被执行人谢志宇限制高消费；4、2019年9月20日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2019年9月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人秦松申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人秦松表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十八日书记员 李宇环
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10054号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告:张永清，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告张永清金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金77885.34元;2、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息1460.34元（以77885.34元为基数，按月利率1.875%计算，已经扣除已收取的利息0.01元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为1628.50元，已经扣除已收取的利息、滞纳费3800元；4、被告支付律师费2336元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年4月18日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。2018年4月18日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区大丰街道敬成路501号5栋1单元1205。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年4月19日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金77885.34元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月15日的利息4924.54元（按《使用合约》中约定固定年利率22.5%计算）；尚欠原告从2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费2160元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告张永清未作答辩,也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金77885.34元；原告主张按《使用合约》约定月利率0.12%的标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照年利率1.5%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金77885.34元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金77885.34元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.88%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.12%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息1680.01元、滞纳费2120元）； 二、被告张永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2336元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计941元，保全费870元，均由被告张永清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 琴
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审245号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人马雪未，该局沙洼所所长。被执行人王占增，男，1969年8月15日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]04014号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的仓库。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人王占增于2016年4月10日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡大黄务村村东720平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]04014号行政处罚决定，并于2019年7月5日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的仓库的行政处罚决定。我局于2019年9月9日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]04014号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2016年4月10日,被执行人王占增未经批准，擅自占用河间市沙洼乡大黄务村村东720平方米其他耕地建仓库。2019年7月5日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]04014号行政处罚决定，认定其于2016年4月10日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡大黄务村村东720平方米(占地类别为720平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的720平方米土地退还给大黄务村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的720平方米土地上新建的建筑物(建筑面积560平方米，钢结构)，恢复土地原状。3、对非法占用的720平方米其他耕地处以每平方米25元的罚款，共计罚款18000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年9月9日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]04014行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人王占增作出的河自然规执罚决[2019]04014号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的仓库”准予执行。由河间市沙洼乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十八日法官助理张富荣书记员付艳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄其凯，男，1969年2月5日生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄其凯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计85,907.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19669号原告：成都雅居乐商贸有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：巫桂君，总经理。委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告成都雅居乐商贸有限公司与被告欧尚(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都雅居乐商贸有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都雅居乐商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都雅居乐商贸有限公司负担。审判员  姚竞燕二〇一九年十月二十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监24号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：许大铣，男，1988年5月13日生，汉族，福建省闽清县人，住常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告许大铣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0402民初1307号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十七日书记员 周陈幸幸
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1399号 申请执行人：何成芳，女，1963年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王开祥，男，1959年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王洪宇，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何成芳与被执行人王开祥、王洪宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初224号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王开祥、王洪宇发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权217320元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初224号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁 杰
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执690号 申请执行人：罗良贵 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司 本院执行的申请执行人罗良贵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司自动履行，执行金额27525.07元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2528号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，营业场所：云南省曲靖市富源县中安街道文化路13-25号。 负责人：刘会超，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘红娟，系银行员工，特别授权代理。 被告：王越，女，1985年10月11日生，壮族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行诉被告王越信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘红娟到庭参加了诉讼，被告王越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年8月15日信用卡透支本金19779.48元、利息2611.57元、费用及滞纳金3050.47元，共计25441.52元，以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权所产生的其他费用。实事和理由：被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行申领账户号为62×××95，授信额度为20000元的信用卡，并激活使用。至2019年8月15日，被告逾期8次、219天，拖欠25441.52元，原告多次催收无果，故请求判如诉请。 被告王越未提交答辩状和出庭应诉，视为自动放弃陈述答辩、质证辩论等权利。 原告提交证据：1、原告营业执照、代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，欲证明原告身份情况；2、被告身份证复印件1份，欲证明被告主体资格；3、信用卡申请表、被告收入证明各1份，欲证明被告申请信用卡情况；4、《拖欠费用截屏》1份，欲证明被告欠款情况；5、《信用卡使用交易明细》1份，欲证明被告刷卡消费情况；6、《催收明细》1份，欲证明原告催收欠款情况。 被告未提交证据。 本院审查认为，原告所举证据来源合法，客观真实，能真实原告主张的事实，本院予以确认，并作为定案依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行申领账户号为62×××95，授信额度为20000元的信用卡，并激活使用。至2019年8月15日，被告信用卡透支本金19779.48元、利息2611.57元、费用及滞纳金3050.47元，逾期8次、219天，共欠款项计25441.52元。原告提交的《拖欠费用截屏》载明，账户状态：费用停计。原告多次催收无果，故请求判如诉请。 本院认为，被告王越违反信用卡使用规定，未按时归还信用卡本金，违背诚实信用原则，应按约定承担因此而产生的利息和相关费用。故对于原告邮政储蓄银行要求被告王越偿还原告个人信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告邮政储蓄银行要求被告王越偿还原告自2019年8月15日起支付逾期利息、费用至还清日止的诉讼请求，因原告未能完成自已的举证义务，同时，原告也未能对自已提出的诉讼请求进行具体明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告王越在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行信用卡透支本金19779.48元、利息2611.57元、费用及滞纳金3050.47元，共计25441.52元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费436元，减半收取218元，由被告王越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇一九年十月十日 书记员  李 婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执677号之一申请执行人：杨庆贤，女，1968年7月22日生，汉族，居民，住古蔺县。被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：泸州市。杨庆贤与泸州兴胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初4661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告杨庆贤与被告泸州兴胜房地产开发有限公司签订的“天立水晶郦苑”小区的1号车库附一层2号车位买卖合同于2018年10月15日解除；被告泸州兴胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告杨庆贤已付购房款148,000元；被告泸州兴胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨庆贤违约金44,400元。因泸州兴胜房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨庆贤向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.据被执行人向本院申报的泸州兴胜房地产开发有限公司银行账户明细表，本院于2019年10月10日对被执行人泸州兴胜房地产开发有限公司名下泸州商业银行保证金账户（25102001********）、中国银行保证金账户（1198********）进行冻结，冻结期限为一年，本院已轮候冻结上述银行账户，暂无法处置，申请执行人应于冻结期限届满（2020年10月9日）十五日前向本院提交书面继续冻结申请。2.查明被执行人有位于江阳区丹青路的81个车库，因该81个车库已办理不动产抵押登记，且存在多轮司法查封，现已告知申请执行人，对此，申请执行人表示暂不对上述车库采取任何强制执行措施；另查明被执行人名下有位于泸州市江阳区丹青路3号（不动产权证书号：泸市国用(2010)字第29399号、泸市国用(2009)字第21339号）两块土地，但该土地上已修建建筑（在售），客观上暂无法对该标的物进行处置，现已告知申请执行人，对此，申请执行人表示暂不对上述土地采取任何强制执行措施。3.对被执行人泸州兴胜房地产开发有限公司名下的汽车财产线索进行查核，未查到被执行人泸州兴胜房地产开发有限公司名下汽车的相关登记资料。三、通过电话联系对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述轮候冻结的保证金账户、申请执行人申请暂不处置的车库、土地之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执677号案件终结本次执行程序。被执行人泸州兴胜房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨庆贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月十二日书记员 张袁昊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6425号之二原告:杨晓燕，女，1983年12月26日出生，住南京市浦口区。被告：李晓兵，男，1983年8月27日出生，住无锡市滨湖区。被告：艾海云，女，1982年4月14日出生，住海安市。原告杨晓燕与被告李晓兵、艾海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨晓燕于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨晓燕向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓燕撤诉。案件受理费13606元减半收取6803元，诉讼保全费5000元，由原告杨晓燕负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十四日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1586号之一申请执行人：盐城市金世界包装材料有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：王且娟，该公司董事长。被执行人：黄钢申请执行人盐城市金世界包装材料有限公司（以下简称金世界公司）与被执行人黄钢买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，黄钢于该判决发生法律效力之日起10日内支付金世界公司货款161149元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元减半收取1760元，由黄钢负担。因黄钢未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金世界公司的请求，本院于2019年6月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄钢申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄钢未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄钢名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄钢名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄钢名下牌号为苏Ｂ×××**号汽车一辆，该车辆本院于2019年9月24日予以轮候查封，查封期限为生效后两年。因该车辆未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄钢有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人黄钢的户籍地无锡市××区鹅湖镇××路××室实地执行，未查找到被执行人黄钢，亦未查找到其可供执行的财产。经黄钢户籍地实际××无锡市××区鹅湖镇青虹路居委调查，查得黄钢债务较多，长期外出，目前下落不明，亦未查找到其有可供执行的财产线索。因被执行人黄钢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的161149元及相应利息、诉讼费1760元未执行到位，执行费2344元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人金世界公司，金世界公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄钢有其他可供执行财产，申请执行人金世界公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄钢确有可供执行的财产，申请执行人金世界公司可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月十一日书 记 员  钱 峰
江苏省建湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0925刑更12号 罪犯周仁高，男，1968年12月7日出生，汉族，建湖县人，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 本院于2019年10月15日作出（2019）苏0925刑更12号收监执行决定书，决定将罪犯周仁高收监执行原判拘役一个月。因罪犯周仁高于收监执行决定书作出时未被收监，故决定书未能表述刑期的起止日期。现罪犯周仁高已于2019年10月17日被收监，故裁定如下： 将罪犯周仁高收监执行原判拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十七日起至二○一九年十一月十二日止。先行羁押的四日已折抵刑期。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗 东 审判员 左武春 审判员 高 建 二〇一九年十月十七日 书记员 周丽颖
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢153号之三 申请执行人：安徽华伟佳建材科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道,统一社会信用代码91341502666228714L（1-1）。 法定代表人：姚喜兰,公司总经理。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**,统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，公司总经理。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路**楼**一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 本院在执行申请执行人安徽华伟佳建材科技有限公司与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司装饰装修合同、买卖合同纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年十月十六日 书记员  李 曾
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢124号之二申请执行人：韩廷九，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨栋梁，男，1956年1月2日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生效力的（2015)筑民二(商)终字第1626号民事判决书，受理了韩廷九申请执行杨栋梁民间借贷纠纷一案。执行标的为350000元，执行费5150元。在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人杨栋梁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年6月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人杨栋梁有银行存款54元，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年7月19日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年7月26日、2019年9月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨栋梁应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2015)筑民二(商)终字第1626号民事判决书向申请执行人韩廷九继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十五日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保979号 申请人：张智君，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：傅林，男，生于1992年11月20日，汉族，住四川省平昌县。 申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人傅林的银行存款520000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人张智君申请对被申请人傅林采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅林银行存款520000元,期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙万民 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 勇
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保358号申请人：赵文兴，男，1974年8月2日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人：赵景文，男，1974年11月15日出生，汉族，住址保定市北市区，公民身号码130622197411153258。被申请人：张春雷，男，1990年10月6日出生，汉族，住址河北省承德市滦平县。申请人赵文兴、赵景文于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春雷驾驶的冀Ｆ×××**号轻型厢式货车一辆进行扣押。申请人赵文兴、赵景文现以20000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张春雷驾驶的冀Ｆ×××**号轻型厢式货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年10月15日至2021年10月14日止。案件申请费220元，已由申请人赵文兴、赵景文支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年十月十五日书记员  刘 杰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1010号原告：苑世财，男，1962年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：苑金山，男，1994年10月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：李志刚，男，1968年3月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）原告苑世财与被告李志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑世财及其委托诉讼代理人苑金山到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑世财向本院提出诉讼请求：1、请求饶河县人民法院依法判令被告李志刚立即偿还欠款人民币8000元，利息2160元，合计10160元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告李志刚承包我家20亩水田，共欠承包费8000元，并口头约定秋后给付承包费。逾期后，经我多次向被告索要此款，被告均以无能力偿还为由拖欠不给。2018年2月9日，被告为我出具欠据一份，约定欠款利息为月息1.5分，并承诺秋后卖粮还款。逾期后被告仍然以其他借口拖欠不予偿还欠款。请求法院保护我的合法权益。被告李志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告李志刚承包原告苑世财水田，尚欠承包费8000元，2018年2月9日，被告李志刚为原告苑世财出具欠条一张，约定，欠人民币8000元，月利率为15‰，秋后卖粮偿还。此款经原告苑世财索要未果，2019年8月20日，原告诉讼至法院。自2018年2月9日起至2019年8月9日止，利息为2160元（8000元×15‰×18个月）。本院认为，被告李志刚承包原告苑世财土地，应当支付承包费，且被告李志刚向原告苑世财出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李志刚应当按照约定履行义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苑世财借款本金8000元，利息2160元，合计10160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年十月二十五日书记员  张靖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1119号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人信某，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2343号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人信某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日1时许，被告人信某至本区韩村路XXX号茶言观舍奶茶店，通过翻窗入室的方式，窃得被害人孙某放于收银台抽屉内的人民币50元。2019年6月18日0时许，被告人信某至本区奉浦街道韩谊路XXX号休息室，通过推门入室的方式，窃得被害人许某某放于桌子抽屉内的价值人民币662元的蓝色OPPO手机一部，后以人民币350元的价格出售给他人。案发后，赃物蓝色OPPO手机一部已扣押并发还被害人。2019年6月24日1时许，被告人信某至本区环城东路2066弄普康苑XXX号门口，趁无人之际，进入停放于该处的皖A3XXXX黑色大众桑塔纳轿车内，窃得被害人储某某放于该车内的价值人民币640元的黑色VIVO手机一部。案发后，赃物黑色VIVO手机一部已扣押并发还被害人。2019年6月27日1时许，被告人信某至本区奉浦街道韩村路XXX号凹造型理发店，通过翻窗入室的方式，窃得被害人曾某某放于吧台内的价值人民币465元的金色IPHONE6手机一部及现金人民币375元，后以人民币20元的价格将手机出售给他人。案发后，赃物金色IPHONE6手机一部及赃款人民币315元已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、许某某、储某某、曾某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，登记表，视频监控，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人信某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人信某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案大部分损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月二十二日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4007号 原告:江世琼,女,1958年2月14日出生,汉族,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 被告：德阳今日东坡餐饮有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路**，统一社会信用代码91510600669599027U。 法定代表人：张城桥。 原告江世琼与被告德阳今日东坡餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江世琼的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告德阳今日东坡餐饮有限公司（以下简称今日东坡公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江世琼向本院提出诉讼请求：判令今日东坡公司支付工资1628元及利息(按照年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：江世琼与今日东坡公司于2017年7月31日签订《解除劳动合同协议书》，载明双方约定自2017年7月31日解除劳动合同，明确了今日东坡公司欠付江世琼的工资及支付时间。协议签订后，今日东坡公司未按照协议履行义务。为维护江世琼自身的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 今日东坡公司未作答辩。 江世琼围绕诉讼请求提交了证据，经审查确认，本院认定下列事实： 江世琼自2010年9月开始在今日东坡公司工作。2017年8月9日，江世琼与今日东坡公司签订《解除劳动合同协议书》，载明：截止2017年7月31日止，今日东坡公司共欠江世琼工资1628元，今日东坡公司在2017年9月30日前全部结清。 本院认为，江世琼于2010年9月开始在今日东坡公司工作，今日东坡公司未及时足额支付江世琼劳动报酬，应承担支付1628元及利息的责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告德阳今日东坡餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告江世琼支付劳动报酬1628元及利息,利息以1628元为基数,按照年利率6%从2017年10月1日计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告德阳今日东坡餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 卫庆蓉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3709号原告：武汉煌盛煌环境设计工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路**现代大厦（**）****。统一社会信用代码91420106666793537T。法定代表人：鲍扬朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍扬宏，该公司员工。特别授权。被告：武穴市城西房地产开发有限公司。住所。住所地：武穴市玉湖路**社会信用代码：91421182594239472N。法定代表人：戴会生。原告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司与被告武穴市城西房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司撤诉。案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由原告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司负担。审判员  朱天友二〇一九年十月十八日书记员  张建桥
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢240号之一申请执行人：刘春，女，生于1984年3月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：许书生，男，生于1984年11月2日，汉族，河南省镇平县工业路中段乐美佳超市西侧。申请执行人刘春与被执行人许书生买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初195号民事判决书，本院于2019年5月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人许书生的财产进行了查证。经三次网络查控并向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，划拨被执行人许书生银行存款4382元并交付申请人，此外未发现被执行人许书生有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人既不报告财产也不履行生效判决书确定的义务。本院已将许书生纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。因本案不具备继续执行条件，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人许书生负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月三十一日书记员  徐 泱
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3370号之一 申请执行人：厦门鑫银杉汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路**第**之3，统一社会信用代码913502066999294298。 法定代表人：谢杉。 委托诉讼代理人：郑素卿，该公司员工。 被执行人：苏建和，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6725号民事调解书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人贷款78600元，利息及逾期付款利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1087.5元。被执行人依法应承担本案执行费1349元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月九日 书记员 李 浩
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之十六被执行人汪礼明，身份证，郧西县上津镇津城村**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之十六裁定书，于2019年10月14日向被执行人汪礼明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪礼明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人汪礼明在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初368号原告陈强广，男，汉族，1992年10月25日出生，住陆丰市，被告林仕城，男，汉族，1991年9月16日出生，住陆丰市，原告陈强广与被告林仕城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈强广于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强广向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强广撤诉。案件受理费6175元（原告已预交），减半收取计3087.50元，由原告陈强广负担。审判长  郭宝珍审判员  李燕丹审判员  林应波二〇一九年十月十二日法官助理陈俊嘉书记员张双雄
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5911号原告：沈阳市绿之地种植专业合作社。住所地新民市大民屯镇农业金廊路**。统一社会信用代码：932101815893713055法定代表人：支宇驰，该合作社理事长。委托代理人：田秋梅，1963年6月19日出生，汉族，农民，，住新民市该合作社技术顾问。被告：马殿辉，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，，住新民市原告沈阳市绿之地种植专业合作社诉被告马殿辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平适用简易程序独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告沈阳市绿之地种植专业合作社委托代理人田秋梅、被告马殿辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市绿之地种植专业合作社诉称：2016年被告多次在原告处赊购化肥、种子、农药等农资，共欠款6620元，原告索要后被告至今未付欠款。现原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款6620元，并由被告承担诉讼费用。被告马殿辉辩称：货款数额对，但是原告销售的农药质量不合格，给我造成很大的经济损失，之前也跟原告说过这个问题，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年被告多次在原告处赊购化肥、种子、农药等农资，并在单据上签字确认欠款金额，经原告催要后，被告仍拖欠6620元货款未付。现原告诉至本院，请求判令被告清偿欠款6620元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、被告签字确认的销售单据等证据在巻佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售化肥、种子、农药等农资给被告，被告应当及时给付货款。关于被告提出的原告销售的农药质量不合格，给其造成经济损失，因未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马殿辉于本判决生效后五日内偿还原告欠款6620元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月十四日书记员  张海林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11814号 上诉人（原审起诉人）：灵寿县宅头乡任家庄村一队鲍连竹等46户。 诉讼代理人：邓合英，女，1969年7月14日出生，汉族，住所地灵寿县。 上诉人灵寿县宅头乡任家庄村一队鲍连竹等46户不服灵寿县人民法院作出的(2019)冀0126民初1694号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 灵寿县宅头乡任家庄村一队鲍连竹等46户上诉称，本案所涉及的土地、树木所有权都归灵寿县所有,《农村土地承包法》第十二条:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包,已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包,村集体经济组织或者村民委员会发包的,不得改变村内各集体经济组织农村集体所有的土地的所有权”。《物权法》第59条:农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。根据以上法律条款,灵寿县宅头乡任家庄村一队是发包方,也就是说土地和树木所有权人。而（2019）冀0126民初929号判决书的被告均不是任家庄村一队,任家庄村一队不知道诉讼的进行,县人民法院也没有通知一队到庭,故而未能参加原诉讼。任家庄村一队本应维护集体利益,在任家庄一队不起诉的情况下,上诉人占本队人数的三分之二以上还多,不论是人口数还是户数,均已超过法定人数,上诉人为维护集体共同利益不受侵害,有权提起诉讼。因此，请求依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1694号民事裁定，裁定受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。”本案中，根据上诉人在原审起诉时所阐述的事实和理由以及所提交的证据材料（灵寿县人民法院(2019)冀0126民初929号判决书、2004年1月1日承包合同），没有证据证实灵寿县人民法院(2019)冀0126民初929号判决结果损害了上诉人的合法权益。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的起诉条件。原审法院裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十月二十二日书记员赵晓月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨万文，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨万文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨万文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177,966.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执1258号突泉县农村信用合作联社、王银龙、马英梅：突泉县农村信用合作联社与王银龙、马英梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12294.32.元，其中，本金5628.41元，利息6665.91元，（未执行到位的17705.68元，经双方协商已结算到2020年贷款）。本院已于2019年10月15日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内2224民初2415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十六日
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2010号上诉人（原审被告）：贾小忠，男，1976年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高文军，男，1965年6月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。上诉人贾小忠因与被上诉人高文军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾小忠及其委托诉讼代理人张润奎，被上诉人高文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾小忠上诉请求：依法撤销一审法院判决，并驳回高文军的起诉。事实与理由：贾小忠因与高文军民间借贷纠纷一案，一审人民法院对高文军在诉讼时效已过、事实不清和没有法律依据的诉求予以支持是不正确的。1、高文军的诉求早已超过了法定诉讼时效。2011年贾小忠向高文军借款（具体借款数量并不是二十万），高文军2013年强行将其一辆北京牌照（京Ｅ×××××）的普桑轿车开走，近七年再没有与其联系过。一审期间，贾小忠已向人民法院抗辩，但由于其没有文化，基本不识字，所以书记员对贾小忠的抗辩记没记不清楚。2、贾小忠是给高文军打了二十万的借条，其记的当时只给了不到十万元，而且分好几次给的，对此，在一审中贾小忠已经陈述，但还是不知道书记员记没记。3、根据相关规定，人民法院审理民间借贷案件必须对借款事实及给付情况进行审查，高文军只是一个借条，并没有其它证据证明借款事实。一审人民法院并未对借款事实及给付情况进行审查，就予以认定，明显的事实不清。根据相关规定和规则，人民法院事理民间借贷案件，对借款事实及给付情况必须进行审查，否则为程序违法。二审庭审中贾小忠补充事实：实际借款是7.5万元，并不是20万元，而且这7.5万元是分三次给付的，分别是2万元、1.5万元、4万元。高文军根据相关规定应当提供向贾小忠提供借款的证据，但是现在高文军除了一张借条之外没有其他证据佐证其向贾小忠出借20万元的事实。为此，请求二审人民法院依法撤销一审法院判决，并驳回高文军的起诉。高文军答辩称，我之前是做生意的，没有文化，如果是后打条怎么就能分三次给钱呢，再说贾小忠是通过别人介绍过来的，是通过白立民打电话和我说要借钱。土地承包的时候朱连科在他们的村里承包的土地，他们用贾小忠的身份和村里签订承包合同，贾小忠和他们两人一起承包。白立民说贾小忠要建围墙，需要钱，用承包手续担保，这个地将来转让出去或集体收回，贾小忠的份额也够还钱。借钱是去我办公室拿的，借完钱后，贾小忠和二利和我借钱，我介绍我的同事借款5万元，用贾小忠父亲的房产证作抵押。后来让他还钱，我同事在修理厂见着贾小忠，就把他的车扣了，这个车是一个报废车，只有一个京牌，现在还在修理厂。后来贾小忠找黑社会的人找我，把房产证要走了。是贾小忠去钢材市场拿的钱，一共20万元，是我的会计给的他钱。高文军向一审法院起诉请求：一、判决贾小忠偿还高文军借款本金200000元；二、诉讼费用由贾小忠承担。一审法院认定事实：贾小忠于2011年8月2日为高文军出具借条，写明借到高文军现金200000元，贾小忠认可曾向高文军借款。高文军陈述其经营公司从事钢材生意，贾小忠认可高文军经营公司，但对公司经营项目不知情。一审法院认为，贾小忠于2011年8月2日为高文军出具借条，写明借到高文军现金200000元，贾小忠作为完全民事行为能力人，应对自己书写借条的行为负责。贾小忠认可向高文军借过款，但称记不清具体的借款数额或借款数额少于200000元，但对此未作出合理解释亦未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。高文军、贾小忠一致陈述经白立民介绍发生借贷关系，结合证人证言及高文军提交的借条，能够证明贾小忠向高文军借款数额为200000元。虽然贾小忠辩称高文军将其京Ｅ×××××的小型轿车开走，认为已经用车顶抵了债务，但未向法院提交证据，且高文军对此不认可。法律明确禁止出质人与质权人以流质条款处分质押标的物，对于贾小忠抗辩不予采信。贾小忠未提交证据证明已经偿还了借款，对高文军要求贾小忠偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：贾小忠于本判决生效之日起十日内偿还高文军借款本金200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由贾小忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议焦点为：1.贾小忠向高文军实际借款是多少；2.高文军向贾小忠主张权利是否过诉讼时效。关于第一个争议焦点，贾小忠于2011年8月2日为高文军出具的借条上载明借到高文军现金200000元，高文军、贾小忠一致陈述经白立民介绍发生借贷关系，贾小忠亦认可向高文军借过款，但实际借款为7.5万元，但未提交证据证实其实际借款金额，应承担举证不能的法律后果。贾小忠主张高文军强行将其京Ｅ×××××的小型轿车开走，认为已经用车顶抵了债务，高文军否认该车辆系其开走，对以车抵债的事实不认可，贾小忠未向法院提交证据证实其主张。故一审法院综合认定贾小忠向高文军的借款金额为200000元并无不当。关于第二个争议焦点，贾小忠为高文军出具的借条中未注明还款时限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中高文军向贾小忠主张还款的权利并未超过诉讼时效期间。综上所述，贾小忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人贾小忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一九年十月十八日法官助理 王向东书 记 员 李 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终1712号上诉人（原审被告）：中山巴柏思光电科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路****之二。法定代表人：鲍官东，总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷加炎，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东阿雷佐照明科技有限公司，，住所地：广东省佛山市三水区西南街道园林路****406自编之二法定代表人：雷加炎，经理。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人中山巴柏思光电科技有限公司（以下简称巴柏思公司）因与被上诉人雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司（以下简称阿雷佐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴柏思公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回雷加炎、阿雷佐公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由雷加炎、阿雷佐公司承担。事实和理由：1.被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上具有实质性差异，一审判决错误认定两者构成近似；2.涉案专利为现有设计，被诉行为不构成侵权；3.阿雷佐公司未能提供有效证据证明巴柏思公司生产被诉侵权产品，应承担举证不能的不利后果，一审判决错误认定巴柏思公司实施了制造侵权行为。雷加炎、阿雷佐公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。阿雷佐公司、雷加炎向一审法院起诉，请求判令：1.巴柏思公司停止制造、销售、许诺销售侵害雷加炎、阿雷佐公司专利权的产品的行为并销毁库存侵权产品；2.巴柏思公司赔偿雷加炎、阿雷佐公司经济损失10万元；3.巴柏思公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款、第二款、第一百零八条第一款的规定，判决：一、巴柏思公司于判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害雷加炎、阿雷佐公司名称为“LED碘钨灯”、专利号为ＺＬ20173046××××.9的外观设计专利权的产品；二、巴柏思公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿雷加炎、阿雷佐公司含合理费用在内的经济损失80000元；三、驳回雷加炎、阿雷佐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由雷加炎、阿雷佐公司负担230元，巴柏思公司负担2070元（案件受理费2300元已由雷加炎、阿雷佐公司预交，其同意由巴柏思公司就应负担的部分向其迳付）。本案二审期间，巴柏思公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月29日作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案外观设计专利权全部无效。雷加炎、阿雷佐公司提交书面质证意见认可该决定书的真实性，认为根据国家知识产权局之前作出的《专利权评价报告》及《无效宣告结案通知书》，涉案专利稳定性较强，专利权人雷加炎已对该决定提起行政诉讼，不认可该决定书的合法性及关联性。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》系国家专利确权机关依法作出的决定，为新的证据且与本案事实相关，其真实性亦被雷加炎、阿雷佐公司确认，本院予以采信。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第41592号《无效宣告请求审查决定书》，宣告雷加炎、阿雷佐公司据以起诉的201730464542.9外观设计专利权全部无效，雷加炎、阿雷佐公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，雷加炎、阿雷佐公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初924号民事判决；二、驳回雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司的起诉。雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司预交的一审案件受理费2300元，由一审法院予以退回。中山巴柏思光电科技有限公司向本院预交的二审案件受理费1800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  林恒春二〇一九年十月十七日法官助理张绪春书记员严思敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民特75号申请人：付广金，男，1990年5月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请人：沈倩，女，1988年3月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院于2019年10月8日立案受理申请人付广金与申请人沈倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人付广金因与申请人沈倩民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日经宿豫区人民法院委托人民调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人沈倩欠申请人付广金借款本金15000元，定于2020年1月20日前一次性付清，付广金自愿放弃其他诉讼请求；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付广金与申请人沈倩于2019年9月25日经宿豫区人民法院委托人民调解员调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈云青二〇一九年十月九日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保256号申请人：青岛允坤文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路101号。法定代表人：刘广允，经理。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被申请人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，组织机构代码：76423388-3。法定代表人：陈友祥。被申请人：陈瑞禄，男，1967年1月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被申请人：北京明苑丽景园林工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号J2-075，组织机构代码：35530953-3。法定代表人：王文革。申请人青岛允坤文化传媒有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京天开园林绿化工程有限公司、陈瑞禄、北京明苑丽景园林工程有限公司的银行存款人民币16万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人刘广允以其名下所有的鲁Ｂ×××××号车辆一部作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京天开园林绿化工程有限公司、陈瑞禄、北京明苑丽景园林工程有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人刘广允名下所有的鲁Ｂ×××××号车辆一部。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十九日书记员  陈 晨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4128号 原告：禹海燕,女,1978年3月11日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人李中镇，江苏国磊律师事务所律师。 被告：张显维,男,1982年6月21日生,汉族，居民，住响水县开发区。 原告禹海燕与被告张显维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告禹海燕的委托诉讼代理人李中镇到庭参加诉讼,被告张显维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹海燕向本院提出诉讼请求：1、.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金126000元及利息（从2018年9月20日起至还清之日止，按月利率2%计算利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系表姐弟关系，2018年1月2日，被告张显维因做生意缺钱有向原告借款15万元。2018年2月2日，被告张显维又以同样的理由向原告借款5万元。双方约定按月利率2%支付利息。截至2018年08月20日，张显维偿还了原告74000元本金和之前的所有利息。于是，2018年8月20日，在原告的要求下，被告张显维收回了k原先的借条后向原告重新出具了一张借款数额为126000元的借条，双方依然约定按月利率2%支付利息。借条出具后，被告仅在2018年10月2日向原告偿还了一笔2500元的利息。之后，原告多次向被告催要该笔借款，但是被告找出各种理由不予偿还。最近几个月，被告对原告电话也不愿接听。 被告张显维未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告向原告出具借条1张，借到原告人民币126000元，约定月利率2%等内容。 庭审中，原告委托诉讼代理人陈述本案借款形成过程为：2018.1.2被告向原告借款14.7万元，原告和被告在欧亚新城一家店铺叫家世电子商务里打了张15万元借条，实际给付14.7万元，按照月利率2%，2018.8.20在同样的地点，被告与原告对账，出具了一张数额为12.6万元的借条，被告在2018.8.20，归还了全部之前利息及7.4万元本金（是按照20万元本金计算的）。 经计算：截止2018年8月20日，被告尚欠原告本金121412元。本案借条出具后，原告认可被告于2018年10月2日归还了2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张显维向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告张显维作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。被告支付的部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张显维应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周建明支付借款人民币121412元，并承担利息（自2018年8月21日至实际给付之日止按月利率2%计算利息，被告归还的2500元应予扣除）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担52元，被告张显维负担1358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  别广飞 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  秦尉凯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢161号之一申请执行人：邵兴平，男,1974年8月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：吴贵丽，女，1965年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初864号民事调解书，受理邵兴平申请执行吴贵丽买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人吴贵丽支付申请执行人邵兴平欠款本金182,280元、案件受理费2,388元，并承担执行申请费2,634元。在执行中，本院采取了下列执行措施：1.向被执行人吴贵丽送达了执行文书；2.通过网络查询吴贵丽的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产登记和公积金等财产情况，吴贵丽仅有银行存款41,250元，本院已依法进行了强制扣划，因同期申请执行吴贵丽的案件标的共计为412,280元，按比例本案分配案款18,348元发放给申请人，并对吴贵丽的银行账户采取了冻结措施；吴贵丽无其他可供执行的财产。3.因被执行人吴贵丽未履行完本案义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.对本案未执行到位标的163,932元及案件受理费2,388元，现申请执行人已未能提供吴贵丽可供执行的财产线索，本院也未发现可供执行的财产，邵兴平同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人邵兴平待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 王小华审判员 杨胜辉二〇一九年十月十七日法官助理肖斌书记员曾晓波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1676号原告王轶卓，女，1978年5月2日生，汉族，住址大连市。委托诉讼代理人杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。被告大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码91210211792033168D。法定代表人张天贺，总经理。委托诉讼代理人亓渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告王轶卓与被告大连乐尔居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王轶卓的委托代理人郝珈玮，被告大连乐尔居物业服务有限公司的委托代理人亓渤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告多支付的物业费1427.25元。2、判令被告向原告支付逾期返还的滞纳金1562.84元，以欠物业费总额为基数，按日千分之三为标准（暂从2018年1月1日起计算至2018年12月31日）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告从瑞恒置业有限公司购买了商品房，建筑面积158.58平方米。2017年6月11日，原、被告签订前期物业管理服务合同，约定物业费3元/平方米/月，逾期交纳物业管理费需交纳违约金。原告于2017年6月11日向被告交纳2017年4月1日至2018年3月31日物业费5709元，然被告自2017年12月31日已撤出案涉小区，由其他物业公司服务。原告向被告追回2018年1月1日至2018年3月31日的物业费未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2017年1月1日至2017年12月31日对案涉小区进行了物业服务管理，被告进入案涉小区进行物业管理依据的是其与开发商所签订的前期物业服务合同，原告没有证据证明其2018年1月1日至2018年3月31日的物业费重复缴纳，且原告没有向被告缴纳过2017年1月1日至2017年3月31日的物业费。因此，被告不同意返还相应的物业费，并且滞纳金没有任何法律和事实的依据，也不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告系**业主，被告曾在该房屋所在小区提供物业服务。原告于2017年6月11日向被告交纳了2017年4月1日至2018年3月31日的物业费5709元。被告在案涉小区提供物业服务至2017年12月31日，后撤离案涉小区。本院认为，原、被告之间曾经形成的物业服务合同合意系当事人的真实意思表示，合法有效，原告向被告支付物业费，被告应当提供相应的物业服务。现原告向被告支付了2018年1月1日至2018年3月31日的物业费1427.22元，然被告并未向原告提供该期间的物业服务，且被告已经撤离案涉小区。自2018年1月1日起，系其他物业公司向案涉小区提供物业服务。因此，被告收取原告该期间的物业费缺乏事实及法律依据，应予返还。对于原告主张被告支付的滞纳金，因原告未能提供合同原件且原告主张过高，故本院仅对合理诉求部分予以支持，即自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日止。对于原告是否已经向被告交纳2017年1月1日至2017年3月31日的物业费，与本案并无关联；被告主张“2018年1月1日至2018年3月31日的物业费可以抵顶2017年1月1日至2017年3月31日的物业费”，原告不予认可，被告亦未提供相应证据佐证，因此，本院对被告上述抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连乐尔居物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王轶卓物业费1427.22元，并支付利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日止）。二、驳回原告王轶卓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告大连乐尔居物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月三十一日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹欢欢。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,155.42元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹欢欢系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,155.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书     （2019）新0105执719号   申请执行人：昝章明，男，1974年6月6日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。   委托代理人：仲建梨，新疆祥瑞律师事务所律师。   被执行人：方新秀，女，1975年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   本院在执行申请执行人昝章明与被执行人方新秀合伙协议纠纷一案中，双方达成长期和解协议，且申请执行人昝章明向本院提交书面申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：             终结(2019)新0105执719号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。         审 判 长李 莉   审 判 员  张 洁   审 判 员 马 生 明     二Ｏ一九年十月二十六日   书 记 员郭 晓 鸥
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初2686号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年3月8日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人叶耿民、黄智勇，该公司职员。                               被告                       被告陈建春，男，1973年1月17日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈建春偿还借款本金9953.2元及自2013年11月14日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金等，利息、费用按中国人民银行有关规定与合同的约定计算，截止2018年8月21日暂计结欠利息13671.57元、费用149533.9元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈建春未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年9月26日，申请人陈建春填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理福万通贷记卡一张。原告经审核，于9月30日发放贷记卡一张给陈建春，号码为6222900013448105，信用额度10000元。自同年10月22日起，陈建春以该贷记卡透支消费、预借现金。因未能按时偿还透支款，原告于2014年9月23日、2014年12月29日、2016年11月3日、2018年4月13日向陈建春发出催收通知书。但陈建春未还清透支款，现结欠透支款本金9953.2元及自2013年11月14日起的利息，截至2018年8月21日结欠利息13671.57元。                               裁判             理由                       陈建春以其向原告申领的6222900013448105号福万通贷记卡透支消费、预借现金，结欠本金9953.2元及自2013年11月14日起的利息未还，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行、农村合作银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈建春应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9953.2元和透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2013年11月14日计至实际还款日止，滞纳金自2013年11月14日计至2016年12月31日止）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费3763元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担 3000元、被告陈建春负担763元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚                人民陪审员 傅南泽             人民陪审员  蔡文众                                                             二〇一九年十月十四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1256号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市财源大街**,统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人:杜晋生,董事长。被执行人:王宗亮,男,1974年12月26日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。被执行人:李雷、男、1971年7月24日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。被执行人:胡保华,女,1976年6月22日出生,汉族,住山东省滨州市滨州区。被执行人:刘守军,男,1970年12月21日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区,身份镇证号码370911197012216030。被执行人:王利,女,1973年5月12日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。被执行人:朱琼英,女,1970年3月14日出生,汉族,住重庆市长寿区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4857号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王宗亮、李雷、保华、刘守军、王利、朱琼英名名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十一日书记员  楚金敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31901号原告：郭某，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所。地淮安市。负责人：张玉薪，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告郭某与被告许某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郭某申请撤回对被告许某某、孙某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告郭某、被告保险公司的委托诉讼代理人王成晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿医疗费313.40元、误工费2,330元、营养费1,400元、电瓶车维修费1,600元、交通费200元。事实和理由：2018年11月6日10时00分，许某某驾驶牌号为苏H8XX**小型普通客车在本市闵行区江川路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定原告与许某某各负事故同等责任。后原告就医治疗，发生医疗费等损失。许某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。牌号为苏H8XX**小型普通客车确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日10时00分，许某某驾驶牌号为苏H8XX**小型普通客车在本市闵行区江川路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；经交警部门认定原告与许某某各负事故同等责任。后原告至上海市第五人民医院就诊治疗。另查明，牌号为苏H8XX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定原告与许某某各负事故同等责任，因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为313.40元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。关于误工费损失，根据原告提供的医院病情处理意见书，证明其误工期限为10天，被告保险公司认为该期限过长，但未提供相应的反驳依据，故对被告保险公司的辩称本院不予采信；鉴于原告未能提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，故本院对此项损失结合病情处理意见书酌情确定为830元。关于营养费损失，原告伤情轻微，且未提供相应的医嘱证明其确需营养，故本院对此项损失不予支持。原告主张的电动自行车修理费1,600元，有修理费发票为凭，被告保险公司无异议，本院予以确认。交通费，根据原告就医情况本院酌情支持100元。上述损失均由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某人民币2,843.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告郭某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十月八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4695号 原告：刘帅。 委托诉讼代理人：陈政，法律工作者。 被告：王勇。 原告刘帅与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王勇偿还原告借款20000元，及利息13600元（利息计算至2019年8月17日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，被告王勇向原告借款20000元，使用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 王勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，王勇向刘帅借款20000元，并为刘帅出具借条一份，内容为“今借到刘帅现金20000.00元整，大写：贰万元整。使用期限为一个月（2016年9月17日-2016年10月16日）前还清，如违约每天将按10%提取违约金。借款人：王勇2016年9月17日”。借款到期后，经刘帅催要，王勇未付，双方形成纠纷，刘帅遂诉至本院。 本院认为，刘帅提交的证据足以证实双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定使用期限为一个月，王勇未按约定偿还借款。现刘帅起诉要求王勇偿还借款，本院予以支持。双方虽未约定利息，但约定了逾期付款违约金，刘帅要求按月利率2%支付自2016年10月17日至2019年8月17日的利息13600元及自2019年8月18日至实际给付之日止的利息，未超出双方的约定和法律法规的规定，本院予以支持。王勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勇偿还原告刘帅借款20000元、利息13600元，共计33600元；并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年8月18日至实际给付之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 晔