wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1581号之一申请执行人：滁州市华钢物资有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路**，统一社会信用代码91341102774992525N。法定代表人：程金凤，该公司总经理。被执行人：滁州市光明美家广告装饰有限公司，住所，住所地安徽省滁州市紫薇路建材大市场公司院内），统一社会信用代码91341102777364022B。法定代表人：韦正明，该公司总经理。被执行人：韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院(2019)皖1102民初2324号法律文书已经发生法律效力，被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市华钢物资有限公司于2019年07月22日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年07月22日、2019年10月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年09月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息（车辆本案已轮候查封,但未能实际扣押），无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额251229元（包括执行费3668元），尚未执行的标的额251229元（包括执行费3668元）。本院于2019年10月24日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  侯丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8270号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。主要负责人：马勇，该公司总经理。代理人：韦文强，该公司员工。被告：任雷洪，男，1975年11月23日生，汉族，住所地：常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与任雷洪保险人代位求偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤诉。审判员  张静二〇一九年十月十四日书记员  蒋于
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审279号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人余姚市公路运输有限公司，住所，住所地浙江省余姚市子陵路**div> 法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月18日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]01054号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]01054号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｂ×××××）罚款3000元；并于2月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]01054号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1926号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人赵莉娜，该公司员工。 被执行人李丹，女，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人李从敏，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人李丹、李从敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人李丹、李从敏支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币代偿款85786.33元、违约金7669.3元（自2018年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以未还代偿款为基数、按日利率万分之六的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2136元，申请执行费1587.12元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人李丹、李从敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李丹、李从敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李丹、李从敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李丹、李从敏名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人李丹名下的湘Ｅ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人李丹、李从敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李丹、李从敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李丹、李从敏作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李丹、李从敏实施布控。同时已对被执行人李丹、李从敏纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李丹、李从敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月九日 书记员  朱晓云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6217号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城八楼（注册地：天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺）。经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3350号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。负责人：马明，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王福年，男，1972年9月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：顾艳秋，女，1976年8月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告王福年、顾艳秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东到庭参加了诉讼，被告王福年、顾艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行购房借款合同》；2、被告偿还未到期本金49,890.99元及截止到2019年7月10日所拖欠本金7,312.05元、利息1,244.40元、罚息148.34元（以上共计58,595.78元），具体金额以实际给付日期计算为准；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实及理由：2008年5月16日，原、被告签订《中国银行购房借款合同》，约定被告从原告处一次性借款156,000.00元，用于购买坐落于兴隆台区，借款期限为15年，还款分180期，借款人每月21日按月偿还本息，贷款利率为浮动利率，按照人民银行5年期以上基准利率下浮15%执行，本合同签订日贷款月利率为5.54625‰。如被告未按期归还贷款，原告将按照《中国银行购房借款合同》借贷条款第九条约定，就逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加罚50%，按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时《中国银行购房借款合同》抵押条款第十八条约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2008年5月21日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前己逾期219天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院。被告王福年、顾艳秋在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年5月16日，原告与被告王福年签订《购房借款合同》（编号：2008年消字第0324号），约定被告从原告处一次性借款156,000.00元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区房屋，借款期限为15年，还款分180期，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，按照人民银行5年期以上基准利率下浮15%执行，本合同签订日贷款月利率为5.54625‰。借款人应按期偿还贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行，罚息利率遇合同利率调整，自调整之日分段计息。如遇人民银行变更逾期贷款罚息利率和计息方法，贷款人有权根据人民银行的规定对本合同项下的罚息利率和计息方法进行相应调整。借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。二被告同时在《个人房屋贷款申请表》中签字确认，同意以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，2018年5月16日，双方对二被告所有的盘锦市兴隆台区房屋办理抵押权备案登记（盘个贷押备字2008第16205号）。2008年5月21日，原告依约向被告发放了贷款156,000.00元。2018年12月4日起，二被告未能按约定偿还贷款，截止到2019年7月10日，拖欠未到期本金49,890.99元、到期本金7,312.05元、利息1,244.40元、罚息148.34元，以上共计58,595.78元。原告为实现本案债权，花费律师费用4,688.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《购房借款合同》、结婚证复印件、抵押备案登记证明、贷款借据复印件、个人贷款借据余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告王福年签订的《购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。故对原告要求解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期的贷款本金、已到期贷款本金、利息和罚息的诉请，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担本案律师费的诉请，因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费4,688.00元的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，被告王福年向原告贷款购买案涉房屋并以该房屋向原告提供抵押担保，被告顾艳秋作为抵押物共有人签字确认，该笔贷款应属于夫妻共同债务，故被告顾艳秋对上述债务承担共同还款责任。对原告要求就被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，原告并已就被告抵押物办理他权证，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。二被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告王福年签订的《购房借款合同》；被告王福年、顾艳秋于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行未到期本金49,890.99元及截止到2019年7月10日所拖欠的到期本金7,312.05元、利息1,244.40元、罚息148.34元，以上共计58,595.78元；自2019年7月11日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告王福年、顾艳秋于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费4,688.00元。三、被告王福年、顾艳秋不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行对被告王福年、顾艳秋的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.00元，减半收取632.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十七日书记员 孙海南
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11560号原告：嵇建军，男，1948年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：张增道，男，1962年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：王来山，男，1972年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告嵇建军、张增道及二原告共同委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告赵劲兵王来山经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告花木款17351元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告从二原告处购买苗木，经双方结算，被告欠款共计72151元，被告于2017年9月28日签字确认欠款22351元，后被告付款5000元，余款多次索要未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告王来山未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告合伙从事花木买卖生意，原、被告曾有买卖花木业务往来。2017年9月28日，被告在二原告提供的载明交易花木内容“下欠22351元”的结算清单上签名确认，后被告付款17351元。现原、被告因欠款17351元产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有到庭原告陈述、结算清单等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赊购原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款，由被告在结算单据上签名确认，对于欠款17351元原告要求被告支付并自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王来上经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王来山于本判决生效之日起十日内支付原告嵇建军、张增道花木款17351元及利息（自2019年8月2日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取117元，由被告王来山负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年十月二十九日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23046、23051、23053号原告黄妹添，女，汉族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地深圳市宝安区。负责人谭峥嵘。本院在审理上列原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷三案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。三案件受理费人民币共75元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十月二十二日书记员  杨燕婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2851号 上诉人（原审原告）：陈金阳，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼521室，统一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，总经理。 上诉人陈金阳因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2481号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金阳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、陈金阳的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗陈金阳预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向陈金阳交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与陈金阳签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 陈金阳向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给陈金阳装修款损失暂计236240元及以该款为基数自2017年5月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿陈金阳受到的损失236240元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，陈金阳与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈金阳向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅22#幢1501号商品房一套。陈金阳与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定陈金阳委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。陈金阳以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给陈金阳装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈金阳的起诉。 本院认为，陈金阳与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现陈金阳以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为陈金阳的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回陈金阳的起诉，并无不当。 综上所述，陈金阳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月十四日 书记员  翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执626号 申请执行人：廖春红，女，1963年3月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行廖春红与周智林民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2736号民事判决书，向被执行人周智林发出执行通知书，责令被执行人周智林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周智林至今拒不履行。 本院另案对被执行人周智林所有的位于玉林市的房屋进行拍卖，本案现已分配得款共计46925.42元。另外依法查询被执行人周智林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周智林暂无其他可供执行财产。申请执行人廖春红也未能向本院提供被执行人周智林的财产情况及线索。申请执行人廖春红尚有429160.58元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  梁 宇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执720号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华。被执行人：曾建平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人曾建平金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初5253号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：曾建平于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司苏州分行借款本金51869.18元，及至2018年10月31日的利息7276.76元、罚息2063.52元，复利719.99元，以及自2018年11月1日起至实际还款之日止以本金51869.18元未还部分为基数按月利率2.295%计算的罚息和以利息7276.76元未还部分为基数按月利率2.295%计算的复利，以及律师费5380元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年6月4日立案执行，案号为（2019）苏0591执2740号。本院于2019年9月6日提级执行，执行标的为68697.45元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，但邮件因“原址查无此人”被退回。另查明，本案诉讼过程中，因被执行人下落不明，依法缺席审理。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2、2019年6月6日、9月16日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人有零星银行存款且余额长期无变动，因金额微小本院未采取执行措施。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年6月19日、9月30日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2019年6月15日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市区各不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、无法联系，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为68697.45元，实际执行到位0元，尚未执行到位68697.45元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十九日书记员 莫孙蔚
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2405号 申请执行人:许丽，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：白洪战，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尚二满，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行许丽与白洪战、尚二满承揽合同纠纷一案中，申请执行人许丽与被执行人白洪战、尚二满已达成执行和解协议，申请执行人许丽同意本案终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱济平 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1053号 原告：贾永莲，男，1980年9月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众城清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州三基创业工贸有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区杜店镇民营工业园，统一社会信用代码：91371600766692901T。 法定代表人：白俊泽，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杭峰，该公司股东。 被告：杭峰，男，1957年5月17日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告贾永莲与被告滨州三基创业工贸有限公司（以下简称三基公司）、杭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾永莲及其委托诉讼代理人杨文玲、被告杭峰暨被告三基公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金150000元、2015年6月18日至2015年12月18日期间的利息21000元（以150000元为基数，按月利率2%计算）以及2015年12月18日以后的利息（以150000元为基数，自2015年12月19日至实际给付之日按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告三基公司因经营需要于2014年3月28日向原告借款150000元，并出具了借款收据，约定月息3%，利息已付至2015年5月份。2015年12月18日，双方进行结算，三基公司共欠原告2015年6月至12月期间的利息31500元，现原告主张该期间的利息为21000元（按月息2%计算）。同日，双方重新约定利率为月息1.5%，并更换了借款收据。后原告多次催要未果，故起诉。 被告三基公司、杭峰辩称，原告所诉涉案借款属实。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，经中间人陈莉丽介绍，三基公司向原告借款150000元，并为原告出具借款收据一份，载明：交款单位贾永莲，收款方式现金，收款事由借款，按月息3%计算，人民币150000元。同日，原告向陈莉丽银行转账付款150000元，陈莉丽收款后当日向三基公司的财务人员田会香银行转账付款150000元。在2014年4月28日至2015年5月29日期间，三基公司先后向陈莉丽支付14个月的借款利息共计63000元（每月4500元），陈莉丽收到利息后陆续向原告支付利息14次，计款63000元，涉案借款的利息已付至2015年5月29日。2015年12月18日，三基公司为原告更换借款收据一份，载明：交款单位贾永莲，收款事由为借款，按月息1.5%计算，人民币150000元。三基公司未向原告支付2015年5月29日至2015年12月18日期间的利息，现原告主张上述期间的利息按月息2%计算，双方协商2015年12月18日之后的利息变更为月息1.5%。此后，陈丽莉多次陪同原告到三基公司催要借款本息，三基公司均未偿还。 另查明，三基公司为自然人独资公司，股东为杭峰。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，三基公司向原告借款150000元，原告通过介绍人陈莉丽向三基公司转账付款150000元，三基公司向原告先后两次出具借款收据对借款事实予以确认，双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款、支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，借贷双方约定借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与三基公司未约定借款期限，借款发生后，借款人三基公司未偿还借款本金，原告可随时向其主张权利，现原告主张三基公司偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持；三基公司已支付2015年5月29日之前的借款利息，2015年5月29日至2015年12月18日期间的借款利息，原告主张按月息2%计算，并未超出法律规定的利息范围，现原告主张自2015年6月18日起算利息，对此本院予以支持；2015年12月18日，双方更换借款收据后明确约定借款率为月息1.5%，故此后的借款利息应按双方约定的月息1.5%计算。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，三基公司系自然人独资公司，股东为杭峰，在杭峰未提交有效证据证实三基公司的财产独立于自己财产的情况下，杭峰作为三基公司的独资股东应对三基公司的涉案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告滨州三基创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永莲借款本金150000元及利息（自2015年6月18日至2015年12月18日按月息2%计算，自2015年12月19日起至实际给付之日止按月息1.5%计算，均以150000元为基数）； 二、被告杭峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，减半收取计2692元，由被告滨州三基创业工贸有限公司、杭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5302号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：郑晓辉，男，住广东省阳东县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与郑晓辉信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4327号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金67499.91元、利息（截至2019年4月26日为10394.31元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1480.8元、其他手续费20元、逾期还款违约金等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人在广东南海农村商业银行的银行存款5001.91元，此外未再发现可供执行的财产线索。扣除本案执行费50元，上述执行款已向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5302号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3633号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2019年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，经本院决定，于2019年9月29日被取保候审。      辩护人章少英，广东鹏浩律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3667号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度诚恳，并自愿认罪认罚；2、被告人酒精含量较低，驾驶时为凌晨三点，途经路段车辆、人员稀少，驾驶路线短，未发生交通事故，对社会危害性不大；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人家庭困难，有患病的幼儿需其陪伴照顾。                  查明事实              2019年09月21日02时55分许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤牌小型汽车途经龙岗区南湾街道沙湾路路段时，被龙岗交警大队设卡查车时现场查获，执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为105.52mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0725执306号之一 申请执行人：刘守美，女，汉族，1976年12月20日出生，农民，住政和县。 被执行人：邓松，男，汉族，1975年7月5日出生，职工，住政和县。 申请执行人刘守美被执行人邓松借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，申请执行标的为人民币78700.00元及利息等。 本院在执行过程中，对被执行人邓松名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，被执行人邓松财付通支付账号余额1924.16元以被我院划拨，并冻结被执行人邓松的工资卡银行账户与公积金账户，本院已将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经本院约谈申请人同意本院终结本案本次执行程序，并提交总结本次执行程序申请书。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 魏 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 谢起照 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1320号申请执行人:泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路**圣地大厦,统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人:展鹏,董事长。委托诉讼代理人:丁宁,男,1981年6月11日出生,回族,住泰安市泰山区,身份证号码370902198106110913,系单位职工。被执行人:陈慧,女,19T3年2月21日出生,汉族,住泰安市。被执行人:李士军,男,1976年1月23日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:高振鹏,男,1986年9月10日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:王照伟,男,1972年11月26日出生,汉族,住泰安市。被执行人：王月喜,女,1975年7月2日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：尹春云,女,1987年2月3日出生,汉族,住东平县。被执行人：泰安市泰山区东方海马地毯经销处,住所地泰山区迎胜路东侧南数第一段**（08）经营者:陈慧,女,19T3年2月21日出生,汉族,住泰安市。被执行人：泰安市泰昊酒店用品有限公司,,住所地泰安市岱岳区天平乡田家峪村注册号370900200021790。法定代表人:李士军,该公司经理。被执行人：泰安市瑞禧商贸有限公司,,住所地泰安市擂鼓石大街**统一社会信用代码91370902561426415P。法定代表人:高振鹏,该公司经理。申请执行人泰安银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款66万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5270号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈慧、李士军、高振鹏、王照伟、王月喜、尹春云、泰安市泰山区东方海马地毯经销处、泰安市泰昊酒店用品有限公司、泰安市瑞禧商贸有限公司名下银行存款66万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十六日书记员  楚金敏
结 案 通 知 书 （2019）川0116执2187号 关于汇通信诚租赁有限公司与王惠龙融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年10月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3420-1号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。被执行人杨秋贤,女，汉族，1988年4月16日出生，住河南省虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人杨秋贤借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2374号民事判决书，已发生法律效力。因杨秋贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下有车但因车辆找不到下落无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行房产。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下无住房公积金本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3420号案的本次执行程序。被执行人杨秋贤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十日书记员 叶红军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1985年11月5日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟祥伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××82）内拖欠的本金93266.85元，利息9250.12元，费用22194.51元，共计124711.48元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月6日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××82，至今发生欠款本息共计人民币124711.48元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告孟祥伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告孟祥伟未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告孟祥伟向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为孟祥伟办理了卡号为62×××82的信用卡，孟祥伟实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，孟祥伟已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计124711.48元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告孟祥伟在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。孟祥伟实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张孟祥伟偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计107895.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张孟祥伟给付2017年1月1日之后的滞纳金16816.32元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告孟祥伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计107895.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1397元，由被告孟祥伟负担1229元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担168元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4086号原告：束浩，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。原告束浩诉被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告束浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01217号民事调解书，替原告偿还皖Ｎ×××**车辆下剩按揭款59058.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以55209.15元为本金自2015年1月19日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告因民间借贷纠纷一案在舒城县人民法院达成（2015）舒民一初字第01217号民事调解书，约定原告用名下牌号为皖Ｎ×××**长安牌轿车抵偿被告借款40000元，如该车尚欠有按揭债务，由被告负责偿还。协议达成后，原告履行了协议内容。调解期间，原告因涉嫌刑事案件被羁押在舒城县看守所，后被判处有期徒刑四年半，2017年12月29日获得假释。出狱后才得知被告一直未将原告车辆按揭款归还，导致原告夫妻被中国工商银行股份有限公司六安分行起诉至法院，现此案正在强制执行。综上，被告拒不履行调解书的义务已严重侵犯了原告的利益，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告之间债权债务已经本院（2015）舒民一初字第01217号《民事调解书》处理确认，现原告又以同一诉讼标的再次起诉，请求确认被告履行偿还车辆按揭款义务，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告束浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一九年十月二十九日书记员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1702号原告：刘珍珍，女，1985年9月6日出生，汉族，无业，住济南市。被告：陶珂，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告刘珍珍与被告陶珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍珍到庭参加诉讼，被告陶珂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令陶珂偿还借款67000元及相应利息（利息以5万元为基数自起诉之日起按照3分计算至陶珂付款时止）；2.本案诉讼费由陶珂承担。事实与理由：2018年10月27日陶珂向我借款67000元，并出具借条，双方约定利息3%。2019年1月27日，我向陶珂多次催要借款，陶珂找理由推托。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。陶珂未提供答辩。刘珍珍围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、转账凭证等本院予以确认并在卷佐证。根据刘珍珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘珍珍与陶珂系多年客户关系。2017年7月，陶珂以经营为由向刘珍珍借款5万元，刘珍珍通过中国民生银行向其汇款,双方未约定借期。2018年10月27日，经双方对账后由陶珂向刘珍珍出具借条一份，载明借款金额为67000元（包含2018年7月27日至2019年1月27的利息）。陶珂至今未偿还刘珍珍借款。此外，刘珍珍主张其另向陶珂支付借款6500元，但未提供证据证明，故本院对刘珍珍主张的该事实不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘珍珍与陶珂之间借贷关系合法有效。故，刘珍珍要求陶珂偿还借款本金及相应利息，符合法律规定。但本金应以本院核准的数额为准；另因刘珍珍主张的利息超过法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶珂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珍珍借款本金5万元；二、被告陶珂于本判决生效之日起十日内支付原告刘珍珍利息，金额为以5万元为基数自2018年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告陶珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张云琴二〇一九年十月三十一日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3084号上诉人（原审被告）：昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会。法定代表人:郭志鹏，职务：村委主任。委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦来华，男，1970年7月14日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:冯晔，山西宇清律师事务所律师。上诉人昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会（以下简称郭家庄村委会）因与被上诉人焦来华建设工程合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人郭志鹏及委托诉讼代理人郭青娥，被上诉人委托诉讼代理人冯晔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭家庄村委会上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：1、一审查明被上诉人在2013年5月8日给上诉人本村旧房改造总共工程款153364.46元事实存在，期间的2014年1月29日上诉人给付被上诉人工程款90000元，上诉人同被上诉人均认可。2、一审被上诉人主张要求上诉人给付短欠的工程款是63364.46元。因是前任村委干部操办，新上任村主任是在2017年才上任，为了解清楚村委到底短欠被上诉人多少款,经查村委往来账目和乡政府电子账务档案，均显示已给付被上诉人工程款135000元，只欠被上诉人18364.46元，并且提供了前任会计郭成明的说明材料。3、账目显示在2014年1月29日已支付被上诉人工程款共计135000元，分二种方式给付，一种是银行转账支出，一种是现金支出，并且有原任乡长李晓东、乡农经站负责人王志红站长、前任支书及村主任王彦云、村民理财组长张建文、会计郭成明的签字认可走账。4、如果村委没有给了被上诉人第二笔款45000元，为何乡村账目上均显示给付135000元，并且有承办人签字,这难道有假?是前支书王彦云拿走了钱，没有给到被上诉人手，还是王彦云给了被上诉人钱，被上诉人现不承认?5、为了本案的顺利审结查明事实，到底欠被上诉人工程款是63364.46元，还是18364.46元，为不要二者有冤假错案，请求二审人民法院追加原任支书及村主任王彦云出庭参加诉讼。被上诉人焦来华辩称，上诉人应当提供证据证明已经给付45000元。焦来华向一审法院起诉请求：1、判令郭家庄村委会立即支付欠款63364.46元。2、本案诉讼费由郭家庄村委会承担。一审法院认定事实：2013年5月，焦来华给郭家庄村委会进行了旧房改造工程，双方核实工程款为153364.46元。2014年1月29日，郭家庄村委会通过银行转账支付焦来华工程款90000元。一审法院认为：公民之间合法的合同关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。焦来华、郭家庄村委会对双方存在建设工程施工合同关系、工程总价款为153364.46元和已经支付90000元工程款的事实，均予以认可。焦来华依约履行了施工义务，郭家庄村委会理应支付相工程款。焦来华主张郭家庄村委会应支付工程尾款63364.46元，并提供了相应的证据，符合法律规定，依法予以支持。郭家庄村委会辩解称工程尾款另行支付过45000元现金，并提供情况说明、农村集体经济组织财务支出审批单等证据仅证明村委会曾以支付焦来华工程款名义提取过现金45000元，但不能证实该笔款项确已实际支付焦来华，郭家庄村委会亦未提供其他证据予以佐证，故对郭家庄村委会的辩解意见不予采纳”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:郭家庄村委会在本判决发生法律效力之日起十日内支付焦来华工程款63364.46元。如未按照本判决指定的期内履行金钱支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费692.06元，由郭家庄村委会承担，向一审法院交纳。二审中，上诉人郭家庄村委会提交盖有其印章的应付款明细分类账及盖有昔阳县三都乡人民政府农村会计服务中心印章的综合明细账各一份，欲证明上诉人欠被上诉人工程款是18364.46元。被上诉人焦来华质证称，真实性没有异议，但不能证明被上诉人收到45000元。本院认为，本案二审期间双方争议焦点为：上诉人郭家庄村委会欠被上诉人焦来华工程款的数额是多少。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对焦来华已完成工程总价款为153364.46元及郭家庄村委会已支付焦来华90000元的事实无异议。郭家庄村委会上诉称除90000元外还支付现金45000元，但其提供的农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、情况说明等证据，仅能证明其以支付焦来华工程款名义提取过现金，不能证明其将该款已支付焦来华，依法郭家庄村委会应承担举证不利的法律后果，其该上诉主张不能成立。原判决认定郭家庄村委会尚欠焦来华工程款63364.46元，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人郭家庄村委会负担。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月二十三日书记员  刘沂岷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3221号 原告：欧燕娇，女，1989年7月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢智宽，男，1985年1月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告欧燕娇与被告卢智宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告欧燕娇到庭参加诉讼，被告卢智宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧燕娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿本息人民币45,000元(当庭确认只需被告偿还本金45,000元)；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告母亲住院，没钱交住院所有费用，2015年10月27日向原告借款人民币45,000元,双方约定，被告在其承诺2017年10月30日前清偿债务,上述借款原告以现金的方式支付。借款至今，被告未能归还该借款。 被告卢智宽未答辩亦未提交证据。 欧燕娇围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条原件一份，内容为“由于生意失败欠欧燕娇4.5万元整，肆万伍仟元整。由于经济困难,分四年还清,于每年10月份还1.5万元整,第一年还1.5万元整,其余3万三年还清。卢智宽、，南宁市江南区江西镇江西街101号”，落款人是卢智宽签字并按指印，落款时间为2017年3月24日，落款时间下方注明“有效期四年（2021年3月24日）”；该欠条内容中“4.5万元”处按有指印。证明原、被告存在借贷关系。2.微信截图照片，证明被告欠款事实，原告于2017年10月多次向被告追索，被告承认欠款的事实。本院认为，被告卢智宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。经庭审核实，本院确认原告提交证据的真实性、合法性和关联性，并对欧燕娇主张卢智宽至2017年3月24日尚欠其借款45,000元未偿还的事实予以确认。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意，原告向被告交付出借款后、被告向其出具欠条承诺还款，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照约定和相关法律规定承担还款的义务。 综上所述，原告指出被告未按照约定的期限分期还款，拒绝履行义务，故要求被告立即偿还借款本金45,000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢智宽向原告欧燕娇偿还借款本金45,000元。 案件受理费925元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  玉明凯 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初710号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王运丰，男，1976年3月5日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县柏林镇。2014年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］679号起诉书指控被告人王运丰犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人王运丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年6月3日18时许，被告人王运丰至福建省福州市仓山区建新镇玉兰村民房楼下，将被害人程某停放在此处的1辆黑色阿米尼牌电动车盗走，后将该车以人民币200元的价格卖掉，赃款用于个人消费。 2、2019年6月3日20时许，被告人王运丰至福建省福州市仓山区建新镇玉兰村民房楼下，将被害人乔某停放在此处1辆心艺牌ＴＤXXXXX型电动车盗走，后将该车以人民币270元的价格卖掉，赃款用于个人消费。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的心艺牌ＴＤXXXXX型电动车价值人民币2210元。 3、2019年6月3日22时许，被告人王运丰至福建省福州市仓山区玉兰村民房楼下，将被害人陈某停放在此处的1辆粉红色心艺牌电动车盗走，后将该车以人民币200元的价格卖掉，赃款用于个人消费。 被告人王运丰于2019年6月4日23时在福建省福州市仓山区建新镇透浦村被民警抓获。 上述事实，被告人王运丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、乔某、陈某的陈述；公安机关出具的到案经过、前科判决书、罪犯档案资料；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心价格认定结论书和被告人王运丰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王运丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王运丰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王运丰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人王运丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人王运丰退赔被害人程某经济损失人民币二百元，退赔被害人乔某经济损失人民币二千二百一十元，退赔被害人陈某经济损失人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十月二十八日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再43号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：裴晓峥，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市江宁区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）与原审被告裴小峥债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0114民初2360号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宇惠公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令裴小峥归还借款本金127715元及利息、滞纳金（自2017年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令宇惠公司有权就裴小峥提供抵押的车辆（车牌号为苏Ａ×××**的凯迪拉克轿车）行使抵押权和优先受偿权；3.裴小峥承担本案的诉讼费用。原审案件在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。原审调解，1.裴晓峥应向宇惠公司支付借款本息14万元，此款于2018年9月30日前支付7万元，于2018年12月30日前支付7万元；2.如裴晓峥未能按期履行，宇惠公司可向法院申请强制执行，强制执行金额为借款本金127715元及利息、滞纳金（以127715元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.双方再无其他争议。本院经再审审理查明：本院共受理宇惠公司诉许某、郑某、武某、程某、张某、余某、林某、李某、傅某、裴某、刘某、韩某、杜某、陶某、储某、王某、王某1、倪某、黄某、王某2、杨某、刘某1、杨某1、赵某、王某3、林某、杨某2、严某等28件债权转让合同纠纷，在该批案件中宇惠公司均存在1.虚构债权本金数额。其方式如：宇惠公司与王伟债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司诉称其受让了出借人王晓东对王伟的债权继而主张王伟归还借款本金72600元，并向本院提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王晓东已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王伟交付出借款72600元；但案涉《借款合同》约定的王伟名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细显示，2017年8月14日网银在线公司向王伟账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王伟账户分别汇付10900元和50000元；富友公司正是案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王伟账户进行扣款的授权，案涉11700元出借款在进入王伟账户当日即被扣划至富友公司账户，应视为王晓东仅实际向王伟出借60900元。宇惠公司针对王伟等28名不同人员向本院提起的民事诉讼中，其受让债权的出借人和出让人均为王晓东或刘怡良，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区签订，且王晓东或刘怡良的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富友公司等扣划。宇惠公司在起诉时明知王晓东等人在各个案件中实际出借情况下，仍向本院隐瞒富友公司已于出借当日有收回出借款的事实，向王伟等28人主张偿还合同约定借款本金，并提供网银在线公司的付款电子回单予以佐证，属于虚假陈述和虚构债权本金数额。2.不如实陈述超合同约定收取利息。其方式如上述王伟案中，案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；但王伟提交的银行交易明细证明，2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日，富友公司分别从王伟账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日，宝付网络科技（上海）有限公司从王伟账户扣划1800元，合计9726元，以王晓东的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王晓东实际在按超过年利率36%的标准收取利息。宇惠公司以虚假自认收到借期内全部利息的方式隐瞒其超合同约定收取利息的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，宇惠公司在向王伟等28人的借款过程中，存在虚构债权本金数额、隐瞒其超合同约定收取利息的行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回宇惠公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2360号民事调解书；二、驳回原审原告南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李荣华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290,979.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,979.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢89号申请执行人：战向阳，男，1970年6月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被执行人：大连海山花水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇柳条村。法定代表人：门荣枝。本院在执行葛连喜与大连海山花水产有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十月二十九日书记员 景涵博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12654号原告：贾艳慧，女，汉族，1987年4月28日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生，身份证住址郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地：郑州市京广南路南段，统一社会信用代码：91410100170170416L。法定代表人：贾召伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘德喜，男，汉族，1958年9月16日出生，身份证住址郑州市管城回族区，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：王菊仙，女，汉族，身份证住址郑州市管城回族区，该公司员工。原告贾艳慧诉被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳慧的委托诉讼代理人孙丽，被告贾长明、手拉手公司的共同委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳慧向本院提出诉讼，在变更诉讼请求后，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计621580.80元（后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告贾长明分别于2015年2月17日向原告借款313600（见借条NoA030,2015年2月17日起至2015年8月17日止），约定借期六个月，月息二分。2015年3月9日向原告借款100352元（见借条NoA031，2015年3月9日起至2015年9月9日止），约定借期六个月，月息二分。以上借款均由被告手拉手公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要偿还，二被告均表示愿意还款，但迟迟不予支付，故原告诉至本院。被告贾长明、手拉手公司辩称：原告的诉讼请求不清，根据不告不理原则，应驳回原告的诉讼请求。原告诉求的本金和利息，一共是621580.80元，没有显示本金，无法计算利息。借款事实错误，依法驳回诉讼请求。经审理查明：被告贾长明于2015年2月17日向原告出具借款条(No.A030)一份，载明借到原告313600元，借款时间6个月，月息二分。该借款条是被告贾长明于2012年8月16日向原告借款200000元，后经过三次换条核算将利息预先计入借款条中，重新出具债权凭证得出。期间被告分别于2013年8月16日支付利息18000元、于2014年5月9日支付利息7600元。被告贾长明于2015年3月9日向原告出具借款条(No.A031)一份，载明借到原告100352元，借款时间6个月，月息二分。该借款条是被告贾长明于2014年3月10日向原告借款80000元，后经过换条核算将利息预先计入借款条中，重新出具债权凭证得出。被告于2019年1月2日支付本金20000元。另查明，以上借款条的借款人均为被告贾长明，被告郑州手拉手集团有限公司在借款条上显示为担保单位，在借款条上加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告，被告应当履行偿还本息的义务。对于2012年8月16日的20万元借款，按借条所载月息2分计算，扣除被告偿还过的两次利息共计25600元后，截止2019年1月1日，被告贾长明尚欠原告本金200000元和利息306279.45元。对于2014年3月10的8万元借款，按借条所载月息2分计算，扣除被告偿还过的本金共计2万元后，截止2019年1月1日，被告贾长明尚欠原告本金60000元和利息92475.62元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告手拉手公司在被告贾长明向原告出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故被告手拉手公司应对上述债务承担连带保证责任。被告手拉手公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内向原告贾艳慧偿还借款本金260000元及截止到2019年1月1日的利息398755.07元，并支付2019年1月2日至实际给付之日期间的逾期还款利息（以借款本金126000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郑州手拉手集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；三、驳回原告贾艳慧的其他诉讼请求。案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5674号原告：刘正华，男，1961年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘正付，男，1954年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：胡剑波，男，1987年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘正华、刘正付与被告胡剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正华、刘正付及其委托诉讼代理人金丽到庭参加了诉讼，被告胡剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正华、刘正付向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告借款本金35万元，并承付此款自2019年4月7日起至实际给付之日止按年利率7.125%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月6日，被告胡剑波因资金周转需要，通过双方的朋友张跃飞向原告提出借款。原告出于帮忙，将40万元（其中原告刘正华10万元，原告刘正付30万元）出借给被告胡剑波，原告通过银行汇款向被告交付了出借款项，被告出具了借条一张。借款到期后，被告胡剑波仅于2019年7月份和2019年9月份通过张跃飞向原告刘正华还款合计5万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息无果，故诉至法院。被告胡剑波未答辩。原告刘正华、刘正付围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.借条一份；2.招商银行交易记录一份；3.华夏银行流水一份；4.张跃飞出具的证明一份；5.微信聊天记录等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月5日，原告刘正华通过招商银行62×××53账号向被告胡剑波银行账号转账10万元，原告刘正付通过华夏银行62×××93账号向被告胡剑波银行账号两次转账，转账金额分别为20万元、10万元。2018年12月6日，被告胡剑波向案外人张跃飞出具《借条》一份，载明：“今借到张跃飞人民币肆拾万元整（￥400000）用于生意周转，于2019年4月6日归还；借款人：胡剑波2018.12.6”。2019年4月2日，案外人张跃飞向原告刘正华、刘正付出具《证明》一份，内容为：“胡剑波2018年12月5日借到刘正华、刘正付弟兄俩人民币肆拾万元整，约定还款日在2019年4月6日前归还证明人张跃飞2019年4.2日”。嗣后，经原告多次追要，被告胡剑波分别于2019年7月、2019年9月两次通过案外人张跃飞合计给付原告刘正华5万元，并由原告刘正华向案外人张跃飞出具了收条。余款未能给付。原告遂于2019年10月18日诉至本院。本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或者按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利合同义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告所举证据仅能证明两原告系实际出资人，未能证明原告刘正华、刘正付与被告胡剑波间存在借贷合意。故原告刘正华、刘正付对本案所涉借款未能依法享有债权，原、被告间的借贷关系不成立。对原告刘正华、刘正付基于民间借贷关系提出的诉讼请求,本院依法不予支持。被告胡剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘正华、刘正付的诉讼请求。案件受理费6737元，由原告刘正华、刘正付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 列人民陪审员  葛中成人民陪审员  沈金凤二〇一九年十月十三日法官 助理  陈 钢书 记 员  朱 尧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债的定义债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6631号 申请执行人:梁海军，男，1982年10月30日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人:陈兆龙，男，1992年5月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人梁海军与被执行人陈兆龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初418号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务138096.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  张作武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗有江，男，1983年3月3日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：罗如丽，女，1983年2月5日出生，彝族，住云南省临沧市云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗有江、罗如丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗有江、罗如丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗有江、罗如丽偿还贷款本金58406.70元，利息13775.82元，罚息44318.69元，复利9812.38元，共计人民币126313.59元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｓ×××**，车架号LGWCBC194EC006550）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款年利率以17.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月30日就所购买的车辆（车牌号云Ｓ×××**，车架号LGWCBC194EC006550）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币20674.47元，其中本金10593.3元，利息7034元，罚息439.07元，复利289.11元，暂存户金额2318.99元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金58406.7元，利息13775.82元，罚息44318.69元，复利12131.37元，共计人民币128632.58元。现按合同约定扣除暂存户金额2318.99元后，被告尚欠贷款本金58406.70元，利息13775.82元，罚息44318.69元，复利9812.38元，共计人民币126313.59元。被告罗有江、罗如丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗有江欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月28日，被告罗有江、罗如丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗有江、罗如丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗有江、罗如丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月15日，被告所欠罚息为38506.67元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗有江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗有江所有的抵押物（车牌号云Ｓ×××**，车架号LGWCBC194EC006550）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗有江、罗如丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58406.70元，利息13775.82元，罚息38506.67元，共计人民币110689.19元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金58406.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｓ×××**，车架号LGWCBC194EC006550）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2826元，由被告罗有江、罗如丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2074号 本院在执行申请执行人罗兴元与被执行人黄奉培、贺克花一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄奉培、贺克花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3676号 申请执行人青岛成合电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人朱玲梅，职务经理。 被执行人惠州湘恒电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术开发区。 法定代表人黄国强,职务经理。 本院在执行(2019)鲁0211执3676号申请执行人青岛成合电子科技有限公司与被执行人惠州湘恒电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁0211民初9106号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人惠州湘恒电子有限公司支付案款人民币36056元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3676号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐茂峰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6535号原告：邢国新，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郑州市恒旺建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北、燕凤路东联合物流仓储批发中心****，统一社会信用代码91410100058784741F（1-1）。法定代表人：邢卫平，该公司执行董事兼总经理。被告：邢振军，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省杞县。二被告委托诉讼代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。原告邢国新与被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司、邢振军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国新、被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司、邢振军委托诉讼代理人张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告安装工程承包费208550元。事实与理由：2015年2月份，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司分包给原告位于中牟县杨桥路与郑开大道交叉口西南角的天道公司七一八国际商港项目-公寓楼，原告承建完工并通过验收后，被告仍有208550元工程款不予支付。经原告多次催要，被告均置之不理，原告诉至法院，望判如所请。被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司、邢振军辩称：原告起诉被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司工程承包费208550元没有事实根据和法律依据，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司已将所有的工程款支付给原告，所以双方不存在拖欠承包费的问题。被告邢振军在本案中主体不适格，被告邢振军是代表被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司向本案原告支付款项，属于职务行为，所以被告邢振军不应该成为本案被告。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司与原告邢国新签订安装工程劳务承包合同，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司将天道公司七一八国际商港项目-公寓楼工程劳务承包给原告邢国新，建筑面积约33000㎡，承包综合单价主楼及主楼地下室41.5元/㎡。现工程已完工，被告方共计支付原告工程款119万元。原告以被告方欠付工程款为由，诉至本院。另查明，被告提供的七一八国际商港B座安装劳务工程汇总表（公寓楼及地库）显示：一、合同价：公寓楼工程量35000㎡，单价41.50元，合价1452500元；二、合同内施工内容变更增减：公寓楼工日-4272，单价66元，合价-281952元（每平方米折合约8元）；合计1170548元。原告对该汇总表合同价内容予以认可，对该汇总表合同内施工内容变更增减内容不予认可，称原给其说的是每平方米扣4元，汇总表上是按每平方米8元扣的。原告提供的施工图纸显示，地下室，地下室（两层积2396.84㎡。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告邢国新与被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司签订的安装工程劳务承包合同，在性质上系平等主体的工程承包人与工程分包人之间签订的建设工程施工合同，而非有隶属关系的工程承包人或者工程分包人与工人之间签订的劳务合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。2015年2月15日，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司与原告邢国新签订安装工程劳务承包合同，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司将天道公司七一八国际商港项目-公寓楼工程劳务承包给原告邢国新，建筑面积约33000㎡，承包综合单价主楼及主楼地下室41.5元/㎡。现工程已完工，被告应按约支付工程款。关于工程款数额，被告提供的汇总表显示公寓楼面积为35000㎡，单价41.5元/㎡，合价1452500元，原告予以认可，本院予以认定；地下车；地下车库面积提供的施工图纸记载面积2396.84㎡确定，两层按一层计算，工程款为49734元（2396.84㎡÷2×41.5元/㎡）；合同内施工内容变更增减，酌定按每平方米6元确定，为210000元（35000㎡×6元/㎡）；工程款总额为1292234元（1452500元＋49734元-210000元）。被告方已支付原告工程款119万元，应再支付原告工程款102234元。原告主张的签证7800元、地下室、地下室电缆22000元予认可，原告亦未提供相应证据，本院不予认定。原告要求被告邢振军承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢国新工程款102234元；二、驳回原告邢国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告邢国新负担1042元，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十月二十九日书记员  王 野