wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0991民初473号原告：汤金，男，汉族，1981年10月17日出生，住江西省新余市分宜县。被告：王乐丰，男，汉族，1968年6月13日出生，住湖南省南县大通湖区。被告：汤德军，男，汉族，1975年11月14日出生，住湖南省南县。原告汤金与被告王乐丰、汤德军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汤金于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉是对自己的权利所做的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汤金撤诉。本案案件受理费244元，由原告汤金负担。审判员  黄彬二〇一九年十月二十三日书记员  黄乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6336号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号119-128部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号119-128（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5253号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：吴本利，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢烈贵，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区东城街道。被告：卢刚，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区东城街道。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称：泽京物业公司）与被告卢烈贵、卢刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴本利，被告卢刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年4月起至2019年7月止物业服务费7646.47元，并支付原告从2018年4月起至2019年7月止的违约金5678.44元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告为重庆市铜梁区铜梁美丽·泽京小区物业服务企业，被告系美丽·泽京小区XX幢X-X号门面业主，其房屋建筑面积为95.59平方米。原、被告于2017年5月3日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但被告自2018年4月起违反合同约定一直拖欠原告物业服务费，经原告催收未果。被告卢烈贵、卢刚辩称，原告的物管服务不到位，被告门面前的车辆乱停乱放，影响被告做生意，同时，物业服务费太贵，所以才欠交物业服务费。本院认为，原、被告于2017年5月3日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，被告从2018年4月起至2019年7月应交纳物业服务费7647.20元（95.59平方米×5元/月·平方米×16个月），而原告自愿要求被告交纳7646.47元，系其对民事权利的处分，本院予以支持7646.47元。关于原告要求被告给付2018年4月起至2019年7月止的违约金5678.44元的请求，本院认为原告以被告每月未交纳物业服务费按每日3‰进行计算违约金，违反法律规定，本院予以主张从2018年5月1日至2019年7月31日止以被告每月累计应交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。被告辩称原告物管服务不到位的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告卢烈贵、卢刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费7646.47元及违约金，违约金从2018年5月1日至2019年7月31日止以被告卢烈贵、卢刚每月累计应交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告卢烈贵、卢刚负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月十日书记员  曹漓萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈曜，女，1968年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈曜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈曜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,843.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1658号申请执行人王福祥，男，1960年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人冯占霞（吕志平妻子），女，1968年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人王福祥与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初464号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人冯占霞在金融机构账户内存款予以冻结；二、将被执行人冯占霞在金融机构账户内存款予以冻结；三、将被执行人吕志平在金融机构账户内存款予以冻结；四、将被执行人吕志平在金融机构账户内存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  薛多智二〇一九年十月十三日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2995号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎,该公司员工。被告：王丹，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告王丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石澎，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60594.82元(其中赔偿款56034.22元，欠缴保险费4560.6元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币74000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款10期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年10月8日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计人民币56034.22元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。另，被告尚欠原告保险费4560.6元。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币60594.82及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告王丹未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录。4、被告签订的地址确认书。本院经审理查明，2017年8月15日，被告王丹与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为74000元，借款期限为36个月。2017年8月11日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.52%。2017年8月15日，河北银行股份有限公司保定裕华路支行按照借款合同约定向被告王丹发放借款74000元，被告还款10期后再未履行合同约定的还款义务。2018年10月8日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息，共计56034.22元。依照原、被告双方签订的保证保险合同的约定，被告应赔偿原告保险费共计4560.6元（每月保险费1243.8元，80天赔偿等待期和上一个月欠缴期30天，1243.8元除以30天乘以110天）。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告王丹在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保证保险合同的约定向投保人王丹追偿。原告要求被告偿还欠款56034.22元及保险费4560.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款56034.22元及保险费4560.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员  何冬梅二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐超，男，1988年6月15日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐超系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计95,105.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终318号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王希，男，1991年6月22日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2019年4月12日，因本案被抓获，同月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。指定辩护人张大君，湖北元领律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王希犯交通肇事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）鄂0691刑初221号刑事判决。宣判后，被告人王希不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月16日5时许，被告人王希持C2驾照驾驶非准驾车型“金旅”牌轻型厢式货车（号牌为鄂Ｆ×××**），沿襄阳市东风汽车大道由南向北行驶至与谢洼交叉口人行横道处时，与沿东风汽车大道处由东向西骑行自行车的被害人朱某1相撞，造成被害人朱某1受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王希安排好友吴某向公安机关作虚假陈述，帮助其逃避法律追究。经司法鉴定，朱某1腹部所受损伤程度属重伤二级、胸部损失程度属轻伤一级、盆部损伤程度属轻伤一级。经交警部门认定，王希行经人行横道时，未减速行驶，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任。2018年7月12日，王希主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，但在公安机关刑事立案后又逃跑。2019年4月12日，王希被广东省深圳市公安局平湖派出所民警抓获归案。2019年5月9日，王希与朱某1自愿就本案民事诉讼外的补偿达成协议，在民事诉讼外已另行补偿朱某1各项经济损失共计人民币40000元，并已取得朱某1的谅解。原审判决认定上述事实的证据有:被害人朱某1的陈述；证人吴某、王某、曹某、毛某、余某1、余某2的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书、被告人王希的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、养老保险缴纳凭证截图、解除终止劳动合同通知书、肇事车辆保险单、送达鉴定意见通知书及照片、谅解书、谅解协议及收条；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频、询问证人同步录音录像、讯问被告人王希同步录音录像等，且被告人王希在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人王希违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王希到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，王希能与被害人达成补偿协议，积极补偿被害人经济损失40000元，并取得被害人的谅解，可作为酌情从轻量刑情节予以考虑。遂判决：被告人王希犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。上诉人王希上诉称：原审判决认定事实错误，一是认定其交通肇事后逃逸与客观事实不符，其行为不构成逃逸；二是2018年7月12日，其主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，不认定自首不合法；三是原审判决量刑畸重，明显违反罪刑相适应原则。上诉人王希的辩护人辩护称,案发后，王希于2018年7月12日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，原审判决未认定自首与事实不符，且王希没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请二审予以充分考虑，对王希予以罪刑相适应的处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王希违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。王希到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，王希与被害人达成补偿协议，积极补偿被害人经济损失40000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王希上诉称,原审判决认定其交通肇事后逃逸与客观事实不符，其行为不构成逃逸。经查，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定,交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为。从该解释可以看出，构成交通肇事后逃逸，一是行为人要有交通肇事后逃跑的行为，二是行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。但逃逸并不仅仅指逃离现场，在现场躲藏隐匿身份，找人顶替等行为也是为了逃避法律追究,应当认定为一种逃跑行为。本案王希持C2驾照驾驶非准驾车型“金旅”牌轻型厢式货车发生交通事故，因怕承担法律责任，便找好友吴某向公安机关作虚假陈述，顶替自己的交通肇事行为，虽然没有证据证实王希离开现场，但其找人顶替的行为的目的是为了自己逃避法律追究，其行为符合交通肇事后逃逸的构成要件，应当认定为逃逸。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王希上诉还称，其主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，不认定自首不合法，原审判决量刑畸重；王希的辩护人辩护称,案发后，王希主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，原审判决未认定自首与事实不符，且王希没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请二审予以充分考虑，对王希予以罪刑相适应的处罚。经查，案发后，王希虽主动投案，如实供述自己驾车肇事并指使他人帮助其逃避法律追究的犯罪事实，但在侦查机关刑事立案后多方联系，均拒不到案，其行为属于自动投案后又逃跑的行为，依法不能成立自首；且原审判决对王希到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，与被害人达成补偿协议，积极补偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解等法定、酌定从轻处罚情节已认定，并对王希给予了从轻处罚，故原审判决根据王希的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度,在法定刑幅度内，判处王希有期徒刑三年二个月适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  黄淑荣审判员  闫建华二〇一九年十月二十五日书记员  刘艳婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执60号申请执行人：郭吉影，女，1969年4月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区骊山雅居**楼****。被执行人：郭旭山，男，1959年3月4日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省大兴安岭地区西峰苑**楼****iv>本院在执行申请执行人郭吉影与被执行人郭旭山民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执60号案件的执行。二、如被执行人郭旭山不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初1201号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年十月十八日书记员 叶铭欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监32号原审原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，现住无锡市锡山区。原审被告：冯晨，男，1984年3月19日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告朱加猛与原审被告冯晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0205民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1827号申请执行人：张荣忱，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住址新民市。被执行人：张国库，男，1970年8月13日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人张荣忱与被执行人张国库借款合同纠纷一案中，（2019）辽0181民初2181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初2181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  杨 玲
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢138号申请执行人:周桂芝，女，1953年10月8日生，汉族，住。被执行人：滕延宝，男，1981年2月1日生，汉族，住。被执行人：杨国军，男，1970年6月18日生，汉族，住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民一初字第312号民事调解书执行庞祥与滕延宝、杨国军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的25444元。本院立案执行后，依法向被执行人滕延宝、杨国军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，依申请变更周桂芝为本案申请执行人。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人滕延宝名下松花江牌汽车两台，但未实现扣押。本院强制执行了被执行人杨国军银行账户存款600元，强制执行被执行人滕延宝财付通账户存款698.09元，支付申请执行人庞祥1298.09元。本案本次执行到位标的1298.09元，尚未执行到位标的24145.91元。此外，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经调查，被执行人杨国军于2015年4月28日因死亡注销户籍登记，经查，被执行人杨国军无房产、车辆、银行存款等遗产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院裁定终结执行，故经合议庭评议决定终结本案中对被执行人杨国军的执行。被执行人滕延宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定对被执行人滕延宝终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周桂芝，申请执行人周桂芝不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民一初字第312号民事调解书中对被执行人杨国军的执行；二、终结哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民一初字第312号民事调解书中对被执行人滕延宝的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十月二十三日书记员侯薇薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22455号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩宇，男，1984年12月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币238315.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币238315.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2328号之二申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人田守信，1954年2月22日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2328号裁定书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田守信在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初672号公诉机关吉林省农安县人民水检察院。被告人陈忠海，男，1960年5月27日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，户籍所在地农安县，现住农安县。曾因犯故意伤害罪，于2017年6月5日被农安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月13日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】301号起诉书指控被告人陈忠海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员朱力强出庭支持公诉，被告人陈忠海到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2019年05月19日14时40分，被告人陈忠海醉酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至农安县合隆镇政府附近时与被害人齐某驾驶的×××号小型轿车相撞后逃逸，事故至齐某车辆损坏。经认定被告人陈忠海负事故全部责任。2019年5月22日经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的陈忠海静脉血中检出乙醇，其含量为156.10毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人刘某、齐某证言；（三）被告人陈忠海供述与辩解；（四）鉴定意见等证据认为，被告人陈忠海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈忠海对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2019年05月19日14时40分，被告人陈忠海醉酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至农安县合隆镇政府附近时与被害人齐某驾驶的×××号小型轿车相撞后逃逸，事故至齐某车辆损坏。经认定被告人陈忠海负事故全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的陈忠海静脉血中检出乙醇，其含量为156.10毫克／100毫升。案发后被告人陈忠海赔偿被害人车辆损失。上述事实，有公民户籍信息、违法犯罪记录证明，破案报告、到案经过，抽取当事人血样登记表、采接血样登记表，指认现场、车辆，采集、保存血样照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放通知书及证人刘某、齐某证言，被告人陈忠海供述，鉴定意见等证据在卷予以佐证，足以认定。被告人陈忠海未向法庭提供证据。本庭认为，被告人陈忠海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈忠海在缓刑考验期限内，又犯新罪，依法撤销其缓刑，与本次新罪实行数罪并罚。但鉴于被告人陈忠海能够如实供述犯罪事实，赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第六十九条【数罪并罚】，第七十七条一款【缓刑的撤销】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人陈忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十月二十一日书记员  乔继峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3909号之二被执行人：周文斌，男，1989年9月5日出生，汉族，住温县。关于被执行人周文斌罚金一案，被执行人周文斌在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明周文斌在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文斌存款79151元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1845号原告：刘胜军，男，1972年3月5日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：盖超，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告刘胜军诉被告盖超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼，被告盖超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告盖超即偿还借款31,300元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因原告系朝阳市双塔区聚科手机零售店实际经营人，被告闲暇时间帮原告出售手机，但出售多部手机的手机款被告并未交给原告。经过催要，被告称家中老人生病急需用钱，就为原告出具了借条，答应会一次性归还。现因原告经营资金周转困难，向被告催要，被告仍不归还借款，故原告诉至法院。被告盖超未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘胜军与被告盖超系朋友关系，原告系朝阳市双塔区聚科手机零售店实际经营人。2015至2016年期间，被告盖超帮助原告出售手机，所获手机款未交付原告。因家中老人生病需要用钱，被告盖超便与原告达成借款协议，为原告出具了借条六张，并承诺会归还借款。出具借条的时间和金额分别为：2015年9月4日借款1,300元；2015年9月4日借款7,000元；2015年9月15日借款5,500元；2015年10月1日借款6,000元；2016年2月18日借款6,000元；2016年9月24日借款5,500元。上述款项共计31,300元，经原告多次催要被告至今未还。本院所确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告盖超因家中老人生病在原告刘胜军处借用代为卖手机的款项31,300元并为原告出具了借条，系各方的真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。此款经过原告刘胜军的多次催要，被告仍未归还，因此被告盖超违反了合同义务，应承担立即归还欠款的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盖超于本判决生效之日起三日内偿还原告刘胜军借款本金31,300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告盖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  苏宇航二〇一九年十月二十六日书 记 员  周丽娜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执674号之一申请执行人张笑明，男，1952年9月15日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余细华，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余冬良，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人张笑明与被执行人余细华、余冬良民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人余细华、余冬良发出执行通知书，责令被执行人余细华、余冬良归还欠款44800元，并承担诉讼费460元、执行费572元，但被执行人余细华、余冬良未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月4日冻结了被执行人余细华在中国建设银行股份有限公司杭州余城北支行（账号为62×××53－156－1）账户上的存款45932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人余细华在中国建设银行股份有限公司杭州余城北支行（账号为62×××53－156－1）账户上的存款45932元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号为15×××48）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十月九日书记员  李梦莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7514号原告：郭兴生，男，1976年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈涛，男，1992年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭兴生与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴生到庭参加诉讼。被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴生向本院提起诉讼请求：1．被告给付原告角铁、扁铁材料款10,000元及利息813.99元（合计10,813.99元）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系销售方和购买方关系，被告与原告口头约定被告向原告购买角铁、扁铁。自2018年开始被告陆续向原告购买角铁、扁铁数次，截止2018年11月28日原告与被告对账，被告欠原告材料款10,000元，并向原告书写欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，故呈诉。陈涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条，可以证实原被告存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应角铁、扁铁等材料，被告向原告签写欠条一份，载明：“本人陈涛（身份证号：1201011992********），由于彰武楼阳台加固施工使用角铁、扁铁等钢材，于2018年11月28日欠郭兴生（身份证号：3701251976********）人民币10000元整（大写：壹万元整），经双方商定，本人答应于2018年12月30日前偿还全部欠款，预期未还预期利息按银行贷款利息计算。双方约定由郭兴生住所地法院管辖。特此立据。欠款人：陈涛”。2019年9月19日，本院为原被告制作询问笔录，被告在笔录中自认与原告之间存在买卖合同关系及欠付原告货款10000元的事实。本院认为，原告提供的欠条及被告在询问笔录中的自认，可以证实双方存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。被告作为买受人，应依约履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款10,000元的主张，本院予以支持。被告未按时付款，构成违约，原告主张自2019年1月1日至2019年9月10日（起诉日），以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许，但原告计算结果有误，本院支持该期间利息300元。被告陈涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，其在2019年9月19日的询问笔录中表示因原告过失给被告造成经济损失，但未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郭兴生货款10,000元、利息300元，共计10,300元；二、驳回原告郭兴生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十月十二日书记员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2826号 申请执行人：徐金龙，男，1951年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林泽基，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人林泽基借款合同纠纷一案，被执行人林泽基至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林泽基所有的银行存款38000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月十日 书 记 员  商英珍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1065号原告：周柏发，男，1982年5月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。原告：何利芳，女，1987年11月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被告：徐宁，男，1987年6月27日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。被告：徐诗强，男，1985年3月25日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。原告周柏发、何利芳与被告徐宁、徐诗强股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周柏发、何利芳到庭参加诉讼。被告徐宁、徐诗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告在衡阳市工商行政管理局蒸湘分局办理股权变更登记（将衡阳市祥和物业管理有限公司股东由何利芳、周柏发变更为徐宁、徐诗强）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月，两被告通过欺诈方式与两原告签订了《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》、《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让合同》，并于当月办理了股权登记手续。由于两被告存在欺诈行为，两原告于2017年1月向衡阳市蒸湘区人民法院起诉，该院于2017年11月20日作出（2017）湘0408民初114号民事判决，撤销原、被告签订的股权转让合同。两被告不服上诉至衡阳市中级人民法院，经审理后做出（2018）湘04民终263号民事判决，维持原判。因股权转让合同已被撤销，被告应协助原告将股权变更登记恢复原状，将股东变更为徐宁、徐诗强。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告徐宁、徐诗强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告周柏发与被告徐诗强签订了《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》，约定被告徐诗强将其拥有的衡阳市祥和物业管理有限公司的245000元股权以68012元的价格转让给原告周柏发；同日，原告何莉芳与被告徐宁签订了《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》，约定被告徐宁将其拥有的衡阳市祥和物业管理有限公司的255000元股权以70788元的价格转让给原告何莉芳，上述协议签订后，两原告与两被告共同在衡阳市工商局蒸湘分局办理了股权变更登记。2016年12月21日，两原告与两被告共同签订了《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让合同》，再次确认原、被告之间的股权转让合同关系。双方因上述合同发生纠纷，两原告于2017年1月16日向衡阳市蒸湘区人民法院起诉，经该院审理，该院于2017年11月20日作出（2017）湘0408民初114号民事判决，判决：1、撤销原告周柏发、何莉芳与被告徐诗强、徐宁于2016年12月21日所签订的《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让合同》；2、撤销原告何莉芳与被告徐宁于2016年12月20日所签订的《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》；3、撤销原告周柏发与被告徐诗强于2016年12月20日所签订的《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》。两被告不服上述判决，上诉至衡阳市中级人民法院，经审理后，做出（2018）湘04民终263号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订了《衡阳市样和物业管理有限公司股权转让合同》、《衡阳市祥和物业管理有限公司股权转让协议》，经法院审理,已做出生效判决，撤销上述股权转让合同，上述合同被撤销之后，基于股权转让合同而办理的股权变更登记应恢复原状，故本院对两原告诉请要求两被告协助其在工商行政管理部门办理股权变更登记（即将衡阳市祥和物业管理有限公司股东由何利芳、周柏发变更为徐宁、徐诗强）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、九十七条之规定，判决如下：被告徐诗强、徐宁在本判决生效后五日内协助原告何利芳、周柏发在工商行政管理部门将衡阳市祥和物业管理有限公司股东变更为徐诗强、徐宁。本案受理费100元，由被告徐诗强、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭卫东审 判 员  李世军人民陪审员  范召富二〇一九年十月二十日代理书记员  李 刚《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1455号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：郭英俊，男，汉族，1988年11月3日出生，住山东省莱西市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郭英俊借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月十一日 书记员  袁德忠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云23刑终144号原公诉机关云南省武定县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭建福，男，汉族，生于1988年2月5日，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县插甸镇康照村委会尼亨村**。因本案于2019年5月2日被武定县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武定县看守所。辩护人贺举，云南群合律师事务所律师。原审被告人常江，男，汉族，生于1985年10月25日，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇麦岔村委会喜鹊窝村**。因本案于2019年5月16日被武定县公安局刑事拘留，同年5月17日被武定县公安局决定取保候审。原审被告人张西枫（曾用名张晓枫），男，回族，生于1998年3月13日，小学文化，农民，云南省武定县人，，住武定县猫街镇猫街村委会甸末村**因本案于2019年3月7日被武定县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武定县看守所。云南省武定县人民法院审理云南省武定县人民检察院指控原审被告人郭建福、常江、张西枫犯容留、介绍卖淫罪一案,于2019年8月27日作出(2019)云2329刑初106号刑事判决。原审被告人郭建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郭建福、常江经共同协商后，于2019年3月起，租用位于武定县狮山镇武康路23号三楼房间，并在房间内添置沙发、床等生活用品后，用于容留、介绍卖淫女黄某某、陆某某、阮某某进行卖淫，从中获利。同时聘用被告人张西枫进行管理，被告人张西枫多次介绍三名卖淫女从事卖淫活动。2019年3月6日晚22时许，三名卖淫女及被告人张西枫在狮山镇武康路23号出租房内被公安民警在开展例行检查过程中被查获。被告人常江于2019年5月16日主动到公安机关投案。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人郭建福犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；认定被告人常江犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；认定被告人张西枫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人郭建福上诉提出，在共同犯罪中，其所起作用小，一审量刑过重，并提出对其处有期徒刑十个月并适用缓刑，同时并处罚金8000元的量刑请求。郭建福的辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，上诉人郭建福与原审被告人常江二人共同商量后，合伙租用位于武定县狮山镇武康路23号“瑞梅旅馆”二至三楼的房间，并在房间内添置了沙发、床等生活用品，将所租用房屋用于容留、介绍卖淫女黄某某、陆某某、阮某某从事卖淫活动，郭建福、常江还雇请原审被告人张西枫为三名卖淫女介绍嫖客，从中获取非法利益。2019年3月6日晚22时许，张西枫及三名卖淫女在狮山镇武康路23号出租房内被公安民警查获。同年5月2日，郭建福向武定县公安局狮山派出所投案，5月16日，常江向武定县公安局狮山派出所投案。上述事实清楚,有经原审庭审质证确认的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录、辨认笔录及照片及相关证人的证言在案证实，常江、张西枫对上述事实供认不讳，郭建福亦有供述在案，三人的供述与上列证据均能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。综合全案的事实、证据，上诉人郭建福的上诉理由及辩护人的辩护意见，评析如下：本院认为，上诉人郭建福、原审被告人常江二人合伙租用“瑞梅旅馆”二至三楼的房间容留多名妇女进行卖淫活动，原审被告人张西枫受雇于郭建福、常江，专门为卖淫女介绍嫖客，郭建福、常江、张西枫的行为均已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。郭建福及其辩护人所提关于郭建福在共同犯罪中所起作用小的上诉理由及辩护意见，均与在案证据及经审理查明的事实不符，不能成立；郭建福及其辩护人所提关于一审量刑过重，并提出对其处有期徒刑十个月并适用缓刑，同时并处罚金8000元的量刑请求和量刑意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  陈晓俊二〇一九年十月八日书记员  杨代余
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保19号申请人：赵江，男，1984年9月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区，申请人：高松，男，1966年7月5日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区，申请人：王哲睿，男，1990年3月28日出生，住陕西省渭南市临渭区，申请人：朱宫民，男，1979年10月5日出生，住山东省新泰市，申请人：张志雄，男，1987年8月1日出生，住安徽省安庆市岳西县，申请人：储昭灿，男，1993年9月7日出生，住安徽省安庆市岳西县，申请人：刘庆林，男，1990年7月10日出生，住广西灵山县，申请人：赵农行，男，1990年9月23日出生，住陕西省礼泉县，申请人：戴舟艇，男，1994年3月6日出生，住浙江省江山市市区，申请人：方孟豹，男，1984年3月19日出生，住山东省聊城市东昌府区，申请人：张恒，男，1986年6月6日出生，住陕西省富平县，申请人：杨颖，女，1985年9月29日出生，住内蒙古赤峰市，申请人：陈温柔，女，1982年12月4日出生，住江苏省南京市江宁区，申请人：徐雪琳，女，1989年2月24日出生，住江苏省南京市江宁区，申请人：苗强，男，1991年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，申请人：刘蔚，男，1982年4月25日出生，住四川省苍溪县，申请人：何卓锴，男，1994年7月15日出生，住山西省临猗县，申请人：钟继芹，女，1986年2月16日出生，住江苏省南京市浦口区，申请人：赵小京，男，1991年3月5日出生，住河南省禹州市，申请人：庄新宇，男，1996年1月8日出生，住江苏省通州市，申请人：周海威，男，1987年7月6日出生，住江苏省如皋市，申请人：姜磊磊，男，1985年3月1日出生，住安徽省凤台县，申请人：付园园，女，1990年3月25日出生，住陕西省渭南市临渭区，申请人：陶忠，男，1968年12月30日出生，住江苏省南京市江宁区，申请人：张天宏，男，1988年6月24日出生，住江苏省南京市玄武区，申请人：石志江，男，1991年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区，申请人：罗绍龙，男，1993年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，申请人：陈东辉，男，1995年3月12日出生，住江苏省如东县，被申请人：南京中人能源科技有限公司，统一社会信用代码：91320192084154225R，住江苏省南京市江宁区空港经济开发区飞天大道**。法定代表人：廖恩荣。申请人赵江、高松、王哲睿、朱宫民、张志雄、储昭灿、刘庆林、赵农行、戴舟艇、方孟豹、张恒、杨颖、陈温柔、徐雪琳、苗强、刘蔚、何卓锴、钟继芹、赵小京、庄新宇、周海威、姜磊磊、付园园、陶忠、张天宏、石志江、罗绍龙、陈东辉因与被申请人南京中人能源科技有限公司劳动报酬纠纷，于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京高传机电产业发展有限公司名下的874535.32元或价值相当的其他财产采取诉前保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵江、高松、王哲睿、朱宫民、张志雄、储昭灿、刘庆林、赵农行、戴舟艇、方孟豹、张恒、杨颖、陈温柔、徐雪琳、苗强、刘蔚、何卓锴、钟继芹、赵小京、庄新宇、周海威、姜磊磊、付园园、陶忠、张天宏、石志江、罗绍龙、陈东辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人南京高传机电产业发展有限公司名下价值874535.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡腾云二〇一九年十月二十五日书记员  董洪文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2300号 原告：泸州志涛粮油有限公司，住所地：泸州市江阳区刺园路三段****楼**。 法定代表人：张静涛。 统一社会信用代码915105025927609260。 委托诉讼代理人：赵晓彬，四川中豪律师事务所律师（特别授权）。 被告1：泸州中茂购物中心有限公司，住所，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段****楼****门市div> 法定代表人：袁祖彬。 统一社会信用代码91510504314425837X。 被告2：袁祖彬，男，汉族，1975年7月7日出生，住四川省泸县。 被告3：杨万莲，女，汉族，1975年4月18日出生。 二被告委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师 原告泸州志涛粮油有限公司与被告泸州中茂购物中心有限公司、袁祖彬、杨万莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州志涛粮油有限公司委托代理人、被告泸州中茂购物中心有限公司法定代表人袁祖彬，袁祖彬、杨万莲委托代理人朱松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告泸州中茂购物中心有限公司支付货款275249.5元，退还保证金3000元。二、被告袁祖彬、杨万莲对上述债务承担连带责任。三、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告2016年10月签订长期供货合同，原告向被告供应粮油产品，采取一月一结滚动付款。原告向被告支付3000元保证金。合同签订后，并陆续向被告供货，被告偶尔向原告支付货款。从2018年9月起被告开始差欠原告贷款，截止2019年2月，被告共计差欠原告贷款305249.5元，加上原告缴纳的保证金3000元，后被告支付原告3万元，共278249.5元。原告多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。 被告泸州中茂购物中心有限公司辩称：对原告公司诉请金额没有意见。 被告袁祖彬、杨万莲辩称：袁祖彬、杨万莲个人与原告未签订合同，不应承担责任，追加二人为被告无法律依据。袁祖彬、杨万莲用个人账户支付货款是被告泸州中茂购物中心有限公司合法委托。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方关于诉请金额278249.5元无争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点:被告袁祖彬、杨万莲个人对前述债务是否承担连带责任。现对争议的事实认定如下:被告袁祖彬、杨万莲是夫妻关系且系被告泸州中茂购物中心有限公司自然人股东。2018年10月-12月、2019年1月、3月付款给供应商的明细账；中国农业银行卡2018年1月1日至7月10日交易明细清单显示既有被告公司通过公司账户支付原告货款也有被告袁祖彬、杨万莲通过个人银行卡向原告公司支付货款。被告袁祖彬、杨万莲系被告泸州中茂购物中心有限公司自然人股东，被告袁祖彬、杨万莲的这一付款行为属于被告公司财产与股东个人财产混同。二被告认为是被告公司委托袁祖彬、杨万莲个人对原告个人账户支付货款是应原告公司的要求进行的转款，不存在被告公司财产与股东个人财产混同的问题。而在本案中，二被告并未提供证据对原告的该项主张予以反驳。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告袁祖彬、杨万莲多次用个人账户支付货款而二被告没有提供任何证据来证明其往来的合法根据，据此可以推定被告公司与袁祖彬、杨万莲个人财产之间存在财产混同。因此，被告公司与袁祖彬、杨万莲违反法律规定，存在滥用公司独立人格和有限责任逃避债务，导致原告债权无法实现的情形，严重侵害了原告在该公司里的债权利益，故认定被告公司与袁祖彬、杨万莲个人具有财产混同的情形，应当共同承担连带责任。 判决如下： 一、被告泸州中茂购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾尽联货物销售分成款360606元。被告袁祖彬、杨万莲承担连带责任。 二、被告泸州中茂购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还已收取原告泸州志涛粮油有限公司保证金10000元。 三、驳回原告顾尽联的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，元本院减半收取元，由被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 郭容兴 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 林 鑫
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初697号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县人，榆社县富榆热力有限责任公司职工。 被告：曹吉昌，男，1975年1月7日出生，汉族，榆社县人。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告曹吉昌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司委托诉讼代理人鹿原、被告曹吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年度取暖费1834元及违约金300元，共计2134元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年11月1日起至今，被告一直拒不交纳2018年度取暖费1834元及违约金300元，由于供热涉及民生，且供热管道成网连片，无法暂停供暖，公司多次派人催缴无果，由于被告拒不交纳取暖费，给其他用户造成不良影响，给公司造成巨大损失，为维护原告合法权益，故起诉。 被告曹吉昌辩称，供热公司所供热的温度不达国家标准，所以才没有交纳暖气费，一直跟我们说要进行维修，但是也没有采取措施。 原告围绕诉讼请求依法提交了榆社县热力公司交费通知单一份，证明被告欠交2018年度取暖费的事实，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：被告曹吉昌居住于榆社县××小区，欠交原告2018年度取暖费1834元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告应否交纳2018年度取暖费及违约金共计2134元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告榆社县富榆热力有限责任公司向被告供热，履行了自己的合同义务，被告作为热力的使用人应当按照国家有关规定和双方约定及时交付取暖费。被告辩称原告的供热未达到室温十六度的标准，但并无证据证明温度不达标且不达标的原因在于原告，故对原告请求被告交纳2018年取暖费1834元的主张，予以支持。原告请求被告给付违约金300元，双方并无约定，不予支持。 综上所述，原告请求被告给付取暖费1834元的主张于法有据，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹吉昌于判决生效之日起十日内给付原告榆社县富榆热力有限责任公司取暖费1834元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹吉昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  连翠英 二〇一九年十月十日 书记员  李家舒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9794号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：李潮辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李潮辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告乾丰公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费102.27元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年十月二十五日书记员  邓玉梅
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0227执695号申请执行人：杨彦鲁,男性,1979年11月1日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌,男性,1984年12月10日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；被执行人：梁秀敏,女性,1985年12月27日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；被执行人：高新海,男性,1963年4月7日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行杨彦鲁与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结富裕县人民法院（2018）黑0227民初1666号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十月十五日(院印)书记员  李木子
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3977号 原告：朱立新，男，汉族，个体。 原告：李雪，汉族，个体。 被告：科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会，住址：内蒙古科右前旗。 法定代表人：李玉香，职务：村主任 第三人：张国清，男，58岁，汉族，工人。 委托诉讼代理人：吕凤芝，女，张国清妻子。 原告朱立新、李雪与被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会、第三人张国清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新、李雪、被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会、第三人张国清委托诉讼代理人吕凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立新、李雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会与第三人张国清之间四荒承包合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人为夫妻关系，于2014年2月24日在科右前旗房产交易中心登记购买了位于某镇本街中段偏南处（原某林场办公房及大院）房产及大院。此后原告发现，被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会未经原所有权人（科右前旗某林场允许），私自处分该土地，后原告合法购买该土地使用权，请求依法确认该承包合同无效。 被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会辩称，不清楚，没有意见。 第三人张国清辩称，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年3月5日被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会与第三人张国清签订四荒承包合同，将诉争土地承包给第三人张国清用以植树，承包期限50年。后因原产权人科右前旗某林场未履行兴安盟中级人民法院作出的（2009）内兴法兴民初字第14号调解书规定的义务，被兴安盟中级人民法院强制执行将诉争土地过户到案外人周某名下。2014年2月20日，原告朱立新、李雪在科右前旗房产交易中心购买了该块土地。后原告朱立新、李雪发现该产权内土地，已被科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会承包给第三人张国清，故诉至本院要求确认被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会与第三人张国清间四荒承包合同无效。庭审中，原告朱立新向本院提交证号为（前旗）XXXXX房权证复印件一份、证号为科右前旗国用（91）字第XXXXX号土地使用证复印件一份、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票复印件三份、房地产买卖契约一份、兴安盟中级人民法院民事裁定书复印件一枚，用以证明原告夫妻二人通过合法途径、合法程序从案外人周某名下购买诉争厂房及土地，现依法享有该厂房所有权和土地使用权的事实。被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会质证称，对上述证据真实性没有异议。第三人张国清质证称，对上述证据均不予认可。第三人张国清向本院提交四荒承包合同书复印件一份用以证明第三人从被告处合法承包诉争土地。原告朱立新、李雪质证称，对以上证据真实性不予认可，被告无权处分国有土地。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人物权均受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会未经原权利人科右前旗某林场同意私自将土地使用权转包给第三人张国清使用，属于无权处分，该土地承包合同效力待定。后被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会仍未取得权利继受人周某同意。直至原告朱立新、李雪基于法律行为物权变动获得该块土地使用权。故被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会与第三人张国清间承包合同效力待定。经产权人朱立新、李雪明确表示反对，该承包合同自产权人表示发对的通知到达被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村委会与第三人张国清时，承包合同自始无效。第三人张国清主张因与被告科右前旗索伦镇联胜嘎查间签订四荒承包合同享有土地使用权，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告朱立新、李雪要求确认被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会与第三人张国清间四荒承包合同无效的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下： 被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会与第三人张国清签订的四荒承包合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元由被告科右前旗索伦镇联胜嘎查村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3877号原告：山东科熔环保科技有限公司。住所地:寿光市羊口镇渤海工业园黄海东路中段**。统一社会信用代码91370783MA3C731C4Y。法定代表人：朱俊杰，总经理。委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。被告：百威德生物工程有限公司。住所。住所地：寿光市东城工业园永泰路**社会信用代码913707837445488457。法定代表人：张广友，总经理.委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。原告山东科熔环保科技有限公司与被告百威德生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩绍玉、被告委托诉讼代理人曹路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东科熔环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及运费共计154600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告全国地区的销售代理商。2018年2月8日，被告与原告签署了《聚谷氨酸销售协议》，该协议约定被告为原告的全国地区的销售代理商，由原告向被告供应农业级液体聚谷氨酸。2018年2月28日，被告与原告签订了合同编号为20180228的《农业级聚谷氨酸买卖合同》，采购产品含税价款总计为168000元。合同签订后，被告按约定支付首付款22400元，原告按合同约定将被告购买的15吨农业级液体聚谷氨酸运送至被告处并由被告接收，同时原告为被告垫付运费9000元。根据原被告双方签订的《农业级聚谷氨酸买卖合同》第四条及第八条的约定，被告应在收到货后三个月内将剩余货款145600元及运费9000元（款项合计154600元）一并支付给原告，但经原告与被告对账完毕且经被告确认无异议后，被告却未按合同约定的时间付款，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。百威德生物工程有限公司辩称，原被告双方不存在买卖合同关系，双方是为销售代理法律关系，被告不欠原告任何款项，其他待原告提供合同履行的全部证据后再发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订《聚谷氨酸销售协议》，约定原告授权被告在全国范围内代理销售农业级聚谷氨酸，一并约定了双方的权利和义务。同日，双方签订合同编号为20180228的《农业级聚谷氨酸买卖合同》，约定被告（需方）从原告（供方）处购买15吨聚谷氨酸，单价为11200元，共计价款为168000元。合同第四条约定，运输方式为汽运，需方承担运费提供卸货费用及相关场地，运费可由供方先行垫付，开具需方发票，需方以现金的形式归还供方；第八条约定，需方支付首付款22400元后，供方发货，需方收到货物后三个月内，支付剩余部分的货款。合同签订后，被告按约定支付首付款22400元。2019年3月26日，原告委托寿光兴源法律服务所通过顺丰速运（单号：363324854907）向被告邮寄《催告函》，向被告催要剩余货款及运费。上述事实，有原告提交的聚谷氨酸销售协议、农业级聚谷氨酸买卖合同、催告函、顺丰速运签收回执及当事人陈述记录在卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同及协议系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买聚谷氨酸，原告依约交付货物，被告应按约定期限支付货款。原告主张被告欠款145600元的事实，有买卖合同、协议等予以证实，本院予以确认。对于运费9000元，原告未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称合同中被告公章与实际公章不符，但在本院指定的期限内未申请对公章的真实性进行鉴定，其抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告辩称货物有质量问题，因其收货后未在法律规定的合理期限内提出质量问题，诉讼过程中亦未提交证据证实，对该项抗辩意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告百威德生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东科熔环保科技有限公司货款145600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告负担197元，被告负担3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇一九年十月十四日法官助理孙晓亭书记员张雅文
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5987号原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，山东省郯城县。委托代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师，特别授权。被告：赵阳，男，1982年8月24日出生，汉族，郯城县，被告：李光林，男，1978年3月20日出生，汉族，郯城县，原告刘福军与被告赵阳、李光林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告田夫友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于2018年5月21日被告以急用钱为由，向原告借款3万元，借期12个月，并由被告李光林作担保，定于2019年10月16日归还该借款。还款期满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。综上，债务应当清偿。被告向原告借款逾期未付，构成违约。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，原告刘福军以赵阳、李光林为被告提起诉讼，本院根据原告提供地址无法向被告送达法律文书，原告无法补充新地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘福军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十月十七日书记员  孙正
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5717号原告：董某某，男，1972年10月生，汉族，住新蔡县。被告：朱某某，男，1968年10月生，汉族，住。原告董某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠麦款117545元及利息19580元共计137125元。事实与理由：被告于2015年7月7日、8日两次拉原告小麦共计238880斤，每斤1.12元，共计267545元，已还150000元，尚欠117545元至今未还清。被告朱某某没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告提供的证据给予采信，并认定事实如下：被告曾购买原告小麦尚欠117545元，于2018年6月3日出具欠条一张。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出售给被告小麦，被告向原告出具欠条的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，该理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告董某某支付小麦款117545元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十月九日书记员  朱俊男
黑龙江省绥阳人民法院民 事 调 解 书（2019）黑7525民初474号原告：刘斌，男，汉族，1985年4月25日出生，XX，现住XX。被告：王俊伟，男，汉族，1983年1月8日出生，XX，现住XX。原告刘斌与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，被告于2017年10月1日因偿还银行贷款向原告刘斌借款人民币100000整，利息按月息2分计算。双方约定于2019年10月１日偿还借款，被告并出具借条一份。到期后原告多次向被告催要欠款，均无果，故起诉1、要求被告立即偿还借款100000元，利息48000元；2、逾期不还仍按月息２分计算至欠款还清；3、诉讼费由被告负担。被告无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王俊伟欠原告刘斌人民币100000元，利息按月息2分计算2017年10月1日起至2019年10月1日共计48000元，合计148000元，于2019年10月16日前一次性还清。二、如逾期偿还欠款，欠款本金仍按双方约定的利率每月2分计息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王俊伟负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  隋永杰二〇一九年十月十五日书记员  赵科卿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川34行初70号 起诉人：陈华柱，男，汉族，1948年6月23日出生，住四川省雷波县。 陈华柱向本院起诉，1、请求确认被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2003年12月30日，起诉人陈华柱承包了位于雷波县帕哈乡乌角村五组磨槽湾的林地，林权证号B5103116297。经申请政府信息公开得知，被告雷波县人民政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法[2017]118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，被告雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，陈华柱上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府在没有对陈华柱进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用起诉人林地、并砍伐地上具有经济价值的近二十年杉树，该林地现已被第三人进行了施工建设。二被告的上述行为侵害了起诉人陈华柱的合法权益，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。 起诉人陈华柱先后提交了以下材料： 1、起诉人身份证复印件一份; 2、雷波县人民政府发布的雷府办发（2017）118号《关 于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》及《青苗及地上附着物补偿标准》; 3、雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区 林地征收相关事宜的公告》; 4、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》; 5、林地被强占、林木被砍伐照片打印件; 6、林权证复印件。 本院认为，起诉人陈华柱所提交的证据材料仅能证明雷波县人民政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及雷波县帕哈乡人民政府与第三人雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明起诉人陈华柱承包的林地被占被挖的行为系被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府所实施，即陈华柱起诉二被告实施了上述侵害了其合法权益的行政行为，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，起诉人陈华柱未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈华柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇一九年十月三十一日 法官助理 高    见 书 记 员 朱    晖
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终159号原公诉机关浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄浩东，男，2000年4月7日生于景德镇市，汉族，高中文化，住景德镇市。2017年10月10日因聚众斗殴罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，因盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月13日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人张俊杰，男，1997年10月5日生于景德镇市，汉族，初中文化，住景德镇市。2018年3月23日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月13日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人黄浩东、张俊杰犯盗窃罪一案，于2019年9月12日作出（2019）赣0222刑初100号刑事判决：一、被告人黄浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黄浩东不服，提出上诉。本院审查期间，上诉人（原审被告人）黄浩东以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄浩东的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄浩东撤回上诉。浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十月二十二日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1201号原告：沈冬燕，女，1982年11月22日生，汉族，住海门市。被告：浦海健，男，1976年10月29日生，汉族，住启东市。原告沈冬燕与被告浦海健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬燕、被告浦海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈冬燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款35万元及价值5万元的二条黄金项链；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦海健以工地开工（原告根本不知道他的工地）借取原告40万元。其中2015年10月3日5万元、2015年10月24日2万元、2017年1月25日14.9万元、2016年8月29日拿走男女各一式的黄金项链两根，价值5万元，其余现金给付被告。上述款项被告在启东市公安局王鲍刑侦中队全部认可，故原告诉至法院。浦海健辩称，原告所诉不是事实。原、被告于2015年底通过微信相识后成为情人关系。闲聊中原告问我什么赚钱。我说在赌场放高利贷来钱快，原告将5万元交我去放钱。2016年，原、被告均在上海居住且住址较近，我建筑工地准备开工，原告沈冬燕说要投资分一点利润，后原告沈冬燕陆续投资20多万元，前后合计25万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告沈冬燕、被告浦海健于2015年左右相识成为朋友。原、被告约定由原告沈冬燕出资到赌场“放水”进行牟利，原告沈冬燕于2015年10月3日取款4.7万元及现金0.3万元计5万元交被告浦海健用于到赌场放高利贷；后被告浦海健以开工地为由向原告沈冬燕借款，原告沈冬燕于2015年10月20日向被告浦海健账户转账5万元；2016年年初，被告浦海健又以工地需资金为由向原告沈冬燕借款1万元及重80克以上的金项链2条；同年底，被告浦海健又以工地需资金为由向原告沈冬燕借款，两人用原告沈冬燕的房屋抵押进行装修为名于2017年1月25日贷款14.9万元，后原告沈冬燕将贷款入账的信用卡交被告浦海健，被告浦海健套现并归还了两个月的贷款后将信用卡邮回原告沈冬燕还贷。另查明，2018年5月始，原告沈冬燕向被告浦海健要款，未果后于2018年6月向启东市公安局报案。启东市公安局于同年6月22日立案侦查，后询问了原告沈冬燕及相关证人，并对被告浦海健进行传唤，因没有犯罪事实，启东市公安局于2018年12月27日作出撤销案件决定书。上述事实，由银行卡明细、立案决定书、启东市公安局对原告沈冬燕及证人的询问笔录、被告浦海健的讯问笔录、撤销案件决定书及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间民间借贷及其他财产关系相互交叉。原告沈冬燕主张原、被告间存在借贷关系未提供借据仅提供了其名下部分银行交易明细明中现金支取、转账等，而被告浦海健只认可部分系借款，这就需要原告举证证明借款人及出借人之间有借贷合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系，故本院只能根据原告沈冬燕的部分银行交易明细、结合原、被告在公安机关的笔录中相同部分来分析认定，其中5万元（2015年10月3日取现4.7万元及现金0.3万元），原、被告均承认到赌场放高利贷用于违法活动，本院不予支持。对于被告浦海健归还2-3个月贷款的问题，本院认为14.9万元贷款由被告浦海健使用，被告浦海健归还贷款利息，不应在借款本金中扣减，加上2015年转账5万元及2016年借款1万元，合计认定被告浦海健向原告沈冬燕借款20.9万元。关于2条金项链的价值，原、被告对其重量意见不一，原告认为100多克而被告认为80多克，本院综合两人意见参照黄金市场价酌情认定2条金项链价值3万元，被告浦海健理应返还。被告浦海健辩称上述款项及项链为原告投资款，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浦海健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈冬燕支付借款人民币20.9万元；二、被告浦海健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈冬燕金项链两条（价值3万元）；三、驳回原告沈冬燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预交），由原告沈冬燕负担2938元，被告浦海健负担4362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  蒋冬冬人民陪审员  宋 琴二〇一九年十月十六日书 记 员  陈琳琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6883号 原告：吴秀玲，女，1958年4月16日生，汉族，住周村区。 委托诉讼代理人：孟辉，山东三齐律师事务所律师。 被告：亓艳，女，1987年8月17日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：王琛，该公司职工。 原告吴秀玲与被告亓艳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲的委托诉讼代理人孟辉、被告亓艳、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计149455.81元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为151195.81元。事实和理由：2019年2月9日8时00分，被告亓艳驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺华福大道由西向东行至山泉路春天里小区路口处，向南转弯时由西向东行驶的吴秀玲驾驶的侯念清乘坐的电动三轮车相撞，车辆受伤，吴秀玲、侯念清受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告亓艳承担事故全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费32797.81元，证据充分，予以确认。2.根据原告伤情，误工120天，被告保险公司对于原告主张按照每天60元标准计算无异议，故误工费为7200元。3.原告提交的医院护理证明能够证实原告需护理151天，其中25天需两人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为21120元，予以确认。4.住院伙食补助费1740元，符合规定，予以确认。5.经鉴定，原告伤情构成10级伤残，定残之日原告已年满61周岁，原告提供的扣发工资证明、银行流水及原告户籍所在地为城镇范围能证实按照城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为75143.1元（39549元*19年*0.1）。6.原告主张交通费过高，酌情确认为580元。7.精神损害抚慰金1000元，予以确认。8.鉴定费1300元，证据充分，予以确认。9.原告主张营养费，无相关医嘱佐证，不予确认。综上，被告亓艳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告亓艳负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告亓艳向原告吴秀玲垫付的6000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计140880.91元。 二、被告亓艳为原告吴秀玲垫付的6000元，应从上述第一项中扣减。 三、驳回原告吴秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告吴秀玲负担163元，由被告亓艳负担1499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十月三十一日 书记员  田蓬蓬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11167号 原告：中国光大银行股份有限公司西安太白路支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：孙去非，该支行行长。 委托诉讼代理人：缑雪维，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：许艳红，女，1986年1月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）与被告许艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太白路支行委托诉讼代理人缑雪维、吴万全到庭参加了诉讼，被告许艳红经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行太白路支行诉称，原被告双方于2017年4月21日签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，贷款利率为4.9%，贷款期限240个月，还款方式为按月等额还本付息。借款合同签订后，原告依约于2017年5月5日向被告许艳红发放了贷款，被告许艳红违反合同约定，逾期还款，其行为已经构成严重违约。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果。故原告诉至法院，请求判令1、解除双方签订的《个人贷款合同》；2、被告许艳红偿还原告借款本金293149.91元、利息及罚息15586.49元，合计308736.37元（以上费用暂算至2019年3月6日）及至实际清偿之日的利息；3、原告就本案抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告许艳红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月21日，原告光大银行太白路支行（贷款人）与被告许艳红（借款人、抵押人）签订了《个人贷款合同》（抵押、担保）（以下简称贷款合同），合同约定，贷款人同意向借款人发放二手住房按揭贷款300000元，用于购买位于西安市长安区XX镇XX街XX号XX幢XX号房屋。该借款期限为240个月，自2017年4月21日起至2037年4月21日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%。首期执行贷款年利息为4.9%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人如未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出款项全部到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并宣布行使或实现本合同项下的担保权利。关于保证的约定，贷款担保方式采用抵押担保与连带责任保证担保。被告许艳红以其贷款所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。一旦发生本合同项下的违约事件，贷款人有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2018年5月9日，上述房屋办理了抵押登记，登记号为西安市房他证长安区字第D2018021**。合同关于通知的约定：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通信地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。合同中载明的被告许艳红的通讯地址为西安市未央区XX城XX路XX花园XX单元XX号楼XX室。 另查明，原告光大银行太白路支行于2017年5月5日向被告许艳红发放贷款300000元。根据原告提供的还款明细，自2018年3月20日起，被告许艳红未按期偿足额偿还银行借款。截止2019年3月6日，被告许艳红共欠付原告贷款本金293149.91元、利息及罚息15586.49元，合计308736.37元。 上述事实，有贷款申请书、《个人贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告许艳红与原告光大银行西安太白路支行签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告许艳红发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告许艳红自2018年3月20日起未按期足额履行还款义务。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情形。故原告光大银行西安太白路支行主张要求解除合同，并要求被告许艳红支付剩余的贷款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。被告许艳红以其所有的位于西安市长安区XX镇XX街XX号XX幢XX号商品房为其贷款进行抵押担保，且上述房产办理了抵押登记，原告光大银行西安太白路支行对该抵押物享有抵押权。现贷款已经到期，原告对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告中国光大银行股份有限公司西安太白路支行与被告许艳红签订的《个人贷款合同》解除。 二、被告许艳红应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安太白路支行偿还借款本金293149.91元、利息及罚息15586.49元，合计308736.37元（截止2019年3月6日），并按合同约定支付自2019年3月7日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。 如被告许艳红未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、若被告许艳红未履行上述第二项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安太白路支行对位于西安市长安区XX镇XX街XX号XX幢XX号房屋（房他证号：西安市房他证长安区字第D2018021**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 本案案件受理费5931元，由被告许艳红承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 李多萌 二〇一九年九月十七日 书记员 杨宝利 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初370号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人尚峰，男，1987年10月13日出生，汉族，大专文化，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月21日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人尚峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人尚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年2月2日23时5分许，被告人尚峰酒后驾驶豫Ｍ×××**号二轮摩托车，沿三门峡市虢国路由西向东行驶至虢国路与茅津路交叉口处时，操作不当摩托车失控摔倒后，与沿虢国路对向行驶至该处的尚某驾驶的豫Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，致尚峰受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，尚峰血液中乙醇含量为144.3mg/100ml。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，尚峰负此次事故的主要责任，尚某负次要责任。上述事实，被告人尚峰在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人尚峰的供述；被害人尚某的陈述；证人吴某、戚某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；侦查机关道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、抓获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告、三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；被告人尚峰户籍证明等证据。本院认为，被告人尚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚峰危险驾驶罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。被告人尚峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚峰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。根据被告人尚峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（被告人尚峰的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一九年十月三十日书记员  张婕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2157号之一 申请执行人：骆绪勇，男，汉族，1978年12月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：骆绪志，男，汉族，1965年2月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人骆绪志（已死亡）之子与申请执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执2157号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定作出后立即生效。 审判员  周维真 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 曾
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2601号                  原告              原告：吴克，男，1960年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2015年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-13-2号房屋，房屋总价款为479246元。被告应于2015年9月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴克办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-13-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保187号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路**，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：刘向军，男，1966年7月11日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人刘向军诉前财产保全一案，申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款36000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘向军银行存款36000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十月十一日法官助理张栋书记员黄斌