甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初705号原告（执行案外人）:孔玉清，女，汉族，1938年8月5日出生，户籍地青海省西宁市城**，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。被告（申请执行人）:金小军，女，汉族，1979年6月30日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张贵龙、丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人（被执行人）:李井严，男，汉族，1979年3月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告孔玉清诉被告金小军、第三人李井严案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔玉清的诉讼代理人徐源泽，被告金小军的诉讼代理人张贵龙到庭参加诉讼，第三人李井严经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玉清向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异514号执行裁定书、（2018）甘01执505号协助执行通知书、（2018）甘01执505号之一拍卖通知书、（2018）甘01执505号之三执行裁定书，判令中止对位于甘肃省兰州市城关区（产权证号：甘（20**）兰州市不动产权第××号）房屋的执行、拍卖措施，将案涉房屋恢复至原告孔玉清名下。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1.兰州市中级人民法院将原告孔玉清的房产强行过户，无任何法律依据，孔玉清并非（2018）甘01执505号执行案件中的被执行人，兰州市中级人民法院违法制作协助执行通知书，依据与异议人孔玉清毫不相关的（2018）甘01执505号执行裁定书，错误要求不动产登记部门协助将（原告）案外人孔玉清的房产过户至李井严名下，该执行行为严重侵害了原告孔玉清的合法权益，已给原告造成了巨额损失，显属违法。2.原告孔玉清与金小军、李井严之间的撤销权之诉案件系另一案件，与兰州市中级人民法院的执行无任何关联性，且该案并未判决房屋过户，兰州市中级人民法院越俎代庖，滥用职权，严重违法。2017年8月，原告孔玉清从被执行人李井严处购买了上述案涉房屋，2018年2月，金小军向兰州市城关区人民法院提起撤销权之诉，请求法院撤销李井严将案涉房屋转让给案外异议人，要求判令将案涉房屋的不动产权证书过户至李井严名下。兰州市城关区人民法院于2018年5月25日作出（2018）甘0102民初1361号民事判决书，该判决书仅判决撤销李井严将案涉房屋转让给被原告的行为（债权法律关系），但驳回了将案涉房屋不动产权证书过户至李井严名下的诉讼请求（物权法律关系）。期间，金小军又另案起诉，要求过户，后金小军又撤诉。由此可见，案涉房产仍属原告孔玉清的财产。即便最终兰州市城关区人民法院判令过户，也应由兰州市城关区人民法院根据最终出现的生效判决的内容依法执行，而兰州中院无权执行。但迄今为止，并未形成任何要求过户的判决。法院执行人员在无任何依据，明知错误的情形下，强行过户，有违基本的司法正义。3.（2019）甘01执异514号执行裁定书查明事实部分与裁定内容前后矛盾，错误裁定，有违法律基本公正。该执行裁定书查明事实为：2019年4月16日，本院依据（2018）甘01执505号裁定书，做出协助执行通知书，将孔玉清名下的房产办理至李井严名下。但在本院认为却又错误表述：“案外人孔玉清虽称本案执行的标的物是在查封之前其已从李井严处购得，但对该房产并没有办理过户登记手续，故双方关于房产的转让并未产生物权变动效力。”该表述前后矛盾。事实上，孔玉清已取得不动产证，2019年4月16日，兰州市中级人民法院在执行（2018）甘01执505号裁定书过程中，在未通知原告（案外人）孔玉清的情况下，即强行将案涉房产由原告孔玉清名下过户至李井严名下并采取了查封措施，进行拍卖。兰州市中级人民法院连基本的事实都未查清，错误驳回异议申请，有违司法公正。原告认为，兰州市中级人民法院的上述行为严重违反物权法及人民法院办理执行案件规范，显属滥用职权，已给原告造成严重损失，严重侵害了（案外人）原告的合法权益。被告金小军答辩：1.孔玉清对涉案房屋不具有任何权利。金小军与第三人李井严民间借贷纠纷一案，经兰州市中级人民法院依法判决，李井严偿还金小军借款本金595万元，利息104.15万元，及自2017年12月1日起利随本清。但李井严无法偿还借款，可供执行的有限。金小军发现李井严将自己的财产低价处分，其行为损害了债权人债权的实现，于2018年2月7日向兰州市城关区人民法院提起债权人撤销权之诉，该案经兰州市城关区人民法院一审、兰州市中级人民法院二审、甘肃高级人民法院再审，基于孔玉清与第三人李井严系母子关系，案件事实以及证据等因素，三级法院均支持金小军的诉请，撤销了第三人李井严与孔玉清之间就涉案房屋的转让行为。因此，孔玉清对涉案房屋不具有任何权利，提出案外人执行异议之诉没有事实及法律依据，应当驳回。2.兰州市中级人民法院对第三人李井严财产进行执行并无任何不当。孔玉清与李井严之间的房屋的转让行为撤销后，应当回复原状，孔玉清不仅不主动履行恢复原状的义务，反而在对涉案房屋不具有任何权利的情形下，一再提出执行异议等程序阻碍法院强制执行，浪费司法资源，损害金小军的合法权益。因涉案房屋系第三人李井严财产，兰州市中级人民法院依据金小军与李井严民间借贷案件判决书[(2017)甘01民初1087号]对第三人财产进行执行并无不当。综上，孔玉清提起的执行异议之诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。第三人李井严未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求已依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔玉清为支持其诉讼请求，提交了以下三组证据：证据一、甘（2017）兰州市不动产权第××号不动产证书。证明内容：甘肃省兰州市城关区房产的所有权人系本案原告孔玉清。证据二、（2018）甘01执505号执行裁定书、协助执行通知书。证明内容：原告并非（2018）甘01执505号案件的被执行人，法院错误要求不动产登记部门将原告房产过户至李井严名下。证据三、甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执505号、之一之三执行裁定书、（2019）甘01执异514号执行裁定书。证明内容：法院错误拍卖案涉房产，并以“案外人孔玉清虽称本案执行的标的物是在查封之前其已从李井严处购得，但对该房产并没有办理过户登记手续，故双方关于房产的转让并未产生物权变动效力”，错误驳回原告孔玉清的异议。被告金小军质证认为，对原告出示的三组证据的真实性均无异议，但对三组证据的证明目的均不认可，理由如下：1.该涉案房产证已经失去其具有的效力，第三人与原告的房屋转让行为经三级人民法院撤销，原告对涉案房屋不再拥有任何权利，原告也不是涉案房屋的所有权人。2.涉案房屋转让行为被撤销后，原告不具有任何权利，恢复后应是第三人的个人财产，其对第三人的财产进行处置并无不当。3.原告已对涉案房屋无任何权利，兰州中院驳回其异议并无不当。被告金小军提交了以下四份证据：1.兰州市城关区人民法院民事判决书[(2018)甘0102民初1361号]；2.兰州市中级人民法院民事判决书[(2018)甘01民终2100号]；3.甘肃高级人民法院民事裁定书[(2019)甘民申821号]；4.兰州市中级人民法院民事判决书[(2017)甘01民初1087号]。证明目的：孔玉清与李井严之间就兰州市城关区雁北街道雁滩路3612-3号三单元15层1502室房屋转让行为已经被人民法院依法撤销，孔玉清对涉案的房屋不具有任何的权利，涉案房屋系李井严个人财产，兰州市中级人民法院依据[(2017)甘01民初1087号]民事判决书对李井严名下财产进行强制执行并无不当。第三人李井严未提交证据。原告孔玉清质证认为，对被告出示的证据真实性均无异议，对证据的证明目的均不认可。理由如下：1.兰州市城关区法院只是判决转让行为无效，产权过户的行为被兰州市城关区法院驳回。2.兰州中院将原告的房产过户给第三人无任何法律依据；即便兰州市城关区法院判决也应由兰州市城关区法院进行执行。综上，兰州中院将涉案房屋过户给第三人是不正确的，严重侵害案外人的权利。本院经审查认证认为：对于原、被告提交的上述证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。根据以上认定的证据，本院认定如下事实：原告孔玉清与第三人李井严系母子关系。2017年8月22日孔玉清与李井严签订《兰州市存量房买卖合同》，约定李井严将位于兰州市城关区房屋一套以60万元出售给孔玉清，同年9月4日孔玉清取得了上述房屋的不动产权利证书，证号：甘（2017）兰州市不动产权第××号。2017年12月12日，金小军因民间借贷纠纷以李井严为被告起诉至兰州市中级人民法院，该院于2018年4月16日作出（2017）甘01民初1087号民事判决，认定李井严自2013年1月起向金小军借款28笔共计595万元，2017年8月24日双方进行了对账，判决李井严偿还金小军借款本金595万元及利息。该判决生效后李井严未主动履行，金小军申请本院执行，本院于2018年7月5日作出（2018）甘01执505号执行裁定书。2018年2月7日金小军因债权人撤销权纠纷以李井严、孔玉清为被告起诉至兰州市城关区人民法院，该院于2018年5月25日作出（2018）甘0102民初1361号民事判决，撤销被告李井严将兰州市城关区房屋转让给被告孔玉清的行为；驳回原告金小军的其他诉讼请求。李井严、孔玉清提出上诉后，本院于2018年10月8日作出（2018）甘01民终2100号民事判决，驳回上诉，维持原判。李井严、孔玉清申请再审，甘肃省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）甘民申821号民事裁定，驳回再审申请。2019年4月16日，本院依据上述（2018）甘01执505号执行裁定书进行执行中，向兰州市不动产登记交易中心发出（2018）甘01执505号协助执行通知书，要求协助执行，将孔玉清名下位于兰州市城关区房屋［不动产权利证号：甘（2017）兰州市不动产权第××号］办理至李井严名下。2019年8月26日本院作出（2019）甘01执505号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李井严所有的位于兰州市城关区房屋［不动产权利证号：甘（2019）兰州市不动产权第××号］，并于同日向李井严作出拍卖通知书。后案外人孔玉清提出执行异议，经本院审查后于2019年9月2日作出（2019）甘01执异514号执行裁定书，驳回孔玉清的异议请求。本案审理中，双方当事人争议的焦点是：1、孔玉清对本案涉案房屋是否享有合法真实并足以排除强制执行的民事权益；2、本院对涉案房屋强制执行是否合法。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，孔玉清与李井严虽签订买卖合同并将房屋产权变更登记到孔玉清名下，但该房屋买卖合同属李井严、孔玉清为逃避债务恶意串通签订，且损害了第三人金小军将实现债权的合法利益，合同当属无效。对于涉案房屋，从已生效的金小军与李井严、孔玉清债权人撤销权纠纷一案的一、二审判决认定的证据和事实来看，一是合同约定的房屋交易价格明显低于市场价，且李井严、孔玉清所称实际支付房款160.4万元的意见未能举证证明。二是在案证据证明2016年4月11日至2017年12月27日孔玉清四次向李井严转账共计53万元，该付款数额未达到合同约定的房屋交易价款60万元，与李、孔二人所称实际支付房款160.4万元更不相符，故房屋价款全部支付的事实不能认定。三是2017年8月22日房屋买卖合同签订，2017年8月24日李井严与金小军就未偿借款双方进行对账，同年9月4日在金小军起诉前完成房屋产权变更登记期间，随后金小军以民间借贷起诉李井严，加之将房屋转让给其母亲孔玉清，李井严为逃避债务转移财产的主观故意明显，孔玉清亦非善意受让。故综合上述理由，能够认定孔玉清与李井严签订的房屋买卖合同为无效合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中孔玉清为支持其诉讼请求提交的证据有将房屋登记于孔玉清名下的（2017）兰州市不动产权第0037617号不动产证书和本院执行期间的法律文书。（2017）兰州市不动产权第0037617号不动产证书所依据的房屋转让民事行为业经生效判决撤销，孔玉清未能举证证明其对房屋真实合法的民事权益，即应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院执行本案中，原告孔玉清申请撤销执行程序中的相关法律文书，中止对诉争房屋的强制执行，并将案涉房屋恢复至其名下的诉讼请求，不符合上述法律规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院的强制执行行为符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孔玉清的诉讼请求。案件受理费19236元，由原告孔玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  宋晓锐人民陪审员  王玉惠二〇一九年十月二十九日法官助理刘以轩书记员施艳琴