河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初210号原告姜美发，男，汉族，1962年4月14日出生，住新县。原告张声传，男，汉族，1944年9月16日出生，住新县。原告王升祥，男，汉族，1949年1月28日出生，住新县。原告李邦成，男，汉族，1961年11月15日出生，住新县。原告吴秀华，女，汉族，1966年2月4日出生，住新县。原告李万祥，女，汉族，1953年8月12日出生，住新县。原告吴先金，男，汉族，1961年11月5日出生，住武汉市江岸区。原告吴先德，男，汉族，1967年11月7日出生，住河南省新县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人杨玲，女，该县司法局工作人员。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，女，工作人员。原告姜美发、张声传、王升祥、李邦成、吴秀华、李万祥、吴先金、吴先德因与被告新县人民政府、信阳市人民政府不服收回国有土地使用权批复及复议决定行政争议一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院于6月12日受理后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告姜美发、李邦成、吴秀华、李万祥、吴先金及原告共同委托代理人赵传学、常晓慧，被告新县人民政府委托代理人杨玲、田庆勇，被告信阳市人民政府委托代理人李巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其因不服被告新县人民政府作出的新政土〔2019〕3号《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》，向被告信阳市人民政府申请复议。被告信阳市人民政府于2019年5月20日作出〔2019〕22号行政复议决定，维持了被告新县人民政府的批复。原告认为，被告新县人民政府的批复实体上、程序上均存在严重错误，被告信阳市人民政府在复议过程中也未依法进行全面审查。起诉请求撤销被告新县人民政府作出的新政土〔2019〕3号《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》。原告提交了以下证据材料复印件：1、原告房屋、土地权利证书；2、行政复议决定书；3、《关于收回国有建设用地使用权的公告》（〔2019〕1号），将涉案批复进行了外化，属可诉的行政行为；4、房屋征收决定；5、信阳市中级人民法院判决书、河南省高级人民法院判决书；6、撤销房屋征收补偿决定书（新县人民政府作出）。拟证明批复行为可诉且不合法。被告新县人民政府辩称，被诉批复系涉及棚户区改造的公共利益的需要，该事实已被信阳市中级人民法院及河南省高级人民法院判决查明；虽然涉案《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》已被人民法院判决确认违法，但仍保留其效力，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，被诉批复无论从实体上及程序上均符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：第一组：1、信阳中院、河南省高院判决书；2、河南省人民政府公布的棚户区名录豫保安居办〔2019〕1号；第二组：1、新县自然资源局收回该处土地的请示；2、土地现状调查资料；3、听证、风险评估资料；4、新县人民政府作出的新政土〔2019〕3号批复；5、收回该处国有土地使用权的公告及公告张贴情况；6、新政办〔2018〕24号棚户区改造方案以及新政办〔2018〕36团竹园补偿安置方案；7、补偿安置协议；8、香山西路南侧团竹园区域国有土地使用权收回方案；第三组：信阳市人民政府信政复决字〔2019〕22号行政复议决定书。以上证据拟证明批复行为合法合规。被告信阳市人民政府辩称，涉案征收决定虽被人民法院判决确认违法，但被保留效力，被诉收回国有土地使用权的批复在征收决定确定的范围之内，符合法律规定；其作出的信政复决字〔2019〕22号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议申请书、申请人身份证明、申请人提供的材料；2、立案审批表，答辩人受理了行政复议申请；3、提出答复通知书、送达回执、答复书、送达回执等；4、行政复议决定书、送达回证。拟证明被告信阳市人民政府作出复议决定并向原告进行了送达；被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经过庭审质证，原告对被告新县人民政府提交的第二组证据中3、7的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，证明目的及合法性有异议；对被告信阳市人民政府提交证据的真实性无异议，合法性有异议。二被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。二被告对彼此提交证据无异议。原告虽对被告新县人民政府提交的第二组证据中3、7的真实性有异议，未提出相反证据证实，本院不予支持。本院采信原告及二被告提交的所有证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2018年5月20日，被告新县人民政府作出《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》，决定对团竹园区域内的房屋进行征收。原告等不服，诉至法院，历经本院一审，河南省高级法院终审，涉案《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》被判决确认程序违法。2019年2月15日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，团竹园新区棚户区改造项目列入该计划。新县自然资源局呈送了《关于收回香山西路南侧团竹园区域国有建设用地使用权的请示》，2019年2月21日，被告新县人民政府作出被诉新政土〔2019〕3号《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》，同意收回香山西路南侧团竹园棚户区改造区域部分国有土地使用权，面积合103.05亩。该面积所涉区域在《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》征收范围内。2019年2月22日，新县自然资源局作出〔2019〕1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回香山西路南侧团竹园棚户区改造区域范围内部分建设用地使用权。原告对被告新县人民政府所作批复行为不服，向被告信阳市人民政府申请行政复议。2019年5月12日，被告信阳市人民政府作出信政复决字〔2019〕22号行政复议决定，维持了被告新县人民政府所作的批复。原告不服，起诉至本院，请求撤销被告信阳市人民政府作出的信政复决字〔2019〕22号行政复议决定及被告新县人民政府作出的新政土〔2019〕3号《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”。被告新县人民政府作出的新政土〔2019〕3号《新县人民政府关于收回香山西路南侧团竹园区域部分国有土地使用权的批复》系对新县自然资源局呈送的《关于收回香山西路南侧团竹园区域国有建设用地使用权的请示》所作的内部批准，属于为收回国有土地使用权所作的准备行为，且新县自然资源局已于2019年2月22日作出〔2019〕1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，面向征收区域进行了张贴公示。因此对外发生法律效力，对原告权利义务产生影响的行为系新县自然资源局的公告行为，而非被诉的批复行为，该批复行为不可诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。因行政复议和行政诉讼的受案范围存在一定差异，被告信阳市人民政府基于被诉批复行为所作出的复议决定亦不可诉，原告可通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜美发、张声传、王升祥、李邦成、吴秀华、李万祥、吴先金、吴先德的起诉。案件受理费50元，退还原告姜美发等八人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年十月九日书记员  马佩佩