安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3138号原告：淮北市双峰工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。被告：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：杨正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙成，该公司员工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告淮北市双峰工程有限责任公司（以下简称双峰公司）与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）、淮北相湖投资有限责任公司（以下简称相湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告双峰公司的委托诉讼代理人李媛媛，被告相湖公司的委托诉讼代理人张龙成、高立胜到庭参加诉讼。被告天立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令天立公司偿付所欠75.68万元的工程款的利息36.33万元（自2017年3月2日暂计算至2019年3月2日，以后的利息接着计算直至本息付清）；2.依法判令相湖公司在欠付天立公司工程款的范围内对上述利息承担清偿责任；3.诉讼费等相关支出由天立公司与相湖公司承担。事实和理由：双峰公司与天立公司、相湖公司建设工程合同纠纷一案，相山区人民法院于2018年5月25日作出（2017）皖0603民初2078号判决，天立公司不服上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖06民终696号终审判决。终审判决认定，截至2015年10月10日天立公司仍下欠双峰公司工程款75.68万元，淮北市中级人民法院将天立公司所欠的75.68万元的工程款的利息按照月息2%计算到2017年3月1日，为此二审判决判令天立公司“于本判决生效后十日内给付淮北市双峰工程有限责任公司工程款75.68万元，利息367629元，共计1124429元”，同时判决相湖公司在欠付天立公司工程款的范围内承担清偿责任。截至今日，天立公司、相湖公司并未按照终审判决履行判决义务，因此双峰公司要求天立公司继续承担自2017年3月2日以后的利息，并且继续要求相湖公司在所欠天立公司工程款的范围内对双峰公司所主张的利息承担清偿责任。综上，特具状起诉，望依法判决。天立公司未进行答辩。相湖公司辩称，1.双峰公司提起本案诉讼违反一事不再理的原则；2.《建设工程施工合同司法解释二》第二十四条规定，发包人承担责任须以查明欠付转包人工程款数额为前提，相湖公司与天立公司建设工程施工合同纠纷一案正在淮北市中级人民法院审理中，现有证据不能证明相湖公司欠天立公司款项。综上，请法院依法驳回双峰公司对相湖公司的起诉或对相湖公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：双峰公司提交的相山区人民法院（2017）皖0603民初2078号民事判决书已被淮北市中级人民法院（2018）皖06民终696号民事判决书撤销，故对该判决书不予采信；相湖公司提交的淮北市中级人民法院（2015）淮民一初字第00070号民事判决书、淮北市中级人民法院（2016）皖06民初94号民事判决书，均已被安徽省高级人民法院撤销并发回重审，故本院不予采信；双峰公司提交的淮北市中级人民法院（2018）皖06民终696号民事判决书已生效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双峰公司与天立公司、相湖公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）皖0603民初2078号民事判决书，判决：一、被告马鞍山天立建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮北市双峰工程有限责任公司工程款100.9万元，利息452704.6元，共计1461704.6元；二、被告淮北相湖投资有限责任公司在欠付被告马鞍山天立建设有限公司工程价款范围内对原告淮北市双峰工程有限责任公司承担清偿责任；三、驳回原告淮北市双峰工程有限责任公司其他的诉讼请求。宣判后，天立公司不服，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖06民终696号民事判决书，判决：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2078号民事判决；二、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付淮北市双峰工程有限责任公司工程款75.68万元，利息367629元，共计1124429元；三、淮北相湖投资有限责任公司在欠付马鞍山天立建设有限责任公司工程价款范围内对双峰公司承担清偿责任；四、驳回淮北市双峰工程有限责任公司的其他诉讼请求。该判决已生效。现双峰公司已天立公司与相湖公司未履行判决义务，要求天两公司承担2017年3月2日以后欠付的75.68万元工程款的利息，遂致本纠纷发生。本院认为，淮北市中级人民法院作出的（2018）皖06民终696号民事判决书业已生效。该判决书查明：双峰公司与天立公司、天立公司第一项目部在暂定结算单中约定，利息按未付款双方约定计算。而双峰公司与天立公司第一项目部在协议书中约定，未结清款项按月息2%计算至支付完款项。双峰公司请求以月息2%计算未付工程款利息不违反双方约定及法律规定，予以支持。该判决第二项：判决马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付淮北市双峰工程有限责任公司工程款75.68万元，利息367629元，共计1124429元。该判项中欠付的利息367629元，为自2015年4月17日至2017年3月1日期间的利息，现双峰公司主张2017年3月2日以后的利息按月息2%计算，于法有据，本院予以支持。关于相湖公司的责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。本案双峰公司主张的利息不在欠付工程款范围之内，故双峰公司要求相湖公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。双峰公司提起本案诉讼主张天立公司支付欠付工程款75.68万元自2017年3月2日之后的利息，与之前起诉主张天立公司、相湖公司支付欠付工程款及2017年3月1日前的利息，事实与理由均不同，故本案未违反一事不再理的原则；本案双峰公司主张欠付工程款的利息，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。故相湖公司的抗辩均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马鞍山天立建设有限公司于本判决生效后十五日内给付淮北市双峰工程有限责任公司利息（已工程款75.68万元为基数，自2017年3月2日起计算至工程款付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回淮北市双峰工程有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年十月二十一日书记员  徐晓芹附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。