山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初489号 原告：张秀伟，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：山东悦华置业有限公司。 法定代表人：郭攀，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迦南，山东元华律师事务所实习律师。 原告张秀伟与被告山东悦华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告申请对涉案工程进行司法鉴定，本院于2019年2月28日中止审理，2019年8月21日鉴定终结，2019年8月22日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀伟及其委托诉讼代理人梁翠凡、陈尊明、被告山东悦华置业有限公司的委托诉讼代理人马相龙、王迦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务人工费883667.2元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年被告开发的郓城县香墅湾小区2、3、6、7、30、31号楼及地下车库中的水电暖安装工程由原告施工。施工完工后，被告仅陆续支付人工费63万元、材料费45万元。2016年2月1日双方协商签订协议一份，被告同意对原告施工的工程人工费进行评估，但被告至今没有提供出双方都能认可的评估意见，被告应支付的劳务人工费至今不能给付。 山东悦华置业有限公司辩称，涉案工程系由山东百世建设集团有限公司转包给邵士民施工，邵士民将其中的水电暖安装分包给原告施工，原告又将安装清工转给赵卫华，赵卫华为实际施工人，本案原告与被告无直接合同法律关系，其无权要求原告支付人工费。2015年3月5日被告已与实际施工人赵卫华结清了全部人工费，原被告于2016年2月1日签订的“水电暖安装工程协商协议书”不能作为原告要求被告支付人工费的依据，该协议是在原告以拖欠工人工资为由索要工程款进行上访的情况下，被告与其签订的。虽原被告之间无合同关系，但被告仍垫付了部分人工费63万元，原告诉称也予以认可，协议中也亦确认。且在协议签订后被告又向原告支付了人工费18万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提供证据： 1、原被告签订的香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费协商协议书一份，证明签订协议时，上述工程人工费未支清，被告同意支付上述工程未付的人工费。 2、工程造价鉴定意见书、工程造价补充鉴定意见书各一份，依据补充鉴定结论被告应支付未付人工费883667.2元。 被告对上述证据质证认为，对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议：1、原告与邵士民存在合同关系，从法律上说被告不承担任何法律责任；2.该协议是在原告多次上访的背景下签订的；3、该协议所要解决的问题是原告在签订合同时尚欠人工费，被告只对签订合同时尚欠的人工费承担垫付责任，因此需要原告提供证据证明在签订合同时尚欠人工费及其数额。鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构在已答复时已经说明，部分工程未施工完成，与实际施工工程量部分不相符。补充鉴定意见书程序不合法，原告应当在正式鉴定报告做出前提出异议，该补充鉴定系原告是在第一次开庭之后提出的异议，并且对于鉴定依据在第一次开庭时并没有进行确认，而补充意见书称经法院按照施工合同及协议约定进行鉴定是违法的。本案原被告经政府协调就人工费的支付达成协议，原告主张的亦是工程人工费，但补充鉴定意见书中人工费数额包含不应计入的企业管理费、措施费、利润等应由总承包单位计取的相关项目费用，应予减除，且对补充鉴定意见书中的工程量有异议，被告对补充鉴定意见书有异议，不予认可。根据民诉法第七十八条规定鉴定人应出庭接受咨询。 被告针对其辩称，提供证据： 1、（2017）鲁1725民初6510号民事判决书一份。证明被告没有支付农民工工资的义务，原告提交的协议书是在违背被告的真实意思的情况下签订的，属于无效协议； 2、2016年2月4日原告所写的18万元收据及银行汇款单各一份。证明《水电暖安装工程协商协议书》签订后，被告在已经垫付人工费63万元的基础上，又向原告支付了人工费18万元； 3、山东省郓城县人民法院作出的赵成玉等人的18份民事裁定书及关忠芳声明一份。证明赵成玉等人为逃避法律责任而撤诉，原告涉嫌虚假诉讼； 4、2015年2月3日及3月5日赵卫华出具的证明、承诺书各一份。证明赵卫华系涉案工程的实际施工人，涉案人工费已经全部结清，原告属于虚假诉讼。 原告对上述证据质证认为，对证据1判决书的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。该判决是原告与其工人之间的劳务费纠纷，与被告无关，被告应当按照约定承担支付原告劳务费的责任。该判决书也不能证实本案涉诉协议的签订是被告违背真实意思情况下签订的。对证据2收据、银行汇款单真实性没有异议，认可2016年2月4日收到18万元。对证据3民事裁定书的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，对关忠芳所作声明有异议，因为关忠芳在那个案子中作出了好几份相互矛盾的声明。18份民事裁定书也能够证明原告欠付工人工资的事实。对证据4的真实性、证明目的均有异议，承诺书是2015年2月5日以前所作的承诺，不能证实原被告双方2016年2月1日以后被告是否尚欠人工费的事实。也不能证实涉案人工费已全部结清、原告属于虚假诉讼。2015年2月3日证明是复印件，真实性无法进行印证。 根据原被告的陈述及上述质证意见，本院认定如下：原告提供的协议书，经被告质证，对其真实性无异议，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。原告提供的鉴定意见书虽系本院根据其申请，依法委托鉴定机构作出的，经征求其意见后，鉴定机构对其提出的异议亦进行了答复，但对涉案工程人工费的鉴定依据是按照投标文件中“34#楼”的人工含量取定，“34#楼”并未在涉案工程内，且原告不予认可，被告亦对工程量有异议，本院不予采信。补充鉴定意见书依据原被告双方签订的涉案工程水电暖安装工程人工费协商协议书的第二条第一项的约定重新作出的涉案工程造价，被告虽不予认可，并对鉴定程序有异议，但未就鉴定程序等是否存在违法的情形提供相关足以反驳的相反证据和理由，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但补充鉴定意见书结论为设备安装造价的数额，含有工程费用项目组成的直接费中的材料费、施工机械使用费、措施费，间接费中的企业管理费、及利润等，根据《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》规定的建设工程费用项目组成，对补充鉴定意见书中“单位工程人材机汇总表”中载明的人工计款（未包括材料费、施工机械使用费）部分，本院予以采信。被告提供的证据1（2017）鲁1725民初6510号民事判决书，经原告质证，对其真实性无异议，但不能证明协议书是在违背被告的真实意思的情况下签订这一目的，与本案不具关联性。被告提供的证据2原告出具的收据、及银行汇款单，经原告质证，对其真实性没有异议，且认可实际领到款18万元，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。被告提供的证据3赵成玉等人的18份民事裁定书及关忠芳的书面声明，从裁定书内容来看，不能认定原告系虚假诉讼。经原告质证，对其真实性有异议，且与本案没有关联性，对本案不具证明力，本院不予认定。被告提供的证据4，经原告质证，对其真实性均有异议，承诺书系协议签订前出具的，证明系复印件，出具人赵卫华亦未到庭接受质询，且与双方签订的协议书相矛盾，对本案不具有证明力，本院不予认定。 经审理，本院确认本案事实：本案被告将其开发的香墅湾小区工程发包给山东百世建设集团有限公司济宁分公司，山东百世建设集团有限公司济宁分公司承包后，又将工程转包给无建筑资质的邵士民个人，2011年签订了建设工程施工协议书，23.3约定：合同价款的其他调整因素：1、本工程计价依据为《山东省建筑工程工程量清单计价办法》等和配套的省、市（济宁市）取费构成、计算规则、费率等。2、工程取费均按Ⅲ类工程计取……人工费按53元／工日，取费程序中的按现行费率。3、按照上述规定计算出造价后总体让利10%为合同价款……。2016年2月1日，被告山东悦华置业有限公司就其开发的香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费问题与原告达成协议：1、双方核实认定上述工程承包商为邵士民，原告为水电暖安装工程施工班组负责人，由于邵士民未支付工人人工费，造成原告带领的安装施工人员工资无法支付，为了解决工人工资问题，被告在2013年至2015年期间多次向原告支付相关工程费用，其中支付原告人工费63万元。2、双方同意依据邵士民签订的施工合同及协议约定的内容，对香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费具由有资质的造价咨询单位进行计算，总额减去63万元，即为未支付的人工费，被告于协议签订后5日内足额支付。协议签订后，被告于2016年2月4日又支付原告18万元。现被告共支付原告人工费81万元。本案在诉讼过程中，2019年1月20日原告提出申请，要求对香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费详细数额进行鉴定，经本院委托，山东省工程造价咨询有限公司按照招投标文件中“34#楼”的人工含量取定，2019年8月12日作出鲁造咨（鉴）字（2019）第475号工程造价鉴定意见书（征求意见稿），原被告均提出异议。2019年8月15日山东省工程造价咨询有限公司分别给予了答复，2019年8月22日出具鉴定意见书，最终结论：1、确定性意见：郓城县香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费的鉴定造价为813102.45元。2、推断性或选择性意见：规费52670.95元、税金32316.78元。原告以“34#楼”未在其施工范围内为由，提出依据双方签订的涉案水电暖安装工程人工费协商协议书的约定，由鉴定机构重新作出补充鉴定。2019年9月19日，山东省工程造价咨询有限公司作出鲁造咨（鉴）字（2019）第475号工程造价补充鉴定意见书，最终结论：1、确定性意见：依据合同第23.3条约定，经补充鉴定，郓城县香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费（不含规费、税金及人工费10%让利）的鉴定造价为1571703.2元。2、供选择性意见：人工费计取的规费金额为121964.2元；人工费让利10%金额为157170.32元。经本院进一步要求鉴定机构对鉴定补充意见中就人工费的具体数额予以明确，其答复：分页中“设备安装造价”系工程软件默认的名称，实际只计取安装工程中的人工费。 本院认为，本案被告将其开发的香墅湾小区工程发包给山东百世建设集团有限公司济宁分公司，山东百世建设集团有限公司济宁分公司承包后又将工程转包给无建筑资质的邵士民个人，其转包行为违法，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告以水电暖安装施工班组负责人的身份对邵士民承包的由山东百世建设集团有限公司济宁分公司转包工程中的水电暖安装进行施工，虽与被告没有直接合同关系，但被告自愿就其开发的由邵士民分包的香墅湾小区涉案工程的水电暖安装工程人工费支付问题与原告达成协议，且双方均同意依据邵士民签订的施工合同及协议约定的内容，对香墅湾小区2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库水电暖安装工程人工费由有资质的造价咨询单位进行计算，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，对双方具有法律约束力，均应按协议约定履行。鲁造咨（鉴）字（2019）第475号工程造价补充鉴定意见书及答复，鉴定结论载明的数额虽表述为水电暖安装工程人工费，但实际为涉案2#、3#、6#、7#、30#、31#楼及地下车库的直接费、企业管理费、利润的总和，根据《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》的规定，建设工程费用项目由直接费（人工费、材料费、施工机械使用费）、间接费（企业管理费、规费）、利润和税金组成。据此，补充鉴定意见书鉴定结论载明的数额应视为涉案工程部分造价款。人工费为直接工程费的一部分，补充鉴定意见书中“单位工程人材机汇总表”中载明的人工计款数额（未包括材料费、施工机械使用费），可视为涉案工程的人工费数额，共计1010717.48（166049.64＋150849.08＋179947.28＋125060.25＋173961.63＋181782.62＋33066.98）元。原被告签订的协议约定的人工费鉴定依据为邵士民签订的合同书，此合同书中明确约定了计算出造价后总体让利10%为合同价款，原告以涉案工程安装施工班组负责人的身份虽与被告只约定了人工费支付问题，但其主张的人工费为工程造价价款的一部分，应按其约定予以让利，减去10%让利后，被告应支付909645.73元（1010717.48－1010717.48×10%）。被告共计已支付了原告人工费81万元，现尚欠原告人工费99645.73（909645.73－630000－180000）元，被告应予支付。故原告要求被告支付人工费的诉请，予以部分支持。原被告双方签订的工程人工费协商协议明确约定了人工费的足额支付时间，但未约定逾期利率，原告要求的逾期付款利息，可自逾期之日即2016年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东悦华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张秀伟人工费99645.73元及利息（以99645.73元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告张秀伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12637元，由原告张秀伟负担10346元，被告山东悦华置业有限公司负担2291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  朱远昌 人民陪审员  郑树淼 人民陪审员  张纯玺 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑妨妨 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。