广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2738号 原告：何武，男，1985年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：何业林，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 第三人：何权，男，1965年6月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告何武与被告何业林、第三人何权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何武的委托诉讼代理人董育红与被告何业林及其委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼，第三人何权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3398000元及利息给原告（利息计算办法：以每笔借款为基数，从每笔借款之日起至还清之日止，按月息2%计算），暂计从2013年7月22日止2019年4月30日，利息共1959268元，2019年5月1日起续息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何业林因资金周转困难，于2013年7月至2018年5月间，多次向原告何武借款本金共3398000元，并约定每月利息按2%计，原告何武借款是通过银行汇款给被告何业林，有银行汇款单为证。虽经原告多次要求被告还清借款本息，但被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 被告何业林辩称，本案中被告没有借过原告的钱，原告转账给被告的款项全部是替第三人归还所借被告的款项，被告并没有借原告的款项。如果法院审查认为原告所谓的借款成立的话，借款也是没有约定过利息的，所以希望法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人何权陈述称，一、其与原、被告之间不存在借贷关系，对此案的借贷不知情。被告何业林辩称涉案的款项是替何权偿还的借款，何权向法院明确声明，其没有授权何武转账给何业林，对两人之间的借贷并不知情，何业林提交的证据都不能证明案涉款项是何武替何权偿还的借款。二、何权虽曾任广西贵港市至胜房地产开发有限公司的法定代表人，但此案是何武与何业林个人之间的借贷纠纷，与何权和广西贵港市至胜房地产开发有限公司无关。至于被告何业林辩称的与何权存在民间借贷法律关系，那属于另外的法律关系。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人何权无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人何权不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告何业林对原告提供的证据4《汇款明细》有异议，认为此为原告单方面制作的表格，不认可其真实性。对证据5《借款利息明细》的真实性和关联性有异议，是原告单方面制作的利息计算表，然而没有借款的事实，也没有约定过借款利息。对证据6《银行汇款单》的真实性有异议，对证明内容也有异议，认为其中的4.8万元并不是借钱，而是通过其的账户转给钟大剑的还款款项，当天收到原告的转款后其直接转给钟大剑了。2016年4月26日的20万元是原告替第三人还被告的款项，但是这些钱都是原告替第三人归还欠被告的钱。对被告有异议的上述证据，本院认为，上述证据能证明原告转账给被告的事实，但不能证明系原告代第三人归还所欠被告的借款。 经质证，原告何武对被告何业林提供的证据1《贷款合同、借条、转账凭证》的真实性和合法性由法院认定，该证据是被告与第三人的关系，与本案无关，不能证明被告所主张的原告是替第三人还款的相关内容。关于形式审查，其中贷款合同缺乏合同成立的必备要件，只有何权一个人签字，这本合同整体无效的。而且里面规定的内容已过三年的诉讼时效，不应纳入本案诉讼审查范围。对证据2《工商银行明细清单》的真实性认可，但对证明内容有异议，不能证明原告替第三人还款，该明细也恰好证明原告借款给被告的事实。对证据3《广西贵港市至胜房地产开发有限公司工商登记信息》、证据4《信用社对账单》的真实性和合法性由法院认定，因为没有原件，不予以认可。对证明内容有异议，与本案没有关联性。对原告有异议的上述证据，本院认为，上述证据1只能证明被告与第三人存在借贷关系，对证据2，只能证明原告转款给被告的事实，不能证明原告所转的款项系代第三人偿还借款。对证据3，只能证明原告和第三人系同一公司的相关人员，但不能得出原告所转的款项系代第三人偿还被告借款的结论。对证据4，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月22日至2018年5月24日，原告何武通过工商银行的账户分16次共将3398000元款项汇入被告何业林的银行账户，被告何业林没有出具有任何收条给原告，双方对上述款项没有签订有书面协议。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张其与被告何业林存在借款合同关系，原告作为债权人应就其与被告之间就借贷金额、借款期限、利率等借贷合意承担相应的证明责任。现原告虽无法就借贷合意充分举证，但其提供的工商银行转账凭证可以体现原告于2013年7月22日至2018年5月24日间，分16次陆续共将3398000元款项汇入被告何业林的银行账户的事实，上述银行转账凭证明细可以证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任。现被告对原告转账3398000元款项给其的事实在庭审中予以确认并未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，原告转账给其的案涉款项系代第三人何权归还所欠其的借款。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告何业林，即被告应当对双方没有借贷法律关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被告提供的证据并不能证明原告转账给其的案涉款项系代第三人何权归还所欠其借款的事实，且原告及第三人何权均予以否认，即便被告与第三人何权之间存在借贷关系，亦系另一法律关系，与本案无关，故被告应当承担举证不利的法律后果。据此应当认定原、被告之间存在借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间的借款没有约定借款期限，现原告诉请判令被告偿还借款本金3398000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中的借款双方没有约定借款利息，原告虽主张双方口头约定月利率为2%，但被告对此予以否认，故利息的计算应从原告起诉之日即2019年7月3日起至付清之日止，以3398000元为基数，按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何业林归还借款本金3398000元给原告何武； 二、被告何业林支付借款利息给原告何武（利息计算方法为：以3398000元为基数，从2019年7月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费49300元（原告已预交)，由被告何业林负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十月五日 书 记 员  伍正宏