wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9821号 原告：郭栩，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省京山县， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告郭栩诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭栩的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭栩向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金7,466.69元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，郭栩与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定郭栩购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第8幢/单元26层3号（建筑面积88.64平方米）商品房一套，总金额746,501元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郭栩按约定支付了全部购房款，并于2017年6月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后郭栩实际支付购房款为746,669元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，郭栩与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成郭栩在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，郭栩也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向郭栩支付逾期办理房地产初始登记违约金为3,733.35元［746,669元×0.5%］，郭栩要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现郭栩要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郭栩支付逾期办证违约金3,733.35元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郭栩赔偿损失300元； 三、驳回原告郭栩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2023号 原告：熊振成，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西上林县。 被告：石东林，男，1983年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告熊振成诉被告石东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告熊振成到庭参加诉讼，被告石东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊振成向本院提出诉讼请求:1.判令被告石东林偿还原告借款本金人民币10000元；2.以本金人民币10000元为基数，从2018年4月29日起按月利率0.01%，计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告石东林于2018年4月29日以需要资金周转为由向原告借款现金人民币10000元整，双方约定2018年5月29日还清，并口头约定利息0.01%（10000元现金是原告用信用卡刷出来给被告，原告要按月给银行利息），被告石东林在借条上签字以后，到目前为止没有支付过利息。后经原告多次催收本金及利息未果，原告为维护其自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告熊振成为证明其主张向本院提交的证据有：《借条》一份。 被告石东林未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告熊振成与被告石东林系朋友关系。2018年4月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具借条。借条主要载明：今借到熊振成人民币10000元，借期一个月，到期按信用社利息本息一次还清。被告石东林作为借款人在该借条上签字。借款期限届满后，被告拒不履行偿还义务。原告为维护其合法权益，于2019年9月10日起诉至本院提出如上诉请。 庭审中，原告称第二项诉讼请求计算有误，变更为：要求被告以本金10000元为基数，从2018年4月29日起按年利率6%计付利息至债务偿清之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告熊振成提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院予以确认。 关于原告熊振成主张被告石东林偿还借款本金10000元。其提供有被告出具的借条，证据来源真实合法，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定借款期限到期后，被告石东林拒不履行偿还义务，构成违约。故原告熊振成起诉请求被告石东林偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告熊振成主张被告石东林支付借款利息的问题。本案借条约定借款期限自2018年4月29日起至2018年5月29日止，利息按信用社利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自2018年4月29日起按年利率6%计付利息至债务偿清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石东林于本判决生效之日起十日内偿还原告熊振成借款本金10000元； 二、被告石东林于本判决生效之日起十日内向原告熊振成支付借款利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2018年4月29日起按年利率6%计付至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁柱超 二〇一九年十月二十九日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可与催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39903、39904号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。被告:深圳市广雅达科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区华强北路华强广场**25G代码×××896。法定代表人：金才雄。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与深圳市广雅达科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元（已由原告预交），本院收取62.5元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十七日书 记 员  罗婉婷谢寒
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：白银市白银区人民路**。负责人：吴森生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年7月11日作出的(2019)甘1124民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院给上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司送达一审判决的日期是2019年7月27日，而中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司向本院递交上诉状的日期是2019年8月16日，因此，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费1776元，退回中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月三十日书记员  李宗德
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1018号 罪犯刘国强，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2015年3月24日作出（2015）眉东刑初122号刑事判决，以被告人刘国强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，对其犯罪所得继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）眉刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月2日对其减刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘国强确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯刘国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获3个表扬。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内狱内月均消费水平未高于平均水平。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘国强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘国强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘国强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4847号 葛治付： 你诉与葛树广民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4169号原告：袁英杰，女，1967年12月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：钱立民，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县。原告袁英杰与被告钱立民买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月16日作出（2018）辽0281民初3074号民事判决，宣判后原告袁英杰不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）辽02民终2562号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0281民初3074号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，本院通过邮寄方式向被告钱立民户籍地址送达，因地址查无此人，邮件被退回，与原告电话沟通，让其提供被告的住址，原告向本院提供被告的新地址，本院再次通过邮寄方式向原告提供的被告新地址送达，因地址不明确、电话关机，邮件再次被退回，因本案通过其他方式无法送达，需公告送达，已通知原告在法定期间内预交公告费，并告知逾期不交法律后果，但在原告在法定期间仍未缴纳公告费。本院认为：公告费属于诉讼费用的一种，预交纳公告费是原告的义务，原告在法定期间未缴纳的，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利,按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁英杰撤诉处理。案件受理费1226元减半收取613元，财产保全费590元，公告费600元，合计1803元，由原告袁英杰承担。审判长  姚志武审判员  张 杰审判员  顾仁华二〇一九年十月十七日书记员  李春芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民申34号再审申请人（一审被告）：王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告）：魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。再审申请人王远江因与被申请人魏军成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当再审。理由如下：1、原审认定事实不清。原审中王远江出具的借条实际应为收条，系魏军成支付的工程进度款，并非借款；王远江在（2015）沙法民初字第01123号案件庭审中并未承认涉案款项系借款，原判决本院认为部分“察（2015）沙法民初字第01123号法庭审理笔录，王远江已同意另行书写借条获得的12万元，不作为魏军成已支付的工程款”与事实不符。2、原审判决适用法律错误。王远江与魏军成之间只有工程承包关系，款项发生的原因都是支付工程款，原判决依据的借条不构成债的成立条件，更无债的发生事实，原审判决违法了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。3、原审送达程序存在问题，王远江从未收到过诉状副本，法院是电话通知的，也没有向王远江送达判决书，原审案卷内的送达回证没有送达人、送达时间和送达地点，签名也难以确认是王远江本人的笔迹。魏军成称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请已经超过了法定的申请再审的期限，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审适用简易程序审理，王远江到庭参加了原审诉讼。本院作出（2016）渝0106民初395号民事判决后，于2016年4月12日向王远江宣判并送达判决书，并无证据证明原审存在王远江所指的未向其送达判决书的情况。原审判决在2016年已经发生法律效力。现再审申请人王远江提出再审申请，已经超过六个月的法定期限，且其并未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，王远江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王远江的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十月三十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13249号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230100672903878U。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：白玉洁，女，1971年1月5日生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白玉洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人高跃到庭参加诉讼，被告白玉洁经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年10月13日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2.被告偿还贷款余额221301.89元，偿还自2018年10月13日至全部贷款本息还清之日止的罚息和复利（按月利率0.50750%上浮50%计算，暂计至2019年7月9日贷款罚息为13725.29元）；3.被告支付违约金并承担损害赔偿责任；4.本案的诉讼费用、律师费、财产保全费、评估拍卖费、公告费等由被告承担；5.被告对原告垫付的资金自垫付之日起按月利率0.50750%向原告支付利息。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款222400元，月利率0.50750%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款用于旅游休闲，2017年10月13日原告向被告发放贷款222400元。被告自2018年10月13日出现逾期偿还贷款情况，经原告多次催收，被告一直未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、业务凭证客户回单、贷款信息表、还款计划及还款明细表、专项法律服务合同、增值税专用发票、客户回单，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月13日，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白玉洁在网上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份。客户须知载明，本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向被告收取利息；具体约定为贷款金额222400元，用于旅游休闲，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款期限自2017年10月13日起至2018年10月13日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放贷款222400元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金221301.89元、罚息13725.29元。另查明，原告于2019年9月24日因本案支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。故本院支持被告偿还原告借款本金221301.89元及截止2019年7月9日的罚息13725.29元，并自2019年7月10日起至本息还清之日止，按照月利率0.50750%上浮50%继续计算罚息及复利。本院支持被告给付原告律师费3000元及利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止按月利率0.50750%计算）。因本案借款合同履行期限已届满，故原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉洁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金221301.89元；二、被告白玉洁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2019年7月9日利息为13725.29元；自2019年7月10日起按月利率0.50750%上浮50%计算至本息还清之日止）；三、被告白玉洁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元及利息（自2019年9月24日起按月利率0.50750%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告白玉洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十月二十九日书记员 王晓佳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖163号 原告孙志虎诉被告太和县赵集乡人民政府、太和县水利局行政赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初244号原告：金松，男，1984年12月28日出生，怒族，住云南省怒江州福贡县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南交投公路建设第五工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**广福城写字楼****，统一社会信用代码。法定代表人：俞韶秋，系该公司执行董事（总经理）。委托诉讼代理人：马浩，男，1977年2月19日出生，汉族，住云南省楚雄市彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：普应强，男，1979年1月18日出生，汉族，住昆明市呈贡县。原告金松与被告云南交投公路建设第五工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。金松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南交投公路建设第五工程有限公司向原告金松支付租金欠款136280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告云南交投公路建设第五工程有限公司(以下简称：交投第五公司)因怒江美丽公路福贡县境内段工程建设需要，与原告达成土地口头租用协议，依法租用原告金松位于福贡县亩的土地一年，口头协议达成后原告将自己的5.33亩土地提供给被告使用，被告使用原告的土地至2019年4月30日结束。因双方之前没签订书面协议，为此2019年6月10日，原被告双方经过协商补充签订了一份书面协议，确认了口头协议期间双方的合同权利义务，即约定租地期间为2018年4月30日至2019年4月30日，租赁期限为1年，土地租赁费按（福政办发【2017】94号）文件精神执行25568.48元/亩/年，共计租赁费用136280元。补充协议的签订，证明原告已经履行了自己的全部合同义务，但被告未按合同约定向原告支付租金136280元。原告向被告多次催要，但是被告都一直以各种理由推脱，拒不支付给原告租金。被告辩称，被告与原告签订的临时用地补偿协议约定，在履行过程中如发生争议的，应向甲方公司所在地仲裁，诉讼方式不应受理。本院经审查认为，原被告双方签订《临时租用土地协议书》中十一条约定“在协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商，如协商不成，双方同意向甲方公司所在地仲裁。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”据核实，在司法部中国法律服务网中云南省昆明市仅查询到昆明仲裁委员会一家仲裁机构。本案属租赁合同纠纷，当事人可以自行约定仲裁条款。在本案中，原、被告签订的上述合同，约定了仲裁的条款，双方应按协议履行，本案原告应向约定的仲裁机构提起仲裁，本院应驳回金松的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金松的起诉。本案受理费3026.00元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇一九年十月二十八日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢120号 申请执行人:李延芬，女性，汉族，1969年02月26日出生，住清涧县种子公司家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:惠永泽，男性，汉族，1962年08月09日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李英平，男性，汉族，1987年04月15日出生，住神木县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘妍芳，女性，汉族，1964年06月25日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘爱军，男性，汉族，1967年12月15日出生，住榆林市红文昌**院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人李延芬与被执行人刘妍芳,刘爱军,惠永泽,李英平借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）清民初字第00211号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘妍芳,刘爱军,惠永泽,李英平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李延芬于2019-04-24向本院申请执行。执行中查明：本院通过网络查控“总对总”查询发现被执行人惠永泽、刘妍芳、李英平、刘爱军名下均无可供执行的财产，按程序将被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人进行了限制消费。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，我院以穷尽措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019  ）陕0830  执恢120 号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  白景峰审判员  苗亚东审判员  白必胜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张帅1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2889号 原告：曹明富,男，1974年4月6日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：李敬福，男，1971年11月13日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省大庆市肇源县。 被告：王淑霞,女，1970年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告曹明富诉被告李敬福、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明富的委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼，被告李敬福、王淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曹明富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金98000元；2、判令被告支付借款利息23520元（自2018年7月11日至2019年7月10日，月利息1960元），后续利息自2019年7月11日起计算付至本案一审判决生效时止；3、依据借款合同约定判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告长期在牧区做羊绒生意，被告李敬福是阿左旗巴彦诺尔公苏木都尔勒吉嘎查（六队）牧民，二被告系夫妻关系。原告与被告李敬福是在收购羊绒时相互认识，一来二往就成了朋友关系。从2000年之后开始，被告每年7月份之后就从原告处预支下年度的羊绒款用于购买饲草料，等第二年羊绒下来后再用羊绒抵顶借款。就这样被告每年从原告处预支借款，来年再用羊绒抵偿借款。因为近几年牧区实行以草定畜政策，所以被告家的羊绒每年愈来愈少，结果形成了借款累计愈来愈多，至2018年7月11日，经双方核算被告共累计欠款98000元，约定还款日期5个月，于2018年12月11日前还清，月息2分。若因此产生诉讼则违约方承担律师费等。上述事实有被告出具的借条为据。然而借款到期后，被告并未如约还款，而且经原告了解，被告在牧区的羊也全部处理，草场也出租给他人。经原告多次索要借款，被告总以各种理由予以推诿，无奈之下，诉至法院。 被告李敬福、王淑霞未到庭亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原、被告双方经结算，被告李敬福、王淑霞于2018年7月11日向原告出具借条，载明“今有李敬福借到曹明富现金98000元，借款用途给羊买草料，借款利息每月1960元，借款利息从2018年7月11日起算，还款期为2018年12月11日之前，若不按时还，利息按5分计算。如到期未还清，因曹明富维权产生的律师费全部由李敬福承担。借款人李敬福王淑霞2018年7月11日。”被告李敬福、王淑霞出具借条未按约定还款，原告于2019年8月5日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条1份律师服务费发票1张及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原、被告双方对之前的借款进行结算后，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款98000元的诉讼请求予以支持。关于原告按双方约定借款月利息1960元即年利率24%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，双方在借条中明确约定该费用由违约方承担，且原告提交了正式票据印证，故本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬福、王淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹明富偿还借款本金98000元及利息（利息计算方式：以98000元为本金数，自2018年7月11日按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）; 二、被告李敬福、王淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹明富给付律师费3000元； 三、驳回原告曹明富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李敬福、王淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十月二十五日 书记员 李彦荣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执监354号 申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路**（农行）办公楼**楼**，统一社会信用代码913501000687946019。 法定代表人：张晨曦。 被执行人：福州赛虎软件技术有限公司，，住所地福建省福州市马尾区星发路**火炬创新大厦**统一社会信用代码91350105665053772T。 法定代表人：许元进。 被执行人：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福，住所地福州省福州市马尾区星发路**信用代码913500007463833433。 法定代表人：许元进。 被执行人：许元进，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴光，女，1970年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许双媛，女，1987年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市。 福州市马尾区人民法院立案执行的福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与福州赛虎软件技术有限公司、福建伊时代信息科技股份有限公司、许元进、吴光、许双媛借款合同纠纷一案【（2019）闽0105执恢204号】，因被执行人福建伊时代信息科技股份有限公司的主要财产为福州市台江区人民法院在执案件的抵押物，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初229号民事判决书、本院（2017）闽01民终3467号民事调解书由福州市台江区人民法院执行。 福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初962号原告胡晓瑜，男，汉族，1976年5月27日出生，现住深州市。被告刘金涛，男，汉族，1986年10月21日出生，住北京市房山区。现下落不明。原告胡晓瑜与被告刘金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告胡晓瑜到庭参加诉讼，被告刘金涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓瑜向本院提出诉讼请求：要求被告刘金涛立即给付原告借款本金12000元。事实和理由，原被告相识多年，2016年被告刘金涛以急需用钱为由，向原告借款。2016年9月27日原告通过银行转账借给被告10000元，2016年11月9日原告又通过微信转账借给被告2000元，当时被告承诺2016年12月底前还清。借款逾期后，经原告多次催要，至今未还。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提交的证据：1.中国农业银行分户账（窄页）一份，证明原告通过农行转到被告建行账户一次10000元整。2.原被告双方微信截图一份，证明原告通过微信转给被告2000元，并同时证明原告共借给被告12000元。被告刘金涛未出庭应诉，也未提交任何证据。经法庭核实，原告提交的两份证据真实客观，与本案有关联，依法予以确认。经审理查明本案的事实和原告所诉一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告系多年相识的朋友，原告无偿的借给被告资金使用，逾期后被告理应积极归还，久拖不还，实属不妥。现原告要求被告偿还借款12000元，有理有据，依法应予支持。当事人依法对对方当事人的诉讼及提交的证据，有权进行答辩和质证。被告刘金涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的答辩权和质证权的自愿放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘金涛于本判决生效后三日内归还原告胡晓瑜借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  高淑静人民陪审员  杨艳华二〇一九年十月二十日书 记 员  李忠扬
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1159号 原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，所在地：汪清县。 法定代表人：宋光日，公司董事长。 委托诉讼代理人：王树明，男，汉族，公司职员，现住汪清县。 被告：吴景海，男，汉族，农民，现住汪清县。 原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被告吴景海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王树明，被告吴景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林汪清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我行贷款本金20，000.00元及贷款还清之日止全部利息。2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：1、被告吴景海于2002年5月16日与我行签订借款合同,借款金额为20，000.00万元，到期日为2005年5月16日，月息为11.97‰。借款人于2003年3月27日偿还利息1，024.86元，现贷款余额为20，000.00元，利息至今未支付。贷款到期后我行工作人员多次找被告进行催收，被告以各种理由托欠我行贷款本息，至今仍未偿还，故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还我行贷款本金20，000.00元及贷款还清之日止全部利息，被告承担全部诉讼费用。 吴景海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己当时是罗子沟镇内河村村主任，当时村里尚欠罗子沟信用社40，000.00元，2002年信用社找我们说村里贷款不能用村里名义，必须用你们村的人来承担，否则，今后不给你们村民发放生产费贷款。没有办法，经村里班子研究决定，由我和当时的会计曾范生每人以个人名义，信用社向我们每人转账20，000.00元，村里已经入账，但是各种原因村里也没有支付，现在还挂在我的名上。 本院认为，吴景海承认吉林汪清农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对吉林汪清农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告吴景海与原告汪清农行虽未签订金融借款合同，但被告在贷款凭证与贷款催收通知书已签字认可，视为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。吴景海未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告吴景海应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息应于2002年5月16日至2005年5月16日利率为6.36‰计算。2005年5月16日至还款日利率为11.97‰，应扣除被告偿还的利息1024.86元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告吴景海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一九年十月二十二日 书记员  魏旭东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更457号罪犯石洪林，男，1968年8月14日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)浙嘉刑初字第62号刑事判决，以被告人石洪林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑22年,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2038年11月1日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯石洪林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯石洪林在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功9次、表扬3次，6次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石洪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯石洪林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年5月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3143号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日生，汉族，该单位职员，住赤峰市宁城县。被告：隗明月，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，现住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告隗明月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告隗月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告付物业费738元（61.45㎡×0.4元／月㎡×24个月（2016年11月20日至2018年11月20日）及违约金808元（369元／年×365天×2年×0.3%）合计1546元。事实和理由：建平县三家乡滨河园小区14号楼1单元101室属被告房产。2016年5月29日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2016年8月8日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2016年7月26日至2017年7月25日的物业费，在2016年9月1日前付清，新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告二年物业费738，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。被告隗月明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县三家乡滨河园小区14号楼1元101室业主，产权转移登记申请时间2013年4月13日。2016年5月29日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月.㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2016年8月8日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2016年7月26日至2017年7月25日的物业费在2016年9月1日之前付清，以后各年度物业费均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主；从签订《商品房买卖合同》后一个月内上交，以后各年度的物业费的交纳以此类推，最后一个年度不足一年的，按月交纳。合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告自2016年11月20日起至2018年11月20日止，共欠原告物业费738元。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、物价局收费公示、物业委托管理合同份、补充协议份、转移登记申请表份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。被告作为业主在接受服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2016年11月20日起至2018年11月20日两年的物业服务费给付原告，故原告要求被告给付物业服务费738元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隗明月于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2016年11月20日起至2018年11月20日起两年物业费738元及违约金100元，合计838元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月十八日书 记 员  王 萌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4344号原告：贵阳观山湖鑫达建材经营部。被告：贵州和润恒通建设有限公司。本院在审理贵阳观山湖鑫达建材经营部与贵州和润恒通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖鑫达建材经营部于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月二十三日书记员  黄 建
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市创业建材有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇灵山小口。法定代表人：李振和，该公司经理。委托诉讼代理人：张雅惠，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高格格，河北金龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市黄土庄镇山河营村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇山河营村。法定代表人：李长江，该村委会主任。再审申请人三河市创业建材有限公司（以下简称创业公司）因与被申请人三河市黄土庄镇山河营村村民委员会（以下简称山河营村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创业公司申请再审称，1.涉案土地性质尚不明确，原审法院将涉案土地的性质认定为农用地缺乏证据证明。2.申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人于2019年2月15日致函三河市自然资源和规划局，请求对涉案地块的土地性质予以确认，该局《地类确认单》显示，涉案土地性质原系采矿用地，并非农用地，证明申请人并未改变涉案土地的原有土地性质。3.原二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，创业公司与山河营村委会签订《土地租赁合同》后，没有按照合同约定合理利用土地，而是在租赁土地上堆放砂石料及设备，从事加工、销售石料、石粉等业务，对生态环境产生一定破坏，违背了合同目的。原一、二审法院为查明事实，对现场进行了勘查，结合双方提交的证据及证人证言，认定涉案土地已遭到毁损，创业公司违背合同目的，具有事实依据，原审判决解除双方之间《土地租赁合同》并无不当。创业公司提交的《地类确认单》、《三河市灵山小口闭坑矿山地质环境恢复治理设计》、《三河市灵山小口闭坑矿山地质环境恢复治理设计》的说明，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，创业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三河市创业建材有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保210号 姚汉强、陈旭荣、杨军： 申请人姚汉强与被申请人陈旭荣、杨军民间借贷纠纷一案，根据申请人姚汉强提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保210号执行裁定书。根据执行裁定及申请人姚汉强提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币80万元范围内查封被申请人陈旭荣名下的位于北流市北流镇西河南路0016号房地产，查封期限为三年，自2019年10月19日至2022年10月18日止； 二、轮候查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4301号房产，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 三、轮候查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4302号房产，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 四、轮候查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4322号房产，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 五、轮候查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4323号房产，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 六、查封申请人姚汉强名下的位于北流市城南二路0299号北流碧桂园峰景一街145号楼023号商铺，查封期限为三年，自2019年10月19日至2022年10月18日止。 七、对尚在保全期限内的上述被申请人陈旭荣、杨军的财产，申请人姚汉强需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人姚汉强自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请人姚汉强负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年十月二十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3340号之一申请执行人：杨顺长，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。委托代理人：黄世萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：913601001583611995。住所：江西省南昌市西湖区八一大道**。法定代表人：陈国平。申请执行人杨顺长与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨顺长向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司在江西省南昌市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（赣Ａ×××**）、江铃牌小型汽车一辆（赣Ａ×××**）、北京现代牌小型汽车一辆（赣Ａ×××**）、别克牌小型汽车一辆（赣Ｍ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币376286元，未受偿人民币376286元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟繁聪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢340号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建玮（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建玮（南昌）律师事务所律师。被执行人：南昌市东湖洪桃休闲驿站,住所地：南昌市东湖区洪都北大道1135号，注册号360102600116060。经营者：江新明，男，汉族，1955年9月15日出生，住湖北省天门市竟陵办事处严北嘴8排9号。被执行人：江新明，男，汉族，1955年9月15日出生，住湖北省天门市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2131号民事判决书，向被执行人南昌市东湖洪桃休闲驿站、江新明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市东湖洪桃休闲驿站、江新明的存款及收入75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月二十四日法官助理万琴书记员王倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永锋，男，1980年6月24日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永锋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币373,547.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王永锋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计373,547.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1075号原告夏某，男，1968年4月出生，汉族，住德安县。被告胡某，女，1968年3月出生，汉族，住德安县。原告夏某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月28日，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏某撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告夏某负担。审判员  魏方云二〇一九年十月二十八日书记员  汤 静
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2655号                  原告              原告：徐雅楠，女，汉族，1991年6月4日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-11-1号房屋，房屋总价款为680110元。被告应于2015年9月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵阳，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐雅楠办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-11-1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1329号 上诉人(原审被告)：李勤善，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西贵港市港**。 上诉人(原审被告)：余国琴，女，1980年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：何姨，女，1973年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：周萱宁，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 两被上诉人的委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵城律师事务所律师。 两被上诉人的委托诉讼代理人：覃梦，广西贵城律师事务所律师。 上诉人李勤善、余国琴因与被上诉人周萱宁、何姨民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余国琴、李勤善上诉称，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定双方存在40万元借贷关系是错误的。上诉人与被上诉人不存在40万元的借贷关系。上诉人与被上诉人签订借款协议后，被上诉人并没有交付40万元给上诉人，被上诉人提交的证据不能证明上诉人借有被上诉人的40万元。40万元借贷关系不存在，就更不存在支付利息的问题。二、何姨不是本案的适格主体，一审法院判决上诉人还款给何姨没有事实依据。两上诉人根本不认识何姨，也没有与何姨签过借款协议，周萱宁提交的《借款协议》中贷款方写有“代何姨”三个字，李勤善收执的借款协议中贷款方处并没有。按周萱宁在诉讼中的主张，周萱宁、何姨之间只是委托关系。 周萱宁、何姨辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。 周萱宁、何姨向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40万元；2、判令两被告以借款本金40万元为基数自2016年5月5日起至清偿之日止按年利率24%支付利息给两原告（暂计至2019年2月4日借款利息为26.4万元）；3、本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实如下：被告李勤善与被告余国琴系夫妻关系。2014年1月24日，两被告以需要资金周转为由向原告周萱宁借款，双方签订一份借款协议，约定周萱宁借给两被告40万元，月利息按利率3.5%计算，借款期限从2014年1月24日起至2014年10月24日止。当日，周萱宁委托原告何姨通过银行转账向李勤善交付38万元，另外向李勤善交付现金2万元。为了确认现金为何姨交付，原告方要求李勤善在原告收执的借条“贷款方”及“贷款人”处写上“代何姨”，并由两被告摁手印确认。借款期限届满后因无法按时偿还上述借款，李勤善向周萱宁出具《借款补充协议》一份，载明：“原借款肆拾万元￥400000元整（2014年1月24日至2014年10月24日）现要求延长借款期限至2017年6月30日。特此补充！此借款为周萱宁先生的。”两被告于2014年1月24日起至2016年5月4日止按月利率3%向原告偿还利息共计327200元。 另查明，原告周萱宁、何姨与被告李勤善、余国琴无其他经济往来。 一审法院认为，两原告与两被告的借贷关系，有借款协议、银行汇款单、借款补充协议、当事人陈述为凭，本院予以确认。为了确认收到何姨转账的借款40万元，原告方要求李勤善在借款协议的“贷款方”“贷款人”处签写“代何姨”三个字，且由两被告摁手印予以确认，虽然被告方主张其持有的借款协议的“贷款方”“贷款人”处无“代何姨”三个字、与原告所持借款协议不一致，但结合本案证据链，被告方所持的借款协议无“代何姨”并不影响原、被告之间借贷关系的认定。故两被告应共同向两原告偿还借款本金40万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于被告已经按月利率3%计算2014年1月24日至2016年5月4日的利息共327200元，故原告诉请2016年5月5日起之后的利息应以40万元本金为基数按年利率24%计算至两被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李勤善、余国琴共同偿还原告周萱宁、何姨借款本金40万元并从2016年5月5日起按年利率24%计算利息至两被告还清借款时止。本案受理费10440元，适用简易程序减半收取为5220元，财产保全费4020元，合计9240由被告李勤善、余国琴负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，周萱宁、何姨主张余国琴、李勤善向其借款40万元，向法庭提供了上诉人亲笔签字的借款协议和支付借款的依据，完成了举证责任，该40万元借款是何姨经手汇给上诉人，周萱宁、何姨作为共同债权人主张本案的债权，没有损害上诉人的合法权益。一审判决认定上诉人与被上诉人存在合法的借贷关系并无不当。上诉人虽然否认双方的借贷关系，但没有提供相应的证据证实其主张成立，依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应承予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10440元，由余国琴、李勤善负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十月十四日 书记员  周燕妮
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5440号原告：陈宗彬，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所业律师。被告：重庆三三三建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林名苑****，统一社会信用代码915002276608690788。法定代表人：李勇。被告：重庆金来置业有限公司，住所，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道**附**社会信用代码91500226622045502F。法定代表人：万东蒙。原告陈宗彬与被告重庆三三三建筑工程有限公司、重庆金来置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告陈宗彬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宗彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗彬撤诉。案件受理费17478元，减半收取计8739元，由原告陈宗彬负担。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十月十六日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4292号申请执行人：傅吾国，男，1964年1月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。被执行人：何晓锋，男，1989年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：何蒋柯，女，1987年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金500000元及相应的利息，并负担案件律师代理费10000元、受理费4450元、执行费7544.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4292号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月一日书记员  朱明杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4206号原告：岳海军，男，汉族，1977年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：安徽九瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路，公司驻阜阳项目部地址阜阳市一道河东路336号城建祥和小区1号楼3单元9楼，统一社会信用代码：913401235926967259。法定代表人：解肖雅。被告：阜阳职业技术学校（原名“颍东区职业教育中心”），住所地阜阳市颍东经济开发区富强路与众兴路交叉路口，统一社会信用代码12341203719974666X。法定代表人：张平，该学校校长。原告岳海军与被告安徽九瑞建筑工程有限公司（以下简称“九瑞公司”）、阜阳职业技术学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告九瑞公司支付原告工程款149145.46元，并从工程实际交付之日（2018年8月9日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告欠付工程价款利息。被告阜阳职业技术学校在欠付工程价款范围内对原告承担责任；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告九瑞公司经招投标程序成为原颍东区职教中心门岗室、室外道路施工项目中标单位。同日被告九瑞公司授权原告代表其签署该项目中标文件。2018年4月18日，九瑞公司与原颍东区职教中心签订了建设工程施工合同。合同约定了工程名称、签约合同价及工期等事宜。合同签订后，原告作为实际施工人依约施工并完工。2018年8月9日涉案工程经验收合格，现已与同年9月1日学校开学投入实际使用。原告即向被告九瑞公司追要施工工程款，二被告互相推诿付款责任，至今工程款分文未付。2019年7月12日，原告与两被告签订协议书，三方约定共同配合将涉案工程提交审计。协议签订后原告和被告九瑞公司已按约将材料提交阜阳职业技术学校，但其拖延至今未将材料提交相关部门审计，致使原告至今未得到工程款。现原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第二十六条及相关法律规定，以实际施工人身份主张权利。本院审查发现，根据原告诉称及提交的相关证据显示如下事实：2018年3月20日，原告岳海军持被告九瑞公司出具的授权委托书参与招投标程序，九瑞公司成为原颍东区职教中心门岗室、室外道路施工项目的中标单位。2018年4月18日，九瑞公司与原颍东区职教中心签订建设工程施工合同。合同约定了工程概况、合同工期及签约合同价等事宜,其中签约合同价为149145.46元，并明确约定竣工结算以审计机构审计金额为准。其合同中第20.4仲裁和诉讼条款中，明确约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决—（1）向阜阳仲裁委员会申请仲裁”。合同签订后，原告作为实际施工人组织人员施工，现因未提交审计部门审计，阜阳职业技术学校未支付工程款发生纠纷。本院审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告在招投标时已实际介入，与被告九瑞公司系借用资质的违法挂靠关系。即便按照原告诉请，其作为挂靠施工的实际施工人，有向发包人阜阳职业技术学校和承包人九瑞公司主张支付工程款的权利，其请求权的法律依据系最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，事实依据系其挂名的九瑞公司与阜阳职业技术学校签订的《建设工程施工合同》，必然涉及九瑞公司与阜阳职业技术学校之间尚未审计结算的工程款问题。原告岳海军起诉时提交的九瑞公司与阜阳职业技术学校签订的《建设工程施工合同》中，已经明示且明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，已排除了法院管辖权，应提交由双方明确约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。同时，因该项目招投标时原告已实际介入，对合同约定应属明知，该仲裁约定对于原告亦应具有相应约束力，其可待该争议经过仲裁处理后视情形另行处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳海军的起诉。预收的案件受理费1641元，退还给原告岳海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈颍辉二〇一九年十月二十八日法官助理刘静静书记员来阳附相关法条:《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执981号申请执行人：江西丰源实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**丰源大厦，统一社会信用代码：91360000759989280U。法定代表人：查加智，系该公司董事长。被执行人：马伟伟，男，汉族，1966年2月13日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**绿悦科技大厦**一社会信用代码：913601066697910356。法定代表人：马伟伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1062号民事判决书，向被执行人马伟伟、江西省一保通信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马伟伟、江西省一保通信息科技股份有限公司的存款及收入800万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月二十二日法官助理万琴书记员王倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7762号 原告：徐某，男，汉族，1972年1月5日出生，甘肃省张掖市人。身份证号码：×××电话号码：138XX****** 委托诉讼代理人：赵某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1990年3月1日，甘肃省张掖市人，电话号码：188XX****** 原告徐某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资6000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告在丹马小区及愿景城从事贴瓷砖工作。2018年1月6日，双方经过结算，被告欠原告工资6000元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。 被告陈某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告××区愿景城从事贴瓷砖工作。2018年1月6日，被告陈某作为欠款人向原告徐某出具欠条一份，内容为：“今欠到徐某贴砖工资陆仟元整（￥6000元），还款日期2018年2月12日，欠款人陈某，2018年1月6日”。上述款项被告至今未付，引起原告诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的欠条，可以证实被告陈某拖欠原告工资的事实，被告陈某未及时偿付欠款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告陈某偿付原告工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈某偿付原告陈虎工资款6000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十月三十日 书记员  姚 鑫
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨溢，女，1970年3月31日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市司法局。住所地嘉兴市中山东路**。法定代表人周梅芳，局长。委托代理人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。杨溢因诉嘉兴市司法局其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨溢申请再审称：杨溢系在法定期限内根据《行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审。本案是一个司法投诉行政管理程序性诉讼，一审法院对2017年6月5日嘉兴市司法局出具信访单之后作出的事实认定超越了事实审查范围。杨溢向嘉兴市司法局提出履职保护申请，主张自己的律师执业许可证行政许可合法权益被侵犯。嘉兴市司法局违反《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定，没有出具法定单据，而是出具信访单据，在本质上是零处分。杨溢的起诉符合履职之诉程序诉讼的构成要件。一、二审均回避杨溢在投诉函中主张自己的合法权益被侵犯，回避了《浙江省行政程序办法》第四十八条给嘉兴市司法局设定的程序上的法定职责，是否受理应由嘉兴市司法局行使首次判断权，嘉兴市司法局出具的《信访事项受理单》已表示这事确实归其管，但其不应导入信访程序。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。嘉兴市司法局答辩称：再审申请人的再审请求无事实及法律依据。再审申请人在再审申请中未提供新的合法有效的证据，原审裁定亦未存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项规定应当再审的情形；二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审裁定。本院认为，本案的审理重点是杨溢的起诉是否符合行政诉讼案件的受理条件。在嘉兴市律师协会处理温州市冶金房地产开发有限公司对其委托代理人杨溢的投诉事项期间，杨溢于2017年6月1日向嘉兴市司法局邮寄《对陈昱律师、居新铭律师、富建国律师违法违规行为的投诉函——关于调取5月26日所谓听证会的录音录像证据》，反映嘉兴市律师协会的道德与纪律委员会的陈昱、居新铭和富建国三名律师在处理温州市冶金房地产开发有限公司对杨溢的投诉事项过程中存在拒绝其提出的调取听证会录音录像申请的违法行为，要求查处。《浙江省律师行业投诉查处工作规则》第二条规定：“本规则所称的‘投诉’是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、电子邮件、传真、来访等形式，向司法行政机关、律师协会反映我省律师、律师事务所在执业过程中的违法违规情况，依法应由司法行政机关、律师协会调查处理的行为。对律师或者律师事务所影响律师行业声誉的非执业行为的投诉，司法行政机关、律师协会应当协调处理。”第十二条规定：“有下列情形之一的投诉案件，应当由司法行政机关办理：（一）对律师协会会长、副会长的投诉；（三）对律师协会纪律惩戒委员会组成人员的投诉”。本案杨溢投诉陈昱等三名律师并非针对三名律师作为律师在执业过程中出现的违法违规行为，而是针对三名律师以嘉兴市律师协会道德与纪律委员会主任、副主任、委员的身份代表嘉兴市律师协会作出的履职行为，不属于上述规定所明确的可由司法行政机关调查处理的范围。如上述三名律师在上述履职行为过程中存在重大过错，也属于律师协会内部追责范畴。因此，杨溢对陈昱等三名律师相关行为的投诉，在性质上属于信访，对杨溢的权利义务并不产生实际影响。对信访事项的处理，《信访条例》已作出明确规定，并不受《浙江省行政程序办法》的调整。故杨溢就嘉兴市司法局对其投诉按信访程序进行受理，而未按《浙江省行政程序办法》的规定进行受理和处理不服，并提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼案件的受理条件。故一审法院裁定驳回杨溢的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。综上，再审申请人杨溢提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨溢的再审申请。审判长  车勇进审判员  吕柏超审判员  马良骥二〇一九年十月十一日书记员  韦若莎
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4738号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷**第**。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。被告：易先星，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省东安县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告易先星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告易先星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的代偿款108222.17元；2.被告易先星支付违约金（以代偿款为基数，按照日万分之六的标准，从最后一笔垫付之日2019年1月25日至实际清偿之日止，最高不超过贷款额30%，即32466元）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告（作为出借人）与被告易先星（作为借款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因易先星向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如易先星未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为易先星向贷款银行偿还银行债务的，原告有权向易先星追偿，包括原告支付给贷款银行的所有债务，贷款金额30%的违约金及主张债权而支付的全部费用。同日，被告易先星（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（作为债权人，以下简称工行深圳湾支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支112000元，手续费10148.66元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。此后，被告易先星未按期归还借款，原告于2019年1月25日代偿108222.17元。本院认为，原告与被告易先星签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告易先星与工行深圳湾支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告易先星未按约归还透支款导致原告为其代偿了108222.17元，故原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告易先星偿还代偿款。原告主张被告支付的违约金过高，本院依法将暂计至2019年10月25日的违约金调整为9748.89元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年12%的标准计算，但不应超过32466元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易先星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款108222.17元；二、被告易先星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2019年10月25日的违约金9748.89元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算，但上述违约金总额不超过32466元；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告易先星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2027元，减半收取为1013.5元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担170.5元，由被告易先星负担843元。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易先星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十五日书记员  周 杭
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：王安顺，男，1962年5月14日出生，汉族，住天门市,被告：唐云，女，1980年1月25日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告王安顺、唐云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十六日法官助理雷雨书记员夏思雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16555号 申请执行人赵宝强,男,1991年2月10日出生,汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人赵宝强与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1124号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付14522元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1124号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1124号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4692号 原告：吴鑫。 委托诉讼代理人：周振国。 委托诉讼代理人：刘金玉。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：刘坪。 委托诉讼代理人：邰林林，系公司职工。 委托诉讼代理人：王建军，系公司职工。 原告吴鑫与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫的委托诉讼代理人周振国、刘金玉、被告渤海公司的委托诉讼代理人邰林林、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿付原告车辆损失、评估费、施救费共计168060元，诉讼费由被告负担。事实和理由：吴鑫自有资金购买鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，登记在临沭县金鼎运输公司名下经营，在被告公司投保车辆损失险（限额268920元），系不计免赔。2019年7月18日2时30分，原告雇佣的驾驶员王维宁驾驶上述车辆沿省道335行驶至事故地点与潘鑫盛驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，致王维宁受伤，车辆部分受损。2019年7月18日日照市东港交警大队作出事故认定书，认定潘鑫盛、王维宁负事故的同等责任。经评估原告的车损为153060元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 渤海公司辩称，原告主体不适格，根据合同的相对性应当由被保险人向我公司主张权利。涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔，金额为268920元。事故发生在保险有效期内，在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证真实有效且无法律规定的免赔情形，对原告合理合法的损失，依据事故责任在保险限额内承担，如法院判决我方愿承担全额，我方享有追偿权利。本案驾驶员驾驶车辆涉及超载，依据合同规定，免赔10%，诉讼费、鉴定费程序上费用不承担。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴鑫购买鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，吴鑫是实际车主，车辆登记在临沭县金鼎运输公司名下经营，临沭县金鼎运输公司同意由吴鑫向保险公司索赔，所得款项归吴鑫所有。临沭县金鼎运输公司出具证明证实上述情况属实。 鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告公司投保车辆损失险（限额268920元），系不计免赔。2019年7月18日2时30分，原告雇佣的驾驶员王维宁驾驶上述车辆沿省道335行驶至事故地点与潘鑫盛驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，致王维宁受伤，车辆部分受损。2019年7月18日日照市东港交警大队作出事故认定书，认定潘鑫盛、王维宁负事故的同等责任。事故认定书认定，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因不符合装载要求而承担事故责任。双方对于上述事实均无异议。渤海公司主张根据保险合同的约定，应减少赔偿数额的10%，渤海公司提交了保险合同证实其主张，吴鑫认可合同的真实性，但主张并合同没有经办人的签字，就被告保险公司所提的免责条款也没有按照《保险法》第十七条第二款的规定向投保人作出明确提示，并进行解释说明，该免责条款不应当产生法律效力 吴鑫提交鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损评估报告，证实车损153060元，提交鉴定费单据（2600元），提交施救费单据（9400元），其它拆检费400元，证实其本次事故的实际损失。渤海公司质证称，公司不认可评估报告的损失，申请重新评估。拆检费400元不属于正式发票，公司不予认可。本院委托山东天诺价格评估有限公司对于原告的车损进行评估，原告的车损为123680元。渤海公司支出鉴定费4500元。对于该鉴定报告结论，吴鑫不予认可，认为价格过低，但吴鑫不能就其主张提供充分证据证实，渤海公司认可该评估结论。 本院认为，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告渤海公司投保商业险，投保方依照约定向被告缴纳了保险费，被告发放了相应保险单，两者之间形成了保险合同关系。保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。投保车辆在保险合同约定的保险期限内发生交通事故并造成经济损失，被告应当按照合同的约定承担理赔责任，原告作为该债权的合法受让人有权请求被告支付保险理赔款。 但原告主张的理赔费是原告单方委托作出的结论，被告申请对涉案车辆损失进行重新评估，并评估出车辆损失为123680元，该评估结论系具有专业鉴定资质的鉴定机构依法评估得出，本院作为合法有效证据予以采信。双方因举证所支出的费用各自承担。 原告因事故支出的施救费是原告为防止、减少标的的损失及因交通事故所支付的必要的、合理的费用，应有保险人即被告承担。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及书面或口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，被告渤海公司提供的保险单加盖了挂靠单位的公章，应当认定渤海公司履行了告知提示义务。因此吴鑫主张不知情，不应承担条款约定的义务，本院不予采纳。因此被告渤海公司主张按合同约定扣除车损的10%，本院予以支持。 本院认定涉案车辆因此次事故的损失为：车损123680元、施救费9400元、鉴定费7100元。 综上，综上，吴鑫的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决如下： 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付吴鑫车辆损失、施救费共计120712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661.2元，减半收取1830.6元，评估费7100元，由吴鑫负担3120.6元，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文佳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1044号申请执行人：袁玉峰，男，1975年2月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县恒泰民间资本管理有限公司，住所地曹县青菏路与清江路交汇处银座国际街区。法定代表人：孙家信，执行董事。本院在执行袁玉峰与曹县恒泰民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人袁玉峰自愿向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定的情形，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院（2019）鲁1721执1044号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆华二〇一九年十月三十一日书记员  张洪平
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保136-1号申请人：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省，被申请人：李九明，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省，申请人李景军诉被申请人李九明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）豫0703财保136号民事裁定书，冻结被申请人李九明银行存款60000元，或查封同等价值的财产，申请人李景军于2019年10月10日向本院申请解除对被申请人李九明的保全措施。本院经审查认为，申请人李景军的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人李九明银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。二、解除查封担保人马新华名下位于石榴园大街150号星海·湾畔1号楼2单元2301室（新房权证新乡市字第××号）本裁定立即开始执行。审判员  张红丽二〇一九年十月十日书记员  刘晓娇
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执490号 李建忠、韦玉乐、李祥德： 本院执行的李建忠申请韦玉乐、李祥德民间借贷纠纷一案，经被执行人李祥德、韦玉乐自动履行了案件款15675元，并缴纳了本案执行费135元。本院已通过转账方式向李建忠支付了案件款15675元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2192号 原告：徐建军，男，1963年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭勇波，男，1971年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告徐建军与被告郭勇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告徐建军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建军撤回起诉。 案件受理费11646元，减半收取5823元，由徐建军负担。 审判员  王延峰 二〇一九年十月十一日 书记员  李紫伶