河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初23号原告夏义美，女，汉族，生于1966年10月25日，住桐柏县。委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人陈耀明，该局工作人员。第三人张国伟（张伟），男，汉族，生于1966年4月6日，住桐柏县。第三人刘应鹏，男，汉族，生于1964年10月12日，住桐柏县。原告夏义美诉被告桐柏县国土资源局林业行政登记一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案后，于2019年4月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告夏义美及委托代理人朱飞、被告桐柏县国土资源局法定代表人严克杰的委托代理人邱长平、陈耀明到庭参加诉讼，第三人张国伟、刘应鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民政府于2007年2月13日为张国伟（张伟）、刘应鹏颁发桐林证字（2007）第0019号林权证，将桐柏县大河镇箭杆冲村尤庄组小地名为大河头后山古家坟扒36亩林地使用权及用材林登记在张伟、刘应鹏名下。原告夏义美诉称，2019年4月17日原告诉被告黄家国第三人张伟等人物权保护纠纷一案，在桐柏县人民法院开庭审理。第三人张伟当庭提交了编号为c4100598348的《林权证》记载:林地所有权人为尤庄组，林地使用权人为张伟、刘应鹏，地名为大河后山古家坟扒，面积36亩。该位置与原告的林业承包合同中记载的位置相一致，第三人张伟亦当庭确认其《林权证》包含了原告的山坡。该证没有经被告工作人员调查、没有经过公示、没有经过村民会议通过、没有林权相临接界人认可，严重违反了《物权法》、《森林法》、《合同法》、《农村土地承包法》的规定，未作任何实体调查与程序要件的情形下，被告为第三人颁发证书的行为极其错误，应予纠正。且被告严重违反了《林权证登记办法》所规定的法定要件和法定程序。请求：依法撤销被告为张伟、刘应鹏颁发的《林权证》。原告向本院提交以下证据：第一组：1、原告的身份证。用以证明原告身份。2、村、组证明，用以证明原告系唯一权利人。3、《林业承包合同》，以证实原告具有合法的不动产用益物权权益。第二组：4、第三人的《林权证》位置坟扒山、面积36亩，与原告的位置、面积重叠。5、《庭审笔录》第8页，证明第三人是当庭提交的《林权证》。6、《庭审笔录》第11页，证明第三人的《林权证》涵盖了原告所承包的山坡。第三组：证人王应聚出庭作证，证实本案《林权证》办证程序违法，虚假，侵犯原告权益。被告桐柏县国土资源局辩称，一、桐柏县人民政府为第三人张伟、刘应鹏颁发豫桐林证字（2007）第0019号林权证认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。2006年11月，张伟、刘应鹏向桐柏县林业局申请办理其承包桐柏县大河镇箭杆冲村尤庄组林地所有权权利证书的申请，并提供了林权登记申请表，张伟、刘应鹏和尤庄组签订的承包合同和相关会议记录。桐柏县林业局依据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，依程序依法为张伟、刘应鹏颁发了豫桐林证字（2007）第0019号林权证。二、原告诉求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：一、当事人申请资料。18、14、12、13、15、16、17、10、11页。二、林业局勘察资料。5、6、7、8、9、2、3、4、19页。第5页是当事人填写的申请表，第9页是平面图，证明林业部门实地勘察，2—4涉及本案36亩林地。19页证明进行了公告，无异议后向第三人颁发了林权证。证明被告颁证事实清楚，程序合法。二第三人未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，被告提交的证据材料顺序颠倒，被告的公示时间是2006年，审批时间是2007年。会议记录是虚假的，是当时的组长制造的，签名笔迹是一致的，不是群众签的。按照法律规定，张伟、刘应鹏不是箭杆冲村尤庄组的人，不应该获得承包权。应当予以撤销。被告对原告提交证据的质证意见为，对第一组1无异议，对证据2有异议，证明夏义美基本情况，是董树田唯一继承人，证明目的不明确。对证据3承包合同复印件，不能作为本案证据使用，户主人名与证明人名不一致，董树田与董书田不能证明是同一人。对林权证无异议。庭审笔录与本案无关。证人说本组37户，签名的有28户，超过了三分之二，程序是合法的，不能以证人没有参加证实本案没有召开群众会，证人证言不客观，不真实每半年作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据第一组1、2、3，第二组4、5、6符合证据的关联性原则，为有效证据；第三组证人王某出庭作证，为有效证据。被告提交的证据符合证据的关联性原则，均为有效证据。经审理查明，原告夏义美的公公董树（书）田1985年1月25日与箭杆冲村尤庄组签订《林业生产承包合同书》，约定：一、位于尤庄组的六块林地由董树（书）田承包；二、承包年限从一九八五年起，五十年不变，允许继承，允许作价转让；三、承包“四荒”限期二年绿化，逾期完不成者，乙方愿意受罚每亩荒芜费五元，并由甲方转让他人经营。1997年前后，董树（书）田及家人迁往山东居住。2005年尤庄组与张国伟（张伟）、刘应鹏签订《承包合同》，约定将本组林地约2000亩承包给张国伟（张伟）、刘应鹏，承包年限自2005年12月30日起至2035年12月30日止。2007年2月13日桐柏县人民政府为张国伟（张伟）、刘应鹏颁发桐林证字（2007）第0019号林权证，将桐柏县大河镇箭杆冲村尤庄组小地名为大河头后山古家坟扒36亩林地使用权及用材林登记在张伟、刘应鹏名下。原告夏义美认为第三人林权证包含董树（书）田1985年与尤庄组签订的《林业生产承包合同书》中的部分林地，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明，原告夏义美与第三人张国伟（张伟）等确认合同无效纠纷一案，桐柏县人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫1330民初796号民事判决书，判决：驳回原告夏义美对被告黄家国、第三人张卫东、张国伟（张伟）、何明海的诉讼请求。夏义美不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫13民终4119号民事判决书，认定：“1997年前后，董书田全家户口迁移出大河镇箭杆冲村尤庄组后，因其原承包的荒山怠于管理，组集体根据当时的政策，经群众会集体讨论，决定收回董书田原承包的荒山另行发包给其他成员经营。”判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，第一、原告夏义美与第三人张国伟（张伟）等确认合同无效纠纷一案，经生效民事判决认定：“1997年前后，董书田全家户口迁移出大河镇箭杆冲村尤庄组后，因其原承包的荒山怠于管理，组集体根据当时的政策，经群众会集体讨论，决定收回董书田原承包的荒山另行发包给其他成员经营。”且董书田1985年与尤庄组签订的《林业生产承包合同书》约定：“三、承包“四荒”限期二年绿化，逾期完不成者，乙方愿意受罚每亩荒芜费五元，并由甲方转让他人经营。”故尤庄组收回董书田承包的荒山另行发包给其他成员经营符合约定。第二、桐柏县人民政府依据张国伟（张伟）、刘应鹏与尤庄组签订的《承包合同》为二第三人颁发林权证，该合同是双方真实意思的表示，因此，夏义美不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格。综上所述，原告夏义美主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏义美的起诉。诉讼费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  景玉焕人民陪审员  崔贵生二〇一九年十月十七日书 记 员  范聪聪