云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初909号 原告:李翠英，女，1990年6月20日生，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王首道，男，1991年1月1日生，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：王文祥，男，1964年8月16日生，住丘北县。系王首道之父，特别授权。 被告：赵琼艳，女，1991年9月16日生，丘北县人民法院干警，住丘北县。 被告：王文祥，男，1964年8月16日生，退休公务员，住丘北县。 原告李翠英与被告王首道、赵琼艳、王文祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，向文山州中级人民法院请示，要求指定其他人民法院管辖。文山州中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）云26民辖14号批复，不同意指定其他人民法院管辖。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人于廷彪、鲁春苹、被告王首道委托诉讼代理人王文祥、被告王文祥已到庭参加诉讼，被告赵琼艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠英向本院提出诉讼请求：依法解除李翠英与王文祥2018年5月20日签订的《租房协议》；判令王首道、赵琼艳退还李翠英房屋租金、保证金共计75，600元，并赔偿李翠英经济损失246，935元，王文祥承担连带赔偿责任。事实和理由：王文祥系王首道之父，王首道与赵琼艳系夫妻关系。2018年5月20日，王首道委托其父王文祥将其所有的位于丘北县房屋（不动产权证号为：00030312）出租给李翠英开办英语培训学校。李翠英与王文祥签订《租房协议》后，李翠英按约定支付了王文祥一年的租金69，000元，并交给王文祥保证金6，600元。之后，李翠英开始装修房屋，至2018年7月装修完毕，共支付装修费241，633元。装修完不久，杨敏等40多人持丘北县人民法院的执行裁定要求李翠英搬离该出租房屋，至此，李翠英才知道该租赁房屋于2017年8月2日就已被丘北县人民法院查封，王首道没有支配、处分权。李翠英无奈，只好搬离该租赁房屋另外租房。由于王首道、王文祥隐瞒房屋被查封的事实，将房屋租赁给李翠英，导致不能实现合同目的，并给李翠英造成了极大经济损失，为此，李翠英多次与王首道、王文祥协商未果，因此，为维护李翠英的合法权益，故特提出前列诉讼请求。 王首道、王文祥辩称，《租房协议》是双方的真实意思表示，合法有效，王首道、王文祥并不存在隐瞒事实真相的欺诈行为。李翠英交的租金是49，000元、保证金6，600元和20，000元的定金，并不是租金69，000元。王首道并没有违约，而是李翠英不愿继续租用王首道的房屋，单方违约。李翠英租房后并没有向其所诉装修房屋支付装修费20多万元，而只是简单进行了装修，因为，房屋是王首道才刚刚装修好，还没有使用就租给李翠英的。综上所述，请依法驳回李翠英的诉讼请求。 赵琼艳辩称，王首道与赵琼艳并非夫妻关系，赵琼艳不是本案适格被告主体，王首道出租的房屋系其个人财产，与赵琼艳无关，因此，请依法驳回李翠英的诉讼请求。 庭审中，李翠英为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：（一）、《委托书》、《租房协议》、《房屋租赁补充协议》、《收据》三张。欲证明王文祥受王首道委托与李翠英签订了丘北县房屋租赁协议，双方约定，王首道将其所有的文秀路2号房屋整栋出租给李翠英使用，双方还就租期、租金和租金支付方式、保证金及房屋装修等事项进行了约定，李翠英按约定支付了第一年的租金69，000元和保证金6，600元。（二）、《云南省家庭装饰工程专用合同》、丘北万泽装饰设计工程有限公司出具的三张《增值税普通发票》、丘北金雕广告装饰有限公司出具的一张《增值税普通发票》和《客户制作明细单》、李翠英与王保建签订的《装修吊顶合同》及王保建出具的《收款收据》和装修厨房《收据》复印件、云南南光光电科技有限公司出具的《收据》、毛津亮出具的《收款收据》、丘北曰者镇春曼窗帘门市部出具的《收款收据》三张、丘北光之都灯饰店出具的《通用机打发票》复印件一张、照片六张。欲证明协议签订后，李翠英对租赁房屋进行装饰装修，共支付装饰装修款241，435元。（三）、《（2017）云2626执387号之一执行裁定书》和《云南省丘北县人民法院公告》。欲证明王首道、王文祥隐瞒文秀路2号房屋被法院查封的事实，将不能出租的房屋出租给李翠英，导致李翠英造成经济损失，其行为已构成欺诈和李翠英被迫迁出租赁房屋的事实。（四）、《租房协议》和《收据》。欲证明李翠英与杨敏、杨燕、李惠琼、张惠英签订了《租房协议》，并支付了5,000元租金和500元水电费押金的事实。 经质证，王首道、王文祥对李翠英提供的证据（一）无异议，认为正好能证明李翠英交的房租费只有49，000元，并不是69，000元；对证据（二）认为不真实，因为，房屋是王首道装修好就交给李翠英使用，李翠英对租赁房屋根本就没有进行装修；对证据（三）真实性无异议，但认为不能证明王首道有隐瞒欺诈行为，因为，执行裁定是允许王首道使用和租赁该房屋的，李翠英迁出租赁房屋是因为李翠英不想继续租赁该房屋；对证据（四）认为不真实。 王首道、王文祥为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据复印件：（一）、《租房协议》、《房屋租赁补充协议》、《收据》三张。欲证明李翠英未按约定期限足额支付租金，仅支付了49，000元，已构成违约和双方约定“协议期满或解除或任何其他原因致本合同终止时，李翠英均不得向王首道要求装修补偿”的事实。（二）、《（2017）云2626执387号之一执行裁定书》、《厂房租赁合同》及照片。欲证明租赁房屋在查封期间王首道是可以使用和租赁的，其他承租人至今仍在租赁使用被查封的租赁房屋的事实。（三）、《装修工程统计表》、《鉴定书部分复印件》和照片。欲证明该租赁房屋是王首道经过精装修还未入住就交付给李翠英使用，李翠英无须再进行装修，因此，李翠英并未对租赁房屋进行过装修。 经质证，李翠英对王首道、王文祥提供的证据（一）真实性无异议，但认为不能证明其欲证明的观点，李翠英已按约定支付了69，000元租金和6，600元保证金；对证据（二）认为不能证明其欲证明观点，且《厂房租赁合同》及照片与本案无关；对证据（三）三性不予认可，且不符合民诉法证据规则的要求，因此，不能作为证据使用。 赵琼艳无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己抗辩权利的放弃。 赵琼艳为支持其抗辩主张向本院提供了《常住人口登记卡》复印件。欲证明其与王首道并非夫妻。 经质证，李翠英对赵琼艳提供的证据认为不真实，且不能证明其观点；王首道、王文祥对赵琼艳提供的证据无异议。 本院认为，李翠英与王首道、王文祥提供的证据（一）、李翠英提供的证据（三）、王首道、王文祥提供的证据（二）中的《（2017）云2626执387号之一执行裁定书》经质证，各方当事人对其三性均无异议，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据使用；李翠英提供的证据（二）中的《云南省家庭装饰工程专用合同》、丘北万泽装饰设计工程有限公司出具的三张《增值税普通发票》、丘北金雕广告装饰有限公司出具的一张《增值税普通发票》和《客户制作明细单》与李翠英提供的照片和李翠英、王首道、王文祥提供的《租房协议》、《房屋租赁补充协议》能相互印证，本院予以采信；李翠英提供的李翠英与王保建签订的《装修吊顶合同》及王保建出具的《收款收据》和装修厨房《收据》复印件、云南南光光电科技有限公司出具的《收据》、毛津亮出具的《收款收据》、丘北曰者镇春曼窗帘门市部出具的《收款收据》三张、丘北光之都灯饰店出具的《通用机打发票》复印件一张，并非正式发票，且无其他证据相印证，缺乏真实性，故本院不予采信；李翠英提供的证据（四）与本案无关；王首道、王文祥提供的证据（二）中的《厂房租赁合同》和证据（三）与本案无关，且不能证明其欲证明的事实；赵琼艳提供的证据，因李翠英未能提供证据进行反驳，且王首道对该证据明确表示无异议，因此，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 王文祥与王首道系父子关系。2018年5月20日和2018年6月20日，王文祥经王首道委托与李翠英分别签订了《租房协议》、《房屋租赁补充协议》，双方约定，王首道将其所有的位于丘北县房屋（不动产权证号：00030312）整栋出租给李翠英用于教育培训、注册公司、办公写字等；租期六年，第一年租金69，000元，第二、三年每年租金80，000元，第四、五、六年每年租金90，000元，租金于每年6月20日前付清。协议签订后，李翠英先后支付了王文祥该文秀路2号房屋租金49，000元、保证金6，600元和订金20，000元，并于2018年6月10日与丘北万泽装饰设计工程有限公司签订了《云南省家庭装饰工程专用合同》，将租赁房屋以198，500元的价格发包给丘北万泽装饰设计工程有限公司进行装饰装修，并支付了丘北万泽装饰设计工程有限公司198，522.36元装修费，之后，李翠英又将其欲在租赁房屋内开办的“奇迹未来星培训学校”的招牌和门面广告工程发包给丘北金雕广告装饰有限公司进行制作，支付了工程款10，396元。李翠英装饰装修租赁房屋结束，对外招生准备开学时，杨敏、杨燕、李惠琼、张惠英等王首道的债权人，持（2017）云2626执387号之一执行裁定书到该租赁房屋要求李翠英搬离该房屋，不允许李翠英使用该房屋，至此，李翠英才知道该租赁房屋2017年8月2日就已被丘北县人民法院查封，并在（2017）云2626执387号之一执行裁定书中已明确告知王首道，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。丘北县人民法院并于2018年7月6日发布公告，要求李翠英于2018年7月30日前迁出该文秀路2号房屋，否则，将强制迁出。李翠英按要求迁出租赁房屋后，与王首道、王文祥协商未果而向本院提出前列诉讼请求。 本院认为，原告与被告王文祥签订的《租房协议》、《房屋租赁补充协议》虽然是双方的真实意思表示，但由于被告王首道隐瞒了该租赁房屋已被法院查封，不能出租的法律事实，导致双方签订的《租房协议》和《房屋租赁补充协议》无效，对此，被告王首道应当承担过错责任，由此收取的租金、订金、保证金应当予以返还，给原告造成的经济损失，被告王首道应当予以赔偿。原告主张由被告赵琼艳承担共同返还和赔偿责任及主张由被告王文祥承担连带返还和赔偿责任，无证据证明，本院不予采信。原告主张的经济损失，除了丘北万泽装饰设计工程有限公司出具的三张《增值税普通发票》和丘北金雕广告装饰有限公司出具的一张《增值税普通发票》外，其余票据无其他证据相佐证，本院不予采信。本院确认原告的经济损失为：支付丘北万泽装饰设计工程有限公司装修款198，522.36元和支付丘北金雕广告装饰有限公司装饰款10，396元。综上所述，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王文祥与李翠英分别于2018年5月20日和2018年6月20日签订的《租房协议》和《房屋租赁补充协议》无效； 二、由王首道于本判决生效后十五日内返还李翠英租金、订金、保证金75，600元，并赔偿李翠英装修经济损失208，918.36元（198，522.36元+10，396元），共计284，518.36元； 三、驳回李翠英的其他诉讼请求。 案件受理费6，058元，由王首道负5,567元，李翠英负担491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  马行空 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨泓飞