河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2503号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地:郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼******。统一社会信用代码：91410100735523865H。法定代表人：赵全胜，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被告：河南晋开集团延化化工有限公司，住所地，住所地：河南省延津县新延街**会信用代码：914107261733510289。法定代表人：刘海山，任董事长职务。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，男，汉族，1979年4月14日出生，住河南省延津县。系被告公司员工。原告河南省有色工程勘察有限公司（有色公司）与被告河南晋开集团延化化工有限公司（延化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有色公司的委托诉讼代理人孙好洁、被告延化公司的委托诉讼代理人郑其明、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有色公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工程款及利息共计872789.41元，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止；二、本案的诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年签订建设工程施工合同，约定延化公司年产60万吨合成氨80万吨尿素及其配套装置建设项目:变换(2000)和液态洗(2600)桩基工程(以下简称延化柱基工程)由原告承包，后原告与被告于2017年4月9日签订建设工程施工补充合同，作为对于原合同的补充。2017年7月9日，原告与被告签订建设工程结算协议，共同确认延化桩基工程结算总金额为1042472.4元。另根据建设工程施工合同第九条的第33竣工结算中33.3发包人按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，故利息计算应按照中国人民银行同期货款利率计算。后被告于2018年2月付原告20万元，于2019年1月支付原告5万元，剩余应付工程款及利息共计872789.41元经原告多次催要，被告均不予支付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，望依法判如所请。被告延化公司辩称，原告在本案中存在过错，依法应减轻对被告的责任。1.由于原告未开具增值税发票导致大部分的货款无法支付，该责任应由原告承担。2.原告在工程完工后未能将完整的施工资料移交被告，同样导致被告货款无法实际履行。3.由于原告的原因致使双方结算延期，其责任及利息不应由被告一方承担。4.由于原告起诉的金额与被告账面不符，双方需要对账，希望法庭给一定时间让双方进行对账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1.原告提交建设工程施工合同一份，证明根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》的约定，原告承包被告发包的延化桩基工程，合同总价款为750460元。合同通用条款第33.3约定，被告不支付工程款应以欠付工程款为基数按照银行同期贷款利率向原告支付拖欠工程款利息。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，称合同第九大项第32.1条规定，承包人提供竣工图，工程完工后28天内提供竣工验收报告申请书六份。第32.6条中间交工工程的范围和竣工时间：中间不移交工程，全部工程完工后一次性勘验交工。竣工结算第33条约定本工程采取结算模式，竣工结算等于合同价加变更价，结算时限要求竣工15天内由承包方提供三份完整的竣工图纸及一套完整的电子版资料，竣工资料未提交不予办理结算，但截至目前原告未向被告提交相关施工资料，所以该违约责任应当由原告自行承担。本院认为，该证据客观真实，本院对该证据予以认定。2.原告提交建设工程结算协议一份，证明原告所施工的延化桩基工程已经验收完毕，被告予以确认。原告已经按照施工合同的要求完成了自身的施工义务，被告应当按照合同的约定向原告支付工程款。原告与被告就涉案建设工程原材料价格上涨导致工程成本增加因素等协商一致，共同确认需增加的造价内容与清单结算合计为57336元，原告与被告共同确认涉案工程的结算总金额为1042472.4元，现被告已经向原告支付了25万元工程款，剩余工程款792472.4元至今未支付。被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，称原告提交的证据的成立应当建立在原告没有违约的基础之上，另按约定在支付工程款以前，原告应当开具完整的增值税发票，截至目前原告仅于2017年8月29日开具了492568元的增值税发票。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。3.原告提交变换（2000）桩基工程收发文件记录表，证明原告向监理单位发送相关施工材料，施工材料应有监理单位签字后转交被告，但由于被告未向监理单位付款，监理单位未在施工材料上签字。被告对该证据有异议，称被告未曾接到原告提交的任何材料。本院认为，该证据未盖有监理单位印章，无法证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。4.被告提交供应商明细账三页，证明原告向被告开具了492568元的增值税发票，被告向原告支付了共计25万元工程款，按照账面显示，被告实欠原告工程款242568元。原告对该证据有异议，称该证据可以证明原告存在严重的逾期支付工程款的行为，且该证据并未加盖被告公章。本院认为，该证据系被告单方账目记载，不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年，以被告延化公司为发包人与以原告有色公司为承包人签订了《建设工程施工合同》，工程名称：河南晋开集团延化化工有限责任公司年产60万吨合成氨80万吨尿素及其配套装置建设项目:变换(2000和液氮洗(2600)桩基工程。工程地点:河南省延津县产业集聚区北区。工程内容:河南晋开集团延化化工有限责任公司年产60万吨合成氨80万吨素及其配装置建设项目:变换(2000)800泥浆护壁钻孔灌注桩65根、每根桩长为28米，合计1820延米。液氮洗(2600)400CFG桩30根、每根桩长为15米，合计450米，具体承包范围详见技术协议。承包范围：发包人所提供的的施工图纸及图纸变更范围内的全部内容。合同价款：变换(2000）灌注桩桩径800，综合单价为398元/m；液氮洗(2600)CFG桩桩径400，综合单价为58元/m。合同总价金额(大写):柒拾伍万零肆佰陆拾圆整(人民币)，RMB￥:750460元(中标价)。该合同落款发包人及承包人分别盖有延化公司及有色公司的合同专用章，“黄建立、刘进财”分别在法定代表人或委托代理人处签字。该合同专用条款第九项33条竣工结算约定：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。33.5工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。该合同第三部分专用条款第六项，23.3.2条约定施工所用混凝土价格由招标人指供应商。投标人的投标报价包括混凝土价款，混凝土价格不包含泵送费，为到工地价。混凝土号C30价格为228元/m3(不含税价格)、238元/m3(含价格)，其他标号混凝土价格以C30为基础上浮一个标号加10元，下浮一个标号减5元。以上价格包括运费。每2.38吨接1m3计算。26条工程款（进度款）支付，发包人不支付预付款，工程全部施工完毕支付合同总价的50%，测桩合格后付至合同总价的90%，余款作为质保金待桩基工程验收合格后一年内无质量问题或保修合格一次付清。（不计利息）。32.6条约定中间交工工程的范围和时间：中间不移交工程，全部工程完工后一次性验收交工。33条竣工结算：本工程结算办法如下:(1)本工程采取的结算模式:竣工结算＝合同价＋变更，(2)本工程结算的时限要求:竣工15天内由承包方提供三份完整的竣工图纸，另需提供一套完整的电子版资料、竣工资料未提交不予办理结算。该合同落款发包人及承包人分别盖有延化公司及有色公司的合同专用章，“黄建立”在发包人法定代表人或委托代理人处签字，赵全胜在承包人法定代表人或委托代理人处盖章。2017年4月9日，被告延化公司与原告有色公司签订《建设工程施工补充合同》，该合同约定：发包人和承包人针对2016年7月5日双方签订的《河南晋开集团延化化工有限责任公司年产60万吨合成氨80万吨尿素及其配套装置建设项目:变换(2000）和液氯洗(2600)桩基工程》(以下简称原合同)，工程开工日期推迟到现在开工，在这未开工10个月内，工程原材料钢筋和商品混凝土价格上涨幅度较大。原合同招标时为设计院提供的招标图纸，现设计院提供的施工图纸工程量有所变化。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程原材料价格上涨导致工程成本增加和工程量变更因素等协商一致，特订立本补充合同。一、原合同第一部分协议书第一条工程概况中工程内容部分修改为：变换(2000)800泥浆护壁钻孔灌注桩65根，每根桩长为28米，合计1820延米；变更为96根，每根桩长20米，合计1920延米。液氮洗(2600)40OCFG桩30根，每根桩长为15米，合计450延米。工程量没有变化。二、原合同第一部分协议书第五条合同价款修改为:变换(2000)灌注桩桩径800mm，综合单价为398元/m；变更为:每米增加98.92元，综合单价为496.92元/m；液氮洗(2600)CFG桩桩径400mm，综合单价为58元/m；变更为：每米增加11元，综合单价为69元/m。依据上述变更计算，合同总价＝1920×496.92+450×69＝985136.4元(大写):合计:玖拾捌万伍仟壹佰参拾陆元肆角整(人民币)。三、原合同第三部分专用条款第23.3.2中，混凝土标号C30价格由230元/m3变更为300元/m3(含开具3％增值税专用发票价格)。四、其它条款按原合同执行，补充合同作为原合同的补充文件，与原合同具有同等法律效力。该合同落款发包人及承包人分别盖有延化公司及有色公司的合同专用章。合同签订后原告进行施工，2017年7月9日，被告延化公司与原告有色公司签订《建设工程结算协议》，该协议约定：一、原补充合同工程内容及价款：1.桩基类型CFG桩桩数（根）30桩径（mm）400桩长（m）15工程量（m）450单价（元/m）69小计（元）31050.002.桩基类型灌注桩桩数（根）96桩径（mm）800桩长（m）20工程量（m）1920单价（元/m）496.92小计（元）954086.40合计985136.40二、需增加的造价内容与清单结算1.桩基类型CFG桩桩数（根）30桩径（mm）400桩长（m）15工程量（m）450单价（元/m）1.76小计（元）792.002.桩基类型灌注桩桩数（根）96桩径（mm）800桩长（m）20工程量（m）1920单价（元/m）29.45小计（元）56544.00合计57336.00。三、本工程的结算总金额为：985136.4＋57336＝1042472.4元。该结算协议落款发包人及承包人分别盖有延化公司及有色公司的合同专用章。结算协议签订后，原告自认被告于2018年2月1日、2019年1月1日分别向原告支付200000元、50000元，剩余工程款792472.4元（1042472.4元－250000元）未支付。原告于2019年8月22日来院起诉，要求被告支付剩余工程款及利息共计872789.41元及后续利息。被告认可已付工程款25万元，但称由于原告未开具增值税发票，导致大部分工程款无法支付，且未按合同约定向被告提交涉案工程的竣工资料及完整的电子版资料，故要求原告承担违约责任。原告向本院提起财产保全申请，保全费4884元，本院依法作出保全裁定书，保全费用已由原告承担。本院认为，原告有色公司与被告延化公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照约定进行施工，原被告双方已于2017年7月9日签订涉案工程的结算协议，结算协议显示工程总款为1042472.4元，现原告自认被告于2018年2月1日支付了200000元工程款，于2019年1月1日支付50000元工程款，剩余792472.4元（含10%保修金在内）未支付，被告应按照合同约定支付工程价款，被告也对上述已付款项予以认可，故原告要求被告支付剩余工程款792472.4元的诉讼请求应当予以支持。被告辩称原告未向其开具增值税发票而导致无法支付工程款，在庭审中原告表示愿意积极配合被告开具增值税发票，且开具增值税发票不是民事诉讼调整的范围，另被告辩称原告未按照合同约定向被告提交涉案工程的竣工资料，根据涉案建设工程施工合同第二部分第33.5条的约定，“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。”该条约定了原告应当向被告交付完整的竣工资料，但并未明确约定原告应当承担的具体违约责任，虽然涉案合同第三部分第33条约定：“竣工15天内由承包方提供三份完整的竣工图纸，另需提供一套完整的电子版资料、竣工资料未提交不予办理结算。”但事实上原被告双方已经就涉案工程办理了结算手续，现被告辩称原告未提交竣工资料而无法履行支付工程款义务的理由不足，故对被告以上抗辩理由本院不予支持。关于原告请求被告应当支付的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据涉案《建设工程施工合同》第二部分第33.3条约定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该合同第三部分第26条约定：“发包人不支付预付款，工程全部施工完毕支付合同总价的50%，测桩合格后付至合同总价的90%，余款作为质保金待桩基工程验收合格后一年内无质量问题或保修合格一次付清。（不计利息）”，现涉案工程已于2017年7月9日结算，最终结算总金额为1042472.4元，则其中工程款的10%即104247.24元应为质保金，结算协议中显示“工程现已结束，通过验收”。合同约定质保期为一年，则被告应将质保金104247.24元在2018年7月8日向原告支付。被告已于2018年2月1日支付了200000元工程款，于2019年1月1日支付50000元工程款，根据合同约定利息应当在结算之日后的第29天起开始计算，原告庭审中同意按照结算日的一个月后计算利息，故被告向原告支付的利息具体计算为：以938225.16元（1042472.4元-104247.24元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月9日起计算至2018年1月31日，为19679.59元；以738225.16元（938225.16元－200000元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至2018年12月31日，为29385.41元。以上应付工程款及利息共计841537.4元（792472.4元＋19679.59元＋29385.41元）；从2019年1月1日起的利息应以688225.16元为（738225.16元－50000元）基数按照中国人民银行同期贷款利率起计算至工程款实际支付完毕之日止。其中质保金104247.24元的利息应当从2018年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至质保金支付完毕之日止。原告要求被告支付保全费4884元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告河南晋开集团延化化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省有色工程勘察有限公司工程款（包括退还质保金）、利息共计841537.4元及剩余利息（剩余利息分别以688225.16元的工程款利息应从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际支付完毕之日止；质保金104247.24元的利息从2018年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金支付完毕之日止）；被告河南晋开集团延化化工有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省有色工程勘察有限公司支付保全费4884元；驳回原告河南省有色工程勘察有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6264元，由被告河南晋开集团延化化工有限公司负担6108元，原告河南省有色工程勘察有限公司负担156元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十月十七日书记员  薛 梦