wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5618号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。被告：刘芹，男，1972年2月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省泗阳县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告刘芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐工机械公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付银行按揭贷款3746689.55元及自2015年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息(逾期利息暂计至2018年4月28日为333077.81元），合计4079767.36元;2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用，其中保险服务费6150元也应由被告承担。事实和理由：被告因购买原告生产的旋挖钻机一台，于2015年9月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（简称：邮储银行徐州分行）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，按揭借款合同约定贷款金额为408万元，贷款期限为36个月，自2015年9月18日至2018年9月18日，贷款利率为6.25%，还款方式为等额本息还款法，原告对该笔按揭贷款承担回购担保责任。合同签订后，邮储银行徐州分行按约定发放了款项，但被告却未按约定偿还银行按揭贷款，为此原告自2015年10月27日起至2018年4月28日期间为被告垫付款项共计3856689.55元。原告垫付款项后，依法取得追偿权，但被告拒不偿还垫付款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以诉请。被告刘芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供：证据一、原告营业执照副本及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体适格。证据二、被告身份证复印件、、地址确认书复印件证明被告主体适格，被告的送达地址为泗阳县xxx小区xxx室）。证据三、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、担保函；证明1、被告因购买徐工牌旋挖钻机向邮储银行申请按揭贷款，贷款金额为408万元，贷款期限36个月，年利率为6.25%，贷款期间2015年9月18日至2018年9月18日，还款方式为等额本息；2、邮储银行徐州市分行按照贷款合同约定发放贷款408万元；3、原告对该笔贷款业务承担担保义务。证据四、垫款证明书原件一份，证明1、因被告未按约定偿还按揭贷款，截止至2018年4月28日原告为被告垫款31笔共计3856689.55元；2、原告有权就垫付款项向被告追偿。证据五、被告逾期及利息计算表原件一份，证明1、原告诉请构成；2、逾期利息计算方式。证据六、中国人民财产保险有限公司徐州分公司保函及保险服务发票各一张复印件，证明保险服务费为6150元。原告徐工机械公司提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告刘芹与邮储银行徐州分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，合同约定贷款及抵押权人为邮储银行徐州分行，借款及抵押人为被告刘芹，邮储银行徐州分行向被告刘芹发放金额为408万元的贷款，贷款用途为向原告徐工基础公司购买经营性车辆一台，贷款期限为36个月，自2015年9月18日至2018年9月18日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%，还款方式为按照等额本息还款法，每期还款日为每月20日，被告将购买原告徐工机械公司生产的旋挖钻机一台予以抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向邮储银行徐州分行出具《不可撤销担保函》一份，内容为：“(客户）刘芹（身份证号：)购买我公司生产或销售的工程机械车辆（含营运车辆），贵行为该客户（即借款人）提供金额为人民币408万元，期限为36个月的按揭贷款。我公司同意对于刘芹与贵行签订的《个人借款合同》中借款人应当承担的还款责任，承担不可撤销的连带责任担保”。合同签订后，邮储银行徐州分行依约向被告发放了贷款408万元。后因被告未按照约定履行还款义务，原告代被告向邮储银行徐州分行垫付了所欠贷款本息。2019年4月1日，邮储银行徐州分行向原告出具《垫款证明书》，证明截至2018年4月28日，原告共代被告向邮储银行徐州分行垫款31次,累计垫款3856689.55元。因被告此后有还款，尚欠原告垫付款3746689.55元。另，被告明确的法律文书送达地址为泗阳县xx小区xxx室。本院认为，被告未能依约向邮储银行徐州分行偿还按揭贷款，原告垫付相应到期贷款后有权向被告追偿。原告主张的代偿数额3746689.55元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。同时，原告要求被告自垫付之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请财产保全担保费应由被告承担的问题。原告所提供借款及抵押合同中约定，合同订立和履行过程中产生的费用包括但不限于：保险费、评估费……等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。原告在行使追偿权的过程中享有此项权益。据此，原告要求被告承担因行使追偿权引发诉讼而产生的财产保全的保险费6150元的诉讼主张具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芹给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款3746689.55元及利息损失（利息自实际垫付之日起以每期垫付款金额为本金均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芹支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉讼保全保险费6150元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39438元，减半收取19719元，保全费5000元，合计24719元，由被告刘芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十月十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 灿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7832号原告：张紊紊，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张西标，安徽阜之锦律师事务所律师委托诉讼代理人：李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧，环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。法定代表人：周巧利，该公司经理。委托诉讼代理人：代程、代行涛，公司员工。被告：安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处中清社区504安置小区4#401室，统一社会信用代码913412000636174465（1－1）。负责人：李景义，该分公司经理。委托诉讼代理人：代程、代行涛，公司员工。被告：阜阳海亮阜合房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥代产业园区投资公司综合楼0室，统一社会信用代码91341200087577039。法定代表人：张振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告张紊紊诉被告安徽海亮物业管理有限公司、安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司、阜阳海亮阜合房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张紊紊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十月十七日书记员  许 静
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执2275号之一被执行人：陈世警，男，1983年2月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。本院在执行被执行人陈世警罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)琼0107刑初406号刑事判决书、海南省海口市中级人民法院作出的(2018)琼0107刑终5号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金40168元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）琼0107执2275号执行裁定书，划拨被执行人在网络银行从账户存款共计1100.33元，尚有39067.67未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人陈世警纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十八日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终396号 上诉人（原审原告）：李智，男，1979年2月7日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市自然资源和规划局。住所地：辛集市市府街。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 上诉人李智因申请撤销被上诉人作出的答复书并责令其重新履行查处职责一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李智原审诉称，原告为田庄村村民，在该村拥有承包地。因辛集客运枢纽中心项目，需占用原告的承包地，辛集市交通运输局为该项目的建设单位。2017年6月，在建设单位未依法办理用地手续的情况下，原告承包地上种植的果树被推，土地也被占用。原告认为建设单位占用集体土地进行建设的行为违反了中华人民共和国土地管理法第四十三条、第四十四条的规定，也侵害了原告的土地使用权，原告于2018年3月8日向被告提出查处申请，因被告未在法定期限内履行查处职责，原告向河北省自然资源厅申请行政复议。2018年7月31日，省厅作出冀土资复决字（2018）029号行政复议决定书，责令被告在收到该决定书之日起三十日内依法履行查处职责，并将查处结果告知原告。2018年9月11日，被告向原告作出答复书，原告认为答复书未依法尽到查处职责，导致原告土地至今仍处于被非法占用的状态，为此提起行政诉讼，请求撤销被告作出的答复书，重新履行查处职责。 原审法院查明，田家庄村民王英华在本村享有集体土地承包经营权，原告李智系王英华女婿，与王英华在一个家庭户籍上。2018年3月8日，原告李智因承包地被辛集客运枢纽中心项目建设占用一事，向被告辛集市自然资源局（原辛集市国土资源局）提出申请，要求查处违法占地行为。2018年4月16日，被告辛集市国土资源局向违法占地行为人辛集市交通建设有限公司作出了辛国土资罚字（2018）WN017号行政处罚决定书，认定其于2017年6月非法占用田家庄村集体土地35622.46平方米建客运枢纽站前广场、公交首末站，责令其退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。李智认为被告未履行查处职责，于2018年5月25日向河北省国土资源厅申请行政复议。2018年7月31日，河北省国土资源厅作出冀国土资复决字（2018）029号行政复议决定书，认为本案被告在收到本案原告的查处申请后，向辛集市交通建设有限公司作出的行政处罚仅涉及辛集客运枢纽中心项目部分占地，该项目占用李智家承包地虽然是绿化用地，但为该项目用地的一部分，依法应当一并查处，责令本案被告在收到行政复议决定书之日起三十日内依法履行查处职责，并将查处结果告知申请人。2018年9月11日，辛集市国土资源局向李智作出书面答复，认为李智4.25亩承包地现状为北侧客运枢纽公路占地、南侧绿化占地。公路占地未经批准已形成非法占地，将依法进行立案查处，绿化部分不属于非法占地，属于民事纠纷，应同绿化该部分的单位进行协商或依法提起民事诉讼维权。原审审理过程中，被告对绿化占地部分进行审查，于2019年3月25日作出了辛国土资罚字（2018）Z023号行政处罚决定书，认定辛集市交通建设有限公司2017年6月非法占用田家庄村、辛集镇孤马营村集体土地共计276981.51平方米建辛集客运枢纽道路、站前广场，责令其退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。对以上处罚决定被告已经告知了原告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定，行政复议决定一经送达，即发生法律效力。第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。依据上述规定，作为行政复议机关的下级机关的被申请人，应当在收到决定书之后履行复议决定。被申请人履行复议机关的复议决定，是行政机关的法定职责，对无正当理由不履行复议决定的，行政复议机关可以依照上述规定，责令被申请人限期履行复议决定。本案中原告认为被告辛集市自然资源局不履行河北省国土资源厅的行政复议决定，或认为被告未完全履行行政复议决定，应向行政复议机关提出申请，由复议机关河北省国土资源厅责令其限期履行。原告李智就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，缺乏诉的利益。故原告李智的起诉不属于行政诉讼受案范围，不应受理的，已经受理的，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条的规定，裁定：驳回原告李智的起诉。 上诉人李智认为被上诉人辛集市自然资源和规划局已经履行了行政复议决定，并非不履行或者无正当理由拖延履行，上诉人不服的是其履行的结果，并非其不履行复议决定的行为。至于被上诉人履行法定职责的行为是否合法，则属于一个新的行政行为，上诉人如不服既有权提起行政诉讼，也有权提起行政复议，而非申请复议机关责令其限期履行。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定，行政复议决定一经送达，即发生法律效力。第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。依据上述规定，作为行政复议机关下级机关的被申请人，应当在收到决定书之后履行复议决定。被申请人履行复议机关的复议决定，是行政机关的法定职责，对无正当理由不履行复议决定的，行政复议机关可以依照上述规定，责令被申请人限期履行复议决定。本案中，李智认为辛集市自然资源和规划局的答复书未依法尽到查处职责，要求其履行查处职责，但李智应向行政复议机关或者有关上级行政机关提出申请，要求复议机关或者有关上级行政机关责令辛集市自然资源和规划局限期履行职责。且在原审过程中被上诉人辛集市自然资源和规划局已对涉案土地作出了行政处罚，履行了查处责任，以上处罚决定被上诉人已经告知了上诉人。故上诉人李智要求被上诉人履行查处职责的诉求，不属于行政诉讼的受案范围，其如对辛集市自然资源和规划局在原审期间做出的行政处罚不服，应属另一法律关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年十月三十一日 书记员 李佳琪 ——
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3687号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路346号。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告:田炤培，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住安丘市北区， 被告：曹兆花，女，1969年6月23日生，汉族，居民，住安丘市北区， 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称安丘工商行）与被告田炤培、曹兆花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘工商行委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼，被告田炤培、曹兆花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘工商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金431965.97元，利息9688.42元及实现债权的费用共计463654.39元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2.请求判令原告对被告一名下的位于安丘市经济技术开发区××小区××单元××室房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、评估费、实现债权费用等由二被告共同承担。事实与理由：2016年8月3日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告一向原告借款47万元，借款期限为216个月。二被告在共同借款人处签字并按手印。被告一以自己名下的位于安丘市经济技术开发区××小区××单元××室房屋做了抵押担保。合同签订后，原告于2016年8月24日按照借款合同的约定发放贷款47万元。二被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求二被告清偿剩余全部贷款及利息共计441654.39元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日），并承担实现债权的费用22000元，望判如所请。 被告田炤培、曹兆花未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年8月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定二被告向原告借款47万元，借款期限为216个月（自2016年8月24日至2034年8月24日），用于购买坐落于安丘市经济技术开发区××小区××单元××室房屋（建筑面积为152.07㎡）一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一年中多次调整的以最后一次调整的为准）结合浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。被告田炤培在“借款人”处签字、摁印，被告曹兆花在“共同借款人”处签字、摁印。 2016年8月3日，原告与被告田炤培在安丘市房地产管理中心办理了房屋抵押登记手续（坐落于安丘市经济技术开发区××小区××单元××室，登记义务人为被告田炤培，产权证号为鲁（2016）安丘市不动产权第0000765号）。被告田炤培用该房屋作抵押贷款，抵押于安丘工商行，债权数额为47万元，抵押期限2016年8月3日至2034年8月3日。 上述合同签订后，原告于2016年8月24日向被告田炤培发放贷款47万元。个人借款凭证载明年利率为4.41%，逾期年利率为5.733%，贷款期限为18年，自2016年8月24日至2034年8月24日。后被告田炤培未按约支付借款本金及利息，至2019年3月21日，被告田炤培共欠原告借款本金431965.97元，利息9688.42元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告田炤培、曹兆花共同向原告借款，以被告田炤培房屋作抵押，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告田炤培发放贷款，被告田炤培、曹兆花应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告田炤培、曹兆花多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告田炤培、曹兆花提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据合同第十七条约定，原告要求被告田炤培、曹兆花支付律师代理费1500元，有原告提供的律师代理费增值税发票予以证明，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告田炤培以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告田炤培、曹兆花不按约偿还借款本息时，原告有权就被告田炤培的抵押房产优先受偿。 综上所述，原告要求被告田炤培、曹兆花偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院应予支持。被告田炤培、曹兆花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。为依法维护当事人的合法权益，保护金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田炤培、曹兆花共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金431965.97元，利息9688.42元（计算至2019年3月21日），共计441654.39元，并按合同中约定的利率计算标准5.733%向原告支付利息，自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田炤培、曹兆花支付原告中国工商银行股份有限公司安丘支行实现债权费用1500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告田炤培的抵押房产[坐落于安丘市经济技术开发区博莱特小区1号楼东3单元505室，登记义务人为被告田炤培，产权证号为鲁（2016）安丘市不动产权第0000765号]一处享有抵押权并在上述一、二项范围内享有优先受偿的权利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元（已减半），诉讼保全费2838元，由原告中国工商银行股份有限公司安丘支行负担165元，被告田炤培、曹兆花负担6801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹大庆 二〇一九年十月十八日 书记员代 国 庆
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1107号申请执行人：黄家良,男,1952年2月出生,住罗山县。被执行人：余凤后,女性,1972年6月出生,住罗山县。本院在执行申请执行人黄家良与被执行人余凤后借款合同纠纷一案中，申请执行人黄家良已与被执行人余凤后双方达成和解协议为由，书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1521执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王勇二〇一九年十月二十二日书记员  朱亮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3147号 原告：余学碧，女，汉族，1966年11月27日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：漆昌辉，男，汉族，1978年7月16日出生，住仪陇县。 被告：李玉华，女，汉族，1977年10月12日出生，住仪陇县。 原告余学碧与被告漆昌辉、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学碧及其委托诉讼代理人周健康、被告李玉华到庭参加了诉讼，被告漆昌辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告连带向原告支付2018年6月15日前欠付的利息4.5万元；3.判令二被告连带从2018年6月15日起至实际付清之日止按年利率24%支付借款利息（至2019年6月15日利息约为48000元）；4.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，向作为邻居的原告丈夫邓成武借款，邓成武便陆续给被告借款20万元并约定了利息。2018年6月，邓成武去世，原告便找到二被告催收欠款，经双方协商，二被告应连本带息偿还24.5万元。当日，二被告答应先支付4.5万元利息，另外的20万元本金重新出具借条，二被告便于2018年6月15日给原告重新书写本金借条，并约定2018年12月30日前还款10万元，2019年12月30日前还款10万元，利息仍为月息2分。但2018年6月15日应支付的利息4.5万元没有写入借条，同时约定之前的借条一律作废。之后，二被告并未支付利息4.5万元，也未在2018年12月30日前偿还约定的10万元本息，现具状人民法院，请求法院查明事实判准原告诉讼请求。 被告漆昌辉未作答辩。 被告李玉华辩称，原告诉称的是事实，2018年6月15日的借条是我们两口子打的，约定的利息是月息2分，条子打了后没有还过款，打条子以前是有4.5万元的利息未付，这都是事实。但现在我们做工程也有账未能收回，只要收回了账我们就要还。 本院经审理认定事实如下：从2014年开始，二被告因需要资金陆续从原告丈夫处借款共计20万元。2018年6月15日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到余学碧人民币贰拾万元整（200000.00），此款于2018年12月30日前还款拾万元整（100000.00），于2019年12月30日还款拾万元整（100000.00），期间所产生利息按实际本金2%月息计算”，并注明“2018年6月15号以前所有借条一律作废”。原、被告另外口头约定二被告支付2018年6月15日前的利息4.5万元。出具借条后，二被告未按约定向原告偿还本息。 上述事实，有借条原件，原告余学碧、被告李玉华当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借条，理应按借条上约定的期限如实向原告偿还借款本息，现二被告未按期履行偿还借款本息的义务，已经构成预期违约，故原告有权要求二被告承担立即偿还借款本息的违约责任。对于原、被告口头约定的2018年6月15日前利息4.5万元，本院依法予以认可。原、被告约定按月利率2%支付借款利息未超过法律保护的上限，本院依法予以认可。 综上，对原告的合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漆昌辉、李玉华于本判决生效之日起十日内向原告余学碧偿还借款24.5万元，并以20万元为基数，从2018年6月15日起按照年利率24%支付利息至实际还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元（原告已预交），由被告漆昌辉、李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年十月十六日 书记员  张扬扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74418号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：龚连勇，男，1977年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告龚连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加了诉讼，被告龚连勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣维仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年1月至2019年6月的物业管理费人民币11,938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的申雅苑小区的物业管理公司，被告系该小区关岳路338弄申雅苑XXX号XXX室的业主，建筑面积116.35平方米，月物业费收费标准为0.90元每平方米，每月应缴物业费104.715元。自2010年1月至2019年6月的物业管理费被告拖欠未付，故原告要求判如所请。被告龚连勇未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海圣维仕物业管理有限公司系被告龚连勇所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区关岳路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积116.35平方米。该小区所涉《前期物业服务合同》约定，物业收费标准：高层1.40元/月/平方米，多层0.98元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在上季末下旬内履行交纳义务等。由于该房屋为拆迁安置房屋，故实际物业费收费标准为0.90元/月/平方米。自2010年1月至2019年6月被告未支付原告物业费11,938元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照0.90元/月/平方米支付物业费，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚连勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司自2010年1月起至2019年6月的物业管理费11,938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元(原告上海圣维仕物业管理有限公司已预交)，由被告龚连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十月二十一日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2457号上诉人（原审被告）：陈良，男，1987年6月26日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审原告）：嘉善龙腾制衣厂。住所地：嘉善县惠民街道大通村石牌泾**。统一社会信用代码：91330421785688756U。负责人：叶红专。委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。上诉人陈良因与被上诉人嘉善龙腾制衣厂（以下简称龙腾制衣厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙腾制衣厂的诉讼请求；一、二审诉讼费由龙腾制衣厂负担。事实和理由：陈良因工作耽误而未参与一审开庭，导致一审认定事实不清。一审法院认定陈良于2018年1月10日签署一份欠条，确认欠龙腾制衣厂加工费20万元。而事实上，陈良并未签署该份欠条，其个人也没有欠龙腾制衣厂任何货款。故请求二审依法改判。龙腾制衣厂答辩称，陈良未参与一审开庭，应当视为其放弃相应的诉讼权利。2018年1月10日的欠条，是陈良当着龙腾制衣厂负责人叶红专的面亲笔书写的，并且承诺了付款时间。到2018年1月20日陈良仍未付款，经催讨，陈良于2018年1月25日向叶红专转账支付8万元。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。龙腾制衣厂向一审法院起诉请求：1.依法判令陈良立即支付加工费12万元及利息（以12万元为基数，自2018年1月20日起至还清日止，按6%年利率计算）；2.诉讼费由陈良承担。一审法院认定事实:2017年开始，陈良陆续要求龙腾制衣厂为其加工服装，双方于2018年1月10日进行结账，陈良共结欠加工费20万元，承诺于2018年1月20日前付15万元，余款当月底前付清。但陈良于2018年1月25日支付给龙腾制衣厂8万元后，至今未再支付剩余加工费。一审法院认为，龙腾制衣厂与陈良之间的定作合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。龙腾制衣厂要求陈良支付所欠加工费12万元及赔偿逾期付款损失，有龙腾制衣厂提供的证据予以证实，且符合法律规定，予以支持。陈良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陈良于判决生效之日起五日内向龙腾制衣厂支付所欠加工费12万元，并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈良负担。双方当事人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙腾制衣厂起诉陈良，要求其支付加工费12万元及逾期付款利息。龙腾制衣厂提供一份欠条，内容为“今欠龙腾制衣厂加工费200000元（贰拾万元整），于2018年1月20日前付150000元，剩余50000元于2018年1月底结清。”落款签名“陈良”，日期“2018.1.10”。二审中，陈良称其确实出过一份欠条，但是以公司名义出的，且盖有公司印章。本院询问陈良是否需要对欠条进行司法鉴定，陈良表示不需要鉴定。本院认为，龙腾制衣厂向陈良主张加工费，提供一份欠条予以证明。陈良承认确曾向龙腾制衣厂出具过欠条，但是以公司名义出具。陈良对于欠款主体的抗辩没有任何事实依据，且已经支付的款项也是陈良个人所付，陈良亦不要求对欠条笔迹进行鉴定，故本院对此欠条予以认定。在欠条出具后，陈良支付了8万元，故尚欠加工费12万元。至于陈良所称的2017年12月29日支付的3万元和2017年9月27日支付的10万元，并没有提供付款凭证，且即便存在这两笔付款，也是发生于欠条出具之前，已经纳入欠条出具时的结算之中，故不应当再行扣除。综上，陈良的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈良负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月二十五日法官助理冯静书记员杨海峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)巩义市鑫地生泰园种养有限公司，住所地巩义市芝田镇北石村。法定代表人王泽坤，该公司经理。委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)巩义市水利局，住所地巩义市健康路**。法定代表人校现伟，该局局长。委托代理人刘育朝，该局工作人员。再审申请人巩义市鑫地生泰园种养有限公司因诉巩义市水利局行政侵权一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。巩义市鑫地生泰园种养有限公司向本院申请再审称：（一）被申请人对申请人的生泰园进行拆迁的行为并未在2015年12月前结束，该拆迁行为一直在持续进行中，故申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限，原审法院认定事实错误；（二）被申请人的拆迁行为给申请人造成了巨大经济损失，该损失已经经过评估鉴定，原审法院应当判决确认该行为违法，并赔偿申请人的相关损失；（三）被申请人是涉案具体拆迁行为的实施者，是该拆迁行为的行为主体，应当承担法律责任。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，巩义市鑫地生泰园种养有限公司在2015年10月至2015年12月已经知道巩义市水利局的清点行为，并收到了附属物拆迁补偿款340.0068万元，其提起本案诉讼的时间为2018年1月2日，该起诉显然已超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。巩义市鑫地生泰园种养有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回巩义市鑫地生泰园种养有限公司的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十月九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7883号 原告：陈小朋，男，1972年1月27日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：王乐余，男，1973年2月23日出生，汉族，住乐清市。 原告陈小朋诉被告王乐余买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求解除原、被告之间《买卖合同》；2、判决被告立即向原告返还预付款50万元及利息损失，利息损失自起诉之日起以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3、判决被告向原告支付违约金10万元；4、本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃上述第三项诉讼请求。本院依法适用简易程序，分别于2019年9月17日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈小朋及其委托诉讼代理人徐文轶到庭参加诉讼。被告王乐余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，主要约定：由被告向原告供应土石方，被告确认原告已预付50万元货款，土石方的运输由原告负责，运费由原告承担。合同未约定履行时间。2019年5月10日，在原告与被告的电话沟通中，被告同意退还该50万元货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈小朋与被告王乐余于2019年3月14日签订的《买卖合同》。 二、被告王乐余应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈小朋货款50万元。款交本院民事审判第二庭转付。 三、驳回原告陈小朋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4400元，由被告王乐余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 范亚东 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈紫怡
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1804号原告（案外人）：南阳金冠过电压保护设备有限公司。住所地：南阳市镇平县产业集聚区。法定代表人：庞连庆，任执行董事。委托诉讼代理人：王勇，河南金色世纪律师事务所。特别授权。被告（申请执行人）：勇梅，女，1964年4月17日出生，汉族，住南阳。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。第三人（被执行人）：南阳金冠科技有限公司。住所地：南阳市镇平县产业集聚区玉神路中段。法定代表人：曾克刚，任公司总经理。原告南阳金冠过电压保护设备有限公司与被告勇梅、第三人南阳金冠科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告南阳金冠过电压保护设备有限公司的代理人王勇、被告勇梅及其委托诉讼代理人张振勇，第三人南阳金冠科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳金冠过电压保护设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324执异27号《执行裁定书》，依法判令在2034年4月30日之前不得将第三人南阳金冠科技有限公司三座厂房交付给勇梅；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日原告租用第三人位于镇平产业集聚区玉神路金冠科技园A、B、C三栋总面积10588.63平方米混合钢结构厂房注册成立，从事避雷器、过电压保护器等电力设备的生产、销售。2014年5月1日，为了进一步明确双方的权利义务，原告又与第三人签订书面的《厂房租赁合同》，租赁期限为15年，自2014年5月1日至2029年4月30日，同时对租赁中的其他事项进行了约定。2015年3月16日，由于第三人法定代表人曾克刚拖欠案外人李永祥借款，原告与第三人、李永祥三方签订《协议书》，约定15年的租金596.8万元在优惠50%的情况下，由原告一次性将租金298.4万元支付给李永祥以抵偿曾克刚的欠款，协议签订后，原告已经将上述15年的租赁费支付给案外人李永祥。由此原告取得了争议厂房15年的租赁权。2018年4月16日，第三人与被告在镇平县人民法院达成（2018）豫1324民初1330《民事调解书》，第三人在明知厂房已经出租给原告的情况下，仍然调解将争议厂房交给被告使用；2018年5月18日被告申请强制执行，2018年5月28日镇平县人民法院下发（2018）豫1324执1038号《执行通知书》，并于2018年10月4日对国网河南镇平供电公司下发（2018）豫1324执1038号之一《协助执行通知书》对原告停止电力供应。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，原告早在2012年7月17日自注册成立时就已经租用该争议的三座厂房，2014年5月1日又补充签订了合法有效的书面租赁合同并继续占有使用该三座厂房，被告与第三人在2018年4月10日才签订《民事调解书》调解将该争议的三座厂房交付给原告使用，被告与第三人的调解书根本无法对抗原告与第三人在前的租赁合同。本院经审查认为，南阳金冠过电压保护设备有限公司作为案外人在2019年4月23日收到驳回执行异议的裁定后在十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五内决定是否立案。”诉争的标的物是第三人的厂房，被本院生效的（2018）豫1324民初1330号民事调解书确认交付给被告勇梅使用，原告提起的异议实质上是针对本院（2018）豫1324民初1330号民事调解书对执行标的物权利确认，现原告要求排除对执行标的物执行的诉讼请求与原调解书有关。故，原告提出的诉讼不符合案外人执行异议之诉条件。原告可以依照相关法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下:驳回原告南阳金冠过电压保护设备有限公司的起诉。案件受理费30672元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  宋 强人民陪审员  林文峰二〇一九年十月十日书 记 员  张 程
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1608号 申请执行人朱关炳 被执行人傅林军、徐亦军 本院在执行申请执行人朱关炳与被执行人傅林军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12571号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告刘广才，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省固始县。被告赵洪林，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省固始县。被告河南华昌混凝土有限公司，住，住所地沙河铺莲花村/div>法定代表人：辛勤荣。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘广才、赵洪林、河南华昌混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原定为简易程序，因该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十月十二日法官助理刘珂岸书记员王芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7321号 原告：瑞安市某鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：张存贤、张琳，瑞安市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：景某，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告瑞安市某鞋业有限公司为与被告景某买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市某鞋业有限公司及其代理人张存贤到庭参加诉讼，被告景某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市某鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景某偿付原告货款101万元并赔偿利息损失（利息损失以101万元为基数从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2016年7月间，被告陆续向原告购买皮革，于2016年8月1日经双方结算，被告净欠原告货款101万元，后原告为了收回货款，曾多次向被告催讨而未果。 原告在庭审中补充陈述：一直就是与被告景某做生意的，双方也都没有签订过合同，从工商信息来看，被告景某也并非“小海鸽鞋业”法定代表人或者高级管理人员，所以交易对手就是被告景某；被告景某还将他的房产证交给了原告，但是未办理抵押手续，后来去当地房管部门了解情况，相关人员还说被告给的房产证是假的。 被告景某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份等事实证据。经庭审质证，被告景某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告景某因经营需要曾向原告购买鞋子，双方于2016年8月1日就货款进行结算，被告结欠原告货款101万元，嗣后，据原告陈述被告未支付上述货款。 另查明，2019年5月28日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告瑞安市某鞋业有限公司与被告景某之间的买卖合同合法有效。被告景某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告已就货款数额进行结算，被告理应支付货款。现被告景某未依约支付货款，显属违约，原告请求从起诉之日（即2019年5月28日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某鞋业有限公司货款101万元及利息损失（以101万元为基数从2019年5月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，公告费440元，合计14330元，由被告景某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（公告费由本院转交垫付人，即原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  蔡永林 二〇一九年十月二十一日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7571号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市老朋友酒店。被告：乔颖，女，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市老朋友酒店、乔颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2124号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：何大华，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因租赁重庆市綦江区安稳镇的保障房，双方签订了《綦江区城镇廉租住房租赁合同》，现被申请人共欠付租金585元。申请人提供了租赁合同复印件，经本院审查与原件内容一致。申请人要求被申请人支付申请人房屋租金585元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何大华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人重庆市綦江区住房保障中心房屋租金585元。申请费17元，由被申请人何大华负担（此款申请人重庆市綦江区住房保障中心已预交，被申请人何大华在履行上述义务时一并给付申请人重庆市綦江区住房保障中心）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡耀华二〇一九年十月十二日法官助理 白 杨书 记 员 罗 洋
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执319号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代理人：李某，行长。委托诉讼代理人：官志明，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与胡小英信用卡纠纷一案中，于2019年10月17日向胡小英发出执行通知书，责令被执行人胡小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡小英银行存款339.89元至资溪县人民法院在中国工商银行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月三十一日（江西）书记员  王玥尹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再102号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：李飞，男，1985年11月1日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告李飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初2816号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年1月7日，原审被告李飞以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原审原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金38913.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2018.32元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。原审被告于2015年1月30日开始未按期还款。现原审原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令原审被告：一、偿还原审原告的借款本金19456.80元及支付自2015年1月30日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息5914.87元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；三、支付律师费1449元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告李飞未作答辩。原审审理查明：2014年1月7日原审被告李飞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为人民币38913.60元，借款编号0519010487）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4545.94元，向丙方支付审核费713.09元，向丁方支付服务费3654.58元，三项合计8913.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告李飞（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010487的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为38913.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2018.32元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年12月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费代原审被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月8日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的29900元汇入原审被告指定的银行账户。截至2015年1月30日，原审被告支付了12期的本息，此后未再还本付息。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初2816号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2488号 原告姜惠敏，女，1994年12月23日出生，满族，现住大连市。 被告刘成龙，男，1994年6月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告姜惠敏诉被告刘成龙合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜惠敏，被告刘成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告转让费3万元；2、请求法院判令被告支付违约金500元；3、请求法院判令被告承担相关的诉讼费用。事实与理由如下：原告于2019年5月25日与被告签订快递承包区转让合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同约定转让前，有关被告方经手的快递业务以及淘宝微商的经营权均转让给原告方经营，原告方需要支付转让费3万元人民币。合同签订后，原告支付被告3万元，但被快递公司告知如需从事快递业务，还需另行与快递公司签订合同外加支付相应费用。原被告双方签订的转让合同其不予承认。原告方是为了获取被告方的快递业务而支付的转让费用，但是现在根本没有任何快递业务可供承接。原告方在签订合同时，被告方保证只要支付3万元转让费后，不需再缴纳其他任何费用，即可承接快递业务，以上均有证据为证。被告签订合同时对原告未尽告知义务，导致原告为履行合同所做的前期准备不能实现，损失较大。原告一直积极沟通，希望尽快解决此次纠纷，但被告不予理会，至今未有任何进展。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了快递承包区转让协议一份，录音光盘一份、微信转账截图2张，支付宝转账截图1张，用于证实自己的诉讼请求。 被告不同意原告的诉讼请求。理由为自己与总店签订了承包协议，如需转让，只需要和总店说一声就行。自己已经同总店解除了合同，原告已经开展业务，故不同意退还原告支付的3万元转让费。 被告未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，原被告双方于2019年5月25日签订《快递承包区转让协议》，该协议约定如下：兹有甲方（被告）转让本人承包的韵达快递业务，甲乙（原告）双方就有关事项达成以下协议：一、转让日期：2019年5月25日；二、转让金额30000元人民币；三、双方约定转让前有关甲方经手的快递业务及淘宝微商给乙方经营；四、转让后有关快递业务及问题纠纷由乙方承担，与甲方无关（甲方交代、乙方认可的遗留问题除外）；五、甲方转让后，乙方有业务操作方面的问题需要请教，甲方应及时给予解答；六、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，签字生效。 2019年5月25日，原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付转让款30000元。 上述事实，有快递承包区转让协议，微信及支付宝转账截图予以证明，足以认定。 本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务，一并转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 本案被告提出与原告签订的《快递承包区转让协议》成立并生效，原告已经实际经营，不同意退还原告转让费用的答辩意见，被告应当就该协议成立并已经生效的事实承担举证责任，否则应当承担不利的诉讼后果。但被告在本院指定期间内未能提供其与案涉快递公司就开展快递业务签订的协议、解除快递业务的协议以及已经通知案涉快递公司将上述协议中的权利义务一并转移给原告的相关证据，故应推定被告的转让行为未取得案涉快递公司及相关公司的同意或追认，被告无权私自转让快递义务，案涉《快递承包区转让协议》应为无效。合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还转让费的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。 合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在签订合同时未尽审查义务，对合同不能成立并实际履行存在过错，且原告并未向法庭提交证据证明其实际损失的数额，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告姜惠敏与被告刘成龙于2019年5月25日签订的《快递承包区转让协议》无效； 二、被告刘成龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜惠敏转让费30000元； 三、驳回原告姜惠敏的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取281元，由被告刘成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  于鸿翔 二〇一九年十月十日 书记员  乔方圆 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务，一并转让给第三人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外，（一）、根据合同性质不得转让，（二）、按照当事人约定不得转让，（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的由主张有代理权一方当事人举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人为判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4269号原告：李大春，女，1970年04月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：秦环，女，1977年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告李大春与被告秦环民间借贷纠纷一案中，原告李大春于2019年10月22日将其诉讼请求变更为10000元，并于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李大春因被告秦环下落不明而申请撤回对秦环的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违背相关法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告李大春撤回对被告秦环的起诉。案件受理费25元，由原告李大春负担。审判员  吕清民二〇一九年十月三十一日书记员  信 昌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2092号申请执行人武汉宇生传媒有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路********。法定代表人：易银军，总经理。委托诉讼代理人：张卫权（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃刚（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉维纳斯医院投资管理有限公司，，住所地武汉市江岸区金桥大道**新地东方明珠******法定代表人：陈洋，总经理。被执行人黄爱兰，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人黄天，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人武汉宇生传媒有限公司与被执行人武汉维纳斯医院投资管理有限公司、黄爱兰、黄天广告合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付1,434,526元及相应利息，执行费16,745元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执822号申请执行人崔兰芝，女，1956年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人方舒，女，1975年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人崔兰芝与被执行人方舒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0783民初1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人方舒偿还申请执行人崔兰芝兽药品款7000元，利息至起诉之日1715元，本息合计8715元，2018年5月7日以后利息，以7000元为本金按照月利率1分计算至实际给付之日止；2、案件受理费25元、公告费600元、执行费50元，由被执行人负担。本院于2019年4月22日立案受理，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、真诚履职承诺书责令被执行人履行义务，于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇一九年十月十四日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4544号之二申请执行人：石清，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西省恒安泰酒业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**澳利雅苑****，统一社会信用代码：91360103MA35JT384G。被执行人：肖剑，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4420号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人肖剑名下南昌市南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋一单元601室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖剑名下南昌市南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋一单元601室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十一日书记员  谌 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏洪波，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏洪波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币200,373.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保917号 申请人：张峰，女，1986年12月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张健，男，1999年5月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：张始武，男，成年，汉族，住山东省昌邑市。 申请人张峰于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张健、张始武银行存款人民币20000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张峰向亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：20000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张健、张始武银行存款人民币20000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十月十八日 书记员  梁同丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8386号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：徐细凤，女，1969年2月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告徐细凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告徐细凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金104057.12元、利息20515.95元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）23404.52元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告徐细凤未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告徐细凤向原告申请办理龙卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××88的信用卡。被告徐细凤在使用信用卡的过程中，自2016年10月12日开始产生利息，并自2016年11月4日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金104057.12元及利息20515.95元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告徐细凤向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金104057.12元及利息20515.95元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐细凤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐细凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金104057.12元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为20515.95元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2016年11月4日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1630元，由被告徐细凤承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5910号 原告：王清成，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：山东省鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码91371725555246231F，住所地郓城县唐庙镇梁庄村。 法定代表人：刁兆宇，经理。 原告王清成与被告山东省鲁金达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告王清成撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告王清成负担。 审判员  樊庆国 二〇一九年十月十日 书记员  张慧敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5992号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：徐冰，系该支行行长。被告:熊国红，男，1969年10月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2022号民事判决书，向被执行人熊国红发出执行通知，责令被执行人熊国红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊国红，银行存款59584。82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十八日书记员  万金金
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行终95号 上诉人（原审原告）：卿小琴，女，汉族，1970年10月25日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市住房和城乡建设局，住所地:泸州市江阳南路**。 法定代表人：杜磊，局长。 上诉人卿小琴与被上诉人泸州市住房和城乡建设局行政备案登记一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：原告起诉称，原告系龙马潭区蜀泸大道********房屋共有权人。原告于2019年4月9日向被告申请公开龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第二区的商品房预售许可证、建设工程验收报告、验收单、工程竣工验收备案表。2019年5月8日，被告向原告作出回复，向其公开了泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第二区的商品房预售许可证、竣工验收报告、竣工验收备案书。原告认为被告的备案行为违法，向法院提起诉讼，请求撤销被告于2012年11月20日作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书，对原告没有创设、确认新的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回原告卿小琴的起诉。 上诉人卿小琴上诉称：被上诉人出具的《竣工验收备案书》，实质是对建设工程质量合格的认可，并非仅仅是一种备案行为。被上诉人在办理备案过程中，应当审查规划、环保、人防等行政主管部门出具的认可文件，被上诉人未进行实质审查即进行备案，严重侵害了上诉人的合法权益。据此，请求二审法院依法改判或者发回重审。 本院认为，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件。本案中，被上诉人作出竣工验收备案书，对上诉人没有创设、确认新的权利义务内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，不属于人民法院的行政案件的受案范围，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  李 野 二〇一九年十月十六日 书记员  胡 红
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1752号申请人：王宾，男，1977年11月9日出生，汉族，住阜城县。被申请人张敏，女，1980年5月28日出生，汉族，住阜城县。被申请人丁国伟，男，1988年1月7日出生，汉族，住阜城县。原告王宾与被告张敏等买卖合同纠纷一案，申请人王宾于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张敏、丁国伟的银行存款40000元，或查封同等价值的财产。申请人王宾以存款15000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张敏、丁国伟的银行存款40000元，期限一年，或查封同等价值的其他财产，期限两年；二、冻结申请人王宾在中国农业银行股份有限公司阜城县支行的62×××76银行卡中的存款15000元，期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人王宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏文升二〇一九年十月九日书记员  蔡萍萍
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书                    (2019)陕0402执438号之一 申请执行人:陕西君寿堂制药有限公司,住址：陕西省咸阳市，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX6050。法定代表人：许某某，系该公司董事长。 被执行人:咸阳福园房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区法定代表人：史某某，系执行董事。                                                                                                                     陕西君寿堂制药有限公司与咸阳福园房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终629号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：一、第三人王某某于2018年9月30日前，归还咸阳福园房地产开发有限责任公司借款本金750000元，利息175641元，如不能按期支付，将承担自本调解书之日起，按照本息925641元月息为2分计算利息，至借款还清之日止；二、被告咸阳福园房地产开发有限责任公司于2018年9月30日前，归还咸阳福园房地产开发有限责任公司借款本金750000元，利息175641元，如不能按期支付，将承担自本调解书之日起，按照本息925641元月息为2分计算利息，至借款还清之日止；三、一审诉讼费13057元由陕西君寿堂制药有限公司承担，二审诉讼费13250元减半收取6625元由咸阳福园房地产开发有限责任公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人归还借款925641元及利息49258元（从2018年9月30日至2019年3月8日止，月息1%计算）。二、案件受理费6625元。本案执行费12146元，由咸阳福园房地产开发有限责任公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳福园房地产开发有限责任公司银行存款993470元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  员  胥保良                 二O一九年三月八日 书  记  员  程  云   - 1 -
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢380号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人刘新华，男，1978年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈海霞，女，1980年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人刘新华，个人基本情况同上。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新华、陈海霞金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人刘新华、陈海霞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月5日、10月17日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，冻结被执行人1047.08元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人刘新华、陈海霞采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2009）东商初字第1730号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十八日书记员  杨根生
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5398号原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路**，统一社会信用代码91340700754896819Y。法定代表人：方光亚，总经理。委托诉讼代理人：韦飞，系该公司员工。被告：李道才，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：李斌，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告李道才、李斌物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  万多春二〇一九年十月三十日书记员  邓层层
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2723号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2178号原告:陈科炬,男,1987年6月12日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,原告:谢小燕,女,1991年8月12日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,被告：沈扬国,男,1992年10月10日出生，汉族，住广西北海市合浦县，被告：沈扬艺,男,1997年5月15日出生，汉族，住广西北海市合浦县，原告陈科炬、谢小燕诉被告沈扬国、沈扬艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈科炬、谢小燕撤诉。案件受理费减半收取计309元，其他费用300元，由原告陈科炬、谢小燕负担。审 判 长  韩 剑人民陪审员  马日光人民陪审员  杨美芳二〇一九年十月十六日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文及司法解释第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省久治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）青2625执11号 本院执行申请执行人卓某与被执行人卓某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2019年10月10日自动履行12000元,已全部执行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1441号申请执行人：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路**，统一社会信用代码：911306001060006661。法定代表人：张兰柱，系该公司董事长。被执行人：衡水中豪房地产开发有限公司，住，住所地：衡水市高新区新华西路**一社会信用代码：911311016870359974。法定代表人：宿鹏飞，系该公司总经理。本院执行的申请执行人保定建业集团有限公司申请执行被执行人衡水中豪房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5904号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3191号之一申请执行人：李光普，男，1944年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺新德，男，1954年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。关于李光普申请执行贺新德民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初7371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光普向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月6日提起网络查询，未发现被执行人贺新德名下有可供执行的证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息等财产信息，冻结了被执行人银行存款，数额较少，申请执行人表示暂不扣划；二、本院于2019年8月26日向贺新德发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月15日前往郑州住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，经查被执行人贺新德在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，于7月20日前往巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人房产信息，经查被执行人贺新德在巩义市住房保障和房产管理中心无房产信息；四、本院于2019年8月29日再次对被执行人贺新德提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行、不动产登记信息等财产信息，查询到被执行人贺新德有银行存款2966元，已扣划并发还申请执行人；五、由于被执行人贺新德未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将其纳入失信名单；六、本院于2019年9月5日发布被执行人悬赏公告，至今未能收到有效信息。截止2019年9月27日申请执行人已实现债权2966元。本院于2019年9月27日对申请执行人李光普做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李光普表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贺新德名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十月二十七日书记员  马振江
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2988号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁群力煤业有限公司，住济宁市任城区接庄街道办事处小郝村。组织机构代码：76098491-1.法定代表人：马群，董事长。被执行人：济宁蓝天物贸服务有限公司，住济宁市任城区接庄工业园。组织机构代码：75177799-6法定代表人：张庆美，董事长。被执行人：山东中奥机械产业园有限公司，住济宁市任城区接庄镇驻地。组织机构代码：74337808-X法定代表人：王振田，董事长。被执行人：济宁天豪煤业有限公司，住济宁市任城区李营街道办事处李堂村。组织机构代码：06043993-9.法定代表人：山燕飞，董事长。被执行人：马群，男，1977年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张庆美，女，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山燕飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：马雪梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王振田，男，1968年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张秀凤，女，1976年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王建国，男，1968年10月6日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：马现华，女，1967年4月8日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行济宁银行股份有限公司与被执行人济宁群力煤业有限公司、济宁蓝天物贸服务有限公司、济宁天豪煤业有限公司、山东中奥机械产业园有限公司、马群、张庆美、张秀凤、马雪梅、王振田、山燕飞、王建国、马现华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人王建国、马现华名下有位于济宁市市中区观音阁街道办前营居委房产一处，暂不符合处置条件，申请执行人未申请拍卖。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1500000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  类 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2659号 申请执行人：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路**。 被执行人：谢春贵，男，汉族，1963年1月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张家英，女，汉族，1963年4月28日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初980号民事判决书受理成都高新国融小额贷款有限公司申请执行谢春贵、张家英借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应返还申请执行人借款本金22500元及利息3300元（期内）以及罚息、违约金。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2017)川0191民初980号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20494号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林长选，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长选金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林长选立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金2600元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为166.07元，罚息及复利合计为204.65元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.30%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2017年9月18日。 借款期限：自2017年9月18日至2018年9月18日。 借款本金：2600元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率6.30%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2018年9月18日 欠款最新截止时间：2019年6月27日。 欠款本金金额：2600元。 欠款利息、罚息、复利金额：370.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长选应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金2600元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为370.72元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.30%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林长选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8610号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年9月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄进强、廖志昆，该公司职员。                               被告                       被告杨长杰，男，1962年7月21日出生，汉族，住南安市。             被告黄迁治，女，1969年9月27日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告杨长杰、黄迁治在继承已故人杨小春的遗产的范围内偿还借款50000元及自2018年7月25日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年5月20日暂计结欠利息、罚息5881.21元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告杨长杰、黄迁治未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年7月25日，原告（债权人）与借款人杨小春签订《最高额借款合同》，约定：自2018年7月25日起至2021年7月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率月利率11.1‰；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。杨小春于7月25日、7月26日分别自助贷款10000元、40000元。上述借款本金合计50000元，杨小春未能依约支付利息，截止2019年5月20日结欠借款本金50000元及利息、罚息5881.21元。另查明，杨小春于2019年1月30日死亡，其第一顺序继承人有其父亲杨长杰、母亲黄迁治。                               裁判             理由                       原告与杨小春签订的《最高额借款合同》合法有效。杨小春依约支取贷款50000元，但未能依约支付利息，截止2019年5月20日结欠借款本金50000元及利息、罚息5881.21元。原告有权依照合同约定解除合同，要求其偿还尚欠借款本金50000元及利息，并支付罚息。现杨小春已死亡，其第一顺序法定继承人杨长杰、黄迁治应当在继承杨小春遗产的范围内偿还杨小春生前尚欠原告的债务。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告杨长杰、黄迁治应于本判决生效后十日内在继承杨小春的遗产范围内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年5月20日为5881.21元，自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1197元，减半收取为598.5元，由被告杨长杰、黄迁治负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇一九年十月十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤