江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1236号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。委托诉讼代理人：戈彬，公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁志华，公司员工。代理权限：一般代理。被告：黄新华，男，1973年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：胡苏玲，女，1978年10月1日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：胡苏北，男，1964年12月6日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告黄新华、胡苏玲、胡苏北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戈彬、丁志华、被告胡苏北到庭参加诉讼，被告黄新华、胡苏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还贷款本金330000元及利息（暂算至2019年9月10日共计205528.07元），并判决被告按合同约定利率支付自2019年9月11日起至本息结清之日止的利息；2、判令被告三承担保证担保连带保证责任；本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告黄新华2013年9月26日向原告申请保证担保贷款1笔，计人民币33万元。借款用途：购原煤。双方于2013年10月1日签订个人借款合同，合同号为（2013）崇河信个借字第36号。约定原告向被告发放贷款人民币33万元，借款期限24个月，自2013年10月1日至2015年9月26日。借款合同约定的利率为固定利率，年息为8.4％，按季结息，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收20%。该贷款用被告三提供保证担保。为此，原告与被告签订了同意保证意向书及保证合同，合同号为（2013）崇河信保字第36号。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期向原告履行还款义务，原告曾多次向被告催收，被告均未按合同约定支付本息。截至2019年9月10日，被告尚欠本金330000元、利息205528.07元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡苏北辩称，我不清楚这个事情，我并没有签字。被告黄新华、胡苏玲未向本院提交答辩状及证据。原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告一、二、三身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、放款出账通知书、个人借款合同，证明被告与原告之间发生借贷的事实；4、同意保证意向书、保证合同，证明被告所签；5、客户历次还本还息明细、借款利息计算表，证明被告偿还贷款本金及利息的基本情况。被告胡苏北质证后认为，不清楚借款这个事情，对于保证合同不认可。本院认为，被告胡苏北以保证期限已过不需要承担保证责任不需要申请笔记鉴定为由向本院明确表示不申请笔记鉴定，故此被告胡苏北未提出相反证据证明该签字不是其签名，本院对被告胡苏北的主张事实不予确认。因被告胡苏玲未庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于证据3中关于个人借款合同部分，在借款利率部分利率约定为8.4‰，该利率‰系手动添加，当事人未加盖手印，实际利率约定为8.4%，且原告在诉状事实与理由部分亦说明双方约定利率为年利率8.4％，故此，本院对双方当事人约定的利率认定为年利率8.4％。对于证据5关于借款利息计算表，因原告并非按照合同约定的利率计算，故此，对原告提供的该份证据，本院依法不予确认。根据当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，崇仁县农村信用合作联社与被告黄新华签订了《个人借款合同》，合同约定主要条款如下：借款金额330000元；借款期限24个月（自2013年10月1日起至2015年9月26日止）；借款用途：购原煤；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为8.4％。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%；担保方式为保证等。2013年10月1日，被告胡苏北与崇仁县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同主要约定：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币（大写）叁拾叁万元整；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、预期利息、复利、罚息等及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止。如借款合同对借款期限的特别约定，则在特别约定期限届满日次日起二年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起二年止等内容。2013年10月1日，崇仁县农村信用合作联社向被告黄新华发放贷款33万元。借款期限到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。另查明，江西崇仁农村商业银行股份有限公司开业的同时，崇仁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，崇仁县农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法、有效，依法予以确认。崇仁县农村信用合作联社按照约定向被告黄新华发放贷款33万元，被告黄新华应当按照约定归还借款本金及利息。故原告要求被告黄新华归还借款本金33万元的诉请，本院依法予以支持。经本院核算，截至2019年9月10日止，被告黄新华应归还原告利息186540.2元，被告黄新华已归还原告利息4134.07元，还应归还原告利息182406.13元，原告主张超过部分，本院依法不予支持。原告主张之后利息按合同约定即逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收20%）计算至借款本息结清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告胡苏北承担连带保证责任，本院认为，双方约定的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，借款期限为2013年10月1日至2015年9月26日，保证期间为借款期限届满日次日起两年止，原告未提供证据证明原告在借款期限届满日次日起两年内要求被告胡苏北承担保证责任，故此，被告胡苏北免除保证责任。对原告主张被告胡苏玲承担承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告胡苏玲未在被告黄新华该笔借款上签字同意且事后亦未追认，原告未能举证证明该笔借款属夫妻共同债务，原告主张被告胡苏玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡苏玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，缺席判决如下：一、被告黄新华于本判决生效之日起十日向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司归还借款本金33万元，并支付截至2019年9月10日止的利息182406.13元，以及自2019年9月11日起至借款本息结清之日止的利息（以本金33万元为基数，按年利率8.4％基础上加收20%计算）；二、驳回原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155.3元，减半收取4577.65元，由原告负担228.89元，被告黄新华负担4348.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇一九年十月二十一日书记员  何 苗