山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初926号 原告：李绪元，男，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。 被告：李建军，男，汉族，住河南省温县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司 住所地：山东省德州市 负责人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：张元鑫，公司员工。 原告李绪元与被告李建军、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学平、被告李建军、被告保险公司的委托诉讼代理人张元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计2万元；庭审时变更为42846.34元（包括被告李建军垫付的5000元住院押金）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月29日17时40分，被告李建军驾驶鲁NDV0**号车沿平恩公路由东向西行驶，至事故地点时与李绪元驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李绪元受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，李绪元、李建军承担事故的同等责任。鲁NDV0**号车在太平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，故此起诉。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内承担其合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不属于我司承担范围。 被告李建军辩称：肇事车辆的登记车主是我，仅投保交强险，我给原告垫付5000元的住院押金，另外还有1000多元的检查费用单据，这些单子都给了原告方。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书、证明：事故发生的时间、地点、经过确认李建军承担事故的同等责任。 2、住院病历1份，证明：原告受伤，诊断及治疗情况、住院天数共计27天。（住院时间2019年1月29日至2019年2月25日，住院27天。） 3、住院发票2张共计4330.14元，证明原告住院所花治疗费4330.14元。 4、德州恒信法医司法鉴定意见书1份，证明：李绪元因该事故造成误工时间90天，营养期间45天，护理期间45天。 5、营业执照1份，村委会证明一份，证明李绪元自2015年经营洗车店生意至今，应按服务行业赔付误工费。 6、李洋身份证复印件，驾驶证复印件、从业资格证、巡游出租汽车驾驶员证、车辆租赁合同1份，证明：李洋从事出租车运输因护理其父亲停运所减少的收入。 7、辛桥村委会证明1份，证明李洋系李绪元之子。 8、车辆损失评估报告书1份，证明车辆损失1900元。 9、评估费单据1张，评估费200元。 10、鉴定费单据1张，鉴定费780元。 11、交通费用单据1宗，交通费300元。 12、清障单据1张260元。 赔偿清单： 1、医疗费4035.14+295元=4330.14元。 2、住院伙食补助：27天×100元=2700元。 3、营养费:45天×30元=1350元 4、误工费：90天×居民服务修理和其他服务业（经营洗车店）78214÷365=19285.64元。 5、护理费：45×1人（李洋，出租车）95229÷365=11740.56元 6、鉴定费：780元 7、交通费：300元 8、车损：1900元 9、评估费：200元 10、施救费：260元 合计:42846.34元 被告保险公司质证意见：对证据一、七无异议。对证据二、三、对住院发票真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药，另外，伤者没有提供诊断证明及用药清单，应予补齐，以证明其治疗伤情与本次事故有关联性。对证据四、该证据系法院委托，我司人员陪同鉴定，故对司法鉴定报告予以认可。对证据五、伤者的误工证明真实性有异议，村委会也不具有出具工作证明的资质，另外，本洗车店经营者系李洋，并非伤者本人，伤者据此按照服务行业主张误工没有法律依据。另外，伤者已超退休年龄，对其误工费不予赔偿。对证据六、护理人的相关材料均系复印件，真实性有异议，其中，车辆租赁合同中的第一条、二条有明显的修改痕迹，合同中仅有两人的签字，没有当事双方的身份信息、联系方式、公司印章等有法律证明力的要素，不符合证据的构成要件，故对其证明力有异议。对证据八、车辆损失报告系原告单方所作，且我公司未参与，而且定价较高，不予认可。对证据九、评估费系间接损失不予承担。对证据十、鉴定费系间接损失，不予承担。对证据十一、交通费原告提供的发票均系连号，无法证实其与本次事故的关联性。对证据十二、清障费单据真实性有异议，属于间接损失，不予承担。 对赔偿清单：伙补、营养费认可。误工费不予赔付、护理费应按城镇标准计算。鉴定费、评估费、施救费系间接损失，不予承担。车损费认可1200元。其它同质证意见。 原告补充意见：医疗费扣除15%用药没有依据，该费用原告已实际花费，应按原告的实际花费承担。误工费虽然营业执照是其子李洋的名字，但是原告是实际经营者，并且在出事后保险公司也对原告工作情况进行了核实，因受伤住院治疗其洗车店无法经营，并关门停业，是客观存在的事实。因该事故造成的误工费用，应当按照原告从事的行业标准进行赔付。护理人员李洋一直从事出租车运输行业，因护理其父亲停运也是客观存在的事实，其造成的损失应当按照护理人员从业行为标准予以计算。鉴定费和评估费是为了保险证据进行的鉴定，该费用根据法律规定应当由保险公司承担。检查费的单据尚未找到，回去找到后提交法庭。 被告李建军提交：证据一、银行刷卡记录4份，证明为原告垫付5851元。证据二、修车发票一张，证实修车花费1445元。 原告质证意见为：对证据一、根据被告李建军提供的银行的交易真实性无异议，经与当事人联系，认定5000元，其余再和当事人核实后三天内答复。对证据二、真实性不认可，也无法证明是因为该事故造成的损失。 以上证据已经本庭组织当事人进行了质证。本院确定事实如下： 2019年1月29日17时40分，被告李建军驾驶鲁NDV0**号车沿平恩公路由东向西行驶，至省道315线258公里650米处时与李绪元驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李绪元受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，李绪元、李建军承担事故的同等责任。鲁NDV0**号车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保有交强险。 原告李绪元和李建军当庭达成和解协议：李绪元返还给李建军垫付款5000元，李绪元承担诉讼费并放弃交强险之外部分，李建军的车辆损失自行承担。 原告后又提交检查费单据4张，计款1019.45元。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。李建军承担事故的同等责任，以承担50%的责任为宜。李建军驾驶的车辆在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此李建军驾驶的车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险限额和范围内承担，超出部分由侵权人李建军按责任承担。 原告主张的医疗费4330.14元+检查费1019.45元由住院病例、单据等证实，本院予以采信，保险公司主张的应扣除非医保用药，没有事实和法律依据，本院对该抗辩理由不采信；住院伙食补助费2700元、营养费1350元、车辆损失费1900元、施救费260元、护理费11740.56元合理合法，证据充分，本院予以支持；交通费酌定为200元；鉴定费780元，合理合法，根据保险法第64条的规定应由保险公司承担；关于原告主张的误工费，根据原告提交的单位证明、租赁合同等证据，可以证明原告一直从事洗车行业，应按上年度商务服务业从业人员平均收入计算，为50199/365X90=12377.84元。 李绪元和李建军达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿李绪元医疗费5349.59元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、护理费11740.56元、交通费200元、鉴定费780元、误工费12377.84元、车辆损失费及施救费2000元，共计36497.99元； 二、李绪元和李建军协议：李绪元返还给李建军垫付款5000元，李绪元承担诉讼费并放弃交强险之外部分，李建军的车辆损失自行承担。本院对此协议予以确认，双方遵照执行。 以上款项于判决书生效后五日内给付；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，原告李绪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣才 二〇一九年十月二十五日 法官助理 任福荣 书 记 员 张 敏