wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12293号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：唐宗，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告唐宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐宗向原告一次性偿还拖欠贷款本金29517.31元，利息1578.11元，罚息1281.16元、复利154.99元，合计32531.57元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告唐宗承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计32531.57元）。事实和理由：原告与被告唐宗于2016年06月20日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告唐宗未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告唐宗未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年06月20日，被告唐宗作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：唐宗向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若唐宗拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求唐宗归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。唐宗任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求唐宗承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年06月20日向唐宗发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年06月20日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年10月20日，逾期时尚欠贷款本金29517.31元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金29517.31元，利息1578.11元，罚息1281.16元、复利154.99元。 本院认为，原告与被告唐宗签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向唐宗发放贷款100000元，唐宗未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金29517.31元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息1578.11元、罚息1281.16元、复利154.99元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金29517.31元为基数，从逾期之日次日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求唐宗承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金29517.31元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金29517.31元为基数，从逾期之日次日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告唐宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 钦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8132号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：赵岩，男，1984年8月15日出生，汉族，住胶州市（西）。被告：于研研，女，1986年5月20日出生，汉族，住胶州市（西）。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵岩、被告于研研金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松到庭参加了诉讼，被告赵岩、被告于研研经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵岩和被告于研研立即偿还原告贷款本金358093.93元以及截至2019年4月5日的利息6105.07元、罚息52.9元；2、判令上述二被告承担自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币26955元；4、判决原告对被告赵岩提供的抵押房产(胶州市广州南路胜利花园小区13号楼1单元602（西）及附房)享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月16日，被告赵岩与原告签订编号为371984900-013-2011000389号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告赵岩向原告借款人民币470000元用于购房，期限自2011年9月5日至2031年9月5日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3859.91元，被告赵岩以位于胶州市广州南路胜利花园小区13号楼1单元602（西）及附房提供抵押担保。被告于研研承诺承担共同还款责任并同意以共有财产为此借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年9月5日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。赵岩、于研研均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2011年8月16日，被告赵岩与原告签订编号为371984900-013-2011000389号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告赵岩向原告借款人民币470000元用于购房，期限自2011年9月5日至2031年9月5日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3859.91元。如被告赵岩、被告于研研未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告赵岩发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告赵岩、被告于研研立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告赵岩、被告于研研承担。被告赵岩以位于胶州市广州南路胜利花园小区13号楼1单元602（西）房屋及附房提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告赵岩、被告于研研多次逾期还款，自2019年4月开始未再正常还贷。截至2019年10月12日，该笔贷款的本金余额为347908.73元，拖欠利息7920.3元、罚息62.38元。本院认为，原告与被告赵岩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告于研研自愿承诺与被告赵岩承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务提供抵押担保，应当履行其承诺的义务。原告已经按约发放贷款，被告赵岩、被告于研研应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告赵岩、被告于研研违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告赵岩、被告于研研应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告赵岩、被告于研研支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告赵岩以位于胶州市广州南路胜利花园小区13号楼1单元602（西）房屋及附房提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告赵岩、被告于研研经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩、被告于研研于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金347908.73元、利息7920.3元、罚息62.38元（截至2019年10月12日），自2019年10月13日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告赵岩位于胶州市广州南路胜利花园小区13号楼1单元602（西）及附房在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费2279元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担495元，由被告赵岩、被告于研研负担1784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月十二日书 记 员  孟嫣然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21037号之二申请人：刘敬，男，1987年11月27日出生，汉族。被申请人：上海辛置房地产营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李正。被申请人：李正，男，1986年4月18日出生，汉族。本院在审理申请人刘敬与被申请人上海辛置房地产营销策划有限公司、李正公司盈余分配纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海辛置房地产营销策划有限公司、李正的银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻怡二〇一九年十月三十日书记员  薛策
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3886号申请执行人：尹泽华，男，1973年4月23日出生，汉族，身份号码：510225197304232290，住重庆市江津区双福镇破石村88号。被执行人：范树平，男，1955年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇黄庄村4组，公民身份号码510225195511260973。申请执行人尹泽华与被执行人范树平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝仲字第760号裁决书已发生法律效力。被执行人尹泽华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尹泽华于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为40万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人范树平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人范树平有房屋一套，本院其他案件正在处理。其余被执行人无可供执行的财产。现本院已将被执行人范树平纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年10月14日，本院将采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人尹泽华。截至2019年10月14日，被执行人范树平尚欠申请执行人尹泽华40万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执3886号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十月十四日书记员 李利沙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13094号原告：吴姜坤，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告吴姜坤与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴姜坤诉称，2005年5月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币73800.05元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛 炯审 判 员  孙宏伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1414号申请执行人程里俊，男，1979年11月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陈妙仙，女，1956年11月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陈焕明，男，1966年6月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人程里俊与被执行人陈妙仙、陈焕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈妙仙、陈焕明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人程里俊于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈妙仙、陈焕明返还申请执行人程里俊借款本金80000元、支付利息9600元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人陈妙仙、陈焕明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈妙仙、陈焕明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈妙仙、陈焕明逾期未履行且未报告财产情况、。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈妙仙、陈焕明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈妙仙、陈焕明的不动产进行了查询，并到被执行人陈妙仙、陈焕明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈妙仙、陈焕明有可供执行的财产。鉴于被执行人陈妙仙、陈焕明拒不申报财产，本院已对被执行人陈妙仙、陈焕明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈妙仙、陈焕明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1414号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年十月三十日书记员  余之杨
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初294号起诉人于明岐，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年9月29日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府金钟街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.撤销天津市东丽区人民政府金钟街道办事处作出收回原告宅基地使用权的批复；2.本案诉讼费由被告承担。”本院经审查认为，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处作出的涉案批复并未产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项，裁定如下：对于明岐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十月八日书记员  李文雅本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3415号 原告：蔡照阳，男，汉族，1967年3月1日出生，住所福建省晋江市。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。 被告：沈阳市中冠投资发展有限公司，住所地法库县兴法东路北侧兴法东路26号（106）。 法定代表人：林连续，系该公司执行董事。 原告蔡照阳与被告沈阳市中冠投资发展有限公司（以下简称中冠公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡照阳委托诉讼代理人车建国到庭参加诉讼，被告中冠公司法定代表人林连续，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡照阳向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层35号商品房（建筑面积44.85平方米）；位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层1号商品房（建筑面积50.37平方米）不动产权属登记房地产权属证书；2.被告支付房屋总价款302741元违约金（自2017年6月30日起至实际交付房屋之日止，按照日万分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告出售的两处房产（位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层35号房建筑面积44.85平方米，房款总额140223元；位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层1号房建筑面积面积50.37平方米，房款总额162518元），交付期限2017年6月30日，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止按房款总额日万分之一支付违约金。2016年5月20日，原告一次性付清购房款。但是，被告至今拒不履行合同相关义务。无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告中冠公司法定代表人林连续未到庭，未答辩。 原告蔡照阳对其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房《收款收据》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人陈述认定事实如下： 2016年5月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人原告购买出卖人被告销售的预售商品房位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层35号房建筑面积44.85平方米，单价3126.5元/平方米，总金额140223元。出卖人应当在2017年6月30日之前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”同时，原、被告双方还约定了其他条款。 同日，原告一次性付清被告购房款140223元，被告给原告出具购房《收款收据》。 2017年6月30日，被告已交付原告位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层35号房钥匙。 2016年5月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人原告购买出卖人被告出售的预售商品房位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层1号房建筑面积50.37平方米，单价3226.5元/平方米，总金额162518元。出卖人应当在2017年6月30日之前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”同时，原、被告双方还约定了其他条款。 同日，原告一次性付清被告购房款162518元，被告给原告出具购房《收款收据》。 2017年6月30日，被告已交付原告位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层1号房钥匙。 本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，结案案由应为商品房预售合同纠纷。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。 原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告按照《商品房买卖合同》约定已全面履行自己的义务，一次性付清被告案涉购房款，被告应当按照《商品房买卖合同》约定协助原告办理案涉不动产权属登记房地产权属证书。 因此，原告请求被告协助办理案涉不动产所有权过户登记于法有据，事由充分，本院予以支持。 因被告按照《商品房买卖合同》约定的期限已交付原告案涉房钥匙，故原告要求被告支付案涉房总价款302741元违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市中冠投资发展有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告蔡照阳办理位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层35号商品房（建筑面积44.85平方米）不动产权属登记房地产权属证书； 二、被告沈阳市中冠投资发展有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告蔡照阳办理位于法库县东湖新城中冠健身会所第1幢6层1号商品房（建筑面积50.37平方米）不动产权属登记房地产权属证书； 三、驳回原告蔡照阳的其他诉讼请求。 案件受理费5841元，由被告沈阳市中冠投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  曹 雪 人民陪审员  宋立群 二〇一九年十月二十二日 法官助理任翠玲 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审26号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。参加听证行政负责人沈志俊，该局党组成员。委托代理人毛建玲，该局法制股股长。被执行人襄汾县污水处理厂，住所地襄汾县河**兴农路南端。法定代表人：高永平，该单位经理。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年10月12日向本院申请强制执行襄环罚〔2018〕1-17号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局向本院申请强制执行的内容：1、罚款伍拾万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：2018年11月23日调查发现，1、该厂污水处理站出口COD在线监测设备10月26日至10月31日日均值一直为固定值19mg/L;2、污水处理站出口氨氮在线监测设备2018年10月23日超标值8.16mg/L,10月24日超标值15.34mg/L,10月25日超标值为12.88mg/L，10月26日至10月28日超标值区间为13.44-18.94mg/L，10月30日超标值为10.97mg/L,10月31日超标值为19.81mg/L，标准值5mg/L，共计8天氨氮历史数据日均值超标。该厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条和第二十三条规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项、第八十三条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，其局于2019年1月15日对襄汾县污水处理厂作出襄环罚〔2018〕1-17号行政处罚决定。2019月1月16日，其局将襄环罚〔2018〕1-17号行政处罚决定书送达襄汾县污水处理厂，期限内襄汾县污水处理厂既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月19日其局将襄环催字〔2019〕7号《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》送达襄汾县污水处理厂，该厂仍未履行处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括襄汾县重点污染企业超标统计表、调查报告、立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年1月15日作出的襄环罚〔2018〕1-17号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县污水处理厂接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行临汾市生态环境局襄汾分局襄环罚〔2018〕1-17号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王苗苗
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3760号原告：杨永军，男，1984年2月10日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所。被告：闫大伟，男，1983年4月9日出生，汉族，现住河南省平舆县。原告杨永军与被告闫大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出受理决定，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨永军及其委托诉讼代理人王晓，被告闫大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金80万元和利息336000元（以80万元为本金，按照月利率2%，自2017年8月9日起计算至2019年5月8日，2019年5月8日以后的利息继续计算至本息清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告从原告处借款80万元，约定借款期限为2017年8月9日至2018年2月8日，利率为月息2.5%，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未向原告归还借款本金或利息，原告为此起诉。被告闫大伟辩称，因为这个钱没有打给被告，是打到被告与原告合作的工程上。因为合同约定是全垫资，前面的资金是原告垫付的，后来那工程也没有结束，中间停了1、2年。经过被告做工作，发包方付了140多万，停的时间比较长，原告资金抽不回来，就让被告打借条，被告也同意就给原告打了借条。但被告不同意归还借款本息，原被告双方之间实际上不存在借款关系。根据原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为：原被告之间是否存在民间借贷合同关系，如存在借款金额如何确定，被告责任如何承担。原告杨永军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1．焦作博爱县滨河小区（中鼎国际）1、2、3号楼中央空调安装项目协议1页，中国建设银行股份有限公司焦作分行营业部流水明细5页，证明：1）2015年7月10日，原告和被告就合作开发焦作博爱县滨河小区（中鼎国际）1、2、3号楼中央空调安装项目，签订了《焦作博爱县滨河小区（中鼎国际）1、2、3号楼中央空调安装项目协议》；协议约定，该项目由双方各垫资1500000元，所出资金双方共同管理；双方按照月利率2.5%支付垫资方利息，以收回本金。工程回款后，先由垫资方收回本金，本金收回后，项目利润按照原告45%、被告55%的比例进行分配。2）工程自开工以来，原告通过中国建设银行账户（卡号分别为62×××65和62×××32先后支付垫资1120400元人民币，但被告未投入分文资金。2．闫大伟向博爱中鼎置业有限公司出具的领取工程回款的收条15份（共8页）、借据1页及被告闫大伟身份证复印件1页，证明2015年10月29日至2017年8月9日，也就是本借条出具前，被告背着原告先后分12次（截至目前发现掌握的）从发包方处领取了1505000元工程回款，这1505000元中，按照双方约定，其中1120400元属于原告垫付的出资，应当先行支付给原告。但被告声称自己家中急用，其中拿出80万作为借款借给被告，双方协商一致后，被告给原告出具了80万元的借条，约定借款期限为2017年8月9日至2018年2月8日，利率为月息2.5%。2017年8月9日之后到2019年1月22日，被告又分三次累计领取工程款160882元。被告闫大伟对上述证据质证后，发表如下意见：对原告提交的证据1中建行交易明细看不懂，对其余证据真实性均无异议；但不认同原告举证，与事实不符。被告闫大伟未提交证据。本院对当事人提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据，被告称对建设银行的明细看不懂，但并未否认其真实性，对其余证据，本院均无异议。虽然被告认为原告举证与事实不符，但其并未提供证据支持其主张，经本院审查，对原告提交的证据能够印证本案事实，且真实性及合法性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原被告签订《焦作博爱县滨河小区（中鼎国际）1/2/3号楼中央空调安装项目协议》，约定双方各出资150万元用于项目生产，项目利润按照被告55%、原告45%的比例进行分配。协议签订后，原告按照约定出资1120400元。后自2015年10月29日起至2017年6月20日，被告闫大伟自博爱县中鼎置业有限公司分12次领取工程款合计1485000元。2017年9月26日后又分3次领取160882元。原被告在分配利润时，未发生资金的实际交付，被告于2017年8月9日向原告出具了借据，载明借到原告80万元，并约定月息2.5%，借款期限为2017年8月9日到2018年2月8日。后因被告未按期规定借款本息，为此形成诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。被告为原告出具的借据，系其真实意思表示，合法有效。民间借贷自出借方支付借款时生效，本案原被告基于合伙财产的分配，原告将其应得的分配款、且该分配款实际上是由被告控制，作为出借款转化为民间借贷，应视为其完成了出借款的交付义务。故此，双方之间的民间借贷关系合法成立，对双方均具有约束力。双方合同约定月利率为2.5%，原告自愿按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫大伟于本判决生效之日起十日内向原告杨永军支付借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7512元，由被告闫大伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇一九年十月二十一日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1342号申请人：深圳前海世爱家居有限公司。法定代表人：向湛。被申请人：李达林。申请人深圳前海世爱家居有限公司与被申请人李达林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深南劳人仲案[2019]1792号仲裁裁决。事实与理由：被申请人谎报销售额，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人未提交答辩意见。申请人主张被申请人在仲裁阶段谎报设计金额，提供并不存在的销售数据，隐瞒影响足以公正裁决的证据。本院认为，双方确认被申请人享有设计提成，申请人作为用人单位，应当对双方之间的提成约定及被申请人2018年11月19日至2019年4月2日期间设计项目的销售额承担举证责任，销售额数据由单位掌握，劳动者未提交的，不属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，故对申请人的该项申请理由，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海世爱家居有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳前海世爱家居有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1084号 原告：刘静花，女，汉族，1987年10月4日出生，住河北省邯郸市广平县。 被告：赵金平，男，汉族，1958年8月19日出生，住河北省邯郸市广平县人。 原告刘静花与被告赵金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静花到庭参加诉讼，被告赵金平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 刘静花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款38800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系同村居民老乡关系，2016年6月22日被告向我借款40000元，并向我出具了借款证明，2016年6月28日被告归还我1200元，并在原借款证明上显示。目前实际被告欠我借款38800元，后来我多次向被告讨要，被告以种种理由拒不归还。为此特向人民法院提起诉讼，根据我国民法总则的相关规定，请求法院依法判令被告归还我欠款38800元，同时被告承担欠款的相应银行利息，并承担本案的诉讼费用。 赵金平未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系同乡关系，2016年6月22日被告向原告借款40000元，并出具了借款证明，2016年6月28日被告归还原告1200元，剩余借款38800元未归还。庭审期间原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 以上事实有当事人陈述、借款证明在卷为据。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借款证明，该借款的事实清楚，证据确实充分，应认定原被告间存在真实的借贷关系。被告应当将所欠原告的38800元借款偿还于原告，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵金平于判决生效后十日内偿还原告刘静花借款38800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告赵金平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 审 判 员  王文素 人民陪审员  白飞飞 二〇一九年十月十八日 法官助理栗晴 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1289号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人王芳，女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人童伟强，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人王芳、童伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人王芳、童伟强支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币112085.36元、分期付款手续费4088.86元；暂计至2019年1月7日的逾期利息及违约金4091.12元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率18%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1322元,申请执行费1723.81元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人王芳、童伟强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王芳、童伟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王芳、童伟强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王芳、童伟强名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封被执行人王芳、童伟强名下位于诸暨市××街道××单元××室，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司已向首封法院递交了参与分配申请。暂未发现被执行人王芳、童伟强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王芳、童伟强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王芳、童伟强作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王芳、童伟强实施布控。同时已对被执行人王芳、童伟强纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王芳、童伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十五日 书记员  施雨佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2244号 申请执行人张琦，女，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组。 法定代表人：项健。 被执行人王成洪，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人邓冲，女，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人项健，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人张琦与被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琦向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健支付申请执行人张琦代偿款302500元；支付利息损失30850元（以未付代偿金额为基数，按年利率24%另计）；支付公告费650元；支付律师代理费17000元、公证费750元；支付财产保全申请费2276元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王成洪、邓冲、项健对上述支付义务各承担四分之一的清偿责任，并负担案件受理费6566元。 执行立案后，本院向被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车，本院已查封，其中浙Ａ×××××号汽车已在本院他案中处置，其余车辆未实际控制；被执行人邓冲名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际控制；被执行人项健名下浙Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际控制。截至2019年10月12日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健未向本院报告财产，本院已对被执行人王成洪、邓冲、项健作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；已对被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人杭州仁培物流信息服务有限公司、王成洪、邓冲、项健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张琦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十二日 书记员 赵      抒      寒
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审112号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉县上墅乡董岭村村民委员会，住，住所地安吉县上墅乡董岭村一社会信用代码54330523ME0145278F。 法定代表人：谢坚强。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年10月29日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2018〕158号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县上墅乡董岭村村民委员会退还非法占用的1380.00平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地832.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1380.00平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月23日作出安土资监罚字〔2018〕158号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年7月，擅自占用上墅乡董岭村地段的集体土地进行冷库及农贸市场建设，经现场勘测，占用土地总面积为1380.00平方米，其中建筑占地面积为832.05平方米。地。地类全部为耕地全部不符合上墅乡土地利用总体规划，所占土地全部为基本农田。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的1380.00平方米集体土地；限期拆除在非法占用土地上新建的占地832.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对占用不符合土地利用总体规划面积土地处每平方米25元的罚款，计人民币叁万肆仟伍佰元整（?34500）。2、责令对非法占用并破坏的1380.00平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的1380.00平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地832.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用土地并破坏的1380.00平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2019年9月10日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2019〕65号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月23日作出的安土资监罚字〔2018〕158号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县上墅乡董岭村村民委员会退还非法占用的1380.00平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地832.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1380.00平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县上墅乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月三十日 法官助理陆婷 书记员应亚青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4891号 原告李礼燕，女，1992年10月13日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住南宁市青秀区。 被告李泽方，男，1992年3月22日生，户籍地广西南宁市江南区，现住南宁市江南区。 案由侵权责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月2日 开庭日期2019年8月2日 原告诉讼请求1.判令被告赔偿原告64G银白色IPhoneX手机损坏的损失7380元;2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，在南宁市兴宁区新华路钻石广场4楼歌迷楼下，被告将原告手机砸到地下，导致原告的手机损坏。后被告被南宁市公安局兴宁分局以南公兴行罚决字[2019]01037号《行政处罚决定书》处以行政拘留十五日的处罚。但被告至今未赔偿原告的手机损失。原告手机价值7380元，被告理应赔偿，但被告拒不赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交证据。 查明事实2019年6月8日，被告在南宁市兴宁区新华路钻石广场4楼歌迷楼下与原告发生纠纷，被告将原告的64G银白色IPhoneX手机砸到地上，导致原告手机屏幕爆裂、机身严重变形。2019年6月9日，南宁市公安局兴宁分局以南公兴行罚决字[2019]01037号《行政处罚决定书》对被告处以行政拘留十五日的决定。原告诉至本院，要求被告赔偿手机损失。被告未到庭答辩，其于庭后认可案涉手机确实为被告摔坏，但对原告主张的手机价格不予认可。原告因此向本院申请对案涉手机进行价格评估。2019年10月9日，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司出具国宏信（广西）（价）字【2019】第09709号《价格评估报告书》，确定案涉手机于2019年6月8日（未损坏前）的市场价格为3800元。原告为此支付评估费1500元。 本院意见公民的合法权益受法律保护。被告与原告发生纠纷而将原告手机砸到地面，以致原告手机屏幕爆裂、机身严重变形，被告应对原告损失承担赔偿责任。双方对手机价值争议不下，根据相关法律规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算。经价格评估，案涉手机于2019年6月8日（未损坏前）的市场价格为3800元，被告应按此价格赔偿给原告。 判决主文被告李泽方于本判决生效之日起十日内赔偿原告李礼燕手机损失3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条。 诉讼费案件受理费25元，评估费1500元，两项合计1525元，由被告李泽方负担785元，原告李礼燕负担740元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 庞 丽 二〇一九年十月三十一日 书记员 苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1235号原告：范云波，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人:李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：朱德生，男，1967年7月27日出生，汉族，司机，住木兰县。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路99号。法定代表人：滕连胜，职务经理。原告范云波诉被告朱德生、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日开庭进行了审理。原告范云波及委托诉讼代理人李玉春出庭参加诉讼，被告朱德生、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险范围内赔偿我医疗费、误工费、护理费等交通事故赔偿款16208.92元；二、由被告朱德生补偿交强险赔偿的不足部分；三、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日13时范云波驾驶鑫龙牌电动车在东兴镇中径路行驶至与××交叉口南50米处时，被告驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车从范云波后面强行超车，刮到范云波的电动车左前角处，造成范云波突发心脏病及双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，范云波负此次事故的次要责任，朱德生负事故的主要责任。事发后范云波被家人送到木兰县第二人民医院住院治疗25天，共花费医疗费7367.92元，住院期间遵医嘱去木兰及哈尔滨市做检查花去车费466.00元。此事经交警部门调解未果，因此起诉至法院。赔偿费用计算方法：住院天数为25天，误工费每天85.00元，合计2125.00元；护理费每天100.00元，合计2500.00元；营养费每天50.00元，合计1250.00元；住院期间伙食补助费每天100.00元，合计2500.00元；车费466.00元；医疗费7367.92元，总计16208.92元。朱德生未到庭，亦未提交书面答辩；阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司未到庭，亦未提交书面答辩。范云波围绕诉讼请求提交了证据，交通事故认定书、住院诊断、病案、结账明细、门诊及外购买药品收据、哈尔滨市城乡居民基本医疗保险住院结算单、交通费票据。本院对上述证据予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日13时，朱德生驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车行驶至木兰县东兴镇中径路行驶至与××交叉口南××处与范云波驾驶的鑫龙牌电动三轮车相刮，造成范云波心脏病复发，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经木兰县公安交通警察大队认定，朱德生承担事故主要责任，范云波承担事故次要责任。事发后范云波被家人送到木兰县第二人民医院住院治疗，分别于：2019年1月22日入院，2019年2月4日出院，住院13天；2019年2月22日入院，2019年3月1日出院，住院7天；2019年3月21日入院，2019年3月26日出院，住院5天。合计住院治疗25天,花医疗费4899.89元，其中医疗保险报销2376.74元。木兰县中医医院医疗门诊费348元，哈尔滨第一医院医疗门诊费1768.03元。医疗费除去报销部分个人支出共计4987.18元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，朱德生驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司只投保了机动车交强险，保险期间：自2018年11月8日至2019年11月7日，案涉交通事故发生在保险期间内，故范云波的相关损失首先应当在黑Ｌ×××××号车辆的交强险限额内分项赔偿，不足部分由朱德生赔偿70%，剩余30%则由范云波承担。结合庭审证据认证情况，本院认定范云波的损失有：医疗费4987.18元，误工费2118.25元（84.73元/天×25天），住院伙食补助费2500.00元（100元/天×25天），护理费2500.00元（100元/天×25天），营养费1250.00（50元/天×25天），交通费结合病历医嘱、往返路程及当事人陈述，本院酌定200.00元为宜，以上合计13555.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，在黑Ｌ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范云波医疗费4987.18元、住院伙食补助费2500.00元、营养费1250.00元，以上合计8737.18元；（2019）被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，在黑Ｌ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿范云波护理费2500.00元、误工费2118.25元、交通费200.00元，以上合计：4818.25元；（2019）以上一、二款项均于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告范云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.00元，被告朱德生承担70%即97.00元，原告范云波承担30%即42.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  赵爱成人民陪审员  王 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨松柏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9187号 原告：公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某，女，1988年6月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告公司（以下简称汇通信诚公司）与被告王某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金93399.18元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年3月19日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金18679.84元；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实和理由：2018年7月6日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁陕汽商用车一台（发动机号：ＳＣ4Ｇ5Ｊ00047,车架号：ＬＺＧＣＡ2Ｅ15ＪＢ003739）;融资总额为115700元；融资租金分24期偿还，每期偿还租金5494.07元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一天按1.2‰／天的标准支付迟延履行金直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）；同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为19日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款7期，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金93399.18元，并按合同约定支付自2019年3月19日至实际清偿之日止的迟延履行金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告汇通信诚公司与被告王某签订《公司汽车融资租赁合同》，合同约定：由被告王某选定陕汽商用车一辆，型号及配置：2017款轩德X9-3.8-MT-140马力4.1米柴油自卸车（国V），车辆的生产商：陕汽商用车，发动机号：SC4G5J00047,车架号：LZGCA2E15JB003739，车辆购车款总额为124000元，首付款34720元，融资总额115700元，租赁期限24个月，每月租金支付金额5494.07元，首付款支付日为2018年7月6日，第一期租金支付日为2018年8月3日，每月3号委托第三方代扣，节假日不顺延。如果被告逾期30日或累计二期未向原告支付租金，则原告有权行使加速到期债权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项,其中,对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金;原告有权宣布解除合同，收回租赁车辆，可以要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费、拖车费用、鉴定费、律师费等)；被告应向原告支付违约金(所有未付款项的20%)。同日，原、被告签订《公司汽车抵押合同》，被告王某将选定的陕汽商用车，作为抵押物向原告进行抵押，抵押期限自2018年7月6日至2020年7月6日，并于2018年8月3日对该车辆进行了抵押登记，原告为抵押权人。 2018年7月6日，原告将租赁车辆交付给被告。被告按约还款七期，后未向原告支付租金，其所有未付租金为93399.18元。 本院认为，原告汇通信诚公司与被告王某签订的《公司汽车融资租赁合同》、《公司汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同、抵押合同合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告王某应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告一次性清偿所欠剩余租金93399.18元的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告签订的抵押合同约定，现原告要求对被告王某名下抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，虽双方在合同中有此约定，但该约定过高，本院认为，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付为宜；依据原、被告签订合同约定，被告应向原告支付违约金18679.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费不再主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付剩余租金93399.18元及迟延履行金（自2019年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）； 二、被告王某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付违约金18679.84元； 三、原告公司对登记在被告王某名下的抵押车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月十四日 书记员  王爱宁
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执623号 申请执行人：李相德，男，1965年12月28日生，汉族，重庆市荣昌区人，现住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执623号李相德申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月10日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款8800元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4515号原告：乔帅，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：傅晓萌，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市，现住济南市天桥区田庄东路****楼****。被告：刘伟，男，1982年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市原告乔帅与被告刘伟、傅晓萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告乔帅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2019年7月8日依法裁定转为普通程序。因原告乔帅申请追加傅晓萌作为被告参加诉讼，本院依法追加傅晓萌作为被告参加诉讼，并于2019年9月19日再次公开开庭进行了审理，原告乔帅、被告刘伟到庭参加诉讼。被告傅晓萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款286543.3元及损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告乔帅明确第一项诉讼请求中的损失为以286543.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。事实与理由：原告自被告刘伟处承包位于埠村街道埠东村的公寓楼改造工程，经原被告双方结算，被告于2017年为原告出具对账单，价款为100多万元。截止原告起诉，被告尚欠原告工程款286543.3元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告刘伟辩称，涉案工程是乔帅与傅晓萌签订的协议，工程总承包方为江苏民生建设有限公司，其为工程工作人员，对涉案款项没有支付义务。被告傅晓萌在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月3日，济南市章丘区埠东村委会与江苏民生建设有限公司签订建设工程施工合同。合同约定，埠东村委会将埠东社区16#、18#楼工程承包给江苏民生建设有限公司，合同签订后，江苏民生建设有限公司并未实际进场施工。2.2013年9月1日，刘伟与傅晓萌签订合伙协议书，协议约定双方合伙承建埠东村16#、18#楼。3.2013年9月12日济南奧烨建筑工程有限公司与傅晓萌签订建筑工程施工承包协议，协议约定济南奧烨建筑工程有限公司将涉案建设项目整体转包给傅晓萌。4.2014年8月26日，傅晓萌与乔帅签订承包施工协议，协议约定将埠东村16#、18#楼的水泥沙等工程承包给乔帅施工，并对工程单价及结算方式等作出约定。2014年10月29日，傅晓萌与乔帅签订分包施工协议，协议约定将埠东村16#、18#楼百叶窗等工程承包给乔帅施工，并对工程单价及结算方式等作出约定。5.工程完工后，2017年1月23日，刘伟与乔帅就工程价款对账，并签署对账表一份，经对账，乔帅承包工程总价款为1009153.3元，后以给付房屋的形式向乔帅支付工程款722610元，尚欠原告乔帅工程款286543.3元，至今未偿还，致原告乔帅诉至本院。本院认为，原告乔帅与被告傅晓萌签订建设工程承包协议和分包协议，原告乔帅按照合同约定完成施工，被告傅晓萌应支付相应的工程款。被告傅晓萌欠原告工程款286543.3元事实清楚，证据确实充分，故原告乔帅要求被告傅晓萌支付工程款，于法有据，本院予以支持。原告乔帅主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘伟提出其为公司工作人员，对涉案款项没有支付义务的答辩意见，本院认为，刘伟对本院依职权调取的本院（2018）鲁0181民初5414号民事判决书无异议，该生效判决已查明刘伟与傅晓萌系合伙承建埠东村16号楼和18号楼项目。因被告刘伟与傅晓萌系合伙关系，刘伟对该合伙债务应承担连带清偿责任，对被告刘伟的主张，本院不予支持。被告傅晓萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅晓萌于本判决生效之日起十日内支付原告乔帅工程款286543.3元及逾期付款利息（利息自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以286543.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由被告傅晓萌、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  李执庆人民陪审员  郭同胜二〇一九年十月十五日法官 助理  陈晓敏书 记 员  杨仲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1280号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。 被告：袁朝文，男，汉族，生于1990年10月20日，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告袁朝文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁朝文偿还由原告代被告支付的代偿款7146.79元；2、依法判决被告袁朝文支付原告代偿款资金占用利息，以7146.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月5日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机苹果5S金16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年10月5日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7146.79元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  雷 会 人民陪审员  梁敏珍 人民陪审员  陶正伦 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蒋晓霏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10741号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：刘顺成，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县,系公司员工。被告:袁永胜，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）与被告袁永胜（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘顺成到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告设备租金、设备超时使用费合计120344元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月23日签订了一份《工程机械设备租赁合同》及附件，约定被告租赁了一台徐工牌挖掘机，并就租金、租赁期限、施工地点、超时费用等进行了约定。合同签订后，原告于2019年2月15日交付了设备，被告接收了设备。但被告未按合同履行支付租金的义务。根据合同约定，设备的使用时间应为1560小时，而被告实际使用2394.6小时，超出834.6小时。根据合同约定，被告应支付原告正常使用的租金246000元，扣除被告垫付的维修费2580元和办理保险登记费650元后，被告应支付242770元。被告实际支付租金241000元，尚欠1770元。另，超时使用的使用费，被告没有支付。按照合同约定，被告应按每小时190元的标准，支付158574元。被告在租赁设备时预先支付了保证金40000元，冲抵该保证金后，被告还应支付118574元。以上两项共计120344元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定：原告将型号为XE370D的挖掘机一台出租给被告；租金为每月40000元；设备每月工作工作时间不能超过240小时，若超过，超出部分按190元小时计算，是否超时以设备GPS记录的数据（时间）为准；被告进场时支付设备保证金40000元；租赁期限自2019年2月26日起至2019年8月25日止，租赁期限为6个月；并就双方其他权利、义务进行了约定。《工程机械设备租赁合同》签订后，原告依约交付了合同约定的设备，被告于2019年8月27日将设备返还给了原告。在被告使用设备期间，尚欠租赁款1770元。另，根据原告的GPS记录，被告使用设备2394.6小时，超时834.6小时，超时使用费用158574元，冲抵被告已支付的40000元保证金后，尚余118574元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》，就租赁费用、超时使用费用进行了约定。原告主张被告支付租赁费用、超时使用费用共计120344元，符合《工程机械设备租赁合同》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永胜于本判决生效之日起10日内支付原告长沙宏银机械有限公司租赁费用、超时使用费用共计120344元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，因适用简易程序减半收取1353元，由被告袁永胜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月三十一日书记员  王 婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民终2212号上诉人（原审起诉人）：王韵贻，女，汉族，2015年3月20日出生，现住衡水市桃城区。法定代理人：吴某，女，汉族，1985年6月24日出生，现住址同上，系上诉人之母。上诉人王韵贻以被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇河东李村村民委员会为被告要求给付土地补偿款一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5735号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院依据最高人民法院（2004）民立他字第33号《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》驳回上诉人王韵贻的起诉是错误的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”之规定，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费分配方案的制定，应属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对王韵贻的起诉不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  高宗义二〇一九年十月十五日法官助理杨建一书记员马净
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4495号 申请执行人：福建省榕江进出口有限公司，住所地福州市。 被执行人：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地福建省诏安县 申请执行人罗福建省榕江进出口有限公司与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司代理合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初7916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币110万元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初7916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月十八日 书记员  陈申
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3149号原告：河间市益慧农资经销中心，住所地河间市果子洼乡堤口村。经营者:刘顺芝，女，1956年5月23日出生，汉族，住河间市。委托代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师被告：孙江洋，男，1967年5月6日出生，汉族，职业，住河间市。原告河间市益慧农资经销中心与被告孙江洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市益慧农资经销中心及其委托代理人杜志和、被告孙江洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市益慧农资经销中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款49600元。事实和理由:被告多次购买原告的化肥。2017年6月24日被告欠原告化肥款4万元为原告出具欠条一张；2017年10月15日被告欠原告化肥款89600元为原告出具欠条一张。之后被告分4次还款8万元。截止到2018年2月6日，被告尚欠原告化肥款49600元，但后经多次催要，被告总以各种理由拒不给付。特向法院提起诉讼。请法院查明以上事实。依法判准我的如上请求。被告孙江洋辩称，原告所述不属实。被告与原告有购销化肥的业务往来，后来原告提供的化肥有质量问题，给我造成了损失。另被告认为原告主张的欠款数额有误，被告应欠原告三万多元，被告偿还过原告多笔款，但是原告没有销毁欠条。原告河间市益慧农资经销中心为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、提交2017年6月24日欠条一张，证实被告欠原告化肥款4万的事实；2、提交2017年10月15日欠条一张，证实被告欠化肥款89600元的事实；3、保全费单据一张，证实本案原告缴纳了520元的保全费。被告孙江洋对原告证据的质证意见为：对证据1、2、欠条的真实性无异议；对证据3保全单据也没有异议。本院认为，原告的证据1、2、3内容真实、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告化肥款的事实及原告向本院交纳保全费的事实，对原告证据1、2、3的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告有购销化肥的业务往来，被告多次购买原告的化肥。2017年6月24日被告欠原告化肥款4万元为原告出具欠条一张；2017年10月15日被告欠原告化肥款89600元为原告出具欠条一张。以上被告共计欠原告化肥款129600元。此后被告分4次偿还原告款8万元。现被告尚欠原告化肥款49600元未还。另查明，原告河间市益慧农资经销中心系个体工商户，经营者为刘顺芝。本院认为，被告购买原告货物，原、被告间存在买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应按约定支付原告货款，现被告拖欠原告货款不还，应承担偿还责任。被告辩称，原告的化肥存在质量问题给其造成损失及原告主张欠款数额有误，原告对此不予认可，且被告未就自己的辩解提供自己证实，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙江洋偿还原告河间市益慧农资经销中心化肥款49600元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费520元，两项合计1040元。由被告孙江洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年十月二十一日书记员  左 妍
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢125-2号申请执行人:薛爱仙，女，1950年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张海霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于薛爱仙与张海霞民间借贷纠纷执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初2219号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人张海霞应履行标的100000元及利息，根据申请执行人薛爱仙的申请，本院于2019年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张海霞采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并传唤被执行人。2.对张海霞居住地进行传统调查，未发现被执行人张海霞。3.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行罚款、限制高消费措施。4.经法院网络查控系统查询及向证券机构、保险机构、金融机构、互联网银行查询被执行人存款信息、向公积金管理部门查询公积金信息被执行人张海霞无存款（张海霞有银行存款564.73元已扣划，并向申请执行人发放）、无证卷、无公积金。5.向车辆登记部门查询机动车辆信息，被执行人张海霞无车辆。6.向不动产登记中心查询房产及土地信息等，被执行人张海霞无土地、无不动产。2019年10月12日，本院向申请执行人薛爱仙通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人薛爱仙不能提供被执行人张海霞有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人薛爱仙该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额564.73元，未执行标的99435.27元及利息，执行费另行计算。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人薛爱仙，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）豫0403民初2219号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月十八日书 记 员  朱玉豪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3087号原告：王发启，男，1966年3月6日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。被告：薛成才，男，1963年10月23日生，汉族，住山东省费县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。原告王发启与被告薛成才、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王发启于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发启的申请符合有关法律规定，准予原告王发启撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王发启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发启负担。审 判 长  廉 峰审 判 员  英荣全人民陪审员  李景斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆庆婷
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执239号申请人王新立，男，汉族，1968年9月20日出生，住郑州市中牟县。被执行人王翔，男，汉族，28岁，住焦作市马村区。王新立与王翔买卖合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新立于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，向被执行人王翔首先依法通过网络查询进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人王翔的财产进行了查证，被执行人名下无可供执行财产。已对被执行人王翔网络查控、传统查控、限制高消费、纳入失信被执行人名单并对申请执行人王新立进行了终本约谈。本院经合议庭评议认为，本案被执行人王翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王翔的财产线索，申请执行人王新立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十八日书 记 员  张世辉
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初360号 原告：胡泽民，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司，统一社会信用代码91430900MA4L2CER7X，住所地湖南省益阳市大通湖区北洲子镇银辉社区。 法定代表人：彭逢信。 委托诉讼代理人：贺长云（系益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司工作人员），男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告胡泽民与被告任冬冬、益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽民、被告益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司（以下简称东洞庭公司）的委托诉讼代理人贺长云均到庭，被告任冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月12日起至实际偿还之日）。事实和理由：被告东洞庭公司因资金周转，由任冬冬向原告借款110000元，由任冬冬出具借条，并由东洞庭公司盖章确认，该借款由原告在农业银行直接汇至东洞庭公司的公司账户。任冬冬当时系该公司的财务管理人员，后原告多次催要，被告一直未偿还。 被告任冬冬未提交书面的答辩意见以及证据材料。 被告东洞庭公司承认胡泽民提出的全部诉讼请求，辩称公司由当时的财务人员任冬冬向胡泽民借款110000元属实，该笔借款用于了公司的环境评估项目，借款后未偿还本金或是利息。 本院经审理认定事实如下：东洞庭公司成立于2015年12月28日，法定代表人为彭逢信。2017年12月12日，胡泽民在中国农业银行转账110000元至东洞庭公司的公司账户上。同日东洞庭公司财务人员任冬冬向胡泽民出具欠条，该欠条上加盖了该公司的公章。东洞庭公司收到款项之后一直未偿还本金或是支付资金占用费用。以上事实有原告胡泽民提交的益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司内资企业登记基本情况表、中国农业银行转账客户回执、欠条以及庭审笔录为证。 本院认为，原告胡泽民与被告东洞庭公司之间的借贷关系明确，事实清楚，本院依法予以认定。被告任冬冬系东洞庭公司的财务人员，其向胡泽民借款的行为系职务行为，且所借款款项进入公司账户并用于了公司开支，原告诉求中本金及利息应由东洞庭公司偿还。原告主张被告东洞庭公司偿还借款本金110000元及利息按照年利率6%从借款之日起计算，被告东洞庭公司予以承认，且证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还胡泽民借款110000元及其利息（利息按年利率6%，自2017年12月12日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、驳回胡泽民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇一九年十月十日 书记员  周振知 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1181号原告：吴德清，男，1959年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，崇仁县，委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。被告：江西兴利特种纸业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区东区，统一社会信用代码913610246779758469。法定代表人：舒胜孙，董事长。原告吴德清与被告江西兴利特种纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年9月10日向本院申请财产保全，本院于2019年9月12日裁定冻结被告的拍卖款30,000元。原告吴德清委托诉讼代理人聂全龙到庭参加诉讼，被告江西兴利特种纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告工资30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年10月至2015年3月31日由被告聘请做门卫，月工资为2,200元。由于被告单位经营不善，于2015年3月31日停止生产。之后，原告仍在被告处做了一年门卫，共欠原告工资30,000元。对此，原告多次要求被告支付，同时多次向崇仁县劳动监察局反映要求被告支付拖欠农民工工资，几乎每年向劳动局反映，均未得到解决。在2019年7月19日听说被告被拍卖。为此，再次找到劳动监察局要求解决，经该局核实，被告尚欠原告工资共计30,000元，并于2019年8月22日出具证明。据此，原告向崇仁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委于2019年8月26日下达不予受理通知书。为维护自己的合法权益，故原告向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。江西兴利特种纸业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2015年3月31日期间，原告由被告聘请从事门卫工作，每月工资为2,200元。由于被告单位经营不善，停止生产。原告继续在该公司做了一年多的门卫，被告共欠原告的工资30,000元未付。原告多次要求被告支付，并多次向崇仁县劳动监察局要求被告支付拖欠工资，均未得到解决。2019年7月19日，原告听说被告公司已经被本院执行拍卖。原告再次找到崇仁县劳动监察局要求解决，经该局调查核实。被告尚欠原告工资30,000元未付。2019年8月26日，原告向崇仁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委员会于2019年8月26日作出不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，原告有获得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作，被告有向原告支付报酬的义务。工作期间，被告共欠原告工资30,000元未付。故原告要求被告支付工资报酬30,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江西兴利特种纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴德清支付所欠工资30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费320元，合计325元，由被告江西兴利特种纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇一九年十月二十九日书记员  徐梦佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执885号 申请执行人：徐伟，男，汉族，1966年3月19日出生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：胡群生，男，汉族，1979年4月1日出生，伊犁州意尔康运动专卖区域主管，住伊宁市。 申请执行人徐伟与被执行人胡群生民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日立案执行，2019年6月4日、8月5日、8月27日、9月9日、9月18日、10月8日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人胡群生在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息，2019年6月10日本院通过协助单位、伊宁市不动产登记中心查询了被执行人胡群生名下的土地及不动产信息。经查被执行人胡群生显示无财产可供执行。2019年6月18日申请执行人徐伟与被执行人胡群生达成和解协议，但被执行人胡群生未履行执行和解协议。因被执行人胡群生未履行（2017）新4002民初6607号民事判决书确定的义务。2019年8月29日本院对被执行人胡群生采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施并在中国执行信息公开网上公布。 2019年10月21日本院对申请执行人徐伟进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵宇轩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初144号 原告：福建省礼成城建投资有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇河新村****。统一社会信用代码913506230641321335。 法定代表人：郑惠龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 被告：福建继昌建筑工程有限公司，，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区纵一路与横四路交叉口统一社会信用代码913506007917548522。 法定代表人：黄志展，董事长。 委托诉讼代理人：林松宝，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。 原告福建省礼成城建投资有限公司与被告福建继昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 本院审理过程中，原告以双方当事人已经庭外自行达成和解协议为由，于2019年9月26日向本院提交双方签订的和解协议并书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省礼成城建投资有限公司撤回起诉。 案件受理费20044元，减半收取10022元，由原告福建省礼成城建投资有限公司负担。诉讼保全费5000元，鉴定费41000元，由原告福建省礼成城建投资有限公司负担。 审判长  林良志 审判员  杨小红 审判员  郭兰君 二〇一九年十月八日 书记员  常艺虹
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925证保1号申请人：山西联通电子信息有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******。法定代表人：刘某刘某，职务：董事长。被申请人：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。法定代表人：赵某赵某，职务：执行董事。申请人山西联通电子信息有限公司诉被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会向本院移送诉前证据保全函，申请人请求保全：1.工业电视、炸药库设备的验收凭证；2.付款情况及资金来源情况；3.挂账情况。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对山西潞安集团潞宁大汉沟煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司工业电视、炸药库设备的验收凭证原件进行复制保全；二、对山西潞安集团潞宁大汉沟煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的付款情况及资金来源的凭证原件进行复制保全；三、对山西潞安集团潞宁大汉沟煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的挂账原件进行复制保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭振华 二〇一九年十月二十五日书记员 李瑞花