江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7530号上诉人（原审被告）：何海楼。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾之强。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。原审被告：上海乾戈信息科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号456室。法定代表人：吴志刚，系该公司总经理。上诉人何海楼因与被上诉人曾之强、上海乾戈信息科技有限公司（以下简称乾戈公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何海楼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院未经法定程序，未通过司法程序由法院委托或指定，未经过本人同意认可或参与摇号，擅自采信曾之强单方委托鉴定，程序严重违法。本案的赔偿标准应当采用起诉时2017年度的标准，一审法院采用审理或判决时的赔偿标准，严重违反审判程序，有失公平正义，严重损害本人合法权益。本人在项目开工前，专门组织工地人员开过安全会议，明确要求，必须2人以上一期互相配合才能干活，绝对杜绝一人干活，防止和杜绝任何意外事故发生。事发时，曾之强一个人违规干活，其安全隐患和自身过错可想而知。本人有理由怀疑，曾之强有故意“碰瓷”“讹诈”之嫌。曾之强在提供劳务过程中自身存在重大过错，应当自行承担50%以上责任。一审法院认定赔偿项目的计算标准和金额明显过高。请求二审法院依法重新鉴定，确保程序公平、公正、合法。曾之强二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。乾戈公司二审称，不认同一审法院判决。我公司不应当承担连带责任。曾之强向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告支付残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费54000元(200元*270天)、营养费2700元(30元/天*90天)、护理费7200元(80元*90天)，以上合计163300元；2、本案诉讼费用及鉴定费3060元由原审被告共同承担。一审法院认定事实：2016年7月，案外人当纳利公司作为发包方，乾戈公司作为承包方签订了一份《工程施工合同》，约定当纳利公司将昆山工厂IT+CCTV弱电工程项目发包给乾戈公司施工，承包方主要工作包括综合布线系统、中心机房装修工程、机房UPS及配电工程等内容，合同总价111万元，安装工期为2016年7月18日至2016年8月31日。合同还约定，非经发包方同意，承包方不得将承包工程任何部分分包，承包方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。之后，乾戈公司作为发包方与何海楼作为承包方签订了一份《施工劳务承包合同》，合同约定，乾戈公司将昆山当纳利项目弱电工程的弱电安装发包给何海楼施工，施工费58000元，工程期限2016年8月1日至2016年9月1日。2018年8月26日，何海楼雇佣曾之强对上述其承包的工程进行施工。乾戈公司具有计算机信息系统集成企业四级资质，其于2016年7月1日中标当纳利公司的IT+CCTV弱电工程项目。2016年8月29日，曾之强在安装监控设备的过程中从梯子上摔落，后送至医院治疗，曾之强被诊断为左股骨粗隆间骨折。曾之强分别于2016年8月29日至2016年9月12日以及2017年11月6日至2017年11月14日期间住院治疗，曾之强自己支付医疗费16111.84元。一审法院做出（2018）苏0583民初10560号民事判决书，判决一、何海楼赔偿曾之强医药费16111.84元、住院伙食补助费1100元、交通费酌定500元，合计17711.84元；二、上海乾戈信息科技有限公司对上述第一项曾之强的损失承担连带赔偿责任。何海楼提供了曾之强住院期间医疗费票据，曾之强共花费门诊治疗费421元，住院医疗费32925.83元，住院伙食费259元。庭审中双方确认第一次医疗费以及护理费均由何海楼支付。何海楼另支付给曾之强2000元。另查明，曾之强于2018年8月3日委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数做出鉴定意见。鉴定机构于2018年8月20日做出1、曾之强此次外伤致左股骨粗隆间骨折，遗留作髋关节活动部分受限评为十级残疾；2、本次鉴定建议曾之强的误工时限掌握在伤后270日较为合适；其伤后90日给予营养支持以及1人护理为宜的鉴定意见。本次鉴定曾之强花费3060元。又查明：曾之强在无锡市滨湖区暂住，暂住证签发日期为2015年4月2日。以上事实由（2018）苏0583民初10560号判决书、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据、暂住证及当事人陈述证实，一审法院予以确认。一审法院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。何海楼雇佣曾之强从事监控安装工作，曾之强在从事雇佣活动中受到人身损害，何海楼应当承担赔偿责任。乾戈公司未经案外人当纳利公司允许将其承包的昆山工厂IT+CCTV弱电工程项目分包给没有资质的何海楼施工，因此乾戈公司与何海楼对曾之强的损失承担连带赔偿责任。何海楼辩称曾之强在上次诉讼中撤回申请伤残及“三期”鉴定申请，即放弃了该项赔偿权利的真实意思表示。撤回诉请并不代表放弃该项诉请的赔偿权利，曾之强仍然可以依据鉴定报告主张该部分损失。关于何海楼认为鉴定报告系曾之强单方委托，违反程序。曾之强根据证据规则，经过专业机构固定证据，何海楼没有明确证据证明该份鉴定报告内容上有实质性错误，故一审法院不予认可。关于何海楼认为一审法院在（2018）苏0583民初10560号判决书确定的责任承担比例不当的辩称，首先何海楼未提供相应有效证据证明其主张，其次（2018）苏0583民初10560号判决书为生效判决，案件双方均未上诉，案件当事人若确有证据证明责任比例分配不当，亦可通过再审程序维护自身合法权利。关于曾之强的损失：1、营养费。结合鉴定报告确定的相关期限，按营养费每天50元/天的标准计算，确定营养费为4500元（90天×50元/天）。2、护理费。参照本地护工100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，根据曾之强庭审中确认第一次住院护理费由何海楼支付，确定剩余护理费为7600元（100元/天×（90-14）天）。3、误工费。根据曾之强的工作性质，一审法院参照2016年江苏省在岗职工分细行业平均工资表建筑装饰和其他建筑业标准57272元/年，结合鉴定报告确定的误工期限，确定误工费为42365.6元（57272元/年÷365天×270个月）。4、残疾赔偿金。因曾之强提供无锡暂住证，并且结合其工作性质，其生活来源不依赖于农业收入，其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合曾之强的伤残等级，认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金。因本次事故造成曾之强残疾，构成十级伤残，故一审法院结合其伤残等级以及责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。6、鉴定费。曾之强为此次鉴定花费3060元。综上，曾之强损失合计156925.6元，扣除何海楼垫付款2000元，何海楼还需支付曾之强154925.6元。乾戈公司对何海楼上述赔偿金额承担连带赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、何海楼于本判决生效之日起十日内赔偿曾之强各项损失共计154925.6元；二、上海乾戈信息科技有限公司对上述第一项曾之强的损失承担连带赔偿责任；案件受理费804元，减半收取402元，由何海楼、上海乾戈信息科技有限公司负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。曾之强单方委托鉴定不违反法律规定。何海楼未能提供证据反驳涉案鉴定，一审法院对鉴定予以采信合理。对于何海楼二审要求重新鉴定的申请，本院不予同意。一审法院采用第二次起诉费用标准并无不当，何海楼认为应适用2017年度的赔偿标准不能成立。何海楼认为曾之强应对事故承担责任，但未能提供证据予以证实，一审法院根据生效判决认定何海楼承担的事故责任正确。乾戈公司未对一审判决提起上诉，对其提出的不应承担连带责任的意见，二审不予理涉。综上所述，何海楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由何海楼负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月十八日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。