宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初1657号原告：赵志强，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地甘肃省平凉市崆峒区，经常居住地宁夏西吉县。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。被告：袁秋云，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住所地湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区科技创新园**。法定代表人：安少荣 ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许宝贵、马旭，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街裕丰巷65号。法定代表人：杨俊英，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁一，男，1991年5月31日出生，汉族，系该公司职工，，住所地宁夏银川市西夏区同心路被告：宁夏西吉县城乡供水有限责任公司，，住所地宁夏西吉县政府街**水务局**法定代表人：赵树鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师。原告赵志强与被告袁秋云、宁夏建工集团有限公司、宁夏鑫建劳务有限责任公司、宁夏西吉县城乡供水有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人毛亚金、被告袁秋云的委托诉讼代理人李峰、被告宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人许宝贵和马旭、宁夏西吉县城乡供水有限责任公司的委托诉讼代理人单小燕到庭参加诉讼。被告宁夏鑫建劳务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告袁秋云、宁夏建工集团有限公司、宁夏鑫建劳务有限责任公司向原告连带清偿钢筋二次加工制作工程款451329元，并按照同期人民银行同期贷款利率向原告承担自2018年12月5日至该款实际清偿之日期间的利息；2.判令被告宁夏西吉县城乡供水有限责任公司对上述工程款及利息在欠付工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西吉县水务局将“西吉县葫芦河中下流片区连通工程增续建项目”发包给袁秋云，袁秋云挂靠被告宁夏建工集团有限公司，以被告宁夏建工集团有限公司的名义与被告西吉县水务局签订建设工程施工合同，被告袁秋云实际负责施工。2018年5月，被告袁秋云将该项目工程的钢筋的二次加工制作以包工包料的方式分包给原告。原告按照被告袁秋云的要求完成了钢筋的二次加工制作。2018年12月5日，经双方结算，除被告袁秋云及建工集团已经支付的部分工程款之外，被告袁秋云尚欠原告钢筋二次加工制作工程款451329元。结算后，原告多次向被告袁秋云催要无果。宁夏西吉县城乡供水有限责任公司为该项目的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。袁秋云辩称，原告赵志强向法庭提交的证据属实，工程存在非法的分包，建工集团应当承担连带责任。宁夏建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）辩称，1.本案涉案工程确实系袁秋云挂靠建工集团取得，袁秋云实际施工人的身份可以确认。袁秋云组织相关劳务人员进行施工，并且对外购买了相关材料和租赁设备；2.原告赵志强所诉请的款项系袁秋云与赵志强之间因买卖、租赁所产生，与建设工程施工合同本身没有任何关联。建工集团及其水利水电分公司未与原告建立直接的合同关系，原告突破合同相对性，诉请建工集团承担责任，无合同约定，无法律规定。原告依据建设工程司法解释第二十六条向建工集团主张责任，系法律理解的错误和适用的错误。宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称“鑫建劳务”）未向法庭提交书面答辩意见。宁夏西吉县城乡供水有限责任公司（以下简称“城乡供水公司”）辩称，原告赵志强向被告袁秋云提供钢筋加工制作，属于买卖合同纠纷。涉案工程款我公司已结算合同量的95% ，现只剩质保金，因此我公司不应当在欠付工程款范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵志强提交的《水池子款项》复印件1份、加工钢筋清单25份，工程施工劳务协议书1份，下料单9页及被告建工集团提交的《西吉县葫芦河中下游片区连通工程新增续建项目施工合同文件》能够证明原告赵志强在西吉县葫芦河中下游片区连通工程新增续建项目中应获取加工钢筋工程款451329元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：城乡供水公司将“西吉县葫芦河中下流片区连通工程增续建项目”发包给建工集团。具体负责该项目的建工集团水利水电分公司又将该项目包给没有资质的被告袁秋云，被告袁秋云实际负责该项目工程。在此期间，袁秋云以鑫建劳务的名义与建工集团签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》并参与到工程施工中，但被告袁秋云以鑫建劳务的名义与建工集团签订的《建筑安装工程施工劳务分包合同》并未实际严格履行。2018年5月，被告袁秋云将该项目工程的钢筋加工制作以包工包料的方式包给原告赵志强。原告赵志强按照被告袁秋云的要求完成了钢筋的加工制作，并将加工的钢筋用于“西吉县葫芦河中下流片区连通工程增续建项目”中。2018年12月5日，经结算，原告赵志强在该项目工程中的钢筋加工工程款451329元尚未获取，被告袁秋云向原告赵志强出具《水池子款项》一份。城乡供水公司已按照约定向建工集团支付工程款3269522元，已达到工程款的90%以上，仅剩质保金未支付。本院认为，本案争议的焦点有两个：1.赵志强与袁秋云之间是否系买卖合同关系？赵志强因施工条件的限制，钢筋加工的地点虽不在该项目工程的施工现场，但赵志强按照涉案工程的要求加工钢筋，应认定钢筋的加工是工程建设的一部分，故赵志强与袁秋云之间并非买卖合同关系。2.建工集团是否应当突破合同相对性承担责任？建工集团将涉案工程包给没有资质的袁秋云，赵志强按照袁秋云的指示加工钢筋，袁秋云应当按照约定支付赵志强工程款。赵志强实际施工时投入人力、物力，是基于对有资质的建筑单位即建工集团的认可。由于建工集团将涉案工程包给没有资质的袁秋云，导致工程管理不规范，原告赵志强未能及时获取工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，故对赵志强要求有资质的建工集团和袁秋云共同清偿工程款的诉讼请求，本院予以支持。城乡供水公司除质保金未结清外，已支付完毕工程款，故赵志强要求城乡供水公司在未结清的工程款范围内承担责任没有事实依据，本院不予支持。赵志强主张被告按照同期人民银行贷款利率支付自2018年12月5日至该款实际清偿之日期间的利息，因双方没有明确的约定，亦没有向法庭提交相关证据证实其主张，故对原告赵志强要求被告按照同期人民银行贷款利率支付利息的主张本院不予支持。鑫建劳务与建工集团签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，该份合同并未实际严格履行，故对赵志强要求鑫建劳务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告赵志强要求判令被告袁秋云、宁夏建工集团有限公司共同清偿工程款451329元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵志强主张被告按照同期人民银行贷款利率支付该款项实际清偿之日期间的利息，本院不予支持。对赵志强要求鑫建劳务、城乡供水公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由袁秋云、宁夏建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内共同清偿赵志强工程款451329元；二、驳回赵志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由袁秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审  判  长   卜旭伟 人民陪审员   李 强 人民陪审员   马鸿龙二○一九年十月十日书  记  员   苏国发   附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十七条 本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。