wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15632号原告：重庆尚语运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附**，统一社会信用代码91500222MA5UQR471J。法定代表人：赵怡爱，经理。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：李联红，女，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆尚语运输有限公司(以下简称尚语运输公司)与被告李联红、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告尚语运输公司委托诉讼代理人孙小江、周谷裕到庭参加诉讼。被告李联红、陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚语运输公司向本院提出诉讼请求：1、李联红偿还借款504000元、2、李联红以504000元为基数自2019年4月15日起至本金还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息、逾期利息及违约金；3、李联红支付实现债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、保全费、差旅费)：4、陈亮对上述债务承担连带责任。事实及理由：2019年3月6日，尚语运输公司与李联红签订借款合同及车辆挂靠协议约定，尚语运输公司向李联红出借504000元用于其购买两辆红石牌汽车（车牌号为渝××、渝××），陈亮承担连带保证责任，购车后，李联红将车辆挂靠在尚语运输公司。该协议约定李联红自2019年4月15日起至2020年9月15日止，分18期向尚语运输公司还清所借欠款。合同签订后，尚语运输公司按约定向李联红出借504000元，但李联红、陈亮均未按约定履行还款义务，故诉请如上。李联红、陈亮未作答辩。尚语运输公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、车辆挂靠协议、发票、税收完税证明、车辆注册登记信息、收条及委托付款确认函等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月6日，尚语运输公司与李联红、陈亮签订借款合同约定，李联红因购买车架号为××、××，发动机号为××、××的货车缺少资金，特申请向尚语运输公司借款504000元，使用期限为18个月，自2019年4月15日起至2020年9月15日止，每期还款本息28000元；李联红指定尚语运输公司将借款支付给案外人陈明方；若李联红按照约定的还款时间及金额足额按时还款，尚语运输公司不收取利息，若未按约定还款时间及金额足额按时还款，李联红应当以借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止；分期等额还款，自2019年3月6日借款之日，分18期还清，每期定于每月15日前还款，首期还款日为2019年4月15日，至2020年9月15日前全部还清；一旦李联红不按约定偿还任意一期借款，则按约定支付利息，同时可要求李联红提前归还全部借款，并要求李联红承担违约金(按借款金额的20%计)；陈亮自愿为李联红在该合同项下债务向尚语运输公司承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权及担保全的全部费用。合同签订当日，尚语运输公司向李联红出借504000元，李联红出具委托付款确认函载明，因本人购买车架号为××、××，发动机号为××、××的货车尚欠购车款504000元，现委托尚语运输公司代为支付给案外人重庆天旺汽车销售有限公司，同时出具收到购车款504000元的收条。嗣后，李联红、陈亮未按约定还款。庭审中，尚语运输公司自愿放弃李联红支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，尚语运输公司与李联红、陈亮签订的借款合同系三方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”李联红至今未按约定按期偿还借款，尚语运输公司可请求其偿还全部借款504000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同约定若未按时足额还款，李联红应当按照年利率24%向尚语运输公司计付从借款之日起至本息全部还清之日止的利息、逾期利息，并按借款金额的20%计付违约金，故尚语运输公司请求李联红自2019年4月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息、逾期利息及违约金至借款本金还清之日止，本院予以支持。借款合同约定陈亮承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故尚语运输公司请求陈亮对李联红的上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。尚语运输公司自愿放弃李联红支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求，是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重。李联红、陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李联红于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆尚语运输有限公司借款504000元；二、被告李联红于本判决生效之日起十五日内以504000元为基数，自2019年4月15日起至借款本金还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆尚语运输有限公司计付利息、逾期利息及违约金；三、被告陈亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取4462元，由被告李联红、陈亮负担。此款已由原告重庆尚语运输有限公司自愿垫付，被告李联红、陈亮于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆尚语运输有限公司4462元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年十月二十九日书记员 鲁青芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123司惩14号 拘留人：俞伦景，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省××店乡劳光村徐郢队，身份证号码：3401221984××××××××。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告陈文安、汪雪、陈文宏、刘玉霞、俞伦景、陈萍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人俞伦景有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下： 对俞伦景拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十月十九日 书记员  朱 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴秋平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴秋平归还信用卡透支款99,836.11元。事实和理由：被告吴秋平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计99,836.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1238号之三 申请执行人徐东伟，男，汉族，1970年12月19日出生，住浙江省青田县。 申请执行人周树长，男，汉族，1956年7月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人厉超勤，男，汉族，1952年7月22日出生，住浙江省青田县。 申请执行人邱陶陶，男，汉族，1981年7月8日出生，住浙江省青田县。 申请执行人叶双慧，男，汉族，1980年12月26日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人浙江春益房地产集团有限公司，统一社会信用代码:913311217252319577，住所地浙江省青田县鹤城镇鹤城西路****。 法定代表人陈岳平。 本院在执行申请执行人徐东伟、周树长、厉超勤、邱陶陶、叶双慧与被执行人浙江春益房地产集团有限公司股权转让纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年10月11日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2019）浙1121执1238号股权转让纠纷一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  季泽春 二〇一九年十月十四日 代书 记员  舒 云
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1981号 申请执行人：武夷学院，住所地福建省武夷山市武夷大道**，组织机构代码48995665-6。 法定代表人：吴承祯，校长。 被执行人：江道必，男，汉族，1961年5月27日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：南平市西芹浆甲养殖场，，住所地福建省南平市延平区西芹浆甲村 法定代表人：江福丰。 关于武夷学院诉江道必、南平市西芹浆甲养殖场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初940号民事判决书已经发生法律效力，江道必、南平市西芹浆甲养殖场未履行生效文书确定的义务，依武夷学院的申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为借款本金120000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人江道必、南平市西芹浆甲养殖场邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现江道必、南平市西芹浆甲养殖场有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人江道必、南平市西芹浆甲养殖场纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江道必、南平市西芹浆甲养殖场有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初895号 原告：周园园，男，1984年5月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢允龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告周园园与被告谢允龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周园园的委托诉讼代理人邓学贵、被告谢允龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周园园向本院提出诉讼请求：1.判令谢允龙支付周园园运输款40500元及利息3847.5元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月10日计算至2019年8月9日，按年利率6%计息）；2.诉讼费用由谢允龙负担。事实与理由：谢允龙承包湘潭电机物流有限公司的部分公路运输业务。2017年期间，谢允龙委托周园园运输其承运的货物至指定目的地，周园园履行完运输义务后，谢允龙一直未支付运输款。经周园园多次催要，谢允龙于2018年1月10日向周园园出具欠条一份，明确谢允龙欠周园园运输款40500元。截止目前，谢允龙仍未给付该笔货款，因此周园园诉至法院。 谢允龙辩称：欠条是由我写的，但是不应该由我出具这份欠条，且周园园承运的是湖南省湘潭电机物流有限公司的货物，应当找公司要运费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周园园根据谢允龙指示，运送湖南省湘潭电机物流有限公司的货物，但谢允龙未按时支付周园园运费款。2018年1月10日，谢允龙出具欠条一份，欠条载明“今欠到李玉祥湘潭至海阳机舱轮毂运费款人民币肆万零伍佰元整。欠周园园沂水至湘潭轮毂运费款肆万零伍佰元整。欠范永峰湘潭至大熊山轮毂运费款人民币贰仟壹佰元整。欠范冈领湘潭往返笔架山轮毂运费人民币贰万叁仟元整。欠款人：谢允龙。身份证号。2018年元月10日。”欠条出具后至今，谢允龙仍未支付运费款，因此周园园诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。2017年，周园园根据谢允龙指示运输货物的事实，可以认定双方存在公路货物运输合同关系。因未支付运费款，谢允龙向周园园出具欠条一份以证明欠运费款的事实。因此周园园主张谢允龙拖欠运费款40500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。谢允龙辩称该笔运费应由物流公司支付不应由其支付，但未提供相关证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。关于周园园的利息主张，周园园无证据证明双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，周园园未提供相关证据证明其已向谢允龙主张该笔运费的时间。故欠款40500元的利息应当自周园园向本院起诉之日2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢允龙于本判决生效之日起五日内给付周园园运费款40500元并支付利息（利息以40500元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回周园园的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908.69元，减半收取计454.35元，由周园园负担39.35元，由谢允龙负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十月二十一日 法官助理高忠明 书记员李云
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2387号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李孟，男，1997年12月14日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：赵宇，男，1998年2月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：宋俊博，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告李孟、赵宇、宋俊博为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟偿还原告借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵宇、宋俊博对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李孟于2016年7月8日在我社借款270000元，于2017年7月8日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告赵宇、宋俊博对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告赵宇的住址是河南省××××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社上港信用社的起诉。原告预交的诉讼费5350元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵宗楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1444号上诉人（原审被告）：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**南坪大厦******，统一社会信用代码91500108622096404W。法定代表人：王建平。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区美天建材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区光能市场**6厅**，统一社会信用代码92500106MA5XT18M87。经营者：姜在容，女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆渝美建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初17509号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝美建设工程有限公司上诉称，本案合同履行地在重庆市北碚区，上诉人住所地在重庆市南岸区，本案应移送上诉人住所地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人支付货款及资金占用损失，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1342号原告：林义杰，男，汉族，1986年2月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义杰、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林义杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及押金合计76600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月2日向原告借款32000元，截至2018年5月共欠原告利息41600元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告林义杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林义杰借款本息及押金合计76600元。案件受理费820元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执133号 申请执行人：鸡西市梨树区人民法院，住所地鸡西市梨树区东大街。 法定代表人：王鹏举,职务：院长。 被执行人：林钧，男,1984年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行鸡西市梨树区人民法院与林钧罚金一案中，于2019年10月23日立案执行，依法向被执行人龙其甫发出执行通知书，责令被执行人林钧履行（2019）黑0305刑初31号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人林钧在鸡西市公安局梨树公安分局有取保候审保证金人民币100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人林钧身份证号码******************在鸡西市公安局梨树公安分局的取保候审保证金100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟才 二〇一九年十月二十九日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2620号原告：刘中海，男，1981年4月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗永，女，北京市德润律师事务所律师。被告：董红兵，男，1971年8月21日出生，汉族，现住江苏省丰县。原告刘中海与被告董红兵承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中海及其委托诉讼代理人苗永到庭参加诉讼，被告董红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告董红兵于2019年1月24日签订的楼梯装修协议；2、请求法院判令董红兵返还原告已支付预付款22800元；3.请求法院判令董红兵赔偿原告资金占用期间的利息损失，以22800元为基数，从2019年4月2日起，至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司为一家从事家具、实木楼梯、实木门生产及销售的企业，恰逢原告名下位于张家口市怀来县鸿威翡翠城B2602号房屋需要安装楼梯，经朋友介绍，原告与博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司于2016年7月30日签订了《楼梯装修协议》。合同约定，博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司为原告加工定做红橡楼梯，包括踏步板、立板、扶手及大柱，合同总金额为25000元。合同对履行时间、地点以及方式均作出了约定。合同签订后，原告按照约定将预付款7800元转账至约定账户。但博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司未按照约定时间安装楼梯。经原告多次催促，2018年10月18日，博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司安排工作人员上门测量尺寸，口头承诺一周之内将楼梯安装完毕，并要求将15000货款在一周内转账至约定账户，剩余2200元尾款在安装完毕后支付。当日，原告如约将15000元转账至约定账户。一周后，博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司仍未到涉案房屋安装楼梯。鉴于博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司的严重违约行为，2018年12月12日，原告向大厂回族自治县工商行政管理局夏垫工商分局投诉，要求博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司退还预付款22800元并承担违约责任，原告与博源美佳木业（大厂回族自治县）有限公司未能达成调解。后经原告朋友从中协调，原告与被告董红兵签订《楼梯装修协议》，将安装楼梯时间最终定于2019年4月1日。截止目前，被告仍未履行合同义务。由于被告的违约行为，原告仍未入住涉案房屋，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、楼梯装修协议一份；2、中国民生银行个人账户对账单2页；3、微信截屏1页，通话记录1页。被告董红兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2019年1月24日，原告刘中海与被告董红兵签订楼梯装修协议一份，约定原告委托被告就楼梯产品加工、装修事宜达成协议，定作物的材料名称为美国进口红橡，总金额25000元，包括踏步板、立板、扶手、大柱，被告应按照原告指定的时间、地点和方式，向原告交付协议中的木制品，具体的交货时间、地点、方式为（被告负责送货、安装）2019年4月1日，被告将货物送至工地现场河北省张家口市怀来县鸿威翡翠城B2602，并且开始安装，并就付款方式、技术与质量要求、争议的解决方式等进行了约定，后原告于2016年7月31日、2018年10月19日分两次给付被告共计22800元，被告未履行合同义务。未给原告安装楼梯。原告诉至本院，要求解除楼梯装修协议并返还已付预付款22800元及利息。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的楼梯装修协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。原告按照合同约定给付了被告预付款，被告未履行相应的合同义务，被告构成违约，现原告要求解除合同并返还预付款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘中海与被告董红兵于2019年1月24日签订的楼梯装修协议；二、被告董红兵于本判决生效后十日内退还原告刘中海22800元及利息（利息以22800元为基数，从2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十月二十日书记员  司铠华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13846号 申请执行人：石曾柱，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆一弘模具设计有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房，统一社会信用代码：915001126710360204。 法定代表人：邓成忠 关于石曾柱申请执行重庆一弘模具设计有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民特600号民事裁定书，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13846号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员 李长明
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3193号原告毛盼盼，女，汉族，1985年11月23日生，住河南省通许县。委托代理人郭鹏，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路**。统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，总经理。委托代理人王保彤，男，汉族，1973年8月8日生，，住河南省开封市顺河回族区系公司员工，特别授权。本院立案受理了原告毛盼盼诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）商品房预约合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江山公司与河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）合作开发江山宋城房地产项目。原告认购该项目商铺一套，签订了房屋销售预备协议并交纳房款，后又签订补充协议。该项目至今未取得商品房预售许可证。现要求法院依法判令：被告退还原告购房款256403元、利息损失7692.09元（180天）并给付原告退房收益金58305.34元（暂计至2019年7月31日，后续不停止计付，至全部购房款退还完毕止）；本案诉讼费用、保全费等由被告承担。后当庭变更诉求为要求被告退还房款256403元及利息（利息从2017年4月23日至还清之日止，按10%计算）。被告辩称，我公司代收了原告所交的购房款，且已经将款项交给了江山项目部，没有占有和使用收益该房款，我公司不应当承担退款责任。经审理查明，2017年4月21日，原告（乙方）与供水公司（甲方）签订《房屋销售预备协议》，主要约定：乙方意向定购甲方建造的江山宋城项目-1层590号（该房号为暂定编号，最终以该房屋权属登记的房号为准）商铺（以下称“指定房产”），该指定房产，本协议约定建筑面积共58.07㎡。按建筑面积计算，指定房产总价款为人民币854674元。签订本协议时缴纳指定房产总房款的30%（含定金）￥256403元；剩余首付款178271元需在2017年6月20日前补齐；余款420000元申请办理银行按揭贷款。甲方应在2018年12月31日前,将指定房产交付于乙方。自客户签订江山宋城《房屋预备协议》180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益，不足一年按实际天数获取相应金额收益。2017年4月23日，原告支付房款256403元。供水公司向原告出具《收据》。2017年10月11日，被告和供水公司与原告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商同意，签订补充协议如下：在正式网签合同前，如双方合同所定房源不退，在正式网签合同时，均可享受在原有购房合同金额上，每平米再减壹仟元（￥1000元）作为优惠。此优惠，不能转做现金使用。另查明，后涉案房产项目未开工，原告要求退款未果，将被告诉至本院。本院认为，本案中，被告和供水公司与原告于2017年10月11日签订的《补充协议》，应视为被告江山公司对原告与供水公司于2017年4月21日签订的《房屋销售预备协议》的追认。原告按约定支付了购房款，但截止本案开庭之日，被告未提交证据证明其已取得商品房预售许可证，也未实际对原告所购房产项目进行开工，并且涉案房屋至今未签订商品房买卖合同，因此该《房屋销售预备协议》及补充协议为无效合同，故原告要求被告江山公司退还购房款256403元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，本院参照《房屋销售预备协议》关于收益金的约定，认定被告应自原告付款之日即2017年4月23日起，以购房款256403元为基数，按照年利率10%支付利息至全部购房款退还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛盼盼购房款256403元并支付利息（利息自2017年4月23日起，以256403元为基数，按照年利率10%计算至全部购房款退还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3068元，由被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十月十七日书记员 郭园园
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2613号原告：孟凡东，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告:张伟,男,1981年1月10日出生,汉族,农民,住讷河市,被告:周彩霞,女,1983年8月20日出生,汉族,农民,住讷河市,原告孟凡东诉被告张伟、周彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡东及委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼，被告张伟、周彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡东向本院提出诉讼请求：要求两被告给付玉米款60000元，并从欠款之日起至还款之日止按月利1.2%支付利息;两被告承担诉讼等费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。2018年5月8日，两被告在原告处购买玉米，共欠玉米款60,000.00元。经原告催要，被告推托至今未能给付。故诉至法院，要求被告还款付息。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠据一张，证明被告欠原告玉米款60,000.00元，月利率1.2分。证据二、讷河市兴旺鄂温克族乡天津村村民委员会证明一份，以此证明被告下落不明。证据三、证人李某、马某证言。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一、二、三,来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告张伟、周彩霞于2018年5月8日，在原告处购买玉米，共欠玉米款60,000.00元。二被告共同出具欠据一份，约定月利率1.2%。此款至今未付清。本院认为，二被告向原告赊欠货款的事实证据充分，双方买卖合同关系成立并生效，被告应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张伟、周彩霞共同给付原告孟凡东欠款人民币60，000.00元及利息（以60,000.00元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日），此款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  李春杰二〇一九年十月八日书记员  赵 威
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6184号原告罗吉强，男，汉族，1981年9月16日住云南省昭通市永善县。被告云南新德教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6MX39U9W。法定代表人后田结。住所地云南省昭通市昭阳区锦屏路32号本院于2019年10月16日受理原告罗吉强诉被告云南新德教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告罗吉强于2019年10月29日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告罗吉强撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取应交纳25元，由原告罗吉强负担。审判员  方绍玮二〇一九年十月二十九日书记员  赛梦曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4246号原告：刘艳平，女，1971年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：苏福彬，男，1971年12月21日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。被告：史慧莲，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。原告刘艳平与被告苏福彬、史慧莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加了诉讼，被告苏福彬、史慧莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告1.给付玉米款8，000.00元；2.给付利息，按月利率2%、自欠款之日起计算至玉米款偿还完毕时止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营粮食收购行业，二被告于在原告处收购玉米，价款13，000.00元，已经给付5，000.00元,尚欠8，000.00元，2017年11月31日被告为原告出具了借条，以上欠款经原告多次索要，二被告至今未履行偿还义务。被告苏福彬、史慧莲未在法定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据：刘艳平的身份证复印件、苏福彬出具的借条。以上证据原告欲证明二被告欠玉米款的事实。本院依法调取了苏福彬和史慧莲的户籍证明、苏福彬和史慧莲结婚登记审查表，经原告质证对以上内容无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的以上证据，结合原告的陈述，与本案的买卖合同关系具有关联性，可以证明被告欠玉米款的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：二被告在夫妻关系存续期间，共同经营粮食收购，并于2016年10月共同到原告家收购玉米，价款13，000.00元，收购时二被告未给付原告玉米款，收购玉米约一周后，给付原告玉米款3，000.00元,后又由原告去二被告家要款，给付原告玉米款2，000.00元,现尚欠8，000.00元由被告苏福彬于2017年11月31日出具了借条，此后经原告多次索要余款，二被告未履行偿还义务。本院认为，买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。被告购买原告货物后未全部给付货款，并由被告苏福彬出具了借条，自被告在原告处购买玉米未全部给付货款之时起，原告与被告之间形成买卖合同关系，即债权债务关系。被告苏福彬和史慧莲购买原告货物时，苏福彬和史慧莲系夫妻关系、共同收购玉米且未全部给付货款，属夫妻双方共同债务。经原告索要货款，二被告未全部履行给付义务，其行为已经构成违约，应承相应的违约责任。故原告请求二被告给付货款并承担本案的诉讼费用应予以支持，原告诉请的利息应按照法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏福彬、史慧莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳平玉米款8，000.00元；二、被告苏福彬、史慧莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳平违约损失利息，以8，000.00元为基数、按年利率6%、自2018年12月1日起计算至玉米款偿还完毕时止；三、被告苏福彬、史慧莲有全部履行以上款项的义务；四、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（原告已预交），由二被告负担（该款与本判决所确定的时限由被告苏福彬、史慧莲一并给付原告刘艳平）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年十月八日法官助理何玉欣书记员江楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5994号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执912号之三申请执行人：孙奎仁（孙魁仁），男。被执行人：曲波，男。被执行人：吉林省博兴房地产开发有限公司。法定代表人：张子和，经理。申请执行人孙奎仁与被执行人曲波、吉林省博兴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初7109号民事判决书，已经发生法律效力。孙奎仁依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付3298000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 硕
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执128号 申请执行人：李荣中，男，1973年11月8日生，云南省兰坪县人，傈僳族，农民，现住兰坪县。 被执行人：李金云，男，汉族，1972年9月9日生，云南省陆良县人，现住陆良县。 本院在执行李荣中与李金云借款合同纠纷一案中，根据泸水市人民法院（2018）云3321民初807号发生法律效力的调解书，被执行人李金云应支付执行款70000.00元。本院于2019年5月13日向被执行人李金云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等，但被执行人李金云去向不明，未履行付款义务，本院于2019年7月13日通过公告的方式再次进行了送达。 本院分别于2019年5月10日、8月26日、9月16日通过本全国网络查控系统查询了被执行人李金云名下银行存款、车辆登记信息以及工商登记信息等，被执行人无银行存款、无工商登记信息，但有一辆索兰托K32车牌号为云Ｄ×××××（车辆识别代码725925）的车辆（去向不明）、一辆猎豹牌K31车牌号为云Ｄ×××××（车辆识别代码043761）的车辆（去向不明），本院根据车辆登记信息情况委托曲靖市麒麟区人民法院对被执行人李金云名下两辆车进行查封；本院还委托陆良县人民法院于2019年6月17日到陆良县不动产登记中心查询被执行人李金云名下的不动产登记信息，被执行人李金云有一栋305.17平方米的房产，但该房产早已被其他相关部门查封抵押；我院同时委托陆良县人民法院到被执行人李金云住所地进行调查、走访，未发现被执行人李金云的去向及有可供执行的财产。 在执行中，本院于2019年6月12日对被执行人李金云已采取限制高消费措施，于2019年10月10日将被执行人李金云列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人李金云经查确无财产可供执行，本院经与申请人李荣中联系进行约谈，李荣中同意终结本案本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年十月十一日 书记员  义和前
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1376号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。被执行人：王某，男，汉族。关于淅川县公安交通警察大队申请执行王某行政非诉纠纷一案。被执行人王某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2019）豫1326行审322号行政裁定书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十四日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4897号 申请执行人闫涛，男，汉族，1990年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张明，男，汉族，1990年9月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人闫涛与被执行人张明追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月28日作出的（2018）甘0702民初9648号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张明支付原告闫涛代偿案件款50000元，于2019年4月20日前给付原告20000元，于2019年8月20日前给付原告30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫涛已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月29日、2019年6月5日、2019年8月27日、2019年10月21日，本院分四次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张明名下有甘Ａ×××××号福特牌汽车一辆，申请人提出该车已抵顶于他人，不要求本院委托查封。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年4月19日，本院依法向被执行人张明发出了限制高消费令。 5.2019年7月23日，经申请执行人申请，本院于2019年7月23日依法对被执行人张明采取临时布控的强制措施，至今仍未发现被执行人张明的下落。 6.2019年10月21日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元，未能执行到位金额50000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张明的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人张明可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十二日 执行助理曹宁 书记员高涛
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2581号   原告：孙春兰，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王术连，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告孙春兰与被告王术连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春兰、被告王术连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙春兰向本院提出诉讼请求：被告王述连赔偿原告经济损失2540元及询价费500元。事实和理由：2019年4月2日上午，被告到建明镇王老庄村西北给其父母上坟烧纸引起失火，将原告位于该坟地西侧的树木12颗引燃烧毁，给原告造成损失，故诉至法院。   被告王术连辩称，原告被损害的杨树只有直径为20公分的5棵和直径10公分以下的5可杨树。同意赔偿1000元，并要求法院对现场进行勘验。   经审理本院认定事实如下：   1.2019年4月2日上午10时许，被告王术连到遵化市××镇西北上坟烧纸时引起失火，早晨附近约两亩地的杨树过火，附近的柴禾堆和东侧的废旧选矿荒草被烧，造成部分物品受损。   2.遵化市公安局于2019年5月6日作出遵公（建）行罚决字﹝2019﹞XX号行政处罚决定书，决定对被告王术连行政拘留十日，且业已执行完毕。   3.2019年9月6日，原告孙春兰与被告王术连均同意由河北科信价格评估有限公司对原告孙春兰的速生杨因火烧导致的损失价值进行评估鉴定，河北科信价格评估有限公司于2019年9月17日作出﹝2019﹞第XX号评估鉴定结论书，鉴定结论为“评估标的在价格评估基准日的价格为人民币贰仟伍佰肆拾元整（￥2540.00元）”，原告孙春兰开支鉴定咨询服务、评估费500元。   4.被告王术连对上述评估鉴定结论于2019年9月26日提出复核。河北科信价格评估有限公司于2019年9月29日作出“关于王术连火灾鉴定结论回复函”，主要内容为：“核验该项损失均由我单位评估鉴定人员到场核验勘察、作业期间为9月8日、9月12日、9月18日三次去往现场勘测、两名评估师到场，评估方位：用菜刀等器具刮去杨树外皮、杨树树干明显火烧至品质受损不能成为合格木材、损毁痕迹明显、我公司逐一登记、核验数量准确无误。其余受伤较轻的杨树不予认定，数量不在评估结论中。……鉴定损失项目及数量是依据公安部门询问笔录及法院核实笔录为根据、由原告当事人指认现场。”   本院认为，原告孙春兰要求被告王术连赔偿其损失2540元及开支鉴定咨询服务、评估费500元，有遵化市公安局作出的行政处罚决定书、河北科信价格评估有限公司于2019年9月17日作出﹝2019﹞第XX号评估鉴定结论书、于2019年9月29日作出的“关于王术连火灾鉴定结论回复函”为证，能足以证实原告孙春兰损失的原因及数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   被告王术连于本判决生效后10日内赔偿原告孙春兰损失2540元及鉴定咨询服务、评估费500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王术连负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年十月二十一日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁玉仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁玉仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计303,062.00元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁玉仙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,062.00元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执913号申请执行人:刘海龙，住齐齐哈尔市。被执行人：崔中，住齐齐哈尔市。申请执行人刘海龙与崔中机动车交通事故责纠纷一案，申请执行人刘海龙依据已经发生法律效力的（2018）黑0202民初2826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人崔中履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月二十三日书记员 李 洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕文豪，男，1995年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜万刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市阳光渔港大酒楼，经营场所河北省石家庄市桥**友谊南大街**。经营者：陈志德，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人燕文豪因与被申请人石家庄市阳光渔港大酒楼劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕文豪申请再审称，1.被申请人提交的《用工协议》是伪造的。周利华是2018年3月才入职，而《用工协议》显示签订时间为2016年8月1日，申请人是2018年1月8日入职。从上述时间可以看出《用工协议》是虚假的。原审判决仅依据《用工协议》认定申请人系案外人周利华雇佣的，缺少事实依据。二审庭审时，被申请人已明确表示其与周利华签订的《用工协议》没有履行。2.申请人入职的是被申请人，并遵守被申请人的规章制度，由被申请人计发工资，并且申请人工作的厨房是被申请人的一部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，申请人与被申请人之间形成劳动关系。原审判决认定双方不存在劳动关系，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，燕文豪主张《用工协议》系伪造的，未提交充分证据证实，原审法院采纳《用工协议》，并无不当。根据石家庄市阳光渔港大酒楼原审中提交的证据，代大峰承包经营石家庄市阳光渔港大酒楼，期间将酒楼后厨工作发包给黄立伟，黄立伟又转包给周利华，由周利华全权负责用工人员的安排。燕文豪所提交的证据并不足以证明其受石家庄市阳光渔港大酒楼的管理，双方并不具备劳动关系的基本特征。原审判决认定燕文豪与石家庄市阳光渔港大酒楼不存在劳动关系，并无不当。综上，燕文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回燕文豪的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4814号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该公司员工。被告：江苏天正车业集团有限公司，住所地徐州市城南开发区淮海食品城南。法定代表人：王素英，该公司经理。被告：徐州百老汇置业有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场。法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。被告：贾玉龙，男，汉族，1972年11月12日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎图律师事务所律师。被告：贾爱祥，男，汉族，1996年7月7日出生，住徐州市泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告江苏天正车业集团有限公司、徐州百老汇置业有限公司、贾玉龙、贾爱祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告江苏天正车业集团有限公司偿还原告借款本金2600万元及计算至被告实际清偿止利息判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任，判令原告有权对抵押物优先受偿；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告江苏天正车业集团有限公司签订了合同编号为（81）农商银团借字（2017）第001号银团借款合同，为保障合同履行，被告徐州百老汇置业有限公司、被告贾玉龙、贾爱祥均与原告签订了最高额保证合同或最高额抵押合同。上述合同签订后，原告按约履行发放贷款2600万元贷款合同义务。现目前贷款出现重大风险，贷款欠息未付，特提起诉讼，请判如所请。被告贾玉龙辩称：贾玉龙本人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，关联公司不再经营，本案债权也包含在公安机关的侦查范围内，根据法律规定，本案不应按民事诉讼程序审理，应移送公安机关侦查。其余被告未应诉，亦未答辩。本案在审理中，邳州市公安局向本院出具情况说明，载明本案流动资金借款合同2600万元贷款业务属于贾玉龙金融诈骗刑事案件侦查范围内。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定了“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”；第十二条亦规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关”。依据上述规定，本案2600万元贷款业务，经公安机关立案侦查，系属于贾玉龙金融诈骗刑事案件侦查范围内，确有经济犯罪嫌疑，应将本案移送公安机关。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费303250元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵成文人民陪审员  滕绍林人民陪审员  金生贵二〇一九年十月十四日书 记 员  许 蕴
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1037号之一 申请人：黄荣根，男，1967年10月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：钟小明，男，1978年12月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人黄荣根与被执行人钟小明借款合同纠纷一案，因申请执行人黄荣根与被执行人钟小明达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月二十六日 书记员 龚 定
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7959号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈康容，女，汉族，1983年2月18日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈康容信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费为2834元（原告已预交），减半收取1417元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，退还原告广发银行股份有限公司昆明分行1417元。审 判 长 李 波代理审判员 徐 静代理审判员 张宗波二〇一九年十月十一日书 记 员 施妍妃
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1223号原告：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：许奎军，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：葛云龙，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告于飞诉被告许奎军、葛云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，依法向被告许奎军、葛云龙公告送达应诉通知书，通知其到庭应诉，现公告期已届满，本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告于飞、被告许奎军到庭参加诉讼，被告葛云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告许奎军、葛云龙偿还原告借款本金及利息563000元；二、请求人民法院依法判决被告许奎军、葛云龙给付至实际给付之日的利息;三、请求人民法院依法判决被告许奎军、葛云龙负担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求许奎军、葛云龙给付欠款本金420000元、利息143000元；并以420000元本金为基数，按月息2%支付自2015年12月31日至实至给付时止的利息。事实与理由：2013年11月10日，被告葛云龙因种地缺少资金向原告借款本金420000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2014年12月10日。借款到期后，被告葛云龙未偿还借款本息。2015年10月6日，被告葛云龙、许奎军共同与原告签订还款协议，约定由葛云龙、许奎军共同偿还原告欠款本金563000元，于2015年12月30日前还款，利息按2%计算。2015年12月10日被告葛云龙、许奎军重新为原告出具借款手续，约定借款本金为563000元，借款利率仍为月利率2％，还款日期为2015年12月30日。此后，被告许奎军、葛云龙仍未按时还款。被告许奎军辩称，借款情况不知道，是其同学葛云龙借的，葛云龙让许奎军担保，许奎军就签字了，不同意还款。被告葛云龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、打款凭证一份。因原告在庭审中自认付款时间为2013年11月份，结合王春江的证言，证言认定的付款时间为2013年秋天，故该证不予采信。原告证据2、借款合同一份，证明二被告共同出具借款合同，当时合计本息共欠56.3万元。被告许奎军对证据真实性没有异议，认为其只是担保人。本院认为该份证据中许奎军在借款人处签字，结合原告提供的还款计划，许奎军在还款计划中也是在借款人上签字，能够证明其与葛云龙为共同借款人的事实。被告许奎军、葛云龙未提交证据。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据1、2，结合其他证据能够形成证据链条，可以证明原告出借本金420000元，约定月息为2%。许奎军在还款协议及借款合同上签字，视为自愿与葛云龙共同承担该笔债务，被告经合法传唤未出庭视对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告葛云龙因种地缺少资金向原告借款本金420000元，约定借款利率为月利率2％，还款日期为2014年12月10日。借款到期后，被告葛云龙未偿还借款本息。2015年10月6日，被告葛云龙、许奎军共同与原告签订还款协议，约定由葛云龙、许奎军共同偿还原告欠款本金563000元，于2015年12月30日前还款，利息按2%计算。2015年12月10日，被告葛云龙、许奎军重新为原告出具借款手续，约定借款本金为563000元，借款利率仍为月利率2％，还款日期为2015年12月30日。此后，被告许奎军、葛云龙仍未按时还款。本院认为，被告葛云龙向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同成立，合法有效。许奎军自愿作为债务人承担该笔债务，应视为共同借款人，原告按约为其提供了借款，许奎军、葛云龙未履行还款义务，构成违约，因此被告许奎军、葛云龙应当承担还款责任。双方约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。故许奎军、葛云龙应偿还原告借款本金420000元，并给付原告自2015年12月31日起至实际给付之日的利息(以借款本金420000元为基数，按月利率2％计算)。被告葛云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许奎军、葛云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告于飞借款本金420000元；并以借款本金420000元为基数，按月利率2％继续支付自2015年12月31日起至实际给付之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，公告费600元，合计10030元，由被告许奎军、葛云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  辛媛媛人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十一日书 记 员  祁凯月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8021号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，住所地唐山市丰**唐坊镇唐坊桥村南，统一社会信用代码911302820911272922。负责人：关义术被执行人李文才，男，1964年7月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李文得，男，1971年12月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人周峰，男，1985年8月27日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年4月18日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与周峰、李文得、李文才金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第618号民事判决书，被执行人周峰、李文得、李文才应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行给付借款人民币30万元及利息，负担案件受理费9576元，申请执行费10167元。申请执行人在本案中要求被执行人给付借款人民币30元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人周峰、李文得、李文才送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人周峰、李文得、李文才未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人周峰、李文得、李文才进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年十月十一日书记员 张 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7201号上诉人(原审原告)：孔德宝，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯影，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨乐仕文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦街**枫蓝国际小区******，统一社会信用代码91230103MA191G6Q7A。法定代表人：仲慧雯，总经理。被上诉人（原审被告）仲慧雯，女，1981年6月29日出生，汉族，哈尔滨乐仕文化传媒有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。上诉人孔德宝因与被上诉人哈尔滨乐仕文化传媒有限公司（以下简称乐仕传媒公司）、仲慧雯合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔德宝、被上诉人乐仕传媒公司法定代表人仲慧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德宝上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3932号民事判决，依法改判乐仕传媒公司及仲慧雯支付欠款155000元，并支付自2017年8月30日至实际给付之日止的利息；一、二审诉讼费由乐仕传媒公司及仲慧雯承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，孔德宝与乐仕传媒公司之间欠款事实存在，乐仕传媒公司尚未支付任何款项，乐仕传媒公司主张的已经向孔德宝支付100300元欠款的事实不存在，该款项系支付的其他合作费用，与本案无关，且双方之间的通话录音形成时间为2019年1月23日，仲慧雯在录音中明确承认尚欠155000元的事实。二、一审判决关于逾期利息的起算时间有误。根据合同法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分完成的，定作人应当相应支付，乐仕传媒公司与哈尔滨君豪义务小商品城有限公司之间签订的合同编号为JHXC-YX-2017-073舞台采购制作合同中约定的最后交付日期为2017年8月29日，因此，乐仕传媒公司向孔德宝支付逾期付款利息应自2017年8月30日起计算。乐仕传媒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔德宝向一审法院起诉请求：1.乐仕传媒公司、仲慧雯给付欠款155000元；2.支付欠款利息10143.89元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付155000元欠款自2019年1月9日至清偿时止的利息；3.本案诉讼费用由乐仕传媒公司及仲慧雯承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，乐仕传媒公司给孔德宝出具《证明函》，内容是：“兹取证人孔德宝来我司询查，本人仲慧雯系哈尔滨乐仕文化传媒法人，证明孔德宝于本公司义乌城活动期间为本公司提供第三方服务，涉及工费、印刷品、架体工程等，发生费用155000元（壹拾伍万伍仟元整），本人及公司财务为其证明，活动及发生费用真实有效。”仲慧雯及乐仕传媒公司签字公章。乐仕传媒公司之前已付孔德宝100300元。2019年1月23日，孔德宝通过微信和支付宝转账支付仲慧雯70000元。一审法院认为，孔德宝与乐仕传媒公司虽未签订书面合同，但双方间形成事实合同关系。根据该公司出具的证明函内容，可以认定费用总额为155000元，实付费用100300元，尚欠54700元。孔德宝主张乐仕传媒公司、仲慧雯给付的100300元与本案无关，乐仕传媒公司抗辩称孔德宝拖欠赔偿款50000元，均无有效证据证实，法院不予采纳。关于逾期利息的问题，酌情按照中国人民银行同期贷款利率，自孔德宝起诉之日即2019年1月8日起支持。乐仕传媒公司系一人有限公司，孔德宝要求仲慧雯作为法定代表人承担连带责任，符合事实及法律规定，予以支持。判决：一、哈尔滨乐仕文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付拖欠孔德宝的费用54700元；二、哈尔滨乐仕文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，按照中国人民银行同期贷款利率，偿付孔德宝54700元款项自2019年1月8日起至清偿时止的利息损失；三、仲慧雯对哈尔滨乐仕文化传媒有限公司上列给付款项负连带责任；四、驳回孔德宝的其他诉讼请求。案件受理费3603元，由孔德宝负担2435.50元，哈尔滨乐仕文化传媒有限公司负担1167.50元，仲慧雯负连带责任。二审审理中双方当事人均未提交新证据。经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，乐仕传媒公司出具的证明函内容证明孔德宝在义乌城活动期间为乐仕传媒公司提供第三方服务，涉及工费、印刷品、架体工程等，费用共计155000元，双方之间存在合同关系。乐仕传媒公司未完全履行给付服务费的义务，应当对孔德宝承担违约责任。一审中乐仕传媒公司出具了给孔德宝微信转账记录100300元，孔德宝上诉称该微信转账款项并非义乌商品城互动服务费，而是乐仕传媒公司支付的其他合作费用，但其未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于逾期利息的起算时间问题，因双方之间对逾期利息未约定，一审法院自孔德宝向法院起诉之日起开始计算逾期利息符合法律规定，乐仕传媒公司与哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司之间合同约定的交付日期与孔德宝主张逾期利息的日期没有关联关系，对该上诉主张不予支持。综上所述，孔德宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435.50元，由上诉人孔德宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜二〇一九年十月十五日法官助理仇长科书记员李迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执419号之一 申请执行人：冯丽，女，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**第**第**3004（C3-3004），统一社会信用代码：916201003105729870。 法定代表人：冯利华。 本案执行过程中，被执行人兰州好生活商贸有限公司名下无可供执行财产，申请执行人冯丽同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月二十六日 书记员  袁野
湖湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执524号之一申请执行人：姚明，男，1965年10月12日生，汉族，住赤壁市，被执行人：徐太平，男，1961年9月8日生，汉族，住赤壁市，申请执行人姚明与被执行人徐太平民间借贷纠纷执行一案，依据湖北省赤壁市市人民法院（2016）鄂1281民初2447号民事调解书，被执行人徐太平应偿还申请人姚明28600元。并负担案件申请执行费329元，被执行人徐太平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人徐太平至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人徐太平罚款500元，司法拘留15日的决定，并纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人姚明未向本院提供被执行人徐太平可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人徐太平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，无可供执行财产。2019年10月8日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人未实现债权金额为本金7700元及利息。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人姚明与被执行人徐太平民间借贷纠纷执行一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐太平目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执524号案件的本次执行程序。申请人姚明发现被执行人徐太平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人徐太平负有继续向申请执行人姚明履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十月二十四日书记员  吴 声
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执945号之一申请执行人：山东和成印铁制罐有限公司。住所地：曹县经济开发区青岛工业园。统一社会信用代码：91371721765786180N。法定代表人：严志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄启为，该公司职工。被执行人：周启勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：董善品，男，1959年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。本院在执行山东和成印铁制罐有限公司与周启勇、董善品买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1721民初4479号民事调解书已发生法律效力，因周启勇、董善品未履行生效法律文书确定的义务，山东和成印铁制罐有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人周启勇、董善品发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月16日、2019年6月29日、2019年7月18日、2019年9月18日在网络执行查控系统对周启勇、董善品的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年7月23日划拨被执行人董善品银行存款105086元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执945号限制消费令，分别对被执行人周启勇、董善品采取限制消费措施。本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案扣划被执行人银行存款105086元，扣除本案执行费6535元后，山东和成印铁制罐有限公司已经实现债权98551元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1014号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人袁世荣，男，1967年12月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王春莲，女，1968年2月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张宏毅，男，1961年8月22日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初580号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3034元、申请执行费4400元。但被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1014号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁世荣、王春莲、张宏毅有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十日 书记员  周瑞荆
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1024民初1098号 原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**。 负责人：叶宁，行长。 委托诉讼代理人：周柳圆，该行个人部经理。 委托诉讼代理人：陆怀康，该行客户经理。 被告：黄宝弟，男，壮族，1985年5月13日出生，户籍地广西壮族自治区德保县，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告黄宝弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日以被告已结清逾期部分的欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。 本案受理费3773元，依法减半收取1886元，由原告中国农业银行股份有限公司德保县支行负担。 审 判 员 黄斯范 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3842号 何晓娥： 沈惠洪、沈昱婷、吴有香： 申请执行人何晓娥与被执行人沈惠洪、沈昱婷、吴有香分家析产纠纷一案，申请执行人何晓娥与被执行人沈惠洪、沈昱婷、吴有香达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2986号 申请执行人：詹爱燕，女，汉族，1978年10月7日出生，户籍地址：广东省饶平县。 被执行人：惠州市鹏焱商贸团有限公司,地址:惠州市惠城区。 法定代表人：杨想洪。 关于申请执行人詹爱燕与被执行人惠州市鹏焱商贸团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8772号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市鹏焱商贸团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告詹爱燕保证金5070元；本案受理费54元(原告已预付27元)，由被告惠州市鹏焱商贸团有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人詹爱燕向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执2986号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市鹏焱商贸团有限公司负有继续向申请执行人詹爱燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴伟经
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执324号 何雪梅、卓月兰： 关于申请执行人何雪梅与被执行人卓月兰买卖合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1218号]，本院于2019年7月17日立案执行，并于2019年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1600号原告：李光太，男，汉族，1956年7月13日出生，小学文化，个体，住华坪县。被告：华坪县龙洞乡煤矿。地址：华坪县中心镇左岔村一组。法定代表人：陈祖林。原告李光太诉被告华坪县龙洞乡煤矿合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光太向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时结清原告的修理费和材料费33940元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告华坪县龙洞乡煤矿的生产设备，自2011年至2013年期间，均由原告负责维修。2014年1月7日经对账，被告累计欠原告的修理费及材料费共计33940元。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。被告华坪县龙洞乡煤矿辩称，具体情况我不太清楚，产生的修理费用和材料费我需要问问财务。如果我的财务人员核对之后金额是对的，我肯定会支付原告。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.对账单原件；2.材料清单原件；拟证明被告下欠原告修理费和材料费的事实。经被告华坪县龙洞乡煤矿质证，对以上证据真实性无异议，具体金额需经财务核对。经审查,原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告经协商一致后，自2011年至2013年期间，由原告负责维修被告华坪县龙洞乡煤矿的生产设备。2014年1月7日经双方对账，被告下欠原告修理费及材料费33940元（欠款金额经被告方财务再次核对无误）。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照双方约定向被告提供了材料并对被告煤矿生产设备进行维修，双方的合同已实际履行，被告应按照约定支付原告修理费及材料费。被告至今未支付下欠修理费及材料费的行为已构成违约，故原告主张被告立即支付下欠的修理费及材料费共计33940元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：由被告华坪县龙洞乡煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李光太修理费及材料费共计33940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告华坪县龙洞乡煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年十月二十五日书记员  经晓会
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4031号 原告：谷富锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：谷田发，男，1960年10月12日出生，汉族，住安吉县，系原告之父。 被告：严月新，男，1969年8月19日出生，汉族，住安吉县。 原告谷富锋与被告严月新、张静民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.俩被告立即归还借款20000元；2.被告自借款之日起按月利率1.5%计付利息至款还清之日止。本院于同日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张静的起诉，本院审查后，裁定予以准许。2019年10月8日，本院依法适用简易程序公开开庭审理民行审理了告谷富锋与被告严月新民间借贷纠纷一案。原告谷富锋的委托诉讼代理人谷田发到庭参加诉讼，被告严月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月31日，严月新向谷富锋借款20000元，未约定借款利率和借款期限。2014年11月2日，严月新在原向谷富锋出具的7万元的借条（该笔借款由案外人雷泽担保）上注明“+贰万元”。2018年12月24日，谷富锋曾向本院起诉，要求判令严月新支付该笔借款本息，后因故撤诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严月新给付谷富锋借款20000元及利息（自2018年12月24日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回谷富锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元（已减半收取），由严月新负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年十月八日 书记员  李梦君
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民再31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡巧玲，女,生于1960年5月15日,住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：赵辉，男，生于1958年9月2日，住宝鸡市陈仓区，系蔡巧玲丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市中医医院,住所地：宝鸡市金台区宝福路**。 法定代表人：江奎，任院长。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永军，系宝鸡市中医医院人事科科长。 再审申请人蔡巧玲因与被申请人宝鸡市中医医院劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）陕03民终953号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）陕民申1056号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，再审申请人蔡巧玲及其委托诉讼代理人赵辉、被申请人宝鸡市中医医院的委托诉讼代理人石宝林、孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡巧玲申请再审称，请求依法撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终953号判决；判令被申请人未提前30日通知解除劳动关系赔偿一个月工资1220元、解除劳动合同经济补偿金赔偿金29409.9元、低于当地国家最低工资标准发放工资的差额及赔偿金31562元、2010年1月至2018年1月社会养老保险金15984元、2010年1月至2018年1月年休假加班工资4375.76元、2018年降温费1000元、取暖费1000元，共计84551.66元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审认定蔡巧玲系宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心派遣没有事实依据，被申请人未提供申请人与该中心之间的劳动合同的证明。《劳务用工代理合同》是被申请人与该中心之间的劳务用工代理合同，不是申请人与该中心之间的劳动合同，法院依据该合同就认定申请人是该中心的劳动派遣工，没有法律依据。宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心是在宝鸡市金台区民政局登记的民办非企业单位，经营范围：为居家老人提供日间照料，生活料理，精神慰藉并没有劳务派遣业务，更没有劳务派遣的资质，经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源和社会保障行政部门依法申请行政许可，未经许可的单位和个人不得经营劳务派遣业务。被申请人与没有劳务派遣资质的宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心签订的《劳务用工代理合同》为非法合同，不具有法律效力。被申请人一审当庭提交的宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心花名册和工资发放表是伪造的。该工资发放表中不但没有申请人的签名，而且没有任何一个花名册上的人员签名。被申请人提交的个人基本情况信息表同样是伪造的，申请人从没有填写过个人基本情况信息表。二审法官让申请人书写自己的名字，与该信息表中的个人签名笔迹进行比对，经比对认定不是申请人的笔迹。宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心出具证明，证明申请人是该中心的员工，就应当提交申请人是该中心员工的证据，申请人与该中心所订立的劳务派遣合同。 宝鸡市中医医院答辩称，县功医院曾经是传染病医院，成立过制剂室。是我们与劳务派遣公司签订的合同。工资表是由宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心提供的，填字和盖章是真实的。制剂室主任只是通知蔡巧玲不能来上班，其劳务合同依然存在，应由其与宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心解除劳动关系。照片只能证明蔡巧玲在本院工作过，并不能证明与医院存在劳动关系。 本院再审认为，再审申请人蔡巧玲的工作地点在被申请人宝鸡市中医医院的制剂室。宝鸡市中医医院辩称蔡巧玲系派遣用工，其提供的《劳务用工代理合同》只能证明其与宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心签订了劳务用工代理合同，但没有提供蔡巧玲与宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心签订的劳动合同。宝鸡市中医医院提交的工资单、个人登记表上也没有蔡巧玲的签字确认，蔡巧玲的银行流水亦无法显示工资实际发放主体。综上，原判对再审申请人蔡巧玲与被申请人宝鸡市中医医院是否存在事实劳动关系的基本事实并未查清,致原判基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）陕03民终953号民事判决和宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初726号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十月十八日 法官助理 巨 静 书 记 员 马 婷 书 记 员 张 佳 1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5849号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《新不了情》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《新不了情》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《新不了情》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执696号 本院在执行申请人青海金诺包装有限公司与被执行人西宁兴齿工程机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人西宁兴齿工程机械配件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6080号原告长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**。法定代表人周雨。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。被告何安平，男，汉族，1971年5月1日出生，住湖南省安乡县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）与被告何安平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告何安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰公司请求本院判令：1、被告向原告偿还代偿款64786元；2、被告向原告支付资金占用费暂计12687.23元（以代偿本金为基数，按日利率万分之五的标准，自代偿之日次日起，暂计算至2019年6月30日，此后资金占用费计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告承担律师费3500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告何安平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月10日，何安平与华丰公司签订《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定何安平为甲方，华丰公司为乙方，因甲方需向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称工行韶山路支行）申请信用卡透支分期付款购车，乙方为甲方代购汽车提供连带责任担保。车辆品牌型号为起亚K52016款，总价格为160000元。甲方应将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人。甲方向银行申请的贷款为人民币90000元，乙方作为甲方向银行贷款的保证人，需出具担保承诺函。甲方分期付款的月还款金额为2725元，还款期限为36个月，还款日为每月10日，第一期还款日为乙方垫资月的次月10日。若甲方未按时向银行归还贷款，乙方履行担保责任代甲方向银行代偿的，甲方应归还乙方为其代偿的垫付款并自垫付之日起按垫付金额的日千分之三向乙方支付资金占用费。二、何安平与工行韶山路支行签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：何安平以透支工行韶山路支行信用卡的方式支付车款，首付款70000元，透支款为90000元，分36期归还，首期偿还金额为2725元，之后每期偿还金额为2725元，每期透支款项应在次月起每月25日前按时足额存入工行韶山路支行账户。2017年1月23日，华丰公司向工行韶山路支行出具《担保承诺函》，承诺为何安平上述还款义务承担连带清偿责任。三、上述合同签订后，何安平以信用卡透支的方式向工行韶山路支行贷款90000元，但何安平未按约定的期限足额偿还每期透支款，导致华丰公司于2017年7月18日垫付5837元，2017年9月21日垫付3830元，2017年11月17日垫付6048元，2017年12月15日垫付2971元，2018年2月11日垫付6065元，2018年4月17日垫付6067元，2018年7月16日垫付9359元，2018年9月17日垫付6150元，2018年11月13日垫付6089元，2019年1月11日垫付6079元，2019年4月24日垫付3111元，2019年5月23日垫付3180元，合计64786元。四、涉案合同、《担保承诺函》均真实、合法、有效，依照原被告双方合同约定，何安平违约需按垫付金额的日千分之三向华丰公司支付资金占用费并支付律师费，华丰公司主张降低计费标准，诉请何安平按日利率万分之五计算资金占用费，庭审中经本院核算，计算至2019年6月30日的资金占用费为12687.23元。判决的理由与结果本院认为：一、被告何安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华丰公司诉请何安平支付垫付款、资金占用费，本院予以支持。三、华丰公司诉请何安平支付律师费3500元，有委托代理合同、代理费发票为据，符合双方合同约定，亦未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何安平于本判决生效之日起五日内支付原告长沙华丰汽车贸易有限公司代偿款64786元、资金占用费12687.23元及后续资金占用费（后续资金占用费以本金64786元为基数,按日利率万分之五的标准自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告何安平于本判决生效之日起五日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付实现债权的律师费3500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，公告费560元，合计2384元，由被告何安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈绥平人民陪审员  王新明人民陪审员  彭李峰二〇一九年十月八日书 记 员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者擅自解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10740号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，经理。被上诉人（原审原告）：广东东红物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内A区广场街2栋1099-1113号。统一社会信用代码：91441900325201548L。法定代表人：肖应华，总经理。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司与被上诉人广东东红物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市迈科新能源有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月二十四日书记员  张 芳