云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8561号原告：华传文，男，汉族，1985年11月13日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：汤培林、付庭燕，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南跃焱汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑******。法定代表人：龙曦，系该公司经理。委托诉讼代理人:汤智荃,云南民定律师事务所律师,特别授权代理。被告：龙曦，男，汉族，1975年11月29日生，住。被告：牛文珺，女，汉族，1984年9月16日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：夏路娟，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。第三人：胡海青，男，汉族，1978年9月11日生，住江西，住江西省赣州市上犹县iv>委托诉讼代理人：赵晓婷、李青，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告华传文诉被告云南跃焱汽车销售服务有限公司（以下简称“跃焱公司”）、龙曦、牛文珺、第三人胡海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汤培林、付庭燕，被告跃焱公司委托诉讼代理人汤智荃，被告龙曦、牛文珺共同委托诉讼代理人夏路娟，第三人委托诉讼代理人赵晓婷、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告支付购车款688000元；2、请求判令三被告支付原告经济损失65360元（暂从2018年2月1日计算至2019年9月1日）及至实际清偿购车款的经济损失（以688000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日至2日，原告及李雄刚在被告跃焱公司（当时法定代表人为牛文珺，后于2018年4月2日法定代表人变更为龙曦）处购买宝马x5及17款酷路泽4000轿车两辆(宝马x5价格为788000元、17款酷路泽4000价格为770000元），签订汽车定售合同后，原告及华传文向被告分别支付50000元定金，剩余车款童秀承替原告及李雄刚支付了32万，其余车款通过银行转账刷卡方式支付至被告跃焱公司指定账户（龙曦、西山区阳声电器账户），原告及李雄刚付款后，被告跃焱公司并未将原告及李雄刚购买的车辆交付给原告及李雄刚。2018年8月9日，原告及李雄刚委托第三人胡海青找三被告协商退款一事，三被告同意退款并于当日由龙曦代表三被告出具欠条给胡海青，承诺于2018年8月12日前先行偿还胡海青人民币25万元，剩余两辆车款1308000元于8月30日前支付至胡海青指定账户，后被告于2018年8月前偿还20万（其中偿还原告10万元），剩余688000元车款至今仍未偿还。被告跃焱公司属自然人独资公司，2018年4月2日前法定代表人为牛文珺，2018年4月2日以后，法定代表人变更为龙曦，在本案合同履行过程中，付收款和合同履行人格混同，三被告应该一起承担连带清偿退还购车款和赔偿损失的责任。被告跃焱公司辩称：被告未收取原告支付的购车款项；原告诉求2没有法律依据；原告诉求与实际情况不符合，本案还存在案外人晋肖祥，三被告均与原告不相识，仅通过第三人及案外人晋肖祥进行汽车买卖，并未收取到5万元定金，且在后续过程中已经向本案第三人及案外人晋肖祥退还购车款31万元；本案系汽车销售合同纠纷，原告要求被告偿还购车款无基础，且原告并未向被告要求解除合同。被告龙曦辩称：原告要求被告偿还购车款无法律依据，双方并未解除购车合同；其次，被告龙曦并未收到李雄刚转账，且并未收取到5万元定金，且收取时间并非原告主张2018年2月1日。被告牛文珺辩称：原告要求被告牛文珺偿还购车款无法律依据，双方并未解除购车合同，被告牛文珺并未参与公司经营，并不清楚原被告之间的购车情况，因此不应承担责任。第三人述称：胡海青证实龙曦向胡海青所写欠条的事实，证实2018年1月21日前收到龙曦还款25万元，剩余车款1308000元至今未偿还。本院经审理，认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告跃焱公司签定《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买宝马x5，价格为788000元。2018年8月9日，被告龙曦向第三人胡海青出具《欠条》载明：“2018年2月1日收取胡海青车款柒十柒万元，2018年2月2日收取胡海青车款捌十柒万捌仟元。签订购车合同编号为2018-2-1-1及2018-2-2-1，两份合同共计收取胡海青人民币壹佰伍拾伍万捌仟元整，因本人无法交付车辆，现欠胡海青人民币壹佰伍拾伍万捌仟元整。承诺于2018年8月12日前先行偿还胡海青人民币25万元，剩余部分款1308000元将于8月30日前支付至胡海青指定账户，并承担相应的欠款利息。”2019年6月22日，原告出具《个人授权委托书》载明，委托胡海青全权处理与被告跃焱公司退还购车款一案的一切事项。原告确认收到被告退还购车款100000元。庭审中，第三人确认两份合同共计收到被告退还的购车款25万元。另查明：2018年4月8日，被告跃焱公司法定代表人由被告牛文珺变更为被告龙曦。上述事实有《汽车买卖合同》、招商银行交易明细、手机转账记录、《个人授权委托书》、《欠条》、工商银行转账凭证、企业信息公示及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告跃焱公司签定的《汽车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购车款，合同虽然未约定交车时间，但被告跃焱公司至今未向原告交付车辆，且在被告跃焱公司法定代表人被告龙曦出具的《欠条》中明确已无法交付车辆，故原告有权要求返还购车款。对于返还的购车款金额，第三人确认两份合同共收到250000元，因双方均未明确退还顺序，故本院确认每份合同均退还了125000元，故还应退还的金额为663000元。对于原告主张的经济损失，合同中并未约定相关的违约责任，《欠条》中约定2018年8月30日前退还购车款，故应自2018年8月31日起计算损失。对于计算标准，原告的损失为资金占用损失，故本院按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求三被告承担连带清偿责任的诉请，被告龙曦出具的《欠条》表明其本人愿意共同承担支付义务，现原告要求其承担连带责任是对其权利的处分，故对原告要求被告龙曦承担连带责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告牛文珺承担连带责任的诉请，合同系当事人之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。非法定情形之下，合同一方当事人不能突破合同相对性，向合同之外的人主张权利。本案中，被告牛文珺系被告跃焱公司原法定代表人，并未有承担保证责任的意思表示，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告云南跃焱汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华传文退还购车款663000元；二、被告云南跃焱汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华传文支付上述款项自2018年8月31日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；三、被告龙曦对被告云南跃焱汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11334元，适用简易程序减半收取5667元，由被告云南跃焱汽车销售服务有限公司、龙曦共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年十月十七日书记员  谢 娥