wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1701号上诉人（一审被告）：黄明祥，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（一审被告）：黄明山，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄锡棠，男,1944年12月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。一审被告：黄名武，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人黄明祥、黄明山因与被上诉人黄锡棠、一审被告黄名武赡养费纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄明祥、黄明山上诉请求：撤销一审判决，改判黄明祥、黄明山每人每月支付黄锡棠赡养费400元。事实和理由：一、黄明祥、黄明山对赡养黄锡棠没有异议，但黄锡棠在农村老家和绩溪县城均有房产，且自己生活能够自理，自己有房不住而在外租房，这种行为加重了黄明祥、黄明山的生活负担。同时，黄锡棠系农村居民，按照安徽省农村居民的人均消费标准，一审判决的赡养费超过了一倍以上，明显过高。二、黄明祥、黄明山没有固定的职业收入，生活入不敷出，社保都没钱缴纳，且有子女需要养育，生活压力巨大。一审判决黄锡棠三个儿子每人每月700元赡养费过高，黄明祥、黄明山无力承担，请求二审法院依法酌减。黄锡棠辩称，黄明祥、黄明山所述与事实不符，黄锡棠在农村老家的房子已经分给三个儿子所有，在乡下已经没有自己居住的地方。在县城房子也已被拆迁，将安置的房子给了黄名武及黄明山，并将一部分的拆迁款给了黄名武和黄明山建房，之前黄锡棠在县城还有一幢房子给了黄明祥。目前只能在县城租房居住，黄锡棠患有严重的糖尿病和高血压，长期用药，虽然生活能够自理，但是没有经济来源，仅靠剩余的一点拆迁款维持生活，且黄锡棠每月消费均在三千元左右。黄明祥、黄明山作为黄锡棠的儿子，对黄锡棠长时间不管不顾，现黄明祥、黄明山在县城均有自建住房和私家车，却谎称生活入不敷出，无力承担700元每月的赡养费，显然是想躲避赡养的义务，其上诉理由不成立，请求法院依法驳回其上诉请求。二审中，黄名武未陈述意见。黄锡棠一审起诉请求：黄名武、黄明祥、黄明山每人每月给付黄锡棠赡养费1000元，并承担案件受理费。黄锡棠诉请依据的事实与理由：黄锡棠与黄名武、黄明祥、黄明山系父子关系，1989年6月，黄锡棠即将所有财产协议分归三个儿子所有。黄锡棠妻子于2014年病故，现黄锡棠独自一人租房在外居住，除黄名武偶尔给黄锡棠一些生活费和逢年过节喊其吃饭，黄明祥、黄明山对黄锡棠生活从不过问。黄名武、黄明祥、黄明山有房有车，黄锡棠因患有严重糖尿病无生活来源。因与黄名武、黄明祥、黄明山协商履行赡养义务不成提起诉讼。一审中，黄名武未应诉答辩。黄明祥、黄明山答辩称，对赡养黄锡棠没有异议，但黄锡棠从未与黄名武、黄明祥、黄明山协商过赡养事宜，黄锡棠在外租房居住且不与家中联系，系有家不归。诉请的赡养费过高不符合其实际需要。黄锡棠可选择，轮流到黄名武、黄明祥、黄明山家中居住，由他们供养；或住养老院，费用由黄名武、黄明祥、黄明山均摊；或回家居住，按实际需要分滩生活费和扣除医保报销后分摊医疗费用。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据和事实，一审法院予以确认。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务的内容是赡养人对被赡养人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。黄锡棠生活能够自理，暂不需要他人或养老机构的照料，不愿与黄名武、黄明祥、黄明山共同居住生活，向其三个儿子提出金钱帮助，其三个儿子应尊重并根据其意愿，在自已赡养义务和能力范围内，提供必要支持帮助。因双方赡养费数额争议协商不成，根据黄锡棠经常居住地在城镇，故参照近年来安徽省城镇居民年人均消费性支出，并结合案件具体情况，酌情确定黄名武、黄明祥、黄明山按每人每月700元给付黄锡棠赡养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、黄名武、黄明祥、黄明山自2019年8月起每人每月向黄锡棠支付赡养费700元。二、驳回黄锡棠其他诉讼请求。案件理费80元，减半收取40元，由黄名武、黄明祥、黄明山负担。二审中，黄明祥、黄明山提交照片一组，拟证明黄锡棠在县城有别墅，在华阳镇来苏桥小区112-2号，该幢房是黄锡棠夫妻共同财产。黄锡棠质证认为该组照片与事实不符，该房屋不是黄锡棠的，该房屋是黄名武建造的，不是黄锡棠夫妻的共同财产。本院审查认为，仅凭照片无法证明该照片中的房屋归谁所有，不能达到黄明祥、黄明山的证明目的，故对该组证据不予采纳。黄锡棠提交黄明祥、黄明山二人的房屋及私家车照片一组，拟证明黄明祥、黄明山生活并非入不敷出。黄锡棠提交分家协议一份，证明黄锡棠名下的所有财产都分给了三个儿子。黄明祥、黄明山质证认为，黄明祥的房屋系其自建房屋，车子系女儿女婿所有。黄明山的房屋也系其自建房屋，车子系原来做生意所用的旧车。黄明祥、黄明山因建房尚欠债务未还清，该组证据不能达到黄锡棠的证明目的。黄锡棠所述将所有的财产分给三个儿子是不符合事实的，乡下的房子一直空着，黄锡棠可以自己去居住的。在华阳镇来苏桥小区112-2号的房子没有分掉，2019年8月才过户给黄名武，侵害了黄明祥、黄明山的遗产继承权。本院审查认为，仅凭照片无法证明该照片中的房屋及车辆归谁所有，不能达到黄锡棠证明目的，故对该组证据不予采纳。分家协议书仅能证明在1989年的时候黄锡棠家庭内部的分家情况，不能证明黄锡棠已将名下的所有财产都分给了三个儿子，故对该份分家协议书不予采纳。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族传统美德。黄锡棠的三个儿子均已成家，工作较为忙碌，无暇全面照顾黄锡棠生活，且黄锡棠亦不愿与黄名武、黄明祥、黄明山共同居住生活。在此情况下，黄锡棠选择在外租房自己独自生活，属于在合理范围内选择对自身更为便利的生活方式，子女应遵从父母的意见。黄明祥、黄明山上诉认为黄锡棠在县城有自己的房屋，无需在外租房，但未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄锡棠的经常居住地在城镇，黄明祥、黄明山上诉认为应按农村居民人均消费标准计算黄锡棠赡养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，三个子女每月各负担700元赡养费符合当地生活水平及黄锡棠个人实际情况，未超过一般家庭的经济承受范围，且黄明祥、黄明山未能举证证明其生活困难，一审判令的赡养费标准于法于理相符。综上所述，黄明祥、黄明山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄明祥、黄明山负担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十八日法官助理梁翔书记员孙文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1232号申请执行人：靳朝和，男，汉族，1949年3月24日出生，住四川省。被执行人：李德平，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金90000.00元及利息，并负担案件受理费2050.00元及申请执行费，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被申请人李德平在金融机构的存款150000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十月二十九日书记员 张袁昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宗麟，男，1944年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙，该分行行长。 再审申请人魏宗麟因与被申请人中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称雅安工行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏宗麟申请再审称，（一）二审判决认定2008年4月29日魏宗麟在雅安支行申请了开户，开户卡号为62×××85这一基本事实缺乏证据证明。尾号为9985的银行卡并非2008年开立，因魏宗麟办理该卡时使用的第二代居民身份证办理于2009年，故该银行卡在2009年之后方才开立。（二）2008年魏宗麟尚未取得第二代居民身份证，填写单据时必然书写第一代居民身份证号码，银行柜台工作人员系根据客户提前填写的单据进行数据录入，而非雅安工行通过联网核查确认了魏宗麟的第二代居民身份证号码，且魏宗麟办理该银行业务过程中雅安工行当时负责具体经办的两位工作人员充分知悉案件事实但拒不出庭作证，导致无法确认客观事实。魏宗麟申请再审程序中上述二人到庭作证，查清事实。（三）二审判决认定事实依据的主要证据系伪造。雅安工行在二审提交了账户明细2页并被采信，魏宗麟提交的证据显示尾号为9985的银行卡与尾号为4115的活期一本通存折是相互关联同时办理的，因经办人篡改办理时间导致事实认定错误。（四）二审判决适用法律确有错误。魏宗麟已经提交大量证据证明其主张，人民法院要求魏宗麟继续承担更多举证责任有失公允，雅安工行坚持其主张，则应由雅安工行举证，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为魏宗麟是否曾在雅安工行尾号为9985的银行卡存款74850余元并产生了相应利息。首先，根据已查明的事实，法院认可尾号为9985的银行卡在开户之时使用的系第一代居民身份证，但银行在办理业务时根据公安部的联网核查系统自动关联了其第二代居民身份证号码，魏宗麟称2009年才办理新的居民身份证，但并不等于其新的身份证号码在其办理身份证之时才产生。其次，尾号为9985的银行卡与尾号为4115的活期一本通存折的账户并无直接关联性，魏宗麟称因经办人篡改办理时间导致二者不再相关但没有提交证据证明，而雅安工行对此不负举证责任。因此，魏宗麟所主张的事实自始至终只是其单方陈述，其在雅安工行开卡、销卡的所有事实清楚、证据充分，魏宗麟关于由雅安工行承担举证责任的再审申请理由缺乏法律依据。故魏宗麟关于其曾在雅安工行存款74850余元并产生利息10290元的主张没有证据证明，依法不能成立。 综上，魏宗麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏宗麟的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月十七日 书记员  肖英杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保60号 申请人：广元唯中预拌混凝土有限公司(统一社会信用代码91510800MA6253LX9P)。 法定代表人：赵小平，系公司董事长。 公司住所地：广元市利州区兴安路一段**。 委托代理人：昝翔，系公司职员。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码91110000100024296D）。 法定代表人：陈建光，系公司董事长。  公司住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**/div> 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）。 公司 公司住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6iv> 负责人：丁威，系公司董事长。 申请人广元唯中预拌混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司银行存款600万元予以诉前保全；申请人广元唯中预拌混凝土有限公司并提供名下所有的川H252**号、川H156**号、川H138**号重型专项作业车三辆和担保人马双自愿用名下所有的川H252**号、川H282**号重型特殊结构货车两辆，为申请人广元唯中预拌混凝土有限公司诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司银行存款600万元。 二、查封申请人广元唯中预拌混凝土有限公司名下所有的川H252**号、川H156**号、川H138**号重型专项作业车三辆。 三、查封担保人马双名下所有的川H252**号、川H282**号重型特殊结构货车两辆。 案件申请费5000元，由申请人广元唯中预拌混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 彬 二〇一九年十月二十二日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初354号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人袁剑雄，男，1978年9月30日出生于湖北省石首市，汉族，研究生文化，教师，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月10日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2019年8月13日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。 辩护人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]341号起诉书，指控被告人袁剑雄犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人袁剑雄及其辩护人谢亨芸到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月7日21时08分许，被告人袁剑雄驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州经济技术开发区金榜路由西往东行驶，行至厚德书院门口路段时，与道路南侧的路沿石发生碰撞，造成被告人袁剑雄受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警在医院提取国被告人袁剑雄胡血液。经鉴定，送检的被告人袁剑雄血液中乙醇含量为197.9mg/100ml。2019年10月18日，被告人袁剑雄在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有查证属实的受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人谢某、熊某的证言；被告人袁剑雄的供述和辩解；江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、光盘1张等证据证实，被告人袁剑雄对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人袁剑雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁剑雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁剑雄自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑意见幅度内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议幅度范围内从宽处罚。经被告人袁剑雄所在地司法行政机关对其的调查评估，符合判处非监禁刑的条件，所在地司法行政机关亦同意接收对其进行社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人袁剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  吴 帆
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监193号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：孙志洋，男，1967年10月25日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：尹素梅，女，1964年6月25日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：谷艾忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告孙志洋、尹素梅、谷艾忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0803民1173号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1616号 申请执行人：池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路怡和家园****。 法定代表人：孙才忠，该公司总经理。 被执行人：万利建设有限公司，住，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**/div> 法定代表人：王康伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人池州华欣置业有限公司与被执行人万利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现未发现被执行人万利建设有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州华欣置业有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈胜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3149号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵秋章，男，1958年7月7日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵秋章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告浦发银行委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵秋章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金27052.55元及相应欠息与罚息（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年6月24日人民币7968.71元）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开通个人银行账户（账号为6217923173371179）并开通电话银行及网上银行，2017年2月14日被告通过原告网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在原告网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款金额人民币250000元整，贷款期限为1年（自2017年2月14日至2018年2月14日）。原告依约已于2017年2月14日将贷款发放至被告个人银行账户（账号为6217923173371179），被告已支取了贷款。现贷款已到期，被告未按期偿还贷款，截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金27052.55元、利息7133.83元、罚息834.88元，原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 赵秋章未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，赵秋章在其网上银行上在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，双方约定贷款金额为人民币250000元整，贷款期限自2017年2月14日至2018年2月14日止，还款方式采用分期付息，到期一次还本。《借款合同》第12.4条本合同执行贷款年利率7.395%。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.10条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。 浦发银行于2017年2月14日向赵秋章发放了贷款。浦发银行提交的中国人民银行征信中心官网打印的个人信用报告显示2017年2月14日商业银行浦发银行长春分行向赵秋章发放了250000元的个人消费贷款。庭审中，原告明确至2019年10月15日，赵秋章欠浦发银行本金27052.55元、利息7900.7元、罚息1301.95元，自2019年10月16日至给付之日止的罚息以27052.55元为基数按年利率7.395%上浮50%计算。保全费、律师费不再主张。 以上事实有《借款合同》、信用报告、银行流水、个人贷款还款通知单、贷款余额表等在卷为凭。 本院认为，浦发银行与赵秋章签订的《借款合同》，虽然系网上签订，并无赵秋章的签字，但浦发银行提交了赵秋章名下银行卡的历史明细清单，与浦发银行提交的中国人民银行赵秋章个人信用报告相互印证，证实浦发银行已按照借款合同的约定向赵秋章发放贷款。赵秋章经本院合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，本院认定借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，浦发银行与赵秋章成立借款合同关系并已实际履行。浦发银行依约已于2017年2月14日向赵秋章履行了借款250000元的义务，赵秋章应按照约定还款。浦发银行主张截至2019年10月15日，赵秋章欠浦发银行本金27052.55元、利息7900.7元与罚息1301.95元。赵秋章未到庭视为对自身抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本息数额予以确认。同时按照《借款合同》的约定赵秋章未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行主张自2019年10月16日至实际给付之日，以本金27052.55元为基数，按《借款合同》第12.4条本合同执行贷款年利率7.395%再上浮50%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秋章于判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金27052.55元并支付利息7900.7元、罚息1301.95元及自2019年10月16日起至给付之日的罚息（以27052.55元为基数，按年利率7.395%再上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、公告费560元，由被告赵秋章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷 娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨相力
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7381号原告：于象新，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省永城市。原告：徐翠侠，女，汉族，1968年10月23日出生，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈祥友，男，汉族，1958年1月14日出生，住河南省周口市淮阳县。原告于象新、徐翠侠诉被告陈祥友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于象新、徐翠侠到庭参加诉讼，被告陈祥友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于象新、徐翠侠向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息560元（暂计算至起诉之日），以后利息按月息2分计算至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告向原告借款140000元，双方约定到2019年农历7月7日（2019年8月7日）前清偿借款，逾期按月息二分承担利息至清偿之日止，被告向原告出具书面承诺书一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，望判如所诉。被告陈祥友未答辩。本院经审理查明：2019年7月，被告陈祥友向原告于象新、徐翠侠陆续借款共计140000元，并向原告出具承诺书一份，载明：“本人陈祥友在永××薛湖镇筹建寺庙期间，多次向于象新、徐翠侠夫妇借款，累计达壹拾肆万（14万元），现承诺，该借款于2019年农历7月7日欠全部清偿，逾期自愿按照月息二分承担利息至清偿日止，承诺人：陈祥友，年月日”。借款到期后，被告未偿还。以上事实有当事人陈述及承诺书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告偿还借款140000元，有其提供的承诺书为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。该笔借款双方约定逾期利息利率为2%，该约定不违反法律的规定，原告要求被告按此标准支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈祥友于本判决生效之日起十日内偿还原告于象新、徐翠侠借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数自2019年8月7日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（已减半收取），由被告陈祥友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月十二日法官助理程庆书记员蒋恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2512号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：胡功成,男,1971年8月17日出生,汉族,住安徽省芜湖县，户籍地安徽省芜湖县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡功成追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初7771号民事判决书已生效，但被执行人胡功成一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人41795.3元并承担执行费527元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年7月4日、9月16日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年8月9日、10月15日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年7月15日、9月16日对胡功成名下不动产、车辆、公积金等信息进行查询，对其名下皖Ｂ×××××车辆进行查封，因未实际控制暂无法处置，暂无其他相关财产可供执行； 5、执行人员于2019年8月29日至被执行人胡功成位于芜湖市芜湖县××医院宿舍××室进行传统查控，查无此人，未发现有效财产信息； 6、于2019年9月23日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人胡功成目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1702民初12619号原告刘冬娅，女，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告史燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年9月29日立案受理了原告刘冬娅与被告史燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2018年11月份，被告史燕以做生意需要用钱为由向原告刘冬娅借款300000元，约定借款期限为8个月。借款到期后，因被告史燕未能返还借款，原告刘冬娅向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史燕同意向原告刘冬娅返还借款300000元及利息6000元，该款当庭付清。二、原告刘冬娅放弃其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘冬娅负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马伟二〇一九年十月十四日书记员  张瑜
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1192号原告：穆某某，女，1971年7月11日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人张志平，系石家庄市智诚法律援助与研究中心指派律师。委托诉讼代理人马文博，系石家庄市智诚法律援助与研究中心指派律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，该公司总经理。原告穆某某与被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“某某财产保险广东分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。被告某某财产保险广东分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费2030.67元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系保险合同关系。2019年1月4日原告通过被告公司业务员购买了《保之力一某某住院保》1份。原告支付了保险费后，所有网上投保等事宜均由被告公司业务员完成。无论线上还是线下从来没有人对原告进行询问，也没有人对保险合同内容进行明确说明。2019年7月17日至8月1日原告因病住院，产生医疗费6421.32元。依照《保险合同》约定被告应当赔付原告2030.67元，现被告拒绝赔付。为了维护原告利益，特诉至贵院，望判如所请。原告庭前提交变更被告申请书，申请将被告中国财产保险股份有限公司变更为某某财产保险广东分公司。被告某某财产保险广东分公司提交书面答辩状称，一、原告确实在我司购买了《保之力-某某住院保》，承保机构为某某财产保险广东分公司，某某财产保险广东分公司作为独立的法人机构，能够独立承担民事责任，故本案的适格被告系某某财产保险广东分公司。二、根据保险条款约定，因既往症，保险单载明的等待期满之日前所患疾病导致被保险人住院的，保险人不承担给付保险金责任，故我司针对原告住院期间的医疗费不承担赔偿责任。且我司未见过原告任何医疗费用清单、发票、住院病历等材料。三、不承担诉讼费用。经审理查明，原告穆某某通过孙云骁购买被告某某财产保险广东分公司《保之力-某某住院保》一份，保险期间自2019年1月5日起至2020年1月4日止。2019年7月17日至2019年8月1日原告穆某某住院，诊断意见为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、窦性心动过速、频发室性期前收缩、女性盆腔炎”。住院期间共花费医疗费6421.32元，其中个人自付1784.48元，个人自费246.19元，原告穆某某主张的2030.67元系个人自付与个人自费部分。以上事实有原告陈述、河北省赞皇县医院诊断证明书、赞皇县医院住院病历、河北省医疗住院收费票据、中国某某财产保险股份有限公司《保之力-某某住院保》保单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，据此，被告某某财产保险广东分公司负有就免责条款向投保人进行提示的义务，对于被告某某财产保险广东分公司是否履行了上述提示义务及明确说明义务，其应负举证责任。本案中，原告穆某某与被告某某财产保险广东分公司签订的中国某某财产保险股份有限公司《保之力-某某住院保》系被告提供的格式合同，被告某某财产保险广东分公司以合同中的免责条款“因既往症，保险单载明的等待期满之日前所患疾病导致被保险人住院的，保险人不承担给付保险金责任”抗辩原告的主张，但被告某某财产保险广东分公司未提供证据证实就免责保险责任的条款向被保险人进行了明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果。故，被告的抗辩意见不予采信。原告主张的住院医疗费属于中国某某财产保险股份有限公司《保之力-某某住院保》投保范围，且在投保期间，被告某某财产保险广东分公司应按照保险合同的约定予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司给付原告穆某某医疗费2030.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周彦廷二〇一九年十月二十八日书记员  焦立静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初6208号 原告姜文义，男，1957年9月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人刘洋，辽宁显法律师事务所律师。 被告沈阳九州文化传播有限公司（统一社会信用代码91210100MA0UGKPEX3），住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****。 法定代表人彭劲旅，系该公司总经理。 原告姜文义与被告沈阳九州文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告姜文义于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜文义自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告姜文义撤回起诉。 案件受理费53元，公告费260元，由原告姜文义承担。 审 判 长  程起华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李冬梅
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执510号申请执行人：马静，女，1986年7月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司总经理。申请执行人马静申请盘锦兴隆大厦三百有限公司民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3491号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3491号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月九日书 记 员  张校语
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鼎峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市公益事业建设投资集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道校场东路******。 法定代表人：周晓东，该公司总经理。 再审申请人吴鼎峰因与被申请人桐乡市公益事业建设投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，吴鼎峰提交的公投集团房产销售管理办法、康乐坊3幢1单元501室出售情况等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。吴鼎峰提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴鼎峰的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十月八日 书记员 封 玲
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1290号 原告：广元市昭化区立信农业融资担保有限公司，住所地：四川省广元市昭化区元坝镇京兆路**幸福花园办公楼**，统一社会信用代码：91510811MA65ALUX5A。 法定代表人：尹红军，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏宇，公司员工。 被告：广元市富祥生态农业开发有限公司，住所地：广元市昭化区紫云乡金华村****，统一社会信用代码：91510811314430804Q。 法定代表人：肖军，董事长。 被告：肖军，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 被告：蒋中英，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司与被告广元市富祥生态农业开发有限公司、肖军、蒋中英合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王鹏宇到庭参加了诉讼，被告广元市富祥生态农业开发有限公司、肖军、蒋中英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带支付担保服务费13000元以及按合同约定计算该担保费违约金至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2019年4月18日，被告广元市富祥生态农业开发有限公司因生产经营需要向广元市贵商村镇银行昭化支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款65万元，按月结息，结息日为20日。原告为该笔借款担保并与广元市贵商村镇银行昭化支行签订《保证合同》，合同约定了担保范围和保证责任等。原告与被告签订《担保服务合同》，合同亦约定了保费支付金额以及支付方式。同时，肖军、蒋中英以个人名义与原告签订《保证反担保合同》，合同约定肖军、蒋中英个人承担反担保责任。现被告广元市富祥生态农业开发有限公司未按合同约定支付保费，故诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告广元市富祥生态农业开发有限公未提出答辩亦未提交证据。 被告肖军未提出答辩亦未提交证据。 被告蒋中英未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，广元市昭化区市场监督管理局准予广元市昭化区立信农业信贷担保有限公司变更为原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司。2019年4月18日，被告广元市富祥生态农业开发有限公司因生产经营需要向广元市贵商村镇银行昭化支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款65万元，按月结息，结息日为20日。因广元市贵商村镇银行昭化支行与原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司签订的《担保合作协议》以及银行核心系统、信贷系统信息未变更等原因，原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司以原告变更前公司名称广元市昭化区立信农业信贷担保有限公司的名义为该笔借款担保并与广元市贵商村镇银行昭化支行签订《保证合同》，合同约定了担保范围和保证责任等。原告以变更前广元市昭化区立信农业信贷担保有限公司的名义与被告签订《担保服务合同》，合同亦约定了担保服务费的金额以及支付方式等。同时，肖军、蒋中英以个人名义与原告签订《保证反担保合同》，合同约定肖军、蒋中英个人承担反担保责任。现被告广元市富祥生态农业开发有限公司未按《担保服务合同》约定支付担保服务费13000元。 本院认为，2019年4月12日，广元市昭化区市场监督管理局准予广元市昭化区立信农业信贷担保有限公司变更为原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司，在公司名称变更前后，因具体客观原因以广元市昭化区立信农业信贷担保有限公司名义进行的民事活动和发生的民事行为，均因视为原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司的民事活动和民事行为，所产生的民事权利和义务均应由原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司享有和承担；2019年4月19日原告与被告广元市富祥生态农业开发有限公司签订的《担保服务合同》，原告与被告肖军、蒋中英签订的《保证反担保合同》，《担保服务合同》、《保证反担保合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的，合同内容未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，《担保服务合同》、《保证反担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力；原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司按照《保证合同》、《担保服务合同》约定履行了担保责任和义务，被告广元市富祥生态农业开发有限公司未按《担保服务合同》约定履行交纳担保服务费的义务，被告广元市富祥生态农业开发有限公司应承担支付担保服务费的民事责任；被告肖军、蒋中英应当按照《保证反担保合同》约定，承担反担保责任；据此，原告要求三被告连带支付担保服务费13000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按合同约定计算担保费违约金的诉讼请求，因双方合同未约定担保服务费的违约损失，因此，本院不予支持；被告广元市富祥生态农业开发有限公司、肖军、蒋中英未到庭视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告广元市富祥生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司支付担保服务费13000元，由被告肖军、蒋中英承担连带清偿责任； 二、驳回原告广元市昭化区立信农业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，由被告广元市富祥生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁 衡 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5034号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人王庆梅，该公司职工。委托代理人周玥，该公司职工。被告吴章飞，女，1975年7月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告吴章飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆梅、周玥到庭参加诉讼，被告吴章飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年1月31日拖欠的24个月的物管费2771.5元、违约金1408.5元，合计4180元；2、诉讼费由被告负担。被告吴章飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。通过法院采信的证据，证实原告是被告居住小区的物业服务单位。2014年10月28日，原告与被告签订前期物业服务合同，合同约定原告向被告小区提供物业服务，被告每月向原告支付物业管理服务费用。其后，原告按照合同约定对被告居住小区提供了物业服务，被告就应当履行给付物业服务费用的义务。被告在2017年2月1日至2019年1月31日拖欠物业服务费共计2771.5元，被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，原告要求被告给付物业服务费用的请求，本院应当予以支持。被告未按前期物业合同约定及时给付物业服务费，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原告主张违约金收费标准按日万分之三收取，其主张低于原被告签订前期物业服务合同的约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告吴章飞在本判决生效后十日内给付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2017年2月1日至2019年1月31日所欠物业服务费2771.5元，并支付违约金（违约金以被告每月拖欠的物业管理费用为基数，从拖欠之日起按日利率万分之三计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴章飞负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十月十四日书记员  梅筱君
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执244号被执行人：田永来，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市本院在执行刑事审判庭移送执行的田永来罚金一案中，被执行人田永来通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对田永来采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执244号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5006号原告：郭聪，男，1990年3月2日出生，汉族，住唐河县。被告：杨豫民，男，1991年3月12日出生，汉族，住唐河县。原告郭聪与被告杨豫民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在受理过程中，原告郭聪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭聪撤诉。案件受理费30元，由原告郭聪负担。审判员 汤 凯二〇一九年十月二十八日书记员 徐翊豪
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢904号 申请执行人福建元祥电脑纸印刷有限公司 被执行人金华市波士高新技术产业开发有限公司 本院在执行申请执行人福建元祥电脑纸印刷有限公司与被执行人金华市波士高新技术产业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，（1996）金经初字第799号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17482号申请执行人郑州森海机械材料有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**亚龙大厦**611。法定代表人张迎春。委托代理人蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被执行人刘冰，男，汉族，1962年12月24日出生，住郑州市。原告郑州森海机械材料有限公司诉被告刘冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10876号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑州森海机械材料有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月09日提起网络查询，查询被执行人名下车辆六部，由于车辆无法实际控制，申请人申请暂不查封。未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年08月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月25日向被执行人发出传票传唤其2019年08月30日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月18日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人刘冰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月15日决定将其纳入失信被执行人名单。截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月24日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  张亚娴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3444号原告：赵龙家，男，1983年2月23日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：彭博，系辽宁信德律师事务所律师。被告：大连尚品美居建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区**。法定代表人：王野。委托诉讼代理人：赵桂萍，女，1993年9月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。系该公司员工。原告赵龙家与被告大连尚品美居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭博、被告的委托诉讼代理人赵桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》已于2019年4月11日解除；2.请求法院判令被告立即偿还原告预付的房屋装修款1.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定由被告承包位于中山区保华旺苑房屋的基础装饰工程。因客观原因，现案涉合同已不具备履行条件，原告与被告多次协商合同解除事宜，并于2019年4月10日向被告发出书面《解除合同通知书》，被告表示同意解除案涉合同但不同意返还全部已付装修款项，故双方产生争议。为此原告特诉至法院，请求依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。我没有收到原告给我们邮寄的材料，我们并没有收到给我们发的解除合同的原件，而且第一次接到电话后说可以协商，之后打电话就不回了，再之后我们收到了法院的传票。合同预算第七条标明如打折签订合同后减项须付单项30%的违约金，退合同付公司总报价30%的违约金。这个是客户已经认可同意的，他已经签字的，所以根据合同我方同意退还给原告总报价的百分之三十，我方留违约金9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告赵龙家（发包人）与被告大连尚品美居建筑装饰工程有限公司（承包人）签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定：工程地点为保华旺苑x，总面积103平方米，承包范围为基础装饰，承包人包工包部分材料。合同金额为30000元，合同生效后，发包人向承包人预付工程款60%，即18000元，工程款支付金额和时间为开工首付60%、水电结束30%，大白结束10%。合同约定合同生效日期为签订合同后生效。后被告制作《尚品美居室内装饰工程（预）算书》，预算总计35848.52元，其中设计及跟单费3000元、企业管理费3251.63元。预算书的其他说明中标注：如打折签订合同后减项需付单项30%的违约金，退合同付公司总报价30%的违约金。后原告缴纳了首付款18000元，被告出具专用收款收据。2019年4月10日，因原告不具有案涉房屋使用权，无法继续履行装饰装修合同，遂向原告发出解除合同通知书，被告于2019年4月11日签收。本院认为，原告赵龙家与被告大连尚品美居建筑装饰工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》及《尚品美居室内装饰工程（预）算书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，被告于签订合同后向原告出具了图纸、预算书，并组织相关人员到现场进行测量，履行了部分合同义务。但因原告自身客观原因，案涉合同无法继续履行。根据原告提供的快递单据及查询结果，被告确于2019年4月11日收到《解除合同通知书》，庭审中，被告亦同意解除合同，故原告要求确认其与被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》于2019年4月11日解除的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于退还合同价款的数额，本院认为，被告于合同签订后履行了相关合同义务，对案涉合同的解除不存在任何过错，而原告因自身客观原因无法继续履行案涉合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据预算书的约定，违约金为总预算的30%，但考虑到本案原告违约存在非主观恶意的客观情形，综合原告预算书中的设计费标准，从原告的实际损失及公平合理的角度出发，违约金酌定为首付款的30%，即18000元的30%，为5400元。故原告要求被告退还18000元的诉讼请求，被告应退还12600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵龙家与被告大连尚品美居建筑装饰工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》于2019年4月11日解除；二、被告大连尚品美居建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告赵龙家预付款12600元人民币；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担75元，由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十月十八日书记员 兰美玉
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初242号公诉机关磁县人民检察院。被告人何亚欣，男，1990年8月30日出生，汉族，出生于河北省邯郸市峰峰矿区，初中文化，农民，中共党员，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月19日被邯郸市公安局峰峰矿区分局抓获归案，同日被磁县公安局刑事拘留，2019年7月3日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人何亚欣犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉.本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉，被告人何亚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2017年9月28日12时许，被告人何亚欣持其父亲何采真名下的建设银行信用卡（尾号2770），到磁县新市场对面张某开的手机门市，称需要代刷代还信用卡3万元，谈好手续费后何亚欣将信用卡放在张某门市，称出去吃饭，一会儿再回来。张某第一次向信用卡转账5000元还款，后刷卡转出4685元，张某第二次向信用卡转账10000元还款，何亚欣经电话查询后得知10000元到账，便通过电话将该信用卡挂失，张某无法使用该信用卡刷卡转出资金。被告人何亚欣关掉手机躲避张某，并使用另外一张共享额度的建行信用卡继续刷卡消费。被害人张某被骗损失共计10315元。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人何亚欣进行处罚。被告人何亚欣对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，不持异议。经审理查明，2017年9月28日12时许，被告人何亚欣持其父亲何采真名下的建设银行信用卡（尾号2770），到磁县新市场对面张某开的手机门市，称需要代刷代还信用卡3万元，谈好手续费后何亚欣将信用卡放在张某门市，称出去吃饭一会儿再回来。张某第一次向信用卡转账5000元还款，后刷卡转出4685元，张某第二次向信用卡转账10000元还款，何亚欣经电话查询后得知10000元到账，便通过电话将该信用卡挂失，张某无法使用该信用卡刷卡转出资金。被告人何亚欣关掉手机躲避张某，并使用另外一张共享额度的建行信用卡继续刷卡消费。被害人张某被骗钱款共计10315元。案发后，被告人何亚欣的亲属代其退赔被害人张某，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实：1、被害人张某陈述，在建设路老邮局西50米路北经营“磁县万鑫通讯门市”。2017年9月28日上午快12点钟，一个男青年到我门市，他自称以前在我门市买过手机，想用银行卡刷200块钱用，于是我就在我店里的PS机上给他刷了200块钱。然后他给我说想让我帮他还一下他的建行信用卡卡号：62×××70（何采真）3万元，我们约定好每1万元我收手续费90元。因为到中午吃饭时间了，那个男青年说他出去吃点饭，把卡放在我的门市上，吃完饭我办理好后他回来拿卡。我怕他不可靠我问他手机号码，并专门确定了一下没有问题。大约在12时40分，我给他卡里先试探性的转了5000元，在13时03分又从这个人卡里转出来4685元到我的银行卡里。大约13时23分许，我再次给那个人卡里转了1万元整，然而在13时50分，我想把这1万元转出来的时候，系统提示刷卡失败，我试了多次，都提示刷卡失败。我感觉不对劲，就赶紧拨打那个男青年留给我的手机号码，提示关机。2、证人赵某证实，2017年9月28日11点多，一个男青年来到门市站了一会儿后，就找老板张某说刷卡的事，具体的我也没有听清。12时左右，我去接孩子了。到14时许，我过来上班时，那个男青年通过刷卡把张某的钱骗了。3、辨认笔录载明，张某、赵某辨认何亚欣；何亚欣辨认张某。4、谅解书、收到条载明，张某收到何亚欣家属退还赃款12000元整，建议对张某从轻处理。5、户籍证明和社会调查载明，何亚欣身份信息及社会表现。6、抓获证明载明，2019年6月19日，峰峰矿区刑警五中队民警董某、任某在磁县慈荷小区B区将何亚欣抓获。7、刑事判决书载明，2012年8月9日，何亚欣因寻衅滋事罪，被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。8、被告人何亚欣对上述事实的相关供述。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人何亚欣虚构事实，骗取他人代为偿还信用卡款项后，趁机将款项取出，用于归还自己的欠款和消费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人何亚欣当庭认罪，在案发后，其亲属代其退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人何亚欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人何亚欣的刑期自2019年6月19日起至2019年12月18日止。剩余罚金限判决书生效后十五日内足额缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红军审 判 员  姚纪泽人民陪审员  赵林虎二〇一九年十月三十一日书 记 员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川2021刑初303号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨鑫，男，1992年2月23日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，大专文化程度，群众，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。因本案于2019年5月6日被安岳县公安局取保候审。 被告人杨鑫被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2019年10月8日以安检公诉刑诉[2019]1259号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月22日，被告人杨鑫驾驶川小型客车搭乘罗某、杨某、陈某，从渝蓉高速安岳站往安岳县城方向行驶，当日21时30分许，行至安岳大道1Km+100m处时，因操作不当，与中间隔离带断路段端头处的路沿刮撞后驶入对向车道，又与简某驾驶超载重型仓栅式货车正面相撞，造成杨鑫受伤，罗某、杨某、陈某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人杨鑫承担此次事故的主要责任。案发后，被告人杨鑫自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨鑫对被害人近亲属已进行赔偿，并取得刑事谅解。 以上事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录(图）及照片，证人伍某、简某等证人的证言，人口身份及车辆信息等资料复印件，血液乙醇浓度检验报告、车辆检验报告、尸体检验报告等鉴定意见，社会调查报告，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨鑫违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成三人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨鑫自动投案后如实供述其罪行系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨鑫系初犯，且认罪认罚，予以从宽处罚；被告人杨鑫已作民事赔偿，取得刑事谅解，可以依法从轻处罚。根据被告人的具体犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。于此，本院采纳公诉机关对被告人“适用缓刑”的建议意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 人民陪审员  孟 强 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  彭 琪 附：相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异82号申请执行人:湖北卓欣达道路材料有限公司。法定代表人：杜斌林，任该公司经理。被执行人：邓州市海陆贸易有限公司。法定代表人：胡志刚，任该公司经理。被申请人：胡志刚，男，汉族，生于1983年9月28日，住邓州市。本院在执行湖北卓欣达道路材料有限公司与邓州市海陆贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被执行人邓州市海陆贸易有限公司现有财产不足以清偿债务，不能履行邓州市人民法院（2018）豫1381民初4926号民事调解书所确定的义务。申请人湖北卓欣达道路材料有限公司以被申请人胡志刚作为被执行人邓州市海陆贸易有限公司的自然人独资股东，要求追加其为共同被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因被申请人胡志刚系被执行公司的全资股东，故申请人湖北卓欣达道路材料有限公司请求追加被申请人胡志刚为共同被执行人的理由正当，本院予以支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加胡志刚为本案被执行人；二、胡志刚应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人湖北卓欣达道路材料有限公司履行邓州市人民法院（2018）豫1381民初4926号民事判决书所确定的给付义务,即偿还申请执行人湖北卓欣达道路材料有限公司货款本金330000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年十月二十九日书记员  周 帅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3366号 原告大连壹品琉璃建筑装饰材料有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区长利巷****。 法定代表人刘凤超，经理。 委托代理人谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。 被告大连广嘉汇众科技有限公司，住，住所地：辽宁省大连市西岗区长春路**/div> 法定代表人：王洪一，董事长。 被告孟庆胜。 二被告共同委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 原告大连壹品琉璃建筑装饰材料有限公司与被告大连广嘉汇众科技有限公司、孟庆胜合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连壹品琉璃建筑装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费元44409元（原告已预交），已减半收取22204.5元，由原告大连壹品琉璃建筑装饰材料有限公司负担。 审 判 长  马世艳 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  董存杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  于文文
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01赔辖46号 原告周祖彬诉被告重庆市北碚区静观镇人民政府，重庆市北碚区静观镇吉安村村民委员会行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4011号申请执行人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：北京思立德文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街******B708。法定代表人：赵旭秋。上述申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日审结，该案（2017）湘0103民初3071号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执4011号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇一九年十月三十一日代理书记员  龚 主
浙江省嘉兴市中级人民法院决 定 书（2019）浙04司惩2号被罚款人：王彬弟,男,1983年5月9日出生,汉族,户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省嘉兴市。本院在审理（2019）浙04民再19号再审申请人王彦明与被申请人王彬弟、原审被告李红梅民间借贷纠纷一案中，查明王彬弟在原审中伪造了与王彦明的微信聊天截图，致原审法院将该微信聊天截图作为认定王彬弟与王彦明之间存在借贷关系的重要证据，妨碍了人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王彬弟罚款2000元，限于2019年11月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十二日-2--1-
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执974号之一 被罚款人：廖某。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人廖某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人廖某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人廖某罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8012号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工。代理权限：特别代理。 被告：罗鸣，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省习水县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告罗鸣物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月16日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告罗鸣的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月十八日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6476号原告：樊世轩，男，1959年2月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：张祖敏（又名张志军），男，1971年11月29日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告樊世轩诉被告张祖敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊世轩到庭参加了诉讼。被告张祖敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳务工资3000.00元并由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：被告2016年5月电话联系原告，要求其到利川工地扎钢筋。由于原告女儿要出嫁，便只同意被告临时干1到2个月左右。完工后，被告未向原告支付工钱，原告多次索要未果。2017年5月21日晚，被告向原告出具3000.00元的欠条。但出具欠条后，被告态度生硬、拒不支付。原告特具状诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告3000.00元的事实；同时提交了恩施市三岔镇茴坝村民委员会的《证明》原件一份，拟证实被告张祖敏曾用名张志军。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告樊世轩随被告张祖敏到利川一工地务工，双方约定报酬为200元/天。完工后，经双方结算，被告还应向原告支付劳务工资3000.00元。经原告多次催要，被告于2017年5月21日向原告出具欠条一份，明确欠款金额为3000.00元。由于被告至今未向原告支付该款，原告遂具状诉至法院，请求判令前述诉请。本院认为，被告张祖敏尚欠原告樊世轩劳务工资3000.00元未付，有被告出具的欠条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖敏于本判决生效之日起五日内向原告樊世轩一次性支付尚欠的劳务工资3000.00元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张祖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年十月十日书记员 张丽琼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7575号 原告:池州市和强新型建材有限公司,住所地安徽省池州市梅里工业区，统一社会信用代码:913417023960187247。 法定代表人:杨军，该公司经理。 委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人:盛守信，该公司员工。 被告:安徽林杰建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区清风路与东湖路交叉口西南角，社会统一信用代码:913417020665348736。 法定代表人:杨林生，该公司执行董事。 委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:王国家,男,1971年10月27出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市和强新型建材有限公司（以下简称“和强公司”）与被告安徽林杰建筑工程有限公司（以下简称“林杰公司”）、王国家买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和强公司委托诉讼代理人汪忠明、盛守信，被告林杰公司委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告王国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和强公司向本院提出诉讼请求：判令由被告林杰公司与被告王国家共同支付货款合计人民币33580元并由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月1日,原告与被告林杰限公司签订商品混凝土购销合同,由原告向其承建的御澜湾工程供应砼,双方约定了供货名称、数量、货款的结算式以及违约责任等,原告已经按照合同要求向被告林杰公司全部履行了供货义务,被告王国家作为被告林杰公司的授权代表与原告进行了结算,货款为33580元未支付。原告多次向两被告主张支付货款,两被告互相推诿,不予支付。为保护原告的合法权益，故具状法院,望判如所请。 林杰公司辩称，1、原告诉状计算的货款与双方交易的事实不符。在原告供应御澜湾混凝土之前，双方于2016年3月1日签订了《商品混凝土购销合同》，约定供货名称、单价等，双方未就御澜湾混凝土价格另有约定，那么原告向被告承建的御澜湾供应混凝土，应参照该合同单价计算。原告对账单上的单价，是其自己单方计算，没有任何证据证明。2、在原告提供的混凝土对账单上，就有“仅对以上数量确认”的注明，证明王国家仅对数量进行确认，王国家签名不是对单价的确认，更不是原告所说代表被告进行结算。这也与双方签订合同的第四条第3款“供货量计算方法按乙方提供的发货单由甲方施工现场人员签字认可累计总量为准”、第五条第4款“乙方将本合同的产品运到甲方指定的工地后，甲方委托指定代表签收”的约定一致。3、根据原告提供对账单，显示单价有230元，而这些单价没有任何证据证明，参照合同单价，原告多计算2920元。 被告王国家书面辩称，原告将答辩人作为被告提出诉讼并要求答辩人支付货款没有事实和法律依据。答辩人未与原告签订合同，不是合同一方的当事人；答辩人仅是林杰公司的工地代表，在对账单上签字是履行职务行为，且注明仅对混凝土方量的确认，对于有关混凝土的价格、结算、货款支付均不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下。被告提供的《商品混凝土购销合同》载明的工程名称及交货地点为安徽人口职业学院实验实训楼项目。该合同未约定和强公司向林杰公司供货的御澜弯工程混凝土单价比照该合同执行，故对林杰公司的证明目的不予认可。关于林杰公司提供的付款单据，和强公司有向林杰公司承建的其它工程供应混凝土，该付款单据不足以证明付清御澜弯工程混凝土款，故对林杰公司的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日始，由和强公司向被告林杰公司承建的御澜弯工程供应混凝土，口头约定单价，未签订书面购销合同。截止2017年3月11日，和强公司共向林杰公司承建的御澜弯工程供应146m³C15号混凝土，货款总计33580元，由林杰公司工作人员王国家在东至混凝土对账单上签字确认。和强公司履行了供货义务，林杰公司未支付该货款，以致诉成。 本院认为，和强公司向林杰公司供应御澜弯工程混凝土，双方形成事实上的买卖合同关系。和强公司已履行供货义务，林杰公司未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。林杰公司对和强公司供货数量不持异议，辩解御澜弯工程的混凝土单价应比照执行双方签定的关于安徽人口职业学院实验、实训楼项目的《商品混凝土购销合同》约定的单价。该《商品混凝土购销合同》签订时间为2016年3月1日，东至路混凝土供应时间为2017年2月19日至2017年3月11日，该合同未约定和强公司向林杰公司承建的御澜弯工程供应的混凝土单价比照该合同执行，林杰公司亦未举证证明事后双方达成补充协议约定按《商品混凝土购销合同》约定的单价计算货款。故对林杰公司的该项辩解不予采纳。原、被告双方尚有其它混凝土买卖关系，林杰公司抗辩已付清御澜弯工程混凝土款的意见不能成立。故和强公司要求被告林杰公司支付货款33580元，本院予以支持。被告王国家系林杰公司员工，在对账单上签字系职务行为，该货款应由被告林杰公司支付。故对原告要求被告王国家支付货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽林杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市和强新型建材有限公司支付货款33580元； 二、驳回原告池州市和强新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告安徽林杰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 俊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5092号 原告：黄正贤，男，汉族，1960年2月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱树英，女，汉族，1964年4月24日出生，住四川省宜宾市叙州区，系原告黄正贤之妻。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路322号，统一社会信用代码11511221MB1606223J。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：李林，办公室主任。 原告黄正贤与被告宜宾市叙州区农业农村局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告黄正贤的委托诉讼代理人邱树英、被告宜宾市叙州区农业农村局的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正贤向本院提出以下诉讼请求：确认原告从1978年12月至1995年12月与原黄山茶场（已改制解体）存在劳动关系。事实及理由：原告于1982年12月进入原黄山茶场从事茶工工作，工资按月发放，一直接受原黄山茶场管理，至2003年10月原黄山茶场改制解体，与原黄山茶场解除劳动关系。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，对原告起诉的内容无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的身份证、养老保险手册、解除劳动人事关系协议书、宜宾县农业局宜县农函[2013]9号文件、宜宾县人民政府宜县府函[2003]94号文件、职工养老保险手册、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：原四川省国营宜宾县黄山茶场（以下简称黄山茶场）系原宜宾县农业局管理的国营企业。原告黄正贤于1978年12月在黄山茶场工作。2003年黄山茶场进行了改制。2003年10月5日，黄山茶场与原告黄正贤签订了《解除劳动人事关系协议书》，解除原告国有企业职工身份及劳动人事关系，黄山茶场支付原告一次性安置费13190元，原告的社会养老保险由黄山茶场交至2003年10月31日止，原告从2003年11月1日起自行到县社保处办理续保手续，并按规定交纳保险费用。原告黄正贤的养老保险缴费时间为1996年至2003年。黄山茶场改制完毕后，注销了黄山茶场法人资格及其证照，改制方案中规定了“未尽事宜，由县农业局负责处理”。2019年3月，原宜宾县农业局、原农工委、原畜牧水产局在机构改革中组建为宜宾市叙州区农业农村局。2019年9月2日，黄正贤申请仲裁，同日宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出叙劳人仲不[2019]134号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告黄正贤的养老保险手册及原宜宾县农业局向县人社局发出的《关于确认刘雅宜等43名原黄山茶场职工参加工作时间、性别、年龄的函》均载明了原告黄正贤参加工作的时间为1978年12月，直至2003年原告与黄山茶场解除劳动关系，且被告对此无异议，故对原告要求确认与黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告黄正贤与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区农业农村局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5771号 范勇： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009550 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初355号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年11月4日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，于2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，9月4日被取保候审，9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日下午14时许，被告人吴某采用螺丝刀撬锁的手段，进入被害人解某居住的常州市武进区横林镇镇西村委坝头村14号三楼房间，窃得人民币800元。 公诉机关认为，被告人吴某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证刑事判决书、释放证明；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人解某的陈述笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。 被告人吴某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人吴某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人吴某退出犯罪所得人民币800元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年十月九日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 高 斐
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1048号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠秀容，女，1988年4月22日出生。   再审申请人任满仓因与被申请人鞠秀容买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。   本院经审查认为，任满仓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 郝兆亮   审 判 员 张 峤   审 判 员 刘胜娟     二○一九年十月三十一日   法官助理 代 敏   书 记 员 贺海翀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初1188号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院被告人基本情况被告人张诚，男，1987年4月19日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地及住所河北省石家庄市新华区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2019〕26号指控事实2019年6月19日22时50分许，被告人张诚酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区西二环与槐安路交口北处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张诚静脉血中检出乙醇成分，其含量为120.94ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人张诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张诚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张诚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 瑾二〇一九年十月三十一日书记员 吕梦园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2720号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志平，男，汉族，1952年3月2日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦国，男，汉族，1989年1月22日生，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人王志平因与被申请人王彦国物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王志平申请再审称，原判决适用法律错误，认定事实错误。原审判决仅仅依据王彦国等人的户籍登记在了王风山的户口簿上，就武断的认定王彦国与王风山系一个家庭，王风山去世后王彦国享有诉争土地的承包经营权是错误的，与法相悖。《收养协议书》和王彦国书写的字据共同证明了王彦国与王风山不是一个家庭的事实。王风山在世时，王彦国没有尽过任何赡养义务，也没有跟王风山一起生活，王彦国不是王风山的家庭成员，不享有继续承包农村土地的权利，对于王风山名下的财产应当按照继承法的规定执行。2018年农村土地确权时，国家已经给王志平颁发了《农村土地承包经营权证》，承包的土地范围面积包括王风山的承包地，其他的土地都被政府征收了。请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院出具了（2018）冀00民初2594号民事判决书、石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01民终201号民事判决书，依法再审改判。 被申请人王彦国提交意见称，一、本案涉及农村土地承包，应适用《农村土地承包法》，本案涉及土地不是个人财产，不能继承，不适用《继承法》的法律规定。王风山的丧葬事宜由和人操办与本案无关，所谓的《收养协议》与本案无关，根据收养法的规定，该协议不成立，土地不是个人财产，不能赠与，不能继承，也不能通过遗嘱的方式处分。王彦国是否超生与本案无关，王彦国是鹿泉区王家庄村村民，农业户口，没有重复户籍，土地是赖以生存的根本。1993年王风山签订《农村集体耕地承包合同书》时，王彦国已经是该户的成员，所承包的土地自然王彦国家庭继续承包经营。王志平的《农村土地承包经营权证》根本不包括本案所涉土地，不包括王风山的承包地。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，被申请人王彦国出生后以子的名义将其户口登记在王风山名下，与王风山在同一户籍内，原审法院采信户籍登记情况认定王彦国为王风山家庭户成员并认定在王风山去世后王彦国享有诉争土地的承包经营权并无不妥。申请人认为其享有案涉土地的土地承包经营权，其承包地的范围包括王风山的土地，但其提交的《农村土地承包经营权证》显示东至王风山，无法有效证实其主张，故对其主张的自己承包土地范围包括王风山的承包地依法不予采信。综合，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志平的再审申请。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十日 书记员  赵晓月 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终424号上诉人（原审被告）：曲靖百大集团百大实业有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟东路**。法定代表人：汪勇。委托诉讼代理人：马喆，云南君畅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市商业银行股份有限公司。。住所：云南省曲靖市南宁西路法定代表人：侯宁波，董事长。委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曲靖百大集团百大实业有限公司因与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲靖市商业银行股份有限公司于2019年1月2日以曲靖市大承建工有限责任公司、高某1、邵某、高某2、代春丽、曲靖百大集团百大实业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。曲靖百大集团百大实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回曲靖百大集团百大实业有限公司对管辖权提出的异议。曲靖百大集团百大实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，驳回曲靖市商业银行股份有限公司对曲靖百大集团百大实业有限公司的起诉。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误，合同纠纷应先确定是否由法院主管，再确定是否由受诉法院管辖，若合同纠纷的当事人之间存在合法有效的仲裁协议或仲裁条款，则应按照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，将纠纷提交仲裁委员会进行仲裁，而不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定由法院进行管辖。本案中，上诉人以抵押人的身份为曲靖市大承建工有限责任公司提供抵押担保，在上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》中，双方就争议解决方式明确约定，若发生纠纷协商不成时，采用仲裁方式解决。该约定基于合同双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，对合同双方均具有约束力，属于合法有效的仲裁条款，双方之间的纠纷应通过仲裁解决，不由法院主管。二、被上诉人享有的主债权和担保债权并非必须合并审理，不但可以分别约定争议解决方式，还可以选择向借款人、担保人同时或分别主张权利。被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司书面答辩称，一、根据主合同和从合同的法律关系，应当根据主合同来确定管辖。二、本案诉请不在双方约定的仲裁事项范围之内。（一）双方在《最高额抵押合同》第十四条关于“仲裁事项”的约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷”，双方约定“仲裁事项”是基于合同履行产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条的规定，该条款应当理解为双方当事人对仲裁事项范围的约定是基于合同履行产生的纠纷，不包括基于合同成立、效力等产生的纠纷。（二）根据仲裁法及民诉法相关规定，当事人依据仲裁协议或仲裁条款选择仲裁机构应当是具体明确，本案约定的“当地仲裁机构”意思表示模糊不清，应视为约定不明。（三）被上诉人长期以来，在借款合同、保证合同、抵押合同等合同文本中，关于合同争议处理的条款中虽有仲裁选项，但从未实际选择过，本案的出现是由于信贷员选填失误所致，并非被上诉人真实意思表示。三、从节约司法资源，化解当事人诉累的角度，本案不宜仅就抵押合同另行仲裁。本院经审查认为，首先，案涉《人民币借款合同》与《最高额抵押合同》虽为主从合同关系，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院，适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属于人民法院主管。本案中，曲靖百大集团百大实业有限公司作为抵押人与抵押权人曲靖市商业银行营业部签订的《最高额抵押合同》第十四条，对于争议解决与管辖的问题明确约定“由当地仲裁委员会进行仲裁”，该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，在选择争议解决方式时应当对当地仲裁委员会的设立情况明知，，曲靖百大集团百大实业有限公司与曲靖市商业银行营业部的住所地均在曲靖市且双方共同所属的曲靖市只有一个曲靖仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的“当地仲裁委员会进行仲裁”，应视为约定由曲靖仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回曲靖市商业银行股份有限公司对曲靖百大集团百大实业有限公司的起诉。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销；上诉人曲靖百大集团百大实业有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初2号民事裁定；二、驳回曲靖市商业银行股份有限公司对曲靖百大集团百大实业有限公司的起诉；三、由云南省曲靖市中级人民法院继续审理曲靖市商业银行股份有限公司诉曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、高小春、代春丽金融借款合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1084号申请执行人：梁某。法定代理人：刘赟，女，1976年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：卜某。法定代理人：卜祥龙，系卜某父亲，男，1978年10月7日出生，汉族，住烟台市福山区。法定代理人：常桂侠，系卜某母亲，女，1980年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：卜祥龙，男，1978年10月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：常桂侠，女，1980年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人梁某与被执行人卜某、卜祥龙、常桂侠身体权纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卜某、常桂侠、卜祥龙名下的银行存款220000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十月三十一日书记员  姜秋颜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6345号原告：长兴县泗安七里亭水泥制品厂，住所地湖州市青塘路301号。经营者陈邦昌，男1964年8月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：刘明明、宿建磊，浙江兴长律师事务所律师。被告：胡银喜，男，1984年4月11日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县泗安七里亭水泥制品厂诉被告胡银喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。依法适用简易程序，定于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理刘明明、宿建磊到庭。被戏本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款65580元与逾期利息9312.36元（并计算至货款付清之日）。事实和理由：被告向原告购买水泥制品，结欠原告货款65580元，现原告提起诉讼。被告未应诉。原告提交对账单一份，本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告购买水泥制品，结欠原告货款88500元，2017年2月14日被告向原告出具对账单一份。之后支付了23000元，余款未付，原告提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当及时支付原告尚欠的货款。被告要求被告支付自2017年1月起按年利率6%计算的逾期利息，本院认为，双方没有约定付款期限，现原告也没有证据证明起诉前催讨过，因此逾期利息损失应从原告起诉之日起算。利率按同期银行贷款罚息年利率5.655%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告胡银喜支付原告长兴县泗安七里亭水泥制品厂货款65500元，限于本判决生效后十天内付清；被告胡银喜支付原告长兴县泗安七里亭水泥制品厂货款65500元自2019年6月4日起按年利率5.655%计算至货款付清之日的逾期利息损失，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告长兴县泗安七里亭水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取836元，由被告承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一九年十月十五日书记员  吴可凡
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1159号之九被执行人李书杰，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1159号之九裁定书，于2019年10月09日向被执行人李书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书杰在平顶山银行623152116000055×××00账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月九日书记员  王石桥
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2786号 原告：荣德志，男，1964年7月14日出生，汉族，住五河县。 被告：周波，男，1980年1月19日出生，汉族，住五河县。 原告荣德志与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣德志到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息自借款之日至还清时止，利率按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月13与2015年3月14日，被告共向原告借款15000元，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告周波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告周波因急需用钱向原告借款5000元,2015年3月14日，被告周波又向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条二张及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告周波向原告荣德志借款15000元事实清楚、证据确凿，被告周波应当及时偿还。原告要求被告延期还款的利息，因原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果；被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告荣德志借款本金15000元。 二、驳回原告荣德志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十月十五日 书 记 员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。