兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1145号原告：甘肃大北农农牧科技有限责任公司，住所地兰州新区昆仑山大道。法定代表人：王兴虎。委托诉讼代理人：徐鹏。被告：张兆林。被告：张英。被告：张雪。原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）与被告张兆林、张英、张雪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大北农公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告张兆林、张英、张雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2019年10月17日，大北农公司向本院申请撤回了对张英的起诉。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还银行代偿金74850.80元；2.判令三被告共同向原告支付违约金74850.80元；3.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依照与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称“建行南昌洪都支行”）的合作协议，为被告张兆林提供担保，张英与张兆林为共同借款人，张雪作为原告的反担保人。但张兆林恶意逾期不归还银行贷款，造成原告被银行从保证金中扣除了货款、利息、手续费、滞纳金等。根据三方协议，三被告在偿还原告代偿金额的同时，还需支付其融资总额100%的违约金，但原告出于善意，仅主张被告支付代偿金额100%的违约金，望判如所请。三被告均未答辩。大北农公司向本院提交了以下证据：1.被告的身份证、户口本、张兆林与张英的结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息真实有效；2.《中国建设银行江西省分行益农卡业务合作协议书》复印件一份，证明原告方与建行南昌洪都支行达成了合作意向、合作模式，由原告方提供保证金，被告可在原告处订货，建行南昌洪都支行将款转至原告，原告再转给被告的事实；3.原告与被告张兆林签订的《大北农集团协议书》原件一份，证明该协议书第四条约定了违约责任，被告应支付（融资总额）100%的违约金的事实；4.原告与张雪签订的《建行益农卡反担保合同》原件一份，证明张兆林找张雪提供担保，该合同约定了张雪提供反担保的权利和义务、担保期限及起始日期，该合同真实有效，担保期限为2017年3月7日至2022年3月7日的事实；5.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》原件一份、中国建设银行核对身份信息截图一份，证明张兆林本人申请办理了信用卡的事实；6.建行南昌洪都支行2018年6月21日给原告出具的《代偿通知书》一份、《标准回单》原件一份、张兆林建行信用卡消费明细单复印件一份，证明在银行通知原告张兆林未按期还款后原告代偿本金74850.8元的事实；7.《农卡益农信用卡承诺函》一份，证明张英作为张兆林的配偶，在该承诺函上签字捺印的事实。由于各被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，对于大北农公司提交的1—6组证据的真实性、客观性、关联性及证明目的本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7，签名处“张英”“张兆林”的笔迹明显为同一人所签，且张英的签名与本院委托张掖市甘州区人民法院代为送达时张英本人在送达回证、送达地址确认书中的签名明显不一致，故对该证据的真实性本院不予认可。本院经审理查明事实如下：2017年2月17日，大北农公司与建行南昌洪都支行签订《中国建设银行江西省分行农卡益农卡业务合作协议书》，约定大北农公司向建行南昌洪都支行推荐其优质客户，经审核后由建行南昌洪都支行向客户发放益农卡并酌情授予初始额度；大北农公司给建行南昌洪都支行缴纳一定比例的保证金，对于大北农公司下游客户益农卡逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等），由大北农公司负责风险代偿；益农卡交易必须遵循专款专用原则，即大北农公司下游客户办理的益农卡只能购买大北农公司产品使用。2017年3月7日，大北农公司与张兆林签订《大北农集团协议书》，约定张兆林购买大北农公司产品、大北农公司帮助张兆林解决银行融资等事宜，并就产品使用量、融资相关事宜、合作期限等事项达成一致意见，同时在协议第4条中约定：“乙方（张兆林）由于猪场规模缩减（经核实无误），导致月均用量无法达到协议用量，乙方应在未完成协议用量之日起30天内归还银行融资额元（归还金额=（1-实际月用量/协议月用量）×融资额），乙方若不及时归还则视为违约，乙方需支付甲方融资总额100%的违约金”；张兆林填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（龙行益农信用卡专用）。同日，张兆林作为借款人、大北农公司作为担保人、张雪作为反担保人签订了《建行益农卡反担保合同》，约定张雪对大北农公司的担保承担反担保责任，并约定了反担保的主债权、期间、方式、范围等内容。另查明，2018年6月21日，建行南昌洪都支行向大北农公司发出《代偿通知书》，内容为张兆林卡号为62×××69的益农卡出现逾期，从2018年3月至2018年6月期间本息共计74850.80元。从该通知书签发之日起逾期超过3个月未清偿的，将由大北农公司使用“益农卡”风险补偿金进行全额代偿。同月28日，大北农公司为张兆林代偿62×××69益农信用卡逾期本息74850.80元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，大北农公司与建行南昌洪都支行签订的协议中约定大北农公司对其下游客户的逾期金额负责风险代偿，并缴纳了保证金，符合法律关于签订书面担保合同的规定。大北农公司、张兆林、张雪签订的反担保合同中，对于三方各自作为担保人、借款人、反担保人的地位已经明确，且大北农公司在张兆林逾期还款后，实际履行了代偿74850.80元的义务，故大北农公司要求张兆林偿还代偿金74850.80元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于大北农公司要求张兆林支付代偿金额100%违约金的请求，本院认为大北农公司与张兆林签订的合作协议中，并未约定张兆林逾期归还银行贷款时大北农公司有为其代偿的义务及代偿后张兆林需承担违约责任的约定。该合作协议第4条仅约定张兆林月均用量未达到协议用量且不及时归还银行融资款时应当承担违约责任，但大北农公司没有提交关于张兆林违反上述约定的证据，现大北农公司以此为据诉请张兆林承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，本案三方当事人签订的反担保合同约定反担保合同的范围为“包括所有主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于因此产生的律师费、差旅费等）”，反担保方式为连带责任保证。据此，张雪作为反担保人，应当就张兆林需偿还的代偿金74850.80元承担连带偿还责任。最后，本案审理中，大北农公司申请撤回对张英的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告张兆林、张雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张兆林自本判决生效之日起十日内支付甘肃大北农农牧科技有限责任公司代偿金74850.80元；二、张雪就上述付款承担连带偿还责任；三、驳回甘肃大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元、公告费260元，共计3554元，由张兆林负担1777元，甘肃大北农农牧科技有限责任公司负担1777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  喻得荣审判员  基 琨审判员  田彩兰二〇一九年十月二十九日法官助理崔琰霞书记员杨晓英