中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初11号 原告：张雪娇，女，1989年3月14日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。 被告：厦门湖头食品有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市翔安区内厝镇内田路****。 法定代表人：曾传宣，公司董事长。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 第三人：鸿圣国际基金管理有限公司，住，住所地开曼群岛乔治镇/div> 法定代表人：林虹麟。 原告张雪娇与被告厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，追加鸿圣国际基金管理有限公司（以下简称鸿圣公司）为第三人。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张雪娇的委托诉讼代理人张凯普，被告湖头公司的委托诉讼代理人赖顺贵，第三人鸿圣公司的法定代表人林虹麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行股权回购义务并向原告支付股权回购款69.375万元（暂计至2018年9月17日，以被告实际支付回购款完成之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告通过鸿圣国际基金管理有限公司向被告投资股权投资款50万元，被告向原告出具收据，承诺2017年12月31日前未能在香港联交所创业板上市，保证回购原告的股权，回购价为实际投资金额+投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为原告实际付款之日完成至回购之日。根据2016年8月3日被告出具的《收据》，股权回购约定属于附期限的履行义务协议，被告未能在2017年12月31日前上市，处于诚实信用原则，2018年8月17日，原告通过中国邮政EMS向被告发出《关于行使股权回购权的通知》要求被告履行股权回购，并支付股权回购价款，被告接到回购通知后，对此置之不理，未作出任何回应，至今仍拒不履行有关回购义务。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告湖头公司答辩称：1、湖头公司并不是本案的适格被告，投资协议甲方和乙方，并不是湖头公司，真正的被告是鸿圣公司。2、本案诉讼的基础法律文件是投资协议，投资协议第七条明确约定适用的法律是香港法律，解决纠纷的途径是香港仲裁机构。中华人民共和国境内的各层级人民法院均没有管辖权。3、真正的被告是鸿圣公司，鸿圣公司始终没有否认本案要解决的问题。综上，被告湖头公司不是本案真正的被告，请求驳回原告对湖头公司的起诉。 第三人鸿圣公司述称：由于合同是由鸿圣公司签署，责任在鸿圣公司，我们会找出解决的对应方法。 经审理查明：2016年7月26日，以张雪娇为甲方、鸿圣公司为乙方，签订了《投资协议》。协议约定：鸿圣公司基金投资范围仅限于投资湖头食品公司，并且已与湖头公司签订投资协议，投资持有湖头公司4500万股股权；张雪娇愿意投资鸿圣公司，并通过鸿圣公司投资湖头公司。双方一致同意，湖头公司未来重组后拟上市公司ＩＰＯ前总股本暂为3.2亿股，鸿圣公司本次投资占有湖头公司4500万股股份权益，张雪娇以此作为计价基础投资鸿圣公司。张雪娇按照湖头公司每股对价2.00元人民币投资鸿圣公司，张雪娇总投资金额为人民币50万元，即持有鸿圣公司250000股股份权益，并且通过鸿圣公司间接持有250000股湖头公司股份。张雪娇按照本协议约定将其投资数额，付至鸿圣公司本次融资指定账户，双方一致同意，该账户由中信银行厦门分行九龙城支行负责监管。指定账户为：户名：曾传宣卡号：62×××41开户行：中信银行厦门分行九龙城支行。鸿圣公司在收到张雪娇投资款后五个工作日内确认并登记张雪娇为鸿圣公司合伙人。协议第四条退出及回购条款之4.3条约定，若湖头公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，鸿圣公司对湖头公司的投资无法通过资本市场退出，则鸿圣公司保证回购张雪娇投资股权。鸿圣公司回购对价为张雪娇实际投资金额＋投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为张雪娇实际付款之日完成至鸿圣公司回购之日止。第七条适用法律和争议解决约定，本协议的成立、效力、解释和履行，以及本协议项下发生的争议，均适用公开颁布的香港法律。如果各方之间因本协议发生争议，首先应争取通过友好协商的方式加以解决，如果在开始协商后六十天内未能通过这种方式解决争议，则任何一方可向香港仲裁机构申请裁决。 2016年8月2日，张雪娇分五笔将共计50万元转入前述《投资协议》约定的曾传宣在中信银行的账户。 2016年8月3日，湖头公司向张雪娇出具一张《收据》，载明：本公司已于2016年08月02日，收到您通过鸿圣国际基金管理有限公司投资于本公（司）的股权投资款，计人民币：大写伍拾万元整。小写50.00万元整。您与鸿圣国际基金管理有限公司签署的股权投资协议中的“第四条退出和回购”中的第“4.3”款，将由本公司代为执行。附件：鸿圣国际基金管理有限公司—厦门湖头食品有限公司股权投资协议。《收据》尾部左下脚盖有鸿圣公司的公章并有林虹麟的英文签名，右下脚盖有湖头公司的公章。 2018年8月17日，张雪娇向湖头公司及曾传宣发出《关于行使股权回购权的通知》，提出：根据2016年8月3日湖头公司出具的《收据》，股权回购约定属于附期限的履行义务协议，湖头公司未能在2017年12月31日前上市，按诚实信用原则，请湖头公司接到本通知五日内履行使股权回购，回购价为50万+18.625万元（暂计至2018年8月20日），共计68.625万元。上述通知函2018年8月20日已由湖头公司签收。 2018年9月17日，张雪娇向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，请求判令湖头公司履行股权回购义务向张雪娇支付股权回购款69.375万元。2018年11月1日，厦门市翔安区人民法院以（2018）闽0213民初3262号民事裁定书作出裁定，以争议标的物涉及到中华人民共和国领域外组织的股权，本案为涉外合同纠纷为由，裁定将本案移送本院审理。 本院于2019年1月9日立案受理后，湖头公司提出管辖权异议，要求裁定驳回起诉并告知原告向香港仲裁机构申请仲裁。本院经审查后，于2019年3月21日作出裁定，驳回湖头公司对本案管辖权提出的异议。湖头公司不服上述裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年6月14日以（2019）闽民辖终91号民事裁定书作出终审裁定，认为：虽然张雪娇与案外人鸿圣公司签订的《投资协议》第七条约定了仲裁条款，但本案系张雪娇与湖头公司之间因股权回购引发的纠纷，且湖头公司亦非该《投资协议》的签订方，根据合同相对性原则，该仲裁条款既不能约束湖头公司亦不能适用于本案纠纷，湖头公司主张适用该仲裁条款的上诉理由，于法无据，不能成立。至于湖头公司以本案的基础法律关系来源于张雪娇与鸿圣公司签订的《投资协议》，鸿圣公司应为必要的共同被告为由，主张追加鸿圣公司为共同被告的上诉理由，属实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范畴。裁定：驳回上诉，维持原裁定。 还查明，庭审中湖头公司确认该公司因遭遇困境未在香港联交所创业板上市。鸿圣公司表示有将张雪娇作为公司合伙人进行登记，但没有提供相应证据佐证，张雪娇则对上述事实表示异议，主张没有作任何登记。 上述事实有张雪娇提供的《收据》及附件《投资协议》、银行转账凭证、《关于行使股权回购权的通知》、邮政EMS回执单，以及厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初3262号民事裁定书、本院（2019）闽02民初11号民事裁定书、福建省高级人民法院（2019）闽民辖终91号民事裁定书、各方当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，本案为回购股权引发的争议，第三人鸿圣公司为注册登记在开曼群岛的公司、案涉回购争议的股权亦涉及到域外公司，故本案为涉外合同纠纷。因回购协议的双方当事人均为中华人民共和国境内的自然人和企业，协议履行地亦在中华人民共和国境内，故本案应适用与讼争协议有最密切联系的中华人民共和国内地法律。 本案原告张雪娇系基于与湖头公司达成的回购协议，要求湖头公司履行股权回购义务，故本案为股权回购协议纠纷。张雪娇与鸿圣公司签订的《投资协议》第4.3条约定，若湖头公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，则鸿圣公司保证回购张雪娇的股权。回购对价为张雪娇实际投资金额+投资收益，投资收益按年利率18%计算。鉴于张雪娇的50万元投资款并未实际转化为湖头公司的注册资本金，故在湖头公司未能实现在香港联交所创业板上市的情况下，双方这一约定实际将投资款转为借款，年利率18%的投资收益即为双方约定的利息，这一约定亦未超过民间借贷法定年利率上限24%，故上述回购条款未违反《公司法》及相关法律法规的禁止性规定，应为有效。上述《投资协议》4.3条约定的回购义务在2016年8月3日湖头公司向张雪娇出具的《收据》中，明确表明由湖头公司代为执行。鸿圣公司亦在《收据》尾部盖章签字，确认由湖头公司代为履行股权回购义务。湖头公司的这一意思表示，当属于《合同法》第六十五条规定的当事人约定由第三人向债权人履行债务，这一约定依法有效。在湖头公司未能在2017年12月31日之前于香港联交所创业板上市的情况下，本案股权回购的条件已成就，湖头公司应依约履行向张雪娇回购讼争股权的义务并支付相应的利息。鉴于上述投资款系实际汇入湖头公司法定代表人曾传宣的账户，因此，由湖头公司履行返还投资款及支付利息的义务不仅符合当事人之间的约定，亦符合本案的实际情况。因张雪娇在本案并未诉求鸿圣公司承担返还投资款及投资收益的义务或承担违约责任，故本院仅判决由湖头公司承担返还义务。至于湖头公司与鸿圣公司之间的关系应由两公司自行解决，不在本案审理范畴。 本案受理后，湖头公司提出了管辖权异议，要求将案件移送香港仲裁机构审理，就此，省高级法院已作出终审裁定，认定湖头公司管辖权异议不成立，本院依法享有管辖权。故湖头公司再行主张将本案移送香港仲裁机构审理，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，张雪娇诉求湖头公司支付股权回购款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下： 厦门湖头食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张雪娇股权回购款50万元及相应的利息（以50万元为计算基数，按年利率18%自2016年8月3日起计至款项实际付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10738元，由被告厦门湖头食品有限公司负担。 如不服本判决，原告张雪娇、被告厦门湖头食品有限公司均在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年十月十日 书记员（ 周伟 达） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。