wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1870号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。负责人：游静，该行行长。被执行人：周进进，男，1989年11月5日生，汉族，住贵州省水城县木。被执行人：贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**B4-05法定代表人：姜坤，该公司总经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行与周进进、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十月八日书记员 令狐健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2808号上诉人（原审被告）：都业军，男，1971年2月8日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**。法定代表人：李富贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜树东，该公司区域经理。上诉人都业军因与被上诉人齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司（以下简称天宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2019）黑0227民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都业军上诉请求：1.撤销（2019）黑0227民初385号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。被上诉人并未提供证据证明其是佳和春天小区的合法物业管理公司，被上诉人未提供物业服务合同、业主委员会的聘用记录等证据，不能证明其是合法的物业管理公司。既然被上诉人不是合法的物业管理方，其与上诉人之间也就不存在物业管理合同关系，被上诉人无权向上诉人主张物业费。被上诉人在庭审中仅提供了复印件，且是单方制作的证据材料，不能证明其收费经过物价部门批准，也不能证明其要求的物业费是双方协商一致确定的，因此原审法院按照被上诉人的单方陈述判决物业费金额适用法律错误。天宝物业公司辩称，因为佳和春天小区是弃管小区，所以没有业主委员会，提交一份富裕县住房和城乡建设局的证明，证明该小区是弃管小区。关于上诉人说被上诉人提交的证据是复印件，被上诉人有原件，但因为起诉的案件多，只有一份原件，所以是用的复印件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天宝物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付物业费1,215元；2.判令被告给付滞纳金1,020元。一审法院认定事实：被告都业军是佳合春天小区4号楼16号车库、4号楼19号商服业主。自2016年9月至2018年12月末拖欠原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司的物业费至今未付，经查明，原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司于2016年9月接管结合春天小区物业管理工作。一审法院认为，被告都业军拖欠原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司2016年9月至2018年12月物业费的事实存在，故对原告主张物业费本金予以支持。对要求给付滞纳金的请求，因无约定和法律规定，不予支持。被告都业军所述其自行修复下水管道的费用，因暂无证据证实，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告都业军于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司2016年9月至2018年12月的物业费本金人民币1,215元。二、驳回原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告都业军负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据原审中天宝物业公司提供的证据能够可以认定天宝物业公司于2016年9月接管佳合春天小区物业管理工作的事实。都业军作为佳合春天小区的业主拖欠2016年9月到2018年12月物业费的事实存在。原审法院判决都业军给付天宝物业公司物业费1215元并无不当。都业军的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，都业军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都业军负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月二十一日书记员  张朝阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1825号上诉人(原审原告)：赵明红，男，生于1979年12月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人(原审被告)：蒙仕润，女，生于1976年4月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：蒙勇，云南建昭律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：余祝连，女，生于1974年3月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人赵明红与被上诉人蒙仕润、余祝连健康权纠纷一案，不服大关县人民法院(2019)云0624民初577号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵明红上诉请求：1.请求撤销大关县人民法院(2019)云0624民初577号民事判决书，依法改判上诉二被上诉人赔偿上诉人医疗费等各项费用共计34427.70元；或将此案发回重审。2.一二审诉讼费由二被上诉人共同承担。理由：1.严重的事实不清。一审法院故意把一个依法执行公务的行为说成是个人与个人之间的私人纠纷，掩盖了依法履行公务的合法性，保护妨碍执行公务的违法行为。综合执法人员只收了余祝连的鸡，并没有收蒙仕润的鸡，故意采信伪证。事发当时，余祝川、李丁琴根本不在现场。2.适用法律错误。一审判决不支持上诉人的误工费、护理费错误，判决上诉人承担责任错误，上诉人履行公务具有执法的性质。被上诉人蒙仕润、余祝连未作上诉答辩。一审法院确认的法律事实：2017年2月28日上午，原告赵明红按照相关制度要求参与执法整顿市场工作，收走了二被告在木杆镇街上摆摊贩卖的小鸡。同日20时许，原告赵明红通知二被告到木杆镇政府院坝将小鸡拉走。因二被告对原告赵明红收走他们小鸡的行为不满而与原告赵明红发生口角后，双方发生了相互抓扯。在抓扯过程中，原告赵明红的面部被被告余祝莲手中所拿的手电筒打伤。原告赵明红受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗29天，诊断为：1.右眼眶顶壁眶骨骨折；2.头部外伤；3.额窦右房前壁骨折；4.腰部软组织挫伤；5.右眉弓、下睑眼睑裂伤，共支出医疗费17723.7元。在纠纷发生后，被告余祝连被处以行政拘留十日、罚款500元，被告蒙仕润被处以行政拘留八日、罚款500元。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告蒙仕润、余祝莲是否应对原告赵明红因伤遭受的损失承担赔偿责任？公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵明红履行职务收走了二被告的小鸡，二被告因此心生不满，在原告赵明红通知二被告拉走小鸡后双方发生了口角之争，并升级演变为相互抓扯。原告赵明红在返还二被告小鸡时，本应按照规定如实告知二被告收走小鸡的原因从而有效避免纠纷的发生，而不应该与二被告发生争吵和抓扯，二被告如果认为原告赵明红收走小鸡的行为违反相关规定，可采取合理、合法的手段维护其权益，而不应私力救济采取吵闹、抓扯的方式使矛盾纠纷升级，从而导致原告赵明红在抓扯中受伤。因此，双方当事人对损害结果的发生均有过错，综合纠纷发生的原因力大小来看，原告赵明红对损害后果的发生承担30%的责任，被告蒙仕润、余祝连共同实施了侵权行为导致原告赵明红受伤，二被告对损害后果的发生连带承担70%的责任。本院依据查明的事实，对原告赵明红主张的赔偿费用分析认定如下：1.医疗费。原告赵明红提交了云南省医疗住院收费票据，证实支出医疗费17723.7元，本院予以支持。2.误工费。误工费参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定计算。本案中，原告赵明红未提供相应证据证明其受伤住院期间，因误工减少的收入的情况，故本院对其主张的误工费8700元不予支持。3.护理费。本案中，昭通市第一人民医院长期医嘱单中记载的II级护理，系原告赵明红在昭通市第一人民医院住院期间由医院提供的护理服务，在云南省医疗住院收费票据载明的医疗费中已包含有“护理费1015元”。昭通市第一人民医院入院医嘱和出院医嘱中均未载明原告赵明红所受之伤需要护理，原告赵明红也未提供相应证据证实其支出护理费的情况，故本院对原告赵明红主张护理费5104元的请求不予支持。4.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定计算。本案中，原告赵明红住院治疗29天，本院支持其住院伙食补助费29天×100元／天＝2900元。上述费用共计20623.7元。原、被告根据各自的过错责任分别承担相应的责任，即：原告赵明红自行承担20623.7元×30%=6187.11元，被告蒙仕润、余祝连连带承担20623.7元×70%=14436.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒙仕润、余祝连在本判决生效之日起30日内连带赔偿原告赵明红医疗费、住院伙食补助费等费用共计14436.59元。二、驳回原告赵明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵明红负担75元，被告蒙仕润、余祝莲共同负担175元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人赵明红与被上诉人蒙仕润、余祝连在拉鸡时发生相互抓扯，导致上诉人赵眀红受伤，双方当事人对损害结果的发生均有过错，只是承担责任大小的问题。从所查明的证据来说被上诉人蒙仕润、余祝连应负主要责任，上诉人赵明红负次要责任。一审法院判决上诉人赵明红承担30%的责任并无不当。关于误工费未予支持的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上诉人赵明红未提供因误工减少收入的证据，故不予支持是正确的。综上所述，上诉人赵明红的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500.00元，由上诉人赵明红承担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 李寿斌审判员 周应彪二〇一九年十月二十一日书记员 李 梅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执625号之四申请执行人：德昌县国岩硅业有限责任公司，住所：德昌县德州镇大坪村。统一社会信用代码：91513424771670950X.法定代表人：周佳林，系该公司董事长。被执行人：德昌县鸿锦硅业有限公司，住所：德昌县大坪工业园区。统一社会信用代码：91513424MA62H4YR0X.法定代表人：黄永静。被执行人：陈刚，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市.本院在执行德昌县国岩硅业有限责任公司与德昌县鸿锦硅业有限公司、陈刚租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1456号民事判决书，向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在中国农业银行账户内存款人民币1527979.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月二十八日书记员  罗 靖
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1111号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）成建，男，1991年12月10日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省和顺县，住太原市。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被释放，同年6月18日被取保候审。辩护人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人成建犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）晋0109刑初655号刑事判决。原审被告人成建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月11日9时40分许，被告人成建饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型普通客车，在本市沿新晋祠路口由北向南行驶至长风西街口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为169.4mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为201.08mg/100ml。被告人成建的行为属于醉酒驾驶。被告人成建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人成建的供述。原审法院认为，被告人成建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人成建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人成建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人成建提出如下上诉意见：1、原审量刑过重，上诉人认罪认罚，如实供述，系初犯，无前科，没有造成严重后果，应对其适用缓刑；2、一审法院没有为上诉人指定辩护人，上诉人的权利没有得到司法保障。辩护人提出如下辩护意见：上诉人成建是初犯、偶犯，自愿签署了认罪认罚具结书，主观恶性一般，希望二审改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人成建及其辩护人提出“原审量刑过重，上诉人认罪认罚，如实供述，系初犯，无前科，没有造成严重后果，应对其适用缓刑”的上诉及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人成建醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液内酒精含量达201.08mg/100ml，上诉人成建对该事实无异议。其到案后能如数供述自己的罪行，认罪认罚，可从宽处罚，原审法院对于上述情节在判决中已经予以确认，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人成建犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对其量刑并无不当，本院予以确认，该上诉意见不予采纳。关于上诉人成建提出“一审法院没有为上诉人指定辩护人，上诉人的权利没有得到司法保障”的上诉意见，经查，在案的讯问笔录、送达起诉书副本笔录、开庭笔录等证据证实，侦查机关第一次讯问上诉人成建以及一审法院向其送达起诉书副本、开庭审理时均已明确告知其有权委托辩护人，其明确表示不委托。在案的认罪认罚具结书证实，值班律师在其签署认罪认罚具结书时为其提供了法律帮助，其自愿签署认罪认罚具结书。综上，在案证据证实，一审期间上诉人成建的法定诉讼权利并未被剥夺或限制。二审期间，本院明确告知上诉人，如其未委托辩护人本院将通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。上诉人成建明确表示其二审期间自行委托了辩护人，且辩护人也向本院提交了辩护手续，本院审理期间充分听取了辩护人的意见，依法保障了上诉人及辩护人的辩护权。故该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人成建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人成建能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从宽处罚。原判认定上诉人成建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇一九年十月二十九日书记员 纪振晋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2562号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘威振，男，1990年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：邢胜男，女，1989年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘威振、邢胜男追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡占江、范秀秀到庭参加诉讼。被告刘威振、邢胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告理赔款项共计62954.98元（包括本金61360.06元、利息1454.41元和罚息140.51元）及逾期保费、服务费合集5759.35元；2．判令被告原告支付违约金6295.5元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年9月28日起按每日千分之一的标准暂计至2019年1月7日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由：被告刘威振于2017年3月9日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合成“陆金所”）平台借款10万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年9月28日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告邢胜男与刘威振系夫妻关系，根据法律规定应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告刘威振、邢胜男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证、认证的权利，本院认为原告提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘威振、邢胜男未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告刘威振与上海陆金所互联网金融信息服务有限公司、平安普惠投资咨询公司签署个人借款申请确认书。同日，刘威振通过“陆金所”平台向陈景华、姜兆旭、吴梓焕、成钢四人借款共计100000元，并分别签订了个人借款协议，协议约定：年利率为8.4%，还款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，并约定出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同日，被告刘威振为上述借款向原告平安保险公司投保借款保证保险，双方签订了个人借款保证保险保险单，保险金额为118900元，保险费每月660元，并约定：被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。借款发放后，被告刘威振自2017年4月10日起，共计偿还了15期借款，自2018年7月10日起，被告逾期未能按时偿还剩余借款。2017年6月22日，姜兆旭将其对被告刘威振的债权转让给路晓硕。2018年9月28日，原告平安保险公司按照保险合同的约定通过“陆金所”平台向陈景华、路晓硕、吴梓焕、成钢四人共计理赔62954.98元（其中借款本金61360.06元、利息1454.41元、罚息140.51元）。被告刘威振尚欠原告平安保险公司110天（自2017年6月11日起至2018年9月28日）的保费共计2420元（660元/月÷30日×110日）。另查明，被告刘威振与被告邢胜男于2012年12月11日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告刘威振向陈景华等四人借款，双方形成了借贷合同法律关系。原告平安保险公司为被告刘威振与陈景华等四人之间形成的债务提供了保证，被告刘威振为债务人，原告平安保险公司为保证人。原告向陈景华等人支付了理赔款项，履行了保证责任，即获得了向被告刘威振追偿的权利。故对原告请求被告刘威振偿还理赔款的请求，本院予以支持。被告刘威振应当按担保合同的约定缴纳保费，故对原告请求被告刘威振支付逾期保费的请求，本院予以支持。对于原告主张的服务费请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。对于原告主张的违约金请求，被告刘威振未按照约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，违约金应调整为年利率24%，自自理赔之日起计算至清偿之日止，对于超过部分本院不予支持。对于原告主张的律师费请求，有保险合同和律师费发票为据，本院予以支持。对原告请求二被告共同承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的证据中未出现被告邢胜男的签字，原告提交的证据不足以证明被告刘威振所负债务用于夫妻共同生活，故对原告要求被告邢胜男承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告刘威振支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款62954.98元、逾期保费2420元，共计65374.98元，以及违约金（违约金以65374.98元为基数，按年利率24%，自2018年9月28日起计算至上述款项还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告邢胜男的诉讼请求；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1532元，由被告刘威振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  李 珂二〇一九年十月八日书记员  何永涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6321号原告：朱立强，户籍地安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：朱某某。被告：南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913201146904307289，住南京市雨花台区宁丹路**。法定代表人：章抗日，系该公司总经理。原告朱立强与被告南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司（以下简称翠岭银河农贸市场公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告朱立强委托诉讼代理人朱志静、被告翠岭银河农贸市场公司法定代表人章抗日到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱立强向本院提出诉讼请求：1.返还押金10000元；2.返还租金28700元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月12日签订租房合同，合同期限到2019年1月12日止，实际到2018年10月9日就给大房东收回了，房租是付到2019年1月12日的。被告翠岭银河农贸市场公司辩称，对租金押金无异议，现在公司由我跟另外一个人合伙。对金额无异议，不确定什么时候给。本院经审理确认事实如下，2012年12月19日，原告朱立强与被告翠岭银河农贸市场公司签订租房协议，约定被告将翠岭银河农贸市场二楼东面500平方米出租给朱立强使用。租赁期间为2012年1月12日至2019年1月12日。朱立强交纳押金10000元，被告出具了收据，其中2018年租金为115000元/年。2018年12月6日，因被告合同到期不再具备案涉房屋出租权限。原告朱立强与南京蔬鲜源农贸市场管理服务有限公司签订房屋租赁合同，租赁期限为2018年10月9日至2022年10月9日。被告当庭对多收取的房屋租金28700元及未退还的10000元押金不持异议。上述事实，有庭审笔录、原告朱立强提供的租房协议、收据为证。本院认为，原告朱立强与，在许是要从一被告南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司之间的租赁协议合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。现被告未能完全履行合同相对义务，故对其多收取的房屋租金、房屋押金应当及时返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，返还原告朱立强38700元。（其中押金10000元，房屋租金28700元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元减半收取384元，由被告南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王丽君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12674号原告：郑州华能耐材有限公司，住所地郑州市**侯砦乡盆刘村。法定代表人：王建锋。委托诉讼代理人：张书占、刘世豪（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：李冠升，男，1972年8月19日出生，汉族，住郑州市。被告：朱炎彬，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张国强（又名张国五），男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州华能耐材有限公司与被告李冠升、朱炎彬、张国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华能耐材有限公司的委托诉讼代理人张书占、刘世豪，被告朱炎彬到庭参加了诉讼。被告李冠升、张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华能耐材有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.三被告共同支付原告欠款1420516.21元及利息（利息以1420516.21为基数，按照年利率6%的标准，自2016年2月27日起计算至清偿完毕）；2.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在山东地区销售原告的耐火材料，后因被告多次不能按期结算回款，原、被告于2016年2月27日针对账务进行了结算，经核实三被告和原告合作期间尚有1420516.21元货款未支付。当日，三被告为原告出具《证明》一份，内定为“2016年2月27日，经过公司对张五国（张国强）、朱炎彬、李冠升三人从2005年至2012年4月30日的账目进行核算，三人共欠郑州华能耐材有限公司货款1420516.21元（大写：人民币壹佰肆拾贰万零伍佰壹拾陆元贰角壹分）”。后经原告多次催要，三被告均未偿还。被告李冠升、张国强既未应诉答辩亦未提交证据。被告朱炎彬辩称，原、被告之间没有签订合同，所不存在合同纠纷。被告朱炎彬是原告的业务员，原告起诉的欠款和当初的数额不一致。2012年4月份，原告让三被告分开的时候，三被告分别给原告打的有欠条。当时，被告朱炎彬负责山东久泰的业务，后来原告将授权转给别人，不让被告朱炎彬负责，外面的账被告朱炎彬现在也没有办法去要，需要原告配合要账，现在也不知道有多少。其中，因为原告的货物存在产品质量问题，又重新向客户发货，但是该部分费用都由被告朱炎彬出的。被告朱炎彬仅替原告发货，回款部分是回到原告的账户，所以被告朱炎彬也不知道还欠多少货款。经审理查明：2016年2月27日，三被告以欠款人的身份共同向原告出具证明一份，证明内容显示：“2016年2月27日，经过公司对张国五（张国强）、朱炎彬、李冠升三人从2005年至2012年4月30日的账目进行核算，三人共欠郑州华能耐材有限公司货款1420516.21元（大写：人民币壹佰肆拾贰万零伍佰壹拾陆元贰角壹分）。欠款人签名：李冠升，朱炎彬，张国强，日期：2016年2月27日”。2019年7月30日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明三被告共欠原告货款1420516.21元，结合原告诉到本院的时间（2019年7月30日），支持三被告共同向原告支付1420516.21元及利息（利息以1420516.21元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠升、朱炎彬、张国强共同于本判决生效之日起十日内向原告郑州华能耐材有限公司支付货款1420516.21元及逾期利息（逾期利息以1420516.21元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告郑州华能耐材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17585元，减半收取8792.5元，由被告李冠升、朱炎彬、张国强共同承担。余额8792.5元，退还原告郑州华能耐材有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十五日书记员  李晓飞
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执309号 申请执行人张珠、方玉明、陈智良与被执行人林开章财产损害赔偿纠纷一案，本院已按（2016）粤0232民初424号民事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑溪市泰泽矿产品有限公司古太钛铁矿，住所地岑溪市明都新城加油站后背。 法定代表人：吴旭林,总经理。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林壮艺，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人岑溪市泰泽矿产品有限公司古太钛铁矿（以下简称古太钛铁矿）因与被申请人林壮艺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古太钛铁矿申请再审称：原审判决作出的事实认定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审判决，判处被申请人林壮艺自行承担损失。理由为：原审判决认定林壮艺与再审申请人之间存在雇佣关系错误，林壮艺工资是按照实际工作量来计算，而非按照天数计算，再审申请人也未对被申请人的工作进行任何管理和指示，证人林某时的证言不能单独作为本案的定案依据。被申请人受伤自己存在过错，应自行承担责任。原审采信的司法鉴定不符合事实和法律规定，不能作为定案的依据。 本院认为，雇佣关系是指雇佣人与受雇人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人向受雇人给付报酬的关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二审判决认为，林壮艺在古太钛铁矿处从事整理、拆卸机械工作期间有固定的上班时间，说明林壮艺要服从古太钛铁矿一定的管理；古太钛铁矿按天数向林壮艺支付工资报酬，反映出古太钛铁矿支付报酬的内容是林壮艺提供的劳务活动，而非以林壮艺交付工作成果作为计酬标准。所以认定双方符合雇佣关系的构成条件，应当认定为雇佣关系。古太钛铁矿不认可固定工作时间、按天数支付报酬的说法，并对证人的证言提出质疑，认为不构成雇佣关系，但并未提交证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二审法院根据查明的事实和相关法律规定，维持一审判决，有事实依据和法律依据，本院予以维持。关于司法鉴定问题。古太钛铁矿在一审过程中明确表示不申请重新鉴定；二审期间，古太钛铁矿提出重新鉴定的申请，但未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予准许重新鉴定的法定情形，二审法院依法不予准许并无不当。 综上，岑溪市泰泽矿产品有限公司古太钛铁矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回岑溪市泰泽矿产品有限公司古太钛铁矿的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  陆 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22319号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈霞，女，汉族，1979年5月4日出生，住山西省万荣县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5003.18元，截至2018年12月28日的利息277.08元；2、判令被告立即支付自2018年12月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5003.18元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8749.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3660%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月29日，原告向被告指定的账户发放贷款8749.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈霞未作答辩。 本院经审理查明：被告陈霞（乙方）于2017年12月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈霞提供总金额为8749.94元借款，借款利率为月利率1.3660%；2、借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年12月28日，被告尚欠原告本金5003.18元、利息277.08元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金5003.18元、利息277.08元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5003.18元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5003.18元、截至2018年12月28日的利息277.08元； 二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5003.18元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5647号上诉人（原审被告）：卢睿，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁迁，女，1981年5月26日出生，回族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。上诉人卢睿因与被上诉人丁迁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11699号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。本院经审理认为，上诉人卢睿提请的鉴定申请涉及到委托服务协议的真实性，该服务协议的真实性对认定双方是否约定上诉人卢睿应当支付服务费这一事实具有证明作用，故对其提出的鉴定申请应予准许。上诉人卢睿在一审时书面了提交鉴定申请，但原审法院对此未作同意与否的答复。原审法院在审理过程中违反了法定程序，本院发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11699号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重新审理。上诉人卢睿预交的二审案件受理费13456元予以退回。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年十月二十八日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2886号申请执行人：陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：耿永波，执行董事。被告：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人:容奇，董事长。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5266号民事判决书受理执行陕西希翼建筑劳务有限公司诉西部华旗建设（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人劳务费1145341.6元及利息、诉讼费14317元、执行费14000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款1145341.6元及利息、诉讼费14317元、执行费14000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十五日书记员  李 瑶
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1140号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人张纪富，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住费县。手机152375583481。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月5日对被执行人张纪富因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］2135号行政处罚决定（以下简称2135号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2135号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张纪富在未经批准的情况下，于2016年2月份擅自占用费县东蒙镇白埠村集体土地100平方米，建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、第六十二条的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2016年4月5日作出2135号行政处罚决定，对被执行人张纪富作出处罚：1.责令退还非法占用的100平方米土地；2.拆除在非法占用的100平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并于2016年4月5日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2135号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2135号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2135号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张纪富负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十月十日 书记员  徐志晗
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3294号 原告：陈勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：龙军明，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈勇与被告龙军明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告龙军明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙军明偿还剩余款项30,000元及利息，利息以30,000元为基数，自2018年7月1日起，按月利率2%为标准进行计算，至2019年9月30日止；2.案件受理费由被告龙军明负担。事实和理由：原、被告因合伙投资经营加工玻璃镜片，双方共同投资购买了设备，因被告龙军明管理不善，双方在经营期间意见不统一，原告陈勇便主动提出退出合伙经营。经核算，由被告龙军明向原告陈勇给付80,000元。因被告龙军明无现金给付，便向原告陈勇出具欠款条据一张，被告龙军明分两次给付50,000元后，拒不支付剩余部分。 被告龙军明未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙投资经营，后双方协议原告陈勇退伙，经结算，约定由被告龙军明向原告陈勇支付80,000元，并由被告龙军明向原告陈勇出具设备投资款欠条一份，该条据载明“陈勇投资源美设备及现场运作款80000元正（捌万元正），由于其它原因陈勇退出源美，其设备款项由龙军明给于退还80000元正，源美与陈勇无任何关系。还款方式：首款归还20000元正，2017年年尾归还30000元正，剩余30000元于2018年上半年归还”，被告龙军明在该条据下方“借款人”处签字确认，落款时间为“2017年2月9日。 同时查明，被告龙军明于本案受理前向原告陈勇支付设备及现场运作款50,000元，于2019年10月8日当天开庭前向原告陈勇支付设备及现场运作款30,000元。 本院认为，原、被告曾各自提供资金，合伙经营，但原告陈勇因某种原因协议退伙，经结算后，被告龙军明就应向原告陈勇支付的设备及现场运作款向原告陈勇出具欠条一份，该欠条不违反相关规定，应属有效，原、被告应按该欠条履行。 被告龙军明已于本案一审法庭辩论终结前向原告陈勇付清设备及现场运作款，故原告陈勇仍要求被告龙军明给付设备及现场运作款的理由不成立。 关于原告陈勇要求被告龙军明支付利息的问题，其实质是违约损失。原、被告约定被告龙军明在2018年上半年支付剩余的30,000元设备及现场运作款，被告龙军明虽在2019年10月8日当天开庭前向原告陈勇支付了该部分款项，但已超出了约定的支付期限，故原告陈勇坚持要求被告龙军明以30,000元为基数，支付2018年7月1日至2019年9月30日期间的违约利息损失的理由成立。至于计算标准，因被告龙军明向原告陈勇出具的设备投资款欠条是在双方结算的基础上达成的，加之原、被告无有效证据证明约定了逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告陈勇也未举出存在除利息损失以外的其他损失，故本院认为违约损失以年利率6%为标准计算为宜。 综上所述，被告龙军明应向原告陈勇支付违约损失,违约损失以30,000元为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%为标准进行计算，至2019年9月30日止，对原告陈勇的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙军明于本判决生效之日起十五日内向原告陈勇支付违约损失（违约损失计算方法：以30,000元为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%为标准进行计算，至2019年9月30日止）； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告陈勇负担275元，由被告龙军明负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 冕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5198号 申请执行人：马季，男，1992年8月28日，住安徽省合肥市。 被执行人:被执行人:安徽享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NPEAOF,合肥市包河区马鞍山绿地赢海国际大厦C座1616-1617室 本院在执行马季与安徽享骑电动车服务有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为17264元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）178民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2494号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，韩勤耿，联社职工。被告：李应强，男，汉族，1990年2月16日出生，户籍地淅川县，现住邓州市。被告：熊丽，女，汉族，1990年6月20日出生，住淅川县。被告：谢会斌，男，汉族，1978年7月13日出生，住淅川县。被告：罗立红，男，汉族，1969年2月22日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告李应强、熊丽、谢会斌、罗立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、韩勤耿，被告李应强均到庭参加诉讼。被告谢会斌、罗立红经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李应强、熊丽偿还原告贷款本金30万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已支付利息及罚息2065.26元予以冲减）；2、要求被告谢会斌、罗立红承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告主动撤回对被告熊丽的起诉，本院依法予以准许。事实和理由：被告李应强于2017年4月27日与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告李应强可在2017年4月27日至2020年4月27日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告谢会斌、罗立红签订了最高额保证合同，约定被告谢会斌、罗立红对被告李应强在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月9日，原告向被告李应强发放借款30万元，借款到期后，累计结息2065.26元，贷款本金及下欠利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告李应强辩称，贷款属实，愿意承担还款责任。被告罗立红缺席无答辩。被告谢会斌缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年4月25日四被告签字的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书一份。2、2017年4月27日原告与被告李应强签订的最高额个人借款合同一份，同日与谢会斌、罗立红签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告李应强存在借款合同关系，与被告谢会斌、罗立红存在保证合同关系。第二组：2018年5月9日被告李应强签名的借款30万元的借款借据一张，证明被告李应强向原告借款30万元及原告依约向被告履行了金钱给付义务的事实。第三组：被告李应强贷款业务查询明细一张，证明该笔贷款累计结息2065.26元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李应强对上述证据均无异议。被告罗立红、谢会斌缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月25日，四被告向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告谢会斌、罗立红在担保人一栏签字确认。2017年4月27日，原告分别与被告李应强签订最高额个人借款合同一份，与被告罗立红、谢会斌签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告李应强提供30万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告罗立红、谢会斌对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年5月9日，原告根据申请向被告李应强发放30万元贷款。双方在借据中约定借款期限12个月，月利率为9.3‰。借款后，被告李应强累计结息2065.26元，下欠本金及相应利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告李应强、罗立红、谢会斌在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李应强理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告罗立红、谢会斌应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对熊丽的起诉，系原告真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应强在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金30万元，并按合同约定利率支付自2018年5月9日起至本判决确定的履行之日止相应利息及罚息（已付利息及罚息2065.26元予以冲减）；二、被告罗立红、谢会斌对上述借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李应强、罗立红、谢会斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初964号原告：赵洪财，男，汉族，1978年10月6日生，住德令哈市。委托诉讼代理人：秦晓安，旭日法律服务所法律服务工作者。被告：张财德，男，汉族，1970年11月25日生，住德令哈市。原告赵洪财与被告张财德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，由本院审判员张彦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪财及其委托诉讼代理人秦晓安、被告张财德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告劳务费38000元;2.本案诉费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日原告与被告签订《劳务合同》，合同约定，经原、被告双方协商一致，就德令哈市尕海镇努尔村2018土地整治项目签订劳务协议，1.施工位置及内容：德令哈市柯魯柯镇民兴村三斗大渠边沉沙池清工；2.施工费用：沉沙池清工63800元(大写：陆万叁仟捌百元整）；3.付款方式：工程完工后付60%的工程款，活干完后当时验收，乙方不负任何责任，剩40%的工程款活干完一个月必须付清，合同签定后原告即开始施工，于2019年6月21日工程施工结束，另施工期间因被告原因，导致施工位置错位增加工程量，增加劳务费4200元，对此被告也不持异议。被告于工程结束后的一个多月，大概是2019年7月20日左右给付原告劳务费30000元，尚欠38000元未付。原告每次索要劳务费时，被告总是今月推下月，以各种理由推拖不付，被告的这种不诚信行为,也给原告的生活造成了很大的影响，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起民事诉讼，恳请你院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张财德辩称，因为工程有质量问题才没付清，原告维修好后就支付欠款。原告赵洪财向本院提交如下证据：1.劳务合同原件一份，拟证实原告与被告之间存在的劳务关系属实。2.证人证言原件两份，拟证实没有按图纸施工的原因是被告要求的。3.照片一组，视频2个，拟证实从外面进水导致裂缝，并不是工程质量问题。4.证人李某出庭作证。被告张财德质证认为，对合同真实性没有异议；证人证言是假的，当时只有一个证人签合同时在现场，施工时证人并不在现场。照片、视频是真实的，证明方向不认可，沉沙池的一条边上有裂缝，属于工程没夯实造成的。对出庭证人李某的证言不认可。被告张财德向本院提交如下证据：1.现场拍摄照片6张，拟证实工程有裂缝的事实。2.聊天记录2页，拟证实已经给原告付了三次钱共30000元。3.工程设计图纸3张，拟证实原告没有按要求施工。原告赵洪财质证认为，对照片的真实性没有异议，裂缝是从外面进水形成的；对聊天记录真实性无异议；图纸不是原告手里的那一套。经审理查明，2019年6月1日，原告赵洪财与被告张财德签订《劳务合同》，由被告张财德提供设备及材料，原告赵洪财提供劳务，约定“一、施工位置及内容：德令哈市柯鲁柯镇民兴村三斗大渠边沉沙池清工；二、施工费用：沉沙池清工63800元(大写：陆万叁仟捌百元整）。三、付款方式：工程完工后付60%的工程款，活干完后当时验收，乙方（赵洪财）不付任何责任，剩40%活干完一个月必须付清”。施工过程中增加了4200元的劳务费，双方均予以认可。2019年6月21日案涉工程完工，次日被告张财德将其设备拉回。2019年7月27日至7月30日，被告张财德通过微信转账向原告赵洪财支付30000元劳务费。2019年8月13日，被告张财德通过微信向原告赵洪财反映案涉沉沙池出现裂缝，双方协商未果。庭审中，双方均认可案涉劳务费总额为68000元，已支付30000元，剩余38000元未付；被告张财德亦认可未按图纸要求向原告赵洪财提供砂石。本院认为，原告赵洪财与被告张财德签订的《劳务合同》合法有效，双方均应全面履行。案涉工程已于2019年6月21日完工，合同约定“工程完工后付60%的工程款，活干完后当时验收，乙方（赵洪财）不付任何责任，剩40%活干完一个月必须付清”，被告张财德亦于2019年7月27日至7月30日支付了30000元劳务费，故被告张财德应支付剩余劳务费38000元。被告张财德辩称案涉工程未验收，原告赵洪财未按图纸施工导致出现裂缝，要求其维修后再支付剩余劳务费的抗辩理由，经查，被告张财德认可案涉工程已完工并拉走设备，亦支付了部分劳务费，视为工程已验收；双方约定“活干完后当时验收，乙方（赵洪财）不负任何责任”，亦未约定质保期和质保金，被告张财德亦认可未按图纸要求提供砂石，双方对裂缝是否属于质量问题及形成的原因均未达成一致，故该抗辩理由本院不予采纳。被告张财德可就该问题另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张财德于本判决生效之日起五日内一次性向原告赵洪财支付剩余劳务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张财德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年十月十日书记员 梁卫
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执919号 张晓红： 张晓红与王富玺婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的（动产）：被告王富玺向原告张晓红交付“三雅”牌摩托车一辆，“起亚”牌小车一辆（车牌号为：宁Ａ×××××）。经本院立案执行，现已执行到位“三雅”牌摩托车一辆，“起亚”牌小车一辆（车牌号为：宁Ａ×××××）。本院已于2019年10月23日将该“三雅”牌摩托车一辆，“起亚”牌小车一辆（车牌号为：宁Ａ×××××）交给张晓红。至此，张晓红向本院申请执行的（2018）内0623民初2024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1934号 原告：张艳玲，女，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 被告：吉林市永吉橡胶制品厂，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：张密山，该厂厂长。 原告张艳玲与被告吉林市永吉橡胶制品厂（以下简称永吉橡胶厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 张艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与永吉橡胶厂从1986年7月至1999年10月存在的劳动关系。事实和理由：我于1986年7月至1999年10月连续在该厂打工，在打工期间与厂方签定劳动局印发的用工合同，该厂是集体所有制企业，个人的劳动档案均由民政局集体企业公司管理存档。 本院经审查认为，张艳玲提供的关于永吉县民政局集体企业公司主管的吉林市永吉橡胶制品厂相关情况的说明，可以证明张艳玲于1986年7至1999年10月与永吉橡胶厂存在劳动关系。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回张艳玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 越
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明华，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省南充市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何明金，男，汉族，1962年3月26日出生，住四川省南充市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金才，男，汉族，1963年3月3日出生，住四川省南充市。 再审申请人王明华因与被申请人何明金、黄金才合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明华申请再审称：四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3910号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销或纠正四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3910号民事判决，被申请人何明金应退还再审申请人王明华支付其外借资金的占资利息人民币36.1655万元。 本院经审查认为：本院（2018）川13民终3910号民事判决根据一、二审核查的事实认为，何明金将合伙资金借给王梓任，王梓任给何明金个人出具了借条，王梓任的借条上没有约定借款付息的内容。王明华在何明金方和己方的记账批注中均没有说该笔借款应付息一事。一审将该款比照对外融资进来的款项应该给予利息来反推此款应按民间借贷收取利息在本案中缺乏事实依据。本院（2018）川13民终3910号民事判决对此予以纠正并无不当。故本院（2018）川13民终3910号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，王明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王明华的再审申请。 审判长 邱 书 培 审判员 何  骏 审判员 杨 若 朗 二〇一九年十月二十三日 书记员 ..梁月
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执613号之一申请执行人武晓明，男，1980年4月13日出生，现住正蓝旗。被执行人赵建武，男，1969年1月11日出生，现住正蓝旗。被执行人王华安，男，1970年2月2日出生，现住正蓝旗。被执行人苏乙拉图，男，1962年10月25日出生，现住正蓝旗。我院在执行武晓明与赵建武、王华安、苏乙拉图民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初35号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵建武、王华安、苏乙拉图的存款或其他款项人民币36000元及案件受理费275元、执行费444元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月十八日书记员 乌  雅  汉。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2365号原告：赵双喜，男，1976年7月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：刘海全，男，1969年8月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告赵双喜与被告刘海全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵双喜的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告刘海全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款225000.00元及利息（利息自借款之日起按每月4000.00元计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月1日向原告借款225000.00元，用于生活开支，被告向原告出具借据一张，约定还款期限2019年7月30日止，约定利息为每月4000.00元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不偿还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘海全未答辩。原告赵双喜围绕诉讼请求依法出示了被告刘海全2019年1月1日借条。该借条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。被告刘海全未提供证据。根据原告赵双喜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日前，被告刘海全多次向原告赵双喜借款合计225000.00元，2019年1月1日，被告刘海全为原告赵双喜出具了借款金额225000.00元的借条一张，约定每月付利息4000.00元，还款期限2019年7月30日。此借款本息被告刘海全至今未偿还。本院认为，被告刘海全向原告赵双喜借款，为原告赵双喜出具了借条，原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告刘海全作为借款人应按照约定的期限偿还借款并支付借期内利息。原、被告双方约定每月付利息4000.00元，以借款本金225000.00元为基数计算，所约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。现已超过约定的还款期限，被告刘海全应支付逾期利息，原、被告双方未约定逾期利率，原告赵双喜主张逾期利息按约定的借期内利息每月4000.00元计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海全于本判决生效后十日内偿还原告赵双喜借款225000.00元并支付利息（利息自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按每月4000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675.00元（原告已交纳2337.50元），由被告刘海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  韩淑彬审 判 员  玄文斌人民陪审员  马贵云二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐苏阳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1352号原告：梅兴华，男，1969年3月14日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京兴鸿业物业管理有限公司（统一社会信用代码913201047217629614），住所地在南京市雨花台区文竹路**凯润大厦****。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏冠文律师事务所律师。原告梅兴华诉被告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅兴华、被告兴鸿业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兴华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2008年-2013年12月31日期间物业服务费9122元、公共电费540元、垃圾处理费240元。事实与理由：原告系本区美之国花园的业主，被告兴鸿业公司侵占原告物业费用及公共电费、垃圾处理费用。原、被告签订的前期物业管理服务协议，约定双方的权利义务以及服务内容及质量，物业服务费用及违约等内容，根据该合同约定，被告只能收取原告物业费用的70%,应返还侵占原告多收的物业费。被告兴鸿业公司辩称：1、其并未多收原告的物业服务费及公共电费，其是按照实际入户情况收取的，是经过原告同意的。2、原告的诉讼请求已超出诉讼时效。3、垃圾处理费不属于物业服务管理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告梅兴华系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园小区(以下简称美之国花园小区)业主，属于联排别墅，建筑面积209.93平方米。被告兴鸿业公司曾是该小区物业服务企业。2007年1月14日，原高梅兴华（乙方）、被告兴鸿业公司（甲方）签订的前期物业管理服务协议，关于物业服务内容约定：“一、小区物业共用部位和物业共用设施的正常维护和管理。二、物业管理区域内（指物业公共区域）日常环境卫生和绿化管理。三、协助公安部门管理物业管理区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项。四、物业装置装修的安全管理以及公共区域垃圾清运等管理服务。五、物业档案资料的管理。关于物业管理服务费用，约定连体双拼别墅为2元/月/㎡，公共服务费收费标准按建筑面积每月每平方米计算5元/月/㎡，因开发建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成《江宁区商品房买卖契约》中约定公共配套设施和绿化环境未能到位的，业主只需缴纳标准费用的70%，按市物价局有关规定：乙方办理入住手续（入住时间的界定，以开发建设单位入住通知为准）后长期（连续性六个月以上）不入住或不使用的空置物业，乙方应事先向甲方提出书面申请，经批准后，按公共服务费标准的70%交纳空置物业公共服务管理费。如申请装修需缴纳装修管理费3.5元/㎡（含装修垃圾清运费）。关于公共水电水费约定，甲方单独列账，按实际支付费用合理分摊，分摊原则为按户分摊，空置物业业主公共水电费按正常分摊费用的70%分摊。审理中，原告提供发票复印件4张（交纳日期自2011年9月14日起至2014年3月11日止），载明：“物管费（2011.2-12）211.16*1.4*113251.9代收公共电费（截止到2010.12月底）796.8”、“物管费（2012.1-2012.3）物管费（2012.4-2012.12）物管费（2013.1-2013.6）代收公共电费（截止到2012.12月底）备注：211.16*1.4*3211.16*2*9211.16*2*6”、“物管费（2013.7-2013.12）代收公共电费（截止到2013.4月底）备注：211.16*2*6”、“物管费（2014.1-2014.12）代收公共电费（截止到2013.12月止）备注：211.16*2*12”。对于2011.2月之前交纳物业费及公共电费的情况，原告并未举证证明。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告主张要求被告返还垃圾处理费，根据涉案物业服务协议中物业服务内容的约定，该费用的返还不属于物业服务合同服务范围，原告可另案诉讼。涉案物业服务协议中约定，原告长期不入住可以向被告提出书面申请，经批准后，物业费收取百分之七十。在原告向被告全额交纳物业服务费及公共电费时，如存在被告多收费用的情形，原告即应知道其权利受到侵害，故原告主张返还多交纳的物业费及公共电费，其诉讼时效应于其全额交纳物业费及公共电费之日起计算。原告于2019年向本院提起诉讼，已超出诉讼时效。诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩，对被告抗辩本案诉讼请求已超出诉讼时效的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民法总则诉讼时效的司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梅兴华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告梅兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十月三十日书记员  陈燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3153号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，系公司董事长。委托代理人杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告周金妹，女，苗族，1990年1月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告韦光林，男，布依族，1975年9月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告周金妹、韦光林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年10月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年十月二十八日书记员  王楚婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2019）宁0422行初58号原告马某1，1952年5月14日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。委托代理人张某，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府。法定代表人杨某。被告固原市人民政府。法定代表人马某2。第三人马某3，1979年5月4日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。原告马某1诉被告西吉县人民政府、固原市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1981年7月9日，原告从西吉县将台乡伙家沟生产大队承包了自留地、饲料地、林草地及口粮田等地共33亩，2009年7月17日，原告又与伙沟村民委员会续签了《西吉县土地承包合同》，约定由原告继续承包以上土地，承包期限为20年，即截止2028年5月31日。2003年原告因家庭经济困难前往新疆务工，离开前将承包经营的2.63亩土地租赁给了表叔马福宝。2018年4月原告回到老家后得知，自己离开后马福宝又将上述土地转让给了其弟马福仓，马福仓于2009年发生交通事故后涉案土地便一直由第三人马某3实际耕种。被告西吉县人民政府也违法将原告的上述2.63亩土地错误登记在第三人名下。原告为维护自己的合法土地承包经营权向贵院提起诉讼要求撤销被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证，贵院于2018年12月10日作出（2018）宁0422行初143号行政裁定书，裁定：驳回原告马某1的起诉。原告不服向固原市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月26日作出(2019)宁04行终18号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年3月15日向被告固原市人民政府申请行政复议，该被告于2019年5月8日作出“固政复决字[2019]第10号”驳回行政复议申请决定书，决定：驳回申请人马某1的行政复议申请。原告认为，被告西吉县人民政府将原告的承包土地错误登记在第三人名下的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求：1.依法撤销被告西吉县人民政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证（证号：640422210203000077J）；2.依法撤销被告固原市人民政府作出的固政复决字（2019）第10号驳回行政复议申请决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”本案中，原告于2019年3月15日向固原市人民政府申请行政复议，固原市人民政府于2019年5月8日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定作出《固政复决字[2019]第10号驳回行政复议申请决定书》：以申请人马某1复议申请不符合受理条件为由驳回马某1复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故本案中固原市人民政府作出的《固政复决字[2019]第10号驳回行政复议申请决定书》不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因固原市人民政府不是适格的主体，本院向原告马某1释明，但原告马某1错列被告且拒绝变更，故该案应当依法驳回原告马某1的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马忠成审判员 马 红审判员 王 芳 二Ｏ一九年九月十六日书记员 吴 娥附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（3错列被告且拒绝变更的；（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（6重复起诉的；（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（9诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（10其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7335号原告：宋捧菊，女，汉族，1958年2月10日出生。住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄发启，男，汉族，1959年1月13日出生。住河南省濮阳市华龙区。被告：晁国利，男，汉族，1975年5月9日出生。住濮阳市华龙区。原告宋捧菊诉被告晁国利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄发启到庭参加了诉讼，被告晁国利经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告晁国利于2013年5月14日因资金需要向原告借款15万元，口头约定月息2分。但被告不按月付息，经原告多次催要，直到2016年5月5日被告向原告还款2万元整。2016年6月13日经双方核算，被告尚欠原告本金13万元和利息5万元，被告出具借条一份并承诺一年内付清本息。借款到期后原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还并避而不见。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告晁国利未作答辩。经审理查明，2013年5月14日，被告向原告借款15万元，原告于当日分两次向被告转款共14.4万元。2016年5月5日被告还款2万元，后经双方结算，被告于2016年6月10日向原告重新出具借据一份，内容为：“今借到宋捧菊现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）。欠2014年4月13号至2016年6月13号利息伍万元整。借款人：晁国利，2016年6月10号，期限一年内还完。”但此后被告未再偿还借款本息。为证明上述事实，原告当庭提交了借据原件、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告当庭陈述及提交的相关证据，可以证实被告向原告实际借款14.4万元的事实，由原告的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分。后经双方结算，被告又于2016年6月10日向原告重新出具了借据，证实出具借据当日被告尚欠原告借款本金13万元、利息5万元。根据之前双方结算的利息金额和计算方式，可以证实双方对借款利息（月利率2%）进行了约定，本院对此予以认可，但之前已结算的5万元利息不应再重复计息。故原告要求被告按本金18万元支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。剩余借款本金及利息应按本金13万元予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告晁国利于本判决生效后10日内偿还原告借款本金13万元及利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计算至付清之日止）；被告晁国利于本判决生效后10日内支付原告2014年4月13日至2016年6月13日的借款利息5万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  吴丽霞二〇一九年十月二十日书记员  岳亚婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4872号原告：徐晓龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：锦州捷达运输有限公司，住所地辽宁省锦州市经济区西海大街二段**。法定代表人：肖利宁，经理。被告：高伟仁，男，1995年12月3日出生，汉族，辽宁省朝阳市。被告：孙文正，男，1995年12月29日出生，汉族，辽宁省朝阳市。本院在审理原告徐晓龙与被告锦州捷达运输有限公司、高伟仁、孙文正运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐晓龙撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告负担。审判员  孙云鹏二〇一九年十月十八日法官助理陈丹书记员代诗函
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4575号 张道玲： 你诉与张从侠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保567号申请人：梁某某，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人：张某某，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市彭水县。被申请人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市渝**。诉讼代表人：重庆双薪建筑安装有限公司管理人。申请人梁某某与被申请人张某某、重庆双薪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理梁某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初3155号之一民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1144号执行裁定书冻结了张某某、重庆双薪建筑安装有限公司所有的银行存款2000000元或其他相应价值的财产，现重庆双薪建筑安装有限公司已破产，重庆双薪建筑安装有限公司管理人申请解除对重庆双薪建筑安装有限公司名下财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人梁某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆双薪建筑安装有限公司所有的银行存款2000000元或其他相应价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月十一日书记员  吴 维
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2586号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。负责人：姚世强，行长。委托代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘丹，男，汉族，1985年11月19日出生，身份证住址为湖南省南县大通湖区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人刘丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25687.62元，未受偿人民币25687.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1995号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 委托诉讼代理人：颜艺强，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 委托诉讼代理人：蔡韵麟，女，系福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 被告：黄毅锋，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行（以下简称农村商业银行龙海支行）与被告黄毅锋银行卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行龙海支行的委托诉讼代理人蔡韵麟到庭参加诉讼。被告黄毅锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行龙海支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄毅锋偿还原告透支本金9709.63元及利息、违约金（利息、违约金从2015年4月21日起至款还清之日止，按福万通贷记卡（个人卡）领用合约、章程的约定计付）。事实和理由：被告黄毅锋向原告申请办理福万通贷记卡，并进行使用。被告尚欠本金9709.63元及自2015年4月21日起的利息和滞纳金13182.82元未予偿还。 被告黄毅锋未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告黄毅锋向原告农村商业银行龙海支行申请办理福万通贷记卡，并签字承诺遵守《领用合约》的规定，该合约主要规定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金；滞纳金按最低还款额的未付部分的5%收取，最低5元；福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年；发卡机构对违反《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》规定的申领人，有权取消其申领人资格，并追回欠款或收回福万通贷记卡；申领人已经完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》和本合约条款，并自愿遵守等内容。合约还对其他事项作出约定。后，被告向原告放卡号为62×××02的贷记卡一张,授信额度为壹万元。被告使用该卡后陆续进行透支消费，尚欠原告透支款本金9709.63元及从2015年4月21日起的利息和滞纳金至今未还。 另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，发布的主要内容为自2017年1月1日起，将福万通贷记卡、福万通普惠金融卡中所约定的超限费取消，并将滞纳金调整为违约金，违约金的计算方式与原滞纳金的计算方式一致；透支利率各行社自行决定，最高日息万分之五，最低日息万分之三点五。。 对上述事实，有原告农村商业银行龙海支行向本院提交的福万通贷记卡申请表（含《领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》），福万通贷记卡交易明细表，福万通贷记卡余额查询，福万通贷记卡结欠本息及滞纳金计算表，黄毅锋的居民身份证复印件，《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及原告农村商业银行龙海支行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，涉案的《领用合约》、《章程》等系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，应当予以保护。被告黄毅锋透支使用贷记卡后尚欠透支本金9709.63元未及时归还，已构成违约，原告农村商业银行龙海支行诉求被告偿还透支本金9709.63元并无不当，应予支持；《领用合约》等已就利息、滞纳金的计算方式作出约定，且《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》将滞纳金调整为违约金；原告请求被告偿还按照领用合约等的约定计算的利息、违约金，合法有据，亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄毅锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行透支本金9709.63元及利息、违约金（利息、违约金从2015年4月21日起至款还清之日止，按《领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告黄毅锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  许港清 人民陪审员  黄丽香 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  钱 强 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 .
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项海英，女，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王必军，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 一审被告：项焦琴，女，1958年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 一审被告：吴吉良，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 一审被告：吴永波，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人项海英因与被申请人王必军、一审被告项焦琴、吴吉良、吴永波民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回项海英的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十月十日 书记员 钟银飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3055号原告：齐贵燕，女，1980年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律服务工作者。被告：杜汝建，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告齐贵燕与被告杜汝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐贵燕及其委托诉讼代理人刘云志，被告杜汝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐贵燕向本院提出诉讼请求：1.判令杜汝建立即返还借款人民币166537.79元，并支付逾期付款的债务利息（自2018年9月22日起按年利率6%计算至实际付款止）；2.本案的诉讼费用由杜汝建承担。事实和理由：2008年7月，我和杜汝建经人介绍相识，自2018年7月23日至2018年10月19日止，杜汝建以装饰新房等理由多次借用我资金，借款总额240052.79元。经我催要，杜汝建陆续分八次归还73315元，尚欠166537.79元。此款经我多次催要，杜汝建至今未还。杜汝建的行为给我造成了一定的经济损失，根据相关法律法规，请求杜汝建立即返还借款并支付逾期利息。杜汝建辩称，实际借款没有齐贵燕所述的那么多；齐贵燕在银行的高息贷款，我不能重复还款；欠齐贵燕的合伙做生意的钱可以分期还；因为我工资不高还需要还钱，希望给予我时间；合伙期间，我给了齐贵燕3000元加上给她家里安装1万元厨卫、净水、部分空调的钱。同意还齐贵燕151556减去13000元之后的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、银行流水、微信记录等，本院认定事实如下：2018年7月，齐贵燕与杜汝建经人介绍开始交往。期间杜汝建多次借用齐贵燕的信用卡消费20余万元，杜汝建亦偿还过部分款项。2018年9月，双方结束交往。2018年9月21日，经双方对账后，杜汝建向齐贵燕出具借条一份，载明其向齐贵燕借款共计151556元。杜汝建偿还3000元借款后，剩余借款至今未还。此外，双方还对下列事实存在争议：1.齐贵燕主张出具借条后另行向杜汝建出借15000元，杜汝建不予认可，本院经审核认为，齐贵燕未提供证据证明其主张，故对相应的事实不予认定。2.杜汝建主张其已还13000元，齐贵燕仅认可其偿还3000元，本院经审核认为，杜汝建未提供证据证明其主张，故认定杜汝建偿还借款3000元。本院认为：本案中原被告双方签订了借条，约定借款金额等，杜汝建也按照借条之约定，履行了部分还款义务，可以认定本案原被告双方签订的借条为清算协议，应按民间借贷纠纷处理。故，齐贵燕要求杜汝建偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。此外双方对还款期限约定不明，本金及利息起算时间应以本院核算为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一．被告杜汝建于本判决生效之日起十日内偿还原告齐贵燕借款本金148556元；二．被告杜汝建于本判决生效之日起十日内支付原告齐贵燕资金占用期间利息，金额为以148556元为基数自2019年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告杜汝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十月二十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初1368号之一原告：肖丽华，女，汉族，1978年9月26日生，住丽江市永胜县。诉讼委托代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告肖丽华诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告肖丽华处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖丽华的起诉。案件受理费5580元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保376号 申请人柳文凯，男，1994年7月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人黄秀举，女，1956年7月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人柳文凯于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人黄秀举所驾驶的肇事车辆珠峰牌电动三轮车一辆或查封被申请人黄秀举所有的价值4000元财产。申请人柳文凯已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人柳文凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黄秀举所驾驶的肇事车辆珠峰牌电动三轮车一辆或查封被申请人黄秀举所有的价值4000元财产。 案件申请费60元，由申请人柳文凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十八日 书记员 纪淑杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15086号原告：王铭康。委托诉讼代理人：彭雅怡，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：韦素腾。原告王铭康诉被告韦素腾民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王铭康及其委托诉讼代理人彭雅怡，被告韦素腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30,000元以及支付违约金（以借款30,000元为基数，按每日千分之三的标准，从2019年5月28日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年7月12日为4,140元）；2.被告向原告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限为2019年3月27日至2019年5月27日，如未能到期还款，每日支付千分之三的违约金，并承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等。后原告通过微信及支付宝转账的方式向被告转账25,500元。现借款期限已到，被告拒不还款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告韦素腾没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告主张其与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，现仍拖欠原告借款30,000元，并向本院提交了《借款合同》《借据》《微信转账记录》及《支付宝转账记录》予以证明其主张。其中《借款合同》显示：2019年3月27日，原、被告共同签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限自2019年3月27日至2019年5月27日；如未能到期还款，每日支付千分之三违约金，并承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等内容。《借据》显示：2019年3月27日，被告向原告借款30,000元，约定通过银行转账支付借款；《微信转账记录》及《支付宝转账记录》显示：2019年3月27日，原告通过微信转账的方式向被告支付了款项15,200元；同日，原告通过支付宝的转账方式向被告支付了款项10,000元。原告还主张其在深圳市口岸通过现金的方式交付被告款项4,800元，以上原告合计出借给被告30,000元。原告主张被告收到上述借款30,000元后，没有向其支付过利息，也没有向其偿还借款本金，被告仍拖欠其借款30,000元。另查，原告因本案诉讼支出了律师费5,000元，并向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告存在民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》为据，本院予以确认。对于借款本金，由于《借据》显示：通过银行转账支付借款，虽然《借款合同》及《借据》载明借款本金为30,000元，但原告提交的《微信转账记录》及《支付宝转账记录》显示，原告实际向被告出借的金额为25,200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告出借给被告的本金为25,200元。对于原告主张现金交付给被告的4,800元，本院不予采信。由于《借款合同》约定借款期限为2个月，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款25,200元，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为25,200元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，由于《借款合同》没有约定借期的利息，但有约定逾期付款的违约金为每日千分之三的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告诉请要求被告支付自2019年5月28日计至清偿之日止的违约金，于法有据，本院予以支持，但应按照年利率24%的标准并应以借款25,200元为基数计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方在《借款合同》中有明确约定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请要求被告支付律师费5,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韦素腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王铭康偿还借款25,200元；二、限被告韦素腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王铭康支付违约金（以25,200元为本金，2019年5月28日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；三、限被告韦素腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王铭康支付律师费5,000元；四、驳回王铭康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元（原告已预交），由原告王铭康负担89元，由被告韦素腾负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十月十六日书记员  林安花
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执495号申请执行人：田锁贵，男，1969年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被执行人：董玉泉，男，1983年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行田锁贵申请董玉泉借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人董玉泉名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十月二十三日书记员 ：温佳敏