山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2950号上诉人（原审原告）：祁县千朝生态休闲庄园有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇太茅路（原国营苗圃）。法定代表人：孔祥玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊青，女，1995年7月17日生，汉族，住祁县，公司员工。被上诉人（原审被告）：程某2，男，1970年2月1日生，汉族，祁县村民，现住该村，系死者刘代莲之丈夫。被上诉人（原审被告）：程嘉宇，女，1997年3月10日生，汉族，祁县村民，现住该村，系死者刘代莲之长女。被上诉人（原审被告）：程某1，女，2004年12月13日生，汉族，祁县村民，现住该村，系死者刘代莲之次女。法定代理人：程某2，系程某1父亲。被上诉人（原审被告）：刘亮付，男，1952年5月22日生，汉族，祁县村民，现住该村，系死者刘代莲之父亲。被上诉人（原审被告）：张元香，女，1957年9月10日生，汉族，祁县村民，现住该村，系死者刘代莲之母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：魏英杰、王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人祁县千朝生态休闲庄园有限公司（以下简称千朝公司）因与被上诉人程某2、程嘉宇、程某1、刘亮付、张元香劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。千朝公司上诉请求：1、撤销祁县人民法院2019年7月26日作出的（2019）晋0727民初922号民事判决书;2、改判上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金275929元;3、改判上诉人无需支付被上诉人程某1、刘亮付、张元香供养亲属抚恤金。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人劳动纠纷一案,已经祁县人民法院作出一审判决。该判决证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下:一、本案适用法律错误。《立法法》第84条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”。被上诉人亲属刘代莲的交通事故发生于2016年12月24日，所以本案法律适用毫无疑问应该是适用刘代莲交通事故发生时正在实施的《山西省实施工伤保险条例>试行办法》。该《办法》第23条规定:“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照‘分项对应、累计相加、总额对比’的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额……”。本案中，被上诉人已经获得交通肇事方347970.64元的赔偿，此事实也经过了一审法院的确认。根据《山西省实施试行办法》第23条的规定，上诉人应当按照“分项对应、累计相加、总额对比”的原则对被上诉人进行赔偿,即应当核减掉被上诉人向交通肇事方获取的赔偿额347970.64元。祁县人民法院适用国务院颁发的《工伤保险条例》，却无视交通事故发生时正在实施的《山西省实施试行办法》，这显然违反了《立法法》相关规定，属于适用法律错误。二、本案证据不足。《工伤保险条例》第39条第二项规定:“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”本案一审中，被上诉人程某1、刘亮付、张元香未提供任何证据证明其属于由死者刘代莲生前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属,而一审法院在此情况下即作出由上诉人支付被上诉人程某1、刘亮付、张元香供养亲属抚恤金的判决,属证据不足。被上诉人程某2、程嘉宇、程某1、刘亮付、张元香当庭答辩称：1、一审法院适用法律正确，2、根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，程某1、刘亮付、张元香符合领取供养亲属抚恤金的条件。千朝公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告亲属刘代莲与原告之间不存在劳动关系，原告不应对被告承担工伤保险责任。本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求撤销祁劳人仲裁字（2019）第22号仲裁裁决书。一审法院审理查明：被告程某2系死者刘代莲丈夫，被告程嘉宇、程某1系死者刘代莲女儿，被告刘亮付、张元香系死者刘代莲父母。2016年12月24日刘代莲在下班途中发生交通事故死亡，交通事故赔偿事宜已调解处理，给付了被告死亡赔偿金、丧葬费。2017年原、被告双方就原告与刘代莲之间是否存在劳动关系进行了诉讼，祁县人民法院作出（2017）晋0727民初1094号民事判决书，判决原告与刘代莲存在劳动关系，判决后，原告不服，上诉至晋中市中级人民法院，中级人民法院作出（2018）晋07民终1164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月20日，祁县人力资源和社会保障局认定刘代莲下班途中发生交通死亡为工伤。另查明，刘代莲生前每月工资为1500元，原告未给刘代莲缴纳工伤保险。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。上述事实，有原告提供的祁县劳动人事争议仲裁委员会祁劳人仲裁字（2019）第22号仲裁裁决书、被告提供的祁县公安局交通警察大队晋公交认字（2016）第00132号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、祁县人民法院（2017）晋0727民初1094号民事判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1164号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，对被告之亲属刘代莲与原告之间是否存在劳动关系，已由法院生效判决作出认定，原告在本案中再次提出不存在劳动关系于法无据，故对原告此项诉请，一审法院不予支持；被告之亲属刘代莲下班途中因交通事故死亡，已被祁县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告诉称被告经过调解已得到交通事故损害赔偿，故应相应核减，被告对原告此诉称理由不予认可，一审法院认为，首先，根据2006年最高院发布的《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”以及最高人民法院2014年9月1日公布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此工伤受害者可以同时主张侵权赔偿与工伤保险待遇两种救济方式，其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中用人单位即原告未给刘代莲缴纳工伤保险，因此原告应承担刘代莲工伤保险待遇赔偿责任；对原告应承担的工伤保险待遇数额，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，众被告可获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，因被告在交通事故民事赔偿中已获得了丧葬费，故对丧葬补助金不再重复赔偿，而在民事赔偿中未对被抚养人生活费进行赔偿，故应由原告支付刘代莲的供养人相应的供养亲属抚恤金，其标准应当按照职工本人工资一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其中其他亲属按每人每月30%的标准发放，刘代莲的次女程某1在事故发生时为12周岁，应按每月30%的标准发放至程某1年满18周岁为止，其父母均已年满60周岁，应按每人每月30%的标准发放，刘代莲生前月工资为1500元，低于山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资标准的60%即2748元标准，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故应当从2017年1月起按月支付被告程某1抚恤金824元，直至其年满18周岁，从2017年1月起按月支付被告刘亮付、张元香抚恤金1648元直至其死亡为止；对一次性工亡补助金是否应获得赔偿的问题，从对工伤事故的两种救济途径来看，尊重和保护劳动者的人身权利，是该项法律制度的首要价值之一，工伤保险在实质上是一种补偿而非赔偿，处理工伤保险与侵权损害赔偿的法律适用时，应当坚持以人为本的价值理念，由于人的生命和健康是不能用物质来进行衡量价值的，因此对劳动者的人身损害赔偿不存在“超出范围的利益”，故原告理应支付被告一次性工亡补助金，其标准应当按照《工伤保险条例》第三十九条之规定，按上一年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以计算，即为623900元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，原审判决：一、限原告祁县千朝生态休闲庄园有限公司于判决生效之日起十日内支付五被告一次性工亡补助金623900元。二、限原告祁县千朝生态休闲庄园有限公司从2017年1月起按月支付被告程某1供养亲属抚恤金824元，直至其年满18周岁为止；原告从2017年1月起按月支付被告刘亮付、张元香供养亲属抚恤金各824元，直至其死亡为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告祁县千朝生态休闲庄园有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人千朝公司是否应支付五被上诉人一次性工亡补助金623900元，一审适用法律是否有误。二、上诉人千朝公司是否应支付程某1、刘亮付、张元香供养亲属抚恤金。关于争议焦点，本院评判如下：一、上诉人千朝公司是否应支付五被上诉人一次性工亡补助金623900元，一审适用法律是否有误。上诉人千朝公司认为本案应适用《山西省实施试行办法》第23条的规定，但根据《山西省实施办法》第三十三条规定:“本办法自2017年6月1日起施行。2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》(山西省人民政府令第170号)同时废止”，且所涉工伤认定时间在《山西省实施办法》施行之后，故一审适用法律并无不当，本院不再变动。二、上诉人千朝公司是否应支付程某1、刘亮付、张元香供养亲属抚恤金。经核实,程某1、刘亮付、张元香与死者刘代莲之间确系近亲属关系，有充分证据予以证实，且一、二审核实身份时，千朝公司对该等身份情况均无异议，根据上述三人的自然年龄等身份信息，均符合获取供养亲属抚恤金的法定条件，一审对此判定无误。综上，上诉人千朝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人祁县千朝生态休闲庄园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十月二十五日书记员  田晶亚