北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23253号原告：华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路******，统一社会信用代码911101135513943682。法定代表人：饶康达，董事长。委托诉讼代理人：张天杰，女，1980年2月16日出生，汉族，华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司人力资源部总监，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹萌萌，女，1986年12月16日出生，汉族，华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司人力资源部主管，住北京市平谷区。被告：杨某，女，1994年1月2日出生，汉族，河北省三河市村民，住河北省三河市。原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司（以下简称华道数据公司北京分公司）与被告杨某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华道数据公司北京分公司之委托诉讼代理人张天杰、曹萌萌，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华道数据公司北京分公司向本院提出诉讼请求：请求不支付杨某违法解除劳动关系赔偿金12300元。事实及理由:1.杨某于2018年1月23日至2019年5月15日与我公司存在劳动关系，后杨某于2019年5月10日发生违反公司规定的行为，我公司依据公司规章制度对杨某做出辞退处理，杨某不同意解除劳动关系并提出公司应支付违法解除赔偿金。劳动仲裁开庭时目击证人做了本人签字作证，但是人未到庭，导致判决结果支持杨某的部分诉求。我公司对判决结果不认可，提出上诉。2.我公司有明确规章制度规定，对于杨某违反公司规章制度的行为予以辞退处理，杨某对公司规章制度予以认可。3.杨某与其他同事发生肢体冲突时，有多位员工目击现场，杨某不予认可，认为证人与我公司存在利益关系，但是从客观情况判断，杨某选择的现场为我公司卫生间，不可能有监控设备，同时根据我公司信息安全规定，上班时间不可能出现非公司之外的人员。4.因为业务需要，仲裁现场未要求证人到庭作证，导致仲裁结果支持杨某的部分诉求。如果法庭需要，证人可以到庭作证。5.公司规章制度等同于公司内的“法律”，需要建立公平公正的工作秩序，对于杨某的行为，在公司内部造成严重的恶劣影响。我公司希望能够还制度一个公正裁决。被告杨某辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意华道数据公司北京分公司的诉讼请求。我没有打架，不认可事实理由部分说我打架的情况。本院经审理认定事实如下：杨某于2018年1月23日入职华道数据公司北京分公司。2019年5月15日，华道数据公司北京分公司作出通告，内容为：“2019年5月10日，公司员工高某、乔某和杨某在工作期间，因为个人行为分歧发生口角，导致肢体冲突。鉴于此行为不仅严重违反公司规定，同时给公司带来了极其恶劣的负面影响。根据《员工手册》规定，公司将给予高某、乔某、杨某三名员工辞退处分并进行全员通报。同时，公司再次重申：任何人一旦因事发生分歧，请第一时间联系项目负责人予以协助解决。如果发生打架斗殴等恶劣事件，无论责任方在谁，当事人一律作开除处理。”后双方发生争议纠纷，杨某就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.确认与华道数据公司北京分公司自2018年1月23日至2019年5月15日存在劳动关系；2.华道数据公司北京分公司支付2018年1月23日至2019年5月15日解除劳动合同经济补偿金12300元；3.华道数据公司北京分公司支付2019年5月1日至2019年5月2日法定节假日加班工资262.5元及休息日加班工资262.5元。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3942号裁决书，裁决:1.杨某与华道数据公司北京分公司自2018年1月23日至2019年5月15日存在劳动关系；2.华道数据公司北京分公司支付杨某2019年5月1日加班工资差额2.15元；3.华道数据公司北京分公司支付杨某违法解除劳动关系赔偿金12300元；4.驳回杨某其他仲裁请求。华道数据公司北京分公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。华道数据公司北京分公司称杨某打架违反公司规定，其公司依据员工手册对杨某予以辞退处理，不应支付违法解除劳动关系赔偿金，并提交了《员工手册》节选页、员工手册签收确认书、事实情况说明、证人证言等证据予以证明。其中，《员工手册》节选页显示第12.2.4条规定，员工有下列情形之一者，为三类责任，属于严重违反公司规定，受开除处分，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：23）在工作时间内对公司其他员工或其他与公司有关的人士放肆、冒犯、粗鲁、阻挡、殴打、打架、未经对方允许的身体接触的行为，或任何其他暴力行为，或侮辱他人，以及在公司有关的事项上在工作以外的时间和办公场所以外，有上述表现的。员工手册签收确认书显示杨某签字确认收到了员工手册。事实情况说明中事实经过一栏载明2019年5月10日下午四点多钟，外贸信托员工高某因个人原因到公司三层找外贸信托员工杨某，约10分钟之后，杨某从三层到四层来找高某谈话，杨某和高某一边拉着手一边说，直接到了四层卫生间最里边，外贸信托项目员工乔某以及付某跟在后边一起过去了解情况，这个过程中，高某与杨某大声争吵起来，付某和乔某开始劝架，在劝架过程中，乔某与高某开始激烈争吵，高某动手给了乔某一巴掌，衣服当时就撕坏了，随后乔某踢了高某腹部一脚，当时付某及刘某及张某等人均在现场等。目击证人签名一栏有付某、刘某、张某、赵某、董某、林某的签名等。付某出庭作证称其系华道数据公司北京分公司外贸信托部员工，其办公地点在**，5月10日下午四点多，由于杨某在办公场所将高某未婚先孕的事说出来，高某去三楼警告杨某不要说自己的事情，声音挺大的，这件事让杨某感觉到没有面子，过了几分钟杨某去四楼找高某去卫生间解决，让高某道歉。高某去三楼找杨某时其没有在场，上面说的高某去三楼的情况是高某跟其说的，杨某具体怎么说高某未婚先孕的事儿以及跟谁说的，其不在场，也不清楚。高某生气下楼找杨某时向其借门禁卡说下去找杨某，当时其不知道为什么去找杨某，后来大家议论的时候其才知道的。当时是高某、杨某、乔某还有其四个人一起去的卫生间，高某、杨某在前面，去卫生间的路上，两个人还挺和气，边走边说，具体说了什么不清楚，其跟乔某在后面，乔某叫其说过去看着点怕打起来，到卫生间后，杨某要求高某到三楼办公区向其道歉，高某说在卫生间道歉可以，但是不同意到三楼办公区道歉，双方因为在哪儿道歉的事儿打起来的，之后又说起来别的事儿，乔某说了类似别搭理她的话，高某就说你说谁呢，还有你，你也别走，高某急了就给了乔某一巴掌，乔某就踹了高某肚子，平时高某和乔某关系比较紧张。杨某在旁边哭，全程杨某没有动手打架，其在边上拉架，后来刘某、张某、董某、林某等六七人就过去拉架了，都拉不开，后来其又喊了一嗓子让其他人也过来拉架，才拉开的，拉开后发现乔某的衬衫撕坏了，其胳膊也被抓了，高某肚子疼就去医院了，整个过程其都在场。后又称其是否全程在场也不是特别清楚了，吵架的时候其不在场，其去拿手机联系领导了，三五分钟回去之后还在吵，没动手，动手的过程其一直在。杨某认可签收了员工手册，但不认可事实情况说明、证人证言的真实性，称上面显示的均为华道数据公司北京分公司的员工，与公司有利益关系，且5月10日发生的事情，到现在已经过去半年多了，事情与证人无关，为何她记得如此清晰，证人一直看着自己的草稿说，在场不在场也说的比较含糊。其并没有通告中所述的肢体冲突等打架行为，华道数据公司北京分公司以此为由对其作出解除劳动关系处理，违反法律规定，应支付赔偿金。另一，本院当庭致电张雪，张雪表示目前仍在华道数据公司北京分公司上班，高某、杨某、乔某是否动手，张雪表示记不得了，且华道数据公司北京分公司表示赵某没有看到乔某打架的过程，当时赵某在工位上接电话，工位离得比较近，听到了这个过程，打完电话才赶过去，去的时候很多人已经拉开了，赵某将乔某拉回了工位。另二，华道数据公司北京分公司、杨某均认可仲裁裁决的双方自2018年1月23日至2019年5月15日存在劳动关系以及2019年5月1日加班工资差额2.15元，亦认可杨某解除劳动关系前十二个月平均工资为3937.83元。本院认为，华道数据公司北京分公司、杨某均认可仲裁裁决的双方自2018年1月23日至2019年5月15日存在劳动关系以及2019年5月1日加班工资差额2.15元。本院对此不持异议，依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华道数据公司北京分公司提交了《员工手册》节选页、员工手册签收确认书、事实情况说明、证人证言等证据证明杨某存在打架、肢体冲突行为。但证人付某明确表示杨某在旁边哭，全程没有动手参与打架，且事实情况说明中目击证人赵某实际并未目击打架的过程。因此，华道数据公司北京分公司提交的证据并不足以证明其主张。故华道数据公司北京分公司的解除行为存在不妥之处，应支付杨某违法解除劳动关系赔偿金。具体数额，由本院依法予以核算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司自2018年1月23日至2019年5月15日与被告杨某存在劳动关系；二、原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨某2019年5月1日加班工资差额2.15元；三、原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨某违法解除劳动关系赔偿金11813.49元；四、驳回原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华道数据处理（苏州）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨柏林人民陪审员  曹 霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  李思蕊