庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初151号原告滕飞，男，汉族，1988年1月25日出生，住所地大连市甘井子区。委托代理人周传强，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。被告瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。原告滕飞诉被告瓦房店市自然资源局撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。滕飞诉称，2013年7月11日，大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成公司）与原瓦房店市国土资源局签订了合同号为2102812013b068的《国有建设用地使用权出让合同》。2018年7月31日，原瓦房店市国土资源局向隆成公司作出瓦国土决字〔2018〕第010号《征收土地出让金决定书》。原瓦房店市国土资源局认为，截至目前，隆成公司仍有2399.46万元土地出让金尚未缴纳，已构成违约；并要求隆成公司在收到该决定书之日起十五日内缴纳土地出让金2399.46万元；2018年8月7日，隆成公司的法定代表人俞陈签收了该决定书。根据2010年9月21日，国土资源部住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知（国土资发〔2010〕151号）可知，土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让、不得“毛地”出让。拟出让地块应确保地类清楚、面积准确、权属合法、没有纠纷。换言之，被告出让土地之前必须保证土地权利清晰、安置补偿落实到位，但案涉土地并不符合上述通知的要求。在大连隆成地产集团有限公司受让该建设用地之后，因土地安置补偿尚未落实，故使得隆成地产公司开发项目严重受阻。因此，由于被告未按规定出让符合要求的土地，给大连隆成地产集团有限公司造成了巨大经济损失，故其无权再要求隆成公司缴纳土地出让金。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定可知，国有土地使用权合同纠纷属于民事纠纷。如果受让方违反合同约定，逾期未足额缴纳土地出让金，应属于民事违约行为，承担的是民事违约的法律责任。法律、法规并没有赋予出让方可以以行政决定的方式直接向受让方催缴土地出让金的法定职权。本案中，原瓦房店市国土资源局与隆成公司已依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方就应当按照该合同的约定履行各自的权利义务。因此，即使隆成公司存在欠缴土地出让金的情形，被告也应当依据上述合同的约定及相关法律规定通过民事诉讼等方式来主张和确认其权益。但原瓦房店市国土资源局却以直接下达决定书的方式向隆成公司催收土地出让金，该行为显然是没有法律依据，故依法应予以撤销。基于以上事实可知，实际上本案被侵害的主体是隆成公司。该公司的注册资本为人民币5750万元，滕飞以实缴5175万元，占其注册资本的90%，是该公司的股东之一。目前，该公司其他股东之间因股权问题出现纠纷已诉至法院，导致现阶段客观原因公司暂无法以自己的名义直接提起诉讼。根据《公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼；他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”的规定，现因公司的合法权益已遭到侵害，如不立即提起诉讼则公司及股东的利益均会遭受难以估量的损失；故滕飞作为隆成公司的股东，有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。综上所述，滕飞认为原瓦房店市国土资源局向隆成公司出具《征收土地出让金决定书》的行为没有事实和法律依据，严重侵害了公司及滕飞作为股东的合法权益，故诉至法院，请求撤销瓦房店市自然资源局作出的瓦国土决字〔2018〕第010号《征收土地出让金决定书》。瓦房店市自然资源局辩称，不同意滕飞的诉讼请求，其请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。瓦房店市自然资源局作出瓦国决字〔2018〕第010号征收土地出让金决定书的具体行政行为符合法律规定。1.根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第五条的规定，土地出让由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收，据此，瓦房店市自然资源局具有具体征收土地出让收入的职权，因此瓦房店市自然资源局作出上述征收土地出让金决定书的具体行政行为符合法律规定。另外，瓦房店市自然资源局收取土地出让金系依据《国有土地使用权出让收支管理办法》行使行政职能，因此本案属于行政诉讼，而非民事诉讼。隆成公司位于文兰街道办事处案涉房地产项目，土地出让金27,995,682元，隆成公司缴款时间为2014年1月21日前，但截止2017年7月11日隆成公司仅缴纳4,000,000元，原告有补缴土地出让金的义务。由于隆成公司未缴纳土地出让金23,995,682元，因此自然资源局依据上述事实及规定，作出了《征收土地出让金决定书》（瓦国土决字〔2018〕第010号）,该行为符合法律规定，并无任何不当。2.滕飞不具有本案诉讼主体资格。瓦房店市自然资源局作出案涉征收决定的相对人为隆成公司，如该公司对决定有异议，应由该公司作为原告提起诉讼。根据滕飞引用的公司法条文，其作为公司股东为了公司利益直接以自己名义向人民法院提起诉讼的前提是“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形”，该情形是指“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，”但在本案中并不具有上述情形，隆成公司不缴纳土地出让金无事实和法律依据，故滕飞无权直接以自己的名义向人民法院提起诉讼，其诉讼请求应当驳回。经审理查明，2018年7月31日，原瓦房店市国土资源局作出瓦国土决字〔2018〕第010号征收土地出让金决定，主要内容为：被征收人隆成公司，隆成公司于2013年7月11日与原瓦房店市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，合同号2102812013b068，出让地块位于瓦房店市文兰办事处，面积78128平方米，用途为住宅。土地出让合同中隆成公司与我局约定土地出让金缴纳完毕时间为2014年1月15日前，目前为止你公司二期出让金仍有2399.46万元尚未缴纳，已违约。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第五条、第九条的规定，你公司应当在收到本决定书之日起十五日内将上述土地出让金缴纳至原瓦房店市国土资源局。隆成公司法定代表人俞陈于2018年8月7日签收该决定书。2019年9月26日，本院经查询，隆成公司成立于2006年9月16日；企业类型有限责任公司；董事长滕本富；董事李琳；监事滕宝健；董事兼经理俞陈；股东俞陈、滕宝健。2018年滕飞诉至大连市中级人民法院，要求解除滕飞、俞陈于2014年3月3日签订的委托代持股权协议书；俞陈配合滕飞将登记在俞陈名下的隆成公司90%股权变更登记在滕飞名下。大连市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）辽02民初614号民事判决，解除滕飞、俞陈落款日期2014年3月3日签订的委托代持股权协议书；俞陈配合滕飞将登记在其名下的第三人隆成公司90%股权变更登记到滕飞名下。俞陈不服上述判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）辽民终309号民事判决，驳回上诉，维持原判。滕飞依据此生效判决向大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院于2019年6月21日受理。另查明，根据《中共瓦房店市委办公室瓦房店市人民政府办公室关于印发〈瓦房店市党政机构改革实施意见〉的通知》（瓦委办发〔2019〕2号），组建市自然资源局，将市国土资源局的职责，以及市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责……整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，加挂市规划局、市林业局、市海域局牌子，不再保留市国土资源局。本院认为，本案的争议焦点为滕飞作为隆成公司的控股股东，能否以自己的名义提起行政诉讼。本院认为，滕飞作为隆成公司的控股股东，不能以自己的名义提起行政诉讼，其理由为：第一，滕飞提起行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，有权提起行政诉讼的原告，应当是与被诉行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案中，作为控股股东的滕飞是隆成公司实际利益享有者，其利益与公司的利益息息相关，但是从法律角度看，公司作为独立法人，与其控股股东之间是相互独立的法律关系，如果控股股东认为行政机关的行为侵犯了企业的合法权益，应当通过股东会（股东大会）作出相应决议提起诉讼，而不能以滕飞自己的名义起诉。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，滕飞不能以自己的名义起诉，其起诉不符合法律的规定，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕飞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告滕飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  江世德审判员  张维唯审判员  刘轶华二〇一九年十月十日书记员  王晓杰