广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初618号 原告：乐业县建筑工程公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：杨再兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨宗义，男，乐业县建筑工程公司职员。 被告：乐业县农业农村局,住,住所地：乐业县城/div> 法定代表人：王麒翔，职务：局长。 委托诉讼代理人：黄合田，男，乐业县农业农村局主任科员。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告乐业县建筑工程公司诉被告乐业县农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业县建筑工程公司的委托诉讼代理人黄显平、杨宗义与被告乐业县农业农村局的委托诉讼代理人黄合田、田宗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付给原告工程欠款124.86万元及利息（利息计付方法：以本金124.86万元为基数，从2013年11月1日起起按年利率6%计付至支付完欠款之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年7月26日原、被告就乐业县水利局旧房改造职工住宅楼工程，经协商订立了《施工合同书》，约定从签字之日生效。合同订立后原告履行了义务，在2013年10月9日经相关部门对该工程竣工验收合格。2018年经乐业审计局审计，被告尚欠原告工程款138.86万元，2019年1月被告又给了原告14万元。至今拖欠原告应得工程款124.86万元。为维持原告合法权益，诉至人民法院请求支持诉请。 乐业县农业农村局辩称，第一、被告拖欠原告工程款事出有因，工程价款及结算支付未明确。被告系由原乐业县农业局、水产畜牧兽医局、水利局合并组建而成新的行政单位，即系原乐业县水利局的继受单位。2010年7月原告以邀请方式中标乐业县水利局旧房改造职工住宅楼工程(以下简称案涉工程)，并于同年同月与原乐业县水利局签订《施工合同书》，工程内容为:框架结构(7层)，资金来源为自筹，合同价款2365606.58元，合同价款及调整采用固定综合单价确定，后又增加楼梯、蓄水池化粪池、球场、管道等工程量，合同价外部分76.6万元(审计报告数)。由于案涉工程涉及职工购房部分，工程资金缺口较大，原乐业县水利局对如何自筹资金及支付工程款还没有形成书面材料，领导班子就被集体变更，仅是时任领导(班子)与原告口头约定“以门面房抵扣工程款”。工程施工不久，又增加工程量，导致工程施工增加的项目及结算支付未能进一步确认。2018年为了扶贫的需要，乐业县委组织部曾欲租用案涉工程门面发展村集体经济，故委托乐业县审计局对案涉工程审计，乐业县审计局于2018年4月9日作出乐审报[2018]8号审计报告，认定被告拖欠原告138.86万元，因欠款(租金)较大乐业县委组织部放弃租赁。我方收到传票后甚为重视，曾召开会议，但由于时间久、机构变更人员变动较大，案涉工程资料还不够完善，待深入查找。原告提供的证据材料也不够完整，是否原被告双方就工程项目款验收结算清楚，有待法院依职权调查进一步核实确认。第二、原告诉求按年利率6%计付工程欠款利息没有法律依据。按年利率6%计付利息属于民间借贷案件纠纷适用范围，不属于工程欠款纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于双方没有对欠付工程款利息作出约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第三、被告不认为乐审报[2018]8号审计报告能作为工程结算依据，但尊重法院的认定。乐审报[2018]8号审计报告能不作为结算依据:首先审计目的带有财政性评审，不是原、被告双方或法院委托的审计，审核结论原则上不能作为工程结算依据，不是当事人结算的法定依据，应依当事人间合法的约定而确定。其次，除双方合同约定之外，审计部门对建设资金的审计能作为工程款结算的依据，本案目前未发现双方签有合同约定的审计作为结算依据。再次，以审计结果为竣工结算依据被全国人大取消。但是，本案又具有其特殊性，若通过庭审及调查后，法院认定乐审报[2018]8号审计报告符合客观实际，应作为本案的定案依据，则被告毫无异议。四、被告同意“以门面房抵扣工程款”，妥善处理案涉工程款拖欠问题。据了解，原告在中标施工案涉工程时知悉工程资金的缺口愿意垫支施工，与时任领导班子口头约定“以门面房抵扣工程款”，这是双方的真实意思表示，但工程完工后因情势变迁一国家对国有资产出租的严控管理。《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》自2012年1月1日起施行，明确规定将占用、使用的国有资产对外出租、出借的，必须报经同级财政部门批准，行政事业单位出租、出借国有资产所形成的收入，要按照政府非税收入管理规定上缴国库，实行收支两条线管理。加之，被告出租的门面涉及原告方的利益，而拖欠原告方的工程款具体数额没有确认，故一直没有好的办法解决。为避免诉累，节约国家财政及司法资源被告同意原告“以门面房抵扣工程款”的请求，即将案涉工程门面的经营使用权交给原告使用折抵被告拖欠原告的工程款，工程款抵扣清结完后原告方无偿将门面退回给被告方，从而维护好个人及国家的利益，保护好国有资产的完整性。鉴于本案特殊性，希望法院在法律层面予以支持确认。 综上所述，被告认为拖欠原告工程款是事实，但工程款没有进一步结算确认，请求人民法院作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭质证被告对原告提交证据3、乐业县审计局乐审报[2118]8号审计报告异议，本院认为该审计报告是经审计部门作出结论，具有客观、合法、关联性，能够证实原告所作工程，对被告所欠原告工程款138.86万元予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：2010年7月合并到现被告单位的原乐业县水利局通过招标对旧房改造职工住宅楼工程，原告为中标单位。2010年7月26日原告与乐业县水利局就乐业县水利局旧房职工住宅楼工程，经协商订立了《施工合同书》。合同订立后原告履行了义务，在2013年10月9日经相关部门对该工程竣工进行了验收为合格。被告使用了该职工住宅楼。2018年乐业县委组织部想为基层租用水利局旧房职工住宅楼一楼的门面，就委托乐业审计局审计对原告所做工程审计，2018年4月9日经乐业县对该工程审计作出结论，被告所欠原告工程款为138.86万元。2019年1月被告又给了原告14万元。至今拖欠原告应得工程款124.86万元。原告认为已为被告垫付工程款应予赔偿为由向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点1、被告是否拖欠原告工程款；2、原告请求利息问题。 本院认为，建设工程是否承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。关于争议焦点1、被告是否拖欠原告工程款问题。本案被告是原乐业县农业局、水产畜牧兽医局、水利局合并组建而成新的单位，2010年7月原乐业县水利局通过招标对旧房改造职工住宅楼工程，原告为中标单位。2010年7月26日原告与乐业县水利局就乐业县水利局旧房职工住宅楼工程，经协商订立了《施工合同书》。该《施工合同书》是依法成立的合同，合法有效，受到法律保护。本案原告依约施工后履行了合同约定义务，在2013年10月9日经相关部门对该工程竣工进行了验收为合格工程，原乐业县水利局使用了该职工住宅楼。作为继受者被告应承担给付乐业县水利局旧房职工住宅楼工程款义务。原告应得的工程款，提交了经乐业县审计局对该工程审计作出结论证实被告所欠原告工程款为138.86万元，本院认为该审计结果具有客观、合法、关联性，原乐业县水利局对该审计结果没有异议，且审计后被告又给付了14万元给原告。对被告辩称乐审报[2018]8号审计报告结论不能作为结算依据的意见，本院不予采信，本院认为对被告所欠的工程款没必要重复确认。因此，2019年1月被告给了原告14万元，被告还应给付拖欠原告应得工程款124.86万元。关于争议焦点2，原告请求利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，因此，被告应向原告支付上述工程欠款的利息应从2018年4月9日审计确定次日起计付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 被告乐业县农业农村局在本案判决生效之日起十日内给付原告乐业县建筑工程公司工程款1248600元及利息（从2018年4月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清本清止）。 上述款项，如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费16036元，减半收取8018元，由被告乐业县农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年十月十六日 书记员  刘燕新