wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4910号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，该公司员工。被告：董立庭，男，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐兆媛，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：严传为，男，1956年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒯本梅，女，1955年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）与被告董立庭、徐兆媛、严传为、蒯本梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天、被告严传为到庭参加诉讼，被告董立庭、徐兆媛、蒯本梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求董立庭、徐兆媛偿还借款本金196216.74万元以及从2014年12月19日起至2015年12月10日止，以40万元本金为基数，按照年利率11.76%计算的利息以及从2015年12月11日起至2019年5月20日止以196216.74元本金为基数，按照年利率17.64%计算的利息合计137098.80元，并自2019年5月21日起至贷款偿清之日以未尝借款本金为基数，按年息17.64%计算的利息；2.严传为、蒯本梅对上述还款承担连带清偿义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日被告董立庭、徐兆媛因经营需要，与射阳农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定从2014年12月19日至2015年12月10日止，原告向被告发放贷款40万元，利随本清，贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准。保证人的担保方式为连带责任担保，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。同日被告王良俊、张玲、严传为、蒯本梅在《最高额个人担保借款合同》签字摁印，明确其借款及担保责任，被告董立庭、徐兆媛于2014年12月19日立据借款40万元，约定于2015年12月10日归还。借款到期后被告董立庭、徐兆媛未归还借款，担保人王良俊、张玲归还了部分借款，被告严传为、蒯本梅未尽代偿义务，故诉至法院，请求判如所请。被告董立庭、徐兆媛、蒯本梅均未答辩，亦未提交证据。被告严传为辩称，借款属实，但无力偿还。本院认为，根据射阳农商行提交的《最高额个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件、董立庭贷款利息一览表、射阳农商行核心系统数据打印件等证据，可认定，2014年12月19日，射阳农商行与董立庭、徐兆媛签订《高额个人担保借款合同》，约定了贷款金额、借款期限、固定利率等内容。严传为、蒯本梅、王良俊、张玲作为担保人在该合同上签字担保，约定保证人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。同时还约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2014年12月19日，射阳农商行向董立庭、徐兆媛发放400000元的贷款，借款期限2014年12月19日至2015年12月10日止，借款年利率为11.76%。借款后，董立庭、徐兆媛未能按约履行还款义务，截止2019年5月20日，董立庭、徐兆媛尚欠射阳农商行借款本金196216.74元、利息137098.80元，合计333315.50元。另，严传为与蒯本梅夫妻关系，王良俊与张玲为夫妻关系，王良俊、张玲已偿还借款20万元，射阳农商行曾扣划了董立庭银行卡上部分钱款。射阳农商行与董立庭、徐兆媛、严传为、蒯本梅等人签订的《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董立庭、徐兆媛未按约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求董立庭、徐兆媛偿还尚欠借款本息。严传为、蒯本梅为董立庭、徐兆媛向射阳农商行借款提供连带责任担保，案涉借款合同到期后，在射阳农商行催要债务后，主债务人董立庭、徐兆媛未按约还款，射阳农商行有权要求连带责任保证人严传为、蒯本梅承担连带保证责任。综上，射阳农商行要求董立庭、徐兆媛偿还借款本金196216.74元、利息137098.80元，承担自2019年5月21日起以未偿借款本金为基数至偿清之日止，按照年利率17.64%计算利息，严传为、蒯本梅对董立庭、徐兆媛的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董立庭、徐兆媛向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金196216.74元及算至2019年5月20日的利息137098.80元，合计333315.50元，并支付自2019年5月21日起至实际偿还之日止，以未偿借款本金为基数，按年利率17.64%计算的利息，该还款义务限被告董立庭、徐兆媛于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告严传为、蒯本梅对被告董立庭、徐兆媛的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告严传为、蒯本梅承担保证责任后,有权向被告董立庭、徐兆媛追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半后收取3150元（射阳农商行已预交），由被告董立庭、徐兆媛、严传为、蒯本梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李信春二〇一九年十月九日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1757号 原告：柳州市享佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市学院路**内办公楼**，统一社会信用代码：9145020256005396T。 法定代表人：韦阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：覃柳荣，女，1988年11月23日出生，住广西象州县。 原告柳州市享佳物业服务有限公司与被告覃柳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市享佳物业服务有限公司以要重新组织证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市享佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市享佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦如意 书 记 员 韦慧敏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初106号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李伟，男，1986年5月1日生，彝族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2019年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年7月9日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。辩护人陈杰钦，云南国力律师事务所律师。辩护人王啟先，云南国力律师事务所实习律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉。被告人李伟及其辩护人陈杰钦、王啟先均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年6月24日晚，被告人李伟与被害人曹某共同参加普建康的婚宴，二人酒后因琐事发生口角。22时许，李伟用一把尖刀将曹某腹部捅伤。次日，被告人李伟被宁洱县公安局传唤到案。经鉴定，曹某的腹部损伤程度达重伤二级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李伟具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李伟判处三年至四年有期徒刑，提请本院依法判处。庭审中，被告人李伟对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见。辩护人陈杰钦、王啟先提出，被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月24日，被告人李伟与被害人曹某共同参加宁洱县磨黑镇团结村中寨组村民普建康的婚宴。当日21时许，二人酒后因琐事发生口角，22时许，曹某与李某2等人在普建康的新房内聊天，李伟来到新房后二人再次发生口角，后李伟走出卧室到普建康家石坎下拿了一把尖刀返回新房朝曹某腹部捅了一刀。23时13分许，在场证人李某1向110指挥中心报警。次日07时50分许，李伟被宁洱县公安局传唤到案。2019年6月25日至7月6日，曹某到宁洱县人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：开放性腹部损伤、肠系膜损伤、大网膜损伤，支付医疗费共计人民币9275.74元（其中被告人李伟家垫付5000元）。经宁某县公安司法鉴定中心鉴定，曹某的损伤程度综合评定为重伤二级。2019年10月11日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：由被告人李伟赔偿被害人曹某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币38000元（不含已垫付的医疗费5000元），款已付清。被害人曹某对被告人李伟的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、医疗费收据、病情证明书、DR检查报告单、手术记录、出院证、司法鉴定意见书、鉴定书及通知书、刑事附带民事调解书、谅解书、扣押决定书及清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人李伟的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李伟故意非法伤害他人身体健康，致被害人曹某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人陈杰钦、王啟先提出被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人李伟对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的尖刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  段金莲审判员  罗春翠审判员  彭志刚二〇一九年十月十一日书记员  苏亚辉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8452号原告：蒋留珍,女,汉族,1954年1月1日出生,现住:云南省宣威市。委托诉讼代理人：秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人:宰明锐,男,汉族,1978年11月30日出生,身份证住址:云南省宣威市,系原告之子,特别授权代理.被告：王祖兴,男,汉族,1966年7月14日出生,身份证住址:云南省昆明市五华区。原告蒋留珍与被告王祖兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋留珍的委托诉讼代理人秦绍兴、宰明锐到庭参加诉讼，被告王祖兴经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋留珍向本院提出诉讼请求：一、（1）被告赔偿原告医疗费29060.38元；（2）误工费7711元；（3）护理费7711元；（4）营养费1700元；（5）住院伙食补助费3400元；（6）交通费1000元；（7）精神抚慰金10000元，共计赔偿60582.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日12时许，被告驾驶昆明2020380号电动自行车沿鱼翅路由东向西行驶至昆明市鱼翅路华夏中专天门前路段时，因操作不当致使车辆侧倒撞上正常步行的原告，致使原告受伤。后经昆明市公安局交通警察大队二大队第530102501980004814号道路交通事故认定书，被告王祖兴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院检查、住院，共计住院治疗34天，产生医疗费29060.38元。事故发生后，被告一直躲避原告方，不愿出面处理，故原告诉至法院。被告王祖兴未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告驾驶昆明2020380号电动自行车沿鱼翅路由东向西行驶至昆明市鱼翅路华夏中专天门前路段时，因操作不当致使车辆侧倒撞上正常步行的原告，致使原告受伤。后经昆明市公安局交通警察大队二大队第530102501980004814号道路交通事故认定书，认定被告王祖兴负事故的全部责任，原告无责。2019年1月10日起至2019年2月13日原告到云南新新华医院住院治疗，原告住院共计34天产生医疗费29060.38元。2019年2月13日，云南新新华医院出具《护理证明》，载明原告住院期间生活无法全部自理，需要陪护一人。该医院出院诊断：1.右肩部韧带损伤并积液；2.右侧头部、颈部、左膝部软组织损伤；3.左膝关节退变；4.左膝关节积液。出院医嘱：建议继续休息1-2个月，加强营养，患肢避免负重，适当功能锻炼，定期复查，不适对症治疗及随访。原告在庭审中陈述，被告是送外卖的，被告说去云南新新华医院治疗就由公司出钱治疗，原告所在公司有很多家，原告不清楚具体是哪一家就没找到被告。原告到新新华医院治疗，但因为经济原因就欠着医院的钱，原告在医院住了34天院，期间没有请护工，是由原告儿子护理。原告在西山区政府秀苑路边停车场帮人看车。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤，原告蒋留珍健康权受到侵害，该交通事故中被告王祖兴承担全部责任，故对原告蒋留珍在该起交通事故中所受的损失，由被告王祖兴承担全部赔偿责任。对于原告所主张的损失，1、医疗费，原告于2019年1月10日至2019年2月13日在云南新新华医院住院34天，医疗费用合计29060.38元，原告蒋留珍交费500元，欠费28560.38元，本院对原告主张的医疗费29060.38元予以支持。2、误工费，原告无固定工资收入，现原告仅按2019年居民服务业在岗职工年平均工资81648元主张住院期间34天的误工费81648÷365×34=7606元，本院予以支持。3、护理费，云南新新华医院出具护理证明原告住院期间患者生活无法全部自理，需要陪护一人，现原告原告仅按2019年居民服务业在岗职工年平均工资81648元主张住院期间34天的护理费，本院支持为81648÷365×34=7606元。4、营养费，云南新新华医院出院记录载明原告需继续休息1—2个月，加强营养。对于原告主张的1700元营养费，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告住院34天，本院对原告主张的住院伙食补助费3400元予以支持。6、交通费，原告住院34天，由家属护理，确需产生交通费，原告主张1000元交通费，于法有据，本院予以支持。7、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，本案中被告骑电动自行车撞伤原告，但未对原告造成严重后果，本院不予支持。综上，被告王祖兴因此次交通事故给原告蒋留珍造成的损失为：医疗费29060.38元、误工费7606元、护理费7606元、营养费1700元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元，共计50372.38元，由被告王祖兴赔偿给原告。被告王祖兴经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告蒋留珍诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋留珍人民币50372.38元；二、驳回原告蒋留珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实收人民币1314元（原告已预交），由原告负担221元，被告王祖兴负担1093元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  黄 云二〇一九年十月二十八日书 记 员  普茜茜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4819号原告：刘述坡，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：许建波，男，1985年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘述坡与被告许建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘述坡到庭参加诉讼，被告许建波经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘述坡向本院提出诉讼请求为：1、被告许建波偿还原告借款55000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月5日、11月6日两次向原告借款共计55000元现金，用于被告支付工人工资（被告承包山东省兰陵县华龙热电厂），被告出具借条两张，约定还款期限和利息计算等内容。借款到期后经原告催要被告拒绝还款。被告许建波未作答辩。经审理查明：2016年11月5日，许建波向刘述坡出具借条一张，载明向原告借款5万元，2016年11月6日，许建波向刘述坡出具借条一张，载明向原告借款5千元。两张借条均另上载明许建波以现金形式收到借款，许建波在上述借条上签名并捺印。出具借条后，被告许建波未偿还原告借款，原告诉至本院形成本诉。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告要求被告偿还借款，已向法庭提交了书面借据、收条用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实，被告许建波未出庭进行抗辩，基于现有证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告要求被告许建波返还借款55000元的主张于法有据，本院予以支持。被告许建波未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘述坡借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告许建波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  王新礼人民陪审员  杨道平二〇一九年十月二十一日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8412号之二申请执行人：唐宝恒，男，1974年1月31日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：云南元成钢管制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县，统一社会信用代码9153012257XXXXXXXX。法定代表人：赵宝勋，总经理。被执行人：云南天舟螺旋钢管制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区，统一社会信用代码91530122MAXXXXXXX。法定代表人：李东茂，总经理。被执行人：赵宝勋，男，1972年8月31日生，汉族，住所地云南省昆明市晋宁县。申请执行人唐宝恒与被执行人云南元成钢管制造有限公司、云南天舟螺旋钢管制造有限公司、赵宝勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人唐宝恒申请撤回对被执行人云南元成钢管制造有限公司、云南天舟螺旋钢管制造有限公司、赵宝勋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2993号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十月二十三日书记员 董 锐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18852号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。被告：曾令兰，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾令兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘翔到庭参加了诉讼，被告曾令兰经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与曾令兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.曾令兰立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金272628.64元以及截至2019年5月28日的利息7855.90元、复利187.54元；2.曾令兰以欠付本金272628.64元为基数按照贷款利率150%的标准向平安银行重庆分行支付罚息，自2019年5月28日（含5月28日）起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数按照贷款利率150%的标准向平安银行重庆分行支付复利，自2019年5月28日（含5月28日）起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及平安银行重庆分行为实现债权而发生的全部费用由曾令兰承担。曾令兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾令兰。贷款本金：285000元。贷款用途：用于购买家私电器等。贷款期限：36个月，从2019年1月8日起至2022年1月8日止。贷款执行利率：固定利率，合同执行的贷款月利率为1.40%，即年利率为16.80%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为25.20%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。律师费的情况：《个人信用贷款合同》中约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际产生。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因平安银行重庆分行未在贷款期限内向曾令兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年8月23日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年8月23日，曾令兰尚欠平安银行重庆分行借款本金272628.64元、利息18187.31元以及按年利率24%计算的罚息1631.42元。本院认为，平安银行重庆分行与曾令兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，曾令兰未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求曾令兰立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求曾令兰支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曾令兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年8月23日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.80%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率25.20%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜，故平安银行重庆分行有权要求曾令兰支付截止2019年8月23日按年利率24%计算的罚息1631.42元。至于2019年8月24日之后的罚息和复利，本院酌定以曾令兰所欠的本金272628.64元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求曾令兰支付律师费500元的问题。双方在贷款合同中虽约定了借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费等费用，但平安银行重庆分行在庭审中明确表示该笔律师费尚未实际产生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金272628.64元以及截止2019年8月23日的利息18187.31元、罚息1631.42元；并支付自2019年8月24日起至付清时止，以未还的本金272628.64元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2755元、保全费1923元，共计4678元，由被告曾令兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月十一日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳碧峰，男，1976年2月6日出生，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳碧峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳碧峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,750.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：柳碧峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,750.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6027号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘晓营，女，1991年2月6日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告潘晓营信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金7928.72元、手续费3.07元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息1082.53元、违约金435.07元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：9449.39元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告潘晓营于2017年5月25日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领贷记卡一张，卡号为62×××80。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年4月15日止被告潘晓营尚欠原告贷记卡透支款项本金7928.72元、手续费3.07元、利息1082.53元、违约金435.07元，合共9449.39元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘晓营应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金7928.72元及相应的利息、违约金等（计至2019年4月15日止的利息为1082.53元、违约金为435.07元、手续费为3.07元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘晓营负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5111号原告：舒城友源商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城北路与纬一路交叉口。法定代表人：朱宗斌，总经理。委托诉讼代理人：朱宗友，该公司员工。被告：王玉洁，女，1972年10月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省舒城县。原告舒城友源商贸有限责任公司与被告王玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已达成庭外和解协议并履行，现原告申请撤诉属于行使诉的处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒城友源商贸有限责任公司撤诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告舒城友源商贸有限责任公司负担。审判员  熊中生二〇一九年十月二十二日书记员  汪良辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审214号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕188号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工陈某2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕188号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工陈某2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕188号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕188号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8675号原告：张霞，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：潘维强，男，1962年10月5日出生，汉族，住广州省广州市越秀区。原告张霞与被告潘维强股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人张渝鑫到庭参加诉讼，被告潘维强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令潘维强支付股权转让款35万元;2.判令潘维强支付违约金（以15万元为基数，自2017年12月31日起至2018年3月30日止；以35万元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，均按照日利率千分之一计算，总金额以10万元为限）。事实和理由：2017年7月24日，潘维强向我出具承诺书一份，承诺在2017年8月30日前将派驻持有合法正规工作签证的美籍外教JASONROYPARTEE到彩虹堡重庆江北中心工作，并完成所有合法手续等。若上述承诺未能按时按质达成，则回购我持有的重庆乐乐堡教育科技有限公司（以下简称乐乐堡公司）的全部股份(合计35万元)。后因潘维强未履行承诺，双方于2017年9月9日签订《股权转让协议》，约定潘维强以35万元受让我持有的乐乐堡公司的股权，并约定了付款时间，付款时间届满后，我多次催收潘维强支付股权转让价款，但潘维强拒绝支付。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告潘维强未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，潘维强向张维出具《承诺书》，主要载明潘维强及深圳彩虹堡教育科技发展有限公司承诺：在2017年8月30日前将派驻持有合法正规工作签证的美籍外教JASONROYPARTEE（出生日期：22MAR1975护照号码：53282XXXX）到彩虹堡重庆江北中心工作，并完成所有合法手续以确保该外交在此处工作合法化，同时确保该外教完全有能力胜任美国彩虹堡课程。若上述承诺未能按时、按质达成，则潘维强愿意当即回购乐乐堡公司股东之一张霞的全部股份（合计人民币35万元）并以现金形式支付给张霞，且彩虹堡重庆江北中心学员的课时退费、商场等费用与张霞无关。此承诺具有法律效应，潘维强愿意全部承担由外教缺失、不胜任、不合法引起的一切损失和责任。同时，2017年7月23日潘维强签的承诺书作废。2017年9月9日，张霞（甲方/转让方）与潘维强（乙方/受让方）签订《股权转让协议》，主要约定鉴于张霞在乐乐堡公司合法拥有35%股权，现张霞有意转让其在公司拥有的全部股权，并且张霞转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于潘维强同意受让张霞在公司拥有35%股权，鉴于公司股东会也同意由潘维强受让张霞在该公司拥有的35%股权，双方就股权转让事宜达成如下协议：1、张霞同意将其在公司所持股份，即公司股东出资资本（100万）的35%以出售转让给潘维强，潘维强同意受让。张霞同意出售而潘维强同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。2、从本协议签署之日起，张霞将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。3、张霞同意根据本合同所规定的条件，以35万元将其在公司拥有的35%股权转让给潘维强，潘维强同意以此价格受让该股权。4、潘维强同意按下列方式将合同价款支付给张霞：潘维强同意2017年12月30日前向张霞支付15万元，在2018年3月30日前向潘维强支付20万元。在潘维强股权转让款支付完成后，张霞承诺配合办理股权工商变更登记手续。5、张霞声明其为本协议所转让股权的唯一所有权人，且作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务，自本协议签署之日起，张霞完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配，张霞对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。6、潘维强声明其承认并履行公司修改后的章程，其保证按约定的股权转让价格及价款的支付方式支付价款。7、股权转让有关费用的负担，双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由潘维强承担。8、从本协议签署之日起，公司的债权债务根据公司法及公司章程处理，张霞不承担公司的债权和债务。潘维强实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。潘维强按其所持有股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。9、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定，守约方亦有权要求解除本协议及向向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。10、如果潘维强未能按约定的股权转让价格及价款的支付方式支付股权转让金，每逾期一天，应按逾期部分价款的1‰支付滞纳金，潘维强向张霞支付滞纳金后，如果潘维强的违约给张霞造成的损失超过滞纳金数额，或因潘维强违约给张霞造成其他损害的，不影响张霞就超过或其他损害要求赔偿的权利。11、本协议未约定或约定不明的事项，由合约各方协商解决，协商不成的合约双方同意向重庆市江北区人民法院起诉。另查明，自2017年7月31日至2019年4月24日期间，张霞系乐乐堡公司的股东，持有35%的股份。上述事实，有《承诺书》、《股权转让协议》、工商登记档案、《出资者（股东）情况》等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张霞与潘维强签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，张霞与潘维强均应按照协议约定履行各自的义务。协议约定张霞以35万元的价格将其在乐乐堡公司拥有的35%的股权转让给潘维强，潘维强同意以此价格受让该股权，故双方已达成股权转让的合意。合同另约定15万元在2017年12月30日前支付，20万元在2018年3月30日前支付，现付款期限已届满，故张霞要求潘维强支付股权转让款35万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于滞纳金的性质，因滞纳金系潘维强损失赔偿的计算方式，应认定上述约定的滞纳金实为违约金的性质，本院综合考虑张霞的诉讼请求、《股权转让合同》的约定、当事人的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定潘维强应支付违约金（以15万元为基数，自2017年12月31日起至2018年3月30日止；以35万元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，均按照年利率24%计算，总金额以10万元为限）；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘维强于本判决生效之日起十日内支付原告张霞股权转让款35万元；被告潘维强于本判决生效之日起十日内支付原告张霞违约金（以15万元为基数，自2017年12月31日起至2018年3月30日止；以35万元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，均按照年利率24%计算，总金额以10万元为限）；三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告潘维强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十一日书 记 员  李 泓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1241号之一 申请执行人：张x，男，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人：汤xx，女，汉族，住桂林市临桂区。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人张x、汤xx依据本院（2019）桂0312民初1633号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为3.3183万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人张x、汤xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人张x、汤xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1633号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1633号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1266号上诉人（原审被告）：重庆圣皓机械设备制造集团有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区。法定代表人：徐圣皓。被上诉人（原审原告）：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，该公司总经理。上诉人重庆圣皓机械设备制造集团有限公司因与被上诉人苏州振吴电炉有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初7003号之一民事裁定，向本院提出上诉。重庆圣皓机械设备制造集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。事实和理由：本案为合同纠纷，依据我国民事诉讼法第二十一条，应由上诉人住所地重庆市垫江县人民法院管辖。一审法院依照《民事诉讼法》第二十三条等相关规定驳回管辖权异议错误，因为此规定只适用于民间借贷。本院经审查认为，本案双方当事人并未书面明确约定合同履行地，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现苏州振吴电炉有限公司依据《定制产品购销合同》等证据诉至法院，要求重庆圣皓机械设备制造集团有限公司履行合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州振吴电炉有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。重庆圣皓机械设备制造集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十九日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7674号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司大坝支行行长。委托诉讼代理人：李继洪，该公司大坝支行职工。被告：胡彪，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告胡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人李继洪到庭参加诉讼，被告胡彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金30000元，并按合同约定标准支付自2018年9月21日起至还清借款为止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因养牛需要，于2018年8月22日向原告申请贷款30000元，借款期限为一年，借款月利率为7.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。原告于2018年8月22日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。贷款发放后，被告没有按照双方签订的借款合同、借款借据约定履行还本付息义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。被告胡彪未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商大坝（2014）年借字2077号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告胡彪，乙方为原告茅台农商银行。借款合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，且对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利等违约责任条款。2018年8月22日，被告因养牛需要向原告提出借款申请，同日，原告批准了被告的借款申请，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：71100201808222002），约定借款金额为30000元，借款月利率为7.65‰，到期日为2019年8月21日，还款方式为按季结息、一次还本。借款到期后，被告未按约定还本付息，尚欠本金30000元，利息支付至2018年9月20日，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。借款现已到期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定和双方签订的借款合同、借款借据的约定，原告诉请要求被告胡彪偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。因被告胡彪自2018年9月21日起未按约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应向原告支付以借款本金30000元为基数按借款合同、借款借据约定标准从2018年9月21日起至借款还清之日止的利息。被告胡彪经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡彪在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付自2018年9月21日起至借款本金偿清完毕之日止的利息{利息以30000元为基数按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：71100201808222002）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商大坝（2014）年借字2077号]约定标准计算}；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），由被告胡彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈海燕
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1385号之二申请执行人：鲁麦容，女，1953年4月28日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码422129195304284745。申请执行人：汤淑文，女，1976年10月29日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人：汤淑君，女，1980年1月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇永西村****。公民身份号码421182198001054728。申请执行人：汤慧，女，1987年5月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇鲁全二村****。公民身份号码421182198705094728。申请执行人：汤少慧，女，1988年1月21日出生，汉族，务工，，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**公民身份号码421182198801214160。申请执行人：汤敬锋，男，1984年1月22日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码421182198412244714。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：余绍祥，男，1964年2月7日出生，汉族，司机，，住湖北省蕲春县赤东镇龚大围村****公民身份号码422128196402070896。本院在执行申请执行人鲁麦容、汤淑文、汤淑君、汤慧、汤少慧、汤敬锋与被执行人余绍祥机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余绍祥在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币154412.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十月十五日书记员  朱康灵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1837号原告：彭国群男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。被告：王太元，男，1974年6月24日出生，汉族，无职业，住延寿县。原告彭国群与被告王太元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭国群向本院提出诉讼请求：请求判令被告王太元给付欠款57000元。事实和理由：2015年王太元承包延寿县中和、星光小区和八号娱乐会馆，雇佣原告安装水暖，费用共计220000元，工程完工后被告给付163000元，尾欠57000元，于2017年4月10日出具欠据一份，口头约定一年内还清。逾期彭国群多次索要未果。本院经审查认为，彭国群在起诉时，应提供王太元准确的送达地址或下落不明的证据。本院依据彭国群提供的送达地址无法直接送达，也不能公告送达。经本院向彭国群发出限期提供王太元的准确送达地址通知书，彭国群未在限定期间内提供王太元准确的送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告彭国群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  田学东人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  王洪彬二〇一九年十月二十四日书 记 员  岳永娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑洪艳，女，1987年5月20日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洪艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币98,994.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑洪艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计98,994.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙承贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙承贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计296,635.65元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙承贤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,635.65元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9986号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路363号附9号，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，职务不明。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：王刚，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。本院在审理重庆铁发物业管理有限公司诉被告王刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁发物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铁发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆铁发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告重庆铁发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十月二十三日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王群，女，1959年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市雁江区教育局。住所地：四川省资阳市雁江区正兴街**区级机关办公区****。 法定代表人刘绪国，局长。 委托代理人兰恒彬，资阳市雁江区教育局工作人员。 委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）资阳市雁江区人民政府。住。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼**/div> 法定代表人文勇，区长。 再审申请人王群因诉资阳市雁江区教育局（以下简称雁江区教育局）行政许可一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2018)川20行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王群申请再审称：一审判决认定事实错误，判决结果错误，二审法院作出维持一审判决的结果同样错误。申请人一审的诉讼请求有：“1.请求确认被诉行政行为违法，判决被告赔偿其行政行为违法、滥用职权给原告造成的经济损失1281210元人民币，并恢复原告的合法权益和名誉；2.请求判决被告批准颁发晨曦幼儿园的办学许可证；3.附带审查《资阳市雁江区人民政府办公室关于进一步规范民办幼儿园审批和管理的通知》[资雁府办发（2016）13号]”，一审法院只针对行政许可进行审判，没有针对被诉行政行为进行审判，遗漏了申请人的诉讼请求。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；改判雁江区教育局赔偿其失职、渎职、滥用职权、玩忽职守、违法行政处罚、侵权的行政行为对申请人造成的1281210元的经济损失；改判雁江区教育局颁发晨曦幼儿园办学许可证；改判撤销资阳市雁江区人民政府2015年12月至2017年3月关于王群恢复鸿宏幼儿园所有“回复”、“通告”、“告知书”及拍摄的全部照片和教育局内存的关于王群的“教育工作专报”违法的行政处罚；改判恢复王群的合法权益和名誉，消除影响，赔礼道歉，停止污蔑、诽谤，停止侵害；改判确认被诉行政行为违法，追究其法律责任、追究其刑事责任。 雁江区教育局提交答辩意见称：申请人不符合幼儿园开办条件，被申请人不予行政许可符合法律规定，相应行政行为应予维持。原审判决事实清楚，证据充分。申请人再审申请内容混杂，超出了原审请求范围。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，不应支持。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”；第三十八条规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者行政诉讼的权利”。《中华人民共和国民办教育促进法》第十三条第一款、第二款规定“审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。同意筹设的，发给筹设批准书。不同意筹设的，应当说明理由”；第十七条规定“审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。审批机关对不批准设立的，应当说明理由”。《四川省〈中华人民共和国民办教育促进法〉实施办法》第九条第二款、第三款规定“审批机关作出审批决定后，应当将审批决定以书面形式送达申请人。同意筹设的，发给筹设批准书；不同意筹设的，应当书面说明理由。批准正式设立的，发给办学许可证，办学许可证实行一校一证；不批准的，应当书面说明理由”。王群起诉要求判决撤销雁江区教育局2016年3月9日作出的《关于王群同志申请举办城区民办幼儿园的回复》（以下简称《回复》），判决责令雁江区教育局批准颁发晨曦幼儿园的办学许可证。根据一、二审审理及本院复查查明的事实，雁江区教育局在收到王群提出的办理民办幼儿园办学许可证的书面申请后，经审查，根据上述法律、法规及2014年《资阳市中心城区教育设施专项规划》、《2013年城区教育管理组办园规划》、资阳市雁江区人民政府办公室资雁府办发〔2016〕13号《关于进一步规范民办幼儿园审批和管理的通知》的相关规定，作出《回复》并送达王群，该回复说明了对其举办城区民办幼儿园不予审批的理由，且该《回复》事实清楚，理由适当，适用法律、法规及规范性文件正确。 王群起诉时请求对资阳市雁江区人民政府制定的资雁府办发（2016）13号《关于进一步规范民办幼儿园审批和管理的通知》进行审查。根据《中华人民共和国民办教育促进法》（2013年修订）第三条、第十条第一款及《四川省〈中华人民共和国民办教育促进法〉实施办法》第三条、第七条第一款的规定，资阳市雁江区人民政府有权根据辖区范围内的国民经济和社会发展情况，并结合当地民办教育发展的需求，制定相应的规范性文件来规范辖区内民办幼儿园的审批和管理，因此，其具有制定资雁府办发（2016）13号文件《关于进一步规范民办幼儿园审批和管理的通知》的职权，且该通知内容未与上位法相冲突。故，资阳市雁江区人民政府制定的该通知合法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。申请人提出“改判雁江区教育局赔偿其失职、渎职、滥用职权、玩忽职守、违法行政处罚、侵权的行政行为对申请人造成的1281210元的经济损失；改判撤销雁江区政府2015年12月至2017年3月关于王群恢复鸿宏幼儿园所有‘回复’‘通告’‘告知书’及拍摄的全部照片和教育局内存的关于王群的‘教育工作专报’违法的行政处罚；改判恢复王群的合法权益和名誉，消除影响，赔礼道歉，停止污蔑、诽谤，停止侵害；改判确认被诉行政行为违法，追究其法律责任、追究其刑事责任。”的请求，为其申请再审时提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院依法不予审查。 综上，一审判决驳回王群的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。王群的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王群的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘晴雯
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3011号申请人：杜志新，男，1953年3月6日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休工人，住天津市河东区。被执行人:杜志明，男，1956年3月11日出生，汉族，天津市天药药业股份公司退休工人，户籍地天津市和平区。杜志新申请执行杜志明所有权确认纠纷执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4643号民事判决书,被执行人已强制履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月十四日书记员  冯亚男
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初392号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人莫某某，男，1996年1月5日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，初中文化，务工人员，户籍所在地：都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被都匀市公安局监视居住,同年10月17日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕966号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月1日22时55分许，被告人莫某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市水上体育中心门前路段时被交警查获。经对其进行呼吸式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽血取样，送至黔南州布依族苗族自治州司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，其结果为：121mg/100ml。被告人莫某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了具结书。 认为被告人莫某某具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、现场照片、呼吸式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论及通知书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、被告人供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人莫某某拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。 被告人莫某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱   飞 二〇一九年十月二十八日 书记员 谭天（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5343号 原告：杨继国，男，1942年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都灵犀艺术工程有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇犀浦路**。 法定代表人：周荣初。 被告：周荣初，男，1943年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告杨继国与被告成都灵犀艺术工程有限公司、周荣初承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨继国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨继国撤回起诉处理。 审判长 苏 展 审判员 冷 雪 审判员 陈 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚素青
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4958号原告：唐山市丰润区丰登坞贵丰模板厂。经营者：张印文，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇张庄村。被告：赵安祥，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住山西省忻州市。本院在审理原告唐山市丰润区丰登坞贵丰模板厂与被告赵安祥租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区丰登坞贵丰模板厂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰润区丰登坞贵丰模板厂撤回起诉。案件受理费2205元，由原告唐山市丰润区丰登坞贵丰模板厂负担。审判员 李树国 二○一九年十月十七日书记员 阚景硕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初708号原告：孙士荣，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住平陆县。原告：令狐耀平，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县圣人涧镇上岭村村民委员会。住所：平陆县。法定代表人：任水才，该村村主任。委托诉讼代理人：傅宝柱，男，1960年1月29日出生，汉族，该村村支书，住平陆县。被告：平陆县圣人涧镇上岭村村民委员会第一居民组。住所：平陆县。负责人：丁根虎，该组组长。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告孙士荣、原告令狐耀平与被告平陆县圣人涧镇上岭村村民委员会（以下简称上岭村委会）、被告平陆县圣人涧镇上岭村村民委员会第一居民组（以下简称上岭村一组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐耀平及二原告共同委托诉讼代理人肖飞、被告上岭村委会委托诉讼代理人傅宝柱、被告上岭村一组委托诉讼代理人刘存忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙士荣、原告令狐耀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告补偿款214566元及利息（自2014年12月25日起算至执行完毕止，按年利率6%计算），并赔偿损失28125元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：依法判令被告上岭村一组支付补偿款214566元，放弃对被告上岭村委会的诉讼请求，并要求被告上岭村一组赔偿损失16875元。事实与理由：2011年12月11日，原告租用上岭村村民王红燕、孙军荣、杨建国、刘亚平、宋振停土地，用于建造莲池种植莲菜。2017年5月份原告得知，其经营的莲池在2012年7月19日被平陆县人民政府征收，且原运城市茅津经济开发区也于2014年12月25日将补偿款拨付到被告处，原告向被告索要该赔偿款，被告至今未向原告发放。被告上岭村委会辩称，涉案土地在2010年已经被县政府征收，并与县政府签订了征收协议；原告与各居民签订的协议无效，土地是集体所有，未经村委会、居民组同意；原告属于强占、违建，原告所要求的补偿款是属于上岭村一组的。被告上岭村一组辩称，2010年4月15日上岭村委会与平陆县人民政府签订了统征土地协议，在此前就对土地面积、青苗及附着物进行了统计，并上报县政府评估核算。2012年3、4月份，原告与原土地经营人签订《租地协议》，要挖塘种植莲菜，时任组长阻挡，告知原告统征协议已经签订，相关赔偿款已全部上报，要求其限期拆除，原告不听劝阻。综上，统征土地在前，原告挖塘养莲在统征协议之后，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的山西省人民政府土地审批文件、转账凭证复印件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的五份《租地协议》、21份收条及四份证明均提出异议，认为土地统征是在2011年4月15日，原告租赁土地是在土地统征之后；收据与本案无关；四份证明不予认可。因原告提交的《租地协议》、收条、证明、证人孙军荣的证言、证人胡雪虎的证言及被告上岭村委会的陈述可以相互印证原告租赁土地建设莲池的事实，故对该事实，本院予以确认。原告对被告上岭村委会提交的《统征土地协议》复印件提出异议，认为其不知情。因《统征土地协议》与原告、被告上岭村一组提交的《补充协议》能够相互印证上岭村土地被征收的事实，故对《统征土地协议》及《补充协议》的真实性，本院予以采信。原告对被告上岭村一组提交的会议记录复印件、关于孙士荣莲菜池的处理意见、丁平虎的证明提出异议，认为会议记录复印件、关于孙士荣莲菜池的处理意见是虚假的，丁平虎从未建过莲菜池。被告上岭村一组虽提交上述证据拟证实莲菜池赔偿款不是原告的，但被告上岭村一组除了丁平虎个人证明外，并未提交其他证据证实莲菜池补偿款属于丁平虎，故对上述证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告协商共同出资建莲菜池。2011年，原告孙士荣租赁了孙军荣、杨建国、王红燕、宋振停、刘亚平的土地，面积共计为7.446亩。后二原告的莲菜池建成。2011年，平陆县人民政府与二被告签订了《统征土地协议》，约定统征土地的面积及补偿费等问题。后因双方虽在《统征土地协议》第二条约定“本次统征土地地面青苗及附着物结合平政发[2008]47号文件，每亩按6000元赔偿”但由于该宗土地内地面建筑物不在上述拆迁赔偿范围内，故双方又签订了《补充协议》，其中莲池赔偿面积为7342平方米，赔偿金额为214566元。莲池赔偿款214566元已赔偿到位，就在被告上岭村一组账户上。本院认为，本案争议的焦点为：二原告是否可以领取莲池赔偿款的问题。首先，二原告租赁孙军荣、杨建国、王红燕、宋振停、刘亚平五户土地共计7.446亩用于建设莲池，且莲池已建成的事实，二原告提交了租地协议、收条及证人孙军荣、胡雪虎（宋振停之子）的证言予以印证，且二被告均无异议，本院予以确认。其次，2011年，平陆县人民政府统征被告上岭村一组的土地，后又签订《补充协议》约定莲池赔偿面积为7342平方米，赔偿金额为214566元的事实，被告上岭村提交了《统征协议》复印件及被告上岭村一组提交了《补充协议》复印件予以证实，本院予以认定。同时，莲池赔偿款214566元已赔偿到位，且该款项在被告上岭村一组账户内的事实，二被告均无异议，本院予以确认。第三，莲池赔偿款214566元中包含二原告莲池的事实，被告上岭村无异议，本院予以确认。因二原告莲池面积为7.446亩，经换算应为4964.02平方米，故被告上岭村一组应支付二原告莲池赔偿款145071元。被告上岭村一组辩称其上报赔偿的莲池为丁平虎的，不是二原告的，其虽提交了丁平虎的证明，但自己并不能为自己证明，且被告上岭村一组也未提交其他证据，故被告上岭村一组的辩称意见，不能成立。关于二原告主张的损失，因其未提交证据，本院不予支持。二原告主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，二原告放弃要求被告上岭村承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告平陆县圣人涧镇上岭村民委员会第一居民组于本判决生效之日起十日内向原告孙士荣、原告令狐耀平支付莲池赔偿款145071元；驳回原告孙士荣、原告令狐耀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由原告孙士荣、原告令狐耀平共同承担1987元，被告平陆县圣人涧镇上岭村民委员会第一居民组承担2953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一九年十月二十三日书记员员 娇 娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代艳，女，1981年12月28日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告代艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币104,237.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：代艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计104,237.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7053号上诉人（一审原告）：吴遵超，男，1983年6月22日出生，汉族，哈尔滨市教育局中小学校校舍监察处科员，住哈尔滨市。被上诉人（一审被告）:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人吴遵超因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴遵超，被上诉人好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴遵超上诉请求：撤销一审判决；好民居公司赔偿逾期进户违约金15,909.87元。事实和理由：一、一审判决主观臆定时效期，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条、第17条，及《民法总则》第195条规定，一审法院2015年5月8日开始受理同类案件，即引起本案诉讼时效的中断。当事人提起诉讼后的审理活动均是持续的，均发生诉讼时效中断的效力，直到法院作出判决之日才是程序的终结，重新计算诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效问题。二、一审判决违背逻辑性质、基本事实、法律规定，导致判决错误。根据《民法总则》第188条规定，市解困办会议召开时，吴遵超还没有进户，诉讼时效没有发生，也不应中断，一审判决违背了基本逻辑。好民居公司辩称：根据《民法通则》第135条、第137条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第3条规定，吴遵超向好民居公司主张权利的诉讼时效为两年。根据《民法通则》第65条规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。吴遵超应当自权利被侵害之日起两年内，即2013年11月1日实际入户日开始两年内向好民居公司主张权利，但吴遵超并未主张，也未提供相关证据证明其法定诉讼时效中止、中断、延长，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴遵超的上诉请求。吴遵超向一审法院起诉请求：好民居公司向吴遵超支付逾期进户违约金15,909.87元。一审法院认定事实：吴遵超与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：吴遵超购买好民居公司开发建设的位于伊春路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为530,329元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……，（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，吴遵超按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年10月26日，将房屋交付给吴遵超。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，吴遵超应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年11月8日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴遵超的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为吴遵超的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。虽然吴遵超在2013年9月24日后进户，但其进户时间在2015年5月8日前。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；吴遵超与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为吴遵超知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，而非同类案件审理完毕时吴遵超知道或者应当知道可以诉讼方式解决本案纠纷。吴遵超的该项主张与法律规定相悖，故吴遵超于2018年12月21日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。一审判决对此认定正确。综上所述，吴遵超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人吴遵超负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇一九年十月十七日法官助理白恩奇书记员于文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9016号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路**。法定代表人，文爱华。被执行人曾祥新男，1956年9月7日出生，汉族。被执行人吕思英女，1990年6月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0102民初字第12680号判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曾祥新、吕思英的银行存款或应当履行义务部分的收入1362442.14元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十月三十日书记员 石登波
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4679号原告：蒋远中，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。被告：重庆玉律房地产开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元XXX，统一社会信用代码915002260542801405。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：刘延明，四川鼎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜珍，系被告公司员工。原告蒋远中与被告重庆玉律房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋远中、被告重庆玉律房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘延明、李胜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋远中向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告交付的重庆市荣昌县XXX房定金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原、被告在签订《认购书》中约定，由被告向原告预售重庆市荣昌县XXX房，且被告承诺该号房能办理两个产权证，即上下每层都有一个产权证。原告向被告缴纳了100000元定金后，多次催促被告签订对应房屋的商品房买卖合同，但被告因无法兑现该房屋能取得两个房产证及交房的承诺，导致原、被告未能签订对应房屋的买卖合同。原告便向被告发出了书面解除涉案房屋《认购书》的通知函，并多次催促被告退还定金，但被告置之不理。综上，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。重庆玉律房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不属实，涉案房屋的购房款已经结清，被告方已经向原告交付了房产证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签订《玉律·康宁广场商铺确定认购书》，该认购书约定：原告蒋远中认购坐落于重庆市荣昌县XXX区商铺一套，选定的商铺房号：XXX号，建筑面积42.63㎡。付款方式为银行按揭。优惠后执行合同价格：商铺单价20300元/㎡，总价款865389元。原告蒋远中于2016年9月19日交纳选铺定金100000元，定金作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，此定金不能退还，在合同签署后自动转为房款。认购人承诺只能是其本人或开发公司认可的认购人的直系亲属方可与开发商签署合同。同日，原告蒋远中认购被告重庆玉律房地产开发有限责任公司开发的位于重庆荣昌县XXX商铺，建筑面积87.27㎡，优惠后商铺单价30000.00元/㎡，总价2618100.00元，付款方式为银行按揭贷款；认购人于2016年9月19日交纳选铺定金1000000元整，定金作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，此定金不能退还，在合同签署后自动转为房款。原告蒋远中还认购了被告重庆玉律房地产开发有限责任公司开发的位于重庆荣昌县XXX商铺并向被告交纳前述XXX、XXX号商铺的定金各100000元。2016年9月29日，原告蒋远中通过中国建设银行向被告转账支付XXX号商铺的价款375964元。2016年10月9日，原告向被告支付XXX号商铺的首付款1340100元，补交XXX号商铺的价款425元。2016年10月9日，原告蒋远中的妻子廖国芳作为乙方与被告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号XXX），该合同约定：“甲方（卖方）：重庆玉律房地产开发有限责任公司……乙方（买方）：廖国芳……第三条，乙方所购商品房的基本情况：（一）本商品房坐落为：重庆市荣昌区XXX号。（二）本商品房所在幢的楼层共计28层。本商品房所在楼层物理层为第2层。本商品房所在楼层名义层为第1层。（三）本商品房结构为：钢筋混泥土结构。（四）本商品房建筑面积42.63平方米，其中套内建筑面积：36.87平方米，共用部位与公共房屋分摊建筑面积：5.76平方米。（五）本商品房户型为：其他，（六）本商品房用途为非住宅，属于商服用房……第四条购房价款，（一）本商品房为清水房，总成交金额为86539元，建筑面积单价为20300元/平方米，套内建筑面积单价为23471.36元/平方米”……第五条付款方式及期限，（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行重庆荣昌支行营业部。（二）乙方按下列第3种方式按期付款……3、按揭付款：本商品房总成价金额865389元整。（1）乙方于2016年10月9日前向甲方支付房款476389元整；（2）余款389000元整由乙方向银行申请按揭贷款办理……”2017年6月19日，原、被告达成协议：原告将已向被告交纳的XXX号商铺首付款1440100元（包含XXX号商铺的定金100000元）中的969000元用于冲抵XXX的拟按揭贷款580000元及XXX号商铺的拟按揭贷款389000元，即将XXX号商铺、XXX号商铺的房屋价款支付方式变更为一次性支付。将剩余的471100元（1440100元-969000元=471100元）由被告退还给原告。2018年2月11日，原告以被告未退还剩余款项471100元为由，向本院起诉，本院于2018年5月3日作出（2018）渝0153民初1261号民事判决：“一、被告重庆玉律房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告购房款471100元并支付原告资金占用损失16109.66元，合计支付487209.66元；二、驳回原告蒋远中的其他诉讼请求。”2018年5月21日，被告向原告退还原告购房款471100元。原告蒋远中不服（2018）渝0153民初1261号民事判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，该院于2018年7月25日作出（2018）渝05民终3721号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已经履行完毕。上述事实有原、被告的陈述、《玉律·康宁广场商铺确定认购书》《重庆市商品房买卖合同》《民事判决书》、中国建设银行交易明细、重庆农村商业银行客户付款名单、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，XXX号商铺的房屋价款全部系原告蒋远中支付，其中的375964元购房款系原告于2016年9月29日转账支付，原告的妻子廖国芳与被告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间是2016年10月9日，故廖国芳与被告签订《重庆市商品房买卖合同》的行为应视为原告将《玉律·康宁广场商铺确定认购书》的合同权利义务全部转让给了廖国芳,被告也有理由相信原告已将《玉律·康宁广场商铺确定认购书》的合同权利义务全部转让给了廖国芳。被告已按《玉律·康宁广场商铺确定认购书》履行了相应义务，且该认购书明确约定100000元定金作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，此定金不能退还，在合同签署后自动转为房款。故对原告要求被告退还交付的重庆市荣昌县XXX房定金100000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋远中的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告蒋远中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十月十五日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1445号原告：祁振伟，男，1998年10月11日出生，汉族，现住朔州市。被告：朔州市开发区绿源鲜农贸市场管理有限公司，住所地朔州市经济开发区**小区临街商住楼（祥和小区）地下负**整层（原告提供），现住所地不详。法定代表人：于影。祁振伟诉朔州市开发区绿源鲜农贸市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。祁振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还收取市场预定金8000元及逾期利息（以8000元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当承诺还款之日支付至实际清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告向原告收取市场摊位预定金10000元，并于当日出具收据1份，收据载明“2018年9月7日收到商户祁振伟交于本市场约20平方米摊位预定金10000元”。盖有朔州市开发区绿源鲜农贸市场管理有限公司财务专用章，并承诺2018年10月15日左右开业，但到期该市场并未开业，并承诺将退还交于市场摊位预定金10000元。于2018年12月1日出具承诺书1份，承诺2018年12月25日前退还10000元预定金，到期该市场并未履行退还预定金10000元。经多次催要，于2019年2月6日退还预定金2000元，口头承诺2019年5月1日前退还剩余全部预定金。到期多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明判如所清以维护原告合法权益及法律尊严。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地为朔州市经济开发区4#小区临街商住楼（祥和小区）地下负**整层，在本院依法向被告送达相关法律文书时，被告公司地址并不在朔州市经济开发区4#小区临街商住楼（祥和小区）地下负**，现该地址的经营单位名称为“朔州市开发区永副生鲜经销部”，本院据原告提供的被告住所地无法送达相关法律文书。因此，原告提供的被告住所等信息不足以使被告与他人区别，可以认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回祁振伟的起诉。案件受理费25元（祁振伟已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二〇一九年十月十五日书记员 高巧云
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5165号原告：纪国华，女，1977年8月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁、吕永建，山东天华律师事务所律师。原告纪国华与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至185316.99元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年6月5日，纪振坤驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，纪振坤负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：车损鉴定报告书定损过高，原告应当提交维修费发票以证明车辆实际维修支出，我方赔偿原告损失后要求回收残值；诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不予承担；拆检费、施救费非正规发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月23日，李优一将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年7月20日零时起至2019年7月19日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为202120元。2019年3月3日，保单进行了批改，被保险人及车辆所有人均变更为原告纪国华，车牌号由鲁Ｆ×××××变更为鲁Ｆ×××××。2、2019年6月5日13时30分许，原告方允许的驾驶员纪振坤驾驶投保车辆沿莱阳市龙门西路由西东行驶至白龙路路口处，与在前顺行的王善蛟驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，纪振坤负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为171116.99元。原告为此支出评估费10200元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失价值鉴定报告书定损过高，因其提交的证据不足，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为171116.99元。被告要求赔偿原告损失后回收车辆残值，因原告主张的车辆损失已扣除残值部分，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于拆检费、评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付的拆检费2000元、评估费10200元均系事故发生后为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称拆检费非正规发票，不予认可。因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费非正规发票，不予认可。因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆实际所有人要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失171116.99元、评估费10200元、拆检费2000元、施救费2000元，共计185316.99元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款185216.99元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪国华保险理赔款185216.99元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由原告负担1元，被告负担2002元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月十五日书记员 李维娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6965号申请执行人：汪东刚，男，1972年12月13日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宁海龙，男，1976年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人汪东刚与被执行人宁海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）顺民初字第2555号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第2555号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年十月三十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0283刑初494号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人吕某某，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍：山东省栖霞市，现住平度市。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审于住所。辩护人李升辉，山东天正平律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员周洪伟出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人李升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：2019年1月17日21时30分许，被告人吕某某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市人民路由东向西行驶至杭州路路口西侧时，被执勤民警当场查获。现场经酒精呼气检测仪检测结果为369mg/100ml,后经青岛市公安局刑事警察支队技术处对吕某某案发日提取的血样检验，该血样中乙醇含量为219mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，查获经过，破案经过，到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人吕某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见为：被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，无犯罪前科，依法可从轻处罚。经审理查明，2019年1月17日21时30分许，被告人吕某某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市人民路由东向西行驶至杭州路路口西侧时，被执勤民警当场查获。现场经酒精呼气检测仪检测结果为369mg/100ml,后经青岛市公安局刑事警察支队技术处对吕某某案发日提取的血样检验，该血样中乙醇含量为219mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，查获经过，破案经过，到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘文军人民陪审员  赵翠花人民陪审员  孙瑞森二〇一九年十月十五日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1327号 本院在审理罪犯吴毅根减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯吴毅根减刑建议的函》向本院申请撤回对吴毅根的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴毅根的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴毅根的减刑建议。 二〇一九年十月十七日