wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4950号申请人：冯某，1984年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：李某，男，1986年2月5日出生，汉族，住青州市。申请人冯某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款18万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李某在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年十月二十九日书记员  董国鹏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终591号上诉人（一审起诉人）罗巧珍，女，彝族，1970年10月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。罗巧珍因诉云南省文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、云南省文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）工伤行政确认一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗巧珍起诉称，其夫张玉清1991年参加工作，分配在弥勒市江边林业局五槽林场，从事营林和护林工作。1999年以后，弥勒市江边林业局五槽林场划归丘北县管理，张玉清的工作职责没有改变。2018年12月25日，张玉清按照单位通知，从木宰管护点开车前往木宰，接护林员赵玉红、李佩文到丘北江边五槽林场参加森林防火培训会，途中突发脑溢血经抢救无效于2019年1月4日死亡。张玉清死亡后，其于2019年1月17日依法向州人社局提出工伤认定申请。2019年2月11日，州人社局向罗巧珍下发了文人社工认字〔2019〕第68号《不予认定工伤决定书》（以下简称68号决定）。其不服该决定，向州政府申请行政复议。州政府2019年4月16日作出文政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）维持68号决定。州人社局的68号决定、州政府的3号复议决定适用法律、法规错误，作出的决定“明显不当”。请求：1.撤销州人社局的68号决定、州政府的3号复议决定；2.判决州人社局重新作出决定，认定张玉清为工伤死亡。一审法院认为，罗巧珍提供的3号复议决定维持了68号决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”和第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应以作出68号决定的州人社局确定级别管辖。州人社局不属于县级以上“人民政府”，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项规定的中级人民法院管辖第一审行政案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应该由州人社局所在地文山市人民法院管辖。经一审法院多次向罗巧珍释法并指导其可以向文山市人民法院提起诉讼，罗巧珍坚持向一审法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条（一）项、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，裁定对罗巧珍的起诉不予立案。罗巧珍上诉称，一审裁定不予立案没有法律依据，该裁定书中未引用“不予立案”的相关法律条文，根据法律规定一审法院应当立案，如不属其管辖应当移送有管辖权的法院，而一审法院安排其去文山市人民法院立案，但其坚持在一审法院立案符合法律规定。其根据3号复议决定的要求起诉到一审法院后，一审法院未出具注明收到日期的书面凭证，并从2019年4月29日始多次以本案应由文山市人民法院管辖为由电话告知其拿回起诉材料，在其一再坚持由一审法院管辖后，直到2019年6月1日才收到一审法院5月28日寄出的一审裁定。本案作出68号决定的行政机关是州政府所属部门，一审法院将该案管辖权转移给基层法院不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，目的在于将其诉求在文山范围内终结。请求撤销一审裁定，由云南省高级人民法院对其起诉予以立案受理，或指定文山壮族苗族自治州以外的其他有管辖权的人民法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款、第四款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，州人社局作出68号决定，州政府作出3号复议决定维持了68号决定，则州人社局、州政府系本案共同被告；并应以作出原行政行为的行政机关，即州人社局确定本案的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，作出原行政行为的行政机关为州人社局，该行政机关并非县级以上地方人民政府，故本案不属于应由中级人民法院管辖的情形，罗巧珍直接向一审法院起诉不符合上述法律规定。罗巧珍的第二项起诉事项“请求判决州人社局重新作出决定，认定张玉清为工伤死亡”系基于第一项起诉事项所提出，且请求“认定张玉清为工伤死亡”超越行政审判权限范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故该项起诉亦不符合法律规定的起诉条件。综上所述，一审裁定对罗巧珍的起诉不予立案正确，本院予以维持。罗巧珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十月十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5685号 原告：张西芹,女,1967年1月9日出生,汉族,住济南市市中区, 被告：张希荣,女,1959年12月28日出生,汉族,住济南市莱芜区， 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年10月23日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告张西芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈瑶瑶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执689号之一   申请执行人：马荣，女，1974年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：新疆万森房地产开发有限公司，住所地奎屯市绿荷里-阿勒泰街**。   法定代表人：王洪林，公司经理。   本院受理的申请执行人马荣与被执行人新疆万森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的494,233元，执行费7,314元。在执行过程中：本院依法向被执行人新疆万森房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）新4003民初1461号民事调解书所确定的义务。被执行人新疆万森房地产开发有限公司拒不履行付款义务，本院于2019年7月21日通过全国执行网络查控系统对被执行人新疆万森房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记进行了网络查询，经查被执行人新疆万森房地产开发有限公司名下的银行账户已被多家法院查封冻结，且被执行人名下的房产及土地已经被多家法院查封，本院轮候查封。目前被执行人在本院有数十起案件正在执行中，故被执行人新疆万森房地产开发有限公司目前无财产可供执行。经与申请执行人马荣谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 和文峰   审判员 张传强   二○一九年十月一日   书记员 何 茜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3658号之一申请执行人：湖南旭正投资咨询有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室。法定代表人：黄国中，总经理。代理人：钟洪佩。被执行人：湖南鸿政冶金材料有限公司，住所，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园第**门店******div>法定代表人：宋跃发。被执行人：娄底市中源房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星，住所地娄底市娄星区南贸东街中兴大市场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟元，董事长。被执行人：长沙凯钜房地产开发有限公司，住所地长沙宁乡经济技术，住所地长沙宁乡经济技术开发区金开大厦style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仇政应。被执行人：宋跃发，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：唐伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：何成香，女，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。上述申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年12月23日审结，该案（2016）湘0103民初662号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2019年9月27日达成和解协议，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执3658号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇一九年十月二十五日代理书记员  徐庄严
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17316号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈庆良，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈庆良金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈庆良立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金37792.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月27日的利息及罚息为3103.76元，复利172.12元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令陈庆良承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈庆良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月16日。 三、借款人：陈庆良。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月17日。 十二、实际到期日期：2020年3月17日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月27日。 十四、欠款本金：37792.06元。 十五、截至2019年9月27日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息3103.76元、复利172.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37792.06元及利息、罚息、复利（计至2019年9月27日的利息及罚息为3103.76元，复利172.12元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计441元，由被告陈庆良负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初865号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张小斌，男，1986年10月17日出生，居民身份证号码53030219861017063X，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年10月30日被麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，2017年10月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月5日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）715号起诉书指控被告人张小斌犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月05日16时许，被告人张小斌通过微信电话与吸毒人员孙某联系，谈好以280元的价格卖给孙某10颗毒品“小马”，约定好交易时间及交易地点，张小斌带着小马前往约定地点麒麟区花柯小学后面的好又多超市旁，正准备交易时被民警查获，从张小斌身上查获疑似毒品“小马”10颗，净重0.88克，经鉴定，查获的小马中含有甲基苯丙胺。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张小斌的行为构成贩卖毒品罪，属累犯，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人张小斌判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张小斌对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张小斌违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张小斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。鉴于被告人张小斌到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.88克，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人张小斌的刑期自2019年8月5日起至2020年4月4日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月三十一日书记员  张瑶
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏12刑终202号 原公诉机关兴化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹建成，男，1964年7月19日出生，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人曹建成犯交通肇事罪一案，于2019年8月20日作出(2019)苏1281刑初293号刑事判决，以犯交通肇事罪判处被告人曹建成有期徒刑十个月。原审被告人曹建成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹建成申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹建成申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人曹建成撤回上诉。 兴化市人民法院(2019)苏1281刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴惠林 审判员  陈 勇 审判员  陈蓉蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  李雪晨
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执318号申请执行人：宋相生，男，1968年3月8日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：户杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人宋相生与被执行人户杰民间借贷纠纷一案中，我院于2019年3月22日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年3月22日、2019年5月30日对被执行人户杰的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2019年4月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人户杰名下财产进行了查询，名下有位于卫辉市比干大道西帕提欧1号楼1303室，面积98平方的房产一处，我院已将其查封，属于轮候查封，暂无法处置。2019年10月16日将被执行人户杰纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2019年10月16日卫辉市帕提欧物业向我院出具了户杰长期在外去向不明的证明。我院于2019年10月16日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十月十七日书记员  郭丽丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26120号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰。委托诉讼代理人：李金玥，女，汉族，1987年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城，经营场所新疆伊犁州奎屯市团结北街**（天香里小区），统一社会信用代码92654003MA77DMWW29。经营者：李秀珍。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤诉处理。审判员  董超伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈 惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李雪莉，女，1972年12月30日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雪莉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计67,289.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2240号 案外人：喜志毅，男，1959年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，，住所地四川省成都市青羊区德胜路19—** 法定代表人：谭红菊。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理申请执行人吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店公司）一案。执行中，案外人喜志毅对本院查封位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1楼338号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人喜志毅异议称，喜志毅与盛源公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，喜志毅实际占有使用争议车位，亦非本人原因未办理过户手续。现请求解除相关查封。 经审查查明，2015年3月5日本院对受理的吴传华诉盛源公司、谭红菊、星逸酒店公司、李雪兆借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第955号民事调解书，主要调解内容：一、盛源公司于2015年4月30日前向吴传华归还借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月利率2%自2013年5月30日起计至1000万元付清之日止）；二、谭红菊、星逸酒店公司对盛源公司的第一项给付义务承担连带保证责任；三、吴传华的指定收款账户为，开户名：吴传华，账号：43×××46，开户行：中国建设银行成都黄田坝支行。该调解书生效后，本院受理吴传华申请强制执行一案，案号：（2015）成执字第816号。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22××14）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。2018年5月本院作出（2015）成执字第816-6号执行裁定：“一、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）；二、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××栋，权22××14项下车位；三、查封期限为三年，自2018年5月25日起至2021年5月24日止。”争议车位在上述查封范围内。 另查明，2012年1月19日，喜志毅与盛源公司签订《商品房买卖合同》，约定喜志毅购买争议车位，总价款109998元。盛源公司出具收据载明喜志毅缴纳了共计109998元车位款，并于2013年12月2日向喜志毅出具了109998元的发票。 另查明，喜志毅于2019年3月20日就本院查封争议车位向本院提出书面异议，本院于2019年4月1日立案受理。本院于2019年4月25日作出（2019）川01执异643号执行裁定，裁定驳回喜志毅的异议请求。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、本院（2019）川01执异643号执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，喜志毅就本案争议房屋于2019年3月20日向本院提出异议，本院作出（2019）川01执异643号执行裁定，驳回了其异议请求。现喜志毅再次就该房屋提出异议请求，已构成重复异议，对其异议应不予受理，受理后亦应驳回其申请。 据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人喜志毅的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月十六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4948号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均是广东弘新君睿律师事务所律师。被告：过波，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告过波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告过波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年5月24日信用卡总逾期欠款179884.36元，其中信用卡欠款本金173206.81元、利息（以实际欠款数为本金，按照日利率万分之五自2019年5月24日起计算至透支款清偿之日止）；滞纳金和违约金合计6677.55元（滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日起按最低还款额未还款部分的5%计至清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费3500元；3.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求的第1项为：被告向原告清偿信用卡欠款本金173206.81元，费用6677.55元（其中交易手续费为5502.77元、违约金1174.78元，利息以欠款本金173206.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年5月3日被告过波向原告申请民生通宝分期白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。开通该信用卡（卡号为62×××50）后，被告开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2019年5月24日，被告拖欠该信用卡欠款本金173206.81元、滞纳金和违约金合计6677.55元，合计共欠179884.36元。对此，原告多次以电话、信函等方式向被告催收，但被告并未足额清偿。根据《民生通宝分期信用卡领用合约》可知，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由持卡人承担。因此，被告应承担原告因实现债权所产生的律师费3500元。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了过波的身份证影印件、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细、催收记录、委托代理协议等证据佐证。被告过波未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告过波没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的过波签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告过波于2013年5月3日向原告申请信用卡，填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》。对于申请表上的《民生通宝分期信用卡领用合约》，被告过波在信用卡申请表上签名确认已阅知。原告依约向被告过波发放卡号为62×××80（后期卡号变更为62×××50，均属同一账户）的信用卡。被告过波激活后使用，初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2019年5月24日，原告的民生银行资产风险管控系统显示被告拖欠信用卡本金173206.81元、费用6677.55元（其中交易手续费5502.77元，滞纳金1174.78元）。原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告过波与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告过波持卡消费后，应按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款，但经原告多次催讨，被告仍没有偿还全部欠款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还信用卡本金173206.81元、交易手续费5502.77元和逾期利息（以173206.81元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年8月13日起计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金1174.78元发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费的问题。由于律师费尚未实际发生，本案不作调整。原告可待实际发生后，另案提起诉讼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告过波应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金173206.81元、交易手续费5502.77元和逾期利息（以173206.81元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月13日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1983.84元、财产保全费1436.92元，合共3420.76元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担46.84元，由被告过波负担一审案件受理费1937元、财产保全费1436.92元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件一审案件受理费1937元、财产保全费1436.92元，本院予以退回；被告过波应向本院补缴一审案件受理费1937元、财产保全费1436.92元，合共3373.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十月十一日法官助理林艺书记员陈淑君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3900号 申请执行人：向海韬，男，2000年6月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 申请执行人向海韬与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2018）川0116民初12778号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司至今未履行。申请执行标的47717.2元，执行费616元，未执行到位。 在执行过程中，根据向海韬提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司名下财产。本院依职权查控，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司名下有可供执行的财产。本院已对四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国采取限制消费措施。经约谈，申请执行人向海韬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4538号原告：程建国，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：代雷，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘苗苗，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告程建国与被告代雷、刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程建国的委托诉讼代理人崔丙德到庭参加诉讼，被告代雷、刘苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告代雷、刘苗苗偿还原告借款150000元；2、判令被告代雷、刘苗苗给付违约金（以150000元为本金，从2018年2月19日起算至被告实际偿还之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求被告应偿还原告150000元变更为“124000元”；将第二项诉讼请求变更为“以124000元为本金，按月息2分计息，自2018年2月19日起算至被告实际履行完毕之日止”。事实与理由：2018年1月10日、2月19日，二被告分两次向原告借款140000元、150000元，共计290000元。140000元这一笔约定违约金为每日100元；150000元这一笔约定违约金为每日200元，二被告分别为原告出具了借条。被告用款后仅偿还部分借款，余款150000元至今未还。无奈，依法提起诉讼，请求法院判令被告依法清偿借款。被告代雷、刘苗苗缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：二被告代雷、刘苗苗经人介绍于2018年2月19日向原告借款150000元，借期自2018年2月19日至2018年3月19日止，如违约，被告应承担每日违约金200元的违约责任。被告代雷以自有的号牌为豫Ａ×××**车辆作抵押，但未办理抵押登记。二被告用款后，未依约还款，经原告催要后，被告仅偿还26000元，余款124000元二被告至今未还。原告因此向本院依法起诉，要求二被告依法偿还借款并承担违约责任。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的二被告向原告出具的借条、证人丁某的汇款明细以及丁某的出庭证言在卷佐证。因二被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代雷、刘苗苗向原告借款150000元，有其向原告出具的借条为证，借款事实本院予以确认。被告偿还26000元之后，余款124000元拒不归还，已构成违约，二被告应承担清偿借款124000元并支付违约利息的民事责任。违约利息应以124000元为本金，按月息2分计息，自2018年3月20日起算至被告实际履行完毕之日止。被告代雷虽以自有车辆为该笔借款进行了抵押担保，但未进行抵押登记，该抵押担保未产生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告代雷、刘苗苗于本判决生效后十日内偿还原告程建国借款本金124000元及利息（利息以124000元为本金，按月息2分计算，从2018年3月20日起算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告代雷、刘苗苗负担1600元；由原告程建国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十月十六日书记员  梁文欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11442号 原告：郑琼，女，1992年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李志明，四川仁勇律师事务所律师，特别授权。 被告：付保林，男，1992年12月24日出生，汉族，四川省仪陇县。 第三人:四川滨江饭店有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路四段**。 法定代表人：唐蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：尹本瑜，四川华晨（南充）律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告郑琼与被告付保林、第三人四川滨江饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑琼于2019年10月24日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑琼撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郑琼承担。 审判员 罗 维 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵蔚宁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6584号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。被告：葛振伟，男，1981年12月12日出生，汉族，郯城县村民。被告：王红岩，女，1982年10月9日出生，汉族，郯城县归昌乡杨葛村二组村民被告：李刚，男，1983年7月7日出生，汉族，郯城县村民。被告：王振，男，1977年2月21日出生，汉族，郯城县村民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告葛振伟、王红岩、李刚、王振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告王红岩、李刚、王振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告葛振伟已亡故）。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本金98648.32元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告葛振伟在我行贷款100000元，2018年3月22日发放，于2019年3月18日到期，由王红岩、李刚、王振担保，负连带清偿责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，我行于2019年3月19日自借款人账户扣收158.45元，于2019年6月25日自借款人账户扣收900元，于2019年7月5日自借款人账户扣收10元，于2019年7月7日自借款人账户扣收8.2元，于2019年7月20日子借款人账户扣收4.63元，于2019年8月6日自借款人账户扣收8.2元，于2019年9月7日自借款人账户扣收248.2元，于2019年9月8日自借款人账户扣收14元用于偿还贷款本金，对剩余本金98648.32元，我行多次催要未果，为保障我行合法权益。特提起诉讼，请依法判如所请。被告王红岩、李刚、王振未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，葛振伟与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2017年3月22日起至2020年3月21日，借款金额壹拾万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告王红岩、李刚、王振签订了最高额保证合同，合同约定：王红岩、李刚、王振为葛振伟自2017年3月22日起至2020年3月21日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币壹拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等内容。合同签订后，葛振伟遂于2018年3月22日向原告借款100000元，借款到期日为2019年3月18日。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金98648.32元及2019年2月20日之后的借款利息至今未偿还。另，借款人葛振伟已于2019年9月因病去世，在本案审理过程中原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以被告葛振伟已死亡为由向本院撤回对被告葛振伟的起诉。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与借款人葛振伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，葛振伟未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告王红岩、李刚、王振自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告王红岩、李刚、王振应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告王红岩、李刚、王振承担偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告以被告葛振伟已死亡为由撤回对被告葛振伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。借款人葛振伟已经死亡，被告王红岩、李刚、王振在承担保证责任后，有权在借款人葛振伟的遗产范围内向借款人葛振伟的继承人追偿。被告王红岩、李刚、王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红岩、李刚、王振于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金98648.32元及相关利息（利息按照合同约定计算）；二、被告王红岩、李刚、王振对上述款项互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告王红岩、李刚、王振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 尧
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执906号 申请执行人：杨勇，男，1984年5月6日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：李啟华，男，1988年12月10日出生，汉族村民，小学文化，住四川省会东县。 申请人杨勇申请执行被执行人李啟华借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，执行标的36430.00元，执行费446.00元。2019年10月11日申请人杨勇以已和被执行人李啟华达成和解协议为由，申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1405号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷光才 二〇一九年十月十一日 书记员  彭武坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10254号原告：傅园清，男，汉族，1972年5月6日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县。委托代理人：辛丽红，系云南佰申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁其生，男，汉族，1960年10月29日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告傅园清诉被告梁其生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告傅园清于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅园清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告傅园清撤诉。案件受理费6081元退还原告傅园清。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 静人民陪审员 杨瑾雯二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘昕垚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3629号之十三申请人：木希乐，女，1991年10月27日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行木希乐与白玉金借款合同纠纷一案，经查，被执行人白玉金未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白玉金在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4690号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：王锐，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与王锐信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计166927.44元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初4126号之一原告：徐州市天马建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇政府综合楼**。法定代表人：李永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地徐州市泉山区金山东路**。法定代表人：马长龙，该办事处主任。委托诉讼代理人：李振峰，男，1988年10月5日生，汉族，该单位工作人员，住徐州市铜山区。原告徐州市天马建筑工程有限公司与被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告徐州市天马建筑工程有限公司于2019年10月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市天马建筑工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州市天马建筑工程有限公司撤诉。案件受理费27100元，减半收取13550元，由原告徐州市天马建筑工程有限公司负担。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  张 锦人民陪审员  梁华云二〇一九年十月八日书 记 员  陈 楠
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执496号 申请人安金花，男，汉族，1968年3月6日出生，住所地行唐县人。 被申请人石家庄绿源生态园有限公司，男，1971年2月19日出生，住所地行唐县。 法定代表人：卢素宾 安金花申请石家庄绿源生态园有限公司租赁合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2277号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2277号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 杜军平 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 杨 旺
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初184号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王建林，男，汉族，1978年4月13日出生，云南省祥云县人，初中文化，农民，中共党员，祥云县祥城镇本届人大代表，箐中村委会委员兼二组组长，户籍地及家住祥云县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月21日被祥云县公安局取保候审，同年8月16日被本院取保候审，现住本宅。 指定辩护人姚萍娟，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王建林犯非法持有枪支罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人王建林及其指定辩护人姚萍娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警到祥云县祥城镇箐中村委会开展辑枪治爆工作。被告人王建林主动上缴自己持有的疑似枪支一支、疑似空爆弹十八发、疑似自制铅弹头二十八发。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王建林所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；其所持有的疑似空爆弹十八发、疑似自制铅弹头二十八发未达到刑事立案标准，不具备鉴定条件，大理州司法鉴定中心不予鉴定。2019年5月21日，被告人王建林主动到案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。上述涉案枪支一支、疑似空爆弹十八发、疑似自制铅弹头二十八发均已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书；强制措施文书；被告人王建林的户口证明；到案经过；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；情况说明；被告人王建林的供述与辩解；证人王某的证言；被告人指认枪支照片；指认笔录；司法鉴定书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。应对被告人王建林判处三年以下有期徒刑。被告人王建林主动上缴非法持有的枪支，归案后如实供述犯罪事实，可认定有自首情节，可从轻或减轻处罚。根据本案实际，可对被告人王建林适用缓刑。辩护人关于被告人王建林系自首、初犯，自愿认罪，没有使用过枪支的辩护意见符合案件事实，予以采纳；但本案系涉枪案件，具有一定的潜在危险性，故辩护人关于建议对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。公安机关扣押在案的枪支一支、疑似空爆弹十八发及疑似自制铅弹头二十八发均属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王建林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支一支、疑似空爆弹十八发及疑似自制铅弹头二十八发予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  孙志丽 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈鹏宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3855号申请执行人李云焦被执行人沈阳壹恣健身有限公司本院在申请执行人李云焦与被执行人沈阳壹恣健身有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳壹恣健身有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2285号 原告:李崇键，男，1986年7月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被告：梁团，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：姚金玉，女，1983年7月24日出生，汉族，住广西横县。 原告李崇键与被告梁团、姚金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇键的委托诉讼代理人冯朝堂、被告梁团、姚金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇键向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款203000元；2.两被告向原告支付逾期利息(利息以203000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计算到借款还清之日止)；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告梁团是朋友关系。2015年，被告梁团以经营驾校及网络通信公司，急需资金周转为由向原告借款，并约定借期内的利息，截至2017年3月11日，双方结算，被告梁团尚欠203000元，同日被告梁团向原告出具《借条》一份，约定2017年6月底前还清，但直至起诉之日，被告仍未偿还上述借款。被告梁团与被告姚金玉于2003年4月6日登记结婚，被告梁团所欠的款项，是发生在与被告姚金玉婚姻关系存续期间，且被告梁团所欠款项，是用来投资其所经营的驾校及公司，故该笔债务属用于家庭生活及生产经营，属于夫妻共同债务，两被告对该笔债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉诸人民法院。 被告梁团辩称，借条确实是被告梁团向原告出具的，但是原告并没有以现金的形式将203000元支付给被告梁团，双方曾约定借款100000元，当时约定按月利率3%计息，原告预先在本金中扣除了利息，被告梁团实际上只收到原告支付的借款97000元，还有40000元是原告投资驾校的，原告转让其合伙份额给被告梁团后，要求将该40000元写进借条，由被告梁团每月给原告分红1200元，借条中的金额203000元还包含原告计算出来的利息。被告梁团2015年向原告支付了利息12000元及驾校分红3600元，于2016年2月5日通过微信转账方式向原告支付利息3000元及驾校分红1200元，于2018年通过微信转账方式向原告合计还款3350元。被告梁团于2017年7月8日指示案外人陈某向原告支付30000元，当时原告还说算作被告梁团已还款35000元。被告梁团向原告借款不是用于家庭投资，不应要求被告姚金玉承担还款责任。 原告李崇键对被告梁团的答辩意见反驳称，原告向被告梁团支付了137000元，加上被告梁团原本欠原告的3000元，借款本金共计140000元。原告于2017年收到被告梁团指示案外人陈某支付的25000元，并不是被告梁团所称的30000元，双方也没有定为被告梁团已还款35000元。重新出具借条后，被告梁团确实是于2018年1月20日归还本金2000元，而其所述的其他支付款项是支付利息。 被告姚金玉辩称，被告姚金玉未在借条上签名，对借款情况不知情，该笔借款数额较大，并未使用于家庭生活、生产经营，事后被告姚金玉也没有追认，所以被告姚金玉对被告梁团向原告的借款不应承担连带偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告梁团向原告出具借条确认其向原告借款203000元，其中140000元为原约定的借款本金，63000元为以140000元为基数，按月利率3%计算得出的利息，借款期限至2017年6月30日。借条出具前，原告向被告梁团支付过借款97000元，双方将合伙份额的转让约定形成借款40000元，约定月利率为3%。借条出具后，被告梁团于2018年向原告合计支付3350元。被告梁团于2018年1月20日向原告归还了本金2000元。原告于2017年7月8日收到被告梁团指示案外人陈某支付的25000元。 另查明，被告梁团与被告姚金玉于2003年4月6日登记结婚。 本院认为，原告与被告梁团之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告梁团偿还借款本金及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额问题，被告梁团与原告原约定借款本金为100000元，而被告梁团实际收到借款本金97000元，加上双方将合伙份额的转让约定形成借款40000元，而重新出具的借条金额中包含的利息63000元是按照月利率3%计算得出的，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方当事人重新出具的借条中包含的利息可计入本金的金额应为按照年利率24%计算得出的45000元，故本案借款本金应为182000元，扣减被告梁团已归还的27000元，被告梁团尚欠原告借款本金155000元。关于利息计算问题，本案双方重新出具债权凭证时未约定借款利率，现原告主张以203000元为基数从2017年7月1日起按照年利率6%计息，本案当事人重新出具借条前借款本金为137000元，借条中约定借款期限至2017年6月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院可支持以137000元为基数自2017年7月1日起按照年利率6%计息，同时扣减被告梁团于2018年支付的利息1350元。关于被告姚金玉应否对本案债务承担偿还责任问题，原告诉称被告梁团为家庭生活、生产经营向其借款，而未有证据证明借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告诉请被告姚金玉归还本案债务，本院不予支持。原告称将被告梁团原欠款3000元作为本案借款本金，理据不足，本院不予采信。被告梁团辩称其于2018年向原告支付的3350元均为归还本金，理据不足，本院不予采信。被告梁团辩称其指示案外人陈某向原告支付30000元及原告称作为其已还款35000元，只提供证人陈某出庭证言予以佐证，无其他客观证据佐证，证明力不足，不能单独作为认定被告梁团已归还35000元的证据。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告梁团应归还原告李崇键借款本金155000元； 二、被告梁团应归还原告李崇键借款利息（利息以137000元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止，并扣减被告梁团已支付的利息1350元）； 三、驳回原告李崇键的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4345元，减半收取计2173元，案件申请费1535元，合计3708元，原告李崇键负担877元，由被告梁团负担2831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4345元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十月十日 书记员  卢 奋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6723号 原告：张春兰，女，汉族，1982年12月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：孙锦渊，男，汉族，1985年2月10日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。 被告：孙小娜，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张春兰与被告孙锦渊委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行了审理,原告于219年10月14日向本院申请撤回对被告孙小娜的起诉。 本院认为，原告以与被告孙锦渊达成调解协议为由向本院申请撤回对被告孙小娜的起诉。是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春兰撤回对被告孙小娜的起诉。 审判员  张达惠 二〇一九年十月十四日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街258号。负责人：唱润田，该行行长。委托代理人：王大坤，男，1978年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职工，住黑龙江省绥棱县。被告：韩有祥，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：郭金龙，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：黄艳萍，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行委托代理人王大坤到庭参加诉讼，被告韩有祥经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，被告郭金龙、黄艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩有祥于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金70000.00元，利息7961.14元（借款期限内执行利率按人民银行同期同档次基准利率上浮70%即7.395%，逾期还款利率按执行利率上浮50%即11.0925%计算至2019年4月20日），合计77961.14元，2019年4月20日以后利息按约定延续计算至借款付清时止。2.被告郭金龙、黄艳萍对上述借款本息承担连带保证责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍与原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行签订农户贷款借款合同，被告韩有祥在原告处借款本金70000.00元，借款期间按人民银行同期同档次基准贷款利率即4.35%上浮70%支付利息，逾期还款按贷款执行利率上浮50%支付逾期利息，借款期限为2017年12月24日至2018年12月23日，被告郭金龙、黄艳萍为担保人，保证方式为连带责任保证。此笔借款逾期后，经原告多次催收，被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告韩有祥立即偿还借款本金及利息，被告郭金龙、黄艳萍承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了由被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍与原告于2017年12月24日签订的农户贷款借款合同一份、被告韩有祥出具的借款凭证一份及绥棱县上集镇稻香村村民委员会出具的证明一份，因被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，本院经审核后认为，原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提交的农户贷款借款合同一份、借款凭证一份及证明一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同，是原、被告双方在平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告韩有祥对其所负债务负有清偿的义务。被告韩有祥在清偿借款前其违约状态一直持续，逾期利息应计算至借款本金全部清偿时止，原告要求被告韩有祥给付借款本金及利息，被告郭金龙、黄艳萍承担保证责任的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行要求被告韩有祥立即偿还借款本金及利息，被告郭金龙、黄艳萍承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩有祥于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金70000.00元，利息7961.14元（借款期限内执行利率按人民银行同期同档次基准利率上浮70%即7.395%，逾期还款利率按执行利率上浮50%即11.0925%计算至2019年4月20日），合计77961.14元，2019年4月20日以后利息按约定延续计算至借款付清时止。二、被告郭金龙、黄艳萍对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告郭金龙、黄艳萍承担保证责任后，有权向被告韩有祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，公告费560元，合计2309元，由被告韩有祥、郭金龙、黄艳萍负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王立宽人民陪审员  王洪梅二〇一九年十月八日书 记 员  周华鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18725号被执行人：王树成，男，汉族，1992年11月30日出生，住河北省张家口市康宝县。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉王树成、郭元玲、司马灵晓诈骗一案，本院作出的（2018）豫0105刑初13号刑事判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2019年08月23日向本院移送强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月26日提起网络查询，查询被执行人王树成名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年08月30日向王树成发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月29日向王树成发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，王树成未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月14日委托康保县人民法院前往执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王树成名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王树成的下落。经调查被执行人王树成在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王树成的下落；五、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王树成名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王树成在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月19日再次对被执行人王树成提起网络查询，未发现被执行人王树成名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王树成名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月二十四日书记员  张楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3895号之二 解保申请人：钱坤，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区天子港路**（**厂房），统一社会信用代码913402003439209763。 法定代表人：丁伟伟，执行董事。 钱坤诉安徽甘森餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月6日作出了（2019）皖0203民初3895号民事裁定书，裁定对安徽甘森餐饮管理有限公司所有的价值450000元的财产采取保全措施。钱坤于2019年9月30日向本院撤回了起诉，并向本院申请解除对安徽甘森餐饮管理有限公司所有的价值450000元的财产所采取的保全措施。本院认为钱坤申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对安徽甘森餐饮管理有限公司财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十月八日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初933号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李兴义，男，1981年5月18日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住山东省寿光市。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月6日被寿光市人民检察院取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。值班律师丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人李兴义犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人李兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年4月13日21时55分许，被告人李兴义酒后驾驶鲁Ｖ×××××号灰色奥路卡牌小型面包车沿寿光市文圣街由西向东行驶行至文圣街寒桥邮电局路口向北拐弯时，与由东向西行驶周某驾驶的鲁Ｇ×××××号陕汽牌重型自卸货车发生交通事故，后又与刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车发生道路交通事故。勘查事故民警到达现场后，发现被告人李兴义有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人李兴义血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为142mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李兴义违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人李兴义拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、周某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等证据证实。被告人李兴义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李兴义构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李兴义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兴义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年十月八日书记员  侯春婷
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2862号申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。法定代表人王田奎，系该公司董事长。委托代理人赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被执行人东港市华跃土石方工程有限公司，，住所地东港市北井子镇法定代表人鞠庆华。系公司经理。被执行人鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，东港市华跃土石方工程有限公司法定代表人，现住东港市。被执行人孙淑玲，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0681民初5917号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，三被执行人应给付申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司人民币140万元，并自2018年3月21日起至2018年7月27日止按年利率8.874％承担利息、自2018年7月28日起至判决书确定的给付之日止按年利率12.867％承担利息，承担案件受理费18300元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产线索。本院已将三被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十四日书记员  邓晓飞
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终378号 上诉人（一审被告）：新都区大丰钟长春超市，经营场所四川省成都市新都区大丰街道办互惠大道**。 经营者：钟长春，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐明园，男，该超市工作人员。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区大丰钟长春超市（以下简称长春超市）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 长春超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或将该案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由浪莎公司承担。主要事实及理由：1.涉案公证程序违法，没有证据证明公证人员已到现场取证，涉案《公证书》所附长春超市的营业执照等照片都是未经许可私自拍摄，系通过非法手段获得，不应作为定案证据。2.一审法院在浪莎公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也未对长春超市的侵权获利进行查明的情况下，酌情确定长春超市赔偿浪莎公司7000元，缺乏事实依据。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，长春超市的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令长春超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品。2.判令长春超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律、法规的规定，《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与长春超市一致，销售地址与长春超市的工商登记地址一致，故该《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明长春超市在其经营场所“长春超市”销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。用特殊放大镜观察，正品上的防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品上的防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或浪莎公司授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，长春超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，长春超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑长春超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定长春超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3501号民事判决：一、长春超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、长春超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果长春超市未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由长春超市负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：长春超市是否销售了被诉侵权商品及一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 本案中，浪莎公司提交的《公证书》载明被诉侵权商品销售地的证照与长春超市一致，销售地址与长春超市的工商登记地址一致，故该《公证书》能够证明长春超市销售了被诉侵权商品。在涉案公证证据保全中，即使公证人员存在未告知长春超市对其营业执照等证件进行拍照的情况，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，故长春超市关于涉案《公证书》所附照片系通过非法手段获得而不应作为定案证据的上诉理由不能成立。长春超市关于公证人员未到现场取证的陈述与涉案《公证书》记载的内容不符，且该超市也未提供证据证明其该项主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信该《公证书》并认定长春超市销售了被诉侵权商品，于法有据。由于长春超市未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及长春超市因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，故一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑长春超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定长春超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元，并无不当。 综上所述，长春超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区大丰钟长春超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7524号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：孙全胜，男，1973年04月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告孙全胜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金54,026.34元、贷款利息4,083.42元（以54,026.34元为基数，从2019年04月21日起按月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、被告支付原告罚息1,570.55元（以54,026.34元为基数，从2019年04月21日起按月利率0.765%计算至被告本息清偿之目止，现暂计至2019年08月12日）；3、被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元（第1、2、3项诉讼请求合计60,680.30元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月29日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告孙全胜接听电话承认本人，要求按诉状地址邮寄。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月06日由本人签收。在开庭时，被告孙全胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月29日，原告向被告提供于2020年09月28日到期“新一贷”贷款100,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%，逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布贷款提前到期。2019年04月21日,被告发生逾期情形，截止2019年07月20日尚欠贷款本金48,369.96元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率过高，应予适当调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方就“新一贷”利息、罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。原告主张律师代理费，因未提供支付凭证佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全胜在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金48,369.96及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年07月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,318.00元，减半收取659.00元（原告已预交），由被告孙全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员黄荣
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初449号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人池圣东，男，1984年10月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省福州市福清市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月1日被沛县公安局刑事拘留，同年11月6日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人房安民，江苏博事达律师事务所律师。 辩护人邢文强，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人池圣东犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人池圣东及其辩护人房安民、邢文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月至2018年2月期间，被告人池圣东明知是来自境外未经检验、检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，从南京、郑州组织货源，向陈某、司某（均已判刑）销售上述牛肉及牛附件合计人民币2080603元，并使用陈依彬、陈乐平、胡明桃等人的银行卡收取货款。 上述事实，被告人池圣东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，交易账本复印件，检查笔录，池圣东、陈依彬、邱婷婷、王晶晶、陈清华、胡明桃银行卡交易明细，司某与被告人池圣东的短信聊天记录截图，证人陈某、司某的证言，被告人池圣东的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人池圣东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人池圣东明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人池圣东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人池圣东犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人池圣东系坦白，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人池圣东的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人池圣东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告人池圣东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年10月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  罗 慧 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  魏 源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7738号原告：李治彬，男，1979年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：沈伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李治彬与被告沈伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治彬、被告沈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李治彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付欠工程款80000元并从欠款之日起按照年利率24%支付利息至款项全部还清为止；2．本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告经过结算，被告下欠原告在新密市工业园绿地溱水小镇干活围挡工程款80000元，由被告向原告出具了欠条手续，后经原告多次讨要，被告一推再推，电话不接。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。沈伟辩称，原告的工程确实做了，原告在工地做围挡是经中间人的陈小涛介绍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求在曲梁镇工业园区绿地溱水小镇做围挡工程，2018年12月11日双方经结算，被告尚欠原告人工费和材料费共计80000元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠李治彬围挡工程款捌万元整”。双方口头约定该款一个月内付清。出具欠条后，被告未归还原告欠款，为此双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张被告偿还欠款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提出要求被告从欠款之日起按照年利率24%支付利息至款项全部还清为止，因欠条中未明确约定欠款利息及还款期限，故该笔欠款应按照双方口头约定所承诺的还款期限（落款日期2018年12月11日后一个月内）即2019年1月11日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效后十日内偿还原告李治彬欠款本金80000元，并以欠款本金80000元为基数按照年利率6%支付自2019年1月11日起至欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告李治彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇一九年十月二十九日书记员  王 进
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1774号 原告：唐协伟，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告唐协伟与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐协伟及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，被告凯林顿公司法定代表人李路及原告唐协伟的委托诉讼代理人费霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐协伟向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向唐协伟支付工资2,078.19元。事实与理由：唐协伟于2019年3月8日到凯林顿公司工作，从事点胶站操作工作，保底月薪2，000元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知唐协伟于2019年9月30日解除劳动关系，并向唐协伟出具了2，078.19元的工资欠条。唐协伟为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合唐协伟提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：唐协伟向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，唐协伟向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对唐协伟提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，唐协伟系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠唐协伟2019年9月的工资2，078.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠唐协伟2019年9月的工资2，078.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故唐协伟要求凯林顿公司支付所欠工资2，078.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐协伟支付工资2，078.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费41元，共计51元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执3097号申请执行人黄志昂，男，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0108民初5097号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行。2019年9月17日，郑州市公安局长兴路分局出具房屋坐落证明，“业主黄志昂，男，其房屋坐落位于**XX路**楼******，现变更为XX区XX路XX号楼X单元X层XXXX号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：在符合法律规定的条件下将位于XX区XX路XX号楼X单元X层XXXX号所有权登记至申请人黄志昂名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十月二十四日书记员  张文海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17271号原告：张玉琴，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡清琴、刘欣欣（实习），河南恪法律师事务所律师。被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室，统一社会信用代码：914101006634409396。法定代表人：魏书敏。原告张玉琴诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告张玉琴申请撤回对被告河南京澳置业有限公司的起诉。原告张玉琴申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告张玉琴撤诉。案件受理费25元，由原告张玉琴负担。审判员  张建丽二〇一九年十月十八日书记员  郭瑞华
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3209号原告：王秀英，女，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：柴德明，男，1967年4月20日出生，住康平县。原告王秀英与被告柴德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金合计15,000元及利息（利息按照2分计算至借款还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月11日从我处借5000元，于2017年3月16日从我处借10,000元，用途为生活开支，双方协定利息按照2分计算到还清借款之日止，有据为证。时至今日被告未还，期间原告索要多次，被告以各种理由推脱不还。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告柴德明的住址无法通知被告柴德明应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告柴德明具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀英的起诉。案件受理费88元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月二十二日法官助理秦雯书记员张旭
新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢184号 黄媛玲： 关于黄媛玲与岳志明机动车交通事故纠纷一案。本院已于2019年10月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民再4号原审原告：王海涛，男，1973年10月19日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。原审被告：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司，地址：濮阳市中原路与106国道交叉口北300米路东。法定代表人：刘占明，该公司经理。委托诉讼代理人：贾俊超，该公司法律顾问。原审第三人：刘占明，男，1969年12月2日出生，汉族，住址：濮阳市胜利东路绿景花园49号楼1单元东户。委托诉讼代理人：贾俊超，男，1970年8月27日，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区金堤路45号院。身份证号：410928197008275118。第三人：河南建筑工程有限公司。法定代表人：向大保，该公司总经理。委托诉讼代理人：充建涛，河南国基律师事务所律师。原审原告王海涛与原审被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、原审第三人刘占明股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）豫0902民初2795号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该调解确有错误，应予再审。2019年4月30日，本院作出（2019）豫0902民监4号民事裁定，本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王海涛及其委托诉讼代理人王秀峰，原审被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、原审第三人刘占明的共同委托诉讼代理人贾俊超，第三人河南建筑工程有限公司的委托诉讼代理人充建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王海涛再审中的诉请为：1、判令依法确认王海涛不具有濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的股东资格；2、濮阳市永盛建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费。理由同原审。并称本案不是虚假诉讼，本案的原告王海涛身份证确有挂失补办的记录；对工商档案补充的股东会议等签名及手印中的部分当庭提出司法鉴定，排除合理怀疑。但王海涛认为其在工商登记中是否为其本人签字做出的是如实陈述，鉴定费用不应最终由其承担。原审被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司辩称，王海涛所述属实，王海涛不是濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的股东，也没有出资，也没有参与公司经营及分红，濮阳市永盛建筑安装工程有限公司与王海涛之间没有经济上的法律关系。工商登记中王海涛的所有签名不是其本人所签是客观真实情况，濮阳市永盛建筑安装工程有限公司予以认可，因为濮阳市永盛建筑安装工程有限公司做出的是客观真实陈述，鉴定费用亦不应由濮阳市永盛建筑安装工程有限公司承担。原审第三人刘占明称，当时是王海涛身份证在刘占明这里，刘占明找代办公司办理濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的手续，所有的签名不是王海涛签字，王海涛也不知道这个情况；刘占明认可所有签名不是王海涛所签，刘占明做出的是客观真实的陈述，鉴定费用不应由刘占明承担。其他同被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司答辩意见。第三人河南建筑工程有限公司称，河南省洛阳市中级人民法院做出（2012）洛民终字第2170号民事判决，判令被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司向其给付工程款97.4654万元及相关利息。第三人河南建筑工程有限公司向河南省洛宁县人民法院申请强制执行，河南省洛宁县人民法院作出（2016）豫0328执恢280之一号执行裁定书，裁定追加刘占明、王海涛为被执行人，被执行人刘占明、王海涛应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人河南建筑工程有限公司承担责任。该执行裁定生效后，王海涛名下房产、车辆被查封，存款被划拨，王海涛在执行过程中未向河南省洛宁县人民法院提出其系被盗名登记的股东。后王海涛作为原告向濮阳市华龙区人民法院提起股东资格确认之诉，该案调解后，王海涛即持此调解书提出执行异议，被河南省洛宁县人民法院驳回后，又向河南省洛阳市中级人民法院提出复议，复议阶段，濮阳市华龙区人民法院作出再审裁定，河南省洛阳市中级人民法院驳回王海涛复议申请，维持原执行裁定。1、河南建筑工程有限公司请求撤销民事调解书，请求判决驳回原告诉讼请求，并对原审原告进行罚款等民事制裁。2、三方的诉讼行为系虚假诉讼的行为，应予撤销。3、原审案件系确认之诉，不适用调解。4、请求法院要求王海涛、刘占明到庭参加诉讼，并查证二人的银行流水记录、王海涛签字不是本人签署的证据。5、原审当事人的委托代理人的代理权限均系一般代理，无权签署调解协议和调解书。6、不申请对工商登记中王海涛签字及指纹的真实性进行鉴定，因为举证责任不在河南建筑工程有限公司，另外，不同意承担鉴定费用。本院再审查明案件事实如下：经在国家企业信用信息公示系统中查询，原审被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司成立日期为2010年5月24日，营业期限自2010年5月24日至2024年5月23日，登记机关为濮阳市华龙市场监督管理局，股东为原审原告王海涛与原审第三人刘占明。本院再审认为，根据《公司法》相关规定，有限责任公司股东资格的确认，应当以市场监督管理部门对公司股东的登记为主要形式特征。原审原告申请鉴定工商登记档案中的签字及指纹并非其本人所为，原审被告及原审第三人刘占明认可工商登记档案中的签字及指纹并非王海涛所签所按。原审原告的该项鉴定申请，在民事诉讼中，没有鉴定的必要，本院不予准许。股东请求确认其不是股东，属于消极确认之诉，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼的相关规定。原审原告请求根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的规定，确认身份证信息被盗用，其不具有股东资格。确认不是股东资格的消极确认之诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的相关规定，本案经本院审判委员会讨论决定，驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条之规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2795号民事调解书；二、驳回原审原告王海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  宗晓晓人民陪审员  冯淑云二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5613号原告深圳市合利发塑胶包装制品有限公司。法定代表人樊建伟。委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳市良米科技有限公司。法定代表人杨双龙。被告杨双龙，男，汉族。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市良米科技有限公司支付货款321595.25元及利息（从起诉之日起计算至付清货款止)；2、被告深圳市良米科技有限公司承担本案诉讼费用；3、被告杨双龙对上述费用承担连带责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市良米科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合利发塑胶包装制品有限公司货款321595.25元及利息（以321595.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月26日计至实际清偿之日止）；二、被告杨双龙对被告深圳市良米科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告深圳市良米科技有限公司、杨双龙连带负担，原告已预交的6120元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6120元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  陈五英二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2201号之二 申请执行人：黄增耀，男，汉族，1988年6月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李磊，男，汉族，1987年8月19日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人黄增耀与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2201号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十六日 书记员  李 曾
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4689号原告：讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。委托诉讼代理人：冯勇，原告单位法律顾问。被告：隋大臣,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇文化村。被告：赵国军,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇文化村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告隋大臣、赵国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年十月二十八日书记员  郭宇萌