山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1781号上诉人(原审原告)：白香花，女，1966年9月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘曙光，山西向吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市气象局，住所地大同市御河南路**。法定代表人：苏喜福，职务：局长。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。上诉人白香花因与被上诉人大同市气象局劳动争议一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白香花及其委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。被上诉人大同市气象局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白香花上诉请求：1.请求依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3670号民事判决书，依法改判被上诉人大同市气象局为上诉人白香花补缴2009年3月至2012年底的养老保险金20372.7元。2.依法改判由被上诉人大同市气象局依法支付给上诉人经济补偿金17000元。3.请求依法改判被上诉人补足上诉人从2009年4月至2018年的历年山西省最低保障工资差额22990元。4.请求依法改判被上诉人给付上诉人从2009年4月至2010年4月因未签订劳动合同的双倍工资7920元。5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2009年3月，上诉人白香花经被上诉人大同市气象局后勤主任范忠介绍到该单位从事食堂炊事员工作，月工资为700元。至2010年4月，被上诉人大同市气象局一直未与上诉人签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。依据《劳动合同法》第八十二条之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人从2009年3月开始在被上诉人处工作，仅2013年8月10日原、被上诉人双方正式签订了为期1年的《劳动合同书》，而后上诉人也一直在被上诉人处工作直至2018年12月3日，大同市气象局人事科主任魏勇告知上诉人:“2019年起上诉人就不用再来单位上班了，2019年起工资也就不发放了。”至此，被上诉人大同市气象局无故解除与上诉人白香花劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，用人单位应当为劳动者依法缴纳各种社会保险(养老保险及医疗保险等)，而被上诉人在上诉人白香花在职期间，应当依法补缴2009年3月至2012年底的养老保险金20372.7元。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人知道和应当知道权利受到侵害的时间是被解雇的时间2018年12月3日。一审法院适用的《劳动法》第82条，是适用法律错误。上诉人的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人依据相关法律规定，特向大同市中级人民法院提起上诉，为了维护上诉人的合法权益，查明案件事实真相，依法支持上诉人的全部上诉请求。大同市气象局辩称，一、上诉人无任何证据证明其自2009年起即在答辩人处从事劳务工作。二、补缴养老保险不属于人民法院受案范围。三、所谓存在劳动合同关系，必须是双方具有签订劳动合同的法定身份和法定条件，答辩人只与上诉人签订了一份为期一年的《劳动合同》，合同到期后，双方再未签订任何合同，故双方之间不存在劳动关系。经济补偿金、最低保障工资差额等均是在存在劳动关系的前提下才会发生，故上诉人要求支付经济补偿金、最低保障工资差额无事实和法律依据。上诉人现已年满50周岁，达到法定退休年龄，答辩人随时可以与其解除劳务关系，无需支付经济补偿金。四、上诉人主张的自2009年4月至2010年4月未签订劳动合同的双倍工资7920元无事实和法律依据。首先，双方不具有劳动合同关系，其次，也早已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年的仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白香花向一审法院起诉请求：1.请求依法裁决被告为原告补缴2009年3月至2012年底和2015年1月至2018年12月底的养老保险以及工作期间的医疗保险、失业保险；2.请求因解除劳动合同由被告依法支付给原告的经济补偿金17000元；3.请求判令被告给付补足原告从2009年4月至2018年的历年山西省最低保障工资差额22990元；4.请求判令被告给付原告从2009年4月至2010年4月因未签订劳动合同的双倍工资7920元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月10日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；工作岗位为炊事员，月工资为1290元。从2016年9月12日至2019年1月29日，被告按月向原告建设银行账户（卡号为×××）支付工资。原告自认从2019年起再未到被告处工作。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的《劳动合同书》、银行交易明细为证，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，关于缴纳社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属法院受理范围，故对原告该项主张，一审法院不予支持。关于经济补偿金，原、被告从2013年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动合同关系。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告亦未提供有效证据证明双方的劳动合同关系一直延续，因此原告主张被告支付经济补偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于补足工资差额及支付双倍工资，原告未提供证据证明进入被告处工作的时间为2009年4月，且根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告在2019年5月20日向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁期限，且其未举证证明有不可抗力或其他正当理由，故对原告补足工资差额及支付双倍工资的主张，一审法院不予支持。2016年9月11日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，因此被告在此后为原告发放工资，可确认双方为劳务合同关系。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告白香花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，一审法院退还原告5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于补缴养老保险一节。本院认为，白香花主张的是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。关于经济补偿金一节。本院认为，白香花与大同市气象局于2013年签订劳动合同，双方成立劳动合同关系，虽然合同到期后未续订书面劳动合同，但白香花一直在大同市气象局处工作，大同市气象局逐月为其发放工资，并为其缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。2016年，白香花达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。因此，白香花与大同市气象局在2013年至2016年期间存在劳动合同关系，而本案中白香花于2019年离职。因此，大同市气象局不存在违法解除劳动合同的情形，白香花主张经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于最低保障工资差额一节。白香花主张应当支付其从2009年至2018年历年的最低保障工资差额，并提供了白香花历年的工资记录和社保缴纳记录予以佐证。经质证，大同市气象局认可社保缴纳记录，但认为白香花每个月的实领工资加上单位为其缴纳的应当由白香花个人缴纳部分的养老保险及医疗保险已超出历年最低工资标准，故不存在最低保障工资差额。本院认为，白香花与大同市气象局在2013年至2016年期间存在劳动合同关系，在此期间，大同市气象局支付给白香花的工资应当不低于历年最低工资标准。经本院核查，白香花在此期间的实领工资加上个人应缴部分社保费用已超出最低工资保障标准，故本院对白香花主张的该部分差额不予支持。关于双倍工资。本院认为，白香花未提供证据证明其与大同市气象局在2009年4月至2010年4月期间存在劳动关系，故本院对白香花的该项主张不予支持。综上所述，白香花的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元10元，由白香花负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月二十九日书记员 李 丽