wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2887号   原告：青海宝松投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地：西宁市。   法定代表人：余湘军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。   被告：青海图码科创有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市。   法定代表人：唐月平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹宪军，该公司员工。   原告青海宝松投资（集团）有限公司诉被告青海图码科创有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。   原告青海宝松投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2017年9月28日签订的《资源置换合作协议》；二、判令被告向原告退还合作价款4039050元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年9月28日签订《资源置换合作协议》，合同约定：由被告为原告建设海东市互助县绿色产业园同圣源茶厂部分项目，付款结算方式由原告抵扣445万元青海卫视的硬广资源费，超出款额由原告支付现金给被告。合同签订后，原告依约将广告资源交由被告使用，但被告迟迟不安排施工人员进场施工，原告迫于被告不履行合同的违约行为，于2018年诉至城中区人民法院，经城中区人民法院调解后，作出（2018）青0103民初848号《民事调解书》，调解书约定2017年9月28日，原、被告签订的《资源置换合作协议书》继续履行，同时明确被告施工的各项工程的履约时间。调解书生效后，原告积极要求被告履行《调解书》确认的合同义务，但截止诉前，被告仅仅做了围墙等部分工程，剩余工程一直未作，经审定，被告乙烷工程造价仅为410950元，而前期被告使用的广告资源价值达445万元，剩余工程4039050元，至今未做。原告为维护自己合法权益诉至法院。   本案经审查认为，原告起诉被告合同纠纷一案，原告就相同的诉讼请求曾向我院提起过诉讼，我院于2018年5月7日作出（2018）青0103民初848号民事调解书，双方达成如下调解协议：“2017年9月28日原、被告签订《资源置换合作协议》继续履行，该协议中关于围墙及三栋小别墅工程按双方于2017年11月2日签订的集成房销售安装合同履行；茶马古道博物馆改造工程原告应当在2018年5月10日前将设计方案及设计图纸（电子版）向被告提交，被告于2018年5月16日前将设计方案、报价提供给原告，双方签订合同后，原告在满足施工条件情况下，被告在45日内完成全部施工”。上述民事调解书对原告的诉讼请求进行了处理且已经生效。2019年9月2日原告青海宝松投资（集团）有限公司又以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，属重复起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的情形，根据民事诉讼法“一事不再理”原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告青海宝松投资（集团）有限公司的起诉。   案件受理费39113元，退还原告青海宝松投资（集团）有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇一九年十月十日   书记员 韦 焜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4230号原告：任海涛，男，汉族，1978年11月29日出生，住河北省涿州市。委托代理人康贤，系原告之妻。被告：刘长水，男，汉族，1985年1月25日出生，住河北省涿州市双塔区。原告任海涛诉被告刘长水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任海涛及其委托代理人康贤，被告刘长水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5983.2元，护理费3300元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，误工费7000元，交通费1080元，精神损害抚慰金2000元共计21013.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，因原告妻子向被告索要工资的问题，原、被告发生争执，被告将原告打伤，后原告伤情经法医鉴定为轻微伤。原告在涿州市人民医院住院11天进行治疗，在此期间共花费和造成的损失如下：医疗费5983.2元，护理费3300元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，误工费7000元，交通费1080元，根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，被告应支付原告精神损害赔偿抚慰金2000元，以上所有费用均应由被告承担。故为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称：我承担赔偿责任，赔偿数额请求法庭依法裁判。原告所述不属实，当时原告走的时候说不干了，也不要工资了。后来我与原告发生了冲突。经审理查明，原告与康贤系夫妻关系，康贤在被告处工作。2019年4月28日，原告与康贤到旺峰搅拌站找被告讨要工资，被告不给，后康贤和被告发生肢体冲突，原告在拉架过程中被被告打伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。涿州市公安局接警后出警，查明案件事实并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告刘长水作出行政拘留十日的行政处罚。原告因伤在涿州市医院住院治疗10天。该院诊断证明记载：诊断或印象为1、脑震荡，2、头皮裂伤（右顶），3、右眼钝挫伤，4、结膜下出血（右眼）。于2019年4月28日至2019年5月8日在我院住院治疗，住院期间需1人陪护，加强营养，特此证明。建议：1、注意休息（约2周），2、出现头晕等不适门诊随诊。原告支付医疗费共计5973.35元（门诊票据954.98元，住院票据5018.37元）。庭审中，原告另主张护理费3300元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，误工费7000元，交通费1080元，精神损害抚慰金2000元，被告对此的质证意见为：对于上述费用均提出异议，请求法庭依法酌定。上述事实有行政处罚决定书、法医临床学鉴定书、鉴定意见通知书、诊断证明书、住院病历、用药详单、医疗费票据、工作证明、护理合同、护理费票据、陪护床票据、病例取证票据、交通费票据及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，公民身体健康权受法律保护。根据公安机关出具的行政处罚决定书，能够认定原告伤情系因被告殴打导致，原告要求被告承担人身损害赔偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告在今后生活中，应和谐相处，遇事要冷静、理性，控制好情绪，要用正确、合法方式解决生活中遇到的问题。本院支持原告的损失为：1、医疗费凭票5973.35元，；2、住院伙食补助费为1000元（100元×10天）；3、误工费，因原告未出示劳动合同以及前三个月工资表，本院按照河北省2019年度农林牧副渔业标准计算其误工费，误工时间遵照医嘱为24天（10天+14天），支持误工费1542.64元（23461元÷365天×24天）；4、护理费，因原告未出示护理人员身份信息，本院按照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业标准计算其护理费，支持护理费1094.44元（39947元÷365天×10天）；5、营养费遵照医嘱为500元（50元×10天）；6、交通费，结合就医时间及地点，酌定为800元（包含救护车费用）。原告上述损失共计10910.43元本院不予支持原告损失的项目为：精神损害抚慰金，未达法定标准，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告刘长水于本判决生效之日起十五日内给付原告任海涛赔偿款10910.43元。案件受理费300元，由原告负担144元，被告负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年十月十四日书 记 员  汪 洋
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1202号之一 申请执行人任海霞，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人孙国栋，男，1974年11月26日出生,汉族，居民，住山东省邹平市。 本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1626执1202号执行裁定书，查封了被执行人孙国栋名下的车辆（鲁Ｃ×××××）。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国栋的车辆（鲁Ｃ×××××）查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李兴光 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩晨光
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1396号孙建伟：你与通辽经济技术开发区河西镇永旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金63550.00元，执行费853.00元，案件受理费1463.00元，合计65866.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1651号之一 申请执行人：于亦森，男，1969年3月26日生，汉族，住桓台县。 被执行人：毕作祥，男，1965年4月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人于亦森与被执行人毕作祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3496号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毕作祥的银行存款43000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××12）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖23号原告：杨伟，男，土家族，1997年2月23日出生，住贵州省岑巩县。被告：张亚珠，女，1963年9月9日出生，侗族，住岑巩县。原告杨伟与被告张亚珠房屋买卖合同纠纷一案，岑巩县人民法院于2019年9月23日立案。原告杨伟诉称：2019年8月19日原告通过工商银行转账的方式向被告张亚珠转账20万元作为购买房屋的预付款，被告张亚珠给原告杨伟承诺该房屋可以过户，事后经了解，该房屋登记的所有人并不是被告张亚珠，经与被告协商退回预付款，被告却说现在只能退还15万元，为此提起诉讼。请求：判令被告退回原告房屋预付款20万元。岑巩县人民法院经审查认为，被告张亚珠系该院在职干部，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，岑巩县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定镇远县人民法院为原告杨伟诉被告张亚珠房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。岑巩县人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送镇远县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月八日书记员  李璐超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6340号上诉人（原审原告）：天津宝乐加教育科技有限责任公司，住所地天津市河西区苏州道2号-1613-3室。法定代表人：丛继红，经理。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘明远，男，1992年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。上诉人天津宝乐加教育科技有限责任公司因与上诉人刘明远劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津宝乐加教育科技有限责任公司与上诉人刘明远均以同意原审判决为由，于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津宝乐加教育科技有限责任公司与上诉人刘明远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津宝乐加教育科技有限责任公司与上诉人刘明远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人天津宝乐加教育科技有限责任公司负担5元、上诉人刘明远负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执634号申请执行人晋宁晋城鑫业冷库，投资人：杨丽珠，住所：昆明市晋宁区，统一社会信用代码：91530122555113519X。被执行人钦斌彪，男，汉族，1972年2月29日生，住浙江省桐乡市。被执行人段秀英，女，汉族，1975年3月14日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人董玲芬，女，汉族，1977年4月21日生，住昆明市晋宁区。申请执行人晋宁晋城鑫业冷库于2019年4月10日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2486号民事调解书向本院申请执行，执行标的为182000元，执行费2630元。本院受理后，依法通知被执行人到庭领取执行文书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人钦斌彪、董玲芬下落不明，至今没有到庭；被执行人段秀英拒不到庭，本院于2019年9月24日将其拘传到庭，但被执行人段秀英无履行能力，申请执行人本要求对其进行司法拘留；2019年8月7日，本院依法对三被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案执行中，本院查询三被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，未查到可供执行财产。经查，被执行人钦斌彪目前未居住在申请人提供的地址晋城镇南门村委会百汇冷库，现下落不明；被执行人董玲芬的户籍地址系其前夫住址，经查已经办理离婚登记，现被执行人董玲芬未在海晏村委会大海晏村97号居住，下落不明。被执行人段秀英下落明确，但无履行能力，查无可供执行财产，经协商，被执行人段秀英承诺自2019年10月起每月偿还申请执行人500元，每四个月到支付一次。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于三被执行人名下目前查无可供执行的财产且部分被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施。本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执634号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十月十四日书记员 段秋浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9542号原告:一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日生，住昆，住昆明市盘龙区公司员工，特别授权代理。被告：徐永贤，男，汉族，住云，住云南省保山市腾冲县div>原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐永贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月11日向本院提出申请撤回对被告徐永贤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告徐永贤的起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年十月十一日书记员  谢 娥
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6546号原告：王宗杰，男，生于1968年10月29日，汉族，河南省禹州市人，居民身份证登记住址河南省禹州市，现住恩施市，被告：杨成万，又名杨辉，男，生于1972年8月1日，湖北省恩施市人，户籍登记住址湖北省恩施市，现住恩施市，原告王宗杰诉与被告杨成万买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王宗杰到庭参加了诉讼，被告杨成万经本院以微信方式送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款27463元（30500元–退货货款3037元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是个体工商户，经营水管材料等系列产品，自2014年期间被告要求原告送电线一批，未及时给原告支付货款。经原告多次电话联系催收货款，最近打电话也不接，去家里也找不到人，被告以各种理由拖欠货款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定特诉到法院，请求判准上述请求。被告杨成万没有答辩。经审理查明，原告王宗杰是在恩施市土桥坝加油站对面设立门面，经营建筑用水管线材的个体工商业户。被告杨成万原从事建筑水电业务承接。双方此前因被告曾在原告所经营门市采购水管线材而认识后成为熟人，2014年4月至2014年11月期间，被告杨成万在原告处赊购线槽、底盒、水管、铜线等水电材料，共计下欠货款30514元。后经原告催促，被告于2016年7月4日以姓名杨辉给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到王宗杰现金叁万零伍佰元正（30500.00）”。因欠条出具后经原告催促被告未向原告支付欠款，并逐渐不再接听原告电话而与原告失去联系，致原告具状诉到本院，请求判准前述请求。审理中原告认可被告在出具欠条后，在后期另行购买货物的退货价款3037元可以冲减被告前述所欠货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条还规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，就原、被告之间所存在的水电材料买卖合同货款结算问题，已经双方自行结算并由被告杨成万以向原告出具欠条的方式予以确认，欠条的出具一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，据此应认为被告在2016年7月4日的时间点上下欠原告货款30500元的事实成立，此后原告认可被告另行购买的退货款3037元可冲抵欠款，再后没有或被告举证证明曾支付货款的事实，应认定至今被告仍下欠原告货款的数额为27463元，因此对原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成万于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王宗杰水电材料货款人民币27463元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费486元，减半交纳243元，由被告杨成万负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年十月二十六日书记员  苏 蜀
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢46-1号申请执行人：黄世勇，男，汉族，1973年3月3日生，住四川省广汉市金轮镇。被执行人：刘安洪，男，汉族，1976年10月13日生，住四川省广汉市西高镇。2019年1月31日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2015号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1006000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现已执行款185459元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2015号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十一日书记员  李璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2487号原告：徐铠，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘雅丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐铠与被告刘雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐铠到庭参加诉讼，被告刘雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐铠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金150000元，并以150000元为基数按照年利率6%给付借款利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告2017年5月向原告借款150000元，约定借款期限为2年，2019年5月1日一次性还清，双方未约定借款利息。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告刘雅丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的借据，经当庭核实对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据原、被告双方当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月1日从原告处借款150000元，约定借款期限为2年，还款日为2019年5月1日，双方未约定借款利息，借款当日原告向被告支付了现金150000元，被告为原告出具借据一份。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分。原告已按合同约定向被告出借了款项，被告亦应依双方约定合同内容履行还款义务。原告诉请利息符合法律规定，本院予以维护。被告刘雅丽经传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅丽偿还原告徐铠借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清，并以150000元本金为基数按年利率6%给付自2019年5月1日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1320元,由被告刘雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十月九日书记员 李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7827号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。被告：荆安明，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告荆安明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告荆安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2194元，违约金2200元，合计4394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合川区合阳办沙坪大道166号北城佳苑小区的物业服务企业，被告系该小区公租房的住户，居住房屋面积为85.39平方米。2016年11月1日原告与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《物业服务合同》。合同约定物业服务费为每月每平米1元，另加每户10元/月的公共能耗费。被告自2017年7月24日至2019年6月23日未缴纳物业服务费（85.39㎡×1元/㎡/月+10元/月）×23月=2194元，违约金为2194元×（1+3‰）=2200元，经原告多次催收，被告未付。被告荆安明未答辩。本院经审理认定以下事实：2016年11月1日，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就“北城佳苑”小区签订了《物业服务合同》，合同约定原告为“北城佳苑”小区提供物业服务，服务的项目为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费收费标准为，电梯房1元/月/平方米（其中物业管理费0.45元，电梯费0.55元），写字楼2元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源能耗费（及公共水电、如景观水电费、发电机燃料等），实行包干制，每月每户10元（如国家水电费上涨、按上涨系数上调）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务。《物业服务合同》中约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为“北城佳苑”小区提供了物业服务至今。被告为该小区公租房的承租人，房屋面积68.87㎡，其与重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司所签《合川区公共租赁房屋租赁协议》中明确约定乙方（承租人）负责交纳使用房屋所发生的水、电、气、通讯、闭路电视、垃圾清运等和该房屋相关的物业管理服务费，被告自2017年7月24日至2019年4月23日未交物业管理费。后原告书面催收未果。本院认为，原告所服务的“北城佳苑”小区是高校园社会保障房，囊括了还迁房、公租房、廉租房等，小区居住人员复杂，成立业主委员会较为困难，为了小区的整体居住环境和生活质量，也便于社区的规范管理，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就该小区签订了物业服务合同，符合相关法律法规之精神，对小区业主和使用人有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担交纳物业服务费的义务，被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求及支付违约金的请求，本院予以支持。被告2017年7月24至2019年4月23日应交纳的物业服务费和公共能耗费为（68.87㎡×1元/㎡/月+10元/月）×21月即1656元，参照“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”的合同约定，现原告自愿请求违约金150元本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定精神，判决如下：一、限被告荆安明在2019年11月15日前支付原告重庆多泰物业管理有限公司2017年7月24日至2019年4月23日的物业服务费、公共能耗费1656元及违约金150元共计1806元。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆安明负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月十六日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6300号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张中良，该公司职工。 被告：韩世祥，男，1968年8月10日生，汉族，住丰县。 被告：屈爱玲，女，1965年12月7日生，汉族，住丰县。 被告：韩亚，男，1990年8月10日生，汉族，住丰县。 被告：韩世爱，男，1968年10月3日生，汉族，住丰县。 被告：沙惠亭，男，1965年1月3日生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告韩世祥、屈爱玲、韩亚、韩世爱、沙惠亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良、被告韩世祥及韩世爱到庭参加诉讼。被告屈爱玲、韩亚、沙惠亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩世祥、屈爱玲偿还借款本金496000元及利息、复息、罚息(以496000元为基数，按照合同约定，从2018年6月19日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息47259.92元)；2、被告韩亚、韩世爱、沙惠亭对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。 被告韩世祥辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。 被告韩世爱辩称：自己是担保人，对当时借款数额及担保期限不清楚。 被告屈爱玲、韩亚、沙惠亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告韩世祥作为借款人，被告屈爱玲作为共同借款人，被告韩亚、韩世爱、沙惠亭作为担保人，三方于2018年6月15日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为496000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月15日起至2019年6月12日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为10.956%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年6月19日向被告韩世祥发放贷款496000元，并在借款借据上约定年利率为10.956%。贷款到期后，被告仅归还利息47259.92元，下余本息未还。 上述事实，有原告丰县农商行及被告韩世祥、韩世爱庭审陈述、原告丰县农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、韩世祥与屈爱玲的结婚证、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。 本案焦点为：1、被告韩世祥、屈爱玲是否应偿还借款本金496000元及利息、复息、罚息(以496000元为基数，按照合同约定，从2018年6月19日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息47259.92元)；2、被告韩亚、韩世爱、沙惠亭对上述债务是否应承担连带偿还责任。 本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告韩世祥、屈爱玲发放贷款496000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息47259.92元。被告韩世祥、屈爱玲应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告韩世祥、屈爱玲不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.956%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告韩亚、韩世爱、沙惠亭自愿为被告韩世祥、屈爱玲的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告韩世祥、屈爱玲的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告韩亚、韩世爱、沙惠亭承担保证责任后，有权向被告韩世祥、屈爱玲追偿。因此，原告丰县农商行要求被告韩世祥、屈爱玲偿还所欠的借款本息并要求被告韩亚、韩世爱、沙惠亭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告屈爱玲、韩亚、沙惠亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩世祥、屈爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金496000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以496000元为基数自2018年6月19日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息47259.92元）。 二、被告韩亚、韩世爱、沙惠亭对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩世祥、屈爱玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4370元（原告已预交），由被告韩世祥、屈爱玲、韩亚、韩世爱、沙惠亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。 向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3622号原告：马某某，女，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某某，汉族，农民，住宁阳县。原告马某某与被告徐某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼，被告徐某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以20000元为基数，从借款之日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：2015年5月31日，被告因资金困难向原告借款20000元，同时被告给原告书写借条一张，被告在该借条上签字并按手印。被告借条上并未约定还款时间。至今被告未偿还原告借款，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告徐某某未答辩。被告刘某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告徐某某、刘某某以合伙开设旅馆资金紧张为由向原告借款20000元，两被告共同为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）借款人徐某某刘某某2015.5.31”。被告徐某某、刘某某在借据中签名、捺印。原告主张借款时与两被告口头约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，两被告未偿还过借款。原告对主张的借款利率未举证证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告徐某某、刘某某向原告借款20000元，由两被告向原告出具的借条予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告徐某某、刘某某之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告徐某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利法律后果。原、被告在借条中未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告未举证证实对借款利息作出约定，应视为不支付利息，原告主张的利息可从起诉之日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某某、刘某某于本判决生效后七日内共同偿还原告马某某借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2019年9月11日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十月二十三日书记员  吴 景
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢350号申请执行人：陶杰，男，汉族，生于1969年10月3日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州丰业房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人：王革，经理。关于陶杰与泸州丰业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2013）江阳民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州丰业房地产开发有限公司支付陶杰案款912800元。因泸州丰业房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陶杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人泸州丰业房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人泸州丰业房地产开发有限公司位于泸州市江阳区经营场所进行了现场调查，了解被执行人的相关财产信息和经营状况，但未查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人泸州丰业房地产开发有限公司已经歇业，实际已没有经营。通过电话联系泸州丰业房地产开发有限公司以前的经理，对方声称本公司很久以前便没有经营，公司实际已不存在，公司当时差了一亿多的债务至今只还了五千多万元，还有大笔债务没有还清。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢350号案件终结本次执行程序。被执行人泸州丰业房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陶杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十月二十四日书记员  王莅文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2382号 原告：王清峰，男，汉族，生于1986年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：鲍仕琼，女，汉族，生于1973年10月24日，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告王清峰与被告鲍仕琼机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清峰、被告鲍仕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍仕琼支付原告车损维修费1381.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告鲍仕琼驾驶无号牌三轮电动车，搭乘杨欣莲由金凤镇四大队向三大队方向行驶至事发地占道行驶，与相对行驶由原告驾驶的川Ｒ×××××号小型客车发生相撞,南充市公安局交通警察支队直属三大队﹙以下简称交警三大队﹚作出道路交通事故认定书,认定被告鲍仕琼负本次事故的主要责任,原告负本次事故的次要责任。被告鲍仕琼的医疗费及三轮电动车维修费由原告保险赔付,原告汽车维修费由双方负责,被告鲍仕琼应负责原告车损维修费1381.80元,原告自行负责车损维修费921.20元。 被告鲍仕琼辩称，对事故发生没有异议，对交警部门作出的责任认定有异议，对车辆损失1381.8元有异议。本次事故是由原告造成的，且我和我小孩因为此次事故受伤，我自己垫付了医疗费用，我不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日13时10分许，被告鲍仕琼驾驶无号牌三轮电动车，搭乘杨欣莲由金凤镇四大队向三大队方向行驶至事发地占道行驶，与相对由原告王清峰驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车发生相撞,造成被告鲍仕琼、搭乘人杨欣莲受伤及两车受损的道路交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书，认定：被告鲍仕琼负本次事故的主要责任,原告王清峰负本次事故的次要责任。事故发生后，川Ｒ×××××号小型普通客车经定损、修理发生修理费2303.00元，该车在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险等，该车系实为原告王清峰出资购买并使用，借用其岳父欧永海名义上户。 本院认为，川Ｒ×××××号小型普通客车在本次事故中受损有交警三大队作出的道路交通事故认定书确认，保险公司定损金额与原告王清峰提供的正规修理费发票载明的金额2303.00元一致，被告鲍仕琼虽提出异议，但未提交任何证据加以证明，故本院予以确认。交警三大队认定被告鲍仕琼负本次事故的主要责任,原告王清峰负本次事故的次要责任，被告鲍仕琼虽提出异议，但未提交任何证据加以证明，故本院予以采信。事故车川Ｒ×××××号小型普通客车实际为原告王清峰出资购买、使用，借用其岳父欧永海名义上户，应认定该车所有权人为王清峰。本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，对造成原告王清峰的财产损害，确认被告鲍仕琼负担60﹪的责任，原告王清峰负担40﹪的责任较为适宜。致于本次事故造成被告鲍仕琼、搭乘人杨欣莲受伤及无号牌三轮电动车受损的赔偿问题，双方可以通过在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司理赔或者另案诉讼等方式予以解决，本案不便处理。 综上所述，被告鲍仕琼赔偿原告王清峰的损失1381.80元﹙2303.00元×60﹪﹚，原告王清峰自行承担损失921.20元﹙2303.00元×40﹪﹚。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告鲍仕琼于本判决生效后10日内赔偿原告王清峰的损失1381.80元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告鲍仕琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年十月十一日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何昊霖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3908号申请执行人：买尚臣,男,1987年12月10日出生,回族，住济源市。被执行人：陈立明,男,1990年7月28日出生,汉族，住济源市。本院在执行买尚臣与陈立明民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为306920元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年十月二十二日书记员  郑田田
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初786号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2191号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2017年8月23日0时许，被告人李某某经事先联系，在本市普陀区宜川路XXX号XXX室内将一包净重0.38克的白色晶体作为毒品以人民币400元的价格贩卖给沈某某，后被民警抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检的白色晶体中未检出常见毒品成分。被告人李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某某的证言及微信转账记录，证人黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《取样笔录》、相关视频及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间主动预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)二、缴获的白色晶体、犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十月二十二日书记员  许 诺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5289号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住，住所地武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,676.70元，执行费540元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执595号之一申请执行人：梁震军，男，1977年10月28日生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：盛军勇，男，1972年8月24日生，汉族。申请人梁震军与被执行人盛军勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初5585决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共545910费7859行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月5日行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月28日出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月11日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月11日申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人盛军勇限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初5585决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月十五日书记员 齐玉铮
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初5282号                               开庭时间                       2019年10月17日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平。             委托诉讼代理人：王元夫，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。                               被告                       谭凌，男，1989年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。             邓春花，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告谭凌、邓春花向原告偿还借款本金449989.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                                                     二被告未到庭，未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2016年3月14日，被告谭凌、邓春花与广安区花桥信用社签署了《个人借款合同》，借款47万元，借期三年，约定了利息、罚息、复利；被告谭凌以其所有的位于广安市广安区某号住房及位于广安市广安区某号门市提供了抵押，办理了他项权证。被告于2017年12月21日开始违约，下欠借款本金449989.88元及利息未返还。2017年6月21日，花桥信用社成为原告的分支机构。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告谭凌、邓春花应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利；被告谭凌以其所有的住房、门市提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告谭凌、邓春花于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司返还借款本金449989.88元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年12月21日起按《个人借款合同》约定计算至借款还清时止）；             二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告谭凌所有的位于广安市广安区某号住房及位于广安市广安区某号门市折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。             案件受理费4025元，由被告谭凌、邓春花共同负担。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 月 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特359号申请人：肖茂竹，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆未来之家置业有限公司，住所地重庆市江**建新西路**，统一社会信用代码91500105569946597C。法定代表人：林宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭平宜，重庆海力律师事务所律师。申请人肖茂竹与被申请人重庆未来之家置业有限公司（以下简称未来之家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后进行审查。本案现已审查终结。申请人肖茂竹称，案涉（2018）渝仲字第1705号裁决存在程序违法、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三、第五项规定应予撤销。事实和理由：一、仲裁程序违法。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定，当事人可以委托一至二名代理人进行仲裁活动，但据案涉仲裁裁决书记载，被申请人一共有三名代理律师参加诉讼，且三名代理人均先后出庭参加了庭审活动。被申请人的代理人数额违反了仲裁规则，不正当增加了出庭的力量，影响了仲裁审理活动的公正性，构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定情形。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案出租人并非房屋的所有权人，根据出租人当庭举示的证据和众所周知的事实，出租人之所以享有标的房产的出租权，本质上系基于江北区政府“喵儿石（文化旅游）创艺特区项目”建设的需要，基于其与江北区文化局（旅游局）的创艺特区建设协议，而承租人之所以承租标的房屋从事商业经营活动亦基于标的房屋的定位、文创商业经营的基本条件和氛围。故出租人对于文创园基础环境和配套设施的打造是租赁合同赖以存在的基础，也是出租人的基本义务。而对于该事实，出租人仅举示了《框架协议》，而未举示其与江北区文化局（旅游局）的全部协议文件及其关于履行该协议（即标的房屋周边环境和配套设施建设成果）的证据以证明其是否完成了本案租赁合同的基础义务，其行为属于漏举证据。仲裁庭更是对此重要事实视而不见，认为与本案不具有关联性而简单草率断案，有违程序正义。另一方面，从本案《商铺租赁合同》内容看，双方约定标的物业系“商铺”，商铺的用途为“商业经营活动”且不得改变用途，还约定出租人应保障交付时本商铺及其附属设施处于适用和安全状态。可见，出租人交付的标的物是否符合合同约定是租赁合同纠纷应当审理的一个基本事实和重点。而出租人庭审中举示的房屋产权证载明的房屋用途为“办公”，并非商业经营，则出租人如何整改使得办公用房满足了商业用途，出租人并未举证，出租人交付的房屋是否符合“商业经营”的条件亦未可知，但仲裁庭对此重要事实居然置之不理。更为甚者，承租人已在庭审中指出出租人未通过消防验收，按照消防法的强制性规定，其交付的标的房屋根本不符合商业经营的用途，对此，仲裁庭仍置之不理，对于这一重要事实不进行审理查明。综上，请求撤销重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1705号裁决。被申请人称，一、仲裁庭不存在程序违法的情形。仲裁庭共进行过两次庭审，第一次有两名律师出庭，第二次只有一名律师出庭，无违仲裁规则，且仲裁规则并未作出“必须”或“不得超过”一至二名代理人的强制性规定。同时，申请人已当庭表示对仲裁程序无异议，现以此为由提出异议，不仅缺乏事实法律依据，亦严重违背诚信原则。二、被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的情形，申请人所述的证据与案涉房屋租赁关系的成立及有效无任何关联，喵儿石文创园作为观光旅游景区的一种，当然可以开展商业活动，且未通过消防验收并不导致租赁合同无效。综上，请求驳回申请人的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明，一、2016年8月24日，未来之家公司（出租人）作为甲方与肖茂竹（承租人）作为乙方签订《商铺租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁位于重庆市江北区XXXX号，喵儿石创艺特区项目、40栋、第吊1层3号、建筑面积为698平方米的商铺；乙方承租本商铺须用于商业经营活动，未经甲方书面同意不得用作其他用途；本合同租赁期限为5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止；甲乙双方就本合同的解释或履行发生争议时，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意通过仲裁解决纠纷，任何一方均可向重庆仲裁委员会申请仲裁。二、2019年1月9日，重庆仲裁委员会就未来之家公司与肖茂竹房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）渝仲字第1705号裁决，裁决确认未来之家公司与肖茂竹签订的《商铺租赁合同》解除、肖茂竹向未来之家公司支付欠付租金、场地占用费、违约金等。本院认为，申请人申请撤销案涉仲裁裁决的前述理由均不成立，现逐一评析如下：一、关于申请人所称仲裁庭存在程序违法问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，根据前述规定，满足撤销仲裁裁决的条件有二：一是仲裁裁决违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；二是违反仲裁程序和仲裁规则可能影响案件正确裁决。本案即便存在三名律师作为被申请人的代理人参与仲裁庭审的情形，但亦无法得出代理人人数的增加即可能影响案件正确裁决的结论。申请人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。二、关于申请人所称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，满足撤销仲裁裁决的条件有二：一是被申请人构成证据隐瞒，二是该证据的隐瞒达到足以影响公正裁决的程度。对于是否构成隐瞒证据，应当在辩论主义原则、当事人不负证明于己不利事实之义务的前提下进行判断。依照辩论主义原则，当事人没有主张的事实，不应作为审理的对象。因此，如果在仲裁程序中，当事人没有主张过的事实，在撤销裁决程序中，仍然不能主张，而一方当事人未提交与此事实有关的证据，自然不能视作为“隐瞒证据”。同样，对于于己不利的事实，当事人不负有证明义务，如果其持有相关证据而未予提交，亦不能视作为“隐瞒证据”。因此，除了有毁灭证据、阻扰证人出庭作证等积极行为可以直接认定为“隐瞒证据”之外，仅仅是不提交或者未提交自己所持有的证据，一般不能认定为“隐瞒证据”。特殊情形下，当事人在仲裁程序中已经主张对方当事人持有其所不能取得的证据，在撤裁程序中又提交了能够证明对方当事人确实持有该份证据的证据时，可以认定存在“隐瞒证据“的行为。本案中，申请人并无证据证明其向仲裁庭提出调取相关证据的申请或者存在其要求被申请人出示该相关证据而被拒绝的情形，故申请人主张被申请人隐瞒证据的理由缺乏事实依据，本院不予支持。同时，人民法院对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定原则，仲裁庭对相关事实是否予以审查本质上系其实体审理范畴，并非人民法院在撤销仲裁裁决案件中的司法审查事项。综上，肖茂竹主张撤销重庆仲裁委员会撤销重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1705号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人肖茂竹的申请。申请费400元，由申请人肖茂竹负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十月二十二日书记员  钟梦思
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢594号申请执行人文登市天福山农技服务部。法定代表人张春玲，主任。被执行人山东腾飞集团有限公司。法定代表人李传孝，经理。申请执行人文登市天福山农技服务部与被执行人山东腾飞集团有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，山东省文登市人民法院字（2009）文葛民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20008元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院字（2009）文葛民一初字第221号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  安海文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田圣丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田圣丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,657.73元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田圣丹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,657.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4260号 原告：詹同兵，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王学成，男，1964年10月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告詹同兵诉被告王学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹同兵到庭参加诉讼。被告王学成经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 詹同兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金15万元（庭审中变更为14.8万元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年3月21日向原告借款15万元，此事有借条一份为证。经原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。 王学成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学成2019年3月21日向原告詹同兵借款15万元，书写了借条1份。詹同兵自认王学成已经偿还0.2万元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告王学成出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定有效。被告王学成应对尚欠的借款本金14.8万元承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告王学成于本判决生效后十日内偿还原告詹同兵本金14.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王学成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇一九年十月二十三日 书记员  王新玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执926号 申请人：绥阳县农村信用合作联社。 法定代表人：余祖堰理事长。 委托代理人李显平，男，1973年12月22日出生，住遵义市汇川区宁波路**，绥阳县农村信用合作联社职工。 被执行人李德毅，男，1972年5月1日出生，住绥阳县。 被执行人韩露芬，女，1975年3月23日出生，住绥阳县。 被执行人李德平，男，1966年4月24日出生，，住贵阳市云岩区 被执行人梁明先，女，1968年6月28日出生，，住贵阳市云岩区 被执行人李召毅，男，1973年4月27日出生，住绥阳县。 被执行人韩攀，男，1986年10月3日出生，住绥阳县。 被执行人晏定芬，女，1983年10月21日出生，住绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人李德毅、韩露芬、李德平、梁明先、李召毅、韩攀、晏定芬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社要求被执行人李德毅、韩露芬、李德平、梁明先、李召毅、韩攀、晏定芬偿还借款490000元及利息，案件受理费4850元，已执行97874.00元，申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人李德毅、韩露芬、李德平、梁明先、李召毅、韩攀、晏定芬于2019年10月16日达成了执行和解协议，自2019年11月起每月履行10000.00元，2020年6月28日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年十月十七日 书记员  骆 力
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执815号 本院执行的周桂芝与郝春河借款合同纠纷一案，在执行过程中郝春河已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初209号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：灌云县南岗乡福又多购物中心，住所地江苏省灌云县南岗乡南岗街**（南岗农贸市场有限公司内）好又多购物中心。经营者：陈康松。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告灌云县南岗乡福又多购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十月八日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执556号之一 申请执行人郑永忠，男，1974年2月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈世岳，男，1971年10月23日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人郑永忠与被执行人陈世岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑永忠向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的240000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈世岳发出执行通知书、报告财产令，要求陈世岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈世岳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈世岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈世岳在金融机构仅有数百元存款，已被本院依法冻结。被执行人名下有一辆号牌为浙Ｊ×××××的车辆，已被本院依法查封。被执行人陈世岳名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年10月16日，被执行人陈世岳尚欠申请执行人240000元。 鉴于被执行人陈世岳拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈世岳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑永忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈世岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十月十六日 代书记员 姜 凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003财保71号申请人:文登区润强服装加工厂，住所地：威海市文登区天福办棋山路**。法定代表人：时建强，经理。被申请人：威海芝麻童年服装有限公司，，住所地：威海市高技术产业开发区火炬路**104法定代表人：董雪华，经理。申请人文登区润强服装加工厂于二О一九年十月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海芝麻童年服装有限公司的银行存款110000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人文登区润强服装加工厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人威海芝麻童年服装有限公司的银行存款110000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯德华二〇一九年十月二十九日书记员  邵新忠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8555号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：廖骞，男，1979年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告廖骞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司以被告廖骞已履行缴纳物业费的义务为由，于2019年9月29日向本院提出撤回对被告廖骞的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告廖骞的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十月八日书记员  尹黎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执455号申请执行人：张荣秋，男，1972年10月10日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX被执行人：贡礼礼，女，1987年9月30日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX被执行人：丁小威，男，1978年5月17日出生，汉族，住精河县，电话：159XX****XX。本院在执行张荣秋与被执行人贡礼礼，丁小威借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初584号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人贡礼礼，丁小威向申请执行人张荣秋给付欠款80000元，负担案件受理费2078元，以上合计82078元。在执行过程中：1、本案进入执行程序后，向被执行人贡礼礼，丁小威发出执行通知书，并谈话限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贡礼礼，丁小威未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月26日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人贡礼礼，丁小威下银行存款信息，经查，均无银行存款信息。3、本院于2019年4月26日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人贡礼礼，丁小威名下的车辆登记信息，经查，无车辆登记信息。4、本院通过房管、不动产登记局、自然资源局查询被执行人贡礼礼，丁小威名下房产、不动产登记信息及土地信息，均无房产、土地、不动产登记信息。5、本院于2019年10月14日，将被执行人贡礼礼，丁小威纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人张荣秋释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁  达拉审判员 何   玉   忠审判员 乔  龙 巴  特二0一九年十月十六日书记员 欧提格尔·吐拉尔
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8068号原告：董凯，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：屈东波，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：位施光，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：马言俊，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告董凯与被告屈东波、位施光、马言俊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告董凯于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凯撤回对被告屈东波、位施光、马言俊的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告董凯的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董凯撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告董凯负担。审判员  马治国二〇一九年十月十日书记员  阮永慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异108号异议人（利害关系人）齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南苑分公司负责人赵某某委托代理人史某某申请执行人张某某被执行人徐某某被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司申请执行人张某某与被执行人徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）黑0204民初2373号民事判决书发生法律效力后，权利人于2019年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定，异议人对该裁定不服，于2019年8月23日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南苑分公司是自主经营、自负盈亏，贵院（2019）黑0204执286号之一执行裁定将我公司在中国建设银行建华支行23001626251050501830号账户冻结，目前严重影响分公司的经营，继续下去会造成农民工欠薪上访等7问题的发生，现请求解除对该账户的冻结。申请执行人张某某经本院送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被执行人徐某某本院邮寄送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任经本院送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行人张某某与被执行人徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）黑0204民初2373号民事判决书，判决：一、被告徐某某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某劳务费1,200,000.00元；二、被告齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费7,800.00元由被告徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司负担。在执行中，经查，被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南苑分公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行有账户，2019年8月14日本院作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定，裁定：一、……。二、冻结被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南范分公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行23001626251050501830号账户内存款人民币2,500,000.00元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。分公司隶属于公司，分公司的财产是公司的财产，执行分公司的财产就是执行公司财产。被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司未能履行判决给付义务时，本院冻结该单位分公司账户符合法律规定。异议人主张冻结其账户影响农民工工资给付，异议人未提供证实该主张的证据，异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南苑分公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。（此页无正文）审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年十月二十二日书记员  顾 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7947号申请执行人：曹生华，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：徐昌明，男，1992年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：徐世合，男，1937年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被执行人：徐某，男，2003年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，法定代理人：董某（徐某之母），1970年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住址同上，申请执行人曹生华与被执行人徐昌明、徐世合、徐某房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）鄂01民终6254号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹生华于2019年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐昌明、徐世合、徐某下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐昌明、徐世合、徐某配合申请执行人曹生华办理位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园6栋23层1号房屋的不动产权属登记手续，共同负担案件受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐昌明、徐世合、徐某银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十八日书记员  孙靖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之二十九申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜国平在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜国平在内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8129号原告：郭贤逸，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：阚志佳，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：赵月莹，女，1994年8月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住三河市燕郊开发区、晶龙北路南侧福湘园一期20-2-102。原告郭贤逸与被告阚志佳、赵月莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤逸的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告阚志佳、赵月莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤逸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金580000元，并向原告支付借款利息（其中30000元本金自2017年9月1日起至款还清为止，按月利率2%计算；550000元本金自2017年9月22日起至款还清为止，按月利率2%计算，截至起诉之日的利息约270000元）；2.判令二被告向原告支付律师费50000元；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年3月19日向原告借款30000元，并出具借条，约定借款利率为月2%，于2017年9月18日前还清借款本息，双方产生争议，可向三河市人民法院诉讼解决。还款期限届满后，二被告称仍需要周转资金550000元，短期内可将二笔借款本金及利息一并还清，原告于2017年9月22日又向被告提供了550000元的借款，二被告为原告出具借条，约定借款利率为月3%，于2017年12月21日前还清，如未能如期偿还应当承担因实现债权发生的全部费用，如有争议可向三河市人民法院起诉。借款期限届满后，被告拒绝还本付息，为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阚志佳、赵月莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月19日的借条和收条、2017年9月22日的借条、刘某的中国银行交易流水明细清单，并申请证人刘某出庭作证，被告阚志佳、赵月莹未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告阚志佳、赵月莹从原告郭贤逸处借款30000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：今借款人赵月莹、阚志佳因经营需要，向出借人郭贤逸借款人民币30000元，借款人须于2017年9月18日前将借款一次性还清。……借款到期前，借款人按借款本金月利率2%的标准向出借人支付借款利息。如借款到期后，借款人及担保人未能及时偿还该笔借款，则按借款本金月利率3%的标准向出借人支付借款利息，直至借款全部付清为止，并以借款本金的20%为标准向出借人支付违约金。被告赵月莹、阚志佳在借款人处签字捺印，刘利超在担保人处签字捺印。同日，收款人赵月莹、阚志佳与担保人刘利超为原告出具收条，写明收取借款现金30000元。借款到期后被告未能偿还原告借款本金。原告主张该笔借款的利息被告支付至2017年8月31日，之后未向原告支付利息。2017年9月22日，被告阚志佳、赵月莹又从原告郭贤逸处借款550000元，并为原告出具借条一张，借条载明：借款人赵月莹和共同借款人阚志佳向出借人郭贤逸借取人民币550000元。借款期限为6个月，自2017年9月22日起至2017年12月21日止。借款期间，借款人、共同借款人按照借款本金月利率3%的标准向出借人支付借款利息。借款人、共同借款人须于借款到期日前一次性偿还全部借款本息，担保人刘利超为该笔借款承担连带担保责任。在借款期限届满时，借款人、共同借款人未能按期足额偿还借款的，视为借款逾期，借款逾期期间的借款利率按照逾期借款本金月利率3%的标准向出借人支付自逾期之日起至逾期借款本金还清之日止的逾期利息。被告赵月莹、阚志佳及刘利超分别在借款人、共同借款人、担保人处签字捺印。同日，原告郭贤逸委托案外人刘某通过刘某的银行账户向被告阚志佳转款550000元。原告主张该笔借款的借条中，借款期限为6个月系笔误，借款期限应为3个月，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止，该笔借款被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚志佳、赵月莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告阚志佳、赵月莹从原告郭贤逸处借款共计580000元，有二被告出具的借条和收条以及刘某的中国银行交易流水明细清单予以佐证，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，故原告要求被告阚志佳、赵月莹偿还借款本金580000元，本院予以支持。原告主张2017年3月19日的借款利息被告已经支付至2017年8月31日，并要求按照月利率2%的标准支付自2017年9月1日起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告主张的2017年9月22日的借款利息，原告主动调整按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃律师费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阚志佳、赵月莹于本判决生效后七日内偿还原告郭贤逸借款本金580000元，并按月利率2%的标准支付利息（以30000元为基数，自2017年9月1日起至判决确定的给付之日止；以550000元为基数，自2017年9月22日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告阚志佳、赵月莹负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月三十一日法官助理张大力书记员王安意
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6450号 原告：杨彬，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 被告：曲阜师范大学曲园物业有限公司，住所地曲阜师范大学日照校区院内，统一社会信用代码913708817357860081。 法定代表人：李秀海，经理。 委托诉讼代理人：刘同战，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告杨彬与被告曲阜师范大学曲园物业有限公司（以下简称曲园物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托诉讼代理人王成水、被告曲园物业公司的诉讼代理人刘同战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付与其存在劳动关系期间原告已补缴单位应承担的社会保险金36177.84元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息的计算方式为：按照法律规定以36177.84元为基数自原告起诉之日即2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。事实与理由：原告与被告曲园物业公司自2013年5月起建立劳动关系，于2018年6月30日解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告只能自行补缴了该期间社会保险费，其中单位应当承担的社会保险费合计36177.84元。综述，原告认为因被告没有履行用人单位的法定义务，已直接给原告造成了经济损失，据此原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，恳求本院支持原告的诉讼请求。 被告曲园物业公司辩称，原告2013年5月份到被告处工作属实，但属于临时灵活用工，当时约定实发工资包含基本社会保险等费用，被告可以不再另行支付原告保险费用。2018年被告因改制需要，于2018年6月份经协商不再留用原告，但对原告作了妥善安排，协调转移到明德物业有限公司予以及时接收吸纳，双方再无其他争议。所以被告与原告之间所有事宜均已妥善解决完毕，原告不应再向被告提出任何额外要求。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，证明原告与被告曲园物业公司自2013年5月至2018年6月30日期间双方存在劳动关系，被告未给原告缴纳社会保险；证据二、日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明原告要求被告支付其垫付缴纳的社会保险金，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理通知书；证据三、日照市社会保险参保缴纳原件证明一份，证明原告自行补缴了劳动关系期间社会保险费，其中单位应当承担的社会保险费合计；证据四、日照市人力资源和社会保障局出具的山东省社会保障费专用票据一宗及复印件，证明原告已经自行缴纳社会保险金。 被告曲园物业公司经质证认为：对原告提交的证据一、二、三均无异议，但对于证据四，认为缴纳单位为日照广安物业服务有限公司，缴费人数均为3人，没有体现出是为杨彬代缴费，杨彬应该提交与日照广安物业服务有限公司的代缴协议或者该公司给其出具的代缴费收据予以补强才能达到证明目的。 经审核，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨彬原系被告曲园物业公司职工，自2013年5月至2018年6月30日期间原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方存在劳动关系期间被告未给原告缴纳社会保险，原告自行缴纳社会保险费，其中单位应当承担的社会保险费合计36177.84元。后原告杨彬向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金。2019年5月16日，该委作出东劳人仲案字[2019]第514号仲裁裁决书，裁决：申请人杨彬与被申请人曲园物业公司自2013年5月至2018年6月30日期间双方存在劳动关系；双方于2018年6月30日解除劳动关系；被申请人支付给申请人经济补偿金16225元。2019年7月22日本案原告杨彬再次向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付缴纳的社会保险金，同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理通知书。后杨彬向本院提起诉讼，要求被告曲园物业公司向其支付原告已补缴单位应承担的社会保险金36177.84元及利息。被告主张双方协商被告不给原告缴纳社会保险金，但未提交证据予以证实。原告对此不予认可，认为双方没有达成该意见，且即使被告主张也不能违反劳动法的规定，且原告已缴纳该费用，被告应予返还。 本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告杨彬自行缴纳应由被告曲园物业公司缴纳的社会保险费，是自身实行权利救济的行为，不能免除曲园物业公司应依法缴纳社会保险费的法定义务，但由于原告杨彬已经自行缴纳，致使曲园物业公司不存在欠缴社会保险费的问题，故该纠纷不属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告杨彬自行补缴社会保险金，依照法律规定，其中有36177.84元的社会保险费的缴纳义务应由被告曲园物业公司承担，但原告代替被告缴纳被告应负担的社会保险费，致使原告蒙受资金损失、被告的法定缴纳义务得以免除，被告曲园物业公司构成不当得利，应将原告杨彬代被告缴纳的社会保险费36177.84元返还给原告。返还不当得利，应包括原物及原物所生的孳息，利息属于孳息，故原告主张由被告返还社会保险费及利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告曲阜师范大学曲园物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨彬社会保险费36177.84元，并支付利息（以36177.84元为基数，自2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲阜师范大学曲园物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄秋扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17662号原告：史国华，男，1970年5月5日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。原告：史家宁，男，汉族，住所上海市闵行区。法定代理人：史国华，男，系原告史家宁的父亲，即本案原告史国华。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：上海莲申房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金静福，执行董事。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。原告史国华、原告史家宁与被告上海莲申房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，原告于2019年9月20日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告史国华、原告史家宁撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告史国华、原告史家宁负担。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月八日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5998号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：王渊，男，生于1990年6月21日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告王渊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初12949号原告穆妮娜，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。被告杭州宏泽网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AY0C1XU，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-202室。法定代表人周友成，执行董事兼总经理。被告谭红伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告穆妮娜诉被告杭州宏泽网络科技有限公司、谭红伟买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提起减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按穆妮娜撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一九年十月八日书记员  汤婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3623号 申请执行人:郑伟华,男,1984年8月1日出生，汉族,住福安市。 被执行人:卓连清,男,1962年9月14日出生，汉族,住福安市。 申请执行人郑伟华和被执行人卓连清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初64号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行，申请执行标的284026.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初64号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十二日 书记员  李琪琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执543号申请执行人：曾衡祥，男，1956年7月28日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：李太明，男，1972年2月22日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人：张萨，女，1969年6月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：涂金辉，男，1971年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地贵阳市白云区云环东路1151号，组织机构代码587263001。法定代表人涂金辉。本院在执行曾衡祥申请执行李太明、张萨、涂金辉、贵阳煜兴车轮制造有限公司民间借贷纠纷一案中,我院向被执行人何永恒送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执543号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5420号 本院于2019年9月25日对原告马贵亮与被告邓海军、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市公司、锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0703民初5420号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）川0703民初5420号民事判决书中“由邓海军向原告赔偿62394.34元[154350.21元-17797.91元-74157.96元-（23700元÷4）]。”补正为“由邓海军向原告赔偿56469.34元[154350.21元-17797.91元-74157.96元-（23700元÷4）]。”； 二、（2018）川0703民初5420号民事判决书中“被告邓海军在本判决生效后十日内向原告马贵亮赔偿因交通事故所受的损失中的62394.34元；”补正为“被告邓海军在本判决生效后十日内向原告马贵亮赔偿因交通事故所受的损失中的56469.34元；”。 审判员  陈子良 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱玲玲
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执881号之一 申请执行人林招财，男，1976年3月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人黄志明，男，1981年10月13日出生，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人林招财与被执行人黄志明请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十月十八日 代书记员 周科瑞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1511号之一原告：张青凤，女，1979年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：高娜，河北达公律师事务所律师。被告：张静，女，1985年11月14日出生，汉族，住保定市安新县。被告：邵会芳，女，1982年11月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。原告张青凤与被告张静、邵会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法进行了审查。经审查，原告张青凤与河北亿创恒通企业管理咨询有限公司签订居间合同，保定市公安局竞秀区分局已于2019年2月1日对该公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。2019年5月1日被告张静因涉嫌非法吸收公众存款罪，被保定市竞秀区公安分局刑事拘留。2019年9月10日，被告邵会芳因涉嫌非法吸收公众存款罪，被保定市竞秀区公安分局刑事拘留。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张青凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  卢清江人民陪审员  张 妍二〇一九年十月十八日书 记 员  寇娇娇