wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执797号申请执行人：杨鸽，女，汉族，住所地集安市。被执行人：张芸闻，男，满族，住所地集安市。被执行人：张国范，男，满族，住所地集安市。申请执行人杨鸽与被执行人张芸闻、张国范追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初750号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7.5万元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张芸闻名下有吉EW20**号汽车一台，本院于2018年10月29日依法轮候查封，再未发现被执行人有可供财产执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2018年10月29日依法对被执行人张芸闻发出限制高消费令，于2019年10月15日依法对被执行人张国范发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年十月十五日书记员 袁永飞
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执356号王必其、所惠连：王必其与所惠连劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5431.00元。经本院立案执行，现已执行到位5431.00元，未执行到位的2000.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月22日将该款转付给申请执行人王必其。至此，王必其向本院申请执行的(2019)云3401民初161号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭宝龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计326,498.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭宝龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,498.50元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8510号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证登记住址江苏省沛县，系该公司员工。被告：靖远第二发电有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路**第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵风波，系该公司董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告靖远第二发电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告靖远第二发电有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  曹乃心二〇一九年十月三十日书 记 员  周 鑫
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2507号 原告：王宪伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住扶余县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：刘艳梅，女，1961年4月30日出生，汉族，住乾安县。 原告王宪伟与被告刘艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪伟及其诉讼代理人郭威、被告刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠肥款5040元并自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实与理由：被告于2016年5月16日，赊欠原告化肥36袋每袋140元共计5040元，约定2016年12月30日前到期不还按月利2分计息。逾期原告多次索要，时至今日被告分文未给付，无奈故诉至法院，请求判令被告给付欠肥款5040元并自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。 刘艳梅辩称，不同意王宪伟的诉讼请求。理由如下：1、被告不认识原告，也从未向原告购买过化肥。原告出具的欠据也不是原告出具自己的凭据，欠据本身主体赊欠没有单位章，又没有经办人章，也没有经办人签名手续。2、欠据是出具另外案中人：是（道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社）贾世国手中的欠据。因2016年3月份我家和贾世国签订了（产籽西葫芦种植订单合同），贾世国当时说：“必须使用他们提供的种子，化肥和种植技术，才能保证西葫芦籽的产量和质量。”当初种子化肥都是他们给送到家的，唯有送化肥时，我家确实没钱，说先赊一段时间。到2016年9月中旬，还没等收西葫芦籽的时候，贾世国就来催要赊欠的化肥款。我没办法，就借原村村民郭方宝5000.00元钱。先还上贾世国的化肥款5040.00元。现已有3年多的时间了，从没人提起还有赊欠化肥这回事。当年在郭方宝那借5000.00元钱时，打电话给我送来时，我在家拿了40.00元当面就给了贾世国5040.00元化肥款。郭方宝可以作证。另外我家再没有赊欠过任何人化肥。3、原告诉说他多次向我索要化肥款，不符合事实。我是在2019年5月下旬才接到原告的电话，当时还以为是诈骗电话。因电话里听不是当地口音，后期原告给我发过来一张勾勾抹抹的欠据，上面有我的电话和我的签名欠据。我想来想去，我再没给别人打过化肥欠据，怎么出来了欠据。我想到了还给贾世国化肥款时，没收回原欠据，是贾世国预谋合伙坑害讹诈我们种植户。希望法庭给予公正合理合法的判决，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，刘艳梅赊购公主岭新大地牌化肥36袋，每袋140元，化肥总价款5040元，由刘艳梅出具欠据一枚，约定此款于2016年12月30日前偿还，到期不还按月利2分计息，刘艳梅在欠款人处签字。该欠据是在刘艳梅家运卸化肥后出具的，对此双方当事人均予以认可。 本院认为，王宪伟将自种剩余的化肥委托贾世国对外进行联系销售，并将化肥运抵刘艳梅处，刘艳梅接受化肥无异议后即出具欠据，该欠据载明系刘艳梅赊购化肥这一事实。该据由王宪伟持有，应当认定王宪伟与刘艳梅之间成立买卖合同关系，现王宪伟已经履行了合同的主要义务，刘艳梅应向王宪伟支付赊欠货款并按约定给付逾期利息，刘艳梅抗辩赊购化肥系向贾世国进行的意思表示达成，同时又称此款已清偿完毕，对上述抗辩观点，刘艳梅没能提供证据予以佐证，故对其抗辩观点本院不予采纳。综合本案，王宪伟的陈述及佐证其诉求的证据，明显符合常理，并具有明显的证据优势，故对王宪伟的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘艳梅于本判决生效后立即给付原告王宪伟化肥款5040元，并自2017年1月1日始至给付之日止按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取25.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇一九年十月十六日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6395号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪。委托诉讼代理人：沈更强，该公司员工。委托诉讼代理人：章旸，该公司员工。被告：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：华勤，女，1963年10月31日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：马红，女，1965年5月10日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：扬州大护手体育器材有限公司，，住所地在扬州市江都区新区珠江路私营工业园法定代表人：陈晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继元，江苏中杜律师事务所律师。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告孙贵宝、华勤、马红、扬州大护手体育器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。起诉后，原告变更诉讼请求为请求判令被告给付借款10000元。因补充证据，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨文波二〇一九年十月十七日书记员  徐致君
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执685号之一梁毅：你与宝鸡鑫福建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宝鸡鑫福建材有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、清腾申请人院内东排8、9号两间门面房，并支付申请人房租6000元，诉讼费50元，合计6050元；二、承担本案案件执行费300元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021856260特此通知。二〇一九年十月十一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0330执1223号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人:赵友亮。地址:贵州省遵义市习水县。委托代理人：冯桂，系公司员工，特别授权代理。被执行人：陈友前，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：张丹，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：朱远琴，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于习水中银富登村镇银行有限公司申请执行陈友前、张丹、朱远琴合同纠纷执行一案，本院于2019年4月12日立案受理，申请执行标的为155512.84元，执行费2233.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，被执行人陈友前、张丹、朱远琴未在贵州省习水县回龙镇向阳村岩桑湾组居住，且下落不明，在辖区无可供执行财产。且经本院网络查控被执行人陈友前、张丹、朱远琴银行账户有存款46173.35元存款均已划拨支付申请人，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人陈友前、张丹、朱远琴采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县中银富登村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位46173.35元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月十二日书记员  陈桂林
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5718号 原告：南京承佑树脂有限公司，住所地江苏省南京化学工业园新材料产业园双巷路。 法定代表人：吴潇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴明宇，江苏六骏律师事务所实习律师。 被告：平湖市浙北生物科技有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇曹港村。 法定代表人：缪士明，该公司执行董事。 原告南京承佑树脂有限公司（以下简称承佑公司）与被告平湖市浙北生物科技有限公司（以下简称浙北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告承佑公司的委托诉讼代理人陈兵、戴明宇到庭参加诉讼,被告浙北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙北公司给付货款98,510元，并承担自起诉之日起至实际履行债务完毕之日止按银行同期贷款利率计算的损失；2.本案全部诉讼费用由浙北公司承担。事实与理由：承佑公司长期向浙北公司供应树脂，现承佑公司按约履行了供货义务，货物价值共计193,510元，浙北公司未按约给付货款，尚欠货款98,510元。 浙北公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月以来，承佑公司与浙北公司便存在交易往来，由承佑公司为浙北公司供应树脂,浙北公司给付货款。根据出货单及增值税专用发票统计，自2018年5月4日起至同年8月18日止，承佑公司共计向浙北公司供应树脂14,355千克，价值计193,510元。扣除已付的95,000元，浙北公司尚欠98,510元货款。 本院认为，承佑公司向浙北公司供应货物，浙北公司给付货款，双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同中关于货物种类、数量及价格的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现承佑公司依约供应了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，浙北公司未给付全额货款已构成违约，应承担给付剩余货款98,510元并赔偿逾期付款损失的违约责任。承佑公司主张逾期付款损失以98,510元为基数自2019年7月25日起至款项实际清偿之日止参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定。浙北公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据的质证权利，依法承担不利的法律后果。 综上所述，承佑公司要求浙北公司给付货款98,510元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平湖市浙北生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京承佑树脂有限公司货款98,510元并赔偿逾期付款损失（以98,510元为基数自2019年7月25日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,262元，减半收取1,131元，保全费1,020元，合计2,151元，由被告平湖市浙北生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  厉荣媛 二〇一九年十月十八日 书记员  谢 芸
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5326号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。被告：张帆，男，1985年11月9日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年十月三十日书记员  张 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执651号申请执行人：郧县诚鑫小额贷款股份有限公司。住所地，湖北省郧县金沙路**。法定代表人：周伟，该公司董事长。被执行人：张晴，女，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄贵飚，男，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市宏强工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市上海巷**。法定代表人：黄文彦，该公司总经理。本院在执行申请执行人郧县诚鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张晴、黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鄂0303民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郧县诚鑫小额贷款股份有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行事项为：一、张晴偿还借款本金170万元及其利息（利息计算方法：以170万元为本金，自2016年3月15日起至债务付清时止，按月息2%计算），黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费20100元，支付执行费19601元。但被执行人张晴、黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张晴所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民路（十堰房预茅箭区字第××号）不动产一处，期限为三年；二、查封被执行人黄贵飚所有的位于十堰市红卫街办镜潭路（十堰房预张湾区字第××号）、十堰市红卫街办镜潭路（十堰房预张湾区字第××号）及十堰市红卫街办镜潭路（十堰房预张湾区字第××号）三处不动产，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员 喻 平二〇一九年十月二十一日书记员 余知雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26005号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘中贤，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘中贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)182,854.33元，并支付自2018年11月15日起至2019年9月15日止的利息35,912.39元(以每期未偿还本金为基数，月利率2.00%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以182,854.33元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年6月26日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年6月26日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年11月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金182,854.33元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金182,854.33元及应付未付利息35,912.39元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中贤于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金182,854.33元；二、被告刘中贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币35,912.39元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以182,854.33元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,957.09元，减半收取计1,978.55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢851号申请执行人郑喜娟，女，1963年1月21日出生，满族，司机，现住本溪市明山区。被执行人唐财，男，1971年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省依安县。上列当事人为合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）东民初字第05742号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人唐财应给付申请执行人郑喜娟人民币10000元，并承担案件受理费50元、公告费326元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐财限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722财保40号之一申请人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕某。被申请人：周某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：杜某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：吴某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：吴某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：杜某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人周某名下的额尔和信用社账户×××、杜某1名下的额尔和信用社账户×××、吴某1名下的额尔和信用社账户×××、吴某2名下的额尔和信用社账户×××、杜某2名下的额尔和信用社账户×××予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照>第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周某名下的额尔和信用社账户×××、杜某1名下的额尔和信用社账户×××、吴某1名下的额尔和信用社账户×××、吴某2名下的额尔和信用社账户×××、杜某2名下的额尔和信用社账户×××予以查封、冻结。未经本院许可不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田刚二〇一九年十月二十九日书记员  庞亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6954号申请执行人石文兰，女，1945年4月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李纪丰，执行董事。石文兰申请执行德丰利达（北京）控股有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年5月31日作出的(2019)京0113民初14811号民事调解书已发生法律效力。权利人石文兰于2019年9月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人德丰利达（北京）控股有限公司目前已不在住所地经营，且名下无可供执行财产。申请执行人石文兰亦不能提供被执行人德丰利达（北京）控股有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初14811号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月十七日书记员  刘 磊
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1279号之一申请执行人：北京江森自控有限公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼，统一社会信用代码：911101086000115043。法定代表人：徐申娟，董事长。委托代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：东营爱家房地产开发有限公司，，住所地东营市东营区莒州路**统一社会信用代码：913705005819245428。法定代表人：董文彬，董事长。申请执行人北京江森自控有限公司与被执行人东营爱家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初273号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在中国工商银行16×××37账户内存款人民币1131893.72元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在中国工商银行16×××55账户内存款人民币1131893.72元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在兴业银行37×××24账户内存款人民币1131893.72元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在中国建设银行XXXX1账户内存款人民币1131893.72元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在招商银行54×××01账户内存款人民币1131893.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十月九日书记员  谭滨滨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初3990号 原告：张述德，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 被告：李相白，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省广安佳霖建筑工程有限公司（现变更公司名称为四川省广安佳霖建工集团有限公司），住所地：四川省华蓥市溪口镇。 法定代表人：钟兴贵，董事长。 委托（特别授权）代理人：赵仕海，男，系公司员工，住四川省巴中市巴州区 委托代理人：谢志得，男，系公司员工，住四川省巴中市巴州区。 原告张述德诉被告李相白、四川省广安佳霖建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张述德及其委托代理人罗志宏，被告李相白，被告四川省广安佳霖建筑工程有限公司（以下简称佳霖公司）之委托代理人赵仕海、谢志得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张述德向本院提出如下诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付工资2611.00元，并要求给付资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月原告张述德在被告四川广安佳霖建筑工程有限公司承包的建筑工地上做劳务，该工地位于巴中市巴州区，于2018年12月30日通过和工地负责人李相白核算，原告所干的劳务工资共计：2611.00元至今未付（附：结算清单复印件），事后通过原告多次找被告协商催收无果。根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状你院，望依法及时判决为感！ 被告李相白辩称:原告所做的劳务属实，但诉称多次找我讨要工资不属实，原告讨要工资，我也在一起和他们讨要，工程结束之后算过账，存在一些分歧，就没达成一致意见，因为没有合同，我给农民工出具了结算单和证明（工资依据），一直是业主方在拟定这个事情，我向政府提交了申请，请求公司与包工头算账清楚。我在工程中只是带班的带头人，所以对原告诉称多次找我催收工资有异议。 被告佳霖公司辩称:对原告的诉讼请求不予认可，我公司承接XXX村异地扶贫搬迁项目，该项目是谢志得在进行管理，所有的采购、施工、债务化解都是谢志得在办理。原告与谢志得没有实质性的关系，我公司所有的结算依据都必须要经谢志得签字才能认可。我公司不认识原告，我公司是把劳务交给李相白在做。经我公司的施工员对本案进行了核实，原告根本就没有在我公司的工地上做工。 经审理查明：原告张述德据以主张本案诉讼权利的依据，主要是被告李相白向原告张述德出具的《证明》，该《证明》载明：“张术德在XXX村修建新农村建设劳务工资款共计贰仟陆佰壹拾壹元正（2611）。证明人李相白2018.12.30”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中,追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件,原告没有证据证明与被告公司存在劳动关系,且原告没有用人单位的工资欠条为证。原告虽举出一份《证明》，但该《证明》并非工资欠条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下： 驳回原告张述德的起诉。 案件受理费300元，退回原告张述德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十月二十三日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1746号原告：温继荣，女，1972年9月9日出生，汉族，宝清县拜拜肥养生馆业主住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：辛国琴，女，1973年3月5日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省宝清县。原告温继荣与被告辛国琴保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温继荣到庭参加诉讼。被告辛国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温继荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任给付借款本息合计1010000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：债务人矫桂凤、徐宏伟以建设养猪场为由，于2012年7月27日在原告处借款200000元；于2012年10月27日在原告处借款100000元；于2013年10月6日在原告处借款100000元，2015年5月26日在原告处借款200000元，2015年2月28日在原告处借款400000元，上述借款于2017年4月23日累计达100000元，经原、被告及案外人矫桂凤、徐宏伟协商延期还款一年，矫桂凤、徐宏伟为原告出具借据两份，700000元借据约定年利率24%，300000元借据约定不计利息，债务人矫桂凤、徐宏伟为表示感谢多写10000元，产生本案借款1010000元。被告辛国琴承担无限连带保证责任，约定借期1年。借款到期后，原告向债务人矫桂凤、徐宏伟追索借款未果，被告辛国琴未承担保证责任。故原告诉至法院。被告辛国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。债务人矫桂凤、徐宏伟通过被告辛国琴自2012年7月27日起多次向原告借款，借款用途为盛林生猪养殖。2017年4月23日，原、被告及债务人矫桂凤、徐宏伟经过核算，债务人矫桂凤、徐宏伟尚欠原告借款本金700000元及利息311400元，被告辛国琴自愿承担连带保证责任为上列款项提供担保。2017年4月23日，债务人矫桂凤、徐宏伟为原告出具700000元借据一份，载明：“今有乙方矫桂凤（徐宏伟）借甲方温继荣700000（柒拾万）元整，约定月利率2%，还款日期2018年4月26日，如乙方不能按期还款，担保人将负全部责任，直到甲方将全部现金收回，否则将一直承担担保责任”，被告辛国琴在借据中担保人处签字、捺印确认。同日，债务人矫桂凤、徐宏伟为原告出具311400元借据一份，载明：“今有乙方矫桂凤（徐宏伟）借甲方温继荣3114000（叁拾壹万壹仟肆佰）元整，还款日期2018年4月26日，如乙方不能按期还款，担保人将负全部责任，直到甲方将全部现金收回，否则将一直承担担保责任”，被告辛国琴在借据中担保人处签字、捺印确认，该金额为以借款本金700000元为基数产生的利息。借款逾期后，原告向债务人矫桂凤、徐宏伟追索借款未果，被告辛国琴未承担保证责任。本院认为，原告与债务人矫桂凤、徐宏伟间的借款合同自原告向债务人矫桂凤、徐宏伟提供借款时成立并生效。针对原告主张被告辛国琴承担连带保证责任给付借款本息的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告辛国琴未在合同中约定保证方式，故被告辛国琴应对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定及原告与债务人矫桂凤、徐宏伟、被告辛国琴之间关于保证范围的约定，被告辛国琴应在全部债务范围内承担连带保证责任。故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告辛国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛国琴于本判决生效后三十日内返还原告温继荣借款本息合计1010000元；二、被告辛国琴对上列借款清偿完毕后可以向债务人矫桂凤、徐宏伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，由被告辛国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  李起峰人民陪审员  王丽萍二〇一九年十月三十日书 记 员  赵玉鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4557号原告：杨芬，女，生于1996年9月13日，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：普洱大世界商业运营管理有限公司（统一社会信用代码：91530800351822196H）。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：孔战立。原告杨芬与被告普洱大世界商业运营管理有限公司（以下简称普洱大世界公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芬到庭参加了诉讼，被告普洱大世界公司经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，上述费用共计15080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年9月25日签订经营管理协议，约定原告租用被告位于普洱大世界负一层商铺（-1137号、-1138号），建筑面积为29.6平方米，套内面积14平方米，用于经营服装生意。协议中还约定了物业费、管理费等相关内容。双方签订协议后，原告随即开始入住商铺进行经营，但由于被告营销决策方面问题，致使普洱大世界的商户特别是负一层的生意持续冷淡，原告一直处于亏损状态。2019年7月，经原、被告友好协商签订了《合同终止协议》，约定被告愿意退回原告已交纳的合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，共计15080元。双方同时约定原告于2019年9月20日撤场等内容。现原告已按照协议履行完毕，但被告在约定时间内未支付原告款项，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告普洱大世界公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告杨芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普洱大世界公司未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告杨芬提交的证据，本院认定如下：2019年7月17日原、被告签订的《合同终止协议》原件一份，能证明双方约定终止《租赁合同》，并约定由被告退还原告已交纳的合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，共计15080元的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告杨芬与被告普洱大世界公司于2018年9月25日签订《租赁合同》，约定原告租用被告位于普洱大世界的商铺用于经营服装生意。2019年7月17日，经原、被告协商签订了《合同终止协议》，约定双方签订的《租赁合同》于2019年7月15日终止，并由被告退还原告已交纳的合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，共计15080元，该款于签订终止协议后90天内退还。双方同时约定原告于2019年9月20日撤场等内容。此后，原告按照协议撤场，但被告未在约定时间内支付原告上述约定退还的款项。本院认为，原、被告之间订立租赁协议及解除租赁关系的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的租赁关系解除后，被告应按约定向原告退还合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，共计15080元，原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普洱大世界商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨芬退还合同保证金3000元、水电押金2000元、租金6048元、运营管理费4032元，共计15080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取计88.50元，由被告普洱大世界商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年十月三十日法官助理查方艳书记员白文琳
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执545号 申请执行人勐海海宏经营部，女，1996年1月18日出生，哈尼族，住景洪市。 被执行人匡海明，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人勐海海宏经营部与被执行人匡海明买卖合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年5月7日作出的（2019）云2822民初470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人匡海明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海海宏经营部于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款及利息13466元；被执行人负担案件受理费68.5元，执行费102元，合计13636.50元。执行过程中，本院通过调查被执行人匡海明银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十三日 书记员 谢云龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2160号申请执行人：刘建，男，1982年9月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邵正伦，男，1977年1月16日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘建与被执行人邵正伦劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2886号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已通过微信转账支付申请执行人标的款10000.00元，余款8000.00元申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2019年10月29日前付清即可。被执行人承担执行费170.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2886号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3106号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人张某，男，汉族，1976年2月16日出生，住贵州省余庆县。申请人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人张某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初12246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为5330元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人银行账户存款2237.18元，现支付给申请执行人案款2187.18元，法院收取被执行人执行费50元，另发现被执行人名下有车辆一台，但该车辆未实际控制其车辆下落且剩余标的额较小，申请人要求本院不对其车辆进行查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款3142.82元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3106号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢597号申请执行人绍兴市丰舟农产品配送有限公司，住所地绍兴市越城区大叶池营业房**，组织机构代码:MA29C12K3。法定代表人余建波。被执行人丁嘉鑫，男，1993年1月1日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市丰舟农产品配送有限公司与被执行人丁嘉鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市丰舟农产品配送有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人丁嘉鑫返还申请执行人借款本金128125.7元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1897元，诉讼费1481元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人丁嘉鑫发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁嘉鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁嘉鑫未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁嘉鑫名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁嘉鑫名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁嘉鑫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁嘉鑫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁嘉鑫作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人丁嘉鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市丰舟农产品配送有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁嘉鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年十月三十日书记员  何琪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3216号原告：雷建平男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴市俊男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴渭良男，1952年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告雷建平与被告吴市俊、吴渭良民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年9月16日立案受理，原告诉请：1、判令被告吴市俊偿还原告雷建平借款本金6万元并支付利息（自2018年10月10日其按月利率2%计算至款项还清之日）；2、判令被告吴渭良对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年5月4日，被告吴市俊向原告雷建平出具借据，向原告借款10万元，月利四分，借款期限至2018年11月3日。被告吴渭良作为担保人在借据上签字捺印，自愿为借款承担全部民事责任。同日，原告通过银行转账给付9.4万元借款，次日通过微信转账给付0.6万元。2018年10月9日，被告吴市俊归还原告借款本金4万元并支付利息1万元（即五个月利息），之后被告再未还本付息，原告多次催讨未果，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴市俊于本判决生效之日起十日内支付原告雷建平借款本金60000元并支付自2018年10月10日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告吴渭良对上述款项承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴市俊负担，被告吴渭良承担连带支付义务，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十月十六日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执434号 申请人邓某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行邓某某与李某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 龙
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1295号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。 被告:陈思曼，女，汉族，生于1997年1月28日，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈思曼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈思曼偿还由原告代被告支付的代偿款4207.76元；2、依法判决被告陈思曼支付原告代偿款资金占用利息，以4207.76元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOr964G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款2980元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费481元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2016年7月28日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4207.76元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  雷 会 人民陪审员  梁敏珍 人民陪审员  陶正伦 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蒋晓霏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2602号原告：张虎城，男，汉族，1972年6月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波、张宁，江苏远舟律师事务所律师。被告：夏明亮，男，汉族，1980年5月11日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。原告张虎城诉被告夏明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎城诉称，2017年8月27日，被告以经商需要为由，向原告借款50000元，并答应数日后归还。原告以现金形式交付给被告。2017年9月12日，双方补签了借款合同一份，并由被告向原告出具收条一份，收到原告交付的50000元借款。自借款发生后，被告至今未能归还借款。现原告起诉，请求判决被告归还借款50000元并承担该款自2017年9月13日起至实际付清之日按双倍同期银行贷款利率计算的利息；判令被告承担违约金5000元；判令被告承担实现债权的律师费用2500元。本案诉讼费用由被告承担。被告夏明亮在本院公告期限内未提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月27日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款50000元，借期仅需几天。同日，由原告将现金50000元交付被告。当时，双方并未书写借条、合同等。时至2017年9月12日，原告向被告催要时，被告暂不能归还，遂由被告向原告出具填充式的借条一份，该借条载明：“借款人夏明亮，身份证号：，家庭住址：安徽省安庆市大观区河口镇**。2017年8月27日，借款人夏明亮，因经商需要特向出借人张虎城，借款人民币小写50000元，大写伍万元整，约定于2017年9月12日归还。如不按期归还的，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%以及通过法律逾径所产生的法院诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等相关全部费用由借款人承担。借款人：夏明亮，2017年9月12日”。同日，还由被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今本人夏明亮收到张虎城现金人民币（伍万元整），小写50000元。收款人夏明亮。2017年9、12日”。上述借款发生后，被告因故未能归还，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，原告为维护自己的利益，委托江苏远舟律师事务所的律师作为原告的委托诉讼代理人，向本院起诉，要求被告归还借款及约定利息等。为此，原告支付律师费用2500元。诉讼过程中，原告当庭撤回了要求被告承担违约金5000元的第二项请求。以上事实，由原告向本院提交的借条、收条、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告于2017年8月27日向原告借款50000元，嗣后又于2017年9月12日补写的借条、收条，对此，本院对双方间发生50000元的借贷事实依法予以确认。对于原告主张的借款利息，因被告在向原告出具的借条上约定：逾期之日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际付清之日。该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费用2500元，因被告向原告出具借条上约定：逾期还款所产生的诉讼费用、律师费用由借款人承担。故，原告实际支付了律师费2500元并提交了相应的票据。故本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金，因原告已当庭撤回，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明亮于本判决生效之日起二十日内归还原告张虎城借款本金50000元，并承担该款自2017年9月13日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际付清之日。二、被告夏明亮于本判决生效之日起二十日内支付原告张虎城实现债权的律师费2500元。案件受理费1400元，公告费700元，合计2100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  薛 莲人民陪审员  蒋 龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  石嫦娥
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3075号原告：姜朝艳,女,1980年12月17日出生,汉族,住山东省即墨市。被告：徐新良，男，1983年11月14日出生，汉族，住即墨区。原告姜朝艳诉被告徐新良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜朝艳到庭参加了诉讼，被告徐新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日，被告徐新良向原告借款35000元用于资金周转使用，约定2018年6月27日偿还，并约定逾期偿还欠款后承担每日1%的违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告都拒不偿还。要求：1、判令被告偿还原告35000元借款及利息（利息按月息2%计算，自2018年6月27日起至实际支付之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告徐新良未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条1份，主要内容为：借条，借款人徐新良（捺印），于2016年6月27日向出借人姜朝艳借款人民币（小写）￥35000.00元（捺印），（大写）叁万伍仟元（捺印），借款期限24月，于2018年6月27日归还，如借款人未能及时按规定时间还款，借款人徐新良（捺印）将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日1%（捺印）的违约金，并承担一切由此造成的经济损失及法律责任；……借款人签字：徐新良（捺印）……签约时间2016年6月27日（捺印）。证明被告徐新良2016年6月27日向原告借款35000元并约定了违约金，借期是2016年6月27日至2018年6月27日。2.通话录音1份，证明被告向原告借款的事实。被告徐新良未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告徐新良借用原告姜朝艳信用卡2张，合计额度35000元，并向原告出具35000元借条一张，2017年原告向被告收回信用卡，被告拒绝归还，并将信用卡全部额度套现，其后被告再未偿还原告信用卡欠款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐新良欠原告姜朝艳借款人民币35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求徐新良偿还借款人民币35000元，并承担借款逾期违约金，本院予以支持。徐新良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐新良偿还原告姜朝艳借款本金35000元。二、被告徐新良支付原告姜朝艳借款利息，以35000元为基数，自2018年6月28日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告徐新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2227号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘瑞国，男，1968年8月11日出生，满族，户籍地址河北省承德市滦平县，现住北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5818号民事判决，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞国的支付宝存款2.07元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月十七日书记员  刘山生
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初128号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人何政，男，1994年6月27日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中肄业，农民，现住凭祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人何政犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉。被告人何政到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控：1.2019年5月31日20时许，被告人何政经过凭祥市北大路宜家酒店门前时，发现被害人陆某1停放在该酒店门前的黑色雅迪电动车未拔钥匙，于是便将该车盗走，以400元的价格卖给凭祥市新菜市附近电动车维修店的老板。 2.2019年6月3日14时许，被告人何政将被害人刘某停放在凭祥市祥龙小区15栋171号门前的白色爱玛电动车盗走。将车以500元的价格卖给维修店老板李树义。同日下午，被害人刘某经过维修店门口时发现自己被盗的电动车，随即报警，并追回被盗车辆。经凭祥市价格认定中心鉴定，被盗的电动车价值2070元。 3.2019年6月5日，被告人何政发现被害人赵某停放在凭祥市上石镇中国移动营业厅门前的蓝色电动车未拔钥匙，随后将车盗走，以200元卖给了凭祥市北大路防疫站附近收废旧的老板。因被害人系何政父亲的朋友，其父便赔偿了被害人300元。 4.2019年6月7日，被告人何政将被害人陆某2停放在凭祥市上石镇中国移动营业厅门前的蓝灰色电动车盗走。将车以300元卖给凭祥市北环路“电瓶超市”的老板。同日晚上，何政在父亲的陪同下将车赎回放回原处。经凭祥市价格认定中心鉴定，被盗的电动车价值325元。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出判处被告人何政有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人何政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人何政因犯抢夺罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人何政以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发前将部分赃物放回原处，依法可以酌情从轻处罚；被告人多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，可酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日至2020年6月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、继续追缴被告人何政的违法所得人民币1400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇一九年十月二十九日 书记员  何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在全款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……。……。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1835号   原告:中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   法定代表人：俞某，行长。   委托诉讼代理人：张某，住瓜州。   被告:何某1，住瓜州。   被告:何某2，住瓜州。   被告：杨某，住瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告何某1、何某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。   案件受理费1879元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担。（已预交）   审判员 张 燕     二〇一九年十月三十一日   书记员 李美琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5026号原告张玉华，女，汉族，1963年2月1日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李明阳，男，回族，1970年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司，住所地信阳市民权路恒信商住楼1幢405号，统一社会信用代码91411500MA40ALUP1N。法定代表人陈军，该公司经理。共同委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玉华诉被告李明阳、信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司（以下简称四方汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人韩静秋、被告李明阳和四方汇金公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华诉称，2014年3月17日至2015年7月2日，被告分6次向原告借款共计100万元，月利息为2分，被告支付利息至2016年4月份后停付利息。2016年3月17日，原被告签订《还款协议》，约定“该借款分三期支付，利息按年利息3厘5结算。第一期2016年12月31日前支付本金叁拾叁万元（2016年3月1日-2016年12月31日）；第二期2017年12月31日前支付本金叁拾叁万元；第三期2018年12月31日前支付本金叁拾肆万元”。协议签订后，被告共计偿还本息12万元，其余款项经原告多次催要，被告拖延不还。故诉至法院，请求判令一、二被告偿还借款100万元本金及利息（从2018年1月10日起按年息3.5‰计算至还清之日止），二、本案诉讼费用由被告承担。被告李明阳答辩，张玉华的100万直接转至杨季明账户，并交给四方汇金公司，李明阳并没有收到借款，双方不存在民间借贷关系。李明阳系四方汇金公司业务经理，与张玉华所签订的还款协议及相关文件，都是受公司授权，系履行职务行为，由公司承担法律后果，原告应当起诉四方汇金公司。《还款协议》第二条约定应当先由四方汇金公司偿还。原告的款项实际上是委托四方汇金公司代为理财，双方不存在民间借贷关系。被告四方汇金公司辩称，借款100万元是属实，该款是公司借的，李明阳是公司职员，负责该笔业务，公司同意偿还该款，公司已偿还12万元，除按双方约定利率付息后均应作为归还的本金。经审理查明：2014年3月17日至2015年7月2日，原告张玉华按被告李明阳指定分6次将100万元转至被告四方汇金公司会计杨季民账上。2014年4月11日起，从杨季民账户每月依据张玉华实际转款金额，按月利率2%支付张玉华利息。2015年10月29日、12月3日、12月17日，被告四方汇金公司分别制作三份《分红计划书》，约定分红利率月息2%和分红日期及金额，同时出具《承诺书》，承诺：“自到期日起三个工作日，经您本人亲自确认未偿还事宜，并办理还款结清手续，我公司代为偿还本金及分红。如果在三个工作日后没有代为偿还本金及分红，依本金金额的日百分之二支付违约金”。2016年3月11日后，被告四方汇金公司没有再按分红计划支付利息及本金。2016年3月17日，被告李明阳以“借款人”名义与原告张玉华签订《还款协议》，约定：1、原借贵方人民币壹佰万元整，分三期支付，利息按年利息3厘5结算。第一期2016年12月31日前支付本金叁拾叁万元（2016年3月1日-2016年12月31日）；第二期2017年12月31日前支付本金叁拾叁万元；第三期2018年12月31日前支付本金叁拾肆万元；2、如公司经营状况良好，提前偿还借款，如公司未能如期偿还，本人愿负法律责任。2017年8月15日，被告四方汇金公司通过闫友光账户转给张玉华10万元，2018年2月14日，被告四方汇金公司通过闫友光账户转给张玉华2万元。此后再未付款。以上事实，有原被告向法庭提供的《分红计划书》、《承诺书》、《还款协议》及银行交易明细、转款凭证及原被告双方陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告张玉华与被告四方汇金公司签署的《分红计划书》、《承诺书》《还款协议》显示，双方约定有出资数额、投资期限、投资分红利率，符合民间借贷的基本要件，原被告名为投资实为借贷关系。被告四方汇金公司对该笔借款也予以认可，故原告要求被告四方汇金公司归还借款的诉请，予以支持。被告李明阳系被告四方汇金公司员工，其履职行为应由被告四方汇金公司承担，但李明阳在《还款协议》中与原告约定如公司不能按期还款，由其承担责任，故李明阳应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告逾期还款，应当支付逾期利息，双方约定年利率3.5‰未超过法律规定，故原告要求按约定年利率3.5‰支付利息，予以支持。被告在达成还款协议后支付本息12万元，扣除2016年3月1日至2018年2月14日利息6854元，余款应从借款本金中扣除，故被告应还本金应为886854元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还给原告张玉华借款本金人民币886854元及利息（从2018年2月15日起按年利率0.35％计算至还清之日止）。二、被告李明阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。之规定。三、驳回原告张玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告四方汇金公司和被告李明阳承担12669元，原告张玉华承担1131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十月二十三日书记员 崔 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1761号之二 申请执行人贾朝聪,女性,1971年2月11日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人庄景强,男性,1989年10月5日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓清华,男性,1974年8月26日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人贾朝聪与被执行人庄景强、邓清华返还原物纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项32455元及利息、被执行人庄景强将涉案房产过户登记至被执行人邓清华名下。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币31955元及执行费人民币500元已执行到位，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 陈嘉慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6015号上诉人（原审被告、反诉原告）：虢晓玲，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖圣林，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳艺驰，女，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人虢晓玲因与被上诉人阳艺驰合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人虢晓玲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人违约,《门面转让协议》终止，所交定金30000元不退还；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人己按协议约定履行了义务，因被上诉人不想继续履行协议并采取恶意行为才导致《门面转让协议》不能履行。第一，《门面转让协议》第5条明确了门面过户是由被上诉人负责。第二，上诉人提交的证据显示被上诉人是受隔壁门店装修及他人言语的影响，担心自己经营的门店不能续租才提出不再接手门面。第三，被上诉人多次去门面所有人梅溪湖街道办事处找事，故意造成门面不能转让。被上诉人阳艺驰辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人与被上诉人签订的《门面转让协议》因门面所有权人不同意转租而不能履行，被上诉人签订合同的目的不能实现，因此被上诉人要求解除协议并退还3万元定金。阳艺驰向一审法院起诉，请求判令：1、确认《门面转让协议》无效，判令虢晓玲归还阳艺驰支付的定金3万元；2、虢晓玲承担本案诉讼费用。虢晓玲向一审法院提出反诉，请求判令：1、确认双方于2018年11月19日签订的《门面转让协议》合法有效；2、阳艺驰向虢晓玲支付因此产生的经济损失和精神损失共5000元；3、阳艺驰在判决之后7日内履行《门面转让协议》，否则视为阳艺驰放弃《门面转让协议》权利，虢晓玲有权终止《门面转让协议》；4、诉讼费用由阳艺驰承担。一审法院认定的事实：2018年11月19日，阳艺驰（乙方）与虢晓玲（甲方）签订了《门面转租协议》，约定就老摩托车市场21号漂亮宝贝童装店转让达成如下条款：转让费为空转18万元，转让日期为2019年1月31日前，付款方式为协议签字之日付定金3万元，余款15万元在门面交付前付清。协议还约定，甲方原租赁期至2019年3月31日，租金乙方应返给甲方。甲方在门面交付后，配合乙方去物业过户门面合同，新的门面租赁协议由乙方负责。就该协议，阳艺驰共计向虢晓玲支付3万元定金。另查明，涉案门面的资产提供方为长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处，虢晓玲与长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处就涉案门面的使用签订了《国有资产使用合同》，该合同约定，未经长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处书面同意，虢晓玲不得将该资产的使用权全部或部分转让、转借或者调换使用。现由于阳艺驰和虢晓玲之间存在纠纷，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处不同意涉案门面转租。一审法院认为，涉案《门面转让协议》系当事人真实意思表示，并无合同无效的法定情形，应认定为有效。阳艺驰以虢晓玲无转租权，亦未得到资产提供方的追认主张合同无效不能成立。对阳艺驰要求确认协议无效的诉讼请求不予支持，对虢晓玲要求确认协议有效的反诉请求予以支持。根据转让协议，阳艺驰的主要权利为接收门面并与资产提供方办理门面合同过户手续（即重新与资产提供方签订《国有资产使用合同》），与之对应的即为虢晓玲的合同义务。由于是否能够重新与资产提供方签订《国有资产使用合同》将直接影响到阳艺驰的实体权利，故在虢晓玲于合同履行期限届满，仍未取得资产提供方同意转让的书面材料的情况下，阳艺驰有权终止履行合同并要求虢晓玲返还3万元定金。故对阳艺驰要求虢晓玲返还定金的诉讼请求予以支持，对虢晓玲反诉要求阳艺驰继续履行合同，并赔偿经济损失、精神损失的反诉请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、确认阳艺驰与虢晓玲于2018年11月19日签订的《门面转让协议》有效；二、限虢晓玲于本判决生效之日起三日内向阳艺驰返还3万元定金；三、驳回阳艺驰的其他诉讼请求；四、驳回虢晓玲的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费550元，减半收取275元，由虢晓玲负担(此款已由阳艺驰先行垫付，虢晓玲在给付上述款项时一并给付阳艺驰)；反诉案件受理费减半收取25元，由虢晓玲负担。二审中，上诉人虢晓玲向本院提交了如下证据：国有资产使用合同、国有资产使用合同更名使用协议、2张照片，拟共同证明其他同样情况的门面能转让。经组织质证，被上诉人阳艺驰发表如下质证意见：对上述证据的三性均有异议，没有合同和协议的原件，无法核实其真实性，且与本案诉争的门面无关。本院经审查认为，上诉人虢晓玲提交的国有资产使用合同和国有资产使用合同更名使用协议，均无原件核对，真实性无法核实；照片未体现拍摄时间，真实性无法核实，且均与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，阳艺驰与虢晓玲签订的《门面转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。阳艺驰已按约向虢晓玲支付了定金3万元，但虢晓玲至今未将涉案门面交付给阳艺驰，而且门面出租人长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处明确表示不同意虢晓玲将涉案门面转租，致使阳艺驰签订《门面转让协议》的目的无法实现，故一审法院判令解除该协议并由虢晓玲返还阳艺驰3万元定金，并无不当，本院予以维持。虢晓玲抗辩称系因阳艺驰的行为导致门面出租人不同意转租，应由阳艺驰承担违约责任。然，虢晓玲未提供证据证明其上述主张，且虢晓玲未按照其与出租人签订的《国有资产使用合同》之约定在转租门面前取得出租人的书面同意，明显存在过错，故对虢晓玲的上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，上诉人虢晓玲的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人虢晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 易伟玲二〇一九年十月二十五日书记员 林 巧
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执恢47号申请执行人徽县某银行，住所地：徽县。法定代表人刘某某，任理事长。委托代理人杨某某，系风险管理部经理。被执行人赵某某，男，汉族，1987年出生，现住徽县。本院在执行申请执行人徽县某银行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年10月29日向我院递交书面申请，以双方达成和解协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院执行的（2019）甘1227执恢47号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范欣峰二〇一九年十月二十九日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5894号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐中富，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 再审申请人伍分东与被申请人唐中富合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍分东申请再审称：1.伍分东不是什邡市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）股东成员，不是合伙人，没有资格签订《退伙协议书》。其次，按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定合伙人退伙，按退货时的合伙财产状况进行结算，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后再进行结算。第八十八条规定合伙企业解散，应当由清算人清算。公司章程也规定股东转让股权应当取得其他股东过半数同意。由于唐中富任法人期间有股东刘海英、陈俊浦、刘光超，退伙协议没有他们签字，侵犯了他们的权益，合伙企业解散时也没有成立清算组织和指定清算人，所以唐中富退伙的行为违背了上述规定，是无效的。2.《退伙协议书》所记载的伍分东与刘光超共同投资四川省什邡市禾丰镇旧城改造工程200万元和唐中富向天成公司投资80万元都是虚假的，唐中富向伍分东实行了欺骗、欺诈行为，伍分东是受到欺诈后与唐中富签订了《退伙协议书》。3.本案案由为合伙协议纠纷，就应当审理合伙关系是否成立，虽再审申请人与被申请人签订了《退伙协议》和《还款凭条》，但均违反了《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》等法律规定，是无效的，不具有法律约束力，本案应将刘光超作为原告主体，黄玉琼作为被告主体，一、二审没有这样做，审理程序严重违法。伍分东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，合伙企业与有限责任公司各自由不同的法律规定进行调整，刘光超与唐中富在2015年11月1日签订《合伙协议书》时，的确约定以天成公司名义拆迁和开发禾丰镇旧城改造项目，但天成公司的企业注册类型为有限责任公司，且至今仍存续，本案并无并非双方为合伙而设立合伙企业进行经营的事实，《中华人民共和国合伙企业法》中关于合伙人退伙及合伙企业解散、清算的规定于本案并不适用。其次，刘光超与唐中富于2015年11月1日签订《合伙协议书》时，对新合伙人入伙的条件和方式已做出约定，新合伙人在经全体合伙人同意，并承认和签署合伙协议后可以入伙。虽伍分东在本案至今未提交入伙协议，但根据甲方伍分东、乙方刘光超、丙方唐中富于2016年6月11日订立的《退伙协议书》中明确记载的“甲、乙双方于2014年3月5日签订合作该项目的合资协议。双方共同实际投资200万元。2015年11月1日，乙、丙二方对该项目又签订了合伙协议。”等内容，足以认定伍分东、刘光超在唐中富与刘光超建立合伙关系之前，已先行建立合伙关系，且本为各自独立的合伙关系因伍分东、刘光超、唐中富的共同认可而成为三人之间的合伙关系。虽本案可能存在个人合伙与有限责任公司经营相混同的情形，但既然伍分东、刘光超、唐中富均认可三人之间为个人合伙关系，则三人合伙退伙与天成公司其他股东的意思表示并无关联，伍分东订立退伙协议的主体资格亦不因其非天成公司股东而丧失。鉴于伍分东并未提交充分证据证明案涉《退伙协议书》是在受胁迫、欺诈情形下订立，故伍分东自行签订《退伙协议书》及出具《还款凭条》的行为应认定为伍分东真实意思表示，案涉《退伙协议书》为有效协议，应作为本案的裁判依据。伍分东主张案涉《退伙协议书》为无效协议的再审事由，因与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。 伍分东于再审申请中提出唐中富未向天成公司实际投资80万元的再审事由，并提交了出资清单及从四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4185号李章宪诉刘光超、唐中富、天成公司劳务合同纠纷一案中提取的部分证据，称唐中富、刘光超没有向天成公司投资，实际投入亦不超过20万元。本院认为，本案并非股东出资纠纷等与公司有关的纠纷，伍分东并非天成公司股东，其无权要求唐中富向天成公司出资，主体并不适格。其次，伍分东所提交的证据仅证明唐中富、刘光超向案涉什邡市禾丰镇旧城改造一期工程投入了资金用于组织队伍进行施工，但不能证明李章宪的劳务费用即为唐中富、刘光超的所有投入。因伍分东未提交充分证据否定案涉《退伙协议书》中经伍分东、刘光超、唐中富三人协商后所确认的唐中富投资80万元的事实，该再审事由，本院不予支持。 伍分东于再审申请中提出一、二审未将刘光超作为原告主体，黄玉琼作为被告主体，审理程序严重违法的再审事由。本院认为，诉讼是指公民、法人、其他组织依法告诉后，人民法院依法裁决以解决讼争的法律行为，人民法院作为裁判者，无权主动提起诉讼。该再审事由违背诉讼的基本原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍分东的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员 卫 威
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪清，女，1972年1月15日出生，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪清归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,419.66元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：倪清在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,419.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7479号 原告：万成烨，男，1991年5月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：王春明，男，1991年2月18日出生，汉族，住海盐县。 原告万成烨与被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万成烨撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告万成烨负担。 （本页无正文） 审判员  汤文良 二〇一九年十月三十日 法官助理曹腾 书记员章周品
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2388号申请人：烟台市宏瑞建材有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道西解村工业园。法定代表人：初政，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被申请人：山东创元建设集团有限公司。住所地，烟台市芝罘区开元路**。法定代表人：杨泗军，执行董事兼总经理。本院审理申请人烟台市宏瑞建材有限公司与被申请人山东创元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东创元建设集团有限公司银行存款4350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东创元建设集团有限公司银行存款4350000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市宏瑞建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月二十九日书记员 孙旭东
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0824刑初410号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人谢飞强，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，因犯聚众冲击国家机关罪，于2019年1月16日被本院判处有期徒刑五年，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人谢飞强犯信用卡诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人谢飞强、指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2013年5月15日，被告人谢飞强以其身份证及其所经营的靖边县天赐实业有限责任公司企业法人营业执照、税务登记证在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行申请办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2233，后持卡透支本金68560.08元。2016年7月21日至2017年10月3日，经发卡银行多次催收后，发现被告人谢飞强改变联系方式及联系地址逃避银行催收。被告人至今仍未能归还欠款。2.2013年6月24日，被告人谢飞强以其身份证、陕KXXX**车辆行驶证及其所经营的靖边县天赐实业有限责任公司企业法人营业执照、税务登记证在中信银行股份有限公司榆林支行申请办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7029。后持卡透支本金77008.31元，2016年8月1日至2019年3月14日经发卡行多次催收，发现被告人谢飞强改变联系方式逃避银行催收。被告人至今仍未能归还欠款。综上，被告人谢飞强恶意透支信用卡本金数额共计145568.39元。另查明，谢飞强因犯聚众冲击国家机关罪，于2019年1月16日被本院判处有期徒刑五年，刑期自2018年5月5日起至2023年5月4日止。被告人谢飞强对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名均无异议，并且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人谢飞强在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案经过、立案决定书、报案材料、刑事判决书、中国邮储银行资产风险管控系统查询信息、信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、银行卡交易明细、账户备注导出明细、信用卡业务催收记录表、逾期催收通知书、清收单及照片、交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、中信银行关于调取证据通知书的复函、催收记录、认罪认罚具结书，证人双旭、张某某、殷某某、白某某、杜某某、双建华、双丹丹、双伟伟、郑某某、常某某的证言，被告人谢飞强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谢飞强犯信用卡诈骗罪，证据确实充分，事实清楚，本院对公诉机关的指控依法予以支持。被告人谢飞强自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人谢飞强犯信用卡诈骗罪系在其犯聚众冲击国家机关罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有没有判决的漏罪。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条的规定，应当对新发现的罪作为判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，应当对被告人谢飞强犯信用卡诈骗罪作出判决，与其所犯聚众冲击国家机关罪判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人谢飞强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；与犯聚众冲击国家机关罪所判处有期徒刑五年合并执行，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2024年5月4日止），并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长      畅  博审  判  员      黄  丽人民陪审员      吴怀德   二O一九年十月二十五日 书  记  员      丁  磐   1
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执667号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路261号。负责人：李应军，系该行行长。被执行人：饶会明，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人饶会明、张从菊金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套登记在被执行人饶会明名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人饶会明所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月三十日书记员 余知雨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3939号 原告：肖建川，男，汉族，生于1983年8月14日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：李明奇，男，汉族，生于1968年5月27日，住四川省达州市达川区。 原告肖建川与被告李明奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建川及委托诉讼代理人郑传富，被告李明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元，并按合同约定支付2016年2月6日起至付清之日止的利息（截止2019年10月14日下欠利息20000元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，（大写拾伍万元整），约定借款期限为12个月，借款利息2分/月，按月结息，后原告依约向被告出借150000元。2016年2月，被告偿还原告借款本金50000元后，再次以资金周转为由向原告要求续借100000元并签订借款合同，约定借款期限延长至2016年8月5日，月利率2%，按月结息。合同到期后，经原告多次催收，被告分别于2018年12月10日偿还借款本金10000元,2019年2月19日偿还本金20000元，2019年6月16日偿还本金10000元。后被告未偿还剩余款项。原告遂提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告李明奇辩称，原告给被告借款10万元及被告已归还本金4万元属实，愿意归还款项，但因被告的债务人未归还款项，故目前无钱归还。同时对利息的计算方式有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款150000元（大写拾伍万元），约定借款期限为12个月，借款利息2分/月，按月结息，后原告依约向被告出借150000元。2016年2月，被告偿还原告借款本金50000元后，再次以资金周转为由向原告要求延长100000元借款至2016年8月5日，并续签了借款合同，借款合同第一条约定借款金额壹拾万元整（小写：100000元）；第二条约定借款期限自2016年2月6日至2016年8月5日，月利率20%（即每月乙方向甲方支付利息贰仟元整，小写2000元），每月必须按时结息。第四条约定乙方（李明奇）未按合同约定期限归还借款本金的，甲方（肖建川）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮5%计收罚息，直至本息清偿为止。双方在借款合同上签名并捺印。合同到期后，被告分别于2018年12月10日偿还借款本金10000元,2019年2月19日偿还本金20000元，2019年6月16日偿还本金10000元。同时100000借款利息偿还至2018年9月止。 同时查明，原、被告均认可100000借款本金利息为每月2000元，即每月月利率为2%。原告主张的逾期利息截止2019年6月15日为15200元，其中从2018年10月起到2018年12月10日止以本金100000元按照月息2%计算3个月的利息为6000元；从2019年1月起到2019年2月19日止以本金90000按照月息2%计算2个月的利息为3600元；从2019年2月20日至2019年6月15日止以本金70000元按照月息2%计算4个月的利息为5600元； 上述事实有原告提交的借款合同，微信聊天记录在卷佐证，且被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原告肖建川与被告李明奇签订的《借款合同》、有肖建川、李明奇本人的签名捺印，系双方的真实意思表示，且双方对签订的借款合同无异议，同时原告肖建川向被告李明奇履行了出借义务，原、被告的借贷关系成立且合法有效。借款金额为100000元，被告已归还借款本金40000元，尚欠60000元，其未按约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告对借款本金100000元的利息按月支付至2018年9月，原告无异议，本院予以确认。本案借款合同约定月利率为20%明显不符合法律规定的年利率不能超过24%的规定,从借款合同载明的小写金额和双方当事人的庭审陈述看原、被告约定的利息应为月利率2%，借款合同上载明月利率为20%系笔误。原、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内利息和逾期罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告实际约定的借期内利率为月利率2%，庭审中原告要求逾期借款按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应偿还逾期已归还的借款利息20000元不当，被告应偿还原告逾期已归还的借款利息为15200元（截止2019年6月15日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李明奇于本判决生效后三十日内，偿还原告肖建川借款60000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金60000元为基数，自2019年6月16日起按照年利率24%计算至本金付清时止）； 二、被告李明奇于本判决生效后三十日内，偿还原告肖建川借款利息15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李明奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年十月三十日 书记员 王珺璐
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6006号原告：王亮，男，1978年11月15日出生，汉族，大学文化，公职人员，住天津市河**。原告:刘桐菲，女，1980年10月16日出生，汉族，硕士，公职人员，住天津市河**。委托代理人：王亮，男，1978年11月15日出生，汉族，大学文化，住天津市河**。被告：沧州碧诚房地产开发有限公司，住所地：南大港管理区盛源街南侧馨苑**。法定代表人：李晓明，董事长。委托代理人：田丽静，女，1984年9月12日出生，汉族，本科文化，公司职员，住河北省石家庄市长安区。原告王亮、刘桐菲与被告沧州碧诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。2019年10月24日，原告王亮、刘桐菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告刘桐菲、王亮撤诉处理。案件受理费175元，由原告王亮、刘桐菲承担。审判员  韩景韫1.二〇一九年十月二十四日书记员  韩明鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执249号之一 申请执行人：郑霞，女，1976年5月10日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。 被执行人：丁钰姬，女，1963年7月25日生，汉族，住山东省济南市崂山区。 被执行人：丁兰浦，男，1952年6月25日生，汉族，住山东省青岛市天桥区。 本案执行过程中，被执行人丁钰姬、丁兰浦名下无可供执行财产，申请执行人郑霞同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁野