山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初113号原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地山东省威海市海滨北路**。主要负责人：王焕发，行长。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泓臣，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：威海航海食品加工有限公司，住所地山东省荣成市港西镇工业园。法定代表人：张桂娜，董事长。被告：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路**。法定代表人：张永舵，董事长。被告：威海一味实业有限公司，住所，住所地山东省荣成市港西镇工业园div>法定代表人:王世永，执行董事。被告：威海春茂食品有限公司，住所，住所地山东省威海市黄海路**div>法定代表人：邹晓艳，执行董事。被告：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国凤，女，住山东省威海火炬高技术产业开发区，由净雅食品集团有限公司推荐。被告：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工行经开支行）与被告威海航海食品加工有限公司（以下简称航海食品）、净雅食品集团有限公司（以下简称净雅食品）、威海一味实业有限公司（以下简称一味公司）、威海春茂食品有限公司（以下简称春茂食品）、张永舵、田爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，工行经开支行委托诉讼代理人王卫东、林泓臣到庭参加诉讼，航海食品、净雅食品、一味公司、春茂食品、田爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，张永舵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月24日本院继续公开开庭审理了本案，工行经开支行委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，航海食品、净雅食品、一味公司、春茂食品、田爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，张永舵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令航海食品偿还截至2019年4月23日的借款本金48990000元，利息、复利、罚息共计412710.53元，并按照合同约定支付自2019年4月23日至实际偿还借款本息之日止的利息、复利、罚息；2.判令航海食品支付原告律师费979800元；3.本案诉讼费用293712.56元、保全费5000元，由被告承担；4.请求判令原告对航海食品提供的抵押财产荣成市房屋和春茂食品提供的抵押财产威海市房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：航海食品、春茂食品分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定其分别在最高额91070000元、最高额20221000元范围内以其名下部分房产及土地使用权为航海食品的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与航海食品分别签订两份《流动资金借款合同》，约定航海食品向原告分别借款3700万元、1199万元，借款期限1年，并约定利息、罚息、复利等。净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲分别与原告签订《保证合同》，约定其对航海食品的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，但航海食品到期未偿还借款本息。经协商，原告与被告先后3次签订《借款展期协议》，将涉案借款展期至2019年3月25日。但至今航海食品仍未清偿债务，故提起诉讼。航海食品书面答辩称，1.原告主张的律师费没有事实和法律依据。涉案《流动资金借款合同》及《借款展期协议》未约定律师费，《委托代理合同》约定的代理范围中后续代理行为尚未发生，且原告没有证据证明实际支出了律师费。2.原告主张的借款本息金额高于被告欠款金额，其主张金额与事实不符。3.航海食品签订的涉案《最高额抵押合同》并非其真实意思表示，对其无法律约束力，原告不具有优先受偿权。张永舵书面答辩称，1.开庭没有通知全部被告，违反法定程序，依法应予取消。法院于2019年7月5日发布公告称自公告日起经过60日即视为送达，定于公告期满后第25日开庭，该日应为9月29日，而法院送达张永舵的传票中写明开庭日期为9月30日，开庭日期进行了调整，但没有送达给全部被告，违反法定程序，应予取消。2.原告主张的律师费没有事实和法律依据。涉案《流动资金借款合同》及《借款展期协议》未约定律师费，《委托代理合同》约定的代理范围中后续代理行为尚未发生，且原告没有证据证明实际支出了律师费。3.涉案《保证合同》并非张永舵真实意思表示，对其无法律约束力，其不应承担保证责任。净雅食品、春茂食品、一味公司、田爱玲未作答辩。工行经开支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.编号0161400284-2015年（经开）字0048号《流动资金借款合同》（以下简称0048号《流动资金借款合同》），用以证实航海食品向原告借款1199万元；2.编号0161400284-2015年经开（抵）字0041号《最高额抵押合同》，用以证实春茂食品在20221000元范围内为原告对航海食品的主债权提供最高额抵押；3.编号0161400284-2015年（保）HH02-1号、编号0161400284-2015年（保）HH02-2号、编号0161400284-2015年（保）HH02-3号《保证合同》，用以证实净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲为航海食品0048号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保；4.编号0161400284-2016年（展）字0006号、编号0161400284-2017年（展）字0002号、编号0161400284-2018年（展）字0007号《借款展期协议》，用以证实被告向原告申请借款展期；5.0048号《流动资金借款合同》借款凭证及展期凭证、利息凭证，用以证实0048号《流动资金借款合同》项下贷款发放、展期及偿还情况；6.房屋他项权证和土地他项权证各1份，用以证实春茂食品提供抵押的财产已办理抵押登记；7.编号0161400284-2015年（经开）字0042号《流动资金借款合同》（以下简称0042号《流动资金借款合同》），用以证实航海食品向原告借款3700万元；8.编号0161400284-2015年经开（抵）字009号、编号0161400284-2018年经开（抵）字007号《最高额抵押合同》，用以证实航海食品在9107万元范围内为原告对其享有的主债权提供最高额抵押；9.编号0161400284-2015年经开（保）HH3700-1号、编号0161400284-2015年经开（保）HH3700-2号、编号0161400284-2015年经开（保）HH3700-3号《保证合同》，用以证实净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲为航海食品0042号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保；10.编号0161400284-2016年（展）字0005号、编号0161400284-2017年（展）字0001号、编号0161400284-2018年（展）字0006号《借款展期协议》，用以证实被告向原告申请借款展期；11.0042号《流动资金借款合同》借款凭证及展期凭证、利息凭证，用以证实0042号《流动资金借款合同》项下贷款发放、展期及偿还情况；12.房屋他项权证及土地他项权证各1份，用以证实航海食品提供抵押的财产已办理抵押登记；13.《委托代理合同》，用以证实原告应为本案支付979800元律师费。本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，应予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，工行经开支行与航海食品签订0161400284-2015年经开（抵）字009号《最高额抵押合同》（以下简称009号《最高额抵押合同》），约定航海食品以其名下位于荣成市的房屋及土地使用权【荣房权证崖头字第××、20××75、20××79、20××80、20××81、20××84号；荣国用（2012）第02248号】提供抵押担保。担保的主债权为2015年4月1日至2018年3月31日期间，在9107万元的最高余额内，工行经开支行依据与航海食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内。合同签订后，双方于2015年4月10日办理了抵押登记【他项权证号：荣房他证成山字第××号、荣他项（2015）第2015128号】。2018年3月21日，工行经开支行与航海食品签订0161400284-2018年经开（抵）字007号《最高额抵押合同》，约定航海食品以前述财产为2018年3月21日至2021年3月21日期间，在9107万元的最高余额内，工行经开支行依据与航海食品签订的本外币借款合同等而享有的债权提供最高额抵押担保，其余约定同前述009号《最高额抵押合同》。2015年9月17日，工行经开支行与春茂食品签订0161400284-2015年经开（抵）字0041号《最高额抵押合同》，约定春茂食品以其名下位于威海市的房屋及土地使用权【威房权证字第**；威经技区国用（2004）第3812号】提供抵押担保。担保的主债权为2015年9月17日至2018年9月17日期间，在20221000元的最高余额内，工行经开支行依据与航海食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内。合同签订后，双方于2015年9月25日办理了抵押登记【他项权证号：威房他项字第××号、威经他项（2015备）第062号】。2015年9月15日，工行经开支行与航海食品签订0042号《流动资金借款合同》，约定航海食品借款3700万元，借款用途为承接一味公司融资，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行经开支行分别与净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲签订《保证合同》，约定净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲为工行经开支行依据0042号《流动资金借款合同》而享有的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，工行经开支行于2015年9月26日发放借款。借款到期后，因航海食品未能清偿债务，2016年9月30日，工行经开支行与航海食品、净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲签订0161400284-2016年（展）字0005号《借款展期协议》，将前述借款期限延长至2017年8月6日；2017年11月6日，签订0161400284-2017年（展）字0001号《借款展期协议》，将借款期限延长至2018年3月26日；2018年3月30日，签订0161400284-2018年（展）字0006号《借款展期协议》，将借款期限延长至2019年3月25日。2015年9月25日，工行经开支行与航海食品签订0048号《流动资金借款合同》，约定航海食品借款1199万元，借款用途为承接一味公司融资，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行经开支行分别与净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲签订《保证合同》，约定净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲为工行经开支行依据0048号《流动资金借款合同》而享有的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，工行经开支行于2015年9月25日发放借款。借款到期后，因航海食品未能清偿债务，2016年9月30日，工行经开支行与航海食品、净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲签订0161400284-2016年（展）字0006号《借款展期协议》，将前述借款期限延长至2017年8月22日；2017年11月6日，签订0161400284-2017年（展）字0002号《借款展期协议》，将借款期限延长至2018年3月26日；2018年3月30日，签订0161400284-2018年（展）字0007号《借款展期协议》，将借款期限延长至2019年3月25日。上述两笔借款，航海食品均依约支付利息至2019年3月20日，自2019年3月21日起欠息。展期到期后，航海食品未偿还借款本息。截止2019年4月23日，航海食品尚欠0042号《流动资金借款合同》项下借款本金3700万元，利息、罚息、复利311702.18元；尚欠0048号《流动资金借款合同》项下借款本金1199万元，利息、罚息、复利101008.35元，共计欠付借款本金4899万元，利息、罚息、复利412710.53元。2019年5月10日，工行经开支行与山东时中律师事务所签订《委托代理合同》，约定由山东时中律师事务所代理本案诉讼，律师费为979800元。本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。工行经开支行依约向航海食品发放了借款，航海食品应依约履行还款义务。两笔借款均发生在《最高额抵押合同》约定的债权发生期间内，现两笔借款的清偿期均已届满，航海食品未还款，新的债权不可能发生，工行经开支行的债权已确定。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，工行经开支行对涉案抵押物在担保的债权最高额范围内享有优先受偿权。净雅食品、一味公司、张永舵、田爱玲作为保证人应依约对航海食品的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向航海食品追偿。航海食品、张永舵分别主张《最高额抵押合同》、《保证合同》并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。工行经开支行主张的律师费系其为实现本案债权而应支付的费用，依据合同约定，属于债务人及担保人承担清偿责任的范围，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。酿成本案纠纷的责任在各被告，诉讼费用应由各被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、威海航海食品加工有限公司于本判决生效后十日内偿付中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行借款本金4899万元及利息、罚息、复利412710.53元（截止2019年4月23日），2019年4月24日起至实际给付之日的利息、罚息、复利分别以3700万元和1199万元为基数，按合同约定计付；二、威海航海食品加工有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费损失979800元；三、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权在9107万元限额内对威海航海食品加工有限公司提供抵押的位于山东省荣成市的房屋【荣房房权证崖头字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地使用权【荣国用（2012）第02248号】享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权在20221000元限额内对威海春茂食品有限公司提供抵押的位于山东省威海市的房屋【威房权房权证字第**】地使用权【威经技区国用（2004）第3812号】享有优先受偿权；五、净雅食品集团有限公司、威海一味实业有限公司、张永舵、田爱玲对威海航海食品加工有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、净雅食品集团有限公司、威海一味实业有限公司、张永舵、田爱玲承担保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向威海航海食品加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293713元，保全费5000元，由威海航海食品加工有限公司、净雅食品集团有限公司、威海一味实业有限公司、威海春茂食品有限公司、张永舵、田爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  崔 敏人民陪审员  张 丽书 记 员  姜 楠