陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3894号上诉人（原审被告）：王云，男，生于1972年６月23日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区。委托诉讼代理人：王琪，男，生于1962年12月24日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区，无固定职业。被上诉人（原审原告）：刘玉平，男，生于1972年9月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所。原审被告:郭占强，男，58岁，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。上诉人王云因与被上诉人刘玉平、原审被告郭占强买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5447号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王云上诉请求：1、撤销一审判决。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、109250元该笔欠款已经超过诉讼时效；第二、关于2012年8月16日和2012年7月31日出具的两支借条，与109250元该笔欠款相抵，已清偿；第三、2015年8月9日还款3万元，偿还的是218216元的欠款。综上，与一审判决差额8万元。刘玉平辩称，第一、两笔欠款的基础法律关系都是买卖合同，一审适用法律正确；第二、本案中被上诉人多次向上诉人索要借款，我们一直在主张权利，故上诉人提出的超过诉讼时效无事实与法律依据；第三、上诉人当庭提出的两支借据形成于上诉人与被上诉人2012年12月12日结算砖款之前，该两支借据的款项已经结算过，现在主张属于重复主张；第四、对于3万元转账的真实性与合法性我方认可，请依法予以抵扣。郭占强未作书面答辩。王云向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款14万元及利息（从2014年7月3日起至欠款还清之日止，按年利率6％计算）；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告王云在其承建的佳县沟沟渠工地向原告砖厂购买砖。2012年12月12日，原、被告结算后，由被告工地收料员郭占强向原告出具109250元欠据一支，载明：“欠条今欠到刘玉平砖款壹拾万零玖仟贰佰伍拾元整郭占强2012、12、12号”。同年腊月28日，被告王云向原告支付砖款29250元，并将支付款在欠据中注明。2014年，被告王云在佳县王家砭工地向原告购买红砖、大砖、多孔砖，合计砖款218216元。被告于2014年6月7日通过银行转账向原告支付砖款30000元；于2015年9月11日以现金方式向原告支付砖款45000元；后原告又在被告处拉走钢管等设备材料，折价约8万元。该事实有原告向法庭欠据一支、砖票224支，被告郭占强的谈话笔录及庭审中原、被告自认事实予以证明。一审法院认为：被告王云向原告刘玉平购买砖块，原、被告之间形成买卖合同法律关系。本案中，原、被告之间仅发生两次买卖合同，即2012年的佳县沟沟渠工地砖块的买卖合同和2014年的佳县王家砭工地砖块的买卖合同，对2012年佳县沟沟渠工地砖块的买卖合同原告以结算欠据主张权利，双方无争议，本院依法予以认定；但对2014年佳县王家砭工地砖块的买卖合同有异议，认为原告提供发砖票224支，用于证明原、被告买卖砖款总价款为218216元的证明目的不能成立，因224支发砖票中有部分发砖票无单价记载、有部分发砖票单价为原告自行填写，为无效证据。本院认为，原告提供的发砖票，时间从2014年3月起至2014年7月止，票据时间具有连续性，每支发砖票均有运送时间、运往工地、砖块类型的记载，并有开票人、拉运人及收砖人的签名，能够证实原、被告每笔砖块买卖发生的客观事实。票据中虽部分发砖票未注明单价，但从有明确单价的发砖票中能够认定同期同类砖块的单价，即原告提供224支发砖票能够依法认定总价款为218216元，本院依法予以认定。被告王云的辩论意见不能成立，本院依法不予采纳。对于本案被告的付款金额，原告对被告已付砖款29250元、30000元、45000元的事实予以认可，对以物抵债原告在被告处拉走钢管等设备的价值虽有差异，但原告自愿自认被告所述的钢管等设备价值8万元，本院依法认定。庭审中，原告又对被告所欠砖款共计143216元（109250元+218216元-29250元-30000元-45000元-80000元）以14万元主张权利，对3216元予以放弃，该行为系原告的处分权，本院依法予以准许。对原告的利息主张，因本案为买卖合同法律关系，双方无利息约定，其主张于法无据，本院依法不予支持。对原告以被告郭占强在欠据中签字，主张由被告郭占强与被告王云承担共同还款责任。经审理查明，被告郭占强为被告王云在佳县沟沟渠工地的收料员，郭占强在该工地对外所实施的行为依法属于代理行为，其法律后果应由被告王云承担，即原告主张由郭占强承担支付砖款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，被告王云偿付所欠原告刘玉平砖款14万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告王云负担1500元，原告刘玉平负担50元。二审期间上诉人提交借据两支，银行转账凭证一份。证明：两笔款项抵扣下来与一审差额共计84096元。被上诉人质证称，对于2015年8月9日30000元的银行转账认可，是上诉人付给我的砖款。但是在他给我转账以前，我向上诉人出具了4万元的借据，其中1万元是上诉人承诺要给我顶酒，但我没要。关于上诉人提出的两支借据，这两笔借据形成于2012年7月31日与2012年8月16日，均形成于上诉人与被上诉人2012年12月12日结算之前，不存在抵扣的问题。因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，故本院对上诉人提交的证据的真实性均予以采信，2015年8月9日30000元的银行转账，因被上诉人认可应予抵扣，故本院予以采信并予以在卷佐证。关于2012年7月31日与2012年8月16日两支借据，均明确借款用途为“砖款”，且形成于上诉人方与被上诉人结算案涉欠款之前，且故应当认定为双方对于该两笔借款已进行过结算，故对于上诉人关于该两支借条抵扣欠款5万元的证明目的本院不予采信。本院二审查明：2015年8月9日上诉人向被上诉人转账30000元。其他查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、109250元的欠款是否超过诉讼时效？二、本案案涉欠款数额的确定。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，案涉欠条并未约定还款期间，根据上述法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行，上诉人关于案涉欠款已过诉讼时效的上诉请求不能成立。关于焦点二，案涉两笔欠款均系上诉人与被上诉人买卖砖而产生的逾期货款，基础法律关系均为买卖合同法律关系，故上诉人关于本案两笔欠款不属于同一法律关系的上诉理由不能成立。因被上诉人认可收到上诉人30000元的转账，故对该部分金额应当予以扣减。综上所述，王云的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5447号民事判决；二、本判决生效后五日内，由王云偿还所欠刘玉平砖款11万元。三、驳回刘玉平的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由王云负担1200元，由刘玉平负担350元；二审案件受理费3100元，由王云负担2440元，由刘玉平负担660元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月二十九日书记员  折秀秀