广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初594号 原告：南宁明迈建筑材料有限公司，住所南宁市厢竹大道7号天立·东方大厦B座1303号房，统一社会信用代码：91450103690219391M。 法定代表人：刘爱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵善红、廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所广西柳州市柳北区北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人:欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖有忠，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁冬梅，该公司职工。 被告：蓝庆锋，男，汉族，1979年10月16出生，住南宁市。 原告南宁明迈建筑材料有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限公司（简称建工集团第三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加蓝庆锋为被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南宁明迈建筑材料有限公司委托诉讼代理人廖海蛟、被告建工集团第三建筑公司委托诉讼代理人肖有忠、梁冬梅，被告蓝庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁明迈建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款59000元；2.两被告按合同总金额的10%向原告支付逾期付款违约金38740元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告建工集团第三建筑公司承建位于南宁市江南区富乐新城廉租房项目工程。被告蓝庆锋代表被告建工集团第三建筑公司分别于2014年5月13日、2014年5月27日与原告签订《烟道采购施工合同》，约定被告建工集团第三建筑公司将承建工程中的2#、4#楼排烟道安装工程以包工包料的方式发包给原告进行安装施工。2015年12月29日，被告建工集团第三建筑公司又将承建工程中的A3#楼排烟道安装工程交给原告安装。自2015年1月7日至2015年12月29日期间，原告按照合同约定进行安装完成，并交付给被告使用。被告向原告支付货款共计328398元，余款59000元未付。被告逾期未付款，构成违约，应承担违约责任。 被告广西建工集团第三建筑工程有限公司辩称，本案案由并非承揽合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。原告作为分包单位，不具备排烟道安装施工资质，故《烟道采购施工合同》无效的。被告蓝庆锋不是被告建工集团第三建筑公司的员工，被告建工集团第三建筑公司亦未授权被告蓝庆锋签订合同，且被告建工集团第三建筑公司对被告蓝庆锋的行为没有追认，故《烟道采购施工合同》的签订主体为原告与被告蓝庆锋。根据合同的相对性原则，原告要求被告支付货款及违约金的请求没有事实及法律依据。 被告蓝庆锋辩称，原告提供的烟道不符合质量要求，不同意支付余款及违约金。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.《烟道采购施工合同》的效力如何？2.原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告蓝庆锋提交的证据关于限期整改南宁市富乐新城廉租房项目检查存在问题的函及附件，该证据为复印件，来源不明，无法核实真实性，且该证据并未载明涉案排烟道存在质量问题，与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，原告公司成立于2009年6月23日，为有限责任公司，经营范围为：水泥管道施工与安装（以上项目凭资质证经营）；排烟管道制作、销售。原告未取得排烟管道安装资质。 南宁市房产业开发有限公司系富乐新城廉租房工程的建设单位，被告建工集团第三建筑公司系该工程施工单位。被告建工集团第三建筑公司将富乐新城廉租房2#、A3#、4#号楼排烟管道安装工程分包给被告蓝庆锋。被告蓝庆锋（甲方）将上述工程转包给原告（乙方），并分别于2014年5月13日和2014年5月27日与原告就4#、2#号楼排烟管道安装工程签订两份《烟道采购施工合同》。以上两份合同约定内容有：承包方式为包工包料。产品及价格：单价75元/米，总价为124116元；以上价格已含税，含材料费、运输费、机械费、安装工人费、验收检测费；以上数量为估计数，竣工验收按实际计算。交货、安装地点：南宁市江南区富乐新城廉租房。货款结算方式：排烟道安装以单幢分项进行结算，乙方单幢排烟道安装完毕后，甲方付该幢货款80%，余款20%安装完成，竣工验收合格、相关资质材料及备案资料、真实有效的发票提供给甲方后30天内付清。违约责任及处罚：供需双方自合同签订之日起，严格按照《合同法》履行，任何一方不得违约，如有一方违约，除赔偿对方因违约所造成的损失外，另按合同金额10%赔偿对方违约金。本合同签订后，如有未尽事宜，经双方协商签订补充协议，与原合同具有同等法律效力。合同签订后，原告组织工人进场施工，于2015年12月底完成了富乐新城廉租房2#、A3#、4#楼的排烟道安装工程，原告与监理方潘建功于2015年12月底对涉案工程进行了验收。原告完成的工程总价为387398元，被告蓝庆锋向原告支付工程款共计328398元，余款59000元未付。 另查明，富乐新城廉租房A2#、A3#、A4#号楼工程分别于2016年5月27日、2016年6月7日、2016年5月27日竣工验收，工程质量合格。被告建工集团第三建筑公司与被告蓝庆锋就涉案工程未进行结算，被告建工集团第三建筑公司仅支付被告蓝庆锋80%的工程款，余款未付。 本院认为，关于本案案由问题。根据原告与被告蓝庆锋签订的《烟道采购施工合同》约定，被告蓝庆锋将排烟道安装工程包工包料转包给原告施工，被告蓝庆锋按照合同约定向原告支付款项。排烟道的安装活动系房屋建筑的附属工程，结合标的物的性质、款项的构成及当事人的合同权利义务，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 关于《烟道采购施工合同》的效力问题。被告建工集团第三建筑公司将涉案工程发包给被告蓝庆锋，被告蓝庆锋作为自然人，未取得建筑企业施工资质，被告蓝庆锋又将涉案工程转包给原告，原告未取得排烟管道安装资质，故原告与被告蓝庆锋签订的《烟道采购施工合同》是无效的。 关于原告的各项诉讼请求是否合法有据问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。富乐新城廉租房A2#、A3#、A4#号楼工程分别于2016年5月27日、2016年6月7日、2016年5月27日竣工验收合格。被告蓝庆锋获得已完工程,受有利益。由于此种给付不能返还，被告蓝庆锋应当返还不当得利，该不当得利体现为欠付的工程款，原告有权获得该工程的工程款。涉案工程总价为387398元，扣除被告蓝庆锋已支付328398元，被告蓝庆锋应向原告支付工程款59000元。故原告要求被告蓝庆锋支付工程价款的请求，依法有据，本院予以支持。被告蓝庆锋主张原告安装的排烟管道不符合质量要求，但未提供充分确凿的证据予以证明，且涉案工程已竣工验收合格，故本院对被告蓝庆锋的主张不采信。原告要求被告支付违约金，违约金需以合同有效为前提，而原告与被告蓝庆锋签订的《排烟管道施工合同》无效，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告建工集团第三建筑公司将涉案工程发包给被告蓝庆锋，被告蓝庆锋又将涉案工程转包给原告，且被告建工集团第三建筑公司未付清被告蓝庆锋工程款，故原告要求被告建工第三工程公司支付工程款59000元的请求，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在欠付被告蓝庆锋工程价款范围内对原告承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告蓝庆锋向原告南宁明迈建筑材料有限公司支付工程款59000元； 二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在欠付被告蓝庆锋工程价款范围内对第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告南宁明迈建筑材料有限公司的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2244元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、蓝庆锋共同负担1354元，原告南宁明迈建筑材料有限公司负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  陆世任