贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初724号原告鲍忠超，男，汉族，1987年6月5日生，住贵州省修文县。委托代理人杨代江，贵州兴科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人王益锟。委托代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师；蒙晓丽，贵州哲翰律师事务实习律师。原告鲍忠超诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财险贵阳支公司”)、第三人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍忠超及委托代理人杨代江，被告平安财险公司委托代理人蒋兴艳、蒙晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲍忠超诉称：2018年1月7日，原告与被告签订保险合同，被告对原告所属的贵Ａ×××**号小型面包车承包，为原告承包30万的机动车综合商业保险，保险合同签订后，原告缴费了保险费，保险合同正式生效。2018年6月1日，原告驾驶A1A96W号面包车在贵阳花果园××茶大道与行人蒋某发生交通事故，事故致蒋某当场死亡。事故发生后，经交管局认定，此次事故原告承担全部责任，行人蒋某无责任。事后原告与受害人家属就民事赔偿责任等事项协商一致并达成调解，该调解经贵阳仲裁委员会仲裁下达调解书。后有关本案商业保险理赔的事宜经与被告协商未果，故诉至法院，诉请：1、判决被告承担保险责任，支付原告商业保险理赔费用30万元；2、诉讼费及鉴定费用由被告承担。被告平安财险公司辩称：对于原告诉请的事实经过无异议，事故发生后我方已在交强险范围内赔付。对原告诉请的第三者责任保险，因事故发生时存在饮酒、逃逸等两项免赔事项，我方根据合同及法律规定，不承担赔偿责任。请法院驳回。原告鲍忠超为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、车辆行驶证，证明原告主体资格和机动车信息。2、机动车综合商业保险保单，证明双方签订保险合同的事实。3、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的情况及本案中原告承担的责任是全责。4、司法鉴定意见书一份，证明机动车的性能符合相关要求。5、鉴定文书（乙醇检验报告）一份，证明原告血液中未查出乙醇成分。6、调解书一份，证明原告和死者家属达成的调解，该调解书已经履行。7、收条三张、委托书1张，证明2018年6月1日、6月5日、7月12日共向死者家属刘美、杨尔书、蒋鹏军支付赔偿款150000元。8、微信及支付宝转账凭证共13笔及银行流水明细单，证明截止到2019年9月份，原告通过微信和支付宝向死者家属刘美共计支付赔偿款54600元。被告平安财险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、支付信息及转账支付授权书，证明经原告本人授权，我方已将交强险赔付的11万元支付给死者家属刘美。2、商业保险投保单一份、免责事项说明书、商业保险条款，该组证据均为原告在网上投保，故生成的是电子保单，提供的书面证据均为网络打印，证明原告投保时我方已经将免赔事项以书面形式告知原告，原告已签字确认。经审理查明：2018年1月6日，原告鲍忠超为其名下车牌号为贵Ａ×××**号在网上向被告平安财险公司投保了商业险，投保单载明：被保险人鲍忠超，发动机号为A04117212，保险期间为2018年1月7日00时起至2019年1月6日24时止，投保险别为：机动车第三者责任保险300000元，机动车撤诉人员责任保险（司机）20000元。2018年06月01日，该投保车辆与行人蒋某发生交通事故，致蒋某当场死亡。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出第520103120180000286号道路交通事故认定书，认定原告鲍忠超承担此次交通事故的全部责任，行人蒋某无责任。根据该认定书的事故成因分析部分的主要内容，鲍忠超自述在行驶之前有饮酒行为，且发生交通事故后鲍忠超驾车逃离事故现场。2018年7月12日，原告与死者蒋某近亲属在贵阳仲裁委员会的组织下达成调解，由鲍忠超分期向蒋某近亲属支付各项损失共计66万元。后原告向被告申请理赔未果，原告故诉来我院，请求如前。庭审中，被告称原告的饮酒和逃逸行为构成免赔事由，根据保险合同条款的约定，被告不应当承担赔偿责任。双方就被告是否对免责条款和情形尽到特别提示和说明义务持相反意见，故原告向本院申请对“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单等文件上的‘鲍忠超’三个字是否为鲍忠超本人书写”及“上述不同文件上‘鲍忠超’三个字在不同意文件上出现却书写完全一模一样？是否存在技术上的粘贴复制的情形？”两个鉴定事项进行鉴定。因原告系通过网络投保，鉴定材料均保存在被告处，由被告提供。经本院委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定后，得出二份司法鉴定意见书。其中，粤明鉴[2019]文鉴字第0285号司法鉴定意见书认为商业保险投保单一份及免责事项说明书等被告提交的文件是源于同一次书写的笔迹形成；粤明鉴[2019]文鉴字第0488号司法鉴定意见书认为免责事项说明书落款处的“鲍忠超”字样并非鲍忠超所书写。同时，两次鉴定共计产生鉴定费用32400元。另查明，根据原告提交的收条，受害者家属蒋鹏军于2018年6月1日收到鲍忠超支付的50000元，于6月5日收到鲍忠超支付的50000元，受害者家属刘美、杨尔书于2018年7月12日收到鲍忠超支付的50000元。根据原告提交的银行流水和微信转账记录，鲍忠超于2018年9月20日起，每月向刘美支付4200元，截止2019年9月，共计支付了13个月。截止目前，鲍忠超共计支付赔偿款204600元。上述事实，有原、被告的陈述，保单、采购合同付款申请单、车辆登记证、还款计划表、事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。原告作为被保险人，就此次事故向死者家属支付了赔偿款204600元，被告平安财险公司应当在承保的商业险范围内就原告已支付的赔偿款承担保险责任。对被告提出的原告存在饮酒和逃逸行为，构成责任免除事项的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，根据举证情况和鉴定结果，被告平安财险公司所提交的证据不能证明其就免除保险人责任的条款尽到了提示及明确说明的义务，故该免责条款对被保险人不产生效力，对此抗辩理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍忠超保险金204600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍忠超鉴定费32400元；三、驳回原告鲍忠超的其余诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1978元，原告鲍忠超负担922元。（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十九日书记员 范琳琳