wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2028号 原告陈志阳，男，1993年12月25日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告文根，男，1989年5月2日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告陈志阳与被告文根保证合同纠纷一案，原告以民间借贷事由起诉刘俊彦、文根，本院于2019年9月23日立案受理后，原告陈志阳申请撤回对刘俊彦的起诉，本案依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈志阳到庭参加诉讼，被告文根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志阳提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告文根偿还原告借款本金40,000元；2、请求贵院依法判决被告文根按借款本金的0.1%/天向原告支付从2019年8月4日起债务清偿完毕之日止的逾期违约金（暂计至起诉时止为1,440元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，刘俊彦向原告借款40,000元，并写下借据。文根作为连带责任保证人在借据上签字，现借款已到期，经原告多次催收，至今未归还。因借款人刘俊彦拒绝还款，人也找不到，故诉请担保人文根偿还该债务。 被告文根未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2019年5月21日，刘俊彦向陈志阳借款40,000元，当天陈志阳通过微信转账10,000元给刘俊彦，并按刘俊彦的指令，通过手机银行转账30,000元至张璇的银行账户。2019年6月4日，刘俊彦向陈志阳出具借款借据，借款期限为2019年6月4日至2019年8月3日，双方未约定借期内的借款利息，约定了逾期违约金按每天0.1%计算。文根作为担保人在借据上签字，并承诺对借据上40,000元借款承担无限连带责任担保。现刘俊彦未归还借款，陈志阳起诉文根要求承担担保责任。 上述事实有原告的陈述，原告提交的借款借据、微信转账记录、手机银行转账记录在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告陈志阳已按照借款人刘俊彦的指示交付借款本金，刘俊彦作为借款人出具借据和收条予以确认，原告与刘俊彦的借贷关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人刘俊彦未依约履行还款义务，被告文根作为连带责任保证人在借据上签字，原告陈志阳要求承担被告文根承担相应的保证责任，本院予以支持。借据约定违约金按本金每天0.1%计算，超过月利率2%的标准部分不予支持。被告文根经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文根在本判决书生效之日起三日内支付原告陈志阳40,000元本金及其违约金（违约金从2019年8月4日起至还款之日止，按每月2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，财产保全费447元，合计847元（已由原告预交），由被告文根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 翔 二〇一九年十月十八日 法官助理  曾文新 书 记 员  刘 湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6457号 成都市金牛区人民法院、任圆： 本院于2019年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行任圆没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初685号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押的菜刀一把予以没收，现（2019）川0106执6457号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2136号 申请执行人：南通市政工程总承包有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：袁永新，总经理。 委托代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。 被执行人：成军，男，1968年4月13日生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人南通市政工程总承包有限公司与被执行人成军建设工程合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2016)苏0602民初4265号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人成军应于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人南通市政工程总承包有限公司5498569.04元；负担受理费50290元，鉴定费99348.64元，公告费990元，合计150628.64元；如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人成军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月11日以法院专递方式向被执行人成军发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2019年7月12日、9月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。 4、2019年8月14日，对被执行人成军依法采取限制高消费措施。 5、2019年9月11日，本院执行人员向被执行人户籍地南通市通州区××桥村××号寄送传票，因“原址查无此人”而退回。 6、2019年8月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人成军未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2019年10月9日，本院执行人员经关联案件查询，被执行人在本市有多起执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。 8、2019年10月9日，本院约谈申请执行人南通市政工程总承包有限公司委托代理人万军，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人成军的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。万军对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位欠款合计5498569.04元；受理费50290元，鉴定费99348.64元，公告费990元，合计150628.64元；执行费55646元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年十月十一日 书记员  张胜祥
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1841号原告：河北华勇锅炉制造有限公司，住所地保定市徐水区保定农场。法定代表人：张勇，系公司经理。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王震，河北宇昊律师事务所律师。原告河北华勇锅炉制造有限公司（以下简称华勇公司）与被告吴建华劳动争议、人事争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华勇公司的委托诉讼代理人刘华强的、被告吴建华及委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华勇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告之间自2017年5月2日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告劳动争议一案，保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月2日作出徐劳人仲案2019第07号仲裁裁决书，原告对该裁决书认定的部分事实不服，特提起诉讼，请求法院予以纠正。主要事实和理由如下一、根据双方签订的劳动合同书一、合同期限第一条，甲乙双方选择第一种固定期限确定劳动合同期限：自2017年5月2日起至2020年4月30日止。劳动合同二工作内容确定被告的工作岗位是焊工，而非卷铁板。合同签订日期为2017年5月2日。据此，双方劳动合同开始于2017年5月2日。原告有证据证明被告于2017年5月2日前在其他单位工作，仲裁裁决书认定被告于2006年到原告处从事焊工工作，闲暇时负责一些其他工作，合同期限不确定等，认定事实不清，证据不足，应予以纠正。应认定原、被告之间自2017年5月2日至今存在劳动关系。二、关于被告于2019年1月5日发生伤害事故一事。原告认可其受伤，但被告并非在自己工作岗位受伤，而是在卷板机车间受伤，卷板机工作不是被告的工作内容。综上所述，请法院纠正仲裁裁决书的错误认定，认定原、被告之间自2017年5月2日至今存在劳动关系。吴建华辩称，吴建华自2006年5月份起到原告处工作至今，一直与原告有劳动关系，从未解除过。以前也签订过劳动合同，但劳动合同不是每份时间上都是衔接的，有时时间上有空档期。劳动合同从未给过被告，全部由原告保存，应认定被告自2006年5月份至今与原告一直存在劳动关系。本院经审理，对当事人双方无争议的事实，确认如下：被告与原告公司现存在劳动关系。被告于2019年1月5日在原告公司发生伤害事故，被告与原告发生劳动争议。被告于2019年6月27日提出仲裁申请，要求确认与原告存在事实劳动关系。保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月2日作出徐劳人仲案2019第07号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。该裁决书并认定，被告于2006年到原告处工作，主要从事电焊工工作，闲暇时也负责一些其他工作。原告对该裁决书认定的这部分事实不服。本院认为，被告向劳动人事仲裁调解机构申请确认双方存在劳动关系，该申请被裁决确认。原告对双方之间存在劳动关系并无异议，只是在劳动关系存在的时间上，对仲裁裁决认定的事实不服，原告公司诉讼请求应在申请人提出劳动仲裁的申请事项范围内，故原告请求确认劳动关系存在的时间长短，本院不予处理。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，应予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告河北华勇锅炉制造有限公司与被告吴建华间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由河北华勇锅炉制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年十月三十一日法官助理刘娜书记员刘强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4462号申请执行人黄珍珠，女，1981年12月8日出生。被执行人汤建海，男，1968年1月3日出生。本院在执行申请执行人黄珍珠与被执行人汤建海借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人汤建海的银行存款46341元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为黄珍珠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人汤建海的银行存款46341元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十月十二日书记员  龚雪莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初807号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初807号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4952号原告黄志豪，男，1992年9月13日出生，汉族，住大冶市，被告张仁，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市，本院在审理原告黄志豪诉被告张仁民间借贷纠纷一案中，原告黄志豪在规定的期限内，拒不交纳诉讼费用（公告费）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费用463元，由原告黄志豪承担。审判员  吴凤华二〇一九年十月十五日书记员  刘 甜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异131号异议人（案外人）：程秀萍，女，汉族，1966年4月10日出生，现住绥滨县绥滨镇。原案申请人：绥滨县众易建筑工程有限公司，住所地绥滨县绥滨镇。法定代表人：王治，职务经理。原案被执行人：绥滨县吉滨房地产开发有限公司，住所地绥滨县。法定代表人：栾志民，职务经理。本院在执行绥滨县众易建筑工程有限公司与绥滨县吉滨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中。经原案申请人绥滨县众易建筑工程有限公司申请，本院做出（2019）黑04执71号执行裁定查封了原案被执行人绥滨县吉滨房地产开发有限公司开发的坐落在绥滨县光明家园小区13号楼11号车库，案外人程秀萍于2019年10月8日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程秀萍称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71号执行裁定书查封的绥滨县吉滨房地产开发有限公司开发的坐落在绥滨县光明家园小区13号楼11号车库，系异议人在原案被执行人绥滨县吉滨房地产开发有限公司开发时，用被查封房产地段的民居房屋与被执行人绥滨县吉滨房地产开发有限公司签订房屋回迁安置合同书后，回迁的房屋，已于2015年入住，提供房屋拆迁产权调换协议、2015年以来水电费、取暖费，面积差价款收据、首次登记费、入户证明、原居住房屋证照复印件12张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的绥滨县吉滨房地产开发有限公司与程秀萍签订的房屋拆迁产权调换协议、原居住房屋证照复印件证据能够证明绥滨县光明家园小区**楼**车房产建成后归属异议人，异议人并已办理入住手续，且持有房屋2015年度以来取暖费、水电费等收据，有入户证明、首次登记费、面积差价款收据佐证，证实被查封房屋已交付异议人程秀萍，程秀萍已拥有该房屋的物权，故异议人程秀萍异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对绥滨县光明家园小区13号楼11号车库的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年十月十八日书记员  梁 啸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1306号 上诉人（原审被告）：黄子富，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：汪晓亮，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人黄子富因与被上诉人汪晓亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5669号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄子富上诉称：该案的发生地在上诉人住所地；被上诉人以虚假证据进行诉讼；其上诉理由与一审理由相同。请求撤销一审裁定，将本案依法移送上诉人所管辖人民法院处理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《借款合同》约定争议解决的管辖法院为出借人住所地法院。故原审法院作为出借人汪晓亮住所地法院，对本案依法享有管辖权。黄子富的上诉理由于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月三十一日 书记员  李妮佳
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初26号 原告叶松青，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告叶松青诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶松青诉称，原告于2002年6月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡托溪寺工业区成立寿宁县托溪乡顺利红石材厂（以下简称顺利红石材厂），并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地2.3亩，搭盖厂房1500多平方米，购买大切锯机5台，先后投入资金141万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括原告在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取20万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与原告于2016年12月25日签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失123.2万元。 被告托溪乡政府辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年1月21日，原告叶松青依法登记设立个体工商户，起字号顺利红石材厂。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发寿委办〔2016〕81号文件，文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，被告（甲方）与顺利红石材厂（乙方）签订一份《协议书》，约定：一、乙方自愿在2016年12月25日前与甲方签订关停拆除设备协议，保证在2017年3月25日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经甲方组织人员到乙方现场审核确认，乙方现有大切锯机5台。三、根据《整治方案》规定，甲方按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予乙方拆除设备补助金额21万元。四、乙方按甲方的要求在规定时限内拆除设备后，向甲方提出设备拆除验收申请，经甲方组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待乙方完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，顺利红石材厂向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年3月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年2月，被告拆除上述5台大切锯机和机座，原告领回拆下的5台大切锯机。2017年5月5日，被告向原告支付设备拆除转产补助款157500元，另向原告支付拆除奖励费2000元。2019年8月8日，顺利红石材厂被注销。2019年9月5日，被告向原告支付补助款52500元，协议履行完毕。 另查明：一、顺利红石材厂未办理排污许可证等环保手续。二、顺利红石材厂等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。三、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初135号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但本院已在其一并提起的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，原告提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告叶松青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 -5-
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初583号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人岳军，男，1981年3月4日出生，满族，个体，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市西安区，捕前住霸州市。2014年7月9日因犯交通肇事罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，2018年7月18日缓刑考验期满。2019年7月18日因涉嫌犯买卖身份证件罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。辩护人刘鹏飞，河北瀛赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2019）518号起诉书指控被告人岳军犯买卖身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人岳军及其辩护人陈润涛、刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年5月13日，被告人岳军在霸州市通过微信从昵称为“AAAA浩子标牌（小号）”微信号为“xixi1685201314888”的网友处以125元的价格购买了一本登记本人身份信息的假驾驶证。公诉机关认为，被告人岳军通过网络购买假驾驶证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任；并认为被告人岳军认罪认罚，建议判处被告人岳军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并应撤销缓刑数罪并罚。公诉机关提交了被告人岳军的供述，涉案假驾驶证，行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、公安部线索移交、检查笔录、微信转账截图及微信信息，被告人刑事判决书、执行通知书、罪犯告知书，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人岳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岳军通过网络购买假驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳军当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。被告人岳军在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十九条，第七十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）霸刑初字第321号刑事判决书对被告人岳军先所宣告缓刑，执行原判有期徒刑三年。二、被告人岳军犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人岳军2014年5月3日至2014年7月9日于霸州市看守所羁押，应从刑期中扣除，即刑期期限自2019年7月18日起至2022年5月10日止）上述判决中罚金部分自本判决书生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 陈 路人民陪审员 徐 娟二〇一九年十月二十三日书 记 员 闫书淼
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1906号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：刘伟，男，1971年7月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国欣，男，1978年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人刘海侠，女，1974年4月19日出生，住所地平泉市。被执行人丁朝龙，男，1970年4月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国生，男，1970年8月15日出生，住所地平泉市。被执行人刘国生，男，1970年9月25日出生，住所地平泉市。被执行人赵立华，女，1976年11月21日出生，住所地平泉市。被执行人赵振芹，女，1971年12月15日出生，住所地平泉市。被执行人丁国辉，男，1979年4月2日出生，住所地平泉市。被执行人丁国良，男，1975年11月20日出生，住所地平泉市。被执行人姜海云，女，汉族，1976年3月19日出生，住所地平泉市。被执行人向腾凤，女，1979年5月13日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（（2018）冀0823民初4578号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵立华在广发银行62×××70账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月十一日书记员  薛 雷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10535号原告：付海波，男，1982年11月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹，上海君慈律师事务所实习律师。被告：徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙翎，女，住上海市浦东新区。原告付海波与被告徐保源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海波的委托诉讼代理人张文、包莹，被告徐保源的委托诉讼代理人孙翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均同)543,000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式：以543,000元为基数，按年利率4.75%计算自2019年5月7日(本案诉状副本送达被告之日)起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告因房屋租赁合作相识，被告于2016年10月11日向原告借款500,000元，并出具借条。被告又于2017年7月25日向原告借款20,000元、2017年10月31日向原告借款23,000元。原告通过转账方式全数交付了上述借款，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐保源辩称，向原告借款属实，但不同意原告的诉请。原告自2016年起向被告担任法定代表人的上海源胜汽车销售服务有限公司租赁了楼面，双方自2016年起没有结算过租金，原告也没有支付租金或押金。2017年10月，双方曾达成口头协议，以原告所欠租金抵扣被告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。原告付海波就其主张向本院提交如下证据：1.借条，证明被告向原告出具借条；被告对此无异议。2.银行转账明细3份，证明原告转账500,000元、20,000元给被告，转账23,000元给被告之子徐某某。被告对此无异议。结合当事人提供的证据及双方当庭陈述，本院经审理认定如下：一、2016年10月11日，原告向被告转账500,000元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：今向付海波借伍拾万元整，款已2016年10月11日收到。二、2017年7月25日，原告向被告转账20,000元。2017年10月31日，原告向案外人徐某某转账23,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未及时返还借款的，应当按照规定支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，故被告应负及时归还借款之义务。结合现有的借款合意凭证、交付凭证，原告主张借款本金为543,000元，本院予以确认。至于被告辩称用案外公司的应收租金抵销本案借款，原告对此不予认可。因所涉钱款抵销问题双方说法不一，且相关权利主体并非本案原、被告双方，故本院对被告的意见不予采纳。另，被告认可本案诉状、证据副本等送达时间为2019年5月7日，原告亦未举证证明在此之前向被告进行过有效催讨。现原告按年利率4.75%计算资金占用成本并无不当，结合法律规定应当给予的合理还款期，本院酌情确定逾期还款利息自2019年5月18日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告徐保源于本判决生效之日起十日内归还原告付海波借款本金543,000元；二、被告徐保源于本判决生效之日起十日内支付原告付海波逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式：以543,000元为基数，按年利率4.75%计算自2019年5月18日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,615元，由被告徐保源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十月十八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执128号镇平县人口和计划生育委员会，李某，岁彩霞：申请执行人镇平县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审396号行政裁定书申请执行李某，岁彩霞为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审396号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月三十日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6438号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：戴丽梅，女，1976年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告戴丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年十月十日书记员 冼金莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48127号申请人：侯书云，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：侯宇，男，1990年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告侯书云与被告侯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）津0116财保40072号民事裁定书，查封被申请人侯宇名下坐落于天津市滨海新区，和韵路以西仕景苑21号楼-2-102室房产。该案审理过程中，侯书云向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对天津市滨海新区，和韵路以西仕景苑21号楼-2-102室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇一九年十月十六日书记员  冯 宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再74号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：陈筱镜，男，1977年3月27日生，住海安市。原审被告：许小敏，女，1976年10月8日生，住海安市。原审被告：张贤国，男，1985年6月26日生，户籍地海安市，住海安市。原审原告王志来与原审被告许小敏、陈筱镜、张贤国民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2014年8月1日作出的(2014)安高民初字第00036号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监68号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院提出如下诉讼请求：请求判令许小敏、陈筱镜立即归还借款20万元，张贤国承担连带偿还义务。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)安高民初字第00036号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执652号 申请执行人：曹闯，男，生于1993年9月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王自勇，男，生于1984年10月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹闯与被执行人王自勇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王自勇应支付申请执行人曹闯劳动报酬6250元，并支付曹闯垫付的案件受理费5元。现因被执行人王自勇暂无可供执行的财产，执行款6255元尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王自勇纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘星桥 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初5205号原告：中国工商银行股份有限公司肥西支行，住所安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路段，统一社会信用代码91340123485110426A。法定代表人：陶红，该银行行长。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行经理。被告：陈忠跃，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住肥西县。原告中国工商银行股份有限公司肥西支行与被告陈忠跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。因中国工商银行股份有限公司肥西支行不能提供陈忠跃的准确的送达地址，经调查仍不能确定陈忠跃的送达地址，致诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司肥西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十月十六日书记员  马红君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8484号 上诉人（原审原告）：赵调兄，女，1982年8月15日出生，汉族，住甘肃省浪县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人赵调兄因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵调兄上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、赵调兄主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。赵调兄向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取赵调兄房屋大修基金 9057 元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息 2717 元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案赵调兄虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但赵调兄与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。赵调兄与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告赵调兄的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，赵调兄与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信赵调兄以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，赵调兄已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定赵调兄与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回赵调兄的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，赵调兄的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执722号 申请执行人：汉中市南郑区人民法院刑事审判庭。 被执行人：严力，男，生于1968年5月14日。 本院刑事审判庭(2019)陕0703刑初63号刑事判决书书已发生法律效力。依据判决书，被执行人严力应向本院交纳罚金5000元；向杨长发退赔6973元、向党忠斌退赔58000元（退赔案件另案执行）。因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。 执行中查明：1、被执行人严力犯诈骗罪，本院依法判处有期徒刑三年八个月，罚金5000元，现羁押于汉中市汉江监狱服刑，其本人无履行能力亦无家属亲友代为履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人严力的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网金融等财产状况进行查询，均未发现可供执行的财产。 3、本院分别委托四川省南部县人民法院、成都市武侯区人民法院对被执行人户籍所在地、经常居住地的不动产登记情况进行了调查，均未查到其名下有不动产登记信息。 4、本院已依法对被执行人严力限制消费、纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。 本院认为，被执行人严力现在监狱服刑，暂无履行能力亦无家属亲友代为履行。本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，刑事涉及财产执行部分暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十月八日 书记员  徐 军
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2296号原告：郭廷留，男，1948年12月26日生，汉族，住桐柏县。被告：刘富强（刘强），男，1972年9月4日生，汉族，住湖北省谷城县。被告：程红英，女，1974年6月10日生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住湖北省谷城县。原告郭廷留与被告刘富强（刘强）、程红英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭廷留、被告程红英到庭参加诉讼，被告刘富强（刘强）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷留向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告租赁费883869.48元及运费17970元和所欠租赁物折款99009元共计1000848.48元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告以富达劳务公司的名义由桐柏县隆泰公司承包桐柏县影视文化广场(老电影院)工程。2015年4月8日，被告程红英以法定代表委托人的身份与原告签署“建筑施工物资租赁合同”，用于桐柏影视文化广场(老电影院)工地。从2015年3月至2019年7月20日被告累计欠原告租赁费883869.48元，运费17970元(599车，每车30元)。所欠租赁物资折款99009元。以上合计：1000848.48元。原告虽多次催要，被告至今一分没付，并不予结算。为维护原告的合法权益，原告依法起诉。被告程红英辩称，租赁物资属实，中间算过账，租赁费按单子计算，刘富强才能确定金额，我说的不算，合同是我代签的，由他们协商。我只负责在公司办理转款手续，刘富强我们是朋友关系，一个地方的。工地是刘富强一个人承包的，如果双方协商好了，刘强同意用房子抵账，房子是给徐强盖的，徐强没有给我们钱，所以拖着租赁费。原告向法庭提交以下证据：租赁总合同一份，租赁费算账清单19张，租赁小合同(租赁物资清单)297张，归还租赁物收条309张，丢失租赁物资价格证明3张。被告程红英未向法庭提交证据。被告刘富强（刘强）未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。本院调取相关证据：谷城富达劳务公司工商登记档案，隆泰公司与富达公司签订的劳务合同，协议书，南阳市宛城区民事判决书，桐柏城关法庭2019年6月24日开庭笔录，2019年6月13日城关法庭调查程红英、2019年8月6日调查李俊的笔录，刘富强的身份证复印件。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，桐柏县隆泰建筑工程有限公司与被告刘富强（刘强）签订一份《施工承包合同》，合同的主要内容为：一、工程承包内容：桐柏县影视文化城图纸内全部建筑、装修及水电安装工程（除桩基、土方、消防、电梯、玻璃幕墙工程）。二、承包指标：1.经济指标：包工包料，乙方自配施工工具、脚手架、卡扣、模板，脚手架搭拆、运输及自身安全设施的搭设。《施工合同》签订后，被告刘富强（刘强）开始准备承建桐柏县影视文化城。刘富强（刘强）、程红英从2015年3月31日开始租赁原告钢管等租赁物，余啟洲及被告程红英等分别在租赁合同（租赁物资表）上面签字。2018年4月4日，桐柏县隆泰建筑工程有限公司与被告刘富强（刘强）、程红英签订一份《协议书》，主要内容为：乙方（刘富强、程红英）建设过程中购买的建筑材料、工人工资、工伤事故以及财产损害赔偿、各种税费、建筑器械的租赁费等与建设工程有关的全部费用和款项均有乙方自行承担，与甲方（桐柏县隆泰建筑工程有限公司）无关。2015年4月8日，被告程红英以富达劳务公司名义与原告郭廷留签订租赁合同一份，双方约定：钢管每米每天1分，顶丝（大）1个1天4分，扣件1套1天1分2厘；丢失物品赔偿以市场价为准。从2015年3月31日至2019年7月20日，被告先后租赁原告以下物品：①租赁顶丝5017个，归还4786个（缺顶丝帽279个，顶丝坐15个），未还231个顶丝；②租赁钢管113964.8米，归还107164.4米，未还6800.4米；③租赁扣件61054个，归还56783个（其中损坏1599个应扣除，原告同意折合完好扣件400个，扣件缺丁字丝14136个），下欠扣件4271个；以上租赁物资至2019年7月20日被告共欠原告租赁费877568元，④欠原告运费599车×30元=17970元。租赁费加上运费合计877568元+17970元=895538元。原告提供胡长安、郑文来、天宇租赁站吴航证明丢失损坏租赁物市场赔偿价格为：钢管10-12元每米、扣件5-6元每个，扣件丁字丝0.5元每个，顶丝9-10元每个，顶丝坐3元每个，顶丝螺母2元每个。刘富强系谷城富达工程劳务公司（自然人独资）法定代表人，该谷城富达工程劳务公司已经由刘富强申请注销。本院认为，被告刘富强（刘强）、程红英向原告租赁物品，应支付相关的租赁费，并归还租赁物品，因原告未与被告刘富强（刘强）约定租赁费用支付时间，原告随时可以向被告刘富强（刘强）、程红英主张权利。根据2014年10月23日桐柏县隆泰建筑工程有限公司与被告刘富强（刘强）签订的《施工承包合同》及2018年4月4日与被告刘富强（刘强）签订的《协议书》均是在双方自愿协商一致的情况下签订的，双方应严格按照《施工承包合同》及《协议书》的约定履行义务。双方明确约定建筑器械的租赁费及与建筑工程有关的全部费用和款项均由被告刘富强（刘强）、程红英承担。被告程红英以富达劳务公司名义与原告郭廷留签订建筑施工物资租赁合同一份，该富达劳务公司已经注销，应当由被告刘富强（刘强）、程红英个人承担合同义务；合同明确约定了租赁费收取标准，应按照约定计算租赁费。被告程红英辩称其不是老板，不应承担本案的付款义务，但根据其和刘富强（刘强）与桐柏县隆泰建筑工程有限公司签订的《协议书》，其应作为乙方承担付款义务，故对其不承担责任的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富强（刘强）、程红英于本判决生效之日起十日内支付给原告郭廷留租赁费用及运费895538元，并自2019年7月26日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至以上款项付清之日；二、被告刘富强（刘强）、程红英于本判决生效之日起十日内归还给原告郭廷留顶丝304个、钢管6800.4米、扣件4271个、扣件丁字丝14136个、顶丝帽273个、顶丝坐15个（被告逾期不能归还部分按照钢管10元/米、扣件5元/个、扣件丁字丝0.5元/个、顶丝9元/个、顶丝坐3元/个、顶丝帽2元/个赔偿给原告郭廷留）。被告刘富强（刘强）、程红英应按本判决确定的期限履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13808元，由被告刘富强（刘强）、程红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生人民陪审员  牛富林人民陪审员  吴金峰二〇一九年十月十五日法官助理杨海英书记员李优果
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6955号原告：张群，女，汉族，1973年2月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:李刚，男，汉族，1972年2月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。张群与李刚民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2027号原告：苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告：苏养武，男，1975年5月6日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人苏娥，身份信息同上。被告：夏一平，男，1973年9月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：姚建玲，男，1974年5月23日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告苏娥、苏养武与被告夏一平、姚建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏娥到庭参与诉讼、被告夏一平、姚建玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏娥、苏养武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还两原告借款人民币630000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以做油生意缺资金周转需要而向原告借钱，分别于2014年1月26日借款人民币150000元、2014年1月16日分两次借款人民币280000元、200000元。借款后，经原告多次催收，要求两被告还钱，而被告以各种理由和借口推脱未还，多次打被告电话，被告也不接。为维护原告合法权益，根据民事法律的规定，故原告诉至人民法院，请求依法予以判决。被告夏一平、姚建玲没有答辩也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告夏一平、姚建玲于2014年1月16日以做油生意缺少资金周转为由，向原告苏娥、苏养武分两次立据借款280000元、200000元并约定借款期限分别为三个月与两个月。2014年1月26日被告夏一平、姚建玲又向原告立据借款150000元并约定借款期限三个月。综上，两被告向两原告共借款630000元。借款后，原告多次催收，被告至今未能偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告夏一平、姚建玲向原告苏娥、苏养武借款并出具借据，原告依约提供了借款，双方之间的债权、债务关系明确，且合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当在约定的时间内依约向原告履行还款义务。依据法律规定债务应当清偿，因此原告要求被告偿还借款本金630000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告夏一平、姚建玲在本判决生效后十日内偿还原告苏娥、苏养武借款本金630000元。如被告夏一平、姚建玲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10100元，由被告夏一平、姚建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏晓东人民陪审员  林济美人民陪审员  袁尧毅二〇一九年十月十八日法官助理杨桂花代理书记员  戴慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4272号 原告：刘秀红，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地：山东省安丘市，现住安丘市， 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 原告刘秀红与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红之委托诉讼代理人李佩德，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司之委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1、依法申请判令被告赔偿原告垫付的索小青交通事故车辆损失由141779.74元，后变更为125082元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月19日16时30分许，索小青驾驶归其所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车(该车登记在其父亲索俊芳名下)，在221与省道222线南沿路口处与王松明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生追尾事故，造成两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定索小青承担事故全部责任。经查索小青驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告投保交强险、机动车车损险、150万元的第三者商业险、不计免赔等保险。事故发生后原告与索小青签订协议书一份，约定由原告为索小青垫付鲁Ｃ×××××号小型轿车的维修费、拆检费、评估费、施救费等费用，索小青协助原告向被告理赔。后原告向被告要求理赔时被告不予确认全额理赔。综上所述，为保证原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判令所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告的债权转让无效，没有通知我公司，我公司不同意向原告承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，索小青为鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险限额为246494.4元，保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2019年1月19日16时30分许，索小青驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，在221与省道222线南沿路口处与王松明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生追尾相撞，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，索小青承担事故的全部责任。 经本院委托，潍坊朝日价格评估事务有限公司出具价格评估结论书，鲁Ｃ×××××号车车辆损失价格为118282元。原告为此支出评估费6000元。被告认为评估报告认定价格过高，要求评估人员出庭接受质询，但在本院指定的期间内未提供书面申请并预交费用。 索小青与原告签订协议书一份，载明：“甲方：索小青，女，汉族，1974年4月8日出生，住址：…，身份证号…。乙方：刘秀红女，汉族，1973年10月30日出生，住址：…，身份证号…。2019年1月19日16时30分，索小青驾驶…。现与乙方达成协议如下：一、乙方为甲方垫付车辆维修费、评估费、拆检费、施救费等所有费用，并负责维修甲方车辆。二、甲方将向鲁Ｃ×××××号轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司索赔的权利转让给乙方，所得赔偿款全都归乙方所有，甲方不再单独向保险公司索赔。…甲方：索小青乙方：刘秀红”，索小青与原告分别在甲乙方处签名并按手印。被告对该证据真实性无异议。原告提供证明一份（载明：“车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车的登记人是索俊芳，该车的实际所有人和使用人都是索小青，索俊芳与索小青是父女关系。索俊芳住…，索小青住…。特此证明车辆登记人：索俊芳车辆实际所有人：索小青20**年6月27日”），证明车辆所有人和投保人都是索小青本人。被告对该证据无异议。原告提供EMS送达回执单一份，证明该债权转让协议已经送达给被告。被告认为对该证据需庭后核实。原告提供劳务费票据一份（时间为2019年8月26日），证明为此支持施救费800元。被告认为施救费发票出具的名称是劳务费，不认可。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损118282元，评估费6000元，施救费800元，共计125082元。被告认为评估费不属于其公司赔偿范围，原告的索赔应以实际维修花费为准而不应该以评估报告为准，施救费发票出具的名称是劳务费，不认可。 上述事实有原被告陈述，原告提供的保险单、评估报告及评估费票据、施救费票据、行驶证复印件、EMS送达回执单、协议书等证据予以证实。 本院认为，索小青与被告之间签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。索小青在发生保险事故后将向被告索赔的权利转让给原告，并通知被告，有原告提供的协议书、EMS送达回执单予以证实，本院予以确认，被告关于“原告的债权转让无效，没有通知我公司，我公司不同意向原告承担赔偿责任”的辩称，无证据证明，不予采信。原告主张车损118282元，有评估报告予以证实，应予认定。被告认为评估报告认定价格过高，要求评估人员出庭接受质询，但在本院指定的期间内未提供书面申请并预交费用，故对该评估报告，应予采信。被告辩称“原告的索赔应以实际维修花费为准而不应该以评估报告为准”，不符合法律规定，不予采信。原告主张评估费6000元，系查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，应由被告负担，被告关于评估费不属于其公司赔偿范围的辩称，不予采信。原告主张清障费800元，但其提供的发票载明的是劳务费，且出具日期为2019年8月26日，与发生事故时间不一致，故对该主张，不予支持，对被告关于“施救费发票出具的名称是劳务费，不认可。”的辩称，应予采信。综上，原告的各项损失应为124282元，未超出车损险的保险限额，被告应当按照保险合同约定予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿各项损失124282元，事实清楚，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告刘秀红车辆损失124282元，于本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告刘秀红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告刘秀红负担9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十月二十八日 书记员  周云霞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执908号申请执行人：陈胜勇，男，1973年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：彭喜建，男，1977年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：荣玉珍，女，1978年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈胜勇与被执行人彭喜建、荣玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）湘0223民初19894号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人彭喜建、荣玉珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜勇向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。本院于2019年6月14日依法向被执行人彭喜建、荣玉珍发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月12日向申请执行人陈胜勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月14日、2019年7月24日、2019年9月3日、2019年9月24日、2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭喜建证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；查明被执行人荣玉珍证券市场无持有，无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息，有银行存款79971.99元，于2019年10月11日已依法扣划；本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人彭喜建、荣玉珍均无可供执行财产。2019年10月14日，本院对执行人彭喜建、荣玉珍采取了限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月12日通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月14日，本案应当执行的标的金额为120000元及利息，已执行到位79971.99元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月十四日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428财保25号申请人：张某，男，1975年8月5日出生被申请人：宋某，男申请人张某于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋某在喀喇沁旗浩源粮食商贸有限公司院内库存1800吨红高粱。并已提供担保。本院经审查认为，2019年1月18日、2019年1月21日被申请人宋某的父亲宋某和母亲吕某因收购红高粱周转需用资金向申请人张某借款3400000元，现因被申请人父母意外去世，存在借款不能偿还的风险。因此申请人向本院申请，要求对被申请人的财产诉前保全。经审查申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人宋某在喀喇沁旗浩源粮食商贸有限责任公司院内库存1800吨红高粱。二、查封担保人张某、宫某所有的的位××旗×××楼房一处。三、查封担保人张某、宫某所有的的位××旗×××楼房一处。四、查封担保人张某所有的位于赤峰市××旗楼房一处。五、上述财产查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  项海鹏二〇一九年十月十二日书 记 员  王 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保211号申请人:张浩，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人:高建峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人张浩于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人高建峰名下银行存款520500元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430101410000002078）。本院经审查认为,申请人张浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高建峰名下银行存款共计520500元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足520500元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人高建峰名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  喻可妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：凡晓霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,726.89元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凡晓霞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,726.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7110号 申请执行人徐梅青 被执行人王张文 本院在执行申请执行人徐梅青与被执行人王张文案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1360号 蒋丽虹、攀枝花市润莹齿轮有限责任公司： 蒋丽虹与攀枝花市润莹齿轮有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6055.00元，其中，本金6000.00元，诉讼费5.00元，执行费50.00元。至此，蒋丽虹向本院申请执行的(2019)川0411民初450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1345号原告：陈乃银，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：杨敬军，男，1970年1月31日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：杨勇，安徽立能律师事务所律师。原告陈乃银与被告杨敬军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。陈乃银的委托代理人何启伍，杨敬军的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乃银向本院提出诉讼请求：杨敬军向陈乃银清偿货款301760元，并从2008年10月27日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算，支付利息。事实与理由：陈乃银从事建筑模板生产。杨敬军从事建筑模板贩卖生意。杨敬军多次向陈乃银赊购建筑模板。2008年10月27日，杨敬军向陈乃银出具欠条，确认欠陈乃银建筑模板款301760元。杨敬军辩称：从杨敬军立据之日起，陈乃银的权益开始受到侵害。本案诉讼时效已过。请求驳回陈乃银的诉讼请求。陈乃银围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就陈乃银提交的证据向杨敬军组织了证据交换和质证。杨敬军对陈乃银提交的证据无异议。本院对陈乃银提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实与陈乃银陈述事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。2008年10月27日，杨敬军向陈乃银出具欠条时，未约定买卖合同价款支付期限，现陈乃银请求杨敬军支付合同价款，理由正当，应予支持。陈乃银请求杨敬军支付利息，本院酌定逾期付款的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从陈乃银向本院起诉之日起支付。杨敬军辩称本案诉讼时效已过，因本案买卖合同未约定价款支付期限，诉讼时效期间应当从陈乃银要求杨敬军履行义务之日即陈乃银向本院起诉之日起开始计算，杨敬军的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杨敬军支付陈乃银买卖合同价款301760元及逾期付款利息（从2019年9月3日起至买卖合同价款支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于判决生效后十五日内付清；二、驳回陈乃银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，减半收取2913元，由杨敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年十月九日书记员  叶乃红附：适用法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐雪茜，女，1973年8月30日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雪茜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐雪茜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,033.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6764号原告：张振华，男，1967年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津万豪生商贸有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼529-106。法定代表人：岳小孬，执行董事。被告：岳小孬，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：袁慧慧，女，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。被告：程小娇，女，1993年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。原告张振华与被告天津万豪生商贸有限公司、岳小孬、袁慧慧、程小娇姓名权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张振华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张振华负担。审判长  冯裕波审判员  赵以娜审判员  尹 洁二〇一九年十月十五日书记员  徐宝祖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执2201号申请人：张耕夫，男，住址：库尔勒市，身份证号：×××被执行人：薛叶峰，男，住址：库尔勒市，身份证号：×××申请人张耕夫与薛叶峰买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初457号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的5755.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中被执行人名下无银行存款、无车辆、无债券房产，申请人认可法院调查并撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执2201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何学军审判员 梁 达{文书日期}书记员 张保省
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5751号原告：艾静双，女，1984年2月1日出生，锡伯族，农民，现住东港市。委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：费俊俏，女，1990年11月1日出生，满族，农民，现住沈阳市皇姑区。原告艾静双与被告费俊俏名誉权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告艾静双及其委托代理人许莉到庭参加诉讼，被告费俊俏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告艾静双向本院提出诉讼请求：一、判令被告公开向原告赔礼道歉，并在被告扩散影响范围内为原告消除影响；二、赔偿原告精神损失10000元；三、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村。2019年6月29日始，被告多次多日在微信群中，败坏原告名义，公开称原告“破鞋”等，在300余人范围内造成影响，甚至有许多男人听信被告传言而公开以微信形式骚扰。2019年7月5日，东港市公安局对被告处以7日行政拘留处罚。被告的行为给原告造成极大精神损伤，导致原告产生自杀的念头。故诉至法院，请求依法裁判。被告费俊俏未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日21时许，被告费俊俏以其个人微信昵称“蒲公英”分别在黑沟派出所葛俊伟百人朋友圈群和黑沟所孙德芳百人朋友圈群内发布内容称：“此人乃破鞋精，专门勾引男人老少不限，望周知看好家里男人”，并在文字上方附原告艾静双头像照片。被告“蒲公英”微信号已被踢出上述两个微信群，但被告微信号“艺*麟”仍在黑沟所孙德芳百人朋友圈群中。当时黑沟派出所葛俊伟百人朋友圈群和黑沟所孙德芳百人朋友圈群人数均超过300人。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、公安机关询问笔录、微信截图等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。微信作为社交网络交友平台，用户在发布信息以及与朋友沟通交流时应遵守基本的道德规范。本案中，被告费俊俏在黑沟派出所葛俊伟百人朋友圈群和黑沟所孙德芳百人朋友圈群发布原告艾静双本人照片、使用“破鞋”、“勾引”等侮辱性字眼对原告进行名誉毁损的行为，降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任。故原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告微信号已不在黑沟派出所葛俊伟百人朋友圈群，原告可在黑沟派出所葛俊伟百人朋友圈群上传生效的法律文书（上传生效法律文书应隐藏原、被告身份信息），以消除影响。关于原告主张的精神损害抚慰金1万元，因其所举证据无法证明其精神受到损害的程度，但被告的行为给原告造成的精神损害是必然的，本院酌定3000元。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费俊俏于本判决生效后十日内，连续十日在黑沟所孙德芳百人朋友圈群向原告艾静双赔礼道歉，消除影响（赔礼道歉内容须经本院审核）；二、被告费俊清于本判决生效后十日内赔偿原告艾静双精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告艾静双其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月十七日书记员  岳 倩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4160号原告：杨中辉，男，汉族，1961年11月3日出生，住重庆市潼南区。原告：李金碧，女，汉族，1967年6月3日出生，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市潼南区。被告：杨洪斌，男，汉族，1974年7月7日出生，住重庆市潼南区。原告杨中辉、李金碧与被告李燕、杨洪斌生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中辉、李金碧向本院提出诉讼请求：判令杨洪斌、李燕赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计244546.5元。事实和理由：2019年2月5日晚7时左右，杨建平（男，汉族，公民身份号码500223199008021434）、李燕、杨洪斌以及杨建平的一位同学一起在屈烧烤吃饭、喝酒，直到晚上10时左右。之后，杨洪斌又叫来米容（音）、陈某到滨江路万州烤鱼吃鱼，席间，杨建平喝了很多白酒。该六人一直喝酒到深夜12时许。李燕、杨洪斌、米容（音）、陈某打车离开，杨建平与其同学离开。两次吃饭喝酒过程中，众人均明知杨建平要驾驶摩托车，散席后，没有任何人劝阻杨建平骑车。2019年2月6日凌晨3时左右，王楚龙驾驶小型轿车在滨江支路右转进东安大道路口时与杨建平驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨建平受伤的交通事故，杨建平被送往医院经抢救无效死亡。经交警部门认定，王楚龙、杨建平负事故的同等责任。杨中辉、李金碧认为，李燕、杨洪斌未劝阻杨建平不喝酒或少喝酒，在明知杨建平喝醉的情况下未劝阻其骑车，也未将其护送至安全的地方，未尽到安全护送义务，应当承担相应的责任。被告李燕、杨洪斌辩称，李燕、杨洪斌与杨建平在2019年2月5日两次聚餐属实，但聚餐过程中杨建平饮酒并未过量。散场时约晚上11时许，杨建平意识较为清醒，不存在杨中辉、李金碧所主张的杨建平已经喝醉的情况，并且与杨建平同行的还有其同学一人。李燕、杨洪斌在聚餐前后并无任何不当的行为，与杨建平的死亡不存在因果关系，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日晚，杨建平与李燕、杨洪斌、米容（音）陈某（身份信息未查实）、杨建平的一位同学（身份信息未查实）等人先后在潼南屈烧烤、万州烤鱼聚餐，聚餐过程中存在共同饮酒的情况。聚餐于当晚11时许结束，结束后李燕、杨洪斌、米容、陈某（身份信息未查实）打车离开，离开时现场留有杨洪斌与其同学（身份信息未查实）两人。2019年2月6日凌晨3时许，王楚龙驾驶渝C0xxx6小型轿车由滨江支路右转弯进入东安大道驶入路口处时与杨建平驾驶的渝C8xxx8两轮摩托车相撞，致杨建平受伤，两车部分受损的交通事故。杨建平经潼南区人民医院抢救无效，于2019年2月15日死亡。2019年3月14日，潼南区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定，认定王楚龙驾驶机动车未按照交通信号（标线）通行的行为与杨建平醉酒后驾驶机动车及未戴安全头盔的行为在造成事故中的过错及危害严重程度相当，王楚龙、杨建平分别承担同等责任。另查明，杨建平与王楚龙之间的交通事故赔偿事宜已经协商处理完毕。杨建平无配偶、子女，杨中辉、李金碧系杨建平的父母。以上事实，有交通事故认定书、询问笔录、当事人陈述等证据佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，杨中辉、李金碧在本案中所提出的李燕、杨洪斌应当承担赔偿责任的主张，系基于杨中辉、李金碧认为李燕、杨洪斌作为同饮者在杨建平醉酒的情况下未尽到将其护送至安全场所的作为义务，但除其诉称外，杨中辉、李金碧并无关于能够证实杨建平在聚餐结束时（2019年2月5日晚11时许）已经呈现出意识不清的醉酒状态的相关证据。在本院无法认定杨建平当时已经明显醉酒的情况下，也无法认定李燕、杨洪斌作为同饮者具有为防止杨建平因醉酒造成自身损害的注意义务。另外，交警部门在事故认定中有关于杨建平醉酒驾驶的认定，但呈现醉酒状态也并非能够得出意识不清的结论，况且，李燕、杨洪斌离开的时间与交通事故发生的具体时间间隔约3个小时，无法排除杨建平在李燕、杨洪斌离开后仍与他人再次聚餐饮酒的情况。据此，本院无法认定杨建平在与李燕、杨洪斌等人聚餐结束时（2019年2月5日晚11时许）已经呈现出意识不清的醉酒状态，杨中辉、李金碧作为主张该项事实存在的一方当事人，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告杨中辉、李金碧的诉讼请求。案件受理费1622.74元，减半收取计811.37元，由原告杨中辉、李金碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十月八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1236号申请执行人：冯某1,男,2014年12月19日出生,住彰武县。被执行人：冯某2,男,1983年12月10日出生,住新民市。本院在执行冯某1与冯某2婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十四日书记员  王 舒
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3607号原告：方某某，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：赵某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：罗某某，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告方某某与被告赵某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼。被告赵某某、罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款850000元。2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与赵某某系朋友关系，赵某某自2016年2月起均以经营生意资金周转不开为由，陆续向原告借款共计人民币850000元。经原告多次催要，赵某某均设词推脱，迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。赵某某未作答辩。罗某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了借条6份，第1份借条载明“今借到方某某人民币400000元整”，借款人签名为赵某某、栗多磊，签名处捺有手印，落款时间为2018年2月26日。第2份借条载明“今借到方某某人民币90000元整，借款人签名为赵某某、栗多磊，签名处捺有手印，落款时间为2017年12月1日。第3份借条载明“今借到方某某人民币20000元整，借款人签名为赵某某，签名处捺有手印，落款时间为2017年7月18日。第4份借条载明“今借到方某某人民币40000元整”，借款人签名为赵某某，签名处捺有手印，落款时间为2016年12月6日。第5份借条载明“今借到方某某人民币200000元整”，借款人签名为赵某某，签名处捺有手印，落款时间为2016年11月8日。第6份借条载明“今借到方某某人民币100000元整”，借款人签名为赵某某，签名处捺有手印，落款时间为2016年6月19日。上述6份借条均系原件，借款合计850000元，本院在送达开庭传票时赵某某对上述借条的真实性无异议，予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案赵某某拖欠原告借款850000元，有其签名出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告诉请罗某某偿还借款，因未提供相关证据证明，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方某某借款850000元。二、驳回原告方某某对被告罗某某的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年十月三十日书记员  王 泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执735号申请执行人汲丽丽，女，1980年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人姜春晓，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2019年4月24日依据已生效的（2019）黑0128民初666号民事调解书，受理了汲丽丽申请执行姜春晓借款合同纠纷一案，执行标的：256850元。在执行过程中，申请执行人汲丽丽于2019年6月14日申请终结本次执行程序。现此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执735号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月十四日书记员  王迎博
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2740号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：陈留坤，男，1983年1月23日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：黄盼盼，女，1989年2月10日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院在审理原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告陈留坤、被告黄盼盼金融借款合同纠纷一案中，原告赤水中银富登村镇银行有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤水中银富登村镇银行有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费366元，由原告赤水中银富登村镇银行有限公司承担。审判员  戴晓莉二〇一九年十月八日书记员  刘雨航
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1749号 原告：射洪县鸟语花香休闲餐饮店，住所地四川省射洪县太和镇紫光园聚闲庄，统一社会信用代码92510922MA63LQJ23A。 经营者：吴光玉。 委托代理人（特别授权）：李永强，四川鼎强律师事务所律师。 被告：国网四川射洪县供电有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路**，统一社会信用代码9151092206361653D。 法定代表人：王晓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马良，该公司职员。 委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 第三人：陈晓军，男，汉族，四川省三台县居民。 原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店与被告国网四川射洪县供电有限责任公司、第三人陈晓军供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的经营者吴光玉及诉讼代理人李永强，被告的诉讼代理人马良、张翠恩到庭参加诉讼，第三人陈晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店提出诉讼请求：1.判令被告和第三人连带赔偿原告电机维修费2830元；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与被告是供用电合同关系，2019年6月6日11时25分许，第三人驾驶苏Ｃ×××××重型专项作业车行驶至射洪县平安风景区爱琴海农家乐路段时，与道路上方高压线相挂，造成电力设施设备受损的交通事故，由于高压线碰线，导致原告厨房风机电机烧毁。原告用去维修费2830元，多次要求被告和第三人赔偿都被推脱。原告出钱购买电力，被告应当依照合同和有关法律法规规定提供符合国家标准稳定电压、电流的合格电源，原告的电机烧毁是电网故障原因导致，第三人负有电网故障的直接过错，原告依据合同法第一百零七条、第一百七十九条规定，诉请法院判决。 被告国网四川射洪县供电有限责任公司辩称，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，案涉事故系第三人驾驶车辆操作不当与被告所有的高压线相挂，造成包括原告设备受损、被告的电力设施设备受损，责任全部在第三人；事发当天，被告供电正常，符合国家标准和电力行业标准，事故并非供电质量造成。依据电力法和电力供应与使用条例规定，应当由第三人对原告承担赔偿责任。原告也存在没有按照电器安装使用规定在电机前端安装保护装置。 第三人陈晓军辩称，第三人不是供用电合同的相对人，当时是替车主蒯文通开车，系履行职务行为，故不是本案的适格主体；原告的电机损坏的时间和原因不清，电机发生故障的原因有多种可能，不具有唯一性和排他性，第三人驾车发生交通事故行为与本案损害后果不具有因果关系；用电设备的安全装置功能正常情况下，本次交通事故不会造成电机损坏。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店由吴光玉经营，与被告国网四川射洪县供电有限责任公司建立供用电合同关系。2019年6月6日11时25分许，第三人陈晓军驾驶苏Ｃ×××××重型专项作业车行驶至射洪县平安风景区爱琴海农家乐外下坡路段时，因操作不当与道路上方隶属于被告国网四川射洪县供电有限责任公司的高压线相挂，造成电力设施设备受损的交通事故。同年6月18日，射洪县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定由陈晓军承担该交通事故全部责任。此次交通事故地点距离原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店30米左右，涉及的供用电线路包括原告的供用电线路，高压线被挂后发生电线碰撞，原告的厨房风机电机即时烧毁。2019年6月20日，吴光玉请求射洪县长源电动工具经营部修理该风机电机，用去修理费2830元。射洪县鸟语花香休闲餐饮店（吴光玉）要求被告国网四川射洪县供电有限责任公司赔偿未果，于2019年7月11日诉至本院。 认定上述事实的主要证据：原、被告及第三人的陈述，《道路交通事故认定书》，收据及增值税发票，庭审笔录等。 本院认为，民法意义上的法律关系是指民事主体设立、变更、终止民事权利义务所形成的社会关系，是确定民事权利的基础。案涉供用电合同就是被告（供电人）和原告（用电人）之间形成的、由被告向原告供电而由原告支付电费的合同关系。依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百七十九条规定，被告应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，如果被告供电不符合国家规定的质量标准或者不符合合同约定，就应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案审理中，原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店坚持主张供用电合同关系并要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院认为：其一，根据合同相对性原则，供用电合同纠纷产生的民事责任只能由供电人承担，但原告没有提供证据证明被告在履行供用电合同中存在违约行为并造成其财产损失，风机电机被毁的客观事实是第三人驾驶机动车发生交通事故所致，即本案中第三人驾驶机动车实施了交通肇事行为、造成了原告的财产损失，该损失与交通肇事行为存在因果关系，按照民事责任构成的要件分析，此种情形符合侵权损害责任，则原告主张的法律关系不当；其二，根据《中华人民共和国民法总则》规定，连带责任由法律规定和当事人约定，即没有法律的明确规定或者当事人通过合同约定连带责任的情况下，民事权利主体不能主张连带责任。原告没有提供证据证明其主张连带责任的法律依据或事实根据，其主张不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告射洪县鸟语花香休闲餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇一九年十月十日 法官助理 何冰军 书 记 员 曾 玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1597号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：陈锁炳，男，1963年2月1日生，汉族，住江苏省溧阳市意达城市。被执行人：诸爱娣，女，1963年3月18日生，汉族，住江苏省溧阳市意达城市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈锁炳、诸爱娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锁炳、诸爱娣应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币399990.5元、利息19688.88元以及自2016年5月5日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息；陈锁炳、诸爱娣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费25000元；三、如陈锁炳未能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以陈锁炳、诸爱娣抵押的位于溧阳市意达城市花园11幢3-102室（溧房权证溧阳字第**）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7971元，减半收取3985.5元，由陈锁炳、诸爱娣共同负担。因陈锁炳、诸爱娣未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈锁炳、诸爱娣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人陈锁炳、诸爱娣签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0402执1597号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于2019年10月21日作出(2019)苏0402执1597号执行决定书，决定将被执行人陈锁炳、诸爱娣纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年4月24日、2019年5月14日、2019年6月2日、2019年8月6日、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈锁炳、诸爱娣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：经查被执行人在该中心无不动产登记信息。后本院前往溧阳市不动产登记交易中心，对被执行人提供抵押的坐落于溧阳市××城市花园××室的不动产进行了轮候查封，首查封法院为溧阳市人民法院，因本案属轮候查封，暂无法立即处置。5、2019年10月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十二日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘桂宁，男，1992年9月23日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂宁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计166,383.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2027号原告：宁风岩，男，1970年5月11日出生，汉族，住法库县。被告：舒世良，男，1968年3月9日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。本院在审理原告宁风岩与被告舒世良买卖合同纠纷一案中，因原告宁风岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告宁风岩负担。审 判 长  唐纯生人民陪审员  胡 昕人民陪审员  张 静二〇一九年十月十一日书 记 员  单 哲