湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2682号上诉人（原审原告）：朱忠明，男，1958年4月21日出生，汉族，住兴山县。被上诉人（原审被告）：唐赤，男，1979年4月26日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。原审第三人：韦永华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。上诉人朱忠明因与被上诉人唐赤、原审第三人韦永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱忠明上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱忠明一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：1、唐赤借第一笔款的经过。2016年5月，唐赤借朱忠明养老金是以做崖柏生意为名，在兴山××邮政、农业银行取的朱忠明购理财的存款，年息5.4%、6%，借款时唐赤口头约定月息1分，借期1年。承诺不按期归还按农村借贷2.4%付息，2017年5月，唐赤请彭红刚给朱忠明送来50000元，5月13日经清算，唐赤出具了58000元借条（本金50000元，利息8000元）。2018年7月17日、9月11日，唐赤先后向朱忠明还款20000元、30000元，剩余8000元至今未还。2、第2笔借款事实。2017年8月，唐赤以同彭红刚做柑桔生意为由，向朱忠明借款50000元，双方口头约定利息4分，朱忠明就把剩余22400元全部借给了唐赤，唐赤未向朱忠明出具借据。在一审中，唐赤对该借款予以认可。2018年2月10日，唐赤向朱忠明偿还10000元后，向朱忠明出具借款12400元的借据，承诺若5月10前不还，按约定月息4分支付利息。3月3日，韦永华向朱忠明转账11400元，余款1000元至今未还。唐赤、韦永华服从一审判决。朱忠明向一审法院起诉请求：唐赤偿还朱忠明借款本金10400元，并支付2017年5月至2018年9月利息（年利率24%）18560元，支付2018年10月至2019年6月利息（年利率24%）4633.60元，合计33593.60元。一审判决认定事实：2016年5月，唐赤向朱忠明借款100000元。2017年5月13日，经双方结算，唐赤下欠朱忠明借款58000元，并由唐赤出具借条一张，内容为：今借到朱忠明养老金58000元，定期一年归还（2018.5月15号之前归还）。2017年5月13号之前借条做废。第三人在担保人处签名。2018年2月10日，唐赤再次向朱忠明借款12400元，并由唐赤出具借条一张，内容为：今借到朱忠明现金12400元，定于2018年5月10号之前归还，无利息；不按时归还，按四分支付；并补齐（2018.2.10-2018.5.10号计1200元）。2018年2月20日，唐赤向朱忠明偿还借款10000元；同年3月31日，韦永华通过转账的方式向原告偿还借款11400元（银行业务凭证中注明：还唐赤在朱忠明处借款及利息）；同年7月17日，韦永华通过转账的方式向朱忠明偿还借款20000元；同年9月11日，韦永华通过转账的方式向朱忠明偿还借款30000元；三次转账均转入朱忠明6228450778115252170卡内。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。唐赤向朱忠明借款，应当按照约定及时偿还借款本金和利息，唐赤未按照约定偿还借款，应当承担相应民事责任，即偿还借款本金和利息。因双方在2017年5月13日这一笔借款中没有约定借款利息，只约定了借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，自2018年5月16日开始，唐赤应当按照年利率6%的标准向朱忠明支付利息，现朱忠明要求按年利率24%的标准支付利息的请求不符合法律规定，超过部分，一审法院不予支持。朱忠明与唐赤之间在2018年2月10日发生的借款因约定的利率四分不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，利息应当按照年利率24%的标准计算。朱忠明在庭审中认可2018年3月31日收到韦永华转款11400元是代唐赤偿还的借款，但认为该款不是偿还本案诉争的两笔借款，而是偿还其他借款，因朱忠明未提供证据支持，一审法院对朱忠明该抗辩意见不予采纳。按照交易习惯，唐赤在偿还借款时，首先应当偿还2017年5月13日的借款，然后偿还2018年2月10日的借款。根据朱忠明与唐赤之间关于借款期限、利率的约定，结合法律法规的规定及朱忠明在诉状中的陈述，通过计算，截止2018年9月11日，唐赤应偿还第一笔借款本金58000元，利息532元，小计58532元；偿还第二笔借款本金12400元，利息1736元，小计14136元，本息合计72668元；唐赤已偿还71400元，唐赤还应偿还1268元。同时，唐赤还应支付2018年9月12日至起诉之日的利息228元（以1268元为基数，按年利率24%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、限唐赤于判决生效后十日内偿还朱忠明借款1496元；二、驳回朱忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取320元，由朱忠明负担270元，由唐赤负担50元。二审中，唐赤向本院提交微信转账记录两份，拟证实其于2019年9月27日，唐赤通过微信向朱忠明之女朱飞凤转款5000元，朱忠明无异议。朱忠明未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。同时查明，2019年9月27日，唐赤通过微信向朱忠明之女朱飞凤转款5000元，朱忠明对此无异议。本院认为：1、在本案中，朱忠明与唐赤均对案涉借款本金70400元及已偿还借款金额71400元无异议，本院予以确认。2、在本案中，因朱忠明与唐赤对第一笔借款未约定利率，朱忠明只能按年利率6%主张利息；双方在第二笔借款中约定年利率为4分，明显超过法律规定，故朱忠明只能按年利率24%主张利息。现因朱忠明与唐赤在本案中对还款顺序不能达成一致，故本院根据先息后本及先借先还原则，确认案涉两笔借款的本息分别为：第一笔借款本息。因唐赤于2018年2月20日、3月31日，分另次向朱忠明偿还借款21400元在双方约定的借款期内，不需要支付利息，故唐赤向朱忠明所偿还的借款可直接冲抵本金。从2018年5月15日至2018年7月17日，共计62天，利息为373.01元[（58000元-21400)×62÷365×6÷100）]，唐赤已付20000元冲抵利息后，唐赤实欠朱忠明借款本金为16973.01元[（58000元-21400-20000元+373.01元-20000元）；从2018年7月18日至2018年9月11日，共计53天，利息为147.87元（16973.01元×53÷365×6÷100），唐赤已付30000元冲抵利息后，唐赤多向朱忠明偿还借款本金为12879.12元（16973.01元+147.87元-30000元）。第二笔借款本息为：从2018年5月11日起至2018年9月11日止，共计120天，利息为978.41元（12400×120÷365×24÷100）。扣除唐赤前述已多偿还12879.12元后，唐赤实欠朱忠明借款本金499.29元（12400元+978.41元-12879.12元）。因唐赤未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。二审中，因唐赤已通过微信向朱忠明之女朱飞凤支付了5000元，且朱忠明无异议，故朱忠明与唐赤之间的债权债务已清结，朱忠明要求唐赤偿还借款本息33593.60元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，朱忠明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，但因唐赤在二审中提交新证据改变了一审认定事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初404号民事判决；二、驳回朱忠明对唐赤、韦永华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取320元，由朱忠明负担270元，由唐赤负担50元。二审案件受理费640元（朱忠明已预交），由朱忠明负担640元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十月二十四日书记员  张鹏炜