贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13041号 原告：杨冬平，女，侗族，1970年9月28日生，户籍地在本市云岩区，现住本市观山湖区。 原告：周应文，男，汉族，1984年9月9日生，户籍地在贵州省开阳县，现住本市观山湖区。 被告：刘鸿运，女，汉族，1989年8月21日生，户籍地在贵州省修文县，现住贵州省修文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在本市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。 负责人：王益锟。 原告周应文、杨冬平与被告刘鸿运、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应文、杨冬平、被告刘鸿运到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应文、杨冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鸿运、平安财保贵阳中心支公司支付原告周应文、杨冬平车辆维修费1050元，因交通事故造成的车辆维修停运期间的台班费损失4天*203元=812元、误工费1653元（误工费参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元/年计算为：75439元/年÷365天*4天*2人），三项共计3515元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日22时06分，被告刘鸿运驾驶贵Ａ×××××号车行驶至本市××××省医路段时，与周应文驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门快处中心处理，刘鸿运负全部责任。二原告车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，提出如前诉请。 被告刘鸿运辩称：原告将定损点扩大了，原告有骗保的嫌疑，我方不同意支付原告费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2019年7月13日22时06分，被告刘鸿运驾驶贵Ａ×××××号车在本市××××省医旁与原告周应文驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。双方在贵阳市公安交通管理局快处中心签订《道路交通事故自行协商协议书》，由被告刘鸿运承担事故全部责任，原告周应文无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对原告车辆进行定损，定损金额为1050元。原告于2019年7月14日将贵Ａ×××××号车送至贵州海翔维修服务站维修，至2019年7月17日维修结束出厂。同时查明：杨冬平（乙方）于2018年1月29日与案外人贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，合同甲方提供的经营车辆为吉利甲醇一辆，车牌号为贵Ａ×××××；合同期限自2018年1月29日起至2022年10月20日止；每辆车每月（28天）经营费第一、二、三、肆年缴纳5700元/月。2018年3月19日原告杨冬平与周应文签订《聘用代班驾驶员承诺书》：“本人杨冬平自愿聘用周应文为我承包经营的贵州吉德士出租汽车有限公司贵Ａ×××××出租车的代班驾驶员，并向公司郑重承诺……”。2017年7月31日，杨冬平向贵州吉德士出租汽车有限公司缴纳2019年7月台班费5700元（30天）。另查明：被告刘鸿运系贵Ａ×××××号车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司修文支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告刘鸿运收到了被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向其支付的二原告维修车辆的1050元修理费。 审理中，原告称系于2019年7月17日下午14时左右将车辆取回。 审理中，经本院询问，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司称贵阳及三县一市的保险理赔业务均由该公司负责，故对主体无异议。 上述事实，有双方当事人陈述以及提交的证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘鸿运与周应文驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经双方在交警部门处理，被告刘鸿运负全部责任，被告周应文无责任，本院对该事故责任划分予以采信。对二原告诉请台班费812元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”。二原告诉请被告支付车辆修理费1050元，根据被告刘鸿运提交的现场照片可以看出，原告车辆左后方受损，并有中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的定损报告、维修发票、维修清单为证，本院予以支持。被告刘鸿运辩称二原告有骗保行为，因原告车辆的受损情况系经过保险公司定损后维修，且被告未向本院提交相应证据予以佐证，本院不予采信。二原告主张的台班费系其向案外人交纳的出租车经营费，车辆受损后于2019年7月14日进厂，至2019年7月17日下午14时原告将车取回使用，本院酌情认定停运3.5天。根据原告杨冬平与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的承包经营合同以及事故发生当月二原告缴纳的实际台班费金额，二原告的停运损失应为5700元/月÷30天/月×3.5天=665元。二原告主张误工损失1653元，虽然二原告未对驾驶出租车的实际月收入情况进行举证，但原告因交通事故维修车辆，在此期间丧失了通过利用依赖的谋生工具从事劳动以获得收入的可期待利益，故对此进行赔偿更为公平合理。原告主张按上一年度交通运输业职工平均工资标准75439元/年计算，符合常理，故二原告停运3.5天的误工损失应为1446.78元。被告刘鸿运已经收到保险公司支付的二原告修理费1050元应赔付二原告。台班费及误工费的损失，鉴于被告刘鸿运在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为贵Ａ×××××号车购买了交强险，该款未超过机动车第三者责任强制保险限额，应由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司怠于在保险责任限额内赔偿原告所受的台班费、误工费损失，致原告诉至我院，故原告因本案诉讼产生的相应诉讼费应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘鸿运于本判决生效之日起十日内赔付原告周应文、杨冬平车辆维修费1050元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告周应文、杨冬平台班费、误工费损失共计2111.78元； 三、驳回原告周应文、杨冬平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周应文、杨冬平承担5元，由被告刘鸿运承担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担30元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  徐自力 人民陪审员  文秀成 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 璇