新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3474号 原告：赵锦胡，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 被告：姜超，男，1982年4月14日出生，汉族，新疆四合恒盛电子科技有限公司总经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆四合恒盛电子科技有限公司，住所地新疆石河子市23小区****。 法定代表人：姜超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 原告赵锦胡与被告姜超、被告新疆四合恒盛电子科技有限公司（以下简称四合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2019年8月6日、2019年8月15日再次公开开庭审理了本案。原告赵锦胡的委托诉讼代理人李利巧、被告姜超的委托诉讼代理人王阿静、被告四合公司的委托诉讼代理人王旭礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款107万元；2.判令被告支付原告利息211866.67元（176200元+107000元×10%÷365天×97天，2019年1月1日至2019年4月8日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求数额为236491.32元，利息计算至2019年7月1日；增加诉讼请求：要求被告承担诉讼保全保险费600元。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向原告借款107万元，双方约定年利率10%，期间被告陆续向原告支付部分利息，未向原告偿还本金。经原告多次索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 姜超辩称，1.原告赵锦胡系被告姜超前妻薄彩香姨夫，姜超向原告实际借款金额为50万元，且双方基于亲戚关系，并未约定利息，之所以向原告出具金额为107万元的借款合同系因其前妻薄彩香及妻弟薄大勇对四合公司客户进行举报、威胁，对姜超个人生活造成严重干扰，被告无奈向原告出具；2.被告姜超作为四合公司的法定代表人向原告借款均系用于公司经营，且公司也已向原告还款144800元，剩余款项仍应由公司承担还款责任；3.借款合同中约定的还款期限为2020年3月4日，借款尚未到期，故请求驳回原告的诉讼请求。 四合公司辩称，被告四合公司与原告之间存在借贷关系属实，但借款金额为35万元，且未约定利息，公司已向原告偿还144800元，至于姜超与原告之间的其他借款均系姜超个人借款，与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案的借款数额。原告提交1.借款合同一份、2.2013年11月23日银行业务回单一份（姜超现金存款金额150000元）、3.2014年2月4日银行交易记录影印件一份（于树义汇入姜超账户200000元）、4.2014年2月6日银行交易记录一份（姜超中国银行账户收入150000元）、5.2015年3月4日银行业务凭证一份（王学斌汇入薄大勇账户370000元）、6.被告姜超出具的对账单影印件一份、7.被告姜超与案外人薄彩香微信聊天记录，用以证实借款数额为1070000元。被告姜超对证据5的真实性无异议，关联性不认可，认为其并未委托薄大勇收款，其本人也未收到该笔款项，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为根据以上证据，其仅向原告借款500000元；被告四合公司对证据1、证据4、证据5的真实性认可，关联性不认可，对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为四合公司仅通过被告姜超向原告借款350000元，对其他证据不认可。本院审查后认为，二被告对证据1至证据5的真实性无异议，本院予以确认，证据6、证据7均系产生自原告与被告姜超之间，姜超对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并结合原告提交的该组证据认定本案借款数额为870000元，理由如下：首先，原告仅提交870000元的款项交付凭证，对剩余200000元系在何时、何地以何种方式支付被告均无法明确；其次，在原告提交的借款合同、对账单以及微信聊天记录中，该笔200000元款项均处于待核实状态，原告亦无其他证据佐证已将该笔款项交付被告，故对其诉称借款金额为1070000元的意见本院不予采信。至于被告姜超辩称其仅收到500000元借款，并未指示原告将370000元款项汇入薄大勇账户的意见，与其出具的借款合同、对账单及微信聊天记录相矛盾，且其并未提交证据予以佐证，故对其该抗辩意见本院不予采信。 二、被告姜超提交的企业信息公示报告，用以证实案外人薄大勇自己经营有公司，原告交付给薄大勇的370000元有可能系用于其个人经营而未交付姜超。原告对该证据的关联性不认可。被告四合公司认为不清楚该情况，故不发表质证意见。本院审查后认为，薄大勇是否经营有其他公司与其是否将款项交付被告姜超并不存在直接关系，故对该证据的关联性本院不予认定。且被告姜超辩称的涉案款项由薄大勇用于其个人公司经营系属其主观推断，并无其他证据予以佐证，故对其该抗辩意见本院不予采信。 三、被告四合公司提交的石河子市公安局东三路派出所询问笔录，用以证实姜超是在受胁迫情况下出具的借款合同和欠条。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。被告姜超对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查后认为，该份笔录系对姜超个人所作，时间为2019年4月23日，在其向原告出具借款合同及欠条之后，笔录中未涉及到本案借款，亦未提及其在被胁迫情况下向原告出具借款合同及欠条，故对其关联性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜超与案外人薄彩香原系夫妻关系，原告系薄彩香姨夫。被告姜超系被告四合公司法定代表人。2013年至2015年期间，被告姜超因公司经营需要陆续向原告借款870000元，原告于2013年11月23日通过王学斌转入姜超账户150000元、2014年2月4日通过于树义转入姜超账户200000元、2014年2月6日通过王福合转入姜超账户150000元、2015年3月4日委托王学斌转入薄大勇账户370000元，后由薄大勇交付姜超。双方口头约定年息10%，未约定还款时间。2017年1月28日，被告姜超通过案外人薄大勇向原告支付利息55000元，2017年12月31日至2019年1月31日，被告姜超向原告支付利息合计144800元。 后，经原告催款，被告姜超于2019年3月4日向原告出具借款合同一份，借款数额为107万元，注明除上述870000元外，剩余200000元借款待查；借款用途：公司经营需要；借款利息：年利率10%；借款期限：2019年3月4日至2020年3月4日。被告姜超在乙方（借款人）处签字并加盖四合公司印章，原告未在借款合同中签字。同日，被告姜超向原告出具欠条一份，内容为：“为公司周转资金，今欠赵锦胡借款利息176200元（壹拾柒万陆仟贰佰元正），还款期限2019年3月4日至2020年3月4日，若借款人不能按约定按时足额还款，借款人自愿接受由借款人所在地人民法院强制执行。借款人：新疆四合恒盛电子科技有限公司法人：姜超。” 庭审过程中，被告四合公司认为其仅通过姜超向原告借款350000元，其余款项未用于公司经营。 后，原、被告双方对还款时间发生争议，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案是否到还款时间的问题。借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原、被告双方之间口头达成的借款合同自原告向被告提供借款时已生效，但双方就还款时间未作约定，被告于2019年3月4日向原告出具的借款合同及欠条中载明的于2020年3月4日向原告还款，属于要约，根据《中华人民共和国合同法》第二十条第三项规定：“有下列情形之一的，要约失效：（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺。”、第二十三条第二款第二项规定：“要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。”原告作为受要约人并未在合理期限内作出承诺，要约失效，故被告姜超向原告出具的借款合同中关于还款时间的约定未成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以要求被告返还借款，至于应当返还的借款数额，应以其实际出借金额870000元为准。 二、原告的利息数额。截至2019年3月4日，双方核算利息数额为176200元，未超出法律规定，本院予以支持。至于2019年3月5日至2019年7月1日的利息，根据其约定年利率10%，经本院核算为28126.03元（870000元×10%÷365天×118天，2019年3月5日至2019年7月1日），故原告的利息损失为204326.03元（176200元+28126.03元），超出部分本院不予支持。至于二被告辩称双方未约定利息，与其向原告出具的借款合同、欠条相矛盾，且若双方确实未约定利息，则被告与原告核算欠款数额时未将其向原告还款部分在本金中予以扣除，有悖常理，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。 三、二被告应如何在本案中承担责任的问题。本院认为，二被告在本案中应共同承担责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告姜超作为被告四合公司的法定代表人，其向原告所借款项系用于公司生产经营，被告四合公司虽辩称公司仅使用350000元借款，其余款项并未用于公司生产经营，但未提交证据证实其他款项为姜超个人所用，且庭审过程中，经本院询问，被告四合公司陈述因姜超系公司法定代表人，公司经营和运行资金很多时候需要姜超个人筹集资金，存在公司经营资金通过姜超个人账户经手的情况，故对被告四合公司的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告要求被告支付其购买诉讼财产保全责任保险费600元的诉讼请求，因该费用并非诉讼所必然产生，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十条第三项、第二十三条第二款第二项、第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜超、被告新疆四合恒盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锦胡借款本金870000元； 二、被告姜超、被告新疆四合恒盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵锦胡利息204326.03元； 三、驳回原告赵锦胡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16336元、保全费1520元，合计17856元（原告已预交），由原告负担2891元，由被告姜超、被告新疆四合恒盛电子科技有限公司负担14965元，二被告负担部分与其应付款项同期一并给付原告赵锦胡。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 审 判 员  薛战赢 人民陪审员  魏河斌 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 悦