湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10985号上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号2栋1701-1702号房。负责人：周小敏。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王紫蝶，女，1996年1月19日出生，汉族，住湖南省新田县知市坪乡王家寨村1组，系公司员工。上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。法定代表人：刁晓东，董事长。委托诉讼代理人：涂君，男，1973年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：原告：袁睿，男，1996年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路932号。上诉人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司（以下简称华通信安（北京）公司长沙分公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通信安（北京）公司）因与被上诉人袁睿劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华通信安（北京）公司长沙分公司、华通信安（北京）公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初5753号民事判决，驳回袁睿的全部诉讼请求。二、本案上诉费由袁睿承担。事实与理由：袁睿入职华通信安（北京）公司长沙分公司担任算法工程师一职。现华通信安（北京）公司长沙分公司因经营发生严重困难无力支付袁睿在内的员工工资和报销款。华通信安（北京）公司长沙分公司并不属于主观恶意未“及时、足额”支付袁睿劳动报酬，不能作为劳动者解除劳动合同并获得经济补偿金的依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。袁睿辩称：华通信安（北京）公司及其长沙分公司存在拖欠劳动报酬的行为，应当支付补发劳动报酬及支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。袁睿向一审法院起诉请求：1.华通信安（北京）公司及长沙分公司支付袁睿2018年12月1日至2019年6月21日期间拖欠的工资39221.77元(月税前工资为7000元，于2018年6月21日被迫离职，共计拖欠6个月零21天，其中2019年2月支付2000元。2018年12月至2019年6月每月应发税后工资分别为6649元、5905.17元、5885元、5885元、5885元、6185元、4827.60元)；2.华通信安（北京）公司及长沙分公司支付袁睿经济补偿金7000元(按一个月计算)；3.华通信安（北京）公司及长沙分公司支付袁睿年休假工资2896.56元(7000元÷21.75天×3天，按三倍计算)；4.华通信安（北京）公司及长沙分公司支付袁睿劳动合同期间因公出差垫付的差旅、住宿等费用10464.17元。一审法院认定：华通信安（北京）公司长沙分公司系华通信安（北京）公司依法设立的分公司。2018年7月4日，袁睿与华通信安（北京）公司长沙分公司签订劳动合同，任华通信安（北京）长沙分公司算法工程师，劳动合同期限自2018年7月4日至2021年7月3日。自2019年1月15日起，华通信安（北京）长沙分公司便未向袁睿发放工资，期间仅于2019年2月3日发放2000元工资，共计拖欠工资38106.77元。2019年6月18日，袁睿以华通信安（北京）公司长沙分公司拖欠工资为由要求解除劳动合同，于2019年6月21日办理完工作交接手续。庭审中，双方一致确认袁睿离职前的月平均工资为6626.04元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。一、用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，袁睿与华通信安（北京）公司长沙分公司签订劳动合同构成劳动关系，华通信安（北京）公司长沙分公司共计拖欠袁睿的工资报酬人民币38106.77元，应当予以支付；二、袁睿以华通信安（北京）公司长沙分公司拖欠工资为由要求解除劳动合同，华通信安（北京）公司长沙分公司应当支付袁睿经济补偿金。袁睿于2018年7月4日入职，于2019年6月21日正式离职，双方确认袁睿离职前的月平均工资为6626.04元，故一审法院依法计算袁睿的经济补偿金为6626.04元；三、袁睿工作期间有三天年假未休，双方一致确认未休年假工资为1827.87元，一审法院予以支持；四、华通信安（北京）公司长沙分公司对袁睿诉请的差旅费10464.17元没有异议，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，华通信安（北京）公司对上述款项承担补充责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付袁睿工资报酬共计38106.77元；二、华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁睿经济补偿金6626.04元；三、华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付袁睿年休假工资1827.87元；四、华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付袁睿差旅费共计10464.17元；五、华通信安（北京）科技发展有限公司对华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司应支付的上述款项承担补充责任。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，华通信安（北京）公司及华通信安（北京）公司长沙分公司是否应当向袁睿支付经济补偿金。袁睿以华通信安（北京）公司长沙分公司拖欠劳动报酬为由，提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定的劳动者可依法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，袁睿依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。故袁睿要求华通信安（北京）公司长沙分公司支付经济补偿金，事实清楚，于法有据，应予支持。华通信安（北京）公司、华通信安（北京）公司长沙分公司上诉称，其拖欠劳动报酬系公司经营困难，主观上无拖欠的故意，故不应支付经济补偿金。华通信安（北京）公司长沙分公司并未提交证据证实上述事实，且向劳动者及时、足额发放劳动报酬系用人单位的法定义务，华通信安（北京）公司长沙分公司客观上存在上述违法行为，理应承担不利的法律后果。华通信安（北京）公司、华通信安（北京）公司长沙分公司的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，华通信安（北京）公司、华通信安（北京）公司长沙分公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇一九年十月二十九日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。