上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16396号原告：杭某6，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：杭某1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：杭某2，女，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被告：杭某3，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：杭某4，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：杭某5，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。原告杭某6与被告杭某1、杭某2、杭某3、杭某4、杭某5分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭某6与之委托诉讼代理人俞中炎，被告杭某2，被告杭某1、杭某3、杭某4、杭某5及四被告的共同委托诉讼代理人谢德治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭某6向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市闵行区银都路XXX室房屋(以下简称银都路房屋)中属于被继承人祁某某的权益份额由原被告与父亲分割继承，属于被继承人杭某7(曾用名杭某8)的权益份额由原告继承，原告要求取得相应的折价款。事实与理由：原被告系同胞兄弟姐妹，父亲杭某7与母亲祁某某生育了原被告六人。母亲祁某某于2010年5病故，生前未留下遗嘱。父亲杭某7于2012年3月病故。父亲生前于2010年5月委托浦东新区上钢法律服务所工作人员代书了遗嘱一份，确认银都路房屋中属于其的房产份额及其继承妻子祁某某的房产份额由杭某6一人继承。银都路房屋原权利人登记为杭某7一人名下，2011年11月变更登记为原告与杭某7二人按份额共有。原告认为原登记在杭某7一人名下的银都路房屋应属父母共同共有，母亲过世后，该房产中属于母亲的50%的权益应由父亲杭某7及原被告七人继承，属于父亲杭某7的房产权益应由原告继承取得，故原告诉至法院现提出如上诉请。被告杭某2辩称，原告所述无异议，其同意原告的诉请，不同意另外四位被告的意见。被告杭某1、杭某3、杭某4、杭某5共同辩称，身份关系属实。银都路房屋系1994年拆迁安置所得，安置对象为杭某7、祁某某及被告杭某5。初始登记为杭某7一人名下，但实际应为三人共同共有，且该情况被告杭某5不知情。2007年10月，根据杭某7家庭夫妇子女达成的合意，待杭某7、祁某某离世后，处理上述房屋时，先把三分之一产权份额归杭某5，剩余的三分之二产权份额作为杭某7、祁某某的遗产再处理。故，银都路房屋中杭某7夫妇所占产权份额为三分之二。该合意涉及杭某7夫妇百年后的遗产，两人在生前均留下了合法有效的遗嘱，应按遗嘱处理。即杭某7的产权份额归原告继承，祁某某的产权份额由原被告共同继承，即各占六分之一。2011年11月，杭某7与原告恶意串通，以名为买卖、实为赠与的方式把三分之一的产权份额过户至杭某6名下，该行为属无效民事行为。根据2007年10月杭某7家庭的合意，在被继承人杭某7、祁某某的遗产处理前，应先把其中三分之一的产权份额撇出归被告杭某5所有，母亲祁某某的遗产由原被告各自继承取得，被告杭某1、杭某3、杭某4均同意银都路房屋归被告杭某5取得后支付相应折价款，暨由被告杭某1、杭某3和杭某4各取得1/18的份额对应的折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人杭某7与祁某某婚后育有五儿一女，分别为杭某6、杭某1、杭某2、杭某3、杭某4以及杭某5。祁某某于2010年5月报死亡，杭某7于2012年3月报死亡。1994年9月，拆迁人卢湾区建设委员会作为甲方与被拆迁人杭某7作为乙方签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住徐家汇路XXX号房屋，属公性质，居住面积22.3平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。根据《细则》规定，应安置乙方的人数为3人，即杭某7、祁某某、杭某5，安置居住面积21平方米，乙方无异议。甲方提供银路X村XXX室产权房壹套，合计居住面积28平方米。乙方由祁某某代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。乙方应向甲方支付超安置面积款共计9,300元，上述房屋产权归乙方，过户费用由甲方承担。该协议尾部乙方处盖有祁某某章。落款日期同为1994年9月尚有一份《房屋拆迁安置协议》，除其中载明乙方由杭某7代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。协议尾部乙方处落款为“杭某7”，其他内容与前一份协议基本一致。2007年5月，银都路房屋房地产权证权利人登记为杭某7，房屋建筑面积为54.95平方米。2007年10月，原被告及杭某7、祁某某一家八口在《生前遗嘱》上签字捺印，载明：兹有杭某7、祁某某夫妇共同拥有位于闵行区银都路XXX室，面积为54.95平方的二室一厅私有产权房壹套。我们现有五个儿子一个女儿，其中大儿杭某1在四川成都，二儿杭某6、女儿杭某2、三儿杭某3、四儿杭某4、小儿杭某5均在上海。我们俩都是年过九十岁的老人，为了缓和、减少家庭矛盾，特在我们身体力行、神志清醒、精神还佳的状况下，由大儿杭某1执笔，根据我们的愿望和要求，当着全体儿女的面，用文字立据的形式，整理成生前遗嘱。作为今后儿女们分割我们遗产的法律依据，并要求儿女们务必按照此生前遗嘱办理执行，不得违背。一、我们在世时，房屋产权应是我们夫妇共同拥有，如一方不在世时，则由另一方拥有，如双方都不在世时，则由六个儿女共同享有房屋产权。我们夫妇经过六十多年风风雨雨的日子，饱经人间沧桑，含辛茹苦地把六个儿女养育成人，应该公平地对待每个亲生骨肉，因此，在我们过世后，每个儿女都应享受我们的房屋遗产。二、至于小儿杭某5现未婚，长期户籍和居住在家里，又是和我们一起动迁到闵行。我们在世时，他若经济困难，需要占用房屋经营生财时，要得到我们两人同意，同意的条件是他对我们尽到赡养义务，履行应尽责任才行。在我们双方都过世后，杭某5可享有该房的三分之一的产权及另外三分之二产权的六分之一产权，也就是该房屋面积的24.42平方属他所有，该房屋面积的30.53平方是属于另五个儿女平均每人享有房屋面积6.106平方。杭某5若结婚养儿育女，作为有杭家血缘的后代，才能享受继承和居住的权利。若确因生活困难，需要出租、营业开店所占用部分和全部房屋面积超过他应有的产权面积时，应与其他兄弟姐妹共同协商，合情合理合法的解决，不得孤意而行，强行占用。三、最后，我们希望六个儿女一定要念同胞之情……这样，我们即使在九泉之下也会感到安宁。2009年10月，祁某某口述，邻居马某某代笔，写下《生前遗嘱》，内容为：我是祁某某，现年92岁，已卧床半年多，卧床期间主要靠小儿子杭某5夫妻精心照料(住在一起)才使我能活了下来。我的小儿子由于形势与改革造成目前无工作，腿也残疾，一直与我共同生活，没有其他住房。在我过世后，为了保证小儿子的正常生活秩序，不激化儿女间的矛盾，本着母亲的一颗赤诚之心，公平的对待每个子女，我将现居住的银都X村XXX号房屋，我所占有的份额交由小儿子杭某5使用，继承由我的六个子女平均继承。我丈夫杭某7能享用，但不能为他支配和拥有，原因有下：①丈夫杭某7有儿女共同照顾，有退休工资，生活有保障。②丈夫年老不能清醒的善待每个子女。③我们夫妻已分居二十多年，他也很少尽丈夫对家庭的责任。为此，我再次口述遗嘱请人代笔，解决我过世后出现的家庭中的矛盾，也望子女依照我的遗嘱办理，我会死后瞑目。尾部由代书人马某某、见证人杨某某、许某某签字按手印，祁某某按手印确认。2010年5月，杭某7至上海市浦东新区上钢法律服务所立遗嘱，由该所朱某某代书遗嘱，内容如下：我叫杭某7，今年93岁。我与妻子祁某某是原配夫妻，结婚后共生育了六个子女，老大是儿子叫杭某1，老二是儿子叫杭某6，老三是女儿叫杭某2，老四是儿子叫杭某3，老五是儿子叫杭某4，老六是儿子叫杭某5。我与祁某某含辛茹苦将六个子女抚养成人，先后成家立业。妻子祁某某于2010年5月病故。坐落在本市银都路**的房屋，原来是十几年前动迁安置的，当时安置人是我与妻子祁某某和小儿子杭某5三人。房地产权登记：闵XXXXXXXXXX，权利人是我，建筑面积54.95平方米。目前，我身体状况尚可，神志清楚，但毕竟年岁已高，唯恐百年之后子女为我的遗产发生矛盾或不愉快，所以特请上钢法律服务所工作人员为我代书遗嘱如下：因为我与第二个儿子杭某6已多年住在一起，生活上的事情都有杭某6关心照顾，所以我决定，在我百年之后，将我名下的财产，包括坐落在银都路XXX室产权房中属于我本人的房产份额和继承妻子祁某某的房产份额，全部由老二杭某6一人继承，其他子女都不得继承。以上是我的真实意思表示，望子女们遵照执行。该遗嘱由代书人朱某某，王某某签字，并加盖法律服务所公章，杭某7按手印确认。2011年11月，原告与杭某7签订《增减房地产共有人协议书》，约定银都路房屋权利人增加杭某6为共有人，调整后该房屋的权利人及份额为：杭某7(2/3)、杭某6(1/3)。房屋实际的转让总价为199,652元，实际转让面积为18.32平方米。原告确认未支付过对价。诉讼中，被告杭某1、杭某3、杭某4及杭某5申请证人马某某出庭作证，证人到庭后称，其与祁某某是徐家汇路老房子动迁前的邻居，是麻将搭子。证人和其他麻将搭子去看望祁某某时，祁某某表示不开心，考虑到其他邻居家里有因为动拆迁房屋发生家庭矛盾，就有些担心，尤其放心不下小儿子，所以要委托证人写遗嘱。于是，祁某某口述，证人书写，主要就是考虑到小儿子没有房子，祁某某要将自己的那份给小儿子。写好后，证人读给祁某某听，祁某某表示确认，当时尚有老杨和许阿姨在场，也就是见证人，都签字按手印确认了。祁某某因不会写字，就按了手印。当天，祁某某身体状况蛮好，思维也是正常的。至于银都路房屋动迁后，按照正规途径是办不出来产权证的，都要通过“假”的操作才能办出来。诉讼中，原被告一致确认银都路房屋市场价值为220万元。以上事实，由户口登记表、常口历史库信息资料、死亡证明、拆迁安置协议、产权信息、房地产登记申请书、增减房地产共有人协议书、遗嘱、生前遗嘱、证人证言等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原被告对遗产范围存在争议，银都路房屋系杭某7、祁某某及被告杭某5作为被安置人动迁安置所得，虽然房屋产权登记在杭某7一人名下，但不能排除被告杭某5在该房屋中享有的权利。且在房屋产权登记在杭某7一人名下后，杭某7夫妇及原被告一家八口人在由被告杭某1起草的《生前遗嘱》中明确了“在我们双方都过世后，杭某5可享有该房的三分之一的产权及另外三分之二产权的六分之一产权”，可见各方均知道被告杭某5享有该房屋三分之一产权的事实，且均对此未提出过任何异议，故对系争房屋中三分之一的产权份额本院确认为被告杭某5所有。至于系争房屋现虽然登记在原告与杭某7两人名下，但原告确认系争房屋系杭某7夫妇所有，并未就其在产权证上的登记主张相应权利，故综上，本院确认该房屋中剩余三分之二产权为本案中杭某7与祁某某夫妇的遗产。遗嘱人立有数份内容相抵触的遗嘱的，在没有公证遗嘱的情况下，以最后所立的遗嘱为准。祁某某在上述《生前遗嘱》之后再行制作的遗嘱，系代书遗嘱，原告虽对该遗嘱制作时祁某某的行为能力提出质疑，然对此其未能提供相应证据予以证明，故结合证人证言，本院对该份遗嘱予以确认。祁某某对其名下的房产份额明确由六个子女继承，故对其三分之一产权份额本院确认由原被告各自继承六分之一。杭某7在祁某某去世后再次至法律服务所立下遗嘱，明确其在系争房屋中的遗产由原告继承取得，系其真实意思表示，本院确认以该份遗嘱处理杭某7在系争房屋中的遗产份额。故上述房屋分别由原告享有十八分之七份额，被告杭某5享有十八分之七份额，其余被告各享有十八分之一份额。考虑到系争房屋现由被告杭某5居住使用，且其余原被告均同意以取得折价款的方式处理，故本院确认系争房屋归被告杭某5所有，结合原被告确认的房屋市场价值，由被告杭某5支付其余原被告相应的折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：现登记在被继承人杭某7及原告杭某6名下的位于上海市闵行区银都路XX弄X号XXX室房屋产权归被告杭某5所有，被告杭某5于本判决生效之日起十日内分别给付原告杭某6855,556元、被告杭某1122,222元、被告杭某2122,222元、被告杭某3122,222元、被告杭某4122,222元；原告杭某6、被告杭某1、被告杭某2、被告杭某3、被告杭某4有协助被告杭某5办理上述房屋过户的义务，其中登记在原告杭某6名下的三分之一房屋产权份额办理房屋过户手续过程中可能产生的相关费用由原告杭某6与被告杭某5各半承担、剩余三分之二房屋产权份额办理房屋过户手续过程中可能产生的相关费用由原告杭某6按照7/12、被告杭某1按照1/12、被告杭某2按照1/12、被告杭某3按照1/12、被告杭某4按照1/12、被告杭某5按照1/12的比例承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12,200元，由原告杭某6承担4,744.44元、被告杭某1承担677.78元、被告杭某2承担677.78元、被告杭某3承担677.78元、被告杭某4承担677.78元、被告杭某5承担4,744.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。