wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14678号原告：刘玉琴，女，1969年6月20日出生，汉族，上海东霸影视文化发展有限公司监事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：葛岫，店长。委托诉讼代理人：杨志灼，男，1991年5月6日出生，汉族，晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司经理。委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。原告刘玉琴与被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称晶城阳光公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及其委托诉讼代理人管国文，被告晶城阳光公司的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还未消费的会员费、私人教练费4600元；2.判令被告赔偿原告医疗费10187.47元、护理费23200元、误工费31500元、住院伙食补助费1600元、营养费18000元、交通费254.80元残疾赔偿金135980元、后续治疗费18000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费8499元；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告在被告处办理了会员卡。2018年10月8日，原告提前一个小时到达游泳池，在去洗手间的路上，由于被告铺设的防滑垫缺失，造成原告脚下打滑摔伤。经东方医院诊断为股骨颈骨折。后原告入住北京武警总队医院进行了右股骨颈骨复位中空钉内固定术。由于被告未尽到公共场所的安全保障义务，造成原告合法权益受损，故诉至法院。被告晶城阳光公司辩称：认可原告支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费数额；本案不是服务合同纠纷，第一项诉求案由不符，应判决驳回；对于护理费、误工费以及被扶养人生活费部分，需原告出示相应证据；营养费部分，我方主张按30元/日的标准进行计算；后续治疗费以实际发生为准；残疾赔偿金需要以户籍为准。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告至被告处上游泳课，在去洗手间途中因防滑垫缺失滑倒摔伤。经东方医院诊断为股骨颈骨折。后原告入住北京武警总队医院进行了右股骨颈骨复位中空钉内固定术，入院治疗共16天，共花费医疗费10187.47元。2019年7月15日，北京中正鉴定所出具【2019】临鉴字第1907号鉴定意见书，载明：被鉴定人刘玉琴伤残程度属十级（致残率10%）、伤后合理的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止、伤后合理的护理期限可考虑为90-150日、伤后合理的营养期限可考虑为90-180日、后续需要二次手术取出内固定物，费用可参照上述咨询情况执行，具体费用以实际发生为准。刘玉琴为此支付鉴定费6450元。经查，刘玉琴住院期间共支付护理费3200元。出院后又雇佣刘玉梅对其进行护理，共5个月，共支付护理费20000元。被告对上述出院后护理金额不予认可，认为原告与刘玉梅之间的护理费系私下给付，数额没有具体标准，缺乏法律规定。庭审中，上海东霸影视文化发展有限公司向本院出具其与刘玉琴签订的《监事聘任合同》以及《支出凭证》8张，用以证明其工作单位和每月收入3500元。被告对此不予认可，认为《支出凭证》缺乏公司或财务人员签章。再查，刘玉琴系城镇户口，其父已去世，其母亲贾存花系北京市丰台区长辛店街道陈庄社区居民，共有四个子女。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，被告予以认可，本院不持异议。就误工费部分，截止到刘玉琴定残前一日，其误工天数为280日，本院酌定其误工费数额为28000元；就护理费部分，结合医嘱意见，综合原告提供的证据，本案确定其护理天数为150天，每日护理费为120元，共18000元。刘玉琴所主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。营养费部分，本院结合其受伤情况，确定其营养天数为180日，每日50元，共计9000元。刘玉琴主张的被抚养人生活费符合法律规定，但计算标准有误，本院根据2018年北京市城镇居民人均消费支出予以调整，并计入残疾赔偿金。刘玉琴所主张的后续治疗费，被告对此不予认可，原告可待实际发生后另行主张。晶城阳光公司作为公共场所的管理人，负有该场所的安全保障义务，其管理的游泳馆道路既未张贴明显的安全提示标志，又缺乏完整的防滑垫，应承担本次事故中主要责任；刘玉琴作为完全民事行为能力人，明知游泳馆边道路容易积水打滑，仍然进行奔跑，应承担本次事故的次要责任。对于上述赔偿事项，被告均按照80%的责任比例进行赔偿。原告构成伤残，势必造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告所主张的退还会员费、教练费4600元的诉讼请求，因和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴医药费8150元；二、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴护理费14400元；三、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴误工费22400元；四、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴营养费7200元；五、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴住院伙食补助费1280元；六、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴交通费203.84元；七、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴残疾赔偿金113076.60元；八、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴精神抚慰金5000元；九、被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴鉴定费5160元；十、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告刘玉琴负担1739元（已交纳），由被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部公司负担3461元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 冯 媛陪审员 荆宝东陪审员 刘秀娥二〇一九年十月十五日书记员 谢家文书记员 郄兰芳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2861号原告：杨立兴，男，1974年2月21日出生，汉族，住博爱县。被告：丁加林，男，1982年9月19日出生，回族，住博爱县。原告杨立兴与被告丁加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立兴到庭参加诉讼，被告丁加林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90000元，从起诉之日始至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告因生意周转向原告借款100000元并出具借条，后原告需要用钱，多次向被告催要，被告陆续偿还壹万元，余款九万元被告至今未还款。现诉至法院。丁加林未提交答辩意见。丁加林未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据，证人褚某、丁某当庭证言，身份证复印件，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。丁加林未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨立兴于2015年在许良镇唐庄村经营煤场，经其煤场员工丁某介绍，原、被告相识，2015年4月23日，被告丁加林以生意周转为由向原告杨立兴借款100000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到杨立兴（）现金壹拾万元整（100000元），借款人丁加林，身份证，2015年4月23日。”借款后，经原告催要，被告于2015年5月27日偿还2000元，于2015年7月7日偿还2000元，于2015年8月7日偿还1000元，于2015年10月7日偿还2000元，于2016年6月8日偿还3000元，余款90000元，原告多次向被告催要借款，被告至今未还款，遂成讼。本院认为：被告因资金周转向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现经原告催要还款后，被告仍不归还，已属违约，故原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁加林应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立兴借款本金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告丁加林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十月十七日书记员  刘 帆
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5693号 原告:周镇，男，汉族，1993年2月11日出生，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周李涛，京师（合肥）律师事务所律师。 被告:周强，男，汉族，1990年6月23日出生，住址安徽省肥西县。 原告周镇与被告周强民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周镇及委托诉讼代理人周李涛到庭参加诉讼。被告周强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45000元和资金占用期间的利息2471元〈以本金4.5万元为基数，自2018年9月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间至款清时止〉； 事实理由：原告与被告周强系朋友关系，被告周强因生活需要，于2018年9月2日向原告借款5.8万元，双方约定2018年9月5日还款。2018年9月2日原告通过银行转款的方式向被告周强转款5.8万元。后被告并未如期还款，经原告多次催要，被告陆续还款1.3万元，但仍有4.5万元未予偿还。 被告周强未到庭应诉也未向法庭提交答辩状。 结合当事人当庭陈述及经庭审确认的微信聊天记录、中国工商银行电子回单、转账凭证等证据。本院认定如下案件事实： 原告与被告系朋友关系，被告因生活需要，于2018年9月2日向原告借款5.8万元，约定2018年9月5日还款。2018年9月2日原告通过银行转款方式向被告转款5.8万元。后被告并未如期还款，经原告多次催要，被告陆续还款1.3万元，下剩4.5万元一直拖欠未付，形成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周强从原告周镇处借款使用，尚欠原告4.5万元未清偿属实。原告诉求被告给付，依法应予支持。因被告未按约定履行还款，造成原告相应的损失，原告诉求被告自2018年9月6日起，按照年利率6%标准给付逾期利息损失，符合相关司法解释，也予支持。 被告周强经传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周强应于本判决生效后十日内清偿原告周镇借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2018年9月6日起，按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取计493.5元，公告费400元，均由被告周强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵久涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初876号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日1时38分许，被告人夏某某饮酒后驾驶牌号为沪CZXX**小型普通客车，行驶至本区隆安路、梅州街路口北约150米与出租车发生行车纠纷，出租车司机报警后民警赶赴现场查获，经对被告人夏某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.03mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人夏某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人夏某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人夏某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇一九年十月三十一日书记员 梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3994号 原告：胡小平，男，1966年4月17日出生，汉族，住都江堰市。 被告：吴润福，男，1970年2月19日出生，汉族，住都江堰市。 被告：党英，女，1975年3月22日出生，汉族，住都江堰市。 原告胡小平与被告吴润福、党英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告胡小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡小平撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐星月
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2095号申请执行人贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13层C座。法定代表人代之舟。被执行人宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇西流水社区河滨南路105号，身份证号：52212219810610171X。被执行人宋平钦，男，1948年12月28日生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇下面排街46号，身份证号：522122194812282011。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1088号民事判决书，依法受理贵州八达星汽车销售有限公司申请执行宋利鑫、宋平钦追偿权纠纷一案,本案执行标的额为9.2544万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月13日和7月15日和10月22日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息。发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息；我院依法查封了被执行人宋利鑫所有的号牌为贵C1R882的奥迪牌小型轿车，但属轮候查封，暂无处置权，未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年8月13日，我院依职权将被执行人宋利鑫、宋平钦采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日当面谈话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否需要到被执行人户籍所在地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示被执行人已不在户籍所在地居住，不需要去调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋利鑫、宋平钦名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州八达星汽车销售有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1088号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十月三十一日书记员  杨 波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁万龙，男，1989年3月9日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁万龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁万龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计38,964.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3434号原告:汪美芳，女，1972年10月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。被告：石志锋，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告汪美芳诉被告石志锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告汪美芳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石志锋的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许汪美芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪美芳负担。审判员 王 伟二〇一九年十月二十四日书记员 梅艳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19374号上诉人（原审原告）：陈华成。被上诉人（原审被告）：广州坤跃装饰设计有限公司。法定代表人：许瑞坤，该公司总经理。上诉人陈华成因与被上诉人广州坤跃装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于2019年5月7日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华成自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1413号 原告：李永万，住青海省海东市。 被告：唐发福，住青海省海东市。 原告李永万与被告唐发福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李永万于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永万撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永万撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由李永万负担。 审 判 员 胡亚宏 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵豫晶 书 记 员 石怀才
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3387号 原告：张某1，男，2011年2月22日出生，汉族，湖北省罗田县人，住四川省合江县。 法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1976年2月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：罗林，男，1979年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张某1与被告罗林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2以及被告罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、眼镜损失等费用，共计24384.58元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告罗林驾驶川Ｅ×××××号超标电动自行车，从合江县合江镇二转盘加油站沿建设路往一转盘方向行驶，当该车行驶至合江县故园小区门前道路时，因被告未确保行车安全，与正在横过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤。案发后，被告罗林驾驶车辆驶离现场。后合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告罗林承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。事发后，原告先后在合江县人民医院、西南医科大学附属医院、合江县中医医院检查治疗，产生检查费、医疗费等共计21324.58元。被告的行为已构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，应由被告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告罗林辩称：事发系原告突然从停在路旁的车后跑出来，与己方正在行驶的电动自行车相撞，故责任在原告。事发后，己方曾相继陪同原告到合江县人民医院、西南医科大学附属医院做检查，在检查结果均为肾积水后，医生告知肾积水不是此次交通事故造成的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日12时18分许，被告罗林驾驶车牌为川Ｅ×××××号超标电动自行车，从合江县合江镇加油站建设路往合江县合江镇一转盘方向行驶时，因未确保行车安全，在建设路故园小区门前道路处与正在过人行横道的原告发生碰撞，造成原告身体受伤、眼镜受损。次日，原告前往合江县人民医院检查治疗，产生检查费、治疗费用共计961元。同日和7月1日，原告又分别前往西南医科大学附属医院进行检查，产生费用共计984元。7月2日，合江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第510522420190002137号），认定“当事人罗林承担此次道路交通事故中的全部责任；当事人张某1不承担此次道路交通事故中的责任”，同时载明“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”。7月11日，原告前往合江县中医医院住院8天，产生医疗费共计19379.58元。在该院《入院记录》的“现病史”中载明“患者于半年前在外院行彩超提示：左肾重度积水，患者无左侧腰部疼痛，无尿频、尿痛，无恶心、呕吐，无血尿，无恶寒、发热等不适。患者一直未就诊治疗，患者于2019年06月25日到西南医科大学附属医院行彩超提示：左肾重度积水，后于2019年07月01日行全腹部ＣＴ提示：左肾及输尿管起始段扩张积水，移行处输尿管管腔狭窄，建议患者手术治疗。”，在《出院证明书》的“诊治经过”中载明“患者张某1，性别男性，年龄8岁，因‘彩超发现左肾积水半年’入院。”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》（第510522420190002137号）、合江县中医医院病历及结算票据、合江县人民医院门诊票据、西南医科大学附属医院门诊票据、损坏的眼镜以及收据等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。本案中，被告罗林虽辩称交通事故的发生系原告自行闯出后碰撞所致，但因未提交任何证据进行证明，故本院对此辩称不予认可，原告张某1要求按合江县公安局交通警察大队的认定，判令被告承担全部责任并赔偿的理由成立。对于原告提出的赔偿主张，因其在事发后次日前往合江县人民医院检查、治疗，是受伤后所必须，故该次医疗费用应由被告赔偿。由于原告无法举证证明在合江县人民医院处接受检查、治疗后，仍必须前往西南医科大学附属医院进行检查，故本院对原告提出的该项赔偿请求不予支持。因原告在合江县中医医院产生的医疗费，系治疗“左肾重度积水”所致，无法证明“左肾重度积水”与本次交通事故间存在直接的、必然的因果关系，故其就此提出的赔偿请求不能成立。关于原告提出更换眼镜费问题，虽然原告所佩戴的眼镜受损是事实，但是否必须进行更换以及更换费用是多少，原告不能就此举证，故本院对该项赔偿请求不予支持。综上所述，原告张某1因被告罗林所引发交通事故致损的事实清楚，原告的部分举证确凿、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告罗林于本判决生效之日起七日内，赔偿原告张某1因交通事故致伤所产生的医疗费961元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由被告罗林负担。此款原告张某1已垫付，被告罗林在履行上述给付行为时一并向原告张某1支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 苏 青 二〇一九年十月三十一日 书记员 何建中                                                                                                                                   夏雪梅
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民催4号申请人：迁安市泰坤物流有限公司，住所地迁安市赵店子镇马古寺村村东，统一社会代码91130283MA08C1352G。法定代表人：彭胜如，任经理。申请人迁安市泰坤物流有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法于2019年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告迁安市泰坤物流有限公司持有的票号为票号00100062/26742348，出票日期2018年12月29日，到期日2019年6月29日，出票金额634338.11元，出票人唐山燕山钢铁有限公司，收款人迁安市泰坤物流有限公司，申请人为持票人，付款银行为农行燕钢分理处的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人迁安市泰坤物流有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人迁安市泰坤物流有限公司负担。审 判 长 李立国人民陪审员 尹水玲人民陪审员 王志林 二〇一九年十月八日书 记 员 杨 维
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执284号 申请执行人吐鲁番市古洲燃气开发有限责任公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人吴仲明，董事长。 被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司，住所地吐鲁番市高昌区。 法定代表人薛宁，总经理。 吐鲁番市古洲燃气开发有限责任公司与吐鲁番恩派中能新能源有限公司供用气合同纠纷一案，2019年4月11日，本院依法立案执行，执行过程中将被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司限制了高消费，通过最高人民法院总对总执行查控系统查询了被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司的银行账户存款、车辆、不动产、证券、工商等财产信息，通过传统查控调查了被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司的不动产情况，均未发现被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司有可供执行的财产，经申请人吐鲁番市古洲燃气开发有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的352031.75元，执行到位标的0元。基于以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人其他财产线索，可向本院申请再次强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  贺建宏 二〇一九年十月八日 书记员  纪心怡
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1059号申请执行人：凤冈县乐乐中学，凤冈县龙泉镇西山村同心组，统一社会信用代码5252032779528320X1。法定代表人：骆美林，董事长。委托代理人：张敏敏，该中学工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：胡涛,男,1976年6月21日出生,土家族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2908号民事调解书，于2019年6月12日受理凤冈县乐乐中学申请执行胡涛民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人胡涛给付申请执行人凤冈县乐乐中学借款人民币300,000元、案件受理费2,900元，并承担执行申请费4,400元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人胡涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人胡涛的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，均未发现可供执行财产；3、到被执行人胡涛户籍所在地进行了调查，发现被执行人胡涛外出下落不明，在户籍所在地未发现可供执行财产；4、查询被执行人胡涛的房地产登记和住房公积金登记情况，仅发现被执行人胡涛名下（共有人黄韵秋）有位于凤冈县龙泉镇龙凤大道广胡小区住房一套，目前该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行，申请执行人不要求处置该房屋；5、因被执行人胡涛未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人凤冈县乐乐中学未能提供被执行人胡涛的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月二十二日法官助理孙岚书记员胡佳豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初404号 原告曹辉，女，1968年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路**。 法定代表人刘杨，局长。 委托代理人金旭，四川和骏事务所律师。 原告曹辉因认为被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）不履行公安行政职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公安分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告曹辉，被告高新公安分局的委托代理人金旭，被告高新公安分局负责人委托的工作人员邱犍平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹辉诉称，2019年5月7日，其位于成都市高新区中和街办朝阳七组新上街的房屋被强行拆除，原告根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定报警，而被告未按照相关法律、法规规定依法按照法定程序履行法定职责，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条之规定起诉至人民法院，请求依法判决确认被告高新公安分局不依法按照法定程序履行行政职责违法。 原告为证明其主张向本院提交了原告身份证复印件、房屋照片一组、《中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单》（编号：2802018040060009152）、中国电信本地通话详单。证明被告高新公安分局未依法履行法定职责。 被告高新公安分局辩称，被告在接到原告的报警后，依法出警，并对相关人员进行了询问，经了解，案涉房屋被拆一事系拆迁所致，并非违反社会治安秩序，不属于公安机关的职责、权限范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新公安分局在法定期限内向本院提交了《接（报）处警登记表》、余邦忠《询问笔录》、张德平《询问笔录》、沈云钦《询问笔录》、邵正健《询问笔录》、李云勇《询问笔录》，用以证明被告已履行相应法定职责。 经庭审举证、质证，被告高新公安分局对原告提交的原告身份证复印件关联性及证明目的不予认可，对《中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单》（编号：2802018040060009152）、中国电信本地通话详单三性及证明目的予以认可，对房屋照片一组证明目的不予认可。原告对被告高新公安分局提交的《接（报）处警登记表》合法性不予认可，对余邦忠《询问笔录》、张德平《询问笔录》、沈云钦《询问笔录》关联性及合法性不予认可，对邵正健《询问笔录》三性均不予认可，对李云勇《询问笔录》合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定；被告提交的证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告于2019年5月7日9时左右拨打报警电话，称其房屋被拆。被告接到报警后随即处警，经现场了解情况后，当场制作《接（报）处警登记表》，并在处警情况栏中记载：“曹辉称其位于新上街365号的房产被强拆。经了解，该房为曹辉老公李云刚及李云刚兄长李云勇共同所有，各占产权的50%。现李云勇已同意拆迁办拆除其50%部分。政府拆除50%后，曹辉声称拆除的50%并不完全是李云勇的，现曹辉报警要求登记，以便其后期通过法院解决此事”。并做登记备查处理，同时交原告签字确认。同时，被告于2019年5月7日当日对余邦忠、张德平、沈云钦、邵正健进行询问并制作《询问笔录》，于2019年9月17日对李云勇进行询问并制作《询问笔录》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。同时根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责……法律、法规规定的其他职责。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。”的规定，本案中，被告高新公安分局接到原告报警后，经调查确认原告报警所称房屋被拆除一事，为拆迁安置过程中，负责拆迁的行政机关履行工作职责的行为。故该案涉事项不属于公安机关的行政职责、职权范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”之规定，本案被告高新公安分局接到原告报案并处警后，经了解认定报案事项不属于公安机关职责范围，并在《接（报）处警登记表》中登记注明相关情况，作登记备案处理，并由原告签字确认。故被告高新公安分局不存在未按照法律规定履行法定职责的情形，原告请求确认被告未按法定程序履行行政职责违法的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告曹辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 李厚超 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 刘 恒
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1996号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：李才雷，男，回族，生于1972年4月24日，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告:李渊，男，回族，生于1983年4月10日，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社被告李才雷、李渊金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员  温灿林二〇一九年十月十一日法官助理凌涛书记员包艳玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1042号上诉人（原审起诉人）：张树添，男，汉族，1981年8月18日出生，住广东省广州市白云区。上诉人张树添因诉广州市白云区人民政府（下称白云区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审的争议焦点为张树添提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张树添提起诉讼所指向的被诉行为为白云区政府作出的云府行复［2018］519号《中止行政复议审查通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，复议机关在复议程序中可以依法中止复议程序，待中止事由消失后继续复议程序。一般而言，该中止行为仅是复议程序中的过程性行为，并非最终对外发生法律效力的行为，也不会对当事人的权利义务产生实际影响，最终发生法律效力和产生实际影响的行为系中止事由消失后复议机关作出的行政复议决定。因此，复议机关中止复议程序的行为一般不属于行政诉讼应当受理的行政行为的范畴，除非该中止行为直接设定了当事人的权利义务，或者实际上剥夺了当事人依法寻求救济的权利。具体到本案，白云区政府作出的云府行复［2018］519号《中止行政复议审查通知书》并未增加张树添的义务负担，未减损其权利，也未损害其寻求救济的权利，故张树添起诉请求撤销该中止行政复议审查通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，由于张树添未能提供证据证明白云区政府已恢复对该行政复议案件的审查，故其认为白云区政府未作出行政复议决定构成不履行法定职责，缺乏事实根据。据此，张树添提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定对张树添的起诉不予立案理据充分，本院予以维持。张树添上诉认为白云区政府中止行政复议审查的理由不存在，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0322民初1688号之一原告：侯晓东，男，生于1993年5月15日，家住陕西省凤翔县。委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈磊，男，生于1989年4月8日，住陕西省西咸新区。原告侯晓东与陈磊建设工程分包合纠纷一案，本院立案受理。在审理过程中，原告侯晓东于2019年10月15日向本院申请撤回对被告陈磊的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯晓东撤回对陈磊起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告侯晓东负担。审 判 长  韩雅琴人民陪审员  闫邦鑫人民陪审员  辛新会二〇一九年十月十五日书 记 员  韩伟莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执保58号 申请人:王志鑫。 被申请人：潘英。 本院在执行王志鑫与潘英财产保全一案过程中,解除了对孙宝珠、李爱南共同所有的位于大庆市大同区萨尔图区东风新村4-41-7-501室房屋[房产证号：黑20**大庆市不动产权第**]的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0606执保58号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 段莉姝
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2588号                  原告              原告：胡风建，男，1962年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：贾金娥，女，1964年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-11-3号房屋，房屋总价款为611935元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡风建、贾金娥办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-11-3号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26532号原告李志华，男，汉族，l974年10月4日出生，身份证住址四川省宣汉县，委托代理人曾俊庭，广东千庭律师事务所律师。委托代理人何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井沅兴五金边料再生资源回收站，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发二路5号，统一社会信用代码92440300MA5DL0BW4H。经营者陈才辉，男，汉族，1954年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告李志华与被告深圳市宝安区沙井沅兴五金边料再生资源回收站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月2日雇佣原告从事杂工工作，原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2018年5月31日20时25分许，原告在被告指派的工作单位工作时受伤。事发后原告被送往东莞台心医院治疗，经该院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、右第五趾远节趾骨骨折；3、右足第一跖骨骨折；4、右侧多发肋骨骨折；5、胸7椎体压缩骨折；6、全身多处皮肤软组织缺损伤；7、右足皮肤撕脱伤；8、双侧胸腔积液等创伤。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条等相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计147846.02元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告主张，2018年5月31日，原告在东莞市××街道松盛废旧回收公司铁厂被叉车撞伤，后被送往东莞台心医院诊治，经该医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折、右第五趾远节趾骨骨折、右足第一跖骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸7椎体压缩骨折、全身多处皮肤软组织缺损伤、右足皮肤撕脱伤、双侧胸腔积液等创伤。原告于2018年10月17日申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日做出仲裁裁决，以双方不存在劳动关系为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂于2018年11月23日诉至本院，请求判决确认原被告之间存在劳动关系，经（2019）粤0306民初9151号民事判决书判决，驳回原告李志华的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2019年8月27日，原告以提供劳务者受害为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳务关系以及原告是否在为被告提供劳务时受伤。首先，原告为证明与被告存在劳务关系，提供了被告为原告投保的企业员工团体保险保单信息作为证据，该保险的生效日期为2018年6月29日，满期日期为2019年6月29日，而原告主张其受伤日期为2018年5月31日，故该保单信息并不能证明原告受伤时与被告存在劳务关系；其次，原告提供的工资单无被告方的盖章或签字，被告亦不认可，且工资单落款为“松盛打包厂”，原告未提供证据证明被告与“松盛打包厂”的关系，故该工资单无法证明双方存在劳务关系；再次，原告提交的微信聊天记录没有提供原始载体，亦未经公证固化，被告亦不认可，故本院不予采信，即便该微信记录为真，从聊天内容中亦无法推断出双方存在劳务关系；最后，原告主张其在东莞市××街道松盛废旧回收公司铁厂为被告提供劳务时受伤，被告不予认可，并主张其经营地址为深圳沙井而并非在东莞市，原告虽称系受被告指派前往东莞，但未提供有效证据证明存在指派行为，故本院不予采信，因此，即便双方存在劳务关系，原告也未能证明其系在为被告提供劳务时受伤，以及被告对其受伤存在任何过错。综上，原告并不能证明被告需为原告受伤而遭受的损失承担赔偿责任，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李志华的全部诉讼请求。本案受理费1628元，由原告李志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十月十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1086号申请执行人：安文静，男，1983年9月12日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：曹先锋，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：袭祥挺，男，1987年12月21日出生，汉族在，住山东省泰安市。被执行人安文静、袭祥挺、曹先锋罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902刑初313号判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2019年6月17日移送执行，要求被执行人支付罚金7万元。在执行过程中本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人安文静、曹先锋、袭祥挺名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，后本院相继调查被执行人名下车辆、不动产等财产，均未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  张岱东二〇一九年十月二十五日书记员  李 亮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初435号原告(反诉被告)：易家天下（昆山）信息技术有限公司。法定代表人：赵洪福，总经理。委托诉讼代理人:石云。委托诉讼代理人:董险峰。被告（反诉原告）：吴江恒力地产有限公司。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：任惠国。委托诉讼代理人：罗婷。原告易家天下（昆山）信息技术有限公司与被告吴江恒力地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，反诉原告吴江恒力地产有限公司于2019年7月10日提起反诉。本诉原告易家天下（昆山）信息技术有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。反诉原告吴江恒力地产有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告易家天下（昆山）信息技术有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告吴江恒力地产有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为10130元，由本诉原告易家天下（昆山）信息技术有限公司负担。反诉案件受理费减半收取为7971元，由反诉原告吴江恒力地产有限公司负担。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十月十六日书 记 员  沈建春
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1671号 申请执行人：郭**，男，1972年6月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：任*，男，1974年7月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人郭**与被执行人任*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任*未履行本院（2019）冀0402民初1889号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任*银行存款107075元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十月二十三日 书记员  程静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保220号之一咸阳市房地产交易管理处：关于申请人席玲玲与被申请人严瑞军、苏碘、咸阳新丝路房地产开发有限公司、陕西裕塬房地产开发有限公司、杨博民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2019）陕01民初1646号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人陕西裕塬房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9161000078369073XC）名下位于咸阳市渭城区联盟一路的以下10套商品房：序号房号面积（㎡）唯一号13栋1单元12801XXXXXXXXXXXX23栋1单元12403XXXXXXXXXXXX36栋1单元10404XXXXXXXXXXXX46栋1单元10602XXXXXXXXXXXX56栋1单元10804XXXXXXXXXXXX613栋1单元10503XXXXXXXXXXXX715栋1单元11705XXXXXXXXXXXX86栋1单元10103XXXXXXXXXXXX96栋1单元10402XXXXXXXXXXXX106栋1单元10403XXXXXXXXXXXX二、查封被申请人陕西裕塬房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9161000078369073XC）名下位于咸阳市秦都区毕塬西路的9套商品房，具体如下：序号房号面积（㎡）产权证号11栋1单元10704XXXXXXXXXXXX21栋1单元11804XXXXXXXXXXXX31栋1单元12003XXXXXXXXXXXX41栋1单元12004XXXXXXXXXXXX51栋1单元12404XXXXXXXXXXXX61栋2单元20401XXXXXXXXXXXX72栋1单元10304XXXXXXXXXXXX82栋1单元10401XXXXXXXXXXXX94栋2单元21004XXXXXXXXXXXX三、上述财产的查封期限均为三年，自2019年9月30日至2022年9月29日。    四、查封期间，不得办理上述房屋的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1646号民事裁定书一份。  二○一九年九月二十九日                                                        联系人：王治水  李颖                 电话：029-87658077  地址:西安市二环北路东段139号        邮编：710016
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执248号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：尚永兴，行长。被执行人：东营市精越轴承制造有限责任公司。住。住所地：广饶县稻庄镇高湾村一社会信用代码：913705237903887318。法定代表人：成磊磊，执行董事。被执行人：广饶永正汽车配件有限责任公司。住。住所地：广饶县稻庄镇段河三村一社会信用代码：913705237456784143。法定代表人：徐金华，执行董事。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司。住。住所地：广饶县乐安大街**一社会信用代码：91370523613396212W。法定代表人：高海涛，执行董事。被执行人：杜国亭，男，1961年10月3日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：燕玉英，女，1961年9月18日出生，汉族，住山东省广饶县。本院（2017）鲁0502民初3903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人东营蒙德金马机车有限公司在山东蒙德随车制氢混合动力设备制造有限公司的股权3000万元。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年十月十一日书记员  杨 宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3010号 申请执行人：孟招生，男，1960年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行孟招生申请执行蒋丽民间借贷纠纷一案中，执行标的202870元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑雷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3510号之十二申请执行人：张小丽，女，1989年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘明云，女，1978年6月19日出生，蒙古族，中石油职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张小丽与潘明云借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘明云未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘明云在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三日书记员  王丽娜
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初111号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人冯黎阳，男，1997年12月18日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人冯黎阳犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员铁光佼、马关云出庭支持公诉，被告人冯黎阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日6时50分许，冯某2驾驶号牌为云Ｃ×××××号轻型普通货车搭载王某2、雷某二人从鲁甸县龙头山镇营盘村往鲁甸县龙头山镇骡马口菜市场方向行驶。当日7时21分许，其行驶至福禄桥-营盘村委会K3+500M处（龙头山镇甘家寨广场路段）转左弯时碰撞赵某推着的手推车，造成赵某受伤抢救无效死亡，经鲁甸县公安局交通警察大队认定，冯黎阳负此次事故的全部责任，赵某无责任。针对指控事实，公诉机关出示并移送了受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果，机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单，赵某身份证、户口册复印件，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验意见书及尸体检验照片，车辆技术鉴定意见书及检验照片，道路交通事故认定书，被告人冯黎阳供述,证人王某1、胡某、王某2、雷某、冯某1证言，协议书及道路交通事故赔偿凭证，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人冯黎阳违反交通运输管理法规，致被害人医治无效死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于冯黎阳具有自首、赔偿被害人家属部分经济损失、肇事后积极施救的情节，建议对被告人冯黎阳在一年零六个月以下判处有期徒刑。被告人冯黎阳对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其免于刑事处罚。经审理查明，2019年4月13日6时50分许，冯某2驾驶号牌为云Ｃ×××××号轻型普通货车搭载王某2、雷某二人从鲁甸县龙头山镇营盘村往鲁甸县龙头山镇骡马口菜市场方向行驶。当日7时21分许，其行驶至福禄桥-营盘村委会K3+500M处（龙头山镇甘家寨广场路段）转左弯时碰撞赵某推着的手推车，造成赵某受伤,随后冯某2将赵某（生于1952年10月11日）送往昭通市第一人民医院抢救并报警，赵某于2019年4月15日抢救无效死亡。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，赵某系颅脑损伤死亡。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，冯黎阳负此次事故的全部责任，赵某无责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，该车发生事故时，转向系功能、制动系功能、行驶系功能均有效。被告人冯某2经民警口头传唤到案后，如实供述了案发事实经过。案发后，冯某2已共支付被害人亲属人民币83950.17元。另查明，云Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人为冯某1，该车在中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，案发时，均在保险期限内。被害人赵某与其丈夫王某5共生有子女王某3、王某4、王某1三人，赵某家庭系农村居民。本案在审理过程中，被害人亲属王某5、王某3、王某4、王某1以要求被告人冯某2、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司、冯某1赔偿经济损失合计人民币668570.5元为由，提起附带民事诉讼。针对民事赔偿，经本院主持调解，各方当事人通过充分协商，互谅互让，自愿达成如下协议：1、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某5、王某3、王某4、王某1死亡赔偿金人民币150752元、丧葬费人民币52038.5元、护理费人民币320元、伙食补助费人民币200元、住院期间医疗费用人民币8950.17元，上述费用合计人民币212260.67元（定于2019年11月1日前给付）。2、由被告人冯黎阳除原已垫付的人民币83950.17元外，自愿再补偿附带民事诉讼原告人王某5、王某3、王某4、王某1人民币30000元（已当庭履行）。3、附带民事诉讼原告人王某5、王某3、王某4、王某1自愿放弃其他诉讼请求。4、附带民事诉讼原告人王某5、王某3、王某4、王某1对被告人冯黎阳的行为予以谅解。上述事实，被告人冯黎阳在审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果，机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单，赵某身份证、户口册复印件，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验意见书及尸体检验照片，车辆技术鉴定意见书及检验照片，道路交通事故认定书，被告人冯黎阳供述,证人王某1、胡某、王某2、雷某、冯某1证言，协议书及道路交通事故赔偿凭证，被告人户口证明，证明，住院病历，医疗费发票及收据，刑事附带民事调解书，收条、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯黎阳违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冯黎阳主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；其积极补偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，并已自愿积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人冯黎阳从轻处罚，其符合缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。被告人所提对其免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯黎阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇一九年十月十七日书 记 员  陈月秋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1691号之二申请执行人：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路******，统一社会信用代码91310120074817689C。被执行人：路科密，男，1964年9月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行上海创丽铝幕墙材料制造有限公司与路科密追偿权纠纷一案中，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月二十八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初425号 原告：孟某，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住连云港市开发区。 被告：连云港市公安局连云分局云山派出所，住所地连云港市连云区经久路**。 负责人：谭广西，所长。 委托诉讼代理人:左锐、闫超州，该单位工作人员。 第三人：颜某，男，1977年7月20日出生，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市开发区。 原告孟某不服被告连云港市公安局连云分局云山派出所治安管理行政处罚一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年10月14日，原告以对涉案处罚决定予以认可为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3774号 申请执行人：周成元，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨X。 本院在执行申请执行人周成元与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1377号之一 申请人:刘连超，男，1975年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被申请人:青岛东方悦达建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370211965454172F。 法定代表人：张洪磊，总经理。 被申请人:青岛东方悦达建设工程有限公司王台分公司，住所地山东省青岛西海岸新区王台镇小袁家沟村村民委员会，一社会信用代码：91370211MA3Q85BW5D。 法定代表人：姜山熙，经理。 被申请人:青岛东方悦达建设工程有限公司宝山分公司，住所地山东省青岛市黄岛区宝山镇七宝山一路**，统一社会信用代码：91370211MA3PUX3758。 法定代表人：吕江波，经理。 申请人刘连超于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛东方悦达建设工程有限公司、青岛东方悦达建设工程有限公司王台分公司、青岛东方悦达建设工程有限公司宝山分公司价值22万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人青岛东方悦达建设工程有限公司、青岛东方悦达建设工程有限公司王台分公司、青岛东方悦达建设工程有限公司宝山分公司价值22万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人刘连超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十月三十日 书记员  刘丽娟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1668号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县富裕镇中心路。法定代表人：李东，职务行长委托诉讼代理人：吴涛，男，1964年9月27日出生，达斡尔族，该公司法律顾问，现住黑龙江省富裕县。被告：陈秀安，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：宋丽侠，女，1961年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：郑丽茹，女，1977年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：徐志强，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告阴立勇，男,1973年2月20日出生，汉族，现已去世。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强、阴立勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀安偿还所欠原告贷款本金796,565.72元，拖欠利息1,971.99元（截止到2019年3月18日），共计798,537.71元。2、请求判令被告偿还2019年3月18日至判决执行完毕之日的银行利息。3、被告宋丽侠承担共同还款责任、被告郑丽茹、徐志强、阴立勇承担连带清偿责任。4、被告承担本案发生的一切费用。事实和理由：被告陈秀安于2018年2月6日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为800,000.00元，合同期限至2019年2月5日，被告宋丽侠为其共同还款人，被告郑丽茹、徐志强、阴立勇为其提供保证担保。贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金796,565.72元，拖欠利息1,971.99元（截止到2019年3月18日），共计798,537.71元，现原告要求被告偿还贷款。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、贷款申请表复印件一份（与原件比对后退回），证明借款人陈秀安向我行申请贷款。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据均真实有效，被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未提供证据。2、借款合同复印件一份（与原件比对后退回），证明我行与被告陈秀安签订借款合同。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据均真实有效，被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。3、贷款发放通知复印件一份、借款凭证复印件一份（与原件比对后退回），证明我行将借款金额打入了指定借款人的账户。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据均真实有效，被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。4、共同还款承诺书复印件一份（与原件比对后退回），证明被告宋丽侠承诺对该债务承担连带责任。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据均真实有效，被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。5、保证承诺书复印件一份（与原件比对后退回），证明郑丽茹夫妻愿意提供担保责任，承诺还款责任。被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据均真实有效，被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强未出庭质证提出异议，故对该组证据证明目的予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年2月6日被告陈秀安与中国农业银行股份有限公司富裕支行签订农户贷款借款合同，合同期限为2019年2月5日，贷款金额为800,000.00元，由被告宋丽侠共同还款。由被告郑丽茹、徐志强、阴立勇为其提供保证担保责任。借款期限为一年，贷款用途为生产经营周转，年利率为7.395%，逾期利率为11.0925%，利息1,971.99元（截至到2019年3月18日）,借款合同到期后，被告陈秀安尚欠中国农业银行股份有限公司富裕支行贷款本金796,565.72元。另查明，被告阴立勇于2018年9月30日因病去世。本院认为，原告与被告陈秀安签订的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告陈秀安不偿还到期借款应承担全部责任，被告宋丽侠应承担共同还款责任，被告郑丽茹、徐志强应承担连带保证责任，被告阴立勇因病去世，故不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕支行贷款本金796,565.72元。被告陈秀安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕支行贷款利息1,971.99元。被告被告陈秀安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕支行贷款利息（以贷款本金796,565.72元为基数，以逾期贷款利率11.0925%为年利率，从2019年3月18日开始计算至贷款本金及利息全部履行完毕为止）。被告宋丽侠对上述款项承担共同还款责任。被告郑丽茹、徐志强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11,786.00元，由被告陈秀安、宋丽侠、郑丽茹、徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年十月二十八日书记员  米 燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1654号上诉人（一审原告）刘宏飞，男，汉族，1981年4月11日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，，住所地洛阳市开元大道**法定代表人刘宛康，市长。上诉人刘宏飞因诉被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）投诉答复及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫03行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘宏飞一审诉称，请求撤销洛阳市政府作出的洛政复决字（2019）第10号行政复议决定书及老城区政府2018年11月1日作出的答复。具体事实和理由如下：刘宏飞于2018年6月5日通过连线政府网向老城区政府版块发帖名为：《求助：LXJ7邙山五小何时新建？教育用地变经营场所谁来管管？》，老城区政府2018年6月11日作出答复，刘宏飞申请复议，洛阳市政府责令老城区政府重新答复。2018年11月1日，老城区政府电子邮件答复。刘宏飞再次复议至洛阳市政府，洛阳市政府做出（2019)第10号复议决定书，对于配建邙山五小问题，维持老城区政府2018年11月1日电子邮件答复。对于私搭乱建问题，洛阳市政府认为前期未明确提出，告知另行投诉举报。刘宏飞认为，对于私搭乱建问题，老城区政府本应依职权发现并查处，且刘宏飞发帖时已提出该问题，对于配建邙山五小问题，洛阳市人大常委会通过的《洛阳巿洛北城区中小学校布局规划》明确了洛阳市中小学校用地为居住服务配套设施用地，不得随意减少数量、缩小规模或改变用地性质，完工时间2020年之前，道北五路与金谷北路交叉口西北LXJ7新建邙山五小名列其中。在上级立法机关并未调整方案的情况下，老城区政府放任他人在规划教育用地上私搭乱建的各种说辞不能成立，2020年前配建邙山五小是其法定职责。一审诉请：判令洛阳市政府、老城区政府履行职责，依法拆除规划教育用地上的私搭乱建，同时，认真落实洛阳市人大常委会2014年通过的《洛阳巿洛北城区中小学校布局规划》，依法配建邙山五小，确保2020年前完工为盼。洛阳市中级人民法院一审查明，刘宏飞自称洛阳市老城区富阳佳苑小区业主。2018年6月5日，刘宏飞通过洛阳市政府门户网站连线政府栏目向老城区政府发帖，帖子名称为：“LXJ7邙山五小何时新建？教育用地变经营场所谁来管管？”内容为：“几年前，洛阳巿人大前期通过的《洛阳巿洛北城区中小学校布局规划》指出：道北五路富阳苑（地块（地块西南角新建一所小学，即邙山五小，规划图纸中代码是LXJ7邙山五小。老城道北富阳佳苑（含明阳佳苑、升阳佳苑）面积较大，入住人数众多符合条件，既然有规划，为什么不建设呢？据了解，是开发商不愿缴纳教育附加和地方教育附加费，选择开发商配建小学，但是，开发商一直不配建，谁来管管呢？另据群众反映，配建小学的地块被占用经营驾校、游乐场等场所，这个可能就是不愿建设小学的原因吧。”2018年6月11日，老城区政府回复称：“关于您反映的LXJ7邙山五小何时新建问题，我区教育局回复如下：经了解，富阳佳苑小区系经适房，由巿房管局牵头，目前，该项目地块不含教育用地，开发商未配建学校。感谢您的信任和关注！”刘宏飞对老城区政府的答复不服，向洛阳市政府申请复议。2018年9月19日，洛阳市政府作出复议决定：“责令被申请人在收到行政复议决定书之日起在法定期限内重新答复。”2018年11月1日，老城区政府向刘宏飞电子邮件重新答复：“根据洛阳巿人大常委会2014年通过的《洛阳巿洛北城区中小学校布局规划》，道北五路与金谷北路口西北角（LXJ7地块）规划有教育用地，系一所6班规模的小学（即邙山五小，规划占地面积4000平方米）。目前，该小学暂未列入我区学校建设规划。”收到老城区政府重新作出的答复后，刘宏飞仍不服，再次向洛阳市人民政府提出复议。经调查了解，洛阳巿政府于2019年1月23日作出洛政复决字（2019）第10号《行政复议决定书》，并于2019年1月28日将该复议决定分别向刘宏飞及老城区政府送达。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上述规定表明，“投诉人为维护自身合法权益的自益性”及“行政机关具有处理投诉职责的职权性”是投诉人作为适格原告的必备条件。本案中，刘宏飞起诉要求撤销的老城区政府的答复及洛阳市政府的复议决定，系一审被告针对刘宏飞要求其履行法定职责、依法拆除规划用地上的私搭乱建、配建邙山五小的投诉事项而作出。虽然刘宏飞自称富阳佳苑的业主，其投诉要求遏制私搭乱建、配建邙山五小的地点位于小区附近，如果私搭乱建得到遏制、邙山五小得以配建，刘宏飞可能会得到居住环境改善、孩子上学便利、小区房价提升等福利，但遏制私搭乱建、配建小学更多的体现的是政府行政管理职能的公益属性，而非针对某个具体公民的私益属性。另外，“行政机关具有处理投诉职责的职权性”应当是行政机关具有处理投诉的法定职权，一审被告作为一级政府虽然具有全面的社会管理职能，但其管理职能往往是通过具体的职能部门来实现的。刘宏飞投诉的遏制私搭乱建、配建小学等事项属于规划、教育等具体行政管理机关的职权，不是一审被告的法定职权。综上，刘宏飞不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定的原告资格，不具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定驳回刘宏飞的起诉。刘宏飞不服一审裁定，向本院上诉称，一审程序违法，认定事实错误，理解、适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人老城区政府、洛阳市政府均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，刘宏飞请求老城区政府处理私搭乱建事宜，但老城区政府对私搭乱建行为明显缺乏处理职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，刘宏飞的起诉应予驳回。刘宏飞请求老城区政府配建邙山五小，但配建小学的问题明显属于公共事项，刘宏飞在其中并无区别于其他公民的特殊权益，故其不具有行政诉讼上的利害关系，应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月三十一日书记员 玄晟颐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14956号原告：张某某，。被告：李某某。本院在审理原告张某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年十月二十二日书记员 尹婉婷
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执569号 申请执行人：蒲必芬，女，生于1987年07月30日，汉族。 申请执行人：贾本松，男，生于1953年01月15日，汉族。 申请执行人：贾宇洋，女，生于2012年9月5日，汉族。（系蒲必芬长女） 申请执行人：贾辰菥，女，生于2014年5月28日汉族。（系蒲必芬次女） 被执行人：黄显刚，男，生于1969年10月04日，汉族。 被执行人：华蓥市运通汽车运输有限公司，住所地四川省华蓥市溪口南路**。 法定代表人：司天学。 本院在执行蒲必芬、贾本松、贾宇洋、贾辰菥与黄显刚、华蓥市运通汽车运输有限公司附带民事赔偿一案中，四川省渠县人民法院(2018)川1725刑初98号民事判决书已生效，该判决确定被告人黄显刚在本判决生效之日起三十日内给付原告蒲必芬、贾本松、贾宇洋、贾辰菥损失277442元，华蓥市运通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。因黄显刚、华蓥市运通汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，蒲必芬、贾本松、贾宇洋、贾辰菥申请本院强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，已向被执行人黄显刚、华蓥市运通汽车运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人黄显刚仅有银行存款5578.33元（已扣划，支付给申请人5528.33元，本院收取执行费50元）、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，经传统查询房管部门，未查找到被执行人房屋登记信息，无土地流转、入股等收益；被执行人华蓥市运通汽车运输有限公司无银行存款记录，其公司原办公场所 早已人去楼空，不知去向，无法查找到下落。现二被执行人无财产可供执行。 现本院已将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，二被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘霍平
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执152号镇平县人口和计划生育委员会，林某、梁冬丽：申请执行人镇平县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审318号行政裁定书申请执行林某、梁冬丽为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审318号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月三十日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4166号原告：钱美芝，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告：王国红（系原告钱美芝之女），1977年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。原告：王国徽（系原告钱美芝之子），1974年10月28日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市五河县。以上三原告共同委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被告：五河县小溪镇藕塘村村民委员会，住所地：五河县小溪镇藕塘村。法定代理人：王某，系该村村委会主任。钱美芝、王国红、王国徽等三原告与被告五河县小溪镇藕塘村村民委员会（以下简称藕塘村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钱美芝、王国红、王国徽等三原告的委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼；被告藕塘村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱美芝、王国红、王国徽等三原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给原告（王经邦）工资款3750元及利息（利息从2000年9月14日起按照银行同期贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：钱美芝、王国红、王国徽等三原告系王经邦近亲属，王经邦是原板王村委会两委委员兼文书。1997年至1999年期间，被告欠王经邦工资3750元，有被告出具的村级债务证明单予以确认。1999年王经邦病逝，多年来，三原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿不付。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告立即还款。被告藕塘村委会未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告钱美芝系王经邦妻子，原告王国红、王国徽系王经邦的两个子女。王经邦系原小溪镇板王村委会两委委员兼文书，1999年病逝。在王经邦生前，原小溪镇板王村委会欠其工资3750元(1997至1999年6月间)，王经邦去世后，原板王村委会于2000年9月14日给其家人出具了《村级债务证明单》。之后，由于行政区划发生变动，原板王村委会与原小石村委会、原藕塘村委会三个行政村合并为现在的藕塘村委会。期间，原告不断向被告主张权利，因村委会财政紧张，无力偿还，至今未向原告支付。为此，原告提起诉讼。上述事实，有五河县小溪镇人民政府和被告藕塘村委会共同出具的《证明》、原板王村委会给原告出具的《村级债务证明单》、被告给原告出具的《证明》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）钱美芝、王国红、王国徽等三原告的近亲属王经邦作为原小溪镇板王村委会的村干部，双方之间存在劳务关系,双方虽未签订书面合同,但已形成事实劳务合同关系，原板王村委会欠王经邦工资3750元，事实清楚,本院予以认定。被告藕塘村委会作为合并后的法人单位，应对合并前单位的债务承担清偿责任，故被告对原板王村委会欠王经邦的工资具有给付义务。（二）由于王经邦已经去世，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，原板王村委会欠王经邦的3750元工资作为王经邦的债权，在王经邦去世后可作为遗产由其继承人即本案钱美芝等三原告继承。现钱美芝等三原告要求藕塘村委会给付拖欠的王经邦工资,藕塘村委会作为债务人应当予以清偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告欠款时间较长，故原告要求被告从2000年9月14日起至还清时止，按照银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国继承法》第三条第七项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告五河县小溪镇藕塘村村民委员会应给付钱美芝、王国红、王国徽等三原告其近亲属王经邦的工资3750元,并按照银行同期贷款基准利率支付利息（自2000年9月14日起至款付清时止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，采用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十月二十八日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执恢77号申请执行人：王相霞，女，1974年2月28日出生。被执行人：张美兰，女，1964年7月30日出生。被执行人：王学善，男，1963年3月15日出生。第三人:王翔，男，1988年1月7日出生。本院在执行申请执行人王相霞与被执行人王学善、张美兰民间借贷纠纷一案中，经本院网络及线下查控查询，现已将第三人王翔所有的位于鹤壁市淇滨区的房屋拍卖，但拍卖款不足以清偿债务，未发现被执行人王学善、张美兰有股票、证券等其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初431号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年十月二十五日书 记 员  张陈卓
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2160号原告：常春光，男，1964年10月30日出生，汉族，党员，职员，现住突泉县。身份证号：×××被告：李丽，女，1982年12月25日出生，蒙古族，职员，群众，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告常春光与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常春光、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金40,000.00元，并按银行同期贷款利率计算给付从2017年6月12日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告原系亲属关系。2017年6月12日，被告李丽因其亲属购房需要用款在我处借款40,000.00元，口头约定一个月还款。借款到期后，我向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，为维护自己的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告李丽答辩称，我向原告借款事实属实，此款我已让我前夫许某1偿还，故不同意偿还借款,向法庭提交名为①许某1农业银行卡交易明细单一份、②微信转帐单5份。本院经审理确认如下事实，2017年10月2日被告李丽因亲属购房需要在原告常春光处借款人民币40,000.00元，口头约定一个月偿还，未约定利息。借款偿还期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述请求。对原告常春光提交的借据一枚、中国工商银行个人业务凭证2枚，本院予以确认并在卷佐证。对证人许某1、许某2的证言因与本案原告、被告都有利害关系，所以对两个证人的证言本院不予确认，不予采信。对被告李丽提交的名为许某1农业银行卡交易明细单一份、微信转帐单5份因与本案无关，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李丽向原告常春光借款的事实清楚，证据充分，并有被告李丽为原告常春光出具的借据一枚、转帐凭证2枚在卷佐证，被告李丽作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故对原告常春光要求被告李丽偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告常春光主张给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。而本案中双方未约定还款时间、也未约定利息，故对原告常春光要求被告李丽给付从2017年10月2日起至借款偿还完毕之日之止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告李丽辩称此笔借款已经偿还，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主绵的，承担不利后果。本案中，被告提供的证据之一是证人证言，由于证人证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度另受证人主观的，故在没有其他证据相互印证该条的条件下，证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。转证凭证是许某1与许某2之间的转帐，与本案无关，故此证据本院不予采信。综上所述，对原告常春光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李丽偿还原告常春光借款人民币40,000.00元，并给付从2019年8月16日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。(此款在本判决生效后三日内履行完毕)二、驳回原告常春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 崔艺丹 二〇一九年十月九日书记员 沈彦辉附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保969号中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、马雪、沈阳嘉凯置业有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15053号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5569号原告：张阿闯，男，1983年11月11日生，汉族，住新蔡县。被告：赵雪红，女，1985年1月4日生，汉族，住新蔡县。原告张阿闯与被告赵雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张阿闯向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2018年6月22日通过马爱勤向原告借款90000元，双方约定期限一年，被告于当日为原告出具了借条。至今已逾期，期间原告多次向被告催要被告已还30000元，剩余60000元至今未还。被告赵雪红辩称，认可借款事实，愿意每月偿还原告2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据认可，无异议，本庭予以采信。经审理查明：被告因生意资金周转困难，于2018年6月22日通过马爱勤向原告借款90000元，被告并向原告出具借条一份，约定期限一年。后被告偿还30000元，剩余60000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告赵雪红因生意资金周转向原告张阿闯借款的行为，属合法的借贷关系。被告应及时偿还借款。本案被告尚欠原告60000元，事实清楚、证据充分。据此原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵雪红于判决生效后三十日内偿还原告张阿闯借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年十月二十二日书记员  贾永亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初150号 原告苏丽莉，女，1973年10月25日出生，汉族，成都市成华区。 委托代理人张莉，四川元绪律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都高新区天府大道北段******。 负责人李永才，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所。 第三人张跃，男，1988年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人成都卓思宏达商贸有限公司。。住所地：成都高新区神仙树西路******** 法定代表人苏丽莉。 原告苏丽莉诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局工商登记一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依职权追加张跃、成都卓思宏达商贸有限公司作为本案第三人，并在庭前分别向被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局、第三人张跃、成都卓思宏达商贸有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告苏丽莉于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告苏丽莉自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告苏丽莉撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽莉负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  吴建强 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吕 辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执926号申请执行人：韩治国，男，1970年6月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：于志强,男,1977年8月16日出生,汉族，辽宁省桓仁县人，系职员，住桓仁满族自治县。韩治国与于志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初1507号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人韩治国申请，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为205820元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人于志强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月19日、2019年8月19日、2019年10月18日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人于志强名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆等登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人于志强名下有房产登记信息，申请人已保全查封，因系被执行人唯一处住宅，不具备唯一住宅强制执行条件，本案中申请执行人申请暂不执行被执行人该房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人名下有林产登记信息，申请人已保全查封。因该林权有纠纷，本案中申请执行人申请暂不执行被执行人的林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人名下有公积金，但已被其他法院查封。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人于志强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的205820元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人于志强暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人韩治国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十月二十五日书记员 关泽思
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监18号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：马环宇，男，1975年6月11日生，住海安市。原审被告：臧晋锋，男，1977年9月14日生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告马环宇、臧晋锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）安开民初字第00392号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2015）安开民初字第00392号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4951号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园**地**楼10-2，统一社会信用代码914201007646277437。法定代表人：张鹰，董事长。委托诉讼代理人：汪新春，公司员工。委托诉讼代理人：李玉红，公司员工。被告：刘金芳，女，1973年3月24日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市苏家屯区，现住武汉市东西湖区，原告武汉新康物业管理有限公司与被告刘金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费33元（已减半收取，原告武汉新康物业管理有限公司已预缴），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十二日书记员  王明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初246号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市开发区新天源批发超市。住所地：河南省新乡市高新区振中路南段。经营者：侯利杰。原告中粮集团有限公司诉被告新乡市开发区新天源批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并实际履行为由申请撤回对被告新乡市开发区新天源批发超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月三十一日法官助理马晓怡书记员温源源
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2058号之三被执行人胡乃江，沂南县孙祖镇连顶村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2058号之三裁定书，于2019年10月15日向被执行人胡乃江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡乃江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡乃江在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1607.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月十五日书记员  王京云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22943号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：申若鑫，女，1983年7月16日出生，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告申若鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,739.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,739.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……