wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2285号申请人：杨豪杰，男，1982年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张仁明，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杨豪杰与被执行人张仁明民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2545号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告张仁明尚欠原告杨豪杰借款70000元。此款分期给付：2019年8月15日前支付35000元；剩余35000元于2019年12月31日前一次性付清。二、如被告张仁明逾期不还则另行支付利息损失10000元。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张仁明承担（此款由被告在2019年12月31日前支付）。权利人于2019年9月18日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下位于栖霞区某某路XXX号X号地下车库负二层XXX号车位已被我院轮候查封，本案暂无法处置；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2545号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月十五日书记员 戴 楚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初883号之一 原告：王有均，男，1968年4月8日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：沈振江，男，1990年10月3日出生，苗族，户籍住址贵州省都匀市。 原告王有均与被告沈振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，本院依法于2019年7月22日将本案转为普通程序审理，原告王有均于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王有均以需要补充相关证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王有均撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有均负担。 审 判 长  曹本忠 审 判 员  费树燕 人民陪审员  覃新荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  覃 路
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终9975号上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：周泉，女，1984年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区西安市楼。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人周泉房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁   萱 - 1 -
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初852号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执375号 申请执行人：唐天元，男，1951年10月17日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：胡香荣，男，1974年3月15日出生，住所地广西兴安县。 唐天元与胡香荣民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2019）桂0325民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡香荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐天元于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人胡香荣偿还借款本金50000元利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、车辆等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人胡香荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐天元在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 萃
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初252号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某某，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化程度，住江西省赣州市信丰县。曾因犯盗窃罪于2013年3月25日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2017年12月20日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，于2019年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被抓获归案，于7月2日被刑事拘留，于7月12日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日9时许，被告人李某某窜到信丰县西牛镇中端村上屋仔小组吴某家，采取拔大门内栓子的方法打开大门，进入吴某家一楼，将客厅桌上的一部白色VIVO手机偷走，后在一楼卧室的衣柜里面偷了一个金戒子，在同一卧室的箱子里面偷了三个金耳环。经信丰县价格认定中心认定，该被盗的手机价值为375元，金戒指价值为2451元，金耳环价值为1810元，合计4636元。被盗的手机、金戒指、金耳环已被发回给受害人吴某。2019年8月13日，在值班律师在场见证的情况下被告人李某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、受害人吴某的陈述、证人郭某阳等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录、手机检视笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息、前科材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再次故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑一年二个月至一年三个月并处罚金2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2019年7月1日起至2020年9月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）二、扣押的李某某手机一部，作为物证予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  钟玉美人民陪审员  赖优照二〇一九年十月三十日书 记 员  谢 凡
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3288号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。 被告：黄穗平，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告黄穗平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告黄穗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告黄穗平偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金34996.48元、利息7512.55元、违约金5956.67元（暂算至2018年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；2.本案案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告黄穗平向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××33，额度为36000元。后被告未按约还款，因此成讼。 本院认为，被告黄穗平向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄穗平透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金为2500元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄穗平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34996.48元、利息7512.55元（暂计算至2018年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告黄穗平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金2500元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担87元，剩余案件受理费925元，由被告黄穗平负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄穗平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  俞爱芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3354号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，该行员工。被告：常潮广，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市被告：常鹏，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市被告：薛灵贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省五华县被告：罗金钟，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省丰顺县被告：白钰，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告常潮广、常鹏、薛灵贵、罗金钟、白钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人穆丙利到庭参加了诉讼，被告常潮广、常鹏、薛灵贵、罗金钟、白钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常潮广、常鹏共同偿还原告欠款本金394847元，并支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）264423.59元，嗣后利息（含罚息）以394847元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告薛灵贵、罗金钟、白钰对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告常潮广、常鹏签订《借款合同》一份，约定被告常潮广、常鹏向原告借款50万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。同日，原告与被告薛灵贵、罗金钟、白钰分别签订《保证合同》一份，约定自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了50万元借款，但借款人用款后未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此提起诉讼，请求判如所请。被告常潮广、常鹏、薛灵贵、罗金钟、白钰未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、贷款本息明细表、催收通知书等证据。因被告常潮广、常鹏、薛灵贵、罗金钟、白钰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告常潮广、常鹏（乙方、借款人、共同借款人）签订编号2014年日银济南个经借字第00150号《借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款用途为采购除碳机。借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之日）为起算日。借款年利率8.4%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告薛灵贵、罗金钟、白钰（乙方、保证人）签订编号2014年日银济南保字第00150-2、-3号《保证合同》各一份，合同约定被告薛灵贵、罗金钟、白钰自愿为上述编号2014年日银济南个经借字第00150号《借款合同》项下借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告常潮广发放了50万元借款。但2015年10月23日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年9月21日，被告尚欠借款本金394847元、利息（含罚息）264423.59元。另，原告日照银行济南分行提交《履行担保义务通知书》一份，该书载明：薛灵贵，你于2014年10月23日与我行签订了编号2014年日银济南保字第00150-2号《保证合同》，为被告常潮广在我行50万元借款提供担保，该借款于2015年10月23日到期，现已逾期，请你立即履行保证义务。签收人处有手写的“薛灵贵”字样，签收时间处有手写的“2017年10月19日”字样。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告常潮广发放了50万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金394847元，支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）264423.59元，嗣后利息（含罚息）以394847元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。被告薛灵贵、罗金钟、白钰自愿为案涉借款提供保证担保，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依约应承担连带清偿责任。2017年10月19日，原告向被告薛灵贵发出《履行担保义务通知书》，被告薛灵贵在该通知书上签字并捺印。对此本院认为，在连带责任保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向连带责任保证人中的任何一人主张权利，都应视为债权人要求全体保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常潮广、常鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金394847元；二、被告常潮广、常鹏于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月21日的利息（含罚息）264423.59元，嗣后利息（含罚息）以394847元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算；三、被告薛灵贵、罗金钟、白钰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告薛灵贵、罗金钟、白钰承担担保责任后，有权向被告常潮广、常鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由被告常潮广、常鹏、薛灵贵、罗金钟、白钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月九日书 记 员  李秀娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢420号之一申请执行人河南新华物资集团有限公司。法定代表人：贾奎雨。被执行人濮阳市通宇纸业有限公司。法定代表人：董智慧。被执行人查琦，男，汉族，1964年3月15日生。被执行人张红，女，汉族，1967年11月17日生。本院在执行河南新华物资集团有限公司与濮阳市通宇纸业有限公司、查琦、张红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13028号民事判决书查封了被执行人张红名下房产一套，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张红名下房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年十月二十三日书记员  靳旭东
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执419号 申请执行人：姚炳青，男，1964年06月12日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：姚金标，男，1966年10月05日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：姚树炯，男，1979年12月27日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执419号姚炳青、姚金标申请执行姚树炯买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年4月23日向被执行人姚树炯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人姚树炯未实际履行。 2、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年8月12日、2019年9月3日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚树炯名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年4月22日以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人姚树炯名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年8月7日调查了被执行人姚树炯在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院于2019年8月12日调查了被执行人姚树炯的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院于2019年4月27日对被执行人姚树炯限制高消费，于2019年10月12日将被执行人姚树炯纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人姚树炯尚欠案件款51950元及相应利息，一审案件受理费560元，执行费679元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月十四日 书记员  麻斯琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16420号原告洪水来，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告深圳市鸿云世纪建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道。法定代表人许云锋。被告许云锋，男，汉族，1982年3月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、两被告支付原告货款175560元；2、两被告支付原告货款利息14572.6元【分别自2017年10月11日（欠货款30000元）、2017年12月1日（欠货款44560元）、2018年1月1日（欠货款100000元）至实际支付时为止，现暂计至2019年4月30日。货款利息按年利率6%计算利息，合计利息为14572.6元】；以上合计为190132.6元；3、两被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更利息计算方式为：以175560元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿云世纪建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪水来支付货款人民币175560元及利息（以人民币175560元为基数，自2019年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告许云锋对被告深圳市鸿云世纪建材有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4102元，由两被告负担，原告已预缴的人民币4102元由本院予以退还，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4102元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  宋婧丽人民陪审员  刘文秀二〇一九年十月二十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10259号上诉人（原审被告）：杜贵彪，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳淮洲物业管理服务有限公司，住所地浏阳市集里街道百宜社区大屋组燕宁苑****。法定代表人：罗文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人杜贵彪因与被上诉人浏阳淮洲物业管理服务有限公司（以下简称淮洲物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜贵彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回淮洲物业公司的诉讼请求；2、上诉费由淮洲物业公司承担。事实和理由：一、一审法院直接认定杜贵彪系小区业主，违反《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定；二、案涉小区从未召开过业主大会，杜贵彪从未参加过业主大会选聘过淮洲物业公司，更未授权浏醴大厦业主委员会与淮洲物业公司签订《物业管理服务合同》，该合同不是杜贵彪的真实意思表示，属无效合同；三、一审判决认定淮洲物业公司提供的服务存在瑕疵系认定事实错误，淮洲物业公司根本没有履行合同约定的义务，杜贵彪不应支付物业管理费；四、一审过程中，淮洲物业公司在诉状上的诉求系滞纳金，亦未变更诉讼请求，一审法院虽未支持淮洲物业公司该项请求，但擅自为淮洲物业公司作出解释，违背了公平公正的立场。淮洲物业公司辩称，一、杜贵彪称其没有取得房屋产权之前不是该房屋业主是不合理的，一审中杜贵彪提交了长沙市中级人民法院裁定书，裁定书中已经认定杜贵彪于2013年1月入住了该小区房产，所以即使没有办理相关产权手续，杜贵彪也是实际产权的使用人；二、本案审理的是物业服务合同纠纷，杜贵彪如果认为淮洲物业公司与其小区业委会签订的物业管理服务合同无效可另行诉讼；三、一审中淮洲物业公司已经认可了提供的服务存在部分瑕疵，一审法院判决合理合法。请求二审法院驳回杜贵彪的上诉。淮洲物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判决杜贵彪支付淮洲物业公司物业管理费及滞纳金共计14366元；2、本案诉讼费用由杜贵彪承担。一审法院认定事实：杜贵彪系浏阳市醴浏大厦小区2栋2单元701室业主，其房屋建筑面积为130.33㎡。淮洲物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2012年12月31日、2016年1月1日，淮洲物业公司分别与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由淮洲物业公司承担浏阳市醴浏大厦小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日止；物业费收费标准为1-9楼1.2元/月/㎡，10楼以上含10楼1.25元/月/㎡，多层综合楼按0.55元/月/㎡；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，淮洲物业公司按约为杜贵彪所居住的小区提供物业服务。另认定，杜贵彪是浏阳市淮川街道人民中路36号宿舍楼中私房住户之一，2003年9月，该宿舍楼土地使用权人浏阳市醴浏管理处根据相关会议纪要精神决定对宿舍楼进行整体开发改造建设。2009年房屋建成，房屋建成后，房屋开发商浏阳市醴浏建设开发有限公司与杜贵彪发生纠纷，杜贵彪申请仲裁，此后长沙仲裁委员会做出了裁决，根据该裁决认定，杜贵彪于2013年1月入住了安置房。杜贵彪入住后自2013年1月1日起至2017年12月31日没有向淮洲物业公司交纳物业费共计9384元（建筑面积130.33㎡×1.2元/㎡/月×60个月）。淮洲物业公司曾向杜贵彪发出催缴物业管理费的通知，要求杜贵彪缴清物业费用，但杜贵彪未予答复和支付。一审法院认为，淮洲物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。淮洲物业公司为浏阳市醴浏大厦小区提供了物业服务，杜贵彪作为该小区业主，理应按约定向淮洲物业公司交纳相应的物业服务费用，故淮洲物业公司要求杜贵彪缴纳物业费的诉讼请求，予以支持。淮洲物业公司要求杜贵彪支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，但其没有提交2012年的物业管理服务合同，故对淮洲物业公司要求杜贵彪支付2012年物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于杜贵彪提出的其2017年收房，2018年才入住小区，不应当交纳物业服务费的抗辩意见，杜贵彪提交的长沙仲裁委员会裁决书认定杜贵彪于2013年1月即入住了该小区，其应当在入住后履行业主的义务，故对杜贵彪的抗辩意见，不予采纳。关于杜贵彪提出的淮洲物业公司服务不到位的意见，淮洲物业公司在物业服务过程中确实存在违约行为，鉴于淮洲物业公司依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，淮洲物业公司提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，淮洲物业公司向杜贵彪收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，根据公平原则，酌定杜贵彪向淮洲物业公司支付物业服务费7507元。淮洲物业公司主张杜贵彪支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，但《物业管理服务合同》中并未约定违约金，故对淮洲物业公司的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、杜贵彪于判决生效之日起五日内支付淮洲物业公司2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业费7507元；二、驳回淮洲物业公司的其他诉讼请求。本案受理费159元，减半收取80元，由杜贵彪负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：杜贵彪是否应支付淮洲物业公司物业费7507元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淮洲物业公司与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。淮洲物业公司为案涉小区提供了物业服务，杜贵彪作为该小区业主，应向淮洲物业公司交纳物业服务费用。长沙仲裁委员会作出的[2010]长仲重裁字第458-2号仲裁裁决已认定杜贵彪于2013年1月入住了案涉房屋，杜贵彪主张一审法院直接认定其系小区业主，违反《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定的上诉理由不能成立，依法不予支持。同时，淮洲物业公司在提供物业服务过程中，并未按照物业服务合同全面履行物业服务义务，一审法院根据案涉小区的物业管理现状以及存在的问题，认定淮洲物业公司存在物业服务瑕疵，对杜贵彪应缴纳的物业管理费予以酌情减免并无不当，杜贵彪主张其不应当支付物业管理费的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人杜贵彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜贵彪负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月二十二日书记员  叶慧灵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1584号罪犯黄锦全，男，1973年3月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)汕尾中法刑二初第37号刑事判决，以被告人黄锦全犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元（已缴纳24000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出(2012)粤高法刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月22日作出（2015）揭中法刑执字1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字388号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年7月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄锦全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄锦全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄锦全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并570分。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，同时月均消费水平、账户余额高。本次原审履行缴纳罚金人民币12000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2367号原告：向元成，男，1954年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汪满玉，女，1963年10月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：徐家喜，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院于2019年10月17日立案受理原告向元成诉被告汪满玉、徐家喜劳务合同纠纷一案。原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向元成撤回起诉。案件受理费812.5元减半收取，由原告负担。审判员  刘玉林二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5064号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：贺兰县立岗镇人民政府，统一社会信用代码11640122010103927T。负责人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：海某，宁夏清之清律师事务所律师。原告王某与被告贺兰县立岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告支付工程款235902.4元，支付工程款利息30195.51元（从2017年6月30日按照年利率6%暂计算至2019年8月7日），合计266097.91元；2.判令被告按照年利率6%计算支付工程款利息至付清工程款为止；3.本案诉讼费由被告承担。被告贺兰县立岗镇人民政府答辩要点：原告作为自然人不能成为建设工程施工合同的合法主体，我单位与原告签订的建设工程承包协议书系无效合同，原告不能依据该合同向被告主张权利。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实2014年10月10日，原、被告签订建设工程承包协议书，约定由原告承建立岗镇兰光园区机械库建造工程，承包方式为包工包料，工期自2014年10月10日至2014年11月20日，工程造价以工程预算审计为准，工程完工后，经相关部门验收合格，并出具审计结果后，甲方付清全部工程款。后原告按照合同约定对涉案工程进行施工，该工程于2014年11月20日竣工验收。2015年3月11日，贺兰县审计局对该工程进行审计，审定工程价款为1185902.4元，截止2017年6月30日，被告出具工程款处理单，确认向原告已付工程款95万元，剩余工程款235902.4元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实被告认为，其与原告签订的建设工程承包协议书系无效合同，原告不能依据合同向被告主张权利。判决的理由与结果本院认为，被告贺兰县立岗镇人民政府将涉案工程发包给不具备施工资质的原告，双方签订的《建设工程承包协议书》系无效合同。但原告按承包协议约定实际完成了工程施工，双方亦对工程进行了验收，贺兰县审计局就涉案工程工程造价审定价款为1185902.4元，至2017年6月30日，被告出具工程款处理单载明欠付原告工程款235902.4元，故被告应按确认欠付金额支付工程款。被告逾期支付工程款，应承担相应的利息损失。原告主张以235902.4元为基数，按年利率6%为标准，支付自2017年6月30日至2019年8月7日的逾期付款利息30195.51元。本院认为，双方未就工程款利息计付标准进行约定，故本院支持以235902.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，支付自2017年7月1日至2019年8月7日的逾期付款利息23873.65元，超出部分不予支持；被告还应以235902.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年8月8日至款项付清之日止的利息。被告认为，其与原告签订的建设工程承包协议书系无效合同，原告不能依据合同向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下:一、被告贺兰县立岗镇人民政府于判决生效之日起十五日内向原告王某支付工程款235902.4元，支付至2019年8月7日的逾期付款利息23873.65元，以上合计259776.05元；二、被告贺兰县立岗镇人民政府还应以235902.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年8月8日至款项付清之日止的利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元（已减半收取），由被告贺兰县立岗镇人民政府负担2593元，由原告王某负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超 二〇一九年十月三十日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈勇，男，1989年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14061.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14061.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14061.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2404号 原告：任尚旗，男，1989年11月12日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告任尚旗诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任尚旗委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6879元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月7日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以477736元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢7层702号商品房一套，建筑面积125.72平方米，每平方米单价为3800元，总价为477736元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了477736元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年9月6日才交付房屋，逾期96天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告任尚旗向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金6879元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年9月6日交付房屋，2017年9月6日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月7日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以477736元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告任尚旗逾期交房违约金6879元及逾期办证违约金（违约金计算：以477736元为基数，自2017年9月7日起按日万分之一的标准计算至原告任尚旗实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0922财保42号之七申请人：李拉兄。被申请人：沈鸿武。解除保全申请人李拉兄与被申请人沈鸿武离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)甘0922财保42号之三民事裁定书，对被申请人沈鸿武在甘肃农村商业银行股份有限公司瓜州支行6210650003800242533账户内的存款1300000元冻结。解除保全申请人李拉兄于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李拉兄的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人沈鸿武在甘肃农村商业银行股份有限公司瓜州支行6210650003800242533账户内的存款1300000元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人李拉兄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王喜明审判员  崔永红审判员  王芳文二〇一九年十月十日书记员  苏 蓉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保906号 申请人：赵增梅，女，汉族，1965年3月16日出生，住沂南县。 被申请人：山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司，住所地沂南县澳柯玛大道东段。 申请人赵增梅于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值9万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值9万元。 案件申请费920元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月三十日 书记员  曹 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3944号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：马东梅，女，1973年2月5日出生，汉族，系被告冯东海之妻，住址同上。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人马东梅借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人马东梅名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马东梅名下的银行存款1800000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初344号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人张超，男，1967年1月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被孟州市公安局刑事拘留，2019年9月20日被取保候审，2019年10月10日经孟州市人民检察院决定，于同日被取保候审，经本院决定，于2019年10月21日被取保候审。被告人陈金美，女，1975年4月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省洛阳市偃师县，现住孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被孟州市公安局取保候审，2019年10月10日经孟州市人民检察院决定，于同日被取保候审，经本院决定，于2019年10月21日被取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人张超、陈金美犯盗窃罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，于2019年10月23日依法公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、张延飞出庭支持公诉，被告人张超、陈金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年9月1日晚，被告人张超、陈金美到孟州市会昌办事处合欢路“王婆大虾”饭店吃饭，二人吃完饭后发现被害人谢某停放在王婆大虾门口的一辆黑色“五羊本田”电动自行车的车钥匙未拔，遂共同将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2760元。2019年9月3日，被告人陈金美自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被盗电动车已发还被害人谢某。公诉机关认为，被告人张超、陈金美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人张超、陈金美的行为是共同犯罪。被告人陈金美犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张超、陈金美自愿如实供述自己的罪行，愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。公诉机关提供了相关证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张超、陈金美均判处罚金4000元。被告人张超、陈金美对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人张超、陈金美在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、常住人口信息表、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车产品合格证、认罪认罚具结书；证人周某的证言；被害人谢某的陈述；被告人张超、陈金美的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定意见（2760元）；视听资料：监控光盘、照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张超、陈金美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张超、陈金美的行为是共同犯罪。被告人陈金美犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张超、陈金美自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人陈金美犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十月二十四日书记员  刘 晗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3524号原告刘生成，男，1972年10月17日出生，汉族，大庆油田昆仑集团职工，住黑龙江省大庆市高新区。被告大庆市新华建筑公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村2-30A。法定代表人颜景玲，该公司经理。委托诉讼代理人颜井杰，男，1957年12月9日出生，汉族，现住大庆市。原告刘生成与被告大庆市新华建筑公司物权确认纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年11月25日购买被告开发建设的，位于大庆国家高新技术产业开发区新华园小区**房屋；双方签订了《购房契约》，原告依约定交付给被告全部购房款84792元，被告给原告出具了购房款收据，1998年11月26日被告将房屋交付原告使用至今，原告实际占有使用房屋后每年都交纳房屋物业费、取暖费等房屋使用费用，并多次要求被告协助办理产权落户手续至今未果。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1.请求判令位于大庆国家高新技术产业开发区××室房屋产权归原告所有，并判令被告立即协助将该房屋不动产所有权登记至原告名下；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。被告大庆市新华建筑公司答辩称，对事实无异议。在本案审理过程中，原告黑龙江司楠律师事务所举证如下：1.房地产买卖契约收据、产权信息查询报告各一份（出示原件提交复印件）、工商档案信息一份，欲证明：被告身份。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题没有异议。因该证据出示原件，故本院对该证据予以确认；根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：1998年11月25日，原告购买被告开发建设的位于大庆国家高新技术产业开发区新华园小区10-4-502室房屋，双方签订了《购房契约》，原告交付给被告购房款84792元，被告给原告出具了购房款收据。1998年11月26日被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告双方签订的《购房契约》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因原告交付了房款，并实际占有案涉房屋，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告刘生成为位于开发区新华园**的房屋所有权人。二、被告大庆市新华建筑公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘生成办理产权登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大庆市新华建筑公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二〇一九年十月三十一日书记员  杨 雪附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2295号原告：高恒旺，男，1986年12月15日出生汉族，黑龙江康博商贸有限公司职员，现住黑龙江省依兰县。被告：李嘉楠，男，1992年3月19日出生汉族，依兰县苏宁易购经理，现住依兰县。本院在审理原告高恒旺诉被告李嘉楠身体权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高恒旺撤回起诉。案件受理费813.13元，减半收取406.56元由原告负担。审判员 吴 妍二〇一九年十月二十九日书记员 吴亚茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2875号 申请执行人：王刚，住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人：李文涛，1985年年11月2出生，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初2656号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还原告王刚劳务费12000元，负担案件受理费50元，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人李文涛名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2019）宁0106民初2656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十日 书记员  杨 娜
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2807号     原告张某，男，汉族，原籍西安市碑林区，现住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杨志翔，汉台区东关法律服务所法律工作者   被告张某某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年6月原、被告口头约定原告购买被告的自建房一套约85平方米，价款每套80000元，后原告简单装修支出5000元，后因双方言语不和原告提出退房，被告同意便于2017年10月26日退还房款40000元，剩余45000元被告承诺于2018年4月1日前归还，但至今被告未归还，并不接原告的电话，鉴于被告不讲诚信。现起诉，要求：1、判令被告立即归还原告的购房款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，2017年2月我整修老家老房子,原告作为我的亲戚找到我主动要求帮我建房签收材料,我同意了,每月支付3000元工资,主要负责砂石砖的签收,房子他也想买一套,我想着他也帮忙了就80000元一套卖给他,头一笔给我五万元,第二笔给我三万元,到了10月第三栋楼修完后,我发现了材料问题,他听到风声说最后要跟他们算总账,后来他找我来退房,我觉得他是心虚,材料出了这么大的问题,跟他有关。我请计量局也核算过了。现在原告既然起诉了，我也会主张我的权利， 但如果原告承认自己犯下的错误，我也可以原谅，剩余的一分不少的给他，但是如果坚持我也有上诉和申诉的权利，该追究的我也要追究。   经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年6月原、被告口头协商原告购买被告位于汉台区XX村XX组的自建房一套，价款80000元，原告向被告支付了该款并进行了简单装修。后双方产生其他纠纷，原告要求退房退款，被告同意退房，并于2018年1月8日退还原告40000元，并具条一张，载明：“因张某退房，现退房款四万，余款四万伍仟元（45000.00）含装修，此款四万伍仟元于2018.4月1日前归还。据条人.张某某2018.1.8”。此后被告未退还原告其余款项，原告遂诉至本院，庭审中，双方各持己见，调解未果。   上述事实有以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、双方当事人陈述一致的部分； 4、“据条”一张，经质证予以认定。   本院认为，债务应当清偿，原、被告口头协商达成一致，双方建立房屋买卖合同关系，原告向被告交付了价款80000元，并进行了简单装修，后双方协商予以解除，并商定被告向原告退还购房款及装修折价共计85000元，被告于2018年1月8日向原告退款40000元，其余45000元向原告出具了条据予以确认，该条据系双方平等自愿协商基础上形成，内容合法有效，被告应按约定归还原告其余款项，现未能履行，应承担相应民事责任。被告所述与原告的其他纠纷，属另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   被告张某某退还原告张某下余购房及装修款45000元，限判决生效三十日内执行。   本案受理费926元，减半收取463元，被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                   审判员  马杰         二〇一九年九月二十一日                               书  记  员  张雪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执391号之二申请执行人：任克平，男，1964年11月24日出生，汉族，住永济市。被执行人：展天社，男，1960年2月17日出生，汉族，住永济市。本院在执行任克平与展天社合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2019年3月12日向被执行人展天社邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、于2019年3月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院已经依法扣划14937元并已发放申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存信息，被执行人无房产信息但有公积金缴存信息，本院依法扣划其公积金账户资金1514.62元，并发放申请人。另，本院查明，被执行人对案外人有到期债权26400元，本院已依法执行到位。被执行人主动履行10350元。3、本院派员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十月十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  寇嘉豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3862号 申请执行人:刘建华，女，1960年12月14日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：梁成允，男，1967年10月8日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人刘建华与被执行人梁成允劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初8944号民事判决书，向本院申请执行，执行标的7118元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3862号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执449号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地江苏省扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：蒋某，女,1984年3月25日出生,汉族，住扬州市广陵区。中信银行股份有限公司扬州分行与蒋某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初599号民事判决书已经发生法律效力，因蒋某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月5日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：被执行人名下无存款；无不动产、无车辆；三、2019年10月29日本院向被执行人发出限制高消费令；四、2019年10月29日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月三十日书记员  刘 羚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1205号申请执行人：阙维维，男，汉族，1993年8月15日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被执行人：缪旭东，男，汉族，1970年12月20日生，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人阙维维与被执行人缪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019)苏0404民初1099号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告缪旭东结欠原告阙维维借款本金26800元、利息1400元，合计28200元，该款由被告缪旭东于2019年3月15日前给付原告阙维维。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人缪旭东名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月23日），基本无余额；查封被执行人王琦名下车牌为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**汽车（查封到期日2021年6月4日），但车辆下落不明，本院无法处置；查明被执行人缪旭东名下并无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人缪旭东名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人缪旭东的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初1099号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏 韵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):敖日格力，男,1991年10月24日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人敖日格力商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于敖日格力所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。敖日格力因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3534号 原告：汪雷，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：雷雪林，男，1965年8月8日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告汪雷与被告雷雪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 汪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷雪林支付货款86600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷雪林到原告处购买饲料。经双方结算，被告尚欠原告饲料款86600元。2017年2月17日，被告就拖欠的饲料款向原告出具借条一份，借条注明：“今向龙游汪雷饲料店借到人民币86600元。”经催要，被告分文未付。 本院经审查认为，原告出具的借条中的出借方为龙游汪雷饲料店，而龙游汪雷饲料店是原告投资设立的个人独资企业。现龙游汪雷饲料店尚未注销，原告无权以自己的名义主张权利，故原告的诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇一九年十月十日 书记员  叶凯田
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志郴，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭维刚，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人谢志郴、郭维刚商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1152号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。被执行人张在章，男，1965年1月28日，汉族，住福建省闽侯县。被执行人张力真，女，1965年3月2日，汉族，住福建省闽侯县。被执行人黄贞星，男，1955年1月27日，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人潘瑾，女，1977年8月15日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人陈明亮，男，1971年9月18日，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人张在章等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初459号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请执行标的本金3928216元。本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，执行中，我院扣划了被执行人黄贞星7134.56元、扣划张力真13284.83元，上述款项作为本案的执行费用上缴，同时我院对被执行人的财产进行了网上和线下查控，查控结果是被执行人没有其它财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初459号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十月十五日书记员  于海洋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2822号之一申请执行人：高树燕，女，汉族，1965年12月1日出生，住南京市鼓楼区。委托代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：江苏现代市场管理有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码913208005691197196。法定代表人：章鹏飞，职务董事长兼总经理。申请执行人高树燕与被执行人江苏现代市场管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）苏0812民初700号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告江苏现代市场管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告高树燕委托经营收益81660元（2015年6月23日至2018年6月22日期间）以及违约金16438.17元（2016年4月1日至2019年1月31日）。本案案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告江苏现代市场管理有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下位于淮安市××路东侧、××路北侧国有土地使用权，查封期限截止至2022年11月14日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），土地设有16099万元抵押权登记，本案为轮候查封，暂不宜处置上述土地使用权。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产及线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十月二十七日书记员  赵正阁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5753号申请人：尤爽，女，1986年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：金松良，男，1948年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人尤爽与被申请人金松良民间借贷合同纠纷一案中，申请人尤爽于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金松良的银行账户存款12.5万元或查封、扣押其他等额财产。申请人尤爽以紫金财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，尤爽为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金松良的银行账户存款12.5万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 锋二〇一九年十月九日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3523号之一 原告：吴超，男，汉族，1967年5月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：肖竹，女，汉族，1975年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：汤邦智，男，汉族，1957年5月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：王绍丽，女，汉族，1957年10月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：汤怡然，男，汉族，1983年12月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：宋华，女，彝族，1969年1月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：胡晓，男，汉族，1964年7月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 七原告共同委托诉讼代理人：甄云婷（特别授权代理），贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201201811031609。 七原告共同委托诉讼代理人：程兵（一般代理），贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201200210142555。 被告：毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兴隆佳园********。统一社会信用代码：915205006884059100。 法定代表人：张洪毅。 委托诉讼代理人：臧飞（一般代理），贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201200810825023。 第三人：贵州铝厂工贸实业总公司。住。住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路**一社会信用代码：91520113214622761D。 法定代表人：聂亚文。 委托诉讼代理人：万琦（一般代理），该公司财务部经理。 第三人：张洪毅，男，汉族，1962年2月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：薛芳（曾用名：薛煜人），女，汉族，1982年5月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：孙建光，男，1956年8月3日出生， 第三人：曹坤，男，汉族，1972年9月25日出生，住贵州省毕节市市西办事处公园路居委会桂市。 第三人：宋宜，女，汉族，1961年5月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：石城祥，男，1957年4月6日出生。 第三人：吕敬荣，女，汉族，1959年7月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：文茂琳，女，汉族，1959年6月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：叶树，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告吴超、肖竹、汤邦智、王绍丽、汤怡然、宋华、胡晓与被告毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司，第三人贵州铝厂工贸实业总公司、张洪毅、薛芳、孙建光、曹坤、宋宜、石城祥、吕敬荣、文茂琳、叶树公司解散纠纷一案，本院2019年3月26日立案。2019年10月29日，原告吴超、肖竹、汤邦智、王绍丽、汤怡然、宋华、胡晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴超、肖竹、汤邦智、王绍丽、汤怡然、宋华、胡晓撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费380元，两项共计405元，由原告吴超、肖竹、汤邦智、王绍丽、汤怡然、宋华、胡晓负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张婵婵
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4607号 原告：王文，男，汉族，住四川省凉山州西昌市。 被告：陆宁远，女，年龄不祥，汉族，住四川省凉山州西昌市，身份证号码不祥。 被告：唐红兵，男，年龄不祥，汉族，住址同上，身份证号码不祥（系陆宁远之夫）。 原告王与被告陆宁远、唐红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，二被告因在岔河开矿急需资金周转，便向原告提出借款，原告考虑到双方都比较熟悉，便借款5万元整给二被告。现原告急需用钱，多次找被告催收，但被告却不与原告见面，电话不接。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告陆宁远、唐红兵的联系方式，本院无法向被告送达法律文书。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王文的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  樊 菲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14872号之一原告：张永生，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆乾汇商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号27-3，统一社会信用代码91500105MA5U47DU2P。原告张永生与被告重庆乾汇商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张永生于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永生提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永生撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张永生负担。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1874号申请执行人：张钊，男，1984年10月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：戴飞，男，1987年04月30日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张钊与戴飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴飞689877元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年十月二十一日书记员 陆志豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘聪聪，女，1990年4月13日出生，住所地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘聪聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘聪聪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币68,267.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘聪聪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计68,267.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2850号原告：吴正敏，女，1944年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：马秀丽（原告次女），女，1968年10月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：能恒宝，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。被告：张爱武，男，1968年12月25日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省嫩江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路**。负责人：王富源，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪刚，该公司查勘员。原告吴正敏与被告张爱武、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称“财保嫩江支公司”），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正敏及其委托代理人马秀丽、能恒宝，被告张爱武，被告财保嫩江支公司的委托代理人刘洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴正敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费7,342.28元、误工费7,200.00元、伙食补助费4,000.00元、护理费7,784.00元、鉴定费600.00元，共计人民币26,926.28元；2.被告嫩江支公司在理赔范围内承担赔偿责任，不足部份由被告张爱武承担；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年7月29日16时30分，被告张爱武驾驶黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车在嫩江大酒店停车场临时停车，乘客吴正敏下车时，被告张爱武驾车驶离，造成原告吴正敏摔倒受伤。原告伤后在嫩江县中医院住院治疗40天，诊断为左桡骨远端骨折、面部软组织挫裂伤，花费医疗费7,078.40元。嫩江县公安交通警察大队嫩公交认字（2017）第0729003号道路交通事故认定书认定被告张爱武承担此起事故的全部责任。因张爱武驾驶的肇事车辆在被告财保嫩江支公司投保了交强险和座位险、商务险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告的经济损失。财保嫩江支公司辩称，同意在交强险赔偿限额范围内对合理损失予以赔偿。对吴正敏提出医药费、门诊费等医疗费用，财保嫩江支公司没有异议，同意赔偿。对吴正敏提出误工费，财保嫩江支公司不同意赔偿，如果确实存在误工损失，吴正敏必须提供近三年的实际收入证明。财保嫩江支公司同意按住院天数每天50元的标准赔偿伙食补助费，同意按照住院天数每天80元标准赔偿护理费，不同意承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿项目。张爱武辩称，答辩意见与保险公司一致，张爱武已经为吴正敏垫付了医疗费6363.88元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.吴正敏为证实住院治疗40天，提交了嫩江县中医院住院病案一份、诊继书一份。财保嫩江支公司和张爱武对上述证据的真实性无异议，但提出医嘱上用药时间截止到8月13日，出院时间为9月7日，存在挂床期间，挂床期间没有用药，住院天数应扣出挂床期间。本院认为，医嘱单上记载最后停止用药时间为2017年8月20日，吴正敏虽提出2017年8月20日以后也一直在住院治疗，只是口服用药，但长期医嘱单上及临时医嘱单上均无记载，故停止用药后吴正敏仍住院治疗，属于人为扩大损失，停止用药期间应当从住院天数中扣除，实际住院天数为23天；2.吴正敏提交的鉴定书和鉴定费收据，意在证明医疗终结时为3个月，证明因进行鉴定花费600元。财保嫩江支公司与张爱武对证据的真实性无异议，但不同意赔偿误工损失，不同意承担该鉴定费用。本院认为，吴正敏鉴定医疗终结时间，其目的是为计算误工损失提供依据，但吴正敏受伤时已年满73岁，已超过了法定的退休年龄，吴正敏又无相关证据证明其受伤时正在从事相关工作，也无证据证明存在误工损失，故吴正敏进行医疗终结时间鉴定，花费鉴定费600元，属不必要的支出，鉴定费应当自行承担，鉴定书本院不予采纳；3.吴正敏提交的护理人员马秀丽工资证明、工资条及请假护理证明，意在证实护理人员收入日工资为194.60元及护理时间为40天。财保嫩江支公司和张爱武对上述证据的真实性无异议，但提出护理费应当按每天80元计算。本院认为，吴正敏提交的护理人员的收入证明，能够证实护理人员因护理而减少的收入，本院予以采纳，但护理天数应当按照23天计算。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日16时30分，被告张爱武驾驶黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车在嫩江大酒店停车场临时停车，乘客吴正敏下车时，被告张爱武驾车驶离，造成原告吴正敏摔倒受伤。吴正敏伤后在嫩江县中医院住院治疗40天，诊断为左桡骨远端骨折、面部软组织挫裂伤，花费医疗费7,078.40元，住院期间张爱武垫付了医疗费6,363.88元。嫩江县公安交通警察大队嫩公交认字（2017）第0729003号道路交通事故认定书认定被告张爱武承担此起事故的全部责任。张爱武驾驶的肇事车辆在被告财保嫩江支公司投保了交强险。本院认为，被告张爱武驾驶的车辆在被告财保嫩江支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故财保嫩江支公司应在交强险赔偿限额内对原告吴正敏的经济损失予以赔偿，不足部分由当事人按责任比例各自承担。吴正敏合理损失费为：1住院医疗费7,078.40元、门诊治疗费263.88元，共计7,342.28元；2.伙食补助费按照国家工作人员出差补助标准每天100.00元计算，实际住院23天，伙食补助费为2300.00元；3.护理费按照护理人员的收入证明护理时间计算，为4,475.80元（194.60元/天×23天）。上述损失共计14118.08元，扣除张爱武垫付6,363.88元后为7754.20元。综上，被告财保嫩江支公司应当赔偿原告全部损失为7754.20.元，没有超出交强险赔偿限额，被告张爱武无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司于判决生效后10日之内赔偿原告吴正敏7754.20元；二、驳回原告吴正敏要求被告张爱武承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费474.00元，减半收取计237.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈文林二〇一九年十月二十九日书记员  李雪莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初1885号原告：徐端（曾用名徐丹），女，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：王波，男，1981年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告徐端与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐端到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐端向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波偿还原告150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，按照银行贷款利率自2017年4月30日起计算至本金还清之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年间，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告以现金给付、微信转账及银行转账形式向被告提供借款150000元。同年9月22日，被告因未偿还借款向原告出具借条一份，并载明了其身份信息。后原告催款无获而诉至法院。被告王波未作答辩。原告徐端围绕诉讼请求向本院提供证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告徐端、被告王波与证人俞某均系同学关系。2016年5月下旬，被告以生意周转需要资金为由向原告借款。原告分别于同年5月30日、6月8日通过其所有的中国农业银行银行卡向被告提供借款总计60000元，后原告还以微信转账、现金等形式另行向被告提供借款90000元。被告于同年9月22日与原告对账后，出具了内容为“兹王波（）因生意资金周转向徐丹借款人民币150000元”的《借条》。此后，被告曾向俞某承认过其向原告借款150000元的事实。现原告催要借款无获而诉至本院。本院认为，被告王波向原告徐端出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告就下欠借款本金150000元依法应承担清偿债务的民事责任。关于利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定；双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告催要过借款，故应当以起诉之日即2019年6月20日作为计息起算点。综上，本院对原告要求被告以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年6月20日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告不到庭参加诉讼，系自由处分自己的合法权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐端借款本金150000元，并以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告徐端支付自2019年6月20日起至上述本金付清之日止的利息；二、驳回原告徐端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，公告费560元，合计3860元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 超审 判 员  吴惠玲人民陪审员  王 洋二〇一九年十月三十日法官助理李智书记员杨佳妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2470号申请执行人徐小宁，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市西城区，被执行人柯胜洪，男，1954年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人徐小宁与被执行人柯胜洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100,000元及相关利息，执行费1,400元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过司法专递形式向其邮寄送达了失信决定书。被执行人已履行18,625.76元及执行费1,400元，但未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 陈颢号
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8827号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：贺敬，女，系该行客户经理。被告：姚某。委托诉讼代理人：谢星梅，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：白某1。被告：高某。被告：白某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某1、高某、白某2、姚某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  任生华人民陪审员  黑水琴二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4385号原告：房孝珍，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，建平万方汇购物广场有限公司员工，住建平县。原告房孝珍与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房孝珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房孝珍撤回起诉。案件受理费减半收取88元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年十月十八日书记员  赵光辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26405号原告王静，女，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市金水区。被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）康平路18号1号楼2层附2号。负责人赵菊霞，经理。被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路109号院14号院19层55号。法定代表人孙文斌，经理。委托代理人闫辉，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人张浩鹏，河南法中圆律师事务所实习律师。本院在审理原告王静诉被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司劳动争议一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费5元，由原告王静负担。审判员  李建涛二〇一九年十月十六日书记员  许一鸣