湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2953号上诉人（原审被告）：宜昌市万佳实业有限责任公司。住所地宜昌市胜利四路25号。统一社会信用代码914205007606649184。法定代表人：王国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙江,该公司职员。委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌高新产业投资控股集团有限公司。住所地宜昌市高新区发展大道55号。统一社会信用代码91420500331817349Y。法定代表人：黄智华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝军、覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。上诉人宜昌市万佳实业有限责任公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人宜昌高新产业投资控股集团有限公司（宜昌投资公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宜昌投资公司的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审判决对证据的认定有误从而导致认定事实不清。一审判决未对本案重要证据予以采信，导致对权利划分的认识错误。在一审中，万佳公司曾提交过一份编号为0138966的《宜昌市商品房买卖合同》，合同第十八条第三款明确约定万佳公司对地面广场享有所有权。宜昌投资公司作为证据提交有诉争房产的不动产登记证书上也明确了不动产物权的红线范围，该范围与房屋买卖合同关于地面广场权益的约定相一致，宜昌投资公司不享有地面广场的所有权。万佳公司依法行使自己的权利，在自己的物权范围砌筑围墙并无不妥，更没有侵犯到宜昌投资公司的权利。另外，该围墙也是应宜昌市中级人民法院的要求所砌筑，万佳公司作为执行措施的实施人来承担该不利后果明显有失公平。2、一审判决错误的采信了不应作为证据的评估报告来认定损失标准。2018年9月16日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告明确声明该评估报告的有效期为估价报告完成之日起半年（也就是截止至2019年3月15日）。本案起诉时间为2019年3月25日，宜昌投资公司提交该证据的时间为2019年7月3日，不论是从举证之日来看还是从起诉之日起来看该评估报告均已失效，不具备证据的特征，不能作为本案事实认定的依据。另外，该评估报告中提到评估标准是以平均月租金86.57元/m2计算，宜昌投资公司最终主张的月租金总额为136055.14元/m2。评估报告的参照标准是以报告做出之日市场价作为基准数来确定，而该损失实际发生在报告做出很久之前。况且该证据所评估的损失是经营性利润，只有在商铺完全出租的情况下才会产生如此高的收益。在目前经济形势不景气、商铺普遍难出租的情况下不可能有如此高的收益。如此以来便使被上诉人获得了比正常经营预期值更高的收益。一审判决认为万佳公司在宜昌投资公司过户登记后拒不拆除围墙、交付房屋的即构成对宜昌投资公司物权的侵害。本案中，万佳公司砌筑围墙的行为是依据宜昌市中级人民法院（2014)鄂宜昌中执字第00221号通知书所做。因此，砌筑围墙是万佳公司协助宜昌市中级人民法院执行的行为，有合法依据，不存在侵害宜昌投资公司物权。宜昌投资公司服从一审判决。宜昌投资公司一审诉讼请求：1、万佳公司立即停止侵权，拆除围墙，向宜昌投资公司返还占有的位于宜昌市××大道××号（万佳幸福花园）的不动产权证书编号分别为鄂（2017）宜昌市不动产权第0046455号、第0046487号、第0046482号、第0046478号、第0046615号、第0046472号、第0046469号、第0046465号、第0046463号、第0046466号、第0046491号项下的房屋。2、判决被告以每月136055.15元为标准，赔偿宜昌投资公司自2017年6月21日起至实际停止侵害、排除妨害、拆除围墙、移交房屋之日的经济损失。3、本案的诉讼费用由万佳公司承担。宜昌投资公司服从一审判决。一审判决认定事实：宜昌市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司三峡分行与王觉、万佳公司借款合同纠纷一案中，委托宜昌三峡拍卖行有限公司拍卖了王觉所有的记载于万佳公司名下的房地产，宜昌投资公司参加拍卖并竞得了拍卖标的物。2017年6月21日，宜昌市中级人民法院作出了（2014）鄂宜昌中执字第00221-3号执行裁定书，裁定：被执行人王觉所有的、登记在被执行人万佳公司名下的座落于宜昌市××大道××号（万佳幸福花园）的房屋（产籍号为01-0048-0033-000102至01-0048-0033-000112）和登记在被执行人万佳公司名下的土地使用权〔证号为宜市国用（2009）第080201053号〕归买受人宜昌投资公司所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人宜昌投资公司时起转移。后宜昌投资公司持该裁定到登记机构办理了房地产过户登记手续，宜昌投资公司于2017年8月14日取得了不动产权证书，不动产权证书编号分别为鄂（2017）宜昌市不动产权第0046455号、第0046487号、第0046482号、第0046478号、第0046615号、第0046472号、第0046469号、第0046465号、第0046463号、第0046466号、第0046491号，上述房屋总面积1571.62平方米。一审判决同时认定，宜昌市中级人民法院在上述案件执行过程中，曾指定万佳公司为上述拍卖房屋的共同保管人。宜昌投资公司取得上述房屋产权后，于2017年11月23日曾致函万佳公司，请求万佳公司将上述房屋移交宜昌投资公司。同年11月28日，万佳公司回函表示，上述房屋在拍卖前被少数人非法侵占，其在相关政府部门的配合下，花费了大量的人力、财力，才完成上述房屋的清场，但清场的费用未落实解决。对宜昌投资公司的请求予以了拒绝。至本案一审庭审之日，上述拍卖房屋仍被万佳公司砌筑的围墙所包围。宜昌投资公司于2018年9月16日委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对上述拍卖房屋的租金价格进行了咨询评估，同年10月15日永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出估价报告，评估上述房屋的平均月租金为86.57元/㎡，并声明该估价报告有效期自估价报告完成之日起为半年。一审法院认为：万佳公司作为另案被执行人，被宜昌市中级人民法院指定为本案所涉房屋的保管人，在该案中其履行保管义务的作用正是为了促成上述执行案件诉讼活动的顺利进行。在该执行案件评估、拍卖完成之前，其修砌围墙、看管房屋均合法而正当。但该执行案件评估、拍卖完成，宜昌投资公司合法取得上述房屋的产权后，万佳公司仍拒不拆除围墙、交付房屋，即构成对宜昌投资公司物权的侵害，依法应承担相应的民事责任。万佳公司所提各项辩解不能成立，一审法院依法不予采纳。万佳公司于2017年8月14日方完成本案所涉房屋的不动产登记，其要求万佳公司自2017年6月21日起赔偿经济损失的主张缺乏事实依据，故万佳公司赔偿经济损失的起点时间一审法院据实予以认定。另宜昌投资公司在一审庭审中已自认上述房屋的月租金总额为136055.14元，故万佳公司赔偿经济损失的标准一审法院亦据实予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万佳公司于判决生效后十日内拆除围墙，并向宜昌投资公司交付位于宜昌市××大道××号（万佳幸福花园）、鄂（2017）宜昌市不动产权第0046455号、第0046487号、第0046482号、第0046478号、第0046615号、第0046472号、第0046469号、第0046465号、第0046463号、第0046466号、第0046491号不动产权证书项下的房屋。二、万佳公司按照每月136055.14元的标准，赔偿宜昌投资公司自2017年8月14日起至实际拆除围墙、移交房屋之日止的经济损失。三、驳回宜昌投资公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13525元（宜昌投资公司已预交），由万佳公司负担。万佳公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付宜昌投资公司。二审中，宜昌投资公司向本院提交一份永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出的《关于宜昌投资公司委托位于宜昌市西陵区东山大道99号万佳幸福花园临街一楼房地产租金价格咨询报告》，拟证实案涉房屋的租金价格为月86.57元/平方米。经质证，万佳公司对该报告不予认可。万佳公司未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。同时查明，二审中，本院于2019年10月28日已当庭通知双方当事人对案涉房屋进行交付并拆除围墙，且万佳公司亦已当庭表示由宜昌投资公司自行拆除围墙。一审中，万佳公司明确表示对案涉房屋的租金价格不申请重新鉴定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一、二款规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。在本案中，宜昌投资公司在取得案涉房屋所有权之前，万佳公司受本院委托对案涉房屋行使管理义务，其行为均属合法、正当，但宜昌投资公司在通过拍卖取得案涉房屋所有权后，宜昌投资公司于2017年11月23日通过向万佳公司去函方式要求其交付案涉房屋，但万佳公司以所涉房屋清除费未落实为由拒绝向宜昌投资公司交付，其行为侵害了宜昌投资公司合法权利，依法应予赔偿。一审中，虽然宜昌投资公司提交《房地产估价报告》的有效期限只有半年，但从永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》之日（2018年10月15日）起至宜昌投资公司起诉之日（2019年1月15日）止，该《房地产估价报告》并未超过有效期间。虽然万佳公司对《房地产估价报告》作出的租金价格不予认可，但因万佳公司未提交相应证据证实案涉房屋的租金价格，且在一审中明确表示对案涉房屋的租金价格不申请重新鉴定，故宜昌投资公司提交的《房地产估价报告》依法应作为认定本案事实的依据。因万佳公司于2017年11月23日才接到宜昌投资公司交房通知，故宜昌投资公司只能从万佳公司接到通知的次日起（即2017年11月24日）按《房地产估价报告》作出的价格主张损失。二审中，本院于2019年10月28日已当庭通知双方当事人对案涉房屋进行交付并拆除围墙，且万佳公司亦已当庭表示由宜昌投资公司自行拆除围墙，故宜昌投资公司主张损失期限只能截止2019年10月28日。综上所述，万佳公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定宜昌投资公司主张权利的起止时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初820号民事判决第一项。二、变更湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初820号民事判决第二项为：宜昌市万佳实业有限责任公司从自2017年11月24日起至2019年10月28日止按照每月136055.14元的标准赔偿宜昌高新产业投资控股集团有限公司的经济损失。三、驳回宜昌投资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13525元（宜昌高新产业投资控股集团有限公司已预交），由宜昌市万佳实业有限责任公司负担10000元，宜昌高新产业投资控股集团有限公司负担3525元。二审案件受理费27050元（宜昌市万佳实业有限责任公司已预交），由宜昌市万佳实业有限责任公司负担20000元，宜昌高新产业投资控股集团有限公司负担7050元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十月二十九日书记员  张鹏炜