福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5261号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王志波，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王志波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐、被告王志波的委托代理人黄六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志波返还神州闪贷（平潭）公司代偿的95815.85元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对王志波抵押的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王志波承担。事实与理由：2017年6月12日，王志波因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王志波向该行成功申请信用卡借款98200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为4440.28元。2017年6月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王志波（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王志波将登记其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王志波收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计95815.85元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王志波对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王志波偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王志波辩称，第一，本案管辖约定不明，但同意接受平潭县法院管辖；第二，王志波向神州闪贷（平潭）公司支付14多万元购买汽车，神州闪贷（平潭）公司出具的发票金额仅为11.35万元，回购时的转让金额为10.35万元，短时间内发生的价值转移与损失应由神州闪贷（平潭）公司承担责任；第三，神州闪贷（平潭）公司扣押汽车的时间是2017年11月13日，时隔两年后再起诉，期间造成车价损失应由神州闪贷（平潭）公司承担；第四，本案遗漏了应当追加为共同原告或有独立请求权的第三人神州闪贷汽车服务有限公司泉州分公司参与本案诉讼。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，王志波向本院提交了聊天记录、发票等证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合具体案件综合分析评判。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王志波作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泉州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××丰田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为98200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4440.28元，合计106566.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费12127.2元，服务费4100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王志波作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月13日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为103500元，抵押金额为98200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，王志波出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为98200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王志波向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王志波未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王志波向浦发银行还款95815.85元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。王志波将其所有的车辆以98200元转让给神州闪贷（平潭）公司，双方当事人通过签订融资租赁合同，将案涉车辆再从神州闪贷（平潭）公司处租回，并每月支付租金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泉州分公司系为王志波提供汽车金融咨询等相关服务，与本案融资租赁无直接关系。王志波辩称扣车期间的车价损失应由神州闪贷（平潭）公司承担，王志波为提出反诉，其可另行诉讼。神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款95815.85元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王志波追偿前述款项。王志波自愿提供其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、王志波应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款95815.85元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对王志波名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由王志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月十四日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽