重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14672号 原告:重庆胡兴玻璃钢器材有限公司,住所地重庆市江**观音桥乡猫儿石村岚垭组,统一社会信用代码91500105736562903K。 法定代表人：胡刚，总经理。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。 法定代表人：杨光长，执行董事。 委托诉讼代理人：李浩，男，公司员工。 原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司（以下简称胡兴玻璃公司）与被告重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、彭钦洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡兴玻璃公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告远洋消防公司的委托诉讼代理人李浩第一次到庭参加了诉讼，第二次未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兴玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令远洋消防公司一次性支付胡兴玻璃公司1671633元并支付资金占用损失：自2016年12月30日起至2017年3月7日止（以实际消防验收日为准），以1243113.6元（未付款1553892*0.8）元为基数，按照每日万分之五计算；自2017年3月8日起至2018年2月11日止，以1476197.4元（未付款1553892元*0.95）为基数，按照每日万分之五计算；2018年2月12日起至2018年12月11日止，以1426197元为基数，按照每日万分之五计算；自2018年12月12日至付清之日止，以1509183元为基数，按照每日万分之五计算；2、以162450元（双方对账后其他工程的总欠款金额）为基数，自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。本案诉讼费、保全费等由远洋消防公司负担。事实和理由：2016年2月25日，胡兴玻璃公司与远洋消防公司就香奈公馆北区防排烟设备、镀锌铁皮风管供货及安装签订《承揽合同书》。并约定次月支付上月进度款的80%，消防验收合格之日起3个月内支付至总金额的95%，余下5%待质保期满后5日一次性支付。合同履行期间，胡兴玻璃公司一共向远洋消防公司供货2559183元，远洋消防公司仅仅支付了1050000元，尚欠1509183元。案涉项目于2016年12月7日完成消防验收，现已过质保期，但仍未支付相应款项。 被告远洋消防公司辩称，对欠款本金无异议，但资金占用利息应当按照银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的承揽合同书、送货单、结算单及收方记录、对账单及协议书、民事判决书，因与原件核对无误或当事人无异议，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2016年2月25日，以远洋消防公司为甲方、胡兴玻璃公司为乙方，双方就香奈公馆北区防排烟设备、镀锌铁皮风管供货及安装签订《承揽合同书》，约定按月进度付款，当月25日前报量入库，次月30日前付上月进度款的80%，供货完毕消防验收合格之日起3个月内付至总金额的95%，余下5%作为质保金，待质保期满5日内一次性付清（付款前乙方需向甲方开具真实有效的发票）。乙方负责根据甲方确认的产品及施工图进行施工，按期交付合格产品，乙方进入施工现场的所有人员应服从甲方对产品质量、安全、文明施工的管理，因乙方原因造成的安全责任事故均由乙方自行承担。产品质保期为2年，从消防验收合格之日起计算，质保期内因制作、施工原因发生质量问题，乙方应在接甲方通知后24小时内到现场观察，2天内免费维修完毕。乙方未能按时供货，每日按照应供货金额的0.5‰承担违约金。甲方若未按合同规定的时间支付货款，自逾期之日起甲方按照供货金额的0.5‰向乙方支付违约金。 合同签订后，胡兴玻璃公司进场进行了供货并施工安装。2016年12月25日，双方进行了收方，确认镀锌铁皮风管为10709平方米，静压箱500平方米。2016年12月7日，案涉工程通过了竣工验收并形成了建设工程消防验收意见书。2017年12月29日，双方就案涉工程进行了结算，确认总结算金额为2563892元，已付款1000000元，欠付1563892元。2018年2月11日，远洋消防公司支付50000元给胡兴玻璃公司。 2019年4月25日，双方形成《对账单》一份，确认香奈公馆北区欠付工程款金额为1509183元，对账单还对位于弹子石紫金一品项目不锈钢水箱、回兴香芷汀兰项目不锈钢水箱、大雅金开国际不锈钢水箱、丰都玻璃钢水箱未付款187650元。远洋消防公司工作人员钱开海注明：至2019年4月25日应付余额1594383.40元。胡兴玻璃公司在庭审中陈述，对账单中确认的金额与实际欠款金额的差额是对账时的减少。 2019年5月29日，双方又形成《对账单》一份，钱开海再次注明：至2019年5月29日应付余额1671633.30元（含我司所有项目）。 2019年6月4日，以远洋消防公司为甲方、胡兴玻璃公司为乙方，双方签订《协议书》一份，载明：1、双方确认甲方应付乙方材料款总额为1671633元。2、上述材料款由甲方在中渝香奈公馆南区消防安装工程的应收工程款中委托给乙方。3、待重庆中渝物业发展有限公司受理甲方委托书后5日内，乙方向重庆市渝北区人民法院就《重庆市渝北区人民法院协助执行通知书》（2019）渝0112执保1005号申请撤诉并补足上述金额发票。若5日内乙方未撤诉，甲方撤回向重庆中渝物业发展有限公司出具的委托书。4、上述款项委托支付到重庆胡兴暖通设备有限公司，乙方收到重庆中渝物业发展有限公司支付的该笔款项后，甲方不再差欠乙方材料款，所有款项全部结清。胡兴玻璃公司在庭审中陈述，重庆中渝物业发展有限公司并未进行付款，胡兴玻璃公司没有收到该笔款项。 另查明，胡兴玻璃公司不具备案涉工程的施工资质。 本院认为：由于胡兴玻璃公司不具备案涉工程的施工资质，其与远洋消防公司之间签订的《承揽合同书》应属无效合同，合同虽然无效，但胡兴玻璃公司已经完成了案涉工程的施工并通过了竣工验收，有权主张工程款。 从双方《对账单》显示，双方之间存在多个项目的债务往来，案涉镀锌铁皮风管项目在2017年12月29日结算确认尚欠金额为1563892元，后于2018年2月11日支付50000元后应剩余1513892元。而双方于2019年4月25日形成的《对账单》和2019年5月29日形成的《对账单》又对多个项目的金额进行了磋商，并最终于2019年5月29日的《对账单》和2019年6月儿4日签订《协议书》确定多个项目最终应付金额为1671633元。综上，对胡兴玻璃公司要求支付1671633元的诉讼请求，本院予以支持。 由于《对账单》和《协议书》是对多个项目进行的总的金额确认，且对金额进行了一定的磋商和让步，故不应再单以某一个合同约定的付款时间为准，双方最终于2019年5月29日的《对账单》和2019年6月4日签订《协议书》确定最终应付金额为1671633元，故本院酌情以2019年5月29日作为远洋消防公司的应付款日期并计算资金占用损失，即远洋消防公司应以1671633元为基数，从2019年5月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向胡兴玻璃公司支付资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司1671633元； 二、被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司支付资金占用损失，计算方式为：以1671633元为基数，从2019年5月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准； 三、驳回原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24082元，由被告重庆远洋消防设备工程有限公司负担20582元，原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司负担3500元。保全费5000元，由被告重庆远洋消防设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贺前春 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 瑜