云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终587号上诉人（原审被告）：云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司。住所地:临沧市临翔区世纪路**楚安酒店附****。法定代表人：黄明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：纪云，男，1981年10月27日生，汉族，临沧市耿马自治县人，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南鸿运保安集团有限公司。住。住所地：临沧市云县爱华镇云州新区/div>法定代表人：樊绍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李如平，云南鸿运保安集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原审第三人：昆明明亨物业服务有限公司临沧分公司。住。住所地：临沧市临翔区城东片区/div>法定代表人：陶春芬，该公司总经理。上诉人云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司（以下简称鸿运保安临沧分公司）与被上诉人纪云、原审被告云南鸿运保安集团有限公司（以下简称鸿运保安公司）、原审第三人昆明明亨物业服务有限公司临沧分公司（以下简称明亨物业临沧分公司）提供劳务者损害责任纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿运保安临沧分公司的法定代表人黄明华及其委托诉讼代理人刘冬云，被上诉人纪云的委托诉讼代理人吴先赢，原审被告鸿运保安公司的委托诉讼代理人李如平到庭参加诉讼；原审第三人明亨物业临沧分公司经法院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鸿运保安临沧分公司上诉请求：撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初343号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。本案中，上诉人未对李文跃入职时进行身体健康体检与其在提供劳务过程中突发疾病死亡没有任何关联性及因果关系，且上诉人已在其突发疾病时及时采取各项措施，已尽到合理限度范围内的保护义务。其次，上诉人已办理过工商登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，上诉人可以作为民事诉讼的当事人独立作为被告并承担民事责任。二、一审适用法律错误。首先，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，未能以事实为依据。李文跃系突发疾病死亡，纯属意外事件，且上诉人已尽到合理限度范围内的安全保障义务，在其突发疾病死亡时处理措施妥当，在被上诉人迟迟未接手处理李文跃身后之事的前提下，上诉人积极妥善处理以表哀思，在上诉人没有任何的侵权行为的事实基础上，一审适用法律错误。其次，一审适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条之规定，认定上诉人没有独立法人资格，系法律适用错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，上诉人可以作为民事诉讼的当事人，可以独立作为被告并承担民事责任。最后，一审适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，与本案事实无关，系适用法律错误。综上，一审在事实认定不清及适用法律错误的情况下作出的判决是不公平、不公正的，请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。纪云辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认可一审法院对双方责任的划分。2、鸿运保安公司没有提出上诉，认可一审判决结果。3、上诉人明确愿意承担赔偿责任，鸿运保安临沧分公司没有独立的法人资格，系隶属于鸿运保安公司的附属机构，形成债的加入，因此一审判决结果客观公正。4、上诉人作为用工单位，在明知被上诉人的父亲已年满60周岁，需要进行用工体检，已确认用工者是否符合用工条件，但上诉人没有尽到此义务。5、本案死者死亡是在工作时间，根据相关法律规定基于死者属于自身疾病死亡，一审已把被上诉人的责任划分为70%，判决结果客观公正。综上，请求二审依法驳回上诉人的全部诉讼请求。鸿运保安公司述称：1、纪云一审提交的证据,证明死者是由于自身疾病导致死亡,不是外界因素所致，不是鸿运保安公司及上诉人的过错，不承担赔偿责任。2、在2016年1月22日，鸿运保安公司已将上诉人所有权转让给黄明华，双方签订了协议，对双方的责任与义务进行了约定，对其中第二条第一款约定：公司所有权变更后，乙方自主经营，独立承担民事责任；第三款：转让后，在上诉人经营期间所发生的一切经济、安全事故，安保人员的工资待遇、社会保障、客户单位联络，法律问题由乙方上诉方自行处理解决，与鸿运保安公司无关。上诉人已依法申请了独立经营执照，独自经营，具有独立的用工资格，应独立承担民事法律责任。原审第三人明亨物业临沧分公司未到庭陈述。纪云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金717764元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实：原告父亲李文跃（1958年3月15日生）于2018年11月应聘成为被告鸿运保安临沧分公司员工，从事保安工作。2018年11月9日被派遣至第三人明亨物业临沧公司服务的“临翔区茶马古镇小区和苑”工作。2018年11月26日9时，李文跃在保安值班室内突发疾病死亡。李文跃死亡后，因鸿运保安临沧公司与原告发生争议，原告于2018年12月12日向临翔区劳动争议仲裁委员会依法申请劳务的仲裁，要求依法认定李文跃与被告之间存在事实劳动关系。临翔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出临翔劳人仲案字（2019）1号裁决书认为“李文跃入职时已年满60周岁，在生前已经依法享受养老保险待遇，并按规定领取养老金。故对申请人仲裁请求不予支持。”一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的父亲李文跃年满六十周岁后与被告鸿运保安临沧分公司形成劳务关系，在提供劳务过程中因自身疾病死亡，应负有主要责任。被告鸿运保安临沧公司作为接受劳务的一方在李文跃入职时未进行身体健康体检，对其身体状况未尽到必要的注意义务，出现李文跃在提供劳务的过程中因病死亡的结果，对原告受到的损失也应承担相应的赔偿责任。本案中原告的合理损失为：1.死亡赔偿金619920元（30996元×20年）；2.丧葬费47844元（95688元/年÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金10000元。以上损失共计677764元。根据双方的过错程度，由李文跃自行承担70%，被告鸿运保安临沧分公司承担30%即203329元。对于被告鸿运保安临沧分公司与被告鸿运保安集团公司虽然签订了协议，但被告鸿运保安临沧分公司无独立的法人资格，双方的内部协议不能对抗善意第三人，故赔偿责任应由鸿运保安公司承担，鉴于被告鸿运保安临沧分公司在审理过程中明确表示愿意承担赔偿责任，已经构成债的加入，所以应与被告鸿运保安公司共同承担。被告鸿运保安公司认为其不承担责任的意见，无事实和法律依据，不予采纳。第三人明亨物业临沧公司系劳务派遣的用工单位，其对李文跃的死亡无过错，且原告也不要求其承担赔偿责任，故第三人明亨物业临沧公司认为其不应承担责任的辩称意见，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：“一、被告云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司、云南鸿运保安集团有限公司应于判决生效之日起十五日内共同向原告纪云支付因李文跃死亡的各项赔偿款共计203329元；二、驳回原告纪云的其他诉讼请求”。案件受理费10978元，由原告纪云承担7684元，被告云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司、云南鸿运保安集团有限公司共同承担3298元。二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：1、鸿运保安临沧分公司是否是具备独立承担民事责任的法人主体；2、鸿运保安临沧分公司、鸿运保安公司是否应该对纪云父亲李文跃的死亡承担赔偿责任。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于鸿运保安临沧分公司是否是具备独立承担民事责任的法人主体的问题。本院认为，鸿运保安临沧分公司办理了营业执照，具有民事诉讼主体资格，但其系鸿运保安公司成立的隶属于鸿运保安公司的下属机构，不具有法人资格；因该分公司并未单独注册分公司资本，因此，鸿运保安临沧分公司不具备对外独立承担民事责任的资格，其对外进行民事活动产生的法律责任，应由鸿运保安公司承担；诉讼过程中鸿运保安临沧分公司明确表示愿意承担案涉民事责任，系债的加入。一审法院认定鸿运保安公司及鸿运保安临沧分公司共同承担案涉责任，符合法律规定。二、关于鸿运保安临沧分公司、鸿运保安公司是否应该对纪云父亲李文跃的死亡承担赔偿责任的问题。本院认为，2018年11月鸿运保安临沧分公司聘用纪云父亲李文跃从事保安工作前，李文跃已年满60周岁，并于2018年3月办理了退休手续，按月领取退休金，已经依法享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因此，鸿运保安临沧分公司与纪云父亲李文跃之间形成的关系为劳务关系，按纪云一审主张的诉求，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。鸿运保安临沧分公司在明知李文跃已年满60周岁并已退休的情况下，还聘用李文跃从事保安工作，其应对李文跃的身体状况是否具备从事保安工作的能力具有审查、慎用义务。从查明的事实来看，在李文跃入职时，鸿运保安临沧分公司未对李文跃进行身体健康体检，未履行审查、慎用用工义务，而客观上发生了李文跃在提供劳务的过程中因病死亡的后果，因此，鸿运保安临沧分公司应对其未履行用工审查、慎用义务承担相应责任。因李文跃死亡的根本原因系自身疾病导致，并非因过劳或履行职务过程中受到伤害而亡，李文跃应对其死亡承担主要责任。结合李文跃定损的实际情况及相关法律规定、李文跃应享受养老保险待遇的相关规定，鸿运保安临沧分公司承担15%的赔偿责任较为适宜。一审法院确认鸿运保安临沧分公司承担30%的赔偿责任过高，本院依法予以调整。综上所述，鸿运保安临沧分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；部分上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在责任划分上不当，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初343号民事判决；二、由云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司、云南鸿运保安集团有限公司于判决生效之日起十五日内共同向纪云赔偿101665元；三、驳回纪云的其他诉讼请求。一审案件受理费10978元，由纪云负担9331元，云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司、云南鸿运保安集团有限公司共同负担1647元；二审案件受理费10978元，由纪云负担9331元，云南鸿运保安集团有限公司临沧分公司、云南鸿运保安集团有限公司共同负担1647元本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十月二十五日书记员  梁 蓉