陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初910号 原告：王加斌，男。 委托诉讼代理人：刘光强，系陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：龙湉，女，系陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：毕艳，女。 被告：王道兰，女。系被告毕艳母亲。 原告王加斌与被告毕艳、王道兰婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加斌及其委托诉讼代理人刘光强、龙湉，被告王道兰到庭参加诉讼，被告毕艳经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加斌向本院提出诉讼请求，请求判令被告毕艳、王道兰连带返还原告彩礼82500元。原告诉称，2012年9月原告王加斌与被告毕艳在广州市花都区务工时相识并确立恋爱关系。2014年3月4日原、被告举行订婚仪式，经介绍人胡吉刚经手并在胡昌军等人的见证下，原告交付给被告毕艳及其父母王道兰、毕恩录（2018年去世）彩礼现金30000元、三金（戒指一个、项链一条、耳环一对）价值7000元，衣服4套、鞋子2双等物品价值15000元，给被告王道兰和毕恩录各封红包10000元，给被告毕艳妹妹毕多5000元，给被告毕艳爷爷、外爷、外婆各封红包1000元，给被告五家亲属派礼各500元合计2500元，以上合计82500元。订婚后原告外出在河南务工，被告毕艳外出在广州务工，被告毕艳一直拖着不与原告办理结婚登记手续，2019年3月原告从朋友处得知2019年2月14日被告毕艳与镇巴县观音镇大市川村一男子订婚。原告因与二被告就返还彩礼等事宜达不成一致意见，为此起诉。 被告毕艳经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告王道兰辩称，原告王加斌与毕艳订婚属实，2014年农历2月初4订婚时原告给毕艳妹妹毕多封红包2000元而不是原告说的5000元，原告给被告三金、衣服、鞋子以及给付的现金红包均是属实的，三金在毕艳处，但是三金、衣服、鞋子的价格应依票据为准。订婚当天被告王道兰及其丈夫给原告回礼各900元，被告五家亲戚给原告回礼各300元，毕艳的爷爷、外婆、外爷各给原告回礼500元，共计4800元。原告给付被告的彩礼及物品以及给被告亲属封的红包是原告自愿赠送的，被告王道兰不同意返还。原告王加斌与毕艳订婚后，王加斌和毕艳在河南省豫灵镇办烧烤店，被告王道兰给原告打工7个月，要求原告支付工资11200元。原告王加斌开店时借被告王道兰20000元钱，要求原告返还。订婚后毕艳被原告带走30个月，要求原告支付毕艳工资90000元并给付精神损失费30000元，合计151200元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告王加斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告王加斌的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、订婚介绍人胡吉刚出具的证明一份、胡吉刚当庭出庭作证的证言及胡吉刚身份证复印件，订婚押礼先生胡昌军出具的证明一份及胡昌军身份证复印件，用以证明原告与被告毕艳订婚的时间、地点，用以证明原告给付二被告彩礼现金金额、红包现金金额，以及派礼户数及金额，给付三金、衣服、鞋子的具体数额。 被告毕艳经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面质证意见。 对原告提交的上述证据，被告王道兰对原告给被告毕艳妹妹毕多封红包的金额有异议，认为给付红包金额是2000元，而不是5000元；被告王道兰对原告给被告三金、衣服、鞋子的数额无异议，但对其价格有异议，认为原告应当提供相关票据，价格应当依票据为准；被告王道兰对原告提交的上述证据的其它证明事项无异议。本院认为，证人胡吉刚、胡昌军系双方订婚的介绍人和押礼先生，二人全程参加了双方的订婚仪式，且原告给付被告的婚约彩礼现金、红包、三金、衣服、鞋子系证人胡吉刚经手。证人胡吉刚、胡昌军出具的证明和胡吉刚的证言，能够证实订婚时原告给付被告的婚约彩礼现金金额、红包金额、三金、衣服、鞋子的具体数额，但不能证实原告给付被告三金、衣服、鞋子的价格。证人胡吉刚、胡昌军出具的证明和胡吉刚的证言中关于双方订婚时原告给付被告的婚约彩礼现金金额、红包金额、三金、衣服、鞋子的具体数额的部分，本院予以采信；该组证据中关于证实三金、衣服、鞋子价格的部分，本院不予采信。 被告王道兰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王加斌系镇巴县巴庙镇老庄梁村人，被告毕艳、王道兰系母女关系，均系镇巴县巴庙镇杨庄村村民，2012年9月原告王加斌与被告毕艳在广州市务工时相识。2014年3月4日（农历2月4日）原告王加斌与被告毕艳在二被告家举行订婚仪式，经介绍人胡吉刚经手并在胡昌军等人的见证下，原告交付给被告毕艳及其父母王道兰、毕恩录（2018年农历1月去世）彩礼现金30000元、戒指一枚、项链一条、耳环一对，衣服4套、鞋子2双，给被告王道兰和毕恩录各封红包10000元，给被告毕艳妹妹毕多封红包5000元，给被告毕艳爷爷、外爷、外婆各封红包1000元，给被告5家亲属派礼各500元合计2500元。订婚当天被告王道兰及其丈夫给原告回礼各900元，被告5家亲戚给原告回礼各300元，毕艳的爷爷、外婆、外爷各给原告回礼500元，共计4800元。2016年农历9月原告王加斌与被告毕艳因琐事发生争执，终止婚约关系。2019年2月14日被告毕艳与镇巴县观音镇大市川村一男青年订婚。原告王加斌与二被告因返还婚约彩礼事宜产生纠纷，为此原告起诉。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，给付彩礼的目的是为了男女双方将来缔结婚姻。婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的行为,属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为,所附条件即是双方是否办理结婚登记手续,否则,收受财物的一方应予返还。本案中，原告王加斌给付二被告彩礼的目的是与被告毕艳结婚，但被告毕艳与原告王加斌因琐事发生争执，双方已终止婚约关系，被告毕艳现已与他人订婚，致使原告与被告结婚目的无法达成，原告王加斌起诉要求二被告返还彩礼的诉讼请求理由成立，其诉讼请求中的合理部分，证据充分，应予以支持。原告给付的彩礼现金30000元以及给付被告毕艳父母各10000元，合计50000元，属于彩礼的范畴，二被告应当予以返还。原告给付被告的衣服、鞋子，系消耗物品，应视为双方为增进彼此感情的赠与行为；订婚时原告给被告毕艳妹妹、爷爷、外婆、外爷及被告亲属封的红包，以及被告方及其亲属给原告的回礼，结合当地婚恋习俗，属于交往、订婚过程中的人情礼节，应视为人情社会交往中的正常往来，不属于彩礼的范围，本院不予支持。原告给被告的金戒指、金项链、金耳环，原告提交的相关证据不能证明金戒指、金项链、金耳环的材质、克数以及价格,故原告要求二被告返还金戒指、金项链、金耳环原物或折价款的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。被告王道兰在庭审中辩解提出，要求原告支付其工资11200元，返还借款20000元，支付其女毕艳工资90000元、精神损失费30000元。被告王道兰要求原告支付其女毕艳工资和精神损失费的理由于法无据，其理由不能成立，本院不予支持；被告王道兰要求原告支付其工资和返还借款的理由无事实依据，且与本案不属同一法律关系，其理由不能成立，本院不予支持。被告毕艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告毕艳、王道兰共同返还原告王加斌彩礼现金50000元，限判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告王加斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取930元，由原告王加斌承担330元，被告毕艳承担300元，被告王道兰承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  杨长青 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐侦钦