wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢293号之十申请执行人：赵福喜,男,山西省忻州市忻府区人。被执行人：山东省路通工程集团有限公司。法定代表人：钟建军，职务经理。本院在执行申请执行人赵福喜与被执行人山东省路通工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1530号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东省路通工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省路通工程集团有限公司在兴业银行522010100100790843账户内存款人民币2375900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年十月八日书记员  赵爱君
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执134号之二 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：榆社县泰新东街**。 法定代表人：赵素恩，理事长。 被执行人：郝振坤，男。 被执行人：常斌，男。 被执行人：宋丽娜，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与郝振坤、常斌、宋丽娜借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人郝振坤在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝振坤在中国建设银行账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年十月三十一日 书记员  张秀玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冷桂富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷桂富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,050.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷桂富系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,050.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3974号原告：谷清生，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路**。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告谷清生诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷清生、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷清生向本院提出诉讼请求：1、请求判决给付原告2018年8月1日至2019年7月31日租金13,679元，按照日3‰给付原告自2019年8月8日起至租金付清之日止的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月28日，原告谷清生在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了该公司开发建设的财富领域1号楼西区83号商铺。同时与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，协议约定被告按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的3‰支付滞纳金。因被告未给付2018年至2019年的租金，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了《商铺委托经营管理协议》及建平万方汇购物广场有限公司的档案。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告谷清生在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，请求法院予以调整。被告向法院提交了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4896号民事裁定书。本院认为，被告承认原告要本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的是违约金是否约定过高，可否进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告谷清生2018年8月1日至2019年7月31日租金13,679元，并按照日1‰的标准给付原告2019年8月8日起本金为13,679元的违约金，违约金给付至该笔租金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十月十五日书记员  赵光辉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监156号原审原告：丁听兰，男，1964年11月生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：蒋胜军，男，1964年2月生，汉族，住金坛市经济开发区。原审原告丁听兰与原审被告蒋胜军民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月28日作出（2009）坛民一初字第1165号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初964号原告：山西腾胜房地产开发有限责任公司，住所地古交市当中街**腾胜﹒书香苑小区**楼**商铺。法定代表人：连红玉，总经理。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：李福平，男，1972年5月4日出生，汉族，现住古交市。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司与被告李福平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。被告李福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款94000元，违约金49538元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产开发与销售的公司。原告于2013年开发了位于古交市桃园街道当中街社区王家沟的“腾胜﹒书香苑小区”。2013年10月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买2号楼4单元102号的房屋；所购房屋面积为95.16平方米；购房价格为266000元；付款方式为首付106000元，剩余房款16万元作按揭；配套费不包含在购房款内，交房时另付。合同签订后，被告依约支付了首付款，直至原告交房时，因被告未能办理按揭贷款所以未能按约付款。2014年8月25日，原、被告签订《交房协议》，约定：原告先行交付被告房屋，被告所欠房款170408元（含配套费）在24个月内付清，每个月偿还金额不低于2000元，并且应当于每月25日前一次性付清，利息按古交建行的同期贷款利率计收。如乙方任一月逾期付款，应按剩余应付款的万分之五支付违约金。该协议签订后，原告交付了被告房屋，被告未按约定支付原告欠款，至今还欠房款94000元。根据双方约定被告应当在2016年8月25日前还清欠款，被告未还清，应当支付违约金，截止2019年7月15日，逾期1054天，违约金计算为49538元。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告李福平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、商品房买卖合同，交房协议、收据，拟证明原、被告订立合同的情况。2、古交市企业投资项目核准证、古交市住房和城乡建设管理局委托书，拟证明腾胜﹒书香苑小区是古交市住房和城乡建设管理局的项目工程，原告是委托实施该项目的公司。3、2012年8月14日《关于实施古交一中边坡治理回迁安置楼项目的报告》；2012年12月古交市住房和城乡建设管理局《委托书》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于2013年城维工程计划的请示》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供热供气的紧急报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；山西腾盛房地产开发管理有限公司《请示》；古交市住房和城乡建设管理局《证明》；古交市人民政府办公厅会议纪要--《关于一中边坡治理紧急避险回迁安置项目、河口镇原市营水泥厂平房宿舍棚户区改造项目有关问题的协调会议纪要》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于拨付古交市一中边坡治理紧急避险回迁安置楼边山道路工程费的请示》；《古交市人民政府关于为古交一中边坡紧急避险回迁安置楼办理居民生活用电手续的函》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；《太原市已完工住宅小区正式用电备案单》，拟证明原告所建筑房屋是合法的。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年10月3日，原告山西腾胜房地产开发有限责任公司作为出卖人与被告李福平作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：商品房销售依据，买受人购买的商品房为现房。买受人所购商品房的基本情况，第2幢4单元102西户号房，该商品房的用途为住宅。付款方式及期限，首付款106000元，剩余房款160000元做银行按揭，配套费不在本房价之内，等交房时由买受人另行支付配套费用。交付期限，出卖人应当在2013年11月15日前将约定的商品房交付买受人。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。后被告依约支付了首付款。2014年8月25日，原告山西腾胜房地产开发有限责任公司作为甲方与被告李福平作为乙方签订《交房协议》，双方约定：因按揭手续审批时间较长，而乙方急于装修入住，经甲乙双方协商，甲方同意先行交房。双方就房屋剩余房款的履行方式及逾期付款责任进行了约定。后原告向被告交付房屋。2019年8月1日，原告诉至法院要求被告支付剩余购房款94000元，违约金49538元。本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的名称、内容、合同签订双方的主体资格及合同中的约定，应当认定原告与被告所签订的合同为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。原告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与被告签订购房合同，且腾胜﹒书香苑小区项目系政府回迁安置住宅楼，故双方所签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效合同，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求本院不予支持。合同无效后，原、被告因合同取得的财产返还的问题，双方可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西腾胜房地产开发有限责任公司诉讼请求。案件受理费1585元，由原告山西腾胜房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇一九年十月十六日书记员  程 艳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2421号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人兵兴邓，男，2000年9月2日出生于云南省福贡县，傈僳族，小学文化，无业，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的兵兴邓犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：兵兴邓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴兵兴邓犯罪所得，依法予以发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月4日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初212号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月三十一日书记员  王清远
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执679号 大邑县人民法院移送执行。 被执行人周付建，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行周付建罚金纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人建设银行银行账号，无余额可供执行。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 露
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初615号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李志龙，男，1990年6月7日出生，汉族，中专毕业，洛阳市洛龙区人，洛阳默默网络科技有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月22日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。辩护人康静，河南凯仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人李志龙犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人李志龙及其辩护人康静到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月23日21时许，被告人李志龙酒后驾驶豫Ｃ×××**白色桑塔纳牌小型汽车行驶至本市太康路与定鼎门街交叉口东时，被洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队民警查获。经鉴定，所送李志龙血液中检出乙醇，含量为123.8mg／100m1。公诉机关认为，被告人李志龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李志龙拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李志龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月5日，李志龙被吊销机动车驾驶证（C1D）。本院认为，被告人李志龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 培二〇一九年十月二十五日书记员 程晓煜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3040号申请人：王小民，男，汉族，1975年9月9日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被申请人：焦作市南博湾房地产开发有限公司。法定代表人：范磊，该公司经理。申请人王小民于2019年10月25日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人焦作市南博湾房地产开发有限公司在金融机构的存款279207元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为XXXXXXXXX，责任限额为279207元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦作市南博湾房地产开发有限公司在金融机构的存款279207元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1916元，由申请人王小民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇一九年十月二十五日书记员  张 艳
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1185号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。委托代理人：罗晓东，系该公司风险总监。被执行人：刘顺昌，男，汉族，1958年生，甘肃省岷县人，住岷县北门和平街。身份证号6224291958********。被执行人：刘香娥，女，汉族，1960年生，住岷县岷阳镇北门和平街。身份证号6224291960********。被执行人：冯明坤，男，汉族，1965年生，住岷县岷阳镇岷峰村。身份证号6224291965********。被执行人：郭世民，男，汉族，1968年生，住岷县岷阳镇岷峰村，现住岷县岷阳镇和平街。身份证号6224291968********。被执行人刘玉孝，男，汉族，1963年生，住岷县岷阳镇南寺。身份证号6224291963********。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘顺昌、刘香娥、冯明坤、郭世民、刘玉孝借款合同纠纷一案,经本院（2018）甘1126民初2858号民事判决书确定由刘顺昌、刘香娥偿还甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本息1869061.86元及相应利息，由冯明坤、郭世民、刘玉孝承担连带还款责任，并由刘顺昌、刘香娥承担案件受理费10500元，履行期限届满，被执行人刘顺昌、刘香娥未履行义务。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘顺昌、刘香娥自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人刘顺昌、刘香娥于2019年12月20日前向申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及相应利息，于2019年12月25日前向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金1200000元及相应利息（利息计算方式参照双方合同约定的逾期利率）；二、迟延履行期间的债务利息申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司自愿放弃；三、本案执行费19505元由被执行人刘顺昌、刘香娥承担（于2019年12月20日前履行）。同时申请执行人自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤销对本案的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2858号民事判决书的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复原生效法律文书（2018）甘1126民初2858号民事判决书的执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰二〇一九年十月十一日书记员  黄建强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执837号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市秋浦西路**,机构代码：91341702854223259A。 被执行人:张炜,男,1978年11月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:潘方明,女,1982年7月28日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:凌翠娥,女,1939年1月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与潘方明、凌翠娥、张炜金融借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十七日 书记员  藕璐璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8526号原告：聂海港，男，汉族，1988年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘龙，男，汉族，1986年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告聂海港诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月二十日书记员  李蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3782号原告：李静静，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭路路，女，1987年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告李静静与被告郭路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托诉讼代理人于红、王志远到庭参加诉讼，被告郭路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款1000000元及利息（自2016年6月1日起按月息1.5分计算至实际还清之日止，暂计算至2019年8月8日为581500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2016年起陆续向原告借款，双方口头约定月息1.5分，截至2016年6月1日被告向原告借款共计1000000元，被告于2017年9月4日就上述借款重新向原告出具借条，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告郭路路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，经结算被告于2017年9月4日向原告出具借条，载明：今借到李静静人民币现金壹佰万元整。后被告未还款，原告于2019年8月9日诉至本院为本案事实。以上事实有借条、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。原告称双方口头约定月息1.5分，要求被告按月息1.5分支付利息，就此未提供证据证明，不予支持，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭路路应自本判决生效之日起十日内向原告李静静返还借款1000000元并支付利息（自2019年8月9日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9517元，由被告郭路路负担6078元，原告李静静负担3439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月二十日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3782号（2019）豫0811民初3782号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：王天祥，男，汉族，1993年8月16日出生，住，住保定市博野县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王天祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告王天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2014年2月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。被告于2014年2月19日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47076.78元（截至2018年7月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金39580.70元、零售利息3227.271元、分期手续费2004.65元、违约金2264.16元，总计47076.78元（截至2018年7月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王天祥在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2014年2月19日被告王天祥向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××28。被告王天祥在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王天祥发放了信用卡，被告王天祥于2014年2月19日开卡后至2018年7月9日已拖欠贷款本金39580.70元、零售利息3227.271元、分期手续费2004.65元、违约金2264.16元，总计47076.78元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王天祥向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王天祥办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王天祥在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王天祥开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王天祥支付贷款本金39580.70元、零售利息3227.271元、分期手续费2004.65元、违约金2264.16元，总计47076.78元（截至2018年7月9日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王天祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王天祥于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金39580.70元、零售利息3227.271元、分期手续费2004.65元、违约金2264.16元，总计47076.78元；自2018年7月10日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告王天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6370号申请执行人：杨超群，男，1964年1月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：陈曦，执行董事。原告杨超群与被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初17099号民事判决书确认：被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司应给付原告杨超群装修工程款84800元、违约金19500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司未自觉履行，权利人杨超群向本院申请执行。本院在执行中依法向实创家居装饰集团上海装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1864号原告：张守俊，女，1967年1月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告：郭建福，男，1980年10月12日出生，汉族，住惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。原告张守俊与被告郭建福、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守俊的委托诉讼代理人张振科、丁学武，被告郭建福、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失30000元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日7时45分许，被告郭建福驾驶鲁Ｍ×××××号车沿220国道由西向东行驶至惠民县清河镇张标村路口处时，与顺行的张守俊骑行的电动三轮车发生交通事故，导致车辆损坏、张守俊受伤。该事故经惠民县交通警察大队认定，被告郭建福负事故的全部责任，原告张守俊无责任。涉案的鲁Ｍ×××××号车在人民财产保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。人民财产保险公司辩称，在核实原告的相关证据情况下，对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、保全费、保全担保费我司不予承担。郭建福辩称，对原告的车辆和手机损失申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、保险情况同原告所诉一致。另查明，事故发生后，原告张守俊因伤住院治疗2天，被诊断为软组织损伤，花费医疗费2436.24元（其中门诊医疗费889.60元、住院医疗费1546.64元）。原告张守俊因事故造成的合理损失有医疗费2436.24元、住院伙食补助费60元、护理费260元（130元/天×2天）、误工费755.30元（根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持误工期10天）、交通费酌情支持200元、车辆损失6100元、手机损失790元，合计10601.54元。郭建福垫付医疗费1000元。本院认为，本案事故的发生事实清楚、责任明确。对于原告张守俊医疗费2436.24元、住院伙食补助费60元、护理费260元、误工费755.30元、交通费200元、财产损失2000元，合计5711.54元，由人民财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的剩余损失4890元，由郭建福负责赔偿。郭建福已垫付的医疗费1000元折抵赔偿款后，郭建福还应赔偿原告损失3890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张守俊损失5711.54元；二、被告郭建福于本判决生效之日起十日内赔偿原告张守俊损失3890元；三、驳回原告张守俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张守俊负担187元、被告郭建福负担36元、由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担52元。（保险公司、郭建福将案款及诉讼费汇入张守俊中国农业银行胡集支行账户：62×××77）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十月二十五日书记员  侯 莹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1519号 原告：张烨，女，1980年8月19日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 委托代理人：李广红，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：时宝纯，男，1947年12月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：范永琴，女，1953年12月19日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告张烨诉被告时宝纯、范永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张烨及其委托代理人李广红，被告时宝纯及其委托代理人王长生、被告范永琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告张烨诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月2日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币10万元，借款期内无利息，借款期限5个月（从2014年12月2日至2015年5月2日），二被告自愿用私有房产为该笔借款提供担保并在公证处办理借款抵押，借款到期后，原告多年多次要求被告履行还款义务，被告均推脱，拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还本金10万元及利息26，500.00元（从2015年5月2日至2019年5月2日，共计48个月，按年利率6%），共计12.65万元，诉讼费用由被告承担。 被告时宝纯辩称：原告诉求不属实，当时是武飞借款10万元，借了4个月后，原告找到二被告为武飞借款到公证处作担保，二被告没有借款，而是为实际借款人武飞担保，公证书上明确约定支付方式须有银行凭证，欠据所写的是原告自己本人所写，二被告不识字，在原告督促下在公证处签的自己名，二被告不知道什么内容，只知道为其女婿武飞担保10万元，案涉10万元借款不存在。公证书第二项原告方要举出证据，10万元付款方式，仅凭欠据是原告自己所写，什么时间取款都没有凭证，应提供借款资金来源和转账去向，公证书明确要求原告必须保存银行支取凭证，现原告提供不了，并且在公证处外面交付借款，是虚假的，请求法院予以驳回。 被告范永琴辩称：答辩意见同时宝纯。 经审理查明：二被告时宝纯、范永琴系夫妻关系。武飞、时庆芬2系夫妻，二人系被告时宝纯、范永琴女婿、女儿。2014年12月2日，原告于二被告签订抵押借款合同，约定二被告以经商需要资金为由向原告借款人民币10万元，借款期限5个月，借款期内无利息。借款支付方式为:现金方式收款，借款出借方以现金方式付款，出借方出具本人签署的收条是收据，并将收条交公正从无印后存档。当日原、被告双方办理了抵押借款公证。 另查明，2019年6月5日原告对武飞、时庆芬提起诉讼民间借贷诉讼，请求法院判令武飞、时庆芬偿还借款本金币10万元。事实与理由为：2014年8月4日武飞、时庆芬向原告借款10万元用于时庆芬，开设装饰材料商店，利息为月息二分，借款期限一年，从2014年8月4日至2015年8月4日。武飞、时庆芬辩称，2014年8月4日借款10万元，约定利息为二分，借款期限一年属实。此后原告担心武飞还不上借款，要求提供担保。2014年12月2日，用二被告所有的位于，建筑面积52.30平方米的房屋为借款10万元做作抵押，并于当日做了借款抵押公证。武飞、时庆芬主张本案与本院另案受理的原告诉武飞、时庆芬所涉案案款为同一笔借款，原告系重复起诉。本院于2019年10月4日作出（2019）0423民初1566号民事判决，武飞、时庆芬给付原告借款本金10万元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借条、抵押借款合同书、公证书及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的焦点为原告主张的二被告借款10万元与武飞向原告借款的10万元是否为同一笔借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，原告主张原二被告用其所有的住宅房屋抵押借款10万元的事实。而二被告主张武飞向原告借款10万元后，事后原告我保为保障其债权要求被告武飞提供担保，二被告用其房屋借款抵押系为武飞借款10万元担保，两笔10万元系一笔借款。经本院审查认为，原告不能合理说明向二被告出借10万元的现金支取情况、支付地点、现金支付方式致原告出借给武飞10万元，与原告主张出借二被告10万元是否为同一笔借款真伪不明，且在本院审理的另一起诉讼中，以判决武飞给付原告借款10万元。故原告请求二被告偿还10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张烨的诉讼请求。 案件受理费1，415.00元，由原告张烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年十月二十九日 书记员  尹一淇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5107号原告：青岛日彩鑫电器工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道东韩社区（株洲路**），统一社会信用代码91370212682580419T。法定代表人：王进华，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东瀚澜律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，系该公司员工。原告青岛日彩鑫电器工程有限公司与被告青岛钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛日彩鑫电器工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清欠原告工程款966150元；2、判令被告承担按照中国人民银行同期贷款利率承担自合同约定付款之日起至实际给付之日的利息损失（暂算至2019年8月1日）共计人民币170738.52元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月14日、2014年6月13日签订《空调维修合同》，于2015年6月30日、2015年7月13日签订《设备维修合同》由原告负责合同约定项目的维修工程，原告均按照合同约定完成维修工程并开具了发票。至今被告仍欠工程款966150元。为维护原告合法权益，特诉至法院。青岛钢铁有限公司辩称，双方不存在欠款关系，本案利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的空调维修合同2份、设备维修合同2份、车辆销售合同1份、增值税专用发票34份、二手车销售发票5份、收据7份、商业承兑汇票1份、经原告申请本院依法调取的发票认证信息1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年5月14日、2014年6月3日签订《空调维修合同》两份，2015年6月30日、2015年7月30日签订《设备维修合同》两份。四份合同约定原告为被告维修空调设备，每份合同均对维修项目、单价作出约定，并约定了支付方式为银行承兑汇票。其中，2013年5月14日签订的《空调维修合同》约定开具全额增值税专用发票入账次月后付款，2014年6月3日签订的《空调维修合同》约定开具全额增值税专用发票入账三个月后付款，2015年6月30日、2015年7月30日签订的两份《设备维修合同》约定开具全额增值税专用发票挂账后付款。原、被告双方在庭审中均认可，以发票认证时间为入账（挂账）时间。合同签订后共计发生工程款2535068元，原告向被告开具了全额增值税专用发票，被告均已抵扣认证，最后一张发票认证时间为2015年12月17日。被告以车辆抵账、承兑汇票等方式向原告支付工程款1568918元，尚欠原告工程款966150元。原告诉请被告支付工程款966150元并主张自最后一次发票认证日期往后推三个月即2016年3月18日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。本院认为，原告青岛日彩鑫电器工程有限公司与被告青岛钢铁有限公司之间的承揽合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约为被告维修空调及设备，并已向被告开具增值税专用发票且被告也已将相关发票认证，被告未按约支付工程款已构成违约，故被告应当立即支付原告工程款966150元并支付逾期付款利息损失。原告主张以966150元为基数，自2016年3月18日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，关于原告要求被告支付货款966150元及相应利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛日彩鑫电器工程有限公司工程款966150元;二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛日彩鑫电器工程有限公司逾期付款利息损失（以966150为基数，自2016年3月18起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15032元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告15032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王如植人民陪审员  毕兆卫二〇一九年十月二十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1067号申请执行人：宋思亮，男，汉族，1967年8月19日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：陈志英，男，汉族，1969年5月19日出生，住抚顺市李石经济开发区，现羁押于抚顺市第一监狱。宋思亮申请执行陈志英刑事附带民事赔偿一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402刑初42号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可供执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月十一日书记员  刘 翠
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3314号原告：王喜平，男，1960年8月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市迎宾路**。法定代表人：李刚，系该公司经理。被告：祝少义，男，55岁，住辽宁省开原市。原告王喜平与被告开原市新城房地产开发有限责任公司、祝少义供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜平提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王喜平负担。审 判 长 吴 冰人民陪审员 郭 丽人民陪审员 王琬鹭二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1229号原告：董雪明，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：董雪辉，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张奇，男，1990年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告董雪明与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。董雪明委托诉讼代理人董雪辉到庭参加了诉讼。张奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张奇立即偿还借款人民币8万元及利息，利息按2分利计算至本案审结之日；2.本案诉讼费由张奇承担。庭审中，董雪明变更诉讼请求，放弃向张奇主张利息的诉讼请求，只要求张奇偿还借款8万元。事实与理由：董雪明与张奇系朋友关系。张奇因做生意急需用钱，分别于2013年7月9日向董雪明借款2万元，还款时间为2017年7月9日；于2013年7月10日向董雪明借款2万元和1万元，还款时间为2017年7月10日；于2013年7月11日向董雪明借款1万元；于2014年1月13日向董雪明借款2万元，约定还款时间为2018年1月13日，张奇共计向董雪明借款8万元，口头约定利息为月利率2分。借款到期后，张奇未按约定还款，经董雪明多次催要，张奇以种种理由推拖。故董雪明诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张奇未作答辩。原告董雪明提交了以下证据：证据1.2013年7月5日、2013年7月11日借条1份（在一张纸上）、2013年7月9日借款协议书及收条各1份、2013年7月10日借款协议书及收条各2份、2014年7月13日借款协议书及收条各1份，用以证实被告张奇向原告董雪明借款8万元。证据2.证人董某出庭证言，董某出庭证实：其与董雪明系叔伯兄弟关系，董雪明是其表哥。董某认识张奇，董某经营中信中介公司，张奇以前在其中介公司做业务员。张奇向董雪明借款8万元，其跟董雪明去过张奇家2次管张奇要钱，2015年4、5月份到新区1栋张奇他妈家要钱，还有2014年年底去南华苑张奇家，后来2015年年底到2016年3、4月份，一直给张奇打电话，张奇说还，再后来就找不到张奇了。董某知道张奇向董雪明借款8万元是因为董雪明给张奇钱的时候其都在场，是在董某的房产中介公司给的。张奇向董雪明借钱的原因是结婚装修房子和做日租房。张奇和董雪明的8万元是现金交付的，董雪明的8万元是董雪明自己的和贷款的。被告张奇未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告董雪明提交的证据，经本院审查，认证意见为：证据1中的2013年7月9日借款协议书及收条各1份、2013年7月10日借款协议书及收条各2份、2014年7月13日借款协议书及收条各1份，能够证实被告张奇向董雪明借款并且张奇实际收到借款的事实，故本院对上述证据予以确认。证据1中的2013年7月5日、2013年7月11日借条1份（在一张纸上），其中2013年7月5日的借条部分，因只有借条，不能证实借款交付的实际情况，故本院对该份证据不予确认；2013年7月11日借条部分董雪明表示放弃向张奇主张权利，本院予以采信。原告董雪明提交的证据2中证人董某与董雪明系亲属关系，存在利害关系，故本院对证据2结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告张奇向原告董雪明借款2万元，并签订了借款协议书1份，协议书约定：借款人：张奇；出借人：董雪明；借款金额人民币2万元；借款期限：从2013年7月9日起至2017年7月9日止（出借人实际交付借款之日开始计算）。张奇在该借款协议书落款处的借款人处签字并捺印，签署日期为2013年7月9日。董雪明在该借款协议书落款处的出借人处签字，签署日期为2017年7月9日。当日张奇出具收到2万元的收条1份。2017年7月10日，张奇向董雪明借款3万元，并签订了2份借款协议书，其中一份协议书约定：借款人：张奇；出借人：董雪明；借款金额人民币1万元；借款期限：从2013年7月10日起至2017年7月10日止（出借人实际交付借款之日开始计算）。张奇在该借款协议书落款处的借款人处签字并捺印，签署日期为2013年7月10日。董雪明在该借款协议书落款处的出借人处签字，签署日期为2017年7月10日。另一份协议书借款金额为人民币2万元，其他内容与2017年7月10日的上一份借款协议书相同。张奇于当日出具收到1万元和2万元的收条各1份。2014年1月13日，被告张奇向董雪明借款2万元，并签订了借款协议书1份，协议书约定：借款人：张奇；出借人：董雪明；借款金额人民币2万元；借款期限：从2014年1月13日起至2018年1月13日止（出借人实际交付借款之日开始计算）。张奇在该借款协议书落款处的借款人处签字并捺印，董雪明在该借款协议书落款处的出借人处签字。当日张奇出具收到2万元的收条1份。庭审中，董雪明的委托诉讼代理人董雪辉表示，张奇在出具上述借条时没有董雪明的签字、签署时间和借款期限的截止日期，都是董雪明后写的；上述借款均是现金交付，口头约定二分利，没写到借条上；借款后张奇既未偿还过本金，也未支付过利息。综上，张奇共向董雪明借款7万元。除上述借款外，庭审中，原告董雪明出具一份借条，内容为：“今张奇向董雪明借款壹万元（10000.00）做为私用。借款人：张奇2013.7.5”，该份借条下半部分内容为：“今张奇向董雪明借款壹万元（10000.00）2013.7.11。”本院认为，原告董雪明提供的2013年7月9日、2013年7月10日、2014年7月13日借款协议书及收条各4份，能够证明董雪明与被告张奇之间的民间借贷关系成立。张奇向董雪明借款7万元的事实清楚，证据确实充分，应予返还。关于董雪明主张张奇共向其借款8万元，其中2013年7月5日张奇向其借款1万元，因只有借条，不能证实借款交付的实际情况，故董雪明主张的该笔借款的证据不足，本院不予支持。张奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张奇返还原告董雪明借款人民币7万元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告董雪明负担250.00元，由被告张奇负担1550.00元（此款已由原告董雪明预付，待执行时随案件款一并执行）。公告费560.00元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 力人民陪审员  孙志刚人民陪审员  张晓萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  高晓颖
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初774号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住安徽省合肥市。辩护人顾跃峰，上海中天律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人顾跃峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至2018年4月间，被告人刘某假冒女性身份，以“刘阳”名义通过微信搭识被害人谢某某，并取得对方信任，后被告人刘某以朋友出交通事故、借钱急用等借口，多次骗取谢某某钱款共计人民币121,800元，用于个人消费。2019年5月21日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某的家属代为向被害人全额退赔了经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及出具的收条、谅解书，公安机关调取的微信聊天记录、微信转账记录、户籍资料及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人犯罪情节轻，主观恶性较小，系初犯，到案后能如实供述，有认罪、悔罪表现，且已退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某通过家属积极退赔，弥补了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，结合相关社区单位意见，可以适用缓刑。辩护人提出的量刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建华，男，1963年8月6日生，住安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李建华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计40,312.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411财保63号 申请人：朱煜松，男，汉族，1963年1月11日出生农村居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师。 被申请人：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑**商铺**。 法定代表人：何永宏，该公司总经理。 本院在审理申请人朱煜松与被申请人攀枝花市万友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值22792571.00元的财产进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人的财产进行保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1045号申请执行人：权福田，男，汉族，1957年6月14日出生，农民，现住原平市新原乡新华街村。被执行人：弓弋，男，汉族，1958年1月7日出生，原平市新原联校退休教师，现住原平市京原北路沙河公寓。被执行人：弓林弟，女，汉族，1962年11月8日出生，现住原平市京原北路沙河公寓。被执行人：弓剑锐，男，汉族，1985年1月20日出生，现住原平市新原乡张村。本院在权福田与弓弋、弓林弟、弓剑锐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨弓弋、弓林弟、弓剑锐的存款或扣留、提取弓弋、弓林弟的收入417730元及利息；冻结、划拨弓剑锐的存款或扣留、提取弓剑锐的收入281730元及利息；查封、扣押弓弋、弓林弟的价值417730元及利息的财产。查封、扣押弓剑锐的价值281730元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月十四日书记员 皇甫迅
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3266号 原告谷平子，女，1951年12月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人郜丽娟，河北英汇律师事务所律师。 被告刘新伟，男，1992年6月8日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄中心支公司）。 统一社会信用代码：91130100678518612P。 住所地：石家庄市新华区新华路**。 负责人孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人邓永辉，公司职员。 原告谷平子与被告刘新伟、太平洋保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告谷平子的委托诉讼代理人郜丽娟，被告刘新伟，被告太平洋保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷平子诉称，2018年4月3日18时40分左右，被告刘新伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石闫路自西向东行驶至石闫路与平山县路段，自西向南转弯时，与沿石闫路自西向东行驶的刘树明驾驶的摩托车（乘载谷平子）相撞，造成刘树明、谷平子受伤，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告刘新伟负事故的全部责任。现原告谷平子进行了二次手术，又花医疗费8033.79元，同时造成误工、护理等损失1万余元。被告刘新伟驾驶的事故车辆在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元。要求二被告赔偿原告经济损失19029.71元。 被告太平洋保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告谷平子在第一次诉讼过程中申请伤残鉴定并评为十级伤残。根据评定伤残所依据的国家标准规定，评定伤残是在因交通事故产生的伤情或并发症已完全稳定，再行治疗没有意义的情形下可以评定伤残。本案原告谷平子已评残，我公司认为原告谷平子本次诉请，无法律依据，应予驳回。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告刘新伟辩称，同意保险公司的答辩意见。 经审理查明，2018年4月3日18时40分左右，被告刘新伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石闫路自西向东行驶至石闫路与平山县路段，自西向南转弯时，与沿石闫路自西向东行驶的刘树明驾驶的摩托车（乘载谷平子）相撞，造成刘树明、谷平子受伤，两车损坏的交通事故。2018年4月17日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2018】第1804031840号道路交通事故认定书，认定被告刘新伟负事故的全部责任，刘树明、谷平子无责任。事故发生后，原告谷平子被送往平山中山医院住院治疗。医院诊断：1、左髌骨骨折；2、左额部皮裂伤；3、左颧部软组织损伤；4、左膝部皮肤擦伤；5、2型糖尿病。2018年4月20日出院，，住院17天出院医嘱：1、继续休息1个月，期间增加营养，护理1人；2、继续控制血糖，加强患肢功能锻炼；3、1个月后复查；4、视骨折愈合情况择期手术取出内固定；5、不适随诊。2018年9月11日原告谷平子与刘树明诉至本院。本院根据原告谷平子的申请，委托平山司法鉴定中心对其伤残等级进行评定。2018年11月6日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：谷平子左膝部损伤为十级伤残。2018年11月17日本院作出（2018）冀0131民初2623号民事判决书，判决太平洋保险石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告谷平子与刘树明各项经济损失99035.07元。该判决书已发生法律效力，且已履行。2019年6月11日至6月24日原告谷平子在平山中山医院住院治疗13天，进行二次手术，花医疗费8033.79元。医院诊断：1、左髌骨骨折内固定术后；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、继续休息1个月，期间增加营养，护理1人；2、加强患肢功能锻炼；3、半月后复查；4、不适随诊。 另查明，被告刘新伟驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及本院（2018）冀0131民初2623号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本院作出的（2018）冀0131民初2623号民事判决书已发生法律效力，且已履行。该判决书认定被告刘新伟负本次事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告谷平子本次诉讼的合理合法的损失应由被告太平洋保险石家庄中心支公司在保险理赔限额内承担。原告谷平子本次诉讼的医疗费8033.79元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等，应予认定。原告谷平子住院13天，住院伙食补助费13天×100元/天=1300元。原告谷平子为女性，1951年出生，因本次交通事故于2018年11月6日被评定为十级伤残，其未提供进行二次手术前三个月的工作情况及实际误工证明，其主张误工费，证据不足，不予支持。原告谷平子住院13天，出院医嘱载明继续休息1个月，期间增加营养，护理1人。护理时间计算43天。护理标准按河北省2019年度居民服务业109.44元/天计算。护理费109.44元/天×43天=4705.92元。根据出院医嘱，原告谷平子需增加营养，其主张营养费390元，合情合理，予以支持。原告谷平子住院、出院确需支付交通费用，根据其居住平山县城与就医医院的距离，交通费酌定120元。上述损失累计14549.71元，与上次判决的赔偿数额相加，未超保险理赔限额，由被告太平洋保险石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告谷平子经济损失14549.71元； 二、驳回原告谷平子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取为138元，原告谷平子承担56元，被告刘新伟承担82元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十月二十八日 书记员  范雪利
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20981号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州中心支公司）因与被上诉人丁伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人周蒙蒙，被上诉人丁伟的委托诉讼代理人宋文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿保险郑州中心支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，查明事实并依法改判，不服金额为75,890元；2、二审案件受理费由丁伟承担。事实和理由：一、本次事故丁伟提交的鉴定报告系单方委托鉴定，依据豫高法（2018）372文件关于财产损失的相关规定，车辆维修费用应据实计算，鉴定应由双方共同委托。本案中丁伟提交的鉴定报告为单方鉴定，也没有通知申请人到现场对损坏零件进行质证，排除了人寿保险郑州中心支公司共同选择鉴定机构的知情权，鉴定程序违法，鉴定价格不客观、不公正。该鉴定报告缺乏车损照片、车架号等材料，该鉴定缺乏公平性、公正性和透明性，不能作为合法证据使用。人寿保险郑州中心支公司申请对该事故车辆重新鉴定；二、一审庭审时人寿保险郑州中心支公司已经递交书面重新鉴定申请书，一审法院不审查重新鉴定的合理性，即判决人寿保险郑州中心支公司承担赔偿责任，明显有失公允。丁伟提供的维修清单金额与鉴定报告金额不一致，一审法院未审查实际损失，恳请二审法院允许对事故车损重新鉴定。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失依据保险合同的约定，人寿保险郑州中心支公司不承担赔偿责任，故鉴定费、诉讼费人寿保险郑州中心支公司不承担；综上所述，一审法院依据证据不足，适用法律错误。被上诉人丁伟辩称，一、丁伟车损金额有维修清单及维修费发票证实，且有鉴定报告佐证，一审判决结合丁伟各项证据综合认定实际车损金额166,000元，合法有据。依据上诉人诉称的豫高法（2018）372号文件，车辆维修费用应当据实结算，需提供维修清单及维修费发票，而丁伟一审中也已提交维修清单及发票，且丁伟车辆系东风牌重型半挂牵引车，维修地点在平顶山三兄弟汽车销售服务有限公司，该维修公司系东风汽车厂家在平顶山地区唯一一家官方授权销售点及维修点（一审中提交有东风厂家授权协议、营业执照等证据证明），具有合法维修资质，且维修后丁伟也支付了实际维修费用166,983元，有银行电子回单为证，支付维修费后该公司向丁伟出具维修发票。本次事故发生后，丁伟就已及时向保险公司进行报案理赔，因保险公司希望用副厂配件维修车辆，故协商不成，为保证维修项目及金额客观性，丁伟另委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆实际损失进行评估，评估车损金额为166,000元，并支出评估费3,000元，而丁伟起诉也仅仅是依据较低的评估金额起诉。人寿保险郑州中心支公司前期多次对车辆进行查勘定损，却一直未出具定损结果，一审中也一直未提交定损单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，人寿保险郑州中心支公司未提交任何证据证实车损价格过高，且丁伟车损金额并非单独依据鉴定报告确认，另有维修清单及发票相互佐证，故人寿保险郑州中心支公司重新鉴定无任何事实以及法律依据。二、诉讼费、鉴定费人寿保险郑州中心支公司应当依法赔偿。首先，法院判决人寿保险郑州中心支公司承担诉讼费所依据的是《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担”；其次，保险条款中并未约定保险公司不承担鉴定费，且鉴定费是丁伟为查明车辆实际损失所支出的合理性、必要性费用，依法应当由人寿保险郑州中心支公司承担。丁伟向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿保险郑州中心支公司赔偿丁伟车损、评估费、施救费等各项损失共计174,000元；2、诉讼费用由人寿保险郑州中心支公司承担。一审法院认定事实：1、舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，主要内容记载为：2018年12月19日23时05分，冯占朝驾驶豫Ｄ×××**重型半挂牵引车，由北向南行驶至舞阳县城西环路路段时，未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的马松杰驾驶的铲车相撞，造成马松杰受伤和车辆损坏的交通事故。经认定，冯占朝负事故全部责任，马松杰不负事故责任。2、豫Ｄ×××**重型半挂牵引车车辆登记所有人为汝州市盛瑞汽车运输有限公司，该公司出具证明显示涉案车辆实际所有权人为丁伟，并同意本次事故由实际所有人以自己名义诉讼或理赔。3、豫Ｄ×××**重型半挂牵引车在人寿保险郑州中心支公司处投保有机动车损失保险（301,000元）及不计免赔，上述事故发生在保险期内。4、中衡保险公估股份有限公司于2019年4月26日出具的豫Ｄ×××**东风牌重型半挂牵引车损失价值评估报告书一份，评估结论为：评估标的东风牌重型半挂牵引车（豫Ｄ×××**）损失价值为166,000元。丁伟为此花费评估费3,000元。5、丁伟提交豫Ｄ×××**车辆劳务维修费发票显示车辆维修费为166,983元。6、丁伟另花费施救费5,000元。一审法院认为，豫Ｄ×××**东风牌重型半挂牵引车在人寿保险郑州中心支公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间，故涉案车辆因交通事故受损，属于保险事故，人寿保险郑州中心支公司作为保险人应当按照约定在机动车损失险及不计免赔范围承担赔偿责任。依据中衡保险公估股份有限公司出具的价格评估报告，并有丁伟提交的维修费发票及维修清单予以佐证，人寿保险郑州中心支公司应在保险范围内赔偿丁伟车辆损失费166,000元及评估费3,000元、施救费5,000元。人寿保险郑州中心支公司的辩称，证据不力，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿丁伟174,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，适用简易程序减半收取1,890元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，人寿保险郑州中心支公司上诉申请对涉案事故车辆损失进行重新鉴定，人寿保险郑州中心支公司没有提交证据足以反驳中衡保险公估股份有限公司的鉴定结论，且丁伟车损金额有维修清单及发票相互佐证，故人寿保险郑州中心支公司重新鉴定无任何事实及法律依据。诉讼费用由败诉方负担。人寿保险郑州中心支公司应当依法承担一审的诉讼费、鉴定费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,697.3元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月三十一日书记员  王雪婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1134号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师。被告：肖辉友，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被告：周三维（系被告肖辉友妻子），女，1981年2月21日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住濉溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保公司）与被告肖辉友、周三维追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人孙贤君到庭参加了诉讼，被告肖辉友、周三维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖辉友向原告支付代偿款96962.04元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年6月20日起计算至清偿之日止，利息暂计为969.62元）合计97931.66元；2.请求判令被告周三维对上述债务承担共同还款责任；3.请求依法判令原告有权对被告肖辉友名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2016年5月16号，被告与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号为NBFL15008590）,就名下赣Ｂ×××**号车售后回租赁事项以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人民财保厦门市分公司）投保保证保险作了约定，之后被告向人民财保厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为100126.08元。其后，因被告未履行还款义务，人民财保厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金96962.4元。根据保证保险条款规定，人民财保厦门市分公司有权向被告追偿。人民财保厦门市分公司将该权益全部转让给了原告，原告取得债权之后通过电话、邮寄、上门寻找均无法联系上被告，只能将该债权转让事实予以登报公告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》相关规定，特具状贵院，望判如所请。被告肖辉友、周三维未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年5月16日，被告肖辉友与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同及车辆抵押合同，合同中约定了车辆售后回租等事项及将该车辆抵押给中国金融租赁有限公司，并办理了车辆抵押登记。被告肖辉友将该车辆向人民财保厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为96962.04元，被保险人为中国金融租赁有限公司。被告肖辉友未履行还款义务，人民财保厦门市分公司承担了保证责任，向中国金融租赁有限公司分两次支付了96962.04元。2019年5月20日中国金融租赁有限公司将向被告肖辉友追偿权等权益转让给了人民财保厦门市分公司，2019年6月19日人民财保厦门市分公司将上诉权益全部转让给了原告，原告将债权转让通知书通过快递向二被告送达未果后，于2019年6月19日在报纸上登报向被告送达了债权转让通知书。上述事实，有原告提供并经本院采信的原告营业执照、原告负责人身份证、被告身份证、被告结婚证、保险条款、机动车辆登记证、债权转让通知书邮件回执单（以上均为复印件）、融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接受证书、保险单、赔偿收据、付款单、还款明细、授权书、权益转让书、公告报纸等证据予以证实。本院认为：被告肖辉友与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告肖辉友应当向中国金融租赁有限公司履行还款义务。被告肖辉友逾期未履行还款义务，人民财保厦门市分公司依保险合同向中国金融租赁有限公司支付96962.04元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”人民财保厦门市分公司承担保证责任后，有权向被告肖辉友追偿，人民财保厦门市分公司又将追偿权转让给了原告，故原告要求被告支付剩余车贷款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告周三维未在合同上签字，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告周三维承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故原告要求对赣Ｂ×××**号车辆折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉友于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款96962.04元；二、被告肖辉友于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付自2019年6月20日起至2019年8月19日止利息969.62元（96962.04元×6%÷12个月×2个月），并自2019年8月20日起按年利率6%支付利息至代偿款96962.04元支付完毕止；三、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对赣Ｂ×××**号车辆的折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要求被告周三维承担共同还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1124元（已减半收取），由被告肖辉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月十一日书记员 陈垣宏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2172号之一申请人杨某1，女，2004年7月9日生，汉族，住辉县。法定代理人杨某2，女，1970年10月28日生，汉族，住址同上。被执行人秦营，男，1982年5月26日生，汉族，住辉县。杨某1申请执行秦营生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人杨某1依据生效的（2019）豫0782民初710号民事调解书，于2019年6月3日立案执行，本院依法向被执行人秦营送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3000元，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院于2019年6月25日对被执行人秦营名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人秦营名下存款3075元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月九日书记员 黄 琦
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1267号 申请执行人:翟安振，男，生于1959年5月24日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:营山县大地农资有限责任公司。公司地址：四川省营山县，注册号：XXXXXXXXXXX2040。 法定代表人：王伟林，系该公司执行董事。 被执行人：蒋俭春，男，生于1965年10月26日，汉族，住四川省营山县XX镇新市，系营山县大地农资有限责任公司股东，身份证号：512XXXXXXX********。 申请执行人翟安振与被执行人营山县大地农资有限责任公司、蒋俭春买卖合同纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初1362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，请求让被执行人支付欠款122000元及利息（利息按判决书确定另算），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行。被执行人未能按期偿还，本院经网络查询，被执行人蒋俭春在陕西省内名下无房产、无车辆登记等信息，仅冻结被执行人蒋俭春银行存款9309元，除此之外暂无其他可供执行的财产。本院将该款9309元扣划支付给申请执行人，并对其释明执行情况后，申请执行人书面提出撤回执行申请，表示待被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0722执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴玉勇，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玉勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴玉勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,154.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6848号 原告：谭某某，女，2016年8月29日出生，汉族，幼童，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：谭鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，驾校安全员，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。法定代理人：赵玉倩，女，1993年5月18日出生，汉族，文员，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：叶正军，男，1968年1月8日出生，汉族，司机，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2829。负责人：李腾，总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，1989年10月2日出生，汉族，保险公司员工，住该公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈婷，女，1992年XX月XX日出生，汉族，保险公司员工，住该公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谭某某与被告叶正军、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的法定代理人谭鹏，被告叶正军、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，2018年9月27日11时30分许，被告叶正军驾驶陕AXXXXX重型货车沿中官亭村由北向南行驶至一路口右转弯时，与由北向南步行的王俊灵推着的婴儿车相撞，致坐在婴儿车上的其受伤，造成交通事故。经西安市交警支队XX大队第610XXXXXXXXXXXXXX号事故认定书认定，被告叶正军负事故全部责任。事故发生后，其被紧急送至长安医院抢救治疗，后转至西安市儿童医院住院治疗，先后住院14天。后了解到，被告叶正军驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。其因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告叶正军、华安财产保险股份有限公司陕西分公司共同赔偿其医疗费14780.89元（被告叶正军已垫付）、住院伙食补助费930元（实际花费）、营养费4500元（90天×50元/天）、后续治疗费1.6万元、护理费24360元（住院期间120元/天×14天×2人，出院后2.1万元）、辅助器具473元、鉴定费1440元、交通费497.5元，共62981.39元；2、诉讼费1087元由被告承担。 被告叶正军辩称，事故发生属实，事故责任认定书内容认可，肇事车辆是其车辆，也系其驾驶发生事故的。其在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险。事故发生后其已垫付原告医疗费14780.89元。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，交通事故发生属实，事故认定书无异议。被告叶正军在其处投有交强险，此次事故发生在交强险承保期限内。其愿意在承保分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费其不承担。经审理查明，2018年9月27日11时30分，被告叶正军驾驶陕AXXXXX重型货车沿中官亭村由北向南行驶至一路口右转弯时，与由北向南步行的王俊灵推着的婴儿车相撞，致坐在婴儿车上的原告受伤，造成交通事故。经西安市交警支队XX大队第610XXXXXXXXXXXXXX号事故认定书认定，被告叶正军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送至长安医院抢救治疗，次日转至西安市儿童医院住院治疗，经诊断为：双足踝皮肤软组织挫裂伤、左足第2跖骨近端骨折、右足第3、4跖骨基底骨折，住院13天。原告花去医疗费14780.89元，均由被告叶正军垫付。经核实，被告叶正军驾驶的陕AXXXXX重型货车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，且事故发生在承保期限内。案件受理后，原告申请对伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，由陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定原告后续治疗费约需人民币壹万陆仟元（￥16000.00元）、护理期建议为60日，营养期建议为90日。庭审中，原告承认被告叶正军垫付医疗费14780.89元的事实，但因双方分歧过大，致案件调解未果。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，首先，公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，原告有权就赔偿事宜向被告主张权益。根据事故责任认定，被告叶正军负全责，应承担全部赔偿责任，但因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险，故由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内进行赔偿后，不足部分由被告叶正军进行赔偿。其次，根据相关法律规定、结合原告出示的证据、当地生活消费水平，综合认定原告的损失如下：1、医疗费14780.89元（被告叶正军已垫付）；2、住院伙食补助费840元（急救1天、住院13天共14天×60元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、后续治疗费1.6万元（鉴定结论）；5、护理费7200元（无医嘱需要二人护理，故认定60天×120元/天×1人）；6、交通费400元（酌情认定）；7、辅助器具费473元（以票据为准），共42393.89元。其中1-4项共34320.89元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；由被告叶正军承担24320.89元，扣除被告叶正军已垫付14780.89元，被告叶正军另赔偿原告9540元。5-7项共8073元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在伤残赔偿限额内赔偿原告8073元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某某18073元；二、被告叶正军于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某某9540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、鉴定费1440元（原告已预交），由原告谭某某负担826.03元，由被告华叶正军负担1700.97元。被告叶正军于履行上述给付义务时一并给付原告1700.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长       李  欣人民陪审员       郝曼青人民陪审员       郭邦平                              二0一九年十月十五日                             书  记  员       孙雅楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9038号原告：李令现，男，汉族，1968年12月18日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：赵德峰，男，汉族，1976年4月19日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告李令现诉被告赵德峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令现到庭参加了诉讼,被告赵德峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李令现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息41600元（自2015年2月17日起按照月利率2%计算至2019年6月17日止，以后的利息不再主张）,共计81600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月17日，被告以做生意急需资金为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份,约定月息2分,口头承诺几个月后归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵德峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李令现为证实其主张向本院提交借条一份，内容显示为“今借到李令现现金肆万元整,利息:月息2分。借款人：赵德峰，2015.2.17号。”后原告李令现催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵德峰向原告李令现借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告李令现将借款交付被告赵德峰使用，被告赵德峰在原告李令现催要的情况下应当及时偿还。现原告李令现要求被告赵德峰偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告李令现主张自2015年2月17日（借款之日）起按照月利率2%的标准计算利息至2019年6月17日止，共计41600元，于法有据，本院予以支持。被告赵德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告赵德峰应当在原告李令现向其催要后及时偿还上述借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德峰于本判决生效后十日内偿还原告李令现借款本金40000元及利息41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告赵德峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十九日书记员  马靖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3057号之一 申请执行人：苗春伟，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：曹冲，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年8月19日立案执行苗春伟与曹冲民间借贷纠纷一案，执行标的102500元。执行中，本院依法向被执行人曹冲发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人曹冲的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人车辆予以查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十月三十日 书记员  赵兴旺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7251号 原告：陈和平，男，生于1959年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈容，女，生于1978年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈和平诉被告陈容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈和平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈容的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈和平撤回对被告陈容的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈和平负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十月二十二日 书记员  詹 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1142号申请执行人邹素林，男，1980年3月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人韩英，男，1976年3月20日出生，住山东省鄄城县。申请执行人邹素林与被执行人韩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹素林向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行，执行标的为被执行人韩英返还/给付申请执行人邹素林借款本金/货款等？？元、逾期利息？？元（自？年？月？日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率？另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费/诉讼费？？元。执行立案后，本院于同日向被执行人韩英发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人韩英申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人韩英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩英的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到（数量）被执行人住所地/委托被执行人住所地法院对被执行人韩英的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于？？年？？月？？日依法划拨被执行人韩英在？？银行存款人民币？？元，并于？？年？？月？？日发放完毕。被执行人韩英名下？？车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人韩英名下位于？？的房屋，本院已依法拍卖，得款？？元，扣除执行费？？元，因被执行人韩英涉及多起执行案件，申请执行人邹素林按比例已分配受偿？元。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位？？元/本案尚未执行到位？？元、逾期利息？？元（自？年？月？日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率？另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费/诉讼费？？元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人韩英有其他可供执行财产。本院已对被执行人韩英作出司法拘留15天的决定，并于？年？月？日对被执行人韩英实施拘留。同时/本院已对被执行人韩英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1142号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  盛耀强审判员  黄 博二〇一九年十月二十二日书记员  钱正炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张楚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张楚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,653.34元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张楚系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,653.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年十月二十五日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1678号   原告：袁某，男，1979年1月31日出生，汉族，静乐县人，现住静乐县。   被告：王某，男，1990年12月4日出生，汉族，原平市人。   原告袁某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月10日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按袁某撤诉处理。   案件受理费150元，由原告袁某负担。   审 判 员 宋晓刚     二〇一九年十月十日    书 记 员 武冠东
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2417号之一 申请执行人林美月，女，汉族，1966年4月29日出生，住福安市。 被执行人薛锦祥，男，汉族，1967年8月17日出生。 申请执行人林美月和被执行人薛锦祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院裁定拍卖被执行人薛锦祥及共有人名下的坐落于福安市××村工商路半洋房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房屋以物抵债。另冻结了被执行人薛锦祥名下车辆过户手续，但未能实际扣押到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，除上述房产外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月十八日 书记员  陈姗姗
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1217号原告：王凤檀，男，1981年11月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，住。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，住。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族，住。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族，住。王凤檀与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王凤檀于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤檀撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十五日书记员  库福妹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8108号 上诉人（原审被告）：黄志添，男，1966年11月09日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘君，男，1988年01月11日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 上诉人黄志添与被上诉人刘君民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄志添未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄志添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十月二十五日 书记员  方 欢