wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1098号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：饶良侠，男，汉族，1965年4月9日生，家住江西省上饶市信州区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：饶诚健，男，汉族，2000年8月12日生，家住江西省上饶市信州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴德华，男，汉族，1978年9月11日生，家住江西省上饶市信州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑美春。女，汉族，1980年2月22日生，家住江西省上饶市信州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西金冠眼镜有限公司。住所地：江西省鹰潭市百佳城眼镜市**。 法定代表人：蔡天禄。 再审申请人饶良侠、饶诚健因与被申请人吴德华、郑美春、江西金冠眼镜有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶中级人民法院（2018)赣11民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶良侠、饶诚健申请再审称：本案物权前期遭受侵权系吴德华、郑美春、江西金冠眼镜有限公司非法通谋所致，旨在谋取不法利益。二审法院对已启动的司法鉴定程序未经法定程序而非法中止，其目的显然以迎合吴德华、郑美春、江西金冠眼镜有限公司之非法意图。本案民事实体侵权事实关系简单、清楚，对侵权实体的法律适用评价也有明确法律规范，二审法院为何枉法裁判。饶良侠、饶诚健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，饶良侠、饶诚健主张吴德华、郑美春、江西金冠眼镜有限公司侵害其合法权益，并要求赔偿其因门楣广告位损失50万元。但饶良侠、饶诚健对吴德华、郑美春、江西金冠眼镜有限公司存在侵权事实及造成实际损失并没有提供相关证据予以证明，故二审判决其承担举证不能的法律后果，符合法律规定。 综上，饶良侠、饶诚健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶良侠、饶诚健的再审申请。 审 判 长 闵遂赓 审 判 员 黄伟武 审 判 员 黄勇平 二〇一九年十月三十一日 代书记员 马 悦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕05刑初58号公诉机关陕西省渭南市人民检察院。被告人刘成，男，1986年5月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，暂住北京市丰台区楼XX底商，2018年10月1日因本案被临时羁押于北京市丰台区看守所，同年10月13日因涉嫌生产，买卖武装部队制式服装罪被陕西省华阴市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于华阴市看守所。辩护人何新华，河北四明律师事务所律师。陕西省渭南市人民检察院以渭检诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人刘成犯非法生产、买卖武装部队制式服装罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西省渭南市人民检察院指派检察员秦兆雄出庭支持公诉，被告人刘成及其辩护人何新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。陕西省渭南市人民检察院指控，2017年1月至2018年6月，被告人刘成为谋取非法利益，先后向刘某南（另案）出售军装冬常服7套，期间还向其出售大校军衔、夏常服短袖、胸标、资历架、军龄略章、臂章等物品。2018年10月1日，从被告人刘成在北京经营的“野营劳保店”查扣陆军上衣、大衣、军裤、军用腰带、军龄略章、资历架等军用物品。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人刘成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款之规定，构成非法生产、买卖武装部队制式服装罪。提请本院依法判处。被告人刘成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人刘成自愿认罪，积极退赃，一贯表现良好，建议对刘成从轻减轻处罚。经审理查明，2017年1月至2018年6月，被告人刘成为谋取非法利益，先后向刘某南（另案）出售军装冬常服7套，期间还向其出售大校军衔、夏常服短袖、胸标、资历架、军龄略章、臂章等物品。2018年10月1日，从被告人刘成在北京经营的“野营劳保店”查扣陆军上衣、大衣、军裤、军用腰带、军龄略章、资历架等军用物品。另查，在侦查期间，被告人刘成主动向公安机关退赃10万元。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：1、证人武某某证明，他在北京市丰台区开了野营劳保店，经营范围是劳保、日用品、礼品、体育用品、鞋帽之类的。2009年该店交给刘成全权负责。2、刘某南供述，他先后从刘成那买了7套军装，5套兵种符号，有大校军衔、胸标、资历架、军领略章、臂章。每套冬装1200元，他微信给刘成付钱。3、证人李某某证明，刘某南给了他一套春秋常服军装，一幅领花，一幅大校军衔，一个领略章（师团级），一个胸标，一个大檐帽，一个中央军委后勤保障部臂章，还有一个铁质的姓名牌。4、证人刘某某证明，刘某南给了他一套春秋常服，大校军衔，姓名牌，臂章等兵种标志齐全。5、微信聊天记录证明，刘成向刘某南销售军装等物品的聊天内容及转账记录。6、扣押物品清单证明，从被告人刘成处扣押上衣68件、衬衣30件、大衣2件、常服5件、裤子17件、领带1件、军鞋62双、腰带77条、胸标2个、军领略章3个、臂章1个、资历架2个、帽徽8个。7、华阴市武装部出具情况说明证明，从刘成处查获的军品经鉴定，均与目前现役军人正在配发使用的07式军装、军鞋、腰带、肩章等军用标识外观颜色一致，款式相同。8、辨认笔录证明，刘成辨认出刘某南就是从他店里购买军装、军衔、军领略章等军队专用标志的人。9、被告人刘成供述，刘某南从他店里买过军装、军衔、军领略章、胸牌等军用物品。冬常服7套，夏常服短袖7、8件，军队制式内衬衣4、5件，军用毛呢大衣3件，大校军衔7付。刘冬南还让他给做过5个姓名牌，每个名字都是一硬一软。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘成非法买卖武装部队制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘成能主动退赃，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年10月31日止）二、公安机关扣押的武装部队制式服装、服饰及10万元赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审   判   长    张东亮  审   判   员    马樊莉  审   判   员    赵  勇      二〇一九年十月十日        法 官  助 理    贺康乐     书   记   员    杨一凡     1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1274号罪犯蒋元高，男，1987年2月15日出生，汉族，高中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月31日作出（2015）芙刑初字第493号刑事判决，以被告人蒋元高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳4000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋元高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋元高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。2018年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯蒋元高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋元高减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月23日至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执709号之一申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347。法定代表人：杜敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。被执行人：倪天玉，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省安州区。被执行人：李知贵，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省安州区。关于重庆华本融资租赁有限公司与倪天玉、李知贵合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2392号裁决书确定倪天玉向重庆华本融资租赁有限公司支付租金95364.39元及违约金，承担仲裁费6971元，李知贵对前述租金及违约金承担连带清偿责任。裁决生效后，倪天玉、李知贵逾期未履行相应义务，重庆华本融资租赁有限公司申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人倪天玉、李知贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人重庆华本融资租赁有限公司履行金钱给付义务，被执行人倪天玉、李知贵并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人倪天玉、李知贵名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息，被执行人倪天玉名下有车牌号为川B71x**的北京牌汽车一辆，本院予以查封，因未实际控制到位，故无法进行处置。经向安州区不动产登记中心发出查询，未发现被执行人倪天玉、李知贵名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人倪天玉、李知贵名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人倪天玉、李知贵户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人倪天玉、李知贵采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人重庆华本融资租赁有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人倪天玉、李知贵名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司发现被执行人倪天玉、李知贵有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月二十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9650号原告：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村。法定代表人：朱会忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨国旭，男，1970年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高鸿军，男，1966年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李富江，男，1970年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：高化，男，1943年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李大江，男，1981年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）与被告高鸿军、高化租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告新胜村委会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新胜村委会的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计2469元，由黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会负担。审判员  张建婷二〇一九年十月二十三日书记员  赵 雪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5000号原告河北涿州农村商业银行股份有限公司（住所地涿州市范阳路**，统一社会信用代码：91130681799578857Y）。法定代表人辛军章，该公司经理委托代理人林丽丽、荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。被告张宝生，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市开发区被告张玉茹，女，1969年12月16日出生，汉族，住河北省涿州市开发区原告河北涿州农村商业银行股份有限公司与张宝生、张玉茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告河北涿州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱慧姝二〇一九年十月三十日书记员  刘小丽
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1227刑初60号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人王某某。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徽县人民检察院检察员温某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控:2019年4月11日晚23时30分许,被告人王某某饮酒后驾驶XXX黄色吉利牌出租车，沿316国道往X县XX大桥方向行驶，行至XX大桥时被徽县公安局交警大队出警民警当场抓获，经呼出气体酒精含量检测仪对王某某测试，测试值为330.3mg/100ml，随即将王某某带至徽县人民医院进行血样提取，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心对王某某血样进行检测，其血液酒精含量为276.09mg/100ml。 认定上述事实的证据如下:犯罪事实证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、无犯罪记录证明，查获经过，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，呼气酒精测试笔录，血样提取登记表，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，运输证、运输资格证、情况说明、租车协议等。2.被告人王某某的供述和辩解;3.鉴定意见;4.现场调查笔录;5.视听资料:讯问光盘2张。 量刑情节证据：被告人王某某的供述与辩解，相关法律规定。 徽县人民检察院认为,被告人王某某饮酒后驾驶机动车，在行人和车辆密集的道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,依法可从轻处罚。被告人王某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第四项的规定，依法从重处罚。建议对被告人王某某判处三个月以下拘役，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪，要求法院从轻判处。 经审理查明：2019年4月11日晚23时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶XXX黄色吉利牌出租车，沿316国道往X县XX大桥方向行驶，行至XX大桥时被徽县公安局交警大队出警民警当场抓获，经呼出气体酒精含量检测仪对王某某测试，测试值为330.3mg/100ml，随即将王某某带至徽县人民医院进行血样提取，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心对王某某血样进行检测，其血液酒精含量为276.09mg/100ml。 被告人王某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证:受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、无犯罪记录证明，查获经过，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，呼气酒精测试笔录，血样提取登记表，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，运输证、运输资格证、情况说明、租车协议等。2.被告人王某某的供述和辩解;3.鉴定意见;4.现场调查笔录;5.视听资料:讯问光盘2张。 上述事实证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人无异议，证据证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。 本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶运营车辆，其血液酒精含量为276.09mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪行为,具有坦白情节，依法可以从轻处罚;根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高先峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周文萍 书 记 员 尹宇昭
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2561号 原告：邓国祥，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 被告：王霞，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 二被告共同委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 原告邓国祥与被告彭勇、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告邓国祥及其委托诉讼代理人冉雯霞，被告彭勇、王霞委托诉讼代理人苏首元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国祥向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带归还原告借款本金780,000元，并支付从2014年1月1日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年5月17日，税先平向原告借款100,000元，此款税先平付给被告彭勇做工程，被告彭勇于2017年1月24日向原告出具借条，约定于2017年12月30日归还。2013年9月1日，被告三次向原告借款180,000元、200,000元、300,000元，被告彭勇出具借条，税先平作为担保人签字担保。被告彭勇于2017年1月24日将三笔借款汇总后向原告出具680,000元借条，约定于2017年12月30日归还。原告多次催收，被告皆予以拒绝，故诉至法院，要求判如所诉。 被告彭勇辩称，向原告借款是事实。借款时约定了月利率5%，扣留了第一期利息。借款有现金支付、有转账，其中有一笔是转给陈勇，陈勇转给我的，金额250,000元。利息大约支付了一年。转借条后未约定利息。 被告王霞辩称，被告彭勇向原告邓国祥借款未告知本人，不应作为夫妻共同债务，请求驳回原告诉讼请求。 原告邓国祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的证据能达到原告的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 被告彭勇、王霞系夫妻关系。2011年被告彭勇经营黎平县德冠生态茶业有限责任公司，被告王霞经营贵阳市南明区鑫陇湾个体时尚休闲俱乐部。原告提供2013年5月17日，税先平向原告出具借款100,000元借条（复印件），被告彭勇于2017年1月24日向原告出具借条（原件），并注明此条为转2013年5月17日税先凭借条，约定于2017年12月30日归还。 原告提供被告彭勇向原告出具借款180,000元借条（复印件），未注明借款日期，约定于2013年10月30日前归还，按6%（月利率）计算;被告彭勇向原告借款300,000元借条（复印件），未注明借款日期，约定于2013年12月30日前归还;被告彭勇2013年9月1日向原告借款200,000元借条（复印件），约定于2013年12月30日前归还。上述三张借条复印件，被告彭勇出具借条，税先平作为担保人签字担保。被告彭勇于2017年1月24日将三笔借款汇总后向原告出具680,000元借条（原件），约定于2017年12月30日归还。原告提供的借记卡明细无与借款金额和时间对应的存取款和转账记录，只有2013年4月3日、4日，10月21日、24日有大额存取款记录，其金额、时间均与借条金额、借款时间不相一致。原告诉至法院，要求判如所诉。 本院认为，原告邓国祥主张的借款，只有借条，无相对应的付款凭据，不能证明上述借款是否确已支付。原告提供的借记卡明细表大额存取款记录，其金额、时间均与借条金额、借款时间不相一致，不能证明原告在借款时有支付能力。被告彭勇自认约定月利率5%，扣留了第一期利息，借款有现金支付、有转账，其中有一笔是转给陈勇，陈勇转给被告，金额250,000元，原告主张的案件事实中，并无一笔金额为250,000元的借款，原告主张的案件事实，与被告彭勇自认的内容不相一致，被告王霞对借款的事实也不予认可。 从借款180,000元借条内容可以确认，原被告之间的借款有高达月利率6%的约定，其借款存在高出年利率24%的违法行为。从四张借条复印件可以认定，原被告存在多次借款行为，从2013年5月至2017年1月期间，原告未提供被告支付利息的相关凭据，也未说明被告借款利息的支付情况，借条中是否存在利息。 原告提供的借条金额系2013年原始借条累加形成，金额中未包含利息，原告放弃了利息并放弃追究原始借条担保人税先平担保责任，明显不符合常理，但原告未对上述行为作出合理解释。综上所述，本院可以确认，原告未提供准确的案件事实，也未提供充足的证据证明案件事实。本院对原告主张的案件事实不予确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓国祥诉讼请求。 案件受理费11,600元，减半收取5,800元，由原告邓国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇一九年十月八日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托诉讼代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之一十三申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方旭名下账户存款183786.24元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初5500号原告：吕金莲，女，1979年4月22日出生，土家族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县,委托诉讼代理人：胡文兵，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。被告:王爱华，男，1986年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，原告吕金莲与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因被告王爱华下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金莲及其委托诉讼代理人胡文兵到庭参加诉讼，被告王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告向原告支付利息15000元（以300000元为基数，自借款到期之日即2018年6月5日起按同期银行贷款年利率5%，计算至本案立案之日止）；3.判令被告向原告支付本案判决应偿还金额为基数，自本案立案之日起按年利率10%计算至付清之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告通过工作关系认识，随后与被告确定了恋爱关系。期间被告欺骗原告称自己家庭条件优越，创业需要资金周转，故提出向原告借钱。原告顾及感情，先后通过支付宝转账96434元、微信转账21800元给被告，并给了被告180000元左右的现金。后原告发现自己被骗，遂向被告索要欠款，被告于2018年5月29日向原告出具了一份300000元的借条，并承诺一个星期内归还。但被告未如期归还，且最近将原告电话拉黑，故原告诉至法院。被告王爱华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告吕金莲与被告王爱华通过工作关系认识并确立恋爱关系。从同年4月起至2018年9月，被告王爱华以其承接工程需要资金为由向原告吕金莲借款，原告吕金莲先后多次通过微信、支付宝转账以及现金的形式向被告王爱华给付借款。2018年5月29日，双方经结算，被告王爱华向原告吕金莲出具欠条一份，载明“本人王爱华欠吕金莲人民币300000（三十万元整）于一星期归还（6月5日还）”。后原告吕金莲多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有借条、支付宝及微信转账记录、银行交易明细清单等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告吕金莲向被告王爱华提供借款，被告王爱华出具了借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的借款合同合法有效，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王爱华未按时偿还借款，故原告吕金莲要求被告王爱华偿还借款本金300000元的诉请，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持被告王爱华向原告吕金莲支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕金莲借款300000元及利息(利息以300000元为基数，按年利率6%,自2018年6月6日起计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告吕金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元，公告费560元，合计6585元，由被告王爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李华杰人民陪审员  张春木人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十八日法官助理白琴书记员熊方舟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2386号申请人：烟台市宏瑞建材有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道西解村工业园。法定代表人：初政，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被申请人：烟台市德福建筑工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区幸福中路188-6号。法定代表人：杨林，经理。本院审理申请人烟台市宏瑞建材有限公司与被申请人烟台市德福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市德福建筑工程有限公司银行存款4010000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市德福建筑工程有限公司银行存款4010000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市宏瑞建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月二十九日书记员 孙旭东
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异540号申请人：游开飞，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆越良商贸有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码915000003049609915。法定代表人：游开飞，执行董事兼总经理。被执行人：重庆淳德实业有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路**社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊，执行董事兼总经理。被执行人：重庆碧发实业有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处稻香居委**会信用代码915001027398152757。法定代表人：况守碧，执行董事兼总经理。被执行人：重庆吉科房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区兴华中路**会信用代码915001026992942247。法定代表人：王国友，执行董事兼总经理。被执行人：毛磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：王鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：况守碧，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。在本院执行重庆越良商贸有限公司（以下简称越良商贸公司）与重庆淳德实业有限公司（以下简称淳德实业公司）、重庆碧发实业有限公司（以下简称碧发实业公司）、重庆吉科房地产开发有限公司（以下简称吉科房地产公司）、毛磊、王鑫、况守碧国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人游开飞向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、申请执行人变更申请书、特快专递单及送达明细等证据。本院查明，越良商贸公司与淳德实业公司、碧发实业公司、吉科房地产公司、毛磊、王鑫、况守碧借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2019年3月16日作出（2018）渝仲字第2505号裁决书，裁决淳德实业公司向越良商贸公司偿还借款本金X,XX0,000元并支付相应利息，碧发实业公司、吉科房地产公司、毛磊、王鑫、况守碧对上述义务承担连带支付责任，各义务人向越良商贸公司偿付保全担保费5,000元等内容。因淳德实业公司、碧发实业公司、吉科房地产公司、毛磊、王鑫、况守碧未履行上述生效仲裁裁决书所确定的义务，越良商贸公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，案号为（2019）渝05执1814号。另查明，2019年9月3日，转让方越良商贸公司（甲方）与受让方游开飞（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.甲方享有重庆仲裁委（2018）渝仲字第2505号裁决书确定的合法债权，债务人为淳德实业公司，保证人为碧发实业公司、吉科房地产公司、毛磊、王鑫、况守碧，该债权含本金X,XX0,000元及利息、仲裁费用等，甲方依据裁决书已向重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）申请强制执行，目前正在执行过程中；2.甲方经股东会决议，同意将享有的上述全部债权转让给乙方，乙方同意该借款，债权转让生效后，以该债权受偿的本息金额全部冲抵甲方所欠乙方的债权出借款项；3.本债权转让完成后乙方即完全享有该债权并享有该执行案件执行申请人的权利，甲方配合乙方向市五中院申请变更执行申请人为乙方的相关手续；4.本协议签订时，甲方应将该债权的生效法律文书原件移交给乙方；5.甲方应在本协议生效后，将债权转让事宜通知债务人，或出具将债权已依法转让给乙方的书面通知；6.甲方应为乙方受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。同日，越良商贸公司向淳德实业公司、毛磊、吉科房地产公司、王鑫直接送达了《债权转让通知书》。同年9月6日，越良商贸公司向碧发实业公司、况守碧邮寄送达了《债权转让通知书》。2019年9月5日，越良商贸公司向本院提交申请执行人变更申请书，确认其已将该案债权全部转让给游开飞，该案债权已属于游开飞享有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）渝仲字第2505号裁决书所确定债权已由申请执行人越良商贸公司转让给申请人游开飞。越良商贸公司已向各被执行人告知了债权转让事宜，并且书面认可游开飞取得了上述债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对游开飞请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更游开飞为本院（2019）渝05执1814号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1704号 申请执行人：李龙华，男。 被执行人：吉安苹果装饰设计工程有限公司。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司。 申请执行人李龙华依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4119号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款38295元，案件受理费758元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1446号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初710号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额410450.32元，已执行到位金额0元，未执行到位金额410450.32元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19430号上诉人（原审被告）：孙海伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：校义德，男，1997年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：卢小翠，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志刚，河南师道律师事务所实习律师。原审被告：王大凯，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。上诉人孙海伟因与被上诉人校义德及原审被告王大凯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙海伟，被上诉人校义德的委托诉讼代理人卢小翠、朱志刚，原审被告王大凯的委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海伟上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9447号民事判决，并改判孙海伟偿还校义德借款929039.51元及该款自2018年5月25日以后的利息（不服金额70960.49元）。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。孙海伟借校义德100万元属实，已支付过利息的应按月息3分计算。孙海伟每月支付给校义德利息3.5万元，按法律规定只有3万元能算作利息，其他都是本金。孙海伟还第12个月后剩余本金为929039.51元。请求二审法院查明事实后依法改判支持孙海伟的上诉请求。校义德答辩称，校义德已收到孙海伟已支付的从2017年5月24日起的12个月利息，同意将超过月息3分的部分从本金中扣除。王大凯述称，一审法院判决有误，应当纠正。校义德向一审法院起诉请求：1．判令孙海伟、王大凯偿还校义德借款本金1000000元，并按月利率2％自2018年5月24日计付利息至实际清偿完毕之日止；2．本案诉讼费和其他费用由孙海伟、王大凯承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，校义德通过案外人赵勇的中国工商银行账户向孙海伟转账1000000元。同日，孙海伟、王大凯向校义德出具借条一张，借条载明：“今借到校义德现金壹佰万元整，每月利息叁万伍仟元整，按每月付息，付至还款之日止。借款人：孙海伟、王大凯”。此后，孙海伟、王大凯按照约定向校义德支付利息至2018年5月23日，本金未偿还。诉讼中，案外人赵勇到庭陈述本案所涉1000000元借款实际出借人就是校义德，因校义德不认识孙海伟、王大凯，才通过赵勇的银行账户转交给了孙海伟。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。校义德通过他人账户向孙海伟交付了1000000元借款，孙海伟与王大凯共同出具了借据，故孙海伟与王大凯应共同承担还款付息的责任。校义德要求孙海伟与王大凯偿还借款本金1000000元并按月利率2％自2018年5月24日起计付利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：孙海伟、王大凯于判决生效后十日内偿还校义德借款本金1000000元并按月利率2％的标准支付自2018年5月24日起至实际清偿完毕之日止的借款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，由孙海伟、王大凯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，除一审查明事实外，本院另查明孙海伟每月付给校义德35000元，连续付款12个月。本院认为，《最高人民法院》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。孙海伟借校义德的借款本金是1000000元，孙海伟每月向校义德还款35000元，连续支付了12个月，按法律规定每月利息应按30000元计算，剩余应为还本金，双方对此均无异议。经计算，孙海伟每月还35000元，连续还12个月后截止2018年5月23日剩余本金为929039.51元，因此，一审法院认定事实有误，应予纠正，孙海伟的上诉主张成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9447号民事判决；二、孙海伟、王大凯于本判决生效后十日内偿还校义德借款本金929039.51元并按月利率2%的标准支付自2018年5月24日起至实际清偿完毕之日止的借款利息；三、驳回校义德的其他诉讼请求。如孙海伟、校义德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。校义德交纳的一审案件受理费15690元，减半收取7845元，由校义德承担787元，由孙海伟、王大凯承担7058元；孙海伟交纳的二审案件受理费1574元，由校义德承担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十月二十八日法官助理张彩娟书记员王一斐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0103民初3233号原告：黄健，男，1969年1月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市白银路法律服务所。被告：甘肃金鑫源电力工程有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张金元，该公司经理。被告：张金元，男，1975年5月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告黄健与被告甘肃金鑫源电力工程有限公司、张金元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款265000元，利息63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，被告张金元为了甘肃金鑫源电力工程有限公司生意周转，向原告借款30万元，后被告偿还部分利息及借款本金35000元，剩余款项经多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉要有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，签署借条的债权人为黄健，债务人为张金元，发放借款人为马骋，实际付款情况与借条所书不符，且原告未能提供证据证明被告甘肃金鑫源电力工程有限公司与本案的诉讼请求同事实理由有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄健的起诉。案件受理3110元，退还原告黄健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十月二十五日书记员臧千雅
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执3980号 被执行人：杨丹，女，1993年3月1日出生汉族，户籍所在地贵州省黎平县，现住象山县。 本院在执行申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人温卫明、杨丹金融借款合同纠纷一案中，因杨丹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人杨丹罚款1000元，限在2019年10月29日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4321号原告：李智军，男，1979年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吐青山，男，1975年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：田莲，女，1976年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告李智军诉被告吐青山、田莲民间借贷纠纷一案，原告李智军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智军撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智军撤回对被告吐青山、田莲的起诉。案件受理费减半收计38元，由原告李智军承担。审 判 长 海巧虹人民陪审员 于长生人民陪审员 赵兴华 二〇一九年十月十一日书 记 员 赵丽娜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5907号原告：袁超德，男，生于1982年4月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：周然会，男，住建始县。原告袁超德诉被告周然会买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告袁超德于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务，要求撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁超德撤诉。案件受理费25元（已减半计算），由原告袁超德负担。审判员 张 玲二〇一九年十月四日书记员 黄素贞
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初568号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市遮安路美丽春天小区公寓****，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，汉族，1965年1月25日出生，云南省芒市人，中专文化，系该公司员工，住云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权。被告：木贝腊相，男，景颇族，1981年9月23日出生，云南省瑞丽市人，住芒市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司（以下简称金沐公司）与被告木贝腊相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林建祖到庭参加诉讼，被告木贝腊相经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金沐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3184元，代收代缴的二次加压、垃圾费、电梯维护费、水池清洗费共1118元，合计4302元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系德宏芒市美丽春天小区业主，其拥有的房产建筑面积为92.29平方米。2012年10月30日，被告与昆明金馨物业管理有限公司（芒市分公司）（以下简称金馨公司）签订了《物业管理服务协议》，双方协议约定：物业服务费0.9元/平方米/月。合同签订后德宏美丽春天小区实际提供物业服务人为金沐公司。原告履行义务，但被告未按约定支付2014年10月20日至2017年12月31日物业服务费3184元；欠二次加压费用38个月11天×10元/月=383.5元；生活垃圾费180元/年÷12个月×38个月11天=575.5元；水池清洗费50元/年÷12个月×38个月11天=159元；以上费用合计4302元。现原告多次催缴无果，诉至本院。综合原告诉讼主张，本案应查明及解决的问题为：被告是否应当支付原告诉求的物业服务费及其他费用？原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、《美丽春天前期物业委托服务协议》，欲证明原告是适格主体；二、《美丽春天前期物业服务协议》，欲证明原被告依法签订物业服务协议，认同并对物业服务的价格、权利义务做了约定；三、催缴照片，欲证明原告多次向被告催缴，并到被告处粘贴催缴函，限期要求被告履行义务，且该期限已到；四、垃圾清运发票，欲证明小区的垃圾清运发生的费用。本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告木贝腊相系芒市美丽春天小区A幢1单元104室业主，该房屋建筑面积92.29平方米。2012年10月30日，被告木贝腊相与金馨公司签订《物业管理服务协议》。2013年5月2日原告金沐公司与德宏天星房地产开发有限公司签订前期物业委托服务协议，接替金馨公司作为芒市美丽春天小区实际物业服务提供人为该小区提供物业服务。《物业管理服务协议》约定，住宅物业服务费0.9元/平方米/月（含电梯使用费），生活垃圾费10元/户/月，二次加压费单元楼10元/户/月，水池清洗按政府相关收取计实分摊（但按政府相关文件还是按政府相关收费依据收取，协议未约定）。协议签订后，原告为芒市美丽春天小区提供物业服务至2017年12月31日，因被告木贝腊相未缴纳2014年10月20日至2017年12月31日的费用，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，被告与金馨公司签订物业服务协议，原、被告虽未直接签订物业管理合同，但事实上是由原告金沐公司对芒市美丽春天小区进行了物业管理，双方已经形成了事实上的物业管理服务关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告应按约定支付物业管理费3184元（92.29平方米×0.9元/平方米/月×38个月+92.29平方米×0.9元/平方米/月÷30天×11天=3186元），现原告起诉要求被告支付物业费3184元，不违反法律规定，本院予以支持。生活垃圾费按物业服务协议约定应支付383.6元（10元/户/月×38个月+10元/户/月÷30天×11天=383.6元）；二次加压费按物业服务协议约定应支付383.6元（10元/户/月×38个月+10元/户/月÷30天×11天=383.6元）；水池清洗费根据物业服务协议约定按政府相关收取计实分摊，但原告未提交政府相关文件或收费依据，也未提交水池清洗费用的实际支出单据，故本院对水池清洗费均不予支持。综上所述，被告木贝腊相应向原告金沐公司支付物业管理费3184元、生活垃圾费383.6元、二次加压费383.6元，共计3951.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木贝腊相于本判决生效之日起十日内支付原告德宏金沐物业服务有限责任公司物业管理费3184元、生活垃圾费383.6元、二次加压费383.6元，共计3951.2元；二、驳回原告德宏金沐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告木贝腊相负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘湘萍人民陪审员  杨国琼人民陪审员  苏红霞二〇一九年十月八日书 记 员  杨艳荣
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更787号罪犯段修东，男，1964年11月2日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出(2008)滕刑初字第425号刑事判决，以被告人段修东犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。该犯在服刑期间发现漏罪，山东省邹城市人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2008)邹刑初字第137号刑事判决，以被告人段修东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元，与前罪所判有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元（刑期自2008年7月10日起至2022年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯段修东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯段修东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年6月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯段修东自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系原判罚金人民币90000元，全部未履行，且不能证实其无履行能力。本院认为，罪犯段修东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系原判罚金人民币90000元，全部未履行，且不能证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段修东减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5858号申请人：江苏容大材料腐蚀检验有限公司，住所地江苏省无锡市锡山。法定代表人：贾仁萍。被申请人：上海盈昃冶金科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：费京海。本院在审理申请人江苏容大材料腐蚀检验有限公司与被申请人上海盈昃冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏容大材料腐蚀检验有限公司于2019年10月28日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人上海盈昃冶金科技有限公司的银行存款60万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海盈昃冶金科技有限公司的银行存款60万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十月二十八日书记员  高 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张榕菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张榕菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张榕菲归还信用卡透支款93,627.83元。事实和理由：被告张榕菲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计93,627.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11400号之二原告：汪祖炳，1971年9月10日出生，居民身份证号码3308241971091053以，浙江省人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏润利置业有限公司，统一社会信用代码913213226701152960，住所地沭阳县杭州路北侧台州路东侧。法定代表人：郎品强，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘玉武，该公司职工。委托诉讼代理人：张红军，该公司职工。原告汪祖炳诉被告江苏润利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪祖炳撤诉。案件受理费37923元，减半收取计18962元，由原告汪祖炳负担。审判员  杨震二〇一九年十月二十三日书记员  袁洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3571号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：张彬、贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 被告：杨丛蕊，男，汉族，1989年3月2日出生，户籍地为石家庄市元氏县。 被告：王方，女，汉族，1992年3月27日出生，户籍地为石家庄市元氏县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告杨丛蕊、王方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告杨丛蕊、王方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令二被告连带偿还截止2019年1月1日的借款本金1104725.66元，利息16320.27元，并按借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；3、判令原告对被告杨丛蕊、王方名下坐落于石家庄市长安区四中路16号明景阁1-1-113不动产（证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号房产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》约定：二被告共同向原告借款112万元，用于购买石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-1-113号房屋。贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，遇利率调整按合同约定处理，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告杨丛蕊以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后。原告依约放款。截止起诉之日，被告已连续3期未偿还借款。为此，特诉至贵院。请求依法判决。 被告杨丛蕊、王方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据材料。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据一：结婚证书及户口页，证明二被告是夫妻关系。 证据二：《中国工商银行个人贷款申请表》，证明被告向我行申请贷款的基本信息及真实意思表示，该借款属于夫妻共同债务。 证据三：《个人购房借款/担保合同》，证明被告向我行借款的数额、用途、期限、利率、还款方式及违约条款等相关内容。 证据四：个人借款凭证，证明我行已依约履行了放款义务。 证据五：不动产登记证明，证明我行对被告所抵押的房产拥有合法的抵押权。 证据六、工商银行贷款管理系统项下的被告借款明细，证明被告的违约情况及积欠的本息数额。 经审理查明，被告杨丛蕊与被告王方系夫妻关系。2017年6月28日，被告杨丛蕊向原告提交《中国工商银行个人贷款申请表》，申请贷款112万元，贷款期限360个月，贷款用于购房自用。借款相关人声明部分载明：“申请表中填写内容、资料均属真实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果；主申请人和共同申请人配偶同时声明此笔借款为夫妻共同债务；抵押人和抵押物共有人同时声明：本人以本人所有的上述财产为借款申请人提供抵押担保。”，声明部分落款处均有被告杨丛蕊、王方签字捺印。 2017年9月1日，原告工行裕东支行与二被告签订《个人购房借款／担保合同》，二被告作为借款人向工行裕东支行贷款112万元，用于购买位于河北省石家庄市长安区不动产。合同约定：贷款担保方式为抵押，贷款期限360个月，贷款履行期限自2017年9月1日至2047年9月1日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，本案确定贷款利率为年利率5.88%；罚息利率按照约定的贷款利率上浮30%（即年利率7.644%）；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。贷款发放方式为一次性划入本合同约定指定账户中，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，还款日为每月1日。合同第十四条第一款第Ｌ项，第十四条第二款第四项、第五项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除本合同。合同第十五条约定：如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 同日，原告依约发放贷款112万元，并转入指定账户。被告以其购买位于河北省石家庄市长安区不动产（证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 合同履行过程中，被告自2018年8月开始发生违约，至原告起诉之日已连续逾期三个月未按期足额偿还贷款本息。截止2019年1月1日，二被告积欠本金1104725.66元，积欠利息1630.27元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨丛蕊、王方经本院合法传唤拒不到庭，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行出借义务，二被告在合同履行过程中出现连续逾期三个月未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，依照合同约定，对原告要求解除合同及要求二被告立即偿还全部贷款本息的诉讼请求，应予支持。原告主张二被告支付自2019年1月2日起至本息偿还完毕之日止的逾期利息，因合同已约定，故予以支持。被告杨丛蕊、王方以其所购位于河北省石家庄市长安区不动产（证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权依照合同对抵押物优先享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告杨丛蕊、王方签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告杨丛蕊、王方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金1104725.66元及利息（包含逾期利息，截止2019年1月1日为16320.27元；之后按合同约定计算至借款全部清偿之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告杨丛蕊、王方名下位于河北省石家庄市长安区不动产（证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）的房产折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。 案件受理费14889.0元，由被告杨丛蕊、王方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  牛志娇 ——
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：苗庆兰，女，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹丽红，女，汉族，1995年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：曹雨琪，男，汉族，2001年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上述三申请人共同委托诉讼代理人:付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。上述三申请人共同委托诉讼代理人:刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王井春，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡占凤，女，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：董贺山，男，汉族，1973年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍**。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：于春生，该公司总经理。再审申请人苗庆兰、曹丽红、曹雨琪因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）、王井春、胡占凤、董贺山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗庆兰、曹丽红、曹雨琪申请再审称：一、涉案交通事故经交警部门认定为同等责任，一审法院认定死者曹某、行人王井春、驾驶员胡占凤分别承担此次事故38%、24%、38%的责任，认定事实错误。二、二审法院作出(2018)皖12民终2014号、（2018)皖12民终2078号两份民事判决，但该两份判决认定的事实自相矛盾，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为:本案中，案涉道路交通事故认定书系对案涉事故责任的整体认定。对于交通事故中相关人员的具体责任的承担，应当结合案件实际综合考量。原判决结合道路交通事故认定书、相关司法鉴定意见等证据，对曹某、王井春、胡占凤的责任承担比例的划分并无不当；在认定苗庆兰、曹丽红、曹雨琪的赔偿数额时，亦充分考虑到对其合法权益的保护，实体处理结果对苗庆兰、曹丽红、曹雨琪亦无不当。综上，苗庆兰、曹丽红、曹雨琪的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗庆兰、曹丽红、曹雨琪的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十月二十三日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2523号 申请执行人陈益静，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄金水，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈益静与被执行人黄金水婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2207号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金水立即支付给申请执行人陈益静抚养费人民币8800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈益静也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2207号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1426号原告：甘肃道成建筑科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：曹宏武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：和创新天（北京）环保科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：向保刚，该公司执行董事。原告甘肃道成建筑科技有限公司（以下简称道成公司）与被告和创新天（北京）环保科技有限公司（以下简称和创公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告道成公司的委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告和创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道成公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告和创公司退还原告道成公司保证金10万元；2.本案诉讼费、差旅费及其他费用由被告和创公司承担。后原告道成公司放弃要求被告和创公司承担差旅费的诉讼请求。事实和理由：2012年12月29日，原、被告签订《区域代理合同》，约定由原告道成公司在兰州市区代理推广和销售被告和创公司BTC系列产品，期限一年，至2013年12月31日止。原告道成公司于2013年5月27日按照合同约定，向被告和创公司转账保证金10万元。合同履行期间，原、被告双方货款两清，无货款纠纷。被告和创公司在合同到期后，未向原告道成公司退还保证金。为保护合法权益，原告道成公司提起诉讼。和创公司未答辩。原告道成公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：原告道成公司原名为甘肃佳孚泰建筑科技公司，更名时间为2013年1月8日。2013年5月27日，原告道成公司向被告和创公司支付10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告道成公司提交的《区域代理合同》签订时间为2012年12月29日，当时原告的名称为甘肃佳孚泰建筑科技公司，但该合同上原告的印鉴为道成公司，原告亦无其他证据加以印证，故对该合同的真实性本院不予确认。另即使该《区域代理合同》系真实的，但原告道成公司向被告和创公司付款的时间与合同约定的支付保证金时间不符，原告亦无其他证据证明该笔款项即为保证金。再次，即使《区域代理合同》真实，且原告道成公司向被告和创公司按照合同约定交纳了保证金10万元，但双方在合同中并未约定在合同期满或合作结束时，被告和创公司应当向原告道成公司退还保证金；原告道成公司虽称双方口头约定应予退还，但未提交相关证据，本院不予采信。原告道成公司所主张的不当得利亦不能成立。综上所述，本院对原告道成公司的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告甘肃道成建筑科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1080元及公告费260元，共计3640元，由原告甘肃道成建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  高俊星
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1502号原告：成某，女，住甘肃省兰州市。被告：马某，男，住康乐县。原告成某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成某以与被告马某自行协商解决为由，于2019年10月17日原告成某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成某撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告成某承担。审判员  张明清二〇一九年十月十七日书记员  马燕琴
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执879号申请执行人：彭补苟，男，1951年7月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人彭补苟与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初2155号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向彭补苟给付借款6万元及利息（利息以本金6万元按年利率7%计算，从2016年10月12日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费1300元、执行申请费950元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6074号 原告：胡宗才，男，1952年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡璧玥，女，1978年3月16日出生，汉族，住成都市新都区，系原告女儿。 被告：胡本成，男，1973年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告胡宗才诉被告胡本成相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2019年8月23日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告胡宗才的委托诉讼代理人胡璧玥到庭参加诉讼，被告胡本成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宗才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除侵犯原告相邻权及生命健康权的树木，排除隐患；2.请求判令被告赔偿原告劳务费及材料费20000元；3.请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告在其土地上种植了许多树木，现在树木的树枝已长到原告家院落内，首先影响了原告家的采光，其次枯树枝常掉落在原告家房屋上，砸烂了瓦房，对原告及家人的生命安全构成了威胁，原告多次找到被告要求解决，被告都恶语相向，村委会也调解无果。由于被告的树木成长已经严重影响了原告的身体健康，降低了生活舒适度，侵害了原告的合法权益，现为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡本成未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡宗才与被告胡本成系兄弟关系，又系邻居关系，双方均系成都市新都区斑竹园镇莲塘村村民，居住在成都市新都区。胡本成在其土地上种植了麻柳树等一批树木，树木位置位于胡宗才房屋围墙附近。近年来随着树木的不断生长，部分树枝已越过围墙，延伸到胡宗才院坝内，树叶及树枝也掉落在院坝内。此后，双方因树枝掉落及采光问题多次发生纠纷，经村委会多次调解无果，原告遂与2019年7月23日诉至本院请求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理裁水、排水、通行、通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定。本案经本院实地勘查，被告胡本成所种植的麻柳树等树木，由于自然增长原因，树木树枝已越过围墙延伸到原告胡宗才家范围内，树叶、树枝的掉落的确给原告生活带来了不便，故现原告胡宗才要求被告胡本成排除妨碍的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿劳务费，材料费20000元，因原告就其主张未提供相应的票据，该项主张，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金10000元，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告胡本成于本判决发生法律效力后10日内对其所种植的麻柳树等树木(越过原告胡宗才围墙,延伸到原告胡宗才院坝范围内)的树枝进行修剪、整理； 二、驳回原告胡宗才的其他诉讼请求。 案件受理费275元（已因适用简易程序减半收取），由被告胡本成负担（此款原告已预付，被告于本判决发生法律效力后10日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初565号 本院对原告魏华军与被告耿志江、被告余凤珍民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0791民初565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)苏0791民初565号民事判决书中的判项部分：“被告耿志江、余凤珍于本判决生效后十日内偿还原告魏华军5000元。”现补正为“被告耿志江、余凤珍于本判决生效后十日内偿还原告魏华军5000元及利息（以5000元为本金，从2019年3月21日起按年利率6%计算至实际付清之日）。” 审判员  张春红 二〇一九年十月三十日 书记员  江 冉
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执恢98号申请执行人：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪工业园，统一社会信用代码91430600722594138T。法定代表人：李新良，总经理。被执行人：上海天之冠可再生能源有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路******，统一社会信用代码913101097672225222。法定代表人：张晓阳，经理。申请执行人湖南尤特尔生化有限公司与被执行人上海天之冠可再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人上海天之冠可再生能源有限公司未履行本院（2018）湘0603民初331号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人上海天之冠可再生能源有限公司银行存款或其他收入1000000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人上海天之冠可再生能源有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇一九年十月十八日书记员  张 益
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执1496号 西安某某房地产开发有限公司： 谢某某： 你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某房地产开发有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第150号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为注销申请执行人西安某某房地产开发有限公司与被执行人谢某某签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为：2015-2404）备案登记；向申请执行人支付逾期付款违约金1000元；承担案件仲裁费2750元、公告费800元、执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人谢某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院遂依法作出（2019）陕01执1496号执行裁定书，裁定解除合同登记号为2015-2404的《商品房买卖合同》登记备案注销手续，并向协助机关送达了（2019）陕01执1496号协助执行通知书。另本案金钱标的合计4550元与本案执行费50元已从被执行人谢某某缴纳的首付款中一并扣除。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执1496号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原、吴秘联系电话：（029）8765****
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1627号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，住所地：石嘴山市惠农区。负责人：张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。委托诉讼代理人：王思淏，宁夏银行股份有限公司惠农支行员工，特别授权代理。被告：李燕玲，女，汉族，1984年8月11日出生，住石嘴山市惠农区。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行与被告李燕玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告宁夏银行股份有限公司惠农支行的委托诉讼代理人王思淏到庭参加了诉讼，被告李燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司惠农支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡透支卡本金10791.14元、利息5474.36元、滞纳金19515.41元（利息已算至2019年7月1日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计39680.91元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，被告在填写了信用卡申请表，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则并签署了姓名，领用合约约定了信用重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡，截止2019年7月1日，被告尚欠透支卡本金10791.14元、利息5474.36元、滞纳金19515.41元未归还原告。宁夏银行股份有限公司惠农支行为证实其主张向本院提交了李燕玲身份证复印件1份、《宁夏银行信用卡申请表》1份、《宁夏银行信用卡领用合约》1份、信用卡审批表1份、个体工商户营业执照1份，信用卡消费记录1份，以上证据来源真实，能够证明案件事实，本院予以采信。李燕玲未到庭答辩，亦未提交证据。经过原告的举证及当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明，《宁夏银行信用卡领用合约》在合约中宁夏银行信用卡业务收费项目及标准中约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%。后宁夏银行股份有限公司惠农支行向李燕玲发放信用额度为15000的信用卡。截止2013年10月15日李燕玲信用卡逾期，欠透支本金10791.14元，后未再还款。本院认为：李燕玲向宁夏银行股份有限公司惠农支行申领信用卡并填写了《宁夏银行信用卡申请表》，宁夏银行股份有限公司惠农支行按照约定向李燕玲发放了信用卡，申请表中的各项约定对李燕玲有约束力，理应遵守。现李燕玲透支信用卡消费10791.14元，逾期未还款，宁夏银行股份有限公司惠农支行主张要求李燕玲偿还信用卡透支卡本金10791.14元符合法律规定，予以支持。对宁夏银行股份有限公司惠农支行按照日利率万分之五主张的自2013年10月15日至2019年7月4日利息5474.36元，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”故对宁夏银行股份有限公司惠农支行主张的滞纳金,本院自2013年10月15日计算至2016年12月31日止为19515.41元。李燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕玲于判决生效后五日内支付原告宁夏银行股份有限公司惠农支行信用卡透支款本金10791.14元、利息5474.36元、滞纳金19515.41元，合计39680.91元，2019年7月5日之后的利息按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费600元，共计1392元，由被告李燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 黎 倩人民陪审员 马风英人民陪审员 张 霞 二○一九年十月十七日书 记 员 罗 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初966号 原告：赵尔金，男，1973年1月1日出生，汉族，住裕民县。 被告：裕民县鑫辉投资咨询有限公司。 法定代表人：宋凯，系该公司经理。 类型：有限责任公司（自然人独资）。 住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克西路（二中西侧）。 被告：宋凯，男，1980年9月出生，汉族，住裕民县。 原告赵尔金诉被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵尔金、被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司的法定代表人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尔金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款120000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告在原告处借款120000元，借款期间利息按月1.5%计算，被告将借款利息分别结算至2018年11月1日。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告迟迟不予给付。故诉诸法院。 被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯承认原告赵尔金提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯承认原告赵尔金的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯于本判决生效后三十日内一次性向原告赵尔金返还借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十月七日 书记员 魏姮娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23072号原告：深圳市卓力生机械有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道根竹园社区大江工业区66栋9号厂房。统一社会信用代码：9144030069714189XR。被告：深圳市拿鲜果园实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道振明路202号俊杰楼3层302。统一社会信用代码：91440300MA5DEHQ9XL。原告深圳市卓力生机械有限公司与被告深圳市拿鲜果园实业有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告深圳市卓力生机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李    颖二〇一九年十月三十一日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7914号之一解除保全申请人：段朋飞，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇周段家周段组**，公民身份号码3422011982********。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：刘和海，男，1969年2月3日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市埇桥区div>被申请人：安徽佳杰生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县青年路老中街水晶城****，统一社会信用代码91340123090786640U。法定代表人：李杰，该公司经理。解除保全申请人段朋飞与被申请人刘和海、安徽佳杰生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人段朋飞于2019年9月20日向本院申请财产保全。本院作出（2019）皖1302民初7914号民事裁定书，对被申请人刘和海、安徽佳杰生态建设有限公司在金融机构的存款120000元予以冻结。解除保全申请人段朋飞于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人段朋飞申请解除对被申请人刘和海、安徽佳杰生态建设有限公司的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘和海、安徽佳杰生态建设有限公司在金融机构的存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 永二〇一九年十月十六日书记员 单爱军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3467号之一申请执行人刘荣先，女，1949年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人刘云，男，1984年4月11日出生，汉族，住址湖北省宜都市，申请执行人刘荣先（以下简称申请执行人）与被执行人刘云（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初6451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金30000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付诉讼费535元；4、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6451号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十月十九日书记员  游向明
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8762号 上诉人（原审原告）：颜建博，男，1985年出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人颜建博因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6775号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。颜建博上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、颜建博主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。颜建博向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取颜建博房屋大修基金12234元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3523元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案颜建博虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但颜建博与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。颜建博与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告颜建博的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，颜建博与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信颜建博以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，颜建博已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定颜建博与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回颜建博的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对颜建博的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1698号申请执行人林原，男，汉族，1983年5月6日出生，住西昌市。被执行人沙正英，女，彝族，1955年5月6日出生，住西昌市。被执行人胡艳，女，彝族，1982年7月6日出生，住西昌市。被执行人林懿，男，彝族，1973年8月27日出生，住西昌市。林原申请执行沙正英、胡艳、林懿借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5177号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林原于2019年10月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：终结（2018）川3401民初5177号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十九日书记员 王维林
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执894号申请执行人:陶荣旭，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:杨毅然，男，1984年9月27日生。本院在执行申请执行人陶荣旭与被执行人杨毅然责令退赔一案中，经查被执行人杨毅然名下无可供执行财产，且被执行人现在丽江监狱所服刑，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月十七日书记员  郑 翔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异838号案外人：梁婉华，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人:唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道**（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**/div>法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人梁婉华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁婉华称：其作为买方与卖方广州名盛置业发展有限公司于2015年5月30日签订车位买卖协议，购入广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层168号车位（下称“168号车位”），建筑面积12.6420平方米，其按照双方签订的协议支付了定金和第一期房款共9.2万元；同时，根据卖方的指引，向中国银行广州大道支行申请办理分期付款手续，车位已于同年6月1日交付其使用至今，之后其按照产权车位的做法，每月缴纳车位费100元。后来，中国工商银行广州大道支行告知，分期付款无法受理，因此贷款没有批下来，其多次与广州名盛置业发展有限公司协商沟通，广州名盛置业发展有限公司至今没有答复如何缴纳约定按照分期支付的房款。广州名盛置业发展有限公司交付车位后，一直未办理《房地产权证》手续，仅是按每月支付100元车位管理费。故请求：依法中止对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层168号车位的执行程序，解除查封等执行措施，终止评估拍卖上述车位。案外人梁婉华向本院提交了如下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.收据；3.户口本复印件；4.停车卡；5.房屋不动产权证书。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：案外人所提交的证据无法证实其有排除强制执行的实体权利。涉案车位登记在被执行人名下，未办理网签，期间案外人未主张过权利，其怠于行使权利。案外人购买涉案车位合同第一条约定，愿意按照现状购买，买卖时案外人明知车位在出售时无法办理过户登记仍购买存在过错，且没有任何购款凭证。案外人是否实际支付车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人梁婉华的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）25个车位,案外人梁婉华遂提出异议。案外人梁婉华提交的证据显示：梁婉华与广州名盛置业发展有限公司于2015年5月30日签订玫瑰园车位买卖协议书，约定卖方广州名盛置业发展有限公司将位于广州市江南西玫瑰三街1-31号（单号）负二层车位168售予买方梁婉华，总成交价为282000元。买方于2015年5月28日前向卖方支付10000作为定金，于2015年5月30日前向卖方支付82000元作为第一期房款，于2015年6月25日前，向工商银行申请办理分期手续，通过审批后向卖方支付190000元作为第二期房款。买方付清车位款后，卖方应于2015年6月1日将该车位交付给买方使用。卖方应于上述车位交付之日起360个工作日内办理该车位的《房地产权证》。该协议亦注明车位处于抵押状态，须于解押后卖方通知买房提交办证资料办理《房地产权证》。案外人梁婉华还提交了玫瑰园停车场出具的粤09A**的部分收据。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2016年11月2日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人梁婉华主张其向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，提交了玫瑰园车位买卖协议书、付款收据及使用证明等证据，但由于其支付的车位款不足双方约定的金额。因此，案外人梁婉华提出的异议不符合上述规定的情形，无法认定梁婉华对涉案车位享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本院对其提出的异议予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人梁婉华的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长 刘 皓二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思