wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4998号 原告：刘亚玲，女，1965年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨，江苏曙东律师事务所律师。 被告：朱志兵，男，1982年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘亚玲与被告朱志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲的委托诉讼代理人谢雨到庭参加诉讼，被告朱志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款150000元，承担银行利息76500元（自2017年5月11日计算至2019年8月11日以后顺延计算至实际还款之日）合计226500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告是做装饰工程的，2016年4月17日原告向被告转款147000元，当时约定月息2分，首月扣除月利息3000元，被告一直支付利息至2017年5月10日，之后就没有付利息，2017年9月29日原告向被告索要借款，被告重新出具了借条一份，后经索要未果引起诉讼。 被告朱志兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是开房产中介的，被告是做装饰工程的，双方因做生意熟悉后经常发生经济往来。2016年4月17日被告向原告借款15万元，原告通过农业银行向被告汇款14.7万元。2016年9月17日被告继续向原告借款10万元，原告通过农业银行汇款给被告9.5万元。2017年双方经结算，被告共欠原告借款15万元，被告于当日出具借条一份，内容为：“借条今朱志兵借到刘亚玲人民币壹拾伍万元整（￥150000）。以上借款刘亚玲于2017年5月10日以现金形式支付给借款人朱志兵，双方约定朱志兵2017年10月30日之后每月归还贰万元整（￥20000），月息2分计算。借款人：朱志兵2017年9月29日”。后经原告多次索要未果引起诉讼。 以上事实，有借条、银行转账记录、原告谈话笔录及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘亚玲提供的由被告朱志兵所立的经过双方重新结算后的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案原告要求被告按照月息2分承担利息符合法律规定，本院予以支持。但双方重新结算的时间为2017年5月10日，承担利息时间应从约定时间满一个月开始计息，所以利息计算的时间应从2017年6月10日开始。 被告朱志兵拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告朱志兵于本判决生效后十日内返还原告刘亚玲借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月息2%的标准自2017年6月10日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元（原告已预交），减半收取2349元，由被告朱志兵负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××7979）。 审判员  于俊 二〇一九年十月十二日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47097号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐春燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春燕信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐春燕系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,379.00元及利息、违约金共计欠款人民币76,622.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18504号 原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。 法定代表人：张奕，董事长。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：石秀萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告石秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司委托诉讼代理人宋鹏，被告石秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2012年2月1日至2018年5月31日期间的物业费8195.84元，2012年2月1日至2018年5月31日期间的公摊费502.41元；2、判令被告按每日万分之六支付原告滞纳金直至款项付清之日止。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求。事实和理由：2011年，重庆润祥物业管理有限公司与泽科签订《XX前期物业服务合同》，约定重庆润祥物业管理有限公司对XX物业辖区进行物业服务。合同约定住宅物业服务费用为按建筑面积1.6元/月/平方米。合同签订后，重庆润祥物业管理有限公司按约对XX小区进行物业管理服务，2011年7月8日重庆润祥物业管理有限公司名称变更为泽科集团重庆物业服务有限公司，被告系该小区业主，建筑面积为67.4平方米，从2012年2月开始未交纳物业费。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告石秀萍辩称，原告起诉欠费期间属实，未交费原因是被告先装修，隔壁后装修，装修的时候把被告的共墙打裂了，现在还未恢复，小区有人是按0.9元的标准收取的物业费，与被告的物业费标准不一致，要求下调物业费标准，恢复共墙。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，重庆润祥物业管理有限公司（后该公司名称变更为原告泽科集团重庆物业服务有限公司）与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主（建筑面积为67.4平方米），应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。根据《前期物业服务合同》约定，原告收取物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，被告房屋建筑面积为67.4平方米，2012年2月1日至2018年5月31日期间，被告应向原告支付物业费8195.84元（1.6元/月/平方米×67.4平方米×76个月），与原告起诉标准一致，本院予以支持。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石秀萍立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年2月1日至2018年5月31日期间的物业费8195.84元； 二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告石秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十月十五日 书记员 李文婧
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保303号关于申请人郑州市惠牧动物药品销售有限公司与被申请人河南太平种猪繁育有限公司、杨建海、刘瑞财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初1727号民事裁定书依法对被申请人河南太平种猪繁育有限公司、杨建海、刘瑞的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十一日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2508号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址：天津市河**建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。被告：齐乃山，住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告齐乃山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告齐乃山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2015年1月1日至2019年1月31日计49个月的物业费3656.38元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告齐乃山未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年1月1日与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日终止。后2017年1月1日继续与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2017年1月1日至2019年12月31日终止，两份合同均约定住宅性质房屋物业费的收费标准为1.3元（基础物业费0.6元，机电设施费0.7元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告齐乃山为天津市河**的产权人，该房屋建筑面积57.41平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元计算，被告每月应交纳物业费74.62元，被告拖欠自2015年1月1日至2019年1月31日计49个月的物业费3656.38元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告齐乃山给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年1月31日计49个月的物业费3656.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐乃山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶 忱审 判 员  霍冠一人民陪审员  郑 楠二〇一九年十月十二日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执95号之一申请执行人：鄂州市巨都新型环保建材厂，住所地：湖北省鄂州市杨叶镇。被执行人梅向武，男，汉族，1986年5月19日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人冯小燕，女，汉族，1984年11月5日出生，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂与被执行人梅向武、冯小燕买卖合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01790号民事判决书已发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2019年1月17日指定本院执行，本院于同年4月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车辆、工商等相关部门对二被执行人的财产进行了调查，并被执行人冯小燕所有的鄂Ｂ×××**傲虎牌小轿车一辆予以查封，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续进行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01790号民事判决书的本次执行程序。被执行人梅向武、冯小燕应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  杨敦中二〇一九年十月二十一日书记员  刘 建
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执839号 关于陈利申请执行任修婚姻家庭纠纷一案,现已全部执行到位。该案执行完毕。 二〇一九年十月三十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3230号申请执行人李金峰，男，1966年生，汉族，郯城县朝阳路，居民。被执行人闫娜娜，女，1982年生，汉族，郯城县北关街，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫娜娜所有的银行存款7万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十月二十三日书记员  吕超
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执388号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：邓贵华，男，1991年12月24日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人邓贵华民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003641103号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人邓贵华履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金26394.09元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年2月17日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费186.1元及申请执行费。本院于2019年10月21日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人邓贵华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641103号裁决书合法有效送达被申请人邓贵华的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人邓贵华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人邓贵华，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641103号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十二日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初447号公诉机关太和县人民检察院。被告人苗某，曾用名陈亮，男，1996年4月14日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被太和县公安局刑事拘留，同年8月1日被太和县公安局取保候审，同年8月1日被太和县检察院取保候审，同年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2019年8月21日由向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苗某及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人范秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2016年7月至2018年6月期间，被告人苗某多次从被害人李某家三楼破坏门窗进入李某家中实施盗窃。2016年7、8月份，苗某进入李某室内，盗窃现金800元、平板电脑一部、蓓尔分等化妆品一套、红酒两瓶、多媒体小音箱一组;2018年5月份，苗某进入李某室内，盗窃网络摄像头一个;2018年6月份，苗某进入李某室内，盗窃李某身份证一张、玉石挂坠三个;2018年6月20日，苗某再次进入李某家中翻动衣柜时发现室内有摄像头随即离开。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人苗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处4-6个月拘役。被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是被告人苗某系坦白，系初犯、偶犯，无犯罪前科，虽盗窃多次，但盗窃数额较低，已积极赔偿被害人经济损失7000元，取得了谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2016年7月至2018年6月期间，被告人苗某多次从被害人李某家三楼破坏门窗进入李某家中实施盗窃。2016年7、8月份，苗某进入李某室内，盗窃现金800元、平板电脑一部、蓓尔分等化妆品一套、红酒两瓶、多媒体小音箱一组;2018年5月份，苗某进入李某室内，盗窃网络摄像头一个;2018年6月份，苗某进入李某室内，盗窃李某身份证一张、玉石挂坠三个;2018年6月20日，苗某再次进入李某家中翻动衣柜时发现室内有摄像头，随即离开。2018年7月22日被告人苗某赔偿被害人李某经济损失七千元，取得了李某的谅解。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证-被盗物品小音箱一套、凤形玉石挂坠一块照片，书证-太和县公安局出具的受案登记表、接处警记录、立案决定书、释放证明书、到案经过说明、户籍证明、前科情况查询表、情况说明、扣押物品清单、谅解书，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人苗某的供述与辩解，现场勘验笔录、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苗某的刑期自2019年8月30日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  徐立生二〇一九年十月十六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执951号之三被执行人：娜木吉拉道力玛，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执951号之三裁定书，于2019年10月18日向被执行人娜木吉拉道力玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娜木吉拉道力玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜木吉拉道力玛在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700208001658XX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14663号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：夏歌骏，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏歌骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告夏歌骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.夏歌骏立即偿还交行省分行欠款本金12549.31元、利息11140.43元（利息暂计至2018年12月26日）、滞纳金1535.44元（暂计至2015年8月26日）、单项增值服务费21元，总计25246.18元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由夏歌骏承担。 夏歌骏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月6日夏歌骏向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。夏歌骏领取了卡号为62×××35的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。夏歌骏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故夏歌骏应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求夏歌骏偿还截至2018年12月26日因信用卡透支产生的本金12549.31元、利息11140.43元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金1535.44元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 夏歌骏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月26日因信用卡透支产生的本金12549.31元、利息11140.43元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金1535.44元，共计25246.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为216元，由夏歌骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保193号 申请人：董光秀，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：李利红，女，汉族，住商河县。 申请人董光秀于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李利红所有的鲁A***RC小型轿车一辆予以查封，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人董光秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李利红所有的鲁A***RC小型普通客车一辆。 查封期限：2019年10月22日至2020年10月22日止。 案件申请费720元，由申请人董光秀负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩慧芳
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1172号 申请执行人：平昌县人民法院 被执行人：王太平,男,汉族，1966年4月14日出生,住四川省平昌县。 本院于2017年12月29日作出（2017）川1923刑初235号刑事判决书，判决被执行人王太平犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并追缴下余赃款2万元。 执行中，查明被执行人王太平现羁押于成都金堂监狱，2020年7月29日出狱，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢 敏
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初814号 原告：张淑珍，女，住吉林省东辽县。 委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所，律师。 被告：吉林省东辽县人民武装部，住所地吉林省东辽县东辽大街。 被告：刘运生，男，住吉林省东辽县。 被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市。 负责人：贾秋菊，该公司总经理。 委托代理人：丁玲，该公司职员。 原告张淑珍与被告吉林省东辽县人民武装部、刘运生、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍未到庭，委托代理人史金龙到庭。被告吉林省东辽县人民武装部未到庭，被告刘运生、被告安华保险公司委托代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告安华保险公司在交强险限额赔偿原告各项损失人民币70420.93元；二、请求依法判令被告安华保险公司在商业险限额内对超出交强险限额的部分承担赔偿责任；三、请求依法判令被告东辽县人民武装部、被告刘运生对保险公司不承担的部分及超出保险限额的部分承担赔偿责任；四、案件受理费、鉴定费、律师代理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日15时40分许，被告东辽县人民武装部的司机刘运生驾驶xxxx号小型轿车行驶至东辽县云顶镇xx村六组与行走的原告发生刮撞，造成原告胸部闭合性损伤、右侧4.5胁骨骨折、腰部损伤、腰4椎体骨折的损害后果，经东辽县公安局交通管理大队依法认定被告刘运生承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆所有人为东辽县人民武装部。发生交通事故时，肇事车辆在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜，原告诉至法院。 被告东辽县人民武装部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩。 被告刘运生答辩称：我服从法院的判决，发生事故后我给原告张淑珍垫付了1000元医疗费。单位领导指派我又给原告垫付了3000元费用。发生事故时是给单位开车下乡途中。 被告安华保险公司答辩称：事故的真实性及事故的责任比例划分没有异议。保险公司不承担鉴定费、律师代理费、复印费，其他意见质证时发表。 经本院审理查明：2019年1月23日15时40分，被告刘运生驾驶的xxxx号小型轿车由东向西行驶至东辽县云顶镇xx村六组路段时，与由南向北横过马路的张淑珍相刮撞，造成车辆损坏及张淑珍受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通事故处理大队认定，被告刘运生负事故全部责任，原告张淑珍无责任。事故发生后原告张淑珍入住辽源市中医院治疗76天，共花费医疗费及门诊检查费，合计16336.35元。经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人张淑珍此次损伤造成误工期150日，营养期60日。 另查明，被告刘运生驾驶的xxxx号小型轿车在被告安华保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。涉案车辆所有人为东辽县人民武装部，被告刘运生驾驶xxxx号小型轿车在事故发生时是为被告东辽县人民武装部进行下乡扶贫工作，被告东辽县人民武装部在事故发生后为原告张淑珍垫付3000元医疗费。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘运生在执行单位工作任务时发生事故，应由用人单位吉林省东辽县人民武装部承担侵权责任。本案中，原告张淑珍发生的损失如下：1、医疗费，原告张淑珍共住院76天，花费医疗费及门诊检查费，合计16336.35元，结合住院病历、出院诊断、药费清单等证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院76天，故住院伙食补助费应为100元/天×76天=7600元。3、营养费，根据吉林正义司法鉴定所的鉴定意见，原告张淑珍的营养期为60日，故营养费为60天×30元/天=1800元，本院予以支持。4、护理费，原告住院治疗76天，护理费应为161.93元/天×76天=12306.68元。5、误工费，根据吉林正义司法鉴定所的鉴定意见，原告张淑珍的误工期为150日，虽然原告已达到法定退休年龄，但通过原告提供的土地承包经营权证书及户口本、村委会介绍信等能够证明原告一直从事农业生产生活，故可以按照“农、林、牧、渔业”标准计算误工费应为38397/年÷365天×150天=15779.59元。6、交通费，原告主张交通费数额800元，但未提供足够证据证明实际发生的交通费情况，结合事故发生地及住院地点，本院酌情支持交通费200元。7、精神损害抚慰金，此次事故未给原告造成伤残，故对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。8、鉴定费，此项费用为1400元，属于合理费用，本院予以支持。9、律师代理费，此项费用为5000元，属于合理费用，本院予以支持。10、复印费，此项费用为23.4元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项损失首先由被告安华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元、护理费12306.68元、误工费15779.59元、交通费200元，合计38286.27元；其次由安华保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费，合计15736.35元；最后由被告吉林省东辽县人民武装部在保险责任赔偿范围外赔偿原告鉴定费、律师代理费及复印费，合计6423.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张淑珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，合计38286.27元； 二、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张淑珍医疗费、住院伙食补助费及营养费，合计15736.35元； 三、被告吉林省东辽县人民武装部在保险责任限额范围外赔偿原告张淑珍鉴定费、律师代理费及复印费，合计6423.4元（扣除已垫付的3000元，尚需支付3423.4元）； 四、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，由被告吉林省东辽县人民武装部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十月三十一日 书记员  李储
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李某某1，男，1961.年8月7日出生，汉族，枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：冯某某，女，1958年9月24日出生，汉族，枣庄市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1986年11月19日出生，汉族，枣庄市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：李某某2，女，2013年10月16日出生，汉族，枣庄市人，住址同上。法定代理人：孙某，女，1986年11月19曰出生，汉族，枣庄市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：李某某3，男，2016年3月31日出生，汉族，枣庄市人，住址同上。法定代理人：孙某，女，1986年11月19日出生，汉族，枣庄市人，住址同上。原审被告：邢某某，男，1970年11月15日出生，汉族，泗水县人，住山东省泗水县。原审被告：平邑鲁昊运输有限公司，，住所地山东省平邑县平邑镇工业园区法定代表人：李清民，该公司总经理。原审被告：枣庄盛强汽车运输有限公司，，住所地山东省枣庄市峄城中兴大道**-1峄城立交桥南路西)。法定代表人：于焕冉，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所，住所地枣庄市龙庭路**div>负责人：杨志勋，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李某某1、冯某某、孙某、李某某3、李某某2，原审被告邢某某、平邑鲁昊运输有限公司、枣庄盛强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（0539-8178137/185××××****），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 黄 博二〇一九年十月三十一日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1147号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代表人（特别授权）：王文刚，生于1984年3月9日，汉族，住海南省海口市美兰区，该公司员工。 被告：张成友，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王显芬，女，生于1974年1月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告雅安三原华庭物业服务有限公司诉与被告张成友、王显芬物业服务合同纠纷一案中，原告雅安三原华庭物业服务有限公司于2019年10月9日以被告已自行给付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安三原华庭物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告雅安三原华庭物业服务有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年十月九日 书记员  王倪萍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保580号之一解除保全申请人:徐勤勇，男，1995年11月14日出生，汉族，郯城县马头镇小马头二村，公民身份号码：3713221995********。被申请人：刘成涛，男，1949年4月16日出生，汉族，郯城县，解除保全申请人徐勤勇与刘成涛诉前财产保全一案，本院于2019年9月19日作出(2019)鲁1322财保580号民事裁定书，扣押徐勤勇所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆。2019年10月24日，解除保全申请人徐勤勇认为法院以（2019）鲁1322民初6493号立案受理原告刘成涛起诉徐勤勇机动车交通事故责任纠纷一案，刘成涛起诉标的为12000元，解除保全申请人徐勤勇以先行缴纳担保金12000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐勤勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对徐勤勇所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十四日书记员  雷 雨
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初462号   原告：贾谢什加才郎，男，藏族，1981年1月20日出生，青海省门源回族自治县人，住该县。公民身份号码：×××。   原告：赵元忠，男，汉族，1978年4月15日出生，青海省门源回族自治县人，住该县。公民身份号码：×××。   原告：贾礼武，男，汉族，1970年4月8日出生，青海省门源回族自治县人，住该县。公民身份号码：×××。   被告：薛存银，男，汉族，1976年10月29日出生，青海省门源回族自治县人，住该县。公民身份号码：×××。   原告贾谢什加才郎、赵元忠、贾礼武与被告薛存银追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾谢什加才郎、赵元忠、贾礼武到庭参加诉讼，被告薛存银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾谢什加才郎、赵元忠、贾礼武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告代为偿还的银行贷款本金30000元，即每人10000元，利息4041元，即每个原告1347元，合计34041元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月，被告向门源县仙米乡农村信用社贷款3万元，三原告为此贷款提供担保，还款期限为2012年6月21日。还款当天，因被告拒绝履行还款义务，三原告承担连带还款责任，向门源县仙米乡农村信用社偿还贷款本金3万元，即每人1万元。被告偿还利息4041元。原告履行担保责任后向被告追偿，但被告拒绝偿还，甚至更换电话号码，无法取得联系，原告追偿无果。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。   被告薛存银未作答辩。   原告为支持自己的主张，向法庭提交了青海省门源农村商业银行股份有限公司仙米支行（门源县仙米乡农村信用社）1份证明、1份贷款收回凭证，证明三原告替被告偿还30000元贷款的事实。   本院认为，三原告替被告偿还了门源县仙米乡农村信用社的30000元贷款，即履行了保证人的保证义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉的行为视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。三原告实际清偿金额在主债权贷款本金30000元范围内，向被告求偿的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。贷款利息4041元已由被告清偿，三原告主张利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛存银于本判决生效后十五日内偿还原告贾谢什加才郎、赵元忠、贾礼武替被告薛存银偿还的贷款30000元，即向原告每人偿还10000元；   二、驳回原告贾谢什加才郎、赵元忠、贾礼武的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，由被告薛存银负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 云生旭   人民陪审员 孔宪锦   人民陪审员 詹国海     二〇一九年十月八日   书 记 员 张生萍
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1019号公诉机关邓州市人民检察院。被告人井长洪，男，1962年1月8日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月14日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年7月21日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月14日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人井长洪犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、张云中出庭支持公诉。被告人井长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年11月21日16时30分许，被告人井长洪酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号商务汽车送邓州市彭桥实验学校学生回家，行驶至邓州市彭桥镇柏林村村部北边处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经查，该车系邓州市彭桥镇彭桥实验学校校车，核载8人，实载23人。上述事实，被告人井长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有井长洪的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询、查获经过、证人刘某笔录、被告人井长洪供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井长洪从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人井长洪犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人井长洪案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人井长洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月14日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十月十四日书记员 兰庆亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4077号原告：王良生，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：柴良都，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王良生与被告柴良都买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王良生于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王良生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王良生撤诉。案件受理费980元，变更后减半收取25元，由原告王王良生负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十月十八日法官助理黄爱玲书记员陈雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之五申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人马德刚在包商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马德刚在包商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2268号 上诉人（原审被告）：梁德均，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：梁树坤，男，1948年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 原审被告：四川能投建工集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段**西部国际金融中心******。 法定代表人：罗健，公司执行董事。 原审被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人梁德均因与被上诉人梁树坤、原审被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月5日梁德均向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁德均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁德均撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁德均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4033号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司工作人员。 被告：刘晓锋，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告喜相逢集团有限公司与被告刘晓锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告刘晓锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××（车型为日产阳光ＣＴＶ舒适，发动机号码为682629Ｘ，车架号码为ＬＧＢＰ12Ｅ09ＦＹ286028）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号201512212），约定被告向原告承租闽Ａ×××××（车型为日产阳光ＣＴＶ舒适，发动机号码为682629Ｘ，车架号码为ＬＧＢＰ12Ｅ09ＦＹ286028）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月22日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2017年11月22日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。 原告喜相逢集团有限公司向本院提交了下列证据：《融资租赁合同》、《温馨提示》、车辆出库（交接）单、被告身份证及驾驶证复印件、《告知函》、申通快递面单及查询结果、机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书。 被告刘晓锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号201512212）。该合同第一条约定：租赁物为乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型为日产阳光ＣＴＶ舒适，车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为682629Ｘ，车架号码为ＬＧＢＰ12Ｅ09ＦＹ286028的车辆。第三条第1至3款约定：本合同期限为两年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月22日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完24期。租金按双方共同约定除第一期租金为17600元，剩余23期之租金为每期4600元来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金。第七条第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）。第八条第1款约定：如甲方未能在约定的时间内履行本合同第七条所规定的义务，甲方须承担违约责任，并向乙方支付违约金9000元。第九条约定：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。第十一条约定：乙方签署的《温馨提示书》、《承诺书》、《车辆交接单》、《二手承诺书》等附属协议与本合同具有同等法律效应。 同日，被告还签署了一份《温馨提示》，其中第十条载明：“;地址：闽清县电话号码：……，您以上所填地址须是确定可收到信件的信息，一经确认，我司向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。……”。 上述合同签订后，原告于2015年12月22日将车辆交付被告，被告在车辆出库（交接）单中“客户名称、驾驶员姓名”、“承租方经办人、承租人”的右边空格内签字捺印确认。 此后，被告结清了车辆款项，但未与原告办理车辆过户手续。 2019年5月4日，原告向被告邮寄一份《告知函》，告知被告办理车辆过户相关手续。之后，被告仍未办理，原告遂诉至本院。 另查明，原告原名福建喜相逢汽车服务股份有限公司，于2019年4月24日更名为喜相逢集团有限公司。 案涉机动车登记证书中载明闽Ａ×××××车辆类型为“小型轿车”、车辆品牌为“东风日产牌”。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第七条第1款约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理过户手续（六十个工作日内完成）”，现原告确认被告已结清讼争车辆款项，且自愿放弃向被告主张支付1元对价的权利，故其请求确认讼争车辆的所有权归被告所有，可以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽Ａ×××××的东风日产牌小型轿车（发动机号码：682629Ｘ，车架号码：ＬＧＢＰ12Ｅ09ＦＹ286028）的所有权归被告刘晓锋所有。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告刘晓锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3114号之三 申请执行人：吴憬霓，女，1989年4月3日出生，汉，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行吴憬霓与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月五日 书记员  余招得
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6059号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：卫大均，男，1983年08月08日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人卫大均信用卡纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年7月31日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十五日 书记员  王 鹏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1855-1号原告:楚国轩，男，1979年1月26日生，汉族，住南乐县。被告:河南鼎际置业有限公司，住所地:安阳市文峰区。法定代表人:焦文明。被告:河南钧洋置业有限公司，住所地:郑州市郑东新区商。法定代表人:刘家好。被告：南乐县近德固乡人民政府，住所地：南乐县近德固乡。法定代表人：王彦强。被告：华德凯，男，1952年11月27日生，汉族，住安阳市安阳县。本院于2019年4月24日立案受理的原告楚国轩与被告河南鼎际置业有限公司、河南钧洋置业有限公司、南乐县近德固乡人民政府、华德凯房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开进行审理。经本院审查，依照原告楚国轩提供的被告河南鼎际置业有限公司、华德凯住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告河南鼎际置业有限公司、华德凯其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告河南鼎际置业有限公司、华德凯下落不明，致使本案最终无法向被告河南鼎际置业有限公司、华德凯送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告楚国轩的起诉。案件受理费1904元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十三日书记员  王晓楠
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审103号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人王宝生，该单位工作人员，特别授权。委托代理人王京京，该单位工作人员，特别授权。被申请人：张某某，男，1972年8月18日生，汉族，住延津县。被申请人张某某在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年11月份动工建设，占用位于延津县榆林乡夹堤村土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为320.16平方米（其中在该宗地上混房占地面积215.95平方米、彩钢棚占地面积29.27平方米、厕所占地面积22.35平方米、硬化地面面积52.59平方米），占地类为耕地、村庄用地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年5月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]239号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用320.16平方米土地上所建的混房215.95平方米、彩钢棚29.27平方米、厕所22.35平方米、硬化地面52.59平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用320.16平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年8月13日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]239号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]239号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用320.16平方米土地上所建的混房215.95平方米、彩钢棚29.27平方米、厕所22.35平方米、硬化地面52.59平方米”部分）,由延津县人民政府责成榆林乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十月十七日书记员  张婷婷
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1548号原告：吴某某，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：陈某某，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省德江县。被告：程某，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省绩溪县。原告吴某某与被告陈某某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某、程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款本金133500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月，二被告在德江经营金宝五金店，以资金周转困难为由向原告提出借款请求，因二被告之前在原告处借款均按照约定归还了借款本金及利息，原告便同意再次借款给二被告，2018年4月15日至6月30日期间，原告分别通过微信、支付宝、银行转账等方式出借给二被告借款616300元，二被告于2018年4月27日向原告出具借条一张，后二被告先后归还原告借款482800元，现尚欠133500元未归还，原告多次向二被告催要剩余借款均未果。综上，原告与二被告之间的合法借贷关系，理应受到法律保护，在原告履行了交付借款的义务后，二被告应履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告吴某某向本院提交的证据有：1、借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款本金130000元的事实；2、中国银行的银行卡/活期存折交易明细清单及微信、支付宝转账记录，用以证明2018年4月15日至6月30日期间原告是通过银行、微信、支付宝转账的方式借款给二被告，同时二被告也是通过上述方式归还原告部分借款，现二被告尚欠原告借款本金130000元的事实被告陈某某、程某未作答辩，未向本院提交任何证据。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告陈某某对借款表示认可，本院予以采信。经审理查明；2018年4月15日至同年6月30日期间，二被告以资金周转困难为由，在原告处借款，原告将款分为多笔出借给被告，被告在这期间也归还原告部分款项，2018年4月27日原、被告双方签订借条一份，载明“今借到吴某某现金拾叁万元正（130000元），在2018年5月4日还清”，借款人：陈某某、程某，落款时间为2018年4月27日。现原告以多次向二被告催要借款未果为由，诉至法院。本案审理过程中，原告吴某某放弃对被告程某的诉讼请求，只要求被告陈某某归还其借款本金60000元，其余款项自愿放弃，后本院通过电话及微信与被告陈某某联系，被告陈某某表示其与被告程某已经离婚，同意原告放弃对程某的诉讼请求，并表示借款属实，由其个人归还原告借款本金60000元。上述说明有原告的询问笔录、开庭笔录及庭审录音录像、被告陈某某的通话录音及微信聊天记录在卷佐证。本院认为，原告提供的证据和被告陈某某的自认明确了被告陈某某、程某在原告处借款的事实真实存在，因此，被告有偿还原告借款的义务。诉讼中，原告吴某某自愿放弃对被告程某的诉讼请求，只要求被告陈某某归还其借款本金60000元，其他款项自愿放弃，而被告陈某某也同意归还原告借款本金60000元。此意愿系当事人的真实意思表示，是对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院从其意愿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告吴某某与被告陈某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，对原告吴某某要求被告陈某某偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某归还原告吴某某借款本金60000元。限本判决生效后十五日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高腾超人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十月九日法官助理吕悠然书记员任敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22951号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙中伟，男，1993年8月26日出生，住江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙中伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,152.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,152.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1094号公诉机关邓州市人民检察院。被告人孙厚转，男，1978年12月14日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月24日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人孙厚转犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人孙厚转到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2016年12月22日14时32分许，被告人孙厚转无驾驶资格醉酒后驾驶一辆未经登记的二轮摩托车行驶至邓州市腰店乡腰店街西头处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人孙厚转血液中乙醇成分含量为169.38mg/100ml。上述事实，被告人孙厚转在开庭审理过程中亦无异议，并有孙厚转的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气检测报告、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙厚转醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙厚转犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙厚转无证驾驶机动车辆，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙厚转犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙厚转犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 刘德礼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1683号 上诉人（原审原告）：黄云如，男，汉族，1967年7月7日出生，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住容县。 上诉人（原审被告）：:谢用禧，男，汉族，1957年8月23日出生，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：谢军，男，汉族，1984年12月20日出生，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）:甘业容，女，汉族，1961年3月26日出生，住广西玉林市玉州区。 上诉人谢用禧、谢军、甘业容的共同委托诉讼代理人：古玉泉，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人谢用禧、谢军、甘业容的共同委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人黄云如与上诉人谢用禧、谢军、甘业容因买卖合同纠纷一案，均不服容县人民法院（2019）桂0921民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄云如上诉请求：1、撤销容县人民法院（2019）桂0921民初844号民事判决，依法纠正或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由谢用禧、谢军、甘业容承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人黄云如与谢用禧之间存在废旧铁买卖合同关系，但该买卖合同关系基于家庭作坊，存在于共同生活，共同生产经营，也基于家庭成员各方面共同意思表示，有家庭成员谢军于2014年8月25日在交易结算后出具的欠条凭据给上诉人收执。根据合同相对性原则，谢军也应确认为上诉人买卖合同关系的相对人。同时，谢用禧与甘业容是夫妻关系，本案债务在其婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。另外，谢用禧对2013年8月26日所欠的货款36225元作出了在“2014年10月30日前结清”的承诺，之后，谢用禧为了逃避债权人追偿债务，于2014年9月起而玩失踪致上诉人对其失联两年，至2016年底通过多种方式找到被上诉人，却无钱可还。之后上诉人多次上门追索被上诉人偿还货款，特别是2017年8月15日上诉人在追索被上诉人偿还货款时玉州区仁东派出所出动警力到场处理，被上诉人于2017年10月4日通过玉州区仁东信用社汇款1000元给上诉人，上诉人具体追索日期为2017年8月15日、2017年底、2018年4月30日、2018年9月21日和2019年元月25日共五次，而一审法院认为上诉人货款债权已超出了法定的诉讼时效，显然剥夺了上诉人的合法权益，因此一审法院适用法律错误。 谢用禧、谢军、甘业容上诉请求：1、容县人民法院（2019）桂0921民初844号民事判决中第一、第二项判决，改判驳回黄如云的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄云如承担。事实和理由：4800元货款已超过诉讼时效。2014年8月25日，上诉人谢军向黄云如废铁货物，结付货款后欠付4800元，上诉人当即在货单背面立具欠条给黄云如，2019年4月9日黄云如提起本案诉讼，上诉人在答辩状和庭审中都明确作出本案货款已经超过诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，一审法院不采纳上诉人超过诉讼时效的抗辩意见作出判决明显是错误的。此外本买卖合同相对人是上诉人谢军，4800元货款欠条也是其本人立具，一审判决由上诉人谢用禧支付违背了合同相对性原则也是错误的。 黄云如向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告给付原告货款人民币41025元，并支付利息（利息计算办法自2013年8月26日起，以本金41025元为基数，按年利率12%计付至还清之日止）。 一审法院认定事实：原告与被告谢用禧之间曾存在废旧铁买卖交易关系，即由被告谢用禧向原告收购废旧铁。在交易中，被告谢用禧没有付清货款给原告，其中，于2013年8月26日欠货款36225元，由被告谢用禧在磅码单上书写承诺载明该货款在“2014年10月30日前结清”；2014年8月25日欠货款4800元，由被告谢用禧的儿子（即本案被告谢军）出具了《欠条》给原告。上述欠款，被告谢用禧至今没有向原告清偿。 一审法院认为，原告与被告谢用禧之间发生的买卖合同关系没有违反法律法规，是有效的买卖合同关系，合同双方都应当恪守诚信的原则履行合同。被告谢用禧长期拖欠原告的货款，显然是违约行为。但被告谢用禧对2013年8月26日所欠的货款36225元作出了在“2014年10月30日前结清”的承诺，且已经获得了原告的接受，所以，该日期应为原告与被告谢用禧约定的付款日期。在本案诉讼中，原告不能提出证据证明存在其在约定的付款时间届满后向被告谢用禧主张该项债权的事实，因此，原告在本案主张该部分货款债权，显然已经超出了法定的诉讼时效，该院依法不予保护。而对原告要求被告谢用禧清偿没有约定付款时间的部分货款债务和支付合理的逾期付款利息的诉讼请求，该院依法予以支持。被告甘业容、谢军虽是被告谢用禧的家庭成员，但发生与原告的买卖合同关系的相对人其实是被告谢用禧，被告甘业容、谢军不是本案买卖合同的当事人，所以，原告主张被被告甘业容、谢军承担本案债务责任的诉请不符合合同相对性原则，依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决：一、被告谢用禧支付货款人民币4800元给原告黄云如。二、被告谢用禧支付逾期付款的利息给原告黄云如（利息的计算办法：从2014年8月25日起，以4800元为基数，按照年利率12%计付至清偿欠款之日止）。三、驳回原告黄云如的其他诉讼请求。 本院二审期间，根据上诉人黄云如的申请，本院依法对黄云如提供的2017年10月4日通过玉林市仁东农村信用社存入其帐号为52×××20帐户存款1000元一事进行调查，因为此款系通过自动柜员机存入，且时隔太久，无法查明存款人是谁，因此，对上诉人黄如云主张该款为上诉人谢用禧所还货款，本院依法不予采信。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人谢用禧与上诉人黄云如之间存在买卖合同关系，双方对此均无异议，本院依法予以确认，该买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方因买卖合同关系产生的债务，有上诉人谢用禧和谢军立具的《欠条》为证，双方亦没有异议。谢用禧所立《欠条》明确约定在“2014年10月30日前结清”，这是双方认可的履行债务的时间，在该时间届满后，上诉人黄云如一直未向上诉人谢用禧主张权利，至本案起诉时已超过法定诉讼时效。虽黄云如主张2017年10月4日谢用禧支付货款1000元，但经查无事实依据，因此，对黄云如的主张本院依法不予支持。对于上诉人谢军所立《欠条》，本案中发生买卖合同关系的双方为黄云如和谢用禧，谢军基于与谢用禧的父子关系立写《欠条》给黄云如，符合常理，且该《欠条》仅仅载明所欠货款的金额和时间，并未约定支付的期限，并未超过法定诉讼时效，上诉人谢用禧依法应承担该《欠条》约定债务的支付义务。 综上所述，上诉人黄云如和上诉人谢用禧、谢军、甘业容的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元（黄云如预交1500元、谢用禧、谢军、甘业容预交200元），由黄云如负担750元，谢用禧、谢军、甘业容负担750元。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十月七日 书记员  杨 梓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4127号 被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路**。组织机构代码：66538538-X。 法定代表人：王和兴，执行董事。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初732号民事调解书,确定:案件受理费4723元,宜宾市和兴房地产开发有限责任公司自愿承担。该民事调解书发生法律效力后，宜宾市和兴房地产开发有限责任公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王敏峰，男，1989年6月7日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王敏峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计132,128.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1944号 申请执行人：张练习，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：刘晓梁，男，汉族，1969年4月14日出生，住河南省罗山县。 刘晓梁与张练习建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初1057号民事调解书，已发生法律效力。该调解书梁海涛未履行，刘晓梁于2019年07月2日申请执行。 本院（2019）皖1221民初1057号民事调解书确认： 被告张练习于2019年3月25日之前偿还原告刘晓梁工程款209133元；原告刘晓梁于2019年3月25日之前维修合同约定所建的位于临泉县××××新村住宅民房，被告张练习负责配合验收交房；被告张练习于房屋验收完毕当日付清原告刘晓梁工程余款170000元。案件受理费减半收取3500元，由原告刘晓梁负担。 在执行过程中，本院依法于7月3日、10月11日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 诚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初700-6号原告深圳市xx公司被告李xx原告深圳市xx公司与被告李xx追偿权纠纷一案审判员  金良二〇一九年十月三十日书记员  于慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2368号原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区。负责人：佟玉艳，该公司总经理。被告：刘中生，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告刘中生保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年十月十五日书记员  丁可鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9522号 原告：赵景伟，男，汉族，1958年9月9日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福州市市容建设开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**榕水大厦**。 法定代表人：魏平生，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州地源房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园**楼**/div> 法定代表人：吴志敏，职务主任。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告赵景伟与被告福州市市容建设开发有限公司、福州地源房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，本案中，原告诉请被告按照《跃进河、龙津河内河整治项目拆迁安置补偿方案》与原告就仓山区盖山镇高湖村桥南14号房屋内第8、9、18号房屋签订《拆迁安置补偿协议》并给予原告相应拆迁安置权益，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告…被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，另《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案原告应向有关部门申请裁决并由有关部门作出补偿决定，当事人对补偿决定不服的，可依法提起行政诉讼或依法申请行政复议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。原告另主张案涉拆迁房屋法定继承人为原告及其胞姐赵景星，即使如原告所述，原告与赵景星未就案涉拆迁房屋进行继承确权情况下即以个人名义进行诉讼，主体亦不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵景伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月十九日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异108号申请人(申请执行人)：沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部，住所地：沈阳市大**望花中街**。经营者：梁建新。委托代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被执行人：沈阳春城鑫运建筑工程有限公司，住，住所地：沈阳市于洪区湖北街**/div>法定代表人：刘春雨。第三人：刘春雨，男，1973年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部与被执行人沈阳春城鑫运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部向本院提出书面申请，要求追加第三人刘春雨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人(申请执行人)沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部于2019年10月16日向本院提出撤回追加申请。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案申请人(申请执行人)沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部自愿撤回追加申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人(申请执行人)沈阳市大东区宏鑫宇木材经销部撤回追加申请。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十月十六日书记员  尤 悅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2735号 申请执行人李高云，男1958年02月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄建生，男，1984年09月15出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王世华，男，1967年10月10出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李高云与被执行人黄建生、王世华借款合同纠纷一案中，依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审39号 申请执行人柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号。 法定代表人梁建清，局长。 委托代理人覃蕗融，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人柳州市某某机械制造有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇新兴工业园乐业路18号。 法定代表人梁东育。 申请执行人柳州市柳江生态环境局（以下简称“柳江生态环境局”）于2019年9月27日向本院申请强制执行《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江环罚字[2019]6号）的处罚决定及加处罚款200000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，根据《柳州市机构改革方案》，组建柳州市生态环境局,不再保留柳州市环境保护局。根据《柳州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》，柳州市生态环境局设城中生态环境局、柳江生态环境局等12个派出机构，负责辖区内生态环境相关工作。该规定自2019年3月25日起施行。 柳州市某某机械制造有限公司（以下简称“恒达动力公司”）于2008年9月在柳州市柳江区新兴工业园乐业路南建设的设计年产6150台柴油机生产项目自2008年底正式投入生产至今，需要配套建设的环境保护设施未经验收。原柳州市柳江区环境保护局（以下简称“原柳江某保局”）认为该公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，于2019年1月2日作出了《行政处罚事先（听证）告知书》（江某罚告字[2019]2号），并于同年1月3日送达恒达动力公司。该公司在法定期限内未进行陈述和申辩，亦未提出听证要求。同年1月24日，原柳江某保局作出《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江某罚字[2019]6号），依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》细化标准序号2-5的规定，对恒达动力公司处贰拾万元整（200000元）的罚款；恒达动力公司应在接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同年1月25日送达恒达动力公司。该公司在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年7月26日，柳江生态环境局作出《履行行政处罚决定催告书》（江环罚催告字〔2019〕9号），催告恒达动力公司履上述行处罚决定，并对该公司加处罚款200000元，该催告书于同年8月8日送达该公司，该公司至今仍未履行相应义务。 本院认为，柳江生态环境局作为继续履行原柳江某保局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳江某保局于2019年1月24日作出的《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江某罚字[2019]6号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。因恒达动力公司逾期不履行缴纳罚款的义务，亦未履行缴纳加处罚款的义务，经柳江生态环境局催告后仍未履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，柳江生态环境局申请执行不超出罚款总额的加处罚款200000元，于法有据，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原柳州市柳江区环境保护局于2019年1月24日作出的江环罚字[2019]6号行政处罚决定，即对柳州市某某机械制造有限公司罚款200000元； 二、准予强制执行柳州市柳江生态环境局对柳州市某某机械制造有限公司加处罚款200000元。 以上两项由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年十月八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  朱秋园
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3868号原告：李杰彬，男，生于1958年12月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王晓东，男，生于1969年2月28日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王海山，男，生于1970年8月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：齐红党，男，生于1965年4月23日，汉族，住河南省镇平县。原告李杰彬与被告王晓东、王海山、齐红党承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李杰彬的委托诉讼代理人郭明安，被告王晓东、王海山到庭参加诉讼，被告齐红党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付所欠原告的款项70745.6元。2、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年三被告合伙承包镇平县杨营镇小岗社区部分工程，三被告租赁原告建筑设备，并欠原告工人工资，后三被告支付了原告大部分报酬，但仍欠原告70745.6元未付。经原告催要，三被告的雇佣人员彭志伟给原告出具结算单。被告王晓东辩称，本人不认识原告，我不清楚为什么原告起诉我，我也没有向原告出具任何手续，和原告没有关系。被告王海山辩称，原告起诉我需要相关的依据，我与原告没有任何关系，我也没有给原告出具任何手续，原告具体干啥我也不清楚。被告齐红党未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的齐红党在法定的期限内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供2016年11月3日、2016年11月20日的两份结算单及本院（2019）豫1324民初2321号案件庭审笔录，被告王晓东、王海山有异议，称不知道该结算单；王海山对庭审笔录不予认可，称其与被告齐红党、王晓东不是合伙关系，结合原告庭后向法庭提交的本院（2017）豫1324民初1443号民事判决书已确认的相关事实，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的小岗工地结算单，被告王晓东称上边的签字不是其本人所签，在本院（2017）豫1324民初1443号案件庭审中，被告王晓东对与本案相同的小岗工地结算单无异议，在该案中王晓东亦未提供证据推翻其自认的事实，故本院对该结算单的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓东、王海山、齐红党合伙承包杨营镇小岗社区的部分建筑工程。2015、2016年期间，原告经被告齐红党介绍，原告带施工设备及工人到上述工地施工。彭志伟负责该工地施工的现场管理。随后经结算，彭志伟分别于2016年11月3日、11月20日为原告出具了结算单两份，结算单载明分别欠原告报酬192405.6元、28340元，以上共计220745.6元。2017年1月，三被告支付了原告150000元，下欠原告70745.6元至今未付。本院认为：2015、2016年期间，原告带施工设备和工人到三被告合伙承包的杨营镇小岗社区工地施工，原告与三被告之间形成承揽合同关系。三被告在原告完成承揽工作并核算报酬后，即应及时结清原告报酬，但三被告互相推诿，未予结清原告报酬，侵犯了原告的合法财产权利。被告王晓东、王海山辩称不认识原告，与原告没有任何关系，不应承担付款义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。三被告系合伙关系，对所欠原告的债务应承担连带责任，故原告起诉要求三被告支付相应报酬的请求合法，本院予以支持。原告完工结算后，三被告已支付了原告报酬150000元，还有部分未付，故原告起诉要求被告支付剩余报酬70745.6元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓东、王海山、齐红党于本判决生效后二十日内连带支付原告李杰彬报酬70745.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王晓东、王海山、齐红党连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇一九年十月二十三日书记员  姚 茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8708号上诉人（原审被告）：谢诗云，女，1990年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赖凯华，湖南协雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙中色矿产勘查有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路万利大厦**房。法定代表人：张广纯，总经理。委托诉讼代理人：罗学军，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省南县，系该公司员工。上诉人谢诗云因与被上诉人长沙中色矿产勘查有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢诗云以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人谢诗云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谢诗云撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢诗云负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 刘文涛二〇一九年十月十二日书记员 周 荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2666号 原告：李勇，男，1980年10月25日生，汉族，本科文化，在国电宣威发电有限责任公司工作。云南省宣威市人，原住云南省宣威市电厂路******，现住云南省宣威市。 被告：何永，男，1975年1月22日生，农民，现住云南省曲靖市富源县。缺席。 原告李勇与被告何永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼、被告何永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告本金38000元，2、判令被告支付原告依约定的违约金12464元（自2019年1月1日起暂计至2019年5月14日）；3、由被告承担本案诉讼费用、公告费。以上暂计：50464元。事实和理由：2017年原告和被告一起做原煤买卖生意，原告把自己的资金交于被告，委托被告代为投资，被告在这期间用这笔资金有所盈利，但原告并未得到任何利润分配。社会形势的变化，因原告发现被告有不诚信行为，终止合作，原告请求被告返还自己本金，被告答应退还，但以各种理由推脱，先后承诺数次退还时间，但一直没兑现。原告与被告一再协商，被告于2018年10月15日写《欠条》为据，承诺2018年12月30日前还清欠款本金，每逾期一天按欠款金额的0.2%支付违约金；并就争议管辖法院做了约定。后经原告多次催要未果。为此，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何永经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告李勇为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 欠条1份，2018年10月15日被告亲笔写《欠条》，用以证明被告何永欠原告38000元，以及被告承诺给付违约金的事实。 被告何永经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告李勇提交的上述证据与其陈述能相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据使用。 根据庭审当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2017年原告和被告一起做原煤买卖生意，原告把自己的资金20000元交于被告，委托被告代为投资，期间被告向原告借款18000元。因原告未分得利润，原告要求被告返还投资款20000元以及借款18000元，合计38000元。被告于2018年10月15日写《欠条》为据，承诺2018年12月30日前还清欠款本金，从2018年10月15日起每逾期一天按欠款金额的0.2%支付违约金；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。经原告多次催要未果。为此原告李勇于2019年5月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李勇放弃第二项要求被告支付原告依约定的违约金12464元（自2019年1月1日起暂计至2019年5月14日）的诉讼请求。 本院认为，原告以委托的名义让被告代为投资，被告未分配任何利润给原告，后经原告催要，被告出具欠条由原告收执，应属债权债务纠纷。有被告亲笔书写的欠条证实，故原告要求支付欠款本金38000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、第一百七十九条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何永于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李勇欠款38000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1062元，由被告何永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 徐 升 人民陪审员 吕 岳 二〇一九年十月五日 书 记 员 蒋丽萍
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执945号之一申请执行人：施祖化，男，1963年2月17日出生，住澧县。被执行人：唐杰，男，1988年4月5日出生，住石门县。被执行人：伍乐明，男，1962年1月6日出生，住鼎城区。本院（2018）湘0723民初2240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐杰、伍乐明未在规定期限内履行生效法律文书所确定的偿还施祖化现金193496元的义务。申请执行人施祖化于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。现查明，被执行人唐杰、伍乐明在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐杰、伍乐明在金融机构的存款195581元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员  刘庆华二〇一九年十月十七日代理书记员  曹 强
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4867号原告：郑永祥，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告：吴广魁，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：闫红，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑永祥、吴广魁与被告闫红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永祥、吴广魁、被告闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永祥、吴广魁向本院提出诉讼请求：判令被告清偿钢架结构工程款30500元。事实和理由：2019年5月，被告和二原告联系，由二原告在睢县长岗镇闻庄村为其建造钢结构房屋。双方约定工程价款80000元，在施工过程中被告又要求二原告增加了部分工程量，增加的工程量计价5500元。现二原告已经施工完毕，被告至今拖欠二原告工程款30500元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告闫红辩称，1、原告建造的钢结构质量不合格，验收不合格，原告又不进行整改，无权要求被告支付工程款；2、被告未要求原告增加工程量，原告主张增加的工程量价款缺乏依据；3、被告自行找人修复花费的修复费用应当从下余工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告需要建造二层的钢结构房屋，原告与被告在2019年5月15号就建造钢结构房屋的结构和价款达成一致意见，并共同签署了工程量及工程价款计算单。原告为被告建造的二层钢结构房屋的总价款80000元，被告支付了55000元后以原告建造的房屋质量不合格为由，拒绝支付剩余工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间形成了建造钢结构房屋工程的合同，原告按照约定完成工程后，被告应当按照约定支付原告工程款，本案被告拖欠原告25000元工程款未付的事实清楚。关于原告主张的应被告要求增加的价值5500元的工程款，因原告未举出有限证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告辩称的原告建造的钢结构房屋存在质量问题，不应当支付剩余工程款的理由，本院不予采信，理由为：被告未举出涉案工程存在的具体质量问题，原告又否认存在质量问题，涉案工程是否存在质量需要进行鉴定，如涉案工程存在因原告方原因造成的质量问题，被告可以另案主张权利。综上所述，被告闫红应当支付原告25000元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫红于本判决生效后10日内支付原告郑永祥、吴广魁工程款25000元；二、驳回原告郑永祥、吴广魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告郑永祥、吴广魁共同负担70元，由被告闫红负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十月三十一日书记员 孟明新
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢629号之一 申请执行人：王海亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：孙力，男，1955年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：张萍，女，1956年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70693号民事调解书，已向被执行人孙力、张萍发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙力在中国工商银行38×××37账户内存款人民币68165.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇一九年十月三十日 书记员 吕晓航
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖158号 石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人刘前前等7人涉嫌协助组织买淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十月十七日 抄送：石家庄市人民检察院
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1980号申请执行人:王建设被执行人:张永升本院在执行申请执行人王建设与被执行人张永升为劳务合同纠纷一案中，在执行中，被执行人张永升已履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1980号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保55号 申请人：南充市嘉陵区国有资产管理中心，住所地南充市嘉陵区润泽路**。 法定代表人：陈红伟，主任。 委托诉讼代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。 被申请人：四川畅丰车桥有限公司，住所地南充市嘉陵工业园区。 法定代表人：王煜群。 申请人南充市嘉陵区国有资产管理中心与被申请人四川畅丰车桥有限公司合同纠纷一案，申请人南充市嘉陵区国有资产管理中心于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川畅丰车桥有限公司名下位于南充市嘉陵区南侧土地及其上房屋,并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人南充市嘉陵区国有资产管理中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川畅丰车桥有限公司名下位于南充市嘉陵区南侧土地（土地证号：南充市国用[2010]&tim**;×××号）及其上房屋（南房权证嘉字第××号、00××87号、00××88号），查封期限均为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 康