辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11308号上诉人（原审原告）：丛陪春，男，1965年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**。法定代表人：陈宇辉，该公公司经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武研博，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**法定代表人：李长江，该公司经理。上诉人丛陪春因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司（以下简称“碧桂园物业沈北分公司”）、广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称“碧桂园物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛陪春上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人2009年4月1日至2018年7月6日存在劳动关系；2、支付上诉人2016年11月1日至2017年7月31日停工留薪期工资51,300元；3、赔偿上诉人经济补偿金57,000元（5700元/月*10个月）；4、赔偿上诉人失业金损失36,720元；5、赔偿上诉人2009年4月1日至2018年7月6日带薪年休假工资26,206元（524元/天*50天）；6、支付上诉人2017年7月1日至2018年7月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额62,700元；7、上述请求二被上诉人承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，双方符合劳动法规定的主体资格，事实接受被上诉人管理，并从被上诉人处领取劳动报酬，上诉人从事的业务属于被上诉人的业务组成部分，被上诉人所称的崔班长，只是上诉人的带班，他本人也是被上诉人的员工之一，被上诉人主张崔班长是承包关系，应当提交相应的证据予以证明。广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司辩称，上诉人与我公司不存在劳动关系，其不受我公司规章制度管理与约束，并且其工资是从崔双敏领取，由其现金发放给上诉人，我公司从未向上诉人支付过劳务报酬，崔双敏的身份并非我公司员工，其只是一个劳务承包人，也就是通常意义上说的包工头，上诉人的工资由崔双敏按天早期按每天120元，后期按每天180元支付给上诉人。另外据了解，上诉人受伤的时间是在凌晨3点左右，其谎称是在上班途中自己摔伤，上诉人拒绝向一审法院提供就诊记录，并且其自己摔伤也并非交通事故，且由对方负主要责任，与工伤无任何关系。丛陪春向一审法院起诉请求：1、确认丛陪春与碧桂园物业沈北分公司、碧桂园物业公司2009年4月1日至2018年7月6日存在劳动关系；2、支付丛陪春2016年11月1日至2017年7月31日停工留薪期工资51,300元；3、赔偿丛陪春经济补偿金57,000元（5700元/月*10个月）；4、赔偿丛陪春失业金损失36,720元；5、赔偿丛陪春2009年4月1日至2018年7月6日带薪年休假工资26,206元（524元/天*50天）；6、支付丛陪春2017年7月1日至2018年7月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额62,700元；7、上述请求碧桂园物业沈北分公司、碧桂园物业公司承担连带责任。一审法院认定事实：2009年4月1日，丛陪春为碧桂园小区业主从事房屋修缮工作。工作流程为业主家有房屋损坏既给物业公司报修，物业公司把报修单给案外人崔班长，崔班长派丛陪春及其他工友去维修。丛陪春陈述“2016年11月11日，丛陪春上班途中骑车摔倒受伤。2016年11月11日至2017年8月31日，丛陪春没有去上班。2018年5月案外人崔班长告知丛陪春身上有伤不用上班了，丛陪春再未上班。丛陪春上班期间工资通过现金形式发放的，发放时间不确定，每个月月末发放当月工资，2009年4月至2016年春节前由案外人崔班长计工，每天120元，案外人崔班长上报给物业公司经理，丛陪春去物业公司办公室领取工资，2016年春节之后物业公司实行指纹制考勤，丛陪春工资已经涨至每天190元。上班期间丛陪春事假需找案外人崔班长请假。”庭审中丛陪春提交《碧桂园太阳城项目施工人员出入证》欲证明该出入证系其工作证。丛陪春提交了碧桂园太阳城业主方某的书面证人证言证实，丛陪春为方某维修过房屋屋顶。丛陪春同时提交录音光盘一张，证明夏杰认可丛陪春在碧桂园物业沈北分公司工作事实。碧桂园物业沈北分公司对上述两份证据均不认可。另查明，丛陪春于2018年8月10日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认丛陪春与碧桂园物业沈北分公司、碧桂园物业公司2006年10月至2017年12月存在劳动关系；2、支付丛陪春停工留薪期工资51,300元；3、赔偿丛陪春经济补偿金62,700元；4、赔偿丛陪春失业金损失36,720元；5、赔偿丛陪春加班工资54,720元；6、支付丛陪春未签订劳动合同双倍工资差额62,700元。该仲裁委员会于2019年1月8日作出沈北劳人仲字（2018）123号仲裁裁决书，裁决对丛陪春的仲裁请求不予支持。丛陪春不服诉至一审法院。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于丛陪春与碧桂园物业沈北分公司及碧桂园物业公司是否存在劳动关系的问题，丛陪春在庭审中自述丛陪春工作按日由案外人崔班长计工，工资按日计算，月末发放，上班期间丛陪春事假需找案外人崔班长请假。丛陪春所维修的碧桂园太阳城小区房屋屋顶并不属于物业公司的管理职责范围，业主方某仅提交书面证人证言不能认定该证据的真实性，且即使真实，业主方某证实丛陪春为其维修过屋顶的事实也不足以证明丛陪春与碧桂园物业沈北分公司存在劳动关系。丛陪春未提交录音中其主张夏杰系碧桂园物业沈北分公司负责人，亦未提交夏杰系碧桂园物业沈北分公司员工的证据，碧桂园物业沈北分公司对该证据亦不认可，故一审法院对该份录音的真实性不予采信。丛陪春未提交丛陪春受碧桂园物业沈北分公司或碧桂园物业公司管理，应当遵守其规章制度及考勤制度并由其发放工资等证明丛陪春、碧桂园物业沈北分公司双方存在劳动关系的相关证据。丛陪春提交的《碧桂园太阳城项目施工人员出入证》并没有丛陪春的姓名，无法证明该出入证系其所有。故对丛陪春主张与碧桂园物业沈北分公司及碧桂园物业公司存在劳动关系的事实，一审法院不予认定。关于丛陪春主张停工留薪期工资、经济补偿金、失业金损失、带薪年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额均系基于劳动关系项下的相关损失，故一审法院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告丛陪春丛陪春的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告丛陪春丛陪春负担。二审中，上诉人丛陪春向法庭提供新的证据，证人方某证明丛陪春是碧桂园物业派来维修房子的人员。鉴于该证人证言不足以证明丛陪春同碧桂园物业存在劳动关系，故对于该证人证言证明内容本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案核心争议焦点是双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，丛陪春工资按天计算，亦不存在请假或旷工的惩罚措施，其本人陈述在有病或有事的情况下给崔双敏打个电话告诉一声即可，同时结合丛陪春工资按天计算并由崔双敏支付及碧桂园物业沈北分公司陈述其将物业维修服务已经外包给崔双敏的事实，不能认定用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，故不能认定双方存在劳动关系，鉴于丛陪春诉讼请求均系劳动关系项下的给付义务，故一审法院依法判决驳回丛陪春诉讼请求并无不当，对于丛陪春的上诉请求，本院不予支持。综上所述，丛陪春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丛陪春负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月十二日法官助理刘振书记员康赦