辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12459号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂，住所地沈阳市苏家屯区山茶街2号。法定代表人：邹建保，男，1980年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：刘波，男，1964年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：白长友，男，1958年3月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，系沈阳正天建筑工程有限公司推荐公民代理，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂（以下简称弹簧厂）因与被上诉人白长友、刘波建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。弹簧厂上诉请求:1、改判上诉人不承担给付被上诉人白长友工程款106760元及利息的义务或撤销一审法院作出（2019）辽0111民初2724号民事判决发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在原上诉状基础上增加一项上诉请求。被上诉人的一审代理人不具有代理资格，被上诉人本人一审并未参加庭审，仅由其代理人出庭，一审法院并未审查，存在严重违反法定程序的情况；2017年我方投资人已经变更，2018年刘波给被上诉人出具欠条，该欠条上没有我方盖章，我方不认可该欠条。刘波上诉请求:1、改判上诉人不承担给付被上诉人白长友工程款106760元及利息的义务或撤销一审法院作出（2019）辽0111民初2724号民事判决发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承诺给我开具发票，但是现在不承认，因此这笔款我不能给。这笔债务当时是弹簧厂欠的，后期我将弹簧厂出售，因此不要求弹簧厂承担。我要求开具发票的名头是弹簧厂，用来给弹簧厂入账。白长友辩称，同意一审判决。2018年我方不知道弹簧厂更换了企业法人，就没有要求弹簧厂加盖公章，刘波、弹簧厂也未向我方告知，所以我方认为刘波签字代表弹簧厂。我方是实际施工人，无法开具发票，也没有承诺开发票，工程款是扣完税点的。白长友向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付欠原告工程款106760元；2、请求判令被告支付逾期给付利息按同期贷款利率支付并从应付工程价款之日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费由二被告承担。一审法院查明，2012年6月20日，原告以沈阳兴东建筑装饰工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂签订建设工程施工合同，原告在合同委托代理人处签字，合同约定沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂将其厂房新建等工程发包给沈阳兴东建筑装饰工程有限公司。后原告作为实际施工人，对涉案工程进行了施工，该工程于2015年8月4日经验收，并备案。2015年8月14日，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠工程款106760元，开工日期：2012年9月10日，竣工日期：2012年11月30日。2018年4月24日，被告刘波再次在该欠条上签名。一审法院认为，本案中，被告辩解原告并非欠条的债权主体，其并不欠原告个人工程款，而是欠公司工程款，结合庭审中，被告认可其多次支付工程款给原告，且原告持有欠条原件，可以认定原告为实际施工人，故白长友作为原告提起诉讼并无不当。因二被告已在欠条中对工程款的数额进行了确认，故原告要求二被告支付工程款106760元的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息问题，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……，本案原、被告双方对付款时间没有具体约定，对交付时间也无法达成一致意见，根据被告提供的辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书显示，涉案工程于2015年8月4日符合竣工验收备案规定，予以备案，故利息从该时间起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂、刘波于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告白长友工程款106760元及利息（利息以本金106760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告白长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（已减半收取），由二被告负担。二审中，弹簧厂提给了企业公示报告，证明2017.8.17我方已经将投资人变更公示在国家企业信用信息公示系统；2019辽0111民初2722号调解书，证明一审被上诉人代理人赵淑娟提供的永乐街道与社区推荐地址不符；2019辽0111民初2722号起诉状证明被上诉人没有实际向我方履行开具发票义务，该案中被上诉人挂靠单位扣了被上诉人7万元发票钱，被上诉人起诉挂靠单位要求返还该笔款，刘波质证，对以上证据真实性均认可。2016年被上诉人向挂靠单位交开具发票钱的时候也是我催促的，白长友质证，公示报告是企业变更内部管理资料，上诉人出具欠条时没有向我方出示，我方不知情；赵淑娟一审不是社区推荐，民诉法没有规定被推荐者与当事人必须是同一社区；起诉状与本案无关。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为被上诉人提供的欠条是否能够证明弹簧厂应当承担给付责任，本案欠款系被上诉人为弹簧厂施工产生的工程欠款，并非刘波个人债务，弹簧厂与被上诉人系债权债务的相对方，该欠条最初出具时间是2015年8月14日，当时刘波在欠款人处签字，弹簧厂也加盖公章，可以证明该笔债务原系弹簧厂与被上诉人之间的债务。根据弹簧厂的上诉意见，欠条出具后，弹簧厂的投资人发生变化，刘波不再是弹簧厂投资人，因此弹簧厂主张该笔债务不应再由弹簧厂承担，弹簧厂的主张实际是要求将其应当向被上诉人承担的债务转移给他人承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，但无论是弹簧厂还是刘波，仅凭刘波在2018年4月24日在欠条上再次签字的行为，并不能证明被上诉人已经同意债务仅由刘波承担，因此债务转让并未成立，刘波所述不要求弹簧厂承担债务的主张，对作为债权人的被上诉人并不发生法律效力，而弹簧厂所称其将投资人变更信息予以公示的行为，也并不必然导致其可以拒绝向被上诉人履行债务，弹簧厂仍然要承担该债务。关于刘波提出的税款问题，因双方合同并未约定先开具发票再付款，且刘波在本案中并未就发票开具问题提出反诉，因此刘波以被上诉人未开具发票为由拒绝付款的理由不能予以支持。关于刘波提出工程未验收等问题，因刘波和弹簧厂已经给被上诉人出具了欠条，视为双方在考虑过验收等相关问题基础上已经进行结算，因此刘波再提出未验收的问题于法无据，不予支持。综上所述，沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳市苏家屯区永发汽车弹簧厂缴纳的二审案件受理费2436元，由其自行承担；刘波缴纳的二审案件受理费2436元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月十一日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。