wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14317号 原告：仇松梅，女，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：贾庆佳，经理。 委托诉讼代理人：赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告仇松梅与被告青岛场外市场清算中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍琼，被告委托诉讼代理人曹荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金65368.36元：2.本案受理费由被告承担。 被告辩称，原被告没有合同关系，原告被案外人诈骗的行为与答辩人没有因果关系，答辩人也未扣留原告任何款项，且本案已经有经济犯罪的嫌疑，因此，请贵院依法裁定驳回原告起诉。 本院经审理查明： 原告与廊坊市xxxxx有限公司（以下简称：“xx公司”）存在委托理财关系，被告与xx公司之间签署有《业务合作协议》，被告为xx公司提供资金清算服务，原告在庭审中对此亦予以认可，原告与被告之间并不存在委托理财关系，经本院释明，原告仍坚持本案诉讼。另查明，xx公司的业务涉嫌诈骗案，北京市公安局大兴分局、朝阳分局已到被告公司调取了相关案件材料。 本院认为，原被告之间不存在委托理财合同关系，经本院释明，原告坚持本案诉讼，故原告所诉不当，依法应当驳回起诉。另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，”因xx公司的业务涉嫌诈骗案，故按本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告仇松梅的起诉。 案件受理费1434.21元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇一九年十月十四日 书记员  范俊杰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初449号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北，统一社会信用代码：91130527560489406C。 法定代表人：崔建刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武菲,系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵峥，系该公司员工。 被告：河北望海建筑安装有限公司,住所地河北省邢台市邢台县皇寺镇苏村,注册号:130521000021341。 法定代表人：于海生,该公司经理。 邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称市政分公司）诉河北望海建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵峥到庭参加诉讼。被告河北望海建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等相关诉讼权利。本案现已审理终结。 原告市政分公司的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告商品混凝土款1101880元及逾期付款违约金（自2015年10月30日其按每日欠款金额的1%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方于2015年8月7日和2015年9月5日签订了两份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的百泉南场经济技术开发区办公楼及路面硬化工程和邢台市开发区石东村路面硬化工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，被告共使用原告商品混凝土共计价款1101880元，但被告至今未予支付，经原告多次催要无果后，无奈诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交证据如下：1、商品混凝土供应合同两份，约定了混凝土使用的工程名称、供应单位、需用单位、品种、价格、强度等级、付款方式、违约责任等，并由双方加盖合同专用章，证明：商品混凝土供应关系建立在双方协商自愿的情况下达成的。2、开发区石东村路面硬化工程结算单两份，浇筑的时间、方式、部位、标号、方量、单价、两份结算单合计金额978640元，并有被告加盖合同专用章，证明：原告向被告依据合同履行了供货义务。3、对账单，2017年6月9日对账单显示欠款数额为978640元与证据2结算单数额一致并由被告工地负责人刘学民签字加盖手印认可欠款数额。2017年6月9日第二份对账单，欠款数额为123240元，由被告工地负责人刘学民签字加盖手印认可欠款数额。两份对账单合计欠款数额为1101880元。5、还款协议一份，2015年12月5日被告向原告承诺的还款协议书一份，由被告加盖公章，法人于生海签字。还款协议书中还款数额978640元。 经审理查明：原被告双方于2015年8月7日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向邢台市开发区石东村路面硬化工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。2015年9月5日原被告双方又签订一份《商品混凝土供应合同》合同约定原告向百泉南场经济技术开发区河北智跑游乐设备有限公司办公楼及路面硬化工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。2015年12月5日原被告双方签订还款协议， 协议显示，被告拖欠原告混凝土款金额为978640元，并约定了被告的还款期限及违约责任。2017年6月9日，原被告就货物及价款进行对账，两份对账单显示被告共欠原告混凝土货款共计1101880元。该两份对账单上均有被告工作人员刘学民的签字。被告至今未向原告支付上述货款，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求判决被告支付上述货款并赔偿原告违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定，履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订两份《商品混凝土供应合同》后，原告如约履行了供货义务，被告未按照合同的约定履行付款的义务，被告理应向原告支付相应的价款。关于逾期付款违约金，依照双方签订的两份合同，原被告双方约定工程完毕后，5日内付清剩余所有砼款。合同第六条第5项约定被告如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的千分之一向原告支付违约赔偿金。因该约定过高，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于付款日期，因原告提交的证据无法证实其最后一次向被告提供砼款的结束时间，因此应当按照双方确定最终欠款的时间即2017年6月9日为宜，截至原告起诉之日被告仍未给付价款，被告的行为已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北望海建筑安装有限公司应当在本判决生效后十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司货款1101880元及违约金（违约金自2017年6月9日起至实际付清货款之日止，按照欠款数额以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14717元，减半收取7358.5元，由被告河北望海建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十月十八日 书记员  李露雅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保167号之一解除保全申请人：杨园，女，1986年11月11日生，汉族，住邯郸市。被申请人：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区中华北大街**。法定代表人：范立昆，系该公司总经理。本院于2019年10月9日作出（2019）冀0403财保167号民事裁定书，查封杨园名下房产一套，现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对杨园名下房产价值2106615元的查封。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年十月十一日书记员  李 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终130号 上诉人（原审被告）：彭文广，男，汉族，1967年1月23日生，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：熊勇，男，汉族，1972年9月7日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：柳州金特新型耐磨材料股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳城县工业区沙埔片区内。 法定代表人：何拥军，该公司董事长。 上诉人彭文广因与被上诉人熊勇、原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭文广上诉请求：请求二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人将柳州金特新型耐磨材料股份有限公司列为被告以此获取本案由广西壮族自治区柳城县人民法院管辖是对法律法规的滥用，是规避法律对于管辖权的规定。本案为股权转让纠纷，合同的双方为上诉人与被上诉人，而柳州金特新型耐磨材料股份有限公司并非合同的相对方，与本案无关联，强行列为被告是对管辖权的滥用。二、本案为合同纠纷，上诉人即被告的住所地在广东省中山市第一人民法院的管辖范围。三、由于本案所涉股权未经登记，因此，不能以目标公司即柳州金特新型耐磨材料股份有限公司注册地为合同履行地。综上所述，本案由一审法院管辖错误，应由中山市第一人民法院管辖，请二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院处理。 被上诉人熊勇未提出答辩意见。 原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司未陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案属同一诉讼有两个被告的情形，虽广东省中山市第一人民法院作为被告彭文广住所地法院，对本案享有管辖权，但本案另一被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院对本案亦享有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人彭文广的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初2183号原告：杨晓梅。被告：付定元。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司。住所：白银市平川区乐雅路**。负责人:魏世彦,该公司经理。委托诉讼代理人:魏国尧,该公司员工。原告杨晓梅诉被告付定元、中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告杨晓梅于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨晓梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨晓梅撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由杨晓梅负担。审 判 员 石福荣二〇一九年十月二十三日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6259号 合肥同心建材试验有限公司： 你（或你单位）与万玉珍劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人万玉珍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009935 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9534号原告：熊成明，男，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告熊成明诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告熊成明不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊成明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十三日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3189号原告：刘红彩，女，1972年03月25日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：王占朝，男，1972年09月18日出生，汉族，住文安县。原告刘红彩诉被告王占朝为合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员樊云精、胡一龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红彩的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼，被告王占朝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王占朝于2013年6月12日与原告签订《信用社股本金转让协议》，将登记在被告名下的3万元的股金以3万元的价格卖与原告，但是因为当时河北省信用合作联合社的管理规定，并未能办理变更登记手续，但是股金分红一直由原告领取，所以股金及分红应为原告所有。为此原告起诉要求：1、请求法院确认原、被告2013年6月12日签订的《信用社股本金转让协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理股金更名手续，将登记在被告名下3万元的股金变更至原告名下；3、诉讼费由被告承担。被告王占朝未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告刘红彩身份证复印件一份，证明原告刘红彩的身份信息。2、信用社股本金转让协议一份，证明王占朝于2013年06月12日将其名下的30000元的霸州市信用联社股金转让给原告刘红彩。3、河北省农村信用社股金证（证号：916060300018600011324）一份，证明被告王占朝将30000元股金卖予原告后，将股金证原件交付给原告。4、被告王占朝之女出具的证明一份，证明王占朝于2013年06月12日将其名下的30000元的霸州市信用联社股金转让给原告刘红彩当天，由其从原告账户中支取现金30000元作为股金转让的对价。5、2019年05月15日河北霸州农村商业银行股份有限公司（原名：霸州市农村信用合作联社）出具的证明一份，证明因该银行管理规定，不单独为某一位股东的股金办理过户手续，故至今未能办理更名至原告名下的手续。本院调取的证据：1、2013年06月12日河北省农村信用社储蓄取款凭证与复式记账凭证各一份。2、被告王占朝之子王建询问笔录一份，内容为王占朝于2013年左右离家出走，下落不明。经审理查明，2013年6月12日被告王占朝与原告刘红彩签订《信用社股本金转让协议》，约定将登记在被告王占朝名下股金账号为916060300018600011324的3万元的霸州市农村信用合作联社股金3万元以3万元的价格转让给原告。当天原告了转让费用3万元，被告将股金凭证交付给了原告，原告从此开始领取股金分红至今。但当时因为河北省农村信用联社的规定，没有办理变更登记手续。此后被告离家出走，至今下落不明。现在霸州市农村信用合作联社已经变更登记为河北霸州农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告与原告签订《信用社股本金转让协议》将被告名下3万元霸州市农村信用联社股金转让给原告，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按照协议约定支付了转让款，被告将股金证交付给了原告，履行了合同义务，原告自此对股金和分红享有权利。当时因为客观原因，未能办理变更登记，现在原告要求办理变更登记，被告应当予以协助。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、2013年6月12日被告王占朝与原告刘红彩签订的《信用社股本金转让协议》合法有效。二、被告王占朝协助原告刘红彩将被告王占朝名下的河北霸州农村商业银行股份有限公司股金账号为916060300018600011324的股金3万元变更登记至原告刘红彩名下，限本判决生效之日起七日内履行。案件受理费100元，由被告王占朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  樊云精人民陪审员  胡一龙二〇一九年十月十六日书 记 员  李田锐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7632号原告：汉峰包装制品（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园10号。法定代表人：PHILPPENOELBERNARDMERLO。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：季安忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈国琴，女，1970年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告汉峰包装制品（扬州）有限公司（以下简称汉峰公司）与被告季安忠、陈国琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告汉峰公司诉称，2013年10月1日，原告开始承租两被告共有的位于扬州市广陵区（莱茵苑）28号2单元304室房屋，双方约定每半年支付一次房屋，押金5000元。2019年6月28日，双方验收房屋、水电、燃气、家具等并交接后。原告当场向被告移交了房屋钥匙，双方签订了解除房屋租赁契约并退款的协议一份，约定被告退还原告3个月房屋15246元、物业费625元以及押金5000元，合计20871元。被告承诺在三个月内汇入原告的账户。原、被告一致确认再无瓜葛。事后，原告多次向被告催要协议所定的款项，但是被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈国琴认可协议中所涉房屋坐落于扬州市广陵区。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据原告提供的房屋租赁契约以及协议内容，原、被告争议的事项实质是因租赁坐落于扬州市广陵区房屋产生，应当按照不动产纠纷确定，因讼争房屋坐落于扬州市广陵区，本案依法应由扬州市广陵区人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪德义二〇一九年十月十六日书记员  倪 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15206号原告：程进宇，男，1994年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅雪，湖北今天律师事务所实习律师。被告：刘宗瑞，男，1977年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海涛，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。原告程进宇与被告刘宗瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告程进宇于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程进宇提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许程进宇撤诉。案件受理费8,840元，减半收取计4,420元，由程进宇负担。审判员  钟小培二〇一九年十月二十八日书记员  周烨岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9198号 原告：交通银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园朝阳路**华居中央公园**商业楼，统一社会信用代码916108006879774316。 负责人：赵涛，该行行长。 委托诉讼代理人：吴明泽，男，1988年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，交通银行股份有限公司榆林分行职工， 被告：齐某1。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：齐某2。 原告交通银行股份有限公司榆林分行与被告齐天明、王某1、王某2、齐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人吴明泽、被告王某2到庭参加了诉讼，被告齐某1、王某1、齐某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐某1、王某1偿还我行贷款本金27531410月19日原告与被告齐某1、王某1签订了《个人借款合同》，约定借款95万元，借款期限60个月，月利率8‰，采用按月等额本息还款法偿还贷款。同日，原告与被告王某2、齐某2签订了《保证合同》，约定由被告王某2、齐某2为该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，自2017年8月5日起借款人齐某1、王某1未按约定偿还借款及利息，经我行多次催收后仍未结清贷款本息，同时保证人亦拒绝履行贷款义务，已连续违约15期。截止2019年10月8日，下欠贷款本金275314.27元，利息67303.34元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王某2辩称：1、当时齐某1是通过他三爸向银行贷的款，他三爸称该款肯定能偿还，齐某1又是其妻哥，其前妻齐某2也要求其为该笔借款提供担保，故其才同意为该笔借款提供担保；2、2016年8月29日其与齐某2离婚，离婚时协议约定，该笔借款的担保责任全部由齐某2承担；3、开庭前其与齐某1三爸及其齐某2联系，该二人也称该借款全由他们偿还，与其无关；4、齐某1和他妻子均有正式工作，且名下有房产，有偿还能力。 被告齐某1、王某1、齐某2均未出庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、四被告身份证复印件、户口本复印件各一份，结婚证复印件一份，证明被告主体适格，被告齐某1、王某1系夫妻关系的事实。2、个人借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明借款及担保情况。3、利息清单一份，证明截止2019年10月8日借款偿还情况。被告王某2质证对证据1中关于其个人的身份信息无异议，对证据2中保证合同中其的签字捺印属实无异议，但认为其与齐某2已经离婚并约定担保责任由齐某2承担；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该证据与其无关。经审查，原告提供的证据真实、合法，可以证明其证明目的，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。被告王某2提交离婚证、离婚协议书、手机短信记录各一份，用于证明2016年8月29日其与齐某2离婚，离婚时协议约定，该笔借款的担保责任全部由齐某2承担，且开庭前其与齐某2联系，齐某2也称该借款全部由他们偿还，与其无关。原告质证均有异议，认为该组证据与本案无关。经审查，该组证据不能证明被告王某2依法不应承担保证责任的证明目的，依法不予采信。 本院认为，原告工行榆林肤施路支行与被告齐天明、王某1签订的《个人借款合同》，与王某2、齐某2签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。现借款期限已届满，被告齐天明、王某1未按时归还借款本息，该行为已构成违约，被告齐天明、王某1理应向原告清偿借款本金及利息;被告王某2、齐某2自愿为被告齐天明、王某1的借款向原告提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任符合双方约定和法律规定，故原告诉请依法应予以支持。被告王某2、齐某2承担保证责任后有权向被告齐天明、王某1追偿。被告王某2所持其与被告齐某2已离婚并在离婚时约定涉案借款由齐某2单独承担担保责任，与其无关的辩论观点，因根据法律规定，债务转移需经债权人同意，被告王某2在庭审中自认其与齐某2协议转由齐某2一人担保未征得过债权人即原告的同意，故对其该观点依法不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告齐天明、王某1清偿原告交通银行股份有限公司榆林分行借款本金275314.27元及利息（截止2019年10月8日已产生利息67303.34元，从2019年10月9日起至款付清之日止按年利率8.906%计算）。 二、被告王某2、齐某2对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告齐天明、王某1、王某2、齐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛亚伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6732号申请执行人:秦晓玲，女，1975年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行秦晓玲申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦晓玲自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初16829号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3976号申请执行人：韩丽，女，汉族，1979年7月16日出生，住商丘市。被执行人：贾旭红，女，汉族，1962年1月22日出生，住商丘市。被执行人：商丘市佳佳食品有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路南段东侧。统一社会信用代码：91411402760231063F。申请执行人韩丽与被执行人贾旭红、商丘市佳佳视频有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院2018年10月29日作出（2018）豫1402民初10072号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人韩丽于2019年10月17日向本院提交撤消执行申请。本院认为，申请执行人韩丽自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  郜运来二〇一九年十月十七日书记员  尹 峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15557号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地:浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人:王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师 被告：尹某，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘桂青，女，1973年11月14日出生，汉族，系被告尹某之妻，住山东省临沂市兰山区。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告尹某侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦，被告尹某的委托诉讼代理人刘桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为,销毁库存和流通中的侵权产品;2、判令被告向原告赔偿经济损失5万元人民币,含原告为制止侵权而支出的合理费用;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准,2009年8月7日，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得商标的商标权(商标注册证号5417652,核定使用商品第24类)。2015年6月14日，王政将该商标转让予原告,原告进一步的加大宣传提高该商标的知名度与显著性,取得了良好的经济效益。最近,原告发现被告尹某在山东省临沂市小商城6号楼133号处公开销售带有“”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月,商标权利人委托代理人在公证人员的见证下,对被告尹某在山东省临沂市小商城6号楼133号处公开销售的带有“”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全,并获得销售收据和名片各一张,根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城6号楼133号,商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布,不仅带有“”商标,而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认，被告销售的带有“”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造，因此被告的销售行为已构成对“”注册商标专用权的侵犯。被告尹某在山东省临沂市小商城6号楼133号处公开销售的行为,严重侵害了原告的生产经营,为维护原告的合法权益,特此起诉,冀望支持原告的诉讼请求,制止被告的不法侵害。 被告尹某辩称我不是生产方，也没有销售，商品是我在浙江商贸城买的，是我买来自己用的，在不知情情况下给卖了，我们有自己的品牌，不可能再卖其他家的产品，这些商品是原告诱卖的。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾、纺织品餐巾、丝织美术品、纺织品手帕、纺织品洗脸巾、卸妆用纺织物、被子、浴巾、纺织品垫等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告委托代理人魏凯悦申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员随同魏凯悦来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内,在公证人员的现场监督下,魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“可爱淘彩妆”、“6号楼133号”的商家内,购买了产品一宗,并从销售人员处获得销货清单、业务名片各一张。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出(2019)鲁临沂沂蒙证民字第1937号公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。但因原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告亦抗辩其已停止销售，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持，被告依法应当承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供的证据证明被告销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告尹某立即停止销售侵害原告第5417652号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告尹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的经济损失及合理费用合计4000元。 三、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6944号原告：郜秀珍，女，1964年5月25日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：汤荣康，男，1959年1月3日出生，汉族，扬州市江都区室。原告郜秀珍与被告汤荣康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郜秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郜秀珍撤回起诉处理。审判员  杨文波二〇一九年十月二十四日书记员  徐致君
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0724刑初393号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人贾长兰，女，1971年1月1日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月13日被滨海县公安局取保候审，于同年8月8日经滨海县人民检察院决定取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉[2019]446号起诉书指控被告人贾长兰犯非法狩猎罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉。被告人贾长兰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年7月2日晚，被告人贾长兰在滨海县八巨镇八巨村六组老收花站西侧小河边，采用照明灯照、钢叉捕捉的方式，捕捉青蛙140只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。公诉机关为证实上述指控，随案移送了相关证据，认为应当以非法狩猎罪追究被告人贾长兰的刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾长兰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年7月2日晚上9点左右，被告人贾长兰以食用为目的，携带照明灯、蛇皮口袋、钢叉，至滨海县八巨镇八巨村六组老收花站西侧小河边，采用照明灯照、钢叉捕捉的方式，捕捉青蛙140只，公安机关查获时，涉案青蛙均已被被告人贾长兰处置为死体。2019年7月4日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的青蛙样本为黑斑蛙和金线蛙，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。已死亡的青蛙样本于2019年7月5日被公安机关填埋。另查明，根据《江苏省农业厅关于更换核发狩猎证的通知》（苏农林〔1989〕8号）的规定，每年3月1日至11月30日为我省禁猎期。本案审理中，被告人贾长兰主动交纳生态修复金人民币5000元。上述事实，被告人贾长兰在开庭审理中无异议，并有公诉机关出示的下列证据：1、滨海县公安局出具的户籍证明等书证；2、证人李某的证言；3、被告人贾长兰的供述和辩解；4、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2019]第918号物证鉴定书；5、滨海县公安局制作的辨认笔录；6、填埋青蛙录像光盘一张等证实，足以认定。本院认为，黑斑蛙、金线蛙属于两栖纲蛙科动物，其在保护农作物、维持地域生态平衡上有重要的生态价值，同时也是我国中医药行业重要的药材之一。被告人贾长兰违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人贾长兰犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾长兰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾长兰能意识到自己的行为破坏生态环境，积极主动交纳生态修复金，可酌情从轻处罚。被告人贾长兰认罪悔罪态度较好，且所在的社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。据此，为了打击犯罪，保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人贾长兰犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的照明灯一个、蛇皮口袋一个、钢叉一个予以没收（上述物品扣押于江苏省滨海县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  宋少芹人民陪审员  高水秀二〇一九年十月三十一日法官 助理  李晓琳书 记 员  廖 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物20只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1262号上诉人（原审原告）：苏州汉云纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：徐超，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京悦邦致成信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A308-02。法定代表人：陈能昌。被上诉人（原审被告）：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人苏州汉云纺织有限公司因与被上诉人北京悦邦致成信息科技有限公司、王璐买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初2200号民事裁定，向本院提出上诉。苏州汉云纺织有限公司上诉称：原审法院以原审被告提交的合同证明其约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院为由，裁定原审被告的管辖权异议申请成立，系属错误。原审法院受理原审被告的管辖权异议申请后，原审原告申请驳回管辖异议，要求原审被告提供原件证明合同约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院并书面申请组织听证，原审法院未组织听证，程序严重违法。此外，原审原告的住所地为江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系主张支付货款的合同纠纷，苏州市相城区是接收货币一方所在地，故该案应由接收货币一方所在地人民法院管辖，即苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京悦邦致成信息科技有限公司向原审法院提交的双方当事人签订的《悦邦校服生产采购合同》第10条约定：“争议解决：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向北京市海淀区人民法院起诉”。苏州汉云纺织有限公司对该合同真实性提出异议，但其向法院提供的“发货明细表”及“付款担保”等证据中均载明合同编号为YBZC00001，与北京悦邦致成信息科技有限公司提交的《悦邦校服生产采购合同》所显示的合同编号一致，事实上认可了该合同的客观存在，苏州汉云纺织有限公司作为主张权利一方，没有提出足以反驳的相反证据，故本院对该上诉理由，不予采纳。由于该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。一审法院按照双方当事人之间约定将本案移送北京市海淀区人民法院处理并无不当。综上，苏州汉云纺织有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6024号原告：韦芳，女，1993年4月5日出生，汉族，住长葛市。被告：盛东杰，男，1991年5月3日出生，汉族，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4.5万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告曾向原告借款3万元、0.4万元、其他多次小额借款；2019年4月，被告就以上借款及部分利息，向原告出具4.5万元的借条，并承诺于2019年4月30日前偿还。后被告未能履行还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告盛东杰于本判决生效后十日内返还原告韦芳借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为462元，由被告盛东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一九年十月二十五日书记员  李冰冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初1189号原告：郭伟，男，1981年12月27日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住该县城区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李东，男，1979年10月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX3。被告：榆林市华夏宏飞运输有限责任公司，住所地榆林市路南A3-01-01，统一社会信用代码91610802305370707J。法定代表人：李佳飞，系该公司董事长。被告：铁鑫，男，1979年7月12日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，住榆林市榆阳区横山区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭伟与被告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司、被告铁鑫货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告郭伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回对被告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司、被告铁鑫的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭伟负担，其余案件受理费50元，退还原告郭伟。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  万  利人民陪审员  高永义   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1449号 原告:曾昉明，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 被告：赖仕佳，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告曾昉明与被告赖仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昉明的委托诉讼代理人曾宪明到庭参加诉讼，被告赖仕佳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昉明向本院提出诉讼请求：判决被告赖仕佳返还借款本金30500元给原告曾昉明。事实和理由：原告曾昉明与被告赖仕佳是朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，于2018年2月10日向原告借款50000元，并立写《借条》一份交给原告收执，约定借款期限至2018年4月30日止，到期返还本金加利息60000元。2018年5月30日，被告返还原告借款本息25000元，其中5500元是按月利率3%计算至2018年5月30日前的借款利息，剩下的19500元是返还给原告的借款本金。至今，被告尚欠原告借款本金30500元。 被告赖仕佳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告赖仕佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾昉明与被告赖仕佳是朋友关系。2018年2月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并立写《借条》一份交给原告收执，约定借款期限至2018年4月30日止，到期返还本金加利息60000元。2018年5月30日，被告返还原告借款25000元，其中5500元是按月利率3%计算至2018年5月30日前的借款利息，剩下的19500元是返还给原告的借款本金。至今，被告尚欠原告借款本金30500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖仕佳向原告曾昉明借款的事实有被告赖仕佳立写给原告的《借条》证实，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请被告返还尚欠的借款本金，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告赖仕佳自本判决生效之日起五日内返还借款本金30500元给原告曾昉明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费676元，由被告赖仕佳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄光权 人民陪审员  雷武先 人民陪审员  李六新 二〇一九年十月十日 书 记 员  黎 孟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2943号 原告：广安市金桂建材有限公司，住所地四川省广安市岳池县石垭镇回乡创业园区，统一社会信用代码915116215796285092。 法定代表人：张宗英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，该公司职工。 被告：李朝平，男，汉族，生于1969年10月14日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金桂建材有限公司与被告李朝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市金桂建材有限公司的委托诉讼代理人蒋冬梅、被告李朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市金桂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付商品混凝土货款及泵送服务费共计100,510元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年12月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订了商品混凝土购销合同，合同约定，原告向被告承建的岳池县城西棚区改造项目工程提供混凝土及泵送服务，双方约定了履约方式、违约责任和诉讼管辖等。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土及泵送服务。截止2015年11月25日，被告欠原告货款397,710元，后被告支付了部分货款，截止起诉日，被告仍欠原告混凝土货款100,510元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告李朝平辩称，原、被告签署商品混凝土购销合同属实，并认可本人签字的三张对账函，对罗昌勇签字的对账函不予认可，亦未委托罗昌勇收货。同时案涉混凝土供应工程系大禹水电公司承建，其本人为项目外围管理人员，混凝土货款是否支付不清楚，所欠款项也不应由本人承担。 本院经审理认定事实如下：原告广安市金桂建材有限公司作为甲方、被告李朝平作为乙方，于2015年签订《商品混凝土购销合同》，合同约定了工程概况、单价及费用、货款结算、违约责任等内容，其中明确约定甲乙双方每月25日结算当月所供商品混凝土货款，乙方必须于当月底前付清本月商品混凝土货款，同时约定一方违背合同第六条第1款的约定不及时支付货款，甲方停止供货或单方终止合同后，不承担违约责任；乙方除承担本合同所约定的总价款10%的违约责任外，同时还须从欠款之日起到付款之日止、按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付货款利息，并承担甲方因追讨货款产生诉讼的律师代理费等相关费用。合同签订后原告广安市金桂建材有限公司向被告李朝平提供了商品混凝土及泵送服务，2015年8月26日被告李朝平个人在原告对账函上签字，2015年9月26日、2015年10月26日被告李朝平，与案外人谭昌勇共同在原告的对账函上签字，2015年11月26日案外人谭昌勇个人在对账函上签字。期间被告李朝平按照合同约定和双方对账函的数额支付了部分款项，截止起诉前被告尚欠原告商品混凝土货款及泵送服务费100,510元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告对签订商品混凝土购销合同的事实均无异议，原告广安市金桂建材有限公司与被告李朝平签订的商品混凝土购销合同合法有效，本院对此予以确认。被告李朝平辩称对罗昌勇的签收行为其未予授权，责任不应由其承担，但通过庭审查明的事实，被告李朝平个人签字的对账函及与罗昌勇共同签字的对账函、原告代理人与罗昌勇的电话录音，可以认定罗昌勇的签收行为实际代表被告李朝平，且经庭审查明罗昌勇一直在工地上从事管理工作，原告提供的四张对账函符合证据三性，且被告辩称未提供证据证实，故对被告的这一辩称本院不予支持。被告李朝平辩称其签订合同及签收货物系履职行为，也未提交其与公司系雇佣关系的证据，根据合同的相对性，案涉合同系被告与原告签订、商品系被告签收，故合同权利义务亦应当由被告享受及承担，被告虽然提出答辩意见但未向本院提供相关证据证明，且与本案查明的事实不符，综上本院对被告李朝平的辩称意见不予支持。被告李朝平应当向原告广安市金桂建材有限公司支付商品混凝土货款及泵送服务费100,510元。同时原告诉请被告从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清之日止，既符合原、被告合同的约定，又不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 被告李朝平于本判决生效之日起十日内支付原告广安市金桂建材有限公司100,510元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,215元，由被告四李朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 萍 二〇一九年十月二十三日 书记员 李红彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9296号   内蒙古自治区土默特左旗人民法院：   关于惠商商业保理有限公司与史俭、王永利借款合同纠纷一案，你院向本院委托执行，本院于2019年9月29日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   惠商商业保理有限公司与史俭、王永利借款合同纠纷一案，内蒙古自治区土默特左旗人民法院委托的执行事项已经执行完毕，本院予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十一日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1458号原告：张朝阳，男，汉族，1971年5月15日出生，住洛宁县。被告：雷书红（又名雷淑红），女，1966年6月23日出生，汉族，住洛宁县。原告张朝阳诉被告雷书红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝阳、被告雷书红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日，被告雷书红以做生意资金周转为由，从原告处借款200000元整，约定月息1.5%，借款期限4个月。同年11月25日，被告又从原告处借款100000元，约定月息1.5%，借期4个月。借款到期后被告未按时归还，多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息1.5%从2016年11月21日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告起诉属实，同意还款，但因资金紧张希望原告给予宽限。经审理查明，2016年11月21日，被告雷书红以做生意资金周转为由，从原告处借款200000元整，约定月息1.5%，借款期限4个月。同年11月25日，被告又从原告处借款100000元，约定月息1.5%，借期4个月。两笔借款借出后，被告未偿还原告借款本金及利息。现原告提起诉讼，要求判如所诉。以上事实由借条、庭审记录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，被告亦无异议，本院依法予以采信。原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但利息应自借款之日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告雷书红于本判决生效之日起10日内偿还原告张朝阳借款本金300000元及利息（利息按月息1.5%，其中200000元的利息自2016年11月21日起计算至本金付清之日止，100000元的利息自2016年11月25日起计算至本金付清之日）；驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3980元，由被告雷书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十四日书记员 杜阳艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4177号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2568号原告：董加富，男，1954年8月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：孙自栋，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。原告董加富与被告孙自栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告董加富于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董加富撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告董加富负担。审判员  李新军二〇一九年十月十七日书记员  张 路
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20279号被执行人:王国正，男，汉族，1974年8月13日出生，住郑州市金水区。关于刑庭移送执行王国正罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人王国正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2024年10月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳)。二、责令被告人王国正退赔涉案赃款人民币九十三万二千元依法发还被害人。王国正未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2019年09月12日向本院提出移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国正名下银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月八日书记员  尚铭英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2664号原告：陈发强，男，1978年7月29日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：廖天霞，女，1976年2月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告陈发强之妻。委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：易福生，男，1962年8月7日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：邹霞，女，1962年4月14日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告陈发强与被告易福生、邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发强及委托诉讼代理人廖天霞、徐成江到庭参加诉讼，被告易福生、邹霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈发强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元；2、判令二被告支付利息18000元（从2019年5月1日至2019年10月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营八哥建材水泥砖厂需资金周转，2016年7月27日向原告借款10万元。被告承诺此款用八哥建材经营部三分之一股份做抵押。同时还约定，如拖欠不还本付息，陈发强有权接管易福生经营部三分之一的股份。后被告又于2016年10月30日向原告借款5万元，双方约定月息3%，被告借款的利息只支付到2019年4月份，原告多次催收本金和利息未果，故诉至本院。被告易福生、邹霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定如下事实：易福生与邹霞系夫妻关系。2016年7月，易福生在经营务川自治县八哥建材经营部期间，以资金周转困难为由，于同月27日向陈发强借款97000元，并向原告陈发强出具借条，载明“今易福生用现有八哥建材经营部三分之一股份作抵押，借到陈发强现金壹拾万元整（100000.00元整）按月息3分计算，月息金额为叁仟元整（3000.00元），月月付清，不得超月。如有违约，陈发强有权接管易福生经营部三分之一股份。此据为凭。借款人：易福生。八哥建材经营部股东证明人刘文龙，宋万江。2016年7月27日”。同日陈发强安排妻子廖天霞支付易福生现金47000元，并通过中国邮政储蓄银行向易福生转账50000元，共计97000元，未办理抵押登记。同年10月30日，易福生又向原告陈发强借款47500元，并出具借条，载明“今易福生由于砖厂急需资金周转，又向陈发强借到现金款伍萬元整（50000.00元整）。月息仍为3分币计算，每月息1500元整付给陈发强。借款人：易福生。2016年10月30日”。同日陈发强安排妻子廖天霞支付易福生现金48500元。易福生已支付陈发强利息至2019年4月30日。本院认为，易福生向陈发强借款，双方系借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，陈发强有权请求易福生偿还借款。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，虽然易福生向陈发强出具的借条总金额为15万元，但实际收到的借款为145500元，利息4500元已经预先从本金中扣除，故借款金额认定为145500元（即2016年7月27日出借本金为97000元，2019年10月30日出借本金为48500元）。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈发强主张的利息只能按年利率24%计算从2019年5月1日至2019年10月30日止的利息。关于邹霞是否应共同承担责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，易福生、邹霞系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，故邹霞应当共同承担偿还义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易福生、邹霞于本判决生效后十五日内偿还原告陈发强借款本金145500元，并以本金145500元为基数，按年利率24%计付从2019年5月1日至2019年10月30日止的利息。二、驳回原告陈发强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1830元，由被告易福生、邹霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年十月二十五日书记员 张子烨
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10477号原告：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人：毛玉娥，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：于荣真，男，1996年12月10日出生，汉族。被告：于跃宾，男，1971年12月15日出生，汉族。被告：鲍海军，男，1979年10月20日出生。原告郑州嘉顺汽车销售有限公司与被告于荣真、于跃宾、鲍海军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案审理。原告郑州嘉顺汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州嘉顺汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  代蔚青二〇一九年十月十八日书记员  郭闽然
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终765号上诉人（原审被告人）韩文超，男，1994年8月2日出生，汉族，初中文化，系广平县人。2019年3月1日因拒不履行法院生效判决书被本院拘留十五；2019年3月16日因拒不报告财产被本院拘留十五日；因涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定罪于2019年4月30日被本院决定逮捕。现羁押于广平县看守所。原审自诉人秦鸿岭，男，汉族，1972年2月8日出生，广平县十里铺镇后堤村。河北省广平县人民法院审理原审自诉人秦鸿岭指控原审被告人韩文超犯拒不执行判决罪一案，于2019年7月30日作出（2019）冀0432刑初39号刑事判决，原审被告人韩文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，秦鸿岭诉韩文超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0432民初1340号民事判决书，判决解除原告秦鸿岭与被告韩文超于2018年2月14日签订的《房屋买卖合同》；被告韩文超于判决生效后十日返还秦鸿岭132000元并支付利息。判决生效后，韩文超未履行判决所确定的义务，自诉人秦鸿岭于2019年1月10日向本院申请强制执行，于2019年1月11日本院立案执行并向韩文超送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年3月1日以被告人韩文超拒不履行法院生效判决书作出（2019）冀0432执19号拘留决定书，对被告人韩文超司法拘留十五天；于2019年3月16日以被告人韩文超拒不报告财产作出（2019）冀0432执19号拘留决定书，对被告人韩文超司法拘留十五天，但被告人韩文超仍未履行判决书所确定的义务。2019年4月19日本院以韩文超的行为涉嫌犯罪，向广平县公安局移交案卷材料，广平县公安局于2019年4月23日以证据不充分，不符合立案条件将案件退回。自诉人遂向本院提起自诉。另查明，被告人韩文超于2019年4月16日向本院申报财产，但其名下的牌照号为冀Ｄ×××**机动车未予申报。上述事实，有下列证据证实：1、强制执行申请书、受理申请执行通知书。2、河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1340号民事判决书，确认判决解除原告秦鸿岭与被告韩文超于2018年2月14日签订的《房屋买卖合同》；被告韩文超于判决生效后十日返还秦鸿岭132000元并支付利息。并承担案件受理费1470元。3、广平县人民法院（2019）广执字第19号执行通知书、报告财产令、传票、送达回证。4、广平县人民法院（2019）冀0432执19号拘留决定书。5、广平县人民法院移送公安机关侦查函、广平县公安局关于广平县人民法院移交拒不执行法院判决犯罪案件退卷函，证实广平县公安局对本院移送的韩文超涉嫌拒不执行判决、裁定罪不予立案。6、广平县人民法院关于秦鸿岭与韩文超买卖合同纠纷一案执行情况说明。7、公安部车辆查询结果作息一览表，证实被告人名下的冀Ｄ×××**机动车未予申报。8、被告人韩文超供述，供认其收到过民事判决书、执行通知书、报告财产令，并向广平县人民法院报告了机动车抵押的情况。当庭供述有一辆车已报废。河北省广平县人民法院认为，被告人韩文超未按照人民法院的生效判决履行义务，在人民法院向其发出执行通知书、报告财产令后未能如实向法院报告财产状况，经对其采取司法拘留后，仍拒不履行判决书确定的义务，参照邯郸市中级人民法院、邯郸市人民检察院、邯郸市公安局联合出台的邯市中法发[2016]6号《关于拒不执行判决、裁定犯罪案件办理机制的实施意见（试行）》第四条第（五）项之规定，具有虚假报告财产情况，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行的，属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对被告人韩文超及其辩护人提出的不构成犯罪的意见，本院不予采纳。对被告人韩文超因拒不履行生效判决被本院决定拘留的期间，可予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决被告人韩文超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。上诉人（原审被告人）韩文超上诉提出，其没有能力执行，不构成拒不执行判决罪，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）韩文超上诉提出，其没有能力执行，不构成拒不执行判决罪，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人韩文超未按照人民法院的生效判决履行义务，在人民法院向其发出执行通知书、报告财产令后未能如实向法院报告财产状况，并虚假报告财产情况，经对其采取司法拘留后，仍拒不履行判决书确定的义务，原判决根据其犯罪事实及情节予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人韩文超未按照人民法院的生效判决履行义务，在人民法院向其发出执行通知书、报告财产令后未能如实向法院报告财产状况，经对其采取司法拘留后，仍拒不履行判决书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年十月三十日书记员  韩旭东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14519号 原告：曾铄沣，女，汉族，1983年3月9日出生，住成都市武侯区。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工，特别授权。 原告曾铄沣与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾铄沣、被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾铄沣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还7756.07元，并自2019年5月22日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款罚息利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告在被告处办理会员卡（会员编号C17510137180）并充值人民币15000元以便今后消费。2019年5月22日，被告法定代表人龙淼公开发布《尚作公开信》，称被告将暂停门店和在线销售以及配送业务。截至2019年5月24日，原告会员卡内尚有预存款7756.07元。原告认为，被告承诺以预收款方式提供商品、服务，但其单方面终止提供商品、服务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告尚作公司辩称，第一，其认为应以给原告曾铄沣开具的余额证明的金额作为判决的数额；第二，尚作公司在停业前对会员客户进行了告知，向会员进行了实时状况汇报，不存在违约的情形，对支付利息的诉请存在异议。 原告曾铄沣围绕诉讼请求向本院提交了原告身份信息、被告营业执照、《证明》、《尚作公开信》、会员截图等证据，被告尚作公司未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曾铄沣于2017年8月27日向尚作公司充值15000元，现本金余7756.07元。2019年5月24日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，曾铄沣在其消费账户剩余本金7756.07元。 2019年5月22日，尚作公司向会员客户发布了《尚作公开信》，载明由于一些原因导致尚作公司出现经营困难，尚作公司决定未来三个月暂停门店和在线销售以及配送服务。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但曾铄沣已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，曾铄沣已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，曾铄沣提出退还储值，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现曾铄沣主张在尚作公司处的充值余额为7756.07元，尚作公司应当予以返还，本院对该诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，因尚作公司怠于向曾铄沣退还充值余额，给其造成了一定的损失，尚作公司应当予以赔偿即向曾铄沣支付资金占用利息，计算方式为：以7756.07元为基数，自起诉之日即2019年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾铄沣储值余额7756.07元以及资金占用利息，计算方式为：以7756.07元为基数，自2019年10月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告曾铄沣的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  童 宇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终267号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学陆，男，汉族，1979年6月1日出生于浙江省瑞安市，小学文化，农民，户籍地瑞安市。因犯抢劫罪于2006年10月25日被判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2008年9月2日被罚款500元；因犯强奸罪于2012年2月20日被判处有期徒刑五年，2015年9月16日刑满释放。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王学陆犯强奸罪一案，于2019年7月11日作出（2019）浙03刑初59号刑事判决。宣判后，被告人王学陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）2018年5月份的一天晚上，被告人王学陆在浙江省瑞安市其租房内，强行与被害人陈某1（时15周岁）发生性关系。 （二）2018年5月29日晚，被告人王学陆在浙江省丽水市新世界大酒店8701房间使用威胁手段强行与王某1（时年15周岁）发生性关系。同年6月2日至10日，王学陆还分别在浙江省瑞安市瑞臣商务宾馆703房间和408房间、瑞安市距离汽车旅馆516房间，采用威胁手段多次强行与王某1发生性关系。 （三）2018年6月份的一天晚上，被告人王学陆将醉酒状态的张某（时年15周岁）带至浙江省瑞安市其租房内，强行与之发生性关系。 （四）2018年6月至8月8日，被告人王学陆明知万某某（2004年8月1日出生）未满14周岁，仍在浙江省瑞安市其租房内，多次强行与之发生性关系。 （五）2018年6月下旬至7月中旬，被告人王学陆明知谢某（2004年7月22日出生）未满14周岁，仍在浙江省瑞安市其租房内，多次强行与之发生性关系。 （六）2018年8月初的一天晚上，被告人王学陆明知季某（2004年9月24日出生）未满14周岁，仍在浙江省瑞安市其租房内，强行与之发生性关系。 原审根据上述事实和相关法律规定，以强奸罪判处被告人王学陆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；随案移送的作案工具手机1只，予以没收，上缴国库。 王学陆上诉提出，其没有与陈某1发生性关系；王某1、张某、万某某、季某、谢某均是自愿和其发生性关系，且其不知道万某某、季某、谢某系未满十四周岁的幼女，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人王学陆强奸的事实，有陈某1、王某1、张某、谢某、万某某、季某等被害人的陈述及相关辨认笔录，金某、李某、王某2、陈某2、郑某、林某、陈某3等人的证言及相关辨认笔录，医疗诊断证明单，入住及结账信息，手机截图及视频，户籍证明等证据证实。被告人王学陆到案后亦曾对部分犯罪事实予以供认。所供与相关证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：（1）被害人陈某1陈述和季某、陈某2证言互相印证，能够证实王学陆强奸陈某1的事实。（2）被害人王某1陈述和王学陆供述互相印证，证实二人多次发生性关系。万某某、季某的证言及入住结账信息在案佐证。郑某证言证明王某1在受到王学陆强奸后不久就微信告诉了其；林某证言证明王某1向其讲过她遭到王学陆强奸。王某1和金某、王某2的微信聊天记录亦证明王某1关于其受到王学陆强奸说法的真实性和可信性。在案证据足以证实王学陆强奸王某1的事实。（3）被害人张某的陈述和陈某3的证言互相印证证实案发当晚二人住宿王学陆出租房时，张某处于醉酒状态。张某陈述和王学陆供述互相印证证实当晚王学陆和张某发生了性关系；陈某3的证言还证明其听王学陆说当晚他和张某发生了性关系。王学陆明知张某处于醉酒状态，在不知反抗、不能反抗的情况下与之发生性关系，其行为依法构成强奸罪。（4）王学陆分别和万某某、谢某、季某发生性关系的事实，不仅有被害人的陈述，还有其他多名证人目击，足以认定。被害人谢某、陈某1、季某及证人陈某2均证明，2018年7月份王学陆问了每个女生的出生年月日，按年龄排了大小。在案证据足以证实王学陆在和万某某、谢某、季某发生性关系时，均明知她们未满十四周岁。后三节事实中王学陆的行为依法构成强奸罪。上诉人王学陆就此对原判所提异议均不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人王学陆以暴力、胁迫手段强奸妇女多人，还奸淫不满十四周岁的幼女多人，其行为已构成强奸罪。王学陆曾犯强奸罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕五年内又实施强奸犯罪，系累犯，应当从重处罚。王学陆主观恶性深，社会危害大，依法应予严惩。王学陆上诉要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）项，第六十五条，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑初59号以强奸罪判处被告人王学陆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长    侯天柱 审判员    赵国锋 审判员    叶亭虎 二〇一九年十月十六日 书记员    章瑜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2344号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：秦高产，男，1981年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人秦高产罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初367号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦高产的银行存款20200元（其中被执行人罚金20000元、执行费200元）；二、扣留、提取被执行人秦高产的收入20200元（其中被执行人罚金20000元、执行费200元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦高产应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十八日书记员  孙 琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘伟龙，男，1989年8月11日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,854.81元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘伟龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,854.81元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执190号之三 申请执行人：杨顺桥,男,1975年8月5日出生,汉族，贵州省三穗县人，住三穗县。 被执行人：王道俭,男,1964年9月1日出生,汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 本院在执行杨顺桥与王道俭买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人存款、车辆信息及不动产登记信息，并到被执行人住所地调查财产状况，均未发现有可供执行财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴寿华 书 记 员 姜 石
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3693号原告：白俊，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。法定监护人：白某，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住安徽省淮北市相山区，系原告儿子。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告：白国瑜，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地淮北市相山区。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光律师事务所法律服务工作者。原告白俊与被告白国瑜物权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告白俊的法定监护人白某、委托诉讼代理人李小文，被告白国瑜的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋占有费37500元（暂自2013年2月1日计算至2019年4月31日，以后在未返还房屋前继续计算至返还房屋之日止）；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告系被告的哥哥。原告因精神上有障碍，与妻子离婚后，于2007年4月至2016年5月由被告照顾。在2013年1月17日，被告在明知原告为限制行为能力人的情况下，安排原告到淮北市房管局房地产交易中心，与被告签订《房地产买卖契约》，将原告名下位于淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋以60000元的价格出售给被告。被告随即入住该房屋，至今未搬出。原告签名时，没有独立表达自己意志及处理房屋的能力。原告与被告所签订《房地产买卖契约》为无效合同。为此，原告诉至贵院，贵院于2016年12月2日作出（2016）皖0603民初3930号民事判决，判令原、被告于2013年1月17日签订的《房地产买卖契约》无效。因被告未予返还房屋，原告起诉至贵院，贵院作出（2018）皖0603民初1460号民事判决，判令由被告返还原告房屋。原告认为，原、被告所签订的《房屋买卖契约》无效，被告应返还原告房屋，应支付给原告房屋占用期间的占用费，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称：1、淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋已由被告实际购买，并办理房产证过户，应该合法有效，不存在侵权行为。2、被告已实际支付原告房款60000元，同时在原告与其妻子离婚时，被告另行支付购房款9万元，合法取得房产无侵权。3、占用费原告无权要求，因为证据能证明是原告以被告父亲在涉案房屋居住，赡养老人是法律的义务，子女应该赡养，被告不存在侵权行为，没有占用费问题。且原告主张的占用费从何而来，没有法律依据，应不予支持。4、白某代理白俊是错误的，因白俊是精神正常人，不是××人，原告在供电局从事汽车修理工，是技术人员，精神正常，若不正常不会从事技术工作。因此要求对原告进行司法精神鉴定，证明其是正常人。驳回原告诉求。5、关于房屋问题，已另行起诉，要求原告赔偿被告的购房款。本院经审理认定事实如下：2007年3月3日白俊与邱爱荣经本院调解离婚，夫妻共同财产坐落在淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋归白俊所有。白俊系白国瑜的哥哥，白俊因精神上有障碍，与妻子离婚后，2007年4月至2016年5月由白国瑜照顾。2013年1月17日，白国瑜在明知白俊为限制行为能力人的情况下，安排白俊到淮北市房管局房地产交易中心，与白国瑜签订《房地产买卖契约》，将白俊名下位于淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋以60000元的价格出售给白国瑜。白俊在签订房地产契约时，没有独立表达自己意志及处理房屋的能力。为此，白俊起诉至本院，2016年12月2日本院作出（2016）皖0603民初3930号民事判决书，白俊与白国瑜双方在2013年1月17日签订的《房地产买卖契约》无效。因白国瑜未予返还房屋，白俊再次起诉至本院，2018年11月2日本院作出（2018）皖0603民初1460号民事判决书，白国瑜返还白俊坐落在淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋。白俊认为，2013年1月17日双方所签订的《房屋买卖契约》无效，白国瑜应返还房屋，应支付给原告房屋占用期间的占用费。另查明：2018年11月2日本院作出（2018）皖0603民初1460号民事判决书后，白俊向本院申请强制执行返还原物（淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋），2019年7月5日本院执行局执行完毕将该房屋交付给白俊。本院认为：淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋经法院审理判决给白俊所有，白国瑜无权占有，白俊诉请占用费本院予以支持。但是白俊提出从2013年2月1月起计算没有法律依据，2013年1月17日白俊与白国瑜双方签订的房地产买卖契约，该房屋价格为60000元。从2013年2月起白俊、白国瑜双方对此房屋产权一直在争议中，存在争议期间无权主张。2018年11月2日经本院审理判决淮北市相山区淮海路228号宿-21幢308室房屋为白俊所有。2019年10月16日下午在淮北市相山区东街办事处供电社区居民委员会调查核实，白永宽、高秀丽以及两个儿子在该房屋居住四年左右，直至本院强制执行2019年7月5日交付给白俊。至此白俊要求白国瑜支付占用费时间从2018年12月至2019年6月合计7个月。根据房屋面积坐落位置，周围房屋租赁价格，本院酌情白国瑜支付白俊占用费每月1000元，合计7000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白国瑜于本判决生效后15日内支付原告白俊房屋占用费7000元；二、驳回原告白俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由被告白国瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张余庆二〇一九年十月二十二日书记员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保276号申请人:侯荣泰，男，1991年2月22日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:尚正兴，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人侯荣泰于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚正兴驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人侯荣泰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚正兴驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车，保全价值为15万元，期限为二年。案件申请费1270元，由申请人侯荣泰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十月三十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2592号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伙妹，女，住清远市清新区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人陈伙妹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人于2019年1月29日向被上诉人发出了《关于延期发放工资的通知》，被上诉人在通知上签字确认，该份《关于延期发放工资的通知》是双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日前一次性结算给被上诉人，但是被上诉人未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼。破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于上诉人资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，因此上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，被上诉人2019年2月18日已经离职，其工资应当计算至2019年2月17日。被上诉人陈伙妹答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月1日至离职日期间的劳动报酬共8780.5元，被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。陈伙妹向一审法院起诉请求：1、启明公司归还陈伙妹工资共8780.50元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2019年1月29日，启明公司向陈伙妹发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资3180.51元；2019年1月工资3180.51元；2019年2月工资3180.51元；2019年3月工资3180.51元；工资总额12722.04元，费用补贴254.44元，共计12976.48元”。陈伙妹在上述通知上签名确认。2019年2月2日，陈伙妹在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年2月18日，陈伙妹向启明公司提出辞职申请，启明公司予以同意。2019年3月8日，陈伙妹向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。陈伙妹于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，陈伙妹主张其诉求的工资8780.50元，是由2018年12月1日至2019年2月18日，并以月基本工资3500元构成。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。陈伙妹、启明公司对《关于延期发放工资的通知》中陈伙妹的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。陈伙妹应得工资为8269.33元[2018年12月、2019年1月工资共6361.02元（3180.51元×2个月）；2019年2月工资1908.31元（3180.51元÷30天×18天）]。虽然陈伙妹主张2019年2月2日所领取的1500元，是向启明公司另一老总的所借，但陈伙妹已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向陈伙妹支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠陈伙妹工资为6769.33元(8269.33元-1500元)。对陈伙妹要求启明公司支付工资8780.50元的诉讼请求，一审法院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向陈伙妹支付工资6769.33元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。上诉人于2019年1月29日向被上诉人出具的《关于延期发放工资的通知》中，明确列明了被上诉人的工资数额，被上诉人亦在上述《关于延期发放工资的通知》中员工签名处签名确认。因此，上述《关于延期发放工资的通知》中所列工资金额可以作为认定被上诉人工资数额的依据。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《关于延期发放工资的通知》中双方所确认的工资数额据实认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫10刑申27号梁问：你对本院（2019）豫10刑终104号刑事裁定不服，以梁问的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。经审查，被申请人梁问本人对涉案网站的性质主观上系明知的，转售涉案网站的价格亦不符合行业内通过正常途径交易的网站价格，申请人梁问明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十三日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11471号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人樊贤君，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年6月25日出生，住陕西省汉中市汉台区，该公司职员。被告张珍菊，女，1994年2月3日出生，汉族，住陕西省鄠邑区。被告梁恒，男，1989年12月3日出生，汉族，住陕西省鄠邑区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司与被告张珍菊、梁恒追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新，被告张珍菊、梁恒到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2018年11月，被告张珍菊购买一辆五菱宏光牌汽车，原告替被告张珍菊垫付30000元，原被告订立《购车分期付款服务合同》。各方原计划由被告张珍菊至银行办理信用卡分期购车业务贷得款项归还原告垫付的30000元。后因被告张珍菊自身原因导致未通过银行审批。后原告向被告张珍菊追偿垫付的购车款，被告张珍菊表示无力偿还，被告梁恒也没有承担反担保责任，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告垫付的购车款30000元及支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月7日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告辩称：其征信没有问题且签订《购车分期付款服务合同》时并未看清合同内容:，认为原告应为其办理贷款后同意偿还原告垫付款，不同意承担利息。经审理查明：2018年11月8日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告张珍菊委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告张珍菊申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告张珍菊同意在3天内将车辆抵押给原告的同时，自原告垫款之日起30日内一次性归还原告的垫付款及原告应收的费用（包括原告综合劳务费等），如被告张珍菊未按前述规定归还原告垫款及原告应收的费用，从垫资款发生之日开始，每日应按原告垫资款及原告应收的费用总额的0.067%支付利息给原告。此合同担保人为梁恒且梁恒为张珍菊提供反担保。后因未办理成银行贷款，且被告未按期还款，原告认为其替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告垫付的购车款30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月7日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告张珍菊委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款30000元，并约定利息为每日以欠款总额的0.067%计算。2、浙商银行客户电子回单一份，证明振汇汽车服务有限公司象山分公司向汽车经销商替张秋菊打款30000元。3、情况明一份，证明振汇汽车服务有限公司象山分公司是替原告为被告张秋菊支付的购车款。4、机动车登记证书照片两张，证明车辆为被告的名字。5、购车分期付款业务客户确认表一份，证明被告的身份信息和住址。被告对证据一有异议，认为其签订合同时并未仔细查看合同。对证据二、三有异议，认为借款人不是振汇汽车服务有限公司象山分公司，此借款与原告无关，对其余证据无异议。被告向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份，证明借款公司为浙江有车网络科技有限公司2、微信聊天记录一份，证明向原告提供了所在地址和联系电话。原告对被告提供证据一真实性有异议，认为合同没有盖章，不能约定合同有效，对其余证据无异议。庭审调解中双方各持己见。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向原告还款，违反合同约定，原告已替被告向经销商垫付了购车款30000元，有浙商银行客户电子回单、情况说明等证据为证，原告垫付购车款后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月7日计算至实际付清之日），因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定利息，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告张珍菊、梁恒于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付原告垫付的购车款30000元及支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月7日计算至实际付清之日）。案件受理费644元，退回原告322元，另322元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 长  倪  琳二0一九年十月十七日   书 记 员  朱 航
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之九十申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉在中国农业银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4102号申请执行人杨金俊，男，1962年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人广东亚臻网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号8512房，统一社会信用代码91440106598321684W。申请执行人杨金俊与被执行人广东亚臻网络科技有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初12563号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付72960元。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院委托广州市天河区人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有财产线索。5、2019年9月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、被执行人在本案诉讼过程中即下落不明，本院公告送达了相关法律文书。现申请人亦未提供被执行人下落。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的72960元，实际执行到位0元，剩余72960元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初12563号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月十一日书记员 陈 超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申145号再审申请人（原审原告）：张世凯，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地辽宁省昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地辽宁省昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵兵、梁南男，辽宁合朔律师事务所律师。再审申请人张世凯因与被申请人辽宁曙光农牧集团有限公司、辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4787号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张世凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年十月三十日法官助理赵众书记员宋晔