广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3561号上诉人（案外人）：张志庭上诉人（案外人）：林春娜两上诉人共同委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：李贻杰，女，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：深圳市维富化工有限公司法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区，系该司员工。上诉人张志庭、林春娜因与被上诉人李贻杰及原审第三人深圳市维富化工有限公司（以下简称维富公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志庭、林春娜的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持张志庭、林春娜的原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由李贻杰及维富公司承担。上诉事实和理由：一、本案事实。2009年10月30日，深圳市兆丰年贸易有限公司（以下简称xxx公司）受让维富公司100%股权及该企业全部资产。2010年1月3日，xxx公司及其全资控股的维富公司同意张志庭、林春娜（公司职员）内部购买本案房屋，维富公司以委托付款方式收取张志庭、林春娜购房款人民币叁拾捌万元（内部房价，不含之后补交的地价款），张志庭、林春娜已将该款依维富公司委托交付xxx公司收讫。2010年1月7日，张志庭、林春娜与维富公司订立《房地产转让合同》,确认张志庭、林春娜已付清购房款人民币叁拾捌万元。约定，合同签订后本案房地产归张志庭、林春娜，维富公司应为张志庭、林春娜办理商品房过户登记手续，过户登记后，张志庭、林春娜向维富公司支付补交地价款，等等。此后张志庭、林春娜实际居住该房屋至今。2010年1月12日，xxx公司将持有的维富公司100%股权及该企业除本案房产等之外全部资产转让给深圳市xx实业有限公司（以下简称xx公司）。2010年11月10日，xx公司与xxx公司因维富公司股权转让纠纷，深圳市罗湖区人民法院作出（2010)深罗法民二初字第4098号《民事判决书》（下称“罗湖法院4098号生效判决”)。该生效判决认定：《股权转让合同书》特别约定了合同签署日，甲方（即xxx公司）已作处置的维富公司名下xx大厦第五层5D(即本案房产）、5G、5H三套住宅不属本合同转让和移交范畴。乙方（即原告xx公司）同意受让股权后按甲方或甲方认可的使用人（即张志庭、林春娜）要求办理产权过户手续，但该三套住宅的补地价款由甲方或甲方认可的使用人承担（先由乙方缴纳后按实向甲方或使用人收取)。2013年8月13日，xx公司与xxx公司以及张志庭、林春娜共同就罗湖法院xxxx号生效判决达成执行《和解协议书》，约定，xx公司、维富公司应协助张志庭、林春娜办理本案房屋的产权转移登记手续。2013年8月22日，为了尽快办理本案房屋的产权转移登记手续，张志庭、林春娜主动先向维富公司支付了本案房地产补交地价款人民币104260.83元。2013年9月24日，维富公司交缴本案房地产补交地价款人民币104260.83元，将本案住宅转为商品房，该商品房初始登记仍在维富公司名下。此后张志庭、林春娜不断催促xx公司、维富公司办理本案房屋的产权转移登记手续，两公司承诺办理但拖延不办。直至2014年4月24日，该房产因李贻杰申请执行一般债权被本案原审法院查封。法院查封前未能办理过户登记责任显然在维富公司，张志庭、林春娜对此不存在过错。为此，张志庭、林春娜随即提出案外人执行异议申请。深圳市福田区人民法院（2016)粤0304执异xxx号执行裁定书，以张志庭、林春娜对法院查封前未能办理过户登记存在过错为由，驳回张志庭、林春娜的执行异议申请。张志庭、林春娜不服该裁定，提出本案外人执行异议之诉。2018年11月29日，深圳市福田区人民法院作出（2018)粵0304民初17184号《民事判决书》，该判决不但未纠正（2016)粵0304执异xxx号执行裁定书的错误，还以缺乏付款银行凭证、价格与房产价值不符等由，否定张志庭、林春娜购买本案房产的真实性。二、原审裁判认定事实错误。深圳市福田区人民法院（2016)粤0304执异xxx号执行裁定书和深圳市福田区人民法院作出（2018)粤0304民初17184号《民事判决书》的错误在于：1、在没任何证据的情况下认定张志庭、林春娜对法院查封前未能办理过户登记存在过错；2、在没任何证据的情况下否定张志庭、林春娜购买本案房产的真实性。xxx公司及其全资控股的维富公司内部职工购买本案房地产，是不动产权利人处分自有财产的合法行为。权利人处分自有财产时有权决定交易价格、付款方式。本案公司职工内部购买待补地价的房产、过程中适逢公司股权转让，交易价格、付款方式等显然有别于通常情况下二手房交易习惯。张志庭、林春娜并非仅凭房款收据孤证主张权利，张志庭、林春娜购买本案房地产的事实都发生在法院查封之前，特别是罗湖法院4098号生效判决书的认定足以证明张志庭、林春娜购买本案房产的真实性与合法性，该生效判决认定的事实在本案中应可直接引用。法不推定恶意，在维富公司没有提交足以否定张志庭、林春娜证据三性的反证的情况下，原审否定张志庭、林春娜购买本案房产的真实性显然违反了谁主张谁举证的法律原则。张志庭、林春娜举证的：xxx公司与xx公司有关维富公司股权转让合同书、张志庭、林春娜与维富公司订立的《房地产转让合同》、罗湖法院4098号生效判决、xx公司与xxx公司以及张志庭、林春娜共同就罗湖法院4098号生效判决达成的执行《和解协议书》、维富公司的书面承诺，等等。这些本案房产被查封之前已产生的证据链足以证明，维富公司是先垫付补交地价款再办理本案房产过户登记的责任人。多年来张志庭、林春娜不断催促维富公司办理本案房产过户登记，并在法院查封前主动先向维富公司支付了本案房地产补交地价款，维富公司仍不及时为张志庭、林春娜办理本案房产过户登记。据此应认定，法院查封前未能办理过户登记的责任完全在维富公司，张志庭、林春娜无任何过错。同一标的物上物权与债权并存，物权有优先于债权的效力。在强制执行程序中行使债权时，债务人财产物上存在他人物权时，该物权优于一般债权人的债权。在案外人执行异议之诉中，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求，审查实体权利的归属和性质，都是判断能否排除执行的前提和基础。罗湖法院4098号生效判决书的认定足以证明本案房产虽然登记在维富公司名下，但维富公司不是该房产实际权利人。张志庭、林春娜在本案同时提出确认权利的诉讼请求，原审法院本应进行审理，且一并作出裁判。综上所述，张志庭、林春娜在本案中的主张完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，张志庭、林春娜在原审中的诉讼请求应依法支持。张志庭、林春娜全家在涉案房屋生活十多年，孩子的童年也是在涉案房产中度过。张志庭、林春娜现年逾花甲，涉案房屋是全家唯一生活住所。本案原审判决罔顾事实、主观臆断，将张志庭、林春娜全家推向深渊。恳请二审法院查清本案事实依法撤销原审判决，改判支持张志庭、林春娜的原审诉求。李贻杰答辩称：对一审判决认定的事实基本同意，适用法律正确，判决客观公正。针对张志庭、林春娜的上诉状有两点需要说明：一、房款有无实际支付，我方有4个方面的疑问，一是，在2010年1月3日，在张志庭、林春娜与维富公司的房地产转让合同中第2条“乙方（张志庭、林春娜）已于签订本合同前付清了购房款”，也就是在1月3日之前已经支付完了购房款。二是，我们在张志庭、林春娜提交的证据中有一份付款委托书，日期也是1月3日，说购房的款项全部付给xxx公司，从付款委托书讲，这个款项是没有付的，如果付了，就不应当再出现付款委托书。三是，在2016年1月6日有付清房款的证明，而且证明中显示的是通过委托付款的方式付清的，也就是说，在委托手续办理完之后，才付的款，这又与房地产买卖合同中的陈述是相矛盾的。四是，在上诉状中，张志庭、林春娜对付款及签约的日期与执行异议的听证及起诉状中所陈述的事实也是前后不一致。故，我方认为，房款是没有实际支付的。二、在张志庭、林春娜一审提交的证据（承诺函），是维富公司出具的，承诺函显示，涉案的房产税款是没有付清的。结合这两点意见，我方认为一审判决执行异议的裁定是客观公正的，请二审法庭核对，驳回张志庭、林春娜的上诉请求。维富公司答辩称：当时由于维富公司资金链断裂，无法发放员工工资，管理处于混乱，根本没有人跟进处理涉案房产的事宜，所以导致当时未能及时为张志庭、林春娜办理房产过户手续。张志庭、林春娜向一审法院起诉请求：1、不得执行位于深圳市×××路××大厦5Ｄ（房产证号xxx**）的房产；2、确认位于深圳市×××路××大厦5Ｄ(房产证号xxx**)的房产属于张志庭、林春娜共同所有；房产价值38万元；3、维富公司协助办理深圳市×××路××大厦5Ｄ（房产证号xxxx**）房产转移登记手续，将该房产登记所有人变更为张志庭、林春娜。4、本案诉讼费用由李贻杰及维富公司承担。一审法院认定事实：一审法院（2016）粤0304执异xxx号执行裁定书查明：一审法院（2013）深福法民一初字第4079号民事调解书已经发生法律效力，确定深圳市金澜投资有限公司应向李贻杰支付借款本金4910万元及利息，并支付李贻杰律师费60万元；维富公司、深圳市中核商贸有限公司、xx公司、李军对上述债务承担连带清偿责任；李军承担案件受理费74159.50元。因深圳市金澜投资有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李贻杰向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案，案号为（2013）深福法执字第8845号。此后恢复执行案号分别为（2014）深福法执恢字第196号、（2015）深福法执恢字第136号。执行过程中，一审法院于2014年4月24日依法查封了维富公司名下的涉案房产。案外人张志庭、林春娜遂向一审法院提起本次执行异议。张志庭、林春娜提交的《房地产转让合同》等证据显示，其与维富公司于2010年1月3日签订《房地产转让合同》，约定维富公司将涉案房产（自用房）转让予张志庭、林春娜，转让总价为38万元；合同标的属未补地价之房产，张志庭、林春娜须于签订合同后向国土部门申请办理补交地价手续，但补交地价的款项由张志庭、林春娜承担；合同签订后，涉案房产归张志庭、林春娜支配和使用；维富公司为张志庭、林春娜办理商品房产权过户登记手续后张志庭、林春娜向维富公司支付补交地价款；双方同意向政府有关部门办理房地产过户手续所需的费用按规定各自承担；办理过户后转让房屋原有的水电、煤气、电视等户头无条件过户给张志庭、林春娜；合同订立半年内，维富公司必须付清标的房产的地价款，交清地价款后的两个月内为张志庭、林春娜办理房产转让手续，产权过户至张志庭、林春娜名下后维富公司按实际缴纳的房地产的价款向张志庭、林春娜收取，否则，维富公司应承担全部违约责任。合同签订后，张志庭、林春娜按维富公司的指示向xxx公司支付房款。2013年8月13日，维富公司、xx公司（二被执行人作为甲方）、xxx公司（乙方）与张志庭、赖某某、刘某某（三人作为丙方）签订一份《和解协议书》，约定：一、甲方同意依据判决金额按一倍利率计算利息，总金额为789691元；二、上述款项由乙方直接向甲方支付237182元，丙方之赖某某、张志庭同意分别代乙方向甲方支付欠款202523元，……，上述款项乙方以及丙方应于本协议签订后五日内支付给甲方；三、乙方确认并同意将xx大厦5D、5H、5G房产产权分别过户至丙方张志庭、赖某某、刘某某名下；四、在收到乙、丙方支付的第二条所述款项后，甲方同意协助丙方办理上述房屋的产权转移登记手续，具体办理手续由丙方负责完成，因办理房屋产权登记所需要的一切税费（包括前期转红本甲方已经垫付的以及过户过程中由卖方及买方应承担的费用）由乙丙方承担。五、丙方并应在房屋过户完成前付清甲方为房屋已经垫付之房产税，自2010年7月起暂计至2013年7月，其中5D、5H房产税为10684.12元，5G房产税为7779.25元。甲方应向乙丙方提供代付税费的相关凭据。六、在乙丙方依本协议付清款项后，甲方负责在付清款项后及时向执行法院申请解除对乙方的查封，终结案件执行。如乙丙方未能按本协议履行付款义务，甲方有权立即要求执行法院强制执行。上述协议签订后，张志庭、林春娜于2013年8月22日向维富公司支付了款项共计204260.83元。另查，涉案房产于2003年6月4日核准登记至维富公司名下，原为非市场商品房，后于2013年9月24日补交地价转为市场商品房。听证时，经询问张志庭、林春娜关于未能办理过户的原因，张志庭、林春娜称系由于维富公司没有配合过户及无法负担房产转让税费的原因所致。一审法院（2016）粤0304执异xxx号执行裁定书认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉案房产登记在维富公司名下，维富公司为涉案房产的权利人。一审法院对维富公司名下的涉案房产进行查封，于法有据。关于张志庭、林春娜能否排除执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人必须同时符合上述四个条件才能排除执行。本案中，张志庭、林春娜提交的《和解协议书》显示，各方最终约定：在收到张志庭、林春娜支付的款项后，维富公司同意协助张志庭、林春娜办理上述房屋的产权转移登记手续，具体办理手续由张志庭、林春娜负责完成，因办理房屋产权登记所需要的一切税费（包括前期转红本维富公司已经垫付的以及过户过程中由卖方及买方应承担的费用）由张志庭、林春娜及xxx公司承担。张志庭、林春娜及维富公司已对过户费用的负担重新进行约定，变更为由张志庭、林春娜及xxx公司负担过户相应费用。张志庭、林春娜称未能过户的原因系维富公司无法负担过户费用及不配合过户，与其提交证据证明的事实不符，一审法院不予采纳。张志庭、林春娜在涉案房产转为商品房后至本案查封前，未及时办理过户，张志庭、林春娜对此存在过错，不符合上述第（四）项的规定。综上，张志庭、林春娜提出的执行异议，依法不能排除执行，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张志庭、林春娜的执行异议请求。本案查明的事实与（2016）粤0304执异xxx号执行裁定书查明一致。本案另查明，张志庭、林春娜支付房款证据为被执行人出具的向他人付款的付款委托书及付清房款证明。一审法院认为，张志庭、林春娜主张是涉案房产的实际权利人，从维富公司处购得了涉案房产，应当提交相应的证据证明交付了相应的房款，因涉案房产被其他案件查封，交付房款证据的证明力应大于一般证明力。张志庭、林春娜提交支付房款证明但未提交相应的银行凭证证明相应的转款记录或取款记录，涉案房产当时的交易价格亦与当时的房产价值明显不符，综上，本案的交易情况与正常交易习惯明显不相符。案外人在涉案房产转为商品房后至本案查封前，未及时办理过户，案外人对此存在过错。原裁定认定无误，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决：驳回张志庭、林春娜的诉讼请求。一审案件受理费7000元（已由张志庭、林春娜预交），由张志庭、林春娜负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，（1）关于房屋占有情况，张志庭、林春娜主张自维富公司2010交付涉案房屋后由其一直占有使用，对此其提交了有关水电费、管理费缴纳凭证予以证明，涉案房屋所在小区的物业服务企业深圳市瑞xx物业服务有限公司于2018年11月2日亦出具《证明》称：深圳市瑞xx物业服务有限公司于2012年12月1日入驻xx大厦至今，xx大厦5D房所产生的管理费、维修基金费、水费、排污费、垃圾处理费一直是林春娜在交此费用。（2）关于购房款支付情况，张志庭、林春娜主张涉案合同约定的价格38万元是按照非市场商品房确定的，不包含地价、房产税等费用，其已付清，对此提供了维富公司于2010年出具的《付款委托书》、《付清购房款证明》予以证明，《付款委托书》载明：兹委托张志庭、林春娜将购买xx大厦5楼房的购房款人民币38万元，全部付给xxx公司；《付清购房款证明》载明：张志庭、林春娜购买xx大厦5楼5D房的购房款已通过委托付款方式付清。xxx公司于2018年11月1日亦出具《证明》称，维富公司于2010年1月3日委托张志庭、林春娜将购买xx大厦5楼房的购房款人民币38万元付给我公司，张志庭以部分现金和我公司应付其奖金冲抵方式已付清全款。（3）xx公司与维富公司作为原告因股权转让纠纷起诉xxx公司，该案经深圳市罗湖区人民法院审理于2010年11月10日作出（2010）深罗法民二初字第4098号民事判决，判决：一、xxx公司应向xx公司与维富公司支付股权转让标的企业维富公司2010年1月至2月的房产税54217.70元；二、xxx公司应向xx公司与维富公司支付xx大厦5D、5G、5H三套房产的补缴地价款482715元；三、xxx公司应向xx公司与维富公司支付xx大厦5D、5G、5H三套房产2010年3-6月份的房产税3151.08元；四、xxx公司应应向xx公司与维富公司支付租赁押金147512.6元；五、驳回xx公司与维富公司的其他诉讼请求。该判决生效后，xx公司与维富公司申请强制执行。在执行过程中，申请执行人维富公司、xx公司（二申请执行人作为甲方）、被执行人xxx公司（乙方）与执行案件案外人张志庭、赖某某、刘某某（三人作为丙方）于2013年8月13日签订一份《和解协议书》，约定：一、甲方同意依据判决金额按一倍利率计算利息，总金额为789691元；二、上述款项由乙方直接向甲方支付237182元，丙方之赖某某、张志庭同意分别代乙方向甲方支付欠款202523元，丙方之刘某某代乙方向甲方支付欠款147463元，上述款项乙方以及丙方应于本协议签订后五日内支付给甲方；三、乙方确认并同意将xx大厦5D、5H、5G房产产权分别过户至丙方张志庭、赖某某、刘某某名下；四、在收到乙、丙方支付的第二条所述款项后，甲方同意协助丙方办理上述房屋的产权转移登记手续，具体办理手续由丙方负责完成，因办理房屋产权登记所需要的一切税费（包括前期转红本甲方已经垫付的以及过户过程中由卖方及买方应承担的费用）由乙丙方承担。五、丙方并应在房屋过户完成前付清甲方为房屋已经垫付之房产税，自2010年7月起暂计至2013年7月，其中5D、5H房产税为10684.12元，5G房产税为7779.25元。甲方应向乙丙方提供代付税费的相关凭据。六、在乙丙方依本协议付清款项后，甲方负责在付清款项后及时向执行法院申请解除对乙方的查封，终结案件执行。如乙丙方未能按本协议履行付款义务，甲方有权立即要求执行法院强制执行。上述协议签订后，林春娜于2013年8月22日向维富公司分别转账支付了100000元、104260.83元，共计204260.83元，于2013年10月8日向维富公司支付5482元。本院认为，本案为案外人申请执行异议之诉。本案的争议焦点是张志庭、林春娜对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明事实，在执行法院依法查封涉案房产之前，张志庭、林春娜即与维富公司签订了《房地产转让合同》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张志庭、林春娜主张购房款已付清，对此提供了维富公司出具的《付款委托书》、《付清购房款证明》及xxx公司出具《证明》予以证明，本案中无直接证据证明张志庭、林春娜有存在与维富公司恶意串通转移财产的情形，在无相反证据的情况下，本院采信张志庭、林春娜购房款已付清的主张。从张志庭、林春娜提交的水电费、管理费缴纳凭证等票据及物业服务公司出具的《证明》可以看出，在执行法院依法查封涉案房产之前，张志庭、林春娜收房后控制使用涉案房屋至今，即有实际占有涉案房屋的事实存在。就涉案房屋办理产权登记一节，从2013年8月13日张志庭等与维富公司、xx公司、xxx公司签订的《和解协议书》及履行情况可以看出，张志庭作为房屋买受人为促成房屋产权转移登记，主动向维富公司支付了涉案房产办理红本房产证所产生的地价、房产税等费用；办理房屋产权转移登记是维富公司作为卖方的义务，根据维富公司的答辩意见，当时由于维富公司资金链断裂，无法发放员工工资，管理处于混乱，根本没有人跟进处理涉案房产的事宜，所以导致当时未能及时为张志庭、林春娜办理房产过户手续。张志庭、林春娜对房屋未能办理产权登记并无明显过错，而是因维富公司的原因未能办理房屋产权登记，从而造成目前张志庭、林春娜对涉案房屋所享有的居住权利与李贻杰的金钱债权之间的冲突，对此，应由维富公司负全部责任。现基于张志庭、林春娜对涉案房屋的居住生存利益与李贻杰的金钱债权利益发生冲突之间的权衡，本院认定张志庭、林春娜对涉案房屋享有的权利应当优先于李贻杰的权利，即张志庭、林春娜的权利能够排除法院对涉案房屋的执行。因此，张志庭、林春娜关于不得执行涉案房屋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于张志庭、林春娜提出的其他诉讼请求。张志庭、林春娜基于其与维富公司的房屋买卖合同关系享有的是请求维富公司办理产权转移登记的权利，该权利本质上属于债权，其在本案中请求确权缺乏法律依据，本院不予支持；张志庭、林春娜提出的要求维富公司协助办理产权转移登记手续的请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应另寻法律途径解决，本案不予支持。综上所述，张志庭、林春娜的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。原审判决处理结果有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17184号民事判决；二、不得执行位于深圳市罗湖区xx路xx大厦5D（房产证号xxx**）的房产；三、驳回张志庭、林春娜的其他诉讼请求。深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0304执异xxx号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一审案件受理费7000元（已由张志庭、林春娜预交），由李贻杰负担，张志庭、林春娜预交的7000元由一审法院予以退回，李贻杰应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费人民币7000元；二审案件受理费7000元（已由张志庭、林春娜预交），由李贻杰负担，张志庭、林春娜预交的7000元由本院予以退回，李贻杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费7000元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十月二十一日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。