湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初836号原告：张国桥。（原告张国桥系死者张某某之父）原告：李春枚。（原告李春枚系死者张某某之母）上述二原告共同委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。被告：周辉山。被告：贺付英。（被告贺付英系被告周辉山之妻）被告：张东明。被告：袁鹏。委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。委托诉讼代理人：孙傲，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。原告张国桥、李春枚诉被告周辉山、贺付英、张东明、袁鹏、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国桥、李春枚的共同委托诉讼代理人胡军，被告周辉山，贺付英，张东明，袁鹏的委托诉讼代理人田伟伟，被告人寿财保襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲均到庭参加了诉讼。被告平安财保宜昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国桥、李春枚共同诉称：2019年1月6日12时40分左右，被告周辉山驾驶登记在被告贺付英名下的鄂FLZ7**重型仓栅式货车，从枣阳市东环一路由北向南行驶至建设路口路段时，与被告张东明驾驶的鄂E1CB**小型轿车从建设路由西向东行驶时发生相撞，致乘坐在鄂E1CB**小型轿车上的二原告之子张某某受伤，后张某某经抢救治疗无效死亡，该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告周辉山负事故的主要责任，被告张东明负事故的次要责任。被告张东明、袁鹏二人合伙经营挖掘机，死者张某某生前受二人雇佣从事上述挖掘机驾驶员工作，事故发生时，被告张东明驾驶被告袁鹏所有的鄂E1CB**小型轿车后载死者张某某为修复上述挖掘机前去购买挖掘机配件并接送挖掘机修理员陈义奎，死者张某某是在执行雇佣工作中发生交通事故导致受伤死亡，被告周辉山驾驶的鄂FLZ7**重型仓栅式货车在被告人寿财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，被告张东明驾驶的鄂E1CB**小型轿车在被告平安财保宜昌公司投保有乘客险，请求人民法院依法判令：六被告共同赔偿二原告变更后的各项损失1465637.73元，由二保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告周辉山、贺付英、张东明、袁鹏共同赔偿，被告负担本案的全部诉讼费。被告周辉山、贺付英共同辩称：1、交通事故属实，事故责任划分无异议，其驾驶的车辆投保有交强险和300000元的商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内先进行赔偿，不足部分其夫妇再赔偿；2、事故发生后，其夫妇向二原告赔偿了24000元，应当予以扣减或者返还；3、二原告各项诉求过高，请求人民法院依法核减，死者张某某确实在城镇务工，符合城镇计算标准，但是二原告均居住在农村，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算赔偿。被告张东明辩称：1、交通事故属实，事故责任划分无异议，其负事故的次要责任，只应承担10%的赔偿责任；2、事故发生后其已向二原告赔偿了62000元，应当予以扣减或者返还。被告袁鹏辩称：1、交通事故属实，事故责任划分无异议，二原告各项诉求过高，请求人民法院依法核减；2、被告袁鹏作为事故车辆车主对本案事故发生没有过错，死者张某某生前系被告张东明的学徒，被告袁鹏与死者张某某之间不存在雇佣关系，且本案系机动车交通事故侵权案件，二原告不能以死者张某某与被告袁鹏可能存在雇佣关系在一个案件中一并主张权利，不同法律关系不能并案处理，二原告应当另行主张权利；3、事故发生后，被告袁鹏已向二原告垫付了27878元，应当予以返还。被告人寿财保襄阳公司辩称：1、交通事故属实，保险公司已在交强险医疗费责任限额内先行向二原告赔偿了医疗费10000元；2、事故车辆鄂FLZ7**重型仓栅式货车在其保险公司投保有交强险和300000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，保险公司在事故司机驾驶证、行驶证、道路营运证等合法有效且无保险公司免赔情形下同意在保险责任限额内承担赔偿责任；3、死者张某某为农村户口，其各项赔偿应当按照农村标准计算赔偿；4、被告周辉山涉嫌刑事犯罪，二原告诉求的精神抚慰金不应予以支持；5、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告平安财保宜昌公司书面辩称：1、本案为机动车交通事故侵权案件，死者张某某系鄂E1CB**小型轿车的乘坐人，其保险公司与鄂E1CB**小型轿车系保险合同法律关系，而非侵权法律关系，不应并案处理，原告可待本案诉讼程序完毕后直接拿材料至其保险公司处办理理赔相关手续；2、事故车辆鄂E1CB**小型轿车在其保险公司投保有20000元/座的乘客险，乘客险投保有不计免赔保险，如果法院坚持并案处理，请求人民法院依法核定二原告各项诉求，其保险公司同意在乘客险赔偿限额20000元内承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2019年1月6日12时40分左右，被告周辉山持B2驾驶证驾驶鄂FLZ7**重型仓栅式货车，沿枣阳市东环一路由北向南行驶至建设路十字路口时，与被告张东明持C1驾驶证驾驶的鄂E1CB**小型轿车沿建设路由西向东行驶时发生相撞，致被告张东明及鄂E1CB**小型轿车乘坐人陈义奎、张某某受伤，两车损坏。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告周辉山负事故的主要责任，被告张东明负事故的次要责任，张某某、陈义奎无责任。陈义奎已另案起诉至本院（2019）鄂0683民初3685号，被告张东明已另案起诉至本院（2019）鄂0683民初4290号。张某某受伤后被送往枣阳市第一人民医院抢救，住院5天，花去抢救费77812.27元，枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断：多发伤、Ⅲ级脑外伤、左侧额部硬膜下血肿、脑干及左侧额颞部多发脑挫裂伤并血肿、蛛网膜下腔及脑室内积血、颅面部多发骨折、额部头皮下软组织肿胀伴积气、副鼻窦内积液、左侧额部硬膜下血肿血肿开颅去骨瓣减压术＋血肿清除术后、左侧额顶部坏死组织清除术后、左侧眼眶内侧壁、额骨、双侧上颌骨折、上颌骨骨折且累计眼眶、盆腔积液、胸外伤、创伤性湿肺、全身软组织损伤。出院医嘱：在医护人员陪护下转运，必要时联系。2019年1月11日，张某某被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救无效死亡，住院17天，花去抢救费102816.66元。华中科技大学同济医学院附属同济医院死亡记录：入院诊断：重型颅内损伤。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：重型颅内损伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、脑干出血。张某某死亡时间为2019年1月28日。2019年1月30日，湖北崇新司法鉴定中心对张某某死亡原因进行了鉴定，崇新司法鉴定中心[2019]病理鉴字第22号司法鉴定意见书认定：根据对死者张某某的尸表检验，结合病历资料及送检案情综合分析，认为张某某符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。二原告为此花去鉴定费3000元。另查明：被告周辉山驾驶的鄂FLZ7**重型仓栅式货车登记所有权人为被告贺付英，被告周辉山与被告贺付英于1987年12月06日登记结婚，鄂FLZ7**重型仓栅式货车注册日期为2011年5月18日，二被告于2016年5月6日购买并由被告周辉山驾驶运营所得用于二被告家庭生活开支。鄂FLZ7**重型仓栅式货车在被告人寿财保襄阳公司投保有交强险和300000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，交强险和商业三者险的保险期间均为2018年5月8日至2019年5月7日。鄂E1CB**小型轿车登记所有权人为被告袁鹏，该车在被告平安财保宜昌公司投保有20000元/座的车上人员责任险（乘客），乘客险投保有不计免赔保险，乘客险的保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日。又查明：死者张某某1995年8月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区黄花乡张家口村**，宜昌市夷陵区黄花乡张家口村村民委员会向本院出具证明张国桥、李春枚夫妇共生育两个儿子，次子张某某成年以后一直在外务工，没有在该村从事农业种植，其主要生活来源于务工收入，张国桥、李春枚夫妇在该村承包有少量土地，但二人近年来因年龄及身体原因不能从事沉重体力劳动，主要生活来源于子女赡养。江阴市众志齿轮有限公司向本院出具证明张某某从2013年9月1日开始至2015年2月28日在其公司工作，月薪3700元/月，死者张某某生前于2018年12月1日取得建设机械施工作业操作证，操作机械为挖掘机，死者张某某从2017年9月14日开始至2018年11月16日每月均有数额不等的银行代发工资流水记录，并有银行代缴各项社会保险记录，被告张东明向本院出具证明张某某生前从2018年3月左右跟随其学习挖掘机操作技术，学习期满于2018年6月开始跟随其在翻坝高速从事挖掘机施工工作，工资5500元/月，现金支付至2018年11月。庭审中被告张东明又称张某某生前跟随其学习挖掘机操作技术，其并未向张某某支付工资。死者张某某具有挖掘机施工作业操作证。事故发生时，被告张东明与被告袁鹏共同所有的挖掘机出现故障，经过被告袁鹏允许，被告张东明驾驶被告袁鹏所有的鄂E1CB**小型轿车后载上述故障挖掘机驾驶员张某某以及修理师傅陈义奎前去修理上述故障挖掘机。上述挖掘机系被告张东明与被告袁鹏共同投资经营，所得由二人按照投资比例分配。后原、被告因赔偿发生纠纷，原告张国桥、李春枚诉至本院要求六被告共同赔偿二原告变更后的医疗费181935.73元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费4312元、护理费4689元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费479920元、丧葬费30281元、亲属处理丧葬误工费10000元、精神抚慰金50000元、交通费8000元、鉴定费3000元，合计1465637.73元，由二保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告周辉山、贺付英、张东明、袁鹏共同赔偿，被告负担本案的全部诉讼费。庭审中，被告人寿财保襄阳公司向本院举证付款凭证一份证明事故发生后其公司在交强险医疗费责任限额内向二原告赔偿了医疗费10000元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入34455元/年，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，在岗职工平均工资60561元/年，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年。以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院住院记录、死亡记录、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、村委会证明、解除劳动合同通知书、交通费发票、保单、银行交易明细、婚姻档案查询信息以及调查、庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆已向被告人寿财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，故被告人寿财保襄阳公司应按上述规则在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告人寿财保襄阳公司辩称本院不予采信。被告人寿财保襄阳公司另辩称被告周辉山涉嫌刑事犯罪，二原告诉求的精神抚慰金不应予以支持，被告周辉山是否涉嫌刑事犯罪并不影响二原告诉求精神抚慰金，故被告人寿财保襄阳公司辩称理由不能成立，本院不予采信。2、此次交通事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告周辉山负事故的主要责任，被告张东明负事故的次要责任，张某某、陈义奎无责任，双方对事故责任认定无异议，本院予以采信。事故车辆在被告人寿财保襄阳公司投保有300000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，被告周辉山系合法驾驶员，其无其他免赔事由，综上，二原告超过交强险责任限额的损失应由人寿财保襄阳公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，商业三者险保险赔偿限额不足以理赔的，超过部分应当由侵权人被告周辉山承担全部赔偿责任，原告张国桥、李春枚另诉求被告贺付英与被告周辉山承担共同赔偿责任，被告周辉山驾驶的鄂FLZ7**重型仓栅式货车登记所有权人为被告贺付英，被告周辉山与被告贺付英于1987年12月06日登记结婚，鄂FLZ7**重型仓栅式货车注册日期为2011年5月18日，二被告于2016年5月6日购买并由被告周辉山驾驶运营所得用于二被告家庭生活开支，本案被告周辉山应当承担的侵权之债属于被告周辉山与被告贺付英的夫妻共同债务，依法应当由被告周辉山与被告贺付英共同承担赔偿责任。3、因死者张某某乘坐的鄂E1CB**小型轿车在被告平安财保宜昌公司投保有20000元/座的车上人员责任险（乘客），乘客险投保有不计免赔保险，乘客险的保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日，死者张某某无责任，被告张东明系合法驾驶员，其无其他免赔事由，二原告超过鄂FLZ7**重型仓栅式货车交强险赔偿限额损失的30%应当由被告平安财保宜昌公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内承担赔偿责任，因事故发生前，死者张某某受雇于被告张东明具体从事挖掘机驾驶工作，挖掘机系被告张东明与被告袁鹏共同投资经营，所得收益由二人按照投资比例分配，死者张某某生前受雇于被告张东明、袁鹏从事挖掘机驾驶工作系被告张东明与被告袁鹏的共同意思表示，且事故发生时死者张某某正随被告张东明驾车载修理师傅修理挖掘机，死者张某某具有挖掘机施工作业操作证，死者张某某系在履行职务过程中因意外交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”上述侵权之债属于被告张东明、袁鹏合伙之债，对外合伙人应当承担连带清偿责任，故二原告诉求被告张东明与被告袁鹏共同承担赔偿责任有理，本院予以支持，二原告超过鄂FLZ7**重型仓栅式货车投保交强险赔偿限额30%的损失在鄂E1CB**小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内不能得到理赔的部分应当由被告张东明、袁鹏承担共同赔偿责任。二原告诉求保险公司不能赔偿的部分由四被告共同承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案虽然被告共同侵权，但是各自的责任可以确定，故应当根据四被告的责任划分赔偿数额。4、死者张某某1995年8月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区黄花乡张家口村**，江阴市众志齿轮有限公司向本院出具证明张某某从2013年9月1日开始至2015年2月28日在其公司工作，月薪3700元/月，死者张某某生前于2018年12月1日取得建设机械施工作业操作证，操作机械为挖掘机，死者张某某从2017年9月14日开始至2018年11月16日每月均有数额不等的银行代发工资流水记录，并有银行代缴各项社会保险记录，张东明向本院出具证明张某某生前从2018年3月左右跟随其学习挖掘机操作技术，学习期满于2018年6月开始跟随其在翻坝高速从事挖掘机施工工作，死者张某某具有挖掘机施工作业操作证，死者张某某的收入、消费均在城镇，其各项赔偿均应按照城镇标准计算赔偿。5、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对二原告各项损失审核认定如下：①医疗费：根据二原告提供的医疗费票据以及相关诊疗记录，本院确认为180628.93元。②住院伙食补助费：根据死者张某某住院时间22天，按80元/天，计算为1760元（80元/天×22天）；③营养费：二原告未举证证明该部分损失，故营养费本院不予支持；④护理费：根据死者张某某住院时间22天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为2344.48元（38897元/年÷365天/年×22天）；⑤误工费：根据死者张某某住院时间22天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为2344.48元（38897元/年÷365天/年×22天）；⑥死亡赔偿金：参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入34455元/年，计算20年为689100元（34455元/年×20年），二原告另诉求被扶养人生活费，死者张某某父亲张国桥已满60周岁，母亲李春枚已满59周岁，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，各计算20年为479920元（23996元/年×20年÷2人×2人），上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金为1169020元；⑧丧葬费：参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，在岗职工平均工资60561元/年，计算6个月为30280.5元（60561元/年÷12月/年×6个月）；⑨精神抚慰金：张某某的死亡，其亲属必然遭受十分巨大精神痛苦，考虑到侵权人在本案具体案情、侵权后果、被告赔偿能力及当地生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000元；⑩亲属处理丧葬事宜损失：二原告未举证证明该部分损失，本院不予支持；（11）交通费：根据二原告举证的医疗费票据以及实际可发生情况，本院酌定为6000元；（12）鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际支出情况，本院确认为3000元。6、因本次交通事故造成张某某死亡、陈义奎以及被告张东明受伤，陈义奎、被告张东明分别另案起诉至本院（2019）鄂0683民初3685号和4290号，且三人总赔偿金额超过了本案鄂FLZ7**重型仓栅式货车投保的交强险、商业三者险总赔偿限额，故交强险医疗费、死亡伤残以及商业三者险责任限额应当按照三人实际损失划分赔偿比例，事故发生后，被告人寿财保襄阳公司已在交强险医疗费责任限额内向本院原告赔偿了10000元医疗费，交强险医疗费责任限额已经用完，故鄂FLZ7**重型仓栅式货车投保的交强险医疗费不再划分赔偿比例，被告人寿财保襄阳公司不再在交强险医疗费责任限额内承担赔偿责任，交强险死亡伤残责任限额在本案划分的赔偿比例约为91%，故被告人寿财保襄阳公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿二原告护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计1239989.46元中的100100元。二原告超过交强险医疗费责任限额的医疗费、住院伙食补助费合计172388.93元、超过交强险死亡伤残责任限额的1139889.46元以及不在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任的鉴定费3000元，合计1315278.39元应当由被告人寿财保襄阳公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，计算为920694.87元（1315278.39元×70%），因商业三者险责任限额为300000元，且在本案划分的赔偿比例约为91%，故被告人寿财保襄阳公司在商业三者险责任限额内赔偿二原告上述920694.87元中的273000元，不足部分647694.87元由被告周辉山、贺付英共同赔偿。被告张东明负事故的次要责任，上述二原告超过交强险医疗费责任限额的医疗费、住院伙食补助费合计172388.93元、超过交强险死亡伤残责任限额的1139889.46元以及不在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任的鉴定费3000元，合计1315278.39元中的30%计算为394583.52元（1315278.39元×30%）应当由被告平安财保宜昌公司在车上人员责任险（乘客）20000元赔偿限额内赔偿给二原告20000元，不足部分374583.52元由被告张东明、袁鹏共同负担。综上，被告人寿财保襄阳公司应赔偿二原告各项损失373100元，被告平安财保宜昌公司应赔偿二原告各项损失20000元，被告周辉山、贺付英应共同赔偿二原告各项损失647694.87元，被告张东明、袁鹏应共同赔偿二原告各项损失374583.52元。被告周辉山、贺付英、张东明、袁鹏均辩称事故发生后向二原告赔偿款，四被告均未举证证明，双方另行协商解决或待金额明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告张国桥、李春枚各项损失373100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告张国桥、李春枚各项损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告周辉山、贺付英共同赔偿原告张国桥、李春枚各项损失647694.87元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张东明、袁鹏共同赔偿原告张国桥、李春枚各项损失374583.52元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告张国桥、李春枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，减半收取3814元，财产保全费3020元，合计6834元，由被告周辉山负担3417元，由被告张东明负担3417元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年十月八日书记员  袁品章