呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3226号上诉人（原审被告）：呼和浩特市成智房屋开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区总局街曙光小区。法定代表人：安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：索继平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：段月英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段晓斌（系段月英弟弟），住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市成智房屋开发有限公司(以下简称成智公司)因与被上诉人段月英房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成智公司的委托诉讼代理人索继平，被上诉人段月英及其委托诉讼代理人段晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成智公司上诉请求：撤销一审判决,驳回段月英的起诉。事实和理由：段月英向新城区法院提起的(2019)内0102民初223号房屋买卖合同纠纷一案，是重复起诉，应不予受理或驳回起诉。段月英于2018年向新城区法院提起诉讼,经过审理,新城区法院做出(2018)内0102民初4342号裁定,裁定驳回起诉;后段月英于2019年向呼市中院提起上诉并开庭审理,且段月英当时无正当理由拒不出庭,中院做出(2019)内01民终324号裁定,裁定其按撤回上诉处理。因此一审(2018)内0102民初4342号裁定应为生效裁定。后段月英向新城区法院又提起诉讼,新城区法院做出(2019)内0102民初223号判决,该判决与(2018)内0102民初4342号、(2019)内01民终324号案件相对比,其起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求全部相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。段月英构成重复起诉,理应不予受理或驳回起诉。综上,请求二审法院依法审理案件,撤销一审判决,驳回段月英的起诉。支持成智公司的诉讼请求。段月英辩称，成智公司根据民诉法解释247条规定，构成重复起诉。本案与第二条不同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，被裁定不予受理的但提出新证据的，人民法院应予受理。新城区法院的判决是正确的。请求二审法院驳回上诉请求。段月英向一审法院起诉请求：要求成智公司提供房屋产权手续，协助办理房屋不动产登记证。一审法院认定事实：2000年4月21日，成智公司（乙方）与内蒙古自治区高级人民法院（甲方）（以下简称自治区高院）签订《开发协议》，二、甲乙双方投资开发改造位于曙光街的甲方产权的平房十四户。三、乙方投资建成后，乙方在原地址上，以1000平方米建筑面积作为对甲方的补偿，并负责为甲方办理产权证，费用按有关规定执行。同年5月，段金元与自治区高院（甲方）签订《协议书》，一、乙方按甲方的要求在五月三十日前搬出平房，甲方在原址（曙光街）于二〇〇一年十月一日前给乙方回迁壹套两室一厅楼房。二、乙方回迁楼房时，必须向甲方交纳集资款（每平方米伍佰伍拾元）此款待乙方购房时可转为购房款。三、甲方为乙方安排的楼层为二楼东户。原告交全部购房款53000元。自治区高院出具《证明》，写明：位于呼和浩特市××区东户，2001年已经出售给我院职工段金元，同意办理分户手续。自治区高院于2018年4月26日再次出具《证明》，写明：我院与成智公司2000年5月签订共同开发位于呼市××区的14户平房（包括段晓斌、段金元），成智公司于2001年5月已经交付我院，并在交付时通知成智公司办理段晓斌、段金元等4户产权证，后在2014年5月我院派房管科长王磊通知办理产权证，次年2015年8月派张志超通知办理产权证，至今未办理到产权证。另查明，段金元（1999年5月去世）、闫春梅（2015年3月去世）夫妻育有子女五人，分别是段月英、段俊明、段晓斌、段润明、段月厚。2018年11月5日，一审法院出具（2018）内0102民初6614号《民事调解书》，该案原告段月英、该案被告段俊明、段晓斌、段润明、段月厚，当事人自愿达成调解协议：一、原、被告父母位于呼和浩特市××区房屋由原告段月英使用，待取得房屋所有权证后，归原告段月英所有，四被告放弃该房屋权利。一审法院认为，成智公司与自治区高院及段金元与自治区高院签订的《开发协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人双方均应全面履行合同义务。原告将购房款付清，已经履行合同义务，成智公司应按《开发协议》、及自治区高院的通知办理产权证。根据《民事调解书》段月英同段俊明、段晓斌、段润明、段月厚达成调解协议，房屋所有权归段月英所有，涉案房屋由段月英继承。故，成智公司应按合同约定为段月英办理产权证书，故对于段月英要求成智公司协助办理涉案房屋的产权登记的请求，一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司于本判决生效十日内协助原告段月英办理位于呼和浩特市××区东户为原告段月英所有的房屋产权证。案件受理费人民币200元，由被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段月英二审新举示闫春梅的死亡证明和残疾人证、段金元与闫春梅的公墓安葬证、段月英为户主与闫春梅和段晓斌一起的户口本、段金元为户主与闫春梅一起的户口本、房款收据、遗产继承协议书、（2018）内0102民初6614号案件询问笔录，拟证明段金元和闫春梅系夫妻关系，段金元于1999年5月8日去世，闫春梅于2015年3月3日去世，段金元和闫春梅的继承人为五个子女段月厚、段月英、段润明、段俊明、段晓斌，再无其他继承人，各继承人同意案涉房屋归段月英所有。成智公司对段月英一审举证的质证意见为：调解书、开发合同、购房协议、自治区高院证明的真实性认可，企业信息资料、交款手续真实性不清楚，认可案涉房屋有大房本但段月英的房屋有没有取得大房本不清楚。成智公司对段月英二审举证的质证意见为：认可死亡证明、公墓安葬证、户口本、残疾人证真实性；购房收据可能真实但上面写的是段月英母亲的名字，不能确定是否段月英交纳；遗产继承协议书不能确定是否真实。成智公司还提交显示为自治区高院机关事务中心出具的证明一份、呼市新城区曙光小区二号楼分户注销表一份，段月英认可真实性。一审查明的事实中，2000年5月与自治区高院签订《协议书》显示为段润明代签，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：本案是否构成重复起诉，是否应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”新城区法院(2018)内0102民初4342号案件裁定驳回段月英的起诉，段月英上诉后，我院（2019）内01民终324号案件裁定按段月英撤回上诉处理。段月英与段俊明、段晓斌、段润明、段月厚在（2018）内0102民初6614号民事调解书中达成协议，段金元和闫春梅位于呼和浩特市××区房屋由段月英使用，待取得房屋所有权证后，归段月英所有，段俊明、段晓斌、段润明、段月厚放弃该房屋权利。段月英再次起诉提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故本案不构成重复起诉，不应驳回起诉。综上所述，成智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由呼和浩特市成智房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十月十日书记员 曹 文 婷