南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初60号 原告李规德，男，1952年8月24日出生，汉族，住广西玉林市。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人曹吉峰，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅工作人员。 原告李规德因不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议决定一案，于2018年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理了本案。李规德及其委托代理人贾启华，广西区政府的委托代理人曹吉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李规德在2017年11月13日获知被告广西区政府于2017年9月8日作出的桂政土批复函[2017]433号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市福绵区成均经中滔环保园至新桥公路项目建设用地的批复》（以下简称433号批复）后，认为该批复认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，于2018年7月19日向广西区政府提出行政复议申请，请求撤销433号批复。广西区政府于2018年11月8日作出桂政行复〔2018〕171号行政复议决定（以下简称171号复议决定），认定玉林市福绵区征地办公室于2017年11月13日向李规德银行账户支付了征地补偿款，其丧失了对原集体土地的合法使用权，以李规德与433号征地批复的行政行为不具有法律上的利害关系为由，驳回了李规德的行政复议申请。 原告李规德诉称，其系广西玉林市新桥镇被霞村村民，在村内有合法承包耕地，因承包土地被破坏与村委会及新桥镇人民政府发生纠纷，但一直未能妥善解决。新桥镇人民政府和福绵区征地办公室于2017年11月13日做出《通知书》，通知书载明根据433号征地批复征收了李规德的承包地。李规德认为433号征地批复认定事实不清,因为从未告知过其土地征收事宜，且适用法律错误，程序不合法，遂向广西区政府提起撤销该批复的行政复议申请，广西区政府以己向李规德支付征地补偿款，李规德丧失了对原集体土地的合法使用权为由,认为李规德与433号征地批复不具有法律上的利害关系，驳回了李规德的行政复议申请。李规德认为其没有与征地补偿部门签订征地补偿协议，征地补偿部门在李规德不知情的情况下，擅自将补偿款转入其账户。对该批款项李规德没有领取使用。李规德并不认可补偿的数额，不同意相关政府部门以如此低的价格征收其承包地。如果政府与被征收人对征地相关事宜协商不一致，就强行将补偿款转入被征收人账户，就想当然的可以导致被征收人与被征收土地没有利害关系，这样显失公平。目前，李规德并没有使用该补偿款，广西区政府不能以己经支付补偿款为由，而认为李规德与原集体土地不具法律上的利害关系。李规德认为171号复议决定认定事实不清，适用法律错误，根据法律规定，诉至法院，请求：1.依法撤销广西区政府作出的171号复议决定；2.判决广西区政府受理李规德的行政复议申请；3.本案诉讼费由广西区政府承担。 被告广西区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定：一、广西区政府作出171号复议决定事实认定清楚，法律适用正确。2018年8月16日，李规德不服433号批复的行政行为，向广西区政府提出行政复议申请，广西区政府予以受理。经审查，玉林市福绵区征地办公室于2017年11月13日向李规德银行账户支付了征地补偿款，李规德丧失了对原集体土地的合法使用权，与433号征地批复不具有法律上的利害关系。因此，广西区政府作出171号复议决定,驳回李规德的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定。二、广西区政府作出171号行政复议决定的程序合法。2018年8月16日，广西区政府受理李规德的行政复议申请后，指派2名工作人员负责办理。因本案情况复杂，广西区政府决定延期30日，并告知李规德。2018年11月8日，广西区政府作出171号复议决定，在法定期限内，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条的规定。综上，广西区政府作出171号复议决定的事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，请依法驳回李规德的诉讼请求。 原告李规德在法定期限内向本院提交以下证据:1.身份证户口本复印件，证明亲属关系。2.桂政行复[2018]171号行政复议决定，证明李规德提起行政复议，171号复议决定错误。3.中国邮政EMS：1062979798029寄件单，证明李规德起诉没有超过15日起诉期限。 被告广西区政府对李规德提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告广西区政府在法定期间向本院提交以下证据和依据:1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及EMS寄件单，证明其在法定期限内受理李规德的行政复议申请，并将行政复议受理通知书、答复通知书分别送达各方当事人；2.171号复议决定及EMS寄件单，证明其在法定期限内作出行政复议决定并送达李规德；3.《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项、《行政复议法》第三十一条。 原告李规德对广西区政府提交证据和依据的质证意见：对于行政复议受理通知书，答复通知书没有异议。对171号复议决定的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。对EMS寄件单没有异议。关于法律依据不认可，广西区政府错误理解了相关法律法规。 本院认为，双方当事人提交的证据来源合法，且可以证明本案相关事实，可作为认定本案事实的证据，予以确认。但对证据的证明目的根据本案案情予以综合认定。 经审理查明，2017年9月8日，广西区政府作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林市福绵区成均经中滔环保园至新桥公路项目建设用地的批复》（433号批复），同意将玉林市福绵区成均镇百石村民委员会、大岭村民委员会，六塘村民委员会、石围村民委员会、新桥镇被霞村民委员会、田横村民委员会，樟木镇庆龙村民委员会、新发村民委员会、樟木村民委员会、中村村民委会的集体农用地36.2600公顷（水田19.5988公顷、旱地4.7494公顷、果园4.8371公顷、其他园地0.0505公顷、有林地1.9498公顷、灌木林地0.0360公顷、其他林地0.9006公顷，农村道路1.4960公顷、坑塘水面1.6829公顷，沟渠0.6867公顷，设施农用地0.2722公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1.9917公顷（采矿用地0.0785公顷、农村宅基地1.6577公顷、殡葬用地0.2574公顷、水工建筑物用地0.0008公顷）、集体未利用地0.5241公顷（均为其他草地）；同时使用玉林市福绵区交通局国有建设用地3.3924公顷（均为公路用地），共计42.1682公顷土地，作为玉林市福绵区成均经中滔环保园至新桥公路项目建设用地，由玉林市依法以划拨方式提供。李规德的承包地在该征地批复征收的土地范围内。2017年11月13日，新桥镇人民政府和福绵区征地办公室作出《通知书》，李规德据此获知433号批复。玉林市福绵区征地办公室于2017年11月13日向李规德银行账户转账支付115815.80元，备注用途为“支付成均经中滔环保产业园至新桥公路项目”，期间李规德未与征地部门就征地补偿事项达成协议，也未提取上述款项使用。2018年7月19日，李规德向广西区政府提出行政复议申请，请求撤销433号征地批复。广西区政府于2018年11月8日作出171号复议决定，认为玉林市福绵区征地办公室于2017年11月13日向李规德银行账户支付了征地补偿款，李规德丧失了对原集体土地的合法使用权。因此，李规德与433号征地批复的行政行为不具有法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项的规定，驳回了李规德的行政复议申请。李规德不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的重点问题是：李规德与433号批复之间是否存在法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，土地被征收人因签订补偿协议，领取补偿款的行为被阻断与征地决定之间法律上利害关系的要义，是征地部门与被征收人就征地补偿事项之间形成的合意。本案证据显示，李规德与福绵区征地办公室未就征地补偿事宜达成协议，也未领取、使用福绵区征地办公室转进其农保卡的款项。广西区政府作出171号复议决定认定“玉林市福绵区征地办公室于2017年11月13日向李规德银行账户支付了征地补偿款，李规德丧失了对原集体土地的合法使用权，与433号征地批复不具有法律上的利害关系”，证据不足；继而依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定驳回李规德的复议申请，属于适用法律错误。171号复议决定依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 撤销被告广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复〔2018〕171号行政复议决定； 责令被告广西壮族自治区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。 本案一审案件受理费50元，由被告广西壮族自治区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 彭 博 二〇一九年十月九日 法官助理 洪文慧 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； 2.《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的；