广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终354号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈正盟，男，1960年8月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，原任博白县新田镇村头村党支部书记，住博白县。因涉嫌犯受贿罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。2019年10月23日被博白县人民法院取保候审。 辩护人何业有，广西金大地律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈正盟犯受贿罪一案，于2019年6月18日作出（2018）桂0923刑初241号刑事判决。原审被告人陈正盟不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案并依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员潘朔出庭履行职务，上诉人陈正盟及其辩护人何业有到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、2011年间，被告人陈正盟和熊某5、陈某1（二人均另案处理）、陈某3（已撤回起诉）经商量决定向获得农村危房改造补助金的村民索取好处费。后熊某5在协助政府发放农村危房改造补助金的过程中，利用职务便利，向获得补助的村民熊某3索取好处费5600元，熊某5将其中的1600元占为己有后，对陈正盟等人说只索得熊某3 4000元。后陈正盟、熊某5、陈某1、陈某3等人将该4000元私分。 二、2014年至2015年间，被告人陈正盟和熊某5再次商量，在协助政府发放农村危房改造补助金的过程中，利用职务便利，向获得补助的村民熊某4、熊某1分别索取好处费6000元、3000元，之后二人私分。 三、2012年间，被告人陈正盟和陈某3经商量后，在协助政府发放农村危房改造补助金的过程中，利用职务便利，向获得补助的村民陈某2索取好处费4000元。其中，陈正盟和陈某3每人从陈某2处得到好处费2000元。 综上所述，被告人陈正盟伙同他人共索取贿赂款17000元。 原判认定上述事实有立案决定书，中国共产党博白县新田镇委员会新发﹝2014﹞37号关于中国共产党村头村总支部委员会换届选举结果的批复，中国共产党村头村总支部委员会换届选举结果报告，村头村第七届村民委员会选举结果报告单，村头村第七届村民委员会成员名单，农村危房改造档案表，评定报告，审批表，村民代表会民主评议结果，博白县人民政府办公室文件博政办发[2011]138号《博白县人民政府办公室关于印发博白县2011年第二批农村危房改造工程试点实施方案的通知》，博白县人民政府办公室文件博政办发[2014]32号《博白县人民政府办公室关于印发博白县2014年农村危房改造工程试点实施方案的通知》，博白县人民政府办公室文件博政办发[2015]48号《博白县人民政府办公室关于印发博白县2015年农村危房改造工程试点实施方案的通知》，户籍证明，退赃票据，责成立案通知书，关于群众反映新田镇村头村有关问题的初查报告，证人陈某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、陈某2的证言，同案人陈某3的供述及交代材料，同案人熊某5的供述，被告人陈正盟的供述及交代材料等证据证实。 原判认为，被告人陈正盟身为村民委员会的工作人员，在协助政府从事有关行政管理工作时，伙同他人利用职务上的便利，索取他人钱财，其行为已构成受贿罪。陈正盟伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。同案人熊某5退出违法所得的赃款，依法予以没收，上缴国库。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（一）项、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈正盟犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、同案人熊某5退出的赃款人民币一万七千元，予以没收，上缴国库。 陈正盟的上诉理由及辩护人的辩护意见是，本案中，退赃票据只能证明熊某5退赃，不能证明该退赃与陈正盟有关，也不能证明陈正盟有受贿行为，证人陈某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、陈某2的证言不合法，且证人熊某2、熊某4、陈某2在原审出庭所作证言与侦查期间的证言不一致，陈正盟的供述系刑讯逼供、诱供所致，因此，原判认定陈正盟犯受贿罪的事实不清、证据不足。请求二审法院查清事实，改判陈正盟无罪。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定陈正盟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院驳回陈正盟的上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人陈正盟及辩护人没有提供新的证据。 对陈正盟上诉提出的理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1、关于证人陈某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、陈某2在侦查阶段所作证言能否采信的问题。经核查：(1)侦查机关在上述证人家中或证人提出的地点对上述证人进行询问，且系侦查人员二人进行询问，询问前出示证件并告知证人相关权利义务，所作笔录的证言内容证人知晓后签名确认、捺印。因此，侦查机关调查取证的程序合法，且与其他证据相吻合，可相互印证，应予以采信。（2）熊某2、熊某4、陈某2在一审庭审中对其原在侦查机关调查取证时所作的证言不予认可，但三人或对翻证不做解释或不能合理解释翻证的理由，且三人庭上所作证言与其他在案证据不能相互印证，依法不能采信。 2、关于陈正盟是否构成受贿罪的问题。经核查，博白新田镇村头村村干部陈正盟、熊某5、陈某1、陈某3等在讨论协助政府发放农村危房改造补助金的会议中，商定向获得危房改造补助的农户收取费用均分给村干部，并实施了向获得补助金村民熊某3索取5600元、索取村民熊某4 6000元、索取村民熊某1 3000元、索取村民陈某2 4000元等。对上述事实有同案人熊某5、陈某1、陈某3的供述，证人熊某3、熊某4、熊某1、陈某2、熊某2等的证言，退赃票据，责成立案通知书，关于群众反映新田镇村头村有关问题的初查报告等证据证实，且被告人陈正盟在侦查阶段对上述事实亦予以供认，而其提出其供述系刑讯逼供等非法方法取得，但其并未提供相关的线索和材料，不能认定为非法证据，其所作的有罪供述与上述一系列证据相吻合，可相互印证，因此，原判认定其构成受贿罪的事实清楚、证据确实充分。根据刑法第三百八十五条第一款规定，陈正盟身为农村基层组织工作人员，在协助政府从事发放危房改造补助金工作时，伙同他人利用职务上的便利，索取他人钱财，数额达到一万元以上，其行为应以受贿罪定罪处罚。 综上，陈正盟的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈正盟作为农村基层组织工作人员，在协助政府从事公务中，伙同他人利用职务上的便利，索取他人钱财，数额较大，其行为构成受贿罪。原判根据陈正盟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；陈正盟的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 梁 凤 审 判 员 陈一田 二〇一九年十月二十五日 法官助理 方 晓 书 记 员 刘全盛