云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3123民初943号原告：蔡小共，女，1986年1月14日生，傣族，小学文化，务工，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：侯兴军，男，1972年4月1日生，汉族，系原告蔡小共之夫，小学文化，务农，户籍地四川省盐边县，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：方小娣，女，1980年12月22日生，傣族，小学文化，务工，户籍地云南省盈江县，现住缅甸。被告：方焕英，女，1977年12月12日生，傣族，小学文化，务农，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。原告蔡小共与被告方小娣、方焕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡小共及其委托诉讼代理人侯兴军，被告方小娣、方焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小共向本院提出诉讼请求：1.判决被告方小娣偿还原告借款88,000元；2.判决被告方小娣支付原告2018年1月15日至2019年6月16日，按月利率2%计算的利息29,920元，并支付自2019年6月16日以后至借款还清之日止以每月2%计算的利息。3.被告方焕英对以上债务承担连带偿付责任。4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告方小娣向原告借款88,000元，约定月利率为2%，于2019年1月11日前归还借款本息，由被告方焕英作为被告方小娣的债务担保人。借款期限届满后，原告多次向二被告催收均未偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告方小娣辩称，其与方焕英系姐妹，经方焕英介绍，其向原告借款，第一次是用朋友的车子做抵押借了30,000元，按照每月5分计息，借了八、九个月后拿66,000元赎回了车子，剩余的未还的钱作为本金，后又借了一辆朋友的车子抵押向原告借了20,000元，约定每天利息200元，三个月后利息到了20,000多元，由于车子到了检审时间，就还了原告30,000元，差11,000元的利息未付。一年后，又向原告借了10,000元的一笔、20,000元的一笔，因此，先后从原告手中借到现金80,000元，利息支付了130,000多元，差88,000元本金未还，双方商量后，因不能再支付利息，原告同意只还本金。支付利息都是交付现金，只有一部分是通过微信转账。被告方焕英辩称，原告找到其商量一起放贷，收到的钱一起分，其就将原告介绍给方小娣，其他的情况与方小娣陈述的情况一致。原告蔡小共围绕其诉讼请求向本院提交证据：借条1份，证实被告方小娣向原告借款88,000元，被告方焕英是担保人。被告方小娣围绕其答辩意见向本院提交证据：微信转账记录2页，证实被告方小娣通过微信还款22,000元的事实。被告方焕英未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告方小娣、方焕英对原告蔡小共提交的借条真实性予以认可，但提出系对前期借款的结算，只愿意归还本金，被告方焕英无能力承担还款责任。原告蔡小共对被告方小娣提交的微信转账记录予以认可，但认为系双方2017年的还款，借条是2018年签订的。经审查，本院认为原告蔡小共提交的证据借条有被告方小娣、方焕英本人的签字、摁印，内容客观真实，本院予以采信。被告方小娣提交的微信转账记录系与原告蔡小共之间的资金往来，客观翔实，原告蔡小共亦认可收到上述款项，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对证明观点本院结合案件具体情况予以综合评判。根据原、被告各方的陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：被告方小娣与被告方焕英系亲姐妹。2015年10月起，被告方小娣陆续向原告蔡小共借款，期间归还了部分利息，2018年1月15日，原告蔡小共与被告方小娣经过结算，被告方小娣尚欠原告蔡小共本金88,000元未归还，被告方小娣向原告蔡小共出具借条一份，约定于2019年1月11日前还清，被告方小娣在借条上签字、摁印予以确认，同时被告方焕英在借条担保人一栏签字、摁印，为被告方小娣提供担保。借条签订后，被告方小娣未按约定偿还借款，被告方焕英亦未承担担保责任，原告蔡小共因此诉至法院。另查明，被告方小娣于2017年1月25日至2017年11月8日，通过微信转账方式向原告蔡小共支付了利息22,000元。本院认为，原告蔡小共与被告方小娣于2018年1月15日经结算，确认被告方小娣欠原告蔡小共借款本金88,000元未归还，被告方小娣在借条上签字摁印确认，系双方的真实意思表示，原告蔡小共与被告方小娣之间的借贷关系成立，被告方小娣应按约定归还借款，且庭审中，被告方小娣对借款本金88,000元予以认可，对原告蔡小共主张被告方小娣偿还借款88,000元的诉请，本院予以支持。借条中，原、被告未对利息进行约定，但被告方小娣于2017年1月25日至2017年11月8日，通过微信转账方式分六次向原告蔡小共支付了利息22,000元，二人结算时间是2018年1月15日，上述22,000元应是结算前被告方小娣向原告蔡小共支付的利息，被告方小娣无证据证实在结算后支付过利息，因此，该22,000元不应在结算后确认的本金88,000元中扣减，对被告方小娣的答辩意见本院不予采纳。关于原告蔡小共要求被告方小娣支付自2018年1月15日至2019年6月16日，按月利率2%计算的利息29,920元，并支付自2019年6月16日以后至借款还清之日止以每月2%计算的利息的主张，借条系双方对前期借款的结算，并未约定借期利息和逾期利息，亦无证据证实被告方小娣于2018年1月15日后支付过利息，视为双方未约定利息。但双方在借条中约定还款时间为2019年1月11日，因此，对于资金占用期间的利息，本院自2019年1月12日逾期之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%予以支持。关于被告方焕英担保责任的问题。被告方焕英在被告方小娣于2018年1月15日出具的《借条》下部，签署“担保人方焕英”，具此，被告方焕英是自愿为被告方小娣的借款承担担保责任，但未约定担保的财产、方式、期间及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及本法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告三人于2018年1月15日签订的借条约定还款时间为2019年1月11日前，原告蔡小共于2019年6月17日向本院提起诉讼，故该笔借款的保证期间在法律规定的时间内，综上，被告方焕英应对本金88,000元的借款及自2019年1月12日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、由被告方小娣于本判决生效后三十日内向原告蔡小共偿还借款本金88,000元，并支付自2019年1月12日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告方焕英对上述借款本金中的88,000元，及自2019年1月12日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告蔡小共的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由原告蔡小共负担675元（已付），由被告方小娣、方焕英负担1,985元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  张应汉人民陪审员  郑维伦二〇一九年十月八日书 记 员  刀汪宏