wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8883号原告：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：周金，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1973年2月6日出生，满族，北京旺鼎创新装饰工程有限公司会计。被告：白耀国，男，1985年11月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告北京旺鼎创新装饰工程有限公司（以下简称：旺鼎创新公司）与被告白耀国劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京旺鼎创新装饰工程有限公司之委托诉讼代理人王蕊、被告白耀国及其委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺鼎创新公司向本院提出诉讼请求：1．判令旺鼎创新公司按照月工资15000元的标准支付白耀国2018年2月至12月期间的工资165000元；2．判令旺鼎创新公司按照每月1300元的标准支付白耀国2018年6月至12月的社保费7800元；3．判令旺鼎创新公司无须向白耀国支付各项报销款项。事实和理由：2019年5月14日，白耀国就其与旺鼎创新公司之间的劳动争议向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：密云劳动仲裁委员会）申请仲裁。2019年7月1日，密云劳动仲裁委员会作出京密劳人仲字[2019]第1246号裁决书。旺鼎创新公司认为裁决书认定拖欠工资金额、社保费用、报销款项与事实不符。故旺鼎创新公司诉于本院。旺鼎创新公司向本院提交以下证据予以证明：京密劳人仲字[2019]第1246号裁决书、营销管理办法、工资表。白耀国辩称：旺鼎创新公司的实际控制人张涛代表公司就工资金额、社保问题与白耀国达成协议。报销款项是白耀国履行了报销手续公司一直未付款项。旺鼎创新公司理应依约支付白耀国工资、社保费用和报销款项。白耀国向本院提交以下证据予以证明：微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，白耀国入职旺鼎创新公司，担任总经理助理。2018年12月23日，旺鼎创新公司会计王蕊与白耀国通过微信交流。交流内容如下：“王蕊：你明天来宿舍对报销吧。白耀国：嗯，上午过去。王蕊：好的，正好我下午有事。”次日，王蕊通过微信向白耀国发送表单一份。表单载明：“未报销金额：109721．28（元），工资11月2W*11：220000（元），社保6月份开始：11306．05（元），欠款合计：341027．33（元）。”2018年12月31日，白耀国离职。2019年5月14日，白耀国因旺鼎创新公司未足额支付其工资、社保补贴、报销款和项目提成向密云劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1．旺鼎创新公司支付白耀国2018年2月至12月工资220000元；2．旺鼎创新公司支付白耀国社会保险补贴11306．05元；3．旺鼎创新公司支付白耀国报销款89721．28元；4．旺鼎创新公司支付白耀国项目提成70800元。2019年7月1日，密云劳动仲裁委员会作出京密劳人仲字[2019]第1246号裁决书，裁决：“一、北京旺鼎创新装饰工程有限公司于本裁决生效之日七日内，支付白耀国2018年2月至12月工资二十二万元；二、北京旺鼎创新装饰工程有限公司于本裁决生效之日七日内，支付白耀国社会保险补贴一万一千三百零六元零五分；三、北京旺鼎创新装饰工程有限公司于本裁决生效之日七日内，支付白耀国报销款八万九千七百二十一元二角八分；四、驳回白耀国的其他仲裁请求。”现旺鼎创新公司不服该裁决诉于本院。庭审过程中，旺鼎创新公司与白耀国共同认可白耀国2018年1月工资为15000元，旺鼎创新公司据此主张白耀国的月工资标准为15000元，白耀国主张因工资待遇低其与旺鼎创新公司实际控制人张涛协商自2018年2月起将工资金额调整为每月20000元。旺鼎创新公司主张白耀国并未与张涛就社保补贴达成协议，同意按照每月1300元标准支付社保补贴，白耀国主张社保补贴系旺鼎创新公司实际控制人张涛代表公司与其达成合意，且会计王蕊发送的表单中金额系王蕊与其计算后得出。白耀国认可旺鼎创新公司于2019年2月向其支付报销款20000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，旺鼎创新公司与白耀国均对拖欠白耀国工资的事实、拖欠工资的期间、未支付白耀国社会保险补贴事宜、未支付社会保险补贴期间无异议，双方的争议焦点为拖欠工资的金额和拖欠社会保险补贴的金额。白耀国向本院提交的旺鼎创新公司财会人员向其发送的表单中明确载明，白耀国的工资标准为每月20000元、6个月的社会保险补贴11306．05元，该表单系旺鼎创新公司财会人员所出具，旺鼎创新公司虽主张该表单系根据白耀国陈述所制定，但其并未提供有效证据予以证明，故本院对表单中载明的工资标准、拖欠金额、拖欠社保补贴金额予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。旺鼎创新公司财会人员出具的表单中载明白耀国未报销款项109721．28元，白耀国认可旺鼎创新公司已向其支付报销款20000元，故本院根据表单载明金额及白耀国认可的报销情况认定未报销款项为89721．28元。旺鼎创新公司虽主张白耀国已通过公司其他人员报销了相关款项，但因公司未能提供有效证据予以证明，本院对旺鼎创新公司的该项主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京旺鼎创新装饰工程有限公司支付白耀国二〇一八年二月至二〇一八年十二月期间的工资二十二万元，限本判决生效之日起七日内执行。二、北京旺鼎创新装饰工程有限公司支付白耀国社会保险补贴一万一千三百零六元零五分，限本判决生效之日起七日内执行。三、北京旺鼎创新装饰工程有限公司支付白耀国报销款八万九千七百二十一元二角八分，限本判决生效之日起七日内执行。案件受理费五元，由北京旺鼎创新装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十月十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民申3号 再审申请人（一审被告）张婷，女，1984年3月30日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。 被申请人（一审原告）原告卢佳丽，女，1991年1月14日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 原审被告王创，男，1983年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县 再审申请人张婷因与被申请人卢佳丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂1029民初780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张婷申请再审称，1、原审审理程序违法，没有通知再审申请人参加开庭审理，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2、再审申请人与原审被告自2015年开始处于分居状态，原审被告向被申请人借款，不是用于家庭生活的开支，再审申请人不知情。 经审查查明，再审申请人张婷的提交的再审申请时，一并提交了二份《调查笔录》，用于证实再审申请人与王创一直处于分居状态，经济上相互独立。原审被告王创以自己的名义向被申请人卢佳丽借款。 本院（2017）桂1029民初662号民事判决书已于2018年3月25日在《广西法治日报》刊登公告送达。该判决于2018年6月10日生效。2019年6月11日，再审申请人（原审被告）向本院提出再审申请。 本院认为，再审申请人张婷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回叶张婷的再审申请。 审 判 长  李高程 审 判 员  曾秋菊 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年八月十九日 书 记 员  农 婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之十二被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之十二裁定书，于2019年10月08日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在中信银行621768070255×××01账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月八日书记员  王京云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1401号之一申请执行人：周立刚，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：武莉莉，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人周立刚与被执行人武莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为30458元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人武莉莉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人武莉莉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人武莉莉有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人住所地，发现该房屋属于武莉莉亲属的，且已经租给他人。未发现被执行人武莉莉其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1103民初51号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月二十八日书记员 程余梦丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1201号 原告：谢秋霞，女，1990年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖继杰，男，1985年10月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告谢秋霞与被告廖继杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告谢秋霞于2019年10月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢秋霞撤回起诉。 本案受理费1550元，撤诉减半收取计775元，由原告谢秋霞负担。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执510号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。被执行人：莫清龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人莫清龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒斌审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月十五日书记员  时颜雁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2893号之二 申请执行人:陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：李爱玉，女，1964年8月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈丽珠和被执行人李爱玉民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民再13号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月22日立案执行，申请执行标的293005.37元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人李爱玉的银行存款22927.56元，该款项已全额支付给申请执行人陈丽珠。本院另轮候查封了被执行人李爱玉名下位于福安市城××新村和福安市××路××号的房产，上述房产均在中国工商银行福安市支行办理了抵押登记。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民再13号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十七日 书记员  李琪琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1155号 关于申请执行人陆升占与被执行人百色易田电子商务有限公司、蒙康业合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行后，依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初643号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇一九年十月十七日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异36号 案外人：杜佶东，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省仪陇县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：王国平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈远军，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司申请执行四川宇乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜佶东对本院查封被执行人四川宇乐房地产开发有限公司名下的位于仪陇县峰景豪庭8幢2单元15楼1号房屋、2幢1单元21楼3号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，现已审查终结。 案外人杜佶东称,我于2016-2018年在四川宇乐房地产开发有限公司开发的峰景豪庭小区承包1、2、8号楼的塑钢窗、楼梯扶手、阳台栏杆、户窗栏杆、进户门等制作安装工程。2018年8月15日，四川宇乐房地产开发有限公司与我协商将其开发的峰景豪庭8幢2单元15楼1号房屋以331159元、2幢1单元21楼3号房屋以492037元共计823196元抵扣工程款。上述二套房屋在法院查封前已抵款给我，故申请解除对仪陇县峰景豪庭8幢2单元15楼1号房屋、2幢1单元21楼3号房屋的查封。 杜佶东为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 1.四川宇乐房地产开发有限公司与杜佶东签订的塑钢门窗栏杆进户门制作安装合同复印件； 2.领条复印件，载明领到峰景豪庭8幢2单元15楼1号房屋、2幢1单元21楼3号房屋总价款823196元元，此款抵扣杜佶东门窗款（峰景豪庭）； 3.杜佶东抵扣门窗款房源复印件； 4.个人房屋信息查询证明，载明杜佶东从2016年9月1日至今在仪陇县不动产登记中心有住宅登记记录； 5.房屋信息查询情况表，查明杨彪有住宅信息。 本院查明，2018年9月17日，我院作出（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书，查封被申请人四川宇乐房地产开发有限公司名下位于仪陇县峰景豪庭2幢1单元21楼3号房屋、8幢2单元15层1号房屋等。2019年1月23日，我院作出（2018）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川宇乐房地产开发有限公司不服上述判决书，向南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院改判四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川省华昌建筑工程有限公司向我院申请执行上述判决书，我院以（2019）川1324执997号受理了其执行申请。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人杜佶东名下还有其他住宅，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。杜佶东的异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杜佶东的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何刚 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  任银
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执732号 申请执行人：自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区人民政府6楼。 法定代表人：丁俊，该局局长。 被执行人：李强，男，汉族，1989年3月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理的申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局与被执行人李强行政非诉执行纠纷一案，经查，被执行人李强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李强所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年十月十七日 书记员  钟源
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3329号 原告：刘启飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢桂清，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘启飞诉被告谢桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理。原告刘启飞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘启飞自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘启飞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘启飞负担。 审判员  陈美花 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19375号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：汤志强，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤志强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令汤志强立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）105186.72元、复利54261.16元，共计为259447.88元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由汤志强承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月17日。 三、受信人：汤志强。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年2月17日。 八、借款人：汤志强。 九、借款本金：100000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2015年6月4日。 十五、实际到期日期：2015年9月4日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：100000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：159447.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤志强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为159447.88元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由汤志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初3958号原告：胡立井，女，1971年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：陈明仓，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。原告胡立井与被告陈明仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡立井到庭参加诉讼，被告陈明仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡立井向本院提出诉讼请求：判令陈明仓偿还欠款9850元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，陈明仓找到胡立井定制移门，2018年11月3日，胡立井按照陈明仓要求安装完移门后，要求陈明仓支付移门款9850元。陈明仓称没钱，要求2019年元旦付清，并出具一份欠条。该款至今未付。陈明仓未作答辩。胡立井为支持其诉讼请求，举证2018年11月3日的欠条一份，证明陈明仓拖欠胡立井9850元，并承诺于2019年元旦前付清，但陈明仓至今未付款。陈明仓未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：胡立井举证的证据符合证据的客观性、合法性、且与本案具有关联性，为有效证据。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：陈明仓自胡立井处订购移门，并于2018年11月3日出具一份欠条，载明：“今欠到胡立井移门款玖仟捌佰伍拾元整（9850）。到2019年元旦前付清”。该款至今未付。本院认为：陈明仓自胡立井处订购移门并拖欠9850元事实清楚、证据确凿，应积极支付。陈明仓承诺欠款于2019年元旦前付清，本院对胡立井要求陈明仓偿还欠款9850元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈明仓于判决生效后十日内偿还原告胡立井欠款9850元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明仓负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月三十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初62号 原告刘来宝,男,1984年3月19日出生,汉族,住池州市贵池区。 委托代理人韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区，系刘来宝哥哥。 被告池州市贵池区房屋征收管理局，住所地池州市贵池区秋浦西路18号，统一社会信用代码12341802MB0X60126Q。 法定代表人王机明，该局局长。 委托代理人刘艳平，该局法规科科长。 委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告池州市贵池区人民政府里山街道办事处,住所地安徽省池州市贵池区里山街道里山村，统一社会信用代码11341802003285697X。 法定代表人胡正兵，该办事处主任。 出庭负责人李军本，该办事处副主任。 委托代理人査贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 原告刘来宝与被告池州市贵池区房屋征收管理局（以下简称“区房征局”）、池州市贵池区人民政府里山街道办事处（以下简称“里山办事处”）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘来宝的委托代理人韩立云，被告区房征局的委托代理人刘艳平、何四八，被告里山办事处的副主任李军本及委托代理人查贵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，里山办事处及池州市贵池区房屋征收服务中心共同向刘来宝送达一份《腾空房屋交付拆除通知书》，载明原告刘来宝户位于里山街道里山村同心组的房屋于2013年9月20日签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍居住未腾空，故通知刘来宝户于2019年5月31日前自行腾空房屋交付拆除，逾期未腾空房屋交付拆除的所造成的后果自行负担。刘来宝对该《腾空房屋交付拆除通知书》不服。 原告刘来宝诉称，被告于2019年5月24日作出《腾空房屋交付拆除通知书》，要求原告户限期腾房并交拆房单位拆除，逾期未腾空的，后果由原告户自负。原告认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议属于民事合同，因该合同产生的争议属于民事纠纷，应该通过民事诉讼的途径解决。被告作出该《腾空房屋交付拆除通知书》没有职权依据、事实依据和法律依据，而且程序违法，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令1、依法撤销被告作出的《腾空房屋交付拆除通知书》;2、本案诉讼费用由被告依法承担。 被告区房征局辩称，一、贵池区人民政府里山街道办事处和贵池区房屋征收服务中心发出的《腾空房屋交付拆除通知书》系根据双方签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》作出，该协议书的效力已为生效裁判所确认。2013年9月20日，因池州市天堂湖地块(一期)城中村改造，贵池区人民政府里山街道办事处和贵池区房屋征收服务中心与原告签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，根据该协议，原告应于2013年9月25日前完成搬迁，但该协议签订后，原告一直拒绝搬迁，且先后提起行政和民事诉讼，要求确认协议无效，均被人民法院驳回。现原告就该协议提起的民事和行政诉讼程序均已终结；二、贵池区人民政府里山街道办事处和贵池区房屋征收服务中心与原告签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均有按协议履行的义务，根据该协议原告应将被拆迁房屋腾空交付拆除，因原告长期不履行协议，现被告以书面方式催告其履行。因该通知书未明确原告不履行通知书确定的义务所产生的进一步法律后果，未为原告设定新的权利义务，通知书并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，该通知书并不具有可诉性。《行政诉讼法司法解释》规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…。综上，因被诉行政行为不具有可诉性，请求裁定驳回原告的起诉。 里山办事处辩称，同区房征局的答辩意见。 经审理查明，原告系池州市贵池区村民。2013年9月20日，因池州市天堂湖地块（一期）城中村改造，里山办事处和贵池区房屋征收服务中心与原告签订一份《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定搬迁时间为2013年9月25日之前。后原告上交了钥匙并搬离房屋，其房屋门被拆除，房屋未拆除，但原告于两年后又搬回其房屋内居住且一直领取过渡费。2019年5月24日，里山办事处及池州市贵池区房屋征收服务中心共同向刘来宝送达一份《腾空房屋交付拆除通知书》，载明原告刘来宝户位于里山街道里山村同心组的房屋于2013年9月20日签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍居住未腾空，故通知刘来宝户于2019年5月31日前自行腾空房屋交付拆除，逾期未腾空房屋交付拆除的所造成的后果自行负担。此后被告并未向原告采取任何强制措施。现原告对该《腾空房屋交付拆除通知书》不服，诉至法院请求判如所请。 本院认为，行政行为是指行政机关行使行政职权，进行行政管理而作出的行为，是以国家强制力保障实施的，具有强制性。但在本案中，两被告作出的《腾空房屋交付拆除通知书》并未责令原告限期腾空房屋，否则将会采取何种强制行为等事项，因此两被告作出的《腾空房屋交付拆除通知书》并不具有强制性，不属于行政诉讼法意义上的行政以为，故不具有可诉性，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘来宝的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  尤 雅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3550号原告：姜桂义，男，1966年1月13日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：历晓卫，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告姜桂义与被告历晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜桂义到庭参加诉讼，被告历晓卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付借款本金50,000元，利息54,000元（按月利率2%从2015年2月5日至2019年8月4日），共计104,000元，之后利息从2019年8月5日计算到实际给付之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告历晓卫在原告处借款50,000元，并签下借据为凭据，约定2015年11月5日前还款，月利息3分，原告多次向被告索要借款，被告未给付，故原告诉至法院。被告历晓卫缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，经案外人管艳会担保，被告历晓卫向原告借款50,000元，约定借款利息为月利率3%，2015年11月5日还款，被告历晓卫及案外人管艳会共同为原告出具借据一份。逾期，被告历晓卫及案外人管艳会均未给付上述借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按照月利率2%支付2015年2月5日起至2019年8月4日期间的利息54,000元，逾期利息以借款本金50,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月5日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告历晓卫经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告历晓卫于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告姜桂义借款本金50,000元，利息54,000元及逾期利息（以借款本金50,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元（已减半收取），由被告历晓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一九年十月十二日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3287号 原告：赵桂玲，女，1970年1月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：华玉武，男，1970年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王海峰，男，1991年7月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。（未到庭） 原告赵桂玲与被告华玉武、王海峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂玲及其委托诉讼代理人詹其业，被告华玉武到庭参加了诉讼，被告王海峰经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告所签订的《租房协议书》无效；2、判令被告王海峰迁出顺城区将军街延吉路3号楼5单元101号房屋；3、判令被告华玉武赔偿损失房屋租金2年12000元；4、诉讼费在由被告承担。事实和理由：我与被告华玉武原系夫妻关系，于2002年在顺城区人民法院调解离婚，（2002）顺民初字第372号民事调解书第四项内容为“位于顺城区将军街四委十六组公有单间楼房一处由被告居住。”即由我居住。我在2002年将房屋出租给他人，每月租金500元。2017年10月份租期已到，我收回房屋，我将出租房屋收回的信息告诉女儿华婷婷，华婷婷又将信息转告其父亲华玉武。2019年7月23日，我到房屋实地查看得知，被告华玉武将房屋出租给被告王海峰，二被告签订了租房协议，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现以诉称理由来院起诉，以实现诉求。 被告华玉武辩称，案涉房屋就是我的，我持有房票，房票上是我的名字，我对外出租是正常的，不涉及到赔偿问题。原告的房票是怎么改的我不知道，但是房管所的房卡登记书显示的还是我的名字。 被告王海峰未答辩。 经审理查明，原告赵桂玲与华玉武于1993年5月登记结婚，2002年华玉武来院起诉赵桂玲要求离婚，本院于2002年4月4日作出（2002）顺民初字第372号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告华玉武与被告赵桂玲离婚。二、婚生女华婷婷，一九九四年十月三十一日出生，由原告抚养。三、财产分割：双方无争议。各人衣物用品归个人所有。四、位于顺城区将军街四委十六组公有单间楼房一处由被告居住。五、案件受理费三百元，原告自愿负担。离婚后原告在顺城区将军街四委十六组公有单间楼房内居住一段时间后，将该房屋对外出租到2017年9月份，之后因原告在外地，告知其女儿华婷婷将房屋收回，华婷婷将此事告知被告华玉武，华玉武从承租人处将房屋收回，并对该房屋进行了部分装修。2019年5月20日，被告华玉武（甲方）与被告王海峰（乙方）签订了一份《租房协议书》，其中约定甲方将案涉房屋租给乙方使用，租期为2019年5月20日至2020年5月20日止。月租金550元，计年租金6600元。被告王海峰承租房屋后用于经营。另查明，案涉房屋的原承租人为华玉武，于2018年12月19日经公房出租单位抚顺市顺城区房产科同意变更为原告。 本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、租房协议书、抚顺市公有房屋租赁证、（2002）顺民初字第372号民事调解书、证明、收款收据、辽宁省非税收入统一收据、照片，被告华玉武提供的抚顺市公有住房承租使用证、公有住房承租卡等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，二被告之间签订《租房协议书》，被告华玉武向被告王海峰出具了抚顺市公有住房承租使用证、提供了房屋钥匙等，被告王海峰有理由相信被告华玉武有对外出租房屋的权利，被告王海峰承租房屋后用于经营，原告未能提供证据证明二被告之间的租房协议存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，原告要求确认二被告之间的《租房协议书》无效以及要求被告王海峰迁出顺城区将军街延吉路3号楼5单元101号的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告华玉武赔偿两年的房屋租金损失12000元一节，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，原告可以另诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵桂玲的诉讼请求。 案件受理费250（已减半收取），由原告赵桂玲负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  苗伟伦
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1978号申请执行人杨占申，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：谭松，系该公司总经理。申请执行人杨占申与被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月19日作出的[2018]辽01**民初5604号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨占申于2019年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项8810元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1978号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青02行初49号 原告晁某，住青海省海东市乐都区。 被告海东市乐都区人民政府，所住地青海省海东市乐都区。 法定代表人曾某。 委托代理人马某，系青海智凡律师事务所律师。 第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司。 负责人白某。 原告晁某不服被告海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）、第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司作出的停止供水行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 本案被诉行政行为，2019年7月23日，第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司对位于青海省海东市乐都区的同乐公园发出停止供水的《通知》，随后于7月24日上午全面停止供水。 原告晁某诉称，其在青海省海东市乐都区合法承包国有土地用于建设经营，被告未经合法程序，通知第三人对原告的经营场所停止供水，第三人于2019年7月23日向原告发出停止供水的通知，随后于7月24日上午，对原告的经营场所全面停止供水，导致原告经营场所无法正常运营，给原告造成了巨大经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等法律法规之规定，在征收拆迁过程中，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。故，原告认为，被告令第三人停止对原告供水的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告之合法权益。请求：1.请求贵院依法判决确认被告对原告经营场所停止供水的行为违法，并责令被告恢复供水；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告乐都区政府辩称，一、原告的主体不适格，法院应依法追加必要共同诉讼当事人或裁定驳回起诉。案涉青海省海东市乐都区所在地块系原告的父亲晁显荣作为乐都区林业局签订承包建设经营合同的相对方签订。现晁显荣已去世，根据法律规定应由其继承人作为必要共同原告承继起诉权利，而原告并非晁显荣唯一继承人，其未经其他继承人的意思表示单独提起诉讼主体不适格。因此，应追加其他继承人为本案原告。如不予追加的，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告请求确认违法的“对原告经营场所停止供水”的行为系本案第三人作出的民事行为，并非由被告作出的行政行为，不属行政诉讼的受案范围，法院应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告请求法院确认停止供水的行为违法并责令被告恢复供水系行为主体认识错误。对原告经营场所停止供水是本案第三人基于其与原告缔结的《供用水合同》形成的合同权利义务关系作出的民事侵权行为，而并非由原告作出的行政行为。故此原告如认为该行为侵犯了自身合法权益，可依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向第三人提起民事诉讼。因此，本案并非行政诉讼的受案范围，法院应依法予以驳回。三、案涉建筑属于非法用地，原告对该建筑所在地块的征收实际属于责令退还非法占用土地的职权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对非法占用土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令退还非法占用的土地。原告所在的青海省海东市××区所在地块未完成登记取得合法有效用地手续，未缴纳土地出让金，因此并未实际取得土地使用权。同时，该合同中约定：“在甲方（即原乐都县林业局）规定的四至界限内，只能以公益事业的性质发展公园建设，不得改变使用性质”。原告违反合同约定，改变该土地用途，将其用于商业经营活动，并未依法办理土地变更登记手续，系非法用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取责令非法占用土地的单位或者个人停止违法土地管理法律、法规的行为。原告对该建筑所在地块的征收系责令原告退还非法占用的土地的行为，属于依法履行职权，于法有据。综上，法院应依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告乐都区政府在法定期限内未向本院提交证据。 第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据。 经审理查明，1999年3月10日，原告之父晁显荣与乐都县林业局签订了《乐都县同乐公园承包建设经营合同》，该合同约定将位于青海省海东市××区承包给晁显荣，由原告之父晁显荣承包建设，并享受乐都县优惠政策，后晁显荣去世，原告继续经营该同乐公园。2019年7月23日，第三人海东市市水务集团有限责任公司乐都分公司发出通知，通知内容为：“同乐公园：根据区政府拆迁指挥部的通知，须对你户宅基地进行征地拆迁，我公司定于7月24日对你户停止供水。”随后第三人于7月24日上午全面停止供水。原告晁某不服，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉同乐公园的经营者与第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司之间形成的供水用水权利义务关系属平等主体之间的民事法律关系，对同乐公园作出停止供水的行为系本案第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司作出的民事行为，原告对该停止供水行为不服，应以第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司为被告，通过民事诉讼途径予以解决，而非通过行政诉讼的方式予以解决。综上，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告晁某的起诉。 案件受理费50元，退还原告晁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员薛红玲 审 判 员李延萍 二〇一九年十月十二日 法官助理 李海峰 书 记 员宋久艳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初4622号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：薄海冰，该公司员工。被告：孙之如，男，1980年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：孙之广，男，1976年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙国垒，男，1981年8月21日出生，汉族，住冠县。被告：孙学强，男，1979年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙海豹，男，1978年10月8日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌非法放贷案件正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1250元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执524号申请执行人：漆锁合，男，汉族，1963年生，甘肃岷县人，农民，岷县岷阳镇牛路巷。被执行人：樊俊科，男，汉族，1972年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇北门街。申请执行人漆锁合与被执行人樊俊科不当得利纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初3974号民事调解书，确定由被告樊俊科返还原告漆锁合0.177亩土地征地补偿款4000元。该调解书生效后，被执行人樊俊科未履行调解书确定的义务，申请执行人漆锁合向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人樊俊科发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人樊俊科的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人樊俊科名下的黑豹牌（甘J98569）车辆一辆，但未实际控制；对被执行人樊俊科发出限制消费令，并移送公安机关临控。本院认为，被执行人樊俊科无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇一九年十月三十一日书记员  白建斌
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7543号 原告：应某，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：吕某，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县。 原告应某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告应某的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金47791.92元，按月利率2%支付利息（含逾期利息）自2019年5月23日起至实际履行之日止，律师费3000元，合计50791.92元。 被告吕某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转向原告借款捌万元，借款期限从2018年12月24日至2019年4月23日，利率为每月2%，利息每月结算一次，逾期缴纳利息按借款金额加收日千分之二违约金，如借款人未及时归还借款本金及支付利息，出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，原告通过手机银行向被告转账80000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款80000元。庭审中，原告自认出借款项当天被告即归还原告20000元，后被告于2019年1月22日向原告微信转账3200元，于2019年2月21日向原告微信转账3200元，于2019年3月22日向原告微信转账3200元，于2019年4月19日向原告微信转账3200元，于2019年5月22日向原告微信转账5000元，共计转账17800元。之后被告未支付任何款项。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付了律师费3000元。 以上事实由原告提供的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、《收条》、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款。原告自认，被告于收到原告借款当日即归还原告20000元，故原告主张出借本金为60000元，本院予以确认。对于被告之后向原告微信转账的款项，庭审中，原告明确以60000元为本金按月利率2%计算借款利息，每笔款项先扣除利息，剩余部分扣本金，对于借款到期以后的逾期利息仍按月利率2%计算，经核算，截止2019年5月22日，尚剩余借款本金为47791.92元。对原告主张被告归还剩余借款本金47791.92元，并支付自2019年5月23日起按照月利率2%计算至实际款项付清日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的律师费3000元，在《借款协议》中明确约定由被告承担，且经本院审查律师费金额并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日起五日内归还原告应某借款本金47791.92元，并支付自2019年5月23日起以47791.92为本金按月利率2%计算至实际付清日止的利息，另赔偿原告应某律师费损失3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1070元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  陈华春 二〇一九年十月十二日 代书 记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47054号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗锦标，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗锦标信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗锦标系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,395.43元及利息、违约金共计欠款人民币97,999.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审19号申请执行人讷河市财政局。住所地：讷河市环城东大街**。法定代表人刘英杰，职务：局长。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人拜泉县文波房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇人民路北四道街路东法定代表人代忠琴，职务执行董事。申请执行人讷河市财政局于2019年10月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市财政局于2019年7月9日作出的讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，本机关于2019年7月9日作出的讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书，已于2019年7月10日送达被征收人拜泉县文波房地产开发有限责任公司（学子嘉园）。由于其在规定期限内拒不履行本催缴通知书所列缴费义务，根据黑价联[2017]58号《关于继续征收城市基础设施配套费和规范供热基础设施配套费征收标准等有关问题的通知》和讷政发[2013]52号《讷河市人民政府关于讷河市城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》要求，申请强制执行内容如下：征收拜泉县文波房地产开发有限责任公司（学子嘉园）超建规划许可面积配套费2,548,936.94元（35,012.87×72.8平方米/元）。合计征收金额贰佰伍拾肆万捌仟玖佰叁拾陆元玖角肆分整（2,548,936.94元）。申请执行人提交的证据如下：讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书、送达回执、建设工程规划许可证、讷河市城乡规划局关于学子嘉园小区工程项目验收情况的函、讷河市人民政府文件等。本院认为，申请执行人讷河市财政局作出涉案讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定的期间内未履行涉案讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人征收拜泉县文波房地产开发有限责任公司（学子嘉园）超建规划许可面积配套费2,548,936.94元（35,012.87×72.8平方米/元）；合计征收金额贰佰伍拾肆万捌仟玖佰叁拾陆元玖角肆分整（2,548,936.94元）的执行事项的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉征收催缴通知书已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市财政局于2019年7月9日作出的讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。二、被执行人拜泉县文波房地产开发有限责任公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交征收款人民币2,548,936.94元，合计征收金额贰佰伍拾肆万捌仟玖佰叁拾陆元玖角肆分整（2,548,936.94元）;逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年十月十六日书记员  刘 岩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3378号之一 申请执行人：厦门市湖里区鑫明聪涂料店，住所地福建省厦门市湖里区金山西路**，统一社会信用代码92350206MA2YKYME8H。 经营者：吴聪。 被执行人：曾耀鸿，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2976号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款38000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费750元。被执行人依法应承担本案执行费476元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月八日 书记员 叶鑫生
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执675号之二 申请执行人：陈西德，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：龙勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈西德与被执行人龙勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2144号民事判决书于2019年6月12日立案执行，向被执行人龙勇发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其履行生效裁判文书确定的义务，偿还申请执行人陈西德借款本金100000元、利息70000元，并给付100000元自2016年2月2日起至该款履行完毕止按2%的月利率计算的利息；并承担本案执行费2450元。但是被执行人龙勇至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产。 在本院执行过程中，首先，通过司法网络查询到被执行人龙勇有银行存款，本院依法裁定扣划了其银行存款2947.21元，并已支付给申请执行人。其次，通过司法网络查控系统未查询到被执行人龙勇有车辆、房屋、股权等可供执行的财产。最后，通过实地调查，了解到被执行人负债较多，外出务工去向不明，无法取得联系，在户籍地无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人龙勇纳入法院失信被执行人和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已经裁定扣划了被执行人龙勇的银行存款，并支付给申请执行人，被执行龙勇暂无其他财产可供执行。本院已经将其纳入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2144号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨洋
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3243号原告：滦平县金沟屯镇达源饺子馆，经营场所：河北省承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村。经营者：焦复江，男，1964年8月28日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：牛国钢，男，河北省滦平县人，住滦平县。原告滦平县金沟屯镇达源饺子馆与被告牛国钢餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告滦平县金沟屯镇达源饺子馆于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦平县金沟屯镇达源饺子馆有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告滦平县金沟屯镇达源饺子馆撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县金沟屯镇达源饺子馆负担。审判员  盖世杰二〇一九年十月十二日书记员  李明利
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3496号原告：金胜萍，女，汉族，1976年10月17日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师（实习）。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。原告金胜萍与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因双方当事人已达成和解协议，金胜萍于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金胜萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金胜萍撤诉。案件受理费7150元（已预缴7150元），减半收取计3575元，由金胜萍负担。审判员  余益辉二〇一九年十月二十九日书记员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2155号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。负责人：朱汉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：张超凡，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：蒋水桃，女，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张文杰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：何烙杨，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）因与被上诉人张超凡、蒋水桃及原审被告何烙杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保韶关支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由:原审认定张超凡、蒋水桃的残疾赔偿金过高，且依据不足。1、张超凡、蒋水桃的户籍为农村，其虽提供了居委会的证明和政府文件，但其仍在当地居住生活，且未提供证据证实其居住地已纳入当地城镇行政规划并具体实施。因此其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准13812元/年计算。2、蒋水桃伤残等级偏高，二审法院依法应准许对蒋水桃伤残等级进行鉴定。综上，请求二审法院支持上诉请求。张超凡、蒋水桃辩称，原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。何烙杨未作陈述。张超凡、蒋水桃向一审法院起诉请求：1、判令何烙杨、平安财保韶关支公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计318861.96元；2.由何烙杨、平安财保韶关支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月26日上午10时许，在黄梅县××安置区××村路段，何烙杨驾驶牌号为粤Ｆ×××××小型普通客车沿五祖镇一安置区一天门村路段由南向北行驶至上述路口时，与由西向东行驶的张超凡驾驶的载有蒋水桃的二轮摩托车发生碰撞，致使张超凡、蒋水桃受伤，两车受损。事后，张超凡、蒋水桃被送往黄梅县人民医院检查与治疗。张超凡伤情诊断：1、胫骨骨折（右侧胫骨上段粉碎性）；2、多处浅表损伤。共住院28天，用去医药费用22911.11元。出院医嘱：1、全休四个月，一年后内固定取出术总费用约8000元，院外第一、二、三、四个月复查；2、加强营养，定期复查；3.不适随诊。蒋水桃伤情诊断：左侧颞部硬膜外血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧颞叶挫裂伤，双下肺湿肺，双侧胸腔少许积液，右侧枕部及左侧额颞部硬膜下积液，头皮血肿。共住院33天，共用去医疗费33163.32元。出院医嘱：注意休息2月，加强营养，不适随诊，继续治疗，定期复查，需注意慢性硬膜下血肿等发生，或许要作钻孔引流术等，后期可赴风湿等科室继续会诊治疗（营养脑部分药物院内无，院外购买脑肽胶囊5盒，脑得生3盒，清脑复神液2盒）。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定何烙杨、张超凡负事故的同等责任，蒋水桃无责任。另张超凡伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1、张超凡右胫骨上段粉碎性骨折致膝关节功能部分丧失评定为十级伤残；2、其后期治疗费为15000元左右（或据实结算）；3、其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。张超凡为此支出鉴定费2500元。蒋水桃伤情经黄冈市精神病医院司法鉴定所评定为：患有脑损伤所致精神障碍-器质性躁狂障碍，伤残程度评定为Ⅷ（8）级。蒋水桃为此支出鉴定费2600元。另查明，1、张超凡、蒋水桃户籍所在黄梅县五祖镇张思永村民委员会于2014年6月27日经黄梅县人民政府批准设立“张思永社区居委会”。2、粤Ｆ×××××小型普通客车在平安财保韶关支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。3、事故发生后，何烙杨垫付了张超凡1250元，垫付蒋水桃250元，平安财保韶关支公司支付张超凡10000元。4.诉讼中，蒋水桃表示同意张超凡损失在交强险限额内优先赔偿。二审中，张超凡、蒋水桃提交下列证据：证据一、购买火车票的部分记录，主要内容为张超凡、蒋水桃于2016年至2018年1月多次购买广东省××市至龙川县再至湖北省黄梅县的来往火车票；证据二、桂某、张某出具的证明及照片，主要内容为“本人于2015年3月至2018年1月，与张超凡、蒋水桃夫妻二人在同一工地上打工，互为工友”；证据三、国家统计局城乡分类代码表，主要内容为黄梅县张思永社区居民委员会的城乡分类代码为“121（镇中心区）”。经质证，平安财保韶关支公司认为上述证据系在举证期之后提交的，请法院依法审核其真实性、合法性；何烙炀经依法传唤未到庭对上述证据进行质证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，其他当事人亦未提出异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，普宁市建筑工程总公司于2018年10月出具两份证明，主要内容为“张超凡、蒋水桃自2017年2月至2018年2月一直在我公司工程项目工地上做事。”张思永社区居委会于2018年7月出具二份证明，主要内容为“本辖区居民张超凡、蒋水桃长期在广东务工，情况属实。”证人桂某、张某于2019年9月分别出具证明一份，主要内容为“本人在2015年3月至2018年1月，与张超凡、蒋水桃在同一工地上做工，互为工友。”本院认为，本案争议的焦点为蒋水桃、张超凡的残疾赔偿金认定问题。平安财保韶关支公司认为蒋水桃的伤残等级偏高，蒋水桃和张超凡的残疾赔偿金应按农村标准进行计算。对此，本院认为，黄梅县人民政府关于撤销五祖镇张思永村民委员会设立张思永社区居委会的批复和国家统计局城乡统计表证实，张超凡、蒋水桃居住的张思永村已于2014年6月变更为张思永社区，属于城镇范围；普宁市建筑工程总公司、张思永社区居委会、证人桂某、张某分别出具的证明以及张超凡、蒋水桃购买火车票的记录相互印证，证实张超凡、蒋水桃在2018年2月的上一年度在广东省××市项目工地上做事，收入来源于工地。故一审按照受诉法院所在地的城镇居民可支配收入标准计算张超凡、蒋水桃的残疾赔偿金，并无不当。平安财保韶关支公司虽上诉主张蒋水桃的伤残等级偏高，张超凡、蒋水桃的残疾赔偿金应按农村标准进行计算，却未提交任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，平安财保韶关支公司对其主张负有举证不能的后果，故本院对平安财保韶关支公司的主张不予支持。综上所述，平安财保韶关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年十月十六日书记员  王 惠
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保96号申请人：佘运政，男，生于1964年3月23日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：田继龙，男，生于1965年2月13日，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在审理申请人佘运政与被申请人田继龙民间借贷纠纷一案中，申请人佘运政向本院提交书面申请，要求查封被申请人田继龙所有的位于巴东县信陵镇白土坡中环路31号房屋两套（房屋产权证号为：20××16、20××**）。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额700000元为申请人佘运政的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人佘运政的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人田继龙所有的位于巴东县信陵镇白土坡中环路31号房屋两套（房屋产权证号为：20××16、20××**）；二、上述查封的房屋由被申请人田继龙保管使用，未经法院许可，不得对查封房屋的所有权作出处分、设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限自查封之日起三年时止，需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4020元，由申请人佘运政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 葵二〇一九年十月十日书记员 谭江涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5262号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人许志勇，男，1974年07月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许志勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25,283.53元，执行费279元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5504号原告：重庆众喜物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号15栋二楼，统一社会信用代码91500224MA5U43LT4D。法定代表人：罗喜，董事长。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，1988年11月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：彭涛，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆众喜物业管理有限公司（以下简称：众喜物业公司）诉被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冉泉飞，被告彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众喜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2013年1月1日至2019年4月30日物业服务费、公摊费5067.26元，违约金500元，共计5567.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为桃源居小区X-X-X房屋业主，原告系该小区物业服务提供方。在原告提供物业服务期间，被告从2013年1月1日至2019年4月30日未依约交纳物业费、公摊费共计5067.26元。同时，被告逾期付款的行为应当承担违约金，对违约金按未交物业服务费的10%酌情主张500元。以上费用，经原告多次催收未果。被告彭涛辩称，原告收取物业服务费没有正式的收费发票。不清楚何时成立了小区业主委员会，成立业主委员会没有公示，也不知道为什么涨了物业费单价。小区脏乱差，绿化、环境差、停车乱。自行车不见了，找到物管，物管公司说没有收取自行车停车费，物管公司没有协查责任。原告物管公司没有正规的工作人员。小区消防设施不齐全。业主的房屋外墙漏水，原告进行协调，但没有具体办法，也没有结果，业主的基本权利没有得到享受。原告将小区各方面弄好，处理好房屋漏水问题，就交纳物管费用。本院认为，铜梁县南城街道桃源居业主委员会于2014年4月8日与重庆泰祥物业管理有限公司，于2016年1月1日与原告签订的桃源居小区《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了物管公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物管公司交纳物业服务费的义务。被告经物管公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。重庆泰祥物业管理有限公司将其向桃源居小区提供物业服务后收取物业服务费的债权转让给原告以及原告直接提供物业服务，被告未按约定交纳物业服务费，其应当直接向原告承担违约责任。因重庆泰祥物业管理有限公司与桃源居小区业主委员会签订的物业服务合同于2014年4月10日生效，其合同期限从2014年4月15日起至2017年4月30日止，而原告与桃源居小区业主委员会签订的物业服务合同于2016年1月1日生效，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，此后，桃源居小区仍由原告实际提供物业服务，其物业服务费应参照原告与桃源居小区业主委员会签订的收费标准计算。经审查，被告从2014年4月15日起至2019年4月30日止拖欠的物业服务费为4068.76元{[（117.03平方米×0.50元/平方米·月×19.5个月）＋（2元/个月×19.5个月）]＋[(117.03平方米×0.60元/平方米·月×40个月)＋（2元/个月×40个月）]}。关于原告要求酌情主张违约金500元的请求，本院认为，物业合同约定滞纳金按每日千分之三计算，超出法律的规定，原告可以从被告欠交物业服务费次月起以所欠物业服务费为基数按月利率2%计算，原告酌情主张500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭涛辩称所涉及的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，同时，业主委员会何时成立，怎样成立，不属于本案审理的范围。被告所称房屋漏水系另一法律关系，被告可以另行主张。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告众喜物业集团股份有限公司4068.76元，违约金500元，共计4568.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭涛负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月二十日书记员  罗 梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2113号 申请执行人：赵建峰，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省温县。 被执行人：于伟，男，汉族，1978年5月5日出生，住安徽省临泉县。 赵建峰与于伟民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初4280号民事判决书确认于伟应偿还赵建峰借款本金人民币34000元，负担案件受理费325元。因于伟未履行生效法律文书，赵建峰于2019年7月15日向本院申请执行。 本院在执行赵建峰与于伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人于伟送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年7月17日和2019年9月28日查询被执行人于伟的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人于伟督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人于伟暂无财产可供执行，申请执行人赵建峰认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十月十九日 书记员  杨世瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初515号 自诉人：池州时代酒业销售有限责任公司，住所地池州市贵池区清风西路26-28号，29号，统一社会信用代码91341700058495616E。 法定代表人：徐正才。 被告人：王利秀，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人池州时代酒业销售有限责任公司以被告人王利秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州时代酒业销售有限责任公司以与被告人王利秀已和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州时代酒业销售有限责任公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州时代酒业销售有限责任公司撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 翔 审判员 张明宏 审判员 张俐琴 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈俞盼 附本案相关法律条文： 中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2111号 上诉人（原审被告）:刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘刚，男，汉族，1968年9月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人刘朝顺因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘朝顺上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或予以改判。主要理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。本案没有证据证明借款的支付情况及借款的具体金额，一审法院也没有调查借款归还和利息约定的情况，本案双方当事人并不认识，借款没有约定利息，明显不符合交易习惯，本案借款与被上诉人的经济能力不符，被上诉人在庭审中所称借款支付情况与借条载明的内容完全不吻合，且被上诉人的女婿在庭审中也称借款不是被上诉人所支付，本案借贷关系没有实际产生；二、一审程序违法，将本案与其他案件合并审理没有法律依据，违反法律规定。 被上诉人刘刚二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2018年10月11日，被告刘朝顺向原告刘刚借款5万元，并于当日立据借条给原告，借条载明：“今因刘朝顺急需资金周转，特向刘刚借到现金人民币伍万元整。”被告刘朝顺并在落款处签名，立据借条后被告未还款，经原告多次催收未果，原告刘刚遂诉至法院，要求支持前述诉讼请求。 一审法院认为：被告刘朝顺立据借条向原告刘刚借款5万元的事实存在，有原告提交的借条予以证实，一审法院予以认定。后被告刘朝顺未还款，原告刘刚要求被告刘朝顺偿还5万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告刘朝顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚5万元。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告刘朝顺负担，由被告刘朝顺在给付上述款项时一并给付原告。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款是否实际发生；2、原审程序是否违法。 关于本案借款是否实际发生问题。本院认为，上诉人对出具《借条》的事实无异议，且对被上诉人在一审庭审中所举的微信和短信聊天记录的真实性未提出异议，以上证据能相互印证5万元借款已实际发生的事实。故，上诉人提出“原判认定事实不清，适用法律错误。”没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原审程序是否违法问题。本院认为，本案属于普通共同诉讼，当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的为同一种类，一审法院认为可以合并审理，经询问后上诉人亦同意合并审理，故，一审法院将本案与另一案件合并审理符合法律规定。 综上所述，刘朝顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘朝顺承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3608号之十申请人：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：金艳，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行秦玉福与金艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人金艳未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金艳在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1901号原告：迟凤山，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：吕忠华（系迟凤山之妻），女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：魏振国，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告迟凤山与被告魏振国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员郭芳适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检民（行）支[2019]23020600012号支持起诉意见书支持起诉。原告迟凤山委托诉讼代理人吕忠华到庭参加诉讼。被告魏振国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟凤山诉称，2018年5月，被告魏振国承包中盛安装工程有限公司厂区内土建工程的维修项目，雇佣原告作瓦工活，每天工资200.00元。截止2018年10月末，被告拖欠原告工资6300.00元。被告称工程款没有结算回来，于2019年2月21日给原告出具欠据及承诺书各1份，承诺“在2019年5月1日前将拖欠王某、迟凤山、米凤斌（身份证上为米某）3人工资共计18600.00元一次性结清”。但承诺期满后，被告仍分文未给，经索要便推拖搪塞，故诉至法院，请依法裁决，以维护农民工的合法权益。原告迟凤山提交的证据有：欠据及承诺书各1份,证人王某、米某到庭作证。被告魏振国未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2018年5月，被告魏振国承包中盛安装工程有限公司厂区内土建工程的维修项目，雇佣原告迟凤山干瓦工活，每天工资200.00元。截止2018年10月末，魏振国拖欠迟凤山工资6300.00元。经催要魏振国以工程款没有结算回来为由未付。2019年2月21日，魏振国给迟凤山出具欠据及承诺书各1份，承诺“在2019年5月1日前将拖欠王某、迟凤山、米凤斌（身份证上为米某）3人工资共计18600.00元一次性结清”。但承诺期满后，经迟凤山等人索要未果，致使迟凤山诉至法院，请求判令魏振国给付劳务费6300.00元。上述事实，有原告迟凤山提交的欠据及承诺书各1份、证人王某、米某到庭作证；有本院调取的魏振国户籍证明及庭审笔录予以证实。本院认为，被告魏振国雇佣原告迟凤山为其承包的工程出劳务，应当支付劳务费。迟凤山提供的由魏振国出具的欠据及承诺书，证人王某、米某到庭作证的证词，足以证实魏振国欠迟凤山劳务费6300.00元的事实。且魏振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。故对迟凤山的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条（五）项、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏振国给付原告迟凤山劳务费6300.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年十月二十五日书记员 汪梦琪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初805号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额363806.43元，已执行到位金额0元，未执行到位金额363806.43元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9472号原告：青岛考拉克贸易有限公司，住所地：山东省青岛市市北区凤城路16-1308。法定代表人：李宏涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：孙苏华，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地为山东省莱阳市。被告：孙红娟，女，1967年06月28日出生，汉族，无业，住山东省莱阳市。原告青岛考拉克贸易有限公司与被告孙苏华、被告孙红娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国权、被告孙红娟到庭参加诉讼，被告孙苏华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛考拉克贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙苏华、孙红娟向原告偿还货款人民币655826元，并自2017年10月10日起至实际支付之日止按照每日1‰支付违约金；2、本案诉讼费、保全费等合理费用由两被告承担。事实和理由：被告孙苏华自称为山东鲁花集团有限公司采购人员，向原告采购花生米。2017年5月12日，原告按照被告孙苏华指示向襄阳鲁花浓香花生油有限公司交付非洲塞内加尔产花生米货物共5车，由襄阳鲁花浓香花生油有限公司过磅称重后签收入库并根据抽样结果核定了每车货物的单价，具体为：豫Ｂ×××××货物净重32920公斤，8.26元/公斤；豫Ｂ×××××货物净重32560公斤，8.2元/公斤；豫Ｂ×××××货物净重32900公斤，8.3元/公斤;豫Ｂ×××××货物净重32940公斤，8.2元/公斤;豫Ｂ×××××货物净重33060公斤，8.28元/公斤;原告共计交付货物164380公斤，应收货款1355826元。原告交货后迟迟没有收到货款，向襄阳鲁花浓香花生油有限公司索要货款，襄阳鲁花浓香花生油有限公司称孙苏华不是该公司以及山东鲁花集团有限公司采购人员，二者间签订有采购合同，告知原告交货的货款已被孙红娟领取。经原告追索，被告孙苏华出具还款协议，承诺于2017年11月10日前付清货款，并自2017年10月10日起每日支付1‰的违约金。原告至今仅收到货款70万元，剩余未支付货款为人民币655826元，被告孙红娟从襄阳鲁花浓香花生油有限公司收取货款2423698元，其应该在收取货款范围内向原告承担偿还货款义务。原告具状贵院，望依法判如所请。被告孙苏华未答辩。被告孙红娟辩称，2017年被告孙苏华雇佣我为其结算货款，我收到货款后直接将货款汇至被告孙苏华处。原告对我的起诉无事实理由根据，不同意原告对我的主张。本院经审理查明，原告提供襄阳鲁花浓香花生油有限公司物资计量单和商品收购入库结算单5份，用以证明2017年5月12日原告向襄阳鲁花浓香花生油有限公司提供花生米164380公斤。上述货款均由被告孙红娟领取。2017年7月10日，被告孙苏华向原告出具还款协议一份，协议载明“原告已按被告要求于2017年5月12日将涉案货物运至襄阳鲁花花生油厂，共164.38吨，共计货款1344283元，除去被告孙苏华300元/吨的佣金与被告孙苏华前期支付给原告的100000元货款，被告孙苏华仍需支付给原告1194969元，经双方协议，被告孙苏华于2017年11月10日前将货款支付给原告，并从2017年10月10日起每日支付给原告千分之一的日罚金，如未按期还款，除加收每日千分之一的罚金外，被告孙苏华需承担因逾期付款给原告带来的一切经济损失。”2019年2月18日，被告孙苏华向本院出具证明一份，证明中记载了涉案货物买卖的过程即由被告孙苏华与山东鲁花集团有限公司签订书面合同后，被告孙苏华向原告采购涉案货物，销售给襄阳鲁花浓香花生油有限公司，被告孙苏华委托被告孙红娟已与襄阳鲁花浓香花生油有限公司结算完毕，但尚未与原告结算完毕，并承认自己向原告出具了还款计划，正抓紧时间筹措资金。被告孙红娟出具了2019年10月16日被告孙苏华签署的声明书一份，证明孙红娟仅是受被告孙苏华委托代为结算；并提供银行资金流水一份，用以证明涉案货款已经全部转至被告孙苏华的银行账户。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“判令被告孙苏华、孙红娟向原告偿还货款人民币655826元，并自2017年10月10日起至实际支付之日止按照年息百分之二十四支付违约金”。本院认为，原告与被告孙苏华之间的买卖行为及还款协议均是是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已经依约将货物交付给被告孙苏华指定的襄阳鲁花浓香花生油有限公司，但被告孙苏华仅支付了70万元货款；根据还款协议约定被告孙苏华于2017年11月10日前将货款支付给原告，截至目前被告孙苏华尚欠655826元未支付，被告孙红娟仅是受被告孙苏华委托代为办理结算事宜，并非涉案买卖行为和还款协议的一方当事人，不应承担还款责任。故原告主张被告孙苏华支付货款人民币655826元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告孙苏华以655826元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止按照年息24%支付违约金并不违反还款协议约定的违约条款，且未增加还款协议约定的被告孙苏华的违约责任，故本院予以支持。被告孙苏华经本院传票合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙苏华偿付青岛考拉克贸易有限公司货款655826元；二、孙苏华以655826元为基数，按年息24%利率计算，向青岛考拉克贸易有限公司支付自2017年10月10日起至判决生效实际付款之日止的利息；以上两项孙苏华于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回青岛考拉克贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，减半收取5184元，保全费4270元，由孙苏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十月二十五日书记员  鞠晓莎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：樊古飞，男，1978年1月1日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊古飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊古飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,063.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：樊古飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，樊古飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,902.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向樊古飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供樊古飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初799号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘妮，女，1999年4月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）605号起诉书指控被告人刘妮犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人刘妮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日11时许，被告人刘妮在曲靖市麒麟区美人记养身馆，将被害人粟家芳放在店内茶几上的一部价值人民币5268元的黑色华为P30pro手机盗走。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘妮的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人刘妮在十个月内判处有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。上述事实，被告人刘妮在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关宣读、出示并经被告人刘妮质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人刘妮的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘妮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月十五日书记员 王其银
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保807号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 负责人：张福强 被告：杨新亮 被告：孟庆云 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告杨新亮、孟庆云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨新亮、孟庆云名下的银行存款168789.53元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告杨新亮、孟庆云名下的银行存款168789.53元。 二、如被告杨新亮、孟庆云名下的银行存款不足168789.53元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十四日 书记员  宗志刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋海云，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋海云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋海云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,219.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。