贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终185号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖波，男，1985年6月5日生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在四川省沐川县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪钰芳，女，1991年9月20日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因卖淫嫖娼于2011年6月13日被贵州省遵义市公安局汇川区分局行政拘留十日，并处罚款5000元。因吸食冰毒于2012年3月8日被贵州省瓮安县公安局行政拘留十五日。因非法持有、使用假币于2018年10月9日被贵州省安顺市平坝区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。辩护人田勇，贵州桥城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈香，男，1986年5月26日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯伪造货币罪于2018年11月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人陈文贵，贵州雄道律师事务所。贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人廖波、汪钰芳、陈香犯伪造货币罪一案，于2019年7月10日作出(2019)黔2725刑初75号刑事判决。原审被告人廖波、汪钰芳、陈香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派检察员杨光莹出庭履行职务。上诉人廖波、汪钰芳、陈香及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月22日晚，被告人廖波、汪钰芳、陈香在汪钰芳位于瓮安县富丽半岛旁的住宅处商议制造假币，商定廖波负责出资款的保管、制造假币的设备、原材料的采购及技术，陈香负责假币切割及水印头像的制作，汪钰芳负责制造期间的生活所需、放风，汪钰芳、陈香并负责销售，并约定廖波出资40000元，占股50%，汪钰芳、陈香出资40000元，占股50%，利润也按此比例分配。次日，三被告人再次商定汪钰芳提供位于瓮安县富丽半岛旁的住宅作为制造假币的地点并安排制造假币期间的生活所需、放哨，作为出资占股25%，陈香给付廖波30000元，占股25%，廖波占股50%，利润也按此比例分配。协议达成后，廖波用其妻子段某的QQ、微信、支付宝在网上购买了打印机、纸张、油墨、模板等设备及原材料，将以上设备和原材料备齐搬至汪钰芳位于瓮安县富丽半岛旁的住宅后，三被告人于2018年10月25日按分工开始制造假币。2018年11月5日晚，公安机关将正在制造假币的廖波、陈香、汪钰芳当场抓获，现场查获疑似人民币假币512900元、双联张单面打印疑似100元人民币假币273200元、双联张双面打印疑似100元人民币假币182400元，共计968500元。经鉴定，现场查获的疑似人民币假币共计968500元均为假币。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖波犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人汪钰芳犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。三、被告人陈香犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。四、查获的人民币假币968500元依法予以没收，由公安机关依法处理。五、扣押的丝印模板三块、丝印油墨二桶、钢尺三把、美工刀三把、药水六瓶、刀片十一块、慢干水一瓶、爱普生R330打印机六台、笔记本电脑二台、平板一台、手机五部依法予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人廖波、汪钰芳、陈香不服，均提出上诉，其中，廖波以“初到瓮安，无人脉资源组织犯罪；制造假币技术系通过网络现学现做；出资和分成仅占50%，不应区分主从犯；假币未加工完成，被查获的假币大部分不是成品，且未流向社会；量刑过重”为由提起上诉，请求从轻改判。汪钰芳以系从犯为由提起上诉，请求从轻改判。主要理由是：1、伪造货币的核心是伪造技术，而汪钰芳并不掌握制造假币技术；2、伪造货币的设备非汪钰芳出资购买，也未参与制造，仅是提供场所，而该行为并非构罪的必要条件，在本案中起次要和辅助作用。陈香以“廖波在本案中起组织、策划作用，控制和参与大部分伪造活动，系主犯，陈香根据廖波安排，只担任切纸、和水印两项简单的辅助性工作，起辅助作用，系从犯；家有未成年的12岁儿子无人抚养，家庭情况特殊；量刑过重”为由提起上诉，请求从轻改判。二审庭审中，上诉人廖波重申其上诉理由。其辩护人以“部分仅打印单面的不应以假币认定；假币尚未流入社会，社会危害较小；廖波认罪态度好”等理由进行辩护，建议对廖波从轻改判。上诉人汪钰芳重申其上诉理由。其辩护人以“汪钰芳在本案主要是提供场所并供给生活，这些不是伪造货币的必要条件，故应当认定为从犯”等理由进行辩护，建议对汪钰芳从轻改判。上诉人陈香重申其上诉理由。其辩护人以“陈香在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，仅是一般参加者，应认定为从犯、初犯”等理由进行辩护，建议对陈香从轻改判。出庭检察员发表意见认为：1.三上诉人共谋并实施伪造假币犯罪，三人分工不同，作用虽有大小，但均系主要作用，原判未区分主从并不不当。2.本案查获的假币图案均能辨认具体面额，依法应当以假币认定。3.本案假币数额达90余万，依法应当判处十年以上有期徒刑，原判定罪准确，量刑符合法律规定。综上，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人廖波、汪钰芳、陈香违反国家货币管理规定，伪造人民币968500元的事实清楚。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行流水、手机淘宝信息、人员信息、运单、收款通知、前科材料；证人段某、田某、赵某、白某的证言；被告人廖波、汪钰芳、陈香的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、平面图、现场照片等证据证实，以上证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。应予采信认定。本院认为，上诉人廖波、汪钰芳、陈香违反国家货币管理制度，伪造人民币968500元，数额特别巨大，其行为均构成伪造货币罪，原判定罪准确，本院予以确认。关于三上诉人在共同犯罪中的地位、作用问题，经查，三人系经共谋后分工实施犯罪活动，其中，廖波和陈香以提供资金并直接参与制造，汪钰芳以提供制造场所并提供生活服务方式参与。廖波掌握并实施制造的主要工作，陈香参与部分制造工作，汪钰芳和陈香在制造技术方面虽然相比较廖波起次要作用或其他帮助作用，但各上诉人在整个犯罪活动中分工协作，在共同犯罪中的地位、作用基本相当，可不区分主从。原判在不区分主从的情况下，将三被告人均认定为主犯，认定或表述不当，二审对此予以纠正。各上诉人及其辩护人关于本案主从关系提出的上诉意见及辩护理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人廖波所提“假币未加工完成，被查获的假币大部分不是成品，且未流向社会”及其辩护人所提仅完成单面印制部分不应认定为假币等相关辩护意见，经查，本案被查获的假币中虽有部分仅完成单面印制，但不影响100元面额的辨认，该部分数额总计为273200元。依照最高人民法院关于假币犯罪认定的相关规定，只要实施了伪造行为，不论是否完成全部印制工序，即构成伪造货币罪，至于数额，以能够辨识计算的数额确定。无法计算的，也要依据犯罪情节决定刑罚。因此，上诉人廖波及其辩护人所提上述理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈香以家庭困难请求从轻改判的上诉意见，该意见不属于法定或酌定从轻处罚的理由，依法不予采纳。三上诉人伪造货币数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在不区分主从情况下，考虑廖波在技术制造方面所起作用较大于其他共犯，原判对廖波判处相对较重刑罚，符合罪责刑相适应的刑事法律原则，不存在量刑过重情形，各上诉人及其辩护人所提从轻改判的理由均不能成立，本院也不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  唐新春二〇一九年十月十一日法官助理尚玉高书记员  唐 渊