广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂03行终246号 上诉人（一审起诉人）:荔浦市双江镇两江社区苏村屯第1村民小组。 负责人：苏性建，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第2村民小组。 负责人：潘长英，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第3村民小组。 负责人：莫永干，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第4村民小组。 负责人：苏绍忠，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第5村民小组。 负责人：苏性刚，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第6村民小组。 负责人：苏绍芳，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第7村民小组。 负责人：韦先华，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：荔浦市双江镇两江社区苏村屯第8村民小组。 负责人：苏元姣，该村民小组组长。 以上八位上诉人共同委托诉讼代理人：王东迅，桂林市名流法律事务所法律工作者。 上诉人荔浦市双江镇两江社区苏村屯第1、2、3、4、5、6、7、8村民小组诉荔浦市国土资源局撤销国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 荔浦市双江镇两江社区苏村屯第1、2、3、4、5、6、7、8村民小组上诉请求：1.请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院应予以立案，继续审理此案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，本案没有超过诉讼时效。上诉人请求一审法院撤销原荔浦县人民政府给予第三人所属的荔浦县双江镇供销合作社颁发的《荔双国用(1991)字第04096号国有土地使用证》，令其重新作出新的具体行政行为。一审法院针对本案，除了看修改后的《行政诉讼法》第46条第二款:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。在本案还应审理被上诉人所颁发的国有土地使用证是否合法有效。颁发过程中，是否有不属于起诉人(原告）自身原因，超过起诉期限的，因被耽误的时间不计算在起诉期限内情况，以避免误判，而一审法院连立案都没有立，导致事实没有查清，适用法律不当。其事实是：1.《土地登记申请书》的第二页，土地所有权性质：国有，土地权属来源栏：空无任何字迹，在批准使用期限，批准文号，批准用地机关，批准日期均为没有填写任何内容的空白。大家知道，在我国农村的集体土地转变为国有土地，肯定有批文，而批文一定有土地权属来源，批准使用期限，批准文号，批准用地机关，批准日期，没有就是集体土地，在本案就是上诉人的土地，不存在国有土地。该页最下一栏内应填写“申请者提供的权属证明材料及申请理由”，也是什么也没有填写的空白。哪有国有土地没有权属证明材料及申请理由的呢？没有就是上诉人的集体土地，还有土地四至：争议土地的四至，除西面与双江粮所交界，其余东，南，北均是与上诉人相邻，东是与上诉人入村道相邻：北与上诉人村中道路相邻，也是去双江粮所经过的道路；在入村道口进去10多米向西望，争议地南则上百米的距离，分别与苏村屯8组苏文学、钟翠凤2户的饲料地，苏村屯4组苏绍宣族上三个祖的墓地，紧接还与苏森荣、苏绍芳、韦祥发、苏茂勤等4人的水田相邻,而第三人所属的荔浦县双江镇供销合作社在《土地登记申请书》第3页的“四至”栏内，填写为：“北面是大路，南面是农田，西面是粮所，东面是大路”。村道说成大路，南边长达100米，分别与7位农户饲料地，墓地，水田交界，被简说为农田，而且还无主人姓名的无主农田（以上详见证据46，第109页)；2.《土地登记审批表》第二页，与《土地登记申请书》的第二页一样，土地所有权性质：国有，土地权属来源栏：空无任何字迹，在批准使用期限，批准文号，批准用地机关，批准日期均为没有填写任何内容的空白。在该页最下一栏《张榜公布后的反映》却也是与《申请书》“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一样，什么也没有填写的空白（以上详见证据46，第113页）；3.《国有土地使用证》档案第8页是《土地登记审批表》审查人员初审意见栏，共有4项：土地权属性质、依据、合法性；土地权属界线，地上、图上，是否清楚，有无纠纷；对用途的审查和批准建议；拟准予登记的面积、期限。仅有审查人韦著新盖私章，没有签署任何审查意见，年月日也未签写，是一片空白。接下表格应填写土地管理机关审核意见（准予登记的土地权属性质、面积、用途、使用期限。）负责人：签名，盖公章，署年月日，但仅盖有一私章，此外，没有签署任何审核意见，是一片空白。在“县级以上人民政府审批意见”表格内，盖有一枚“同意发证”四字印章，还盖有一枚私章，在盖公章处均没有盖公章，具体时间也没有署（以上见证据46，第114页）；4.对于上诉人的集体土地，第三人所属的荔浦县双江镇供销合作社要领取《国有土地使用证》，一不公示，二在所填报资料里没有一个上诉人村人，所以尽管在《征用荒坟地示意图》（见证据45,第105页)里，争议地南面事实是与苏文学等7位农户的饲料地、墓地、水田相邻（见证据26至30、32至40、47、48、50，分别见第63至72页,77至93页，121-122页，126页)，却写成与韦祥发的田交界，而到了办理《国有土地使用证》阶段，就连这一人都抹去了，而将一个在上诉人村查无此人的何建萍提上,对于该填报的资料，尽可能从简或含混，导致上诉人村直至2018年9月21日，双江镇政府的领导讲供销社领了土地使用证，上诉人才知道，否则一直蒙在鼓里。对于荔浦市国土资源局在此事中所起的作用，上诉人认为：不管当初荔浦市国土资源局与第三人所属的荔浦县双江镇供销合作社有何沟通，当时审查上报材料时，发现无土地权属来源,批准使用期限，批准文号，批准用地机关，批准日期也全无；申请者提供的权属证明材料及申请理由是什么也没有填写的空白;还有土地四至没有客观真实填写；《张榜公布后的反映》与“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一样，是什么也没有填写的空白情况。这《国有土地使用证》就不能核发，不要说这么多问题，就是上述其中一项就可以停发，什么时侯处理好，什么时候发，但是被告却给第三人所属的荔浦县双江镇供销社颁发了《荔双国用（1991)字第04096号国有土地使用证》，荔浦市国土资源局用行动表明了至少是这次让上诉人的合法权益受到侵犯，而上诉人自身又完全不知情的非法行为的同谋。根据《行政诉讼法》第48条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。按照这个规定，第三人所属的荔浦县双江镇供销社与荔浦市国土资源局恶意串通侵犯上诉人的合法权益，而上诉人一直蒙在鼓里毫不知情被耽误了的起诉期限，也应当属于“其他不属于其自身的原因”。上诉人在2018年9月21日才听讲被侵权，同年11月14日看到《荔双国用（1991)字第04096号国有土地使用证》的复印件（如以原件为准，至今都没看到），因此，这之前被耽误的时间不计算在起诉期限内，故上诉人的起诉没有超过不动产20年的诉讼时效；二、上诉人在知道自已的合法权益被侵犯后，积极依法维权，再次找双江镇政府反映无效后，便找被告，在对被告处理意见不服后,2018年12月25日向桂林市政府申请行政复议，桂林市政府以国务院法制办答复，广西法制办通知为据，不予受理,并给上诉人的诉讼代理人王东迅阅国务院法制办答复，广西法制办通知原件，同时给了这两份文件的复印件；2018年12月26日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，中院也以与市政府法制办相同的理由答复，2019年3月I3日上诉人依据2017年11月13日由最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，2018年2月6日公布，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》管辖的第5、第6条规定，再次向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年4月10日通过法院专递送《告知书》，第二天，上诉人及其代理人到该院了解《告知书》情况，询问为什么不按司法解释第5条第一款立案？第三天，即2019年4月I2日，上诉人以荔浦市国土资源局为被告向荔浦市人民法院提起行政诉讼，该院立案庭王法官接待，看了诉状等相关材料，提了意见和建议后，上诉人按照该法院的意见建议，进行修改补充完善后，2019年7月24日，以荔浦市自然资源局为被告，再次向荔浦市人民法院提起行政诉讼，还有就是本案第三人荔浦市教育局持有《荔双国用（l991)字第04096号国有土地使用证》原件，上诉人及其诉讼代理人多次找该局要求查阅，但迟至今日，该局仍拒绝让上诉人查阅，现起诉用的是2018年11月I4日双江镇政府给的复印件，如果要以原件为准，那么至今仍未知道《土地使用证》的具体内容。上诉人是2018年11月14日才了解《土地使用证》复印件的内容,2018年12月25日向桂林市政府申请行政复议,2018年12月26日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，2019年3月13日上诉人依据自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》管辖的第5、第6条规定，二次向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，该院向上诉人发《告知书》，将上诉人在中院包含起诉状,调查笔录，证人证词，视频，照片等案卷移送荔浦法院。综上,在上诉人知道或应当知道之日起，所提起的行政诉讼,也未超过法定起诉期限。因此，一审认定事实，适用法律不当，本案没有超过诉讼时效。综上，恳请二审依法明查并支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，因不动产提起诉讼自行政行为作出之日最长不能超过二十年，该期限为最长起诉期限，无论什么原因，都不发生扣除、延长。上诉人荔浦市双江镇两江社区苏村屯第1、2、3、4、5、6、7、8村民小组要求撤销荔浦市自然资源局依职权登记的《荔双国用（1991）字第04096号国有土地使用证》，该不动产登记的具体行政行为于1991年作出的，就按上诉人所说，因本案事由首次向人民法院提起行政诉讼的时间是2018年12月26日，也已超过法律规定的最长起诉期限二十年，人民法院对其起诉应不予受理。因此，一审法院裁定对上诉人荔浦市双江镇两江社区苏村屯第1、2、3、4、5、6、7、8村民小组的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅