wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3006号原告：新乡市蓝阳五交化有限公司，住所地新乡市牧野区建设中路新飞公寓楼下。法定代表人：李运启，总经理。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告：中国人民解放军31679部队（原中国人民解放军71521部队），住所地新乡市牧野区建设东路**。被告：中国人民解放军31679部队保障部军需营房处，住，住所地新乡市牧野区建设东路**/div>被告：中国人民解放军31679部队采购站，住所地，住所地新乡市牧野区建设东路**iv>被告：董红伟，男，1988年6月15日出生,汉族，住新乡市，中国人民解放军31679部队现役军人。原告新乡市蓝阳五交化有限公司（以下简称“蓝阳公司”）诉被告中国人民解放军31679部队（以下简称“31679部队”）、中国人民解放军31679部队保障部军需营房处（以下简称“31679部队军需营房处”）、中国人民解放军31679部队采购站（以下简称“31679部队采购站”）、董红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝阳公司法定代理人李运启、委托诉讼代理人程竞博，被告董红伟到庭参加诉讼，被告31679部队、31679部队军需营房处、31679部队采购站经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款139484元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：自2011年始，原告通过招、投标与被告31679部队军需营房处、31679部队采购站，签订《军队物资采购合同协议》，双方约定，被告向原告采购军队所需的相关货物。原告按照协议约定向被告供货，但被告总不能按时付款，至2018年7月，被告尚欠原告货款139484元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告31679部队、31679部队军需营房处、31679部队采购站未向本院提交书面答辩状。被告董红伟辩称：31679部队原来的代号是71521部队，因为军改，现更名为31679部队。31679部队只有一个财务部门。31679部队采购站是31679部队军需营房处下设机构，有单独公章没有独立账户。31679军需营房处也是部队一个部门，有单独公章没有独立账户。被告董红伟不是买卖合同的当事人，只是经手人，责任不应该由个人承担。原告围绕诉讼请求提交了《物资应急采购合作协议》1份，《军队物资协议供货采购补充协议书》1份，证明原被告之间存在买卖关系，原告称除书面合同约定外，原告还存在事实买卖关系；证明2份、销货清单27张，证明经被告董红伟给军需营房处送货，经结算被告仍欠126500元货款未付；供货凭证11张、银行流水1份，证明给被告31679部队采购站送货，现仍欠12984元未付。被告董红伟对合同、供货凭证、银行流水提出异议，称对合同不知情，对31679部队采购站是否欠12984元不清楚，对销货清单及证明没有异议，但认为货款是部队所欠，自己只是经手人。因证明及销售清单内容明确能够相互印证，且被告董红伟对尚欠原告货款126500元无异议，本院对被告31679部队欠原告126500元货款予以确认。原告提供的协议与供货凭证仅能证明原告送货事实，但不能证明被告尚欠款12984元的事实，故对原告提交的《物资应急采购合作协议》、《军队物资协议供货采购补充协议书》、供货凭证的证明效力不予确认。依据当事人陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：2011年起，蓝阳公司向31679部队军需营房处供应物资，其中126500元由当时经手人董红伟的签字，蓝阳公司依约履行供货义务后，31679部队未能全部付款。2014年12月27日，董红伟出具证明一份，证明李刚调走后，移交王新华材料款126500元；2018年7月1日李刚和董红伟共同出具证明一份，证明蓝阳公司历史遗留货款126500元是2012年9月份前经董红伟班长之手拿的日常维修时的电料水暖、管件等货款，李刚助理调走时还了一部分，后移交到王新华助理手里又还了一部分，最后剩余130000元左右，直至现在一直没有结清。另查明，中国人民解放军71521部队军改后更名为中国人民解放军31679部队。31679部队军需营房处是31679部队一个部门，31679部队采购站系31679部队军需营房处的下设机构，两者均不是法律责任主体，财务及人员均不独立。董红伟系借调至31679部队军需营房处办公室工作的四级军士长。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蓝阳公司提供的销货清单及2份证明可以证明其与31679部队构成买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。另可以证明原告完成供货义务，被告31679部队未按照约定及全部付款，构成违约。原告主张126500元事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告31679部队军需营房处、31679部队采购站只是31679部队的下设部门，不是独立的法律主体，上述应付款义务应由31679部队承担。原告主张的31679部队所欠货款12984元证据不足，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民解放军31679部队于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市蓝阳五交化有限公司货款126500元；二、驳回原告新乡市蓝阳五交化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告中国人民解放军31679部队承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十月二十八日书记员 ：李佳影
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1581号之二申请执行人：曲金涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蚌埠由禹会区，被执行人：章然，男，1978年9月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1874号民事判决书，向被执行人章然发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人章然在财付通支付科技有限公司085e9858ecafab64cfec7d4de@wx.tenpay.com账户内存款人民币865.07元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十九日书记员  鉏玲龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2095号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：田影，男，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告田影供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金6792.14元及滞纳金5429016元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇金源嘉园小区18号楼3单元603室的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。案件受理费106元，退还给原告巴彦县裕宝热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十月十四日书记员  白晶雪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执470号 申请执行人：黔西南州森林公安局普晴林场森林公安分局，住所地：贵州省晴隆县沙子镇普晴林场。统一社会信用代码：11522300MB0101418D。 被执行人：王开和，男，汉族，1980年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院在执行黔西南州森林公安局普晴林场森林公安分局与王开和行政非诉执行一案中，根据已经生效的（2018）黔2324行审2号行政裁定书，被执行人王开和应给付申请执行人黔西南州森林公安局普晴林场森林公安分局人民币共计10395.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人报告名下无财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人黔西南州森林公安局普晴林场森林公安分局的债权实际实现3500.00元，未实现债权6895.00元。 本院认为，本案中申请执行人黔西南州森林公安局普晴林场森林公安分局享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周娟有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年十月十四日 书记员  卢 丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2069号 原告：欧阳练山，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：欧阳叙成，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：唐爱云，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住洞口县。系欧阳叙成之妻。 上述二被告的委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 第三人欧阳鹰，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住洞口县，系欧阳叙成、唐爱云之子。 第三人欧阳雄，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住洞口县，系欧阳叙成、唐爱云之子。 上述第三人的委托诉讼代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 上述第三人的委托诉讼代理人刘乐平，湖南桔律师事务所律师。 原告欧阳练山与被告欧阳叙成、唐爱云，第三人欧阳鹰、欧阳雄债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳练山的委托诉讼代理人曾慧凡，被告欧阳叙成、唐爱云，第三人欧阳雄及被告欧阳叙成，唐爱云，第三人欧阳鹰，欧阳雄的委托诉讼代理人旷良蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳练山向本院提出诉讼请求：一、依法撤销二被告与二位第三人之间于2019年3月6日签订的《不动产赠与书》；二、判令二被告承担原告聘请诉讼代理人支付的代理费6000元。事实与理由：原告与被告欧阳叙成合伙纠纷一案依法院审理，做出的判决已发生法律效力。原告依生效的判决向法院申请执行后，二被告将其共同共有的位于洞口县不动产证书号为湘洞口县不动产第**的房子赠与给了二位第三人，以规避法院的执行，二被告的行为严重阻碍了法院的执行，侵害了原告的权益，故提起诉讼。 被告欧阳叙成、唐爱云及第三人欧阳雄，欧阳鹰辩称：一、原告方起诉歪曲了事实，实际上是被告欧阳叙成身患胃癌，因没有钱，也借不到钱，故将房子赠送与两个儿子，由儿子去银行借钱给欧阳叙成治病；二、房子办理过户手续之后，法院才发出执行文书，被告方并不是转移财产，规避执行，被告还有其他财产，足以偿还原告的债务，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述，结合经审核确认的证据，本院查明如下事实：原告欧阳练山与被告欧阳叙成合伙纠纷一案于2018年4月8日经邵阳市中级人民法院终审判决，判决欧阳叙成在判决书送达之日起15日返还欧阳练山股金15万元及利息（2017年3月1日起至结清日止，月息2分）。同年5月25日判决书送达给了欧阳叙成。2019年3月20日欧阳叙成、唐爱云夫妻将共同共有的房屋（不动产权证为湘洞口县不动产权第××号，该房屋宗地面积为280.77平方米。房屋建筑面积为1025.77平方米）赠与给了其儿子欧阳鹰、欧阳雄。2019年3月28日，被告欧阳叙成接到法院的相关执行文书。此外经查，被告欧阳叙成尚有个人独资企业洞口县旺旺石粉厂及挖土机等其他机械设备，其价值足可清偿被告欧阳叙成所欠原告欧阳练山的债务。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。被告欧阳叙成经法院判决有与原告欧阳练山到期债务未清偿的情况下，无偿转让财产，有恶意逃避债务，规避人民法院执行的嫌疑，但被告欧阳叙成只欠原告欧阳练山债务本金15万元，到期利息也只有几万元，而被告欧阳叙成的房产价值远大于欠原告欧阳练山的债务，且被告欧阳叙成名下尚有其他财产可供执行，原告欧阳练山行使撤销权应以其债权（本金15万元加到期利息）为限，故本院对原告欧阳练山的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告欧阳练山的诉讼请求。 本案诉讼费2195元，由原告欧阳练山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  林章勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理肖和志 书记员刘晓琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3060号之一申请执行人：何启超,男，1954年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆双赢房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张淑红，该公司总经理。二被执行人共同委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人何启超与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆双赢房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初8188号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆双赢房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何启超向本院申请强制执行，执行标的368402.75元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢冷链物流有限公司于2019年11月24前给付5000元，剩余363402.75元，被执行人新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢冷链物流有限公司于2019年12月开始，每月30日前给付申请执行人何启超2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月二十五日书记员 户   双   百
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4830号原告：曹韶印（台湾地区居民），男，1993年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住河南省泌阳县。被告：陈代员，1969年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：高会霞，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。主要负责人：赵松淼，任总经理。委托诉讼代理人：贾居正，男，单位员工。原告曹韶印与被告陈代员、高会霞、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹韶印、被告陈代员、太平洋公司的委托诉讼代理人贾居正到庭参加诉讼。被告高会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹韶印向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等共计14,527.93元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为17,727.93元。事实与理由：2019年8月16日17时许，在泌阳县××里井路口路段，被告陈代员驾驶豫Ｃ×××××面包车由东向西行驶左转时，与对向直行的原告驾驶的摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后在泌阳振华骨科医院住院治疗。该起事故发生后，泌阳县交警队认定被告陈代员负全责。被告陈代员驾驶的车辆，所有人为高会霞，在被告太平洋公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。原告已出院，与被告关于赔偿事宜未达成一致，请求人民法院判如所请。被告陈代员辩称，原告所述医疗费不属实，我垫支的有5,000元和拖车费400元，应当由保险公司退还给我。被告太平洋公司辩称，误工费、护理费按照住院天数计算，保险公司不承担诉讼费，其他费用由法院酌情判决。被告高会霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日17时许，被告陈代员驾驶豫Ｃ×××××面包车由东向西行驶左转行至泌阳县××里井路口路段时，与对向直行的原告曹韶印驾驶的摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤当日入泌阳振华骨科医院检查、治疗，住院13天，2019年8月29日出院，住院期间支出门诊、住院医疗费9,838.23元。出院医嘱：继续院外治疗、定期复查、不适随诊。2019年9月3日，原告驻马店市中心医院16层CT平扫，支出检查费266元。2019年8月18日，泌阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈代员负全责。被告陈代员驾驶的车辆登记所有人为高会霞，在被告太平洋公司投保交强险、商业险，第三者责任险保险金额300,000元，事故发生在保险期间内。另查明，2018年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资45,677元。事故发生后，被告陈代员支付泌阳县通行停车场拖车费400元，在原告住院期间垫付原告医疗费5,000元。2019年10月18日，原告在泌阳县一诺三轮车销售部支出维修费3,296元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告陈代员驾驶机动车与原告曹韶印驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，被告陈代员承担事故全部责任，该事故责任认定的事实清楚，程序合法，予以采纳。原告请求的损失依法核算为：医疗费10,104.23元、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、误工费1,626.85元（45,677元/天÷365天×13天）、护理费1,626.85元（45,677元/天÷365天×13天）、交通费260元（20元/天×13天）、摩托车维修费3,200元。合计17,727.93元。因肇事机动车在被告太平洋公司投保了机动车强制险、第三者责任险，被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告太平洋在道路交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿，理由成立，予以支持；被告陈代员辩称应当由保险公司退还其垫付的医疗费5,000元，理由成立，予以采纳；其辩称应当由保险公司退还拖车费，因原告在本案中未主张拖车费，被告陈代员可另行主张权利。被告太平洋公司辩称不承担诉讼费，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹韶印12,727.93元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿被告陈代员5,000元。三、驳回原告曹韶印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  党书明二〇一九年十月二十九日书记员  韩 虚
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2172号之一 原告：分宜宏大煤矿电机制造有限公司，统一社会信用代码91360521683470887T，住所地江西省分宜县城西工业园。 法定代表人：林才德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 被告：蛟河煤矿机械厂分厂，统一社会信用代码912202811248337176，住所地吉林省蛟河市中岗街西智路。 法定代表人：杨志，该厂负责人。 被告：吉林省煤业集团有限公司，统一社会信用代码91220000682629622L，住所地吉林省长春市高新区锦湖大路**。 法定代表人：张金峰，该公司副董事长。 原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司与被告蛟河煤矿机械厂分厂、吉林省煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月9日，原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司向本院申请撤回对被告蛟河煤矿机械厂分厂、吉林省煤业集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司自愿要求撤回对被告蛟河煤矿机械厂分厂、吉林省煤业集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司撤回对被告蛟河煤矿机械厂分厂、吉林省煤业集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1904元及保全费1420元，由原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司负担。 审判员 李 斌 二〇一九年十月九日 书记员 谢棠霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4492号 原告：李某，女，汉族，1990年3月4日出生，户籍地邹平县，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：孙某，男，汉族，1990年10月4日出生，住滨州市滨城区。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告李某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告李某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费减半收取计212.5元，由原告李某负担。 审判员  王炳申 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张艳芳 书记员  胡月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14266号 原告：临沂某泡沫塑料有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣二路三胜庄村东700米处。 法定代表人：赵永娜，经理。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：戚某某，男，成年，汉族，住莒南县。 临沂某泡沫塑料有限公司与戚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告临沂某泡沫塑料有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某泡沫塑料有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半)，由临沂某泡沫塑料有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月九日 书记员  李 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4257号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：杜文杰，男，汉族，1974年2月18日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告杜文杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告杜文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币19832.08元；2、判令被告向原告支付违约金9000元，共计28832.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为30000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年5月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计19832.08元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 杜文杰未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月6日，杜文杰作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000144的《贷款合同》，贷款金额30000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，杜文杰作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“杜文杰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款30000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，杜文杰作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给杜文杰发放了贷款。杜文杰收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年2月10日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年5月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金18750元、利息810元、罚息272.08元，以上垫付款项共计19832.08元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因杜文杰未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对杜文杰的追偿权，故杜文杰应给付原告代偿借款本金18750元、利息810元、罚息272.08元，共计19832.08元。由于杜文杰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据杜文杰与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，杜文杰应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，杜文杰应给付维仕融资担保有限公司代偿款项19832.08元、违约金9000元，合计28832.08元。杜文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜文杰于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项19832.08元、违约金9000元，以上共计28832.08元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告杜文杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民特13号申请人：漯河市夏威夷酒店管理有限公司，住所地：漯河市嵩山东支路与嫩江路交叉口。法定代表人：朱永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被申请人：杨君丽，女，1978年12月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人漯河市夏威夷酒店管理有限公司（以下简称夏威夷酒店）与被申请人杨君丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后依法进行了审查。现已审查终结。夏威夷酒店向本院提出申请请求：1.撤销漯河仲裁委员会（2018）漯仲字第102号仲裁裁决；2.案件受理费由杨君丽负担。事实和理由：一、仲裁程序违法。经夏威夷酒店到漯河仲裁委员会查询，发现漯河仲裁委员会采取在河南日报上公告送达的方式，向夏威夷酒店公告送达开庭传票、仲裁申请书，不符合公告送达的条件，变相剥夺夏威夷酒店参与仲裁的权利，仲裁裁决应当予以撤销。二、当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。租赁合同约定，租赁费以房屋登记面积为准，杨丽君房屋登记产权面积为42.87平方米，并不是仲裁书中阐述的47.11平方米。杨丽君在仲裁中隐瞒了房产的实际产权面积，且是影响公正裁决的证据，符合撤销仲裁裁决的法律规定。三、夏威夷酒店早已不再租赁杨丽君的房屋，并未实际使用该房屋，且早已腾空，并不拖延杨丽君的房屋租赁费。杨丽君辩称，一、漯河仲裁委员会多次邮寄，夏威夷酒店均未接收，故才发的公告。二、租金面积以租赁合同为准，前两年以47.1平方米支付租金，买卖合同也是47.1平方米。经审查查明：2011年11月11日，杨丽君与夏威夷酒店签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》第九条约定：“本合同执行中如发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，可提请当地仲裁委员会裁决。”后双方因履行《房屋租赁合同》发生纠纷，杨君丽于2018年8月17日向漯河仲裁委员会提出仲裁申请：1.因夏威夷酒店未完全履行合同需支付的前两年的房租；2.按照合同需支付的自2016年11月1日起截至夏威夷酒店实际交还房屋之日止的租金；3.按照合同夏威夷酒店应支付租金的滞纳金；4.仲裁费由夏威夷酒店负担。漯河仲裁委员会通过EMS向夏威夷酒店送达应诉的相关法律文书，经过前台联系夏威夷酒店某领导，但遭拒收。案涉房屋截至仲裁裁决作出之日没有办理房屋产权登记证。漯河仲裁委员会经审理于2019年4月26日作出（2018）漯仲字第102号仲裁裁决，裁决解除杨丽君与夏威夷酒店签订的《房屋租赁合同》，夏威夷酒店于裁决生效后15日内将房屋交还杨君丽；夏威夷酒店自2016年11月1日起按照每日28.27元的标准向杨君丽支付房屋租金直至交还房屋之日止；夏威夷酒店于裁决书生效后15日内赔偿杨君丽前两年租金损失20634.18元。案件仲裁费1889元由夏威夷酒店负担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，第一，仲裁程序如果《中华人民共和国仲裁法》及司法解释没有规定的内容，可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的内容。根据《最高人民法院印发的通知》第九条：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的地址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”漯河仲裁委员会在依据该通知第八条规定无法确认夏威夷酒店送达地址，可以以夏威夷酒店工商登记的住所地为送达地址。漯河仲裁委员会通过EMS向夏威夷酒店的工商登记住所地送达关于仲裁的法律文书，经过通知公司领导接收但遭拒收，可以视为法律文书已经送达。至于夏威夷酒店拒收后，漯河仲裁委员会再次公告送达，只是对邮寄送达法律后果的强化，并不能改变邮寄送达遭拒收后视为已经送达的法律后果。第二，合同关于房屋租金的面积标准有明确约定，但在房屋产权登记证另有标准的前提下，应当依据房屋产权登记证登记的房屋面积计算租金，但案涉房屋产权登记证截至漯河仲裁委员会作出仲裁裁决也未办出，故仍应按照合同约定的面积计算租金。至于漯河市楼房测绘信息卡注明的房屋产权面积在案涉房屋产权登记证颁发之前，不能作为合同约定的租金面积计算标准。而且该信息卡登记的信息是可以公开查询的公示信息，杨丽君没有必要隐瞒也无法隐瞒，杨丽君在主观上没有隐瞒足以影响公正裁决的证据的故意。第三，关于夏威夷酒店是否实际腾空房屋不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的审查内容。故对夏威夷酒店提出的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人漯河市夏威夷酒店管理有限公司的申请。申请费400元由申请人漯河市夏威夷酒店管理有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年十月十四日书记员  王艺伦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初21756号原告：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路19号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。被告：陈勇，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆渝铁工租赁有限公司与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告重庆渝铁工租赁有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝铁工租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆渝铁工租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取475元，由原告重庆渝铁工租赁有限公司负担。审判员  冉光耀二〇一九年十月九日书记员  周 寒
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1641号原告：李娴丽，女，白族，1968年6月4日生,住址云南省安宁市。被告：代涛涛，男，汉族，1991年2月8日生，住址云南省安宁市。被告：代石正，男，汉族，1964年8月6日生，住址贵州省盘县，现住云南省安宁市。原告李娴丽与被告代涛涛、代石正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李娴丽到庭参加了诉讼，被告代涛涛、代石正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娴丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令两被告向原告支付自2019年5月1日起至两被告实际还款之日止的所欠借款的利息，按年利率24%计算。（暂以2019年5月1日至2019年7月4日的利息人民币1200元）以上款项合计31200元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告代涛涛以筹借工程项目款为由向原告借款人民币30000元，并由其本人于2019年2月2日向原告立下《收条》，《收条》载明已收到原告借给其的借款人民币30000元，并约定保证于2019年4月30日以前一次性还清。被告代涛涛于2019年2月3日向原告出具《借条》，载明被告代涛涛向原告李娴丽借款人民币30000元，并由被告代石正作为担保人，被告代石正在场并亲笔签字捺印。借款期限到期后，原告多次向两被告索要还款，但两被告诸多借口推辞，拒绝还款，其行为违背了诚实信用的原则，并严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，为保护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院判如所请。两被告未到庭，未作答辩。原告李娴丽围绕诉讼请求依法提交了代涛涛、代石正签名按手印的《借条》原件一份。被告代涛涛、代石正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借款事实及2019年7月26日被告通过微信转款方式向原告还款18000元的事实，依法予以确认。庭审中，经本院当庭询问，原告认可在2019年7月26日收到代石正微信转款18000元，明确目前两被告欠款为12000元，本院予以确认。本院经审理确认如下事实：2019年2月3日，两被告向原告出具《借条》，借条载明向原告借款人民币30000元，借条上附有借款人代涛涛、代石正的签字及捺印。2019年7月26日被告通过微信转款方式向原告还款18000元，尚欠借款12000元，经原告多次向两被告催讨未果，2019年7月5日遂向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令两被告向原告支付自2019年5月1日起至两被告实际还款之日止的所欠借款的利息，按年利率24%计算。（暂以2019年5月1日至2019年7月4日的利息人民币1200元）以上款项合计31200元。3、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。本案中，原告按照约定将借款30000出借给两被告，两被告理应按照约定及时偿还原告借款。对原告要求两被告偿还借款的请求，依法有据，予以支持。对原告请求两被告向原告支付自2019年5月1日起至两被告实际还款之日止的所欠借款的利息，按年利率24%计算的请求，因双方无明确约定，本院不予支持。庭审中，原告已明确被告代石正已通过微信转账还款人民币18000元，故两被告尚欠原告借款为人民币12000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、由被告代涛涛、代石正于本判决生效后十日内归还原告李娴丽借款本金人民币12000元。二、原告李娴丽的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告代涛涛、代石正共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  张保友人民陪审员  吕庆学二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 莲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7958号申请人：青岛貔貅化工建材有限公司，住所地莱西市姜山镇西庄村西。法定代表人：陈修从，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被申请人：青岛华都新型陶瓷有限公司，住所地莱西市南墅镇水晶路**，组织机构代码证号91370285MA3FB8BM8B。法定代表人：张军，该公司经理。申请人青岛貔貅化工建材有限公司与被申请人青岛华都新型陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛貔貅化工建材有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛华都新型陶瓷有限公司银行存款220000元。申请人青岛貔貅化工建材有限公司以其所有的鲁Ｂ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛华都新型陶瓷有限公司银行存款220000元；二、查封申请人青岛貔貅化工建材有限公司所有的鲁Ｂ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张作庆二〇一九年十月三十日书记员  李晓菲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3175号原告:大连银行股份有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：黄金象，男，1974年6月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：唐秋治，女，1974年8月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告大连银行股份有限公司与被告黄金象、唐秋治信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼。被告黄金象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐秋治经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金象向原告支付信用卡贷款余额382,403.19元，其中，贷款本金297,991.43元、利息18,753.45元、违约金65,658.31元（截至2019年2月11日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告唐秋治对被告黄金象的上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄金象于2011年7月28日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××91。被告唐秋治为其提供保证担保,保证责任范围为被告黄金象根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告黄金象大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告黄金象不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告唐秋治自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告黄金象因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告黄金象开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生贷款余额382,403.19元。经原告多次催收，被告黄金象仍不归还。被告唐秋治与被告黄金象系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告黄金象的债务承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄金象、唐秋治未作答辩。原告大连银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细，结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告黄金象于2011年7月28日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××91，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；被告唐秋治为其提供保证担保,保证责任范围为被告黄金象根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告黄金象大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告黄金象不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告唐秋治自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告黄金象因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年2月11日，已发生贷款余额382,403.19元，其中，贷款本金297,991.43元、利息18,753.45元、违约金65,658.31元。被告黄金象该信用卡已被停息停费。本院认为，被告黄金象填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示。被告黄金象签字承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告大连银行股份有限公司要求被告黄金象立即偿还透支款本金及至2019年2月11日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。由于案涉信用卡已停息停费，原告要求之后相关费用的请求，本院不予支持。关于原告主张被告唐秋治承担共同还款义务一节，案涉信用卡虽为黄金象个人名义申领，但使用信用卡透支消费行为均发生在夫妻关系存续期间，且被告唐秋治对信用卡申领事宜知晓并同意，并签署了《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，因此，被告唐秋治应对信用卡透支欠款承担共同还款义务，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄金象、唐秋治共同偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金297,991.43元；、二、被告黄金象、唐秋治共同给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日欠付的利息18,753.45元、违约金65,658.31元；以上一至二项被告黄金象、唐秋治应共同给付原告大连银行股份有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7750元（含案件受理费7,040元，公告费710元），由被告黄金象、唐秋治共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王圣云人民陪审员  宋艳艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  于晓丽
西安市鄠邑区人民法院     民事判决书     （2019）陕0118民初4987号     原告：李超，男，1986年1月28日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：时伟涛，男，1987年7月30日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告李超与被告时伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告时伟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告因店面资金周转困难通过朋友张征介绍在我处借款40000元，我以现金方式将钱给被告，收到钱后被告向我出具借条一份，双方约定借款期限3个月。还款期限到后，我多次找被告索要借款，被告推拖不还，现为维护我的合法权益不受侵害，依法诉至法院，请法院支持我的以上诉请。   被告时伟涛未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：借条。证明借款事实。被告时伟涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交之借条，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到李超现金人民币肆万元整（￥40000元），用于店内周转，用期三个月归还。借款人：时伟涛 610XXXXXXXXXXXXXXX 时间：2018年6月6日”。逾期，原告经索要借款无果于2019年8月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，由其向原告出具的借条证明，原告持借条向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告时伟涛于判决生效后十日内归还原告李超借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判员焦建航                                             二〇一九年十月二十三日                      书记员贺静        1
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2019）陕1023民初1217号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段保江，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚林虎，男，系陕西商南农村商业银行股份有限公司东岗支行行长，特别代理。被告：商南县康源氧气有限责任公司。法定代表人：杨静波，系该公司经理。被告：杨静波，男，汉族，居民，住商南县。被告：李雪，女，汉族，居民，住址同上，系杨静波之妻。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称：“商南农商银行”）与被告商南县康源氧气有限责任公司（以下简称：“康源氧气”）、杨静波、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人姚林虎、被告康源氧气、杨静波、李雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告康源氧气偿还原告借款68万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用；2.要求被告杨静波、李雪承担连带保证责任；3.要求被告康源氧气抵押财产变卖、拍卖价款优先偿还借款本息。事实和理由：2014年12月23日，被告康源氧气在原告东岗支行借款68万元，月利率9.15‰，用途是流动资金，借期3年。借款时双方约定用被告康源氧气公司房地产抵押担保，签订了《抵押担保合同》，同时该笔借款由被告杨静波、李雪承担连带保证责任。借款到期后，各被告拒不还款，遂起诉。被告康源氧气、杨静波、李雪未到庭应诉答辩。原告商南农商银行向本院提交了如下证据，证明其诉讼主张：1.借款申请书；2.谈话备忘录；3.流动资金借款合同；4.共同还款承诺书；5.抵押担保合同、抵押承诺书、抵押物清单、房产证、他项权证；6.保证担保合同、保证承诺书；7.面谈面签影像资料；8.催收贷款通知书；9.债务人及保证人身份证复印件、结婚证复印件。本院认为，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能证明相关事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告康源氧气与原告商南农商银行签订《流动资金借款合同》，约定借款70万元，期限3年，自2014年12月23日至2017年12月22日，月利率9.15‰，借款到期不能偿还的，自逾期次日计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%，即13.725‰。该笔借款用被告康源氧气公司房产作抵押，双方办理了抵押登记。同时，被告杨静波、李雪夫妻二人与原告签订了《保证担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告结算利息至2015年11月1日。2018年4月26日、9月26日，被告分两次偿还本金2万元。借款到期后，经多次催要，各被告拒不还款，原告遂起诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原被告签订的各份合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并已生效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约放款，被告应及时对该笔借款清偿本息。被告康源氧气与原告签订的《抵押担保合同》合法有效，原告对被告康源氧气公司房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告杨静波、李雪自愿与原告签订保证担保合同，应依法按约对该笔借款承担连带保证责任。本案所涉债务利息结算止2015年11月1日，被告应自2015年11月2日起按月利率9.15‰支付70万元借款利息至2017年12月22日，自逾期次日，即2017年12月23日，按月利率13.725‰支付70万元借款利息至2018年4月26日，自2018年4月27日，按月利率13.725‰支付69万元借款利息至2018年9月26日，自2018年9月27日，按月利率13.725‰支付68万元借款利息至履行完毕之日止。被告康源氧气、杨静波、李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商南县康源氧气有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款68万元及利息和逾期罚息（利息计算办法：自2015年11月2日起按月利率9.15‰支付70万元借款利息至2017年12月22日，自逾期次日，即2017年12月23日，按月利率13.725‰支付70万元借款利息至2018年4月26日，自2018年4月27日，按月利率13.725‰支付69万元借款利息至2018年9月26日，自2018年9月27日，按月利率13.725‰支付68万元借款利息至履行完毕之日止）；二、被告杨静波、李雪对以上债务承担连带保证责任；三、原告陕西商南农村商业银行股份有限公司对被告商南县康源氧气有限责任公司房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告商南县康源氧气有限责任公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人数递交副本，上诉至陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。   审  判  员    陈 洪  二〇一九年十月十四日 法 官助 理    徐  莉书  记  员    彭 静1
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3805号原告：刘赏，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李东生，男，1963年11月18日出生，汉族，住文安县。原告刘赏与被告李东生承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘赏到庭参加了诉讼，被告李东生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘赏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告做防水款14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告处做防水工程，工程完工后，被告只支付给原告部分工程款，余款14500元未给付，2017年10月28日被告给原告出具了欠款手续，但此款经原告多次催要被告一直未偿还，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李东生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在承揽合同关系；2、被告是否拖欠原告防水款及拖欠的具体金额是多少。针对本院总结的调查重点，原告刘赏为证明自己的主张向本院提供如下证据：2017年10月28日被告李东生为原告刘赏出具的欠条一张，证实被告李东生欠原告刘赏防水款14500元。被告李东生未提交证据，对原告提交的上述证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据予以采信。根据原告的起诉及原告提交的有效证据，本院确认如下事实：原告刘赏给被告李东生做防水工程，后被告李东生给付被告防水款，尚欠原告14500元。2017年10月28日，被告李东生为原告书写欠条一份，内容为：今欠刘赏做防水款壹万肆仟伍佰元整，欠款人李东生。后该款经原告催要，被告未偿还，故诉至法院。上述事实有原告提交的欠条证据所证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告刘赏给被告李东生做防水工程，工程完毕后，被告李东生为原告书写欠条一份，是被告真实意思表示，被告理应按照欠条内容履行，理应给付原告刘赏防水款，故对原告要求被告给付防水款14500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东生给付原告刘赏防水款14500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李东生负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年十月二十七日法官助理任伟娜书记员田凯强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1259号之六 申请执行人:宦江民，男，住芜湖市弋江区。 申请执行人：王忠，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2101号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人王忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠招商银行存款3838.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1419号 原告：邢小红，女，1970年6月2日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：安德珍，女，1943年3月15日出生，汉族，住广元市昭化区，系原告之母。 被告：姜云丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王一非，男，1974年2月6日出生，汉族，住广元市利州区。 原告邢小红与被告姜云丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告邢小红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢小红以被告姜云丽已经偿还了借款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意识表示且符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢小红撤诉。 案件受理费因撤诉结案减半收取1150元，由原告邢小红负担。 审判员  李绍富 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 衡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6050号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张应军，男，1984年11月06日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张应军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张应军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币450000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币450000元。被告自2017年11月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金390993.21元，利息、罚息、复利130241.02元，共计人民币521234.23元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金390993.21元，利息、罚息、复利130241.02元，共计人民币521234.23元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张应军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月26日，被告张应军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币450000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年7月26日起至2020年7月26日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张应军于2017年7月27日获得贷款共计450000元，到期日为2020年7月26日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金59006.79元、利息39623元、复利382.99元，尚欠原告借款本金390993.21元，利息、复利、罚息共计130241.02元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张应军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张应军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张应军按合同约定偿还贷款本金390993.21元，利息、复利、罚息130241.02元，共计人民币521234.23元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张应军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金390993.21元，利息、复利、罚息130241.02元，共计人民币521234.23元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费9012元，减半收取4506元，由被告张应军负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                      书  记  员     李  丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1758号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：刘建坤，男，1975年5月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行刘建坤罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初223号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人刘建坤送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询刘建坤的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人刘建坤住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3668号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713398901，住所地：宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹云淞，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：方杰，男，1974年11月2日出生，住仙居县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人方杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人方杰返还申请执行人借款39535.11元，并支付利息。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人方杰有银行存款，本院已扣划余额1301.22元。 2.被执行人方杰有牌号为浙Ｇ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人方杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1301.22元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人方杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月二十四日 代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35793号原告：王海娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾民民，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王海娟诉被告顾民民民间借贷纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一九年十月十四日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执935号之一 被罚款人：吴某，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地金溪县浒湾镇。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人吴某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人吴某罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十一日
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执536号 申请执行人：李文都，男性，1971年07月05出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人：刘治，男性，1968年07月08出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人：黄成敏，男性，苗族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初1649号民事判决，立案执行李文都与刘治、黄成敏买卖合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人刘治、黄成敏应当向申请人李文都支付林木款209360元，在执行过程中，双方当事人于2019年9月19日达成执行和解长期履行协议： 由被执行人刘治于自2019年09月19日向申请执行人支付11580元，2020年1月24日前支付20000元，2021年2月11日前支付20000元，2022年2月31日前支付40000元，2013年1月21日前支付50000元，2024年1月9日以前支付70000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执536号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月二十日 书记员  罗昌文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初828号原告：王某1，女，2012年6月27日出生，汉族，昂昂溪区第二小学校学生，住齐齐哈尔市昂昂溪区，法定代理人：徐某（系王某1母亲），女，1985年12月21日出生，汉族，昂昂溪区政府办干部，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王某2（系王某1父亲），男，1985年11月30日出生，汉族，昂昂溪区市政设施管理处工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人徐某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2019年5月14日起每月给付抚养费1100.00元，至原告独立生活时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父母于2019年5月14日在齐齐哈尔市××区婚姻登记管理处登记离婚，原告由其母亲徐某抚养，当时约定被告每月给付抚养费为工资的30%，但至今未付，故起诉。被告王某2辩称，王某2表示没有什么想法。原告王某1向法庭提交户籍登记卡复印件一张、徐某与王某2的离婚协议书复印件和离婚证复印件各一份。被告王某2未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王某1于2012年6月27日出生，母亲为徐某，父亲为王某2。2019年5月14日，徐某和王某2在民政局协议离婚，当时约定王某1由母亲徐某抚养，父亲王某2每月给付抚养费收入的30%，但王某2未按约定给付王某1抚养费。庭审中，经征求王某2意见，王某2表示认可王某1主张的每月1100.00元的抚养费。本院认为，离婚后，不直接抚养未成年子女的一方，应当负担一定的抚养费用。本案中，王某2在2019年5月14日与徐某离婚后，就应当按约定给付女儿王某1抚养费，因此，对王某1要求从2019年5月14日开始给付抚养费的请求予以支持。对于每月抚养费数额，现王某1主张每月1100.00元，王某2认可，本院尊重当事人的意见，予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、自2019年5月14日始，王某2每月给付王某1抚养费1100.00元，至王某1独立生活时止；其中：2019年5月14日至2019年10月31日期间的抚养费6050.00元，王某2于本判决生效之日起七日内一次性给付完毕；2019年11月份的抚养费，王某2于本判决生效之日起七日内一次性给付完毕；2019年12月份以后每月的抚养费，王某2于每月5日前一次性给付完毕；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，实际收取25.00元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇一九年十月三十一日书记员  栾曲宝
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执549号申请执行人：南通金原建设工程有限公司，住所地江苏省启东市南苑路******域，统一社会信用代码：91320681667616364B。法定代表人朱俊杰，执行董事。被执行人：河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市莲池区永华北路小区**楼****用代码91130600336314564E。法定代表人吴平安，执行董事兼总经理。本院在执行南通金原建设工程有限公司申请执行河北中淼建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,我院向被执行人河北中淼建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执549号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0711民初1286号之一 解除保全申请人：周三桃，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告周三桃与被告吴家胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）皖0711民初1286号民事裁定，冻结被申请人吴家胜在芜湖绿艺园林工程有限公司的工程款16万元整。申请人周三桃于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴家胜在芜湖绿艺园林工程有限公司的工程款16万元整的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金凤 二〇一九年十月十七日 书记员  王榕彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1683号原告：扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会。法定代表人：刘某1。被告：扎某。法定代表人：刘某2，职务：扎某理事长。被告：刘某3，蘑菇气镇汇丰瓜果种植农民专业合作社实际经营者，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会与被告扎某、刘某3合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会法定代表人刘某1到庭参加诉讼，被告扎某、被告刘某3经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求扎某向原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会支付分红款82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告扎某与扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会合作，使用2014年“三到村三到户”项目资金总计450000元用于建设果蔬大棚，形成固定资产归村集体所有。协议约定，由扎某经营大棚，每年为“三到村三到户”资金项目支付50000元收益分红，截止2019年4月28日，仍有82000元分红款未支付原告。经原告多次要求被告支付上述款项，被告至今未支付分红款。刘某3辩称，对投入到合作社450000元“三到村三到户”项目资金无异议，对分红款有异议，原告多要了一年的分红款，分红款过高。扎某未做答辩。扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会向本院提交原告和被告的账目78张复印件及资金汇总材料7张原件各一份，证明原告和被告的分红账目及目前分红欠多少钱的情况汇总。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告扎某与扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会合作，使用2014年“三到村三到户”项目资金总计450000元用于建设果蔬大棚，形成固定资产归村集体所有。约定由扎某经营大棚，每年为“三到村三到户”资金项目支付50000元收益分红，截止2019年4月28日，仍有82000元分红款未支付原告。另查明，被告刘某3是扎某的实际经营者。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎某与原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会合作虽然没有签订书面协议，但协议已经实际履行且被告已分三次支付原告分红款共计150000元，尚欠原告分红款82000元事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行义务。故被告扎某应支付原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会分红款82000元；被告刘某3做为实际经营者应对该款承担给付责任。对于被告刘某3称原告多要了一年的分红款及分红款过高的主张，未向本院提交证据证明。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告扎某、被告刘某3共同给付原告扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会分红款82000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费300元，合计2150元由被告扎某、被告刘某3共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  姜振顺审判员  杜 镭审判员  杜树桐二〇一九年十月八日书记员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10052号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《月到天心处》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12101号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12101号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1774号原告：周发升，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：张古栾，男，汉族，1958年10月18日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘海伟，洛阳市栾川县信达法律服务所律师。第三人：栾川县庙子乡蒿坪村一组，代表人：申圪塔，男，汉族，1973年12月3日生，住河南省栾川县庙子乡蒿坪村一组57号，身份证号码：410324197312030619。原告周发升与被告张古栾、栾川县庙子乡蒿坪村一组不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告周发升于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周发升申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：案件受理费1085元，由原告周发升承担准许原告周发升撤诉。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  祁武锁二〇一九年十月二十二日书记员  贾鹏渊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4044号之一 申请执行人：吴海龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨瑜、刘嘉（实习），福建凌一律师事务所律师。 被执行人：梁志超，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴海龙依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初479号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金2376878.46元，并支付逾期还款利息同时支付财产保全费5000元。被执行人担负案件受理费用25855元，依法应承担本案执行费26169元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人梁志超送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人梁志超进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人梁志超名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已经轮候查封被执行人梁志超名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月1日保全冻结被执行人梁志超持有的厦门捷鹭达贸易有限责任公司的股权，期限至2020年11月30日到期；于2018年2月13日保全冻结被执行人梁志超持有的厦门捷达贸易有限责任公司的股权，期限至2021年2月12日到期；于2019年5月17日冻结被执行人梁志超持有的南安市金之利贸易有限公司的股权，期限至2022年5月17日到期；本院已扣划被执行人名下公积金账户60687.85元并发放给申请执行人。现未发现被执行人梁志超有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人梁志超下落不明，无需上门户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月14日通过笔录告知了申请执行人吴海龙代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人吴海龙认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人梁志超名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴海龙同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1350号申请执行人：海国波，男，生于1958年12月30日，汉族，住邓州市。被执行人：魏红妍，女，生于1985年8月3日，汉族，住邓州市。本院在执行申请人海国波与被执行人魏红妍为承揽合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人名下银行无存款、房管部门无房产登记信息、车管所无车辆登记信息、执行程序在一定期间无法继续进行，已将被执行人采取纳入失信被执行人名单且限制高消费措施。现双方当事人达成和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年十月二十三日书记员 何 彬
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执758号申请执行人扶元平，男，汉族，1970年11月12日生，住新县。被执行人潘龙波，男，汉族，1966年2月6日生，住新县。被执行人潘新，男，汉族，1979年10月7日生，住新县。被执行人陈明，男，汉族，1980年5月18日生，住新县。本院在执行申请执行人扶元平与被执行人潘龙波、潘新、陈明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1523民初2341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年十月二十九日书记员  彭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0306执17943号 连海鑫: 申请执行人与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4038号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款5080.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××87）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一九年十月十二日 联系地址：TDH06CBBMDZ 承办法官：刘锐 邮政编码：518100
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6762号之二                            案由                       追索劳动报酬纠纷                               原告                       原告：王秀高，男，1959年4月10日出生，居民身份证号码汉族，居民，住涟水县。             委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。                       被告                       被告：淮安镇中钢结构有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。             法定代表人：汪广平，该公司执行董事兼总经理。                               诉讼             请求                       要求被告淮安镇中钢结构有限公司支付工资4070元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼，被告淮安镇中钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               查明事实                               原告在被告处做电焊工，双方约定按日记工，日工资100元。经结算，被告欠原告2013年1月至2014年1月4070元工资未支付。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告职工工资花名册等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:             被告淮安镇中钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀高工资款人民币4070元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告淮安镇中钢结构有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 刘 丹             书 记 员 曹思浓                                                       附：法律条文                               《中华人民共和国民法通则》             第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。             第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68933号原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵力，执行董事。委托诉讼代理人：谷芳，女。被告：罗雪梅，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海富宁物业管理有限公司诉被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷芳、被告罗雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2019年3月31日间的物业服务费人民币4,714.20元(以下币种均为人民币)；判令被告按日千分之三的标准支付欠款至2019年3月31日止的逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。原告的事实和理由：原告自2013年10月1日起，依据与坐落于上海市浦东新区东方路1669弄的上海市浦东新区贵龙园小区业主大会(以下简称：小区业主大会)签订《贵龙园物业服务合同》为小区业主提供物业服务。依据该合同规定，被告所有的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积124.74平方米)，每月应支付物业服务费174.60元。被告自2017年1月1日至2019年3月31日间共27个月未履行付费义务，为此原告起诉来院。被告抗辩称：原告提供的物业服务不到位：1.合同约定，公共区域每半年灭鼠一次，但小区老鼠猖獗，甚至从家里吊顶、封闭管道的墙壁内掉落，庭院中也发现老鼠的尸体；2.小区停车管理混乱，物业中饱私囊，车库出口边停满车辆，导致自家车辆被损；3.小区存在群租、民宿等情况，扰乱业主正常生活；4.原告与小区业主委员会串通一气，非法挪用维修基金；5.地下车库脏乱差，存在火灾隐患；6.小区保安形同虚设，小区车辆连年被盗；7.小区保洁失职。针对被告抗辩原告表示：原告已按合同规定提供了保安、保洁、灭鼠、车辆管理等服务，并对群租、民宿等现象作出上门劝说、通知整改等措施，履行了合同规定义务。另原告自愿免除被告违约金。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2013年9月18日，原告与小区业主大会签订《贵龙园物业服务合同》约定：由原告为坐落于上海市浦东新区东方路1663、1669弄(贵龙园)小区提供物业服务，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；高层物业费每月1.55元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1元/平方米)；每逾期一日加收日千分之三的滞纳金和管理者因追讨欠款发生的费用。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。2014年12月31日，原告与小区业主大会签订《补充协议》约定：自2015年1月起，高层物业费每月1.95元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1.40元/平方米)。因之后小区业主委员会部分成员辞职，小区业主委员会于2016年7月29日出具《委托书》明确：因部分业委会成员辞职，无法及时展开物业续聘工作；特委托原告在原《物业管理合同》期限届满后，继续为小区提供物业管理服务，直至新物业合同签订或新物业公司交接之日止。2019年7月底，原告正式撤离小区。因被告至今尚欠2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费未缴，原告起诉来院，要求被告给付尚欠物业服务费4,714.20元，支付欠款逾期付款违约金，负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《贵龙园物业服务合同》、《委托书》，(2018)沪0115民初63918号民事判决书及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与被告名下坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋所在的小区业主大会签订的《贵龙园物业服务合同》、《补充协议》依法成立，具有法律约束力，包括被告在内的小区业主均应恪守该合同。无论原告按合同或是在未续签合同的情况下继续向贵龙园小区提供物业服务与管理，被告接受了原告提供的服务与管理，理应按合同约定或参照合同约定按时支付相应物业服务费用。被告抗辩称服务质量存在问题，显然不能成为拒付物业费的理由。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：被告罗雪梅应于本判决生效之日起十日内，支付给原告上海富宁物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4,714.20元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取，计25元，已由原告上海富宁物业管理有限公司预缴，由被告罗雪梅负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一九年十月十五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11735号原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路**软件大厦****。法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：毛诗泉，男，1988年2月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司与被告毛诗泉物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出申请要求撤回对被告毛诗泉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回对被告毛诗泉的起诉。本案案件受理费减半收取71元，由宜兴市佳园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年十月二十五日法官助理  邹祎书记员冯炫铮