山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2221号上诉人（原审原告）：孙广峰，男，1972年4月13日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被上诉人（原审被告）：山东昌华机械科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬1路**。法定代表人：钟侠瑞，经理。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。上诉人孙广峰因与被上诉人山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙广峰上诉请求：依法撤销原审判决，改判昌华公司向上诉人支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680(2855元/月*16个月)元，补交上诉人2017年3月至2018年6月份的社会保险，支付上诉人2年失业金与2年基本医疗保险费31500元；案件受理费5元由昌华公司承担。事实和理由：一、法院对委托诉讼代理人的资格审查不严,诉讼代理人不是本厂职工。二、一审法院对2017年2月17日解除劳动关系,属于原告作为劳动者单方解除劳动合同的情形,不属于用人单位违法解除劳动合同，事实认定不清,适用法律错误,及昌华公司向上诉人支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680(2855元/月*16个月)元请求不能成立适用法律错误,依法应予改判。2017年2月17日,上诉人以“强制调整工作岗位、拖欠社会保险与待岗工资”为由申请与昌华公司解除劳动合同,昌华公司为了恶意规避经济补偿金的补偿,对上诉人申请与昌华公司解除劳动合同申请不予认可,并于2017年2月23日以劳动合同已经自2016年12月31日到期终止,双方至今未形成新的劳动关系为由下发了劳动合同终止证明书,不支付上诉人经济补偿金,亦为其抗辨理由,经两级法院审理,2018年3月12日中级人民法院(2017)鲁15民终3310号判决被上诉人主张的没有劳动关系,以及解除劳动合同时间不成立。2018年6月21日昌华公司撤销2017年2月23开具的《终止劳动合同证明书》重新开具《劳动合同解除(终止)证明书》(有两张终止劳动合同证明书证明)。一审法院对昌华公司为了恶意规避经济补偿金的补偿,对上诉人申请与昌华公司解除劳动合同申请不子认可,并于2017年2月23日以劳动合同已经自2016年12月31日到期终止,双方至今未形成新的劳动关系为由下发了劳动合同终止证明书,不支付上诉人经济补偿金是否违法认定不清,适用法律错误。上诉人违反劳动合同法第14条相关规定,第46条相关规定。根据鲁高法【2010】84号第28条第33条用人单位违法解除劳动的决定撤销后,劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资,劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。根据劳动合同法上诉人于2017年2月17日以拖欠工资,欠交社会保险,强制调整岗位为由申请与被上诉人解除劳动关系,符合法律规定。昌华公司应依据中华人民共和国劳动合同法第50条规定给上诉人开具《劳动合同解除(终止)证明书》并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因被上诉人未依法开具《劳动合同解除(终止)证明书》造成上诉人2017年3月至2018年6月无法工作且无社会保险,依据《中华人民共和国劳动合同法》第89条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。亦应支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680(2855元/月*16个月)元及昌华公司补交2017年3月至2018年6月份的社会保险。三、一审法院对上诉人认为2018年6月21日昌华公司为其出具的《劳动合同解除(终止)证明书》超过60日,导致其无法工作,昌华公司应向其支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资认定错误,请求二审法院改判。上诉人认为2018年6月21日昌华公司为其出具的《劳动合同解除(终止)证明书》超过中级人民法院2018年3月12日下发判决书60日,应为导致其无法领取失业金及享受2年基本医疗保险费。四、2017年3月至2018年6月份的社会保险费及基本医疗费、支付失业金问题不属于人民法院审理劳动争议案件范围适用法律错误,依法应改判。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项社会保险福利发生的争议属劳动争议,根据法释【2010】12号第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导制其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。上诉人认为2018年6月21日昌华公司为其出具的《劳动合同解除(终止)证明书》超过中级人民法院2018年3月12日下发判决书60日,昌华公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第50条规定，导致上诉人无法享受领取失业金及2年基本医疗保险费。昌华公司辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持,上诉人的上诉请求既没有事实根据也没有法律依据,应当予以驳回。一、关于是否应当支付16个月工资的问题。上诉人提出上诉请求要求支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680元没有事实根据和法律依据。用人单位支付工资的前提条件是用人单位与劳动者形成劳动关系,上诉人与答辩人的劳动关系已经于2017年2月17日解除,在此之后再没有形成新的劳动关系,上诉人也没有证据证明其与用人单位形成了新的劳动关系，所以申请向答辩人主张工资没有事实和法律依据,应当予以驳回。至于上诉人依据鲁高法[2010]84号《通知》第33条要求支付仲裁、诉讼期间的劳动报酬属于对法律的错误理解。该条适用的前提条件是“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后”,也就是说,必须是“用人单位违法解除劳动合同”；二是“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销”。本案并不属“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销”的情况,根据两审法院的判决,“原告于2017年2月17日以被告拖欠工资报酬等事由与被告解除劳动关系,属于原告作为劳动者单方解除劳动合同的情形”。鲁高法[2010]84号《通知》第33条的规定并不适用于本案。一审判决对该项内容的判决是正确的,应当予以维持。1.本案劳动合同解除属于原告作为劳动者单方解除劳动合同的情形。根据已经生效的聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初2872号和聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终3310号民事判决书认定的事实:“2016年10月17日,昌华公司根据生产经营情况临时通知孙广峰待岗,后昌华公司安排孙广峰到该公司另成立的昌华文化公司办公室工作,孙广峰不同意该工作调整,2017年2月17日,昌华公司给孙广峰下发新调岗通知,调动孙广峰去装配车间从事钳工工作,孙广峰不同意调岗安排,未去报到。同日,孙广峰以昌华公司拖欠待岗生活费、欠缴社会保险为由向昌华公司递交解除劳动合同申请书。2017年2月23日,昌华公司以劳动合同已经于2016年12月31日到期终止,双方至今未形成新的劳动关系为由,通知孙广峰到公司办理劳动合同终止手续。2017年2月27日,孙广峰向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁,要求解除与昌华公司的劳动关系。另查明,孙广峰工资实际发放至2016年10月,昌华公司未依法按时为孙广峰缴纳社会保险,仲裁开庭后,昌华公司为孙广峰补缴各类社会保险至2017年2月。法院认为:昌华公司未及时足额向孙广锋支付劳动报酬,未依法为劳动者缴纳社会保险费,原告孙广峰以此要求解除劳动合同,符合法律规定,双方的劳动合同于孙广峰向昌华公司提出解除申请之日(2017年2月17日)解除,昌华公司应向原告孙广峰支付经济补偿金”和上诉人在申请书中的陈述:“上诉人2017年2月17日,以强制调整工作岗位,拖欠社会保险与待岗工资为由,申请与被上诉人解除劳动合同”,可以证明:本案中上诉人和答辩人之间劳动合同解除的形式是劳动者提出解除合同,不是属于用人单位解除劳动合同,也不是双方协商解除劳动合同,更不是用人单位违法解除劳动合同。2.答辩人提出的上诉人与答辩人之间的劳动合同于2016年12月31日到期而终上的抗辩不属于违法解除劳动合同。关于该问题生效的判决书已经说明:“昌华公司以原被告之间的劳动合同于2016年12月31日到期,之后未形成新的劳动合同,双方劳动关系已于合同到期日解除为由进行抗辩,该抗辩理由与法律规定相悖,不予采纳”。该抗辩是在上诉人向答辩人提出解除劳动合同以后才提出来的,并且也不被法院所采纳,即使与法律的规定不相符合,也不是违法解除劳动合同,更谈不上违法解除劳动合同又被撤销的问题。上诉人据此认为被上诉人违法解除劳动合同与事实不符。二、关于本案是否适用《劳动合同法》第八十九条的问题。答辩人于2018年6月21日向上诉人出具了《劳动合同解除证明书》。根据《劳动合同法》第八十九条,用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损失的,应当承担赔偿责任。该条有两个关键点,一是“用人单位未向劳动者出具解除劳动合同的书面证明”,本案中并不存在用人单位未向劳动者出具解除劳动合同书面证明的情况,答辩人在没有经过劳动行政部门责令改正的情况下就向上诉人出具了解除劳动合同的书面证明:第二个关键点在于用人单位的未向劳动者出具解除劳动合同书面证明的行为,给劳动者造成损失了,才承担赔偿责任。本案中上诉人承认答辩人向其出具了解除劳动合同的通知，显然上诉人的请求不符合上述法律的规定,同时,上诉人也没有证据证明其损失。《劳动合同法》第八十九条不适用于本案。三、上诉人申请法院判决为其缴纳2017年3月到2018年6月的社会保险费是否合法的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”由于上诉人和答辩人的劳动关系已经于2017年2月解除,双方没有形成新的用工关系,所以上诉人无权要求答辩人为其缴纳社会保险费。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费,并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。如果上诉人认为答辩人应当为其缴纳社会保险费,根据《中华人民共和国社会保险法》的规定也应当由保险费征收机关予以征收,而不是向法院主张。四、关于答辩人于2018年6月21日向上诉人出具《劳动合同解除证明》是否应是“导致上诉人无法享受领取失业金及2年基本医疗保险费”的原因。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明,及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和人身份证明,到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”在答辩人为其出具了《劳动合同解除证明书》的情况下,其失业登记不会受影响,又因为“失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”,所以上诉人的失业金也不会受到损失。再根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条“失业人员在领取失业保险金期间,参加职工基本医疗保险,享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付,个人不缴纳基本医疗保险费的规定”，上诉人的医疗保险待遇也不会受到影响。五、补缴社会保险争议不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,才属于法院审理范围。社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续,不属于劳动争议,劳动者应该向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定,我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理,属于行政管理范畴,司法权不能强行介入和干预,否则不利于合理划分司法权与行政权的职责,会导致二者权限交叉重叠混乱。因此,涉及补缴社会保险争议属于征收和缴纳之间的社保争议,不应纳入民事审判的范围。六、上诉人在2017年2月17日申请与答辩人解除劳动关系至今,双方未新签劳动合同,上诉人也没有再向答辩人提供劳动,双方的劳动关系失去事实基础,故上诉人要求答辩人在解除劳动关系后另行支付工资,缺乏事实和法律依据,不应予以支持。孙广峰向一审法院起诉请求：1.判令昌华公司支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680元（2855元×16个月）；2.判令昌华公司补交2017年3月至2018年6月份的社会保险；3.判令昌华公司支付孙广峰2年失业金与2年基本医疗保险费31500元。一审法院认定事实：1996年10月，孙广峰于昌华公司工作，并与昌华公司签订固定期限的劳动合同，2017年2月17日，昌华公司给孙广峰下发新调岗通知，孙广峰不同意调岗安排。同日，孙广峰以昌华公司拖欠待岗生活费、欠缴社会保险为由向昌华公司递交了解除劳动合同申请书。后孙广峰向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与昌华公司的劳动关系，要求昌华公司支付经济补偿金、待岗工资、加班费、带薪年休假补偿金，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，孙广峰不服，向本院提起诉讼，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁1502民初2872号民事判决书，认定双方劳动关系于2017年2月17日解除，判决昌华公司支付孙广峰经济补偿金58527.5元、待岗生活费3892元、年休假补偿金7876元。昌华公司不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）鲁15民终3310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，昌华公司为孙广峰出具《劳动合同解除（终止）证明书》，孙广峰认为昌华公司为其出具解除劳动关系的证明超过60日，导致其无法工作，昌华公司应向其支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资。遂于2018年6月向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌华公司支付2017年2月17日至2018年6月21日的工资45680元。聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日作出聊劳人仲案字（2018）第65号仲裁裁决书，裁决驳回申请人孙广峰的仲裁请求。孙广峰不服，诉至法院。一审法院认为，关于孙广峰主张解除劳动合同期间的工资。法院认为，根据第33条规定：“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”本案中，孙广峰于2017年2月17日以昌华公司拖欠工资报酬等事由与昌华公司解除劳动关系，属于孙广峰作为劳动者单方解除劳动合同的情形，不属于用人单位违法解除劳动支付其在诉讼、仲裁期间工资情形，孙广峰的请求不能成立，法院不予支持。关于孙广峰要求昌华公司补交2017年3月至2018年6月份的社会保险费及基本医疗费、支付失业金问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该项诉求，不属于人民法院审理劳动争议案件范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第33条规定，判决：驳回原告孙广峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙广峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为，关于昌华公司是否应向孙广峰支付2017年2月17日至2018年6月21日之间的工资45680元。山东省高级人民法院鲁高法【2010】第84号文件第33条规定：“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”本案中，孙广峰因不同意昌华公司的调岗安排，以昌华公司拖欠待岗生活费、欠缴社会保险为由向昌华公司提交了解除劳动合同申请书。经本院2018年3月12日作出的（2017）鲁15民终3310号民事判决书认定，孙广峰与昌华公司的劳动关系于2017年2月17日解除，解除劳动关系的原因为昌华公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为孙广峰缴纳社会保险费，故孙广峰提出解除劳动合同。孙广峰与昌华公司之间劳动关系的解除并不属于“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销”的情形，故孙广峰要求昌华公司支付其2017年2月17日至2018年6月21日之间的工资，于法无据，本院不予支持。关于孙广峰主张由昌华公司为其补缴2017年3月至2018年6月的社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，孙广峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙广峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一九年十月二十五日法官助理马征书记员王倩倩