wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1311号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区唐延路**旺座国际城**。负责人：郭秋君，该分行行长。被执行人杨随平，男，汉族，1970年6月16日出生，住西安市新城区。被执行人郝红艳，女，汉族，1972年2月3日出生，住陕西省清涧县。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人杨随平、郝红艳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13642号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨随平、郝红艳未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨随平、郝红艳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨随平、郝红艳名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人杨随平名下有位于西安市XX路XX段XX幢XX单元XX层XX室房产一套，本院在西安市不动产登记服务中心对上述房产进行了查封，但申请执行人暂不要求处置该套房屋。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人杨随平、郝红艳发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行未受偿债权241774.24元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执1311号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十月十九日书记员 管露楠打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民再286号原审原告:周某,男,1969年3月22日出生,汉族,住泰兴市。原审被告：潘某，女，1975年9月24日生，汉族，住兴化市。原审被告：顾某，男，1960年10月26日生，汉族，住兴化市。原审原告周某和原审被告潘某、顾某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1281民初8182号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘某、顾某立即偿还借款4166.67元及利息（截止2018年6月12日尚欠利息750元，从2018年6月13日起按年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告潘某、顾某系夫妻。2017年6月5日，两被告因资金需要向案外人姚某申请借款，双方于2017年6月12日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为5万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款4916.67元。2017年6月13日，原出借人姚某支付给被告顾某5万元。后两被告未能按期偿还借款，姚某将此债权转让给原告周某。原告现诉至法院，请求判令支持诉讼请求。本案原审判决：被告潘某、顾某于本判决生效后三日内给付原告周某借款本金4166.67元、利息750元及违约金（以4166.67为本金，从2018年6月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。本院再审审查认为，姚某及某资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚某本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚某向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8182号民事判决书；二、驳回周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  陈霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16639号原告李逢君，男，回族，1941年4月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师，特别授权。原告沙美玲，女，回族，1948年6月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师，特别授权。原告古丽霞，女，回族，1968年12月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师，特别授权。原告李梦龙，男，回族，1994年5月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师，特别授权。被告杨静生，男，汉族，1959年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。原告李逢君、沙美玲、古丽霞、李梦龙诉被告杨静生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李逢君、沙美玲、古丽霞、李梦龙共同委托代理人沙文杰、被告杨静生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，2018年3月16日下午3点左右，被告杨静生喝酒后来到郑州市杜岭街办事处八栋楼社区，因其低保户资格被取消，对办事处工作人员进行谩骂、殴打、投掷石块，办事处工作人员李忠在躲避石块过程中倒地身亡。经鉴定，李忠系因冠心病发作死亡。根据被告杨静生犯罪的事实、犯罪的性质、情节。金水区人民法院判处杨静生犯寻衅滋事罪有期徒刑二年。由于被告杨静生无视国家法律，光天化日之下，用暴力手段行凶伤人，造成李忠当场死亡的严重后果，不仅侵犯了李忠的生命健康权，而且给李忠的家属精神上造成严重创伤，尤其是李忠的母亲和妻子，自从李忠亡故后，便整日以泪洗面，精神恍惚，短期内身形消瘦，白发丛生，判若两人。因此杨静生不仅应当受到法律的处罚，而且应当承担民事责任。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定，四原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计10万元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告现在能够正确认识这件事，被告对不起死者家属。被告现在已经60岁了，没有赔偿能力，目前被告也没有生活来源，也没有工作单位。入狱前，被告没有工作，跟家里人也没有来往。经审理查明：1、李忠于1968年7月21日出生，2018年3月16日死亡。原告李逢君系李忠父亲；沙美玲系李忠母亲；古丽霞系李忠妻子；李梦龙系李忠儿子。2、现已生效的（2018）豫0105刑初625号刑事判决书查明：2018年3月16日15时许，被告人杨静生因低保户资格被取消，遂酒后到郑州市××区杜岭街办事处八栋楼社区，对办事处工作人员进行谩骂、殴打、投掷石块，办事处工作人员李忠在躲避石块的过程中倒地死亡。经鉴定，李忠系因冠心病发作死亡。该判决以被告杨静生为发泄情绪，借故生非，在公共场所随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪为由，判决被告杨静生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。3、2019年5月23日，四原告作为李忠的继承人以被告杨静生侵犯李忠的生命健康权应当赔偿为由，将被告杨静生诉至本院。4、案件审理过程中，四原告称因为被告的行为与李忠死亡之间具有因果关系，根据相关法律规定，被告应当按照20年的标准对原告家属进行赔偿，现四原告依据被告的实际情况只主张被告赔偿10万元。被告当庭表示，请原告代理人给原告带话，被告出狱后区郑重向原告道歉。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿》”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被告杨静生因低保户资格被取消，遂酒后到郑州市××区杜岭街办事处八栋楼社区，对办事处工作人员进行谩骂、殴打、投掷石块，并最终导致李忠死亡，被告杨静生的行为和被告李忠死亡之间具有一定的因果关系，故本案四原告作为李忠的家属要求被告杨静生赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的请求，本院予以支持。经查，2018年，郑州市城镇居民人均可支配收入为39042元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，被告杨静生应依照20年的标准向李忠家属赔偿死亡赔偿金，因此，对四原告要求被告杨静生赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计10万元的请求，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨静生于本判决生效后十日内赔偿原告李逢君、沙美玲、古丽霞、李梦龙10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨静生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  常聪敏人民陪审员  赵景仲二〇一九年十月二十二日书 记 员  张文豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4204号 原告：沈阳富城新天地物业公司。住所地：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：徐啓田，系总经理。 委托诉讼代理人：罗爱华，汉族，系原告单位职工，住辽中区。 被告：康广亮，男，1945年9月12日出生，汉族，住辽中区。 原告沈阳富城新天地物业公司与被告康广亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告沈阳富城新天地物业公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇一九年十月九日 书记员  王一好
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执519号申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人张永涛、李云红（2019）云0424执519号行政非诉执行一案，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张永涛、李某红履行（2019）云0424执行审67号行政裁定书确定的法律义务，本院于2019年10月9日立案执行，在执行过程过，被执行人已履行完调解书确定的法律义务，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇一九年九月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何友亮，男，1983年11月19日出生，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何友亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何友亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,151.34元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何友亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,151.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢88号 申请执行人:刘志明，男，汉族，1956年9月30日出生，住沧州市运河区。 被执行人：王洪增，男，汉族，1979年1月26日出生，住献县。 被执行人：沧州宝鼎混凝土有限公司，法定代表人：郭强，统一社会信用代码：911309035881905026。 本院在执行刘志明与王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司其他案由纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初484号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年1月26日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月25日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，但无法找到该车辆，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司的保险财产情况进行了查询，发现被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、已查封被执行人王洪增在北京博达房地产享有的到期债权8951000元。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为354.752万元。因本案被执行人王洪增、沧州宝鼎混凝土有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十八日 书记员  王 雪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执581号之十五 申请执行人：罗洪学，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 被执行人：刘德，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人罗洪学与被执行人李盼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查询到被执行人刘德有银行存款，本院依法裁定扣划了其银行存款13179元，并支付给申请执行人罗洪学。后经双方当事人协商，达成以下一致和解协议：（一）双方一致同意本案执行依据古蔺县人民法院所作的（2018）川0525民事2759号民事判决书中利息计算至2019年10月17日，并结算为按65000元。（二）执行过程中扣划的被执行人刘德的银行存款，并支付给申请执行人罗洪学的13179元，其中65000元为利息、66790元为本金。（三）本案剩余本金933210元以及所产生的利息，被执行人刘德于2020年1月20日前支付给申请执行人罗洪学368210元，剩余本金、利息、案件受理费于2020年12月底前支付完毕。（四）若被执行人刘德未按前述协议履行支付义务，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈攀
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执813号 申请执行人：北京森磊源建筑规划设计有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼1461室。 法定代表人：邹曙东。 申请执行人：北京森磊源建筑规划设计有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区赵村村西5栋3-402。 负责人：何增学。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 原告北京森磊源建筑规划设计有限公司诉被告北京森磊源建筑规划设计有限公司石家庄分公司、河北四方通信设备有限公司建设工程设计合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2688号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京森磊源规划设计有限公司、北京森磊源建筑规划设计有限公司石家庄芬公司设计费2940141元及该款自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。本案案件受理费19854元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，河北四方通信设备有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司、北京森磊源建筑规划设计有限公司石家庄分公司于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执813号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十月十七日 书记员  刘文文
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2457号原告：李浩坤，男，1990年8月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡社田，河南牧野律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告李浩坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩坤的委托诉讼代理人胡社田，被告平安财保郑州支公司委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费等各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日原告驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，在G342线王楼镇段撞到李静文停在路边北侧豫Ｅ×××××（豫E8G82挂）号重型半挂牵引车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，濮阳市交警队作出事故认定，原告与李静文负同等责任。原告在范县人民医院住院治疗。豫Ｇ×××××车在平安财保郑州支公司处投有车上人员责任保险，限额为100000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院望支持原告诉求。被告平安财保郑州支公司辩称：1、原告提供合法有效的相关证件前提下，被告可以对超出交强险部分的人身损害在商业险限额内按照责任比例承担不超过50%的赔偿责任，原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费已由对方车辆保险公司在交强险范围内先行赔付完毕，医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计54146元，商业险承担27073元，医疗费项下未赔付金额为27073元；2、本案诉讼费保险公司不承担。原告李浩坤向本院提交的证据有：1、范县人民法院（2018）豫0926民初3906号判决书、濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终729号裁定书各一份；2、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件各一份。以上证据证明原告事故损失达到150000元，被告保险限额为100000元，被告应按照100000元限额向原告承担赔偿责任。被告平安财保郑州支公司质证意见为，对证据1真实性无异议；对证据2保险单无异议，但应当提交车辆营运证、司机从业资格证，行驶证在发生事故时未在有效期内。被告平安财保郑州支公司向本院提交的证据有：保险条款一份，证明原告未提供驾驶员从业资格证、营运证、车辆有效行驶证，被告不应该承担责任；第48条是一般条款，赔偿时应减去交强险剩余部分按照责任比例赔偿。原告李浩坤的质证意见为，合同条款没有原告签名认可,同时增加了被保险人的责任，该条款不产生效力。经审查，原告提供的证据及被告提供的证据（部分）合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月9日原告李浩坤驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿G342线行驶时，撞到李静文停在道路北侧豫Ｅ×××××（豫E8G82挂）号重型半挂牵引车尾部，造成李浩坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，范县公安局交警大队作出事故认定，原告与李静文负事故同等责任，后原告在范县人民医院住院治疗。豫Ｇ×××××号车于2018年1月29日在平安财保郑州支公司处投有车上人员责任保险，保险金额为100000元。李浩坤于2018年11月16日向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫0926民初3906号民事判决书。濮阳市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）豫09民终729号民事裁定书，本案按上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉处理，（2018）豫0926民初3906号判决已生效。就涉案事故责任及赔偿数额，上述生效判决认定李浩坤与李静文负事故的同等责任，李浩坤的损失共计243940.48元。其中原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费为64146元，由华安财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余部分54146元由华安财险公司在商业三者险责任限额内按照事故同等责任赔偿了原告27073元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费为86954.48元，由华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付86954.48元。本院认为，根据保险单显示，原、被告双方签订的机动车综合商业保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款第四十八条对赔款如何计算进行了约定,对每座位的受害人，当（依合同约定核定的每座位车上人员人身伤亡损失金额－应由机动车交通事故强制保险赔偿的金额）×事故责任比例低于每次事故每座赔偿限额时，赔款=（依合同约定核定的每座位车上人员伤亡损失金额-应由机动车交通事故强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）。原告投保了不计免赔险。故被告应赔偿原告（64146元－10000元＋86954.48元－86954.48元）×50%×1=27073元。被告平安财保郑州支公司辩称不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告称原告如不能提交车辆营运证、司机从业资格证，行驶证等被告就不用承担赔偿责任。本院认为，作为免责条款，被告没有证据证明已经向原告履行了告知义务，故对被告的该项辩解理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效后三日内赔偿原告李浩坤共计27073元；二、驳回原告李浩坤的其他诉讼请求。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李浩坤承担839元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月三十日书记员  高继恒
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保179号 罗光泽： 本院执行的罗光泽申请吕佰全财产保全一案，已于2019年10月28日查封吕佰全名下桂Ｋ×××××号宝骏牌汽车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1578号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人殷某某，男，1987年12月3日出生，汉族，大学本科文化程度，现住山东省青岛市黄岛区。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人赵勇、李国栋，山东润杰律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月20日21时许，被告人殷某某饮酒后驾驶鲁XX号牌的黑色宝马小轿车行驶至青岛经济技术开发区保税区松下公司附近路段被民警查获。民警发现殷某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为189.0mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样检测，经检测，在殷某某血样中检出乙醇，含量为181mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告等证据证实。 被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人殷某某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人殷某某系自首，认罪态度良好，已签署《认罪认罚具结书》，系初犯，在取保候审期间严格遵守相关规定，请求对被告人殷某某从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年6月9日下午电话通知殷某某至公安机关接受讯问，殷某某于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人殷某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人殷某某辩护人所提殷某某系初犯、自首，认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人殷某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十月三十日 法官助理刘亮书记员赵琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1366号申请人：庞钢成。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。被申请人：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路******。法定代表人：林木移。申请人庞钢成与被申请人广东冠粤路桥有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月15日立案。申请人庞钢成于2019年10月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人庞钢成撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:准许申请人庞钢成撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人庞钢成负担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十月二十四日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3305号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北新街。统一社会信用代码：91230223325851639T。法定代表人：陈曦，职务董事长委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被告：王延军，男，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：徐福丽，女，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司（以下简称东方瑞雪糖业公司）与被告王延军、徐福丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告东方瑞雪糖业公司委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告王延军、徐福丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿金额479321.63元，并支付原告自代偿之日起至实际还清之日止的资金占用损失（以479321.63元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称“邮储银行大庆分行”）及黑龙江省农业信贷担保有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称“省农担公司齐市分公司”）共同签订《“甜菜种植”小额贷款业务合作协议》）（以下简称“协议”），协议约定甲方（邮储银行大庆分行）向订单农户发放贷款，丙方（省农担公司齐市分公司）就甲方向订单农户发放的贷款向甲方提供担保。当农户贷款逾期60天后，丙方启动担保代偿程序，对违约部分全部本息的90%进行代偿。2018年3月6日，省农担公司齐市分公司与原告签订《最高额反担保保证合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定原告就借款人（被告等甜菜种植户）的借款向省农担公司齐市分公司提供连带责任保证，当借款人不履行还款或因贷款人宣布债务提前到期，贷款人向甲方（省农担公司齐市分公司）发出代偿通知时，甲方应将通知即行转交乙方（原告），由乙方在通知上载明的履行截止日期前15个工作日内，向贷款人履行还款义务。2018年4月11日，邮政银行杜尔伯特县支行与二被告签订《小额贷款额度借款合》（编号为23005222218046848842），约定授信额度金额为495000元，额度存续期最长为11个月，自额度生效日起算。为保证该借款合同的履行，二被告于2018年4月9日向省农担公司齐市分公司提出担保申请，申请对上述贷款向邮政银行杜尔伯特县提供担保。根据被告的申请，省农担公司齐市分公司于2018年4月12日与邮政银行杜尔伯特县支行提供连带责任保证。2018年4月12日，邮政银行杜尔伯特县支行向被告发放了495000元借款，被告当日出具了借据，借款期限自2018年4月12日至2019年2月12日，借款年利率6.5%，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，二被告并没有按照约定向邮政银行杜尔伯特县支行还本付息。2019年5月14日省农担公司齐市分公司向原告发出代偿告知函，要求原告就邮政银行杜尔伯特县支持发放的包括被告在内的10笔甜农贷款业务逾期本金及利息进行代偿。原告在收到代偿通知函后分别于2019年5月14日、5月28日将被告逾期还款的本金及利息的90%即479321.63元支付给省农担公司齐市分公司并由其转付给邮政储蓄银行，履行了担保义务。原告多次要求被告还款均遭到拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王延军、徐福丽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的“甜菜种植”小额贷款业务合作协议、最高额反担保保证合同复印件各一份，小额贷款额度借款合同、申请担保承诺书、小额贷款最高额保证合同、贷款（手工）借据及放款单复印件各一份、代偿告知函复印件、客户收付款入账通知复印件各1份（复印件与原件核对一致）、担保代偿解除保证责任通知书复印件、代偿证明复印件各1份（复印件与原件核对一致）、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王延军、徐福丽向邮政储蓄银行杜尔伯特县支行借款495000元，并由省农担公司齐市分公司对上述贷款向邮政银行杜尔伯特县提供担保，同时由原告为二被告的借款向省农担公司齐市分公司提供连带责任保证。现因二被告未按约定期限偿还借款，原告已按约定向省农担公司齐市分公司承担了保证责任，代二被告偿还欠款479321.63元，故原告依法取得了追偿权，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王延军、徐福丽给付原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司479321.63元，与本判决生效后十日内履行；二、被告王延军、徐福丽给付原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司逾期利息，以479321.63元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元（已减半收取），由被告王延军、徐福丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十月二十三日书记员  孙 莉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执371号之六申请执行人：王某1，男，1992年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：贾某1，女，1987年1月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王某2，女，1962年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：贾某2，男，1966年5月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王某1与贾某1、王某2、贾某2婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人贾某1、王某2、贾某2发出执行通知书，责令被执行人贾某1、王某2、贾某2向申请执行人王某1返还彩礼款46000元，但被执行人贾某1、王某2、贾某2至今未履行给付义务。现查明被执行人贾某1、王某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、划拨被执行人王某2在财付通支付科技有限公司085e9858e6ee1a88540bbca26@wx.tenpay.com账户内存款8000.00元。2、划拨被执行人贾某1在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款1880.00元。3、划拨被执行人贾某1在中国工商银行股份有限公司上蔡县蔡都支行17×××68账户内存款3900.00元。4、划拨被执行人贾某1在中国农业银行股份有限公司上蔡县支行62×××10账户内存款15000.00元。5、划拨被执行人贾某1中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街中心营业所60×××65账户内存款600.00元本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十月十四日书记员  冀文静
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2116号 原告：詹跃东,男,1956年11月23日出生,汉族,住福建省浦城县。 被告：邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建闽城光学眼镜有限公司，住所地福建省南平市浦城县南浦生态工业园区内。 法定代表人：邓双兴，职务：董事长。 原告詹跃东与邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司（以下简称闽城光学眼镜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹跃东到庭参加诉讼，被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 詹跃东向本院提出诉讼请求：判令邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司立即偿还借款80000元。事实和理由：2011年闽城光学眼镜公司董事长邓双兴向詹跃东借款，有借条和银行转账凭证为具，2012年闽城光学眼镜公司向詹跃东出具了借条一份。但借款期限届满后，邓双兴、闽城光学眼镜公司均未履行还款义务，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 邓双兴电话辩称，借款是事实，对借款过程和金额均无异议，自愿与闽城光学眼镜公司一起承担还款责任。 闽城光学眼镜公司未作答辩。 詹跃东围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭条、借条各一份，邓双兴、闽城光学眼镜公司未予质证，对詹跃东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据詹跃东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，詹跃东向邓双兴中国建设银行账户转账60000元，借款期限一年。借款到期后，双方经结算于2012年10月9日由闽城光学眼镜公司向詹跃东重新出具一张借条，借条中写明“今借到詹跃东现金捌万元整，利息按贰分计算。借期壹年（2012年10月9日-2013年10月8日止），每半年付壹次利息计9600元，到期归还本金。”借款到期后，邓双兴、闽城光学眼镜公司未支付利息亦未归还本金。 本院认为，闽城光学眼镜公司向詹跃东借款80000元的事实有闽城光学眼镜公司出具的借条、转账凭条为具，且庭前本院工作工人员向闽城光学眼镜公司的法定代表人邓双兴电话联系，闽城光学眼镜公司亦对该借款过程、金额无异议，双方之间债权债务关系清楚明确，故詹跃东要求闽城光学眼镜公司偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。詹跃东要求邓双兴承担还款义务，邓双兴作为闽城光学眼镜公司的法定代表人自愿对该笔债务承担还款义务，不违反法律规定，本院予以确认。邓双兴、闽城光学眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓双兴、福建闽城光学眼镜公司应于本判决生效之日起十日内偿还詹跃东80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1800元，减半收取900元，由邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇一九年十月二十三日 法官助理江娜 书记员陈日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4268号之一原告：裴光英，女，1939年5月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：裴毅超，女，1991年3月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告裴光英与被告裴毅超农业承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林聚明二〇一九年十月十一日书记员  李 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6208号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 负责人：郭晓梦，行长。 被执行人：陈森，男，1992年9月2日生，汉族，住平邑县。 被执行人：刘云伟，男，1989年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂力新置业有限公司，住所，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地朱七路西侧沿街楼机构代码579361576。 法定代表人：张云，经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘云伟、陈森、临沂力新置业有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2017）临兰山证执字第841号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务361186.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘宁超
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 关于四川佳年华置地有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案：（2019）川0116执4307号等，上述103件应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2679号 原告：周华秀，女，1975年10月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告周华秀与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告周华秀的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款211399元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以316880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为A-062，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告周华秀为被告开发的彰泰·睿城11栋1单元1102室的业主。2013年11月13日，被告（作为甲方）、原告周华秀（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-062号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为316880元。原告周华秀于2013年11月13日向被告支付了转让费316880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告周华秀的诉讼请求。 本案案件受理费4470元，因适用简易程序减半收取2235元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4470元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1693号 申请执行人黄丽娟，女。 申请执行人刘义，男。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人黄丽娟、刘义申请执行吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1903号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人申请本院强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1693号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1394号 上诉人（原审被告）：侯彪儒，男，1971年1月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告)：张恩科，男，1964年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：甘肃省武威市海跃建筑安装有限责任公司，住所地武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：马利军，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：卢长龙，男，1964年3月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人侯彪儒与被上诉人张恩科、甘肃省武威市海跃建筑安装有限公司、卢长龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯彪儒于2019年10月21日以接受原审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，侯彪儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯彪儒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由上诉人侯彪儒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 玥
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执548号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行。住所地：晴隆县莲城镇北街老电影院。 法定代表人：田维婷，系该支行行长。 被执行人：杨丽，女，1992年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：广天富，男，1987年4月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与杨丽、广天富借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨丽、广天富送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年十月三十日 书记员  罗昌文
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1028刑初88号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1980年6月19日出生，回族，高中文化，务工，住河北省大厂回族自治县，系本案被害人。诉讼代理人王建军，男，1978年7月23日，回族，初中文化，务工，住河北省大厂回族自治县，与附带民事诉讼原告人张某系夫妻关系。被告人李洋，曾用名李杨，1991年2月20日出生，回族，专科文化，务工，户籍地河北省大厂回族自治县，现住此处。2019年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被大厂回族自治县公安局取保候审。辩护人刘健，河北尚乾律师事务所律师。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人李洋犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人王建军、被告人李洋及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日16时30分许，在大厂县王建军家大门外，被告人李洋与王建军因停车问题发生争吵，继而李洋与王建军、张某相互殴打，在此过程中，李洋使用手电将被害人张某嘴部打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李洋故意伤害他人身体致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李洋到案后如实供述其罪行，且自愿认罪，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人李洋的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人王建军，张立军的证言，现场勘验笔录、现场照片，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，大厂回族自治县人民医院诊断证明书，抓获经过，到案情况说明以及户籍证明信等证据证实。附带民事诉讼原告人诉称，被告人李洋的犯罪行为给其造成的经济损失包括：1.医疗费10000元；2.鉴定费1000元；3.住院伙食补助费3200元；4.营养费5000元；5.误工费20000元；6.护理费20000元；7.交通费5000元；8.精神损害赔偿金140000元，共计204200元，要求被告人李洋予以赔偿。被告人李洋对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘健提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且被害人对于案件的发生存在过错，建议从轻处罚。被告人李洋针对附带民事诉讼部分的答辩意见是，对住院费、治疗费2439.02元无异议，王建军治疗费34.22元与本案无关；鉴定费，应由委托方支出，不属于原告人的实际支出；住院伙食补助费，同意支付800元；营养费，同意按照每天30元的标准，给付8天标准的营养费；护理费，同意给付住院期间实际产生的护理费用；交通费，原告人未提交证据予以证明，不应支持；误工费，只认可原告实际住院期间产生的误工费。精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼受案范围，不应支持。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人张某从事餐饮服务行业。张某受伤后于案发当日在大厂回族自治县人民医院住院治疗，实际住院8天，于2019年6月11日出院，支出各项医疗费用2439.02元，住院期间由护工郑某一人护理。出院后，大厂回族自治县人民医院出具诊断证明书，建议出院后休息两周，加强营养。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病案、医院收费票据、诊断证明书、护理协议、食品小摊点备案卡以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告人李洋使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洋到案后如实供述其罪行，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李洋的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失有：1.医疗费2439.02元，属于实际支出，予以维护；2.住院伙食补助费，根据被害人张某实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准，维护800元（100元×8天=800元）；3.误工费，结合住院天数和医嘱，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中住宿和餐饮业年平均工资43044元的标准，维护2594.46元（43044元÷365天×22天=2594.46元）；营养费，维护660元（22天×30元=660元）；交通费，结合被害人张某就诊实际需要，酌定维护500元；护理费，结合医嘱、护理协议和发票，维护2160元（270元×8天=2160元），上述各项损失共计9153.48元。附带民事诉讼原告人请求数额过高部分，没有事实依据，不予维护。附带民事诉讼原告人请求给付精神损害抚慰金、鉴定费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、扣押在案的作案工具黑色手电一把予以没收。三、被告人李洋赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计9153.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  齐建国审 判 员  范红达人民陪审员  黄志勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执614号之一申请执行人刘志敏，男，汉族，生于1965年12月1日，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。被执行人李计亮，男，汉族，生于1977年5月13日，山西省灵石县村民，现住。被执行人康亮堂，男，汉族，生于1962年12月8日，汉族，山西省灵石县村民，现住。本院在执行刘志敏与李计亮、康亮堂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初748号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李计亮、康亮堂的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一九年十月二十三日书记员  陈尚明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙广菊，女，1964年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙广菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙广菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,344.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,344.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5759号原告：姜英君，男，1973年11月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：徐飞，男，1986年7月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：江苏江中集团大连建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区丁南路931号4层1号，统一社会信用代码912102005506108585。法定代表人：沈飞。本院在审理原告姜英君与被告江苏江中集团大连建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜英君于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告姜英君申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜英君撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告姜英君负担。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  郑美艳二〇一九年十月十六日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4718号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡某。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘某。法定代理人：蔡某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡纪亮。二审上诉人（一审被告）：潘亮。再审申请人蔡某、潘某因与被申请人胡纪亮及二审上诉人潘亮房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某、潘某申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋买卖协议为有效合同的主要事实是错误的，该合同是效力待定合同。案涉房屋是蔡某、潘某与潘亮共同共有财产，需要由共有人追认后才具有法律效力。（二）一、二审认定双方签订的借款协议没有法律效力是错误的，该借款协议具有法律效力，是双方享有权利和履行义务的主要依据。（三）潘亮擅自出卖共有房屋的行为是无效的。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要事实是错误的，请求依法再审。本院经审查认为，胡纪亮与潘亮签订房屋买卖协议时，该房屋尚未办理房屋产权登记手续，而该房屋系拆迁安置房，安置时签订的房屋搬迁补偿协议上被拆迁户没有蔡某、潘某的名字。因此，并无证据证明胡纪亮在签订房屋买卖协议时明知所购买的房屋系蔡某、潘某与潘亮的共同财产。房屋买卖协议签订后，胡纪亮支付了全部购房款，潘亮将该房屋交付胡纪亮使用。南京市公安局江北新区分局西厂门派出所出具的接处警工作登记表上亦记载系潘亮反悔而导致双方发生纠纷。一、二审法院综合上述情形，认定胡纪亮系善意、房屋买卖协议合法有效，不违反法律规定。对于借款协议问题，结合胡纪亮与潘亮同日签订的房屋买卖协议、借款协议、潘亮之后收取款项出具的收条以及中介人员的证词，能够证实双方之间系房屋买卖关系。综上，蔡某、潘某的再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某、潘某的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十四日书记员  王 婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1841号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：张建东。 被告：张文娴。 被告：张志明。 被告：武艳花。 本院在审理原告汾阳市农村信用合作联社与被告张建东、张文娴、张志明、武艳花借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年十月九日 书记员  王鑫仙 第2页共2页
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1731号申请执行人师海红，男，1972年7月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人黄银霞，女，1983年12月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人张云倩，女，1993年10月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人师海红与被执行人黄银霞、张云倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日作出的（2018）甘1124民初3627号民事判决书确定：黄银霞于本判决发生法律效力后十日内偿还师海红借款35000元及按年利率6%承担自2018年7月14日起至借款还清之日止的逾期利息，张云倩承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由黄银霞负担。该判决书发生法律效力后，被执行人黄银霞、张云倩未按期履行，申请执行人蔡彦军向本院申请执行。执行中，依法向被执行人黄银霞、张云倩邮寄发出执行通知书及报告财产令。经执行，本院依法向临洮县财政局、临洮县八里铺学区送达执行裁定书及协助执行通知书，提取张云倩工资30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1731号申请执行人蔡彦军与被执行人黄银霞、张云倩民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十六日书记员 王孝平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：刘红军，男，1981年2月1日生，汉族，住在湖南省衡南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6822号民事判决书，已向被执行人刘红军发出执行通知书，责令被执行人刘红军立即支付申请执行人信用卡透支款本金85004.54元及利息、违约金、分期手续费（从2017年10月6日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限)，负担一审案件受理费1011元、执行费1568元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人刘红军至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人刘红军本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人刘红军名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。无车辆及房产信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申鸿燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申鸿燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计279,088.93元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申鸿燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,088.93元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3743号申请执行人：沙河口区雅味百川饭店，经营场所大连市沙河口区。经营者：刘佳。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被执行人：曾春晖，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7546号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人曾春晖银行存款27000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年十月十九日书记员 丁 东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5611号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：张成民，男，1973年5月15日，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告张成民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十月二十一日书记员  孔营营
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初227号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人廖小双，男，1992年12月30日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西长安镇大乐村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月9日被融安县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人廖小双犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴、刘长东出庭支持公诉，被告人廖小双到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2019年7月24日至7月28日间，被告人廖小双在位于融安县长安镇东兴路29号的“瑞登宾馆”登记入住8402号房间后，被告人廖小双先后多次容留并参与吸毒人员袁某、李某、黄某1在8402号房内吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）。 上述事实，被告人廖小双在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、李某、黄某1、胡某的证言，有被告人廖小双的供述和辩解，有融安县公安机关提供的接电话登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、接受证据材料清单、手机检查笔录及照片、提取笔录、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖小双容留他人在其位于融安县长安镇东兴路29号的“瑞登宾馆”登记入住8402号房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖小双犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人廖小双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具水烟壶一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：韩媛，女，1992年7月12日出生，苗族，户籍所在地：云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告韩媛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告韩媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月19日的借款本金63992.9元、零售利息1008.67元、分期手续费5153.66元、违约金725.68元及支付自2019年1月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告韩媛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩媛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月19日，被告信用卡尚欠贷款借款本金63992.9元、零售利息1008.67元、分期手续费5153.66元、违约金725.68元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月19日的贷款本金63992.9元、零售利息（含复利）1008.67元、分期手续费5153.66元以及以贷款本金计算自2019年1月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩媛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月19日的贷款本金63992.9元、零售利息（含复利）1008.67元、分期手续费5153.66元及贷款本金自2019年1月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1572元，原告已预交，由被告韩媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执380号 申请人安军亮，男，1986年11月18日出生，住所地行唐县。 被执行人孙立平，女，汉族，1979年1月3日出生，住所地行唐县。 本院在执行安军亮与孙立平为合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 郭鹏民
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5822号 原告：赵卫东，男，1970年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋平华、张平，江苏卓为律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，1948年3月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告赵卫东与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼，因被告黄金龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告黄金龙未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2008年8月9日，被告向原告借款计人民币50000元，被告向原告出具借条一份。经原告多次要求被告归还借款，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄金龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明“借条/借到赵卫东现金伍万整/借款人：黄金龙/2008年8月9号”。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且原告当庭陈述了案涉借款的由来及借款交付等相关情况，依法应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。被告未及时还款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金龙于本判决生效后十日内偿还原告赵卫东借款人民币50000元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费540元，保险费500元，公告费600元，合计2690元，由被告黄金龙负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                                                                                                                   审 判 长  薛永江 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  叶建生 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终12187号  上诉人（原审原告）：张辉，男，1974年XX月XX日出生，汉族，西安四方建设监理有限公司工程师，住西安市未央区。委托诉讼代理人:吴锐，男，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。法定代表人：吴彦俊。委托诉讼代理人：李斌。委托诉讼代理人：付晨芬。上诉人张辉与被上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费由珠江公司承担。事实和理由：其于收房时已经提前预交三个月的物业费，包括《承诺书》上标注的物业费，珠江公司明知其已缴纳承诺书所载期间物业费的情况，却诱导其签署《承诺书》，构成合同欺诈；《承诺书》系典型的合法形式掩盖非法目的的格式条款，损害了第三方业主的权益，应属无效。珠江公司辩称，张辉在收房时向其公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，不损害任何第三方利益，合法有效；张辉上诉认为《收房确认书》“以合法形式掩盖非法目的”、格式条款无效、违反法律规定之主张，缺乏依据。一审法院判决驳回张辉诉请并无不当。请求驳回上诉，维持原判。张辉向一审法院起诉请求：1.判令珠江公司向其支付逾期交房的违约金4213.12元。2.判令珠江公司将涉案房屋的入户门更换为防盗门全部费用1950元；支付卫生间接水管费用1000元。3.本案诉讼费用由珠江公司承担。一审法院认定事实如下：2016年1月30日，张辉、珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定张辉购买珠江公司开发的位于XX城XX幢XX单元XX号房屋，该房屋面积共90.53㎡，总金额为363263元，珠江公司应于2016年12月31日前向张辉交付经相关部门验收合格的房屋。合同签订后，张辉按照约定履行了交付房款的义务，珠江公司实际于2017年4月26日交付房屋。同日，张辉向珠江公司出具了承诺书，内容为：本人于2016年1月30日与珠江公司签订的《商品房买卖合同》，楼号为：51栋40904号房屋，合同约定交房时间为2016年12月31日。经本人现场查验，上述房屋已达到使用条件，与珠江公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，珠江公司代替本人支付该房屋2017年5月1日起至2018年1月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其它方面的经济要求。广东康景物业服务有限公司西安分公司出具说明，证明珠江公司于2017年12月23日已代替张辉交纳了2017年8月1日至2018年5月6日的物业费998.9元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张辉系完全民事行为能力人，对其向珠江公司签署承诺书，同意不再要求珠江公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定张辉签署承诺书的行为系其真实意思表示。张辉签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力。现张辉签署承诺书后又要求珠江公司支付逾期交房违约金、更换入户门、卫生间接水管费用与其承诺内容相悖，不予支持。且珠江公司已代替张辉交纳了约定的物业费。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费50元（张辉已预交），现由张辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，涉案房屋交付后，张辉向珠江公司出具《承诺书》属实。本案中，珠江公司根据张辉签署《承诺书》及《承诺书》的相关内容，主张张辉已经放弃了要求其公司逾期交房违约金及赔偿更换防盗门、窗户、管道由卫生间接入厨房人工及材料等费用的权利，张辉虽主张《承诺书》系其受珠江公司诱导所签署，承诺内容违反强制性法律规定，应属无效，但张辉作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《承诺书》的相应法律后果。涉案《承诺书》确由张辉签署，张辉在诉讼中提供的证据，既不能证明其所述的珠江公司诱导其签署《承诺书》的事实，也不能证明《承诺书》的内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，张辉应当承担举证不能的不利后果。现张辉出具的《承诺书》中已明确载明：经本人现场查验，上述房屋已达到使用条件，与珠江公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，珠江公司代替本人支付该房屋2017年5月1日起至2018年1月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其它方面的经济要求，张辉的上述承诺行为系对其权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯第三人合法权益，在《承诺书》未被撤销或解除前，张辉应按照《承诺书》载明内容行使权利、履行义务。一审法院综合考虑承诺书内容及张辉举证证据等因素，判决驳回张辉在本案中提出的诉讼请求，裁处并无不当。至于《承诺书》涉及的代缴物业费问题，与张辉基于《商品房买卖合同》违约问题提出的诉讼请求并非基于同一法律关系，本案不予涉及为宜。综上，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张辉负担。本判决为终审判决。 审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安二〇一九年十月八日                           （院 印）书记员 周  伟1
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1054号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：雷蕾，女，汉族，生于1988年7月1日，住四川省梓潼县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与雷蕾借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1589号裁决书已发生法律效力，因雷蕾逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人雷蕾与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2017年10月24日签订了《借款合同》，约定被执行人雷蕾借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人雷蕾另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人雷蕾未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为雷蕾未按期偿还借款的行为构成违约，裁决雷蕾偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人雷蕾等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3308号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执852号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：顾盈，女，1981年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：王红峰，男，1989年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。中国对外经济贸易信托有限公司与顾盈、王红峰借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14289号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市姑苏区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0508执251号。2018年7月6日，苏州市姑苏区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第三款载明：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是中国对外经济贸易信托有限公司提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2190号原告：张某，女，1989年8月3日出生，汉族，现住安平县。被告：许某，男，1986年10月22日出生，汉族，现住安平县。案由：离婚纠纷本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。审判员  武洪凯二〇一九年十月十七日书记员  杨 浩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保299号申请人：潘延财，男，1949年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：童年胜，男，1972年3月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人潘延财与被申请人童年胜民间借贷纠纷一案中，申请人潘延财于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法在300万元范围内冻结被申请人童年胜的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人潘延财以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保函单号：6433132181820190000172）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘延财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人童年胜的银行存款300万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年十月三十日书记员  周 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1840号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：李建保。 被执行人：广西联卓商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：何云斌。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西汉庭融资性担保有限公司、广西联卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1003.9782万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1003.9782万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监254号 原审原告王锦玉，男，1986年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告杨志国，男，1975年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王锦玉与原审被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）淮法民初字第02054号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2003号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人魏朝思，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人钱旭东，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人毛晓悯，女，1979年3月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金46410.99元、利息12907.27元、逾期利息2269.64元、其他费用2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1340元，申请执行费843.95元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住有可供执行的财产。 鉴于被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住实施布控。同时已对被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏朝思、钱旭东、毛晓悯、舒策住暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊晓璐