副本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2526号原告：肖长春，男，1986年3月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳兴业银行职工。被告：冯丹，女，1986年11月20日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道玉溪路190号，系德江县市场监督管理局职工。被告：太平财产保险有限公司德江支公司，住所地：贵州省德江县青龙街道玉溪路153号。负责人：董泽钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，系该公司员工。代理权限：特别授权（含签收法律文书）。原告肖长春与被告冯丹、太平财产保险有限公司德江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖长春、被告冯丹、被告太平财产保险有限公司德江支公司的委托诉讼代理人杨明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿原告肖长春的汽车修理费4985元，车辆折旧费10000元，住宿费等费用；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年7月12日22时30分，被告冯丹驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小轿车在德江县××街道城南美食城处与原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车前轮、前叶子板、保险杠、引擎盖严重受损。根据德江交通警察大队所出具的《德江城区道路交通事故快处快赔车辆协议书》（协议编号：5222270001496），其中，该《协议书》中明确了该起交通事故系被告冯丹承担全部责任，原告肖长春无责任。原告肖长春和被告冯丹均对前述交通事故的责任认定表示无异议，并在前述《协议书》上签字确认。之后，双方协商由被告冯丹将原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车开到德江世雄汽车修理厂进行修理；但是，该修理厂只是对原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车的外观进行维修，而对前述小轿车的内部问题未作任何检查和处理。后又经原、被告双方多次协商未果；原告肖长春只有将车开到德江万盛汽车销售服务有限公司进行维修，共产生修理费4985元。原告肖长春为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告肖长春的前列诉讼请求。被告冯丹未向本院提交书面答辩状，但是，其到庭口头辩称，原告肖长春与我老公协商，修完车后还要我拿1500元，我支付1500元后原告肖长春才把车开走的，修理之前我老公就询问原告肖长春车灯是什么时候不亮的，原告称是被撞前就不亮的，并且将车开去德江世雄汽车修理厂修理也是经过原告肖长春同意的，原告将车从德江世雄汽车修理厂开走后又私自将车子开去德江万盛汽车销售服务有限公司维修线路，我问了德江万盛汽车销售服务有限公司的员工，师傅说可以接好的。但是，原告肖长春不同意接线，他就全部换新了，后来喊我去万盛汽修厂交钱我没有同意。我在世雄修理厂交付了2290元，保险公司赔付了2000元，我自己贴了290元，外加给了原告肖长春1500元。原告肖长春所主张的折旧费10000元我不同意支付，本次交通事故责任是我负全部责任。被告太平财产保险有限公司德江支公司也未向本院提交书面答辩状，但是，该公司在庭审中口头辩称，被告冯丹的车辆在我公司只购买了交强险，事故发生后其延迟报案。虽延迟报案，但我公司积极处理本次事故，事故发生后已经在交强险责任范围内赔偿了2000元，而且我们公司已经将涉案车辆维修好了，原告肖长春才开走的。现原告肖长春诉求的折旧费10000元，我公司认为根据机动车交通事故强制保险条款责任免除第十条第三项即被保险人机动车发生交通事故造成的维修后致使其价值降低造成的损失等其它间接损失属于责任免除，且原告肖长春诉求的维修费4985元，是本次交通事故维修好后自行进行二次维修，无法核定此次维修费用是本次交通事故造成的；而被告保险人冯丹只投保交强险。因此，请求人民法院分责分项进行判决，诉讼费用不由我公司负担。原告肖长春围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.《德江城区道路交通事故快处快赔车辆协议书》。拟证明本次交通事故系被告冯丹付全责的事实。2.《维修发票》、《信用社刷卡凭证》、《德江万盛汽车销售服务有限公司》结算单各一张（原件）。拟证明原告肖长春的小轿车因被告冯丹肇事所维修花费4985元的事实。3.电话录音。拟证明原告肖长春与德江万盛汽车销售服务有限公司的员工通话，其明确表示该车是因为撞击导致线路断的事实。4.原告肖长春与保险公司工作人员通话录音。拟证明原告肖长春和保险公司通话让其来进行二次定损，确认保险公司未到现场定损的事实。被告冯丹为了抗辩原告肖长春的诉讼请求，也向法庭提交了与原告肖长春的聊天记录。拟证明被告冯丹与原告肖长春通过短信聊天进行协商赔偿的事实。被告太平财产保险有限公司德江支公司也向本院提交了太平保险公司的《交强险保单》。拟证明被告冯丹在我公司投保了交强险，间接损失是属于责任免除的事实。对于原告肖长春所提交的1号-4号证据，本院依法组织二被告进行了质证。被告冯丹的质证意见：对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明是因为我的车撞击导致维修的费用。对3号证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原告肖长春不能证明是我的车撞击造成线路断的，德江万盛汽车销售服务有限公司的员工也不能证明。4号证据因为是原告肖长春报案后撤销了我再报案的，是延迟报案的，其他我也不清楚。被告太平财产保险有限公司德江支公司的质证意见：对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但是我公司认为不能达到其证明目的，原告肖长春前期与被告冯丹进行沟通其车自身就有问题，也与修理厂进行核实，无法核实此次维修是本案交通事故造成的，此次产生的维修费完全是原告肖长春自身扩大损失导致的，应当由原告肖长春自己买单。对3号证据的真实性、合法性和关联性我方不认可，就算录音是真实性录音，但与原告肖长春通话的人也没有资质证明其有资质进行鉴定的能力。对4号证据的真实性、合法性和关联性不予认可，原告肖长春说我公司没有进行现场定损，是因为事故发生后没有人报案，后来才报案的，我公司没有现场提供定损，被告冯丹只在我公司投保了交强险，根据交强险分项划分财产损失限额2000元，如果修理厂核算已经超过2000元，我公司只能在限额内赔付2000元，我公司不存在未尽责的情况。对于被告冯丹所提交的与原告肖长春的聊天记录。原告肖长春质证时表示：该信息是冯丹发给我的，对信息没要异议。被告太平财产保险有限公司德江支公司质证时也表示：对该信息没有异议。对于被告太平财产保险有限公司德江支公所提交的《交强险保单》。原告肖长春质证时表示：不知道，也无法判断。被告冯丹质证时表示：对该交强险保单无异议。对于原告肖长春所提交的1号-4号证据、被告冯丹所提交的与原告肖长春的聊天记录、保被告太平财产保险有限公司德江支公所提交的《交强险保单》。各方当事人均各自发表了质证意见，本院经审查分析，对以上证据的真实性予以确认。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合原告肖长春和被告冯丹、太平财产保险有限公司德江支公司的陈述，本案经本院审理认定事实如下：2019年7月12日22时30分，被告冯丹驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小轿车在德江县××街道城南美食城处与原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车前轮、前叶子板、保险杠、引擎盖受损。事故发生后，德江交通警察大队召集肇事双方调处，并向双方出具了《德江城区道路交通事故快处快赔车辆协议书》（协议编号：5222270001496），其中，该《协议书》中明确了该起交通事故系被告冯丹承担全部责任，原告肖长春无责任。原告肖长春和被告冯丹均对前述交通事故的责任认定表示无异议，并在前述《协议书》上签字确认。之后，双方协商由被告冯丹将原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车开到德江世雄汽车修理厂进行外观修理；而未对前述小轿车的照明及其线路予以维修处理。后又经原、被告双方多次协商未果；原告肖长春又将车开到德江万盛汽车销售服务有限公司进行维修，又产生修理费4985元。原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车之前在德江世雄汽车修理厂修理时产生修理费2000元，二被告已经实际赔付；被告冯丹还另向原告肖长春赔付了1500元。本院认为，2019年7月12日22时30分，被告冯丹驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小轿车在德江县××街道城南美食城处与原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车前轮、前叶子板、保险杠、引擎盖受损。事故发生后，德江交通警察大队召集肇事双方调处时制作了《德江城区道路交通事故快处快赔车辆协议书》（协议编号：5222270001496），其中，该《协议书》中明确了该起交通事故系被告冯丹承担全部责任，原告肖长春无责任。同时，原告肖长春驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车受损后双方协商将其开到德江世雄汽车修理厂进行修理产生修理费2000元，二被告已经实际赔付；被告冯丹还向原告肖长春赔付了1500元。之后，原告肖长春又将车开到德江万盛汽车销售服务有限公司进行维修，又产生修理费4985元。被告冯丹驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司德江支公司投保了交强险，原、被告的前述事实均无异议，本院对此予以确认。鉴于原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小轿车发生交通事故客观上已经受到损失。虽然被告冯丹与原告肖长春协商已经将其开到德江世雄汽车修理厂进行修理产生修理费2000元，二被告已经实际赔付；被告冯丹还向原告肖长春赔付了1500元。但是，原告肖长春又将车开到德江万盛汽车销售服务有限公司进行维修，又实际产生修理费4985元，该修理费二被告未向原告肖长春赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告肖长春所主张的修理费4985元，应由被告太平财产保险有限公司德江支公司在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。关于原告肖长春要求二被告立即赔偿其车辆折旧费10000元的诉讼请求，因该诉讼请求没有事实和法律依据，故本院本院支持，应予以驳回。关于原告肖长春要求二被告立即赔偿其住宿费等费用的诉讼请求，一是原告肖长春的该项诉讼请求不具体；二是其该项诉讼请求缺乏证据支撑，故本院也不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司德江支公司于本判决生效后10日内在贵Ａ×××××号车辆交强险责任限额内赔偿原告肖长春的车辆损失4985元；驳回原告肖长春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告肖长春负担47元，被告冯丹负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇一九年十月二十九日法官助理王丹书记员刘琴