wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51434号 原告：黄丽莉，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告黄丽莉与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额23260.5元，并以23260.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月23日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额23260.5元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员黄丽莉预付给我公司的消费资金还有余额23260.5元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还黄丽莉，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，黄丽莉继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，黄丽莉不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额23260.5元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项23260.5元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额23260.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄丽莉预付款23260.5元，并支付资金占用损失(以23260.5元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2665号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许业高，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路**。法定代表人：杨俊，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501负责人：梁佐琼，该分公司总经理。一审被告、二审被上诉人：俞忠亮，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人许业高因与被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西四建安徽分公司），一审被告、二审被上诉人俞忠亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西四建申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、关于借款名义和借款用途。1.借款人系广西四建安徽分公司，而非俞忠亮个人。借据虽未以广西四建安徽分公司名义出具，但俞忠亮为证明其身份将与广西四建签订的《广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司责任目标协议》（以下简称《责任目标协议》）原件交给许业高，俞忠亮是广西四建安徽分公司的实际经营者，以此证明借款是广西四建安徽分公司的行为。2.借据注明借款用途为“用于方庆兵支付方圆砼”，二审判决后，俞忠亮调取了加盖银行印章的流水清单，证明其在借款第二天即将包括案涉30万元在内的50万元款项汇入合肥市方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司），用于支付商品砼款。方庆兵系广西四建合郢花园项目的实际施工人，该事实有许业昆的证言和（2014）合民二初字第00350号民事调解书予以佐证。二、许业高将款项交给俞忠亮而非广西四建安徽分公司是因为分公司的银行账户被法院查封。广西四建安徽分公司虽非（2014）合民二初字第00350号案件（以下简称350号案件）当事人，但银行账户同样被冻结。根据该案调解书，广西四建及其安徽子公司已支付方圆公司150万元，其中就有俞忠亮汇入的50万元。因方庆兵是实际施工人，所以内部做账时将款项计入其名下，领款申请单虽系复印件，但有许业昆、俞忠亮的证言证实，且与其他证据相印证。从银行流水看，广西四建与俞忠亮之间有长期、多笔巨额资金往来，既印证了分公司账户被冻结的事实，也说明经营款项绝大部分不经分公司账户。因此，俞忠亮的行为不仅符合表见代理的特征，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定。三、广西四建对俞忠亮对外借款不仅知情，且没有反对，许业高在借款过程中善意无过失。方圆公司在350号案件中起诉的是广西四建及其安徽子公司，广西四建及其安徽子公司的委托诉讼代理人是广西四建的中层员工，且在先期支付部分货款后与方圆公司达成调解协议，广西四建不可能对债务产生原因、诉讼过程、已付150万元及款项来源不知情。广西四建指派财务人员对广西四建安徽分公司进行财务管理，许业高将9万元直接交给该财务人员，其不可能对案涉借款不知情。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，许业高以俞忠亮是广西四建安徽分公司的实际经营者，且所借款项用于支付广西四建承建项目的商品砼款为由，主张广西四建安徽分公司应为借款主体。对此，结合许业高再审申请书载明的理由，分析认定如下：首先，案涉借据是俞忠亮以其个人名义而非广西四建安徽分公司的名义出具，内容上并无任何与广西四建安徽分公司有直接关联的表述，款项亦汇至俞忠亮个人账户。其次，从俞忠亮的身份看，根据其与广西四建签订的《责任目标协议》，俞忠亮挂靠广西四建安徽分公司从事工程承包，并非经工商注册登记的分公司负责人，不具有代表广西四建安徽分公司对外融资的职务身份。第三，许业高认可俞忠亮在借款时向其提供了《责任目标协议》原件，其中载明“甲方对乙方采取经济承包、独立核算、自负盈亏的经营方式”，并明确“严禁乙方以甲方名义对外进行授权以外的经济活动，包括资金借贷、赊欠材料款和民工工资”。由此，许业高对于俞忠亮的身份及与广西四建安徽分公司的关系、行为权限应为明知或应知。至于款项用途，与本案并非同一法律关系，不影响对借款主体的认定，广西四建在另案诉讼中的付款事实不构成对俞忠亮以其分公司名义举债行为的认可。因俞忠亮不是广西四建法定代表人或负责人，本案亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的适用情形。鉴于此，许业高为证明借款用途提交的再审新证据即银行流水清单，不具有推翻原判决的证明力。综合本案事实，俞忠亮的借款行为在客观上并不具备代理权的外观，许业高主张本案构成表见代理缺乏事实和法律依据。二审判决认定俞忠亮向许业高借款是个人行为，根据合同相对性原则其应自行承担还款责任，并无不当。综上，许业高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许业高的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4108号上诉人（原审被告）:曹宏智,男,汉族,1965年10月04日出生,住榆林市横山区,居民身份证61272419651004****。上诉人（原审被告）:曹化民,男,汉族,1973年01月08日出生,住榆林市横山区,居民身份证61272419730108****。被上诉人（原审原告）：郭明虎,男,汉族,1974年11月12日出生,住榆林市横山区,居民身份证6127241974111****。委托诉讼代理人：朱孝玉，男，汉族，1979年06月18日出生，住榆林市横山区。原审被告:张云,男,1973年01月06日出生,汉族,住榆林市横山区韩岔镇,居民身份证61272419730106****。上诉人曹宏智、曹化民与被上诉人郭明虎、原审被告张云民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹宏智、曹化民，被上诉人郭明虎到庭参与听证。本案现已审理终结。曹宏智上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决故意篡改证据内容，将定案的主要证据中“月利息贰分”故意篡改为“约定月利息2%”，实际情况是每个月的利息是2分钱，而不是月利率是2%。2、故意公然隐瞒庭审关键主要定案事实，将上诉人的主要质证抗辩意见不予列明，不予认定，更未依法采信。3、查明基本事实不清，且缺乏相应的证据支持。4、一审法院认定的定案事实和证据与客观事实不符，证据不足，有的与法相悖，有的自相矛盾。5、双方之间还有一份借款合同，上面载明期限为一年。郭明虎答辩称，约定月利率为2%，一审法院认定没有问题，答辩人一直向上诉人索要款项，没有超过诉讼时效。曹华明答辩称，答辩人当时签字之后就离开了，不是担保人，双方之间还有一个合同。曹化民上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担担保责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决适用法律错误；2、一审法院判决严重违背了客观事实与庭审事实，严重违反了法律规定；3、双方之间还有一份借款合同，上面载明期限为一年。郭明虎答辩称：答辩人与担保人是邻居，一直在向答辩人主张借款，没有超过诉讼时效。曹宏智答辩称：同意曹化民的上诉请求。郭明虎向一审法院提出诉讼请求：1、被告曹宏智偿还原告郭明虎人民币本金25万元及利息；2、被告曹化明、张云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定的事实：2013年4月2日，被告曹宏智因资金周转向原告借款25万元，约定月利率20‰，被告曹化明、张云为担保人。2013年4月3日，原告实际向被告转账227250元，即从本金中扣除利息22750元。借款后被告向原告偿还利息29150元（以借款本金227250元为基数，以月利率20‰计算，被告将利息清至2013年10月15日），本金及下欠利息再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭明虎与被告曹宏智之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告郭明虎要求被告曹宏智偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告出借227250元，故本院认定借款本金为227250元。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告曹化明、张云对上述债务承担连带责任保证。被告曹宏智辩称，诉状中诉讼请求借款金额为25万元，事实与理由部分借款金额为11万元，其既没有收到原告借款25万元，也没有收到原告借款11万元，原告没有理由向被告要款，因借据、转账凭证可以共同证明原告向被告实际出借了227250元，故对其辩称本院不予采信。被告张云未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告曹宏智于本判决生效后十日内偿还原告郭明虎借款本金227250元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2013年10月16日起至债务履行完毕之日止）；2、被告曹化明、张云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告曹宏智负担2300元，原告郭明虎负担225元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:案涉借款约定月利率为多少以及曹化民是否承担担保责任的问题。本案中，合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人郭明虎与上诉人曹宏智之间的借贷事实清楚，与曹化民之间的担保事实清楚，权利义务关系明确，被上诉人郭明虎要求上诉人曹宏智、曹化民偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人曹宏智、曹化民的上诉主张，除其本人陈述外，没有提交其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，曹化民、曹宏智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18698元，由上诉人曹化民负担9349元，由上诉人曹宏智负担9349元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月三十一日书记员 冯晓东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申96号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈娟，女，1958年5月10日出生，汉族，桂林市冶金机械厂退休工人，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈汪洋，广西金桂律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐海军，男，1959年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县工信局副主任科员，现住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖素梅，女，1964年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县粮食局退休职工，现住广西壮族自治区灌阳县。 第三人(原审第三人)：曾红日，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人陈娟因与被申请人唐海军、廖素梅、第三人曾红日民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈娟申请再审称，另案生效的（2018）桂03民终1889号民事判决书确认的3万元借款不包含在本案涉诉7万元借款之内；借条载明现金借款7万元，原判认定转存的2000元非现金借款包含在7万元现金借款中违背当事人的约定；综上，原判认定的基本事实明显缺乏证据证明，适用法律错误，请求立案再审。 本院经审查认为，（2018）桂03民终1889号民事判决认定曾红日是通过转账借款给唐海军3万元的实际借款人，判决唐海军、廖素梅偿还曾红日3万元借款本金及逾期利息。本案中，唐海军将其所收到的所有款项结算后写下7万元的借条一张，其真实意思表示应为是对所有借款的结算，包含上述判决的3万元借款。原审法院根据当事人陈述及审查确认的证据，综合考虑涉案借条出具经过、蒋陵辉出庭作证证言等具体情况，结合日常生活经验法则，认定唐海军对收到的陈娟、曾红日所有借款结算后出具7万元借条，并未推翻（2018）桂03民终1889号生效民事判决。申请人认为本案原审判决推翻已生效裁判的再审申请理由不成立，本院不予支持。如前所述，唐海军对收到的陈娟、曾红日所有借款结算后出具7万元借条，其中亦包含2016年2月3日陈娟通过银行转账的2000元借款。申请人认为涉案借条不包含2000元转账借款的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈娟的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月八日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初561号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡祝敏,男,1987年11月20日出生,汉族,初中文化,无业，住安徽省安庆市望江县。曾因犯盗窃罪,于2012年12月7日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元;于2018年3月8日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年8月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)681号起诉书指控被告人胡祝敏犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人胡祝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月13日5时许,被告人胡祝敏在合肥经开区诚信网吧上网时，趁被害人姚某、徐某熟睡之际,将姚某放在桌上的ＯＰＰＯ牌Ａ7Ｘ型号手机、徐某放在桌上的ＯＰＰＯ牌Ｒ15Ｘ手机分别盗走,随后离开现场。经合肥市价格认证中心认定:上述2部手机总价值为2991元。 2019年7月18日,被告人胡祝敏被侦查人员抓获。 上述事实由以下证据证明：1.购买凭证、户籍证明、归案经过、接受证据清单、刑事判决书等书证;2.证人夏某的证言;3.被害人姚某的陈述;4.被告人胡祝敏的供述与辩解;5.合肥市价格认证中心价格认定结论书;6.指认现场笔录;7.监控录像。 公诉机关认为：被告人胡祝敏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2991元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人胡祝敏系累犯。提请依法惩处。 被告人胡祝敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人胡祝敏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2991元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡祝敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡祝敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡祝敏向被害人姚某、徐某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十月二十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执870号申请执行人：上海安济建筑工程有限公司，住所地为上海市杨浦区。法定代表人：叶雪峰，该公司总经理。委托代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇。法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人依生效裁判文书应向申请执行人支付剩余工程款、案件受理费及保全费共计人民币3798048元，并承担执行费40380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币3838428元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月十二日书记员  汪 蓓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢380号之一申请执行人：黑龙江国祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市民航路**。法定代表人：王国仙，该公司董事长。被执行人：王宪德，男，1962年7月4日出生，汉族，经理，住哈尔滨市南岗区。本院在执行黑龙江国祥房地产开发有限公司与王宪德建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日向被执行人王宪德送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2008）香民三初字第16号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：代销款4164957.5元、欠款利息94877.73、案件受理费94763元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月9日将被执行人王宪德纳入失信被执行人名单，于2019年10月9日对被执行人王宪德进行限制高消费。2019年6月12日依法冻结了被执行人王宪德在黑龙江旭城房地产开发有限公司处享有的70%股份。截止至2019年10月9日被执行人王宪德尚欠申请执行人黑龙江国祥房地产开发有限公司代销款4164957.5元、欠款利息94877.73、案件受理费94763元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年4月28日、2019年10月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王宪德名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王宪德名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人黑龙江国祥房地产开发有限公司提供被执行人王宪德的财产线索，申请执行人黑龙江国祥房地产开发有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人王宪德暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江国祥房地产开发有限公司释明被执行人王宪德的财产情况及本院的执行情况，申请执行人黑龙江国祥房地产开发有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月九日书记员  刘微
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7555号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：马立刚，男，1976年2月23日，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告马立刚供用热力合同纠纷一案,本院立案后,原告呼和浩特市城发供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高飞宇 二〇一九年十月二十八日书记员 董 斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10058号上诉人（原审被告、反诉原告)：黄磊，男，1989年2月28日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告、反诉被告)：顾善祥，男，1982年8月9日出生，汉族，住张家港市。原审被告（原审反诉原告）：朱玲，女，1989年2月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人黄磊因与被上诉人顾善祥、原审被告朱玲合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄磊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执2897号广东海外高强混凝土有限公司及肖义松、肖义雄、张静、广州市恭铠贸易有限公司：依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5168号裁决书，本院于2018年6月11日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人肖义松、肖义雄、张静、广州市恭铠贸易有限公司执行国内仲裁裁决一案，立案执行标的为16070908.62元。因广东海外高强混凝土有限公司受让了本案债权，向本院申请变更为本案申请执行人。2019年10月8日，本院作出（2019）粤01执异817号执行裁定：变更广东海外高强混凝土有限公司为本案申请执行人。该裁定于10月27日生效。在本案执行过程中，本院通过拍卖被执行人张静预购的广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街31号房产（本案抵押物），执行得款9872346元，扣除执行费76761元、评拍辅助费1000元后，余款9785585元于2019年10月28日发放给广东海外高强混凝土有限公司。现广东海外高强混凝土有限公司向本院提交申请书，确认被执行人已清偿（2018）穗仲案字第5168号裁决项下的全部债务，同意本案作执行完毕结案。因被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之三十四申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2596号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：李建永，男，1971年6月7日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王小免，女，1968年3月13日出生，汉族，住博兴县。被申请人：赵传东，男，1974年3月5日出生，汉族，住博兴县。被申请人：朐国防，男，1975年7月13日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李建永、王小免、赵传东、朐国防金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款170000元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第**房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建永、王小免、赵传东、朐国防的银行存款170000元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房房权证字第**产一处。案件申请费1370元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇一九年十月十七日书记员  赵 峰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2010号原告：老河口市汉龙商业管理有限公司。住所地：湖北省老河口市汉十路**。统一社会信用代码：91420682082331312R。法定代表人：王三豹，系该公司经理。委托代理人：蒋志杰、金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘敏，女，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：温剧终,男，汉族，1979年10月2日出生，住湖北省老河口市，系刘敏之夫。代理权限：特别授权。原告老河口市汉龙商业管理有限公司（以下简称：汉龙公司）与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告汉龙公司的委托诉讼代理人金娟、被告刘敏及其委托诉讼代理人温剧终到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金53362元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告的老河口光彩国际商贸城2区9栋112、113号2间商铺，面积共计151.6平方米，租期6年，租金每平方米每月26.83元，并对免租期限等进行了约定。2014年9月30日，原、被告确认验收交付商铺，截止目前，被告没有按照约定交纳租金。期间原告下调租金为每月每平方米11元，经原告多次催要，被告仍然拒不交付。依据合同法的规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘敏辩称：没有收到每平方米调到11元的通知。基础设施到现在还没有完善。按照前期宣传册，我家是第一排，现在我家是第三排，与约定不符。我家还应享受交一免三的租房政策和装修补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证：1、原告证据一：《租赁合同》，用于证明原被告于2014年9月19日签订租赁合同，被告租赁原告位于光彩商贸城2区9栋112、113号商铺，租赁面积151.6平方米，租赁期6年，租金每平方米每月26.83元。2、原告证据二：《房屋验收交接单》，用于证明原告于2014年9月30日履行了上述商铺交付的义务。经审理查明，2014年9月19日，原告汉龙公司与被告刘敏签订了光彩国际商贸城租赁合同，合同约定，由被告刘敏租赁老河口光彩国际商贸城项目2-9-112、113商铺，面积151.6平方米，用于经营钜豪灯饰，租期6年，从商铺交付之日起3个月为免租装修期，从免租装修期满次日起24个月为免租期，租赁费用标准为26.83元/平方米/月。合同签订后，2014年9月30日，经被告验收，原告交付上述商铺，被告交纳了租赁押金4000元、装修押金2000元。在履行租赁合同过程中，原告调减了商铺租金至每平方米每月11元。原告为索要2014年9月30日至2019年8月31日的租金，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的房屋租赁合同关系合法、有效，双方应当依约全面履行自己的义务。庭审时，经过双方计算，2014年9月30日至2019年8月31日的房屋租金为53362元。原告同意被告用租赁押金和装修押金抵扣租金，系其对权利的自愿处分，本院依法予以准许。被告辩称其应当享受装修补贴，但未向本院提交证据证实装修时间，原告又不认可装修补贴，故本院对被告的辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后十五日内支付原告老河口市汉龙商业管理有限公司租金47362元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告刘敏负担503元，原告老河口市汉龙商业管理有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘曼丽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2441号 原告：连城县莲峰镇新世纪玻璃店，住所地连城县莲峰镇江坊连文线，统一社会信用代码92350825MA2YP0QB3M。 经营者:李盛初，男，1977年11月8日生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗培锋，男，1983年8月6日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县莲峰镇新世纪玻璃店与被告罗培锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县莲峰镇新世纪玻璃店的经营者李盛初到庭参加诉讼，被告罗培锋本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县莲峰镇新世纪玻璃店向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗培锋立即偿还欠款42300元。二、案件受理费由罗培锋承担。事实与理由：罗培锋系从事铝合金门窗加工和安装，2016年1月至2017年1月罗培锋向连城县莲峰镇新世纪玻璃店购买铝合金、玻璃等材料结欠43300元，罗培锋在2017年1月23日向连城县莲峰镇新世纪玻璃店出具欠条一张，罗培锋于2018年1月3日归还1000元，尚欠42300元未付，连城县莲峰镇新世纪玻璃店经过多次向罗培锋催要还款未果，故起诉要求罗培锋立即给付欠款42300元，望判如所诉。 罗培锋未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，罗培锋向连城县莲峰镇新世纪玻璃店出具欠条一张，欠条载明罗培锋尚欠连城县莲峰镇新世纪玻璃店货款43300元。欠条出具后，罗培锋于2018年1月3日归还1000元，尚欠货款42300元。连城县莲峰镇新世纪玻璃店多次向罗培锋催要还款未果。 上述事实有连城县莲峰镇新世纪玻璃店提供的欠条及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。罗培锋结欠连城县莲峰镇新世纪玻璃店货款42300元，有欠条予以证实，买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。连城县莲峰镇新世纪玻璃店作为出卖人已履行供货义务，罗培锋作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，罗培锋未及时付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。连城县莲峰镇新世纪玻璃店要求罗培锋支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗培锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗培锋应于本判决生效之日起十日内支付连城县莲峰镇新世纪玻璃店欠款42300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.5元，减半收取428.75元，由罗培锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理江爱香 代理书记员  华娴锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -2-
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初301号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐键东，曾用名徐凡，男，1989年7月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省南漳县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月26日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月31日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年11月23日刑满释放；因非法持有毒品，于2015年2月15日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留五日；因盗窃未遂，于2018年1月10日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日。因本案，于2019年6月8日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同月8日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。指定辩护人马国超，湖北隆中律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）324号起诉书指控被告人徐键东犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、陈明出庭支持公诉。被告人徐键东及其辩护人马国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月31日15时许，被告人徐键东透开门锁进入位于襄阳市高新区中清路大石桥居委会对面民房二楼阿某车某的租住房，盗得人民币现金3100元和金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚。当日，被告人徐键东将盗窃所得金首饰销赃，卖得人民币17190元。上述事实，被告人徐键东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、工作情况说明、租房合同、提取笔录、扣押清单、指认照片、监控视频截图、微信支付交易明细证明及转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息；被害人阿某车某的陈述；证人钱某、杨某、张某的证言；现场勘验检查工作记录、登记表、方位图、平面图及现场照片；监控视频光盘、同步讯问视频光盘、提取鞋子足迹视频光盘；被告人徐键东的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人徐键东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐键东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐键东能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐键东有盗窃前科，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人徐键东有坦白情节，认罪认罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐键东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年12月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐键东于本判决生效后十日内，向被害人阿某车哈木退赔人民币20290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一九年十月十七日法官助理张骞书记员程子涵
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1604号之一 申请执行人：王可超，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：巩领昌，男，1968年7月6日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王可超与被执行人巩领昌买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2306号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩领昌的银行存款8600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十五日 书记员  王 娟
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终362号 上诉人(一审被告)：新都区鸿源超市，经营场所四川省成都市新都区新都镇货运大道（新东村**）。 经营者：陶安春，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区鸿源超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，组织当事人进行听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区鸿源超市上诉请求：1.撤销一审判决，驳回浪莎针织有限公司的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由浪莎针织有限公司承担。事实和理由：案涉公证程序违法，不能作为定案证据，公证书中没有收银小票等相关收款凭证，不能证明被诉侵权商品是新都区鸿源超市销售。 浪莎针织有限公司未提交书面答辩意见。 浪莎针织有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新都区鸿源超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2.判令新都区鸿源超市向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，因第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浪莎针织有限公司，因此浪莎针织有限公司为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎针织有限公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非浪莎针织有限公司或其授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区鸿源超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。本案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书所附照片显示的店招名称与新都区鸿源超市字号一致，能够证明新都区鸿源超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。新都区鸿源超市辩称公证封存实物所附价签并非其出具，但新都区鸿源超市并未提供证据证实其价签的内容、格式，一审法院对于其主张不予采纳。新都区鸿源超市不认可销售被诉侵权商品，但该主张与公证书记载的事实不符，且新都区鸿源超市未能提供证据推翻该项公证，其辩称不能成立。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区鸿源超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑新都区鸿源超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区鸿源超市赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初3495号民事判决：一、新都区鸿源超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、新都区鸿源超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如新都区鸿源超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由新都区鸿源超市负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案公证书是否具有证明本案事实的效力，即新都区鸿源超市是否销售了被诉侵权商品，是否应当承担相应的赔偿责任。 公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。关于新都区鸿源超市称公证书中无购物小票，被诉侵权商品并非其销售的主张，从公证书记载的文字内容来看，涉案公证书如实记录了被诉侵权商品的销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，新都区鸿源超市销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。新都区鸿源超市虽然对此不予认可，但并未提交足以推翻涉案公证书的反证。在此情形下，一审法院认定新都区鸿源超市销售了被诉侵权商品并无不当。新都区鸿源超市销售被诉侵权商品的行为侵犯了浪莎针织有限公司的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。新都区鸿源超市关于其并未销售被诉侵权商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新都区鸿源超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区鸿源超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1843号   原告:中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   法定代表人：俞某，行长。   委托诉讼代理人：程某，住瓜州。   被告：卢某，住瓜州。   被告:汤某，住瓜州。   被告：陈某，住瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告卢某、汤某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。   案件受理费1078元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担。（已预交）   审判员 张 燕     二〇一九年十月三十一日   书记员 李美琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2817号上诉人（原审原告）：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河中路****楼**。法定代表人:苗小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，男，兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张政权，男，1969年5月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：王银萍，女，1981年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张政权，男，1969年5月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司因与被上诉人张政权、王银萍借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初388号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费4200元予以退回。审判长  赵晓金审判员王晓花审判员张华二〇一九年十月十二日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1339号 申请执行人：张世友，男，1981年05月03出生，汉族，住四川省米易县。 申请执行人：唐均伟，女，1982年02月21出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1339号张世友、唐均伟申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11187.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1842号申请执行人：王赫被执行人：刘宝杰、祖凤芹上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初322号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宝杰、祖凤芹银行存款人民币123188元(含申请执行费1722元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月八日书记员  钱志光
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1835号上诉人（原审被告）：吴某吴某，女，汉族，山西省太原市人，住太原市，住太原市。被上诉人（原审原告）：梁某梁某，男，汉族，浙江省临海市人，浙江省临海市人，现住山西省岚县，现住山西省岚县。上诉人吴某吴某因与被上诉人梁某梁某买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初370号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人吴某吴某预交的二审案件受理费2894元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十月二十三日书记员 张亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终420号上诉人（原审原告）：张静，女，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：哈尔滨丽尔包装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树乡永康村。被上诉人（原审被告）：侯忠宇，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张桂萍，女，1960年10月20日出生，汉族，住所地五常市。被上诉人（原审被告）：海城市忠字包装有限公司，住所地辽宁省海城市东四镇后三村。上诉人张静因与被上诉人哈尔滨丽尔包装有限公司(以下简称丽尔包装公司)、海城市忠字包装有限公司（以下简称忠字包装公司）侯忠宇、张桂萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市五常市人民法院（2019）黑0184民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张静上诉称：根据《中华人民共和国民间借贷司法解释》及《中华人民共和国合同法》的规定，本案应由合同履行地法院管辖，如合同履行地不明确，接受货币一方所在地为合同履行地。张静作为出借人其家庭住址为黑龙江省××市。另，本案有多个被告，多个被告在不同的住所地，其中被告张桂萍的住所地系黑龙江省××市，依照法律规定原告张静选择被告张桂萍的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本案黑龙江省五常市人民法院对本案依法享有管辖权。丽尔包装公司、忠字包装公司、侯忠宇、张桂萍均未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方张静住所地黑龙江省××市为合同履行地。依照上述法律规定，本案中各被告住所地人民法院以及合同履行地法院黑龙江省五常市人民法院均对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省五常市人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院裁定其对本案不享有管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。张静的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2553号民事裁定；二、本案由黑龙江省五常市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十月十六日书记员  贾晓媛
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初444号原告：根河光明热电有限责任公司。法定代表人：王建增，董事长。委托诉讼代理人：梁建瑞，男，该公司法务专责。被告：张兴伟，男，出生年月不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河光明热电有限责任公司与被告张兴伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告根河光明热电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按根河光明热电有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王会娟二〇一九年八月十九日书记员  王新鹏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4645号   原告：乌鲁木齐新通百利商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米**米东南路******。   法定代表人：孙正海。   被告：哈密市同辉种植农民专业合作社，住所地哈密市德，住所地哈密市德外里开发区**   法定代表人：张永梅。   原告乌鲁木齐新通百利商贸有限公司与被告哈密市同辉种植农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐新通百利商贸有限公司法定代表人孙正海到庭参加诉讼，被告哈密市同辉种植农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   乌鲁木齐新通百利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费用32000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日原、被告双方签订《商用冷冻冷藏设备购销合同》一份，约定由原告为被告加工安装12P速冻库、4P冷冻库，总价格为72000元，并对双方权利义务做了详尽约定。原告如期完工，履行了全部义务，但被告仅支付40000元，剩余32000元至今未付。原告多次催要无果，现诉至法院。   哈密市同辉种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原被告签订商用冷冻冷藏设备购销合同，合同约定：“……合同总价格72000元，合同总价格包括合同实际履行所需运输、保险、安装调试等各项费用”。2016年7月1日，工程施工竣工验收单载明：“项目名称哈密12P速冻库、4P冷冻库，施工地点二堡，项目内容冷库板拼装，设备安装，项目工期2016.5.31-2016.6.5”，验收时间2016.7.1，完成情况冷库温度正常，能够满足甲方基本使用要求，制冷设备运转正常、控制正常、工程全部竣工。……借款协议甲方哈密市同辉种植农民专业合作社，乙方乌鲁木齐新通百利商贸有限公司，经双方确认一致，乙方已收到甲方支付的工程款共计4万元，大写肆万元，自乙方签署本协议之后，甲方应于2016年7月30日前付清剩余工程款32000元，大写叁万贰仟元整，运行1月无故障结清，有故障修复后可结清。甲方签字确认”。2016年6月8日、2016年6月20日，被告分两次向原告转账各2万元，共计4万元。后被告未支付剩余32000元引起本案诉讼。   本院认为，原告乌鲁木齐新通百利商贸有限公司与被告哈密市同辉种植农民专业合作社签订承揽合同系双方当事人的真实的意思表示，合法有效，应受到法律的保护。原告依约为被告提供冷库的加工安装工作，且安装工程已经被告验收合格并投入使用，被告应按合同约定支付合同价款，现被告已向原告支付4万元承揽费，剩余32000元未支付的事实，有原被告签订的商用冷冻冷藏设备购销合同、验收单、银行转账凭证及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，故原告乌鲁木齐新通百利商贸有限公司要求哈密市同辉种植农民专业合作社支付剩余承揽费32000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈密市同辉种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐新通百利商贸有限公司承揽费32000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告哈密市同辉种植农民专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 朱雪荣   二〇一九年十月二十四日   书记员 张慧霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9362号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月27日至2018年7月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月27日至2018年7月27日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年7月27日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执480号之六申请执行人：王明禄，男，河北省魏县人，汉族。被执行人：李万虎，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行王明禄申请执行李万虎合同纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人李万虎在财付通支付科技有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXX2@wx.tenpay.com账户内存款人民币507.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十七日书记员  贺齐芳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5489号 起诉人：李荣超，男，1968年7月8日出生，穿青人，农民，住织金县。 起诉人：林贵平，女，1973年3月11日出生，穿青人，农民，住织金县。 2019年10月22日，本院收到起诉人李荣超、林贵平诉刘祖春、张发群、杨俊土地承包经营权互换合同纠纷一案的起诉状，起诉人李荣超、林贵平向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于织金县××乡××村××牛田组地名为跳花坡的与三被告发生争议的土地的承包经营权归原告；2案件受理费由三被告负担。事实及理由：原、被告系同一村民组。1979-1980年承包土地到户。原告户分得柒树湾、丫口上的两幅土地。被告户分得打磨冲、跳花坡两幅土地。各户耕种了十多年，因土地较远不便于管理和耕种。原告李荣超与被告刘祖春之父刘承华协商，两家人互换土地。双方同意后，原、被告从1998年各自耕种互换的土地到2017年。2017年3月，原告平整了跳花坡土地，三被告几次带人毁坏原告种植的洋芋和树苗，给原告造成了损失。原告向实兴乡派出所报案，又申请实兴乡司法所处理。原、被告互换土地耕种管理二十年，虽然是口头协议，但已全面履行了协议，依照相关法律规定，原、被告互换承包地耕种系在平等、自愿的基础上达成的民事法律行为，换土地时虽未签订书面合同，也未向发包方备案，但双方已实际互换土地耕种。特依法起诉，请求人民法院处理。 本院经审查认为：起诉人的起诉不符合受理条件。土地承包经营权属于土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李荣超、林贵平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保741号申请人：乌鲁木齐戴鑫伟达建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园****。法定代表人：戴伟，该公司总经理。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。申请人乌鲁木齐戴鑫伟达建设工程有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐戴鑫伟达建设工程有限公司于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值485941.8元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐戴鑫伟达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值485941.8元的财产。案件保全费2949.71元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐戴鑫伟达建设工程有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月三十日书记员 王彩彩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7519号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：范定虎，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告范定虎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计109546.1元（截止2019年4月15日，欠本金余额64435.06元、利息44072.83元、费用1038.21元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××87的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金64435.06元、利息44072.83元、费用1038.21元（为产生于2017年1月1日前的滞纳金1038.21元）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息、费用及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述2019年4月16日后不会产生费用，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范定虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金64435.06元、利息44072.83元、费用1038.21元；二、被告范定虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元由被告范定虎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨森艳
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2144号 范红丹： 申请执行人范红丹与被执行人杭州睦多服饰有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人范红丹向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州睦多服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2144号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1763号 原告：徐凯,男，1986年3月2日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县， 被告：章纯，男，1985年4月15日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县， 原告徐凯与被告章纯不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凯、被告章纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凯诉称：2018年1月，由于在佛山未获得购车资格，遂以被告章纯的名义购车并将车辆登记在其名下，被告表示同意。2018年1月13日，我向售车公司海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）支付定金人民币（以下币种均为人民币）400元认购涉案车辆粤Ｅ×××××。2018年4月11日，被告章纯与福田欧马可公司签订购车合同，购买粤Ｅ×××××运输车，购车款152212元，首付款39100元。我分别于2018年1月15日、2018年4月11日通过我母亲陈爱珍账户向福田欧马可转账9600元和29100元。随后，被告章纯与海通公司签订《融资回购合同》，约定向海通公司融资贷款90000元用于偿还涉案车辆尾款，每月应归还3142元。福田欧马可公司将车辆交付于我，我一直通过被告账户偿还贷款。2018年5月30日，我和被告签订《退伙协议》，约定我要退还被告章纯52100元退伙款，并自2018年6月起，每月25日开始退还2000-3500元不等，被告名下的红色运输车粤Ｅ×××××归我所有。2018年9月，由于被告信用卡逾期未还款被银行强行扣划账户内款项，导致我打入被告章纯账户内的车贷还款被扣划走而无法向海通公司按时还款，于是海通公司依照合同约定将涉案车辆收回。同时，被告章纯在未经我同意的情况下，将涉案车辆粤Ｅ×××××转让他人，严重侵犯我的利益。我要求被告返还车辆或折价赔偿未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告章纯立即返还车辆粤Ｅ×××××运输车，或折价赔偿原告损失152212元。本案诉讼费由被告章纯承担。 被告章纯答辩称：1.涉案车辆粤Ｅ×××××运输车一直由原告徐凯使用，退伙之后归原告徐凯所有，车辆被扣时也是原告徐凯在使用该车辆，车辆被控制与我无关；2.我和原告徐凯签订的《退伙协议》约定，自2018年6月起，每月25日开始每月退还退货款2000-3500元不等给我，一共要退还52100元，2018年7、8月原告转账给我的时候都有备注该款是用于归还车贷的，但9月转账的3200元并未注明款项用途，我认为该款是原告按约定要退还给我的退伙款，于是就收下，并没有用于归还海通公司的车贷还款；3.海通公司通知我要处理涉案车辆时，我通知过原告徐凯，原告徐凯未置可否且没有与海通公司联系，为了归还剩余欠款我就同意车贷公司处理涉案车辆。 经审理查明：2018年1月，由于在佛山未获得购车资格，原告徐凯与一起合伙做生意的被告章纯协商，以被告章纯的名义购车并将车辆登记在其名下，被告章纯同意，于是原告徐凯向海通公司交付定金400元认购涉案车辆粤Ｅ×××××运输车。随后，由被告章纯与福田欧马可签订购车合同，约定购车总价为152212元，首付款39100元。2018年1月15日、2018年4月11日，原告徐凯通过其母陈爱珍账户向福田欧马可转账9600元和29100元，购车首付款付清。为了交付车辆尾款，被告章纯与海通公司签订融资合同，贷款90000元，并约定每月还款3142元。福田欧马可公司将车辆交付原告徐凯使用。2018年5月30日，原、被签订《退伙协议》，约定原告徐凯退还被告章纯52100元退伙款，并自2018年6月起，每月25日退还2000-3500元不等，被告名下的红色运输车粤Ｅ×××××归原告徐凯所有。2018年7、8月，原告徐凯通过微信分别转账3142元、3200元给被告章纯，并备注“车贷”。被告章纯向原告徐凯主张约定好的退伙款，原告徐凯以“手头紧”为由拒绝。2019年8月7日，本院作出（2019）赣1021民初1432号民事判决书，判决徐凯于判决生效后二十日内向章纯支付退伙款48400元。2018年9月，原告徐凯再次微信转账被告章纯3200元，并未备注款项用途，因此被告章纯并未将此款用于偿还车辆贷款。2018年9月30日，海通公司函至被告章纯，告知由于未按期归还车辆贷款,涉案福田粤Ｅ×××××运输车被暂时性收回。2018年12月10日，被告章纯通过微信告知原告徐凯车贷公司通知其前往海通公司赎车，但需缴纳赎金75000元，原告徐凯未置可否。为了还清剩余75000元贷款，被告章纯签字同意海通公司处理涉案车辆，现车辆已转让他人。 以上事实有原、被告提供的身份信息、转账记录、微信聊天记录、《租赁车辆暂时性收回告知书》、《海通恒信融资租赁申请表》、《退货协议》、民事判决书及原、被告的陈述证实。 本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法根据。本案原告徐凯以不当得利为由诉请被告章纯还款，应对被告章纯行为是否构成不当得利承担举证责任。被告章纯与福田欧马可签订《购车合同》后，车辆一直由原告徐凯使用，被告章纯并不存在占有使用涉案车辆的事实，该车也是在原告使用过程中被扣走的。2018年9月，原告徐凯给被告章纯的微信转账3200云并未备注款项用途，而前几次转账皆清楚地备注了款项用途，且原、被告之间尚存在退伙之债务，原告该笔转账不能排除系清偿退伙债务，故原告应就2018年9月的微信转账系车贷还款承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。2018年12月10日，被告已微信通知原告徐凯前往海通公司赎车，系被告章纯已履行告知义务，但原告徐凯并未对涉案车辆的赎回采取积极行动。随后，被告章纯同意海通公司处理涉案车辆系为偿还剩余车辆欠款，并未因此获得非法利益。故原告徐凯主张被告章纯在本案过程中存在不当得利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐凯的诉讼请求。 案件受理费人民币3344元，减半收取人民币1672元，由原告徐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保781号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，，住所地：莘县通运路**统一社会信用代码913715227892830787。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东社会信用代码9137152268947589X8. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初2025号之一民事裁定书，被申请人王景光在莘县公安局除每月留足其1000元生活费后的全部工资。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人王景光在莘县公安局除每月留足其1000元生活费后的全部工资，累计额1000000元。查封期限一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年十月二十八日 书记员  王少森
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1649号 申请执行人汤亚刚，男，1982年8月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陈岳云，男，1964年4月5日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人汤亚刚与被执行人陈岳云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0108民特35号民事裁定书已生效，申请执行人汤亚刚向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人陈岳云支付案款300000元，执行费4400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月17日向被执行人陈岳云发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈岳云银行存款，截至2019年5月17日，被执行人名下银行无大额存款可供执行，且被多家法院冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ×××××车辆，我院已于2019年6月27日办理了轮后查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人陈岳云到庭接受调查询问。 7．于2019年10月17日向被执行人陈岳云住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人陈岳云纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人陈岳云尚需支付案款300000元，执行费4400元。暂未发现被执行人陈岳云有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人汤亚刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈岳云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3139号 原告：王挺挺，男，1987年7月13日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李波，男，1990年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告王挺挺与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王挺挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王挺挺撤回起诉处理。 审判员  郑进仓 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再41号 二审上诉人（一审原告）：朱洪，男，汉族，1972年8 月12日生，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。 二审被上诉人(一审被告)：丰玉华，男，汉族，1969年9月16日生，住江苏省南通市崇川区。 二审上诉人朱洪与二审被上诉人丰玉华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏06民终2611号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏06民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 朱洪向一审法院起诉请求：1.判令丰玉华赔偿其支付案外人的定金损失28万元；2.本案诉讼费用由丰玉华承担。事实和理由：2017年7月16日，其与案外人朱希希就买卖位于南通市××家园××幢××室（含阁楼和车库）的房屋签订买卖合同，约定2017年8月16日办理产权过户手续。签订合同后其发现丰玉华编造其向他借款未归的理由向法院提起诉讼并保全了其名下位于南通市××家园××幢××室（含阁楼和车库）的房屋。案外人因为买卖的房屋被人民法院保全无法办理过户手续，与其解除了买卖合同，并向人民法院起诉要求其返还购房定金30万。法院于2017年12月12日作出2017苏06**民初5254号民事判决书，判令其返还购房定金30万元并承担诉讼费。后其与案外人协商支付了28万元。其的损失系丰玉华向法院申请保全造成，丰玉华应当赔偿其的损失。江苏省南通市崇川区人民法院作出一审判决后，朱洪不服，向本院提起上诉。本院撤销一审判决，对本案进行改判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人朱洪可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏06民终2611号民事判决及江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初953号民事判决； 二、驳回朱洪的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年十月二十二日 书记员  马思涵
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1971号 原告：钱某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：唐某，男，藏族，住天祝藏族自治县。 原告钱某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的装载机租赁费用5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，经原被告协商一致，由被告唐某租赁原告钱某的装载机在被告经营的拌合站处负责上料等工作。后经结算，被告尚欠原告装载机租赁费用5600元，并于同年8月14日向原告出具欠条一份作为凭证，约定还款期限为2019年8月22日左右。约定期限届满后，原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予支付，现为维护原告合法权益诉至法院，请求处理。 原告就其诉请主张向本院提交了唐某于2019年8月14日向其出具的欠条一份，用以证明被告欠其装载机租赁费用5600元的事实。 经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告唐某拖欠原告钱某租赁费及劳务工资5600元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告钱某与被告唐某口头协商约定，由原告在被告经营的拌合站处负责上料等工作，每日支付劳务费用700元（包括人工工资和装载机租赁费用）。后原告依约完成了被告交付的工作任务，被告于2019年8月14日向原告出具5600元欠条一份，并约定于2019年8月22日左右付清。约定期限届满后，经原告多次追索无果，现诉至本院请求处理。 本院认为，原告钱某与被告唐某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按约定及时足额支付劳务工资，故原告诉请被告支付拖欠劳务工资5600元的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效后立即向原告钱某支付拖欠的劳务工资5600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋文君
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3203号 申请执行人：张兆彩，男，1940年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：张友录，男，1972年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：山东省青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：54370211ME03147484。 法定代表人：魏希秋，村主任。 本院在执行申请执行人张兆彩与被执行人山东省青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初8832号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款本金及利息人民币160000元、案件受理费2205.5元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘跃国
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5615号原告：胡祥儿，女，1961年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛林平，女，1966年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告胡祥儿与被告盛林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥儿到庭参加诉讼，被告盛林平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祥儿向本院提出诉讼请求：1、判令盛林平归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由盛林平负担。事实与理由：2014年10月1日，盛林平向胡祥儿借款20000元，约定月利率2%，借款于一年内归还。后又于2015年8月11日借款10000元，约定借款在三个月内归还。借款到期后，盛林平未能还本付息。为此，起诉至法院。盛林平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡祥儿提交的借条，盛林平未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，胡祥儿提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。胡祥儿主张的事实，有其提交的借条在案佐证，且盛林平未提出异议，本院予以认定。本院认为，胡祥儿与盛林平之间的民间借贷法律关系合法有效，盛林平欠胡祥儿借款30000元未归还的事实清楚，有胡祥儿提交的证据在案佐证。盛林平在胡祥儿催讨后应及时归还胡祥儿借款，现盛林平未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。胡祥儿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛林平于本判决生效之日起十日内归还胡祥儿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由盛林平负担。胡祥儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，盛林平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年十月十七日代书记员 孙雪年
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5775号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈焊锋，男，汉族，1989年10月14日出生，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61576号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5775号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨嘉敏
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1485号原告：安福君，男，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：程泽宇，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告安福君诉被告程泽宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福君到庭参加了诉讼。被告程泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年，被告以生意周转为由分三次向原告借款55000元，其中：2019年1月22日微信转账5000元，2019年1月23日微信转账20000元，2019年2月3日锦州银行转账汇款30000元。被告借款后向原告承诺尽快偿还，事后，被告并没有按照约定偿还借款，原告多次向被告催要，被告虽承认借款，但每次均以各种借口为由推托还款，所欠款项至今未给付。原告在多次催要未果的情形下，无奈诉至贵院。请求判令：一、被告立即偿还原告借款55000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告程泽宇未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款。2019年1月22日，原告用手机微信两次给被告转款共5000元，次日，原告用手机微信两次给被告转款共20000元，同年2月3日，原告用锦州银行卡给被告锦州银行账户转款30000元。至今，被告未偿还原告借款共计55000元。本院所确认的上述事实：有当事人陈述笔录、微信转账截图、银行账户明细等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当及时向原告清偿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程泽宇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告安福君55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费570元，公告费460元（原告已预交）由被告程泽宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋宝越人民陪审员  刘 涛人民陪审员  龙凤斌二〇一九年十月十七日代理书记员  刘 丹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执907号申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县六0北大道**，组织机构代码：563849403。负责人：江新奇，系该行行长。被执行人曹兰娇，女，1970年6月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人卢铁牛，男，1981年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人孙亚琴，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人上饶银行股份有限公司万年支行与被执行人曹兰娇、吴银才、卢铁牛、孙亚琴金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初443号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人曹兰娇、吴银才、卢铁牛、孙亚琴在银行的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月二十四日书记员  周继振
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4336号 原告：王英安，男，1960年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地：天津开发区第十一大街**。 法定代表人：李新民，董事长。 委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖广胜，男，1982年11月21日生，天津膜天膜科技股份有限公司法务部经理，现住天津市红桥区。 第三人：宁波顺泽橡胶有限公司，，住所地：浙江省宁波市镇海区宁波石化经济开发区滨海路** 法定代表人：徐俊明，董事长。 委托诉讼代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 本院在审理原告王英安诉被告天津膜天膜科技股份有限公司、第三人宁波顺泽橡胶有限公司服务合同纠纷一案中，原告王英安于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津膜天膜科技股份有限公司、第三人宁波顺泽橡胶有限公司的起诉。 本院认为，原告王英安向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王英安撤回起诉。 案件受理费3039元，由原告王英安负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十月十一日 代理书记员  马清清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2230号之一申请执行人：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李斌，男，汉族，1976年7月8日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人叶捍东与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶捍东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保772号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人李斌与案外人李丽华共有的坐落于楚雄市东瓜镇观音山景泰××住宅小区××室（不动产权证号：00127551）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋已被在先查封，且存在案外人的抵押权以及案外人李丽华的共有权，暂不具备处置条件。同时，经财产查控，冻结了被执行人李斌在中国银行楚雄州西路支行的账户一个（账号：13×××40CNY0）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市王家桥支行的账户一个（账号：60×××57），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币72015元，未受偿人民币72015元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1637号之二申请执行人：钱宝山，男，1967年5月20日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：严三乐，男，1981年4月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱宝山与严三乐民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2244号民事调解已发生法律效力，被执行人严三乐未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严三乐在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币23626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。