贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9325号原告：雷剑飞，男，1976年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。被告：时磊，男，1983年2月1日出生，回族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张文林，男，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘伟（与张文林系朋友关系），男，1991年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘伟，男，1991年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告雷剑飞与被告时磊合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，由于张文林、刘伟本案的必要诉讼当事人，故本院依职权追加张文林、刘伟为本案的被告。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告雷剑飞的委托诉讼代理人陈友福、被告时磊、被告张文林的委托诉讼代理人刘伟、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷剑飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金50,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月底经他人介绍，意向性地参观考察遵义市××新区美的云熙府楼盘时，被告以该楼盘（遵义市美的房地产开发有限公司系云熙府在售商品房）销售人员的身份，在介绍该楼盘的过程中，私下向原告透露其名下有该楼盘的商品房出售，其售价比公司售价便宜，被告利用价格差异的方式诱导及欺骗原告，原告在被告的诱骗下，原告向被告的开户行贵州银行账户转入人民币50,000.00元（大写：伍万元整）为订金，被告并未向原告开具相关的收费凭证和有效的房屋买卖合同。事后，原告与其家人谈及此事时，在家人的提示和分析下，被告才突然察觉到上当受骗，第二天原告云熙府楼盘销售中心找到被告，要求退还原告所转入被告账户的50,000.00元现金时，被告却不予理睬，还找各种理由搪塞原告拒还此款，原告在无奈之下，为了维护自己的合法权益不受侵害，特根据相关法律法规的规定，具状诉至人民法院，请求依法判决被告返还原告人民币现金50,000.00元，望判如所请。庭审中，原告雷剑飞补充其要求退款的理据是《商品房买卖合同》无效，且系侵犯公司的利益而无效。被告时磊辩称：该房屋不属于公司，是属于张文林和刘伟的；钱是以银行转账的方式给我的，这笔钱我只是代收，有银行转账记录和流水；雷剑飞和张文林、刘伟之间签了合同的。被告张文林、刘伟辩称：我是张文林的代理人，也是涉案房屋的拥有人，房产是属于我和张文林的，不是属于公司，我们有收据和刷卡记录可以证明，钱是分期的，未付完；卖房子这个事我是知道的，也是我同意的，因为我这边资金紧张，才让张文林把涉案房屋卖了，该款项是张文林转给我；原告单方面违约，我们私下进行协商已经退还了他3万元，合同两份当时就撕毁了，就在我们转给他3万元那天；按照合同来说本来不应该退定金的，原告多次找到老家的关系及上级领导来给我们说，我们出于情面退还了原告3万元。本院经审理认定事实如下：时磊、张文林是遵义市美的房地产发展有限公司的员工；张文林、刘伟于2018年7月20日向遵义市美云房地产开发有限公司购买了房号为遵义美的云熙府-S4号商业-1-5号门面房。2019年6月底，原告雷剑飞经被告时磊介绍而购买被告张文林的上述遵义美的云熙府-S4号商业-01-5号门面房。2019年7月2日，甲方（出卖方）张文林与乙方（购买方）雷剑飞签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：“甲乙双方经过友好协商，就房屋买卖一事，在平等、自愿、诚实信用的前提下，达成如下协议：第一条基本情况：1、甲方是遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称公司）员工，已就下列房屋与公司草签《商品房买卖合同》，现自愿将该房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋。该房屋具体状况如下：（1）该商品房坐落于遵义市××新区美的云熙付S4-1-5号。建筑面积为35.39平方米；套内建筑面积34.48平方米；（2）该商品房的所有权证证号为（暂无）；（3）该商品房平面图及其四至见图纸。……。第三条保证：1、甲方保证已如实陈述上述商品房权属状况和其他具体状况，保证该商品房没有设定担保、抵押等任何权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。2、乙方保证自己征信能正常在银行办理按揭手续。第三条房价款与付款方式：1、甲、乙双方经协商一致，上述商品房（包含第一条第二款的配套设施）总房价款为人民币壹佰零柒万柒仟玖佰元整（小写：￥1,077,900.00元）。更名费：壹万肆仟贰佰壹拾陆元（小写：￥14,216.00元）。合计壹佰零玖万贰仟壹佰壹拾陆元整（小写：￥1,092,116.00元）。2、支付方式、支付时间：（1）甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币伍万元整（小写：人民币50,000.00元），2019年7月20日支付给甲方人民币肆拾陆万零伍佰元整（小写：460,500.00元），2020年3月1日前支付给甲方人民币壹拾壹万壹仟陆佰壹拾陆元整（小写：￥111,616.00元），房款付清后甲乙双方签订正式《商品房买卖合同》，乙方到银行办理尾款肆拾柒万（小写：￥470,000.00元）按揭手续。3、甲方在每次收取付款后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。第四条交付期限：……。第五条违约责任。1、……。2、……。3、如一方反悔，按商品房总额20%计算违约金支付给另一方。4、……。第六条其他：……”。同日，原告雷剑飞转账了50,000.00元给被告时磊；被告时磊又将上述款项转账给被告张文林。2019年7月10日14时55分，原告雷剑飞以微信名铁哥TieGe的微信向被告张文林发出了如下内容：“文林兄弟，铁哥突然发生这个问题也不是我不想的事；我们见面那天，你也看出我的诚意和真心，我是很喜欢这个门面、开间和位子（位置），我都看的起（看得起）；我以为悄悄买了媳妇会高兴，谁知道媳妇晓得了坚决不等我买，主要原因是我家娃儿明年就要出国留学需要一大笔钱，所以怪铁哥没有把事考虑的周全，给你和你的合作伙伴带来了不便，望理解一下，请网开一面”。2019年7月11日10时44分，原告雷剑飞以微信名铁哥TieGe的微信向被告张文林发出了如下内容：“文林兄弟，我当时没有注意这些细节问题，我只是问我这个朋友认识你不，没有什么恶意的，这个你放心，这个事，铁哥没有做对头，请你不要往心里去，我马上喊朋友删掉，非常抱歉让你不高兴了”。2019年7月11日11时43分，原告雷剑飞以微信名铁哥TieGe的微信向被告张文林发出了如下内容：“兄弟，我已经安排朋友把你的身份信息删掉了，我朋友电话给我确定了，实在不好意思，麻烦你跟你朋友好好说，讲两句把这个事处理了，铁哥昨天说的这个事情，是我引起的怪我，你两兄弟一人付12,000.00元的补偿，我们就好好的（地）把这个事了结了，以后你认我这个铁哥，我们经常走动走动”。2019年7月18日中午12:43分，被告张文林向微信名铁哥TieGe的微信转账两笔，共计转账金额30,000.00元。庭审中，被告刘伟称被告张文林出售遵义美的云熙府-S4号商业-1-5号门面房时，其是知晓并同意了的，并称被告张文林在退还原告雷剑飞3万元后，《商品房买卖合同》两份当时就撕毁了；针对原告雷剑飞并未举示《商品房买卖合同》原件一事，本院当庭问其代理人，其代理人称签订合同时是有原件的，但后来原件被撕毁了，并称以原告雷剑飞本人的陈述为准，后本院于2019年10月21日向原告雷剑飞核实，其称其系被告张文林要求撕毁合同才退30,000.00元，后其把合同撕了，被告张文林就退了30,000.00元。上述事实，有当事人的陈述，美的地产集团收款收据2张、刷卡记录，《商品房买卖合同》、转账电子回单截图1页，贵州银行收到短信提示截图1页、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单1份、贵州银行交易明细短信截图3页，微信聊天截图5页，微信转账截图1页等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，原告雷剑飞与被告张文林于2019年7月2日签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于原告雷剑飞称该《商品房买卖合同》因侵害了所谓公司的利益而无效合同，但其并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。由于遵义美的云熙府-S4号商业-1-5号门面房系被告张文林、刘伟从遵义市美云房地产开发有限公司处共同购买，且被告刘伟对被告张文林的出售行为予以认可，故《商品房买卖合同》效力及于被告刘伟。换言之，在本案的《商品房买卖合同》中，出卖人系张文林、刘伟，买受人系雷剑飞。而时磊并非本案的当事人，原告雷剑飞无权向被告时磊主张权利。由于《商品房买卖合同》系有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方当事人均应按照《商品房买卖合同》进行履行，任何一方不得擅自变更或者解除合同。由原告雷剑飞以微信名铁哥TieGe的微信向被告张文林发出的三条微信内容可知，原告雷剑飞系想解除《商品房买卖合同》，并就此与被告张文林进行协商（其中有被告张文林、刘伟等各退12,000.00元等内容），虽然被告张文林当时并未明确表示同意，但由2019年7月18日存在的两个事实：《商品房买卖合同》两份被销毁、微信转账退款30,000.00元给原告雷剑飞等推断，双方当事人属于协议解除《商品房买卖合同》并就退款达成了一致意见，即被告张文林只向原告雷剑飞退款30,000.00元。虽然被告刘伟并未参与该协商解除事宜，但其也并未对被告张文林的行为表示反对，而是予以认可，故原告雷剑飞与被告张文林协商解除《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以确认。由此而言，本案的《商品房买卖合同》已经双方当事人协议解除而终止，且退款30,000.00元已经完毕，故原告雷剑飞向本院提起的诉讼请求，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十一条第（二）项、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷剑飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525.00元，由原告雷剑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十月二十一日法官助理张兴成书记员田静