wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1036号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:安徽鑫马置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城北路。统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河西路南侧。统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，董事长。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。再审申请人安徽鑫马置业有限公司因与被申请人安徽安厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽鑫马置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理赵梅书记员张海琴
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执483号 申请执行人李玉明，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县。 被执行人邱斌秀，女，1988年10月15日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初252号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人邱斌秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱斌秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱斌秀在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易小华 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄俊平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13067号之一 申请执行人：冯舒欣，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈培德，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯舒欣与陈培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7856号民事判决已于2019年7月16日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈培德应于判决生效之日起十日内向冯舒欣归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6％从2017年5月30日计算利息至实际清偿之日止），并负担案件受理费733.96元。因陈培德未按上述生效判决履行义务，冯舒欣向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，但以书面形式向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并查封了陈培德名下位于容桂街道细滘社区容桂大道中125号（粤顺豪庭）三期19座408单元的房产（产权证号03××67），本院（2019）粤0606执9362号案正在处置该房产，待处置完毕统一分配。 2.查明并查封了陈培德名下的颐达牌车辆粤Ｘ×××××，该车于2008年2月29日注册，处置价值不大，故不予扣押处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金60000元及相应利息、案件受理费733.96元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13067号案终结本次执行程序。 被执行人陈培德负有继续向申请执行人冯舒欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡颖琪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1086号申请执行人：杨亮珍，男，汉族，1970年11月7日出生，现住太原市杏花岭区奶生堂。被执行人：王润生，男，汉族，1979年8月28日出生，现住太原市阳曲县黄寨镇大屯庄村西大街。本院在杨亮珍与王润生人格权一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王润生的存款或扣留、提取王润生的收入28110元；查封、扣押王润生的价值28110元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月二十八日书记员  皇甫迅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4270号原告：张春雨，男，1987年4月21日出生汉族，居民，住黑龙江省北安市赵光镇北乐村****，现住荣成市。被告：郭兴财，男，1969年7月22日出生汉族，居民，，住辽宁省大石桥市原告张春雨与被告郭兴财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼，被告郭兴财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月3日在向原告借款3万元，2017年4月16日在向原告借款21000元，2017年4月28日被告向赵松借款2万元，该笔借款由原告代被告偿还给赵松，上述三笔被告共欠原告71000元，经原告多次索要，被告始终未付，遂成诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款21000元。郭兴财未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年4月16日，原告向被告借款21000元，被告以现金方式出借。同日被告为原告出具借条一张，载明：“今日借到张春雨人民币贰万壹仟元整（21000.00），于2017年12月30日还清。借款人：郭兴财”，借款到期后，被告未偿还，遂成诉。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款21000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告郭兴财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭兴财于本判决生效之日起三日内给付原告张春雨借款21000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  高 超人民陪审员  林春波人民陪审员  吕亚兰二〇一九年十月十七日书 记 员  孙海英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢197号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**。法定代表人：徐小建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈卫国，该公司员工。被执行人：武汉市康姆罗科技有限公司，住，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街******/div>法定代表人：史美东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉富盛鑫企业咨询有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区雄楚大街********>法定代表人：张文斌，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杜国兵，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币2,027,612元（其中本金2,000,000元、诉讼费用27,612元）及逾期利息，执行费22,676元由被执行人承担。执行中，因未查找到被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵可供执行的财产，本院于2017年10月25日以终结本次执行程序结案。2019年5月7日，本院立（2019）鄂0102执恢197号执行案件恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）查找被执行人恢复执行后，申请执行人未提供被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵的下落，本院再次到被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司注册地去查找，公司早已搬离，不知去向；到杜国兵户籍所在地去查找，该房早已拍卖给他人，至今无杜国兵的下落。（二）网络查控恢复执行后，本院立即通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、三大电商支付平台等发出查询通知，未发现被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司有可供执行的财产。杜国兵银行存款仅有数百元，截止本案结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月21日，本院依法对被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵限制高消费，并将被执行人杜国兵纳入失信被执行人名单。（四）财产处置本院通过全国网络查控系统查询到被执行人杜国兵名下有银行存款后，对其所有有余额的银行账户进行了冻结，冻结金额共计人民币338.46元，另外，还冻结了被执行人杜国兵财付通支付账号存款399.80元。以上存款拟作执行费扣除，故未划拨发还给申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司释明了终结本次执行程序的依据和法律后果等，武汉农村商业银行股份有限公司对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案恢复执行后，本院到被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵注册地和户籍所在地进行了查找；向被执行人武汉市康姆罗科技有限公司、武汉富盛鑫企业咨询有限公司、杜国兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，发现的少数可供执行财产已经全部予以冻结；申请执行人未能提供被执行人的下落以及其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权计人民币2,027,612元及相应利息暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 红审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执918号田少宏：本院受理的（2019）宁0521执918号你（单位）与孙学龙、马学珍民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额306056元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月九日书记员  尹晓青
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1204号之一 原告：罗万林，男，住黄平县重安镇皎沙村金土组。 被告：彭水金，男，住三穗县大地房产公司。 原告罗万林诉被告彭水金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 经本院审查认为，被告欠原告劳务报酬的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告彭水金的银行存款109900元，冻结期限为一年，即自2019年10月30日至2020年10月29日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月三十日 书记员  刘士超
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初456号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人陈铁录，男，汉族，1976年6月26日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧州市新华区，捕前住沧州市新华区，无业。2001年7月26日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六年，2006年3月7日刑满释放；2009年11月6日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年7月29日刑满释放；2018年10月21日因盗窃被广州市公安局天河分局行政拘留十四日。2019年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人陈铁录犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤远程支持公诉，被告人陈铁录到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年3月17日下午14时许，被告人陈铁录在沧州市运河区人民公园西门外北侧停车处，将被害人高某停放此处未上锁的一辆白色热风M3S型电动摩托车盗走，同年3月21日陈铁录将该车卖给徐官屯村经营二手车回收生意的李某，经鉴定，该电动摩托车价值人民币3191元，该车现已被公安机关扣押发还给被害人。为此，指控被告人陈铁录犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。被告人陈铁录对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明，2019年3月17日下午14时许，被告人陈铁录在沧州市运河区人民公园西门外北侧停车处，将被害人高某停放此处未上锁的一辆白色热风M3S型电动摩托车盗走，同年3月21日,被告人陈铁录将该车卖给徐官屯村经营二手车回收生意的李某，经鉴定，该被盗电动摩托车价值人民币3191元，现该车已被公安机关扣押发还被害人。被告人陈铁录在检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人陈铁录的供述，被害人高某的陈述，证人李某的证言，证人李某辨认被告人陈铁录的辨认笔录和照片，被告人陈铁录辨认作案地点的辨认笔录，证人李某提交的微信照片，被害人高某提交的电动摩托车购买发票，公安机关扣押、发还被盗电动摩托车清单，沧州市运河区价格认证中心关于电动摩托车的价格认定结论书，监控录像，河北省沧州市新华区人民法院刑事判决书，广东省广州市公安局天河区分局行政处罚决定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的办案说明，以及被告人陈铁录的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈铁录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈铁录自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人陈铁录有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈铁录所盗电动摩托车被公安机关扣押后已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈铁录犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年5月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘忠诚二〇一九年十月二十九日书记员  朱风蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8995号 原告：揭某，女，1978年1月10日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：杨阳、李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黄某，男，1973年11月5日出生，住南宁市江南区。 原告揭某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，原告揭某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告揭某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告揭某依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告揭某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再24号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：倪民，住南京市秦淮区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）与原审被告倪民债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0114民初2839号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宇惠公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决NTCLJKHT-2017-121805号借款合同自2018年2月17日解除，倪民立即向宇惠公司清偿借款本金176905元及从2018年2月17日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息和滞纳金，暂计至2018年6月17日为14152.4元，合计191057.4元。2、判决宇惠公司有权就倪民提供抵押的车辆（牌号为苏Ａ×××**的奔驰牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、判决倪民承担本案全部诉讼费用。在原审案件审理过程中，宇惠公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。原审认为，宇惠公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。原审裁定，准许宇惠公司撤回起诉。本院经再审审理查明：本院共受理宇惠公司诉许某、郑某、武某、程某、张某、余某、林某、李某、傅某、裴某、刘某、韩某、杜某、陶某、储某、王某、王某1、倪某、黄某、王某2、杨某、刘某1、杨某1、赵某、王某3、林某、杨某2、严某等28件债权转让合同纠纷，在该批案件中宇惠公司均存在1.虚构债权本金数额。其方式如：宇惠公司与王伟债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司诉称其受让了出借人王晓东对王伟的债权继而主张王伟归还借款本金72600元，并向本院提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王晓东已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王伟交付出借款72600元；但案涉《借款合同》约定的王伟名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细显示，2017年8月14日网银在线公司向王伟账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王伟账户分别汇付10900元和50000元；富友公司正是案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王伟账户进行扣款的授权，案涉11700元出借款在进入王伟账户当日即被扣划至富友公司账户，应视为王晓东仅实际向王伟出借60900元。宇惠公司针对王伟等28名不同人员向本院提起的民事诉讼中，其受让债权的出借人和出让人均为王晓东或刘怡良，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区签订，且王晓东或刘怡良的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富友公司等扣划。宇惠公司在起诉时明知王晓东等人在各个案件中实际出借情况下，仍向本院隐瞒富友公司已于出借当日有收回出借款的事实，向王伟等28人主张偿还合同约定借款本金，并提供网银在线公司的付款电子回单予以佐证，属于虚假陈述和虚构债权本金数额。2.不如实陈述超合同约定收取利息。其方式如上述王伟案中，案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；但王伟提交的银行交易明细证明，2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日，富友公司分别从王伟账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日，宝付网络科技（上海）有限公司从王伟账户扣划1800元，合计9726元，以王晓东的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王晓东实际在按超过年利率36%的标准收取利息。宇惠公司以虚假自认收到借期内全部利息的方式隐瞒其超合同约定收取利息的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，宇惠公司在向王伟等28人的借款过程中，存在虚构债权本金数额、隐瞒其超合同约定收取利息的行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回宇惠公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2839号民事裁定书；二、驳回原审原告南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8708号 原告：广西电网有限责任公司南宁供电局，住所地南宁市江南区星光大道43号。 负责人：陈邦宇，系该单位局长。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启松，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘惠华，女，汉族，1952年5月15日出生，住南宁市。 本院在审理原告广西电网有限责任公司南宁供电局与被告刘惠华供用电合同纠纷一案中，因原告广西电网有限责任公司南宁供电局在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘帅臻
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1440号上诉人（原审被告）：临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市鹿城路**。法定代表人：许丕红，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，总经理。上诉人临海市金色年华娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临海市金色年华娱乐有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临海市金色年华娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十月十七日书记员 张友财
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5913号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3381号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：王明发，男，汉族，1963年6月18日出生，住贵阳市乌当区。被告：邵以芬，女，汉族，1968年8月29日，住贵阳市乌当区。被告：周世佳，男，汉族，1986年10月1日出生，住贵阳市乌当区。被告：蒙娅，女，汉族，1993年8月17日出生，住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告王明发、邵以芬、周世佳、蒙娅金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  陈传庆二〇一九年十月三十日书 记 员  赵伶俐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3058号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王朝贵，男，1977年11月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5848号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人王朝贵下达执行通知书,责令被执行人王朝贵向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3058号案件终结本次执行程序。被执行人王朝贵负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3739号申请执行人：沈孔慈，女，1947年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：楼杨军，男，1974年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金450000元及相应的利息，并负担案件受理费4577.5元、执行费6718.66元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼杨军名下有坐落于诸暨市暨阳街道石油公司郭家住宅楼3号楼603室（不动产权证号：F0000131489）的房产一套，本院已登记查封，但该房产为四人共有，暂不宜处置；被执行人楼杨军名下有车牌号为浙Ｄ×××**号的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2194号 原告：徐建军，男，1963年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王志华，女，1977年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告徐建军与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告徐建军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建军撤回起诉。 案件受理费6680元，减半收取3340元，由徐建军负担。 审判员  王延峰 二〇一九年十月十一日 书记员  李紫伶
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民初293号之一 原告：王军勤，女，1986年6月23日出生。 委托诉讼代理人：刘轶文，湖南林邑律师事务所律师。 被告：郴州市金贵银业股份有限公司。 法定代表人：曹永贵，该公司董事长。 被告：曹永贵，男，1962年9月12日出生。 被告：湖南临武嘉宇矿业有限责任公司。 法定代表人：黄金，该公司董事长。 原告王军勤与被告郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵、湖南临武嘉宇矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王军勤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军勤在本案审理期间以双方债务已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，王军勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军勤撤诉。 案件受理费318550元，减半收取计159275元，本院予以免交。 审 判 长  廖志刚 审 判 员  杨爱华 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十月十七日 法官 助理  邝玲娟 书 记 员  何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5034号申请执行人：罗柏林，男，汉族，1947年1月1日出生，住昆明市五华区。申请执行人：盘朝香，女，汉族，1986年12月13日出生，住昆明市五华区。二被告共同委托代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：卢文俊，男，傣族，1984年7月29日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人罗柏林、盘朝香与被执行人卢文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢文俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗柏林、盘朝香向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保302号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人卢文俊所有的坐落于威远街××号房屋一套（房产证号：20××**）；轮候查封、冻结了被执行人卢文俊在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋已被本院在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司护国支行的抵押权，暂不具备处置条件；上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币616768.74元，未受偿人民币616768.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4493号之一 申请执行人：刘一清，女，1953年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈石亨，男，1982年8月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：严斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘一清与被执行人陈石亨、严斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初8904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币600000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严斌名下有闽Ａ×××××帕纳美拉ＧＴＳ汽车、闽Ａ×××××宝马牌汽车、闽Ａ×××××捷豹ＸＪ汽车已被仓山区人民法院查封，本院轮候查封；发现被执行人严斌名下坐落于福州市××街道金桔路××金山××＃楼××单元房产已被仓山区人民法院查封并处置中，本院已将参与分配申请转交仓山区人民法院依法处理；发现被执行人严斌名下坐落于福州市仓山区金山街道金桔路827号金水湾花园一区（原金山湾Ａ地块）23＃楼502单元房产已被龙岩市中级人民法院查封，本院已将参与分配申请转交龙岩市中级人民法院依法处理。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初8904号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林伟宝 书记员陈申
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执421号申请执行人:张延军，男。被执行人：张军，男。本院执行的张延军与张军车辆租赁合同纠纷一案，被执行人张军应交纳案件款18000元、诉讼费174元、执行费173元，合计18347元。经财产调查，被执行人张军无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十月二十四日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8582号上诉人（原审被告）：吴勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏博晓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:苏州科美澄汽车科技有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**第二教学楼**。法定代表人：李守卫，执行董事。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本(苏州)律师事务所律师。上诉人吴勇因与被上诉人苏州科美澄汽车科技有限公司（以下简称科美澄公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴勇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：科美澄公司系违法解除与其之间的劳动关系，科美澄公司没有理由拒绝恢复劳动关系，其有权要求继续履行，并要求科美澄公司支付相应期间工资。科美澄公司辩称，其解除与吴勇之间的劳动关系是合法的，但未提起上诉。科美澄公司向一审法院起诉请求：1.请求确认双方解除劳动关系合法；2.判令双方之间的劳动合同无需继续履行；3.判令其无需向吴勇支付违法解除劳动关系期间的工资损失51000元。一审法院认定事实：2018年9月27日，吴勇与科美澄公司签订劳动合同，期限自2018年9月27日至2021年9月26日，约定吴勇的岗位为高级软件工程师，每月基本工资税前人民币17000元。2018年11月15日，科美澄公司向吴勇发出解除劳动合同通知书，以吴勇先生擅自取走公司装有重要经营信息的笔记本电脑，并拒绝归还为由，决定解除劳动合同。科美澄公司就上述解除事宜告知工会。一审另查明：2018年11月13日苏州市公安局工业园区分局出具立案告知单，明确洪英博于2018年11月12日向苏州市公安局工业园区分局永安桥派出所报案的洪英博电脑被盗案一案，经审查认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。科美澄公司申请调取该案的询问笔录及视频，视频仅显示吴勇拎包离开，吴勇在询问时否认偷盗事实，表示离开时拿的是个人电脑。科美澄公司提供：证据1.工作描述、技术协议与报价，以证明吴勇的工作岗位已经被他人替代。吴勇对此不认可。证据2.通话记录、聊天记录，以证实吴勇存在盗窃行为。吴勇表示虽然公安机关予以立案，但尚无结论，聊天记录、通话记录均不能证实盗窃的事实。一审再查明:吴勇于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年3月29日裁决确认科美澄公司于2018年11月15日解除与吴勇之间的劳动关系违法；吴勇与科美澄公司之间的劳动合同继续履行；科美澄公司支付吴勇违法解除劳动关系期间的工资损失51000元。科美澄公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、立案告知单、询问笔录、视频、工作描述、技术协议与报价、通话记录、聊天记录、苏园劳仲案字[2018]第2161-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，科美澄公司虽主张吴勇存在盗窃，但仅凭立案告知单、询问笔录、视频等证据不足以证实吴勇存在盗窃的违法事实，故科美澄公司的主张的吴勇违纪事实，一审法院不予采信。据此，科美澄公司解除与吴勇的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。就双方的劳动合同能否继续履行，吴勇要求继续，而科美澄公司已明确吴勇的岗位有新人员接替，且双方丧失信任基础，无法继续履行。双方就劳动关系纠纷进行仲裁、诉讼，表明双方在劳动关系纠纷中互相丧失信任，缺乏继续履行劳动关系的信任基础，双方之间的劳动合同已不适宜实际继续履行。经一审法院释明，吴勇坚持要求继续履行劳动合同，为避免讼累，一审法院认为科美澄公司应向吴勇支付违法解除劳动合同赔偿金。科美澄公司应依法根据吴勇工作年限与解除劳动关系前12月平均工资向吴勇支付赔偿金，经核算，科美澄公司应支付吴勇违法解除劳动合同赔偿金17000元（17000×0.5×2）。双方的劳动关系已于2018年11月15日解除，吴勇主张双方解除劳动关系后的工资，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、科美澄公司于2018年11月15日解除与吴勇的劳动关系违法。二、科美澄公司于判决生效之日起十日内支付吴勇违法解除劳动合同赔偿金17000元。三、驳回科美澄公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由科美澄公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为双方劳动关系应否继续履行。一审法院认定科美澄公司解除与吴勇的劳动关系系违法解除，科美澄公司未提起上诉，应视为对原审判决的服从，故对该认定本院予以确认。关于双方劳动合同应否继续履行的问题，科美澄公司提供相应证据证明吴勇的岗位已由他人接替，且双方已丧失继续履行劳动关系的信任基础，双方之间的劳动合同实际上已不适宜继续履行。为避免讼累，一审法院径行判令科美澄公司向吴勇支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，吴勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4095号民事判决第一项、第二项；二、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4095号民事判决第三项。二审案件受理费10元，由吴勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年十月十五日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10891号原告：韩福明，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李德玲，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。原告韩福明与被告李德玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福明、被告李德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿门锁及取暖炉损失910元。事实和理由：被告于2018年2月租住原告自有房屋，每月租金200元，被告租住期间将原告的取暖炉烧坏，2019年9月3日被告搬离租房处，将原告院大门及住屋门钥匙毁坏，给原告造成巨大的经济损失，原告报警，案经派出所调解未果。原告无奈，为维护自身合法权益具状起诉，望法院依法公正裁判。李德玲辩称，租住原告的房子属实，但是我没有毁坏原告的门锁和取暖炉。租房的时候原告只给了我一把大门的钥匙，我配了一把之后又还给了原告。房间的门锁在我住的时候就没有钥匙，门可以开和关，就是不能锁，后来我配了一把和原来一模一样的锁，我走的时候原告刁难我，我就把我买的这把锁的钥匙砸了，锁和原来的一样，也是能开能关。取暖的煤炉在我住进去的时候就是坏的，不是我弄坏的。本院经审理认定事实如下：2018年2月，李德玲租住韩福明位于蓟州区的房屋，每月租金200元。2019年9月，双方因琐事产生矛盾，自愿解除租赁合同关系，李德玲于2019年9月3日搬离租住房屋。后韩福明具状起诉，要求李德玲赔偿门锁及取暖炉损失。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或者证据不足以证明其主张的当事人要承担不利的法律后果。本案中，韩福明主张李德玲将其门锁和取暖炉损坏，李德玲予以否认，因此韩福明对该主张负有举证义务，但韩福明未能提供充分证据予以证明，故本院对韩福明的主张不予支持。大门门锁的保险旋钮虽然李德玲承认是在其使用时损坏，但在李德玲租住期间，韩福明夫妇每日开门进院种菜及喂食家禽，而且该门锁已使用多年，考虑门锁的自然损耗，韩福明不能证明旋钮是李德玲故意损坏，故不应由李德玲承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩福明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年十月二十三日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5128号原告：黄红，女，汉族，1979年4月5日出生，住重庆市荣昌区。被告：周隆，男，汉族，1986年3月28日出生，住重庆市永川区。原告黄红与被告周隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄红到庭参加诉讼，被告周隆经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的借款本金10000元，并以10000元为基数从2017年10月12日起按年利率7%支付利息至起诉之日即2019年8月23日止，以1400元为限；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因经营资金困难向原告借款人民币10000元，双方约定月利率3%，后原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借黄红10000元整，于2015年农历年底归还。到期后原告多次催收未果。周隆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月12日，被告周隆向原告黄红出具的借据载明：今借黄红10000元大写（壹万圆整），于2015年农历年底归还。被告周隆在该借据上签名并捺印，并注明其身份证号码和手机号码。原告黄红在庭审中称，原告与被告系朋友关系，2015年10月12日，被告想买辆大货车用于做生意便向原告借款10000元并出具借条，约定2015年农历年底归还。被告从2015年10月12日起按照口头约定的每月2%的利息即每月200元支付给原告直至2017年10月11日，之后被告未再向原告支付过利息和本金。以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周隆于2015年10月12日向原告黄红借款10000元并出具借条，约定2015年农历年底归还，事实清楚、证据充分，现被告逾期未偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以10000元为基数从2017年10月12日起按年利率7%支付利息至起诉之日即2019年8月23日止（以1400元为限）的诉讼请求，原告主张原、被告双方当时约定了月利息为2%，但并未举示相应证据予以证明，故本院依法支持为被告以10000元为基数从2017年10月12日起按年利率6%支付资金占用利息至2019年8月23日止（以1400元为限）。被告周隆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃自身的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周隆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红借款本金10000元，并以10000元为基数从2017年10月12日起按年利率6%支付资金占用利息至2019年8月23日止（以1400元为限）；二、驳回原告黄红的其他诉讼请求。被告周隆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半实际收取43元（原告黄红已预交），由被告周隆负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十月十一日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审60号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街**，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人仙游县鲤城节节高工艺品厂，统一社会信用代码92350322ＭＡ2ＹＨＢＴ5Ｘ7，经营者：郑莲华，女，1991年2月4日出生，住福建省大田县，系仙游县鲤城节节高工艺品厂经营者。 申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行市场监督管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚决定书》、《履行催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：仙游县鲤城节节高工艺品厂在其经营的阿里巴巴网店“仙游县鲤城节节高工艺品厂”，网址：https://shop967850w702774.1688.com内销售“金丝海柳创意葫芦钥匙扣汽车挂件二代海柳带金丝公司礼品定制”商品广告中使用了“实用新型专利”字样的用语。该广告是郑莲华于2018年5月份自行制作的，在商品详情页中错误的标识该产品拥有“实用新型专利”，后由郑莲华自行从网店后台上传发布的，仙游县鲤城节节高工艺品厂未取得上述产品的专利权，也无法提供该产品实用新型专利等相关证明材料，于2018年12月11日被本局依法查获。截至被查获止，上述内容未产生广告费用。(?https:?/??/?shop967850w702774.1688.com内销售“金丝海柳创意葫芦钥匙扣汽车挂件二代海柳带金丝公司礼品定制”商品广告中使用了“实用新型专利”字样的用语。该广告是郑莲华于2018年5月份自行制作的，在商品详情页中错误的标识该产品拥有“实用新型专利”，后由郑莲华自行从网店后台上传发布的，仙游县鲤城节节高工艺品厂未取得上述产品的专利权，也无法提供该产品实用新型专利等相关证明材料，于2018年12月11日被本局依法查获。截至被查获止，上述内容未产生广告费用。?) 仙游县鲤城节节高工艺品在未取得产品的相关专利权，也无法提供产品实用新型专利等相关证明材料情况下，在网页广告中谎称取得专利权，仙游县鲤城节节高工艺品厂发布的广告内容已构成《中华人民共和国广告法》第十二条第二款规定的广告中谎称取得专利的违法行为。 仙游县市场监督管理局于2019年1月28日对仙游县鲤城节节高工艺品厂作出行政处罚决定（仙市管处字[2018]633号），并于2019年9月4日送达了行政决定履行催告书（仙市管催字[2019]LC082701号），当事人至今未履行上述处罚决定。故申请执行人仙游县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求对被执行人仙游县鲤城节节高工艺品厂在广告中谎称取得专利权的违法行为处罚款人民币2000元，上缴国库。 本院认为，申请执行人作出的仙市管处字[2018]633号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县市场监督管理局作出的仙市管处字[2018]633号行政处罚决定；被执行人仙游县鲤城节节高工艺品厂应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款2000元，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十月三十日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2917号原告：白某，（又名白某乙），女，汉族，1986年1月2日出生，住榆林市横山区殿市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住榆林市横山区煤炭公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，1976年6月18日出生，汉族，住榆林市横山区煤炭公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白某（又名白某乙）与被告胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告白某（又名白某乙）向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白某（又名白某乙）向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币三万元整及利息（利息从2011年9月10期计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年4月28日，被告胡某某、刘某某因资金周转向原告借款3万元，双方约定月利率2.1%，并给原告写下借据。被告胡某某找我爷爷贷款时，当时我爷爷在常进典当行有股份，我又在典当行有存款，我爷爷为了给我吃利息就把这笔30000元以月利率2.1%替我贷给胡某某，白某这两个字是我爷爷加上的，其他“2011年9月10 清利壹万伍佰元正，以25.8‰计息”及右上角勾画过“17311、671天”都是胡某某清息后常进典当行会计李某某替我备注上的。借款期间，经原告催要，被告胡某某仅将利息清至2011年9月10日，余款本息未付，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。原告白某（又名白某乙）向本院提交借据一支，用以证明被告胡某某、刘某某于2010年4月28日向原告借款30000元，未约定还款期限，月利率21‰的事实。被告胡某某辩称：借款属实，借据本身是真实的，但我不认识白某，也没有和她借过钱，借据上的“白某”和“2011年9月10 清利壹万伍佰元正，以25.8‰计息”及右上角勾画过“17311、671天”等内容都不是我写的，借据上其他的内容包括我的名字都是我写的，具体什么时候跟谁借的给谁打的欠条我也忘记了，现在我不同意向白某还钱。被告刘某某辩称：借据上的名字是我签的，我当时喝醉了，我也不太清楚胡某某跟谁借的款，借据上有些什么内容我大体看了一下，具体内容我不记得了，十来年过去了，当时钱是胡某某拿走了，我也忘记这么回事了，在六、七年前跟我打过电话要过钱，我提供了胡某某的电话给原告，让她们找胡某某要钱，最近几个月原告也给我打过电话要过钱，我不同意还钱，钱不是我拿的，谁拿的跟谁要。被告胡某某、刘某某未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告的证据，被告刘某某未提出异议，被告胡某某对其本身的真实性无异议，虽对借据上部分添加内容有异议，认为本案原告白某不适格，但未提供相反证据佐证，故该证据客观存在、真实有效，应予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告的爷爷白某甲系被告胡某某的舅舅，二被告系同事。2010年4月28日，被告胡某某因周转找舅舅白某甲借款，白某甲将其孙女即本案原告白某的30000元借给胡某某，胡于兑现借款当日出具了借条，白某甲将白某即债权人添加在借据中，借据约定月利率2.1%计算，未约定还款期限，由被告胡某某、刘某某签字确认，二被告一致认可被告刘某某是担保人，未提供证据证明；借款期间，原告自认被告胡某某将该借款利息清至2011年9月10日，并由常进典当行会计李某某在借据上做了备注。又查明，原告自认在距起诉时六、七年前第一次向被告刘某某催要过案涉借款，刘某某以其是担保人拒付，并向原告提供了被告胡某某的联系电话，直至2019年初原告再未向被告刘某某主张过权利；期间，原告称一直向被告胡某某催要，胡某某亦未明确表示拒付，后经催要未果原告向本院提起诉讼，请求判令支持其前列之诉求。审理中，被告刘某某抗辩案涉借款已超过诉讼时效。同时，被告胡某某以不认识白某且该名字不是本人书写为由抗辩原告白某主体不适格，但未就此提出相反证据，亦未明确说明认可的案涉借款的债权人姓名。本院认为，原告白某（又名白某乙）与被告胡某某、刘某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付及部分履行，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系；因借据未明确约定当事人身份，二被告虽一致认可被告刘某某是担保人，但未提供证据证明，且刘某某紧随被告胡某某后签名，应视为共同借款人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可依法请求二被告承担偿还借款的义务。原告虽以被告于六、七年前即借款后约二、三年向被告刘某某催要借款被拒之时，距离原告在本案起诉前数月二次向其主张权利已隔五年之久，抗辩案涉借款已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“…对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因原告白某（又名白某乙）向被告胡某某双方就案涉借款本息的主张时间不明确，胡某某亦未明确做出不履行的意思表示，即不能确定对其起算诉讼时效时间，该诉讼时效也适用于共同借款人刘某某，本案原告作为贷款人可以催告借款人即本案二被告在合理期限内返还，被告刘某某的抗辩意见于法相悖不予采信，原告的诉求依法应予支持，但对已付的利息部分应予扣除。被告胡某某虽称白某不属于本案适格原告，却又不能确定该借据的债权人，不符合常理，且借据中添加的“白某”和“2011年9月10 清利壹万伍佰元正，以25.8‰计息”及右上角勾画过“17311、671天”等内容应属原告所做的备注，未加重被告的责任，相反于被告有益，故对其以案涉借据债权人不是本案原告为由拒绝偿还的抗辩意见于法无据，不予支持。据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已按月利率2.58%支付利息部分符合法律规定，对案涉借据约定月利率2.1%，未付利息超出月利率2%的部分不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：由被告胡某某、刘某某于本判决生效后10日内共同清偿原告白某（又名白某乙）叁万元（30000元）借款本金及利息，利息按月利率2%计，从2011年9月11日起至债务履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇一九年九月二十日 书 记 员  思亮亮   1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2723号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路**。 负责人王勇，该行行长。 被执行人罗永洪，男，1974年10月02日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人蒲杰华，女，1974年11月23日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人罗庆琼，女，1964年02月01日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人罗芬，女，1971年9月1日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人罗永兵，男，1978年12月23日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人罗阳，男，1982年9月2日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人罗庆全，男，1961男8月15日生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7169号民事判决书，已向被执行人罗永洪、蒲杰华、罗庆琼、罗芬、罗永兵、罗阳、罗庆全发出执行通知书，责令被执行人罗永洪、蒲杰华、罗庆琼、罗芬、罗永兵、罗阳、罗庆全归还中国银行股份有限公司贵阳市南明支行贷款本金2400000元，利息50076.6元、罚息142841.97元（利、罚息暂算至2018年5月5日，之后的利罚息按双方合同约定的标准，计算至本息还清之日止）律师代理费97787元，负担案件受理费14163元、执行费24720元。以上共计2729588.57元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗永洪、蒲杰华、罗庆琼、罗芬、罗永兵、罗阳、罗庆全在银行（或其他金融机构）的存款2729588.57元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人罗永洪、蒲杰华、罗庆琼、罗芬、罗永兵、罗阳、罗庆全的收入清偿其所欠申请人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的2729588.57元债务。 三、被执行人罗永洪、蒲杰华、罗庆琼、罗芬、罗永兵、罗阳、罗庆全责任公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  马瑞辰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4099号原告：祁龙。被告：马再乃拜。第三人：马正英。原告祁龙与被告马再乃拜、第三人马正英房屋买卖合同纠纷一案，原告祁龙于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告祁龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁龙撤回起诉。案件受理费减半收取5150元，退还给原告。审判员 马原花 二〇一九年十月二十九日书记员 马文君附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路**唐山市建设北路**。法定代表人：刘昕，该分行行长。委托诉讼代理人：张坤，女，该银行职员。委托诉讼代理人：张平，女，该银行职员。被告：唐山港陆钢铁有限公司，住，住所地：河北省遵化市穆家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村/div>法定代表人：赵振涛，该公司总经理。被告：杜振增，男，1963年6月28日生，汉族，现住河北省。被告：齐艳英，女，1964年2月12日生，汉族，现住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告唐山港陆钢铁有限公司、杜振增、齐艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费192140.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。审判长 刘蒙蒙审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一九年十月二十二日书记员 刘 杨
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2308号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住鱼台县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告保险理赔款18357元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年01月03日12时36分，张勇驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿鱼台县北一环自东向西行驶至事故地点红灯过路口时，与杜某某所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞。致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故后张勇弃车逃逸。该事故经交警大队认定张勇负全部责任。后鲁Ｈ×××**车辆损失修理花费18357元并向原告申请理赔，原告全额赔偿上述损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张勇未予答辩。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：涉案车辆鲁Ｈ×××**号小型轿车在原告处投有机动车损失保险（保险责任限额56370.00元），机动车第三者责任保险（保险责任限额500000元）等商业保险，保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日，被保险人为杜某某。2017年01月03日12时36分，张勇驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿鱼台县北一环自东向西行驶至事故地点红灯过路口时，与沿鱼台县湖陵三路自北向南行驶的杜某某所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞。致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故后张勇弃车逃逸。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定张勇负此次事故的全部责任。鲁Ｈ×××**号小型轿车的车辆损失为18357元（材料费16565元，工时费1792元），2017年5月6日，原告已将赔偿款18357元支付至杜某某账户。上述事实，原告提交的交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、赔偿通知书与原告所述相互印证，被告张勇未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告所提供证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在本次事故中负全部责任，原告向被保险人杜某某赔偿保险金18357元后，有权向被告依法追偿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司理赔款18357元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十月二十日书记员  郭环环
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2036号 申请执行人：姜云飞,男性,1993年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：姜佛春,男性,1985年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人姜云飞与被执行人姜佛春借款合同纠纷一案中，经本院督促被执行人当庭履行1000元后双方当事人自愿达成一致，和解长期履行：本案剩余执行标的由被执行人自2019年11月起逐月履行，于每月11日前履行1000元，直至本案标的全部履行完毕。每一季度履行10000元，直至本案执行标的全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2036号案件的执行。 如若被执行人未按双方自愿达成的和解协议内容履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜飞红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4328号 原告：陈克恩，男，1967年11月7日出生，香港特别行政区居民。 原告：陈克根，男，汉族，1965年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：厦门福联有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：江琼，执行董事。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告高铭树，男，1949年9月13日出生，台湾地区居民。 被告：福晖开发股份有限公司，住所地香港。 法定代表人：孙秀芬，董事。 委托诉讼代理人：林天四，廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 原告陈克恩、陈克根、厦门福联有限公司诉被告高铭树、福晖开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈克恩、陈克根、厦门福联有限公司的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈克恩、陈克根、厦门福联有限公司撤回起诉。 案件受理费66463元，减半收取33231.5元，由原告陈克恩、陈克根、厦门福联有限公司负担。 审判长  蒋存龙 审判员  黄建平 审判员  吴清云 二〇一九年十月三十一日 法官助理钱红 书记员林建达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3269号 申请执行人:禹纪红,男,1979年2月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李国民,男,1982年11月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 依据银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的112191.5元（含执行费1540元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有汽车一辆，由于该车辆有查封、有抵押，且本院尚未实际控制该车辆，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置，本院已轮候查封该车辆。被执行人李国民无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7839号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  马 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4115号上诉人(原审起诉人）：伊仁毅，男，1992年4月2日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人(原审起诉人）：伊新岳，男，1965年9月25日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人伊仁毅、伊新岳因起诉贾丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3433号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：伊仁毅、伊新岳与贾丽芳房屋买卖合同纠纷一案，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，伊仁毅和伊新岳的起诉与本院(2017)豫0311民初3366号案件在当事人和诉讼标的上相同，且伊仁毅和伊新岳本次起诉的诉讼请求将构成对(2017)豫0311民初3366号案件调解结果实质上的否定，因此伊仁毅、伊新岳的本次起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用上诉人伊仁毅、伊新岳不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3366号民事调解书，因其无法完全执行；依法解除编号为NO.MJ210021的《房屋买卖（居间）合同》；要求贾丽芳退赔原告在2017年5月2日签合同时支付的房屋定金、中介费本金共计五万元以及至2019年4月24日的利息；要求被告贾丽芳支付该合同第五条第2款规定的办理手续延误违约金共计253725元；本案的诉讼费及房屋保全费均由被告贾丽芳承担。事实和理由：因贾丽芳并没有按合同上规定的步骤办理手续，上诉人伊新岳多次催促贾丽芳和中介，最后贾丽芳要涨价十万元，无奈上诉人伊新岳于2017年6月诉至洛龙区人民法院，法院于2017年7月20日出具（2017）豫0311民初3366号民事调解书，但该调解书并没有使房屋买卖成功。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人伊新岳诉贾丽芳、洛阳洛港房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经洛阳市洛龙区人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫0311民初3366号民事调解书，该调解书现已生效。现伊仁毅、伊新岳以贾丽芳为被告所提本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求将对前诉裁判结果构成实质上的否定，故本案诉讼构成重复起诉。原审裁定并无不当，上诉人伊仁毅、伊新岳上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十八日书记员 岳瑞莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初3505号原告：蒋舟海，男，1976年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：罗亚翠，女，1957年5月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周甫荣，男，1955年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告蒋舟海与被告罗亚翠、周甫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蒋舟海于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋舟海申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋舟海撤诉。案件受理费3478元，本院予以免收。审 判 员 陆明龙二〇一九年十月二十九日代书记员 易 茜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初708号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人汪某，男，1987年11月11日出生，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]673号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张长功出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2017年10月8日晚，被告人汪某与叶某（已判决）驾车途经本区程桥街道祥财酒楼门口时，与推行摩托车的陈某发生矛盾，后被告人汪某及叶某与陈某及其侄子刘某发生冲突。随后，被告人汪某通过电话向李某（已判决）寻求帮助，李某将此情况告知同行人员陈某（已判决），陈某遂带领李某、纵某（均已判决）等人赶到现场，并在叶某的指认下持械共同殴打刘某，致其眼睛受伤。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。案发后，王有喜（已判决）为庇护组织成员插手上述纠纷，与被害人亲属私了未果。案发次日，被告人汪某主动至公安机关接受处理，但未作如实供述。2019年6月22日，被告人汪某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人汪某的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人陈自东、陈某、章某等人的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过等证据，并认为被告人汪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法分别追究其刑事责任。其具有坦白情节，建议对被告人汪某判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇一九年十月二十九日书记员  沈静书
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温连军，男，1986年5月18日出生，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温连军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告温连军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,338.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：温连军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,338.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1485号之一 申请执行人：顾新江，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：计小春，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：湖州燕子果业有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路**湖州浙北农副产品交易中心**楼**。 法定代表人：张士萍。 申请执行人顾新江与被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4924号民事调解书已发生法律效力。因被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾新江向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司给付申请执行人顾新江借款本金及律师费、诉讼费合计1080000元、逾期利息150000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人计小春的下落及财产情况、湖州燕子果业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人计小春名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人湖州燕子果业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人计小春名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人计小春名下位于湖州市×××××43幢601室的房屋，本院已依法轮候查封，根据申请执行人顾新江的申请，本院已发参与分配函至长兴县人民法院进行参与分配；被执行人计小春名下浙江时光科技有限公司的工商股权、湖州贵族时光投资管理有限公司的工商股权本院于执保阶段已经查封，因申请执行人顾新江申请不处置该工商股权，故不处置。截止2019年10月23日，本案尚未执行到位1080000元、逾期利息150000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人计小春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；已对湖州燕子果业有限公司纳入失信被执行人名单，对湖州燕子果业有限公司的法人代表采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人计小春、湖州燕子果业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1485号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈宇超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初74号原告：齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区橡胶厂综合楼**门市。法定代表人：徐海泓，职务：经理。委托诉讼代理人：蔡艳杰，该公司员工。被告：李长春，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：张朝彦，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：赵莉莉，女，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司诉被告李长春、赵莉莉、张朝彦民间借贷纠纷一案中，原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元，均由齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司负担。审 判 员 郭 芳人民陪审员 孙 影人民陪审员 张志平二〇一九年十月二十四日书 记 员 汪梦琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3958号 原告：韩少华，男，汉族，1981年7月11日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 原告韩少华与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，原告韩少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩少华撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月二十五日 书记员  李东卿
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1780号 申请执行人：沈阿大，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：卢利雄，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：李明夫，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在执行申请执行人沈阿大与被执行人卢利雄、李明夫买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阿大书面告知本院其已收到被执行人卢利雄、李明夫支付的执行款380000元，自愿放弃余款10000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈阿大据以申请的（2019）浙0503民初2765号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终339号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编****。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院**楼601/div> 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初745号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＰＣ03-06的产品侵害其专利号ZL20142066XXXX.X、名称为“一种安全插座的防水结构”的实用新型专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书等。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖的规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任晓兰审判员于志涛 审判员 崔       宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理张琪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终339号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：任晓兰             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：张琪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年10月31日                               涉案专利                       “一种安全插座的防水结构”实用新型专利（ZL20142066XXXX.X）                               关键词                       管辖；实用新型；被告住所地；侵权                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执439号申请执行人：沈阳威远建筑工程有限责任公司,住沈阳市沈河区长青街45号被执行人：鞍山市立山区农业农村局,住鞍山市立山区胜利北路340号本院在执行沈阳威远建筑工程有限责任公司与鞍山市立山区农业农村局建设工程合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月十一日书记员 姜忠良
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1310号之一申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司总经理。被执行人：丁子义，男。被执行人：孙海英，女。被执行人：祝博，男。本院在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人丁子义、孙海英、祝博买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执1310号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年十月二十二日书记员  于 琦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2233号申请执行人周学文，男，汉族住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。周学文申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2648号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2648号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1142号上诉人(原审被告)：湖南佳通工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路**第满庭芳********，统一社会信用代码91430000616776253K。法定代表人：周泉水，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆格莱特电气有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****用代码91500107660891857R。法定代表人：陈泽民，董事长。原审被告：湖南佳通工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区江峡路****6-41500105MA5U4H9K21。负责人：鲁立夫，经理。上诉人湖南佳通工程有限公司与被上诉人重庆格莱特电气有限公司、原审被告湖南佳通工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初1915号民事裁定，驳回湖南佳通工程有限公司对该案管辖权提出的异议。湖南佳通工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。湖南佳通工程有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉重庆格莱特电气有限公司与湖南佳通工程有限公司重庆分公司签订的《成套产品销售合同》约定，争议解决方式为由需方（湖南佳通工程有限公司重庆分公司）所在地人民法院诉讼管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。湖南佳通工程有限公司重庆分公司系湖南佳通工程有限公司设立的分支机构，湖南佳通工程有限公司重庆分公司签订的合同对湖南佳通工程有限公司具有约束力。原审查明，湖南佳通工程有限公司重庆分公司的住所地为重庆市南岸区，故重庆格莱特电气有限公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人湖南佳通工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十一日书记员  高广楠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢416号申请执行人冯某，男，1986年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，男，1984年2月15日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人冯某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执恢416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年十月二十一日书记员  王悦桐
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执207号 申请执行人:王德星,男，汉族，1963年2月6日出生,住福建省福州市仓山区。 委托代理人：余清清、郑灵杰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人:林永胜,男，汉族，1971年5月28日出生,住福建省宁德市霞浦县。 关于申请执行人王德星与被执行人林永胜民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲诉调字第160号裁决书已经发生法律效力。本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲诉调字第160号裁决书指定福建省霞浦县人民法院执行。 福建省霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理林滢 书记员林静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初941号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：苏州银行股份有限公司，住所，住所地江苏省苏州市苏州工业园区钟园路**div>法定代表人：王兰凤。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏州银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十月三十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初151号 起诉人陈文忠，男，汉族，1934年4月26日出生，湖南省祁东县人，住祁东县。 2019年10月10日，本院收到陈文忠的起诉状。起诉人陈文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被起诉人祁东县灵官镇政府履行保护起诉人所在兴龙村9组对断岭冲水库所有权和使用权的法定职责。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人陈文忠所在兴龙村9组原所属毛桥高级社斗鸦山生产队，1958年修建断岭冲小二型农用水库后，起诉人所在兴龙村9组与毛桥村共用水库。2000年，水库被毛桥村侵占，不准兴龙村9组放水犁田，起诉人向被起诉人祁东县灵官镇政府多次反应未解决，被起诉人祁东县灵官镇政府于2011年5月11日作出信访答复意见，事情仍未解决。请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人陈文忠因兴龙村9组与毛桥村断岭冲水库使用权问题于2011年向被起诉人祁东县灵官镇政府信访申请履行保护职责，被起诉人于2011年5月11日作出《关于陈文忠上访事项的答复意见》。起诉人如认为被起诉人不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，最迟应当在2016年5月10日前提起，现起诉人于2019年10月10日就此向本院提起本案诉讼，明显已经超过了法定的最长起诉期限，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈文忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年十月十二日 法官 助理  许 晶 代理书记员  辜靖雅 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。