四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1357号 原告：四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰公司”），住址：四川省泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码：91510500204704659L。 法定代表人：谢志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州参宝溢农实业发展有限公司（以下简称“溢农公司”），，住址：合江县参宝镇会龙村九社新龙村聚居点会龙村村民委员办公室大门口左边一间统一社会信用代码：91510522MA6AU2C61X。 法定代表人：王玉兰，该公司总经理， 被告：王玉兰，女，1973年9月25日出生，汉族，，住四川省泸县 被告：王玉辉，女，1976年1月6日出生，汉族，，住四川省泸县 原告亚泰公司与被告溢农公司、王玉兰、王玉辉合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告溢农公司、王玉兰、王玉辉经本院传票传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。 原告亚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告溢农公司立即返还工程保证金800000元。2、判令被告溢农公司承担逾期返还工程款保证金的违约责任，即以800000元为基数按年利率6%计算给付逾期利息。3、判令被告王玉兰、王玉辉在其未实际出资范围内对溢农公司以上债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告溢农公司将其投资的泸州市参宝镇农业观光产业园区、地主庄园、游客接待中心、花椒谷风景区、景区观景道路及附属工程发包给原告施工，并于2017年8月11日签订了《项目工程总承包意向性框架协议》。2017年11月21日签订了《单项工程承包合同》。合同签订后，原告按双方约定分别于2017年8月18日、2017年8月23日向被告溢农公司支付了共计800000元的保证金。双方协议生效后，原告按约进场施工，并于2018年春节前完工，2018年5月18日双方进行了竣工结算。被告溢农公司在合同履行过程中，本应在工程进度完成一半时返还50%保证金，工程完工时全部返还，但竣工结算至今被告溢农公司一直没有返还，经原告多次催告，被告溢农公司均以资金困难为由推脱。并且，经原告调查发现被告王玉兰、王玉辉作为公司股东，只是认缴了股份，至今没有实缴注册资金，故导致公司资金困难，至今没有返还原告保证金及支付工程款（工程款另案起诉），故按公司法的规定被告王玉兰、王玉辉应在其为足额出资的范围内对被告溢农公司的债务承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告溢农公司、王玉兰、王玉辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、《项目工程总承包意向性框架协议》，约定工程进度完成一半时退还保证金60%，工程完工时全部返还。2、《单项工程承包合同》证明2017年11月21日双方签订《单项工程承包合同》，对工程内容、工期、造价等作具体约定。3、转账凭证，证明合同签订后，内部承包人胡开弟之女胡瑞华以原告名义于2017年8月18日支付保证金30万元。4、交易明细清单，证明2017年8月23日内部承包人胡开弟之女胡瑞华以原告名义再次向被告支付50万元的保证金。5、竣工结算总价表、建设工程结算审核确认表，证明2018年5月18日双方进行了竣工结算。6、内资企业登记基本情况表，证明王玉兰、王玉辉作为公司股东，只是认缴18000万出资，至今没有实缴资本，二被告应在未足额出资的范围内对被告溢农公司的债务承担连带责任。7、《内部承包协议》和三分情况说明，证明胡开弟是工程项目每部承包人，保证金800000元是以胡开弟和其女儿胡瑞华的名义向被告溢农公司交纳的。三被告未予质证。但在审理中，被告王玉兰通过律师（许源，四川平通律师事务所）与原告协商，由被告溢农公司返还800000元保证金，被告王玉兰、王玉辉不承担责任。原告未同意，双方未达成一致协议，三被告未委托该律师出庭诉讼。原告提交的以上证据客观真实，本院予以确认。 经审理查明，被告溢农公司将投资的泸州市参宝镇农业观光产业园区、地主庄园、游客接待中心、花椒谷风景区、景区观景道路及附属工程发包给原告施工，双方于2017年8月11日签订了《项目工程总承包意向性框架协议》，约定：原告签订协议七日内向被告溢农公司缴纳1000000元签约保证金，合同生效后。单项项目施工合同签订后七日内再向被告溢农公司缴纳4000000元项目保证金。工程进度完成一半时，被告溢农公司按约定的60%返还保证金，工程完工时，被告溢农公司按约定全部返还。2017年11月21日，双方签订了《单项工程承包合同》。原告签订合同后，将工程内部承包给胡开弟，胡开弟及其女儿胡瑞华以原告的名义按约定分别于2017年8月18日、2017年8月23日向被告溢农公司缴纳了共计800000元的保证金。双方协议生效后，原告按约进场施工，并于2018年春节前完工，2018年5月18日双方进行了竣工结算。被告溢农公司在合同履行过程中，在工程进度完成一半时，被告溢农公司未按约定的60%返还保证金，工程完工后，被告仍然未按约定将保证金全部返还。经原告多次催收未果，遂向法院诉讼，要求返还保证金，支付逾期利息。审理中，被告王玉兰通过律师（许源，四川平通律师事务所）与原告协商，由被告溢农公司返还原告800000元保证金，被告王玉兰、王玉辉不承担责任，原告未同意，双方未达成一致协议，三被告不露面也未委托该律师出庭诉讼。 本院认为，原告虽未按照合同约定足额缴纳保证金，但双方未因此发生争议，且工程现已竣工并进行了结算。原告请求被告溢农公司返还保证金，符合合同约定和法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告溢农公司按年利率6%支付逾期利息，可予以支持，但应从诉讼次日起计算为宜。原告要求被告王玉兰、王玉辉在其为实际出资范围内对溢农公司债务以上债务承担连带责任，其表述不准确，应为被告王玉兰、王玉辉在泸州参宝溢农实业发展有限公司认缴注册资金未实际出资范围内对以上债务为履行部分承担补充赔偿责任。本院原告要求被告溢农公司负担诉讼费用的诉讼请求予以支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告溢农公司应当按照合同约定和法律规定返还保证金，并承担逾期支付利息和本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用 法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州参宝溢农实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川亚泰建设有限公司保证金800000元。 二、被告王玉兰、王玉辉在泸州参宝溢农实业发展有限公司认缴注册资金未实际出资范围内对以上债务未履行部分承担补充赔偿责任。 本案受理费11800元，由被告泸州参宝溢农实业发展有限公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述与四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  白廷海 人民陪审员  贾学联 二〇一九年十月十八日 书 记 员  周雨欣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。