甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2841号上诉人（原审原告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷****（E1）楼**。法定代表人：崔珊珊，该公司董事长。上诉人（原审原告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司甘肃分公司，，住所地兰州市城关区段家滩**三易花园**楼****负责人：楚维申，该公司经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：程天怡，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃同顺园商贸有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区土门墩街道西津西路********法定代表人：刘晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称:中业交通建筑公司）、陕西省中业交通建筑工程有限公司甘肃分公司（以下简称:中业交通建筑甘肃分公司）与被上诉人甘肃同顺园商贸有限公司（以下简称:同顺园商贸公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中业交通建筑公司、中业交通建筑甘肃分公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5042号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院严重脱离本案证据，认定事实明显错误。本案系买卖合同纠纷，根据庭审提交的《购销合同》、供货单等证据足以确认。合同的相对方为被上诉人甘肃同顺园商贸有限公司与甘肃六建二分公司。但原审法院错误却不顾客观证据所载明的合同相对方，错误认定合同相对方为被上诉人甘肃同顺园商贸有限公司与楚维申，该认定严重脱离客观事实，明显错误。2.原审法院的错误认定与最终的判决理由相互矛盾。即便按照原审法院错误认定的合同相对方，也不应确认由上诉人承担责任。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人应当向合同相对方主张权利，而不应向上诉人主张权利，因为上诉人既不是合同相对方，也不是担保方，原审法院认定上诉人承担责任，无事实及法律依据。3.原审法院回避本案的关键事实，错误判决。上诉人提交的《营业执照》证实上诉人中业交通建筑甘肃分公司成立日期为：2014年10月30日。既然2014年10月30日才设立，如何能在2014年3月1日向被上诉人购买钢材。由此可见《欠款说明》明显属于重大误解，依法应予撤销。但原审法院却回避本案的关键事实，明显错误。4.上诉人提出撤销权之诉，不存在未在法定期间内主张权利的情形。我国《合同法》第54条明确规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。第55条规定，撤销权的行使时间为当事人知道或者应当知道撤销之日起一年内。本案所涉《欠款说明》出具时间为2018年4月30日，上诉人主张的撤销时间为2018年12月10日，并未超过1年。但原审法院却认为未在法定期间内主张权利，不知原审法院适用的是哪部法律由此可见，原审法院明显偏袒被上诉人。5.原审判决有失法院基本公平、公正。纵观原审判决，完全脱离本案客观事实、证据，将本属于被上诉人的举证责任转嫁给上诉人，同时，为驳回原告的诉讼请求，不顾客观证据，随意的进行推测、推断。该份判决有失法院基本公平、公正。综上，上诉人恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。同顺园商贸公司服判并答辩称：1.《购销合同》系答辩人和被答辩人的真实意思表示，合同成立并生效。2014年4月14日，被答辩人和答辩人签订了《购销合同》，且根据“供货清单”显示，从2014年5月23日开始，一直到2015年4月8日，被答辩人一直都向答辩人购买钢材，每张“供货清单”上都有收货单位(中业交通建筑甘肃分公司)负责人楚维申确认收货无误后的签名，这些证据都足以证明被答辩人与答辩人之间的钢材《购销合同》真实有效，被答辩人所说的该合同是第三方甘肃六建分公司与答辩人所签的情况也并无事实证据证明，综上所述，《购销合同》合法有效。2.“欠款说明”仅是合同履行过程中双方对钢材价款欠付情况的确认，不存在重大误解的情形。关于“欠款说明”的真实性。首先，楚维申作为被答辩人的法定代表人，于2014年4月14日与答辩人签订《购销合同》，合同主体清晰明确，权利义务关系确定。其次，经双方确认签字、盖章的“供货清单”明确记载了自2014年5月23日至2015年4月28日的供货行为，双方对此都表示认可。再次，被答辩人出具的“欠款说明”中列举的付款情况时间与“供货清单”的供货日期时间具有一致性，而且“欠款说明”中所涉金额较大，因此有理由相信楚维申作为被答辩人的负责人是在明确该份“欠款说明”内容的情况下予以签字盖章的，其尽到了相应的谨慎义务。最后，被答辩人在法院开庭审理举证、质证阶段并未否认合同的真实性以及双方的诉讼主体资格。3、被答辩人提起的“撤销原告误给被告出具欠款说明的行为”无事实法律依据。本案中，被答辩人的行为从商业习惯和法律适用上都不属于重大误解的情形，被答辩人对于“欠款说明”的签字盖章属于真实的意思表示，故不构成重大误解撤销民事行为的条件。综上所述，请求依法公正判定本案中各当事人的民事责任。中业交通建筑甘肃分公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判决撤销原告误给被告出具欠款说明的行为；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年7月11日，兰州市城关区工商行政管理局向原告中业交通建筑甘肃分公司核准颁发《营业执照》，该营业执照登记的负责人：楚维申；成立日期：2014年10月30日；营业期限：2014年10月30日。2014年4月14日，甲方（被告）同顺园商贸公司与乙方（楚维申）签订《购销合同》，约定：乙方购买甲方钢材；自货到工地之日起，单价为双方协商的价格基础上每吨每天4.5元，累计不得超过30日；甲方正式供货前乙方需提前将自己的要货计划以书面形式通知甲方；按每批计划报价，双方确认价格后供货；甲方派专人专车到乙方指定的地点提货，乙方签收后，甲方完成标的物的交付；乙方未付清货款的，甲方仍保留标的物的所有权；乙方收货后，应在甲方的供货单上签字确认；每批货物供完后，双方签订供货确认单，确认该批货物的实收数量、结算价、金额等内容，供货确认单为本合同的一部分；自货到工地当日起，30日内付清所有货款；具体付款金额以供货确认单为准；乙方欠款总额不得超过80万元，乙方不能按期付款，甲方有权停止供货，解除合同并按本合同逾期付款条款计收利息。2018年4月30日，原告中业交通建筑甘肃分公司在被告同顺园商贸公司出具的三张《供货清单》上加盖印章确认共计收到被告同顺园商贸公司交付的11种钢材，分别为焊管、镀锌扁铁、角钢、螺纹钢、高线、圆钢、盘螺、扁钢、镀锌焊管、镀锌圆钢、镀锌角钢；价值161845元、419302.66元、895844.01元；同时，原告中业交通建筑甘肃分公司的负责人楚维申在该三张供货清单上签字确认。同日，原告中业交通建筑甘肃分公司向被告同顺园商贸公司出具《欠款说明》，内容：我公司中业交通建筑甘肃分公司于2014年3月1日至2015年4月8日期间向同顺园商贸公司购买1474091元（大写：壹佰肆拾柒万陆仟玖佰玖拾壹元陆角柒分）钢材附供货清单，截止2018年4月30日中业交通建筑甘肃分公司尚欠同顺园商贸公司钢材款228544元（大写贰拾贰万捌仟伍佰肆拾肆元）。一审法院另查明，2017年8月9日，西咸新区工商行政管理局沣西新城分局向原告中业交通建筑公司核准颁发《营业执照》，该营业执照登记的法定代表人:崔珊珊；成立日期:1999年7月30日；营业期限:长期。一审法院认为,公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，原告诉称中业交通建筑甘肃分公司于2018年4月30日向被告出具的《欠款说明》并非其真实意思表示，系重大误解；被告对此不予认可。审理中，原告陈述：其一，涉案钢材供给甘肃六建承建的绿色市场工地了，其公司负责人楚维申当时是甘肃六建二公司的项目经理；其二，其公司成立于2014年10月30日，涉案《供货清单》中有18笔供货事实发生在其公司成立之前；其公司尚未成立，不可能发生购买钢材的事实。对此，一审法院认为，第一，原告就其诉称涉案钢材供给甘肃六建，原告没有在举证期限向法庭提交直接证据佐证，原告提交证据的复印件无法印证与本案的关联性；根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。第二，涉案《欠款说明》证实被告共计供应1474091元的钢材；经询问，被告陈述其中部分已付钢材款均由原告向其支付；原告虽对此不予认可，但原告就其陈述的该意见向法庭提交的证据复印件不能印证原告的主张。第三，二原告向法庭提交的《营业执照》证实中业交通建筑公司成立于1999年7月30日，但其核准登记日期为2017年8月9日；中业交通建筑甘肃分公司成立日期与营业期限均为：2014年10月30日；审理中，二原告均认可中业交通建筑甘肃分公司没有独立的法人资格，对外不能承担民事责任；由此，原告以中业交通建筑甘肃分公司的《营业执照》的成立日期作为其未购买钢材的理由不够充分。第四，涉案《购销合同》、《欠款说明》、《供货清单》上均有原告中业交通建筑甘肃分公司的负责人楚维申签字确认，中业交通建筑甘肃分公司对其负责人签字的真实性无异议；楚维申作为原告中业交通建筑甘肃分公司的负责人，在未核实的情况下签字确认1474091元的钢材款不符合情理；再者，结合楚维申在涉案《购销合同》上的签字，该合同约定：供货确认单为本合同的一部分，故楚维申在涉案《欠款说明》上签字应为其前序签字行为的延续，而中业交通建筑甘肃分公司对其负责人确认的事实加盖印章，该行为应由原告承担相应的法律后果。第五，原告于2018年4月30日向被告出具《欠款说明》，原告认为其发生重大误解，理应在法定的期限内主张权利；但原告于2018年12月10日才主张权利，原告未在法定期限内主张权利，理应承担相应的法律后果。据此，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百五十二条；《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条规定判决：驳回原告陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司甘肃分公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。本案二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实基本属实。本院予以确认。本院认为，重大误解一般包括以下几种情况：（1）对合同的性质发生误解。（2）对对方当事人发生的误解。（3）对标的物种类的误解。（4）对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。本案中中业交通建筑公司是基于自己工作人员对案涉的《欠款说明》、三张《供货清单》错误盖章而行使撤销权。根据双方向一审法院提交的《购销合同》需方并未加盖公章，且需方公司名称在填写为甘肃六建二分公司后被划去。中业交通建筑公司、中业交通建筑甘肃分公司亦未提交证据证明向同顺园商贸公司告知合同履行的主体为甘肃六建二分公司。故同顺园商贸公司在《欠款说明》及三张《供货清单》所列明的单位为中业交通建筑甘肃分公司。在2019年9月29日二审庭审中楚维申陈述：“供货方中午的时候过来对账，我在办公室他们让我签字，然后要求加盖章子，我当时就让他去财务室盖章，但是财务室盖成了甘肃分公司的章子，我们也是在开庭才知道这件事。”根据楚维申的陈述案涉《欠款说明》及三张《供货清单》是经过双方对账楚维申签字加盖公章所形成。加盖的公章与《欠款说明》及三张《供货清单》所列明的单位是一致的。故本案不符合重大误解的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据双方的陈述，中业交通建筑甘肃分公司于2018年4月30日就应当知道可能存在的撤销事由。依据上述法律规定中业交通建筑甘肃分公司提起撤销权诉讼应在2018年7月30日之前。一审卷宗《人民法院诉讼收费专用票据》记载缴纳诉讼费的时间为2018年12月3日，故中业交通建筑甘肃分公司撤销权已经消灭。综上，上诉人中业交通建筑公司、中业交通建筑甘肃分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费100元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司甘肃分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 阎文虎审判员 陶生莲二〇一九年十月十五日法官助理崔冬青书记员彭希晨