广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1855号 原告黄尤珍，女，汉族，1963年3月15日出生，住广西北流市人。 委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被告徐家雄，男，汉族，1961年9月24日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 委托代理人庞明富，玉州区玉城法律服务所法律工作者。 原告黄尤珍诉被告徐家雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄尤珍及其代理人陈文兵，被告徐家雄的及其委托代理人杨波、庞明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄尤珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄尤珍与被告徐家雄之间的合伙关系；2、判决被告从共同承包经营管理的陆川县马坡镇靖西村荔枝塘（共计120亩）中按原告所占60%的份额分割出72亩给原告经营管理；3、判决被告从共同承包经营管理的陆川县马坡镇靖西村荔枝塘边上50米范围内坡地山岭中按原告所占60%份额分割出给原告经营管理。 事实和理由：涉案的陆川县马坡镇靖西村荔枝塘由四张塘组成，面积120亩，由2014年3月6日被告及其叔父徐雄与陆川县马坡镇靖西村红旗队、塘叉队、老屋队、新屋队、塘科队签订《荔枝塘承包合同书》后承包而来的，其中东边一张塘约52亩、西边一张塘约3亩、北边一张塘约47亩、南边一张塘约18亩。当时被告、徐雄承包范围包括荔枝塘(塘面积120亩）及荔枝塘塘边上50米范围内的坡地、山岭，承包期限20年，从2014年4月1日至2034年3月31日，承包金每年10万元，坡地、山岭每年每亩500元。2017年1月8日徐雄与被告签订《股权转让协议书》将其所占股份全部转让给被告，转让款24万元。2017年1月24日原告与被告签订一份内容涉及鱼塘转让、合伙经营的《转让鱼塘协议书》。该协议约定：甲方（徐家雄）将自已现在陆川马坡镇静西村荔枝塘（面积120亩）转让60%给乙方（黄尤珍），甲方留给自己40%，期限按照甲方与农经社村民所定的合同，时间是从2014年4月起至2034年4月止，现在还有18年，每年交10万元租金给农经社和村民，其中甲方4万元，乙方6万元；按照甲方与农经社村民所定的合同，要先交50万元作为押金，在最后五年扣回，每年扣10万元，乙方要在2017年元月5日前交人民币24万元给甲方以前和农经社村民订合同押金50万元抵押，此项款到协议最后五年扣回押金按每一年扣10万元，甲方4万元，乙方6万元，从2029年4月起至2034年4月止，共5年甲乙双方不用交鱼塘租金给农经社和村民，把押金转为鱼塘租金；协议产生后双方共同管理，共同投资，共同分红，按甲方40%、乙方60%计付，到协议期满为止。协议签订后，原告依约交清了24万元款给被告，双方开始时亦能对合伙的鱼塘及塘边上坡地、山岭进行共同投资经营管理，按时交纳荔枝塘及塘边上坡地、山岭租金给农经社和村民，并且每次捕捉鱼花出卖后立即结算，按比例分红。但是从2018年7-8月开始双方因经营管理产生意见分歧后，被告在合伙经营中处处刁难原告，甚至阻止原告参与经营管理，己构成严重违约及侵权：一是被告收取租金未分红给原告；二是被告未经原告同意擅自占用东边张鱼塘及坡地山岭养鸭；三是被告从2019年4月开始用锁锁住鱼塘办公房、保管房门不给原告入门办公及使用；四是被告擅自将帐本拿走；五是被告从2018年双方打官司开始不准原告参与放鱼捉鱼管理；六是被告未经原告同意擅自多支付看守人员的工资；七是2019年2月捉鱼出卖未按比例分配，少付3000元给原告。综上所述，原告认为，被告在与原告合伙经营中的行为，严重损害了原告合法权益，导致双方没有继续合伙经营的必要。目前只有解除合伙关系及按份额分割出鱼塘及塘边上50米范围内坡地山岭给原告经营管理，才能更好地维护原告合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。 被告徐家雄答辩称：双方存在合伙关系是事实，但是本案原告再次起诉违反了一事不再理的原则。本案所涉事由经陆川县人民法院（2019）桂0922民初177号民事判决书驳回原告的诉讼请求，上述判决已经生效，现在原告就同一事由再次提起诉讼，属于重复起诉。另外，被告不存在原告所述的违约事由，被告不同意解除双方的合伙；同时双方未进行清算，原告请求解除合伙分割合伙财产缺乏法律依。请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在案；同时，被告徐家雄提交的证据《荔枝塘承包合同书》双方当事人在（2019）桂0922民初177号案中均确认无异议。对双方有异议的证据，本院经审查认为：原告提供的证据2、3、4、5，被告提供的证据3、5与本案具有关联性，可作为认定本案事实的参考依据，被告提供的证据4认为原告仅缴纳21.6万元，与本院查明事实不符，本院不予采纳，证据6无相应的证据佐证，本院不予采纳。双方均申请证人出庭作证，证人陈某证言，张录寿证言因与本案所需查明的事实的关键之处联系不大，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，陆川县马坡镇靖西村红旗队、塘叉队、老屋队、新屋队、塘科队（作为甲方）与徐雄、被告徐家雄（作为乙方）签订《荔枝塘承包合同书》，甲方将荔枝塘（塘面积120亩）及荔枝塘塘边上的山岭坡地50米范围内的坡地、山岭发包给乙方经营，承包期限为20年，从2014年4月1日至2034年3月31日，承包金为每年10万元，坡地、山岭每年每亩为500元，甲方成立理事会，由出纳会计负责收取上述款项。2017年1月8日，徐雄与徐家雄签订《股权转让协议书》，将所占的股份全部转让给徐家雄，徐雄收到徐家雄转让款24万元后，荔枝塘所发生的一切与徐雄无关。2017年1月24日，被告徐家雄与原告黄尤珍签订《转让鱼塘协议书》。协议约定：甲方（即被告）把自己在荔枝塘转让部分给乙方（即原告），面积（120亩），甲方留给自己40%，其余总面积60%转让给乙方，期限按照甲方共农经社村民所定的合同要先交50万元为押金，在最后五年扣回，每年扣10万元，还要每年交10万元租金给农经社村民，甲方4万，乙方6万元，时间是从2014年4月起至2034年4月止，现在还有十八年全部转让给乙方；乙方要在2017年元月5日前交人民币24万元给甲方以前农经社村民订合同押金50万元抵押，此项款到协议最后五年扣回押金按每一年扣10万，甲方4万，乙方6万元，从2029年4月起至2034年4月止，共5年甲乙双方不用交鱼塘租金给农经社村民。把押金转为鱼塘租金，协议产生后双方共同管理，共同投资，共同分红，按甲方40%，乙方60%计付，到协议期满为止。协议签订后，原告依协议约定，交了240000元人民币给被告。双方也开始共同管理，共同投资，每一次捕鱼收入立即结算，也都按比例分红。2018年7月，双方因对塘岸养鸭的经营权产生意见分歧，无法继续合作，原告诉诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订《转让鱼塘协议书》主体适格，意思表示真实，被告徐家雄向原告黄尤珍转让部分份额鱼塘经营权，内容未违反法律规定，双方形成合法的合伙关系，应当受国家法律的保护。现双方之间产生矛盾，无法继续合伙经营，原告合同目的无法实现，原告黄尤珍请求解除合伙关系，退出合伙符合法律规定，本院予以支持。合伙关系解除后，各方合伙人应当对合伙财产、债权、债务进行清算，未经清算，合伙人不得要求分割合伙财产。本案原、被告未对合伙财产进行清算，原告黄尤珍请求判决被告从共同承包经营管理的陆川县马坡镇靖西村荔枝塘（共计120亩）中按原告所占60%的份额分割出72亩给原告经营管理，同时判决被告从共同承包经营管理的陆川县马坡镇靖西村荔枝塘边上50米范围内坡地山岭中按原告所占60%份额分割出给原告经营管理缺乏法律依据，本院予以驳回。原告和被告对合伙财产分割、合伙期间的债权债务承担，双方清算后，可另行起诉。 至于被告认为本案属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。本院认为，本案所涉事由虽然与（2019）桂0922民初177号案为同一事由，但前述案件驳回了原告的所有诉讼请求，现原告变更了诉讼请求后重新起诉，诉讼请求已与前案不相同，不属于重复起诉，被告的说法缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄尤珍和被告徐家雄签订的《转让鱼塘协议书》合伙关系； 二、驳回原告黄尤珍的其他诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告黄尤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  庞裕贵 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权