wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书            （2019）陕0902民初4000号   原告：陕西天行健新型建材有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX园区XX村。   统一社会信用代码：91610902575621836T。   法定陈云芳，代表人：，公司负责人。   委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。   被告：陕西秦瀚建设有限公司（曾用名：陕西省安康市兴安地产集团建筑安装工程有限公司）。   住所地：安康市汉滨区XX路XX小区XX号楼。   统一社会信用代码：91610900730438450B。   法定代表人：江炜，董事长。   原告陕西天行健新型建材有限公司（以下简称天行健公司）诉被告陕西秦瀚建设有限公司（以下简称秦瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天行健公司的委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼，被告秦瀚公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款695325元，并承担违约金2247360.85元，共计2942685.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天行健公司是预拌混凝土生产企业，被告秦瀚公司（原名称为安康市兴安地产集团建筑安装工程有限公司）是建筑施工企业。2015年1月28日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承建的生产力促进中心与科技创业孵化园工程项目供应混凝土，合同对供应的品种、强度等级、单价、订货与发货、交货与验收、结算与计量、价款结算及支付、双方的责任以及违约责任等都有明确的约定。双方合同约定的价款支付期限为：月结，每月10日前完成对账结算，30日前支付上月供应混凝土总价款的70%，单体工程封顶后30日内结清所欠混凝土80%货款，单体工程封顶后三个月内结清所欠混凝土90%货款，余款在单体工程封顶后六个月内全部结清，甲方连续30天未使用乙方混凝土，自停用之日起40天内付清全部已供商砼款。合同还约定“甲方未按本合同约定向乙方支付混凝土货款，每迟延1日应向乙方支付所欠货款2‰的违约金，……乙方实现债权的一切费用由甲方承担”。合同签订后，原告开始为被告承建的生产力促进中心与科技创业孵化园工程项目供应预拌混凝土，2014年12月26日至2015年4月原告累计向被告供应商品混凝土2759.00立方，货款995325.00元；被告仅在2015年8月和2017年2月分两次支付货款30万元。以上事实有合同、双方结算凭证等证据证实。剩余货款695325.00元经原告多次催要，被告至今未付。原告认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原告按照合同供应了混凝土，被告就应按照约定的时间足额支付货款，被告违反合同的约定未按期足额支付货款就应承担违约责任。依据双方结算单和付款凭证，按照合同约定的违约责任计算方法，被告应承担违约金为2247360.85元（详见违约金计算表）。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。   被告未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与原告诉称一致。   本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应按约定切实履行各自的义务。原告方已履行其供应混凝土义务，被告则应履行给付货款的义务。原、被告于2015年2月、3月、4月分别进行结算，被告欠付原告货款共计995325元，被告于2015年8月、2017年2月份别向原告支付货款200000元、100000元，还下欠货款695325元未给付。故原告要求被告给付货款695325元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告拖欠原告货款，未完全履行合同义务，其行为已构成违约，理应按合同约定及法律规定承担违约责任。但原告主张被告应按合同约定每迟延一日支付所欠货款的2‰的违约金共计2247360.85元，远高于所欠货款695325元，又原告并未举证证明该违约金额系其因被告违约行为而造成的可得利益损失亦未证明该违约金额的合理性，结合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，应认定为本案合同约定违约金计算标准过分高于造成的损失，本院本着公平原则合理调整违约金，违约金酌定为按所欠货款的年利率24%计算，过高部分不予支持。关于计算违约金的起始日期，因原、被告双方在合同履行期间多次供货，结合双方合同约定以及结算单，被告应在原告最后一次供货（2015年4月20日）后的40天即2015年5月31日付清全部货款，被告未按约履行支付全部货款的义务，应从次日即2015年6月1日起承担违约责任至全部履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西秦瀚建设有限公司在本判决生效十日内支付原告陕西天行健新型建材有限公司货款695325元，并按照年利率24%支付自2015年6月1日起至本判决义务履行完毕时止的逾期付款违约金。   二、驳回原告陕西天行健新型建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20340减半收取10170元，由被告陕西秦瀚建设有限公司负担8000元，原告陕西天行健新型建材有限公司负担2170元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判员周杰                         二〇一九年十月八日                         书记员王玥        1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初6306号     原告：刘奶应，男，汉族，1967年2月20日出生，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：刘腾，男，无业，住西安市碑林区。   被告：李安利，男，汉族，1970年9月16日出生，无业，住陕西省高陵县。   原告刘奶应与被告李安利劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘奶应委托代理人刘腾到庭参加了诉讼。被告李安利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘奶应诉称，2016年5月15日至2016年12月期间，其在李安利承包的世贸大厦工程中从事水电安装工作，约定日薪120元，但是劳务费被告一直未结清。2018年6月21日，其找到被告对前期未付的劳务费进行结算，被告尚欠其劳务费7000元，因资金周转困难就亲笔书写了欠条，但出具欠条后被告仍未出具任何款项，现要求判令被告清偿欠款7000元；本案诉讼费由被告承担。   被告李安利未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告出具欠条一张，载明：“今欠刘奶应工费柒仟元整，2018年7月5日前结5000元，剩余2000元7月底结清。如不按说的付给，愿承担法律责任。李安利，2018年6月21日”。   审理中，原告申请证人毛某某出庭作证，主张毛某某2016年在世贸大厦从事保洁工作，经常看到原告为被告干建筑方面的活。   以上事实，有欠条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告就欠付原告款项金额向原告出具欠条予以确认，双方之间的债权债务关系成立。被告未及时付款，原告持该欠条要求被告清偿欠付劳务费7000元符合法律规定，依法应予支持。被告李安利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告李安利支付原告刘奶应劳务费7000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,公告费600元，以上二项合计650元，由被告李安利负担（此款原告已预交，由被告李安利在本判决书生效后十五日内支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长   焦颖茹   审 判 员   袁 聪   人民陪审员   薄少飞         二○一九年八月二十六日     书 记 员   白玮瑶        1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2022号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：郑安兵，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郑安兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额103722.76元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2022号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11624号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：叶桥，男。被告：西安鹏源投资管理有限公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告叶桥、西安鹏源投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年十月十二日书记员  贺小宁
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0622民初1672号原告：呼宝龙，男，1982年12月12日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：呼宝卫，男，汉族，1977年12月9日出生，陕西省延川县人，现住该村被告白娟娟，女，汉族，1983年3月10日出生，陕西省延川县人，系被告呼宝卫之妻，现住该村。 原告呼宝龙与被告呼宝卫、白娟娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告呼宝龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼宝龙的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼宝龙撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告呼宝龙负担。  审  判  员     李 新 军  二〇一九年十月十一日   书  记  员    张   贤 1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申66号再审申请人（一审原告）：李忠林，男，汉族，生于1975年9月9日，住四川省高县。被申请人（一审被告）：大理三鑫矿业有限公司住所地：永平县博南镇政府二楼法定代表人：朵盛国，男，董事长。委托代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师。再审申请人李忠林因与被申请人大理三鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服永平县人民法院（2018）云2928民初407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠林申请再审称，不服永平县人民法院（2018）云2928民初407号民事判决，依法提起再审申请，请求：1、撤销（2018）云2928民初407号民事判决书，支持再审申请人提出的全部诉讼请求；2、判令被申请人承担再审申请人差旅费6000元；3、判令被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、（2018）云2928民初407号民事判决认定，2018年6月20日再审申请人与被申请人解除劳动关系，系事实认定错误，由此,致再审申请人提出的通讯津贴、五险一金、加班工资、被扣发的工资和违法约定试用期赔偿金、未休年休假工资和失业补偿金等产生计算时间错误，不支持向再审申请人支付未签订劳动合同的双倍工资错误。再审申请人提供的各种证据证明,再审申请人在2018年7月份还在为被申请人工作，实际上截止到目前，被申请人都没有按劳动法律、法规履行相关程序和义务，没有向再审申请人出具解除劳动合同的证明，没有给申请人缴纳五险一金；再审申请人提供的公章使用登记和劳动合同签订时的照片，充分证明被申请人在2018年6月19日才与申请人签订劳动合同，属于超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的情形，应当向申请人每月支付二倍工资。二、（2018）云2928民初407号民事判决书认定，再审申请人在被申请人处工作三个月，不享受带薪年休假和失业保险金，不支持被申请人向再审申请人支付未休年休假工资和失业补偿金，系法律适用错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，再审申请人应该享受带薪年休假，被申请人向再审申请人支付未休年休假工资。因被申请人没有给申请人缴纳失业保险，致再审申请人不能从失业保险基金中申请失业保险金，应由被申请人承担相应责任。三、（2018）云2928民初407号民事判决书认定，被申请人违法约定试用期，虽然在对再审申请人各项诉请阐述中支持被申请人向再审申请人支付一个月的工资10000元，作为违法约定试用期赔偿金，但在最后判决中却遗漏申请人的这个诉请。综上所述，一审法院事实认定错误，法律适用错误，判决遗漏再审申请人重要的诉请。大理三鑫矿业有限公司提交答辩意见称，生效判决事实认定清楚，适用法律正确，再审申请人李忠林的申请理由没有事实和法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请依法驳回李忠林的再审申请。本院审查认为，再审申请人李忠林因与被申请人大理三鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，再审申请人李忠林与被申请人大理三鑫矿业有限公司签订的劳动合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。被申请人以再审申请人不能胜任本职工作为由，单方解除与再审申请人间劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。再审申请人起诉要求由被申请人支付通讯津贴、工资（含加班工资）、“五险一金”、经济补偿和赔偿金等，生效判决根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等之规定，结合本案的实际，判决由被申请人向再审申请人支付相应的金额合法正确。再审申请人李忠林在再审申请再审期间，所提供证据不能证明生效裁判确有错误，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠林的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月十一日书记员  夏凤婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6042号上诉人（原审原告）：杨天玉，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏君，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。上诉人杨天玉因与被上诉人张宏君买卖合同该纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨天玉于2019年10月21日以其与被上诉人张宏君达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨天玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨天玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨天玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十月二十一日书记员  徐晓凤
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李春梅，行长。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树飞，男，1975年3月5日出生，汉族，原告单位职员，住建平县。被告：姜洪杰，男，1993年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：董雪，女，1992年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：段向楠，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：姜亚南，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：龙建波，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍凤丽，女，1992年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告姜洪杰、董雪、段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人常青、高树飞到庭参加了诉讼。被告姜洪杰、董雪、段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜洪杰、董雪立即偿还余欠贷款本金58664.25元，截止到2019年3月6日拖欠的贷款利息3484.14元，及所欠贷款本金58664.25元自2019年3月6日起至还清之日止的欠款利息和罚息【贷款利率标准为13.8%年，罚息利率为4.14%年，（按贷款利率30%加收），合并执行利率17.94%年】。2、判决被告段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月13日分别签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款联保协议书》约定被告姜洪杰、董雪向原告借款7万元用于包地，自2018年3月13日起至2019年3月13日止，借款利率为13.8%年，按月分期偿还贷款本息。合同第五十四条54.5约定如乙方未按期还款又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方按照合同约定的罚息利率计收罚息。第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息，利率和本合同约定的结息方式计收复利。复息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，已约定为准。被告段向楠、姜亚南为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告姜洪杰、董雪支付借款7万元，姜洪杰、董雪从2018年4月13日至2018年12月21日偿还贷款本金11335.75元、利息5810.24元，至2018年12月22日止，被告姜洪杰、董雪共拖欠贷款本金58664.23元、利息3484.14元。被告姜洪杰未答辩。被告董雪未答辩。被告段向楠未答辩。被告姜亚南未答辩。被告龙建波未答辩。被告霍凤丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告与被告姜洪杰、董雪签订了《小额贷款额度借款合同》，姜洪杰、董雪向原告借款7万元，用于包地。合同第十二条写明贷款利率、罚息利率和计息，12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准（中国邮政储蓄银行个人贷款放款单写明正常利率%：13.800000，逾期利率%：17.940000）,12.2.1写明：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借据写明借款期限2018年3月13日至2019年3月13日，年利率13.8%。2018年3月13日原被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告成立联保小组，被告段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽为该笔贷款担保，保证方式，最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告姜洪杰、董雪支付借款7万元。姜洪杰、董雪从2018年4月13日至12月21日偿还贷款本金11335.75元、利息5810.24元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款流水清单，核算单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，被告姜洪杰、董雪应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜洪杰、董雪于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行贷款本金58664.25元、利息3484.14元及所欠贷款本金58664.25元自2019年3月6日起至给付之日止的利息及罚息（按双方约定利率计算）二、被告段向楠、姜亚南、龙建波、霍凤丽对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费690元，合计2044元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵光辉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3315号原告：郭俊彪，男，1986年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：徐小明，男，1962年9月15日生，汉族。原告郭俊彪与被告徐小明承揽合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。原告郭俊彪的委托诉讼代理人刘亨福到庭参加诉讼，被告徐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭俊彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告房屋装修工程款16000元，从2018年11月1日起按月利率2%计算利息至款项还清时止；2.判令被告承担本案原告支付的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告把信丰县工业园公租房8栋2单元305号房屋装修工程发包给原告，经结算被告尚欠原告工程款31000元，并立据了欠条，约定2017年2月28日还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，如需走法律程序，欠款人另需承担相关费用（包括误工费、交通费、律师费及法院认可的其他相关费用）。2016年11月21日至2018年10月，被告前后共计支付原告工程款15000元。后经原告多次催问，被告都一拖再拖敷衍原告。无奈，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐小明未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告工程装修款及装修材料款总计31000元，此款于2017年2月28日还清，如到期未还清，愿按以上总计金额月利率2%计付逾期利息，如需走法律程序，欠款人另需承担相关的一切费用（包括误工费、交通费、律师费及法院认可的其他相关费用）。2016年11月21日至2018年10月，被告先后共计向原告支付了15000元。尾款16000元经催收未果，原告只好诉至本院。另查，本案原告委托了信丰县新兴法律服务所法律工作者刘亨福为委托诉讼代理人，向信丰县新兴法律服务所交纳代理费用2000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告工程款等款项，有原告提供的由被告出具的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确。被告未按约定向原告履行还款义务，理应承担相应的民事责任。双方约定的逾期付款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，因被告在欠条中承诺的履行期限（2017年2月28日）内未付清案涉款项，出现逾期，因此，原告主张逾期利息自2018年11月1日开始计算合理，本院予以支持。原告主张的代理费符合双方的约定，原告也提供了费用票据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小明应于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊彪支付16000元及逾期利息（利息自2018年11月1日起按月利率2%计算至款项付清时止）；二、被告徐小明应于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊彪支付代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十月二十九日书记员  王丹萍
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1034号 原告倪万森，男，汉族，农民，1982年1月8日出生，住临西县 委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。 被告丁保发，男，汉族，农民，1980年1月18日出生，住清河县。 被告马中茂，男，汉族，农民，1981年10月6日出生，住临西县。 原告倪万森与二被告丁保发、马中茂承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪万森及委托代理人高磊，丁保发、马中茂到庭参加诉讼，现审理终结。 倪万森诉称，其从事门窗口安装业。2018年丁保发找原告安装门窗，后倪万森按丁保发要求进行安装，经核算丁保发欠原告门窗口款52，700元。2018年9月28被告丁保发给原告出具欠条，丁保发还款2，700元，下欠5万元。丁保发又书写欠条一份，马中茂提供担保。经催要，被告拒不还款。原告诉求：1、被告偿还欠款5万元及利息。2、被告承担诉讼费。 丁保发辩称，其对欠款数额认可，现在没有能力偿还。 马中茂辩称，倪万森与丁保发存在欠款，双方都找过被告要求调解解决，被告没有担保偿还该欠款，只是中间调解人。丁保发在东水泊村委会写欠条后，原告让被告写名字，被告写了“马中茂”，当时名字前没“保证人”三字，“保证人”三字谁写的不清楚。被告不同意承担保证责任。 倪万森向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证及复印件，证实原告的身份信息。 证据2、2019年3月18日被告出具的欠条。证实被告丁保发欠原告门窗款50000元，马中茂提供保证。 证据3、原告与马中茂的短信，证实马中茂对丁保发欠款50000元担保事实确认，马中茂陈述的不是事实真相。 经庭审质证，二被告对证据1、2、3真实性无异议。但丁保发表示，证据2欠条中“保证人”三字，是马中茂签名后，丁保发写的。马中茂则认为：其没让丁保发向原告赊款，不同意承担担保责任，对证据3关联性有异议，其当时认为原告起诉的是丁保发，“保证人”三个字不是其写的，认为牵连不到自己，所以同意原告起诉，是出于同情心，好让丁保发尽快还款。根据案涉欠条的来源及形成，马中茂对涉案欠款知情，且对其质证意见未提供证据支持，故对原告证据，应予采信。 丁保发、马中茂未向本院提供证据。 经审理查明，2018年被告丁保发找到原告倪万森，要求安装门窗，后倪万森按照丁保发要求，安装了门窗。经核算丁保发欠原告门窗款50,000元，2019年3月18日被告丁保发出具欠条，载明丁保发欠倪万森门窗款50，000元，被告马中茂在欠条中签名提供保证。后原告多次催要，被告拒不还款。 以上事实，由当事人诉辩意见、及相关证据等予以证实。 本院认为，原告倪万森承揽被告丁保发门窗安装工程，经结算被告认可欠原告工程款50,000元，由被告出具欠条为证，被告未提出异议，应予确认。原告要求被告丁保发支付该款项50，000元，应予支持。对原告主张的利息，未提供相关事实和法律依据，不予支持。被告马中茂在欠条保证人项下签名，应视为其对涉案欠款担保责任的确认，根据担保法及相关司法解释，原告要求被告马中茂承担连带担保责任，不违反法律规定，应予支持。马中茂承担保证责任后，有权向丁保发追偿。 被告马中茂辩称其未主动提供担保，但未提供相关证据，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告丁保发给付原告倪万森门窗款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告马中茂对丁保发的以上债务承担连带清偿责任。马中茂承担保证责任后，有权向丁保发追偿。 三、驳回原告倪万森的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告丁保发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 振
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执389号之二申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。主要负责人：朱建伟，行长。被执行人：王亚丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行王亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日以（2019）豫0411执389号执行裁定书，查封了被执行人王亚丽名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田.塞纳城1号佳苑16号楼东6单元2层西户房产（不动产权证书号：新华××号）一套。因被执行人王亚丽不履行本院（2018）豫0411民初2272号民事调解书确定的义务，本院在执行中于2019年9月10日、2019年9月28日两次在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人王亚丽的上述被查封房产。2019年10月8日彭一真（身份证号：4104211991********）以353000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田.塞纳城1号佳苑16号楼东6单元2层西户房产（不动产权证书号：新华××号）的所有权归买受人彭一真（身份证号：4104211991********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人彭一真时起转移。二、买受人彭一真可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年十月十七日书记员  秦秀清
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢896号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人重庆鸣震生态农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：雷松。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆鸣震生态农业发展有限公司行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢896号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十八日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5994号原告：赵益珍，女，1968年6月7日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：耿胜忠，男，1969年4月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季春红，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原告赵益珍与被告耿胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵益珍及其委托诉讼代理人马振钰，被告耿胜忠委托诉讼代理人季春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益珍向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告耿胜忠归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告耿胜忠因家庭生活和生产需要，自2016年6月至2017年1月期间，多次向原告借款共计140000元，截止2019年5月20日，被告结欠原告本金及利息合计155461.25元。虽经原告多次催要未果，被告拒不偿还借款显然已构成违约。在本次庭审中，原告将诉讼请求变更为主张借款40000元，剩余部分另行主张。特具状至贵院，望判如所请。被告耿胜忠辩称，原、被告同在上海工地上打工，自2016年6月开始，双方为互相照应共同居住在一个房间，日常开销都是被告支付，原告所取现金也用于双方共同生活所需。考虑到实际情况，虽然仅向原告借款3万多元，但被告认可借款40000元，其余借款不是事实。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告耿胜忠因需向原告赵益珍借款，后虽经原告赵益珍多次催要，被告耿胜忠未能及时清偿。在本次诉讼中，原告赵益珍主张借款40000元，被告耿胜忠予以认可。上述事实有谈话笔录、微信聊天记录及原被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵益珍主张被告耿胜忠结欠其借款40000元，因被告耿胜忠对此予以自认，本院予以确认。关于还款期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。而原告赵益珍已通过微信等方式向被告耿胜忠催要借款，被告耿胜忠辩称的于2019年12月底归还案涉款项，并无相应依据，故本院不予采纳。现在原告赵益珍要求被告耿胜忠归还其借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告赵益珍在起诉时要求归还余下款项的诉讼请求，审理过程中已经变更了诉讼请求，亦系对自身诉讼权利的处置，故对该部分诉讼请求，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告耿胜忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵益珍借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告已预交1705元），由被告耿胜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  陈 杰二〇一九年十月十五日法官助理  王晓龙书 记 员  王嘉滟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢16号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台市诚泰贸易有限公司，住东台市。法定代表人：吴晓红，该公司董事长。被执行人：吴晓红，女，1969年5月21日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人:刘美山,男,1966年10月28日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新204国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。本院在执行江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行东台市诚泰贸易有限公司、吴晓红、刘美山、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2014)盐商初字第0140号民事判决]中，依职权查询了被执行人东台市诚泰贸易有限公司、吴晓红、刘美山、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，在本院（2017）苏09执211号案件执行中依法扣划了被执行人刘美山银行存款11360.47元，支付给申请执行人11290.47元，收取执行费70元。恢复执行后，在本次执行程序中依法扣划了被执行人陈翔其银行存款298.38元，扣划了被执行人陈圣寿银行存款1028.74元，扣划了被执行人陈翔钦银行存款94350.53元，支付给申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司94342元，收取执行费1335.65元。本案参与东台市人民法院关联案件分配，以物抵债裁定中将被执行人江苏碧城商贸园有限公司位于廉贻镇进洋居委会处的房地产抵偿本案债务本金2770750元，诉讼费44600元，合计2815350元。由于本案执行到位款不足以偿还申请执行人的申请标的额，另本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十月二十八日法官助理 程登健书 记 员 杨声骏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初723号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人符美军，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省宣汉县。因犯抢夺罪，于2009年12月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被上海市黄埔区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2018年5月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年12月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月3日被长沙市公安局天心分局监视居住，2019年7月5日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2019年8月2日经长沙市天心区人民检察院批准，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）692号起诉书指控被告人符美军犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭星独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人符美军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月26日凌晨，被告人符美军与陈心强（另案处理）窜至本市天心区坡子街Ｍ2酒吧门口，由被告人符美军实施盗窃，陈心强望风，从被害人张某处盗得1台金色ｏｐｐｏＲ9型手机。被告人符美军与陈心强逃离现场后不久被民警抓获，民警从被告人符美军身上查获被盗手机，后发还被害人张某。归案后，被告人符美军如实供述自己的罪行。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2080元。该院以被盗手机照片、被害人的陈述、抓获经过等证据为佐证，指控被告人符美军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人符美军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人符美军归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人符美军自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚；被告人符美军曾有故意犯罪前科，且在监视居住期间实施新的犯罪，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人符美军犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人符美军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。被告人符美军对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人符美军盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有被盗手机照片；受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍资料；同案犯陈心强的供述和辩解；被害人张某的陈述；被告人符美军的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符美军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人符美军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人符美军归案后如实供述自己的罪行，且其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人符美军归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；被告人符美军曾有故意犯罪前科，且在监视居住期间实施新的犯罪，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人符美军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期39天，即自2019年7月5日起至2019年12月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭星二〇一九年十月二十一日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6633号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办昆阳东凤路尚辰天景**商铺。法定代表人：李力，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王双伟，男，1981年2月4日生，汉族，住云，住云南省曲靖市会泽县div>委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司（以下简称人寿财产保险晋宁区支公司）与被上诉人王双伟财产损失保险合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险晋宁区支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保险赔偿款中扣除车辆残值部分；2.由王双伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案受损车辆并未完全灭失，且存在残值部分，但一审法院并未在判决中扣除车辆残值部分，判决保险公司赔偿86900元存在错误，请求二审法院依法予以改判。2.涉案车辆尚有贷款未结清，且在本次交通事故中存在侵权人，侵权人应赔偿造成的损失。法院如果判决保险公司承担责任，需确认保险人享有代位求偿的合法权益，但一审法院对此事实未予以处理，二审应依法予以纠正。3.本案诉讼费不应由保险公司承担，二审应依法予以纠正。王双伟答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王双伟的一审诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失99268元，其中车辆损失96900元、停车费1200元、拆检费380元、车衣788元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失86900元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小轿车车主为原告王双伟，该车在被告人寿财产保险晋宁区支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中机动车损失保险限额为86900元，保险期间为2017年12月18日至2018年12月18日，被保险人为原告王双伟。2018年6月5日03时09分，张淑蛟驾驶云Ａ×××**号“丰旧”牌小轿车沿昆明市呈贡区春融东路由北向南行驶至呈贡区春融东路与聚贤街交叉口时与原告王双伟驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队第530121120180000086号道路交通事故认定书认定张淑蛟承担事故全部责任。该车经云衡自由行程汽车服务有限公司对车辆进行拆检评估，由于该车损失较大，没有维修价值。2019年4月9日，原告王双伟与被告人寿财产保险晋宁区支公司达成赔偿协议，被告人寿财产保险晋宁区支公司同意云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小轿车按全损处理。一审法院认为，原告王双伟为云Ａ×××**号车在被告人寿财产保险晋宁区支公司投保了商业险，双方形成了保险合同法律关系。该保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方应按照合同的约定行使权力并履行义务。本案中，云Ａ×××**号车与云Ａ×××**号车发生碰撞，造成云Ａ×××**号车损坏，被告应依据法律规定及合同约定予以理赔，现双方均确认原告车辆维修金额已超过86900元的承保金额，故对原告要求被告支付车辆损失86900元的请求一审法院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告人寿财产保险晋宁区支公司在赔偿后可在赔偿范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决：被告人寿财产保险晋宁区支公司于本判决生效之日起十日内向原告王双伟支付车辆损失费保险金86900元。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告人寿财产保险晋宁区支公司承担。二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.车辆残值是否应当在保险赔偿款中扣除；2.如何认定保险公司的代位求偿权；3.保险公司是否应承担诉讼费。本院认为，案涉车辆在人寿财产保险晋宁区支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车辆商业保险，本案双方当事人形成了合法有效的保险合同法律关系。案涉车辆维修款属于保险赔偿范围，人寿财产保险晋宁区支公司应依据法律规定及合同约定予以理赔。双方当事人均认可王双伟投保车辆维修金额已超过86900元的承保金额，人寿财产保险晋宁区支公司应依法赔付王伟车辆损失86900元。由于人寿财产保险晋宁区支公司赔偿的是车辆维修费，并非车辆的全部价值，并且，人寿财产保险晋宁区支公司也未举证证实车辆残值的数额,应自行承担举证不力的不利后果，因此，人寿财产保险晋宁区支公司主张在理赔款中扣除车辆残值部分的上诉意见不能成立。一审法院在判决理由部分已经表明根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿财产保险晋宁区支公司在赔偿后可在赔偿范围内代为行使王双伟对第三者请求赔偿的权利。由于人寿财产保险晋宁区支公司在一审中是被告，其主张的代位求偿权并非本案审理的诉讼请求，而且，代位求偿权涉及其他案外人的权利义务关系，人寿财产保险晋宁区支公司对其代位求偿权可另行主张权利。人寿财产保险晋宁区支公司关于一审对其代位求偿权处理不当的上诉意见不能成立。案涉车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车辆商业保险，诉讼费属于投保人的损失范围，人寿财产保险晋宁区支公司未举证证实其关于免责条款对投保人进行过告知，其主张不承担诉讼费的上诉意见不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2282元由中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 黄琰钊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异935号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦****。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：梁斌，男,1967年7月31日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。被申请人（仲裁申请人）：陆群，女,1969年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23775号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初236号原告：李桂兰，女，1955年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳钰娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲篪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。本院在审理原告李桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李桂兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李桂兰负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇一九年十月二十三日书记员  白羽加
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4888号原告：闫立丽，女，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘彤宇，天津天法律师事务所律师。被告：张志强，男，1963年10月4日出生，汉族，天津市润通石油设备有限公司经理，住天津市津南区。被告：澳娱润通（天津）投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王珑娟，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司股东。被告：天津市路通减速机制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。法定代表人：张治平，董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司股东。被告：天津市润通石油设备有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：张治平，董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司股东。原告闫立丽与被告张志强、澳娱润通（天津）投资有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、天津市润通石油设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。闫立丽诉称，判令被告偿还借款本金1000000元，并支付利息294000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志强系第二、三、四被告股东。2013年6月17日，张志强因第二、三、四被告急需资金向案外人卢志华借款1000000元，约定借款期为一个月。卢志华于19日将全款1000000元转账给张志强，张志强给案外人卢志华出具了借条。后因张志强无法按时还款，原告、张志强及案外人卢志华于2016年2月23日达成债权转移协议，确认该笔债务债权人为原告。2017年11月6日，张志强向原告出具承诺书，承诺尽快筹集资金归还。但时至今日，被告依然未能归还，故诉至贵院，请求依法判如所请。张志强、澳娱润通（天津）投资有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、天津市润通石油设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未就管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，澳娱润通（天津）投资有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、天津市润通石油设备有限公司的住所地均在天津市津南区。虽闫立丽提供的张志强的住址在天津市河北区胡同17号，但经查，该地址已经拆迁。庭审中，张志强向本院提交了天津市润通石油设备有限公司出具的证明，证明其自2018年5月起一直在公司居住至今，故张志强的经常居住地也应为天津市津南区。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，闫立丽作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，而闫立丽自述住所地为天津市红桥区，故本案被告住所地、合同履行地均不在天津市河北区，本院对此案无管辖权，本案移送天津市津南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  刘 丹二〇一九年十月二十九日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4600号 上诉人（原审原告）：陈是玮，男，1975年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱欢，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路**，统一社会信用代码91520523598355868D。 营业执照上注明的负责人：张平。 上诉人陈是玮因与被上诉人贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈是玮提出上诉请求：1、撤销原判查清事实改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认为房屋所有权是物权，只有房产部门登记机关办理产权登记手续后才能享有，认定上诉人享有的是债权错误，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但事实上的房屋买卖关系已成立，合同义务已明确，上诉人已完成房屋价款交付的义务，被上诉人应协助上诉人办理房屋登记的相关手续，故原判未支持上诉人的一审诉讼请求不当，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司二审未提交答辩意见。 陈是玮一审提出诉讼请求：１、请求依法确认位于贵州省××大厦××号房屋归原告所有；2、请求依法判令被告在30日内协助原告到相关部门办理贵州省××大厦××号房屋的相关产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月25日，被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司向原告陈是玮出具收据，收据表明被告收到了原告支付购买金沙县汇金大厦A－4－02号房屋的购房款、维修基金及其他代收费用共计人民币315445元。之后被告已将A－4－02号房屋交付给原告，原告于2018年1月12日向被告支付了水电入户费1505元，向汇金大厦物管公司支付了装修保证金3000元、垃圾清运费463元、物管费1366元及二次供水费200元。贵阳市乌当区人民法院于2018年查封了金沙县汇金大厦A－4－02号房屋，查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日。原被告双方均认可目前不能办理汇金大厦A－4－02号房屋的房产证。原告为了明确房屋产权归属诉来本院要求裁决。 一审法院认为，本案的焦点是原告要求确认汇金大厦A－4－02号房屋归自己所有的诉讼请求有无法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然原被告双方未签订房屋买卖合同，但根据原被告双方的陈述和举证，原被告之间事实上成立了房屋买卖合同关系，买方陈是玮负担的主要义务是向卖方贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司支付购房款，卖方贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司负担的主要义务是向买方陈是玮交付房屋以及协助办理房屋所有权转移手续。原告已将购房款、维修基金、其他代收费用315445元支付给被告，之后又向物管公司支付了物业管理费等费用，被告将A－4－02号房屋交付给了原告。原被告之间对双方之间存在房屋买卖合同关系没有争议，双方之间也认可已履行了付款和交房的义务。原被告双方在买卖合同成立并生效后，双方之间成立的是如上所述的债权债务关系。关于原告要求确认涉案房屋所有权归自己的诉讼请求，由于房屋所有权是物权，在本案的情形下只有在房产登记机关办理了产权登记手续即将房屋所有权登记在原告名下后，才能在法律上确认房屋的所有权由原告享有，在此之前，原告享有的仅为债权，故原告要求法院确认房屋的所有权归其所有的诉讼请求与法律关于不动产所有权归属的规定不符合，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，双方在庭审中均认可目前客观上由于房屋被其他法院查封等原因不能办理产权登记手续，被告也表示一直在积极协助原告办理登记手续，并不存在能够办理产权登记手续而被告不予办理，故在此情况下原告可根据合同约定要求被告承担相应的违约责任而不能要求法院强制被告为其办理房屋产权登记手续，故对原告要求法院确认房屋所有权归自己的同时要求被告为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告陈是玮的诉讼请求。案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告陈是玮负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人要求法院确认涉案房屋所有权的诉请是否成立。经查，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”可见，我国对不动产权属的认定和管理实行统一的登记制度，并不由人民法院进行确认。本案中，上诉人虽然向被上诉人交纳了购买商品房的相关价款，但双方未签订《商品房买卖合同》，房产部门也未将涉案房屋的权属登记在上诉人名下，上诉人未取得涉案房屋的权利，其对被上诉人享有的只是债权，其要求法院确认物权的请求不能成立。且本案诉讼原因是因为贵阳市乌当区人民法院查封引发，如上诉人对查封财产有争议，应提出执行异议，故原判未支持其要求确权的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陈是玮负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈红千
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之二十五申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国农业银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初310号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人马骏，男，土家族，1985年9月4日出生。 辩护人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人马骏犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员戴丽，被告人马骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2015年11月起，被告人马骏虚构女性身份在微信上以谈恋爱为幌子，骗取被害人孙某1共计人民币62万余元。认为被告人马骏具有自首、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。因审理期间，被告人家属代为部分退赃并取得被害人谅解，故公诉人当庭变更建议判处被告人有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 被告人马骏及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明，2015年11月，被告人马骏虚构名为“张某1”（又称“张某2”、“张某3”）的女性身份在微信上结识了被害人孙某1。被告人马骏隐瞒个人待业在家等真实信息，虚构“张某1”在重庆从事化妆品经营，父母皆为当地公务员等事实，并在微信中编造“张某1”父母、二姨的身份与被害人孙某1互加好友，骗取孙某1信任，逐步与孙某1发展为恋人关系。后被告人马骏以“张某1”生活消费、开店进货、购车购房以及“张某1”上述家人生病、旅游等为由，骗使被害人孙某1在本市上城区欢乐巷家中等处向上述马骏所控制的微信号转账，共计骗得人民币628371.57元。 2019年3月30日，被害人孙某1向公安机关报案。同年4月19日，被告人马骏在公安机关上门实施抓捕时逃跑，后于同年4月21日在家人陪同下向当地公安机关投案。在本院审理期间，被告人家属向被害人代为退赃人民币10万元并取得谅解。 上述事实有被害人孙某1的陈述、证人曾某、魏某的证言、涉案物品照片、调取及接受证据材料清单、微信转账记录、微信聊天记录、扣押清单、银行交易明细、情况说明、归案经过、户籍证明、常住人口信息、收条及谅解书、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、电子证物检查工作记录、手机数据光盘、微信数据光盘、抓捕及搜查录像光盘、视频及语音光盘、被告人马骏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马骏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，家属代为部分退赃并取得被害人谅解，本院酌情予以从宽处罚。对辩护人的相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马骏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万（刑期自2019年4月21日起至2026年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押在公安机关的作案工具手机四只予以没收；并责令被告人马骏退赔被害人孙某1人民币528371.57元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 徐 枫 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李杨千 二〇一九年十月十五日 书 记 员 来钟华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17273号原告:重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，执行董事。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。被告：陈宇军，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告陈宇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取715.94元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审 判 员 何建群二〇一九年十月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执889号申请执行人李龙超，男，汉族，1966年12月8日出生,住河南省获嘉县。被执行人陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李龙超与被执行人陈新岭买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初1899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币5650元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月28日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月28日、2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月24日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月14日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码：91370214675272370U。主要负责人：房轶群，该行行长。委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：段辉光，男，1981年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：矫伟彩，女，1982年11月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被告段辉光、被告矫伟彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雅到庭参加了诉讼，被告段辉光、被告矫伟彩经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行向本院提出诉讼请求：1.被告段辉光、被告矫伟彩共同偿还原告贷款本金529913.23元及利息、罚息7909.2元（暂计算至2018年12月19日，自2018年12月20日起至实际付款之日按照合同约定计算）；2.二被告承担原告因本案支出的律师代理费36991元；3.原告对被告名下位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户房产处置所得在本案债权范围内享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为：被告段辉光、矫伟彩共同偿还原告截至2019年6月27日的本金529886.23元，利息、罚息20545.63元；2019年6月28日至实际还清之日止以剩余欠款本金为基数按合同约定计算利息、罚息。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告段辉光、被告矫伟彩签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告段辉光提供56万元的贷款用于购买房屋，期限自2015年6月5日至2045年6月5日，被告以其所有的位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。2015年6月5日，原告向被告发放贷款56万元，约定被告在360个月内以等额本息方式还款。被告矫伟彩与被告段辉光系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告矫伟彩应与被告段辉光承担共同还款责任。现该笔贷款已发生多笔逾期，根据合同约定，原告有权宣布所有贷款提起到期。段辉光、矫伟彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告段辉光、被告矫伟彩无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月5日，原告与被告段辉光、被告矫伟彩签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定二被告向原告借款56万元用以购买位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户的房地产，借款期限为360个月，自2015年6月5日起至2045年6月5日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%。合同还约定对借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求解除合同并要求提前清偿全部贷款以及利息、罚息等，原告先行垫付的费用（包括诉讼费、律师费等）有权向借款人追偿。被告段辉光以其名下位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户的房地产对上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用，并已办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年6月5日向被告段辉光发放贷款56万元，实际借款期限自2015年6月5日起至2045年6月5日止，借款年利率为5.085%。借款发放后，二被告连续三个月以上未按时偿还贷款，截至2019年6月27日，二被告尚欠原告借款本金529886.23元，利息、罚息20545.63元，合计550431.86元。二被告未再偿还借款本息。2.借款发生时二被告系夫妻关系。3.原告因本案诉讼支付给山东齐鲁（青岛）律师事务所律师代理费36991元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告段辉光签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，借款人应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告段辉光未按照合同约定按期足额还款超过三个月，原告有权根据合同约定要求其提前偿还所欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。借款合同关于若借款人未按合同约定还本付息，债权人有权在借款利率水平上加收30%计收罚息和复利的约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告段辉光未按时还款，原告支出本案律师代理费36991元，原告有权根据合同约定要求被告段辉光承担上述费用。借款发生时被告矫伟彩与被告段辉光系夫妻关系，其自愿在借款合同中“共同借款人”处签字，依法应与被告段辉光就上述债务承担共同还款责任。被告段辉光以其名下位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。根据合同约定，抵押担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段辉光、被告矫伟彩于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行截至2019年6月27日的借款本金529886.23元，利息、罚息20545.63元，合计550431.86元，并支付自2019年6月28日起至借款本息实际还清之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告段辉光、被告矫伟彩于本判决生效之日起10日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行律师代理费36991元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行对被告段辉光设定抵押的位于青岛市城阳区青威路625号7号楼3单元1002户房地产的变现价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，保全费4020元，共计13568元，由段辉光、矫伟彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年十月二十六日书 记 员  孙德义
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督211号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：伊布格力吐，男，1980年12月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年11月9日从申请人处金宝屯信用社贷款35000元，贷款期限到2018年11月8日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为35000元、利息5355.37元。要求被申请人给付申请人借款本息合计40355.37元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人伊布格力吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计40355.37元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费523元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员  王晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：魏伟，男，1975年10月30日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告魏伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告魏伟因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年8月9日至2022年8月9日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月9日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告魏伟未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告魏伟立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金85707.64元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计5385.79元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告魏伟身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告魏伟因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年8月9日至2022年8月9日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月9日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金85707.64元及相应的利息和罚息共计5385.79元。被告魏伟经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏伟因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为5年，自2017年8月9日至2022年8月9日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月9日,原告向被告的银行账户（62×××50）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告魏伟未归还全部借款本金，截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金85707.64元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告魏伟立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告魏伟签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告魏伟经营不善、无力还款，故对原告要求魏伟归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告魏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告魏伟签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告魏伟于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金85707.64元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为5385.79元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1039元，由被告魏伟跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十三日书记员 黄志豪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初2501号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新会，小店支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县盛棋商贸有限公司，，住所地：汝阳县城怀吉新村**组织机构代码:59486554-5。法定代表人：鲁艳平。被告：汝阳县润祥牧业有限公司，住所，住所地：汝阳县上店镇下店村机构代码06756321-1。法定代表人：薛彦生。被告：汝阳县泰益食品销售有限公司，住所，住所地：汝阳县上店镇下店村备战库院内机构代码:34502296-9。法定代表人：梁中发。被告：薛彦生，男，汉族,1986年7月7日生，住汝阳县。被告：鲁艳平，女，汉族，1978年9月5日生，住汝阳县。被告：梁中发，男，汉族,1966年12月16日生，住汝阳县。被告：李万娟，女，1991年3月2日生，汉族，住汝阳县。被告：许铁峰，男，1971年8月8日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告汝阳县盛棋商贸有限公司（以下简称盛棋公司）、汝阳县润祥牧业有限公司（以下简称润祥公司）、汝阳县泰益食品销售有限公司（以下简称泰益公司）、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人王新会、布浩雷，被告许铁峰到庭参加诉讼，被告盛棋公司、润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛棋公司偿还原告借款本金400万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.判令被告润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告盛棋公司与原告汝阳农商行签订《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，月利率11.05‰，借款期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，众被告未按合同约定履行偿还义务。被告盛棋公司、润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟未作答辩。被告许铁峰辩称，该笔借款实际用款人朱兴庄（鲁艳平丈夫）与我有亲戚关系，朱兴庄贷款想让我当担保人，和信贷员几次找我都没有同意签字，有一天中午我和朱兴庄一起吃饭喝酒，喝多以后在朱兴庄开办的掌上明珠家具店糊里糊涂在合同上签了名字，当时信贷员和朱兴庄都说不用怕，后来才知道贷款400万元，当时说转款1年都到期了，没有事。朱兴庄当时开办有家具店，生意也不错。我现在没有能力承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告盛棋公司与原告汝阳农商行签订《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，月利率11.05‰，借款期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰与原告汝阳农商行签订《保证合同》，为被告盛棋公司的400万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告盛棋公司发放借款400万元，被告共支付利息20083.23元。借款到期后，本金及剩余利息未能偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告盛棋公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告按约定履行了贷款发放义务，被告盛棋公司应按照借款合同约定偿还原告借款本金，在合同期限内按月利率11.05‰支付利息，自逾期之日起在月利率11.05‰基础上加付50%逾期罚息。被告润祥公司、泰益公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰作为连带保证责任人，应当对盛棋公司的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝阳县盛棋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、罚息（自2015年11月1日起至2016年10月31日止按月利率11.05‰计算，自2016年11月1日起至实际履行之日止按月利率16.575‰计算），履行时扣除已支付的20083.23元利息；被告汝阳县润祥牧业有限公司、汝阳县泰益食品销售有限公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告汝阳县润祥牧业有限公司、汝阳县泰益食品销售有限公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告汝阳县盛棋商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告汝阳县盛棋商贸有限公司、汝阳县润祥牧业有限公司、汝阳县泰益食品销售有限公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟、许铁峰共同负担。公告费560元，由被告汝阳县盛棋商贸有限公司、汝阳县润祥牧业有限公司、汝阳县泰益食品销售有限公司、薛彦生、鲁艳平、梁中发、李万娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十月十八日书记员  梁汝笑
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5910号 原告：江苏源坤典当有限公司，统一社会信用代码91320000796544467J，住所地南京市江北新区新华路。 法定代表人：徐秀云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铠，该公司工作人员。 被告：高汉生，男，1960年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏源坤典当有限公司（以下简称源坤典当公司）与被告高汉生典当纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源坤典当公司的法定代表人徐秀云及委托诉讼代理人朱铠到庭参加诉讼，被告高汉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源坤典当公司向本院提出诉讼请求：判令被告高汉生偿还典当本金50000元，并支付综合服务费及利息（自2019年1月31日起按照月利率3.5%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年9月3日，被告高汉生向原告源坤典当公司借款50000元，以其名下的东风标志牌小轿车质押，双方就此签订了《典当借款合同》、《动产质押合同》，并依法办理了车辆质押登记手续，原告开具了当票，当票的期限是2018年9月3日至2018年10月2日。到期后，被告续当，典当综合服务费交至2019年1月30日，后未办理续当、赎当手续。原告多次催要未果，遂诉讼来院。 被告高汉生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告源坤典当公司（乙方）与被告高汉生（甲方）签订《典当借款合同》一份，约定：本合同项下最高典当借款金额为50000元，典当借款期间本合同项下借款期间自2018年9月3日至2019年9月2日止，借款期限内，可随借随还，借款金额不得超过最高额，每次实际借款金额和借款期间以当票为准，当票为合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下每笔借款的月综合服务费率确定为借款金额35‰，典当时即予收取，本合同项下每笔借款的月利率按每笔借款发放时中国人民银行公布的银行机构同档次法定借款利率及浮动范围执行，典当期满结算利息，罚息利率为典当借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应按合同约定期（以当票为准）足额归还典当借款本息和综合服务费；甲方违反合同约定，乙方有权按合同约定计收综合服务费、利息及复利。 同日，双方为上述典当借款签订《动产质押合同》一份，约定：被担保的主债权为上述典当借款业务形成的债权本金50000元，债务人债务履行期限以主合同或当票及续当凭证载明的期限为准；甲方同意以其名下苏Ａ×××××东风标致牌汽车作为质物，该质物暂作价50000元，其最终价值以质权实现时实际处理质物的净收入为准；质押担保范围为主债权、综合服务费、利息（包括复利和罚息）等有关费用。 合同签订当日，被告按约向原告交付50000元本金，且双方至在案涉车辆上办理了抵押登记，原告出具当票一份，载明：典当期限2018年9月3日至2018年10月2日，月综合费率3.5%。到期后，被告续当至2019年1月30日，综合服务费用也支付至该日，余款至今未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《典当借款合同》及当票均系原告源坤典当公司与被告高汉生间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。合同当事人均应严格按照约定履行义务。原告依约向被告发放典当款后，被告续当至2019年1月30日，并将综合服务费用付至该日。到期后，被告未续当，也未赎当，应承担相应的民事责任。《典当管理办法》第四十条规定：典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。本案中，被告在典当期限届满后5日内，既未赎当也未续当，导致绝当。绝当后，原告要求被告偿还典当本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张后期综合服务费及利息按照月利率3.5%计算，标准过高，本院予以调整，费率标准应以年利率24%为限，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高汉生于本判决生效后十日内偿还原告江苏源坤典当有限公司典当本金50000元，并支付费用损失（自2019年1月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏源坤典当有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告高汉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十月十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破申25号申请人：高凤鸣，男，1958年9月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市港源富农种植有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场。法定代表人：解伟成。申请人高凤鸣以被申请人天津市港源富农种植有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人天津市港源富农种植有限公司进行破产清算。本院审查期间，申请人高凤鸣请求撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人高凤鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许高凤鸣撤回对天津市港源富农种植有限公司的破产清算申请。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十月三十日书 记 员  李天怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12797号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：杨某某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款39432.04元；2、判令被告支付违约金21000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2014年8月21日，杨某某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、杨某某向对外经贸信托公司借款70000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1400元，杨某某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、杨某某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费700元/月；4、杨某某每月还款额为3414.44元，包括本息2714.44元，服务费及担保费700元，如杨某某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因杨某某账户余额不足导致扣划失败，杨某某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为杨某某承担了连带保证责任，则杨某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若杨某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则杨某某还应支付给维仕担保公司违约金21000元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向杨某某发放贷款68600元,扣收了1400元手续费。杨某某仅按约偿还17个多月借款本息，其中本金为33355.48元（1944.44元×17个月+300元）、利息13090元（770元×17个月），2016年2月起杨某某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因杨某某的上述违约行为，2016年8月10日，维仕担保公司代杨某某向对外经贸信托公司偿还借款本金36644.52元、利息2310元、罚息477.52元，合计39432.04元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，杨某某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向杨某某追偿借款本息及扣款失败手续费。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向杨某某支付了68600元贷款本金，故本院认定借款本金为368600元。经核算，杨某某尚欠对外经贸信托公司本金为35244.52元（68600元-33355.48元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由杨某某偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司利息2310元、罚息477.52元，合计2787.52元，该利息计算标准(2787.52元÷6月=464.59元/月，464.59元/月÷35244.52元=1.3%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即6个月）的利息及罚息，可以要求杨某某偿还。综上，杨某某应向维仕担保公司支付38032.04元（含借款本金35244.52元、利息2310元、罚息477.52元）。关于维仕担保公司主张的违约金21000元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即36个月)所得金额，不违反法律规定(21000元÷36月=583.33元/月，583.33元/月÷38032.04=1.5％/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款38032.04元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，减半收655.5元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2360号原告:周其华，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。被告：王超，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。原告周其华与被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其华及其委托诉讼代理人刘政，被告王超及其委托诉讼代理人冯乐观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其华向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计102516.61元。事实与理由:2018年9月20日6时6分，王超驾驶普通摩托车，沿307省道自西向东逆向行驶至涡阳县外环立交桥路段时，与相对方向骑电动自行车的周其华相撞，造成周其华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当事人王超的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”和第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶，应当取得临时通知牌证”的规定。涡阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，王超承担本次事故的全部责任，周其华无责任。事故发生后，原告当即被送往涡阳县人民医院，经诊断，原告右肩关节脱位并关节盂骨折、肱骨头凹陷骨折等，住院20天，住院医疗费11009.61元，门诊医疗费1561元。此次事故给原告的身体和身心造成极大伤害。为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王超辩称：本案交通事故认定书认定的事实没有证据佐证，认定王超负事故的全部责任错误，恳请法庭不予采信。安徽恒正司法鉴定所作出司法鉴定意见书系原告单方委托，无法保证客观公正真实，申请重新鉴定。经审理查明：2018年9月20日6时6分，王超无证驾驶无号牌普通摩托车，沿307省道自西向东逆向行驶至涡阳县外环立交桥路段时，与相对方向骑电动自行车的周其华相撞，造成周其华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，王超负全部责任，周其华无责任。王超在事故认定书上拒绝签字。事发后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗，实际住院20天，期间支付医疗费12570.61元。其伤情诊断为：右肩关节脱位并关节盂骨折、肱骨头凹陷骨折（开放性）、右肩胛骨骨折（开放性），右手指开放性损伤、右手掌骨骨折、颈部损伤、右足拇趾骨折（近节）。经原告委托，安徽恒正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周其华因本次事故致右肩关节功能部分丧失，构成十级伤残；2.周其华误工期为270日，护理期和营养期均为100日；3.周其华后期医疗费不低于4000元。2019年5月28日，被告王超申请对原告伤残等级、“三期”、后续治疗费进行重新鉴定。本院予以准予并依法对外委托进行鉴定，但因被告王超未缴纳鉴定费，本院委托的安徽爱民司法鉴定所于2019年7月30日作出司法鉴定业务不予受理通知书。另查明：被告未取得机动车驾驶资格，其驾驶的摩托车无号牌，未投交强险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中公安机关交通管理部门所制作的交通事故认定书，不违反法律规定，对其证明力本院予以确认。被告王超对事故责任提出异议，但未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳。被告虽对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但未缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定。根据法律规定和已查明事实，本院核定原告因本次事故造成的损失如下：1.医疗费12570.61元；2.误工费，按照2018年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资24302元标准计算，误工费为17976.6元（270天×66.58元/天）；3.护理费为13200元（100天×132元/天）；4.营养费3000元（30元／天×100天）；5.住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；6.伤残赔偿金为25516元（12758元×20×10%）；7.关于精神抚慰金，本次交通事故致原告十级伤残,故对其精神损害抚慰金酌定为5000元；8.后续治疗费4000元；9.交通费虽无票据，但系原告因本次交通事故实际必须支出费用，结合本案实际，酌定为200元。以上合计83463.21元。对原告超出该部分的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王超于本判决生效之日起十日内赔偿周其华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等经济损失共计83463.21元；二、驳回周其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由王超负担331元，由周其华负担75.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十月二十九日书记员  程泓翔