上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54658号原告：陈天华，男，1965年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：瞿红军，男，1972年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海融冶企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁海龙，总经理。委托诉讼代理人：薛丽丽，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告陈天华与被告瞿红军、上海融冶企业发展有限公司(以下至判决主文前简称融冶公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈天华及其委托诉讼代理人董晨、被告瞿红军、被告融冶公司的委托诉讼代理人薛丽丽、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天华向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费72,790.84元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费4,500元、残疾辅助器具费266.90元、误工费27,313.44元、护理费12,300元、残疾赔偿金121,500元、精神损害抚慰金10,000元(交强险责任限额内优先赔付)、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费3,000元。以上损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告融冶公司负责赔偿。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告融冶公司的驾驶员瞿红军发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告瞿红军负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人保上海市分公司系被告瞿红军所驾驶车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告瞿红军辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。其系被告融冶公司员工，与原告发生本案交通事故时系在执行工作任务途中。原告的各项损失由被告融冶公司、被告人保上海市分公司依法承担。被告融冶公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认被告瞿红军是其工作人员，且发生本案交通事故时系在执行工作任务，相关的赔偿责任由公司承担。对原告提出的各项损失由法院依法处理,律师代理费过高，由法院酌定。被告人保上海市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪J5XX**小型轿车在其处投保交强险和商业险的事实无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告提出的伤残等级有异议，愿与原告协商确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金的金额。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费无异议外，对其余各项损失均持异议。经审理查明，2018年7月9日06时05分许，在上海市浦东新区大团镇海潮村处，被告融冶公司的员工瞿红军在驾驶沪J5XX**小型轿车执行工作任务过程时，与在该处骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告瞿红军承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。2018年12月12日，原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈天华因交通事故致右侧胫骨平台骨折，经临床内固定手术治疗，目前遗留右膝关节活动明显受限，右下肢负重受限，长距离行走受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。”原告为此支付鉴定费1,900元。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。另查明，沪J5XX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额150万元)和不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告与被告人保上海市分公司经协商，就残疾赔偿金和精神损害抚慰金分别确认为60,750元和5,000元。审理中，被告瞿红军提出，其在事发后已为原告垫付20,000元，要求在本案中一并处理。原告对此不持异议，同意在本案中向被告瞿红军进行返还。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪J5XX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内进行赔付；其次由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由被告瞿红军的用人单位即被告融冶公司全额赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)原告主张住院伙食补助费140元、残疾辅助器具费266.90元、鉴定费1,900元、律师代理费3,000元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)残疾赔偿金和精神损害抚慰金，均属于保险赔付范围，原告和被告人保上海市分公司已分别协商确认为60,750元和5,000元，本院予以照准。(3)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料、费用清单等，本院核定原告医疗费金额为72,790.84元。(4)营养费，原告主张4,500元，本院酌情以40元/日为赔偿标准结合鉴定意见确定的营养期90日支持原告营养费3,600元。(5)误工费，原告主张27,313.44元。根据原告举证情况，结合原告年龄、劳动能力等因素，本院酌情以2,480元/月为赔偿标准计算休息期7个月支持原告误工费17,360元。(6)护理费，原告主张12,300元。结合原告举证情况，本院就原告住院期间(8天)的护理费1,600元予以支持，其余护理期82日酌情以70元/日为赔偿标准计算为5,740元，故合计支持原告护理费7,340元。(7)交通费，原告主张1,000元，但未提供相关证据。根据原告就诊次数、地点等因素，本院酌情支持300元。(8)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计172,647.74元，确认由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付原告101,216.90元(注：其中医疗费用赔偿项下赔付10,000元，死亡伤残赔偿项下赔付91,016.90元，财产损失赔偿项下赔付200元)、在商业三者险责任限额内赔付原告68,430.84元。确认原告不宜纳入保险赔付范围的其他合理损失为律师代理费3,000元，由被告融冶公司负责赔偿。被告瞿红军在本案中无需直接承担赔偿责任，故其为原告垫付的20,000元由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈天华101,216.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈天华68,430.84元；三、被告上海融冶企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天华3,000元；四、原告陈天华于本判决生效之日起十日内返还被告瞿红军20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,054元(原告陈天华已预交)，减半收取计2,527元，由原告陈天华负担850.50元，由被告上海融冶企业发展有限公司负担1,676.50元，被告上海融冶企业发展有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十月十七日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。