wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初3111号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该支行行长。委托诉讼代理人：牛春波，该支行职员。委托诉讼代理人：李阳，该支行职员。被告：林思奇，女，1993年7月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：刘占达，男，1984年7月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告林思奇、刘占达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，因被告偿还部分欠款，原告变更诉讼请求，后因双方达成和解，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  苑海艳二〇一九年十月十一日书记员  何晓囡
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1200号原告：王富卫，女，1970年3月5日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住。被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住。被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住。王富卫与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王富卫于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王富卫撤诉。案件受理费25.0元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十五日书记员  库福妹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22954号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田芳，女，1982年3月22日出生，住安徽省宣城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计125,104.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,104.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47102号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨光志，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光志信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨光志系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,699.89元及利息、违约金共计欠款人民币129,683.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执923号 申请执行人：宁夏恒煜机电设备有限公司。 法定代表人：张某1。 委托代理人：李某，本案委托代理人。 被执行人：宁夏平罗县平川化工有限公司。 法定代表人：张某2。 本院在执行申请人宁夏恒煜机电设备有限公司与被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4532号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。依据（2018）宁0221民初4532号民事判决书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款220469元。 本院于2019年3月12日依法向被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年3月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月22日将被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人张某2采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的220469元，执行费3207元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏恒煜机电设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4532号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：张宏林，该行行长。被执行人:三门峡腾飞房地产开发有限责任公司。住所地：陕县温塘高阳路中段。法定代表人：李菊凤，该公司执行董事。被执行人:河南燕子山生态旅游开发有限责任公司.住所地：灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：包有民，该公司执行董事。被执行人：李虎峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：张立平,女,1977年12月1日出生,汉族，住灵宝市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李虎峰、三门峡腾飞房地产开发有限责任公司、河南燕子山生态旅游开发有限责任公司、张立平借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初3163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十月八日书记员  盛红波
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕0702财保60号     申请人：武XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXX8。   被申请人：张XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXX1。   申请人武XX因与被申请人张XX民间借贷纠纷，于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张XX名下中国建设银行存款45.3万元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等值财产。申请人武XX以其购买的中国平安财产保险股份有限公司责任限额为人民币453000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人武XX提交了与被申请人张XX民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张XX在中国建设银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8528）的银行存款人民币453000元，或者查封、扣押、冻结被申请人张XX名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费2786元，由申请人武XX负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。             审 判 员    周玲                     二〇一九年十月十六日                            书 记 员    任进文
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执恢136号雅安市雨城区人民法院：关于你移送执行杨小囡罚金一案，移送执行人依据已发生法律效力的（2013）川1802刑初49号刑事判决书移送执行，2019年9月25日审查立案。本案执行过程中，被执行人杨小囡已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十月二十二日书记员  程潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13940号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：牛富财，男，1984年3月26出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告牛富财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告牛富财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金60007.77元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计67455.08元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171220000151号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8万元，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 牛富财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告牛富财（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171220000151号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名牛富财，账号62×××18，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月20日向被告牛富财支付借款8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年12月20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告牛富财尚欠借款本金60007.77元、利息6937.28元、复利510.03元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费695元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告牛富财签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛富财于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金60007.77元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息6937.28元、复利510.03元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告牛富财于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告牛富财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月九日 书记员  刘 迪
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初875号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人罗崇文，男，1994年2月4日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业，捕前住三亚市天涯区敬群巷出租屋。曾因犯盗窃罪于2017年2月21日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年4月7日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]362号起诉书指控被告人罗崇文犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月9日依法公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威、书记员韦莉玲出庭支持公诉，被告人罗崇文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日3时许，被告人罗崇文结伙“阿三”(真实姓名不详，另案处理)来到三亚市××区，将被害人张某1停放的一辆新日牌电动车(经鉴定，价值人民币2002元)盗走，随后罗崇文驾驶盗得的新日牌电动车停放在天涯区敬群巷出租屋前。公安干警于2019年6月1日下午，在敬群巷出租屋内将罗崇文抓获，并缴获涉案的电动车。案发后涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人罗崇文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：黑色雨伞一把；书证：三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的常住人口查询、到案经过、监控视频截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆销售登记单、情况三份、违法犯罪记录查询情况，海南省三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初151号刑事判决书；证人张某2、罗某的证言及辨认笔录，证人邢某的证言；被害人张某1的报案书及陈述；被告人罗崇文的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0339号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图和现场照片；视听资料：电动车被盗案现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗崇文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗崇文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗崇文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人罗崇文当庭自愿认罪，且其所盗窃财物已退还被害人，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗崇文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止;罚金款已缴纳。）二、随案移送的作案工具雨伞一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 梁 娟人民陪审员 徐 嫔 二○一九年十月十四日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2597号                  原告              原告：凡金勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：李建军，女，1979年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元6层1号房屋，房屋总价款为590358元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告凡金勇、李建军办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元6层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1691号申请执行人：冷兆霞，女，1984年3月22日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县大政汽车配件有限公司，统一社会信用代码913209215558036083，住所地响水县。法定代表人：朱兆萍。申请执行人冷兆霞与被执行人响水县大政汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初6421号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年6月10日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人冷兆霞向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0921民初6421号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十月十二日书记员  成蓓蓓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2021号申请执行人：李雯熙，女，汉族，1991年9月17日生，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴佳，江苏鼎国律师事务所律师。被执行人：高宁，男，汉族，1979年11月24日生，住常州市钟楼区。申请执行人李雯熙与被执行人高宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019)苏0404民初1201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高宁于本判决生效之日起十日内归还原告李雯熙借款本金47000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人高宁有零星存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月31日），因余额较少本院暂不予处置；查封被执行人高宁名下车牌为苏Ｄ×××**的车辆（查封到期日2021年8月22日），因该车辆下落不明，本院无法处置；查明高宁名下无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人高宁名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人高宁的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初1201号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十八日书记员  夏 韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苗春玉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗春玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计97,364.42元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗春玉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计97,364.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10445号原告：张爱军，男，汉族，1968年2月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：潘月刚，男，汉族，1971年8月4日出生，住郑州市。被告：张永琴，女，汉族，1973年10月12日出生，住郑州市。原告张爱军与被告潘月刚、张永琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托诉讼代理人徐曙成到庭参加了诉讼，被告潘月刚、张永琴经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款本金400,000元，利息按同期银行贷款利率自2018年2月11日起至借款还清之日止）；2、判令二被告承担违约金按日5%（自2010年12月8日至实际还款之日止）暂定120,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月2日原被告签订《钢材购销合同》，按合同约定原告给被告供应钢材，2008年10月22日至2008年11月27日期间的出库单显示原告共为被告承包的银河安置小区1-3号楼工地供钢材6次，共计钢材款845,885元。2009年3月15日原被告再次签订《钢材购销合同》，按合同约定原告给被告供应钢材。2009年3月15日至2009年7月29日期间出库单显示原告共为被告所承包的河南盛煌星河名城7号楼、9号楼供钢材3次，共计钢材款310，020元。被告陆续付款455，900元，经结算尚欠原告钢材款700，000元，被告在2010年12月8日给原告出具欠条一份，载明“今欠张爱军2008年10月22日至2009年7月29日总钢材款柒拾万元”。后被告在2011年1月8日现金还款80，000元，2013年6月现金还款100，000元，2016年10月现金还款100，000元，2017年8月20日至2017年8月30日支付宝转账6次共计10，000元，2017年11月24日支付宝转账10，000元，被告陆续还款300，000元，余款经原告多次催要未还，故原告诉至法院。被告潘月刚、张永琴未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱军与被告潘月刚分别于2008年10月21日、2009年3月15日两次签订《钢材购销合同》，按合同约定原告给被告潘月刚供应钢材，经最终结算，被告潘月刚尚欠原告张爱军钢材款700,000元，被告潘月刚于2010年12月8日给原告出具欠条一份，载明“今欠张爱军2008年10月22日至2009年7月29日总钢材款柒拾万元”。上述欠条签订后，被告潘月刚陆续还款300,000元，尚欠400,000元未支付，故原告诉至法院。另查明，2008年原告登记注册名为郑州市管城区锦丰物资供应站的个体工商户，经营期限至2010年5月20日并于该日注销。再查明，被告潘月刚与被告张永琴于2003年4月29日登记结婚，于2011年4月27日离婚。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张爱军与被告潘月刚签订的涉案《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告潘月刚尚欠400,000元的钢材款未偿还，原告诉请被告潘月刚偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按日5%支付违约金的请求，因当事人约定的违约金明显过高，本院酌定为以400,000元为基数，自2010年12月8日起至实际还款之日止，以年利率24%计算。关于原告主张被告张永琴共同偿还涉案款项，因被告张永琴没有在涉案欠条上签字，原告亦没有提供证据证明被告张永琴事后对涉案债务予以追认或涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营，故对于原告要求被告张永琴共同还款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘月刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱军货款400,000元；二、被告潘月刚于本判决生效之日起十日内向原告张爱军支付违约金（以400,000元为基数，自2010年12月8日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取4,500元，保全费3,270元，由被告潘月刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月九日书记员  周月月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10987号原告王保卫，男，1969年1月4日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。原告左艳伟，女，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。原告王虎，男，1994年11月9日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组。负责人王杰，该村民组组长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告王保卫、左艳伟、王虎诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文平独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王保卫及三原告委托代理人刘志良，被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组负责人王杰及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保卫、左艳伟、王虎诉称：原告王保卫与左艳伟婚后育有一子王虎。成为独生子女家庭，按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款。被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额119160元，请求判令被告支付三原告征地补偿款119160元，并承担本案诉讼费。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组辩称，1、居民组责任田补偿款是根据责任田的数量补偿的，本居民组责任田于2012年已分配完毕，原告现请求多分一份责任田补偿款的请求已超过诉讼时效。应驳回原告要求多分得95880元责任田补偿款的诉讼请求。2、居民组集体土地征用补偿款的分配方案系按照《村民自治法》等法规的规定，由各户代表表决决定的，并已实际进行了分配，原告请求多分得一份集体土地补偿款的请求也不应得到支持。经审理查明，原告王保卫与原告左艳伟系驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组居民，双方于1992年2月20日登记结婚，婚生一子王虎，1994年11月9日出生，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2017年2月13日，因政府征用该居民组农户承包责任田，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款95880元。2016年5月，政府又征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款2370元。2017年5月，政府又征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款6010元。2018年12月，政府又征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款14900元。原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至本院。诉讼中，被告认可2016年5月，该居民组成员每人分得土地补偿款2370元。2017年2月13日，该居民组成员每人分得土地补偿款95880元。2017年5月，该居民组成员每人分得土地补偿款6010元。2018年12月，该居民组成员每人分得土地补偿款14900元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖。法律法规或者规章规定获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案原告王保卫、左艳伟、王虎系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在村集体分配征地补偿款和集体经济收入、集体福利时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组给付征地补偿款23280元的请求本院予以支持。关于原告请求多一人份承包地补偿款95880元的诉讼请求，因原被告均认可有承包地的才能领取该补偿，即该补偿款不是按人分配，故三原告该项请求无法律依据，本院不予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告王保卫、左艳伟应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的23280元补偿款返还给被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组。关于被告第二项辩称理由，根据相关法律规定，村民代表会议决定不得与法律、法律等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告具有被告村民组成员资格，并承包有土地，原告对集体土地享有收益权利，故对被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组于判决生效后十日内向原告王保卫、左艳伟、王虎支付征地补偿款23280元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，原告承担1151元，被告承担191元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十六日书记员  张兴华
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终252号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王守平，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被郎溪县公安局取保候审。 辩护人石报春，安徽众博律师事务所律师。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人王守平犯危险驾驶罪一案，于2019年9月12日作出（2019）皖1821刑初173号刑事判决。宣判后，王守平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年4月15日晚，被告人王守平酒后驾驶皖Ｂ×××××轿车，车载朱某，从郎溪县十字镇二分厂附近驶往十字镇，0时45分许，沿214省道由北向南行驶至33公里250米路段处时，驶入道路左侧，迎面与被害人万某驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致王守平本人受伤昏迷。万某报警后，郎溪县公安局交管大队十字中队民警赶到事故现场，将王守平从驾驶室救出后送郎溪县人民医院救治。后民警在调查时发现王守平有饮酒驾驶嫌疑，又到郎溪县人民医院抽取王守平的血样。经鉴定，王守平血样中乙醇含量为250ｍｇ／100ｍｌ。经郎溪县公安局交管大队认定，王守平负事故的全部责任。 2019年5月5日，王守平与万某达成调解协议，赔偿万某误工费等各项费用3000元和苏Ｄ×××××重型半挂牵引车的修理费用，并取得了谅解。 上述事实，有在卷的鉴定意见、交通事故认定书、到案经过、证人万某、朱某的证言、被告人王守平供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王守平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决：被告人王守平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 王守平上诉称：其系初犯、偶犯，平时表现良好，自愿认罪，已经赔偿并取得被害人谅解，一审判决未考虑从轻情节，对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 辩护人辩护意见为：1、交通事故认定书以简易程序作出不符合法律规定，不具有合法性。2、一审法院更换审判人员未告知，剥夺了王守平的诉讼权利，程序违法。3、事故发生后王守平已经休克，公安机关醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、强制措施凭证上的签名与王守平的身体状况不符合，签名应当不是其本人真实意见表示，应当予以排除。4、医院在对王守平紧急治疗的情况下所抽取的血液样本是否对酒精含量测试产生影响需要进行相关因果关系鉴定。5、王守平事故发生后主动将自己置于司法机关控制下，如实供述自己罪行，应当认定为自首。6、王守平系初犯、偶犯，平时表现良好，自愿认罪，已经赔偿并取得被害人谅解，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人王守平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故责任认定书是公安交警部门依法作出，对责任认定有异议的亦可申请复核，对该份事故责任认定书的合法性，本院不予评判。一审法院未就更换审判人员事项告知被告人，程序存在瑕疵，然而庭审中就更换后的审判人员是否需要申请回避征求了王守平意见，王守平表示不申请回避，故更换审判人员并未剥夺或限制王守平行使诉讼权利。事故发生后，王守平被送医院救治，期间在其亲属王守军的见证下由医护人员抽取血液样本，并无不当。公安机关将鉴定意见通知王守平时告知其如对鉴定意见有异议可在三日内提出补充鉴定或重新鉴定的申请，王守平未在规定期间提出申请，在一审诉讼期间仍未对鉴定意见提出异议且认罪认罚，二审中对鉴定意见提出异议没有合理理由，本院不予采纳。交通事故发生后，是被害人万某报警，王守平并非主动投案，不应当认定为自首。王守平及辩护人的上诉理由、辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。 王守平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。王守平醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。王守平到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。王守平赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。原审判决综合王守平的犯罪事实和上述量刑情节，对其量刑适当，不适用缓刑亦符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年十月三十一日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终883号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪邓，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳西县,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于东莞市。指定辩护人潘翔，系广东闻彰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李雪邓犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月25日作出（2018）粤1971刑初2497号刑事判决。宣判后，原审被告人李雪邓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年4月27日22时许，违法人员吴某电话联系被告人李雪邓购买100元毒品海洛因。后吴某按照李雪邓的指示，在东莞市东城区石井村红绿灯报刊亭旁边的一块大石头下面拿到了一个红色塑料袋包装的毒品海洛因并将100元现金交给了旁边的一名男子（身份信息不详），完成交易后吴某后离开。2.2018年5月1日10时18分许，吴某微信联系李雪邓订购250元毒品海洛因。后吴某按照李雪邓的指示去到东莞市东城区石井村12巷15号楼下与李雪邓见面，见面后吴某通过微信转账将250元转给李雪邓，李雪邓遂将毒品海洛因交给吴某，完成交易后吴某离开。3.2018年5月1日19时16分许，违法人员孙某通过微信语音通话联系李雪邓购买150元毒品海洛因。后孙某按照李雪邓的指示到达东城区石井村附近的“六点半酒店”旁边，李雪邓将孙某带回东莞市东城区石井村12巷15号的出租屋内，孙某将现金150元交给李雪邓，李雪邓遂将毒品海洛因拿给孙某，完成交易后孙某离开。公安民警经查，于2018年5月8日15时50分在东莞市东城区石井村6巷抓获被告人李雪邓，当场缴获作案工具魅族手机一部。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料、物证魅族手机一部、到案经过等书证、证人吴某等人的证言、辨认笔录、被告人李雪邓的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实。原判认为，被告人李雪邓无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李雪邓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的作案工具魅族手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人李雪邓提出：其没有贩卖毒品，侦查阶段的认罪供述系被诱供。辩护人潘翔提出：认定李雪邓贩毒的证据主要是李雪邓和吸毒人员吴某、孙某三人的口供；本案的微信聊天、微信转账及通话清单等证据无法确切证明系为贩毒交易。综上，原判认定李雪邓某1成贩卖毒品罪的证据未达确实充分、足以排除其他合理怀疑之程度，请二审法院改判。上诉人李雪邓及辩护人在二审阶段没有提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李雪邓及其辩护人所提意见，经查：根据在案询问笔录、讯问笔录，证人吴某、孙某作出李雪邓贩卖毒品海洛因给二人的证言早于李雪邓首次接受讯问时间，且二人均否认李雪邓有教唆二人指证李雪邓贩卖毒品的行为并证实三人系分开羁押，在案审讯录像亦证实李雪邓系被单独讯问。吴某、孙某的证言描述细节如交易时间、地点、对象、金额、联络方式、毒品包装情况等均清楚，且所描述细节与上诉人李雪邓在侦查机关所作供述基本一致，并有微信聊天记录、微信转账记录、通话记录等证据佐证，足以采信。最高人民法院《关于适用的解释》第八十三条第二款规定，“被告人庭审中翻供，但不能说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”上诉人李雪邓在原审庭审翻供，提出其系被诱供等，但无证据证实，且其解释不符合常理，而其庭前供述能与证人吴某、孙某的证言、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录等证据印证，其庭前供述足以采信，而李雪邓在二审阶段接受讯问时亦最终表示认罪。综上，在案证据足以证明李雪邓多次贩卖毒品海洛因给吴某、孙某的犯罪事实，其行为依法构成贩卖毒品罪。上诉人和辩护人关于李雪邓某2成贩卖毒品罪的意见与在案证据和查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李雪邓无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年十月九日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省庐江县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖0124刑初455号自诉人释开利，男，汉族，1962年11月4日出生于黑龙省大庆市，庐江实际禅寺、伏虎禅寺负责人，住庐江县。诉讼代理人吴方保，安徽潜川律师事务所律师。诉讼代理人张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告人董长华，男，汉族，1963年11月26日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。被告人周自宏，男，汉族，1953年6月4日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。自诉人释开利以被告人董长华、周自宏犯侮辱罪、诽谤罪,于2019年8月20日向本院提起控诉。自诉人释开利称被告人董长华、周自宏无端捏造事实，在六十多家非法网站撒布谣言，发布蛊惑人心的侮辱性文章，毁损自诉人的名誉，扰乱自诉人正常教职工作。本院立案登记后经审查认为：自诉人释开利的控诉缺乏罪证，且至今提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下:驳回自诉人释开利的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。审 判 长  张 军人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  朱前芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据的，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8865号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9151078xxxx052531A，住所地：江油市太平镇。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，该公司员工。 被告：张洪伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭莹
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1937号由作武、李涛（申请执行人）（被执行人）：由作武诉李涛农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计8385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8385元，执行费50元。本院已于2019年10月11日将该款转付给由作武（申请执行人）。至此，由作武（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初2693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6232号 申请执行人：张磊，男，1980年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：闫孝华，男，1981年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郑德艳，女，1978年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张磊与被执行人闫孝华、郑德艳买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初12786号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人闫孝华名下汽车两辆，因该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1016496.00利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩匆林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民特36号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行，组织机构代码：67040XXXX。法定代表人许某，系该行负责人。委托代理人咸某，1986年7月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人王某，1979年7月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人张某，1989年4月27日出生，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被申请人王某、张某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉称，2013年11月22日，申请人与被申请人签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，双方约定合同额度存续期为10年，在该额度期内，被申请人可循环向申请人借款。2013年11月22日，被申请人向申请人借款人民币50万元，借款期限为60个月。上述借款约定了年利率，还款方式为等额本息还款法。2013年11月22日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，被申请人自愿将其所有的位于吴忠市××区商品房（房产证号：吴忠市房权证市区字第0**06642），抵押给申请人，并办理了抵押登记手续（他项权证号：吴利房他证市区字第**）。上述合同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款，后被申请人偿还部分贷款本金及利息，尚欠贷款本金341398.86元，利息10810.83元（利息计算至2016年5月18日，之后利息计算至贷款本金付清为止）。申请人现诉至法院请求依法裁定:拍卖、变卖被申请人利通区吴忠市××区商品房（房产证号：吴忠市房权证市区字第0**06642），申请人对拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。经审查，二被申请人系夫妻关系。2013年11月22日，申请人与被申请人王某、张某签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同对贷款最高综合授信限额、授信期限、担保方式及范围进行了约定，双方约定合同额度存续期为10年，在该额度期内，被申请人可循环向申请人借款，还款方式为等额本息还款法。2013年11月22日，被申请人向申请人借款人民币50万元，借款期限为60个月。2013年11月22日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，被申请人自愿将其所有的位于吴忠市××区商品房（房产证号：吴忠市房权证市区字第0**06642）抵押给申请人，并于同日办理了抵押登记手续（他项权证号：吴利房他：吴利房他证市区字第**同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款，后被申请人按照合同约定向申请人偿还部分贷款本金及利息，截止2016年5月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金341398.86元，利息10810.83元。审查中，被申请人对申请人的请求及事实、理由均无异议。本院认为，被申请人王某、张某向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行借款50万元，被申请人自愿将其所有的位于吴忠市××区商品房（房产证号：吴忠市房权证市区字第0**06642）抵押给申请人，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。被申请人按照合同约定向申请人偿还部分贷款本金及利息外，截止2016年5月18日，尚欠申请人贷款本金341398.86元，利息10810.83元。依据申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》之约定，申请人可按照合同约定及法律规定行使抵押权，享有对被申请人提供的上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。据此，申请人关于对被申请人提供的上述抵押房屋拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下:拍卖、变卖被申请人王某、张某所有的位于吴忠市××区商品房（房产证号：吴忠市房权证市区字第0**06642），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行对拍卖、变卖所得价款在本金341398.86元，利息10810.83元（利息计算至2016年5月18日，之后利息计算至贷款本金付清为止）范围内优先受偿。本案申请费100元，由被申请人王某、张某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋耀武 二〇一六年八月一日书记员 胡 馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3819号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告:马俊广，男，1960年8月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：王春兰，女，1960年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告马俊广、王春兰金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦及被告马俊广到庭参加诉讼，被告王春兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》；2、被告一次性支付原告借款本金66108.30元、利息2038.27元、罚息837.62元，共68984.19元（截止到2019年10月21日），并自2019年10月22日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际给付之日止；3、原告对于被告的抵押物（位于抚顺市新抚区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告马俊广、王春兰与原告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，向原告申请个人消费贷款20万元用于装修房屋，并自愿用二人所有的位于抚顺市新抚区房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记，合同约定的借款期限为60个月（即2015年8月5日至2020年8月5日）。借款合同签订后，原告根据合同约定将全部借款20万元打入被告指定收款账户。但被告并未按约履行还款义务，故诉至法院。 被告马俊广辩称，原告所述属实，但是因为我腿骨折，孩子公司效益也不好，所以才拖欠还款。我想先把拖欠的金额还上，剩下的继续按合同履行。 被告王春兰未到庭答辩。 经审理查明：被告马俊广与王春兰系夫妻关系。2015年8月6日，被告马俊广、王春兰与原告签订一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供借款20万元，借款期限60个月，即2015年8月5日至2020年8月5日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告马俊广、王春兰以其位于抚顺市新抚区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月12日，原告向被告马俊广一次性发放贷款20万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2019年10月21日，被告尚欠本金66108.30元、利息2038.27元、罚息837.62元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将20万元贷款发放给二被告，二被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与二被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，并要求被告马俊广、王春兰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另二被告以其所有的位于抚顺市新抚区房屋作为上述贷款的抵押物，并已办理抵押登记，故对原告要求对抵押物优先受偿之诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告马俊广、王春兰签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告马俊广、王春兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款借款本金66108.30元，并承担2019年10月21日前的利息2038.27元、罚息837.62元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告马俊广、王春兰提供的抵押物（位于抚顺市新抚区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告马俊广、王春兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘红静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76649号原告：曹光光，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省。被告：刘宁辉，男，1988年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹光光与被告刘宁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光光到庭参加了诉讼。被告刘宁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹光光向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宁辉归还借款本金人民币1万元及以1万元为本金、自2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告因个人原因向原告借款1万元。2017年10月10日，被告以家人生病用钱为由向原告借款2万元。原告经多次催讨，被告才归还欠款2万元。剩余1万元欠款，被告出具借条，承诺于2019年上半年归还。被告至今未归还欠款，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告刘宁辉未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2017年8月24日，原告通过支付宝转账1万元至被告支付宝账户。2017年10月10日，原告通过支付宝转账2万元至被告支付宝账户。后被告归还借款2万元，并出具借条一份，主要内容为被告向原告借款1万元，于2019年上半年归还。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金1万元，有借条及支付宝转账记录为证，本院予以确认。原告提出逾期利息起算日期为2019年7月1日，计算标准为中国人民银行同期存款利率，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹光光借款本金1万元；二、被告刘宁辉于本判决生效之日起十日内支付原告曹光光以1万元为基数、自2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元(原告曹光光已预交),减半收取计29元，由被告刘宁辉负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月十二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6570号之一 原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L(1-1)。 法定代表人：王振海，该公司董事长。 被告：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城**楼**。统一社会信用代码：91411600586023049H。 法定代表人：徐高锋，该公司总经理。 本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告河南旭峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员     孙 勇 二〇一九年十月二十日 书记员     高静静
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1733号杨红军：本院在执行杨红军盗窃罪一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，男，汉族，1967年2月22日出生，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继仁，男，汉族，1954年10月18日出生，住河南省延津县。再审申请人李宁因与被申请人高继仁买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称：原审认定事实不清，不应由其承担还款责任，其只是案外人杨某某的雇佣人员，代理杨某某收购粮食，所有行为都应归于被代理人杨某某，前来卖粮食的村民对此知情；原审程序违法，未追加杨某某为第三人，损害其合法权益；有新证据（2019）豫07民终2890号民事判决书、营业执照、粮食收购许可证证明原审判决错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。高继仁辩称：不认可追加杨某某为第三人，其通过村里喇叭广播知道李宁收购粮食，其是把粮食卖给李宁的，是李宁过磅开票。本院经审查认为，高继仁持有李宁出具的收据主张李宁欠付其粮食款，李宁主张其系杨某某雇佣人员，代理杨某某收购粮食，应由杨某某承担责任。但李宁向高继仁出具的收据中，仅有其个人签名，并未出现杨某某签章，也未加盖其所称公司印章，李宁也认可未在收购粮食的地点悬挂公司标识。故现有证据不能证明其在收粮期间，向高继仁表明自己系杨某某雇员身份，也不能证明其系以杨某某名义与高继仁发生的买卖合同关系，原审认定案涉买卖合同的相对方为高继仁与李宁，并无不当。因案涉收据中并无杨某某签字或印章，原审未追加杨某某参加诉讼，程序合法。关于李宁提交的（2019）豫07民终2890号民事判决书，系其与杨某某追索劳动报酬纠纷案件，与本案不属于同一法律关系；其提交的营业执照、粮食收购许可证，不属于足以推翻原判决的新证据。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十月十日书记员  李婉玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初497号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津佰意文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  范培舒二〇一九年十月十四日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1802号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省湄潭县高台镇迎湄路。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省桐梓县夜朗镇。身份证号码：xx。李某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某欠李某某货款12500.00元，限王某某从2019年3月起，至2019年7月止，每月30日前支付1000.00元，余款7500.00元于2019年8月30日前付清，如报告王某某不按上述约定期限支付，李某某可对本案尚未支付的余款申请全部执行。案件受理费56.00元（减半收取），王某某自愿承担。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1802号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月十七日书记员  赵 航
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1872号之一申请执行人：陆游，男，1981年6月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚梦春，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人陆游申请执行被执行人姚梦春借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人姚梦春名下无有价证券、银行存款、等财产，本院通过线下查询到被执行人姚梦春名下无房产登记信息并现下查封了被执行人姚梦春名下车牌号为DA96**的车辆。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人姚梦春。4、本院依法传唤被执行人姚梦春，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人姚梦春纳入全国法院失信被执行人名单，并对姚梦春发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额120000元，执行费1700元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡兆祥审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇一九年十月二十一日法官助理王桂梅书记员韩同炀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢68-5号 申请执行人：陈子武，男,1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程金保，男,1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴显梅，女,1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程冬冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1536号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程金保中国银行存款276643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  张轲杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4171号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路**，统一社会信用代码91320583569143495L。负责人：陈小平，该行行长。被执行人:官月梅,女,1988年9月13日出生，汉族,住福建省泉州市安溪县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人官月梅信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10042号民事判决书，依该生效法律文书：被告官月梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行借款本金526602.84元（暂计至2018年5月4日，此后利息、违约金按《中国光大银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告官月梅还清原告中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行借款本息之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托安溪县人民法院调查了被执行人官月梅名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的530145.84元，实际执行到位0元，剩余530145.84元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓芳
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执670号申请执行人：王建柱，男，汉族，居民，住河北省任丘市。被执行人：李伯华，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行王建柱与李伯华买卖合同纠纷得利一案中，安新县人民法院做出的（2018）冀0632民初1839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人货款62000元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人货款62000元及迟延履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张货款62000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年十月十七日书记员  赵学群
诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 黑75**执254号之一 申请执行人邹敬林，男，1965年9月4日出生，汉族，无业，现住北安市通北林业局。 被执行人李洪生，男，1967年2月11日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市香坊区。 本院在执行邹敬林申请执行李洪生借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经查控系统和传统查询，未查到被执行人李洪生名下有任何可供执行财产。现申请执行人邹敬林与被执行人李洪生达成长期履行和解协议：被执行人李洪生即时给付申请人案款10000元、2019年12月5日前给10000元、2020年1至5月每月给2500元、6至9月每月给10000元、10至12月每月给5000元、2021年3月份余欠款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执254号邹敬林申请执行李洪生借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭兆林 审判员  王守伟 审判员  李安林 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴建国
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4671号原告：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：菏泽市牡丹南路63号统一社会信用代码：91371700868903124Y负责人：刘俊彦，行长。委托诉讼代理人：陈凤梧（特别授权、该公司经理），男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：葛淑贞，女，1992年12月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：葛增建，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：陈健（特别授权），山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广哲（特别授权），山东天清律师事务所实习律师。被告：菏泽市牡丹区满金二手车评估鉴定有限公司（原名称为：菏泽市牡丹区泽顺汽车销售有限公司），住地址：菏泽市牡丹区东城青年北路三亚商城3号楼22号统一社会信用代码：91371702MA3CCPPM6L。法定代表人：付陶，总经理原告中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被告葛淑贞、葛增建、菏泽市牡丹区满金二手车评估鉴定有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案因诉讼主体有误，不足以证明有明确的被告。故原告中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行的起诉不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十月三十一日书记员  崔以兵
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2745号原告：岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被告：刘鹏令，男，汉族，1978年11月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈子菊，女，汉族，1978年7月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告刘鹏令妻子。被告：周世昌，男，汉族，1976年1月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘淑英，女，汉族，1976年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐奇胜，男，汉族，1976年5月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋锁芳，女，汉族，1978年7月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵忠义，男，汉族，1990年4月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈林霞，女，汉族，1992年9月17日生，甘肃省人，农民，住岷县。被告：徐向生，男，汉族，1970年3月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵梅芳，女，汉族，1970年4月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行诉被告刘鹏令、陈子菊、周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行，被告刘淑英、徐奇胜、徐向生到庭参加诉讼，被告刘鹏令、陈子菊、周世昌、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、赵梅芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘鹏令、陈子菊归还原告逾期贷款本金490000元，利息45453.19元（截止2018年6月19日）及2018年6月20日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.976%计算）。2、判令被告周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费等费用概由被告承担。事实及理由：被告刘鹏令、陈子菊于2018年3月5日到岷县农商银行维新支行申请贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额490000元，期限12个月，利率7.84%。同时该笔借款由被告周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后，经原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告刘鹏令、陈子菊未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。现请求法院判如所请。被告刘鹏令、陈子菊缺席未答辩。被告周世昌缺席未答辩。被告刘淑英辩称，我和周世昌为该笔借款提供担保属实。我现在的意见是首先由借款人负责偿还借款，借款人还不上了我们大家一起商量还款。被告徐奇胜辩称，我和妻子宋锁芳为该笔借款担保属实，我的意见是先找借款人偿还借款。担保责任我们承担。被告宋锁芳缺席未答辩。被告赵忠义、陈林霞缺席未答辩。被告徐向生辩称，我与赵梅芳为该笔借款担保属实，我的意见是先找借款人还，担保人的连带责任我们也愿意承担，但是借款金额太大，我们压力也大。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原、被告的身份证时材料各1份；2、岷县农商银行信贷档案1份。证明被告刘鹏令、陈子菊拖欠原告逾期贷款本金490000元，利息45453.19元及从2018年6月20日逾期利息均未偿还，担保人也未履行担保义务的事实。被告刘淑英、徐奇胜、徐向生对上述证据均无异议。被告刘鹏令、陈子菊、周世昌、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、赵梅芳缺席视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告刘鹏令、陈子菊拖欠原告逾期贷款本金490000元，利息45453.19元及从2018年6月20日逾期利息均未偿还，担保人也未履行担保义务的客观事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年3月5日被告刘鹏令、因偿还债务向原告岷县农商银行申请贷款490000元。2018年3月5日原告与被告刘鹏令签订合同编号为（200221803300076）的《个人借款/保证担保合同》。被告陈子菊作为偶在借款申请书及借款合同上签字并按指印确认，同时被告周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳为该笔贷款提供连带责任担保，当日上述被告均在合同上签字并按印，合同约定借款金额490000元，借款期限12个月，自2018年3月5日起至2019年3月4日止，按月结算，利随本清。借款利率7.84%，并约定了违约利息。合同同时约定，保证期间为贷款到期之日起二年。当日原告向被告刘鹏令足额发放贷款。借款初期被告尚能按约定支付利息，后被告刘鹏令开始拖欠利息，借款本息至今未偿还。担保人也未履行担保义务。截止2018年6月20日，被告刘鹏令、陈子菊拖欠借期内利息45453.19元。因被告在借期内违约，故从2018年6月20日起被告未支付的利息均按年利率10.976%计算。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告刘鹏令、陈子菊理应按合同约定及时归还借款本息。但被告刘鹏令、陈子菊未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘鹏令、陈子菊清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳自愿为该笔贷款提供连带责任担保，且合同约定担保人的保证期间为贷款合同期满后两年，故原告要求担保人承担连带还款义务的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鹏令、陈子菊于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金490000元、借期内利息45453.19元，逾期利息按年利率10.976%计算，从2018年6月20日起计算至清偿之日止。二、被告周世昌、刘淑英、徐奇胜、宋锁芳、赵忠义、陈林霞、徐向生、赵梅芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9155元，因适用简易程序减半收取4577.5元，由被告刘鹏令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月十一日书记员  蒋永强
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1592号赵某某：关于你申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1786号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1592号执行案件，此案执行完毕。审判员 王 垒二〇一九年十月二十二日书记员 张世豪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6192号原告：陈劲松，男，汉族，1986年11月10日，住址安徽省肥西县。被告：解光杰，男，汉族，1993年10月10日出生，住址安徽省肥西县。被告：冯金梦，女，汉族，1993年10月10日出生，住址同上。本院在审理原告陈劲松诉被告解光杰、冯金梦民间借贷纠纷一案中，原告陈劲松于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解光杰、冯金梦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈劲松撤回对被告解光杰、冯金梦的起诉。案件受理费179元，由原告陈劲松负担。审判员 倪 斌二〇一九年十月二十四日书记员 万雅婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1932号原告：徐襄生，男，汉族，湖北省襄阳市襄城区。被告：胡敏，女，汉族，湖北省襄阳市樊城区。原告徐襄生诉被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐襄生到庭参加了诉讼，被告胡敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐襄生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还50000.00元。2.按借条月息三分。3.起诉状费用由被告胡敏支付。事实和理由：我和朋友一起在外省做一个项目，2015年3月左右通过朋友认识王红敏，2015年9月底王红敏说她的朋友胡敏也想加入这个项目，就是目前没有钱，当时我说我们都是襄阳老乡，就借给胡敏5万元人民币。被告胡敏未作答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认借条、取款凭证、证人证言等证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告徐襄生在山东省乳山市做生意时通过朋友介绍认识被告胡敏。被告胡敏向原告徐襄生提出借钱做生意。原告徐襄生同意后于2015年6月22日从银行取出50000元现金借给被告胡敏。当时被告胡敏未给原告出具借条，双方约定借款利率为月息3%。2016年4月20日，在原告索要下，被告胡敏将借款的本息结算后为原告出具一张借条，主要内容为“今借到徐襄生人民币6.5万元，陆万伍仟元整，月息3分。”被告出具借条后，未向原告支付过利息和本金。原告多次向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡敏从原告徐襄生处借款50000元，事后经双方核算后被告出具了借条，原被告之间借贷法律关系依法成立。被告胡敏应及时偿还借款本金和利息，拖延不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金并按月利率3%即年利率36%承担利息的诉讼请求，除请求的利率标准超过法律保护的范围，本院依法予以调整到年利率24%外，其他请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐襄生借款本金50000元，并从2015年6月22日起至借款本金付清之日止，按年利率24%支付利息；二、驳回原告徐襄生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐襄生负担475元，被告胡敏负担825元；公告费560元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  耿宏伟人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜昊冉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南黄准学院建设工程有限责任公司。住所地：河南省驻马店市开源路**科技产业园。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海枫，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹建磊，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。一审被告：彭永波，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审被告：王蕾，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审被告：王银芳，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审被告：侯素平，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人河南黄准学院建设工程有限公司（以下简称黄准学院建设公司）因与被申请人曹建磊，一审被告彭永波、王蕾、王银芳、侯素平借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终1665号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫民申1950号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人黄准学院建设公司的委托诉讼代理人朱海枫、宋海玉，被申请人曹建磊及其委托诉讼代理人赵迪，一审被告彭永波、王银芳到庭参加诉讼。一审被告王蕾、侯素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄准学院建设公司申请再审称，一、彭永波、王银芳与曹建磊自2013年一直合伙承包工程，本案中借款本系合伙投资款，并非借款，曹建磊所述借款事实及利息约定明显不符合常理，原审判决认定借款基本事实不清，缺乏证据证明。二、本案系彭永波、王银芳个人名义借款，黄准学院建设公司不是借款当事人，也自始未收到曹建磊任何一笔款项，仅凭借条上加盖的项目部印章将黄准学院建设公司认定为共同借款人是错误的。三、曹建磊明知彭永波、王银芳无代理权，且非善意，不构成表见代理，原审判决适用法律错误，黄准学院建设公司不应对曹建磊承担还款责任。请求再审依法撤销一、二审判决，改判黄淮学院建设公司不对曹建磊承担还款责任、不承担本案一、二审相关诉讼费用。曹建磊辩称，一、原审判决认定事实清楚。曹建磊在原审中提交了借款人王银芳、彭永波、黄淮学院建设公司鹤壁渤海国际大厦项目部出具的两份借条，足以证明曹建磊、黄淮学院建设公司、彭永波、王银芳之间的民间借贷关系，且借款本金是458万元。曹建磊已向法院说明了借款的过程、资金来源以及出借人的经济能力。借条中加盖的黄淮学院建设公司鹤壁渤海国际大厦项目部印章，还在鹤壁渤海国际大厦项目建设以及对外经济往来中多次使用，曹建磊对其使用记录提交有证据予以证实，原审法院对该枚印章真实性予以认定。彭永波、王银芳是鹤壁渤海国际大厦项目的实际施工人，二人多次以项目部名义对外协调施工事宜，彭永波从曹建磊处借得资金后直接给项目劳务负责人转账用以支付劳务价款，所借得款项用于项目施工事实清楚。曹建磊提交的电话录音中，彭、王二人口头承诺会积极清偿借款，并承诺补利息，说明借款的真实性、双方口头约定了利息但是没有补、借条中载明的数额为本金的事实。二、原审判决适用法律正确。彭永波、王银芳虽然不是黄淮学院建设公司的工作人员，但基于公司授权持有该项目部公章从事项目工程建设和对外经济往来活动，其行为后果应由项目部承担。即使没有公司授权，曹建磊作为相对人也完全有理由相信二人具有代理权。彭永波、王银芳和项目部向曹建磊借款用于项目建设，项目部作为黄淮学院建设公司的内设机构，其民事行为的责任和后果应由黄淮学院建设公司承担。黄淮学院建设公司应当依法向曹建磊承担还款责任。三、本案符合终结再审审查的情形。（2018）豫11民终1665号民事判决作出并生效后，曹建磊依法向召陵区人民法院申请强制执行，执行过程中，曹建磊与黄淮学院建设公司的代理人张春涛达成执行和解，且已按照执行和解的约定履行完毕，根据法律规定，本案符合终结再审审查的情形。彭永波述称，再审意见与原审一致。彭永波一审时辩称，一、自2013年11月11日到2015年5月14日，分10次向曹建磊借款本金220万元，约定的利息是月息3分。计算至2016年12月利息是153.5万元，这样本息共计373.5万元，因为还了一个5万元，所以打了ー个368万元借条。条子是我给曹建磊打的，，地点是在鹤壁后来王银芳坐曹建磊的车回来，在车上，王银芳在条上加了签字。至于条上加盖的项目部的印章，我不知情，不知道到底是怎么回事。二、90万元借条是368万元那张条按照月息3分得到的，是在驻马店×××路那里打的。三、这些借款是生意上的事，和家人无关，和黄淮学院建设公司无关。王银芳述称，再审意见与原审一致。王银芳一审时辩称，一、条是我和彭永波两人共同打的，关于数额，我和彭永波的意见一致；二、这些钱是生意上的事，和家人无关，黄淮学院建设公司不知情。王蕾、侯素平缺席无答辩。本院再审认为，一、曹建磊称本案借款本金是458万元，其中278万元通过现金交付，而彭永波、王银芳称借条中载明的借款金额系220万元本金加上利息形成，故曹建磊应对其主张的借款数额的交付情况承担举证责任。曹建磊向彭永波、王银芳银行转账的时间、金额以及现金交付借款的具体情况，涉及本案基本事实的认定，原审未予查清，属认定事实不清。二、本案借款数额较大，且曹建磊与彭永波、王银芳之间存在多笔债权债务关系、交往频繁，本案借款发生时彭永波、王银芳有无代表黄淮学院建设公司对外举债的授权，曹建磊对相信彭永波、王银芳有授权是否存在过失等情形，直接影响本案民事责任的认定，原审对此亦未予查清。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫11民终1665号民事判决及漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初694号民事判决；本案发回漯河市召陵区人民法院重审。审判长  王三超审判员  李 军审判员  刘光耀二〇一九年十月九日书记员  佟宗霖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申58号再审申请人（一审被告）：孙本源，男，1966年7月1日生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人（一审被告）：龙秀兰，女，1969年3月12日生，住贵州省天柱县。被申请人（一审原告）：刘德鑫，男，1971年4月28日生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人孙本源、龙秀兰因与被申请人刘德鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天柱县人民法院（2018）黔2627民初174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙本源、龙秀兰申请再审称：1、原审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不符合本案的客观情况，本案应定为承揽合同纠纷。2、刘德鑫与申请人孙本源、龙秀兰属于承揽合同关系，不是雇佣关系。原审法院将本案定为雇佣关系及案由定为提供劳务者受害责任纠纷属于定性错误。在本案中，刘德鑫用自己的吊机为申请人吊运水泥、砖、沙子等建筑材料上楼用于建房，工资在吊运完工后一次性结算完全符合承揽合同的特征。按照最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十条之规定和合同法关于承揽合同的规定，申请人孙本源、龙秀兰不应承担刘德鑫的赔偿责任。3、发生事故造成刘德鑫受伤的过错责任在于刘德鑫本人，刘德鑫应承担全部责任，申请人无责任。造成本案发生事故的原因在于：刘德鑫吊起沙子起步时，刘德鑫自已还讲重了，但刘德鑫仍然还继续开吊车，如果刘德鑫及时采取措施，吊轻一点，本案根本不会发生。除此之外在安装吊车时，杨家永还提醒刘德鑫撑一根木棒不行，起码要四根，但刘德鑫坚持说不怕，假设刘德鑫坚持用四根木棒撑，本案也不会发生。4、申请人在本案中无责任，如果人民法院非要强行定申请人有选任承揽人有过错的话，原审法院判决申请人承担45％的责任也过高。申请人最多只应承担10％的责任。5、原审法院认定的赔偿总额过高，有些不应计入赔偿损失的范畴。具体表现在：医疗费用没有医疗清单，有小病大医的情况；误工费按365天计算不合理，每天按100元计算不合；住院伙食补助费每天按100元的标准计算护理费过高；营养费计算标准及时间过高过长；有医疗伤残鉴定结果不应还有后续治疗费；伤残赔偿系数按45％计算过高。请求：撤销贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初174号民事判决书，依法改判申请人不承担民事赔偿责任。本院经审查认为，再审申请人和被申请人之间无论属于个人间雇佣或是承揽，在侵权责任法实施后，都归入个人间的劳务关系范畴，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中属于提供劳务一方受害，适用过错责任原则来处理。一审判决基于案件的基本事实，明确被申请人刘德鑫承担主要责任即55%的责任、明确孙本源、龙秀兰承担45%的次要责任，系法官自由裁量权，再审申请人认为自己不应承担责任，要承担最多只应承担10％的责任，属于自我认为，不足以作为原判决责任划分错误的理由，对此，本院不予采纳。被申请人应获赔的赔偿项目及计算，有鉴定意见书、医疗票据等为据，符合法律规定。至于伤残的赔偿系数，被申请人属于多处伤残，其应予计算的赔偿系数一审判决已作充分说理，本院不予重复。一审判决适用法律正确、判决结果正确。孙本源、龙秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙本源、龙秀兰的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十月八日书记员  龚令元
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初359号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负一层。经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执967号申请执行人：王全亮、张增志、王新高、陈永胜、张子宝、付顺。被执行人：南阳桐工建筑工程有限公司。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  邓卫东二〇一九年十月十八日书记员  郝 岩
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1749号 原告：罗德烈，男，1960年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 被告：杨晓英，女，1982年9月28日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告罗德烈与被告杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法由审判员李良权适用简易程序，于同月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告罗德烈的委托诉讼代理人廖俊逸到庭参加了诉讼，被告杨晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗德烈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨晓英立即返还其借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年11月26日起按月息2%计算，至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告杨晓英以资金缺乏为由向原告罗德烈借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到罗德列现金20000元（贰万元整）利息4%（利息2400元）三个月本金加利息全部还清。借条：杨晓英。身份证号码：5109021982××××××××。2015.8.5”。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，诉讼至法院。 被告杨晓英未作答辩。 经审理查明，2015年8月25日，被告杨晓英向原告罗德烈借款20000元并出具借条一张载明：“今借到罗德列现金20000元（贰万元整）利息4%（利息2400元）三个月本金加利息全部还清。借条：杨晓英。身份证号码：5109021982××××××××。2015.8.5”。原告罗德烈多次催收未果。庭审中，原告罗德烈坚持其诉讼请求，因被告杨晓英未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原告的民事起诉状，原、被告身份证复印件，《借条》原件以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，被告杨晓英向原告罗德烈借款20000元，并出具借条，双方形成的民间借贷关系，合法有效的，应受法律保护。原告罗德烈已支付了借款，但被告杨晓英在原告罗德烈催收借款后仍未返还，系被告违约，其应承担返还借款的义务。被告杨晓英在借条中明确约定利息按月息4%计算，但原告罗德烈按月息2%主张权利系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。故对原告罗德烈请求被告杨晓英返还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨晓英在本判决生效之日起立即返还罗德烈借款20000元并支付其利息（计算方法为：以本金20000元为基数，从2015年8月25日始算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗德烈可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费150元，由杨晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一九年十月三十日 书记员  席诗雨
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执925号申请人：张清秀，女，1970年9月24日出生，汉族，住宁津县。被执行人：宁津县兰美尔家具有限公司；住所地：宁津县时集镇藏庄村。法定代表人：张清锋，职务：总经理。本院受理执行的申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结宁劳人仲案字(2019)第88号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月三十日书记员  孙 杨