wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2490号原告：李延海，男，1964年3月27日生，汉族，延寿县延寿镇林业工作站站长，住。被告：徐景昆，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住。被告：姜成军，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住。原告李延海与被告徐景昆、姜成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告李延海、被告姜成军到庭参加诉讼，被告徐景昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延海向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款40000元，利息40600元（按月利率1.5%，自2014年3月20日至2019年10月10日），2019年10月11日以后的利息按月利率1.5%给付至履行完毕时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，徐景昆种地用钱通过姜成军在李延海处借款40000元，约定月利率1.5%，2014年12月20日还款。到期后徐景昆未偿还借款，徐景昆于2015年3月6日给李延海出具保证书一份，约定2015年5月1日还款，如到期不还由保人姜成军偿还，姜成军在保证书上签名。逾期，李延海多次向二人索要，未偿还借款，李延海诉至法院。姜成军辩称：对李延海主张的诉讼请求及事实和理由均无异议。借款日期是2014年3月20日至今5年多时间是否还承担担保责任不清楚，请法院裁决。徐景昆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本案认定事实如下：2014年3月20日，徐景昆因种地用钱通过姜成军在李延海处借款40000元，约定：利息按月利率1.5%计算，2014年12月20日还款，由姜成军担保。徐景昆给李延海出具借据一份，姜成军在借据上签名。借款到期后，徐景昆未偿还借款，李延海向徐景昆、姜成军索要，2015年3月6日徐景昆、姜成军给李延海出具保证书一份，承诺2015年5月1日还清，到期不还由担保人姜成军还清。逾期未偿还，李延海多次向徐景昆、姜成军索要未果，李延海诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”徐景昆向李延海借款由姜成军担保，未约定担保方式，应当认定为连带责任保证承担保证责任。徐景昆向李延海借款时约定了还款时间，到期后未偿还，在6个月内李延海向姜成军主张了担保责任，姜成军在保证书签字确认，自2015年3月6日开始计算担保合同的诉讼时效。姜成军自认李延海多次向其索要借款，故李延海的诉请未过诉讼时效。综上所述，李延海主张徐景昆偿还借款40000元、利息40600元（按月利率1.5%，自2014年3月20日至2019年10月10日,即40000元×1.5%÷30天×2030天=40600元），2019年10月11日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止、姜成军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐景昆于本判决生效之日偿还李延海借款40000元、利息40600元（按月利率1.5%，自2014年3月20日起至2019年10月10日，即40000元×1.5%÷30天×2030天=40600元），2019年10月11日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止；姜成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.50元，由徐景昆、姜成军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年十月二十三日书记员  于新宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14738号 上诉人（原审被告）：颜琼凤，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：成都市顺辉物流有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段**附**。 法定代表人：颜琼凤。 被上诉人（原审原告）：宋长波，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人颜琼凤、成都市顺辉物流有限公司因与被上诉人宋长波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜琼凤、成都市顺辉物流有限公司向本院申请免交上诉费，本院经审查后对成都市顺辉物流有限公司的免交申请不予同意，对颜琼凤的申请认为符合缓交条件并同意其缓交60日，本院于2019年7月31日向成都市顺辉物流有限公司送达了缴纳上诉费用通知书，于2019年8月14日向颜琼凤送达了缴纳上诉费用通知书，但上诉人成都市顺辉物流有限公司在收到缴纳上诉费用通知书后未在规定期限内向本院预交案件受理费，上诉人颜琼凤在收到缴纳上诉费用通知书后未在缓交期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人颜琼凤、成都市顺辉物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢章颖
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3261号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码843008318。负责人马绍安。被执行人章丽英，女，1983年7月25日出生，住浙江省新昌县。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人章丽英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人章丽英支付申请执行人本金21150.83元、利息等（零售利息、手续费、滞纳金、违约金等计算至2017年9月13日为10443.15元），暂合计为31658.98元,并负担执行费375元，诉讼费592元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人章丽英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章丽英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章丽英未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人章丽英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章丽英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章丽英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章丽英未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章丽英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人章丽英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人章丽英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3261号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十一日书记员  阮解栋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5027号申请执行人：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。被执行人：广州启元创业投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽路东路106号X1301-B579。法定代表人：刘璐。申请执行人王明海与被执行人广州启元创业投资管理有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州启元创业投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据王明海的申请，本院于2019年9月4日立案执行，立案标的为30840元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并上门调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月17日，本院对被执行人广州启元创业投资管理有限公司及其法定代表人刘璐采取限制消费措施，并将被执行人广州启元创业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。2019年10月，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚，但至今未提交有效财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5027号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄若涵
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1011号 申请执行人藁城区自然资源和规划局，住所地藁城区廉州东路**。 法定代表人：白荣业 被执行人石家庄华恩预拌混凝土有限公司，，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇东桥寨村西520米处 法定代表人：杜强 藁城区自然资源和规划局申请石家庄华恩预拌混凝土有限公司行政非诉案由一案，石家庄市藁城区人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀0109行审16号行政裁定书，裁决如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年10月18日作出的藁[2018]5027号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。 申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人提交本院的执行申请书中列明两项执行内容，其中第一项为：责令退还占用的土地。该条不属于（2019）冀0109行审16号行政裁定书列明由本院执行的内容，故本院不予执行。关于第二项执行内容，在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1011号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月三十日 书记员  樊寒俏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121执235号之一 申请执行人：赛力克江那甫坦，男，1972年2月2日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：巴扎汗托了吾汗，男，1982年7月7日，哈萨克族，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人赛力克江那甫坦与被执行人巴扎汗托了吾汗买卖合同任纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年10月21日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0121执235号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克·江阿别克 二〇一九年十月二十一日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初255号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人高广城，男,1956年4月21日出生于河南省范县,汉族，小学文化，农民,住范县。2014年11月5日因犯诈骗罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年5月28日起至2018年5月27日止。因本案于2018年5月28日被冠县公安局取保候审，2019年6月19日被冠县人民检察院取保候审。2019年8月22日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人高广城犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年9月23日、10月15日公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、柴海生出庭支持公诉。被告人高广城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月25日，被告人高广城以给侯某1介绍对象为由，介绍一名自称“娜选”的云南籍女青年给侯某1，侯某1交付给高广城、“娜选”现金48000元后，“娜选”到侯某1家中居住。11天后，“娜选”从厕所跳墙逃跑。被告人高广城分得现金1万元。2013年6月27日，被告人高广城采用同样的方式骗取被害人任某现金三万余元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，应以诈骗罪追求其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明，2013年6月25日，被告人高广城以给侯某1介绍对象为由，介绍一名自称“娜选”的云南籍女青年给侯某1，侯某1交付给高广城、“娜选”现金48000元后，“娜选”到侯某1家中居住。11天后，“娜选”从厕所跳墙逃跑。被告人高广城分得现金10000元。2013年6月27日，被告人高广城采用同样的方式骗取被害人任某现金32000元。被告人高广城分得现金7000元。上述事实，被告人高广城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高广城以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高广城系有期徒刑执行期间被发现同种漏罪，依法数罪并罚。被告人高广城当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人高广城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10内缴纳。）二、责令被告人高广城退赔被害人侯某1经济损失人民币10000元，退赔被害人任某经济损失人民币7000元。（限判决生效后10日内过付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊斌二〇一九年十月十五日法官助理刘震营书记员王谨然
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执98号之六申请执行人山西斯波特机电有限公司，住所地太原市小店区龙城北街丽华甲第苑一层E03号。法定代表人张云飞，经理。被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市马沟镇盐都区科技型中小企业创业园2-C-3。法定代表人刘友忠，董事长。被执行人滕明金，男，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省如皋市，公民身份号码：×××。申请执行人山西金水庆和科技有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司、滕明金买卖合同纠纷一案，本院依法向山西古鑫房地产集团有限公司送达（2018）晋0108执98号协助执行通知书，扣留、提取被执行人江苏国丰建设集团有限公司在山西古鑫房地产集团有限公司的工程款7161443.20元。本院查明江苏省盐城市中级人民法院以（2018）苏09破申20号民事裁定书，受理廊坊兴丽格建筑装饰有限公司对被申请人江苏国丰建设集团有限公司的破产清算申请。根据相关法律规定，人民法院在受理破产申请后，有关江苏国丰建设集团有限公司的执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定撤销（2018）晋0108执98号协助执行通知书本裁定送达后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年十月九日书记员 冯皓远
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1811号上诉人（原审被告）：梁友芳（又名梁有芳），男，汉族，1955年9月21日出生，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人（原审被告）：李小三，女，汉族，1957年7月28日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：罗平县老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组。负责人：区正红，组长。上诉人梁友芳、李小三因与被上诉人罗平县老厂乡舍迫村委会小石岩村民小组相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院(2019)云0324民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁友芳、李小三上诉请求：1、撤销罗平县人民法院(2019)云0324民初114号民事判决；2、本案移送曲靖市中级人民法院处理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因补助资金不到位，要求补偿8万元。罗平县老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组向一审法院起诉请求：1、判决二被告排除堵在道路上的障碍物(竹棍、砖、沙等)，恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年，国家给予补助，老厂乡舍迫村委会小石岩村集体修路，不同程度的占到本村村民的土地，修路时也占用了梁友芳、李小三家大约10平方米的土地。当时的村长等人答应给予二被告“建档立卡”贫困户，但承诺未能兑现，导致二原告把新修的道路予以堵塞，影响了村民的生产生活。占用二被告的土地大约10平方米，根据证人陈述及当地实际情况，每平方米补偿价值两三百元左右。一审法院认为，不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理好不动产权利及相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，梁友芳、李小三用竹子、砖、沙堵塞道路，对小石岩村民的通行造成了损害，应当排除妨害。原告起诉要求判决被告清除竹子、砖、沙等障碍物、恢复通行的请求予以支持。修路同时占用了被告土地10平方左右，应当根据当地实际情况予以补偿，根据本案实际及证人证实，每平方米补助300元，共计补助3000元为宜。至于当时的村长等人承诺给予被告建档立卡贫困户，由于是否纳入贫困户有严格的政策要求与标准，故不作评判与处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告梁友芳、李小三于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组的道路上的竹子、砖、沙等障碍物；二、由原告老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组于本判决生效之日起十日内补偿被告占地费用3000元。案件受理费200元，由梁友芳、李小三承担。2019年9月30日，罗平县人民法院作出（2019）云0324民初114号民事裁定，裁定：（2019）0324民初114号民事判决书中“梁有方”补正为“梁友芳”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，梁友芳、李小三明确认可因村委会主任未给两个贫困户名额，故其将诉争道路堵塞。原来村上说过要给8万元补偿，但又改为给两个贫困户名额。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，根据双方当事人诉争的法律关系，案由应为相邻通行纠纷。梁友芳、李小三将罗平县老厂乡舍迫村委会小石岩村的村民，在集体修建道路必须利用其土地时，应当提供必要的便利。但梁友芳、李小三未能正确处理，将案涉道路予以堵塞，影响了村民的通行，应停止侵权，清除堆放在案涉道路上的竹子、砖、沙等障碍物，恢复通行。一审判决考虑到因修路占用梁友芳、李小三土地的事实，已根据当地实际情况酌情补偿占地费用3000元，该补偿并无不当。梁友芳、李小三上诉要求补偿8万元无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，梁友芳、李小三的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由梁友芳、李小三负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年十月十五日书记员 陈燕竹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保308号 南宁市金义正交通设施有限公司、广西骏恒市政工程有限公司、杨金刚 关于申请人南宁市金义正交通设施有限公司与被申请人广西骏恒市政工程有限公司、杨金刚财产保全一案，本院于2019年9月9日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2194号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月12日解除被申请人广西骏恒市政工程有限公司、杨金刚名下的银行存款202958.9元（中国农业银行：20029401040009455）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2194号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10280号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13789号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2286号移送部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：许长进，男，汉族，1991年9月18日生，住江苏省海安县。关于本院刑庭移送执行被执行人许长进追缴违法所得、罚金刑一案，执行依据为本院于2017年9月8日作出（2017）苏1202刑初364号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告人许长进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、涉案赃款人民币二千四百一十九元及赃物玉溪牌香烟二条依法予以追缴并分别发还各被害人。”因被执行人未自动缴纳违法所得和罚金，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月26日、10月25日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、公积金、其他金融产品等财产情况，本院于2019年7月29日对被执行人许长进名下中国银行海安江海路支行51XXXY0的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项2433.49元已作为罚金上缴国库，其余未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、2019年5月26日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年7月30日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年10月11日，本院委托海安县人民法院调查被执行人名下房产、公积金情况并进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年10月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年11月12日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划款项2433.49元已作为罚金上缴国库外，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202刑初364号刑事判决书追缴违法所得、罚金部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十月二十五日书记员  叶 灿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵壁，男，1975年12月21日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵壁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵壁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币339,300元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵壁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计339,300元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6271号原告：那学斌，男，1983年4月22日出生，满族，农民，现住东港市。被告：姜甲坤，男，1979年10月27日出生，满族，农民，现住东港市。原告那学斌与被告姜甲坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那学斌到庭参加诉讼。被告姜甲坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款32250元，并自2016年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日至2016年11月3日，被告分四次在原告处借款共计32250元，并分别于2016年10月22日、10月28日、10月30日、11月3日与原告签订了金额为4000元、10000元、10000元、8250元的借款协议，均约定借款后一个月还清，双方对利息进行了约定，为保证还款，另有东港市锦萩贸易有限公司作为担保人，但还款期限已过，虽经原告多次催要，被告至今未返还。被告姜甲坤未到庭亦未抗辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年10月22日在原告处借款4000元，2016年10月28日借款10000元，2016年10月30日借款10000元，2016年11月3日借款8250元，上述借款累计32250元，并为原告出具借据四份，均约定使用期限为两个月，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，上述借款本息被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。被告应及时返还借款本金及承担利息，至今未能还付应当承担违约责任。原、被告对涉案借款利息有约定，现原告主张自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，无事实根据，应自最后一次借款2016年11月3日起给付利息，但不得超过年利率24%。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告姜甲坤于本判决生效后十日内返还原告那学斌借款本金32250元，并自2016年11月3日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（以年利率24%为上限）。如被告姜甲坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交）由被告姜甲坤承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年十月十五日书记员  潘晓伟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1642号申请执行人周科伟，男，1981年11月1日出生，住所地涿州市双塔区。被执行人于呈祥，地址保定市莲池区。周科伟与于呈祥借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2997号已经发生法律效力。由于被执行人于呈祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周科伟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人于呈祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周科伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于呈祥新的财产线索，申请执行人周科伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5181号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：胡广芳，男，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5638号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人胡广芳借款合同纠纷一案，申请执行标的267563.65元。本院立案执行后，依法向被执行人胡广芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人胡广芳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人胡广芳无有价证券。2019年10月15日对被执行人胡广芳采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人胡广芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡广芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5181号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执保98号 申请人：黄秋艺，女，1985年12月21日出生，壮族，户籍所在地：广西天峨县，现住南宁市江南区。 被申请人：黄小灵，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：陆海江，男，1976年6月1日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人黄秋艺与被申请人黄小灵、陆海江民间借贷同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）桂1021财保10号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆海江所有位于田阳县田州镇民乐街24号1栋1单元502号房产； 二、查封被申请人黄小灵名下桂Ａ×××××奔驰小型普通客车； 三、查封申请人黄秋艺名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型客车； 四、查封担保人朱江科位于平乐县平乐正北街32号凤凰小区4栋1单元7层2号房（产权证号：桂房权证平字第××号）。 以上查封资产限额为100万元，期限为12个月。 保全期间，被查封的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十月十日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5700号 原告：袁丽霞，女，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。原告：杨海龙，男，2006年2月3日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。二原告委托诉讼代理人：冯冠宇，内蒙古孚本律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨利敏，内蒙古孚本律师事务所实习律师。被告：卢宽厚，男，1967年2月17日出生，汉族，无职业，现羁押于呼和浩特市第四监狱。被告：徐雪梅，女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。原告袁丽霞、杨海龙与被告卢宽厚、徐雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽霞及二原告的委托诉讼代理人冯冠宇、杨利敏和被告卢宽厚、徐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁丽霞向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告支付代偿的借款本金200000元；2.二被告向原告支付代偿款100000元的利息101587.21元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年6月1日起计算至2019年7月3日）；3.二被告向原告支付代偿的迟延履行金62440元；4.二被告向原告支付代偿的诉讼费4600元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于1991年登记结婚。2011年11月16日，被告卢宽厚向债权人郝丽霞借款，并出具了借条，借条下方借款人处有卢宽厚及杨文虎的签字捺印。2014年，郝丽霞向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，要求卢宽厚、徐雪梅以及杨文虎三人偿还借款本金及利息。包头市昆都仑区人民法院作出（2014）包昆民初字第275号民事判决和（2014）包昆民初字第292号民事判决，判决杨文虎作为担保人对借款及利息承担连带偿还责任。2015年1月16日，杨文虎因病去世。杨文虎去世后，所有继承人达成协议，并经内蒙古自治区包头市天信公证处公证。协议约定杨文虎的配偶袁丽霞及其子女杨海龙、杨昕继承其遗产，其余继承人均表示自愿放弃遗产的继承权。2019年4月15日，袁丽霞、杨海龙、杨昕对杨文虎遗产的继承达成如下协议：位于校园南路××号的房屋及相关权利归袁丽霞、杨海龙所有，包头市中级人民法院（2006）包民一终字第357号民事调解书中约定的房屋权利归杨昕所有。郝丽霞申请强制执行后，杨文虎生前配偶袁丽霞代为处理执行案件，杨海龙系未成年人，由其法定代理人袁丽霞代为行使权力。郝丽霞与袁丽霞在2019年7月3日达成和解协议，约定将杨文虎生前购买的位于校园南路××号房屋出售给债权人郝丽霞偿还借款，郝丽霞还清该房屋所欠的银行贷款210000元后，给付袁丽霞房款260000元。此协议已在包头市昆都仑区人民法院执行局签署并备案。现原告已经履行完毕担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第81条规定，原告有权依法向二被告行使追偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。卢宽厚辩称，对原告向郝丽霞还款的各项数额认可，但是借款是以卢宽厚的名义给杨文虎借的。徐雪梅辩称，对借钱的事情不清楚，已经和卢宽厚离婚，不认识原告。本院经审理认定事实如下：郝丽霞诉杨文虎、卢宽厚、徐雪梅民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月11日作出（2014）包昆民初字第275号民事判决，判决卢宽厚、徐雪梅偿还郝丽霞借款100000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年6月1日起计算至借款还清为止，2011年11月16日至2013年5月31日期间，被告卢宽厚已经按照月利4分即每月4000元向郝丽霞支付的利息中超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，先用于支付该判项中的利息，剩余部分冲抵本金），杨文虎对上述借款及利息承担连带责任，案件受理费2300元由卢宽厚、徐雪梅负担。郝丽霞诉杨文虎、卢宽厚、徐雪梅保证合同纠纷一案，我院于2014年7月11日作出（2014）包昆民初字第292号民事判决，判决卢宽厚、徐雪梅偿还郝丽霞借款100000元，杨文虎对上述借款承担连带偿还责任，案件受理费2300元由卢宽厚、徐雪梅负担。上述判决生效后，郝丽霞申请了强制执行。原告与杨文虎于2009年8月10日登记结婚，杨文虎于2015年1月16日因病去世。杨文虎生前曾购买了位于包头市高新区校园南路××号房屋，建筑面积127.93平方米。2019年4月15日，杨文虎的继承人就分割遗产达成协议，位于包头市高新区校园南路××号的房屋及相关财产权利归袁丽霞、杨海龙（2006年2月3日出生，监护人袁丽霞）所有，杨文虎由包头市中级人民法院做出的（2006）包民一终字第357号民事调解书确定的1993年所建的房屋及相关财产权利归杨昕所有，上述协议经内蒙古自治区包头市天信公证处公证。2019年7月3日，原告袁丽霞与郝丽霞就郝丽霞申请执行的上述两个案件达成和解协议，由原告袁丽霞和郝丽霞自行变卖包头市高新区校园南路××号房屋，所得价款先行偿付银行贷款和开发商欠款（包括更名费），剩余款项给付原告袁丽霞260000元，执行费和诉讼费由郝丽霞承担。上述房屋已于2019年9月25日登记至郝丽霞名下。郝丽霞向原告袁丽霞转账支付了260000元。2019年8月1日，郝丽霞向我院执行局提交了结案申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在（2014）包昆民初字第275号民事判决和（2014）包昆民初字第292号民事判决执行过程中，因杨文虎去世，二原告袁作为继承人承担了保证责任，代二被告偿还了借款本金200000元、利息101587.21元、迟延履行金62440元，共计364027.2元。二原告有权向二被告追偿，二被告应当向二原告支付上述款项。原告袁丽霞和郝丽霞达成的和解协议中约定执行费和诉讼费由郝丽霞承担，说明二原告并未支付该费用，故二原告要求二被告支付诉讼费4600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告卢宽厚关于借款是以其名义给杨文虎所借的抗辩意见，无任何证据证明，被告徐雪梅关于其对借款一事不知情的抗辩意见，亦无证据证明，且二被告的上述抗辩意见已经被生效判决所否定，故本院对其上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告卢宽厚、徐雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告袁丽霞、杨海龙364027.2元：二、驳回原告袁丽霞、杨海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元（原告已预交），由原告袁丽霞、杨海龙负担35元，由被告卢宽厚、徐雪梅负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判员  杨斌林                             二〇一九年十月二十九日                            书记  员  马祺深      附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初294号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈海东，男，1990年4月9日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。曾因犯危险驾驶罪于2012年9月24日被本院判处拘役一个月十五日，同年11月2日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人胡军，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人陈海东犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人陈海东及辩护人胡军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月至5月期间，被告人陈海东因玩游戏、娱乐消费等导致经济拮据，遂产生骗取他人财物的邪念，虚构有客户要购买手机、电脑等电子产品等事由，从被害人叶某处骗取格之格388A硒鼓29个、格之格2612A硒鼓14个、惠普牌笔记本电脑12台、惠普牌HP1106激光打印机2台、联想牌Y7000笔记本电脑5台、EPSON针式打印机1台。被告人陈海东又以相同事由，从被害人韩某处骗取ipadair64G金色平板电脑2台、ipadair256G金色平板电脑1台、苹果X64G黑色手机3部、苹果Xsmax256G金色手机2部、苹果pro-9u2笔记本电脑3台、苹果Xs256G银色手机3部。以上财物共计价值人民币214191元。 案发后，被告人陈海东妻子应某分别赔偿被害人韩某、叶某人民币59000元，且承诺剩余款项予以分期赔付；二被害人对被告人陈海东的行为表示了谅解。 上述事实，被告人陈海东在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某、叶某陈述、证人唐某、周某、赵某、应某证言、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、统一专用票据、借条、销售开单、销售出货单、微信聊天记录截图、证明、销售合同、价格清单、微信转账记录截图、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、鉴定聘请书、价格认定协助书、收条、还款协议、微信转账记录截图、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈海东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈海东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈海东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人陈海东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人陈海东有期徒刑三年六个月至三年九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈海东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月一日起至二0二二年十一月三十日止。） 二、责令被告人陈海东退出赃物折价款人民币九万六千一百九十一元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 侯    文    君 人民陪审员 郑善军人民陪审员吴红雅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 刘    君    杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4922号原告胡信中，男，生于1949年4月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告胡付中，男，生于1952年11月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告王坤英，男，生于1952年3月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告胡孝强，男，生于1975年10月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原告胡信中诉被告胡付中、王坤英、胡孝强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告胡信中及委托代理人袁远飞、被告胡付中、王坤英、胡孝强的委托代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡信中诉称：原被告系邻居关系，多年来积怨颇深，被告曾提出要烧毁原告房屋。2019年3月，被告在老房子旁边新建住房，3月26日新房快打顶时，被告房屋起火，在烧毁被告房屋同时将原告房屋一并烧毁，后经村，镇多次组织调解未果。因原告房屋被烧毁火源在被告房屋，当时的气候条件不可能发生自燃及雷电，起火原因应归属于原告用火不当，火灾虽导致被告房屋被烧毁，但不能以此免除被告应承担的赔偿责任。原告房屋宅基地面积153平方米，按正习公路拆迁补偿标准，砖木结构房屋750元/平方米计算，原告房屋重置价格为114750元，故诉请判令被告赔偿原告房屋损失114750元。被告胡付中、王坤英辩称：1、原告房屋距我的房屋5米，我的房屋虽先起火，但不必然导致被告房屋燃烧，无证据证明原告房屋烧毁是我的房屋引起，本案是两个独立的火宅事故，原告损失与我无因果关系。2、原告房屋被烧即便是由我的房屋起火引燃，但公安机关调查已排除人为原因，本次火灾是天灾，系不可抗力，我不应承担赔偿责任。3、无证据证明火灾是因管理不善引起，我没有过错，不应承担侵权责任，即便要承担赔偿责任，也应按公平原则适当分担。被告胡孝强辩称：烧毁房屋系被告胡付中和王坤英所有，我虽系二被告儿子，但多年前就已分家另居，不是涉案房屋的所有人和管理人，不应承担赔偿责任。经审理查明：原告胡信中与被告胡付中系邻居，二人多年来积怨颇深。被告王坤英系胡付中妻子，被告胡孝强系胡付中儿子，胡孝强已分家另居多年，火灾发生时胡孝强翻修房屋，暂时住在胡付中处。2019年3月26日，被告胡付中房屋发生火灾，房屋燃烧时垮塌，将原告胡信中房屋引燃，因火势太大，缺乏有效灭火工具，原、被告房屋均在本次火灾中烧毁。火灾发生后，经村，镇多次组织调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告胡信中诉至本院，要求被告赔偿损失。另查明：原告胡信中被烧毁房屋为砖木结构，建筑面积为102.18平方米。同期习水县农村砖木结构房屋拆迁补偿标准为750元/平方米。上述事实有原被告陈述、习水县公安局程寨派出所接处警登记表及对胡孝强和胡信中询问笔录、程寨镇综治办调解记录、原告房屋烧毁前后照片、烧毁房屋平面图、及遵义市正安至习水高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案等证据证明。本院认为，本案中被告胡付中房屋起火燃烧后垮塌，引燃原告胡信中房屋，该事实有公安机关调查笔录证明，原告房屋被烧毁与被告房屋燃烧之间有法律上的因果关系，虽经公安机关调查无法查明起火原因，亦即无证据证明被告胡付中、王坤英在本次事故中有过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，结合本案事实，被告胡付中、王坤英应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告胡孝强已分家另居多年，对涉案房屋无所有权，也无管理义务，依法不应承担赔偿责任。原告房屋经现场勘查测量，建筑面积为102.18平方米，参照同期习水县农村砖木结构房屋拆迁补偿标准为750元/平方米，计算，原告房屋损失认定为76635元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告胡付中、王坤英于本判决生效后十五日内赔付原告胡信中被烧毁房屋损失38317.5元。二、驳回原告胡信中的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1650元，由原告胡信中负担825元，被告胡付中、王坤英负担825元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执595号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号。被执行人：吴明发，男，1964年8月14日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：吴超贤，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：吴俊明，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人吴明发、吴超贤、吴俊明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人吴明发、吴超贤、吴俊明的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执595号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘晓青
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢238号申请执行人：海南通鑫达贸易有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：张皓，总经理。委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：葛官民，男，1984年9月27日出生，汉族，住海南省万宁市兴隆镇。本院受理申请执行人海南通鑫达贸易有限公司与被执行人葛官民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3836号民事调解书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为522874.78元，执行费7628.75元，共计530503.5元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年7月5日向被执行人葛官民发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人葛官民至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月21日向被执行人葛官民发出限制消费令。本院已到被执行人葛官民海南省万宁市兴隆镇进行了实地调查，被执行人葛官民不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人葛官民已于2019年9月28日被海口市公安局琼山分局因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。本院已告知申请执行人海南通鑫达贸易有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海南通鑫达贸易有限公司表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人葛官民有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芸审判员 李红玉审判员 黄少平二〇一九年十月二十一日书记员 苏立雄
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21186号原告：高某某，女，1962年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：李某，男，1958年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告高某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告均系再婚，于2010年6月11日登记结婚。双方婚前未在性格、生活习惯等方面充分了解，婚后因性格不合，双方无法交流沟通，经常争吵，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚。被告李某未作答辩。经审理查明，原、被告均系再婚，于2010年6月11日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院判决如下：原告高某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执86号 关于北京恒元信业信息技术有限公司与江雨笑商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003647661号裁决书，已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的11273.5元，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，经申请执行人同意，被执行人江雨笑向本院共支付执行款人民币11273.5元，扣除执行费50元，余款11223.5元支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。至此，本案生效法律文书确定的内容已经全额履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的（2018）湛仲字第Z003647661号裁决书一案，予以结案。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3255号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路****铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：刘一慧，身份信息不详。 被告：刘宴辰，身份信息不详。 原告桂林联朋物业服务有限责任公司与被告刘一慧、刘宴辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告刘一慧、刘宴辰的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林联朋物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林联朋物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月十四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3723号 申请执行人:臧传香，女，1964年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛中资唐丰电子商务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3CG7QEXG。 法定代表人：孙昌宝，该公司董事长。 申请执行人臧传香与被执行人青岛中资唐丰电子商务有限公司合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初7611号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款10000.00元及迟延履行金。本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，无存款。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，有车辆未实际控制。向工商部门查询工商登记，有工商登记公司名下无财产。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3723号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十七日 书记员 毕继坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景明，男，汉族，1972年12月19日出生，住天津市河西区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人杨景明合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1595号申请人：张新猛，男,住所地：海城市。被申请人：海城市大酒店有限公司，统一社会信用代码证：210381009123786，住所地：海城市北顺城路**。申请人张新猛与被申请人海城市大酒店有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市大酒店有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇一九年十月二十八日书记员 尹洪颖
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2677号原告：黎金华，男，1973年4月26日出生，汉族，湖北省通城县，被告：黎旭明，男，汉族，1962年10月20日出生，户籍地为通城县，住隽水镇和平社区东新村1巷**，通城县公路管理局干部，委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者原告黎金华与被告黎旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告黎金华、被告黎旭明委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎金华起诉要求：1、依法判定被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日被告以资金周转为由，经人介绍向原告借现金100000元，并出具了借条，约定借款时间为一年，被告还以富源小商品市场二〇大厦二单元9楼901房作抵押，而被告未经原告同意，把抵押的房产出售，仅2019年2月1日、3月17日还款50000元及利息，余款50000元至今未还，还联系不到人，故依法起诉，请求判决请求事项。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告为适格当事人。2、借条复印件一份（在法庭上出具借条原件），以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告黎旭明辩称，借款事实属实，但是现在欠债一千多万，无力偿还债务，只能请求原告免除后半部分利息，慢慢偿还本金。本院认为：原告所举证据1系职能部门依据法律规定制作的公文书证，经被告质证无异议；证据2客观真实，符合民事诉讼证据的若干规定；两份证据均能够证明原告待证目的，故本院对该证据予以认定，可以作为本案的有效证据。经当事人举证、质证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：2018年2月12日，通过中间人徐兴旺介绍，原告黎金华同意将属于自己所有的在徐兴旺手里的100000元借给被告黎旭明周转，并于同日被告出具给原告借条一份，约定原被告间的借款金额为100000元、利息按月息一分（即年利率12%）计算、借款期限为一年，原告交付资金的形式为现金给付。2019年2月1日，被告偿还本金30000元；2019年3月17日，被告偿还本金20000元及利息13000元。尔后，原告多次找被告催讨借款本息，被告未能履行还款义务。为此，原告黎金华于2019年10月14日向本院起诉。本院认为，被告黎旭明以急需资金周转为由，向原告黎金华借款100000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告黎旭明有偿还借款的义务，故对原告黎金华要求被告黎旭明立即偿还尚欠余款50000元的诉求，本院予以支持。原、被告在借据中约定月利率为1%，尚未超过年利率24%，故对原告黎金华要求被告黎旭明按约定承担借款利息的诉求，本院亦予以支持，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黎旭明于本判决生效后十日内偿还原告黎金华借款本金50000元及利息（利息从2019年3月17日起至还款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告黎旭明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  游庆武二〇一九年十月二十日书记员  李春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1351号之一 申请执行人：陆立壮，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陆进明，男，1967年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：张少玲，女，1969年1月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人陆立壮与被执行人陆进明、张少玲民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陆立壮于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。 本案应执行标的342757.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的342757.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但实际控制金额较少，于案件执行意义较小。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年九月二十七日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6749号原告：郑球，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省。被告：龙辉祥，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省。原告郑球与被告龙辉祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑球到庭参加了诉讼，被告龙辉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑球向本院提出诉讼请求：请求判决龙辉祥支付原告农民工工资12860元整。事实和理由：龙辉祥于2018年7月在怀化市沅陵县高滩电站承包了一栋住宿楼的钢筋和模板工程，被告请原告在该工地上做事，工程完工后，拒不支付给原告工资12860元，多次催接，被告未付，故向法院起诉。被告龙辉祥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙辉祥2018年8月至10月在怀化市沅陵县承包了一处工地，请原告做事，原告从事钢筋工工作。工程完工后，被告支付了部分的工资，对于未付的工资12860元，经原告催接，于2019年2月3日向原告出具了欠条，欠条内容：“今欠郑球工资龙辉祥2019.2.3”。出具欠条后，原告经多次催接，被告未付，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告郑球提交的欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据本院查明的事实，原告已向被告提供钢筋工劳务，对于尚欠的工资，被告出具了明确的欠条，原、被告双方劳务合同关系成立，被告尚欠原告农民工工资12860元属实。被告长期拖欠，有损原告的合法权益，故对原告要求被告支付12860元的工资诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙辉祥在本判决生效之日起三日内支付原告郑球农民工工资12860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告龙辉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇一九年十月九日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执699号之一申请人王学海，男，1974年1月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕海新，男，1966年1月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王学海与被执行人吕海新合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2019）内0783民初197号民事判决书，被执行人给付申请执行人案件款18732元，案件受理费134.15元，申请执行费181元。本院于2019年4月18日立执行案，同日转执行局，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，本院扣划被执行人银行存款3040元，申请人于2019年10月15日领取案款。通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券，无车辆等登记信息。经传统查控查明，被执行人在扎兰屯市哈多河镇无任何可供执行财产,现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十月十五日书记员  王 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31827号原告：尹路，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师，执业证号14403201710343887。被告：深圳市青年国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场****，统一社会信用代码914403007787977518。法定代表人：宋占利，执行董事。委托诉讼代理人：李凌锋，吉林智迪律师事务所律师，执业证号12201201210334019。委托诉讼代理人：高娟娟，女，1976年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：宋占利，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告被告尹路与被告深圳市青年国际旅行社有限公司、宋占利劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹路及委托诉讼代理人洒连志，被告深圳市青年国际旅行社有限公司委托诉讼代理人李凌锋、高娟娟到庭参加诉讼，被告宋占利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠服务费本金1379179元；2.依法判令被告从2018年6月12日起每月按照本金1379179元的2%月利率向原告赔偿逾期付款利息，直至所欠服务费本金付清为止；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告系从事国际旅游业务的旅游公司，被告在国内组团，原告带团境外旅游，双方于2018年6月12日对帐确认：自2015年8月25日起至2016年1月，被告尚欠原告带团服务费1579197元，并在团款汇总表签字确认。2019年1月31日，被告宋占利支付带团服务费200000元给原告，然而，剩余的欠款1379179元经原告多次催还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。综上所述，原告认为，被告欠原告的带团服务费，有被告出具的应付款账单，事实清楚，证据确凿充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不支付服务费，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向法院申请提起诉讼，请法院依法裁判。被告深圳市青年国际旅行社有限公司答辩称，第一，被答辩人与答辩人之间不存在所谓的劳务关系。双方之间既无劳务合同，也没有任何能证明双方存在劳务关系的证明，被答辩人声称为答辩人提供的境外带团劳务，实质是其作为泰国加唯国际旅运贸易有限公司（下简称“加唯公司”）的员工为答辩人提供的地接服务，其是加唯公司的员工，而不是答辩人的员工，其向答辩人主张劳务费用，没有任何的法律依据。第二，被答辩人没有向答辩人主张诉讼权利的权利。从被答辩人提交的证据来看，被答辩人提交的唯一有效的证据是《2015年8月-2016年1月份团款汇总表》，在这张表的左上方，明确了主体是泰国加唯公司，而非是被答辩人。也证明了被答辩人是加唯公司的员工。作为公司员工在未获得公司书面授权的情况下，不能向答辩人主张权利。综上所述，被答辩人与答辩人之间不存在劳务关系，被答辩人递交的证据仅能证明答辩人与加唯公司之间存在着尚有争议的债权，被答辩人没有获得加唯公司的授权，不能向答辩人主张债权。基于上述理由，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告宋占利未答辩。经审理查明：一、原告主张其与被告深圳市青年国际旅行社有限公司存在劳务关系，为证明其主张，原告提交了一份有原告及被告宋占利签名的《2015年8月-2016年1月份团款汇总表》，抬头处标明“TO：泰加唯尹总（尹路）”，“FM：深圳青旅：宋总”。汇总表记载“尹总账单”合计1579197元。该汇总表无原件，被告深圳市青年国际旅行社有限公司主张无法核实真实性，且该汇总表标明交易主体是泰加唯公司，而非原告。原告确认其是泰加唯公司的员工，但其主张本案涉及的款项均是其个人与被告深圳市青年国际旅行社有限公司之间的款项，与泰加唯公司无关。2019年1月2日，被告宋占利向原告转款200000元，备注为“付2016年1月份前团款”。原告为证明其主张，又提交了其与被告宋占利的微信聊天记录。双方确认尚欠款项为1379197元，被告宋占利同意给付。被告深圳市青年国际旅行社有限公司代理人高娟娟为被告宋占利的妻子，其确认微信为被告宋占利的微信，微信聊天的声音为被告宋占利的声音。被告深圳市青年国际旅行社有限公司主张该对话也只是被告宋占利作为被告深圳市青年国际旅行社有限公司的法定代表人与原告核对其与泰加唯公司之间的交易情况。二、被告深圳市青年国际旅行社有限公司主张其是与泰加唯国际旅运贸易有限公司之间的合同关系，提交了一份《8月25日青旅账单》。原告主张该账单与本案无关联性。三、被告深圳市青年国际旅行社有限公司股东为被告宋占利及高娟娟。以上事实有微信记录、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。本案争议的焦点为合同主体是否为原告个人。被告深圳市青年国际旅行社有限公司主张其与泰国泰加唯公司存在合同关系，但其提交的《8月25日青旅账单》无任何单位加盖公章，也无法显示与本案争议款项的关联性。原告虽也未提交其与被告公司的书面合同，但原告提交的其与被告宋占利的微信聊天内容、被告宋占利向原告个人转账的凭证，已经形成了完整的证据链，本院采信原告的主张。被告深圳市青年国际旅行社有限公司须向原告支付尚欠款项1379197元。原告主张应自双方签订对账单之日按照月利率2%的标准计付利息，由于原告并未提交对账单的原件，且原告未提交证据证明双方约定给付期限及逾期利息等，因此，本院酌定被告深圳市青年国际旅行社有限公司须以1379197元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之次日即2019年9月18日起支付利息至全部款项付清之日止，对原告请求超出的部分，本院不予支持。原告主张被告宋占利与被告深圳市青年国际旅行社有限公司财产混同，要求被告宋占利承担还款义务，由于被告深圳市青年国际旅行社有限公司并非一人有限责任公司，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市青年国际旅行社有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告尹路支付1379197元，并以1379197元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月18日起支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告尹路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元，由原告负担61元，被告深圳市青年国际旅行社有限公司负担8545元。以上费用原告已经预交，被告深圳市青年国际旅行社有限公司须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十月二十四日书记员  黄林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14169号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：毛鹿，女，1988年7月10日出生，汉族，居民身份证住址安徽省寿县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5899号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗某某，该公司经理。被告：承某某，男，1961年3月23日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：李某某，女，1965年3月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳市盛鼎物业管理有限公司与承某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十月三十一日书记员  佟莹
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1256号申请执行人:杜洪利。被执行人:杜波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杜波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十月二十一日书记员  廖文超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之四十七申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩慧燕在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1599号 申请执行人：方习,男,汉族,1969年3月23日出生，汉族,住贵池区。 被执行人：胡邦本,男,汉族,1966年5月23日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行方习与胡邦本买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈安之
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2325号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人张春晖，男，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被执行人杨燕飞，女，1988年2月8日出生，汉族，住杭州市淳安县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人张春晖、杨燕飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人张春晖、杨燕飞支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币91725.1元、支付暂计至2018年7月1日资金占用费19789.56元，自2018年7月2日起至实际履行之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2530元,申请执行费1911.82元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人张春晖、杨燕飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张春晖、杨燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春晖、杨燕飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张春晖、杨燕飞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人张春晖名下浙Ａ×××××纳智捷牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张春晖、杨燕飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张春晖、杨燕飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春晖、杨燕飞作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张春晖、杨燕飞实施布控。同时已对被执行人张春晖、杨燕飞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张春晖、杨燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1705号申请执行人：赵道虎,男性,1962年11月27日出生,住寻甸县。被执行人：李兴旺,男性,1985年10月29日出生,住寻甸县。申请执行人赵道虎与被执行人李兴旺借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日作出的（2019）云0129民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李兴旺于判决生效之日起十五日内支付原告赵道虎借款本金450000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225元，减半收取5612.5元，由被告李兴旺负担。因被执行人李兴旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵道虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，于2019年9月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但申报了财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月十四日书记员  马卫飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更473号罪犯覃佐发，男，1973年2月10日出生，汉族，广西桂平市人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2002年7月15日作出(2002)佛刑初字第75号刑事判决，以被告人覃佐发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月19日作出(2002)粤高法刑一终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年1个月,剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2024年11月24日止,剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯覃佐发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯覃佐发在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功5次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃佐发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯覃佐发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4546号原告：周九军，男，1972年1月31日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。被告：葛红兵，男，1972年9月11日出生，汉族，住如东县。原告周九军与被告葛红兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告周九军于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周九军撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告周九军负担。审 判 员 马小英二〇一九年十月十五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第851-12号申请执行人:柴某某，女，1959年10月12日出生，汉族，包头市铁路退休职工，住包头市青山区。被执行人:弓某，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人:庞某某，女，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人柴某某与被执行人弓某、庞某某民间贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3766号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人弓某所有的汽车三辆;二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一九年十月十日书记员 许智媛
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执420号之一申请执行人：刘成明，男，汉族，1976年10月6日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘世奇，湖北昭阳律师事务所律师。被执行人：龚荣华，男，汉族，1961年1月18日出生，户籍所在地孝感市孝**。被执行人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路**亚太商务大酒店**。法定代表人：龚荣华，该公司总经理。申请执行人刘成明与被执行人龚荣华、荆州市藻林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）鄂1002民初770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘成明于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人龚荣华、荆州市藻林房地产开发有限公司银行账户余额不足以履行法律义务。10月9日，被院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院查封了荆州市藻林房地产开发有限公司位于荆州市沙市区xxxx号楼房屋的预售备案手续。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过，采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。鉴于本院目前对被执行人不动产采取的强制措施暂未达到处置条件的实际情况，本院于2019年10月8日与申请执行人进行约谈，告知其发现财产不能处置的情形，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行债权本金1000000元及利息（以500000元为基数自2018年5月9日起自实际还清之日止按月息2%、以500000元为基数自2018年7月2日起自实际还清之日止按月息2%暂未计算），承担案件受理费9262.50元，申请执行费12400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月九日书记员 黄 炼
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2353号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：李林，男，1978年12月18日出生，汉族，住所：韶关市武江区，现羁押于始兴县看守所。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2018年5月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过电子签约的方式签订《个人信用贷款合同》（编号：个贷115180000219），该合同对借款本金、借款利率、罚息、违约责任等作出约定。二、2018年5月21日，原告向被告发放了45000元。双方在电子借据中明确借款期限自2018年5月21日至2021年5月21日，借款利率执行日利率万分之2.5。三、2018年9月11日，原告向被告发放了4000元。双方在电子借据中明确借款期限自2018年9月11日至2021年9月11日，借款利率执行日利率万分之2.5。三、借款后，被告未如约还本付息，截止至2019年5月20日，尚欠原告借款本金43352.72元、正常利息2132.51元、罚息285.14元、复利74.57元。裁决结果本院认为，《个人信用贷款合同》属原、被告依法签订的合同，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，宣布贷款立即到期，被告偿还借款本金43352.72元、正常利息2132.51元、罚息285.14元、复利74.57元（正常利息、罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告李林签订的《个人信用贷款合同》（编号：115180000219）。二、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金43352.72元、正常利息2132.51元、罚息285.14元、复利74.57元（正常利息、罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），财产保全费478元，合计951元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文正二〇一九年十月二十一日书记员  肖曼菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2274号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：刘春岗，男，汉族，户籍地青岛市市**。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告刘春岗追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月25日提交书面撤诉申请，以在审理过程中被告刘春岗自动履行了还款义务为由申请撤回对被告刘春岗的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告刘春岗的起诉。案件受理费1661元，减半收取计830.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 长  崔 莹人民陪审员  宫津青人民陪审员  祁国庆二〇一九年十月二十五日书 记 员  周静雯
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢566号 高先强： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初2035号判决书，于2019年10月28日立案受理高先强申请执行兰华盛、兰海峰民间借贷纠纷一案。执行标的24159元，执行费262元。执行中，本院已将24159元案款全部划至申请执行人账户，执行费262元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初230号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人欧德成，男，1967年12月6日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址:广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月28日被融安县森林公安局取保候审，同年9月26日由融安县人民检察院对其取保候审，同年10月15日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）235号起诉书指控被告人欧德成犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员刘长东出庭支持公诉，被告人欧德成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，为了修整林地，被告人欧德成于2017年年底，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请他人将自己承包的位于融安县“风门坳”（地名）山场的林木砍伐。经来宾林业勘测设计院鉴定：被告人欧德成承包的“风门坳”（地名）山场的林木被采伐的蓄积量为16.7立方米，出材量为8.4立方米。被告人欧德成于2019年4月11日自首。 2019年10月9日，被告人欧德成签署了认罪认罚具结书（值班律师丁某），同意融安县人民检察院提出的对其单处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人欧德成在开庭审理过程中亦无异议，且对公诉机关提供的证据材料均无异议，同时表示认罪认罚。 本院认为，被告人欧德成违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧德成犯滥伐林木罪罪名成立。被告人欧德成经公安机关电话通知后到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人欧德成犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 何智勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 韦秋燕