广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1916号原告：朗秀青，女，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴素娜，女，汉族，住广东省恩平市。被告：李文勇，男，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。被告：李剑标，男，汉族，住广东省化州市。原告朗秀青与被告李文勇、李剑标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朗秀青的委托诉讼代理人吴素娜，被告李文勇的委托诉讼代理人杨文全到庭参加诉讼，被告李剑标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗秀青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人民币合计161538.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，无名氏驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车从新平中路往横陂方向行驶，16时20分行经恩平市新平南路与纺织路交叉口左转弯时，遇李玉球驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车搭朗秀青从新平南路往新平中路方向行驶，双方车辆在交叉路口发生碰撞，造成两车损坏，李玉球和朗秀青受伤的交通事故。发生事故后，无名氏驾车逃离现场，经侦查2017年6月9日查扣粤Ｋ×××**小型汽车。恩平市公安局交通警察大队出局出具的江恩交认字[2017]第B00433《道路交通事故认定书》认定，无名氏承担此事故的全部责任，李玉球不承担此事故的责任，朗秀青不承担此事故的责任。被告李文勇作为该车的车主，应对该具有高危险性的机动车负谨慎、妥善管理的义务，现被告李文勇对该车疏忽管理，现肇事者“无名氏”无法查清，该小型汽车不存在被盗，抢等情形，故原告因本次事故造成的损失应由被告李文勇承担赔偿责任。粤Ｋ×××**号小型轿车的实际使用人是李剑标，这是交通部门提供的证据，所以被告李剑标负连带责任。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费：34019元+902.8元=34921.8元；2、住院期间护理费：150元×26天=3900元；3、住院期间伙食费：100元×26天=2600元；4、误工费：40975元÷12月×3月=10242元；5、伤残鉴定费：2730元；6、伤残赔偿金：40975元/年×20年×11%=90145元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、营养费：2000元；9、后续医疗费：10000元，以上合计赔偿共161538.8元。据查，无名氏驾驶的粤Ｋ×××**号车辆违反了法律的强制性规定，被告没有投保，应由两被告承担责任，按照相关的规定进行赔偿，即赔偿原告的损失合计161538.8元。被告李文勇辩称：一、该事故经过为余乐成向李剑标借车，余乐成驾驶该小车与李玉球驾驶的摩托车发生碰撞发生交通事故，事故后，原告与余乐成的家属达成赔偿协议，余乐成家属赔偿8万多元，已经支付了2万元多元给原告，剩余6万元多元没有支付；二、交通事故认定书上的无名氏是余乐成，经过交警大队调查核实确定的，余乐成是车辆的驾驶人，而且双方已经达成赔偿协议，已经支付了部分的赔偿款，依法应由其承担赔偿责任；三、李文勇不存在对车辆管理疏忽，原告也没有证据证明李文勇对车辆管理疏忽，原告的主张没有事实依据；四、对于原告主张的费用答辩意见下：1、对于医疗费，原告没有提供费用明细表，不能证明该费用用于治疗原告的伤病；2、对于住院期间护理费，应按照100元/天计算，共25天，共2500元；3、对于住院期间伙食费，应按照100元/天计算，共25天，共2500元；4、对于误工费，原告的年龄是51岁，已经达到退休的年龄，原告也没有提供相关的证据证明其收入状况，原告按照40975元/年计算没有事实和法律依据；5、对于伤残鉴定费在质证阶段再回应；6、对于伤残赔偿金，根据原告的身份信息，原告是农村居民，应当按照2017年农村居民人均可支配收入15780元计算，计算系数是10%；7，对于精神损害抚慰金，原告主张过高，应由法院酌情认定；8、对于营养费，没有医嘱要加强营养，依法不应支持；9、对于后续治疗费，由于后续治疗费没有实际发生，原告应在发生后再予以主张。被告李剑标未到庭参加诉讼，未作答辩，亦没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，无名氏驾驶粤Ｋ×××**小型轿车从新平中路往横陂方向行驶，行经恩平市新平南路与纺织路交叉口左转弯时，遇李玉球驾驶的粤Ｊ×××**普通二轮摩托车搭朗秀青从新平南路往新平中路方向行驶，双方车辆在交叉路口发生碰撞，造成两车损坏，李玉球和朗秀青受伤的交通事故。发生事故后，无名氏驾车逃离现场，经恩平市公安局交通警察大队侦查2017年6月9日查扣粤Ｋ×××**小型轿车。恩平市公安局交通警察大队于2018年4月19日作出《交通事故认定书》认定，无名氏承担此事故的全部责任，李玉球不承担此事故的责任，朗秀青不承担此事故的责任。粤Ｋ×××**小型轿车的车主为李文勇，事故发生时粤Ｋ×××**小型轿车没有投保交强险和第三者责任商业险，检验有效期至2017年4月。朗秀青在事故发生当天即被送江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2017年6月10日出院，共住院25天。医院处理意见为：住院期间有留陪人一名，医嘱休息三个月，每月22日回院复查X光片一次，未经医生允许，禁止下地负重活动，一年后回院拆除内固定物。江门市五邑中医院恩平分院于2018年4月9日出具疾病证明书，处理意见为朗秀青内固定物需在一年左右拆除，预计拆除费用约10000元。2018年6月29日，经广东法信司法鉴定所鉴定，朗秀青左胫骨中段及下段骨折与2017年5月16日交通事故存在直接因果关系，朗秀青的损伤致残程度为十级伤残。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。朗秀青因本次交通事故造成人身损害的事实，提供了交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的条件和范围，本院对朗秀青的损失认定如下：1、医疗费及后续治疗费。朗秀青主张住院医疗费34019元、门诊医疗费902.8元及后续治疗费10000元，结合其提供的病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据，本院予以确认其住院医疗费34019元、门诊医疗费744.8元及后续治疗费10000元，合计44763.8元。朗秀青主张2017年8月30日的门诊医疗费158元，并没有提供病历等证据证明是因本次交通事故所产生的，对该158元门诊医疗费本院不予支持。2、护理费。朗秀青请求按150元/天计算，不符合相关计算标准，本院予以支持按100元/天计算，朗秀青住院25天，其住院护理费应为2500元（100元/天×25天）。3、住院伙食补助费。朗秀青住院25天，按100元/天计算，其住院伙食补助费应为2500元（100元/天×25天）。4、误工费。朗秀青请求误工费10242元（40975元/年÷12月×3月），朗秀青发生本次交通事故时尚未满50周岁，其请求按城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算误工费，本院予以支持；朗秀青住院25天，医嘱休息3个月，朗秀青主张计算3个月的误工天数，属其对自身权利的处分，本院予以支持，为此，本院予以支持其误工费10242元。5、鉴定费。朗秀青请求鉴定费2730元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。6、残疾赔偿金。朗秀青主张在城镇居住，提供了恩平市恩城街道办事处中南村民委员会出具的证明，证明其从2013年8月起居住在恩平市××城××大北村××小区××号，且其户籍地恩平市横陂镇××村民委员会××号亦属镇乡结合部，其请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，朗秀青构成十级伤残，其残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。朗秀青请求精神损害抚慰金5000元，结合交警的责任认定及朗秀青的伤残等级，本院予以支持。8、营养费。朗秀青请求营养费2000元，但并未提供医疗机构须加强营养的意见，本院不予支持。朗秀青的上述损失合计149685.8元（44763.8元+2500元+2500元+10242元+2730元+81950元+5000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，李文勇是粤Ｋ×××**小型轿车的所有人，其作为投保义务人没有为粤Ｋ×××**小型轿车投保交强险，对朗秀青的损失，李文勇应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。李文勇应在交强险医疗费用限额内赔偿朗秀青医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿朗秀青护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计102422元（2500元+10242元+2730元+81950元+5000元）；即李文勇应在交强险责任限额范围内赔偿朗秀青1124**元（10000元+102422元）。对于超出交强险责任限额的损失37263.8元（149685.8元-10000元-102422元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，李文勇并未提供充足证据证明肇事粤Ｋ×××**小型轿车驾驶人的具体身份情况、有无相关驾驶资格以及是否具备驾驶机动车所需基本身体和精神条件等，无法证明其已履行对肇事车辆的妥善管理义务，在此情况下，李文勇应承担赔偿朗秀青上述超出交强险责任限额的损失37263.8元。综上，李文勇共应赔偿朗秀青因本次事故造成的损失149685.8元。原告朗秀青请求被告李剑标赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李文勇应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朗秀青1496**.8元；二、驳回原告朗秀青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530.77元（已由原告朗秀青预交），由原告朗秀青负担259.07元，由被告李文勇负担3271.7元（庭审中原告朗秀青同意由被告李文勇向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹审 判 员  陈婷婷人民陪审员  黎振富二〇一九年十月二十九日法官助理李美欣书记员莫博文