沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4897号 原告：蒋兰凤，女，1964年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。 法定代理人：余皓，男，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区，(系蒋兰凤之子、系死者余式福胞弟)。 原告委托诉讼代理人：赵阳，女，1974年12月16日出生，满族，系法律工作者，住辽中区。 被告：陶海生，男，1980年3月8日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。(系辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人、车辆实际所有人) 被告：营口新同顺物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。(系辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人) 法定代表人：杨兴勇，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。 负责人：尤程明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告蒋兰凤与被告陶海生、营口新同顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月9日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告蒋兰凤法定代理人余皓及委托代理人赵阳、被告陶海生、营口新同顺物流有限公司法定代表人杨兴勇，被告平安保险公司委托代理人于莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋兰凤向本院提出诉讼请求：因余式福（死者）交通事故死亡，原告要求赔偿各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年7月10日23时20分，在沈西大道辽中区朱家房镇孙金村（102省道88KM+800M）处，被告陶海生驾驶辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至沈西大道辽中区朱家房镇孙金村（该路段系施工路段，爆闪灯警示标志远处可见），按道路警示牌指示驶入对向车道借道通行，遇谢建军驾驶辽Ａ×××××号轻型封闭货车(车内乘坐谢林军、焦仁前、余式福)由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，谢建军、谢林军、焦仁前当场死亡，余式福受伤，经抢救无效死亡的交通事故。案经辽中区交警队处理，认定被告陶海生负次要责任，谢建军、谢林军、焦仁前、余式福均无交通事故责任。原告系余式福（死者）母亲，原告要求赔偿的经济损失是，死亡赔偿金746,840元，要求赔偿20年，要求按现有辽宁省城镇居民标准计算赔偿，丧葬费34,546.50元，精神抚慰金60,000元，被扶养人蒋兰凤生活费264,480元，其于1964年1月16日出生，系残疾人，患有精神分裂症疾病，提供有当地社区及医疗部门的证明，无经济收入且无其他经济来源，原告处理丧葬事宜发生的交通费、误工费、食宿费等费用50,000元。要求对方车辆承担交强险赔偿后按30%由被告负责赔偿，由于此案造成四人死亡，交强险同意按四份平均赔偿，精神抚慰金要求在交强险内优先进行赔偿。因此次交通事故造成4人死亡，商业险赔偿请求法院按照各案原告损失赔偿数额比例计算，诉讼费、保全费、保全担保费要求被告承担。请求依法判决被告赔偿。原告对被告陶海生提供的重新鉴定申请书及不予检验通知书真实性无异议，但该组证据不能证明被告在法庭所证明的问题，辽中区公安局交警队作出的不准予重新检验通知书程序合法，具有法律效力，且事故认定书已经沈阳市公安局复核程序后作出，被告已经主张了最后的复核权利，该事故认定书对被告陶海生认定的次要责任符合法律规定，而且被告陶海生自身患有不能夜间驾驶车辆的疾病，且有爆闪灯存在，因此被告陶海生在法庭所主张的自己负次要责任不符合法律规定和情理之中，谢建军酒精含量为每100毫升为19.5mg,不属于酒后驾驶的情形。对被告运输公司车辆挂靠协议真实性无异议，但是物流公司收取了被告陶海生的挂靠费用，应在本案中承担一定的责任，而陶海生与营口新同顺物流有限公司双方协议不应对抗其他第三人。关于事故责任问题，本案事故认定书已经沈阳市公安局复核后作出认定，被告已经行驶了法律的所有救济程序，事故责任书作出的内容与结果均与事实相符，符合法律规定，而且结合原告提交的刑事技术检验意见书均能证明谢建军（死者）死亡是被告陶海生车辆与谢建军驾驶的车辆发生碰撞所造成的后果，被告具有不可推卸的直接责任。关于被告在庭审中提出的被扶养人生活费及死亡赔偿金不能以辽宁省赔偿标准，原告认为依据最高院关于人身损害赔偿司法解释28、29条之规定，交通事故受害方首先由受诉法院所在地主张死亡赔偿金及被扶养人生活费，对于被告所说原告不应重复主张处理丧事的交通费住宿费等费用，原告认为丧葬费及处理丧事所发生交通费等费用是不同费用，而且人身损害司法解释也有明确规定，所以原告主张合理合法。关于被告在庭审中提出的交通费支出非原告本人，在此原告向法庭予以说明，原告主张亲属来肇事地处理丧事交通费、住宿费伙食等费用，对于谢建军死亡的后果，其他亲属即谢建军直系亲属、婶婶、姑姑、姑父及堂兄弟等亲属来沈，均应属于合理费用，不可能是原告来沈的费用才合理，又因为原告系江西省上饶市人，距离沈阳路途遥远，发生的处理丧事等费用数额较高，故请法庭考虑实际情况。因原告蒋兰凤不能正常办理银行卡，其所得赔偿款由原告法定代理人余皓负责领取，作为其法定代理人能承担相应的法律责任及后果，其他坚持以上庭审意见。 被告陶海生辩称，事故车辆辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车是我驾驶发生的事故，该车辆属于我自己所有的车辆，我驾驶车辆有合法的驾驶证和准驾证，车辆有合法的行驶证和营运证，对发生此次交通事故事实情况属实，此事故发生经交警队认定我承担事故的次要责任，我的车辆在被告平安保险公司投保交强险，商业三者险100万元（主车），挂车商业三者险5万元，均含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，造成原告的损失应由平安保险公司依法赔偿。关于发生事故的具体情况，我四证齐全，当时我也是正常行驶没有违章没有超速，当时是按照施工的箭头指向方向行驶，我有当时的现场录像，并没有爆闪灯的存在。我对第一次交警队的事故认定有意见，当时认我同等责任，后经复议认定我次要责任，同时我还对谢建军驾驶车辆司机当时的酒精检测为19.5mg有意见，这个检测结果接近于酒后驾驶，交警队当时作出了不准予重新检验鉴定通知书，我对交警队这个处理同样也有意见。另外对方司机谢建军及三名乘车人员均没有系安全带，事故发生后余式福是被甩出车辆外部的，当时我还从我车上取下了被子，给余式福垫到身下。另外还有对方车辆造成人员死亡不属于与我车相撞发生的结果，是与我车相撞后其车内装载的工具发生了碰撞造成的死亡后果。我对原告要求的处理丧葬事宜人员相关费用有异议，被扶养人应当是属于在农村，应当按农村标准计算。另外我对原告死亡赔偿的标准请求法院依法确认。对户口本两份无异议，对事故认定书有异议，发生事故事实无异议，对原告提供的其他证据均无异议。 被告营口新同顺物流有限公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在我单位，我公司与车主陶海生有挂靠协议，该车辆实际经营及运营收入均是陶海生的事，此事故车辆在被告平安保险公司投保相关保险，造成的损失首先应当由保险公司赔偿，我公司不应承担任何责任。同意陶海生的质证意见。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，商业三者险共计105万元，100万元（主车），挂车商业三者险5万元，均含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内按照责任认定书对应的责任比例承担原告合理合法的损失，但具体赔偿内容就原告主张合理合法的请求进行赔偿，精神抚慰金本起交通事故存在刑事责任，本应在刑事附带民事案件一并提出，依照刑诉法的相关规定，原告不应主张精神抚慰金，关于处理丧葬事宜误工住宿等费用应当包含在丧葬费范围内，不宜另行主张，诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。对原告提供证据的质证意见是，对事故认定书、户口本两份无异议，但是同意车主关于事故责任书事故责任的相关异议，若该异议成立我公司应当在无责或者减轻责任范围内承担，对死亡证明、刑事技术鉴定意见书真实性均无异议，对残疾证明真实性及证明内容均有异议，残疾证明和精神证明应当有相应的司法机构出具正规的鉴定意见书予以确认，且原告并未提供正规残疾证，其证据无法证明原告蒋兰凤实际丧失相应的劳动能力，其已达到领取社会养老保险待遇的年龄，原告应进一步举证，其社保统筹的缴纳领取情况，来进一步证明确实无其他收入，否则我公司不予承担被扶养人生活费，户籍地证明两份真实性无异议，认可其城镇户口身份，但关于证明中患有疾病的相应内容存在异议，具体异议与关于误工及残疾证明的质证意见相同。关于现有交通费票据，票据上体现的搭乘人员并非本案原告，与本案无关。其他坚持答辩和质证意见。对二被告提供证据没有异议，我公司没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故责任认定书，原告居住户口身份证明，户口本原件两份，法定代理人证明，死亡医学证明、原告的疾病证明书，户籍地证明两份，刑事技术检验意见书一份，误工证明，误工证明单位叶艳为法人的营业执照，被告驾驶证、行驶证、保险单等证据。被告陶海生提供重新鉴定申请书及交警队通知书证据。被告营口新同顺物流有限公司提供挂靠协议一份。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认有关证据，本院认定事实如下：于2019年7月10日23时20分，在沈西大道辽中区朱家房镇孙金村（102省道88KM+800M）处，被告陶海生驾驶辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至沈西大道辽中区朱家房镇孙金村，按道路警示牌指示驶入对向车道借道通行，遇谢建军驾驶辽Ａ×××××号轻型封闭货车(车内乘坐谢林军、焦仁前、余式福)由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，谢建军、谢林军、焦仁前当场死亡，余式福受伤，经抢救无效死亡的交通事故。原告系余式福（死者）的母亲，原告的经济损失是，死亡赔偿金746,840元（要求赔偿20年，按现有辽宁省城镇居民标准计算赔偿），丧葬费34,546.50元，被扶养人蒋兰凤生活费264,480元，（其于1964年1月16日出生，55周岁，按20年计算赔偿，系患有精神分裂症疾病，原告共有二名子女），原告处理丧葬事宜发生的交通费、误工费、食宿费等费用支持30,000元（提供亲属交通费票据近25,000元），精神损害抚慰金支持50,000元，以上原告因余式福（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为1,125,866.50元。此交通事故经辽中区交警队处理，认定被告陶海生负次要责任，谢建军、谢林军、焦仁前、余式福均无交通事故责任。 另查明，被告陶海生驾驶（所有）的事故车辆辽Ｈ×××××号/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险，主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，均含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。该事故车辆系挂靠被告营口新同顺物流有限公司。原告提供有关证据经质证予以确认。 本院认为，原告蒋兰凤因本次交通事故造成其儿子余式福（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即余式福（死者）其死亡赔偿金等总计损失为1,125,866.50元；原告提供的事故责任认定书予以采信，被告陶海生驾驶事故车辆承担事故的次要责任，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险总计105万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险均在保险期限内，原告的经济损失由被告平安保险公司交强险先行赔偿（与另三案同时均等赔偿27,500元），超过交强险限额的原告损失按事故责任被告方承担30%，平安保险公司赔偿（四案适当按比例获得赔偿，此案赔偿25万元）后超过部分由被告陶海生承担，被告营口新同顺物流有限公司对陶海生承担部分负连带责任；原告因此次交通事故造成其儿子余式福（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元；依据原告提供的户口本原件两份、社区证明等证据，原告要求的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，原告提供证据证明其患有精神疾病，被告没有提供证据证明其辩论意见,要求的被扶养人生活费符合有关规定予以支持；原告要求部分诉讼请求不予支持，被告没有提供证据证明其意见，被告有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内赔偿给付原告蒋兰凤部分精神损害抚慰金27,500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿给付原告蒋兰凤部分死亡赔偿金等250,000元； 三、被告陶海生赔偿给付原告蒋兰凤部分死亡赔偿金等79,509.95元[（1,125,866.50-27,500）×30%-250,000]（包括部分精神损害抚慰金）； 四、被告营口新同顺物流有限公司对以上被告陶海生承担的赔偿负连带赔偿责任； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（因原告蒋兰凤不能正常办理银行卡，其所得赔偿款由原告法定代理人余皓负责领取，作为其法定代理人能承担相应的法律责任及后果）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费2,618元，减半收取1,309元，由被告陶海生、营口新同顺物流有限公司共同负担受理费1,309元、保全费1,620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年十月三十一日 书记员  王子琪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第15条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。 第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第17条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《中华人民共和国保险法》 第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。