江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初918号原告：赵兴江，男，1961年2月15日出生，汉族，住海安市。原告：程广筠，男，1987年11月25日出生，居民身份证号码320621198711250037，汉族，住海安市中城街道人民东路****。原告：钱玺羽，女，1994年11月15日出生，居民身份证号码320621199411158786，汉族，住海，住海安市城东镇开屏村****div>原告：沈春书，男，1980年6月17日出生，汉族，住海安市。四原告的共同委托诉讼代理人：施存官，江苏海陵律师事务所律师。被告：海安市盛世名门业主委员会，住所地海安市中城街道旺池东路**。负责人：鲍丽华，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王慧贤、丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。原告赵兴江、程广筠、钱玺羽、沈春书与被告海安市盛世名门业主委员会（以下简称盛世名门业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵兴江、程广筠、钱玺羽、沈春书的委托诉讼代理人施存官、被告盛世名门业委会的负责人鲍丽华及其委托诉讼代理人丁明琴到庭参加诉讼。审理中，原告程广筠、钱玺羽主动申请撤回了诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵兴江、沈春书的委托诉讼代理人施存官，被告盛世名门业委会的负责人鲍丽华及其委托诉讼代理人王慧贤、丁明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴江、沈春书向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销盛世名门小区第二次业主大会作出的决议，依照法定程序重新召开业主大会。2.请求依法撤销盛世名门业委会于2019年1月18日聘请第三人为盛世名门小区物业公司的决议，依照法定程序重新召开业主大会作出新的决议，通过法定程序聘请物业公司。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，盛世名门业委会根据第二次业主大会的“表决”结果，终止与前期物业公司海安瑞海物业管理有限公司（以下简称瑞海物业公司）的服务合同，与南通市信拓物业管理有限公司（以下简称信拓物业公司）签订物业服务合同。原告认为，被告盛世名门业委会组织的海安市盛世名门第二次业主大会作出的决议侵害了原告的合法权益。原告均是海安市海安镇旺池东路19号海安市盛世名门小区业主（房屋所有权人），原告至今没有接到任何通知和收到任何选票，也没有看到任何公示。原告于2019年1月21日在前期物业服务管理公司查询相关资料才发现被告组织的海安市盛世名门第二次业主大会作出的决议以及其选聘新的物业管理公司的决议，严重侵犯了原告的表决权。通过深入了解，该小区商铺39户，前后两次的业主大会均没有通知商户业主参加，剥夺了其作为业主的各项权利，更有歧视的嫌疑。一、海安市盛世名门小区第二次业主大会作出的决议严重违法，被告盛世名门业委会聘请第三人信拓物业公司为该小区物业公司的决议严重违法。盛世名门小区第二次业主大会的议题是投票表决：第一项是与瑞海物业公司重新签订正式合同，第二项是业委会以招标方式面向社会聘请物业公司；根据查询相关资料显示，被告总发票数为983票。该行为存在以下原则性问题：1.总票数与实际业主数不符合。盛世名门小区住宅1178户，商铺39户，合计1217户，总发票数仅为983票，目前根据查询资料195户没有收到选票。2.查询相关资料总发票数为983票中有多少选票实际发到业主手中，目前被告无任何证据佐证，总发票数为983票有很大的虚假性。上述两点的原则性问题严重影响业主大会表决，业主大会的召开程序严重违法。二、根据查询相关资料：支持选项1的为187票，支持选项2的为437票，未收票为344票，在统计时，盛世名门业委会直接将未收取的344票计入到选项2中。根据[建房（2009）274号]和《业主大会和业主委员会指导规则》第22条规定，“采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告”，而该344票未按照法定程序在物业管理区域内进行公告，换言之，就是这344票盛世名门业委会就没有去送达，业主大会的召开程序严重违法。三、被告组织的业主大会议题表决时程序严重违法，目前根据查询相关资料，业主如何现场投票表决或书面签名确认选票，回收选票，被告均没有任何证据佐证其程序合法，该原则性问题严重影响业主大会表决，业主大会的召开表决程序严重违法。综上所述，依据我国《物权法》、国务院《物业管理条例》、江苏省物业管理条例等规定，原告为维护自己和全体业主的合法权利，请求法院判如所请。被告盛世名门业委会辩称，一、赵兴江、沈春书等作为原告主体不适格。盛世名门小区第二次业主大会的召开及所作决议，均是针对全体业主，而非只针对赵兴江、沈春书等业主，决议内容也关乎全体业主的共同利益，而非只关乎原告的一方利益。撤销业主大会所作决议行使撤销权，属于整个小区有关共有和共同管理权利的重大事项，涉及到全体业主的共同利益，根据《物业管理条例》第十一条第七项规定，该权利的行使应当由全体业主共同决定，原告作为个别业主，无权单独行使属于全体业主的权利，原告的主体资格不适格。二、盛世名门业委会并不能作为被告独立参加诉讼，其作为被告主体也不适格。盛世名门业委会是经首届盛世名门业主大会选举产生，并依法在海安市城市管理局备案的业委会，其产生符合国家法律法规规定，受到盛世名门小区广大业主的支持和拥护。业委会是业主大会的常设和执行机构，执行业主大会的决定，无独立支配的财产，不具备独立法人资格。盛世名门业主大会也未对盛世名门业委会能否以自己名义作为被告代表全体业主参与诉讼作出表决和授权。盛世名门第二次业主大会依据《物业管理条例》、《业主大会及业主委员会指导规则》、《江苏省物业管理条例》成立了监票计票工作组，进行了验票、计票，工作组由旺池社区代表、高新区中城街道代表、海安市城市管理局代表、业主委员会成员组成，第二次业主大会计票结果经过工作组各方签字确认，盛世名门业委会只负责在小区通报业主大会的决议结果，执行业主大会的决定，不应作为适格被告。三、原告诉请撤销2019年1月18日盛世名门业主委员会与信拓物业公司签订的物业服务合同（以下简称新的物业服务合同）不符合法律规定。第二次业主大会召开后，盛世名门业委会经过长时间的筹备后开始招聘新的物业服务企业，并于2018年12月30日发布招标公告，在招标过程中，业委会主动邀请瑞海物业公司（即履行前期物业服务合同的物业服务公司）参与投标，但遭到其拒绝。2019年1月12日，盛世名门业委会发布公示，信拓物业公司成为第一中标候选人。2019年1月18日，盛世名门业委会与信拓物业公司签订了《盛世名门物业服务合同》，该合同已经在海安市城市管理局物业管理科备案，该物业服务合同合法有效。原告作为合同以外的第三人以诉讼方式提起第三人撤销之诉，应该符合民事诉讼法第119条规定的起诉实质要件，而该物业服务合同并未损害原告作为业主的合法权益。本案案由为业主撤销权纠纷，原告的诉请不符合法律规定。四、盛世名门第二次业主大会召开形式及程序合法，有相应管理部门全程参与监督及指导，由专有部分占建筑物总面积过半，且占总人数过半的业主同意，选聘新的物业服务公司，该决议的作出无论是形式要件还是实质要件均符合法律规定。建设单位海安保障性住房投资建设有限公司（以下简称保障房公司）作为该小区的业主之一，不能因为是国有企业而享有其他业主不能享受的特殊待遇。盛世名门业委会将未收到的344票计入多数票，符合《业主大会及业主委员会指导规则》第26条及盛世名门小区第一次业主大会就已经通过的《盛世名门小区业主大会议事规则》第6条的规定。盛世名门业委会于2018年11月12日在物业管理区域发出召开第二次业主大会的公告，于2018年11月24日和25日召开第二次业主大会，且第二次业主大会中盛世名门业主对第二次业主大会决议的投票程序符合相关法律规定，合法有效，原告诉称盛世名门业委会侵犯其表决权完全没有任何事实及法律依据。五、《盛世名门小区业主大会议事规则》形成过程及实体内容均合法有效。2018年6月29日，在盛世名门召开第一次业主大会前，海安市高新区旺池社区关于《盛世名门小区业主大会议事规则》（草案）、《盛世名门小区管理规约》（草案）、《盛世名门小区业主委员会选举办法》（草案）均进行了公示，2018年7月8日，盛世名门首届业主大会筹备组在广泛征求业主反馈意见的基础上，对业主提出的意见和建议进行汇总梳理，讨论并审议后对上述草案进行修改，并将修改后的草案再次进行公示，在此次公示期内没有业主提出异议，从而形成了首届业主大会决议通过的《盛世名门小区业主大会议事规则》、《盛世名门小区管理规约》、《盛世名门小区业主委员会选举办法》，故《盛世名门小区业主大会议事规则》是依照法定程序形成的，且其中将未决票计入多数票规则不违反《业主大会和业主委员会指导规则》，被告盛世名门业委会在第二次业主大会验票、计票过程中以此为依据，是依据在先合法成立的《盛世名门小区业主大会议事规则》所为，且不违反法律规定。综上，盛世名门业委会认为，盛世名门小区第二次业主大会作出决议的程序合法，内容符合法律规定，最终表决结果也符合《物权法》、《物业管理条例》中关于表决“双过半”的根本性规定，原告要求撤销该决议、撤销盛世名门业委会聘请第三人信拓物业公司作为新的物业服务公司的决议，均没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：盛世名门小区由保障房公司开发建设，在海安市中城街道旺池社区范围内。整个小区北至旺池东路，南至海光路，东至洋港路，西至盛世路，小区标准地名为盛世名门佳苑（2015年获得地名确认书），俗称盛世名门或盛世佳苑，占地面积56782平方米，建筑面积226864.32平方米。整个小区共设计、建设8幢住宅楼，每幢楼23层至26层，总户数为1178户。保障房公司是该小区房屋的建设单位，截止提起本案诉讼时，在该小区尚有30套房屋不动产权初始登记在保障房公司名下，其中1号楼有6套，其余24套均在4号楼。该30套房屋的建筑面积共为4210.74平方米。故保障房公司也属于该小区的业主。盛世名门小区房屋建设后，保障房公司作为甲方，与作为乙方的瑞海物业公司签订《盛世名门前期物业服务合同》，合同约定前期物业服务合同期从2016年11月25日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业时止，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，商铺为2.2元/月×平方米，高层（住宅）为1.8元/月×平方米。2017年1月，盛世名门小区房屋开始陆续交付使用。2018年6月29日，海安高新区旺池社区（现为海安市中城街道旺池社区）作出《旺池社区关于〈业主大会议事规则〉（草案）、〈管理规约〉（草案）、〈选举办法〉（草案）公示的通告》，并在盛世名门小区进行公示。通告内容为，盛世名门小区首次业主大会筹备工作已于2018年6月26日召开筹备组第一次会议，讨论审议《业主大会议事规则》（草案）、《管理规约》（草案）、《选举办法》（草案），现将以上草案在小区内进行公示，征求各位业主的意见或建议。公示地点：盛世名门小区宣传栏；公示时间：5个自然日，自2018年6月29日至2018年7月3日止；意见反馈：公示期间对《业主大会议事规则》（草案）、《管理规约》（草案）、《选举办法》（草案）有任何意见或建议，请至社区领取相应意见表以书面形式反馈，截止日期为2018年7月3日，逾期视为无异议。通知还对反馈人的身份和反馈意见的提出进行了明确。2018年7月8日，盛世名门首届业主大会筹备组作出《旺池社区关于〈业主大会议事规则〉（草案）、〈管理规约〉（草案）、〈选举办法〉（草案）修改条款的通告》。通告明确，盛世名门业主大会筹备组在前一阶段对《业主大会议事规则》（草案）、《管理规约》（草案）、《选举办法》（草案）广泛征求业主的意见，根据业主的反馈，盛世名门小区业主大会筹备工作组于2018年7月8日再次召开工作会议，对业主提出的意见和建议进行汇总、梳理，讨论并审议后对上述草案部分进行修改，现将修改后的草案进行公示，公示地点在盛世名门小区北门。此次公示后，未收到业主对相关草案提出的意见或建议。2018年8月18日至同年8月19日，盛世名门小区首届业主大会召开，形式为书面征求意见。业主总人数1147位，总发选票1147张，收回840张，其中有效票835张，无效票5张，未收回票307张。根据投票结果，通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《选举办法》。《盛世名门小区业主大会议事规则》规定，业主大会的议事内容包括：1.制定、修改业主大会议事规则和管理规约；2.选举、更换业主委员会委员，监督业主委员会工作；3.决定专项维修资金使用、续筹方案，并监督实施；4.改建、重建建筑物及其附属设施；5.决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其它重大事项。业主大会议事决定方式，上述议事内容中的第3项应当经区域内总人数三分之二以上的业主同意，决定其它事项，应当经区域内过半数以上的业主同意。业主大会的议事形式，根据本区域的实际情况，实行一户一票制；业主大会可采用书面征求意见的形式，也可以采用集体讨论的形式；送达的书面征求意见单，业主在规定的时间内不书面反馈意见，或者不按规定时间提出同意、反对、弃权意见的，视为同意票；送达的选票，业主在规定时间内未表决的，其投票权数计入已表决的多数票。2018年8月21日，盛世名门业委会将该小区业委会第一次会议的决议在小区信息栏进行了公示，公示《盛世名门小区业主大会议事规则》、《盛世名门小区管理规约》、《盛世名门小区首届业主委员会选举办法》已通过，并公布了首届业委会主任、副主任、委员及候补委员名单。除3名候补委员外，业委会组成人员共11人，其中主任一人，为鲍丽华，副主任2人，为秦亚琴、吴捷，另外8人为委员。2018年11月12日，盛世名门业委会作出公告，公示将召开第二次业主大会，终止前期物业服务合同，重新签订物业合同。公告主要内容有，为了进一步规范小区的物业管理，提升物业服务水平，盛世名门小区业委会在听取业主意见、建议和认真调研的基础上，经研究，决定终止前期物业合同，重新签订物业合同。业委会提出以下两种方案备选：1.与目前的瑞海物业公司重新签订合同，终止前期物业合同；2.以招标方式面向社会聘请物业公司，所有物业公司均可报名参加竞标。按照《江苏省物业管理条例》相关规定，业委会决定于11月24日、25日召开业主大会，票决物业公司选聘方式。面向小区业主招募志愿者16名。业主大会召开期间，由志愿者上门发放选票，小区东大门和北大门各设置一个投票箱。选举结束后公开唱票，届时邀请业主代表以及街道社区和城管局物业科工作人员监督唱票，根据最终结果确定方案。本次票选结果如第一种方案，业委会将本着实事求是的原则，从业主的切身利益出发，与目前的物业公司重新谈判，签订新的物业合同。如与目前的物业公司不能达成共识，业委会将执行第二种方案。当日，盛世名门业委会将设计完成的选票进行了公示。选票内容包括三部分，一是由各业主填写姓名、楼号、电话，二是列明两个备选项，□1.与瑞海物业公司重新签订正式合同，终止前期物业合同；□2.业委会以招标的方式面向社会聘请物业公司，所有物业公司均可报名参加竞标，三是备注了填票方式、业主大会召开的形式和时间以及两种方案的具体落实。填票方式为，本次业主大会采用票决方式，确定采用以上的方式1还是方式2终止前期物业合同，如同意第一种方式，请在1前面的方框打“√”，如同意第二种方案请在2前面的方框打“√”，两种方式任选一种，如出现两个“√”，则视为废票，如一个“√”都没有，则视为弃权。业主大会召开的形式和时间为，本次业主大会以书面形式召开，召开时间为2018年11月24日至11月25日，上午9时至11时，下午1时30分至4时30分，届时小区志愿者上门发放选票，同时将在北大门和东大门各设置一个投票箱方便业主投票。同时，盛世名门业委会将上述公告及选票在小区宣传栏、信息栏内进行了张贴公示，在小区内电子大屏上滚动播放，还在小区内显目位置拉横幅进行宣传，并派人上门发放选票，家中无人的将选票张贴在相关业主大门上或大门附近，并将张贴情况拍照留存。2018年11月24日至同年11月25日，盛世名门小区召开了第二次业主大会，在盛世名门小区的东大门、北大门各设置一个投票箱，回收选票。25日晚，在海安市城市管理局物业科陈永娟科长、中城街道中心办事处徐培兰主任、旺池社区成羽书记的监督下，业委会组织小区业主在该小区邻里中心进行了开票、唱票、计票。2018年11月29日，盛世名门业委会作出决议，根据《盛世名门业主大会议事规则》规定，确认本次业主大会及大会票决有效。决议载明，盛世名门小区在本月24日、25日以书面形式召开了第二次业主大会，25日大会结束，当晚七点半，在海安市城市管理局物业科陈永娟科长、中城街道中心办事处徐培兰主任、旺池社区成羽书记的监督下，业委会组织小区业主在本小区邻里中心进行了开票。开票结果如下：总发票数983票，1选项得票数187票，2选项得票数781票，废票数9票，弃权票数6票。决议还注明了监票人、唱票人和计票人。2018年12月30日，盛世名门业委会制作招聘物业公司的招标公告，载明采购项目名称为盛世名门物业管理项目，采购单位为盛世名门业主委员会，招标公告还明确了信息发布的网站及投标的具体要求，报名时间截止2019年1月7日17时，开标时间为2019年1月11日9时至9时30分，开标主持单位为江苏建达全过程工程咨询有限公司。招标公告还致全体业主：经过一段时间的充分酝酿和精心准备，盛世名门业委会今执行第二次业主大会决议，在本小区醒目位置和招标网站张贴招标公告，面向社会招聘物业公司服务本小区，本次张贴的公告已经海安市城管局物业科、高新区中心办事处、旺池社区审核通过。欢迎小区业主推荐好的物业公司前来报名参加！2019年1月12日，盛世名门业委会在小区对开标结果进行公示。2019年1月11日上午9时30分，在海安高新区中心办事处陈从华书记、旺池社区成羽书记、本小区业主的监督下，我业委会委托江苏建达全过程工程咨询有限公司顺利主持召开了盛世名门物业招标投标会，现将开标结果公示如下：四家物业公司报名，南通东湖物业管理有限公司、南通阳光嘉园物业管理有限公司、南通市信拓物业管理有限公司、南通雅居物业有限公司，其中南通阳光嘉园物业管理有限公司、南通雅居物业有限公司在规定时间内未到指定地点参加投标，算作放弃，南通东湖物业管理有限公司、南通市信拓物业管理有限公司参与竞标。根据评标，南通市信拓物业管理有限公司为第一中标候选人。公示期为2019年1月12日至2019年1月15日。2019年1月18日，盛世名门业委会与信拓物业公司签订盛世名门物业委托服务合同，海安市中城街道旺池社区居民委员会作为见证方加盖印章。物业服务合同约定物业服务期限为3年，从2019年1月27日起至2022年1月26日终止，其中试用期6个月。前期物业应在2019年1月18日至2019年1月27日10日内完成交接，从2019年1月27日起信拓物业公司开始计算收取物业服务费，前期物业（公司）不再计算收取物业服务费。物业服务费按建筑面积计算，商铺为1.8元/月×平方米，高层住宅为1.5元/月×平方米。此后，原告赵兴江、沈春书等业主认为被告盛世名门业委会的行为侵害其合法权益，引起诉讼。上述事实，有原告提供的不动产权属证明、公示，被告盛世名门业委会提供的前期物业服务合同、首届业委会成立前旺池社区就三个草案的通告、首届业主大会筹备组就三个草案修改条款的通告、盛世名门业委会第一次会议决议、盛世名门小区首届业主大会决议、盛世名门小区业主大会议事规则、召开第二次业主大会的公告、选票及选票公示、送达选票（张贴选票所拍照片）、宣传横幅及电子显示屏滚动宣传的照片、开票、唱票和监票的照片、第二次业主大会决议、招票公告、开标公示、盛世名门业委会与信拓物业公司签订的盛世名门物业委托服务合同及合同签订时的照片，以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。本案审理过程中，被告盛世名门业委会还提供了海安市城市管理局、海安高新区中城街道中心办事处、海安市中城街道旺池社区居民委员会于2019年2月18日分别作出的情况说明，说明盛世名门首届业主大会召开前的筹备、大会通过了相关规则和选举办法、业委会的组成、第二次业主大会召开情况及结果，以证明两次业主大会召开程序及表决方式均符合相关规定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助案涉小区所在地的旺池社区在小区业主陆续入住后作出相关规则草案和业主委员会选举草案并进行公示，首届业主大会筹备组在收到相关业主建议和意见后，确定相关条款修改意见亦进行公示，随后召开了第一次业主大会，通过了相关规则和选举办法，且经政府相关部门备案，程序合法，确定的事项符合相关法律和行政法规的规定，盛世名门业主委员会依法成立，相关规则对全体业主具有约束力。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院撤销。原告赵兴江、沈春书作为案涉小区房屋的所有权人，其具备业主资格，依法有权享有业主权利。赵兴江、沈春书作为业主，当其认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益时，其可以请求人民法院撤销，故赵兴江、沈春书作为原告的主体资格适格，被告盛世名门业委会相关抗辩意见本院不予采信。业主大会本身仅仅是作为全体业主集体决策以及共同管理事项的议事会议，不具有实体性，业主委员会系业主大会的执行机构及常设机构，具有对外代表业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，业主以业主大会决议程序违法为由起诉请求撤销业主大会决议，一般情形下应当将业主委员会作为被告，故盛世名门业主委员会在本案中作为被告的主体资格适格，其相应抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。盛世名门业委会提供的统计数据显示，该小区共有业主1178户，第二次业主大会总发票数983票，选择2选项（由业委会以招标的方式面向社会聘请物业公司）的得票数781票，因此，盛世名门第二次业主大会关于选聘物业服务企业的决议符合现行法律规定，且不违反第一次业主大会就已经通过的议事规则，原告要求撤销盛世名门小区第二次业主大会作出的决议的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告辩称，盛世名门业委会将第二次业主大会期间未收回的选票直接计入多数票、以及此前第一次业主大会通过的议事规则中的相关规定侵犯其合法权益，缺乏法律依据，根据上文分析，第一次业主大会召开形式合法，议事规则已获通过，即对全体业主具有约束力，第二次业主大会期间依议事规则行事，是业委会执行业主大会决议的必然结果，原告诉称既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。部分业主的不同意见并不能达到必然影响全体业主共同意志的体现，但无论是业主委员会还是提供物业服务的企业，应当努力关注每一个业主的切身利益，改善服务态度，提升服务质量，共同为创造和谐、团结、舒适的生活小区作出自己的贡献。关于信拓物业公司与盛世名门业委会签订的物业委托服务合同，并非盛世名门小区第二次业主大会作出的决议，不属于本案业主撤销权纠纷中理涉的范畴。第二次业主大会作出的决议仅是确定了以招标方式面向社会聘请物业公司，盛世名门业委会与信拓物业公司签订新的物业服务合同，是盛世名门业委会执行业主大会决议的结果，也是信拓物业公司通过投标、竞标、中标最终与业委会磋商达成合议的结果，该结果虽由第二次业主大会决议所引起，但其并非决议本身，赵兴江、沈春书作为行使撤销权的原告，在本案中无权对此提出主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵兴江、沈春书的诉讼请求。案件受理费160元，由原告赵兴江、沈春书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十月二十四日书 记 员  任志昭附：《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。