云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1843号原告：芒市盛达泰硅业有限责任公司，统一社会信用代码：91533103552708154R住所：云南省德宏在芒市遮放镇遮焕村法定代表人：周彦成，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048住所：云南省昆明市官渡区金汁路567号法定代表人：邓小顺，公司董事长。原告芒市盛达泰硅业有限责任公司（以下简称盛达泰）与被告中国云南路建集团股份公司（以下简称路建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告盛达泰委托诉讼代理人李嘉军、帕红英到庭参加诉讼，被告路建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告盛达泰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年5月14日签订的《场地租赁协议》及于2014年6月29日签订的《〈场地租赁协议〉补充协议》，由被告恢复场地原状，将安装在场地上的混凝土搅拌设备及其他附着物自行拆除搬离，将场地清理腾空返还原告；2.判令被告支付租金434000元（自2016年11月27日起按照每月14000元计算，暂计算至2019年6月26日，共31个月，之后租金按照实际租赁期限另行计算至被告返还租赁物之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，原告盛达泰与被告路建公司签订《场地租赁协议》，约定原告将位于芒市硅厂碳房东北面厂区道路边缘至围墙以内的土地（含80T地磅及协调场地内的板房）租赁给乙方龙瑞高速公路路面施工使用，租赁期限协议签订之日至次年对应之日，第一年租金为670000元，承租期满之后乙方有意续租，每延长一个月乙方向甲方支付该月租金14000元。租赁协议对租赁相关事宜进行了约定。租赁协议签订后，原告按照约定将场地交付被告云南路建公司。2014年6月29日，原告与被告项目经理马天荣签订《〈场地租赁协议〉补充协议》，对租赁协议约定未尽事宜进行了补偿约定，租赁期限为一年，承租期满之后乙方有意续租，续租该地每月费用含在主协议延期续租费用上。2014年5月14日至2016年5月13日的租金被告已按照约定支付结清。2017年6月23日，被告支付租金90000元，按照每月租金14000元计算，折合为6个月13天的租金，资金支付至2016年11月26日，此后租金被告一直未支付。原告多次要求被告支付租金及解除合同，被告以各种理由推辞，至今未支付租金。根据《合同法》第二百二十七条之规定，原告享有合同解除权，可以解除合同。被告查清欠租金的行为，已经严重违约，侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告路建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其放弃相应的权利。原告盛达泰针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.《场地租赁协议》、《〈场地租赁协议〉补充协议》各1份，欲证明2014年5月14日，原告与被告在芒市签订租赁协议，约定原告将位于芒市硅厂碳房东北面厂区道路边缘至围墙以内的土地租赁给被告建设龙瑞高速施工使用，租赁期限以协议签订之日至次年对应之日，第一年租金670000元，承租期满后乙方有意续租，每延长一个月乙方支付租金14000元，租赁协议对租赁相关事宜进行了约定。2014年6月29日双方签订了补充协议，对租赁协议未尽事宜进行了约定。2.银行转账凭证，欲证明2017年6月23日，被告支付租金90000元，折合支付了6个月13天的租金。本院认为，原告向本院提交的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。本案应解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的租赁合同关系；2.双方之间的租赁合同是否应当解除，被告是否应当将设备及附着物拆除，清退场地；3.被告是否应当向原告支付租赁费，支付到何时。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告盛达泰与被告路建公司签订《场地租赁协议》，约定原告将位于芒市硅厂碳房东北面厂区道路边缘至围墙以内的土地（含80T地磅及协调场地内的板房）租赁给乙方龙瑞高速公路路面施工使用。当年租金为670000元，一年期满之后每个月租金为14000元。并对其他内容进行了约定。2014年6月29日，原告与被告就合同内容签订了《〈场地租赁协议〉补充协议》对合同内容部分修订和约定。被告按照约定向原告支付了2014年5月14日至2016年11月26日的租金，之后被告的设备一直占用原告的土地，但被告没有支付租金。原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告于2014年5月14日签订的《场地租赁协议》及于2014年6月29日签订的《〈场地租赁协议〉补充协议》，由被告恢复场地原状，将安装在场地上的混凝土搅拌设备及其他附着物自行拆除搬离，将场地清理腾空返还原告；2.判令被告支付租金434000元（自2016年11月27日起按照每月14000元计算，暂计算至2019年6月26日，共31个月，之后租金按照实际租赁期限另行计算至被告返还租赁物之日）。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告盛达泰与被告路建公司基于平等自愿协商签订的《场地租赁协议》及《〈场地租赁协议〉补充协议》合法有效，受法律保护同时对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务和行使相应的权利。被告路建公司在2017年6月23日支付一笔90000元租金后直至原告盛达泰向人民法院提起诉讼也没有履行支付租金的义务，时间长达2年多，现原告盛达泰请求判令解除双方之间的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。租赁土地上混凝土搅拌设备为被告路建公司所有，附着物也是路建公司的财产，双方签订合同时对合同解除后关于设备及附着物的处理有约定，原告请求判令被告将设备拆除搬离及腾空后返还土地的诉讼请求，符合约定，但没有约定对土地恢复原状，故关于原告请求拆除设备搬离腾空的诉讼请求本院予以支持，关于恢复原状的诉求部分，本院不予支持。被告混凝土搅拌设备和附属设施一直占用原告的土地，被告应当按照租赁合同关于租金的约定向原告支付清空返还前的占用费，故原告请求判令被告按照月租金14000元支付原告自2016年11月26日至实际返还租赁物之日的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告芒市盛达泰硅业有限责任公司与被告中国云南路建集团股份公司于2014年5月14日签订的《场地租赁协议》及于2014年6月29日签订的《〈场地租赁协议〉补充协议》，限被告中国云南路建集团股份公司于本判决发生法律效力之日起六十日内将租赁土地上属于被告中国云南路建集团股份公司的混凝土搅拌设备机附着物全部拆除并搬离后将租赁土地返还原告芒市盛达泰硅业有限责任公司；二、由被告中国云南路建集团股份公司按照月租金14000元向原告芒市盛达泰硅业有限责任公司支付自2016年11月26日起至实际腾空返还租赁土地之日的租金；三、驳回原告芒市盛达泰硅业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，原告芒市盛达泰硅业有限责任公司已预交，由被告中国云南路建集团股份公司负担（未付），限被告中国云南路建集团股份公司于本判决发生效力之日起五日内交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘国强人民陪审员  方碧苍二〇一九年十月二十八日书 记 员  快艾伦