河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3555号原告:武陟县瑞通运输有限公司，统一社会信用代码:9141082356980437XN，住所:武陟县红旗路与龙源路交叉口。法定代表人:刘宾，经理。委托诉讼代理人:王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码:91410800794266838Y。营业场所:焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人:郑向阳，经理委托诉讼代理人:刘森森，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。原告武陟县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞通公司的委托诉讼代理人王慧芳、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月21日，赵建昌驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车运送钢筋至被告郑州旭华贸易有限公司院内，卸货时赵建昌从该货车车厢上坠落下去，受伤严重，随即被送往医院治疗，于2017年10月14日医治无效死亡。我公司垫付受伤司机赵建昌71914.32元。并还要承担赵建昌死亡各项赔偿费用437540元。另查，原告在被告保险公司处投有车上人员责任险，且事故发生在保险期限内。综上，由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿款，被告以种种理由不予赔偿，无奈诉至贵院，望依法裁判。被告华安保险公司辩称，1、因本案原告至今未向我公司报案，故无法核实事故发生时实际车辆的车架号、驾驶证、道路从业资格证、行驶证，故我公司在未査实之前不同意赔偿原告的损失，如查实确定属于我公司承保车辆，我公司同意赔偿原告的合理合法损失;2、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：根据郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4508号判决书显示：赵建昌系和书俊的雇员，受雇驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记在瑞通公司名下。2017年7月21日，因郑州旭华贸易有限公司（以下简称旭华公司）向钢材供应方购买钢材，赵建昌驾驶该车辆运送供应方的钢材到旭华公司。在旭华公司院内卸货时，由旭华公司的吊车司机郎俊山用吊车将赵建昌所驾驶的车辆上的钢材卸到地上。在卸货过程中，赵建昌爬上货车后部装货的地方帮忙协助郎俊山将吊车的钩子挂在一卷盘螺钢材上，挂上后郎俊山操作吊车将钢材往上升，赵建昌看到钢材上升后，自己往后退时腿部碰到货车尾部挡板，翻倒摔到地上。当天赵建昌被送往郑州市第七人民医院住院治疗，经诊断为颅内损伤伴长时间昏迷、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折等。赵建昌住院20天。所花费的医疗费均由和书俊、旭华公司垫付。2017年8月10日，赵建昌转院到河南省人民医院。主要诊断为肺部感染，呼吸衰竭，重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、脑水肿，去骨瓣减压术+颅内血肿清除术后，脑积水，脑室腹腔分流术后，气管切开术后等。此次住院32天。赵建昌方提交住院发票一张，金额222338.37元。2017年9月11日，赵建昌再次转院至原阳县人民医院。主要诊断为重度颅脑损伤，肺部感染，呼吸衰竭，创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性大脑水肿，去骨瓣减压术+颇内血肿清除术后，脑积水，脑室一腹腔分流术后，气管切开术后等。此次住院33天，住院花费64413.69元。2017年10月14日，赵建昌医治无效死亡。另查明，本案豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有雇主责任险。被保险人为登记车主瑞通公司，该保险单载明被保险人的工作人员人数限额为2人，其中伤亡责任险每人责任限额为50万元，医疗费用责任限额为每人5万元，每次事故每人医疗费用免陪额为500元，保险期限自2017年5月9日至2018年5月8日，保险车辆车牌号为豫Ｈ×××**号、发动机号为89422608，车架号为LRDS6PEB1HL001992，车型欧曼BJ4253SNFKB-AC，核定载客2人，并约定如果被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，保险公司不承担赔偿责任。和书俊和瑞通公司称该保险为和书俊为本案车辆购买，保费系和书俊交纳。该判决书判决内容第一项为，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿赵建昌的近亲属各项损失549500元，第二项为：被告和书俊赔偿赵建昌的近亲属各项损失437540元，瑞通公司承担连带赔偿责任。另，案涉车辆在被告保险公司投保车上人员责任险5万元。赵建昌在第七人民医院住院期间，和书俊向赵建昌垫付医疗费71914.32元。和书俊和瑞通公司在购买豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车时，和书俊曾向瑞通公司借过钱，出过借条，双方未签订合同，车辆登记在瑞通公司名下。瑞通公司认可瑞通公司与和书俊系挂靠关系。庭审后，原告向本院提供了和书俊同意将向被告保险公司追偿车上人员险5万元的权利由原告瑞通公司行使的声明书和视频资料。现原告要求被告保险公司在车上人员险范围内承担5万元，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告陈述，及原告所举的证据一:保单2张，证明原告车辆在被告公司投保有车上人员责任险5万元，保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日。证据二:郑州市管城区人民法院(2018)豫0104民初4508号民事判决书一份，证明赵建昌于2017年7月21日在事故车辆上卸货时坠下受伤后死亡的事实。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一:真实性无异议;证据二:系复印件，原告应提供原件，且根据判决书内容显示“被告和书俊赔偿原告赵建昌损失437540元，武陟县瑞通有限公司承担连带赔偿责任”该案件属于保险纠纷，从原告提供的证据未显示原告已赔偿赵建昌损失，故我公司不同意赔偿原告的诉讼请求，根据保险法规定，因原告未赔偿者赵建昌任何费用，我公司可以根据保险法规定我公司可以直接将款项支付给赵建昌，因该案件至今未给原告造成任何损失，所以我公司无法赔付原告损失，如原告对上述判决书内容履行完毕后我公司同意赔偿原告损失。本院经审查，原告所举证据一，被告对其真实性无异议，本院予以确认并附卷；证据二，被告无相反证据予以反驳其真实性，本院予以确认并附卷。本院认为，案涉车辆豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。案涉车辆豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保车上人员责任险5万元，赵建昌系该车的驾驶员，其在车辆停驶过程中，从车上摔落下来受伤，最后治疗无效死亡，其相关损失达百万之巨，被告保险公司应当在车上人员责任险5万元范围内支付赵建昌的近亲属。鉴于和书俊在赵建昌住院期间垫付医疗费71914.32元，故和书俊可在保险范围内向被告保险公司主张赔偿该5万元。因和书俊同意将该权利由原告行使，故被告保险公司应当在车上人员险范围内将理赔款5万元支付于原告。对被告的辩称，未举证予以证明其答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县瑞通运输有限公司理赔款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月十七日书记员  张维兴