重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2019)渝05委赔4号赔偿请求人：胡昌金，男，汉族,1966年10月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。赔偿请求人：深圳市银兆股份有限公司。住所地：深圳市福田区百花二路南天二花园**721。法定代表人：胡昌金，董事长。赔偿请求人：深圳市兴通泰投资咨询有限公司(原名：深圳市兴通泰投资担保有限公司)。住所地：深物市福田区百花二路南天三花园****。法定代表人：蒋秀琼，董事长。决定书委托代理人：何帮金，男，汉族，于1974年10月29日出生。住址：四川省安县。系该公司的员工。以上三赔偿请求人的委托代理人均是：谢文良，重庆志和律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市大渡口区人民法院。地。地址：重庆市大渡口区钢花路**定代表人：伍星，院长。委托代理人：岳宏飞，该院干警。委托代理人：赵佳杰，该院干警。赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司因错误执行赔偿申请重庆市大渡口区人民法院（简称大渡口区人民法院）国家赔偿一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年3月4日受理后，依法对本案进行了审理，并于2019年4月2日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司法定代表人胡昌金、深圳市兴通泰投资咨询有限公司的委托代理人何帮金，以及三赔偿请求人的委托代理人谢文良，赔偿义务机关委托代理人岳宏飞、赵佳杰到庭参加了审理。于2019年5月22日终止本案审理，现恢复审理。本案现已审理终结。大渡口区人民法院认为，根据相关规定，该案执行结案方式存在不当情形，但大渡口区人民法院的执行行为并未对赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司造成损害，故应当依法驳回三赔偿请求人的国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定：驳回赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司的国家赔偿申请。赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司请求大渡口区人民法院赔偿直接经济损失1368799元（包括利息1344760元、诉讼费19039元、保全费5000元）。其理由：大渡口区人民法院驳回赔偿请求人的赔偿申请的理由不能成立。根据事实和法律，大渡口区人民法院执行结案时违法的，执行行为确实给赔偿请求人造成了明显的实际存在的1368799元直接经济损害，依据《国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，大渡口区人民法院应当予以赔偿。赔偿义务机关答辩意见：本案执行终结的依据是执行和解协议。根据该执行和解协议的约定第四条，所有的债权债务双方达成协议，房屋按照该协议已办理过户，故大渡口区人民法院以调解协议达成直接结案。虽该案执行结案方式存在不当情形，但大渡口区人民法院的执行行为并未对赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司造成损害，其申请赔偿理由不能成立，请求驳回其赔偿申请。经审理查明，2016年8月1日，赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司以何理、周龙、重庆德威房地产置换有限责任公司为被申请人向大渡口区人民法院提起强制执行申请，一、请求依照（2015）渡法民初字第01856号民事调解书的约定依法强制执行三被申请人向三申请人支付截止于2015年7月17日的利息人民币1344760元，及自2015年7月18日起以未偿还的借款本金256.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍（即6个月至1年贷款利率为4.35%，四倍为17.4%）向三申请人支付利息至2016年7月7日的人民币434082元整；二、请求依照（2015）渡法民初字第01856号民事调解书的约定依法强制执行三被申请人向三申请人支付诉讼费19039元，保全费5000元，共计24039元。大渡口区人民法院立案后，于2018年8月10日，向何理、周龙、重庆德威房地产置换有限公司发出《执行通知书》（2016）渝0104执1537号、《报告财产令》（2016）渝0104执1537号。大渡口区人民法院于2016年8月30日在执行过程中，以生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现为由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，作出《结案通知书》（2016）渝0104执1537号。赔偿申请人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司以大渡口区人民法院错误执行为由，向大渡口区人民法院申请国家赔偿，大渡口区人民法院经审理，于2019年1月15日作出（2018）渝0104法赔2号《国家赔偿决定书》，驳回了三赔偿请求人的国家赔偿申请。三赔偿申请人对该赔偿决定不服，于2019年3月3日向本院国家赔偿委员会提起国家赔偿申请，在本院国家赔偿委员会审理过程中，大渡口区人民于2019年9月11日作出（2019）渝0104执恢300号，对三赔偿申请人提起的强制执行何理、周龙、重庆德威房地产置换有限责任公司的申请(原（2016）渝0104执1537号)予以恢复执行。另查明，三赔偿请求人曾向大渡口区人民法院提出财产保全申请。大渡口区人民法院于2015年5月25日作出《民事裁定书》（2015）渡法民初字第01856-1号，裁定：冻结被告何理、周龙、重庆德威房地产置换有限责任公司银行存款390.976万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，由于被执行人的银行账户经查询未有可供执行财产。2015年6月19日，大渡口区人民法院向重庆市工商行政管理局渝中区分局送达《协助执行通知书》（2015）渡法执保字第260号，该通知载明，一、冻结重庆德威房地产置换有限责任公司的股份（出资比例34%，出资额为680万元）；二、冻结期限为三年，冻结期内不得转让、变卖股份。在查封、冻结到期后，赔偿请求人未提出继续查封、冻结申请。以上事实，有双方当事人陈述，执行申请书、《民事调解书》（2015）渡法民初字第01856号、《执行和解协议》、《立案受理通知书》（2016）渝0104执1537号、《执行通知书》（2016）渝0104执1537号、《报告财产令》（2016）渝0104执1537号、《结案通知书》（2016）渝0104执1537号、《执行结案报告》（2016）渝0104执1537号、执行案件结案审批单、恢复执行审批表[原执行案号（2016）渝0104执1537号]、《立案受理通知书》（2019）渝0104执恢300号等证据，赔偿请求人提交的财产保全申请书、《民事裁定书》（2015）渡法民初字第01856-1号、《协助执行通知书》（2015）渡法执保字第260号等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，大渡口区人民法院在执行赔偿请求人胡昌金、深圳市银兆股份有限公司、深圳市兴通泰投资咨询有限公司提起的强制执行被执行人何理、周龙、重庆德威房地产置换有限责任公司一案中，以双方达成执行和解协议，赔偿请求人基于执行依据的权利已全部执行完毕为由，予以结案。赔偿请求人的查封申请仅在重庆市工商行政管理局渝中区分局冻结的重庆德威房地产置换有限责任公司在重庆惠融投资咨询有限责任公司的股份。由于冻结期限届满后，赔偿请求人没有向大渡口区人民法院提起继续查封申请，该查封已自行解除，大渡口区人民法院未作出解封决定，因此，大渡口区人民法院作出的该结案执行行为并未对三赔偿请求人的合法权益造成损害，且在本院审理该案过程中，大渡口区人民法院已就三赔偿请求人提起的强制执行案件予以恢复执行，其作出驳回三赔偿请求人的国家赔偿申请并无不当。三赔偿请求人以大渡口区人民法院错误执行，造成赔偿请求人合法权益受到损害，其要求大渡口区人民法院承担国家赔偿的理由不能成立。综上，大渡口区人民法院的执行行为，不应承担国家赔偿责任。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十一日