wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执3128号申请执行人：王晓刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人：王晓东，男，1970年5月27日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人：王晓飞，男，1972年11月19日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：郝桂林，男，1949年2月18日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人王晓刚、王晓东、王晓飞申请执行被执行人郝桂林为附带民事赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）辽02刑终284号刑事附带民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年十月十七日书记员 吴雪玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初2006号原告：胡梅，女，1983年3月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区,委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。被告：安海平，男，1964年1月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。原告胡梅与被告安海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅委托诉讼代理人程永旺、被告安海平委托诉讼代理人付崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、要求被告返还原告购房款28.2万元；3、要求被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，胡梅增加、变更诉讼请求：放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告偿还借款28.2万元及利息。事实和理由：2010年11月份，巩玉霞（已被判刑）以给巩保金儿子找工作为名将巩保金位于峰峰矿区临水镇滏阳东路51-15号的房产证拿到手。2011年元月初，巩玉霞对原告说，其哥巩保金想将自己的房子以30万元的价格卖掉，问原告要不要，原告表示要。元月5日，巩玉霞和原告打电话说，说她和她哥巩保金在一起，和原告约好在一市小旁的建行门口见面商谈卖房事宜。后被告安海平和巩玉霞来到一市小建行门口和原告见了面。被告安海平将其身份证给了巩玉霞，巩玉霞又把身份证给了李秀梅（已自杀），李秀梅伪造了一个头像为被告安海平、身份证信息为巩保金的身份证复印件给了被告安海平，被告安海平自称自己是巩保金，他和原告签订了《房屋买卖合同》，卖房人为巩保金、吴风云。被告安海平还在伪造的巩保金身份证复印件背面写了：“今收到胡梅预付房款叁拾万元整小写（300000）2011年元月5日巩保金”，巩玉霞作为担保人在收条上签字。原告支付28.2万元，巩玉霞代安海平收取了购房款。后原告找到巩保金家里要求其腾房时，才知是被告安海平假冒巩保金，自己被巩玉霞和被告安海平骗了28.2万元。巩玉霞被峰峰矿区人民法院以诈骗罪判刑，责令巩玉霞退赔原告经济损失28万元。被告安海平没有被追究刑事责任。原告认为，正是被告安海平明知自己不是巩保金，却和巩玉霞一起，他假冒巩保金和原告签订《房屋买卖合同》，并以巩保金名义写收款条，被告安海平和巩玉霞共同骗原告的28.2万元。原告和被告安海平签订《房屋买卖合同》并收取购房款的行为已被认定为诈骗犯罪，依法应无效。被告安海平虽没有被追究刑事责任，但其民事责任不能免除。《民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百四十六条规定：行为人和相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据上述事实和法律规定，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。安海平辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告诉求依法不应予以支持。2011年1月5日被告在单位工作期间，接到徒弟王新明妻子巩玉霞的电话，让其出去给帮个忙。被告就乘坐巩玉霞的车（在车上还有李秀梅）来到峰峰矿区××市××附近的建行门口，巩玉霞在车上告诉被告她哥巩保金没有在家，需要被告替巩保金在《房屋买卖合同》和房款收据上签字，并让被告看了一下巩保金的房产证。被告碍于情面只好答应帮忙，并将自己的身份证交给李秀梅去复印。被告随后按照巩玉霞的要求在《房屋买卖合同》和房款收据上签上巩保金的名字，原告胡梅在《房屋买卖合同》上签名，并将房款全部交给了巩玉霞。业已生效的峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初123号刑事判决证实：巩玉霞以做钢材生意为由，找人假冒伪造巩保金签名骗取胡梅28.2万元，其行为已构成诈骗罪，依法判处巩玉霞有期徒刑十四年又六个月，并责令巩玉霞退赔被害人胡梅损失28万元。显然原告诉求的28.2万元系被巩玉霞诈骗犯罪所骗取，而被告替巩保金在《房屋买卖合同》和房款收据上签名的行为，也是被巩玉霞所蒙骗。被告与原告素不相识，被告从来就没有向原告作出所谓借款的意思表示，更没有收到原告分文借款，被告和原告之间根本就不存在所谓借贷法律关系。原告诉求被告偿还借款并无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月份，案外人巩玉霞以做钢材生意需资金周转为由，找安海平假冒峰峰矿区临水镇滏东路51-15号房产的房主巩保金以买卖房屋为名向胡梅借款。2011年1月5日安保平以巩保金名义与胡梅签订《房屋买卖合同》，约定将巩保金所有的位于峰峰矿区××水镇滏东路××房产以30万元的价格卖给胡梅，巩玉霞为担保人。安海平以巩保金名义向胡梅出具收条，载明：“今收到胡梅预付房款叁拾万元整。”巩玉霞以担保人身份在收条上签字捺印。当日，胡梅按月息6分扣除一个月利息1.8万元后向巩玉霞支付现金28.2万元，巩玉霞将巩保金的房产证以抵押形式交给胡梅。后因巩玉霞骗取胡梅28.2万元未能及时偿还，且发现安海平与巩保金不是同一人，于是胡梅向公安机关报案。2017年1月6日本院作出（2016）冀0406刑初123号刑事判决书，判决巩玉霞犯诈骗罪，并责令巩玉霞退赔被害人胡梅经济损失28万元。该刑事判决书生效后，胡梅向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现巩玉霞有可供执行财产线索，2019年8月28日本院作出（2019）冀0406执389号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有双方当事人陈述、刑事判决书、执行裁定书、房屋买卖合同、收条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，巩玉霞找安海平假冒他人，以房屋买卖名义向胡梅借款28.2万元，该款至今未还。根据民事诉讼中一事不再理的原则，胡梅交付给巩玉霞28.2万元的事实，已由本院作出的（2016）冀0406刑初123号刑事判决书作出认定，认定上述款项系巩玉霞诈骗款项，该刑事判决书已责令巩玉霞对上述款项进行退赔，胡梅基于同一事实向本院起诉要求安海平返还不符合民事案件受理的规定，依法应驳回胡梅对安海平的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回胡梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一九年十月三十一日书记员  孟 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭洁，女，1985年9月28日出生，住所地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,196.01元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭洁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,196.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1723号 原告：冷昌剑，男，1991年3月29日生，汉族，自由职业者，住桂林市七星区。 被告：苏凤清，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，户籍地：广西临桂县。 原告冷昌剑与被告苏凤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷昌剑到庭参加诉讼，被告苏凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷昌剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款3万元及相应利息（按银行同期贷款月息1%计算，2018年2月2日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年2月2日，被告向原告借款人民币叁万元整，并约定月利率按1%计算，5个月还清。时至今日，被告仍未还清借款，并以诸多理由拒不相见借款事宜，且没有归还借款的意向。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏凤清未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原、被告为一般朋友关系。2018年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到冷昌剑人民币叁万圆正（¥30000.00）。借款人：苏凤清（捺印）2018、2、2。借条上另载明了苏凤清的公民身份号码。此后，原告经向被告追索未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏凤清向原告借款人民币30000元整，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。故原告要求被告苏凤清归还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；利息支付的问题，因原告并没有证据证明双方对借款期限及借款利息有相应的约定，故原告主张自借款之日起，按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院仅予部分支持，由被告自原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏凤清应归还原告冷昌剑借款人民币30000元整及自2019年5月7日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费662元，公告费260元，合计922元（原告已预付），由原告负担50元，被告负担872元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费662元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十月十六日 书 记 员  申莉莉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终711号 上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：赵某1，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。系王某之子。 委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：赵某2，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：赵某3，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。系赵某2之子。 上诉人王某因与被上诉人赵某2共有物分割纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审查明的事实与判决依据及判决结果相互矛盾，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初210号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费3571元予以退回。 审判长  陈文普 审判员  张国宏 审判员  孙 静 二〇一九年十月二十二日 书记员  张宇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5373号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。 负责人：张家骐，系该公司总经理。 委托代理人：杨飞，系该公司员工。 被告：曾凡民，男，1964年09月06日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告曾凡民追偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告自动撤回起诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤诉处理。 已减半收取的案件受理费120元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 审判员  王乃富 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈龙耀
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3335号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。系该公司法务专员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘擎志，男，1987年12月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：武网荃，女，1987年2月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘擎志，系武网荃丈夫，特别授权代理。原审第三人：王晓东，男，1992年10月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人刘擎志、武网荃、原审第三人王晓东居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0102民初9856号《民事判决书》，改判两被上诉人向上诉人支付佣金损失15000元及违约金；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院已经认定两被上诉人构成违约，且已有生效判决对此予以确认。根据法律规定及合同约定，两被上诉人应向上诉人支付全额佣金损失15000元及违约金。二、原审法院滥用“自由裁量权”，违背事实及法律规定，扣减上诉人居间报酬，且违背法律规定将案件受理费认定由胜诉方承担，适用法律严重错误。综上，上诉人恳请贵院依法撤销原判，予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘擎志、武网荃共同辩称，1、之前我们也提供了证据，由于中介的失误，造成我们没有完成合同，这笔费用不应我们出，我这里还是1万元的托管在上诉人手里还没有处理，上诉人应退还给我方。王晓东支持的3万元订金有2万元在我这里，1万元是在尊园里面。这3万元实际上是我承担了。原审第三人王晓东称，三方签订的居间合同，因为被上诉人的违约已经解除，对各方应承担的责任，居间合同中已经写得很清楚，请法庭依法判决。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：1、俩被告立即向原告支付人民币15000元；2、俩被告立即向原告支付违约金（以15000元为基数，从2018年3月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为300元）；3、俩被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月10日，第三人王晓东（购买方、乙方）、被告刘擎志、武网荃（出售方、甲方）、原告（经纪方、丙方）签订编号为NO：0053965号《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市人民西路730号西府景苑6幢3层301室，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋亦同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该物业产权状态为无抵押，建筑面积为89.78平方米，成交价格为人民币玖拾捌万元整（小写：980000元整）。本合同签订后，若买卖一方要求解除合同，应由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付延迟履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋或成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）15000元。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金人民币15000元整，佣金支付时间为办理买卖公证过户当日一次付清。本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或不能确定违约方时解除），甲乙双方应按协商确定的方式补偿丙方（或甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失，（买卖双方违约则共同连带支付）。本合同签订后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，坐落于昆明市人民西路**西府景苑******房屋所有权人为刘擎志，房屋建筑面积为89.78平方米。一审法院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，昆明尊园房地产经纪有限公司《房屋买卖暨居间合同》系当事人设立居间及买卖关系的合同文件，一审法院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述合同合法有效，当事人应当按照合同履行各自的义务。原告作为居间方已经促成被告及第三人签订房屋买卖合同，被告在签订合同后，无正当理由拒绝履行合同内容，已构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。被告辩称原告未提供完全的居间服务，不应收取居间费用，一审法院认为，虽合同约定的支付佣金的时间是办理房屋买卖公证过户当日，但系被告的违约行为导致合同不能履行，且原告已提供了一定的居间服务，结合原告提供的信息和相应的服务成本，对原告诉请被告支付佣金及违约金，一审法院酌情确认由被告支付原告佣金3000元。据此，一审法院判决：一、被告刘擎志、武网荃于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金人民币3000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币183元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本案二审期间，被上诉人刘擎志、武网荃认为一审法院遗漏事实：尊园由于重大失误造成合同没有履行，合同上规定的是首付款是35万元，尊园一直和我说的首付是32万元，我方一审证据可以证明。本院经审查一审法院认定事实并无不当，本院予以确认。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉人刘擎志、武网荃、原审第三人王晓东签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。但同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其作为专业的房产中介机构应当提供的涉案房屋是否系出卖人所有、出卖人是否有权利处分房屋等附随义务服务并未完全实际履行，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请酌情确认为3000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 保 红二〇一九年十月二十五日书记员 王蓓蓓
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执409号申请执行人：七里,男,藏族，1979年8月10日出生,住香格里拉市。被执行人：杨才保,男,汉族，1972年8月10日出生，住玉龙纳西族自治县。本院在执行申请执行人七里与被执行人杨才保合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初108号民事调解书已发生法律效力。因杨才保未按期履行，申请执行人七里于2019年7月26日向本院申请执行，本院于8月1日立案执行，申请标的：55000.00元。在案件执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人杨才保送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书。2019年10月28日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人杨才保于2019年10月28日支付执行款10000.00元，2020年1月10日前支付剩余执行款45000.00元，执行款交至法院执行局。二、和解后，若被执行人杨才保未能按期支付，将依法承担相应的法律责任（罚款、拘留、限制高消费、依法纳入失信人员名单）。达成和解协议后，申请执行人七里向本院申请撤回对被执行人杨才保的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人七里因此向本院申请撤回对被执行人杨才保的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2019）云3401执409号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十月二十九日书记员 李 梦 霞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保351号申请人：邹德春，男，1960年7月20日出生，汉族，个体，现住东港市。被申请人：郑福春，男，1976年4月19日出生，汉族，现住东港市。申请人邹德春与被申请人郑福春民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查认为，申请人邹德春的申请符合法律规定。本院于2019年11月13日作出的（2019）辽0681民初8144号民事裁定书，裁定对被申请人郑福春所有的福田牌轻型普通货车1辆（车牌号为辽Ｆ×××**）予以查封。查封期限为二年。该裁定已经发生法律效力。现已移交执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人郑福春所有的福田牌轻型普通货车1辆（车牌号为辽Ｆ×××**）予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  邵国令二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6766号申请执行人:宋成荣，女，1971年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行宋成荣申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人宋成荣自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17315号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初683号原告：张鋆墙，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：张祥，男，1984年8月9日出生，汉族，住河北省容城县。原告张鋆墙与被告张祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鋆墙及其委托诉讼代理人赵思聪到庭参加诉讼。被告张祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鋆墙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告135000元及利息（自起诉日按照年利率6％计算直至付清日至）；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原被告同住一村，2017年8月30日，张祥向案外人侯某借款150000元，借期至2017年10月30日，原告张鋆墙提供保证。此后，被告逾期未还，原告向侯某履行了保证义务，偿还了135000元。原告向被告索要135000元未果，故诉至法院，请依法支持原告请求。被告张祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称：2017年8月30日，张祥向案外人侯某借款150000元，借期至2017年10月30日，原告张鋆墙提供保证。此后，被告逾期未还，原告向侯某履行了保证义务，偿还了135000元。原告欲证实上述事实向法庭提交了借条一张、收条一张、中国农业银行分账户、侯某、张鋆墙书面证言及当庭陈述材料及证人侯某证言等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告张鋆墙诉称其作为借款保证人，已经向出借人履行了保证责任。但原告向本院提交的借条及收条均未注明出借人，诉称借款数额为150000元，但其提供的打款记录载明转账数额为145500元，其他款项未说明来源。原告主张还款均通过微信及银行转账，但未提交相关证据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张祥经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张鋆墙的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元、案件保全费1220元均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十月八日书记员  赵青云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6775号 原告：刘义宏，男，汉族，1970年10月14日生，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师。 被告：杨文刚，男，汉族，1978年9月10日生，住江苏省南京市浦口区。 原告刘义宏与被告杨文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义宏及委托诉讼代理人郭静芳到庭参加诉讼。被告杨文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘义宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，自2019年4月15日起，按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月20日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，当日，原告通过农业银行向被告转账50000元，被告于当天向原告出具借条。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告杨文刚未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年5月20日，被告杨文刚向原告刘义宏出具借条一份，内容为：今借到刘义宏人民币伍万元整，此据。被告杨文刚在借条借款人处签字。同日，原告刘义宏通过农业银行向被告杨文刚转账50000元。 庭审中，原告陈述被告是做小型建筑的，双方认识十几年了，后被告跟我说做工程手头缺钱，向我借款50000元，借条是被告本人在我位于桥林的公司书写的，双方口头约定利息为月利率2%，被告向我支付了两个月利息后就没有再支付任何款项了，现我多次催要欠款未果，也联系不上被告。 上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、银行业务凭证及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能按期偿还借款，应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未对利息作出约定，现原告要求被告自2019年4月15日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文刚于本判决生效之日起五日内返还原告刘义宏借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。 案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告杨文刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1050元 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1236号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李平，女，1971年8月13日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌传播性病罪于2019年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月5日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1235号起诉书指控被告人李平犯传播性病罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年9月15日，被告人李平被重庆市沙坪坝区人民医院确诊为梅毒患者。2019年6月20日11时许，李平在明知自己患有梅毒的情况下，仍在沙坪坝公园对面邮电小区一租赁房内进行卖淫活动，在与嫖客张某某发生性关系时被民警当场抓获。公诉机关认为被告人李平的行为已构成传播性病罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人李平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、郑某某、杨某某的证言，到案经过，辨认笔录，指认照片，病历材料及李平的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人李平犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李平犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月九日书记员 马瑞勤
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1559号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人肖朋借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第31670号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人肖朋名下银行存款4689.38元，被执行人肖朋又主动履行了1470元，上述款项除支付申请执行费50元外，余款支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以偿还该案本金及罚息，申请执行人对本案的利息及迟延履行期间的债务利息予以放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7760号原告：朱培书，男，1952年1月18日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市戴南镇人民政府，住所地江苏省泰州市兴化市戴泽路**。法定代表人：姚群印。第三人：兴化市戴南镇陈祁村民委员会，住，住所地兴化市戴南镇陈祁村/div>法定代表人：陈正文。原告朱培书与被告兴化市戴南镇人民政府、第三人兴化市戴南镇陈祁村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱培书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱培书撤回起诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈明余人民陪审员  王义华二〇一九年十月十八日书 记 员  刘丛洋
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审262号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区佳弘平价自选店（张永凤），住所地吉林省-通化市-通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]B686号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区佳弘平价自选店下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字[2018]B686号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 吴骁洋
被告人一案的审理报告陕西省武功县人民法院  刑事判决书（2019）陕0431刑初76号 公诉机关武功县人民检察院。被告人张莹飞，男，1987年10月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，无业，2016年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月12日被抓获，同年2月13日被武功县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。指定辩护人李玄博，陕西五功律师事务所律师。武功县人民检察院以武检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人张莹飞犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员孙书荣、刘普社出庭支持公诉，被告人张莹飞及其辩护人李玄博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月中旬的一天晚上，被告人张莹飞在杨陵区一出租车上通过出租车司机认识了吸毒人员袁某某，后以450元的价格向袁某某出售一小包冰毒，重约0.2克，袁某某通过微信向出租车司机转账450元。2、2019年1月下旬的一天晚上，被告人张莹飞在杨陵区张家岗与付家庄村中间的小路上，以400元的价格向吸毒人员袁某某出售一小包冰毒，重约0.3克。3、2019年2月2日，被告人张莹飞在杨陵区张家岗与付家庄村中间的小路上，以380元的价格向吸毒人员袁某某出售一小包冰毒，重约0.3克。袁某某通过微信先后向张莹飞转账400元、380元，400元用于支付2019年1月下旬的一天晚上购买冰毒的费用，380元用于支付2019年2月2日购买冰毒的费用。4、2019年2月3日，被告人张莹飞在杨陵区张家岗与付家庄村中间的小路上，以380元的价格向吸毒人员袁某某出售一小包冰毒，重约0.3克，袁某某通过微信向张莹飞转账220元。5、2019年2月4日，被告人张莹飞在其杨陵区XX村租住的房屋内，以300元的价格向吸毒人员王某某出售一小包冰毒，重约0.2克，王某某通过微信向张莹飞转账300元。6、2019年2月5日，被告人张莹飞在其杨陵区XX村租住的房屋内，以400元的价格向吸毒人员王某某出售一小包冰毒，重约0. 33克，王某某通过微信向张莹飞转账400元。7、2019年2月6日，被告人张莹飞在杨陵区张家岗与付家庄村中间的小路上，以750元的价格向吸毒人员袁某某出售两小包冰毒，重约0.6克，后袁某某通过微信向张莹飞转账650元，现场支付现金100元。8、2019年2月7日，被告人张莹飞在其杨陵区XX村租住的房屋内，以400元的价格向王某某出售一小包冰毒，重约0.3克，王某某通过微信向张莹飞转账400元。9、2019年2月12日19时许，公安干警在杨陵区XX村村口将张莹飞抓获，在其身上当场检查出3小包毒品疑似物，经称重，1号毒品疑似物净重1. 61克，2号毒品疑似物净重0.38克、3号毒品疑似物净重0. 16克，经宝鸡市司法鉴定中心鉴定，2、3号毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，抓捕经过，破案报告，户籍信息，行政处罚决定书，扣押清单，情况说明，前科刑事判决书；证人王某某、袁某某证言；鉴定委托书及鉴定文书；辨认笔录、检查笔录、称量笔录、指认笔录及照片；光盘二张；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张莹飞违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；被告人当庭认罪态度好，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张莹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2023年8月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、涉案已被公安机关扣押的毒品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长   赵    柯人民陪审员   党 志 锋人民陪审员   方 智 勇 二0一九年十月八日 书  记  员   张 甜 甜         附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条  走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。  走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：  (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;  (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;  (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;  (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;  (五)参与有组织的国际贩毒活动的。  走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。  走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。  利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。  对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李升，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰，被告李升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：274000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月20日向被告发放贷款274000元，之后被告于2018年11月20日起没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金124512.74元、利息（含罚息）22509.26元、复利2232.17元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金124512.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)22509.26元、复利2232.17元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告辩称：原告诉状属实，我对原告诉讼请求有意见，本金无意见，对利息、复利、律师费有意见；我借款期限是36个月，现在还没到期，现在期限未届满，原告不能提前按全额的本金来追收我；利息计算方法有误，每个月扣减本金，总借款额是274000元，每个月原告应该只先扣利息不扣本金，在36个月期满以后才应该扣除我的本金，原告每月扣我部分款项来归还本金，所以是原告占用了我部分本金，原告占用我的本金来获利，把占用我的本金获利应该归还给我，所以从我的理解来讲，从合同的条款里的公正性提出申诉，我确认合同里面有约定每个月扣的款项部分抵扣本金，但是我认为这个不公平。所以，律师费我不同意支付；原告主张的复利没有依据，我承认合同里面有约定复利，但是我认为这个约定不符合法律规定。合同还没到期，原告不应该收取罚息。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定按月等额还本付息，被告违约时原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息，因此原告每月将部分还款扣抵本金，诉请被告归还全部贷款本金并结清利息，符合上述约定，被告相关的抗辩意见缺乏理由，本院不予采纳。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124512.74元；二、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2018年10月21日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2979元，由被告李升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 暖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢31号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街**。负责人程进，行长。被执行人许卫国，男，1965年12月8日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区，被执行人孙香之，女，1966年1月8日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人许卫国、孙香之借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第01661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许卫国、孙香之未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行向本院申请执行，申请执行标的额为291,408.60元。本院在执行中，申请人及被执行人就执行事项达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年十月二十四日书记员 李世伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初208号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人杨静明，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]175号起诉书指控被告人杨静明犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人杨静明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月16日下午，被告人杨静明在贵港市港南区“星新批零部”购买香烟时，趁看店人员叶某不注意，将叶某裤袋里的红米手机盗走。经鉴定，被盗的红米手机价值人民币570元。 另查明，被告人杨静明因犯盗窃罪，于2018年4月9日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年7月17日刑满释放。2019年6月12日16时许，公安机关在贵港市港北区合小学附近将吸毒人员杨静明传唤到案接受调查，经查杨静明吸毒成瘾，公安机关依法对杨静明强制戒毒二年，自2019年6月13日至2021年6月12日。2019年6月17日，被告人杨静明向公安机关如实供述了本案的犯罪事实。2019年7月23日，公安机关对被告人涉嫌盗窃罪立案侦查。 再查明，被盗红米手机已返还被害人叶某。 上述事实，被告人杨静明在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的扣押清单、发还清单；到案经过、破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；被害人叶某陈述；被告人杨静明供述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图、现场图、现场照片、现场指认照片、被盗手机照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨静明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨静明所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨静明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨静明在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃事实，构成自首，依法可以从轻处罚。从被告人杨静明自动向公安机关供述自己的罪行之日（2019年6月17日）起折抵刑期。根据被告人杨静明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人杨静明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年十月十一日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63842号原告：曲灵辉，女，1982年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。原告曲灵辉与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安天津）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲灵辉委托诉讼代理人刘玉洪，被告天安天津委托诉讼代理人崔强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失95870元、评估费4800元、拖车费400元，合计101070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，车辆鲁Ｎ×××**号（原车牌号为：津Ｍ×××**）“凯宴”牌小型越野客车在被告处投保商业险，其中，投有机动车损失险（保险金额721876元）并附加不计免赔，保险期间自2018年11月17日起至2019年11月16日止。2019年5月16日20时16分许，曲乐乐驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**号“凯宴”小型越野客车，沿永明路由西向东行驶至永明路与育秀街交口时，与沿永明路由东向西行驶至此处左转弯过程中停驶的潘炳生，驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车发生碰撞，致曲乐乐受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定：当事人曲乐乐承担事故主要责任，当事人潘炳生承担事故次要责任。本次事故中被保险车辆产生的损失有：车辆损失95870元、评估费4800元、拖车费400元，合计101070元。原、被告就损失数额未达成一致，故成诉。天安天津辩称，不同意原告诉请。原告系自行委托鉴定机构进行鉴定，我方未参与，不认可鉴定结果,申请法院依法委托有资质的鉴定人进行司法鉴定。对于保险合同、保险批单、保险事故认定书均无异议，施救费不属于保险公司理赔范围，请法院裁定。评估费收据不属于保险理赔范围准。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，石东伟为自有的车牌号津Ｍ×××**“凯宴”牌小型越野客车在天安天津处投保商业险，其中，机动车损失险保险金额为721876元，并附加不计免赔，保险期间自2018年11月17日起至2019年11月16日止。保险批单显示：2019年3月23日，经保险双方协商一致，投保人、被保险人、车驶证车主均从石东伟批改为曲灵辉，被保险车辆牌照号从津Ｍ×××**批改为鲁Ｎ×××**号。2019年5月16日20时16分许，曲乐乐驾驶被保险车辆沿永明路由西向东行驶至永明路与育秀街交口时，与沿永明路由东向西行驶至此处左转弯过程中停驶的潘炳生，驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车发生碰撞，致曲乐乐受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定：曲乐乐承担事故主要责任，潘炳生承担事故次要责任。原、被告就损失数额未达成一致，故成诉。本案审理过程中，被告申请对被保险车辆损失进行重新评估，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定评估，该公司出具评估报告确定车损数额为46010元（扣减残值200元）。以上事实，有曲灵辉当庭提供的机动车商业险保单、批单，道路交通事故认定书，原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告，本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，施救费、施救费发票，驾驶证行车证复印件及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：曲灵辉诉讼主张的本车车损数额及其主张的各项损失天安天津是否应予赔付。曲灵辉与天安天津签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，曲灵辉在使用被保险车辆过程中发生保险事故，天安天津应当按照保险合同的约定对该车因此造成的损失承担保险赔偿责任。曲灵辉自行委托评估本车车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此曲灵辉要求的评估费应由其自行负担。本院委托鉴定人对车损鉴定后作出的鉴定意见，天安天津没有异议，本院在此予以确认，结合曲灵辉出具的本车维修费发票，应确认车损为46010元（已扣减残值）。对于施救费400元，因原告已提交施救费发票，本院予以支持。故天安天津应在保险责任限额内赔付曲灵辉保险金46410元（46010+400）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲灵辉支付保险金46410元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告曲灵辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取计1160.5元（原告已预交本院），由原告负担627.5元，被告负担533元，重新鉴定申请费3000元，由原告负担1623元，被告负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年十月二十四日书记员  金红附：法律释明：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1179号之一 申请执行人：戴登龙，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 戴登龙与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款5408元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月二十五日 书记员  查 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24564号原告：重庆良福物业管理有限公司，住重庆市渝中区长江一路**22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：冯颂。原告重庆良福物业管理有限公司与被告冯颂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1876号之三解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司，住所地商丘市梁园区向阳路**。统一社会信用代码91411402755158746T。法定代表人乔新涛，职务总经理。被申请人李停，女，1996年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司与被申请人李停合同纠纷一案。本院于2019年1月29日作出（2019）豫1402民初1876号民事裁定书，裁定冻结被申请人李停的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现本案已审理终结，解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司向本院申请解除对被申请人李停名下位于商丘市睢阳区建业十八城三期29号楼2单元1204室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李停名下房产（权利编号20180023118）的查封；二、解除对担保人乔新涛名下豫Ａ×××**号吉姆西萨瓦纳号小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙亚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1342号 原告：翁孙华，男，1982年9月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 被告：朱珍花，女，1952年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐青梅，女，1976年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李永梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：汤尚义、王勇，浙江泰豪律师事务所律师。 原告翁孙华因与被告朱珍花、徐青梅、李永梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕珊珊及三被告的共同委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁孙华向本院提出诉讼请求：1.被告朱珍花立即归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告徐青梅、李永梅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱珍花于2014年5月向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月20日起至2014年11月19日止，月利率2.5%。被告徐青梅、李永梅对上述债务提供连带责任保证。 被告朱珍花、徐青梅、李永梅共同答辩称，原告翁孙华实际交付的借款本金为195000元，且全部借款本息已清偿完毕。即使尚有欠款，原告翁孙华的债权主张也超过了诉讼时效期间及保证期间。 原告翁孙华针对自己的主张向本院提交了借条（附收条）、转账凭证、《担保协议》、《情况说明》、《还款承诺书》作为证据，经被告朱珍花、徐青梅、李永梅质证对真实性均不持异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告朱珍花于2014年5月向原告翁孙华借款195000元，约定借款期限自2014年5月20日起至2014年11月19日止，月利率2.5%。2014年5月20日，被告徐青梅向原告翁孙华出具《担保协议》，为被告朱珍花的上述债务提供连带责任保证，双方未约定保证期间。2014年5月22日，被告李永梅向原告翁孙华出具《担保协议》，为上述被告朱珍花的债务提供连带责任保证，未约定保证期间。 2018年11月28日，被告徐青梅向原告翁孙华出具《情况说明》，陈述“朱珍花于2014年5月20日向浙商E贷借款200000元至2014年11月19日到期”、“据说还剩本金50000元左右”等内容。2018年12月10日，被告徐青梅向原告翁孙华出具《还款承诺书》，载明“朱珍花向浙商E贷借款经结算尚欠60000元余款未还，本人承诺于2018年12月13日还清”等。2019年2月27日，原告翁孙华以被告朱珍花未还款，被告徐青梅、李永梅也未履行保证责任为由，诉至本院。 本院认为，原、被告对双方的民间借贷及保证合同关系均不持异议，被告虽抗辩称已清偿全部借款本息却未在法庭指定的期限内就该主张提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳。 本案中，被告朱珍花抗辩认为原告翁孙华的权利主张已超过诉讼时效期间，被告徐青梅、李永梅抗辩认为原告翁孙华的权利主张已超过保证期间。对此，本院经审查确认，原告翁孙华向被告朱珍花主张还款责任的诉讼时效期间至2016年11月18日届满，被告徐青梅、李永梅的保证期间至2015年5月18日届满，原告翁孙华通过提起本案诉讼的方式主张权利确已超过相应期间。但是，被告徐青梅在前述保证责任消灭后，又于2018年12月10日向原告翁孙华出具了《还款承诺书》，并明确承诺于2018年12月13日前归还60000元，可以认定双方成立了新的保证合同，被告徐青梅应依据合同承担相应还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐青梅于本判决生效之日起七日内归还原告翁孙华60000元； 二、驳回原告翁孙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7622元，由原告翁孙华负担6322元、被告徐青梅负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费260元，由原告翁孙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  王文军 人民陪审员  邵 铭 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保892号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曾爱明申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保638号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人曾爱明在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人曾爱明在中国邮政储蓄银行有存款115.40元，在中国农业银行有存款193.03元，在中国工商银行有存款69.32元，在财付通支付科技有限公司有存款102.81元。2019年10月24日，本院通过网络查控平台对被申请人曾爱明的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保638号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保638号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执943号申请执行人戎爱武，男，1962年7月25日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市建华区。被执行人张国柱，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县。戎爱武与张国柱追偿权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戎爱武于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张国柱履行生效法律文书确定的给付戎爱武人民币62,404.50的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张国柱有可供执行财产，申请人戎爱武也未能提供张国柱有可供执行财产线索。本院已将张国柱纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执943号案件的本次执行程序。对申请执行人戎爱武尚未实现的上述债权，应由被执行人张国柱继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张国柱有履行能力或其他条件成就时，戎爱武可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。戎爱武再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月三十日书记员  陶 鸣
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3561号 原告：唐山正旺金服商务服务有限公司，住所玉田县玉田镇邦道庄村。 法定代表人：王利明，经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：赵立娟，女，1974年11月20日生，汉族，农民，现住玉田县。 原告唐山正旺金服商务服务有限公司（以下简称正旺金服公司）与被告赵立娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正旺金服公司的代理人高学磊、被告赵立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正旺金服公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月30日签订的汽车租赁合同并令被告返还车辆；2.判令被告给付原告租赁费45156元、违约金40641元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求中给付租赁费期间明确为2018年12月16日至2019年8月15日。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定：被告从原告处租赁×××号缤智轿车一辆，租赁期间自2018年2月15日起至2021年1月15日止，每月租金5644.50元，均于每月15日前支付；如被告未按约定交付租赁费，需向原告支付车辆总价款的20%损失。合同签订后，原告依约履行了提供车辆义务，但被告未按约定支付租赁费，故起诉。 赵立娟辩称，其系代其丈夫与原告签订的合同，不清楚合同具体内容。合同履行初期，其尚能向原告支付租赁费，但因租赁车辆发生交通事故，相关赔偿问题没有得到解决，其便没有再向原告支付租赁费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，向本院提供了汽车租赁合同，以证明原、被告约定的权利、义务；机动车辆登记证书，以证明合同标的车辆为原告所有；接收确认书，以证明原告向被告履行了车辆交付义务；还款记录，以证明被告最后一次支付租赁费的日期为2018年12月18日。经审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。结合原告提交的上述证据，本院对以下事实予以确认：2018年1月30日，正旺金服公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的赵立娟签订汽车租赁合同一份。合同约定：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买缤智牌HG7180HAC5A型号汽车1部，车牌号为×××，乙方应向甲方承租并使用该车辆；租赁期限为36个月，自2018年2月15日起至2021年1月15日止；交车时间为2018年1月30日；总租赁费为203202元，按月息0.85%的利率计息，每期应还本息5644.50元，分36期付清；首个还款日为当月15日；合同期内甲方拥有车辆的所有权，乙方拥有车辆的使用权，在车辆运营期间内所产生的费用均由乙方承担；乙方如不能按合同规定按时支付租赁费用等违约行为，应向甲方支付车辆总价款20%的损失，同时甲方有权解除合同，收回车辆，并不予退还首付款及保证金。当事人双方另约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依约将×××车交付给被告租赁使用。截至2018年12月18日，被告向原告支付了2018年12月15日止的租赁费。 本院认为，原告正旺金服公司与被告赵立娟签订的汽车租赁合同，实为原告根据被告对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，被告支付租金的合同，双方形成合法的融资租赁合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同并受法律保护。原告按照合同约定履行了购买和交付租赁物等合同义务，被告未按合同约定履行支付租金义务，构成违约，应给付租赁期内的租赁费。当事人在合同中约定了延迟支付租赁费的违约条款，被告应按合同约定承担相应违约责任。原告主张违约金是按车辆总租赁费计算，但其在庭审中自认案涉车辆实际价款为147800元，故违约金应以车辆实际价款为标准计算，为29560元。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵立娟给付原告唐山正旺金服商务服务有限公司截止至2019年8月15日止的租赁费45156元及违约金29560元，合计74716元，于本判决生效之日起三日内履行； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由原告唐山正旺金服商务服务有限公司负担126元、被告赵立娟负担846元，被告赵立娟于本判决生效之日起三日内向本院交纳846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑金杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1163号 申请执行人：何志明，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于何志明与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初232号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向何志明支付2017年下半年及2018年的租金共计50654元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人何志明向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何志明尚未实现的债权本金50654元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7664号 原告：丹阳市威利商贸有限公司。 法定代表人：吴小萍。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇荣兰超市。 经营者：徐锁荣，男。 委托诉讼代理人：徐小红，女。 原告丹阳市威利商贸有限公司与被告丹阳市延陵镇荣兰超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市威利商贸有限公司委托诉讼代理人蔡军、被告丹阳市延陵镇荣兰超市经营者徐锁荣及委托诉讼代理人徐小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款5748元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日期间计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需购买原告提供的酒水，截止起诉之日，尚欠货款5748元未付。为维护原告权益诉至法院，请求判如所请。 被告对原告提供的证据无异议，但辩称：1、欠款总数不对，是5628元，不是5748元。2、不仅我欠原告的，原告亦欠我的，原告欠我方41956元。3、我方从来没有不结账的行为，是原告没有去我方结账，所以不承担诉讼费。 经审理查明：被告丹阳市延陵镇荣兰超市原名丹阳市延陵镇荣兰批发部，2011年3月15日，丹阳市延陵镇荣兰批发部名称变更为丹阳市延陵镇荣兰超市。被告自2010年起因经营所需购买原告丹阳市威利商贸有限公司提供的酒水，截止起诉之日，被告尚欠原告货款5748元未付。原告为维护自身权益诉至本院。 以上事实由原告提供的送货单、销售单、丹阳市市场监督管理局企业登记资料表及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。被告丹阳市延陵镇荣兰超市尚欠原告丹阳市威利商贸有限公司货款5748元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即给付货款5748元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日期间计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款总数不对，是5628元，不是5748元，本院认为，原告庭审时作出差额120元是商业返点，被告及时付款120元就会返给被告，因被告没有及时付款，故按原价计算的合理解释，故对被告的该辩解本院不予支持。被告认为原告欠其41956元，并提交了相应证据，原告不认可，陈述已结清，且被告的上述主张已超过原告的诉讼标的，被告可另行提起诉讼。被告辩称原告未主动结账故其不应承担诉讼费，本院认为，按照法律规定，诉讼费应由败诉方承担，故对该辩解，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告丹阳市延陵镇荣兰超市于本判决生效后十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司货款5748元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日期间计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十月二十八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9449号原告：姚攀登，男，汉族，1979年1月9日生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南麟盛矿业投资发展有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景****。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：王琨，男，汉族，1971年10月21日生，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工，一般授权代理。原告姚攀登与被告云南麟盛矿业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪文、被告的委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日退还原告履约保证金300万元及利息〔2016年2月1日至2018年3月30日利息为156万元；2018年4月1日至2019年7月31日利息为96万元；2019年8月1日至付清款项之日止，以本金300万元为基数，按月利率2%为标准计算〕2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为承建到建设项目，与被告进行合作。被告通过其人脉资源为原告居间介绍。2016年1月13日、2016年1月22日，原告分别通过工商银行账户向被告工商银行账户转账支付100万元、200万元，共计转账300万元。2017年3月30日，原、被告在昆明市签订《工程项目合作协议》，约定：项目工程预算为3亿元，乙方（原告）须支付工程预算总价款1%即300万元到甲方（被告）账户；协议有效期3个月，若3个月后乙方（原告）还没有签订承包合同，有权选择继续履行合同或退出；若乙方（原告）选择退出，甲方（被告）无条件退换乙方（原告）全部定金并承担月息2%的违约罚息；合同实施过程中协商不成的，可在合同签约地法院提起诉讼。当日，原、被告商议将2016年1月缴纳的保证金转化为此次签订的合作协议中约定的保证金，于是签订《工程项目合作补充协议》约定：2016年1月约定的项目终止2016年1月22日前原告缴纳的300万元履约保证金顺延为后期项目的履约保证金；项目落地实施前甲方（被告）继续履行并承担乙方（原告）缴纳保证金2%/月的利息。因被告原因，未能按《工程项目合作协议》约定时间将承诺的建设项目落实给原告。2018年3月1日，原、被告签订《〈工程项目合作协议〉终止协议》。约定：协议签订后，甲乙双方均不再履行原合同及协议所涉义务；甲方（被告）退还乙方（原告〉缴纳的履约保证金300万元；甲方（被告）支付乙方缴纳保证金到合同终止时利息，利息截止时间为甲方（被告〕退还保证金到乙方（原告）账户时的时间；利息计算方式按原协议计算。2018年3月29日，原、被告就2016年1月至2018年3月期间履约保证金利息进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠付原告保证金300万元，利息156万元。原告多次催促被告退还，被告均推诿、拖延，拒不支付。被告答辩称：被告对原告交了保证金的事实无异议，但保证金是北京麟盛投资基金有限公司委托被告收取的，被告没有用过，应当由北京麟盛投资基金有限公司承担责任。原、被告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经核对原件，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，被告提交的证据与本案不具备关联性，被告与案外人的关系与本案无关，其与北京麟盛投资基金有限公司的协议不能对抗本案原告，故本院对被告提交的证据真实性不予评判。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月13日、2016年1月22日，原告通过工商银行账户向被告工商银行账户转账100万元、200万元，共计300万元。2017年3月30日，原、被告签订《工程项目合作协议》一份，约定：甲（被告）乙（原告）双方就甲方投资贵州省所属或者其他地区所属的建设项目的合作达成如下协议，项目工程预算为3亿元，乙方需支付工程预算总价款1%即300万元到甲方指定账户；协议有效期三个月，若三个月后乙方还没有签订承包合同，有权选择继续履行合同或退出；若乙方选择退出，甲方无条件退还乙方全部定金并承担月息2%的违约罚息。同时，原、被告签订《工程项目合作补充协议》约定：2016年1月约定的项目终止没能顺利落地，双方协商同意终止，2016年1月22日前原告缴纳的300万元履约保证金顺延为后期项目的履约保证金；项目落地实施前甲方继续履行并承担乙方缴纳保证金2%/月的利息。2018年3月1日，原、被告签订《〈工程项目合作协议〉终止协议》一份，载明双方就2017年3月30日签订的《工程项目合作协议》协商达成一致，甲乙双方均不再履行协议所涉义务，甲方退还乙方缴纳的履约保证金300万元；甲方支付乙方缴纳保证金到合同终止时利息，利息截止时间为甲方退还保证金到乙方账户时的时间；利息计算方式按原协议计算。2018年3月29日，被告向原告出具欠条一张，载明截止2018年3月29日，被告欠原告交来项目订金300万元及利息156万元，共计456万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的协议未违反法律规定，是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行协议。原告已经向被告交纳了300万元保证金，被告因故未能履行义务，经双方协商一致解除协议，协议解除后，被告应当退还原告交纳的保证金300万元，另外，双方对保证金的利息作了约定，被告还应依约支付利息，即以300万为本金自2016年2月1日至2019年7月31日至按照年利率24%计算的利息252万元，以及自2019年8月1日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息。至于被告抗辩称保证金是案外人委托被告代为收取，被告不应承担返还责任，原告系与被告建立合同关系，案外人并非合同当事人，被告与案外人的法律关系不得对抗原告，对被告该辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南麟盛矿业投资发展有限公司在判决生效之日起十日内向原告姚攀登退还款项300万元；二、被告云南麟盛矿业投资发展有限公司在判决生效之日起十日内向原告姚攀登支付利息252万元，以及款项300万元自2019年8月1日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50440元、保全费5000元由被告云南麟盛矿业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  张 梅人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李雅洁
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初384号 原告:蔡玉春，女，汉族，1951年3月12日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄劲松，男，汉族，1949年5月7日出生，住福建省平和县，系原告蔡玉春的配偶。 被告：蔡福寿，男，汉族，1964年7月9日出生，住福建省平和县。 原告蔡玉春与被告蔡福寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，因合议庭成员之一李凤兰的人民陪审员任期届满，本院重新组成合议庭，由审判员曾银燕担任审判长、人民陪审员蔡信任、胡慧斌参加合议，公开开庭进行了审理。原告蔡玉春的委托诉讼代理人黄劲松、被告蔡福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉春向本院提出诉讼请求：请求依法判令蔡福寿偿还果树赔偿款计人民币300000元，并排除侵权、收回承包权。在审理过程中，蔡玉春放弃排除侵权、收回承包权的诉讼请求。事实和理由：蔡玉春与蔡福寿系姑侄关系。2011年，蔡福寿要求承包蔡玉春的蜜柚田，双方于2月8日立下《坑里村牛港场山田承包合同》，约定蔡玉春有成年蜜柚田9.8亩、水塘、房子、生产工具给蔡福寿承包，承包期限自2011年2月8日至2017年12月31日止，为期七年。但蔡福寿于2017年12月初，背着蔡玉春擅自将520多株25年期蜜柚果树砍下改接，造成绝收，致损失300000多元。蔡玉春于2017年12月21日发现后当场报警，警情号为35062820171221002848。为依法追求果树赔偿款300000元，特提起诉讼。 蔡福寿辩称，蔡玉春的诉称违背客观事实，蔡福寿并没有将其所谓的果树砍下改接。根据蔡玉春与平和县经济合作社签订的《坑里村牛港场山田地承包合同》第二条承包期限自1993年元月1日起至2017年12月30日止。根据该合同约定，承包期满后地上果树归蔡玉春所有，蔡玉春应如期将地上果树作物处理移走，蔡玉春如无按合同规定的时间向坑里村委会缴交承包金，发包方有权解除合同，收回承包权等。因蔡玉春未按约履行与发包方的承包合同的相关义务，即故意毁约、拒交承包费致使发包方按约解除上述合同，况且蔡玉春的承包期早已届满，承包地上作物一直拖延时间自行处理，原发包方当然可以按约处理，并有权对案涉田地进行重新发包，即承包条件必须本村村民，而蔡玉春并非本村村民，且因违约已丧失了其原有的经营权和优先继续承包权。现发包方对该田地重新进行发包或由蔡福寿直接承包，与蔡玉春毫无关系。蔡玉春逾期移走该田地上的果树作物，且被处置，与蔡福寿无关。故蔡玉春起诉蔡福寿是错误的，主体不适格且缺乏事实和法律依据，要求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡玉春举证：1.《坑里村牛港场山田承包合同》一份欲证明承包合同系双方签订的；2.报警单及照片欲证明蔡玉春于2017年12月21日发现蔡福寿在承包期内将蔡玉春的520多棵蜜柚树砍掉，蔡玉春报警。蔡福寿质证后，承认该承包合同书上打字的部分，手写的部分系蔡玉春自己另外改的，不予承认；报警是因为村里2017年12月21日2点30分取消蔡玉春的承包合同，蔡玉春才报警的；对照片的真实性无异议。 蔡福寿为支持其抗辩主张，提交证据：1.发票一张欲证明其在2012年交给村里的承包款1160元，土地系其承包；2.证明一份欲证明蔡玉春自2011年起未交其承包的牛港田承包款；3.《坑里村牛港场山田地承包合同》复印件一份欲证明系蔡玉春转包给蔡福寿；4.坑里村会议记录一份欲证明2017年12月21日2：30在村会议室召开关于土地承包问题的会议、村支部书记、村长等人出席会议，证明牛港田承包期已到，取消蔡玉春的承包合同。蔡玉春质证认为以上证据均与本案无关，合同尽管是手写的，双方都各持一份，是双方确定的；田租发票也与本案无关，在蔡玉春的承包期内，蔡福寿对其侵权；村的会议记录与本案无关。 对以上证据本院审查认为，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因本案系财产损害赔偿纠纷而非农村土地承包合同纠纷，对于蔡玉春提供的报警回执单以及蔡福寿提供的承包款发票、证明、《坑里村牛港场山田地承包合同》、坑里村会议记录其证明目的与本案缺乏关联性，不予确认。 在庭审中，蔡玉春与蔡福寿均确认，案涉520株白肉品种的蜜柚果树系蔡玉春于1993年种植，树龄25年，蔡福寿将该蜜柚果树全部嫁接成红肉品种。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡玉春于2011年2月8日将其位于平和县牛港场山田的成年蜜柚面积大约9.8亩给蔡福寿承包管理，承包时间从2011年2月8日至2017年12月31日为期七年。2017年12月21日，蔡玉春发现蔡福寿将以上承包的树龄25年的白肉品种蜜柚果树约520株全部嫁接成红肉品种，双方发生纠纷。 在审理过程中，蔡玉春向本院申请对以上树龄25年的蜜柚果树从白肉品种高位砍截嫁接成红肉品种造成的经济损失金额进行评估。本院依照法定程序组织双方通过随机选择确定了漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司作为首选鉴定机构、漳州市华诚资产评估土地房地产估价有限公司为备选鉴定机构，并委托首选鉴定机构漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司对种植于平和县小溪镇牛港场树龄25年的蜜柚果树从白肉品种高位嫁接成红肉品种造成的经济损失金额进行评估。2019年8月15日，漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司向本院发函回复：“鉴于对该委托事项涉及的蜜柚品种不同所导致的损失存在产量、销售方式和销售时间的不确定性，我们无法对该项目的损失数额进行鉴定。”蔡玉春要求再次委托鉴定，经双方一致同意，本院再次委托备选鉴定机构漳州市华诚资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。2019年10月15日，漳州市华诚资产评估土地房地产估价有限公司向本院发函回复：“根据贵法院提供的资料，我公司不具备对蜜柚果树从白肉嫁接成红肉造成的损失鉴定的技术能力，特此退回。”蔡玉春提议再请资深农业果树专家再次评估，蔡福寿表示相信评估公司的意见，不同意再次评估。 本院认为，本案蔡玉春主张蔡福寿未经其同意，擅自将其所有的白肉品种的蜜柚果树高位砍截并改接成红肉品种，致其损失300000多元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现因蔡玉春所主张的经济损失数额经本院两次委托评估，鉴定机关均无法做出具体价值评估，损失数额无法确认，且双方亦不能对该蜜柚果树的赔偿事宜进行协商确认，蔡玉春不能举证证明其实际损失情况，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。蔡玉春自愿放弃排除侵权、收回承包权的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。 综上所述，蔡玉春关于损害赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回蔡玉春的诉讼请求。 案件受理费5800元，由蔡玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  蔡信任 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蔡礼禄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初6416号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：张希军，男，1960年12月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张幺娃，女，1964年6月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张希军之妻。被告：李文军，男，1985年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：封涛涛，男，1990年9月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李金平，男，1981年1月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张幺娃、张希军、李文军、封涛涛、李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张幺娃、张希军立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息（40万元自2017年4月7日起至2018年4月5日止按照月利率8.1‰计算的利息，40万元自2018年4月6日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息，截止立案之日利息与罚息暂计81604.8元，本息暂计481604.8元）。2、判令被告李文军、封涛涛、李金平就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4260元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨 旭1
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10480号原告：杨某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。杨某诉王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，杨某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。杨某以与王某私下协商解决，本案再无需审理为由，申请撤回对王某的起诉。本院认为，杨某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  刘作虎二〇一九年十月十四日书记员  何 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11178号原告：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯智钧，董事长。委托诉讼代理人：尹硕，女，1983年9月19日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：孙宇超，女，1997年3月25日出生，汉族，公司职员。被告：陈旭倩，女，1984年5月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称金凤成祥公司）与被告陈旭倩劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金凤成祥公司的委托诉讼代理人尹硕、陈旭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤成祥公司向本院提出诉讼请求：判令金凤成祥公司不予支付陈旭倩1.未续签合同二倍工资差额22636元；2.解除劳动合同补偿金32354元；3.延时加班费3724元；4.病假工资1092元。事实与理由：1.劳动合同从2010年11月12日起至今，均是三年固定合同，所以劳动合同还未到期。2.公司并未与员工主动解除劳动合同。员工未经公司批准，无故就不到公司上班了。3.本岗位属于综合计时，加班费已在当月结清。4.公司并未收到员工相关休假证明。陈旭倩辩称，不同意金凤成祥公司的诉讼请求，双方纠纷已经过劳动仲裁，同意仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，金凤成祥公司与陈旭倩签订劳动合同书，约定陈旭倩在金凤成祥公司任营业员，合同期限为2010年11月12日至2013年11月11日，实行综合计时工作制度。双方合同还约定“合同期限届满前30日，金凤成祥公司将终止或续订劳动合同意向以书面或电话沟通方式通知陈旭倩”。2013年11月12日，双方签订该劳动合同书后附的劳动合同续订书，约定自该日起续订3年固定期限合同。2016年11月12日，双方再次签订该劳动合同书后附的劳动合同续订书，约定自该日起续订3年固定期限合同，并书写有“本人自愿签订固定期限劳动合同”字样。陈旭倩认可该续订书上的签字，但对续订书中续订合同生效日期起始年份涂改为2016年的字样不认可，认为此次双方合同的期间为2015年11月12日至2018年11月12日，并据此主张未续签合同二倍工资差额。金凤成祥公司对此不认可，认为双方最后一次续签劳动合同期间为2016年11月12日至2019年11月12日，双方劳动合同未到期，故不应支付未续签合同二倍工资差额。结合双方此前签订的劳动合同及续订书日期和劳动合同期间、最后一次签订续订书的日期、金凤成祥公司提交的综合计算工时工作制审批表等材料，本院认定双方最后一次续签劳动合同期间为2016年11月12日至2019年11月12日。2019年4月11日至2019年5月30日期间，陈旭倩因腰肌筋膜炎、腰椎间盘突出症等症前往北京市平谷区中医院治疗，医嘱休息。陈旭倩将上述诊断书及病假条交至金凤成祥公司，金凤成祥公司虽否认收到相关材料，认为陈旭倩未交假条旷工3日视为自动离职，但该公司店长xxx在与陈旭倩微信聊天记录中已经确认收到上述材料并已交给公司，结合陈旭倩提交的2019年4月至6月的考勤统计表、考勤簿、门店签到表等材料，对金凤成祥公司的该点意见本院不予采纳。金凤成祥公司未支付陈旭倩2019年3月及以后工资。2019年5月21日，陈旭倩向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求金凤成祥公司支付：1.2010年11月至2011年2月期间养老保险补偿金11156元；2.支未签订劳动合同二倍工资49000元；3.支解除劳动合同经济补偿金32354元；4.2010年11月至2019年3月期间平日加班费123349.86元、休息日加班费98325.88元、节假日加班费7117.70元；5.2019年3月、4月工资7200元；6.2019年5月1日至7月10日期间病假工资4500元。2019年8月20日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1700号裁决书，裁决:金凤成祥公司支付陈旭倩1.2010年11月至2011年2月养老保险补偿金386.4元；2.2018年11月13日至2019年5月21日期间未续签劳动合同二倍工资差额22636元；3.解除劳动合同经济补偿金32354元；4.2017年5月22日至2019年5月21日期间延时加班费3724元；5.2019年3月、4月份工资5099元；6.2019年4月11日至2019年5月21日期间病假工资1092元；7.驳回陈旭倩的其他仲裁请求。金凤成祥公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，双方续订的固定期限劳动合同约定的终止时间为2019年11月11日，金凤成祥公司无需支付陈旭倩未续签合同二倍工资差额。结合双方陈述、金凤成祥公司未发放工资的事实和陈旭倩就医并提交假条的情况、陈旭倩申请仲裁的时间、仲裁请求及裁决内容、陈旭倩未提起诉讼的情况，仲裁裁决认定陈旭倩于2019年5月21日以金凤成祥公司未发放工资解除合同有事实依据，故金凤成祥公司应支付解除劳动合同经济补偿金及2019年4月11日至2019年5月21日期间病假工资，仲裁裁决确定的解除劳动合同经济补偿金及病假工资数额在法定标准范围内，本院予以确认。双方劳动合同约定实行综合计时工作制度且经过审批，结合双方在仲裁阶段的陈述，仲裁裁决认定的延时加班情况合理、延时加班费数额在法定标准范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告北京金凤成祥食品有限责任公司无需支付被告陈旭倩2018年11月13日至2019年5月21日期间未续签劳动合同二倍工资差额22636元；二、原告北京金凤成祥食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告陈旭倩解除劳动合同经济补偿金32354元；三、原告北京金凤成祥食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告陈旭倩2017年5月22日至2019年5月21日期间延时加班费3724元；四、原告北京金凤成祥食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告陈旭倩2019年4月11日至2019年5月21日期间病假工资1092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京金凤成祥食品有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十月三十日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁