wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5630号罪犯吴素锋，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0303刑初664号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴素锋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，浙江省温州市龙湾区人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2017）浙03刑终33号刑事判决，以被告人吴素锋犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴素锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴素锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴素锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴素锋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11956号 上诉人（原审原告）：山西同城货的运输有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第****。 法定代表人:梅南南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北佳豪汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路**北外环汽车市场。 法定代表人：周莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。 上诉人山西同城货的运输有限公司（以下简称“同城公司”）因与被上诉人河北佳豪汽车贸易有限公司（以下简称“佳豪公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人同城公司的委托诉讼代理人张学武，被上诉人佳豪公司的委托诉讼代理人靳若楠到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 同城公司上诉请求:1.依法改判；2.佳豪公司支付货款24,000元（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，以24,000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息）；3.本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方为买卖关系，佳豪公司应当支付4个仓栏货款24,000元。同城公司提供的4个仓栏为代卖佳豪公司涉案4台车辆时所添附，佳豪公司将4台车取回时已同意购买4个仓栏，价格为每个6,000元，付款条件为涉案4台车出售后再支付上诉人仓栏款24,000元。从2018年11月1日佳豪公司出具的《证明》来看，双方约定的是买卖关系，只是附加条件（将四台车卖出后，再付货款24,000元）。且在一审庭审过程中，佳豪公司已认可涉案4台车全部出售。另佳豪公司提供的照片不足以认定是同城公司所添附仓栏，还有三台未出售。至于佳豪公司将车辆和仓栏是否分开出售，是其权利，与上诉人无关。上诉人只能根据《证明》中所约定的付款条件成立后（佳豪公司将四台车卖出后），要求佳豪公司支付货款。综上所述，双方存在买卖关系，而不是代售关系，本案已达到付款条件，应向上诉人支付货款24,000元。 被上诉人佳豪公司辩称，涉案四台仓栏全部卖出后，被上诉人向上诉人支付仓栏款的条件才实现，现仓栏仅卖出一台，还有三台未卖出，上诉人主张向其支付货款24,000元及利息没有事实根据和法律依据。佳豪公司的江淮骏铃车辆（底盘）和上诉人在车上添置的仓栏分别为独立物，可单独售卖，二者不产生必然的捆绑销售，车辆和仓栏并非必然同时卖出。综上，佳豪公司帮同城公司代卖四台仓栏，现实情况是并未全部卖出，且车辆（底盘）卖出与否与仓栏的卖出不具有必然联系，故佳豪公司向同城公司支付仓栏款的条件未实现，应驳回上诉请求。 同城公司向一审法院起诉请求：1.判令佳豪公司支付货款24,000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，以24,000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息）；2.本案诉讼费用由佳豪公司承担。 一审法院认定事实：佳豪公司委托同城公司代卖车辆。2018年9月，佳豪公司将其公司底盘号分别为V6H1024408、V6H1701923、V6H1701924、E6HF022412的四辆江淮骏铃车从同城公司处调回，带同城公司自己做的绿色仓栏四个。2018年11月1日，佳豪公司出具《证明》，内容如下：“今收到山西同城货的运输有限公司绿色4.2米仓栏四台，大梁号分别是江淮骏铃V6H1024408、H1701923、H1701924江淮骏铃E6HF022412，每台单价6,000元，合计24,000元。即日起河北佳豪汽车贸易有限公司在四台车卖出后将四台仓栏款转账到山西同城货的运输有限公司账下以此证明。”佳豪公司称，其将上述涉案的四辆车全部售出，但仅售出一个仓栏，并提交出库单四份。同城公司不认可，并称佳豪公司应在卖出涉案的四辆车后就应当支付四个仓栏款，而非四个仓栏卖出后。以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佳豪公司出具《证明》，收到同城公司在涉案辆车上带的仓栏四台，每台单价6,000元，并承诺在四台车卖出后将四台仓栏款转账到同城公司账下。仓栏和车辆属于可分割物，同城公司主张在卖出涉案四辆车（而非四个仓栏后）就应当支付四个仓栏款，属于对佳豪公司真实意思表示的缩小解释。佳豪公司称，其将上述涉案的四辆车全部售出，但仅售出一个仓栏，并提交出库单四份。同城公司虽不认可，但未提交证据证实佳豪公司已将四个仓栏全部售出，不予采信。综上，佳豪公司应支付同城公司一个仓栏款6,000元。同城公司主张一并支持资金占用利息，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、佳豪公司于判决生效之日起十日内支付同城公司一个仓栏款6,000元；二、驳回同城公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由佳豪公司负担50元，同城公司负担150元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，被上诉人佳豪公司出具《证明》，收到上诉人同城公司在涉案车辆添附的仓栏四台，每台单价6,000元，并承诺在四台车卖出后将四台仓栏款转账给同城公司。仓栏与车辆底盘为可分物，后嘉豪公司只卖出一台仓栏，尚有三台仓栏未卖出，同城公司提交《出库单》为证。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合佳豪公司委托同城公司代卖车辆底盘，佳豪公司取回四台仓栏时并未支付同城公司相应货款，而是约定将车辆卖出后再行支付仓栏价款，同城公司主张双方为仓栏买卖关系但未证明其转移仓栏的所有权于佳豪公司，认定同城公司委托嘉豪公司代卖仓栏为宜。被上诉人佳豪公司应支付上诉人同城公司已售一台仓栏价款6,000元。 综上所述，同城公司上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费400元，由上诉人山西同城货的运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨 岚
河北省馆陶县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0433刑初96号被告人韩某犯故意伤害罪，经本院审理，于2019年10月24日作出刑事裁定书。现发其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第一页第三行“（2019）馆刑初字第96号”现更正为（2019）冀0433刑初96号。审 判 长  赵 刚人民陪审员  韩成龙人民陪审员  冯立建二〇一九年十月二十四日书 记 员  王盼盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1554号罪犯谢添，男，1991年5月4日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）玉中少刑一初字第4号刑事附带民事判决，以谢添犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人名法院于2014年6月12号作出（2014）桂刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢添自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。截至2019年4月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢添减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢添在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢添减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4482号原告：高淑颖，女，生于1986年11月12日，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师，执业证号141001201710782070。被告：韩景，男，生于1986年6月23日，汉族，住邓州市。原告高淑颖与被告韩景为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑颖委托诉讼代理人曹梁柱到庭参加了诉讼，被告韩景经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑颖诉称，被告因资金周转分两次向原告借款14万元，已偿还5万元，余款9万元经多次追要未还，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。原告高淑颖为证明其主张，向本院递交如下证据：1．身份证复印件一份，证明原告身份。2．转账凭证2份，证明原告分两次给被告转款，第一笔是2011年4月22日借给被告款6万，第二笔是12年1月9号借给被告款77600元。3．2014年7月16日被告给原告出具借条一份，证明被告借原告款140000元整；2015年2月7日，被告向原告偿还5万元借款后，被告以剩余欠款90000元向原告出具借条。4．证人崔某证言，证明被告欠原告款90000元的事实，2015年的借条确实是被告亲笔所写，证人全程见证。5．催款记录，证明剩余90000元欠款，原告一直在催要，被告一直未偿还。被告韩景未应诉答辩，未向本院递交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4、5形成了一个完整的证据链，真实的反映了被告借原告款的事实，符合证据真实性、关联性、合法性三大特征，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2011年4月22日被告向原告借款60000元，原告通过网上转账汇款；2012年1月9日被告又向原告借款80000元，原告通过网上转账向被告转款77600元，未足80000元的2400元为预扣利息，并于当日出具80000元借据一份证明；至此，被告共借原告140000元，被告韩景于2014年7月16日出具140000元借条一份证明。后经多次追要被告还款50000元，2015年2月7日经结算，被告韩景又给原告出具借条一份载明：“借条，今借高淑颖现金人民币玖万圆整（90000元），韩景，2015.2.7”。余款90000元经原告多次追要，被告未偿还。原告诉至本院请求依法判决被告还款及利息。本院认为：原告高淑颖与被告韩景之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告高淑颖持被告韩景所搭借条向其主张权利，追要借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告韩景长期拖欠原告高淑颖欠款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩景于本判决生效后五日内一次性偿还原告高淑颖款90000元及利息（其中60000元利息自2012年6月28日起按年息6%计至款项付清之日止，另30000元因利息已扣不计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  王冬泽人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十月十四日书 记 员  张小旭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之四十三申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款美元2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1148号上诉人(原审被告)：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：邹友华，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人许毅刚因与被上诉人邹友华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8493号民事裁定，向本院提起上诉。邹友华以张银琼、许毅刚、重庆市中韵牧业有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。许毅刚在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回许毅刚对该案管辖权提出的异议。许毅刚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。事实与理由：邹友华没有在重庆市江津区生活，只是身份证地址在江津区，故本案应由被告住所地的重庆市云阳县人民法院管辖。被上诉人邹友华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，邹友华以借条、银行转账交易凭证及《担保函》为据，诉请判令张银琼、许毅刚偿还借款本金、利息并判决重庆市中韵牧业有限责任公司承担连带责任等。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，邹友华作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故邹友华选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。邹友华向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除许毅刚外，还包括张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司。因本次裁决系确认许毅刚提出的管辖权异议是否成立，不涉及张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，因许毅刚未提供证据证明邹友华的户籍地不是其经常居住地，故其关于邹友华提起的民间借贷纠纷一案原审法院没有管辖权，应由重庆市云阳县人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十月十一日书记员  高广楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4887号雅士利国际集团有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终5389号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费10元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月28日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了雅士利国际集团有限公司的银行存款60元（包括二审案件受理费10元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月三十一日
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2864号原告：周金标，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：周日彪，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：兰成福，男，1970年6月3日出生，畲族，住浙江省文成县。原告周金标与被告兰成福民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款10000元及利息（从农历2008年2月29日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周金标到庭参加诉讼，被告兰成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：2008年4月5日（农历2008年2月9日），被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条内容载明“今兰成福向周金标借人民壹万元正（10000.00元），利息：每月每佰1.2元（壹元贰角），此据，借款人兰成福，农历2008年2.29日”。此后，经原告多次催讨未果。2019年9月5日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰成福于本判决生效之日起十日内偿还原告周金标借款本金10000元及利息（2008年4月5日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰成福负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员  陈旭二〇一九年十月十日书记员  卢晨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1403号罪犯刘某某，男，1995年4月2日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤1424刑初第443号刑事判决，以被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次并441分。本次在原审履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3782号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：韩某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告韩某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5192号 原告：许玉珍，女，1949年8月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告许玉珍为与被告陈建华民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院作诉前登记，经调解不成，于2019年8月19日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告许玉珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告陈建华因资金周转需要，2017年10月28日向原告借款152000元，约定利息按年息壹分伍计算，言明于2018年10月28日以前还清，但还款日期已到时，被告却不予归还，后经多次催讨，至今未还，特诉请法院，请求判令：1．被告归还借款152000元及利息36100元（利息按年息1分5从2017年10月28日至2019年7月28日起止，之后利息仍按该利率标准计算），合计188100元；2．本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告陈建华向原告借款152000元，约定利息为年息1分5以及还款时间的事实。 被告陈建华未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款152000元并约定按照年息1分5即年利率15%计算利息的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告借款后未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。经核算，按照年利率15%从2017年10月28日暂计算至2019年7月28日为39900元，现原告主张36100元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告许玉珍借款152000元，并支付利息36100元（暂计算至2019年7月28日，之后按照年利率15%继续计算至款项实际还清之日止）。 如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈菲 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3253号原告：张化义，男，1965年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市微山县，委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：丁杰，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告张化义与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张化义及其委托诉讼代理人刘裕用到庭参加了诉讼，被告丁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张化义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告丁杰向原告张化义三次借款共35000元，约定于2017年7月25日偿。到期后经原告张化义多次催要，被告丁杰多次承诺均未兑现，原告张化义遂向法院起诉。被告丁杰未作答辩亦未提交证据。本案原告张化义围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张化义在被告丁杰承接建筑工地上务工，被告丁杰因工地需资金周转，于2019年7月5日、7月15日、7月17日三次向原告张化义借款共计35000元，口头约定于2019年7月25日偿还，原告张化义用微信向被告丁杰转帐上述借款。到期后，被告丁杰没有偿还借款，经原告张化义多次催要，被告丁杰多次承诺均未兑现，原告张化义遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原告张化义与被告丁杰之间债权、债务关系明确，被告丁杰应当如期偿还原告张化义借款，故原告张化义要求被告丁杰偿还借款35000元的诉请本院予以支持。被告丁杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杰于本判决生效后十日内向原告张化义偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取338元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇一九年十月二十八日书记员  李 珣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初11707号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城天街**富力城海洋广场**，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝**宝胜大道**。被告：黄大君，男，汉族，1968年10月4日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告黄大君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人韩海霞到庭参加了诉讼，被告黄大君经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告2014年12月1日至2019年4月30日物业管理费87247.13元；2.判令被告支付原告2014年11月16日至2019年3月15日水电公摊费6618.6元；3.判决被告支付因延迟缴纳物业管理费所产生的违约金，违约金按月分段计算，以当月未交物业服务费为基数，从当月11日起按年利率24%的标准计算至该月物业费付清为止。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市沙坪坝区富力城2N2栋1-18层1-12号房业主。2013年被告完成接房手续，签订了前期物业服务协议和临时管理规约，约定物业费2.3元每月每平米，水电公摊举示缴纳，未按时足额缴纳物业费，应按日3‰的标准支付违约金。原告按月提供物业服务，被告未按约支付物业费、水电公摊费。原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告黄大君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄大春系重庆市沙坪坝区富力城XXX栋X-XX层1号至12号共计12套公寓房屋的业主，建筑面积分别为64.33平方米、46.67平方米、73.43平方米、62.94平方米、47.88平方米、61.9平方米、63.27平方米、47.87平方米、62.94平方米、73.43平方米、46.67平方米、64.52平方米。原告系该物业区域物业服务企业，2013年5月9日与被告签订了前期物业服务协议，约定公寓物业费标准为2.3元每月每平米，物业费按月每月十日前缴纳，未按时足额缴纳，应按每日3‰缴纳违约金。2013年5月9日，被告接房，原告提供了物业服务。2014年11月，被告开始欠交公摊费，2014年12月开始欠交物业费。经计算，被告十二套公寓每月物业费为1646.45元。截至2019年4月被告共计欠交物业费87247.13元，截至2019年3月15日公摊水电费共计6618.6元。被告未按时缴纳物业费，原告催收未果提起诉讼。庭审中原告变更违约金标准为按照年利率24%计算至2019年4月23日止。以上事实，有原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司举示的前期物业服务合同及备案证明存根、前期物业服务协议、临时管理规约、重庆市商品房买卖合同、接房物品资料签收表、电梯设备日巡检表、发电机房巡检日记、垂直电梯日常巡查记录、天面巡查登记表、关于小区农药喷洒的通知、环境消杀记录与质量检验表、水电公摊公告、EMS邮寄单、物业欠费催费函、回退的EMS邮件、照片、欠费明细表，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司依据前期物业服务合同、前期物业服务协议提供了物业服务，被告黄大君应当按照约定交纳物业费，逾期将承担相应违约金。合同中约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以确认。公摊水电费已经据实产生，被告应当交纳。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告黄大君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大君于本判决生效后立即支付原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司2014年12月1日至2019年4月30日的物业管理费87247.13元、2014年11月16日至2019年3月15日的水电公摊费6618.6元。被告黄大君于本判决生效后立即支付原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司未支付2014年12月1日至2019年4月30日物业费产生的违约金46038.39元。案件受理费2146元，公告费300元，总计2446元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  邓 蔚二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 森书 记 员  李 亮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初669号 原告：冬梅，女，1990年3月24日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权。 被告：吕小俊（别名吕萧），男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地昆明市官渡区。 原告冬梅与被告吕小俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冬梅及其委托诉讼代理人龙炳言到庭参加诉讼，被告吕小俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的茶叶款70600元；2、判令被告按本金70600元自2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至欠款实际付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为勐海县布朗山乡班章村委会老班章村村民，长期从事茶叶经营业务，未办理营业执照也没有字号。2014年4月21日，被告向原告购买老班章毛茶26.8千克，单价4500元/千克，合计120600元。2017年3月10日被告以吕萧的名义签署了《欠条》并捺印，承诺于2017年5月30日前支付。原告当即在老班章自己家中将货物悉数交付被告。签署《欠条》之后，原告再三催促被告要求按约定支付货款，但被告一直以各种理由一再推脱拒不履行约定的义务，甚至于不接听原告电话，后经原告前往勐海镇派出所查实，被告真实姓名为吕小俊，别名吕萧。截止原告起诉之日，被告仍然未支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告吕小俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院确认如下： 1、《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告茶叶款70600元并承诺于2017年5月30日前支付的事实； 2、《公司企业信息》、《营业执照》、《信息截图》（原件）、《照片》（从云南益普号茶叶公司微博下载打印）（复印件）各1份，欲证明被告从事茶叶行业，别名吕萧的事实； 3、《录音》（原件）1份，欲证明被告认可用吕萧名义欠原告茶叶款70600元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、相互印证，与本案具有关联，能证实原告观点，本院予以采信。 被告吕小俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：被告吕小俊以4500元/公斤的单价向原告冬梅购买26.8公斤茶叶原料，价款合计120600元，购买当天，被告向原告支付了5万元。被告吕小俊以其别名吕萧于2017年3月10日向原告出具《欠条》1份，载明尚欠原告冬梅茶叶原料款70600元，并约定2017年5月30日前结清。被告出具《欠条》后，剩余茶叶款70600元至今未支付。 根据双方举证质证和本院查明的事实，本院评判如下： 本院认为，原告冬梅与被告吕小俊之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向被告出售茶叶原料后，被告至今仍未履行支付茶叶款的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按照约定向被告交付茶叶原料后，被告吕小俊应承担向原告支付茶叶款的责任，故对原告要求被告吕小俊支付茶叶款70600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方约定于2017年5月30日前结清欠款，现被告一直未履行付款义务，原告可向被告主张逾期付款利息。根据2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年（含五年）贷款基准年利率4.75%，原告要求按70600元为基数，自2017年6月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至欠款实际付清之日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吕小俊于本判决生效之日向原告冬梅支付茶叶款70600元及利息（利息以70600元为基数，按年利率4.75%，自2017年6月1日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告吕小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨艳红
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3237号原告:朱慧敏，女，1975年12月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：刘合森，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘元富，男，1962年1月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：刘兰，女，1983年12月10日出生，汉族，务工，住阳新县。原告朱慧敏与被告刘元富、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧敏及其委托诉讼代理人刘合森到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款177,600元及利息（利息按月利率2%，从2019年1月5日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5，被告因做生意急需资金周转向原告借款100,000元（此款原告通过银行转账汇入刘兰银行账户），二被告共同向原告出具了借条，约定月息2分，借期一年。还款到期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿。2019年3月27日，经双方结算，被告计欠原告借款本息177,600元整，并重新向原告出具了条据，并注明月息2分，按照本金177,600元从2019年1月5日开始计息。但时至今日，被告仍拖欠未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告刘元富未到庭参加诉讼，但庭后辩称，对借款的事实和金额没有，但刘兰对本案借款并不知情，借条上的“刘兰”签名是其代签的。被告刘兰未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称，其和刘元富已于2014年9月17日协议离婚，其对2016年1月5日刘元富向原告借款一事根本不知情，更没有在条据上签名。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，二被告因做生意急需资金周转，向原告借款100,000元，并共同出具借贷证明一张，载明“兹有刘元富、刘兰向朱慧敏借贷现金壹拾万元整（100000.00元），利息按月息贰分计算，暂定壹年期限，可以提前还款，特以此条为据”。次日，原告向被告刘兰银行账户（开户行：湖北阳新农村商业银行股份有限公司兴国支行，账号：81×××08）转款100,000元，完成借款给付义务。在一年期限届满之日（即2017年1月5日），被告刘元富偿还利息4,000元，余款一直拒不偿还。经原告多次催讨，双方于2019年3月27日进行了结算，被告刘元富向原告出具转借条一张，载明“转借朱慧敏人民币合计壹拾柒万柒仟陆佰元整（177600.00元），利息不变，继续贷，计息时间按2019年1月5日执行，2019年3月27日换条”。但拖欠至今仍未偿还，为此原告即诉至法院。另查明，被告刘元富、刘兰原系夫妻，后于2014年9月17日经阳新县民政局登记离婚。本院认为，1.二被告欠原告借款100,000元，有借条原件、银行流水等证据在卷佐证，双方借贷关系成立，约定的借款利息（月利率2%）亦不违反法律规定，二被告理应向原告偿还借款本息。对于借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金”的规定，双方将2016年1月5日至2019年3月27日期间利息77,600元（按年利率24%计算，并扣减被告支付的利息4,000元）计入后期借款本金，不违反法律规定，涉案借款本金应认定为177,600元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：将前期利息计入后期借款本金的，原告主张的借款利息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故涉案借款利息应以100,000元为基数，从2019年3月28日起计算。2.对被告刘兰是否承担还款责任问题，本院认为，涉案借条系被告刘元富、刘兰共同出具，刘兰辩解借条上“刘兰”的签名并非其本人所为，但并未提供证据证实，亦未向本院申请笔迹鉴定，且涉案100,000元借款系转入刘兰的银行账户，足以证明向原告借款系二被告共同意思表示，应由二被告共同承担还款责任，二被告离婚并不影响对本案借贷事实的认定。被告刘元富、刘兰未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元富、刘兰在本判决生效后五日内偿还原告朱慧敏借款本金177,600元及利息（利息以100,000元本金为基数、按月利率2%计算，从2019年3月28日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,852元减半收取1,926元,由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年十月八日书记员 梁玉萍
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3028号原告：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司，住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北，统一社会信用代码：9137050255437387X9。法定代表人：崔久忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。被告：张立勇，男，1974年9月15日生，汉族，住址：山东省宁津县。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司诉被告张立勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司委托诉讼代理人万国栋到庭参加诉讼，被告张立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付租赁费49360元，逾期付款利息损失3000元，共计52360元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告从原告处租赁一台×××**型号塔吊用于其承揽的东营区xxx号楼建设，后经双方结算，共产生租赁费69360元，但被告仅向原告支付20000元就不再支付。原告就剩余的租赁费多次向被告讨要，但被告迟迟不予支付，被告的行为严重影响了原告的正常经营。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，维护原告合法权益。被告张立勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被告张立勇签订塔机结算单，被告张立勇在承租方处签字，塔机结算单载明，品名规格：QTZ40（26#楼），租用日期2017年4月26日至2017年12月18日，计237天，每天280元，共计66360元；预埋节3000元；合计69360元。同时，结算单右下部手写载明，2018年4月28号已付贰万元整，还欠肆万玖仟叁佰陆拾元整，张立勇，2018年4月28号。审理中，经询问，原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司主张的逾期付款利息损失3000元的计算方式为：自2018年4月28日到2019年8月23日，共计482天，按照人民银行同期贷款基准利率的标准，利息应为3139.16元，原告只主张3000元。本院认为，被告张立勇欠原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租赁费49360元，有结算单为证，事实清楚，证据确实充足，足以认定。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的截至2019年8月23日的逾期付款利息损失3000元，因双方未约定付款时间，原告主张逾期付款利息损失无事实和法律依据，对原告的该项请求，不予支持。被告张立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立勇于本判决生效之日起五日内支付原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租赁费49360元；二、驳回原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司负担32元，由被告张立勇负担522.5元，被告张立勇负担部分于本判决生效之日起立即支付给原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月九日书记员  史 英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5459号李永明、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款51700.57元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费676.00元。二〇一九年十月十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7743号原告：何正春，男，1987年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：嵇元庆，男，1989年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告何正春诉被告嵇元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告何正春到庭参加诉讼，被告嵇元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正春向本院提出诉讼请求：判决被告嵇元庆归还原告借款16000元及利息（利息按照年利率20%自2018年10月26日计算至借款还清为止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月26日因生意之需向原告借款人民币16000元，并言明一月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催要，而被告一拖再拖。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。被告嵇元庆未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，被告因需向原告借款16000元并出借条，其中约定归还日期为2018年10月26日，逾期还款按照年利率20%付息。借款到期后，被告未能还款，原告索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告嵇元庆从原告处借款16000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告主张利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇元庆于本判决生效之日起十日内归还原告何正春借款16000元及利息（以16000元为基数，自2018年10月27日起按年利率20%计算至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交100元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  汤 正人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一九年十月十七日书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执523号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人罗站，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人：江猛，男，1976年3月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与江猛借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十月三十日 法官助理 余东林 书 记 员 罗昌文
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢592号申请执行人：周清明，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：万兴容，女，1936年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：傅世英，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张渝，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张黎，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人周清明与被执行人万兴容,傅世英,张习文,张渝,张黎分期付款买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）渝0110民初6809号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人万兴容,傅世英,张习文,张渝,张黎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周清明于2019年06月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人张黎只有房产一套，其他被执行人无财产。虽被执行人张黎只有房产一套，但这些被执行人作为继承人尚未有证据证明其已继承了财产，故本院只采取了查封未处理。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；对于提供的拆迁一事，经查目前只是处于测量中，何时拆迁尚不确定；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，现因上述被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢592号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月二十二日书记员  司贤龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8254-1号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。委托诉讼代理人：辛崇安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司职工。被申请人：候桂影，女，1981年3月29日出生，汉族，居民，住日照市。被申请人：刘西安，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住日照市。申请人日照银行股份有限公司与被申请人候桂影、刘西安金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘西安、候桂影名下不动产权证号为淮房权证生态商务新城字第A201353949号、A201353950号、土地证号为淮K国用（2013出）第9625号（坐落于淮安绿地世纪城·国际花都（一期）8号楼8-1室）房产予以查封，保全标的额为3000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2011）第9676号（坐落于日照市北京路西侧、海曲东路北侧16#2-601）房产予以查封，保全标的额为1000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为岚房权证虎山字第××号、土地证号为日岚国用（2012）第000467号（坐落于日照市岚山区虎山镇驻地北、204国道东侧）房产予以查封，保全标的额为1000000元。保全总标的额为5000000元。申请人已提供日照银行股份有限公司资信担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘西安、候桂影名下不动产权证号为淮房权证生态商务新城字第A201353949号、A201353950号、土地证号为淮K国用（2013出）第9625号（坐落于淮安绿地世纪城·国际花都（一期）8号楼8-1室）房产予以查封，保全标的额为3000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2011）第9676号（坐落于日照市产予以查封，保全标的额为1000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为岚房权证虎山字第××号、土地证号为日岚国用（2012）第000467号（坐落于日照市岚山区东侧）房产予以查封，保全标的额为1000000元。保全总标的额为5000000元。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成宜二〇一九年十月二十五日书记员  陈 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3871号 本院在执行申请执行人丽水市瑞丽物资有限公司与被执行人黄伟民损害公司利益责任纠纷一案中,经查，被执行人黄伟民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将黄伟民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初295号原告：赵日武，男，1964年2月25日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体雇工，住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，建筑工人，住辽宁省长海县。原告赵日武与被告纪义辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵日武、被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付劳动报酬2100元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告系瓦匠，2019年3月15日，被告雇佣原告到被告处为被告家盖房子，当时与被告约定日工资300元，原告工参与施工7天，工作至3月22日，共应得报酬2100元，现原告已居住使用该房屋，但拒不支付原告应得的报酬，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付劳动报酬2100元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠的是发包的工程款，被告将其家三间房屋发包给赵日武，约定工程款共计1.5万元，已给付姚洪波2000元，余款1.3万元未给付。该部分工程款未给付是因为工程未干完，无法给付，等原告将工程完工后付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，原告赵日武、另案原告姚洪波与被告纪义辉商议，由原告为被告家盖房子。2019年3月13日至4月14日，原告赵日武与另案原告周善超、赵德刚、王艳军、姚洪波、祁智慧、王文斌七人陆续为被告纪义辉盖房子，现房屋已入住。原告赵日武于3月15日至3月22日在被告处共干活7天。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人主张的法律关系的认定，即原告赵日武主张其与被告纪义辉之间系劳务合同关系，按日支付工资，但被告纪义辉认为其与原告赵日武之间系建设工程合同关系，其将工程发包给原告赵日武，按约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定第一款第（二）向规定，与乙方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，本案中，原告赵日武仅提供了工友王文斌、赵日武出具的证人证言，但该王文斌、赵日武与原告赵日武有利害关系，无法作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起的诉讼请求因证据不足，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵日武的诉讼请求。案件受理费50元，由赵日武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹慧慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6286号 原告：康帮成，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李国杨，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丛杰，四川蜀航律师事务所律师。 被告：康和金，男，1962年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告康帮成与被告康和金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康帮成的委托诉讼代理人李国杨到庭参加诉讼。被告康和金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康帮成向本院提出诉讼请求：1.判令康和金向康帮成返还租赁房屋；2.判令康和金按每月3333元向康帮成支付租赁期满后非法占用期间的使用费（自2019年6月1日计算至被告返还租赁房屋之日止，暂计9999元）。事实和理由：2016年7月11日，康帮成与康和金签订租房合同，约定康帮成将其所有的位于双流区（建筑面积45.32㎡）和6号（建筑面积45.32㎡）铺面租赁给康和金使用。合同有效期为2年，从2016年6月1日到2018年5月31日止。租金每年结算一次，年租金为20000元，第二年房屋租金为15000元，第三年随行就市。因康帮成计划在2017年收回两家铺面自己使用，因此双方才在合同中约定第二年租金为15000元。但到了2017年1月1日，康和金并没有按照合同约定退回两间铺面。合同到期后，康帮成要求康和金返还所有铺面给康帮成，双方不再续租，但康和金以各种理由要求再续租铺面一年，因考虑到亲属关系，就同意再续租一年。约定续租时间为2018年6月1日至2019年5月31日，租金为25000元。但2019年5月31日，合同到期后，康和金却拒绝退房，康帮成多次催促其腾退房屋，但其均不予理睬，故提起诉讼。 康和金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月9日，转让方双流县九江镇邹家场社区市场建设办公室与受让方康帮成分别签订了两份《商铺转让合同》，约定：双流县九江镇邹家场社区市场建设办公室将位于成都市双流区龙池西锦D1区12幢1楼5号（建筑面积45.32㎡）和6号（建筑面积45.32㎡）铺面转让给康帮成。康帮成于2016年7月11日与康和金签订《租房合同》，约定：康帮成将上述5号和6号两间铺面出租给康和金使用，合同有效期为2年，租借日期从2016年6月1日至2018年5月31日止。房租康和金每年跟康帮成结算一次，每年房屋租金为20000元，第二年房屋租金为15000元，第三年随行就市。康和金需交壹仟元水电物管保证金给康帮成。康和金使用案涉两间铺面至今。 康帮成陈述，双方在上述合同到期后达成口头协议，约定康帮成将案涉两间铺面续租给康和金，租赁期间为2018年6月1日至2019年5月31日，年租金为25000元；康合金已支付该租金25000元。 以上事实，有当事人的身份信息、铺面转让合同、租房合同以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，康和金与康帮成签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于康帮成主张康和金返还案涉两间铺面的诉讼请求。本院认为，案涉《租房合同》于2018年5月31日期满后，康帮成和康和金达成口头协议，约定再租一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，康帮成与康和金之间的租赁关系继续存在，但租赁期限为不定期。对于双方的不定期租赁合同关系，康帮成、康和金均可随时主张解除。现康帮成提起诉讼，要求康和金返还案涉两间铺面，其实质是要求解除合同，故本院确认双方之间的房屋租赁合同关系自本案起诉书副本送达康和金之日（2019年8月18日）解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在合同解除后，康和金理应返还康帮成案涉铺面，故对康帮成要求康和金返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。 关于康帮成要求康和金按每月3333元的标准支付租赁期满后非法占用期间的使用费（自2019年6月1日计算至被告返还租赁房屋之日止，暂计9999元）。本院认为，在双方之间的房屋租赁合同关系解除前，康合金理应按约支付房屋租金，而在解除后，康和金至今仍占有使用案涉铺面，应当支付案涉铺面的占有使用费。康帮成要求按照其与康合金达成的口头约定租金标准25000元/年支付自2019年6月1日起至康合金返还租赁房屋之日止的房屋租金和占有使用费，但该陈述并未得到康合金的确认，康帮成也未提供相应证据佐证，故房屋租金和占有使用费标准仍应按原合同约定的“每年房屋租金为20000元”标准计算，即康和金应当支付2019年6月1日至2019年8月18日期间的房屋租金为5268.81元（20000元/年×2个月18天）及从2019年8月19日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（按照20000元/年的标准计算）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康和金于本判决生效之日起三十日内向原告康帮成返还位于成都市双流区铺面； 二、被告康和金于本判决生效之日起十日内向原告康帮成支付2019年6月1日至2019年8月18日期间的房屋租金5268.81元以及从2019年8月19日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（按照20000元/年的标准计算）； 三、驳回原告康帮成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康和金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月三十日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢395号申请执行人：何玉龙，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙卫民，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行何玉龙与孙卫民借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日向被执行人孙卫民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初3335号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款440000元、借款利息、案件受理费3950元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月16日将被执行人孙卫民纳入失信被执行人名单，于2019年5月10日对被执行人孙卫民进行限制高消费。截止至2019年10月16日被执行人孙卫民尚欠申请执行人何玉龙借款440000元、借款利息、案件受理费3950元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年5月5日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙卫民名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙卫民名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人何玉龙提供被执行人孙卫民的财产线索，申请执行人何玉龙也未能提供被执行人孙卫民的其他财产线索。综上所述，由于被执行人孙卫民暂无可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月十六日书记员  刘微
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1475号 申请执行人：男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省通江山霸王野生食品有限公司。 法定代表人：牟桄亿，职务：董事长。 本院在执行申请执行人闫仕升与被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司“民间借贷纠纷”一案中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人闫仕升与被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1475号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡江林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6032号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：黄进兴，男，1986年12月24日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告黄进兴信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13830.87元、手续费93元及利息、违约金等[截至2019年5月17日尚欠利息836.94元、违约金708.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：15469.64元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄进兴于2018年9月26日通过网络向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××95的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年5月17日止，被告黄进兴欠原告贷记卡透支款项本金13830.87元、手续费93元、利息836.94元、违约金708.83元，合共15469.64元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄进兴应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金13830.87元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月17日止的利息836.94元、违约金708.83元、手续费93元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告黄进兴负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初323号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人高振强，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，现住址辽宁省鞍山市立山区。因非法在网上发表有害信息，于2019年6月14日被鞍山公安局立山分局训诫。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被刑事拘留，于2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人高振强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月23日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人高振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，被告人高振强自2017年5月18日申请推特帐号，截止2019年6月11日，其名为化蝶飞的推特帐号共计发布或转发推特17051条，其中80%以上包含攻击党和政府及中央领导人的相关内容，并分别得到不同数量点阅和转发，仅2019年4月20日至6月11日，高振强就发布了攻击国家领导人的推特达39条。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人高振强的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人高振强寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高振强对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明，被告人高振强自2017年5月18日申请推特帐号，截止2019年6月11日，其名为化蝶飞的推特帐号共计发布或转发推特17051条，其中80%以上包含攻击党和政府及中央领导人的相关内容，并分别得到不同数量点阅和转发，仅2019年4月20日至6月11日，高振强就发布了攻击国家领导人的推特达39条。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人高振强的供述与辩解；2、被告人高振强推特发布信息截图（24张）；3、随案移交物品、文件清单；4、保证书；5、鞍山市公安局立山分局训诫书；6、归案经过；7、户籍证明。本院认为，被告人高振强寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高振强经传唤到案后能如实供述，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人高振强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鄢茫人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一九年十月二十四日法官助理庄乾珠书记员马华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1561号申请执行人：刘继凡，女，1959年11月15日出生，住哈尔滨市道外区团结镇程家村**。被执行人：陈艳花，女，1965年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇程家村**。本院依据（2018）黑0104民初4660号民事判决执行刘继凡与陈艳花借款合同纠纷一案，申请执行标的为157736元。本院立案执行后，依法向被执行人陈艳花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈艳花的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，陈艳花名下有存款本院已冻结，但未满足标的，未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将陈艳花纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈艳花确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘继凡，申请执行人刘继凡不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1561号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月十三日书记员 李 微
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1552号申请执行人：李虎，男，1987年11月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赫生清，男，1981年2月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1611号民事判决书，在执行申请执行人李虎与被执行人赫生清劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费12500元，承担案件受理费56.5元，执行费88元，执行标的共计12644.5元。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、不动产、车辆、证券、保险部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人提供不了被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十日书记员  孙 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27855号原告丁照新，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告李保炉，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院于2019年9月2日立案受理原告丁照新诉被告李保炉民间借贷纠纷一案，现原告丁照新于2019年10月28日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁照新撤诉。案件受理费人民币17,092元、保全费人民币5,000元，由原告丁照新负担。（本页无正文）审判员  杨佳玫二〇一九年十月三十日书记员  朱淑贤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5331号上诉人(原审被告)：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地：鹤壁市淇县庙口镇田沟村东南约0.6KM。法定代表人：沈洪青，该公司经理。被上诉人(原审原告)：李建军，男，1965年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地：安阳市文峰区光明路中段路东1号。法定代表人：田利平，该公司经理。原审被告：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地：鹤壁市淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲，该公司经理。上诉人鹤壁聚鑫石材有限公司（以下简称聚鑫公司）因与被上诉人李建军及原审被告张润玲、安阳市德润泰新型建材有限责任公司、河南沃德利建筑石料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查：上诉人聚鑫公司未在七日内预交二审案件受理费，经电话催缴其明确表示不缴纳上诉费。原审法院就此作出情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鹤壁聚鑫石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月二十四日书记员 翟姗姗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3909号原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂,董事长经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：宋支边，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。原告哈尔滨松江有色工业有限公司与被告焦作市万方集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨松江有色工业有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告焦作市万方集团有限责任公司委托诉讼代理人刘小志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨松江有色工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.裁决被告向原告支付人民币614000元设备欠款（合同设备名称：30t天燃气熔炼保温炉2台及35吨均质炉1套）；2.裁决被告向原告支付人民币合计403002元设备欠款的银行同期贷款利息（自2009年5月8日起至2019年8月8日止）；3.申请延期支付的银行同期贷款利息（自2019年8月9日至付款止）；4.本案仲裁费用由被告承担。事实和理由：1.原告哈尔滨松江有色工业有限公司与被告焦作市万方集团有限公司于2006年6月19日签订了30t天燃气熔炼保温炉2台；35吨均质炉1套的买卖合同及技术协议，由原告向被告提供了买卖合同及技术协议所约定的供货内容。双方在合同中明确约定合同设备价格、设计、制造等内容。30t天燃气熔炼保温炉2台合同金额3980000元；35吨均质炉1套合同金额3160000元。2.原告按合同约定已完成供货的全部内容。于2007年1月29日与铸造机实现联动负荷试车一次成功，应被告要求春节期间休息节后试生产，经过长期的生产使用，于2007年8月17日签发验收报告；原告于2008年4月3日接到被告通知（关于炉顶部分耐火材料脱落）需要原告及时派人查看，原告派经理及时到达现场反馈信息，原告组织相关部门研究制定具体维修方案。于2008年4月30日、5月3日对两台炉顶维修完工，6月21日烘炉完成，2008年7月8日签发两台倾动式熔炼保温炉炉顶返修验收报告。3.原告按合同约定已开具全额增值税发票，被告依约向原告已支付货款6526000元，尚欠货款614000元。经原告多次派人和发函件催讨未果，被告对欠款事实虽无异议，但仍拖欠拒绝付款至今，请求依法裁决。焦作市万方集团有限责任公司辩称：1.原告主张的货款系质量保证金，依据合同第10条付款方式约定余款10%作为保证金，自设备正式使用之日起满1年无质量问题付清，但原告提交的设备存在众多质量问题，严重影响使用效果，故原告要求支付货款及利息没有合同依据及法律依据，应予驳回。2.即使退一步讲，原告主张早已超过诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2006年6月19日被告焦作市万方集团有限责任公司与原告哈尔滨松江有色工业有限公司签订30t天燃气熔炼保温炉买卖合同、35吨均质炉买卖合同及相关技术协议。双方约定付款方式为合同签订生效后，买方向卖方支付合同总额10%的定金，设备全部运到现场具备安装条件后支付进度款合同总金额50%货款，现场组装、安装调试验收后，买方向卖方支付合同总额30%货款，余款10%为质保金，自设备正式使用之日起满1年无质量问题后付清。后原告供货及安装调试后双方于2007年8月17日签订二期熔炼保温炉、批量均质炉验收报告，2008年4月3日被告焦作市万方集团有限责任公司发函称3#倾动熔炼炉存在炉膛内顶坍塌、4#炉存在耐火材料掉落等问题，原告组织相关人员进行修复，双方于2008年7月8日签订两台倾动式熔炼保温炉炉顶返修验收报告。被告焦作市万方集团有限责任公司以设备在质保期存在质量问题为由未向原告哈尔滨松江有色工业有限公司支付合同总额10%的质保金。原告于2010年12月7日主张过该笔款项，后提交哈尔滨市公安局道外分局民主派出所出警记录，哈尔滨市道外区国家税务局税务处理决定书证明该公司办公室（供应部、经营部、办公室、财务部）于2015年4月3日失火，财务室内账簿全部烧毁，并于2016年3月、2017年10月、2018年2月、2018年7月、2019年7月、8月分别到被告所在地催缴货款。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护，原告哈尔滨松江有色工业有限公司与焦作市万方集团有限责任公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行，双方约定自设备正式使用之日起满1年无质量问题后付清总价款10%的质保金。被告焦作市万方集团有限公司未支付合同总额10%的质保金并提出原告请求法院判令其支付该笔欠款已超过受法律保护的2年诉讼时效。因原告哈尔滨松江有色工业有限公司举证出警记录与税务处理决定书未能充分举证证实其在2010年12月7日后2年内已向人民法院提起诉讼，或已向当事人提出权利主张，亦无其他诉讼时效中断的情形，故应认定原告向本院提出的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨松江有色工业有限公司全部诉讼请求。案件受理费6977元，由原告原告哈尔滨松江有色工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月十五日书记员  王 旭
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3133号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司职员。被告：陈建锋，男，1971年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：杜翠娟，女，1970年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：陈飞扬，男，1992年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：孙叶，女，1992年6月25日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：杜耀华，男，1992年1月5日生，汉族，住河北省晋州市。被告：张富佳，女，1990年6月29日生，汉族，住河北省晋州市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称为原告汇海公司）与被告陈建锋、杜翠娟、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加了诉讼。被告陈建锋、杜翠娟、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的签订的《最高额保证借款合同》；2、请求依法判令被告陈建锋、杜翠娟向原告清偿贷款本金125000元，贷款利息、罚息（自2019年6月17日起至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付）；3、被告陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建锋、杜翠娟于2019年4月17日从原告处借款120000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止。被告陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳自愿为上述债务、利息及应当向原告支付的其他费用提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告陈建锋、杜翠娟生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。庭审中放弃第一项诉讼请求。被告陈建锋、杜翠娟、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳未答辩。经审理查明，2019年4月17日，被告陈建锋、杜翠娟、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳与原告汇海公司签订了《保证借款合同》，被告陈建锋、杜翠娟向原告汇海公司借款150000元，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止，借款利率按月利率4.36‰计算，每月偿还本金12500元并支付利息654元，逾期未还则按借款金额的5‰计收罚息。被告陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳作为连带保证人在该合同上签名。合同签订后，原告汇海公司向被告陈建锋、杜翠娟交付借款150000元，而该二被告按合同约定履行至2019年6月，之后未再还本付息，尚欠本金125000元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细为证。被告李涛称自己现无偿还能力。本院认为,被告陈建锋、杜翠娟向原告汇海贷款公司借款，并已实际履行，双方形成民间借贷关系，对此予以认定。现前述二被告经催告未按合同期限约定履行还款义务，故对原告汇海公司请求解除该借款合同的诉讼请求予以支持。现前述二被告尚欠借款本金125000元，逾期付款利息应自2019年6月17日起计算，原告汇海公司主张按照年利率24%计算至付清借款之日止，并未超出法律规定和合同约定的范围，本院亦予以支持。被告陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳为被告陈建锋、杜翠娟的前述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当对该借款承担连带偿还责任。被告焦运鹏、刘媛、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告焦运鹏、刘媛、陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳于2019年4月17日签订的《保证借款合同》；二、限被告陈建锋、杜翠娟在本判决生效后10日内向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司返还借款本金125000元，同时自2019年6月17日起，以前述本金为基数，按照年利率24%承担逾期付款利息，直至清偿完毕之日止；二、被告陈飞扬、孙叶、杜耀华、张富佳对前项付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1170元，保全费1030元，两项合计2472元，由被告陈建锋、杜翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十月二十日书记员 刘苗苗
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3819号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王德，男，1979年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王德保险纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初12788号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人20373.79元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太少、不足以清偿本案债务；被执行人名下有车辆，但本院未实际控制、暂无法处置；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘跃国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6919号上诉人（原审原告）：徐冬平,男,汉族，1964年12月15日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室，统一社会信用代码913205836789751274。法定代表人：邵昆明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王步芳,男,1977年4月10日出生,汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：吴洁,女,1972年11月12日出生,汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张家莉,女,1964年1月8日出生,汉族,住江苏省昆山市。上诉人徐冬平因与被上诉人江苏嘉锐投资有限责任公司、王步芳、吴洁、张家莉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初14873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐冬平于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐冬平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐冬平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1528元，减半收取764元，由上诉人徐冬平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月二十四日书记员  沈华君
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初754号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李某全，男，1977年6月26日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）308号                                    指控事实              2019年10月26日20时31分许，被告人李某全醉酒后驾驶黑A XXXX号长安牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区化四路由东向西行驶至汲家店村路附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定：李某全静脉血检测乙醇含量为94.88mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金6 000元至7 000元                  被告人及辩护人意见              被告人李某全对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6 000元。      （刑期自2019年10月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员  张璐璐                                                          二〇一九年十月三十日                                                                                  法 官 助 理   商  雨                                         书  记  员  田  爽
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1108号 申请执行人：闫红梅,女性,1972年8月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨小林,男性,1970年6月15日出生,住甘肃省陇南市武都区；沈洁,女性,1972年10月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人闫红梅与被执行人杨小林、沈洁借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杜彦涛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2716号原告：李伯生，男，1964年10月18日出生，汉族，住霸州市。原告：李伯启，男，1969年6月17日出生，汉族，住霸州市。二原告委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：苗俊友，男，1947年11月15日出生，汉族，住霸州市。被告：苗伟，女，汉族，住霸州市。原告李伯生、李伯启与被告苗俊友、苗伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯生、李伯启的委托诉讼代理人郑佳良，到庭参加诉讼，被告苗俊友、苗伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告履行原、被告签订的土地转包协议，按协议约定交付承包土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日原、被告签订土地转包协议一份，二被告将承包的位于霸州“河南、水洞”3.198亩土地（实际4.23亩）转包给二原告。原告依约给付了承包费，但是，被告仅交付了“水洞”土地，位于“河南”的土地至今未向原告交付。二被告未出庭应诉，提交答辩状称，原、被告签订的土地转包协议违反法律的强制性规定，应属无效合同。约定承包期限为一次性长期，每亩一次性费用为14292.5元，应为以租代征，该约定无效。合同自始无效，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告李伯生、李伯启为霸州市霸州镇北杨庄村村民，被告苗俊友、苗伟为霸州市霸州村民。2017年1月19日原、被告签订《土地转包协议书》一份，主要内容：“甲方：苗俊友乙方：李伯生、李伯启甲方将位于“河南、水洞”的土地3.198亩转包给乙方经营（实际交付以丈量为准，约4.23亩，承包费按承包证书亩数支付）承包期限为一次性长期，国家二轮土地承包期限届满后如果不进行调整为永久长期，如果进行调整按照调整后的期限顺延。承包费每亩一次性14292.5元，合同签订后一次性付清。甲方苗俊友、苗伟（签名、按印）乙方李伯生、李伯启（签名、按印）2017年1月17日。”2017年1月19日被告苗俊友、苗伟出具收条一份，内容：“今收到李伯生、李伯启土地转让款陆万元整，约4.198亩，收款人苗俊友、苗伟（签名、按印），2017年1月19日。”被告土地承包经营权证书中，对涉案土地的土地承包经营期限30年，至2028年12月31日到期。被告将“水洞”土地交付原告，位于“河南”的土地在《土地转包协议书》签订之前由被告的亲属占有、使用，种植了树木，位于“河南”的土地被告至今未向原告交付。本院认为，原、被告2017年1月19日签订《土地转包协议书》系双方的真实意思表示，该协议中约定长期租赁，但被告的土地承包经营权证书中标注涉案土地的土地承包经营期限至2028年12月31日到期，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：。(三)流转期限不得超过承包期的剩余期限;。的规定，本院对《土地转包协议书》中至2028年12月31日租赁期间内的合同效力予以确认。被告至今未履行向原告交付位于“河南”的土地的合同义务，应承担违约责任。本案中原告主张被告承担继续履行合同，交付土地的违约责任，但是原、被告签订《土地转包协议书》之前，位于“河南”的土地即由被告的亲属占有、使用，并种植了树木，位于“河南”的涉案土地现事实上不能履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。的规定，原告要求被告继续履行合同，交付土地的诉讼请求，本院不予支持。原告可选择要求被告承担其他形式的违约责任。被告苗俊友、苗伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李伯生、李伯启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李伯生、李伯启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十月二十九日书记员  肖姗姗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9784号上诉人（原审被告）：凡士军，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，上诉人（原审被告）：檀霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部，经营场所武汉市江岸区淌湖一村**。经营者：樊志武。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。上诉人凡士军、檀霞因与被上诉人武汉市江岸区志诚缝纫设备经营部（以下简称志诚经营部）买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。檀霞经本院合法传唤未参加二审诉讼，按撤回上诉处理。本案现已审理终结。凡士军上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）鄂0102民初5708号民事判决，依法改判上诉人凡士军、檀霞向武汉市志诚缝纫设备经营部支付货款63800元，或依法发回重审。2、本案一、二审的诉讼费由志诚经营部承担。事实和理由：1、一审法院查明合同金额余额不实。志诚经营部主张的设备买卖合同中货款价值181600元，但是志诚经营部提交的收付款单据中12800元（中屹打枣车）不属于买卖合同中的金额。根据合同相当性原则，志诚经营部将12800元的货款与签订的合同混淆在一起是不符合法律规定的，一审法院在没有充分调查了解的情况下，认定12800元属于合同项下未付金额，对上诉人来说承担了两次付款义务。2、没有法律根据支付对方律师费。关于律师费15000元费用问题，法律有明文规定实现债权所产生必须费用由败诉方来承担。律师费显然不是必须产生的费用且双方的合同中没有具体约定律师费的问题。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。志诚经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。合同价款181600元，实际只支付了105000元，尚欠76600元，12800元本身就不在欠条内，是另外的款项，上诉人也已经支付了，12800元货款不在合同范围内，与欠条无关，并未重复计算。欠条中对律师费进行了约定。志诚经营部向一审法院起诉请求，1、判令凡士军向志诚经营部支付货款76600元；2、判令凡士军向志诚经营部支付拖延支付货款期间的违约金，每逾期一日按欠付金额的千分之一计算违约金，从2018年7月11日起，直到货款付清之日为止，暂计算至2019年3月18日，违约金为76600元×0.001×251天=19226.6元；3、判令凡士军向志诚经营部支付律师费开支15000元；4、判令檀霞对凡士军的上述全部三项付款义务承担连带责任；5、判令由凡士军、檀霞共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，2017年7月29日，志诚经营部与凡士军签订《设备销售合同》，约定由志诚经营部向凡士军出售一批缝纫设备，设备总金额为181600元，从2017年10月29日每月支付1万元到2018年7月10日一次付清余款，檀霞对货款支付承担连带担保责任。2017年7月29日，凡士军作为欠款人，檀霞作为担保人向志诚经营部出具《欠条》，主要写明凡士军应于2018年7月10日之前付清全部货款181600元，如逾期付款，需按每天支付欠款总额千分之五的违约金，如有争议可协商解决，如协商无果通过诉讼解决，欠款人承担额外产生的一切费用。截至2018年7月10日，凡士军尚欠志诚经营部货款76600元未支付。志诚经营部委托律师邓军超作为本案一审、二审、执行程序的诉讼代理人，支付了律师费15000元。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解不成。一审法院认为，2017年7月29日，志诚经营部与凡士军签订的《设备销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。凡士军应当支付志诚经营部货款76600元。根据凡士军、檀霞向志诚经营部出具的《欠条》，凡士军、檀霞应当向志诚经营部支付逾期付款的违约金，关于违约金的标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因双方均未举证证明志诚经营部的损失，一审法院认为志诚经营部的损失为逾期付款期间欠付货款的利息损失，故双方约定的违约金过分高于因凡士军、檀霞违约所造成的志诚经营部的损失。依法将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，以欠付货款76600元为本金，自2018年7月11日起计算至凡士军付清货款之日止；凡士军主张的违约金超过部分不予支持。根据《欠条》的约定，如有争议可协商解决，如协商无果通过诉讼解决，欠款人承担额外产生的一切费用。故志诚经营部要求凡士军支付律师费15000元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。檀霞对上述货款76600元、违约金及律师费承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凡士军、檀霞于判决生效之日起五日内连带支付志诚经营部货款76600元；二、凡士军、檀霞于判决生效之日起五日内连带支付志诚经营部违约金（以76600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年7月11日起计算至付清货款之日止）；三、凡士军、檀霞于判决生效之日起五日内连带支付志诚经营部律师费15000元；四、驳回志诚经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由凡士军、檀霞连带负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审与一审查明的事实相同。本院认为，志诚经营部持有的欠条载明凡士军欠付的缝纫设备款为181600元，一审期间凡士军没有提交任何证据，志诚经营部提交的内部记账载明凡士军尚欠的设备款为76600元，凡士军已经支付的设备款属于志诚经营部进行的自认。凡士军上诉认为一审判决将中屹打枣车设备款12800元认定为合同项下未付金额导致其承担两次付款义务无事实依据。凡士军出具的上述欠条明确载明如有争议可协商解决，如协商无果，需通过法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用。一审判决由凡士军承担15000元律师费，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人凡士军、檀霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二○二○一九年十月二十三日法官助理邹艳伟书记员周靓
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2323号申请执行人:尹宝贵，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被申请执行人：包红梅，女，1973年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行尹宝贵与包红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹宝贵依照（2019）内2223民初578号民事判决书申请法院执行，被申请执行人包红梅应支付申请执行人尹宝贵案款：26000元及利息、诉讼费306元。法院受理执行案件后，于2019年4月27日邮寄向被执行人包红梅送达了执行通知书、报告财产令，2019年8月13日限制高消费令。2019年7月5日将被执行人包红梅纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人包红梅在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760030400764813，账户内有存款63.75元、6229760030400372880，账户内有存款11.68元、6215331430400314412，账户内有存款7.15元、6217370030400192970，账户内有存款103.66元；在中国工商银行帐户为：0608036501010199721，账户内有存款5.93元；在交通银行帐户为：6222627200000091143，账户内有存款10.12元；在中国农业银行帐户为：6230523050002305373，账户内有存款16.05元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询包红梅有房产登记信息，坐落在扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景9号楼9单元402室，面积：84.91平方米，预告登记证号：160459号，已经查封，经询问申请执行人尹宝贵、其表示暂不申请对该房申请评估、拍卖。在扎赉特旗音德尔镇阿拉坦花嘎查委员会调查，该嘎查委员会证实村上没有财产、耕地，没有查找到有其他财产可供执行。2019年10月3日通过约谈申请执行人尹宝贵,其不能提供被执行人有其他财产可供执行，对上述事实申请执行人尹宝贵表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :张天罡审判员 :王炳宇二〇一九年十月二十二日书记员 :王瑞征