河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20037号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：竟太红，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄敏，女，汉族，1975年11月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行因与被上诉人黄敏金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再12号民事裁定，向本院提起上诉。法院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州自贸区分行上诉请求：撤销原审裁定，请求裁定原审法院对该案进行审理。事实和理由：1、黄敏签订贷款合同购买房产的行为是黄敏真实意思表示，贷款合同合法有效，黄敏作为借款人应当承担还款义务。2、黄敏在再审过程中辩称其所在单位河南万辉置业有限公司以员工名义向银行骗取贷款，且将已抵押的房屋通过变更门牌号的方式另行销售他人，此行为完全符合一房两卖的民事行为。根据《第八次全国法院民事商事审审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，完全可以在民事诉讼范围内对纠纷进行解决。综合案件事实，本案符合民事诉讼法规定的受案范围。黄敏辩称，第一，本案的实际借款人为河南万辉置业有限公司，上诉人与答辩人不存在借贷关系，答辩人系河南万辉置业有限公司的职工，该公司为了其经营，就以我方的名义在上诉人处贷款，房屋的首付款由河南万辉置业有限公司支付。银行按揭贷款也是由河南万辉置业有限公司偿还。答辩人从未使用过该笔借款，也从未实际占有使用过该房屋，本案的实际借款人为河南万辉置业有限公司，上诉人与答辩人不存在借贷关系。第二，本案涉嫌刑事犯罪不属于法院的受理范围。河南万辉置业有限公司以员工的名义向银行骗取贷款，且将已抵押房屋通过变更门牌号的方式另行销售他人，该行为已涉嫌刑事犯罪，上诉人应当向公安机关报案，而不是通过法院诉讼。第三，同类案件法院已作出判决，判决结果是驳回原告起诉。郑州市金水区人民法院审理的农行河南省直属支行起诉河南万辉置业有限公司员工钟继平的案件和本案属于相同案件。该案的贷款模式与本案一模一样，仅是员工和贷款银行不一样，金水法院已作出（2008）金民初字第204号民事裁定书驳回了中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的起诉。法院应当同案同判。综上所述，请求二审法院维持原判。中国银行股份有限公司郑州自贸区分行向一审法院起诉请求：1.判令黄敏向中国银行股份有限公司郑州自贸区分行偿还剩余贷款本金501308.40元，利息219073.66元、拖欠本金的罚息及应收利息的罚息共114033.98（利息、罚息均暂计算至2014年12月31日），共计834416.04元：2.判令黄敏承担中国银行股份有限公司郑州自贸区分行因本案所支出的律师费用10000元；3.判令中国银行股份有限公司郑州自贸区分行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4.判令黄敏承担本案诉讼费用。一审法院原审认定事实：2002年10月3日，黄敏与河南万辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买位于郑州市××区××东××单元××西××房。2002年11月5日，黄敏与中国银行郑州市纬五路支行签订合同编号为2002年房借字第073号《中国银行个人购房担保借款合同》，合同约定，黄敏向中国银行股份有限公司郑州新区支行借款540000元，借款期间为336个月。贷款用途为黄敏用于购买位于郑州市××区××号时代华庭商住楼，房号为1幢东2单元11层西户附69号，贷款利率执行中国人民银行规定的对应期限的个人住房贷款利率，当前月利率为4.2‰，还款方式采用等额本息还款法。黄敏未按照合同规定归还贷款本息，银行有权对逾期贷款本息按中国人民银行规定的逾期期间按日息万分之2.1计收利息。同时中国银行股份有限公司郑州新区支行因催收合同项下贷款本息发生的执行费、律师费、拍卖费等均由黄敏承担。如黄敏连续3期或累计6期未能按时归还本息，银行有权收回全部贷款本息，并加收逾期利息。2002年11月5日，双方签订《房地产抵押合同》，以所购上述房屋为《中国银行个人购房担保借款合同》项下贷款提供担保。2002年11月11日中国银行股份有限公司郑州新区支行向黄敏发放贷款540000元，黄敏出具借据。截止2014年12月31日，剩余贷款本金501308.40元、利息219073.66元、罚息114033.98元。另查明，2007年8月16日，中国银行股份有限公司郑州纬五路支行迁址并更名为中国银行股份有限公司郑州郑东支行，新址为河南省郑州未来大道北段73号。2009年12月25日，中国银行股份有限公司郑州郑东支行迁址并更名为中国银行股份有限公司郑州新区支行（即原告），新址为河南省郑州市金水东路39号（河南传媒出版大厦1-2层）。一审法院原审认为，双方签订的《中国银行个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》及借据均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，中国银行股份有限公司郑州新区支行依约向黄敏放款540000元，黄敏应按时履行偿还义务，因黄敏未按约及时还款，已逾期累计超过6次，故对中国银行股份有限公司郑州新区支行要求黄敏偿还截止到2014年12月31日的剩余本金501308.40元、利息219073.66元、罚息114033.98元的诉讼请求，法院予以支持。对中国银行股份有限公司郑州新区支行要求的律师代理费10000元，因合同中有约定，且中国银行股份有限公司郑州新区支行提交了相应的律师费票据，故法院予以支持。中国银行股份有限公司郑州新区支行要求对黄敏名下位于郑州市××区××号时代华庭商住楼1幢东2单元11层西户附69号房产折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求，中国银行股份有限公司郑州新区支行提交了抵押合同及其他证据证明对抵押物享有优先受偿权，法院予以支持。黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼请求的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄敏于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司郑州新区支行截止到2014年12月31日的借款本金501308.40元、利息219073.66元、罚息114033.98元，以后的利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日止。二、黄敏于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司郑州新区支行律师费10000元。三、中国银行股份有限公司郑州新区支行对黄敏名下位于郑州市××区××号时代华庭商住楼1幢东2单元11层西户附69号房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。一审法院再审认为，中国银行股份有限公司郑州自贸区分行以黄敏违反合同约定为由起诉，黄敏辩称，其与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行之间不存在借款关系，实际借款人为河南万辉置业有限公司，该公司以单位职工名义向银行骗取贷款，且已将抵押房屋通过变更门牌号的方式另行销售他人，河南万辉置业有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。综上，本案属有刑事犯罪的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决有关事实未能查清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）开民初字第8111号民事判决书；二、驳回中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的起诉。本院另查明，2017年7月13日，豫银监复（2017）189号文件显示：中国银行股份有限公司郑州新区支行升格为中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：结合案情及本案双方均称案涉抵押房屋已被河南万辉置业有限公司另行出售他人的情况，本案涉嫌刑事犯罪，一审裁定驳回中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的起诉并无不当，中国银行股份有限公司郑州自贸区分行上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊