wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1710号罪犯梁日斌，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)玉中刑二初字第3号刑事判决，以梁日斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十八万元。刑期自2013年5月7日起至2027年11月6日止。2014年8月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减后刑期至2027年5月6日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁日斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁日斌减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁日斌在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁日斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民辖终20号 上诉人（原审被告）：四川川煤第六工程建设有限公司。公司住所地：四川省达州市达县。 法定代表人：王国华,该公司执行董事兼党委书记。 被上诉人（原审原告）:四川正英建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：魏前英，该公司执行董事兼总经理。 上诉人四川川煤第六工程建设有限公司因与被上诉人四川正英建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴塘县人民法院(2019)川3335民初136号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川川煤第六工程建设有限公司上诉称，1.一审认定涉案争议的基础合同既有建设工程施工专业分包又有建设工程施工劳务分包合同错误。上诉人与被上诉人之间只有建设工程施工劳务分包合同关系，上诉人与中国水利水电第一工程局所签订的专业分包合同与被上诉人无关，被上诉人不是涉案项目建设工程施工专业分包合同的当事人，尽管被上诉人除劳务费外还主张了窝工费、机械闲置费、误工费等，但其只能基于双方所签订的《工程施工劳务分包合同》提起诉讼主张。2.最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第十合同纠纷第100建设工程合同纠纷案由规定中共规定了9种案由，其中没有劳务合同纠纷案由；同时，在该《民事案件案由规定》第四部分第十合同纠纷第122单独规定了劳务合同纠纷。因此，劳务合同纠纷不属于建设工程合同纠纷（包括建设工程施工合同纠纷）范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款规定，本案属于劳务合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷范畴，不适用专属管辖。3.涉案金沙江上游啦哇水电站项目，由中国水利水电第一工程局总承包，上诉人与中国水利水电第一工程局签订专业分包合同，上诉人与具备建筑劳务分包资质的被上诉人于2018年4月20日签订了《工程施工劳务分包合同》，该劳务分包合同第20.1明确约定：”承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以执行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，任何一方均可向承包人所在地人民法院起诉。”，上诉人作为该劳务分包合同的承包人，其住所地在四川达州市达川区泰宁路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应适用约定管辖，应，应由上诉人住所地四川省达州市达川区人民法院管辖外，本，本案由上诉人住所地四川省达州市达川区人民法院管辖利于节约司法资源，便于双方参加诉讼活动。故，请求：撤销四川省巴塘县人民法院（2019）川3335民初136号民事裁定，将，将本案移送上诉人住所地四川省达州市达川区人民法院管辖/div> 被上诉人四川正英建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审原告四川正英建筑工程有限公司起诉时主张的诉讼请求、事实及理由，一审法院将本案立案案由定为劳务分包合同纠纷不当，本案立案案由应为建设工程分包合同纠纷。本案系因建设金沙江上游啦哇水电站项目施工过程中引起的建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案系不动产纠纷专属管辖。虽然双方当事人签订的《工程施工劳务分包合同》中约定若发生争议协商不成时可向承包人（上诉人）所）所在地人民法院起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，该协议管辖约定因违反不动产专属管辖规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案涉案工程位于四川省巴塘县辖区，四川省巴塘县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应由四川省达州市达川区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 洪 审判员 曲 扎 审判员 于 瑶 二〇一九年十月十五日 书记员 王振进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖/div> 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初925号 原告：四川恒峰电梯有限公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街**新中兴品牌广场**。 法定代表人：赵府元，董事长。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：何晋立，男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李菲，女，1969年1月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系原告所在社区推荐的公民。 被告：成都安讯达机电设备有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邬有明。 原告四川恒峰电梯有限公司与被告何晋立、成都安讯达机电设备有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。现原告四川恒峰电梯有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒峰电梯有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告何晋立、成都安讯达机电设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川恒峰电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告四川恒峰电梯有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  曾 英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡瀚予
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执878号 申请执行人：莫家貌 委托代理人：莫某某 被执行人：广西信地农业科技有限公司 法定代表人：刘某某 申请执行人莫家貌与被执行人广西信地农业科技有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行，立案号为（2019）桂1202执878号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、赔偿2328.74元；2、负担案件受理费25元、案件执行费275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西信地农业科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关材料，被执行人广西信地农业科技有限公司主动将2353.74元赔偿给申请执行人莫家貌。申请执行人莫家貌收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初527号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2075号之六原告：徐新义，男，1980年7月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：于宝涛，男，1982年2月18日出生，汉族，住栖霞市。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0686民初2075号民事裁定书，依法查封了于宝涛名下的坐落于海福莱花园12号楼东1单元5层东户的房产所有权。该案现已审结。本院经审查认为，因本案已审结，故应予解除查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对于宝涛名下的坐落于海福莱花园12号楼东1单元5层东户的房产所有权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇一九年十月三十日书记员  李彦君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之九十七申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民再49号上诉人（原审原告）：刁启仁，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。现在湖北省荆州监狱服刑。委托诉讼代理人：孔凡文，女，1973年3月26日出生，汉族，住四川省泸县福集镇金银南街22号楼2单元1号，现住湖北省宜昌市伍家岗区。系刁启仁之妻。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：神农架康帝投资发展有限公司，住所地神农架林区木鱼镇楚林路34号。法定代表人：周晓州，董事总经理。被上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，注册号510500000008718，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系泸州佳乐公司破产清算管理人。原审第三人：宜昌顺腾商贸有限公司，统一社会信用代码9142050068845224XF，住所地宜昌市夜明珠路56号D202。法定代表人：王爱芝，董事长。上诉人刁启仁与被上诉人神农架康帝投资发展有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、原审第三人宜昌顺腾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，刁启仁不服神农架林区人民法院（2019）鄂9021民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刁启仁于2019年9月26日向本院提出减免缓交诉讼费申请，未获准许，本院2019年10月18日向刁启仁特别授权的委托诉讼代理人孔凡文送达了预交诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，刁启仁未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刁启仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘昊月
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执403号申请执行人安宏亮，男，1984年12月26日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人闫晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人刘天慧，女，1995年9月29日出生，汉族，保险公司工作人员，现住东港市。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0681民初3802号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按民事判决书确定，被执行人闫晓刚、刘天慧应给付申请执行人安宏亮人民币111383.98元，并承担案件受理费、保全费、鉴定费共计2191.2元。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，除了扣划被执行人刘天慧财付通的存款4042.32元之外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1334号罪犯裘一民，男，1952年8月3日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月25日作出(2015)深福法刑初字第417号刑事判决，以被告人裘一民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20万元；退缴的赃款人民币100万元依法予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯裘一民在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯裘一民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯裘一民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯裘一民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分412分。罪犯裘一民没收财产20万元已缴纳，已退赃100万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯裘一民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其属于“三类”罪犯，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯裘一民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年十月二十八日书记员 李 斯 蔚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3848号 原告：刘某某，男，1988年3月19日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被告：姜某某，男，1976年10月28日出生，汉族，住东港市合隆满族镇。 被告：王某某，女，1979年1月29日出生，汉族，住东港市合隆满族镇。 委托代理人：郑晓庆，辽宁宝仁律师事务所律师。 本院在审理原告刘某某诉被告姜长宝、王国美房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2230元，由原告负担。 审判员 崔云龙二〇一九年十月二十三日 书记员 刘            旭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5188号原告：卢荣圣，男，1988年12月2日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）被告：杨流英，男，1979年6月22日生，汉族，住阳江市江城区,原告卢荣圣诉被告杨流英民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣圣到庭参加诉讼；被告杨流英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣圣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（2017年12月1日起计至还清款时止，按月利率2%计算计至起诉日约20000元整）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨流英因经济困难，于2017年12月1日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及该款利息20000元。被告杨流英未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告杨流英因资金周转需要向原告借款50000元，被告出具《借条》给原告收执，载明：“今借到＿人民币（大写）：伍万元整（小写50000元），借款期限：＿个月。自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日止。月利率按中国人民同期贷款利率的＿倍计息或＿分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月＿日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以为归还借款本息总额的3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调差费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等”等等内容，被告杨流英在“借款人”处签名按指模确认，“出借人”及借款期限、借款利率处均为空白。被告借款后未偿还借款本息，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告向本院出示了《借条》原件，主张借款时间为2017年12月1日，借款支付方式为现金交付，交付借款时在场人员除了原告与被告，还有原告的弟弟卢荣顺及被告的侄子。以上事实，有原告提供的《借条》、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨流英向原告借款50000元，有被告杨流英签名的《借条》为凭，现原告持《借条》原件向被告主张权利，对于被告向原告借款的事实本院予以确认。借款后，被告杨流英未向原告偿还借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。《借条》虽未约定还款时间，但约定逾期还款利息的计算标准为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故应从原告主张权利即起诉之日起按年利率24%计算逾期还款利息，即被告尚欠原告借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率24%计算，从2019年8月8日起计至被告还清之日止）。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告杨流英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨流英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率24%计算，从2019年8月8日起计至被告还清之日止）给原告卢荣圣；二、驳回原告卢荣圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（该款原告已预交），由原告卢荣圣负担221元，被告杨流英负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十一日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5574号 原告白某，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码XXX 原告邵某，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX 二原告委托代理人马某，内蒙古合德律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX 被告内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司（下称广利远公司）。 法定代表人邱某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXX 住所：巴彦淖尔市XXX。 委托代理人于某，内蒙古金川律师事务所律师。 被告内蒙古普立建筑安装有限责任公司(下称普利公司)。 法定代表人邱某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXX 住所：巴彦淖尔市临河区新华西街光明小区。 委托代理人于某，内蒙古金川律师事务所律师。 原告白某与被告广利远公司、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，邵某依法申请以原告身份参加诉讼，原告白某依法申请追加普利公司为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年9月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告白某、邵某及委托代理人马某，被告广利远公司、普立公司的委托代理人于某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某、邵某因被告杨某收转其500000元工程款协商向其供500000元价值沙石料，因其未能供货，请求判令：1.被告杨某支付欠款500000元，并承担从2015年12月14日起至清款之曰止按商业银行贷款利率支付利息:2.对上述款项由广利远公司与杨某承担共同清偿责任，不要求普立公司承担责任；2.本案诉讼费由被告负担。 本院基于查明的事实，2014年11月10曰，发包方广利远公司、普立公司与承包方白某、邵某签订河套名都建设工程基础CFG桩、水泥搅拌护槽桩施工合同，同曰，发包方广利远公司、普立公司又与承包方邵某签订建设工程勘察合同。2015年8月19曰，普立公司与邵某签订河套名都水泥搅拌护槽桩施工合同补充协议，后经原、被告三方协商由广利远公司从欠原告工程款中划转给杨某500000元，由杨某给原告提供500000元沙石料。2015年12月14日，被告杨某给原告出具收条，收到二原告500000元，此款由广利远公司划转经办。2016年3月8曰广利远公司给被告杨某出具500000元收据。在2016年11月21曰，原告与被告普立公司就CFG桩工程施工承包费进行结算并出具结箅单，合计欠二原告工程款2927995.88元。现广利远公司、普立公司从欠原告的工程款中实际划转给杨某500000元工程款，后经原、被告三方约定由杨某向二原告供500000元沙石料，用于河套名都小区的打桩工程，但杨某至今末能供货，且杨某也明确表示该沙石料无法供应。原告邵某出具承诺明确表示该合同结算款由白某主张，自已放弃权利，原告白某、被告广利远公司对此也无异议，广利远公司于2016年12月10日并给原告白某出具了2927995元收款收据单。现原告白某请求被告杨某支付欠款500000元，该请求合理，本院予以支持，原告请求的利息因其未能提供相应证据，该项请求不予支持。原告请求被告广利远公司承担支付款义务，因其末能提供广利远公司欠其500000元的证据，该项请求不予支持。原告不要求普立公司承担责任，应予准许。被告杨某称应给原告供500000元沙石料，已由郝永成供了224000元沙石料，2019年8月3日，邵某给杨某出具了224000元欠条，余款杨某同意与郝永成结箅，对此原告邵某认为该欠款是其个人所欠，且双方约定年底用房抵顶，与杨某应给原告白某所供沙石料无关，故对该欠款本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后五日内支付原告白某欠款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费8800元，原告预交4400元，由被告杨某负担，剩余部分不再交钠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复182号复议申请人(异议人、申请执行人):白城市天龙电器有限责任公司，住所地白城市洮安东路**。法定代表人:李炜,公司董事长。被执行人：贾东升，男，1974年3月4日生，汉族，住长春市经济开发区。本院在审查复议申请人白城市天龙电器有限责任公司与被执行人贾东升执行复议一案中，复议申请人白城市天龙电器有限责任公司于2019年10月25日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人白城市天龙电器有限责任公司的撤回复议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人白城市天龙电器有限责任公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4497号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：娄松。被执行人：黄翠英，女，汉族，1985年11月2日生，住广东省阳春市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2408号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人黄翠英发出执行通知书，但黄翠英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人黄翠英有可供执行的财产线索。因被执行人黄翠英下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33657.81元及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行33657.81元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  周晨宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8511号 上诉人（原审原告）：周亚荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人周亚荣因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周亚荣上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、周亚荣主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。周亚荣向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取周亚荣房屋大修基金12909元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1162元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案周亚荣虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但周亚荣与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。周亚荣与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告周亚荣的起诉。案件受理费151元（原告已预交），退还原告。本院认为，周亚荣与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信周亚荣以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，周亚荣已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定周亚荣与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回周亚荣的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对周亚荣以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍      1
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终461号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁建辉，男，1984年2月18日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。原审被告人冯锦洪，男，1970年12月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈锡峰，男，1988年3月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈广森，男，1986年10月16日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。2012年4月16日因犯贩卖毒品罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2013年2月11日刑满释放。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤2072刑初1386号刑事判决。原审被告人梁建辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月18日凌晨2时许，被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森和黄某展（另起诉）在中山市横栏镇皇廷足浴休闲中心喝酒，后被告人陈锡峰在三楼走廊与被害人徐某1的朋友发生争吵，回到房间后声称有人要打他。随后被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森和黄某展追到皇廷足浴休闲中心一楼大堂门口，见被害人徐某1在打电话，冯锦洪冲上去用手按住徐某1颈部，梁建辉一脚踹向徐某1背部致其倒地，之后梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森和黄某展围住徐某1对其拳打脚踢，过程中陈广森、梁建辉、冯锦洪分别拿起脚手架和塑料管殴打徐某1，其中陈广森、梁建辉被人拦下而未打到。公安人员接报后到场将被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森和黄某展抓获归案。经鉴定，被害人徐某1左桡骨小头骨折，右桡骨小头、颈粉碎性骨折，右眼眶部挫伤，损伤程度为轻伤一级。破案后，被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰的家属代其赔偿被害人徐某1共计人民币3万元，被告人陈广森的家属代其赔偿被害人徐某1人民币32000元，均取得谅解。原审判决据以定案的证据有：被害人徐某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、说明、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场监控视频、谅解书、被害人徐某1的病历资料、同案人黄某展的供述及辨认笔录、证人汪某1、李某1的证言及辨认笔录，被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森的供述及辨认笔录、户籍证明。原审判决据此认为，被告人梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森的行为均已构成寻衅滋事罪。梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冯锦洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人陈锡峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人陈广森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。梁建辉及其辩护人上诉提出：1.梁建辉在共同犯罪中只起次要作用，是从犯；2.梁建辉是初犯、偶犯，认罪态度好，且能积极赔偿被害人损失。请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁建辉及其辩护人未提交新的证据。对于梁建辉及其辩护人上诉所提，经查：1.梁建辉在本案中与冯锦洪一起首先对被害人动手，随后亦积极殴打被害人，所起作用并非次要，显然不是属从犯。2.梁建辉是初犯、偶犯，认罪态度好，且能积极赔偿被害人损失属实，但原审判决对此已予认定并从轻处罚，量刑并无不当，现再以此为由要求从轻处罚不予采纳。本院认为，上诉人梁建辉、原审被告人冯锦洪、陈锡峰、陈广森无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均己构成寻衅滋事罪，应依法惩处。梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。梁建辉、冯锦洪、陈锡峰、陈广森案发后能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁建辉及其辩护人上诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年十月十二日书记员  段兰英
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1512号 申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路5号。 法定代表人：张明富。 被执行人：邵晓明，男，1975年12月17日出生，住婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被执行人邵晓明金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初17113号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月04日立案执行。 本案执行标的为本金35000元及利息、诉讼费384元，本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人邵晓明邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人邵晓明纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施及罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十月九日 代书记员 朱 博 汇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行。住所地：霸州市胜芳镇胜大路**。统一社会信用代码：91131081678511971T负责人：李倩，该行行长。委托代理人：刘德明，该行职员。被告：王金玲，女，1981年9月29日出生，汉族，住霸州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行（以下简称邮储银行胜芳支行）与被告王金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行胜芳支行委托代理人刘德明到庭参加了诉讼，被告王金玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金玲一次性偿还截止于2019年5月23日的借款本息合计31028.44元，及2019年5月23日起至实际还款日的利息、罚息；2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2013年10月10日被告王金玲向原告邮储银行胜芳支行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××47，账户额度25000元，原告审批通过后被告激活使用该信用卡。截止于2017年8月11日被告透支共计24099.03元，未按时还款付息，至今尚欠本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元未付。经原告多次催要未果，为维护合法权益依法提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元。与起诉时欠款的本金、利息等数额是一致的，因为在2018年2月11日之后就不再产生利息等费用。被告王金玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照副本一份，证明原告的主体资格；2、2013年10月10日被告签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及被告身份证复印件各一份，证明2013年10月10日被告向原告申请办理信用卡，其后原告为被告办理了信用卡，透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%；3、2019年10月24日被告账户详细信息一份，证明至2019年10月24日被告拖欠原告本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元未还。被告王金玲未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年10月10日被告王金玲向原告邮储银行胜芳支行申请办理信用卡，原告审批通过后给被告发放卡号为62×××47的信用卡一张，账户额度25000元。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%。截止于2017年8月11日被告透支共计6736.63元，未按时还款付息，至今尚欠原告本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元未付。本院认为，被告王金玲于2013年10月10日向原告邮储银行胜芳支行申请办理信用卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元的诉讼请求予以支持。被告王金玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行透支本金24099.03元、利息3177.30元、当前费用（包含违约金等）3752.11元，共计31028.44元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元由被告王金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张海涛审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年十月二十四日书记员  张 硕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12248号之一原告：朱碧秀，女，1943年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，女，1971年8月3日出生，住重庆市江北区。被告：王平，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗元平，女，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告朱碧秀与被告王平、罗元平委托合同纠纷一案。原告朱碧秀于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱碧秀有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱碧秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3220元，共计3245元，由原告朱碧秀负担。审 判 员 李桂红二〇一九年十月十一日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2049号之六申请执行人山东铭浩环保科技有限公司。被执行人萍乡市同凯科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2082号民事判决书，向被执行人萍乡市同凯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市同凯科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人萍乡市同凯科技有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币966.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月三十日书记员  庄志成
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3437号 原告：莆田市涵江区神龙建材城，住所地福建省莆田市涵江区新华利有限公司内A#厂房一幢，统一社会信用代码：92350303MA2XQND83J。 经营者：林世悦，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：柯金武，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市涵江区神龙建材城与被告柯金武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告莆田市涵江区神龙建材城于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区神龙建材城以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区神龙建材城撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区神龙建材城负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2059号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行。地址:木兰县木兰镇中心路。负责人:邓亚晖，职务:行长。委托代理人:张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:于涛，男，1993年10月15日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告于涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇一九年十月十日书记员  付嘉明
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2186号 申请执行人：大连市西岗区人民法院 被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司 本院（2017）辽0203民初1610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司名下银行存款115元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 董 锋 二〇一九年十月十一日 书记员 梁心舒
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3209号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：杜彬，该银行信审经理。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人：梅强，该银行客户经理。委托权限同上。被告：黄记新，男，生于1971年4月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：熊春荣，女，生于1977年12月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告黄记新之妻。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告黄记新、熊春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后于同年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人杜彬、梅强到庭参加诉讼，被告黄记新、熊春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金21797.48元并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告以其名下位于黄梅县苦竹乡小溪村××组的住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，期限36个月，合同利率为年利率9.9%，借款起止日期为2017年9月14日至2020年9月13日，还款方式为等额本息，借款用途为流动资金周转。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，被告还与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位黄梅县苦竹乡小溪村××组组的住宅提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告已如约发放贷款，但被告自2019年7月15日起未按约还款，现原告起诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告的身份情况及主体适格；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明被告向原告借款且原告已发放贷款的事实；4、最高额抵押合同、抵押物清单，拟证明被告为借款提供抵押担保的事实；5、贷款余额查询凭证两张，拟证明截止2019年8月23日、10月14日被告下欠原告贷款的余额明细。被告黄记新、熊春荣既未提出答辩亦未提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的以上证据材料形式合法、内容客观且能形成完全的证据链，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月14日，中银富登银行（贷款人）与黄记新、熊春荣（借款人）签订《借款合同》（合同编号2017I01120140S0001），约定借款人向贷款人借款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，贷款用途为流动资金周转。同日，贷款人与借款人还签订了《最高额抵押合同》，约定贷款人以其名下位于黄梅县苦竹乡小溪村××组的住宅为前述借款提供抵押担保。合同签订后，贷款人如约向借款人发放了借款。截止2019年10月14日，借款人尚欠贷款本金21797.47元、利息338.24元、罚息39.43元、复利3.51元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。中银富登银行与黄记新、熊春荣签订的《借款合同》符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。中银富登银行已按约履行了提供贷款义务，但黄记新、熊春荣未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。中银富登银行要求黄记新、熊春荣依约还款的请求依法应予支持。虽中银富登银行与黄记新、熊春荣签订了《最高额抵押合同》，但未依法办理抵押登记，按《担保法》第四十一条规定应当办理抵押物登记的抵押合同自登记之日起生效，故该《最高额抵押合同》未生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄记新、熊春荣于本判决生效之日起15日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金21797.47元、利息338.24元、罚息39.43元、复利3.51元（算至2019年10月14日止，之后按合同约定另行计算）；二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元由黄记新、熊春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十月十八日书记员  陈晓航
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执594号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：柴宗礼，甘肃省兰州市人。兰州市西固区人民法院刑庭与柴宗礼罚金一案，我院于2018年9月28日作出的（2018）甘0104刑初332号刑事判决书已发生法律效力。确定：柴宗礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。作案工具手机一部予以没收。因义务人柴宗礼未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月14日向本院移送强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人柴宗礼送达了执行通知书及申报财产材料，依法冻结被执行人名下银行账户（无存款），依法查询被执行人柴宗礼名下车辆、房产、均无可供执行的财产，已将被执行人柴宗礼纳入限制高消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十七日书记员  雷亮亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘如苹，女，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市綦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘如苹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告刘如苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月13日的借款本金130260.92元、利息7331.4元及费用4412.86元，以上合计142005.18元；2、支付自2019年7月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金130260.92元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月18日，被告刘如苹向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年11月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月13日，被告欠原告信用卡透支本金130260.92元、利息7331.4元及费用4412.86元。被告刘如苹透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘如苹未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告刘如苹（乙方）于2016年11月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告刘如苹办理了信用卡，被告刘如苹于2016年11月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月13日，被告刘如苹尚欠原告信用卡透支本金130260.92元、利息7331.4元及费用（逾期还款违约金）4412.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘如苹归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘如苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘如苹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月13日的信用卡透支本金130260.92元、利息7331.4元； 二、被告刘如苹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金130260.92元为基数，从2019年7月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告刘如苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终113号上诉人（原审起诉人）杨熊燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省监利县分盐镇。上诉人杨熊燕因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人提出原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认违法后再进行本案审理，请求撤销原审裁定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6055号 申请执行人：奚飞，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：宋爱文，女，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：吴汉生，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人奚飞与被执行人宋爱文、吴汉生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特1792号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人宋爱文、吴汉生返还申请执行人奚飞租金75000元、支付违约金6000元。 执行立案后，本院向被执行人宋爱文、吴汉生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋爱文、吴汉生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋爱文、吴汉生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋爱文、吴汉生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人宋爱文、吴汉生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋爱文、吴汉生拒不申报财产，本院已对被执行人宋爱文、吴汉生作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人宋爱文、吴汉生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人奚飞。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱思佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6447号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行宿舍。委托诉讼代理人：郝志明，男，1987年10月16日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行宿舍。被告：崔祥岭，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：赵宗才，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王杰，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：赵娜，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令崔祥岭偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2014年11月28日至2017年11月27日按月利率10‰利率标准计算；自2017年11月28日起至给付之日止，按照月利率15‰的标准计算）；2.判令担保人赵宗才、王杰、赵娜对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜承担。事实与理由：2014年11月28日，借款人崔祥岭由赵宗才、王杰、赵娜担保从我行借款15万元，分别与我行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月28日，我行按约向借款人崔祥岭发放借款15万元，借款到期日为2017年11月27日，月利率为10‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。该笔借款到期后，经我行信贷人员多次催收，崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社与崔祥岭签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘龙山）个借字（2014）年第0503194号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给崔祥岭15万元用于借新还旧，借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与赵宗才、王杰、赵娜签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔贷款为借新还旧贷款，特此告知”。3.2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社向崔祥岭出具贷转存凭证，拨付15万元，到期日为2017年11月27日，贷款利率为月利率10.00‰，崔祥岭在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜均未偿还借款本金和利息。致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，崔祥岭未按合同约定履行还款义务，赵宗才、王杰、赵娜未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔祥岭偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2014年11月28日起至2017年11月27日止，按月利率10.00‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率10.00‰加收50%计算）；二、被告赵宗才、王杰、赵娜对上述款项承担连带清偿责任；被告赵宗才、王杰、赵娜承担保证责任后，有权向被告崔祥岭追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，财产保全申请费1820元，由被告崔祥岭、赵宗才、王杰、赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  李称心
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10492号原告薛金凤，女，1965年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告王文举，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。原告薛金凤与被告王文举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金凤的委托代理人吕明辉及被告王文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛金凤诉称，2008年12月28日，被告王文举向原告借款40万元，经原告多次催要未果，为此，请求判令被告偿还原告的借款本金40万元及利息，庭审中明确利息按月利率2%自2014年12月29日计付至借款还清之日止。被告王文举辩称，借原告薛金凤的钱是事实，没什么说的，但没有钱还。经审理查明，2008年12月28日，被告王文举向原告薛金凤借款400000元，原告给付被告现金400000元后，被告给原告书写借条一张，内容为“今借到薛金凤现金40万元（肆拾万元整），月息3分。王文举2008年12月28日”。后被告按约定的月息3分向原告支付利息至2014年12月28日。2015年12月28日，被告将上述借条抽回，给原告出具还款计划一份，内容为“因王文举下欠薛金凤40万元本金和利息（利息给到2014年12月28，月息3分），本人承诺还款如下：1、2016年6月1日前还款10万元。2、2017年1月1日前还款15万元。3、2017年6月1日前下余本金及利息一次性付清。注明：之前出的所有条子均作废，并且销毁。借款人王文举2015年12月28日”，但之后本息未付，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2008年12月28日，被告王文举向原告薛金凤借款40万元的事实，有当事人陈述，借条、还款计划、取款凭证等予以印证，且被告王文举予以认可，本院予以采信。故对原告薛金凤要求被告王文举返还借款40万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息3分，即月利率3%，违反法律禁止性规定，利息应自2014年12月29日按月利率2%计付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告王文举于判决生效之日起十日内偿还原告薛金凤借款40万元及利息（利息自2014年12月29日以月利率2%计付至借款还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告王文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十月二十五日书记员  吴瑞
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3075号原告：汤海霞，女，1968年5月5日出生，环县人。委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。被告：赵明霞，女，1970年7月6日出生，环县人。原告汤海霞与被告赵明霞相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告汤海霞于2019年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汤海霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤海霞撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告汤海霞负担。审判员  韩清江二〇一九年十月二十三日书记员  黄 帅
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终461号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强,男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2014年4月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元，2015年12月20日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人张强犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）甘0102刑初824号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张强于2019年9月25日申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张强申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 陈杰文二〇一九年十月十七日法官助理韦丽娅书记员黄云龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1722号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**-5。 法定代表人：徐君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海福宠宠物用品有限公司，住，住所地上海市闵行区颛兴东路****/div> 法定代表人：沈文崔。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州洋城宠物用品有限公司诉被告上海福宠宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案审理过程中，原告杭州洋城宠物用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月18日，原告杭州洋城宠物用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州洋城宠物用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州洋城宠物用品有限公司负担。 原告杭州洋城宠物用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢39号 申请执行人：邢利，女，汉族，1973年11月8日生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张杰，男，汉族，1974年1月4日生，住肥西上派巢湖。 被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路**。 法定代表人余承萱，职务董事长。 本院在执行申请执行人邢利与执行人张杰、江西省华景建设集团有限公司其他案由一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴雅雯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初126号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人胡某，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]第38号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员孟立柱独任审理此案，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年6月5日21时40分许，被告人胡某酒后驾驶新日牌二轮电动车行驶至××旗东门处，与被害人萨某驾驶的腾羚牌二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，腾羚牌二轮电动车驾驶员萨某及乘车人魏某受伤的交通事故。2019年6月13日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为104.60mg/100ml。2019年6月11日经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，胡某驾驶新日牌二轮电动车为电动二轮轻便摩托车，属于机动车范畴。被告人胡某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人萨某、魏某达成和解协议并赔偿被害人萨某、魏某损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡某自愿认罪、认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某在自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，亦可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十月三十一日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3607号上诉人：王强，男，1955年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜择航，陕西正北律师事务所律师。被上诉人：贾耀光，男，1987年2月28日出生，汉族。被上诉人：贾姚芹，女，1986年4月3日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾海霞、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人贾耀芹、贾耀光追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0881民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。在审理过程中，上诉人刘玲玲于2019年10月31日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，王强自愿申请撤回起诉，且已经其他当事人同意，其请求不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0881民初6555号民事判决；二、准许王强撤回起诉。一审案件受理费2030元，减半收取1015元，由王强负担；二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十月三十一日书记员  李文涛
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执603号 申请执行人：黄云忠，男，1961年12月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：黄献军，男，1983年6月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行申请执行人黄云忠与被执行人黄献军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2017年10月19日作出的（2017）桂0422刑初200号刑事判决书，于2019年6月25日向被执行人黄献军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄献军赔偿申请执行人黄云忠26621.56元，但被执行人黄献军至今未履行。经本院对工商税务登记、房地产登记、金融存款、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人黄献军有可供执行的财产。由于黄献军仍在监狱服刑，本院无法采取搜查，拘留强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人黄献军采取了限制高消费及失信人员名单措施，将调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。执行标的0元，未执行标的26621.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保758号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：桂太平，女，1957年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂太平在金融机构的存款10000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂太平在金融机构的存款10000元，期限为1年。 案件申请费120元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 雷诗婕
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1202执1261号 申请人：肖明，男，汉族，生于1975年9月19日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：米康平，男，汉族，生于1975年3月1日，现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行肖明与米康平民间借贷纠纷一案中，对被执行人米康平名下的财产调查确认后，未发现任何可供执行的财产，现被执行人肖明下落不明，本案属于确无财产可供执行案件，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 马利军 审判员 焦博涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵小龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7856号上诉人（一审起诉人）：赵鑫，男，汉族，1991年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人赵鑫因买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初23929号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。赵鑫上诉称，本案系合同纠纷，赵鑫起诉请求被告退还预付货款，系接收货币一方，赵鑫所在地为合同履行地。一审法院裁定对本案不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令重庆市九龙坡区人民法院受理本案。经审查，起诉人赵鑫诉称，其与魏平通过电话和微信联系建立了长城润滑油口头买卖合同法律关系。赵鑫按卖方魏平的要求先支付预付货款，但本案赵鑫预付160000元货款后，魏平未按约发货。后魏平同意退还前述预付货款并出具了欠条，口头承诺1个月内退还，但至今未退。故其起诉请求判令魏平向其退还预付货款160000元等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，合同履行地的确定应依照诉讼请求所指向的合同义务来确定，而非按照诉讼请求的种类确定。本案系买卖合同纠纷，虽然赵鑫的诉讼请求系要求魏平返还预付货款，但该给付请求并非基于合同中给付货币义务产生。在案涉合同中，赵鑫作为买方，其在买卖合同中所负的主要义务为给付货款，卖方魏平系接收货币一方，故魏平所在地应为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月三十日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初815号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：丁文龙，职务：总经理。 被告：赵红霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院在审理原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告赵红霞物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 程 晗 书 记 员 李昕昕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路**。法定代表人：夏森权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉彪，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高顺珠，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人浙江浦森新材料科技有限公司因与被申请人王玉彪、高顺珠租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终525号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浦森新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 章洋子·1·
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3844号 原告：张晓明，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：王忠宇，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告张晓明与被告王忠宇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加了诉讼，被告王忠宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张晓明向本院提出诉讼请求：1.依法确认“离婚协议书”有效，被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月15日达成“离婚协议书”约定，位于盖州市胜河新居*号楼*单元****室归原告所有。现原告要求被告协助办理产权过户，被告不予配合，故诉至法院。 王忠宇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，张晓明与王忠宇经民政部门登记协议离婚，其中离婚协议约定，王忠宇名下位于盖州市胜河新居*号楼*单元****室95.57平方米楼房归张晓明所有。该楼房为按揭贷款购买，尚有三年按揭贷款没有偿还。 本院认为，张晓明要求判令本案楼房归其所有，而本案楼房已经双方离婚协议确认归张晓明所有，故对张晓明的诉讼请求，本院予以支持。王忠宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条规定，判决如下： 一、原告张晓明与被告王忠宇于2018年10月15日签订的离婚协议书合法有效； 二、被告王忠宇于判决生效后五日内协助原告张晓明将盖州市胜河新居*号楼*单元****室95.57平方米楼房产权过户到原告张晓明名下。 案件受理费200元，由被告王忠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘 东 书 记 员  陈雪松
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保15号 申请人：朱奇才，男，1957年5月18日出生，汉族，住江山市。 被申请人：徐崇德，男，1961年3月8日出生，汉族，住江山市。 被申请人：柴兰珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住江山市。 朱奇才诉徐崇德、柴兰珍民间借贷纠纷一案，申请人朱奇才于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐崇德、柴兰珍共有的坐落于衢州市房产在价值250000元范围内予以保全。担保人朱某、郑某以其共有的坐落于江山市房产为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱奇才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐崇德、柴兰珍共有的坐落于衢州市房产，查封价值250000元，期限三年。 二、查封担保人朱肖林、郑超共有的坐落于江山市房产，查封价值75000元，期限三年。 案件申请费1770元，由申请人朱奇才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年十月二十九日 法官助理董芸 书记员  蔡 晴
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初653号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人郑承武，男，1991年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省大田县。2016年7月1日因犯盗窃罪被福建省三明市三元区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。2019年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄巍，福建秋生律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2019］580号起诉书指控被告人郑承武犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人郑承武及辩护人黄巍、被害人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月17日至4月22日，被告人郑承武在厦门市湖里区凤湖街19号501室，谎称可以为被害人彭某（1948年7月8日出生）寻找女伴，以保证金、精液储存费、精液治疗费等为由，骗取彭某现金人民币15.8万元，用于赌博和归还个人赌债等。 2019年4月24日，被告人郑承武被公安机关抓获。案发后，被告人郑承武的亲属代为退还被害人彭某款项人民币15.3万元，并取得谅解。 上述事实，被告人郑承武于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、接受证据清单、提取笔录、发还清单、通话记录、支付宝账户信息、银行交易明细、监控视频及截图、刑事判决书、谅解书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑承武以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币15.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑承武诈骗老年人财物，且曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，均应酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被告人家属代其退出大部分赃款，被害人亦对被告人的行为表示谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人郑承武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日至2022年10月24日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、被告人郑承武应当于本判决发生法律效力之日起退赔被害人彭某人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：杨振宇 人民陪审员 ： 邹 霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2311号 原告：郑思石，男，1988年出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：蒋志刚，男，1983年出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告郑思石与被告蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思石到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑思石向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金111200元及截至2019年9月利息30580元（即利息按每月2780元，共11个月利息），共计141780元，2019年9月20日至还清本息当天的利息另计并一并判决。事实和理由：被告因生意所需，向其堂弟唐某借款，唐某提出向原告借款壹拾万元，他作为担保人，被原告拒绝。后被告向唐某要到原告电话，连续三天频繁电话向原告请求借款用于广东某工地包工项目的启动资金，原告被说服，于2016年6月20日借人民币壹拾万元（100000元）给被告，被告出具一张借条给原告，并承诺2017年春节即2017年1月28日前偿还本金。在此期间，被告几乎没有一次按约定偿还利息，均要原告经漫长催讨才予偿还。原告提出到期要被告偿还本金不想再借钱后，被告多次表示愿意继续支付利息，请求将本金还款时间分别延长到2017年6月还款，后又改为2018年6月，最后改为2019年春节前即2019年2月4日前。2018年7月23日被告以支付带班工人生活费为由，向原告再次借人民币壹万元整（10000元），有微信转账记录为证，并承诺次月还款，2018年12月15日被告向原告又借了1200元用于应急，有微信转账记录为证，并承诺次月还款。被告自2018年11月起不按约定偿还利息，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。请求依法判如所请。 蒋志刚未予答辩。 郑思石围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对郑思石举证的蒋志刚出具的借条一张、微信聊天记录及证人唐某的当庭证言证明其知道蒋志刚欠郑思石的钱，并陪同郑思石去找蒋志刚收过钱，蒋志刚那次还了2000元给郑思石等的事实，因证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。 根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：蒋志刚因包工需资金，于2016年6月20日向郑思石借款100000元，郑思石将借款通过支付宝转账至蒋志刚妻子农行卡上，蒋志刚于当日出具了欠条一张给郑思石，承诺每个月利息2500元，利息按月支付，借款本金一次性还清。因急需，蒋志刚又分别于2018年7月23日、12月15日向郑思石借款10000元、1200元，合计11200元，郑思石均于当日微信转账给蒋志刚，双方对该二笔借款未约定利息。借款后，经郑思石催收，蒋志刚付息至2018年10月20日便未支付利息，亦未偿还借款本金。2019年5月，郑思石与唐某一同去桂林找到蒋志刚收款，蒋志刚还款2000元给郑思石后，未再还款。 本院认为，郑思石与蒋志刚之间形成的民间借贷关系合法有效，蒋志刚作为借款人应依约还款，并依法计付利息。郑思石、蒋志刚就借款本金100000元约定的利率为月利率25%，超过了民间借贷法定年利率24%的上限，因未超过年利率36%，而蒋志刚又已实际支付的利息，本院不作干预；尚未支付的超出年利率24%的部分，应不予支持，故本院将约定的月利率25%调整至年利率24%。郑思石主张要求对借款11200元计付利息，因双方对借款未约定支付利息，应依法视为不支付利息，故对郑思石的该诉请，本院不予支持。对蒋志刚偿还的2000元，因不足以支付借款的本金或利息，又未指定偿还的是本金还是利息，应将还款抵充借款利息。蒋志刚未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，诉讼后果自行承担，同时亦不影响依法缺席判决。 综上所述，蒋志刚应依法返还借款本金，并支付相应利息给郑思石。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限蒋志刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款112000元及利息（以借款本金100000元自2018年10月21日起按年利率24%计息至偿清借款之日止，计得的利息应扣除已偿还的2000元）给郑思石； 二、驳回郑思石的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郑思石负担350元，蒋志刚负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月九日 书记员 雷诗婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。