安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8244号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成国启，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：成安庆，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：成安兰，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：成安香，女，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：成安菊，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 原审被告：王峰，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:王海涛（系王峰儿子），住安徽省巢湖市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区**楼东塘路****一社会信用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖公司）因与被上诉人成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊及原审被告王峰、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安保险巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保巢湖公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿135359元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生时候王峰并不在使用车辆，车辆处于停放状态，且交警部门对于死者在事故发生时如何进入车辆底部的事实无法查清就盲目认定车方负全部责任，明显不妥。因为车辆即使溜车也属于速度较慢的活动状态，行人杨明霞可以预见和躲避，行人至少应当承担同等责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中既不能证明机动车一方有过错，也不能证明行人一方没有过错，上诉人认为至少应当按照50%的比例进行责任划分，上诉人应少承担赔偿款135359元。 成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊共同辩称：上诉人的上诉请求无任何法律和事实依据。本案因王峰将驾驶的车辆停在坡道上，在未采取安全措施的情况下，车辆前溜撞到正常行走的杨明霞，致杨明霞死亡。整个过程，行人并无任何过错，而是机动车驾驶员王峰未尽到安全注意义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，在无任何证据证明行人存在过错的，机动车承担全部赔偿责任；《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第18条第二款规定“机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任”；《合肥市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件的审判规程》第25条第二款规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任，非机动车驾驶入、行人确有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”综上，虽然本案事故认定书并未划分事故责任，但结合本案的事实，依据上述的法律等相关规定，一审法院认定王峰负事故的全部责任符合法律规定。 王峰二审述称：请求维持原判。 平安保险巢湖公司二审未对上诉发表意见。 成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊向一审法院起诉请求：1.判令王峰赔偿成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊医疗费500元、死亡赔偿金275144元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等5000元，合计393219元；2.判令平安保险巢湖公司在交强险范围内承担上述责任的110500元；3.判令人保巢湖公司在商业第三者责任保险内承担上述赔偿责任的282719元；4.本案诉讼费由王峰、人保巢湖公司、平安保险巢湖公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日15时许,王峰驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，由巢湖市滨湖大道往中垾镇许村行驶,行至该村路口,将车辆停在下坡处离开,该车前溜将行人杨明霞撞到后滑至路肩下,造成杨明霞当场死亡的交通事故。巢湖市公安局交通警察大队认为本起事故中皖Ａ×××××号小型普通客车溜车时，行人杨明霞在路上的空间位置以及动态情况无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，于2019年1月16日出具《道路交通事故证明》，确认了上述事实。 一审另查明：受害人杨明霞，于1946年11月8日出生。夏阁园区征地拆迁指挥所出具《证明》，证实成国启、杨明霞为夏阁镇大庙村山北陈自然村拆迁户。巢湖市夏阁镇大庙村民委员会出具《证明》，证实夏阁镇大庙村山北陈自然村属居巢经开区北区（夏阁园区）的拆迁范围内，现已拆迁。巢湖市规划局出具《证明》证实，居巢经开区北区（夏阁园区）属于城市规划区。 成国启系杨明霞的丈夫，成安庆、成安兰、成安香、成安菊均系杨明霞的子女。本起事故发生医疗费341元。事故发生后，王峰垫付丧葬费用5200元。 一审再查明：皖Ａ×××××号小型车辆在平安保险巢湖公司投保交强险,在人保巢湖公司投保商业第三者责任保险,且有不计免赔。本起事故发生在保险期间。 一审法院认为：根据巢湖市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，可以确认系因王峰将车辆停在下坡处离开，而车辆前溜将行人杨明霞撞到后滑至路肩下，造成杨明霞当场死亡的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队因皖Ａ×××××号小型普通客车溜车时，行人杨明霞在路上的空间位置以及动态情况无法查清，而未对本起交通事故责任进行认定。一审法院依据事实和法律对本起交通事故的责任依法进行认定。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：“机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，王峰驾驶的是机动车辆，相较于行人杨明霞而言，理应承担更高的安全注意义务。王峰在坡道停车时，未确保安全，造成车辆前溜撞到行人杨明霞并致其死亡，王峰在本起交通事故中过错明显，同时本案中也无证据证明行人杨明霞存在过错，故一审法院认定本起交通事故中王峰承担全部责任，杨明霞无责任。 因王峰驾驶的皖Ａ×××××号肇事车辆在平安保险巢湖公司投保了交强险，在人保巢湖公司投保了100万商业第三者责任险，且投保了不计免赔，故依据法律规定，应首先由平安保险巢湖公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由人保巢湖公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。超出上述保险限额部分，由王峰承担连带赔偿责任。 本起事故造成的各项损失的认定：1、医药费，根据合法有效的医疗费发票，可以认定因本起事故后发生抢救费341元，予以支持；2、死亡赔偿金，根据现有证据可以认定，受害人杨明霞户籍登记地属于城市规划区，故本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金275144元（34393元×8年）符合法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金，受害人杨明霞因本起交通事故死亡，成国启等人有权主张精神损害抚慰金。根据王峰的过错程度、承受能力并结合本地经济水平，酌定精神损害抚慰金70000元；4、丧葬费，成国启等人主张发生丧葬费32575元符合法律规定，予以支持；5、处理丧葬事宜的误工费、交通费等费用，成国启等人主张5000元过高，酌定为3000元。 综上，成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊因本起交通事故造成的损失381060元，未超出平安保险巢湖公司和人保巢湖公司的交强险和第三者责任保险限额范围，分别由平安保险巢湖公司在交强险限额内赔偿110341元，由人保巢湖公司在商业第三者责任保险限额内赔偿270719元（381060元-110341元）。人保巢湖公司直接赔偿成国启等人265519元（270719元-5200元），返还王峰垫付款5200元。同时，平安保险巢湖公司还应当承担交强险对应的诉讼费用。成国启等人的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊损失110341元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊损失265519元；三、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内返还王峰垫付款5200元；四、驳回成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7200元，减半收取为3600元，由成国启、成安庆、成安兰、成安香、成安菊负担50元，王峰负担2300元，平安保险巢湖公司负担1250元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据以上规定可知，机动车与行人之间发生交通事故产生的侵权责任纠纷适用的是无过错责任的归责原则。在适用无过错责任归责原则的侵权责任中，侵权人应对受害人的损失承担赔偿责任，而不再考量侵权人有无过错。侵权人虽可减轻其赔偿责任，但其需举证证明受害人存在过错。本案中杨明霞因王峰停靠的车辆前溜致其死亡的事实明确，王峰应对杨明霞的死亡承担赔偿责任。人保巢湖公司主张杨明霞个人应承担50%的责任，但其却不能证明杨明霞存在过错，故其主张于法无据，本院不予采纳。 综上所述，人保巢湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3007元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十月二十四日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。