贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初169号 原告路琴，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，居住地：贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处碧海大道。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人（特别授权）李进军，毕节市公安局七星关分局法制大队工作人员。 委托代理人（特别授权）张平，毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所工作人员。 被告毕节市公安局，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）李柱军，毕节市公安局法制支队工作人员。 第三人常钧瑞，男，1987年7月22日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人常露，女，1989年7月26日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告路琴诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称：七星关分局）、毕节市公安局及第三人常钧瑞、常露治安管理一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告路琴，被告七星关分局的委托代理人张平、李进军，被告毕节市公安局的委托代理人李柱军，第三人常钧瑞、常露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路琴诉称,2018年11月26日14时左右，第三人常钧瑞作为撒拉溪水营大道项目部的负责人因不合理划分地基与郑某产生口角，第三人常钧瑞以郑某骂人为由将其打晕倒地，原告便拉住第三人常钧瑞不让其打郑某，第三人常露见状就向原告的眼睛殴打一拳，并抓住原告的头发用力摔打还脚踢原告，原告就抓住常露的手不让其抓住自己的头发，第三人常钧瑞及其妻子雷某也来帮忙殴打原告。之后，撒拉溪派出所的民警赶到现场进行处理，于2018年12月5日组织双方调解未果。被告七星关分局遂作出七星公（撒）行罚决字[2018]2716号行政处罚决定，对原告处以行政拘留八日并处罚款二百元。原告不服，申请行政复议，但被告毕节市公安局作出维持原行政处罚决定的错误行政复议决定。原告认为，被告七星关分局对原告作出的行政处罚决定，存在认定事实错误，适用法律错误。撒拉溪派出所办案人员在调查取证过程中偏袒包庇对方，被告毕节市公安局行政复议时采信撒拉溪派出所作的不实调查笔录和认定的错误事实作为行政复议的依据，作出错误的行政复议决定。被告七星关分局在处理原告被打的事件中，不仅未维护受害人的合法权益，反而滥用行政权力对原告进行处罚，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销七星关分局作出的七星公（撒）行罚决字[2018]2716号行政处罚决定书及毕节市公安局作出的毕市公复决字[2019]13号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告路琴向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、七星公（撒）行罚决字[2018]2716号行政处罚决定书、毕市公复决字[2019]13号行政复议决定书及送达回执。拟证明被告对原告作出的行政处罚决定是不符合事实的。被告七星关分局、第三人常钧瑞、第三人常露对该组证据的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告毕节市公安局对该组证据无异议。 2、照片。拟证明当时常钧瑞、常露、雷某殴打原告的事实。二被告认为该证据不符合证据的形式要件，不能证明与本案有关联性，亦不能证明该证据的真实性、合法性，原告的证明目的与原告在派出所的陈述相互矛盾，达不到原告的证明目的，且照片的拍摄时间是在事发后。第三人常钧瑞、常露对该组证据的三性均有异议，认为该证据不能证明是第三人殴打的。 3、证人郑某的证言、证人顾某1的证言。拟证明当时常露殴打原告的事实，被告没有按照这个事实来处理，原告属于受害者反而被处罚。二被告认为证人郑某的证言只能证实常露殴打路琴，不能证实路琴是否殴打常露，达不到原告的证明目的，根据证人顾某1的证言，证明常露殴打了路琴，同时也证明了路琴殴打常露，同样达不到原告的证明目的。第三人常钧瑞、常露对该组证人证言的合法性、关联性无异议，但对其真实性有异议，认为事实并非像两证人所陈述的那样，完全颠倒黑白。 被告七星关分局辩称，贵州省汉唐俊儒投资有限公司承包了毕节市七星关区撒拉溪镇撒拉村水营大道建设工程，并在此成立了项目部负责相应事务。2018年11月26日14时许，路琴及其家属郑某等人到水营大道建设地点要求项目部工作人员划定地基，在场人员中还包括同村前往看地基的郑德飞、顾某2、顾某3、路某1、张某等人，郑某与项目部工作人员常钧瑞等人为地基划定一事发生争吵，并互相殴打对方。同日报案到公安机关，撒拉溪派出所出警后及时受案调查，于同年12月5日对当事人作出处罚决定。被告七星关分局调查取证过程中，询问了相关证人，原告拒不承认其有殴打他人的行为，但证人中有多人目睹了原告路琴与常露互相殴打的这一事实。因此，原告殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告认为，原告殴打他人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人这一违法行为的构成要件，是殴打他人的行为，依法应当予以行政处罚。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法判决维持。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、案件集体汇报记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚执行回证、被行政拘留人家属通知书、送达回执、结案审批表。拟证明公安机关作出的行政处罚决定程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告对该组证据的真实性有异议。被告毕节市公安局对该组证据无异议。第三人对该组证据的三性均无异议。 2、人员基本信息表、常钧瑞询问笔录、路琴询问笔录、郑德飞询问笔录、常露询问笔录、郑某询问笔录、证人证言（徐某、林某、卢某、顾某1、路某1、张某、雷某、顾某2、路某2、顾某3）、调解笔录。拟证明公安机关作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。原告对该组证据有异议不予认可。被告毕节市公安局对该组证据无异议。第三人对路琴询问笔录陈述的事实经过有异议，对郑德飞询问笔录陈述的事实有异议，对郑某询问笔录陈述的事实有异议，对其余证据均无异议。 3、送达回执。拟证明行政复议决定书已按规定送达原告。原告对该组证据有异议不予认可，认为行政复议决定书是3月份作出的，系经原告追问后才于4月24日到撒拉溪派出所领取。二被告及第三人对该组证据均无异议。 被告毕节市公安局辩称，路琴对七星关分局于2018年12月5日作出的七星公（撒）行罚决字[2018]2716号《行政处罚决定书》不服，于2019年1月18日向毕节市公安局申请行政复议。被告毕节市公安局受理后，经审查查明：2018年11月26日14时30分，路琴打电话给项目部负责人常钧瑞，请常钧瑞处理她家的地基，常钧瑞就和其妹常露、妻子雷某、技术员林某开车来到水营××××（路琴之嫂）家地边。路琴、郑某二人给常钧瑞说，多划一个地基，两个地基划在一起。常钧瑞说可以给两个地基，但两个地基不能在一起。郑某了解到她家的地基已有一部分卖给了他人，认为自己的地基应优先满足土地所有人的使用，就与常钧瑞理论，后发生口角相互抓扯。路琴就去拉住常钧瑞并问其为什么打郑某，在场人将常钧瑞和郑某劝开。常露看到路琴拉着常钧瑞就朝路琴的头部一拳打去，两人便相互抓扯倒在地上，后被在场的人拉开。被告毕节市公安局认为，路琴殴打他人的事实清楚，证据确凿，七星关分局调查程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出毕市公复决字[2019]13号《行政复议决定书》维持七星关分局作出的行政处罚决定。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书。拟证明被告毕节市公安局受理行政复议程序合法。原告、被告七星关分局及第三人对该组证据均无异议。 2、毕市公复决字[2019]13号行政复议决定书。拟证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定。原告对该证据无异议，被告是在时效内作出的，但时效届满超过了一个多月经原告追问才得到该行政复议决定书。被告七星关分局及第三人对该组证据均无异议。 第三人常钧瑞述称，2018年11月26日上午，原告到项目部找第三人常钧瑞要求处理划分地基的事宜。下午1点左右，第三人常钧瑞与常露、林某、雷某并带着一岁多的孩子前往原告家地基位置指认地基给原告看。在指认过程中发生口角，郑某就多次拿水杯往第三人常钧瑞的头上砸，第三人常钧瑞便还手一巴掌往郑某头上打去，但被雷某挡开应该没有打着郑某。同时，原告的母亲多次往雷某和第三人常钧瑞身上抓扯、殴打，郑德飞也推着郑某殴打第三人常钧瑞和雷某，被徐金龙的父亲和刘洪的母亲拉开。这时，原告和常露相互抓打，郑德飞也参与其中，第三人常钧瑞就将原告和常露拉开，随后大家就被带往派出所处理。综上所述，七星关分局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人常露述称，2018年11月26日中午，第三人常露与常钧瑞、林某、雷某并带着一岁多的孩子一起前往事发地，处理划分地基的事宜。因意见不合郑某就开始骂人，常钧瑞质问郑某后发生矛盾，雷某用身子挡住常钧瑞不让其接近郑某，郑某却拿着一个粉色的保温杯多次往常钧瑞头上砸去，旁人郑德飞也推搡着原告的母亲往常钧瑞身上撞，称让常钧瑞将其打死。此时第三人常露与原告正在理论并用手机录下了这个过程，原告却推搡第三人常露随即将手机打落在地，拉着第三人常露的头发往地上摔打并相互发生抓打，郑德飞也过来殴打第三人常露的腹部和腿部，第三人常露被压倒在地毫无还手之力，随后有人将我们拉开直至警察到达现场。第三人常露认为，本案中相互抓扯的行为本来就违反了社会秩序、治安管理，受到相应的治安管理处罚是应该的。如果人人对自己的违法行为都不认可，社会秩序被肆意的践踏，那公平、正义将无从说起，自由也完全不可能实现。综上所述，七星关分局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人常钧瑞、常露向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、照片。拟证明第三人常露及常钧瑞受伤的事实。原告认为该组证据达不到第三人的证明目的。二被告对该组证据的关联性有异议。 2、毕节市第一人民医院疾病证明书及住院病案首页、云南省镇雄县人民医院超声医学影像报告单、云南省医疗门诊收费票据。拟证明常露在案发后连续住院七天的事实，且在本次处罚事宜期间怀孕的事实。原告认为该组证据达不到第三人的证明目的。二被告认为云南省镇雄县人民医院超声医学影像报告单、云南省医疗门诊收费票据与本案没有关联性；对毕节市第一人民医院疾病证明书及住院病案首页的真实性、客观性无异议，能够证实常露因被殴打受伤的事实。 3、视频资料。拟证明第三人在答辩状中的陈述是事实。原告对该组证据的真实性予以认可，认为恰好证明其被常露殴打。二被告对该组证据无异议，但被告毕节市公安局认为在办案期间第三人未向公安机关提交。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据，二被告及第三人对其三性均不持异议，本院依法确认其真实性、合法性、关联性；原告提交的第2组证据，不符合《最高人民法院关于适用行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，且被告及第三人均持有异议，不能作为认定本案事实的依据；证人郑某的当庭陈述与其询问笔录记载的内容相互矛盾，且原告未提供其他证据加以佐证，本院对该证人证言的证明效力不予认定；证人顾某1作的证言证明原告与第三人常露相互殴打的事实。被告七星关分局提交的证据均与本案有关，能不同程度证明本案的相关事实，且符合证据的合法性、关联性、客观性要求，对其证明效力予以认定。被告毕节市公安局提交的证据，原告、被告七星关分局、第三人均不持异议，本院依法确认其证明效力。第三人提交的第1组证据，不符合《最高人民法院关于适用行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，且原、被告对该证据均持有异议，本院对其证明效力不予认定；第三人提交的第2组证据，符合证据的形式要件及实质要件，本院对其真实性予以认定；第三人提交的第3组证据，原告对其真实性无异议，二被告不持异议，本院依法对其真实性予以认定。 经审理查明，第三人常钧瑞系毕节市七星关区撒拉溪镇水营大道建设工程项目部的负责人。2018年11月26日，路琴、郑某等人因划分地基的事宜与常钧瑞、常露等人发生口角产生矛盾导致相互抓打。被告七星关分局接到报案后于当日进行受案登记，在调查取证的基础上组织双方调解未果。2018年12月5日，被告七星关分局分别对常钧瑞、路琴、郑某、郑德飞、常露作出七星公（撒）行罚决字[2018]2714号行政处罚决定书、七星公（撒）行罚决字[2018]2716号行政处罚决定书、七星公（撒）行罚决字[2018]2718号行政处罚决定书、七星公（撒）行罚决字[2018]2719号行政处罚决定书、七星公（撒）行罚决字[2018]2720号行政处罚决定书，决定对常钧瑞、路琴、郑某、郑德飞、常露分别处八日行政拘留，并处二百元罚款。原告路琴不服，向毕节市公安局申请行政复议，毕节市公安局经审查后，于2019年3月14日作出毕市公复决字[2019]13号行政复议决定，维持七星关分局作出的七星公（撒）行罚决字(2018)2716号行政处罚决定。原告仍不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：被告七星关分局作出七星公（撒）行罚决字(2018)2716号行政处罚决定的行政行为及被告毕节市公安局作出毕市公复决字[2019]13号行政复议决定的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案，被告七星关分局向本院提交的询问笔录、证人顾某1当庭所作的证言及案发现场的视频资料等证据足以证明原告路琴与第三人常露相互抓打的事实存在。接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执等证明了被告七星关分局依法履行了受案登记、询问调查、告知、送达等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告七星关分局接到报警后，在职权范围内履行职责，通过调查认定原告与第三人互相殴打的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出行政处罚决定符合法律的规定。被告毕节市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行复议程序，向当事人送达了相关文书，并在规定时限内作出行政复议决定，故毕节市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，被告七星关分局作出的行政处罚决定及被告毕节市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告路琴的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告路琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  吴兴会 二〇一九年十月二十三日                                                                       法官助理 胡元丽                                                                          书记员 张威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费 购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。