湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1644号上诉人（原审原告）：周国兴，男，1934年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：周靖文，男，1967年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，该区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人周国兴因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2005年10月8日，湖南省人民政府作出（2005）政国土字第779、780号《农用地转用、土地征用审批单》，批准征收芙蓉区东岸乡东屯村、西龙村、张公岭村集体土地共计96.0414公顷。2009年12月25日，芙蓉区政府依照上述《农用地转用、土地征用审批单》，发布（2009）第6号《征收土地方案公告》，征收东岸乡东屯村、西龙村、张公岭村集体土地18.5504公顷。2010年8月24日，芙蓉区国土局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》。2010年9月13日，芙蓉区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》。2010年11月30日，芙蓉区国土局对周国兴户下达了芙国土资腾[2010]007号《限期腾地决定书》。周国兴不服《限期腾地决定书》，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。上述案件经过一审、二审和再审程序后，法院终审判决驳回周国兴的诉讼请求，维持了《限期腾地决定书》的合法性。因周国兴拒不履行《限期腾地决定书》，芙蓉区国土局申请强制执行，依法拆除了周国兴的房屋。周国兴认为芙蓉区政府利用虚假的项目征收其房屋及土地，整个征收过程均违法，提起本案诉讼。请求：1.判决芙蓉区政府利用虚设的假项目征收周国兴的房屋及土地的行政行为违法；2.判决芙蓉区政府承担本案诉讼费50元。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。从周国兴提交的起诉状及庭审情况来看，周国兴认为芙蓉区政府利用虚假的项目，骗取了省政府的土地审批单，然后根据虚假的征地批文进行了土地征收和房屋拆除，这一系列过程均应认定为违法，应予撤销。因周国兴的诉讼请求涉及省政府核发《土地审批单》的行为、芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》行为、芙蓉区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》、《限期腾地决定书》行为等多个具体行政行为，而每个具体行政行为的责任主体不同，需要单独进行审查，无法合并审理，法庭依法予以指导和释明，要求周国兴明确被诉的具体行政行为，但周国兴拒不明确，仍然坚持要求法院判决整个征收过程均违法。因本案诉讼请求不明确，不符合行政诉讼起诉条件，已经立案受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周国兴的起诉。一审不收取案件受理费。周国兴不服上述裁定，向本院提起上诉称：湖南省人民政府[2005]政国土字第779号、780号《农用地转用、土地征用审批单》确定的征地范围可证明周国兴的房屋及土地不在征地红线范围内。长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第432号刑事判决书认定的事实足以证明周国兴所在村农田属于基本农田。基本农田的征收应报国务院批准，湖南省人民政府对案涉土地没有审批权，未报国务院批准违法。湖南省政府超越职权审批，征地程序违法；芙蓉区政府提供虚假用地审批材料骗取批准，且征地公告及征地补偿安置公告作出时间超出法定时限，[2005]政国土字第779号、780号《农用地转用、土地征用审批单》已经失效，芙蓉区政府无权依据该批单作出征收土地公告，芙蓉区国土资源局无权作出征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告，无权作出限期腾地决定；依据违法的审批单进行的一切相关征地拆迁行为均不合法，均应予以撤销。请求：撤销原审裁定；确认芙蓉区政府利用虚假项目征收周国兴的房屋及土地的行政行为违法。芙蓉区政府答辩称：其二审答辩意见与原审一致。1.周国兴的诉讼请求不明确，芙蓉区政府不是本案适格被告。2.芙蓉区政府在涉案征收行为中只发布了征收土地方案公告，而该公告行为是不可诉的。3.周国兴的诉讼行为是重复诉讼。当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院另查明，原审法院于2018年8月9日庭审中，向周国兴委托代理人周靖文进行指导释明，要求其明确本案诉讼请求针对的是涉案征收行为的哪一具体行政行为，周国兴委托代理人周靖文坚持认为芙蓉区政府利用虚假项目取得批文，实施的一系列征地行为均违法，坚持要求法院判决整个征收过程均违法。均应撤销。二审调查询问中，本院再次对其进行释明，其仍坚持原审的诉求。二审中，周国兴提交了11份证据：1.政府信息部分公开告知书；2.征收土地方案公告[2006]第049号；3.征收土地方案公告[2007]第61号；4.征收土地方案公告[2007]第064号；5.征收土地方案公告[2007]第155号；6.(2019)第58号关于政府信息公开申请的答复;7.征收土地方案公告[2009]第005号;8.征收土地方案公告[2009]第006号;9.征收土地方案公告[2013]第08号;10.征收土地方案公告[2017]第08号;11.征收土地方案公告[2018]第05号。以上证据1－5号，拟证明长沙市人民政府依据“湖南省人民政府[2005]政国土字第779号、780号农用地转用、土地征用审批单”所作出的《征收土地方案公告》，已征用完涉案审批单所批准用地的土地剖面积96.0414公顷，且远超出该面积，芙蓉区政府不是承担公告征用土地方案法定职责的行政主体，无权作出《征收土地方案公告》。6－11号证据拟证明芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》属于超载职权，套用批复，应确定违法。芙蓉区政府认为涉案项目是依据长沙市政府103号令进行的，周国兴认为审批单违法，诉讼主体不是芙蓉区政府。本院认为，周国兴提交的上述证据，均系案件实体审查的证据，而本案原审以其诉讼请求不明确驳回起诉，系程序审查，本案实际并未进入实体审查，故二审对上述证据，不予采纳。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”提起诉讼应当有具体的请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人主张的基本农田的征收应由国务院批准，湖南省政府超越职权审批，征地程序违法；芙蓉区政府提供虚假用地审批材料骗取批准，且征地公告及征地补偿安置公告作出时间超出法定时限，[2005]政国土字第779号、780号《农用地转用、土地征用审批单》已经失效，芙蓉区政府无权依据该审批单作出征收土地公告；芙蓉区国土资源局无权作出征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告，无权作出限期腾地决定；依据违法的审批单进行的一切相关征地拆迁行为均不合法，均应予以撤销。上诉人的上述诉求涉及不同的行政机关作出的各个不同的具体行政行为，不符合合并审理的条件。原审法院向上诉人进行了释明，要求其明确被诉的具体行政行为，上诉人坚持其诉求。本院二审调查询问中，再次对其予以释明，但上诉人仍坚持其原审诉求。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年十月三十日法官助理刘柯岑书记员袁璇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……