山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14747号 原告:临沂宝弘物流有限公司,住所地:临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村,统一社会信用代码:913713005978152871。 法定代表人:汪照升,经理。 委托诉讼代理人:张开志,山东琅琊律师事务所律师。 被告:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦**,统一社会信用代码:913713007834685492。 负责人:张筱,经理。 委托诉讼代理人:宋玉梅,女,1989年3月10日生,汉族,公司职工,住。 原告临沂宝弘物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宝弘物流有限公司的委托诉讼代理人张开志、被告安邦临沂中心支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂宝弘物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告施救费32000元、路产损失54530元,合计86530元;2.请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日,武鹏驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时,与张维福驾驶的皖Ｃ×××××号车辆发生碰撞,造成武鹏、孙明水受伤、路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定,武鹏在本次事故中负全部责任。事故发生前,原告为涉案车辆在被告处投保车上驾驶员责任险、车上乘客责任险及商业三者险100万,且事故发生在保险期间内,故被告对原告的损失负有赔偿义务,但被告至今未履行。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。 安邦临沂中心支公司辩称，事故发生及投保属实,我公司同意在核实各项证件,及事故发生经过,均无免赔情形后,按照合同约定赔付原告的合理损失。本次事故我方承保车辆驾驶员承担主要责任。原告主张损失应按照事故责任比例进行计算。事故发生时,车上载有货物,施救费应按照主挂或均摊扣除挂车及货物施救部分。原告主张的路产损失非路政部门出具,不具有客观性,我方不予承担。程序性费用我方亦不予承担。 对于当事人双方没有争议的投保事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张其因本案事故造成支出施救费32000元、路产损失54530元,合计86530元，提交施救费四张,由永修县涂埠镇老城北瓜汽车修理厂、永修县洁菲汽车修理厂出具,证明原告支出施救费32000元。路产损失发票,由永修县税务局开具,证明路产损失为54530元。 安邦临沂中心支公司对原告提交上述证据质证意见：施救费支出无施救明细,并且由两家公司出具,我公司仅按照合同约定认可原告于事故发生时第一次由事故发生地时救至合理维修地点的一次施救支出。并且原告主张的数额过高。根据事故发生路段的情况,不属于高速施救。发票中也没有载明起止地点,对金额及与本案的关联性不予认可。并且发票的抬头明确备注含有挂车施救,挂车未在公司购买车损险,因原告施救发票中无明细,也看不出其中包含的货物施救的具体金额,请求法院一并酌情扣除。事故发生路段有江西省路政部门(电话0792-32××××0)管辖,经我公司复勘,事故发生路段并未修复,联系路政部门认可未对该路段进行修复的事实,并明确并未收取原告任何路产修复的费用。针对该证据,原告应提供路政部门出具的路产损失清单、处罚通知书及收款收据进行主张。该发票系原告自行向税务局缴纳开票费用出具,金额及损失明细均有原告自行决定,明细该发票不能作为有效证据使用。我公司对该证据的真实性及合法性不予认可。对于我公司陈述的路政部门并未收取相关赔偿的事实,因路政单位的特殊性,不能向我公司提供有效的书面证据,请求法院予以核实。原告主张明细中损害沥青路面不属于商业险赔付的部分,应予以扣除。 被告安邦临沂中心支公司提交证据：1.原始载体手机及打印的现场照片,其中事故发生时现场照片4页,证实事故发生时造成的路产损失情况,主要为油污路面损。2018年8月14日至2019年10月14日我司复勘的事故发生现场的照片,证实事故发生至今日原告主张的路产损失一直未修复,仍能看到油污路面的痕迹,事故涉及的所有三者路产损失均没有相关的施工单位进行修复。 2.保险条款及投保单,证实损坏路面中的油污损失,不属于商业三者险中的赔付范围,我司已向原告尽到了提示说明义务。第二章责任免除部分第25条第一小项,下列原因导致的人身伤亡财产损失和费用,保险人不负赔偿责任。第一项地震及其次生灾害战争污染核反应污染等，且公司已经在投保单上盖章。 原告对被告举证质证意见如下：1.该照片系复印件,无法核实真实性。从其提供的第一张照片中,可以看出我方车辆及路产损失严重,现场有吊车在作业。可以证实我方支出的施救费属实。2.投保单投保人声明处内容系格式条款,其采用的字体不符合保监会的要求,未尽到明确的提示义务,投保人声明首书部分为空白,也无经办人签字,不能证实被告已经将保险条款对我方进行送达。被告提供的保险条款并未加黑加粗,其主张的免责条款没有尽到明确的提示义务。被告也无证据证实路产系油污导致。 本院经审理认定事实如下：临沂宝弘物流有限公司系鲁Ｑ×××××号的车主，2018年7月11日,武鹏驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时,与张维福驾驶的皖Ｃ×××××号车辆发生碰撞,造成武鹏、孙明水受伤、路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定,武鹏在本次事故中负全部责任。事故发生前,原告为涉案车辆在被告处投保车上驾驶员责任险、车上乘客责任险及商业三者险100万元,事故发生后，双方因保险理赔问题协商未果，原告诉至本院。 本院认为，被告安邦临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××货车主车商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原被告对该事实无争议，本院予以确认。 从被告提交的现场照片看，事故发生后，原告确对车辆进行了施救。根据《保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施防止或减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支出的必要的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿额之外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故因施救所产生的必要合理费用被告应予承担。上述费用在保险金额之外另行计算。被告辩称应按责任比例计算，没有事实及法律依据，本院不予认可。案涉事故发生于江西省，原告提交的永修县涂埠镇老城北瓜汽车修理厂、永修县洁菲汽车修理厂出具的发票能够证明其发生的施救费用的必要性、合理性，但原告仅投保主车车损险、未投保挂车及货物损失险，而从现场照片看，施救的确包括了对货物及挂车的施救。故对原告主张的施救费32000元本院酌情确定施救费为16000元，由被告予以理赔。 对于原告主张因本案事故赔付路产损失54530元，原告仅提交了两张由永修县税务局代开的发票，虽发票名称系原告公司，亦载明了具体明细，但原告未提供案涉路产损失的核损价值及相关路政、园林绿化部门出具的证明，仅凭该发票不能证明不足以证明其主张，本院不予支持。原告可在补充证据后，对路产损失部分另行主张。 综上所述，原告要求被告支付施救费16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂宝宏物流有限公司施救费16000元； 二、驳回原告临沂宝宏物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂宝宏物流有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司兰山支行，账号：16×××03） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由原告临沂宝弘物流有限公司负担800元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十月十五日 书记员  王亚旭