四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1398号 原告：罗仁全，男，1952年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住四川省乐至县天池镇新南路**。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄正荣，总经理。 委托诉讼代理人：何理，系该公司工作人员。 第三人：苏仕权，男，1992年6月1日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 第三人：吴延槟，男，1963年2月12日出生，汉族，住，住四川省乐至县/div> 原告罗仁全与被告四川渝鑫公路建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法追加苏仕权、吴延槟为第三人参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁全的委托诉讼代理人刘承建、被告的委托诉讼代理人何理、第三人苏仕权、吴延槟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仁全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款171964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘肖斌系亲属亲系，刘肖斌系被告股东。被告资金困难遂通过刘肖斌向原告提出借款请求。因被告的账户被法院查封，原告于2016年2月7日至12月15日间通过其账户和刘肖斌账户8次向被告提供借款计171964元，由被告出据并加盖其财务专用章。后经原告多次催收，被告均以经营困难为由推脱，故提起诉讼。 被告四川渝鑫公路建设有限公司辩称，原告与刘肖斌系亲属关系无异议，刘肖斌曾系被告公司股东；刘肖斌于2018年6月23日以承担债务的方式将股权转让给新股东和顺阳光公司、四川广丰公司时未提出被告欠付其亲戚的债务；原告诉称被告出具借条和转款，待举证后再作答辩。 第三人吴延槟辩称，原告罗仁全向其打款是事实，但已向被告出具了该款项作为工程款的领条，领条原件在被告处，现只留了复印件在项目处做账。 第三人苏仕权辩称，原告打款进账的卡由被告在使用，对其进出账务不清楚，与其无关。 原告为证实自己的主张，向本院提供的证据材料如下： 证据材料1：收据8张。拟证实被告向原告立据借款171964元的事实； 证据材料2：转款凭证。拟证明原告借款交付的事实； 证据材料3：刘肖斌的证言。拟证明证人与原告曾系姻亲关系。原告出借的借款收据均是由证人转与原告。2016年2月7日的收据上载明借款人刘肖斌，实际出借人是原告罗仁全，现借条由原告罗仁全持有的事实； 被告四川渝鑫公路建设有限公司对原告所举上述证据材料的质证意见如下：证据材料1的真实性、合法性、关联性均有异议；证据材料2转款凭证真实性、合法性均无异议，关联性和证明目的有异议。借款交付凭证的收款人系苏仕权等人并非被告，且被告未向原告出具委托收款手续；证据材料3证据三性均不予认可。 第三人吴延槟对原告所举上述证据材料的质证意见如下：对证据材料1、3不予质证；对证据材料2中的对原告向其转款的凭证三性无异议，但系原告罗仁全代被告转账20000元劳务工程款与第三人吴延槟，并由第三人吴延槟向被告出具领条，故第三人吴延槟不应承担偿还责任，对证据材料2其他证据不发表质证意见。 第三人苏仕权对原告所举上述证据材料的质证意见如下：对证据材料1、3不予以质证；对证据材料2原告罗仁全转款到其卡上是真实的，但该卡一直由被告使用。 第三人吴延槟为证实自己的主张，向本院提供的证据材料如下： 证据材料4：（2016）川2022民初2576号民事判决书、领条。拟证明第三人吴延槟在国禄·城市之星项目中担任乙方项目负责人，原告代被告转款是支付第三人吴延槟的工程款的事实。 原告对第三人吴延槟所举证据的质证意见如下：对证据材料4三性无异议。 被告对第三人吴延槟所举证据材料4的质证意见如下：对证据材料4中的判决书真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可、领条系复印件系单方制作，对其三性不予认可。 第三人苏仕权对第三人吴延槟所举证据材料4的质证意见如下：对证据材料4中的判决书三性无异议、对领条不予质证。 第三人苏仕权为证实自己的主张，向本院提供的证据材料如下： 证据材料5：（2016）川2022民初2575号民事判决书、（2016）川2022民初2574号民事判决书。拟证明其系被告员工。 证据材料6：2015年12月14日-2016年12月31日的银行流水（X）。拟证明在中国农业银行开户的卡号为X账户是被告用作开展业务的账户； 证据材料7：重庆国禄实业有限公司重国司(2014)3号、20号文件、2017年2-6月渝鑫公司工资表。拟证明渝鑫公司系国禄公司的子公司； 证据材料8：杨秀华的证言。拟证明其在被告处任出纳期间，由于被告财务账户被冻结，经被告同意与第三人苏仕权一同到中国农业银行开通第三人苏仕权的X卡号并由杨秀华持有，用于被告开展业务。 证据材料9：丁欢证言。拟证明证人系被告职工，其工资有通过第三人苏仕权的卡号为X账户支付的事实。 原告对第三人苏仕权所举证据材料的质证意见如下：证据材料5、6、7、8、9三性无异议。 被告对第三人苏仕权所举证据材料的质证意见如下：对证据材料5、6真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议。证据材料7、8、9证据的三性不予认可。 第三人吴延槟对第三人苏仕权所举证据材料的质证意见如下：证据材料5、6、7、8、9不清楚不予质证。 本院对原、被告及第三人所举证据材料认证如下： 证据材料1、2来源合法内容客观真实且与本案有关联本院予以采信；证据材料3系对借款权利人的确认，符合证据的三性本院予以采信；证据材料4能证实第三人吴延槟当时系被告项目承包人并与证据材料2中2016年10月22日转账相对应，结合证据材料8证实的2016年间被告账户被告法院冻结的事实、原告持有的债权凭证、第三人吴延槟系被告项目施工方的特殊身份、证据间形成有效锁链，对其证据材料本院予以采信；证据材料5、7来源合法内容客观真实，能证实第三人苏仕权及证人杨秀华系被告职工，本院予以采信；证据材料6来源合法内容客观真实，涉案第三人账户交易金额、交易项目内容、交易频率，能证明2015年12月23日至2016年12月30日间，苏仕权的卡号为X账户由被告持有开展公司业务与证据材料8、9证明内容相互印证，对证据材料6、8、9本院予以采信。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在2016年2月7日至12月15日间分8次出据向原告借款171964元，收据上均加盖的公章为：“四川渝鑫公路建设有限公司财务专用章”，按被告出据的时间顺序，收据所载明有内容：1、“收据号为X，入账日期2016年2月7日收到刘肖斌借款伍万元￥50000出纳杨（签名）”。2、“收据号为X，入账日期2016年9月29日收到罗仁全（刘总安排）借款（转苏仕权4578帐农行）贰万伍仟玖佰陆拾肆元￥25964.00元出纳陈玲（签名）”。3、“收据号为X，日期2016年10月23日收到罗仁全借款贰万元￥20000.00元出纳陈玲（签名）”。4、“收据号为X，日期2016年11月16日收到罗仁全借款伍仟元￥5000.00元出纳陈玲（签名）”。5、“收据号为X，日期2016年11月17日收到罗仁全借款叁万元￥30000.00元出纳陈玲（签名）”。6、“收据号为X，日期2016年11月18日收到罗仁全借款贰万贰仟元￥22000.00元出纳陈玲（签名）”。7、“收据号为X，日期2016年12月14日收到罗仁全借款玖仟元￥9000.00元出纳陈（签名）”。8、“收据号为X，日期2016年12月15日收到罗仁全借款壹万元￥10000.00元出纳陈（签名）”。 相对应的交易明细：1、2016年2月6日，刘肖斌通过在中国建设银行股份有限公司重庆永川水晶城支行X账号转款50000元至苏仕权的X账户。2、原告罗仁全在通过中国建设银行股份有限公司重庆永川水晶城支行的X账户转款至苏仕权的X账户情况：2016年9月29日5964元及20000元、2016年11月16日5000元、17日30000元、18日22000元、2016年12月14日9000元、15日10000元。3、2016年10月22日，原告罗仁全在通过中国建设银行股份有限公司重庆永川水晶城支行的X账户转款20000元至吴延槟的X账户。第三人苏仕权中国农业银行开通的X卡号在2015年12月23日至2016年12月30日期间由被告持有并作公司业务往来账户。2016年间第三人吴延槟系被告的承建国禄·城市之星项目施工方。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及相应的交付凭证予以证明，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告请求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告借款交付问题。本案由被告向原告出具了8张债权凭证并加盖了被告公司财务印章，相对应的7笔借款转款至第三人苏仕权账户，第三人苏仕权出示了证据材料证实原告出借期间被告账户被查封，被告用第三人苏仕权的X账户开展业务，且在2016年9月29日的债权凭证中被告书写有（转苏仕权X农行）的内容，故本院认定该7笔借款原告已完成交付；第三人吴延槟亦出据证实所收之款系被告应付工程款，该笔借款本院认定原告已完成交付。故本案借款的义务主体应为被告，第三人吴延槟、苏仕权不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告罗仁全借款171964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丹