wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3337号 原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码91511324909966843P。 法定代表人：欧高鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘彪，男，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：肖敏，男，系原告单位员工。 被告：李任文，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行与被告李任文金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。 案件受理费86元，由原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行负担。 审判员 罗     毅 二〇一九年十月九日 书记员 陈丽书记员陈丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5996号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2521号原告李勇，女，1977年10月14日出生，汉族，住罗山县。原告李红，女，1980年6月5日出生，汉族，住罗山县。二原告委托代理人廖国云，河南书涵律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告罗山县鑫盛电子科技有限公司。法定代表人汤广辉，该公司经理。住所地罗：罗山县产业集聚区。统一社会信用代码：914115215817434695。被告汤广辉（罗山县鑫盛电子科技有限公司法人），男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省正阳县。身份证号不412829197103143298。原告李勇、李红与被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、李红及其委托代理人廖国云到庭参加了诉讼。被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款90万元及利息（从2018年9月4日起按年利率真24%计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月27日至2015年12月，被告汤广辉为公司生产经营购买原材料，资金周转不开，多次向二原告借款共计人民币942500元，约定月利率2%。2018年9月4日，双方对前期借款进行结算，二被告给原告重新出具借条，约定借期为两个月，月利率2%，到期还本付息，一并还清。后原告找被告催要还款，被告以种种理由推脱。因被告汤广辉在借条上载明：“以上如有问题，所有责任由汤广辉全部承担和负责”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，二被告对该二笔借款应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗山县鑫盛电子科技有限公司未予答辩。被告汤广辉未予答辩。经审理查明，原告李勇、李红与罗山县鑫盛电子科技有限公司的法人代表汤广辉因系正阳县大林村老乡，经朋友介绍认识。2013年10月27日至2015年12月，被告汤广辉为公司生产经营购买原材料，因资金周转不开，找到二原告向二原告借款，二原告李勇、李红通过银行转账的方式将款转到被告汤广辉的个人银行账户，共计款852500元。诉讼中，原告李勇陈述还有一张90000元转款凭证丢失，因没有向法庭提供其他证据佐证，故应视为二原告共计向被告转账852500元。原告陈述双方约定月息3分，因被告仅只付2015年以前的利息，2016年之后的利息没有支付，也不偿还本金，故2018年9月4日，双方对前期借款进行结算，被告分别给二原告重新出具借条。其中给原告李勇出具借条内容载明：“借条为了公司生产买材料，罗山鑫盛电子科技有限公司.汤广辉（412829197103143298）借到李勇（）现金和转账共计借款￥：700000.00元（人民币柒拾万元整），借期二个月，月利率2%，到期本息一并还清，如果违约按月利率2%付逾期利息。借款人：罗山鑫盛电子科技有限公司借款人：汤广辉2018年9月4日以上如有问题，所有责任由汤广辉个人负责”；同日，被告给原告李红出具借条，借条内容载明：“借条为了公司生产买材料，罗山鑫盛电子科技有限公司.汤广辉（412829197103143298）借到李红（）现金出借的￥：200000.00元（人民币贰拾万元整），借期二个月，月利率2%，到期本息一并还清，如果违约按月利率2%付逾期利息。借款人：罗山鑫盛电子科技有限公司借款人：汤广辉以上如有问题，所有责任由汤广辉个人负责2018年9月4日”。被告重新给二原告出具借条后，本息未还。上述事实有原告陈述、身份证复印件、借条、转账凭证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉作为共同借款人向二原告借款852500元（转账凭证显示），原告李勇诉讼中陈述其中还有一笔90000元借款转账凭证丢失，因没有向法庭提供其他证据佐证，故应视为二原告共计向被告转款852500元，其中原告李勇的借款基数为652500元，原告李红的借款基数为200000元。因二被告未向二原告支付2016年之后的利息及偿还本金，2018年9月4日双方就前期借款结算后，由二被告给二原告重新出具借条。从原告陈述及借条内容显示，该借款系二被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉共同作为借款人向二原告借款，借条上借款人处加盖该有公司财务印章，借款人处有被告汤广辉个人签名，且被告汤广辉在借条上注明：“以上如有问题，所有责任由汤广辉个人负责”字样，足以说明被告汤广辉自愿与罗山县鑫盛电子科技有限公司共同作为借款人对该二笔借款承担还款责任。现二原告持据向二被告主张权利，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案根据原告向被告转款金额和转款时间，以及原告陈述双方对前期借款的约定，被告从2016没有按约定向原告支付借款利息等事实，被告重新给二原告分别出具700000元和200000元借条，并对利息重新进行约定，其中原告李勇的借款本金基数应按652500元计算，原告李红的借款本金基数为200000元。重新出具借条后双方约定月利率2%不违反法律规定。被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉未应诉答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉于本判决生效后二十日内共同向原告李勇、原告李红偿还借款分别为652500元及利息、200000元及利息（利息均从2018年9月4日起至还清借款之日止，按双方约定的月息2%计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告罗山县鑫盛电子科技有限公司、被告汤广辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年十月三十一日书记员 陈金华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2515号上诉人（一审原告）陈春娥，女，汉族，1951年2月23日出生，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）陈春莉，女，汉族，1953年2月28日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）陈春蕊，女，汉族，1960年1月25日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李东淼，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人陈春娥、陈春莉、陈春蕊因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认违法一案,不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈春娥、陈春莉、陈春蕊，被上诉人二七区政府的委托代理人李东淼、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2016年2月，二七区政府发布了关于实施马寨镇杨寨社区拆迁改造的通告及拆迁补偿安置实施方案。郑州市二七区马寨镇杨寨村243号的宅基地被纳入拆迁改造的范围内，该宅基地登记使用人为李玉兰，居住使用人为李风英。2015年8月19日，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第3352号民事判决，确认李玉兰夫妇二人育有二子三女，分别是长子陈胜利（李风英之夫）、次子陈胜建、长女陈春娥、次女陈春莉、三女陈春蕊，李玉兰夫妇分别于1985年、1986年去世，陈胜利于2008年去世。陈胜利、李风英夫妇于1998年对涉案宅基地上的8间旧房屋进行了翻建，陈胜利去世后，由李风英及其子陈鹏在该宅基地上居住，基于陈胜利、李风英夫妇在原有房屋基础上进行翻建的原因，最终判决陈胜建、陈春莉、陈鹏、陈春娥、陈春蕊与李风英对涉案宅基地上的房屋中的115平方米享有共同所有权。2016年6月3日，二七区政府成立的二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部与李风英签订拆迁安置补偿协议。协议签订后该指挥部组织将涉案房屋进行拆除。陈春娥、陈春莉、陈春蕊认为，二七区政府拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审另查明，陈春娥、陈春莉、陈春蕊曾以确认二七区政府于2016年6月3日与李风英签订的马寨镇杨寨社区合村并城拆迁安置补偿协议无效为由，提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初667号行政判决驳回其诉讼请求。河南省高级人民法院于2018年1月8日作出（2017）豫行终1719号行政判决，维持（2016）豫71行初667号行政判决。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据集体土地征收有关法律法规及郑州市人民政府有关合村并城工作的文件要求，合村并城项目实施行政主体为项目所在区域区人民政府，项目实施拆迁前，拆迁人与被拆迁人应签订拆迁安置补偿协议。涉案房屋位于郑州市二七区马寨镇杨寨村243号。根据上述文件要求，二七区政府作为辖区内合村并城项目实施主体，负责辖区内的合村并城项目实施，对合村并城项目的拆迁补偿安置负总责。二七区政府成立的二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部，受二七区政府委托具体实施马寨镇杨寨社区拆迁补偿安置工作，有权代表二七区政府与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。根据上述文件要求，对辖区内被拆迁房屋拆除前，应与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。本案中，涉案房屋宅基地登记使用人为李玉兰，李玉兰夫妇去世后，其长子陈胜利家庭成为涉案宅基地上实际居住生活的家庭户，并且陈胜利、李风英夫妇二人对该宅基地上的房屋进行了翻建，陈胜利去世后，李风英成为涉案宅基地上唯一有户籍的家庭成员。二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部根据上述调查情况，针对二七区马寨镇杨寨村243号家庭户与案外人李风英签订拆迁补偿安置协议，之后将涉案房屋拆除，并且该拆迁补偿安置协议已由生效判决确认其合法性。故二七区政府拆除涉案房屋的行为不存在违法情形。陈春娥、陈春莉、陈春蕊并非涉案宅基地的实际使用人，户口均不在涉案宅基地对应的家庭户内，三人对于涉案宅基地上李玉兰夫妇遗留房屋继承份额已由生效民事判决确认，可以通过协商或民事途径另行解决。综上，陈春娥、陈春莉、陈春蕊要求确认二七区政府对郑州市二七区马寨镇杨寨村243号房屋拆除行为违法的诉讼请求不能成立，郑州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈春娥、陈春莉、陈春蕊的诉讼请求。上诉人陈春娥、陈春莉、陈春蕊不服一审判决，共同上诉称，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第3352号民事判决，判决三上诉人与陈胜建、李风英共同享有涉案宅基地上115平方米房屋的所有权，二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部在明知该判决且未向三上诉人履行任何拆除手续的情况下，对涉案房屋进行强制拆除，侵犯三上诉人的合法财产。一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判确认被上诉人对位于马寨镇杨寨村243号房屋的拆除行为违法或发回重审。被上诉人二七区政府答辩称：（一）二七区政府与李风英签订《拆迁安置补偿协议》，符合法律规定，并依法履行了补偿义务。（二）答辩人所实施的拆迁行为符合法律规定，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。（三）上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地的使用以家庭（户）为单位，不能分割。二七区政府实施的城中村改造政策中对村民的安置补偿也以宅基地为基础，以户为单位。李风英作为涉案宅基地上唯一有户籍的家庭成员，与二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部签订补偿安置协议，已经对涉案宅基地使用权进行了处分，协议签订后，该指挥部组织将涉案房屋拆除的行为，不存在违法情形。由于宅基地不是商品，其使用权具有专属性，陈春娥、陈春莉、陈春蕊只是对涉案宅基地上的房屋享有共同使用权，没有独立的宅基地使用权，一审法院判决驳回其三人诉请确认二七区政府对涉案房屋拆除行为违法的诉讼请求，并无不当。陈春娥、陈春莉、陈春蕊依据生效民事判决主张涉案宅基地上的房产利益问题，可以通过其他程序解决。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。陈春娥、陈春莉、陈春蕊的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫71行初136号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈春娥、陈春莉、陈春蕊共同承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  姜立恒审判员  于红涛二〇一九年十月十七日书记员  范明典
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2316号之一被执行人黄福浩，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2316号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人黄福浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄福浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄福浩在中国农业银行62×××18账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月十一日书记员  张 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢192号之三 申请执行人邹定国，男，1963年11月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市盐田区。 被执行人湖南高建房地产开发有限公司，组织机构代码553042737，住所地长沙经济技术开发区开元路**楚天家园****。 法定代表人吕运前。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1234号民事判决书，执行申请执行人邹定国与被执行人湖南高建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。2019年3月29日本院查封了被执行人湖南高建房地产开发有限公司名下位于湘潭市××区桃李北路××号帝豪国际3103001号房产。因被执行人湖南高建房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，经网络询价，2019年9月28日本院以365000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次网络拍卖，流拍；2019年10月16日以328000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该房产进行第二次网络拍卖，2019年10月17日买受人周栋（身份证号码4303211988××××××××）以358000元的最高价格竞得湘潭市××区桃李北路××号帝豪国际3103001号房产。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、湘潭市××区桃李北路××号帝豪国际3103001号房产的所有权及相应的其他权利归买受人周栋（身份证号码4303211988××××××××）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人周栋时起转移； 二、买受人周栋可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  龙 俊 审 判 员  向俊超 二〇一九年十月三十日 代理书记员  高范芹 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。 网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。 竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1773号 原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路**。统一社会信用代码91451402065446003A。 负责人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩，该支行办公室职员。 委托诉讼代理人：韦明，该支行客户经理。 被告：韦孟向，男，1980年5月13日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行（以下简称工行江州支行）与被告韦孟向信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江州支行的委托诉讼代理人李倩、韦明到庭参加诉讼，原告工行江州支行的负责人黄滨未到庭参加诉讼；被告韦孟向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行江州支行向本院提出诉讼请求：韦孟向偿还信用卡透支本金26676.90元、利息3360.13元、违约金4292.89元（利息、违约金暂计至2019年6月18日，从2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的方式计算）。事实和理由：2017年7月2日，韦孟向向工行江州支行申请办理信用卡，卡号为46×××88。韦孟向签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。截止2019年6月18日，韦孟向使用信用卡消费后不按时还款，连续违约10期，累计违约12期，累计拖欠款项34329.92元，其中本金26676.90元、利息3360.13元，违约金4292.89元。经工行江州支行多次催收，韦孟向仍不归还。 韦孟向未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 工行江州支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《牡丹卡快速办理申请书》《卡片启用凭条》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》《牡丹卡账户余额、利息、违约和滞纳表》《信用卡消费交易明细表》《电话催收记录》《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》。韦孟向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。工行江州支行提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对工行江州支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，韦孟向（甲方）向工行江州支行（乙方）申领中国工商银行个人信用卡，并签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行江州支行审查后，向韦孟向签发卡号为46×××88的信用卡，信用额度30000元。韦孟向领卡后即使用该卡消费。韦孟向在使用该信用卡过程中不按时还款，出现透支款项严重逾期，经工行江州支行通过多种方式催收，韦孟向拒绝还款。庭审中，工行江州支行确认：截止2019年10月11日，韦孟向拖欠款项共35732.92元，其中透支本金26676.90元、利息4763.13元、违约金4292.89元；不再向韦孟向主张2019年10月11日以后的利息和违约金。 本院认为，韦孟向自愿向工行江州支行申请办理中国工商银行信用卡，工行江州支行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。韦孟向申领并实际使用中国工商银行牡丹信用卡消费后，未按约定履行偿还透支款并支付利息等义务，工行江州支行有权要求韦孟向偿还本金、支付利息并承担违约责任。同时，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”，现工行江州支行要求韦孟向支付违约金4292.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦孟向偿还中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行信用卡透支本金26676.90元、利息4763.13元； 二、韦孟向向中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行支付违约金4292.89元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费658元，因适用简易程序审理减半收取329元，由韦孟向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执4034号申请执行人:张俊学，男，1966年3月19日出生，汉族，无业，户籍地及住址河北省廊坊市固安县。被执行人：孙爱萍，女，1957年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被执行人：贾利，女，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。本院在执行申请执行人张俊学与孙爱萍、贾利民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十四日书记员  胡 冰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2622号原告：杨利，男，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔寒梅，系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：隋立峰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：宋志波，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王柏洲，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：卜庆华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告杨利与被告隋立峰、宋志波、王柏洲、卜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨利委托诉讼代理人崔寒梅，被告隋立峰、宋志波、卜庆华到庭参加诉讼，被告王柏洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋立峰、宋志波偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年7月15日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.被告王柏洲、卜庆华承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告隋立峰、宋志波由王柏洲、卜庆华担保向原告借款100000元，被告给原告出具借据一份，约定借款月利率15‰。被告隋立峰未答辩。被告宋志波辩称，欠款属实，但已偿还70000元。2017年4月份左右偿还原告20000元，2017年9月份偿还原告30000元，2018年2月份偿还原告20000元，2019年未偿还。被告卜庆华辩称，被告隋立峰、宋志波已偿还原告70000元，没有还款票据。原告没向其索要借款，其不承担保证责任。被告王柏洲未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提供书面答辩状。当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：2015年12月9日，被告隋立峰、宋志波由王柏洲、卜庆华担保向原告杨利借款100000元，四被告为原告出具借据一份，约定借款月利率15‰。上述事实，除当事人陈述外，另有借据佐证在卷，本院予以确认。双方争议焦点为:借款是否已部分偿还，保证期间是否已过原告杨利诉称，被告方未偿还借款。因原、被告同在一个村居住，被告隋立峰、宋志波两人种地收成不好，另原告主张利息款部分也需要向法院缴纳诉讼费，考虑到被告的偿还能力，原告主动放弃2015年12月9日至2019年7月15日之前的利息，因法律有规定，原告有主动放弃要求被告偿还本金或者利息的权利。被告隋立峰、宋志波辩称，其在原告家中给付原告现金，共计偿还原告70000元。担保人不知道已还款70000元，担保人不承担连带责任。且这100000元其无力一次性偿还，可以分三年偿还。被告卜庆华辩称，这笔借款这些年了，隋立峰和宋志波偿还过其不知道，担保期限已过，其不承担保证责任。被告王柏洲未到庭。四被告均未提供证据证明。本院认为，被告隋立峰、宋志波由王柏洲、卜庆华担保向原告杨利借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同及担保合同合法有效。借据中原、被告未对保证方式进行约定，保证人王柏洲、卜庆华应按连带责任保证承担保证责任。被告方抗辩已偿还部分借款且保证期间已过，但均未提供证据证明，且借据中原、被告未约定还款期限，故本院对被告方抗辩不予采信。原告主张被告偿还借款本金100000元，并从2019年7月15日起按月利率15‰给付利息，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告隋立峰、宋志波于本判决生效后10日内偿还原告杨利借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年7月15日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、被告王柏洲、卜庆华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告隋立峰、宋志波、王柏洲、卜庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年十月二十一日书记员  陈其瑞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1055号罪犯刘可红，男，1968年5月1日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）浙台刑一初字第23号刑事判决，认定被告人刘可红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘可红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）浙刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣刑更556号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘可红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12;18/4、9；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘可红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘可红减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利九年不变)。（减刑后刑期：自2016年12月30日起至2038年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11953号原告：沈阳市大东区广达标识美术社。经营者：任延彬。委托诉讼代理人：黄玲，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳艺林装饰工程有限公司。法定代表人：谢丽萍，职务：经理。委托诉讼代理人：李心宇。原告沈阳市大东区广达标识美术社与被告沈阳艺林装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈阳市大东区广达标识美术社向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付制作费人民币11600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年度，被告在原告处制作广告产品，共计11600元，多次催要拒不给付。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳艺林装饰工程有限公司辩称：欠款属实，我方认可，因公司内部原因暂时不能还款。原告围绕其诉讼请求提交了对账单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年度，被告在原告处制作广告产品，加工费共计11600元，加工完毕后被告未结算。本院认为，原、被告之间的定作关系依法应受保护。被告应立即支付原告加工费11600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳艺林装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区广达标识美术社11600元。案件受理费90元，减半收取45元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一九年十月十六日书记员  关渺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4381号 原告：苟海平，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：曾杰（曾用名曾超琼），男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告苟海平与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟海平的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告曾杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年9月至2008年7月期间，被告曾杰因资金周转困难，先后分10次在原告处借现金共计34万元，口头约定按月利率2%计息，并向原告出具了《借条》10张。2011年4月21日，被告向原告更换《借条》，重新书写《借条》一份，并收回原《借条》原件10张。被告在重新书写《借条》时计算合计金额错误，借款本金应为34万元，《借条》上误写为33万元。尔后，原告多次催收上述借款，被告一缓再缓，于2016年8月22日向原告再次换据并出具《借条》，收回了2011年4月21日出具的《借条》原件，并承诺分三年还清借款，第一笔于2017年底还30%（即102000元），2019年底还清，至今未还。综上，被告曾杰多次违反还款承诺，至今分文未还，现提起诉讼，请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金102000元，自2011年4月21日起按月利率2%计算利息至本金偿清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭，但在开庭前向本院提供书面答辩意见，载明：我与苟海平民间借款纠纷一案，当时我借钱是每月壹万元500元的高利息支付的，当时支付了一年6个月，最后实在无能力支付，我当时投资的几个老板也跑路了，所以至今没有还清，我支付利息是每个月以现金方式支付的，不是像他说的口头商量的2分利息，而是5分的高利息。2017年底我又支付了他1万元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告从2007年开始陆续在原告处借款并分别出具《借条》。2011年4月21日，被告就欠付原告的借款向原告出具总的《借条》一张，载明：“今借苟海平现金叁拾叁万元正（330000.00）。（注：换原借条）。借款人：曾杰2011.4.21”。 2016年8月22日，被告曾杰在2011年4月21日的《借条》下方书写了承诺，载明：“今曾杰承诺此款分三年还清。第一笔从2017年底还30%，于2019年底还清。曾杰2016.8.22.”。当天，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到苟海平现金叁拾叁万元整（330000.0）此款分三年还清，于2017年底还30%。2019年底还清。借款人：曾杰2018.8.22.”。换据后，因被告未按约定向原告偿还借款，致原告诉至来院提出前述诉讼请求。 庭审后，本院通过电话对被告进行核实，被告表示借款本金为330000元，借款时约定月息5分，其已向原告支付十多万元的利息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。庭审中，原告向本院提供了两张金额为330000元的借条，经本院核实，该两张借条均系被告更换的借据，实为一笔借款。原告诉称更换借据时计算错误，双方借款实为340000元，原告虽提供了证据，但其提供的证据不能充分证明其陈述的事实，故本院认定借款本金为330000元。原、被告在更换借据时约定被告在2017年底归还借款的30%，故被告应按约定向原告偿还到期的借款99000元（330000元×30%）。 关于原告主张的资金利息问题。原、被告在2011年4月21日及2016年8月22日两次更换借据时，双方未书面约定利息，故本院视更换借据后未约定资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院认为，该笔99000元已到期借款被告宜从逾期之日按年利率6%向原告支付逾期利息。原、被告在2016年8月22日更换的《借条》上约定“于2017年底还30%”，故被告应以99000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告在其提供的书面意见中辩称已向原告支付了部分资金利息，因其未向本院提供证据予以佐证，故对其辩称的事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下： 被告曾杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苟海平借款99000元及资金利息，利息的计算方法为：以99000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告曾杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙晓琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3478号原告：湖北广捷混凝土有限公司朱庄分公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区。统一社会信用代码：9142060106841279X4。负责人：刘金保，总经理。委托诉讼代理人：黄威，男，1987年11月8日生，汉族，住襄阳市樊城区，系分公司搅拌站站长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李安金，男，1970年4月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住。住所地：武汉市武昌区中北路**普提金商务中心****一社会信用代码：91420100877689633D。负责人：朱宇，经理。以上两保险公司的委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告湖北广捷混凝土有限公司朱庄分公司与被告李安金、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄威、董志德，被告李安金，被告人保武汉市分公司和人保武昌支公司的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北广捷混凝土有限公司朱庄分公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北广捷混凝土有限公司朱庄分公司撤诉。案件受理费9516元，减半收取4758元，由原告湖北广捷混凝土有限公司朱庄分公司负担。审 判 长  张 萍审 判 员  曾 诚人民陪审员  付爱华二〇一九年十月三十日书 记 员  马玲玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10578号申请执行人姜冬妹。被执行人王延斌。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12943号文书，已向被执行人王延斌发出执行通知，责令被执行人王延斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王延斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王延斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王延斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王延斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王延斌财产以人民币5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十九日书记员  王雪娇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1017号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕116号 被告人基本情况 被告人张伟，男，1982年6月3日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，务工，住淮滨县。曾因酒后驾驶机动车，于2009年9月11日被温州市公安局暂扣机动车驾驶证三个月及罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年9月23日晚9时许，被告人张伟饮酒后驾驶小型轿车途经永嘉县瓯北街道双塔路1692号前路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人张伟的血液中检测出乙醇成分，其含量为186mg/100mL。 辩护意见 被告人张伟对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张伟系坦白，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月十四日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4455号原告：邢某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：余某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告邢某与被告余某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的房屋租赁合同，并返还房屋；2.被告给付原告拖欠的房租28000元(截止2019年7月14日,2019年7月15日至实际退还不动产之日的房租继续按照每天30.14元主张)；3.被告支付原告违约金1000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月15日租赁原告位于中宁县的营业房从事铝合金门窗制作加工，双方口头约定年租金11000元。2018年8月17日,原、被告对三年的房租进行了结算，扣除被告为原告制作的大门等费用，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告房租27000元整并承诺于2018年8月25日前付清，逾期一日承担500元的违约金。后被告仅向原告的儿子转账支付了10000元。自双方2018年8月17日结算至今，又历时一年多时间，被告既不清偿拖欠的房租又不支付未结算的房租，其违约行为直接导致原告与被告订立租赁合同的目的不能实现，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告所有的的位××县建筑面积45.47平方米的房屋，双方约定年租金11000元。2018年8月17日，经双方结算，被告欠原告租金27000元，并给原告出具欠条一份，载明“今欠到邢某房款贰万柒仟元整，到8月25号前付款，过一天付500元”。后被告向原告支付10000元，对下欠租金17000元及2018年8月18日至今的租赁费未予支付。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但双方之间的租赁合同关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定的期限支付租金，现原告要求解除合同、返还房屋，于法有据，予以支持。经核实，截止2019年8月17日，被告下欠原告租金28000元（17000+11000）未付，故对原告要求被告支付租金28000元的诉讼请求，予以支持；因被告继续占有使用该房屋，故被告应按照年租金11000元支付原告自2019年8月18日起至被告返还房屋时止的租金。对原告主张的违约金1000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告邢某与被告余某之间的租赁合同；被告余某于本判决生效之日返还原告邢某所有的的位××县的商业房；二、被告余某于本判决生效之日支付原告邢某租金28000元（计算至2019年8月17日），并按照年租金11000元支付原告邢某自2019年8月18日起至被告余某返还房屋时止的租金；三、被告余某于本判决生效之日支付原告邢某违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，已减半收取计313元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年九月二十三日书记员 黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执987号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。 法定代表人徐竞恒。 委托代理人陈艳，系该单元员工。 被执行人潘世忠，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治区。 被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。 法定代表人李一鸣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行借款本金人民币44509.7元、利息3798.58元、滞纳金4016.8元，并负担案件受理费968元,案件保全费487.14元，申请执行费706.7元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘世忠逾期未履行且报告无财产。被执行人杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券、公积金缴存情况。查封了被执行人潘世忠名下的车牌浙Ｇ×××××汽车一辆，并责令其交付，现未实际扣押。轮候查封被执行人杭州博特汽车销售有限公司名下的车牌浙Ａ×××××汽车一辆，未实际扣押。暂未发现被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘世忠、拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘世忠作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘世忠、杭州博特汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈曦晔 二〇一九年十月十五日 书记员  屈珍妮
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初327号 原告王发华，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告王发华不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王发华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王发华负担。 审 判 员  曹 玲 二〇一九年十月二十九日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4671号 原告：邯郸市世航汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街三龙国际商贸城******。 法定代表人：苗洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：姚净乾，女，1996年9月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邢彦恒，女，1983年11月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市世航汽车贸易有限公司与被告姚净乾、邢彦恒合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告需要缴纳案件受理费2580元，本院于2019年10月21日向原告依法邮寄送达了交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邯郸市世航汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵媛媛
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执702号申请执行人：肖某某，男，汉族，1991年9月19日出生，住址地：江西省遂川县。被执行人：邓某某，男，汉族，1987年10月9日出生，住址地：江西省遂川县。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案中，申请执行人肖某某于2019年07月08日向本院申请执行。于2019年07月09日，本院立案执行，向被执行人邓某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人1.3121万元，截止2019年8月15日已执行0元，未执行1.3121万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月三十日书记员  彭 祥
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初3610号原告聂某1，男，1986年10月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人闫伟，系辽宁红叶律师事务所律师。被告聂某2，女，2015年9月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人朱某，女，1986年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人王向东，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。原告聂某1诉被告聂某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1、委托诉讼代理人闫伟，被告聂某2法定代理人朱某、委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求，直到被告大学毕业，申请减少抚养费到704.11元每月。事实及理由：本人于2017年3月27日和被告法定代理人协议离婚，由于考虑孩子由女方带大，本人仅携带自己的衣物以及约2800美元净身出户，将以下1-6项留给女方：1、房产（顺城区新城东路59-5号楼4单元201号）；2、首饰（约10万元）；3、车辆（奥迪牌FV6461HBQWG、发动机号263623）；4、现金（约10万元）；5、国债（10万元）；6、家具等；7、虽然在离婚时双方有口头协议本人可以带走家电以及钻石项链等，但是本人考虑子女的成长环境并未带走。离婚协议中每月支付2500元抚养费由于工作变动，本人于2017年5月份曾经联系过被告，但其手机将本人处于拉黑状态。联系被告父亲朱明辉（电话133××××5577）表示不出国无法支付原定的抚养费用，对方表示可以理解。从2017年4月到2019年7月，共计收入78860.2元，28个月平均收入2816.44元乘以25%为704.11元。现有脑血栓父亲以及体弱多病母亲要赡养，没有房产需要租赁房屋，无力支付原定抚养费用。但是本人没有放弃抚养孩子的责任，与女方交涉愿意按照实际收入，根据法律规定的比例给予抚养费，或者由我抚养孩子，女方给予抚养费，但女方并不同意。被告法定代理人朱某辩称，首先，不同意原告的诉讼请求，现在原告名下有自驾车辆，能证明其生活现实的状态，有能力支付抚养费；其次，离婚协议中涉及的房屋、车辆、首饰等系我婚前个人财产与原告无关。现金及国债均客观不存在。原告称其父母体弱多病，需要赡养也与事实不符，原告父母均系退休教师有稳定的工资收入，并育有两名子女，无需原告支付赡养费；三、离婚协议是原告与我经过慎重考虑后签订的，原告在签订协议时应对其履行能力有充分评估，因此，原告应严格遵守我们双方签订的离婚协议，现以没有能力为由变更抚养费数额，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉求。本案经审理认定事实如下，原告与被告法定代理人朱某原系夫妻关系。2017年3月在抚顺市东洲区民政局协议离婚，当时约定被告由法定代理人朱某抚养，原告每月支付子女抚养费2500元。从2017年5月起原告未支付抚养费。2019年7月，被告法定代理人朱某将原告诉至抚顺市东洲区人民法院，要求原告补付2017年5月至2019年7月间拖欠的抚养费。抚顺市东洲区人民法院于2019年8月作出一审判决，判令原告补付2017年5月至2019年7月间的抚养费67500元。宣判后原告不服，上诉于抚顺市中级人民法院，2019年9月中院作出终审判决，驳回了原告的上诉，维持抚顺市东洲区人民法院的一审判决。上诉期间，原告向本院起诉，要求减少抚养费至其主张的数额。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议、离婚证、工资发放明细、银行交易明细、劳动合同、租房合同，被告提供的抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1496号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2228号民事判决书，原告名下机动车登记证明及被告每月生活支出明细、幼儿园专用收据以及原、被告当庭陈述在案为凭，经审查可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和周期的长短由双方协议，协议不成时由人民法院依法裁决。原告与被告母亲离婚时对被告的抚养费已进行约定，该约定是原告与被告母亲离婚时经过慎重考虑之后达成的，不违反法律、法规。原告作为成年人在约定协议时对其履行能力应有充分的预见性，现以工资收入减少没有能力为由，要求降低被告的抚养费，原告工资收入减少是事实，但不能以此为由将原定的抚养费减至其主张的数额，这样会对被告的成长及身心带来负面影响。庭审调解时原告同意将抚养费减至每月900元，被告则要求每月1500元，中间差价600元。据此，本院折中将原告主张的抚养费由原来的2500元酌定调整为1200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：原告聂某1于2019年11月起每月支付被告聂某2抚养费1200元。案件受理费50元，原告聂某1、被告聂某2各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何红二〇一九年十月十四日书记员  刘璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2328号原告:牟乃旗,男,生于1974年9月28日,汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。被告：严国春,男,生于1975年11月13日，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。被告：陆三华，男，生于1975年9月22日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：沈亮,男,生于1989年1月14日，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。原告牟乃旗与被告严国春、陆三华、沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟乃旗、被告陆三华、被告沈亮均到庭参加了诉讼，被告严国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告严国春向原告偿还借款3万元；2.依法判令被告陆三华、沈亮依法承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告严国春系朋友关系，2017年5月，被告严国春因资金周转困难向原告借款3万元，2017年5月20日原告以现金的方式将3万元给被告严国春，被告严国春为原告出具借条一张，并承诺于2017年6月20日还清。被告陆三华、沈亮自愿为被告严国春向原告借款的3万元承担担保责任，并在借条上签字，后经原告多次催要，被告仍不予偿还该笔借款。被告严国春经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。被告陆三华辩称，原告起诉与事实不符。2012年严国春向原告借款3万元，约定利息是3分，陆三华和沈亮提供担保。后来2012年的借条始终由原告保存，期间严国春又向原告借款，陆三华和沈亮没有为之后的借款提供担保。2017年5月份，原告妻子给陆三华打电话，让陆三华到中卫市刘台村沈亮的修理部。陆三华去之后，牟乃旗的妻子要扣严国春的工程车，严国春和牟乃旗的妻子双方达成协议，约定2017年6月20日把尾款结清。因为是朋友关系，碍于面子，怕把严国春的车被扣，陆三华和沈亮又给严国春提供担保。陆三华、沈亮提出借条上不能打3万元，因为在2012年借款之后被告严国春陆续还款下剩借款为9000元，但是牟乃旗的妻子不同意，称尾款还完之后就把条子撤掉。牟乃旗的妻子说2012年原始条子在家里没有带来，让严国春和她一起去取，最后到底严国春是否取回借条，陆三华、沈亮也不知情。在2017年5月20日借条出具后到2018年下半年，被告严国春向原告陆续还了3000元，严国春的妻子用微信每次给陆三华转账500元，陆三华再通过微信转账的方式支付给原告。在2019年春节后，原告的妻子说严国春妻子不给转钱了，陆三华又给严国春的妻子打电话沟通，严国春的妻子说原告的妻子骂她，所以她就不管了。被告沈亮辩称，同意陆三华的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的证据认证如下：借条2份（原件），该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告严国春给原告出具借条一张，载明：“今借到牟乃旗现金叁万元整（30000）”，被告陆三华、沈亮在该借条担保人处签名。后被告严国春又向原告借款2万元。2017年5月20日，被告严国春给原告出具总借条一张载明：“今借到牟乃旗现金叁万元整（30000），期限壹个月”，被告陆三华、沈亮在该借条担保人处签名。被告严国春于2017年5月20日借条出具后向原告返还了借款本金3000元。本院认为，被告严国春于2017年5月20日给原告出具了3万元总借条，原告向被告严国春也提供了3万元借款，被告严国春应当按照约定向原告返还借款，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告严国春应当向原告返还借款。原告认可被告严国春于借条出具后向原告返还了借款本金3000元，下剩借款27000元被告严国春应当向原告返还，本院依法予以支持。关于被告陆三华、沈亮是否应当承担担保责任的问题。被告陆三华、沈亮在2017年5月20日借条中作为担保人签名。原告主张该借条中包含2014年3月20日借条中的借款1万元以及之后被告严国春又向原告借款2万元。被告陆三华、沈亮提出对2014年3月20日借条出具后的2万元借款不知情，也未对该笔借款提供担保，其仅对2014年3月20日的借款3万元提供担保，并且其在2017年5月20日借条出具时也对借条中载明的借款金额提出异议的辩解意见，被告对其主张的事实应当提供证据证明，其不能提供证据证明，由该二被告承担不利的后果。被告陆三华、沈亮既然在2017年5月20日借条中作为担保人签名，就视为其二人对该笔借款是明知且认可的，应当按照约定承担担保责任。双方未约定担保方式，依据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告陆三华、沈亮应当对本案借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告陆三华、沈亮承担保证责任后有权向被告严国春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严国春于本判决生效后十五日内向原告牟乃旗返还借款本金27000元；被告陆三华、沈亮对上述借款承担连带清偿责任，被告陆三华、沈亮承担保证责任后，有权向被告严国春追偿；驳回原告牟乃旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由原告牟乃旗负担27元，由被告严国春、陆三华、沈亮负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤 二○一九年八月十四日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更605号罪犯黄涛，男，1986年10月1日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2011年12月30日作出(2011)平刑初字第153号刑事判决，以被告人黄涛犯绑架、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年1月26日起至2026年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日减刑一年四个月，2015年12月10日减刑一年三个月，2017年11月13日减刑七个月，刑期至2022年11月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄涛能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22900号原告：李祖龙，男，1984年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告李祖龙与被告重庆平川物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李祖龙诉称，要求判令被告支付2019年3月1日至2019年8月15日拖欠工资34620元、退还保证金10000元、支付解除劳动合同的经济补偿金7500元、双倍工资差额52500元。事实和理由：2019年3月1日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告2019年3月1日至2019年8月15日工资并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司仅有经营地重庆市北部新区湖津路100号青山溪语雅苑公园一号2号楼1单元3-2，并未在沙坪坝区办公，应由渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的住所地为渝**，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27373号原告：黎惠玲，女，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。被告：林善红，男，1957年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告黎惠玲诉被告林善红合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎惠玲的委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加了诉讼。被告林善红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎惠玲诉称：原、被告于2016年12月4日签订《合资建房协议书》，约定双方进行合资建房位于广州市白云区南村十三社，建房用地面积为199平方米，原告委托被告承建，委托面积为240平方米，合计总工程款600000元；合资楼建成后，原告占有楼房第九楼全层；被告收到原告建房款后需在一年内约定将装修好的房产交付给原告；作为保障，原、被告双方同时签订了《承租协议》，约定：如被告不能如期交楼给原告，原告可在广州市白云区龙归镇南村乡十三队高路大巷18号林善红（一杰公寓）选择两层，以被告承租方式作为对原告的赔偿。协议签订后，原告依约分期向被告支付建房款498750元。而被告却没有按照约定开工建房，原告遂要求被告按照协议履行《承租协议》，被告亦不予履行。2017年6月17日，原、被告签订了《补充协议》，约定2017年12月31日前，合资房需建成或在建，否则，被告向原告返还建房款及租金共计511000元，并由被告承担相应的违约责任。但被告仍未按照协议履行。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告返还合资建房款498750元；2.判令被告向原告支付租金12250元；3.判令被告向原告支付资金占用费暂计59850元（暂计至2019年6月16日，按年息6%的标准计算）；4.本案受理费由被告承担。被告林善红缺席未答辩。经审理查明：原、被告双方约定合资建设案外人周焯佳名下位于广州市白云区南村十三社宅基地房屋，原告出资600000元，建成后的房屋第九层归原告所有。原告分期向被告支付了建房款款总计498750元。2016年12月4日，原、被告双方在广东泰扬律师事务所陈汉原律师的见证下，签订了《律师见证书》一份，见证书约定：甲方（林善红）愿意提供林善红在南村十三社的宅基地建房用地与乙方（黎惠玲）合资兴建楼房。建房地址位于广州市白云区南村十三社周焯佳，建房用地面积为199平方米，建筑每层楼面约240平方米。合资楼建成后，甲方占有首层、二至八楼、十楼、十一楼。乙方占有本幢楼房九楼（本层公共部分，楼梯、电梯、通道属于乙方所有）。乙方占有的房屋归乙方永久所有。乙方委托甲方承建合资楼房，委托面积为240平方米，合计总工程款600000元。签订合同第一期付518750元，验收交付后付清；甲方收到乙方建房款后需在一年（即十二个月内）约定将装修好的房产按时交付给乙方。如甲方不能如期交楼给乙方，由乙方在原南村十古队林善红（一杰公寓）选择两层，三楼、四楼（每层190平方米）作为甲方对乙方的赔偿。原、被告于2016年12月4日另行签订《承租协议》一份，协议约定甲方（出租方：黎惠玲）将位于广州市白云区龙归镇南村乡十三队高路大巷18号林善红（一杰公寓）楼面面积190平方米，第三层、第四层出租给乙方（承租方：林善红），租赁期限自2016年9月8日起至2036年9月7日止，租金总金额600000元、承租方已一次性付清出租方已确认。2017年6月17日，原、被告签订了《补充协议》，约定至2017年12月31日止，被告要把房子建成或在建，否则，被告将赔偿原告支付合资建房款和租金合计511000元。过期不还，原告将收取原告每月本金20%的滞纳金。之后，被告均未按照协议约定履行义务。原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由律师见证书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、收据、承租协议、补充协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告于2016年12月4日签订的《律师见证书》约定在案外人周焯佳的宅基地上建房并将所建房屋第九层出售给原告，双方以“合资建房”之名行宅基地房屋买卖之实，且原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定。原告与被告签订的《律师见证书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经将建房款498750元支付给被告，被告取得的购房款依法应当予以返还。被告未向本院举证证明其返还原告购房款的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告返还建房款498750元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告于2016年12月4日签订的《承租协议》并非双方当事人真实意思表示，且双方均未按照该协议实际履行义务。原告主张被告支付租赁11250元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原、被告于2017年6月17日约定，被告在2017年12月31日未能建房，则返还原告支付的合资建房款498750元，过期不还，原告将收取被告每月本金20%的滞纳金。协议约定期满，被告未返还原告合资建房款498750元。被告自2018年1月1日起占用原告资金498750元，给原告造成一定的损失，依法应当支付原告占用资金期间的费用，资金占用费标准按年利率6%计算至实际返还之日止。被告林善红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林善红返还原告黎惠玲建房款498750元；二、于本判决生效之日起三日内，被告林善红支付原告黎惠玲资金占用费（资金占用费以498750元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至占用费实际返还之日止）；三、驳回原告黎惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，由原告黎惠玲负担102元，被告林善红负担4652元，被告林善红于本判决生效之日起三日内直接支付给原告黎惠玲案件受理费4652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十月十七日书记员  郑 连
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初2254号原告：刘滨，男，1965年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈国明，男，53岁，住大洼县。原告刘滨与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。刘滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000.00元及逾期利息；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月28日，被告养挖掘机急需用钱在原告处借款60,000.00元，被告给原告出具借条，约定2014年末还清。到期后经原告多次找被告催要此款遭拒绝。借款合同依法成立，法律关系明确，应受法律保护。为此，原告提起本诉讼。本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告刘滨的起诉。案件受理费1300元（原告刘滨已预交），退还原告刘滨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年十月二十一日书记员  费 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3576号上诉人（原审原告）：范小民，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：侯荣，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：范亚坤，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：李琳琳，女，1993年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组。负责人：赵铁成，组长。上诉人范小民、侯荣、范亚坤、李琳琳因与被上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范小民、侯荣、范亚坤、李琳琳于2019年9月27日向本院提出撤回其上诉。本院认为，范小民、侯荣、范亚坤、李琳琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范小民、侯荣、范亚坤、李琳琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费540元，减半收取270元，由范小民、侯荣、范亚坤、李琳琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月十一日书记员  李新剑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4809号 原告：王彦宗，男。 委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。 被告：李志保，男。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 原告王彦宗与被告李志保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 王彦宗诉称，被告自原告处赊购法兰等管件设备，2012年6月25日被告向原告出具欠条一张，载明共计拖欠215000元，2016年10月8日顶账及还款共计65000元，2017年1月、2019年2月4日通过转账还款20000元，剩余130000元未付。请求判令被告李志保偿还欠款130000元并支付逾期利息。 李志保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河北省保定市徐水区遂城镇XXX村，原告在民事起诉状中所列“嘉峪关市利民小区X号楼X单元XXX号”的地址既非被告住所地，也非被告经常居住地，被告也从未在此居住过；根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖。由于被告住所地在保定市徐水区，据此，本案法院管辖应当为保定市徐水区人民法院。 本院经审查认为，原告在民事起诉状中所列被告的住址“嘉峪关市利民小区X号楼X单元XXX号”，经本院前往该地址核实，该房屋登记所有权人为张XX、苑XX，张XX提供的房屋所有权证书显示，发证时间为2004年，张XX称其不认识被告李志保。此外，原告在民事起诉状中所列原告的地址及原告向本院填写的送达地址确认书中的地址一致，均为“河北省衡水市安平县大何庄乡北满村XXX号”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告居住地在河北省保定市徐水区，本案应当由保定市徐水区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李志保对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市徐水区人民法院处理。 案件受理费2900元，依法退还王彦宗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇一九年十月十八日 书记员  王桃桃
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1230号罪犯徐志宏，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）沪二中刑初字第1号刑事判决，认定被告人徐志宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。宣判后，被告人徐志宏不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）沪高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2013年01月24日作出（2013）沪高刑执字第5号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）宜中监刑执字第1023号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年五个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年04月28日作出（2017）赣09刑更714号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐志宏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/5、11；18/5、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志宏减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2013年1月24日起至2028年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9139号原告：刘海琼，女，汉族，1986年5月1日出生，住湖南省沅陵县。被告：长沙碳变科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2312房。法定代表人：李军。原告刘海琼诉被告长沙碳变科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海琼到庭参加诉讼，被告碳变公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠薪资22475.46元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告长沙碳变科技有限公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告刘海琼于2018年11月26日入职被告碳变公司，在劳务部门任教质经理工作。原被告于当日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年11月26日起至2019年1月26日，其中试用期3个月，自2018年11月26日至2019年1月25日止。由于被告停止经营并拖欠原告工资，被告于2019年7月16日向原告出具《欠条》一份，注明“今欠刘海琼2019年4月1日到2019年6月30日工资共计人民币22475.46元。”同时承诺于2019年8月31日前支付完毕。承诺的履行期限届满后，被告未向原告支付所欠工资，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”原告的诉讼请求仅主张工资欠款,不涉及劳动关系其他争议,故原告可直接向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告提供了被告出具的欠条,事实清楚,故被告应当及时足额支付原告劳动报酬22475.46元。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:限被告长沙碳变科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘海琼工资22475.46元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告长沙碳变科技有限公司承担。此款已由原告刘海琼预交，由被告长沙碳变科技有限公司于本判决生效后10日内直接支付给原告刘海琼。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇一九年十月十八日书记员  唐 莉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2252号 原告：黔南州伟宏汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州独山县百泉镇环东路双桥石头坡组，统一社会信用代码91522726577100946Y。 法定代表人：潘建兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：马家前，女，1982年3月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：潘洪飞，男，1976年10月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司与被告马家前、潘洪飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼，被告马家前、潘洪飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还为其垫付的银行贷款本息226857.2元，当庭变更为26658.2元。2.依法判令二被告从2019年8月1日起以26658.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至垫付款清偿完毕之日止。3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车贸易的公司。2017年9月8日被告马家前因自身需要向原告购买车辆，为此双方签订《购车合同》。《购车合同》第一条约定：被告向原告购买车辆的型号、价款等；第二条约定：因被告资金短缺需要向银行申请汽车消费贷款专项资金，并请求原告为其贷款提供担保；第三条约定：被告向银行贷款的金额为30万元。《购车合同》签订后，原告作为担保人与被告作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告贷款金额为27万元，贷款期限为2016年10月至2019年10月，还款期数为36期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告每月应还款9486.39元。同时该合同还约定若被告累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款30万元。被告在收到上述款项后未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司从原告账户中陆续扣划原告财产用于偿还被告未还贷款本息。截止起诉之日原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉请至法院。 被告马家前、潘洪飞未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告与被告马家前、潘洪飞签订《购车合同》，合同约定了购买车辆的型号、价款及因资金短缺原因甲方（被告马家前、潘洪飞）需向银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求乙方（原告）为其贷款担保人。同日原告作为保证人，被告马家前、潘洪飞作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告马家前、潘洪飞贷款金额为300000元，贷款期限为2016年10月至2019年10月，还款期数为36期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告马家前、潘洪飞每月应还款本息金额为9486.39元，月利率为7.18‰。同时该合同还约定若被告马家前、潘洪飞累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息。合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款300000元。被告在收到上述款项后按月归还贷款本息至2019年2月28日之前，之后被告马家前、潘洪飞未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司分别于2019年2月28日、2019年6月29日、2019年7月29日先后3次从原告账户中扣划共计26658.2元用于偿还被告未还贷款本息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《购车合同》、《个人汽车按揭贷款抵押合同》、贵州独山农村商业银行股份有限公司证明一份、承诺书一份等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，《购车合同》、《个人汽车按揭贷款抵押合同》是合同双方自愿签订的，合同双方均应按照约定履行自己的义务，现原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司已举证证明其代被告马家前、潘洪飞向贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息共计26658.2元。原告作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故被告马家前、潘洪飞应向原告归还其垫付的款项。同时原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向其支付垫付款项的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马家前、潘洪飞在本判决生效之日十五日内连带向原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付其垫付的贷款本息26658.2元。 二、被告马家前、潘洪飞按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告为被告垫付款项的利息（自2019年8月1日起以26658.2元为基数计算利息至垫付款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4703元，减半收取计2351.5元，由原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司负担2118.5元，由被告马家前、潘洪飞负担233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨文俊 书记员李作双
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁道武。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬生。再审申请人丁道武因与被申请人赵冬生房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁道武申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1.双方签订的房屋租赁合同约定了关于拆迁时装潢部分的赔偿比例，赵冬生应当按照合同约定支付80%装潢赔偿款。2.如果涉案房屋装修都是赵冬生完成的，则不会在合同中约定支付申请人80%装潢赔偿款。3.申请人是否转租给案外人，与本案无关。案涉房屋一直是以申请人名义对外经营，涉及到工商、卫生部门检查，都是申请人出面办理。因此，申请人作为对外经营的主体和装潢的实际出资人，应当获得相应的拆迁赔偿。4.钢制水箱二台，是申请人经营浴室的必备设备，系申请人所有。不能因购置日期是2010年就认定不是申请人的，赵冬生没有经营过浴室，其不可能购买该专业设备。（二）一、二审判决适用法律错误。根据合同法第八条、第六十条、第二百二十八条、第二百三十一条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款的规定，赵冬生应当在本案中返还一个月租金损失和相应的拆迁赔偿费用。根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第二十条、第二十三条及《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第六款规定，本案中的相关赔偿应当由申请人享有。综上，请求依法再审。本院经审查认为，双方签订的房屋租赁合同没有约定遇到拆迁时，有关停业补偿款、搬迁费、奖励费用如何分配，现丁道武向赵冬生主张上述费用，缺乏合同依据。同时，根据一、二审查明的事实，丁道武从赵冬生处租赁案涉房屋后又将该房屋转租给徐永清经营。案涉房屋进行拆迁时，丁道武并未实际经营，故其亦无权主张享有停业补偿款、搬迁费、奖励金等费用。关于钢制水箱补偿款，因该设备系2010年11月购置并启用，而丁道武与赵冬生签订房屋租赁合同时间是2013年，且丁道武也未能提供证据证明系其购置，故一、二审对丁道武主张该补偿款未予支持，不违反法律规定。关于装修价值补偿，虽然双方签订房屋租赁合同中约定如遇到国家拆迁，装潢部分的赔偿丁道武享有80%，但丁道武未能提供证据证明其对涉案房屋进行了装修，故一、二审对其该主张未予支持，亦无不当。丁道武主张赵冬生应当赔偿其一个月租金损失，因赵冬生收取丁道武4000元租金是2016年10月9日，案涉房屋系2016年11月4日被拆除，赵冬生收取丁道武房屋拆迁前的租金，符合双方租赁合同约定。综上，丁道武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁道武的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十七日书记员  王 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10522号 原告：骆惠萍，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韩木兰、曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。 被告：陈照明，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告骆惠萍与被告陈照明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告骆惠萍于2019年10月18日向法院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，骆惠萍向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆惠萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆惠萍负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十月十八日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3540号罪犯赵日成，男，1983年1月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月16日作出(2015)茂电法刑初字第786号刑事判决，以被告人赵日成犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币36000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)茂中法刑二终字第160号刑事判决，以被告人赵日成犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵日成在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1882号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赵日成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、戴炳水出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵日成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1995分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金，但未退赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵日成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，仍有大额诈骗的违法所得赃款未积极退赔，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵日成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初338号 原告：侯宝成，男，1955年1月14日生，汉族，退休，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：王利军，男，1966年5月10日生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：李玉新，男，1967年11月13日生，汉族，住址汪清县。 原告侯宝成与被告李玉新定金合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯宝成及其委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼，被告李玉新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 侯宝成向本院提出诉讼请求：返还购房定金1万元。 事实和理由：2017年9月19日，被告李玉新以给原告侯宝成购房为名收取定金5,000元。至今未购房，也未退款。故请法院判令被告立即返还购房预付款壹万伍仟元整。 李玉新未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、2017年9月19日李玉新出具的收条一份，证明被告收取原告购房定金5,000元。2、微信聊天语音一份，证明原、被告之间的经济往来，被告长期拖延与原告协商购房事宜，后期不与原告联系。被告未到庭视为放弃质证的权利，本庭对以上证据的真实性及证明目的予以确认。经法庭审理本院认定如下：侯宝成通过其好友李文生于2015年认识了李玉新。李玉新得知侯宝成儿子在秦皇岛生活，2017年与侯宝成取得联系，表示能够在秦皇岛购买性价比较高的房屋，并告知了房屋位置及价格，每平米6,000元左右。但需要侯宝成交纳定金。2017年9月19日侯宝成在汪清县李玉新办公室交纳了定金5,000元，李玉新出具了收条一份。 另查明，李玉新出具的收条内容为“今收到候宝生购秦皇岛房款定金5,000元”。该收条载明的“候宝生”与原告“侯宝成”不一致，原告解释双方认识多年，是通过被告叔叔李文生认识的，被告称其为“侯叔”，该收条是被告出具给他的，当时没有注意到名字写错。本院经审理查明，原告提交的聊天录音可以证明原、被告认识，被告称呼原告为“侯叔”，并在聊天中有关于房屋问题的记录。在2018年侯宝成侄子王凯（另案原告）也通过侯宝成向李玉新交纳了秦皇岛购房预付款1.5万元，王凯已另案向本院起诉了李玉新。侯宝成有收条原件，综合以上内容可以认定收条是李玉新收取原告定金5,000元后出具的。 本院认为，原告向被告交纳定金5,000元是为了双方能够继续签订、履行房屋买卖合同，双方虽没有正式的书面合同，但收条内容具有定金性质，双方也口头约定如果顺利购房5,000元作为房款，如果未能履行被告双倍返还定金。原告2017年交纳定金以来，被告一直未与原告协商有关房屋交易事项，至今已有两年多时间，且被告通过不接电话、不回微信的方式躲避原告，该行为已说明被告不会就双方房屋买卖进一步达成一致，明显不符合一般交易规律，被告已构成违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收到定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告收取原告定金后，未能履行义务应当双倍返还定金，故原告请求被告双倍返还定金的请求应予支持。收取的定金为5,000元，双方口头约定房屋价格为每平米6,000元左右，定金数额未超过合同标的的20%，被告应向原告返还的定金数额为10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉新于本判决生效后，立即向原告侯宝成一次性返还定金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告李玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 峰 人民陪审员  郝红霞 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  齐彦淞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特208号 申请人：张月鹏，女，1971年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑晓炜、史慧杰，河北时音律师事务所律师。 被申请人：李英志，男，1984年9月9日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，河北三和时代律师事务所律师。 申请人张月鹏与被申请人李英志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张月鹏称，依法撤销石家庄仲裁委员会于2019年8月15日作出的石裁字[2019]第617号裁决书裁决结果。事实和理由：1、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。其与刘杰、任亚红夫妇签署合同时，对方并未提供委托书。委托书中提出李志英委托刘杰签订房屋买卖合同，，但刘杰却签署的是李英志的的名字，从而导致《协议》不是本人所签；第二天签署的《房地产经纪服务合同》却是李英志趁我不在的情况下自己签署了的合同，因此双方并未见面，所以我一直不知道是对方，假设真有委托书，李英志就应该让刘杰签署，而不应该自己签署《合同》；对方一直想买我的房子，因我与李英志曾经有纠纷，但对方伪造委托书，欺骗我把房子卖给他。2、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。本案涉及的当事人为四方，即实际买房人、代理买房人、卖方和中介方，但仲裁庭出庭时真正签署《协议》的代理买房人刘杰夫妇和中介公司当事人并未到场，而仲裁庭也未通知其到场，并且李英志并不是我所见到的《协议》签署人，署名也是假的，故仲裁程序违法。3、仲裁员在仲裁该案时存在偏袒一方、枉法裁判的行为。《协议》不是本人签字，是刘杰代替李英志签署的李英志名字，这不符合法律规定；而且李英志擅自将自己手中的《协议》更改为自己本人的签名，《协议》存在明显涂改的痕迹，因此《协议》属于无效合同。《合同》是李英志趁我不在的情况下签署的，我始终不知道是邻居李英志买房，有与中介公司小韩的电话录音能证明，因此，《合同》不能体现我的真实意愿。裁决书认为因为我方的不谨慎造成误解，但没有给我造成损失，因此不属于法律规定的重大误解，该结论是错误的，我与刘杰、任亚红夫妇签署的协议，也是任亚红通过手机银行转给我两万定金，我认为是将房子卖给了刘杰，而当事人中介办事员小韩也没有给我出示对方的身份证。所以，《协议》是由于李英志、刘杰夫妇和中介公司共同的欺诈下形成的，这不是误解，而是欺骗。而后在房管局过户时才发现是邻居买房，因此终止合同，我的行为并不违约。仲裁员并未对代理买房人刘杰、任亚红夫妇进行调查取证，也没有调查《协议》的真实性。因此仲裁员有偏袒一方的行为。裁决由我负担仲裁费、违约金、中介费、及定金共计83447元不公。 被申请人李英志称，李英志委托他人办理房屋买卖完全符合法律规定，且李英志在自己持有的合同上进行修改不侵犯任何人权益，张月鹏以此主张仲裁委认定案件事实证据系伪造不成立。 经审查查明：2019年8月15日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第617号裁决：（一）张月鹏向李英志返还购房定金20000元；（二）张月鹏赔偿李英志因合同解除而不能退还的中介费损失5500元；（三）张月鹏向李英志支付违约金53000元；（四）本案仲裁费4947元，由张月鹏承担。由于李英志已预交了全部仲裁费，张月鹏承担的仲裁费4947元直接给付李英志。上述第（一)、（二）、（三）、（四）项裁决款共计83447元，自本裁决作出之日起10日内由张月鹏给付李英志。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，《仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的法定情形，（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的。关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违法。石家庄仲裁委根据李英志申请，于2019年5月16日受理了当事人双方的纠纷。依据仲裁法和仲裁规则的规定，该委向双方当事人送达了仲裁通知书、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、仲裁费用表等。该委向双方当事人送达了组庭通知书和开庭通知书并依法审理了本案。基此，仲裁庭的组成或者仲裁的程序合法。张月鹏认为仲裁程序违法，不符合《仲裁法》第五十八条第三项规定情形，对张月鹏该请求，不予支持；关于仲裁裁决所根据的证据是否伪造问题。伪造证据的行为不仅包括伪造、变造或篡改后不真实的证据，还应当包括为虚构事实而提供证据载体形式上真实，内容上和客观情况不符的证据。本案中，张月鹏在房产中介公司发布的房源信息上看到涉案房屋在出售，经与中介公司洽谈，达成购销意向。2019年4月12日出售方为张月鹏、购买方为李英志委托其亲属刘杰、任亚红夫妇在场签订了《协议》，购买人处刘杰、任亚红填写的是李英志的名字及身份证信息。双方签订《协议》的目的是为了达成房屋买卖的交易，双方买卖房屋的意愿是真实的，不存在伪造、虚构协议的情形，协议内容真实。故张月鹏主张仲裁裁决所依据的证据系伪造，不予采信。关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为。枉法裁判为在仲裁活动中故意违背事实和法律作出枉法裁决、情节严重的行为。《协议》及《合同》是双方自愿签订，为双方当事人真实意思表示。仲裁员依据双方陈述的事实及协议，作出裁决，不存在枉法裁判的情形，张月鹏申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人张月鹏撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人张月鹏负担。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 高雅芳