吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1075号 原告：程雪艳，女，汉族，1958年1月14日生，住四平市铁**。 委托代理人：于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：潘伟，男，汉族，1965年7月7日生，住四平市铁**。 被告：郭启明，男，汉族，1987年1月13日生，住辽宁省昌图县。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁**海丰大路**。 法定代表人：赵晓飞，负责人。 委托代理人：曹志，该公司职员。 原告程雪艳与被告潘伟、郭启明、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告程雪艳及其委托代理人于贵华，被告潘伟，被告安华保险的委托代理人曹志到庭参加诉讼。被告郭启明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告程雪艳诉称：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计189951.41元。二、请求被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在承保的交强险和商业险限额内承担优先赔付责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日,被告郭启明驾驶×××号小型轿车沿英雄大路由西向东行驶至四平市铁西区英雄大路与卫校街交汇路口处，将推自行车由北向南横过英雄大路的程雪艳撞倒，造成车辆损坏，程雪艳受伤。原告被送往四平市神农医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折,头部软组织损伤。住院治疗99天，花去医疗费用29531.81元。经吉林大众司法鉴定所评定为十级伤残，营养期限、护理期限、误工期限均为伤残评定前一日，实际为180天。本起交通事故经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队现场勘查，作出四公交认字[2018]第0307号道路交通事故认定书，认定被告郭启明负事故全部责任，原告无责任。同时查明，被告郭启明驾驶的×××号小型轿车车主为潘伟，并且在第三被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司处投保了交强险和商业险。现就本起事故给原告造成的经济损失，与被告协商未能达成一致，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告潘伟辩称：本起交通事故赔偿案件是因保险公司与原告的金额不符造成的，我在保险公司保险了，我不承担任何费用。 被告安华保险辩称：对于原告的合理损失同意按保险责任进行赔偿，诉讼费、代理费、鉴定费等不属于保险责任，不同意赔偿。 被告郭启明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告程雪艳向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 二被告质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分。郭启明负事故全部责任，程雪艳无责任。 二被告质证认为，没有异议。 3、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险。 二被告质证认为，没有异议。 4、住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗的过程及费用情况。住院99天，花费医疗费29891.81元。 被告潘伟质证认为，没有异议。 被告安华保险质证认为，医疗费的具体金额请法院核算，其他无异议。 5、证明一份，证明原告受伤前在四平市铁东区溪水源大众洗浴汗蒸馆工作，每月工资6000元左右。 被告潘伟质证认为，没有异议。 被告安华保险质证认为，真实性有异议，该证据为孤证，应提供劳务合同、个人完税证明、上班打卡记录、银行流水等相关证据佐证证据的真实性，并且该证据中证明人是否是该单位人员无法确定，原告事故发生时年满60周岁，根据法律规定，女性超过55周岁视为无劳动能力人群，对于再就业的，应该提供完整证据相以证明，因此不同意赔偿原告的误工费用。 6、吉林大众司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告伤残等级为十级，营养期限、护理期限、误工期均为180天。发生鉴定费3300元。 被告潘伟质证认为，没有异议。 被告安华保险质证认为，原告自行委托的鉴定程序违法，并且三期标准均超出评定规范的所规定的期限，对此我司申请重新鉴定，新的鉴定报告将原告给出的鉴定均已更改，因此原告的鉴定报告不能作为证据使用，鉴定费应由原告自行承担。 7、交通费票据，证明发生交通费2678元，我方请求1000元。 被告潘伟质证认为，没有异议。 被告安华保险质证认为，1、该份证据无法证明与本案的关联性。2、原告提供的所有出租车票据均出自于一台出租车，并且时间相连，没有任何法律效力。 8、四平市中医医院影像学报告一份(2019年8月29日14时46分)，证明双颈腓骨长短不对称，结合临床，左颈骨远端骨折后改变。到目前为止，伤者双腿长短不一。 被告潘伟质证认为，没有异议。 被告安华保险质证认为，对于该组证据没有医院加盖公章，真实性无法确定。 被告安华保险向法庭提供以下证据材料： 吉林东正司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明程雪艳本次伤情不构成伤残，护理期限、营养期限为90日，发生鉴定费3000元。 原告质证认为，对真实性无异议，但对它的关联性有异议，同样认为不能作为证据来使用。这份鉴定报告与大众的鉴定报告相反之处是，大众的有伤残十级的表述，这份鉴定报告没有伤残等级，不排除其违背了客观真实的情况，现在伤者两腿仍然长短不一，并且有大众的鉴定报告作为依托，而且大众的鉴定测量方法、鉴定依据都是非常充分的，这份鉴定报告并没有写清是对受检者怎样进行测量的，无法得知客观、真实的鉴定意见和结论，所以他鉴定了没有伤残等级，护理期限和营养期限均为90天是不客观，也不公正的，建议法庭不予采信。 被告潘伟质证认为，没有异议。 双方当事人申请两次鉴定的鉴定人作为证人及鉴定人出庭作证并接受双方当事人质询。 1、吉林大众司法鉴定所的王树军作为证人出庭作证，主要内容为：鉴定十级伤残是根据国家颁布的《人体损伤致残程度分级》标准中5.10.6.10这个条款进行鉴定的，左腿比右腿短2.3厘米。她有肢体短缩，鉴定时还有点跛，按照附录A.A.5评定的，国家规定的行业标准进行鉴定。 2、吉林东正司法鉴定所的王彦和作为鉴定人出庭，作了解释说明，主要内容为：我们是法院委托我们的鉴定，被鉴定人的伤情主要是头部外伤，颈腓骨骨折，头外伤没有后遗症损伤，我们通过对当事人的查体情况，当时被鉴定人和保险公司都在场，她的伤没有损伤到关节，所以不涉及到关节功能障碍，所以当时我们查体重点在于肢体的长度，如果肢体长度有明显短缩(2厘米以上)就构成伤残等级，所以当时量的肢体长度是髂前上棘至内踝尖测量连线，左侧79.3厘米，右侧79.3厘米，测量时双方都在场，并且都确认签字的。根据被鉴定人提供的X光片显示骨折对位基本良好，对线大约不超过5度，所以骨折断端对位对线基本良好，根据查体和影像学报告显示，肢体长度相差不会超过2厘米，根据这两点，参照《人体损伤致残程度分级》标准，我们给出的不构成伤残。三期标准参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.14-b条款作出的。 双方当事人对其作证的证言及鉴定说明进行了质证。 被告潘伟没有向法庭提供证据材料。 被告郭启明没有到庭参加诉讼，没有发表质证意见，亦未向法庭提供书面证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告安华保险应在交强险及商业三者险限额内对原告程雪艳的合理损失予以赔偿，保险公司赔偿以外的部分由被告潘伟、郭启明按责任比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日19时20分，被告郭启明驾驶×××号小型轿车沿英雄大路由西向东行驶至四平市铁西区英雄大路与卫校街交汇路口处，将推自行车由北向南横过英雄大路的程雪艳撞倒，造成车辆损坏，程雪艳受伤。原告被送往四平市神农医院住院治疗99天，诊断为左胫腓骨骨折，头部软组织损伤。原告的伤情经吉林大众司法鉴定所吉大众司鉴所【2019】临鉴字第51号司法鉴定意见，程雪艳此次损伤造成左胫腓骨远端粉碎性骨折的损伤后果，构成拾级伤残；此次损伤的误工期限评定至伤残评定前一日；护理期限评定至伤残评定前一日；营养期限评定至伤残评定前一日。被告安华保险对此提出异议，申请重新鉴定，经四平市中级人民法院司法辅助办公室抽签选择鉴定机构，由吉林东正司法鉴定所吉东正司鉴所【2019】临鉴字第77号法医临床鉴定司法鉴定意见，1、被鉴定人程雪艳外伤致左胫腓骨骨折，临床上给予行闭合复位外固定支架固定术治疗，现被鉴定人双下肢等长，参照《人体损伤致残程序分级》标准评定不构成伤残等级。2、被鉴定人程雪艳护理期限约需90日、营养期限约需90日。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2018]第0307号道路交通事故认定书认定，郭启明负事故全部责任，程雪艳无责任。被告郭启明驾驶的×××号小型轿车实际所有人为潘伟，该车在安华保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告潘伟、郭启明系雇佣关系。 本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即郭启明负事故全部责任，程雪艳无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告郭启明驾驶的×××号小型轿车实际所有人为潘伟，该车在被告安华保险投保了交强险及商业三者险，故应由被告安华保险在交强险及商业三者险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。保险公司赔偿以外的部分由被告潘伟、郭启明承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。故本案中被告郭启明与被告潘伟承担连带责任。本案中关于本案原告的鉴定结果问题，因本案原告第一次鉴定是其自行委托，被告安华保险对其鉴定结果有异议。第二次鉴定是在四平市中级人民法院司法辅助办公室主持下，抽签选择的鉴定机构，故本院对第二次鉴定的结果予以采信，由此对于原告诉讼要求的伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费本庭不予保护。关于本案原告的误工费问题，被告因原告超过五十五周岁而对其误工费用有异议，因原告向法庭提供证据证明其在四平市溪水源大众洗浴汗蒸馆工作，故本院对于原告误工费用予以保护。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对程雪艳诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：29909.57元（根据票据确认）； 2、护理费：12610.8元(原告的伤情，经鉴定需要护理期限为90天，140.12元/天×90天)； 3、误工费：13171.52元（原告住院99天，出院诊断医嘱休息4周，合计127天，按4个月7天计算，按吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿的标准的通知中居民服务业的标准：3047.67元/月×4个月＋140.12元/天×7天）； 4、住院伙食补助费9900元（原告住院99天，100元/天×99天） 5、交通费：800元（原告诉讼要求1000元，本院酌情保护800元）； 6、营养费：2700元（原告的伤情，经鉴定营养期限为90日，30元/天×90天）； 以上款额合计69091.89元，由安华保险在交强险、第三者商业险限额内承担。关于原告诉讼要求的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予保护。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告程雪艳各项经济损失69091.89元。 二、驳回原告程雪艳的其他诉讼请求。 案件受理费4099元，由原告程负担2608元，被告潘伟、郭启明（连带责任）负担1491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  李春英 审 判 员  姜军龙 人民陪审员  郑巧玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孟凡丽