wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3938号 原告：湖州织里柏钰布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 投资人：王昌冬，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：谈艳华，女，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖州织里柏钰布行与被告谈艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告湖州织里柏钰布行的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告谈艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告湖州织里柏钰布行与被告谈艳华一直存在布料买卖业务。2013年12月8日，原、被告双方通过对账，被告结欠原告货款37200元，被告对上述货款予以确认。后上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款37200元并支付逾期利息（以37200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告谈艳华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里柏钰布行与被告谈艳华自2011年至2013年一直有买卖布料的交易往来。2013年12月8日，原、被告双方对账，确认被告结欠原告货款37200元。同日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠王昌冬布款叁万柒仟贰佰元，谈艳华，2013年12月8日。”后上述货款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告湖州织里柏钰布行向本院提交的欠条1份，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告湖州织里柏钰布行与被告谈艳华之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告谈艳华理应及时支付货款。现被告谈艳华拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告谈艳华支付货款37200元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈艳华支付原告湖州织里柏钰布行货款37200元，并支付自2019年5月13日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以37200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告谈艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，由被告谈艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  陆 华 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴松松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2019）桂09执保30号 申请人韦振盛、阮丽机、黎某4、黎某1、黎某2、黎锃华与被申请人蓝宏、莫绍彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）桂09民终1953号民事裁定书，裁定对被申请人蓝宏、莫绍彬所有的相应价值382645元的财产保全，申请人黎某4以其所有的桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车以及桂Ｋ×××××丰田小型轿车提供担保，现已保全完毕。 当事人基本情况 申请人：韦振盛，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住陆川县。 申请人：阮丽机，女，1947年7月2日出生，汉族，农民，住陆川县。 申请人：黎某4，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住陆川县。 申请人：黎某1，男，2002年5月21日出生，汉族，学生，住陆川县。 申请人：黎某2，男，2003年12月6日出生，汉族，学生，住陆川县。 申请人：黎某3，女，2007年2月25日出生，汉族，学生，住陆川县。 申请人黎某1、黎某2、黎某3的法定代理人:黎某4，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住陆川县。 六申请人的共同委托诉讼代理人：钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被申请人：蓝宏，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住博白县。 被申请人：莫绍彬,男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 保全财产如下： 本院于2019年10月14日对申请人黎某4用于担保的桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车以及桂Ｋ×××××丰田小型轿车予以查封，查封期限为一年，自2019年10月14日起至2020年10月13日止；于2019年10月15日对被申请人莫绍彬位于博白县锦绣东路和规划城东大道交汇处西北角凯旋壹号1幢1单元210号房产（合同编号：BB2019000263）以及位于博白县锦绣东路和规划城东大道交汇处西北角凯旋壹号1幢1单元110号商铺（合同编号：BB2019000262）予以查封，查封的期限为一年，自2019年10月14日起至2020年10月13日止。 三、结案方式 对本院（2019）桂09民终1953号民事裁定书确定保全的财产保全完毕，本案以全部保全完毕结案。 二〇一九年十月二十三日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6518号上诉人（原审被告）：崔亚辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住任丘市。上诉人（原审被告）：杨倩，女，1988年2月1日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：宋建军，男，1979年1月5日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。原审被告：王雅芳，女，1971年8月5日出生，汉族，住任丘市。上诉人崔亚辉、杨倩因与被上诉人宋建军、原审被告王雅芳民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔亚辉、杨倩经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔亚辉、杨倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人崔亚辉、杨倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月二十二日法官助理孙雅静书记员王晗
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执95号 申请执行人：李永明，男，1953年1月18日生，汉族，重庆市大足县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：徐德刚，男，1962年12月16日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 本院在执行李永明与徐德刚民间借贷纠纷一案中，被执行人徐德刚拒不履行（2018）黔2324民初1193号民事判决书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人易烈华在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心晴隆县管理部有公积金余额，且徐德刚已被晴隆县教育局开除公职，无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人徐德刚在黔西南布依族苗族自治州住房公积金管理中心账户的公积金余额人民币33815.07元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年十月二十五日 书记员  余东林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终11235号上诉人（原审原告）：西安鑫旌航空科技有限责任公司，住所地西安市航空基地蓝天路19号2号厂房。法定代表人：李响，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢玉洪，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华商网络传媒有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：《华商报》社，住所地西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：杨君，该报社总编辑。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。上诉人西安鑫旌航空科技有限责任公司因与被上诉人谢玉洪、西安华商网络传媒有限公司、《华商报》社排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初87号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人西安鑫旌航空科技有限责任公司于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安鑫旌航空科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安鑫旌航空科技有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    李      涛 二○一九年九月二十四日  书  记  员    李      伟 1
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢679-1号 申请执行人：葛某，女，1983年9月11日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人：李某，男，2002年11月20日出生，汉族，学生，住利辛县。 法定代理人：葛某（系李某母亲），女，1983年9月11日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人：王素勤，女，1944年7月18日出生，汉族，农民，住利辛县。 被执行人：陈飞，男，1976年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖16民终1205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币744251.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪丽 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：关礼，男，1996年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告关礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告关礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××39）内拖欠的本金14836.46元，利息1330.39元，费用2127.84元，共计18294.69元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××39，至今发生欠款本息共计人民币18294.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告关礼未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告关礼未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告关礼向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为关礼办理了卡号为62×××39的信用卡，关礼实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日前，关礼已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计18294.69元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告关礼在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。关礼实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张关礼偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计16164.66元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张关礼给付违约金2130.03元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告关礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计16164.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告关礼负担102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张尚霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张尚霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张尚霞归还信用卡透支款89,480.91元。事实和理由：被告张尚霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计89,480.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1676号 原告：栾海龙，男，1987年1月19日生，地址：云南省曲靖市陆良县。 被告：唐国生，男，1963年1月17日生，地址：云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告栾海龙与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾海龙向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾海龙未付职工工资51,438.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾海龙未付职工工资逾期利息1,839.00元（欠款总额51，438.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年5月14日，第一被告唐国生委托原告栾海龙负责丘北吉大观庭工程收尾工作，栾海龙作为项目部管理人员负责施工现场质量问题整改、验收、交房，截止2016年1月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告栾海龙工资51,438.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾海龙工资51,438.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾海龙工资51,438.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年5月14日至2016年1月，原告栾海龙在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告栾海龙是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地现场质量和技术管理工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告栾海龙工资人民币51,438.00元。两被告于2017年5月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告栾海龙收持，该证明书上记载着尚欠原告栾海龙工资人民币51,438.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告栾海龙多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年8月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾海龙未付职工工资51,438.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾海龙未付职工工资逾期利息1,839.00元（欠款总额51,438.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告栾海龙是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告栾海龙与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告栾海龙向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告栾海龙要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告栾海龙未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告栾海龙工资人民币51,438.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年5月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告栾海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘基婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1084号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人贺立元，男，汉族，住平阴县，被执行人肖桂芳，女，汉族，住平阴县，被执行人廉庆明，男，汉族，住平阴县，本院在执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与贺立元、肖桂芳、廉庆明借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初456号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人贺立元名下银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人贺立元名下银行存款至31318.02元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年十月三十日书记员 张晓妹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民再283号原审原告：周某，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐某，女,1967年4月2日出生，汉族，住兴化市。原审被告：吴某，男,1967年9月21日出生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告徐某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）苏1281民初8161号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周某向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告偿还借款5749.97元及利息。本案原审调解：一、被告吴某共欠原告借款本金8133元、利息1700元，此款于2019年1月1日前偿还完毕。此款打入中国招商银行陆家嘴支行（户名：周某，账号：62×××97）。二、如果被告吴某不按期足额履行还款义务，则原告可就未还本金按月利率2%自被告逾期还款之日起向被告主张利息，并可就全部未还本息向人民法院一并申请执行。三、原告周某自愿放弃对徐某的诉讼请求。四、诉讼费减半收取124元，由原告承担24元，被告承担100元，被告吴某履行还款义务时一并给付原告。本院再审审查认为，姚某及某资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚某本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚某向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8161号民事调解书；二、驳回周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  陈霖
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执404号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾辉花园1-3号。 负责人：李浩。 委托诉讼代理人：田世彤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任蔓莉，女，该公司员工。 被执行人：王如申，男，1968年02月24日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：陶朝兰，女，1971年12月31日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人：张杰。 被执行人：习水县里程汽车运输有限责任公司，住所地贵州省习水县东皇镇西城区。 法定代表人：刘莉，该公司经理。 被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初648号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行王如申、陶朝兰、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、习水县里程汽车运输有限责任公司、贵州融辰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院涉及中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与贵州宝驰丰汽车贸易有限公司等批案中认定，相关当事人在交易中存在车辆未实际交付下落不明、首付款不明、车辆登记早于贷款发放日期等情况，上述情况明显违背了日常交易习惯以及时间逻辑，可以推断被告贵州宝驰丰汽车公司等当事人在贷款过程中存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格等行为向中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行骗取贷款的事实。前述事实表明，案件相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。本院在执行过程中查明的情况与民事案件中查明的情况一致。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对本院驳回其起诉的裁定提起上诉。本院认为，本案因相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事案件的范围，如继续采取执行措施有可能损害相关当事人合法权益，应终结本案的执行。二审如认定本院相关案件当事人行为不涉嫌刑事犯罪，撤销本院驳回起诉的裁定，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执404号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔璞
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5490号汪某：原告汪某与被告田某离婚纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费50元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十月二十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3927号申请执行人：陈泽富，男，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：中牟县汽车产业聚集区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，系公司总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的牟劳人仲调字【2019】第0104号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈泽富于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值23796元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十七日法官助理姚培新书记员化旭
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5845号原告:山东省寿光市六丰实业有限公司，住所地：寿光市寿尧路北首东侧。统一社会信用代码：91370783165686792N。法定代表人：李友春，总经理。委托诉讼代理人：郝莎莎，山东联邦律师事务所律师。被告:单志刚，男，1977年11月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务律师。原告山东省寿光市六丰实业有限公司与被告单志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东省寿光市六丰实业有限公司的委托诉讼代理人郝莎莎、被告单志刚的委托诉讼代理人李民忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省寿光市六丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告货款291151.50元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月10日，原被告双方签订《加工承揽合同》，约定原告向被告提供散热器，被告依约支付相应价款。截止到2014年8月27日，被告已接收全部货物，且双方确认，货物总价值为341015.50元。经原告多次催要，剩余货款291151.50元被告一直未向原告偿还。为维护原告的合法权益，望贵院查明事实，依法判决。单志刚辩称，1.产品存在质量问题；2.被告欠原告债务在起诉之前已将涉案债务转让于第三人，原告出具收据后，向第三方催要无果后起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的加工承揽合同、发货单（汇总）、收款收据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原、被告双方签订《加工承揽合同》，约定被告从原告处购买散热器用于南朴里居民小区1、3、4、6号楼工程，并约定了相应的规格和单价，货款总额以实际供货数为准。原告于同年8月5日向被告提供了价值341015.50元的散热器，并经被告于2014年8月27日在发货单中签字确认。被告支付部分货款后，于2017年10月21日在原告出具的收款收据中签字确认尚欠散热器货款291151.50元。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。被告对拖欠货款的事实及数额均无异议，现原告向其主张货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自债务确定次日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，并未提供有效证据加以证实，本院不予采信。被告主张已将涉案债务转让于第三人，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实，本院不予确认。综上，被告购买原告散热器后应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告单志刚支付原告山东省寿光市六丰实业有限公司货款291151.50元，并支付逾期利息（以291151.50元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5667元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜金娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4782号陆丽萍：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01刑初235号刑事判决书，你应缴纳罚金6000000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年8月26日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行6000000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5305号原告：韩娟英，女，1967年2月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金。委托诉讼代理人：李虹。被告：侯绍辉，男，1968年1月2日生，汉族，住常州市新**。被告：常州市御池大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区晋陵中路**，统一社会信用代码913204040869889799。法定代表人：周晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：章卫芳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统，住所地常州市和平北路**0837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告韩娟英与被告侯绍辉、常州市御池大酒店有限公司（以下简称御池公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失154766元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩娟英的委托诉讼代理人陈金、被告侯绍辉、被告御池公司的委托诉讼代理人章卫芳、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年3月7日13时30分许，被告侯绍辉驾驶登记在被告御池公司名下的苏Ｄ×××**号小型面包车，在本市吊桥路三将军弄路口右转时与原告驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告受伤、车辆受损，发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告侯绍辉承担事故的全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××**号小型面包车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：：住院伙食补助费650元营养费1080元，护理费3600元，车辆损失800元。6.司法鉴定意见中的三期期限：常州市第四人民医院司法鉴定所于2019年6月4日作出司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人韩娟英受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：被告人保公司认为原告住院诊断为“左锁骨中段骨折”，予以“左锁骨骨折切开复位内固定术”治疗，受伤部位远离两侧关节，对左肩关节活动影响不大，且单纯性锁骨骨折，原则上不应评定伤残等级。鉴定机构在司法鉴定意见中自行认定原告的损伤为中外端三分之一骨折不具备客观性，故对伤残等级有异议，并申请重新鉴定。2.医疗费：原告主张40893.39元；被告人保公司在扣除吊手带费用24元后认可40869.39元。3.误工费：原告按2700元/月×4个月计算主张10800元；被告人保公司认为原告证据不充分，无法核实其实际减少的收入，应出具受伤前6个月的工资明细，否则对误工费不予认可。4.残疾赔偿金：原告按47200元×20年×10%计算主张94400元；被告人保公司提出因对伤残等级不予认可，对该费用亦不予认可。5.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不予认可。6.被抚养人生活费：原告主张3682.75元；被告人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不予认可。7.交通费：原告主张800元；被告人保公司提出酌情认可200元。8.鉴定费：原告主张3060元；被告人保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：原告的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见所印证，本院对鉴定机构的分析认定意见予以采纳；被告人保公司提出的理由不足以推翻该鉴定意见，对其抗辩理由及重新鉴定申请不予采纳。2.医疗费：原告左肩受伤，购买的吊手带系用于其日常生活及辅助治疗所需，本院予以认可，确认为40893.39元。3.误工费：原告提交了收入证明等材料印证其实际减少的收入，且其主张不超过本地区同行业上一年度的平均工资收入标准，本院予以认可，确认为10800元4.残疾赔偿金：原告的伤残等级由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见所印证，本院予以采信；参照其十级伤残及尚需赔付的年限，确认为94400元。5.精神损害抚慰金：原告在本起事故中无责任，参照其伤残等级，确认为5000元。6.被扶养人生活费：参照扶养人的信息及被扶养人尚需扶养的年限，确认为3682.75元。7.交通费：参照原告就诊次数及时间，确认为400元。8.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告侯绍辉承担该起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。被告侯绍辉系被告御池公司的员工，本起事故系履行职务期间所发生，因此，被告御池公司应对原告的损失承担赔偿责任。综上，对于本院审查确认的原告的总损失164366.14元，其中10%的医保外用药金额4089.34元及鉴定费3060元由被告御池公司向原告作出赔付；剩余157216.80元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付120800元、在商业三者险责任限额内赔付36416.80元。被告人保公司应赔付的上述款项，经与其垫付的10000元相抵算后，还需向原告赔付147216.80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩娟英赔付147216.80元；二、常州市御池大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩娟英赔付7149.34元；三、驳回韩娟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十月二十四日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2425号申请执行人：李东，男，1977年12月24日出生汉族，农民，住大石桥市。被执行人：贾英杰，男，1970年12月2日出生汉族，农民，住大石桥市。申请执行人李东与被执行人贾英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日作出的（2019）辽0882民初2908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币3000.00元，诉讼费50元，被执行人依法承担执行费51.00元。在执行过程中，1、本院以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、本院到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市高坎镇毕家村村民，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2908民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初11058号申请人：上海置诚城市管网工程技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路******503-2，统一社会信用代码9131000074615978XM。法定代表人：崔立建，总经理。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：高金山，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼一社会信用代码91230600728961568R。法定代表人：王作林。原告上海置诚城市管网工程技术股份有限公司与被告高金山、大庆建筑安装集团有限责任公司、河南省发展燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海置诚城市管网工程技术股份有限公司于2019年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金山、大庆建筑安装集团有限责任公司的银行存款413000元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海置诚城市管网工程技术股份有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：14605043900786562455)、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高金山、大庆建筑安装集团有限责任公司银行存款413000元或查封其相应价值的其他财产。保全费2585元，由申请人上海置诚城市管网工程技术股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵西璞二〇一九年十月二十八日代理书记员  杨 帅
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1682号 原告：程志蓉，女，1971年04月21日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：蒋维，男，年龄不详，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：毛军，男，年龄不详，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：候尔富，男，年龄不详，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：向华，男，年龄不详，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：何尔倮，男，年龄不详，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：罗尔伙，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告程志蓉与被告蒋维、毛军、候尔富、罗尔伙、向华、何尔倮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。查明，原告程志蓉于2016年10月10日诉至本院要求六被告支付欠款本金72,000.00元人民币，并按照四川省农村信用社（农商银行）小额贷款月利率9.7280为标准的三倍支付利息，后因被告未在家中原告撤回起诉。原告程志蓉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程志蓉的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许程志蓉撤诉。 案件受理费50.00元，由原告程志蓉负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  毛 武 人民陪审员  宋学光 二〇一九年十月十八日 书 记 员  罗 杰 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执异85号申请执行人：权桂兰，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏国尚（权桂兰之子），1984年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李彬，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。第三人：周美娜，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住河北省香河县。本院在执行申请执行人权桂兰与被执行人李彬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于2019年9月26日向本院提出申请，申请追加第三人周美娜为被执行人，并请求由周美娜和李彬共同承担天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5106号民事判决书确定的义务，本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明，李彬与周美娜原系夫妻关系，其于2019年5月31日登记离婚。2019年5月4日，李彬驾驶B3P928号小型客车，与权桂兰驾驶三轮车发生接触碰撞，造成两车损坏，权桂兰受伤的交通事故。2019年6月6日，因本次交通事故，权桂兰就其与李彬、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出了（2019）津0115民初5106号民事判决书，判决李彬赔偿权桂兰损失51730.93元，负担案件受理费307元。该判决书已经发生法律效力。权桂兰于2019年8月23日向本院申请强制执行，案号为（2019）津0115执3193号，申请执行标的为52037.93元。本案中，权桂兰以交通事故发生在李彬与周美娜夫妻关系存续期间，李彬所负上述债务属李彬和周美娜的共同债务，以及李彬与周美娜于2019年5月31日办理离婚手续，李彬将财产均已转移给周美娜，明显属于恶意逃避债务的行为为由，申请追加周美娜为被执行人，由周美娜和李彬共同承担李彬所负上述债务。权桂兰主张李彬将财产均已转移给周美娜，对此，其未提供证据。经询，周美娜称，本人不认可李彬所负上述债务属本人和李彬的共同债务，权桂兰所述李彬将财产转移给本人的事实不存在，不同意和李彬共同赔偿权桂兰的损失，不同意追加本人为被执行人。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加被执行人，必须符合法定条件。本案中，李彬对权桂兰所负债务，系交通事故侵权之债，在性质上具有专属性。虽交通事故发生在李彬与周美娜夫妻关系存续期间，但此项债务不符合《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释关于夫妻共同债务的规定。且周美娜不认可此项债务属夫妻共同债务，不同意和李彬共同赔偿权桂兰的损失。故权桂兰以交通事故发生在李彬与周美娜夫妻关系存续期间为由，主张此项债务属其夫妻共同债务，并请求周美娜和李彬共同予以承担，于法无据，本院不予支持。权桂兰主张李彬将财产均已转移给周美娜，其对此未提供证据，本院不予采信。综上，权桂兰申请追加周美娜为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回权桂兰追加周美娜为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  倪贵元审 判 员  陈 希人民陪审员  王秀玲二〇一九年十月十八日书 记 员  高明霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条第二款：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5825号 申请执行人于秀芹，女，1964年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人薛玉英，女，1975年4月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王保珍，男，1976年1月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人于秀芹与被执行人薛玉英、王保珍借款合同纠纷一案，青岛市黄岛人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0211民初4553号民事调解书已发生法律效力，因被执行人薛玉英、王保珍未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于秀芹营于2019年10月14日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执5825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘立娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢533号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路**，组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：司桦，男，1982年8月14日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1628号民事判决书，向被执行人司桦发出执行通知书，责令被执行人司桦立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人司桦银行存款7920.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2628号原告：博乐市南太湖物业服务有限公司。住所地，博乐市。法定代表人：孙仁和，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：王文科，男，1961年10月12日出生，汉族，住博乐市。原告博乐市南太湖物业服务有限公司与被告王文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告博乐市南太湖物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市南太湖物业服务有限公司以自行达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市南太湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市南太湖物业服务有限公司负担。审 判 员 孟明二〇一九年十月十四日书 记 员  斯青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南梦想烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处燎原中路。法定代表人：贺建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬，该公司法务部部长。被申请人（一审被告，二审上诉人）:钟泫梓，女，汉族，1991年7月28日出生，住湖南省浏阳市。再审申请人湖南梦想烟花有限公司(以下简称梦想烟花公司)因与被申请人钟泫梓劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦想烟花公司申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由钟泫梓承担。事实与理由：钟泫梓在2015年至2018年5月期间，多次违反梦想烟花公司的保密协议和规章管理制度，造成公司商业资料销毁流失，被公司领导发现后，钟泫梓因害怕对其进行处理，遂于2018年5月自己提出辞职，但梦想烟花公司已足额支付其全部工资报酬并为其购买社保至2018年5月31日止，也已经将2017年的业务提成支付给了钟泫梓。被申请人主动辞职的，无权获得解除劳动关系补偿金。且申请人严重违反公司劳动纪律和规章制度，不按离职程序办理，给申请人公司造成了严重的经济损失，即使钟泫梓不是主动辞职，也无权要求申请人支付因违纪违规解除劳动合同的经济补偿金。原审判决梦想烟花公司还需支付27225.7元业务提成及2018年4月至5月6日之间的工资没有事实法律依据。本院认为，根据《2017年钟泫梓外贸业务提成核算》以及原审查明的事实可知，梦想烟花公司尚有27225.7元的提成工资未支付给钟泫梓，即用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，钟泫梓以此为由解除劳动合同，梦想烟花公司应当对其予以经济补偿。钟泫梓于2018年5月6日离职，并在当月办理相关手续，故应认定钟泫梓为梦想烟花公司工作至2018年5月6日，原审判决梦想烟花公司向钟泫梓支付至该日尚未支付的工资并无不当。梦想烟花公司主张钟泫梓违纪违规，且造成公司严重的经济损失，故无须向其支付经济补偿金，但所提供证据不足以证明上述主张，应就举证不利承担相应后果。综上，梦想烟花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南梦想烟花有限公司的再审申请。审 判 长  周春梅审 判 员  米 佳审 判 员  刘 颖二〇一九年十月三十日法官助理刘柳代理书记员  石晓燕
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执357号 申请执行人：杨文虾，男，1973年7月26日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：高海滨，男，1982年9月1日出生，汉族，现住灵寿县。 关于杨文虾与高海滨借款合同纠纷一案，经查，本院作出（2018）冀0126民初1550号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人高海滨偿还申请执行人杨文虾借款本金2001490元，负担案件受理费22812元。 本案于2019年7月1日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并冻结被执行人名下相关金融账户，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发布限制高消费令。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛 卉 人民陪审员  刘璟珂 人民陪审员  王 政 二〇一九年十月十二日 法官助理魏付军 书记员张春生
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2000号申请执行人：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连普兰店区南山路**，统一社会信用代码91210282792039412W。被执行人：于忠瑞，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。申请执行人大连好管家物业管理有限公司与被执行人于忠瑞为物业服务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4236号民事判决书已生效。由于被执行人于忠瑞没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连好管家物业管理有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月24日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人于忠瑞发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人于忠瑞3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人于忠瑞的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人于忠瑞名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人于忠瑞纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人于忠瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月二十四日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶建平，男，1959年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西洪达医疗器械集团有限公司，住所地江西省进贤县胜利南路**。法定代表人：王辉，该公司董事长。再审申请人饶建平因与被申请人江西洪达医疗器械集团有限公司（以下简称洪达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶建平申请再审称，二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审并驳回洪达公司的诉讼请求。主要理由：（一）二审判决关于“可以确认饶建平欠洪达公司货款的金额为1703065.44元，洪达公司无需再提供与此金额相对应原始票证”的认定错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外…。一审开庭时饶建平因身体原因并未出庭，仅委托代理人出庭参加诉讼，代理人的代理权限是一般代理。饶建平并不承认尚欠洪达公司货款1703065.44元，反而因时间久远持有异议，故洪达公司应当提供发货及饶建平收货的原始凭证供饶建平核对。（二）二审判决关于“故洪达公司的起诉并未超过诉讼时效”的认定错误。1.2011年1月31日《饶建平先生业务往来对账单》载明“以上账务在农历2010年12月26日之前结清，如到期未付，自愿放弃公司一切奖励措施，并承担所欠货款金额的利息按2分计算月息”，农历2010年12月26日即公历2011年1月29日，饶建平在该日之前并未还清货款，洪达公司在该日已经知道自己的权利受到损害，本案诉讼时效期间应从该日起算，到2013年8月22日《业务往来款项确认书》落款日期，诉讼时效期间早已届满。2.2013年8月22日《业务往来款项确认书》载明“并请按发票上的账号安排汇款”，但因洪达公司并未交付发票给再审申请人，发票上的账号更是无从谈起，该确认书并不构成洪达公司催收债务、主张权利的意思表示。且饶建平在该确认书上并未表示同意还款，签字的行为就不能视为饶建平放弃诉讼时效抗辩权。本案在2013年1月28日诉讼时效期间就届满了，洪达公司于2018年9月3日才向法院起诉，依法应驳回其诉讼请求。即使饶建平在2013年8月22日《业务往来款项确认书》上签名的行为构成对原债务的重新确认，因饶建平未及时汇款，洪达公司很快就知道自己的权利受到了损害，这就导致又一次起算本案诉讼时效，洪达公司于2018年9月3日才向法院起诉，又一次远远超过了诉讼时效期间，人民法院也应驳回其诉讼请求。3．饶建平在2013年12月31日《饶建平先生务往来对账单》的签名只是对债务是否存在以及金额多少的确认，该对账单并非催收债务，饶建平也没有作出同意履行义务即还款的意思表示，不构成放弃所属诉讼时效抗辩权。4．饶建平在2014年4月4日《洪达公司询证函》签名，只是对债务是否存在以及金额多少的确认，该询证函明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，饶建平也没有作出同意履行义务即还款的意思表示，不构成放弃所属诉讼时效抗辩权。5．饶建平在洪达公司发送的短信中回复“关于洪达账款问题要坐下来商量解决”，因饶建平没有对债务是否存在以及金额多少作出确认，更没有作出同意履行义务即还款的意思表示，也不构成放弃所属诉讼时效抗辩权。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定“可以确认饶建平欠洪达公司货款的金额为1703065.44元，洪达公司无需再提供与此金额相对应原始票证”是否错误的问题。经查，饶建平多次在相关单证上签字确认案涉货款金额为1703065.44元，在再审申请书中其亦明确在相关单证上的签字是对债务是否存在以及金额多少的确认，故二审判决认定饶建平尚欠洪达公司货款1703065.44元并无不当。至于饶建平的委托诉讼代理人胡红雄的代理权限如何，是否承认饶建平尚欠洪达公司货款1703065.44元，均不影响上述认定。（二）关于二审判决认定洪达公司的起诉未超过诉讼时效是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，饶建平、洪达公司并未就支付货款约定履行期限，洪达公司可以随时要求饶建平履行支付货款，故洪达公司提起本案起诉未超过诉讼时效。饶建平在相关单证上的签字是否表示其同意还款，均不影响本案诉讼时效的认定。综上，饶建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶建平的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇一九年十月二十九日法官助理徐苹书记员袁芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初257号原告：李艳霞，女，汉族，1978年11月5日出生，住新乡市。被告：申冲飞，男，汉族，1980年12月19日出生，住河南省。原告李艳霞诉被告申冲飞民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告申冲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳霞诉称，2016年5月5日，被告以生活困难为由向原告借款24000元，并出具一张24000元的欠条，承诺2016年9月还清欠款。被告至今未向原告偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付欠款24000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告申冲飞未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年办理离婚登记。案涉欠款系被告所欠孩子的抚养费，被告无能力支付于2016年5月5日向原告出具欠条一份。被告至今未向原告支付该笔欠款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的欠条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。涉案款项系抚养费转变为欠款，被告欠原告24000元事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申冲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳霞欠款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，总计960元，由被告申冲飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年十月十二日书记员  刘蒙思
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1205号罪犯林坤金，男，1989年5月12日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年3月10日作出（2016）粤0111刑初605号刑事判决，认定被告人林坤金犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。宣判后，被告人林坤金不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤01刑终889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出（2018）赣09刑更671号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林坤金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/5、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林坤金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林坤金减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年11月11日起至2020年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3561号原告：王帮成，男，1961年12月7日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：宋雅国，男，住江苏省响水县（响水县小尖镇豫顺居委会推荐）被告：王绍山，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省响水县。原告王帮成与被告王绍山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王帮成及其委托诉讼代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告王绍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王帮成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发房屋向原告购买红砖，口头约定运10车红砖结一次账，后双方于2015年8月13日经结算，被告王绍山向原告出具了21000元的欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。被告王绍山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王绍山因建造房屋需要，多次赊购原告王帮成红砖，双方于2015年8月13日经结算，被告王绍山向原告王帮成出具了21000元的欠条，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未能按约履行给付货款的义务，原告起诉要求被告给付尚欠货款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王绍山在本判决生效后15日内给付原告王帮成货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王绍山负担（原告已预交，原告同意被告直接向其支付）。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一九年十月二十二日书记员  朱琳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3198号原告：杨晓凤，女，汉族，永济市张营镇居民。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：王高军，男，汉族，永济市东外环路居民。委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。原告杨晓凤与被告王高军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。2019年10月31日，原告杨晓凤以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王高军的起诉。本院认为，原告杨晓凤申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓凤撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨晓凤负担。审判员 梅 博二〇一九年十月三十一日书记员 王泽旭
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初824号 原告：谢永，男，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：肖洪初，男，汉族，住江西省。 原告谢永与被告肖洪初买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢永及其委托诉讼代理人李遥、刘春利到庭参加诉讼被告肖洪初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款2万元；2、判令被告支付逾期利息697元（按年利率6%计算，自2018年12月1日至2019年7月1日），后续利息计算至全部款项付清之日止。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告口头约定，原告向被告提供煤炭，同时对货物数量、价格、质量等内容进行了约定。截止2018年10月23日，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出示了欠条。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告肖洪初未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了证据：证据一：原告身份证、被告常住详细信息登记表，证明原、被告主体适格。证据二：欠条一份，证明被告欠原告煤款2万元。证据三：五陂下公平电子磅计量单陆份及微信聊天记录，证明被告购买原告5万元煤，支付了3万元左右，尚欠2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年原告经人介绍认识被告。2018年7月原、被告口头约定，原告向被告提供煤炭，同时对货物数量、价格、质量等内容进行了约定。截止2018年10月23日，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出示了欠条。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告谢永与被告肖洪初的口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖洪初所欠原告货款20000元应该偿付，故原告要求被告肖洪初偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息按年利率6%计算的意见，不符合法律规定，应依法按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖洪初在本判决生效之日起三十日内偿还原告谢永货款20000元。 二、利息损失从2018年10月23日开始按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至起诉日2019年7月22日止。 三、驳回原告谢永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖洪初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  彭 波 人民陪审员  王 锋 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  胡 统
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1131号 申请执行人：姚俊，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴升高，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人姚俊与被执行人吴升高合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴升高未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚俊向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为被执行人吴升高返还申请执行人姚俊退伙费4000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费71300元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴升高发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴升高申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴升高逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴升高的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地被执行人吴升高的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人吴升高正在监狱中服刑，其名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人吴升高名下位于湖州市××花园××座的不动产，本院已轮候查封。截止2019年10月31日，本案尚未执行到位4000000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费7130元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴升高有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴升高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴升高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1131号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴凯翔
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1150-12号申请执行人李礼，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处新村居委会住范庄**。被执行人李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住，住天津市西青区精武镇京华道瑞安里**楼2门**/div>申请执行人李礼与被执行人李全威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李全威需支付申请人李礼各项费用1000000元。因被执行人李全威未按上述生效法律文书履行义务，申请人李礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李全威仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李全威房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李全威没有车辆。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李全威持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1150号案件终结本次执行程序。被执行人李全威负有继续向申请执行人李礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年十月九日书记员  张仁杰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3078号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：于显荣，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告于显荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振华二〇一九年十月二十五日书记员  闫宗良
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初1465号原告：甘肃大港装饰工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**华峰大厦第****。法定代表人：劳晃标，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳健能，该公司副经理。被告：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司,住所地兰州市,住所地兰州市兰州新区规划经七路西侧法定代表人：余文秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩刚，该公司职工。被告：甘肃大道房地产开发有限公司,住所地兰州市,住所地兰州市兰州新区中川镇红玉村二社法定代表人：唐小英，系公司董事长。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃大港装饰工程有限公司与被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司、甘肃大道房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告甘肃大港装饰工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃大港装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃大港装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费52131元，减半收取26065.5元，由甘肃大港装饰工程有限公司负担。审判长  马列东审判员  马 琳审判员  基 琨二〇一九年十月二十二日书记员陈治卓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2762号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人戴光华，男，1985年7月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2636号起诉书指控被告人戴光华犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人戴光华及辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日22时许,被告人戴光华携带美工刀、胶带、口罩、帽子等作案工具来到东莞市厚街镇教育路26路对面路段,尾随被害人方某进入方的小轿车副驾驶室持刀威胁方索要财物，并逼问了方的银行卡密码。后戴光华要求方某开车将其带到厚街大道工商银行路段，随后用透明胶将方绑在车子驾驶位上，戴遂拿着方的一部苹果7手机(价值1270.83元)和一张银行卡到柜员机取钱，在取款5000元过程中，因害怕未取得款项即携带手机逃离了现场。次日1时许,公安机关在厚街镇阳光商业街旁微鼠网吧内将戴光华抓获，并起回被抢手机。破案后，被抢手机已发还被害人。上述事实，被告人戴光华在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人方某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，DNA检验鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，价格认定结论书，搜查笔录、扣押材料、发还清单，取款监控录像，被告人戴光华的供述，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴光华以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴光华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人戴光华归案后稳定供述其拿走被害人的手机是为了防止被害人报案，且在第一份笔录中供述其从银行出来后并没有注意到被害人是否已经挣脱逃跑，只是看到一个人影往其他地方跑，他遂逃离现场。不论被告人出于何种目的拿走手机，其均具有非法占有该手机，让手机脱离原主人支配的主观故意，且其实际也占有了该手机，对辩护人提出来被告人没有非法占有手机的意图，该手机不应算作抢劫的案涉财物的辩护意见不予采纳。被告人虽然最后没有拿走案涉5000元，但是其抢走了手机，全案已经既遂，对辩护人提出被告人属于犯罪中止的辩护意见不予采纳，但可以考虑被告人抢劫财物部分未得逞的情况，对其酌定从轻处罚。抢劫罪是严重危害公民人身安全和财产安全的暴力性犯罪，被告人戴光华预谋抢劫并事先准备好作案工具，后持刀威胁被害人，并将被害人绑在车内，抢走被害人的手机和银行卡，不能认定为犯罪情节较轻，其主观恶性和社会危害性也不能评价为小，对辩护人提出被告人犯罪情节相对较轻，主观恶性小的辩护意见不予采纳。辩护人还提出被告人归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且属于初犯、偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人戴光华判处三年至三年三个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人戴光华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  陈志培二〇一九年十月八日书 记 员  成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3790号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛智文，男，1968年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，男，1980年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古察尔湖开发有限公司。法定代表人：赵成后，该公司董事长。委托诉讼代理人：李搏，该公司员工。再审申请人辛智文因与被申请人张志国及一审被告、二审被上诉人内蒙古察尔湖开发有限公司（以下简称察尔湖公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2018)内09民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛智文申请再审称，原审法院没有认定张志国偷用涂料的事实，也没有对该欠条上“不付款由张二平自行处理”做出事实认定,导致该判决基本事实认定错误。原审法院不支持辛智文诉讼时效的主张错误。该欠条付款日期是2012年3月15日前支付张志国,但直到2018年9月17日才起诉辛智文,期间张志国一直没有向辛智文主张权利,已过诉讼时效。原审判决察尔湖公司不承担责任适用法律错误。原审法院认定的基本事实是张志国在察尔湖公司处施工,辛智文又不具备施工主体资格,辛智文与张志国已形成劳务关系,按照《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条规定,企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体的组织和个人;第12条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、发包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。二审法院以张志国与察尔湖公司没有合同关系为由不承担任何责任，适用法律错误。辛智文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。察尔湖公司提交意见称，辛智文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张志国为辛智文提供劳务并已完成约定的外墙涂料工作，之后辛智文为张志国书写欠条并亲笔签名，视为辛智文对所欠材料费、务工费70640元的认可。辛智文在欠条上书写“不付款由张二平自行处理”并不能否定其欠款的事实。辛智文主张施工过程中张志国偷盗其涂料，其与张志国协商抵顶劳务，但本案欠条是在完工一年后书写，与常理不符，且辛智文未能提供充分有效证据证明张志国偷盗其涂料，双方协商抵顶所欠费用。故二审法院判决辛智文支付所欠材料费、务工费60640元并无不当。察尔湖公司与张志国没有直接合同关系也没有雇佣关系，故张志国请求察尔湖公司支付拖欠材料费及务工费没有事实及法律依据，二审法院认定察尔湖公司不承担责任亦无不妥。综上，辛智文的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛智文的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初679号 原告：新疆岩力混凝土有限公司一分公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 负责人：周红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳红，女，1974年7月26日出生，汉族，系分公司销售经理，住乌鲁木齐县。 被告：福建省恒鼎建筑工程有限公司，住所地：龙岩经济技术开发区。 法定代表人：罗顺达，系该公司总经理。 被告：王大荣，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告新疆岩力混凝土有限公司一分公司与被告福建省恒鼎建筑工程有限公司、被告王大荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨左玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2874号上诉人（原审原告）：范祥亮，男，1952年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：范玉全（系范祥亮之子），住址同上。委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。法定代表人：赵敬彬，镇长。委托诉讼代理人：贺成柱,山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人范祥亮因与被上诉人枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范祥亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持范祥亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府负担。事实和理由：1.一审法院已经查实枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府在长达两年内对涉案土地未种植农作物，且合同约定转租土地用于发展旅游观光业。不管有无证据证明枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府是否改变土地用途，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府将土地闲置的事实确定无疑。同时合同约定事项违反了《中华人民共和国土地管理法》第四章关于耕地保护的强制性规定，其目的不合法，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效；2.范祥亮已经提交证据证实枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府在涉案土地上挖土灌水，导致涉案土地无法进行农业耕种，属于改变土地用途的行为。综上，请求二审法院依法支持范祥亮的诉讼请求。枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府辩称，被上诉人租赁土地并未改变土地用途，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范祥亮向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《季庄村土地承包经营权流转合同书》无效；2.诉讼费由枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府负担。一审法院认定事实：2015年6月23日经枣庄市台儿庄区人民政府颁证确认，原告范祥亮依法享有台儿庄区邳庄镇季庄村6.27亩土地的承包经营权。承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。2017年5月10日，被告与原告签订了《季庄村土地承包经营权流转合同书》，约定将原告6.27亩土地流转给被告用于发展旅游观光产业，流转期11年，自2017年5月10日至2028年5月10日。协议签订后，原告将享有承包权的6.27亩土地交付被告，被告按约定将土地流转租金交付至2019年7月。原告提供了农村土地承包经营权证、土地承包经营权流转合同书及照片一宗证明上述事实。上述证据能够证明案件事实存在，并与庭审笔录相互印证，该院予以确认。一审法院认为，原告范祥亮对涉案的6.27亩土地享有承包经营权是经枣庄市台儿庄区人民政府依法确权，事实清楚。原告范祥亮与被告枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府签订的土地承包经营权流转合同，是双方真实的意思表示，至开庭时，虽然被告在接收土地后没有在涉案的土地上种植农作物，但是没有证据证明被告改变了涉案土地的耕地用途。依法成立的合同受法律保护，没有法定事由不得认定合同无效。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告范祥亮的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告范祥亮负担。二审中，范祥亮提交照片二张，拟证实：涉案土地并未用于耕种，属于荒芜状态，长满杂草。枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府对该证据的质证意见为，对该证据的真实性不予认可，无法证实拍摄时间和地点。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，范祥亮主张涉案合同无效能否成立。对此本院认为，双方签订的《季庄村土地承包经营权流转合同书》虽约定用于发展旅游观光产业,但是范祥亮提交的照片等证据不足以证实枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府实际改变土地用途。因现有证据不足以证实涉案合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故一审法院对于范祥亮的诉讼请求未予支持，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，范祥亮的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范祥亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十月二十一日书记员 张 婕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5211-1号 申请人:汪礼召，男，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师，特别授权。 被申请人:赵燕，女，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师，特别授权。 本院于2019年8月29日作出的（2019）皖0123民初5211号民事裁定书查封被申请人赵燕名下肥西县上派镇金寨南路与滨河路与交口权证号为皖（2016）肥西不动产权第0009433号金宇天地房产和赵燕名下位于商铺或查封、扣押其他等值财产。查封期限为两年，现双方已达成和解，申请人申请解除财产保全。故依据相关法律规定，解封对赵燕名下肥西县上派镇金寨南路与滨河路与交口权证号为皖（2016）肥西不动产权第0009433号金宇天地房产和赵燕名下位于商铺的查封。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解封对赵燕名下肥西县上派镇金寨南路与滨河路与交口权证号为皖（2016）肥西不动产权第0009433号金宇天地房产和赵燕名下位于商铺的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱敏 二〇一九年十月十四日 书记员  刘娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王殿富，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王殿富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王殿富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王殿富偿还原告信用卡欠款本金55383.42元，支付截止至2016年2月3日的利息8447.33元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18871.90元及自2016年2月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王殿富承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月28日，被告王殿富向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王殿富用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王殿富未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王殿富经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告王殿富向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王殿富在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王殿富发放了招商银行信用卡一张。但被告王殿富用卡后未按约还款。截止至2016年2月3日，被告王殿富尚欠本金55383.42元。本院认为，被告王殿富向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王殿富发放了案涉信用卡，被告王殿富收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王殿富用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王殿富偿还信用卡欠款本金55383.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王殿富支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王殿富签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿富于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55383.42元；二、被告王殿富于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55383.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告王殿富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢61号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地中华人民共和国安徽省合肥市。被执行人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。被执行人：安徽和电普华电气有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。被执行人：谢建花，女，加拿大籍，住中华人民共和国安徽省芜湖高新技术产业开发区。被执行人：郭建明，男，汉族，住中华人民共和国湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：张维根，男，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民三初字第00014号民事调解书，于2019年10月27日在淘宝网拍卖平台，对被执行人张维根名下位于合肥市xx栋xx室（证号：合产xx）进行公开拍卖，买受人谢淑英（公民身份证号码：）以xx元竞得上述房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：一、被执行人张维根名下的合肥市xx栋xx室（证号：合产xx）归买受人谢淑英（公民身份证号码：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人谢淑英可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月二十四日书记员  刘 钰附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311财保31号 申请人：高峰，男，汉族，1956年10月4日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：赵从安，男，1973年10月21日出生，住广西桂林市资源县。 被申请人：柳州平安汽车运输有限责任公司（原名：柳江县平安汽车运输有限责任公司），住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：肖金秀。 申请人高峰于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人柳州平安汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车一辆。担保人张桂林以其名下坐落于桂林市芦笛路11号（北门宿舍）东栋4-4号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 扣押被申请人柳州平安汽车运输有限责任公司登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限为2019年10月12日至2021年10月11日； 查封担保人张桂林名下坐落于桂林市芦笛路11号（北门宿舍）东栋4-4号房屋【房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号；土地使用证号：桂房改国用（2001）字第XX号】，期限为2019年10月12日至2021年10月11日。 案件申请费1020元，由申请人高峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷桂福 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0403民初2543号原告：杨秀芳，女，1978年4月5日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。被告：杨淑颜，女，1992年7月9日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。现被羁押于珠海市第一看守所。委托诉讼代理人：杨福權，男，1999年3月18日出生，汉族，系被告的弟弟。原告杨秀芳与被告杨淑颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于珠海市第一看守所开庭进行了审理。原告杨秀芳、被告杨淑颜及其委托诉讼代理人杨福權到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币4万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告借款4万元，承诺一星期后归还。但被告一直拒绝还款。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。被告杨淑颜在庭审中经过与原告核算，双方均确认被告尚欠原告借款本金38600元及利息（自2017年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨淑颜于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告杨秀芳借款本金38600元及利息（以借款本金38600元为基数，按照月利率2%自2017年8月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告杨秀芳已预交），由被告杨淑颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十月二十一日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3392号申请执行人：高纬民，男，1951年08月24出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：康许民，男，1960年04月29出生，汉族，住许昌市。被执行人：孙焕萍，女，1963年09月19出生，汉族，住许昌市。本院在执行高纬民与康许民、孙焕萍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1365号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康许民、孙焕萍借款合同纠纷存款464100元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初601号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人马胜，男，1968年11月21日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省资阳市简阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月23日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人马胜犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人马胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年9月22日22时08分，被告人马胜饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至佛山市高明区荷城街道荷香路泽英小学路段时，被执勤民警查获，经鉴定，马胜血液中乙醇含量为144.61mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马胜认罪认罚，并于2019年10月17日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马胜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人马胜的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人马胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人马胜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马胜认罪认罚，可依法对其予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红