wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初907号 原告:江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址，江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，行长。 委托代理人:李元龙，江西财郡律师事务所律师。 被告：彭泽县永加纺织实业有限公司，地址，地址，彭泽县工业园**社会信用代码91360430739191140A。 法定代表人：邹培通，公司总经理。 委托代理人：徐庆，公司经理。 被告：彭泽县立建仓储物流有限公司，地址，地址，江西省彭泽县龙城大道**社会信用代码91360430550882263J。 法定代表人：邹培通，公司总经理。 委托代理人：鲍惠晨，公司员工。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭泽县永加纺织实业有限公司归还贷款本金4800000元及利息（截至2019年3月26日利息为402960元，此后利息按合同约定计算）；2、被告彭泽县立建仓储物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与潘新聪于2017年12月22日订立借款合同，约定借款4800000元，期限6个月，利率6.9%，逾期加收50%，并以7515175元的皮棉作质押，原告依照约定发放贷款。质押物在滚动中有进有出，被告彭泽县永加纺织实业有限公司作为贷款实际使用人和质押物的所有人，以小包充大包的方式，造成质押物实物减少，表示愿意承担责任，于2018年10月1日与原告订立合作协议，自愿加入债务，并承诺以自己所有的财产予以抵押担保。王勇、彭泽县立建仓储物流有限公司在明知贷款状况以及履行状况的情况下，对本贷款提供担保。 被告彭泽县永加纺织实业有限公司辩称，案涉贷款都由彭泽县永加纺织实业有限公司使用，公司已将财产抵押给原告，足以偿还尚欠贷款本息。 被告彭泽县立建仓储物流有限公司辩称，与彭泽县永加纺织实业有限公司实为同一个企业，同意彭泽县永加纺织实业有限公司的答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原告与潘新聪于2017年12月22日订立【2017】彭农商个借字第114352017122210010001号个人借款合同，约定借款金额4800000元，期限由2017年12月22日至2018年5月21日，用途为转贷，利率6.9%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，当天，原告按照约定发放了贷款。双方同时签订权利质押合同，质押物为存放于彭泽县立建仓储物流有限公司的484.85吨锯齿棉及棉纱。另外，原告与彭泽县立建仓储物流有限公司签订第三方托管合作协议，约定彭泽县立建仓储物流有限公司对上述贷款承担连带保证责任。2018年10月1日，原告（甲方）与被告彭泽县永加纺织实业有限公司（乙方）签订合作协议，约定甲方通过释放质押皮棉，委托乙方生产销售方式封闭运营……乙方承诺加入付求武等33人（其中包括潘新聪）在甲方皮棉仓单质押贷款债务，同时以其自有未担保的财产及已担保不动产和机器设备的剩余价值部分为付求武等33人皮棉仓单质押贷款追加担保。为此，被告彭泽县永加纺织实业有限公司办理了机器设备、进口自动络筒机、梳棉机单元组、梳棉机等动产抵押登记手续及彭房权证龙城镇字第10-××5、10-××6、10-××7、10-××8、10-××9、10-××4、10-××5、10-××9、10-××9、10-××0不动产抵押登记手续（不动产均为第二顺位抵押）。庭审中，原告及被告彭泽县永加纺织实业有限公司均认可，彭泽县永加纺织实业有限公司系案涉贷款实际使用人。 因贷款未被及时归还，原告以潘新聪、彭泽县永加纺织实业有限公司、王勇、彭泽县立建仓储物流有限公司为被告提起民事诉讼，诉讼中，原告提交书面申请，要求撤回对被告潘新聪、王勇的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，被告彭泽县永加纺织实业有限公司以他人名义从原告处贷款，并自愿加入该贷款债务，原告要求彭泽县永加纺织实业有限公司按合同约定偿还借款本金及利息，理由正当；被告彭泽县永加纺织实业有限公司为案涉贷款债务提供担保，办理了抵押物登记，该担保行为合法有效，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定；原告要求被告彭泽县立建仓储物流有限公司对案涉贷款承担连带保证责任，有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告彭泽县永加纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元及利息（利息从2017年12月22日起按照案涉个人借款合同约定计算）； 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告彭泽县永加纺织实业有限公司提供的案涉贷款抵押物享有优先受偿权； 被告彭泽县立建仓储物流有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48220元，由被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈海波 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1839号 原告：周应飞，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：王琴，女，1990年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所实习律师。 第三人：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告周应飞、被告王琴与第三人石朋茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法作出（2018）苏0891民初字173号民事判决书，后被告王琴提出上诉，淮安市中级人民法院将该案发回重审，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加第三人石朋茂参与诉讼，原告周应飞及其委托诉讼代理人何正华、被告王琴及其委托诉讼代理人王桂林、周俊光到庭参加诉讼，第三人石朋茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琴给付原告货款110168元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王琴在浙江省杭州市堡普福地由广州富利建筑安装工程有限公司承建的工地上，与一名叫石朋茂的淮安人一起收购原告提供的“脱模油”等产品，双方无书面合同，仅就供货数量、单价和质量验收达成口头约定。2015年2月14日，双方经对账确认被告收到原告供货190168元，已付80000元，尚欠110168元未还。后被告未还款，故原告现诉至法院。 被告王琴辩称，其为石朋茂的会计，在工地上负责记账等事务。原告持有的表格系其在石朋茂的指示下收取原告的送货单并自行制作的清单，其在表格上备注的内容亦系石朋茂指示书写。其从未与原告磋商买卖合同事宜，仅是最后结算时制作了表格，其不是合同相对人，合同相对人应为石朋茂。 第三人石朋茂未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月14日，被告王琴向原告出具单据一份，载明：“周应飞，脱模油……合计190168元，已付80000元，余额110168元，单子已回收，今年不付款，过完年再结算”。 案外人邱天诉石朋茂劳务合同纠纷一案，2016年8月31日，淮安市淮阴区人民法院作出（2016）苏0804民初4194号民事判决，判决载明：2014年，原告邱天到被告石朋茂承包在杭州宝地梧桐语小区工程工地从事放线工工作，后双方于2015年2月就劳务工资进行结算。 案外人石保杰诉石朋茂劳务合同纠纷一案，2017年2月27日，淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804民初541号民事判决，判决载明：2014年，被告石朋茂雇用原告石保杰在杭州宝地梧桐语小区工程工地从事测量工工作，后双方于2015年2月就劳务工资进行结算。 案外人邱天出具书面证明一份，载明2014年6月至2015年1月期间，其在浙江省杭州市堡普福地由广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利梧桐语项目工地上给包工头石朋茂打工做放线工作，王琴给老板石朋茂做会计工作，王琴于2015年2月下旬辞职。另，邱天曾在该案上诉案件审理过程中，到庭陈述上述情况。 2019年1月12日，被告王琴丈夫杨海与自称为“荣灿”的相对人进行通话，通话内容为，杨海询问周应飞是否与对方联系，并陈述周应飞供的材料都是用在对方的工地上，不是王琴个人使用，王琴在其处做会计，月工资为每月4000元，不应该让王琴承担周应飞的债务，对方称这个债务不需要王琴承担，且对债务有异议，认可差小几万元钱。 另查明，案外人石轩雨曾用名为石荣灿，系第三人石朋茂之子。 审理过程中，原告陈述，其于2014年第一次到杭州市堡普福地工地上去推销产品，工地上的人说要找王琴，其就与王琴进行磋商，王琴说工地上要货就通知原告，后其接到王琴通知送货的电话，之后其遂陆续向工地供货，每个月结一次账，结账时都由原告持仓管签字的送货单去找王琴对账，后王琴出小单子给原告，每次付款都是现金，原告出具收条给王琴，后王琴又在原告的催要下，通过银行转账10000元。被告陈述，其并未与原告磋商及联系供货事宜，其系工地上会计，为石朋茂工作，其未向原告付过任何一笔款项。其在案件发生后，找到石朋茂的儿子石轩雨，石轩雨亦认可其为石朋茂聘用的会计，不需要其来承担还款责任。庭审中，被告提出对原、被告是否就案涉合同进行磋商并履行进行测谎，原告认为其已经履行了举证义务，不同意测谎。 根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为被告是否为原告的合同相对人。 本院认为，当事人应当举证证明自己的主张。本案中，原告应当举证证明其与被告之间存在买卖合同关系。原告举证明细单予以证明，被告对证据的真实性予认可，但认为无法达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的明细单中王琴签名确认的内容为“单子已回收，今年不付款，过完年再结算”，从记载的内容来看，并无欠款字样，亦未见个人承诺付款的内容，原告亦未能提供其他证据证明其与被告进行买卖磋商以及履行，结合原告陈述被告王琴系与叫石朋茂的人一起收购原告产品的陈述，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明王琴为本案案涉合同的相对人。被告抗辩其系石朋茂雇佣的会计，签名确认的行为系履行职务行为，其不是案件合同相对人，不应承担相应的举证责任。被告向法院提供民事判决书、证人证言、录音各一组。原告对被告提供的民事判决书的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对证人证言及录音资料不予认可。对于被告提供的录音资料，因无法核实真实性，本院难以采信。但根据被告提供的判决书的内容可知，石朋茂承包了案涉工程，雇佣案外人邱天从事放线工作，而邱天亦陈述，王琴系石朋茂雇用的会计。原告虽然对证人证言不予认可，但又不同意对原、被告之间合同磋商及履行的情况进行测谎。故本院认为，被告主张其系石朋茂聘用的会计，其签字行为系履行职务行为的事实具有高度可能性，应当予以确认。被告王琴不是案涉买卖合同相对人，原告与第三人石朋茂之间存在案涉买卖合同关系。原告履行向第三人供货的义务，第三人理应及时向原告付清货款110168元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人石朋茂于本判决生效之日起十日内支付原告周应飞货款110168元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，由第三人石朋茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××70）。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  邵爱静 人民陪审员  丁 慧 二〇一九年十月三十日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执306号 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 被执行人张梁智途，男，蒙古族，住××县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0122民初1409号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人张梁智途发出执行通知书，责令张梁智途收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人张梁智途至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张梁智途在呼和浩特住房公积金管理中心的个人公积金账户内存款62000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓冬 二〇一九年十月三十日 书记员  张 娜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初6090号原告：梁永利，男，1983年04月28日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：袁帅军，男，1986年10月01日生，汉族，住河南省内黄县。被告：宛晓丹，女，1988年11月05日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张龙杰，男，1990年02月27日生，汉族，住河南省内黄县。被告：高芳芳，女，1992年04月07日生，汉族，住河南省内黄县。原告梁永利与被告袁帅军、宛晓丹、张龙杰、高芳芳民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告梁永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁永利撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  康中亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3812号 原告广西绍吉机电设备有限公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园**。 法定代表人：娄建富，该公司总经理。 被告广西百色那荷矿业有限责任公司，住址广西百色市右江区四塘镇社马村也纳屯。 法定代表人：覃文武，该公司董事长。 原告广西绍吉机电设备有限公司诉被告广西百色那荷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西绍吉机电设备有限公司，向本院提出对被告广西百色那荷矿业有限责任公司的撤诉申请，系原告广西绍吉机电设备有限公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西绍吉机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西绍吉机电设备有限公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月三十日 书记员  马丹丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3719号上诉人（一审被告）：葛锦涛，男1982年5月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾卫东，男，1968年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂自山，河南形象律师事务所律师。上诉人葛锦涛因与被上诉人贾卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛锦涛的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人贾卫东及其委托诉讼代理人聂自山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛锦涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人贾卫东的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间自2018年2月10日起已不存在借贷关系。1、被上诉人申请的证人张某的证人证言可以充分说明：2018年2月10日，上诉人、被上诉人和案外人李一帆三方通过结算，上诉人在2015年或2016年的借款由李一帆代为偿还，上诉人和被上诉人之间已不存在借贷关系。2、李一帆也依法接受一审法院的询问，在询问笔录当中明确表明其向被上诉人出具的借条替上诉人偿还债务，在结算时被上诉人对其替上诉人还账认可。3、上诉人在2018年2月10日向被上诉人出具借条打算借款164000元，但被上诉人未向其支付该款项，一审庭审中被上诉人当庭陈述在2018年2月10日当天及后来均未向上诉人交付该笔款项，上诉人和被上诉人新的借贷关系不能成立。二、上诉人在2018年1月就交付10000元给证人张某，让其代为偿还给被上诉人，但张某在2018年2月15日才将该款支付给被上诉人，该笔还款与2018年2月10日上诉人向被上诉人出具的借条不具有关联性。三、上诉人和被上诉人在2015年或2016年产生借款关系时没有约定利息，被上诉人也没有提交双方约定有利息的相关证据，一审法院认定本金130000元，17个月利息34000元缺乏事实和法律依据。贾卫东辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确。上诉人葛锦涛的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2018年2月10日，上诉人给其出具借条一张，该借条载明的借款金额为164000元，担保人张某也在该借条上签字确认。上诉人称在2018年2月10日后，该笔债务已转移给案外人李一帆，由李一帆代为偿还其债务，但上诉人并未提供该债务转移经过被上诉人同意及该债务实际发生转移的相关证据。综上，二审法院应当维持原判。贾卫东向原审法院起诉请求：1、判决葛锦涛偿还其借款本金人民币164000元及利息；2、判决葛锦涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：贾卫东、葛锦涛系朋友关系，2016年葛锦涛以做生意需要资金为由向贾卫东借款。2018年2月10日双方在张某经营的宾馆办公室结算后，葛锦涛向贾卫东出具借条一张，张某作为担保人亦在借条上签字，借条内容为：“借条今借贾卫东现金壹拾陆万肆仟圆整。借款人：葛锦涛2018年2月10号17719195959担保人：张某。”2018年2月15日，担保人张某通过微信转账为葛锦涛偿还贾卫东借款10000元。同时查明，借条上载明的公民身份号码，葛锦涛陈述是其本人的，因出生日期有误，于2018年6月更改为现持有的身份证号码。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。葛锦涛以做生意需要资金为由向贾卫东借款，关于前期借款金额，贾卫东诉称借款本金为130000元，葛锦涛辩称不是120000元就是130000元，但葛锦涛2018年2月10日向贾卫东出具的164000元借条，与贾卫东陈述的借款本金130000元、17个月的利息34000元相印证，故应认定葛锦涛借款本金为130000元。葛锦涛于算账后向贾卫东出具了164000元的借条，虽然该借款金额包含34000元利息，但该利息的计算并未违反国家有关限制借款利率的规定，借条载明的金额可认定为后期借款本金，故双方之间的民间借贷关系合法有效。葛锦涛在贾卫东向其追要借款时未及时偿还已构成违约，应承担继续履行的责任。葛锦涛已偿还贾卫东借款10000元，对贾卫东要求葛锦涛偿还借款164000元的请求，予以支持154000元。贾卫东放弃起诉之后的利息，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。关于葛锦涛辩称2018年2月10日算账时已将自己对贾卫东所负债务全部转移给李一帆，其出具的164000元借条是准备重新向贾卫东借钱，贾卫东并未支付该借款。首先，贾卫东、葛锦涛之间存在借贷事实，贾卫东陈述164000元借条来源于前期借款本金及利息，而葛锦涛对164000元借条的来源不能作出合理解释；其次，贾卫东作为债权人否认债务转移，现有证据不足以证明葛锦涛对贾卫东所负债务已发生转移，且贾卫东与李一帆之间的借贷关系与本案不是同一法律关系，本案不予处理，故对葛锦涛该辩称不予采信。河南省上蔡县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年8月20日作出（2019）豫1722民初3294号民事判决如下：一、葛锦涛于本判决书生效后10日内偿还贾卫东借款154000元；二、驳回贾卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，贾卫东负担100元，葛锦涛负担1690元（该款贾卫东已预交，葛锦涛于本判决生效后10日内将该款给付贾卫东）。本院二审期间，上诉人葛锦涛以有新证据为由当庭提交李一帆于2019年8月27日出具的情况说明一份。以此证明：自2018年2月10日起，上诉人所欠被上诉人的债务已转移给李一帆。被上诉人贾卫东的质证意见是，该情况说明系打印件，真实性有异议，且李一帆与上诉人有重大利益关系。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的该证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人葛锦涛向被上诉人贾卫东偿还借款154000元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人葛锦涛以做生意为向被上诉人贾卫东借款130000元以及应付该笔款项利息34000元的事实有双方的陈述、借条、通话录音、微信聊天等证据加以证实，予以认定。因此，上诉人请求被上诉人支付借款164000元于法有据，予以支持。借款发生后，上诉人于2018年2月15日通过担保人张某向被上诉人归还借款10000元，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付下欠借款154000元并无不当。葛锦涛上诉称其向被上诉人的借款已于2018年2月10日转移给案外人李一帆，被上诉人对该债务转移予以认可，双方之间已不存在借贷关系，一审法院判决结果错误。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，亦与本案查明的事实不符，不予支持。综上所述，葛锦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人葛锦涛负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇一九年十月三十日书记员  魏 冉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1077号焦远健、田甜：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，焦远健向本院申请执行的（2019）辽0104民初14772号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6295号 罪犯周锦仙，女，1965年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年10月12日作出(2017)闽0181刑初1392号刑事判决，以被告人周锦仙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，退出的非法所得人民币19800元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周锦仙在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。 另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周锦仙减刑的异议。 本院认为，罪犯周锦仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周锦仙减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币30000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月22日起至2019年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员张静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3838号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：金某，系宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，原告马某于2019年10月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杜某的起诉。本院认为，原告马某申请撤回对被告杜某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由原告马某负担。审 判 长 杜卫军人民陪审员 李学萍人民陪审员 马永梅 二〇一九年十月二十三日书 记 员 马小莲附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民再298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海林，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩军，该公司董事长。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。原审第三人：李文涛，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人高海林因与被申请人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司（以下简称嘉泰公司）及原审第三人李文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2019）内民申543号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高海林的委托诉讼代理人好斯、张君保，被申请人嘉泰公司的委托诉讼代理人边鼎到庭参加诉讼。原审第三人李文涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高海林申请再审称，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求，诉讼费由嘉泰公司承担。事实与理由：第一，高海林与嘉泰公司签订的《房屋订购协议书》是基于嘉泰公司欠李文涛工程款形成的，是双方真实意思表示，为有效合同。嘉泰公司应履行合同约定的过户义务。第二，李文涛证实高海林与嘉泰公司签订的《房屋订购协议书》是抵顶李文涛的工程款，且嘉泰公司也同意，故嘉泰公司不仅签订了该协议，而且在未收到房款的情况下出具了收款收据，足以认定抵顶工程款的事实。第三，因抵顶行为嘉泰公司扣减了李文涛的工程款，嘉泰公司是受益方，本案不存在显失公平的问题，且高海林已经占有并装修使用了涉案房屋。第四，李文涛与嘉泰公司未结算，如果因结算发生纠纷，也应另案解决。综上，原审判决认定事实错误，请求再审本案。嘉泰公司辩称，一、双方签订的《房屋订购协议书》中明确载明高海林应于签订协议之日交纳房款，因高海林与李文涛系好友关系，故嘉泰公司向高海林出具了收据，但高海林并未向嘉泰公司支付房款。高海林属于先履行义务一方，嘉泰公司享有先履行抗辩权，故高海林无权请求嘉泰公司为其办理涉案房屋过户手续。二、高海林没有证据证明其与李文涛之间存在债权债务关系。李文涛于2014年10月10日签订的《借款合同》显示，贷款人为保定白沟新城鑫恒农民专业合作社，出借人民币300万元，担保人处亦未有高海林签名，且该笔借款并没有向贷款人实际偿还，该证据不能证明双方债权债务关系的存在，故抵顶协议不应生效或自始无效。三、嘉泰公司与李文涛并没有进行工程款的结算。李文涛系嘉泰公司建设工程的部分承包人，但双方并未对建设工程进行结算，施工款具体金额尚不明确，故嘉泰公司并未将6套房屋抵顶给高海林。综上，高海林的再审请求无事实及法律依据，望依法驳回，维持原判。高海林向一审法院起诉请求：1.判令被告嘉泰公司将新世界花园小区19号楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房屋为高海林办理产权过户登记手续；2.判令嘉泰公司承担逾期办理房产证的违约责任，按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金；3.由嘉泰公司承担各项诉讼费用及执行费用。一审法院认定事实：2014年10月6日，高海林（乙方）与嘉泰公司（甲方）签订《房屋订购协议》一份，约定：乙方于2014年10月6日订购新世界花园小区19号楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房屋，交纳定金8551000元。乙方购买的该房屋建筑面积约1006平方米，订购单价为8500元每建筑面积，购房总价8551000元。同日，嘉泰公司为高海林出具收据一张，收据显示高海林向其交纳19号楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房款8551000元。另查明，第三人李文涛为嘉泰公司施工，嘉泰公司欠李文涛部分工程款。再查明，2014年10月10日，第三人李文涛与保定白沟新城鑫恒农民专业合作社签订《借款合同》一份，第三人李文涛向该合作社借款300万元，借款期限自2014年10月10日至2014年12月10日。该笔借款至今未还。再查明，2016年5月10日，河北省高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初296号民事判决书，本案被告嘉泰公司作为原告起诉本案原告高海林、第三人李文涛，要求解除嘉泰公司与高海林签订的《房屋订购协议》，该院以解除权一年的除斥期间已过，驳回了嘉泰公司的诉讼请求。一审法院判决：驳回高海林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由高海林负担。高海林不服一审判决，上诉请求：撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初586号民事判决，支持高海林一审诉讼请求。二审法院认定如下：关于高海林主张将嘉泰公司的房屋给高海林以抵顶原审第三人李文涛工程款一事，鉴于嘉泰公司予以否认，且高海林和李文涛未能提供相应证据加以佐证，二审对高海林该主张不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。二审法院认为，高海林与嘉泰公司签订了《房屋订购协议》，嘉泰公司给高海林出具了收款收据。高海林主张是嘉泰公司同意将涉案房屋给付自己以抵顶所欠李文涛的工程款。对此，李文涛认可，嘉泰公司予以否认。但高海林和李文涛未能提供相应证据加以佐证用李文涛工程款抵顶房款的事实已实际发生，故高海林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高海林负担。本院再审查明的事实与一、二审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，高海林和李文涛没有提供嘉泰公司以19号楼21号、22号、23号、24号、26号、28号房屋抵顶工程款的相关证据。李文涛与嘉泰公司的工程款尚未进行结算。涉案房屋现由高海林实际占有。本院再审认为，首先，高海林与嘉泰公司签订的是房屋订购协议，而非房屋买卖合同，交款性质为订金，且房款未实际给付，故高海林要求办理过户的基础事实依据不足。其次，高海林主张嘉泰公司将涉案房屋交付给高海林以抵顶嘉泰公司所欠李文涛工程款，但嘉泰公司不认可，高海林及李文涛亦不能提供充分证据证明用李文涛工程款抵顶房款的事实已实际发生。李文涛与嘉泰公司至今未进行工程结算，没有证据证明涉案订购房款项已经计入嘉泰公司已付工程款中，故原审法院认为高海林要求嘉泰公司为其办理产权过户登记手续的主张缺乏事实和法律依据，并判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，高海林的再审理由不能成立，本院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1016号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 王书勤审 判 员 庞志军审 判 员 武丽英二〇一九年十月二十二日法官助理 张 珮书 记 员 王海瑞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3459号之一 申请执行人安吉县梅溪镇工业土地收储中心，住所地安吉县梅溪镇晓墅新区，组织机构代码587760251。 法定代表人戴建国。 被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司，住所地安吉县临港经济区晓墅工业园区，组织机构代码78880329-7。 法定代表人王仁秀。 申请执行人安吉县梅溪镇工业土地收储中心与被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司物权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0523民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县梅溪镇工业土地收储中心向本院申请执行，要求被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司支付案件款15161116元（含诉讼费12560元）及腾退返还申请执行人安吉县梅溪镇个工业土地收储中心“浙（2016）安吉县不动产权第0009390号”不动产权证书项下坐落于安吉县梅溪镇晓墅工业园区1幢房屋。本院于2018年11月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年11月14日向被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司法定代表人王仁秀采取限高措施，并于2019年10月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司银行存款，截至2019年6月21日，被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司名下无银行存款。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县梅溪镇工业土地收储中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现本院已将申请执行人安吉县梅溪镇个工业土地收储中心“浙（2016）安吉县不动产权第0009390号”不动产权证书项下坐落于安吉县梅溪镇晓墅工业园区1幢房屋腾退返还，申请执行人安吉县梅溪镇工业土地收储中心尚有债权1150579.22元（含诉讼费12560元）未受偿,被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶世文 二〇一九年十月十六日 书记员  元玉良
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4238号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街**。 法定代表人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，该单位职员。 委托诉讼代理人：马天星，该单位职员。 被告：徐辉，女，住长春市绿园区。 被告：孙一民，男，住长春市绿园区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告徐辉、孙一民金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后,于2019年10月30日公开开庭进行了审理,原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的委托诉讼代理人夏爽、马天星，被告孙一民到庭参加了诉讼。被告徐辉经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行提出如下诉讼请求：1、判决被告徐辉偿还原告贷款本金人民币70,005.38元及利息、罚息、复利人民币7127.76元，共计人民币77,133.14元（暂计至2019年7月8日止），并自2019年7月9日起至实际给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%每年、逾期罚息、复利按7.5%每年计算）；2、判决被告孙一民对被告徐辉承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告徐辉签订了《个人经营借款合同》（合同编号：***），合同约定被告徐辉从原告处借款200,000元用于购买空调、液晶电视，借款期限为12个月，即从2018年4月27日至2019年4月26日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的第20日。2018年4月27日，原告与被告孙一民签订《个人保证合同》（合同编号：***），该合同约定：为确保以上被告与原告签订的编号：***《个人经营借款合同》的履行，被告孙一民愿为被告徐辉在《个人经营借款合同》项下的债务提供连带责任保证。因原告向被告徐辉催款未果，故要求被告孙一民对上述债务承担连带保证责任，而其拒绝履行担保义务。原告认为：原告与二被告签订如上借款保证合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了借款，但二被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。二被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 徐辉未进行答辩。 孙一民辩称:被告孙一民在此笔贷款中为担保人，担保时效应为六个月，且目前已超过六个月的担保时效期，因此此笔贷款应由被告徐辉独自承担，担保人不应承担担保责任。 经审理查明：2018年4月27日，原告与徐辉签订了《个人经营借款合同》，合同约定：徐辉向原告借款200,000元用于购买空调、液晶电视，借款期限为12个月，即从2018年4月27日至2019年4月26日，借款期限内借款利息按年利率15%每年计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2018年4月27日，原告与孙一民签订了《个人保证合同》，原告为贷款人，孙一民为保证人，合同约定：孙一民自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月27日，原告按照约定向徐辉账户发放贷款200,000元。截止至2019年7月8日，徐辉尚欠原告贷款本金70,005.38元及利息。 上述事实,有当事人陈述、《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、支付凭证等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告与徐辉、孙一民签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按照合同约定向徐辉发放贷款，徐辉应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。孙一民作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向徐辉追偿。（二）关于孙一民主张的担保时效为六个月一节，根据《个人保证合同》第三条的约定，保证时效为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，2019年4月26日为此笔贷款履行期限届满之日，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，此期间在保证时效范围内，故孙一民对此笔贷款应承担连带保证责任。（三）关于原告主张的利息、罚息、复利，根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，复利按罚息利率执行。因徐辉未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金70,005.38元及利息、罚息、复利7127.76元（利息暂计至2019年7月8日，自2019年7月9日后的利息按年利率的15%，逾期罚息、复利按年利率的7.5%计算至全部款项实际给付之日止）； 二、被告孙一民对被告徐辉上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告徐辉负担，被告孙一民对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏春梅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1095号原告：罗光军，男，汉族，1979年6月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光军、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗光军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、押金合计210000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月27日向原告借款90000元，截至2018年5月共欠利息117000元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告罗光军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗光军借款本息、押金合计210000元。案件受理费2225元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十六日书记员  吴廷艳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1187号陈超、杨春玲：本院执行的陈超申请执行杨春玲婚姻家庭纠纷一案，被执行人杨春玲自动履行法律文书所确定的义务，执行金额202811元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8425号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：李小亮，男，1986年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告李小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李小亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金14167.08元、利息3426元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2470.29元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告李小亮未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告李小亮向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号35×××97的信用卡。被告李小亮在使用信用卡的过程中，自2017年10月17日开始产生利息，并自2017年12月9日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金14167.08元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李小亮向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金14167.08元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李小亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14167.08元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月9日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费151元，由被告李小亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十一日书记员  陶志明
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1130号申请执行人：姜宏梅,女,现住绥化市北林区。被执行人：韩书发,男,现住绥化市北林区。被执行人：陆雨霞,女,现住绥化市北林区。本院在执行姜宏梅与韩书发、陆雨霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的额2，959，616.00元，案件受理费30，453.00元，保全费5,000.00元，公告费700.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查控陆雨霞的工资卡为中国邮政储银行62218826000112643677，本院已经经申请执行人申请发放给申请执行人共计28，100元。徐茂山名下（已出售给韩书发，没有办理过户手续）位于绥化市北林区兴福乡民权村**（丘地号01048）房屋以及登记在陆雨霞名下的黑R827**解放牌汽车、黑R88**路飞牌汽车、黑R827**解放牌汽车（以上三辆汽车查找不到下落），除此之外无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示位于绥化市北林区兴福乡民权村一组（丘地号01048）房屋因评估价格过低，拒绝拍卖。本院要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兆学二〇一九年十月十二日书记员  罗四方
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5027号 申请执行人姚惠芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人杨卫国。 申请执行人姚惠芳与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚惠芳向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人姚惠芳租金55720元和违约金7864.87元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按应付租金55720元的每日万分之三计算支付违约金至租金付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费695元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚惠芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2440号原告：刘荣枝，女，1969年9月22日出生，汉族，群众，高中文化，经商。委托诉讼代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。被告：卢日高，男，1963年9月3日出生，汉族。原告刘荣枝与被告卢日高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣枝及其委托诉讼代理人吴瑞斌到庭参加诉讼，被告卢日高经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣枝向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告货款136,000元及逾期付款利息（利息自2019年1月12日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；2．请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建邢台市桥西区锦绣鹏城工程8#9#楼项目，原告给被告提供保温材料（FTC抗裂砂浆、粘结砂浆），被告向原告支付货款，原被告之间形成了货物买卖合同关系，合同履行地邢台市桥西区。经双方对账后确认：从2015年12月8日开始，截至2016年6月30日，货款合计296,000元。现被告已支付160,000元，尚欠原告货款136,000元。但时至今日，原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行支付义务。原告认为，合法的货物买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅微博诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卢日高未提交答辩状，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供保温材料（FTC抗裂砂浆、粘结砂浆）。2019年1月12日经双方对账确认：材料款总金额为296,000元，被告已经支付原告货款160,000元，尚欠原告货款136,000元。本院认为，原告向被告供应保温材料，原告与被告之间形成买卖合同关系。原被告双方经对账确认截至2019年1月12日被告尚欠原告货款136,000元，被告依法应当支付。原告提交的证据没有显示原被告双方对于付款期限及逾期付款的违约金进行了约定，但被告使用原告供应的材料，根据合同法的规定，双方没有约定的被告应在收到货物时就应当向原告支付货款，原告主张从原被告对账之日（2019年1月12日）起计算不违反法律规定，本院予以支持，因被告拖欠原告货款必然造成原告损失，故对于原告主张的逾期付款违约金本院支持自2019年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。被告卢日高经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢日高于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘荣枝的货款136,000元并支付逾期付款违约金，违约金自2019年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告刘荣枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由被告卢日高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十月二十四日书记员 杨永芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异65号 异议人申和平，男，1966年4月3日生，汉族，住所地桂林市象山区。 异议人桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地桂林市叠彩区叠彩路。 法定代表人申和平，该公司董事长。 异议人朱爱华，男，1975年9月18日生，汉族，住所地湖南省邵东县。 三异议人共同委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 申请执行人平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵荣，该行董事长。 被执行人李林，男，1972年4月26日生，汉族，住所地桂林市七星区。 本院在执行平安惠普融资担保有限公司申请执行李林金融借款一案中,案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年10月11日举行了听证。案外人委托代理人参加听证,申请执行人、被执行人经通知未出席听证,现已审查终结。 案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华称,申请执行人在本案执行中申请拍卖的涉案房屋,虽然登记在被执行人李林名下，但是案外人发现家旺房地产公司和李林恶意串通转移财产。案外人是家旺房地产公司的债权人，案外人已向家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，法院已以（2018）桂0305民初926号民事裁定书，查封了李林名下位于桂林市××星区××干路××号房屋。上述案件正在上诉二审中，涉案房屋的权属还不确定，因此请求法院裁定中止（2019）桂0305执939号执行裁定书对涉案房屋的拍卖执行，待中院的判决确定了涉案房屋的权属后再恢复拍卖执行。 本院查明，本院在执行平安惠普融资担保有限公司申请执行李林金融借款一案中,作出（2019）桂0305执939号执行裁定书,裁定拍卖被执行人李林名下位于桂林市××星区××干路××号房屋。案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华对本院拍卖上述涉案房屋不服，向本院提出书面异议。认为本院拍卖的涉案房屋,虽然登记在被执行人李林名下，但是案外人是家旺房地产公司的债权人,且发现家旺房地产公司和李林恶意串通转移涉案房屋等财产。案外人已向本院对家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，本院已以（2018）桂0305民初926号民事裁定书查封了李林名下的涉案房屋。上述诉讼案件正在上诉和二审之中。涉案房屋的权属还不确定，因此请求法院裁定中止（2019）桂0305执939号执行裁定书对这三套涉案房屋的拍卖执行，待中院的判决确定了涉案房屋的权属后再恢复拍卖执行。本院审查案外人所述事实属实。 本院认为，案外人已向本院对家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，本院已以（2018）桂0305民初926号民事裁定书裁定查封了李林名下的涉案房屋。案外人与家旺房地产公司和李林的诉讼尚在二审之中，结果尚不确定。因此,案外人请求中止（2019）桂0305执939号执行裁定书对涉案房屋的拍卖理由正当合法,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对位于桂林市七星区建干路XX号家旺苑X栋XXX号房屋的拍卖执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邹 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3159号 原告：覃逸，男，1967年4月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃朝前，男，1962年8月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃益创，男，1957年4月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 原告覃逸与被告覃朝前、覃益创财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告覃逸，被告覃朝前、覃益创及其共同委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃逸向本院提出诉讼请求：1.请求判决覃朝前、覃益创赔偿覃逸的果树年产值价值共计41125元（被砍伐的果树已两年没有收入，未来财产以5年计算，共7年：5872元/年×7年=41125元）；2.本案受理费由覃朝前、覃益创承担。事实与理由：覃朝前、覃益创非法组织（青年协会）以征地为由，于2018年2月27日对覃逸在本村六汉（地名）种有的果树在不经覃逸的同意下进行砍伐40棵，被砍伐的果树正处于生产收入阶段被恶意砍伐，现经贵港市港北区人民法院对覃朝前、覃益创作出（2019）桂0802刑初126号刑事判决书，判决覃朝前、覃逸创犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月。现覃逸单独提起民事诉讼，要求覃朝前、覃逸创赔偿覃逸的经济损失，请求法院依法判决。 覃朝前、覃益创共同辩称，一、覃逸没有证据证实覃朝前、覃益创所砍伐的果树归其所有，更没有证据证实对种植果树的土地具有承包权、经营管理权等权利。（2019）桂0802刑初126号刑事判决书证实覃朝前、覃益创犯了滥伐林木罪，该罪名侵犯的客体是国家林木管理制度，是由于无证砍伐导致，不能因此认定覃朝前、覃益创砍伐了覃逸的果树。《祥山屯滥伐林木案说明》只能证实滥伐林木的方数及平均价格，不能证实是覃逸所有；二、覃逸要求赔偿数额不合理、不客观，对《果树的评估报告》的真实性、合法性不认可，贵港市水果工作站没有资质鉴定水果的价格；三、覃朝前、覃益创提交的六汉瓦窑土地权属证明及证人证言，能够充分证实覃朝前、覃益创所砍伐的果树的土地属于祥山屯集体所有，没有分给农户承包，土地的经营权、流转权等权利均属于祥山屯集体所有；四、覃朝前、覃益创是山乐村祥山屯1队、2队队长，覃朝前、覃益创砍伐桉树的行为是经过大部分村民集体开会讨论后决定的，是代表大部分村民进行砍伐，代表了集体的利益。综上，覃逸的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵港市港北区奇石乡山乐村祥山屯的1队队长系覃朝前，2队队长系覃益创。2018年2月25日晚和26日晚，覃朝前、覃益创应所在的两队村民要求，召集两队村民召开群众大会，会议一致同意决定：一、将村后山所有影响饮水的桉树全部清理；二、未经两队同意，擅自占用两队集体土地挖掘建房的土地收回，在土地上的种植物全部清理。会议作出决定后，两队的村民在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐覃逸等村民在祥山屯“六汉”岭等两队集体土地上种植的桉树和果树。2019年4月22日，本院作出（2019）桂0802刑初126号刑事判决书，判决覃朝前、覃益创犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。2019年8月8日，覃逸以覃朝前、覃益创非法组织村民对其种植的果树40棵进行滥伐为由，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，覃逸擅自在集体土地上种植果树的行为，属于侵犯集体经济组织合法权益的侵权行为，所种植的果树不是其合法享有的财产，不受法律保护，故对其要求覃朝前、覃益创赔偿其果树损失，没有法律依据，本院不予支持。覃朝前、覃益创作为贵港市港北区奇石乡山乐村祥山屯1队、2队的队长，在发现村民有侵犯集体经济组织的合法权益的行为时，不应组织其他村民采取不合法的手段粗暴解决，而是应先行采取协商、调解等合法、有利于促进村民团结、务农生产的解决方法，在协商、调解未果时，应采取其他合法途径予以维权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告覃逸的诉讼请求。 案件受理费828元，由原告覃逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费828元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  辛 荣 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  谢 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1686号申请执行人齐亚方，男，汉族，1990年2月10日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人江西曜江置业有限公司，统一社会信用代码9136060030925843XJ，住所地江西省鹰潭市梅园大道以西都市名门******。法定代表人：蔡汉民，公司总经理。本院在执行齐亚方与江西曜江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初962号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人江西曜江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西曜江置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西曜江置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江西曜江置业有限公司的银行存款计人民币152033.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8115号申请执行人：石首市风华科技有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处南岳山大道**。法定代表人：陈某，总经理。被执行人：湖北恒亚贸易有限公司，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州区青砖湖********iv>法定代表人：李某某。关于申请执行人石首市风华科技有限公司与被执行人湖北恒亚贸易有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初8024号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人湖北恒亚贸易有限公司向申请执行人石首市风华科技有限公司支付转让款104万元、利息损失（以转让款104万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率，自2018年5月29日计算至付清之日止）并承担本案案件受理费7080元、本案执行费13650元。但被执行人一直未能履行。经查，被执行人湖北恒亚贸易有限公司名下有车牌号为鄂Ｊ×××**欧旅牌（车辆识别代码：031431）小型专用客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、查封被执行人湖北恒亚贸易有限公司名下车牌号为鄂Ｊ×××**欧旅牌（车辆识别代码：031431）小型专用客车一辆；二、本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十八日书记员  赵 茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1520号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。 法定代表人：张勇，男，系该公司董事长。 委托代理人：王道勇，男，系该公司职工。 委托代理人：谢恒，男，系该公司职工。 被执行人：赵才双，男，1980年5月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：朱玉娥，女，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵才双、朱玉娥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）黔0201民初389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵才双、朱玉娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请标的为131518元及利息7352.74元，从2019年1月13日之后依合同约定逾期借款利率计算至清偿完毕为止利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月25日立案执行。执行费1873元。（未缴纳） 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务本院于2019年10月28日对被执行人赵才双、朱玉娥采取限制高消费措施。 经本院于2019年7月26日通过网络查控系统对被执行人赵才双、朱玉娥的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依法冻结了被执行人赵才双、朱玉娥名下银行账户，申请人不要求扣划款项。申请人同意被执行人赵才双通过其财富通账户向其还款，故申请不冻结赵才双财富通账户。查控系统反馈被执行人赵才双名下有贵Ｂ×××××号北京现代轿车，本院2019年10月29日向登记机关核实，该车辆已于本案执行前2018年变更登记。2019年8月2日经向市不动产登记集中服务大厅查询，被执行人赵才双、朱玉娥名下无不动产登记。 2019年10月22日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本院通过网络查控冻结了被执行人赵才双、朱玉娥名下的银行账户。申请人要求冻结以上账户，不要求扣划账户内金额。通过不动产登记查询也未查询到被执行人名下有可供执行财产，现申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初389民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇一九年十月二十九日 书记员  余知楠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1292号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：余世君，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人余世君信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）渝0115民初3989号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余世君未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人余世君偿还借款本金5984元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人逾期未到法院接受询问和申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人余世君位于沙坪坝区房屋（该房有抵押、有查封），不具备处置条件，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，截至2019年10月28日，被执行人余世君尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金5984元及利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1292号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月二十八日书记员  杜 宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5818号原告：徐灯伍，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。被告：韩正高，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告徐灯伍与被告韩正高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐灯伍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐灯伍的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐灯伍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐灯伍负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十月十四日法官助理 唐将军书 记 员 郑 宙
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3834号 申请执行人：王佳，女，1990年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杜文栋，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王佳与被执行人杜文栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初2453号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人借款本金640000元、违约金60000元、案件受理费5100元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人名下银行存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘跃国
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路**金山大厦1610A。法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：宫爱鹏，广东润平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋华峰，男，1960年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：霍肇益，男，1953年11月15日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：白敦力，男，1953年5月29日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）、蒋华峰因物业服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：1.法院已在（2019）粤01民终1720号案中对案涉物业管理合同的效力进行审理并作出认定，现一、二审法院再次对案涉物业管理合同进行认定，违反了“一事不再理”原则。2.业主委员会的备案只是告知性的行政备案，不具有行政许可的性质，没有备案并不影响该业委会的合法性。3.本案不属于举证责任倒置的法定情形，一、二审判决均将东莞庄小区业委会是否合法成立的举证责任分配给华诚公司，既没有法律依据，也缺乏合理性。4.案涉《物业管理委托合同》另一方当事人为东莞庄小区业委会，而该业委会早已不复存在，且小区至今未选举出新一届业委会，无法应诉且对外行使相应权利，导致本案无法进行实体审理，一、二审法院在此基础上认定《物业管理委托合同》无效，缺乏事实证据。请求依法再审本案并撤销一、二审判决中对《物业管理委托合同》为无效合同的认定。蒋华峰申请再审称：1.根据《广东省物业管理条例》第四十四条规定，订立合同时业委会应当出具业主大会选聘物业服务企业的决定和业委会的合法有效证明。华诚公司未能证明订立合同时“业委会”向其提供了这些证明材料。事实上，案涉小区没有依法成立业委会，《物业管理委托合同》显示小区签约人只有个别业主签名没有盖章，华诚公司在（2019）粤01民终1720号案中提供的证据不能证明案涉小区已成立业委会，且街道未收到小区业主大会筹备组提交有关业委会的备案资料，业主也从未见过业委会的成立公告或业委会备案回执公示。华诚公司明知签约主体是虚构的，违反法律、行政法规强制性规定订立《物业管理委托合同》，一、二审法院认定该合同无效并无不当。2.《物业管理委托合同》无效，说明蒋华峰与华诚公司的契约关系不存在，蒋华峰没有违约的民事行为。一、二审认定蒋华峰与华诚公司已形成事实上的服务关系，没有事实和法律依据。要形成事实上的法律关系，双方当事人的法律地位应是平等的，华诚公司未依法律程序进入小区，诱骗蒋华峰履行无效合同，本身就违背当事人意志，侵权当事人利益，蒋华峰拒交物业费是符合法律规定的。请求：1.依法再审本案并撤销一、二审判决对蒋华峰与华诚公司形成事实上的物业管理服务关系的认定；2.驳回华诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华诚公司、蒋华峰主张的再审事由分别进行审查。一、对华诚公司主张再审事由的审查关于案涉《物业管理委托合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《广东省物业管理条例》第四十四条规定：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。”根据原审查明的事实，《物业管理委托合同》一方为华诚公司，另一方签名为手写字体“广州市天河工商分局东莞庄住宅小区业委会，代表人吴开日等人”。案涉合同上未加盖业主委员会公章，华诚公司也未能提供证据证明签订合同时对方已出具其作为业主委员会的合法有效证明并且业主大会已依法作出选聘华诚公司作为物业服务企业的决定，亦未能提供证据证明其在起诉前已取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数同时占总人数半数以上的业主追认，因此，原审法院根据上述法律规定和双方提供的证据，认定《物业管理委托合同》无效，并无不当。华诚公司主张《物业管理委托合同》有效，依据不足，本院不予采纳。关于华诚公司提出的另案（2019）粤01民终1720号判决已对案涉物业管理合同效力作出认定，本案再次对案涉物业管理合同进行认定违反“一事不再理”原则，本案举证责任分配不当及其他申请再审理由，均缺乏依据，本院亦不予采纳。二、对蒋华峰主张再审事由的审查关于蒋华峰应否支付案涉物业管理费的问题。虽然《物业管理委托合同》无效，但华诚公司已为案涉房屋所在小区提供了物业服务，蒋华峰也接受了其物业服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系。由于本案并无证据显示华诚公司提供的物业服务存在质量问题或者收费不合理，原审法院根据公平原则和等价有偿原则，判决蒋华峰向华诚公司支付相应的物业管理费，并无不当。蒋华峰以《物业管理委托合同》无效，其与华诚公司之间不存在事实上的物业管理服务关系为由，主张其无需支付案涉物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，华诚公司、蒋华峰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州华诚物业发展有限公司的再审申请。二、驳回蒋华峰的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执648号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：刘一明，男，该社职工。被执行人：柴免，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人柴免借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人柴免发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人柴免在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柴免在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币3464.76元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月二十五日书记员  张 鹃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5885号 李爱： 你（或你单位）与汇通信诚租赁有限公司融资租赁一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1633号之一申请执行人：徐洋,男,中国（大陆）籍,2001年3月13日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊区海之源酒店，社会统一信用代码92341102MA2TED7G45，住所地滁州市琅琊区丰乐大道书香门第大门右侧。经营者：刘明涛。被执行人：刘明涛，男，汉族，1988年10月30日出生，住琅琊区。徐洋与滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛劳动争议纠纷一案，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会的[2019]滁琅劳人仲裁字第72-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人滁州市琅琊区海之源酒店、刘明涛未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人徐洋于2019年7月24日向我院申请执行，要求被执行人支付案款4102元，被执行人承担执行费50元。在本次执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月26日、2019年9月5日和2019年10月21日先后三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；3、本院于2019年9月12日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况，并于2019年9月16日前往被执行人住所地进行现场调查。经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年7月30日对被执行人限制高消费；5、上述执行情况，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十月三十日书记员  侯丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民特569号申请人：张某某，男，1957年7月23日出生，汉族，北内集团社会退休人员，住北京市朝阳区。被申请人：张XX，女，1963年2月10日出生，汉族，电缆二厂退休职工，住北京市朝阳区。代理人：张某，女，1987年3月6日出生，汉族，东航世纪汽车销售服务有限公司员工，住北京市朝阳区。申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请的请求。本院认为，申请人申请撤回申请的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张某某撤回申请。审判员  高祺二〇一九年十月二十九日书记员  张倩
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初419号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人黄振汉，男，汉族，1994年10月2日出生，住江西省九江市都昌县。因本案于2019年10月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人黄振汉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2019年10月8日21时许，被告人黄振汉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，从杭州市临安区青山湖街道鹤山街青山派出所旁临时停车场出发，沿鹤山街由西向东行驶约300米后调头返回停车场，与停车场内停放的1辆电动三轮车发生轻微刮擦事故（无损失），后被告人黄振汉等人又与对方当事人发生冲突。经浙江千麦司法鉴定中心乙醇鉴定，被告人黄振汉血液中乙醇含量为94.3mg/100mL。 公诉机关认为被告人黄振汉具有坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄振汉拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人黄振汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄振汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄振汉归案后如实供述并自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄振汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张白杨 二〇一九年十月十六日 书记员  童 蕾
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初272号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人郭朝元，男，1977年2月6日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年12月21日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人郭朝元犯危险驾驶罪，2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人郭朝元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月17日23时许，被告人郭朝元酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至东川区与凯通路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为142.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭朝元醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5500元。上述事实，被告人郭朝元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试报告单、现场照片，身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、送检储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记；光碟；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第404号）、鉴定意见告知书；被告人郭朝元的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭朝元在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭朝元到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郭朝元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年十月三十日书记员  罗 璨
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2018）甘2901民初1586号   原告：邱某，住临夏市。   委托代理人:马某，临夏华润律师事务所律师。   被告：徐某，住临夏市。   原告邱某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王海明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邱某以另行提供证据为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邱某撤诉。   案件受理费330元，减半收取165元，由原告邱某承担。   审 判 长 马欣荣   审 判 员 马建良   人民陪审员 宋小雪     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 冯北龙
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2828号原告：刘爽，女，汉族，1981年1月5日生，住长春市净月开发区。被告：长春九力房地产开发有限公司，住所地：长春市经济技术开发区秦皇岛路**。法定代表人：刘士祥，该公司经理。本院在审理原告刘爽与被告长春九力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘爽向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春九力房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘爽撤回对被告长春九力房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告刘爽承担。审判员 孙 烨二〇一九年十月二十五日书记员 陶海红
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙04执复50号复议申请人(被执行人)：吴善林，男，1965年6月12日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人:吴龙法，男，1963年2月4日生，汉族，住嘉善县。复议申请人吴善林不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421执异25号执行裁定，向本院提起执行复议申请。本院于2019年9月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，本案系复议申请人吴善林对纳入失信被执行人名单提出复议申请，但浙江省嘉善县人民法院未按《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定进行审查，属适用法律不当，应予纠正。据此，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，决定如下：撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421执异25号执行裁定，本案由浙江省嘉善县人民法院重新审查。本决定一经作出即生效。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇一九年十月九日书记员  邹邦羽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6853号 上诉人（原审被告）：福建瑞智物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号71座301室。 法定代表人：曾金水，总经理。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘红福，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 上诉人福建瑞智物业服务有限公司（以下简称瑞智公司）因与被上诉人刘红福劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞智公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘红福的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定瑞智公司与刘红福之间已经解除劳动关系，存在错误。首先，因刘红福工作中出现重大失误，导致瑞智公司与福州市第四医院的项目到期后无法续签，瑞智公司与该项目还未完成协商时，刘红福即在等待工作安排期间向法院起诉，使双方进入诉讼程序。因此，该期间瑞智公司无法立即安排工作，刘红福也未实际提供劳动，瑞智公司亦无法向其发放期间工资。其次，刘红福和罗新民、张芙蓉、卢凤姐、杨群忠、寇全清6人均与瑞智公司存在劳动纠纷，具有利益关联，一审法院依据上述6人自述的情况说明认定瑞智公司口头解除劳动关系存在错误。 刘红福辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应当予以维持。一、一审判决认定瑞智公司已于2018年11月1日口头解除其与刘红福的劳动关系，符合事实，是正确的。1.刘红福所在的福州市第四医院项目于2018年10月31日到期后未再续签合同，从2018年11月1日开始工作人员均已撤离原工作岗位，并不存在瑞智公司所述的其与福州市第四医院进行协商的事实，更不存在因为刘红福工作失误导致该项目无法续签的事实。2.瑞智公司至今未给刘红福安排工作，亦未再向其发放2018年11月1日之后的工资，瑞智公司一审辩称刘红福未到岗，但其未能提供证据证明其有通知刘红福到岗。3.刘红福、罗新民、张芙蓉、卢凤姐、杨群忠、寇全清6人的情况说明，以及与瑞智公司法定代表人曾金水的微信聊天记录，可以佐证瑞智公司已经口头解除了其与刘红福之间的劳动关系。二、瑞智公司在未提前三十天书面通知或额外支付一个月工资的情况下，即单方面解除双方劳动关系，违反了劳动合同法第四十六条、第四十八条的规定，依法应承担支付赔偿金的责任。 刘红福向一审法院起诉请求：1.判决瑞智公司向刘红福支付违法解除劳动合同赔偿金50793.4元[赔偿金计算方式：2009年5月4日至2018年10月31日计为10个月x劳动合同解除前连续十二个月的平均工资2539.67元x2倍＝50793.4元]；2.判决瑞智公司向刘红福支付其所拖欠的10月份工资3600元；3.判瑞智公司为刘红福补缴2009年5月4日至2018年10月31日期间的社会保险费用。 一审法院认定事实：刘红福原为瑞智公司在福州市第四医院的专项技术员。刘红福诉称2009年5月4日入职瑞智公司对此无异议。职瑞智公司每月向刘红福发放工资，2018年12月24日3050元、10月26日2950元、9月26日2246元、8月23日2433元、7月24日2900元、6月21日2900元、5月17日2900元、4月20日2339元、3月20日208元、2月12日2900元、1月23日2900元，2017年12月18日2900元、11月30日2900元。刘红福离职前十二个月平均工资为2552.17元。根据一审庭审双方陈述，瑞智公司在福州市第四医院的项目于2018年11月1日到期后未续签合同。瑞智公司之后未再安排刘红福工作，亦未再向刘红福支付2018年11月1日之后的工资。根据刘红福提交的情况说明，罗新民、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、杨群忠、寇全清等6人称瑞智公司要求他们不要来上班，他们找瑞智公司法定代表人曾金水协商时亦拒绝给他们安排工作岗位。刘红福向一审法院提交了与瑞智公司法定代表人曾金水协商赔偿数额的微信聊天记录。刘红福于2018年11月19日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月26日作出鼓劳人仲案字[2018]第662号不予受理通知书。刘红福不服，向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，刘红福、瑞智公司建立劳动关系，双方均应遵守劳动法的相关规定。对于刘红福第一项要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，瑞智公司否认向刘红福发出过解除通知。一审法院认为，其一，刘红福的工作地点为福州市第四医院，而瑞智公司在福州市第四医院的项目到期后未再续签。其二，瑞智公司至今未给刘红福安排工作，亦未再向刘红福发放2018年11月1日之后的工资，瑞智公司称刘红福未到岗但未有通知刘红福到岗的通知。故从上述行为可以认定，瑞智公司已口头解除了与刘红福的劳动关系。其三，罗新民、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、杨群忠、寇全清等6人的情况说明以及与瑞智公司法定代表人的微信聊天记录可以佐证瑞智公司已口头解除了与刘红福的劳动关系。其四，瑞智公司未提前三十天书面通知解除或额外支付一个月工资立即书面解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定，依法应承担支付赔偿金的责任。其五，2009年5月4日刘红福入职瑞智公司，至2018年10月30日已满9年5个月26天。赔偿金每满一年应赔偿一个月工资的双倍，故赔偿金数额为：2552.17元/月×9.5个月×2=48491.23元。对于刘红福第二项要求支付拖欠的10月份工资的诉请，一审法院认为，庭审中瑞智公司提交的证据已证明10月份工资已于2018年12月24日发放，故该项诉请一审法院不予支持。对于刘红福第三项要求补缴社会保险的诉讼请求，一审法院认为，社保金等应缴纳至社保机构，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，且刘红福未有证据证明不能补缴，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，判决：一、福建瑞智物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红福支付违法解除劳动关系的赔偿金48491.23元；二、驳回刘红福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5元，由福建瑞智物业服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，刘红福的原工作地点为福州市第四医院，而瑞智公司在福州市第四医院的项目于2018年11月1日到期后未再续签。此后至今，瑞智公司未通知刘红福到岗、未给刘红福安排工作，亦未再向刘红福发放2018年11月1日之后的工资。一审法院结合瑞智公司的上述行为，以及刘红福一审提交的刘红福等6人的情况说明、刘红福与瑞智公司法定代表人的微信聊天记录，认定瑞智公司已口头解除了与刘红福的劳动关系，并无不当。 综上，瑞智公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建瑞智物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十月二十八日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执恢83号王功胜、肖慧、饶先红：本院于2019年10月18日受理的申请执行人王功胜与被执行人肖慧、饶先红合伙协议纠纷一案，已于2019年10月23日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
米脂县人民法院米脂县人民法院结案通知书(2019)陕0827执保93号    关于申请人高某某与被申请人刘小东诉讼财产保全一案，申请人高某某于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人刘小东名下位于榆林市XX区XX小区XX室房屋，并已提供担保。本院速裁中心于2019年10月12日作出（2019）陕0827民初1123号之一民事裁定书，裁决查封被申请人刘小东名下位于榆林市XX区XX小区XX室房屋。在保全过程中，经查，榆林市XX区XX小区XX室房屋登记在榆林市怀远房地产开发有限公司名下，本院依法向该公司送达了（2019）陕0827民初1123号之一民事裁定书、（2019）陕0827执保93号之一协助执行通知书，该公司协助办理了轮候查封。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0827执保93号财产保全案件保全完毕，于2019年10月16日结案。 二〇一九年十月十六日1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18217号原告：侠客神州（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴海平，执行董事。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：高明，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司（以下简称侠客神州公司）与被告高明（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侠客神州公司之委托诉讼代理人刘启鑫，高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侠客神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令侠客神州公司无需支付2018年5月份工资差额6557.05元；2.判令侠客神州公司无需支付2018年6月1日至2018年6月30日的工资13114.1元；3.判令侠客神州公司无需支付解除劳动合同经济补偿金23250元。事实和理由：侠客神州公司因支付工资等争议纠纷一案，不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月21日所做的京朝劳人仲字[2018]第13684号裁决，现提出起诉。裁决中认定侠客神州公司须支付高明2018年5月份工资差额6557.05元，证据不足；裁决中认定侠客神州公司须支付高明2018年6月1日至2018年6月30日工资13114.1元，证据不足；裁决中认定侠客神州公司须支付高明解除劳动合同经济补偿23250元，证据不足。为维护侠客神州公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。高明辩称，不同意侠客神州公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。高明以侠客神州公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年5月1日至2018年6月30日工资31000元；2.支付解除劳动合同经济补偿23250元；3.支付2018年1月1日至2018年7月2日期间未休年休假工资3563.22元。2018年10月21日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2018]第13684号裁决书，裁决：一、侠客神州公司支付2018年5月份工资差额6557.05元；支付高明2018年6月1日至2018年6月30日的工资13114.1元；二、侠客神州公司支付高明解除劳动合同的经济补偿23250元；三、驳回高明的其他仲裁请求。侠客神州公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高明于2017年5月2日入职北京金豆云网络科技有限公司（以下简称金豆云公司），担任市场部文案编辑，与金豆云公司签订了期限自2017年5月2日至2020年5月1日止的《劳动合同书》，2018年2月1日，金豆云公司安排高明到侠客神州公司工作，担任市场部文案编辑，高明与侠客神州公司签订了期限自2018年2月1日至2021年1月31日止的《劳动合同书》，月工资标准15500元，每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资。高明最后出勤至2018年6月30日，社会保险缴纳至2018年6月。经询，侠客神州公司、高明均认可高明离职前12个月平均工资为15500元。关于工资发放情况，高明主张工资支付至2018年5月底，5月份工资未足额发放，侠客神州公司尚未支付2018年5月份工资差额6557.05元、6月份工资13114.1元。经询，侠客神州公司认可尚未支付高明2018年5月份工资差额6557.05元、2018年6月1日至2018年6月30日的工资13114.1元，同意支付高明主张的上述工资。关于劳动合同解除，高明主张其于2018年7月2日以拖欠工资为由向侠客神州公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。侠客神州公司认可收到了该解除通知，称没有按时发放工资的原因是公司经营不善，无力支付工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资。因侠客神州公司认可未向高明支付2018年5月份工资差额6557.05元、2018年6月1日至2018年6月30日的工资13114.1元，并同意支付上述工资，本院不持异议。仲裁裁决数额不高于法律规定，且高明无异议，本院予以确认。关于劳动关系解除，因侠客神州公司确存在未向高明及时足额支付工资报酬的行为，高明以此为由解除与侠客神州公司劳动关系符合法律规定，侠客神州公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决数额不高于法律规定，且高明无异议，本院予以确认。对侠客神州公司关于不支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高明二〇一八年五月份工资差额六千五百五十七元零五分；二、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高明二〇一八年六月一日至二〇一八年六月三十日期间工资一万三千一百一十四元一角；三、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高明解除劳动关系经济补偿金二万三千二百五十元；四、驳回原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  武智涛人民陪审员  贾德强二〇一九年十月二十九日书 记 员  张茹敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2749号 原告：尚海涛，住吉林省长春市。 被告：卢丽，住吉林省长春市。 原告尚海涛与被告卢丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚海涛到庭参加诉讼。卢丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尚海涛向本院提出诉讼请求：判令卢丽立即偿还借款2200元及利息300元,合计2500元；诉讼费由卢丽负担。事实和理由：2019年1月26日，卢丽因万达广场爆炸案,住所被隔离，身上无现金,向尚海涛提出借款。尚海涛出于帮助之心，将1500元借给卢丽，约定2019年1月30日还款，并给付利息300元。2019年1月28日,卢丽又提出借款700元，并出具借条，仍然定在2019年1月30日还款。到期后，卢丽一直未还款。尚海涛多次要求还款未果，因此起诉维护合法权益。 卢丽未作答辩，亦未举证。 尚海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2019年1月28日,卢丽提出向尚海涛借款2200元，并以借款人名义出具《借条》，内容为：“今在尚海涛处借款2200元，1月30日归还，立此为据。”并标注还款2500元。尚海涛向卢丽支付借款2200元。后因卢丽一直未主动还款。尚海涛多次要求还款未果。 本院认为，卢丽收到尚海涛起诉状和法院开庭传票以后，在答辩期内，对借款事实未提出异议。因此，尚海涛与卢丽之间的债权债务关系事实成立。卢丽拖欠尚海涛借款拒绝归还，侵犯了尚海涛的合法权益。尚海涛要求卢丽立即偿还借款本金符合法律规定，应予支持。因双方对借款利息的约定过高，违反法律规定,故借款利息应当自2019年1月29日起至本金还清日为止，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卢丽于本判决生效后立即向尚海涛偿还借款本金2200元及利息(自2019年1月29日起至本金还清日止，按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由卢丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十月三十日 书记员  吴世豪
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1057号罪犯蒋学彬，男，1970年11月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2012年2月10日作出宜宾刑初字65号刑事判决，以被告人蒋学彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2012年2月27日交付执行，2014年12月3日、2016年12月23日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋学彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋学彬在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯蒋学彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋学彬减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月14日起至2019年12月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7535号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市兴安南路**兴业成大厦。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：张国栋，男，住内蒙古呼和浩特土默特左旗察素齐镇市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人张国栋金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国栋采取查封、冻结银行账户存款人民币141468.71元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国栋存款141468.71元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1227元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十月二十五日书记员 刘亚婧