辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11113号上诉人（原审原告）：朱春平，男，1960年2月12日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱长华，女，1966年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洋，女，1974年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人朱春平因与被上诉人朱长华、于洋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱春平上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决解除查封坐落于沈阳市大东区房屋；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与于洋2015年1月15日签订房屋买卖合同，约定于洋将坐落于沈阳市大**房屋出售给上诉人，成交价75万元，签订合同当日上诉人向于洋交付定金5万元。于2015年1月21日替于洋偿还贷款271,620.20元，逾期还贷利息1306.72元，逾期归还本金1305.1元。2015年1月27日通过银行卡转账给于洋376,225元，合计给付购房款700，457.02元，于洋将房屋及委托过户手续等交付给上诉人。剩余房款5万元双方约定待房屋过户后给付。2015年4月，上诉人准备过户时，发现房屋被朱长华申请执行查封，故上诉人向法院提出执行异议，法院以上诉人没有证据证明实际占有使用该房屋为由驳回执行异议，上诉人提起本案诉讼。上诉人于2018年12月3日将剩余房款交给法院。上诉人不仅交付了全部房款，对房屋进行装修并实际使用占有至今，一审法院驳回上诉人诉讼请求不符合事实。二被上诉人的借款行为发生在上诉人房屋买卖之后，原审卷宗没有相应的转账记录证明借款行为属实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，朱春平在于洋借款前，与于洋已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同。在法院查封之前上诉人对争议房屋已经合法占有并对争议房屋进行投资装修，且已经支付了全部的购房款，没有及时过户亦不是上诉人的过错，是于洋将已经卖给朱春平的房屋在不到一个月时间内，再向朱长华抵押借款，朱长华保全查封争议房屋，是二被上诉人恶意串通，故意侵犯上诉人的合法权益。综上，基于法律规定及客观事实，上诉人善意取得房屋所有权没有过错，上诉人请求符合法律规定应予支持。朱长华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案争议焦点是因上诉人自身原因未办理过户登记，导致法院依法查封，所以案件事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院驳回上诉请求，维持原判。于洋未到庭参加诉讼。朱春平向一审法院起诉请求：1.解除查封坐落于沈阳市大东区房屋；2.判令于洋履行房屋买卖合同、办理房产过户；3.案件受理费由朱长华、于洋承担。一审诉讼中，朱春平撤销第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年4月15日，朱长华向法院提起诉讼，要求于洋给付借款400,000元及利息，一审法院于2015年4月24日查封了被执行人于洋名下位于沈阳市大东区的房屋，2015年8月12日一审法院作出（2015）北新民初字第02423号民事调解书，由于洋偿还朱长华借款本金400,000元及利息40,000元。朱长华于调解书生效后向一审法院申请了强制执行。另查，朱春平与于洋于2015年1月15日签订《房屋买卖合同》一份，约定朱春平以75万元价格购买于洋位于沈阳市大东区的房屋，当日交付定金5万元，后于2015年1月21日偿还该房屋贷款271,620.20元，还贷款利息1306.72元；2015年1月27日银行卡转款给于洋376,225元。合计给付于洋699,151.92元。于洋将办理房屋过户的相关手续交给朱长华并办理了房屋过户的委托手续，委托期限从2015年1月27日起至2017年1月26日止。再查，2018年朱春平对一审法院作出的（2017）辽0113执2137号执行裁定书查封于洋名下沈阳市大东区房屋提出书面异议，要求解除查封。朱春平在该案执行听证会笔录中称：“二手房过户五年内要多缴税，所以当时没办理，想五年后再去办理，涉案房屋买房时间为2011年，需从买房日期开始计算五年”。一审法院于2018年8月9日作出（2018）辽0113执异字第40号执行裁定书，查明朱春平未办理房屋过户手续的原因是房屋买卖时房龄不足五年，房屋交易税率高，故以朱春平“为避税怠于房屋产权过户应自行承担后果”为由驳回了朱春平要求解除对沈阳市大东区房屋查封的异议请求。审理中，朱春平于2018年12月3日向一审法院交纳50,000元用于支付于洋的购房余款。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中于洋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，一审法院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。本案为案外人提起的执行异议之诉，审查的焦点为案外人朱春平就执行标的即沈阳市大东区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉诉房屋能否继续执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，朱春平与于洋于2015年1月15日签订《房屋买卖合同》，同月于洋为朱春平办理了委托公证，委托朱春平代理其办理涉案房产的出卖手续，上述时间均早于朱长华与于洋之间的民间借贷关系，且于洋已经向朱春平提供了办理房屋过户的相关材料，未办理房屋过户手续系因朱春平为少缴纳税款，非于洋的原因和过错。朱长华于2015年4月15日向法院提起诉讼，朱春平自认于2015年5月时就已知道争议房屋于2015年4月24日被一审法院查封，其完全可以行使相关诉讼权利请求法院解除对涉案房屋的查封，但朱春平一直未到法院行使相关诉讼权利，直到2018年才向法院提出执行异议申请，故朱春平在明知自己购买的房屋业经法院查封无法办理房屋过户登记手续的情况下，为避税怠于行使诉讼权利以致涉案房屋一直处于查封状态进而影响房屋过户，朱春平对此有过错，不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情况，应自行承担不利后果，故对于朱春平要求解除查封沈阳市大东区房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱春平解除查封坐落于沈阳市大东区房屋的诉讼请求。案件受理费11，300元，公告费800元，均由朱春平负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交以下证据：证据一、（2015）北新民初字第02423号民事调解书及卷宗材料，用以证明借条显示于洋于2015年1月15日将案涉房屋卖给上诉人，2015年2月12日又将该房屋抵押借款给朱长华。朱长华和于洋之间没有40万元转账记录，没有证据显示借款关系成立。证据二、缴费截屏打印件，用以证明上诉人对案涉房屋实际占有。被上诉人朱长华发表质证意见称：对证据一真实性没有异议，我方与于洋存在真实的民间借贷关系，诉讼中提交了转账记录及借条，经法院依法调解结案，没有证据证明是虚假诉讼。对证据二缴费时间在法院查封之后，不能说明查封前上诉人已经合法占有房屋。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为朱春平对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中朱春平购买涉案房屋系自然人之间房屋买卖，应适用上述规定进行审查。虽然朱春平与于洋签订房屋买卖合同时间在案涉房屋被查封之前，朱春平交纳了全部购房款，也提交了在查封前占有房屋的相关证据。但朱春平与于洋于2015年1月27日即签订了委托朱春平办理房产出卖手续的委托书并办理了公证，朱春平具备办理房产过户手续的条件，却至涉案房屋2015年4月24日被查封前并未积极采取措施办理房屋过户手续。朱春平二审中主张由于于洋没有资金，不能进行资金监管的原因所以不能办理过户手续。本院认为，朱春平作为购房人负有支付房款的义务，其可以选择将房款交付资金监管，而不是将款项直接给付于洋。而且，朱春平二审主张与其在执行异议审查过程中所做由于避免多缴税原因未办理过户手续的陈述不符，也与其一审庭审中认可有避税意思表示的陈述不符，故本院不予采信。朱春平在能够办理产权过户登记情况下未办理相关手续，并非由于于洋不予协助、办理登记存在客观障碍或者登记机关原因等朱春平意志外的客观原因造成，而是基于避税原因而怠于办理过户手续，因此不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。因此，朱春平的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对朱春平的上诉请求本院不予支持。另，朱春平对生效民事调解书提出的异议主张，不属于案外人执行异议的审查内容。综上所述，上诉人朱春平的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,300元，由上诉人朱春平负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十月三十日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。