山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2126号 上诉人（原审被告）：日照市黄金海岸装卸工程有限公司，住所地日照市岚山港区,统一社会信用代码91371103757480245X。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡顺峰，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 上诉人日照市黄金海岸装卸工程有限公司（以下简称黄金海岸公司）因与被上诉人胡顺峰工伤保险待遇纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金海岸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在工作中存在重大过失，未按照上诉人要求的操作规程进行工作致使从高垛掉落摔伤，被上诉人受伤后，上诉人垫付治疗费600元，上诉人在一审中提供了相应的证据，作为陈加民个人来讲，无义务给被上诉人垫付医疗费或支付慰问金，被上诉人主张系慰问金没有其他证据证实，法院应当作为上诉人支付的医疗费扣除。二、被上诉人虽然构成工伤，从工伤赔偿的角度不分过错。但从单位管理角度看，被上诉人在工作期间，因自己未尽到安全注意义务，具有过错应承担相应的责任，上诉人根据公司的管理规定，对其工作过失予以处罚符合相关规定。因此，上诉人对被上诉人因工作过失处以罚款1400元应从赔偿款中扣除。 胡顺峰辩称，一、被上诉人在工作中不存在重大过失，在工作期间受伤是工伤，上诉人治疗期间支付600元是看望被上诉人，属慰问金，而不是治疗费，无任何事实理由从医疗费中扣除。被上诉人与上诉人双方签订了劳动合同，被上诉人在工作中按照公司操作规程工作受伤，住院期间上诉人曾到医院看望、安慰被上诉人稳定思想情绪，支付给被上诉人600元慰问金，是合情合理的，作为亲朋好友看望伤者也是种美德，何况被上诉人是因工受伤，用工单位看望、慰问更是理所当然的。上诉人要求将慰问金从医疗费中扣除，违背了社会公德，上诉人所称不成立。二、上诉人主张的对被上诉人因工作过失处以罚款1400元应从赔偿款中扣除，更是没有依据，违背法律相关规定。被上诉人自2014年3月4日参加工作以来，遵守公司各项规章制度，履职尽责，曾多次获得优秀员工称号，在同事们中树立了良好形象。由于工作性质不同，出现意外事故是难以避免，被上诉人工作中受伤不存在任何过错，为此上诉人对被上诉人处以罚款无任何依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人因工受伤支出医疗费住院期间交通费近3000元，应由上诉人承担，上诉人要求扣除慰问金没有依据，对被上诉人进行罚款并要求将罚款从赔偿款中扣除亦无依据。请求驳回上诉，维持一审判决。 胡顺峰向一审法院起诉请求：判令黄金海岸公司赔偿胡顺峰因工受伤各项工伤保险待遇182333元。 一审法院认定事实：胡顺峰于2014年3月4日到黄金海岸公司从事装卸工工作。双方签订劳动合同，但黄金海岸公司未为胡顺峰缴纳各项社会保险。2018年5月7日，胡顺峰在工作中受伤，在日照市岚山区人民医院住院治疗22天。2018年11月5日，胡顺峰的伤经日照岚山区人力资源与社会保障局认定为工伤，2018年12月29日，胡顺峰的伤情经日照市劳动能力鉴定会员会鉴定为劳动功能障碍九级。2019年2月18日，胡顺峰向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与黄金海岸公司的劳动关系，由黄金海岸公司支付胡顺峰因工受伤各项损失共计165487元、经济补偿金14000元。该委于2019年3月22日作出岚劳人仲案字[2019]第023－1号仲裁裁决书，裁决驳回了胡顺峰要求黄金海岸公司支付医疗费1895元及经济补偿金14000元的请求；作出岚劳人仲案字[2019]第023－2号仲裁裁决书，裁决双方之间的劳动关系于2018年11月6日解除；黄金海岸公司一次性支付胡顺峰一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金37177元、一次性伤残就业补助金63722元，住院伙食补助费330元，以上共计132729元。上述仲裁裁决作出后，胡顺峰不服岚劳人仲案字[2019]第023－2号仲裁裁决书向一审法院提起诉讼，庭审中，双方对劳动关系于2018年11月6日解除无异议，对上述裁决确认的工伤保险待遇数额有异议。庭审中，胡顺峰提交日照市岚山区人民医院的住院病历、医疗费票据、复印费票据、交通费票据，主张胡顺峰支出医疗费1895元，黄金海岸公司对上述医疗费票据、交通费票据不予认可，对其他证据无异议。庭审中，黄金海岸公司提交案外人陈加民、苏同利的书面证明各一份，证明胡顺峰住院期间陈加民代黄金海岸公司向胡顺峰支付生活费600元，该费用应当在赔偿数额中扣除。提交书面通报一份，证明黄金海岸公司对胡顺峰违章工作造成损失处罚1400元，该数额应当在赔偿数额中扣除。胡顺峰对陈加民的书面证明真实性无异议，但主张该600元系胡顺峰住院期间黄金海岸公司给付的慰问金，并非生活费。对黄金海岸公司提交的其他证据不予认可。 庭审中，胡顺峰提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单证明其受伤前12个月的平均工资为3650元。黄金海岸公司对此不持异议。黄金海岸公司提交2018年5月至12月装卸工工班工资明细表一宗，证明黄金海岸公司已向胡顺峰发放工资共计17850.83元，胡顺峰对该份证据不持异议。另查明，山东省2017年度职工月平均工资为5673.42元。 一审法院认为，胡顺峰在黄金海岸公司工作期间发生工伤，黄金海岸公司未为胡顺峰缴纳工伤保险，双方的劳动关系经仲裁裁决于2018年11月6日解除，根据《工伤保险条例》相关规定，黄金海岸公司应向胡顺峰支付各项工伤保险待遇。对于胡顺峰的各项工伤保险待遇的数额，一审法院认定如下：1.停工留薪期工资，结合黄金海岸公司的伤情，参照《山东省工伤职工停工留薪管理办法》相关规定，认定黄金海岸公司的停工留薪期为6个月，由于胡顺峰、黄金海岸公司之间的劳动关系于2018年11月6日解除，故黄金海岸公司的停工留薪期工资应自2018年5月7日计算至2018年11月6日，共计应为21900元（3650元×6个月）元，扣除胡顺峰工伤期间黄金海岸公司为其发放的工资16854.83元[扣除5月份7天的工资996元(3094.11元÷21.75天×7天)]，黄金海岸公司还应支付停工留薪期工资5045.17元，对于黄金海岸公司辩称的应当扣除的600元，因黄金海岸公司没有证据证明该款项为工资，一审法院不予采信，对黄金海岸公司辩称的应扣除的罚款1400元，黄金海岸公司对此亦未举证证明，一审法院不予采信；2.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，一次性伤残补助金应为32850元（9个月×3650元）；3.一次性伤残就业补助金，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，一次性伤残就业补助金为68081.04元（12个月×5673.42元）；4.一次性工伤医疗补助金39713.94元（7个月×5673.42元）；5.住院伙食补助费，参照《日照市人民政府关于贯彻〈山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法〉的意见》（日政发[2011]46号）第五条第（一）项之规定，住院伙食补助费按每人每天15元计算，共计330元。上述款项共计146020.15元。胡顺峰同时主张交通费、复印费、精神损害抚慰金，对于交通费，因胡顺峰未提交有效证据予以证明，一审法院不予支持，对于复印费及精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。对于胡顺峰主张医疗费的诉请求，因该费用已经岚劳人仲案字[2019]第023－1号仲裁裁决书处理，胡顺峰对该仲裁裁决未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力，本案不予处理。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十七条第一项、第二项、第六十二条第二款之规定，一审法院判决：一、黄金海岸公司于判决生效之日起五日内支付胡顺峰停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费共计146020.15元；二、驳回胡顺峰的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由黄金海岸公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议问题是上诉人给付被上诉人的600元应否从赔偿款中扣除及上诉人对被上诉人罚款1400元应否从赔偿款中扣除的问题。对于黄金海岸公司主张的应当扣除的600元，黄金海岸公司没有证据证明该款项为医疗费或工资，一审法院未予扣除并无不当。对黄金海岸公司主张的应扣除的罚款1400元，黄金海岸公司未举证证明对胡顺峰处以罚款及罚款符合公司规章制度，一审法院对其该主张未予支持亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照市黄金海岸装卸工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十月三十一日 法官助理王莹莹 书记员宋欢