wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3359号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李得富，男，汉族，1973年11月11日出生，住成都市新都区。 被告：刘泽莉，女，汉族，1980年9月10日出生，住成都市新都区。 被告：四川成都榕商融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****。 法定代表人：杨甫。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告李得富、刘泽莉、四川成都榕商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼。被告李得富、刘泽莉、四川成都榕商融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李得富、刘泽莉清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金4551.04元，分期手续费566.78元，利息3507.78元，总计8625.6元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2017年10月20日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令李得富、刘泽莉承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川成都榕商融资担保有限公司对李得富、刘泽莉的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与李得富、刘泽莉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金85000元，用于购买汽车，分期手续费率为12%。李得富、刘泽莉以其所有的车牌号为川Ａ×××××帕纳美拉牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向李得富、刘泽莉发放了借款本金85000元，但李得富、刘泽莉未按约归还欠款，构成违约。 李得富未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 刘泽莉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 四川成都榕商融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与李得富、刘泽莉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金85000元，用于购买汽车，分期手续费率为12%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。李得富、刘泽莉以其所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车设立抵押担保。四川成都榕商融资担保有限公司对李得富、刘泽莉的上述债务提供连带责任保证担保。保证范围为上述借款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为至分期付款期限届满之日起两年。本案中，借款期限届满之日为2015年7月10日，农行成都光华支行于2019年1月7日起诉至人民法院。 上述合同签订后，农行成都光华支行向李得富、刘泽莉发放了贷款85000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，李得富、刘泽莉未按期归还欠款。截止2017年10月20日尚欠借款本金4551.04元，分期手续费566.78元，利息3507.78元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与李得富、刘泽莉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向李得富、刘泽莉发放贷款85000元，但李得富、刘泽莉未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张李得富、刘泽莉偿还截止2017年10月20日尚欠借款本金4551.04元，分期手续费566.78元，利息3507.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李得富、刘泽莉还应偿还自2017年10月21日起至全部本息实际还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行对李得富所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。四川成都榕商融资担保有限公司的保证责任期限已过，故农行成都光华支行主张四川成都榕商融资担保有限公司对李得富、刘泽莉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李得富、刘泽莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金4551.04元及相应的利息、分期手续费（分期手续费566.78元，暂计至2017年10月20日的利息3507.78元，2017年10月21日起至本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告李得富所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如李得富、刘泽莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由李得富、刘泽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 钦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终153号上诉人(原审被告)：湖南湘立房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县。法定代表人：袁玉斌。上诉人(原审被告)：袁玉斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：李成，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：李小红，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人湖南湘立房地产开发有限公司（以下简称湘立房产公司）、袁玉斌因与被上诉人李成、原审被告李小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3411号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘立房产公司、袁玉斌共同上诉称：一、案涉款项被上诉人李成是向原审被告李小红支付的工程项目资金，本案实为建设工程合同纠纷；二、合同签订地、履行地及两上诉人住所地以及原审被告李小红常居住地均为湖南省隆回县，即使本案认定为民间借贷纠纷，依法也应由湖南省隆回县人民法院管辖。综上，请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3411号之一民事裁定；二、将本案移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，从本案证据借条、银行资金支付凭证、偿还借款的协议书、承诺书和被上诉人李成的诉讼请求来看，各方当事人之间存在借贷及随附的担保关系，本案应当认定为民间借贷纠纷。本案中，各方当事人未对合同履行地做出约定，且被上诉人李成系接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，湖南省株洲市芦淞区人民法院作为被上诉人李成的住所人民地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人湘立房产公司、袁玉斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年十月二十八日书记员  刘 谦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3450号 本院在执行申请执行人王先进与被执行人刘昌武、黄菊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘昌武、黄菊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4313号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告董某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费3696元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十四日书记员  王莉平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3346号原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。统一社会信用代码：91131101308317629C。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：许诺，女，1982年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告公司员工。被告：满金忠，男，1983年12月10日出生，汉族，现住河北省深州市。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告满金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼，被告满金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满金忠偿还购车款200930元、支付违约利息48223元（自2018年6月26日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）共计249153元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告双方签订《分期付款购车合同》一份，确定被告满金忠自原告处购买货运牵引车一辆，以分期付款方式购车，借款总额为400980元。原告已按照协议全面履行合同义务，但被告满金忠在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款200930元及逾期利息。为维护原告权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告满金忠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告毅宸公司与被告满金忠签订《定购协议》，被告满金忠约定被告满金忠自原告处购买车架号为LG6ZDCNH4HY213324大运牌牵引车一台，总价款420980元，被告满金忠向原告交纳定金20000元，并注明以上车辆已如约完成交付。2017年10月13日，原告毅宸公司与被告满金忠签订《分期付款购车合同》，约定被告满金忠向原告支付购买车辆首付款20000元，由于资金不足，被告满金忠向原告方借款400980元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的26日为还款日，每月还款金额为13366元。被告满金忠未按期归还借款本息的，即构成违约，被告违约的原告方有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求被告满金忠赔偿因其违约而给原告造成的损失；被告满金忠逾期履行还款义务，原告方有权追回借款，且被告方每延迟一日，按迟延金额的千分之二向原告方支付违约金，延迟时间达到10日，原告方有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。2017年10月9日，被告满金忠向原告出具处置车辆授权书一份，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2018年9月3日，衡水骏安货物运输有限责任公司委托衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对案涉冀Ｔ×××**号大运牌重型半挂牵引车进行价格评估，评估值为145000元。2018年10月19日，原告与案外人高林池签订《二手车买卖合同》，约定原告方将案涉T98338号大运牌重型半挂牵引车转让给案外人高林池，车辆价款为150000元。另查明，被告满金忠向原告偿还款项共计65650元，自2018年6月开始未进行还款。本院认为：原、被告签订的《定购协议》及《分期付款购车合同》均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告满金忠因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还借款，被告满金忠的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告满金忠偿还借款合法有据，应予支持。被告满金忠授权原告在其不能按期归还借款时将车辆拍卖、变卖或者折价，所得价款优先偿还借款，原告将车辆变卖后的价款应予折抵欠款。原告毅宸公司将案涉车辆变卖所得价款抵充部分购车款后，被告尚欠原告购车款金额应为185330元。原告要求按年利率24%计算违约利息不违反法律规定，应予支持。被告满金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告满金忠于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款185330元并支付违约利息（利息自2018年6月26日起以185330元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，保全费1820元，由被告满金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  许卫淑人民陪审员  曹会敏二〇一九年十月二十四日法官助理郑哲书记员郭立志
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初441号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王某寿，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市德兴市，现暂住福建省厦门市海沧区。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年9月16日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人王某寿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月8日21时许，被告人王某寿酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车（经勘验为机动车）搭载同事希某忠从厦门市海沧区祥露村出发，将希某忠送到霞阳村口后，继续驾驶助力车行驶至海沧区路口时被民警查获。经鉴定，被告人王某寿血液酒精浓度为176.23ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。到案后，被告人王某寿如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人王某寿对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尤泽明 二〇一九年十月二十二日                                                                                                                                                       法官助理  邱碧蓉                                                                                                                                                         书记员  谢堃鑫
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执179号张淑华、朱雪婷：张淑华与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计395元。经本院立案执行，现已执行到位395元。其中，案件款395元。本院已于2019年10月29日将该款转付给张淑华。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，张淑华向本院申请执行的（2019）内0785民初506号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8394号原告：河南省高远公路养护技术有限公司，住所地新乡市开发区法定代表人：刘廷国，职务董事长兼总经理。委托代理人：胡庆丰，男，住河南省焦作市解放区委托代理人：张树金，男，，住河南省孟州市城伯镇被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：程祥雨。本院在审理原告河南省高远公路养护技术有限公司诉被告山东天诚市政公路工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省高远公路养护技术有限公司撤回对被告山东天诚市政公路工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省高远公路养护技术有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十月二十五日书记员  杨佳丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3354号 原告：莆田市涵江区润源润滑油经营部，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道人民街**，统一社会信用代码：92350303MA3083AAXA。 经营者：胡金鹊，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：林国真，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市涵江区润源润滑油经营部与被告林国真买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告莆田市涵江区润源润滑油经营部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区润源润滑油经营部以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区润源润滑油经营部撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由莆田市涵江区润源润滑油经营部负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之九 被执行人岳耀鹏，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之九裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e5499e5170bd209f2@wx.tenpay.com085e9858e5499e5170bd209f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩京胜，男，1974年5月12日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩京胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩京胜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,596.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩京胜在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,596.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21501号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：谢绍容，女，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市綦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告谢绍容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告谢绍容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月23日的借款本金44999.42元、利息1271.07元及费用6265.68元，以上合计52536.17元；2、支付自2019年7月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金44999.42元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月29日，被告谢绍容向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年10月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡透支本金44999.42元、利息1271.07元及费用6265.68元。被告谢绍容透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谢绍容未作答辩。 经审理查明：被告谢绍容（乙方）于2017年9月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告谢绍容办理了信用卡，被告谢绍容于2017年10月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月23日，被告谢绍容尚欠原告信用卡透支本金44999.42元、利息1271.07元及费用6265.68元（包含手续费2200.74元、逾期还款违约金4064.94元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告谢绍容归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告谢绍容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢绍容于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金44999.42元、利息1271.07元、手续费2200.74元； 二、被告谢绍容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44999.42元为基数，从2019年7月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1110元，减半收取555元，由被告谢绍容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2422号原告：张亚迪，女，汉族，1997年4月23日生，住汝阳县。原告：高靖，男，汉族，1999年4月29生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告张亚迪、高靖与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张亚迪、高靖及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张亚迪、高靖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用4588元；2、判令二被告赔偿原告损失13764元（按办卡费用3倍赔偿）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，和朋友一起就办理了一张6880健身年卡（其承诺原告办理的5年V卡，开卡时给原告一人一张），办卡金额4588元，通过微信、支付宝付款。后于试营业发现虚假宣传，一致未开卡，与店长协商退卡未成功，而亚辰生活馆于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费。与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告张亚迪、高靖和案外人董某三人联合向亚辰生活馆交6880元，办理V卡健身卡，二原告的办卡费用是4587元。被告无提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其它购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用4587元的诉讼请求，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告4587元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还二原告张亚迪、高靖4587元。二、驳回原告张亚迪、高靖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4126号 原告:石家庄市长安区标速运动鞋批发部,住所地石家庄市长安区华北鞋城******。 经营者：林天来。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被告：张金茹,女,1965年3月19日出生,汉族,住河北省曲阳县。 原告石家庄市长安区标速运动鞋批发部（以下简称：标速批发部）与被告张金茹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告标速批发部的委托诉讼代理人牛彦武到庭参加了诉讼，被告张金茹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标速批发部向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款132338.5元及迟延支付产生的利息损失4303元（自2018年5月1日起至起诉时止，按同期银行借款利息计算），共计136641.5元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在石家庄市鞋城经营运动鞋批发生意，被告自2006年开始从原告处批发鞋，截止到2018年4月30日，共欠原告货款132338.5元未付，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张金茹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告在石家庄市鞋城Ｇ区经营运动鞋批发生意，被告自2006年8月11日至2016年7月19日从原告处批发鞋。2015年11月10日被告出具《还款计划表》，确认截止到2015年11月9日，欠林天来货款合计人民币185692元，承诺分期还款时间为：2015年11月16日2万、2015年12月16日3万、2016年1月16日3万、2016年2月16日3万、2016年3月16日3万。2018年5月6日标速（福建）体育用品有限公司向被告出具《石家庄标速运营中心客户往来账目对帐函》，确认截止到2018年4月30日被告欠原告九九鞋城店货款132338.5元，被告在此据证明无误处签字予以认可。 以上事实，有张金茹九九鞋城往来明细、还款计划表、对账函及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。依据被告出具的还款计划表及对帐函确认签字，可以证实原告已经向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款132338.5元。根据合同法相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故原告主张被告支付货款132338.5元，本院予以支持。关于原告主张的迟延支付产生的利息损失4303元，被告在对帐函中确认截止时间为2018年4月30日，原告主张自2018年5月1日起至起诉日止按同期银行借款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张金茹经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张金茹于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市长安区标速运动鞋批发部货款132338.5元及利息4303元，共计136641.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，由被告张金茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  崔亚杰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执异38号案外人：许虎，男，汉族，1975年10月11日出生。申请人执行人：易笔中，女，汉族，1977年3月9日出生。被执行人：叶新林，男，汉族，1962年1月15日出生。被执行人：彭姣，女，汉族，1977年10月11日出生。本院在执行申请执行人易笔中与被执行人叶新林、彭姣民间借贷纠纷一案中，案外人许虎向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人许虎称，在易笔中与叶新林、彭姣民间借贷纠纷案中案外人不是案件当事人，其借款与案外人既没有任何关系，也没有用于案外人的家庭生活。案外人与被执行人彭姣2018年6月7日已离婚，按离婚协议，涉案房产归案外人所有，且为案外人和小孩唯一住房。故法院查封涉案的滨江御苑8栋2单元806号房产不应成为执行标的，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人易笔中称，涉案的滨江御苑8栋2单元806号房屋系被执行人彭姣与案外人许虎的婚后共同财产。我与彭姣的借款发生在他们夫妻关系存续期间。被执行人彭姣与案外人许虎离婚目的是为了规避执行，其对婚后共同财产的处分不合法，请求人民法院对案外人许虎的异议请求不予支持。被执行人彭姣称，我没有任何财产偿还借款。我与案外人许虎已离婚，法院查封的房产属于案外人许虎，法院如何处置与我无关。经审查查明：案外人许虎与被执行人彭姣原系夫妻关系，两人在婚姻存续期间于2014年4月29日购买了位于本市滨河北路滨江御苑8栋2单元806号房产（双方约定共同共有），该房至今未办理不动产权属登记。申请执行人易笔中与被执行人叶新林、彭姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日裁定查封了案外人许虎与被执行人彭姣购买的位于本市滨河北路滨江御苑8栋2单元806号房产。2019年4月16日本案立案执行。依生效判决，被执行人叶新林、彭姣应偿还申请执行人易笔中借款人民币150000元，并承担诉讼费及财产保全费4570元。执行过程中，因两被执行人叶新林、彭姣未履行任何偿还义务，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0381执322号之三民事裁定，拍卖被执行人彭姣所有的位于本市滨河北路滨江御苑8栋2单元806号房产。案外人许虎为此提出执行异议。本院认为：本案争议的焦点是案外人许虎请求法院停止对涉案房产的执行是否成立。根据本案查明的事实，首先该涉案房产是案外人许虎与被执行人彭姣共同购买，并约定为两人共同共有。案外人许虎至今并未取得该房屋的所有权证。因此，不能证明该房产归其一人所有。其次，该涉案房产系案外人许虎和被执行人在婚期存续期间购买，属夫妻共同财产。在一审判决被执行人叶新林、彭姣承担偿还申请执行人易笔中借款15万元后，被执行人彭姣与案外人许虎办理离婚登记，其离婚协议约定夫妻共同财产中的房产及小汽车全部归案外人许虎所有，此情形存在被执行人彭姣通过离婚规避法院执行的较大嫌疑。其对夫妻共同财产的处分并不能足以对抗债权人债权的实现。综上所述，案外人许虎并未举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权利，其提出的异议请求本院不予支持，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许虎的异议请求。如不服本裁定，案外人，当事人认为原判决、裁定有错的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 武审判员 周建明审判员 龙元国二〇一九年十月十八日书记员 周 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执保1340号申请保全人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路**。负责人：孙宏伟，行长。被保全人:初家园，女，1995年10月9日出生，汉族，住文登区。被保全人：山东凯威融资担保有限公司，，住所地威海市环翠区保利凯旋公馆原售楼处法定代表人：鞠晓鹏，经理。本院在审理中国银行股份有限公司石岛支行与初家园、山东凯威融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司石岛支行提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初5523号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款12万元。2019年10月16日，中国银行股份有限公司石岛支行向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人初家园、山东凯威融资担保有限公司的银行存款至12万元。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。代理审判员  于浩志二〇一九年十月十六日书 记 员  林凯琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6412号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙云超，该单位职工。 被告：路宗强，男，1972年5月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：李奎美，女，1973年3月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：路宗刚，男，1970年2月16日出生，汉族，住平邑县。 被告：路宗霞，女，1974年6月30日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告路宗强、李奎美、路宗刚、路宗霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙云超到庭参加诉讼，被告路宗强、李奎美、路宗刚、路宗霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决路宗强偿还所借款项145096.2元及利息；2.判决李奎美、路宗刚、路宗霞对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费和其他费用及违约责任。事实和理由：借款人路宗强于2018年8月10日与原告下属单位岐山支行签订借款合同，借款146000元，借款人路宗强于2018年8月10日在我行贷款145100元，月利率10.15‰，2019年8月9日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。李奎美、路宗刚、路宗霞自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，路宗强于2019年8月30日，偿还借款利息17872.2元及借款本金3.8元，余款145096.2元经原告催要未果，诉至贵院。 路宗强、李奎美、路宗刚、路宗霞均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与路宗强、李奎美、路宗刚、路宗霞签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求路宗强归还借款及利息，李奎美、路宗刚、路宗霞承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、路宗强于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款145096.2元及利息（以145100元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月9日止按月利率10.15‰计算，以145100元为基数自2019年8月10日起至2019年8月30日止、以145096.2元为基数自2019年8月11日起至本判决履行完毕之日止均按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息，已经偿还的17872.2元利息应当予以扣减）； 二、李奎美、路宗刚、路宗霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由路宗强、李奎美、路宗刚、路宗霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇一九年十月十一日 法官助理李帅 书记员王晓龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初12794号原告：苌练勤，女，1966年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：吴娜，女，1985年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告苌练勤诉被告吴娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苌练勤、被告吴娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苌练勤诉称，其拥有一套位于西安市曲江大华公园世家二街区XX号楼XX单元XX室住房。2016年6月1日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了房屋租赁合同，将此房租给被告；双方约定合同期自2016年6月1日至2021年5月31日，租金每年7000元，一次预交五年房租，押金1000元；合同约定如果原告三年后出售房屋，预交的租金余款如数退还。2018年3月22日，原告已将此房出售，并多次告知被告，2019年5月31日租期三年到期，新业主要收房。2019年6月2日，原告与新业主履行房屋交接手续，同时劝被告腾房无果，被告拒不腾房，也不接收原告退还的房租14000元，押金1000元，致使无法交接。故诉至法院，请求判令：1、被告履行租赁合同，2019年5月31日到期腾房，并承担逾期5个月产生的房租，按目前市场价每月1200元，共计6000元，截止10月欠物业费1000元；2、因新房主逾期不能收房，提出索赔，被告需赔偿违约金1000元、3、承担7月漏水后修复防水及清理房屋内垃圾200元。被告吴娜辩称，双方租赁合同属实，租期为5年，2019年6月2日，原告通知其不再续租，其向原告支付租金至2021年5月31日，原告不向其退还剩余房租及押金。经审理查明，2016年，原告苌练勤（出租方、甲方）与被告吴娜（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋位于曲江大华公园世家街区XX号XX房屋，两室一厅一卫，建筑面积90.29平方米；约定租赁期五年，自2016年6月1日至2021年5月31日止；房屋租金每年7000元，一次性支付，押金1000元；合同第十条第2款约定，三年后如果甲方出售房屋提前30天通知乙方，余款如数退还。合同签订后，吴娜向苌练勤支付了房屋租金34000元，押金1000元。经询，双方均称由于吴娜装修了阳台，从应付租金中扣除了1000元，收取34000元房租。2018年3月18日，原告方向被告吴娜丈夫发送短信，表示其已经将房屋出售，但不影响其住到明年5月底，将后两年的租金退回；且询问吴娜一方是否优先购买该房屋。吴娜一方回复不需要。经询，原告苌练勤称，其已经将涉案房屋出售给案外人，2018年5月25日已经过户至案外人郭某某、李某某名下。上述事实，有《房屋租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《房屋租赁合同》第十条第2款约定，三年后如果甲方出售房屋提前30天通知乙方，余款如数退还。根据本案原告苌练勤的陈述，其已将涉案出售给案外人，并于2015年5月25日将房屋过户至案外人名下。苌练勤将房屋出售并过户至案外人时，租赁期限尚不满三年，应属违约。苌练勤已非本案涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。自2018年5月25日起，本案的《房屋租赁合同》对新所有权人和承租人有效，故原告苌练勤基于租赁合同向承租人吴娜主张腾房、支付房租、物业费、违约金、修复费，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苌练勤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王      丹人民陪审员    梁      涛人民陪审员    房  屹  立二0一九年 十 月 十九 日书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15508号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆开宏，男，1968年3月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陆开宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费3797元，减半收取即1898.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  马文杰二〇一九年十月二十八日书记员  周彩双
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左镇，男，1953年3月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市抚生路****楼**。法定代表人胡海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住，住所地南昌市都司**/div>法定代表人熊卓军，该办事处主任。左镇诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处房屋行政协议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初157号行政判决及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左镇申请再审称，二审判决第四页第十行“本院认为，上诉人左镇要求认定房屋征收主体资格不合法、评估机构选定不合法、分户评估报告不合法、征收补偿不合法等诉请，已有江西省高级人民法院（2018）赣行终374号行政判决拘束，本院不予评定。”但江西省高级人民法院（2018）赣行终374号，第十页“上诉人主张没有组织听证会对征收补偿安置方案进行听证违法、评估结构的选定程序违法、没有产权调换的房源、没有送达分户评估报告、补偿标准过低。由于本案系对征收决定合法性的审查，上诉人提出的上述主张，系补偿安置争议问题，虽然上诉人已签订了补偿协议，但仍然可以通过补偿安置争议解决程序予以救济，不属于本案审理的范围。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案的补偿协议书仅有货币补偿，内容不合法。综上，恳请撤销原审行政判决，依法确认被申请人对申请人逼签的“西湖区人民政府房屋征收决定书西府征字（2016）第05号之A0057JTT-A050号《南昌市国有土地上房屋征收补偿---货币补偿协议》；请求依法对南昌市西湖区（八一大道275号10栋3单元402室）房屋价格以及相关事项补偿重新评估”。判决南昌市西湖区住房保障和房产管理局、西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处承担全部诉讼费用。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，房屋征收部门与被征收人签订的国有土地上房屋征收补偿协议书没有违反法律法规的强制性规定，左镇早已领取了征收补偿款，双方对于补偿协议约定的义务均已履行完毕。左镇提供的证据不足以证明其签订协议时受到胁迫，其主张以受胁迫为由请求撤销协议不能成立，同时，案涉房屋征收补偿协议以货币方式给予补偿系被征收人自主选择，并未剥夺其选择产权调换的权利，左镇据此提出征收补偿协议内容不合法的主张亦不能成立。原审判决驳回左镇的诉讼请求并无不当。综上，左镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人左镇的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十月二十四日书记员  张建平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12264号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：宣汉均，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：傅梦飞，男，系该支行员工。 被告：孟荣贤，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告孟荣贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告农行诸暨支行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告孟荣贤所有的价值37万元的财产，已冻结被告孟荣贤在中国银行的账户2个、省农信社账户1个。本院依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的诉讼代理人傅梦飞到庭参加诉讼，被告孟荣贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告孟荣贤归还原告借款本金30万元，支付至2019年5月28日止的利息4375.33元（本息合计304375.33元），支付自2019年5月29日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息。事实和理由：2017年4月19日，被告孟荣贤向原告递交《个人信贷业务申请表》,申请贷款用于综合消费。2017年4月26日，原告与被告孟荣贤签订最高额担保个人借款合同，约定自2017年4月26日起至2019年4月25日（额度有效期）止，被告可以在人民币30万元的借款额度内向原告申请自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年4月25日。借款年执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号62×××78）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台，自助银行、网上银行等借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款合同签订生效后，被告于2018年4月27日自助借款30万元，原告依约将借款金额30万元划入本合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号62×××78）内，贷款到期日为2019年3月26日。贷款到期后，原告多次催讨，并于2019年4月20日向被告发出《债务逾期催收通知书》，行使催收权利，然而催收未果。截止到2019年5月28日，尚欠原告借款本金人民币300000元，利息4375.33元，本息合计人民币304375.33元。 被告孟荣贤未提出答辩意见。 原告农行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息、银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书、快递面单、本息证明、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告孟荣贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另，被告孟荣贤于借款期限内尚欠利息261元，应支付自2019年3月26日起至2019年5月28日的罚息4110.75元，应支付复息3.76元，以上合计4375.51元，扣除被告已付的0.18元，尚应支付4375.33元。 本院认为，原告与被告孟荣贤签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告孟荣贤支取借款后，未按约还本付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告孟荣贤归还尚欠借款、支付利息（含罚息、复利）等。被告孟荣贤应支付的利息（含罚息、复利）等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟荣贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟荣贤归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款30万元，支付至2019年5月28日止的利息（含罚息、复利）4375.33元，支付自2019年5月29日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取2933元，财产保全费2370元，合计5303元，由被告孟荣贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月九日 书记员 陈振威
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1034号 罪犯辜俊龙，男，1988年4月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年1月29日作出（2018）川1421刑初12号刑事判决，以被告人辜俊龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯辜俊龙确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯辜俊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获2个表扬。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯辜俊龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯辜俊龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯辜俊龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6225号原告：时某，男，1961年4月2日出生，身份号码×××。被告：冯某，男，1954年5月6日出生。原告时某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由时某负担。审判员 纪东辉 二0一九年十月二十八日书记员 李敏冬
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初260号原告荣雷，男，1983年3月9日生，汉族，无业，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。被告黄玥，男，1980年1月7日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告荣雷诉被告黄玥借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。荣雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币25000.00元及违约金和逾期利息。2、诉讼费用被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告荣雷的起诉。案件受理费213.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十月十七日书记员 张丽君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13973号 上诉人（原审被告）：丁泽林，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张定敏，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人丁泽林因与被上诉人张定敏民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁泽林上诉请求：请求撤销一审判决，查清案件事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费及保全费由张定敏承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。双方为经济合作关系而非借款关系，张定敏于2013年8月15日向丁泽林转款90000元系基于经济合作关系的投资而非借款，且丁泽林、高中胜已向张定敏返还70000元。事后张定敏以夫妻关系紧张为由，要求丁泽林向其出具借条，以应对家庭危机。借条内容是张定敏准备好后，由丁泽林签名。2013年8月15日转款90000元是真实的，其余2次张定敏并没有实际向丁泽林支付借款，也没有任何证据证明后2次的借条是代替2013年8月的投资资金。（二）本案转款不应当向张定敏支付利息。双方在2013年8月的经济往来并没有约定利息。民间经济往来没有约定利息的，视为不支付利息。（三）一审法院对已经归还的投资资金没有进行审查。丁泽林在收款后多次向张定敏归还了投资资金，张定敏也认可了部分，一审审理中没有进行审核。 被上诉人张定敏辩称，丁泽林的上诉没有事实及法律依据，双方之间从未有经济合作关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张定敏向一审法院起诉请求：1.丁泽林归还借款本金11万元，并支付自2019年2月18日起按月利率1.5%计算至借款还清为止的利息；2.本案诉讼费由丁泽林负担。 一审法院认定事实：双方当事人系同学关系，2013年8月15日，张定敏向丁泽林借款，张定敏以银行转账方式出借9万元。2016年7月13日，双方经结算，将丁泽林前期欠付的利息计入后期本金，由丁泽林出具借条一份，载明：“今借到张定敏人民币11.035万（壹拾壹万），利息（月息1分伍）。此条，借款人：丁泽林，2016年7月13日。”2019年3月28日，丁泽林再次向张定敏出具借条一份，载明：“今借到张定敏人民币壹拾壹万元整（¥110000.00元），利息按照月利率1.5%支付。借款人：丁泽林，2019年3月28日。” 一审判决认定上述事实，采信了当事人的陈述和经审查确认的借条、借记卡账户历史明细清单、短信记录等证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁泽林向张定敏借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。张定敏已履行出借义务，丁泽林应当承担相应的还款责任。关于张定敏主张的借款金额，其当庭陈述与涉案借条、借记卡账户历史明细清单相互印证，可证明丁泽林向张定敏借取9万元的真实意思表示和客观事实。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，载明借款本金为11万元，年利率未超过24%，符合法律规定，一审法院予以确认。综上，对张定敏要求丁泽林偿还借款本金11万元的诉讼请求，一审法院予以支持。丁泽林辩称双方不存在借贷关系，但未能提交证据证明，应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证不能的法律后果。且丁泽林对张定敏的银行转款9万元及其于2016年7月13日向张定敏出具的借条，亦未作出合理说明，故对丁泽林的辩解意见，一审法院不予采信。关于张定敏主张的借款利息，根据查明的事实，借贷双方的利息约定可与张定敏关于利息支付情况的陈述相互吻合，一审法院予以确认。根据张定敏的当庭陈述，丁泽林已按约定支付利息至2019年2月17日，故对张定敏要求丁泽林以本金11万元为基数，自2019年2月18日起按照月利率1.5%计算至借款还清为止的利息请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决：丁泽林于判决生效之日起七日内归还张定敏借款本金11万元，并支付借款利息（计算方式：以本金11万元为基数，自2019年2月18日起按照月利率1.5%计算至借款还清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由丁泽林负担。 二审期间，丁泽林提交《中国高胜》宣传资料一份，拟证明：高中胜、张定敏与丁泽林三人共同合伙生产防水材料。张定敏质证认为，对《中国高胜》宣传资料的来源不清楚，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，《中国高胜》宣传资料中“董事长寄语”部分，记录该公司董事长为高中胜，但并未体现张定敏、丁泽林与该公司的关系，故该项证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，丁泽林和张定敏一致认可转款9万元后丁泽林通过本人及他人向张定敏转款7万元。 本院认为，二审中，丁泽林认可张定敏于2013年8月15日向其转款9万元，但认为转款性质为投资款。对于上述主张，丁泽林未提交有效证据予以证明，本院不予支持。对于案涉9万元转款的性质，结合丁泽林在落款为2016年7月13日、2019年3月28日的两张借条上签名等查明事实，一审法院认定丁泽林与张定敏之间形成的是民间借贷关系，并无不当，本院予以确认。 关于11万元借款金额是否过高问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，在最后一张借条形成之前，案涉9万元借款时间持续5年又7个月余（从2013年8月15日到2019年3月28日），期间丁泽林陆续还款7万元。2019年3月28日，双方形成借款金额为11万元的借条，该债权凭证金额未超过上述司法解释关于年利率24%的规定。因此，丁泽林关于借条载明11万元借款金额过高的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，丁泽林的上诉请求均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由丁泽林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝廷婷 审判员  王 乐 审判员  郑小茂 二〇一九年十月二十一日 书记员  董力华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1633号申请执行人：恩施州恒泰水泥制品有限责任公司，住所地：恩施市六角亭办事处谭家坝村**，统一社会信用代码：914228007987867264。法定代表人：毛冬章，执行董事。被执行人：刘文勇，男，生于1976年2月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人恩施州恒泰水泥制品有限责任公司与被执行人刘文勇买卖合同纠纷一案，被执行人刘文勇未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初3151号民事判决书所确定的义务（被执行人刘文勇支付申请执行人恩施州恒泰水泥制品有限责任公司混凝土款456686元）。2019年5月22日，申请执行人恩施州恒泰水泥制品有限责任公司申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人刘文勇在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人刘文勇名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、本院已控制被执行人刘文勇名下的讴歌牌汽车（车牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：200191），暂未拍卖。4、查询到被执行人刘文勇位于恩施市××社区××单元××号有房产（不动产单元号：××），该房产已被本院（2017）鄂2801执保537号、（2019）鄂2801执679号案件分别查封，并已经准备进入评估程序，申请人已向本院提交参与分配申请书。综上，申请执行人恩施州恒泰水泥制品有限责任公司的债权暂时无法实现，依法将被执行人刘文勇列入限制高消费及失信被执行人名单，并冻结了其银行账户。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执1633号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年十月二十九日书记员  汪若冰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2598号陆晓洪、、葛传祥、丁美花、陆健健：丁美花、陆健健申请执行被执行人陆晓洪、、葛传祥共有物分割纠纷一案，申请执行标的：将启东市汇龙镇安东小区2幢504室房屋产权变更登记至丁美花、陆健健名下。经本院立案受理，现执行完毕。至此，丁美花、陆健健申请执行的本院（2018）苏0681民初6514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月九日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执534号 申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人高寿林，系该行董事长 被执行人占志鹏，男，1976年7月2日出生，汉族，住址：被执行人汪萍，女，1977年8月30日出生，汉族，住 申请执行人刘鸣风，女，1950年3月12日出生，汉族，住 本院于2019年5月15日立案执行乐平融兴村镇银行有限责任公司与汪萍、占志鹏、占永丕、刘鸣风借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人占志鹏、汪萍、占永丕、刘鸣风同意在2018年11月30日之前偿还申请执行人借款本金67万元及利息18887.97元（利息暂算至2018年5月20日止），后期利息以67万元为本金按年利率15%计算清偿之日止。本案件诉讼费10989元，因调结案减半收取5495元，由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执534号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月十七日 书记员  朱保精
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更40号罪犯田昌富，男，1967年12月4日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2012年7月20日作出(2012)阿刑初字第53号刑事判决书，以被告人田昌富犯盗窃罪,判处有期徒刑8年9个月，并处罚金18000元（累计缴纳600元）。本人不服判决，提出上诉。本院于2012年9月6日作出（2012）农一刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共2次减刑，合计7个月。刑期执行至2020年1月3日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯田昌富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯田昌富在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田昌富在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产性判项未履行完毕且余刑不足三个月。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田昌富不准予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2564号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段414号。法定代表人：关立群，男，该单位理事长。委托诉讼代理人：张轩铭，男，该单位富民信用社主任。被告：那华利，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：马德江，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告那华利、马德江金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告那华利、马德江的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2367.5元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年十月三十日书 记 员  张 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15011号原告：东莞市绿辉电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村寮肖边**。统一社会信用代码为914419005764431702。法定代表人：郑珠凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被告：与德科技有限公司。。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****统一社会信用代码为91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。原告东莞市绿辉电子材料有限公司（以下简称绿辉公司）与被告与德科技有限公司（以下简称与德科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张秀秀到庭参加了诉讼，与德科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费253594.31元及逾期违约金（分别以119508.31元为基数自2018年7月1日起算，以123702.44元为基数自2018年8月1日起算，以10383.56元为基数自2018年9月1日起算；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家加工、产销电子材料、电子辅料、五金制品、包装材料的企业，作为被告的原材料供应商与其长期存在加工承揽关系。原告依据被告的采购订单为其加工特定规格型号的原材料，其中主要的交货方式系通过物流公司运输至被告处或者被告指定的地点后交付给供应商直发客户，付款方式为由原告与被告每月约定邮件/系统电子对账后，原告次月开具增值税发票交付给被告后，被告支付相关加工费给原告。在交易期间，原告与被告使用“WIND与德通讯核心ERP系统”跟进交易情况，被告提供了100089的账户供原告登陆该系统获得查看部分系统的权限。被告通过该系统发出采购订单，并触发至原告的电子邮箱，说明总的需求计划，一般情况下被告会通过ERP系统发出周进料计划，通知具体的送货时间、交货地点、数量、物料代码等，特殊情况会通过QQ、电话等方式通知送货。2018年4月至2018年6月，按照被告的指示，原告为其直发客户加工供应了价值253594.31元的货物，双方通过电子邮件进行了对账，确认2018年4月的加工费为120538.55元（当时按17%的税点计算，2018年5月1日开始实施财税[2018]32号文件，税点调整为16%，因此增值税发票开票金额为119508.31元）、2018年5月的加工费为123702.44元、2018年6月的加工费为10383.56元，原告也向被告出具了相对应的增值税专用发票。被告与德科技公司提交书面答辩状辩称：与德科技公司对加工费没有异议，对违约金有异议。违约金的起算点提前了90天，意味着每月加工费的违约天数多计算了90天。事实上，被告拖欠原告的加工费未超过1年，只同意按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准计算违约金。本案原告围绕诉讼请求提交了采购订单、送货单、对账单、关于被告变更收货地址及联系人的邮件通知、公证书、邮件、送货情况汇总（账单）、增值税专用发票及签收回执单为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为承揽合同纠纷。双方确认被告尚欠原告2018年4月至6月加工费依次为119508.31元、123702.44元、10383.56元。《采购订单》约定货款月结60天承兑90天。原告主张根据上述约定4月加工费于6月付清，5月加工费于7月付清，以此类推，该主张符合通常交易习惯，本院予以采信。双方没有明确约定逾期付款的违约责任，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期违约金，符合法律的规定，故本院对原告诉请的加工费及违约金均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告与德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市绿辉电子材料有限公司支付加工费253594.31元及逾期违约金（违约金分别以119508.31元为基数自2018年7月1日起算，以123702.44元为基数自2018年8月1日起算，以10383.56元为基数自2018年9月1日起算；按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，保全费1846.75元，由被告与德科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十月二十三日书记员  徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保497号 申请人陈亚玲，女，1962年9月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德市众宝投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街**楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148134J。 法定代表人柴桂珍，职务执行董事。 申请人陈亚玲与被申请人康国强、承德市众宝投资咨询有限公司非诉财产保全一案，申请人于2019年10月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款400000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洪巧，男，1973年11月21日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪巧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪巧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,904.84元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李洪巧在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,904.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘07司救执13号 救助申请人：吴生秀，女，1961年11月16日出生，汉族，住湖南省澧县梦溪镇梦溪寺社区居委会**，身份证号4307231961********。 救助申请人吴生秀以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人吴生秀称：其因车祸受伤，而肇事方因经济困难，无法足额支付判决确定赔偿款项，且自身无收入来源，家庭经济条件十分困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明：2017年10月28日5时40分许，汪运龙持证驾驶鄂Ｅ×××××号中型厢式货车（登记权人为刘艳红）行驶至澧县梦××××组路段时，与同向行走的路人郑先舫、彭清兰、吴生秀、赵子香相撞，造成郑先舫当场死亡、彭清兰受伤后经医院抢救无效死亡、吴生秀、赵子香受伤的道路交通事故。经认定，汪运龙负事故的全部责任。湖南省澧县人民法院做出（2018）湘0723民初663号民事判决：汪运龙、刘艳红连带赔偿吴生秀损失258052.76元。 另查明，该案进入执行程序后，仅执行到位25280元。吴生秀所在的澧县梦溪镇梦溪寺社区居民委员会、澧县梦溪镇人民政府出具证明称吴生秀无固定收入来源，生活极其困难。 上述事实有吴生秀的申请，湖南省澧县人民法院出具的关于吴生秀与汪运龙、刘艳红机动车交通事故责任纠纷一案执行情况报告、财产查询反馈汇总表、企业登记信息、保险、金融理财、房产、公积金情况查询证明以及调查笔录，吴生秀所在的澧县梦溪镇梦溪寺社区居民委员会、澧县梦溪镇人民政府出具的证明，（2018）湘0723民初663号民事判决书，常德市市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院认为，吴生秀因交通事故受伤，依法应当获得赔偿。而汪运龙、刘艳红未能足额履行民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：因道路交通事故责任纠纷等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；第七条（三）项：救助申请人及其家庭的经济状况；（四）项：救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；第八条：人民法院审判、执行部门认为案件当事人符合救助条件的，应当告知其有权提出国家司法救助申请，当事人提出申请的，审判、执行部门应当将相关材料及时移送立案部门；当事人直接向人民法院立案部门提出国家司法救助申请，经审查确认符合救助申请条件的，应当予以立案。第十条：救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明。第十二条（二）项：办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。吴生秀提出的司法救助申请符合规定，依法可予以救助，考虑到救助申请人生活困难，本案对于吴生秀的救助以支付司法救助金30000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴生秀司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8621号 申请执行人深圳市嘉美家居有限公司。 法定代表人刘昌。 被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司。 法定代表人徐文兵。 申请执行人深圳市嘉美家居有限公司与被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3964号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月十七日 书记员 胡 凯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6261号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司职员。被告：天津市世纪丰顺科技发展有限公司，住所地，住所地天津市南开区白堤路馨达园2-4-701iv>法定代表人：董震。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市世纪丰顺科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月九日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6070号原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。法定代表人：何振文，董事长。委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被告：池州市素倩苗木有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田居委会。法定代表人：汪锡和，总经理。被告：汪锡和，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：王方云，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告池州市素倩苗木有限公司、汪锡和、王方云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告王方云送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告又未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费16602元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪治国人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  房 芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0103民初8707号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。被告：陈凡文，男，1966年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告陈凡文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人蒋德春，被告陈凡文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈凡文确认欠原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金292993.97元及利息、罚息、复息（截止至2019年10月8日利息、罚息、复息共计17988.28元，自2019年10月9日至给付借款之日止，按合同约定计付），分三十六期还清，一月为一期，前十二期每月20日前归还5000元；后二十三期每月20日前归还10000元，剩余的全部借款本金、利息、罚息、复息（具体的金额以银行系统的数据为准）于2022年10月9日之前一次性付清。二、被告陈凡文于2019年10月10日前向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。三、如被告陈凡文在上述还本付息过程中只要出现任何一期逾期或未按约定支付诉讼费用、律师费，则原告中信银行股份有限公司南昌分行有权要求被告陈凡文一次性归还剩余全部借款本金及利息、罚息、复息，亦可依据本调解书就上述全部债权直接向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5840元，减半收取2920元，保全费2070元，合计4990元，由被告陈凡文承担。（于2019年10月10日前一次性付清）本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈志强二〇一九年十月九日书记员  陶志明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执661号申请执行人：孙国防，男，1964年12月19日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘海滨，男，1977年7月17日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙国防与被执行人刘海滨民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4725号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的3425.00元，申请执行人支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4725号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十四日书记员  张忠党
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10059号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：唐焕然，男，1989年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与唐焕然追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议符合法律规定，本院予以准许，本案无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10059号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十月二十九日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白云，男，1985年10月29日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,019.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：白云在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,019.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘明明归还信用卡透支款106,005.66元。事实和理由：被告刘明明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计106,005.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝月标，男，1974年12月29日出生，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝月标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝月标归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,976.06元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郝月标在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,976.06元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文彬归还信用卡透支款100,697.78元。事实和理由：被告文彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计100,697.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29137号之一 申请执行人黄秋燕，女，汉族，1989年8月28日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳三观生物科技有限公司，住所地深圳市福保街道福田保税区市花路25号利保义务生物工程大厦3楼ＢＥ厂房310号，统一社会信用代码91440300MA5DN60BXW。 法定代表人熊良荷。 被执行人深圳乔良文化传播有限公司，住所地深圳市福田福保街道保税区椰风道宝瑞轩5号铺，统一社会信用代码91440300359421223A。 法定代表人涂菊花。 申请执行人黄秋燕与被执行人深圳三观生物科技有限公司、深圳乔良文化传播有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4168号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10965.52元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳乔良文化传播有限公司名下银行存款11201.44元，扣收执行费67.02元，余款11134.42元已支付于申请执行人。现本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4168号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4168号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 吴鑫德
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1339号申请执行人：王某1，男性，2014年6月20日出生，住鞍山市立山区被执行人：王某2，男性，1979年1月2日出生，住鞍山市立山区本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行的财产，双方当事人已达成长期和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月二十三日书记员 姜忠良
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1331号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：李某某。本院在执行安庆市大观区人民法院与李某某罚金、追缴违法所得一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦