wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11421号原告：曹立行，男，1955年9月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王作芝，女，1954年7月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：徐丽娜，女，1982年7月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：曹文利，男，1981年8月16日生，汉族，住天津市武清区。原告曹立行与被告徐丽娜、曹文利不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立行及委托诉讼代理人王作芝、被告徐丽娜的委托诉讼代理人李伟，被告曹文利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹立行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告102969元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与曹文利系父子关系，被告徐丽娜与曹文利系夫妻关系。2017年9月20日，原告委托被告徐丽娜办理住房公积金提取事宜，原告单位将102969元住房公积金存入到原告所有的中国建设银行账户中。被告办理完相关手续后，一直持有原告的该银行卡，原告多次索要被告均以为原告保存为由，占据银行卡不予返还。后经查实，被告以多种形式将原告的上述款项据为己有。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告年事已高，需要上述款项来保障晚年生活，经协商未果，故成诉。徐丽娜辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的关系属实，本被告占有原告该银行卡系原告将该卡自愿交付给二被告，该行为属于赠与行为。二被告将该笔款项用于做生意资金周转、子女学费及家庭生活支出，其占有属于合法占有，不属不当得利。公积金卡应该是本人办理，原告将办完的公积金卡给付二被告之后，从未要求返还。本次诉讼系出于二被告之间存在矛盾，而且正在进行离婚诉讼才引发诉讼。曹文利辩称，2016年二被告陪着原告去申请公积金卡，卡下来后徐丽娜一直告知原告钱还没有下来，并以此为由占有该卡。2017年钱款下发到户后，原告找徐丽娜索要被拒绝。后徐丽娜在本被告不知情的情况下将卡里的钱取出。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系被告曹文利之父。2016年，二被告陪同原告一同去申办公积金卡，卡下发后由被告徐丽娜设置了密码，并持有该卡。2017年9月20日，经过廊坊市住房公积金管理中心审批，原告所在单位河北省廊坊水文水资源勘测局委托提取了原告的住房公积金102969元并打入原告事先办好的公积金卡中。后被告徐丽娜陆续自该卡中支取款项共计102921元，卡中余额48元。现该卡尚在被告徐丽娜手中。另，被告曹文利已于2019年8月5日向本院提起诉讼，要求与被告徐丽娜离婚。2019年9月29日，双方经本院调解离婚。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告现起诉二被告不当得利返还纠纷，但被告徐丽娜在取得原告公积金卡时原告是知情的，并且由被告徐丽娜设置了密码，故被告占有该公积金卡并非没有合理根据。鉴于原、被告之间的特殊关系，现二被告将卡中的款项取出，并不构成不当得利。故原告起诉依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹立行的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告曹立行负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年十月二十二日书记员 李晓静附判决所依据法律及条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4604号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：李玲芬，女，1970年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：沈永辉，男，1968年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪新亚商贸有限公司。住所：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：91530400790299018X。法定代表人：李玲芬，经理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）诉被告李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司（以下简称新亚公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民生银行玉溪支行委托诉讼代理人许瑞麟，被告李玲芬、沈永辉、新亚公司法定代表人李玲芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金675143.46元，支付2018年3月22日至2019年8月2日期间利息18847.89元、罚息130362.47元、复利16668.5元；2019年8月3日起至借款还清之日止的复利、罚息按照借款合同约定计付；二、判令三被告共同支付原告律师代理费2000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：李玲芬与沈永辉系夫妻关系，李玲芬系新亚公司法定代表人。2017年4月1日，三被告共同向原告申请贷款，原告经审批同意后，双方于2017年6月13日签订了编号为922092016022246X1的《综合授信合同》，约定授信人在授信有效期内，最高使用授信额度为72万元，有效期为12个月，自2017年6月13日至2018年6月13日止。贷款利率由双方在适用的具体业务合同或具体申请中确定，但利率标准不得低于11.2665%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取……（略）。同日，李玲芬、沈永辉与原告签订了编号为922092016022246X1B0的《最高额担保合同》，约定李玲芬自愿用账号为50×××90账户内资金提供质押，质押金额为72000元……（略）。合同签订后，三被告于同日向原告申请用款720000元，原告依约于当日向被告发放借款720000元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，确定执行年利率11.2665%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。被告使用借款后，并未按合同约定全面履行还本付息义务，原告直接扣划了用于质押的72000元偿还了部分贷款本息，被告至今尚欠原告借款本金675143.46元及2018年3月22日后的利息、复利、罚息。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李玲芬、沈永辉、新亚公司辩称，对原告的诉讼主张无异议，但因被告出现特殊情况，希望罚息按正常利息的利率计算，偿还时先扣除本金。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份、结婚证、营业执照各一份，证明三被告主体适格；三、股东会决议书、小微授信申请表、综合授信合同各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，合同对借款的期限、用途、利率等均作了约定；四、保证金账户业务申请书、最高额担保合同各一份，证明原、被告双方约定的担保方式和范围；五、借款支用申请书、授信放款通知书、借款凭证各一份，证明原告按约定履行了放款义务，借款凭证上记载了借款金额、期限和利率；六、罚息计算明细、还款计划表、还款明细表、本金及利息计算说明各一份，证明被告还款情况及计收利息的方式；七、发票一份，证明原告支出的律师代理费为2000元。经质证，三被告对原告提交的上述证据无异议。三被告围绕其答辩主张，均未向本院提交证据。三被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》合法有效，各方当事人应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款，被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求三被告共同清偿借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同于本判决生效之日起九十日内向原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行清偿借款本金675143.46元，支付2018年3月22日至2019年8月2日期间利息18847.89元、复利16668.5元、罚息130362.47元；2019年8月3日起至借款还清之日止的复利、罚息按照双方合同约定计付；二、判令李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇一九年十月二十九日书记员  李 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46670号原告：李文廷，女，1936年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵斯艺（系被告王丽霞女儿），住天津市河西区。原告李文廷与被告王丽霞合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文廷的委托诉讼代理人王楠、被告王丽霞及其委托诉讼代理人邵斯艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款10000元；2.判令被告返还购置电器费用15691元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，因2019年登记在被告名下的汉沽天房彩虹苑ＸＸ号楼Ｘ门ＸＸＸ号房屋装修时，原告为被告垫付了房屋装修款10000元，购置各种电器共花费15691元，但垫付款项后，被告一直没将款项返还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告王丽霞辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告支付的10000元装修费不是替被告垫付，被告同意把房屋里的家电和家具返还给原告。原告有四个子女，其中三个子女均离异，无房居住。2018年年底原告得到通知，其居住的房屋即将拆迁。为解决其居住问题，原、被告达成口头协议：被告出毛坯房一套供原告及其长女和次子免费居住，原告由长女和次子照顾，原告出资装修。故，原告支付的10000元装修费不是替被告垫付。另，原告为居住房屋购买了家电和家具，并将家电和家具搬入被告房屋，被告对此并不知情。期间，被告提出送还家电和家具，原告拒绝。被告认为，原告方首先违反上述口头协议，为过错方。此外，原告屡次拖欠装修余款，未履行与施工方的装修协议。被告考虑到施工方是双方亲属，被告还替原告支付过装修款。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。因原告居住的房屋面临拆迁。为解决原告住房问题，经家人协商，原、被告达成口头协议：由被告提供汉沽天房彩虹苑ＸＸ号楼Ｘ门ＸＸＸ号房屋供原告居住，原告负责装修房屋和购买家电、家具。后原告对该房屋进行了装修，支付装修费10000元并购置了沙发、电视柜、餐桌、椅子、衣柜、床头柜、床垫、洗衣机、冰柜、电热水器等家具电器。后因家庭矛盾，双方未能做好沟通工作，被告将房屋门锁更换，导致原、被告之间达成的居住协议无法实现。故原告起诉至本院，要求被告返还10000元装修费并按原价返还购置家具电器费用15691元。本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方订立的口头居住协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，内容确定、合法有效。双方理应恪守。根据合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。双方既已达成口头居住协议，原、被告双方应当按照有利于实现合同目的的方式积极履行合同。被告承诺原告居住房屋，在协议履行过程中，原告基于双方之间达成的协议对案涉房屋进行了装修及其他投入。后由于原、被告之间出现家庭内部矛盾，未能妥善沟通化解，致使原告居住房屋的目的未能实现。被告擅自更换门锁的行为系对双方达成协议的违反，存在一定过错，虽然被告抗辩主张原告事先主动提出不再居住，但并未提供证据加以证实，该项抗辩，本院不予支持。因原告未能实际居住房屋，产生的经济损失，被告负有赔偿义务。关于原告要求被告返还装修款10000元的请求。首先，该笔款项用于基础装修已添附到案涉房屋之中；其次，原告未提供损失数额的证据。综上，本院酌定装修损失费为5000元。关于原告要求被告按照其购置的家具电器的原价格返还其购置费用15691元的诉讼请求。本院认为，原告购置的家具电器并非与案涉房屋不可分离且被告无意占有并同意返还。因此，该项损失尚未实际产生，原告该项请求，本院不予支持。原告可待返还不能或产生其他费用后，再行主张权利，本案不予一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决生效后十日内赔偿原告李文廷装修损失费5000元。二、驳回原告李文廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告李文廷负担176元，被告王丽霞负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇一九年十月三十一日书记员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5643号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾文静，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60556号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5643号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8996号原告：周菲菲，女，1989年1月31日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。被告：左都勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：胡美平，女，1984年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。系左都勇之妻。原告周菲菲诉被告左都勇、胡美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周菲菲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左都勇、胡美平的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周菲菲撤回对被告左都勇、胡美平的起诉。案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告周菲菲负担。审 判 员  方 文二〇一九年十月二十一日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3212号原告：赵祥东，男，1979年12月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：邓光亮，男，1981年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华路东路**报业大厦，统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，男，1963年3月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长迪，男，1991年8月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。原告赵祥东与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥东委托代理人邓光亮及被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人卞长迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等各项损失共计22775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，赵祥东驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车，沿公路由东向西行驶至青县连接线双庄科村西，由于躲避车辆，导致车辆侧翻致沟内，造成车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定赵祥东承担事故的全部责任。冀Ｊ×××**号车在被申请人保险公司投保车辆损失险及不计免赔特约险险种。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。庭审过程中，被告变更增加施救费3000元，故原告请求被告赔偿其方各项损失共计25775元。被告保险公司在举证期限内及庭审过程中均未向法庭提交答辩意见及相关证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆的商业保险、驾驶证、行驶证，原告车辆的鉴定评估报告书一份及评估费票据一张，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外庭审过程中，原告主张施救费3000元，被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，赵祥东驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿公路由东向西行驶至青县连接线双庄科村西处时，由于躲避车辆，导致车辆侧翻至沟内，造成车辆损失的交通事故。青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定赵祥东负此次事故全责。2017年7月11日，原告为冀Ｊ×××**号车辆在被告处投有机动车商业保险一份，保险险种为：机动车损失保险，限额为34339.2元；第三者责任保险，限额为500000元；车上人员责任险（驾驶员），限额为20000元；车上人员责任险（乘客），限额为20000元及不计免赔率险。该保险期限从2017年8月2日0时至2018年8月1日24时止。该事故发生时间处于保险期间内，且原告的行驶证及驾驶证均在有效期限内。2018年7月，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，评估冀Ｊ×××**号车辆的损失价格为19775元。另查明，原告为此支出的施救费3000元，鉴定评估费3000元。本院认为，冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告有权向被告保险公司主张理赔。冀Ｊ×××**号车辆的车损数额经鉴定为19775元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，本院对鉴定结论予以认定。原告为此支付的鉴定费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告支付的施救费3000元，虽未提供相应的票据予以证明，但被告对此施救费数额认可，故本院予以采信。故被告应当赔付原告各项损失共计25778元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵祥东车辆损失19775元、施救费3000元、鉴定评估费3000元，共计25775元，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖焕生二〇一九年十月十六日书记员  刘 欣附相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1403号之一 原告：韩鹏茹，女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：焦文彬，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告韩鹏茹与被告焦文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告韩鹏茹于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现韩鹏茹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予韩鹏茹撤诉。 案件受理费3100元减半收取1550元，由韩鹏茹负担。 审 判 长  董晓波 人民陪审员  王献超 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十月八日 书 记 员  庆红绵
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1273号原告：澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组。住所地：澄江县凤麓街道办事处环城北路**。负责人：邱秀英，组长。被告：杜晓夏，男，汉族，现年40岁，住重庆市綦江区。原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组与被告杜晓夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组撤回起诉。案件受理费312元，撤诉减半收取156元，由原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济二组负担已预交的156元。审判员  马利亚二〇一九年十月三十一日书记员  王志康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2172号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利，经理。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司副总经理。 被告：陈季枝，男，1965年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区仁义镇仁义街**，现住贺州市八步区。 被告：何小晓，女，1965年10月16日出生，汉族，，住贺州市八步区仁义镇仁义街**现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告陈季枝、何小晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟革利，被告陈季枝到庭参加了诉讼。被告何小晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费等费用2796.4元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，按产权合计建筑面积每月每平方米0.92元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的物业管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。电梯维护费每户每月30元。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止拖欠电梯维护费1080元,2017年、2018年的电梯年检费64元，逾期违约金1652.4元。 两被告辩称:一、仅有贺州市物价局文件不能成为收取电梯费的法律依据。原告诉请电梯维护费依据的是贺州市物价局2014（30）号文件收费标准，这只是收费的指导意见，只能说明不高于这个标准，并没有说一定要按文件这个标准收费，没有强制性。要合法合规的收费，还要以物业服务公司与业主之间签订的物业服务合同为依据。原告从未向业主公示过收取电梯维护费的许可证，收取电梯维护费并无法律依据。二、物业管理费每月0.92元每平方米，实际包含了电梯维护费。业主与原告签订的物业服务合同的条款中，物业费0.92元每平方米，其中注明了很多不包括项目，但并没有说不包括电梯维护费。因此，物业管理费已经包含了电梯维护费，业主并未违反物业合同。且在每年发生电梯维护、年检时，原告已经向业主收取了费用，原告也已经履约交纳。本小区步梯房物业管理费是0.55元每平方米，电梯房比步梯房的物业管理费高出0.37元每平方米，同一小区出现两套收费标准。综上所述，原告主张收取电梯维护费没有事实和法律依据，业主不存在违约。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈季枝、何小晓系文源华都小 区1栋2单元604号房业主，该房建筑面积141平方米。2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，物业管理费按产权合计建筑面积，2-6层每月每平方米0.90元，7层以上每月每平方米0.95元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期每日加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元，2017年、2018年的电梯年检费64元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司对文源华都小区的物业服务等级为二级，贺州市二级服务等级住宅物业服务费收费基准价为每月每平方米0.80元，允许15%浮动幅度，电梯维护费为每月每平方米0.3元。原告在对该小区的物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。 以上事实，有原告提供的购房合同、前期物业管理服务合同、催缴通知单予以证实。 本院认为：原告诉请被告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费、2017年、2018年的电梯年检费64元，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，本院予以支持。被告以物业管理费已包含电梯维护费等理由抗辩电梯维护费的缴纳，本院不予采纳。关于违约金，因原告对该小区的物业管理存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈季枝、何小晓应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元，2017年、2018年的电梯年检费64元; 二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈季枝、何小晓负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监145号 原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路****。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙剑谷，该公司员工。 原审被告：潘爱红，女，1964年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：任才宝，男，1967年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告潘爱红、任才宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0803民初6271号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 (本页无正文) 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终172号上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区法定代表人：胡六中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人安徽省工业设备安装有限公司（以下简称设备公司）与被上诉人彭守祥合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院(2019)皖1124民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省工业设备安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签过合同，双方并无合同关系。本案应使用一般地域管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案上诉人在住所地为合肥市包河区九华山路，请求二审法院将本案移送合肥市包河区人民法院审理。彭守祥未答辩。本案经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审原告彭守祥提供的起诉材料看，设备公司齐云山庄项目部因建设皖投·齐云山庄酒店工程（地址在安徽省全椒县境内）建设需要混凝土，要求供货方提供3000方混凝土垫资周转，经协商，彭守祥同意按其要求以安徽宏桥新型建材有限公司（以下简称宏桥建材）名义为设备公司齐云山庄项目部供货。2011年11月19日，安徽宏桥新型建材有限公司（甲方）与齐云山庄项目部（乙方）签订一份《供应商品混凝土协议书》，约定：乙方购买甲方混凝土；以实际使用数量为准；付款方式为先垫资叁仟方，叁仟方不动保留（混凝土总量壹万方左右情况下，不得低于500方，总量如低于9500方，工程主体验收后三个月内付清混凝土款），十一月三十号付伍拾万元整，以后每月结算一次付80%款，如果不能按期付款，提前协商解决，否则甲方有权不供货；工程主体完工后一个月内付至工程总价款的80%（不含垫资叁仟方），余款三个月内付10%，剩余10%竣工后一个月内付清；乙方直接支付商品混凝土款给彭守祥，汇至彭守祥指定的账户，但需为单位账户，不得付给甲方和其他任何人（由甲方下委托给彭守祥收款）。合同生效后，双方按合同履行各自义务。后经结算，设备公司齐云山庄项目部共欠安徽宏桥新型建材有限公司货款3766323.55元，之后又供应13164.06元混凝土。设备公司分17次向彭守祥指定账户支付货款计3166323.55元，下欠600000元拖延未付。因宏桥建材尚欠彭守祥债务，且是彭守祥直接供给设备公司齐云山庄项目部的混凝土，故安徽宏桥新型建材有限公司于2019年2月26日将案涉货款600000元债权转让给彭守祥并通知了安徽省工业设备安装有限公司。彭守祥因催要货款未果，起诉至法院。本案原审原告彭守祥的债权系由安徽宏桥新型建材有限公司对设备公司的债权转让而得，故本案应以安徽宏桥新型建材有限公司与安徽省工业设备安装有限公司买卖合同关系确定本案的管辖。双方买卖合同中没有约定管辖法院和合同履行地点，根据法律规定，本案应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，本案争议的标的是给付货币，安徽宏桥新型建材有限公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。即本案应该由安徽宏桥新型建材有限公司、安徽省工业设备安装有限公司住所地人民法院管辖。安徽宏桥新型建材有限公司住所地在安徽省滁州市南谯区境内，安徽省工业设备安装有限公司住所地在安徽省合肥市包河区境内，故本案应该由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖或由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。安徽省全椒县人民法院对本案没有管辖权。安徽省工业设备安装有限公司上诉理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销全椒县人民法院(2019)皖1124民初3439号民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月二十八日书记员  潘 严
河北省邱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0430刑初120号公诉机关邱县人民检察院。被告人武培合，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，小学文化，农民，现住河北省邢台市临西县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月5日被邱县公安局刑事拘留，同年8月12日变更强制措施为取保候审，2019年9月9日被邱县人民检察院取保候审。邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】114号起诉书指控被告人武培合犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人武培合到庭参加诉讼。现已审理终结。邱县人民检察院指控，2019年8月2日15时许，被告人武培合醉酒后驾驶棕色冀Ｅ×××××号小型轿车沿邯临路由北向南去邱县香城固镇小店买螺丝，当行驶至邯临线83公里处时，被例行巡逻的邱县公安局交通警察大队民警当场抓获。经鉴定，武培合血液中乙醇含量159㎎/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等，邱县人民检察院据此认定被告人武培合的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，依法提请本院以危险驾驶罪追究被告人武培合的刑事责任。被告人武培合辩称，其认罪、悔罪，认识到了自己行为的严重性，以后会认真改正，坚决不再犯。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人武培合饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达159㎎/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人武培合自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人武培合的犯罪行为、情节、性质及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武培合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘忠二〇一九年十月二十九日书记员  王岩附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4512号原告：邹学和，男，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：任其义，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告邹学和与被告任其义追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邹学和到庭参加诉讼，被告任其义经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹学和向本院提出诉讼请求：判决被告任其义给付原告担保购买王某的肥料款10966元，被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月5日，被告任其义在王某的农资店拖肥料、农药，货款折合12110元，由原告邹学和担保。后因联系不上被告任其义，王某于2019年2月初起诉原告邹学和。经法院判决，原告邹学和于2019年4月25日给付担保款10966元。被告任其义未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人王某经营一家农资店，被告任其义在南京市六合区承包农田。2018年3月5日，被告任其义在王某处购买肥料，因无力支付货款，便出具《欠条》一份，载明：“今欠王某肥料现壹万贰仟壹佰壹拾元整。欠金人：任其义”。原告邹学和作为担保人，亦在欠条上签字。该份欠条上除“任其义”的签名系任其义所书外，其余部分均为原告邹学和书写。因王某无法与被告任其义取得联系，遂希望原告邹学和代为偿还，但原告邹学和予以拒绝，且双方于2019年1月14日经本区龙池街道人民调解委员会协商无果，故王某于2019年2月以要求邹学和承担保证责任为由，起诉至本院，提出下列诉讼请求：1、判令邹学和承担担保责任，向王某支付货款12110元；2、判令邹学和承担本案诉讼费。在该案审理过程中，邹学和主张，欠条中的12110元中仅有不到4000元是肥料款，其余部分款项是任其义之前欠王某的货款。对此，王某陈述，欠条上的12110元，是在任其义购买两拖拉机计10000多元的肥料基础上又预加了2000元，预加的2000元是任其义之后要向其赊欠的农药款及在栽秧时要向其借1000元周转，预加2000元的事情邹学和是知情并同意的，后任其义在王某处拿了856元的农药并出具了农药款的欠条，但说好的借款因任其义跑掉原告并未交付。本院于2019年3月27日对于王某与邹学和保证合同纠纷一案[案号（2019）苏0116民初1609号]判决，判决书中认定涉案欠条中实际产生的款项为10966元[（12110元-（2000元-856元）），故邹学和仅对上述实际产生的款项承担清偿责任，并判决邹学和于该判决生效之日起十日内向王某支付10966元。判决后，王某、邹学和均未提出上诉，该案已发生法律效力。2019年4月27日，原告邹学和向王某支付了7000元。当日，王某向原告邹学和出具一份《协议书》，载明：“今收到邹学和柒仟元六合法院判决的壹万零玖佰陆拾陆元。现通过调解，完满结束，不再追究。”现原告邹学和以其已代被告任其义向王某履行了给付义务为由，向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告邹学和的陈述、《欠条》、本院（2019）苏0116民初1609号民事判决书、《协议书》等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本院基于原告邹学和对王某与被告任其义之间的买卖合同等纠纷应承担连带保证责任，而于2019年3月27日判决邹学和于该判决生效之日起十日内向王某支付10966元，现原告邹学和在判决生效后实际履行了7000元的支付义务，原告邹学和对其实际承担保证责任的7000元有权向被告任其义追偿，故对原告在此数额之内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任其义于本判决生效之日起十日内向原告邹学和支付7000元。二、驳回原告邹学和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告邹学和负担27元，被告任其义负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  翁永华人民陪审员  汪 洋二〇一九年十月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2134号原告：瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部，住所地瑞金市象湖镇七里段阳光瑞景小区，统一社会信用代码92360781MA37B0UXXR。经营者：陈春林，男，1977年11月8日出生，汉族，住。被告：黄长平，男，1971年1月15日出生，汉族，住。原告瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部（以下简称闽鸿酒业）与被告黄长平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽鸿酒业的经营者陈春林到庭参加诉讼，被告黄长平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽鸿酒业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款81680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年2月，被告因需要烟酒在原告处购买烟酒，被告自2017年1月至2018年2月欠原告总货款81680元，被告均在货单上签字。欠款后，原告多次催收，被告至今未付货款。原告为此诉至法院。被告黄长平未作答辩。原告闽鸿酒业围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告黄长平未提交证据，也未到庭质证。本院经审查认为：1.原告提交的编号为084419、084432、084439、084459、084467、084478、084261、0558417、0558485、0558471、0558473、0558508、0558456、0558598的十四份送货单及编号为2390582、2390587、2390406、2390407、2390415、2390508、2390426、2390437、2390468的九份销货清单，单据中均有被告黄长平的签字，且被告黄长平未提交证据予以反驳，故本院予以采信；2.原告提交的编号为084430的送货单，被告黄长平在送货单第一栏、第二栏下方签字，且被告黄长平未提交证据予以反驳，故本院对第一栏和第二栏的内容予以采信；该张送货单中被告黄长平签字下方栏目的货物内容，因无被告黄长平的签字，原告也未提交其他证据证明所涉货物系出售给被告的货物，故本院不予采信；3.原告提交的编号为0558543、0558548二份送货单，因无被告黄长平的签字，原告也未提交其他证据证明该二份货单所涉的货物系出售给被告的货物，故本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：2017年1月27日至2017年10月3日期间，被告黄长平分二十三次在原告闽鸿酒业处赊购烟酒，并在送货单、销货清单中签字确认，货款共计78180元。因被告未支付货款，原告故而提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，不违反法律规定，合法有效。被告收到货物后，未及时支付货款，构成违约，应承担本案付款责任。因原告未提交充分证据证明编号为0558543、0558548二份送货单中所涉货物及编号为084430的送货单中被告黄长平签字下方所涉货物系出售给被告的货物，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求货款81680元的主张，本院仅支持78180元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄长平应在本判决生效后三十日内向原告瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部支付货款78180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由原告瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部负担87元，被告黄长平负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  宋东北二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审203号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕129号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕129号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韦某2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕129号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕129号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保215号 申请人：王朔，男，住山东省淄博市张店区 委托代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 委托代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司，住青岛市崂山区 法定代表人：程祥雨，职务执行董事。 申请人王朔于2019年10月16日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司银行存1900万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为1900万元的保函提供担保。青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，引起申请人王朔提出财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司银行存1900万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨佳丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申219号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡东明，男，1973年7月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明，男，1962年4月5日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人胡东明因与被申请人徐明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡东明申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）二审判决认定事实错误，胡东明和徐明之间不存在客观真实的借贷关系。胡东明出具的借条实际上是预支工程款，并不是真实的借款。该工程款在2011年10月19日双方结算时已经抵充完毕。（二）徐明虚假陈述与事实不符。1.徐明先是明确陈述，后又模糊其词，在后陈述推翻在先陈述，前后矛盾，漏洞百出。2.徐明涉嫌虚假诉讼，双方之间不存在借贷关系。假如借贷关系真实存在，双方结算时徐明就应该将此笔借款从工程款中扣除。假如借贷关系真实存在，徐明就应该将此笔借款从买房者的房款中扣除或以不开房票为由让胡东明偿还借款。但徐明都没有这么做，说明双方之间根本不存在借贷关系。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决在徐明不能说明款项交付时间、交付地点等基本事实的情况下，仅凭徐明陈述款项给付的细节不重要，直接推翻一审判决，认定借贷关系存在是错误的。本案应当严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。徐明在一、二审中陈述款项交付等详细情况存在诸多矛盾之处，无法自圆其说，不能排除该笔借款不存在的可能性，应当依法驳回徐明的诉讼请求。2.假如双方之间存在借贷关系，徐明主张权利也超过了诉讼时效期间。徐明一审中陈述多年来多次催要涉案借款，二审中陈述从2012年开始催要。从2012年徐明第一次催要款项到徐明起诉之日，已超过诉讼时效期间，应驳回徐明的诉讼请求。被申请人徐明提交意见称，胡东明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。再审审查期间，胡东明提交了以下证据：1.2018年8月30日胡东明、徐明与案外人高红星等人的谈话录音，旨在证明本案判决生效后，案外人高红星约胡东明、徐明和汤某某对胡东明和徐明之间的事情进行协调，徐明明知自己虚假诉讼，让中间人出来调解，意在将原来抵给胡东明的房屋弄回来补偿胡东明的损失。2.冯徐小区购房款收据，旨在证明只有徐明在收据上签字，购房者才将购房款交付胡东明，如果胡东明真欠徐明借款，徐明有多次机会扣除。徐明对上述证据的真实性均无异议，但认为购房款收据与本案无关联性，录音证据也不能证明胡东明的主张。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐明以胡东明出具的16万元借条为依据提起本案民间借贷诉讼，胡东明认可该借条系其本人出具。借据作为证明双方借贷合意和款项交付的直接凭证，具有较强的证明力，除非胡东明有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明效力。虽然徐明就款项交付具体时间的陈述存在部分矛盾之处，但二审判决认为考虑到涉案借条出具时间较久，徐明的陈述存在部分矛盾之处属于情理之中，并无明显不当，亦不足以推翻双方借款关系的真实性。胡东明抗辩称涉案借条载明款项系预支的工程款，且在双方结算工程款时已冲抵完毕，徐明对其主张不予认可，胡东明对此应承担相应的举证责任。胡东明在原审中提交的开房说明不足以证明双方在结算时已扣除涉案款项，且其无法就徐明现仍持有涉案借条作出合理解释。鉴于胡东明未能提供充分证据证实其主张，故二审判决对其抗辩主张不予支持，并无不当。又鉴于涉案借条未约定还款期限，故徐明有权随时向胡东明主张权利。徐明虽然陈述其自2012年起向胡东明催要款项，但同时也陈述每年均向胡东明催要借款，故二审判决认定徐明主张债权未超出诉讼时效期间，并无不当。胡东明在审查期间提交的购房款收据在原审庭审结束前已经存在，不属于新的证据，且与其抗辩主张无关联性；胡东明在审查期间提交的录音证据亦不足以证明其抗辩主张，本院依法不予支持。综上，再审申请人胡东明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡东明的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月十四日书记员  张 震
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3889号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，系公司员工，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，系公司员工，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：闫龙辉，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告闫龙辉物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李苏亚、被告闫龙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1281元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金140元，共计1424元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积116.87平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1281元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告闫龙辉辩称，我的房产证上少了一个章，房屋只能居住，不能出售，只要解决上述问题，我愿意缴纳物业费。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告闫龙辉是水榭花都小区9号楼1单元601房业主，其房屋建筑面积为116.87平方米。2016年4月25日，被告闫龙辉（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告闫龙辉均具有约束力。被告闫龙辉作为业主，应当按照约定支付物业费，原告已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1280.90元｛（9个月×1.2元×116.87平方米）+（116.87平方米×1.2元÷30天）×4天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1280.9元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年十月三十一日书记员 李慧洁
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0602民初1824号原告：李鹏程，男，1993年5月29日出生，汉族 。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。被告：李志宏，男，1981年8月18日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼**。负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人： 林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住朔城区府南小区******（身份证号：×××）。原告李鹏程与被告李志宏、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8日5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏程及委托诉讼代理人黄志军，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人林弥到庭参加了诉讼，被告李志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李鹏程向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计145928元。事实与理由：2018年8月19日，在省道303线（洗朔线）149km+100m处，李志宏驾驶晋F028**、晋FU5**半挂车与李鹏程驾驶冀冀AJ7Q**车发生碰撞事故，造成李鹏程受伤、车辆损坏的事故。经山阴县公安局交通管理大队处理认定，李志宏、李鹏程负事故同等责任。经查，被告李志宏驾驶晋晋F028**晋晋FU5**挂车在第一被告处投保了机动车交强险和商业保险，因赔偿问题协商无果，原告诉至法院。李志宏未向本院提交书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元，对原告合理合法诉求，被告按责任赔付。本起交通事故造成王宇娟死亡，经山西省怀仁市人民法院判决，已予赔付，且判决已经生效，对于已经赔付的金额应当予以核减。其他在质证中陈述。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被告李志宏未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鉴定程序及鉴定结论的问题。山西省朔州市中级人民法院委托具备法定资质的鉴定机构对李鹏程所有的冀A冀AJ7Q**工具资产损失进行评定，并非单方委托，不违反法律禁止性规定。山西元通天成资产评估有限公司及鉴定人员具备相应资质，根据相关法律规定及准则依据，评定车辆损失251870元。被告保险公司提出重新鉴定，但未提供相关证据证实鉴定程序存在瑕疵或者实体上存在错误，不符合重新鉴定的法定条件，本院依法不予准许。2.原告提交的《山阴县医疗集团人民医院》病案，被告认为原告存在挂床现象。2018年8月24日至2018年11月13日期间原告无检查报告单、无长期医嘱或临时医嘱、无体温记录单，结合原告的入院诊断“软组织挫伤，头部外伤”，本院对被告的质证意见予以采纳，对原告的住院天数酌情核减为30天。3.原告出院医嘱中并无“加强营养”之记载，故对原告主张的营养费本院不予支持。4.原告提交的河北震企商贸有限公司营业执照、误工证明、工资明细，主张误工费每月3300元，该数据未超过“服务业”年收入统计数据，本院予以认可。但结合原告的伤情，住院记录、本院对原告主张的误工时间酌情认定30天。5. 原告主张交通费500元，因未提供相关票据，本院酌情认定300元。6.原告主张按照“城镇居民人均可支配收入”31035元计算护理费，本院不持异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日17时许，李志宏驾驶晋F晋F028**F晋FU5**放”重型半挂牵引车，沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至省道303线（洗朔线）149km+100m（古城镇门楼十字路口处）时，与沿古马线由南向北行驶的李鹏程驾驶冀AJ冀AJ7Q**德斯-奔驰”小型普通客车发生碰撞，造成李鹏程受伤、车上乘车人员、1人死亡，3人受伤，两车及道路北侧的防护墙受损的道路交通事故。经山阴县公安局交通管理大队认定，李志宏、李鹏程负事故同等责任。原告受伤当日入住山阴县医疗集团人民医院住院治疗，花费医疗费6537.4元。山西元通天成资产评估有限公司接受朔州市中级人民法院委托，对李鹏程驾驶冀AJ冀AJ7Q**德斯-奔驰”小型普通客车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失251870元。原告支出评估费5000元，支出施救费2000元。另查明，被告李志宏驾驶晋F0晋F028**U晋FU5**型半挂牵引车在被告保险公司处投有机动车强制保险和商业保险100万元，保险期间自2018年5月7日至2019年5月7日。事故发生在保险期间内。车辆的机动车强制保险限额内的医疗费、死亡伤残赔偿金已经理赔完毕。本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费6537.4元，住院伙补费3000元（100元×30天），误工费3300元 (3300元/月÷30天×30天)，护理费2550.8元 (31035元/年÷365天×30天)，交通费300元，车辆损失251870元，评估费5000元，施救费及拖车费2000元，共计274558.2元。被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失按照责任比例被告保险公司在商业三者险内赔偿原告136279.1元，共计138279.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李鹏程138279.1元。二、驳回原告李鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元（原告预交1634元），由被告李志宏负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                                             审  判  长  董玉晶                                           人 民 陪 审员  田万玲                                           人 民 陪 审员  张冬梅                                             二〇一九年十月二十八日                                              书  记  员  段瑜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4716号原告：赵国顺，男，汉族，1956年7月16日生，住河南省尉氏县。委托代理人：赵胜磊，男，汉族，1988年5月18日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。被告：董亚洁，女，汉族，1988年12月28日生，住河南省叶县。委托代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，任公司总经理职务。委托代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵国顺与被告董亚洁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国顺及委托代理人赵胜磊、被告董亚洁委托代理人胡磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李倩倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵国顺诉称，2019年6月17日9时50分，董亚洁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿S102线由西向东路行驶至事故地点，在躲避前方同向行驶的车辆时驶入右侧非机动车道，与前方同方向行驶赵国顺驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成赵国顺受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队出具的公交认字【2019】年第00299号道路交通事故认定书认定：董亚洁承担此事故的全部责任，赵国顺不承担此事故的责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，董亚洁作为肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，被告保险公司作为肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车的交强险和商业险的保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计38,434元。原告向本院提供的证明材料有：1、交通事故认定书一份；2、原告赵国顺的医疗费票据及尉氏县中医院病历一套；3、开封市心元服装有限公司出具的无工资收入证明及发放工资单；4、交通事故车损、物损评估鉴定书及票据；5、保全费票据及保全担保费票据。被告董亚洁辩称，事故发生时被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，对原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。被告董亚洁向本院提供的证明材料有：肇事车辆行车证及驾驶证复印件；机动车交通事故责任强制保单和商业险保单各一份；原告赵国顺的医疗费交款收据及款项支付凭证。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投有保险，且保险合法有效，保险公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2019年6月17日9时50分，董亚洁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿S102线由西向东路行驶至事故地点，在躲避前方同向行驶的车辆时驶入右侧非机动车道，与前方同方向行驶赵国顺驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成赵国顺受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队出具的公交认字【2019】年第00299号道路交通事故认定书认定：董亚洁承担此事故的全部责任，赵国顺不承担此事故的责任。事故发生后，原告赵国顺被送往尉氏县中医院住院治疗，共住院62天，花去医疗费14,931.57元。经交尉氏县交通警察大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司于2019年7月5日作出交通事故车损评估鉴定书和物损鉴定书，原告赵国顺的车辆直接损失1,930元，原告支付鉴定费100元；原告赵国顺物损840元，鉴定费100元。事故发生后被告董亚洁支付原告赵国顺5,000元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车的登记车主为董亚洁。董亚洁于2018年6月28日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交强险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告赵国顺损失有：医疗费14,931.57元、住院伙食、住院伙食补助费3（50元/天×62天）、营养费1,240元（20元/天×62天）、误工费2,349.18元（37.89元/天×62天）、护理费6,713.36元（108.28元/天×62天）、交通费1,240元（20元/天×62天）、财产损失1,930元、鉴定费200元等共计31,704.11元。该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵国顺各项损失22,302.54元；在商业三责险赔偿限额内赔偿原告下余损失各项损失9,401.57元。原告赵国顺虽已年满60周岁，但根据本案的实际情况，在事故发生前无证据证明赵国顺已丧失劳动能力，故在发生交通事故后会给其造成一定的误工损失。原告赵国顺作为农民，考虑其已年满60周岁，其误工费损失应当按照当地农民人均纯收入标准予以赔付。原告赵国顺提交开封市心元服装有限公司出具的误工证明和工资单，以证明其误工损失，每月为3,200元。但原告提供的该证明材料没有经办人和法定代表人签名，同时原告赵国顺也没有提交用人单位登记资料、备案劳动合同或社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等，故原告赵国顺要求按照每月3,200元损失的赔偿，本院不予确信支持。原告赵国顺其他过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。被告董亚洁在本案不再承担赔偿责任，已支付原告5,000元，可待被告保险公司赔付后予以退还。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵国顺各项损失31,704.11元；二、驳回原告赵国顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元减半收取362元、保全费520元、保全担保费150元等共计1,032元，由被告董亚洁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十月二十八日书记员  裴 昂
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24727号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武文龙，男，汉族，1989年3月1日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王永涛，男，汉族，1983年6月29日生，住河南省开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾恋芳，女，汉族，1984年2月6日生，住河南省开封县。再审申请人武文龙因与被申请人贾恋芳、王永涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武文龙申请再审称，武文龙提供新的证据足以证明武文龙借款给王永涛、贾恋芳25000元的事实，请求法院依法改判，支持武文龙要求王永涛、贾恋芳偿还25000元借款的事实。本院经审查认为，武文龙所提交证据在一、二审审理阶段已经提交并在庭审过程中予以质证，不属于新证据。委托收款授权书记载，涉案25000元王永涛委托武建军将此款打到武文龙账户，经查，武建军并未将25000元借款打入王永涛授权指定的账户。后武文龙称该款在当日以现金的形式支付，对此说法武文龙不能提供充分证据予以证明。综上，武文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武文龙的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十月九日书记员  朱美蒨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2614号之一申请执行人：王晓波，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:郭伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王晓莉，女，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行王晓波与郭伟、王晓莉借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初108号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人郭伟名下皖Ｋ×××**号车辆，未实际扣押，无法处置；被执行人郭伟房产正在合肥市瑶海区人民法院处置中，本案申请参与分配，因处置期限较长，本院于2019年10月18日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 王倩倩
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2546号 王健壮： 莒南县人民法院刑一庭与王健壮借款合同纠纷一案，本院（2019)鲁1327刑初391号刑事判决书已发生效力，案件移送单位莒南县人民法院刑一庭于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327刑初391号刑事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××12 特此通知 二〇一九年十月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)京0102民初16069号之一申请人：郭帅，男，1990年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：胡怀尹,女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。案由：委托合同纠纷。本院在审理胡怀尹与李松、郭帅房屋买卖合同纠纷一案中，胡怀尹曾以被告有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，要求本院冻结郭帅应收案款990万元。本院依法对该应收款采取保全措施。现胡怀尹在本案二审审理期间申请撤回上诉，（2018)京0102民初16069号民事判决书（以下简称16069号判决）已经生效。郭帅向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为：16069号判决“驳回胡怀尹（曾用名：胡雪）的诉讼请求”，郭帅缺乏向胡怀尹承担义务的法律依据，在该判决已生效的情况下，郭帅的申请符合法律规定。依照《的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下：解除冻结郭帅应收款9900000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十月九日书记员  姚岚
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0404民特5号申请人：王波，男，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。申请人王波申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王波称要求宣告孟庆荣死亡，孟庆荣系其妻子，于2000年12月18日走失，下落不明，至今未归。经审理查明：下落不明人孟庆荣，女，1967年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，系申请人王波妻子。孟庆荣于2000年12月18日从鹤岗市南山区63委5组离家出走，下落不明，申请人王波申请宣告孟庆荣死亡后，本院于2018年10月25日在人民法院报发出寻找孟庆荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孟庆荣仍然下落不明。本院认为，孟庆荣于2000年12月18日离家出走，至今下落不明，并有公安机关出具的相关证明，经人民法院报公告寻找后，本院在公告期间一年内，未收到其本人或他人知悉孟庆荣情况的报告，故本院对王波宣告孟庆荣死亡的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告孟庆荣死亡。本判决为终审判决。审判员  于文学二〇一九年十月二十九日书记员  谢云慧
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1023号 因被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5924号原告：许某，女，1966年12月12日出生，身份号码×××，居民，住敖汉旗惠州。被告：李某，男，43岁，居民，住辽宁省建平县。原告许某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许某负担。审判员 常继竞 二0一九年十月二十八日书记员 陈德新
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：杨忠伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行有限有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告杨忠伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告杨忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求杨忠伟偿还借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元（所列金额截至2019年8月13日，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照合同约定另行计算并提交）；2.诉讼费由杨忠伟负担。庭审中明确诉讼请求第一项2019年8月14日之后的利息计算截至2020年3月20日。事实和理由：2017年2月22日，杨忠伟向海林邮政银行申请信用卡一张，于2017年3月20日审核后激活使用，授信额度为18000元。杨忠伟使用信用卡后，未按合同约定按期偿还本人所透支的借款，截至2019年8月13日尚欠借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元。 杨忠伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合同）、身份证、杨忠伟申请信用卡照片、海林市支行信用卡逾期情况统计表、还款交易明细，意在证明：2017年2月22日，杨忠伟向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为18000元，杨忠伟使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，截至2019年8月13日杨忠伟累计尚欠借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以认定。 杨忠伟未到庭，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日，杨忠伟向海林邮政银行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规则。海林邮政银行经审查同意后，为杨忠伟办理了授信额度为18000元，卡号为的信用卡。此后，杨忠伟多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支借款。截至2019年8月13日，杨忠伟所持信用卡透支累计借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元。 另查明，根据信用卡《领用合同》及章程约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至海林邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由海林邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨忠伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支交费及圈存交易的利息。如果杨忠伟未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%至18.25%），按月计收复利；杨忠伟在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照海林邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡申请表中确认的诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如杨忠伟变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知海林邮政银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。本案，杨忠伟向海林邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，双方形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。该卡《领用合同》及章程已明确约定银行向持卡人计收利息等情形，杨忠伟在申请办理信用卡时也表示愿意接受《领用合同》的约定。因杨忠伟未及时还款，已构成违约，依法应当承担给付借款本金及利息的违约责任。本院已按照杨忠伟在信用卡申请表上确认地址，向其邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，根据《领用合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达。 综上所述，海林邮政银行要求杨忠伟偿还借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元；要求杨忠伟给付自2019年8月14日起至2020年3月20日止按照合同约定计算利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨忠伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨忠伟于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡借款本金17260.63元、利息486.96元，合计17747.59元，并给付自2019年8月14日起至2020年3月20日止按照合同约定计算的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.69元，由杨忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  孙逢霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  申田田
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1016号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：罗娟，女，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金兰支行行长。被执行人：徐远平，男，1975年2月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：徐辉保，男，1948年1月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：黄金玉，女，1950年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与徐辉保、徐远平、黄金玉为金融借款合同纠纷一案，已经湖南省衡阳县人民法院于二○一九年六月十七日（2019）湘0421民初1300号民事判决书判决，该判决书已经发生法律效力。2019年10月10日，申请执行人向本院申请强制执行。同日本院立案受理后向被执行人徐辉保、徐远平、黄金玉发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1300号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年十月三十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执1842号 陕西省泰鑫润商贸有限公司：李建秋,杨建华,西安锐权建筑劳务有限公司,陈通国：申请执行人陕西省泰鑫润商贸有限公司与被执行人李建秋,杨建华,西安锐权建筑劳务有限公司,陈通国买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人陕西省泰鑫润商贸有限公司的申请，本院于2019年10月26日执行完毕。    二〇一九年十月二十九日1
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1387号 原告：景某，女，汉族，生于1974年2月21日，不识字，娘家住康乐县莲麓镇河口村大庄22号，农民。 被告：丁某，男，汉族，生于1974年8月12日，高中文化，住康乐县，农民。 原告景某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令分割夫妻共同财产：位于莲麓镇低寺坪村**修建的房屋5间、附近的一院小**房屋共10间和4间彩钢房，原、被告均分；3、依法判令被告偿还借原告父亲10000元，朋友的5000元；4、依法判令一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告，经人介绍，双方相识后于2013年农历正月，按习俗举办了结婚仪式，后于2013年5月17日补办了结婚证，双方均属再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情不错，原告跟随被告外出打工。2017年11月，原告去新疆摘棉花，因没拿手机没接上被告的电话，为此被告找茬闹矛盾，对原告不信任，双方时常发生争吵。但原告因已受过一次婚姻失败的伤害，对被告的行为忍气吞声。在儿子结婚当夜，被告酒后对原告实施家暴，用凳子砸折原告左手拇指。但原告还是去打工挣钱，补贴家用。半年来，被告因鸡毛蒜皮的事处处找茬。被告不让原告与别人有任何交往，对原告的言语侮辱不堪入耳。双方共同生活期间，被告所挣的钱其独自花掉，不给原告一分的搅用，对原告不管不顾，原告从未感受到丈夫的怜惜与关爱。被告的所作所为伤透了原告的心，使双方无法共同生活下去。双方失去相互信任，夫妻感情彻底破裂。现原告特向贵院起诉，望贵院查明事实判如所请。 被告丁某未提出书面答辩，口头辩称：不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查表复印件。被告提交了户口簿复印件、结婚证复印件、照片。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年农历正月，按习俗举办了结婚仪式，同年5月17日补办了结婚证，双方均属再婚，婚后未生育子女。婚初关系较好，家中现有原、被告、被告父母及儿子和儿媳共6口人。共同生活期间，于2014年修建5间磨房厅，2015年修建二层楼房共10间。没有存款，有债务，无债权。近年来双方因生活琐事发生矛盾。 本院认为：原、被告经人介绍登记结婚多年，属合法婚姻。应受法律保护。共同生活期间虽有矛盾发生，但都可以化解。双方均属再婚，更应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以家庭为重，互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。现双方分居时间短，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告景某与被告丁某离婚。 案件受理费100元由原告景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高龙龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3175号 原告：华润混凝土（柳州）有限公司。住所地：柳州市洛维园艺场洛维砖厂内。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵威龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：童金辉，该公司员工。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 原告华润混凝土（柳州）有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告华润混凝土（柳州）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润混凝土（柳州）有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华润混凝土（柳州）有限公司撤回起诉。 案件受理费1126元（已减半收取），由华润混凝土（柳州）有限公司负担。 审 判 员 何宣江 二〇一九年十月八日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执恢117号 申请执行人：彭齐金，女，1976年1月14日出生，汉族，个体，住金溪县。 被罚款人：周建忠，男，成年人，汉族，个体，住江西省。 申请执行人彭齐金与被执行人周建忠承揽合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2013）金民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭齐金于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人周建忠给付标的款40895元，案件受理费822元，执行费525.75元。本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人周建忠送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人周建忠未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人周建忠名下相关财产信息，发现被执行人周建忠无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款40895元，案件受理费822元，执行费525.75元未能执行。 3.本院于2019年10月22日作出罚款决定书，对被执行人周建忠罚款40000元，并对周建忠适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人周建忠经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 陈菊香人民陪审员何秋香 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 朱         波
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5134号                               原告                       安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地福建省安溪县官桥镇。             负责人：廖辉杰，该社主任。                               被告                       陈亚坤，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             廖小英，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             陈坤森，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇官桥村。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年10月23日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社官桥信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社官桥信用社撤回起诉。             案件受理费1,159元，减半收取计580元，由安溪县农村信用合作联社官桥信用社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十月二十三日                         书 记 员 许土笔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余仁富，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书良，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆爱，女，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张水女，女，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省开化县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人余仁富为与被申请人徐书良、林庆爱、张水女房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1274号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。余仁富提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余仁富的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月二十四日书记员 封 玲
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1078号原告：黎志祥，男，汉族，1968年12月23日出生，贵州省黎平县德顺盛源木业有限公司合伙人，户籍地湖南省邵阳市，现住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师，一般授权。被告：江西乐迪木业有限公司，住所地：德安县宝塔工业园**纬二路边。统一社会信用代码：91360426087131854N。法定代表人：胡迪，执行董事。被告：胡乐钢，男，汉族，1965年7月25日出生，住江西省德安县。原告黎志祥与被告江西乐迪木业有限公司（以下简称乐迪木业公司）、胡乐钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志祥委托诉讼代理人周建珍，被告江西乐迪木业有限公司的法定代表人胡迪到庭参加了诉讼，被告胡乐钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎志祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乐迪木业公司立即支付原告货款65000元，被告胡乐钢对该货款承担连带偿还责任；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西乐迪木业有限公司实际由被告胡乐钢在经营和管理。2019年5月2日，原告通过朋友介绍认识了胡乐钢，2019年5月10日，双方达成协议，被告向原告购买36000张面板，货到付款，原告按照协议的约定将面板运到了被告一处，后在原告的一再催促下被告才付清货款。2019年5月27日，原告与被告胡乐钢再次达成协议，被告向原告购买36000张面板及杉木方(200元)，面板规格是长1.86米，宽96公分，每张厚度约5毫米，干湿度约16%。价格是1.8元每张。200元的杉木方主要是便于装卸。共计价款65000元，货到付款。原告按照合同的约定将货物运至江西乐迪木业有限公司，被告却未按照合同的约定付款，后在原告的一再催促下，被告二于2019年8月22日向原告出具了欠条，并承诺2019年9月份付清欠款。2019年9月16日，原告向被告索要货款，可被告却予以拒绝，被告一无理拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告二向原告出具欠条，构成债务加入，被告一、被告二具有一并向原告偿还欠款的义务。江西乐迪木业有限公司辩称，胡乐钢是胡迪父亲，事实经过其不清楚，面板规格属实。原告提供的面板已经使用制作成品，模板使用过程中因大面积脱皮导致被告公司货款无法及时回收，故拖欠了原告面板款项。现原告公司大笔货款未收回，经营困难，恳请原告给予一定的时间筹备货款。胡乐钢未答辩。黎志祥提交了下列证据：第一组证据：原告身份证和被告乐迪公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；第二组证据：微信聊天记录、欠条、报警记录，证明被告于2019年5月27日向原告购买36000张面板，并于2019年5月28日送货至被告公司处，被告胡乐钢出具欠条，负有连带清偿责任。原告催讨货款未果。江西乐迪木业有限公司提供了下列证据：濂溪区金花木材经营部出具的证明1份及相关相片1组，证明因乐迪木业公司2019年7月份提供的模板在工地使用过程中出现大面积脱皮导致货款无法如期收回。胡乐钢未到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法组织了到庭双方进行了质证。对双方无争议的事实及证据，本院予以认定并采信。对被告提交的证据，原告提出关联性、合法性、真实性异议，认为其提交的面板在被告收货时已经通过了被告验收，出现大面积脱皮现象并非原告供应的面板质量问题，而是被告生产成品模板过程中人员、技术、其他模板材料而产生的质量问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告提供的证据并不能证明双方约定的面板质量标准及验收时间，也不能证明脱皮模板的产品为使用被告出售的面板所生产，更不能证明模板脱皮问题由面板质量问题所导致，故本院认定被告提供的证据不能证明原告出售的面板存在质量问题。本院根据上述采信的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：被告胡乐钢为被告乐迪木业公司法定代表人胡迪的父亲，乐迪木业公司实际由胡乐钢经营和管理。2019年5月2日，原告通过朋友介绍认识了被告胡乐钢，2019年5月10日，原告与被告胡乐钢达成协议，由被告向原告购买36000张面板，货到付款，原告按照协议的约定将面板运到了被告公司处，后在原告的一再催促下被告才付清货款。2019年5月27日，原告与被告胡乐钢再次达成协议，被告向原告购买36000张面板及杉木方(200元)，面板规格是长1.86米，宽96公分，每张厚度约5毫米，干湿度约16%。价格是1.8元每张。200元的杉木方主要是便于装卸。共计价款65000元，货到付款。原告按照合同的约定将货物运至江西乐迪木业有限公司，被告却未按照合同的约定付款，后在原告的一再催促下，被告胡乐钢于2019年8月22日向原告出具了欠条，并承诺2019年9月份付清，可以拿模板抵扣货款。至2019年9月份，被告拒绝付款且拒绝用模板抵扣货款。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡乐钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告胡乐钢作为乐迪木业公司实际经营和管理者，于原告处协商购买面板并向原告出具欠条的行为，所购买的面板用于公司生产经营，其行为为职务代理行为，应当由乐迪木业公司承担合同责任。双方约定给付货款或者以模板抵扣货款的时间为2019年9月份，现该履行期间早已超出，故本院对原告要求被告乐迪木业公司支付货款65000元诉讼请求，予以支持。对原告要求被告胡乐钢承担连带给付责任，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，胡乐钢自愿以个人名义向原告出具欠条，自愿承担给付货款65000元的义务，不违反其真实意思表示及法律规定，合法有效，故本院对原告要求被告胡乐钢承担连带给付货款65000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江西乐迪木业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黎志祥货款65000元整。二、被告胡乐钢对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（已减半），由被告江西乐迪木业有限公司与胡乐钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一九年十月三十一日书记员  王宝燕