文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5080号原告：沈兴华，男，汉族，住四川省大竹县，被告：黄永亮，男，汉族，住湖南省浏阳市，被告：魏明，男，汉族，1住湖南省浏阳市，共同委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。原告沈兴华诉被告黄永亮、魏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈兴华到庭，被告黄永亮、魏明的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告支付原告各项损失合计130864.24元，住院伙食补助费3400元、营养费500元、护理费5100元、误工费13392元、伤残赔偿金99062.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费3330元、交通费1020元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元、医疗费原告已经支付部分加后续治疗费共29356.41元；二、精神抚慰金以及鉴定费在交强险范围内优先赔付，因车主没有投保交强险的部分由车主和司机承担交强险范围内的全部赔偿责任，超过交强险范围的部分依法由车主和司机在责任范围内直接对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。案件事实                                    1.事故经过      以及认定              2018年1月2日8时26分许，黄永亮驾驶粤SE8Y**号牌小型面包车由大朗镇往樟木头方向行驶至东莞市黄江镇莞惠线泰园酒店交通信号灯路口路段时，在车辆前进方向交通信号指示灯为绿灯时通过路口，遇沈兴华驾驶电动自行车在行人交通信号灯指示灯为红灯的情况下由左往右通过路口，小客车车头左角和电动自行车车头发生碰撞，造成沈兴华受伤以及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定沈兴华负事故的主要责任，黄永亮负事故的次要责任。                  2.保险情况              被告黄永亮驾驶的粤SE8Y**号牌小型面包车没有购买保险。      黄永亮是魏明的雇员，事发时是职务行为。                                          3.治疗经过以及伤残鉴定              原告沈兴华于2018年1月2日进入东莞市黄江医院住院治疗，于2018年2月5日出院，住院天数为34天，出院医嘱为建议其继续右肩悬吊制动，右下肢石膏外固定，给予促骨折愈合治疗，出院后1周、4周、3月均到我院骨科门诊复诊，不适随诊。2018年9月29日，广东华医大司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。被告不服鉴定结果，向本院申请重新鉴定，本院选定广东链信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月6日鉴定原告不构成伤残等级，后续治疗费为9000元，鉴定费为4598元。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                              （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张医疗费为21356.41元，其中魏明垫付10000元。      被告答辩意见以及依据：确认以上事实。      本院认定以及理由：原告主张医疗费为21356.41元，其中魏明垫付10000元，后续治疗费9000元。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院34天，每天按照100元计算，合计为3400元。      被告答辩意见以及依据：没有抗辩。      本院认定以及理由：原告住院34天，每天按照100元计算，该项损失为3400元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持500元。      被告答辩意见以及依据：被告认为过高。      本院认定以及理由：原告没有构成伤残等级，本院酌情支持500元。                        （4）残疾赔偿金以及被扶养人生活费              原告主张以及依据：原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，金额为81950元；主张被扶养人生活费17112.2元。      被告答辩意见以及依据：被告认为不构成伤残。      本院认定以及理由：该项没有法律依据，不予支持。                              （5）精神抚慰金              原告主张以及依据：原告要求酌情支持5000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为主张过高。      本院认定以及理由：原告没有构成伤残，本院酌情支持4000元。                              （6）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照3240元/月计算误工费，计算124天，金额为13392元。      被告答辩意见以及依据：由法院审核。      本院认定以及理由：根据医嘱，可以认定原告主张合理，本院予以支持。                              （7）护理费              原告主张以及依据：原告住院34天，主张护理费5100元。      被告答辩意见以及依据：法院审核。      本院认定以及理由：原告主张合理，本院予以支持。                                    （8）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1020元。      被告答辩意见以及依据：法院审核。      本院认定以及理由：原告主张合理，本院予以支持。                              （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张要求支持3330元。      被告答辩意见以及依据：没有构成伤残。      本院认定以及理由：该项损失由票据为证，本院予以确认。                              （10）住宿费以及处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求支持1000元住宿费和处理事故人员误工费1000元。      被告答辩意见以及依据：法院审核。      本院认定以及理由：原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。      裁判理由与结果本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告黄永亮驾驶的车辆没有购买交强险，应当由其雇主魏明在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告魏明承担40%的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计34256.41元，应当由被告魏明在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（被告魏明已经实际赔付）；以上原告第（4）-（10）项的损失共计26842元，由被告魏明在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为24256.41元，由被告魏明对原告承担40%的赔偿责任，即9702.56元。据此，被告魏明应当赔偿的金额为26842元+9702.56元=36544.56元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告黄永亮在本案中无需承担直接责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告魏明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈兴华36544.56元;二、驳回原告沈兴华对被告黄永亮的诉讼请求；三、驳回原告沈兴华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458.64元，由原告沈兴华负担1051.64元，被告魏明负担407元，该款项原告已经预交。本案重新鉴定费用4598元，由原告沈兴华负担，该款项被告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年十月十日法官助理黄文灿书记员邝小平