wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初40251号之一原告：施磊，男，1968年9月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：徐景利，男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：仲丽筠，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。原告施磊与被告徐景利、被告仲丽筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。施磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐景利、被告仲丽筠共同偿还原告施磊借款本金560万元及逾期利息、违约金（以560万元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费由被告徐景利、被告仲丽筠共同负担。事实和理由：被告徐景利、被告仲丽筠从2016年9月26日起，先后共多次向原告施磊借款共计1060万元。具体借款情况如下：2016年9月26日原告施磊出借给二被告200万元，并于当日将借款转至被告仲丽筠名下的银行卡内；2016年9月28日原告施磊出借给二被告200万元，并于当日将借款转至被告仲丽筠名下银行卡内；2016年10月10日原告施磊出借给二被告150万元，并于当日将借款转至被告指定人徐基翔名下的银行卡内；2016年10月15日原告施磊出借给二被告200万元，并于当日将借款转至被告指定人徐基翔名下的银行卡内；2016年10月22日原告施磊出借给二被告200万元，并于当日将借款转至被告指定人徐基翔名下的银行卡内；2016年12月12日原告施磊出借给二被告110万元，并于当日将借款转至被告指定人陈巍涛名下的银行卡内。后二被告共计还款500万元，至今仍有560万元本金及逾期利息尚未偿还，故原告施磊诉至法院。徐景利答辩称：1、施磊与其之间的民间借贷合同应认定无效。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。经裁判文书网进行查询，施磊存在多起的民间借贷纠纷，施磊的身份都是放贷人，存在向不特定多数人放款的行为，施磊的出借行为具有反复性，经常性，出借的目的具有盈利性，属于从事非法金融业务合同，故施磊与其之间的民间借贷合同应当认定为无效。2、施磊起诉的借款金额与还款金额均计算不实，施磊2016年12月12日转入陈巍涛卡内的110万元，转入后直接就被施磊的工作人员以现金形式提走，这110万元完全是施磊为了获取不合法的利益而走的虚假流水，施磊起诉该笔款项是虚假的民间借贷诉讼行为，人民法院应当驳回该诉讼请求。3、经计算，其实际收到的款项是950万元，另外，其于2016年10月10日现金还款80万元，2016年10月15日现金还款15万元，2016年10月20日通过朱颖向施磊转账100万元，2016年10月25日分两笔转账还款200万元，2016年10月28日现金还款80万元，2016年10月30日现金还款20万元，2016年11月27日转账还款300万元，2017年1月10日施磊开走徐景利一台丰田坦途车价值60万元，2017年1月11日现金还款60万元，故现其实际欠款为35万元。4、施磊的行为已经涉嫌套路贷诈骗犯罪，除了2016年12月12日制造110万元的虚假流水以外，施磊还在2017年4月17日向仲丽筠尾号7101的工行卡转账300万元，转账后立即派人将钱提走，制造了虚假的银行流水，施磊本人现在也是因为套路贷诈骗犯罪被北京市公安局顺义分局刑事拘留。故法院应当驳回施磊的起诉，将施磊的犯罪线索移送公安机关处理。仲丽筠答辩称：仲丽筠与徐景利已经于2016年5月5日离婚，即使在本案中法院认定民间借贷合同有效，但本案借款均属于徐景利的单方行为，仲丽筠没有参与借款过程，也没有使用相应的款项，不应承担责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，徐景利已就本案向北京市公安局西城分局报案，北京市公安局西城分局于2019年9月14日出具立案决定书，故对施磊提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告施磊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十月十六日书 记 员  常思思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11452号 原告：黄某松，男，汉族，1973年12月8日生，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：林某，北京市某某（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严某凯，北京市某某（临沂）律师事务所实习律师。 被告：山东某某勘察施工总公司，住所地：山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：N。 法定代表人：孙某胜，总经理。 委托诉讼代理人：山某，山东某某律师事务所律师。 原告黄某松与被告山东某某勘察施工总公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄某松于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄某松向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某松撤诉。 案件受理费4904元（已减半），由原告负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 芬
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢475号申请执行人：沈海华，男，1960年12月生，汉族，陕西省西安市人，住址西安市碑林区，暂住江苏省溧阳市。被执行人：蒋其杰，男，1977年6月生，汉族，江苏省溧阳市人，住址江苏省溧阳市，现住溧阳市。被执行人：吴珺，女，1981年1月生，汉族，江苏省溧阳市人，住址溧阳市，现住江苏省溧阳市。沈海华与被执行人蒋其杰、吴珺民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）溧执字第82裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蒋其杰、吴珺应于本判决生效之日起10日内归还沈海华借款本金人民币300万元，并承担逾期付款利息（利息计算的方式为：1、借款本金为400万元，利率按月息2分计算，时间从自2013年1月1日起至2013年4月1日止，利息为24万；2、借款本金300万元，自2013年4月2日起，按照月息2分计算至还清之日止），并承担诉讼费45600元。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈海华向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，后本院裁定终结本案本次执行程序。2019年4月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年5月21日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2019年5月21日、8月13日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记线索。三、于2019年5月6日，在溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有登记的财产信息。四、于2019年5月29日，将被执行人蒋其杰、吴珺纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。五、2019年10月11日申请执行人与被执行人吴珺达成执行和解协议，被执行人吴珺一次性支付47万元，本院终结对吴珺的执行，并解除对吴珺的失信及限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《民诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）溧民初字第1112号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。二、终结本院（2013）溧民初字第1112号民事判决书对吴珺的执行。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一九年十月十四日书记员  刘聪聪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2552号 原告：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰城2幢1层2-6号。 法定代表人：孙晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段9号。 法定代表人：赖小豫。 诉讼代表人：四川瑞南房地产开发有限公司管理人（四川玉峰会计师事务所有限责任公司）。 负责人：马在敏，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘加贵，四川瑞南房地产开发有限公司管理人四川玉峰会计师事务所有限责任公司的工作人员。 绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司（以下简称绵阳旭东贷款公司）与四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称四川瑞南房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳旭东贷款公司的委托诉讼代理人潘迅、被告四川瑞南房产公司的委托诉讼代理人刘加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳旭东贷款公司向本院提出诉讼请求：要求确认抵押担保合同约定担保范围内的全部债务即原告对被告的全部债权2427.42万元，均为担保债权。事实和理由：原告与唐忠朝、何金凤、赖胜国、郑全芳、赖胜贵、张素华、被告四川瑞南房产公司借款合同纠纷案件，绵阳市中级人民法院作出民事调解书后，被告未履行金钱给付义务。原告申请执行后，被告仍不能清偿对原告的债务。北川人民法院接受原告申请，裁定对被告四川瑞南房产公司进行破产清算。原告向破产管理人提交了系统的债权申报材料，但破产管理人仅对借款本金1000万元认定为担保债权，对约定担保的借款利息和原告实现债权的费用列为普通债权。原告认为，《最高额抵押合同》约定的最高限额系借款本金1000万元，借款本金及利息和实现债权的费用均在抵押担保范围内，均是担保债权，最高额度由法院确定，故提起诉讼。 被告四川瑞南房产公司辩称，根据原、被告签订的《最高额抵押合同》约定，担保债权范围为借款本金、利息和实现债权的费用，但担保债权的最高限额为1000万元，并非原告所述最高限额系借款本金1000万元。原告申报债权总额为2406.362466万元，破产管理人只认可1000万元的担保债权，剩下的为普通债权，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月28日签订《最高额抵押合同》约定，在2011年9月29日至2013年9月28日期间，被告四川瑞南房产公司为唐忠朝、赖胜贵、赖胜国与原告绵阳旭东贷款公司签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部借款、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向绵阳旭东贷款公司支付的其他款项、绵阳旭东贷款公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1000万元；担保合同项下的财产位于北川羌族自治县安昌镇下河街的土地，证号为：北国用（2011）第386号，使用面积为10393.78㎡，抵押财产的价值为2068.36万元等内容。2011年9年28日，就被告四川瑞南房产公司提供的抵押物在北川羌族自治县国土局办理了他项权利登记，证号为：北他项（2011）第16号。 本院于2019年1月21日裁定，受理原告绵阳旭东贷款公司对被告四川瑞南房产公司的破产清算申请，并于同日指定四川玉峰会计师事务所有限责任公司担任被告四川瑞南房产公司管理人。原告绵阳旭东贷款公司向被告四川瑞南房产公司管理人申报其与唐忠朝、何金凤、赖胜国、郑全芳、赖胜贵、张素华、被告四川瑞南房产公司借款合同纠纷案件债权，被告四川瑞南房产公司管理人确认了1000万元的担保债权，其余债权列为普通债权。在本案审理过程中，原告与被告四川瑞南房产公司管理人于2019年10月9日共同确定，被告四川瑞南房产公司（唐忠朝等）尚欠原告绵阳旭东贷款公司借款本息2386万元，其中借款本金为1000万元；被告四川瑞南房产公司为唐朝忠、何金凤等人承担抵押担保责任及债权人实现债权费为41.42万元，两项共计2427.42万元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《最高额抵押合同》、（2018）川0726破申1号民事裁定书、借款本息情况表及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债务提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，明确了最高额抵押所担保的债权是确定的，但实际发生的债权额是不确定的，设定最高额抵押时，债权尚未发生，为保证将来债权的实现，抵押权人与抵押人协议商定担保的最高债权额度，抵押人以其抵押财产在此额度内对债权作担保。本案原、被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，根据该合同的约定，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1000万元，被告以抵押财产在1000万元内对债权作担保。原告主张《最高额抵押合同》约定的最高限额系借款本金1000万元，借款本金及利息和实现债权的费用均是担保债权，额度由法院确定，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求确认抵押担保合同约定担保范围内的全部债务即原告对被告的全部债权2427.42万元，均为担保债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费81586元，减半收取40793元，由原告重庆市佳信建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特293号 申请人：上海胜握胜林业有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。 法定代表人:罗曼，公司执行董事。 委托代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：新丝路发展有限公司(外文名：ViewerDevelopmentCo.，Limited)，住所地FLA，住所地FLAT/RM517/FCHINAMERCHANTSTOWERSHUNTAKCENTERNOS.168-200CONNAUGHTROADCERTALHK 法定代表人:肖静勤。 委托代理人：练欢，公司职员。 委托代理人：许宇阳，公司职员。 申请人上海胜握胜林业有限公司（下称胜握胜公司）与被申请人新丝路发展有限公司（下称新丝路公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 胜握胜公司称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”双方关于本次交易，已经开始协商签订新合同，且胜握胜公司已要求终止N0.：MD19002CW-FZGL(SALESCONTRACT》合同的履行。在新的合同未签订之前，双方尚处于对新合同的协商阶段，新丝路公司即依据前述《SALESCONTRACT》中的仲裁条款向厦门仲裁委员会提出仲裁申请，缺乏依据。双方已经同意重新签订关于案涉交易的合同。根据双方的微信对话记载，新丝路公司代表于2019年5月30日16：25分发出的信息为“新改的合同，回签好了吗?”，2019年6月14日15：51分发出的信息为"那你们还是胜握胜开证吗，大概需要多久”，2019年6月17日9：58分发出的信息为“现在合同金额是4918750美金，建议拆分金额是2120000美元和2798750美元"”，2019年6月17日15:39分发出三份拆分后的合同。前述信息均证明，双方已经明确知晓原合同无法按时履行，并开始协商关于本次交易应签订的新合同。胜握胜公司认为，双方关于信用证该如何开具、货物装船的具体时间、何时验货、合同是否应拆分履行等问题尚未明确达成一致意见，真实反映双方关于本次交易的合同尚未成立，合同项下对应的仲裁条款自然未成立。且此后，双方未达成新的仲裁协议。综上，申请法院确认申请人与新丝路公司于2019年5月24日签订的《SALESCONTRACT》中约定的仲裁条款无效。 新丝路公司称，《SALESCONTRACT》系双方所签署的，签署后，双方就争议解决方式未达成补充协议，新丝路公司不认可胜握胜公司关于双方签订的《SALESCONTRACT》中约定的仲裁条款无效的申请，该合同是平等主体在自愿的情况下签订的，新丝路公司并未强迫对方接受该仲裁条款，该仲裁条款是双方协商达成的，仲裁条款的约定是有效的。新丝路公司针对该份合同已经向厦门仲裁委申请仲裁，仲裁委已立案，该案尚未开庭审理。胜握胜公司提交的微信聊天记录恰恰证明双方没有达成新的合同，旧的合同并没有解除。另，仲裁协议具有独立性，合同的变更、解除、终止等并不影响仲裁条款的效力。 经审查查明：2019年5月24日，新丝路公司（卖方）与胜握胜公司（买方）签订《SALESCONTRACT》，协议第6.1条约定，“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争执，双方应友好协商解决。如协商不能解决，则提交厦门仲裁委员会按照《厦门仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力，仲裁费用由败诉方承担。在仲裁过程中，除正在仲裁的合同外，双方应继续执行本合同。” 胜握胜公司提交的微信对话记录显示：在2019年6月14日至2019年6月19日期间，双方就信用证如何开具、货物装船的具体时间、何时验货、合同是否应拆分履行等问题正在协商签订新的合同。 新丝路公司依据前述《SALESCONTRACT》于2019年8月9日向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会立案后，原定于2019年10月15日上午9:30开庭，但目前尚未开庭。 中华人民共和国仲裁法十六条本院认为,胜握胜公司与新丝路公司于2019年5月24日签订的《SALESCONTRACT》中约定的仲裁条款符合《》第规定的合法有效之仲裁协议应当具备的内容和形式，系合法有效的仲裁条款，应认定，讼争仲裁条款对合同当事人胜握胜公司及新丝路公司均具约束力，新丝路公司有权就与合同相关的争议向厦门仲裁委员会申请仲裁。仲裁条款具有独立性，《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。具体到本案中，双方虽就案涉合同中的信用证如何开具、货物装船的具体时间、何时验货、合同是否应拆分履行等问题正在协商重新签订合同，但至今未签订新的合同，亦未就争议解决方式达成补充协议。退一步讲，即便案涉合同内容变更了也并不影响仲裁条款的效力。 综上，案涉仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形，应依法认定为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回上海胜握胜林业有限公司的申请。 本案案件申请费人民币400元，由申请人上海胜握胜林业有限公司负担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 (陈 石) 二〇一九年十月二十五日 书记员( 周伟 达) 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》第十六条 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3025号 原告佟向阳，男，1980年3月29日生，汉族，个体工商户，现住阜蒙县。 被告肖阳，女，1981年11月5日生，汉族，教师，现住阜蒙县。 被告崔凯，男，1981年11月7日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 原告佟向阳诉被告肖阳、崔凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告肖阳到庭参加了诉讼，被告崔凯经本院合法传话无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告为夫妻关系。2014年6月5日，被告崔凯向我借30000元用于生产经营，我将30000元交由被告肖阳，二被告给我出具了1张借据并口头约定还款期为1年。到期后我多次向二被告催要，二被告拒不偿还。请求法院判令二被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。 被告肖阳辩称，我和崔凯系朋友关系，不是夫妻关系。我和崔凯于2013年6月相识，崔凯和原告是同学，我是通过崔凯认识的原告。崔凯借钱的事我知道，崔凯在旧庙镇开公司，主要经营汽车养护用品，需要钱，所以从原告借款30000元。借钱时，我在经手人处签字并按手印。原告说向我催要借款不属实，原告从没找过我。我也没有义务偿还这笔钱，因为我没花到这笔钱。 被告崔凯未答辩。 经审理查明，2014年6月5日，被告崔凯向原告借30000元用于经商，并为原告出具了1张借据，被告肖阳以经手人的身份在借据上签署了其姓名并摁了其手印。此借款被告崔凯至今尚未偿还原告。 以上事实有原告及被告肖阳的陈述、被告父亲崔景明的证言、被告崔凯为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告佟向阳和被告崔凯间的民间借贷法律关系合法有效，被告崔凯经原告催要后仍未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。被告肖阳不是借款合同的当事人，因此被告肖阳不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔凯于本判决生效后10日内给付原告佟向阳借款本金30000元。 二、驳回原告佟向阳对被告肖阳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇一九年十月九日 书 记 员  冯 博
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢79号 申请执行人：陆蔓萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：高松林，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陆蔓萍与被执行人高松林民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）宁民一初字第01211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宁民一初字第01211号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  袁 炜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4715号 原告：刘金辉，男,1969年5月7日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告：唐洪琼，女,1969年3月18日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司,住所地四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告刘金辉、唐洪琼与被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘金辉、唐洪琼于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金辉、唐洪琼的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金辉、唐洪琼撤诉。 案件受理费25元，由原告刘金辉、唐洪琼负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十月二十九日 书记员  张婵娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10542号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，机构代码：91330701699526451U。负责人：王振起，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍雪亭，女，1985年11月28日出生，该行员工。被告：张建江，男，1974年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：华美燕，女，1989年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐群立，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。被告：李来新，男，1976年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告张建江、华美燕、徐群立、李来新金融借款合同纠纷一案于2019年9月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告张建江立即归还借款本金15万元，支付利息和罚息62401.05元，共计212401.05元（利息已暂算至2019年7月25日止，并按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告华美燕、徐群立、李来新对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张建江承担，其他被告承担连带责任。原告诉称，2017年4月14日，原告与四被告签订了合同编号为330817170414浙泰商银（保借）字第0057560123号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定：借款金额为人民币15万元；借款期限自2017年4月14日至2018年4月10日止；借款月利率为12.6‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。其他三被告承担连带保证责任。2017年4月17日，原告依约向被告张建江发放借款15万元。贷款逾期后，经原告多次催讨，被告未按约归还欠款。被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。请求判如所请。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1.四被告的居民身份证复印件各1份；2.《浙江泰隆商业银行有限公司保证借款合同》1份；3.放款通知书1份；4.利息清单1份。四被告均未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据，本院经组织质证并认证如下：1.提交证据1，原告待证四被告主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证其与被告张建江之间借款事实，及其他三被告对该借款承担保证责任的事实；3.提交证据3，原告待证其已按约履行借款合同的事实；4.提交证据4，原告待证被告张建江截至2019年7月25日欠原告借款本息的事实。本院认为，由于四被告对上述证据之真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2017年4月14日，被告张建江向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款，原告与被告张建江（借款人）及被告华美燕、徐群立、李来新（保证人）签订合同编号330817170414浙泰商银（保借）字第0057560123号《浙江泰隆商业银行有限公司保证借款合同》约定：借款期限自2017年4月14日起至2018年4月10日止；借款金额15万元；用途归还贷款；月利率为12.6‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年；保证范围包括应承担的债务本金、利息，逾期利息等；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率回收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权按规定计收复利。2017年4月17日，原告依约向被告张建江发放贷款15万元。借款逾期后，被告张建江未如期归还借款本息，截至2019年7月25日止，被告尚有借款本金15万元，利息62401.05元（含罚息41202元、复息4449.90）未归还原告。本院认为，原告与四被告签订的借款保证合同，系各方当事人的自愿，为合法有效。原告已按约履行了合同义务，被告张建江未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；作为保证人的被告华美燕、徐群立、李来新依约对被告张建江所负的上述债务承担连带保证责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建江于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金15万元，支付2019年7月25日前尚欠利息62401.05元（含罚息、复息），合计人民币212401.05元，并按照合同约定利率计付自2019年7月26日起至实际履行之日止的利息（本项下的利息、罚息和复息等以月利率2%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告华美燕、徐群立、李来新对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2243元（减半收取，原告已预交），由被告张建江负担，被告华美燕、徐群立、李来新承担连带保证责任，并于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十月三十日代书记员 叶林峰
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执958号之四被执行人：牛海滨，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执958号之四裁定书，于2019年10月31日向被执行人牛海滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛海滨在中国邮政储蓄银行6019670052003214XX账户内存款人民币130064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月三十一日书记员  那顺
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监162号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：张芹，男，1974年4月19日生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省常州市。原审被告：王荣，女，1978年11月11日生，汉族，沭阳县人，住江苏省常州市。原审原告夏靖与原审被告张芹、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0402民初3077号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  徐 漪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初4033号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：张昌明，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告张昌明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加诉讼。被告张昌明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌明归还原告剩余贷款本金人民币72434.55元；2.判令被告张昌明支付拖欠利息人民币9312.77元、本金罚息人民币7908.36元、利息复利人民币2387.17元（截至2019年3月15日止），并支付自2019年3月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币72434.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9312.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币92042.85元（截至2019年3月15日止）；3.判令如被告张昌明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为皖Ａ×××**，发动机号为483868的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张昌明继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张昌明承担。事实和理由：原告与被告张昌明于2016年6月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.44万元；贷款期限为36个月，自2016年6月24日起至2019年6月24日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张昌明同意将其所有的牌号为皖Ａ×××**,发动机号为483868的奧迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。张昌明未答辩。原告平安银行上海延东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页、个人借款借据、购销合同及收款收据、贷款罚息表。经审查，原告平安银行上海延东支行提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。张昌明未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。另查，2016年6月24日，双方为张昌明名下的车牌号为皖Ａ×××**的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行上海延东支行按约定支付给张昌明134400元后，张昌明偿还了部分本息，截止2019年3月15日，张昌明尚欠本金72434.55元，利息9312.77元，本金罚息7908.36元、利息复利2387.17元。本院认为：张昌明向平安银行上海延东支行借款134400元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行上海延东支行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现张昌明逾期不还款，构成违约，平安银行上海延东支行有权请求其偿还尚欠贷款本金72434.55元。平安银行上海延东支行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和超出年利率24%,对超出部分不予支持，截至2019年3月15日，利息、罚息、复利应为18242元。平安银行上海延东支行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金72434.55元，利息、罚息、复利18242元（暂计算至2019年3月15日，此后按年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张昌明提供抵押的皖Ａ×××**车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2101元，公告费1000元，共计3101元，由被告张昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  夏守余人民陪审员  闫 明二〇一九年十月十三日书 记 员  杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1073号 上诉人（一审被告）：李某1，男，汉族，1956年6月19日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：李某2，女，汉族，1983年3月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区县。系上诉人李某1之女。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区**楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，该公司甘州支行风险部经理。 被上诉人（一审被告）：汤某，男，汉族，1992年3月27日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被上诉人（一审被告）：蒙某1，男，汉族，1981年8月12日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：蒙某2，男，汉族，1954年9月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。系被上诉人蒙某1父亲。 上诉人李某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行、汤某、蒙某1借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李某1以愿意与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行协商处理涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由上诉人李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十月十日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2201号 被执行人：吕虎，男，1975年1月11日出生，户籍地址：西安市新城区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初444号刑事判决书，移送执行吕虎被判处罚金10000元一案，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式依法向被执行人吕虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年十月十四日                             书  记  员   王新羽 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初4969号原告:蔡某，女，1978月11月10日出生，汉族，农民，现住鄄城县。被告：高某1，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告蔡某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告高某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生子高某2由被告抚养，婚生女高某3由原告抚养，抚养费由被告承担。3.涉诉费用由被告负担。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，并于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子高某2，××××年××月××日生育一女高某3。由于原被告缺乏了解，草率结婚，被告的性格暴躁，经常因生活琐事对我吵骂和殴打，也并未建立起真正的夫妻感情。被告经常酗酒，醉酒后就对我打骂，被告也没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，对我和孩子及这个家庭更是漠不关心。原告曾于2018年5月29日向牡丹区人民法院起诉与被告离婚，贵院作出（2018）鲁1702民初2632号民事判决书，判决我与被告不准离婚后，我们仍分居至今，更没有联系。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。高某1在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原被告双方于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子高某2，××××年××月××日生育一女高某3；2.原告于2018年5月29日向牡丹区人民法院起诉与被告离婚，本院作出（2018）鲁1702民初2632号民事判决书，判决双方不准离婚。本院认为，原被告双方共同生活近二十年，应该建立了一定的夫妻感情，婚后发生矛盾，尚不足以认定双方感情确已破裂。原被告双方婚后育有一双儿女，女儿尚年幼，双方更应共同珍惜夫妻感情，互相关爱体谅，为了孩子的健康成长，家庭的和乐健康，双方都应共同努力，多沟通，多包容，各自承担起应尽的家庭义务，夫妻和好是有可能的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告蔡某与被告高某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年十月二十四日书记员  程杨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1773号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘伟，女，1989年5月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市河**，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月1日2时许，被告人刘伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区琅琊王路由南向北行驶至与解放路交汇处时，与沿解放路由东向西行驶的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘伟静脉血液中乙醇含量为176.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人刘伟明知对方报警而仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘伟具有自首情节，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月九日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初630号 起诉人戴明明，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 起诉人戴明明于2019年10月24日以杭州市临安区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人的母亲张珊至是杭州市临安区村民，家住锦南街道卦畈村夏家头，已于2018年2月10日去世。上述住房建于1978年，由于历史原因，一直没有确权登记发证。2017年5月18日，杭州市临安区人民政府对起诉人母亲住房所在的夏家头区块进行拆迁。起诉人母亲的住房至今无法予以拆迁补偿，皆因杭州市规划和自然资源局临安分局未履行对起诉人母亲住房的确权登记发证职责。目前，整个锦南街道农村宅基地及住房确权登记发证工作已经结束，但在锦南街道卦畈村夏家头还有四户村民的宅基地及住房没有确权登记发证，杭州市临安区人民政府应当对此负责。故提起诉讼，请求判决杭州市临安区人民政府责令杭州市规划和自然资源局临安分局对起诉人母亲的宅基地及住房予以确权登记发证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求杭州市临安区人民政府履行的监管职责，属于行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监管职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对戴明明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月三十一日 法官助理马文波 书记员李妮佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2659号李飞：本院立案执行申请执行人张敏与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初1181号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人116220元,其他费用另计。（2）：申请执行费1643元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保123号之一申请人：刘凤芹，女，1951年4月5日出生，汉族，住临漳县。被申请人：高书平，男，1986年8月20日出生，汉族，住临漳县。申请人刘凤芹与被申请人高书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日依据申请人的申请，将高书平驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆价值中的1万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。经审查，本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对高书平驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆的扣押。二、退还申请人缴纳的担保金1万元。申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭献华二〇一九年十月十六日书记员  李晓宁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1927号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人王京波，男，1968年8月2日生，汉族，住莱西市。 被执行人苏兰丽，女，1969年5月23日生，汉族，住莱西市。 被执行人王吉岐，男，1976年4月25日生，汉族，住莱西市。 被执行人郑丽莉，女，1979年2月24日生，汉族，住莱西市。 被执行人王文德，男，1962年12月11日生，汉族，住莱西市。 被执行人李明珍，女，1965年2月10日生，汉族，住莱西市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王吉岐在中国工商银行38×××31账户内存款人民币18113.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十月二十九日 书记员 闫康民
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3689号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人姜某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3743号起诉书，指控被告人姜某某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月4日，被告人姜某某在深圳市龙岗区布吉街道振兴大道15号吉信大厦卓越通信手机店，趁卓越通信员工方某玲不注意时盗窃卓越通信一部苹果手机。涉案手机价格鉴定为人民币4378元（已发还）。2、2019年3月7日，被告人姜某某在深圳市龙岗区布吉街道新一村60号1楼门口，盗窃被害人江某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。                  本院意见              被告人姜某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、责令被告人姜某某退赔被害人江某电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈茄红，女，1988年9月14日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茄红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈茄红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,084.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈茄红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，陈茄红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,330.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈茄红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈茄红的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执385号徐林静、兰婷：申请执行人徐林静与被执行人兰婷追偿权纠纷一案，申请执行人徐林静与被执行人兰婷民间借贷纠纷一案于2019年10月21日达成和解协议，被执行人兰婷已按和解协议确定的义务向申请执行人徐林静全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1797号原告：周榕辉，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告周榕辉与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周榕辉的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年4月20日。二、买卖双方：买受人为原告周榕辉，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为690145元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币690145元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日69元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为13662元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告周榕辉已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金13662元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金13662元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告周榕辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告周榕辉预交的受理费71元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢377之一号 申请执行人:柳健，男，汉族，1976年10月10日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杨瀚博，男，汉族，1981年9月7日出生现住现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行柳健申请执行杨瀚博买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）新2301民初5396号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行。申请执行标255320.00元，未执行标的205320.00元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定，一、被执行人杨瀚博于2019年11月20日之前给付申请人执行人柳健50000元；于2020年1月10日前将剩余的案款155320元给付完毕，二、上述款项由担保人王雄刚进行担保并承诺，如被执行人不依照约定履行义务，担保人自愿代为偿还债务；三、双方约定被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢377号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月八日 书记员 杨   慧
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖17民终799号 上诉人（原审被告）：东至县大历工贸有限责任公司，住所：安徽省池州市东至县东流镇工业集中区，统一社会信用代码91341721563411698B。 法定代表人：翟妙珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：方金根，男，1950年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：施百朵,女，1954年11月18日出生，汉族，住住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：方明龙，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：罗龙苗，女，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东至支行，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路**，统一社会信用代码91341721854190258M。 负责人：王盼，该支行行长。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市银通融资担保股份有限公司，，住所地：安徽省池州市长江南路波斯曼广场**统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人：马胜忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人东至县大历工贸有限责任公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东至支行、池州市银通融资担保股份有限公司、方同国、方金根、施百朵、方明龙、罗龙苗金融借款合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初127号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人东至县大历工贸有限责任公司于2019年10月31日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东至县大历工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人东至县大历工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东至县大历工贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十月三十一日 法官助理王新 书记员包亚平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈锋，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,244.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执529号 商克强、范磊： 商克强与范磊农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2722.50元。经本院立案执行，被执行人已主动履行2722.50元。本院将该款转付给商克强。至此，商克强向本院申请执行的（2019）川0811民初1385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16653号原告：张曙光，女，1964年6月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：肖冰，女，1963年5月2日出生，汉族，住郑州市。原告张曙光诉被告肖冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙光、被告肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曙光向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金6万元及利息，自2016年7月5日起按月利率2%计付至债务全部结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告借款6万元，约定利息为月息3%，原告曾多次向被告索要，至今未还，被告2017年5月5日写了借条，2017年9月15日又写出保证。但一直未履行承诺，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告肖冰辩称，实际借款40500，2016年7月4日左右借的，上次法庭已经证实有这笔借款，2017年5月5日补的借条，是6万元的借条，40500元是实际借款，另外2万元是其他借款利息，2万元其他借款利息已经判过。二七法院有存档可以查看。经审理查明：2016年7月4日，原告张曙光向被告肖冰转账1万元，2016年7月5日，原告向被告转款30500元。2017年5月5日，被告就上述借款本息向原告出具借条一份，载明：“借张曙光伍万元（自2017年5月起每月还壹万元）。肖冰，2017.5.5。注：借款日期2017年7月31日，（借60000元—10000元=50000元）”。2017年9月15日，被告向原告出具还款计划一份，约定2017年10月还欠款25000元，2017年11月还欠款25000元，春节前还原告垫付的利息。经原告催要，被告仍未偿还款项，故原告诉至法院，请求：1．判令被告偿还借款本金6万元及利息，自2016年7月5日起按月利率2%计付至债务全部结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。关于借款本金问题，原告诉称借款本金6万元，被告肖冰辩称只有40500元，根据借条佐证及原、被告陈述，可以确认本案借款本金是40500元，多出的9500元是计算至2017年5月4日的利息，本案中，肖冰于2016年向张曙光借款，并于2017年补签借条一份，原告主张被告偿还借款本金60000元，其中50000元有借条为证，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，出借人可以主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故利息分别应以25000元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，以25000元为基数自2017年11月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告肖冰于本判决生效之日起十日内支付原告张曙光借款50000元及利息（以25000元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，以25000元为基数自2017年11月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张曙光其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告肖冰负担，剩余325元退还原告张曙光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十月三十日书记员 赵隽雅
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行终49号上诉人（原审原告）杨武，男，1987年1月4日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）广水市住房和城乡建设局（原广水市房产管理局），住所地：广水市应山办事处广安路20号。法定代表人韩云波，局长。被上诉人（原审被告）广水市广水房产交易与产权管理所，住所地：广水市广水办事处武胜路35号。法定代表人付其林，系该所所长。原审第三人广水市不动产登记局，住所地：广水市应山办事处应十大道333号。法定代表人罗自长，局长。原审第三人魏平安，男，1963年12月28日出生，汉族，住广水市。原审第三人徐蓉，女，1965年2月2日出生，汉族，住广水市，系魏平安之妻。原审第三人魏立，男，1987年3月11日出生，汉族，住广水市，系魏平安、徐蓉之子。原审第三人雷礼银，男，1972年10月29日出生，汉族，住广水市。原审第三人何磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住广水市。原审第三人胡汝才，男，1952年5月6日出生，汉族，住广水市。原审第三人翟桂林，女，1967年12月23日出生，汉族，住广水市。原审第三人李仁华，男，1984年4月26日出生，汉族，住广水市。原审第三人马运贵，男，1960年12月26日出生，汉族，住广水市。原审第三人彭运秀，女，1957年8月10日出生，汉族，住广水市。上诉人杨武因行政登记赔偿诉被上诉人广水市住房和城乡建设局、广水市广水房产交易与产权管理所及原审第三人广水市不动产登记局、魏平安、徐蓉等一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，杨武提起的诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回；其要求赔偿因行政登记行为造成的经济损失的诉讼请求亦不符合法律规定，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回杨武的起诉。杨武上诉称：一、本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年的诉讼时效，本案并未超过诉讼时效，亦未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。二、我的损失已实际发生，与行政机关的登记行为存在直接因果关系。三、行政机关在登记案涉抵押物的行为中，未尽到应有的审查义务，处理程序及登记行为违法。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。广水市住房和城乡建设局、广水市广水房产交易与产权管理所及广水市不动产登记局、魏平安、徐蓉等均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，根据上述法律规定，本案中，杨武的原审诉讼请求为确认抵押登记行为违法并赔偿损失，该请求的起诉期限应按行政诉讼起诉期限计算。2015年10月8日，杨武与魏平安一起申请办理房屋抵押登记，并于当日办理了案涉房屋他项权证，杨武在此时应当知道该行政行为，至杨武向广水市人民法院提起诉讼时，已超过法律规定的一年的起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉且有正当理由，原审裁定驳回起诉适用法律正确，并无不当，应予维持。综上，杨武的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十月二十五日法官助理兰京书记员石雪娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢427号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：李旭东，男，汉族，1990年11月16日出生，身份证地址：河北省保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3052号民事判决书，向被执行人李旭东发出执行通知，责令被执行人李旭东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李旭东银行存款108005.78元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执791号申请执行人：阿克苏市宏博建筑机械设备总汇，住所地阿克苏市美家物流园**。经营者：柳建宏，男，1974年2月5日出生，汉族，该总汇业主，住阿克苏时代风尚****。被执行人：董勇，男，1964年9月15日出生，汉族，阿克苏电力公司退休职工。本院在执行申请执行人阿克苏市宏博建筑机械设备总汇与被执行人董勇买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人董勇暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,申请执行人也书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人董勇现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月十日书记员 魏 震
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执953号 申请执行人：刘兴连，女，1979年2月11日出生，住广西北流市。 被执行人：李丽，女，1979年10月6日出生，住所地广西北流市。 关于申请执行人刘兴连与被执行人李丽民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初1698号已经发生法律效力。由于被执行人李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘兴连于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金460000元并支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟 威
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5563号之一 申请人：叶曙光，女，1971年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：涂武，男,1974年7月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请人叶曙光与被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人叶曙光于2019年10月11向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下银行存款92398元，或者查封、扣押其他价值相当的其他财产。担保人涂武以其名下的位于长沙市岳麓区房屋为上述财产保全提供担保。 本院认为，申请人叶曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人涂武名下位于长沙市岳麓区房屋； 二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的银行存款92398元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费944元，由申请人叶曙光预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十月十二日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执783号被执行人：万俊琴，女，汉族，1965年7月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：舒泽玉，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：陈文芳，女，汉族，1968年10月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王德芳，女，汉族，1949年10月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：陈贵生，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在办理刑事审判庭移送的万俊琴、舒泽玉、陈文芳、王德芳、陈贵生犯盗窃罪罚金一案，依据本院作出的（2019）川0304刑初135号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万俊琴、舒泽玉、陈文芳、王德芳、陈贵生未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万俊琴、舒泽玉、陈文芳、王德芳、陈贵生所有的银行存款1047元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十月八日书记员  王珊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4378号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露，男，1972年9月30日出生，汉族在，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈桂民，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告陈桂民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。被告陈桂民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2003.40元，水电公摊费50元，共计2053.40元，并支付从2016年11月1日起以2053.40元为本金按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积92.77㎡，每月应交纳物业服务费74.20元（92.77㎡×0.80元/㎡·月），被告从2016年10月至2018年12月共欠27个月物业服务费2003.40元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告陈桂民未作答辩。经审理查明，2012年9月29日，世纪阳光小区业主委员会（甲方）与普华分公司（乙方）就世纪阳光小区签订了《物业服务合同》,该合同约定，第四条：本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价，双方约定物业服务费用按月收取，收取标准如下（按建筑面积计算）：物业服务费用实行据实分摊制，调涨物业费用限额：多层0.80元/平方米.月；高层1.20元/平方米.月（其中1-2楼0.90元/㎡·月）；非住宅：1.50元/平方米.月；地；地面公共路灯电据实分摊到各户。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在物业服务到期前十五天交纳。第十五条：本合同期限为4年，2012年9月29日至2016年9月29日。第二十一条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，普华公司及普华分公司开始为世纪阳光小区提供物业服务至2018年12月31日。2012年12月30日，原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局、原铜梁县人民政府东城街道办事处、原铜梁县东城街道塔山社区居民委员会和世纪阳光第一届业主委员会向世纪阳光小区业主发出调整物业服务费的通知，载明：现决定执行物业服务合同约定的收费标准［即：多层0.80元/平方米.月；高层1.20元/平方米.月（其中1-2楼0.90元/㎡·月）；非住宅：1.50元/平方米.月；地；地面公共路灯电据实分摊到各户］。该物业服务费收费在原铜梁县发展和改革委员会进行了备案。2018年10月12日，普华分公司将其所有世纪阳光小区从2012年10月10日至2018年12月31日期间应向业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，并将该情况向世纪阳光业主进行了通知。被告陈桂民是重庆市铜梁区世纪阳光小区XX幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积92.77㎡。被告陈桂民拒绝缴纳从2016年11月至2018年12月期间的物业服务费。经原告山海物业公司催收后，仍未缴纳。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年10月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告陈桂民拒绝缴纳从2016年10月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告陈桂民应交纳2016年10月至2018年12月的物业服务费为2003.83元（92.77㎡×27月×0.80元/㎡/月），而原告自愿请求被告给付2003.40元，系其对民事权利的处分，本院予以准许。关于水电公摊费的问题，因合同约定据实分摊，原告主张50元合情合法，本院予以支持。原告要求从2016年11月1日起以当月所欠物业费总金额为基数按每日万分之三（即年利率10.95%）进行计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈桂民于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费2003.40元、水电公摊费50元，共计2053.40元，并从2016年11月1日起至付清之日止以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张显霖人民陪审员  肖思胜人民陪审员  陈泽伦二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁战胜，男，1985年5月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁战胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁战胜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,987.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁战胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，梁战胜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,511.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁战胜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁战胜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3207号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张红梅，女，1972年12月1日出生,汉族，住襄阳市高新区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告张红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张红梅偿还截止2019年1月22日的借款本金916000元，支付利息、复利、罚息共计988644.55元；此后利息以本金为基数按年利率17.4%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告张红梅未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年4月22日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张红梅提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张红梅拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张红梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金916000元，支付利息、复利、罚息共计988644.55元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21942元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初124号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人郭衍银，男，1974年6月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，同月7日被阳新县公安局刑事拘留，同月14日取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人郭衍银犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，同年7月16日建议延期审理，同年8月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人郭衍银到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年3月2日17时许，被告人郭衍银来到阳新县人民医院大门外对面的“东南副食”店购物时，发现被害人李某的一部红色小米6X手机放在店内充电，遂起贪念，趁店主不备将该手机盗走。当晚19时许，被告人郭衍银在阳新县人民医院内被抓获归案，当场查获被盗手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1274元。被告人郭衍银到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机已发还李某，且取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭衍银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭衍银到案后认罪态度较好，被盗物品已发还并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条和第二百六十四条的规定，建议判处其四个月以下拘役，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人郭衍银对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。经审查查明事实、证据与公诉机关指控一致。审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人郭衍银的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人郭衍银可适用非监禁刑处罚。本院认为，被告人郭衍银以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，且被害人对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人郭衍银适用非监禁刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭衍银犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯于桂二〇一九年十月十七日书 记 员 姜 舟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2675号原告：庄淑芹，女，汉族，1953年8月12日出生，住址山东省荣城市。委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被告：千德易讯网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院****。法定代表人：齐雪亮，该公司经理。被告：沈阳易讯互联网金融咨询服务有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路**6）法定代表人：齐雪亮，该公司经理。原告庄淑芹与被告千德易讯网络科技（北京）有限公司、沈阳易讯互联网金融咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告庄淑芹于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庄淑芹撤回起诉。案件受理费1750元，退回1700元，其余50元减半收取25元由庄淑芹自愿承担。审 判 长  李振国人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十七日书 记 员  李丹宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2603号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******，机构代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：章骏陈，男，1994年11月17日生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人章骏陈国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23215号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与章骏陈因民间借贷产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23215号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行湛江衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23215号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俞盼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3147号 原告:田庆，男，汉族，生于1968年10月25日，住泸州市龙马潭区。 原告：胡刚，男，汉族，生于1971年9月26日，住泸州市龙马潭区。 二原告的委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：唐小刚，男，汉族，生于1980年2月19日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 本院在审理原告田庆、胡刚诉被告唐小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庆、胡刚及委托诉讼代理人左卫刚，被告唐小刚及委托诉讼代理人陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆、胡刚向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告唐小刚搬离位于泸州市龙马潭区房屋；3、判令被告支付从2018年9月13日起按15000元／月标准计算房屋占有费至房屋腾空交付日止；4、判令被告支付违约金126000元（420万×3%）；5、由被告承担诉讼费和保全费。 事实和理由：2018年9月12日，原告田庆、胡刚将共有的位于房屋，建筑面积1240.3平方米车库出让与被告唐小刚，并于当日签订《房屋买卖合同》，约定：税后价格420万元，合同生效后被告支付20万元，余款400万元在8月底前一次性支付与原告，违约金为总价款3%。合同签订后，被告从2018年9月13日起使用车库至今，按照双方约定，租金为15000元／月。原、被告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。 被告唐小刚辩称：1、双方签订《房屋买卖合同》是事实，但胡刚的签名系田庆代签的，合同无效；2、被告同意解除合同，但违约金过高。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告身份信息，房屋买卖合同，涉案房屋产权证信息表，租赁合同，起诉状。本院对各方提交的证据予以采信并在卷佐证，结合当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年9月12日，原告田庆、胡刚将共有的位于龙马潭区房屋，建筑面积1240.3平方米住宅（车库）出让与被告唐小刚，并于当日签订《房屋买卖合同》，约定：税后价格420万元，合同生效七日内被告支付20万元，余款400万元在8月底前一次性支付与原告田庆。如原告违约导致合同解除，退还被告支付所付款项并支付总价款3%的违约金，如被告违约导致合同解除，需支付总价款3%的违约金。合同签订后，被告未按约支付相应款项。庭审中，双方认可房屋交付时间为2018年9月13日以及原告胡刚对共有人原告田庆处分共有财产行为予以追认，认可其出售房屋和签订合同的行为。原告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。 另查明，原、被告于2017年12月签订《租赁合同》，对涉案房屋的租金为15000元／月。双方签订《房屋买卖合同》后被告从2018年9月13日起一直使用涉案房屋至今。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告田庆与被告唐小刚签订了《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示。原告胡刚在庭审中当庭追认共有人原告田庆的财产处分行为，房屋买卖合同成立并已生效，对原、被告具有法律拘束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了自己的义务，被告也应依约履行自己的义务，违反合同则应承担相应的民事责任。被告唐小刚未在规定时间内支付相应款项，原告多次催收未果。被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的情形，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付从2018年9月13日起按15000元／月标准计算至房屋腾空交付日止的房屋占有费诉请。本院认为，房屋买卖合同签订后，被告实际控制和使用涉案房屋，按照之前双方的租赁合同，租金标准15000元／月。由于被告的违约行为导致合同解除，故被告唐小刚应从2018年9月13日起支付房屋占有费至房屋腾空交付日止，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告主张违约金126000元（总价款的420万×3%）的诉请。从查明情况来看，首先，对违约金的计算方式，双方在合同中有明确的约定。其次，被告未按期支付款项，原告多次催收后被告仍未付款是导致合同无法继续履行和解除合同的根本性原因。再次，被告是先租用原告的房屋用于经营活动，在八个月后才与原告达成房屋买卖合同的意思表示，对于合同条款和价格、违约责任等，是双方应充分考虑市场风险和履约能力，双方应按合同约定约束各方行为。虽然原告仍未举证证明违约损失，但被告让原告丧失合同缔约的其他机会，被告违约行为给原告造成了一定的损失是客观存在的。被告唐小刚辩称，对房屋占有费和违约金属重复计算，加之违约金约定过高的理由。本院认为，对于合同的签订是双方真实的意思表示，被告未按期付款给原告造成了损失，让原告丧失合同缔约的其他机会。加之，被告未举证证明其抗辩理由，自行承担举证不能的法律后果，故对被告唐小刚的抗辩理由不能成立，本院不予采信。结合本案实际，对双方约定的违约金予以调整，酌情认定违约金63000元（420万×1.5%）为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告田庆、胡刚与被告唐小刚于2018年9月12日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告唐小刚于本判决生效后十日内搬离位于泸州市龙马潭区房屋； 三、被告唐小刚于本判决生效后十日内支付原告田庆、胡刚从2018年9月13日起按15000元／月计算至房屋腾空交付日止的房屋占有费； 四、被告唐小刚于本判决生效后十日内支付原告田庆、胡刚违约金63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，减半收取21000元，保全费2020元，共计23020元，由被告唐小刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年十月十八日 书记员  徐菲
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执913号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码：913504276765260458，住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼。 主要负责人：张宁榕，行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职工。 被执行人：邱水生，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：罗丽萍，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈新珠，女，1968年9月17日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈朝烜，男，1985年2月17日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年4月8日作出的（2019）闽0427民初562号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邱水生、罗丽萍、陈新珠、陈朝烜未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2019年6月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分银行存款，本院已经冻结；经查，被执行名下无房产登记信息、车辆登记信息和工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十月十八日 书记员 汤文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15327号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：李金帅，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李金帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠