黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终754号上诉人（原审被告）：周立全，男，1984年4月4日出生，达斡尔族，个体业主，住嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李传平，男，1934年1月5日出生，汉族，退休干部，住黑河市。委托诉讼代理人：李秀梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住黑河市爱辉区，系李传平女儿。原审被告：薛桂荣，女，1953年9月25日出生，汉族，退休工人，住嫩江县。上诉人周立全因与被上诉人李传平、原审被告薛桂荣民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周立全及其委托诉讼代理人乔世范，被上诉人李传平及其委托诉讼代理人李秀梅，原审被告薛桂荣接受了本院调查。本案现已审理终结。周立全上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李传平的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李传平承担。事实和理由：1.周立全已偿还全部款项，周立全与李传平之间的债权债务关系已经消灭。周立全于2018年2月14日将款项还给薛桂荣，有薛桂荣出具的书面凭证和薛桂荣起诉李传平离婚纠纷案件的法庭笔录予以证实。2.本案判决认定的事实与薛桂荣起诉李传平离婚纠纷案件认定的事实相矛盾。案涉款项在另案离婚纠纷案件中进行分割，本案又认定应由周立全偿还，显然相矛盾。3.薛桂荣另案离婚纠纷案件庭审中明确案涉款项已归还，应在该案中进行分割，而本案李传平就同一标的起诉周立全，是对同一标的重复起诉，法院不应对此再进行审理。李传平辩称，李传平与周立全的借贷关系明确，有周立全打的借条为依据。虽然当时李传平与薛桂荣没有解除夫妻关系，但在婚姻存续期间工资是各自管理的，所以周立全才给李传平打的借条，是从李传平手里借的款。周立全说借款还给薛桂荣了，却不说还钱的真实性，周立全作为债务人依法应履行还钱的义务。薛桂荣辩称，薛桂荣与李传平生活在一起，财产就是共同所有的，二人工资是在一起，当时婚姻关系没有解除，所以借条就没抽出来。李传平向一审法院起诉请求：1.被告周立全立即偿还原告借款本金101,000元及利息7,500元，本息合计为108,500元；2.被告周立全按年息6%支付利息，自2016年3月27日起至2018年7月26日止利息为14,645元,上述金额合计为123,145元；3.被告周立全按年息6%支付利息至借款全部清偿完毕；4.被告薛桂荣对上述本金及利息承担连带还款责任；5.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李传平与被告薛桂荣为再婚夫妻，被告周立全为被告薛桂荣的女婿。2016年3月27日，因被告周立全因生意需要向原告借款101,000元。被告周立全于当日为原告出具了借据，内容为：今日借岳父李传平人民币拾万零壹仟元（101,000）利息柒仟伍佰元（7,500）同时把本人现有住房房照留作抵押。现原告起诉请求二被告承担还款责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款108,500元的事实清楚，有被告出具的借据予以证实。被告未按时偿还借款,其拖欠行为属于违约，被告应按双方约定及时偿还借款本息。被告以该借款已经偿还给了被告薛桂荣应视为还清借款的辩解理由不成立，因原告李传平与被告薛桂荣处于分居状态且在法院提起了离婚诉讼，被告应履行向原告李传平的还款责任。因被告薛桂荣没有在借据上签字担保，原告主张被告薛桂荣承担连带保证责任的请求于法无据，法院不予支持。原告主张关于利息的计算有误，应以被告自认的2018年2月向原告主张还款时计息。被告薛桂荣经法院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的部分诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告周立全于判决生效之日起三日内给付原告李传平欠款人民币108,500元；二、被告周立全给付原告李传平2018年3月1日起至2018年7月26日止的利息2,474.50元（以本金101,000元，年息6%计算），以上合计110,974.50元;三、被告周立全给付原告李传平以本金101,000元，年息6%，自2018年7月27日起至实际还清之日止的利息。原告预交案件受理费1,381.45元，由被告周立全负担。本院二审期间，周立全围绕上诉请求，依法提交了以下证据:黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初98号判决书一份，旨在证明101,000元的欠款是薛桂荣和李传平共同财产，各占50%。李传平质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题不认可，周立全是从李传平手里借的，101,000元的欠款不是薛桂荣和李传平共同财产，是李传平个人财产。薛桂荣质证认为，对该证据的真实性及证明的问题没有异议。本院认证如下：周立全提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，能够证实其主张，本院予以采信。本院认定事实如下：周立全系薛桂荣的女婿。李传平与薛桂荣曾为再婚夫妻关系，现双方已离婚。在李传平与薛桂荣夫妻关系存续期间，即在2016年3月27日，周立全因做生意急需资金，向李传平借款101,000元。李传平将现金101,000元交付周立全后，周立全于当日为李传平出具了借据。借据的内容为：今日借岳父李传平人民币拾万零壹仟元（101,000），利息柒仟伍佰元（7,500），同时把本人现有住房房照留作抵押。周立全提交了薛桂荣为其出具的收条，内容为：“今日收到周立全还李传平人民币拾万捌仟伍百元整。2018年2月14日薛桂荣”。周立全称2018年2月14日，将案涉借款108,500元以现金方式偿还给薛桂荣，并由薛桂荣为其出具的收条。因为是异地，就未抽回借条，当时说借条撕了就行。薛桂荣称周立全还给其现金108,500元，大部分用于日常花销，剩余大概40,000元。另查明，2004年11月26日，李传平与薛桂荣在黑河市爱辉区民政局登记结婚，双方于2017年4月开始分居，薛桂荣于2019年1月7日向黑河市爱辉区人民法院起诉离婚，黑河市爱辉区人民法院经审理后于2019年3月28日作出（2019）黑1102民初98号民事判决，判决：一、准予原告薛桂荣与被告李传平离婚；二、周立全尚欠李传平的借款101,000元及利息，李传平与薛桂荣各占有50%；三、驳回原告其他诉讼请求。判后，李传平与薛桂荣均服判，双方并未上诉，现（2019）黑1102民初98号民事判决已生效。本院认为，本案的争议焦点为李传平对案涉借款101,000元及利息是享有全部的请求权还是50%的请求权，周立全提交的薛桂荣出具的收条是否认定为已偿还案涉借款本金及利息，薛桂荣是否应对周立全的偿还义务承担连带清偿责任。（一）关于李传平对案涉借款101,000元及利息是享有全部的请求权还是50%的请求权的问题。黑河市爱辉区人民法院作出（2019）黑1102民初98号民事判决将周立全尚欠李传平的借款101,000元及利息认定为李传平与薛桂荣的夫妻共同财产，并判决由李传平与薛桂荣各占有50%，现该判决已生效，应认定李传平享有案涉借款101,000元及利息50%的债权。周立全应将借款101,000元及利息7,500元的50%给付李传平，即周立全给付李传平借款本金50,500元，利息3,750元，本息合计54,250元。因李传平与周立全未约定案涉借款的还款日期，亦未约定逾期利息，故利息应从李传平向周立全主张权利之日起计算，即双方均认可的2018年3月1日起算，周立全应给付李传平以借款50,500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月1日起至2018年7月26日止的利息1,237.25元；周立全应给付李传平以借款50,500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息。（二）关于周立全提交的薛桂荣出具的收条是否认定为已偿还案涉借款本金及利息的问题。周立全虽称其于2018年2月14日，将案涉借款108,500元以现金方式偿还给薛桂荣，且薛桂荣亦认可已收到案涉借款，并为周立全出具了收条，但因李传平与周立全的妻子未形成抚养关系，而周立全系薛桂荣的女婿，二人有利害关系，而周立全所称的还款时间是在李传平与薛桂荣分居后，周立全亦不能提供案涉借款实际交付的其他证据予以佐证，结合本案的实际情况周立全所提交的收条不足以证实其已偿还案涉借款，故周立全主张其已偿还李传平全部借款的上诉理由不成立，本院不予支持。（三）薛桂荣是否应对周立全的偿还义务承担连带清偿责任。薛桂荣既非借款人，又未代李传平收取款项，其对李传平不负相应义务。周立全提交的薛桂荣出具的收条不能认定周立全已还款，李传平要求薛桂荣承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，周立全的上诉请求合理部分，应予支持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初122号民事判决；二、周立全于本判决生效之日起五日内给付李传平借款本金50,500元，利息3,750元，本息合计54,250元；三、周立全于本判决生效之日起五日内给付李传平以借款50,500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月1日起至2018年7月26日止的利息1,237.25元；四、周立全于本判决生效之日起五日内给付李传平以借款50,500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息；五、驳回李传平一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,381.45元，二审案件受理费2,520元，共计3,901.45元，由李传平负担1,950.725元，周立全负担1,950.725元。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年十月八日法官助理吴萌萌书记员姚越