wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1033号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人范以林，男，1962年12月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被沭阳县公安局取保候审。辩护人程飞，江苏序阳律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人范以林犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人范以林同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人范以林及其辩护人程飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日7时许，在沭阳县高墟镇叁叁超市内，被告人范以林盗窃该超市员工颜某放在超市收银台北侧货堆上的苹果8plus手机一部。经认定，被盗的苹果手机价值人民币2755元。公诉机关认为被告人范以林归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，主动退还被害人财物，建议对被告人范以林判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人范以林系一时冲动触犯法条，并非蓄谋已久，本案涉案金额小，仅符合江苏省关于盗窃罪刑事立案的最低标准；2、被告人系初犯，认罪认罚；3、被告人在事发后对受害人进行赔偿，并得到谅解。综上，辩护人认为单处罚金，确实不至于再危害社会，请求法庭给被告人一次改过自新的机会。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人范以林供述、被害人颜某陈述、证人钟某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、录像、视听资料、扣押决定书、扣押清单、证据清单、鉴定书、发还物品清单、谅解书等证据证实，被告人范以林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人范以林以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范以林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人范以林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范以林主动退还赃物，依法酌情从轻处罚。被告人范以林自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人范以林系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人范以林宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人范以林缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范以林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年十月十二日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1242号上诉人（原审被告）：丁卫，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：周培，女，1983年6月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人丁卫因与被上诉人周培房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12529号民事裁定，向本院提出上诉。丁卫上诉称：首先，上诉人与被上诉人双方关于管辖权的约定不应认定为有效。双方于2019年5月5日所签订的《房地产买卖居间协议》，确立的是居间委托关系和预约合同关系，约定了关于房屋买卖的部分主要条款，缺少一部分合同必备条款，不能构成房屋买卖合同。该协议只是签订正式买卖合同的预约合同，该协议的标的为双方签订房屋买卖合同的行为，房地产不应属于协议约定的标的物。因此原协议约定本案由房地产所在地人民法院管辖与本协议约定的标的及双方的权利义务所产生的争议没有实际联系，所以协议约定房地产所在地法院管辖属无效约定。其次，一审裁定适用法律不当。根据上述事实理由，原协议约定管辖无效，不应按照协议约定管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《房地产买卖居间协议》第十条明确约定：“甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生争议，经协商未能解决的，应向该房地产所在地人民法院起诉”。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。案涉房屋坐落于昆山市，属于一审法院辖区范围，周培向一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，丁卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十一日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0824民初1663号 原告：杜引法，男，1963年2月16日出生，汉族，务农。 被告：杜黑蛋，男，1945年4月25日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：孟秀丽，稷山县司法局社区调解中心法律服务工作者。 本院在审理原告杜引法与被告杜黑蛋侵权责任纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜引法以与被告协商解决为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜引法撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜引法负担。 审判员  王芳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈红
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2456号 原告：吴宝明，男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：吴宝柱，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 第三人：南京盛丰房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路。 法定代表人：徐广银。 原告吴宝明与被告吴宝柱、第三人南京盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年5月10日、8月19日、9月11日公开开庭进行了审理。原告吴宝明和被告吴宝柱均到庭参加诉讼，第三人盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴宝明向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于六合区的房屋归原告所有。事实与理由：1988年，被告之妻曹某（已故）有建房基地但无建房资金，其遂多次与原告协商合资建房。同年，原告投入资金、对方提供建房基地，双方合建了265.53平方米的楼房。1990年3月11日，双方就建造好的楼房签订了《房屋分配协议书》一份。2010年6月7日该房屋被拆迁，《拆迁补偿协议》是以被告一方的名义与拆迁部门签订的，且仅有一份。2016年9月10日，原告与开发商盛丰公司签订了《商品房现售合同》并取得了《不动产权证书》。2018年3月装潢入住于该房，因被告一直不肯提供《拆迁补偿协议》至今无法将房屋过户到原告名下，故提起本案诉讼。 被告吴宝柱辩称，原告居住于涉案房屋已有几年了，该房屋是原告的，被告没有意见。只要原告承认该房屋的99.4平方米的土地使用权是被告无偿给原告的，被告愿意配合原告办理房屋产权证。 第三人盛丰公司未作答辩。 经审理查明，位于六合区265.33平方米的楼房系原、被告于1988年合建（原告投入资金、被告之妻曹某提供地基）。1990年3月11日，双方就建造好的楼房签订了《房屋分配协议书》一份，约定：根据建房使用的资金及地基折合后，经济上无争议，吴宝柱与吴宝明在对待房屋的所有权绝对平等，任何一方不得提出异议。对合建楼房的楼层、房间等也作出了具体的分配约定。之后，双方合并会将合建房对外出租，租金一直由双方平分。2010年双方合建的楼房被列入拆迁范围。2010年6月7日，拆迁部门与被告吴宝柱一人签订了《安置住房协议》（甲方：南京市六合区土地储备中心；乙方：吴宝柱、吴宝明、达某），约定由甲方安置乙方90-105平方米（D户型）房屋3套，被告将其中的一套（即涉案房屋）分配给了原告，被告自留一套，另外一套给了达某。2017年3月19日，原告与盛丰公司（涉案安置房的开发商）签订了《南京市商品房现售合同》。2016年12月2日，房地产登记机关向原告颁发了《不动产权证书》，因该证书中记载的权利人为第三人盛丰公司，原告诉称被告不配合其提供《安置住房协议》的原件而无法将涉案房屋过户到其本人名下，故请求人民法院判令如上所请。 上述事实，由原告提供的《房屋分配协议书》、《拆迁补偿协议》、《商品房现售合同》、《不动产权证书》，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，原告提供的《房屋分配协议书》、《拆迁补偿协议》、《商品房现售合同》、《不动产权证书》合法有效，可以证明涉案的六合区的房屋系原、被告合建的六合区265.33平方米的楼房被拆迁后安置取得，故原告对涉案房屋依法享有所有权。原、被告签订的《房屋分配协议书》中明确约定了合建房屋时原告方投入的资金与被告提供的地基已经进行过折算，故对被告主张其将地基无偿提供给原告的事实，本院不予确认。原告持有的涉案房屋《不动产权证书》的权利人至今仍登记在第三人盛丰公司的名下，盛丰公司经本院合法传唤拒不到庭，根据原告与第三人盛丰公司签订的《商品房现售合同》，本院依法认定涉案房屋已被原告合法买受。综上所述，六合区的不动产权归原告所有。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于六合区的不动产权归原告吴宝明所有。 案件受理费4985元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4985元。 （此页无正文） 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  吴 娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2852号 上诉人（原审原告）：林建海，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，总经理。 上诉人林建海因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林建海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、林建海的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗林建海预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向林建海交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与林建海签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 林建海向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给林建海装修款损失暂计236240元及以该款为基数自2017年5月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，林建海与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林建海向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅**幢**商品房**。林建海与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定林建海委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。林建海以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给林建海装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林建海的起诉。 本院认为，林建海与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现林建海以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为林建海的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回林建海的起诉，并无不当。 综上所述，林建海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月十四日 书记员  翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2033号原告：何某，男，1970年2月15日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日是，住宁城县。本院在审理原告何某诉被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告何某负担。审判员 陈国文 二〇一九年十月二十八日书记员 李昌盛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2892号 罪犯曹许，男，1987年02月22日出生于河北省辛集市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2017年07月17日作出（2017）冀0181刑初150号刑事判决，以被告人曹许犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人曹许不服，提出上诉。本院于2017年09月01日作出（2017）冀01刑终807号刑事裁定，准许曹许撤回上诉。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曹许在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。狱内月平均消费205元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹许在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹许减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月14日起至2019年11月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
山西省永济市人民法院支 付 令（2019）晋0881民督11号申请人：田丽，女，汉族，永济市银杏东街居民。被申请人：时高强，男，汉族，万荣县光华乡居民。申请人田丽于2019年10月23日向本院申请支付令。申请人田丽称，2018年1月12日被申请人时高强自申请人处借款100000元，约定月息3分，借款期限3个月，每月12号付息，并给申请人出具了借据，但被申请人将利息支付至2018年12月后，其余利息及本金经申请人多次催要至今未还。要求被申请人时高强给付申请人田丽借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按照月利率2%自2019年1月1日起计算至本息结清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时高强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田丽人民币本金100000元及利息（利息以100000元为本金按月利率2%计算至本息付清之日止）。申请费766.7元，由被申请人时高强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梅 博二〇一九年十月二十三日书记员 王泽旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7549号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：郭修成，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郭修成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告郭修成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金43125.43元及利息、滞纳费（截至2019年5月29日利息为6327.69元、滞纳费为5174.02元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2018年消借第0426052078号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度48000元，用途为装修，贷款利息为年息22.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2018年4月28日原告向被告放款48000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告郭修成未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告郭修成2018年6月至2018年10月偿还了月还款。原告分别于2018年9月7日、10月9日、10月10日扣收滞纳费175元、225元、25元。被告于2018年11月1日偿还利息30.69元，2018年11月29日偿还滞纳费50.98元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金43125.43元。本院认为，被告郭修成向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告郭修成签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定利息为年息22.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.125%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为27.84元，原告多收取的397.16元应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为42728.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告郭修成于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42728.27元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息30.69元、滞纳费50.98元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计582元，由被告郭修成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  杜佳乐
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保662号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人李雄明、蒋艳丽财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保561号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李雄明、蒋艳丽在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人李雄明在中国邮政储蓄银行有存款76.91元、12.59元和101.13元，在湖南祁阳农村商业银行有存款24.13元和142.58元，在光大银行有存款93.44元，在中国工商银行有存款68.02元；被申请人蒋艳丽在中国邮政储蓄银行有存款372.23元，在中国农业银行有存款32.53元，在中国工商银行有存款58.62元，在财付通支付科技有限公司69.42元。2019年10月10日，本院通过网络查控平台对被申请人李雄明、蒋艳丽的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保561号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保561号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周辛太，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉禾县塘村镇英花村村民委员会。法定代表人：周志坚，该村村民委员会主任。再审申请人周辛太因与被申请人嘉禾县塘村镇英花村村民委员会（以下简称英花村委会）一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周辛太申请再审称：申请人提出的新证据“嘉禾县塘村镇派出所询问笔录及照片”证明被申请人收到法院的传票后于2016年7月28日上午，将公路建设征收拆迁范围外的涉案水厂的水井破坏并挖毁输水管，被申请人违反合同约定中途直接终止了涉案水厂承包合同。涉案水厂被征收拆迁不属于不可抗力的情形，被申请人应考虑先建后拆，而不是拆除后让水厂毁灭，不进行重建，涉案水厂的征收拆迁不能免除被申请人的违约责任。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。英花村委会答辩称，本案所涉征收只是针对水厂少部分土地及闲置的抽水泵房，抽水泵房的征收对申请人的水厂经营不造成影响，更不是造成合同终止的原因。被申请人依法配合政府征收土地及附属设施没有过错。申请人中止经营不是被申请人的过错造成的。申请人在涉案征收行为一年多后，因自来水用户流失而自行放弃自来水厂经营，被申请人保留追究申请人擅自终止合同的法律责任。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”不可抗力主要包括以下几种情形：1.自然灾害，如台风、洪水、冰雹、地震；2.政府行为，如征收、征用；3.社会异常事件，如战争、骚乱。本案中，嘉禾县人民政府征收土地修建龙潭至，涉案自来水厂在被征收土地范围内。嘉禾县人民政府征收涉案自来水厂，致使英花村委会与周辛太签订涉案自来水厂的《合同书》不能继续履行，英花村委会在签订合同时对此情况无法预见，亦不能避免和克服。二审根据上述规定，认为英花村委会在合同履行过程中没有违约，无需承担违约责任，并无不当。周辛太提出的新证据不能否定本案存在不可抗力情形，其再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周辛太的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员陶止戈
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终485号 上诉人[原审原告(被告）]：王国强,男,汉族，1976年9月26日出生，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。 上诉人[原审被告(原告）]：陕西济生制药有限公司,住所地陕西省岐山县。 法定代表人：郑心元，系董事长。 委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，生于1985年4月19日，住湖北省大悟县，系该公司员工。 上诉人王国强因与上诉人陕西济生制药有限公司劳动争议一案，均不服陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院(2018)陕0323民初33号民事判决； 二、本案发回陕西省岐山县人民法院重审。 上诉人王国强、陕西济生制药有限公司分别预交二审案件受理费20元，均予以退回。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年十月九日 法官助理 罗永超 书 记 员 赵宝锋 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19071号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：罗小波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：张擘，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张擘借款合同纠纷一案,原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终6445号上诉人（原审被告）：杨光阵，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，江苏省新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张志永，男，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审第三人：山东泉鑫水利工程有限公司，统一社会信用代码31371325MA3MWP5X7J，住所地山东省费县费城街道办事处凤山村。法定代表人：刘玉国，该公司经理。上诉人杨光阵因与被上诉人张志永、原审第三人山东泉鑫水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案审理，审理过程中，上诉人杨光阵向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨光阵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨光阵撤回上诉。二审案件受理费851元，减半收取425.5元，由上诉人杨光阵负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十月二十三日书记员  李思璇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1267号申请人王瑞，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人王和均，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民特440号，责令被执行人王和均履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王和均应当履行义务部分的存款及收入160000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十月二十二日书记员  唐 川
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2112号 原告：石风芹，女，1956年11月17日出生，汉族，现住邢台市开发区。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91130502MA08W8UA3L，住所地邢台市桥**中兴东大街南侧、永强路东侧新世纪嘉园65号楼1至2层商业104。 法定代表人：贺文亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 原告石风芹与被告河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案。原告石风芹于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石风芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石风芹撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石风芹负担。 审判员  王金岭 二〇一九年十月二十四日 书记员  尹志华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2890号之一原告：赵小黑，男，1935年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之父。原告：崔志英，女，1938年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之母。原告：王某，女，1968年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之妻。原告：崔雄，男，1989年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之子。原告：崔朵，女，1991年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之长女。原告：崔晓珊，女，2005年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之次女。法定代理人：王某，系崔晓珊之母。上列六原告的共同委托诉代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳天立泰新材料有限公司,住所地襄阳市襄州区春园东路天润未来城******。法定代表人:徐晓婷,该公司执行董事兼总经理。被告：徐晓婷,女,汉族，1984年10月20日出生，住武汉市东西湖区。上列二被告的委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳市中康汽车配件有限公司，住所地襄，住所地襄阳高新技术产业开发区南京路v>法定代表人：武豫，该公司大股东。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。原告赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊与被告襄阳天立泰新材料有限公司（以下简称天立泰公司）、徐晓婷、襄阳市中康汽车配件有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，于2019年10月16日召开庭前会议，被告天立泰公司在庭前会议中提出反诉，在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳天立泰新材料有限公司撤回反诉处理。审判员  陶华兰二〇一九年十月二十四日书记员  王 靖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3084号 原告韩春生，男，1968年4月30日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县东梁镇人民政府 住所地阜新蒙古族自治县东梁镇本街。 法定代表人高瑞斌，系该镇镇长。 委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告韩春生与阜新蒙古族自治县东梁镇人民政府（以下简称“东梁镇政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春生到庭参加诉讼，被告东梁镇政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春生诉称，原告于1999年7月份到被告下属的东梁镇企业管理办公室工作，先后担任该企业管理办公室的办公室主任、出纳员、会计等职务，每月工资为人民币1200元。2017年7月份，因被告将东梁镇企业管理办公室撤销，与原告进行了沟通，被告明确表示，让原告暂时回家待岗，再有合适工作岗位时安排原告重新上岗工作。原告对此予以认可并一直等待，时至今日被告没有为原告重新安排工作岗位。原告于1999年7月份在被告处工作，至2017年7月被被告辞退长达18年。双方虽未签订劳动合同，但己形成事实劳动关系，被告将原告辞退，应根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付经济补偿金。为此，原告向阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室提出仲裁申请，请求阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室依法做出裁决，该办公室以超过仲裁时效为由做出不予受理通知。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付18个月的经济补偿金，每月1200元合计21600元。本案诉讼费用由被告承担。 被告阜新蒙古族自治县东梁镇人民政府未答辩。 经审理查明，原告于1999年7月份到被告下属的东梁镇企业管理办公室（原名东梁镇工贸公司）工作，2017年7月份，因被告将东梁企业管理办公室撤销，原告不在该办公室工作，至今没有重新安排岗位。原告在东梁镇企业管理办公司工作18年，2017年7月前十二个月的平均工资为人民币1200元。 另查明，2019年8月2日，原告向阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室提出仲裁申请，阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室做出阜蒙劳人仲字[2019]第26号阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。 以上事实，有原告提供的[2019]第26号阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、工资开支明细表等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，被告东梁镇政府未到庭参加诉讼也未提出答辩意见，依据原告提供的工资开支明细表，可以认定原、被告双方己形成劳动关系，被告撤销东梁镇企业管理办公室且并未与原告继续劳动关系，应视为该企业管理办公室撤销后原告与被告的劳动合同终止，根据《劳动合同法》的规定，被告应依原告的工作年限向原告支付经济补偿金，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告东梁镇政府于本判决生效后十日内向原告韩春生支付18个月的经济补偿金，每月1200元，合计21600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，退回原告330.00元，余额减半收取为5.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十月二十八日 书记员 张海娣
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执161号申请执行人：杨某，女，1988年1月1日生，白族，住兰坪县。被执行人：罗某，男，1982年6月13日生，彝族，住兰坪县。本院在执行杨某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人罗某发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令被执行人如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付49000元。但被执行人一直未履行。本院于2019年6月6日、9月12日通过网络查控查询被执行人名下财产，仅有零星存款，本院对其名下在云南省农村信用合作联社的账户进行冻结。本院于2019年8月28日到被执行人罗某住所调查走访，核实被执行人罗某离婚后独自抚养两个正在上学的小孩，还有一个七十多岁的老人同住，家庭财产为民房六间，仅靠其当小组长的工资来维持生活，家庭困难。2019年9月16日本院向兰坪县自然资源确权登记服务中心调查被执行人名下土地、房产等不动产，未发现有不动产登记信息。以上执行信息和案件情况本院于2019年9月29日告知申请人杨某，并要求其提供财产线索，但申请人未提供任何线索。2019年8月30日本院对被执行人采取限制高消费措施，2019年10月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年十月二十四日书记员  高 敏
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初930号原告：李某，男。被告：曹某，男。原告李某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担我车辆维修费1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日06时41分许，曹某驾驶绿源牌二轮电动车沿长武县相公镇龙头村南北村道自北向南行驶至长武县龙头村村道，在左转弯进入龙头堡东西村道过程中，因未按规定让行，致已车前部与李某驾驶的鲁XXX**牌小型轿车前部左侧相撞，造成曹某及二轮电动车乘员赵红娥受伤，、两车不同程度受损的一起道路交通事故。造成原告车辆左侧保险杠、翼子板、发动机盖、车辆牌照等部件变形损伤。经长武县公安局交警大队第610428120190000141号道路交通事故认定书认定：曹某负本起道路交通事故主要责任；李某负本起道路交通事故次要责任；赵红娥无责任。本起事故造成原告车辆左侧保险杠、翼子板、发动机盖、车辆牌照等部件变形受损。被告曹某辩称，对本次交通事故发生的经过无异议，要求原告提供事故发生时现场的照片，被告不同意赔偿原告的车辆维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：长武县公安局交警大队第610428120190000141号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：对原告提供的修车发票及清单各一份，证明事故发生时原告的车辆受损维修所产生的费用；，被告虽不认可，但修车发票与清单其能相互印证，应认定为有效证据；对原告提供的事故发生时现场照片8张，证明事故发生后原告车辆受损；，因被告对照片中有红色油漆部分无异议，其他照片不予认可，不能达到其证明目的，故不予认定为有效证据；对原告提供的离婚协议书一份，证明车辆实际所有人系原告所有；，因其被告认为与本案没有关系，不予认可系国家职能机关出具的公文书证，来源合法，形式有效，故应认定为效证据。对被告提供的电动车照片四张，证明因本起交通事故被告的车辆也受损，原、被告的车辆损失应各自负担，因不能达到其证据目的，故不予认定为有效证据。对本院依职权调取的长武县瑛德汽车服务有限公司法定代表人刘似德调查笔录一份及长武县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场全貌照片8张因其来源合法、形式有效，故认定为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日06时41分许，曹某驾驶绿源牌二轮电动车沿长武县相公镇龙头村南北村道自北向南行驶至长武县龙头村村道，在左转弯进入龙头堡东西村道过程中，因未按规定让行，致已车前部与李某驾驶的鲁XXX**牌小型轿车前部左侧相撞，造成曹某及二轮电动车乘员赵红娥受伤，、两车不同程度受损的一起道路交通事故。经长武县公安局交警大队第610428120190000141号道路交通事故认定书认定：曹某负本起道路交通事故主要责任；李某负本起道路交通事故次要责任；赵红娥无责任。原告李某车辆修理费为1000元。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应该赔偿原告的车辆修理费？原告各项费用的赔偿标准及数额应如何确定？侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告曹某李世玺未给其绿源牌二轮电动车办理保险驾驶的鲁H**荣威牌小型轿车在被告中国人保财险济宁市分公司投保了交强险及商业险，被告中国人保财险济宁市分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，曹俊环负本起道路交通事故主要责任，李世玺负本起道路交通事故次要责任，赵红娥无责任。故对原告李某曹俊环、赵红娥要求被告曹某赔偿其车辆修理费医疗等相关费用的诉讼请求应予支持，具体数额以本院认定有效证据确定的数额为准。对二原告要求被告赔偿其出院后持续误工费因未提供误工证明，不予支持；对二原告要求被告赔偿其营养费，因无医嘱，不予支持；对原告赵红娥要求被告赔偿其电动车修理费，因其未提供证据支持其主张，不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告曹某一次性赔偿原告李某车辆修理费1000元；二、其他无争议。四、驳回原告曹俊环、赵红娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担5元，由被告曹某负担20元原告曹俊环负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 路 建 昌二〇一九年十九月二十四十六日书记员 宇文叡郭岚附：法律索引《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初406号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人白洪槟，曾用名：白洪立，男，汉族，1997年9月13日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，捕前住沧州市运河区，无业。2019年1月29日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人白洪槟犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉，被告人白洪槟及其于超、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年11月3日22时许，在沧州市运河区运河小学门口附近，马某2开车带着张某1、白洪槟由北向南行驶时，因车速较快和路边准备想买铁板鱿鱼的张某2发生口角，和张某2一起的马某1等人上前劝止，双方发生推搡，后马某2驾车向南逃跑，张某1、白洪槟二人向北步行逃跑，在逃跑过程中，白洪槟用右拳头打马某1头部一下，造成马某1右额部创口长5.0cm。经法医鉴定，马某1的伤情为轻伤二级。为此，指控被告人白洪槟犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。被告人白洪槟对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人白洪槟认罪认罚；被告人已赔偿被害人经济损失。综上，建议法庭对被告人白洪槟从轻处罚。经审理查明，2018年11月3日22时许，在沧州市运河区运河小学门口附近，马某2开车带着张某1,以及被告人白洪槟由北向南行驶时，因车速较快和路边的张某2发生口角，和张某2一起的马某1等人上前劝止，双方发生推搡，后马某2驾车向南逃跑，张某1和被告人白洪槟向北步行逃跑，在逃跑过程中，被告人白洪槟用右拳头击打马某1头部一下，造成被害人马某1右额部创口长5.0cm。经法医鉴定，被害人马某1的伤情为轻伤二级。本案受理后，被告人白洪槟亲属赔偿被害人经济损失2万元，并取得谅解。被告人白洪槟认罪，签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人白洪槟的供述，被害人马某1的陈述，证人张某1、马某2、张某2、张某3、董某、郭某、高某的证言，被害人马某1辨认被告人白洪槟的辨认笔录，被告人白洪槟辨认作案地点的辨认笔录，扣押、收缴作案工具戒指一枚的扣押清单，监控视频，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，公安机关出具的情况说明，以及被告人白洪槟的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人白洪槟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白洪槟自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人白洪槟亲属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人白洪槟辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白洪槟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年10月28日止。）二、随案移送作案工具戒指依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月十八日书 记 员  朱风蕊
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执255号申请执行人：滨州中捷新能源科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：王向志，该公司经理。申请执行人：山东博尚光电科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：王向志，该公司经理。被执行人：滨州瑞尚新能源科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博三路中捷新能源院内。法定代表人：卢君，该公司经理。被执行人：卢君，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：刘强，男，1985年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：高抗抗，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行滨州中捷新能源科技有限公司、山东博尚光电科技有限公司与滨州瑞尚新能源科技有限公司、卢君、刘强、高抗抗租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人租赁费139万元、违约金139000元，支付案件受理费18561元、申请费5000元、执行费17926元。本案2019年4月10日立案执行，2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初2054号民事判决确定的义务。2019年4月12日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无证券、保险信息，冻结了被执行人的银行账户并扣划卢君10071元、5055元、高抗抗5110元、30218元、刘强16928元。2019年9月20日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，暂未查找到可供执行的财产。被执行人刘强所有的苏Ｂ×××**因注册地在江苏未实际控制暂时不具备处置条件。各被执行人名下无不动产登记信息。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月八日法官助理周晓丹书记员李艳丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6317号 罪犯骆欣，女，1974年5月1日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽0181刑初769号刑事判决，以被告人骆欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人骆欣的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）闽01刑终1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯骆欣在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯骆欣减刑的异议。 本院认为，罪犯骆欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯骆欣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月23日起至2019年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员张静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申18号再审申请人（原审原告）：丁学峰，男，1977年1月9日出生，回族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：蒋道礼，男，1956年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：任长坡，男，1944年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人丁学峰因与再审被申请人蒋道礼、任长坡买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1726民初3754号民事裁定书，以原审裁定适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审原告要求原审二被告返还不当得利款11000元并赔偿经济损失3000元。本院以原审原告系重复起诉裁定驳回原告的起诉，属于适用法律错误。综上，再审申请人丁学峰的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(六)项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  罗洪林审判员  陈新科审判员  罗 强二〇一九年十月十八日书记员  郭 峰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1066号罪犯文志博，男，1980年9月11日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0302刑初331号刑事判决，认定被告人文志博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文志博在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/7；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯文志博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文志博减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年6月18日起至2019年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3305号申请执行人戴绍军，男，1953年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人魏亚红，女，1972年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍**。本院在执行戴绍军与魏亚红借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月26日作出的（2019）皖1202民初6087号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月20日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月三十日书记员  司 韦
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初2611号原告：潘某甲，男，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：潘某乙（系潘某甲之子），男。被告：刘某某，男，汉族，住甘肃省。原告潘某甲与被告刘某某劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案。原告潘某甲于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某甲撤诉。已减半收取的案件受理费143元，由潘某甲负担。审判员  薛国锋二〇一九年十月三十日法官助理赵潭书记员陈乾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2417号 案外人：周霞，女，1968年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都世龙实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 本院在执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请对成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）的财产保全过程中，案外人周霞对查封位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋-2楼174号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周霞异议称，其在法院查封前购买了世龙公司销售的争议车位并支付了全部车位款，并已占有使用争议车位至今。故，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，华西公司向本院申请对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。本院于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案相关的内容为：“……五、查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋。查封期限三年。……”本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2017年1月3日，周霞与世龙公司签订《四川省商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款158000元，周霞已付清全部车位款。2017年3月3日，周霞办理了合同签约备案登记，备案号：2842464。2017年12月27日，世龙公司向周霞出具购买争议车位的《四川增值税普通发票》，并将争议车位交付给周霞，周霞占有使用争议车位至今，并按期向成都上实锦绣物业服务有限公司世龙公馆物业服务中心缴纳车位管理费。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、转款凭证、四川增值税普通发票等证据在案予以证实。 本院认为，周霞与世龙公司在法院查封争议车位前已签订商品房买卖合同并已支付全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此周霞符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋-2楼174号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0503行初71号 原告：安徽天一保洁有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：邵家权，该公司总经理。 委托代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托代理人：李启芳，含山县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：李玉江，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理安徽天一保洁有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局，第三人李玉江社会保障行政确认一案中，原告安徽天一保洁有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽天一保洁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安徽天一保洁有限公司撤回起诉。 本案受理费25元由原告安徽天一保洁有限公司负担。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  陶爱云 人民陪审员  曹振乾 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邢 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3537号原告：安徽清保竹业有限公司，住所地安徽省广德市柏垫镇凤桥村，统一社会信用代码913418226614053982（1-1）。法定代表人：谭曾清，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被告：廖勇，男，1981年6月4日生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告安徽清保竹业有限公司与被告廖勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽清保竹业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十月十五日（代公章）法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初823号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘红珠，女，1980年9月9日出生于河南省睢县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省商丘市睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月30日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）546号起诉书指控被告人刘红珠犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人刘红珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年5月1日18时许，被告人刘红珠到新郑市龙湖镇文昌路与泰山路交叉口西南角的荟萃珠宝店内，趁店内人员不备，将一条金项链偷走，经鉴定：被盗金项链的价值为4475元。另查，2019年5月23日，侦查机关将被盗项链发还被盗金店，被盗金店对被告人表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘红珠具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解的量刑情节，建议对被告人刘红珠单处罚金四千元。上述事实和量刑建议，被告人刘红珠在庭审过程中均无异议，被害人荆某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘红珠应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘红珠的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘红珠提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘红珠犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十月三十日书记员  路 平
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1160号原告：邹笃亮，男，1981年5月15日出生，汉族，江西省崇义县人,住江西省赣州市崇义县。被告：吴春招，女，1985年7月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告邹笃亮与被告吴春招民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邹笃亮到庭参加诉讼,被告吴春招经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹笃亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款26800元及利息4000元（利息自2019年3月14日至2019年9月9日，按800元/月息的利率计算，利息一直计算到本金付清为止）；2.请求依法判令被告偿还借款10477元及利息1400元（利息自2019年3月1日至2019年9月9日，按200元/月息的利率计算，该计息一直计算到本金付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告因业务上急需资金周转，向原告借了￥10477.00元用于周转，双方约定每月利息200.00元，被告在2019年5月15日之前归还借款。归还借款期限到后，原告找到被告要求偿还借款及利息，被告却以没钱为由拒绝偿还。2019年3月14日，被告因业务上急需资金周转，向原告借了￥26800.00元用于偿还信用卡，双方约定每月利息800.00元，被告在2019年4月14日之前归还借款。归还借款期限到后，原告找到被告要求偿还借款及利息，被告却以没钱为由拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告吴春招未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。为支持其主张，原告邹笃亮向本院提交了两组证据：证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据、2借条原件2份，证明被告先后两次向原告借款未还的情况。经庭审审查，原告邹笃亮提交的两组证据，来源合法、内容真实，可以证明原、被告的诉讼主体资格及被告曾先后两次向原告借款10477元、26800元至今未归还的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邹笃亮与被告吴春招系表亲关系。因业务周转，被告资金紧张，遂向原告借款、请求原告帮忙还信用卡款项。事后经双方结算，被告向原告出具2份借条；2019年3月14日出具借条的载明，向原告借款26800元，期限1个月，借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息800元；2019年4月30日出具的借条载明，被告向原告借款10477元，借款期限2个月，利息以每万元的3%计算，逾期未还则每日按实际欠款金额另外支付百分之一的违约金，并承担由此产生的律师费、差率费等诉讼开支。两份借条均由被告亲自书写、签名并捺印，且留有身份证号及联系电话。借款到期后，虽经原告多次催款，但被告一直拖延未还。本院认为，合法的债权债务应受到法律的有效保护。综合案情，原告邹笃亮与被告吴春招之间的民间借贷关系依法成立有效，原告邹笃亮要求被告吴春招偿还借款（26800元+10477元）总计37277元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。就原告要求被告偿还利息的诉讼请求，借条中双方虽作了约定，但其约定不明确，不能区分是月息还是年息，因此依据相关司法解释，对借期内利息的主张本院不予支持；原告对逾期利息的主张，本院将根据司法解释的有关规定予以支持。被告吴春招经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春招向原告邹笃亮偿还借款本金26800元，并按照年利率6%支付借款本金26800元自2019年4月14日至还清借款止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴春招向原告邹笃亮偿还借款本金10477元，并按照年利率6%支付借款本金10477元自2019年4月30日至还清借款止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告邹笃亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元（原告已预缴），由被告吴春招承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十月二十九日书记员  罗鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9135号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张振文，男，1984年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张振文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年08月29日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149007428。（三）借款金额：核准贷款授信额度为80000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月3日起至2019年9月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.95%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款92000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金39405.48元、利息2105.46元、罚息874.5元、复利144.86元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39405.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息2105.46元、罚息874.5元、复利144.86元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率0.95%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39405.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息2105.46元、罚息874.5元、复利144.86元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以2105.46元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告张振文负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3281号原告：黄政清男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。诉讼委托代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。被告：储茂盛男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告黄政清与被告储茂盛买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年9月23日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还原告167500元并支付自起诉之日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告储茂盛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告167500元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审理认定：2018年2月15日，经双方结算，确认被告尚有167500元的饲料款未支付，被告当日向原告出具借条。之后被告一直未付款，原告多次催讨无果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云岳于本判决生效之日起十日内支付原告黄政清饲料款167500元并承担自2019年5月6日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告储茂盛负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十月十七日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1790号 上诉人(原审原告)张礼琴，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人汤圣泉、朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人张礼琴因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01行初643号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年4月11日，栖霞区政府作出宁栖府征字〔2017〕第002号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》），并于同日在征收片区将征收决定及征收补偿实施方案予以公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、征收实施单位、征收签约期限以及被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。征收范围为东至西岗街道孟北、桦墅社区用地边界，南西至江宁区界，北至桂山、龙王山山脊线（具体征收范围以征收红线范围图为准）。征收房屋建筑面积约244535.75平方米，其中住宅约938户、建筑面积约137541.61平方米，企业约28家、建筑面积约106994.14平方米。张礼琴居住的房屋××南京市××经济技术开发区西岗果牧场三队24-3号，在2号《征收决定》的征收范围内。 2017年7月20日，另案原告丁惠霞、戴岳向南京中院提起行政诉讼，请求撤销2号《征收决定》。同年7月26日，张礼琴向南京中院提起行政诉讼，诉讼请求为判决确认2号《征收决定》违法并予以撤销。2018年7月16日，南京中院针对另案原告丁惠霞、戴岳的起诉，作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求。判决书送达后，当事人在法定期限内未提起上诉，该行政判决已经发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在张礼琴提起本案诉讼之前，丁惠霞、戴岳已就2号《征收决定》向南京中院提起行政诉讼，现南京中院业已作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，2号《征收决定》的合法性已经由南京中院生效判决作出认定，张礼琴就2号《征收决定》提起行政诉讼，2号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束。根据上述规定，应当裁定驳回张礼琴的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回张礼琴的起诉。 上诉人张礼琴上诉称，一审裁定适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张礼琴提起本案诉讼时有效的原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项亦作出了同样的规定。本案中，张礼琴以栖霞区政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为判决确认2号《征收决定》违法并予以撤销。根据本院查明的事实，被诉2号《征收决定》已由南京中院生效（2017）苏01行初625号行政判决的效力所羁束。根据上述司法解释的规定，一审法院无需再次审查2号《征收决定》的合法性。张礼琴对2号《征收决定》不服提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回张礼琴的起诉正确。 综上，上诉人张礼琴的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3179号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国新房地产资产评估有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：朱琳莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范知悦，该公司员工。委托诉讼代理人：廖声刚，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淼，男，汉族，1979年6月23日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人武汉国新房地产资产评估有限公司（以下简称国新公司）因与被申请人李淼劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国新公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。国新公司提交的考勤记录证明李淼2018年1月旷工10天、3月旷工7天，另公司提供了考勤管理制度作为扣款依据。公司本着人性化管理，并未完全按照制度扣款，而是酌情少扣，并在后来补发。原判决认定公司系无故扣款错误。2.考勤记录未经质证即被排除错误。3.原判决适用法律确有错误。国新公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李淼于2007年7月1日至国新公司上班任业务员，双方之间形成劳动关系。2018年李淼以国新公司无故降薪为由解除双方劳动关系并提起本案诉讼。国新公司申请再审称公司系依据考勤管理制度进行扣款，并非无故扣款，且有考勤记录为证。经查证，国新公司在一审中提交的关于李淼2018年1至4月的考勤记录显示，李淼1月旷工10天、2月旷工12天、3月旷工7天、4月旷工11天，而李淼工资发放明细显示李淼1月考勤扣款1000元、2月考勤扣款256.5元、3月考勤扣款779.08元、4月考勤扣款300元。李淼对国新公司提供的考勤记录提出异议，认为业务员还有一个外勤记录系统，在再审审查阶段国新公司对此予以认可，并陈述在一、二审诉讼程序中并未提交该外勤记录。从上述事实可以看出，国新公司主张李淼存在旷工因此公司有权进行考勤扣款的考勤记录并不完整，该记录仅是公司考勤记录的一部分，针对业务员外勤另有记录，但国新公司并未提交。作为用人单位，国新公司既以员工旷工扣发工资，则应提供完整有效的考勤记录证明其扣款有充分依据，在国新公司并未提交的情况下，其提交的部分考勤记录无法达到其证明目的，其申请再审认为李淼1月旷工10天、3月旷工7天的理由不能成立。即便如国新公司所言，其系依据一审提交的考勤记录对李淼进行扣款，但从上述数据可知，国新公司对李淼的扣款数额与李淼的旷工天数并无必然联系，如2月旷工天数最多为12天，但该月考勤扣款却最少仅256.5元。国新公司对李淼的扣款要么并非考勤扣款、要么该扣款具有随意性。因国新公司提供的考勤记录不能证实李淼存在旷工，其2018年1至4月每月对李淼进行考勤扣款缺乏事实和法律依据。原判决据此认定国新公司确实存在无故扣除李淼工资，未及时足额发放工资的情形并无不当。国新公司认为考勤记录未经质证即被排除，但该记录系公司所提供，在一审庭审中已经李淼质证，二审中公司并未提供新的考勤记录，因此其该项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上所述，国新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉国新房地产资产评估有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一九年十月十日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3478号原告贵阳行知科技职业学校，住所地：贵州省贵阳市乌当区新场镇金江工业园，统一社会信用代码：525201007952538444。法定代表人黄建国，系学校校长。委托代理人苟航，男，汉族，系学校职工，代理权限为特别代理。被告孟令莉，女，汉族，1988年7月20日出生，住址：贵州省贵阳市。原告贵阳行知科技职业学校（以下简称行知职业学校）诉被告孟令莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告行知职业学校的委托代理人苟航与被告孟令莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳行知科技职业学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第115号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告之间系劳务关系，被告受雇于原告担任学生科副科长职务，原告定期发放劳务报酬；此外，原告向被告发放的课时费系根据被告自愿授课后才会发放，并无强制性要求；原告方的相关规章制度仅为概念性设置，被告无需严格遵守。其次，被告未办理相关工作交接手续即离开工作岗位，给原告造成较大的经济损失。综上，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误，故诉至法院，诉请如前。被告孟令莉辩称：原被告之间本就是劳动关系，非劳务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，首先，原告是民办教育组织机构，被告是合法的劳动主体被告没有法律、法规禁止的从事教育领域工作的情况，原告也符合劳动用工资格，故原被告符合通知第一条第一款的规定。其次，就被告出示的证据完全可以印证，原告制定的规章制度完全适用于被告，例如考勤、备课、教学管理工作安排等。同时，被告受原告的管理从事教学、教育管理工作，可以证明的相关的证据有“考勤表、课时表、培训证书、工作证、收入证明”，完成相应的工作安排后，原告发放劳动报酬给被告，这一点有工作证明月薪4100元和相关的工资发放记录为证，故原被告符合通知第一条第二款的规定。最后，“工牌、工作证、收入证明”等证据载明了被告从事的工作和相应的工作岗位，办公室主任、学生科副科长、教务班主任等职位均是原告民办学校业务的组成部分，故原被告符合通知第一条第三款的规定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(-)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，以上证据，被告不仅可以提供第四、第五项，完全足以证明原被告之间是劳动关系，而非劳务关系。综上所述，原告的起诉，完全是颠倒是非，至今原告仍然在持续侵犯被告的合法权益，甚至恶人先告状，被告保留追究原告滥用诉权责任的权利!经审理查明：2017年9月至2018年9月期间，被告孟令莉在原告行知职业学校处工作，担任学生科副科长，双方未签订书面劳动合同。被告接受原告的规章制度管理，原告每月向被告发放固定工资并根据被告的授课情况发放课时费。2019年4月25日，被告孟令莉向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在2017年9月至2018年9月期间存在劳动关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第115号裁决书，裁决确认原告与被告2017年9月至2018年9月期间存在劳动关系，原告行知职业学校不服该裁决，遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的民办学校办学许可证、法定代表人身份证复印件与被告提交的被告的身份证复印件、行知职业学校教务记录表、教学考核表、课时统计表、听课记录、会议纪要、筑劳人仲裁字[2019]第115号裁决书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：”在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，本案中，原告行知职业学校系经贵阳市教育局审批许可并在民政局登记注册的民办学校，具有劳动用工主体资格，而被告孟令莉系具有劳动权利能力和行为能力的成年人，双方均为合格的劳动法律关系主体。虽然原被告双方未签订劳动合同，但被告在原告行知职业学校从事学生科副科长的工作，该工作是原告的业务组成部分；被告孟令莉接受原告行知职业学校的管理，原告向其发放工资并根据被告的授课情况发放课时费，以上事实符合成立劳动关系的构成要件，双方已形成事实劳动关系。故对原告行知职业学校诉请判决确认其与被告孟令莉之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳行知科技职业学校的诉讼请求；二、原告贵阳行知科技职业学校与被告孟令莉在2017年9月至2018年9月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告贵阳行知科技职业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年十月二十九日书记员  王楚婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7901号 申请人：深圳市锋达金属材料有限公司。 法定代表人：陈泽锋。 委托代理人：吴观寿，广东华篆律师事务所律师。 被申请人：深圳市金福盛机械设备有限公司。 法定代表人：魏胜利。 被申请人：魏胜利。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司价值人民币154594元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190012940）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司价值人民币154594元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡铁梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1816号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。被执行人：张兆琪，男，1980年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张兆琪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019230号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经查，本案执行标的为21143.65元，被执行人张兆琪住济南市外海蝶泉山庄E座6#3-302室。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准,依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十月三十日法官助理许娜书记员白雪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6771号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：王家强，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省诸城市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王家强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王家强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王家强偿还原告信用卡欠款本金57808.76元，支付截止至2016年11月7日的利息10368.03元、费用（滞纳金、账单分期手续费）21960.08元及自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王家强承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月26日，被告王家强向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王家强用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告王家强未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王家强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，被告王家强向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王家强在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王家强发放了招商银行信用卡一张。但被告王家强用卡后未按约还款。截止至2016年11月7日，被告王家强尚欠本金57808.76元。 本院认为，被告王家强向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王家强发放了案涉信用卡，被告王家强收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王家强用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王家强偿还信用卡欠款本金57808.76元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王家强支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王家强签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57808.76元； 二、被告王家强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57808.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十四日 书记员  李秀娟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终880号 上诉人（原审原告）王德益，男，1937年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人强春艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人王德益因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）征收安置补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2012年2月27日，南充市人民政府发布征地公告，征收南充市顺庆区新建街道办事处牌坊湾村1、2、3社的集体土地314.874亩，公告载明土地征收安置补偿工作由南充市国土资源局顺庆分局负责，南充市西山管理局负责对被征地组范围内的青苗、林木、地面附着物及正住农籍户口进行核实、公示、补偿等工作，并办理被征地人员农转非及相关事宜。 2012年5月5日南充市西山风景区管理局与王德益签订《产权调换协议书》（以下简称《协议》），对还房事宜进行了约定，其中对过渡费的约定为“四、…过渡期限为12个月。…住宅房过渡费270.90元/月（过渡费在第一年低于350元/月时，按350元/月计发）。超过过渡期限安置的，甲方（南充市西山风景区管理局）应按《方案》规定支付超期过渡费（第二年起低于700.00元/月时，按700.00元/月计发）。安置还房的安置结算满两个月，终止发放住宅过渡费。…七、其他事项。…3、乙方住宅房用于营业，停产、停业补助费，根据《方案》规定，甲方按30元/m2计发，住宅房过渡费计发时不再保底。…十一、本协议一式四份，甲方三份、乙方一份。本协议经甲、乙双方签章后生效。”王德益认可其自有的那份协议中有第七项第3条手写的内容。王德益实际领取的过渡费为：2013年度1555.8元，2014年度为2178.12元，2015年度为2178.12元，2016年度为2178.12元。 顺庆区政府2015年10月9日将西山棚户区履行项目拆迁安置补偿工作实施主体变更为南充市顺庆区人民政府西山街道办事处。 另查明，《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置实施方案》规定：“第五条（一）住宅房屋过渡费1.选择产权调换的，按被拆迁房屋产权建筑面积3.5元／m2／月计发，不足350元／户／月的按350元／户／月计发；鉴于租房费的市场价格偏高，另按被拆迁房屋产权建筑面积1.5元／m2／月计发租房补贴，不足150元／户／月的按150元／户／月计发，其过渡期从交房拆迁时起计算为12个月。过渡期12个月的，从第13个月起按7元／m2／月计发，不再计发租房补贴；不足700元／户／月的按700元／户／月计发。(二)私有非住宅房停产、停业补助费选择产权调换的(1)营业房，必须是房屋所有权证用途记载为非住宅的，且办理了有效的工商营业执照、税务登记等相关审批手续，并正在经营的，正面临街的停产、停业补助费20-30元／m2/月计发，不临街的按10-20元／m2／月计发：办公、生产、加工等非住宅房办理工商营业执照、税务登记等相关手续的，停产停业补助费10元／m2／月；停产停业的补助期为12个月，过渡期超过12个月的，逾期一年内增加3个月的停产、停业补助费，逾期一年以上，每年增加6个月的停产、停业补助费”。王德益认为其过渡费计算应按上述规定计算，第一年为（350元/月+150元/月）×12月=6000元；第二年及之后按700元/月×12月=8400元，欠付金额算至2016年度。 一审法院认为，《协议》约定第一年住宅过渡费为270.90元/月，虽然王德益认为按照约定第一年低于350元/月时按350元/月计算，但根据《协议》第七项“3.乙方住宅房用于营业，停产、停业补助费，根据《方案》规定，甲方按30元/m2计发，住宅房过渡费计发时不再保底”的约定，王德益的住宅房部分作为营业房享受了停产、停业补助，过渡费不再保底，所以第一年的过渡费应按270.90元/月计算。之后的过渡费，依照《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置实施方案》的规定，按7元/月/平方米计算，亦不存在保底。虽然王德益认为《协议》第七项第3条手写内容不是其真实意思，但在王德益自己持有的协议上也有该手写条款，应视为双方的意思。王德益应领过渡费为第一年270.90×12=3250.8元，第二年起7×25.93×12=2178.12元。顺庆区政府实际支付情况，除第一年外，其余的过渡费系足额支付。第一年下欠过渡费为3250.8元－1555.8元=1695元。 虽然顺庆区政府辩称王德益的起诉超过起诉期限，但履行行政协议适用诉讼时效的规定，由于《协议》对过渡费的支付时间未明确约定，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，王德益对过渡费的主张未超过诉讼时效，对王德益主张的欠付部分应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，一审法院判决：一、顺庆区政府于判决生效之日起十五日内向王德益支付欠付的过渡费1695元；二、驳回王德益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费377元，由顺庆区政府负担300元，由王德益负担77元。 上诉人王德益上诉称，《协议》中“25.56m2临时建筑”“住宅房屋过渡费不保底”等手写内容是顺庆区政府单方面添加的。《协议》仍在履行中，王德益的起诉没有超过诉讼时效。请求：顺庆区政府按照南充市人民政府征地拆迁政策补足所欠王德益的住宅过渡费29000余元。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王德益主张《协议》中“25.56m2临时建筑”“住宅房屋过渡费不保底”等手写内容是顺庆区政府单方面添加的，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。《协议》第七项第3条约定“乙方住宅房用于营业，停产、停业补助费，根据《方案》规定，甲方按30元/m2计发，住宅房过渡费计发时不再保底”，在王德益持有的《协议》文本中亦有相关内容，且《协议》中手写约定的第一年住宅过渡费270.90元/月并未实行保底，也与第七项第3条的内容相互印证。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，一审法院按照《协议》非格式条款的约定，判决顺庆区政府支付第一年欠付的过渡费1695元并无不当。王德益的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王德益负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十月二十二日 书记员  李瑞雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2450号 原告：龚某某，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告:唐某某，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告龚某某诉被告唐某某转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告下落不明”为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚某某撤诉。 案件受理费减半收取计3857.00元（已预收），退还原告。 审判员  田应召 二〇一九年十月三十日 书记员  张美丽