浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1519号上诉人（原审原告）郑雪云，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）王仕云，男，1948年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）林秀英，女，1949年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）吴国良，男，1949年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）吴国章，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）吴永锡，男，1948年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）姚银兴，男，1948年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）沈洪元，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上述八上诉人的共同委托代理人王卫洲、康静，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人郑益芒，温州市鹿城区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住，住所地浙江省杭州市省府路**/div>法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。郑雪云等八人诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）房屋征收补偿行政批准及浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙01行初50号行政判决。郑雪云等八人不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月9日组织各方当事人进行了调查。上诉人郑雪云、吴国良及八上诉人的共同委托代理人王卫洲、康静，被上诉人温州市政府的委托代理人郑益芒、程约，浙江省政府的委托代理人陈书宏到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月23日，被告浙江省政府作出浙土字（330302）A[2018]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地(鹿城区第二批次)7.0391公顷(征收集体土地7.0391公顷)，该批次用地涉及征收温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅自然村集体土地，原告使用的集体土地在上述征地范围之内。同日，温州市政府就上述征地事宜发布《征收土地方案公告》(2018年106号)并在龙沈村村务公开栏张贴公示。2018年4月25日和5月18日，原温州市国土资源局将上述征地补偿安置事宜分别发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土鹿批公[2018]53号）和《征地补偿安置方案公告（批后）》（温土鹿批公[2018]53号），并在龙沈村村务公开栏张贴公告。另有部分案涉被征收房屋所涉土地分别在2000年、2012年经浙江省政府批准征收。2018年5月31日，原温州市国土资源局发布《关于确定鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围的通告》，并在沈宅自然村张贴公示。2018年6月8日，南汇街道作出《关于鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程项目范围内征地房屋补偿情况调查的公示》，并在沈宅自然村张贴公示，公示载明建筑权利人或利益相关第三人如对公示内容有异议可以在7日内以书面形式向南汇街道提出，原告房屋的补偿情况在公示内容之内。2018年6月25日，原温州市国土资源局作出《〈鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》，并在沈宅自然村张贴公示，公示载明的征地房屋补偿方案根据《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》（温鹿政办[2017]27号）等规定制定，并明确征地房屋补偿范围、原则、评估规定、安置房认购定位规定、住宅用房补偿安置相关标准、货币补偿、产权调换、补助奖励、争议解决等内容，该公示还载明征收范围内的房屋所有权人可以在2018年6月25日至2018年7月25日以书面形式向南汇街道对该方案提出建议和意见。上述征求意见期间，涉案项目实施单位南汇街道未收到书面异议或听证申请。2018年7月26日，原温州市国土资源局作出《〈鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》，载明征求意见期间未有房屋所有权人对该方案内容提出书面意见和建议，并在沈宅自然村张贴公示。2018年7月25日，原温州市国土资源局作出《暂停办理鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围内相关手续的函》，告知建设、规划、市场监管、税务、公安等相关部门自2018年7月25日至2019年5月30日暂停办理涉案工程征地房屋补偿范围内的相关行政事项。2018年7月26日，南汇街道组织编制了《鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程项目征地房屋补偿所涉社会稳定风险评估材料》。2018年7月27日，原温州市国土资源局书面报请温州市政府批准上述征地房屋补偿方案。同日，温州市政府作出温政土房鹿[2018]8号批复，同意上述征地房屋补偿方案，并将该方案在沈宅自然村进行张贴公示。原告不服该8号批复，向浙江省政府申请行政复议。浙江省政府于2018年9月27日收到原告分别提交的3件行政复议申请。经延期30日，于2018年12月24日作出456号行政复议决定，维持温州市政府作出的温政土房鹿[2018]8号批复，并向原告委托代理人邮寄送达。原告仍不服，提起本案诉讼，请求撤销温州市政府作出的温政土房鹿[2018]8号批复和浙江省政府作出的456号复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号，以下简称101号实施意见）第二条规定，“……市人民政府委托区（功能区）人民政府（管委会）批准房屋补偿方案，并予以公告。”据此，温州市人民政府具有对原温州市国土资源局报送的案涉征地房屋补偿方案进行批准的法定职权。根据行政委托关系的基本法理，受委托者应以委托机关的名义实施行使行政管理职能，并由委托机关承担法律责任。因行政委托不发生职权职责、法律后果及行政主体资格的转移，故对原告所称温州市政府将批准权委托区政府后，无权进行案涉批准行为的异议，不予采信。《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十一条规定，“国土资源部门根据征地前期工作情况编制征收土地方案，上报有批准权的人民政府审批。征收土地方案批准后，依照下列程序办理：（一）征收土地方案经批准后，市人民政府和市国土资源部门分别拟订征收土地公告和征地补偿安置方案公告，并及时发布，……（三）国土资源部门根据征地补偿安置方案的征求意见情况，修改完善征地补偿安置方案，拟定征地补偿安置方案的请示，报人民政府审批后组织实施；……”101号实施意见第二条规定，“征收土地公告发布后，各区（功能区）房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（现改为《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》）等有关规定，公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。”《征收土地公告办法》第十条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。……”本案，被告浙江省政府于2018年4月23日作出浙土字（330302）A[2018]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》。同日，温州市政府就上述征地事宜发布《征收土地方案公告》(2018年106号)并在龙沈村村务公开栏张贴公示。2018年4月25日和5月18日，原温州市国土资源局就上述征地补偿安置事宜分别发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土鹿批公[2018]53号）和《征地补偿安置方案公告（批后）》（温土鹿批公[2018]53号）并在龙沈村村务公开栏张贴公告。此后，原温州市国土资源局公布房屋补偿范围、南汇街道组织房屋情况调查、原温州市国土资源局通知相关部门暂停办理相关手续、拟定房屋补偿方案等，均符合上述规定要求。2018年6月25日，原温州市国土资源局作出《〈鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》并在沈宅自然村张贴公示，该公示中已经载明征收范围内的房屋所有权人可以在2018年6月25日至2018年7月25日以书面形式向南汇街道对该方案提出建议和意见，足以保障被征收人和利害关系人的知情权、参与权、建议权等各项权利。在上述方案征求意见期间，南汇街道未收到书面异议或听证申请，故原温州市国土资源局于2018年7月26日作出《征求意见情况的通知》，向各房屋所有权人告知上述情况。据此，对原告所称被告剥夺了原告及广大被征收人对涉案房屋补偿方案提出建议和听证权利的异议，不予采信。关于风险评估的问题。中办发[2012]2号《中央办公厅、国务院办公厅关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》“三、评估主体和程序”中规定，“（五）评估主体。重大决策社会稳定风险评估工作由评估主体组织实施。地。地方党委和政府作出决策的党委和政府指定的部门作为评估主体。……”《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条第三款规定，“街道办事处（镇人民政府）为征地实施单位，做好辖区内征收农民集体所有土地的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿具体实施等相关工作。”本案南汇街道作为案涉项目征收实施单位，承担征地房屋补偿的具体工作，其作为评估主体负责组织实施社会稳定风险评估，并无不当。南汇街道在评估程序中通过走访座谈、民意调查、专家论证等方式，提出评估报告，符合相关要求。关于原告异议的补偿费用是否“足额到位、专户存储、专款专用”的问题。目前国家及省层面的法律、法规对集体土地上房屋征收补偿程序并没有明确的规定。虽然《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十九条第二款规定，“征收集体土地上房屋的补偿费用应当‘足额到位，专户存储，专款专用’”。但财政部《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》（财库[2014]175号）中对于开立财政专户提出新的要求：“（一）除依照法律法规和国务院、财政部的规定纳入财政专户管理的资金外，预算安排的资金全部实行国库集中支付制度，……（八）严格规范财政专户开立程序。各级财政部门一律不得新设专项支出财政专户，……（九）全面清理整顿存量财政专户。除经财政部审核并报国务院批准予以保留的财政专户外，其余财政专户在2年内逐步取消。……”本案征收中未就征地房屋补偿费用设立财政专户，系因政府财政专户资金管理政策变化所致，且本案目前未有证据显示存在因政府补偿资金不足影响被征收人合法权益的情况，故对原告的该异议，不予采信。另，本案浙江省政府于2018年9月27日收到8名原告分别提交的3件行政复议申请，经依法延期，于同年12月24日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑雪云等八人的诉讼请求。郑雪云等八人上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人征收集体土地上房屋的补偿费用未做到“足额到位，专户存储，专款专用”，依法不得批准涉案批复，原审判决认定“本案征收中未就被征地房屋补偿费用设立财政账户，系因政府财政专户资金管理政策变化所致”，证据不足。《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十九条规定：“依法及时支付征地补偿费用。征地补偿费未足额到位前，被征地单位可拒绝交地。征地补偿费按规定到位后，被征地单位和农民不得拖延交地。征收集体土地上房屋的补偿费用应当‘足额到位，专户存储，专款专用’。”如果政府无法做到此点，则被征地农民的基本生活将无法保障，被上诉人就不应作出涉案批复。即使财政资金专户资金管理变化，也只是立户的变化，不能影响补偿资金足额到位，专款专用。本案中被上诉人并未提交此证据，按照行政诉讼法第三十四条之规定应当视为被上诉人没有证据。其次，被上诉人提交的社会稳定风险评估报告制作主体错误。2010年10月10日《国务院关于加强法治政府建设的意见》，明确规定：“凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目等决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估”本案中，社会稳定风险评估是由南汇街道办事处制定，而不是温州市政府制定，没有专家论证、也没有充分征求群众意见，制定程序违法，依法属于无效。2、关于涉案批复主体和程序违法的问题。首先，温州市政府已按照《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》和《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》的相关规定，将批准征地房屋补偿安置方案的权利委托给区人民政府，未经法定形式收回，则温州市政府不应再批准涉案批复。其次，制定补偿方案程序违法。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》规定，征收土地公告发布后，各区(功能区)房屋征收机构应公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》规定了推行重大行政决策听证制度。要扩大听证范围，法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，都要进行听证。本案中，制定补偿方案没有征求被征收人的意见，也未告知听证的权利，更未组织听证会，剥夺了被征地农民的知情、听证权利，程序违法。3、涉案补偿方案的补偿内容不公平，无法保障上诉人的居住水平。涉案补偿方案中“产权调换、(二)安置面积安置房建筑面积原则上不小于被搬迁合法及视为合法房屋的建筑面积”，明显对上诉人不公平。因为安置房的公摊面积会很大，上诉人的居住面积无形中就会减少百分之二十多，无法保障上诉人的居住水平不下降，无法做到公平补偿。综上，原审判决认定事实不清，被诉房屋补偿方案及行政复议决定明显违法。请求撤销一审判决；撤销温州市政府作出的温政土房鹿[2018]8号批复及省政府作出的行政复议决定。温州市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，上诉人的理由均不能成立。1、涉案征收集体土地上房屋项目的补偿费用有保障，并未影响被征收人的合法权益。目前，国家及省层面的法律、法规对集体土地上房屋征收补偿程序并没有明确规定。首先，房屋的补偿由于补偿安置形式存在实物安置和货币安置等不同方式，因被征收人的选择不同，补偿的具体金额也会不一样，故在批复征地房屋补偿安置方案时并不能直接明确补偿的具体金额。其次，因为《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》(财库(2014)175号)中对于开立财政专库提出新的要求：除依照法律法规和国务院、财政部的规定纳入财政专户管理的资金外，预算安排的资金应全部实行国库集中支付制度；各级财政部门一律不得新设专项支出财政专户。本案中未就征地房屋补偿费用设立财政专户，系因政府财政专户资金管理政策变化的客观原因所致。另外，虽然涉案地块未设立财政专户，但项目的补偿有政府财政予以保障，本案上诉人中选择货币安置的沈洪元、姚银兴等人均已领取补偿款，并不存在因政府补偿资金不足影响被征收人合法权益的情况发生。2、温州市政府提交的由南汇街道办事处作为评估主体负责组织实施社会稳定风险评估工作，符合规定。中办发(2012)2号《中央办公厅、国务院办公厅关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见(试行)》“三、评估主体和程序”中规定，“(五)评估主体。重大决策社会稳定风险评估工作由评估主体组织实施。地。地方党委和政府作出决策的党委和政府指定的部门作为评估主体。”本案中，由实施单位温州市鹿城区南汇街道作为评估主体负责组织实施社会稳定风险评估，主体适格。南汇街道在评估程序中通过走访座谈、民意调查、专家论证等方式，作出评估报告，符合规定。3、温州市政府有权作出涉案征地房屋补偿方案的批复。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据行政委托关系的基本法理，受托组织以委托机关的名义实施行使行政管理职能，其行为后果由委托机关承担。故行政委托关系不发生职权职责、法律后果及行政主体资格的转移，故上诉人关于温州市政府将批准权委托区政府后，无权进行涉案批准行为的上诉理由，不能成立。4、涉案征地房屋补偿方案制定程序合法。101号实施意见第二条规定，“征收土地公告发布后，各区(功能区)房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(现改为《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》)等有关规定，公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。”《征用土地公告办法》第十条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。”本案中，涉案地块征收土地公告发布后，原温州市国土资源局公布房屋补偿范围、南汇街道组织房屋情况调查、原温州市国土资源局通知相关单位暂停办理相关手续、拟定房屋补偿方案，公开征求补偿方案意见等均符合上述规定要求。补偿方案征求意见期间，南汇街道办未收到书面异议或听证申请，故原温州市国土资源局于2018年7月26日作出《征求意见情况的通知》。据此，温州市政府制定补偿方案的程序合法，并未剥夺被征收人的知情权、参与权、建议权等各项权利。5、涉案补偿方案内容适当、公平合理，能够保障被征收人的居住水平。《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》(温鹿政办(2017)27号)第七条规定，“房屋所有权人选择产权调换的，由实施单位在征地房屋补偿方案确定的集中安置地块进行安置。产权调换房屋建筑面积不得小于旧房合法及可视为合法建筑面积，但房屋所有权人要求小于旧房面积的除外。”涉案补偿方案明确了安置房建筑面积原则上不小于被搬迁合法及视为合法房屋的建筑面积，符合上述文件规定。由于房屋套内建筑面积和建筑面积存在公摊面积的差额，为安置房的套内建筑面积不小于被搬迁房屋面积，《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定(一)》第三条规定，套内建筑面积与建筑面积换算的系数暂定高层、小高层为1.25，多层为1.1。故上诉人主张安置面积由于存在公摊而减少面积的理由，不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。浙江省政府答辩称：1、浙政复〔2018〕456号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。针对郑雪云等8人的行政复议申请，浙江省政府经行政复议审理查明，2018年4月23日，浙江省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地(鹿城区第二批次)7.0391公顷(征收集体土地7.0391公顷)，该批次用地涉及征收温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅自然村集体土地，上诉人户使用的集体土地在上述征地范围之内。同日，温州市政府就上述征地事宜发布《征收土地方案公告》(2018年106号)并在龙沈村村务公开栏张贴公示。2018年4月25日和5月28日，原温州市国土资源局就上述征地补偿安置事宜分别发布《征地补偿安置方案公告(批前)》和《征地补偿安置方案公告(批后)》，并在龙沈村村务公开栏张贴公告。为做好上述征收土地涉及的房屋补偿工作，2018年5月31日，原温州市国土资源局发布《关于确定鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围的通告》并在沈宅自然村张贴公示。2018年6月8日，南汇街道办事处作出《关于鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程项目范围内征地房屋补偿情况调查的公示》并在沈宅自然村张贴公示，公示载明建筑权利人或利益相关第三人如对公示内容有异议可以在7日内以书面形式向南汇街道办事处提出，上诉人户房屋的补偿情况在公示内容之内。2018年6月25日，原温州市国土资源局作出《公开征求意见的通知》并在沈宅自然村张贴公示，公示载明的征地房屋补偿方案根据《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》(温鹿政办〔2017〕27号)等规定制定，并明确征地房屋补偿范围、原则、评估规定、安置房认购定位规定、住宅用房补偿安置相关标准、货币补偿、产权调换、补助奖励等内容，该公示还载明征收范围内的房屋所有权人可以在2018年6月25日至2018年7月25日以书面形式向南汇街道办事处对该方案提出建议和意见。上述征地房屋补偿方案征求意见期间，未收到书面异议或听证申请。2018年7月25日，原温州市国土资源局作出《暂停办理鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围内相关手续的函》，告知建设、规划、市场监管、税务、公安等相关部门自2018年7月25日至2019年5月30日暂停办理涉案工程征地房屋补偿范围内的相关行政事项。2018年7月26日，南汇街道办事处在走访座谈、问卷调查、专家论证、风险评估论证等基础上，编制《鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程项目征地房屋补偿所涉社会稳定风险评估材料》。2018年7月27日，原温州市国土资源局书面报请温州市政府批准上述征地房屋补偿方案。同日，温州市政府批复同意，温州市政府将该方案在沈宅自然村进行张贴公示。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，温州市政府具有批准本案征地房屋补偿方案的职权。根据《浙江省实施办法》第二十八条规定，温州市政府有权制定征地补偿的具体标准。温州市政府据此制定101号实施意见，要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定实施征收集体土地房屋补偿工作。温州市鹿城区人民政府根据101号实施意见等文件规定，制定《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》(温鹿政办〔2017〕27号)，进一步明确鹿城区行政区域范围内征收集体土地房屋补偿工作。温州市政府作出涉案8号批复行为，权限合法，批准程序和内容符合101号实施意见、温鹿政办〔2017〕27号等文件规定。上诉人申请复议的理由，缺乏事实根据和法律依据，故行政复议决定维持温州市政府作出的涉案批复。2、行政复议决定程序合法。浙江省政府行政复议机构于2018年9月27日收到上诉人分别提交的3件行政复议申请。行政复议期限依法延长30日，于2018年12月24日作出被诉行政复议决定，并向上诉人委托代理人邮寄送达。符合法定程序。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判决。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的审理重点为温州市政府作出的涉案征地房屋补偿方案的批复及浙江省政府作出的行政复议决定是否合法。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故温州市政府具有对征地房屋补偿方案进行批复的法定职权。温州市政府根据101号实施意见第二条规定，将批准房屋补偿方案的职权委托区政府后，受托组织以委托机关的名义行使行政管理职能的法律后果由委托机关承担。但行政委托关系并不发生职权职责、法律后果及行政主体资格的转移，故上诉人提出温州市政府将批准权委托区政府后，无权进行涉案批准行为的上诉理由，不能成立。2.对于集体土地上房屋征收补偿中补偿费用是否需要专户存储，法律、法规尚无明确要求。且本案中，尚无证据显示存在因政府补偿资金不足损害被征收人合法权益的情况，故上诉人对此所提异议，本院不予采信。3.《中央办公厅、国务院办公厅关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》（中办发[2012]2号）第三部分规定，“（五）评估主体。重大决策社会稳定风险评估工作由评估主体组织实施。地。地方党委和政府作出决策的党委和政府指定的部门作为评估主体。”《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条第三款规定，“街道办事处（镇人民政府）为征地实施单位，做好辖区内征收农民集体所有土地的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿具体实施等相关工作。”本案中，由涉案项目征收实施单位南汇街道办作为评估主体，负责组织实施社会稳定风险评估，并无不当。南汇街道办通过走访座谈、民意调查、专家论证等方式，提出涉案项目为“低风险、可以实施”的评估意见，作出评估报告，符合相关要求。4.《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十一条规定，“国土资源部门根据征地前期工作情况编制征收土地方案，上报有批准权的人民政府审批。征收土地方案批准后，依照下列程序办理：（一）征收土地方案经批准后，市人民政府和市国土资源部门分别拟订征收土地公告和征地补偿安置方案公告，并及时发布，……（三）国土资源部门根据征地补偿安置方案的征求意见情况，修改完善征地补偿安置方案，拟定征地补偿安置方案的请示，报人民政府审批后组织实施；……”101号实施意见第二条规定，“征收土地公告发布后，各区（功能区）房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（现改为《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》）等有关规定，公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。”《征收土地公告办法》第十条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。……”本案中，浙江省政府于2018年4月23日作出涉案《浙江省建设用地审批意见书》。同日，温州市政府就上述征地事宜发布《征收土地方案公告》(2018年106号)并在龙沈村村务公开栏张贴公示。2018年4月25日和5月18日，原温州市国土资源局就上述征地补偿安置事宜分别发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土鹿批公[2018]53号）和《征地补偿安置方案公告（批后）》（温土鹿批公[2018]53号）并在龙沈村村务公开栏张贴公告。又经过公布房屋补偿范围，组织房屋情况调查并公示，公开征求意见，进行社会稳定风险评估，通知相关部门暂停办理相关手续，拟定房屋补偿方案等程序，符合相关规定。其中，2018年6月25日，原温州市国土资源局作出《〈鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》并在沈宅自然村张贴公示，该公示中已经载明征收范围内的房屋所有权人可以在2018年6月25日至2018年7月25日以书面形式向南汇街道办对该方案提出建议和意见。在征求意见期间，未收到书面异议或听证申请。原温州市国土资源局于2018年7月26日作出《征求意见情况的通知》，向各房屋所有权人告知上述情况。上述程序已充分保障了被征收人和利害关系人的知情权、建议权等权利，上诉人提出被剥夺了知情权、听证权，与事实不符。5.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，先由县级以上地方人民政府协调。故上诉人提出安置面积由于存在公摊而减少的意见，属于对补偿标准有异议，应依法按其他方式寻求救济，不属于本案的审查范围。6.浙江省政府于2018年9月27日收到八名上诉人分别提交的三份行政复议申请，召开了行政复议听证会，充分听取了申请人等各方意见，经依法延长办理期限30日，于同年12月24日作出被诉复议决定，并邮寄送达，程序合法。综上，温州市政府作出涉案征地房屋补偿方案的批复及省政府作出的行政复议决定具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。八上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑雪云等八人共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十月二十九日书记员 吴 琳