广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15502号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市木宝家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区**西社区兴华路18、20、22号从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300697125398R。法定代表人：刁绍灵，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师，执业证号14403201711540253。委托诉讼代理人：刘原野，广东尚律律师事务所实习律师。被告：刁绍灵，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市木宝家具有限公司、刁绍灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶盈，被告深圳市木宝家具有限公司委托诉讼代理人蔡爱燕到庭参加诉讼，被告刁绍灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市木宝家具有限公司偿还贷款本金3150000元，罚息209490.75元，合计3359490.75元，律师费80000元，以上合计3439490.75元（暂计至2019年2月28日止，2019年2月28日之后的罚息按照年利率11.32%上浮50%计算至贷款全部还清之日止）；2.判令被告刁绍灵对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.判令确认原告对被告提供抵押的位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告深圳市木宝家具有限公司签订《主信贷条款》，约定原告向其提供总额不超过4550000元整的融资额度，融资额度有效期自2017年8月30日至2022年8月29日。同日，原告与其签订《银行融资函》，约定循环性短期融资额度为3150000元，该融资种类下之提款融资期为最长不得超过该笔款项放款之日起计180天（到期日），融资利率为年利率11.32%（利息根据该固定利率按照一年360天为基础按融资实际使用天数计算），因任何放款产生的利息应在提款日起每个公历月与该提款日相对应的日期支付，同时约定对于到期未还的本合同项下的任何融资或任何其他款项，其应当按照本合同约定的融资利率的150%的比率支付逾期罚息，且对应付未付利息（包括罚息）部分，原告有权计收复息。2017年9月11日，被告刁绍灵向原告出具《最高额保证函》，承诺为被告深圳市木宝家具有限公司依据上述《主信贷条款》、《银行融资函》（下称“主合同”）承担的债务承担连带保证责任，担保的最高债权限额为5915000元，保证期间为主合同在发生期间（2017年8月30日至2022年8月29日）提供的所有融资/服务中最晚到期的一笔融资/服务到期日后的两年止。保证范围为根据主合同应向原告支付的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费等）。2017年9月11日，原告与被告刁绍灵签订《房地产最高额抵押合同》，约定将其名下位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产（房产证号：深房地字第**）全部权益设定最高额抵押，作为被告深圳市木宝家具有限公司依据主合同对原告所负的债务之担保，且原告享有第一顺位抵押权。抵押担保最高限额为4550000元，抵押担保的范围为根据主合同约定获得且未偿还的融资本金及该等融资本金所产生之利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），抵押担保期间为2017年8月30日至2022年8月29日的连续期间。2017年10月13日，被告深圳市木宝家具有限公司向原告申请提款3150000元。2017年10月17日，原告向其指定的其在原告处开立的账户50×××71发放贷款3150000元。2018年4月13日，原告与两被告签订《续贷协议》，约定将原贷款期限（2017年10月17日至2018年4月13日）续贷180天，续贷期限为2018年4月13日至2018年10月10日，续贷利率按照原贷款利率执行。但被告在该笔融资款项到期后并未偿还融资本金，其行为已经构成违约。计至2019年2月28日止，被告仍欠贷款本金3150000元，罚息209490.75元，合计3359490.75元，律师费80000元，以上合计3439490.75元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告深圳市木宝家具有限公司答辩称，第一，原告对涉案融资款逾期利息计算错误，逾期的利息截止至2019年2月28日（逾期天数为140天），利息为11.32%，逾期利息为138670元，罚息为69335元。第二，原告主张支付律师费80000元及公告费、差旅费、保全费等全部涉诉费用无事实与法律依据。1.原告并未提供证据证明律师费已实际发生，故应当不予支持。2.根据约定，本案贷款利息为11.32%，罚息为5.66%，如再加上原告分主张的公告费、差旅费、保全费、律师费等全部涉诉费用，则涉案年利率已经超过24%，不符合法律规定，融资成本比民间融资成本更高，有违公平原则。答辩人将保留向人民银行、银监局、金融办等监管机构投诉的权利。第三，原告要求对被告二提供抵押的位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，没有事实与法律依据，应予驳回。本案抵押物为深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产（以下简称“案涉房产”），为被告刁绍灵与案外人黄超华的夫妻共有房产。但双方签订的《最高额抵押合同》载明抵押人为被告刁绍灵，且签字人员也仅有刁绍灵。故，本案的抵押的案涉房产仅为被告刁绍灵享有的部分，其无权自行处分案涉房产中案外人黄超华享有的部分。抵押合同第二条第二款第1项约定：如有关法律规定或有关登记和/或备案、公证机关或抵押权人要求，抵押人还应通知并确保有关之第三方（包括但不限于配偶）亲自到登记和/或备案……。由于该条款属于合同格式条款，且由原告提供，合同中对第三方（包括但不限于配偶）亲自到登记并没有明确约定，根据《合同法》第四十一条规定，格式条款约定不明确或存在两种解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，为了保护财产共有权人的权利，应当给予共有人充分的知情权，并应当通知共有人亲自办理抵押登记，如共有人未在相应抵押合同中签字并签字办理的，该合同效力不涉及共有人享有部分。《最高额抵押担保合同》项下房产为共有财产，未经共有人黄超华登记同意，抵押合同无效。原告诉求涉案房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据，应予驳回。综上，被告认可涉案的借款的真实性，被告也愿意同原告调解，积极履行相关还款义务，鉴于被告目前资金暂时周转困难，恳请原告及法院给予被告合理的还款宽限期以及调解期限，以期共赢，避免诉累。被告刁绍灵未作答辩。经审理查明：一、2017年9月11日，原告与被告深圳市木宝家具有限公司（以下简称“木宝公司”）签订《主信贷条款》，约定原告向被告提供总额不超过4550000元整的融资额度，融资额度有效期自2017年8月30日至2022年8月29日。同日，原告与被告木宝公司签订《银行融资函》，约定循环性短期融资额度为3150000元，该融资种类下之提款融资期为最长不得超过该笔款项放款之日起计180天（到期日），融资利率为年利率11.32%，利息根据该固定利率按照一年360天为基础按融资实际使用天数计算。因任何放款产生的利息应在提款日起每个公历月与该提款日相对应的日期支付，同时约定对于到期未还的本合同项下的任何融资或任何其他款项，被告木宝公司应当按照本合同约定的融资利率的150%的比率支付自到期日起至银行收到全部到期款项之日止的逾期罚息，且对应付未付利息（包括罚息）部分，原告有权计收复息。二、2017年9月11日，被告刁绍灵向原告出具《最高额保证函》，承诺为被告木宝公司依据上述《主信贷条款》、《银行融资函》（下称“主合同”）承担的债务承担连带保证责任，担保的最高债权限额为5915000元，保证期间为主合同在发生期间（2017年8月30日至2022年8月29日）提供的所有融资/服务中最晚到期的一笔融资/服务到期日后的两年止。保证范围为根据主合同应向原告支付的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费等）。三、2017年9月11日，原告与被告刁绍灵签订《房地产最高额抵押合同》，约定将被告刁绍灵名下位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产（房房产证号：深房地字第**全部权益设定最高额抵押，作为被告木宝公司依据主合同对原告所负的债务之担保，且原告享有第一顺位抵押权。抵押担保最高限额为4550000元，抵押担保的范围为根据主合同约定获得且未偿还的融资本金及该等融资本金所产生之利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。抵押担保期间为2017年8月30日至2022年8月29日的连续期间。原告亦收到被告刁绍灵的妻子黄超华于2017年9月11日出具的《同意抵押声明书》。该抵押已办理抵押登记。四、2017年10月13日，被告木宝公司向原告申请提款3150000元，期限为自实际放款之日起180天。2017年10月17日，原告向被告木宝公司指定账户发放贷款3150000元。还款方式为先息后本。2018年4月13日，原告与两被告签订《续贷协议》，约定将原贷款期限（2017年10月17日至2018年4月13日）续贷180天，续贷期限为2018年4月13日至2018年10月10日，续贷利率按照原贷款利率执行。但被告木宝公司在该笔融资款项到期后并未偿还融资本金，计至2019年2月28日止，被告木宝公司仍欠贷款本金3150000元，罚息209490.75元。被告木宝公司对尚欠本金无异议，对原告罚息计算方式无异议，但主张自2018年10月11日起截止2019年2月28日计算的逾期天数应为140天而非原告计算的141天。五、原告主张支付律师费80000元，提交了《聘请律师合同》，合同约定律师费为80000元。原告还提交了2019年4月11日的律师费支付凭证，转款金额为100000元。原告主张除本案涉及的律师费外，还包括其他四案的律师费20000元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告木宝公司对尚欠借款本金3150000元无异议，应承担相应的还款责任。关于截止2019年2月28日的逾期天数，经本院核算为141天，被告对原告罚息计算方式无异议，因此本院确认原告计算的罚息金额209490.75元，被告木宝公司应予以清偿。2019年2月28日之后的罚息应按照合同约定的标准支付至全部款项付清之日止。关于律师费，原告提交的付款凭证与合同约定的金额并不一致，原告代理人代理大量涉原告的金融借款合同纠纷，该转款是否是本案律师费及其他四案的律师费，本院无法予以核实，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于抵押权问题，原告提交了由黄超华签署的《同意抵押声明书》，足以证明黄超华同意将夫妻共同房产进行抵押，且本案涉及的借款期限在主合同借款期限及抵押期限内，原告有权行使该抵押权。且被告木宝公司为借款人，其陈述的意见并不能代表抵押人及其配偶。被告刁绍灵为被告木宝公司的前述债务承担连带保证责任，原告请求被告刁绍灵承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市木宝家具有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金3150000元及截至2019年2月28日的罚息209490.75元；并自2019年3月1日起按照合同约定的标准支付罚息至全部款项付清之日止。二、被告刁绍灵对被告深圳市木宝家具有限公司的前述债务承担连带担保责任。三、被告深圳市木宝家具有限公司不履行前述债务时，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行有权就被告刁绍灵名下位于深圳市龙岗区中心城鸿基花园西6栋602号的房产（房产房产证号：深房地字第**卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34316元，由原告负担798元，二被告负担33518元；公告费390元，由二被告负担。原告已预交的诉讼费33518元，由本院予以退回，二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费原告已经预交，二被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年十月十七日书 记 员 黄 林