江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8036号上诉人（原审被告）：苏州绿合建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市管家园******整层。法定代表人：冯岩,总经理。委托诉讼代理人：杨文英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高家中，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小玉，江苏胡文祥律师事务所实习律师。上诉人苏州绿合建设工程有限公司（以下简称绿合公司）因与被上诉人高家中劳务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的(2019)苏0508民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿合公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回高家中的一审诉讼请求；2.高家中必须提供劳务发票作为上诉人支付款项的凭证并补足前期已付款项的劳务发票；3.一、二审诉讼费用由高家中负担。事实与理由：一、一审法院认定双方合同合法有效，对于上诉人提出的被上诉人应提供劳务发票作为支付款项凭证的诉求，未予审理，明显漏判，违反法定程序。双方均应按照合同约定履行各自的义务，双方约定的价款中，已包含劳务税费，被上诉人作为劳务承包方，必须履行法定纳税义务，不可对劳务承包合同条款选择性执行。二、双方结算工程款总额为2582336元，被上诉人已于2014年12月2日、2014年12月8日、2015年5月28日分3次提供建筑业工程发票3份，合计金额1436500元，被上诉人还需提供金额1145836元的劳务发票，上诉人方可把所欠余款支付完毕。三、对于被上诉人必须提供劳务发票一事，上诉人多次催要所欠发票，税收制度实行营改增后，也建议被上诉人成立公司进行开票处理，被上诉人一直口头答应实则推诿。高家中辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。高家中向一审法院起诉请求：判令绿合公司支付工程款99649.3元，并支付利息（以本金139649.3元为基数，自2017年2月4日计算至2018年2月9日，以本金99649.3元为基数自2018年2月10日计算至2019年3月19日，均按照中国人民银行一年以上三年以下贷款基准利率4.75%计算，要求计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：绿合公司成立于2013年6月13日，原名称为苏州绿合建筑装饰材料有限公司，于2014年9月9日变更名称为苏州绿合建筑装饰工程有限公司，于2015年1月22日变更为现名称。2014年4月29日，绿合公司（甲方）与高家中（乙方）签订施工劳务承包合同（编号：LH2014LW005），约定甲方将中海凤凰熙岸一期工程外墙保温及线条安装（楼号23#26#商业房3#）承包给乙方，进场日期2014年3月25日，甲方支付乙方合同价款，以甲方收到建设单位的属于乙方工程量价款为前提，每月20日由甲方根据乙方实际完成的工程量（或工程进度节点）按照合同价款计算工程进度款，交甲方财务作为支付劳务承包费用的依据；甲方不预付生活费，劳务费按月支付，每月25日支付上月工程进度款的25%，所承包工程完工达到甲方要求后支付工程款的70%，工程完工通过建设方验收支付至工程款的95%，乙方承担保修责任，扣留5%保修金至保修期满；本工程保修期为一年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。高家中提供2015年12月21日其单方签名的工程款确认单一份，载明中海凤凰熙岸一期工程款为528446元，绿合公司对该工程款金额无异议。高家中提供其2016年1月29日单方签名的绿合公司签证确认单一份，载明无锡中海凤凰熙岸保温工程，点工50工，230元/工，其陈述该费用系额外增加的费用（需扣除990元，实际为10510元），绿合公司对此不认可。高家中陈述该工程2014年8月份竣工，绿合公司陈述该工程2016年11月份竣工。2014年5月31日，绿合公司（甲方）与高家中（乙方）签订施工劳务承包合同（编号：LH2014LW007），约定甲方将苏州市工业园区琉璃街方洲路中建双子座外墙粉刷及保温工程（楼号3#商业房4#）承包给乙方，进场日期2014年5月31日，甲方支付乙方合同价款，以甲方收到建设单位的属于乙方工程量价款为前提，每月25日由甲方根据乙方实际完成的工程量（或工程进度节点）按照合同价款计算工程进度款，交甲方财务作为支付劳务承包费用的依据；甲方不预付生活费，劳务费按月支付，每月25日支付上月工程进度款的25%，所承包工程完工达到甲方要求后支付工程款的70%，工程完工通过建设方验收支付至工程款的95%，乙方承担保修责任，扣留5%保修金至保修期满；本工程保修期为一年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。高家中陈述该工程2015年5月份竣工，绿合公司陈述该工程2018年11月份竣工。2016年2月2日，高家中与绿合公司的法定代表人冯岩签署2016劳务工程款支付确认单一份，载明：233-2超高层3#楼（即中建双子座）工程款2053890元，已付1490560元，本次付至90%，金额357941元，山湖一号商业房（其他工程）工程款23481元，已付1000元，本次付至100%，金额22481元，王正东扣款6000元，本次支付6000元，以上合计2077371元，已付1491560元，本次支付386422元。2016年2月4日，绿合公司向高家中支付386422元。高家中自认绿合公司共支付其工程款2522677.7元，包含上述2016年2月4日支付386422元，以及此后支付的三笔：2017年1月21日5万元、2017年1月25日5万元、2018年2月9日支付4万元。绿合公司对付款总金额不确认，但表示2016年2月4日之后的四笔无异议。高家中在一审庭审中陈述，中海凤凰熙岸工程款528446元+增项10510元，中建双子座工程款2053890元、山湖一号商业房工程款23481元、王正东扣款6000元，以上绿合公司应付高家中2622327元，已付2522677.7元，尚欠99649.3元。绿合公司一审庭审中陈述，中海凤凰熙岸工程款已付95%，尚欠5%即26422元（528446元×5%），对增项不认可。中建双子座工程款、山湖一号商业房工程款、王正东扣款，根据2016劳务工程款支付确认单，绿合公司履行了支付386422元的义务后，仅欠高家中中建双子座工程款10%，即205389元（2053890元×10%），此后2017年、2018年绿合公司又支付高家中14万元，尚欠65389元。以上两项合计欠高家中91811元（26422元+65389元）。一审法院认为，高家中与绿合公司签订施工劳务合同系双方当事人真实意思，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。虽然双方对合同竣工时间陈述不一，但根据双方约定的工作性质、进场时间、工程款的结算情况，至少在2016年2月2日双方结算时工程已经竣工完毕。根据合同关于保修期一年的约定，绿合公司应在2017年2月2日支付全部劳务费用。对于结算的金额，高家中举出2016年1月29日的签证单证明中海凤凰熙岸工程存在增项10510元，但该签证单是其单方签名，而且载明的工程项目也不是合同约定的工程，故一审法院对其主张的工程增项不予认定。绿合公司根据2016年劳务工程款支付确认单进行计算，其自认尚欠高家中91811元，一审法院予以确认。绿合公司迟延支付工程款，高家中按照年利率4.75%主张自2017年2月4日起计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但应以实际欠款作为本金基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，一审法院判决：一、苏州绿合建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付高家中劳务费用91811元，并赔偿高家中利息损失（以本金131811元为基数，自2017年2月4日起计算至2018年2月9日，以本金91811元为基数，自2018年2月10日起计算至实际给付之日止，均按照年利率4.75%计算）。二、驳回高家中其他诉讼请求。案件受理费2535元，适用简易程序减半收取1268元，由高家中负担98元，苏州绿合建设工程有限公司负担1170元。二审中，绿合公司向本院补充提交了高家中分别在2014年12月2日、2014年12月8日及2015年5月28日开具了发票，证明高家中仍应向其开具发票。高家中质证认为，对真实性认可，合法性、关联性不认可，发票上记载工程项目名称为外墙粉刷保温工程，与涉案工程无关，被上诉人在涉案工程中并无开具发票的义务。以上事实，由绿合公司在二审中提交的发票三张及二审调查笔录附卷佐证。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，双方当事人签订的涉案施工劳务承包合同系双方真实意思表示，合法有效。根据2016年劳务工程款支付确认单，绿合公司自认尚欠高家中工程款91811元，一审法院据此判决绿合公司应向高家中支付前述工程款及逾期付款利息并无不当，本院予以确认。至于绿合公司上诉要求高家中应向其提供金额1145836元的劳务发票，本院认为，因开具发票属于税务机关处理的事宜，本院对此不予理涉。综上所述，绿合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由苏州绿合建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十月二十八日法官助理  黄源榕书 记 员  张 倩