wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初657号 原告：张颖，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：陈瑛，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被告：胥兵，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告张颖与被告胥兵、陈瑛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人付仕红、被告陈瑛及其委托诉讼代理人杨伟岸到庭参加诉讼，被告胥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判决不得对原告位于四川省大邑县晋原镇子龙街96号1栋1单元4楼1号房屋（大邑国用xxxx第xxxxx号，丘号权xxxxxx）强制执行。2、判决确认原被告2015年4月14日《离婚协议》有效。并确认位于大邑县晋原镇子龙街x号x栋x单元x楼x号房屋（大邑国用xxxx第xxxxxx号，丘号权xxxxxxx）归原告所有。3、判决被告胥兵协助原告将位于大邑县晋原镇子龙街xx号x栋x单元x楼x号房屋（大邑国用xxxx第xxxxx号，丘号权xxxxxx）变更登记到原告名下。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：大邑县人民法院在执行陈瑛与胥兵借款合同纠纷一案过程中，于2018年3月7日作出（2018）川0129执192号执行裁定书，查封了被执行人胥兵位于四川省大邑县晋原镇子龙街*号*栋*单元x楼x号房屋（以下简称“案涉房屋”），查封期限为三年。原告提出异议被驳回异议请求，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。上述房屋由原告与胥兵共同购买于2005年5月，二人夫妻关系存续期间，登记时仅登记在胥兵一人名下，2015年4月14日在原告与胥兵《离婚协议》中已对该夫妻共同财产进行处分，归原告所有，原告于同年清偿完该房全部按揭贷款，对本案房屋享有足以阻止执行的实体权利。《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。人民法院查封该房屋侵犯了原告的合法权益，应当予以停止执行。原告一直对该房屋占有、使用至今。离婚后，因一直无法查找到胥兵，没有办理变更登记。原告享有对房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（特权期待权），优先于申请执行人陈瑛的金钱债权，从而具有排除执行的效力。虽然没有办理产权过户登记，但是原告已依《离婚协议》支付全部房屋按揭价款并占有使用标的物至今。原告取得案涉房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。 被告陈瑛辩称，本案在查封被告胥兵财产时该房屋登记在胥兵名下，即便在离婚协议中对夫妻财产分割作出约定，但该房屋未办理过户手续，不发生物权的变动，根据合同法的相关规定内部约定不能发生对抗外部第三人。因此应当以夫妻共同财产偿还，其后原告再向被告胥兵追偿。人民法院根据（2017）川0129民初392号判决书查封胥兵名下房屋，其行为并无不当，适用法律正确。 经审理查明，原告张颖与被告胥兵原系夫妻关系，双方于1992年9月17日登记结婚，2005年10月购买了位于大邑县晋原镇子龙街x号x栋x单元x楼x号的住房一套，并登记在被告胥兵名下，双方于2015年4月14日在大邑县民政局办理离婚登记，根据离婚协议约定案涉房屋归原告张颖所有。被告胥兵于2014年1月起多次向被告陈瑛借款共计440000.00元，2015年4月6日被告胥兵向陈瑛出具440000.00元借条一份，并定于2015年4月20日前归还，因被告胥兵未按照约定归还陈瑛借款，被告陈瑛于2017年4月5日向本院起诉，要求被告胥兵给付借款440000.00元，2017年10月16日本院作出（2017）川0129民初392号民事判决书，判决被告胥兵在本判决发生法律效力之日起十日内给付陈瑛借款本金440000.00元。因被告胥兵未按民事判决书履行确定的义务，陈瑛向本院申请执行，本院于2018年3月7日作出（2018）川0129执192号执行裁定书，查封胥兵拥有的案涉房屋，该房至今仍登记在被告胥兵名下，原告张颖以双方离婚协议约定该房屋归原告所有向本院提出执行异议，本院于2019年4月28日作出（2019）川0129执异19号执行裁定书，裁定驳回原告张颖的异议请求。原告张颖不服该裁定，以胥兵、陈瑛为被告向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，物权的设立变更、转让或消灭依法登记才发生法律效力，未经登记不发生法律效力。因该房屋现仍登记在被告胥兵名下，本院根据当事人的申请依法对登记在被告胥兵名下的房屋予以查封，并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张颖的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  严茂全 二〇一九年十月十四日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异53号 异议人（利害关系人）：王某，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被执行人妻。 案外人：张昌枝，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被执行人父亲。 案外人：许爱花，女，1959年4月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被执行人母亲。 案外人：张某，男，2012年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被执行人儿子。 法定代理人王某（张某母亲），女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人张德齐，男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。现服刑于湖北省潜江市广华监狱。 在本院执行申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人张德齐罚金一案中，异议人王某和案外人张昌枝、许爱花、张某要求将对坐落于福鼎市桐山街道河乾路109号教师公寓4梯507号涉案房产拍卖得款中保留王某共有份额、保留张昌枝、许爱花的扶养费、保留张某的抚养费，并向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查后认为，涉案房产已变现，异议人和案外人既不是对执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定。异议人和案外人可待执行分配方案出台后，若有异议再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定处理或依据所提供的生效法律文书（法律文件）参与分配。故王某、张昌枝、许爱花、张某的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回王某、张昌枝、许爱花、张某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1710号原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：柳志国，系公司董事长。被告：范海红，男，汉族，1968年12月23日出生，其他信息不详。原告盘锦禹王防水建材集团有限公司诉被告范海红民间借贷纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告范海红的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦禹王防水建材集团有限公司的起诉。案件受理费4429元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十日书记员  李宁
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2566号                  原告              原告：武小樱，女，1961年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：郭蜜，女，1986年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元3层3号房屋，房屋总价款为626242元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告武小樱、郭蜜办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元3层3号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1831号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王彦明，男，1962年8月25日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2015)涪刑初字第326号刑事判决书一案，确认被执行人王彦明应缴纳罚金3万元。本院已通过网络执行查控系统对王彦明的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，未查到王彦明名下有其他可供执行的财产。因被执行人尚在监狱服刑，故未对其进行传唤。经本院执行，截至2019年10月17日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将王彦明纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2015)涪刑初字第326号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十七日 书记员  袁 超
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6045号 原告：任太尧，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：莱州天承新技术有限公司，住所地：山东省莱州市金都家园东沿街楼**。 法定代表人：于文明，总经理。 委托诉讼代理人：任忠华，女，1976年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告任太尧与被告莱州天承新技术有限公司（以下简称天承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任太尧的委托诉讼代理人姜忠辉、曲相杰，被告莱州天承新技术有限公司的委托诉讼代理人任忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任太尧向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告垫付款14208.6元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事货物运输工作，2016年7月至2016年10月期间，原告多次从济南铁路局潍坊火车站东站为被告运输硫铁矿粉，共为被告垫付装卸费14208.6元，经原告多次催要，被告以无款为由至今未还，故提起诉讼。 莱州天承新技术有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。2008年开始天承公司与北川神州矿业发展有限公司建立了业务关系，天承公司主要负责从潍坊火车东站到招远河西金矿的金精矿转运工作，从2015年开始任太尧承揽了天承公司从潍坊东站到河西金矿的转运业务，为了方便工作，任太尧在潍坊火车东站建立了专门的扣款账户，专门用于垫付应由天承公司支付的装卸费，然后任太尧拿着装卸费单据到天承公司办理报销手续。2016年7月北川公司在发货时，先行垫付了到站的装卸费，并电话告知天承公司，天承公司也在第一时间电话告知了任太尧，让其马上联系潍坊火车东站，避免出现一批货收两次装卸费，但是任太尧迟迟没到火车东站告知，造成了火车东站工作人员出现了失误，在北川公司已经先行支付装卸费的情况下，继续扣取任太尧的同一车皮装卸费，形成了一次货物两次收费。后经天承公司电话落实，2017年7月24日任太尧向潍坊东站索要多扣的装卸费时，火车站负责人明确告知任太尧，2016年7月到2016年10月在北川公司已经先行支付装卸费的前提下，同一车皮潍坊站出现再次扣取任太尧装卸费行为，是车站工作人员工作失误所致，责任全部在火车站，根据火车东站的工作权限，东站立即返还了任太尧追赔期在180天内的两个车皮的装卸费，另外根据济南铁路总公司的规定，其他12个超出180天重复收取的装卸费，潍坊东站已经向济南铁路总公司提出退款申请，现在正在按照退款流程为任太尧办理退款手续。潍坊东站明确说明了火车站的退款权限和退款流程，能够保证任太尧多垫付的款项足额退回，所以任太尧应该向潍坊东站主张权利。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，原告承运天承公司硫铁矿粉公路运输业务，从济南铁路局潍坊东站接货，运输至招远河西金矿。期间，天承公司应负担之铁路到站装卸费，从原告的银行账户中扣划，也就是说由原告先行垫付，潍坊东站出具运费杂费收据，前述收据载明的付款单位皆为天承公司的业务员刘伟科，刘伟科负责将运费杂费收据交给天承公司，天承公司审核后将款给付原告。2016年7月至10月，北川神州矿业发展有限公司通过铁路运输至潍坊东站的硫铁矿10车次（货单记载：托运人刘伟科），已支付了发站装卸费运费和到站装卸费，其中到站装卸费合计14208.6元，货运至潍坊东站后，潍坊东站又从原告银行账户中重复扣划了到站装卸费14208.6元。审理中，原告为支持自己的主张提交运费杂费收据10张予以佐证，经质证，被告对该10张收据的真实性无异议，认可该14208.6元是潍坊东站重复扣划的到站装卸费。 双方有争议的事实和证据如下： 被告辩解铁路潍坊东站负责人承认涉案装卸费是其工作人员失误造成的，属重复扣划，已报济南铁路局走退赔流程，会全额退付给任太尧的，提交任忠华丈夫张吉文与潍坊东站负责人的电话通话录音证实。经质证，原告对录音的真实性不认可，认为通话人员的身份无法辨明，潍坊东站从未说过涉案装卸费可以退给原告。 本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系合法、有效。原告承运过程中，为被告垫付铁路运输到站装卸费14208.6元，有原告提交的运费杂费收据10张佐证，经质证，被告无异议，本院依法确认前述证据真实，并据以认定本案事实。该收据载明付款单位为刘伟科，北川神州矿业发展有限公司铁路运输货单的托运人亦为刘伟科，原告仅仅是公路运输的承运人，不是铁路运输到站装卸费收据载明的付款单位，无法向潍坊东站等铁路部门主张权利。刘伟科是天承公司业务员，属履行职务行为，被告应是该垫付费用的义务承担人。原告要求被告给付涉案垫付款14208.6元，证据充分，本院予以支持。被告付款后，可向济南铁路局主张权利，要求返还重复收取的到站装卸费。原告要求支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，应予支持，但利率基准有误，当按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州天承新技术有限公司给付原告任太尧垫付款14208.6元及利息（利息的计算方式：以14208.6元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），前述款项均限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.22元，减半收取计77.61元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  曲曙光 二〇一九年十月二十二日 书记员  王义梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8898号申请执行人梁敏。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初8045号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币68985.44元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执725号申请执行人：付守业，男，1976年3月25日出生，汉族，住安达市绿色家园。被执行人：刘明芳，男，1958年5月21日出生，汉族，住安达市新兴街。本院在执行付守业与刘明芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明芳有工资已冻结，无工商证券、无房产、无车辆、申请执行人付守业申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  丁 全审判员  李凤林二〇一九年十月三十一日书记员  郑世刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方可，男，1989年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方可系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,500.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初320号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张某某，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月6日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年5月15日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人赵贵发，张某某及其辩护人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿泌阳县北二环由东向西行驶至雨露菌业路段时与同方向的王某4驾驶的二轮电动车发生追尾交通事故，造成二车损坏、王某4受伤，王某4经当晚抢救无效后死亡。事故发生后张某某驾车逃离现场，于次日10时许到泌阳县交警大队投案自首。经泌阳县公安交通警察大队认定：张某某负此次道路事故的全部责任。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，书证等相关证据，认为被告人张某某酒后驾驶机动车辆，肇事逃逸，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。诉讼代理人的代理意见是：1.张某某到案后不如实供述，只是在后来隐瞒不下去时才说了实话，认罪态度不好；2.直到第二天上午11时35分，张某某血液酒精含量还达到9.49ml，说明张某某当时系醉驾，且其明知酒后不能开车而为之，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；3.王某4不是当场死亡，而是由于张某某肇事逃逸不及时施救而导致死亡，本案应以肇事逃逸致人死亡从重论处；4.车主毛某明知张某某喝酒仍把车交给他，也应承担法律责任；5.被告人及其家人不积极向受害人进行赔偿，没有得到谅解。建议对张某某从重处罚。被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实没有异议。辩护人田辉的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名没有异议。量刑方面认为张某某无犯罪前科，系初犯、偶犯：主观恶意不深，所犯罪行对社会影响不大，没有造成大的社会危害；被告人积极到公安机关投案自首并如实供述犯罪行为；事故发生后，经医院救治得出结论，受害人没有抢救可能，一份医生的证据也能够证明该情况，没有证据证明死者是由于未及时抢救所造成的，本案不是因逃逸导致死亡；被告人家中上有老人、下有孩子，被告人及其家属积极配合调查，主动支付埋葬费，且努力使受害人家属谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月5日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿泌阳县北二环由东向西行驶至雨露菌业路段时与同方向的王某4驾驶的二轮电动车发生追尾交通事故，造成二车损坏、王某4受伤，王某4受伤后，泌阳县人民医院于2019年5月6日0时16分接到120急救电话，同日0时26分到达现场，0时37分将王某4接回泌阳县人民医院急诊科，当天8时47分许经抢救无效后死亡。同日泌阳县公安局委托泌阳县公安局物证鉴定室根据王某4体表损失推断王某4死亡原因，泌阳县公安局物证鉴定室于2019年5月7日出具了（泌）公（物）鉴（交通尸检）字[2019]32号鉴定书：王某4的损伤位于体表多处，头部损伤致其右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨及额骨骨折、额部头皮下血肿、右侧上颌窦前壁、上颌窦外侧壁、上颌窦内壁、右侧颧骨、左侧鼻骨、双侧眶内壁及额窦内壁骨折，根据其损伤表现分析，符合因受钝性外力作用致颅脑损伤引发中枢神经系统功能衰竭而死亡，鉴定意见为：王某4因颅脑损伤而死亡。事故发生后张某某驾车逃离现场，于2019年5月6日10时许到泌阳县公安交通警察大队投案，同日11时35分对张某某抽取血样，经泌阳县公安局委托，驻马店市物证鉴定所于2019年5月8日出具（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]923号检验报告：张某某血样中乙醇含量为9.49mg/ml。经泌阳县公安局交通警察大队认定：张某某负此次道路事故的全部责任。另查明，被告人张某某取得有机动车驾驶证，准驾车型：C1。案发后张某某支付被害人丧葬费共计20000元。上述事实，被告人张某某庭审中无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解，证人顾某、王某1、毛某、孙某、杨某、王某2、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、鉴定结论告知笔录，车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告书、交通事故责任认定书、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告、泌阳县公安局物证鉴定室鉴定书，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、到案经过、前科查询证明、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通事故死亡人员尸体解剖检验通知书、道路交通事故认定书送达回执、急诊接诊登记簿、王某3住院病历等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对诉讼代理人提出的被告人构成以危险方法危害公共安全罪的意见，本院认为，张某某对事故的发生在主观方面为过失，而以危险方法危害公共安全罪要求行为人在主观方面为故意，本案系过失犯罪，不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，对诉讼代理人的该项意见，不予采纳；诉讼代理人还提出本案应按逃逸致人死亡追究被告人的刑事责任。经查，结合受理道路交通事故登记表、证人顾某、王某2的证言、泌阳县公安局物证鉴定室鉴定书、泌阳县人民医院急诊接诊登记簿、被害人病例材料等证据能够证实本案不符合因逃逸致人死亡的情形，对该意见本院亦不予采纳。对诉讼代理人提出的应追究毛某的责任的意见因不属于本案处理的范围，本院不予评价。对其提出的张某某酒后驾驶机动车以及未获得被害人近亲属的谅解的意见，在量刑时予以充分考虑。被告人主动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以考虑。结合被告人的犯罪情节、危害结果、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2024年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  林 鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  席阳阳
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终105号上诉人(原审原告)：广州市增城区中新镇新安村新东经济合作社。住所地：广州市增城区中新镇新安村。负责人：郭云财，主任。委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：刘昭辰，广州市司法局工作人员。上诉人广州市增城区中新镇新安村新东经济合作社（以下简称新东合作社）因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2017）粤71行初630号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条规定了行政复议机关受理行政复议的期限。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，涉案《林权证》由原增城市人民政府于2006年12月核发，根据本案查明的事实，原告于2007年时早已知道涉案《林权证》核发的事实，但至2017年7月才向被告申请行政复议，远远超过上述法律规定的复议申请期限，且未提供证据证明属于因不可抗力或者其他正当理由耽误。被告经审查后认定原告的复议申请超过法定期限，在法定期限内决定驳回行政复议申请，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，并无不当，予以支持。关于原告提出其系依据广州市增城区林业和园林局《退件告知书》的指引申请行政复议，属于“诉讼时效中断”的理由。对于行政复议申请期限，相关法律已明确规定“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，原告提出的该情形不符合法律规定，不予支持。原告认为涉案《林权证》登记有误而提出变更登记申请，广州市增城区林业和园林局作为审查机关审查后不予受理退回申请材料，与核发涉案《林权证》不属于同一行政行为，原告如对该行为不服，应另循法律途径解决。综上所述，原告诉请撤销被诉驳回复议申请决定的理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广州市增城区中新镇新安村新东经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告负担。上诉人新东合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、增城区人民政府在2017年5月9日建议上诉人依法向广州市人民政府申请行政复议，属于诉讼时效的中断。上诉人向广州市人民政府申请行政复议，没有超过诉讼时效。为此，请求撤销原审判决。被上诉人广州市人民政府答辩称：其作出本案被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明：2006年12月6日，原增城市人民政府（现增城区人民政府）向原广州市增城市中新镇新安村蓝田经济合作社核发增林证字(2006)第8304169号(编号为B4400151940)《林权证》。新东合作社不服，认为上述《林权证》把属于其合作社14亩山地虎形排登记其中，于2017年7月28日向广州市人民政府递交行政复议申请书,请求撤销上述林权证中园墩岭至蓝田对面排的林权登记。广州市人民政府经审查后要求新东合作社补充相关材料。新东合作社补充相关材料后，广州市人民政府于同年8月8日受理，于8月10日向增城区人民政府《提出行政复议答复通知书》。同年9月18，广州市人民政府召集双方进行复议庭审，并于9月22日作出涉诉《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定列明了查明的事实，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的相关规定，申请人新东合作社早于2007年就已知道原增城市人民政府核发涉案《林权证》行为，至2017年7月28日才向其提出复议申请，已超出法律规定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回申请人新东合作社的行政复议申请。新东合作社收到后不服，遂于同年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉穗府行复（2017）854号行政复议决定。在本案行政复议期间，新东合作社述称其于2006年12月就已经知道原增城市人民政府向蓝田经济合作社核发涉案《林权证》的事实。另查明，新东合作社在本案行政复议期间，提供了一份2007年12月3日中新镇新安村民委员会给新东经济合作社的复函，其内容是：“你社2006年反映蓝田经济合作社把原属你社的虎形排十四亩山地的林权证办到蓝田经济合作社名下一事，经调解无法达成协议，建议到中新镇人民政府解决。”新东合作社曾向增城区人民政府提交“更正林权登记申请材料”，该府法制办转交广州市增城区林业和园林局审查。2017年5月9日，该局作出《退件告知书》，告知新东合作社申请更正林权登记的材料达不到更正的要求，不予受理更正申请，退回更正材料，并建议可依法向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销涉案《林权证》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，2006年12月6日，原增城市人民政府向原广州市增城区中新镇新安村蓝田经济合作社核发涉案《林权证》，根据上诉人新东合作社在本案行政复议期间提供的2007年12月3日，中新镇新安村民委员会给上诉人的复函内容，以及其在本案行政复议期间述称其于2006年12月就已经知道原增城市人民政府向蓝田经济合作社核发涉案《林权证》的事实等，可证明上诉人新东合作社最迟于2007年就已经知道核发涉案《林权证》的事实，但上诉人新东合作社于2017年才向广州市人民政府申请行政复议，明显超过上述法律规定的行政复议期限，且未能提供证据证明属于因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的事实。被上诉人广州市人民政府经审查，认定上诉人申请行政复议超过法定的行政复议申请期限，作出本案被诉行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，符合上述法律规定。原审判决驳回上诉人关于请求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院依法应予以维持。上诉人上诉主张，增城区人民政府在2017年5月9日建议上诉人依法向广州市人民政府申请行政复议，属于诉讼时效的中断，其没有超过行政复议期限，上诉请求撤销原审判决，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新东合作社负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月十六日书记员  苏靖茹赖心仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7377号原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰契丹城**4-326厅。法定代表人：范某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：杨某，自然情况不详。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 江 北
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14117号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：咸宜鹏，男，1991年3月18日出生，汉族，居民身份证住址山东省平邑县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告咸宜鹏、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3490号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，统一社会信用代码9121102267377453W。住所地灯塔市富强街**。法定代表人王冬梅，系该行行长。委托代理人朱彬，女，1991年1月14日出生，汉族，现住灯塔市，系该行职工。被告李绍来，男，汉族，1956年11月7日出生，现住灯塔市。被告赵士杰，女，汉族，1958年1月27日出生，现住灯塔市，系李绍来妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行诉被告李绍来、赵士杰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告李绍来、赵士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行诉称,2014年5月23日，被告李绍来及其配偶赵士杰与原告签订了一份《小额贷款借款合同》贷款期限2014年5月23日至2015年5月23曰止，年利率15.3%，逾期利率为19.89%，2014年5月23日原告按合同约定向被告李绍来及其配偶赵士杰发放贷款50000元。从2015年1月份起，被告李绍来及其配偶赵士杰没有按照还款计划如期还款，原告多次催收被告李绍来及其配偶赵士杰要求其按合同约定偿还拖欠贷款，被告李绍来及其配偶赵士杰以没钱为理由拒绝偿还贷款,截止到2019年8月29日，本金20978.76元，利息及其罚息15371.25元，共计拖欠贷款本息36350.01元，被告恶意拖欠贷款的行为已构成根本违约。故要求：1、请求法院判决被告李绍来及其配偶赵士杰归还拖欠贷款，截止到2019年8月29日，本金20978.76元，利息及其罚息15371.25元，共计拖欠贷款本息36350.01元，利息和罚息计至本金付清之日止。2、案件诉讼期间产生的诉讼费由被告负担。原告向法庭提供如下证据：1、《小额贷款借款合同》；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；3、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据；4、还款计划表；5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。被告李绍来、赵士杰未作答辩。被告李绍来、赵士杰未向法庭提供证据经审理查明，被告李绍来、赵士杰系夫妻关系。2014年5月23日，被告李绍来与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行签订了一份《小额贷款借款合同》，贷款期限从2014年5月23日至2015年5月23日止，正常年利率15.3%，逾期年利率为19.89%，贷款用途购买化肥农药。被告赵士杰在借款合同中配偶处签字，采取阶段性本额等息还款法。截止到2019年8月29日，被告尚欠本金20978.76元，利息15371.25元，共计拖欠贷款本息36350.01元，原告多次索要，二被告拒不给付。以上事实，有原告陈诉，《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,被告李绍来、赵士杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行签订借款合同，系双方真实意识的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。被告李绍来、赵士杰负有按时还款的义务，现未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。该笔债务系二被告李绍来、赵士杰家庭共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍来、赵士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍来、赵士杰于本判决生效后10日内共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行贷款本金人民币20978.76元及利息15371.25元，并承担该本金从2019年8月30日起至给付之日止按年利率19.89%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，返还原告355元，减半收取354元，由被告李绍来、赵士杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年十月二十八日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24205号原告：乔平生，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司，经营场所上海市松江区。负责人：李全松。被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡亚平，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。原告乔平生与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司、广州凯瑞餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告乔平生以与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司达成和解为由申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔平生撤回起诉处理。审 判 长  王莉莎人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十月二十三日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10701号原告：张芝，女，汉族，1967年12月24日生，住胶州市。委托诉讼代理人:张成功，男，汉族，1966年5月21日生，住胶州市，系被告丈夫。被告：姜均华，女，汉族，1966年2月4日生，住胶州市。原告张芝与被告姜均华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝到庭参加诉讼。被告姜均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年4月9日至2019年10月9日止，按照月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告姜均华向原告借款人民币40000元，利息每月4分，现在原告急需用钱向被告索要，被告以无钱为由拒付，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交借条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月9日向原告出具借条一张，载明：今借张芝人民币肆万元整（￥40000正）。在借条背面载明：月付息1600，被告姜均华在上面摁手印。在庭审中，原告自述原告现场给了被告40000元的现金，被告在借款当天就已偿还自己1600元。本院认为，虽然被告出具了40000元的借条，但是原告承认被告曾在借款当天就已偿还自己1600元，本院认为该笔还款应当认为是原告提前收取的利息，对原告40000元借款本金的主张，本院不予支持。本院认为，原告的借款本金应为38400元（40000元-1600元）。原告在审理中明确自己的诉讼请求，主张被告支付利息（以40000元为基数，自2016年4月10日至2019年10月9日，按照月息2分计算）。本院认为，根据借条背面载明的月付息1600和原告庭审中明确的借款当天就收到被告还款1600元的事实来看，双方借款约定的借款利息为月息4分，原告在庭审中主张借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告在2016年4月9日向原告借款，利息计算的起始时间应为2016年4月10日。综上，本院确认被告支付原告利息（以38400元为基数，自2016年4月10日至2019年10月9日，按照月息2分计算）。被告姜均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜均华于本判决生效后十日内偿还原告张芝借款本金38400元和利息（以38400元为基数，自2016年4月10日至2019年10月9日，按照月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜均华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 亭二〇一九年十月十二日书记员 张文彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2378号之一原告：宇星科技发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****。统一社会信用代码：91440300736261764E。法定代表人：杜航。委托诉讼代理人：党百灵，广东朋悦律师事务所律师。被告：盂县供热公司。住。住所地：山西省阳泉市盂县香苑小区东侧一社会信用代码：911403221107207629。法定代表人：刘建民。被告：山西紫光聚环保科技有限公司。住。住所地：山西省综改示范区太原唐槐园区电子街**阳煤化工办公大楼**一社会信用代码：91140100668643073N。法定代表人：陈金凤。原告宇星科技发展（深圳）有限公司诉被告盂县供热公司、山西紫光聚环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宇星科技发展（深圳）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇星科技发展（深圳）有限公司在本案审理期间以原被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宇星科技发展（深圳）有限公司撤诉。案件受理费533744.76元[原告宇星科技发展（深圳）有限公司已预交]，因原告撤诉减半收取为266872.38元，由原告宇星科技发展（深圳）有限公司负担；余款266872.38元，由本院退回给原告宇星科技发展（深圳）有限公司。审判长 袁  洪  涛审判员 陈  朝  毅审判员 琚    虹二〇一九年十月十八日书记员 钟婧棋(兼)
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初124号之三 原告：李鹏浩，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告李鹏浩与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告李鹏浩于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告李鹏浩申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李鹏浩撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易新尧
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2938号之一   原告：邢台市远大建筑安装有限责任公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**麒麟郡1-4-1-406。   法定代表人：谷志申，董事长。   委托诉讼代理人：尹国忠，男，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。   被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住，住所地滦县火车站东一公里/div>   法定代表人：庞庆华，董事长。   被告：邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司，住，住所地邢台市桥**龙港大街北侧/div>   法定代表人：王旭元，经理。   邢台市远大建筑安装有限责任公司与庞大汽贸集团股份有限公司、邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邢台市远大建筑安装有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邢台市远大建筑安装有限责任公司撤诉。   案件受理费19934元，减半收取计9967元，由原告邢台市远大建筑安装有限责任公司负担。   审判员 薛荣     二〇一九年十月十八日   书记员 刘瑶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘30民辖终7号 上诉人（原审被告）：丁冬平，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被上诉人（原审原告）：舟曲绿脉农业科技有限责任公司，住所地甘肃省甘南州舟曲。 上诉人丁冬平因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省舟曲县人民法院作出的（2019）甘3023民初205号民事裁定，向本院提起上诉。 丁冬平上诉称，请求二审法院依法撤销（2019）甘3023民初205号民事裁定，裁定上诉人管辖权异议成立，并将本案移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由:被上诉人舟曲绿脉农业科技有限责任公司在本案中提出的第一项诉讼请求是“返还超付的工程款”，而第二项诉讼请求基于第一项诉讼请求。既如此，根据被上诉人舟曲绿脉农业科技有限责任公司的诉讼请求，本案案由显然是不当得利之诉，对不当得利之诉，依照确定管辖地法院的法律规定，应该是上诉人的住所地人民法院。 被上诉人舟曲绿脉农业科技有限责任公司辩称，答辩人和被答辩人之间的纠纷属建设工程施工合同纠纷，并非不当得利纠纷，是被答辩人利用诉讼程序恶意逃避债务，增加答辩人的诉累。故该案由舟曲县人民法院管辖，应依法驳回。 本院经审查认为，本案上诉人丁冬平与被上诉人舟曲绿脉农业科技有限责任公司在建设工程合同当中引起纠纷，建设工程施工行为地在甘肃省舟曲县，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，舟曲县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人丁冬平上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王媛媛 审判员  张林云 审判员  豆格吉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李亚琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执952号 被执行人：青岛源发废旧物资回收有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道潮海东村。 法定代表人：董军。 被执行人青岛纺联贸易有限公司犯走私普通货物罪一案，本院（2018）鲁02刑初103号刑事判决已经发生法律效力。被执行人被判处罚金人民币410万元，审判阶段已缴纳人民币2496803.69元，因被执行人未履行生效法律文书确定的其余1603196.31元的罚金缴纳义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施：对被执行人两次进行了网络查控，扣划银行存款人民币572.02元；传唤了被执行人的法定代表人，制作了调查询问笔录；对被执行人采取了限制高消费措施。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下的现有财产不能处置，案件立案已超过三个月，现法定期限内无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁02刑初103号刑事判决书对被执行人青岛源发废旧物资回收有限公司判处罚金的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月十七日 书记员  袁德忠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执828-1号   申请执行人：王会支，男，1963年11月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民。   被执行人:程贵明，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡黄土坡村居民。   申请执行人王会支依据生效的（2019）晋0121民初566号民事调解书，于2019年7月22日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款10万元；并承担案件受理费1025元及执行费1250元。   执行过程中，1.本院于2019年7月28日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其开设的银行账户中仅有微量存款余额，本院依法冻结；被执行人名下无不动产登记信息；无车辆登记信息。另经本院向清徐县不动产登记中心查询，程贵明无不动产登记信息。   3.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2019年10月10日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年十月十日   书记员 陈 霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈秋，女，1991年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈秋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,009.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2560号原告：李某1，女，汉族，住河南省宁陵县。原告：李某2，女，汉族，住河南省宁陵县。原告：李某3，女，汉族，住河南省宁陵县。原告：李某4，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：乔某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。被告：李某5，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告乔某、李某5继承权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十月三十一日书记员  乔 莉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1065号申请执行人：曹精礼，男，1970年03月19日出生，住金乡县。被执行人：刘西奉，男，1965年06月13日出生，住金乡县。申请执行人曹精礼与被执行人刘西奉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人曹精礼依法向本院申请执行，要求被申请人刘西奉偿付本息95723元。本院于2019年06月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现轮候查封。6.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十日书记员  李翠翠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2195号 申请执行人：陈绍华，女，生于1962年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都富景达房地产开发有限公司。 法定代表人：李凤华，该公司董事长。 本院在执行陈绍华与成都富景达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902巴州民初1409号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1409号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十九日 书记员  何琴
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执998号李某某：关于李某某罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现李某某已自动履行到位5000元。。至此，本院移送执行的（2018）晋0821刑初128号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1825号申请人海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心，住所地海口市滨海东路**海怡豪园**楼**5B。法定代表人于敏。被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司，，住所地郑州市管城区航海东路****楼******法定代表人王前娥。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1685698.99元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司银行存款1685698.99元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十一日书记员  张丹华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执858号申请执行人：连伟被执行人：长春市音虫多媒体广告娱乐工作室上列当事人合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4711号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市音虫多媒体广告娱乐工作室银行存款人民币286912元（含执行费4142元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月三十日书记员  钱志光
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执1364号郑玉清、安阳市北关区柏庄镇人民政府：郑玉清与安阳市北关区柏庄镇人民政府履行法定职责一案，安阳市北关区柏庄镇人民政府已于2019年10月12日对（2019）豫0506行初11号行政判决书作出答复，至此，（2019）豫0506执1364号执行案件已结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1086号申请执行人：关鹏，男，2002年7月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅，住所地抚顺市新抚区西一路**楼天朗****L3-E-01。经营者暨被执行人：何娴如，女，1947年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。本院在执行（2019）辽0402民初1175号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅的经营者何娴如送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人何娴如银行工资账户一处。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，只能通过每月扣划被执行人何娴如的工资账户进行偿还债务。经本院约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1175号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年十月二十二日书记员  刘 翠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1798号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住辽宁省大连市中山区玉光街**。负责人刘向为，系该行行长。被执行人刘靖遐，女，1979年10月4日出生，汉族，，住址大连市中山区上列当事人执行一案，本院于2017年11月15日立案执行。执行标的为本金1200万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款150.1万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十月二十九日书记员  杨 林
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3624号 原告：毕鹏伟，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：王珍义，男，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。 原告毕鹏伟诉被告王珍义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕鹏伟、被告王珍义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是朋友关系，2019年1月11日，被告向原告借款人民币伍万元，并口头承诺给原告利息，原告将借款本金通过银行转给被告后，被告向原告出具了借款凭证。 2019年1月15日，被告再次向原告借款人民币贰万元，同意按照之前借款的条件给予原告利息，原告以同样的方式支付给被告后，被告给原告出具了借款凭证。 被告在收到借款后并未如约履行承诺，原告为此联系被告催还借款，被告拒不返还，上述两笔借款，被告至今分文未付。为此原告诉讼到贵院，请求判令被告偿还借款7万元及利息（从借款之日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：贰万借款属实；伍万是合伙（另有合伙人刘某某，但没有合伙协议）开办丹东市振兴区铭豪电子经销处做买卖，在万达X座XXXX，因为我是大股东，挣到钱的话，原告也会有分红，但现在我们电子经销处不经营了，经营用房屋也退了，但是合伙没有结算，赔了40多万；我们现在电子经销处不经营了，但是我们卖POS机，在家还是可以继续经营了。此外2019年1月11日的伍万元如果是借款就写借了，就不会写欠款，因为借和欠不是一个意思。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月11日，被告向原告出具借条一份，注明：“今王珍义欠毕鹏伟人民币伍万元整（50000元），以2019年2月27日按每月还款人民币贰仟肆佰肆元整。注：以上人民币伍万元整为毕鹏伟交通信用卡好享贷。欠款人：王珍义X”。另有案外人刘某某在落款日期下方以见证人名义签字。当日，原告通过名下付款账户X转账49700元至被告中国建设银行X账户。同年1月15日，被告向原告出具借条一份，注明：“今王珍义借毕鹏伟人民币贰万元整（20000元）定于2019年2月1日归还。借款人：王珍义”。次日，原告通过其名下X汇款20000元至被告名下中国建设银行X账户。 上述借款发生后，被告仅按2019年1月11日借条约定偿还首期2404元，余款未予偿还，经原告索要未果，成讼。 另查，原、被告存在合作经营POS机业务，2019年1月4日，被告向原告出具承诺书一份，注明：“自2019年1月4日起，如毕鹏伟完成不了公司任务，王珍义承诺给毕鹏伟补贴人民币贰仟伍元（2500元）。补贴时间共16个月，总计人民币肆万元（40000元）。注：补贴周期为每一个月，补贴截止时间为2020年12月4日。承诺人：王珍义X，X”。次日为履行承诺对价，原告通过其名下X汇款50000元至被告名下中国建设银行X账户。 庭审中，被告认为其可以提供证人刘某某出庭作证，证明2019年1月11日伍万元系合伙投资款而非借款。经本院另行开庭质证，被告以证人不在丹东为由未能提供该证人到庭作证。 本院所确认的上述事实，有借条、承诺书、银行交易明细及转款凭证及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告两次向原告出具借条、借用原告款项事实清楚，逾期不还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。但2019年1月11日伍万元借款应以原告实际转款49700元计算并扣除其首次按借条约定还款2404元，即被告应偿还原告借款本金数额为67296元。被告未按2019年1月11日伍万元借条约定日期限偿还借款，属预期违约，原告有权主张被告立即还款并有权自其主张之日起要求被告承担逾期利息，因双方借条未约定利息，庭审中被告对此亦不予认可，按相关司法解释的规定，逾期利息应以年利率6%计算；2019年1月15日贰万元借款约定2019年2月1日归还，被告应于2019年2月2日起按年利率6%承担利息。借款与欠款虽然在不同的情况下有不同的意义，但本案被告向原告出具的均为借条，依据原告提供的上述证据，可以证明在2019年1月5日和同年1月11日，原告基于不同事由分别向被告转款50000元及49700元的事实，对原告主张其中借款49700元一节，被告抗辩意见不足以否认借款且作为支持被告主要抗辩意见的证人没有到庭作证，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，双方合理意见，本院予以支持，不当之处予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告王珍义于本判决生效后立即向原告毕鹏伟偿还 借款人民币67296元及利息（利息分别以47296元为基数自起诉日2019年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止、以20000元为基数自2019年2月2日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 驳回原告毕鹏伟其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和 国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告毕鹏伟承担30元，被告王珍义承担745元（原告毕鹏伟已预交，被告王珍义随上述判决款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年十月十五日 书记员  李韵淇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执466-1号   申请执行人：姚建刚，男，1975年5月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   被执行人：贾凝飞，男，1984年7月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。   申请执行人姚建刚依据已生效的（2018）晋0121民初1083号民事判决书于2019年3月6日向本院提出执行申请，要求：一、由被执行人贾凝飞本判决生效后十日内偿还姚建刚借款本金98611元和利息15223元；二、案件受理费1278元由贾凝飞负担。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年10月17日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应负担案款113834元、案件受理费1278元、执行费1608元。本院认为，被执行人贾凝飞暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0121民初1083号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年十月十七日   书记员 武玲玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4383号原告：陈某2，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：陈某1，男，2006年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：陈某2，男，汉族，住河北省廊坊市香河县，系陈某1之父。二原告委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：香河县淑阳镇孟庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇孟庄村。法定代表人：王克祥，村主任。原告陈某2、陈某1与被告香河县淑阳镇孟庄村村民委员会（以下简称孟庄村村民委员会）侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及二原告委托诉讼代理人靳洪勇，被告孟庄村村民委员会法定代表人王克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方所签订的协议有效；2.判令被告给付二原告土地补偿款每人1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某2于1992年在被告村中购置房屋，户口也随后迁入被告村中。原告陈某22006年4月生有一子陈某1。1995年5月10日，陈某2与被告双方签订协议，协议约定原告及其家庭成员与孟庄村村民享受同等的村民待遇。相关补偿被告也向原告正常支付，但2018年底被告向村中每位村民给付土地补偿款每人1600元，此款被告拒不向原告支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。孟庄村村民委员会辩称，村委会与原告1995年签订了一个协议，当时的村书记、村主任均已病故，当时的协议一式两份，内容是原告家庭享受村民待遇。96年村委会失火，之前的确使用过城关镇孟庄村委会的公章，我方认为所盖公章当时已经作废。不同意原告的诉讼请求。不同意给付。本院经审理认定事实如下：1995年5月10日，陈宝存、陈某2与香河县淑阳镇孟庄村民委员会签订协议一份，协议约定经孟庄村党支部及村民委员会同意，将原河北省深县陈二庄乡郭屯村村民陈宝存、陈某2的户口迁入河北省香河县孟庄村，其家庭成员与孟庄村村民一样，履行村民义务，享受村民同等待遇。该协议上盖有香河县城关镇孟庄村民委员会公章及时任村干部杨金昇印。2013年3月7日，孟庄村村民委员召开村民代表会议，会议记录第8条内容为：因各种原因原不是孟庄村民把户口挂靠在本村的一律不享受村民福利待遇（与村委会有协议的除外），今后不办理挂靠户口事宜。2011年至2018年期间，被告向原告陈某2（按家庭户）给付了土地补偿款及相关村民福利待遇。2018年10月21日，孟庄村召开党支部、村委会会议，会议记录内容为：关于陈宝存、陈某2提供给孟庄村委会享受村民待遇的协议。村民提出了质疑，并提供了很多当年使用公章的证据，村委人员也到公安、司法部门查找了当年的文书记录。很多证据线索表明陈宝存、陈某2的协议存在诸多疑义。现村两委作出如下决定：暂停陈宝存、陈某2家的村民待遇，下一步将按照司法程序请求依法进行裁决。会议召开后，2018年底孟庄村村民委员会向村中每位村民发放土地补偿款1600元，未向二原告发放。另查，二原告户口所在地均为河北省香河县。上述事实，有当事人陈述、协议、村民代表会议记录、党支部、村委会会议记录、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二原告是否享受村民待遇的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可知，村民委员会对本村事务享有自治权。本案原告主张确认其与孟庄村村民委员会所签订的协议有效，要求被告给付二原告土地补偿款每人1600元，该诉讼请求应属于孟庄村村民委员会行使村民自治权的行为，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，判决如下：驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告陈某2、陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年十月三十一日书记员  张宗杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6155号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住所地新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，系支行行长。被告：陈仲，男，1982年8月29日出生，住址新民市。被告：李恩德，男，1965年7月21日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告陈仲、李恩德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼，被告陈仲、李恩德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告陈仲于2017年9月30日从我行借款本金12,900.00元，贷款到期日为2018年11月20日，年利率12.825%。被告李恩德为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2018年11月20日偿还借款本金766.04元，尚欠12,133.96元至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币12,133.96元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈仲、李恩德经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月30日被告陈仲向原告借款本金人民币12,900.00元并出具借款凭证，双方约定年利率12.825%，借款期限自2017年9月30日起至2018年11月20日止。被告李恩德为被告陈仲的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，经原告催要，被告于2018年11月20日偿还借款本金766.04元，尚欠12,133.96元至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币12,133.96元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告陈仲向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈仲应按合同约定履行还款义务。现被告陈仲未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告陈仲偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李恩德系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告李恩德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仲、李恩德经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币12,133.96元；二、被告陈仲于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2017年9月30日始至2018年11月20日止，按年利率12.825%计息；自2017年12月21日始至借款还清之日止，按年利率12.825%加收30%计息）；三、被告李恩德对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告李恩德承担保证责任后，有权向被告陈仲追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月三十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初711号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人孙某某，男，1961年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地连云港市海州区。被告人孙某某因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）557号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年4月24日9时8分许，被告人孙某某驾驶苏Ｇ×××××号轻型自卸货车（高速公路养护作业车），在长深高速由南向北1741公里253米处，在封闭高速公路右侧行车道、应急车道过程中，车辆在既定的道路养护区域内由北向南倒车时，车后部撞养护作业人员顾康身体，造成顾康受伤，后经抢救无效，顾康于当日死亡。经审查认定，被告人孙某某负此次事故全部责任。案发后，被告人孙某某在事故现场投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人孙某某与被害人亲属达成人民调解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、查获经过、驾驶证、机动车行驶证复印件、刑事和解谅解书等书证，未出庭证人王英华、掌传陆、徐刚、杨芹的证言，被告人孙某某的供述及辩解，连云港市公安局交通警察支队高速三大队出具的道路交通事故认定书、连云港市公安局出具的鉴定报告书、视听资料、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙某某对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十月八日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3487号 原告：吴树荣，男，汉族，生于1967年9月20日，住西充县。 原告：蒲兴凤，男，汉族，生于1954年7月19日，住西充县。 原告：白虎，男，汉族，生于1975年2月28日，住西充县。 原告：罗益铭，男，汉族，生于1964年12月15日，住西充县。 原告：任世钊，男，汉族，生于1957年4月22日，住西充县。 原告：郭小秋，女，汉族，生于1963年12月18日，住西充县。 原告：冯仕春，女，汉族，生于1977年2月13日，住西充县。 原告：范泽宇，男，汉族，生于1962年1月26日，住西充县。 原告：李小林，男，汉族，生于1975年11月12日，住西充县。 原告：王桂莲，女，汉族，生于1945年9月29日，住河南省濮阳市华龙区。 原告：陈明旭，男，汉族，生于1962年10月24日，住西充县。 原告：王平，男，汉族，生于1967年10月28日，住西充县。 原告：李凤均，男，汉族，生于1969年11月1日，住西充县。 原告：章忠武，男，汉族，生于1953年3月3日，住西充县。 原告：庞生德，男，汉族，生于1976年2月24日，住西充县。 原告：杨二虎，男，汉族，生于1966年8月5日，住西充县。 原告：杨泓，男，汉族，生于1979年10月1日，住西充县。 原告：肖尧，男，汉族，生于1989年4月18日，住西充县。 上列原告共同委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路**，统一社会信用代码91510000621601108W。 法定代表人：石玉东，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：国网四川省电力公司西充县供电分公司，住所地西充县晋城镇安汉大道一段，统一社会信用代码91511325MA6299PC0F。 负责人：阳世杰 委托诉讼代理人：何晓春，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告吴树荣、蒲兴凤等十八人与被告国网四川省电力公司（以下简称国网四川公司）、国网四川省电力公司西充县供电分公司（以下简称国网西充公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）川1325民初1697号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，四川省南充市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）川13民终2690号民事裁定，裁定撤销（2018）川1325民初1697号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德仲，被告国网四川公司的委托诉讼代理人赵鑫，被告国网西充公司的委托诉讼代理人何晓春、文永强到庭参加了诉讼。 原告吴树荣等十八人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的损失费至少181万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告属有关部门批准颁证的2008年5.12大地震灾后重建的房主，工程由四川省西充县协力建筑工程有限公司及蒲克文承包施工。施工过程中因被告电力设施不合规造成民工李万俊触电烧伤四肢被切除，鉴定为一级残废。原告基于救人和人道，为民工李万俊垫支和赔偿了181万元。经多轮诉讼，法院判决先由原告垫支赔偿后再向被告主张权利，但与被告协商未果。 被告国网四川公司辩称，原告向我司提起追偿权之诉无事实与法律依据，其诉讼请求已超过了诉讼时效，我司在李万俊触电事故中无任何过错，事故发生原因在于原告违法建设，我司不应承担责任，请依法驳回原告诉讼请求。 被告国网西充公司辩称，我司作为本案被告不适格，原告享有追偿权是基于其与李万俊雇主蒲克文承担连带责任，我司与原告之间不存在任何法律关系，其修建房屋至今未办理相关审批手续，而电力设施在前，其在电力保护区域违规操作，与我司无关，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告将其位于西充县房屋修建工程发包给了蒲克文，蒲克文雇请李万俊，李万俊在工作过程中触电受伤致残。原告与李万俊于2015年5月2日达成协议，由原告向其赔偿各项损失151万（不含前期已垫付的35万医药费），后原告未按照协议约定履行赔付义务，李万俊以十八位原告、蒲克文、国网西充公司为被告起诉至本院，本院作出（2016）川1325民初2022号民事判决，判决原告向李万俊支付协议约定的赔偿金670000元及违约金316000元，原告不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，该院于2017年9月14日作出（2017）川13民终1110号民事判决，判决维持本院一审判决。原告至今尚未完全对判决确定金钱给付义务履行完毕。 本院经审理认为，原告将其房屋发包给没有资质的自然人蒲克文修建，蒲克文雇请了李万俊，李万俊在工作过程中触电受伤致残。李万俊受伤后依法可以向雇主蒲克文主张提供劳务者受害赔偿，也可向电力部门主张触电人身损害赔偿，李万俊选择向原告主张权利，原告与之签订赔偿协议是基于其依法应与蒲克文承担连带赔偿责任，原告在履行了赔偿义务后，如存在超过其责任份额的情况，依法享有向其他连带责任人追偿的权利，而其向二被告行使追偿权，没有法律依据，故对于其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴树荣、蒲兴凤、白虎、罗益铭、任世钊、郭小秋、冯仕春、范泽宇、李小林、王桂莲、陈明旭、王平、李凤均、章忠武、庞生德、杨二虎、杨泓、肖尧的诉讼请求。 案件受理费21090元，由原告吴树荣、蒲兴凤、白虎、罗益铭、任世钊、郭小秋、冯仕春、范泽宇、李小林、王桂莲、陈明旭、王平、李凤均、章忠武、庞生德、杨二虎、杨泓、肖尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  雍裕宏 人民陪审员  伍定明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  罗 阳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终530号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨静，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化,无业，户籍地驻马店市驿城区，现租住驻马店市驿城区角粮油家属院。因殴打他人于2009年5月13日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日。因犯合同诈骗罪于2017年8月7日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年,2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月13日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。指定辩护人任晓伟,河南忠良律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人杨静犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）豫1702刑初331号刑事判决。被告人杨静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年上半年，被告人杨静向张某1交纳保证金以承揽河南省上蔡永丰紫薇花园清包劳务，张某1因故未能在永丰紫薇花园项目工程施工后，于2016年6月6日起陆续向杨静退还保证金。同年夏季，杨静以将永丰紫薇花园小清包劳务分包给张某2为由，收取张某22万元保证金。同年9月初，杨静谎称其承揽了驻马店市练江河三片区棚户区改造项目工程，以让张某2进场施工为由与张某2签订劳务合同，并收取张某25万元保证金（其中2万元系以紫薇花园所交定金冲抵），后以该事由多次收取张某2保证金。当张某2发现棚户区改造项目工程已由他人施工后，杨静又谎称可向张某2提供确山县金博大购物广场工程劳务，并以此为由多次收取张某2保证金。至2017年3月份，杨静以棚户区改造项目工程和金博大购物广场工程为托，共计收取张某2保证金80.8万元。因张某2未能在上述工地施工，经催要，杨静于案发前退还张某22万元，余款据为己有。原判认定上述事实的证据有被告人杨静的供述、证人郭某、张某1、杨某等人证言，被害人张某2陈述、建设工程劳务清包协议书两份、永丰紫薇花园内部施工合同、收条、收据等，驻马店市公安局金桥分局出具的情况说明、辨认笔录等。二、2016年四五月份，被告人杨静向潘某谎称其已承包驻马店市驿城区练江路三片区棚户区改造项目施工工程，以让潘某参与该工程施工需交质保金为由，骗取潘某7万元据为己有。原判认定上述事实的证据有：被告人杨静供述、被害人潘某陈述、证人王某、叶某证言，辨认笔录、协议书、收条、客户明细对账单等。三、2018年7月份，被告人杨静向谢某虚构河南省确山县卫龙商混站有限公司轻钢结构加工安装工程的事实，以让谢某承包工程为由，骗取谢某2万元后据为己有。原判认定上述事实的证据有：被告人杨静供述、被害人谢某陈述、轻钢结构加工安装合同等。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨静退赔被害人张某2经济损失人民币78.8万元；退赔被害人潘某经济损失人民币7万元；退赔被害人谢某经济损失人民币2万元。杨静上诉称，一审认定其构成诈骗罪证据不足，适用法律错误，应定性为合同诈骗罪，量刑过重，请求依法改判。其辩护人辩护称，对杨静构成诈骗罪没有异议，但具有以下可以或酌情从轻处罚的情节：1、杨静归案后积极配合公安机关工作，如实供述犯罪行为及事实，系坦白；2、杨静自愿认罪、悔罪，认罪态度好；3、杨静法律意识淡薄，家庭困难，误入歧途，希望给予宽大处理。请求对杨静从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨静以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财共计87.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯原判查明的第三起应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后对该起诈骗犯罪能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。关于杨静上诉称一审认定其构成诈骗罪证据不足，适用法律错误，应定性为合同诈骗罪的上诉理由，经查，在原判认定的第一、二起犯罪事实中，杨静与被害人虽订立了书面合同或口头协议，但其客观并无履行合同的可能，杨静在此合同形式下实施的诈骗行为，侵犯的只是单一客体，即被害人的财产所有权,故杨静的行为不构成合同诈骗罪，对杨静的上述上诉理由不予采纳;关于杨静上诉称量刑过重，请求依法改判及其辩护人称请求对杨静从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判已考虑杨静系累犯，归案后能够如实供述犯罪事实等情节，对其量刑适当，故对杨静及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。综上所述，原判对杨静定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十月十七日书记员  戚凌光
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5449号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冉锦伟，男，1985年06月21日出生，汉族，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冉锦伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38,287.36元，执行费474元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1219号申请执行人：关海英,男,1978年10月19日生,汉族,无业,住吉林省通榆县开通镇富强街二委**。被执行人：马力,男,1978年7月20日生,汉族,农民,无具体住址和联系方式。被执行人齐立娟,女,1980年11月24日生,蒙族,农民,无具体住址和联系方式。申请执行人关海英与被执行人马力、齐立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2019）吉0822民初126号生效判决书确定的义务，我院于2019年8月13日对被执行人提起网络查控，经查，二被执行人名下无商业保险、无证券，被执行人马力名下有存款1027.28元,现已划拨至申请执行人帐户，被执行人马力名下另有吉GH45**号五菱牌车辆一辆，我院已于2019年10月22日依法查封；2019年9月18日我院到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息，立案时，我院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，2019年10月22日，我院再次询问申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，我院并就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1219号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判员  色贺新二〇一九年十月二十五日书记员  杨志强
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1403号 原告：舒爱霞，女，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人:贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：吴晓锋，男，1992年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 原告舒爱霞与被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒爱霞及其委托诉讼代理人贾黄胜到庭参加诉讼，被告吴晓锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒爱霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款23000元及利息。庭审中，舒爱霞变更诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款23000元并支付利息，利息从逾期之日起按银行贷款利息计算至还清之日止。事实和理由：2017年11月3日，被告以投资缺少资金，向原告借款。当时原告没有现金，被告就怂恿原告，可以通过捷信分期和手机网络平台贷款，并口头约定，如果借款成功，每月支付给原告2000元利息，此借款由被告每月按期偿还本金和利息。原告听信了被告，于是向平台借款23000元后，将此款借给了被告。被告于当日向原告出具欠条，并承诺于2019年1月30日前还清。此后，被告并没有按约定偿还此款。当原告多次找到被告催还此款时，被告都以各种理由推脱。后原告找被告多次讨要未果，原告为此起诉。 吴晓锋未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年10月30日，被告以投资缺少资金，向原告借款。当时原告没有现金，被告告知原告，可以利用原告的手机及原告的身份证通过网络平台帮原告贷款，并口头约定，如果借款成功，由原告借给被告使用，被告每月支付给原告相应利息。原告默许被告利用原告的手机及身份证向网络平台借款后，将此款借取出以现金及微信转账的方式借给被告使用。被告于2017年11月3日向原告出具23000元欠条一份，并约定于2019年1月30日前还清。被告于2017年11月17日向原告微信转账还款1000元。此后被告未再还款。原告为此起诉，诉讼请求前述。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条一份及中国邮政储蓄银行交易明细、微信转账账单予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，因原、被告约定了还款期限，被告理应按期还款。被告逾期还款之日起应按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借条后偿还的1000元应予扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告吴晓锋于本判决生效后十日内偿还原告舒爱霞借款22000元，并从2019年1月31日起按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告吴晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 人民陪审员  王继兵 人民陪审员  卢汪友 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执920号申请执行人：魏东青，女，1978年07月11日出生，住山西省阳泉市矿区。被执行人：金乡县金绿迪有机肥有限公司，住所地金乡县化雨镇经济开发区，统一社会信用代码91370828576600949F，法定代表人：杨常胜，总经理。申请执行人魏东青与被执行人金乡县金绿迪有机肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人魏东青依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县金绿迪有机肥有限公司偿付本息83782元。本院于2019年05月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月29日、2019年07月05日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年05月29日、2019年07月05日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月29日、2019年07月05日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现轮候查封。6.本院于2019年05月29日、2019年07月05日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月29日、2019年07月05日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠