wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执632号 申请执行人：广西玉柴动力股份有限公司，住所地广西玉林市玉柴工业园区，统一信用代码91450900747974188M。 被执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码91410322668852326F。 法定代表人：杨国栋。 本院在执行广西玉柴动力股份有限公司与洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2058号民事判决书，向被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明本案在审理过程中已查封被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司的车辆，暂时无法找到扣押进行处置。另外被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司没有其他可供执行财产，但本院已将被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司的银行账户冻结。申请执行人广西玉柴动力股份有限公司也未能向本院提供被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司的财产情况及线索。申请执行人广西玉柴动力股份有限公司尚有6105575元债权未实现，本案执行费57928元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  梁 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62182号原告：消防云(上海)科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：艾进，董事长。委托诉讼代理人：万伯涛，男。委托诉讼代理人：肖龙田，男。被告：淮安润泰仪表有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李远宾。原告消防云(上海)科技有限公司与被告淮安润泰仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万伯涛、肖龙田到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告消防云(上海)科技有限公司诉称：2018年12月26日，原、被告签订《物联网项目迎检材料采购合同书》，由原告向被告采购DN150型号无线流量计。原告于2019年1月3日支付合同全部价款人民币11,000元。根据合同约定，被告应于款到三天内向原告交付货物。但截至2019年1月9日原告向被告提出解除合同时，被告仍未履行交货义务。被告虽同意解约并退款，但迄今未退回货款。为此，原告诉请法院判令被告：1、退回货款11,000元；2、支付违约金3,300元；3、承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。被告淮安润泰仪表有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《物联网项目迎检材料采购合同书》，证明原、被告就采购标的、数量、价款达成一致意见并签订合同；2、付款回单，证明原告于2019年1月3日向被告支付货款11,000元；3、微信聊天记录，证明原、被告就涉案业务进行沟通，被告同意退回货款。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料1、2原件，上述证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。依据原告举证，本院另查明，2019年1月9日，原、被告通过微信沟通，原告要求被告先别发货，并称原告工程技术人员看了被告产品的资料和样子后要求退货。被告表示同意退货，并称退款后会通知原告。此后，原告多次催讨退款，被告均表示会安排会计办理，但实际并未退款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告支付货款11,000元的事实。从双方微信聊天记录看，被告尚未向原告交付货物，双方就合同解除达成合意后，原告多次向被告催要已付货款，然被告拖延至今，拒绝返还货款。本院认为，诚信乃企业立身之本，践诺系经营之基，被告之行为有违诚实信用原则，与现代契约精神不符，应受法律规制，现原告要求被告返还已付款11,000元，依法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮安润泰仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告消防云(上海)科技有限公司货款11,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告淮安润泰仪表有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十月八日书记员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2919号原告：张雷，男，1975年9月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张璐（系张雷之妹），女，1980年4月25日出生，汉族，中邮普泰科技有限公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**楼。法定代表人：徐昊，该公司执行董事。原告张雷与被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告嘉信房地产公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于齐齐哈尔市龙沙区××小区××楼××楼××号建筑面积为100.794平方米的住房所有权归原告所有，合同房屋价值161,270.00元，目前价值为600,000.00元；2、被告给原告办理房屋产权证。后增加诉讼请求，要求确认与被告签订的买卖合同有效。事实和理由：2006年4月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米1,600.00元的价格购买坐落于齐齐哈尔市龙沙区××小区××楼××楼××号，建筑面积为100.794平方米的住房，原告一次性付清购房款161,270.00元，并居住至今。原告多次找被告要求办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推脱。被告的行为已严重损害原告合法权益，原告诉至法院。嘉信房地产公司向本院提交答辩状辩称，1、原告所述与被告当初统计情况时基本一致；2、经查嘉信房地产公司当时负责开发、建设、销售的龙沙区××一期××号楼××号确实卖给了张雷，并且居住至今，公司出事不久原告提出办理相应手续，由于当时有政府工作领导小组统一安排，承诺后续条件成熟再行办理，现工作小组已解散，没有答复如何办理，原告这样的业主不下百户，大多通过法律程序办理，公司会尽量配合；3、因条件困难，在外地打工，未出庭。综上，认可原告的诉讼请求，并承担相应的责任义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的2006年4月26日商品房买卖合同、收据、2006年8月10日私产房屋进户通知单、张满仓干部履历表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，原告张雷与被告嘉信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的齐齐哈尔市龙沙区××小区××一期第××幢××号商服，建筑面积为100.794平方米，每平方米1,600.00元，房屋总价为161,270.00元。原告于当日交付被告房款161,270.00元，被告出具收据一份。2006年8月10日，被告出具私产房屋进户通知单，通知原告办理进户手续，原告入住房屋至今。要求被告协助办理更名过户手续未果。月12日，李雪与齐齐哈尔市城建房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李雪购买齐齐哈尔市城建房地产开发公司建设的齐齐哈尔市龙沙区××小区××花园××幢××号，建筑面积为100.794平方米的房屋，每平方米4000.00元，总金额为403176.00元，首付款40%，为161270.40元，李雪交付首付款161270.40元，并办理商品房预售登记证。并于当日以该房产作抵押，向中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行贷款240000.00元，并办理个人住房贷款他项权利预登记，预登记编号为ＤＡＣ6404。因贷款到期李雪未能偿还，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行起诉至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民初字第42号民事判决书，判决李雪清偿贷款，如不能清偿，以抵押的房屋（包括预登记证号为ＤＡＣ6404）折价或变卖、拍卖的价款清偿。本院认为，依法成立的合同，对当本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》是双方在自愿、协商一致的前提下签订的，符合法律规定，应当认定为有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告与被告虽签订买卖合同，但并未依法登记，原告并不因此而取得房屋的所有权。故原告主张享有房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。十条对非金钱债务的违约责任中规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行。本案中签订了《商品房买卖合同》后，其债权成立时，由于诉争房屋已经为案外人办理了抵押登记，且齐齐哈尔市中级人民法院判决中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行对该房产享有优先受偿权，该房屋物权中的交换价值已经被处分给抵押权人，原告主张被告协助办理该房屋产权变更登记的请求权已经履行不能，原告的该项诉讼请求，本院不予以支持，原告可另行向被告主张其他违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张雷与被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十月二十四日书记员  何晓囡
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审168号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区邹立国牛羊肉片店（董振刚），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字(2018)B345号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区邹立国牛羊肉片店（董振刚）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字(2018)B345号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  刘长闻 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 雨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6710号原告：陈良春，男，1955年12月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：崔安斌，男，1970年9月6日生，汉族，住句容市。被告：崔童，男，1999年1月16日生，汉族，住句容市。原告陈良春诉被告崔安斌、崔童民间借贷纠纷一案中，因原告陈良春在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈良春撤回起诉处理。审判员  杨惠玲二〇一九年十月三十一日书记员  张爱琼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1470号上诉人（原审被告）：胥霜，女，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：张瑞，行长。上诉人胥霜因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初11214号民事裁定，向本院提起上诉。胥霜上诉称，上诉人住所地在重庆市永川区，本案应移送重庆市永川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。本案当事人在案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中第八条约定：“向乙方住所地人民法院起诉”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，案涉合同中的“乙方住所地”即被上诉人住所地位于重庆自由贸易试验区范围，且本案系金融借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6294号 原告：扈泰喜，男，1963年06月07日出生，汉族，住住贵阳市白云区， 原告：周红，女，1964年01月11日出生，汉族，住住贵阳市白云区， 共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告扈泰喜、周红诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周红及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扈泰喜、周红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月3日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3595元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2010年2月3日日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3595元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月3日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2017年2月24日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告扈泰喜、周红“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告扈泰喜、周红前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2017年2月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告扈泰喜、周红已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
浙江省象山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）浙0225执恢206号之一 象山县自然资源和规划局： 关于申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波海硕生物科技有限公司、竺东海、许雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225执恢206号之一民事（执行）裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条第二款、第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 一、登记在被执行人宁波海硕生物科技有限公司名下的位于象山产业区白岩山区块知新路与东浦路交叉口西南角土地使用权【土地证号：象国用（2012）第002**】该房地产的财产权及其他权利自本裁定送达买受人象山县工投资产经营管理有限公司时转移，并请办理相关产权过户登记手续。 二、解除对登记在被执行人宁波海硕生物科技有限公司名下的位于象山产业区白岩山区块知新路与东浦路交叉口西南角土地使用权的查封，因该房地产已全部处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。 三、登记在被执行人宁波海硕生物科技有限公司名下的位于象山产业区白岩山区块知新路与东浦路交叉口西南角土地使用权已拍卖成交，强制注销该土地的抵押登记【不动产登记证明：浙（2016）象山县不动产证明第0000956号、浙（2017）象山县不动产证明第0009761号、浙（2017）象山县不动产证明第0009850号、浙（2017）象山县不动产证明第0010376号】。 二〇一九年十月十四日 附：（2019）浙0225执恢206号之一民事（执行）裁定书一份。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1623号之一 申请执行人：易郁芳，女，汉族，生于1963年10月12日，住重庆市潼**。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路**。 法定代表人：蒋华荣，系该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行易郁芳与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向易郁芳偿还借款本金160000元及利息，但被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  绍  斌 审判员 张    战 审判员 林  凤  富 二〇一九年十月二十三日 书记员 陶应才（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终468号 上诉人（原审被告）：海南大成投资开发有限公司，住所地海南省海口市龙华二横路4号第2栋。 法定代表人：蒋会成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南金优实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区港北路南侧（普瑞华庭）1栋9层2-902。 法定代表人：朱向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南国神华实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼608房。 法定代表人：赵惟升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋会成，男，1968年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南第一投资控股集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦18层。 法定代表人：蒋会成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南康鼎盛投资有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞华庭1幢9层2-902。 法定代表人：吴健龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫忠军，男，1986年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：岳艳娜，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 原审被告：陶灵萍，女，1970年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所律师。 上诉人海南大成投资开发有限公司（以下简称大成公司）、海南金优实业有限公司（以下简称金优公司）、海南国神华实业有限公司（以下简称国神华公司）、蒋会成、海南第一投资控股集团有限公司（以下简称第一投资公司）、海南康鼎盛投资有限公司（以下简称康鼎盛公司）因与被上诉人闫忠军、原审被告陶灵萍股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民初50号民事裁定，向本院提起上诉。 大成公司、金优公司、国神华公司、蒋会成、第一投资公司、康鼎盛公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市中级人民法院管辖。事实和理由：原审认定事实错误，程序存在明显瑕疵。闫忠军提交的起诉状落款处载明的“报送单位”为“海口市中级人民法院”，而非“海南省高级人民法院”，不符合立案规定。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第七条的规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。本案中，闫忠军的诉状中存在明显错误，原审法院怠于履行告知义务，存在程序上的瑕疵。本案应待闫忠军补正并重新提交起诉状以后，再根据该时间确定是否适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定。 闫忠军辩称：本案系股权转让纠纷。起诉时，闫忠军的住所地不在海南省辖区内，且本案诉讼标的超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，海南省高级人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）于2019年5月1日起方才实施，故本案不适用该通知的规定。大成公司、金优公司、国神华公司、蒋会成、第一投资公司、康鼎盛公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 陶灵萍未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，虽然闫忠军将起诉状的报送单位写为“海口市中级人民法院”，但其实际向海南省高级人民法院起诉，该处笔误并未影响其真实意思表示，也未对本案的立案和审理产生实质性影响，一审法院未书面告知其补正，不属于严重违反法定程序的情形。关于本案的管辖问题。闫忠军于2019年4月17日向海南省高级人民法院起诉，该院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定立案受理，并无不当。然而，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）于2019年5月1日起实施。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）等文件执行。即，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，海南省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。虽然法发〔2019〕14号通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，但按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。闫忠军的住所地不在海南省，且诉讼标的额约为2.2亿元，应由中级人民法院管辖。闫忠军与大成公司、金优公司、国神华公司在《海南国神华实业有限公司股权转让(合作)框架合同书》中约定，发生争议协商不成时，由乙方即大成公司和金优公司所在地法院管辖。大成公司的住所地位于海南省海口市，金优公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，海南省海口市中级人民法院和海南省第二中级人民法院对本案均有管辖权。考虑到本案诸被告的住所地多数在海口市，且合同亦在海口市签订，本院确定本案由海南省海口市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2019）琼民初50号民事裁定； 二、本案由海南省海口市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年十月八日 法官助理华雷 书记员黄慧航
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保122号 申请人：王兴彩，女，1991年1月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 被申请人：贵州车掌柜汽车服务有限公司，住所地：贵州省黔西南州安龙县栖凤街道办事处金州石材加工厂西侧，统一社会信用代码：91522328MA6HA3WL16。 法定代表人：莫洪俊，系该公司总经理。 申请人王兴彩于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为180000元的平安诉讼财产保全责任保险为担保，请求保全被申请人名下银行账户人民币180000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州车掌柜汽车服务有限公司银行账户人民币180000元，期限为一年，从2019年10月30日至2020年10月29日。 案件申请费1420元，由申请人王兴彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十月三十日 书记员  杨镇鲜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1259号申请执行人：甘传义，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李文淑，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初616号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文淑在各银行账户内存款45333.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项44271.23元，案件受理费498.00元，执行费564.00元）；若无存款或存款不足45333.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月二十三日书记员  韩小静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初490号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人潘建明，男，1966年6月8日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳州市柳**。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月5曰被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月8日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。 指定辩护人王一辰，广西国观律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2019］453号起诉书指控被告人潘建明犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人潘建明及其辩护人王一辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年3月28日10时许，柳州市柳南区城市管理行政执法局依法欲对柳州市柳南区城站路菜园屯竹鹅溪旁的违章建筑进行拆除时，遭到村民四十多人设置路障并手持铲子、砖头、锤子等物品对执法队员进行打砸，阻止行政执法人员对违章建筑进行拆除，造成多名执法人员不同程度受伤，其中周某2等四人损伤程度为轻微伤。期间，被告人潘建明曾参与商议阻碍城管执法并在现场朝执法人员投掷石块。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人被告人潘建明以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘建明对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控被告人潘建明犯妨害公务罪无异议，认为被告人潘建明如实供述自己的罪行，请求对被告人潘建明从轻处罚。 经审理查明，2018年3月28日10时许，柳州市柳南区城市管理行政执法局依法欲对柳州市柳南区城站路菜园屯竹鹅溪旁的违章建筑进行拆除时遭到村民四十多人设置路障并手持铲子、砖头、锤子等物品对执法队员进行打砸，阻止行政执法人员对违章建筑进行拆除，造成多名执法人员不同程度受伤，其中周某2等四人损伤程度为轻微伤。期间，被告人潘建明曾参与商议阻碍城管执法并在现场朝执法人员投掷石块。 2019年7月4日15时许，公安机关将被告人潘建明抓获归案。 上述事实，被告人潘建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、韦某、梁某1、梁某2、杨某、李某、周某1、王某、于某、黄某、易某、梁某3、金某、周某2的证言、被告人归案经过、现场勘验检查笔录、调查笔录、行政处罚决定书、拆迁公告、人体损伤程度鉴定书、现场录像截图、刑事判决书、以及被告人潘建明的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘建明伙同他人以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人潘建明犯妨害公务罪成立。被告人潘建明在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人潘建明自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人潘建明从轻处罚。辩护人请求对被告人潘建明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下： 被告人潘建明犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  杨 恂 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申317号再审申请人（原审原告）：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路**建屋大厦**,组织机构代码57037191-1。法定代表人：林永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凤英，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：镭铭纳光电（合肥）有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城**C43厂房v>法定代表人：赵晴。被申请人（原审被告）：赵晴，男，汉族，1968年3月17日生，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：王瑞琪，男，1964年11月17日生，台湾居民。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。再审申请人一银国际租赁有限公司因与被申请人镭铭纳光电（合肥）有限公司（以下简称镭铭纳公司）、赵晴、王瑞琪融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人一银国际租赁有限公司申请再审请求：1.撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初2683号民事判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由为：本案一审判决属于《民事诉讼法》第二百条第(二)款规定的情形。张家港中辰资产评估有限公司出具的张中辰评报字(2018)第025号评估报告严重违反法律，且存在重大的价值判断偏差。1.根据《资产评估法》，评估报告应由两名承办该业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章，而出具该评估报告的评估人员存在双重执业，既在会计师事务所执业，亦在资产评估事务所执业，所涉评估人员签字无效，故该份评估报告应属无效，不应采信。2.申请人委托江苏中信华明房地产土地资产评估有限公司出具了中信华明咨评报字(2019)第3041号评估咨询报告，报告对案涉5台租赁物确定的市场价值为691200.00元，评估基准点为2018年4月10日。3.申请人经询问确认租赁物市场价值极低。被申请人镭铭纳光电（合肥）有限公司称，一、再审申请提出的时间已超期。二、本案不存在民事诉讼法第二百条第一、三、十二、十三项情形。理由为：1.在一审审理过程中，再审申请人已经提出过该意见，一审法院以及该评估机构就该问题已经作出明确的说明，且在判决书中充分论证、阐释了该次法院委托评估的过程以及采信该评估报告的理由。2.再审申请人签收上述评估报告后并未在合理期限内对该评估报告提出异议。3.评估法第十四条第二款规定的是评估专业人员不得同时在两个以上评估机构从事业务，与本案情况不符。对于跨行执业违规，申请人没有提供政府盖章文件作为证明。3.评估师之一有从事第二职业的问题，向评估管理部门举报，并不影响这份评估报告的有效性。4.再审申请人单方委托所作的评估报告，系单方所请，以其利益、诉求为出发点，无法体现客观、公正、合法性。被申请人赵晴的意见与镭铭纳光电（合肥）有限公司一致。被申请人王瑞琪称，评估报告存在瑕疵，但因为市场价格受诸多因素影响，且评估设备价值的目的是确认设备在评估基准日的价值，至于争议设备以后是否变现及变现的市场价格，并不影响评估价格。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求在查清事实的基础上裁定驳回再审请求。审查中，再审申请人提交了如下材料：1.江苏中信华明房地产土地资产评估有限公司出具的中信华明咨评报字(2019)第1014号评估报告，评估结论为：截止评估基准日2018年4月10日，一银国际租赁有限公司委托评估机器设备的市场价值为人民币691200元。2.相关行业协会网站、江苏法院委托鉴定机构信息、汪中兰资产评估师职业资格证书等，证明评估师汪中兰在本案评估时在张家港中辰资产评估有限公司执业，同时在张家港扬子江会计师事务所有限公司执业，2018年7月2日至今，同时在张家港鸿盛房地产土地评估咨询有限公司、张家港扬子江会计师事务所有限公司执业。3.与镭铭纳光电（苏州）有限公司工作人员谈话录音、向有关主管部门电话咨询录音、向中国资产评估师协会反映的信函等。审查中，再审申请人提出重新评估申请，认为该份评估报告的资产评估专业人员没有尽到最基本的勤勉尽职义务，评估过程敷衍了事，更有一位评估人员未去现场就出具了该份报告。同时，该份评估报告未去现场的评估人员存在双重执业，既在会计师事务所执业，亦在资产评估事务所执业，涉评估人员签字应无效。评估公司未尽到勤勉尽职的义务，导致评估值严重偏离现实价值。本院经审查认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见可按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定提出异议并申请重新鉴定。当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定鉴定意见的证明力。本案中，再审申请人提出原审评估报告的评估人员存在同时在会计师事务所和评估机构执业的情况，认为该评估人员签字无效、评估报告无效，但未提供相应的法律、法规或规范性文件等予以证明。根据再审申请人提供的材料，该评估人员仍在会计师事务所和评估机构执业，结合评估机构向原审法院出具的关于镭铭纳评估报告署名的说明函内容，也可说明该情况并未被禁止。对于再审申请人提供的江苏中信华明房地产土地资产评估有限公司评估报告，因各被申请人均不予认可，且系法院委托评估机构作出评估结论后又自行委托，故本院不予采纳。对于再审申请人提出的重新评估申请，因其未能提供证据证明原审评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院不予准许。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回一银国际租赁有限公司的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一九年十月三十日书记员 吴丽英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17158号 原告：青岛润阳光经贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211557733818H。 法定代表人：李辉，职务经理。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 被告：郑州恒昌碳素有限公司，住所地河南省郑州市上街区。统一社会信用代码91410106MA3XCFBD5K。 法定代表人：吴松杰，职务经理。 原告青岛润阳光经贸有限公司与被告郑州恒昌碳素有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛润阳光经贸有限公司（以下简称润阳光公司）的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告郑州恒昌碳素有限公司（以下简称恒昌公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 润阳光公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款214248元及违约金64274.4元（214248元×30%）等共计278522.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买石油焦共214248元。2019年9月6日，原、被告达成协议，被告以煅后石油焦抵扣欠款，还约定了违约金。被告至今未付款。 恒昌公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，润阳光公司（甲方）与恒昌公司（乙方）签订《石油焦购销合同》，约定，经友好协商，就需方向供方购买石油焦事宜达成如下协议。一、石油焦267.81吨，单价800元/吨，金额214248元。二、质量要求及技术标准：石油焦。三、交货地点：青岛炼化、汽运。四、包装及运输：散装，汽车运输，运输费用由需方负担。五、供货时间：款到发货，自签订合同之日起执行。六、违约责任：双方按照本协议的规定执行，如有违约，违约方承担相应责任，按实际发货总货款的10%赔付。……九、本合同以传真方式签订，供需双方盖章后生效。 合同签订后，润阳光公司依约发货。2019年7月31日，恒昌公司在《确认单》上加盖公章确认收到267.81吨石油焦共计214248元。 2019年9月16日，润阳光公司（甲方）与恒昌公司（乙方）签订《货物抵扣货款合同》，约定，一、甲方向乙方提供的石油焦货物乙方已收货，货物质量符合规定。二、经甲乙双方确认，截止2019年9月6日，乙方尚欠甲方货款214248元。三、还款方式为乙方煅后货物抵扣欠甲方货款，乙方承诺在2019年9月28日前用煅后石油焦抵扣偿还甲方所有货物欠款。……四、甲乙双方应严格按照本协议履行，如果乙方未按照约定合同履行其义务，甲方有权向乙方索取违约金，违约金金额为货款金额百分之百。 恒昌公司至今未支付货款，润阳光公司诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，润阳光公司为恒昌公司供应石油焦、恒昌公司欠货款214248元未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。润阳光公司已依约供货，恒昌公司应依约履行付款义务。恒昌公司未依约付款，应承担违约责任。双方在合同中约定“违约金金额为货款金额百分之百”显然过高，润阳光公司现主张按欠款金额的30%计算违约金（214248元×30%），不违反法律法规的规定，本院予以支持。 恒昌公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑州恒昌碳素有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛润阳光经贸有限公司货款及违约金共计278522.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，减半收取2739元，由郑州恒昌碳素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年十月二十八日 书记员 段玉川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特171号申请人:重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**圣湖天域**顶-1，统一社会信用代码：91500112784219544A。法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人:吴志强，重庆劲源律师事务所律师。被申请人：孙元国，男，汉族，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。申请人重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人孙元国申请撤销仲裁裁决一案。本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。万泰公司申请：撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2019)第759号仲裁裁决。事实和理由：万泰公司系北大资源燕南五地块项目工程的项目总承包方，为该项目购买了建筑工程团体工伤保险。申请人将模板工程承包给了重庆航鑫建筑劳务有限公司（以下简称航鑫公司），被上诉人从事木工工种，用工主体系航鑫公司。被申请人受伤后，上诉人代航鑫公司为被申请人申请了工伤认定和劳动能力鉴定。申请人举示的证据证明双方之间不存在劳动关系和用工主体关系。因此，仲裁裁决错误，请求撤销仲裁裁决。孙元国答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：孙元国在北大资源燕南五地块项目工地从事木工。该项目由万泰公司承建，已在九龙坡区社会保险局参加建设施工项目工伤保险，2018年3月22日15:50时左右，孙元国在该项目拆模时摔倒受伤。经重庆市九龙坡区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折，住院治疗11天。住院期间由申请人亲属护理，单位未派人。万泰公司于2018年4月20日向工伤认定部门递交工伤认定申请。2018年5月6日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2018]2409号《认定工伤决定书》，认定申请人受伤性质属于工伤。申请人于2018年9月6日向鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定为伤残拾级，无生活护理障碍。万泰公司为孙元国缴纳了工伤保险。万泰公司在孙元国受伤后向重庆市九龙坡区社保局申请了工伤保险待遇支付。九龙坡区社保局经审核后将相应的保险待遇金42742元支付给了万泰公司。另查明，本院在审查本案中，双方确认该案仲裁裁决已经履行完毕。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”依据上述法律规定，双方之间是否存在劳动关系，不属于本案审查范围。申请人申请撤销的理由不符合上述法律规定，且上诉人已经按照该案仲裁裁决履行完毕。本院对申请人的请求不予支持。综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2019)第759号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆万泰建设（集团）有限公司的申请。申请费400元，由重庆万泰建设（集团）有限公司负担。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十月二十三日书记员  雷梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1096号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）申世通，男，1988年6月2日生，汉族，初中文化，务工。2018年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年4月28日再次被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人申世通犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）苏0506刑初426号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人申世通拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人申世通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）申世通申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申世通申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人申世通撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇一九年十月三十日法官助理 张 敏书 记 员 张君兰
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执252号 申请执行人张森，男，1968年3月26日出生，汉族，住景洪市。 委托诉讼代理人张执富，男，1989年1月27日出生，汉族，系张森之子，住景洪市，特别授权代理。 被执行人勐海县天生绿科技农业专业合作社。 注册号：532822NA000045X。 住所地：勐海县勐海镇曼尾村小组**。 法定代表人：艾温香。 被执行人吴锦坤，男，1970年12月2日出生，住，住景洪市/div> 关于申请执行人张森与被执行人吴锦坤、勐海县天生绿科技农业专业合作社债权转让合同纠纷一案中，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年7月2日作出的（2019）云2822民终392号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴锦坤、勐海县天生绿科技农业专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张森于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款3459200元；被执行人负担案件受理费17343.50元，执行费36992元，合计3513535.50元。执行过程中，本院通过调查被执行人吴锦坤、勐海县天生绿科技农业专业合作社银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢云龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5292号上诉人（原审原告）：单小燕，女，1965年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住河北省香河开发区。被上诉人（原审被告）：金银玲，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人单小燕因与被上诉人金银玲所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。单小燕上诉称，本案在一审庭审中，上诉人列举了大量的证据，充分证明涉案香河开发区京津花园二期小区2号楼5单元1803室房屋为上诉人出资购买。尤其是被上诉人与上诉人签订的《借名购房合同》和被上诉人金银玲的证明，且被上诉人均认可是其本人签订，在此情况下，一审法院以上诉人提交的证据不足以证明其系涉案房屋的出资人，属于认定事实不清，适用法律不当。民事裁定书是人民法院在审理民事案件或者在民事判决执行过程中，为解决程序问题而作出的书面决定。民事判决书，是人民法院对所受理的民事纠纷按照民事诉讼法规定的程序，审理终结时制作的用于就当事双方权利义务的实体问题作出处理的司法文书。在本案中，原审法院却用裁定书解决实体问题，违反法律规定。故上诉请求，撤销原审民事裁定，指令原审法院审理此案。单小燕向一审法院起诉请求：1.判决香河开发区京津花园二期小区2号楼5单元1803室房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理香河开发区京津花园二期小区2号楼5单元1803室房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，庭审中，原告单小燕主张涉案房屋所有权，但是其提交的证据不足以证明原告系涉案房屋实际出资人，亦未提交相关房屋准购证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回单小燕的起诉。本院经审理认为，单小燕向一审法院起诉请求：1.判决香河开发区京津花园二期小区2号楼5单元1803室房屋归单小燕所有；2.判令金银玲协助单小燕办理香河开发区京津花园二期小区2号楼5单元1803室房屋过户手续。为此上诉人向法院提交了其与被上诉人金银玲于2009年9月15日签订了《借名购房合同》和金银玲出具的证明。上诉人所诉事由及请求属于平等主体之间因财产关系发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2530号民事裁定；二、本案指令河北省香河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5845号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《野百合也有春天》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《野百合也有春天》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《野百合也有春天》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执161号申请执行人：张玉成,男,1980年5月15日出生。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。申请执行人张玉成与被执行人吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初3017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的额为107673元。执行费1515元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下招商银行、中国农业银行、中国银行、中国交通银行等多个银行账户，本院已依法冻结，暂无余额；被执行人名下有一中国建设银行账户内存款7040.87元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月28日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执161号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十八日书记员  孙 茜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执11号 惠州市锦合铝业实业有限公司、深圳市永丰硕实业发展有限公司、惠州市永丰硕珠宝首饰有限公司、宋冠君、汤伦李富三： 关于申请执行人惠州市锦合铝业实业有限公司申请执行被执行人深圳市永丰硕实业发展有限公司、惠州市永丰硕珠宝首饰有限公司、宋冠君、汤伦李富三租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因对被执行人深圳市永丰硕实业有限公司、惠州市永丰硕珠宝首饰有限公司、宋冠君所有的一批涉案玉石制品手镯和机器设备第一次拍卖和第二次拍卖均致流拍。2019年10月15日，申请执行人惠州市锦合铝业实业有限公司与被执行人深圳市永丰硕实业发展有限公司、惠州市永丰硕珠宝首饰有限公司、宋冠君到庭协商，一致同意将拍卖标的物（扣除十台玉雕机）抵给申请执行人惠州市锦合铝业实业有限公司用以偿还本案执行款，以物抵债后双方同意案件执行完毕，本案执行费30000元由申请执行人负担并已缴至本院账户。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7396号 原告：吴玲美，女，汉族，1968年10月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：王建云，女，汉族，1971年10月26生，住丹阳市丹北镇新桥金桥村陆家村**,现住丹阳市。 原告吴玲美与被告王建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨学进独任审判，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴玲美及其委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告王建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25400元；2、判令被告支付从起诉日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告塑料粒子。2018年7月3日，被告出具欠条确认结欠原告货款35400元，后被告给付原告部分货款，实际尚欠原告货款25400元。 被告王建云未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告塑料粒子。2018年7月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告料款35400元。2018年10月11日，被告给付原告1万元。经原告催要，被告未履行剩余货款25400元的给付义务。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，被告购买原告货物，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。被告尚欠原告货款25400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款25400元并承担自起诉之日（2019年7月29日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建云于本判决生效后十日内给付原告吴玲美货款25400元并承担自2019年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十月十日 书记员  戎艳红 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4739号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被告：周丽俊，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳分公司）与被告周丽俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险南阳分公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加诉讼，被告周丽俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款本息32393元；2、依法判令被告支付原告未付保费19445.04元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任；第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2016年12月2日，被告持保单与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司南阳分行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经中国光大银行股份有限公司南阳分行申请，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行理赔了拖欠的借款本金及利息。原告理赔后，经多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拖延款项的支付。据此，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告周丽俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南阳分行代偿债务确认书等证据，被告未予质证。经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告在原告处投保保单号为PBBR201641130000000489的个人信用贷款保证保险一份，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行的贷款50000元提供担保，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣划之日，每月保险费为884.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月2日，被告与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司南阳分行向被告发放个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年12月2日至2019年12月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。……”被告仅按约定向原告缴纳14期保费至2018年2月2日，向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息至2018年2月2日，剩余保费及贷款本息未予支付。2018年5月21日，原告向中国光大银行股份有限公司南阳分行支付32393元，用于代偿被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行未偿还的贷款本息。本院认为，原告在被告处投保有保险金额为55291.18元的个人信用贷款保证保险，原、被告之间已形成保证保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，被告未按合同约定履行还款付息义务，致使保险事故发生，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息32393元后，依法可向被告行使追偿权。现原告请求被告支付其代偿款本息32393元，并按约定支付未付保费，于法有据，本院依法予以支持。原告请求的未付保费，应自逾期还款之日即2018年2月3日起按每月884.67元计算至原告理赔之日即2018年5月21日，为3214.3元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款32393元。二、被告周丽俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保费3214.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担200元，被告周丽俊负担345元。保全费540元，由被告周丽俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年十月三十日书记员  颜 卉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1471号之一 申请执行人彭晓平，男，汉族，生于1959年10月14日，住四川省西充县。 申请执行人袁素珍，女，汉族，生于1963年3月7日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人彭晓平、袁素珍与被执行人商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2384号民事调解书，被执行人未按照约定时间为申请执行人办理产权登记的，应从2019年4月1日起以购房金359936.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，计算截止2019年10月23日为8793.78元。被执行人四川浩博建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币8843.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初847号 原告：吴玉香，女，1983年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 被告：农益章，男，1980年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：向英花，女，1983年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告吴玉香与被告农益章、向英花不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉香及其委托诉讼代理人黄爱，被告向英花到庭参加诉讼，被告农益章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉香向本院提出诉讼请求：1.判令农益章、向英花连带赔偿吴玉香不当得利款40000元、贷款保险费480元及利息（自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算）；2.诉讼费由农益章、向英花承担。事实和理由：吴玉香与农益章是好朋友关系，吴玉香于2016年9月6日在宁明农村商业银行峙浪支行贷款并取款40000元，代农益章、向英花归还贷款，吴玉香贷款时已交保险费480元。经查，农益章、向英花于2004年2月18日在宁明县人民政府登记结婚，2014年9月29日在宁明县民政局离婚。农益章、向英花于2013年在宁明农村商业银行峙浪支行贷款45000元，在吴玉香代偿清银行贷款后，农益章就不接吴玉香电话，其行为违反了诚实信用原则，严重损害了吴玉香的合法权益，依法应当承担违约责任。 向英花辩称，农益章现系其前夫，双方结婚后，为生产生活需要，于2013年在广西宁明农村商业银行峙浪支行贷款45000元，直至2014年9月29日，尚未还清该笔贷款。但在2014年9月29日双方协议离婚时，在离婚协议书中，约定该笔债务由农益章负责偿还，向英花不承担偿还责任。向英花与农益章离婚后，吴玉香曾一度与农益章在一起同居生活。吴玉香正是在这期间，居于这层关系，明知向英花与农益章已离婚的情况下，吴玉香自愿为向英花的前夫农益章偿还上述贷款。否则，吴玉香不会自动自愿用贷款来偿还上述债务。吴玉香偿还上述贷款债务，事前事后既没有告知向英花，也没有与向英花商量，更不是向英花要求其代为偿还这笔债务，向英花也没有采用非正常手段逼迫吴玉香偿还这笔债务，所以，吴玉香偿还上述贷款债务，应由其自行承担，与向英花无关。就本案而言，向英花在吴玉香自动自愿用贷款偿还这笔债务中，并没有取得不当利益。现因其与农益章关系恶化后反悔，并以不当得利为由，起诉要求向英花负连带责任，没有事实和法律依据，不应得到支持。此外，吴玉香也不能向农益章提出赔偿主张，应当依法驳回吴玉香的诉讼请求。 农益章未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农益章与向英花原系夫妻关系，双方于2014年9月29日协议离婚，并就子女抚养、财产分割、债权债务等作出约定，其中，约定婚后在峙浪乡农村信用社的贷款45000元由农益章负责偿还。吴玉香与农益章系好朋友关系，吴玉香于2016年9月6日以扩种甘蔗的借款用途向广西宁明农村商业银行峙浪支行贷款40000元，贷款起止时间为2016年9月6日至2019年9月6日，执行年率利4.75%。吴玉香为获取贷款，同时投保了中国人寿保险股份有限公司的国寿安心贷借款人定期寿险，保费480元。当天贷款后，吴玉香同时取款40000元代为归还了农益章在广西宁明农村商业银行峙浪支行的贷款40000元。2019年7月15日，吴玉香起诉农益章和向英花，要求农益章和向英花连带赔偿不当得利40000元、贷款保险费480元及利息。 本院认为，本案当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系为不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件：第一是有一方获利；第二是使他人受损失；第三是一方取得的利益没有合法根据。“没有合法根据”属于目的因素，对于给付型不当得利应由主张不当得利一方承担证明接受钱款一方没有合法根据的举证责任。理由如下：1.请求人的损失是因为自己的给付行为引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任。给付型不当得利的功能在于调整这种欠缺给付目的的财产变动。具体到本案中，吴玉香作为给付型不当得利请求权一方，是财产发生变动的控制者，基于给付是有意识的、主动实施的行为，因此吴玉香作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。在吴玉香提供证据对基本事实进行举证后，再由农益章、向英花行使抗辩权进行反驳或提供反证加以证实。向英花与农益章已于2014年9月29日协议离婚，并约定婚姻关系存续期间的共同债务即广西宁明农村商业银行的贷款由农益章负责偿还。在向英花与农益章协议离婚后，吴玉香于2016年9月6日主动利用贷款方式代农益章偿还了广西宁明农村商业银行的贷款。向英花对于该笔债务，并未取得不当利益，不承担返还责任。吴玉香代农益章偿还贷款是其有意识的、主动实施的行为，吴玉香提供的借款借据、保险凭证、贷款交易明细、证明等证据，不能证明农益章取得的利益没有合法根据，吴玉香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下: 驳回吴玉香的诉讼请求。 案件受理费812元，减半收取406元（吴玉香已预交），由吴玉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年十月十四日 书记员  黄润威
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再55号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。原审被告：卢占飞，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。原审原告王爱军与原审被告卢占飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出(2016）苏0826民初8445号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：１、被告归还借款35000元及违约金2000元，合计37000元；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款42000元，双方签订了借款合同，约定借款时间为24个月，如未按期还款，出借方有权提前收回全部借款，违约方需承担借款总额30%的违约金。被告借款后归还了部分款项，自2016年6月13日后即未还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016）苏0826民初8445号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5957号原告：内蒙古融丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：别秀娟，董事长。委托诉讼代理人：乔洁，公司员工。委托诉讼代理人：白英杰，公司员工。被告：刘玉军，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：郑玉莲，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：陈培军，男，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：张瑞华，女，1971年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：马宏伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：刘根平，女1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：刘天佑，男，1973年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：胡亚利，女，1973年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告内蒙古融丰小额贷款有限公司（以下简称融丰公司）与被告刘玉军、郑玉莲、陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托诉讼代理人乔洁、白英杰，被告刘玉军到庭参加诉讼。被告郑玉莲、陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古融丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉军、郑玉莲共同向原告偿还借款本金60148.2元、期内利息1176元及逾期利息（自2019年4月23日至各期未还本金为基数按照21.84%的标准计算至付清之日止）；2.判令被告刘玉军、郑玉莲向原告支付违约金7000元；3.判令被告刘天佑、胡亚利、马宏伟、刘根平、陈培军、张瑞华对第1项、第2项请求承担连带给付责任；4.判令八被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确尚欠有期内利息为834.11元。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告刘玉军、郑玉莲签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告刘玉军、郑玉莲出借人民币70000元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月25日止，年利率为16.8%，罚息利率为21.84%，由被告刘天佑、胡亚利、马宏伟、刘根平、张瑞华、陈培军为该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告刘玉军、郑玉莲出借了款项，被告刘玉军、郑玉莲为原告出具了借据。在该借款合同履行过程中，被告刘玉军、郑玉莲在2019年3月25日前一直能按时给付利息，且刘玉军、郑玉莲自2019年4月4日至2019年4月23日陆续归还本金9851.8元及部分利息。另外，被告刘玉军、郑玉莲应于2019年6月25日归还到期本金、利息、管理费共计60148.2元，但被告刘玉军、郑玉莲未按照借款合同约定履行到期债务，被告行为已经构成严重违约。根据《借款合同》第十条第一款第一项和第十一条的约定，借款人逾期偿还利息的，贷款人有权宣布已发放的贷款全部到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并有权按照贷款本金收取10%的违约金。鉴于此，被告应偿还原告到期本金60148.2元、期内利息1176元以及逾期利息（自2019年4月23日起以各期未还本金为基数按照21.84%的标准计算至付清之日止），并支付违约金7000元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告刘玉军辩称对原告起诉的诉讼请求及事实与理由、金额均无异议。被告郑玉莲、陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利未答辩，八被告均未向本院提供证据。本院依据原告陈述及原告提交的证据，认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款合同约定，借款本金分期偿还即2019年3月25日还30000元、2019年6月25日还40000元，每月25日结息。现借款人已偿还借款本金9851.8元及截至2019年4月23日的期内利息，其余本金及利息未予偿还。本院认为，原告与刘玉军、郑玉莲签订借款合同，与被告陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应如约履行各自义务。原告已如约向借款人支付借款，被告刘玉军、郑玉莲未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告刘玉军、郑玉莲偿还借款本息的请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张违约金，因双方约定的罚息标准足以填补原告因借款人逾期还款所造成的损失，故原告主张再由借款人承担给付违约金的责任，本院不予支持。被告陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利为借款人的案涉借款提供了连带责任保证，理应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利承担保证责任后，有权向被告刘玉军、郑玉莲追偿。被告郑玉莲、陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉军、郑玉莲于本判决生效后立即偿还原告内蒙古融丰小额贷款有限公司借款本金60148.2元及期内利息834.11元及逾期利息（自2019年4月23日起以各期未还本金为基数按照21.84%的标准计算至付清之日止）；二、被告陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利对第一项债务承担连带清偿责任；被告陈培军、张瑞华、马宏伟、刘根平、刘天佑、胡亚利承担保证责任后，有权向被告刘玉军、郑玉莲追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，财产保全费690元，合计2241元（原告已预交），由八被告负担，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二○一九年十月十五日书 记 员 张仲妍
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2212号原告：马郡襄，女，1971年8月29日出生，汉族，教师，住木兰县。被告：王晓影，女，1999年2月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告马郡襄与被告王晓影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马郡襄于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马郡襄撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马郡襄负担。审判员  周明智二〇一九年十月二十一日书记员  徐艳双
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8098号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1982年8月31日出生，汉族，住济南市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金99953.40元，支付截止至2019年4月17日的利息4083.17元、费用（违约金）1796.47元及自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告陈虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈虎经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月5日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告陈虎发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告陈虎向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告陈虎发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈虎偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈虎支付利息、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99953.40元； 二、被告陈虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99953.40元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3294号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会社会信用代码：91530000727294134D营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：吴文岗，张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：闵建萍，女，汉族，1974年2月22日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人闵建萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵建萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人闵建萍的银行存款人民币9400.63元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82107.84元，未受偿人民币72707.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨云芸
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执255号申请人：苏某。被执行人：张某。本院在执行苏某与张某借款合同纠纷一案中，申请执行人苏某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初279号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人张某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  臧贤谊审判员  凌 有二〇一九年十月二十三日书记员  贾慧媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：郝征，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省济宁市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28104.59元，支付截止至2019年7月30日的利息7914.95元、费用（违约金、分期手续费）3262.61元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告郝征未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郝征经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告郝征向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告郝征向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝征于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28104.59元；二、被告郝征于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28104.59元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告郝征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十三日书记员  李秀娟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6117号原告：李志全，男，1983年7月12日出生，汉族，住辉县。被告：任军，男，1977年5月1日出生，汉族，住辉县，现住辉县。原告李志全诉被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志全到庭参加诉讼，被告任军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款98000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原被告系亲戚关系，2014年2月17日被告向原告借现金10万元，同年8月份又向原告借款6万元，共计借款16万元，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告累计偿还借款62000元，下欠98000元经原告多次催要，被告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任军未到庭未进行答辩。原告李志全提供证据有：2014年2月17日借条一份。载明“借条今借到李志全人民币现金100000元，大写拾万元，期限30天，2014年2月17日至2014年3月17日到期，到期无条件如数归还。借款人签名：任军联系方式：135××××****身份证号：住址：辉县市××××2014年2月17日”。原告据此证据证明其主张成立。被告任军未提供证据。经庭审质证，被告任军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。经审理查明:原被告系亲戚关系，被告任军以为××为由，分两次向原告借到现金160000元，并分别出具借条。未约定利息，后经原告催要，被告返还62000元，下欠98000元未还，借款到期后，原告多次催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告任军借到原告李志全现金16万元，有被告出具的借条为证，被告李志全理应返还，借款到期后经原告催要，被告偿还累计偿还借款62000元，并将6万元借条抽走，故本院对原告李志全要求被告任军返还借款98000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告任军于判决生效后五日内返还原告李志全借款98000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年十月二十三日书记员 狄鹏明
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执598号之八申请执行人：郑红旗，男，住山西省翼城县。被执行人：李栋，男，住山西省翼城县。被执行人：王凯，女，住山西省翼城县。被执行人：任凯龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑红旗与被执行人李栋、王凯、任凯龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凯在中国工商银行翼城春雷储蓄所XXXXX账户内存款人民币1187.39元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十月二十二日书记员  许 阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3799号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：孙伟，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省。被告：金斌富，男,1978年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙波，女,1975年4月13日出生，汉族，住浙江省。被告：叶风剑，男,1971年11月13日出生，汉族，住浙江省。被告：李彩英，女,1972年12月26日出生，汉族，住浙江省。被告：项静静，女,1983年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：吴朝辉，男,1977年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州驰卫物资有限公司，，住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路**法定代表人：孙波。被告：杭州宝荣钢铁有限公司，，住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路**法定代表人：金斌富。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告孙伟、金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告孙伟、金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告孙伟偿还原告本金2600000元、期内利息237206.67元、暂计至2019年6月26日罚息750295元、复利68451.91元，并支付自2019年6月27日至实际履行之日止的罚息及复利(罚息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，以12.75‰为月利率标准计收)；2.被告金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.所有被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院经审理查明的案件事实如下：1、合同签订情况：2016年9月29日，被告孙伟作为借款人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为（330208160817）浙泰商银（个借）字第（0080550134）号的《个人借款合同》，被告金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司作为保证人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为（330208160817）浙泰商银（保）字第（0080550134）号的《保证合同》，杭州宝荣钢铁有限公司作为保证人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为（330208160817）浙泰商银（保）字第（0080550134）号的《保证合同》。2、主债务本金：2600000元。3、借款期限：2016年9月29日至2017年8月17日。4、合同执行利率：月利率8.5‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率12.75‰。6、还款方式：利随本清。7、还款情况：未归还任何款项。8、欠款情况：暂计至2019年6月26日，被告孙伟尚欠借款本金2600000元、期内利息237206.67元，罚息750295元、复利68451.91元，此后逾期罚息另计。9、保证责任方式：连带责任保证。10、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行为实现债权所支付的一切费用。11、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告孙伟签订的《个人借款合同》，原告与被告金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告孙伟未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告孙伟依照合同约定偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司按约承担连带保证责任。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金2600000元、期内利息237206.67元。二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2019年6月26日的罚息750295元、复利68451.91元，并支付自2019年6月27日起至实际履行之日止的逾期罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未还期内利息为基数，按月利率12.75‰的标准计算）。三、被告金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司对被告孙伟的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费36048元，因适用简易程序，案件受理费减半收取18024元，由被告孙伟、金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙伟、金斌富、孙波、叶风剑、李彩英、项静静、吴朝辉、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十月二十一日书记员  许博文