河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5154号原告：李保辛，男，汉族，1977年11月20日生，住南阳市宛城区。委托代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告:尹荣涛，男，汉族，1978年10月01日，住南阳市宛城区。委托代理人：杨碟，河南召栋律师事务所律师，特别授权。被告:陈英武，男，汉族，身份证号：住南阳市宛城区。被告:南阳市中达建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码:91411300795712772W。法定代表人:庞华，任执行董事。住所地:南阳市宛城区白河镇长江东路(中达天润苑小区**西侧-中达公司办公楼)。委托代理人：周瑞升，系公司员工，特别授权。被告:河南中达置业集团有限公司。统一社会信用代码:91411300711265937R。法定代表人:张定有，任执行董事。住所地:南阳市宛城区白河镇长江东路(中达天润苑小区**西侧-中达公司办公楼)。委托代理人：刘付涛，系公司员工，特别授权。原告李保辛诉被告尹荣涛、陈英武、南阳市中达建筑安装工程有限责任公司（以下简称“中达建筑公司”）、河南中达置业集团有限公司（以下简称“中达置业”）赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保辛的诉讼委托代理人乔军勇、被告尹荣涛及其诉讼委托代理人杨碟，被告陈英武，被告中达建筑公司的委托代理人周瑞升，被告中达置业公司的委托代理人刘付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保辛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告共同支付“工伤”赔偿金733215元;(同时保留继续追究因股骨可能坏死产生的赔偿事项)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：中达宝城天润苑B区14号15号楼项目位于南阳市××与××字××路北(原天冠啤酒厂),该工程的开发商为河南中达置业集团有限公司，工程建设方为南阳市中达建筑安装工程有限责任公司，工程劳务实际承包人为陈英武，其中外墙漆施工项目转包给尹荣涛。2017年3月24日，原告李保辛经朋友介绍联系认识尹荣涛后到公司工作，工资每天200元(每月60000元)。2017年5月30日李保辛在施工作业时意外坠楼致重伤(主要是两侧股骨骨折、左侧眼球破裂“失明”等)，“意外”发生后原告先在南阳医专三附院紧急教治:于当天转诊南阳市中心医院住院治疗27天(2017年5月30日--6月26日);因病情严重转诊郑州大学第一附属医院住院治疗28天(2017年6月26日--07月24日);后又在南阳市第二人民医院住院治疗住院17天(2017年07月24日--08月10日)。因二次手术又再次在南阳市第二人民医院住院治疗住院5天(2018年11月14日--11月19日)。经查,“中达公司”为现场施工的员工投保《建筑意外伤害保险》，承保单位为中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司;“意外”发生后“中达公司”向中国人寿南阳分公司申请理赔，2017年12月15日中国人寿南阳分公司委托南阳南石法医临床司法监定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告李保辛进行伤残情况评估，依法评定被鉴定人李保辛伤残程度为七级。2018年02月09日中国人寿南阳分公司向原告下发理赔核定通知书，赔偿医疗费25000元，伤120000元，共145000元，并于2018年02月11日支付赔偿款。因原告的工伤赔偿没能赔偿到位，多次找到被告协商解决，被告以种种理由久拖不决，现原告为维护自身合法权益，依法诉者贵院，请求支持原告诉请。原告为支持其请求向本院提交证据如下：一、原告身份证、户口本；被告身份证、被告单位的工商信息；证明原被告的身份。二、南阳医专三附院（120南阳院前急救病历及抢救费发票）、南阳医专三附院--出车命令单，证明原告在中达工地摔伤被单位同事拨打120急救的事实及支出抢救费的金额。三、南阳市中心医院、郑州大学第一附属医院、南阳市第二人民医院（二份）病历及医疗费发票。证明原告住院治疗情况及支出医疗费的情况。四、南阳南石法医临床司法鉴定所[2017]鉴字第00163号《关于李保辛伤残鉴定评估意见书》、南阳南石法医临床司法鉴定所[2018]鉴字第001118号《关于李保辛伤残鉴定评估意见书》；建筑意外伤害保险计划、中国人寿理赔通知书、中国人寿南阳分公司银行转账记录转账等证明原告因工受伤致残等级的为七级的事实；原告因工伤获得保险赔偿款；原告系被告公司的员工的事实。五、《外墙漆施工发包合同》一份证明该工程系被告发包、分包施工。六、被抚养人户口本，证明被抚养人的身份。被告尹荣涛辩称：1.双方尹荣涛与李保辛之间签订有承包协议，双方应当是承揽关系。而且施工协议明确约定，由乙方李保辛负责安全，按施工安全措施发生任何安全事故，由李保辛承担，应当驳回原告诉讼请求。被告陈英武辩称，他们承包外墙漆的合同，对合同内容看，主要内容都是外墙漆收工和那个材料，其他的发生了安全事故，他们由他们自己负责。被告中达建筑公司辩称，本次事故是由于施工负责人管理出现问题，应由施工者承担责任，本公司不承担责任。被告中达置业公司辩称，本次事故与中达置业没有直接关系，中达置业不承担任何责任。被告尹荣涛、中达置业公司对原告证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。第二组证据实际金额以发票为准也没有异议。第三组证据的医疗费也没有异议。第四组证据司法鉴定书以及评估意见书真实性没有异议。虽然鉴定未经双方委托，但鉴于原、被告私人关系，被告也不再追究。但是赔偿理赔保险，不能证明原告是员工的事实。第五项发包合同没有异议。但是被告尹荣涛与李保辛另外签订有承包协议。第六份户口本。没有异议。家庭住址南阳市××××组组，应当是农村户口。被告陈英武、中达建筑公司对原告所举证据无异议。被告尹荣涛为支持其辩称，向法庭提交了其与李保辛签订的协议。对此，原告认为真实性无异议，但证明他们还是一个互相承包分包雇佣关系。被告陈英武、中达建筑公司、中达置业公司无异议。被告陈英武为支持其辩称，向法庭提交了其与尹荣涛签订的协议。对此，原告及其余被告均无异议。被告中达建筑公司、中达置业公司均未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：中达宝城天润苑B区14号15号楼项目位南阳市××与××字××路北北（原天冠啤酒厂），该工程开发商为河南中达置业集团有限公司，工程建设方为南阳市中达建筑安装工程有限责任公司，工程劳务实际承包人为陈英武，其中外墙漆施工项目转包给了尹荣涛。2017年3月21日，陈英武与尹荣涛签订了《外墙漆施工专业发包合同》。双方约定将天润苑B区14#、15#楼外墙粉刷工作交给尹荣涛负责,由乙方（尹荣涛）原因造成的人员安全事故，由乙方承担全部责任。2017年3月24日，尹荣涛与原告李保辛签订了《水包水多彩外墙漆施工协议》，约定由原告作为其驻工地代表，双方约定由原告负责合同履行，对工程质量、进度进行安全监督检查；按要求保质、保量按工期完成任务。并约定，在施工期间发生任何安全事故责任由原告承担，被告尹荣涛概不负责。2017年5月30日，原告在进入吊篮准备施工过程中因吊篮配失去配重，致使吊篮坠落，原告坠楼致伤。当日，原告被紧急送往南阳市中心医院救治。南阳市中心医院诊断为：1.多发伤；2.创伤性休克；3.多发骨折，右侧肱骨骨折，右侧股骨干骨折，左侧肱骨近端骨折，右侧根骨粉碎性骨折，右侧足舟骨骨折，腰4椎体爆裂骨折，多发椎体横突骨折，上颌窦及下颌骨多发骨折；4.颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅面骨骨折；5.双肺挫伤，左侧气胸，多发肋骨骨折；6.右膝半月板损伤，右膝内侧副韧带及肱四头肌肌腱损伤；7.尺神经损伤；8.左侧眼球破裂伤；9.多发皮肤软组织挫裂伤；10.高乳酸血症；11.消化道出血；12.急性胰腺炎；13.肝内瘀胆；14.尿道损伤。住院27天后，于2017年6月26日转至郑州大学第一附属医院治疗。在郑州一附院住院28天后，于2017年7月24日又转至南阳市第二人民医院住院治疗，并于2017年8月10日出院。中达建筑公司为李保辛在中国人寿保险公司投保有“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”。2017年12月5日受中国人寿保险公司委托，南阳南石法医临床司法鉴定所做出南阳南石法医临床司法鉴定所[2017]鉴字第00163号伤残鉴定评估意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人李保辛伤残程度为七级伤残。中国人寿保险公司已向原告方支付理赔款145000元，其中医疗费25000元。2018年11月6日，经安心财产保险责任公司委托，南阳南石法医临床司法所做出关于李保辛伤残等级鉴定意见书，认为李保辛符合七级伤残。2018年11月14日原告入住南阳市第二人民医院，取除骨折内固定装置，住院5天。后双方对于赔偿事宜未能达成一致，原告遂起诉至本院。另查明，原告李保辛的户籍地为南阳市黄台岗，系农村户口,但原告长期在南阳市城区从事内外墙粉刷工作，其收入来源于城镇。本院认为，一、责任主体。公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担起侵权责任。原告李保辛根据与被告尹荣涛签订的《水包水多彩外墙漆施工协议》完成约定粉墙工作，属于提供劳务一方，其在作业过程中受到损害，依照《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，接受劳务一方应根据过错程度承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中达建筑公司作为总发包人，将工程发包给不具备相应资质的陈英武施工，被告陈英武又将外墙漆粉刷工程分包给同样不具备相应资质的尹荣涛，为工程的安全施工埋下了隐患。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告中达建筑公司、陈英武应承担连带赔偿责任。被告中达置业公司和中达建筑公司，是两个独立的法人，被告中达置业公司虽系被告中达建筑公司股东，但原告无证据证明被告中达置业和被告中达建筑公司存在人格混同现象。因此，被告中达置业公司不承担责任。二、责任承担比例。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。外墙粉刷作业具有较高的危险性，原告作为完全民事行为能力人，对此应有高度的认知，但其在自身不具备相应的资质的情况下仍然冒险作业，发生安全事故具有一定的必然性；在开始作业前，原告缺乏安全生产意识，忽视安全防范措施，没有对吊篮的安全性进行必要的检查，直接进入吊篮作业，导致事故发生，自身具有一定过错，应承担相应的责任。综合考虑，原被告双方的过错，本院酌定原被告的责任分担比例为3：7为宜。三、赔偿数额。〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告李保辛的损失，本院依法确认如下：1、医疗费1412+95349.15+261077.71+13459.76+7169.49=378468.11元，双方对此无异议，本院予以确认。对于后续治疗费，因未实际产生，也无相关依据，故本院在此不予支持，若实际产生，可另行处理；2、住院伙食补助费。50元/天×77（27+28+17+5）天=3850元；3、营养费，综合考虑原告伤情，本院酌定营养期为180天，20元/天×180天=3600元；4、护理费，原告未能提供护理人员的相关工资证明，故按照2018年居民服务业工资标准45677元/年进行计算。考虑原告伤情严重，两人护理也确实符合实际情况，故护理费为45677元/年÷365×77×2=19271.94元；5、误工费，考虑到原告伤情严重，故本院酌定其误工期计算至定残日前一天，即自2017年5月30日计算至2017年12月25日，为209天。原告未能提供其收入证明，原告又从事建筑行业，故应按照2018年河南省建筑行业平均工资53163元/年计算，53163元/年÷365天×209天=30441.28元；6、交通费，20元/天×77天=1540元；7、伤残赔偿金，原告长期在南阳市城区从事内外墙粉刷工作，其在城镇连续生活居住一年以上且主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准。原告为1977年出生，且构成七级伤残，故伤残赔偿金为：31874.19元/年（2018年城市居民家庭人均可支配收入）×20×40%=254993.52元；8、被扶养人生活费，原告儿子李文博生于2013年11月，故被扶养人生活费为13830.74元÷2×14×40%=38726.07元；9、住宿费，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持；10、精神抚慰金，原告为七级伤残，精神抚慰金酌定为20000元；11、辅助器具费，郑州博康医疗器械有限公司出具的NO04742008号发票载明矫形器具为1800元，本院予以支持，对于原告诉请的辅助器具费30000元（义眼），因未实际产生，原告也未提供相关证据，待实际发生后可另行处理。上述费用共计752690.92元，752690.92元×70%=526883.64元，扣除中国人寿保险公司已向原告方支付的理赔款145000元，被告中达建筑置业、尹荣涛、陈英武应向原告赔偿381883.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告尹荣涛于本判决生效后十日内，赔偿原告李保辛各项损失共计人民币381883.64元。被告南阳市中达建筑安装工程有限责任公司、陈英武对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告李保辛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11133元，减半收取5567元，原告李保辛负担2052元，被告南阳市中达建筑安装工程有限责任公司、陈英武、尹荣涛共同负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十月八日书记员  吕莹莹