广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2050号原告：李金洪，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所律师。被告：吴川市荣烽新型墙体材料有限公司（以下简称荣烽公司）。住所地：吴川市王村港镇雍快美村深水山。统一社会信用代码：91440883315170231W。法定代表人：林亚培。委托诉讼代理人：张亚泉，吴川市长岐法律服务所工作者。原告李金洪诉被告吴川市荣烽新型墙体材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金洪的委托诉讼代理人梁全旺，被告荣烽公司的委托诉讼代理人张亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金洪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告李金洪与被告吴川市荣烽新型墙体材料有限公司于2018年3月21日签订的赔偿《协议》，合同标的125000元；2.本案诉讼费由被告吴川市荣烽新型墙体材料有限公司承担。事实和理由：2018年1月初原告李金洪受林锐的指派前往吴川市荣烽砖厂修理机械，2018年1月23日修理机械过程中被钩机撞伤，后经送院治疗。2018年3月21日，原告在茂名市中医院住院治疗过程中，被告吴川市荣烽新型墙体材料有限公司与原告协商赔偿事宜，并出具赔偿《协议》一份，送到茂名市中医院给原告签署。由于原告伤势严重，于2018年1月23日至2018年3月28日在茂名市中医院住院治疗，现在已经确定的损失如下：1.医疗费99824.87元；2.误工费21780.3元，住院期间(100620/年÷365天)×(64+15)天；3.伙食费6400元(100元/天×64天)；4.营养费3200元(50元/天×64天)；5.护理费19200元(150元/天×64天×2人)；6.交通费1000元。以上合计共151405.17元。原告李金洪因本次受伤后续进行了门诊治疗及2018年7月30日至2018年9月18日和2018年10月15日至2018年10月22日在茂名市中医院住院手术治疗，共住院57天，期间治疗支出如下：1.医疗费:50210.32元；2.误工费239833元，住院期间(100620/年÷365天)×(57+30)天；3.伙食费5700元(100元/天×57天)；4.营养费2850元(50元/天×57天)；5.护理费17100元(150元/天×57天×2人)；6.交通费1000元。以上合计共100843.62元。原告三次住院已经造成损失252248.79元，而且还需要进行后续治疗支出巨大的费用，而且本次伤害可能存在原告构成伤残的情况，原告的损失还包括由于伤残产生的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。原告在与被告签订赔偿《协议》时对自身的伤情及可能造成伤残以及后续治疗以及后续医疗花费没有充分的认识，且原告因签订本赔偿协议所获的赔偿数额与其实际损失数额相差巨大，本赔偿《协议》的签订对原告来说属于重大误解、显失公平的情形。原告特起诉申请撤销，望判如所请。被告荣烽公司辩称，原告是林锐雇请为我方修理铲车的。林锐是机修厂的负责人，其指派原告为我方修理铲车，我方无异议。劳务款修理人工费的约定是我方与林锐之间达成的协议，费用是我方支付给林锐。但本次原告在修理我方铲车过程中，不知原告是技术问题或是不小心被铲车撞伤是事实。原告发生伤情的第一时间，我方尽大量的人力物力和经济对原告进行救护，将原告送往茂名市中医院治疗。从2018年1月23日医治至2018年3月28日，医治了近两个月的期间，原告的伤情基本治好了。我方为原告支付了65000元医药费，于2018年3月21日，我方为了解决原告误工费和其他相关费用问题，与原告充分协商，就本事故造成的经济损失问题订立了赔偿协议。协议约定：甲方（被告）已给乙方（原告）支付了65000元，本协议签订时还应支付60000元，总付125000元作为赔偿乙方因本次事故造成的一切损失。约定乙方即原告不得再就本起事故向甲方主张任何权利（详见附件）。我方在茂名市中医院从2018年1月23日住院至2018年3月28日，伤情全部治好后出院。原告认为本次是林锐雇请原告为我方劳务，林锐应承担赔偿责任为由，原告于2018年4月25日向高州市人民法院具状起诉林锐作为经营机械维修生意负责人主体，雇请原告为我方修理机械而造成的事实伤情为由，起诉请求林锐赔偿医药费等经济损失149565.17元。高州法院认为，原告与荣烽公司已达成赔偿损失协议，被告荣烽公司已按协议支付了赔偿损失125000元给原告。原告承诺得到荣烽公司的赔偿损失后不得再就本起事故向荣烽公司主张任何权利。因此认为原告起诉要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据。判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院经审理，于2018年12月20日作出（2018）粤09民终8183号民事判决驳回原告的上诉，维持原判。原告本次起诉以其2018年7月30日重新发生伤情到茂名市中医院治疗为由，向茂南区人民法院提起撤销2018年3月21日我方与原告所签订的《赔偿协议》，我方认为原告的起诉完全没有事实和法律依据：1.原告在我方处修机所造成的伤情已经治好，达成了赔偿协议。于2018年3月21日履行完毕。此后原告过了半年后所发生的伤情与我方无关。2.根据《合同法》第五十五条规定，原告所行使的撤销权因超过一年内的期限而消灭，已经超过了一年内期限的行使撤销权利。而且该合同已经履行完毕，也不构成《合同法》第五十四条规定的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销的情形，即（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思情况下订立合同的情形。原告仅以“签订《赔偿协议》时，对自己的伤情及可能造成的伤残以及后续医疗花费没有充分的认识。”而要求法院撤销《赔偿协议》，这是完全没有事实和法律依据的。就原告第一次向高州市人民医院起诉计算总额的赔偿款未超过荣烽公司所支付的125000元赔偿金（详见高州法院判决书第5页第三行）。因此，我方已对原告的损害作出足额的赔偿，原告过了半年之后发生伤情，又过了一年后再次向法院起诉请求撤销2018年3月21日双方所签订的《赔偿协议》完全没有法律依据。综上所述，我方与原告2018年3月21日签订的《赔偿协议》合法有效，且履行完毕，不存在撤销合同的法律事实。原告诉林锐、荣烽公司没有事实和法律依据，请依法判决驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及在庭上的陈述，可确认如下事实：2018年1月23日，原告李金洪在吴川市荣烽砖厂修理机械时被钩机撞伤，后被送往茂名市中医院住院治疗。2018年3月21日，原告在茂名市中医院住院治疗过程中，被告吴川市荣烽新型墙体材料有限公司与原告协商赔偿事宜，并出具赔偿《协议》一份，内容如下：甲方因机械设备故障交由承揽人林锐进行维修，后林锐派其维修厂工作人员乙方前来维修，在维修期间，乙方不小心被铲车撞伤，后甲方将其送医治疗，双方就一次性处理本起事故将给其造成的损失订立协议如下：乙方已充分了解本起事故将给其造成的损失。甲方给予乙方125000元作为赔偿乙方因本次事故造成的一切损失，包含不限于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等一切损失，本协议签订后，乙方不得再就本起事故向甲方主张任何权利。荣烽公司已按协议支付125000元赔偿给原告李金洪。2018年4月25日，原告李金洪向高州市人民法院提起对林锐及荣烽公司的提供劳务者受害责任纠纷一案，请求判令被告林锐赔偿人身损害赔偿款149565.17元给原告，高州市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉到茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告李金洪于2019年7月24日起诉被告荣烽公司，请求撤销原告李金洪与被告荣烽公司于2018年3月21日签订的赔偿《协议》。本院认为，原、被告签订的《协议》，系基于双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方应当按照合同的约定自觉履行合同的义务。本案中，原告李金洪与被告荣烽公司已达成赔偿损失协议，荣烽公司已按协议支付赔偿损失125000元给原告。原告承诺得到荣烽公司的赔偿损失款后不得再就本起事故向荣烽公司主张任何权利。因此，该《协议》已履行完毕，不能认定原告的意思表示属于重大误解。原告起诉撤销该《协议》于法无据，本院不予支持。此外，即使存在重大误解，《民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告认为《协议》的签订对原告来说属于重大误解、显失公平请求撤销，根据《民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的……”本案原告的撤销权已过三个月，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金洪的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈土福二〇一九年十月十四日书记员  颜云英附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。