山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9334号上诉人（原审被告）：王学勇，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：周文强，男，汉族，住济南市。上诉人王学勇与被上诉人周文强民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学勇上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由周文强承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。理由如下：1.判决书中“本院认为，自然人之间的合法借贷关系……”部分指出“周文强诉称王学勇在2016年向其借款20000元，后偿还19000元”，王学勇还款19000元是2017年5月6日至2018年4月6日的借款和2016年的20000元没有任何关系。2.周文强在王学勇出具《借款协议》后，通过支付宝分两次转账15000元，没有给过王学勇任何现金。王学勇自2017年5月17日至2018年4月18日，已将全部借款偿还。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审，保障王学勇合法权利。周文强辩称，2016年2万元的借款没有偿还，双方当时关系比较好，没有让王学勇写欠条，后来又借了周文强3.5万元，王学勇说给2840元左右的利息弥补损失。王学勇说2017年5月6日没有给他现金是不对，周文强有证人证明是给付了现金。周文强向一审法院起诉请求：1.判决王学勇向周文强偿还未还欠款38740元；2.判决王学勇承担因未能及时还款造成的违约金，计算至全部欠款结清日止。（计算方式：自王学勇违约日起，按月3%违约金计算至全部欠款结清日止）；3.未经周文强允许，将周文强联系方式和名字等个人信息提供给贷款公司，影响了周文强的正常生活，判决王学勇承担由此带来的损失，经济损失500元；4.本案诉讼费用由王学勇负担。一审法院认定事实：周文强与王学勇系同事关系，2016年开始，王学勇以公司资金周转为由向周文强借款。2016年6月3日，周文强通过其支付宝账户向王学勇支付宝账户转账20000元、2016年10月29日通过支付宝账户转账1000元、2016年11月21日通过支付宝账户转账1000元、2017年1月25日通过支付宝账户转账1500元、2017年5月6日通过支付宝账户转账10000元、2017年5月9日通过支付宝账户转账5000元，上述转账金额累计38500元。2017年5月6日，王学勇向周文强出具《借款协议》一份，内容为：“今本人王学勇如借款人到期不能全额偿还该借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金每月按借款本金的3%计算，直至该借款归还完毕止。双方发生任何纠纷，可协商解决，如协商不成，可向济南市历下区人民法院起诉，违约方需承担守约方为诉讼所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费。）借款人：王学勇。身份证：。电话：18353******。还款方式1月1万元整。每月10号。如违约本金3%计算每月。2017年5月6日。”同日，王学勇向周文强出具收到条一份，内容为：“今王学勇收款人：王学勇。2017年5月6日。”王学勇出具《借款协议》后未向周文强偿还过借款。一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。周文强提供的《借款协议》、收到条和支付宝转账回单真实有效，本院予以确认。根据上述证据可以证实王学勇与周文强存在借贷关系，王学勇欠周文强37840元。周文强主张王学勇欠其2140元的利息，但未能提供证据予以证实，一审法院不予支持。周文强诉称王学勇在2016年向其借款20000元，后偿还19000元，现仍欠其1000元，并提交还款记录予以证实其该项主张。一审法院认为，还款记录系周文强自己书写，没有其他证据可以证实王学勇仍欠其1000元的主张。因此，一审法院对周文强该项请求不予支持。综上，一审法院认定王学勇欠周文强37840元。双方在《借款协议》中约定的违约金标准超出法律规定，对周文强主张的违约金应以37840元为基数，按年利率24%计算。周文强主张王学勇未经其允许，将其联系方式和个人信息提供给贷款公司，影响了其正常生活，王学勇应向其赔偿经济损失500元。一审法院认为，周文强提交的贷款公司短信记录不能证实因王学勇将其个人信息提供给贷款公司给其造成了经济损失。因此，一审法院对周文强该项主张不予支持。据此，判决：一、王学勇向周文强偿还借款本金37840元。二、王学勇向周文强支付违约金，违约金以37840元为基数，按年利率24%自2018年4月7日起计算至实际付清之日止。上述给付，限王学勇于本判决书生效之日起十日内支付。三、驳回周文强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由周文强负担43元，王学勇负担373元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周文强提交聊天记录一份，证明王学勇虽称所有欠款在2018年4月18日均还清，但聊天记录显示2018年5月16日依然没还清。王学勇发表质证意见认为，对证据真实性无异议，2016年周文强给王学勇转账2万元是投资款。之后的借款周文强也并没有给付现金2万元。周文强申请证人姜文华出庭，拟证明2017年5、6月份时，周文强说有人欠他欠，周文强带着现金出去，后期吃饭时周文强说是王学勇欠他欠。周文强质证称对证言没有异议，见面地点是王学勇约的。王学勇质证称不认可证人证言，其主张在2018年之前没有见过证人。王学勇主张2017年8月份才从宋刘小区租房，证人和周文强是在2018年去的宋刘小区和王学勇见面、催款。另查明，周文强在二审中认可共收到王学勇还款19100元，就2017年5月6日的《借款协议》实际向王学勇交付3.5万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2016年周文强向王学勇转账交付的20000元，一审中周文强主张王学勇尚欠其1000元，一审法院未予支持，周文强对本案未提起上诉，视为对一审判决的认可，故本院二审对该20000元不予涉及。王学勇于2017年5月6日向周文强出具《借款协议》，载明借款金额37840元。周文强当日向其转账1万元，5月9日向其转账5000元，合计1.5万元。周文强主张，王学勇本次实际借款3.5万元，余款现金交付，并申请证人姜文华出庭证实现金交付情况，借款协议载明的37840元包括王学勇答应给付的2840元，以弥补周文强损失。王学勇主张并未收到现金2万元，实际借款1.5万元。本院认为，现金交付2万元并非大额支出，且证人姜文华可证实借款当天周文强向王学勇交付过现金，王学勇亦在《借款协议》中签字捺印确认。综上，周文强自认就涉案《借款协议》实际交付3.5万元，王学勇出具涉案借款协议后未向周文强偿还借款，尚欠付周文强借款3.5万元，应及时偿还。综上所述，王学勇的上诉请求不能成立。但鉴于周文强二审中自认就2017年5月6日的借款协议仅向王学勇交付3.5万元，本院对实际借款金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4531号民事判决书第一项为：上诉人王学勇于本判决生效之日十日内向被上诉人周文强偿还借款本金35000元；二、变更济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4531号民事判决书第二项为：上诉人王学勇本判决生效之日十日内向被上诉人周文强支付违约金，违约金以35000元为基数，按年利率24%自2018年4月7日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费416元，由上诉人王学勇负担373元，被上诉人周文强负担43元；二审案件受理费832元，由上诉人王学勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  李莎莎二〇一九年十月二十九日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗