wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3172号 申请执行人：卢启俊，男，1959年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：韦萍，女，1963年12月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王霞龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈小妹，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：晋入兰，女，1949年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行卢启俊、韦萍与被执行人王霞龙、陈小妹、晋入兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初560号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下： 将芜湖市镜湖区**一期2栋1单元401室不动产权证变更登记至卢启俊、韦萍名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 鹏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初第2972号原告：乐扶君，男，生于1962年11月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：童亚华，男，生于1968年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告乐扶君与被告童亚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐扶君到庭参加了诉讼，被告童亚华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乐扶君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23500元并支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借现金10000元，2014年11月2日，原告为被告偿还洪国良债务，从工商银行向洪国良转账6000元，2015年2月18日，被告因债务被法院采取执行措施，原告为被告代交款7500元，三次借款共计23500元，后原告多次找被告催讨均无果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月28日，被告童亚华向原告乐扶君借现金10000元并出具了借据。2014年11月2日，原告为被告偿还洪国良债务，从工商银行向洪国良转账6000元，2015年2月18日，被告因债务被法院采取执行措施，原告为被告代交款7500元，被告同原告短信记录中予以确认，三次借款共计23500元。本院认为，被告童亚华三次借原告乐扶君款共计23500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款合理合法，本院予以支持，因双方无利息约定，原告要求支付利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由童亚华偿还乐扶君借款23500元。二、驳回乐扶君的其他诉讼请求。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由童亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十月十七日书记员  邓翘险
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢354号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代理人，赵某，系该银行费法定代表人。 被执行人，徐建,男性,1963年7月17日出生,住阜新市太平区。 被执行人，王长芝,女性,1963年10月30日出生,住阜新市太平区。 被执行人，郭占军,男性,1964年4月5日出生,住阜蒙县。 被执行人，闫凤香,女性,1963年4月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新阜蒙县农村信用合作联社与徐建、王长芝、郭占军、闫凤香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人徐建、王长芝、郭占军、闫凤香身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到四被执行人名下其他可供执行财产。本院通过传统查询被执行人四被执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到有其他可供执行财产。本院于2019年10月17日对四被执行人进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  孟晓东 审判员  李 博 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜钰滢
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3583号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段**。负责人:叶岷,行长。委托诉讼代理人：李倩、李昊（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：王玉西,男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：吕华,女,汉族,1970年1月8日出生,住河南省信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司新乡分行诉被告王玉西、吕华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司新乡分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告中国银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  ：林晖二〇一九年十月十六日书记员  ：王君
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4120号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟，该支行客户经理。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：黎联春，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省上饶县。被告：夏冬英，女，1981年12月5日生，汉族，住江西省上饶县。被告：黄令金，男，1963年1月29日生，汉族，住江西省上饶县。被告：许芹，女，1989年12月24日生，汉族，住江西省上饶县。被告：陈赟，男，1982年3月8日生，汉族，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黎联春、夏冬英、黄令金、许芹、陈赟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十月二十一日书记员  王云
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2563号之七申请执行人：丁永和，男，汉族，1963年7月22日出生，住武汉市硚口区，被执行人：侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路**。法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长被执行人：湖北宏朗石化工程有限公司，住，住所地洪湖市新滩新区胡家湾小学以西）。法定代表人：侯祖宏，系该公司执行董事被执行人：武汉宏朗制造股份有限公司，住，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园**/div>法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2180号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北宏朗石化工程有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十月二十九日书记员 杨福生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9163号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：康益敖，董事长。被告：刘海波，住青岛市市**。原告青岛能源热电有限公司与被告刘海波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛能源热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛能源热电有限公司承担。审判员  赵长河二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9064号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。委托代理人：钟玉斌，系本行员工。被告：姚武，男，1968年09月17日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告姚武信用卡纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告姚武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡本金人民币23987.35元，利息1852.74元，逾期还款违约金943.85元，合计：26786.93元以及分期本金人民币18000元，利息155.34元，逾期还款违约金212.47元，合计：18367.81元。以上共计45154.74元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月13日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告姚武未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年09月26日，被告姚武向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告姚武发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年8月13日，被告信用卡拖欠借款本金23987.35元，利息1852.74元，逾期还款违约金943.85元。截止2019年8月13日，被告信用卡专项分期业务拖欠借款本金18000元，利息155.34元，逾期还款违约金212.47元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月13日，被告信用卡拖欠借款本金23987.35元，本院予以确认。截止2019年8月13日，被告信用卡专项分期业务拖欠借款本金18000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金23987.35元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告姚武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡专项分期业务欠款本金18000元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费464元（已减半收取)，由被告姚武承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十五日书记员 万追星
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1583号之一被执行人：毛安清，男，汉族，1964年11月9日生，住四川省。本院在执行毛安清罚金一案中，查封了毛安清名下所有的位于江阳区龙驰路3号12幢3层305号房屋。现因被执行人已自动履行完毕，本院依职权解除对毛安清名下所有的位于江阳区龙驰路3号12幢3层305号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对毛安清名下所有的江阳区龙驰路3号12幢3层305号房屋的查封：本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十月十七日书记员  唐佳雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1708号齐齐哈尔大成物业管理有限公司、邢一飞:申请执行人齐齐哈尔大成物业管理有限公司与被执行人邢一飞合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初511号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人邢一飞已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1619号 申请执行人：申屠沈锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：柯方勇，男，1978年9月17日出生，汉族，住桐庐县。 申屠沈锋与柯方勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1602号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人柯方勇未自觉履行判决书确定的义务，权利人申屠沈锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为借款9000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人柯方勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人柯方勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯方勇的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人柯方勇财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人柯方勇有可供执行的财产及柯方勇的去向。截至2019年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人柯方勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯方勇纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人柯方勇下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠沈锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯方勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1619号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十月三十日 代理书记员  郭明辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8331号原告：王琰，女，1990年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许克金，安徽中特律师事务所律师。被告：马艳花，女，1962年5月30日出生，汉族，住河北省大成县。被告：张留国，男，1960年7月8日出生，汉族，住河北省大成县。被告：肖利，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨家柱，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告王琰与被告马艳花、张留国、肖利、杨家柱所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王琰向本院提出诉讼请求：1、确认王琰对枫林雅苑一幢4单元401室享有所有权；2、确认马艳花与肖利2019年4月15日签订的房屋买卖合同无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日杨家柱收到姜玉萍购买枫林雅苑一幢4单元购房款252000元，后杨家柱将姜玉萍带至枫林雅苑售楼部，姜玉萍与枫林雅苑开发商安徽景都置业有限公司补签了《商品房买卖合同》，合同日期被杨家柱要求倒签为2007年6月27日。2009年杨家柱将该房钥匙交予姜玉萍，姜玉萍在物业办理完相关手续后入住至今。2012年12月，在办理该房燃气开通手续时姜玉萍得知，该房己被景都公司出卖给了马艳花并办理了网上备案。姜玉萍随即找到杨家柱，杨家柱叫来马艳花，经三方协商达成：1、姜玉萍从马艳花处反购该房屋；2、总房价涨至580000元；3、姜玉萍己付给杨家柱的购房款冲抵反购房款；4、该套房屋马艳花欠银行的按揭款，马艳花方如有需要可由姜玉萍垫付。各方约好后，由于限购政策姜玉萍方由姜玉萍女儿王琰与马艳花2013年4月1日签订了《房屋买卖协议》。协议签订后王琰代马艳花代付了银行按揭款46049.7元。王琰多次要求过户，但马艳花一直推脱开发商欠税费不能办理房产证不能过户。2019年4月王琰得知该房己被马艳花卖给了肖利，肖利已于2019年4月18日取得了房产证。经查肖利是以明显低于市场价格8940元每平方从马艳花处购买，双方没有购房款支付的事实，肖利在购买该房前没有到房屋处现场查看过房屋。综上，原告认为被告肖利与马艳花之间是恶意串通以虚假的买卖合同，明显不合理的低价将该房出售给肖利，损害了原告合法利益。马艳花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告诉请第一项为确认王琰对枫林雅苑一幢4单元401室享有所有权，故该案案由为所有权确认纠纷，应当按照物权纠纷确认法院管辖，案涉房屋位于合肥市庐阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，并且合肥市庐阳区法院已经受理原告王琰诉马艳花、张留国房屋买卖合同纠纷，为了便于相关联案件查明事实，移交合肥市庐阳区法院管辖一并审理更为适宜。本院经审查认为，本案属于物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，案涉枫林雅苑一幢4单元401室位于合肥市庐阳区，属于合肥市庐阳区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告马艳花对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  洪燕二〇一九年十月二十一日书记员  聂璇本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9035号原告：青岛工程机械联销有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道牟家村。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：厦门欣龙腾机械有限公司漳州分公司，营业场所：福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园龙昆路。被告：厦门欣龙腾机械有限公司，住所地：厦门市海沧区新阳街道新阳工业区阳光南路**之四。原告青岛工程机械联销有限公司与被告厦门欣龙腾机械有限公司漳州分公司、被告厦门欣龙腾机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛工程机械联销有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛工程机械联销有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月二十九日书记员  胡绪云
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执816号申请执行人：褚玉峰，男，1976年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：湖北润圆置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路**。法定代表人：李得军，该公司董事长。本院在执行申请执行人褚玉峰与被执行人湖北润圆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1366号民事判决书，被执行人湖北润圆置业有限公司应为申请执行人褚玉峰办理位于云梦县城关镇凤栖路3号云天梦境小区（凤栖苑）2幢2单元2503号房屋的不动产权证。经本院向房屋管理部门查询，目前云天梦境小区暂时不具备办理不动产权证条件，无法办理不动产权证，申请执行人褚玉峰亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。云天梦境小区（凤栖苑）2幢2单元2503号房屋可以办理不动产权证时，申请执行人褚玉峰可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十六日书记员  袁 巍
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执670号 申请执行人：张思玉，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：张思光，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：张思红，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：张思功，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：张建亭，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张思奎，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行张思玉、张思光、张思红、张思功、张建亭与张思奎合同纠纷一案中，于2018年8月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月29日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年8月15日、9月29日、11月19日、12月17日进行了网络查控，于2018年8月15日至被执行人住所地进行传统财产调查，并于2018年8月16日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年1月11日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2394号申请执行人：王永喜，男，1936年9月16日出生，汉族，文盲，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：陈桂芝，女，1941年6月26日出生，汉族，文盲，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。二申请人共同委托诉讼代理人：王安银，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道官飞行政村刘东自然村**，身份证号码3402111964********。被执行人：杨祥国，男，1974年3月15日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨秀珍，女，1964年9月30日出生，汉族，户户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。/div>被执行人：杨秀芝，女1967年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，（未到庭）被执行人：乐大荣，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：胡启燕，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2325号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨祥国、杨秀珍、杨秀芝、乐大荣、胡启燕的银行存款122500元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理何伟书记员朱希芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初16727号原告：安徽华丰节能环保科技有限公司，住所地合肥市高新区黄山路602号合肥国家大学科技园C210，统一社会信用代码913401005663809467。法定代表人：魏星，总经理。委托诉讼代理人：孙健，公司员工；委托诉讼代理人：赵蕾蕾，公司员工。被告：安徽省全策环境工程设计有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道22号包河花园商办楼一层。法定代表人：李东，总经理。原告安徽华丰节能环保科技有限公司诉被告安徽省全策环境工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告安徽华丰节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人孙健、赵蕾蕾，被告安徽省全策环境工程设计有限公司的法定代表人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华丰节能环保科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还工程款27.24万元违约金24万元及利息19121.56元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日与2017年7月21日，原被告双方签订两份“江淮客车焊装车间焊接烟尘治理工程合同”（分别为江淮二厂、江淮三厂），合同总价款为56万和64万元人民币，地址在江淮客车公司生产二厂、三厂。合同签订后，原告严格按合同所约，经第三方检验合格，交付被告公司正常使用至今。按合同约定被告尚欠27.24万元工程款，原告数次索要无果。现诉请法院判决被告安徽省全策环境工程设计有限公司偿还工程款27.24万元，违约金24万元（根据《合同法》规定，违约金不超过实际损失的30%）及利息19121.56元。原告为维护自身合法权益不再受侵害，依据我国有关法律规定，特向贵院提出以上诉请，请求支持。被告安徽省全策环境工程设计有限公司承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的《江淮客车焊装车间焊接烟尘治理工程合同》、发票并由当事人当庭陈述佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：原告安徽华丰节能环保科技有限公司与被告安徽省全策环境工程设计有限公司签订的《江淮客车焊装车间焊接烟尘治理工程合同》，系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依合同约定合同签订后3日内，支付工程预付款30%；款项应于设备安装完成，公司清洁生产审核合格后再支付60%；质保期一年期满无质量问题再支付10%。至2018年1月24日案涉2016年12月14日合同欠款152400元；至2018年8月31日案涉2017年7月21日合同欠款12万元。原告要求被支付余欠款的理由成立，本院予以支持。被告未能按约定期限支付，已构成违约，原告要求被告支付欠款逾期付款违约金的请求理由成立，本院予以支持。违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅。因原告未能举证证明被告逾期付款给其造成的实际损失，本院酌情确定以应付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金。原告已要求被告支付违约金再要求被告承担利息属重复主张损失，对此请求本院不予支持。2016年12月14日的合同质保金56000元付款时间为2019年1月24日；2017年7月21日的合同质保金64000元付款时间为2019年8月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省全策环境工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华丰节能环保科技有限公司欠款计272400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以96400元为基数，自2018年1月24日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止；以56000元为基数，自2019年1月24日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止；以56000元为基数，自2018年8月31日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止；以64000元为基数，自2019年8月31日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽华丰节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4558元，原告安徽华丰节能环保科技有限公司负担2058元，被告安徽省全策环境工程设计有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一九年十月二十八日书记员  黄亚玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1634号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月2日21时35分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为皖CYXX**小型普通客车行驶至本区松卫北路、中山东路处，遇民警在此设卡进行酒驾整治，其遂驾车调头逃逸，民警驱车追至松卫北路、荣乐东路南约300米处将其拦下，其拒不配合民警进行呼气式酒精测试，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为1.16mg/ml，已达到醉酒状态。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2019年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年十月二十三日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执247号 申请执行人：俞建永，男，汉族，1968年5月24日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：魏建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：魏海锐，执行董事兼总经理。 申请执行人俞建永与被执行人魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司合伙企业纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第784号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第784号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 二、四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十二日 书记员 克 棒
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5914号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913301097682176373，地址杭州市萧山区蜀山路668号。 负责人楼红燕。 被执行人俞国其，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人俞国其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初4885号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为197000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  缪玲玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5229号 原告：宝鸡力兴压力容器装备有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**，统一社会信用代码91610301294694529C。 法定代表人：刘巧艳。 委托诉讼代理人：谢卫兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗玉强，男，系公司员工。 被告:宜宾海丰和锐有限公司，，住所地四川省宜宾市江安县工业园区统一社会信用代码91511523784729819F。 法定代表人：陈洪，董事长。 委托诉讼代理人：郑强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李蓉，女，系公司员工。 原告宝鸡力兴压力容器装备有限公司（以下简称力兴容器公司）与被告宜宾海丰和锐有限公司（以下简称海丰和锐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力兴容器公司的委托诉讼代理人谢卫兵、罗玉强，被告海丰和锐公司的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力兴容器公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款118509.2元，并支付迟延履行利息18091.6元（以118509.2元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月30日暂计算至2019年8月31日），两项合计136600.8元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月14日签订一份《钛管法件采购合同》，由原告向被告供应一批钛管法件产品，合同总价545508元。合同约定了该批产品的名称、材质、数量、供货时间、质量及技术要求，交货地点及方式，验收标准及方法、结算方式、违约责任等事项。合同签订后原告于2016年6月30日完成本批产品的供货任务。合同第八条约定，合同签订后提货前付合同总价的60%，货到验收合格后付合同总价的30%，余10%为质保金在质保期满无质量问题后30个工作日内支付。但时至今日被告仍拖欠货款118909.2元，原告多次催收未果。现被告已构成违约，损害原告权益，诉至贵院，望判如所请。 被告海丰和锐公司答辩意见如下：原告的主体不适格，起诉的利息也没有法律依据，合同并无约定利息。并且，根据双方签订的合同对质保金的约定，质保金是在无质量问题的情况下30个工作日内支付。因此，原告要求付款的理由不符合法律规定。 审理查明：2016年6月14日，出卖人宝鸡力兴稀贵金属加工厂（以下简称力兴金属加工厂）与买受人海丰和锐公司签订《钛管法件采购合同》，合同约定：一、合同总价为伍拾肆万伍仟伍佰零捌元整；八、结算方式：1.合同签订后提货前付合同总金额的60%，……，货到验收合格后付合同总额30%，余10%为质保金在质保期满无质量问题后30个工作日支付，接受100%的银行电子承兑汇票支付货款。合同上加盖有力兴金属加工厂、海丰和锐公司合同专用章。被告在庭审中辩称，没有合同原件予以核对，对其真实性无法认定。之后，原告按约向被告交付货物。2017年12月1日，力兴金属加工厂向被告送达《往来账项询证函》，载明被告截止2017年11月30日尚欠183359.2元，并加盖有力兴金属加工厂公司印章，而被告2018年2月10日在信息证明无误栏加盖公章确认。原告在庭审中陈述，被告至今尚欠货款118509.2元未予支付。 另查明，宝鸡力兴稀贵金属加工厂于2018年9月11日将公司名称变更为宝鸡力兴压力容器装备有限公司。 本院认为，原、被告盖章确认的《往来账项询证函》系双方对债权债务认定的真实意思表示，双方均应按照询证函上确定的金额履行义务。而被告在庭审中主张原告诉讼主体不适格，合同签订的相对方力兴金属加工厂于2018年9月11日将公司名称变更为力兴容器公司，即本案原告，原告诉讼主体适格，本院对被告该项辩驳意见不予采信。征询函上载明被告尚欠原告183359.2元，原告认可被告尚欠欠款118509.2元，被告也未举证证明已偿还该笔欠款，现原告诉请被告偿还欠款118509.2元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付迟延履行利息18091.6元（以118509.2元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月30日计算至2019年8月31日），双方在征询函上最后确认该笔债务的时间为2018年2月10日，被告未按征询函确认之日支付欠款本金构成违约，给原告造成资金占用利息，故利息应自2018年2月10日起算，本院对该项诉请依法支持为：被告向原告支付2018年2月10日起按人民银行同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月31日。关于被告辩称对案涉合同内容无法认定，被告也无证据证明其与原告之间的债务不是基于双方因案涉合同产生的欠款，本院对该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宜宾海丰和锐有限公司于本判决生效10日内向原告宝鸡力兴压力容器装备有限公司支付货款118509.2元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款为基数，自2018年2月10日起按人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告宜宾海丰和锐有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 浩 二〇一九年十月二十九日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  杨 薇
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执882号申请执行人：张胜强，男，汉族，住新县。被执行人：熊心亮，男，汉族，住河南省光山县。我院在执行张胜强与熊心亮借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张胜强向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十四日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人熊心亮长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1523民初2527号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十月二十五日书记员  竹 蒙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7891号原告罗铁伟,女，1978年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所工作者，特别授权。被告刘怀兵，男，1976年11月1日，汉族，住南阳市。原告罗铁伟诉被告刘怀兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告罗铁伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月二十二日书记员  杨 平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23464号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：肖吉龙，男，1988年2月27日，汉族，住陕西省岚皋县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告肖吉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告肖吉龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告肖吉龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、肖吉龙向瀚华小贷公司偿还借款本金16921.58元，及截至2019年8月28日的利息3367.99元，并支付从2019年10月11日起至付清之日止，以本金16921.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的罚息，以利息3367.99元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由肖吉龙承担。被告肖吉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：肖吉龙。贷款本金：20000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月28日，瀚华小贷公司向肖吉龙发放贷款20000元。欠款情况：肖吉龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月11日，肖吉龙尚欠瀚华小贷公司借款本金16921.58元、利息3367.99元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年10月10日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未、地址变更后未及时通知，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与肖吉龙在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及肖吉龙在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与肖吉龙签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖吉龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求肖吉龙偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月10日作为贷款提前到期日，要求肖吉龙支付从2019年10月11日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告肖吉龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖吉龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16921.58元及截至2019年8月28日的利息3367.99元；并支付自2019年10月11日起至欠款清偿之日止，以本金16921.58为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告肖吉龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6632号 原告：廖睿，男，1972年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会，住所地：成都市青羊区贝双街**。 业主委员会主任：王红。 原告廖睿与被告青羊区21世纪花园世纪城第四届业主委员会（以下简称21世纪花园世纪城业委会）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告廖睿到庭参加诉讼。被告21世纪花园世纪城业委会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖睿向本院提出诉讼请求：1.责令被告对其纵容和默许工作人员在业主微信群中捏造事实、污言谩骂，并在业委会办公室门上张贴温馨提示误导业主的行为在业主微信群中进行赔礼道歉、消除负面影响，并赔偿原告精神损失1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系21世纪花园世纪城的业主。因小区停车矛盾激化，原告应业委会邀请参与了停车及物业合同的讨论会议，并提出法律建议。为切实缓解停车压力，原告将其房车停放到业委会办公房附近不影响监控的一个车位中。但2019年4月26日晚，原告发现被告在各单元门上张贴《告知书》，提出房车要以其他车辆3倍多的费用单独进行缴费。对原告在业主微信群中提出的质疑以及原告到被告办公室要求工作人员答疑，被告均不予理睬。后被告工作人员在业主微信群中以“羊羊羊”为昵称，开始对原告进行威胁谩骂，如“P脸”、“锤子”、“好P意思”等。“羊羊羊”多次捏造事实：一是捏造物业给了原告专车专位、而不愿意支付专车专位的停车费；二是捏造原告长期堵塞消防通道；三是捏造原告喊业委会全体辞职等。后被告不但默许“羊羊羊”在业主微信群中鼓动业主到原告家，还在办公室门口张贴温馨提示，误导多名业主到原告家办理所谓的停车手续。因被告及其工作人员以捏造事实和污言谩骂的方式在小区业主微信群中对原告进行公然丑化和侮辱，已严重损害原告名誉，故原告廖睿诉至本院，望判如所请。 被告21世纪花园世纪城业委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖睿系21世纪花园世纪城的业主。在“欢乐二十一世纪…城业主群”中，微信名为“羊羊羊”发表：“物业都给你划专位了你还想当小型车停”；“以前你长期停消防通道你还有理了”；“你为了个人私利，损坏了全体业主的共同利益。你还好意思喊业委会的全体人员辞职，好让物业的又给你找专车专位又按小轿车收费”；“请把你今晚从头到尾的录音发到群里给全国人民听一下，你态度有多么的好”。 上述事实有身份信息、微信群聊天截图及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。关于廖睿认为21世纪花园世纪城业委会纵容和默许工作人员在业主微信群中捏造事实、污言谩骂的行为侵害其名誉权，本案中，廖睿并未举证证明21世纪花园世纪城业委会实施了侵权行为；“羊羊羊”在小区业主微信群发表的言论，虽有欠妥之处，但尚不足以导致廖睿的社会评价降低，不构成侵犯其名誉权。故对廖睿要求21世纪花园世纪城业委会赔礼道歉、消除负面影响并赔偿其精神损失1元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告廖睿的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告廖睿负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郭 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初296号原告邹乾明，男，1973年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。原告邹乾明诉被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告邹乾明诉称：原告在贵阳市××村××组车坡拥有房屋一处，并有相应房屋权属证书。原告于2019年2月21日收到被告作出的《关于金鸭村（车坡）邹乾明个人房屋实施应急抢险拆除的通告》。原告认为该通告实体与程序均属违法，严重侵害了原告的合法财产权利。原告邹乾明为维护其合法权益，诉至法院，请求：一、依法撤销被告云岩区政府作出的《关于金鸭村（车坡）邹乾明个人房屋实施应急抢险拆除的通告》；二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为:本案的焦点为原告邹乾明提起的本案诉讼是否可以纳入到人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告邹乾明诉请人民法院撤销被告云岩区政府作出的《关于金鸭村（车坡）邹乾明个人房屋实施应急抢险拆除的通告》，故本案需对被诉行政行为即被告作出的前述案涉应急抢险拆除通告行为的性质进行定性。经查，《关于金鸭村（车坡）邹乾明个人房屋实施应急抢险拆除的通告》主要内容为告知人民群众实施应急拆除的施工单位将近期进场作业，让其自觉遵守并维护拆除工作现场秩序。上述通知并不具有强制执行力，不足以实际影响到原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告云岩区政府作出的《关于金鸭村（车坡）邹乾明个人房屋实施应急抢险拆除的通告》对原告邹乾明的权利义务没有产生实际影响，原告提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告邹乾明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年十月八日法官助理胡应萍书记员李西黔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4914号原告:洛阳建森物业服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区学府街**物业楼**，统一社会信用代码：91410300739051404G。法定代表人:马军伟。被告:姚慧玲，女，汉族，1958年9月21日生，住洛阳市洛龙区。本院审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告洛阳建森物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，现双方已协调解决，原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告洛阳建森物业服务有限公司撤诉。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年十月十一日书记员  孙亚丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1992号之一申请执行人:郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人陈占杨，男，汉族，1982年10月20日生。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与陈占杨责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初字112号刑事判决书，向被执行人刘郁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院通过网络查控系统对被执行人陈占杨名下的银行、房产、车辆等财产信息经查，被执行人陈占杨名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0108刑初字112号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十月二十六日书记员  李 渊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5645号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：袁伟杰，男，1988年1月23日生，汉族，住内黄县。被告：董现花，女，1987年12月17日生，汉族，住内黄县。被告：赵素振，男，1966年7月8日生，汉族，住内黄县。被告：袁利娜，女，1980年11月2日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁伟杰、董现花、赵素振、袁利娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告袁伟杰、董现花、赵素振、袁利娜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告袁伟杰、董现花偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年8月1日起至2018年9月1日止按月息10.44‰计算；从2018年9月2日起至借款还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、被告赵素振、袁利娜对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告信用联社与被告袁伟杰签订了一份个人借款合同，用于建房。根据合同约定被告2018年8月1日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年9月1日。被告董现花与原告签订了借款人配偶承诺书。被告赵素振、袁利娜是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告袁伟杰发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。袁伟杰、董现花、赵素振、袁利娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告袁伟杰因建房向原告借款100000元并签订了借款合同，被告袁伟杰、董现花、赵素振、袁利娜分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年8月1日起至2018年9月1日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告袁伟杰未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告董现花作为袁伟杰妻子，其在承诺书中明知袁伟杰所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为袁伟杰、董现花夫妻共同债务，董现花应当承担共同清偿责任，被告赵素振、袁利娜作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告袁伟杰、董现花返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告赵素振、袁利娜承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第三条之规定，判决如下：一、被告袁伟杰、董现花于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2018年8月1日起至2018年9月1日止本金按照100000元、利率按照月息10.44‰计算；从2018年9月2日起至付清款之日止本金按照100000元、利率按照月息15.66‰计算）；二、被告赵素振、袁利娜承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁伟杰、董现花、赵素振、袁利娜负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月十日书记员  李旭日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈强波，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,976.01元。原告诉称，被告陈强波系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,976.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2348号之七被执行人刘恩清，沂南县；。关于民事一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人刘恩清在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币269.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘恩清在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十日书记员  王京云
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初1927号原告:张美玲,女,1964年7月5日出生,汉族，安徽省泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：陈红，安徽玉金律师事务所律师。被告：陈娜，女,1995年6月2日出生,汉族，安徽省泗县人,住泗县。原告张美玲诉被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，但原告在诉讼中提供被告陈娜地址不准确，无法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，致使本案无法审理。本院认为，起诉时提供明确的被告是原告法定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定起诉必须有明确的被告，第一百二十一条第二款规定起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告无法提供被告明确信息，导致法院无法向被告送达应诉材料，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告张美玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十月八日书记员 姚妮妮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1701号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:罗丽霞,女，汉族，1980年6月5日出生,住福州市鼓楼区。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人罗丽霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人罗丽霞纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002118号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8332号上诉人(原审原告)：乔媛媛，女，1984年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告)：哈尔滨嘉茂尚都商用置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：袁嘉骅，总经理。委托诉讼代理人：薛思宇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：哈尔滨虎溪企业管理咨询有限公司，住，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路**欧倍德中心**/div>法定代表人：汤丽丽，董事长。上诉人乔媛媛因与被上诉人哈尔滨嘉茂尚都商用置业有限公司（以下简称嘉茂公司）、哈尔滨虎溪企业管理咨询有限公司（以下简称虎溪公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案件基本事实不清。涉案《房屋租赁合同》签订主体为李丹与嘉茂公司，虎溪公司并非合同主体，嘉茂公司在与李丹签订合同过程中是否存在过错等事实未予审查。消费者签订的合同与领取的卡片中均体现了卡乐咪国际儿童寓乐中心及来自美国的儿童团队活动专家字样，虎溪公司与卡乐咪教育信息咨询（上海）有限公司之间系商业特许经营关系，虎溪公司对外经营中未以虎溪公司名义签订合同，故应当释明乔媛媛是否追加卡乐咪教育信息咨询（上海）有限公司为本案被告，或依职权追加其为本案第三人，以便查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5880号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人乔媛媛预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  刘松涛审判员  董茂建审判员  侯守东（）二〇一九年十月十六日法官助理李晶书记员李迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保67号 申请人：谢泽英，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛东路**。 法定代表人：吴尧贵。 申请人谢泽英与被申请人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议一案，申请人已向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下相关财产138306元，并提供了太平财产保险有限公司绵阳中心支公司仲裁财产保全责任保险保单保函作为担保。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日出具了《关于蒲运旺等十人诉绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议案件申请财产保全事宜的函》，于2019年10月14日将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人谢泽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 以138306元为限，冻结被申请人绵阳市贵丰食品有限公司名下的银行存款或冻结、查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十月十五日 书记员  王闰天
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9228号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该单位工作人员。委托诉讼代理人：汤继辉，该单位工作人员。被告：陈国卫，男，1974年12月21日生，汉族，住邳州市。被告：孙桂彬，男，1975年7月24日生，汉族，住邳州市。被告：马景飞，男，1965年3月22日生，汉族，住邳州市。被告：温芝（之）亮，男，1972年6月7日生，汉族，住邳州市。被告：陈金平，男，1965年10月16日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告陈国卫、孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉，被告孙桂彬、陈金平到庭参加诉讼。被告陈国卫、马景飞、温芝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金20万元及利息(截止至2019年6月20日，利息为25430.13元，剩余利息以20万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；2、第二至第五被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2018年9月20日止向其提供20万元贷款，并由第二至第五被告提供连带责任保证。原告依约于2017年9月22日向其发放贷款20万元，到期日为2018年9月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告孙桂彬辩称，字虽然是我签的，但不是让我担保的，陈国卫说银行有放款任务，让我帮忙签的字。被告陈金平辩称，陈国卫让我帮忙签字，我就签了，我没有能力承担还款责任。被告陈国卫、马景飞、温芝亮未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、居民身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告孙桂彬、陈金平对于上述证据的证明力无异议。被告陈国卫、马景飞、温芝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，借款人陈国卫与担保人孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年9月27日起至2018年9月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告陈国卫、孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2016年9月29日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为20万元，到期日期为2017年9月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.08910%。2017年9月22日，原告与被告陈国卫双方再次签订《借款借据》，约定借款金额为20万元，到期日期为2018年9月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为9.78750%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还利息14953.1元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年6月20日，尚欠借款本金20万元，利息25430.13元。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2017年9月22日的《借款借据》约定借期内年利率为9.78750%，逾期罚息年利率在9.78750%水平上加收30%即12.72375%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陈国卫发放了贷款20万元，被告陈国卫亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平为该笔借款提供连带责任保证，在被告陈国卫未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告陈国卫、马景飞、温芝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。被告孙桂彬、陈金平辩解意见无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国卫于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止至2019年6月20日，利息为25430.13元，剩余利息以20万元为本金，按年利率12.72375%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、被告孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人陈国卫进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈国卫、孙桂彬、马景飞、温芝亮、陈金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇一九年十月十一日书记员  聂 庆
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初107号之三 原告：洪辉华，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告洪辉华与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告洪辉华于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告洪辉华申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪辉华撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终677号上诉人（原审原告、反诉被告）：许明，男，1997年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：仲辉，陕西148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告、反诉被告）：许绍通，男，1967年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：仲辉，陕西148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡长明，男，1963年7月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：曹放，女，1966年8月11日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人许明、许绍通因与被上诉人胡长明、曹放房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院判决认定案件主要事实不清且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初7003号民事判决； 二、本案发回西安市新城区人民法院重审。 上诉人许明、许绍通预交的二审案件受理费13900元，予以退回。 审判长 邹守鸣 审判员 杨晓昱 审判员 张  楠 二〇一九年十月十一日        法官助理 孙静文书记员 崔诚浩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8281号原告：谢修法，男，1964年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：项经山，男，1961年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，原告谢修法与被告项经山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢修法到庭参加了诉讼，被告项经山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢修法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款193万元及利息113.451万元，本息共计3064510元；2、判令被告偿还原告在两家银行为被告贷款的本金62.7万元及还部分贷款后本息共计702992元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与项经山系2013年初经老乡周生炎介绍认识的，说他是房地产开发商，很有钱，很讲义气，资金周转有点困难暂时向我借款度难关。2013年3月5日，项经山向我借款100万元开发房地产，约定给我红利50万元，双方还签订了合作开发房屋协议。协议签订后，我汇款项经山100万元。事后，项经山又以资金周转困难为由多次向我借款，加之上述150万元，累计我借给项经山的本金193万元，期间项经山偿还了部分利息，借条及利息我们每年都结算一次，换一次条子，利息基本按2分算的。2018年3月，我向项经山催款，他说现有一笔好生意但缺启动资金，如办成可以偿还我所有的借款，要我为其向银行贷款筹集资金，为了帮他还款，我以我自己的名义向银行贷款62.7万元，所贷款项都交给了项经山，但项经山并没有依约向银行偿还贷款，导致银行每月向我催款。现起诉，要求处理。项经山未到庭，口头提出如下答辩意见：1、本金是130万元，而不是193万元，谢修法是通过汇款的方式向我支付的，没有现金给付，邮政银行80万元是第一笔，后来有十万元、二十万元都是银行汇款的，可以查一下银行汇款流水凭证核实；2、2018年3月5日，双方进行结算，按5分计息，本息合计193万元，所以我打了一张193万元的条子，注明以后的利息按1.5分计算，借条中的257万多元利息系130万元滚动的利息，除开偿还的以外。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，项经山、周生炎作为甲方与谢修法（乙方）签订《合作开发房屋协议》一份，约定的主要内容为：1、甲乙共同协商合作开发湖南省耒阳市西湖路六间门面为十二层的电梯房，乙方出资100万元用于房屋建筑资金，按50%年分红50万元，总计本利150万元；2、甲方负责建房、销售房屋，材料的调配、资金支付，双方同意周生炎驻耒阳进行施工、帐目、资金管理流向；3、若出现特殊事情以及政府干涉的不愿意发生的一切后果由甲方项经山负责，甲方项经山、周生炎哪怕变卖财产也要有责任承担至乙方投资本利到位。协议签订后，谢修法向项经山汇款100万元，项经山、周生炎向谢修法出具借条一张，内容如下：“今借到谢修法人民币壹佰万元正，自2013年3月5日至2014年5月5日将本金利息共计壹佰伍拾万元正。（￥1500000.00元）”。项经山、周生炎均在该借条的落款借款人处签名，落款时间为2013年3月5日。2013年5月8日、8月4日、9月1日和2016年2月22日，谢修法通过武汉农村商业银行转账的方式向项经山汇款20万元、10万元、9.5万元、16万元，小计55.5元。2013年5月24日和2014年7月27日，谢修法通过邮政银行转帐的方式向项经山汇款20万元、4万元，小计24万元。2018年3月5日，项经山与谢修法经结算后，项经山向谢修法出具欠条一张，内容为：“今欠到谢修法人民币壹佰玖拾叁万（￥1930000.00元），（按1.5%计算）利息贰佰伍拾柒万贰仟叁佰陆拾元（￥2572360.00元）。还款日期从8月份开始每月还本金拾万元。欠款人：项经山”。2019年7月11日，项经山再次对上述欠条进行了确认并签名捺印。项经山对上述欠条的质证意见为，193万元系本息合计，2572360.00元系利息。对2572360.00元是否包含193万元未予回答。谢修法陈述该欠条中的193万元是本金，包含红利50万元，2572360.00元系下欠的本息合计，包含193万元，同时表示愿将红利50万元从本金中扣除，也愿扣除该款项2014年3月5日至2018年3月5日的利息48万元。诉讼中，项经山对谢修法提交的2013年3月5日项经山出具的借条、2013年5月至2016年2月谢修法向项经山汇款转账凭证共计六笔提出的质证意见为：“他说的本金没有193万，我用工行卡还过，湖南信用社卡还过，邮政卡还过，武汉农商行卡还过，还有儿子的卡还过”。上述事实，有当事人的陈述，欠条、银行汇款凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，项经山向谢修法借款，有欠条、银行汇款凭证、借条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，借款逾期后，项经山拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。关于借款本金。2013年3月5日，项经山因需资金周转以无论任何情况确保谢修法的投资本利到位的条件与其签订了《合作开发房屋协议》一份，协议签订后，谢修法向其汇款100万元，项经山于当日出具了借款本金100万元，利息50万元的借条一张。诉讼中，项经山对该笔款项未提出异议，且有双方约定的协议及项经山出具的借条为据，本院予以认定。谢修法提交的2013年5月至2016年2月向项经山汇款的银行转账凭证共计6笔，合计金额为79.5万元。综上，谢修法共计给付项经山的借款本金为179.5万元。2018年3月5日，双方经结算，确定欠款金额为193万元，谢修法陈述193万元中包含50万元的红利，并同意扣减该红利及其利息，系其对自己民事权利的处置，本院予以准许，经核算，截止2018年3月5日，项经山下欠的本金数额为143万元（193万元－50万元），期间已偿还本金36.5万元，利息为162360元（2572360元－1930000元－480000元），本息合计1592360元。项经山认为本金为130万元未提供证据证实，本院不予采纳。关于利息，2018年3月5日，双方约定“按1.5%计息”，依据双方庭审陈述，本院认定双方约定的“按1.5%计息”系按1.5%计算月息。由于该约定符合法律规定，本院予以准许。故项经山应从2018年3月6日起以本金143万元为基数，按月息1.5%向谢修法付息至清偿之日止。关于谢修法向银行贷款的偿还问题。由于涉案借款合同系谢修法与银行签订，依据合同相对性原则，其要求项经山偿还其向银行的贷款及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。项经山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告项经山于本判决生效之日起十日内向原告谢修法偿还借款本息1592360元及利息，利息以1430000元为基数，按月息1.5%从2018年3月6日起计至清偿之日止。二、驳回原告谢修法其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费31316元，减半收取15658元，由被告项经山负担10724元，原告谢修法负担4934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一九年十月二十八日法官助理黄绍红书记员杨宏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6055号原告：海安市城东镇壮志村经济合作社，住所地海安市城东镇壮志村**。法定代表人：葛坤连，合作社社长。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：唐国华，男，汉族，1967年6月19日出生，住海安市。被告：袁爱林，女，汉族，1970年1月24日出生，住海安市。原告海安市城东镇壮志村经济合作社与被告唐国华、袁爱林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月30日，原告海安市城东镇壮志村经济合作社以两被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告海安市城东镇壮志村经济合作社申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海安市城东镇壮志村经济合作社撤回起诉。案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告海安市城东镇壮志村经济合作社负担。审判员  刘晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  任志昭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19870号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：谷元刚，男，1966年4月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告谷元刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年十月八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2954号罪犯李方全。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏0506刑初279号刑事判决，认定被告人李方全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期自2018年1月10日起至2022年1月9日止。判决生效后,2018年5月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李方全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李方全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李方全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行案件结案通知书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李方全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李方全减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3772号原告：常盘启，男，汉族，1966年5月8日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈华兵，河南澜业律师事务所律师。被告：郭荣昌，男，汉族，1954年5月16日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李中田，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告常盘启诉被告郭荣昌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常盘启委托的诉讼代理人陈华兵和被告郭荣昌委托的诉讼代理人李中田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2010年10月份，召陵区老窝镇郭陈村被漯河市确定为农村新型社区建设试点，分自建和统建两种方式。原告是两个统建方之一。在2012年底将40套别墅、24套三层房屋全面建成。房屋建成后，被告购买了二套，又强行占用了位于主干道西第一排第三户的房屋，严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请法院判令被告停止侵害，搬离和返还该房屋，并向原告支付占用期间的使用费（租赁费）9000元。被告辩称：被告并没有强占第一排第三套房屋。被告占的这套房子是被告兄弟委托的，是兄弟应该得的。被告不是强占，不应该出租赁费。原告建房是非法占地，谁让原告建房，原告找谁去，不应该找被告。这套房款被告只差原告一点，原告建房时毁坏被告的土地及地上附着物还没有赔偿。原被告之间没有结算过。请法院驳回原告的起诉。经审理查明：根据政策和村里规定，原告自筹资金为郭陈村农村新型社区建设了64套房屋。2012年底房屋建成后，被告向原告购买了二套，另外又占用了主干道西第一排第三户的房屋，没有付款。本院认为：被告占用原告房屋不予付款，事实存在。有原被告陈述、村委会证明，足以认定。村委会证明，真实可靠，予以采纳。原告要求其搬离和返还该房，理由正当，于法有据，应予支持。但要求的房屋使用费（租赁费），没有证据，不予支持。被告辩称的理由，没有证据，无法采纳。该房之外的事情，不属本案处理。占人房屋，理应归还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郭荣昌于本判决生效后10日内返还原告常盘启位于郭陈村新型社区主干道西第一排第三户的房屋。驳回原告常盘启的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告郭荣昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  安双宪二〇一九年十月二十八日书记员  王华芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初341号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：遂宁市耀中通信器材有限公司，住所地：四川省遂宁市大东街**东盛商厦****。 法定代表人：陈耀宗。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告遂宁市耀中通信器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回对被告遂宁市耀中通信器材有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月十八日 书 记 员  周 言
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：左佳健，男，1989年8月16日生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左佳健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左佳健系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计42,691.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12490号原告：王宏雷，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。被告：吕哨文，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：司银花，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告王宏雷与被告吕哨文、司银花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏雷的委托诉讼代理人赵翠丽、被告吕哨文、被告司银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款513474元，以及自逾期还款之日起至债务实际清偿完毕之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告在偃师市做鞋子生意，被告在郑州市××区××路老鞋城做鞋子生意。2016年下半年，被告开始从原告处进货，双方约定，原告先发货后结算。2018年期间，被告未按约支付货款，截至2019年1月31日，被告累计欠原告货款总计573474元整。后被告向原告出具欠条，明确被告欠原告货款573474元，并约定从2019年4月开始，每月30号前还60000元整，到2020年1月31日全部还清。被告并未按约定还款，至今仅归还了60000元，已构成违约。原告多次催要，被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕哨文、司银花共同辩称：不认可原告诉请的利息。每月30日前还60000元是原告自己写的，本金的情况被告方不清楚。当时说的是每个月还20000元，原告不同意，原告自己写的每个月还60000元，欠条内容是原告写的，吕哨文的签名是被告司银花代签的。本院经审理认定事实如下：王宏雷在偃师市做鞋子生意，吕哨文、司银花在郑州市××区做鞋子生意。吕哨文、司银花原系夫妻关系，于2019年8月5日离婚。吕哨文、司银花从王宏雷处进货。2019年4月12日，司银花向王宏雷出具欠条一张，载明2018年欠王宏雷货款￥573474元（伍拾柒万叁仟肆佰柒拾肆圆整），应于2018年12月31日结清，实际未结清，经协商欠款人于2019年4月分期付款结清，从2019年4月开始，每月30号前还￥60000元（陆万圆整），到2020年1月31日全部结清。落款处欠款人为司银花、吕哨文，其中吕哨文的签名系司银花代签。欠条出具后，2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月1日，吕哨文分三笔分别向王宏雷转款20000元、30000元、10000元。剩余的款项513474元未再支付，故原告于2019年7月30日诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告欠款513474元，以及自逾期还款之日起至债务实际清偿完毕之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为：在二被告夫妻关系存续期间，原告向二被告供应鞋子，原告与二被告之间的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告司银花向原告出具欠条，载明欠原告573474元货款，吕哨文虽未签字，但该欠条形成在其与司银花夫妻关系存续期间，可以认定系其与司银花的共同债务，欠条约定为分期付款，虽然有部分款项付款时间未到，但二被告在欠条出具之后并未按欠条约定按期足额支付任何一期款项，仅分三笔支付原告共计60000元，已构成违约，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，故原告要求二被告承担违约责任提前支付剩余全部货款513474元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因欠条载明自2019年4月起每月30日前偿还原告60000元，虽未约定利息，因二被告逾期付款构成违约，故原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应分期计算，其中二被告应于2019年4月30日前支付原告60000元，但仅于2019年4月30日支付原告20000元，则该期应支付的60000元仍欠40000元未支付，故该40000元欠款的利息应自2019年5月1日起计算至二被告实际支付之日止；2019年5月30日前应付款60000元，二被告未支付，故该60000元欠款的利息应自2019年5月31日起计算至二被告实际支付之日止；2019年6月30日前应付款60000元，二被告于2019年5月31日支付30000元，于2019年6月1日支付10000元，尚欠20000元未支付，故该20000元欠款的利息应自2019年7月1日起计算至二被告实际支付之日止；二被告于2019年7月30日前应付款60000元，二被告未支付，且原告于2019年7月30日诉至本院，要求二被告提前还款，故剩余应付款项393474元的利息应自2019年7月31日起计算至二被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕哨文、司银花于本判决生效之日起十日内支付原告王宏雷货款513474元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中40000元本金的利息计算自2019年5月1日起至实际支付之日止，60000元本金的利息自2019年5月31日起计算至实际支付之日止，20000元本金的利息自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，393474元本金的利息应自2019年7月31日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，减半收取4467.5元，由被告吕哨文、司银花负担。保全费3087元，由被告吕哨文、司银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年十月二十八日书记员  孟兰莹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2263号 申请执行人：孙彩云（又名孙素云），女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王士风，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县，现住江苏省张家港市。 被执行人：韦玉兰，女，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县，现住江苏省张家港市。 孙彩云与王士风、韦玉兰民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1506号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王士风、韦玉兰在银行账户内存款人民币12791元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张婷煦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执894号 申请执行人：陈淑梅，女，汉族，1969年5月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于陈淑梅与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）川1304民初343号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向陈淑梅支付截至2018年12月31日的租金收益38358.20元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人陈淑梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人陈淑梅尚未实现的债权本金38358.20元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6634号原告：迟秀香，女，1973年11月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：赵峰，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告迟秀香与被告赵峰追偿权纠纷一案，原告迟秀香经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费370元，由原告承担。审判员  王巍二〇一九年十月九日书记员  原野
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4071号     原告：汉中裕泰物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑县蓝岸名邸-裕华。   统一社会信用代码：91610700071296996X。   法定代表人：邓兴强，系该公司总经理。   委托代理人：周建华，陕西达聪律师事务所律师。   委托代理人：陈三育，陕西达聪律师事务所实习律师。   被告：程涛，男，住汉台区。   本院在审理原告汉中裕泰物业管理有限公司诉被告程涛物业服务合同纠纷一案中，原告汉中裕泰物业管理有限公司不能提供被告程涛完整的身份信息，经查证无法确定被告完整身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告汉中裕泰物业管理有限公司的起诉。   案件受理费118元，退回原告汉中裕泰物业管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判员   曹兴录                                二〇一九年十月十一日                              书记员   黎楠芝        1