湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2633号上诉人（原审原告）：卢建山，男，汉族，1957年10月31日出生，住湖北省房县。上诉人（原审原告）：孙学珍，女，汉族，1957年9月20日出生，住住湖北省房县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢启东，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：吴艳菲，女，汉族，1984年8月16日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人卢建山、孙学珍因与被上诉人卢启东、吴艳菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷调查，询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。卢建山、孙学珍上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人卢启东、吴艳菲共同偿还借款40万元及利息；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，在十堰市茅箭区法院（2016）鄂0302民初3495号吴艳菲与卢启东离婚案中，法院判决准予双方离婚，并分割了夫妻关系存续期间可以分割的共同财产。对夫妻共同所有房产，因未能办理产权证书未予分割，告知取得产权证书后另行主张。2018年，吴艳菲与卢启东因房产纠纷诉至法院，十堰市茅箭区法院作出（2018）鄂0302民初2952号民事判决，对共有房产进行了分割，但判决书载明：“至于原告吴艳菲，被告卢启东在婚姻存续期间对外是否负有夫妻共同债务或个人债务，本院在本案中不作处理”。言外之意，关于债务问题，可以另案解决。所以一审法院不能以双方离婚时未将该债务作为共同债务确认为由认定该债务不属于夫妻共同债务。其次，一审法院认定该债务不属于夫妻共同债务明显与现行法律规定不符。《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条规定：“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。”卢启东的借款虽然发生在婚前，但借款的用途为婚后夫妻购房，该债务应当认定夫妻二人共同生活所欠债务，应由二人共同承担。卢启东、吴艳菲在法定期间内没有提交答辩状。卢建山、孙学珍向一审法院起诉请求：卢启东、吴艳菲共同偿还卢建山、孙学珍借款40万元及利息（利息暂从2019年6月19日，按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）；卢启东、吴艳菲共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月3日，孙学珍分两次取款15671.54元、27263.89元，合计42935.43元；5月25日，卢建山向卢启东账户分两次转款3万元、349023.88元，合计379023.88元；同日，卢启东向卢建山出具“今借父亲卢建山人民币40万元”的借条1份；7月27日，十堰市南北置业有限公司作为出卖人、卢启东、吴艳菲作为买受人签订《商品房预售合同》，约定2014年7月27日一次性付清房屋首款40万元，余款15万元在2014年8月15日前付清；同日，卢启东向十堰市南北职业有限公司支付40万元购房款，十堰市南北职业有限公司向卢启东出具40万元收据。一审另查明，卢建山与孙学珍系夫妻关系；卢启东、吴艳菲于2014年5月26日登记结婚，2017年1月17日判决离婚。一审法院认为，卢启东向卢建山、孙学珍借款40万元，有借条、转账流水为证，借款属实，债务应当清偿；双方未约定利息，视为不支付利息，卢建山、孙学珍主张自起诉之日起的利息，予以支持。卢建山、孙学珍主张吴艳菲承担共同清偿责任，但借条上没有吴艳菲签名，出具借条时卢启东、吴艳菲未登记结婚，且在双方离婚时也未将该债务作为共同债务确认，该借款不能认定为夫妻共同债务，吴艳菲对借款不承担共同偿还责任，故卢建山、孙学珍该项请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、卢启东自本判决生效之日起10日内向卢建山、孙学珍偿还借款40万元及利息（自2019年6月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回卢建山、孙学珍对吴艳菲的诉讼请求及其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由卢启东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，吴艳菲、卢启东2014年7月27日购买的位于十堰市××箭区××街办××路××幢“南北世纪城”1-7-1号住宅房屋，经茅箭法院（2018）鄂0302民初2952号民事判决确认为夫妻共同财产，归吴艳菲所有，由吴艳菲补偿卢启东35.68万元，文书生效后，吴艳菲已按判决履行了义务。该房屋的购房款除了卢启东从其父母卢建山、孙学珍处借款40万元外，剩余15万元为吴艳菲支付。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就乙方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，卢启东向卢建山、孙学珍借款用于购买房屋，该房屋用于卢启东、吴艳菲婚后共同生活，且该房屋已经生效判决确定为夫妻共同财产，卢建山、孙学珍向卢启东、吴艳菲主张权利要求共同承担偿还义务有事实和法律依据。因本案所涉借款的用途明确为购买卢启东、吴艳菲婚后共同生活所用房屋，该房屋因卢启东、吴艳菲离婚并经生效法律文书判决归吴艳菲所有，吴艳菲补偿卢启东35.68万元，并已履行到位。根据二审查明吴艳菲还自己出资15万元购买上述房产的事实，故吴艳菲取得该房产所有权支付的对价与房屋买卖合同成交价款尚差4.32万元，其应在4.32万元范围内承担共同还款责任。综上所述，卢建山、孙学珍的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2877号民事判决；二、卢启东于本判决生效后10日内偿还卢建山、孙学珍借款40万元及利息（利息自2019年6月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算），吴艳菲对上述债务在4.32万元本息的范围内承担共同还款责任；三、驳回卢建山、孙学珍的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7300元，由卢启东负担6550元，吴艳菲负担750元。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一九年十月二十一日法官助理党龙泉书记员程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就乙方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。