福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1283号 上诉人（原审被告）：周顺清，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 上诉人周顺清因与被上诉人曾辉民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周顺清的委托诉讼代理人陈津、被上诉人曾辉的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周顺清上诉请求：一、撤销福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初1671号民事判决书，直接改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，事实不清、证据不足。 一、上诉人与被上诉人之间没有民间借贷意思表示。 上诉人周顺清与被上诉人曾辉除本案的银行转账之外，并无任何联系。周顺清从没有与曾辉有过任何沟通交流，也没有要求证人李某代为向曾辉借款，曾辉与周顺清之间，乃至周顺清与李某之间，从未有过民间借贷的意思表示。证人李某证言系其转达借款意思，但周顺清与曾辉之间是陌生人关系，借钱给陌生人，曾辉怎会不要求借款人出具借条，怎会在转账时不备注系借款，更是在转账至本案诉讼前的两年多以来，从未有联系周顺清，从未有催告周顺清归还借款的意思表示，这明显与正常的民间借贷借款与催收不符。曾辉除了李某不客观的证言之外，没有其他证据能直接证明上诉人周顺清与被上诉人曾辉之间有民间借贷意思表示。 二、本案诉争款项系证人李某支付给周顺清的瓷器展览费，系李某与曾辉之间的经济纠纷，与周顺清无关。 证人李某与周顺清之间有瓷器展览交易，但李某几乎没有用自己的银行账户转账支付给周顺清瓷器展览费，均是李某指定案外人支付展览费至周顺清银行账户中。因周顺清没有将李某的瓷器在展览中售卖，李某怀恨在心，妄图以包括本案在内的民间借贷诉讼形式让周顺清归还李某支付的瓷器展览费。结合证人李某与证人王某之间的微信聊天记录，证人李某表示“我已经找律师事务所主任了”并定位“连城县法院”，即周顺清与证人李某结算2万元款项后，证人李某又委托律师，将本案曾辉转账的4万元诉至连城县人民法院。“九万块，还我两万，七万是我向别人借给周顺清周转的钱”。证人李某承认其向别人借钱7万元，但周顺清从并没有要求证人李某帮他向包括曾辉以及其他案外人借款，周顺清并不知晓证人李某存在假借周顺清名义向他人借款的情况，周顺清仅是收取李某的瓷器展览费用等。原审庭前证人李某向证人王某表示，其还有两个同类型案子要诉周顺清，该两个案子款项系上述7万元的范畴。若本案真系民间借贷，为何不是曾辉与其他案外人自己来主导诉讼，而是由证人李某来主导诉讼。由此综合情况证明，包括本案诉争款项4万元在内，合计7万元款项均系证人李某自己向曾辉以及其他案外人的借款，本案诉讼系证人李某报复周顺清的恶意诉讼行为。 三、上诉人周顺清提供的证据足以反驳被上诉人的证据 一审法院审理过程中并未仔细询问证人李某关于其所谓的民间借贷的具体过程，并未让李某回答关于其与王某微信聊天记录截图所示的情况，未回答为何包括本案诉争4万元在内的7万元款项是李某来主导本案诉讼。一审庭审过程中，审理法官仅允许上诉人周顺清提供直接证据证明本案转账不是民间借贷款项，不允许上诉人周顺清完整陈述所提供的证据能证明案涉款项系证人李某要求曾辉转账给周顺清的瓷器展览费用。上诉人周顺清提供的证据足以反驳证人李某的证言，被上诉人曾辉无法提供除了本案转账凭证之外任何与上诉人周顺清有关联的借贷证据，没有借款借据、没有电话联络记录、没有借款聊天记录、没有催收记录等能证明正常民间借贷的实质证据，曾辉主张民间借贷关系证据链不完善，应由其承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。 综上所述，本案诉争款项不是上诉人周顺清与被上诉人曾辉之间的民间借贷款项，系上诉人周顺清与证人李某之间的瓷器展览费，系证人李某与被上诉人曾辉之间的经济纠纷，被上诉人曾辉应向证人李某主张本案诉争款项。证人李某证言不真实，被上诉人与证人李某存在提供虚假证据，李某作为证人虚假陈述，应承担相应法律责任。恳请撤销一审判决，驳回被上诉人曾辉全部诉讼请求。 被上诉人曾辉辩称：一、一审认定答辩从与被答辩人之间存在借贷关系的事实清楚、证据确凿。 本案首先存在答辩人向被答辩人转账4万元的事实，且被答辩人也认可已经收到答辩人的4万元。证人李某出庭证明该款是其介绍由答辩人转账出借给被答辩人的事实。被答辩人没有证据证明其收到答辩人这笔4万元不属于借款性质或是其它经济往来费用的证据。二、被答辩人称这笔款项属于李某的费用的辩称证据不足。综上，答辩人认为，在本案中，由于被答辩人对其辩解举证不能，根据优势证据原则，足以认定双方存在借贷关系，请二审法院根据案件证据，依法驳回上诉，维持原判。曾辉向一审法院提出诉讼请求：请求判令周顺清归还借款本金4万元，并支付自起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算的资金占用费。 一审法院认定事实：2017年3月25日和4月16日，经李某介绍，曾辉分别通过中国建设银行股份有限公司连城支行和连城县农村信用合作联社向周顺清转账20000元（收款账号为：62×××76、户名：周顺清）。周顺清收款后至今未向曾辉返还该笔款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周顺清确认收到曾辉转账40000元的事实，但在庭审中提出“该款是案外人李某要求曾辉转账的其他费用，其与曾辉之间不存在借贷关系”等辩解，并提供案外人黄辉的说明、周顺清与王某、李某的微信聊天、截图及王某与李某之间的微信聊天记录、证人王某的证言等证据，以证明：周顺清从事瓷器鉴定展览工作、李某曾有瓷器让周顺清鉴定与展览、周顺清与李某之间包括本案在内的诉争款项己清算完毕等事实。一审认为，周顺清的上述辩解与证人李某在庭审中的证言不符，证人李某证实该款是其介绍由曾辉转账出借给周顺清，周顺清虽然对证人证言有异议，但也未提供相关证据予以反驳，且周顺清申请出庭作证的证人王某只证明周顺清与李某之间的经济纠纷已经解决，而对周顺清与曾辉之间债权债务关系是否存在、是否解决不知情；周顺清提供的微信聊天记录、截图等证据均不能证明曾辉向其转账的40000元是其他费用的事实，且周顺清在庭审中确认其与曾辉之间不存在其他经济往来的事实。因此，在周顺清对其辩解举证不能的情况下，应根据优势证据原则，认定曾辉与周顺清之间的借贷关系成立；周顺清的辩解因其举证不能，不予采信。综上，曾辉诉请偿还借款40000元并支付自起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周顺清应于本判决生效之日起十日内偿还曾辉借款本金40000元及其自2019年6月17日（起诉之日）起至欠款还清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由周顺清负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。上诉人对一审认定的事实提出异议认为周顺清无需向曾辉返还本案款项。 本案的争议焦点为：周顺清与曾辉之间是否存在民间借贷关系？是否应偿还曾辉借款4万元？ 本院认为，被上诉人曾辉主张上诉人周顺清向其借款4万元，应当提供完整的债权凭证，包括双方关于借款的协议及出借方支付款项的凭证。而本案中，其只提供了向上诉人周顺清转款4万元的证据，对于该款项性质属于借款的证据并没有提供。相反，上诉人周顺清在诉讼中提供的证据，能够证实该款系其与李某之间发生的往来款，从周顺清提供的李某与王某的聊天记录中，李某明确陈述：九万块，还我两万，七万是我向别人借给周顺清周转的钱。据此，李某已认可包含本案款项在内的9万元是其向别人所借后再借给上诉人周转的钱。同时，被上诉人在庭审中亦认可其并不认识上诉人，其将款项直接借给上诉人不符常理，至于其是否应李某要求向上诉人转款，可另行向李某主张权利。综上，被上诉人向上诉人主张本案是上诉人向其所借贷的款项，证据不足，应由其承担举证不能的责任。 综上所述，上诉人周顺清提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销连城县人民法院（2019）闽0825民初1671号民事判决。 二、驳回曾辉的诉讼请求。 一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人曾辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴金燕 书记员陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。