wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执241号刘伟、朱雪婷：刘伟与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计374.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位374.25元。本院已于2019年10月30日将该款转付给刘伟。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，刘伟向本院申请执行的（2019）内0785民初533号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执402号申请执行人：宋永和，男，1952年2月11日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市南岗区育兴街1号2单元101室。委托代理人：宋玉龙，男，1971年2月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区育兴街1号5单元802室。被执行人黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）。法定代表人，哈金龙，职务，总经理。组织机构代码：06367951－6住所地，哈尔滨市利民开发区学院路志华商城11栋D区5单元701室。被执行人：哈金龙，男，1971年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市信恒现代城靓园。被执行人：哈泽东，男，1994年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市信恒现代城靓园。被执行人：罗春宇，男，1976年1月20日出生，汉族，住兰西县平山镇吉兴村周家屯。本院在执行申请执行人宋永和与被执行人金龙公司、哈金龙、哈泽东、罗春宇借款合同纠纷一案中，依据（2017）黑1221民初1473号民事调解书，申请人要求被执行人给付欠款500万元及案件受理费。本院通过查控，被执行人金龙公司所开发的望奎县一中状元城的楼房已被其他执行案件在先查封，所涉案件正在执行过程中。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1221民初1473号民事案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十一日书记员  王海军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1289号申请执行人昌图某某联社。被执行人铁岭某某公司。被执行人昌图某某合作社。被执行人铁岭某某公司。本院在执行昌图某某联社与铁岭某某公司、昌图某某合作社、铁岭某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年十月二十七日书记员  王阿娉
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1305号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女，朝鲜族。委托代理人：苗风燕，女，汉族。被告：戴玉荣，女，汉族，其他信息不祥。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告戴玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  金郑权二〇一九年十月十五日书记员  于莎莎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2710号上诉人（原审原告）：吴国峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：海宁市海洲街道极极家副食品店。住所地：浙江省海宁市海洲街道文苑南路**。统一社会信用代码92330481MA2B8W5467。经营者：朱沁沁，店主。上诉人吴国峰与被上诉人海宁市海洲街道极极家副食品店买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国峰上诉请求：撤销(2019)浙0481民初3840号民事判决，依法改判。事实与理由：吴国峰于2019年5月13日在海宁市海洲街道极极家副食品店所开的罗森便利店处购买了维他无糖绿茶等物品共付款11.8元，其中维他无糖绿茶单价6.5元。购买后吴国峰发现维他无糖绿茶过期，与罗森便利店店长朱晓翠协商处理该问题，其答应退一赔十，假设产品没有问题，其何必答应退一赔十，赔付65元。而且吴国峰与朱晓翠协商该问题时，店内有其他顾客在场，何不请与其无利害关系的人做证人。海宁市海洲街道极极家副食品店对于购物小票真实性无异议，而又称吴国峰未购买维他无糖绿茶，前后予盾。吴国峰己穷尽举证所能，另吴国峰并未申请证人出庭。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，吴国峰的请求应当予以支持。综上，一审法院举证责任分配错误，另外采用海宁市海洲街道极极家副食品店关联人的非法证言。被上诉人未作答辩。一审法院认定事实：2019年5月13日，吴国峰前往海宁市海洲街道极极家副食品店所开的罗森便利店购物共付款11.8元，其中案涉的维他无糖绿茶6.5元。一审法院认为，吴国峰未提供充足的证据证明海宁市海洲街道极极家副食品店向其销售了过期的食品，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回吴国峰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由吴国峰负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国峰作为原告，其主张购买的食品过期，应当承担相应的举证责任，故一审将该举证责任分配给吴国峰并无不当。吴国峰主张应由海宁市海洲街道极极家副食品店证明其出售的食品未过期的上诉理由，不应予以支持。关于一审出庭作证的证人，系由海宁市海洲街道极极家副食品店申请，一审判决书中表述为“本院依据原告的申请准许证人……”，系笔误，应予纠正。虽然朱凤莲、朱晓翠分别是海宁市海洲街道极极家副食品店开设的罗森便利店的店员和店长，与该当事人之间存在利害关系，但法律并未规定与当事人一方有利害关系的人不能作为证人出庭作证，仅规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而本案一审并未以朱凤莲、朱晓翠的陈述作为定案的依据，而是从举证责任的角度驳回了吴国峰的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上，吴国峰的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴国峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十月三十日书记员 张叶娟
江西省萍乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣03刑申1号申诉人林东斌：你因犯妨害公务罪一案，对本院于2018年12月10日作出的（2018）赣03刑终185号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销原审裁定，改判无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。你的申诉理由主要有：1.执法记录仪记录的冲卡录像是剪接的、未质证，要求对录像做司法鉴定；2.二审没有开庭审理，没有就你上诉书以及上诉书的说明中的上诉理由作出说明，没有对你在上诉书提到的顾玉成是否站在汽车正前方并且左手碰到倒车镜的事实进行质证；3.证人顾玉成等人作伪证；4.顾玉成的职业是农民，对着一个农民开过去不构成妨害公务罪；5.协警在没有警官带领下无权设卡查车，不能追车执法。本院经审查认为，1.关于执法记录仪录像的问题。你在二审上诉中已经提出在两次开庭时看到的执法记录仪录像不一致，冲卡的画面有明显剪辑行为的上诉意见。本案发回重审后，原公诉机关补充侦查提供了两名交警的执法记录仪录像后，与相关证人证言能够相互印证，因此二审裁定对你的上诉意见不予采纳。现你以相同的理由提出申诉，并要求司法鉴定，因你在一审、二审过程中均未提出司法鉴定申请，且你未提供充分证据证明冲卡录像有剪辑嫌疑，因此你申诉要求启动司法鉴定缺乏法律依据，该申诉理由不成立。2.关于二审未开庭审理的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定了二审应当开庭审理的案件范围，本案并不属于应当开庭审理的案件。二审程序中，本院已对你进行讯问，符合法定程序。3.关于证人顾玉成等人作伪证的问题。你并未提供充分证据证明证人顾玉成等人作伪证，因此该申诉理由不成立。4.关于顾玉成的职业是农民的问题。顾玉成等人是协警，受聘于行政执法机关，其在交警的安排指挥下完成聘用单位指派的工作，属于履行公务的行为。你以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，构成妨害公务。5.关于协警在没有警官带领下无权设卡查车，不能追车执法的问题。根据本案查明的事实，当天由芦溪交警大队城中区中队长易渠智安排指挥并参与该执法活动，因此你的申诉理由不符合事实，理由不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执325号申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区春明道。法定代表人：周鑫，总经理。被执行人：王晓，女，汉族，1973年10月12日出生，住北京市朝阳区。本院在执行廊坊荣盛物业服务有限公司与王晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091民初1367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金110000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1250元，执行费1550元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年4月25日对被执行人采取了限制高消费措施；于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 猛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4844号 原告：林汝珍，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林文城，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林汝珍与被告林文城、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汝珍的委托诉讼代理人林幼蕊、被告林文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林汝珍向本院提出诉讼请求：林汝珍向本院提出诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内与林文城共同赔偿损失共计150809元，并负担本案诉讼费用。在审理中，林汝珍因庭前与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成调解协议，变更诉讼请求为：判令林文城赔偿损失共计36858元。事实和理由：2019年6月28日，林文城驾驶闽Ｅ×××××号车辆由角美大道方向沿万益北广场道路往洪岱路方向行驶至“万益广场”石碑路段时碰撞到原告，造成原告受伤。经交警部门认定，林文城负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗9天，经鉴定机构鉴定伤情构成十级伤残等。本事故造成林汝珍下列损失：医疗费46272元、住院伙食补助费180元（9天＊20元）、营养费4627元、后续治疗费8000元、护理费7210元（9天＊209元＋51天＊209元／2）、残疾赔偿金84242元（2年＊42121元）、精神损害抚慰金6000元、交通费180元、鉴定费1800元，合计158511元。故请求判如所请。 林文城辩称：林汝珍主张的赔偿数额过高，其现在没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据林汝珍提供的事故责任认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日22时许，林文城驾驶闽Ｅ×××××号普通小型面包车由角美大道方向沿万益北广场道路往洪岱路方向行驶至“万益广场”石碑路段时，遇从面包车车头由左至右由林汝珍驾驶龙海27769号二轮电动车由滨湖路左转进入万益北广场，面包车的车头右侧与二轮电动车的车身右侧于万益北广场道路内发生碰撞，造成林汝珍受伤及两车局部损坏的交通事故。经交警部门认定，林文城负事故主要责任，林汝珍负事故次要责任。事故发生后，林汝珍被送到联勤保障部队第九0九医院住院治疗9天，支付医疗费46271.74元。经医生诊断，林汝珍伤情为：左尺桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1年后复查，根据复查情况决定何时取出内固定物（费用约需9000元）、适当加强营养等。在林汝珍住院期间，林文城垫付1000元。在本案审理中，经林汝珍申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对林汝珍的伤残等级、出院后护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月8日出具鉴定意见：林汝珍的伤残程度评定为十级伤残、出院后护理期限为51天。林汝珍支付鉴定费1800元。林文城驾驶的闽Ｅ×××××号普通小型面包车向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险，未投保商业三者险。审理中，林汝珍与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内给付林汝珍医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰损害金等损失共计103000元（已另行制作民事调解书）。 关于赔偿项目问题。根据医疗费票据，林汝珍主张的医疗费应为46271.74元；根据医嘱及林汝珍伤情，酌情确定营养费3000元；主张住院伙食补助费180元（9天×20元/天），可以采纳；根据医嘱，林汝珍主张后续治疗费8000元，可以支持，计57451.74元及鉴定费1800元，合计59251.74元。因林汝珍与保险公司已就交强险赔偿范围内的损失达成调解协议，故对林汝珍的其他损失不再分析说明。 综上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于责任承担问题。因林文城负本事故主要责任，林汝珍为非机动车一方，故本院确定林文城对超过交强险赔偿范围的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿林汝珍39401.39元【（59251.74元-交强险医疗限额10000元）*80%】，扣除垫付款1000元，林文城还应赔偿38401.39元，故林汝珍要求林文城赔偿36858元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下: 林文城应于本判决生效之日起三十日内给付林汝珍赔偿款36858元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097元，减半收取计1548.50元，由林文城负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执695号申请执行人王玉福，男，1963年11月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人王琪，男，1978年10月27日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被执行人田宝祥，男，1946年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人衣淑珍，女，1946年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执695号王玉福与王琪、田宝祥、衣淑珍借款合同纠纷执行一案，申请执行人王玉福与被执行人王琪私下达成执行和解，申请执行人王玉福于2019年10月11日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十七日书记员  庞 博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2322号申请人:孙旭贵，男，出生于1991年2月2日，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人:吴颖民，男，出生于1977年10月11日，汉族，住甘肃省靖远县。申请人孙旭贵与被执行人吴颖民劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2973号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴颖民的银行存款13095元（其中劳务费13000元、执行费95元）。二、扣留、提取被执行人吴颖民的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴颖民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月二十一日书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5451号 原告：木拉提·叶尔哈力，男，1982年3月2日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县兰州。 被告：阿布拉江·那麦提，男，1987年1月1日出生，维吾尔族，住石河子开发区。 原告木拉提·叶尔哈力与被告阿布拉江·那麦提买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告木拉提·叶尔哈力于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告木拉提·叶尔哈力申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告木拉提·叶尔哈力撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  吕文峰 人民陪审员  周 洁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张丽莎
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3459-3号申请执行人：刘瑞岩，男，1982年5月2日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。被执行人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。申请执行人刘瑞岩与被执行人葛晓冬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘瑞岩以本院（2019）鲁0683民初4133号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人葛晓冬有设定的抵押车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛晓冬设定抵押的登记在田涛名下的轿车一辆。二、被执行人葛晓冬负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年十月三十一日书记员  提云博
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0181执884号之一 申请执行人：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所地清镇市红枫湖镇扁坡村。 法定代表人：焦龙。 被执行人：龙仕刚，男，1982年1月2日生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初1798号民事判决书，于2019年5月16日受理贵州省逸坤房地产开发有限责任公司与龙仕刚借款合同纠纷一案，执行标的60985元及利息、申请执行费815元。 本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。轮候查封被执行人龙仕刚所有的坐落于清镇市巢××社区××坡村××.尚××棚户区（城××）改造项目9幢（9）1单元9层4号房屋一套，查封期限自2019年10月28日至2022年10月27日，该房屋由贵阳市观山湖区人民法院查封，本院无处置权。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦俊忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  张宇涵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更127号罪犯刘瑞，男，1978年9月28日出生，汉族，湖北省襄阳县人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2001年8月27日作出(2001)汕中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘瑞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年10月29日作出(2001)粤高法刑终字第993号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年4月23日止，剥夺政治权利6年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯刘瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘瑞在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯刘瑞减去余刑，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执286号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：梁庆真，女，1967年9月29日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：广西乐业永华超细粉体有限责任公司，住所地广西乐业县同乐镇平寨村什岩工业园。 法定代表人：梁伯考，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与蒙建傧、梁庆真、广西乐业永华超细粉体有限责任公司借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初1101号民事判决书，责令被执行人蒙建傧、梁庆真向百色市通商小额贷款有限责任公司支付借款本金1000000元及利息（待计），被执行人广西乐业永华超细粉体有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任，负担案件受理费7440元、申请执行费12524元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市江滨二期金湾泰和苑6幢B1-2号、位于百色市江滨**金湾泰和苑**C9共有房产两套，但上述房产已抵押给南宁市利和小额贷款有限责任，故无法处置，2.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市右江区江滨小区B9号有房地产一套，该房地产抵押于百色市中小企业信用担保有限公司，本院已对该房地产进行查封，会在后续的执行工作中核实后予以处置，但现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 敢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执659号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 被执行人：罗融。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗融民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1071号已经发生法律效力。由于被执行人罗融没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的 1、2019年4月25日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收； 2、2019年4月25日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、汽车、房产土地、工商登记信息。 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年10月12日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8347号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市常键康徕微生态科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4004号旭生大厦1525，统一社会信用代码×××815。法定代表人罗美霞。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁小冰（兼）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再4号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路**。经营者：彭芬锁。原审被告：李拓元，男，1997年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告李拓元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0421民初3038号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月15日以嘉检民（行）监[2019]33040000035号民事（行政）抗诉书对（2016）浙0421民初3038号民事判决提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙04民抗4号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和承诺担保等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，裁判结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告嘉善阿鹏工艺品店向本院起诉请求：1.判令被告李拓元立即归还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李拓元因资金周转需要，于2016年5月24日向原告借款10万元，并当场出具借条证明借款的事实及金额。后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付，故原告诉至法院，望依法判决。原审认定，被告李拓元在2016年5月24日向原告嘉善阿鹏工艺品店借款100000元。原告以转账的方式向被告交付了借款，被告于同日出具借条和收条各一份确认收到借款100000元。截至起诉日，被告未向原告归还借款。原审于2016年11月17日作出（2016）浙0421民初3038号民事判决：被告李拓元于本判决生效后五日内返还原告嘉善阿鹏工艺品店借款100000元。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及中国农业银行走账记录向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒李拓元实际借款40000元、虚构李拓元借款100000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人李拓元归还100000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告嘉善阿鹏工艺品店（经营者彭芬锁）向李拓元出借资金后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0421民初3038号民事判决；二、驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3433号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1950年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人:胡炳文，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1942年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，男，1973年8月7日出生，系刘某2儿子。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，1、原一、二审法院未依法追加两个仍然健在当的必要诉讼当事人刘光渝、刘葵园，违反民事诉讼法第一百七十条第四项的规定，程序违法。2、二审法院认定事实错误。申请人主张的四间房屋，系申请人父亲刘裕需出资购买的胡银娥房屋中的部分，并由父亲作为权利人办理报建手续，一、二审法院以申请人父母遗嘱处分与本案无关的刘勤元房屋部分无效，继而否定全部遗嘱效力错误，认定事实错误，请求依法发回重审。刘某2提交意见称，1、本案继承纠纷已经超过诉讼时效。2、被继承人刘裕需、曾璧连所立的遗嘱是无效的。3、本案申请人诉称的事实及理由与客观真实情况不符，刘勤元的房屋系刘某2成家后自行购买而不是刘某2父母亲购买。刘某2将父母分给被答辩人的四间房占用并拒绝退还无事实依据。2005年后，答辩人父母过世后，并不存在三哥刘光渝出面就房屋问题协调之事。本院经审查认为，刘裕需、曾璧莲于1984年组织刘某1、刘某2及刘光渝三兄弟将其所购胡银娥的房屋拆除后共同新建，刘某2出资并直接参与建房，刘某1对此亦予以认可。故该房屋实际情况是属三兄弟共同共有，诉争双方父母刘裕需、曾璧莲立下遗嘱及分管，将1984年所建的房屋分给刘某1及刘光渝两兄弟，处分了刘某2所有的财产部分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”故刘裕需、曾璧莲所立的遗嘱及分管应当认定无效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  陶止戈
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1380号申请人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代理人：毕某，职务：总经理。被执行人：孙新青，女，1953年12月27日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙新青至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人垫付的抢救费35691.91元及利息，并负担案件受理费692元、执行费446元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取孙新青银行存款36829.91元及利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇一九年十月十二日书记员  吴焕玲
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再36号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：刘崇，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。原审原告王爱军与原审被告刘崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)苏0826民初6495号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6495号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十三日法官助理刘丹书记员房子钰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1772号上诉人（原审原告）：福建南安恒利商贸有限公司。住所地：福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小飞，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红德，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。上诉人福建南安恒利商贸有限公司（以下简称恒利商贸公司）因与被上诉人许小飞劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒利商贸公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持恒利商贸公司的一审诉讼请求；二、由许小飞承担本案诉讼费。事实理由：一、一审法院判决恒利商贸公司支付许小飞经济补偿金25234元错误。恒利商贸公司与许小飞解除劳动关系是因为许小飞擅自离职，不符合劳动合同法规定应当给予经济补偿金的情形，故恒利商贸公司不需要支付许小飞经济补偿金。若需要恒利商贸公司支付经济补偿金，恒利商贸公司也仅需要支付一个月工资的经济补偿金。二、2017年许小飞入职恒利商贸公司后，许小飞不愿意办理社会保险，许小飞于2018年2月7日与恒利商贸公司签订劳动合同时，主动向恒利商贸公司提交一份《自行缴纳社会保险申请书》。许小飞的已发工资中确实包括应缴纳的社会保险费，2018年6月后已经有缴纳社会保险。一审法院判决恒利商贸公司支付许小飞失业保险待遇损失24576元错误。许小飞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，恒利商贸公司的上诉事实及事由缺乏法律依据，请求二审法院维持原判。许小飞向一审法院起诉请求：1.判决恒利商贸公司不需要支付许小飞经济补偿金25234元；2.判决恒利商贸公司不需要支付许小飞失业保险待遇损失24576元；3.许小飞承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：许小飞于2007年4月开始经福建恒利纸业有限公司聘请在湖南家润多超市有限公司益阳店从事恒利纸品促销工作，至2017年8月21日，许小飞入职恒利商贸公司作为湖南家润多超市有限公司益阳店导购员，仍在该超市工作，恒利商贸公司、许小飞于2018年2月7日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年9月30日，恒利商贸公司通过销售主管黄丽辉通知许小飞不用再上班了，解除了劳动合同。双方就经济赔偿金等问题协商未果，许小飞于2018年11月29日向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决后，恒利商贸公司不服，诉至一审法院。另查明，恒利商贸公司与福建恒利纸业有限公司系关联企业（根据工商登记信息查询，福建恒利纸业有限公司是恒利商贸公司控股股东），许小飞自2007年4月至2018年5月为福建恒利纸业有限公司及恒利商贸公司工作期间，用人单位均未向许小飞缴纳各项社会保险。许小飞离职前月平均工资2294元。一审法院认为：许小飞自2007年4月11日起先后经福建恒利纸业有限公司及恒利商贸公司聘请在湖南家润多超市有限公司益阳店从事恒利纸品促销工作，福建恒利纸业有限公司与恒利商贸公司系关联企业，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，许小飞请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。恒利商贸公司认为不应当给付经济补偿金的诉讼请求与本案事实不符，予以驳回。恒利商贸公司诉称“许小飞已经承诺自行缴纳社会保险，现再要求恒利商贸公司支付失业保险待遇损失没有事实依据和法律依据”的意见，不符合法律规定，亦予驳回。益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会作出的益资劳人仲字（2018）第59号仲裁裁决书虽对许小飞于2007年入职恒利商贸公司处工作的事实认定错误，但本案中许小飞原在福建恒利纸业有限公司的工作年限应计入其在恒利商贸公司的工作年限，该裁决书裁决恒利商贸公司应支付许小飞经济补偿金25234元、失业保险待遇损失24576元符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、恒利商贸公司一次性支付许小飞经济补偿金25234元；二、恒利商贸公司一次性支付许小飞失业保险待遇损失24576元；三、驳回恒利商贸公司的诉讼请求。以上第一、二项合计49810元，限恒利商贸公司于判决生效后5日内履行。案件受理费5元，由恒利商贸公司负担。二审中，恒利商贸公司向本院提交了产品经销合同，欲证明2016年7月1日至2016年12月31日止，益阳市资阳区真优美百货批发部是恒利商贸公司在益阳地区的产品经销商，促销导购员由经销商雇佣。许小飞质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同的乙方与合同盖章的乙方不一致，该合同与本案上诉的案件没有关联，该合同仅仅是恒利商贸公司与益阳其中一家公司的销售合同，不能达到许小飞没有在恒利商贸公司处上班的证明目的。本院对恒利商贸公司提交的证据经审查认为，产品经销合同与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议的焦点问题是：恒利商贸公司是否应支付许小飞解除劳动合同的经济补偿金及失业保险待遇。恒利商贸公司、许小飞于2018年2月7日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。恒利商贸公司在劳动合同未到期就解除了劳动合同，应当支付许小飞解除劳动合同的经济补偿金。故恒利商贸公司提起，其无需支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由，没有事实根据，不能成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。从以上规定可以得出，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，恒利商贸公司提交的《自行缴纳社会保险申请书》不能必然免除其为许小飞缴纳社会保险费的法定义务。因恒利商贸公司未为许小飞缴纳失业保险费，导致其无法享受失业保险待遇，应赔偿其失业保险待遇损失。故恒利商贸公司提出，许小飞主动向恒利商贸公司提交《自行缴纳社会保险申请书》，恒利商贸公司无需支付失业保险待遇的上诉理由，没有法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，福建南安恒利商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄和平审 判 员 喻 宁审 判 员 黎 娜二〇一九年十月十一日法官助理 曹 帅书 记 员 胡银燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3840号原告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：张炜，山东阳光桥律师事务所律师。被告：冯洪庆，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：孙娜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州支公司）与被告冯洪庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险德州支公司的委托诉讼代理人张炜、被告冯洪庆及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险德州支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款14168元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月19日12时40分许，高传军驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿天衢西路由西向东行驶至事故发生地时，其车与被告驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏。经交警认定，被告承担事故次要责任，我公司已赔付鲁Ｎ×××**号车辆损失42560元。被告冯洪庆辩称，我已经与高传军签订了协议，对高传军进行了赔偿，双方表示互相不再追究责任，故原告不应该对我进行追偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月7日，高传军为自有的鲁Ｎ×××**号车在中华联合保险德州支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险限额为142969.6元，保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。2018年11月19日，高传军驾驶鲁Ｎ×××**号车，沿天衢西路由西向东行驶至事故发生地时，与冯洪庆驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定高传军负事故主要责任，冯洪庆负次要责任。事故发生后，中华联合保险德州支公司向高传军赔付车辆损失42559.69元。2019年3月25日，高传军签订机动车辆索赔权转让书，承诺：“本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的（14168元）赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”，并同意将索赔权益转让给中华联合保险德州支公司。冯洪庆称“事故发生后与高传军达成协议，向高传军赔偿了2000元，双方表示互相不再追究责任。”对该主张，冯洪庆未提交书面证据，申请证人曹某、袁某出庭作证，对发生事故时赔偿情况进行了说明。但在赔付2000元的问题上二人说法不一致，曹某称“对方当时是让同事出面的，把2000元现金给了对方的同事”，袁某称“曹某拿出了2000元给了受损车辆的车主”。以上事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、转账凭证、权利转让书以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，冯洪庆驾驶拖拉机在交通事故中负有次要责任，对造成高传军的车辆损失42559.69元，在交强险范围内承担2000元赔偿责任，对于其他损失（42559.69-2000=40559.69元）承担30%的赔偿责任即12168元，冯洪庆应向高传军承担的赔偿责任为14168元。中华联合保险德州支公司向高传军赔付保险金后，有权代高传军向冯洪庆行使求偿权。冯洪庆称已赔付高传军2000元并达成互不追究责任的协议，仅提供了证人证言作为证据，但该证人证言不足以证明其主张，对冯洪庆的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：冯洪庆于判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿垫付款14168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由冯洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十月二十二日书记员  刘靖康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17047号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：叶飞，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄太敏，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆市万州旭日物资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特农贸市场****，统一社会信用代码91500101207934783F。法定代表人：叶飞，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告叶飞、黄太敏、重庆市万州旭日物资有限公司（以下简称旭日物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓、谢慧中到庭参加诉讼，被告叶飞、黄太敏、旭日物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶飞立即偿还借款本金1173200.94元，支付截至2019年6月15日的利息135198.54元、复利11468.79元，并支付自2019年6月16日起至本息清偿为止的罚息、复利（罚息以为归还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息与罚息之和为基数，均按固定年利率10.2%上浮50%计算即年利率15.3%计算，利随本清）；2.叶飞支付律师费4000元；4.黄太敏、旭日物资公司对叶飞的债务承担连带清偿责任。被告叶飞、黄太敏、旭日物资公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：叶飞。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年8月31日。4、贷款金额：162万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2016年8月31日起至2019年8月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定利率年利率10%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，采取不规则还本，2017年2月15日归还本金10万元、2017年8月15日归还本金10万元、2018年2月15日归还本金20万元、2018年8月15日归还本金20万元、2019年2月15日归还本金20万元，剩余本金到期一次性结清，还款日为每月15日。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年8月31日，借款凭证上载明借款到期日为2019年8月31日。11、欠款情况：截至2019年8月31日，尚欠借款本金1173200.94元、利息157845.39元、复利15966.64元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年8月31日。2、保证人：黄太敏、旭日物资公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。四、其他查明事实《借款合同》签订后，民生银行重庆分行与叶飞协议将原利率年利率10%变更为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%，并将还款方式变更为按月结息，不规则还本，每季度归还本金2.5万元。本院认为，叶飞与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，黄太敏、旭日物资公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向叶飞发放了贷款，履行了合同义务。叶飞逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由叶飞承担。黄太敏、旭日物资公司应依合同约定对叶飞的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1173200.94元，支付截至2019年8月31日的利息157845.39元、复利15966.64元，并支付自2019年9月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%再上浮50%计收，利随本清）；被告叶飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告黄太敏、重庆市万州旭日物资有限公司对被告叶飞的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8357.41元，由被告叶飞、黄太敏、重庆市万州旭日物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十三日书记员  刘 钰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢640号申请执行人：柴迪江，男，1972年12月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：崔宪忠，男，1961年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告柴迪江与被告崔宪忠民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院2013年8月15日作出的（2013）槐民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴迪江于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人崔宪忠发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人柴迪江偿还借款25.3万元及违约金、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人崔宪忠并未履行。本案在执行过程中，于2019年7月25日扣划了被执行人崔宪忠名下银行存款60454.07元并过付给申请执行人。此外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表、协助执行通知书和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人崔宪忠名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 敏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执761号之二申请人：马明全，男，1964年02月16日出生，住富顺县。被执行人：魏廷敏，女，1964年11月13日出生，住威远县。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1142号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人魏廷敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张绪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏廷敏银行账户62733.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十月二十四日书记员  陈壮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执737号申请人李应梅，女，1975年10月16日生，彝族，云南省人，住禄劝县。被执行人张城霖，男，1990年8月25日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院受理李应梅申请执行张城霖财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的26710元、申请执行费301元，本院于2019年6月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，被执行人至今亦未履。本院分别于2019年5月30日、6月24日、8月24日、10月25日对被执行人的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7月16日经传统查控查询被执行人无房产信息。2019年10月25日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法执行员  赵昌云二〇一九年十月二十五日书记员  马金辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2752号 杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社： 申请执行人胡有富;胡斌与被执行人杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13040号原告：深圳市鸿基兆业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403000515026173。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：汤某，系该公司员工。被告：深圳市鑫隆辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007904610467。法定代表人：余某。原告深圳市鸿基兆业科技有限公司与被告深圳市鑫隆辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿基兆业科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十月二十四日书记员  陈伯莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2616号 原告：陈柏宏，女，1973年5月15日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：张扬，男，1971年5月5日出生，壮族，钦州市钦**人，住所地钦州市钦**。 原告陈柏宏诉被告张扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈柏宏到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1000000元及支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数按年利率24%从借款之日起计至债务清偿之日止，其中2011年9月16日至2019年7月30日期间的利息合计为1880000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，被告向原告借款1000000元，约定利息为2.5分、按实际借款天数计算，还款日为2011年12月15日。当日，原告通过交通银行向被告转账汇款，履行了出借义务。多年以来，经原告多次催促，被告一直不予归还。2019年5月31日，被告重新书写一张情况说明，确认该借款事实。后经原告多次追讨，被告至今分文未还。为此，原告陈柏宏诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告张扬未提供书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下:原告在2010年前后通过其前夫认识被告。2011年9月16日，被告向原告借款1000000元，出具了《借款合同书》以及《借款借据》各一份，明确约定借款期限为2011年9月16日至2011年12月15日，利息为月利率2.5%，利息总额为75000元，借款本息于借款期满一次性还清。借款当日，原告通过交通银行向被告转账汇款1000000元整，履行了出借义务。后经原告多次催讨，被告于2019年5月31日出具《情况说明》一份，明确其欠到原告的借款1000000元仍未予偿还。截至原告起诉之日，被告分文未还。为此，原告诉至人民法院请求被告归还其借款本金及支付利息。 以上事实有原告提供的《借款合同书》、《借款收据》、交通银行个人转账回单、《情况说明》等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬向原告陈柏宏借款进行民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告张扬没有履行还款付息义务,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。故原告陈柏宏请求判令被告张扬归还借款本金1000000元及支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数按年利率24%从2011年9月16日起计至债务清偿之日止）,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 被告张扬归还借款本金1000000元及支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数按年利率24%从2011年9月16日起计至债务清偿之日止）给原告陈柏宏。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费29840元，减半收取14920元，由被告张扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳效锦 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 永 立 书 记 员 符 文 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3452号 原告：湖北尚丰物流科技发展有限公司，住所地武汉市东西湖区荷包湖农场一大队**（10）。 法定代表人：刘记林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王讷敏，上海市海华永泰律师事务所实习律师。 被告：东风捷富凯武汉物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区16MD地块（万家湖路）。 法定代表人：万义军。 原告湖北尚丰物流科技发展有限公司诉被告东风捷富凯武汉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告湖北尚丰物流科技发展有限公司于2019年10月21日以与被告东风捷富凯武汉物流有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北尚丰物流科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北尚丰物流科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币9,608元，减半收取人民币4,804元，由原告湖北尚丰物流科技发展有限公司负担。 审判员  赵焱 二〇一九年十月二十一日 法官助理毛翠芳 书记员陈改华
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1817号原告：李某1。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：李某2（又名李某）。被告：陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司。住所地，兰州市城关区雁滩高新开发区联创孵化园综合写字楼**。法定代表人:余旺，总经理。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所律师（实习）。被告:陕西国安消防安全科技有限公司。住。住所地，陕西省西安市高新区光泰路**凯威昆城商业办公楼********/div>法定代表人:郭小康，执行董事。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所律师（实习）。被告:八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省。住所地，甘肃省金昌市金川区金川路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李万福，董事长。委托诉讼代理人：何某某。被告：庆城春晖医院管理有限公司。住所地，庆城县安。住所地，庆城县安定路**锦苑小区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:母育灵，总经理。原告李某1与被告李某2、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、陕西国安消防安全科技有限公司、八冶建设集团有限公司、庆城春晖医院管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某1于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费4266元，退还李某1。审 判 长  王双平审 判 员  张艳玲人民陪审员  闫小平二〇一九年十月二十四日书 记 员  贺旭梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1577号之三申请执行人：朱彰银，男，土家族，1973年2月19日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：杨琼香（系朱章银妻子）。被执行人：李祖明，男，苗族，1979年9月30日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人朱彰银与被执行人李祖明劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5043号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祖明应支付申请执行人朱彰银劳务工资17330元及利息（利息以17330元为基数，从2015年2月18日起，按照年利率24%计付利息至清偿完毕之日止），并承担案件受理费116元。被执行人李祖明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱彰银于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李祖明于2018年12月24日与申请执行人达成执行和解协议并缴纳执行费159元，但被执行人至今未履行完毕。本院依法查询了被执行人李祖明的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查封了李祖明所有的（与赵素琼共有）位于重庆市黔江区的房屋，因该房屋产权证书与实际状况不符，暂不具备处置条件，且涉案标的较小，申请执行人申请不予处置，本院未进行处置。本院于2019年9月29日依法扣划被执行人李祖明的存款共计427.41元，扣缴案件受理费116元后，剩余311.41元已支付给申请执行人。本院另查明，被执行人李祖明已自行向申请执行人朱彰银兑付8000元。除上述已查明的财产情况外，被执行人李祖明暂无财产可供执行。本院执行人员到被执行人李祖明的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人李祖明的其他可供执行财产线索及下落；本院依法约谈申请执行人朱彰银，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为9018.59元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施，并依法对被执行人作出拘留决定，移送公安机关协查执行。本院认为，本案经穷尽执行措施，部分执行兑现后，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十月十六日书记员 蔡秋霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6670号之二原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路**。统一社会信用代码：913416007430689460。法定代表人：李龙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙喜歌，该公司法务。被告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋艳红，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋建军，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁志侠，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市明仁堂药业销售有限责任公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****一社会信用代码：91341600754867882P。法定代表人：周立国，该公司总经理。本院在审理原告亳州市融资担保有限责任公司与被告周立国、宋艳红、宋建军、袁志侠、亳州市明仁堂药业销售有限责任公司追偿权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月二十二日书记员 高静静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2784号原告：尹延柱，男，1978年10月2日出生，住黑龙江省兰西县。被告：郑艳梅，女，1978年7月9日生，住哈尔滨市呼兰区。原告尹延柱与被告郑艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹延柱到庭参加诉讼，被告郑艳梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹延柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠欠款48000元及其利息（自2017年4月7日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年原告通过朋友介绍与被告相识，在同年原告购买了车辆后找到被告帮其落户，被告收取了原告落车购置税38000元及10000元借款，共计48000元，现有2017年3月7日被告给原告出具的欠条为证，后在2017年原告自行办理落户手续，但是截至今日，上述48000元款项被告拒不给付原告，故原告诉讼来院。尹延柱为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、欠条一张，证明：被告欠我48000元。证据二、车辆购置税票据（复印件），证明：购置税被告没给我交，是我自己交的。本院认为尹延柱出具的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。郑艳梅经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。经本院审理查明：尹延柱通过朋友与郑艳梅相识，尹延柱购买沃尔沃XC60汽车一辆,因无时间办理车辆落户手续，便委托郑艳梅帮其办理。2017年3月7日，郑艳梅收取尹延柱车辆落户所需缴纳的购置税38000元，同时向尹延柱借款10000元，郑艳梅为尹延柱出具欠条一张，写明“今有郑艳梅欠人民币肆万捌仟元整，（其中购置税38000元，借款10000元”。郑艳梅没有为尹延柱办理车落户手续，亦未履行还款义务。后尹延柱自行办理了车辆落户手续并交纳38400元的车辆购置税。故尹延柱诉讼来院要求尹艳梅立即给付欠款48000元及其利息（自2017年4月7日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑艳梅为尹延柱出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，郑艳梅未履行还款义务，应对此承担法律责任，故尹延柱要求郑艳梅偿还48000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故尹延柱要求郑艳梅以48000为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算利息符合法律规定，但因双方未对还款日期进行明确约定，利息的起算时间以本案立案时间（2019年8月7日）计算。故尹延柱要求郑艳梅给付以48000为基数，自2017年4月7日开始按照人民银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告郑艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹延柱欠款48000元及利息（以48000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月7日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告尹延柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告郑艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  杨祥云二〇一九年十月三十日书 记 员  张丽娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监160号原审原告：张建华，男，1971年8月11日生，汉族，住海安市。原审被告：汤春全，男，1982年5月30日生，汉族，住海安市开发区。原审原告张建华与原审被告汤春全民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月18日调解达成协议，本院另行制作（2009）安民一初字第1140号民事调解书。现因原审原告张建华涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告张建华有可能涉嫌犯罪，本院（2009）安民一初字第1140号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  吴 瑾书 记 员  刘家赟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3930号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：严俊光、黄振华，重庆文才律师事务所律师。 被告：董长煌，男，1952年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄昌云，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄永海（被告黄昌云之父），男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“社会救助中心”）与被告董长煌、黄昌云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社会救助中心的委托代理人严俊光、黄振华，被告董长煌，被告黄昌云及其委托诉讼代理人黄永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告社会救助中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付的抢救费37600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日13时许，被告黄昌云驾驶无牌二轮摩托车，沿102省道渝巫路往垫江县城方向行驶至垫江县省道102线159公里600米处时，未确保安全，致使驾驶的车辆与转弯由被告董长煌骑行的自行车发生碰撞，致使董长煌、黄昌云受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定董长煌、黄昌云承担事故的同等责任。事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定应重庆市垫江县人民医院的申请，经审核，原告于2019年4月24日向重庆市垫江县人民医院垫付董长煌的抢救费37600元。原告认为，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。故诉至人民法院，诉请如前。 被告董长煌辩称，对原告诉状中诉称的发生交通事故的事实、责任划分及原告为我垫付了医疗费37600元的事实无异议。原告还垫支了黄昌云的医疗费，故原告垫支我的医疗费由我负责偿还，原告垫支黄昌云的医疗费由黄昌云负责偿还。 被告黄昌云辩称，对原告诉状中诉称的发生交通事故的事实、责任划分及原告为董长煌垫付了医疗费37600元的事实无异议。按照责任比例，应当由我与被告董长煌各负担一半。 根据原告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年12月2日13时19分，被告黄昌云驾驶无号牌二轮摩托车，沿102省道渝巫路往垫江县城方向行驶至垫江县省道102线159公里600米处时，未确保安全，致使驾驶的车辆与转弯由被告董长煌骑行的自行车发生碰撞，致使董长煌、黄昌云受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定董长煌、黄昌云承担事故的同等责任。事故发生后，被告董长煌于2018年12月2日被送到重庆市垫江县人民医院住院治疗，2019年1月7日好转出院。原告社会救助中心应重庆市垫江县人民医院申请，于2019年4月24日为被告董长煌垫付医疗费37600元。 本院认为，原告为了保证董长煌在交通事故受伤后能够得到及时、有效的救护，根据相关法律的规定，向董长煌进行抢救的医疗机构垫付抢救费用，其行为合法有效。原告社会救助中心在向伤者董长煌垫付医疗费后，有权向交通事故责任人追偿，故对原告主张由被告董长煌、黄昌云支付已垫支的医药费37600元的诉讼请求，本院予以支持。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定董长煌、黄昌云承担事故的同等责任，故应当由被告董长煌、黄昌云各承担一半的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 由被告董长煌、黄昌云在本判决生效后10日内各支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支董长煌的医药费18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告董长煌、黄昌云各负担185元（本案系缓交诉讼费，由被告董长煌、黄昌云直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计340,745.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王俊山系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币340,745.03元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1079号申请执行人：赵伟建，男，1992年3月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王跃振，男，1988年3月21日出生，汉族，现住天津市静海县。本院在执行申请执行人赵伟建与被执行人王跃振、王慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初541号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人书面向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人提交的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀1081民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十月十七日书记员  王海志
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1823号罪犯刘少丰，男，1972年6月27日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市南开区人民法院于2018年1月30日作出(2018)津0104刑初56号刑事判决，以被告人刘少丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘少丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘少丰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘少丰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘少丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少丰减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月26日起至2020年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十七日书记员  郭 婧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2955号原告：李士杰，男，1997年10月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翟世虎，男，1973年6月20日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：王永爱，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李士杰诉被告翟世虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失等费用共计17474.55元（已扣除保险公司赔付的5532.82元，已划分责任）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，被告翟世虎驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿河南省通许县耿小线老王庄村东西公路由东向西行驶至老王庄村西头十字路口处，与原告乘坐的由北向南行驶的李士杰驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，两车损坏，原告受伤住院治疗。事故发生后，经通许县交通警察大队认定被告翟世虎负此事故的主要责任，李士杰负次要责任。被告在事故发生后拒绝承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告翟世虎辩称，1、对于原告的合理合法的损失被告同意赔偿。2、保险公司对已赔偿过的医疗费10000元，车损2000元，护理费、交通费、误工费已全额赔偿。故原告要求被告赔偿护理费、交通费、误工费的要求不合理，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月3日15时许，翟世虎驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县耿小线老王庄村东西公路由东向西行驶至老王庄村西头十字路口处，与由北向南行驶的李士杰驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，两车损坏，李士杰、翟世虎、李全立、彭桃花受伤。该事故经通许县公安交通警察大队事故认定，翟世虎承担此事故的主要责任，李士杰承担此事故的次要责任。事故发生当日，李士杰被送往开封东原康复医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、多处软组织损伤，住院22天，共花去医疗费14766.59元。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估豫Ｂ×××**五菱牌LZW6432KF小型普通客车车辆损失价值为9500元，原告支出评估费1500元。对保险限额内的部分其原告已与保险公司私下协商解决。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，且双方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定翟世虎承担此事故的主要责任，李士杰承担此事故的次要责任。原告的各项损失，交强险限额内保险公司应当承担的部分其已与保险公司协商解决，超出交强险限额的部分被告翟世虎依法应当70%的赔偿责任。原告自愿将交强险范围内医疗费10000元赔给付给彭桃花，对其请求依法予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有：医疗费14766.59元、营养费440元（20元×22天）、护理费2382.15元（39522元÷365天×22天）、误工费2470.63元（40990元÷365天×22天）、交通费440元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、车辆损失9500元、评估费1500元，以上共计32599.34元。超出交强险限额的部分为医疗费14766.59元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、车辆损失及评估费9000元，被告翟世虎承担70%的责任，即应赔偿原告李士杰共计17714.61元，但原告主张17474.55元，应以其主张的数额为准。对原告应当主张而未主张的部分视为对其权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟世虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计17474.55元；二、驳回原告李士杰的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告李士杰承担5元，被告翟世虎承担20元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十月二十五日书记员  娄 帅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4312号 原告：黄成文,男,1987年6月20日出生,汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱季育,福建华达（石狮）律师事务所律师执业律师。 被告：康彪,男,1989年1月1日出生,汉族,住福建省永春县。 原告黄成文与被告康彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄成文的委托诉讼代理人邱季育、被告康彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成文向本院提出诉讼请求：1.判令康彪立即支付黄成文借款本金400,000元,并支付自2018年10月31曰起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除已偿还利息10,000元）；2.本案的律师费用10,000元由被告承担。事实和理由：黄成文与康彪系朋友关系,2017年至2018年期间,康彪以资金周转为由分多次向黄成文借款400,000元,借款时均未约定利息。因康彪迟迟未偿还借款,2018年10月31日双方协商偿还借款事宜。经协商,康彪出具《还款承诺书》一份确认截至2018年10月31日尚拖欠黄成文借款本金400,000元,该《还款承诺书》同时还约定自结算当日即2018年10月31日开始以借款本金为基数按月利率2%计算利息,并约定分期偿还借款的义务。然而,康彪出具《还款承诺书》后,依然未按约定履行还本付息义务,仅分两次各支付了5000元利息。黄成文多次向康彪催讨货款,但是康彪均以种种借口进行搪塞,望判如所请。 康彪辩称,其不认识黄成文,没有向黄成文借款,本案款项系其与案外人陈晓晖之间的投资款项,且已结清,其多次要求与陈晓晖进行对账,但陈晓晖均推脱回避未与其对账。还款承诺书是陈晓晖独自到其家要求其先行签订的,陈晓晖没有告知其资金来源。 本院经审理认定事实如下：康彪通过案外人陈晓晖向黄成文借款400,000元,并于2018年10月31日出具由其签名捺指印的《还款承诺书》,该承诺书载明：“经结算,截止2018年10月31日,本人（借款人）康彪尚欠出借人黄成文借款本金人民币肆拾万元整（￥：400000元尚欠利息人民币零元整(￥:0元）；结算后借款本金的利息自结算之日起按月利率2%计算。本人承诺按如下期限偿还结算借款：1、于2018年11月30日前偿还借款人民币伍万元；2、于2018年12月31日前偿还借款人民币伍万元；3、于2019年1月31日前偿还借款人民币壹拾伍万元；4、于2019年2月28日前偿还借款人民币壹拾伍万元”,承诺书还载明康彪逾期还款的后果、若因偿还借款发生纠纷的管辖地法院及相关律师费、诉讼费等由康彪承担等事项。此后,康彪分三次支付给黄成文5000元、5000元、1000元,合计11,000元。黄成文于2019年7月15日诉至本院,为此支出律师费10,000元。诉讼中,虽然康彪主张其未向黄成文借款,该款项系其与陈晓晖之间的经济往来,且已结清,但其提供的微信聊天记录及银行转账记录,无法证明其主张,陈晓晖亦不予认可,对康彪的主张,本院不予采信认定。 综上所述,本院认为,黄成文与康彪之间的借贷关系,事实清楚,证据充分,依法予以确认。康彪未依约还款,经黄成文起诉催告仍未履行还款义务,黄成文要求康彪偿还借款本金,并按月利率2%支付自2018年10月31日起至实际还款之日止的利息,不违反法律规定,予以支持。康彪出具《还款承诺书》后,已支付给黄成文11,000元,而非黄成文主张的10,000元,依照法定还款顺序,康彪应先付息再还本金,康彪所支付的11,000元应优先抵充利息。双方约定若发生纠纷,由此产生的律师费由借款人承担,不违反法律规定,黄成文要求康彪支付律师费,本院予以支持。 综上所述,对黄成文的诉讼请求,予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一．康彪应于本判决生效后十日内给付黄成文借款400,000元并按月利率2%支付自2018年10月31日起至实际还款之日止的利息（应扣除康彪已支付的利息11,000元）； 二．康彪应于本判决生效后十日内支付给黄成文因本案诉讼所支出的律师费10,000元； 三．驳回黄成文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元,减半收取4130元,由康彪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十月十二日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终574号上诉人（原审原告）：程春仙，女，1955年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：鲍成强，男，1949年3月12日出生，汉族，住安徽省歙县，系程春仙丈夫。被上诉人（原审被告）:郑妙琴，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪建新，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省歙县，系郑妙琴女婿。上诉人程春仙因与被上诉人郑妙琴健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程春仙上诉请求：1.郑妙琴今后应停止对程春仙的侵权行为；2.郑妙琴赔偿因排污给程春仙造成的损失；3.本案一、二审案件受理费由郑妙琴承担。事实和理由：一、郑妙琴在程春仙手术后养病期间随意排放猪尿、粪便，造成了程春仙的身体损害和精神损害。二、郑妙琴随意排放猪尿、粪便违反标准排污的事实，并且一再对抗调解排污的过程，可以由（2019）皖1021民初1172号案件中的村镇出具的证明、调解图片，以及一审提交的歙县公安局富堨派出所拍摄的污染情况照片证明。三、郑妙琴否认多年与现实的污染侵害情况，还处心积虑地找人作伪证，应受到制裁。郑妙琴辩称：一、郑妙琴无侵害程春仙健康权的行为，且程春仙也未提交证据证明其在养病期间的身心健康遭受侵害以及其所主张的侵害与郑妙琴养猪之间的因果关系。二、郑妙琴只养了2头猪，并非规模化养殖，不存在违反国家标准排污的问题。三、郑妙琴一直配合相关部门及法院的调解工作，并且与程春仙在歙县人民法院达成了调解协议，并且已经按照协议内容履行完毕。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。程春仙向一审法院起诉请求：1.郑妙琴因故意损害、违反国家标准排污，对程春仙在手术后养病期受到臭气污染予以赔偿；2.郑妙琴对程春仙在家中养病期造成了身心健康影响与精神上的打击损害费赔偿5000元；3.郑妙琴承担本案的诉讼费用。一审法院查明：程春仙、郑妙琴均居住生活在歙县富堨镇中溪村高金金川组，系邻居关系。郑妙琴平时在自家院内猪栏养猪三、四头，偶尔有少量猪尿流进院外公共排水沟。2019年2月25日，程春仙丈夫鲍成强以原告身份起诉郑妙琴，要求郑妙琴停止将猪尿及人粪排入排水沟并赔偿鲍成强及家人身心健康、精神损害5000元。该案经歙县人民法院调解，双方自愿达成“郑妙琴于2019年5月16日前将排向猪栏外水沟的猪尿排污口封闭，不得有猪尿排出”的协议，后已执行完毕。现程春仙认为郑妙琴排放猪尿的行为，造成了程春仙身心健康和精神损害，要求郑妙琴赔偿5000元。一审法院认为：程春仙主张郑妙琴赔偿因郑妙琴的排污行为给程春仙造成了身心健康的损失5000元，但没有提供证据证明其身心健康受到伤害的结果客观存在，也未提供证据证明5000元损失事实存在，更无证据证明郑妙琴的排污行为与程春仙的所谓损害之间存在因果关系，故程春仙的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程春仙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由程春仙负担。二审中，程春仙提交以下证据：证据一：“污染侵害真相披露的实据”，证明郑妙琴造成的污染情况。证据二：“申报论证书”、“对遭到污染侵害抗议的辩解书”，证明程春仙对郑妙琴在一审中答辩的辩解。证据三：“申请诉明书”，证明一审法院没有采纳程春仙在一审中提交的证据三、四、五、七是错误的，应当到村里去调查。证据四：“原审情况记实依据”，证明对一审情况的辩解。证据五：“诉讼辩解评击书”，证明对郑妙琴二审中答辩意见的辩解。郑妙琴发表质证意见为：不属于二审中的新证据，且对真实性均有异议。本院认证意见为：不属于二审中的新证据，且均系程春仙及其丈夫鲍成强单方制作，本院不予采信。双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明：2019年5月，郑妙琴已经将其猪圈排向外水沟的猪尿排污口封闭。程春仙在庭审中陈述已经没有异味。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：郑妙琴是否应赔偿程春仙所主张的身心健康损失5000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程春仙主张郑妙琴应赔偿其因异味造成的身心健康损失，但程春仙未提交充足证据证明其在养病期间因异味受到了身心伤害，亦未提交充足证据证明具体的损害情况，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回程春仙的诉讼请求，并无不当。综上，程春仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由程春仙负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月二十五日法官助理余陶然书记员陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1322号白某某：被执行人白某某罚金一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822刑初272号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法受理并于2019年9月3日立案执行，责令被执行人白某某立即缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院向被执行人柴哲送达执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书，被执行人未履行。2.被执行人白某某于2019年10月29日主动向府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内转入罚金4000元。3.上述案款已转入陕西省非税收待解缴科目在中国建设银行榆林西沙支行610105698156313310008000001账户内。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1322号案件执行完毕，于2019年10月29日结案。二〇一九年十月二十九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3547号罪犯庄某凯，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤0304刑初157号刑事判决，以被告人庄某凯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月13日作出(2018)粤03刑终1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯庄某凯在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄某凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1227分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因盗窃被公安机关处行政拘留五日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄某凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄某凯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5623号原告：张向红，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈栖，男，1990年5月16日，汉族，住江苏省滨海县。原告张向红与被告陈栖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张向红，被告陈栖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款41600元并支付自2019年3月12日起至给付之日止按年利率6.15%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年2月23日、3月12日向被告供应价值25800元、15800元的货物，被告向原告出具借条两份以借款的方式确认了上述货款并以皖Ｌ×××××车抵押。后经多次催要，被告至今未付货款。被告陈栖辩称，被告因经营困难欠付原告货款属实，当时原告提供的货物价格高于市场价被告也是认可的；因被告无力支付货款原告提出将货款以贷款形式放给被告，每月利息2000元，被告给原告出具了借款协议和借条，借条上虽然写了皖×××这个车，但当时并没有说拿车去抵押；被告已经向原告支付了8000元，现被告认可尚欠3万余元。经审理查明，原告张向红分别于2019年2月23日和3月12日向被告陈栖供应人造大理石两车，但被告陈栖没有及时向原告张向红支付货款。双方商定上述货款作为被告陈栖向原告张向红的借款，为此原、被告双方分别签署了落款日期为2019年2月23日和2019年3月12日的借款协议各一份并由被告陈栖分别向原告张向红出具了借条和收条，其中分别载明陈栖因生意周转需要向张向红借款25800元于2019年3月23日归还和陈栖因生意周转需要向张向红借款15800元于2019年3月18日归还，并约定如陈栖在规定的时间内没有及时还款同意承担总借款的10%（每天）作为违约金以及形成纠纷由徐州泉山区人民法院受理等内容，借条中被告陈栖还手写加注“如到期不还愿用自家车XTS皖Ｌ×××××作为抵押，提供一切过户手续”字样。原告张向红提交的微信转账记录显示，被告陈栖通过微信转账的方式分别于2019年3月17日向其转款2000元、于2019年6月9日转款1000元、于2019年7月22日转款1500元，于2019年7月24日转款1000元。原告张向红主张上述款项为被告陈栖向其支付的约定利息。被告陈栖认可双方曾商定每月利息按2000元支付，但其在庭审中主张该约定利息过高而不予认可；主张其曾通过微信转账的方式向原告张向红多次付款合计8000元并要求其所支付的款项应自欠款总额中扣除。原告张向红于2019年8月30日以诉称理由起诉来院要求被告陈栖给付货款41600元并支付自2019年3月12日起至给付之日止按年利率6.15%计算的利息，被告陈栖应诉后以辩称理由进行答辩。针对被告陈栖关于其曾向原告张向红微信转账8000元的主张，本院开庭时要求其于庭审后十日内提交相关证据，但截止本判决形成之日被告陈栖未提交任何证据。以上事实，有被告陈栖向原告张向红出具的借款协议、借条、收条以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,当事人之间以借据、收据、欠条等为载体确定债权债务关系但该债权债务关系并非民间借贷引起的，应按照形成该债权债务的基础法律关系进行审理。本案中，被告虽然与原告签订了借款合同并向原告出具了借条和收条，但原、被告间并未发生真实的借贷关系，上述债权凭证所载明的金额实际为被告欠付的货款且被告对欠付原告货款金额为41600元的事实不持异议，因此原告以双方存在买卖关系为由要求被告清偿欠付货款的主张具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间发生买卖合同关系时没有签订书面买卖合同确认支付货款的时间，依照法律规定及一般交易习惯，被告应在收到货物的同时将货款支付给原告，故被告未及时向原告支付货款应承担相应违约责任。以被告与原告签订的借款合同及其向原告出具的借条载明的日期为依据，可以推断出被告收到原告供应的人造大理石的时间为分别为2019年2月23日和3月12日，故原告在本案中要求被告自2019年3月12日起支付欠付货款利息作为被告承担违约责任的起始时间并无不当；而根据被告在庭审中认可的双方商定借款月息为2000元的事实，原告现要求被告支付的利息损失以欠付货款为基数按年利率6.15%计算的主张在上述双方约定的利息范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然主张其在双方买卖关系发生后已向原告支付了8000元，但未对其该主张提交证据予以证实，故本院依原告的自认确定被告已向原告支付了5500元；对于已支付的5500元，本院根据被告付款的时间及双方在庭审中关于利息支付的陈述确认首先用于支付利息损失，超过以原告主张的利息损失标准计算的利息损失部分抵作货款。经计算，截至2019年7月24日被告最后一次付款之日，被告尚欠原告货款本金37005.27元（计算明细附后）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈栖于本判决生效后十日内向原告张向红支付货款37005.27元；二、被告陈栖于本判决生效后十日内向原告张向红支付以欠付货款37005.27元为本金按年利率6.15%为标准计算的自2019年7月24日至债务清偿之日止的利息损失；三、驳回原告张向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈栖负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十月二十八日书记员  王嗣杰附计算明细（单位元）付款时间付款金额应付利息抵付本金尚欠货款（以年利率6.15%为标准）2019.3.12416002019.3.17200035.531964.4739635.532019.6.91000568.77431.2339204.32019.7.221500287.991212.0137992.292019.7.24100012.98987.0237005.27