wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6559号 原告：韩忠俊，男，1976年3月26日出生，住江苏省海安市高新区。 被告：刘小培，女，1984年8月23日出生，住河南省临颖县。 本院在审理原告韩忠俊与被告刘小培租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告韩忠俊于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告韩忠俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩忠俊撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩忠俊负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十月二十四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3058号原告：余强，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭****。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田合全，该公司员工。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。原告余强与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称“安天扬公司”）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称“鼎瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强、被告安天扬公司的委托诉讼代理人田合全、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付工资95000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安天扬公司和被告鼎瑞公司共同开发“鼎瑞湄江国际”建设项目，原告余强在2018年2月至2019年7月期间受雇于被告安天扬公司，从事该项目的工地管理工作，经结算被告安天扬公司共欠原告余强工资95000元，至今未付。被告安天扬公司辩称，原告请求属实，但被告鼎瑞公司应与我公司共同承担支付责任。被告鼎瑞公司辩称，原告余强是被告安天扬公司雇请的员工，其与被告安天扬公司之间是劳动合同关系，原告的工资应当由被告安天扬公司进行支付；本案是劳务合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，而原告余强与被告鼎瑞公司不存在劳务合同关系，故原告要求被告鼎瑞公司承担付款义务缺乏法律依据，故请求法院驳回原告余强要求我公司承担付款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责土建工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，于2018年2月23日至2019年7月15日期间雇请原告余强从事工程项目管理（负责人）工作。因被告安天扬公司未按时足额支付原告余强劳动报酬，双方于2019年7月16日结算，被告安天扬公司欠付原告余强劳动报酬95000元，由被告安天扬公司向原告余强出具了《欠条》，欠条上有被告安天扬公司项目负责人黄湘江、原告余强的签名，加盖了被告安天扬公司印章，双方未约定给付期限。原告余强对该95000元报酬催讨未果，遂向本院提起诉讼。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余强主张为被告安天扬公司提供了劳务，被告安天扬公司对这一事实表示承认，本院予以认定，双方虽未订立书面合同，但形成了事实上的劳动合同关系；原告余强主张与被告安天扬公司就劳动报酬进行了结算，且被告安天扬公司对欠付的95000元劳动报酬出具了《欠条》，被告安天扬公司对这一事实表示认可，本院亦予以认定。虽然原告余强与被告安天扬公司之间存在劳动关系未经过仲裁前置程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告余强持《欠条》主张支付报酬，无需经过劳动争议仲裁前置程序，故本院对原告余强要求被告安天扬公司支付所欠劳动报酬95000元的诉讼请求，予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间是企业法人之间独立经营形成的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》进行了约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且双方不是个人合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带责任或者共同责任，故本院对被告鼎瑞公司的抗辩意见予以采信，原告余强要求被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所欠劳动报酬95000元承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告安天扬公司在承担给付义务后，可以依据《联合开发房地产合同书》另行向被告鼎瑞公司主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告余强的劳动报酬人民币95000元；二、驳回原告余强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，依法减半收取1088元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十月十四日法官助理张静书记员王涛涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2593号原告：刘家健，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：宋彦桦，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曾杨、邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。原告刘家健诉被告宋彦桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘家健、被告宋彦桦的委托诉讼代理人曾杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币49850元及自起诉之日起按年利率24%计付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款人民币23450元及自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止。事实与理由：被告因资金周转需要在2018年11月2日至2019年1月4日共向原告借款49850元，约定2019年1月20日前归还，原告有转账记录为证。现约定还款日期已过，原告多次催被告还款，但被告电话、微信均不予理睬，不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称：一、被告自2018年至2019年期间，多次通过微信转账分多笔向原告偿还借款共40100元，原告主张被告尚欠原告49850元借款本金并非事实。二、被告认为原告的放贷行为属于典型的“套路贷”，涉嫌违法犯罪，请求法院裁定驳回原告的起诉，并将原告涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关处理。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原告身份证（原件）、被告工作证（复印件）、个人借款合同（原件）、微信转账记录（打印件）。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：微信支付交易明细证明（打印件）。本院依法组织双方当事人质证，经审理认定案件事实如下：2018年11月2日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告借给被告4万元用于资金周转，借款年利率为24％，借款期限自2018年11月2日起至2019年1月1日止。《个人借款合同》中借款人处有被告的签字及捺印。原告于2018年11月2日向被告转账29500元、于2018年12月6日向被告转账4850元、于2018年12月17日向被告转账4600元、于2018年12月24日向被告转账9700元、于2019年1月4日向被告转账1200元，实际转账共计49850元。原、被告在庭审中确认，签订《个人借款合同》当天原告实转账29500元给被告，事后原告又有另行再转账款项给被告，但没有再签订借据，从2018年11月2日至2019年1月4日原告分6笔共转账49850元给被告。事后被告通过转账共支付26900元给原告，尚欠借款22950元。另双方确认原告给了一条中华牌香烟给被告计价500元，现被告实欠原告款项共计23450元，原告也已当庭变更了诉讼请求，被告对原告所变更的诉讼请求无异议。经调解被告仍不能确定还款时间。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《个人借款合同》中有被告的签字及捺印，是其真实意思表示，原告提供转账记录证明其已将借款支付给被告，已履行借款义务，被告亦自认借款属实，且双方于庭审中确认尚欠借款本金为23450元，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告约定部分借款30000元的借款还款日为2019年1月1日，则该部分借款逾期之日为2019年1月2日；借款利息按年利率24％计算。其余借款未约定借期、利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告主张以被告尚欠的借款本金23450元为基数从起诉之日的2019年6月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，并未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告宋彦桦自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘家健偿还借款本金23450元及利息，利息以未还本金为基数，自2019年6月11日起按照年利率6％计付至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告宋彦桦承担492元，由原告刘家健自行承担554元。（原告刘家健已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  赖静贤二〇一九年十月二十八日法官助理岳素萍书记员冯家锐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2282号再审申请人(一审原告、二审上诉人)河南国力商业发展有限公司。住所地：河南省内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人傅文华，该公司董事长。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省南阳市范蠡东路**。法定代表人苏定堃，该局局长。委托代理人郝惠苏，该局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市人民政府。住所。住所地：河南省南阳市中州路**div>法定代表人霍好胜，该市市长。委托代理人贺冠斐，该市政府办工作人员。一审第三人马新彬，男，汉族，1939年8月18日出生，住河南省南阳市内乡县。一审第三人朱梅兰，女，汉族，1940年6月15日出生，住址同上。一审第三人马佳灵，女，汉族，2008年2月21日出生，住址同上。一审第三人马灵军，男，汉族，2009年9月14日出生，住址同上。马佳灵、马灵军法定代理人于琴，系其母亲。一审第三人于琴，女，汉族，1983年2月6日出生，住址同上。再审申请人河南国力商业发展有限公司因诉南阳市人民政府、南阳市人力资源和社会保障局及第三人马新彬、朱梅兰、于琴、马佳灵、马灵军劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南国力商业发展有限公司申请再审称，马贵庆系申请人的保安队长，只上行政班，不上夜班，事故当天酒后驾驶，虽然在单位值班（早班）签字簿上签字，但该签字不能证实其上夜班或者当班，其在宿舍休息后再回老家途中不属于下班途中，不应认定为工伤。原审判决认定事实自相矛盾，认定事实不清。且事故发生当晚马贵庆在值班表上的签字和以往签字不同，是否他人模仿、伪造，应当委托相关鉴定机构进行鉴定。综上，请求撤销原审判决，撤销南阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）宛工伤认字第4-02号认定工伤决定书，撤销南阳市人民政府作出的宛政复决（2016）13号行政复议决定书，判令南阳市人力资源和社会保障局、南阳市人民政府重新作出工伤认定。南阳市人力资源和社会保障局答辩称，2015年9月14日于琴提出马贵庆的工伤认定申请，被申请人当天受理，并以邮寄的方式向申请人邮寄通知书，要求提供相关证据，申请人没有按时提供以上材料。马贵庆发生事故时属于上下班路线，其负事故的同等责任，符合认定工伤的情形。南阳市人民政府答辩称，根据工伤保险规定，申请人在法定期限内未提供相关证据，而在一审庭审中提交的证据不能作为认定事实的依据。马贵庆在值班表上有签字，还有交通部门的事故责任认定，符合工伤认定的情形。一审第三人马新彬、朱梅兰、于琴、马佳灵、马灵军陈述称，马贵庆不存在酒驾行为，交通事故责任认定书上也没有此类认定。2014年9月15日23时左右，马贵庆在单位值班（早班）签字簿上签字，2014年9月16日0时28分，马贵庆在G312线内乡县灌涨镇陈郭路口路段发生交通事故，后经内乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定马贵庆在事故中负同等责任，应当认定为工伤。申请人恶意拖延时间，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一项“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对于申请人要求笔迹鉴定的申请，本院不予准许。马贵庆发生事故时是在下班途中，且在合理的时间和路线上，承担交通事故中同等责任，南阳市人力资源和社会保障局经过审查依法作出工伤认定，南阳市人民政府在复议程序中经审查维持原行政行为，符合法律规定，并无不当。申请人诉称马贵庆发生交通事故并非下班途中且酒驾，但未提交充足证据予以证明，不予支持。综上，河南国力商业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河南国力商业发展有限公司的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执673号 申请执行人马会娟，女，汉族，1965年1月10日生，住昌黎县。 被执行人丛福昌，男，汉族，1973年7月11日生，住昌黎县。 被执行人郭俊会，男，汉族，1964年9月24日生，住昌黎县。 马会娟与郭俊会、丛福昌借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2019年3月13日作出的（2018）冀0322民初1488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭俊会、丛福昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马会娟于2019年5月8日向本院申请强制执行，执行标的人民币56万元，本院依法受理。 1、本院于2019年5月9日向被执行人郭俊会、丛福昌送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人郭俊会、丛福昌名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，现扣划被执行人郭俊会账户存款人民币23031.95元。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人郭俊会、丛福昌名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币536968.05元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人郭俊会、丛福昌无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵振南
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖52号原告：王桂香，女，1957年4月11日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告王桂香诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告王桂香诉称，2017年8月10日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元，期限为1年，约定利息为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金49750元及利息2291.69元（该利息计算至2018年8月9日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十四日书记员  储心怡
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1334号   原告：张凤龙，男，1978年6月25日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:李子龙,河北京遵律师事务所律师,特别授权代理。   被告：程明月，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。   负责人：任勇,公司经理。   委托诉讼代理人：贺善柯,河北瑞实诺律师事务所律师,特别授权代理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河**。   负责人：李政，公司经理。   委托诉讼代理人：韩志刚，公司法律顾问，特别授权代理。   委托诉讼代理人：郭立业，公司法律顾问，特别授权代理。   原告张凤龙与被告程明月、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤龙及其委托诉讼代理人李子龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人郭立业、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人贺善柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张凤龙的具体诉讼请求：要求被告先行赔偿4万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为49951.77元。   被告程明月未予答辩。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，×××在其公司投保交强险一份，在核实程明月所驾车辆有合法有效的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意依法承担原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费，不属于强险赔偿范围。本案中另一伤者徐博当场死亡，已经打款7万元，请求给予扣除，并给予另一伤者预留一定的份额。   被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆×××号在其公司投保商业三者险一份，事故发生在保险期间内，核实车辆从业资格证合法有效，且无其他免责情形下，同意在商业险限额内承担次责30%以下的赔偿，本事故中该车因超载被交警认定承担次责，根据商业险条款第20条第二款约定，实行10%的绝对免赔率，请求法院在判定时予以扣除。诉讼费等其它间接损失不属于保险赔偿范围。   本院经审理查明：×××、冀BX**半挂牵引车实际所有人为程明月，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔、责任限额100万元的第三者责任，保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日。×××面包车所有人张凤龙。   2018年11月4日14时许，徐博醉酒后驾驶×××面包车载乘张凤龙、王爱军由西向东逆向行驶至邦宽线遵化市义井铺路段时与程明月驾驶×××、冀BX**半挂牵引车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，徐博当场死亡，张凤龙、王爱军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，徐博承担事故的主要责任，程明月承担事故的次要责任，张凤龙、王爱军无责任。   2019年1月15日，本院立案受理了徐博亲属赵玲玲等人提起的诉讼，于2019年3月6日作出（2019）冀0281民初482号民事判决，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残项下赔偿赵玲玲等人7万元，超出交强险及交强险外损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司承担40%。判后，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司不服提起上诉，2019年6月10日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3911号民事判决，驳回上诉，维持原判。   原告张凤龙伤后住院治疗34天，开支医疗费108389.43元，主张伙食补助费1360元，开支复印费130元。   本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保了×××、冀BX**半挂牵引车的交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司承保了该车不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员伤亡，车辆损坏，被告程明月承担事故的次要责任，死者徐博的亲属曾提起诉讼，已经终审判决。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险剩余责任限额内对原告损失承担赔偿责任，为另一伤者预留一部，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外的损失承担40%的赔偿责任。原告未要求负事故主要责任徐博的法定继承人承担赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：   一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司先行在交强险医疗费项下赔偿原告张凤龙损失7500元；   二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司先行赔偿原告张凤龙损失40951.77元（第三者责任险项下102379.43元的40%）；   上述一、二项于本判决生效后10日内履行；   三、驳回原告张凤龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1049元，减半收取524.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担25元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担499.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年十月二十五日   书记员 孙丽娇
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0932民初238号原告：偏关县农村信用合作联社，住所：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王宏纲，XXX律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：贺锁如，男。被申请人：任贵梅，女。系被告贺锁如配偶。原告偏关县农村信用合作联社与被告贺锁如、任贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告偏关县农村信用合作联社委托诉讼代理人王宏纲及被告贺锁如到庭参加了诉讼，被告任贵梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金99000元、利息38331.90元，共计137331.9元（该利息暂计算至2019年6月21日），以及自2019年6月22日起至实际还款日的利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，被告贺锁如向原告所辖水泉信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.1‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2017年7月16日一次性归还贷款本息。二被告系夫妻关系，合同签订后，原告依约向被告贺锁如发放贷款，被告于2019年2月21日归还本金1000元，截止2019年6月21日，贷款余额99000元、欠息38331.90元,共计137331.9元。依据法律的规定以及合同的约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。被告贺锁如辩称，我这笔贷款最初是2013年贷的，本金是8万元，是我小学同学靳荣以我的名义在水泉乡信用社贷的，我这个同学是偏关县职业中学教师，水泉乡信用社贷款是向农户发放的。贷款下来后卡一直是靳荣拿的了，利息也是靳荣结的了。之后进行了两次转贷，最后一次就是2016年7月份，因靳荣后来没有结利息，到那时本金已经成了10万。贷款和转贷手续都是我和我老婆去水泉信用社办的。这笔款实际使用人是靳荣，应由靳荣还款。被告任贵梅未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺锁如与任贵梅系夫妻关系，双方于2010年4月12日领取结婚证。2016年7月15日，被告贺锁如向原告偏关县农村信用合作联社下设的水泉信用社申请农户小额信用贷款100000元，2016年7月17日，双方签订了农户小额信用贷款合同、借款借据。合同约定主要内容：“贷款金额为100000元，贷款用途为农业，借款期限为一年，结息方式为按年结息，结息日固定为每年末月的第20日，付息日为结息日的当日。如遇中国人民银行调整利率或结息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款，但应当在贷款人的正常工作时间内办理相关手续并还款。本合同项下贷款不可以展期。”双方并就“违约责任”进行了约定：“1、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。2、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。3、借款人有逃避贷款人监督、拖欠贷款本金及利息、恶意逃废债等行为时，贷款人有权将该种行为向有关单位通报，并在新闻媒体上公告。”2016年7月17日双方签订的借款借据载明：“借款金额100000元，贷款方式为信用贷款，贷款用途为农业，借款日期2016年7月17日，到期日期2017年7月16日，结息方式为按季结息，月利率8.100‰，逾期加罚比例50％，挤占挪用加罚比例100％。”原告提供的贺锁如贷款详细信息表显示，该笔贷款于2019年2月21日归还本金1000元，截止2019年6月21日，尚欠贷款本金99000元、利息38331.9元，本息合计137331.9元。经原告多次催收未果，原告于2019年9月4日诉来本院。2019年9月10日，原告向本院申请财产保全，2019年9月11日本院依法作出（2019）晋0932民初238号民事裁定书，冻结被申请人贺锁如、任贵梅名下137331.9元的财产，期限为十二个月。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2016年7月17日签订的贷款合同和借款借据是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方在依约发放了贷款后，被告贺锁如未按照合同约定还本付息，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按照合同的约定支付相应利息和逾期利息。且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告信用社主张以此利率标准计算借款利息有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告任贵梅在原告与被告贺锁如签订借款合同时作为被告贺锁如的配偶，同时签订了《财产共有人同意借款承诺书》。现原告要求被告任贵梅与贺锁如共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。至于被告贺锁如辩称该款为靳荣实际所用，是另一法律关系，如果贺锁如与靳荣之间存在经济纠纷，贺锁如可以另行主张权利。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由贺锁如、任贵梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏关县农村信用合作联社借款本金99000元及其利息和罚息等（以本金99000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元、财产保全申请费1206元（偏关县农村信用合作联社均已预交），由贺锁如、任贵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  苏秀斌二〇一九年十月十八日书记员  徐金虎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1048号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹰潭市余江区杨溪乡夏梓村委会张家村小组。住所地：江西省鹰潭市余江区杨溪乡夏梓村委会张家村。主要负责人：张淮斌，该村小组组长。委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张高兴，男，汉族，1959年4月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太兴，男，汉族，1946年12月28日出生，住江西省。一审被告：江西余江工业园区管理委员会。住所地：江西省余江工业园区邓埠片区聚贤路**。法定代表人：吴美虹，该管理委员会副主任。再审申请人鹰潭市余江区杨溪乡夏梓村委会张家村小组（以下简称张家村小组）因与被申请人张高兴、张太兴、一审被告江西余江工业园区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家村小组申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误。张家村小组在制定本村自留山征收补偿款分配方案时，是根据山股、人口、农村劳动力及田亩四个要素按各占25%的比例来确定分配金额，并规定“户口曾经迁出在征山后又迁移回来的不能分山款”。原判决按张高兴、张太兴全部家庭成员的人口数作为计算分配补偿款的依据是完全错误的。张高兴、张太兴有权继承承包收益，不等于有权继承自留山征收补偿款，自留山征收补偿款与承包收益不能等同，承包收益是基于作用于林地的劳动、资金而产生的效益，是因劳动、资金的投入而产生。而自留山征收补偿款是因为林地的农村集体所有的土地性质因征收变成国有土地由政府给予的补偿金，是基于土地性质的改变而产生，与林地的承包收益性质截然不同。承包收益可以依法继承，但集体的土地被征收所得的补偿款只能由集体组织成员依民主决定具体分配方案，各成员必须遵守此分配方案。因此，张高兴、张太兴对征山补偿款的主张必须符合村集体组织制定的分配方案。张家村小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。张高兴、张太兴提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）张高兴、张太兴享有涉案林地的承包经营权。（二）征地补偿款的分配无论是在法律上还是实际操作中都与是否是集体经济组织成员无关。（三）本案张高兴、张太兴符合村集体组织制定的分配方案。本院经审查认为：本案争议的焦点为张高兴、张太兴能否享有涉案山地征收补偿款。经查，张高兴、张太兴均系张助文之子。1982年“林业三定”时，原江西省余江县（后改为江西省鹰潭市余江区）人民政府向张助文颁发自留山使用证，该使用证载明：在“贯背坂山”、“七家山”两座山上各规划荒山（山种为松杂）2亩归张助文造林之用，长期经营，新造林为私有，允许永久继承。张助文于1984年去世，2008年至2009年张高兴、张太兴因与张一田不当得利纠纷一案，经江西省鹰潭市中级人民法院判决，确认张高兴、张太兴对“七家山”山林享有使用权。张助文之妻周书花于2015年12月18日去世，张助文、周书花去世后，原在张家村小组的自留山一直由张高兴、张太兴经营管理。2013年1月26日原江西省余江县国土局与张家村小组签订了征收土地协议书，对张家村小组所有“七家山”、“独岭”、“洪家窝”山地进行征收，江西余江工业园区管理委员会已支付了全部的征地款。2018年张家村小组将该征收山林款进行分配，将分配的标准及人员进行了张榜公布，分配标准如下：按照田亩、山股、劳动力、人口各四分之一进行分配，每亩田2377元、山股总共103.5股，每股14492元，每个劳动力6521元，每个人口2100元，其中在2013年1月份前死亡的村民不参与分配，2013年1月份之后到2018年4月出生与死亡的村民都享有人口分配款，年满18岁（包括虚岁）以上的男性享有劳动力分配款。张高兴有家庭人口12人，其中属于劳动力的人口3人，张太兴有家庭人口6人，其中属于劳动力的人口2人，上述人员中张太兴妻子吕镇香于2014年7月26日死亡，周书花于2015年12月18日死亡，均系2013年1月之后死亡。1982年张家村小组总山股为103.5股，其中张高兴、张太兴占一股。张高兴于1986年迁移到原江西省东乡县王桥镇大塘村委会大塘三组，并分得粮田，张太兴于1960年迁入江西省景德镇市。张高兴、张太兴虽不具有张家村小组集体经济组织成员资格，但该案分配征地补偿款的基础是原江西省余江县国土局征收了张家村小组的山地（包括张高兴、张太兴承包经营的林地），张高兴、张太兴在继承其父亲山林承包经营权后，该山林一直由张高兴、张太兴管理经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”和第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，张高兴、张太兴有权依据张家村小组制定的分配方案获得相应的征地补偿款。故原审法院判决张家村小组向张高兴、张太兴支付征地补偿款80250元，认定事实和适用法律并无不当。综上，张家村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹰潭市余江区杨溪乡夏梓村委会张家村小组的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月十六日代书记员 马 悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3256号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。法定代表人：黄红日，职务：行长。委托代理人：陈志乐，该公司员工。委托代理人：李敬葵，该公司员工。被执行人：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被执行人：梁燕芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被执行人：广州市东方船务有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路******统一社会信用代码91440101708291616B。法定代表人：张广文。中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30322号裁决书已经发生法律效力，被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68万元并支付利息、罚息及复利、支付财产保全费、仲裁费等，共9888400.54元（暂计）。因被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人没有履行义务，也没有向本院申报财产。2019年6月27日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经查册，被执行人梁燕芳名下位于广州市南广州市黄埔区黄埔东路633号大院内7号-15号地下一层040车位、041车位、042车位的房产，由广州市黄埔区人民法院以（2017）粤0112执1285-1288号首先查封，由广州市黄埔区人民法院于2018年11月29日以（2018）粤0112财保140号轮候诉保查封（本案仲裁程序的财产保全查封）。被执行人梁燕芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路633号之一601（6A）房，由广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105执704号执行案首先查封，由广州市黄埔区人民法院以（2017）粤0112执1285-1288号执行案轮候查封，由广州市黄埔区人民法院于2018年11月29日以（2018）粤0112财保140号轮候诉保查封（本案仲裁程序的财产保全查封）。被执行人张广文、梁燕芳名下位于东莞市中堂镇悦和街的住宅的房产，该房产由海珠区人民法院以（2019）粤0105执704号案号首先查封，本院于2019年10月16日轮候查封了该房产。对于上述所有房产，根据当事人的申请，本院已经分别向广州市黄埔区人民法院和广州市海珠区人民法院发函参与分配。2019年9月9日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人张广文、梁燕芳、广州市东方船务有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月29日，本院与申请执行人进行约谈，将上述房屋的查封情况告知申请执行人。2019年9月24日，与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示除上述被执行人的房产外，无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行。2019年9月10日，对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、执行决定书依法送达被执行人。本院认为，被执行人上述的房产分别被广州市黄埔人民法院、广州市海珠区人民法院首先查封，目前暂时不具备对上述房产进行执行处置的条件。经过本院多方采取执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30322号裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年十月二十四日书记员  褚程足
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7681号原告:上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：伏雪莲。委托代理人：郑伟，男，该公司员工。被告：吴茂，男，汉族，1991年11月23日生，住所地，住所地：贵州省金沙县iv>被告：李玉芬，女，穿青人，1991年7月13日生，住所地，住所地：贵州省织金县iv>原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告吴茂、李玉芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,818元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年十月十日书记员  杨喆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2978号 原告：杨祥乾，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：卢绍国（曾用名：卢昌），男，1969年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 原告杨祥乾与被告卢绍国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨祥乾的委托诉讼代理人张帆，被告卢绍国的委托诉讼代理人梁日彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥乾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款16万元；2、被告向原告支付拖欠工程款的利息，暂计算至2019年9月9曰，利息为15200元。(计算方法：以16万元本金，从2018年2月9日起，暂计算至2019年9月9日，共19个月，按年利率6%计付。即：160000元×(6%+12×19个月）=15200元）此后以实际欠款数为本金，利息计算至还清借款时止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国铁塔广西有限责任公司的下属广西漓舁电力建设责任有限公司中标了横县的铁塔市电工程，之后该公司将工程分包给广西互维通信有限公司。广西互维通信有限公司再将工程分包给被告卢绍国，卢绍国又把该工程分包给了原告。原告从2016年10月至2017年6月完成了所分包的工程任务，但是被告仅支付了部分工程款，一直拖欠原告的工程未付清。2018年2月8日，在广西互维通信有限公司的调解下，经原、被告结算，确认被告尚欠原告工程款16万元，并由被告出具了欠条一张。但被告出具欠条后仍然分文不付，原告多次追偿未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告所拖欠的工程款，及逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢绍国辩称，1、被告确实欠了原告的工程款，但是后期被告已经通过银行转账归还了7万元，现在没有欠那么多，被告还欠9万元。2、原被告双方工程的口头合同是无效的，因为没有建筑工程的资质，所以不用计算利息。2018年2月8日之后分了五次通过第三方戴剑威代为支付7万元到原告的账户，因为戴剑威和卢绍国也有工程合作。所以原告在诉讼上说写了借条之后没有支付不符合事实。针对诉讼费方面由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告约定：被告将广西互维通信有限公司承包的横县的铁塔市电工程部分项目给原告进行建设。之后原告按约定开始施工。工程完工后，2018年2月8日，经原告与被告双方结算，被告欠原告工程款160000元，当时被告未支付工程款给原告，便出具《欠条》给原告予以确认。之后，被告没有支付工程款给原告，原告遂于2019年8月30日诉至本院。 本院认为，根据原、被告的陈述以及在案证据《欠条》等可以证明原告与被告之间存在真实的施工合同法律关系。工程完工并交付后，经合同双方结算，确认被告尚欠原告工程款160000元，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，被告应当在合理期限内支付价款，但是被告没有及时支付。被告的行为已经构成违约，应承担支付工程款的责任。故原告请求被告支付工程款160000元，本院予以支持。被告辩称其通过戴剑威代为支付部分工程款给原告应予以扣减，但原告不予认可，被告提供的证据未能充分证实，本院不予采纳。因此，被告与戴剑威之间的法律关系可另案调整。虽然原告与被告结算并确认工程款数额时，没有约定何时支付以及承担违约金，但是被告自2018年2月出具欠条至今长达一年多未支付工程款给原告，占用原告资金，造成原告利息损失，被告应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告按照年利率6%计算利息，本院予以支持。但计算时间应当从原告起诉之日即2019年8月30日起计算利息。 综上所述，原告与被告之间的约定成立有效，根据欠条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条的规定，被告没有结清工程款给原告的行为已经构成违约，依法应承担支付工程款等民事责任。所以，原告请求被告支付尚欠的工程款160000元及利息，本院予以支持。利息计算方法应以160000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月30日起至付清工程款止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告卢绍国支付原告杨祥乾工程款160000元； 二、被告卢绍国赔偿原告杨祥乾利息损失（利息计算方式：从2019年8月30日起以160000元为基数，按照年利率6%计算至付清工程款之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告卢绍国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3804元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十月二十一日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1624号之一 申请执行人：陶美贤，女，汉族，生于1975年5月28日，户口所在地重庆市潼南县，现住重庆市潼**。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路**。 法定代表人：蒋华荣，系该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行陶美贤与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向陶美贤偿还借款本金260000元及利息，但被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶应才
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8268号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。被告：任况艳，男，1985年5月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：姚振杰，男，1978年7月19日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告任况艳、姚振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月二十二日书记员  桂靖文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5772号原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213113309332846，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲**。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，该公司员工。被告：郭贵龙，男，1965年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张勤云，女，1964年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚物业管理有限公司（下称恒诚物业）与被告郭贵龙、张勤云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚物业的委托诉讼代理人金伟艳到庭参加诉讼，被告郭贵龙、张勤云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒诚物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费1218元、公耗费195元，合计1431元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月原告接受锦华名园小区业主委员会委托进行物业管理服务，并经宿迁市安民物业管理有限公司、上海联欢物业管理有限公司债权转让取得2014年1月至2015年3月物业服务费用收取权利。被告系原告管理的锦华名园小区业主，该房屋面积90.23㎡。自2014年10月开始，被告拖欠物业费至今，原告多次催要被告仍拒不支付。被告郭贵龙、张勤云未到庭未做答辩。经审理查明：2015年4月1日原告与锦华名园小区业主委员会签订物业管理合同，约定原告为该小区提供物业服务。被告郭贵龙、张勤云为宿迁市宿豫区锦华名园二期1栋A单元201室的业主，两人于2018年12月5日取得上述房屋的产权证。现原告以被告拖欠其2014年至2017年的物业服务费用向本院提出诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。本案原告主张被告郭贵龙、张勤云拖欠其2014年至2017年度的物业服务费用，但未提供证据证实两被告在这期间内系案涉房屋的业主或者房屋使用人，因此原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁恒诚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈 璐
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1797号 申请执行人刘小强，男，1980年5月12日出生，住桐庐县。 被执行人楼许惠，男，1976年5月8日出生，住桐庐县。 刘小强与楼许惠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特389号民事裁定，已经发生法律效力，因义务人楼许惠未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人刘小强向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为借款50000元和自2018年10月5日至借款还清时止按年利率4.35%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人楼许惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人楼许惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼许惠的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明，本院已对被执行人楼许惠名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆另案处置中（不足以清偿所有债务）；另案冻结了其名下工资卡（定期扣划分配），此外暂未发现被执行人楼许惠有其他可供执行的财产。截至2019年10月25日，本案已执行到位案款2257元、执行费650元。 鉴于被执行人楼许惠拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼许惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1797号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  方溢成
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9800号 原告：杨革新，男，1978年11月20日出生，汉族，住南安市。 被告:黄瑞川，男，1971年7月22日出生，汉族，住安溪县。 原告杨革新与被告黄瑞川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。杨革新到庭参加诉讼，黄瑞川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨革新向本院提出诉讼请求：1.判令黄瑞川立即偿还杨革新借款35200元及利息（利息自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为7510元）；2.本案诉讼费用由黄瑞川承担。事实与理由：杨革新、黄瑞川系朋友关系，黄瑞川于2014年5月22日向杨革新借款4万元，约定款项应于2016年5月22日归还，黄瑞川出具借条1份交由杨革新收执，后因黄瑞川资金周转困难，无法按约定时间还款，与杨革新口头协商可分期偿还本金及利息，但黄瑞川在偿还7500元本金后就一直未再还款，至今已经拖欠32500元本金及11个月的利息7510元（2018年10月22日起至2019年10月10日止）。现杨革新不再同意其分期还款。 黄瑞川未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月22日，黄瑞川因需向杨革新借款4万元，黄瑞川于同日出具借条1份交杨革新收执。借条载明黄瑞川向杨革新借到现金4万元，借款利息为月利率2%等，但未约定还款期限。出具借条后黄瑞川仅偿还借款本金7500元，利息偿还至2018年10月21日。 上述事实，有杨革新提供的其本人身份证、黄瑞川身份证复印件、借条1份及杨革新的庭审陈述等为证。黄瑞川未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对杨革新所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄瑞川向杨革新借款4万元，并出具借条1份交杨革新收执，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借条载明“借到现金”字样，且黄瑞川未提出异议或到庭抗辩，应视为杨革新已履行借款出借义务，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借款未约定还款时间，虽杨革新主张双方曾口头约定分期还款，但因黄瑞川已多期未予偿还，不再同意分期还款方案，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现杨革新请求黄瑞川立即偿还尚欠的借款本金32500元，合理合法，本院予以支持。借款约定利息为月利率2%，黄瑞川支付利息至2018年10月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）的规定，杨革新请求黄瑞川支付自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，该诉讼请求有借条记载为据，且符合法律规定，本院予以支持。黄瑞川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄瑞川应于本判决生效后的十日内偿还杨革新借款本金32500元及利息（利息以32500元为计算基数，自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄瑞川负担，黄瑞川应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月三十日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初753号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人盛华庆，男，1968年1月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）767号起诉书指控被告人盛华庆犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人盛华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人盛华庆于2019年6月26日20时许，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇龙川路由南向北行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经鉴定，案发时被告人盛华庆血液中的乙醇含量为94.1mg/100ml。被告人盛华庆归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人盛华庆有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人盛华庆判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人盛华庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛华庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛华庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇一九年十月二十九日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢695号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：赵明亮，男，1986年8月22日生，汉族，身份证号：2301261986********，住黑龙江省巴彦县德祥乡新胜村二泡子三屯。被执行人：安秀玲，女，1986年3月16日生，汉族，身份证号：2321311986********，住黑龙江省延寿县延河镇兴安大队**。本院依据[2018]黑01**民初782号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与赵明亮、安秀玲、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的317,833.27元。本院立案执行后，依法向被执行人赵明亮、安秀玲、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人赵明亮名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人赵明亮购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋3单元703号的房产（建筑面积：91.34平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将赵明亮、安秀玲、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵明亮、安秀玲、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3066号原告：张宏杰，男，1957年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告：于成洋，男，1959年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：佟恩忠，男，1976年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟某（系兄弟关系）。原告张宏杰与被告于成洋、佟恩忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏杰的委托诉讼代理人王明学，被告于成洋、被告佟恩忠的委托诉讼代理人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，从2016年10月24日起按月利率1.5%计算利息损失至本息还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告从原告处借款100000元，约定月利率1.5%期限八个月，被告为原告出具借款合同书一份。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。被告于成洋辩称，该笔借款是佟恩国向原告的妻子郑某借的，签字时被告于成洋是保证人，不是借款人，借款人是佟某，后来佟某服刑，原告找到二被告重新签订的借款合同，签订借款合同时被告未看合同内容。被告佟恩忠辩称，不承认原告所述，二被告未向原告借款，实际是原告从妻子处继承的欠款。该借款据是在原告的逼迫下签订的，签订合同时并没有阅读合同内容。实际借款金额是88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方有争议的证据：1.原告提交的借款合同书，欲证明二被告借款的事实。被告佟恩忠质证为，张宏杰并没有将借款交给二被告，事实是2014年佟某向郑某借款100000元，后佟某在服刑期间，无法联系，而原告继承妻子的债权，原告找到于成洋和佟恩忠，让二被告签字确认这个借条有效，等佟某出来再向佟某主张权利，二被告是在被欺骗的情况下签的字。被告于成洋质证为，并没有向原告借款，认为自己签字是担保人。本院认证为，二被告作为完全民事行为能力人，应明白签字所具有的法律效力，故本院对该证据予以采信。2.被告佟恩忠提交的借款合同书二份、证明一份，欲证明二被告未向原告借款，实际是借原告妻子郑某88000元，并非10万元。原告张宏杰质证为，是二被告对债务的承担。被告于成洋质证为，自己并非借款人是担保人。本院认证为，上述借款合同能证明原借款人是佟某及于成洋，出借人死亡后，于成洋及佟某的弟弟向郑某的丈夫原告张宏杰重新出具借据的行为是真实的意思表示，故对该证据本院予以采信。证明系证人出具，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告于成洋及佟某向郑某借款100000元，双方约定月利率2%，期限半年，借款人被告于成洋及佟某在借款合同书借款人处签字捺印。期间出借人郑某因病死亡，佟某也因犯罪服刑。出借人郑某的丈夫张宏杰找到于成洋及佟恩忠，对2014年郑某的借款双方于2016年10月24日重新出具一式两份借款合同书，借款合同书内容：2016年10月24日由于成洋向张宏杰借款100000元，月利息壹分五厘，约定期限八个月，到期时连本带息一次性还清，借款人处由被告于成洋、佟恩忠签字捺印。借款到期后，二被告未偿还。本院认为，该案系基于原郑某与佟某、于成洋合法有效的借贷关系而来，原、被告双方经过协商对原债务的承担，不违反法律规定，被告于成洋作为原借款的借款人在重新出具的借款合同书上签字，应履行给付义务。被告佟恩忠自愿在借款合同书上签字承担该笔借款，应承担偿还借款责任。被告佟恩忠辩称的借款金额为88000元，证据不足以证明，本院不予支持。被告辩称的是在欺诈及胁迫下出具的合同的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于成洋、佟恩忠于本判决生效后七日内返还原告张宏杰借款100000元，利息按月利率1.5%从2016年10月24日计算至借款全部给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于成洋、佟恩忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一九年十月二十三日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1376号 准格尔旗荣晨供热服务有限公司、杜永良： 准格尔旗荣晨供热服务有限公司申请杜永良物业服务合同纠纷一案，申请人2019年10月9日收到案件款2763元、执行费50元、诉讼费20元，本院以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：吴依然，女，1992年06月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴依然信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金108,720.12元、利息14,480.20元、滞纳金17,911.73元，合计141,112.05元；2、判令被告以欠款本金108,720.12元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年02月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日拨打了被告吴依然在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告吴依然发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告吴依然应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月01日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告吴依然无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月23日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金108,720.12元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。持卡人与发卡银行约定的利息、滞纳金、分期手续费总和不得超过年化利率24%。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴依然在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金108,720.12元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2019年02月23日计算至全部款项清偿之日止）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,366.00元，减半收取1,683.00元（原告已预交），由被告吴依然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理周鸿雁记录员彭孟媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执198号 申请执行人：韩素凤，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被执行人：付井海，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人韩素凤与被执行人付井海民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩素凤向本院申请执行。本院向被执行人付井海发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款30000.00元，案件受理费300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年1月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、依法提取被执行人付井海在承德市田家粮仓饭店豆腐款7000.00元。 六、2019年4月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、依法查封被执行人付井海名下所有的车牌号为冀Ｈ×××××车一辆。 八、2019年8月27日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、2019年10月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 十、依法将被执行人付井海限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4795号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十月十四日 书记员  李 浩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5601号原告：蔡小媛，女，1993年5月5日生，汉族，户籍所在地阳江市阳**，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区城南）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路**。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告蔡小媛诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小媛到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小媛向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1488元给原告；二、被告赔偿4464元给原告（年费1488元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月31日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期2年的服务。原告当场一次性交付了2年的健身服务费用1488元，原告于2018年7月至健身房领取会员卡，在2018年12月份激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2017年12月31日，原告蔡小媛与被告达成一年专属卡合约，服务费为1488元，蔡小媛于当日支付1488元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年12月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告蔡小媛以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告蔡小媛依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2018年12月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2018年12月至2019年4月共5个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的5个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费1178元（1488元－1488元÷24个月×5个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1178元给原告蔡小媛；二、驳回原告蔡小媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十四日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6248号原告：郭志军，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高心强，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告郭志军诉被告高心强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭志军到庭参加了诉讼，被告高心强经本院公告送达开庭传票，期满后其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志军诉称：2015年12月12日，被告因购车资金短缺，向原告借款30万元，原告经安徽农金转借给被告30万元，被告给原告出具了一份借条，约定月利息2.5分，被告承诺使用两三个月一定会清偿借款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此我诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（利息从借款之日起计算至清偿借款止）；本案诉讼费由被告承担。被告高心强未答辩也未提供证据。经审理查明：2015年12月12日，高心强从郭志军处借款300000元，为郭志军出具借条一张，该借条载明：“今借到郭志军人民币叁拾万元.（￥300000）借款人：高心强2015.12.12号月息0.25正贰分伍”。郭志军通过安徽农金向高心强转账300000元，高心强向郭志军支付了部分利息，利息支付至2016年12月25日，本金及剩余利息未予偿还。经郭志军多次催要未果，为此郭志军诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（利息从借款之日起计算至清偿借款止）；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有郭志军提供的其本人身份证、借条复印件、转账凭证各一份、当事人陈述、开庭笔录在卷予以佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。高心强向郭志军借款300000元，未履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，郭志军要求高心强偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息的约定超出法律规定，本院予以调低，该笔借款的利息应以年利率24%计算，因此，郭志军要求高心强支付该笔借款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。高心强已支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高心强于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭志军借款300000元及利息（按年利率24%计算，自2016年12月25日起计算至该借款还清之日为止）；二、驳回原告郭志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高心强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  尹 柱人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  王 勇二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 佳附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终6933号 上诉人（原审被告）孙文飞，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）杨彩娥，女，1947年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人孙文飞因与被上诉人杨彩娥侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2016年11月18日6时25分许，孙文飞驾驶电动二轮车沿民和路由东向西行驶至萧山区奔竞大道与民和路路口时与同方向的杨彩娥驾驶的自行车发生碰撞，造成杨彩娥受伤的交通事故。经交警部门责任认定，孙文飞负事故主要责任、杨彩娥负事故次要责任。杨彩娥于2019年2月诉至原审法院，请求判令：一、判令孙文飞赔偿杨彩娥因交通事故受伤造成的损失50978.21元（72826.02元×70%）；二、本案的诉讼费由孙文飞赔偿。另，原审法院根据法律规定和已查明的事实，核定杨彩娥因交通事故造成的损失：医疗费50033.73元（根据杨彩娥实际有效票据计算，已扣除无关药费1311.68元）、营养费1360元（40元/天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、护理费5691.41元（2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资61099元/年÷365天×34天）、误工费8000元（根据杨彩娥的实际年龄和工作情况酌情2000元/月×4月）、交通费600元；合计67385.14元。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙文飞作为侵权人，应依据行为的过错程度承担侵权责任。孙文飞对交警部门的事故责任认定有异议，但未提供证据，故原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、孙文飞赔偿杨彩娥47169.60元（67385.14元×70%），限在判决生效后十日内付清；二、驳回杨彩娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1074元（杨彩娥已向原审法院预交），杨彩娥负担95元，孙文飞负担979元。杨彩娥于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；孙文飞于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，孙文飞不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院就有关被上诉人医疗费金额认定过高，其中除1311.68元以外，还存在非因本案交通事故产生的医疗费，应当予以扣除。另外，有关营养费、住院伙食补助费和交通费适用标准过高，应当按照30元/天计算，交通费应当按照被上诉人提交有效合理发票金额为准。关于主次责任承担比例问题，双方之间非机动车交通事故，主次责任应当按照60%和40%承担，而非原审认定的70%和30%。综上，上诉人请求二审撤销原审判决、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨彩娥书面答辩称：关于上诉人就医疗费所提异议，上诉人在一审中对此观点既未举证证明医药费不合理，也没有申请法院对被上诉人所有医药费进行法医鉴定，故其主张不能成立。关于上诉人就营养费、住院伙食补助费、交通费适用标准所提异议，杭州地区对营养费、住院伙食补助费适用标准为50元/天，原审法院对交通费也是根据被上诉人受伤程度及门诊治疗情况酌情认定的。关于上诉人就责任承担比例所提异议，非机动车之间发生交通事故，主次责应按70%和30%承担。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，希望二审驳回上诉、维持原判。 上诉人孙文飞与被上诉人杨彩娥在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方主要就责任承担比例及赔偿金额产生争议。现上诉人对原审判决确认的被上诉人医疗费金额持有异议，认为未予完全扣除与本案无关费用，且提出相关营养费、住院伙食补助费和交通费适用标准过高，以及主次责任承担比例也应按照60%与40%进行承担，但其对上述上诉主张均未能提供有效依据予以证明，根据本案实际情况，原审法院所作相关认定并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人孙文飞的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费979元，由孙文飞负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  翟羽佳
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终265号 上诉人（原审原告）姜茂兰，女，1956年5月4日出生，汉族，临江市民政局退休公务员，住临江市。 委托代理人王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林省退役军人事务厅，住所地长春市东蔚山路1968号。 法定代表人黎海滨，厅长。 原审第三人吉林省临江市退役军人事务局，住所地吉林省临江市临江大街11号。 法定代表人隋世和，局长。 姜茂兰因与吉林省退役军人事务厅、吉林省临江市退役军人事务局不履行法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初70号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，姜茂兰原系临江市民政局工作人员，2001年2月14日因公下乡时在桦树镇摔伤，2002年7月，吉林省民政厅评定为二等甲级伤残，2005年9月，姜茂兰向临江市民政局申请提高伤残等级，2007年1月，吉林省民政厅评定为四级伤残。2017年8月，临江市民政局停发了姜茂兰的伤残待遇，姜茂兰向临江市人民政府申请行政复议，临江市人民政府于2017年11月14日作出临政复决字（2017）2号行政复议决定书，认为：根据《伤残抚恤管理办法》第六条：“…民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。”第二十二条：伤残人员从被批准伤残等级评最后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。…”如申请人姜茂兰现伤残情况与原评定的伤残等级不符，应依法先重新评定伤残等级。在评定等级后的第二个月起，由县级民政部门按规定抚恤。按照《伤残抚恤管理办法》第二十四条至二十六条的规定，申请人姜茂兰的情形与停发和中止发放伤残抚恤金的情形不符。被申请人临江市民政局不应在未确定调整后的伤残等级的情况下，暂停发放申请人姜茂兰的伤残抚恤金和生活护理费。综上所述，被申请人临江市民政局暂停发放申请人姜茂兰2017年下半年的伤残抚恤金与生活护理费的行为属于未履行法定职责。故决定责令临江市民政局30日内履行法定职责。2018年9月，姜茂兰发现其伤残待遇再次被停发，其称经多次找临江市民政局，于2018年12月26日得到答复临江市民政局系根据吉林省民政厅作出的《关于对姜茂兰的处理意见》予以停发。2018年12月31日，姜茂兰向吉林省民政厅提出申请，要求撤回“处理意见”，因机构改革，职能调整，姜茂兰又于2019年1月6日，向本案吉林省退役军人事务厅提出申请。姜茂兰以吉林省退役军人事务厅对其申请未予答复系不履行法定职责为由，诉至本院，诉如所请。 另，姜茂兰以吉林省民政厅、吉林省退役军人事务厅作为共同被告曾起诉至长春市绿园区人民法院，长春市绿园区人民法院经审理认为，吉林省民政厅不是适格被告、吉林省退役军人事务厅作为适格被告其法院无管辖权，作出（2019）吉0106行初36号行政裁定，驳回姜茂兰起诉。 再查，因机构改革，吉林省民政厅伤残抚恤管理职责调整至吉林省退役军人事务厅。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。本案中，姜茂兰所提供的吉林省民政厅《关于对姜茂兰的处理意见》，系吉林省民政厅省民政系统预防职务犯罪领导小组办公室针对临江市民政局作出的，对姜茂兰拒绝参加省民政厅组织的评残专项核查残情鉴定复检的行为提出的处理意见。《伤残抚恤管理办法》第二十二条明确了伤残人员由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤，故履行发放姜茂兰伤残抚恤金及生活护理费法定职责的行政机关系临江市民政局。姜茂兰请求吉林省退役军人事务厅撤回《关于对姜茂兰的处理意见》没有得到答复系不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的监督范畴。吉林省退役军人事务厅明显不具有姜茂兰诉请履行的法定职责，无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，故应迳行裁定驳回起诉。 姜茂兰不服原审判决上诉称：一、一审法院不给予实体审理错误。1.本案的案由是上诉人起诉被上诉人不予答复的行政不作为案件，并非起诉上诉人行政撤销或确认行政违法案件。2.上诉人从未收到省民政系统预防职务犯罪领导小组办公室给上诉人下发复检通知，更没收到临江市预防职务犯罪领导小组给上诉人下发复检通知。3.由于被上诉人的行为致使上诉人2018年8月1日至今的伤残抚恤金和生活护理费被停发。二、一审法院超越职权，存在程序违法。请求：一、撤销原审裁定；二、请求二审法院裁定一审法院给予实体审理。 二审期间，各方未提交新证据。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人所提供的吉林省民政厅《关于对姜茂兰的处理意见》，系吉林省民政厅省民政系统预防职务犯罪领导小组办公室针对临江市民政局作出的，对上诉人拒绝参加省民政厅组织的评残专项核查残情鉴定复检的行为提出的处理意见，属内部层级监督行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，因此该类行为属于不可诉的行为，故上诉人要求被上诉人撤回处理意见无论被上诉人是否答复均不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雅林
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2574号之一申请执行人汪有传，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行汪有传与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王宏文的银行存款13000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢496号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：邓平平,男,1969年11月29日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1115号民事判决书，向被执行人邓平平发出执行通知书，责令被执行人邓平平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓平平银行存款39362.45元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3532号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人于2019年12月31日前将借款本金及利息全部还清，2020年4月30前给付案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初7633号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2017)津0118民初7633号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3231号 起诉人：李成书，男，1963年4月23日出生，汉族，武安市人。 本院收到起诉人李成书的起诉状。起诉人李成书向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告林地补偿费、安置补助费和林木补偿费822100元；二、请求判决被告承担本案起诉费用。事实和理由：原告是武安市第八村民小组成员，1983年武安县（现武安市）人民政府向原告家核发了“林地使用执照”，原告家取得执照上登记的林地长期使用权和地上林木的所有权。2018年因修武安市旅游小环线，占用了原告村部分耕地和林地，原告家的部分耕地和林地等也在征占范围之内。征地补偿款已经拨付到村委会，但对于占用原告家的土地补偿费、安置补助费和林木补偿费都没有给付到位。 本院经审查认为，起诉人李成书起诉所依据的林地使用执照与他人的使用林地许可证存在重叠。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李成书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十月十七日 书记员  夏天赐