河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初120号原告侯兰常，男，1944年7月1日出生，汉族，现住保定市曲阳县。系侯军之父。原告张跃琴，女，1948年11月17日出生，汉族，现住保定市曲阳县。系侯军之母。原告王某，女，1976年12月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。系侯军之妻。原告侯天傲，男，2001年8月17日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。系侯军之子。法定代理人王某，系侯天傲之母。四原告委托代理人苑占军，河北泮林律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环**，统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理代理人杨战旗，该局工作人员。第三人曲阳县公安局交通管理大队，住所，住所地保定市曲阳县恒山东路社会信用代码11130634K01119324Y。法定代表人冉立军，该队大队长。委托代理人郑立峰，该大队法制科科长。原告侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的[2018]06076292号不予认定工伤决定书，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告侯兰常及四原告委托代理人苑占军，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、第三人曲阳县公安局交通管理大队委托代理人郑立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的[2018]06076292号不予认定工伤决定书，载明：申请人侯兰常，职工姓名侯军，用人单位曲阳县公安局交通管理大队，工作岗位事故科民警。2019年4月28日受理侯军的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年9月5日21时48分，侯军在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡，不符合工伤认定情形。侯军同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲诉称，侯军系第三人职工，2016年9月5日下班回家途中发生交通事故死亡，原告侯兰常向被告申请工伤认定，被告作出冀伤险认决字[2017]06051198号不予认定工伤决定书，该决定书认为：侯军2016年9月5日21时48分许在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。为此原告提起行政诉讼，经保定市竞秀区人民法院审理后，做出(2018)冀0602行初29号行政判决，撤销了该决定书。被告2018年7月13日又作出编号为[2018]06076292号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》规定的受理条件，决定不予受理。为此原告又诉至法院，保定市中级人民法院做出(2019)冀06行终17号行政判决书，判决撤销了该决定，责令受理原告的工伤认定申请。现被告于2019年6月20日做出冀伤险认决字[2018]06076292号不予认定工伤决定书，认定侯军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告认为该不予认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误,认定程序违法。侯军2016年9月5日21时48分许在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡，系在完成工作任务后回家途中发生的事故，属于在下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》的规定依法应认定为工伤。请求：１、撤销被告保定市人力资源和社会保障局的编号为冀伤险认决字［2018]06076292号不予认定工伤决定书，并判决被告重新作出工伤认定决定书，认定侯军2016年9月5日21时48分许在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡为工伤。２、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：第一组：2017年8月18日第三人出具的证明。证明2016年9月5日晚21时48分，侯军在回家途中因交通事故死亡。第二组：第三人的2016年9月的交警大队点名册。证实侯军在2016年9月5日当天是上午下午都在单位上班。第三组：侯军爱人王某的手机短信。短信内容是2016年的9月5日17点53分侯军发的短信，短信说侯军吃完饭和市局的在一起。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。原告于2017年10月13日提交了补正后的工伤认定申请材料，经被告审查同日予以受理并向第三人送达了举证通知书，经被告调查核实，作出了不予认定工伤决定书。因原告不服提起诉讼被保定市竞秀区人民法院撤销，经被告核实做出了工伤认定申请不予受理通知书，原告不服提起诉讼被保定市中级人民法院撤销，经被告重新调查核实，依法作出该决定书并进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明：2016年9月5日21时48分，侯军在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡。因不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，被告作出该不予认定工伤决定书。三、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。侯军于当天17:30分下班离开单位后打麻将至21时左右回家途中发生交通事故，非上下班途中。综上所述，被告认为，该决定书认定程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局提交了以下证据、依据：证据1、材料接收凭证。证据2、工伤认定申请表。证据3、劳动关系证明。证据4、道路交通事故认定书。证据5、死亡证明。证据6、居住证明及线路图。证据7、工作时间及出勤。证据8、自然人证明。证据9、原告身份关系证明。证据10、第三人信用代码证。证据11、举证通知书邮寄单。证据12、调查笔录。证据13、不予认定工伤决定书。证据14、行政判决书。证据15、不予受理决定书。证据16、行政判决书。证据17、事故科值班表。证据18、邮寄单。第三人曲阳县公安局交通管理大队述称，依据法律规定，依法判决。经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：证据1-7真实性无异议，但是不同意被告的证明方向和证明目的，证据1-7能证实侯军与被告之间存在劳动关系，侯军2016年9月5日下班发生事故死亡，时间、地点、地点符合工伤保险条例规定的在合理的上下班时间发生交通事故的情形。证据8的证明的真实性无异议，但不同意被告的证明目的和证明方向，该证明证实侯军在出车祸当天下班后侯军在加班。证据9真实性无异议。证据10、11无异议。证据12三份调查笔录的真实性有异议。这三份调查笔录均没有按照法定程序进行调查，合法性和真实性存在重大问题，不应作为工伤认定的依据。作为调查人，首先应当释明自己的身份和出示相关的证件，这三份笔录中均没有体现调查人向被调查人出示证件的环节，这三份调查笔录中没有调查人签字，不符合法定的形式要件。根据调查笔录下端打印的文字中，注明的很清楚，调查人应当审核笔录，在每一页签字。这三份笔录中仅有被调查人签字，调查人没有签字，不符合法定的形式要件。调查笔录中调查人不具备进行调查的法定职责和法定身份。故该调查笔录不能作为合法的认定工伤的事实依据。从调查笔录的内容看，侯军是从停车场出发，在回家途中发生事故，停车场也是侯军工作单位的工作场所，假设这三份笔录属实，侯军从加班之后，从工作场所在回家途中发生事故，应当认定为工伤。证据13-16真实性无异议。但不同意被告的证明方向和证明目的。这三份证据证实被告作出本案不予认定工伤决定程序违法。证据17不予认可。该证据不符合调查收集证据的程序，没有调查收集的笔录和提取证据相关的东西，故该份证据不能作为不予认定工伤的事实依据。证据18真实性无异议。被告称这些材料，除了笔录和事故科的值班表，剩下都是原告自己提供的，被告承认证人证言的真实性，但是证明不了死者是在下班路上，笔录调查人员都是经过市政府考核办发了证的，符合法律程序，签字都在前面签着呢，事故科值班表是侯军单位提供的，是被告又重新调查取得的材料。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对短信不认可。张玉甫证人证言的真实性认可。曲阳交警大队的证明说是从单位停车场走的，被告认为不是。第三人对原告的证据认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明侯军于2016年9月5日21时48分在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡，不符合工伤认定情形，对其证据效力予以确认。原告提交的证据的真实性予以确认，其证据不能证明侯军是下班途中发生的交通事故。经审理查明，原告于2017年１０月１３日提交了补正后的工伤认定申请材料，经被告审查同日予以受理并向第三人送达了举证通知书，经被告调查核实，作出了不予认定工伤决定书。因原告不服提起诉讼被保定市竞秀区人民法院撤销，经被告核实做出了工伤认定申请不予受理决定书，原告不服提起诉讼被保定市中级人民法院撤销，后经被告重新调查核实，作出［2018]06076292号不予认定工伤决定书。该决定书认定，经被告依法审查核实查明：2016年9月5日21时48分，侯军在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡，不符合工伤认定的情形。侯军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定为工伤或者视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据真实合法，能够证明侯军发生非上下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤并无不妥，被告认定事实清楚及适用法律、法规正确。原告主张侯军是在上下班途中发生交通事故，证据不足，依法不予支持。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十月三十日书 记 员  李 彬