江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7908号上诉人（原审原告）：孙全斌。被上诉人（原审被告）：昆山市中楠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上诉人孙全斌因与被上诉人昆山市中楠房地产开发有限公司（以下简称中楠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙全斌上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上支持孙全斌的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院虽然进行了证据交换和质证，但仅就孙全斌提交的昆山市商品房购销合同质证，对于孙全斌提交的其他有关房屋渗漏水导致房屋质量问题且一直延续至今的证据未质证，也未要求孙全斌提交维修等相关费用的证据，以致本案房屋渗漏水的事实和维修费用均未查清。2.一审法院未让孙全斌、中楠公司进行法庭辩论及最后陈述，使孙全斌失去了澄清事实的机会和权利，导致误判，损害了孙全斌的合法权益。中楠公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。1.一审程序合法正当。一审法院已给予孙全斌充分的举证期限，并向其释明司法鉴定的必要性，但孙全斌在规定期限内没有提交书面鉴定申请，系放弃自己权利导致承担举证不能的后果。2.案涉房屋2012年12月3日竣工备案，同年12月19日交付使用，已经超过了五年的保修期限，故中楠公司不应再承担维修责任。孙全斌向一审法院起诉请求：1.中楠公司将框架梁修复费、垃圾清理干净，向孙全斌支付屋面渗漏全面修复费等壹万元(10000.0元)；2.中楠公司向孙全斌赔偿因屋面渗漏造成室内顶面、墙面破坏及小卧室灯具损坏而进行维修费、清理费等费用共计壹万元(10000.00元)；3.中楠公司因多次维修均未能解决渗漏且至今更有加重情势给孙全斌长期生活、精神上造成极大影响而向孙全斌赔偿精神抚慰金贰万元(20000.00元)。一审法院认定事实：2012年11月12日，孙全斌、陆燕与中楠公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，购买中楠公司开发的昆山市周市镇中楠双水湾小区第7幢3单元1106室房屋一套。后中楠公司将房屋交付孙全斌使用。孙全斌因涉案房屋多处存在渗漏，且经中楠公司多次维修尚未完全修复，故诉至一审法院。孙全斌庭审中未提供票据、付款凭证等证明该损失的具体金额，一审法院要求孙全斌于一审庭审后七个工作日内提交书面鉴定申请，就涉案房屋渗水原因、修复维修费用及已造成损失的费用进行鉴定，孙全斌未在规定期间内提交鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中孙全斌就涉案房屋的漏水向中楠公司主张权利，孙全斌应当就该漏水行为给其造成的损失承担举证责任，现孙全斌未提供证明其损失的相关证据，也未在规定期间内就已造成的损失及修复费用等申请鉴定，孙全斌应对此承担举证不能的后果，因此对孙全斌要求中楠公司支付修复费用1万元、室内顶面、墙面及小卧室灯具损坏而进行维修、清理费用1万元的诉讼请求，一审法院不予支持；孙全斌要求中楠公司支付精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙全斌的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由孙全斌负担。二审中，孙全斌提交如下证据：证据一、关于物业管理不到位及物业费缴纳的回复一份，证明孙全斌曾向物业反应案涉房屋2017年3月仍在漏水。证据二、周市人民法庭调解书一份，证明在2017年7月27日调解时案涉房屋仍在漏水。证据三、2018年维修后产生的垃圾没有清理的照片七张，证明维修产生的垃圾是孙全斌自行处理。证据四、立邦刷新服务报价单一份，证明案涉房屋所有房间都渗水、发霉、掉皮、开裂，孙全斌委托立邦公司对案涉房屋维修进行报价。证据五、江苏工程造价信息网报价截屏两页，证明孙全斌4月份请人进行屋面卷材防水，SBS弹性体改沥青防水卷材聚酯胎Ⅱ型政府信息价31.29元每平方米，一共用了160平方米，人工是两个人五天，人工市场价300元每人每天；混凝土C25政府信息价512.78元每立方米，楼面大概10公分厚120平方米，用于防水卷材进行保护，该部分还未施工。中楠公司质证称：1.一审前已存在的证据但在一审时未提交的，不能作为二审新证据。2.对证据一、二的真实性没有异议，但与本案无关。调解书只针对孙全斌与物业公司间的物业费纠纷，不涉及本案的渗水，不能作为本案渗水的认定依据。对证据三照片的真实性不予认可。对证据四、五、六均不认可，且证据四、五、六不能证明孙全斌产生的实际损失。中楠公司提交竣工备案意见书两页，证明案涉房屋竣工备案的时间是2012年12月3日，五年质保期已过，中楠公司不再承担维保义务。孙全斌质证称，认可该证据的真实性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，孙全斌申请对昆山市周市镇中楠双水湾小区第7幢3单元1106室房屋的房屋质量问题及造成损失的修复费用进行鉴定。孙全斌还陈述，其在2019年4月份对屋顶做了全部防水卷材，现在房屋不漏水了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中孙全斌仅提供了照片十六张、与中楠公司总经理吴总和负责维修的徐工短信聊天记录一份、购房合同一份，并未提供证据证明其因案涉房屋漏水产生的损失数额，在一审法院向其释明应提交书面鉴定申请，就涉案房屋渗水原因、修复维修费用及已造成损失的费用进行鉴定后，孙全斌也未提交书面鉴定申请，系对其自身权利的放弃，孙全斌应承担放弃该权利造成的不利后果。孙全斌二审中虽申请对房屋质量问题及造成损失的修复费用进行鉴定，但其在一审审理过程中对案涉房屋自行修复，本案已不具备鉴定的基础条件，故对其鉴定申请本院不予准许。二审中孙全斌提供的证据仅能证明案涉房屋可能存在漏水情况，但不足以证明案涉房屋的渗水原因、修复维修费用及给孙全斌造成损失的具体数额，故本院对孙全斌的诉请不予支持。孙全斌还上诉认为一审存在程序瑕疵。本院认为，孙全斌一审提交的证据均进行了举证质证，一审法院虽未明确组织双方进行法庭辩论及最后陈述，但也已经给予双方充分表达自己意见的机会，且不影响本案实体处理，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，孙全斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙全斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇一九年十月二十九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。