wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初155号 原告王丹，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨仁会，女，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市江**。 原告蔡但文，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 三原告委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人饶东，重庆市渝北区司法局工作人员。 委托代理人吴天福，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，，住所地重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 原告王丹、杨仁会、蔡但文诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）撤销行政行为及行政复议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，因江北机场扩建，原告在政府规定的时限内从回兴街道长河村，搬迁到空港绕城互通收费站匝道旁下行方向24KM的地方修建了临时生产、管理用房。该管理用房的地块为重庆市高建公路建设集团有限公司的储备地，原告通过租用的方式取得了该地的使用权，并进行了土地平整及恢复重建。被告渝北区政府于2018年11月30日向原告作出了渝北府强拆公[2018]850号《关于强制拆除违法建筑的公告》（以下简称《强拆公告》）。原告认为，该公告的程序违法。被告渝北区政府没有经过调查、取证和质证听证程序，直接对原告作出行政处罚违背了《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。据此，原告为依法行使法律权利，于2018年12月18日向重庆市政府申请了行政复议。重庆市政府受理后，于2019年6月26日作出了恢复行政复议审理通知书和行政复议决定书。原告认为复议机关未尊重事实和法律，违背程序同日作出恢复审理决定和审理结果。为维护原告的合法权益和保障我国行政法律的正确实施，原告请求撤销渝北区政府作出的《强拆公告》及重庆市政府作出的行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。 被告渝北区政府辩称，1.原告所提起的行政诉讼已经超过起诉期限，法院应当依法裁定驳回起诉；2.原告不是适格当事人，没有提出行政诉讼的事实和法律依据；3.本案涉案的《强拆公告》程序合法；4.涉案《强拆公告》认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，1.重庆市政府所作的渝府复〔2018〕994号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.原告对渝府复〔2018〕994号《行政复议决定书》提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经调查核实，被告重庆市政府于2019年6月26日作出渝府复〔2018〕994号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式按照原告委托代理人王胜银所留的地址、联系方式及联系人进行邮寄送达。根据中邮渝北片区寄递事业部双龙投递（外包）营业部出具的《关于1024366967134投递情况说明》、被告重庆市政府提交的当日邮递员与王胜银的“通话记录”、EMS快递回单及EMS邮件投递查询记录等证据，可以证实重庆市政府已于2019年7月4日向王胜银送达了渝府复〔2018〕994号《行政复议决定书》。因此，原告于2019年7月30日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的15日起诉期限且无正当理由，故不符合提起行政诉讼的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王丹、杨仁会、蔡但文的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异70号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼**iv> 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**彰泰城** 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下的位于南宁市良庆区五象大道660号证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0054645号的两宗土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层129号商铺，总金额569477元。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了全部购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该，地随房走&rdquo异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600725），约定购买南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层129号商铺，总金额569477元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的能够排除执行的情形。本院的查封行为合法有效，案外人彰泰物业公司的异议理由不成立。因此，对案外人彰泰物业公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 雷 婷 书 记 员 唐悦媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85500号原告：舒健峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告：吴曹娟，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告舒健峰、吴曹娟与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒健峰、吴曹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金17,492元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,821,567元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,821,256元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告舒健峰、吴曹娟在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告舒健峰、吴曹娟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒健峰、吴曹娟15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告舒健峰、吴曹娟违约赔偿金17,492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4778号增城市医药总公司、广州市群贤药业有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终6803号民事判决书，你们应缴纳二审受理费297元。因你们未履行该义务，本院于2019年8月26日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州市群贤药业有限公司执行297元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：马伟锋，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执881号 关于杜利芳申请执行邯郸冀南新区启鸿人力资源服务有限公司劳动仲裁纠纷一案于2019年9月9日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异174号异议人（申请执行人）：包友忠。被申请人：淄博大众交通运输有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区山泉路**。负责人：王承珠。被执行人：韩占云。被执行人：杨百林。被执行人：山东千百度融资担保有限公司（原山东千百度交通运输有限公司），，住所地淄博市张店区山泉路**法定代表人：郭川林，经理。本院在执行申请执行人包友忠与被执行人韩占云、杨百林、山东千百度融资担保有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人包友忠申请追加淄博大众交通运输有限公司张店分公司为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。包友忠称，请求“追加淄博大众交通运输有限公司张店分公司为本案被执行人”。事实和理由：异议人与被执行人韩占云、杨百林、山东千百度融资担保有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，贵院于2007年立案执行。2007年11月23日，异议人与山东千百度交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司张店分公司达成和解协议，协议由淄博大众交通运输有限公司张店分公司负责清偿生效法律文书债务，因淄博大众交通运输有限公司张店分公司未按协议履行义务，故申请追加其为本案被执行人。本院查明，原告包友忠与被告韩亮、韩占云、杨百林、山东千百度交通运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月24日作出（2005）周民初字第1859号民事判决书，判决：一、被告韩占云于本判决生效之日起十日内付给原告包友忠医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费147980.80元；二、被告杨百林、被告山东千百度交通运输有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告包友忠的其他诉讼请求。案件受理费4887.00元，财产保全费520.00元，共计5407.00元，原告包友忠承担668.00元，被告杨百林、被告山东千百度交通运输有限公司承担4739.00元。判决生效后，包友忠向本院申请强制执行，案号为（2007）周执字第784号。执行过程中，申请执行人包友忠与被执行人山东千百度交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司张店分公司达成《执行和解协议书》，协议本案所涉及债务由淄博大众交通运输有限公司张店分公司负责清偿。后因淄博大众交通运输有限公司张店分公司未按时履行付款义务，2017年3月15日，该案恢复执行，案号为（2017）鲁0306执恢137号，2017年6月5日裁定终结本次执行程序。2019年8月13日，该案再次恢复执行，案号为（2019）鲁0306执恢142号。执行过程中，申请执行人申请追加淄博大众交通运输有限公司张店分公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。”本案中，淄博大众交通运输有限公司张店分公司与申请执行人达成书面协议，承诺由其代被执行人山东千百度交通运输有限公司清偿本案债务，异议人申请追加其为本案被执行人符合法律规定，异议人异议请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：追加淄博大众交通运输有限公司张店分公司为本院（2007）周执字第784号、（2017）鲁0306执恢137号、（2019）鲁0306执恢142号案件的被执行人。淄博大众交通运输有限公司张店分公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人包友忠清偿本案债务及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十月十七日法官助理宁学书记员刘慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保223号申请人：李永岗，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被申请人：杨雪峰，男，住呼和浩特市。申请人李永岗于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨雪峰名下车牌号为×××，保全金额为人民币4万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150112000000000140的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨雪峰名下车牌号为×××，保全金额为人民币4万元。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇一九年十月二十八日书记员 陈丹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683财保39号 申请人：周海燕，女，1979年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：周海祥，男，1981年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：王金晶，女，1985年7月4日出生，汉族，住嵊州市。 申请人周海燕于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周海祥、王金晶所有的房产、银行存款等财产价值120000元部分采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司为上述财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结周海祥、王金晶银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1220元，由周海燕负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕泉清 二〇一九年十月二十三日 书记员  费晓敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10697号原告：陈恒聪，男，1977年*月*日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：广东空间榜样装饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁嵩岳。原告陈恒聪与被告广东空间榜样装饰有限公司（以下简称空间榜样公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒聪，被告空间榜样公司的法定代表人袁嵩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恒聪向本院提出诉讼请求：空间榜样公司向陈恒聪支付2018年5月22日至2019年1月14日的铝扣板天花项目工程款17455.5元。事实和理由：陈恒聪与空间榜样公司于2017年10月起开始交易，经双方协商公平公正，陈恒聪负责空间榜样公司的天花铝扣板项目的材料及安装。从2018年5月22日起，空间榜样公司一直拖欠天花铝扣板工程款17455.5元，严重侵害了陈恒聪的合法权益，经陈恒聪多次催收未果。空间榜样公司辩称，陈恒聪提供的送货单是真实的，总额是17455.5元，但因为从2019年1月1日起法定代表人袁嵩岳就不管理公司，不清楚是否已经付清款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：空间榜样公司成立于2017年9月4日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东包括金**、袁**、刘**、金**、谢*。2017年10月至2019年1月，陈恒聪为空间榜样公司提供天花铝扣板并负责安装，其中2018年5月22日1277元,同年5月27日2682元，6月14日1663元，6月23日2139元，6月26日518.5元，10月26日2100元，11月20日2000元，2019年1月14日5076元，合计17455.5元。陈恒聪于2019年8月1日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，陈恒聪与空间榜样公司形成合法有效的承揽合同关系。陈恒聪主张空间榜样公司欠工程款17455.5元，提供送货单等为证，空间榜样公司确认送货单的真实性，也没有提供任何证据证实其已付清相应款项，故本院予以认定。空间榜样公司未按约支付工程款，构成违约，应承担违约责任。陈恒聪要求空间榜样公司支付工程款17455.5元的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告广东空间榜样装饰有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈恒聪支付工程款17455.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告广东空间榜样装饰有限公司负担（该费用原告陈恒聪已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十月三十日书记员  胡冬娴
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2015号 申请执行人：谢建媚，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人谢建媚与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2018]536号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的19800元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，另案扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿5457元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈友能，男，1980年7月19日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友能信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友能归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,526.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈友能在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,526.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初2405号原告：孙丽萍，女，1973年5月25日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：兰西县远大镇胜利村村民委员会法定代表人：刘立，职务村长原告孙丽萍与兰西县远大镇胜利村民委员会解除农业承包合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽萍的委托诉讼代理人沈东源、被告兰西县远大镇胜利村村民委员会法定代表人刘利到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。现已审理终结。孙丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告之间签订的土地流转协议书；二、被告返还土地流转费630,000.00元，并给付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月20日原被告签订土地流转协议书，约定被告将位于该村新四号西南一块300亩土地转包给原告，期限为30年，自2021年起至2050年12月31日止，总价款630,000.00元，原告于2015年3月20日将此款交付给被告方，被告给原告出具收据一份。解除合同的理由是原告承包的是耕地，但从兰西县远大镇林相图标上标注的是林地，且现在该地上仍种植树木，原告能够遇见该树木在2021年不能成才，也不能采伐，故合同实际不能履行，要求解除合同，2015年3月20日原告将现金630,000.00元交付给被告，被告占有和使用此款至今，故依据法律的规定被告应给付资金占用期间的利息按年利率6%支付至2019年9月20日共四年零六个月利息合计为170,100.00元，原告主张给付170,000.00元整，原告因被告不能履行合同故提起诉讼并聘请了律师，支出律师费20,000.00元。兰西县远大镇胜利村村民委员会辩称：对原告陈述的事实无异议，因合同届时不能履行，我方同意解除此合同。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、交款收据一份，证实2015年2月20日向被告方交付土地流转费630,000.00元；证据二、土地台账一份，证实被告方收到原告交付土地流转费630,000.00元并已入账；证据三、土地流转协议书一份，证实原被告于2015年3月20日签订土地流转协议书，约定被告将位于该村新四号西南一块300亩土地转包给原告，期限为30年，自2021年起至2050年12月31日止，总价款630,000.00元；证据四、兰西县远大镇林相图一份及照片二张，证实该地是林地，现林地种植的杨树仅十公分左右。经当庭质证，被告对原告举示的上述证据的真实性无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，故本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2015年2月20日原告购买被告村土地，将630,000.00元现金交付给被告方，被告给原告出具总价款630,000.00元收据一份，并将原告交付土地流转费630,000.00元入到村级账内。2015年3月20日原被告签订土地流转协议书，约定被告将位于该村新四号西南一块300亩土地转包给原告，期限为30年，自2021年起至2050年12月31日止，后原告发现所承包的土地为林地，且林地内种植的杨树仅十公分左右，届至2021年尚不能采伐，原告亦不具有树木的所有权，被告亦承认原被告所签订的合同不能按期履行。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原被告所签订的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效合同，但该合同是附履行期限的合同，自2021年起履行，但由于该土地现种植杨树，杨树龄未到采伐期限，被告当庭亦表示该合同届时无法履行，本院认为，双方已经预见届期后的合同因不可抗力致使不能实现合同目的，故对原告主张解除合同并返还承包费的请求予以支持，因合同不能履行，是由于被告先前的承包关系导致，被告存在过错，故原告主张被告方给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因未提交证据证实其主张，故不予支持。综上，原被告双方解除土地承包合同，被告返还原告交付的土地承包费630,000.00元，并给付自2015年3月20至2019年9月20日共四年零六个月利息合计为170,100.00元（按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十四条一款一项、二项、第九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：解除孙丽萍与兰西县远大镇胜利村村民委员会于2015年3月20日签订的土地承包合同，自本判决书生效后即解除；二、兰西县远大镇胜利村村民委员会返还孙丽萍交付的承包费630,000.00元，并给付资金占用期间利息170,000.00元（自2015年3月20日至2019年9月20日，按年利率6%计算），此款于本判决书生效后十日内给付完毕；三、驳回孙丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000.00元，由兰西县远大镇胜利村村民委员会负担5,800.00元，由孙丽萍承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十月二十一日书记员  杨 光
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6700号原告：黎欣毓，女，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张特，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黎欣毓与被告张特民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎欣毓到庭参加诉讼。被告张特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎欣毓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金75000元。事实及理由：原被告曾系恋人关系，期间因被告业务需要，其多次向原告借款，后双方分手，经双方清算，被告向原告出具了75000元借条，并约定还款时间，但被告均未履行，故原告诉至法院。被告张特未答辩。经审理查明，原被告曾系情侣关系，在二人恋爱期间，原告曾多次通过微信、支付宝等向原告转账数十元至万元不等的款项。2019年1月14日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今向黎欣毓借到人民币¥75000元（大写柒万伍仟圆），于2019年3月开始，每月归还人民币¥10000元（大写壹万圆），直至还完为止”。其后，被告一直未还款。以上事实，有借条、微信和支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人在恋爱关系结束后，对其恋情期间的财务往来进行清算并出具借条的行为，并不违反法律法规和社会公德，合法有效，现双方形成了借款合同关系，被告确认尚欠原告借款75000元并承诺了还款方式和期限，应依约履行。现被告未按月还款，虽双方约定了分期还款，但被告以其实际行为表明自己不履行主要债务，原告有权解除该分期协议并要求被告一次性付清剩余款项。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张特于本判决生效之日起五日内偿还原告黎欣毓借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1675.3元，由被告张特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 李 蓉人民陪审员 何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员 杨 娇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2376号申请执行人覃发勇，男，生于1987年11月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人孙琼瑶，女，生于1987年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人覃发勇与被执行人孙琼瑶婚后财产纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3314号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月三十日书记员  张自立
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2300号之一 申请执行人：张某，女，2014年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：赖某（系张思雨母亲），女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年6月21日依据（2019）川2002民初3123号民事裁定书，冻结了张艳在中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行，账号62×××66的存款90000元，现因被执行人张艳已主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人张艳在中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行，账号62×××66的存款90000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十八日 书记员 马超伟
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3443号原告：梁先才，男，1959年3月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京金达艺术玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320116580492135B，住所地南京市六合区雄州街道雄峰西路**。法定代表人：袁新春。被告：袁新春，男，1969年4月18日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林玉平，女，1982年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。原告梁先才与被告南京金达艺术玻璃制品有限公司、袁新春、林玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁先才及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告南京金达艺术玻璃制品有限公司、袁新春、林玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁先才向本院提出诉讼请求：1、要求三个被告连带给付欠款68000元及逾期利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营门窗配件，因被告在原告处购买配件时未能给付货款，在原告多次催要下，被告林玉平于2017年3月20日出具一份欠条，载明借到原告材料款捌万元整，年利息8000元，合计88000元。经原告催要，被告已归还20000元，尚欠68000元没有给付。原告曾于2018年5月9日提起诉讼，要求被告林玉平承担责任，但林玉平陈述欠款系被告南京金达艺术玻璃制品有限公司所欠，被告南京金达艺术玻璃制品有限公司系袁新春与林玉平夫妻所设立，法院以证据不足以证明系林玉平个人债务为由驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至法院，诉如所请。被告南京金达艺术玻璃制品有限公司、袁新春、林玉平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告南京金达艺术玻璃制品有限公司成立于2011年10月14日，被告袁新春、林玉平为公司股东，共同负责公司的运营管理。2015年至2016年间，原告梁先才向南京金达艺术玻璃制品有限公司供应门窗配件，南京金达艺术玻璃制品有限公司拖欠梁先才5万元货款未及时给付。2017年，林玉平以南京金达艺术玻璃制品有限公司生产需要资金为由向梁先才借款3万元。2017年3月20日，南京金达艺术玻璃制品有限公司向梁先才出具欠条一份，将两笔款项进行合并并确认，言明：今借到梁先才材料款捌万元整（¥80000），年利息捌仟元整（¥8000），中途还多少，利息减多少。因被告未偿还欠条上的款项，梁先才于2018年、2019年先后三次诉至本院。2018年3月29日，林玉平、袁新春向梁先才出具一份在2018年4月30日前归还20000元的承诺书，并于同年4月28日履行了20000元的还款责任。因被告未给付欠条上剩余尾款，梁先才再次向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、庭前会议笔录、庭审笔录、民事判决书、银行流水明细、微信转账记录、承诺书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，梁先才向南京金达艺术玻璃制品有限公司履行了供货义务，南京金达艺术玻璃制品有限公司应当按照约定向梁先才支付对应价款。林玉平以未结货款及公司借款共同向梁先才出具一份欠条，对总金额予以明确，本院予以确认。因欠条上载明的80000元款项实际为南京金达艺术玻璃制品有限公司拖欠的货款及借款，南京金达艺术玻璃制品有限公司应履行还款责任。欠条出具后，林玉平向梁先才给付20000元，应予扣除。故南京金达艺术玻璃制品有限公司应向梁先才给付剩余款项60000元。关于利息，欠条上约定了年利息8000元，不超过法律规定，本院对原告主张的欠条上载明的8000元利息予以支持。关于2018年5月9日后的利息，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告认为袁新春、林玉平作为公司股东，个人财产与公司财产混同，应当承担连带给付责任，但提供的证据不足以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金达艺术玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁先才材料款60000元、利息8000元，并自2018年5月9日起至实际给付之日止，以60000元为计算基数，按照年利率6%给付利息。二、驳回原告梁先才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，由被告南京金达艺术玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  倪同燕二〇一九年十月二十三日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终547号 上诉人(原审原告)龚志谦，男，1937年12月16日出生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市农业农村局（原启东市农村工作办公室），住所地启东市。 法定代表人张海兵，局长。 应诉负责人杨晓华，副局长。 委托代理人朱晓霞，该局工作人员。 委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人葛志娟，市长。 委托代理人张克伟，启东市司法局工作人员。 上诉人龚志谦因诉被上诉人启东市农业农村局（以下简称启东农业局）、启东市人民政府（以下简称启东市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，龚志谦系启东市洪飞村**的村民，其原土地承包经营权证记载的承包面积为1.42亩，其中宅内0.96亩，张平前0.46亩。后因龚志谦之女外嫁，其承包地调出0.46亩。因该土地承包经营权调整问题，龚志谦向有关部门反映问题，后经协调为缓和矛盾，村里帮其从他人处流转了一块土地供其耕种。 2017年12月26日，龚志谦向启东市政府提交申请书一份，请求启东市政府返还其1.42亩承包地，返还农资补贴及土地收益金等。 2018年1月9日，启东市政府将该申请交办启东农业局（原启东市农村工作办公室），要求做好对信访人龚志谦的信访答复工作。2018年3月5日，启东农业局（原启东市农村工作办公室）向龚志谦做出答复。龚志谦不服该答复，向启东市政府申请复议，启东市政府认为该答复中所做有关确权事宜的答复没有事实和法律依据，撤销该答复。2018年7月21日，龚志谦向启东市政府提交一份补充说明，具体内容为要求将杨汉荣宅前1.42亩土地确认至其名下并颁发农村土地承包经营权证。2018年9月13日启东农业局作出答复，建议龚志谦向经济合作社提出确权发证申请，并告知了相关土地调整情况。龚志谦不服该答复，再次向启东市政府申请复议，请求将案涉土地确认到其名下并签订承包合同书等。启东市政府于2018年12月17日作出[2018]启行复第72号复议决定书（以下简称72号复议决定书），认定原启东市农村工作办公室在不具有土地承包经营权权属确认职责情况下，从行政监督角度查明事实后，作了相应回复，引导当事人依法解决争议，并无不当，维持案涉答复。龚志谦不服，提起诉讼，请求撤销72号复议决定书，撤销2018年9月13日的答复，责令启东市农业局重新作出答复。 一审法院认为，履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，土地承包经营权的确认及土地承包经营权证的颁发主体系县级以上地方人民政府。就本案而言，龚志谦乃是要求启东农业局将1.42亩土地确认登记至其名下，其申请事项明显不属于该局权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，故原告的起诉依法也应予以裁定驳回。行政复议和行政诉讼在功能救济和受理范围上具有一致性。原行政行为不能纳入行政诉讼的受理范围，理应也不应纳入行政复议的范围，但启东市政府却受理了龚志谦的复议，并作出72号复议决定书，因基础性的原行政行为不可诉，该复议决定书亦不可诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回龚志谦的起诉。 龚志谦不服一审裁定，向本院提起上诉称，其享有案涉1.42亩土地的承包经营权，请求二审法院撤销72号复议决定书以及启东农业局的答复，责令启东农业局重新处理并答复。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》对农村土地承包经营权的颁证作出了严格的规定。从该办法第七条来看，实行家庭承包的，颁证基本程序主要为：由发包方将材料报乡镇人民政府农村经营管理部门，乡镇人民政府农村经营管理部门初审认为符合规定的及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，县级以上人民政府农业行政主管部门对乡镇人民政府报送的申请材料予审核。符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，龚志谦要求启东农业局向其颁证，将承包地确认到其名下，其请求明显不属于启东农业局的职责范畴，一审法院裁定驳回原告起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇一九年十月十六日 书记员  陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6428号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行宿舍。被告：宋敬昌，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：宋洪祥，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：宋书同，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告宋敬昌、宋洪祥、宋书同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告宋书同到庭参加了诉讼，被告宋敬昌、宋洪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋敬昌偿还我行贷款本金152995.34元及利息、逾期利息（贷款利息自2016年10月31日起至2018年10月16日按月利率7.52083‰利率标准计算；自2018年10月17日起至给付之日止，按照月利率11.281245‰的标准计算）；2.请求判令担保人宋洪祥、宋书同对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由宋敬昌、宋洪祥、宋书同承担。事实与理由：2016年10月31日，借款人宋敬昌由宋洪祥、宋书同担保从我行借款153000元，分别与我行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2016年10月31日至2018年10月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年10月31日，我行按约向借款人宋敬昌发放借款153000元，借款到期日为2018年10月16日，月利率为7.52083‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。2018年10月27日，系统自动扣划本金4.66元，现贷款余款152995.34元。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋书同辩称，担保属实，目前没有经济能力偿还借款。宋敬昌、宋洪祥未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、最高额保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，宋书同对上述证据均无异议，宋敬昌、宋洪祥无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第六条载明，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行系山东章丘农商行分支机构，其对外根据授权开办业务。2.2016年10月31日，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行与宋敬昌签订《个人借款合同》1份，合同编号为（龙山农商）个借字（2016）年第0113017号。合同约定，山东章丘农商行借给宋敬昌153000元用于废旧收购，借款期限自2016年10月31日至2018年10月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与宋洪祥、宋书同签订《最高额保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人自2016年10月31日至2018年10月16日止与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为229500元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。3.2016年10月31日，山东章丘农商行向宋敬昌出具贷转存凭证，拨付153000元，到期日为2018年10月16日，贷款利率为月利率7.52083‰，宋敬昌在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2018年10月17日山东省章丘农商行系统自动从宋敬昌账户内扣划本金4.66元，剩余借款本金152995.34元及应计利息未偿付。致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行与宋敬昌、宋洪祥、宋书同签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，宋敬昌未按合同约定履行还款义务，宋洪祥、宋书同未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求宋敬昌、宋洪祥、宋书同偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。宋敬昌、宋洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋敬昌偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金152995.34元及借款利息、逾期利息（借款利息以153000元为基数，自2016年10月31日起至2018年10月16日止，按月利率7.52083‰计算。逾期利息以152995.34元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按月利率7.52083‰加收50%计算）；二、被告宋洪祥、宋书同对上述款项在最高额229500元范围内承担连带清偿责任；被告宋洪祥、宋书同承担保证责任后，有权向被告宋敬昌追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，财产保全申请费1770元，由被告宋敬昌、宋洪祥、宋书同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十月十八日书 记 员  李称心
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初625号原告：尹某，男，1971年4月5日生，汉族，神池县人，现住五寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市清徐支公司，地址：太原市清徐县文源路东段**。负责人：刘瑞明，系该公司经理。委托诉讼代理人：武某，系中国人民财产保险股份有限公司太原分公司员工。被告：周某，男，1959年5月18日生，汉族，五寨县人。原告尹某诉被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、周某人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某，被告周某均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市清徐支公司诉讼委托代理人武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹某向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10万元。2.被告周某赔偿原告损失110260元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日5时许，原告尹某受雇于周某驾驶×××、×××车由北向南行驶至国道209线272KM+300M处，采取措施不当撞于路边行道树上，致×××货车、行道树、所载货物受损，尹某及×××、×××货车乘车人周某受伤。原告尹某被送往五寨县医疗集团第一人民医院治疗，住院96天，支付医疗费46901.74元。被诊断为：左三踝骨折，面部皮肤裂伤，闭合性腹部损伤、肠破裂。此事故经五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140928120190000005号认定：尹某负此次事故的全部责任，周某无责任。2019年7月26日，原告尹某委托山西金石司法鉴定中心对其伤残、“三期”、后续治疗费进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1、尹某因交通事故致腹部损伤伤残等级为拾级，致左下肢损伤伤残等级为拾级；2、误工期180日、护理期60日、营养期120日；3、后续治疗费：三乙医院，费用为：5480--7480元。三甲医院，费用为：6610--8610元。花费鉴定费3500元。经查，事故车辆×××、×××车投保于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司车上人员责任险每座10万元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告承担相应的赔偿责任。被告周某辩称，尹某驾驶我的车把我的车撞的报废了，根据《侵权法》规定，造成他人侵害的由劳务方承担侵权责任，根据交通大队交通事故认定书认定，我无责任所以我不承担赔偿。被告中国人民保险股份有限公司清徐支公司未到庭未予答辩称。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市清徐支公司委托诉讼代理人武某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点是：被告周某在本次事故发生过程中无责任，作为雇佣方，在原告负本次交通事故中全部责任的情况下，是否应该对原告尹某的损害后果承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......”第二条第二款规定，“适用民法通则第一百零六条规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，被告周某雇佣原告尹某从事货物运输，双方已形成了事实上的雇佣关系。尹某在雇佣活动中发生交通事故致本人受伤，被告周某作为雇主应当对尹某所受到的损害承当赔偿责任。因在此次事故中，尹某负全部责任即有重大过失行为，应依法减轻周某的赔偿责任。山西金石司法鉴定中心出具的鉴定结论，符合法律规定，予以釆信。原告尹某主张的精神抚慰金，根据其伤残等级，予以支持6000元；主张的后续治疗费，参照鉴定意见取中间值较为适宜，即7045元。原告尹某主张的医疗费，符合法律规定，予以支持；主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告尹某因此次交通事故所受损失，本院予以确认的金额为201195元。该赔偿款，首先由被告中国人民保险股份有限公司清徐支公司在保险限额10万元内赔偿医疗费46902元、误工费43364元、护理费7440元、住院伙食补助费2294元；下余不足部分赔偿款由被告周某按责承担50598元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告尹某损失10万元。二、被告周某在本判决生效后十日内一次性赔偿原告尹某损失50598元。三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由原告尹某负担630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担1060元、被告周某负担537元。鉴定费3500元，由原告尹某负担707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担1190元、被告周某负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二〇一九年十月三十日书记员 管晓芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5314号 原告：丁春才，男，1973年1月28日生，汉族，住本区。 被告：淮安市淮安区施河镇侯庄村村民委员会。 法定代表人：孔祥怀，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐士国，该村委会法律顾问。 原告丁春才与被告淮安市淮安区施河镇侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月28日，原告丁春才向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁春才申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁春才撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告丁春才负担。 审判员  徐武成 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 耀
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1039号申请执行人：王占忠，男，1973年9月28日出生，汉族，山西省平遥县人。被执行人：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第七栋3号。本院在执行申请执行人王占忠与被执行人山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案中查明，本院（2019）晋0110民初1160号民事判决书判令“被告山西同城货的运输有限公司在本判决生效后十日内协助原告王占忠补办×××号车辆的车牌，并协助将该车过户至原告王占忠名下”。另查明，本院于2019年10月22日通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山西同城货的运输有限公司名下无×××号车辆的登记信息。该查询结果本院已经告知申请执行人王占忠，王占忠不持异议。本院认为，本案执行标的即×××号车辆经查并没有在被执行人山西同城货的运输有限公司名下登记，本院无法办理补办×××号车辆的车牌以及将该车从被执行人山西同城货的运输有限公司过户至申请执行人王占忠名下相关事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王占忠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇一九年十月二十三日书记员 马 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之六申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春红在中国建设银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖108号原告：包月岚，女，1955年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王学英，女，1949年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹阳，女，1972年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住淮安市。原告包月岚与被告王学英、曹阳和曹勇民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年6月13日立案。原告包月岚提出诉讼请求：1、要求被告王学英偿还原告欠款本金20万元及利息4.8万元（暂计算至2018年12月12日，此后按照年利率24%的标准计算至实际还清之日）；2、被告王学英、曹勇、曹阳在继承遗产范围内承担债务清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月13日，曹凤岗向原告借款20万元，2019年曹凤岗因病去世。被告王学英与曹凤岗系夫妻关系，应对曹凤岗的债务承担共同还款责任。被告曹勇、曹阳系曹凤岗子女，债务人曹凤岗去世后，其子女应在继承遗产范围内承担清偿责任。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，原告包月岚系该院退休副院长李春宜妻子，有可能影响本案公正审理，且三被告对于本院继续审理本案反映极其强烈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案再次报请指定管辖。本院认为，原告包月岚系淮安市清江浦区人民法院退休副院长李春宜妻子，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  许银朋审 判 员  宋慧林二〇一九年十月十五日法官助理  刘 蓓书 记 员  张 琦
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4022号 原告：马元根，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师，系特别授权。 被告：胡永平，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：刘丽娟，女，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告马元根与被告胡永平、刘丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告马元根及其委托诉讼代理人翁建红与被告胡永平到庭参加了诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马元根向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告胡永平立即支付原告代偿款人民币88003.22元，并支付自2019年8月24日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失；2、被告刘丽娟对被告胡永平上述应付款中未能清偿部分承担五分之一清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年7月4日，被告胡永平向浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行贷款人民币190000元，由我和被告刘丽娟以及案外人罗柏清、彭桂花、吴雪云为其贷款提供担保，借款到期后，被告胡永平未归还，浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行要求我代偿，我于2019年8月23日为被告胡永平代偿了贷款本息合计人民币88003.22元。之后我向两被告要求支付代偿款，被告胡永平、刘丽娟分文未付，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告胡永平辩称，原告所述属实。 被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《代偿证明》等证据，被告胡永平质证后无异议，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告马元根要求被告胡永平支付尚欠的代偿款及资金占用损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告马元根和被告刘丽娟以及案外人罗柏清、彭桂花、吴雪云为被告胡永平提供连带责任保证时并未约定内部分担比例，应平均分担不能从被告胡永平处追偿的部分，即被告刘丽娟应对原告未能从被告胡永平处追偿总额承担五分之一的责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永平于本判决生效后十日内支付原告马元根代偿款人民币88003.22元，并支付自2019年8月24日起至款清日止按尚欠代偿款以及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失； 二、被告刘丽娟对被告胡永平上述应付款中未能清偿部分承担五分之一的清偿责任； 三、被告刘丽娟对原告马元根代偿款分担责任后有权向被告胡永平追偿。 案件受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告胡永平、刘丽娟负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 庆 二〇一九年十月十八日 书记员 俞淑婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12062号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：李文泉，男，汉族，1985年3月21日出生，身份证住址广东省五华县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李文泉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4433.64元及暂计至2018年8月24日的正常利息62.40元，合计4496.04元；2.被告向原告支付自2018年8月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金4433.64元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计280天，暂计利息827.61元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，李文泉与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为64000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定李文泉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定李文泉承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年9月24日向李文泉发放全部贷款，发放贷款后，李文泉多次逾期还款，李文泉自2018年8月24日开始逾期，截至2019年5月12日，李文泉连续共逾期262天。平安银行珠海分行向李文泉多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，李文泉多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求李文泉立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李文泉未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李文泉签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李文泉未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求李文泉偿还尚欠的借款本金4433.64元，支付暂计至2018年8月24日未还的正常利息62.40元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年8月25日起至2019年6月1日的利息827.61元，本院予以确认，李文泉应向平安银行珠海分行支付。李文泉自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金4433.64元，支付暂计至2018年8月24日的正常利息62.40元，合计4496.04元；二、被告李文泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年8月25日起至2019年6月1日的利息827.61元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文泉负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  谢金玲陈嘉怡
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢774号 黄冬妹： 申请执行人伍月华与被执行人黄冬妹民间借贷纠纷一案，原案号（2019）浙0185执409号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初341号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人朱润某，女，1971年1月7日出生，汉族，文盲。户籍所在地为贵州省遵义市正安县，现住云南省丽江市古城区。2018年7月9日因涉嫌开设赌场罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年6月20日被丽江市古城区人民检察院继续取保候审。被告人杨成某，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省遵义市正安县，现住云南省丽江市古城区。2018年7月9日因涉嫌开设赌场罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年6月20日被丽江市古城区人民检察院继续取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2019]323号起诉书指控被告人朱润某、杨成某犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人朱润某、杨成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年7月8日21时40分许，丽江市公安局古城分局束河派出所民警在丽江市古城区束河街道安乐村三组153号“快乐超市”内查获一台打渔机（8个操作机位）、两台老虎机、正在赌博的参赌人员5名和被告人朱润某、杨成某。经查，该超市系被告人朱润某、杨成某经营管理，平时由二人负责游戏机上下分及收取费用，当天从杨成某身上查获现金人民币1590元。据二被告人供述，游戏机系他人摆放在超市，给予二被告人摆放游戏机的房租和提成。2018年7月9日，经丽江市公安局治安管理支队认定，1台打渔机及2台老虎机能正常操作，且设置有退币、退分功能，认定该游戏机具有赌博功能，数量为10台。上述事实，被告人朱润某、杨成某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的物证游戏机10台、游戏机钥匙1把、书证人员基本信息、被告人正、侧面照片、抓获经过、情况说明、扣押清单、行政处罚决定书等、证人马某1、乃某、吉某、阿某1、阿某2、呕低么罗某、杨某、李某1证言、被告人供述与辩解、电子游戏机审查鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、电子物证检查笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱润某、杨成某设置10台具有赌博功能的电子游戏机并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同故意犯罪，两被告人在共同故意犯罪中均起了主要的作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱润某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳)。二、被告人杨成某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳)。三、随案移送的钥匙一把，人民币1590元，依法予以没收。扣押在案的打渔机一台，老虎机二台，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  徐丽源二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐耀荣
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执740号刘先培（申请执行人）、宜昌火红苗木专业合作社、邹大洪（被执行人）：刘先培与宜昌火红苗木专业合作社、邹大洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700元。本院已于2019年6月14日将该款转付给刘先培（申请执行人）。至此，刘先培（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0506民初63号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1258号申请执行人：吉林市全力供热有限责任公司,住船营区。法定代表人：王柏军。被执行人：王柏山,男,1961年4月16日出生,住昌邑区。申请执行人吉林市全力供热有限责任公司与被执行人王柏山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）吉0202民初1319号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为308845元，本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王柏山名下住房公积金账户内存款71300元并给付申请人，因被执行人王柏山已死亡并无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月三十日书记员  孙 茜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2139号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该支行风险部员工。被告：贵溪博远金属有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606817877941XD。法定代表人：汪新明，总经理。被告：汪新明，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告贵溪博远金属有限公司、汪新明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。本院于2019年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行送达缴纳案件受理费通知书，但原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇一九年十月十七日书记员  章志克
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5481号原告：珠海保城科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏北二路**厂房****西侧，统一社会信用代码：9144040078945114X7。法定代表人：宋博，总经理。委托诉讼代理人：舒莉，女，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司的员工。被告：惠州市方优达精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一村南门小组黄光海自建房，统一社会信用代码：91441303096929665D。法定代表人：李方元。原告珠海保城科技有限公司与被告惠州市方优达精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告珠海保城科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海保城科技有限公司向本院申请撤回对被告惠州市方优达精密部件有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海保城科技有限公司撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告珠海保城科技有限公司负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  周兴伟人民陪审员  李振坤二〇一九年十月十日书 记 员  罗晓玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4992号原告：任可辉（小名：任小辉），男，1972年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：谢顺延，男，1977年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告任可辉与被告谢顺延农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任可辉到庭参加了诉讼，被告谢顺延经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任可辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺延支付原告劳动报酬15550.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历腊月，被告谢顺延请我找几个人给他修房子，经双方协商，我就带人动工并于2016年5月施工完毕。后经双方结算，被告谢顺延差欠我劳动工资27550.00元一直未付。2018年12月底，被告母亲去世时，被告谢顺延回到家中并于2019年1月1日支付我12000.00元，尚欠15550.00元，被告谢顺延向我出具欠条一份，双方约定2019年4月付清。付款期限届满后，我联系被告谢顺延付款事宜，被告却将我电话拉黑。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望法院依法判决。被告谢顺延未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：原告任可辉（小名：任小辉）给被告谢顺延承建房屋，房屋修建完毕后，因拖欠原告任可辉劳动报酬，被告谢顺延于2019年1月1日向原告任可辉出具欠条一份，该欠条载明：今欠任小辉15550.00元，定予2019年4月份还清。被告谢顺延未按照双方约定期限付款，原告任可辉诉至本院，请求法院依法判决。本院认为：原告向被告修建房屋，被告理应按照双方约定期限支付劳动报酬，现原告诉请被告支付劳动报酬15550.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告谢顺延经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢顺延支付原告任可辉劳动报酬15550.00元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告谢顺延承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  陈义江人民陪审员  杨泽刚二〇一九年十月十八日法官助理周杰书记员侯福群
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终10704号 上诉人（原审原告）：陈建梅，女，1961年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审被告）：周世雄，男，1957年7月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 被上诉人（原审被告）：周明，男，1988年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 上诉人陈建梅因与被上诉人周世雄、周明赠与合同纠纷一案，不服开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初4538号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈建梅未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳江华 审判员  刘 刚 审判员  徐 成 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾知畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1976号之一 申请执行人：嘉兴豪仕登洗涤有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路延伸段**楼**楼。统一社会信用代码：91330402054207269X。 法定代表人：王冬云，总经理。 被执行人：嘉兴摩根大饭店有限公司，住，住所地：嘉兴市广益路**商业2F、5F501-503一社会信用代码：91330402071611749G。 法定代表人：戚荣国。 关于申请执行人嘉兴豪仕登洗涤有限公司与被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中查明被执行人涉执行案件多起，资不抵债，本院于2019年9月3日作出民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。申请执行人已向破产管理人申报债权，于2019年10月30日向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执1976号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  朱 玮 二〇一九年十月三十日 书记员  朱益清
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初942号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕392号。 受理日期：2019年10月21日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：胡超，男，2000年5月11日出生，汉族，中专文化，务工，住四川省金堂县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2019年7月19日被苏州市吴中区人民人民检察院重新取保候审。 辩护人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年9月4日凌晨，被告人胡超在苏州市吴中区服装城一区5幢203室内，趁同寝室内的被害人靳某熟睡之机，使用被害人靳某的手机登录被害人的微信和支付宝账户，从被害人微信账户、支付宝账户分别转走1700元、2900元，从被害人共计处窃得人民币4600元。案发后，被告人胡超明知被害人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人胡超赔偿了被害人靳某的经济损失并取得了谅解。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、辨认笔录等证据。 被告人胡超对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人胡超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡超犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人胡超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡超赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡超认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡超犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初536号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人唐某某,男，1986年7月18日出生，回族，高中文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，无业,现住甘肃省兰州市七里河区。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月3日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)485号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日9时23分许,被告人唐某某酒后驾驶车牌号为甘Ａ×××**号雪佛兰牌轿车，沿兰海高速公路兰州市七里河区路段由北向南行驶至兰州南收费站时，被公安人员当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：唐某某血样中酒精含量为86.15ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、人口信息、驾驶证、行驶证查询复印件、查获经过、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十月十六日书记员路瑜
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1251号申请执行人王长江，男，汉族，1956年1月29日出生，住任丘市。被执行人耿洪涛，男，汉族，1977年12月25日出生，住任丘市。申请人王长江与被执行人耿洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4551号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.4176元，缴纳执行费113元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人耿洪涛限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4551号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年十月八日书记员  曹伟康
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执997号 申请执行人：赵云,男,1976年2月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：李国剑,男,1987年2月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵云与被执行人李国剑“合伙协议纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初722号民事判决书，现被执行人李国剑应偿还申请执行人赵云借款本金45000.00元，并承担案件受理费550.00元和执行费575.00元。本院通过网络查询，没有查找到被执行人李国剑可供执行的财产，申请执行人苟先禄也没有提供被执行人李国剑有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人李国剑纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人赵云时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  何森林
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初89号原告崔腊琴，女，1982年7月13日出生，汉族，无业，住贵州省思南县。被告思南县民政局，住所地为思南县思唐街道办事处城北社区。法定代表人陈华，该局局长。出庭负责人李纲，该局副局长。委托代理人李雪，该局婚姻登记处负责人，特别授权。委托代理人张云波，贵州锦江河律师事务所律师，一般授权。第三人崔蒲玉，女，1988年10月5日出生，汉族，无业，住贵州省思南县。第三人冉茂高，男，1982年7月28日出生，土家族，无业，住贵州省思南县。原告崔腊琴不服被告思南县民政局作出的婚姻登记，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告崔腊琴、被告思南县民政局出庭负责人李纲、委托代理人李雪、张云波以及第三人崔蒲玉、冉茂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年12月24日，思南县民政局为原告崔腊琴、第三人冉茂高办理了04060186号婚姻登记。原告崔腊琴诉称，2006年期间，第三人崔蒲玉与冉茂高相识后准备结婚，由于原告之妹崔蒲玉当时只有18岁，不能办理结婚登记手续，第三人就用原告的户口本冒名与第三人冉茂高去思南县张家寨镇民政股办理了结婚登记手续。2008年11月7日崔蒲玉与冉茂高在张家寨镇民政股去办理变更结婚登记手续，思南县张家寨镇民政股又重新给崔蒲玉与冉茂高颁发了结婚证。2018年底因第三人双方感情破裂，去思南县民政局婚姻登记处办理离婚手续时，婚姻登记处告知婚姻登记信息不符。经核实，是之前崔蒲玉用崔腊琴的信息去办理的结婚登记手续一直没有注销，而原告崔腊琴并不知情。因思南县民政局在颁发结婚证（结婚证字号04060186）审查不严，依据相关法律法规的规定，被告的行政行为违法。请求：1.请求依法撤销被告颁发给原告与冉茂高的结婚证（结婚证字号04060186）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告崔腊琴向本院提供如下证据、依据：第一组：崔腊琴与冉茂高结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、冉茂高、崔腊琴常住人口登记卡。拟证明2006年12月24日，崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。第二组：崔蒲玉与冉茂高结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、冉茂高、崔蒲玉常住人口登记卡。拟证明崔蒲玉的出生日期为1988年10月5日，2006年12月24日崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。第三组：崔腊琴与刘飞的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、崔腊琴、刘飞常住人口登记卡。拟证明2006年12月24日，崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。被告思南县民政局辩称：造成本案今天这种混乱局面的责任在第三人崔蒲玉，而不是民政局婚姻登记处的登记员。崔蒲玉因未到法定婚龄，就冒用崔腊琴的身份信息办理了结婚登记手续。其在婚姻登记审查处理表上签的名字是崔腊琴，使用的身份信息为崔腊琴，使用的照片是崔蒲玉本人。其在申请结婚登记声明书上签的名字也是崔腊琴，使用崔腊琴的身份信息。其在办理结婚登记时是:“明知自己未达到法定婚龄，而故意欺骗婚姻登记员”以达到办理结婚登记手续的目的。2006年12月24日崔蒲玉冒用崔腊琴身份办理结婚登记既不属于无效婚姻情形，也不属于可撤销婚姻情形。但为了还原事实本来面目，被告请求：1、依法撤销2006年12月24日思南县张家镇社会事务办对第三人崔蒲玉冒用崔腊琴身份信息与冉茂高办理的结婚登记。2.请求对崔蒲玉冒用崔腊琴的身份信息，欺骗婚姻登记员，达到其与第三人冉茂高办理结婚登记手续的行为予以严肃处理。被告思南县民政局向本院提供如下证据、依据：第一组：崔腊琴与冉茂高结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、冉茂高、崔腊琴常住人口登记卡。拟证明2006年12月24日，崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。第二组：崔蒲玉与冉茂高结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、冉茂高、崔蒲玉常住人口登记卡。拟证明崔蒲玉的出生日期为1988年10月5日，2006年12月24日崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。第三组：崔腊琴与刘飞的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、崔腊琴、刘飞常住人口登记卡。拟证明2006年12月24日，崔蒲玉假冒崔腊琴的身份信息与冉茂高办理结婚登记手续的事实。第三人崔蒲玉、冉茂高无陈述意见，也未提供证据、依据。经庭审质证，原告、被告对对方出具的证据均表示无异议，第三人崔蒲玉、冉茂高对原告、被告出具的证据均表示无异议。本院对上述证据认证如下：原告与被告出具的证据来源合法、客观真实，且与被诉行政行为相关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告崔腊琴与第三人崔蒲玉系同胞姐妹。2006年12月24日，崔蒲玉与冉茂高到思××××社会事务办公室办理结婚登记，因当时崔蒲玉尚未达到婚龄，故其提交了其姐崔腊琴的常住人口登记卡（户口簿），并在申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上填写了崔腊琴的身份信息。办理了结婚证字号为04060186的婚姻登记。2008年11月7日，崔蒲玉在达到结婚年龄后以自己的身份信息在思××××社会事务办公室与冉茂高办理婚姻登记。另查明，思南县婚姻登记的职权最初是由乡镇政府行使，但现该职权已收归被告管理行使。本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”虽然案涉婚姻登记是思唐镇政府办理的，但由于思塘镇政府的婚姻登记职能现已收归被告思南县民政局，故思南县民政局是本案适格被告。根据《婚姻登记条例》第五条第一款：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”的规定，办理结婚登记时应当由当事人提交户口簿、身份证等材料。本案中，第三人崔蒲玉使用假冒的户口簿，隐瞒真实情况，向被告申请婚姻登记，过错在先。被告在办理婚姻登记时，虽履行了审查义务，但因第三人的欺骗行为，从而导致其办理的04060186的婚姻登记，与实际持证人不符，即被告在办理该结婚登记时审查有误，导致该结婚登记主要证据不足。本着严格执法、有错必纠的原则，对被告在该结婚登记中的错误应予纠正，故原告崔腊琴的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告思南县民政局于2006年12月24日办理的04060186的婚姻登记。案件受理费50元，由被告思南县民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月二十九日法官助理马文琴代理书记员  杨胜林
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1496号申请执行人：朱凯，男，住所地黑龙江省大兴安岭加格达奇。被执行人：哈尔滨希鸿科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**金爵万象********。法定代表人：邵强。本院依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2018）第732号仲裁裁决书执行朱凯与哈尔滨希鸿科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1662.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月5日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司无有价证券。2019年10月18日对被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司法定代表人邵强采取限制消费措施，已于2019年10月18日将被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨希鸿科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱凯，申请执行人朱凯不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1496号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十八日书记员 ： 孙 琳
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0722民初3077号 原告：吕道英，女，1963年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县， 委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。 被告：兰金妹，女，1975年11月16日生，畲族，江西省信丰县人，住信丰县， 委托诉讼代理人：游重威，男，1998年9月22日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，系被告兰金妹之子， 原告吕道英与被告兰金妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕道英及其委托诉讼代理人叶金发，被告的委托诉讼代理人游重威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕道英向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款10000元给原告，由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年期间，被告开了一家废品收购店，收购了原告废纸品及废铁塑料等物品。经被告验货后出具入库单一张给原告，入库单中记载的物品一万元，但被告未付款，言定付款给原告时收回入库单。后来被告的废品收购店搬离工业园工业大道，原告向被告催要货款，被告一直说过一个月就会付给原告，拖至2019年7月份，被告连电话都不接，原告只好诉至法院。 被告兰金妹辩称，我认为已经不欠原告的钱了，在2016年已经结了，而且货单上收款人已经签字了。 结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实： 2015年3月30日，因向原告收购废品，被告兰金妹出具《信丰县工业园兰氏废纸入库单》交由原告收执，载明合计金额10000元。事后，原告向被告要求付款未果，故诉至本院。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告持有被告出具的《入库单》，且被告对收购原告废品的事实无异议，双方的买卖关系可以认定。被告主张在2016年付清该笔货款，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付该货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告兰金妹于本判决生效之日起十五日内支付货款10000元给原告吕道英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰金妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  谢志鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  顾林英
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执45号 申请执行人:彭淑花，女，1982年9月15日出生，住所地福建省泉州市洛江区。 被执行人:韦全，男，1973年7月26日出生，住所地钟山县。 彭淑花与韦全买卖合同纠纷一案,钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭淑花于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人韦全支付货款102507元及逾期付款利息，并由韦全承担案件受理费1225元、执行费1466.48元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月15日依法拍卖了被执行人韦全、吴小妮共有的一套位于钟山××西环路房地产，得拍卖款420145元，因被执行人韦全作为被执行人共有7个案件在本院执行，本院依法对该笔案款进行了分配，本次分配计算的利息截止至2019年7月15日。截止2019年7月15日，被执行人韦全共欠申请执行人彭淑花本金及利息共计111831.44元。申请执行人彭淑花本次分得案款39086元（含已预交的案件受理费1225元）。2019年9月16日，申请执行人彭淑花同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭淑花同意终结本次执行程序。如发现被执行人韦全新的财产线索，申请执行人彭淑花可持本通知向本院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行实效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十月八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  李意德
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申487号 再审申请人（一审被告）：刘君海，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 再审申请人刘君海因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘君海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月十六日 书记员  廖 芳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10317号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：曾文菠，女，1987年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人曾文菠房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5055号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月九日  书 记 员  杨 洁 珊    1