wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1432号上诉人（原审被告、反诉原告）：呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司。法定代表人：阿某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司。法定代表人：迟某，董事长。原审被告：陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司。法定代表人：袁某。原审被告：阿某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：金某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：周某，住内蒙古呼伦贝尔市。原审被告：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，原审被告陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司、阿某、金某、周某、陈某追偿权纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2019）内0702民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永兴公司提起上诉后在上诉期内未足额预交二审案件受理费，一审法院于2019年8月29日向永兴公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书次日起7日内补交二审案件受理费9070元，或向本院提出缓交、免交或减交诉讼费用的司法救助申请并提交相关证明材料。永兴公司逾期未补交二审案件受理费9070元，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。上诉人呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司已交的二审案件受理费9083.36元，予以退回。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年十月十一日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1330号申请执行人：马桂玲，女，1967年1月10日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被执行人：戈文华，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人马桂玲申请执行被执行人戈文华货款纠纷一案中，责令被执行人履行已生效（2008）香民四初字第962号民事判决书确定的义务，现申请人申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢318号案件、（2019）黑0110执恢1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十九日书记员  周梦楠
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2106号原告：李翔，男，1989年6月2日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告：张琳，女，1989年2月6日出生，汉族，住址保定市莲池区。原告共同委托诉讼代理人：甘平，岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：李建国，男，1964年1月27日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：李建新，男，1969年12月1日出生，汉族，住址保定市莲池区。原告李翔、张琳诉被告李建国、李建新侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人甘平、被告李建国、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔、张琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李翔与原告张琳系夫妻关系，原告李翔与被告李建国、李建新系伯、叔侄关系。原告李翔的祖母郭秀华拥有一套所有权的房屋，位于保定市竞秀区。原告李翔的祖母十年前因得重病不能自理，住进了养老院，同时将该房交给原告李翔居住，原告将该房屋装修后，购买了各种家具和室内用品就住了进去。原告李翔的祖母曾多次口头表示自己百年之后此房由原告李翔继承。二被告于2018年8月1日、2018年8月4日两次趁原告夫妻外出之际，将原告夫妻的全部物品扔了出来，将房子卖给了他人。原告父母得到消息赶来，物品已经大部分丢失，原告父母立即报案，公安机关调查后，答复属于家庭矛盾，应通过民事诉讼解决。原告夫妻核对损失有原告夫妻的白玉手镯、猫眼戒指、和田镶玉观音、和田玉镶金挂件、足金戒指、足金手镯、美的冰箱、飞利浦电视、戴尔电脑、沙发一套、立柜一套等超过15万元。被告李建国、李建新辩称，2016年，我母亲病重住院，因为我母亲的医疗费用的问题，我们哥仨商量后，李翔父亲选择卖房，我们办手续，他把房里的属于他们的东西搬走，因为母亲住院之前，我们轮流伺候，房子中谁的东西都有。因为他们占房后一直不交水费，物业已经把房里的水停了好几年了，原告2017年4月结婚根本没有在这居住，也没在这套房子中结婚，亲朋都知道。2018年卖房，把东西搬出来，都是旧家具，并且拍照发视频告诉他，如果有要的东西尽快拉走，而且我们搬东西时，里面没有原告主张的那些东西。本院经审理认定事实如下：原告李翔父亲李建忠、被告李建国、李建新为亲兄弟。三人的父亲早已经去世，兄弟三人与母亲郭秀华到河北省保定市直隶公证处进行关于继承权的公证，该公证处于2016年12月12日出具（2016）保直正民字第604××号《公证书》，公正内容为坐落东风西路棉纺宿舍53-111室房产一套（房屋所有权证号：保定市房权证新市区字第**）由郭秀华继承。郭秀华去世后，李建忠、李建国、李建新将坐落在保定市东风西路东风西路******房产卖给他人。二被告将房内的物品搬出至院内，并告知原告父亲，原告报警称物品中大部分丢失。上述事实原告、被告均予以认可，本院予以确认。原告当庭提交2018年8月2日依棉社区的出具居住证明“李翔，现在河北省保定市东风西路516号53-111室居住”、及2018年7月的水、电费单据，证明原告夫妻二人在奶奶房中居住、并提交损失清单、部分丢失东西的票据。被告质证老人去住养老院后，房子对外出租，原告将租户赶走后自己居住，2018年7月25日房子卖出，过户给他人。现在原告居住地与开具的证明不相符；水费是卖房后补交的，由于长期不交水费，物业早将水管拆走；损失清单不认可，事发后，原告报案时没有诉讼中主张的财物。另，主审法官于庭审后向保定市竞秀区公安分局依棉派出所核实原告报案情况。该所所长回复确实接到过原告报警，也去了现场，但经了解是家庭纠纷，就没有立案，也没有制作任何笔录。上述事实，有《公证书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的不利后果。”第一、原告李翔、张琳主张被告李建国、李建新赔偿原告经济损失150000元。原告举证十七项商品的购买票据(有三张正式发票，剩余为收据)以及手书列出的丢失物品清单，原告无证据证明票据上的商品和手书丢失清单中的物品是全部放置在其奶奶郭秀华的房子里，并且全部由被告搬出屋外。第二、原告提交社区证明在奶奶房中居住，但是该证明出具时间为2018年8月2日，内容为“李翔，现在河北省保定市东风西路516号53-111室居住”，但房子已经于2018年7月25日房子卖出并过户给他人，证明的内容与事实不符，且该份证明中没有经手人签字，不符合证据规则的形式要件。第三、原告并未举证证明其奶奶的房子是其居住的唯一的居所，亦并未举证证明原告夫妻俩人的一切财物除了放在其奶奶的房子中无其他地方放置，原告奶奶的房产是原告唯一的财物存放地点。综上所述，原告的证据不足以证明其事实主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李翔、张琳诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李翔、张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月九日书记员  宋琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17087号 原告：宋纪麦，男，1975年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702117278114107。 法定代表人：陈重余，董事长。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛大麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3CKTH693。 法定代表人：李长祎，经理。 原告宋纪麦与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛大麦网络科技有限公司（以下简称“大麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告大麦公司法定代表人李长祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告大麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收取团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告大麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被告大麦公司辩称，我方是中介服务方，给客户提供房产推荐服务，协助带看，我方给客服提供了服务，收取服务费是应当的，因为我们与开发商存在合作关系，为开发商提供场外推广、宣传，带客户看房，未参与任何销售环节，就像买二手房一样，卖了房子理应收到信息服务费。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的大麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告大麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年5月1日，原告通过李玉普的中信银行储蓄卡POS机刷卡向被告大麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告大麦公司辩称系服务费用，认可已收到原告转账10000元。 3、2017年6月20日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价7579.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提供的结婚证载明，原告与宋纪麦与李玉普为夫妻关系。 本院认为，原告主张其向被告大麦公司交纳10000元系团购费，被告大麦公司虽认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告大麦公司虽未提交收款收据，但在原告吕亚贤、原告吕航宇和朱其芝诉被告中北公司、青岛麦多多信息科技有限公司以及原告薛普基、原告鲍广华和樊文娟诉被告中北公司、青岛超麦网络科技有限公司等案件中，青岛麦多多信息科技有限公司、岛超麦网络科技有限公司均提交其向客户出具的收取服务费的收据并附有原告刷卡票据，故结合其他案件，可以认定被告大麦公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告大麦公司交纳10000元款项，原告未提交证据证明其向大麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋纪麦的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张洪妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11334号 原告：王晶。 被告：沈阳斯坦森健身服务有限公司。 法定代表人：王晓龙。 委托诉讼代理人：房纪亭。 原告王晶与被告沈阳斯坦森健身服务有限公司（以下简称“健身服务公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王晶，被告健身服务公司委托诉讼代理人房纪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行服务合同至2020年9月8日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，本人与被告沈阳斯坦森公司签订了2年的入会协议，办理了为期2年的健身卡一张，支付被告1700元，享受被告提供的游泳、健身服务2年，并赠送2个月的服务期限。由于当日交款时，被告场所尚在装修中，还未开始对外营业，故和被告工作人员商议，开卡日期定于2018年8月20日之前，从开卡之日算起2年零2个月有效期。办卡后，由于本人家中一直有事没时间去健身，故和被告工作人员商议由此卡他人是否可以使用，经被告工作人员同意后，该卡于2018年6月14日正式开卡并使用到2019年9月6日。9月7日，当再次去健身时，该会所以此卡到期，拒绝持卡人进入会所。为维护原告作为消费者的合法权益。。 被告辩称，同意继续履行服务合同，但合同履行期限应至2020年1月8日。因原告第一次进场时间为2017年10月8日，合同履行期限为2年，同时赠送2个月，因此服务合同截止时间为2019年12月8日。因合同履行期间原告停卡一个月，故同意将合同履行期延长至2020年1月8日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院确认如下： 2017年7月26日，原告与被告健身服务公司签订服务协议一份，内容载明：“姓名：王晶；会员卡类型：个人卡两年卡；会员卡号：901857；起始时间：2018年8月20日；会费:1700元，全款已收；购买日期2017年7月26日；备注：赠送两个月运动时，开卡时间从第一次运动时开始计算；卡内容包含项目：器械健身，有氧团体课程，游泳，台球，乒乓球，洗浴。”落款处有原告本人签字及被告合同专用章。原告办理会员卡后，因个人原因未能使用，经与被告工作人员协商后，由原告母亲一人使用该健身卡。原告的健身卡在有效期间内，被告健身服务公司于2019年2月1日停卡一次，停卡时长为一个月。2019年9月7日，被告以健身卡使用期限到期为由，拒向原告提供健身服务。 审理中，被告健身服务公司提供的原告王晶到访记录显示：原告持有的健身卡为消费项目个人两年卡，消费金额1700元。于2017年10月8日开始消费，至2019年9月10日共计消费119次，消费项目为游泳健身。 本院认为，原告与被告签订服务协议，并缴纳会费1700元后，双方即形成了服务合同关系。该服务协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为健身服务的提供者应按服务协议的约定，向原告提供健身服务。现在协议履行期间，被告未能按协议约定的期限向原告提供健身服务，其行为显系违约，应当继续为原告提供健身服务。具体服务截止期限：虽原告主张其首次健身时间为2018年6月14日，但未能对其主张提供相关证据。结合被告提供的原告母亲到访记录显示的内容，2017年10月8日原告母亲开始持卡消费，上述日期原告母亲并未进行健身消费。故本院对原告主张2018年6月14日为首次健身日期的主张不予采信。据此，原告首次健身时间应以被告提供的访记录为准，即为2017年10月8日。因原、被告于服务协议中约定，被告提供健身服务期限为两年，另赠送两个月的运动时长，故原告健身卡的截止时间应为2019年12月8日。又因原告在2019年2月1日，原告被停卡一个月，据此，被告提供健身服务的起始时间应为2017年10月8日至2020年1月8日止。鉴于原、被告自2019年9月10日起，对服务协议产生纠纷，致使原告未能继续使用健身卡期间（2019年9月10日至2020年1月8日），双方应按4个月的服务期限继续履行。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳斯坦森健身服务有限公司向原告王晶提供健身服务时长为4个月（从本判决生效之日起开始履行）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终545号上诉人（原审原告）：郑长利，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：张子金，男，1996年10月30日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人郑长利因与被上诉人张子金买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑长利上诉称，被上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院准许被上诉人提出管辖异议申请并裁定移送管辖程序违法。该案系因合同纠纷产生的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未对合同履行地作出明确约定，上诉人已实际履行交付货物的义务，被上诉人应给付相应合同价款而未给付，故一审法院作为货币接收一方所在地有权管辖。上诉人郑长利的上诉请求，撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初5126号民事裁定，本案由三河市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，郑长利向一审法院诉求张子金支付货款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，本案争议标的为给付货币，原告郑长利的住所地为河北省三河市，原告郑长利作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人郑长利的上诉理由成立，其上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5126号民事裁定；二、本案由河北省三河市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月三十日法官助理董聚强书记员崔兰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终576号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪军，男，1982年2月13日出生，汉族，住新邵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人曾宪军犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年九月二十四日作出（2019）湘0522刑初216号刑事判决。判决：被告人曾宪军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曾宪军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾宪军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾宪军撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾宪军撤回上诉。湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初216号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  钟抗迪审 判 员  王彦懿二〇一九年十月二十四日法官 助理  王星星代理书记员  彭凡品附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6539号原告：于本涛，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，山东鲁能泉城客运出租有限公司出租车司机，住山东省济南市。被告：李华水，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：秦兵，总经理。委托诉讼代理人：李枝军（该公司工作人员），男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省广安市。原告于本涛与被告李华水、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告于本涛、被告李华水、被告国任保险公司的委托诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于本涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告于本涛出租车维修期间停运损失2590元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月20日19时50分，被告李华水驾驶鲁C853**小型汽车，沿济南市经十东路由西向东行驶至章丘区埠村限速卡口向东200米处变更车道时，与原告驾驶的车牌号为鲁AT63**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告李华水负事故的全部责任，原告于本涛无责任。该次事故导致出租车鲁AT63**维修停止运营6天，损失2590元。现就赔偿事宜依法向法院起诉，望判如所请。李华水辩称，事故发生属实，车辆鲁C853**在第二被告国任保险公司处投保，应该由保险公司赔偿。国任保险公司辩称，涉案车辆投保情况属实，原告主张的停运损失，属于保险责任免除，不应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费不是保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月20日，被告李华水驾驶车牌号为鲁C853**的小型汽车，沿济南市经十东路由西向东行驶至章丘区埠村限速卡口向东200米处变更车道时，与原告于本涛驾驶的车牌号为鲁AT63**的小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告李华水负事故的全部责任，原告于本涛无责任。上述事实有于本涛提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据证实，被告李华水及国任保险公司均无异议，本院予以确认。2.事故发生后，原告于本涛驾驶的车牌号为鲁AT63**的出租车在山东凯文汽车销售有限公司维修，原告于本涛主张停运时间自2019年7月22日至2019年7月27日，共计6天，并主张停运损失2590元，提交结算单、维修时间证明、出租汽车驾驶员月营业额收入证明、道路运输证、巡游出租汽车驾驶员证、从业资格证为证，被告李华水对上述证据均无异议，被告国任保险公司认为结算单显示送修时间为2019年7月23日至2019年7月27日，维修时间为4天。对出租汽车驾驶员月营业额收入证明不认可，对其他证据无异议，对停运损失其公司不予赔偿。本院经审查认为，原告提交的济南市城市公共客运管理服务中心出具的月营业额收入证明可以证明济南市出租汽车行业的2018年度月平均收入12954.2元，原告于本涛按照该行业平均收入主张其停运期间的营运损失符合法律规定，本院予以支持。关于停运时间，结合原告提交的结算清单和维修时间证明，本院确认其维修时间自2019年7月22日至2019年7月27日，共计6天。原告于本涛主张的停运损失2590元（12954.2元÷30天×6天），于法有据，本院予以确认。3.李华水车牌号为鲁C853**的小型汽车该车在国任保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。国任保险公司已在交强险限额内赔偿原告于本涛车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告于本涛车辆损失5400元。本院认为，于本涛驾驶的小型汽车与李华水驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李华水承担事故全部责任、于本涛无责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定李华水应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因李华水的车辆在国任保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），国任保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于国任保险公司提出的营运损失属于免责范围的问题，本院认为，保险公司未提供证据证明其已将保险合同的免责条款作出了足以引起投保人李华水注意的提示，并向其作出明确说明，国任保险公司所主张的免责条款对投保人李华水不产生效力。因此，国任保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告于本涛的停运损失2590元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在在商业三者险范围内赔偿原告于本涛停运损失2590元，上述赔偿款项由被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至于本涛中国民生银行股份有限公司济南章丘支行账号为62261916********的账户内。二、驳回原告于本涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年十月十五日法官助理  陈晓敏书 记 员  刘 飞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7250号 原告：熊庆宇，男，1982年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：夏晓翔，女，1983年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：嘉兴中和置业有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区隆兴路118号。统一社会信用代码91330481MA28BWKY0H。 法定代表人：丁先丽，执行董事。 委托诉讼代理人：邱国平、葛杭晓（实习），浙江虎良律师事务所律师。 原告熊庆宇与被告嘉兴中和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊庆宇、夏晓翔撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告熊庆宇、夏晓翔负担。 审判员  裘靖飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理曹腾 书记员章周品
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈锐，男，1982年6月28日出生，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锐归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币64,764.18元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈锐在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计64,764.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再37号 二审上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二审被上诉人（一审被告）：吴梅贞，女，1978年1月27日生，汉族，住江苏省南通市。 二审被上诉人（一审被告）：张欣胜，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省南通市。 二审上诉人夏靖与二审被上诉人吴梅贞、张欣胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）苏06民终4637号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏06民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 夏靖向一审法院起诉请求：1.判令被告吴梅贞、张欣胜返还借款本金人民币134112.33元，庭审中将本项请求变更为要求被告吴梅贞、张欣胜返还借款本金人民币139952元，按年利率24%支付自2014年12月16日至实际给付之日的逾期付款利息；2.承担律师代理费人民币9919元。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告吴梅贞、张欣胜签订借款合同，约定被告吴梅贞、张欣胜向原告借款人民币185694元，被告自2014年8月15日至2016年1月15日，每月等额偿还本息，分18期还清。合同订立后，原告于2014年7月28日通过银行转账方式向被告支付149900元，并根据约定代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计35794元。迄今为止，被告仅完成了5期还款，之后未再还款，根据约定已构成违约，夏靖有权提前终止借款协议。被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。南通市崇川区人民法院作出一审判决后，夏靖不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏06民终4637号民事判决及南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2082号民事判决； 二、驳回夏靖的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十月二十一日 书记员  许红霞
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执251号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街**。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：王吉全，男，1973年8月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与王吉全不良债权追偿纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十月二十六日书记员  姜敏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4308号原告：英德市浛洸镇三村村民委员会。负责人：朱容坚，系村委会主任。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告：梁东林，男，1965年9月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告英德市浛洸镇三村村民委员会诉被告梁东林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告英德市浛洸镇三村村民委员会的负责人朱容坚及其委托代理人谭教奎、被告梁东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市浛洸镇三村村民委员会向本院起诉的诉讼请求：1、请求依法判令被告清除土地上农作物，返还土地，恢复土地原状；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告在未经原告同意情况下，私自在原告土地范围种植西瓜等农作物，原告多次劝阻被告不能在原告土地种植农作物，但被告依然不听原告劝阻，被告种植土地范围为原告所有，原告在1981年10月份取得该范围的山权林权证，因此被告行为严重损害原告对土地的所有权及使用权，侵犯原告的权益，原告多次和被告协商，但被告拒绝，因此特向贵院提起诉讼，恳请予以支持！原告英德市浛洸镇三村村民委员会提交的证据有：证据1.图片，证明被告在原告的土地范围种植农作物的事实；证据2.1981年山权林权所有证，证明被告种植农作物的范围为原告的土地事实。被告梁东林庭审答辩称，自己有山林证，不同意返还土地。被告梁东林提交证据有：证据1.2019年5月1日土地轮流耕作合同原件，证明村民一致同意，被告才耕种的；证据2.田角英德县生产队土地房产所有证存根附页复印件，证明被告村里的林地在水木岭。经审理查明，英德市浛洸镇三村村民委员会由明朗跟三村合并而成。被告梁东林系英德市浛洸镇三村村委会明合组人。原、被告争议土地，原告称谓“茶地”，被告称谓“水木岭”。关于该争议的土地，原告持有1981年的《山权所有证》，而被告租用的是田角和明合的土地，该土地有1962年政府颁发的田角英德县生产队土地房产所有证。2019年4月左右，被告梁东林开始在争议土地上种植西瓜。庭审中，双方确认“茶地”与“水木岭”系同一个地方。案经调解，因双方各执己见，无法达成一致意见。以上事实有原告起诉状、原、被告提供证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，本案中，对于双方争议的土地，原告持有1981年的《山权所有证》，而被告持有1962年政府颁发的田角英德县生产队土地房产所有证，本案案涉土地存在权属争议，应由行政主管部门先行处理，待行政主管部门解决涉案土地争议后再由当事人循法律途径解决本案争议。据此，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告英德市浛洸镇三村村民委员会的起诉。本案受理费50元，原告英德市浛洸镇三村村民委员会已预交，予以退回处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年十月十八日书记员  黄珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15573号 原告:王言会,男,汉族,1963年12月07日生,务农,住莒南县。 委托诉讼代理人:刘金登,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:于殿举,男,1987年9月13日生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。 原告王言会与被告于殿举买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言会及其委托诉讼代理人刘金登到庭参加诉讼，被告于殿举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王言会向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决被告偿还原告欠款42000元及利息，并支付违约金；２、本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：被告于殿举经营临沂市兰山区和谐塑料打包带厂，原告王言会于2019年6月6日向被告供应塑料颗粒加工原料，共计货款62000元。后经原告催要，被告履行部分货款，截止2019年7月13日，仍欠原告货款42000元,被告于殿举向原告出具欠条一份，载明该货款于2019年7月20日前付清,逾期每天加付违约金1000元,期限届满后，被告一直未履行还款义务，拖欠至今。为维护原告合法权益,故诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于殿举未作答辩。 原告王言会为证实其主张向法庭提交：1、过磅单一份及欠条两份，用以证明被告欠原告货款42000元；2、兰山区人民法院诉讼费交费成功回执单一份，证明原告本案支出保全费520元。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告于殿举未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告王言会向被告于殿举（曾用名于佃举）提供塑料颗粒加工原料一宗，共计价款为62000元，被告向原告支付现金20000元，余款42000元未能偿付，被告为此向原告出具欠条一份，并约定2019年下半年偿付。2019年7月13日，经原告催要，被告再次向原告出具欠条一份，并承诺于2019年7月20日前付清上述款项，如不付，每日加罚违约金1000元。后被告未按时偿付原告货款，原告为此诉至本院。 庭审中，原告主张利息及违约金可按月利率2％计算。 本院认为，被告欠原告塑料颗粒原料款42000元，双方约定被告于2019年7月20日付清，有原告提交欠条为证，本院予以认定。被告于殿举负有偿付上述欠款的民事责任。 关于原告主张的利息及违约金问题。原告主张利息及违约金可按月利率2％计算，原、被告在欠条中约定的违约责任明显超出法律规定的范围，本院不予支持，原告庭审时对于利息及违约金的主张并不违反法律规定，本院对此予以认定。综上，本院确认被告应自2019年7月21日起按月利率2％向原告王言会支付欠款利息。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于殿举于本判决生效后十日内偿付原告王言会塑料颗粒原料款42000元及利息（以42000元为基数，自2019年7月21日起至欠款实际履行之日止按月利率2％计算）； 二、财产保全费520元，由被告于殿举负担。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由被告于殿举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔 磊
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2355号 原告：黄丽群，女，1973年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告黄丽群诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄丽群的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄丽群向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金58,557元及利息（利息计算：以58,557元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月26日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层106号摊铺租赁达成如下意向：被告将106号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金53,557元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月15日向被告支付106号摊铺押金5,000元，于2009年12月26日向被告支付5年租金53,557元，共计58,557元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告黄丽群提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月26日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的106号摊铺出租给乙方作百杂行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计53,557元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月15日向平果县饮食服务公司支付106号摊铺押金5,000元，于2009年12月26日向平果县饮食服务公司支付5年租金53,557元，共计58,557元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计58,557元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付58,557元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的58,557元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告黄丽群返还商铺租金和押金共计58,557元及利息（利息计算：以58,557元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1264元，因适用简易程序审理减半收取632元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4961号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托代理人：康碧红，女，该公司职员。 委托代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 被告：林荣华，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴速敏，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林育卿，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林荣华、吴速敏、林育卿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2377.30元，减半收取计1188.65元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月十日 书记员  王超杰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0702民初1272号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。 法定代表人：孙占林,职务：经理。 委托诉讼代理人：程庭明，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。 被告：郭秀春，现住伊春区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告郭秀春物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高云峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  司 文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3906号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告陈晓兰，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2491号申请人:贺永亮。被执行人:王小明。本院在执行贺永亮与王小明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款1504元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年十月十九日书记员  秦志刚
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1205号之一申请执行人：刘文忠，男，1969年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：袁仁安，男，1976年12月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾萍萍，女，1978年2月4日出生，汉族。住所地：江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1150号民事判决书，依法冻结了被执行人袁仁安、曾萍萍的财产。现因本案执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定裁定如下:解除对被执行人袁仁安、曾萍萍名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十月二十四日书记员  钟志强
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4683号 原告：陈民强，男，1976年7月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨萍，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：浙江湖州临杭城镇化建设集团有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路**。 法定代表人：陆菲。 第三人：浙江引拓建设有限公司管理人，住，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**/div> 法定代表人：张敏尔。 原告陈民强与被告浙江湖州临杭城镇化建设集团有限公司、第三人浙江引拓建设有限公司管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈民强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈民强申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈民强撤诉。 案件受理费2800元（已减半），由原告陈民强负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十月八日 书记员  顾 秀
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2897号 原告：张国柱，男,1971年10月10日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：齐文英，女，河北舜思律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宗晖，男，河北舜思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：孟宝安，男，1963年3月15日生，汉族，住唐山市。 被告：李付梅，女，1963年9月23日生，汉族，住唐山市。 原告张国柱与被告孟宝安、李付梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱的委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼，被告孟宝安、李付梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张国柱提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款135000元及利息（以135000元为基数自2019年2月19日按照月息1.5%计算利息至实际履行之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：二被告因养鱼周转，于2012年11月份向原告借款100000元，并约定月息按照一分五厘计算，截止到2019年2月19日原告与二被告结算后，二被告继续向原告借款135000元，利息仍按照月息一分五厘计算，并约定借款期限自2019年2月19日至2019年8月19日。二被告向原告出具了《借条》。上述借款到期后二被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告孟宝安、李付梅对原告的诉讼请求未提出答辩意见。 经审理查明，2012年11月26日，二被告向原告借款100000元，截止到2019年2月19日，二被告共拖欠原告借款本金100000元，利息35000元，合计135000元。同日，被告孟宝安、李付梅出具《借条》一份，借条载明：“借款人：孟宝安身份证号：×××借款人：李付梅身份证号：×××于2019年2月19日向借出人：张国柱，身份证号：×××，借款人民币（现金）小写13.5万元，大写拾叁万伍仟元，借款人夫妻双方本人已确认收到上述借款，借款期限为2019年2月19日至2019年8月19日，借款到期后若不能按时归还，出借人有权到借款人户籍地所在法院起诉解决，以维护出借人的合法权益。借款人：孟宝安、李付梅出借人：张国柱2019年2月19日”借款到期后，二被告尚未偿还上述借款。以上事实，由原告提交《借条》一份，当事人陈述予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孟宝安、李付梅无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，亦未在答辩期限内提交答辩意见，应视为对原告提交证据的认可。原告张国柱与被告孟宝安、李付梅之间的债权债务关系明确，应依法认定双方债权、债务关系成立。 二被告向原告借款100000元，利息为35000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额135000元可以认定为后期借款本金。原告要求自2019年2月19日起按月息15%计算利息，但《借条》中并无借期内利息的约定，亦未约定逾期利率，因此该利息应自逾期还款之日（2019年8月20日）按借款135000元年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告孟宝安、李付梅于本判决生效后五日内给付原告张国柱欠款135000元，并自2019年8月20日起至实际履行之日止，以135000元为基数，按照年利率6%给付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，减半收取计1500元；保全费1220元由被告孟宝安、李付梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年十月十七日 书记员  刘畅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2259号申请人:中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银区。法定代表人：史明太，系该公司行长。被执行人:李呈华，男，出生于1956年3月3日，回族，住白银市平川区。被执行人:马小玲，女，出生于1957年4月19日，回族，住白银市平川区。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被执行人李呈华、马小玲借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3368号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李呈华、马小玲的银行存款5993641.68元（其中借款本金5681929.51元、利息254629.17元、案件受理费26678元、执行费57083元）。二、扣留、提取被执行人李呈华、马小玲的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李呈华、马小玲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月十四日书记员  张 宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17941号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：毛淑会，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告毛淑会信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告毛淑会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、毛淑会立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月6日的信用卡透支本金40733.98元、利息21677.1元、取现手续费25元、分期手续费388.39元、好享贷分期手续费1080元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2121.73元;并支付从2018年9月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金40733.98元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由毛淑会承担。事实和理由：毛淑会向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月6日，毛淑会透支拖欠欠款本息共计66068.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告毛淑会未答辩。经审理查明，2014年11月19日，毛淑会向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向毛淑会发放了信用卡。毛淑会从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年9月6日，毛淑会尚欠交通银行重庆分行透支本金40733.98元、利息21677.1元、取现手续费25元、分期手续费388.39元、好享贷分期手续费1080元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2121.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛淑会与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，毛淑会使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。毛淑会应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费及滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告毛淑会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛淑会在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月6日的信用卡透支本金40733.98元，并支付尚欠的利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年9月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金40733.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告毛淑会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告毛淑会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5712号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨学刚。 委托诉讼代理人：马丽。 被告：丁建科，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告丁建科物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月9日立案。原告灵武市佳馨物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市佳馨物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月十六日 书记员  周 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20835号上诉人(原审原告)：深圳市兆能源酒店供应股份有限公司，法定代表人曾小明。被上诉人（原审被告）：葛永胜，上诉人深圳市兆能源酒店供应股份有限公司因与被上诉人葛永胜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市兆能源酒店供应股份有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳上诉费用，按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市兆能源酒店供应股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十月二十四日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保655号申请人：湖南惠生农业科技开发股份有限公司。法定代表人：丁碧燕。被申请人：广西来宾鑫安畜牧有限公司。法定代表人：雷亮。被申请人：祁阳广安农牧有限公司。法定代表人：彭新社。申请人湖南惠生农业科技开发股份有限公司与被申请人广西来宾鑫安畜牧有限公司、祁阳广安农牧有限公司买卖合同纠纷一案，因正式起诉后,需追加保全金额,申请人湖南惠生农业科技开发股份有限公司于2019年10月16日向本院再次提出财产保全申请，请求对被申请人广西来宾鑫安畜牧有限公司、祁阳广安农牧有限公司的银行存款300万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南惠生农业科技开发股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广西来宾鑫安畜牧有限公司、祁阳广安农牧有限公司的银行存款300万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一九年十月十七日法官 助理  高俊代理书记员  苏杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执668号申请执行人：季立军，男，1967年6月5日出生，汉族，现住景县，被执行人：孟广良，男，1962年11月17日出生，汉族，现住景县，被执行人：景县广联投资咨询有限公司，住所地景县亚夫路东侧景新街北侧，统一社会信用代码91131127570070772Y。法定代表人：孟广良，该公司经理。本院在执行季立军申请执行孟广良、景县广联投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行，要求被执行人给付926500元。被执行人应依法负担执行费11665元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年7月3日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4.走访被执行人当地村委会，并调查孟广良、景县广联投资咨询有限公司在村内财产情况。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元,未实现债权926500元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十四日执行员  韩 飞书记员  郑琳琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1543号之一申请执行人：王庆余，男，1977年11月9日生，汉，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郑仁双，男，1978年03月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初1659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑仁双未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王庆余于2019年7月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年7月9日、7月11日和9月16日先后三次通过网络查控系统查询被执行人郑仁双的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年9月18日委托淮南市不动产登记中心调查被执行人郑仁双名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人郑仁双的银行账户有20504.00元，扣除两个案件执行费后，余款18268.00元已全部发放给申请人；被执行人郑仁双名下有皖Ｍ×××××号小型汽车已被查封，但未实际控制，暂未发现被执行人郑仁双有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人郑仁双发出限制消费令。因暂未发现被执行人郑仁双有其他可供执行的财产，申请执行人王庆余亦不能提供被执行人郑仁双的财产线索。因目前被执行人郑仁双名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月九日代理书记员  侯丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2535号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 被执行人:王军，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与王军金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为630744.61元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月22日及2019年9月29日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索，被执行人申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3729号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月十七日 书记员 徐 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9860号原告：刘海燕，女，1968年1月1日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛金勇，男，1955年7月5日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘海燕与被告薛金勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘海燕，被告薛金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛金勇因故意伤害造成原告刘海燕医疗费14061.6元、护理费5500元、伙食费1050元、营养费630元、误工费11000元、交通住宿费1000元的损失，共计33241.6元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系榆林市榆阳区大坝头南侧土地相邻的租赁户。2019年6月11日，被告薛金勇在未经原告刘海燕的同意下，将自己拉回的两三轮车木头开到原告租赁的地上卸载。原告刘海燕看到后进行阻挡，未曾想被告薛金勇不仅不听劝阻，还对原告刘海燕大打出手，致原告身体多处受伤，昏迷不醒，邻居看到后通知原告的丈夫回家，原告丈夫报警后及时拨打120救护，原告刘海燕被紧急送到榆林市中医医院救治，原告在门诊治疗5天未见好转，后转为住院部住院治疗16天，共支出医疗费14061.6元。原告刘海燕被诊断为：1、头部外伤。2、左膝内侧副韧带损伤。3、左膝半月板损伤。4、全身多处软组织损伤。原告刘海燕在养伤期间，榆阳区公安局上郡路派出所就此事多次调解未果。无奈，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告薛金勇辩称，原告所述不实。被告要卸货的地方是公共的，不是原告租赁的，而且被告未殴打原告。原告站的地势比被告高，反而是原告用绳子刷了被告头部两下，被告推开原告后，原告就倒地不起。后原告被救护车拉走，被告被派出所民警带走，后罚了被告500元让被告走了。原告现在要求被告赔偿其损失，因被告未打原告所以被告不应当赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年6月11日晚19时许，原告刘海燕与被告薛金勇在榆阳区XX路附近因卸竹胶板发生纠纷后被告薛金勇殴打了原告。原告受伤后在榆林市中医院急诊治疗观察治疗，经诊断，脑外伤综合症，多处软组织损伤，花医疗费4992.13元。2019年6月16日，原告转住院部治疗，住院治疗16天，花医疗费9069.47元，原告出院时的主要诊断：头部外伤；其他诊断：左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，全身多处软组织损伤。被告薛金勇被告榆阳区公安局上郡路派出所罚款伍佰元的行政处罚。原、被告就民事赔偿部分未达成协议，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的门诊病历、诊断证明、住院病档、医疗费票据，本院调取榆阳区公安局派出所卷宗材料在卷佐证，足以认定。本院认为：原告刘海燕与被告薛金勇因占地卸货的问题引发肢体冲突的事实清楚，原告因此受伤住院治疗客观存在。原告的损害后果从公安部门调查、询问及作出处罚决定的事实依据看，正是被告薛金勇的违法行为所致。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任。”的法律规定，原告诉请要求被告薛金勇赔偿因此次纠纷中造成的损失之请求，依法予以支持。但因原告在遇到矛盾纠纷时不能正确处理，对损害后果的发生存在一定的过错，亦应承担一定的责任。综上，原告的各项损失结合原告的诉请及审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，具体核算为：医疗费14061.6元、误工费4141.41元（197.21元/天×21天）、护理费2100元（100元/天×21天）、伙食补助费1050元（50元/天×21天）,共计21353.01元。由被告薛金勇酌情承担70%的赔偿责任即14947.11元，下余部分由原告刘海燕自己负担。原告诉请营养费的赔偿因无医嘱证明，依法不予支持。原告诉请交通、住宿费的赔偿因其未提供证据证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘海燕受伤产生的医疗费14061.6元、误工费4141.41元、护理费2100元、伙食补助费1050元，共计21353.01元。在本判决生效后五日内，由被告薛金勇赔偿原告刘海燕14947.11元。其余部分由原告刘海燕自行负担。二、驳回原告刘海燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告刘海燕负担170元，被告薛金勇负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员        乔秀萍    二○一九年十月三十日 书  记  员      郭春雪1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1268号申请执行人：于鹏波，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张囡囡，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1764号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张囡囡在各银行账户内存款14708.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项14500.00元，案件受理费89.00元，执行费119.00元）；若无存款或存款不足14708.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月二十八日书记员  韩小静
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被执行人：黄怜兰女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人黄怜兰关于信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1121民初664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄怜兰未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但其无正当理由拒不到法院执行局申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人黄怜兰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产及其去向。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，本案未实现的债权为34，562.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄怜兰暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执599号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月十六日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
山西省阳泉市郊区人民法院支 付 令（2019）晋0311民督149号申请人：阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地法定代表人：徐树霞，职务：经理。被申请人：阳泉田园乳业有限公司法定代表人：李志强，职务：经理。申请人阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地称，被申请人阳泉田园乳业有限公司于2016年10月20日至今欠申请人阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地原奶款628617.67元。之后，经申请人多次催要未果。现要求被申请人阳泉田园乳业有限公司给付申请人阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地原奶款628617.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人阳泉田园乳业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人阳泉经济技术开发区康元奶牛饲养基地原奶款628617.67元。申请费3362元，由被申请人阳泉田园乳业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杜 军二〇一九年十月二十四日书记员 杨艳丽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初252号原告：李佳，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李成柱（系李佳父亲），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。被告：吉林永丰食品股份有限公司，住吉林省吉林市蛟河市。法定代表人：白世洲，总经理。诉讼代表人：吉林永丰食品股份有限公司破产管理人。负责人：陆列奇。委托诉讼代理人：王岩，女，吉林永丰食品股份有限公司管理人工作人员。原告李佳与被告吉林永丰食品股份有限公司（以下简称永丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。李佳向本院提出诉讼请求：一、确认与永丰公司之间的转让协议有效；二、永丰公司立即履行协议约定的“协助办理土地及地上建筑物的变更登记”的义务；三、永丰公司支付违约金570万元；四、永丰公司承担诉讼费用。事实和理由：永丰公司因向李佳借款本息合计1900万元没有偿还，经双方协商，于2016年9月25日达成协议，永丰公司以原蛟河市永丰冷冻食品有限公司（2013年4月3日更名为永丰公司）名下涉案土地使用权及地上在建工程抵顶1900万元欠款，并已将该土地及在建工程实际交给李佳使用。自签订该协议开始，李佳多次请求永丰公司的法定代表人白世洲到土地管理部门协助办理相关土地变更手续，但白世洲拒不协助，致使该宗土地至今仍在永丰公司名下，李佳至今未能取得土地使用权。永丰公司的行为给李佳造成巨大经济损失，因此，要求永丰公司按照协议约定支付价款30%的违约金，即570万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”现永丰公司处于破产重整程序，李佳作为债权人已向永丰公司的破产管理人申报本案案涉债权。本案中，李佳请求立即履行与永丰公司签订的协议，协助办理土地及地上建筑物的变更登记的义务，实质属于就破产重整债务人永丰公司财产提起的个别清偿诉讼，符合前述司法解释的规定，故本案应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李佳的起诉。李佳预交的案件受理费165300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 陈 卓审判员 李 洁审判员 郝 奇二〇一九年十月二十八日书记员 李玉娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2047号 刘亚东、石艳飞： 本院于2019年10月8日立案执行的（2019）内2221执2047号申请执行人石艳飞与被执行人刘亚东不当得利纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初4078号民事调解书，被执行人刘亚东应给付申请执行人石艳飞执行标的款人民币6200.00元。2019年10月28日，被执行人刘亚东给付申请执行人石艳飞执行标的款6200.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人刘亚东缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                            审判员 刘梦寒 二〇一九年十月三十日 书记员  梁靓
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2131号本院于2019年9月29日对上诉人冀四妮与上诉人李金顺返还原物纠纷一案作出的（2019）晋07民终2131号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋07民终2131号民事判决书第9页“二审案件受理费9097元，由上诉人冀四妮负担3342元，由上诉人李金顺负担5755元。”补正为“一审案件受理费8035元、保全费2980元，共计11015元，维持原判分担标准；二审案件受理费9097元，由上诉人冀四妮负担3342元，由上诉人李金顺负担5755元。”审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十月二十三日书记员  郝璇菲
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2330号原告：鲍卫周，男，1976年5月22日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告鲍卫周与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍卫周的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍卫周向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付鲍卫周工资15489元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽鲍卫周等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠鲍卫周工资15489元未付，该工资经鲍卫周多次索要无果。2013年2月1日，鲍卫周无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后钟祥市人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故鲍卫周诉至法院，请求依法判如所请。周新强庭后通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁某手中保存）。随后周新强便组织丁某、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄德高等七八十人左右一起进场施工，期间丁某、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁某指使人暴力讨薪，周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强在务工期间不慎受伤，现正就医治疗，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，鲍卫周作为丁某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠鲍卫周工资15489元未付，后经鲍卫周多次索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有鲍卫周提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、欠薪明细表及证人丁某证人证言予以佐证，可以证实鲍卫周实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠鲍卫周劳动报酬15489元未付的事实，鲍卫周基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院亦不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付鲍卫周劳动报酬15489元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3316号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：王国平，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍所在地扬中市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金125612.30元、利息1927.15元、罚息134.83元，共计127674.28元（截至2019年7月9日），并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告王国平于2017年8月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2017年8月24日至2021年8月24日，月利率为7.80‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年7月9日，被告王国平尚欠原告贷款本息合计127674.28元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告王国平承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求,希望与原告协商还款事宜。 原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告王国平未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告南京银行与被告王国平签订编号为CYD201723490WUS的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款200000元；借款用途为购买家具；借款期限自2017年8月24日起至2021年8月24日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率7.80‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本息还款法；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。 上述合同签订后，原告南京银行于2017年8月24日向被告王国平发放贷款200000元。个人借款借据载明：借款月利率为7.80‰，借款期限48个月，借款到期日为2021年8月24日。被告王国平未按约还款。截至2019年7月9日，被告王国平尚欠原告南京银行借款本金125612.30元、利息1927.15元、罚息134.83元，合计127674.28元。 本院认为，原告南京银行与被告王国平签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告王国平发放了贷款，被告王国平未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王国平于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金125612.30元、利息1927.15元、罚息134.83元，合计127674.28元（计算至2019年7月9日），及2019年7月10日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD201723490WUS的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元（已减半收取），保全费1158元，合计2585元，由被告王国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  殷 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2019）宁0324刑初121号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人杨某，男，生于1975年10月10日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日被宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，同年7月17日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。2019年9月10日由宁夏回族自治区同心县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员罗彦芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某与马某因民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年6月1日以（2018）宁0324民初897号民事判决书判决杨某在该判决生效后十日内支付马某借款14万元。判决生效后，在执行过程中，杨某于2018年12月6日将自己位于××县的住宅以54万元的价格出售给文某某。被告人杨某将变卖房屋所得价款及自己的存款5万元用于偿还同心县津汇城镇银行贷款本金及利息509500元，剩余8万元用于偿还文某某的借款。被告人杨某未履行人民法院作出的（2018）宁0324民初897号民事判决书的判决义务。2019年9月4日，申请执行人马某申请撤销该案的执行，并对被告人杨某予以谅解，同心县人民法院裁定终结执行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、移送立案侦查函、抓获经过、民事判决书、执行申请书、当事人送达地址确认书、送达回证、执行通知书、法律文书确认表、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产查询反馈汇总表及不动产登记信息查询结果证明、执行笔录、执行裁定书、保险单、行驶证、记账单、调查笔录、失信决定书、限制消费令、调取证据通知书、调取证据清单及材料、账号及流水明细、银行贷款信息、辨认笔录、接受证据清单、借条、客户回单、信息查询、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、执行裁定书等证据。公诉机关认为，被告人杨某有能力执行而拒不执行法院生效判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨某与马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年6月1日作出（2018）宁0324民初897号民事判决书，判决被告人杨某在该判决生效后十日内支付马某借款14万元。判决生效后，马某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，杨某于2018年12月6日将自己位于××县的住宅以54万元的价格出售给文某某。被告人杨某将变卖房屋所得价款及自己的存款5万元用于偿还同心县津汇城镇银行贷款本金及利息509500元，剩余8万元用于偿还文某某的借款。被告人杨某未履行（2018）宁0324民初897号民事判决书所确定的义务。另查明，被告人杨某与马某在执行过程中约定，被告人杨某于2018年9月30日前偿还马某借款5万元、于2018年11月30日前偿还马某借款5万元、于2019年1月30日前偿还马某剩余借款。2019年9月4日，马某申请撤销该案的执行，并对被告人杨某予以谅解，同心县人民法院裁定终结执行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送立案侦查函、抓获经过、民事判决书、执行申请书、当事人送达地址确认书、送达回证、执行通知书、法律文书确认表、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产查询反馈汇总表及不动产登记信息查询结果证明、执行笔录、执行裁定书、保险单、行驶证、记账单、调查笔录、失信决定书、限制消费令、调取证据通知书、调取证据清单及材料、账号及流水明细、银行贷款信息、辨认笔录、接受证据清单、借条、客户回单、信息查询、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在人民法院执行生效判决过程中，将其所有的房屋变卖后用于偿还其他欠款，不履行生效法律文书确定的给付义务，属对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为严重妨害了人民法院判决的严肃性，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，结合本案的犯罪情节及被告人杨某的认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 马卫东审 判 员 马彦鹏人民陪审员 康有英 二○一九年十月二十四日书 记 员 杨 洋附：关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1071号原告胡志龙,男,汉族,交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人曲剑,经理。委托代理人张国辉，男，汉族，山西省中阳县人，系被告华安财产保险股份有限公司山西分公司员工。原告胡志龙与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志龙委托代理人，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：华安财险山西分公司）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告51285元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24曰0时10分,闫明宝驾驶原告所有的×××号轻型货车,往交城红山水泥有限公司拉货,沿国道307线由东向西行驶至国道307线中高白村路段时,撞前方同向行驶至此处左转弯的张振辉驾驶的×××赣、×××号车的左后侧,造成×××号车损坏、闫明宝受伤的交通事故。经山西省清徐县交警大队事故认定书认定闫明宝负全部责任。经太原清徐司法中心鉴定×××号车扣除残值后损失为47685元,产生鉴定费1000元,现场施救费600元,拖车费2000元。原告就×××号车在被告处投保有责任限额为81090元的机动车损失保险及不计免赔率等保险,本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果,诉至贵院。被告华安财险山西分公司辩称，原告胡志龙申请的鉴定与我公司的定损价格差距较大，我公司申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、行车证、保单，证明原告是×××号车的实际所有人，投保情况，原、被告主体适格。2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，造成车辆受损的事实。原告司机闫明宝负全部责任。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费收据、现场施救费收据，证明车辆损失47685元，现场施救费600元，拖车费2000元，鉴定费1000元。4、驾驶证、资格证，证明发生事故时证件合法有效。被告华安财险山西分公司对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1、2、4无异议，证据3有异议，鉴定价格过高，其他没有异议。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2018年3月24曰0时10分,闫明宝驾驶原告所有的×××号轻型货车,往交城红山水泥有限公司拉货,沿国道307线由东向西行驶至国道307线中高白村路段时,撞前方同向行驶至此处左转弯的张振辉驾驶的×××赣、×××号车的左后侧,造成×××号车损坏、闫明宝受伤的交通事故。经山西省清徐县交警大队事故认定书认定闫明宝负全部责任。经司法鉴定×××号车扣除残值后损失为47685元,产生鉴定费1000元,现场施救费600元,拖车费2000元。另查明，原告就×××号车在被告处投保有责任限额为81090元的机动车损失保险及不计免赔率等保险,保险期间自2018年3月24日零时起至2019年3月23日24时止,本起事故发生在保险期限内。本院认为，原告胡志龙与被告华安财险山西分公司签订的保险合同合法有效，本院予以确认。经太原清徐司法鉴定中心评估×××号车损为47885元，残值为200元，该鉴定中心资质合法有效，评估结论本院予以确认。评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，应由被告华安财险山西分公司承担，原告支付的评估费1000元，本院予以确认。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费600元、拖车费2000元，均不是正规发票，本院酌情认定1500元。本院在举证通知书中已告知被告重新鉴定申请应在举证期内提出，被告华安财险山西分公司在庭审中申请重新鉴定，且被告未提供相应证据，本院不予采纳。综上，本起事故原告车辆损失为50185元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内赔偿原告胡志龙所有的×××号车损等各项费用50185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 宋大挺人民陪审员 宋慧娟 二〇一九年十月十一日书 记 员 任 昊