wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更823号罪犯张广华（又名“张勇”），男，1978年3月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年七月二十一日作出（2017）鲁1324刑初第328号刑事判决，以被告人张广华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，返还被害人经济损失共计245000元（刑期自2016年9月21日至2020年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张广华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张广华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2019年6月间，获表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯张广华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系连续犯罪，原判罚金50000元，已履行，返还被害人经济损失共计245000元，未履行。2019年2月13日兰陵县民政局出具家庭经济困难证明。2019年7月30日兰陵县司法局出具调查评估意见书，评估结果：无影响。本院认为，罪犯张广华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯系连续犯罪，原判罚金50000元，已履行，返还被害人经济损失共计245000元，未履行。2019年2月13日兰陵县民政局出具家庭经济困难证明，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张广华予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初237号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王军，男，1977年7月27日出生于安徽省淮南市，回族，中专文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。1998年8月17日，因犯强奸罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十四年；2017年2月23日，因犯非法拘禁罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年5月16日被阜阳市公安局颍东分局抓获，同年5月17日被该分局刑事拘留，5月31日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]191号起诉书，指控被告人王军犯强制猥亵罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人孙白中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月16日13时许，在阜阳市颍东区被害人程某经营的便利店内，被告人王军趁店内只有程某一人之机，将店门反锁，把程某拉至床上，强行亲吻程某的脸、乳房，遭程某反抗，后因店门外有人敲门，王军停止继续强制猥亵行为。事发后，程某在朋友劝导下将此事告诉其丈夫汤某，汤某即电话报警。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人程某乳房擦拭物检出王军的ＤＮＡ分型。 另查明：2019年5月16日，被告人王军明知被害人报警在现场等候处理，到案后供述了强制猥亵的事实。 1998年8月17日，王军因犯强奸罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年8月20日刑满释放；2017年2月23日，因犯非法拘禁罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，自2017年3月6日起至2019年3月5日止)。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、病历、刑事判决书、户籍证明，证人汤某、郭某、琚某、曹某的证言，被害人程某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、示意图及照片，现场监控视频微信聊天记录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王军强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人王军有犯罪前科，可酌情从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。 被告人王军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人王军明知被害人报警在现场等候公安机关处理，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。2、对被害人的人身没有造成损害，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年。 本院认为，被告人王军采取暴力威胁的方法，强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人王军有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。对公诉机关及辩护人认为，被告人王军具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合案件的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 人民陪审员  邓 林 人民陪审员  马士军 二〇一九年十月十一日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初137号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人吴定胜，曾用名林彬，绰号杂六，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省榕江县，家住榕江县。因犯故意伤害罪，于2018年1月19日被榕江县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日被榕江县公安局刑事拘留，于2019年6月27日经榕江县人民检察院批准，同日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人吴定胜犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员刘泰方出庭支持公诉，被告人吴定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日零时许，吴某在榕江县古州镇“天籁之声”KTV夜市大厅吃宵夜时，被石某、潘某1等人无故殴打。被告人吴定胜得知其弟弟吴某被殴打后，于当天凌晨1时许持菜刀从“天籁之声”KTV夜市下到一楼，在一楼大门外遇见石某。潘某1等人，吴定胜便用菜刀砍伤石某、潘某1，石某被砍后朝滨江大道逃跑时，又被吴定胜追到再次砍伤。榕江县公安司法鉴定中心鉴定：石某受的伤为一级轻伤，潘某1所受的伤为二级轻伤。 公诉机关认为被告人吴定胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关就其指控的上述事实向法庭提供了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。被告人吴定胜在庭审中无异议，当庭表示认罪。同时查明，被告人吴定胜因犯故意伤害罪，于2018年1月19日被榕江县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从2018年2月3日起至2019年2月2日至），系缓刑期内又犯罪。 上述事实，有经庭审举证、质证、予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证。逮捕证等；2、被告人吴定胜的户籍证明；3、证人张某、李某、雷某、潘某2、吴某、王某、杨某的证言4、被害人石某、潘某1的陈述；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、鉴定意见；7、被告人吴定胜的供述与辩解；8、视听资料；9、（2018）黔2632刑初2号刑事判决书10、具结悔过书；11、检察机关开示证据清单等。 本院认为，被告人吴定胜持刀故意伤害他人身体，致一人一级轻伤、一人二级轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴定胜犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴定胜因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期至2019年2月2日止），被告人吴定胜在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。本案的发生，被害人石某，潘某1有过错，被告人吴定胜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴定胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。撤销贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632刑初2号刑事判决书中第二项关于被告人吴定胜缓刑一年的部分，执行有期徒刑十一个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月17日起至2021年12月16日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  蒙会海 人民陪审员  石庆仙 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨文龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初947号原告：陈联云，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，重庆学苑律师事务所律师。第三人：重庆市银峡建筑工程集团有限公司，，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**统一社会信用代码915001012079140610。法定代表人：董世银，总经理。原告陈联云与被告重庆兴农融资担保集团有限公司、第三人重庆市银峡建筑工程集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈联云于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈联云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈联云撤诉。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由陈联云负担。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚人民陪审员  李贤蓉二〇一九年十月十六日法官 助理  刘 希书 记 员  曾 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1481号 原告：宜都华讯机电设备成套股份有限公司,住所地湖北省宜都市陆城清江大道78号（城东）。统一社会信用代码：91420500726141435B。 法定代表人：李先华，董事长。 委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。 被告：广西鑫益新磷化工有限公司，住所地广西贵港市324国道西侧江南工业集中区。统一社会信用代码：91450800MA5KC3XN60。 法定代表人：赵刚，董事长。 原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司与被告广西鑫益新磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司撤诉。 案件受理费2291元，由原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司负担。 审判员 徐 卫 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨婉莹
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2862号 原告王强，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告吴洁，女，1982年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人冷绍梅，系该公司总经理。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告王强、吴洁与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强、吴洁、被告天力公司法定代表人冷绍梅及委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、确认万福豪庭5栋1单元903号房屋产权归原告所有；2、被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：2011年11月3日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元903号房屋，付款方式为首付40%，余款按揭支付。该合同于2011 年11月8日在武宁县住建局备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。 被告辩称：原告购买房屋属实，在原告付清购房款的前提下同意原告的诉讼请求。但由于刘典伟是万福豪庭项目的合伙人，刘典伟债权人向武宁县法院申请对刘典伟相关资产强制执行，现万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被武宁县法院查封，导致该公司房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票。因此被告承诺只有等到万福豪庭项目被武宁县法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明：2011年11月3日，原告王强、吴洁与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》，两原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元903号房屋，购房总价款为493040元，首付款为总价款的40%，剩余价款以按揭支付形式。合同约定被告于2013年2月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2011年11月8日，该合同在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约支付了被告购房款，并支付了委托被告办理房屋产权转移登记的办证费用19382元。后被告按约向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证，为此，原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、办证收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后两原告按约支付了被告购房款及办证费用，而被告在接受两原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务,故对两原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。两原告另主张要求确认万福豪庭5栋1单元903号房屋产权归其所有，本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。本案中，虽然原、被告就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于两原告名下，故目前两原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权两原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，两原告对于案涉房屋并不享有物权，故两原告要求本院确认案涉房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王强、吴洁办理万福豪庭5栋1单元903号房屋的不动产权证。 二、驳回原告王强、吴洁的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  艾丽娜 二〇一九年十月三十日 书记员  端 霓
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执107号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，该行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被执行人：徐遵辉，男，1971年6月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道西、南京路北。法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与徐遵辉、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的撤销执行申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑7103执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永杰审判员  赵奕阳审判员  张 皓二〇一九年十月二十八日法官助理李继松书记员李文贺
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终582号上诉人（原审被告）：黄德录，男，1966年5月30日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：曲昕旭，山东晟宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉生，男，1965年4月2日出生，汉族，双鸭山矿业集团东保卫煤矿退休工人，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。原审被告：吴秀霞（黄德录配偶），女，1966年12月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。上诉人黄德录因与被上诉人高玉生、原审被告吴秀霞保证合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，上诉人黄德录提交调取海佛兴民投资管理有限公司是否涉嫌犯罪的申请书。经调查，双鸭山市公安局尖山分局对辽宁海佛科技集团有限公司双鸭山分公司非法吸收公众存款案已立案侦查。本案涉及的海佛兴民投资管理（北京）有限公司是否涉嫌犯罪，未予查清。如认定涉案公司违法犯罪可能影响双方签订的基金联合投资协议的效力，其保证合同的效力及应承担的相应责任均发生变化，重审时应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1122号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人黄德录预交的二审案件受理费10800.00元予以退回。审判长  王永春审判员  霍 拓审判员  杨志超二〇一九年十月三十日书记员  乔思婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27696号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：邹青菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴棋，女，该公司员工。被告：汪飏，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周向红，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告汪飏、被告周向红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27775号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U3**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S5**查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J215**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH**，查封至2021年9月20日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11675号 魏海燕： 关于申请执行人魏海燕与被执行人东莞市首宏五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]1160号仲裁决定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市首宏五金制品有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执727号 申请执行人：江西骄致贸易有限公司，住所地江西省南昌市进贤县长山晏乡李长公路226号 被执行人：牡丹江市康安医院，住所地牡丹江市爱民区西地明街**。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1079号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牡丹江市康安医院在银行的存款1219029元给付申请人江西骄致贸易有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 娜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2064号原告张丽冬，女，1995年8月23日出生，汉族，住阜蒙县。委托代理人单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。被告王福鑫，男，1989年3月27日出生，汉族，住阜新市海州区。原告张丽冬诉被告王福鑫民间借贷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张丽冬及其委托代理人单军到庭参加诉讼。被告王福鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽冬诉称：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款83,550.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原、被告经别人介绍相互加了微信，通过聊天成为朋友。二人相识后，被告以各种借口向原告借款2万多元，并用原告的广发银行信用卡透支50,296.69元，招商银行信用卡透支13,253.89元，共欠原告83,550.58元。原告多次催要，被告总是推脱过几天还，至今也未偿还，并拒接原告的电话。被告不诚信行为给原告的生活造成巨大困难。无奈诉至贵院，望贵院依据我国相关的法律法规之规定，判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告王福鑫未做答辩。经审理查明：原、被告于2019年4月相识。双方交往中被告多次从原告借款，并利用原告的信用卡透支变相借款，至2019年8月9日止，被告共欠原告83,550元。以上事实，有微信记录、对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福鑫偿还原告张丽冬借款本金83,550元。如果被告未在本判决生效之日起十日内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十月二十五日书记员  刘 晗
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执927号 申请执行人：邵某。 被执行人：陆某。 被执行人：周某。 本院在执行申请执行人刘成法与被执行人陆某、周某借款合同纠纷一案中，查明被执行人周某、陆某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人周某在中国农业银行股份有限公司金溪支行账户内存款1000元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号151********-101）。 二、扣划被执行人周某在九江银行股份有限公司金溪支行账户内存款5300元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号1511********-101）。 三、扣划被执行人周某在中国建设银行股份有限公司金溪支行账户内存款4000元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号1511********-101）。 四、扣划被执行人陆某在中国农业银行股份有限公司金溪支行账户内存款8200元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号151********-101） 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终177号上诉人（原审被告）：力诺电力集团股份有限公司，住所地：山东省济南市历城区经十东路**力诺科技园阳光楼办公室。法定代表人：周广彦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司，住所地，住所地：河南省驻马店市驿城区健康路中段iv>法定代表人：高小延，该公司董事长。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。上诉人力诺电力集团股份有限公司因与被上诉人驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初9185号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。力诺电力集团股份有限公司上诉称：其公司与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人的起诉依据是《公司法》，而非《合同法》，故一审法院认定本案为合同纠纷错误。被上诉人已撤回对与其建立合同关系的驻马店力诺太阳能电力工程有限公司的起诉，本案的被告只剩下未与被上诉人建立合同关系的上诉人，双方之间无合同，就不能按照合同约定确定管辖。综上，本案应当按照《公司法》的规定由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。被上诉人驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司答辩称，一审法院对被告资格进行审查，发现第一被告驻马店力诺太阳能电力工程有限公司已被注销，故被上诉人申请撤回了对该公司的起诉。经查，驻马店力诺太阳能电力工程有限公司是决议解散而注销的，该公司的唯一股东为上诉人力诺电力集团股份有限公司，两个公司的法定代表人为同一人。根据公司法和合同法的规定，公司决议注销，没有清算，应当由股东承担解散前的权利和义务，故应当由上诉人公司承担合同的权利义务。按照民事诉讼法的规定，本案合同中约定由原告所在地法院管辖，故一审法院有管辖权。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，2016年7月，被上诉人驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司与驻马店力诺太阳能电力工程有限公司签订有《工程勘察合同》。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。本案中，虽然上诉人力诺电力集团股份有限公司与被上诉人之间没有签订书面合同，但上诉人系基于法律规定作为被告参加本案诉讼，故本案合同的管辖协议对上诉人有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同第九条约定“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，协商或调解不成时，可向原告所在地人民法院起诉”，本案原告所在地在驻马店市驿城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十九日书记员  张英豪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9843号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1971年10月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人刘建华房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3581号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月十日  书 记 员  杨 洁 珊    1
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执保1300号申请人：陈淑华。被申请人：亓永。申请人陈淑华诉被申请人亓永民间借贷纠纷一案，申请人陈淑华向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亓永在财付通支付账号内存款1298.01元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蒙二〇一九年十月二十二日书记员  王琳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申222号再审申请人（一审原告）：宿迁市金正置业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区原种场石蒌居委会。法定代表人：张文胜，该公司董事长。被申请人（一审被告）：李艳辉，男，1978年9月21日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人宿迁市金正置业有限公司（以下简称金正置业公司）因与被申请人李艳辉返还财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金正置业公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决认定事实错误，请求提起再审。具体理由：1.房屋买卖合同上和个别购房款收据上加盖金正置业公司的公章，并不能够证明李艳辉把收取殷勇320000元购房款、李方勇320000元购房款、余保干160000元购房款（以下简称涉案3笔购房款）交给了金正置业公司。以前公司公章由黄某,4保管，黄某,4与李艳辉具有重大利害关系，李艳辉完全有可能假借公司名义加盖公章私自占有售房款。且购房户办理房产证不需要公司盖章、法定代表人签字，这一点有购房户陈仁君办理房屋产权档案资料予以证明。房屋买卖合同上和购房收据上加盖的公章有可能是公司股东及其亲友个人行为，并非公司行为。原审中李艳辉提供的证据绝大多数是加盖公司公章的购房合同，购房款的收据上只有李艳辉个人签名，绝大多数没有加盖公司公章，故李艳辉提供的证据不足以证明将收到的涉案3笔购房款交给了公司。2.原判决依据黄某,顾某,4证言认定金正置业公司收到李艳辉转交购房户的购房款错误。黄某,顾某,4均与李艳辉存在重大利害关系，他们证言真实性应不予认定。3.原判决根据李艳辉收取涉案3笔购房款在金正置业公司原公司会计王桂梅账册上均有记载的陈述，以金正置业公司不能提供该账册，应当承担不利的法律后果为理由，推定金正置业公司收到李艳辉转交购房户的购房款，属于认定事实错误。4.原判决关于李艳辉收取涉案3笔购房款没有交给公司，金正置业公司没有及时发现及时报案，而是延迟至2014年才主张权利的行为违背常理的认定，没有结合本案特殊案情来进行认定，属于认定事实错误。李艳辉收取涉案3笔购房款的时间系在金正置业公司管理最混乱时期，因为公司账册下落不明，导致金正置业公司售房款流失的事实难以查清。临危受命的张文胜直至2014年才发现原公司股东、会计、房屋销售人员侵占公司财产、不当得利的事实，才通过公安机关报案、提起民事诉讼等方式追究有关人员的法律责任。但由于会计账册不知所踪，涉案股东、会计、房屋销售人员串通勾结、颠倒黑白，司法机关难以查清事实，导致金正置业公司报案难以立案、起诉屡屡败诉。在这种情况下，李艳辉利用金正置业公司管理混乱，恶意侵占涉案3笔购房款。5.原判决仅凭证人顾某,4、黄某,4、李艳辉关于办理涉案房产证必须经过金正置业公司同意的证言和陈述，认定如果李艳辉不把收取3户购房户的购房款交给金正置业公司，金正置业公司不会同意办理涉案房产证，购房户也领不到房产证；既然3户购房户领到了房产证，就证明李艳辉把收取3户购房户的购房款交给了金正置业公司，属于认定事实错误。6.有新的证据能够证实黄某,顾某,4具有重大利害关系及购房户办理房产证不需金正置业公司加盖公章和法定代表人签字同意等等，这些新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审法院于2016年12月31日作出判决后，依法向当事人送达了判决书，双方在法定期限内均未提出上诉，原判决于2017年1月22日发生法律效力。现金正置业公司主张有新的证据足以推翻原判决。经审查，金正置业公司提供的企业登记信息、出资人协议书、泗洪县公安局经侦大队对黄某,4的询问笔录、陈仁君的房屋产权登记档案资料、泗洪县公安局经侦大队对朱孝东的询问笔录在本案起诉前就已经客观存在。金正置业公司提供的李艳辉诉黄某,4民间借贷一案的民事调解书、泗洪法院工作人员与王桂梅之间电话录音均属于原审期间能够取得的证据。金正置业公司提供的以上证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的构成新证据的条件和情形。金正置业公司提供的其诉黄钰杰返还财产纠纷一案的民事判决书金正置业公司于2017年1月5日已经收到，但是金正置业公司直到2017年12月25日才提出再审申请，其再审申请已经超过当事人申请再审的法定期限。综上，金正置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的提起再审情形且超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市金正置业有限公司的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月八日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2355号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路****。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：徐锋，男，汉族，1972年11月12日出生，住宜昌市。 被告：周兰萍，女，汉族，1977年6月28日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告徐锋、周兰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9522号 上诉人（原审原告）：焦杰利，男，1972年6月18日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：王夕贞，女，1956年3月25日出生，汉族，住址元氏县。 被上诉人（原审被告）：任鸿鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住址元氏县。 被上诉人（原审被告）：任飞鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住址元氏县。 三被上诉人委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师，特别授权。 上诉人焦杰利与被上诉人王夕贞、任鸿鹏、任飞鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市元氏县人民法院（2019）冀0132民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人焦杰利上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初931号民事判决书；2.请求二审人民法院依法改判被上诉人给付上诉人借款本金100万元及逾期利息199166元（利息暂计算至2019年4月1日）；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、二审法院认定事实错误：一审法院以原告没有向任新法交付款项的收据或银行转账记录，明显不符合常理为由，不予认定原告与任新法之间的债权债务关系是错误的。本案借款的发生原由是上诉人任鸿鹏急需用钱，通过其父亲向上诉人借款，并以其父亲名下位于元氏县的房产作抵押担保。该100万元借款中的60万元系任新法承担了任鸿鹏对上诉人的60万元债务（该60万元系任鸿鹏承担了宋金丽对上诉人先前的60万元债务），另外40万元在本案借款合同签订时支付给了任新法、任鸿鹏指定的第三人张涛宇。故本案100万元债权债务是存在并成立的。上诉人一审提供的他项权证及录音、录音笔录能够证实被上诉人任鸿鹏对本案100万元债权债务并无异议。因此，一审法院以本案借款没有转账凭证驳回上诉人诉讼请求是错误的。2.一审法院适用法律错误，一审法院认定担保合同成立在先是错误的。根据上述所述，本案借款主合同设立在前，抵押权设立在后，事实上抵押权登记也是在借款合同签订后的第二日办理，能够推定被上诉人对上诉人已出借的100万元款项的事实是没有异议的，否则不会在第二日办理抵押权登记，即本案抵押权的设立能够推定100万元债权债务关系成立并已履行在先。 被上诉人答辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款不成立是正确的，一审时上诉人没有向法庭提供证明上诉人与被告任新法民间借贷一百万元形成的事实，一审原告的代理人讲一百万元是多次借款，后来形成的借款合同，但是这个理由是不符合情理，一审法院判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：被告王夕贞系任新法之妻，被告任鸿鹏、任飞鹏系任新法之子。2016年2月4日原告（甲方）与任新法（乙方）签订借款合同一份，合同第一条约定：“本合同的借款期限为贰个月，自2016年2月4日起至2016年4月4日。实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”合同第二条约定：“本合同项目下的借款金额为1000000（壹佰万元整）。”合同第三条约定：“乙方承诺：以元氏县作为抵押，保证不因任何第三方纠纷为由拒绝履行还款义务、保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用；乙方同意接受电话方式进行的提醒和催收，对所预留的电话号码和联系地址的真实性负责。”2016年2月5日任新法对元氏县房产办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。2016年10月，任新法死亡。 一审法院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中任新法向原告借款100万元，数额巨大，现任新法已经死亡，庭审中被告称债权债务关系不能成立。原告称是以现金方式分多次将款项支付给任新法，借款累计100万元时签订了借款合同，借款合同约定“实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分”，但原告不能提供任何一次向任新法交付款项的借款收据或银行转账记录。如此巨大的借款数额，这明显不符合常理。因此，虽然原告与任新法签订借款合同后，任新法对房产办理了抵押登记，但是原告与任新法到底是如原告所述借款100万元后签订了借款合同，还是签订借款合同后当事人已经履行或者并未履行，均无证据所证实。原告称“借款是真实存在的，否则不存在任新法依法办理100万元债权的抵押登记”，因担保合同虽然是从合同，但是有担保的债权债务关系通常情况下是在债务人能够提供担保的情况下，债权人才会与之实际形成债权债务关系，亦即往往提供担保在前，债权人履行义务在后，所以抵押登记只能证明债务人提供了担保，并不能证明原告已经实际履行了出借款项义务，原告该理由不能成立。故对原告与任新法是否已经实际形成债权债务关系无法认定。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告焦杰利的诉讼请求；案件受理费15592元，减半收取7796元，由原告焦杰利负担。 本院二审期间，上诉人称是先与任新法签订借款合同后办理的抵押登记，然后付款100万借款是任鸿鹏承担了案外人宋金梅60万的债务，另40万受任新法委托转给了案外人张涛宇，上诉人称二个案外人均下落不明，对与宋金梅之间的债权债务关系及委托转账的主张均未提交证据证实。 本院认为：人民法院审理民间借贷纠纷应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等。本案上诉人虽然提供了借款合同及抵押手续，但其自述与提交的证据之间存在无法消除的矛盾，当事人在诉讼中的诸多陈述违背常理，主要表现为以下三个方面： 从借款合意形成过程来看，借款发生的事实不能确定，上诉人当庭陈述先签借款合同，然后办理抵押登记，之后给付借款，而上诉人对于如何交付借款，如何证明交付的借款人是受被上诉人委托没有证据，且对交付人以及原债务人的基本情况也陈述不清，于理不合。 上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张，上诉人提交的借款合同的约定实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，上诉人并没有提供借款借据或银行转账记录。 录音证据与借款合同的合同相对人之间不具有关联性，上诉人主张与合同的相对人任新法之间存在借贷关系，而主张继承人被上诉人承担还款义务，录音证据却是与继承人之一的被上诉人任鸿鹏的录音来证实与任新法间的借款事实成立，二者不具备关联性。 综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他其他能够证明借贷法律关系存在的证据，”的规定上诉人不能证实与任新法之间存在借贷事实，其上诉理由本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15592元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇一九年十月二十一日 书记员  武晓娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3362号原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会，，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村法定代表人：田黑妮，该村委会主任。委托诉讼代理人：王金有，男，1946年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王旺恩，男，1955年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区大河涧乡人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡毛连洞村东代表人：李学民，该政府负责人。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南大正永衡律师事务所律师。原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司）与被告鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会（以下简称赵家厂村委会）、鹤壁市淇滨区大河涧乡人民政府（以下简称大河涧乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南惠浦公司的委托诉讼代理人王庆平，被告赵家厂村委会的委托诉讼代理人王金有、王旺恩，被告大河涧乡政府的委托诉讼代理人耿霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南惠浦公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款251562.85元及利息（利息以251562.85元为基数、自2016年4月29日起按人民银行公布的同类同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告赵家厂村委会签订了《建设工程施工合同》约定由原告承建鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村一事一议工程，原告依约对该工程进行了施工，经结算被告赵家厂村委会应向原告支付工程款951562.85元，但被告赵家厂村委会却拒不依约定支付工程款。无奈，原告于2015年6月23日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，案经审理，并作出(2015)淇滨民初字第1869号民事判决书，判令被告赵家厂村委会支付原告工程款285468.86元及利息。但被告赵家厂村委会仍不依照约定支付工程款，后被告大河涧乡政府承诺由其支付未结工程款并实际履行了部分义务，现仍欠原告工程款251562.85元及利息拒不支付，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵家厂村委会辩称：原告起诉的金额不实，已经支付了905000元，下欠46662.85元未支付。涉案工程是一项惠民工程，是百姓盼望已久的幸福路，但因原告没能严格把关，偷工减料，水泥、石子不达标，强度、硬度、厚度不够，建成了条坑人的路，到处是高低凹凸不平，坑坑洼洼、路面上扫帚一扫石子乱跑，是豆腐渣工程。还存在呈报面积与实际面积不符、工程造价与实价不符问题。被告大河涧乡政府辩称:原告要求乡政府支付工程款没有事实及法律依据，应予驳回。经审理本院查明以下事实：2013年12月30日，原告经招投标后中标了被告赵家厂村委会的一事一议工程。根据中标通知书，原、被告赵家厂村委会于2014年1月8日就中标工程签订建设工程施工合同1份，约定工期为2014年1月8日至2014年3月28日，道路平均厚度为120mm，每平方价格为49元，工程款的决算在工程全部完工后第一年付全款的30%、第二年付全部工程款的30%、第三年付全部工程款的40%。如果不按合同交付工程款的，由被告赵家厂村委会承担同期银行利息。原告依约按期施工完毕，2014年4月28日双方经过决算，施工量为19419.65平方米，被告赵家厂村委会应向原告支付工程款共计951562.85元。被告赵家厂村委会未按照合同约定于2015年4月28日前支付全部工程款的30%，原告向本院提起诉讼，本院受理后于2015年12月15日作出(2015)淇滨民初字第1869号民事判决书，判决被告赵家厂村委会支付原告工程款285468.86元及利息。目前，原告共收到涉案工程款700000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告河南惠浦公司承建被告赵家厂村委会的一事一议工程，双方之间成立建设工程施工合同关系。原告按被告赵家厂村委会要求如期完成工程，被告赵家厂村委会未按合同约定于2017年4月28日前履行分期付款义务，已构成违约，对目前未支付的剩余工程款251562.85元，被告赵家厂村委会应承担支付责任，故对原告请求被告赵家厂村委会支付剩余工程款251562.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案合同中明确约定了被告赵家厂村委会不按合同支付工程款，则由其承担同期银行贷款利率，原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月29日起以工程款251562.85元为基数计算至实际履行完毕之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告大河涧乡政府承担支付责任的请求，因涉案合同的双方主体为原告和被告赵家厂村委会，被告大河涧乡政府并非一方合同主体，且原告亦未举证证明被告大河涧乡政府向其作出付款承诺，根据合同相对性，原告要求被告大河涧乡政府承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告赵家厂村委会辩称工程存在质量问题，因涉案工程已交付使用长达5年之久，本案诉讼中被告赵家厂村委会亦未提起反诉主张，仅凭被告赵家厂村委会提交的3张照片不足以证明工程存在质量问题，对该辩称意见本院不予采纳。关于被告赵家厂村委会辩称已支付工程款905000元的意见，经本院向大河涧乡政府财政部门核实，2015年6月23日金额为200000元的收据（凭证号0057905）非涉案工程款项，与本案无关；2017年1月6日金额为285000元的收据（凭证号0057948），实付金额280000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、被告鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告河南省惠浦建设发展有限公司工程款251562.85及利息（利息以251562.85元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南省惠浦建设发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一九年十月十四日书记员 蒋俊歌
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执98号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，该行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被执行人：殷庆辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道西京路北。法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与殷庆辉、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的撤销执行申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑7103执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永杰审判员  赵奕阳审判员  李继松二〇一九年十月二十八日法官助理张皓书记员李文贺
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1058号申请人南通涌伦建筑劳务有限公司与被申请人山西三建集团有限公司：关于申请人南通涌伦建筑劳务有限公司与被申请人山西三建集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院根据生效的（2019）苏0684民初5553号之一民事裁定书以及申请人提供的保全财产线索，通过网络查控系统实施了保全措施，于2019年10月15日冻结了被申请人山西三建集团有限公司名下的开户于光大银行太原分行账号尾号为3595的存款人民币30万元，冻结的有效期至2020年10月14日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更374号罪犯徐沛湘，男，1977年7月31日出生，汉族，广东省广州市花都区人，中专文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2002年8月21日作出(2002)穗中法刑初第72号刑事附带民事判决，以被告人徐沛湘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96160.91元。广东省高级人民法院于2002年9月29日作出(2002)粤高法刑一复字第158号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年，剥夺政治权利7年。刑期执行至2021年6月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐沛湘在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐沛湘在2016年下半年至2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬5次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐沛湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯徐沛湘减去有期徒刑个月（刑期执行至2021年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执651号申请执行人：罗正华，男，1978年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：刘禾英，女，1953年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：罗开英，女，1975年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：罗正华（系原告罗开英之弟），1978年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：罗谊，男，1981年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗正华、刘禾英、罗开英与被执行人罗谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）湘0223民初3799号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗正华、刘禾英、罗开英向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院于2019年4月16日依法向被执行人罗谊邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人罗正华、刘禾英、罗开英送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月16日、6月13日、8月2日、9月9日和10月9日，本院五次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行大额存款已被本院另案冻结、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无证券持有信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年4月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人罗谊适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月9日，本案应当执行的标的金额为9000元，已执行到位0元，尚未执行到位9000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2634号之三申请人：韩海龙，男，1966年3月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：于德爽，男，1974年9月8日出生，住址辽宁省普兰店市。原告韩海龙与被告于德爽加工合同纠纷一案，申请人韩海龙于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于德爽名下银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人韩海龙提供担保。本院经审查认为，申请人韩海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于德爽名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXx@wx.tenpay.com的存款238000元，冻结期限十二个月。案件申请费1710元，已由韩海龙交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月三十一日法官助理刘凡书记员张凡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4995号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：詹金平，男，住广东省广州市天河区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657506号裁决，向本院申请执行，要求被执行人詹金平偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9186号 原告：赵鲜明，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍河南省济源市，现住合肥市新站区。 被告：合肥市蜀山区闪修电子器材服务部，住所地合肥市蜀山区长江西路189号之心城1号楼办1105，统一社会信用代码92340104MA2NUHWN37。 经营者：吕金聪，男，1982年02月02日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告赵鲜明诉被告合肥市蜀山区闪修电子器材服务部修理合同纠纷一案，原告赵鲜明于2019年10月15日向本院申请撤回对被告合肥市蜀山区闪修电子器材服务部的起诉。 本院认为：原告赵鲜明申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵鲜明撤回对被告合肥市蜀山区闪修电子器材服务部的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告赵鲜明负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3051号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王高祥，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省临安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王高祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6211号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人王高祥下达执行通知书,责令被执行人王高祥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3051号案件终结本次执行程序。被执行人王高祥负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8816号原告：遵义市祥瑞佳商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区火车站金苑商贸城**负一夹层。统一社会信用代码915203020950259391。法定代表人：聂佑芝，经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县重庆工业园孵化器大楼**。统一社会信用代码91520322082763983G。法定代表人：瞿祥萍，总经理。委托诉讼代理人：向艳，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告遵义市祥瑞佳商贸有限责任公司诉被告贵州省鑫科房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告遵义市祥瑞佳商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费18340元（已经减半收取），由原告遵义市祥瑞佳商贸有限责任公司承担。审判员  王金权二〇一九年十月二十四日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终342号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编****。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院**楼601/div> 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初748号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＰＣ03-06的产品侵害其专利号ZL20141062XXXX.X、名称为“一种安全插座的防水结构”的发明专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书等。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖的规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任晓兰审判员于志涛 审判员 崔       宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理张琪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终342号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：任晓兰             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：张琪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年10月31日                               涉案专利                       “一种安全插座的防水结构”发明专利（ZL20141062XXXX.X）                               关键词                       管辖；发明；被告住所地；侵权                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4825号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：盛某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告盛某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十月三十日法官助理田济民书记员谢潇辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5704号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：林巨锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48501号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5704号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  林慧婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1732号申请执行人：章小银，女，1968年5月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈维平，男，1965年10月4日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人章小银与被执行人陈维平民间借贷纠纷一案中，因鉴于申请执行人同被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十月十七日见习书记员  吕 娟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保233号申请人：任立中，男，汉族，1950年6月21出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：刘亚彬，男，汉族，1971年月25日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行任立中与刘亚彬民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）豫0703民初1713号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚彬银行存款2000000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十月十四日书记员  王盼盼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6164号原告：信阳天宇福兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91411500562464800D，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：梁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，该公司法律顾问。被告：张小刚，男，1994年8月18日生，汉族，住河南省新县。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司与被告张小刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼。被告张小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告197975元（欠款184375元、违约金13600元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:由原告担保，被告与中国银行股份有限公司信阳分行签订个人消费借款合同，借款13.6万元购买别克轿车一辆。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止至2019年5月20日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款，违约金共计197975元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告张小刚未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年10月13日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定:被告从原告处购买别克牌汽车一辆,总价款195000元；被告在本合同签订时，应向原告支付首付款59000元，剩余136000元由被告向贷款机构申请贷款；被告到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，即构成违约，应当向原告承担违约责任，即向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。2017年11月21日，被告与中国银行股份有限公司信阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，约定：本合同项下专向分期付款额度为136000元；分36期（一期为一个月）。同日，原告作为保证人，与该银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》一份，约定：原告愿意向该银行提供保证，对主合同项下的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，如果借款人未按合同约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权依法及本合同约定要求原告履行连带保证责任。另查明，自2018年12月26日至2019年9月3日，原告累计向中国银行股份有限公司信阳分行代偿被告的购车贷款139609.07元。本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。故被告应向原告偿还代偿款139609.07元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付13600元违约金的诉讼请求，结合被告的违约情形、原告的损失及违约金的性质，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还代偿款139609.07元，并支付违约金13600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小刚于本判决生效后十日内向原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司偿还代偿款139609.07元及违约金13600元；驳回原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十六日书记员  张慧颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0191民初5108号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：史丽亚，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晓旭，女，住址：沈阳市苏家屯区，系该公司员工。委托诉讼代理人：石春平，男，住址：沈阳市大**，系该公司员工。被告：孟繁智，男，住址：沈阳市于洪区。案由：物业服务合同纠纷原告沈阳玫苑物业有限公司与被告孟繁智签订物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务合同，被告欠缴2016年9月1日至2019年7月31日物业费3587元、滞纳金1149元。原告诉至法院，主张被告支付物业费4736元。被告表示同意与原告协商解决。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告孟繁智于2019年11月30日之前给付原告沈阳玫苑物业有限公司2016年9月1日至2019年7月31日期间的物业费3587元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司自愿负担；三、原告、被告就本案无其他争议。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  秦滇生二〇一九年十月十五日书记员  陈佳瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3113号 原告：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 负责人：谭健，该分行行长。 委托代理人李战军、赵超琪，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：罗才文，男，汉族，1983年12月11日出生，住宜昌市西陵区。 被告：覃苗苗，女，汉族，1986年12月25日出生，住宜都市。 原告广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发宜昌分行）与被告罗才文、覃苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告广发宜昌分行的委托代理人赵超琪到庭参加诉讼，被告罗才文、覃苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告广发宜昌分行向本院申请了财产保全并提供担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告广发宜昌分行诉称：2015年9月8日，被告罗才文、覃苗苗因装修需要向原告申请贷款，填写《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额300000元。个人信用贷款条款约定，固定利率为月利率1.1%，若未按合同约定期限还款，逾期部分原告有权在本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%计收利息，并对不能按时支付的利率，按照罚息利率计收复利。若未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。经审核，原告给罗才文授信额度为50000元，贷款期限36个月。原告依约向罗才文发放50000元贷款。贷款发放后，罗才文未按约定还款。截至2019年8月7日，罗才文拖欠原告借款本息54441.72元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告罗才文签订的由《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；2.被告罗才文、覃苗苗立即偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金43707.46元及截止到2019年8月7日的利息5215.96元、罚息4319.60元、复利1198.70元，共计54441.72元；并自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以本金43707.46元为基数，按月利率1.43%的标准支付罚息及复利（以银行对账系统为准）；3.二被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。 被告罗才文、覃苗苗未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年9月8日，被告罗才文、覃苗苗（借款人）向原告广发宜昌分行（贷款人）递交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请个人信用贷款用于房屋装修，双方约定：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及费用并有权解除本合同。双方还约定了其他事项。 2015年9月24日，经原告审核后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告给予罗才文贷款额度50000元，还款方式为等额本息，还款日每月11日，贷款期限为36个月。原告在授信额度内向罗才文发放了多笔贷款，但罗才文未按期还款，截至2019年8月7日，罗才文尚欠原告借款本金43707.46元、利息5215.96元、罚息4319.60元、复利1198.70元，共计54441.72未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、贷款发放凭证、对账单、零售贷款欠款明细、交易明细以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗才文、覃苗苗共同向原告广发宜昌分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》申请个人信用借款，原告经审核后发放贷款，系双方当事人的真实意思表示，借款合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约发放了贷款，两被告未按合同的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告依约可解除双方的借款合同关系，并要求两被告提前偿还全部借款本息，其中逾期利息应按照月利率1.43%（1.1%×130%）的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告罗才文、覃苗苗之间的借款合同关系。 二、被告罗才文、覃苗苗偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金43707.46元、利息5215.96元、罚息4319.60元、复利1198.70元，共计54441.72（截至2019年8月7日）；另以借款本金43707.46元为基数，自2019年8月8日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1.43%的标准向原告广发银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息，对于未付利息，还应按照月利率1.43%的标准支付复利。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费581元（按简易程序减半收取），财产保全费620元，以上诉讼费共计1201元（原告均已预交），由被告罗才文、覃苗苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3645号 原告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：陈某，宁夏灵武市人，住灵武市。 原告杨某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付石料款61340元；2.本案诉讼费由被告陈某负担。事实和理由：2015年9月至10月，被告陈某承包了平罗县黄渠桥镇侯家梁水利工程，雇原告杨某向工地拉运石料和沙子，约定一车石料750元，一车沙子480元，被告陈某支付了部分石料款，2016年2月4日，经原、被告结算，被告陈某尚欠原告杨某货款61340元，由被告陈某出具欠条一张，经原告杨某催要，被告陈某推托不付。 被告陈某辩称，原告杨某向工地拉运石料和沙子属实，但出具欠条后已支付原告杨某石料款19000元，剩余货款愿意分期支付。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月，被告陈某在平罗县黄渠桥镇侯家梁村进行水利工程施工期间，由原告杨某向工地拉运石料和沙子，双方约定一车石料价格为750元，一车沙子价格为480元，2016年2月4日，经原、被告结算，由被告陈某向原告杨某出具金额为61340元的欠条一张，欠条出具后原告杨某又拉运了三车石料、两车沙子（合计价款3210元），被告陈某未予结算，后被告陈某分三次向原告杨某支付了19000元，剩余石料款45550元一直未清付。 上述事实由采信的双方当事人陈述及原告杨某提交的欠条一张在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈某欠原告杨某石料款的事实存在，双方均认可所欠金额为45550元，被告陈某应承担支付责任。 综上所述，对原告杨某要求被告陈某支付石料款61340元的诉讼请求，本院依法支持被告陈某支付石料款45550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定,判决如下： 被告陈某于本判决生效后五日内支付原告杨某石料款45550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由原告杨某负担172元，由被告陈某负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  马梦瑶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1961号之一申请人：平泉市农村信用合作联合社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。被执行人：韩飞（曾用名韩长桥），男，1966年2月2日生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初2938号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人韩飞发出执行通知书，责令被执行人韩飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩飞未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人韩飞住房公积金9500.00元本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十月二十九日书记员  梁金玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2871号上诉人(原审原告)：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：周征，男，该公司职工。委托诉讼代理人：侯俊杰，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：张润保，男，1969年1月19日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人张润保借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼，被上诉人张润保经传唤未到庭参加诉讼。丰田汽车金融（中国）有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019)晋0702民初2041号民事裁定书，发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审理;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(法释[2003]15号）第八条规定，本案中，上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息、户籍地址等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，本案中上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外，还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。且该条法律规定不利于保护原告的诉权，因此，2004年12月2日起实施的最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释(2004）17号对上诉规定进行了修正，该批复规定:为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定、《民事诉讼法》第九十二条，原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。一审法院拒绝将本案转为普通程序审理，审理程序错误，严重影响上诉人的合法权益，理应撤销原裁定，发回重审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，本案一审法院适用简易程序进行审理，上诉人已经提供了被告准确的送达地址，且一审法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，一审法院应当将案件转入普通程序审理。一审法院未依法将案件转为普通程序，属于审理程序错误，应当撤销其驳回起诉的裁定，依法重新进行审理。张润保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据丰田汽车金融（中国）有限公司提供的张润保的住所不能向其送达诉讼法律文书，经该院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定。一审法院裁定：驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。一审案件受理费2477元，待该裁定生效后退予丰田汽车金融（中国）有限公司。本院认为，上诉人起诉时已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、住址等基本身份信息列明，足以使被上诉人与他人相区分。本案应属于有明确的被告，不属于法律规定的驳回起诉情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2041号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月二十三日书记员  李 静
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初825号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人马书证，男，1969年9月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月23日由郑州市森林公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人马书证犯滥伐林木罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人马书证到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月15日至8月16日，被告人马书证在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将位于新郑市中华路与仓城路交叉口西200米的102棵杨树采伐。后经郑州市森林公安局鉴定，被滥伐林木立木蓄积为32.29立方米。案发后，被告人马书证主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人马书证的供述和辩解，证人马荣合、郑某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正评估意见书，具结书等证据。并以被告人马书证系初犯，自首的量刑情节为由，建议对马书证判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金五千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人马书证对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马书证犯滥伐林木罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马书证犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十月三十日书记员  路 平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7499号申请执行人：赵刚，男，1984年4月16日出生，汉族，河北省定州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京圣福来科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王战军，总经理。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人北京圣福来科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵刚于2019年10月17日向本院提出撤回执行申请。申请执行人赵刚申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年十月十七日书记员  韩 书
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0326民初2191号原告：务川逆龙摄影工作室，住所务川县丹砂街道麒龙城市广场，统一社会信用代码92520326MA6HN71D0K。经营者：苏明欢，女，1993年4月11日出生，汉族，住，贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：务川县伊凡数码电脑商行，住所贵州省务川自治县都濡街道文峰社区盘龙路**，统一社会信用代码92520326MA6H4HGK7H。经营者：王大义，男，1986年10月10日出生，汉族，住，住贵州省务川仡佬族苗族自治县/div>委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。原告务川逆龙摄影工作室（以下简称逆龙摄影室）与被告务川县伊凡数码电脑商行（以下简称伊凡数码商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逆龙摄影室经营者苏明欢、被告伊凡数码商行经营者王大义及其委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逆龙摄影室向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4236元；2、判令被告退还原告商品价款10000元；3、判令被告按商品价款的三倍赔偿原告30000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：逆龙摄影室于2019年4月25日开始经营摄影、婚庆服务等业务，于6月5日在伊凡数码商行购买两台电脑主机及四台电脑屏幕安装在工作室，用于日常选片、修片工作。营业后，大量客户到原告处预约摄影，原告如约提供服务，原告在7月6日修片时，一台主机突然崩盘导致全部数据丢失，次日，另一台主机也发生同样的数据崩盘问题并导致数据丢失。经联系，被告前来将损毁的硬盘更换为新硬盘并将损毁硬盘带走，声称可以恢复里面的数据，但至今尚未修复。8月3日，被告为原告更换的新硬盘再次发生故障，原告花费88元购买软件修复数据。因设备故障，部分客户提出退款申请，原告因此退换五名顾客的摄影费用2100元，五名顾客同意重拍但是原告需承担重拍费用。原告认为被告出售的电脑不足一月便发生故障无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。伊凡数码商行辩称，原告主张的诉请无事实依据，其主张的损失是否属于被告造成需原告提供证据证明，且被告在2019年7月7日去原告处修复检查但并未更换硬盘；原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同，且原告购买电脑后已经使用了一个多月才发生故障，该故障尚不清楚是原告自身原因构成的还是由被告造成的，不符合退款的情形；只有在销售商品存在欺诈的情形时才能主张三倍惩罚性赔偿，而被告销售的电脑属于合格产品，不存在欺诈行为，且存在故障后被告及时进行了维修。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告逆龙摄影室于2019年6月5日在被告伊凡数码商行购买两台电脑主机及四台电脑显示屏，电脑主机配置按照原告逆龙摄影室要求组装。后原告在被告处购买的电脑发生故障，被告接通知后前往原告工作室进行了维修。本院认为，原告以被告销售的电脑系不合格产品、不能正常使用、被告拿走主机硬盘其中数据不能恢复，导致其摄影工作不能正常进行，造成部分顾客退款及其购买软件修复数据等损失为由，要求被告退还商品价款并赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就自己主张的事实提供证据加以证明，本案中，原告除本人陈述外，另提供了证人李某、田某的证言，以此证明其主张的事实，经审查证人李某、田某是原告逆龙摄影室的员工，其证言与原告存在利害关系，并且电子产品发生故障的几率高、发生故障的原因也多样，亦不能排除原告自身操作失误造成主机故障的可能。被告提供的主机是否符合原告要求的质量标准，仅凭当事人陈述和证人证言无法确认，更需要具有相应资质的专业机构和专业人员通过鉴定予以确认，况且本案原告在被告处购买的电脑，在双方就质量发生争议时，原告并未对争议标的物即电脑进行及时固定和保全，原告陈述被告拿走硬盘也无书面交接凭证，因此，仅凭原告的陈述和前述证言，不能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原告主张的事实不具有高度可能性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案原告主张返还商品价款并要求赔偿损失，实质是主张被告交付的电脑质量不合格致使不能实现合同目的，请求解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告承担为此导致的后果，但由于原告提供的证据不足，尚不具备解除原、被告之间的买卖合同关系。对原告要求的三倍赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告并未提供证据证明被告在销售电脑时存在欺诈行为。故原告的主张其证据不足，缺乏事实基础，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告务川逆龙摄影工作室的诉讼请求。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告务川逆龙摄影工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十月十日书记员  刘妮娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2392号原告：延寿县留洋旅游信息咨询服务部，住所地延寿县延寿镇前进街24委网通小区第**门市。经营者:刘国新，负责人。被告：延寿县天成物业管理有限公司，，住所地延寿县延寿镇南卫东路**法定代表人：袁老根，总经理。委托诉讼代理人：胡宇鹏，男，1990年5月30日出生，汉族，延寿县天成物业管理有限公司运营总监，住黑龙江省延寿县。原告延寿县留洋旅游信息咨询服务部与延寿县天成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告延寿县留洋旅游信息咨询服务部因需要补充证据为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县留洋旅游信息咨询服务部申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延寿县留洋旅游信息咨询服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延寿县留洋旅游信息咨询服务部负担。审判员  高延春二〇一九年十月十七日书记员  张宇彤