云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1529号 原告：艾政标（曾用名：艾正标），男，1967年12月4日生，住丘北县。 委托代理人：艾永泽（曾用名：艾永刚），男，1991年10月1日生，住丘北县，系艾政标长子，特别授权。 委托代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：何何（曾用名：何耀威），男，1986年10月4日生，住丘北县。 委托代理人：何立波，男，1963年8月20日生，住丘北县，系何何的父亲，特别授权。 被告：何立辉，男，1965年8月15日生，住丘北县。 被告：李敬江，男，1974年10月2日生，住丘北县。 被告：何立升，男，1967年12月4日生，住丘北县。 被告：何跃东，男，1965年11月14日生，住丘北县。 被告：何跃标，男，壮族，1967年10月5日生，住丘北县。 被告：何跃辉（曾用名：何国辉），男，1969年7月24日生。 被告：何元辉，男，1974年9月12日生，住丘北县。 八被告委托代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 原告艾政标与被告何何、何立辉、李敬江、何立升、何跃东、何跃标、何跃辉、何元辉物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员袁杰独任审判，于2019年5月5日作出（2019）云2626民初639号《民事裁定书》驳回原告艾政标的起诉，艾政标不服向文山州中级人民法院提起上诉，于2019年6月18日文山州中级人民法院作出（2019）云26民终727号《民事裁定书》裁定：一、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初639号民事裁定书；二、本案指令丘北县人民法院审理。本院又于2019年8月1日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾政标及其委托代理人艾永泽和吴家恩，被告何何及其委托代理人何立波和张世龙，被告何立辉、李敬江、何立升、何跃东、何跃标、何跃辉、何元辉及其委托代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾政标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时将侵占原告坐落于丘北县锦屏镇下寨村民委大嘎勒村小组，地块名称为大丫口，四至界限为：东至王廷标，西至何云礼，南至李兰芬，北至城关坟做路的承包地返还给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自1999年1月1日起，就对坐落于丘北县锦屏镇下寨村民委大嘎勒村小组，地块名称为大丫口，四至界限为：东至王廷标，西至何云礼，南至李兰芬，北至城关坟的承包地享有土地承包经营权。多年来，四至清楚，界限明确，四邻无争。2018年，几个被告为了非法出售位于原告享有土地承包经营权的涉案争议地后面的宅基地，强行霸占涉案争议地与何云礼相邻处，长约百余米，宽约五至六米的承包地作为道路，以便增加非法出售位于涉案争议地后面的宅基地的价值，获取非法利益，在原告多次阻止中双方已产生肢体冲突仍未果。综上所述，被告的行为有悖于我国法律法规，侵犯原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何何、何立辉、李敬江、何立升、何跃东、何跃标、何跃辉、何元辉辩称，答辩人认为被答辩人所诉没有事实依据。一、从程序上讲，本案属于土地权属纠纷，依法应由政府处理，而不是由法院裁判，应驳回原告的起诉。二、从实体上来分析，被答辩人诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、本案争议道路不是原告的承包土地，被答辩人无权起诉答辩人。首先争议道路不是被答辩人的承包土地，该道路是自古有之，是全村人上山劳作等必经的公共道路。其次原告的承包地早在2000年就被他流转给砖厂，于2017年5月又被他出租给何自洪，何自洪已将该地改造成驾校的训练场地。2、从被告主体来看，被答辩人列8答辩人为被告主体错误，而且8答辩人也没有侵占其承包土地，依法应驳回其诉讼请求。本案事实是2018年以来被答辩人动用挖机破坏此路段，当时答辩人何立升、何跃东等人报警，当时锦屏派出所已出警制止其非法行为，并报锦屏镇政府来调查处理。在此期间，被答辩人又擅自用空心砖、水泥等材料在本案争议公路强行砌起一堵墙，阻拦公共道路，导致人民群众无法通行和进入田间劳作，严重影响了人民群众生产生活。在不得已的情况下，村民们才自发组织人力拆除被答辩人的阻拦物和设施。所以如果被答辩人认为有人侵犯其物权，应该起诉村集体或者其他共用这条道路全部村民，而不是仅仅起诉8答辩人。综上所述，程序上本案不属于法院受理的案件范围，依法驳回其起诉。从实体上看，被答辩人诉请事项无事实及法律依据，依法也应驳回其诉讼请求。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：原告艾政标的《身份证》和《常住人口登记卡》复印件，用以证明：原告的身份信息情况。 第二组：原告持有的《文山州农民集体土地承包合同书》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件，用以证明：原告对涉案争执地享有土地承包经营权。涉案争执地与何某1享有土地承包经营权的土地西面紧密相连，中间无任何道路。 第三组：何某1持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件，用以证明：何某1享有土地经营权的土地与涉案争执地东面紧密相连，中间无任何道路。原告对涉案争执地享有土地承包经营权。 第四组：《土地租赁合同》、《关于开发大嘎勒红砖厂占地青苗补偿分户情况》、《原大嘎勒红砖厂租地租金分户明细表》，用以证明：原告对涉案争执土地享有承包经营权，对涉案争执地依法享有合法出租，收取相关利益的权利。 第五组：照片，用以证明：涉案争执地的现状。 原告申请出庭作证的证人证实如下： 何某1证明：我家的大丫口承包土地与艾政标家的地是沾着的没有路。 何某2证明：艾政标家的地与我家的地是沾着的。 何某4证明：何世武、艾政标、王廷标他们之间的地是没有路的。 上述证据经八被告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据的合法性、真实性无异议，但不能证明原告所要证明的观点，证书并不能证明本案争议的道路就是原告家的承包土地。原告提交的承包证上的土地面积只有0.16亩，但其租给何自洪共有2.04亩，说明其还把集体的土地也租出去，所以两份证书不能证明争议地是原告的承包土地；对第三组证据有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明原告的待证事实，该争议道路自古就有的；对第四组证据真实性、合法性无异议，该组证据也是被告方要提交的证据，原告所要证明的观点被告不认可，相反能够证明原告已将其全部土地出租给何自洪使用；对第五组证据无异议，证明争议现场状况，被告也将作为证据提交；对原告申请出庭作证的证人何某1、何某2、何某3的证言有异议，认为证人是原告请来作证的，其证言是不客观真实、不符合实际的虚假证言，被告均不已认可。 庭审中，八被告为了证明其答辩理由和请求，向本院列举下列证据： 第一组：被告身份证复印件8份，用以证明：被告的身份信息情况。 第二组：1、租地协议，2、签字名单，3、《关于开发大嘎勒红砖厂占地青苗补偿分户情况》，用以证明：原告于2000年2月27日就将其承包土地出租给福建省长乐市营前镇马劲村，并由该砖厂支付租赁费及青苗补偿款，本案争议道路不在原告承包土地范围之内，被告不存在侵犯原告物权的事实。 第三组:《土地租赁合同》,用以证明：原告于2017年5月1日将其承包土地出租给何自洪，原告承包土地现在已经被改造成驾校的练车场地，由何自洪等支付租金给原告，本案争议道路是大嘎勒村小组的公共道路，并非原告的承包土地，被告的承包土地已经被其流转给何自洪作练车场地。 第四组：1、《大嘎勒村小组会计账本》;2、何跃恒的《证明》，用以证明：本案争议道路是大嘎勒村小组公共道路，2004年国家修建丘广公路时也征用该道路的部分路段，国家支付补偿款均入账归村集体所有，足以说明此路段是村集体的老路，不是原告家的承包地。 第五组：《证实》4份，用以证明：争议道路不是原告艾政标的承包地，这条道路是大嘎勒村小组供人畜和大型交通工具通行的公共道路，该道路自古便有，1998年大嘎勒村兴修大石坝时，运输材料的大型拖拉机都是由此路进出。平时也是村民上山劳作的必经之路。 第六组：照片4张，用以证明：原告将地名为大丫口承包地整块出租给何自洪等人，现何自洪等人已经将该地块与其他村民的承包地一起改造成为驾校的练车场地。原告将该承包地出租给何自洪办驾校练车场地后，驾校已经按当时原告承包地西边界限用石头、砖头及水泥等材料砌起一堵挡墙并安装防护栏等，原告的承包土地现已经被填土平整并铺水泥路面作为练车场地的车道，本案争议道路不是原告家的承包土地的事实。 第七组：卫星图片两张，用以证明：争议道路不是原告艾政标的承包土地，这条道路是大嘎勒村供人畜和大型交通工具通行的公路，该道路自古便有，是村民上山劳作必经之路，被告没有侵犯原告合法权益的事实。 第八组：收款收据，用以证明：原告的承包土地全部已经被其出租，租期是10年，后面的8年租金已经被原告于2019年4月26日全部领取，本案争议道路不是原告家承包土地的事实。 第九组：1、彩色卫星图片一张及文字说明，2、《建设用地批准书》，用以证明：用红笔画的部分就是被告何立升家居住的房子，是于2006年就经过政府批准建盖的房屋，自从建盖这个房子后就使用这条道路通行，已经生活了12年，从来没有和他人发生争执，该道路不是2018年八被告才强占原告艾正标承包地的事实。 第十组：何立武等18位村民出具的《证明》，用以证明：本案争议道路是大嘎勒村小组供人畜和大型交通工具通行的公路，该道路自古便有，1998年大噶勒兴修大石坝时，拉石头、水泥、沙石等材料都是大型拖拉机由此拉进去，是村民上山劳作的必经之路，在丘广路没有通以前也是小河冲村拉谷子到，争议道路不是原告艾政标的承包土地的事实。 上述证据，经原告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组、第三组证据的三性无异议，但不认可被告的证明观点；对第四组证据的三性和证明观点均不予认可，与本案无关；对第五组证据的三性和证明观点均不予认可，出具证明人均是使用该道路的使用人与本案有利害关系，不能作为本案定案依据；对第六组证据的三性没有异议，但不认可被告的证明观点；对第七组证据的三性不予认可，不能证明原来是否有这条道路，也不能证明争议地的现状；对第八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告的证明观点；对第九组、第十组证据的三性及证明观点不予认可与本案无关，不能作为定案依据。 经上述原、被告的举证质证，本院作如下的认证：原告列举的第一组证据客观真实，具备证据三性，能够证明原告的身份信息，本院予以采信；第二组、第三组、第四组、第五组证据的证据本身客观真实，本院予以确认，但原告用以证明争议道路是其承包土地的观点缺乏其他证据印证，本院不予采纳；原告申请出庭作证证人何某1、何某2、何某4的证言缺乏客观真实性，本院不予采信。被告列举的上述十组证据已形成证据锁链，能够证明原告的涉案承包土地现在已全部出租给驾校作练车场地以及现在争议的道路是历史形成的老路的事实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告艾政标于1999年1月1日取得丘北县锦屏镇下寨村民委大嘎勒村小组，地名为大丫口，四至界限东至王廷标、南至李兰芬、西至何云礼、北至城关坟，登记面积为0.16亩，实际面积为2.04亩土地的承包经营权。原告艾政标于2000年2月27日将该2.04亩承包地出租给福建省长乐市营前镇马劲村建设砖厂，于2017年5月1日原告艾政标又将该2.04亩承包地出租给何自洪开办驾校。何自洪开办的驾校的四周现在已经支砌围墙全部封闭。现原、被告争议的道路是位于何自洪开办驾校西边围墙外面的道路，该道路是大嘎勒村及周边的群众通往大石坝方向以及上山劳作的必经之路，是历史形成的老路，并非原告艾政标所诉的八被告于2018年强行霸占其承包地为通行道路。 本院认为，原告艾政标所主张的“2018年，几被告为了非法出售位于原告享有土地承包经营权的涉案争议地后面的宅基地，强行霸占涉案争议地与何云礼相邻处，长百余米，宽五至六米的承包地作为道路。”的事实，在庭审过程中原告艾政标未能列举有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当人事承担不利后果。”规定。原告艾政标对其诉讼请求应承担不利的后果，本案属于事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告艾政标的诉讼请求。 案件受理费100元由原告艾政标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  龚正芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨树忠