云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1018号原告：李文柱，男，1982年4月3日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住云南省南涧县。委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何汝银，男，1983年3月7日生，汉族，云南省南涧县人，业务员，住云南省南涧县。被告：卢朋利，女，1992年2月14日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省南涧县。原告李文柱诉被告何汝银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员杨金萍适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文柱、被告何汝银到庭参加诉讼，被告卢朋利未到庭也未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：被告何汝银、卢朋利系南涧县兴明钢材店的经营者，原告和被告素有生意往来。2018年1月28日到2018年6月21日，被告何汝银陆续向原告购买钢材（钢筋），双方未签订书面合同，仅口头约定。由于被告何汝银资金不够，仅向原告支付了部分货款，后经原告多次催要，被告何汝银均未偿还。2019年5月13日，双方经过协商，签订《还款协议书》，约定，截止双方签订协议止，被告何汝银尚欠原告钢筋货款19万元整，其自愿将车牌号为云Ａ×××××号别克牌自有轿车抵押交付于原告保管，并支付给原告拖欠的货款。根据协议，被告何汝银应于2019年7月13日前支付第一笔货款5万元，但未按期支付。根据协议第二条第三款，原告可以要求被告何汝银一次性支付全部货款。另外，二被告是夫妻，双方经营的兴明钢材店登记在被告卢朋利名下，获得的收益用于家庭开支和经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，双方签订的《还款协议书》真实、合法、有效。被告拖欠货款且一再违约的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告共同偿还原告拖欠的货款19万元，并按年利率6%支付自2019年8月27日至欠款还清之日止的利息；二被告向原告支付违约金19000元；原告对被告抵押的车辆具有优先受偿权；二被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元。被告何汝银辩称：二被告是夫妻，双方曾经在南涧县经营钢材销售店，当时营业执照登记的是被告卢朋利的名字。但主要是被告何汝银在经营，也是被告何汝银和原告对接购买钢材、钢筋，双方之间合作过几次，前面的货款被告方已经足额支付。原告所述被告何汝银还欠原告钢筋货款19万元属实，但是已经包括了几千元的利息，且被告现在无能力偿还，因为生意失败，钢材店已经没有经营了，现在两被告只是在外打工。对于原告的各项诉讼请求，被告何汝银愿意归还原告所欠的货款19万元；原告要求的利息、违约金过高，被告何汝银无能力支付；对于被告何汝银抵押给原告的车辆，请原告先把车辆归还，让被告何汝银好好工作还债；律师费用不应承担，因为被告何汝银当时是愿意配合原告商量调解的。对于原告要求被告卢朋利共同承担偿还责任，由于原来经营的钢材店一直是被告何汝银经营，拖欠的钢筋款被告卢朋利不清楚，这笔债务不应该由被告卢朋利承担。被告卢朋利未向本院提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.原告身份证复印件1份；2.二被告身份证复印件各1份（被告何汝银提供给原告）。用以证明原告及二被告的自然情况。第二组，还款协议书原件1份。用以证明被告欠原告货款19万元及双方的约定。第三组，1.云南展腾（南涧）律师事务所南展律民字2019第52号民事委托协议书原件1份；2.代理费发票原件1份。用以证明原告为实现债权依法委托律师并支付代理费6000元的事实。经质证，被告何汝银对第一组无异议，但认为被告卢朋利的身份证复印件没有提供给原告；对第二、三组无异议。被告何汝银、卢朋利未向本院提交证据。本院综合审查认证如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻，曾在南涧县经营钢材店，当时钢材店营业执照登记在被告卢朋利名下。2018年，被告何汝银向原告购买钢材用于销售经营，双方未签订书面合同，仅按照交易习惯口头达成买卖协议，原告已按约交付钢材，被告何汝银未足额支付货款。2019年5月13日，原告和被告何汝银经结算，以原告作为甲方，被告何汝银作为乙方，双方签订《还款协议书》。约定，截止2018年6月21日被告何汝银欠原告钢筋货款19万元；还款方式（被告何汝银自愿将云Ａ×××××号别克汽车交与原告保管，被告何汝银于2019年7月13日前支付给原告货款5万元，原告将车辆交还被告何汝银；车辆的按揭、保险由被告何汝银负责；若被告何汝银不按期付款，原告可自行处置车辆。余款14万元被告何汝银自2019年8月15日至2020年5月15日每月15日前支付给原告15000元）；如被告何汝银有一期未按时足额给付，原告有权就剩余货款向法院起诉；原告因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴定费等由被告何汝银负担，且被告何汝银还需支付给原告所欠货款10%的违约金。后被告何汝银未按期足额给付，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告何汝银之间达成的买卖钢筋的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。当时被告何汝银购买钢筋时未足额支付价款，在双方签订《还款协议书》后应按约及时支付，被告何汝银未支付已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告何汝银支付拖欠的钢筋款19万元的诉请予以支持。关于原告要求被告何汝银按年利率6%支付自2019年8月27日至欠款还清之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告何汝银支付违约金19000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对原告的该项诉请予以支持。对原告要求对被告抵押的车辆具有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”的规定，本案中双方在《还款协议书》中对被告何汝银所有的云Ａ×××××号车的抵押为动产质押，且合法有效，现被告何汝银违约，原告对该车具有优先受偿权，故对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告何汝银承担原告为实现债权支付的律师费6000元的诉请。双方的该项约定合法有效，予以支持。关于被告卢朋利应否与被告何汝银承担还款责任的问题。根据双方陈述，二被告系夫妻，双方曾共同经营钢材店，且钢材店营业执照上的经营者是被告卢朋利。本案中的上列债务应为夫妻共同债务，被告卢朋利应承担偿还责任。对原告的该项诉请予以支持。被告卢朋利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何汝银、卢朋利于本判决生效后六十日内支付给原告李文柱尚欠的钢筋货款190000元，并按年利率6%支付自2019年8月27日起至欠款还清之日止的利息。二、被告何汝银、卢朋利支付给原告李文柱违约金19000元和为实现债权支付的律师费6000元，合计25000元，于本判决生效后六十日内履行。三、原告李文柱对被告何汝银抵押的车牌号为云Ａ×××××号车具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，由被告何汝银、卢朋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇一九年十月十八日书记员  戴蕊娇