河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1384号原告：马拴改，女，汉族，1942年1月16日出生，住河南省义马市。原告：李从芬（李万学女儿），女，汉族，1963年6月21日出生，住河南省渑池县。原告：李从朵（李万学女儿），女，汉族，1966年6月21日出生，住河南省义马市。原告：李四朵（李万学女儿），女，汉族，1970年4月16日出生，住河南省渑池县。原告：李丛芳（李万学女儿），女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省渑池县。原告：李宏起（李万学儿子），男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省义马市。六原告共同委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄志坚，男，汉族，1982年6月19日出生，住渑池县。被告：茹栓保，男，汉族，1965年1月4日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：梁成峡、王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，统一社会信用代码：91411200681772056J，住所地：三门峡市商务中心山水天机小区**楼。负责人：栾广锋。委托诉讼代理人：崔涛，男，汉族，1988年5月27日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。原告马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起诉被告黄志坚、茹栓保、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称中国人寿三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。六原告中的李丛芳、李宏起及六原告共同委托诉讼代理人黄爱萍、被告黄志坚、茹栓保及其委托诉讼代理人王润泽、被告中国人寿三门峡支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和误工费等共计362,019.52元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年5月23日10时20分，在义马××银杏路兴盛大厦路口处，李万学驾驶森地牌两轮电动车，由东向南行驶时，被由西向东行驶被告黄志坚驾驶的豫Ｍ×××**号华凯牌重型普通货车撞倒，两车损坏，李万学则倒地昏迷不醒，随即被就近送往义马市人民医院紧急抢救，后转入义煤集团总医院住院治疗，因伤情过重，于2019年1月28日去世。2018年8月9日，义马公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第41128112018000043号），认定被告黄志坚应负此事故的次要责任。被告驾驶车辆行驶证车主为茹栓保，豫Ｍ×××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司处投保交强险。经协商未果，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄志坚辩称：我向原告表达歉意，对原告的起诉没有异议。被告茹栓保辩称：我已经垫付了72,000元，救助基金垫付了48,000多元，具体数字不清楚。原告是在出院两个月后去世的，与死亡有关的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用我们不予认可。另原告是农村户口，不应该按照城镇户口来计算。其他赔偿数额我们根据原告提交的证据进行质证。被告中国人寿三门峡支公司辩称：涉案车辆在答辩人处仅有交强险，因此应当先核对驾驶员的驾驶资格及车辆的行驶证的年检情况，以确定是否属于保险责任。在确定属于保险责任后，答辩人仅在交强险的范围内，对原告的各项损失合理合法部分进行赔偿。第二点是关于原告诉讼费不属于交强险的赔偿范围，不应由答辩人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现就三被告对原告有异议的证据审查及认定意见如下：关于死亡医学证明问题，虽然该证明为复印件，但根据相关案件应该予以认定；关于医疗费问题，外购药36,645.06元中，华为医药超市义马千秋路店2019年2月15日出具的三份发票每张9,750元，受害人李万学病故于2019年1月28日，因此，该29,250元费用应予扣减；关于陪护人数问题，根据李万学受伤情况及先后住院情况，除在义马市人民医院住院一天显示护理费，其余均未显示，××人虽接受重症监护条件护理，但家人在场协助护理也属常情，结合原告提供有诊疗单位的陪护证明，对于在义煤总医院住院期间应按照二人陪护认定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。按照陪护证显示陪护人为李宏起和刘红勤。李宏起护理费参照其月平均工资16,093元，按照153天护理时间计算，刘红勤护理费按照2018年度河南省居民服务服务和其他服务业平均工资计算；关于村委会出具的死亡证明和死亡前居住证明，不予认定，但村委出具的子女关系证明，本院予以认定；关于死者应否对原告马拴改承担扶养义务问题，本院认为，由于双方都是70多岁老人，且无稳定收入，该方面证据本院认可其真实性，但因不具有关联性，本院不予认定；关于购车损失问题，原告出具的购车票据证据，不能证明损失实际状况，本院不予认定；关于营养费问题，应该按照住院期间每天20元标准计算；关于误工费问题，原告没有提供受害人误工的证据，同时考虑受害人已经是70多岁老人，该方面要求于法无据，不予认定；关于丧葬费之外支出问题，原告提出的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等合理支出10,000元，本院酌定为8,000元；关于精神损害抚慰金10万元问题，结合事故情况及影响后果以及造成精神损害的程度，本院酌定为80,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日10时20分，在义马××银杏路兴盛大厦路口处，李万学驾驶森地牌两轮电动车，由东向南行驶时，被由西向东行驶被告黄志坚驾驶的豫Ｍ×××**号华凯牌重型普通货车撞倒，两车损坏，李万学则倒地昏迷不醒，随即被就近送往义马市人民医院紧急抢救，后转入义煤集团总医院住院治疗，因伤情过重，医治无效，于2019年1月28日去世。2018年8月9日，义马公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第411281120180000043号），认定李万学应负此事故的主要责任，被告黄志坚应负此事故的次要责任。马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起等六原告作为李万学法定继承人起诉至我院，要求被告黄志坚、茹栓保、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担以下责任：请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和误工费等共计362,019.52元。另查明，被告黄志坚驾驶车辆行驶证车主为茹栓保，豫Ｍ×××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司处投保交强险，保险期间自2017年10月25日至2018年10月24日止。涉案交通事故发生在上述保险期间内。又查明，被告黄志坚为豫Ｍ×××**号货车车主被告茹栓保雇佣司机。被告茹栓保在李万学住院救治期间垫付72,000元。关于原告因此次事故造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2018年河南省城镇居民人均可支配收入31,874.1元/年，城镇居民人均消费支出20,989.15元/年。经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费：原告主张为337,381.64元，经核查：2018年5月23日至24日在义马市人民医院住院期间，医疗费和门诊费为6,774.82元；在义煤总医院住院期间，2018年5月24日至9月7日医疗费为233,358.26元，9月7日至10月24日医疗费为52,259.25元，门诊费2,471.25元，外购药8,580.06元。以上合计303,443.64元；2、护理费，原告主张为214,197.25元，因在义马市人民医院住院1天期间医疗费中显示护理费，应予扣除，其余在义煤总医院住院153天，李宏起护理费为80,949.24元，刘红勤护理费为36,848元/年÷365×153天=15,445.35元，合计为96,394.59元；3、住院伙食补助费，原告主张为7,700元，符合有关规定，予以认定；4、营养费，原告主张为7,500元，按照住院154天，每天20元，应为3,080元；5、丧葬费，原告主张为27,998.5元，符合有关规定，予以认定。另行主张处理丧葬事宜费用10,000元，本院酌定为8,000元；6、死亡赔偿金，原告主张为159,370.95元，符合有关规定，予以认定；7、精神抚慰金，原告主张为100,000元，本院酌定为80,000元。以上共计685,987.68元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告茹栓保雇佣的司机被告黄志坚驾驶豫Ｍ×××**号货车行驶时，与李万学驾驶森地牌两轮电动车相撞，造成两车损坏，李万学倒地昏迷不醒，后虽经救治，但因伤情过重，李万学于2019年1月28日去世。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告作为李万学法定继承人要求被告方赔偿损失，依法应予支持。本案事故车辆所有人系被告茹栓保，被告黄志坚系被告茹栓保雇佣的司机。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告茹栓保应对被告黄志坚致人损害造成的损失承担赔偿责任，被告黄志坚不承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿三门峡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出保险范围部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿三门峡支公司交强险12万元限额内首先在交强险医疗费10,000元限额内赔偿原告医疗费10,000元，然后在交强险110，000元限额内赔偿原告相关损失110，000元；综上，被告中国人寿三门峡支公司在交强险范围内应赔偿原告的损失为120,000元。原告被确定的损失超出交强险赔偿范围的部分为565,987.68元，被告黄志坚驾驶的车辆负本次事故的次要责任，以承担损失的30%责任为宜，即被告茹栓保应赔偿原告损失为169,796.3元，扣除被告茹栓保已经垫付72,000元，被告茹栓保还应赔偿原告97,796.30元。原告要求被告赔偿各项损失362,019.52元，不符合法律规定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起损失120，000元；二、被告茹栓保赔偿原告马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起损失97,796.3元；三、驳回原告马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元，由原告马拴改、李从芬、李从朵、李四朵、李丛芳、李宏起负担2,681元，被告茹栓保负担4,049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  范保升人民陪审员  张建军人民陪审员  陈海军二〇一九年十月三十一日法官助理王晓菲书记员王冉冉