山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6614号 上诉人（原审原告）：徐艳，女，×。 委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛清正新型建材有限公司。×。 法定代表人：孙永清，×。 委托诉讼代理人：韩业振，男，×。 委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。 上诉人徐艳因与被上诉人青岛清正新型建材有限公司（以下简称清正建材）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐艳上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初80号民事判决；2、依法判决被上诉支付上诉人工资款31000元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系进而驳回上诉人要求被上诉人支付工资31000元的诉讼请求无事实根据和法律依据。上诉人于2018年2月1日入职被上诉人处，从事办公室和帮法人开车等工作，每月基本工资5000元，但截至2018年6月4日，被上诉人一直拖欠上诉人工资共计31000元。在上诉人的要求下，被上诉人分别于2018年6月5日和2018年6月15日向上诉人出具了欠条，并载明“七日内付清”，但直到今日，被上诉人仍未付清上诉人的上述工资。上诉人与被上诉人之间虽无书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，上诉人在被上诉人处工作前期主要为孙永清开车，后期主要协调公司的相关业务，孙永清作为被上诉人的法定代表人，其履行职务的行为所产生的一切法律后果依法应当由被上诉人承担，故被上诉人应对孙永清拖欠的上诉人的31000元工资承担支付义务。 被上诉人清正建材辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实和法律依据，也没有证据证实，请求驳回上诉。 徐艳向一审法院起诉请求：1、判决清正建材支付徐艳工资31000元；2、清正建材承担本案诉讼费。 一审法院对当事人无异议的事实确认如下：2018年6月5日，清正建材的执行董事孙永清向徐艳出具欠条“今欠徐艳两个月工资10000元”。2018年6月15日，孙永清又向徐艳出具欠条“今欠徐艳贰万壹仟元，￥21000元”。 2018年12月20日，徐艳向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决清正建材支付徐艳2018年2月至2018年6月份工资31000元。2018年12月28日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2019]第10192号决定书，对徐艳提出的仲裁申请，不予受理。徐艳对该决定书不服，诉至一审法院。 徐艳主张，2018年1月到清正建材由孙永清本人面试，双方协商徐艳自2018年2月开始到清正建材担任办公室工作，每月基本工资5000元，还有奖金，于每月15日发放，还额外给徐艳缴纳社会保险。当时孙永清说他还有其他的公司，比如青岛佳鑫源机械有限公司，让徐艳也干着其他公司办公室的工作。2018年2月1日入职后，清正建材一直拖欠工资，因为关系好，也不好意思要，一直到2018年6月4号徐艳不得已离职。2018年6月15日，徐艳去孙永清家，孙永清答应7日内给工资，徐艳不相信，让孙永清出具了欠条。自2018年2月至2018年6月，清正建材共欠徐艳工资31000元。2018年7月1日，徐艳与孙永清的微信聊天记录记载：徐艳“孙总，今天是周日，什么时候给我打钱？我这次来青岛专门给你结算清的欠条给你。”孙永清的微信名是“山高水长”，孙永清回复“等我电话”、“别急，小韩转过来，我就转给你”。徐艳“什么时候转啊”，孙永清“他休班了，我马上落实一下”。 清正建材对欠条和聊天记录真实性没有异议，但称，无法证明清正建材欠徐艳工资。徐艳不是清正建材的职工，代理人韩业振自2017年开始直到现在都在清正建材担任行政工作，员工入职都是韩业振面试，但韩业振没有面试过徐艳，也没有给徐艳办理过入职手续，徐艳也从未在清正建材上班。清正建材入职的职工一般都是试用期1个月，一个月后缴纳社保，工资每月15号发放，工资用现金发放都有签名。 2018年3月26日，徐艳与孙永清的微信聊天记录显示孙永清让徐艳给韩业振银行卡打款9100元，该款系韩业振2018年2月份工资，并发过来韩业振的银行账户。徐艳于2018年3月26日给韩业振打款9100元，徐艳以此证明在清正建材工作过。清正建材主张，9100元是孙永清借韩业振的钱，是韩业振从网贷公司借款给孙永清使用，9100元不是工资，韩业振的工资每月4500元签字领取放现金。韩业振提交的农业银行交易流水显示2018年3月26日收到9100元，2018年3月27日转到韩业振青岛农商银行卡7100元还贷款利息，银行流水显示“收回贷款利息”；2018年4月11日转到韩业振的建设银行卡3250元，银行流水上显示用于“还（特约）天天盈贷款及利息”。 徐艳主张在清正建材的办公地点工作，经过一审法院询问，徐艳陈述：在二楼上班，二楼共有三间办公室，三间办公室都是回门朝北，再没有其他的房间，也没有厕所。清正建材提供二楼办公室录像，录像中二楼办公室有3间，2间朝北，1间朝东。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”徐艳主张系清正建材的职工，2018年2月至2018年6月期间在清正建材工作，但徐艳连其工作地点的办公室门朝哪都说不清楚，其主张2018年2月至2018年6月期间在清正建材上班，一审法院不予采信。孙永清虽系清正建材的执行董事，但其给徐艳出具的欠条，并未加盖清正建材的公章，欠条落款系孙永清的名字，徐艳主张该欠条系工资款，要求清正建材承担支付责任，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐艳要求青岛清正新型建材有限公司支付工资31000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由徐艳徐艳负担。 经本院审理查明，一审查明的基本事实属实。 另查明：徐艳一审提交的2018年8月25日群聊记录，摘录其中部分聊天记录如下：“最帅小鲜肉：@毓秀你在清正办公室翻东西，有两次我都碰着了。”“最帅小鲜肉：@毓秀你偷了他多少钱的东西啊”“毓秀：老赖就是老赖我是领教了”。“最帅小鲜肉：@砀山-阿昊她在给我管帐，管帐务”。“最帅小鲜肉：@毓秀徐艳，这样说话就不对了，你偷我东西，我扣你工资，别造谣家人”。针对该聊天记录，二审时徐艳辩称：“毓秀”是上诉人徐艳，“最帅小鲜肉”是被上诉人清正建材的法定代表人孙永清。“山高水长”的微信号和“最帅小鲜肉”的微信号是一样的，提交微信打印件，证明“山高水长”和“最帅小鲜肉”的微信号是一样的。通过上述聊天记录，能够证明上诉人在被上诉人处工作，且被上诉人克扣上诉人工资的事实。清正建材辩称：委托诉讼代理人没有向孙永清落实，不清楚。对微信号无异议，对“山高水长”和“最帅小鲜肉”的微信号是一样的无异议，但微信聊天记录中的在办公室工作，不能证明是在被上诉人清正建材的办公室工作。本院认为，清正建材承认“山高水长”和“最帅小鲜肉”的微信号一致，本院认定“最帅小鲜肉”是孙永清的微信号,上述聊天记录本院予以采纳。 本院认为，徐艳提交的2018年3月26日微信聊天记录显示，清正建材的法定代表人孙永清让徐艳给韩业振打工资款9100元，而韩业振就是清正建材的职工。徐艳提交的2018年8月25日群聊记录，可以证明徐艳为清正建材工作以及扣工资的事实。孙永清为徐艳出具的2018年6月5日欠条，载明欠工资。徐艳提交的上述证据，相互印证，能够证明徐艳与清正建材存在劳动关系。清正建材认为与徐艳不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。因此，清正建材应当向徐艳支付欠发的工资。一审法院认定双方不存在劳动关系，判决驳回徐艳的诉讼请求欠当，应予改判。 综上所述，徐艳的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初80号民事判决； 二、被上诉人青岛清正新型建材有限公司支付上诉人徐艳工资31000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由青岛清正新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  李 蕾 审判员  王昌民 二〇一九年十月十六日 书记员  王 晶 书记员  于国英