吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初974号 原告：朱秋艳，女，1979年7月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告:吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林高新区南山街**。 法定代表人:孙立绰，总经理。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 原告朱秋艳与被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋艳、被告鑫泓公司的委托诉讼代理人高颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱秋艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担违约责任，解除双方签订的认购协议，赔偿经济损失8万元，返还购房款10万元（庭审中增加）；2.因被告违约，原告起诉被告引起的诉讼费用损失4143元，由被告承担；3.此次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月起诉原告，经昌邑法院审理，作出（2018）吉0202民初1091号民事判决书，认定原被告双方签订的内部认购协议合法有效；被告败诉后，上诉至吉林市中院，中院作出终审裁定（2018）吉02民终2299号民事裁定书，现一审判决已发生法律效力。此案类似案例在贵院已审结，现因原告违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内定立买卖合同，一方不履行定立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。原告遂起诉至法院，提请法院支持原告诉讼请求。 鑫泓公司辩称，关于返还10万元以及给付8万元利息损失，没起诉之前已经多次通知原告去取，同类案件都是这么办的，其他的都解决了，不存在争议，本案争议就是4000多元诉讼费的事情，其他没有。 经审理本院认定事实如下：鑫泓公司与朱秋艳于2016年11月8日签订《文广馨苑项目内部认购协议》，约定：“1.甲方（鑫泓公司）预在南山街与香山路交汇处开发文广馨苑。乙方（朱秋艳）同意认购该房屋，乙方认购甲方开发的文广馨苑X号楼X单元X层X号商品住房，建筑面积为115平方米，甲方以毛坯房交付；2.乙方认购该房屋单价为4050元/平方米，总房款为人民币465,750.00元（最终以实际测绘面积为准，计算房屋价款）；3.乙方认购该房屋，向甲方缴纳认购金壹拾万元整，剩余总房款，在该房屋取得《商品房预售许可证》后，按第四条选择的付款方式，补足剩余房款；4.乙方认购该房屋，付款方式选择银行贷款……；6.签订《商品房买卖合同》的时间，以甲方电话通知为准”。合同签订后，朱秋艳于2016年11月8日向鑫泓公司交付了房屋的认购金10万元，鑫泓公司向朱秋艳出具收据一份。 另查明，鑫泓公司诉朱秋艳房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年5月10日受理。鑫泓公司提出的诉讼请求为：1.确认2016年11月8日双方签订的两份商品房预售合同无效；2.判令由鑫泓公司负责返还朱秋艳的购房款10万元，并按照人民币定期存款利率给付被告利息损失。2018年8月7日吉林市昌邑区人民法院做出（2018）吉0202民初1091号民事判决书，认定双方签订的《文广馨苑项目内部认购协议》为预约合同，且合法有效，因此驳回鑫泓公司的全部诉讼请求。鑫泓公司在此案上诉期间向吉林市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉，现（2018）吉0202民初1091号民事判决书已经生效。 再查明，朱秋艳诉鑫泓公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理。朱秋艳向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告按双方于2016年11月8日签订的认购协议正式签订购房合同（楼层：30层、面积：115平方米，单价：每平方米4050元，房屋总价：456750元）。2.诉讼费用由被告承担。本院认为，朱秋艳与鑫泓公司于2016年11月8日签订《内部认购协议》是预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内定立买卖合同，乙方不履行定立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。该条款中未赋予预约权利人请求强制预约义务人履行定立本约之权，且根据合同法关于合同自由原则的规定，当事人对于是否定立合同有完全的自由，不受他人和其他组织的强制，故在当事人明确表示不同意定立本约后，本院不能强制其定立本约。本案中，鑫泓公司在庭审中明确表示无法按照《内部认购协议》中约定的价格与朱秋艳签订本约，且金域豪庭项目亦未开发《内部认购协议》中约定的4#号楼，故对于朱秋艳要求判令双方按照《内部认购协议》签订正式的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。朱秋艳可以另案要求鑫泓公司承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。综上，朱秋艳的诉讼请求本院不予支持。遂于2019年3月27日作出（2018）吉0291民初943号民事判决书，判决：驳回朱秋艳的全部诉讼请求。案件受理费4,143.00元，由朱秋艳负担。该判决已经发生法律效力。 以上事实，有《文广馨苑项目内部认购协议》、收据、（2018）吉0202民初1091号民事判决书、（2018）吉02民终2299号民事裁定书、（2018）吉0291民初943号民事判决书及当事人陈述等证据为证。 本院认为，一、对朱秋艳要求解除《文广馨苑项目内部认购协议》及鑫泓公司返还已交款10万元，并赔偿损失8万元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此规定朱秋艳要求解除预约合同及返还已交款项、赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，综合考虑鑫泓公司违约导致预约合同无法履行及朱秋艳当时交付的认购款的比例、市场的价格因素影响等情况，本院认为朱秋艳主张赔偿数8万元数额适当，且鑫泓公司对赔偿8万元的数额并无异议，故对朱秋艳主张赔偿损失8万元的请求，予以支持。 二、对朱秋艳要求鑫泓公司给付诉讼费用损失4143元的诉讼请求，不予支持。朱秋艳要求给付的诉讼费用4143元，是本院作出的（2018）吉0291民初943号民事判决所确定的义务，朱秋艳应该按照该判决履行义务。朱秋艳要求鑫泓公司给付诉讼费用，无法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、解除原告朱秋艳与被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司2016年11月8日签订的《文广馨苑项目内部认购协议》； 二、被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告朱秋艳10万元； 三、吉林市鑫泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱秋艳8万元； 四、驳回原告朱秋艳其他诉讼请求。 如果被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，由被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担1950元，由原告朱秋艳负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月二十一日 书记员  张倩