辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3668号原告：徐连英，女，1951年6月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告：李云科，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告：李云增，男，1973年7月26日出生，汉族，农民现住现住瓦房店市。原告：李淑云，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上列原告委托诉讼代理人：吴安强，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。被告：程世川，男，1951年3月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：王立芹，女，1952年10月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告徐连英、李云科、李云增、李淑云诉被告程世川、王立芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连英及原告委托诉讼代理人吴安强、被告程世川、王立芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告在机动车交强险限额中按比例赔偿原告医药费5000元（已扣除另案起诉同一肇事案件徐连英医药费）、伤残赔偿金31035.20元(余下8791.40元在商业险中赔付）、精神抚慰金30000元、计66035.20元；2.余额损失医药费45167.72元、血液互助金8000元、门诊挂号、拍片、透视费476.50元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费6000元、误工费30000元、伤残赔偿金8791.40元、交通费1000元，合计109135.62元，二被告按责任划分应赔偿原告70%即76394.93元。3、被告承担本案鉴定费1560元和诉讼费。事实和理由，程世川驾驶的手扶拖拉机系二被告夫妻共有财产。2014年2月17日9时，被告程世川驾驶无号牌手扶拖拉机由西向东沿道路南侧慢车道行驶至瓦房店市红沿河镇沟口村路段左转弯欲越道路中心双黄实线掉头时，与同方向沿快车道行驶的李某(已故)驾驶的无导牌二轮摩托车载乘徐连英发生交通事，造成双方车辆损环，李某、徐连英受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，被告程世川负事故主要责任，李某负事故次要责任，徐连英无责任。该案经瓦房店市公安局警察交通大队调解无效，于2017年3月4日下发道路交通事故损害赔偿调解终结书。事故发生后，李某被送到瓦房店第二医院急救，经医生诊断为右股骨远端粉碎性骨折、右大腿右膝部挫裂伤，右侧髌骨骨折，左小腿皮肤部分溃疡缺损。住院治37天。为了维护四原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉。请求法院依法判决被告辩称，对原告诉称无异议，无力赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明:李某伤后到瓦房店市第二医院住院治疗，其病志既往史记载患“淋巴癌”1年余，化疗8次，因“胃出血行胃部分切除后9个月，其住院37天后出院。李某出院后，受瓦房店市公安局交通警察大队委托，大连正义司法鉴定中心对李某进行司法医学鉴定，该中心于2015年2月2日作出鉴定结论：李某目前膝关节活动受限，构成拾级伤残；右下肢短缩畸形，亦构成十级伤残。需休息10个月，1人护理2个月，加强营养两个月。李某于1946年4月19日出生，2018年11月12日因恶性肿瘤死亡，发生本次交通事故时68岁。被告程世川驾驶的无号牌手扶拖拉机没有投保交强险及第三者责任商业险。案涉交通事故致李某和本案原告徐连英受伤，原告徐连英所受经济损失已另行向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿其经济损失。本院已作出（2019）辽0281民初3720号民事判决书。判决本案被告程世川赔偿原告徐连英医疗费等项经济损失86922元，其中在交强险限额内赔偿医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28965元。该判决书已经发生法律效力。大连市2018年度道路交通事故损害赔偿纠纷有关数据中，农村常住居民人均可支配收入为18103元。本院认为：案涉交通事故致李某受伤，因被告程世川在本次事故中负有责任，故李某因此所受经济损失，其应按责承担相应的赔偿责任，现李某已死亡，本案原告作为李某法定继承人，有向其主张赔偿的权利。本案属侵权责任纠纷，适用侵权归责原则，即由实际给李某造成侵害的行为人承担民事责任。根据责任认定书，被告王立芹无事故责任，原告又没有证据证明被告王立芹在本次事故中存有过错的情形，故要求其承担赔偿责任的请求，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。建立机动车交通事故责任强制保险制度主旨是使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治；减轻交通事故肇事方的经济负担；充分发挥保险的社会保障功能，维护社会稳定。被告程世川的车辆未及时投保机动车交强险，致使原告的利益受到侵害，使得原告无法从保险公司获得交强险范围内应得的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告程世川在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，予以支持。被告程世川应当在该车交强险限额内对原告所受损失予以赔偿，超出部分按照责任比例予以赔偿。按道路交通事故责任认定书，按照70%的比列承担责任为宜。原告主张的损失中：1、医疗费58644.22元，原告提供李某合计50167.72元的医药费收据，李某门诊、挂号、透视费合计476.5元的收据，李某8000元血液互助金收据予以证明。被告对此无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费3700元，李某住院37天，原告主张按每天100元计算，其主张的标准不超出国家机关工作人员出差伙食补助标准，予以支持；3.营养费。原告主张按每日100元计算，被告无异议，依据法医鉴定结论，李某需加强营养60天，本院认定为6000元；4、护理费6000元。按法医鉴定结论，李某需1人护理60天，原告主张每日100元的标准不高于当地从事同等级别护理的护工报酬标准，本院予以支持；5、交通费3000元。原告主张因此次交通事故造成其交通费损失3000元，因没有提供交通费收据，本院不予支持，考虑必然会发生交通费，根据原告治疗天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院酌情支持交通费500元；6.残疾赔偿金。残疾赔偿金的给付以受害人生命存在为前提，是对受害人因劳动能力全部或部分丧失而导致未来收入减少的一种损失赔偿，其本质是对受害人日后可得利益即逸失利益的赔偿。本案中，李某在起诉前因其他疾病死亡，因此，其不存在因劳动能力全部或部分丧失而导致未来收入减少。故原告此请求，本院不予支持；7、误工费30000元。李某受伤时已年近70岁，且其身患重病，已丧失劳动能力，原告又没有提供其误工费已实际发生的证据，故对原告误工费的请求，不予支持。8.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金依法不得让与或者继承。本案原告系在李某死亡后向本院提起诉讼，庭审中，原告亦没有提供被告以书面方式承诺给予金钱赔偿的证据。因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上1至5项，原告各项损失共计74844.22元。其中医疗费、营养费属交强险医疗费项下责任限额范围，因（2019）辽0281民初3720号民事判决书已判决被告在程世川在交强险医疗费限额内赔偿原告徐连英医疗费5000元，故被告程世川在本案中需在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，余53644.22元按照事故责任比例予以赔偿；交通费500元、护理费6000元，合计6500元属交强险死亡伤残赔偿项目。本院（2019）辽0281民初3720号民事判决书判决本案被告在交强险死亡伤残赔偿限额内原告徐连英精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28965元，合计33965元，该赔偿限额尚余76035元（110000元－33965元）。因此，被告程世川应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。依照《中华共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，判决如下：一、被告程世川在交强险医疗费用赔偿项目限额内赔偿原告徐连英、李云科、李云增、李淑云医疗费5000元；二、被告程世川在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告徐连英、李云科、李云增、李淑云交通费500、护理费6000元，合计6500元；三、被告程世川赔偿原告徐连英、李云科、李云增、李淑云超出交强险部分经济损失63344.22元（74844.22元－5000元－6500元）的70%即44340.95元；四、上列三项合计55840.95元，于本判决书发生法律效力后10日内履行；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1590元，由原告负担992元，被告程世川负担598元；鉴定费1560元，由原告负担468元，被告程世川负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年十月十八日书记员  张小艳