山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6570号 原告：孙明亮，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：季增军，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：季增良，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 二被告委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 原告孙明亮与被告季增军、季增良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李衍杰，被告季增军和被告季增良的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明亮向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：诉讼费用、保全费和保险费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，2017年4月14日二被告因急需现金向我借款200000元，当日我便将200000元汇入被告季增良的账户。2017年5月24日被告季增军向我账户转款100000元，所剩100000元经我多次向二被告追要至今未付。综上所述，为维护我的合法利益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自借款至今计算至清偿之日。 被告季增军辩称，原告所陈述的事实与理由并不符合实际事实，被告与原告之间不存在借款事实一说，涉案款项的产生是因原告与褚福国、褚宏文、袁修仓四人合伙共同经营山东郓城恒瑞包装有限公司，该公司经营期间，被告季增军向该公司供煤，截止到2016年5月30日，共欠季增军煤款846389元，对于该欠款一直没有支付，但公司及股东承诺支付拖欠煤款期间的利息，月息一分五，后来，山东郓城恒瑞包装有限公司四位股东散伙停止经营，在散伙时，四股东将拖欠季增军的煤款债务由孙明亮负责偿还煤款及利息，季增军就向孙明亮催要欠款及利息，经多次催要，孙明亮支付200000元作为欠款的部分利息，并按照季增军指定的账号支付，并不存在原告所说的二被告向原告借款，季增良与季增军之间不存在合伙借钱事实，原告的主张是没有事实依据的，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告季增良辩称，季增良没有与季增军向原告借款的事实，季增良与孙明亮并不认识，至于孙明亮的钱转到季增良的账户内，季增良对这一事实并不知情，该银行卡账户由季增军进行使用过一段时间，季增军与孙明亮对涉案款项是如何产生的，其本人并不是十分清楚，只是听季增军说孙明亮要还款，用一下其本人账户，因为季增良与季增军是兄弟关系，就同意其使用本人账户，因此，季增良并未向原告孙明亮进行借款，也不存在原告所说向季增良索要借款的事实。 庭审中，原告为证明其主张，提供以下证据： 证据1.银行交易明细两份，第一份是2017年4月14日，原告向季增良账户转款200000元，第二份是2017年5月24日，被告季增军转给原告100000元，证明二被告曾向原告借款200000元，后还款100000元，下剩100000元没有偿还，当时二被告借原告钱，是过桥资金，用于偿还银行的贷款，二被告答应原告会尽快偿还，所以没有约定利息，我们现在所主张的利息自起诉之日起按年利率6%要求被告支付利息。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该银行转账并不能证明原被告之间存在借款事实，只能说明双方之间存在资金往来，如果依据原告所主张的事实，转账200000元就是借贷关系，那么，原告所欠被告的80多万元欠款就无法进行解释说明，也不能说明被告季增良向原告进行借款一事，其证明目的不能成立。 被告为证明其主张，提供以下证据： 证据1.2016年5月30日山东郓城恒瑞包装有限公司法定代表人及股东褚福国向被告季增军出具的煤款欠条一份、恒瑞包装公司股东褚宏文、褚福国、孙明亮、袁修仓四人分账明细一份，证明截至2016年5月30日恒瑞包装公司欠被告季增军煤款846389元，一直没有偿还。2016年5月30日该公司散伙停止经营，所欠煤款由孙明亮负责偿还，孙明亮对此予以认可。拖欠煤款期间，被告季增军一直向孙明亮催要煤款及利息，恒瑞包装公司及股东应当支付所欠被告季增军的煤款及利息。原告质证认为，对2016年5月30日山东郓城恒瑞包装有限公司法定代表人及股东褚福国向被告季增军出具煤款欠条，对其真实性和关联性提出异议，该欠条是复印件，另外，即使该欠条是真实的，那么也是恒瑞公司欠被告的煤款，而不是本案原告欠被告的煤款，同时，据我方了解，被告已经就该欠条起诉恒瑞公司，要求恒瑞公司偿还，所以该欠条所涉及的数额与本案没有有关系性，不能作为被告抗辩的理由。对恒瑞包装公司股东褚宏文、褚福国、孙明亮、袁修仓四人分账明细，对标有孙明亮的书证提出异议，该书证是复印件，同时，也不能证实是孙明亮出具的欠账单，并且，季增军名下846389元，季增军也已经起诉恒瑞公司，更说明与本案原告没有关系。 证据2.郓城恒瑞包装公司股东褚宏文出具的情况说明一份、褚宏文身份证复印件一份，证明褚宏文、褚福国、孙明亮、袁修仓四人自2010年合伙经营山东郓城恒瑞包装有限公司，褚宏文负责原材料采购，截至2016年5月30日共欠被告季增军煤款846398元，约定欠款期间支付利息月息1分5，后公司散伙时将季增军债务分给孙明亮，由孙明亮负责偿还，一直支付至结清货款之日。原告质证认为，1.对山东郓城恒瑞包装有限公司股东褚宏文出具的情况说明有异议，褚宏文应当出庭作证，2.山东郓城恒瑞包装有限公司在市场管理局档案显示是在营业状态，且原告不是山东郓城恒瑞包装有限公司股东，另外，提到（2018）鲁1725民初3256号调解书，被告应当提交该份调解书，调解书显示欠被告的煤款846389元是应当由山东郓城恒瑞包装有限公司偿还，与原告没有关系，该情况说明没有任何证明力。对褚宏文身份证复印件无异议。 证据3.被告季增军与褚福国之间的通话录音一份、被告季增军与山东郓城恒瑞包装有限公司其他供煤商褚记存、李松涛之间的通话录音各一份，证明通过录音能够证明山东郓城恒瑞包装有限公司对于拖欠供煤商的煤款承诺给付利息，月息1分5，更能说明在原告公司散伙后，被告季增军多次催要欠款及利息，孙明亮支付的涉案款项也只是部分利息，并不是原告所主张的欠款。原告质证认为，对被告季增军与褚福国之间的通话录音、被告季增军与山东郓城恒瑞包装有限公司其他供煤商褚记存、李松涛之间的通话录音，该录音材料真实性、关联性提出异议，与本案无关，理由同欠条及情况说明的质证意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告季增军向原告孙明亮要求借款，同日原告孙明亮通过其在山东郓城农村商业银行的账号为62×××77的账户，向被告季增军之弟被告季增良在山东郓城农村商业银行的账号为62×××57的账户汇款200000元。2017年5月24日，被告季增军通过其在山东郓城农村商业银行的账号为62×××99的账户，向原告孙明亮在山东郓城农村商业银行的账号为62×××77的账户汇款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告季增军向原告孙明亮借款100000元，有银行交易明细为证，被告季增军应予偿还该借款。被告季增军称原告孙明亮向被告季增良账户汇款的200000元，系原告孙明亮向被告季增军偿还的原告孙明亮欠他的煤款利息，但并未提供充足证据予以证明，故对被告季增军的该辩称不予采信。 庭审中原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，该诉请符合法律规定，应予支持，故被告季增军应自2019年10月14日起按年利率6%计算至被告还清之日止。 原告称被告季增良与季增军共同向其借款，但其提交的证据未证明其与被告季增良有借贷合意，且被告季增良不予认可，故对原告要求被告季增良还款100000元及利息的诉请依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告季增军于本判决生效后十日内偿还原告孙明亮借款100000元及利息（利息自2019年10月14日起按年利率6%计算至被告还清之日止）； 二、驳回原告孙明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，申请费1070元，保险费500元，由被告季增军负担。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 崔 晔 人民陪审员 王 青 人民陪审员 李 鹤 二〇一九年十月八日 书 记 员 逄红钰