wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2777号原告：武艳坤，男，1986年8月4日出生，汉族，现住永清县。被告：邓可新，女，1989年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县。原告武艳坤与被告邓可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳坤到庭参加诉讼,被告邓可新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武艳坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款43393元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2018年6月，债务人邓可新向原告多次借走43393元，债务人向原告写下30000元借条，其余13393元有转账记录。到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告邓可新在法定期限内未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：原被告在工作中相识，并逐步发展为恋人关系，后因为生活琐事双方分手。2017年5月至2018年6月，原被告恋爱期间，原告通过微信或支付宝账户向被告转款43393元。2018年6月17日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元，并约定在同年8月17日偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告书写的借条、转账凭证、微信聊天截图及原告当庭陈述等予以证明。本院认为，被告确认向原告借款后却未在约定时间内偿还，故本院对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告向其借款43393元，除去被告借条认可的30000元外，原告对另13393元未提供证据证明系被告借款，且被告未到庭无法进行核实，故本院对该部分款项不认定为被告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邓可新于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。二、驳回原告武艳坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告负担142元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一九年十月九日书记员  刘思彤
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督273号申请人：青山陈翔装饰材料商店，统一社会信用代码92233003MA1BC8WQ25，住所地黑龙江省虎林市八五六农场青山南街**楼门市。经营者：陈翔，男，1963年9月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被申请人：夏茂奎，男，1963年7月26日出生，汉族，无业，现住黑龙江省虎林市。青山陈翔装饰材料商店于2019年10月10日向本院申请支付令。2014年1月27日，被申请人因欠申请人装修材料款给申请人出具13250元欠条一张，约定月利息1分。经申请人多次索要未果。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：夏茂奎应当自收到本支付令之日起十五日内给付青山陈翔装饰材料商店欠款21695元。申请费114元，由夏茂奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许维春二〇一九年十月十日书记员  晏 妮
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初300号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘鑫，曾用名刘金山，男，1972年8月15日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，无业，住河间市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年3月21日被河间市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）264号起诉书指控被告人刘鑫犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，被告人刘鑫及辩护人丁承先到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，深圳前海云集品电子商务有限公司通过运营“TPS138.com”的电商平台，以“共享经济”为名，设立会员等级作为入门门槛，吸引普通会员交纳入门费；设置多种奖励制度引诱会员不断通过发展下级会员获得最大利益；按照推荐关系将会员形成一定的层级架构，以发展人员数量作为计酬返利依据。2015年6月，被告人刘鑫注册“云集品”平台账户，通过交纳入门费1500美元成为“云集品公司”钻石级会员，为获得最大化利益又继续引诱发展他人加入成为会员，按照推荐关系形成层级，以发展人员数量为计酬返利依据，骗取钱财，扰乱经济秩序。刘鑫在整体会员层级关系中处于第14层，下线层数（含本人）有25层，下线会员数（含本人）有84867个，直推会员数有65个，奖励金额汇总177957.21美元，提现140755.00美元，会员之间转账转入47206.67美元，会员之间转账转出21485.92美元。公诉机关认为，被告人刘鑫组织、领导通过“TPS138.com”的电商平台，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人刘鑫对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人意见，对起诉书指控被告人刘鑫构成组织、领导传销活动罪没有异议，但刘鑫是在同学的介绍下参与云集品电商平台购物的，其介绍的会员均是自愿加入，故刘鑫犯罪情节相对较轻，造成的后果不严重，且刘鑫自愿认罪，建议对刘鑫从轻处罚。经审理查明，深圳前海云集品电子商务有限公司通过运营“TPS138.com”的电商平台，以“共享经济”为名，设立会员等级作为入门门槛，吸引普通会员交纳入门费；设置多种奖励制度引诱会员不断通过发展下级会员获得最大利益；按照推荐关系将会员形成一定的层级架构，以发展人员数量作为计酬返利依据。2015年6月，被告人刘鑫注册“云集品”平台账户，通过交纳入门费1500美元成为“云集品公司”钻石级会员，为获得最大化利益又继续引诱发展他人加入成为会员，按照推荐关系形成层级，以发展人员数量为计酬返利依据，骗取钱财，扰乱经济秩序。经广东安络司法鉴定所技术服务报告鉴定，刘鑫在整体会员层级关系中处于第14层，下线层数（含本人）有25层，下线会员数（含本人）有84867个，直推会员数有65个，奖励金额汇总177957.21美元，提现140755.00美元，会员之间转账转入47206.67美元，会员之间转账转出21485.92美元。上述事实，有证人李某、杨某、倪某、王某等人证言，深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、涉嫌犯罪案件情况调查报告，深圳市公安局福田分局受案登记表、立案决定书，深圳市前海云集品电子商务有限公司经营模式及奖励制度介绍，刘鑫发展下线会员名单及宣传材料，广东安络司法鉴定所司法鉴定意见书、技术服务报告，河间市公安局到案经过等证据证实，被告人刘鑫对指控事实及罪名均没有异议。本院认为，被告人刘鑫组织、领导通过“TPS138.com”的电商平台，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其发展的参与下线层数（含本人）有25层，直推会员数有65个，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘鑫到案后认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚，辩护人建议对被告人刘鑫从轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鑫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  魏红芳人民陪审员  沈焕民二〇一九年十月十四日书 记 员  尚昭君
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执780号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：易建平，男，汉族，1987年6月17日生，四川省德阳市中江县组。 李勇明申请执行易建平仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第11796号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11796号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执386号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：何友中,男,汉族,1982年11月3日出生,住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何友中借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33717号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月10日，甲方（出借人）王海峰、马俊霞、杨勇与乙方（借款人）何友中，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方何友中向甲方王海峰、马俊霞、杨勇共计借款本金6500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为577.52元。协议同时约定，乙方何友中应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，何友中收到出借人王海峰、马俊霞、杨勇根据该协议约定交付的借款本金6500元，之后出现还款逾期。2019年4月22日，出借人王海峰、马俊霞、杨勇将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年5月13日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月16日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月22日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第33717号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王海峰、马俊霞、杨勇与借款人何友中的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方何友中的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33717号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33717号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢913号申请执行人：石功成,男性,1952年11月20日出生,住大连市普兰店区。被执行人：陈赵庆,男性,1986年12月12日出生,住瓦房店市。申请执行人石功成与陈赵庆为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4806号，判令被执行人向申请人给付欠款6041.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石功成于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月28日对被执行人财产启动传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月22日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月22日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人石功成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  陈 锋执行员  徐德奎二〇一九年十月二十二日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1203号之二申请执行人：无锡尊信不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：吴新伟，该公司执行董事。委托代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被执行人：张立新，男，1969年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡尊信不锈钢有限公司（以下简称尊信公司）与被执行人张立新债务转移合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初42号民事判决书已生效。根据上述判决书，张立新应于判决生效之日后十日内支付尊信公司货款295660元及利息（以货款295660元的未付部分为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止按每月2%计算）、律师费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，张立新还应向尊信公司支付垫付的诉讼费用3460元。因张立新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人尊信公司的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张立新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人尊信公司于2019年10月18日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人张立新的执行申请。本院认为，申请执行人尊信公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 晖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6813号原告：范晓杰，女，1991年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李海鹏，男，1992年11月15日生，汉族，住黑龙江省绥化地区。原告范晓杰诉被告李海鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓杰到庭参加了诉讼。被告李海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿金48207.79元（包含医药费32207.79元、误工费3000元、后续手术费13000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告同为同事关系，双方同在和信信息服务有限公司销售部门工作，且在原告受伤前双方为朋友关系。2019年4月17日，被告与原告在中山区人民路26号中国人寿大厦（和信信息服务有限公司办公区外楼道）追逐嬉闹，致使原告撞伤并造成左侧肱骨外科颈骨折。被告将原告扶起后与同事将原告送去医院，但是被告在听医生说原告可能是骨折后，在原告拍X光片时即自行离开医院，且再未露面。被告在面对同事的质问时，只是搪塞说自己会承担一半的责任，并会尽快去看原告。但是被告却从未去医院探望过原告，在原告出院后，被告5月5日、5月6日连续两天都在电话里承诺说要去原告家里探望原告，但连续两天失约。此后甚至拒接电话及微信。5月10日原告去单位上班，被告承诺自己与家人商量对原告的赔偿，但到5月13日，被告却告诉原告，他家没钱赔偿，让原告去起诉他。原告手术及住院花费共计56731.89元，原告通过医疗保险报销27411.27元，自费32207.79元，原告在住院及调养一个多月，期间误工费3000元，按照医疗规程，原告需要在术后一年以后再次手术，拆除植入原告体内的钢板，手术费用在1.3万元左右。一、被告的行为与原告的人身损害之间存在因果关系。被告经常与包括原告在内的女同事嬉闹。4月17日当天，被告主动拦住并挑逗准备上厕所的原告，并在原告试图离开后对原告进行追逐，被告的挑逗和追逐行为对原告的人身损害结果之间具有因果关系。二、被告在原告受伤后逃避责任，拒绝探望，并一再欺骗原告。被告在听医生说原告可能是骨折后，惧怕承担责任，在原告拍X光片时即自行离开医院，且再未露面。被告在面对同事的质问时，只是搪塞说自己会承担一半的责任，并会尽快去看原告。但是被告却从未去医院探望过原告，在原告出院后，被告5月5日、5月6日连续两天都在电话里承诺说要去原告家里探望原告，但连续两天失约。此后甚至拒接拒回电话及微信。5月10日原告去单位上班，被告承诺自己与家人商量对原告的赔偿，但到5月13日，被告却告诉原告，他家没钱赔偿，让原告去起诉他。被告的上述逃避和欺骗的行为不仅缺乏起码的道德、良知和责任感，也在精神上给原告造成了二次伤害。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方原系同事关系。2019年4月17日，被告在工位上起身上卫生间，走到被告工位时，被告用手阻拦原告，原告躲开后用手纸扔被告，但未扔到，手纸掉落，被告捡起手纸后追原告，原告在前跑，被告在后追，直至走廊，原告摔倒后被送至大连大学附属中山医院治疗，花费诊查费32元。而后住院治疗，2019年4月30日出院，出院诊断为左肱骨外科颈骨骨折（内收型），出院医嘱为：1、出院后继续左上肢支具外展固定，适当外展功能锻炼，避免剧烈活动及持重。2、定期每两周到门诊复查拍片一次（每周三下午，马晓伟主任出诊），视骨折愈合情况，遵医嘱拆左上肢支具及关节屈伸功能锻炼。3、不适随诊。原告花费住院医疗费56731.89元，其中医保内自费21330.88元、医保外自费10876.9元、医保基数24524.1元。2019年5月15日，原告按照医嘱到大连大学附属中山复诊，花费诊查费12元、拍片透视费131.1元。2019年5月1日，大连大学附属中山医院向原告开具诊断（证明）书，诊断证明意见为：患者左肱骨近端骨折于我可住院，2019年4月19日手术治疗，建议术后修养2019年4月19日至2019年5月30日。因原告术后休息，其工作单位和信信息服务公司考勤扣款2019年4月工资20.47元、5月工资323.68元。本院确认的上述事实，有原告提供的视听资料一份、医药住院收费票据一份、住院费用表一份、医疗门诊收费票据五份、门诊病历一份、出院记录一份、诊断（证明）书二份、工资表一份、劳动合同书一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告虽主张其摔倒系被告在追逐时将其推到，但未提供证据予以证明，但从原告提供的证据显示，确系被告先阻拦原告后，又追逐原告，对原告的摔伤被告亦应承担相应的责任，本院认为原被告承担责任比例为7:3。关于原告诉请的医疗费32207.79元一节，原告自费花费住院费和门诊治疗费共计32382.88元，被告应承担9714.86元。关于原告诉请误工费3000元一节，大连大学附属中山医院已为原告开具诊断（证明）书，自原告入院后可休息至2019年5月30日，而原告的工作单位出具的工资单仅显示原告2019年4月和5月因考勤扣发工资仅为344.15元，按照被告应承担责任的比例，被告应赔偿的误工费为103.25元。关于原告诉请后续手续费13000元，该费用并未发生，仅为原告预估费用，故对原告该诉请不予处理，原告可待发生后另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告范晓杰医疗费9714.86元和误工费103.25元，共计9818.11元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告范晓杰其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担400元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十日书记员 于晓丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5101号之八 原告：周鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马芹舟，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：许春光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区祁县。 被告：黄超武，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 周鹏诉马芹舟、许春光、黄超武健康权纠纷一案，申请人周鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结马芹舟、许春光、黄超武名下存款15000元。申请人提供车牌号皖Ｆ×××××号小型轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，周鹏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄超武在中信银行内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁子如 附件：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初815号原告：魏全林，男，汉族，生于1954年7月14日，住淅川县。委托代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：淅川县城市公共交通有限公司法定代表人：李定程，系该公司总经理。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：张旭东，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。原告魏全林与被告淅川县城市公共交通有限公司（以下简称淅川公交公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳支公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏全林及其委托代理人杨舟，被告淅川公交公司的委托代理人刘吉中、阳光财险南阳支公司的委托代理人周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全林诉称：2018年1月5日14时许，我乘坐侯林康驾驶被告淅川县城市公共交通有限公司所有的车牌为豫Ｒ×××**号大型普通客车行驶至范蠡大道东方学校路口路段时与薛海波驾驶的停靠在路边的鄂Ｆ×××**鄂FNS**车相撞，造成我受伤。该车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险。请求1、二被告共同赔偿各项损失113590元。2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告淅川公交公司辩称：1、对原告魏全林在乘坐我公司公交车时造成的伤害无异议，原告的损失应当得到赔偿，我公司在被告阳光财险南阳支公司投保有道路承运人险50万元，应由被告阳光财险南阳支公司承担赔偿责任。2、事故发生后我公司向原告支付的医疗费9000元，应当由被告阳光财险南阳支公司向我公司返还。3、诉讼费、鉴定费由被告阳光财险南阳支公司承担。被告阳光财险南阳支公司辩称：1、被告淅川公交公司的豫豫Ｒ×××**大型普通客车在我公司投保属实。2、对原告魏全林在乘坐被告淅川公交公司公交车造成的伤害无异议。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。4、原告要求赔偿护理费、营养费及第二次医疗费过高，应按住院实际发生给予赔偿。经审理查明：2018年1月5日14时许，被告候林康驾驶被告淅川县城市公共交通有限公司所有的豫豫Ｒ×××**大型普通客车沿淅川县范蠡大道由西淅路口方向往西坪头方向行驶，行驶至范蠡大道东方学校路口路段时与薛海波驾驶的停靠在路边的鄂鄂Ｆ×××**鄂FNS**相撞，造成客车乘坐人原告魏全林受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后原告魏全林在淅川县第二人民医院住院治疗40天，花费医疗费29772.07元，原告在住院期间淅川公交公司向其垫付医疗费9000元。淅川县公安交通警察大队认定侯林康负全部责任，薛海波、魏全林无责任。该车辆在阳光财险公司投保有50万元道路承运人险。在本院审理过程中，经原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告的伤残鉴定意见为：魏全林右髋部损伤遗留右髋关节运动受限属十级伤残，后期解除右髋臼骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约12000元，护理期限90日，营养期限60日。另查明：1、原告魏全林户口所在地（上集镇西坪头村）于2003年被淅川县人民政府划为城市规划控制区。2、2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元。3、豫Ｒ豫Ｒ×××**型普通客车在被告阳光财险南阳支公司在投保有50万元道路承运人险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、咨询意见书等证据及各方当事人陈述在卷予以证明。本院认为：运输合同是承运人将旅客或着货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或着收货人支付票款或着运输费用的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告魏全林乘坐被告淅川公交公司的车辆，被告淅川公交公司有义务将原告安全送达，被告淅川公交公司的车辆在行驶过程中与他人车辆发生相撞，造成原告受伤，被告淅川公交公司应当予以赔偿。原告的损失，本院确定如下：1.医疗费41772.07元（29772.07元＋12000元）。2.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）。3.营养费1200元（20元/天×60天）4.护理费为9752.54元（39522/年÷365天×90天），原告诉请9720元，以原告诉请9720支持。5.残疾赔偿金为47811.29元（31874.19/年×15年×10％）。6.交通费为900元（本院酌定）。原告以上损失共计103403.36元。被告淅川公交公司所有的豫Ｒ豫Ｒ×××**型普通客车在被告阳光财险南阳支公司投保有50万元道路承运人险，被告阳光财险公司应在责任限额内替代被告淅川公交公司向原告魏全林赔偿。被告淅川公交公司向原告垫付的医疗费9000元，应当在原告得到的赔偿款中予以扣减，由被告阳光财险南阳支公司返还给被告淅川公交公司。被告阳光财险南阳支公司实际赔偿原告魏全林94403.36元（103403.36元－9000元）。本案属于合同纠纷，原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏全林各项损失94403.36元，支付被告淅川县城市公共交通有限公司向原告垫付的医疗费9000元。二、驳回原告魏全林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，鉴定费1900元，原告魏全林负担329元，被告淅川县城市公共交通有限公司负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖审 判 员  薛文武人民陪审员  陈 靖二〇一九年十月三十日法官助理余杰书记员陈佳晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1240号 申请人王某1，女，2014年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王某2，男，2014年6月生，汉族，住址同上。 法定代理人王某3，男，1988年12月生，汉族，住址同上。 被申请人甘虎，男，1990年5月生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人徐州宋氏百德物流有限公司，住江苏省睢宁县经济开发区幸福路南。外环西路交汇。 申请人王某1、王某2与被申请人甘虎、徐州宋氏百德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人徐州宋氏百德物流有限公司的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐州宋氏百德物流有限公司的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨霓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4499号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8414号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月22日9时许，被告人汤某某在本区万德路博山东路路口因交通违法行为被上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警拦下查处,后被告人汤某某发现一曾向其借款未还的人员亦因交通违法被民警拦下，遂上前向该人讨要欠款，影响民警正常执法。民警顾某某对其进行劝阻，被告人汤某某拒不配合，在民警对其控制的过程中脚踢顾某某腹部致伤(经鉴定不构成轻微伤)。同日，被告人汤某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人汤某某的供述笔录，被害人顾某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人吴某某、丁某某、葛某某的证言及辨认笔录，公安机关的调取证据清单、执法记录仪监控视频资料、执法证明、人民警察证、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以暴力方法妨害人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从宽处理。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人汤某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十月二十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张耀武，男，1964年2月29日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张耀武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张耀武系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计176,621.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖莉，女，1983年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖莉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,602.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2342号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。 负责人彭光辉，行长。 被执行人青岛泽中物资有限公司，住所地青岛市市北区唐河路33号。 法定代表人许明，董事长。 被执行人许明，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人毛花，女，1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人许伟伟，女，1987年1月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人方占平，男，1983年4月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初6370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202民初6370号民事裁定书查封了被执行人许明、毛花、许伟伟、方占平名下的房产，现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人许明名下位于青岛市市南区**路**号**号楼**单元**户、青岛市市北区**路**号甲（青房地权市字第**号）、青岛市市北区**路**号网点的房产**处。 二、继续查封被执行人毛花名下位于青岛市市北区**路**号**户房产。 三、继续查封被执行人毛花、徐伟伟名下位于青岛市市北区**路****号负**层房产。 四、继续查封被执行人方占平名下位于城阳区**路**号**号楼**单元**户房产。 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月三十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4698号 原告：孔跃，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：管毓芬，女，1986年11月17日出生，汉族，住址同上。特别授权代理，系原告孔跃配偶。 被告：蔡国方，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告孔跃诉被告蔡国方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔跃的委托代理人管毓芬、被告蔡国方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔跃诉称：2018年3月20日被告因需要资金周转，经管江云介绍向原告借款40,000元。双方约定借款期限自2018年3月30日至2018年4月30日，约定了利息及逾期还款的责任，被告当天向原告出具了借条。2018年3月31日原告委托妻子管毓芬在炉山信用社向被告打款40,000元。借款期满后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告仅分三次偿还了9,800元利息。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40,000元，利息2,200元，共计42,200元；本案诉讼费用由被告承担。起诉时原告自愿放弃向担保人管红云主张权利。庭审中原告表示仅要求被告偿还借款本金35,000元。 被告蔡国方辩称：借款是40,000元，借条误写42,400元，且被告已还款5,000元，实际欠款是35,000元。同时被告向原告支付了4,800元的利息，此后原告同意停掉利息，且原告给被告讲过仅要求偿还本金，不再要求支付利息的。 经审理查明：被告于2018年3月30日向原告借款40,000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到孔跃42,400元，借款时间2018年3月30日，还款时间2018年4月30日，双方商议于2018年4月30日一次性还清，如到期未还款，本人自愿从到期之日起每月承担1,000元违约金，若催款后仍不能还清，本人自愿支付上门催款产生的费用每次500元，并由担保人承担连带责任，用担保人的房产证作担保。借款人自愿以贵Ｂ×××××作抵押。”借条上有借款人被告蔡国方的签名及手印，有担保人管红云的签名及手印。2018年3月31日原告通过其妻管毓芬以银行转账方式向被告支付了借款40,000元。借款到期后，被告偿还了原告借款本金5,000元，支付了借款利息4,800元，剩余本金35,000元至今未偿还。诉前原、被告自行协商约定，被告不再向原告支付利息，仅需偿还借款本金35,000元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、借条、打款凭证、承诺书在卷相互印证，可以认定。 本院认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的被告向其出具的借条、打款凭证互相佐证，且被告予以认可，综合本案事实，本院对原告提供的证据予以采信，故被告向原告借款40,000元本金的事实成立。被告辩称已偿还原告本金5,000元，原告予以认可，故本院对被告的该辩称予以支持。本案原告放弃主张利息，放弃向担保人主张权利，系原告对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡国方在判决书生效后十日内偿还原告孔跃的借款本金35,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337.5元由被告蔡国方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年十月八日 书记员  孔 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1807号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵阳市云岩区中山东路**。负责人平亚虹，职务行长。被执行人张超，男，1985年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区合群路********，身份证号：5201031985********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2380号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行张超金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为12.9226万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月22日和7月12日和10月15日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，我院依职权将被执行人张超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张超名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2380号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十月十八日书记员  杨 波
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7547号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：刘全，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告刘全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金42170.43元及利息、滞纳费（截至2019年7月26日利息为5803.11元、滞纳费为5175元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告申请贷款，2016年6月8日双方签订2016年消借第0607003297【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为购买家具，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2016年6月9日原告向被告放款200000元，同日扣除贷款动用费6000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告刘全未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告刘全2016年8月至2018年12月偿还了月还款。原告于2018年8月7日扣收滞纳费280元。被告于2019年1月1日偿还利息15.24元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金48170.43元。本院认为，被告刘全向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告刘全签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为20万元，且同日扣收6000元费用，应认定原告放款金额为194000元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为71.42元（79353.14元*0.45%/30*6天），原告多收取的208.58元（280元-71.42元）应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为41961.85元（48170.43元-6000元-208.58元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金41961.85元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息15.24元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计564元，由被告刘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  杜佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33648号原告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：孙磊，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。原告上海雅申汽车技术服务有限公司与被告孙磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅申汽车技术服务有限公司的法定代表人王伟强，被告孙磊的委托诉讼代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海雅申汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)57,094.72元；2、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资52,747.01元；3、原告同意支付被告2018年度年终奖10,670元。事实和理由：原告确实存在拖欠被告工资的事实，故原告同意按照仲裁裁决支付被告工资及年终奖。虽然被告在离职申请书上写的离职原因是拖欠工资，但原告在出具解除劳动合同证明书中注明被告系个人原因提出离职，而被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。而劳动者以个人原因提出解除劳动合同，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿。因此，原告虽对仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿数额本身不持异议，但认为不应当向被告支付该款。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。孙磊辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月18日进入江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称江苏陆地方舟公司)工作。2016年8月1日，江苏陆地方舟公司安排被告与原告签订劳动合同。被告在江苏陆地方舟公司的工作年限累积计入原告处。2019年4月23日，被告出具离职申请书，内载：“……由于公司连续拖欠2018年5、6、7、8、9、10、11、12月份工资及2019年1、2、3月份工资，个人正常生活已无法维持。经过慎重考虑，我特此提出离职申请……”。当日，被告还填写辞职申请书，离职原因为：“公司已连续拖欠2018年5、6、7、8、9、10、11、12月份工资及2019年1、2、3月份工资，个人正常生活已无法维持”。2019年4月30日，原告出具解除劳动合同证明书，内载：“兹有本单位职工孙磊……现因个人原因，于2019年4月30日与本单位正式解除劳动合同……”。2019年6月11日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日出具闵劳人仲(2019)办字第3592号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资52,747.01元、2018年度年终奖10,670元、解除劳动合同的经济补偿57,094.72元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、离职申请书、辞职申请书、解除劳动合同证明书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确实存在拖欠被告工资之情形，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿符合法律规定。原告主张，其在出具解除劳动合同证明书中注明被告系以个人原因提出离职，被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。对此，本院认为，首先，解除劳动合同证明书系原告单方出具，被告未提异议不能视为认可该证明书之内容；其次，解除劳动合同之理由应以被告提出解除劳动关系意思表示时所陈述的理由为准。因此，本院对原告的上述主张不予采信。现原告对仲裁裁决之经济补偿数额本身不持异议，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿57,094.72元。原告主张无须支付该款之请求，本院不予支持。原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资52,747.01元、2018年度年终奖10,670元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙磊经济补偿57,094.72元；二、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙磊工资52,747.01元；三、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙磊2018年度年终奖10,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅申汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初2556号 原告：山东万诺食品有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园**路东侧，统一社会信用代码：91371481MA3CGM0X06. 法定代表人：张立冬，经理。 委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。 被告：石家庄吉可食品销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区华北大街中储市场海鲜城**，统一社会信用代码：911301003475879204. 法定代表人：梁嘉琦。 被告：梁怀玉，男，汉族，成年，住河北省石家庄市新华区。 原告山东万诺食品有限公司与被告石家庄吉可食品销售有限公司、梁怀玉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万诺食品有限公司（下称万诺公司）委托代理人田树森到庭参加诉讼，被告石家庄吉可食品销售有限公司（下称吉可公司）、梁怀玉经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 万诺公司提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款23150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原有业务往来，截止2019年4月1日二被告尚欠原告货款23150元，对此被告书写欠条一张，并签字加盖公章，约定于当月15日还清，但至今分文未付，故诉至法院。 梁怀玉、吉可公司未答辩。 本院经审理查明，原、被告原有业务往来，截止2019年4月1日被告尚欠原告货款23150元，由被告书写欠条，内容为“欠条石家庄梁怀玉欠万诺食品厂货款余贰万叁仟壹佰伍拾元整，本月4月15日之前把余款结清。2019年4月1日梁怀玉石家庄吉可食品销售有限公司（签章）”。 诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告梁怀玉的起诉，本院依法予以准许。上述事实由原告陈述及其提交的欠条在卷予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款23150元，由原告提交的欠条在卷证实，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法对欠款事实予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当承担继续还款义务。原告在诉讼过程中，自愿撤回对梁怀玉的起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄吉可食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款23150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189.50元，由被告石家庄吉可食品销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  解秀娜 二〇一九年十月十日 书记员  盖 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4329号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：徐莹，女，1974年12月30日，汉族,住湖北省武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐莹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付57966.97元及相关利息，执行费770元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3384号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:龚旺春,男,1967年9月11日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈碧月,女,1968年11月20日出生，汉族,住福安市。 被执行人:缪国忠,男,1973年2月13日出生,汉族,住福安市。 被执行人:刘惠莲,女,1972年6月17日出生，汉族,住福安市。 被执行人:郑坚明,男,1979年8月29日出生，汉族,住福安市。 被执行人:林绍昌,男,1973年9月24日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福安市奥美特电子有限公司,住福安市城北街道富春路**,组织机构代码：91350981775394236D 法定代表人：缪国忠。 被执行人:福安市万里汽配厂,住,住福安市城北上官埔**1591坐**织机构代码：91350981749081009M 法定代表人：龚旺春。 被执行人:福安市福美健电子有限公司,住福安,住福安市秦溪洋工业区永隆路**构代码：913509816850501495 法定代表人：林绍昌。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人龚旺春、陈碧月、缪国忠、刘惠莲、郑坚明、林绍昌、福安市奥美特电子有限公司、福安市万里汽配厂、福安市福美健电子有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5360号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人114579.77元及利息；承担诉讼费2644元、执行费1619元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5360号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十二日 书记员  施健芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初358号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人邵剑平，男，1965年2月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，中共党员，系鄂州市西山街道办事处梁新屋村四组组长，住鄂州市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年2月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。被告人王义平，男，1970年10月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，中共党员，系鄂州市西山街道办事处梁新屋村四组出纳，住鄂州市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年2月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人邵剑平、王义平犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，二被告人及被告人王义平的辩护人赵晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、挪用资金事实2015年上半年，被告人邵剑平、王义平在分别担任鄂州市西山街道办事处梁新屋村（以下简称梁新屋村）四组组长、出纳期间，利用管理小组集体资金的职务便利，在未经组委会、小组村民代表会议及村民同意的情况下，私自将小组集体资金人民币30万元借给肖某强使用，超过三个月未还。2019年2月24日、27日，梁新屋村四组及小组村民分别对被告人邵剑平、王义平的行为表示谅解。同月28日，邵剑平归还资金人民币30万元。2019年2月24日被告人王义平经公安机关电话传唤到案。上述事实，二被告人及王义平的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过说明、关于邵剑平涉嫌犯罪问题的移送函、关于王义平涉嫌犯罪问题的移送函、借条、证明、银行业务凭证、谅解书、无犯罪记录证明等书证；证人虞某、梁某1、邵某1、王某1、吴某、邵某2、陈某1和等人的证言；讯问被告人邵剑平、王义平的同步录音录像视听资料；被告人邵剑平、王义平的供述和辩解等证据证实，足以认定。二、职务侵占事实2014年3月至2018年期间，被告人邵剑平利用担任组长的职务便利，两次将小组集体资金非法占为己有，金额共计人民币29万元，具体事实如下：1、2014年3月，被告人邵剑平利用担任上述职务的便利，在未经组委会、小组村民代表会议及村民同意的情况下，私自将权属为梁新屋村四组位于鄂州市中厚新苑小区19栋4单元101室的集体房屋出售给梁新屋村七组，获款人民币26万元，未上交至小组公帐，并将其中24万元用于个人日常开销。2017年10月15日，被告人邵剑平承诺将其个人所有的位于鄂州市中厚新苑小区30栋3单元402室的房屋抵给梁新屋村四组作为还款。2、2018年2月，肖运强合伙人代为偿还上述向梁新屋村四组的借款人民币5万元至被告人邵剑平处，邵剑平利用职务上的便利，未将该款上交至小组公帐，私自截留用于个人日常开销。上述事实，被告人邵剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有购房协议、记账凭证、付款记录、收条、承诺书、房屋拆迁安置补偿协议等书证；证人虞某、梁某1、邵某1、邱某1、邵某3、王某1、邵某4、邵某2、邱某2、王某2、邱某3、陈某1和、邵某5等人的证言；讯问被告人邵剑平的同步录音录像视听资料；被告人邵剑平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵剑平、王义平利用职务上的便利，挪用集体资金借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未还，二被告人的行为均构成挪用资金罪；被告人邵剑平还利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪，对被告人邵剑平依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人邵剑平、王义平的罪名成立。被告人邵剑平归案后，如实供述自己的罪行，属坦白；被告人王义平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均可以依法从轻处罚。涉案挪用款项已归还，侵占的售房款，邵剑平承诺以房抵款，二被告人取得本小组及小组部分村民的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王义平的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但认为王义平在邵剑平的指示下实施挪用资金行为，系从犯的辩护意见，因挪用资金系二被告人共谋而为，可不分主从，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵剑平犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年七个月。二、被告人王义平犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵剑平的刑期自于2019年2月21日起至2020年9月20日止；被告人王义平的刑期自2019年2月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨磊审判员吕东审判员柯素华二〇一九年十月二十一日法官助理刘霁萱书记员杨运
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2382号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特**。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：唐飞军，男，汉族，1984年9月1日出生，住宜昌市西陵区。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告唐飞军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十月三十一日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初808号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初808号原告：苏某，女，1980年10月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住五指山市。被告：张某，男，1979年3月26日出生，汉族，海南省东方市人，现住五指山市。原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），由原告苏某负担。审判员 帅 英 二〇一九年十月八日书记员 李健君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2514号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被告：邱永贵，男，1996年10月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：江秋宇，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告邱永贵、江秋宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人丁凌到庭参加诉讼，被告邱永贵、江秋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小湖信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邱永贵归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币46717.17元及利息45540.13元（该利息算至2019年8月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令江秋宇承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月17日邱永贵向小湖信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，小湖信用社核准并发放信用卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率10.5‰。江秋宇于2015年7月17日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与邱永贵所形成的债务提供担保。邱永贵多次使用贷记卡透支，现结欠小湖信用社透支款本息及违约金合计92257.3元。 邱永贵、江秋宇未做答辩。 小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金额卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，邱永贵、江秋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。小湖信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，邱永贵填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向小湖信用社申请金融信用卡，小湖信用社对邱永贵的申请审核后同意发卡，卡号为62×××08，信用额度为50000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，江秋宇出具《不可撤销担保函》。2015年8月4日，江秋宇与小湖信用社签订《普惠金融卡担保协议》，江秋宇在保证人一栏签字按捺，自愿为邱永贵申请的信用卡承担连带责任。邱永贵激活后多次使用该贷记卡透支，于2016年2月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月21日，邱永贵共欠小湖信用社透支款本金46717.17元，产生利息45540.13元。 本院认为，邱永贵填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邱永贵使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对小湖信用社要求邱永贵偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。小湖信用社与邱永贵约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对小湖信用社要求邱永贵支付利息的诉请予以支持。江秋宇自愿为邱永贵申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现邱永贵未按约定还款，小湖信用社在保证期间内要求江秋宇承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。邱永贵、江秋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱永贵应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷记卡透支款本金46717.17元，及利息45540.13元（该利息暂算至2019年8月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、江秋宇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由邱永贵、江秋宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5076号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李琼，女，汉族，1980年11月24日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金23559.09元、利息4019.72元、逾期还款违约金1412.69元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告李琼未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告李琼未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2017年7月17日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申领人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金23559.09元、利息4019.72元、逾期还款违约金1412.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息4019.72元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定逾期还款违约金及其收取标准，该约定并不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金23559.09元、利息4019.72元；二、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1412.69元；四、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元，由被告李琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执700号 张彦亮、冯海波： 本院在执行张彦亮与冯海波买卖合同纠纷一案中，冯海波已自动履行临邑县人民法院作出的（2018）鲁1424民初529号民事调解书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1424执700号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执7010号 申请执行人:姚淑芬,女,1954年12月5日出生,64岁,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:高雅萱,女,1983年8月9日出生,35岁,汉族,住四川省会理县。 被执行人:陈刚,男,1981年11月2日出生,37岁,汉族,住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16512号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院对被执行人名下位于成都市郫都区的房屋予以拍卖，由于本案申请人对该房屋拍卖案款已提起分配方案异议之诉，故该笔款项暂时中止分配程序。本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行委托调查，亦未发现可供执行的财产。因此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  张悦林
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀05民辖终258号 上诉人（原审被告）：石家庄特种电缆有限公司，住所地河北省辛集市田家庄乡彭六佐村。 法定代表人：杨寿强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：袁江涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原审原告：宋跃光，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：杨丹，女，1991年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：郑浩瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人石家庄特种电缆有限公司因与被上诉人袁江涛、原审原告宋跃光、杨丹、郑浩瀚买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄特种电缆有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省辛集市人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人未履行对上诉人的供货义务，合同履行地在河北省辛集市。依照上述规定，不论是被告住所地或合同履行地均在河北省辛集市，本案应由河北省辛集市人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由于本案中上诉人被列为第一被告，属于对法人提起的诉讼，依法应由被告（即上诉人）住所地人民法院管辖。 被上诉人袁江涛及原审原告宋跃光、杨丹、郑浩瀚均未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。袁江涛为证明其主张，提交了送货单、欠条等证据，从现有证据形式上来看，可以认定袁江涛已经履行了供货义务，上诉人对此予以否认，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖的规定，第二十三条是关于特殊地域管辖的规定，即是针对合同纠纷的管辖规定。因特殊规定优于一般规定适用，故本案作为买卖合同纠纷，应当优先适用第二十三条的规定。在上述情况下，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于确定“合同履行地”的有关规定，认定本案合同履行地为袁江涛所在地符合法律规定，该院具有本案管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月八日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9060号 原告：林惠清，女，汉族，1968年12月23日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李色阳，洪良帛，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：林梅珠，女，汉族，1967年4月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄景富，男，汉族，1968年12月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告林惠清与被告林梅珠、黄景富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠清的委托诉讼代理人洪良帛到庭参加诉讼。被告林梅珠、黄景富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠清向本院提出诉讼请求:1.请求判令林梅珠、黄景富立即共同偿还林惠清借款50万元及利息（其中本金50万元的借款自2017年10月7日起至实际还清款项之日止，按月息2%利率计算，至起诉之日暂计利息23万元）；2.判令林梅珠、黄景富承担林惠清支付的律师代理费1万元；3.判令林梅珠、黄景富承担林惠清支付的保全费用3020元。事实与理由：林梅珠、黄景富因经营服装厂需要周转资金而向林惠清借款，林梅珠先在2016年2月16日与林惠清签订《借款合同》（合同编号：借字第20160203）一份，约定借款金额50万元，借款期限自2016年2月16日至2017年3月11日。合同约定的借款利率均为月息2%，合同亦同时约定“如被告未能按约定支付本息，被告还应支付原告为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费用、差旅费用等”，借据签署页所列明的地址为有效送达地址。合同签订后，林惠清按约定以现金和转账方式向被告指定账户共支付了50万元。林梅珠也对此笔借款向原告出具了收款确认书。借款之初，林梅珠、黄景富尚能支付部分利息，但2017年10月7日起，林梅珠、黄景富对借款本金50万元的利息就逾期未付。为减轻两被告的还款压力，双方重新拟定了《借款补充协议》一份，约定借款自2018年4月起将利率降为2%，《借款合同》项下50万元借款本息至迟于2018年9月30日前付清。《借款补充协议》签订后，两被告也未支付任何本息，侵犯了林惠清的合法权益。在庭审过程中，林惠清确认林梅珠、黄景富在起诉后支付部分借款利息，当庭变更第一项诉讼请求为：判令林梅珠、黄景富立即共同偿还林惠清借款50万元及利息（其中本金50万元的借款自2019年10月31日起至实际还清款项之日止，按月息2%利率计算，至起诉之日暂计利息23万元）。 林梅珠、黄景富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，林梅珠与林惠清签订借款合同。双方约定如下：林梅珠向林惠清借款50万元，借款期限自2016年2月16日至2017年3月11日。借款利率均为月息2%，如借款人未能按约定支付本息，借款人还应支付出借人为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费用、差旅费用等。借据签署页所列明的地址为有效送达地址。合同签订后，林惠清按约定支付现金5万元，并向林惠清指定账户转账支付45万元。林梅珠出具收款确认书予以确认。借款后，林梅珠、黄景富仅支付借款利息。2018年4月7日，林惠清与黄景富签订《借款补充协议》对上述借款行为再次予以确认，并约定借款期限变更至2018年9月2日，借款月利率2%。此后，林梅珠、黄景富未能还款付息。林惠清遂诉至本院，并支出律师代理费用1万元。在本案审理过程中，本院根据林惠清的申请，依法对林梅珠名下址在泉州市丰泽区温陵路北拓改造工程12幢605室房产予以诉讼保全，林惠清支出诉讼保全申请费3020元。在本案的审理过程中，林梅珠、黄景富向林惠清支付截止2019年10月30日的借款利息。 上述事实有林惠清提供的借款合同、借款补充协议、指定付款通知书、收款确认书、身份证明、银行转账凭证等证据及在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，林梅珠、黄景富向林惠清借款50万元的事实，有其出具的借款合同、借款补充协议等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对林惠清要求林梅珠、黄景富还款付息的诉讼请求予以支持。林梅珠、黄景富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林梅珠、黄景富应于本判决生效之日起十日内向原告林惠清偿还借款50万元并按月利率2%的标准支付自2019年10月31日起至实际还清款项之日止的借款利息； 二、被告林梅珠、黄景富应于本判决生效之日起十日内向原告林惠清支付因本案支出的律师代理费用1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，诉讼保全申请费3020元，均由被告林梅珠、黄景富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审52号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：团风县但店镇李家榜村民委员会，住所地团风县但店镇李家榜村，组织机构代码：73714185-2。法定代表人：张海潮，村主任。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月22日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）10号行政处罚决定。申请强制执行的内容为：1、责令将非法占用的土地退还给团风县但店镇李家榜村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以罚款20368.50元。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，团自然资规执罚（2019）10号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，作出的具体行政行为符合法律规定。申请执行人申请执行的第1、3项内容符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行；申请执行的第2项内容不属本次审查范围，其作出的相应行政行为应自行依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）10号行政处罚决定中第1、3项准予强制执行。其中第1项由申请执行人团风县自然资源和规划局组织实施；第3项由本院强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5297号 原告：吴小龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：冯建景，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告吴小龙为与被告冯建景民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴小龙到庭参加诉讼，被告冯建景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴小龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯建景立即归还原告借款11400元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：因资金周转的需要，于2018年11月6日被告冯建景向原告吴小龙借11400元，并由被告亲笔立下借条一份，并约定：如发生纠纷由永康市人民法院管辖。结果被告没有偿还以上借款，经原告催讨也没用偿还。 被告冯建景未作答辩。 原告吴小龙为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借条原件一份，用以证明2018年11月6日，经原被告对账，被告尚欠原告11400元货款，被告将货款转为借款，并约定如不归还交由永康市人民法院处理。 被告冯建景未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告冯建景未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年起，原告与被告之间存在买卖业务往来。2018年11月6日，经原被告结算，被告冯建景尚欠原告吴小龙货款人民币11400元，并约定若不归还由永康市人民法院处理。经原告催讨，被告未有支付。 本院认为，原告吴小龙与被告冯建景之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告冯建景至今尚欠原告吴小龙货款11400元未有归还的事实清楚，本院予以确认。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告冯建景理应在原告吴小龙催讨后的合理期限内予以支付。现经催讨被告尚未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯建景经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告冯建景支付原告吴小龙尚欠货款人民币11400元并支付利息损失（利息损失从2019年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，公告费460元，合计546元，由被告冯建景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  王小英 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  葛美廷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6217号原告：青岛林峰佳禾物业有限公司，住所地：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213069074569F。法定代表人：胡臣，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：董某某，女，1955年9月22日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛林峰佳禾物业有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛林峰佳禾物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛林峰佳禾物业有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十月三十一日法官助理陈姣书记员王婷婷书记员王婷
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8555号申请执行人：黄云枝。被执行人：湖南天橙网络科技有限公司。法定代表人：章波。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2019）第505、506号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天橙网络科技有限公司在银行的存款6350元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人湖南天橙网络科技有限公司相当于6350元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南天橙网络科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年十月十四日书记员  朱鹏辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保65号 申请人：向桂华，女，汉族，生于1974年11月18日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：广元市汇唐建材有限公司（统一社会信用代码：91510800MA6953F90W）。 公司住所地：广元经济技术开发区盘龙镇太阳村**。 法定代表人：唐文，系公司董事长。 申请人向桂华于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人广元市汇唐建材有限公司在广元海螺水泥厂应收货款310000.00元予以诉前保全；申请人向桂华诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交财产保全保单保函（保函编号：PZDM201951080000000210）,在310000.00元限额内为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市汇唐建材有限公司在广元海螺水泥厂应收货款310000.00元。 案件申请费2070元，由申请人向桂华负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 彬 二〇一九年十月二十八日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1957号原告：尹彦朋，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王国华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所实习律师。被告：河南正高置业发展有限公司，住所地鹤壁市山城区山城南路**。法定代表人：汤浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：唐立新，男，1967年9月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：雷赵笃，男，1944年1月11日出生，畲族，住鹤壁市山城区。原告尹彦朋与被告河南正高置业发展有限公司、唐立新、雷赵笃房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国华、高克，被告河南正高置业发展有限公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加了诉讼。被告唐立新、雷赵笃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹彦朋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告河南正高置业发展有限公司签订的商品房买卖合同；2、被告河南正高置业发展有限公司退还原告购房款106167元，支付购房利息11415.9元（自2017年8月1日暂计算至2019年9月30日），按照全部房价款1%向原告支付违约金1061.67元，共计118644.6元；3、被告唐立新、雷赵笃在未实际缴纳出资范围内对被告河南正高置业发展有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告河南正高置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买的商品房位于鹤壁市山城区山城路东侧、泗滨街以北正高国际广场4号楼206铺，建筑面积31.51平方米，单价为每平方米3369.31元，总价款为106167元，交房日期为2017年7月31日前。原告分别于2017年1月7日、2017年1月10日，通过现金和刷卡的方式向被告河南正高置业发展有限公司支付了全部房款106167元。合同约定的交房期限届满后，原告多次催促被告河南正高置业发展有限公司履行交房义务，被告河南正高置业发展有限公司均以各种理由拒绝履行交房义务。截止目前，没有向原告交付房屋。按照合同约定，原告有权解除合同，要求被告河南正高置业发展有限公司退还全部房款，并按银行同期基准利率支付原告利息，以及支付原告违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。并向本院提交了国家企业信用信息公示网的截图1份、商品房买卖合同1份、鹤壁市住房和城乡建设局购房合同信息查询单1份、银行刷卡回单1组、收据1份、被告河南正高置业发展有限公司工商登记资料1组。被告河南正高置业发展有限公司辩称，原告与被告河南正高置业发展有限公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，被告河南正高置业发展有限公司同意向本案原告立即交付房屋。原告起诉被告河南正高置业发展有限公司股东作为共同被告参加诉讼没有事实和法律依据，公司股东已按公司章程和协议约定实际缴纳了公司注册资本，请求法院依法驳回对公司股东被告唐立新、雷赵笃的诉讼请求。并向本院提交了验资报告1组，进账单1组、转账记录1组。经审理查明，2017年1月9日，原告与被告河南正高置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告河南正高置业发展有限公司开发的位于鹤壁市山城区山城路东侧、泗滨街以北正高国际广场4号楼206铺，房屋面积31.51平方米，每平方米3369.31元，总价款为106167元。原告应当在2017年1月10日前支付全部房款。被告河南正高置业发展有限公司应当在2017年7月31日前向原告交付房屋。若被告河南正高置业发展有限公司未按约定将房屋交付原告的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告河南正高置业发展有限公司应自原告付款之日起按照银行同期基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时被告河南正高置业发展有限公司按照全部房款的1%向原告支付违约金。2017年1月10日前原告向被告河南正高置业发展有限公司交纳了购房款106167元。截止诉前，被告河南正高置业发展有限公司未向原告交付涉案房屋。被告唐立新、雷赵笃系被告河南正高置业发展有限公司股东。被告河南正高置业发展有限公司提交的验资报告、进账单、转账记录显示被告唐立新、雷赵笃履行了出资义务。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告河南正高置业发展有限公司签订的商品房买卖合同约定原告在2017年1月10日前支付全部房款106167元，被告河南正高置业发展有限公司在2017年7月31日前向原告交付房屋，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同。原告按照合同约定交纳了房款，被告河南正高置业发展有限公司未按约定向原告交付房屋，也未提交证据证明涉案房屋符合交房条件，故原告要求解除合同被告退还购房款106167元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失及违约金，原告与被告河南正高置业发展有限公司签订的商品房买卖合同约定逾期交房超过90日，原告要求解除合同的，应自原告付款之日起按照银行同期基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算支付原告利息，同时按照全部房价的1%向原告支付违约金。原告主张利息的计算期间为2017年8月1日至2019年9月30日并不违反合同约定，故本院确认被告河南正高置业发展有限公司自2017年8月1日至2019年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失，并支付原告违约金1061.67元。被告河南正高置业发展有限公司提交的验资报告、进账单、转账记录显示被告唐立新、雷赵笃履行了出资义务，故原告要求被告唐立新、雷赵笃在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告尹彦朋与被告河南正高置业发展有限公司2017年1月9日签订的商品房买卖合同。二、被告河南正高置业发展有限公司于判决生效之日起十日内退还原告尹彦朋购房款106167元。三、被告河南正高置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹彦朋利息损失，利息的计算方式为以应退还购房款106167元为基数，自2017年8月1日至2019年9月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、被告河南正高置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹彦朋违约金1061.67元。五、驳回原告尹彦朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告河南正高置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年十月三十一日书记员 朱会军