wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7932号上诉人（原审原告）：深圳市中成发智慧家居有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路好百年家居**702，统一社会信用代码91440300MA5DBY0780。法定代表人：肖焱枚，董事长。委托诉讼代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓畅，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1977年3月17日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳市中成发智慧家居有限公司（以下简称中成发公司）因与被上诉人刘洁劳动争议一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中成发公司一审起诉请求：1.判令中成发公司无须向刘洁支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；2.判令中成发公司无须向刘洁支付2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；3.诉讼费用由刘洁负担。原审判决：一、中成发公司于本判决生效之日起十日内支付刘洁违法解除劳动合同赔偿金13000元；二、中成发公司于本判决生效之日起十日内支付刘洁2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；三、中成发公司于本判决生效之日起十日内支付刘洁支付仲裁阶段产生的鉴定费3600元；四、驳回中成发公司的诉讼请求。中成发公司的上诉请求：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3211号民事判决；二、判决中成发公司无需向刘洁支付违法解除劳动合同的赔偿金13000元；三、判决中成发公司无需向刘洁支付2017年7月10日至2018年3月20日期间签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；四、判决刘洁承担本案的全部诉讼费用。刘洁口头辩称，请求二审法院维持一审判决。本院二审期间，中成发公司向本院提交两份证据材料：1.中成发公司与其他员工签订的《劳动合同》3份，以证明刘洁在中成发公司工作期间由其经办劳动合同，同时证明中成发公司与其他员工签订了《劳动合同》，而不与刘洁签订《劳动合同》不符合常理。2.（2015）深中法劳终字第2067号、（2017）粤03民终12311号两份裁判文书，以证明刘洁从2015年起就在深圳多家企业从事行政负责人工作，之后利用《劳动合同法》对劳动者的保护，以深圳企业未与其签订劳动合同而要求企业赔偿，进行恶意诉讼。刘洁质证称，1.中成发公司提供的其与其他三名员工签订的《劳动合同》并非我所负责的。2.对于证据2的真实性予以认可，但我都是在因用人单位原因协商不成的情况下才提起诉讼的，不属于恶意诉讼。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应按照劳动法律法规的规定予以确定。中成发公司未对一审判令其支付鉴定费3600元提出上诉，本院对一审该项判决予以维持。本案存在以下三个争议焦点：第一，刘洁的入职时间。因刘洁的《员工转正审批表》存在涂改，故该证据不能作为证明刘洁入职时间的证据。刘洁提供的《在职证明》中显示刘洁于2017年6月10日入职，中成发公司认可该公章的真实性，但否认系其加盖。对此，本院认为，中成发公司未提供证据证明该《在职证明》中的公章系刘洁私自加盖的，也未提供证据证明刘洁负责保管公司公章。故一审法院采信该《在职证明》并认定刘洁系于2017年6月10日入职并无不妥，本院予以确认。第二，中成发公司是否应当支付解除劳动合同赔偿金。中成发公司以刘洁在调岗后无意于新岗位的工作接纳与配合，且沟通无效为由解除了双方的劳动关系。刘洁则主张其并不同意中成发公司对其做出的调岗降薪的决定。对此，本院认为，刘洁自入职时起一直担任行政主管，2018年3月12日，中成发公司在未征得刘洁同意的情况下免去其行政部工作，调派至业务部担任业务助理。中成发公司应对其调岗决定存在合法事由承担举证责任，但中成发公司并未提供相关证据证明。且该调岗通知中也未明确调岗后刘洁的工资标准是否会有所改变。故本院认定中成发公司的调岗决定不符合法律规定，刘洁有权拒绝。中成发公司以刘洁无意于新岗位的工作接纳与配合为由解除双方劳动关系并无合法依据，属违法解除，应支付赔偿金。一审计算金额无误，本院予以维持。第三，中成发公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。中成发公司在劳动仲裁期间提交的劳动合同经鉴定并非刘洁所签，不能作为双方已签订书面劳动合同的证据。中成发公司后又主张系刘洁将双方签订的劳动合同拿走，但未提供证据证明，本院对其该项主张不予采信。刘洁虽然系行政主管，但其并不能代表中成发公司与自己签订劳动合同，中成发公司应委派他人代表公司与刘洁签订书面劳动合同。中成发公司并未提供证据证明其委派了他人与刘洁签订书面劳动合同。综合以上因素，中成发公司依法仍应承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的责任。一审核算金额无误，本院予以维持。综上所述，中成发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中成发智慧家居有限公司负担（上诉人深圳市中成发智慧家居有限公司已预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十月二十一日书记员 张慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11841号 上诉人（原审原告）：成燕，女，回族，1970年10月20日出生，住陕西省西安市临潼区。上诉人（原审原告）：吴桂文，男，汉族，1959年12月6日出生，住四川省南部县。共同委托诉讼代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：尹颂文，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：贾小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人成燕、上诉人吴桂文因与被上诉人陕西省机械施工公司综合工程分公司（以下简称机械施工公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初809号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十月二十三日 法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初386号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王桂芝，女，1945年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。2019年3月14日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被郸城县公安局刑事拘留，2019年4月17日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被郸城县人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被郸城县公安局执行逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人王桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王桂芝及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年11月至2018年农历腊月，被告人王桂芝共藏匿邪教法轮功反宣传币206张，其中150张邪教法轮功反宣传币散发给居住在郸城县汲水乡赵楼行政村赵楼村村民谢某真。2018年年底至2019年3月14日，被告人王桂芝共藏匿邪教法轮功书籍360册，其中将67册邪教法轮功书籍散发给居住在郸城县汲水乡赵楼行政村赵楼村村民谢某真，将4册邪教法轮功书籍散发给居住在郸城县汲水乡卢岭行政村卢岭村村民李秀荣。公诉机关认为，被告人王桂芝因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。提请本院依法惩处，并提交相关证据予以证明。被告人王桂芝对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人到案后如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有较好的悔罪意愿；被告人无前科，系初犯，其家属已将宣传书籍销毁，未散发的宣传品公安机关已经扣押，造成的社会危害性较小，希望法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2018年农历腊月，被告人王桂芝共藏匿邪教法轮功反宣传币206张，其中150张邪教法轮功反宣传币散发给居住在郸城县汲水乡赵楼行政村赵楼村村民谢某真。2018年年底至2019年3月14日，被告人王桂芝共藏匿邪教法轮功书籍360册，其中将67册邪教法轮功书籍散发给居住在郸城县汲水乡赵楼行政村赵楼村村民谢某真，将4册邪教法轮功书籍散发给居住在郸城县汲水乡卢岭行政村卢岭村村民李秀荣。上述事实，被告人王桂芝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人王桂芝户籍证明，谢某真在逃人员登记表、户籍信息，扣押物品清单及照片，谢某真家发现的法轮功宣传册、书籍、年历、护身符卡片、碟片、照片、老年唱戏机等物品照片，王桂芝家里扣押的物品照片，李秀荣家中发现的法轮功物品照片，物证认定意见书，无前科证明，无因制作邪教宣传品受过刑事或行政处罚说明；证人段某、谢某真、李秀荣的证言；被告人王桂芝的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王桂芝无视国家法律，在国家依法认定“法轮功”属于邪教组织并明令取缔后，仍然藏匿并传播“法轮功”书籍、反宣传币等宣传品，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王桂芝到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，明确表示退出邪教组织，对其可从轻处罚。辩护人提出的部分法轮功宣传品没有被传播，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第四条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人王桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押的“法轮功”书籍及“法轮功”反宣传币，有扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  李永俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  周松颖
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4269号高存华、南京星美文鼎影院管理有限公司：高存华申请执行南京星美文鼎影院管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2280号仲裁裁决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保252号 申请人：于延康，男，1946年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张向阳，男，1983年2月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人：东营市政通运输有限责任公司，住所地：东营市东营区湖州路**办公楼**。 申请人于延康于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张向阳、东营市政通运输有限责任公司银行存款2万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于延康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张向阳、东营市政通运输有限责任公司银行存款2万元或其他相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人于延康负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十月十六日 代理书记员  孙龙振
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9016号原告：广州市荔湾区住房和建设局，地址广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曾汝佳，男，1961年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告曾汝佳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局撤回对被告曾汝佳起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 汤 燕 弟二〇一九年十月二十九日书记员 郑波陈晶晶
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2149号原告：宋任鸣，男，1980年2月6日出生，汉族，无职业，住西安市。委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。被告：大连楼兰科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园****#11-01/**，统一社会信用代码：912102007772690099。法定代表人：田雨农，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，辽宁律昇律师事务所律师。原告宋任鸣（以下简称原告）与被告大连楼兰科技股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏学、王强、被告的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠劳务报酬（税后）497,146.07元；2.判令被告支付逾期利息（自2017年11月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止，现暂计算至2019年5月31日该费用为37,521元）。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告签订《劳务协议》，劳务协议期限为2016年11月5日至2017年11月4日。协议约定由原告为被告提供业务咨询、技术审核、发展顾问等方面支持，并建立劳务关系。原告为被告提供劳务期间，实行弹性工作制，不以原告的实际出勤来核算劳务报酬。同时约定被告每月20日前向原告支付劳务报酬，原则上被告支付原告劳务报酬不少于人民币60,000元（税后）。协议履行期间，被告支付劳务报酬不足四个月，共计222，861.73元，剩余劳务报酬一直未支付。原告虽多次催要，但时至今日，被告仍未支付剩余劳务报酬。原告因此诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的数额没有任何事实和法律依据，同时其主张的数额过高，被告不予认可。并且原告要求被告承担逾期利息也是没有任何法律依据的。本案中被告与原告方是成立了劳务关系，约定由原告方提供劳务，被告根据其提供的劳务量支付劳务报酬。但因2017年初被告公司资金链发生断裂，经营出现困难，内部员工也纷纷离职。在此期间被告并没有向原告方下派劳务任务，所以原告要求按协议约定的标准支付报酬，被告是不同意的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋任鸣与被告大连楼兰科技股份有限公司于2016年11月5日签订《劳务协议》，约定被告邀请原告提供业务咨询、技术审核、发展顾问等方面的支持，双方建立劳务关系。期限为一年，自2016年11月5日起至2017年11月4日止。原告为被告提供劳务期间，实行弹性工作制，即不以原告的实际出勤来核算劳务报酬。原告可根据业务需要，灵活、自主的选择并安排工作时间。被告可根据原告提供的劳务内容等情况，每月20日前支付劳务报酬。原则上被告支付原告劳务报酬应不少于人民币60,000元/月（税后），该报酬含有通讯费、市内交通费等。原告劳务报酬的所得税，由被告代扣代缴。协议签订后，被告分别于2016年12月6日支付原告劳务费42,853.93元，于2017年1月6日支付劳务费60,002.60元，于2017年1月26日支付劳务费60,002.60元，于2017年3月3日支付劳务费60,002.60元，以上合计222,861.73元。另查，原告于2019年7月19日进行证据保全公证，陕西省西安市汉唐公证处于2019年7月29日出具公证书，显示原告于2017年11月7日收到大连楼兰科技股份有限公司人力资源部的电子邮件载明：“宋任鸣先生，你好。你与大连楼兰科技股份有限公司签订的劳务协议于2017年11月4日到期，根据公司目前发展状况，决定不再与你续签劳务协议，请收到邮件后进行回复确认，谢谢。”原告于2017年11月8日回复邮件表示：“你好，感谢通知。另外麻烦告知一下公司在2017年拖欠的劳务工资是否有计划，在什么时间补发？”大连楼兰科技股份有限公司的刘婕回复邮件载明：“因公司的原因，很抱歉未能及时支付劳务期间所欠的报酬。关于支付时间，暂定在明年年底之前分次或一次性支付所有欠款，这是最晚的进度。如果公司经济有好转的前提下，我会尽我最大的能力把您的欠款做提前申请支付，也请您放心。只要公司不倒，未支付的报酬一定会全额付清的。再一次说声抱歉，同时也非常感谢您在职期间对公司所做的努力和贡献，当然更多的是包容。如果有缘相信苍老师会非常期待下一次的合作。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《劳务协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。各方均应依约履行各自的义务。协议签订后，原告提供劳务，被告未按约定给付劳务费，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。《劳务协议》中明确约定被告需于每月20日前支付劳务报酬，原则上被告支付原告劳务报酬应不少于人民币60,000元/月（税后），现原告按照人民币60,000元/月（税后）的标准计算劳务报酬，符合合同约定。故原告要求被告支付尚欠劳务报酬及逾期利息，有事实基础及法律依据。但原告计算的数额有误，本院仅支持劳务报酬（税后）497,138.27元及逾期利息（自2017年11月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩应按照原告提供的劳务量计算劳务报酬一节。原告对此不予认可，被告亦未提供证据，且被告的上述抗辩与双方签订的《劳务协议》的内容不符。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连楼兰科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋任鸣劳务报酬（税后）497,138.27元及逾期利息（自2017年11月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告原告宋任鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,147元，减半收取4,573.50元，由被告大连楼兰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十月十六日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1670号罪犯黄华，男，1996年3月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月20日作出(2014)昆刑三初字第629号刑事判决，以黄华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。刑期自2014年9月10日起至2026年9月9日止。2015年5月22日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年11月10日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年3月9日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2018年度优秀学，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年6月9日止），并处罚金人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢614号之八申请执行人：宋彦利，女，汉族，1980年11月4日生，住汝州市。被执行人：马向利，女，汉族，1977年4月24日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482民初3043号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人马向利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马向利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马向利在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币26548.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰二〇一九年十月十日书记员  赵乐乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执3017号申请执行人：苏国栋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院作出的（2019）内0602民初1648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵永平名下登记有位于鄂尔多斯市准格尔旗房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人赵永平名下登记的位于鄂尔多斯市准格尔旗房产。二、查封期限为三年，需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙燕二〇一九年十月二十九日书记员  刘星
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执842号之一申请执行人：乔学杰，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：吕小波，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：尚秀芝，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人乔学杰与被执行人吕小波、尚秀芝买卖合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306民初1271民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人乔学杰与被执行人吕小波于2019年10月29日达成执行和解协议，被执行人吕小波、尚秀芝尚欠申请执行人案款50000.00元。被执行人自2019年12月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1271民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即生效。审判员  刘洪磊二〇一九年十月二十九日书记员  吴 迪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执270号 黎志友、潘周钢: 本院在执行申请执行人黎志友与被执行人潘周钢身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人将案件款汇入法院账户。本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5911号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2082号之一 申请执行人：林志平。 被执行人：杨鹏。 本院在执行申请执行林志平与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的21676元,已执行标的0元，剩余未受偿标的21676元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁先民
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1981号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王龙增，男，1986年10月7日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1506号起诉书指控被告人王龙增犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王龙增到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月20日22时许，被告人王龙增酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由南向北行驶至与御景湾路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王龙增静脉血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王龙增在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王龙增犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王龙增归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王龙增应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王龙增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保238号申请人：新乡市德诚房地产评估有限公司住所地：新乡市解放路35号新荣小区1分区5#综合楼统一社会信用代码:法定代表人：韩清波被申请人：新乡市菲力梵音健身服务有限公司住所地：新乡市卫滨区中同大街姜庄小区10号营住楼110号房统一社会信用代码：法定代表人：李强本院在执行新乡市德诚房地产评估有限公司与新乡市菲力梵音健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）豫0703财保238号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市菲力梵音健身服务有限公司银行存款350000元，或查封扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十月二十二日书记员  王盼盼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3701号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）:孙晓双，系原告公司员工。 被告：张亮，男，1989年12月29日出生汉族，住福建省建瓯市。 被告：游丽娟，女，汉族，1990年9月28日出生，住福建省建瓯市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张亮、游丽娟追偿权纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理，原告诉请：1、被告张亮立即向原告归还垫付款49984.53元；2、被告张亮向原告支付利息8131.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计58116.15元；3、被告游丽娟对被告张亮上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后二被告下落不明，本案依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭，被告张亮、游丽娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月13日，原告、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：和瑞公司）与被告张亮、游丽娟签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告张亮需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告申请办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告游丽娟作为被告张亮申请购车贷款的共同债务人，对被告履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；原告受被告张亮委托，将为被告的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告违反约定导致原告为其承担归还透支债务责任的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告张亮、游丽娟追偿；该合同还约定因被告张亮未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致原告或和瑞公司代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起至被告向代偿方归还代偿款之日止，被告按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2016年7月5日被告张亮（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张亮向原告购买东凤日产车辆，交易总价115000元，自行支付首付款36996元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额78004元，分36期，以一个月为一期，手续费6669.34元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告张亮未按约履行还款义务，原告于2018年1月25日垫付12423.42元；于2018年4月12日垫付37561.11元。银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告张亮清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。被告张亮未向原告归还，被告游丽娟也未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亮、游丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币49984.53元，并承担相应的利息损失（自2019年4月4日起，利息以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告张亮、游丽娟共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亮、游丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  朱宋芝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保122号申请人：蒲某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：孟某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人蒲某于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求：查封二被申请人所有的位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理新社区十号楼1单元1903室房屋一套（未办理房产证）；申请人蒲某自愿以其所有的×××号“奥迪牌”小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒲某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封二被申请人所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区房屋一套（未办理房产证），查封期限为两年；二、冻结担保人蒲某所有的×××号“奥迪牌”小型轿车车户，冻结期限为两年。案件申请费2520元，由申请人蒲某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十月二十一日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3470号之一原告：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡东马庄村。法定代表人：宋桂成。被告：唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：吴蓉，系董事长。被告：北京大正广告传媒有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇火车站西侧（昌北招待所）。法定代表人：赵宏，系经理。本院在审理原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司与被告唐山联强冶金轧辊有限公司、北京大正广告传媒有限公司加工合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出(2019)冀0208民初3470号民事裁定书，对二被告价值40万元的财产采取保全措施。现因办案需要，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告唐山联强冶金轧辊有限公司、北京大正广告传媒有限公司名下的40万元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨慧苑 二○一九年十月二十三日书记员 史丽娟
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初5930号 原告：陕西奇骏工贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王巍，总经理。被告：丁杨，男，1979年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西奇骏工贸有限公司（以下简称“奇骏工贸”）诉被告丁杨合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之法定代表人王巍到庭参加诉讼，被告丁杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告奇骏工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车租赁款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告丁杨在原告汽车租赁门店租赁陕AXXXXX白色丰田轿车一辆，双方约定租金每月3500元，并签订汽车租赁合同。一开始被告按时支付租金，直至2018年6月15日之后，被告均以在外地要账为由开始拖欠租金，在多次催款无果后，原告于2018年8月14日通过定位将车找回，再此期间被告均联系不上。次日，被告妻子姜某某取走车辆上被告的私人物品并答应及时付清租金，随后，原告多次催款，被告一直以各种理由拖欠，直至最近将原告拉黑，故原告诉至法院。被告丁杨未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1：汽车租赁登记表、车辆交接清单；证据2：西安市汽车租赁合同一份；证据3：机动车行驶证一份；证据4：驾驶证、身份证复印件；证据5：与被告丁杨妻子姜某某的短信记录。被告丁杨未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定：被告丁杨自2018年4月19日至2018年8月14日在原告处租赁陕AXXXXX丰田轿车一辆，每月租金3500元。2018年4月19日、6月15日被告分别支付租金3500元，共计7000元。原告称2018年8月14日其自行将车辆收回。2018年8月17日，原告向1820299XXXX号码（其号码备注为丁杨老婆）发送短信，载明“截止2018.8.14，欠租金5130元，违章7个，本金850，扣8分（每分130），合计欠款7020”。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，原告已按约将车辆交付被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告已支付两个月租金7000元，原告发送的短信内容显示被告欠付租金为5130元，原告现主张被告欠付租金7000元，与该证据相互矛盾，对于被告实际使用车辆的时间及违章产生的费用原告亦未向法庭举证，故其余费用本院依法不予支持，被告应向原告支付租金5130元。被告丁杨未到庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁杨于本判决生效后十日内支付原告陕西奇骏工贸有限公司车辆租金5130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费690元由被告丁杨负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙  萌 二О一九年十月二十二日 书    记    员      皇甫淑敏  1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9967号 原告：王靓，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被告：沈艺雄，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。 原告王靓与被告沈艺雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王靓的委托诉讼代理人王忠东，被告沈艺雄的委托诉讼代理人江晓瑶两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王靓向本院提出诉讼请求：1.沈艺雄立即偿还王靓借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2.沈艺雄承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月19日，沈艺雄提出因生意周转需要向王靓借款人民币150000元并出具借条一份。后王靓多次向沈艺雄催讨该借款，沈艺雄拒不归还，王靓起诉请求判如所请。 沈艺雄辩称，1.沈艺雄于2018年8月19日向王靓出具150000元借条后，王靓仅在当天向沈艺雄银行账户汇入借款97000元。本案借条实际发生的借款是97000元，并非王靓主张的150000元。2.沈艺雄收到97000元借款后，已经于2018年8月到2019年1月期间将全部借款清偿完毕。3.王靓提供的银行回单是2018年3月23日，而沈艺雄借条时间是2018年8月19日，相差半年。2018年3月23日收到的150000元款项是双方集资购买中港花园房子的购房款而不是王靓陈述的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王靓提交的《借条》，沈艺雄提交的中国民生银行个人对账单、微信聊天记录的真实性，双方对真实性均无异议，本院予以确认。对王靓提交的2018年3月23日转账凭证原件，虽沈艺雄对真实性不予确认但其未提交相反证据，故本院对该转账凭证真实性予以确认。对王靓提交的厦门今账达财务管理有限公司的《证明》，沈艺雄对真实性不予认可，因出具该《证明》的公司法定代表人未到庭接受质证，故本院无法认定该《证明》真实性。结合双方当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，厦门今账达财务管理有限公司向沈艺雄转账150000元，沈艺雄和王靓均确认该款项系王靓向沈艺雄支付的款项。2018年8月19日，王靓向沈艺雄转账97000元。同日，沈艺雄向王靓出具了一份《借条》，载明：本人沈艺雄（身份证号：350624×××0011）因生意周转向王靓借款人民币壹拾伍万元整（1500000）。 王靓在本案诉讼中主张《借条》项下的款项系在2018年3月23日向沈艺雄转账交付、2018年8月19日的转账与本案没有关联，系双方另外的借款。 沈艺雄主张2018年3月23日王靓向其支付的150000元并非借款，并提交双方微信聊天记录作为证据，聊天记录显示如下内容：2018年3月8日，王靓向沈艺雄发送：王靓。之后发送：沈总，时间和地址您发给我下。沈艺雄发送了定位并发送：下午两三点钟吧！王靓：房东下午要先去法院，她约下午4点后出发过去您那里，我到时带她一起过去，可以吗？沈艺雄：好的，刚陈贵川陈总有打电话给我问这个事情，所以下午房东见面聊一下过户他什么时候搬出去把房子腾给买方……王靓：沈总，房东说现在过去可以吗？沈艺雄：好的……双方在2018年3月8日还讨论了福园公寓的房产情况……2018年3月10日，王靓：沈总，毛姐说希望能在过户当天收到尾款，咱们看下怎么安排。沈艺雄：讲的好好的怎么又变卦。王靓：可能是她回来就跟儿子说，她儿子认为不妥吧，我也很无语，让她直接跟您沟通还是怎样？沈艺雄：没办法这么变！还有没有一点诚信！我不想和她在沟通了，泥人都有脾气，讲的好好的隔天就变卦，我现在有理由怀疑她是不是还有其他的欠款不然怎么会这样……王靓：沈总，已经沟通好了就按原计划。沈艺雄：嗯！2018年3月11日：沈总，水晶国际的这两套咱们什么时候有空过来看啊？……沈艺雄：先让这套明天过了再说吧！王靓：好的，明天能顺利处理就好了，我也被烦到不行……2018年3月23日，沈艺雄向王靓发送了户名和账号。王靓：好的。沈艺雄：大概几点你会转过来！我是约了三点。王靓：现在安排过去。沈艺雄：好的。王姐你转了15万？王靓：是的。沈艺雄：收到了。王靓：好的，跟毛姐说下我有履约哦。我今天下午没过去了，你辛苦下。沈艺雄：好的，那你下周能把剩下的补齐不？不然我空了。王靓：下周补不了。沈艺雄：口袋里没钱心虚。王靓：我也是太难受了，没钱实在不好做事……沈艺雄：陈大爷速度再不快点我都要哭了……王靓：不会出岔子吧？沈艺雄：他就那德行你又不是不知道。王靓：就是最后能搞定吧？过程知道他那德性就算了。沈艺雄：今天又没他什么事。王靓：他不是也要出20吗？沈艺雄：我先搞定吧。王靓：贷款没问题吧？沈艺雄；没什么问题。王靓：好的。沈艺雄：王姐处理好了。王靓：好呢，辛苦啦。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王靓以其持有的《借条》及2018年3月23日的转账凭证向沈艺雄主张还款，并主张除了本案《借条》外与沈艺雄存在另外的民间借贷关系（包含2018年8月19日的97000元），沈艺雄虽自认其于2018年8月19日收到的97000元，但沈艺雄自认的款项并非王靓主张的借款，故2018年8月19日的97000元款项与本案无关，本案不予审查。本案焦点系王靓持有的《借条》项下的款项是否实际交付，即王靓主张2018年3月23日向沈艺雄转账交付了150000元借款是否能够成立。结合以下两点理由：1.微信聊天记录中王靓向沈艺雄转账之前双方持续协商购房事项、约房东见面，转账当天沈艺雄陈述“大概几点会转过来，我是约了三点”、转账之后王靓陈述“和毛姐说我有履约哦”、“他不是也要出20吗”，沈艺雄陈述“下周能把剩下的补齐不”的陈述，与沈艺雄关于双方合作购房、王靓出资部分购房款的陈述可以相互吻合；2.王靓陈述沈艺雄提出借款后，王靓碍于面子不好意思让沈艺雄出具《借条》，到2018年8月19日时才以是公司出借的款项为由让沈艺雄补写了《借条》，但王靓无法解释为何借条补给王靓个人而非转账的公司；王靓主张2018年8月19日当天补写了2018年3月23日转账的借条，但其无法解释为何2018年8月19日补写了之前的借条却未对当天的97000元出具任何凭证，故王靓的陈述存在前后矛盾。本院分析认为无法认定2018年3月23日王靓通过案外人向沈艺雄转账的款项系王靓向沈艺雄支付借款，故王靓主张其已支付《借条》项下的款项没有依据，其主张沈艺雄返还借款及利息亦没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回王靓的诉讼请求。 案件受理费1650元，由王靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈群，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19247.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19247.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由被告陈群负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5792号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：段贤虎，男，1989年12月13日出生，农民，住江苏省泗洪县。被告：刘阳阳，男，1991年10月4日出生，务工，住江苏省泗阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告段贤虎、刘阳阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨晨，被告段贤虎、刘阳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段贤虎偿还原告垫付款88788.86元及利息（自2017年2月24日起，按照日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）；2.被告刘阳阳对上述债务承担共同偿还责任；3.案件诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告段贤虎与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，向工行艮山支行透支贷款86528元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车，还款期数分36期，按月分期归还透支本息。同时，被告段贤虎为了取得上述透支资金，与原告、被告刘阳阳及案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同中约定：原告为被告段贤虎申请信用卡透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为办理相关手续，并由案外人驰遨公司为被告段贤虎向原告提供担保，并约定原告在履行垫付责任后，可向被告追偿，并由被告支付自垫付日起按垫付款每日千分之一计算垫付费直至付款清偿完毕。同时约定若被告违反相关合同约定，原告方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费评估费、差旅费等费用）皆由被告承担。同时约定被告刘阳阳作为共同债务人，若因被告段贤虎未偿还贷款，导致原告向银行承担担保责任，其承担担保责任后，被告刘阳阳应与被告段贤虎共同向原告承担还款责任。后工行艮山支行向被告段贤虎办理了信用卡分期业务。在合同履行过程中，被告段贤虎未按合同约定向工行艮山支行分期偿还透支本息，工行艮山支行按照合同约定宣布被告段贤虎的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任。原告于2017年2月23日代被告垫付银行车贷透支本息合计88788.86元，原告垫付后，要求被告偿还垫付款，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘阳阳辩称，涉案车辆已经被案外人驰遨公司扣押，如果车辆被处置，要求按照2017年的价格进行多退少补。被告段贤虎答辩意见同刘阳阳一致。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，工行艮山支行与被告段贤虎签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、原告凝睿公司与被告段贤虎、刘阳阳及案外人驰遨公司之间的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均合法有效。在合同履行过程中，因被告段贤虎违反合同约定未向工行艮山支行偿还贷款，原告依信用卡担保服务合同代为垫付透支贷款后，其有权向被告段贤虎追偿。经原告催要，被告段贤虎未履行给付义务，其行为已构成违约，故其应承担偿还垫付款的民事责任。被告刘阳阳系共同偿债人，应承担共同还款的义务。被告段贤虎、刘阳阳辩称其车辆被驰遨公司扣押，要求扣抵相关费用，但其未向法庭提供证据证明车辆处理情况，本院不予支持，可另案主张其权利。因双方合同对垫付款占用期间的利息约定为每日千分之一，现原告主张自2017年2月24日起至实际还清之日止，按每日万分之六即年利率21.9%计算利息，不违反法律规定，应予支持。对于原告主张的律师代理费2500元，因双方对此有明确的约定，收费标准也未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告段贤虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款88788.66元及利息损失（自2017年2月23日起，按年利率21.9%计算至实际给付之日止，）；二、被告段贤虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付律师费2500元；三、被告刘阳阳对上述债务承担共同偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1484元，由被告段贤虎、刘阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2968元。审判员  季秀梅二〇一九年十月三十日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告凝睿提供的证据材料：1.信用卡透支分期付款／抵押合同一份，证明被告段贤虎与工行艮山支行签订了相关信用卡透支分期付款合同的事实。2.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明原告为被告段贤虎为在银行办理信用卡透支业务提供担保；3.代偿证明一份，证明：原告为被告1的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.法律服务委托合同一份、律师费发票一张，证明：原告因为本次诉讼支付的律师费2500元。被告段贤虎、刘阳阳未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执227号之一申请执行人：北京中泰创鑫企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号。法定代表人：常亚玲。被执行人：国澳实业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号14层。法定代表人：刘军。被执行人：北京世纪中基科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号寰岛博雅大酒店一层1号。法定代表人：陈昭文。被执行人：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层11段501-3。法定代表人：刘军。北京中泰创鑫企业管理有限公司与国澳实业有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第29127、29128、29129、29130号、（2017）京方圆内经证字第64661号公证书以及（2018）京方圆执字第0004号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中泰创鑫企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的额为304900000元及利息。在执行过程中，本院查封被执行人国澳实业有限公司名下位于北京市东城区XXX的房产。本院委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对上述财产进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖，两次拍卖均流拍，第二次拍卖的保留价为40112408元。本案申请执行人国澳实业有限公司申请以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对国澳实业有限公司名下位于北京市东城区XXX房产的抵押及查封。二、将国澳实业有限公司名下位于北京市东城区XXX房产交付申请执行人北京中泰创鑫企业管理有限公司，以抵偿国澳实业有限公司需支付的四千零一十一万二千四百零八元，上述房产所有权及对应的国有土地使用权自本裁定送达申请执行人北京中泰创鑫企业管理有限公司时起转移。三、申请执行人北京中泰创鑫企业管理有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月二十三日书记员  王仕昊
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执517号吉林大航维勒化工贸易有限公司、何洋、田新伟：我院执行的你们买卖合同纠纷一案，现已经和解并执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4548号原告：魏玉明，男，汉族，1975年1月26日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：袁华生，男，汉族，1977年4月16日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，（未到庭）原告魏玉明诉被告袁华生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理，原告魏玉明到庭参加诉讼，被告袁华生经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月份经原告的朋友介绍租赁原告的房屋居住，房租每月600元，被告在租赁期间使用的水电费由被告承担，因是朋友介绍，于是先使用房屋后支付租金。到2019年5月26日双方结算，被告共欠原告房屋租金及水电费共计人民币8280元。被告出具了欠条，并承诺在2019年6月6日之前付清。但经原告多次找被告催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告的租赁关系；二、被告偿还欠原告的房屋租金人民币8280元；三、本案诉讼费由被告承担。被告袁华生未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、欠条原件一份，证明被告欠房租的事实。被告袁华生未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告袁华生未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告于2018年6月将其位于麒麟区社区史家河新区22幢1号第三层房屋租赁给被告袁华生居住使用，双方于2019年5月26日进行结算确认：被告下欠原告2018年6月-2019年6月的租金8280元，于6月6日前结清。现原告以被告未支付其下欠房屋租金为由遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因租赁其房屋使用下欠房租8280元未支付，其提交了被告出具的欠条予以证实。因原被告对租赁事宜未签订书面合同，也未约定房屋租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人是对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案租赁应视为不定期租赁合同，故原告现主张解除合同并要求被告支付下欠租金8280元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第六十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告魏玉明与被告袁华生的租赁协议。二、由被告袁华生于本判决生效后十日内支付原告魏玉明房屋租金8280元。案件受理费50元，由被告袁华生承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十月二十五日书记员  侯 玥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7772号原告：王政先，男，1968年08月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：唐宝江，男，1982年11月16日出生，住天津市宝坻区，因涉嫌诈骗现羁押在天津市宝坻区看守所。原告王政先与被告唐宝江民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。本案在审理过程中，查明唐宝江因涉嫌诈骗，于2019年05月15日被天津市公安局宝坻分局执行逮捕，现羁押在天津市宝坻区看守所。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨旭凯二〇一九年十月十一日书记员  李 乾
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初935号原告：宋宜荣，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李达，男，1975年2月10日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告宋宜荣与被告李达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋宜荣及其委托诉讼代理人何明良到庭参加诉讼，被告李达经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宜荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建筑材料费82000元；2.请求判令被告承担逾期付款损失，自2019年7月1日起至货款付清为止按银行同期贷款利率计算；3.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年至今，原告在桂花乡礼古拉矿山经营石厂，粉碎公分石出售。2014年1月被告承建桂花镇立新村委会塔捞博村，大河村委会红新村、猛古地村，马茨村委会树吧读村的烟草生产配套设施“爱心水窖”工程。被告向原告釆购建筑材料公分石，由原告将公分石运送到被告的施工地点，双方口头约定根据路途的远近按每立方米100元、140元、160元不等进行计价。2014年7月被告工程结束后双方进行结算，被告应支付原告材料费合计10万元，经原告多次追要，被告给付了18000元，下欠82000元被告总是以各种理由拖延至今未给付。2019年1月31日原告再次向被告追要，被告出具欠条给原告，并承诺在2019年6月30日前一次性付清，期限届满后被告还是未给付欠款。综上，为维护原告的合法权利，故根据《合同法》第109条的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告李达经传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告宋宜荣围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告的户口证明各一份，欲证明原、被告的自然人身份情况。2.《欠条》一张，欲证明被告差欠原告货款82000元，且逾期未履行的事实。3.李云刚、李志才、李建荣《证明》各一份，欲证明原告向被告出售建筑材料的事实。被告李达未到庭参加诉讼，视为自己对质证权利的放弃。对原告宋宜荣提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告宋宜荣在大姚县礼古拉矿山经营石厂并出售公分石。被告李达承包工程施工。2014年1月李达承建桂花镇立新村委会、大河村委会、马茨村委会村组的烟草生产配套设施“爱心水窖”工程。2014年6月至2015年6月份左右，李达向宋宜荣购买公分石在施工工程中使用。由宋宜荣将公分石运送到李达的施工地点，双方口头约定单价根据路途的远近不等进行计价；工程做完就结账。期间李达共支付宋宜荣材料款18000元。工程结束后，李达未按约定支付剩余货款。经宋宜荣与李达结算，李达共差欠宋宜荣建筑材料款及运费82000元。李达向宋宜荣出具一份欠条，欠条载明：“今欠到宋宜荣拉立新村委会材料及运费82000元，大写捌万贰仟元整，注明以前所写的欠条已作废，现以此欠条为主，本人承诺在2019年6月30日前一次性付清。此据，欠款人：李达，2019年1月31日”。期限届满后，李达未向宋宜荣支付欠款，经宋宜荣多次追索未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方达成的买卖公分石口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了公分石，被告至今未支付原告材料款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告支付材料款82000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告约定的付款时间为2019年6月30日，2019年中国人民银行短期贷款年利率为4.35%，参照逾期罚息利率标准计算，年息为6.525%，故原告要求被告给付逾期付款利息并按年利率6.525%计算支付自2019年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李达于本判决生效后十日内支付原告宋宜荣材料款82000.00元；二、由被告李达从2019年7月1日起按年利率6.525%的标准计算支付原告宋宜荣至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告李达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年十月十五日书记员  李亚晶
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执262号申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利三路298号。负责人：刘新忠，该行行长。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县博城五路东首。法定代表人：栾建民，执行董事。被执行人：山东鑫瑞铝业科技有限公司，住所地：博兴县曹王工业园。法定代表人：舒增学，执行董事。被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县城东开发区（香驰热电以北）。法定代表人：王孚滨,执行董事。被执行人：栾建民，男，1961年4月28日出生，汉族，博兴县。被执行人：姜立红，女，1963年9月4日出生，汉族，博兴县。被执行人：王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，淄博市张店区沣水镇城东村。住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。被执行人：王凤美，女，1972年4月3日出生，汉族，淄博市张店区沣水镇城东村。住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。被执行人：舒增学，男，1977年4月13日出生，汉族，博兴县。被执行人：白涵，女，1979年1月28日出生，汉族，博兴县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司博兴支行与被执行人山东大丰生物科技有限公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、栾建民、姜立红、王孚滨、王凤美、舒增学、白涵借款合同纠纷一案中，被执行人需要偿还申请人执行人借款5000000.00元以及利息317342.35元，支付案件受理费49021.00元以及执行费54232.00元。本院2019年04月10日立案执行，2019年04月16日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年04月16日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，被执行人栾建民所有的奥德赛牌轿车一辆，被执行人王凤美所有的比亚迪牌轿车一辆，被执行人白涵所有的大众牌轿车一辆均因未实际控制所以无法处置。2019年08月06日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，除冻结被执行人银行账户外未发现被执行人有可供执行或变现的财产。被执行人王凤美、白涵名下房产经他院多次查封，已无剩余价值。2019年05月20日向被执行人发出限制高消费令。2019年10月08日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月08日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇一九年十月九日法官助理苏倩书记员魏文君
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执390号陈慧君、胡友弟、杨国刚本院执行的陈慧君申请胡友弟、杨国刚房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1990号申请执行人陈云逸，女，1971年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张黎明，男，1972年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初3838号民事判决书，立案受理陈云逸申请执行张黎明民间借贷纠纷一案，执行标的额为147232元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年5月6日至2019年10月12日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息，其名下有两辆车，因无法得知车辆位置信息，现暂无执行条件。2019年10月10日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月22日，根据申请人申请，我院依法对被执行人张黎明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张黎明名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈云逸进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2018)黔0103民初3838号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月三十一日书记员 杨 曼
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初336号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人薛章栓，男，1989年12月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2019年9月4日被冠县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人薛章栓犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、王国强出庭支持公诉。被告人薛章栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月25日下午16时左右，在冠县万善乡前田平村小学十字路口南200米南北马路上，被告人薛章栓因故与同村村民马某发生争执，继而殴打，薛章栓持铁锨追撵马某过程中，薛某（马某之母）阻拦薛章栓，薛章栓持锨将薛某头部打伤。经鉴定，薛某伤情属重伤二级。2019年9月3日，被告人薛章栓被公安机关抓获归案。上述事实，被告人薛章栓在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛章栓故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛章栓案发后赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人薛章栓与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。参考社区矫正机构作出的被告人薛章栓适合社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人薛章栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊 斌二〇一九年十月三十日书记员 王谨然
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3410号原告：武文龙，男，汉族，1982年6月11日出生，住山西省天镇县。被告：周印，男，汉族，1987年6月2日出生，住涿州市。被告：赵天祥，男，汉族，1986年11月5日出生，住涿州市。原告武文龙与被告周印、赵天祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武文龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3839号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汪涛，男，1992年3月17日出生，汉族，住陕西省横山县。被告：杜修智，男，1968年11月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪涛、杜修智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪涛、杜修智经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪涛、杜修智偿还贷款本金58224.45元，利息7205.57元，罚息28572.16元，复利3977.66元，共计人民币97979.84元（以上利息计算至2017年11月3日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFBGE3066EJD91199）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99900元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月27日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFBGE3066EJD91199）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币59153.16元，其中本金41675.55元，利息17260.03元，罚息162.92元，复利54.66元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金58224.45元，利息7205.57元，罚息28572.16元，复利3977.66元，共计人民币97979.84元。被告汪涛、杜修智未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《汪涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月10日，被告汪涛、杜修智与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪涛、杜修智未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告汪涛、杜修智清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告汪涛所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFBGE3066EJD91199）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪涛、杜修智于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58224.45元，利息7205.57元，罚息28572.16元，复利3977.66元，共计人民币97979.84元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58224.45元为基数）、复利（以所欠利息7205.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFBGE3066EJD91199）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2250元，由被告汪涛、杜修智共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7023号 原告：绵阳怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA6248FRXC，住所地：绵阳科创园区九洲大道**。 法定代表人：张志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：许茂华，男，该公司职员。 被告：范海锋，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳怡和物业服务有限公司（以下简称：怡和物业公司）与被告范海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怡和物业公司的委托诉讼代理人杨芬、许茂华，被告范海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费5,207元、生活垃圾清运费216元、滞纳金1,629元，合计7,052元；2、本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中华坊4栋1单元5楼1号房业主，房屋建筑面积103.32㎡。从2016年1月至2019年6月拖欠物业费5,207元、生活垃圾清运费216元、滞纳金1,629元。 范海锋辩称，对于欠款的事实无异议。被告不交费是因为：小区的监控长期瘫痪；楼道墙体破损，未处理；物业不作为，反馈问题无回应；原告在配电室、风机室堆放易燃物品；电信箱子无维护；物业公司没有对进入的人员和物品进行登记；对容易危及人身安全的防患措施等不到位。 本院经审理认定以下事实，被告系中华坊4栋1单元5楼1号，房屋建筑面积103.32㎡。原告与绵阳市科创区中华坊小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对中华坊小区提供物业管理服务；小高层电梯公寓物业服务费1.2元／月.㎡；逾期未交纳物业服务费，应按每天3%支付违约金；公共部位及设施设备小修保养费用在1000元以下的由物业公司支付，超过1000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付。物业服务期限从2016年4月23日至2019年4月22日。2016年9月9日，绵阳市环境卫生管理处与原告签订《垃圾清运合同》，委托原告代收中华坊小区2017年7月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费。2018年7月2日，原告代缴了2017年7月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费18,720元。被告未支付从2016年1月至2019年6月的物业费以及垃圾清运费。 另查明，该小区存在监控无法正常使用，原告向该小区业主委员会反映了相关情况，并申请从公共收益或维修资金中支付。此外，小区存在杂物乱堆放的情况。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。原告从2016年4月23日开始给被告居住的小区提供物业服务，按被告物业面积103.32㎡、每月每平方1.2元物业费标准计算，被告应向原告支付2016年4月23至2019年6月30日的物业服务费4,740.32元（103.32㎡×1.2元／月.㎡×38月+103.32㎡×1.2元／月.㎡÷30天／月×7天）。原告未提交证据证明2016年1月1日至2016年4月22日其为该小区提供了相关的物业服务，对其主张在此期间的物业服务费，本院不予支持。按照绵阳市科创区中华坊小区业主委员会签订了《物业服务合同》的约定，超过1000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付。原告已向业主委员会反映了监控需要维修的相关情况。被告以监控不能正常使用为由拒交物业费的理由不能成立。被告提交的照片显示，小区存在杂物乱堆放的情况，但原告提供的物业服务包括绿化、维修、养护、秩序维护、环境清洁卫生等各方面，被告以一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。但通过本案审理也反映出原告对的管理存在瑕疵，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。原告只代被告缴纳了2016年4月23至2018年6月30日的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付生活垃圾清运费为150元（6元/月×25月）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一.被告范海锋在本判决生效后10日内向原告绵阳怡和物业服务有限公司支付2016年4月23至2019年6月30日日的物业服务费4,740.32元、2016年4月23至2018年6月30日的生活垃圾清运费150元； 二.驳回原告绵阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年 书记员 石莎莎
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1705号申请执行人：汪金安，男，1958年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：龚剑，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市罗湖区，被执行人：何志祥，女，1976年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市罗湖区，本院在执行申请执行人汪金安与被执行人龚剑、何志祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何志祥分别在湖北浠水农村商业银行散花支行、中国银行深圳龙华支行营业部、中国建设银行股份有限公司武汉喻家山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人何志祥在湖北浠水农村商业银行散花支行81×××55账户内存款人民币17220.57元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人何志祥在中国银行深圳龙华支行营业部754957223822CNYO账户内存款人民币2175.36元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人何志祥在中国建设银行股份有限公司武汉喻家山支行62×××47账户内存款人民币6118.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇一九年十月八日书记员  朱肃清
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1297号 原告：西安市未央区丁辉建筑物资租赁站，经营场所西安市未央区。 经营者：丁孟辉，男，生于1976年4月24日，住河北省沧州市献县。 委托代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。 被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：李军孝，执行董事。 被告：陕西汇涛建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李军孝，执行董事。 原告西安市未央区丁辉建筑物资租赁站（以下简称丁辉租赁站）与被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司（以下简称凤翔汇涛公司）、陕西汇涛建筑劳务有限公司（以下简称陕西汇涛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉租赁站的委托代理人夏文广，被告凤翔汇涛公司、陕西汇涛公司的共同法定代表人李军孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁辉租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付所欠租金55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安帝成建筑设备租赁有限公司（以下简称帝成公司）与被告陕西汇涛公司就位于西安市XX路的国宾中央区工程项目的电动吊篮租赁事宜达成协议。2015年7月21日签订《吊篮租赁专用合同》时，被告陕西汇涛公司却加盖了被告凤翔汇涛公司的公章。该合同履行至2015年12月底，帝成公司出具《包工结算审批单》，合同经办人杨宏安签字确认共产生租金152356元，借款65000元。其后，帝成公司多次催款，被告凤翔汇涛公司尚欠租金55000元。2019年1月初，帝成公司将被告凤翔汇涛公司所欠租金以债权转让的方式转给原告，并通知了被告凤翔汇涛公司。被告凤翔汇涛公司系由李军孝出资并与田凤侠两人组建。2014年7月25日，李军孝与田凤侠又注册了被告陕西汇涛公司。在开展业务时，由陕西汇涛公司进行业务商谈，签订合同盖章时却加盖凤翔汇涛公司的印章，所产生的债务均由凤翔汇涛公司承担，恶意进行债务规避。两被告应共同承担对外债务。为维护合法权益，故呈诉。 被告凤翔汇涛公司辩称：其公司与帝成公司存在租赁合同关系属实，原告所诉其余内容被告不清楚，愿意在核实情况后付款。 被告陕西汇涛公司辩称：其公司不承担付款责任。 经审理查明：2015年7月21日《国宾中央区12＃、16＃楼吊篮租赁合同》抬头载明承租单位（甲方）为陕西汇涛公司，出租单位（乙方）为帝成公司，落款甲方处加盖了凤翔汇涛公司公章及委托代理人杨宏安签名，落款乙方处加盖了帝成公司公章及委托代理人齐杰签名。该合同就吊篮租赁事宜的双方权利义务进行了约定。合同履行至2015年12月底，帝成公司出具《包工结算审批单》，载明租金总价为152356元、扣除项目为借款65000元，杨宏安在项目负责人栏签名确认。其后，凤翔汇涛公司未完全履行付款义务。2019年1月20日，帝成公司与丁辉租赁站签订《债权转让协议》将其对凤翔汇涛公司所享有的55000元债权转让给丁辉租赁站，并于2019年1月25日以特快专递形式将债权转让通知邮寄送达凤翔汇涛公司。此后，丁辉租赁站催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的《国宾中央区12＃、16＃楼吊篮租赁合同》《包工结算审批单》《债权转让协议》《通知函》、快递回单（均系复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系债权转让合同纠纷。帝成公司与被告凤翔汇涛公司盖章确认的《国宾中央区12＃、16＃楼吊篮租赁合同》、原告与帝成公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应属有效。关于帝成公司是否对被告凤翔汇涛公司享有55000元债权的问题。经查，杨宏安是以凤翔汇涛公司委托代理人身份在租赁合同落款甲方处签名，并加盖了凤翔汇涛公司公章，随后帝成公司出具《包工结算审批单》亦由杨宏安在项目负责人栏签名。据此应当认定凤翔汇涛公司对于杨宏安以该公司名义开展租赁活动予以认可，故《包工结算审批单》确认的债权87356元（152356元-65000元）对凤翔汇涛公司具有约束力。被告凤翔汇涛公司未能举证证明其已经在涉案债权转让发生法律效力前，履行完毕其与帝成公司之间的债务，而上述《债权转让协议》所涉款项低于帝成公司所享有的债权数额，故帝成公司对被告凤翔汇涛公司享有55000元债权。帝成公司与原告签订协议将其对凤翔汇涛公司享有的55000元债权转让给原告，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的规定，并已通知债务人凤翔汇涛公司，对凤翔汇涛公司有约束力。因此，被告凤翔汇涛公司应向原告偿还债务55000元。原告诉请被告陕西汇涛公司承担共同付款之责，有违合同的相对性原则，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西安市未央区丁辉建筑物资租赁站债务55000元； 二、驳回原告西安市未央区丁辉建筑物资租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由原告西安市未央区丁辉建筑物资租赁站负担80元，被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  何志军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 成
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3868号之二 解除保全申请人:胡秀萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：易佑忠，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：刘海燕，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被申请人：何朝斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 解除保全申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕与被申请人何朝斌租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月15日作出（2019）川0603民初3868号民事裁定，冻结被申请人何朝斌的银行存款36000元；查封申请人刘海燕所有的位于德阳市区房屋（产权证号：德房权证市区字第××号）。解除保全申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕已向本院申请撤诉。申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何朝斌银行存款36000元的冻结（银行账号：62××××××61，开户行：中国建设银行股份有限公司广元郑州路支行）； 二、解除对申请人刘海燕所有的位于德阳市区房屋（产权证号：德房权证市区字第××号）查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡静 二〇一九年十月十八日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执955号之六被执行人额尔德木图，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执955号之六裁定书，于2019年10月23日向被执行人额尔德木图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人额尔德木图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔德木图在中国工商银行06072890011005523XX账户内存款人民币56709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十月二十三日书记员 那  顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10338号原告：程煜。被告：崇安区瑞百浴场。经营者：白植完。原告程煜与被告崇安区瑞百浴场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告程煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 伟二〇一九年十月十二日法官助理  王君杰书 记 员  薛玥玥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3903号之一申请执行人：李文昱，男，1983年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人：胡桂秀，女，1983年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县富加镇。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：邹兰桂、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终4432号、（2018）粤0112民初2766号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李文昱、胡桂秀支付2017年9月1日至2018年5月23日的逾期交楼违约金72266.3元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经李文昱、胡桂秀申请，本院于2019年7月8日以（2019）粤0112执3903号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市黄埔区XXX。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年7月18日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5272号原告：马海键，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：黄鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。两原告共同委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告：袁圣和，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告马海键、黄鹏与被告袁圣和建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马海键及马海键、黄鹏的共同委托诉讼代理人孟宪肖到庭参加诉讼。被告袁圣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告袁圣和装修萧县跨界生物科技有限公司门口展厅的装修工程，将该装修工程项目包工给原告垫资装修，工程款装修完工后一次性付清。2019年2月19日双方经结算，被告共欠原告工资及材料款55000元并给原告出具了欠条，承诺3日付清。逾期被告一直未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：装修协议、欠条（在协议书的背面）一份，证明两原告与被告存在装修合同关系，同时证明被告拖欠原告装修款55000元的事实。被告袁圣和未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的协议书、欠条，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月18日，被告袁圣和将其承包的萧县跨界生物科技有限公司门口展厅的装修工程项目转包给两原告，双方签订装修协议书，内容为：“甲方袁圣和身份号码…，乙方马海键、黄鹏…。一、经甲乙双方协商，乙方在甲方指定地点或场所进行装修活动。二、乙方在甲方指定地点进行装修施工，施工期间应积极配合，如遇政府部门干涉，由甲方解决。三、本次装修金额为55000元…。四自乙方按照甲方要求时间进场施工，乙方进场7个工作日内，甲方付给乙方工程款50%，余下工程款乙方施工结束后，甲方验收合格一次性付清…。六、此项目自开工之日起30日内，乙方交付甲方…。甲方袁圣和签名、乙方签名”。2019年2月3日双方经结算被告共欠原告工资及材料款55000元，被告给原告出具了欠条，内容为“本人袁圣和身份号码…，由于萧县装修事情于2019年2月3日欠黄鹏、马海键人民币55000元大写伍万伍仟元，经双方协商，债务人袁圣和必须于2019年3月3日前全部还清，如逾期按照未还金额每日万分之五收取利息。…欠款人袁圣和”。逾期原告多次向被告袁圣和催讨未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁圣和将承包的涉案工程交由原告施工，原告已按要求完成了施工，并进行了结算，确认欠原告工程款55000元，原告要求被告支付工程欠款，符合法律规定，依法应予支持。被告袁圣和未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对两原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁圣和于本判决生效十日内偿还原告马海键、黄鹏工程欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告袁圣和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年十月二十三日法官助理张雅丽书记员刘芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。