四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3510号 原告：邓继松，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 被告：四川省西通路桥建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区二十一世纪花园二期1幢3单元402号。 法定代表人：罗定贵。 被告：任鹏，男，汉族，1985年11月9日出生，住四川省南部县。 被告：李仕成，男，汉族，1973年1月16日出生，住四川省南部县。 原告邓继松与被告四川省西通路桥建筑工程有限公司（以下简称西通路桥公司）、被告任鹏、被告李仕成劳务合同纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。后依法追加李仕成为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓继松的委托诉讼代理人戴盛梁，被告西通路桥公司法定代表人罗定贵，被告李仕成，均到庭参加了诉讼。被告任鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。 原告邓继松向本院提出诉讼请求，请求判决：1.西通路桥公司、任鹏、李仕成共同支付拖欠邓继松的劳动报酬85407元及其利息；2.西通路桥公司、任鹏、李仕成共同承担邓继松为追索劳动报酬而产生的差旅费1142元、误工费8333元；3.本案诉讼费用由西通路桥公司、任鹏、李仕成共同承担。事实与理由：2017年3月上旬，邓继松应任鹏邀约到西通路桥公司承建的省道216线桃巴至李子坪段改建工程2标段（位于西昌市木里县博科乡）做土建活，主要是做挡墙基建工作。该2标段工程于2017年7月15日左右结束，但西通路桥公司、任鹏迟迟不给邓继松结算工资，仅有任鹏出具给邓继松载明拖欠85407元的欠条一张。2018年9月6日，邓继松向西昌市木里县劳动监察大队举报，在劳动监察大队的调解下，西通路桥公司、任鹏写下承诺书，承诺2018年10月30日前全部付清，但至今仍未兑现承诺。邓继松在提起诉讼前，与其他几个民工去找任鹏索要工资，产生差旅费与误工费应由任鹏承担，包车费1000元及其他车费142元，根据四川省2018年建筑行业工资标准计算误工费为8333元。邓继松为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告西通路桥公司辩称，1.西通路桥公司与李仕成签订了内部劳务承包协议，将项目工程中的人工劳务这块承包给了李仕成。但因项目亏损，双方未按内部承包协议履行，实际由西通路桥公司按月支付李仕成工资。根据结算文件，项目涉及所有的人工费用已全部结清。2.邓继松等民工在任鹏的手下务工，任鹏是李仕成的一个班组长，西通路桥公司根本不认识邓继松，其与西通路桥公司没有关系。3.西通路桥公司负责与李仕成结算，李仕成负责与任鹏班组结算。其间任鹏向西通路桥公司强行要求支付费用，项目部没办法，根据李仕成的授权和意见，共计向任鹏支付了一百多万元人工费用。4.截止2017年西通路桥公司不知道任鹏还欠民工工资，民工也未向西通路桥公司主张过尚欠工资。2018年夏天，木里县劳动监察大队向西通路桥公司询问时，西通路桥公司才了解到该情况，但西通路桥公司与任鹏已于2018年春节时结清了所有费用。邓继松的尚欠劳动报酬与西通路桥公司无关，与李仕成也无关。西通路桥公司不应支付邓继松主张的劳动报酬等，请求法院依法处理。 被告李仕成辩称，1.邓继松在任鹏手下做工，邓继松所持有的欠条是由任鹏所写的，与李仕成无关。2.李仕成在2018年春节已经与任鹏结清了全部费用，任鹏还出具了一份结账完毕书对此予以确认。李仕成不应承担任何支付责任，请求法院依法处理。 被告任鹏无辩称。 经审理查明：2015年1月27日，采招网发布省道216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段预中标结果，显示第一中标候选人为西通路桥公司。西通路桥公司遂为该工程的承包人。 2017年2月20日，西通路桥公司与李仕成签订《道路工程内部劳务承包协议》，约定：工作地点为S216线桃巴—李子坪道路改建工程A2合同段（标段全长15公里）；承包方式为人机材劳务包干价；合同工期为2017年2月17日至2017年6月16日等。 任鹏作为一个班组长，带领民工完成李仕成安排的劳务工作。 2017年3月至2017年7月，邓继松在位于S216线桃巴至李子坪道路改建工程A2标段的任鹏班组做工，主要做挡墙基建等工作。 2017年7月7日，任鹏向邓继松出具《欠条》，载明欠邓继松在S216线工地的人工工资85407元（其中包括杨子苏、邓继东、张其明、龙田兵、白雪等人工资）。 2017年9月22日至2018年2月12日，西通路桥公司先后支付任鹏S216线人工费用100000元、330000元（包括2017年9月28日已支付60000元）、230000元、234000元、20000元。 2018年2月14日，任鹏给李仕成出具说明书，载明：截止2018年2月14日，任鹏在西通路桥公司处S216线A2标项目部所做的所有工程款项已全部结清，不欠任鹏任何款项。2018年2月14日之前西通路桥公司和李仕成（S216线A2标工地负责人）等给任鹏开具的任何凭据作废，任鹏所带的民工包括张光陈、邓继松等所有工程款项任鹏已结。 2018年夏天，邓继松等民工为追索尚欠劳务报酬，先后到木里县、南充市等地寻找任鹏，要求任鹏支付尚欠劳务报酬。 2018年7月10日，任鹏为杨子苏出具承诺书，载明：本人任鹏在此承诺杨子苏欠款在2018年9月1日前支付欠条上的一半（9000元），剩余款在2018年12月之前支付，如到时未付，由任鹏承担车费、误工费，原欠条在邓继松处，付款后从邓继松款上扣除杨子苏工资。 2018年9月4日至2018年9月5日，邓继松从攀枝花市乘火车至西昌市再乘汽车至木里自治县找任鹏。2018年9月7日从西昌市返回攀枝花市，期间发生的差旅费共142元（29.5元+83元+29.5元）。 2018年9月6日，任鹏出具欠条，载明：今欠徐国千、张光陈、杨子苏、罗孝成四人从广元到凉山州木里自治县包车费计4000元。 2018年9月6日，经李仕成等出面，由任鹏出具承诺书，载明：本人任鹏在此承诺，张光陈、邓继松、何德兵、罗孝成、雷成芳、杨子苏、徐国千等人的人工工资281000元，于2018年10月30日前全部付清，如不付清，一切法律责任由任鹏负责。 2018年11月23日，西通路桥公司与李仕成签订《S216线桃巴—李子坪道路改建工程A2合同段防护班组李仕成劳务费用最终结算书》，载明：自2017年2月李仕成组建劳务班组（彭发安、徐成云、任鹏）等进场施工，截止2018年2月完成合同所有工程，在2018年11月23日双方在成都市武侯区城市别墅根据《道路工程内部劳务承包协议》完成工程结算，结算后截止2018年11月23日还欠徐成云劳务费197000元、彭发安劳务费227000元、任鹏劳务费876000元，共计1300000元。根据双方协商除徐成云、彭发安、任鹏劳务费用由李仕成支付外，结算单上所列李仕成在木里当地欠款由西通路桥公司代为支付，结算书外的欠款由李仕成承担，公司不承担任何一切责任。双方约定在成都花园别墅拍卖房款到账后由公司法定代表人（罗定贵）代为支付李仕成600000元外加普拉多（川Ａ×××××）双方协商约定价300000元，共计900000元，剩余欠款400000元在S216线A2标退还履约保证金的前提下公司向李仕成支付200000元，剩余200000元在2019年春节前向李仕成支付完成。 2018年12月26日，李仕成向西通路桥公司出具工程款结算完毕说明书，载明：截止2018年12月26日，李仕成在S216线A2标项目的所有费用全部结算清楚。 庭审中，西通路桥公司与李仕成均陈述，李仕成与西通路桥公司签订的承包协议只是名义上的，双方并未按照协议约定履行，在项目有亏损后，西通路桥公司实际以李仕成自带皮卡车而发放月工资1.1万元作为结算，李仕成没有在承包项目中赚钱。邓继松对此表示无异议。 上述事实，有中标结果、内部劳务承包协议、转款凭证、结算完毕说明书、欠条、收条、承诺书、银行明细及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，西通路桥公司承包了S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段项目。西通路桥公司虽与李仕成签订了《道路工程内部劳务承包协议》，但实际上双方未按内部劳务承包协议履行，而是西通路桥公司以每月向李仕成支付工资的方式结算李仕成报酬，应当认定李仕成作为西通路桥公司的员工在负责项目部劳务施工，李仕成不是劳务承包人。 2017年2月，李仕成组建劳务班组进场施工，任鹏系李仕成手下班组组长之一，任鹏组织民工完成相关劳务，民工的劳务费由任鹏负责支付，而工程结算款由李仕成向任鹏支付，也有西通路桥公司向任鹏支付的情况，故应当认定任鹏是相关的劳务承包人；李仕成的行为属职务行为，其法律后果由西通路桥公司承担。 根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”西通路桥公司将其承包的S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段项目分包给不具备用工主体资格的自然人任鹏，属于违法分包，故西通路桥公司应承担清偿拖欠民工工资连带责任。 2017年3月，邓继松至任鹏手下做工，任鹏应向其支付劳动报酬。2017年7月7日，任鹏出具的欠条载明欠邓继松在S216线工地的人工工资85407元（其中包括杨子苏、邓继东、张其明、龙田兵、白雪等人工资），真实合法有效。债务应当清偿，任鹏应当履行支付拖欠邓继松劳动报酬的义务。又因2018年9月6日任鹏出具的承诺书中载明所欠的人工工资于2018年10月30日前全部付清，邓继松所主张的利息应从2018年10月31日起以尚欠劳动报酬为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。故任鹏应当向邓继松支付尚欠劳动报酬85407元并支付该金额从2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，西通路桥公司对此承担连带责任。 关于差旅费、误工费等损失。因任鹏拖欠邓继松劳动报酬，邓继松等人至多地寻找任鹏欲向其讨要工资，期间必然发生的差旅费、误工费，该损失应由任鹏承担。结合邓继松提供相关证据等情况，本院酌情认定任鹏支付邓继松的差旅费为800元、误工费为2000元。 综上，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内支付邓继松劳动报酬85407元（其中包括杨子苏、邓继东、张其明、龙田兵、白雪等人工资）及利息（以85407元为基数，从2018年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、四川省西通路桥建筑工程有限公司对以上费用承担连带支付责任； 三、任鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内支付邓继松差旅费800元、误工费2000元； 四、驳回邓继松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，公告费86元，合计2021元，由任鹏、四川省西通路桥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何韵琴