广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初503号 原告（反诉被告）：广西瓒凡投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪路**中茵丽景豪庭**楼****，统一社会信用代码：91450103MA5NB3662P。 法定代表人：黄仁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李苠桓，广西横原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西宝光明建设有限公司，住所地广西南，住所地广西南宁市良庆区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****房代码：914501006697100399。 法定代表人：梁绍卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 本诉原告广西瓒凡投资有限公司与本诉被告广西宝光明建设有限公司确认合同效力纠纷一案、反诉原告广西宝光明建设有限公司与反诉被告广西瓒凡投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案（以下统称原告瓒凡公司、被告宝光明公司），本院分别于2019年6月13日、7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告瓒凡公司的委托诉讼代理人李苠桓、被告宝光明公司的委托诉讼代理人凌德强、韦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓒凡公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告瓒凡公司与被告宝光明公司于2019年1月10日签订的《商品房独家代理销售合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月27日与案外人宜州市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）签订《巴马商贸中心投资协议》（以下简称投资协议），约定由原告投资续建金龙公司开发的巴马商贸中心项目。投资协议签订后，原告按投资协议的约定推荐被告与金龙公司签订施工合同，被告负责施工巴马商贸中心项目。2019年1月底，巴马商贸中心项目封顶，初步具备销售条件，但此时开发商金龙公司管理陷入混乱，无法实际按照投资协议的约定组织销售工作，而投资协议也约定原告有权选定销售团队，为此原告与被告签订了一份《商品房独家代理销售合同》（以下简称销售合同），约定由被告独家代理销售巴马商贸中心商品房，销售合同还约定了销售期限、销售价格等内容。销售合同签订后，经原告调查了解，被告仅有工程建设施工资质，没有房地产代理销售资质，在此期间，原告亦重新审查投资协议关于房产销售的相关约定，发现投资协议仅约定原告有选定销售团队的权利，未约定原告有权以自身名义或代表金龙公司与他人直接签订商品房销售代理合同。发现上述情况后，原告认为自身无权与被告签订销售合同，遂向被告口头提出解除合同的要求，但被告予以拒绝，双方协商无果。原告认为，原告与被告签订销售代理合同系无权代理行为，且该销售合同至今未获得金龙公司追认，双方签订销售代理合同虽为真实意思表示，但被告无房地产销售代理资质，且原告系无权代理行为，故销售合同应属无效合同。为此，原告向被告提出解除的要求，但被告无理拒绝，原告现依据《合同法》、《民法总则》及相关法律规定诉至法院，请人民法院依法查明事实，判如所请。 被告宝光明公司辩称，一、被告宝光明公司与原告瓒凡公司签订的《商品房独家代理销售合同》是一份合法有效的合同。1、原告瓒凡公司已取得金龙公司授权选择销售代理公司，原、被告签订的《商品房独家代理销售合同》合法有效。根据原告瓒凡公司（乙方）与金龙公司(甲方)签订的《巴马商贸中心投资协议》第十一条的约定：“为防止甲方自行（擅自）销售，造成乙方投资风险，双方同意由乙方安排销售团队进行销售，乙方可另行选择销售代理公司。”也就是说，原告瓒凡公司已经取得了金龙公司的同意，有权安排销售团队销售“巴马商贸中心”的房产，此为金龙公司对原告瓒凡公司对涉案房产的销售进行授权，即可由原告瓒凡公司自行安排销售团队进行销售，也可另行选择销售代理公司进行销售。因而本案虽然是原告瓒凡公司直接与被告宝光明公司签订《商品房独家代理销售合同》，该合同符合金龙公司对原告瓒凡公司的授权范围，更符合《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定。因而，原告瓒凡公司以其无权以自身名义或代表金龙公司与他人直接签订商品房销售代理合同为由，要求确认原、被告之间签订的合同无效，不符合金龙公司对原告瓒凡公司的授权，更不符合合同法的规定，该理由应予驳回。2、原告瓒凡公司以被告宝光明公司没有房地产代理销售资质为由要求确认合同无效没有法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。据此，被告宝光明公司虽然没有房地产代理销售资质，但人民法院不能因此认定合同无效，而不动产的销售不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。故双方之间签订的《商品房独家代理销售合同》仍然是合法有效、可以履行的合同。而“巴马商贸中心”在2015年4月17日就已取得了《商品房预售许可证》（巴房预2015）第0001号，该中心的房产销售在手续上是合法的。因此，在经双方协商之后，原告瓒凡公司与被告宝光明公司签订《商品房独家代理销售合同》，委托被告宝光明公司独家代理销售“巴马商贸中心”的房产，是双方的真实意思表示，没有违反任何的法律法规，是一份合法有效的合同，双方应按此继续履行。二、双方签订的《商品房独家代理销售合同》已开始履行。2019年1月10日，原、被告签订该合同后，被告宝光明公司即安排人员进行项目运作，安排客户到巴马实地看房，并物色专业的销售团队，但是就在被告宝光明公司按约履行合同的时候，原告瓒凡公司却瞒着被告自行销售房屋，导致了被告预约的客户退出合作，原告的行为明显已构成违约，给被告造成了很大的损失。现在原告又向人民法院提起诉讼，要求确认双方之间签订的《商品房独家代理销售合同》为无效合同，这很明显就是一种不诚信的行为。因此，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告宝光明公司向本院提出反诉请求：1、依法确认原告瓒凡公司与被告宝光明公司于2019年1月10日签订的《商品房独家代理销售合同》为有效合同，双方继续履行合同；2、判令原告瓒凡公司向被告宝光明公司支付佣金120000元（暂计）；3、判令原告瓒凡公司支付被告宝光明公司为履行合同支出的费用8920.5元；3、本诉与反诉的诉讼费用由原告瓒凡公司承担。事实和理由：被告宝光明公司是巴马商贸中心项目的施工方，原告瓒凡公司是该项目的投资方。因发包方和投资方即原告瓒凡公司拖欠被告宝光明公司的工程款，为保证被告宝光明公司的工程款能得到及时兑现，保证被告宝光明公司的利益，也是为宝光明公司垫资施工进行一种补偿，2019年1月10日，原告瓒凡公司与被告宝光明公司签订《商品房独家代理销售合同》，约定原告瓒凡公司指定被告宝光明公司（或者被告宝光明公司指定的其他公司）为独家销售代理，销售原告瓒凡公司开发建设的巴马商贸中心房产，约定的佣金为两部分：一为基本代理佣金，至少为成交额的2%；二为超出合同规定的销售价目的部分，此部分归被告宝光明公司（或者被告宝光明公司指定的其他公司）所有，原告瓒凡公司在收到首期房款后应不迟于3天将代理佣金全部支付给被告宝光明公司（或者被告宝光明公司指定的其他公司）。合同签订后，被告宝光明公司即安排人员进行项目运作但在合同履行过程中，原告瓒凡公司却在2019年6月13日向人民法院起诉，要求确认《商品房独家代理销售合同》为无效合同，企图通过以确认合同无效的方式，侵害被告宝光明公司的合法权益，达到独占被告宝光明公司努力完成工程项目的全部成果的目的。被告宝光明公司认为，双方签订的《商品房独家代理销售合同》是在平等自愿基础上签订的，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，原告瓒凡公司应当自觉履行合同。现原告瓒凡公司除起诉确认合同无效外，还在进行其他违反合同且侵害被告宝光明公司的合法权益的行为，被告宝光明公司将进一步收集证据，要求原告瓒凡公司承担相关法律责任。请法院依法判处。 原告瓒凡公司针对被告宝光明公司的反诉请求辩称，请求驳回被告的反诉请求：1、原告与金龙公司关于销售方面的合同条款约定，仅是由原告安排和选择销售公司，金龙公司并未在任何协议或其他往来函件中明确授权原告可以自己名义与销售公司签订合同。2、原告与被告签订的《商品房独家代理销售合同》第九条第3款明确约定，原告必须向被告提供金龙公司所签订的授权及代理销售合同原件一份，但是至今金龙公司并没有出具任何书面授权给原告。3、原告提起本案诉讼，是因金龙公司在履行投资协议过程中在施工、销售等各方面没有切实履行协议约定，故原告提起本案诉讼没有任何的恶意，只是为了挽回合同权利的理性安排。4、金龙公司是“巴马商贸中心”的合法产权人。 原告瓒凡公司依法举证如下： 1、原告营业执照，证明原告的经营情况； 2、原告法定代表人身份证、证明，证明原告法定代表人的身份信息以及法定代表人资格； 3、国家企业信用信息公示报告，证明被告的经营情况； 4、《商品房独家代理销售合同》，证明原告与被告签订合同的情况。 5、《巴马商贸中心投资协议书》，证明原告与金龙公司之间的合同关系。 被告宝光明公司依法举证如下： 1、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证，证明巴马商贸中心已可合法进行销售； 2、《巴马商贸中心项目投资协议书》，证明第十一条明确约定原告可以安排销售团队进行销售，属于金龙公司对原告的授权；第二十七条约定金龙公司对原告的销售等起到审查和监督的作用；原、被告双方都知道金龙公司是巴马商贸中心的业主，金龙公司也知情双方已签独家代理合同，原、被告之间签订的《商品房独家代理销售合同》合法有效的； 3、《商品房独家代理销售合同》，证明原、被告之间签订的合同是合法有效的，合同的乙方不仅仅是被告，也包括被告指定的公司；签完合同后被告要求原告去补充相关手续，是与合同履行有关的；签订合同后，原告不想履行合同而主张合同无效，并非金龙公司没有授权或金龙公司不知情；该合同第五条约定佣金至少为成交额2%，由于原告自己销售部分房子且销售合同没有进行备案已经违反该约定，被告以此为据反诉请求原告支付佣金等； 4、发票，证明原、被告签订《商品房独家代理销售合同》后，被告即安排人员进行项目运作的事实； 5、《巴马商贸中心施工合同》，证明被告与金龙公司签订施工合同，金龙公司知晓原、被告签订《商品房独家代理销售合同》； 6、建筑工程施工许可证，证明被告是巴马中心项目的后续施工单位。 7、照片，证明金龙公司对被告独家代理销售巴马商贸中心房产是明知的，也是认可的，《商品房独家代理销售合同》具有合法性。 经被告申请，本院于2019年7月22日依法到巴马瑶族自治县房地产管理所取证，该所向本院出具《证明》一份。为进一步查明案件事实，本院于2019年10月10日依法向宜州市金龙房地产开发有限责任公司的法定代表人杨光隆进行询问并制作询问笔录。同月14日，本院通知原告到庭提交《巴马商贸中心投资协议书》原件进行核对。 本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告证据4，原告认可被告为销售而进行的前期准备工作，对于具体的开支项目本院将结合被告的实际工作情况予以核定。对被告证据7，与本案待证事实无关联，本院不予采信。对杨光隆的询问笔录，虽然其质疑《巴马商贸中心投资协议书》的真实性，但是经核对原件与原、被告在本案中提交的复印件无异，本院予以确认，对于原告是否有签订《商品房独家代理销售合同》权利本院将综合全案证据在以下本院认为中予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，案外人宜州市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）作为甲方，原告瓒凡公司作为乙方，双方签订《巴马商贸中心项目投资协议书》，约定：“第二条1、项目名称：‘巴马商贸中心’；2、项目地点：巴马县寿乡大道296号；3、项目总建筑：总面积约96362.97㎡，其中主体未封顶面积约10000㎡。第三条项目投资内容、规模：项目在没有销售收入之前，乙方全额投资甲方巴马商贸中心未完成工程（主体、消防、机电、一次装修、室内设计、二次装修等），直至交付为止。乙方认可该项目的现状，甲方需避免项目增加新的司法查封和保全，乙方的投资行为需有县级以上的政府文件认可及保障。……第六条甲方全面推出项目的实际管理，由乙方安排管理人员对项目进行全面实际接管，甲方可对项目施工进行必要监督。……第十一条为防止甲方自行（擅自）销售，造成乙方投资风险，双方同意由乙方安排销售团队进行销售，乙方可另行选择销售代理公司。推广、销售费用由甲方负责承担，但乙方先行垫付，推广、销售费用的具体计划和安排由双方结合销售代理公司的营销方案另行商定。第十二条销售、招商的价格指定或者其他方案的实施，应甲、乙双方共同确认后执行。第十三条甲、乙双方协商，在工程进度形象出来以后再进行销售，如有客户购买也可进行销售，具体销售节点根据工程进度另行协商。……第二十七条甲方有权对乙方组织的施工、销售、招商等环节进行审查和监督。乙方不能超越权限，使用甲方名义进行与项目无关的工作。” 2019年1月10日，原告瓒凡公司作为甲方，被告宝光明公司作为乙方，双方签订《商品房独家代理销售合同》，约定：“第一条合作方式和范围：甲方指定乙方（或乙方指定的其他公司）为独家销售代理，销售甲方指定的由甲方在河池市巴马县巴马中心开发建设的房产（房产具体情况详见本合同的附件），该房产为（别墅、写字楼、公寓、住宅、厂房），销售面积共计约6万平方米。第二条合作期限：1.本合同代理期限为24个月，自2019年1月10日至2021年1月10日。……第三条费用负担：1.推广费用由乙方（或者乙方指定的其他公司）负责。甲方如特别要求制作电视广告、印制单独的宣传材料、售楼书等，该费用则由甲方负责并应在费用发生前一次性到位。2、具体销售工作人员的开支及日常支出由乙方（或者乙方指定的其他公司）负责支付。第四条销售价格：1、销售价目详见本合同的附件。……第五条代理佣金及支付：1、甲方保证乙方（或乙方指定的其他公司）的基本代理佣金至少为成交额的2%，若甲方从业主宜州金龙房地产公司所签代理佣金超过2%达到3%以上，乙方返点1%给甲方。乙方（或乙方指定的其他公司）实际销售价格超出本合同规定的销售价目时，超出部分归乙方（或者乙方指定的其他公司）。2、代理佣金由甲方以人民币形式支付。3、甲方同意按下列方式支付代理佣金：甲方在正式销售合同签订并获得首期房款后，乙方（或者乙方指定的其他公司）对该销售合同中所约定房产的代销即告完成，即可获得本合同所规定的全部代理佣金。……第九条其他事项：……3.甲方必须向乙方提供甲方与业主宜州金龙房地产公司所签订的授权及代理销售合同原件一份。”签订合同后，被告宝光明公司即按合同约定进行前期准备工作，至今尚未对外销售巴马商贸中心任何房产。 另查明，巴马商贸中心的建设单位为金龙公司，金龙公司的法定代表人为杨光隆。被告宝光明公司的经营范围未包含房地产代理销售。2016年5月27日，因河池市中级人民法院对巴马商贸中心的在建房产进行查封，巴马瑶族自治县房地产管理所自该日起不再为巴马商贸中心项目办理商品房备案登记、商品房预告登记业务。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的《商品房独家代理销售合同》是否合法有效？二、被告反诉请求原告支付佣金120000元及为履行合同支出的费用8920.5元是否合法有据？ 关于争议焦点一，原、被告之间的争点在于原告签订《商品房独家代理销售合同》是否经金龙公司授权、被告超出经营范围签订该合同是否导致合同无效。本院认为：对于原告是否经金龙公司授权签订合同的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，行为人没有代理权实施代理行为，在被代理人追认前，对于被代理人而言处于效力待定状态，即使未被追认，该代理行为也不是归于无效，而是仅对被代理人不发生法律效力，由此产生的法律后果和法律责任由该行为人承担。本案中，巴马商贸中心的建设单位为金龙公司，其为巴马商贸中心的不动产权利人，享有处分该不动产的权利，原告与他人签订涉及巴马商贸中心房产销售的合同须经金龙公司的授权或者追认方对金龙公司发生法律效力，否则原告应承担无权代理的法律后果和法律责任。本案中，首先，根据原告与金龙公司签订的《巴马商贸中心项目投资协议书》第十一条约定“甲方同意由乙方安排销售团队进行销售，乙方可另行选择销售代理公司”，即原告有权选择销售代理公司，但是并没有明确约定原告可以以自己的名义或者代表金龙公司与销售代理公司签订合同。其次，根据原、被告之间签订的《商品房独家代理销售合同》第九条约定“甲方必须向乙方提供甲方与业主宜州金龙房地产公司所签订的授权及代理销售合同原件一份”，再结合双方在庭审中的陈述意见，原、被告在签订该合同时，原告尚未取得该条款约定的原告与金龙公司所签的授权及代理销售合同，并且在签订合同之后原告亦未能提供以上授权及代理销售合同，而被告在签订该合同时已经明知巴马商贸中心的产权人为金龙公司以及原告与金龙公司签订《巴马商贸中心项目投资协议书》的事实，但是原、被告仍就原告的代理权限问题在《商品房独家代理销售合同》第九条进行了约定，由此可见，上述条款约定的内容意在被告要求原告补充完善授权手续从而确定原告的代理权限，据此可以认定被告在签订该合同时已经知晓原告尚未取得金龙公司的授权，被告并非善意相对人或者基于原告为表见代理而签订该合同。最后，根据金龙公司法定代表人杨光隆的陈述意见，其确认金龙公司与原告签订《巴马商贸中心项目投资协议书》约定了巴马商贸中心项目的具体事项由原告管理，但是并未授权给原告可以以原告名义或者金龙公司名义签订项目代理销售合同，不认可原告签订的《商品房独家代理销售合同》，该陈述意见与原告主张的未取得金龙公司授权以及追认的事实可以相互印证。综上，本院确认原告与被告签订《商品房独家代理销售合同》并未经巴马商贸中心的不动产权利人即金龙公司的授权或追认，原告属于无权代理，该代理行为对金龙公司不发生法律效力，而原告与被告之间签订该合同时系双方真实意思表示且未违反法律之禁止性规定，该合同在双方之间仍然发生法律效力。因此，本案《商品房独家代理销售合同》对于原、被告而言为合法有效之合同，但因金龙公司已明确拒绝追认，原、被告不具有销售巴马商贸中心房产的合法权利，且该房产已经依法被查封至今不能办理商品房备案登记和商品房预告登记，足以导致该合同目的无法实现，故该合同已不具备继续履行的条件，对于被告反诉请求双方继续履行合同，本院不予支持。 对于被告超出经营范围签订该合同是否导致合同无效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，被告虽然超出其经营范围签订《商品房独家代理销售合同》，但是并未违反相关法律、法规的禁止性规定。故，原告以此主张合同无效于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第四款“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”之规定，本案中，原告并非巴马商贸中心的不动产权利人，且无权代理产权人金龙公司与被告签订《商品房独家代理销售合同》，系擅自处分合同项下的不动产，存在过错；被告在与原告签订《商品房独家代理销售合同》时，因原告未能提供金龙公司的授权及代理销售合同，被告应当已经知晓原告系无权代理签订合同，被告亦存在过错；因此，原、被告双方应按各自的过错承担责任。被告在本案中请求原告支付佣金120000元及为履行合同支出的8920.5元，对于支付佣金的请求，因被告在签订《商品房独家代理销售合同》之后至今尚未代理销售任何房产，故该项诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持；对于支付为履行合同支出的8920.5元的请求，被告主张系履行合同而进行前期准备工作的开支，原告对被告已进行相应的前期准备工作予以认可但对开支数额的合理性提出异议，对此本院根据被告提交的票据结合涉案项目的实际情况，酌定支持被告的合理开支为8000元，按照原、被告各自在缔约时的过错程度，确定由双方分别承担50%的过错责任，即由原告支付给被告该项合理费用4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告广西瓒凡投资有限公司的诉讼请求； 二、确认反诉原告广西宝光明建设有限公司与反诉被告广西瓒凡投资有限公司于2019年1月10日签订的《商品房独家代理销售合同》合法有效； 三、反诉被告广西瓒凡投资有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给反诉原告广西宝光明建设有限公司4000元； 四、驳回反诉原告广西宝光明建设有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由本诉原告广西瓒凡投资有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费2878元，减半收取1439元，由反诉原告广西宝光明建设有限公司负担1394元（已预交1439元），反诉被告广西瓒凡投资有限公司负担45元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丰贤 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  李正贵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。