文书内容江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5039号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路****。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳舒，江苏铸品律师事务所实习律师。被告：吉林市恒源纸业有限公司，住，住所地吉林省吉林市高新**新北街道三道岭子村/div>法定代表人：王界彬，经理。原告徐州工业用呢厂与被告吉林市恒源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人孟伟到庭参加了诉讼，被告吉林市恒源纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付货款21051.76元、利息损失4279元，共计25330.76元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在多年的业务关系。2010年至今，原告共向出售价值874215.80元的造纸毛布，被告向原告支付货款821664.04元、以物抵款31500元，目前尚欠原告货款21051.76元未支付。原告曾于2016年、2018年两次向被告发函催收，但被告未能履行付款义务。被告吉林市恒源纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告徐州工业用呢厂为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、江苏省增值税专用发票及徐州工业用呢厂销售发票收到单各十三份。其中增值税发票的票号、开票日期和金额分别为№×××、2010年5月10日、80610元，№×××、2011年6月7日、66402元，№××、2011年9月9日、65696.4元，№×××、2012年1月30日、50677.2元，№×××、2012年5月28日、99842.4元，№×××、2012年10月8日、65356.2元，№×××、2012年11月26日、30303元，№×××、2012年12月10日、64701元，№×××、2013年7月18日、65520元，№×××、2014年3月20日、52920元，№×××、2014年5月12日、101367元，№×××1、2015年4月17日、64904元，№×××、2015年8月18日、65916.6元；销售发票收到单载明的收到单位名称均为吉林市恒源纸业有限公司，其上显示的发票号码和金额与上述增值税发票载明的票号和金额相同。二、开票及付款金额明细、应收账款三栏明细表及以物抵款协议各一份。其中开票金额和付款金额明细显示（单位：元）            年份              徐州工业用呢厂              吉林市恒源纸业有限公司              欠款金额                  开票金额              开票张数              发票回执              付款金额              付款次数                  2010              80610              1              1                                          80610                  2011              132098.4              2              2              148489              2              64219.4                  2012              310879.8              5              5              242000              3              133099.2                  2013              65520              1              1              107277.04              2              91342.16                  2014              154287              2              2              100000              1              145629.16                  2015              130820.6              2              2              123898              2              152551.76                  2016                                                        100000              1              52551.76                  2019                                                        31500.00              以物抵债              21051.76                  共计              874215.8              13              13              853164.04              11              21051.76      应收帐款三栏明细表列明了2010年1月1日至2016年12月31日客户吉林市恒源职业有限公司的明细帐，分别载有记账日期、记账凭证号、摘要、借方金额、贷方金额、余额等项目，其中借方金额及时间与上述增值税发票相一致，贷方发生时间及金额分别为2011年3月29日70000元、2011年11月15日78489元、2012年5月1日42000元、2012年6月29日100000元、2012年10月29日100000元、2013年2月8日47277.04元、2013年11月11日60000元、2014年6月6日100000元、2015年1月31日35048元、2015年10月10日88850元、2016年2月23日100000元，欠付余额本金为52551.76元。（以物抵款）协议落款日期为2013年2月8日，其内容为：2013年1月13日吉林市纸业有限公司销售给徐州工业用呢厂大荒魂白酒（30年陈酿）15箱，6瓶/箱，350元/瓶，总计人民币31500元。此款项以吉林市恒源纸业有限公司购买徐州工业用呢厂毛布款项抵消。特此证明。该协议下方加盖有吉林市恒源纸业有限公司公章及经办人夏涛于2014年12月24日的签名。原告以上述证据拟证明其向被告交付了价值874215.80元的货物以及被告以现金方式支付货款821664.04元、以物抵款31500元，尚欠货款21051.76元的事实。三、催收函、中国邮政EMS特快专递单及邮件查询单各二份。其中落款日期为2016年9月29日的催收函载明：截止至2016年8月30日，吉林市恒源纸业有限公司欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币128725.16元。望吉林市恒源纸业有限公司接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议；落款日期为2018年7月9日催收函的主要内容为：截止至2018年6月30日，吉林市恒源纸业有限公司欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币70695.76元，其中已开票部分52551.76元，未开票部分18144.00元。望接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议。中国邮政EMS特快专递单及邮件查询单显示的内件品名为催收函，收件人为吉林市恒源纸业有限公司王界彬，其中邮件号码为1001458516521的邮件由徐州工业用呢厂侯士忠寄出，收寄日期为2016年10月7日，后于2016年10月13日加盖单位收发章妥投；邮件号码为101094937229的邮件由徐州工业用呢厂刘晓云寄出，收寄日期为2018年7月10日，于2016年7月12日本人签收妥投。原告以上述证据拟证明其一直向被告催要货款。四、原告工作人员刘晓云与被告财务朴彦军于2019年7月15日的微信聊天记录一份。备注对方名称为“吉林恒源财务扑（朴）彦军”的微信账户向刘晓云发送显示“应付货款明细表”字样的图片一张，刘晓云回复“双方账面余额那就一致了，麻烦给王总说一下对账结果”，对方回复“好的”。原告以此拟证明经刘晓云与被告财务人员对账，确认双方欠款账面余额一致。被告吉林市恒源纸业有限公司未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，被告未到庭质证视同其放弃诉讼权利，本院确认上述证据的证明效力。根据原告举证及其当庭陈述，结合本院对证据的认定，本院确认如下事实：原告徐州工业用呢厂自2010年起与被告吉林市恒源纸业有限公司存在造纸毛布购销关系。原告徐州工业用呢厂在2010年3月至2015年8月间分十三批次向被告吉林市恒源纸业有限公司供应价值分别为80610元、66402元、65696.4元、50677.2元、99842.4元、65356.2元、30303元、64701元、65520元、52920元、101367元、64904元、65916.6元的造纸毛布并分别向被告吉林市恒源纸业有限公司开具了上述金额的增值税发票。被告吉林市恒源纸业有限公司分别于2011年3月29日、2011年11月15日、2012年5月1日、2012年6月29日、2012年10月29日、2013年2月8日、2013年11月11日、2014年6月6日、2015年1月31日、2015年10月10日、2016年2月23日以交付银行承兑汇票的方式向原告徐州工业用呢厂支付货款70000元、78489元、42000元、100000元、100000元、47277.04元、60000元、100000元、35048元、88850元、100000元，另外，被告吉林市恒源纸业有限公司还以吉林市纸业有限公司于2013年1月13日销售给徐州工业用呢厂的大荒魂白酒（30年陈酿）15箱（每箱6瓶、每瓶350元）折抵购买徐州工业用呢厂的毛布款32500元。2016年9月29日，原告徐州工业用呢厂制作并向被告吉林市恒源纸业有限公司寄发《催收函》，要求吉林市恒源纸业有限公司支付拖欠的货款128725.16元。被告吉林市恒源纸业有限公司接收该《催收函》支付了部分货款；2018年7月9日，原告徐州工业用呢厂再次制作并向被告吉林市恒源纸业有限公司寄发《催收函》，要求吉林市恒源纸业有限公司支付欠付的货款70695.76元。被告吉林市恒源纸业有限公司签收该《催收函》后未在向原告付款。2019年7月15日,被告吉林市恒源纸业有限公司的会计朴彦军与原告徐州工业用呢厂工作人员刘晓云微信对账过程中向刘晓云发送带有“应付货款明细表”字样的图片一张，其上载明的（欠付货款）余额为21051.76元。本院认为，没有签订书面买卖合同或者签订书面买卖合同之前一方当事人已经履行主要义务并为对方接受的，双方之间的买卖合同成立并对双方具有法律约束力，买受方接受货物后应按约定的数额和时间向出卖方支付货款，双方对支付货款的时间没有约定且又没有达成补充协议确定付款时间的，买受人应当在交付标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。本案中，原告徐州工业用呢厂与被告吉林市恒源纸业有限公司之间存在买卖合同关系的事实有原告向被告发送造纸毛布的发货单、货物运单及其向被告出具的增值税发票、被告签收销售发票（增值税）的收到单及其为支付货款向原告交付的银行承兑汇票予以证实，原告徐州工业用呢厂提交的证据显示其在2010年至2015年间共向被告提供了价值874215.8元的造纸毛布、被告吉林市恒源纸业有限公司计向原告支付货款853164.04元（含以白酒抵款的31500元），原告以此主张被告尚欠其货款21051.76元亦与被告财务人员向原告出示的应付货款明细表显示的金额相一致，本院对此予以确认。原、被告双方没有签订书面合同对货款支付的时间进行约定且亦没有达成补充协议，故被告最迟应在最后一次签收原告徐州工业用呢厂向其发运造纸毛布销售发票的2015年8月25日向原告支付全部货款，其未在该时点支付货款且经原告于2016年10月、2018年7月催收后仍未将剩余货款付清，依法应承担相应违约责任。故现原告徐州工业用呢厂要求被告支付未支付货款利息损失的诉讼主张具有合同及法律依据，本院予以支持。原告在本案中要求被告支付的利息损失4279元并不超过自2015年8月25日起至本判决确定之日止以欠付货款21051.76元为基数按同期银行贷款利率计算的利息数额，本院对原告主张的利息损失数额予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吉林市恒源纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州工业用呢厂支付货款21051.76元；二、被告吉林市恒源纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州工业用呢厂支付未付货款的利息损失4279元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告吉林市恒源纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员  郑凤金二〇一九年十月二十九日书记员  王嗣杰