四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初961号 原告：自贡市国翔物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****英祥钢材市场**。 法定代表人：徐惠君。 委托诉讼代理人：刘治国，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑建国,四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区槐树街****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒲菲。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 原告自贡市国翔物资有限公司（以下简称国翔物资公司）与被告四川长城建筑（集团）有限公司（长城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国翔物资公司的委托代理人刘治国、郑建国，被告长城建筑公司的委托诉讼代理人罗健、文海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国翔物资公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付货款9,359,979.00元；2，自2015年12月25日起按每月2%计算资金占用利息至付清为止；3，判令被告承担违约金561,600元。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供修建宜宾文体中心项目钢材所需钢材，同时约定所有未支付的钢材款按每日5元支付资金占用费，供货完成后一个月内付清全部款项，违约则按合同总额6%计付违约金。合同签订后，原告按约提供钢材2098.65吨。经双方核对并出具《对账单》确认，截止2015年12月25日，被告尚欠原告钢材款9,359,979.00元。因项目审计需要，项目部负责人将原告供货单凭证全部收走，并注明以《对账单》作为双方结算依据。经原告多次催收，被告至今未支付。 长城建筑公司辩称：《钢材购销合同》中系加盖公司印章后再由张小波、郭世军签字，根据合同格式及《承诺书》内容可判断二人应系担保人身份；《对账单》无被告公司盖章确认，仅有‘张小波’字样的签名，且张小波并非被告员工，更不是项目负责人，被告未授权张小波与原告签订合同并对账，原告未提供送货依据，无法证实双方存在买卖合同，其称送货凭证由被告收取并不属实；《对账单》载明的金额不具备真实性，原告诉称被告从未向原告支付货款，不符常理，且被告已于2015年2月15日向原告代理人刘治国支付50万元钢材款，且张小波和郭世军也通过其个人账户向原告支付部分钢材款；原告诉请利息无法律依据，本案已超过诉讼时效。 审理查明：因被告承建宜宾县文体中心工程项目，原、被告于2013年7月8日签订《钢材购销合同》，约定：原告向被告提供钢材约10000吨，原告同意前期为被告垫资1000吨货款，期限为半年。垫资达到1000吨后，每次提货累计达到200吨时，被告应将此200吨货款付清，并以此类推。货款按实结算，双方签字确认的送货单上所列单价吨位作为结算依据,所有未支付货款按每吨每天5元向原告支付资金占用补偿费，任何一方违约，应向对方支付合同总额6%的违约金，合同同时约定了其他事项。该合同尾页加盖‘四川长城建筑（集团）有限公司宜宾县文化体育中心工程项目经理部’印章，‘负责人’一栏有‘张小波、郭世军’签名，‘担保人’、‘身份证号’一栏分别有510311197506011012、5103111971111092313两组数字，合同签订后，原告陆续向被告提供钢材，但被告所属项目部未按合同约定支付货款，仅于2015年2月15日通过四川长城建筑（集团）有限公司宜宾县文化体育中心项目部在宜宾市商业银行开设的账户向原告合同所列负责人刘治国支付500000元。后原告停止向被告供货。2015年12月25日，经双方合同签定人刘治国、张小波对账并出具《对账单》确认，原告共计向被告提供钢材2098.65吨，单价4460元/吨，被告应支付钢材款9359979元；《对账单》同时载明，因审计需要，项目负责人已将自贡市国翔物资有限公司全部供货凭证原件收取，双方以该对账单作为结算的依据。即后，原告多次催收，被告以项目审计未完成为由拒付。庭审中，被告代理人确认项目审计仍未结束。 以上事实有原、被告提交的身份证明材料、《钢材购销合同》、《对账单》及《记账凭证》等证据材料附卷佐证，上述证据符合相关法律规定，本院予以采信。 本院认为，根据庭审查明的案件事实，在案涉《钢材购销合同》签订后，原告依约向被告承建的工程提供了价值9359979元的钢材2098.65吨，被告也举证证明向原告支付了钢材款500000元。故原、被告于2013年7月8日签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。《对账单》系双方《钢材购销合同》签署人签字确认，明确确认了原告已向被告提供钢材的数量、单价及总价，同时双方亦确认送货单已由被告收取以用作审计，并确认以此《对账单》为结算依据，故此《对账单》应作双方结算依据，原告据此要求被告支付所欠钢材款的请求，本院依法予以支持，但应扣除被告已支付的500000元。 关于原告同时主张资金占用利息及违约金。本院认为，原告系基于不同性质、不同基础及不同法律依据提出的指向不同的受到损害的利益主张，即违约金系基于合同明确约定,亦系被告应承担的违约行为的惩罚性赔偿责任；资金占用利息系被告未及时支付货款而导致原告产生的实际损失，且违约金请求权并不排斥损害赔偿请求权的存在。被告未依约及时足额向原告支付相应货款，违约行为明显，应依约承担相应违约责任，同时亦应承担原告被占用资金期间的利息损失。但违约金应以实际欠款额即8859979元为基数乘以6％计算；资金占用损失应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算日应为2015年12月26日。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《合同法》第六十二条“……履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”本案中，原、被告确认并出具的《对账单》仅列明供货数量及被告应支付的金额等内容，并未对付款时间予以约定，双方均未提交相应证据证实原告在诉前要求被告履行付款义务，亦无证据证实原告给予被告付款宽限期。据此，本案诉讼时效应自原告起诉之日起算，原告诉请并未超过诉讼时效。 综上所述，原告诉请理由成立，本院依法予以支持；被告辩称理由无相应证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告自贡市国翔物资有限公司钢材款8859979元、违约金531598.74元，并以8859979元为基数，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付至付清本金时止的资金占用利息； 二、驳回原告自贡市国翔物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,251.10元，财产保全费5,000.00元，合计86,251.10元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  甘银华 人民陪审员  江明书 二〇一九年十月八日 书 记 员  唐庆艺