山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2644号 原告：张恒翠，女，1982年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，男，山东公允律师事务所律师。 被告：山东大联矿业工程有限公司，住所地山东省泰安市唐訾路**。 法定代表人：孙丰水，董事长。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。 原告张恒翠与被告山东大联矿业工程有限公司（以下简称大联矿业）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒翠的委托诉讼代理人陈涛、被告大联矿业的委托诉讼代理人娄立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张恒翠向本院提出诉讼请求，请求：1.判决被告支付原告经济补偿金45015.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因劳动争议纠纷一案，因原被告劳动关系解除并非原告自愿解除，原告通过诉讼要求被告支付解除劳动关系赔偿金，后经贵院及泰安市中级人民法院审理，均未支持原告的请求，但原告认为虽然赔偿金的要求不能得到支持，但劳动关系解除从根本上不是原告主动提出，为此原告提起劳动仲裁申请被告支付经济补偿金，泰山区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出泰山劳人仲案字2019第185号仲裁裁决书未支持原告的请求。原告认为2016年11月期间原告在孕产期内，被告通知原告转岗工作，在2016年11月24日原告与被告工作人员薛奎的谈话中，原告对转岗提出异议“哺乳期就去新岗位的话，降薪了”，被告工作人员薛奎回答是“领导安排的，咱也左右不了，要是矿上不给咱治，都上山西去”，原告问“那就是变相撵人了，你什么也得不到”，被告工作人员薛奎作出肯定性回答，最后原告问道“如果不同意？不去呢？”，被告工作人员薛奎告知原告“往山西分”，可以看出对于劳动关系解除是被告提出的，并且明显带有强迫原告同意的意思表示，如果原告不同意解除劳动关系，原告将会被安排到山西去工作，而且原告在孕产期内，没有被告强迫原告解除劳动关系的前提，原告根本不可能主动提出解除劳动关系，所以在解除劳动关系时被告违反了自愿原则，强迫原告与其解除劳动关系，并在第二天即2016年11月25日办理了劳动关系解除手续。此后，在2017年11月22日以及2018年1月9日原告与被告工作人员谈话录音中，原告多次强调解除劳动关系并非自愿，并要求被告支付经济补偿金。虽然原被告解除劳动关系时以2016年11月25日原告申请解除为由，但从上述事实分析，本案劳动关系的解除是由被告主动提出，并最终解除劳动关系，其本质上应认定是双方协商一致的结果，根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，被告应支付原告经济补偿金。为此原告特具状起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告大联矿业辩称，一、原告申请本次劳动争议仲裁已明显超过1年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告张恒翠于2016年11月25日自愿向被告申请辞职，双方于2016年11月25日解除劳动关系，原告应当在2017年11月25日前向法院申请劳动仲裁，而原告于2019年3月13日提起劳动仲裁，已明显超过1年劳动仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。二、原告本次起诉要求被告支付经济补偿金，属于重复起诉，应依法驳回其诉讼请求。原告于2018年7月31日曾向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决后，后经泰安市泰山区人民法院、泰安市中级人民法院依法审理，作出终审判决，驳回原告的诉讼请求。本次原告要求被告支付其经济补偿金，根据泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3837号案件的上诉状、庭审笔录及民事判决书可以证实，原告明确向法院释明要求被告支付经济补偿金，法院均未支持其诉求，而本案原告再次要求被告支付经济补偿金，明显是重复起诉，其主张不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。三、原告本次起诉无事实及法律依据，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定事实清楚，被告不存在违法解除情形，被告不应支付经济补偿金。根据泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3837号民事判决书认定，原告提出辞职，被告不存在胁迫、欺诈情形，不存在违法解除劳动合同情形，法院认定双方劳动关系系原告单方解除劳动合同关系。并且，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告并未充分举证证实其不是自愿解除，并且也未在法定期限内要求撤销“自愿申请辞职”的证明，结合（2018）鲁09民终3837号民事判决书，可以充分证实本案原告系自愿辞职，原告情形不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条被告应当支付经济补偿金的情形，故本案被告不应当向其支付经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告本次起诉系重复起诉，并且超过劳动仲裁时效，也不存在《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，恳请法庭在查明事实的基础上，公正裁决，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告张恒翠原系被告单位职工，双方分别于2008年4月1日、2011年4月1日、2014年4月1日签订劳动合同，张恒翠的社会保险由大联矿业缴纳至2016年11月25日。2016年11月25日，原告本人签收了由被告出具的《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书中载明：“本单位与张恒翠（劳动者）订立了2014年4月1日起至2017年3月31日止三年的劳动合同，本单位工作年限十年。由于自愿申请辞职原因于2016年11月25日解除/终止劳动合同。特此证明。”同时该证明下方手写字体注明：“本人同意养老保险缴至2014年6月办理减员，2014年7月至今费用自理，后果自负。”原告认为该证明并非其自愿所签，曾向被告提出过异议，证明中“自愿申请辞职”部分非原告本人书写，认可落款签字系本人所签。同日大联矿业为张恒翠办理了社保减员，后张恒翠社会保险由其个人补缴。2016年12月14日，张恒翠女儿在泰安市中心医院出生。2017年11月8日，张恒翠到泰安市泰山东城热电有限责任公司工作（以下简称东城热电公司），于2017年12月离职。2018年7月31日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其经济赔偿金。2018年9月10日，该委作出泰山劳人仲案字[2018]第304号仲裁裁决书，以原告仲裁申请已超仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。2018年11月12日，本院作出（2018）鲁0902民初4387号民事判决书，判决书本院认为部分载明“……但2016年11月26日至2018年4月26日期间，原、被告并无建立劳动合同关系的合意，原告亦未向被告提供劳动，且原告已于2017年11月到新单位上班工作，故本院认定原告怀孕期间自愿申请辞职的事实，系劳动者单方解除劳动合同关系，因此，被告不存在违法解除劳动合同的行为……”，最终驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至泰安市中级人民法院，2019年3月4日泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终3837号民事判决书，载明“张恒翠要求大联矿业支付经济赔偿金的前提应是大联矿业违法与其解除劳动合同……即其主张大联矿业违法解除劳动合同缺乏事实根据，一审处理并无不当”，最终驳回原告上诉。2019年4月1日，原告作为申请人，以被告作为被申请人再次向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其经济补偿金。2019年4月18日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第185号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为,用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使自己的权利、履行自己的义务。 关于仲裁时效问题。原被告因解除劳动合同发生纠纷，后原告诉至本院，经一二审程序，泰安市中级人民法院最终于2019年3月4日判决驳回了原告要求经济赔偿金的诉讼请求。后原告于2019年4月18日再次申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。故未超过一年仲裁时效，被告认为原告诉讼请求已超仲裁时效的主张，本院不予采纳。 关于重复起诉问题。（2018）鲁0902民初4387号及（2018）鲁09民终3837号案件仅是对原告要求被告支付经济赔偿金进行了审理，对经济补偿金并未审理，故不存在重复起诉。被告认为原告诉讼系重复起诉的主张，本院不予采纳。 关于经济补偿金问题。本案中，原告要求被告支付经济补偿金，根据已生效的（2018）鲁0902民初4387号判决书中查明的事实，原告系自愿申请辞职，故原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》46条规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告张恒翠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张恒翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  林玉兰 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩 艺