四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10849号 原告：胡友才，男，1956年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：梁东，四川卓宇律师事务所律师。 被告：吴淘，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：周大根，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市金利达物流有限公司。住所：简阳市简城镇张家村**。统一社会信用代码：91512081399131757C。 法定代表人：唐太宇,总经理。 委托诉讼代理人：晋良建，系公司副总经理。 被告：资阳顺城运业有限公司。住所：资阳市雁江区松涛路三段**附**。统一社会信用代码：91512002314542128N。 法定代表人：杨维成，总经理。 委托诉讼代理人：王利君，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所：四川省简阳市简城镇建设中路。统一社会信用代码：915120819068884728。 代表人：李兵。 原告胡友才与被告吴淘、周大根、简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾以吴淘、简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司、人保简阳支公司为被告诉讼来院，本院于2019年8月19日立案。在本案的审理过程中，被告简阳市金利达物流有限公司于2019年9月1日申请追加周大根为被告参加诉讼，本院予以准许并追加。本院对本案依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡友才及其委托诉讼代理人梁东，被告周大根，被告简阳市金利达物流有限公司的委托诉讼代理人晋良建，被告资阳顺城运业有限公司的委托诉讼代理人王利君到庭参加诉讼，被告吴淘、人保简阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友才向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告营养费及住院伙食补助费2000元、医疗费30.94元、护理费4500元、交通费和差旅费3500元；2.判令被告共同支付原告购买车辆损失4180元。1-2项费用合计14210.94元；3.判令被告共同承担原告受损车辆的维修费用，并于维修完毕后交付原告。在本案的审理过程中，原告将交通费和差旅费由3500元变更为4600元。事实和理由：2018年9月17日，吴淘驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车（后有川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车），从空港新城草池镇方向驶往玉成乡方向，行驶至简三路27公里至35公里路段右转时，与同向在前由胡友才（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，造成胡友才受伤，两车受损的交通事故。2018年10月1日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队出警并出具《道路交通事故认定书》，认定吴淘负主要责任，胡友才负次要责任。但原告对主次责任的划分有异议，原告认为原告无责任。原告受伤后住院治疗50天，被告仅支付了5天的护理费，未支付营养费和住院伙食补助费。医院没有动员原告出院，只是叫原告交钱。原告受损的车辆交与保险公司后至今未维修。原告系残疾人，生活、出行必须骑乘车辆，故另购买了一款同涉案车辆同一型号的三轮车供生活、出行，因此，原告购买新车合理，费用应予支持。原告住院期间，由于医院停水10天加之原告需要料理家庭，每天需要回家，由于行动不便需要租赁车辆，故产生的交通费、差旅费共计4600元应予支持。原被告对赔偿事宜未形成一致意见故原告诉至法院。 被告简阳市金利达物流有限公司辩称，对事故发生无异议，原告购买了新车不应产生维修费，且原告住院期间不应产生差旅费。 被告资阳顺城运业有限公司辩称，原告的车辆受损后达不到报废标准，即使购买新车，应折价赔付，对原告购买三轮车有异议，其购买三轮车后不应产生交通费。 被告周大根辩称，对原告垫付的医疗费30.94元无异议，对租车费400元无异议，但对原告主张住院期间产生4200元的交通费、差旅费有异议，住院期间不应产生交通费、差旅费。原告的车辆受损后达不到报废标准，即使购买新车，应折价赔付，故对原告买新车有异议。原告伤好后医院动员原告出院，原告不出院。保险公司将原告的车辆拉到修理厂，原告不同意维修故未维修。 被告人保简阳支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，吴淘驾驶的车牌号为川Ａ×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业三者险属实，保额2122000元，含不计免赔险。出险时在保险期限内。原告的医疗费以有效盖章发票为准，对收据和外购药我公司不认可，同时，原告的医疗费应扣除15%的自费药；护理费、住院伙食补助费、营养费按当地标准计算，如有挂床情况应扣除相应费用。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月17日，吴淘驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车，牵引川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车，从空港新城草池镇方向驶往玉成乡方向，行驶至简三路27公里至35公里路段右转时，与同向在前由胡友才（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，造成胡友才受伤，两车受损的交通事故。2018年10月1日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出第510148420180000354号《道路交通事故认定书》，认定吴淘的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，胡友才的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，认定吴淘负主要责任，胡友才负次要责任。 胡友才受伤当日被120送往成都高新区第三人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织伤。原告住院后医院给予减轻脑水肿、改善脑代谢、抗炎、对症等治疗。2018年9月28日后无治疗内容，2018年10月21日后体温单显示原告外出未再接受治疗。原告于2018年11月6日办理出院手续。出院医嘱：1.清淡饮食，适当营养，适当运动；2.门诊随访，如有不适，及时就诊；3.必要时上级医院进一步诊疗。原告住院期间产生住院医疗费6421.09元，该费用由周大根垫支。周大根还垫支原告住院5天的护理费400元，合计垫支6821.09元。2018年10月15日，胡友才到成都高新区第三人民医院治疗，产生西药费5.54元、中成药费15.40元。2018年11月2日，胡友才到成都高新区第三人民医院治疗，产生诊疗费10元。 2018年10月22日，胡友才购电动三轮车一辆，金额4180元。 原告为证明其产生租车费，提供了2018年11月6日，由王艳出具的0078901号收款收据，载明车费50元；2018年12月，由蔡建军出具的0078907号收款收据，载明车费350元；由郑传文自书字条一张，主要内容为，胡友才住三岔医院8天后，其每天用川Ａ×××××车载胡友才回家吃饭2次，一次50元，每天100元，42天共计4200元。 吴淘驾驶的车牌号为川Ａ×××××号的重型半挂牵引车登记在简阳市金利达物流有限公司名下，川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车登记在资阳顺城运业有限公司名下，周大根系川Ａ×××××号的重型半挂牵引车、川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，挂靠简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司名下经营。吴淘系周大根雇佣的驾驶员，川Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保简阳支公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险，含不计免赔险。川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车在人保简阳支公司投保了责任限额为50万元的商业三者责任险，含不计免赔险。 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原告的身份信息，被告的身份证、驾驶证、行驶证，《道路交通事故认定书》《住院病案首页》《出院证明书》《长期医嘱单》《临时医嘱单》《体温单》，检查报告单，结算票据、门诊票据等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，其有权获得赔偿。关于责任认定问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门作为专业处理交通事故的部门，其依据专业知识制作的事故认定书事实清楚，责任划分合理，原告对公安机关的责任认定有异议，认为不应承担责任，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对其证明力予以确认，并确定由被告吴淘承担70%的赔偿责任，由原告胡友才承担30%的责任。因吴淘系周大根雇佣的驾驶员，周大根作为雇主应承担赔偿责任。由于周大根与简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司应与被告周大根承担连带赔偿责任。 关于原告的损失问题，本院核定如下： 1.医疗费。原告住院期间产生医疗费6421.09元，出院后产生诊疗费10元、西药费5.54元、中成药费15.40元有相关票据予以佐证，本院予以确认。原告的医疗费合计6452.03元。 2.住院伙食补助费。原告虽住院50天，但2018年9月28日后未显示有治疗内容，2018年10月21日后体温单显示原告外出未再接受治疗。因此，原告外出未再接受治疗的16天应予扣除，扣除后的住院天数实际为34天。按照30元/天的标准计算34天为1020元。 3.营养费。原告住院治疗50天，结合2018年11月6日出院医嘱“适当营养”，本院酌定营养期间为60日，按照20元/天的标准计算为1200元。 4.护理费。按照80元/天的标准计算34天为2720元。 5.交通费。根据原告出院时以及出院后复查时因身体残疾，行动不便情况，本院酌定400元。原告主张住院期间因医院停水，以及料理家庭需回家住宿，产生往返交通差旅费4200元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 6.原告受损车辆的维修费用，以及维修完毕后交付原告问题。由于该车尚未维修，维修费金额不确定，原告可与被告协商维修事宜，费用可待实际发生后主张，因此，在本案中本院不作处理。 7.原告购买车辆损失4180元问题。原告无证据证明车辆达到全损程度，即使全损需要考虑折旧问题。由于原告的车辆受损可修复后使用，因此本院对该项请求不予支持。 原告的损失合计11792.03元。其中，医疗费6452.03元按照15%的比例酌定扣除自费药968元由被告周大根、简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司共同承担70%为678元，由原告自行承担30%为290元。吴淘所驾驶的车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车，以及牵引的川Ｍ×××××重型平板自卸半挂车在人保简阳支公司投保了交强险和商业三者险，因此人保简阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告7704.03元（医疗费6452.03元-自费药968元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1200元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告3120元（护理费2720元＋交通费400元），人保简阳支公司合计赔偿原告10824.03元。由于被告周大根垫支费用6821.09元，为减少讼累，鼓励对伤者实施救助，其垫支的费用由人保简阳支公司直接支付周大根，扣除其应承担的自费药678元后，由人保简阳支公司向原告支付4680.94元（10824.03元-周大根垫支6821.09元＋周大根承担自费药678元），向周大根支付6143.09元（垫支6821.09元-周大根承担自费药678元）。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡友才赔偿款4680.94元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周大根垫支款6143.09元； 五、驳回原告胡友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告胡友才负担23元，由被告周大根、简阳市金利达物流有限公司、资阳顺城运业有限公司共同负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年十月十五日 书记员  张 贺