wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢127号申请执行人:钟玲,男,1965年01月10日出生,汉族被执行人:徐威,男,1979年03月25日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人钟玲与被执行人徐威合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)新0104民初4195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2018）新0104执1540号，本院于2019年4月16日依法恢复本案执行程序。本案申请执行标的105102.00元，已执行标的为5671.65元，未执行标的为99430.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月17日、2019年6月21日、2019年8月8日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年4月29日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套，因上述房产已抵押给银行且被其他案件多轮查封，本案无法处置。4.本院经走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月十四日书记员 李家兴
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10036号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：陈丹，男，1984年1月6日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人陈丹房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103 民初 4921 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  陈   歆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2137号申请执行人：韩恒，男，1981年04月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：荀守灯，男，1979年03月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行韩恒与荀守灯民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人荀守灯96325元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十四日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2137号滁州市不动产登记中心：本院在执行韩恒申请执行荀守灯民间借贷一案，(2019)皖1102民特179号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人荀守灯所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2137号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2137号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人荀守灯所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2137号：兹因执行需要，关于被执行人：荀守灯在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2137号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2137号冻结通知书收悉。关于被执行人：荀守灯在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2137号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人荀守灯在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2137号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2137号协助扣划通知书收悉。关于被执行人荀守灯在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2137号：本院在执行韩恒申请执行荀守灯民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民特179号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取荀守灯二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2137号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留荀守灯此复二Ｏ一九年十月十四日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢214号之一 申请执行人：王华刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：四川富成建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘安。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初1222号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人四川富成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川富成建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川富成建筑工程有限公司在中国工商银行**账户内存款人民币317331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛爱军
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1307号中国建设银行股份有限公司盈江支行、杨玉凤：关于申请人中国建设银行股份有限公司盈江支行申请执行被执行人杨玉凤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中借款本金及利息共计224502.36元，律师费9000元，共计233502.36元。经本院对被执行人杨玉凤位于盈江县平原镇勐腊路英茂小区6栋一单元302室司法拍卖，共得拍卖款640300元，经本院召开债权人会议，本案分配到233502.36元，现该案已执行到位233502.36元并将该款项发放给申请人中国建设银行股份有限公司盈江支行。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1307号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3723号申请人：朱某，女，汉族，1991年11月27日生，住扶沟县。被申请人：葛某，男，汉族，1991年5月24日出生，住扶沟县。本院在审理原告朱某被告葛某离婚纠纷一案中，申请人朱某于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人葛某名下价值100000元的财产。本院认为，申请人朱某的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人葛某名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十月十四日书记员  王琨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9828号原告：天津市中凝佳业混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇雷庄村京福支线西侧**，统一社会信用代码：91120111764332531A。法定代表人：陈权玉，职务经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：天津恒浩建筑工程有限公司，住，住所地天津市津**八里台镇泰达科技园开拓道**一社会信用代码：911201126974003668。法定代表人：郭春海，职务经理。原告天津市中凝佳业混凝土有限公司与被告天津恒浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市中凝佳业混凝土有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市中凝佳业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2174元，由原告天津市中凝佳业混凝土有限公司负担。审判员  张明霞二〇一九年十月十四日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2520号 桐庐县横村镇文良服装辅料加工厂： 申请执行人桐庐县横村镇文良服装辅料加工厂与被执行人章永国请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年10月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10383元(含55元执行费)，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2520号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十月三十日 意见： 申请执行人签字： 年月日
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1861号 被执行人：张勇，男，2000年12月13日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。 被执行人张勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初554号刑事判决书已发生法律效力，依据判决，、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人张勇单独向被害人退赔人民币1865元。被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人可供执行财产不能满足其应履行义务。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十六日 书记员  戴 翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱梅玲，女，1990年9月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱梅玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱梅玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,469.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2876号 原告：王丽红，女，1968年7月12日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。 被告：石冬梅，女，1970年1月1日生，汉族，教师，住通榆县。 被告：费景胜，男，1969年7月25日生，汉族，职工，住通榆县。 原告王丽红与被告石冬梅、费景胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红，被告石冬梅到庭参加诉讼，费景胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽红向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款人民币140000元及利息（月利1分5厘，从借款之日起至还清之日止）。二、被告承担案件受理费。事实和理由：石冬梅、费景胜夫妻二人于2017年2月24日至2017年11月27日期间前后三次在王丽红处借款人民币共计140000元用于经营投资，石冬梅为王丽红出具借据三枚（2017年2月24日一枚，本金100000元；2017年5月25日一枚，本金20000元；2017年11月27日一枚，本金20000元；借款利率均为月利1分5厘）。此款后经王丽红多次索要，但石冬梅、费景胜一直拖延，至今未偿还借款。因此，王丽红诉至法院，要求石冬梅、费景胜给付借款人民币140000元及利息。 石冬梅辩称，借款是我个人行为，我爱人并不知情，与我爱人无关。借款事实成立，我也同意还款付息。对于借据无异议，是我本人所立。借来的欠款用于经营侄女的店面，店面是装潢材料。店面是侄女开的，后来侄女不干了，现在就由我在帮忙管理。已经管理一年多了，借这笔钱的时候侄女未离开。侄女是在2017年年底离开的。准备将侄女离开之前留下的价值几十万的货物卖完就不再继续经营了。货物出售所得的钱需要给侄女一部分，我留一部分。 费景胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：石冬梅、费景胜系夫妻关系，2017年2月24日、2017年5月25日、2017年11月27日石冬梅分三次从王丽红处共计借款140000元，约定按月利率15‰付息，借款至今未给付。认定上述事实的证据有石冬梅出具的借据三枚及本院调取的石冬梅、费景胜婚姻登记处结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石冬梅作为借款人应按照约定履行还款义务，石冬梅分三次在原告处借款用于买卖经营，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告石冬梅、费景胜于本判决生效后十日内给付原告王丽红借款100000元，并从2017年2月24日起按月利率15‰付息至还清之日止。 二、被告石冬梅、费景胜于本判决生效后十日内给付原告王丽红借款20000元，并从2017年5月25日起按月利率15‰付息至还清之日止。 三、被告石冬梅、费景胜于本判决生效后十日内给付原告王丽红借款20000元，并从2017年11月27日起按月利率15‰付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由石冬梅、费景胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 王婧雅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3424号原告：刘安杰，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：申建华、赵玉华（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：王海贵，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省。原告刘安杰诉被告王海贵建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告刘安杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程款84149.86元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利息支付利息至款项清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案中原告未提交被告王海贵身份信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告刘安杰的起诉。案件受理费1903元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月十四日书记员  ：攸莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4631号上诉人（原审被告）：李景兰，女，1993年6月29日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李旭阳，男，1992年10月14日出生，汉族，住太康县。系李景兰之兄。被上诉人（原审原告）：赵春华，男，1970年11月15日出生，汉族，住太康县。原审被告：李照亮，男，1972年9月18日出生，汉族，住太康县。上诉人李景兰因与被上诉人赵春华、原审被告李照亮民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李景兰经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李景兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1098元，减半收取549元，由上诉人李景兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十月二十五日法官助理徐鲜鲜书记员陈林风
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3459号原告：辛坪刚，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路西、海曲路南日照凌云佳苑商业中心，统一社会信用代码91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告辛坪刚与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司至判决主文前）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛坪刚的委托诉讼代理人赵世新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛坪刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款38529元。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险，保险期限为2016年12月25日0时至2017年12月24日24时。2017年6月30日4时许，田昱臣驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆沿日照市黄海三路由东向西行驶至该路与海滨五路路口西侧时与停在路上由山超超驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆相撞，导致原告车辆受损。因部分事故事实无法查清，交警未作责任认定。事故发生后，被告没有支付原告保险赔偿款。被告平安保险公司辩称，事故发生后，原告允许的驾驶人山超超在未采取措施的情况下遗弃车辆离开事故现场，导致事故发生时驾驶人员的驾驶状态无法查明；因原告重大过失未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定；原告报案时被保险车辆已经修复，无法确定车辆损失项目，被告不应当承担原告所主张的损失赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明一份，证明2017年6月30日4时1分，田昱臣驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆沿黄海三路由东向西行驶至事故地点时与原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆相撞，致两车不同程度受损，因部分事实无法查证，交警部门未作责任认定；2、山东天诺价格评估有限公司评估报告一份，证明该次评估委托方为山超超，对涉案车辆维修费损失评估数额为36753元；3、评估费收据复印件一份，证明原告向山东天诺价格评估有限公司缴纳评估费1776元；4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明涉案车辆和驾驶员具备合法有效的行驶和驾驶资质；5、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份，证明原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆于2016年12月24日在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2016年12月25日0时至2017年12月24日24时，承保险种有不计免赔机动车损失保险、不计免赔机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等，其中不计免赔机动车损失保险的保额为196990元。被告平安保险公司对原告提交的证据1、5真实性无异议；对证据2主张该评估报告系原告单方委托，且原告向被告报案时涉案车辆已修复完毕，无法核实评估报告中项目是否属实；对证据3表示收据为复印件，不予认可；对证据4主张事故发生时行驶证已超出有效时间。被告为证实其抗辩主张提交如下证据：1、报案系统截屏打印件一张，证明原告于2017年9月14日13时17分28秒用15106331661号码拨打被告电话报案；2、照片打印件10张，证明被告于2017年9月14日14时36分对原告车辆查看时未发现损坏痕迹；3、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各一份。原告辛坪刚对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3主张保险条款从未收到过，原告系通过电话购买保险，投保单上也不是原告签字。后经被告申请，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，经重新评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估报告书载明原告的车损为22100元。原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆于2016年12月24日在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2016年12月25日0时至2017年12月24日24时，承保险种有不计免赔机动车损失保险、不计免赔机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等，其中不计免赔机动车损失保险的保额为196990元。2017年6月30日4时1分，田昱臣驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆沿黄海三路由东向西行驶至事故地点时与原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆相撞，致两车不同程度受损，因部分事实无法查证，交警部门未作责任认定。事故发生后，原告委托山东天诺评估有限公司对其车损进行评估并支出评估费1776元，后被告申请对原告的车损进行重新评估，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告的车损进行评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估报告载明原告车损为22100元。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保并交纳保费，原、被告之间保险合同关系成立。本案中原告已向被告缴纳保费，被告亦已向原告出具保单，原告在向被告缴纳保费后在保险期间内发生交通事故，根据权利、义务对等原则，被告应按保险合同约定对原告的损失进行赔偿。原告所有的涉案车辆的车辆维修费损失为22100元有日照国际海洋城创宇价格评估有限公司价格评估报告予以证明，本院予以确认，故被告应按照保险合同约定赔偿原告车损22100元。原告主张评估费1776元，该评估费系山东天诺价格评估有限公司收取，而本院并未采用山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告，故对原告要求被告支付评估费1776元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告辛坪刚车辆损失22100元；二、驳回原告辛坪刚本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告辛坪刚负担325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李成宜人民陪审员  丁 红人民陪审员  卢均成二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终9019号 本院于2019年4月28日对上诉人蔡智慧诉被上诉人何明等房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀01民终9019号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀01民终9019号民事裁定书中“一审案件受理费2020元，减半收取1010元，二审案件受理费5800元，减半收取2900元，共3910元，由被上诉人何明负担。”补正为“一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，减半收取2900元，共5800元，由被上诉人何明负担”。 审判员  李德利 审判员  郝东霞 审判员  李 莉 二〇一九年十月九日 书记员  李 苒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保510号 申请人陈思颖与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为60000.0元，本院作出（2019）桂0902财保107号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5099号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：杨洁波，别名：杨波，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初1547号刑事判决书，于2019年9月4日移送执行杨洁波罚金一案。执行标的8200元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，杨洁波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对杨洁波采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐斌审判员谭学君 审 判 员 向      彬 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李金明书记员吴琪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1347号之一 原告：刘素芬，女，1962年11月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告：张曼，女，1990年8月7日出生，汉族，住沛县。 原告：张腾飞，男，1994年5月13日出生，汉族，住沛县。 三原告共同委托诉讼代理人：张敬锋，男，1970年1月2日出生，汉族，住沛县，与死者张恩标系叔侄关系。 被告：汪秋云，女，1972年4月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 被告：沛县电石厂医务室，住所地沛县沛城街道办事处孟桥村**。 负责人：汪秋云。 原告刘素芬、张曼、张腾飞与被告汪秋云、沛县电石厂医务室医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告刘素芬、张曼、张腾飞于2019年10月15日向本院提出申请撤回对被告汪秋云、沛县电石厂医务室的起诉。 本院认为，原告刘素芬、张曼、张腾飞的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘素芬、张曼、张腾飞撤回对被告汪秋云、沛县电石厂医务室的起诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告刘素芬、张曼、张腾飞负担。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马 成
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4361号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，系该支行副行长。被告：罗浩，男，1989年4月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）因与被告罗浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息、手续费及违约金等共6399.6元（利息、手续费及违约金计至2019年4月30日，此后利息、手续费及违约金计至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告于2015年1月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年2月11日核准了被告的申请并向其发卡，授信额度5000元。被告于2015年2月17日开始使用了信用卡。但是从2017年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2019年4月30日，被告信用卡账户（卡号62×××70）累计拖欠本金、利息、手续费及违约金等共6399.6元，其中本金2785.55元、手续费及违约金等1340.04元、利息2274.01元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为维护其自身正当合法权益，原告向法院提起诉讼。龙卡信用卡领用协议约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、有效；被告使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询；被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡；被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各类费用；如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。领卡后，被告开始使用该信用卡陆续刷卡消费，截止2019年4月30日，被告通过信用卡透支本金2785.55元、手续费及违约金等1340.04元、利息2274.01元，合计6399.6元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但是违约金、手续费和利息的总额不能违反法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告罗浩于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡消费本金2785.55元、手续费及违约金等1340.04元、利息2274.01元（利息、违约金计至2019年4月30日，此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止），合计6399.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗浩负担。本判决为终审判决。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 江 岚二〇一九年十月二十五日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7710号原告：王卫义，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：席建伟，男，1961年1月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王卫义与被告席建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫义到庭参加诉讼、被告席建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所借款项人民币伍拾万元及利息贰万元共计伍拾贰万元，利息按月息1分，自2019年3月30日至还款之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年11月30日被告向原告借款现金伍拾万元，月息一分，其中拾万元口头约定一月内归还未写欠条，其中肆拾万元有借条和中间人为证。借款之后被告每月向原告支付利息5000元，有微信录音为证。2019年3月30日后原告多次要求被告清偿借款及利息但均未果，故具状至贵院，望判如所诉。席建伟未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日被告席建伟向原告王卫义借现金肆拾万元，约定月息一分，被告给原告出具借条一份。借款借出之后被告偿还一部分利息，2019年3月30日之后的利息未支付。本金未偿还。另原告王卫义提出被告席建伟曾借其100000元但没有提供相关证据证实本院认为，债务应当清偿。原告王卫义要求被告席建伟偿还欠款500000元，其中400000元有借条为证可以认定，另100000元因原告王卫义没有提供证据证实本院暂无法确认，原告可另行起诉。原告王卫义要求从2019年3月30日起按月息一分支付利息的请求，未超出法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席建伟于判决生效后十日内偿还原告王卫义借款400000元及利息，利息按年利率12%从2019年3月30日起计算至实际还清之日止。二、驳回原告王卫义的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，其中被告席建伟负担3600元，原告王卫义负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十月二十三日书记员  张艳艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1671号 上诉人（原审被告）：黄小燕，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西凌云县。 委托代理人李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁蓝匀，女，1962年10月1日出生，壮族，住广西凌云县。 委托代理人那家波，凌云县法律服务所法律工作者。 上诉人黄小燕因与被上诉人梁蓝匀民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年10月16日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄小燕的委托代理人李林蔚、被上诉人梁蓝匀的委托代理人那家波到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2019）桂1027民初249号民事判决； 二、发回凌云县人民法院重审。 上诉人黄小燕预交的案件受理费1675元，予以退回。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月十六日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒 百色市中级人民法院 发回重审内部函 （2019）桂10民终1671号 凌云县人民法院： 关于原告梁蓝匀与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，你院作出的（2019）桂1027民初249号民事判决，经查，认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。故撤销原判，发回重审。具体存在问题如下： 一、原判认定：黄小燕与饶芯翠知道陆世高正在联系一工程项目，有意入伙。为筹集投资资金，两人于2017年3月16日向梁蓝匀借款160000元，约定每月利息为1600元，还款期限为2017年6月15日，黄小燕与饶芯翠俩人一起在借条上签字。当日，梁蓝匀在扣除利息10000元后向陆世高使用的饶芯翠在中国农业银行开户的账户（账号：62×××77）汇入150000元，作为其与黄小燕的投资周转资金。据此，饶芯翠与本案有权利和义务上的利害关系，应追加为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实，明确权利义务关系。一审遗漏当事人，违反法定程序。 二、本案借款约定的利率为月利率为1%，一审判决为年率24%，超出约定。 综上，一审认定事实不清，违反法定程序。故裁定撤销原判，发回重审。 以上意见供重审时参考。 百色市中级人民法院 二〇一九年十月十六日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6425号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路****1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，公司执行董事。诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：左前方，女，生于1986年8月18日，汉族，住重庆市璧山区。被告：巫利均，男，生于1983年6月4日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司（以下简称宏洲物业公司）与被告左前方、巫利均物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宏洲物业公司的委托诉讼代理人张小龙，被告巫利均到庭参加了诉讼，被告左前方经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2017年2月至2019年4月30日的物管费3,366元，并支付违约金4,229.94元；2、判令被告支付2016年至2018年的公摊费460元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是東福宏洲的物业管理公司，被告是東福宏洲二期×号楼××××号房屋的业主。原告与被告签订了《東福宏洲二期前期物业服务协议》，协议对双方的权利义务进行了约定，其中第四条（二）约定物业费标准：住宅为1.5元/月．平方米，商业用房3元/月．平方米；（四）公共区域用水、电费按表计量，与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收费，由原告按规定收取，代收代缴，每年向业主公示一次。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本规定及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告自2017年2月开始拒交物管费，经原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告巫利均辩称：我是东福宏洲的业主，原告是给我提供了物业服务，欠付物管费属实，但是具体金额不清楚。和我们同进一个大门的收费标准是1元/月．平方米，我不知道为何我要按1.5元/月．平方米计算，另外原告公摊费计算标准我也不清楚。被告左前方未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：以璧山县（现璧山区）宏洲物业管理有限公司为甲方，以左前方、巫利均为乙方，双方签订了《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，合同第四条第（二）项约定：物业服务费按建筑面积收取，住宅收费标准1.5元/月．平方米；商业用房3元/月．平方米，乙方于每季5日前向甲方缴纳当季物业服务费用。合同第四条第（四）项约定：公共区域用水、电费按表计量，与共用的专项设备进行的能源消耗一起据实向业主分摊收费，由原告按规定收取，代收代缴，每年向业主公示一次。重庆吉旺房地产开发有限公司是位于璧山区璧城景山路106号的東福宏洲二期项目建设单位，该单位于2012年11月20日出台了《吉旺．東福宏洲业主临时管理规约》。业主左前方、巫利均签署了《承诺书》，承诺书约定：本人已详细阅读“吉旺．東福宏洲二期”业主临时管理规约；本人同意履行、遵守并督促与物业有关人士履行、遵守业主临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。临时管理规约第四十四条约定：业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费用3个月及其以上的，宏洲物业可依据本临时规约的授权，向违约业主提起诉讼。左前方、巫利均为璧山区璧城街道景山路********房屋的所有权人，系東福宏洲二期物业的业主，该房屋建筑面积为83.12平方米,被告左前方、巫利均从2017年2月至2019年4月30日共拖欠原告物业服务费27个月。同时，原告在庭审中提供了2017年、2018年每户业主应分摊的公摊费分别为141.97元、142.64元，共计284.61元，并进行了公示。未提供2016年的公摊费依据。对于收费标准，原告称東福宏洲一期是2012年备案的，当时物价低，所以物业费为1元/月．平方米。二期是后面建的，物价高些，我们申报的是1.7元/月．平方米，审批下来物业费为1.5元/月．平方米。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的不动产登记中心查询结果、被告身份证复印件、前期物业服务协议、承诺书、临时管理规约、光盘一张、律师函、照片一张、公摊明细、缴费发票复印件等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原告宏洲物业公司与被告左前方、巫利均签订的《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》，其合同内容不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。合同签订后，原告宏洲物业公司履行了合同约定的义务，被告左前方、巫利均接受物业服务后，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费。被告左前方、巫利均不按约定及时给付物管费，应当承担相应民事责任。对于物管费，虽被告对收费标准有异议，但原告做了相应说明，加之二被告在《東福宏洲二期前期物业管理服务协议》上签了字，故应按协议约定的1.5元／月．㎡计算。被告拖欠物管费的时间为27个月，故物管费为：83.12㎡×27月×1.5元／月．㎡=3,366.36元，取整为3,366元。对于公摊费，因原告未提供2016年东福宏洲小区业主公摊费相关证据，故只能计算2017年、2018年二年的公摊费，金额为284.61元。物管费、公摊费合计3,650.61元。对于违约金，原告主张的违约金明显过高，综合考虑被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素，本院酌情主张违约金为365.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左前方、巫利均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司自2017年2月至2019年4月的物业管理费3,366元，公摊费284.61元，违约金365.1元，合计4,015.71元。二、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告左前方、巫利均负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十月八日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3848号申请执行人:胡晓芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住江西省。被执行人:胡艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住昆山市。被执行人：钱文清，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人胡晓芳与被执行人胡艳、钱文清民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初20761号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告胡艳、钱文清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡晓芳借款本金439700元。二、驳回原告胡晓芳的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月23日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的439700元，实际执行到位0元，剩余439700元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十日书 记 员  张晓芳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执328号申请执行人王东强，男，1979年4月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人冯文涛，男，1970年5月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1697号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书。在执行王东强与冯文涛借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。并依法查封了被执行人名下的房屋。现被执行人下落不明。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1697号民事判决书，王东强与冯文涛借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王东强发现被执行人冯文涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 陈      鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5984号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:于小利,女,1984年04月01日出生，蒙古族,住陕西省西安市长安区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与于小利金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为126024.3元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初831号 原告：李昌君，男，1970年1月17日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：荆茂涛，男，1974年7月13日出生，汉族，住桓台县荆家镇荆一村。现住址不详。 原告李昌君诉被告荆茂涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌君及其委托诉讼代理人孔德鹏到庭参加诉讼，被告荆茂涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠劳务费5070元及自2016年6月7日起至该款付清之日的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月初，原告经人介绍到桓台县，受雇于被告荆茂涛，约定劳务费每天180元，在被告承包的工程中提供劳务，从事荆一村厕所改造、村庄绿化、街道修筑、企业卫生清理等工作。工程结束后，经结算共计劳务费8100元，由被告于2016年6月7日出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告仅支付3030元，剩余5070元至今未付。为此，形成诉讼。 被告荆茂涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月原告等七人受雇于被告荆茂涛在桓台县从事劳务，约定原告每天180元。完工后经结算被告荆茂涛尚欠原告部分劳务费，出具欠款证明一份。内中载明“今欠李昌君工资45*180元=8100元正荆茂涛16年6.7号”。 后因被告仍不支付劳务费，2017年年底原告到政府部门要求处理，荆茂涛2018年2月9日又书写证明一份，载明“本人荆茂涛欠郭道星郭道海郭道停牛玉堂李昌君郭道旺王丙友柒人工资36867元，此款项为本人个人所欠，与村、镇等各级部门无关，约定于2018年中秋节前全部付清。荆茂涛2018年2月9号”。庭审中查明，该份证明中注明的36867元，其中尚欠郭道星100元、郭道海8296元、郭道廷8380元、牛玉堂7252元、李昌君5070元、郭道旺4817元、王斌友2952元。 原告所诉经济损失的计算，系自出具欠条之日2016年6月7日至实际付清之日，按年息6%计算。 上述事实，有欠条、证明、庭审笔录在卷为证。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告受雇于被告荆茂涛从事荆一村劳务，按照每天180元支付报酬，符合上述法律规定，双方之间形成劳务合同法律关系。 原告提供了被告荆茂涛出具的欠条复印件以及2018年2月9日的承诺还款证明，可以证明被告荆茂涛拖欠原告剩余劳务费5070元的事实，证据确凿，依法应当予以支持。 关于原告经济损失的计算，实际是占用资金期间的利息损失，本院认为应自被告荆茂涛书面承诺的2018年中秋节前全部付清的日期即2018年9月24日至实际付清之日，按照年息6%计算为宜。其余利息损失诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆茂涛支付原告李昌君劳务费5070元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告荆茂涛偿付原告李昌君经济损失（以本金5070元为基数，自2018年9月24日至实际付清之日，按照年息6%计算）。 三、驳回原告李昌君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告荆茂涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  巩琳贤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16605号原告：李星，女，1999年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：郑州申诗健身服务有限公司第一分公司，住所地郑州市**民主路**华润万象城购物中心**，统一社会信用代码：91410103MA4607AW43。负责人：李望秋。原告李星与被告郑州申诗健身服务有限公司第一分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李星向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司法人偿还原告工资及利息6574.45元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月24日在被告处工作，岗位是私人教练。因被告拖欠工资，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，与原告李星签订劳动合同的主体为郑州申诗健身服务有限公司，并非郑州申诗健身服务有限公司第一分公司，故郑州申诗健身服务有限公司第一分公司做为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李星的起诉。案件受理费10元，退还原告李星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年十月二十四日书记员 刘欣雅
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2220号 申请执行人：丛亮亮，男，1984年6月4日出生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：周阳健，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人丛亮亮与被执行人周阳健民间借贷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）苏0602民初4626号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人周阳健应归还申请执行人丛亮亮借款本金340000元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，支付律师费20000元。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，周阳健尚需负担案件受理费、保全费共7390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月17日以法院专递方式向被执行人周阳健发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年7月18日、9月18日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人周阳健的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人名下有坐落于海门街道狮山××室的房产，证券代码“601717”的“郑煤机”股票400股，此外未查询到其他可供执行的财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、本案在诉讼阶段保全查封的被执行人周阳健所有的坐落于海门街道狮山××室的房产，已自动转为执行程序中的查封，查封期限为三年，自2018年9月12日起至2021年9月11日止。因该房产系轮候查封，本案中不具备处置条件。应申请执行人申请，本院向首封法院发函，要求对该房产启动评估、拍卖程序后拍卖、变卖所得的价款参与分配。 5、上述400股“郑煤机”股票，申请执行人认为价值较低，处置意义不大，不要求处分。 6、2019年8月28日，本院按查询的淘宝收货地址向被执行人邮寄传票传唤其到院，因无法联系到被执行人，传票未能妥投。本院数次拨打被执行人的电话均无法接通。 7、2019年9月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人周阳健未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 8、2019年10月9日，本院约谈申请执行人丛亮亮，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金340000元及利息，迟延履行利息，律师费20000元，案件受理费、保全费共7390元，执行费6635元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候查封的房产及少量股票外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 法官助理 陈明华 二〇一九年十月九日 书 记 员 许一菲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2318号原告：汝南县粮食局。住所地：汝南县中心大街**。统一社会信用代码：11412826005977144P。法定代表人：付大龙，该局局长。委托诉讼代理人：刘新成，该局副局长。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被告：刘毓，女，1962年8月26日出生，汉族，住汝南县。被告：孔祥勤，女，1941年11月28日出生，汉族，住汝南县。被告：刘晓，男，1988年4月6日出生，汉族，住汝南县。三被告委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县粮食局与被告刘毓、孔祥勤、刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，原告2019年5月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。2019年8月7日，本院通知原告汝南县粮食局补交受理费9953元，原告在本院指定的期限内未交纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈东升人民陪审员  陈秋简二〇一九年十月十八日书 记 员  乔华丽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0214民初3012号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王爽，女，1974年7月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省普兰店市，现住大连市沙河口区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付7110元物业费及逾期付款滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对逾期付款滞纳金的诉讼请求。事实和理由:2011年8月24日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》和《物业管理公约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，被告自愿遵守公约一切条款。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告2014年1月1日至2019年12月31日六年物业费7110元。现诉至法院，请求判如所请。被告王爽未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、业主情况登记表、商品价格备案表（复印件）、催费通知单照片（打印件），拟证明原告提供了物业服务、物业费的相关标准和被告欠交物业费的数额。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证及抗辩。故本院对上述证据的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，大连亿诚房地产开发有限公司(甲方)与被告(乙方)签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿城.御景湾10号楼2单元5层4号，使用性质为住宅，建筑面积为65.82平方米。协议中约定物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；协议同时规定了原告收取缴纳物业费的标准和时间为：住宅按建筑面积，不带电梯1.30元/月/平方米，带电梯1.50元/月/平方米，被告家按照1.50元/月/平方米收费。在协议中规定物业费为每季度缴纳一次，每季度的首月的5日内为交费日。但为了收取方便，通常按照物业收费的惯例是预付费形式并按年收取物业费。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳相应的物业费。庭审中，原告称被告被告已交纳了2013年12月31日前的物业费，尚欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7110元(65.82平方米×12个月×1.5元/平×6年)。本院认为，依法成立的合同受法律保护。大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的2014年1月1日至2019年12月31日共计6年的物业费7110元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对违约金的请求，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王爽于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费7110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇一九年十月十日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40471号原告：魏良付，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：福建海宏建设有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：胡锋，执行董事。原告魏良付与被告福建海宏建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告魏良付在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏良付撤诉。审判员  严晓为二〇一九年十月十五日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：柴亚梅，女，1985年11月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴亚梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴亚梅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,079.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3608号之十四申请人：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：金艳，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行秦玉福与金艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人金艳未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金艳在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5010号原告：刘小玉，女，1958年10月3日出生，汉族，住唐河县。被告：孙书成，男，1963年12月3日出生，汉族，住唐河县。原告刘小玉与被告孙书成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘小玉于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小玉负担。审判员 汤 凯二〇一九年十月二十五日书记员 徐翊豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王亚忠，男，1985年10月27日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚忠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204,471.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初552号原告：陈碧贤，男，汉族，1963年12月5日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：杨木钦，男，汉族，1965年4月17日出生，住潮州市湘桥区。原告陈碧贤诉被告杨木钦退伙纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈碧贤之委托诉讼代理人蔡志平、被告杨木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧贤向本院提出诉讼请求：1.被告杨木钦偿还原告欠款25000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告杨木钦承担。事实和理由：原、被告自2015年12月28日起至2016年7月31日止合伙经营私房菜，后原、被告于2016年7月31日决定解除合伙关系并于当日对合伙期间的经营盈亏进行清算，原、被告经清算，被告杨木钦确认结欠原告25000元并立下《结欠单》交原告存执，后原告多次向被告杨木钦催讨所欠款项，但直至原告起诉之日，被告杨木钦仍没有履行还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，支持原告诉求。被告杨木钦庭前没有提供答辩状，当庭辩称：原告起诉属实，其由于近期受伤，待伤势好后与原告联系还款事情。经审理查明：杨木钦前与陈碧贤合伙经营私房菜，后双方解除合伙关系并进行清算，杨木钦向陈碧贤出具《结欠单》1份，确认其自2015年12月28日至2016年7月3日共结欠陈碧贤25000元，因结欠后杨木钦没有还款，陈碧贤遂于2019年4月23日诉诸本院。以上事实有原告陈碧贤、被告杨木钦的陈述、原告陈碧贤的居民身份证复印件、被告杨木钦人口信息查询资料以及《结欠单》等予以证实，足以认定。本院认为：陈碧贤与杨木钦合伙经营私房菜，虽然没有签订合同，但双方合伙后经协商一致解除合伙关系，杨木钦向陈碧贤出具了《结欠单》1份，确认其结欠陈碧贤25000元，退伙事实清楚，合同关系合法、有效，依法应受法律保护。陈碧贤与杨木钦解除合伙关系时杨木钦向陈碧贤出具《结欠单》确认其结欠陈碧贤25000元，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨木钦依法应当付还陈碧贤所结欠的款项25000元。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此陈碧贤请求支付欠款利息可自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：被告杨木钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈碧贤25000元并偿付该款的利息（利息自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告杨木钦负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  周璐昀人民陪审员  丁伟雄二〇一九年十月十七日书 记 员  郑 洁
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执759号 申请执行人：余本浪，男，1989年3月6日出生，汉族。 被执行人：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族，四川渠县人。 本院在执行余本浪与王攀劳务合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院（2019）川1725民初746号民事判决书已生效，该判决书确定：一、被告王攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余本浪支付劳务费224393元，并按中国人民银行同类贷款基准利率从2018年10月17日起支付利息至付清之日为止；二、被告王攀于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余本浪保证金20万元，并按中国人民银行同类贷款基准利率从2018年10月17日起支付利息至付清之日为止。该判决生效后，王攀拒不履行，余本浪向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行余本浪与王攀劳务合同纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，王攀无银行存款记录、无有价证券记录、无车辆登记信息。经传统查询房管部门王攀无房产登记信息。现被执行人王攀无其他财产可供执行。本院已将被执行人王攀纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人王攀现无其他财产可供执行，申请执行人余本浪也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人余本浪也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 王华涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2370号申请执行人杨某某被执行人王某某被执行人汤某某申请执行人杨某某与被执行人王某某、汤某某民间借贷纠纷纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112执1791号民间借贷纠纷已发生法律效力。申请执行人杨某某于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112执1791号民间借贷纠纷判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月十四日书记员  石碧峰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执959号申请执行人：葛森中，男，1993年8月23日出生，汉族，住息县。被执行人：李仁斌，男，1962年1月18日出生，汉族，住息县。关于申请人葛森中申请执行李仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年6月11日对被执行人通过总对总查控平台，未查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等有可供执行的财产线索。2019年10月22日，双方当事人达成和解协议：被执行人李仁斌欠申请人葛森中款100000元及利息，被执行人当庭支付30000元，下余85000元；于2019年11月10日前付10000元，于2019年12月10日前付10000元，于2020年1月10日前付10000元，于2020年2月10日前付10000元，2020年3月10日前付10000元，2020年4月10日前付10000元，2020年5月10日前付10000元，于2020年6月10日前付15000元。双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初4116号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月三十日书记员 杨加栋
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执1174号申请执行人：海氏海诺倍适威医疗用品（青岛）有限公司,住莱西市姜山镇海氏海诺集团新工业区12号被执行人：药药好(杭州)网络科技有限公司,住杭州市滨江区长河街道江二路400号和瑞科技园2幢11层本院在执行海氏海诺倍适威医疗用品（青岛）有限公司与药药好(杭州)网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐三军审判员  宫良基审判员  张玉杰二〇一九年十月十四日书记员  徐 栋
原告（反诉被告）四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕01**民初4093号 原告：刘哲，男，住西安市碑林区.委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。被告：张金，女，住西安市长安区.原告刘哲与被告张金不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告刘哲诉称，2015年4月原、被告通过朋友介绍认识后，被告称其可办理上学及工作相关事宜，可给原告提供诸多工作岗位，由原告向被告支付相应报酬。根据不同工作岗位提供的费用不等，原告信以为真，被告先后以提供工作岗位为由收取原告140余万元，但被告最终并没有给原告提供任何工作，原告多方了解后才得知，被告根本无能力为他人办理上学或工作事宜，经原告多次催要，被告在退还原告70余万元后，拒绝退还剩余款项，后原告就再也联系不上被告。故诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告返还人民币70.3万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。本院于2019年8月26日对原告进行了谈话，原告提供被告张金出具的收条，并认为被告虚构事实，已非法占有为目的，骗取原告方的钱财，已构成诈骗。本院认为，被告张金没有提供工作岗位的资质，却已此为由，收取原告的费用后未提供工作岗位，涉嫌诈骗原告的钱款。该案不属于经济纠纷案件，而是涉嫌经济犯罪，故本案应依法驳回原告的诉讼请求，将本案的有关材料依法移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘哲的起诉。案件受理费10830元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘文让审  判  员      肖维超审  判  员      种郁花二0一九年 十 月 十 日书  记  员      唐瑶瑶1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5683号 原告：中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路**。 负责人：龚婵娟，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 被告：傅非，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称光大银行龙泉支行）与被告傅非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行龙泉支行的委托诉讼代理人陈超，被告傅非到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告光大银行龙泉支行向本院明确其诉讼请求：一、判令被告傅非立即偿还原告借款本金310578.68元及截至2019年10月22日所产生的利息、罚息、复息共计11336.56元，并支付依据合同编号为xxxxxxxx个人贷款合同约定产生的自2019年10月23日起直至全部款项付清之日止的利息、罚息、复息；二、判令被告傅非立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；三、判令原告基于第一、二项诉讼请求项下的债权对被告傅非所有的位于龙泉驿区不动产权第xxxxx号]依法享有并行使抵押权，有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2017年8月31日，被告因购买房屋需要与原告签订个人贷款合同，被告为借款人，原告为贷款人。贷款合同第三条约定，贷款本金为320000元；贷款合同第四条约定了贷款期限；贷款合同第五条约定了贷款利率；贷款合同第六条约定了罚息、复利事项；贷款合同第十条约定了抵押担保事项；贷款合同第十一条第二款约定了还款方式；贷款合同第十六条约定了抵押担保的范围；贷款合同第三十五条约定了违约事件；贷款合同第三十六条约定了违约事件发生后原告有权采取的措施；贷款合同第四十条约定了合同生效要件。该贷款合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告取得案涉抵押物的不动产登记证明。2017年9月22日，原告依约向被告发放了320000元贷款，贷款到期日为2037年9月22日。自2018年4月15日起，被告开始出现未按约定足额归还贷款本息的行为。根据贷款合同第三十五条、第三十六条的规定，被告已构成违约。2019年4月23日，原告宣布全部贷款提前到期，要求被告提前清偿所欠全部贷款本息，并于2019年6月29日向被告送达了贷款提前到期通知书。依据贷款合同约定，原告有权收回已发放贷款本息，并要求被告承担违约责任及行使抵押权。原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告傅非对原告主张借款事实、金额无异议。 本院经审理认定的事实：2017年8月31日，原告光大银行龙泉支行与被告傅非签订个人贷款合同，约定傅非向光大银行龙泉支行借款320000元用于住房按揭贷款，借款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率4.9%上浮5%执行，并随国家利率调整而参照调整后的同档次贷款利率浮动。约定还款方式为等额还本付息。同时该合同约定，借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。该合同第六条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。该合同第三十五条、第三十六约定，借款人未按时足额还款的，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。借款人傅非借款所购房屋[位于龙泉驿区，川（2017）龙泉驿区不动产权第xxxxxx号]为案涉借款提供抵押担保，并于2017年9月7日办理抵押登记，他项权证号：川（2017）龙泉驿区不动产证明第xxxxxx号。担保范围为前述借款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，光大银行龙泉支行于2017年9月22日将贷款打入被告的账户。被告自2018年4月15日起出现逾期还款。尚欠本金利息（含罚息、复利）如原告当庭所述。 另查明，原告的第二项诉讼请求费用实际并未产生。 上述事实，有双方签订的中国光大银行一般个人贷款操作文本、个人贷款合同、确认送达地址承诺函、贷款借据、不动产登记证明、EMS快递单、贷款提前到期通知书、贷款台账、还款记录表及当事人陈述等证据，在案证实。 本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的诉请，有相应的事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告傅非于本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金310578.68元，利息（含罚息、复利）11336.56元，并从2019年10月23日起按39881716000666号个人贷款合同约定的利息计算方式，计算罚息、复利至付清之日止； 二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行对被告傅非提供抵押的位于龙泉驿区不动产权第0020628号]拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6149元、诉讼保全费2177元，共计8326元，由被告傅非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰丽，女，1986年1月12日生，汉族，住广西省合山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令兰丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,964.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：兰丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，兰丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,531.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向兰丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供兰丽的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执779号 申请执行人：潘阳廷，男，1958年10月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人潘阳廷与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第143号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执779号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  彭丽芬
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4649号 原告：周洁，女，1989年5月11日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：孙业纲，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告周洁与被告孙业纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人高鹏、被告孙业纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款25400元及利息3188.97元（利息计算自2018年11月26日起至2019年8月31日，2019年9月1日以后的利息，以借款本金25400元为基数，按照微粒贷贷款利率日利率0.045%，计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱朋友关系。2018年11月26日被告向原告借款35000元用于经营所用，原告因当时没有现金，被告便要求原告通过微信微粒贷借款为其提供经营资金，并承诺微粒贷中的本金及微粒贷利息全部由被告偿还。原告多次追要，被告仅还款9600元，剩余25400元借款以无钱为由拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙业纲辩称，被告与原告自2009年4月至2019年1月，是情侣关系，原告所诉称的25400元微粒贷借款，是原告花费被告款项的抵扣，毫无借款一说。在这十年感情存续期间，被告每月都会给原告生活费及礼物，比如手机、金饰、衣服、化妆品等等，共计十万余元，而原告没有请被告吃过一顿饭，送过一件礼物。在原告一次次背叛感情后，被告与其分手，并协商双方感情期间的花费问题，原告以死相威胁，逼迫被告帮其还微粒贷借款，并承诺被告帮其还完微粒贷后，再分期还给被告金钱。原告在被告不知情，没有任何协商的情况下，将子虚乌有、毫无事实根据、法律依据的事情诉讼至法院，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系情侣，在恋爱期间原告于2018年11月26日通过支付宝给被告打款35000元，后被告还款9600元，原、被告就余款25400元形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款25400元及利息并承担诉讼费用。 审理中，原、被告就争议款项数额及该款系被告实际使用均无异议，本案争议的焦点是该25400元款项的性质。原告主张系借款，并提交录音证据一份，在录音中被告称如果有钱肯定偿还原告，但要原告与其算一下以前的账并偿还被告。被告主张二人在恋爱期间被告给原告花费了大量金钱，并提交了银行交易明细及聊天记录截屏一宗，上述证据证明被告曾多次支付给原告数额不等的款项；原告称被告支付给原告的上述款项系原、被告热恋期间的赠与。对于原告主张的借款利息，原、被告均认可无书面约定。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案系原告周洁与被告孙业纲在恋爱过程中产生的经济纠纷，在双方分手后，原告周洁以借贷关系向被告孙业纲主张权利，对在双方恋爱期间原告周洁支付给被告孙业纲的款项是否借款，亦即是否存在借贷合意，是本案争议所在。虽然原、被告双方在恋爱期间，互有经济往来，但原告周洁于2018年11月26日分四次向被告孙业纲汇款35000元，被告孙业纲未能举证证明该款项的性质，且在产生矛盾后，从双方的录音证据可以看出，原告周洁在向被告孙业纲主张还款时，被告孙业纲同意偿还该借款，仅以恋爱期间尚有其他经济纠纷为由拒绝还款，可见原告周洁支付给被告孙业纲的该款项应系个人借款；另，在原告起诉被告之前，被告孙业纲已偿还了原告9600元，可见被告孙业纲对于归还原告周洁该款项是认可的，故原告周洁以借贷关系主张权利，符合法律规定。至于被告孙业纲在双方恋爱期间支付给原告周洁的款项，因与本案非同一法律关系，在该案中本院不予处理。对于原告主张的利息，因原告未提交证据证明就利息双方进行了约定，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙业纲偿还原告周洁借款25400元，于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取258元，由被告孙业纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹大庆 二〇一九年十月十四日 书记员代 国 庆
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民特571号 申请人(原仲裁被申请人）:西安紫薇地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李维东，该公司董事长。委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：白泽一，陕西锦路律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉，该公司董事长。委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。被申请人(原仲裁被申请人）：西安市长安区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市长安区。负责人：吴海军，该局局长。委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。申请人西安紫薇地产开发有限公司（以下简称：紫薇地产公司）与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称：陕西八建公司）、西安市长安区住房和城乡建设局（以下简称长安区住建局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人紫薇地产公司称，1.陕西八建公司知悉紫薇地产公司与长安区住建局为代建关系，代建关系属于委托法律关系，根据合同及法律规定，紫薇地产公司不应当承担连带给付责任。2.仲裁委依据三方签订的《建设工程施工合同》中约定“发包人的义务均由代某某代为履行，代某某对承包人的履行视为发包人对承包人的履行”，即认为代某某紫薇地产公司属于债务加入不符合合同约定，紫薇地产公司不应当对该债务承担连带责任。3.从涉案工程的《建设工程施工合同》约定到合同的履行，紫薇地产公司均没有代长安区住建局履行付款义务，所以紫薇地产公司对长安区住建局的债务不应当承担连带给付责任。4.案涉工程为违法建筑工程、违法审计，且陕西八建公司知悉该工程违法事项，从公平原则出发，紫薇地产公司作为代某某，在本案涉案工程中仅收取了代建管理费，如果让紫薇地产公司为物业产权人长安区住建局承担高额债务实不公平。5.暂不论紫薇地产公司在本案中是否应当承担连带责任，从三方签订的《建设工程施工合同》对付款时间节点的约定，陕西八建公司约4534121.6元对紫薇地产公司主张的债权已经超过诉讼时效。请求法院重新审理本案。被申请人陕西八建公司答辩称，仲裁委作出的仲裁正确，紫薇地产公司申请撤销仲裁裁决的事实及理由不符合仲裁法的规定。被申请人长安区住建局答辩称，紫薇地产公司的申请不属于《仲裁法》第五十八条规定的任何法定事由。紫薇地产公司的申请，应当予以驳回。经审查查明，西安仲裁委员会于2019年7月18日作出西仲裁字（2018）第2498号裁决：一、西安市长安区住房和城乡建设局自收到本裁决书之日起十日内给付陕西建工第八建设集团有限公司工程款19202888.17元，并按中国人民银行同期贷款利率，承担此笔工程款自2014年19月17日至裁决书作出之日止的利息责任。西安市长安区住房和城乡建设局逾期给付陕西建工第八建设集团有限公司19202888.17元工程款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、西安紫薇地产开发有限公司对被申请人西安市长安区住房和城乡建设局的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向西安市长安区住房和城乡建设局追偿。三、驳回陕西建工第八建设集团有限公司请求工程款中所含的保修金9694909.28元的仲裁申请。四、本案仲裁费260439元陕西建工第八建设集团有限公司已预交，由陕西建工第八建设集团有限公司承担95387元，西安市长安区住房和城乡建设局承担165052元，西安市长安区住房和城乡建设局应承担的部分在给付工程款时一并给付陕西建工第八建设集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”紫薇地产公司申请撤销仲裁裁决的理由全部涉及发生争议的实体事项，超出了上述法律规定法院审查的范围。紫薇地产公司申请撤销仲裁裁决的理由与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安紫薇地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安紫薇地产开发有限公司负担。  审 判 长  张      鹏                   审 判 员   孙    敏 审  判  员    岳 新 文 二〇一九年十月二十五日   书 记 员    汪   靖  朝
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4543号原告：许淑兰，女，1949年1月21日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：赵立荣，女，1969年3月12日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告许淑兰诉被告赵立荣赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许淑兰的委托诉讼代理人赵福，被告赵立荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告赵立荣给付2016年至2019年赡养费，每年1,000.00元，共计4,000.00元。事实和理由：原、被告系母女关系，原告年迈多病，无劳动能力，双方于2015年2月4日经老莱镇法律服务所调解达成协议，由被告每年给付原告赡养费1,000.00元，但被告只给付了一年，从2016年至今未付，故原告诉至法院要求被告赵立荣给付4年的赡养费4,000.00元。被告赵立荣辩称，不同意给，好几名子女，不能只管我一个人要钱。本院经审理认定事实如下：原告年迈多病，无劳动能力，原告共有三名子女，原告于2015年2月4日经老莱镇法律服务所调解，原告与三名子女达成协议，由每名子女每年给付原告赡养费1,000.00元，现原告与除被告之外的其他子女无纠纷，被告在达成协议后只给付了一年，从2016年至今未付，故原告诉至法院要求被告赵立荣给付4年的赡养费4,000.00元。上述事实，有讷河市老莱镇法律服务所调解协议一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。双方就赡养问题已经达成协议，该协议不违反法律规定，其他子女已经按协议履行，故被告也应当按协议履行给付赡养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告赵立荣给付原告许淑兰从2016年至2019年4年的赡养费4,000.00元，此款于判决书生效后3日内一次付清。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵立荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月二十三日书记员  郭宇萌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2473号 原告：余中科，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：余飞，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，特别授权。 被告：江勇，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告余中科与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告余中科于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余中科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余中科撤回起诉。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告余中科负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月十二日 书记员  吴 玥