wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1818号原告：赵琪伟，男，1982年5月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被告：吴承义，男，1965年9月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省阳崇阳县,原告赵琪伟与被告吴承义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪伟到庭参加了诉讼，被告吴承义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵琪伟向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还借款本金59000元及利息，利息按年利率30‰自2009年6月27日起至清偿之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年6月27日，被告吴承义立据向原告赵琪伟借款人民币60000元整，约定每年付息18000元。2009年6月27日，原告赵琪伟将自己在农业银行的定期存款80000元一次性支取出来，银行为便于操作全部存入被告吴承义的农行卡上，然后再从被告吴承义的卡上支取20000元退回原告赵琪伟，实质支付被告60000元整。时至今日，经原告多次讨要未果，因此原告诉至法院，请求法院保护公民合法权益，依法判定请求事项。被告吴承义未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2009年6月27日，被告吴承义向原告赵琪伟借款本金60000元，约定每年付息18000元（年利率30%）。期间，被告偿还借款本金1000元，尚欠本金59000元及利息一直拖欠至今。被告逾期未还，便诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴承义与原告赵琪伟发生借贷关系并欠借款59000元。原告赵琪伟主张被告吴承义偿还借款本金59000元及利息，予以支持。利息按年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承义偿还原告赵琪伟借款本金59000元及利息（自2009年6月27日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告吴承义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十月八日书 记 员  饶小燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6181号原告：李某，男，汉族，1978年7月21日出生，住万载县。委托诉讼代理人：吴某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某，江西某律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅某，公司负责人。委托诉讼代理人：谢某，公司员工。委托诉讼代理人：熊某，公司员工。原告李某(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因暴雨造成的车辆损失722456元、评估费3000元及拖车费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称:一、赣Ｃ×××**号车辆未在我公司投保，我公司承保的是赣Ｃ×××**号车，如原告有证据证明赣Ｃ×××**号车和赣Ｃ×××**号车是同一辆车，则我公司在保险金额426000元内予以赔偿；二、我公司按保险金额426000元向原告进行赔付，赔付方式有2种可供原告选择：1、按保险金额426000元的75%赔付给原告；2、按保险金额426000元赔付给原告，则受损标的车辆的全部权利归我方所有；三、保险事故发生后，受损车辆原则上必须就地修复，原告擅自将受损车辆拖至宜春而产生的拖车费，我公司不承担；四、原告单方对受损车辆进行评估，我方对评估行为、结果及评估费均不认可；五、保险公司不承担诉讼费。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交的证据（均当庭出示原件后收回）有：赣Ｃ×××**车辆行驶证、原告驾驶证、萍乡市气象局资料证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、评估报告、评估费发票、拖车费发票、机动车保险报案记录等。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：萍乡市于2019年7月8日至9日出现暴雨天气，期间降雨量为253.9mm，达到大暴雨级别。原告所有的赣Ｃ×××**小车被暴雨积水浸泡后受损。2019年7月9日，原告向被告报险称事故车辆在水里泡了十几个小时，被告公司派出查勘员对该车进行了现场查勘。2019年7月11日，原告雇请宜春市袁州区城东广合道路救援队将受损车辆拖至宜春，花费拖车费1600元。2019年8月16日，原告委托某保险公估股份有限公司对受损车辆的损失价值进行了评估，评估结论受损价值为722456元，原告花费评估费3000元。后原、被告就车辆受损的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明：案涉车辆首次于2013年1月16日以粤Ｓ×××**登记在易莉玲名下，后于2013年2月4日以赣Ｃ×××**变更登记在原告名下，又于2019年1月25日以赣Ｃ×××**变更登记在原告名下。2019年1月3日，该车以赣Ｃ×××**号车牌在被告处购买了机动车损失保险（保单载明新车购置价734500元），保险金额为426000元,保险期限自2019年2月11日至2020年2月10日，且购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应按法律规定和合同约定履行权利义务。赣Ｃ×××**号车与赣Ｃ×××**号车的号牌种类、车架号与车辆信息均一致（发动机号CMD04509,车架号WAURGB4H9CN017768），系同一辆车，故原告对案涉车辆的车牌变更登记后，虽未与被告变更保险合同，但对于案涉车辆在保险有效期内的损失，保险公司仍应承担保险责任，在保险限额426000元的保险责任范围内向原告承担赔偿责任。依据保单记载，案涉车辆在2013年1月16日首次登记时新车购置价格为734500元；原告于2019年8月16日委托某保险公估股份有限公司对案涉车辆作出评估，结论为损失价值722456元；本院认为，该评估价格与生活常识相悖，与案涉车辆已经使用长达6年多时间之后的客观真实价格差距甚远，且原告系单方委托评估机构进行评估，故本院对该评估报告不予采信，由此产生的评估费用由原告自行承担。案涉车辆被暴雨导致的积水浸泡受损后，原告未与被告保险公司协商，即从宜春市袁州区雇请救援队赶赴萍乡市将该车拖至宜春；本院认为，该笔支出系非必要支出，系原告自行扩大的损失，故拖车费1600元由原告自行承担。原告诉称被告对于投保金额未向原告做任何解释说明，被告低于车辆实际价值确定的保额实质上属于部分免赔，免赔条款不产生法律效力，被告应按照车辆实际损失进行赔偿；本院认为，保险金额是保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，同时也是保险公司收取保险费的计算基础；而责任免除是对保险人承担责任的限制，明确的是哪些风险事故的发生造成财产损失与保险人的赔付无关；原、被告关于投保金额的约定不属于责任免除范畴，故本院对原告的该项主张不予支持。被告辩称同意按保险金额426000元赔付给原告，支付赔偿款后受损标的车辆的全部权利归其所有；本院认为，财产保险以赔偿实际损失为原则，被告按保险合同约定的保险限额支付保险赔偿金后，并且保险金额等于保险价值，受损保险标的的全部权利归于保险人，故被告可以取得受损保险标的残值的所有权。案件受理费11071元，减半收取计币5535.5元，对于超出诉请的部分3266元由原告承担，剩余2269.5元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某汽车车辆损失费426000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司赔偿给原告李某车辆损失费426000元后，标的车辆赣Ｃ×××**号车（发动机号CMD04509,车架号WAURGB4H9CN017768）因本案事故受损后残值归属被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11071元，减半收取计币5535.5元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号14×××07;开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交,按自动撤回上诉处理)。审 判 员  郭 佳二〇一九年十月二十五日代书记员  吴洪丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：陈华杰，男，1983年7月5日出生，汉族，住济南市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金23997.73元，支付截止至2019年7月30日的利息2141.11元、费用（违约金、分期手续费）13409.10元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告陈华杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈华杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告陈华杰向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈华杰向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23997.73元；二、被告陈华杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金23997.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告陈华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执937号 申请执行人：杜某，男，汉族，1975年9月10日出生，山丹县清泉镇光荣新村**居民。 被执行人：马某，男，汉族，1965年10月6日出生，，山丹县清泉镇南湖村二社居民。/div> 被执行人：张某，女，汉族，1964年1月8日出生，，山丹县清泉镇南湖村二社居民。/div> 被执行人：马某，男，汉族，1987年9月1日出生，，山丹县清泉镇南湖村二社居民。/div> 被执行人：王某，女，汉族，1994年7月6日出生，，山丹县清泉镇南湖村二社居民。/div> 本院在执行人杜某与马某、张某、马某、王某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人马某、张某、马某、王某偿付申请执行人杜某案款62224元；2.被执行人于2018年10月30日还款20000元，2019年8月26日还款15000元，2019年10月8日交纳案款7914.5元，剩余案款19309.5元，限于2019年12月31日前全部履行完毕；3.申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，本案依法终结执行，若被执行人马某、张某、马某、王某未按时履行案款，申请执行人有权恢复本案的执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十月九日 书记员  姜鹏庆
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初188号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道******。法定代表人：丁柏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：乐清市威仕工具有限公司，，住所地：浙江省乐清市柳市镇象山东岙村法定代表人：王占兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：乐清市威仕电气有限公司，，住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟村法定代表人：王占兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市威仕工具有限公司、乐清市威仕电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中孚能电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市中孚能电气设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  马 宁人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  张伟斌
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初776号原告彭贵才，男，生于1963年4月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告杨天财，男，生于1971年1月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彭贵才诉被告杨天财排除妨害纠纷一案中，原告彭贵才于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭贵才申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭贵才撤回起诉。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告彭贵才负担。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  王会明
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4399号原告：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。第三人：贵阳银行股份有限公司都匀分行。被告：李海，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市赛维房地产开发有限责任公司与第三人贵阳银行股份有限公司都匀分行、李海商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀市赛维房地产开发有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年十月十二日书记员  韦有刚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4329号上诉人（原审被告）：郝长秋，男，汉族，1971年8月11日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：辉县市孟庄镇琦盛综合商店。住所地：河南省辉县市孟庄镇范屯村。经营者：郭金华。上诉人郝长秋因与被上诉人辉县市孟庄镇琦盛综合商店买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照双方当事人提供的送达地址，本院以法院专递方式，于2019年10月9日向双方当事人邮寄送达了本案开庭传票，通知双方2019年10月17日开庭审理本案。邮政部门先后四次安排投递，因无法联系到上诉人郝长秋，将其开庭传票退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故本案开庭传票视为送达。现上诉人郝长秋经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郝长秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郝长秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十月十七日法官助理张洪雨书记员刘星月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10000号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：叶斯原，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶斯原信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告叶斯原未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2811.37元，利息239.33元（计至2018年9月17日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金90.49元（暂计至2018年9月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），其他费用34.08元，合计3175.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月17日，被告累计欠原告欠款合计3175.27元，经原告多次催收，未果。被告叶斯原未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月4日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××56的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年9月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2811.37元、违约金90.49元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算），利息239.33元（利息暂计至2018年9月17日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金2811.37元、逾期还款违约金90.49元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2018年9月17日的利息为239.33元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶斯原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2811.37元、逾期还款违约金90.49元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2018年9月17日的利息为239.33元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告叶斯原承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2289号原告曹虎儿，男，1962年11月28日出生，汉族，洪洞县淹底乡敬圣村人。委托诉讼代理人：梁治中，男，1953年3月2日出生，汉族，临汾市人。身份证号：×××被告李福锁，男，1967年10月16日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××原告曹虎儿诉被告李福锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁治中、被告李福锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹虎儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用9703元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年7月30日中午，原告与曲亭镇吉恒村王东亲在甘亭家常菜饭店吃饭时，被告到饭店问原告“你是哪里人？”，原告说“怎么，你是查户口的？”，被告便挥拳殴打原告头部，原告没有还手。2019年7月31日，原告感觉头肿昏晕，便去洪洞县新兴山医院就医治疗，经诊断原告头部外伤，脑梗塞。原告住院治疗11天，产生医疗费2473.3元。原告受伤后向甘亭派出所报案，被告受到公安机关的行政处罚。对原告因受伤产生的医疗费等损失经派出所调解无果。故原告诉至法院请求依法判决。被告李福锁辩称，我没的殴打原告，我只是推了他几下，原告受伤与我无关。原告针对其诉讼请求向本院提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、洪洞县公安行政处罚决定书；3、洪洞新兴山外科医院诊断证明书一份；4、原告的入院证、出院证及病历各一份；5、医疗收费票据一份；6、租车费收据二份共400元。本院依职权向洪洞县公安局甘亭派出所调取了原、被告及曲亭镇吉恒村王东亲的询问笔录。根据原告起诉及其提供的证据、被告答辩、本院向洪洞县公安局甘亭派出所调取的原、被告及曲亭镇吉恒村王东亲的询问笔录及庭审调查，本院认定事实如下，2019年7月30日中午,原告与洪洞县曲亭镇吉恒村王东亲在甘亭一饭店吃饭时,被告与原告发生摩擦,被告动手殴打了原告。当天原告报案至洪洞县公安局甘亭派出所，经派出所调查并向被告做询问笔录，被告对殴打原告的事实予以认可，洪洞县公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告给予警告，并罚款500元。第二天，原告感觉头肿昏晕，便去洪洞县新兴山医院就医治疗，经诊断原告头部外伤，脑梗塞。原告住院治疗11天，产生医疗费2473.3元。庭审中，被告称自己并未动手殴打原告，原告并未住院治疗，但对其主张并未提供证据予以证明。本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。本案中，原告在与他人在饭店用餐时遭到被告殴打，导致原告入院治疗，故被告应对原告遭受的损害承担赔偿责任。原告因伤所受损失：1、原告提供了其住院治疗的医疗费票据及入院证、出院证、病历为凭，故本院对原告要求被告赔偿其医疗费2473.3元的主张予以支持。2、误工费：原告住院11天，参照2018年度山西省“农、林、牧、渔业”52963元标准，误工费应为1596元（52963元÷365天×11天）；3、护理费：原告提供的医嘱内容并未有需人护理，故本院对原告此主张不予支持。4、住院伙食补助费：原告住院11天，故伙食补助费应为1100元（100元×11天）；5、营养费：原告住院11天，故营养费应为550元（50元×11天）；6、交通费：原告未能提供交通费正式票据，但原告确因受伤入院治疗，故本院酌情认定交通费200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李福锁于本判决生效后十日内赔偿原告曹虎儿5919.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国建 二〇一九年十月十二日书记员 王 华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5280号原告：车全新，男，汉族，1966年3月26日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告车全新（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年4月29日，刘先堂向本案原告借款4500元，至今未还。2018年10月28日原债务人刘先堂将4500元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权4500元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年4月29日向原告借款4500元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，分文未付。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月21日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权4500元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告4500元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中4500元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还4500元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王车全新偿还4500元。驳回原告车全新的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1222号申请执行人吕金光，男，1969年4月24日，汉族，住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北明鉴（任丘）律师事务所律师。被执行人史建，男，1980年6月9日，汉族，住任丘市。被执行人白建芳，男，1989年6月5日，汉族，住任丘市。被执行人秦湖宾，男，1991年4月1日，汉族，住任丘市。申请人吕金光与被执行人史建、白建芳、秦湖宾民间借贷一案，本院作出（2018）冀0982民初2716号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54638元，缴纳执行费720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年5月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2109年10月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人史建、白建芳、秦湖宾限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1222号终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十月十二日书记员  刘增祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1327号申请执行人：徐凤良，男，1970年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张树清，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈韫，女，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人徐凤良与被执行人张树清、陈韫民间借贷纠纷一案，申请执行人徐凤良与被执行人张树清、陈韫达成和解协议且已履行完毕。经查，在审判期间本院以（2016）黑0110民初2526号之二民事裁定书裁定查封被执行人张树清所有的位于鸡西市供销社综合楼一期工程2-5-3-1号房产的房产档案及陈韫所有的位于鸡西市供销社综合楼一期工程2-1-4-1号房产的房产档案。现申请执行人徐凤良向本院申请解除对二被执行人房产档案的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张树清所有的位于鸡西市供销社综合楼一期工程2-5-3-1号房产档案的查封；二、解除对被执行人陈韫所有的位于鸡西市供销社综合楼一期工程2-1-4-1号房产档案的查封。本裁定立即执行。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十月十一日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保376号 南宁市富裕达混凝土有限公司、广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司第九分公司 关于申请人南宁市富裕达混凝土有限公司与被申请人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司第九分公司财产保全一案，本院于2019年10月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3666号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月16日经执行查控系统查询，被申请人广西环城建设集团有限公司名下的银行存款418755.45元（中国建设银行：45050160425109016888_1），冻结期限为一年，自2019年10月17日至2020年10月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3666号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11429号 原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。 法定代表人：孙宝安。 委托诉讼代理人：刘宝文。 被告：沈阳市皇姑区教育局基建办公室，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：王海洋。 原告沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付剩余工程款1471562.51元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案沈阳市皇姑区教育局基建办公室被撤销是发生在原告诉讼前，原告起诉时沈阳市皇姑区教育局基建办公室的民事主体资格已不存在。其不具有被告主体资格。故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沈阳柏益场馆建设有限公司的起诉。 案件受理费18044元，不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年十月九日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8461号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：谭燕鹏，男，汉族，1990年02月07日出生，住重庆市忠县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谭燕鹏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金27,013.15元、截止至2019年08月05日的利息288.79元及罚息1.05元，并按合同约定利率计算利息及罚息，自2019年08月06日起至本息偿还之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月19日拨打了被告谭燕鹏在合同中留存的电话，接听人称不是本人，也不愿意提供地址，本院通过短信和彩信向被告谭燕鹏发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告谭燕鹏应诉，但被告未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月26日通过法院专用特快专递向被告在合同中留存的送达地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年10月08日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告谭燕鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月23日，原告向被告提供于2020年11月23日到期的“新一贷”贷款本金50,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定如被告出现逾期情形,则原告可宣布贷款提前到期。2019年07月23日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金27,013.15元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期的情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。借贷双方约定的月利率过高，应予以适当调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭燕鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金27,013.15元及罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年07月23日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告谭燕鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508.00元，减半收取254.00元（原告已预交），由被告谭燕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十八日法官助理令狐克勇记录员黄荣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9852号原告：徐香久，男，1947年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：杨运朋，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：程磊，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏凤丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告徐香久与被告杨运朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加程磊、苏凤丽为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香久的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。被告杨运朋、程磊、苏凤丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐香久向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日至6月20日为被告承包的河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程提供劳务，双方约定每日工资240元，每10天发一次工资。2019年6月1日至10日原告的工资已由被告支付，2019年6月11日至20日，原告工作2天的工资被告未支付，故起诉。杨运朋、程磊、苏凤丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨运朋与程磊共同承包河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程，徐香久在上述工地提供劳务。徐香久系大工，工资标准为240元每天，每10天给付一次。其主张用工期间部分工资未予发放，故成讼。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。徐香久为杨运朋与程磊共同承包的工程提供劳务，2019年6月10日之前的劳务费已经结清，6月13日、14日共计2天的劳务费未发放，而根据6月份用工考勤表显示，上述期间内原告确有用工记载。这也与程磊及李荣出具证明所述2019年6月10日后工资未付情况相吻合，故可以认定徐香久在上述期限内，共计2天的工资480元（2天×240元）未付。杨运朋、程磊、苏凤丽未出庭，视为其放弃质证及抗辩权利。因杨运朋与程磊系合伙关系，故未付的劳务费应由杨运朋与程磊承担给付责任。现有证据不能证明苏凤丽参与合伙，故其不应承担给付责任。综上所述，徐香久请求被告杨运朋、程磊给付劳务费480元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运朋、程磊给付原告徐香久劳务费480元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告徐香久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨运朋、程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十三日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5015号原告：闫志威，男,1999年12月19日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：童兆宇，男，1963年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1267号，统一社会信用代码913204001371534976。法定代表人：戴永治，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建跃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号,统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告闫志威与被告童兆宇、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失57426.08元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告闫志威及其委托诉讼代理人吕红波、被告童兆宇、被告外汽公司的委托诉讼代理人潘建跃、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.交警部门责任认定：被告童兆宇承担事故的全部责任，原告无责任。2.投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万的商业三者险及不计免赔；投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，绝对免赔额200元；本起事故发生在保险期间内。3.原告损失：住院伙食补助费1000元，营养费1080元。4.垫付信息：被告童兆宇垫付26786.60元。5.司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心于2019年1月7日出具司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人闫志威的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.事故经过及赔偿责任承担：2017年9月13日17时50分许，被告童兆宇驾驶注册登记在被告外汽公司名下的苏Ｄ×××××号轿车在本市火车站北广场下客区行驶时，车辆右后轮压到原告的右脚，发生交通事故，致原告受伤。被告人保公司对事故的真实性无异议，对事故载明的经过不予认可，认为原告系在乘坐出租车过程中下车被该车碾压右脚造成损伤，其身份不属于第三者，故交强险和商业三者险均不予赔偿。2.医疗费：原告主张26356.08元；被告人保公司认可26108.68元；被告童兆宇提出应将其垫付的款项纳入总额中一并结算。3.护理费：原告按90元/日×90日计算主张8100元；被告人保公司对期限无异议，标准认可60元/日。4.误工费：原告按3003元/月×6个月计算主张18018元；被告人保公司认为原告仅提供了伤前两个月的工资情况，未提供证据证明因误工实际减少的收入，同意按照前两个月的平均工资即2887元/月×6个月计算为17322元。5.交通费：原告主张800元；被告人保公司提出酌情认可300元。6.鉴定费：原告主张1872元；被告人保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.事故经过及赔偿责任承担：根据庭审调查、当事人陈述和被告人保公司的调查，可确认案涉车辆开动时原告尚未完全从车内离开，其身份仍属于车内乘客，故对被告人保公司提出不属于交强险和商业三者险赔付对象的主张本院予以采纳。2.医疗费：原告主张的医疗费均有相应票据作证，本院予以认可；被告童兆宇为原告购买拐杖支出的130元系用于原告日常生活及康复治疗所需，应纳入医疗费范畴一并予以结算；医疗费总额经核算确认为26596.85元。3.护理费：根据原告的伤情及司法鉴定机构给出的护理期限90日的建议，按70元/日的标准计算确认为6300元。4.误工费：原告提供了劳动合同、误工证明及工资清单等证据予以印证其误工收入，根据其事故发生前两个月的工资收入确定其平均工资为2887元/月，参照司法监督机构给出的误工期限180日的建议，确认为17322元。5.交通费：参照原告就诊次数及时间，酌情确认为500元。6.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告负该起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。案涉车辆在被告人保公司投保有道路客运承运人责任保险，被告人保公司应按保险合同的约定和保险限额对原告的损失作出赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为54670.85元，其中鉴定费1872元及绝对免赔额200元由被告童兆宇向原告作出赔付；剩余52598.85元由被告人保公司向原告作出赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向闫志威赔付52598.85元；二、童兆宇向闫志威赔付2072元；以上当事人应赔付的款项，经与童兆宇垫付的26786.60元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向闫志威赔付27884.25元，向童兆宇支付24714.60元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回闫志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 巍二〇一九年十月二十四日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6604号 原告：乔丽娟，女，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杜长海，男，1965年11月8日出生，汉族，现住蒙城县。 原告乔丽娟与被告杜长海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔丽娟到庭参加诉讼，被告杜长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原被告于2014年7月18签订的房屋租赁合同；2.判令被告给付原告房屋租赁费140000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月18日签订的房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在蒙城县，租赁期限五年，自2014年7月18日至2019年8月31日，房屋租赁费每年98000元，租金从第三年开始随市场价格进行凋整，每年八月一日预交下一年房租，逾期不交视作自动退出。协议签订后，被告未按协议履行给付义务，被告欠原告房屋租赁费共计140000元至今未给。为维护自己的合法权益，原告诉讼到院。 杜长海未答辩。 经审理查明：原、被告于2014年7月18日签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在蒙城县，租赁期限五年，自2014年7月18日至2019年8月31日，房屋租赁费每年98000元，租金从第三年开始随市场价格进行凋整，每年八月一日预交下一年房租，逾期不交视作自动退出。协议签订后，被告欠原告房屋租赁费共计140000元未付。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、租赁合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，合法有效，双方应严格按约履行各自义务，被告欠原告房租，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜长海于本判决生效后10日内给付原告乔丽娟140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杜长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  庞 然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初340号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人阳生强（曾用名，阳开强），男，1992年1月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，职高文化，案发前系宜宾豪丰装饰公司工作人员，户籍地为四川省宜宾市翠屏区，案发前租住于四川省宜宾市翠屏区宗场乡禾甫社区。2019年9月16日，因涉嫌交通肇事罪被四川省。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人阳生强犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李贵平出庭支持公诉，被告人阳生强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2019年8月18日6时50分许，被告人阳生强驾驶川Ｑ×××××小型客车沿Ｇ85银昆高速公路由内江往宜宾方向行驶，车行至Ｇ85银昆高速公路1449Ｋｍ700ｍ路段时，与高速公路护栏以及高速公路工人明某相撞，造成车损、路损、被害人明某死亡的交通事故。事故发生后，被告人阳生强拨打了报警电话，并在现场等待接受处置。四川省公安厅交警总队高速公路三支队三大队于2019年9月5日作出交通事故认定书，被告人阳生强负此事故全部责任，被害人明某不负事故责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被害人明某系颅脑内损伤，颅内出血并广泛性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤导致中枢性呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡。发生交通事故后，被告人阳生强与被害人家属达成赔偿协议，并支付了赔款，取得谅解。 公诉机关提供了相应的证据指控并认为，被告人阳生强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人阳生强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人阳生强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人阳生强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月18日6时50分许，被告人阳生强驾驶川Ｑ×××××小型客车沿Ｇ85银昆高速公路由内江往宜宾方向行驶，当该车行至Ｇ85银昆高速公路1449Ｋｍ700ｍ路段时，与高速公路护栏以及高速公路工人明某相撞，造成车损、路损、被害人明某死亡的交通事故。案发后，被告人阳生强拨打报警电话，并在现场等待民警到来。归案后，在民警对其进行询问时，如实供述了自己造成交通肇事的事实。经四川省公安厅交警总队高速公路三支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人阳生强承担此次交通事故的全部责任，被害人明某不承担责任；经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人明某系颅脑内损伤，颅内出血并广泛性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤导致中枢性呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡。 案发后，被告人阳生强赔偿被害人明某家属费用共计5万元，并取得其家属的谅解。永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被害人明某的亲属各类费用共计96万元。 上述事实，被告人阳生强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，传唤证，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，调取证据通知书，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验记录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，死亡医学证明，尸体处理通知书，民事判决书，协议书，收条，费用票据，谅解书，车辆信息，认罪认罚具结书，证人郭某、黄某1、黄某2均等人的证言，被告人阳生强的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役（一）‘死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的’”之规定，被告人阳生强违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，案发后，被告人阳生强主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后在民警对其询问时如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的立法本意，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人阳生的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。 被告人阳生强对被害人明某家属进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人阳生强签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人阳生强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾享政 二〇一九年十月二十九日 书记员  闻 名
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终39号 上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇红卫村。 法定代表人：刘恭，经理。 被上诉人（原审被告）：天津胜宝达能源技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道西侧岭尚家园**楼-7。 法定代表人：康明利，经理。 上诉人山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司因与被上诉人天津胜宝达能源技术有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司签订《补充协议》解除与该公司的《炼焦煤买卖合同》前，上诉人与被上诉人一致确认，双方签订的《委托代理协议》解除，不再履行；2、《委托代理协议》第二条规定，被上诉人代理上诉人的代理范围为“代理甲方（即上诉人）与江苏沙钢集团及其下属子公司的煤炭买卖业务……”。第三条规定，被上诉人代理上诉人上述业务，以上诉人与沙钢集团存在买卖关系为前提，上诉人与江苏沙钢集团及其子公司买卖关系解除，上诉人与被上诉人的委托代理关系也自动失效。基于上述事实及理由，上诉人与被上诉人之间的委托代理关系虽曾存续，但早已解除、失效；3、上诉人系剩余13336.88吨煤炭的所有权人，被上诉人以本单位作为卖方将上述13336.88吨煤炭对外销售前，自然应当征得所有权人的同意，原审法院已经查明且双方共同确认的是，被上诉人就该批煤炭应当以495元/吨的单价与上诉人进行结算，而非被上诉人以495元/吨的单价代理上诉人将该批煤炭销售给第三人。如果按照原审法院观点，上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，则上诉人理应是该批煤炭的卖方，即煤炭买卖合同的一方主体，但事实上，被上诉人与第三人之间就该批煤炭直接发生的买卖业务，上诉人没有参与。综上，上诉人认为，被上诉人以本单位为卖方将上诉人所有的13336.88吨煤炭直接销售予第三人，该销售行为并非基于上诉人的委托，仅是征得上诉人的同意，故双方之间不存在委托合同关系，而是事实上买卖合同关系。上诉人要求被上诉人支付货款，因双方对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，平定县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由平定县人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年11月初，双方当事人签订了一份《委托代理协议》，约定甲方（山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司）委托乙方（天津胜宝达能源技术有限公司）代理甲方与江苏沙钢集团及其下属子公司的煤炭买卖业务及甲方货物到达天津港后，直至到达江苏沙钢集团及其下属子公司指定的卸货场地的相关业务。2015年12月16日，平定德运昌物流有限公司（出卖人）与天津胜宝达能源技术有限公司（买受人）签订《煤炭买卖合同》一份，约定出卖人将14000吨无烟煤以438元/吨的价格卖给买受人。2016年2月1日，山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司（卖方）与张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司（买方）签订《炼焦煤买卖合同》一份，约定卖方将20000吨无烟煤，以540元/吨的价格卖给买方。2016年4月5日，因情势变更，上诉人解除了与张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司的《炼焦煤买卖合同》。原审原告诉称：“原告于2015年11月至12月间，将26994.34吨煤炭发往被告指定地点。因与江苏沙钢集团及其下属子公司的煤炭买卖合同迟迟不能签订，原告遂以下设子公司平定德运昌物流有限公司的名义于2015年12月16日与被告签订《煤炭买卖合同》，约定被告以438元/吨的价格将其中14000吨煤炭对外销售……2016年4月，被告征得原告同意后将剩余煤炭13336.88吨以每吨495元的价格对外销售，但被告仅支付货款100万元，余款至今未付。”故诉请人民法院判令被告支付货款5601755.60元，并赔偿逾期付款损失。本院认为，本案双方当事人之间，既存在委托合同关系，也存在买卖合同关系。虽然委托合同中约定，山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司与江苏沙钢集团及其子公司买卖关系解除，双方当事人的委托代理关系也自动失效，但后续发生的被上诉人天津胜宝达能源技术有限公司与第三人内蒙古友泰新能源有限公司之间的煤炭买卖行为，仍是基于上述委托代理协议的存在，故本案的基础法律关系为委托合同关系。鉴于双方当事人对合同履行地未进行过书面约定，本案应以被告住所地确定管辖法院。一审法院裁定移送管辖正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月二十五日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初165号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人纪春生，男，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。2018年6月14日因犯盗窃罪被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2018年7月13日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年5月7日经霍林郭勒市检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人纪春生犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗延欣出庭支持公诉。被告人纪春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月8日至2019年4月5日期间，被告人纪春生在通辽市开鲁县、通辽市奈曼旗、赤峰市红山区、松山区、赤峰市阿鲁科尔沁旗、通辽市霍林郭勒市多次实施盗窃，共窃取人民币22988元，公安机关依法扣押了人民币923元，发还给被害人李某178元、刘万勇265元、钮某190元、梁某290元，其余赃款被挥霍。具体犯罪事实如下：一、2019年1月8日1时许，被告人纪春生在开鲁县清华园小区北门扎鲁特旗采石场公司门市，向内推动店门，从缝隙处进入店内，用卫生间里一根擦玻璃铁棍将放在玻璃门内办公桌上装钥匙从小窗口勾出来，把玻璃门打开进入内，在玻璃门内两张办公桌抽屉里盗窃人民币共计6700元。二、2019年1月16日23时许，被告人纪春生在开鲁县女人馆服装店门前，拧掉门把手螺丝，将门向北侧推，从缝隙处进屋店内，在吧台抽屉里盗窃人民币500元。三、2019年1月16日2时许，被告人纪春生在开鲁县金鹤大药房门前，拧掉门把手螺丝，将U型锁取下进入店内，在吧台抽屉里盗窃人民币2000元。四、2019年3月13日0时许，被告人纪春生在阿鲁科尔沁旗“ibudu”女装点门前向内推动店门，从缝隙处进入店内，在吧台抽屉里盗窃人民币1720元。五、2019年3月13日0时许，被告人纪春生在阿鲁科尔沁旗太平洋保险公司门前将U型锁从门把手移出进入公司，在办公室收银柜里盗窃人民币2500元。六、2019年3月16日2时许，被告人纪春生在开鲁县大通兽医饲料店，向内推动店门，从缝隙处进入店内，在收银抽屉里盗窃人民币2000元。七、2019年3月16日2时许，被告人纪春生在开鲁县时代风情家居广场点，向内侧推动店门，从缝隙处进入店内，用放在保险柜旁花台下的钥匙打开保险柜盗窃人民币5000元。八、2019年3月28日23时许，被告人纪春生在赤峰市红山区芳赫美业门前，拧掉门把手螺丝，卸下U型锁进入店内，在吧台抽屉里盗窃人民币200元。九、2019年3月31日20时许，被告人纪春生在奈曼旗“恬恬家潮童馆”门前，拧掉门把手，取下U型锁进入店内，在吧台抽屉里盗窃人民币800元。十、2019年4月3日2时许，被告人纪春生在赤峰市松山区桔色成人用品店门前，凝点门把手螺丝，将U型锁卸下进入店内，在吧台抽屉里盗窃人民币600元。十一、2019年4月4日23时许，被告人纪春生在霍林郭勒市奔驰男装店门前，通过向内侧推动店门，使店门中间产生缝隙，从缝隙处进入店内，在店内吧台抽屉里盗窃人民币188元。经公安机关依法扣押后，发还被害人人民币178元。十二、2019年4月5日0时许，被告人纪春生在霍林郭勒市京东×××，拧掉门把手螺丝，将U型锁从门把手取下进入店内，在店内吧台抽屉里盗窃人民币280元。经公安机关扣押后，发还被害人人民币265元。十三、2019年4月5日1时许，被告人纪春生在霍林郭勒市天朗眼镜店门前，发现两扇门缝隙较大，便向内推动店门，从缝隙处进入店内，在店内吧台抽屉里盗窃人民币300元。经公安机关依法扣押后，发还被害人人民币290元。十四、2015年4月5日2时许，被告人纪春生在霍林郭勒市绎美宣理发店门前，拧掉门把手螺丝，将U型锁卸下进入店内，在店内吧台抽屉里盗窃人民币200元。经公安机关依法扣押后，发还被害人190元。上述第十一起至第十四起盗窃，被害人均表示不再要求被告人退赔剩余损失。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有物证照片；发破案报告、抓获经过、被告人基本情况登记表、户籍信息表、刑事判决书、释放证明、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、移送案件通知书等法律文书；证人任某、贾某、范某的证言；被害人李某、梁某、赵某1、钮某、赵某2、朱某、高某、刘某、张某、姚某、尤某、梅某、王某1、时某、王某2的陈述；被告人纪春生的供述与辩解；现场勘查卷宗、辨认笔录、辨认照片；案发现场监控录像视频光盘、讯问被告人纪春生同步录音录像及笔录光盘、通话录音光盘等证据足以认定。本院认为，被告人纪春生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币22988元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。纪春生到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。纪春生多次实施盗窃，从重处罚。纪春生曾因犯盗窃罪被判处拘役刑，系有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人纪春生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2022年2月4日止。）二、责令被告人纪春生在判决生效后三十日内退赔其违法所得给被害人共计22020元（具体明细为：任某6700元，高智颖2000元，刘某500元，张某5000元，姚某2000元，尤某800元，梅某1720元，王某12500元，时某200元，王某2600元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一九年十月十四日书记员 金婷婷(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7066号 原告：史永刚，男，1980年2月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市杉灵家居用品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：龙开合。 第三人：广西好百年商业管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张文鸿。 原告史永刚诉被告南宁市杉灵家居用品有限公司、第三人广西好百年商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告史永刚到庭参加诉讼。被告南宁市杉灵家居用品有限公司、第三人广西好百年商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金30000元和铺面经济损失36000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月23日签订协议，由被告承担×××公司××铺面，转让费用55000元，被告承诺2019年5月份支付5000元，6月份至8月份各支付10000元，9月支付20000元，9月30日前支付完全部费用。但被告至今未支付任何一笔转让金，多次催要，被告均以各种借口推脱，造成原告在此期间无法正常经营，无法进行其他转让操作，被告因违约给原告造成的铺面各项损失66000元。 被告南宁市杉灵家居用品有限公司和第三人广西好百年商业管理有限公司未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市杉灵家居用品有限公司和第三人广西好百年商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据为原件，足以形成证据链，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年5月7日，原告与第三人广西好百年商业管理有限公司签订了《展位租赁合同》及相关附件，主要约定：原告承租第三人位于南宁市江南区展位，每月租金为8623元；租赁期限自2018年5月12日起至2021年8月12日止；第三人给予原告自2018年5月12日起至2018年8月12日止的装修期，装修期内，原告按照优惠后5元/平方米向第三人支付租金719元；首期租金（2018年8月13日起至2019年8月12日止）租金原告应在签订本合同的7日内向第三人付清，后续每月租金，原告应于当月起始日的5日前一次性向第三人付清当月租金。上述合同签订后，原告按合同约定向第三人支付了2018年8月13日至2019年8月12日的租金及其他相关费用，第三人将涉案商铺交付给原告使用。 2019年4月23日，原、被告签订《商铺转让合同》一份，主要约定：原告同意将自己位于南宁市江南区××店内二楼商铺转让给被告，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；商铺转让给被告后，被告同意代替原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由原告交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归被告所有；被告在2019年9月30日前分五次向原告支付转让费共计55000元，本转让费含原告已向商场所缴纳的24000元保证金及店铺现有营业设备；原、被告双方一经签字确认，任何一方不得以任何理由毁约，如有一方单独毁约，违约一方须承担毁约责任，并向对方支付30000元作为毁约金。上述合同签订当日，原告即向被告交付了商铺及钥匙。但被告却一直未付过转让费给原告，也未实际到涉案商铺内经营。原告催要转让费不得，遂于2019年9月份协商与第三人解除了涉案商铺的租赁合同。 本院认为，原、被告签订的《商铺转让合同》合法有效。原告依约向被告交付了商铺，被告亦应按合同约定按时足额向原告支付转让款。被告未向原告支付转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自述被告违约给其造成的损失主要是租金损失，本院认为原告既主张合同约定的违约金又主张铺面经济损失属于重复主张，经本院释明，原告选择主张30000元违约金，放弃要求被告赔偿铺面经济损失的请求，本院予以准许。对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市杉灵家居用品有限公司向原告史永刚支付违约金30000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费725元，由被告南宁市杉灵家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执710号申请执行人：周某，男，汉族。被执行人：朱某，男，汉族。申请执行人周某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2359号民事判决书申请执行与被执行人朱某租赁合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 杨 泓审判员 ：陈冠仰审判员 ： 万 忠二〇一九年十月十五日书记员 ： 张 俊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5098号 原告：李红云，女，汉族，生于1989年10月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：王蓉，曾用名王金钰，女，汉族，生于1977年7月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红云及其诉讼代理人侯皓蓝，被告王蓉及其诉讼代理人敬大喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红云诉称，2018年10月15日，被告王蓉驾驶电动三轮车在嘉陵江二桥由南向北方向行驶过程中撞于道路左侧护栏致车辆向右侧翻，将右侧同向行驶的由我驾驶的电动二轮车相撞，造成我受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王蓉承担事故全部责任，我无责任。故请求被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告王蓉辩称，对交通事故的发生没有异议，但对责任划分有异议，因原告在其车辆上违法违规加装雨伞，车辆超高超宽是本次事故发生的主要原因，原告应承担事故主要责任；原告出院后产生的医疗费应属后续治疗费；原告主张的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金的标准过高。 经审理查明，2018年10月15日9时20分左右，被告王蓉驾驶电动三轮车在阆中市嘉陵江二桥由南向北方向行驶，当车行驶至事故发生地时撞于道路左侧护栏致使车辆向右侧翻，三轮车向右侧翻时与右侧同向行驶的由原告李红云驾驶的电动二轮车相撞，造成原告李红云受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，王蓉承担事故全部责任，李红云无责任。原告受伤后经住院治疗6天开支医疗费6668元，2019年5月10日鉴定之后又开支医疗费698.50元，医疗费中被告王蓉垫付6050元，余下是原告自己垫付；另原告住院6天期间是被告王蓉在护理原告。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续治疗费为4000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。被告王蓉对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，，后续治疗费为3000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。为此，原告开支鉴定费2600元，被告开支鉴定费3200元。 同时查明，原告李红云生于1989年10月20日，系城镇居民；原告伤前从事销售服务行业。原告李红云之女苏欣悦生于2012年3月25日。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告王蓉驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告王蓉对原告的损失承担民事赔偿责任。原告主张的2019年5月10日之后产生的医疗费698.50元应纳入后续治疗费范围。原告主张的误工费，因其从事服务行业，故该项费用应按服务行业年平均工资标准计算。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费6668元；2、后续治疗费：3000元；3、营养费：30元×90天=2700元；4、住院伙食补助费：50元×6天=300元；5、护理费：110元×60天=6600元；6、误工费：110元×120天=13200元；7、残疾赔偿金：33216元×20年×10%=66432元；8、精神抚慰金酌定：3000元；9、被扶养人生活费：苏欣悦计算11年即23484元×11年×10%÷2人=12916.20元；10、交通费酌定：300元；以上1-10项小计：115116.20元。11、鉴定费共计：5800元。 鉴定费5800元，原告承担1300元，被告承担4500元。 原告住院期间被告王蓉护理6天，计护理费660元，该款作为被告王蓉垫付的费用在本案中一并扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告王蓉向原告李红云赔偿119616.20元。 案件受理费1306元，由被告王蓉负担。（已品迭） 判决主文与被告王蓉垫付的费用以及被告王蓉应负担的案件受理费相互品迭后，被告王蓉实际应向原告李红云给付111012.20元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜灵飞
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执266号之一 被执行人麦吉伍加，女，彝族，1977年06月15日出生，住四川省喜德县。 本院依据已经发生法律效力呼和浩特铁路运输中级法院作出的（2013）呼铁中刑初字第3号刑事判决书，于2019年10月13日向被执行人麦吉伍加发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麦吉伍加未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麦吉伍加在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十月十三日 书记员  苗 壮
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2396号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：王俊艳，女，汉族，1970年9月20日出生，住河北省沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告王俊艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告王俊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王俊艳立即偿还信用卡欠款本金48998.38元、利息3422.23元、逾期还款违约金1054.79元，合计53475.40元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊艳于2017年4月28日在农行运河支行申请办理喜羊羊与灰太狼联名IC信用卡一张，卡号62×××65，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计53475.40元；原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告王俊艳于2017年4月28日在原告农行运河支行申请办理喜羊羊与灰太狼联名IC信用卡一张，卡号62×××65，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计53475.40元。后原告多次催收未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告王俊艳向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金48998.38元、利息3422.23元、逾期还款违约金1054.79元，合计53475.40元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王俊艳偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金48998.38元、利息3422.23元、逾期还款违约金1054.79元，合计53475.40元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 洁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2225号原告：谢勇，男，布依族，住都匀市。被告：刘崔曼，女，汉族，住都匀市。本院在审理谢勇与刘崔曼民间借贷纠纷一案中，原告谢勇于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  罗国微人民陪审员  罗普顺人民陪审员  吴桂华二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨桂林
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5829号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：李玲。 被告：王嘉钰，，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告王嘉钰物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月16日立案。原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢363号之二 申请人：上饶市广丰区宗斯贸易有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道博山路**黄浦名流**。 法定代表人：潘仁梦，该公司执行董事。 委托执行代理人：俞国林，上饶市广丰区五都法律服务所律师。 申请执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 被执行人：江西东亚置地发展有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧 法定代表人：赵德录，该公司执行董事。 本院在执行中达建设集团有限公司与江西东亚置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人中达建设集团股份有限公司与其达成的《债权转让协议书》、《关于债权转让的通知》和《债权转让确认函》。 本院查明，申请执行人中达建设集团有限公司与申请人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司经协商达成一致，申请执行人将本案所涉债权全部转让给上饶市广丰区宗斯贸易有限公司，且已通知被执行人江西东亚置地发展有限公司。 本院认为，申请执行人依法将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且向本院书面确认第三人取得本案的全部债权，并履行了对被执行人债权转让的告知义务，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更上饶市广丰区宗斯贸易有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十月八日 书记员  徐 丹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6920号原告：金美花女，1984年3月2日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。金美花与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 梁二〇一九年十月十一日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢496号 赵俊国、尤晓东： 赵俊国与尤晓东买卖合同纠纷一案。本院做出的(2015)兰商初字第877号民事判决书及临沂市中院做出的（2018）鲁13民再76号民事判决书已生效，经本院立案执行，现已强制执行到位123891.00元，其中，购房款120000元，案件受理费2676元，执行费1215元。本院已分三次将该款转付给赵俊国。至此，赵俊国向本院申请执行的(2015)兰商初字第877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙融融物业管理有限公司，长沙市开福区捞刀河镇大星村长家垅组。法定代表人：彭丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易小松，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人长沙融融物业管理有限公司（以下简称融融物业公司）因与被申请人易小松劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融融物业公司申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判易小松与融融物业公司之间不存在劳动关系；3.改判由易小松承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.融融物业公司与易小松之间系承包关系，易小松并非继续在原岗位从事保洁工作，受融融物业公司管理；2.二审判决对（2018）湘01民终6915号民事判决中确认易小松系融融物业公司员工的事实予以确认，但其中并未表明二者之间存在劳动关系，且这个案件形成的认知，对本案没有拘束力。3.《保洁承包合同》的签订时间是2013年，易小松在四年后被压伤，融融物业公司不存在用承包方式规避自身的责任，且融融物业公司所有员工均未签订任何合同，不应对易小松区别对待，与其签订承包合同。4.易小松身体状况糟糕，融融物业公司是在其签署承诺书之后才同意其工作。5.中小型物业公司对垃圾清运工作采取承包制是行业惯例。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)对于劳动关系的认定做了明确认定即：1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，易小松与融融物业公司签订的虽系保洁承包合同，但从合同内容来看，双方对工作内容、地点、工资待遇、适用期限、权利义务等内容均进行了约定，且易小松在工作时接受融融物业公司的管理与监督，双方存在明显的管理与被管理的隶属关系，且另案生效判决对易小松与融融物业公司间的劳动关系亦予以确定，故原审驳回融融物业的诉讼请求并无不当。综上，融融物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙融融物业管理有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十八日法官助理刘柳书记员石晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2091号上诉人（原审被告）：曹晗。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所律师。上诉人曹晗因与被上诉人广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）及原审被告刘某1、郭文风、李某、刘圣、张某、刘某2、黄某，原审第三人国民信托有限公司合同纠纷一案，上诉人曹晗不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0104民初24114号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人曹晗上诉称：一、《差额补足承诺函》对曹晗无约束力，广发银行系恶意起诉。广发银行以欺诈方式促使曹晗在该承诺函上签字，曹晗没有义务承担差额补足义务。《差额补足承诺函》是广发银行单方制作的格式文本，对其中加重曹晗义务的条款并未作出明确提示或相关说明，故该承诺函对曹晗没有约束力。二、《差额补足承诺函》从形式上看是单方允诺，双方之间未形成合同关系，广发银行依据合同纠纷确定管辖没有事实与法律依据，应当按照民事诉讼法一般原则确定管辖即被告住所地人民法院管辖。曹晗的住所地为上海市杨浦区，其他被告的住所地均不在广州市越秀区，原审法院对本案没有管辖权。三、《天津信托·丰裕27号证券投资集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》）也未约定原审法院有管辖权。涉案《信托合同》第27.2条约定：“本合同项下的任何争议，各方应友好协议解决；若协商不成，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心按照其届时有效的仲裁规则在天津仲裁裁决。”《信托合同》约定的争议解决方式为仲裁，未约定原审法院有管辖权。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审判决，改判将本案移送曹晗住所地的上海市杨浦区人民法院审理。被上诉人广发银行答辩称，首先，广发银行、曹晗等人是分别与天津信托有限责任公司签订的《信托合同》，因此广发银行和曹晗等人之间不存在直接的法律关系，《信托合同》第27.2条争议解决条款只能适用于该合同的双方，故该条款不适用于广发银行与曹晗之间的争议。其次，广发银行提起本案诉讼的合同依据是曹晗向其出具的《差额补足承诺函》。双方均确认《信托合同》约定的信托计划清算后由信托公司出具《清算报告》为确定是否存在差额补足情况的标志。《信托合同》在本案的作用仅为形成了广发银行向曹晗等人追讨差额补足款的依据之《清算报告》，广发银行系以《清算报告》为基础，根据《差额补足承诺函》而与曹晗等人形成的法律关系提起本案诉讼。因此，本案所审查的法律关系是基于《差额补足承诺函》而非《信托合同》，《信托合同》的争议解决条款不适用于本案。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，广发银行主张曹晗等人给付款项，广发银行为接收货一方即广发银行所在地为合同履行地，而广发银行住所地在广州市越秀区，故原审法院对本案享有管辖权。本院经审查查明：广发银行作为优先级受益人（A类受益人）、案外人何某作为中间级受益人（B1类受益人）、曹晗作为劣后级受益人（B2类受益人）分别与天津信托有限责任公司（受托人）签订《信托合同》。广发银行、何某、曹晗分别在《认购风险申明书》上签名。曹晗确认其已详阅并充分理解信托计划文件的内容，受托人已向其揭示投资风险和可能造成损失等，其充分理解和认识所承受的风险大于A类受益人和B1类受益人，同意指定和认可上海期期投资管理中心（有限合伙）作为委托人指令权人，自愿承担投资风险等。2018年6月27日，曹晗及刘某1、郭文风、李某、刘圣、张某、刘某2、黄某分别向广发银行出具《差额补足承诺函》。曹晗向广发银行作出无条件且不可撤销的承诺：无论涉案信托计划的实际收益如何，均同意按照该信托计划合同及其相关《补充协议》约定的优先级的持有期费率标准对广发银行出资的所有优先级份额受益人信托资金及预期收益履行补足义务等。涉案信托计划于2017年9月27日宣告成立，2018年12月18日该信托计划项下财产全部变现完毕正式宣告终止，天津信托有限责任公司出具《清算报告》。因曹晗等人均未依据《差额补足承诺函》履行约定的补足义务而成讼。本院认为，本案中，广发银行以合同纠纷为由，依据涉案的《差额补足承诺函》等向原审法院起诉要求判令曹晗向其支付差额补足款违约金及支付违约金，刘某1、郭文风、李某、刘圣、张某、刘某2、黄某对上述差额补足款支付义务承担连带责任等。显然，本案争议标的是给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，广发银行作为接收货币的一方，应以广发银行所在地为本案的合同履行地。广发银行的住所地位于广州市越秀区东风东路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案纠纷的情况下，曹晗要求将本案移送至其住所地人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。关于曹晗主张《差额补足承诺函》是受广发银行欺诈所签，且为曹晗单方允诺、对其没有约束力的问题，对此，首先，曹晗作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在签名前应对相关的承诺内容和条款予以了解和审查，现其以《差额补足承诺函》是广发银行单方制作的格式文本，未对该函件中加重其义务的条款作出明确提示或说明主张对其没有约束力，这与其在《认购风险申明书》签名所确认知晓和理解涉案信托计划的风险不符。曹晗已在该承诺函上签名，其主张广发银行以欺诈方式促使其签名但未提交证据予以证实，依法应承担举证不能的后果，没有证据证实该《差额补足承诺函》不是曹晗的真实意思表示，本院认为该《差额补足承诺函》对曹晗具有约束力。其次，广发银行虽未在该承诺函上盖章或签字，但该承诺函是广发银行提供的版本，即广发银行对该承诺函的内容是知悉的；且广发银行已于2019年6月10日依据该承诺函向原审法院起诉，显然广发银行以自身行为确认该承诺函的约定。因此，曹晗主张《差额补足承诺函》对其没有约束力、双方未形成合同关系的理由不成立，本院不予采纳。至于《信托合同》中争议解决方式约定的效力是否及于广发银行与曹晗之间纠纷的问题，经查，广发银行、曹晗是分别与天津信托有限责任公司签订《信托合同》，《信托合同》中争议解决方式的约定仅针对各份合同所对应的签约主体之间的争议。而广发银行、曹晗并未共同在同一份《信托合同》上签名或盖章，广发银行与曹晗之间的争议并不当然应受《信托合同》中争议解决条款的约束，广发银行与曹晗之间的纠纷无需以《信托合同》是否约定由原审法院管辖为前提和条件，曹晗的该项理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年十月二十一日书记员 伍静怡王嘉宝罗文敏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5031号原告：张怀连，女，住沙包堡办事处。被告：罗在科，男，住沙包堡办事处。本院在审理张怀连与罗在科劳务合同纠纷一案中，原告张怀连于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年十月二十二日书记员  张林涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4114号原告：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：颜中信，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部(以下简称“金港经营部”)与被告颜中信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金港经营部的经营者王晓玲到庭参加诉讼，被告颜中信经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令颜中信偿还鱼药款1000元，并以1000元为基数，自本案立案之日起至判决给付之日止，按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：颜中信从事个体养殖期间于2003年5月12日立据赊欠原告渔药款1000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。颜中信未作答辩，也未提供证据。金港经营部围绕诉讼请求向本院提供了证据，颜中信未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对金港经营部提供的颜中信出具的欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜中信从事个体养殖期间于2003年5月12日立据赊欠原告渔药款1000元，颜中信向原告出具欠条1张，欠款经王晓玲索要未果。本院认为，金港经营部与颜中信之间的买卖关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜中信购买金港经营部的渔药，理应及时给付货款，经催要后仍拒绝给付，构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。故金港经营部要求颜中信给付渔药款1000元，并以1000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准承担利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜中信于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付货款1000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，以1000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部预交），由被告颜中信负担（限被告在履行判决书主文确定的义务时，将该笔费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初799号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李登山，男，1988年5月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省新郑市（户籍地河南省周口市太康县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月13日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）425号起诉书指控被告人李登山犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人李登山到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月6日21时27分许，被告人李登山饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新郑市龙湖镇求实路由北向南行驶至华南城大道与求实路交叉口北100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李登山饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液里的乙醇含量为256.08mg/100ml。另查，经评估，被告人李登山具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李登山的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书及其他书证等证据。并以被告人李登山具有坦白、初犯的情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李登山对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李登山犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、血液中酒精含量超过200mg/100ml，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李登山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇一九年十月二十二日代理书记员  张二红
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1402号 原告：霍自昌，男，1948年3月25日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县村民委员会。 被告：霍自斋，男，1956年9月7日出生，汉族，住成安县。 原告霍自昌与被告成安县村民委员会、霍自斋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告霍自昌于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍自昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍自昌撤诉。 案件受理费670元，减半后收取335元，由霍自昌承担。 审判员  李建民 二〇一九年十月十日 书记员  尹 兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9640号原告：徐和平，男，1967年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：庄磊，男，1978年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告徐和平诉被告庄磊加工合同纠纷一案中，原告徐和平未按本院预交诉讼费通知书指定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  张苏淮人民陪审员  单月香二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁 洋
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4018号原告：于坤，女，1984年6月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：陈洪生，男，1984年7月21日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。被告：崔爽，女，1986年12月15日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。二被告共同委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通服务所法律工作者。原告于坤与被告陈洪生、崔爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于坤、被告陈洪生、崔爽委托代理人王连峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即给付借款3万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：两个被告系夫妻关系，2016年9月30日，被告陈洪生向我借款人民币3万元，约定月息2分，借款期限为12个月，有被告陈洪生为我出具的借条一份，此款到期后我多次催要，被告以种种理由至今未偿还，到今本金加利息已经达到49500元，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。陈洪生辩称原告诉求的事实理由与实际不符，被告陈洪生没有实际向原告借款，原告所述款项是陈洪生的父亲借款并使用，但是因为陈洪生父亲当时不在身边，因此由陈洪生出具的欠据，因此该款并非夫妻共同生活和经营用款，与被告崔爽无关，被告崔爽也不知情；诉状当中陈述约定月息二分，与事实不符，当时约定的利息是按照每年二分计算，周期为一年。崔爽辩称对原告所述借款并不知情，该笔款项未在双方生活中使用，两被告重来没有做生意和对外经营，两人都以在外打工为生，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负担债务，债权人以共同债务主张权利的，人民法院不予支持，因此该债务与我无关，不应由我共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：两个被告系夫妻关系，2016年9月30日，被告陈洪生向原告于坤出具借条一份，借条载明：“今有陈洪生向于坤借现金人民币（叁万元整）做生意用，利息按每元2分计算，期限12个月。后经原告催讨，二被告均未归还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：双方在借条中约定“利息按每元2分计算”，即本案借款应按什么标准计算利息，对借条中约定的“利息按每元2分计算”，由于未写明系月利率还是年利率，原告主张约定的是月利率，而二被告主张约定的是年利率。而根据《现代汉语小词典》对“分”解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”。本案中二被告主张按年利率2%计算，如果按年利率2%计算，换算成月利率只有0.16%，低于同期银行贷款利率，明显不符合日常生活经验法则及当地习俗，本院确认按月利率2%计算利息比较符合常理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。陈洪生未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，该款数额也并非超过一般家庭日常生活常理，故应按夫妻共同债务处理，应共同承担归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：陈洪生、崔爽于判决生效后十日内共同归还于坤借款本金30000元并支付利息（从2016年9月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈洪生、崔爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一九年十月二十一日法官助理孙云鹏书记员代诗函