广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复77号 复议申请人（异议人、利害关系）：广西钢石投资有限公司，住所地北海市银海区银滩镇白虎头村委西边村39号三楼。 法定代表人：戴学果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 申请执行人：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室。 法定代表人：李永强，执行董事。 被执行人：北海市智能达精细化工总公司，住所地北海市政法南路铜鼓岭新区。 法定代表人：曾智勇，该公司董事长。 被执行人：北海市银海区乡镇企业园发展中心，住所地北海市海宁路二巷。 法定代表人：朱佰乐，该公司总经理。 复议申请人广西钢石投资有限公司（以下简称钢石）因不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2018）桂05执异417号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 北海中院在执行申请执行人北海明颐房地产开发有限公司（以下简称明颐公司）与被执行人北海市智能达精细化工总公司（以下简称智能达公司）、北海市银海区乡镇企业园发展中心（以下简称发展中心）借款合同纠纷一案中，利害关系人钢石公司对该院（2010）北执一查字第22-1号民事裁定书及（1997）北执字第132号协助执行通知书、（1997）北执字第132号补充协助执行通知书提出书面异议。 北海中院查明，北海市城市信用合作社中心社（以下简称中心社）与智能达公司、发展中心借款合同纠纷一案，北海中院于1996年6月21日作出（1996）北经初字第81号民事判决：判令1.智能达公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还中心社借款本金240万元，支付借款利息、罚息366221.63元；2.发展中心对智能达公司偿还中心社借款本息承担连带责任。 上述判决生效后，北海中院以（1997）北执字第1996-81号执行案立案执行。期间申请执行人由中心社变更为京东信用社，后又变更为关闭北海市京东城市信用社合作社清算组（以下简称关闭信用社清算组）。1997年该院作出（1997）北执字第1996-81-1号民事裁定，将智能达公司使用的原属北海市郊区人民政府位于北海市郊区工业开发区内的58.9亩土地[建设用地许可证北土建（九四年）字第003号]在四区（5）号地块内由北向南划分34.99亩土地折合人民币4078519.63元转让给京东信用社清算组折抵债务。该院于同年7月28日向北海市房地产交易中心送达（1997）北执字第132号协助执行通知书。 另查明，2010年2月9日作出的（2010）北执一查字第22-1号民事裁定以关闭信用社清算组于2009年6月30日将其债权转让给明颐公司为由，裁定将明颐公司变更为（1996）北经初字第81号民事判决的申请执行人，原申请执行人关闭信用社清算组的权利义务由明颐公司承受，并向北海市地产交易中心发出（1997）北执字第132号协助执行通知书，要求将被执行人智能达公司使用的34.99亩土地过户到明颐公司名下。同年9月14日，该院再次向北海市地产交易中心发出（1997）北执字第132号补充协助执行通知书，明确执行地块的坐标。 2016年7月18日，铁石公司与钢石公司签订《债权转让协议》，将其受让关闭信用社清算组的债权资产包（含本案债权）转让给钢石公司。2017年6月7日，该院作出（2018）桂05执61号执行裁定，裁定变更钢石公司为本案的申请执行人。 还查明，2019年3月20日，案外人铁石公司出具的证明记载，铁石公司将受让于关闭信用社清算组涉案34.99亩土地使用权转让给明颐公司，并协调关闭信用社清算组变更明颐公司为本案的申请执行人。 北海中院认为，本案的争议焦点为，该院作出的（2010）北执一查字第22-1号民事裁定将本案的申请执行人变更为明颐公司是否合法。本院认为，（2010）北执一查字第22-1号民事裁定基于申请执行人关闭信用社清算组将本案债权转让给明颐公司的情形，而裁定将明颐公司变更为本案的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。钢石公司作为利害关系人对该裁定不服，应当按照上述法定程序主张，其以案外人身份提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件。（1997）北执字第132号协助执行通知书、（1997）北执字第132号补充协助执行通知书是依据（2010）北执一查字第22-1号民事裁定作出，钢石公司实为对该变更裁定不服，故本案对此不予审查。于2019年7月15日作出（2018）桂05执异417号执行裁定，以本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称）《异议复议规定》第二条第一款的规定，不属于异议案件为由，驳回钢石公司的异议申请。 钢石公司不服，向本院申请复议，请求撤销北海中院（2018）桂05执异417号执行裁定，发回该院重新审查。理由：1.原裁定适用《变更、追加规定》第三十条规定错误，对于（2010）北执一查字第22-1号民事裁定，钢石公司是案外人，不是案件当事人及其他执行当事人，且从立法原意和立法设计的角度，第三十条仅适用执行案件中的申请执行人、被执行人或者变更、追加的其他执行当事人，不适用于案外人和利害关系人，故该条并不适用本案的情形。2、钢石公司对北海中院的两个执行行为提出异议，及时请求撤销北海中院（2010）北执一查字第22-1号民事裁定和（1997）北执字第132号协助执行通知书及补充通知书。首先明颐公司与关闭信用社清算组没有债权转让协议，也无债权转让凭证和债权转让公告，以及相关变更裁定的送达材料，而关闭信用社清算组已于2007年将债权转让给北海铁石公司。（1997）北执字第132号协助执行通知书没有相应的以物抵债裁定作为执行依据，没有送达回证证明协助部门收到以物抵债裁定及协助执行通知，该抵债裁定没有发生法律效力。该两项异议应按照规定分别审查处理。3.原裁定适用《变更、追加规定》第三十条规定适用法律错误。（2010）北执一查字第22-1号民事裁定和（1997）北执字第132号协助执行通知书及补充通知书作出时，上述第三十条规定未出台，应当适用未出台前的法律规定予以审查。4.北海中院未公开听证，程序违法。本案历时久远当事人众多，涉及关闭信用社清算组债权转让的行为效力问题，案情复杂，争议较大，应当依照《变更、追加规定》第三十二条举行公开听证，并且钢石公司应作为案外人适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查，本案适用法律错误，程序违法，请求发回北海中院重新审查。 本院对北海中院查明的事实予以确认。 综合当事人意见，本案争议焦点问题为：（2018）桂05执异417号执行裁定是否适用法律错误、程序违法？ 复议申请人钢石公司对北海中院作出（2010）北执一查字第22-1号民事裁定提出异议，认为应当适用未出台前关于异议复议的法律规定进行审查。本院认为，钢石公司是在本案执行过程中对北海中院已裁定变更案外人明颐公司为本案申请执行人提出异议，变更裁定虽于《执行异议复议规定》实施前作出，但其司是在该规定出台后才提出异议，依照《执行异议复议规定》第三十二条“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”的规定，其司提出异议、复议的审查，应当以《执行异议复议规定》作为审查依据。对于钢石公司提出，其司是经合法程序受让本案债权，但北海中院（2010）北执一查字第22-1号民事裁定将明颐公司变更为本案申请执行人，该裁定没有送达当事人，未发生法律效力，主张明颐公司受让本案债权缺乏相应的证据等问题，主张以案外人的身份提出异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审理。上述北海中院查明，钢石公司从铁石公司受让本案债权后，于2017年5月4日向该院申请变更其司为本案申请执行人，北海中院也于同年6月7日作出（2017）桂05执61号执行裁定，裁定变更钢石公司为本案的申请执行人。因此，钢石公司自称以案外人身份提出异议，与查明的事实不符。综上，就本案而言，钢石公司实际上是对北海中院作出的（2010）北执一查字第22-1号民事裁定以及该裁定所引发的协助执行通知等行为提出异议，是执行当事人，且是主张对本案判决项下的债权存在利害关系的身份，对北海中院裁定明颐公司为本案的申请执行人的合法性而提出异议。根据《变更追加规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，当事人对变更、追加裁定不服的，应当在法定期限内向上级人民法院直接申请复议。而钢石公司在北海中院作出（2010）北执一查字第22-1号民事裁定逾二十年载后，才提出异议主张权利，其提出异议的行为不应通过异议程序解决，而应通过执行监督程序予以救济。故，北海中院（2018）桂05执异417号执行裁定，认定钢石公司提出的异议不符合《异议复议规定》第一条第一款的规定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人钢石公司的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西钢石投资有限公司的复议申请，维持北海市中级人民法院（2018）桂05执异417号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月××日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕