四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10782号 上诉人（原审原告）：黄松，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被上诉人（原审被告）：成都颢泰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万华路**。 法定代表人：袁小波。 委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。 上诉人黄松因与被上诉人成都颢泰建筑劳务有限公司（以下简称颢泰公司）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄松上诉请求：1.撤销原判；2.改判颢泰公司向黄松支付承诺的代理收入不低于20万元，即颢泰公司赔偿黄松一年的误工费12万元、颢泰公司赔偿黄松代理办理该案支出的所有费用2万元、颢泰公司赔偿黄松及家人精神与伤害费6万元。黄松提起上诉时增加诉讼请求：要求颢泰公司退还所剩的押金9.15万元及利息0.4万元，退还24份护照及资料。黄松提起上诉时申请追加颢泰公司原法定代表人、股东及合伙人谢喜平为共同诉讼当事人，要求其对颢泰公司的本案债务承担共同责任。事实和理由：黄松于2010年在外蒙古打工时与颢泰公司的姜颖认识，姜颖委托黄松每年为其招募去国外务工人员，黄松受姜颖欺诈将12万元现金、24本护照和资料转给姜颖。但务工人员没有成行，之后黄松每次联系姜颖都被其推脱，颢泰公司也无人办公。工人到黄松家里吵闹，导致黄松父亲生病住院。黄松到成都，姜颖仍推脱并拒绝提供颢泰公司搬迁后地址，黄松遂到公安机关报警。公安机关出具不予立案通知书后黄松于2018年1月提起本案诉讼。 颢泰公司辩称，颢泰公司没有承诺支付黄松20万元，双方签订的委托代理合同没有误工费的约定。黄松要求颢泰公司退还押金、利息并退还护照、资料的诉讼请求应另行起诉。谢喜平不是颢泰公司的法定代表人，黄松也没有提供证据证明谢喜平与颢泰公司之间的关系，故不能要求谢喜平参加诉讼。 黄松向一审法院起诉请求：1.判令颢泰公司赔偿黄松一年的误工费12万元；2.判令颢泰公司赔偿黄松代理办理该案支出的所有费用2万元；3.判令颢泰公司赔偿黄松及家人精神与伤害费6万元。 一审法院认定事实：黄松与颢泰公司签订《委托代理协议书》，甲乙双方就甲方（颢泰公司）委托乙方（黄松）代理招聘工人至阿尔及利亚国家务工事宜达成如下协议：1.甲方委托乙方代理招聘国外务工人员，向乙方出具授权委托书，具体委托事项见甲方出具的授权委托书；2.乙方在甲方委托授权范围内代为委托事项，负谨慎尽责义务；3.甲方向乙方提供招聘人员的具体要求，乙方按甲方提供具体要求对工人进行初步筛选和审查，甲方经审查合格后，由甲方和工人签订劳动合同；4.乙方配合甲方做好工人出国前的各项手续办理和准备工作，具体听从甲方的时间安排和工作事项安排；5.甲方不得以任何理由越过乙方，直接和工人联系或者发生其他关系以及与工人产生任何的合作方式，签订任何协议而带走工人，如有此类情况，甲方应支付乙方每位工人一万元的违约金；6.甲方确保工人办理的签证为工作签证，甲方承诺在收到乙方工人的报签资料之日起4个月内安排工作出境，如若超出规定时间，乙方工人要求退出办理，甲方不得以任何理由拒绝，且乙方不承担任何相关费用。如果工人在规定时间内因个人原因放弃，产生的相关合理费用由乙方承担；7.乙方按甲方授权完成委托事项，直至甲方和工人建立劳动关系，除此之外，乙方不承担任何责任；8.甲方确保按照合同约定准时发放工人工资，并保证在工人回国时结清工人所有工资。 2016年2月22日，颢泰公司向黄松出具《授权委托书》载明：“兹授权黄松为我颢泰公司授权招工代理，负责在湖北省及周边地区为我公司招募工人工作。在招募过程中需要依照我公司制定的招募简章及劳务合同为标准，严格把关，认真审核，不得虚假宣传，不得违反公司的相关规定，遵守国家的法律法规，一切责任后果将由其本人承担相关责任，委托期限2016年2月22日-2017年2月21日。”黄松出示在委托期间内的火车票9张，金额共计1852.5元，拟证明在受托期限内产生的交通费。 一审法院认为，颢泰公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄松诉讼请求的答辩和对黄松证据质证的权利，故一审法院对黄松出示的证据原件及陈述的事实予以采信。黄松与颢泰公司签订的《委托代理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”现黄松诉请颢泰公司赔偿的务工费用12万元，并不符合双方委托代理关系的合同约定及法律规定，故一审法院对该诉讼请求不予支持；对黄松诉请的要求颢泰公司支付代理办理费用2万元，因黄松并未举示证据证明双方对代理费用标准进行了约定，故对该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。但因黄松在完成委托事务过程中，垫付了交通费，故一审法院对其垫付的交通费1852.5元予以支持。对黄松主张的精神损失费6万元，因本案系合同纠纷，黄松主张精神损失费不符合法律规定，故一审法院对该诉请亦不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条的规定，判决：一、颢泰公司于判决生效之日起十日内向黄松偿还垫付款1852.5元；二、驳回黄松的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由黄松负担4260元，由颢泰公司负担40元。 二审中，黄松提交了如下证据：1.2015年6月6日至2015年12月21日期间黄松银行账户的交易明细，拟证明黄松在国外务工，每月有1万元工资收入，姜颖和谢喜平承诺黄松在委托招工时还可继续务工并保证一年收入不低于12万元；2.2016年9月24日黄松与谢喜平的通话录音和2017年10月3日黄松与姜颖的通话录音，拟证明颢泰公司擅自在湖北招工应支付黄松每位工人1万元违约金。颢泰公司质证认为：1.银行交易明细不能证明是工资明细；即使是工作报酬也是其他公司支付，与本案没有关联性；2.颢泰公司对通话录音的真实性和证明内容均不予认可，案涉协议并未排除颢泰公司在湖北省招工的权利。本院认证如下：1.交易明细虽具真实性和合法性，但与案涉争议不具关联性，故本院对该证据不予采信；2.通话录音不能达到黄松的证明目的，故本院对该证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，颢泰公司于2016年3月5日向以下24人出具收到出国履约保证金0.5万元的收据：汪进如、陈前永、陈润波、胡坤光、陈加次、王迪勤、汪建波、王卫卫、余月明、柯美根、吕文峰、吕海峻、李朝畅、程进明、张浩庆、吕海全、吴国东、吕龙峻、朱锋、刘水召、黄祖发、吕璜洲、杨前云、金世红。其中，汪进如、王迪勤、汪建波、余月明、吕海峻、杨前云6人的保证金，颢泰公司已通过黄松予以退还，本院收回收据原件附卷备忘。陈前永、陈润波2人的保证金，颢泰公司于2016年11月17日予以退还，有颢泰公司出具的银行转款明细予以证明，颢泰公司同意在完善财务手续的条件下将其余16人的保证金退还给本人。 本院认为，黄松在二审中要求颢泰公司退还押金及利息，退还护照及资料的诉请主张不属一审诉请范围，属于二审新增诉讼请求，颢泰公司不同意在本案中一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，黄松在二审中新增的诉讼请求应另行起诉。同理，黄松在二审中申请追加案外人谢喜平为共同诉讼当事人并要求其对颢泰公司债务承担责任，也应另行起诉。本案二审的争议焦点为颢泰公司是否应向黄松赔偿一年的误工费12万元、黄松代理办理支出的所有费用2万元、黄松与家人的精神和伤害费6万元。 关于颢泰公司是否应赔偿黄松一年的误工费12万元。本院认为，黄松主张此误工费用由颢泰公司造成，理由是颢泰公司委托其招工会导致其没有收入，且颢泰公司承诺保证其一年收入不低于12万元。但黄松并未提供有效证据对上述主张予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄松的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于颢泰公司是否应赔偿黄松代理办理支出的所有费用2万元。纵观全案证据，双方未对代理办理费用标准和金额予以明确，黄松要求颢泰公司赔偿此费用缺乏事实依据和证据支撑，本院对此不予支持。但一审判决对黄松在完成委托事务中实际垫付的交通费用予以支持符合法律规定，本院予以确认。 关于颢泰公司是否应赔偿黄松及其家人的精神和伤害费6万元。一审已详细论述，本院不再赘述。 综上所述，黄松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由黄松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇一九年十月十八日 法官助理  何晓梅 书 记 员  段 妙