文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执复45号复议申请人（异议人、申请执行人）：重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区天城福建大街109号。统一社会信用代码91500101711684197F。法定代表人：谭千友，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆市万州区扶贫开发培训中心，住所地重庆市万州区周家坝福建大街1号。统一社会信用代码12500101711655775E。法定代表人：周亮。委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。复议申请人重庆市万州川浦建筑工程有限公司（以下简称川浦公司）不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。重庆市万州区人民法院查明，川浦公司与重庆市万州区扶贫开发培训中心（扶贫培训中心）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2012年3月13日作出（2012）万法民初字第03046号民事判决：一、被告重庆市万州区扶贫开发培训中心在本判决生效后五日内给付原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司树立分公司工程款2948955.54元和2004年3月1日至本判决指定履行期限时止按重庆农村商业银行同期贷款利率计算的资金利息。二、被告重庆市万州区扶贫开发培训中心在本判决生效后五日内给付原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司树立分公司代为支付的门卫工资款54400元。案件受理费30392元，减半收取15196元，由被告重庆市万州区扶贫开发培训中心负担。因扶贫培训中心未履行该民事判决书确定的义务，川浦公司向该院申请强制执行。执行过程中，扶贫培训中心申请再审。2018年11月30日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民再57号民事判决：一、撤销重庆市万州区人民法院(2012)万法民初字第03046号民事判决;二、重庆市万州区扶贫开发培训中心给付重庆市万州川浦建筑工程有限公司工程款2768955.54元及利息(其中以2898955.54元为基数从2004年3月1日起至2005年2月4日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;以2868955.54元为基数从2005年2月5日起至2005年2月24日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;以2768955.54元为基数从2005年2月25日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息);三、重庆市万州区扶贫开发培训中心给付重庆市万州川浦建筑工程有限公司代为支付的门卫工资款54400元;四、驳回重庆市万州川浦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费30392元,减半收取15196元,由重庆市万州区扶贫开发培训中心负担。再审案件受理费3900元,由重庆市万州川浦建筑工程有限公司负担。该判决于2018年12月8日发生法律效力。2019年3月6日，该院通知川浦公司：经计算,被执行人应付申请执行人工程款2768955.54元、利息2505614元、工资款54400元、案件受理费15196元,共计5344165.54元，减除已付5003355.54元,还差340810元未付。另外未付部分应从2018年12月14日开始计算迟延履行利息,为4950元,共计应付345760元,另有执行费5086元由你单位承担。以上通知内容记入执行笔录，并于2019年3月7日告知被执行人扶贫培训中心。因对计算迟延履行利息的期间调整，该院于2019年5月16日通知扶贫培训中心：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定,生效法律文书未确定履行期间的,自法律文书生效之日起计算,因此本案应从法律文书生效之日起计算迟延履行利息,而之前计算迟延履行利息时给予了5天的履行期限,该5天未计算迟延履行利息,故应将该5天即2018年12月9日至2018年12月13的迟延履行利息补充计算,即为298元(340810×0.000175×5)。再次给你单位送达执行通知书,请你单位接此通知后履行298元。以上通知内容记入执行笔录。2019年5月20日，该院将以上内容告知川浦公司。还查明，扶贫培训中心于2018年7月13日向川浦公司支付工程款2948955.54元、预付利息2000000元。于2019年3月7日、5月17日分别将案款341860元、298元缴入该院案款账户。2019年5月20日，该院再次通知川浦公司领取执行案款，但至今其未领取。重庆市万州区人民法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”因迟延履行，加倍部分债务利息以生效的法律文书为依据。本案生效的法律文书为重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民再57号民事判决书。川浦公司主张从（2012）万法民初字第03046号判决的原生效日2012年3月13日开始要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，但该判决已被（2018）渝02民再57号民事判决撤销，不再具有法律效力，因此不能够作为执行依据，所以迟延履行期间的债务利息应从再审判决生效之日起计算。本案执行实施程序中对于案款的计算是依据再审生效判决被执行人扶贫培训中心应付异议人川浦公司工程款2768955.54元、利息2505614元、工资款54400元、案件受理费15196元,共计5344165.54元,减除已付5003355.54元,还差340810元未履行,未付部分从2018年12月9日开始计算迟延履行利息,为5248元（340810×0.000175×88），以上案款中对于迟延履行期间的债务利息的计算及执行符合规定、正确，该院的执行行为并无不当。异议人川浦公司的执行异议理由不成立，异议请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人重庆市万州川浦建筑工程有限公司的执行异议请求。复议申请人川浦公司称,重庆市万州区人民法院未计算原一审判决生效后的迟延履行期间债务利息有误，理由如下：1.从立法本意分析，原一审判决生效后被执行人扶贫开发中心便具有给付义务，但其一直未履行，虽然再审判决撤销了原一审判决，但原一审判决指定履行期限届满后至再审判决作出前应当计算迟延履行债务利息方才符合迟延履行债务利息的保护债权人合法利益的立法本意。2.从再审判决与原一审判决的实质内容上分析仅有180000元本金的差异，其余判项的给付内容完全一致，故再审判决实质上并非改判而是维持原一审判决。3.若不从原一审判决指定履行期限届满后开始计算迟延履行债务利息，将导致扶贫培训中心因违法行为获利，川浦公司因诚实守信受损。4.被执行人扶贫培训中心并无正当理由不履行原生效法律文书。首先，虽然再审判决撤销了原审判决，但原审判决处于生效状态时间长达九年，在此期间被执行人无任何正当理由拒绝履行生效判决。其次，虽然再审判决相比原审判决减少了180000元本金，但其余无争议部分扶贫培训中心无正当理由拒绝履行。最后，扶贫培训中心辩称的利息计算标准无法确定而无法执行与客观事实不符。4.本案属于新情况，对于迟延履行期间的债务利息应从有利于债权人的角度进行解释，对再审没有改变的部分依法从原审判决指定的履行期限届满之日开始计算迟延履行期间债务利息。5.再审判决系违法判决，若维持异议裁定不计算原审判决指定履行期限届满后的迟延履行债务利息将严重损害川浦公司利益。扶贫培训中心称，本案经再审改判后重庆市万州区人民法院的一审判决书已经被依法撤销，不再具有法律效力，不能作为执行依据。复议申请人提出的应从该一审判决生效之日起计算迟延履行债务利息的理由不能成立。再审判决生效后扶贫培训中心确有迟延履行的行为，但已按法律规定将相应的迟延履行债务利息交至执行法院。请求驳回复议申请，维持异议裁定。本院审查查明的事实与重庆市万州区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。本案中，川浦公司与扶贫培训中心建设工程施工合同纠纷一案虽原经重庆市万州区人民法院于2012年3月13日作出（2012）万法民初字第03046号民事判决，但该案经本院再审后撤销了该民事判决并重新作出了新的判决。据此，本院（2018）渝02民再57号民事判决方能作为本案的执行依据，原生效法律文书也即重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第03046号民事判决因被本院再审予以撤销而不具有法律效力，债务人扶贫培训中心只能依据再审判决重新确定的给付内容和履行期间履行义务，相应的迟延履行债务利息也只能依据再审判决确定的履行期间或者依照法律规定的履行期间予以计算。复议申请人川浦公司提出的本案迟延履行期间债务利息应从原生效法律文书确定的履行期间计算的复议理由于法无据，本院不予采纳。复议申请人川浦公司提出的再审判决违反法律规定，系错误判决的复议理由，不属于执行异议、复议的审查范围，本院不予审查。综上所述，复议申请人川浦建司的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市万州川浦建筑工程有限公司的复议申请，维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇一九年十月二十九日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪