广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1422号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地：广西平果县平果铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：9145102320068649X3。 法定代表人：薛江伟，行长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄宇，男，1982年2月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被上诉人（原审被告）：汪美兰，女，1982年7月7日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 被上诉人（原审被告）：平果英华实业有限责任公司，住所地：广西平果县龙江路第五幼儿园。统一社会信用代码：914510236697424951。 法定代表人：黄桂英。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平果铝分行（以下简称建行平果铝分行）因与被上诉人黄宇、汪美兰，被上诉人平果英华实业有限责任公司（以下简称英华实业公司）金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年9月4日到庭进行调查、质询和调解。上诉人建行平果铝分行的委托诉讼代理人覃其辉，被上诉人英华实业公司的委托诉讼代理人黄宏城、黄定章到庭参加诉讼。被上诉人黄宇、汪美兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行平果铝分行上诉请求：1、撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初970号民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、改判由被上诉人黄宇承担一审律师费8000元、公告费700元，被上诉人汪美兰、英华实业公司承担连带责任；3、一审案件受理费3448元由三被上诉人共同负担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中上诉人要求解除合同，要求被告偿还到期和未到期的所有债权，是对整个债权的诉请，不仅是针对逾期债权部分。被上诉人于开庭当日偿还的仅仅是逾期债权，且目前仍是逾期状态。二、一审法院驳回上诉人要求三被上诉人承担一审律师费8569元、公告费700元的诉讼请求是错误的。上诉人提起诉讼时，被上诉人黄宇、汪美兰未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条的约定，律师费、公告费应由被上诉人黄宇、汪美兰承担，被上诉人英华实业公司承担连带责任。三、一审案件受理费应由三被上诉人负担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 英华实业公司答辩称：1、上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人不存在根本性违约，不符合解除合同的法定条件及约定条件，根据一审已查明的事实，2018年12月21日借款人黄宇、汪美兰已按约定偿还借款本息，不存在拖欠及违约行为，上诉人的主张没有事实和法律依据。2、2019年1月之后拖欠的本息应另案起诉才符合程序，起诉前应有催款通知并给予一定期限，上诉人不符合另案起诉的条件。3、我方作为保证人，借款人的抵押物已经足以偿还借款本息，在没有优先受偿的情况要求我方承担还款义务没有事实和法律依据。 建行平果铝分行向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告黄宇、汪美兰签订的个人住房借款合同；2、被告黄宇、汪美兰偿还原告借款本金169562.01元及所欠利息和罚息（截至2017年12月18日已形成的未付利息和罚息为9767.86元，从2017年12月19日起至还清之日所产生的利息、罚息按合同约定的计息方式另计）；3、被告黄宇、汪美兰承担原告因本案支付的律师费用8569元；4、原告对被告黄宇、汪美兰位于平果县产享有优先受偿权；5、被告平果英华实业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2012年4月16日，被告平果英华实业有限责任公司与建行平果铝分行签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定平果英华实业有限责任公司对因购置位于平果县马头镇龙江路“英华嘉园”1#-4#楼所属之住房而与原告产生的个人住房贷款提供连带责任保证。保证期间为：该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2012年5月25日，被告黄宇、汪美兰因购买位于平果县产与原告建行平果铝分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450220003-011-2012000313），合同约定：被告黄宇、汪美兰向原告借款220000元用于购买住房，借款期限为180个月（即从2012年5月25日至2027年5月25日）；借款汇入指定的平果英华实业有限责任公司的账户；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；如逾期还款，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权解除与借款人的借款关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。此外双方还约定以平果县产做抵押，并办理抵押预告登记。合同签订后，原告依约发放贷款。因被告黄宇、汪美兰未按合同约定还款，原告诉至该院，并由此产生律师费8569元。截至2018年12月21日，被告黄宇、汪美兰已偿还本金72833.05元，已还利息74186.95元，尚欠借款本金147166.95元，拖欠总额：0。 一审法院认为，原告与被告黄宇、汪美兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与平果英华实业有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告建行平果铝分行已经依约将借款本金直接划入约定的银行账户，履行了支付借款的合同义务，被告黄宇、汪美兰应依约偿还借款本息。截至2018年12月21日被告黄宇、汪美兰以按约定到期借款本息，拖欠金额为0。原告以被告黄宇、汪美兰未能按期偿还到期借款本息构成违约为由，主张解除与被告黄宇、汪美兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。对此，该院认为，被告黄宇、汪美兰在原告起诉时虽未能按时还款，但现已按合同约定偿还已到期的借款本金及利息，其行为未构成根本性违约，原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》的理由不成立，该院不予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行的诉讼请求。 本院二审期间，当事人无新证据提交。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为,建行平果铝分行与黄宇、汪美兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是签约当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按合同履行。建行平果铝分行已依约向黄宇、汪美兰发放了贷款，黄宇、汪美兰应按合同约定履行还款义务。黄宇、汪美兰未按合同约定偿还已到期的借款本息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄宇、汪美兰在建行平果铝分行起诉时已将逾期的借款本息还清，且至今均按合同约定偿还到期期数的借款本息，黄宇、汪美兰的行为并未致使建行平果铝分行不能实现合同目的，本案《个人住房（商业用房）借款合同》仍处于履行状态，故建行平果铝分行提出解除本案借款合同的上诉主张不成立，不予支持。 综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司平果铝分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3448元，由上诉人中国建设银行股份有限公司平果铝分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十月八日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映