wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2263号原告：朱春杰，女，1971年5月17日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：白玫，女，其他身份信息不详。（未到庭）原告朱春杰与被告白玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春杰到庭参加诉讼，被告白玫经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱春杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30000.00元，并从起诉之日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月21日，被告白玫向原告借款人民币30000.00元。约定2016年7月10日还款。但是被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告白玫未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，白玫向朱春杰借款人民币30000.00元，并出具借据一枚，约定还款日期2016年7月10日。后白玫未还款。以上事实有原告提供的借据一份、明细清单两份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱春杰与被告白玫之间的债权债务关系明确，有借据为凭，被告白玫应当按照约定偿还原告朱春杰借款。原告诉请被告白玫偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止，因双方未约定利息，根据法律规定，本院按照年利率6%予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玫于本判决生效后十日内给付原告朱春杰借款30000.00元，并自2019年2月14日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告白玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 夏 林 二〇一九年十月九日书记员 宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3849号原告：韩景运，男，汉族，1964年2月8日生，住河南省洛阳市。被告：韩兴运，男，汉族，1959年11月2日生，住河南省洛阳市。原告韩景运与韩兴运为相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告宅基地使用。2、要求被告不得阻挡原告通过同住宅院内公共出路出入。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟，同住一所宅院生活，该宅院座北朝南。后因各自成家单过，老人将该宅院一分为原告居西半部分，被告居住东半部分，后原告根据居住现状，申请政府确权宅基使用权，洛阳市洛龙区(原郊区)人民政府根据原告的申请于1994年9月30日对原告居住的宅基进行核查后予以确权，颁发了地号为13-12-43集体土地使用证，土地使用者为原告本人。随着时间推移，儿女长大，居住紧张，原告又申请政府批划新宅一所，全家人两处居住。生活中，长大儿女外出打工该宅暂空，住房内仍存放各种物品，这期间，被告趁原告不注意拆掉原告房屋，清理房内物品，拿走原告宅基证，盖起新房屋，将原告宅强占。原告得知后，多次与其交涉，但被告在原告交涉中，停停盖盖，最后在原告碍于兄弟情面，不便强阻的情况下，将房完成。对此，原告只得诉至原告村委调解，但村调解委员会通知被告，被告不同意双方无法和解。现无奈，原告只得起诉法院。被告韩兴运未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：原告又名韩京运，与被告系同胞兄弟关系，大哥韩转运，二哥韩来运，被告系老三，原告是老四。父母在世时有一处老宅院，后经分家析产将该老宅院一分为二，西边部分分给原告，东边部分分给被告。1994年9月进行地籍调查时，将该西边部分宅基地及房产登记在原告名下，宅基地面积为165.8平方米，上面有建筑80平方米，并颁发宅基证，地籍号为**，该宅基地四邻分别为：东邻韩兴运，西邻马全照，南邻路，北邻空地。平时原告未在该处宅基地居住，后来原告发现被告在原告宅基地上建房。2019年4月双方在村委会调解时，被告韩兴运称：在原告的宅基地上建房时给原告拿过3500元，原告也签有字，宅基证在被告手上。在庭审时，原告对此情形予以否认。本院认为，根据土地局向原告颁发宅基地时的地籍调查资料，明确载明地籍号为13-12-43号的土地上宅基地面积为165.8平方米，上面有建筑80平方米。被告虽然在村委会调解时陈述：在原告的宅基地上建房时给原告拿过3500元，原告也签有字，宅基证在被告手上。但是，被告未到庭出示相应证据，原告对此原房产享有所有权以及对宅基地享有合法的使用权。被告在双方没有协议安排的情况下，未经原告许可，损毁原告房屋并占用相应的宅基地，系对原告已设立物权的侵害。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条和第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兴运于判决生效后十日内停止侵害原告韩景运地籍号为13-12-43号的宅基地，并排除妨害、恢复原状。二、驳回原告韩景运的其他诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩兴运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月二十二日书记员  王 琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5311号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。被告：赵尚忠，男，1983年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：赵殿普，男，1958年9月9日出生，汉族，住冠县。被告：赵佃朝，男，1974年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：赵金伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵尚忠返还原告借款178718元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的2.59元利息）；2、判决被告赵殿普、被告赵佃朝、被告赵金伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月14日，被告赵尚忠与原告签订润昌商行店子支行个借字（2016）年第21224号个人借款合同，从原告处借款180000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月14日至2017年9月10日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2016）年第21224号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年9月11日，被告赵尚忠支付利息2.59元。2018年7月3日，被告赵尚忠返还533.19元借款。2018年7月8日，被告赵尚忠返还588.75元借款。2018年9月21日，被告赵尚忠返还0.06元借款。2018年12月7日，被告赵尚忠返还160元借款。现该借款已经逾期，被告未返还剩余178718元借款，未支付剩余利息。被告赵尚忠、被告赵殿普、被告赵佃朝、被告赵金伟未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、本案被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年9月14日，聊城润昌农商行店子支行个借字（2016）年第21224号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵尚忠与原告约定180000元借款的事实；三、2016年9月14日，聊城润昌农商行店子支行保字（2016）年第21224号《保证合同》一份，拟证明被告赵殿普、被告赵佃朝、被告赵金伟为被告赵尚忠180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告赵尚忠活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款178718元发放至被告赵尚忠收款账户的事实及被告赵尚忠账户已支付2.59元利息和已返还1282元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月14日，被告赵尚忠与原告签订借款合同，从原告处借款178718元，期限为2016年9月14日至2017年9月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月14日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元元借款发放到被告赵尚忠申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月11日，被告赵尚忠支付利息2.59元。2018年7月3日，被告赵尚忠返还533.19元借款。2018年7月8日，被告赵尚忠返还588.75元借款。2018年9月21日，被告赵尚忠返还0.06元借款。2018年12月7日，被告赵尚忠返还160元借款。现该借款已经逾期，被告未返还剩余178718元借款，未支付剩余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵尚忠向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵尚忠作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵尚忠返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息及已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵尚忠于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款178718元，并支付利息、罚息（自2016年9月14日至2017年9月9日，以18万元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月10日至2018年7月2日，以18万元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年7月3日至2018年7月7日，以179466.81元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年7月8日至2018年9月20日，以178878.06元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年9月21日至2018年12月6日，以178878.00元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年12月7日至借款付清日，以178718元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息2.59元），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵殿普、被告赵佃朝、被告赵金伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵尚忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇一九年十月二十九日法官助理田茹茹代书记员 曾 佳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3827号原告：付玉庄，男，1970年12月19日生，汉族，住河**。委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。被告：付怀涛，男，1988年10月16日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李纪涛，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂成和建材有限公司，住所地临沂市河**于埠工业园利源大街。法定代表人：刘俊东，公司经理。委托诉讼代理人：王秀武，男，公司职工。委托诉讼代理人：赵大军，男，公司职工。被告：杨恒山，男，1965年7月30日生，汉族，住临沂市河**。原告付玉庄与被告付怀涛、杨恒山、临沂成和建材有限公司（以下简称成和公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2016）鲁1312民初75号民事判决书。原告付玉庄不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁13民终6712号民事裁定书，裁定撤销山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初75号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉庄的委托诉讼代理人姜军、被告付怀涛的委托诉讼代理人李纪涛、被告成和公司的委托诉讼代理人王秀武、赵大军到庭参加诉讼，被告杨恒山经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉庄向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告经济损失约80000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，原告于2015年10月份，在本村中建房，需要沙子做混凝土预制面用。被告为原告提供沙子共计5车，合计6000元。但是事后原告盖完房后，预制面出现了大量的内鼓现象由此导致原告的住房预制面严重的质量不达标，不能居住使用，需要重新整体修理。因此给原告带来了严重的经济损失，事后原告多方面查访，调查得到的原因是被告供应的沙子里面含有大量泥土造成的，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告付怀涛辩称，原告所诉与事实不符，被告拉的沙子是按原告要求拉的，双方对沙子并无特殊的质量约定，沙子送到后，是按照原告的要求，在原告指定的土地上卸车，卸车时有建筑工人在场，如沙子有质量问题或者不符合原告的要求，原告可以拒绝卸车，或者要求拉回不用，但实际上原告共要了5车沙子，并且盖完了3层楼房，足以证明沙子是符合要求的。原告亦无证据证明沙子的问题是房屋出现质量问题的唯一原因，该房屋的预制面出现气泡、渗水、冰冻等问题，这些现象的发生不可能由沙子引起。另外，原告在使用沙子时应当过筛，原告建三层包括三层以上楼房时，应当由有建筑相关资质的建筑公司承建，而原告找了一部分农村工人，而非专业人士建设。综上，请求法院依法驳回原告对被告付怀涛的诉讼请求。被告成和公司辩称，原告没有证据证实使用的沙子系我公司销售，且我公司在销售沙子时，没有对使用的范围和质量进行任何约定，至于该房屋出现质量问题与我公司销售沙子没有任何关联性，请求法院依法驳回原告对被告成和公司的诉讼请求。被告杨恒山未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的现场照片一份，证明在施工现场，被告付怀涛所拉的沙子中含有大量泥块。被告付怀涛辩称，在施工现场还存在有大量别人送去的沙子，付怀涛按照原告要求将沙子卸在原来的沙堆中，已与原来的沙子产生混同，原告不能证明在第三层的建设中，唯一只使用了被告付怀涛提供的沙子。本院认为，照片系原告提供，且未提供其他证据予以佐证，亦未证明照片中的沙子系被告付怀涛所供，本院不予采信。2、原告提供的现场视频一份，证明原告在使用被告付怀涛提供的第一车沙子时，就发现沙中含有大量泥块，停工通知被告付怀涛，付怀涛在现场查看后，作出承诺如发现打顶后漏水，由其全部赔偿。被告付怀涛辩称，原告所述有付怀涛承诺，但录像中未见。本院认为，原告提供的视频录像中未显示被告付怀涛对原告作出承诺，且无其他证据证明承诺内容，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付玉庄与被告付怀涛系同村庄邻，居住于临沂市河**相公街道办事处付屯村。2015年10月份，付玉庄在付屯村二层平房顶上加盖三层，付玉庄找到付怀涛向其购买了五车沙子，用于房屋建设，其他建筑材料均由原告自备。后原告付玉庄找到作为包工头的被告杨恒山，以包工不包料的方式将房屋建设工程交由杨恒山施工队施工。付玉庄的房屋建设完工后，因其房屋出现气泡、渗水、冰冻等问题，其以沙子质量存在问题为由起诉了沙子销售者付怀涛、包工头杨恒山以及成和公司，要求其赔偿损失。在重申过程中付玉庄对涉案房屋顶面出现渗水、气泡、冰冻的原因及因此造成的经济损失保留重新鉴定的权利，但未在规定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请书，视为对该权利的放弃。本院认为，原告付玉庄基于产品责任纠纷向付怀涛、杨恒山、成和公司主张赔偿损失。如本案中存在产品侵权行为，应适用严格责任原则，《中华人民共和国侵权责任法》规定：产品责任是指因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者、销售者等应当承担的侵权责任。从形式上看，产品责任纠纷必须存在缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条关于产品缺陷的概念：“本法所称缺陷，是指产品存在危害人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指符合该标准。”但本案中原告付玉庄向被告付怀涛购买的沙子系在河道中天然形成，与产品质量法中所称的产品不相符，产品质量法中所称的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。故本案案由非产品责任纠纷，应为买卖合同纠纷，应适用一般违约责任构成，即适用过错责任原则及合同法的相关规定。本案原告作为买卖合同的买方，有责任举证证明被告付怀涛出售的沙子存在瑕疵，不符合双方对沙子质量的要求，并提供证据证明因沙子存在瑕疵导致房屋出现质量问题。本案中付玉庄未能提供证据证明双方对沙子的质量进行了约定，且无法证明沙子的质量问题是导致房屋出现质量问题的唯一确定原因。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，如未能提供或提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。故本院对原告付玉庄的诉讼请求依法不予支持。被告杨恒山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第三条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告付玉庄诉讼请求。案件受理费1800元，由原告付玉庄承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘洪洲人民陪审员  葛绪芹人民陪审员  陈 燕二〇一九年十月二十八日法官助理韩昊雨书记员石英
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初371号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王志华，男，1972年7月20日出生于河北省景县，汉族，大专文化，个体医生，住景县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2019年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人王志华犯销售假药罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2015年至2018年期间，身为乡村医生的被告人王志华，多次通过非正规渠道，从黄骅同仁医院进购濞白金牌鼻白金滴剂，并在其经营的卫生室内对外销售。经相关部门认定，涉案的鼻白金滴剂应当按假药论处。 公诉机关认为，被告人王志华的行为破坏了正常的市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人王志华的供述与辩解、证人秦某、王某的证言、渭南市食品药品监督管理局关于涉案物品认定意见的复函、（秦某）受案登记表、立案决定书、逮捕证、涉案药品照片、调取证据清单、微信截图、微信交易信息表、抓获经过、户籍证明信、认罪认罚具结书、景县公安局广川派出所证明、快递交易信息结果单等证据证实。 被告人王志华对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王志华违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王志华作为其经营的医疗机构的负责人销售假药，依法应从重处罚。鉴于被告人王志华到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人王志华的犯罪性质，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（四）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人王志华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年3月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月二十八日 书记员  张振楠
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1900号之一申请执行人：张永锋(张勇锋)，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陈计锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张永锋与陈计锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈计锋无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月三十一日书记员  夏岳贤
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执884号之十四申请执行人：程俊建，男，1978年1月14日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：吴志国，男，1977年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：杨素丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：支振国，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行程俊建与吴志国、杨素丽、支振国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1601号民事判决书，责令被执行人偿还申请人149470元及利息、案件受理费1780元、保全费1370元。但被执行人吴志国、杨素丽、支振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人支振国在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币151610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5794号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王芳，女，1967年12月22日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币199,731.97元，执行费2,896元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢380号 韩香： 本院立案执行的韩香罚金一案，在执行过程中，韩香已经履行完毕临泉县人民法院作出的(2015)临刑初字第00390号刑事判决书中罚金部分。至此，临泉县人民法院作出的(2015)临刑初字第00390号刑事判决书中韩香罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢56号 申请执行人：王悦，女，1993年5月29日出生，汉族，住所地抚顺市望花区，无职业。 被执行人：抚顺市佚夫废铁渣加工厂，住所地抚顺县石文镇毛公村张木组。 投资人：汪杰。 被执行人：汪杰，女，1959年2月26日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区，抚顺市佚夫废铁渣加工厂投资人。 被执行人：王义福，男，1957年6月18日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区，抚顺市佚夫废铁渣加工厂实际经营者。 王悦与抚顺市佚夫废铁渣加工厂、汪杰、王义福定金合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出了（2016）辽0421民初83号民事判决书，判决如下：一、被告抚顺市佚夫废铁渣加工厂于本判决生效后15日内返还原告王悦定金30万元；二、被告汪杰对上述款项承担无限连带给付责任；三、被告王义福对上述款项承担无限连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告抚顺市佚夫废铁渣加工厂承担，被告汪杰、王义福对该受理费承担连带给付责任。（2016）辽0421民初83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年7月6日向被执行人抚顺市佚夫废铁渣加工厂、汪杰、王义福发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人抚顺市佚夫废铁渣加工厂有银行、不动产、互联网银行、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息；发现被执行人汪杰银行账户内有存款，本院依法予以冻结并划拨，未发现被执行人汪杰有不动产、互联网银行、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息；发现被执行人王义福银行、互联网银行内有存款，本院依法予以冻结并划拨，被执行人王义福的不动产本院已查封，但因涉案正在诉讼之中，现无法处置，未发现被执行人王义福有工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人抚顺市佚夫废铁渣加工厂、汪杰、王义福有农村房产、林权等财产信息。本院依法对被执行人汪杰、王义福发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人抚顺市佚夫废铁渣加工厂、汪杰、王义福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王悦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王悦可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 ： 侯 微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45712号原告：湖南旺旺食品有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑文琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵作鹏，男。委托诉讼代理人：朱明明，女。被告：特易购乐购(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小小，女。原告湖南旺旺食品有限公司上海分公司与被告特易购乐购(中国)投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旺旺食品有限公司上海分公司撤诉。审判员  钟瑞敏二〇一九年十月十四日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初158号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 附带民事诉讼原告人包某，女，汉族，1948年6月12日出生，住浙江省泰顺县。 诉讼代理人王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告人陶方盛，男，1948年2月15日出生，汉族，文盲，群众，无业，住浙江省泰顺县，因殴打他人于2005年7月14日被泰顺县公安局处行政拘留十二日。因本案于2019年7月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］123号起诉书指控被告人陶方盛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年8月15日受理。同日，附带民事诉讼原告人包某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某的诉讼代理人王晓倩、被告人陶方盛及其辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陶方盛与被害人包某系同村村民，因土地纠纷，常有矛盾。2019年6月8日3时20分许，陶方盛酒后醒来，便前往包某家伺机吵架。包某被陶方盛吵醒后下楼，二人发生争吵。陶方盛先用手掐包某脖子，二人继而发生推搡，后包某被推倒在地。经鉴定，包某肋骨骨折、右上臂、颈部、右胸受伤，人体损伤程度为轻伤二级。 2019年7月25日，民警在三魁镇战州村官洋抓获正在种地的被告人陶方盛。 附带民事诉讼原告人包某诉称：因被告人陶方盛的犯罪行为，造成其人身伤害，支出医疗费等费用共计14892.47元。请求判决被告人陶方盛赔偿14892.47元（其中，医疗费8752.47元、护理费4140元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费500元）。附带民事诉讼原告人包某为证实其诉称的事实，提供并当庭出示了有关的证据材料。 被告人陶方盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称本案被害人包某存在过错。对附带民事诉讼原告人包某诉称事实与理由均无异议，表示愿意赔偿包某的医疗费损失，其他赔偿项目及数额由法院认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为涉案双方均有过错。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被害人包某受伤后于2019年6月8日前往泰顺县人民医院诊治，至2019年7月3日出院，住院时间共计25日，支出医疗费用共计8752.47元；住院期间聘请护工护理，支付护理费4140元。 上述事实，有当庭举证并经质证无异议的以下证据予以证实：陶方盛的供述与辩解，包某的陈述，证人王某1、王某2、蓝某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及相应照片，伤势鉴定意见书及鉴定意见通知书，光盘及情况说明，体表原始伤情记录表、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过，泰顺县人民医院住院病人费用汇总清单、浙江省医疗门诊收费票据、浙江佳和护理服务有限公司收款收据等，足以认定。 本院认为，被告人陶方盛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。陶方盛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。陶方盛悔罪态度好，当庭表示认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人从案件的起因、致伤经过、情理等方面分析，提出对陶方盛从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。被害人包某因陶方盛的犯罪行为致伤造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失，陶方盛依法应予赔偿。对于赔偿项目的数额及标准，本院认定如下：医疗费按实际支出认定8752.47元；护理费按实际支出认定4140元；住院伙食补助费750元（按每日30元×住院25日）；营养费750元（参照伙食补助标准每日30元×营养期限25日）；包某主张交通费，但未提供正式票据，结合包某的治疗情况，酌情予以支持50元。以上各项赔偿数额合计14442.47元。根据被告人陶方盛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶方盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。） 二、被告人陶方盛在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人包某14442.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年十月十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终196号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭璐璐，女，1989年2月14日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，大学文化，住合浦县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审，2019年5月24日被逮捕。现押于海宁市看守所。辩护人王清水，广西欣和律师事务所律师。原审被告人朱婷婷，女，1989年10月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，中专文化，住镇原县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审。原审被告人韩顺昌，男，1992年11月30日出生，汉族，江西省彭泽县人，大专文化，住彭泽县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人谭璐璐、朱婷婷、韩顺昌犯合同诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2018）浙0481刑初487号刑事判决。被告人谭璐璐不服，提出上诉。本院受理后，于2019年7月18日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于次月16日阅卷完毕并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。原判认定：舒畅、傅某（另案处理，均已判决）于2016年6月共同出资设立深圳市店助手电子商务科技有限公司（以下简称店助手公司），分别占股51%及49%，由舒畅担任公司法人，傅某直接负责管理，并在深圳市龙华新区以公司名义从事淘宝代运营诈骗活动。店助手公司内设市场部、招商部、运营部，分工合作实施诈骗行为。市场部通过互联网平台大量发布代运营加盟广告吸引客户前来咨询。招商部负责直接联系被害人实施诈骗，下设精英队、先锋队、超越队、卓越队、非凡队，由丁雄伟（另案处理，已判决）担任招商部经理，并层设主管、招商员。招商员根据公司提供的话术，以承诺网店销量吸引客户，在应对客户咨询时使用话术渲染加盟前景，隐瞒公司实际没有推广运营能力、所开网店基本没生意、意在赚取加盟费的事实，谎称公司具备提供优质货源、全方位服务等能力，诱导客户加盟公司开设淘宝网店，与客户签订《服务套餐协议》，以交纳加盟费为由骗取客户财物，同时通过在被害人商城后台刷单虚构被害人盈利情况的手段，进一步诱骗被害人缴纳“尾款”、“升级费用”等不断升级商城。客户受骗加盟后，运营部仅为客户提供注册淘宝网店、店铺装修、培训等简单服务，若客户投诉服务质量，则通过刷单的方式营造运营有效果的假象。被告人谭璐璐2017年3月入职，历任公司微商培训主管、运营部总监，涉案金额260万余元，获利38311元；被告人朱婷婷2017年2月入职，历任公司运营部员工、运营部主管，涉案金额为699万余元，获利23111元；被告人韩顺昌2017年5月入职，历任公司运营部员工、运营部主管，涉案金额523余万元，获利13785元。案发后，店助手公司相关银行账户已被公安机关冻结，同案人员胡某、文某、杨小单合计退出15万余元，被告人谭璐璐、朱婷婷、韩顺昌在家属帮助下分别退出赃款38311元、23111元及13785元，其他同案人员合计退出赃款277968.6元。原判认为，被告人谭璐璐、朱婷婷、韩顺昌的行为均已构成合同诈骗罪。三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；如实供述自己主要罪行，可依法从轻处罚；有退赃情节，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、三款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人谭璐璐有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；判处被告人朱婷婷有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元；判处被告人韩顺昌有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；扣押的作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人等退出的赃款，发还被害人，被害人的其余损失，责令继续退赔。被告人谭璐璐上诉及其辩护人提出：1.谭璐璐主观上不具有非法占有的主观故意，其根据公司安排开展工作的目的是帮助客户实现真实订单量，与客户目标一致，即使认定其具有犯罪的主观故意，也应从其就职公司运营部总监的时间起算。2.原判认定谭璐璐的涉案金额及获利数额过高，且主要根据其职位对其所判处的刑罚过重，与同案人员的量刑不均衡。请求二审对其适用缓刑。嘉兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，且上诉人谭璐璐及原审被告人朱婷婷、韩顺昌对各自的犯罪事实均供认不讳，足以认定；上诉人谭璐璐对公司虚构事实、隐瞒真相骗取客户加盟费、升级费用的运作模式明知且积极参与，原判定罪及适用法律正确，上诉人谭璐璐应对其担任公司运营部总监期间的部门全部犯罪数额负责；原判根据上诉人谭璐璐等人的犯罪情节、地位、作用等予以综合量刑，并无不当。上诉人谭璐璐的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人谭璐璐及原审被告人朱婷婷、韩顺昌合同诈骗的事实，有被害人侯某等人的陈述、同案人员李某等人的供述、搜查证、搜查笔录及照片、搜查视频、扣押决定书、扣押清单及照片、电子数据检查工作记录、电子数据、调取证据清单、交易明细、接受证据清单、聊天记录、协议书、支付记录、暂扣款凭证、协助冻结财产通知书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，上诉人及各原审被告人亦均有相关供述在案，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：店助手公司成立后即以实施合同诈骗为主业，内设部门及员工之间相互分工合作，共同编织并维持骗局，骗取被害人钱财。谭璐璐在入职店助手公司之前即具有类似工作经历，对店助手公司的运作模式及实际运行情况具有明知，且其进入公司后担任较高职务，并参与公司内部部分服务套餐的制定，具有共同的犯罪故意。原判根据侦查机关依法提取的电子数据中的业绩表，依法调取的银行交易明细及支付宝、微信账户信息等，并根据谭璐璐2017年8月进入运营部担任总监的实际情况，综合认定其应对参与期间集团所涉诈骗金额承担责任，并无不当。此外，谭璐璐等人所获工资及提成均来自骗取的客户加盟费、升级费等费用，均为非法所得。故，上诉及辩护所提谭璐璐不具有犯罪的主观故意、涉案金额及获利数额认定过高等意见，均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人谭璐璐及原审被告人朱婷婷、韩顺昌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。原判根据谭璐璐在犯罪集团中的职责、地位及所涉犯罪数额等因素，综合对其所判处的刑罚并无不当，上诉及辩护请求再予从轻处罚并适用缓刑的理由不足，本院不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年十月三十一日书记员  盛丽娟
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4656号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：郭大琨，男，1983年8月12日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭大琨金融借款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇一九年十月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初179号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人陈良贵，男，1970年8月13日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地江安县，现住兴文县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于四川省兴文县看守所。 指定辩护人李彬，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人陈良贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳、检察官助理李慧出庭支持公诉，被告人陈良贵及其指定辩护人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，被告人陈良贵从他人手中购得毒品海洛因后，将毒品海洛因分装贩卖给吸毒人员张华伦、李成洪吸食，从中牟利。其中，贩卖给张华伦200元毒品海洛因，贩卖给李成洪200元毒品海洛因。2019年4月7日，兴文县公安局民警将被告人陈良贵、吸毒人员张华伦抓获，从被告人陈良贵身上查获毒品海洛因可疑物7包，经称重净重1.58克，从张华伦身上查获被告人陈良贵贩卖的毒品海洛因疑似物2包，经称重净重0.3克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈良贵、吸毒人员张华伦处查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。指控认为，被告人陈良贵的行为应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人陈良贵对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：无证据证明从被告人陈良贵身上查获的七包毒品海洛因系用于贩卖，该1.58克毒品海洛因不应计入贩卖数量。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实： 1．兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案来源于公安机关工作中发现，公安机关于2019年4月7日立案侦查。 2.兴文县公安局到案经过说明，证实2019年4月7日，公安机关抓获吸毒嫌疑人陈良贵、张华伦，在办理二人吸毒案中，分别从陈良贵、张华伦身上查获毒品海洛因疑似物，经分别对二人进行讯问后，对被告人陈良贵贩卖毒品一案立案侦查。 3.兴文县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，证实本案案发现场位于兴文县陈良贵租住房处；被告人陈良贵、吸毒人员张华伦、李成洪分别对贩卖毒品的地点予以了指认，所指认地点一致。 4.兴文县公安局搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、称量记录及照片，证实民警依法对被告人陈良贵人身进行搜查，查获毒品海洛因疑似物七包，经称量共计净重1.58克；民警依法对吸毒人员张华伦人身进行搜查，查获毒品海洛因疑似物二包，经称量共计净重0.3克；民警依法对查获的毒品海洛因疑似物扣押备检。 5.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实经检验，从被告人陈良贵处查获扣押的1.58克毒品海洛因疑似物中，从吸毒人员张华伦处查获扣押的0.3克毒品海洛因疑似物中，均检出海洛因成分。 6.兴文县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、前科查询情况说明，证实经现场检测后，公安机关于2019年4月7日对被告人陈良贵、吸毒人员张华伦分别处以行政处罚，于2019年4月14日对吸毒人员李成洪处以行政处罚。被告人陈良贵曾因吸食毒品于2016年4月被公安机关处以行政处罚。 7.证人证言： （1）张华伦的证言及辨认笔录，证实2019年4月7日10时许，张华伦电话联系陈良贵后，前往陈良贵位于兴文县（富安木材检查站）的租住处，以200元价格向陈良贵购买了2包毒品海洛因。随后，张华伦驾驶摩托车搭乘陈良贵前往王山镇岔路口桥，陈良贵在该处又与李成洪交易了毒品海洛因。随后张华伦又驾车搭乘陈良贵前往江安县，途中被民警查获。经张华伦混合辨认，分别辨认出陈良贵、李成洪。 （2）李成洪的证言及辨认笔录，证实2019年4月7日11时许，李成洪电话联系陈良贵后，前往兴文县王山镇岔路口桥处，以200元的价格向陈良贵购买了3包毒品海洛因，所购毒品被李成洪个人吸食了。经李成洪混合辨认，辨认出陈良贵。 8.被告人陈良贵的供述及辨认笔录，证实为达到以贩养吸的目的，陈良贵将从他人处购得的毒品海洛因分装成零包，向吸毒人员进行贩卖。2019年4月7日11时许，张华伦电话联系陈良贵后，陈良贵指定地点叫张华伦前往僰王山镇金竹村（富安木材检查站）的租住房处，以200元价格贩卖了2包共约0.2克海洛因给张华伦。12时许，陈良贵叫张华伦驾驶摩托车将其送至王山镇岔路口桥处，以200元价格向前来购买毒品的李成洪贩卖了2包约0.2克的毒品海洛因。随后，陈良贵与张华伦被民警查获，民警从其身上查获尚未卖出的毒品海洛因零包7包，经称量共计净重1.58克。经陈良贵混合辨认，分别辨认出李成洪、张华伦。 9.户籍材料，证实被告人陈良贵出生于1970年8月13日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈良贵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。 关于辩护人提出“无证据证明从被告人陈良贵身上查获的七包毒品海洛因系用于贩卖，该1.58克毒品海洛因不应计入贩卖数量”的辩护意见。经查，在案证据证实被告人陈良贵为达到以贩养吸的目的，在被抓获归案前，已实施完毕了贩卖毒品的犯罪行为，故在其身上查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量中。辩护人所提出的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。 被告人陈良贵归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审过程中当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人陈良贵曾因吸食毒品被处以行政处罚，再因贩卖毒品罪被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈良贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。） 二、扣押在案的毒品海洛因共计1.88克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 刚 人民陪审员 王 远 人民陪审员 曾茂莲 二〇一九年十月十四日 书 记 员 闵云江 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3068号之一 申请执行人：方咸平，男，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师 被执行人：王年平，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：安徽三和道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇湾店村洪山头，工商注册号340200000053152。 法定代表人：程革民。 申请执行人方咸平与被执行人王年平、安徽三和道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初3997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的下列房屋及所享土地使用权：芜湖市开发区凤鸣湖梧桐小筑、芜湖市友和小区； 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年十月十日 书记员  曹 赟
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0421执保105号 申请保全人陈义清，男，1975年11月25日生，住梅河口市黑山头镇。 被保全人鲁占军，男，农民，住东丰县大阳镇。 被保全人鲁志东，男，农民，住东丰县大阳镇。 经审查，本院认为，申请保全人陈义清申请查封鲁占军、鲁志东所有的玉米5万斤，并提供了存款4.5万元进行担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2019）吉0421财保21号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 将鲁占军、鲁志东所有的玉米5万斤予以查封，查封期限为一年，查封期间该资产由鲁占军、鲁志东继续管理，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需出售需经本院准许，并将相应价款提存至本院。 本裁定立即执行。 审判员  马立娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  程佳欢
b舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1560号 原告：朱定根，男，1955年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区桃花镇茅山村股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区桃花镇稻蓬村上稻蓬8号。 法定代表人：林忠，社长。 委托诉讼代理人：周军、朱南平，浙江明达律师事务所律师。 原告朱定根与被告舟山市普陀区桃花镇茅山村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。 原告朱定根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告农村土地承包经营权的行为：即停止强要、强租原告的承包土地的侵权行为；2、依法判令被告将2.04亩承包土地交还给原告承包经营；3、请求依法判令被告赔偿因其侵权行为导致原告不能行使土地承包经营权的损失合计45760元（损失按照1000元/年·亩计算，从1998年1月1日起算暂算至2019年底）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系舟山市普陀区桃花镇稻蓬村村民。1985年始，舟山市普陀区桃花镇稻蓬村开始实行农村土地家庭承包联产责任制。原告从村里分得位于亩棉田，第一轮承包期为15年。1991年2月1日，原告与桃花镇稻蓬村经济合作社（即现原告）签订“普陀区农业承包合同”一份，进一步明确了原告在亩棉田的土地承包经营权。1992年桃花镇稻蓬村经济合作社要求原告不再种植棉花，承包地统一由村里改造成鱼虾养殖塘，由村里对外发包给第三方进行鱼虾养殖。村里支付了1993年、1994年两年的租金给原告，从1995年起未支付任何租金给原告。从1996年起至今，原告会同村里的其他村民一直向村里讨要租金，未果。经原告多年的信访，村里只答应补偿1995年至1997年3年的租金，其他租金不予支付，土地承包资格不予恢复。原告认为，被告强要、强租强制剥夺原告土地承包经营权的行为已经侵害了原告的土地承包经营权，被告拒付租金的行为已经严重损害了原告的合法权益。故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告所在的稻蓬村于1997年10月进行第二轮土地承包，原告本人作为集体经济组织成员未参与第二轮土地承包。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷不属于民事案件，本院不能受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱定根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱平杰 二〇一九年十月十二日 代书记员 王 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 一、受理与诉讼主体 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12331号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5974号原告：梁战卫，男，1967年3月15日生，汉族，住河南省登封市。被告：申平伟，男，1975年1月27日生，汉族，住河南省登封市。原告梁战卫与被告申平伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁战卫到庭参加诉讼，被告申平伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁战卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30600元并偿还同期利息，利息按银行利率1.2%计算为3672元，两项共计34272元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月18日，向原告借款30600元用于买房，借款期限至2019年2月24日。后经原告多次讨要，被告拒不偿还借款。原告因此诉至法院。被告申平伟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告向原告借现金30600元，被告给原告出具借条一份，约定借款期限至2019年2月24日，该借款未约定利息。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还。原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款30600元，该款未约定利息，事实清楚、证据充分。故原告要求被告偿还其借款本金30600元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息3672元的诉讼请求，本院认为，该借款未约定利息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，故本院酌定自原告起诉之日起，被告按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申平伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁战卫借款本金30600元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月11日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁战卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，减半收取329元，由原告梁战卫负担35元，被告申平伟负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月二十四日书记员  范琳梓
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执505号申请执行人：梁永星，男，汉族，现住襄汾县。被执行人：高辉，男，汉族，住霍州市。关于申请执行人梁永星与被执行人高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日作出的（2019）晋1023民初663号民事判决书已发生法律效力，被执行人高辉未在指定期限内支付申请执行人应付款项。申请执行人梁永星于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款180000元、案件受理费1950元及本案的执行费用。本院在执行申请执行人梁永星与被执行人高辉民间借贷纠纷一案中，采取以下执行措施：1、于2019年07月18日向被执行人通过法院专递邮寄送达本院（2019）晋1023执505号执行通知书、（2019）晋1023执505号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人高辉未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高辉的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人高辉名下无财产。本院2019年8月22日查询被执行人高辉名下无房产。3、向被执行人高辉发出失信决定书及限制消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年10月17日约谈申请执行人梁永星，告知其本案执行情况，申请执行人梁永星书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人高辉暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出失信人决定、限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1023民初663号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴旭耀二〇一九年十月二十二日书记员  杜 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5114号之一 原告：苏州银行股份有限公司淮安支行，住所地江苏省淮安市淮安区翔宇大道**。 负责人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：嵇亚慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：朱涛，男，汉族，1985年5月24日出生，住江苏省淮安市涟水县。 被告：马珍珍，女，汉族，1988年7月8日出生，住江苏省淮安市涟水县。 被告：王丽，女，汉族，1985年8月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告苏州银行股份有限公司淮安支行与被告朱涛、马珍珍、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告苏州银行股份有限公司淮安支行于2019年10月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州银行股份有限公司淮安支行撤回对被告朱涛、马珍珍、王丽的起诉。 本案案件受理费3675元（原告已预交），减半收取1837.5元，保全费1370元，由原告苏州银行股份有限公司淮安支行负担。 审判员  吴晓梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 子
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执2083号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人张娇，女，汉族，1977年10月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张娇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1227号民事判决书，责令被执行人张娇向申请执行人偿还借款本息13964.56元及违约金6000元；承担案件受理费150元、执行费202元。被执行人张娇自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本息为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张娇的银行存款20316.56元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人张娇自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本息为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月十五日 书记员  李 晗
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1558号之一 申请执行人：杨旭光，男，汉族，生于1965年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 关于杨旭光申请执行中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司送达了执行通知书、报告财产令，并冻结了被执行人的银行存款。2019年10月15日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院提出，其在法律规定的时间内已向南充市中级人民法院提起了上诉，并交纳了上诉费，本案执行依据还未生效，不应立案执行。其向本院提交了交纳上诉费的相关依据。同时，承办诉讼案件的承办庭室也出具说明，证实被执行人已上诉，本案执行依据未生发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，向人民法院申请执行必须是民事判决、裁定等已发生法律效力。本案执行依据（2019）川1304民初538号民事判决书因中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提起上诉未发生法律效力，因而本案不具备申请执行的条件，对于申请执行人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人杨旭光的执行申请； 二、解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司银行存款33925元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月十七日 书记员  王 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王泽，男，1974年1月9日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王泽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计94,175.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4372号 原告王宝禄，男，1953年1月6日出生，汉族，住乳山市。 被告左常悦，男，1974年3月5日出生，汉族，住莱西市。 本院在审理原告王宝禄诉被告左常悦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王宝禄撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王宝禄负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年十月十五日 书记员  董 梁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5711号原告：高贤起，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：范海锋，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘素红，女，1972年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：范振轻，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告高贤起诉被告范海锋、刘素红、范振轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤起委托诉讼代理人高超、被告范振轻到庭参加诉讼，被告范海锋、刘素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高贤起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范海锋、刘素红偿还借款本金50000元及利息22350元（利息自2017年6月27日起至2019年7月22日止，按月利率1.8%计算），之后利息另计；2、被告范振轻对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告范海锋、刘素红向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定利息为月利率1.8%，借款期限至2017年12月26日，被告范振轻自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉求。被告范振轻辩称，借款属实，其是担保人，担保已经超过六个月，其不再承担担保责任。被告范海锋、刘素红未到庭，未作答辩。经审理查明:原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，内容为：“借条兹有范海峰向高贤起借到人民币50000元整（伍万）元整。双方约定按照月息1.8%计算利息。借款期限6个月。利息5400元。还款期限2017年12月26日前还清本息。如若借款人不按约定偿还本息引起诉讼，债权人为实现债权支出的费用包括律师费均由败诉方承担。借款人范海峰、刘素红手机号码157××××****身份证号码地址范屯日期2017年6月27日担保人范振轻身份证号码日期2017年6月27日”；提交制式二联单收据一份，显示2017年6月27日收到高贤起现金50000元，下方负责人处有“刘素红”签名捺印，右下方经手人处有“范海峰”签名捺印。庭审中，被告范振轻质证称对借条无异议，借条上担保人处是其本人签名捺印，对收条不清楚，并称原告最早在2018年11月份左右向其催要过借款。原告称2017年12月份借款快到期前，原告向被告范海锋、范振轻打电话催要过借款，自2018年年初开始不定期向被告电话催要借款，但未提交证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范海锋、刘素红向原告出具的借据，内容明确具体，系有效的债权凭证，本院予以确认。二被告未如期偿还原告借款，已构成违约，故原告主张二被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告范海锋、刘素红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告范振轻在借据中担保人项下签名捺印，担保合同成立，未约定保证期间，保证期间应为6个月。原告未举证证明其在担保期间内要求被告范振轻承担担保责任，故保证人范振轻免除保证责任。故被告要求范振轻对借款本息承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海锋、刘素红于本判决生效之日起十日内偿还原告高贤起借款本金50000元及利息（自2017年6月27日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、驳回原告高贤起对被告范振轻的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告范海锋、刘素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十月二十八日书记员  王文超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保197号申请人：刘瑾，女，1989年9月30日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被申请人：田爱莉，女，1986年12月24日生，汉族，住郑州市惠济区。申请人刘瑾于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田爱莉在银行的存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人刘瑾提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019004979，担保金额40万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田爱莉在银行的存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月十六日书记员  宋 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫廷福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫廷福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,433.18元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫廷福系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,433.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4077号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道210号。 负责人：王光富，行长。 委托诉讼代理人：曾青香，女，1996年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县，系支行员工。 被告：唐军，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇三江路255号3栋1单元8号。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行（简称民泰银行金堂支行）与被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行金堂支行的委托诉讼代理人曾青香到庭参加诉讼；被告唐军经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行金堂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2019年8月7日的透支本金61005.12元、透支利息及费用等共计68108.75元，以及按约定计算至实际付清日止的手续费、违约金；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告申请发放额度为10万元整的贷记卡，双方签订了《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，原告依约为被告办理了额度为10万元人民币的贷记卡，被告也使用该卡进行了消费。后被告并未按期向原告偿还全部透支本金及利息。经原告多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特依法起诉，请求法院依法判决。 被告唐军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，唐军向民泰银行金堂支行申请发放额度为10万元整的贷记卡，双方签订了《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，对透支额度、收费、计息、违约金等进行了约定，其中包括：1、违约金：最低还款额未偿还部分的5％；2、手续费：日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低0.25‰。合同签订后，民泰银行金堂支行依约为唐军办理了额度为10万元人民币的贷记卡。之后，唐军于2018年2月3日、2月27日分别透支50000元、49001元，合计99001元。2018年2月13日至2018年12月18日期间，唐军支付手续费共计14笔，合计7991元。上述借款于2019年1月开始逾期，经催收，唐军于2019年3月25日归还本金37995.88元，支付违约金10219.68元及手续费1784.44元，合计50000元。截止2019年8月7日，唐军下欠本金61005.12元、违约金5550.26元及手续费1553.37元，合计68108.75元。 上述事实，有心乐卡申请表、审批表、心乐卡领用合约以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。唐军透支后未按合同约定履行归还义务，应当承担违约责任。民泰银行金堂支行主张由唐军归还本金，并支付违约金、手续费等，有事实和法律根据，本院予以支持。但民泰银行金堂支行主张违约金计算至实际付清日止，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告唐军在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行68108.75元及手续费（以本金61005.12元为基数，按每日0.25‰计算，自2019年8月8日起至欠款付清之日止）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由被告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十月三十一日 书记员  易斯烊
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执825号 申请执行人：沈阳浩鑫物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：于海群，系该公司经理。 被执行人：辽宁牧昌国际环保产业有限公司，住所地辽宁省铁岭县横道河子乡上石村。 法定代表人：白钢，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳浩鑫物流有限公司与被执行人辽宁牧昌国际环保产业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人辽宁牧昌国际环保产业有限公司已经停产，无生产经营活动，其银行账户存款余额被本院扣划后已查封，现无其他可供执行的财产，经与申请执行人沈阳浩鑫物流有限公司约谈，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人辽宁牧昌国际环保产业有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王铁军 审判员 ： 党 宏 审判员 ：鞠莹莹 二〇一九年十月三十一日 书记员 ： 沈 诗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23459号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：李资河，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李资河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告李资河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李资河签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李资河向瀚华小贷公司偿还借款本金26072.63元，及截至2019年8月7日的利息5454.1元，并支付从2019年10月11日起至付清之日止，以本金26072.63元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的罚息，以利息5454.1元为基数，按借款合同约定利率上浮50%年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由李资河承担。被告李资河未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李资河。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月7日起至2020年8月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.5%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月7日，瀚华小贷公司向李资河发放贷款30000元。欠款情况：李资河未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月7日，李资河尚欠瀚华小贷公司借款本金26072.638元、利息5454.1元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年10月10日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李资河签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李资河没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李资河偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月10日作为贷款提前到期日，要求李资河支付从2019年10月11日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告李资河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李资河自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26072.63元及截至2019年8月7日的利息5454.1元；并支付自2019年10月11日起至欠款清偿之日止，以本金26072.63为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告李资河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2684-2号 申请执行人：安徽中原地产代理有限公司，住合肥市蜀山区新际商务中心****，统一社会信用代码：913401000529127499。 法定代表人：李耀智，执行董事。 被执行人：姚大玉，女，汉族，1961年9月17日出生，住安，住安徽省合肥市包河区div> 本院执行的安徽中原地产代理有限公司申请执行姚大玉居间合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初846号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人佣金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至款清之日止），诉讼费1169元，执行费1400元，合计人民币102569元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至款清之日止）、迟延履行金（以100000元为基数，按日万分之一点七五自2019年4月16日起计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年5月8日、2019年7月2日、2019年10月10日对被执行人的财产发起网络查询。被执行人名下所有的房产，本院已轮候查封，暂无法处置。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初846号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月十八日 书记员 张 璇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执297号之一申请执行人：孙保华，男，1970年3月3日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘熙路，男，1988年8月16日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人孙保华与被执行人刘熙路借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2018）豫0622民初1237号民事判决确定的事项，被执行人刘熙路给付申请执行人孙保华借款本金22600元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人刘熙路的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无存款，有车牌号为豫Ｆ×××**比亚迪牌汽车一辆，本院已依法轮候查封，因该车辆为轮候查封暂无法处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人刘熙路的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、无不动产信息。本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；并将其纳入失信被执行人名单。被执行人刘熙路无其他可供执行的财产，申请执行人孙保华亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月十六日书记员  董松威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初364号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李国飞，男，1969年2月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，包工头，住四川省合江县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被南宁市公安局良庆分局变更强制措施为取保候审，同年9月23日被南宁市良庆区人民检察院取保候审，同年10月24日本院决定继续对其取保候审。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李国飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人李国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：自2018年3月份至2019年1月份，被告人李国飞雇请唐某、陶某、黄某等人到南宁市良庆区清风路2号做“南宁市合景-香悦四季”项目部分楼盘的木工、内架工程时，拖欠唐某、陶某、黄某等24名工人工资共计人民币272597元。2019年3月5日南宁市人力资源和社会保障局已对李国飞下达劳动保障监察限期改正指令书，但李国飞仍逾期拒不执行改正指令。案发后，李国飞家属积极支付了供认被拖欠的全部工资，被告人李国飞取得了工人们的谅解。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动保障监察限期改正指令书、拖欠工资情况列表、情况说明、协议书、转账凭证、谅解书等书证；2.证人谢某、单某、冉某、陈某的证言；3.被害人唐某、陶某、黄某、王某、黎某、张某、罗某、余某等人的陈述；4.被告人李国飞的供述；5、现场辨认笔录、指认照片等。公诉机关认为,被告人李国飞以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人李国飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月份至2019年1月期间，被告人李国飞承接南宁市良庆区清风路2号“南宁市合景-香悦四季”项目2-9号别墅和28号楼的模板木工工程，并雇请唐某、陶某、黄某等人到该项目做木工和内架工程。2019年春节前，李国飞在项目劳务承包谢某转到其帐上工程款及20万元用于支付工人工资的情况下，仍未将该工程款用于足额支付工人工资，而是挪作他用。经核算，李国飞拖欠拖欠唐某、陶某、黄某等24名工人工资共计人民币272597元。2019年3月5日南宁市人力资源和社会保障局已对李国飞下达劳动保障监察限期改正指令书，但其仍逾期拒不支付。2019年7月5日，被告人李国飞被公安人员抓获归案。 案发后，李国飞家属代为支付了工人被拖欠的全部工资，李国飞取得了部分工人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实:1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动保障监察限期改正指令书、拖欠工资情况列表、情况说明、协议书、转账凭证、谅解书等书证；2.证人谢某、单某、冉某、陈某的证言；3.被害人唐某、陶某、黄某、王某、黎某、张某、罗某、余某等人的陈述；4.被告人李国飞的供述；5、现场辨认笔录、指认照片等。 本院认为，被告人李国飞以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。李国飞归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李国飞已支付工人全部工资，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李国飞有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李国飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年十月三十一日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2322号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：熊伟，男，1972年1月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审36号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人熊伟土地管理行政一案，被执行人熊伟应自收到本行政裁定书之日起十日内履行缴纳罚款25320.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4126号上诉人（原审原告）：任厚显，男，1954年10月2日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任厚田，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：余孝财，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：张清玉，男，1941年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。上诉人任厚显因与被上诉人任厚田、余孝财、张清玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：1997年1月18日，任厚田、余孝财、张清玉为任厚显出具20000元的借条，同时约定月息按2.5%计算。原审法院认为：诉讼中，任厚田、余孝财、张清玉对诉讼时效进行了抗辩，任厚田、余孝财、张清玉认为即使双方之间存在合法的民间借贷关系，任厚显起诉时也超过了最长诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。任厚田、余孝财、张清玉于1997年1月18日为任厚显出具借条，至今已超过二十年。任厚显的起诉，已超过了法律规定的诉讼时效且无法定延长情形。对任厚田、余孝财、张清玉以诉讼时效期间届满不再履行还款义务的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条之规定,判决：驳回任厚显的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由任厚显负担。宣判后，任厚显不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。一、二审的诉讼费由任厚田、余孝财、张清玉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，涉案借款真实存在，且涉案借条上记载显示任厚显在2010年收到利息，2019年2月19日任厚田在借条上签字确认，二十年最长诉讼时效中断，故一般诉讼时效应从2019年2月19日起算，因此，本案并未超过诉讼时效。任厚田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余孝财、张清玉未答辩。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。任厚显称其在1997年借款发生后每年都向任厚田、余孝财、张清玉催要借款本金及利息，因此从任厚显第一次向任厚田、余孝财、张清玉催要借款及利息至起诉时已超过20年，原审法院依照上述法律规定判决驳回任厚显的诉讼请求并无不当。且任厚田2019年2月19日在借条上签字只是对2010年任厚显收到1万元利息的确认，并没有对债务重新确认的意思表示，自2010年任厚显最后一次收到被上诉人支付的利息起算，至本案起诉时，也已远超三年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由任厚显负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月二十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1345号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人刘文斌，该行矿山支行行长。被告曾焕文，男，1955年12月16日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称冷水江农商行）诉称：2013年8月30日，被告曾焕文与原告签订借款合同。合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，尚欠原告借款本金99800元及利息9170元(暂计算至2019年4月6日)。曾庆平、曾轩华为上述贷款做担保，应承担连带清偿责任。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告曾焕文偿还原告冷水江农村商业银行贷款本金99800及利息(含罚息，利息等计算至借款本息偿清之日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告曾焕文未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2008年左右，曾轩华、被告曾焕文在原告冷水江农村商业银行借款，曾庆平做担保。2013年8月30日，经原告与曾庆平、曾轩华、被告曾焕文结算后，原告与被告曾焕文签订个人贷款合同，合同约定贷款人（原告）向借款人（被告曾焕文）发放借款本金10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，曾庆平、曾轩华与原告签订《保证合同》，自愿为曾焕文的上述贷款承担连带保证责任。借款后，被告曾焕文未按约定支付利息，截至2019年4月6日，被告曾焕文尚欠原告借款本金99800元，利息9170元（含罚息）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《个人贷款合同》、《保证合同》、证明、借据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江农村商业银行与被告曾焕文签订的《个人贷款合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同真实有效。被告曾焕文未按约定支付利息，已构成违约。故对原告要求被告曾焕文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告曾焕文在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息9170元（含罚息）（利息、罚息暂计算至2019年4月6日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止；本案案件受理费2295元，财产保全费1070元，合计3365元，由被告曾焕文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇一九年十月十一日书 记 员  章露茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王兆华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兆华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,517.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兆华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,517.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……