wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1703号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人岳俊超，女，1979年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告中银消费金融有限公司与被告岳俊超借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5228号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行。申请执行人要求被执行人岳俊超偿还人民币本金七万零七十七元七角八分、利息二万零九百八十九元一角九分、案件受理费一千三百四十四元、保全费一千一百一十七元、执行费一千二百九十七元、迟延履行利息一千七百九十元四角九分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人岳俊超有房产位于太原市滨河东路北段228号2幢2单元13层1302号，该房屋在保全阶段已被我院查封，由于该案标的较小，考虑到执行效率，对该房屋暂不进行处置。银行、金融证券机构、互联网银行、车辆管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人岳俊超纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人除不予处置的房产外，暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初5228号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人岳俊超负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执871号 申请执行人：张东云，男，汉族，生于1938年2月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:彭益双，男，汉族，生于1965年5月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张东与彭益双民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民特44号民事裁定所确定的义务，偿还借款本金210000元及相应利息，并负担案件诉讼费52000元，执行费680元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务。本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下虽有房产，但该房产因其他案件已被查封，且是与案外人共有，故在本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十月十八日 书记员 古雪丁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2871号 罪犯王英铭，男，1986年8月6日出生于山东省文登市，蒙古族，大专文化,现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年2月26日作出（2016）冀0104刑初71号刑事判决，以被告人王英铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元,继续追缴违法所得122485元。2016年4月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王英铭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。罚金10万元、继续追缴违法所得122485元均未履行。狱内月平均消费317元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王英铭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王英铭减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月1日起至2026年8月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终75号上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地为曲靖市麒麟区玄坛路**（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，董事长。被上诉人（原审原告）：吴洪波，男，1975年2月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，，住所地为曲靖市寥廓南路**法定代表人：邱光雄，总经理。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5403号民事裁定，向本院提起上诉。曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司上诉称，本案中涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县法院审理，且已生效。因拆迁户中部分为曲靖市中级人民法院干警，虽不是本案当事人，但麒麟区法院一审判决后任何一方上诉，均将由曲靖市中级人民法院进行审理，为避免人为因素干预，应将本案移交其他法院审理。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至嵩明县人民法院审理。被上诉人吴洪波未提出答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，依据一审原告吴洪波提起的诉讼，本案所涉被告所在地、合同履行地及用于安置的房屋所在地均在麒麟区辖区，属于一审法院即云南省曲靖市麒麟区人民法院审理民事案件的管辖范围内，一审法院对本案具有合法的管辖权。上诉人提出的变更管辖权的理由非法定适用管辖权变更的事由，提出的将本案移送至嵩明县人民法院审理的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十五日书记员 毛永丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1222号 申请人：莱芜东星汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区青水街**。 法定代表人：张兰颖，总经理。 被申请人：孟凡福，男，汉族，1989年3月8日出生，住山东省东平县， 申请人莱芜东星汽车服务有限公司与被申请人孟凡福追偿权纠纷一案，被申请人孟凡福已经偿还欠款，申请人申请解封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孟凡福银行存款20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇一九年十月十日 书记员  赵 冲
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初384号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人莫绍辉，男，1978年6月12日出生于海南省定安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省定安县。1999年7月12日因犯故意伤害罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年2月27日因犯贩卖毒品罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年5月18日刑满释放；2012年1月6日因犯非法持有枪支罪、开设赌场罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月19日刑满释放。2019年4月17日因本案被抓获，同年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月24日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人王守和，男，1981年4月28日出生于海南省定安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省定安县。2009年7月14日因犯贩卖毒品罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2018年1月1日刑满释放。2019年4月17日因本案被抓获，同年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月24日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人莫绍辉、王守和犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。海南省高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官王宇翔、检察官助理王诗丰，被告人莫绍辉、王守和到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月17日12时许，蔡某通过手机打电话给被告人莫绍辉称想购买1500元的毒品“冰毒”，随后莫绍辉打电话给被告人王守和联系购买毒品，13时10分许，王守和在定安县人民医院后面的小路以人民币1500元的价格将1小包毒品卖给莫绍辉。莫绍辉驾驶其朋友的轿车找王守和拿完毒品便将车停在定安县定城镇岳崧路5号处，并将从王守和处购来的毒品放在轿车档位旁的盒子里，然后莫绍辉就去附近打牌。   当日14时50分许，蔡某拨打莫绍辉的电话，莫绍辉告诉蔡某毒品放在车上档位旁边的盒子里，车门没有锁，让蔡某自己去拿毒品，并将毒资放在车上即可，蔡某前去拿毒品时被公安民警抓获，随后公安民警将莫绍辉抓获，从莫绍辉处扣押毒品一小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.34克）、银色OPPO牌PBFM00手机1部，莫绍辉表示愿意配合民警抓获王守和，在民警的控制下，莫绍辉打电话约王守和到定安县人民医院后面的小路，王守和到达约定地点后被民警抓获，当场从王守和身上扣押黑色OPPO牌PAFM00手机1部、人民币1500元。   公诉机关认为，被告人莫绍辉、王守和违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人莫绍辉系毒品再犯、有立功情节，建议判处被告人莫绍辉有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人王守和系累犯、毒品再犯，建议判处被告人王守和有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，指定管辖决定书，认罪认罚具结书，鉴定意见（即毒品检验报告），辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录，提取、称量、取样笔录，证人蔡某的证言，被告人莫绍辉、王守和的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人莫绍辉、王守和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人莫绍辉、王守和违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫绍辉是毒品再犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，且属立功，依法可予以从轻处罚。被告人王守和是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人莫绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2021年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、被告人王守和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2021年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.34克）予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机2部、毒资人民币1500元均予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年十月十五日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2903号原告：陈桂红，女，1968年2月3日出生，汉族，住阳新县。被告：余有益，男，1987年3月1日出生，汉族，住阳新县。原告陈桂红诉被告余有益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂红到庭参加了诉讼，被告余有益经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。陈桂红向本院提出诉讼请求：要求余有益偿还陈桂红借款6,800元及利息。事实和理由：2017年8月9日陈桂红从其同学处借款6,800元帮被告还了信用卡，余有益口头承诺还款后，可以用该信用卡将钱刷出来还给陈桂红，但陈桂红帮其还款后，信用卡因受限制无法使用，事后，原告多次催讨，被告一直拒而不见。余有益经传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩意见，但在本院电话联系中对本院转述原告的诉请以及事实理由后未表示异议。本院经审理查明：1.2017年8月9日，余有益尾号为2114的浦发银行信用卡有一笔还款记录，来自尾号为6077的农行卡（户名为陈桂红），还款数额为6,800元；2.另经核实，本院搜索到余有益联系的手机号码137××××****绑定的微信名系“我有故事。你有酒吗？”，此微信与原告提交的主张与其聊天的余有益微信名用户图像一致，可以认定该微信系余有益本人微信账号。从双方聊天记录来看，余有益因偿还信用卡所需，向陈桂红提出先行由陈桂红还款6,800元后，再刷卡取出如数现金，因该卡后被银行锁止，无法取现。以上事实有银行转账记录（农行卡尾号6077—建行卡2114）、农行卡（尾号6077）银行交易明细单、微信聊天记录（“我有故事。你有酒吗？”与“梅兰竹菊”,“梅兰竹菊”系陈桂红微信名）、电话记录（771****-137××××****）以及庭审记录为证。本院认为，合法债务应当清偿，从查明事实来看，因余有益偿还信用卡所需，向陈桂红请求先行垫付，双方债权债务关系明确，余有益在本院与其联系并请其确认陈桂红所诉内容后并未持异议，视为其认可原告所述事实，故对陈桂红所垫付的6,800元，余有益应当如数偿还。陈桂红庭后向本院表示愿意放弃主张的利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、余有益在本判决生效后十日内偿还陈桂红6,800元。二、驳回陈桂红的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余有益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年十月二十一书记员  杨亮华
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初847号起诉人：龙本尖措，男，藏族，1985年3月1日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到龙本尖措的起诉状。起诉人龙本尖措向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资60000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对龙本尖措的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2981号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈雄林，男，汉族，1989年4月6日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：余燕霞，女，汉族，1991年10月16日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告陈雄林之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告陈雄林、余燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月31日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告陈雄林、余燕霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金50000.00元（大写：伍万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年4月29日，原告与被告签署0204081202150429440000100号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为36个月，即2015年4月29日起至2018年4月29日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2015年4月29日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50000.00元，借款期限为12个月，即2015年4月29日起至2016年4月28日止，计息方式为按年计息，还款方式为不定期还款。借款利率为月利率8.63‰。2015年4月29日，原告向被告发放贷款50000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告陈雄林、余燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告陈雄林、余燕霞居民身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知书复印件各一份。被告陈雄林、余燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告陈雄林、余燕霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2015年4月29日，原告与被告签署0204081202150429440000100号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为36个月，即2015年4月29日起至2018年4月29日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2015年4月29日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为50000.00元，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款利率（月）为8.63‰，到期日期2016年4月28日。2015年4月29日，原告向被告发放贷款50000元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告陈雄林、余燕霞在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告陈雄林、余燕霞发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈雄林、余燕霞共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告陈雄林、余燕霞对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告陈雄林、余燕霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈雄林、余燕霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈雄林、余燕霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1282号 上诉人（原审被告）：浙江鼎嘉智能科技有限公司，住所地：浙江省台州市甲南大道东段**集聚区行政服务中心**楼**。统一社会信用代码：91331001329883830M。 法定代表人：魏家琴。 被上诉人（原审原告）：浙江韦康科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园七路******用代码：913301063281382144。 法定代表人：赖小霞。 上诉人浙江鼎嘉智能科技有限公司（以下简称鼎嘉公司）因与被上诉人浙江韦康科技有限公司（以下简称韦某公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7551号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鼎嘉公司上诉称，案涉两份合同签订地均在鼎嘉公司住所地，由韦某公司经理熊栋联在鼎嘉公司办公场所台州市开发区天和大厦签订盖章。鼎嘉公司提交该公司业务员王柔蒙与熊栋联微信通话材料一份，用以证明案涉合同签订地在鼎嘉公司。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院管辖。 对于前述微信通话材料，韦某公司发表质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。1.根据“王：你上次对账的时候不是也坐在我办公室嘛，对吧；熊：对啊”只能证明上次对账在王柔蒙的办公室，但王柔蒙的办公室在哪以及签订对账单和合同在哪并没有明确；2.根据“王：合同和对账单当时都是在这边给你安排签掉了……”，这是王柔蒙的自言自语，熊栋联并没有对此回复或者确认，更没有认可，无法证明本案合同签订地在鼎嘉公司所在地。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的2份《购销合同》第十条载明“协商不成的，任何一方可直接向合同签订地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。案涉合同未约定合同签订地，鼎嘉公司提交的微信通话内容只显示鼎嘉公司人员单方表述“合同和对账单当时都是在这边给你安排签掉了”，通话对方并未对此明示认可或陈述案涉合同签订地在鼎嘉公司住所地，故其不能证明案涉合同签订地系鼎嘉公司住所地。现韦某公司以合同签订地系韦某公司住所地为由向一审法院提起诉讼，在鼎嘉公司未能举证证明合同签订地另有他处的情况下，一审法院基于管辖约定依法对本案具有管辖权。综上，鼎嘉公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪美凤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10809号原告：杨巧，女，汉族，X年X月X日出生，住X省X市X镇X村。被告：湖南圆梦生物科技有限公司，住所地X市**X街道X路X段**。法定代表人：樊宇。本院在审理原告杨巧与被告湖南圆梦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨巧于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨巧撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨巧承担。（本页无正文）审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日代理书记员  黄俊杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保361号 申请人张可江，男，1968年2月29日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人赵思敬，男，1963年9月4日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人张可江于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人赵思敬所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人赵思敬所有的价值10000元财产。申请人张可江已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张可江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵思敬所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人赵思敬所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人张可江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十日 书记员 纪淑杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5240号原告:石怀赛,男,汉族,1987年3月6日生,固镇县人,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:泗县众鑫商贸有限责任公司,住所地:安徽省宿州市泗县文庙商城**。法定代表人:丁克勇,公司总经理。原告石怀赛诉被告泗县众鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告石怀赛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告泗县众鑫商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告石怀赛的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石怀赛撤回对被告泗县众鑫商贸有限责任公司的起诉。诉讼费25元由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月二十九日书记员 姚妮妮
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3700号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：丁海柱，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省， 被执行人：王政，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区， 被执行人：刘江荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被执行人：冯文强，男，1989年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：刘珺，女，1980年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：郑呼和，男，1957年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市， 本院在执行被执行人丁海柱、王政、刘江荣、冯文强、刘珺、郑呼和责令退赔一案中，本院于2018年9月11日作出的（2017）鄂0102刑初813号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人退赔1400000元。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月十七日 书记员 刘有明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执901号之三 申请执行人：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：佘林，男，1966年6月8日出生,汉族，住四川省双流区。 被执行人：杨静，女，1969年2月24日出生,汉族，住四川省双流区。 程久俊与佘林、杨静、佘君义民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0122民初1808号民事判决已生效。由于义务人佘林、杨静、佘君义未履行法律文书确定的义务，权利人程久俊向本院申请执行。申请执行标的500000元及利息、违约金，并支付案件受理费13000元。 本案在执行过程中，依法对查封的被执行人佘君义商铺进行拍卖、变卖，均因无人竞价而流标，经询问申请执行人，也不愿接受抵偿。另通过查控系统及传统调查均未查找到被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十月二十五日 法官助理  孙 蕾 书 记 员  尚婉忆
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1839号上诉人（原审原告）：张友全，男，汉族，1986年5月17日生，昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭阳区。委托代理人：秦永菊，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马勇，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭啟飞，男，彝族，1987年3月18日生，云南省鲁甸县人，农民，小学文化，住鲁甸县。上诉人张友全与被上诉人彭啟飞建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：2018年7月6日，彭啟飞与昆明蜀渠佳劳务有限公司签订《生产任务完成协议书》，蜀渠佳劳务公司将云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（二期）省耕塘安置点建设项目车库、商铺、13#、14#楼钢筋制作与邦扎任务交由彭啟飞完成。同年7月23日，彭啟飞与张友全签订《施工协议》，彭啟飞将省耕塘安置点13/14栋的钢筋加工、后台工程承包给张友全施工。张友全进场完成了部分工程的施工，后中途停工至今，张友全、彭啟飞二人未对工程款进行结算。现张友全向昭阳区人民法院起诉，要求彭啟飞给付工程款61304.14元，并承担诉讼费。原审法院认为：张友全与彭啟飞签订《施工协议》后，张友全仅完成了部分工程的施工，双方未就张友全已完成的工程量进行确认或验收、结算，张友全也未举证证实其所做工程对应的工程款金额。因本案不存在评估鉴定的基础，故张友全的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张友全的诉讼请求。诉讼费1333.00元，减半收取666.50元，由张友全负担。宣判后，张友全不服一审判决，向本院提起上诉。张友全上诉认为：原判认定事实不清，适用法律错误，被上诉人将省耕塘安置点13、14栋的钢筋加工、后台工程转包给张友全施工，上诉人完成了13栋1至11层的大料钢筋制作以及14栋1至15层的大料钢筋制作，后因被上诉人的原因导致承包工程不能继续进行施工，但昆明蜀渠佳劳务有限公司对上诉人已完成的钢筋制作工程量进行了确认，因双方对工程单价有明确约定，上诉人认为其所作的工程款是明确的。综上，请求撤销原审法院的判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人彭啟飞未作答辩。本案二审中，上诉人一审认定事实未提出实质性异议，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以认可。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？针对争议焦点，上诉人张友全向本院提交如下证据：一、昭通市昭阳区公安分局太平派出所立案调查材料一份，以证实昆明蜀渠佳劳务有限公司将涉诉工程承包给被上诉人施工，被上诉人又将工程转包给上诉人，昆明蜀渠佳劳务有限公司对本案审理结果存在明显利害关系，一审判决遗漏当事人；昆明蜀渠佳劳务有限公司已向被上诉人支付96万元工程款，但被上诉人因与昆明蜀渠佳劳务有限公司存在施工纠纷一直拒绝与上诉人进行工程结算并支付工程款。被上诉人未发表质证意见。本院认为，对该组证据证实的转包关系予以确认，对其余证明目的不予认可。针对本案争议焦点，本院认为：上诉人张友全与彭啟飞签订施工协议后，因中途退场无法提供已完成工程量的结算单据，其一审提供的13栋、14栋彭啟飞主楼工程单工程量无彭啟飞签字，其中亦未载明张友全所完成工程量，在2019年7月4日庭审中，双方均认可涉诉工程完成部分工程量后即由昆明蜀渠佳劳务有限公司收回，对部分完成的工程量没有进行结算，本院无法确认张友全已经完成的工程量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的法律责任。上诉人主张被上诉人支付款项61304.14元的上诉请求，本院不予支持，上诉人可在有新证据证实其施工具体工程量后，再行提起诉讼解决。本案审查的是上诉人与被上诉人签订的施工协议，合同相对方系张友全与彭啟飞，昆明蜀渠佳劳务有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院没有遗漏必要共同诉讼当事人，上诉人认为原审判决遗漏当事人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人张友全承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一九年十月二十二日法官助理罗丹书记员刘苗苗
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1053号 上诉人（原审被告）：濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区金桂路1号。 法定代表人：张磊，该医院院长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人濉溪县中医医院（以下简称濉溪中医院）因与被上诉人王瑞劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濉溪中医院的委托诉讼代理人张沛义，被上诉人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪中医院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王瑞的诉讼请求，或判决将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由王瑞负担。事实与理由：一、一审判决认定王瑞与濉溪中医院存在人事关系错误。首先，濉溪中医院作为医疗服务单位有责任为医疗护理服务培养实习人才，每年培养并允许挂靠考试的均达数百人。王瑞在濉溪中医院处挂靠考试，不能证明双方之间就存在劳动人事关系。其次，濉溪中医院2011年、2012年、2014年度考核登记表显示王瑞未实际参与年度考核，没有上班劳动，或考核确定为不合格，更能证明王瑞从未在濉溪中医院提供劳动或视为正常劳动的事实。最后，（2006年工资）套改审批花名册、（2007年工资）套改审批花名册”载明濉溪县字医院并入濉溪中医院前不再对王瑞工资进行套改，也没有实际发放工资（或生活费），足以证明濉溪县字医院与王瑞已解除（或终止）劳动人事关系。（2008年工资）套改审批花名册显示濉溪县字医院并入濉溪中医院后，王瑞仍不存在工资登记情况,故王瑞与濉溪中医院并未建立劳动人事关系。二、一审判决濉溪中医院支付王瑞生活费没有依据。提供劳动或视为正常劳动是获得劳动报酬的前提条件，王瑞没有证据证明其已经提供劳动或视为正常劳动,不应当获得劳动报酬。王瑞称其请病假合理且经过濉溪县字医院院长批准,没有实际劳动也应当视为正常劳动，应当获得劳动报酬，但这与其2006年、2007年度未获得报酬相矛盾。三、一审判决适用法律错误。濉溪中医院从未停产停业且王瑞没有提供正常劳动，一审法院依据《安徽省工资支付规定》第二十七条判决濉溪中医院承担生活费系适用法律错误。 王瑞辩称，其与濉溪中医院并非挂靠关系。濉溪县字医院和濉溪中医院合并后，王瑞去了解此事，濉溪县字医院的股长告知其人事关系在濉溪中医院，并告知其考取资格证后才能上岗。后王瑞就在濉溪中医院考取了资格证。如果濉溪中医院认为王瑞是挂靠考证的，不应对其进行考核，现濉溪中医院已对王瑞进行考核，就证明认可王瑞是濉溪中医院的职工。王瑞在濉溪县字医院工作时，被安排在三堤口诊所上班，后又被安排在该医院承包的科室上班，当时没发工资是因为医院效益不好，发不起工资，并非因为王瑞未提供劳动。王瑞多年请假均是按照合法程序且经院长批准的。 王瑞向一审法院起诉请求：1.判决濉溪中医院为王瑞安排工作岗位；2.判决濉溪中医院从2010年10月起补发王瑞未安排工作之前的生活费（按照淮北市最低工资标准70%计算）；3.诉讼费用等由濉溪中医院承担。 一审法院认定事实：王瑞于1998年毕业于淮北市卫校，于1999年9月进入濉溪县字医院工作。2008年濉溪县字医院并入濉溪中医院，部分原濉溪县字医院职工到濉溪中医院工作。2010年10月，王瑞以濉溪中医院为工作单位报名参加护士资格考试并通过。2011、2012、2014年度濉溪中医院分别对王瑞进行年度考核。另查明，濉溪中医院所提供的该单位人员名单中没有王瑞。王瑞知道濉溪县字医院并入濉溪中医院后向该医院提出要求上班未果，后一直向有关部门反映其上班问题。 一审法院认为，濉溪中医院系事业单位，案件系人事争议。王瑞原系濉溪县字医院工作人员，2008年濉溪县字医院并入濉溪中医院，王瑞虽未在濉溪中医院上班，但2010年10月王瑞参加护士资格考试时，濉溪中医院同意作为王瑞的工作单位，且濉溪中医院于2011、2012、2014年度分别对王瑞进行年度考核，故王瑞与濉溪中医院存在人事关系。王瑞诉请判决濉溪中医院为其安排工作，因安排工作系单位内部管理行为，不是人民法院处理民事纠纷的范围，故对王瑞此项诉讼请求不作处理。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。王瑞与濉溪中医院存在人事关系，濉溪中医院未为其安排工作，应支付其生活费；劳动仲裁时效期间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，王瑞于2018年3月26日提出仲裁申请，故支持2017年3月26日以后濉溪中医院未安排工作以来的生活费，现濉溪县最低工资标准为1150元／月，濉溪中医院应当每月支付王瑞生活费805元，计算至2019年6月共计20930元。判决：一、濉溪中医院于判决生效之日起10日内支付王瑞生活费20930元；二、驳回王瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由濉溪中医院负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中，王瑞与濉溪中医院没有签订聘用合同，王瑞称其系濉溪中医院的正式事业在编人员，要求濉溪中医院为其安排工作、发放生活费等问题，实质上属于关于王瑞的身份和编制的争议，不属于上述规定列举的人民法院应当受理的劳动人事争议案件范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1906号民事判决； 二、驳回王瑞的起诉。 一审案件受理费10元，退还王瑞；上诉人濉溪县中医医院预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理朱莉 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢241号之一申请执行人：纪昌华。被执行人：刘立奎。申请执行人纪昌华与被执行人刘立奎建设工程合同纠纷一案。申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初472号支付令于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的额66088元。同日，本院立案执行。本院在执行过程中查得被执行人刘立奎在中国工商银行账户有存款2400元，本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人刘立奎中国工商银行账户存款2400元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘立奎中国工商银行账户存款2400元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  董荣福二〇一九年十月十八日书记员  钱孝林
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2762号原告：王曼，女，汉族，1979年4月12日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘国有，男，汉族，1984年7月24日出生，云南省富源县人，家住富源县大河镇白马村委会瓦窑村**，现住罗平县。被告：刘燕，女，汉族，1986年9月28日出生，，住址同上原告王曼与被告刘国有、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王曼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王曼撤回起诉处理。审判员 谢 瑶二〇一九年十月十五日书记员 罗宏琛
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7710号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：朱正浩，男，1995年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱正浩小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告朱正浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款剩余本金9333.35元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2276.83元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年8月31日为2276.83元）；3、被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术，比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年2月23日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币16000元，年化利率为20.40%，借款期限12期的贷款，被告还款日期为：自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续12个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账户余额不足等原因导致扣划失败，原告应就失败的次数向乙方每笔每次支付扣款失败违约金100元。并且，原告有权利宣布合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年2月26日依约将16000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被告自2018年8月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此，原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告聘请律师发生费用1000元，系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议，提交甲方身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告朱正浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：截止2019年8月31日，被告尚欠借款本金9333.35元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2276.83元。 本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正浩于本判决生效之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金9333.35元； 二、被告朱正浩于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2276.83元（计算至2019年8月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告朱正浩于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计58元，由被告朱正浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曾宪未 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晓烨
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1301号申请执行人徐四龙，男，1990年10月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人王建林，男，1984年11月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人徐四龙与被执行人王建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王建林未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人徐四龙于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王建林返还申请执行人徐四龙借款本金100000元、支付利息7000元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人王建林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建林的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王建林的不动产进行了查询，并到被执行人王建林住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王建林有可供执行的财产。鉴于被执行人王建林拒不申报财产，本院已对被执行人王建林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王建林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1301号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十月二十一日书记员  余之杨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2362号申请执行人：俞盛贵，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐伟，男，1991年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行俞盛贵申请执行徐伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人徐伟有可供执行的财产。本院已依法向被执行人徐伟发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本次申请执行标的103000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十五日书记员 王克驿
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3765号原告：王芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住兴化市。被告：顾金根，男，1963年11月20日出生，汉族，住姜堰区。原告王芳与被告顾金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告顾金根送达诉讼文书，本院依法向被告顾金根公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼，被告顾金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判令被告给付原告所欠煤渣款26596元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年向原告购煤渣，经结账计欠原告煤渣款26596元，并出具欠据五份。后经原告多次追要，被告至今拒不支付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告顾金根因经营砖瓦厂需要，于2015年先后多次向原告购买煤渣，并出具收条五份，载明收到原告煤渣的数量，价款合计31596.5元。收条出具后，经原告多次催要，被告给付货款5000元，余款至今未能给付。以上事实，有书证收条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买煤渣后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金根于本判决生效之日起五日内给付原告王芳货款26596元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告顾金根负担。（被告顾金根在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 宇人民陪审员  徐绕松人民陪审员  王杰英二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执333号申请执行人:华坪县腊姑河加油站。投资人：王朝强。住所：华坪县。被执行人：苏俊宾，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县腊姑河加油站与苏俊宾合同纠纷一案中，申请执行人华坪县腊姑河加油站于2018年5月10日依据本院生效的（2017）云0723民初1091号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人苏俊宾送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款32036.00元、案件受理费303.00元合计32339.00元，支付本案执行费385.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏俊宾名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产登记等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。经本院核实，被执行人苏俊宾在华坪县新庄乡人民政府有尚未结算支付的工程款，本院已在其他执行案件中对上述工程款予以冻结，目前暂不具备执行条件。本院已对被执行人苏俊宾适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为32339.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执333号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十月二十五日书记员 李长英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4300号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张彦生，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘二强，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李珊珊，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘春伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王华，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘红伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈安伞，女，1994年3月18日出生，佤族，住云南省临沧市。被告：刘辉，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王小敏，女，1985年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张改芹，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张彦生、刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏美佳，被告张彦生到庭参加诉讼。被告刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦生立即偿还原告借款本金29，854.6元及自2019年5月10日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.判令被告陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、刘二强、张改芹、刘春伟、李珊珊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告张彦生签订《农户小额联保借款合同》，约定借款人在2017年5月28日至2019年5月28日内在原告处的借款最高限额为7万元，实际借款起始日期以借款借据的记载为准，月利率为9.40‰，被告陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、刘二强、张改芹、刘春伟、李珊珊为借款人张彦生依照上述借款进行互相联保，约定共同承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起2年。2018年6月4日，被告张彦生向原告借款29,854.6元，借款期限11个月，自2018年6月4日至2019年5月4日，月利率9.40‰。当日原告依约足额发放借款，借款到期后，被告未能依约清偿该笔29，854.6元借款本金，且自2019年5月10日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告明确利息、罚息的支付标准为：自2019年5月10日欠息之日至实际清偿之日。按月利率14.1‰计算。被告张彦生辩称，借款属实，现在无力偿还。被告刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原被告签订《农户小额联保借款合同》一份，主要内容为：“借款人与保证人自愿组成联保小组。借款人（联保小组成员）自2017年5月28日起至2019年5月28日止在贷款人处的借款最高限额为（大写）：柒万元。贷款利率：按月利率9.40‰执行。结息方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期罚息上浮50%，即月利率14.1‰。借款保证：1.各保证人自愿对本合同项下所有借款人在贷款人处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款。2.保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用。3.保证期间为借款届满之日起二年。附则：本合同项下借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”借款人张彦生及其余被告作为保证人均在该合同上签名并摁指印，贷款人新郑农商行龙王支行在合同上加盖合同专用章。2018年6月4日，新郑农商行龙王支行向被告张彦生发放贷款5万元。被告张彦生偿还本金20，145.4元，支付利息至2019年5月10日，借款剩余本金29,854.6未予偿还。本院认为，原被告签订的《农户小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行龙王支行依约向张彦生发放借款后，张彦生作为借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。新郑农商行龙王支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行提起诉讼主张张彦生返还借款29，854.6元并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊作为张彦生的连带责任保证人，应当对张彦生的上述债务承担连带保证责任。原告请求被告刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊承担连带担保责任，本院予以支持。但其各自承担连带保证责任后，有权向张彦生追偿。被告刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款29，854.6元及利息（以本金29，854.6元为基数，自2019年5月10日欠息之日至实际清偿之日。按月利率14.1‰计算）；二、被告刘二强、陈安伞、刘红伟、王华、刘辉、王小敏、张改芹、刘春伟、李珊珊对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张彦生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告张彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年十月二十八日书记员 龚欣博
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1816号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被告：韩荣坐，女，1964年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张惠琛，女，1977年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韩荣耀，男，1971年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告韩荣坐、张惠琛、韩荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十四日 书记员  张天贵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8798号 原告明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华。 法定代表人马强，该总公司经理。 委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。 被告段丽锦，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告明昌物业管理有限责任公司诉被告段丽锦物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执895号 申请执行人:张文武,男,1987年1月17日出生,汉族,住陕西省延安市吴起县。 被执行人:银川市金凤区米乐歌舞厅。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：夏普。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字(2018)172号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案应执行标的11065元（含执行费65元），未执行标的11065元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市金凤区米乐歌舞厅无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字(2018)172号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十日 书记员  侯 瑜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执881号 周红梅、刘少元、岳显英： 周红梅（申请执行人）与岳显英、刘少元（被执行人）合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元，执行费：350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350.00元，本院已将该案款30000.00元转付给周红梅（申请执行人）。至此，周红梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川34民终851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3885号原告：张某1，男，1972年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：郭某，女，1972年12月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：徐某，男，1973年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：衡水滨湖新区经纬物流服务处，经营场所：衡水滨湖新区魏屯镇魏屯村西，统一社会信用代码：92131106MA0A82JB69，经营者：徐某。原告张某1诉被告孙某、郭某、徐某、衡水滨湖新区经纬物流服务处（以下简称经纬物流）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金316万元，并自2019年4月1日起按照月利率2%给付利息至付清止。事实与理由：2016年12月15日被告孙某、郭某、经纬物流借张某76万元，2017年11月22日借76万元，2018年5月15日借11万元，2018年7月3日借46万元，2018年8月15日借13万元，2018年10月16日借15万元，2018年12月29日借79万元，共计借款316万元。约定利率为月利率2%。上述款项转至孙某银行账户，被告郭某及经纬物流为原告出具借条。截至2019年3月底，后被告未按约定给付利息。2019年6月13日张某将316万元及利息的债权转让给了原告张某1，被告孙某对该债权转让事实予以确认。根据债权转让的事实，几被告应向原告履行还款付息义务。经纬物流登记在被告徐某名下，孙某称实际经营者为孙某和徐某。根据民诉法解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故徐某与孙某为共同被告。被告孙某、郭某辩称：借贷的数额准确属实，但没有徐某的事，是我们夫妻的个人行为，他不知情。经纬物流的经营者实际是徐某，我只是占小股份，郭某是物流服务处的财务人员，公章长期在我们这。当时借款打条的时候我在外地，张某说我爱人打条也行，最好盖章，所以我们就给他盖了经纬物流的章。被告经纬物流、徐某辩称：双方之间不存在借贷关系，不同意原告的还款要求。理由如下：一、原告诉称答辩人与之有民间借贷关系，证据不足。答辩人在发生借贷时不在场，借条上无答辩人签字，答辩人对借条显示的借贷行为根本不知情。二、原告诉称答辩人与之有民间借贷关系，事实不存在。答辩人和原告素不相识，也没有资金往来，借款人为郭某，实际借款全部打入孙某账户。借款未进入过公司账户。三、债权转让协议答辩人不知情。债权转让中根本未提及答辩人，未通知过答辩人，答辩人不在场，无答辩人签字。债权转让协议明确写明“郭某、孙某你俩借我的316万元本金及产生的利息，请直接向张某1偿还”，根本未提及衡水滨湖新区经纬物流服务处及答辩人，这说明原告很清楚自己和答辩人之间根本不存在借贷关系。四、经纬物流是一家物流公司，业务及经营上无需这么大的资金，公司及法人没有实体投资项目及金融投资项目，所以根本没有借款的动机和需求。答辩人不可能向原告借款，故恳请法院对答辩人的合法权利予以保护。本院经审理认定事实如下：被告郭某于2016年12月15日出具借条，载明：今借到张某人民币柒拾陆万元整（760000元），月息贰分贰。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将76万元转至被告孙某的银行账户。2018年5月15日，被告郭某在借条上写上继续有效，并加盖了被告经纬物流的公章。被告郭某于2017年11月22日出具借条，载明：今借到张某现金柒拾陆万元整（760000元），月息2分2。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将76万元转至被告孙某的银行账户。2018年5月15日，被告郭某在借条上写上继续有效，并加盖了被告经纬物流的公章。被告郭某于2018年5月15日出具借条，载明：今借到张某人民币壹拾壹万元整（110000元），月息贰分壹。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将11万元转至被告孙某的银行账户。被告郭某于2018年7月3日出具借条，载明：今借到张某人民币肆拾陆万元整（460000元），月息2分2。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将46万元转至被告孙某的银行账户。被告郭某于2018年8月15日出具借条，载明：今借到张某人民币壹拾叁万元整（130000元），月息2分1。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将13万元转至被告孙某的银行账户。被告郭某于2018年10月16日出具借条，载明：今借到张某人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分1。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将15万元转至被告孙某的银行账户。被告郭某于2018年12月29日出具借条，载明：今借到张某人民币柒拾玖万元整（790000元），月息2分2。借条加盖了被告经纬物流的公章。当日，张某将79万元转至被告孙某的银行账户。2019年6月13日，张某、原告张某1、被告孙某签订债权转让协议，载明：郭某、孙某，你俩人借我叁百壹拾陆万元本金及产生的利息请直接向张某1偿还，上述钱款由张某1自行处置。被告孙某、郭某对上述316万元借款予以认可，借款利息已给付至2019年3月底。另查明，被告孙某、郭某于1995年11月8日登记结婚，系夫妻关系。被告经纬物流系个体工商户，登记经营者是被告徐某，被告郭某任会计，被告孙某、徐某均认可该物流服务处系二人合伙。本院认为：被告郭某向案外人张某出具借条七张，借款共计316万元，张某依约履行了出借资金的义务，被告孙某亦认可上述借款为夫妻共同债务，故被告孙某、郭某应承担共同还款责任。被告经纬物流、徐某称对上述借款不知情，但其陈述与借条记载不相符，借条明确加盖了被告经纬物流的公章，即视为借款为其真实意思表示，且依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告徐某辩称的其与原告及原债权人张某均不存在民间借贷合同关系，对盖章不知情，不承担还款责任的主张，本院不予支持。故被告徐某应与经纬物流应承担共同还款责任。张某将其对四被告的债权转让给了本案原告，原告通过诉讼即履行了通知义务，故四被告应向原告履行偿还义务。关于借款利息，借条上均有书面约定，现原告要求四被告自2019年4月1日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙某、郭某、徐某、衡水滨湖新区经纬物流服务处自本判决生效后七日内共同偿还原告张某1借款本金316万元及逾期利息（利息自2019年4月1日起按照年利率24%给付至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16040元及保全费5000元，均由四被告担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十月十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2038号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李景妙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李景妙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额68950.15元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2038号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理    范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之六十二申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终584号 原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1981年11月12日出生，汉族，中专文化，个体，捕前住重庆市江津区。因本案，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年9月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 原审被告人何某，男，1982年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地重庆市江津区，捕前住重庆市南岸区。因本案，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人刘某、何某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）桂0302刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2月，被告人刘某、何某二人经商量，二被告人各出资50%从网上低价进购假冒品牌服装、运动鞋等商品销售牟利，利润二被告人平分，约定由被告人刘某负责销售，被告人何某负责进货。之后，被告人某从网上购买伪造的“北京宝盛道吉贸易公司”营业执照、“广州柏沙商务服务有限公司”营业执照等工商登记材料，并在网上找网店私刻了“广州柏沙商务服务有限公司”公章，同时伪造了一张名为“马某”的居民身份证（照片为被告人刘某本人，其余信息均为伪造），用于租赁摊位、向顾客开具收据等用途。被告人何某在网上分别从广州、深圳等地进货，购买假冒耐克（NIKE）、阿迪达斯（ADIDAS）、UNDERArmour(安德玛、安德阿镆)品牌的运动鞋、服装一批，被告人何某还向中汇支付重庆公司申请了一台P**机用于收取销售款。 2017年3月，被告人刘某向广西盘石物业服务有限公司租赁了桂林市秀峰区正阳路步行街钟楼处的临时摊位用于销售假冒品牌的商品，销售收款方式有POS机刷卡、现金、支付宝、微信等支付方式。2017年4月28日至7月8日期间，POS机刷卡消费转入323笔共计人民币114991元。 2017年7月9日，桂林市工商行政管理局对该临时摊位进行检查，扣押了尚未销售的疑似假冒阿迪达斯（ADIDAS）短袖上衣229件、短裤131件、长裤174件，运动鞋107双，疑似假冒UNDERArmour(安德玛、安德阿镆)短袖上衣272件、短裤57件、长裤20件，疑似假冒耐克（NIKE）运动鞋286双。 2017年7月21日，广州新锦润企业管理顾问有限公司出具鉴定，该临时摊位查获涉嫌侵犯安德玛镆注册商标的商品，经抽样鉴定为假冒安德阿镆有限公司注册商标的产品。 2017年7月28日，耐克体育（中国）有限公司出具鉴定，该临时摊位查获的标有耐克注册商标的商品均系假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的产品。 2017年7月28日，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具鉴定，该临时摊位查获的标有阿迪达斯注册商标的商品。经抽样检测确认是假冒阿迪达斯公司商标或侵犯阿迪达斯公司商标权的产品。2017年8月1日，经阿迪达斯体育（中国）有限公司出具鉴定，送检的一双标有阿迪达斯商标的运动鞋，确认是假冒阿迪达斯公司或侵犯阿迪达斯公司商标权的产品。 经价格认定，2017年7月9日在桂林市秀峰区正阳路步行街钟楼处查获的一批假冒注册商标商品合计价值人民币302514元。 综上，被告人刘某、何某涉嫌销售假冒注册的商品销售金额为人民币114991元，尚未销售的假冒注册的商品货值金额为人民币302514元。 2017年11月8日，被告人刘某在重庆市北火车站南广场候车室被公安人员抓获；2018年8月10日，被告人何某在重庆市南岸区被公安人员抓获。 原判认定上述事实的证据有：证人孙某、邓某等人的证人证言；工商行政管理局行政执法现场笔录、桂林市工商行政管理局查扣清单、价格证明、营业执照、商标注册证、POS机账户流水明细、银行账户流水明细、到案经过、户籍证明等书证；涉案物品鉴定意见；被告人刘某、何某的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人刘某、何某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达114991元，数额较大，二被告人的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控成立。刘某、何某共谋犯罪，在实施过程中相互配合，作用相当，均是主犯，按照各自的作用分别予以处罚。被告人刘某、何某已经购入明知是假冒注册商标的商品并存放在其经营的摊位，假冒注册商标的商品处于待销售过程中，其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对二被告人从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的假冒注册商标的物品由扣押单位予以依法没收。 上诉人刘某及其辩护人提出，其为初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，主观恶性较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某及原审被告人何某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额114991元，未销售货值金额302514元，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。刘某、何某未销售货值金额达到25万元以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第二款、第三款之规定，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，但由于该部分属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故原判对刘某、何某在三年以下有期徒刑幅度内量刑于法有据。刘某、何某有坦白情节，原判已依法从轻处罚。对于上诉人刘某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，原判已充分考虑刘某在本案中所具有的各项量刑情节，作出了适当量刑，现二审期间，刘某及其辩护人在无任何新的从轻处罚情节的情况下，再次以相同事由请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇一九年十月十六日 法官助理  王 涌 书 记 员  陈 林
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初298号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人李南京，男，1997年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞金市人，户籍所在地及现居住地江西省瑞金市，被告人李南京因盗窃于2012年10月被行政拘留十日，不予执行；因盗窃于2014年6月27日被行政拘留十日；因盗窃于2014年8月6日被行政拘留八日，不予执行；因盗窃于2015年1月23日被行政拘留十日；因盗窃于2015年4月29日被行政拘留十日；因盗窃于2015年5月19日被行政拘留12日；因犯盗窃罪于2017年6月8日被瑞金市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被瑞金市公安局刑事拘留，2019年7月4日经瑞金市人民检察院批准，于2019年7月5日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人李南京犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人李南京到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月，被告人李南京采取用手拉住电动车坐垫下方的锁松开拉起坐垫，用开口扳手拧开坐垫里面的螺丝，用十字螺丝刀拆开连接电动车电瓶的线并拧开连接电瓶的螺丝的方式，多次在瑞金市象湖镇辖区内盗窃电动车电瓶，并将盗窃来的电瓶按每斤3.7元的价格卖给了龙某北路奥克兰小区附近经营废旧物品收购店的赖尚峰，所得钱款被李南京本人挥霍。其具体盗窃事实如下：1、2019年4月30日凌晨，被告人李南京在龙某路卫生所凯乐迪KTV后面巷子里盗窃钟某31辆电动车的5个电瓶；2、2019年5月1日凌晨，被告人李南京在龙某路博物馆对面美日购物超市旁的巷子里盗窃肖某22辆电动车的9个电瓶；3、2019年5月7日凌晨，被告人李南京在九天御景小区大门口附近盗窃钟某41辆电动车的5个电瓶；4、2019年5月17日凌晨，被告人李南京在绵水路老供销社院内智像幼儿园巷子里盗窃廖某1辆电动车内的5个电瓶；5、2019年5月20日凌晨，被告人李南京在金一路招招早餐后面的巷子里盗窃朱某2辆电动车的8个电瓶；6、2019年5月26日凌晨，被告人李南京在金都大道上坪安置区巷子里盗窃黄某11辆电动车的5个电瓶、梁某11辆电动车的5个电瓶、黄某21辆电动车的5个电瓶共计15个电瓶；7、2019年5月27日凌晨，被告人李南京在岗背村物流园盗窃肖某11辆电动车的4个电瓶、钟某21辆电动车的5个电瓶共计9个电瓶；8、2019年5月29日凌晨，被告人李南京在金都一号步行街盗窃江某11辆电动车的5个电瓶、钟某11辆电动车的4个电瓶、蓝某1辆电动车的5个电瓶、毛某1辆电动车的4个电瓶共计18个电瓶。经瑞金市价格认证中心鉴定，上述被盗的电动车电瓶价值4845元。2019年10月10日，被告人李南京自愿签订认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚，瑞金市人民检察院出具了量刑建议书，建议对被告人李南京判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人李南京在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.物证：被告人李南京作案使用的工具：十字形螺丝工具、剪刀、螺丝刀、扳手各1把。2.书证：（1）被告人基本情况表、瑞金市人民法院判决书、瑞金市公安局行政处罚决定书；（2）受案登记表、立案决定书、归案情况说明；拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；（3）调取证据通知书、清单、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；（4）瑞金市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政拘留通知书、追缴物品清单、地方财政非税收入缴款凭证；（5）情况说明。3.证人证言：赖尚峰（男，46岁，象湖镇岗背村人，系收购李南京电瓶的废旧物品收购店老板）于2019年5月30日向侦查机关作的证言。4.被害人江某1、毛某、钟某1、蓝某、黄某1、肖某1、钟某2、梁某1、黄某2、钟某3、廖某、肖某2、钟某4、朱某的陈述。被告人的供述与辩解：被告人李南京于2019年5月30日至8月14日向侦查机关作的6次供述，均对其盗窃的犯罪事实供认不讳。6.鉴定意见：瑞金市价格认证中心（瑞价认字[2019]52号）关于一批电动车电瓶的价格认定结论书。经认定，15辆电动车电瓶总价格为人民币4845元。已通知被告人李南京。勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。8.视听资料、电子数据：现场视频录像1张。证明：2019.5.29凌晨，李南京出入案发现场的视频。上述证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李南京以非法占有为目的，以秘密窃取的手段窃取他人财物，价值人民币4845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李南京如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李南京的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李南京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳；二、追缴被告人李南京违法所得4845元，发还给各被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李南京的刑期自2019年5月30日起至2021年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟同锋二〇一九年十月二十九日书记员  吴黎娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1739号 惠东县永仁鞋材有限公司、庄流明： 关于申请执行人惠东县永仁鞋材有限公司与被执行人庄流明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初3576号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告惠东县吉隆新明顺鞋厂（经营者庄流明）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款52336元，并从2018年7月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县永仁鞋材有限公司（经营者刘浩明）。案件受理费554元，由被告惠东县吉隆新明顺鞋厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人庄流明一次性支付申请执行人惠东县永仁鞋材有限公司40000元，申请执行人放弃部分货款和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人承担。现被执行人庄流明已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初893号 原告：邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区沙河城镇端庄村，统一社会信用代码：92130501MA0A04YL54。 经营者：端志平，南，1984年6月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：任笑然，系河北同欣律师事务所律师。 被告：张松松，男，1989年9月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：张占强，男，1977年11月17日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：张培，男，1991年9月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告邢台经济开发区皓越车队与被告张松松、张占强、张培民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢台经济开发区皓越车队的委托诉讼代理人任笑然到庭参加了诉讼，被告张占强到庭参加诉讼，被告张松松、张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区皓越车队诉讼请求为：依法判决三被告偿还原告借款263908元并按照约定支付利息及滞纳金，事实和理由：被告张松松为购买车辆从原告处借款并签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款363340元，借款期限为2015年12月9日至2017年12月9日。月利息为1.5%，每月偿还本金15000元及利息，逾期未还款的，将追加每日0.3%的滞纳金，为保证原告的合法权益，该车辆登记在原告名下，因被告张松松经营不善，2017年12月11日向原告借款51005元后，双方对账确定被告张松松共欠原告24万元，双方约定月利息1.5%，每月归还15000元及利息。事后被告张松松一直未按时归还，被告张占强自愿为全部款项承担无限连带责任，理应承担全部还款责任。在经营过程中，被告张培自愿接管车辆并实际控制经营，为购买保险于2019年2月10日向原告借款23908元。被告张培在接管车辆时对车辆的负债情况充分了解并实际控制，应当对车辆的全部债务承担责任。后原告多次联系三被告联系协商还款事宜，但三被告均不予理会。无奈诉至法院，望法院判如所请。 被告张占强答辩称：被告系作为担保人，具体情况并不清楚，被告也并未跟其余二被告进行过联系，同时也并不知道其余二被告现在的情况。 被告张松松、张培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、最后陈述等相关权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2015年12月9日被告张松松与原告邢台经济开发区皓越车队签订借款合同一份，借款金额为363340元，利息约定为月息1.5%。借款期限自2015年12月9日起至2017年12月9日止，被告张占强在担保人上签字并按手印。同日被告张松松向原告出具借据一份，被告张占强出具担保人声明一份。2017年12月11日，被告张松松向原告出具借据一份，显示被告张松松又从原告处借款51005元，并约定利息和支付方式。同时该借据中显示被告张松松上次借款已经偿还本金174345元及利息，剩余188995元。被告张松松共欠原告本金240000元。2019年2月10日被告张培向原告出具借条一份，显示被告张培从原告处借款23908元。至今三被告均再未履行还款义务，原告于2019年7月31日起诉至本院，要求三被告履行上述还款义务。 本院认为，一、本案中2015年12月9日原告邢台经济开发区皓越车队作为出借人向被告张松松出借共计363340元并约定利息，原告现已向被告张松松履行了出借义务，其中借款数额为363340元的借款合同中，被告张松松在借款人上签字并按手印，被告张占强在担保人上签字并按手印。至今被告张松松就上述借款剩余188995元未予以偿还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告张松松应当就上述借款履行偿还义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张占强对上述借款的担保方式约定为连带责任，因此被告张占强应当对该笔借款及利息承担连带保证责任。二、关于2017年12月11日被告张松松向原告出具的51005元的借据中有被告张松松的签字及手印，故被告张松松应当按照合同约定向原告支付借款及利息。因被告张占强并未在该笔借款收据的保证人处签字，故原告主张被告张占强对2017年12月11日被告张松松出具的借据承担连带保证责任，本院不予支持。三、关于2019年2月10日，被告张培向原告出具的借据显示，被告张培从原告处借款23908元，该借据有被告张培的签字及手印，本院予以支持，但该借据中未就利息进行约定。故针对原告主张被告张培就上述款项支付利息，本院不予支持。四、关于原告主张的滞纳金，因该滞纳金约定数额过高，无法律依据，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张松松自本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台经济开发区皓越车队借款本金188995元及利息（利率按月息1.5%从2015年12月9日起计算至本金还清之日止）； 二、被告张占强对上述借款承担连带偿还责任； 三、被告张松松自本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台经济开发区皓越车队借款本金51005元及利息（利率按月息1.5%从2017年12月11日起计算至本金还清之日止）； 四、被告张培自本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台经济开发区皓越车队借款本金共计23908元 五、驳回原告邢台经济开发区皓越车队的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，减半收取计2629.5元，由被告张松松、张占强负担2391元，由被告张培负担238.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十月三十日 法官助理张国政 书记员李露雅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12812号 原告:吴世成，男，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。 被告：牟天胜，男，汉族，1959年1月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告:陈佳琼，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告：廖勇，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告吴世成与被告牟天胜、陈佳琼、廖勇排除妨害纠纷一案中，原告吴世成于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牟天胜、陈佳琼、廖勇的起诉。 本院认为，原告吴世成自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴世成撤回对被告牟天胜、陈佳琼、廖勇的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴世成承担。 审判员  王志攀 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘园园
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初603号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵军，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍所在地云南省大理市，中专文化，居民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］289号起诉书指控被告人赵军犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日，被告人赵军驾驶云Ａ×××**小型越野车沿昭阳区由东向西行驶，14时17分许，当车行至昭阳区石渣河路口处时，与行人陈占会相撞，造成陈占会受伤，陈占会送昭通市仁安医院抢救无效于当日15时17分死亡。经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定：赵军负此次事故的全部责任，陈占会无事故责任。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币560000元，被害人家属出具了书面谅解书表示对被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡的行为,已构成交通肇事罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵军具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿并取得谅解，建议判处其十个月以上一年以下有期徒刑。被告人赵军及其辩护人刘荣珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现、积极赔偿被害人并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十月十六日书记员 王远凤
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5344号 原告：陈雪良，男，1962年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被告：陈晓良，男，1968年2月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 被告：林爱萍，女，1968年1月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 被告：杭州临安兴农担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街960号，统一社会信用代码913301856945572162。 法定代表人：陈晓良，该公司董事长。 委托代理人：姚增华，男，1968年4月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告陈雪良诉被告陈晓良、林爱萍、杭州临安兴农担保有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  帅晓峰 二〇一九年十月八日 书记员  项 铿
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初2643号之二原告：庆阳益民商贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城北关加油站往北100米。法定代表人：郭利霞，该公司董事长。被告：许世辉，男，汉族，1974年10月2日出生，甘肃省环县环城镇人。被告：胡平贵，男，汉族，1971年1月21日出生，甘肃省环县环城镇人。原告庆阳益民商贸有限责任公司与被告许世辉、胡平贵合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。2019年10月29日，原告庆阳益民商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告庆阳益民商贸有限责任公司撤诉处理。案件受理费438元，由庆阳益民商贸有限责任公司负担。审判长 苏丽萍审判员敬向琼人民陪审员张克俭二〇一九年十月二十九日书记员 黄        丽        娟
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初342号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人张武生，男，1973年9月11日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，捕前住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年10月18日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人张武生犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2019年10月21日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝海涛出庭支持公诉，被告人张武生到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年9月15日0时14分许，被告人张武生饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿常付线道路由北向南行驶至孟州市北环转盘时与转盘相撞，后被抓获。经鉴定，被告人张武生血样中酒精含量检验结果为184.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人张武生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张武生到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张武生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张武生判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。被告人张武生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。上述事实，被告人张武生在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书；证人卢某的证言；被告人张武生的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书（184.92mg/100ml）；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张武生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张武生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张武生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张武生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1399号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代理人：耿某，经理。地址:河北省邢台新河县。被执行人宣威市九环工贸有限公司。法定代表人：李剑坤，职务：经理。地址：宣威市西宁街振兴北路。被执行人李剑坤，男，1976年3月29日生，住宣威市。被执行人李益，女，1979年8月31日生，住址同上。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初2671号民事判决书，立案受理了垫富宝投资有限公司申请执行李剑坤、李益、宣威市九环工贸有限公司追偿权纠纷一案，申请执行的金额为人民币595846.03元，申请执行费人民币8358元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查到李剑坤银行账户有存款人民币12805.75元，李益银行账户上有存款人民币61561.4元,已扣划并被申请人领取，无其他有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将李剑坤、李益纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月二十八日书记员 何熙艳