内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2975号原告：呼伦贝尔市森泰农业发展有限公司。法定代表人：王国山。委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。被告：王金龙，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告呼伦贝尔市森泰农业发展有限公司（以下简称森泰公司）与被告王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泰公司的委托诉讼代理人王春龙、被告王金龙及委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费11035元，租车及税费17862.35元、车不能年检的罚款200元，合计29097.35元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日被告王金龙驾驶微型面包车与原告森泰公司驾驶员王忠卫驾驶的货车发生相撞，致使原告车辆翻下路基，经交通警察大队认定被告王金龙负事故全责，原告森泰公司驾驶员无责任。事故发生后原告修理车辆花费11035元，车辆修理期间为保障正常生产租车花费17862.35元，修车耽误年检被罚款200元，共计29097.35元，因被告拒绝履行给付义务故原告诉至法院。被告王金龙辩称，对于本案此次交通事故的发生的事实以及公安交警部门作出的事故责任认定书没有意见。但是原告森泰公司诉讼请求中要求给付租车使用费用，答辩人认为没有法律依据。对于修车费用以及在修车过程当中造成的不能正常年检罚款损失合理部分答辩人愿意承担。所以请求人民法院依据本案事实及原告提交的证据依法作出合理的判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日被告王金龙驾驶微型面包车与原告森泰公司驾驶员王忠卫驾驶的蒙E99**号福田牌仓栅式货车相刮撞，致使原告车辆翻下路基，经交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告公司驾驶员无责任。事故发生后，至6月8日事故责任认定期间，车辆在交通警察大队扣押，之后原告和被告协商将车辆于2019年6月8日送于牙克石市胖庆汽车修理部维修，至同年8月13日提车，原告修理车辆费用11035元，车辆修理期间为保障正常生产，原告租赁杨海峰货车，用于运输公司经营畜牧养殖的生猪，合同约定租金按次计费，每次300元，车辆租用期间发生的油料、过路等一切费用由甲方即杨海峰负担，合同终止时，甲方为乙方开具发票，税率由乙方即原告森泰公司承担，票据载明发生57次，产生租车租赁费及税费共计17862.35元，车辆维修期间，不能到期参与年检，被牙克石市交通管理大队处罚罚款200元。另查明被告车辆事故期间未参与道路交通强制保险及其他商业保险，原告森泰公司受损车辆机动车行驶证使用性质为非营运。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆维修发票、明细清单、营业执照，罚款单及罚款决定书、修理部证明等证据证实，且上述证据均已当庭质证，双方均无异议，本院足以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告森泰公司提供以下证据1.车辆行驶证，证明车辆的所有权人是原告,被告对所有权无异议，但根据行驶证车辆性质为非营运，对租赁车辆的相关损失不予认可；2.租赁合同、租赁发票，证明自有车辆在碰撞后维修期间，原告自有车辆虽然属于非营运车辆，但买该货车就是为了运送猪，所以在修理期间，原告森泰公司和杨海峰之间签订租赁合同，产生相关租赁同类车辆费用，应由被告承担。被告认为租赁合同不适合本案，也不能作为本案的定案依据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》对于道路交通事故造成的财产损害应该是直接损失；3.销货清单3本，证明原告森泰公司的猪场每天都在向外进行销售的记录，能证明原告方哪一天在卖生猪，必须有车辆运送到屠宰场。被告认为该证据与本案所争议的车辆租赁费用，没有直接的关联性。本院对双方有争议的证据，根据车辆使用情况并结合其他证据予以部分认定。本院认为，被告王金龙在交通事故中承担全部责任，对原告的合理财产损失应当承担责任。本案的争议焦点为原告租赁杨海峰货车产生租车租赁费及税费共计17862.35元应否支持。道路交通事故中的财产损失，指被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，主要指车辆受损、车上所载物品损失等，在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中用列举法对财产损失予以规范，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因原告维修被损坏车辆所支出的费用11035元及车辆维修期间，不能到期参与年检，被牙克石市交通管理大队处罚罚款200元，被告王金龙认可为合理支出，又符合法律规定，故本院对此两项费用予以维护。针对租赁杨海峰车辆费用应否保护问题，本院从以下方面论述：第一、从使用用途分析，事故车辆的行驶证，载明的车辆性质为非营运车辆，且原告并未提供其他证据证明该车经道路运输许可，依法从事货物运输的经营性活动，故该车不属于依法从事货物运输的经营性活动车辆，但是在生产生活中该车辆主要用于原告运输生猪用途，在事故发生后，必然会产生因该车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具，机动车在交通事故中损坏后，因车辆不能正常使用而使原告增加的替代费用支出虽然属于财产间接损失，但该损失具有现实性，是因交通事故造成原告财务被损害而直接影响所涉及的范围，故属于保护的范围。第二、从费用合理性分析，原告租赁杨海峰货车用于运输公司经营畜牧养殖的生猪，合同约定租金按次计费，每次300元，车辆租用期间发生的油料、过路等一切费用由甲方即杨海峰负担，即原告主张的费用中涵盖着司机人工费用、车辆汽油损耗、过路费等费用。如果原告车辆未损害修理时，此三项费用会在原告运输中发生，并由原告自行承担，故租赁费用全部由被告承担有违公平原则。第三、从处理纠纷时间分析，事故发生日为5月3日至修复后从修理厂8月19日提车，长达106天，原被告在庭审中都在指责对方耽误了时间，但没有证据证明是双方或单方原因导致责任认定和修复时间过长，本院认为是双方的共同懈怠导致替代修复时间过长。第四、从车辆本身价值大小分析，该车原告自认购置新车为4万元，经过维修和替代性租赁费用已达到29097.35元，接近于购置新车的费用。故根据以上四点，本院按照必要性、合理性原则，对原告在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用酌定为17862.35元的一半，即8931.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王金龙给付原告呼伦贝尔市森泰农业发展有限公司车辆修理费11035元、超期年检罚款损失200元、车辆租赁费及税费8931.17元，共计20166.17元；二、驳回原告呼伦贝尔市森泰农业发展有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告呼伦贝尔市森泰农业发展有限公司负担25元，被告王金龙负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦菁芳二〇一九年十月二十八日书记员  赵雨濛法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。