湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1950号上诉人（原审原告）：李丰文，男，1971年3月1日，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人（原审原告）：陈良珍，女，1972年12月24日生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：唐自成，男，1966年9月7日生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1987年3月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：唐飞，男，1988年10月4日生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人李丰文、陈良珍因与被上诉人唐自成、唐勇、唐飞相邻关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李丰文、陈良珍上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判唐自成、唐飞赔偿其枇杷树、护砖、前坪损失共计3000元；二、撤销一审判决第三项，改判唐勇赔偿侵占地基造成的损失费15000元；判决唐勇赔偿其建垛建房损失费6920元；三、确认排水沟双方共同使用，唐自成、唐勇、唐飞不得堵塞；四、判决唐勇向李丰文、陈良珍赔礼道歉；五、唐自成、唐勇、唐飞负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、唐勇侵占李丰文、陈良珍的宅基地12.9平方米，一审法院并未实际丈量，也未作出处理。二、唐勇违反《地基买卖协议二》的约定，拒绝李丰文、陈良珍建房时搭垛，确给李丰文、陈良珍造成经济损失。三、唐飞在自家门口经营砂石造成排水沟堵塞，李丰文、陈良珍已经提供现场照片予以证明。四、唐飞恶意损坏李丰文、陈良珍的枇杷树、护砖和前坪，损失达到3000元，应予赔偿。四、唐勇指使唐自成、唐飞打伤陈良珍，应当向陈良珍赔礼道歉。唐勇辩称：一、唐飞目前已经未经营砂石生意，排水沟已经清理干净。二、排水沟也一直是双方共同使用。三、一审判决认定李丰文、陈良珍的前坪损失500元，与事实相符。四、唐勇未参与和陈良珍的斗殴，不应赔礼道歉。唐自成、唐飞未向本院提出答辩意见。李丰文、陈良珍向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即停止侵害，排除妨碍，消除影响（三被告常年在家经营砂石生意，堆放在被告家前坪的砂石倾倒后散入原告家晒坪，并堵塞了双方共用的排水沟，致使水沟无法及时排水，常年臭气熏天，灰尘大）；二、判令被告唐勇赔偿侵占原告家地基造成的损失计15000元（共12.9㎡，按现有市场价1162.79元/平方米计算）；三、判令被告唐勇赔偿损失计6920元（违反2015年10月20日签订的《地基买卖协议二》第8条之规定拒绝原告搭垛，而致使原告建房时另行新建墙壁，毛坯房总共花费27678元，一厢垛子：27678÷4元=6920元）；四、判令被告唐自成、唐飞赔偿损坏原告方的晒坪、枇杷树、护砖损失共计3000元；五、判令被告唐自成、唐飞赔偿原告陈良珍医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失计6470.92元（1、医疗费5078.02元；2、住院伙食补助费60元×4天=240元；3护理费：120元×4天=240元；4、误工费：（34031元÷365）×4天=372.9元；5、营养费：200元；6、交通费：100元）；六、依法判令被告唐勇返还1000元，并承担他人阻工损失1800元；七、判令三被告向原告方赔礼道歉；八、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月8日，唐自成与李丰文签订了一份《地基买卖协议》，约定唐自成将前屋脚起往后35米左右、从前屋脚至三南公路边的地坪给乙方，并约定唐自成须保证李丰文任何时候顺利建房，土地如有争执，唐自成须无条件赔偿李丰文的一切经济损失。2006年12月30日，李丰文办理了土地使用权证，使用权面积为116.1㎡，其中长27米，宽4.3米，房屋四至为：东靠空地，西距三南公路15米，南靠唐自成宅，北靠加油站围墙。2015年10月20日，唐勇与李丰文签订了一份《地基买卖协议（二）》，约定李丰文同意将2006年10月份买来的部分空闲地基（长6米，宽4.3米）免费送给唐勇，让其建房使用，唐勇需保证李丰文内部空间2.5米以上的长度，宽度4.3米以上，让李丰文随时用于建房,还约定唐勇不得拒绝李丰文进行搭垛建房，否则该厢垛子的所有权归李丰文。之后，李丰文建房时另行建造了一厢垛子，没有利用唐勇已建好的垛子。2018年9月3日，唐勇与陈良珍因水沟问题发生争执，后引发双方打架，经调解双方于2018年9月10日签订了一份《调解协议》。2019年5月13日，原、被告双方因水沟问题发生争吵并引发打架，唐飞在与陈良珍相互推搡的过程中将陈良珍推倒在地，唐自成抓扯了倒地的陈良珍的头发，造成陈良珍左膝盖等部位多处皮肤擦伤，故茶陵县公安局对唐自成、唐飞作出了行政拘留五日的决定，唐自成、唐飞未在法定期限内申请行政复议。受伤后，陈良珍到茶陵县中医医院进行治疗，经诊断为：1.多处软组织挫伤；2.多处皮肤擦伤；3.脑震荡；4.双下肺感染。陈良珍于2019年5月13日在该医院骨伤一科住院，于同年5月16日出院，共住院，花费医疗费共计4278.02元，唐自成、唐飞未向陈良珍支付医疗费。陈良珍对其损伤程度申请了司法鉴定，株洲犀城司法鉴定所于2019年5月17日出具了一份司法鉴定意见书，陈良珍损伤致头皮挫伤，左足多处软组织挫伤，鉴定为轻微伤，陈良珍为此支付了鉴定费800元。一审法院认为：本案系相邻关系纠纷案件，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方系邻居关系，俗话说“远亲不如近邻”，双方本应睦邻友好，和平相处，却因排水沟堵塞问题多次引发纠纷，并最终对簿公堂。《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告双方争议的水沟位于双方的房屋中间处，被告家中的生活污水也是经此水沟进行排放，对于水沟曾发生堵塞问题的事实双方均予以认可，但是对于堵塞的原因双方各执一词，且均未提交充足的证据予以证实各自的主张。经过本院庭前的现场勘查，结合原、被告双方的当庭陈述，该水沟的堵塞问题目前已经得到解决，能够正常排水，不影响双方各自的生活。原告主张被告家前坪堆放砂石噪声及灰尘较大，被告方当庭陈述目前砂石已经清理，原告方对此也予以认可，且与庭前现场勘查的情形相符。故原告方的第一项诉讼请求已经得以实现，不予支持。原告方主张要求被告唐勇赔偿侵占地基造成的损失15000元、拒绝搭垛子的损失6920元、赔偿枇杷树、晒坪、护砖损失3000元、返还1000元及赔偿阻工损失1800元，被告方均不予认可，仅认可唐自成损坏过原告家的晒坪，且陈述其当时已将晒坪修好。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告方提交了对沈晚保的调查笔录及李头生、张自文出具的证明各一份，用以证明被告拒绝搭垛建房的事实，但沈晚保系原告舅舅，李头生系原告父亲，与原告方存在利害关系，且证人也未到庭接受法庭询问，故对沈晚保、李头生作出的有利于原告的证言本院不予采信。对于原告的上述损失，原告方没有提交证据予以证实，也未提交证据证实该损失是由被告造成的，被告方认可了损坏原告的晒坪，且根据原告方提交的现场照片也可以证实，故依法酌情认定原告的晒坪损失500元，由被告唐自成赔偿给原告方，对于上述的其他损失不予支持。原告方主张要求被告唐自成、唐飞赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失6470.92元，被告唐飞认为其没有殴打原告陈良珍，不同意赔偿。本案系相邻权纠纷，人身损害赔偿属于侵权责任纠纷，本案中的人身损害系由相邻关系引发的，彼此之间存在紧密联系，为避免当事人的诉累，也为了妥善解决当事人之间的纠纷，故本院对其人身损害赔偿问题一并作出处理。公安机关作出的行政处罚决定书已认定被告唐飞、唐自成殴打原告陈良珍的事实，被告唐飞、唐自成未在法定期限内申请行政复议，故本院对公安机关认定的事实予以采纳，被告唐飞、唐自成应对原告陈良珍的医疗费用等损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈良珍因本案纠纷受伤共花费医疗费4278.02元，鉴定费800元，其同时主张住院伙食补助费60元×4天=240元，护理费：120元×4天=240元（按原告所列标准计算此处应为480元，原告方在诉状中计算错误，且该起诉状已送达给被告方，视为原告方仅主张240元），误工费：（34031元÷365）×4天=372.9元（按照2018年度湖南省农林牧副渔行业年平均工资计算），营养费200元，按住院4天折合为每天50元，以上损失共计6130.92元，以上赔偿项目计算标准及天数均符合法律规定，也符合本院处理人身损害赔偿案件所适用的赔偿标准，故本院予以支持。原告方主张交通费100元，但未提交相关票据证实，故本院不予支持。综上，被告唐自成、唐飞应向原告赔偿6130.92元。原告方要求三被告向其赔礼道歉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式包括赔礼道歉，被告唐自成、唐飞殴打原告陈良珍，造成其身体受伤，侵犯了原告陈良珍的健康权，故对原告要求被告唐飞、唐自成向其赔礼道歉的请求予以支持。被告唐勇在本案中未殴打原告陈良珍，未侵犯原告的人身权，故无需向原告赔礼道歉。被告唐自成未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：一、限被告唐自成在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李丰文、陈良珍晒坪损失500元；二、限被告唐自成、唐飞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈良珍医疗费用、误工费、护理费等各项费用共计6130.92元，被告唐自成、唐飞应在支付赔偿款项的同时向原告陈良珍赔礼道歉；三、驳回原告李丰文、陈良珍的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告唐自成负担31元，被告唐飞负担30元，原告李丰文、陈良珍负担266元。二审中，李丰文、陈良珍向本院提交2019年9月16日的排水沟现场照片和两家房屋相邻部位的照片，拟证明排水沟在一审判决后又被对方堵塞和唐勇阻止李丰文、陈良珍建房搭垛的事实。本院经审查认为，排水沟在一审判决时已经疏通，一审判决后的排水沟现场照片与本案无关，不予认定。房屋现场照片也与李丰文、陈良珍主张的搭垛事实缺乏关联，亦不予认定。唐自成、唐勇、唐飞未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系相邻关系纠纷。针对李丰文、陈良珍的上诉理由，本院分析如下：一、李丰文、陈良珍主张其枇杷树、护砖、前坪损失为3000元，并未举证证明。一审判决酌情确认为500元，并无不当。二、双方之间宅基地使用权纠纷应由有关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审判决不予处理并无不当。李丰文、陈良珍请求唐勇赔偿侵占地基损失，缺乏事实根据，本院不予支持。三、双方相邻的排水沟在一审判决时已经疏通，李丰文、陈良珍对此亦予认可。双方当事人仍应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理彼此之间的相邻关系。任何一方均不得堵塞该排水沟。四、唐勇并未参与殴打陈良珍，也没有证据表明系唐勇指使唐自成、唐飞殴打陈良珍，故陈良珍请求唐勇向其赔礼道歉，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，李丰文、陈良珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费654元，由上诉人李丰文、陈良珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十月××日法官助理 齐志龙书 记 员 刘 娜