云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1566号原告：云南国际信托有限公司，住所：云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师，一般授权代理。被告：重庆华创实业（集团）有限公司，住所：重庆市江**红黄路**。法定代表人：常晋华，总经理。被告：常晋华，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：郝文利，女，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。三被告共同的委托诉讼代理人：崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。原告云南国际信托有限公司（以下简称：国际信托公司）与被告重庆华创实业（集团）有限公司（以下简称：华创公司）、常晋华、郝文利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告国际信托公司的一般授权代理人樊明星，被告华创公司、常晋华、郝文利共同的一般授权代理人崔婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国际信托公司向本院提出诉讼请求：1.华创公司立即向国际信托公司偿还借款本金22600万元，截至2019年4月20日欠付的借款利息40904341.67元、罚息24064425元、复利12095386.68元；2.华创公司立即向国际信托公司偿还自2019年4月21日起至本息付清时止以欠付借款本金为基数按照年利率9.45%计算的罚息，以欠付利息和罚息为基数按照年利率9.45%计算的复利；3.华创公司立即向国际信托公司支付为实现债权而支付的律师代理费20万元；4.国际信托公司对华创公司所有的位于重庆市江北区红黄路10号物理层第1层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第2层1、2、3号[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第3层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第4层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第5层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第6层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第7层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第8层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第9层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第10层[产权证号为103房地证2008字第××号]的房产享有优先受偿权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿；5.国际信托公司对华创公司所有的位于重庆市江北区红黄路10号华创大厦物理层第1至第10层产生的租金收入享有优先受偿权；6.国际信托公司对华创公司管理重庆市江北区红黄路10号重庆华创酒店的经营收入享有优先受偿权；7.国际信托公司对华创公司用于质押的保证金72万元（保证金主户：802310019926200027，子户：802310010126233030）优先受偿；8.常晋华、郝文利对华创公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；9.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由华创公司、常晋华、郝文利承担。事实和理由：2015年3月24日，华创公司作为借款人与国际信托公司作为贷款人签订《云信智兴2015-313号单一资金信托贷款合同》，约定贷款总额23000万元，用于归还中铁信托有限责任公司借款16200万元、归还股东借款4000万元、支付物业装修款2800万元，贷款期限36个月，自贷款发放日起算，贷款利率为固定年利率9.15%，按月结息。还约定：贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%（“逾期利率”）计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。此外，还约定还款方式为分期偿还贷款本金，即：2015年6月20日前，偿还400万元；2015年9月20日前，偿还400万元；2015年12月20日前，偿还400万元；2016年3月20日前，偿还400万元；2016年6月20日前，偿还500万元；2016年9月20日前，偿还500万元；2016年12月20日前，偿还500万元；2017年3月20日前，偿还500万元；2017年6月20日前，偿还600万元；2017年9月20日前，偿还600万元；2017年12月20日前，偿还600万元；2018年3月26日前，偿还17600万元。非经贷款人同意，借款人不得提前还款。如借款人未按本合同的约定履行义务，借款人在此不可撤销的授权贷款人从借款人在贷款人或借款人贷款账户开户银行系统内开立的任何账户上直接划收相应款项。借款人应承担与本合同有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项发生的费用、贷款人实现债权的费用。2015年3月24日，华创公司（抵押人）与国际信托公司（抵押权人）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托抵押合同》，约定为上述主合同项下的债权提供抵押担保，抵押财产为位于重庆市江北区红黄路10号物理层第1层至第10层房产，并办理了抵押登记。2015年3月24日，保证人常晋华、郝文利分别与国际信托公司签订《云信智兴2015-313号单一资金信托保证合同》，约定为上述主合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，主债权为分期支付的，每期债权保证期间也分期计算。本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年3月24日，出质人华创公司与国际信托公司签订两份《云信智兴2015-313号单一资金信托应收账款质押合同》，约定为上述主合同项下的债权提供质押担保，处置标的为华创公司管理重庆市江北区红黄路10号华创大厦物理层第1至10层产生的租金收入以及华创公司管理重庆市江北区红黄路10号华创酒店的经营收入。前述合同签订后，办理了质押登记手续。2015年3月24日，华创公司与国际信托公司、恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称：恒丰重庆分行）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托保证金合同》，约定为上述主合同项下的债权提供保证金担保。合同签订后，华创公司向保证金账户存入保证金1000万元。该账户资金由恒丰重庆分行进行管理。2015年3月30日，国际信托公司按照合同约定向借款人华创公司发放了贷款23000万元。2016年3月31日，国际信托公司与华创公司、常晋华、郝文利签订《云信智兴2015-313号单一资金信托贷款合同-补充协议》，对上述主合同的部分内容进行了变更调整：1.贷款利率自本补充协议签订后变更为年利率6.3%；2.计息方式变更为按季结息，结息日为每季末当月的20日，付息日为每季末当月21日，贷款到期利随本清；3.还款方式调整为：2015年6月23日前偿还400万元，2016年12月20日前偿还600万元，2017年12月20日前偿还800万元，2018年3月26日前偿还21200万元。前述合同签订后，华创公司未能按约归还贷款本息。截至2019年4月20日尚欠华创公司借款本金22600万元、利息40904341.67元、罚息24064425元、复利12095386.68元。华创公司、常晋华、郝文利共同答辩称：1.对国际信托公司诉请的贷款本金无异议，借款利息与我方提供的还款明细略有出入，罚息不应当按月结息而是应当按季结息；同时，国际信托公司即主张罚息又主张复利有违公平原则，且复利应当以未付利息为基数进行计算，而不应当包含罚息为计算基数。2.律师费并非是实现债权的必要费用，合同中亦未约定律师费应当由贷款方支付。3.对国际信托公司诉请的抵押权优先受偿权没有异议。4.国际信托公司诉请的质押权优先受偿权已过登记期限，不应得到支持。5.对国际信托公司诉请的保证金优先受偿权及保证责任均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2015年3月24日，华创公司（借款人）与国际信托公司（贷款人）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托贷款合同》，约定国际信托公司向华创公司发放经营性物业贷款2.3亿元，用于归还中铁信托有限责任公司借款1.62亿元，归还股东借款4000万元，支付物业装修款2800万元。贷款期限为36个月，自贷款发放日起算，本合同约定的贷款金额、贷款发放日、提款日、贷款到期日与借款借据的记载不一致的，以借款借据的记载为准。贷款利率为固定年利率9.15%。贷款自实际提款日起按照实际借款金额依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，付息日为21日，贷款最后一个结息日为贷款到期日，付息日、还本日为非工作日的，则顺延至下一个工作日，贷款到期（含受托人宣布贷款提前到期），利随本清。还款方式为分期偿还贷款本金：2015年6月20日前，偿还400万元；2015年9月20日前，偿还400万元；2015年12月20日前，偿还400万元；2016年3月20日前，偿还400万元；2016年6月20日前，偿还500万元；2016年9月20日前，偿还500万元；2016年12月20日前，偿还500万元；2017年3月20日前，偿还500万元；2017年6月20日前，偿还600万元；2017年9月20日前，偿还600万元；2017年12月20日前，偿还600万元；2018年3月26日前，偿还17600万元。其中，合同第五条“贷款利息”约定：“3.罚息（1）贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%（“逾期利率”）计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”合同第十三条“违约责任”约定：“二、借款人未履行本合同项下任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施：……（九）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担；……。”2015年3月24日，华创公司（抵押人）与国际信托公司（抵押权权人）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托抵押合同》，约定华创公司以其所有的坐落于重庆市江北区红黄路10号物理层第1层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第2层1、2、3号[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第3层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第4层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第5层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第6层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第7层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第8层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第9层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第10层[产权证号为103房地证2008字第××号]的房产为上述贷款合同项下债权提供抵押担保。其中，合同第三条“抵押担保范围”约定：“一、本合同项下的抵押担保范围为主合同项下的主债合同金额本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用，是指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。……。三、为避免歧义，抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。”后双方就约定抵押物办理了抵押登记，国际信托公司于2015年3月25日取得了[103房地证（押）2015字第00881号]重庆市房地产权证（抵押专用）。常晋华、郝文利（保证人）分别与国际信托公司（债权人）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托保证合同》，约定为上述主合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，主债权为分期支付的，每期债权保证期间也分期计算。其中，合同第5条“保证范围”约定：“5.1本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用，是指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。”合同第8条“保证责任的承担”约定：“8.3对于保证人在本合同项下支付的款项应按下列顺序清偿主债权：（1）实现主债权或担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）主债权金额。债权人有权根据需要调整上述清偿顺序。”2015年3月24日，华创公司（出质人）与国际信托公司（质权人）签订两份《云信智兴2015-313号单一资金信托应收账款质押合同》，约定以华创公司管理重庆市江北区红黄路10号华创大厦物理层第1至10层产生的租金收入以及华创公司管理重庆市江北区红黄路10号华创酒店的经营收入为上述主合同项下的债权提供质押担保。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权和质权的费用等。乙方实现债权和质权的费用包括但不限于登记费用、催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。双方于2015年3月27日就前述两项应收账款质押分别办理了《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》。2015年3月24日，国际信托公司（甲方）、华创公司（乙方）、恒丰重庆分行（丙方）签订《云信智兴2015-313号单一资金信托保证金合同》，约定为上述主合同项下的债权提供保证金担保，丙方作为保证金账户的开户银行，受甲方委托对该账户资金进行保管，并按甲方的指令对该账户的资金进行管理。乙方不可撤销地授权丙方按照甲方指令完成对该账户的资金处理。合同项下保证金担保范围为主合同项下的本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。甲方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。合同签订后，华创公司向保证金账户存入保证金1000万元。该账户资金由恒丰重庆分行进行管理。2015年3月30日，华创公司向国际信托公司出具《借款借据》，载明借款金额2.3亿元整，固定利率为9.15%，借款期限三年，贷款到期日2018年3月26日。同日，国际信托公司实际向华创公司发放了贷款2.3亿元。2016年3月31日，国际信托公司与华创公司、常晋华、郝文利签订《云信智兴2015-313号单一资金信托贷款合同-补充协议》，对上述主合同的部分条款作出调整。其中合同第一条“贷款利息”约定：“1.贷款利率将原合同项下第五条约定的贷款利率（固定利率）调整为：本补充合同签订之日前为年利率9.15%，本补充合同签订后为年利率6.3%；2.计息方法将原合同项下第五条约定的计息方式调整为：贷款自实际提款日起按照实际借款金额依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按季结息，结息日为每季末当月的20日，付息日为每季末当月21日，贷款最后一个结息日为贷款到期日，付息日、换本日为非工作日的，则顺延至下一个工作日。贷款到期（含受托人宣布贷款提前到期），利随本清。”合同第二条“贷款的偿还”约定：“将原合同项下第七条约定的贷款本金还款方式调整为采用如下第2种还款方式：……（2）分期偿还贷款本金，还本金额及日期如下：2015年6月23日前，偿还400万元；2016年12月20日前，偿还600万元；2017年12月20日前，偿还800万元；2018年3月26日前，偿还21200万元。”另确认，华创公司于2015年4月20日向国际信托公司还款1286083.33元；于2015年5月21日还款1753750元；于2015年6月24日还款5814241.67元；于2015年7月29日还款1723250元；于2015年8月31日还款1780691.67元。对于华创公司的上述五笔还款，双方共同确认除了归还2015年6月23日的到期本金400万元外，其余款项均为归还相应利息。还确认，国际信托公司为本案诉讼，实际支出了律师费4万元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.国际信托公司主张的利息、罚息及复利是否能得到支持；2.国际信托公司主张的律师费是否能得到支持；3.国际信托公司主张的抵押权优先受偿权及质权优先受偿权是否能得到支持。本院认为，首先，关于国际信托公司主张的利息、罚息及复利是否能得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，华创公司与国际信托公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。国际信托公司依约发放贷款，华创公司亦应按约履行还款义务。鉴于华创公司未按约还款，构成违约，且贷款合同对逾期利息（即罚息）和复利的计收均作出了明确约定，故其应当归还尚欠本金2.26亿元及截至2019年4月20日的利息40904341.67元、逾期利息（即罚息）24064425元及复利12095386.68元，并自2019年4月21日起至实际还清款项之日止按双方合同约定的年利率6.3%上浮50%分别计付逾期利息（即罚息）和复利；虽然华创公司主张签订补充协议前约定的年利率9.15%因超出金融机构贷款基础利率，约定过高，但诚如前述，贷款合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应严格按照合同约定履行各自义务，且双方已经按照补充协议约定的时间节点对于贷款利率作出了相应调整，故本院对华创公司的该项抗辩主张不予支持；至于华创公司主张罚息和复利不应同时得到支持，因贷款合同对罚息和复利均作出了明确约定，而华创公司不能提交反驳证据证明合同对罚息和复利的约定应属无效或相加超过法定利息上限，当承担由此产生的不利法律后果，故本院对华创公司的该项抗辩主张不予支持；此外，华创公司还主张国际信托公司对于利息的计算有误，且对于罚息的计算基数错误，国际信托公司已经对此提交了相应的计算清单，分别列明了利息、逾期利息（即罚息）和复利的计算期间、基数和金额，而华创公司并未能就此主张提交任何确实有效的反驳证据加以证实，故本院对华创公司的该项抗辩主张不予支持。因此，国际信托公司要求华创公司归还借款本金及利息、逾期利息（即罚息）和复利的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于国际信托公司主张的律师费是否能得到支持的问题。华创公司提出贷款合同中并未约定律师费由其承担，且律师费并非是国际信托公司实现债权的必要费用。一是贷款合同中明确约定贷款人实现债权的费用由借款人承担；二是华创公司与国际信托公司签订的抵押合同及两份应收账款质押合同，常晋华、郝文利与国际信托公司签订的两份保证合同，华创公司、国际信托公司与恒丰重庆分行签订的保证金合同均明确约定贷款人实现债权的费用包含了律师费。由此可见，律师费作为贷款人实现债权的费用应由借款人承担当为双方真实意思表示，华创公司就此提出的抗辩主张不成立，本院不予支持。进而，国际信托公司主张的律师费目前实际产生了4万元，本院对该部分实际发生的律师费予以支持。最后，关于华融资产公司主张的抵押权优先受偿权及质权优先受偿权是否能得到支持的问题。华创公司以其名下的房产为案涉贷款提供抵押担保，进行了抵押登记并办理了《房地产权证（抵押专用）》；华创公司以其管理重庆市江北区红黄路10号华创大厦物理层第1至10层产生的租金收入以及华创公司管理重庆市江北区红黄路10号华创酒店的经营收入为上述主合同项下的债权提供质押担保并办理了《动产权属统一登记—初始登记》。华创公司提出上述应收账款质押担保因登记期限届满而终止，该主张显与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定相悖，本院不予支持。因此，国际信托公司主张的抵押权和质押权有事实和法律依据，本院予以支持。同时，双方当事人对常晋华、郝文利为案涉贷款合同项下债权提供连带责任保证担保，以及国际信托公司对恒丰重庆分行管理的保证金账户内的保证金享有优先受偿权均无异议，故本院对国际信托公司就此提出的诉求予以支持。综上所述，国际信托公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告重庆华创实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金2.26亿元及截至2019年4月20日的利息40904341.67元、逾期利息（即罚息）24064425元及复利12095386.68元，并自2019年4月21日起至实际还清款项之日止按双方合同约定的年利率6.3%上浮50%分别计付逾期利息（即罚息）和复利；二、被告重庆华创实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司实现债权的律师代理费40000元；三、若被告重庆华创实业（集团）有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告云南国际信托有限公司有权对被告重庆华创实业（集团）有限公司抵押的坐落于重庆市江北区红黄路10号物理层第1层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第2层1、2、3号[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第3层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第4层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第5层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第6层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第7层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第8层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第9层[产权证号为103房地证2008字第××号]、重庆市江北区红黄路10号物理层第10层[产权证号为103房地证2008字第××号]的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、若被告重庆华创实业（集团）有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告云南国际信托有限公司有权对被告重庆华创实业（集团）有限公司质押的管理重庆市江北区红黄路10号华创大厦物理层第1至10层产生的租金收入折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、若被告重庆华创实业（集团）有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告云南国际信托有限公司有权对被告重庆华创实业（集团）有限公司质押的管理重庆市江北区红黄路10号华创酒店的经营收入折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、若被告重庆华创实业（集团）有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告云南国际信托有限公司有权对被告重庆华创实业（集团）有限公司质押的保证金72万元（保证金主户：802310019926200027，子户：802310010126233030）优先受偿；七、被告常晋华、郝文利就本判决第一、二项所涉债务承担连带清偿责任；被告常晋华、郝文利承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告重庆华创实业（集团）有限公司追偿；八、驳回原告云南国际信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558121元及财产保全费5000元，由被告重庆华创实业（集团）有限公司、常晋华、郝文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  余 锋人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  代丽琼二〇一九年十月三十日法官助理寸杨杰书记员叶芳言