内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4963号 原告：高美先，女，1970年9月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 委托诉讼代理人：葛振林，内蒙古纳日松律师事务所律师。 被告：王乐乐，女，1989年8月22日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 被告：梁建峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。 原告高美先诉被告王乐乐、梁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美先及其委托诉讼代理人葛振林、被告梁建峰的委托诉讼代理人姚海燕到庭参加诉讼，被告王乐乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高美先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币275000元及利息104200元（从2013年6月24日起以本金44万元为基数、利息为月利率1.5%开始计算，期间6次给付本金165000元、分5次给付利息17.7万元，现截至2019年8月份欠利息104200元）总计379200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月24日，被告梁建峰、被告王乐乐以与柳永茂建搅拌站为名向原告高美先借款44万元，约定月利率1.5%。后分批支付本金16.5万元、分5次支付利息17.7万元。虽被告梁建峰在担保人处签名，但实为实际借款人，此后，原告高美先多次索要，被告梁建峰均以各种理由拒绝给付，故具状起诉。庭审中原告高美先明确表示仅要求实际借款人被告梁建峰承担还款责任，不要求被告王乐乐承担还款责任。 原告高美先在法定期限内向本院递交了以下证据：借据、中国建设银行转账凭条、收据，拟证明借款事实、利息约定、支付本金及利息情况。 被告梁建峰辩称，对于借款本金44万元的事实认可，实际借款人是梁建峰，也认可约定利息1.5%。对于偿还16.5万元本金认可，原告高美先自认的被告梁建峰分5次偿还17.7万元属实，但该17.7万元偿还的系本金而非利息。对于下欠本金27.5万元不予认可，理由是：截至诉讼之日本金已全部还清，对于原告请求的104200元利息，无事实和法律依据，不予认可，本案诉讼费用由原告高美先负担。 被告梁建峰在法定期限内向本院递交了以下证据：收据，拟证明偿还本金数额。 被告王乐乐未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 通过庭审质证，原告高美先对被告梁建峰出示证据的真实性认可、拟证明问题不认可。被告梁建峰对原告高美先出示的证据真实性均认可，拟证明问题不认可。本院对原告高美先的证据，真实性、拟证明问题认可，对被告梁建峰的证据真实性认可，对拟证明问题不认可。 本院经审理认定事实如下：被告梁建峰作为实际借款人于2013年6月24日向原告高美先借款44万元并由被告王乐乐作为借款人出具借据一支，约定月利率1.5%，被告梁建峰在借据担保人处签字。同日，原告高美先将44万元转账交付被告梁建峰。后被告梁建峰分别于2013年11月29日偿还本金10万元、于2014年1月28日偿还本金1万元、于2014年4月30日偿还本金1万元、于2014年8月29日偿还本金1.5万元、于2015年2月15日偿还本金2万元、于2016年4月15日偿还本金1万元，共计偿还本金16.5万元。此外，被告梁建峰将2013年11月29日之前的利息全部支付完毕后，又分别于2014年5月2日支付1万元、于2017年5月11日支付2万元（贾树代为支付）、于2018年2月8日支付10万元（柳永茂代为支付）、2018年8月14日支付2万元（柳永茂代为支付）、于2018年9月28日支付2万元（柳永茂代为支付）、于2019年2月3日支付1万元（贾树代为支付），共计18万元。 本院认为，双方当事人对于被告梁建峰借款44万元并约定月利率1.5%的事实并无异议，争议焦点在于已经偿还的本息具体数额：原告高美先主张被告梁建峰已经偿还本金16.5万元、支付利息18万元；而被告梁建峰则认为其除支付本金16.5万元外、被告梁建峰还支付本金17万元（其出示所有收据的总额）、另外原告高美先自认的18万元亦系对本金的偿还，即共计支付51.5万元，包括本金44万元和利息7.5万元。对此本院认为，被告梁建峰对支付款项系本金或是利息的陈述前后矛盾，在庭审过程中对于还款数额多次陈述均不一致，由答辩时的本金已全部还清，举证后变更为51.2万元，又变更为51.5万元，却并无相应证据佐证，而导致上述数额变化的原因仅为原告高美先自认利息支付数额的变化。又因被告梁建峰对于其所述支付18万元（即原告高美先自认的18万元）的具体时间、支付方式不能明确说明、亦不能提供相应证据佐证，故对被告梁建峰已另外支付18万元的辩解意见，本院不予采信。原告高美先出示的2018年2月8日、2018年8月14日两支收据与被告梁建峰出示的同日期的收据内容一致，被告梁建峰辩称上述四支收据系四笔给付，却不能对上述四支收据两两内容、收据编号相同作出合理解释。本院经对上述相同日期收据重叠比较，其在收据编号、内容、书写位置方面均一致，区别仅在于原告高美先出示收据主要内容为复写形成的蓝色字迹（第二联收据）、被告梁建峰出示的收据为黑色字迹（第一联存根），因此本院认为，上述四支收据系通过复写形成两两相同的收据，实为两支，故对于被告梁建峰所述系四笔给付的辩解意见，本院不予采信。在剔除上述相同收据后，本院仅对已支付本金16.5万元和支付18万元（包括被告梁建峰提供收据总额17万元、原告高美先自认2014年5月2日支付的1万元）予以确认。另外，对于该18万元系本金或利息的问题，双方均未提供相应证据，故应当按照法律规定先付利息，超付部分冲抵本金。经计算，上述18万元均不足以清偿当期利息，不存在顶本情形，按照月利率1.5%，利息的具体计算情况见下表： 时间段本金(万元)应付利息（元）实付利息（元）尾欠利息（元） 2013.11.29之前44全部付清全部付清0 2013.11.29-2014.01.273410030010030 2014.01.28-2014.04.293315180025210 2014.04.30-2014.08.2832190401000034250 2014.08.29-2015.02.1430.525467.5059717.5 2015.02.15-2016.04.1428.5598500119567.5 2016.04.15-2017.05.1127.553212.520000152780 2017.05.12-2018.02.0827.53685010000089630 2018.02.09-2019.08.0827.57425050000113880 根据上表，原告高美先主张被告梁建峰偿还借款本金27.5万元并支付利息104200元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告王乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告高美先主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建峰于本判决生效之日起十日内给付原告高美先借款本金275000元、利息104200元，本息共计379200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6988元（原告高美先已预交3494元）减半收取3494元，由被告梁建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月二十八日 书记员 万璎璎 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。