江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3417号上诉人（原审原告）：张笑，女，1990年9月7日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：赵士新，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩桂霞，女，1950年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人张笑因与被上诉人韩桂霞交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张笑上诉请求：撤销一审判决，改判韩桂霞负全责，并赔偿38136.66元，韩桂霞承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.韩桂霞驾驶非标电动三轮车，该车超出电动自行车的标准范围，两级公安机关未认真查清，只对该车进行检验，且经检验该车制动整车不合格，公安机关作出认定书无定论，明显不负责任，也严重违法，上诉人没有责任。2.韩桂霞违反道路交通管理法实施条例第72条规定，在电动三轮车上违规加装动力装置，上路行驶造成此次交通事故，韩桂霞应承担事故全部责任。3.韩桂霞的车辆应按照机动车范畴进行处理。4.两级公安机关交通管理部门，已经检出韩桂霞电动三轮车整车制动不合格，并未作出认定违法，也未作出任何处理，客观上庇护了违法行为人，实质上拒不履行法定职责。5.一审已经查清，韩桂霞驾驶违法不合格，且不准上路行驶的电动三轮车，交通肇事致上诉人受伤，未对韩桂霞及违法上路行驶的电动三轮车作出任何认定和处理。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人赔偿责任。根据该规定，上诉人在此次事故中不应承担任何责任。被上诉人韩桂霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张笑向一审法院起诉请求：判令韩桂霞赔偿医疗费、误工费等各项经济损失38136.66元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月14日17时16分许，在海州区建设西路枫林湾小区北门10KV新龙线镇河小区支线49号电线杆处，张笑由南向北横过道路时，其身体与沿建设西路由西向东行驶的韩桂霞驾驶的电动三轮车右侧相撞，致张笑受伤，车辆局部损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，张笑承担本起事故主要责任，韩桂霞承担本起事故次要责任。同时，该事故认定书中对事故形成原因的分析为：当事人张笑在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路时，未能确保安全；当事人韩桂霞驾驶经检验制动不符合安全技术标准的电动三轮车上道路行驶未能确保安全，共同导致本起道路交通事故发生。韩桂霞对该事故认定书不服，申请复核，连云港市公安局交通警察支队于2018年4月9日决定予以受理，自即日起三十日内对该案作出复核结论。2019年5月9日，连云港市公安局交通警察支队作出认定复核结论，认为连公交认字[2018]第18号事故认定书责任划分不公正，责令海州三大队重新调查、认定。海州三大队于2018年5月15日作出连公交认字[2018]第29号事故认定书，认定张笑承担本起事故全部责任，韩桂霞无责任。该事故认定书中对事故形成原因的分析为：当事人张笑在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路时，未能确保安全，导致本起道路交通事故发生。张笑受伤后至连云港市中医院住院治疗2天，支付医疗费2873.16元。上述事实，有张笑、韩桂霞的当庭陈述及张笑提供的事故认定书、复核受理通知书、复核结论、入院记录、出院记录及一审法院调取的询问笔录、视频监控录像等证据予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，张笑承担本起事故全部责任，韩桂霞无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。关于张笑认为韩桂霞电动车未经登记未取得驾驶证，在此情况下上路骑行明显属于违法行为；韩桂霞的车辆经检验制动不合格，是导致交通事故的原因及发生的主要因素；两份事故认定书都存在着严重认定事实错误及适用法律错误，均违反法律规定，请求法院不予认可两份事故认定书的法律效力，认定韩桂霞负全责的意见，因现有法律未有规定电动车必须取得驾驶证才能上路行驶，此外，韩桂霞的车辆虽经检验不合格，但这并非是导致本次事故发生的原因，从一审法院调取的事发时的监控录像中可以看出，系张笑在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路时，未能确保安全，自己撞到韩桂霞的电动车上，才导致本起道路交通事故发生；另外，第一份事故认定书作出后，韩桂霞提出复核申请，连云港市公安局交通警察支队于2018年4月9日决定予以受理，自即日起三十日内对该案作出复核结论。2019年5月9日，连云港市公安局交通警察支队作出认定复核结论，认为连公交认字[2018]第18号事故认定书责任划分不公正，责令海州三大队重新调查、认定。海州三大队于2018年5月15日重新作出事故认定书并送达张笑、韩桂霞，交警队的上述行为并未违反相关程序，且张笑也并未对事故认定书申请复核，张笑认为韩桂霞应负事故全责的意见，无事实及法律依据，故张笑要求韩桂霞承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回张笑的诉讼请求。案件受理费100元（张笑已预交），由张笑负担。二审中，张笑提供江苏法制报一份，证明电动三轮车按法律规定应纳入机动车范围，在发生事故时应视为机动车进行事故认定。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，公安机关交通管理部门是处理道路交通事故的专业部门，交通事故责任应由公安机关交通管理部门确定。本案中，连云港市公安局交通警察支队海州三大队作出连公交认字[2018]第18号道路交通事故认定书，认定张笑承担事故主要责任，韩桂霞承担事故次要责任后，韩桂霞提出复核申请，连云港市公安局交通警察支队于2019年5月9日作出认定复核结论，认为连公交认字[2018]第18号道路交通事故认定书责任划分不公正，责令连云港市公安局交通警察支队海州三大队重新调查、认定。连云港市公安局交通警察支队海州三大队于2018年5月15日重新作出连公交认字[2018]第029号道路交通事故认定书，认定张笑承担事故全部责任，韩桂霞无责任。公安机关交通管理部门在作出道路交通事故认定时，韩桂霞驾驶整车制动不合格电动三轮车这一行为已经存在。另外，韩桂霞驾驶车辆虽经检验不合格，但这并非是导致本次事故发生的原因，从一审法院调取的事发时监控录像中可以看出，系张笑在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路时，未能确保安全，自己撞到韩桂霞的电动车上，才导致本起道路交通事故发生。因此，一审判决驳回张笑诉讼请求并无不当。关于二审中，张笑提供江苏法制报主张涉案电动三轮车系机动车问题。本院认为，本案中公安机关交通管理部门未认定涉案电动三轮车系机动车，与其提供的2015年12月29日江苏法制报刊登的案例事故认定书明确载明“季某未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车”不同，而且张笑亦未提供其他充分证据证实涉案电动三轮车系机动车，因此仅依据该江苏法制报刊登的案例不足以认定涉案电动三轮车系机动车，本院对该证据不予采信。综上，上诉人张笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张笑负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十月十五日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。