wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢67号之五申请执行人刘成虎，男，1975年3月1日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曹华波，男，1991年5月21日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人刘成虎与被执行人曹时平、曹华波合同纠纷一案，申请执行人刘成虎依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2017）湘0424民初1568号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面递交了申请撤回执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0424民初1568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年十月三十一日书记员  罗志军            校对责任人：丁岳鹏               打印责任人：罗志军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2658号 原告：蒋茂利，男，1970年8月10日出生，瑶族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告蒋茂利与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告蒋茂利的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2016年3月31日起到2036年3月31日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款201224元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以305982元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为A-118，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2016年3月31日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2036年3月31日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告蒋茂利为被告开发的彰泰·睿城19栋1单元502室的业主。2016年2月23日，被告（作为甲方）、原告蒋茂利（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-118号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为305982元。原告蒋茂利于2016年3月14日向被告支付了转让费305982元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告蒋茂利的诉讼请求。 本案案件受理费4318元，因适用简易程序减半收取2159元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4318元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0625刑初125号 公诉机关杭锦旗人民检察院。 被告人（被告人）张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张某犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉。被告人(被告人)张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦旗人民检察院指控，（犯罪事实段） 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：（起诉意见） 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有（公诉方证据）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役××月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止），并处罚金人民币××千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （审判人员） 二〇一九年十月二十五日 书记员 图门巴音尔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1753号原告：林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地陵阳镇陵阳大道。负责人：张松云，该社主任。委托诉讼代理人：原贵山，该社职工。委托诉讼代理人：崔保松，该社职工。被告：郑庆云，男，1977年11月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：郑记生，男，1962年10月24日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社与被告郑庆云、郑记生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社的委托诉讼代理人崔保松到庭参加诉讼，被告郑庆云、郑记生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告郑庆云归还原告借款本金3万元，截止2018年7月12日利息42521.04元及以后的利息；2.请求被告郑记生对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告郑庆云、郑记生负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社林钢信用社与被告郑庆云、郑记生于2007年5月24日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告发放贷款3万元，还款期限为2008年5月23日，利率按月息8.2125‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期期间按日利率3.55875/万计收利息；被告郑记生对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，2010年3月29日、2011年11月6日、2013年7月11日、2015年7月1日、2017年6月13日原告向被告郑庆云送达逾期催收通知书，2010年4月18日、2011年11月16日、2013年7月11日、2015年7月1日、2017年6月13日，郑记生与原告重新签订担保书承诺继续为上述贷款提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日后二年，被告郑庆云借款本息至今未予清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郑庆云未到庭、未答辩。被告郑记生未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书五张、担保书五张、二被告身份证复印件两张。本院组织庭审进行了审核。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人林州市农村信用合作联社林钢信用社与借款人郑庆云、保证人郑记生于2007年5月24日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社林钢信用社向郑庆云发放贷款人民币30000元，贷款期限自2007年5月24日起至2008年5月23日，利率为月息8.2125‰，按季计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率3.55875?计收利息。借款到期后，郑庆云未支付本金及利息。2010年3月29日、2011年11月16日、2013年7月11日、2015年7月1日、2017年6月13日，林州市农村信用合作联社林钢信用社就以上贷款向郑庆云发出贷款逾期催收通知书，郑庆云均在贷款逾期催收通知书上签名。2010年4月18日、2011年11月16日、2013年7月11日、2015年7月1日、2017年6月13日、保证人郑记生就贷款与林州市农村信用合作联社林钢信用社签订担保书，为郑庆云借款提供继续连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。截止2018年7月12日，郑庆云应偿还林州市农村信用合作联社林钢信用社本金30000元，利息42479.98元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社林钢信用社与被告郑庆云、郑记生签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社已按合同约定发放贷款，被告郑庆云应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，不超过合同约定的利息，应予支持。被告郑记生作为被告郑庆云上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郑庆云追偿。综上所述，原告要求被告郑庆云返还本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告郑记生对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑庆云于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社借款本金人民币30000元并支付利息（其中2018年7月12日之前的利息为42479.98元，2018年7月13日至还清之日，按日利率3.55875?计算）；二、被告郑记生对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郑庆云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告郑庆云、郑记生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  索晓云人民陪审员  牛建生二〇一九年十月九日书 记 员  李 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特179号申请人：中山市富迪电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地工业大道中**。法定代表人：何锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦清，男，该公司工作人员。被申请人：李正元，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请人中山市富迪电器有限公司（以下简称富迪公司）与被申请人李正元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人富迪公司称：富迪公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2910号仲裁裁决。事实与理由：一、中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定错误。当时购买社保时李正元申请以当年的平均工资购买，并承诺承担相关责任。故富迪公司不存在向李正元支付工伤待遇差额的问题。二、李正元隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人李正元答辩称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕2910号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年8月2日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕2910号仲裁裁决，终局裁决富迪公司向李正元支付一次性伤残补助金差额11770.78元、一次性工伤医疗补助金差额1681.54元、一次性伤残就业补助金20334.16元、停工留薪期工资10675.44元、2019年4月1日至4月24日的工资3384.8元，合计47846.72元。李正元2014年2月8日入职富迪公司任机电维修工，双方签订了劳动合同，富迪公司为李正元参加了社会工伤保险。2018年12月19日李正元在工作时受伤，2019年1月9日中山市人力资源和社会保障局认定李正元此次受伤为工伤，2019年4月8日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李正元为十级伤残，李正元的停工留薪期为2018年12月19日至2019年2月21日。李正元受伤前12个月的平均工资为5083.54元/月。中山市社会保险基金管理局已确定支付李正元一次性伤残补助金23814元、一次性工伤医疗补助金3402元。中山市劳动人事争议仲裁委员会根据上述事实作出了以上裁决。富迪公司并未举证证明李正元隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，富迪公司作为用人单位为其员工李正元足额缴纳工伤保险费为其法定义务；李正元因工受伤后，依法享有工伤保险待遇的权利。根据《广东省工伤保险条例》第五十六条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，中山市劳动人事争议仲裁委员会根据本案事实作出的裁决符合法律规定。富迪公司亦未举证证明李正元隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对富迪公司所持主张不予支持。富迪公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市富迪电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市富迪电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十月二十八日书记员 张灵芝
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3033号 原告：泮兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李文君，女，1992年4月18日出生，汉族，住诸城市。 原告泮兵与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泮兵的委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加诉讼，被告李文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泮兵向本院提出诉讼请求：判令被告李文君偿还借款11000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李文君于2017年9月21日从原告处借款11000元用于资金周转，使用期限二个月，并出具借据一份，后该款到期后被告一直未返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李文君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：借条、收到条原件各一份。被告经传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告李文君经案外人孙培美担保，向原告借款11000元，借款期限自2017年9月21日起至2017年11月21日止，同日，被告李文君出具出据一份，记载收到款项11000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的借条、收据足以证明被告向原告借款11000元，现已逾还款期限的事实，原告有权主张还款，对于原告要求被告偿还其借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李文君偿还原告泮兵借款11000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费600元，由被告李文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  李冰雪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王全昌
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终500号抗诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋卫军，男，1981年12月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，经商，住邵阳市双清区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年10月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人刘华，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋立成，男，1983年6月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月17日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。原审被告人宋志成，男，1953年7月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务农，住邵阳市双清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年12月20日被逮捕。现被邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心收治。辩护人苏子千，湖南东放明律师事务所律师。原审被告人宋文，男，1989年3月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年5月17日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。辩护人曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。原审被告人宋跃军，男，1986年12月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月27日被取保候审，2018年10月18日被逮捕。辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。原审被告人宋远波，男，1989年1月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，医生，住邵阳市双清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被取保候审，2018年10月18日被逮捕。辩护人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民法院审理邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人宋卫军、宋志成、宋立成、宋文、宋跃军、宋远波犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月五日作出（2019）湘0502刑初88号刑事判决，判决：一、被告人宋卫军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人宋志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人宋立成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人宋文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人宋跃军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；六、被告人宋远波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。抗诉机关即原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院提出抗诉。原审被告人宋卫军、宋立成不服，提出上诉。本院审理过程中，邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出决定撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三零八条的规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇一九年十月二十一日法官 助理  曾海洋代理书记员  刘 薇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初468号之二解除保全申请人：偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂。住所地：偃师市商城街道办事处红星美家北面。经营者：王小强，男，1981年12月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：张东晓，女，1979年9月23日生，汉族，住偃师市。被申请人：于晓东，男，1978年1月11日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住偃师市。被申请人：偃师市缑氏镇金得利鞋厂。住所地：偃师市缑氏镇李庄村。经营者：张东晓，即被申请人张东晓。偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂诉张东晓、于晓东、偃师市缑氏镇金得利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)豫0381民初468号民事裁定书，裁定冻结张东晓、于晓东、偃师市缑氏镇金得利鞋厂银行存款30000元，期限为一年；或查封张东晓、于晓东、偃师市缑氏镇金得利鞋厂价值30000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂申请撤诉，本院(2019)豫0381民初468号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人张东晓、于晓东、偃师市缑氏镇金得利鞋厂银行存款30000元的冻结，或价值30000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十日书 记 员  许亚欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3127号原告：李某，女，1978年10月2日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：高某、马某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：谭某，男，1986年1月9日出生，住宁城县。被告：温某1，女，1993年4月10日出生，住宁城县。被告：温某2，男，2006年3月25日出生，学生，住宁城县。三被告委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告谭某、温某1、温某2第三人撤销之诉纠纷一案，原告李某于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费3200元，邮寄费66元，合计3316元，由原告李某负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二O一九年十月十五日书 记 员 潘佳源
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1853号原告：刘羽婷，女，1987年6月18日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：吉光福，男，1978年5月19日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告刘羽婷与被告吉光福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘羽婷，被告吉光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘羽婷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金185500元，逾期利息15446元，两项合计为200946元；并由被告承担2019年9月1日起至还清之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月份开始被告借用原告信用卡消费，一共刷卡消费了190000元。2019年2月1日被告亲笔写下欠条，承诺原告的3张信用卡欠款本金共计190000元，由被告偿还，还款时间1年半，并保证还款期间不逾期；如果还款期间出现逾期所产生的费用由被告一人承担。被告向原告出具欠条之后，总共还了原告4500元，剩余本金185500元至今未还。现原告的3张信用卡均出现逾期的情况，逾期利息合计为15446元。上述欠款，原告多次向被告讨要，但是被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吉光福辩称：我与原告曾是同居关系，我没有向原告借过款。原告刘羽婷围绕诉讼请求提交了:１.银行流水；２.微信聊天记录；3.欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告曾同居生活。在同居生活期间，被告吉光福多次借用原告刘羽婷信用卡刷卡消费。2019年2月1日被告写下欠条，承诺原告的3张信用卡欠款本金共计190000元，由被告偿还，还款时间1年半，并保证还款期间不逾期；如果还款期间出现逾期所产生的费用由被告一人承担。被告向原告出具欠条之后，总共还了原告4500元，剩余本金185500元至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告应依约履行还款义务。原告要求被告支付逾期利息,不违反法律的规定和当事人之间的约定,本院予以支持。被告吉光福出具欠条给原告刘羽婷，就应按欠条的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告吉光福于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘羽婷信用卡本金185500元及逾期利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告吉光福负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十月十四日书记员  李 丹
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1422号原告：芦丽丽，女，1981年11月11日出生，汉族，无业，现住唐山市。被告：芦林，男，1985年8月23日出生，汉族，出租车司机，现住唐山市。原告芦丽丽与被告芦林共有纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法分割芦金存的丧葬费、抚恤金价值约5万元。原告主张的事实及理由：芦金存系原、被告父亲，原告芦丽丽的亲生母亲与芦金存早已离婚，芦金存与张玉华再婚后生育被告芦林。张玉华与芦金存离婚至今约十年之久。后芦金存一直未再婚。原、被告父亲芦金存于2019年7月19日病故，芦金存死亡后单位发放的丧葬费、抚恤金应由芦金存的亲属原、被告均等分割，原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告主张分割芦金存的丧葬费、抚恤金，但原告并未提交证据证实芦金存的丧葬费及抚恤金的具体数额，故本案原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告芦丽丽的起诉。退还原告交纳的案件受理费1015元，财产保全费520元，由原告芦丽丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二○一九年十月八日书记员 王 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再31号 原审原告：葛培轩，男，汉族，1970年8月26日生，住淮安市清江浦区。 原审被告：陈子皓，男，汉族，1987年10月11日生，原住淮安经济技术开发区××小区×号楼×室，现住址不祥。 原审原告葛培轩与原审被告陈子皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0891民初878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0891民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审原告葛培轩原审中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈子皓偿还原告借款20000元及利息（从借款之日按照月利率2%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月21日，被告陈子皓向原告借款20000元，约定借款利息为月利息2%，一个月还清，后原告多次向被告索要借款未果。 原审被告陈子皓未作答辩。 2018年8月20日，原审经审理作出（2018）苏0891民初878号民事判决：判令被告陈子皓于判决生效后十日内给付原告葛培轩借款本金20000元及利息（以本金20000元计，从2017年10月21日起按照月利率2%计算至被告实际给付借款之日止），案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈子皓负担。 本院再审认定事实如下：2017年10月21日，原审被告陈子皓向原审原告葛培轩借款20000元，并出具借条。借条载明：借条今借到葛培轩人民币贰万圆元整（￥：20000）月息2%，从借款之日起算至还清欠款止。借款人：陈子皓2017.10.2118101×018×813770××8×5×。同日，原审原告葛培轩向原审被告陈子皓银行帐户转款19000元，原审原告葛培轩原审庭审中陈述余款1000元系现金给付，给付时没有其他人在场。 另查明，原审原告葛培轩作为原告在全省起诉民间借贷类案件94件。 本院再审认为，原审原告葛培轩原审中只提供19000元的款项转帐记录，余款1000元其陈述系现金交付，但没有其他人在场证明，原审被告陈子皓亦未到庭答辩、抗辩。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原审原告葛培轩作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告葛培轩多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告葛培轩可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0891民初878号民事判决书； 二、驳回原审原告葛培轩的起诉。 原审案件受理费300元，退还原审原告葛培轩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初430号之一原告：汉邦(江阴)石化有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉、陆蕾，江苏漫修律师事务所律师。被告：中石化国际事业澳大利亚有限公司（SinopecInternational(Australia)Pty.Ltd），住所地Suite3002，126PhillipStreet，SydneyNSW2000，Australia。原告汉邦(江阴)石化有限公司（以下简称汉邦公司）与被告中石化国际事业澳大利亚有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告汉邦公司于2019年10月24日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汉邦公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汉邦(江阴)石化有限公司撤诉。本案案件受理费102800元，减半收取51400元，财产保全费5000元，共计56400元，由原告汉邦(江阴)石化有限公司负担。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇一九年十月二十八日书记员  苏楚秦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3424号 申请执行人梁兆华，男，1977年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人张棉枝，男，1977年8月2日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人吕色兰，女，1979年1月10日出生，汉族，现住南宁市。 梁兆华与吕色兰、张棉枝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕色兰、张棉枝所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕色兰、张棉枝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1224号 申请人：广西汉邑建材有限公司，住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦****。 法定代表人：邱仕凤。 被申请人：朱其辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院受理原告广西汉邑建材有限公司诉被告朱其辉买卖合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初7941号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为2308820元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保函编号为6051108046020190000285的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以2308820元为限，查封被申请人朱其辉名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10300号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《歌未央》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13809号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执125号申请执行人：祁长龙，男，1954年6月23日出生，汉族，住平顶山市固始县。被执行人：河南山元居房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与开源路交叉口东南角瑞鑫苑******。统一社会信用代码：914104000778119523。法定代表人：姚其山，经理。祁长龙申请执行河南山元居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2139号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南山元居房地产开发有限公司应当退回祁长龙保证金100000元及资金占用期间的利息（利息自2015年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年5月31日止），并承担案件受理费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南山元居房地产开发有限公司送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人河南山元居房地产开发有限公司送达限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、在其他企业享有的股权及股息红利等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为100000元及利息、案件受理费3000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年十月十八日书记员 潘世通
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1645号原告：李艳军，男，1975年3月6日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：张国有，男，1972年9月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告李艳军与被告张国有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告张国有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李艳军向本院提出诉讼请求：1.要求张国有返还2019年土地承包费16,500.00元;2.要求张国有承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日，李艳军与张国有签订了土地承包合同，张国有将铁力市工农林场南山旱田3公顷土地，以每公顷5,500.00元的价格承包给李艳军耕种，李艳军支付16,500.00元土地承包费。2019年4月中旬，李艳军要耕种土地时发现，该土地已经让他人耕种，现要求张国有返还土地承包费16，500.00元，该款经多次催要未果，故诉至法院。张国有未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了举证质证。张国有无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对李艳军提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。李艳军提交土地承包协议一份；张国有出具的收条一份；李艳军与张国有的微信记录八页；张国有的户籍证明一份。以上证据拟证明李艳军与张国有签订了土地承包租赁协议，李艳军支付16,500.00元土地承包费以及张国有同意将土地承包费16,500.00元返还给李艳军的事实。本院认为，该组证据具有真实性、合理性、关联性，应予采信。依据李艳军陈述的内容及采信的证据，本院认为李艳军诉称事实即为本案认定事实。本院认为，李艳军与张国有签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，但张国有未按协议中的约定履行交付土地耕种义务，应承担违约责任。李艳军要求张国有返还支付的土地承包费16,500.00元，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国有于判决生效后三日内返还给李艳军土地租赁费16,500.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，减半收取计106.50元，由张国有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  戴岸杰二〇一九年十月三十日书记员  吕彦鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2122号之一原告：任某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被告：兰州华通石油机械制造有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：金莉剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓明。男，1967出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。原告任某某诉被告兰州华通石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告任某某于2019年10月25日以其合法利益已得到保护为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任某某撤诉。案件受理费10元，由任某某负担。审 判 长  刘克斌审 判 员  海 涛人民陪审员  巴建文二〇一九年十月二十五日书 记 员  申俪洁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执725号申请执行人：魏素菊，女，汉族，1971年1月12日出生,住沈阳市。委托代理人张戈，辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。被执行人：丁方源，男，汉族，1979年2月12日出生,住辽阳市文圣区。申请执行人魏素菊与被执行人丁方源借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏素菊于2019年7月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人丁方源发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人员名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年十月十一日代书记员 刘 翠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1055号申请执行人：续宝瑞，男，生于1970年3月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：崔兴甜，男，生于1967年6月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人续宝瑞与被执行人崔兴甜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4327号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，申请标的101150元，申请执行人已受偿0元，执行费1417元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、企业、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月十日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠富，男，1957年03月07日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区**。法定代表人：刘铭山，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛雪梅，女，该公司职工。再审申请人杨忠富因与被申请人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称哈空调公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠富申请再审称，其于1991年到哈空调公司工作，1993年其被哈空调公司辞退，哈空调公司至今没有给出任何说法或书面通知，其个人档案至今仍在哈空调公司，原审法院认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，杨忠富在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书均称其于1991年到哈空调公司工作，1993年哈空调公司要求职工集资200元组织旅游，因其无力支付集资款，被哈空调公司辞退。一审庭审中又称，1982年在哈尔滨市矿车厂工作，1991年到空气调节机盘管分厂（以下简称盘管分厂）工作，1993年盘管分厂解体后被分配到哈空调公司工作。一审庭审询问杨忠富关于哈空调公司法定代表人、车间主任及其工作车间人数等基本情况，杨忠富委托诉讼代理人均称不清楚。而哈空调公司举示《企业基本注册信息查询单》显示其公司成立日期为1993年6月25日，并附《关于杨忠富劳动争议的说明情况》内容为“杨忠富于1991年从哈尔滨市第三机械厂调入盘管分厂，该厂为集体企业，具有独立法人资格。此后，盘管分厂一直作为独立企业法人存续多年。而哈空调公司成立1993年6月，是国有控股的上市公司，与集体企业性质的盘管分厂不存在任何的投资或隶属关系，是独立企业法人，杨忠富与盘管分厂之间曾经存在劳动关系不能得出其与哈空调公司曾经存在劳动关系”。一审询问中，哈空调公司述称，杨忠富的档案在其公司，因其公司与盘管分厂归哈尔滨工业投资有限责任公司管理，其公司享有档案管理资格，盘管分厂员工档案均在其公司保管。结合上述证据及双方当事人陈述情况，一、二审法院认为杨忠富举示的证据不能证明其与哈空调公司之间存在劳动关系，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨忠富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨忠富的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十月二十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初868号原告：袁运昌，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：吕强贻，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。二原告共同委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨勇，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告袁运昌、吕强贻与被告杨勇追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月份，二原告在被告杨勇承包的枣庄市峄城区水发颐和园工地干活，被告杨勇拖欠两原告工资款分别为袁运昌5495元、吕强贻24335元。2019年元月28日被告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还两原告工资款29830元（吕强贻24335元，袁运昌5495元）及利息（自2019年元月28日起计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨勇未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，二原告在枣庄市峄城区水发颐和园跟随被告杨勇干活，被告杨勇拖欠两原告工资款分别为袁运昌5495元、吕强贻24335元。2019年元月28日被告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2019年5月17日诉至本院。本院认为，二原告在被告承包的工地付出劳动，被告理应向二原告支付报酬，被告向二原告出具欠工资欠据后应及时按照承诺给付，被告拒不支付劳动报酬的行为侵犯了二原告的民事权益。原告代理人围绕原告主张当庭提供了被告欠工资款的原始欠据，本案事实清楚，证据确实充分，二原告要求被告给付工资的请求合理合法，本院依法予以支持。二原告要求从2019年元月28日支付利息的主张，因欠条上未有约定，本院不予支持，对二原告要求的利息，应从起诉之日按照国家规定的基准利率标准予以计算。被告杨勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇欠原告袁运昌、吕强贻二人工资款29830元（吕强贻24335元，袁运昌5495元）及利息（利息以欠工资本金为基数，从起诉之日即2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日），于判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费560元，共计1106元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  王文芳人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月十五日书 记 员  郭欣媛
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2194号原告：武汉启讯信息技术有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路光谷创业街****楼**。统一社会信用代码914201007963484663。法定代表人：方勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁成坤，湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜都市宏祥实业有限公司，，住所地宜都市姚家店镇枫相树村统一社会信用代码91420581747683612A。法定代表人：刘国宏，该公司董事长。原告武汉启讯信息技术有限公司（以下简称“武汉启讯公司”）诉被告宜都市宏祥实业有限公司（以下简称“宏祥实业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉启讯信息技术有限公司的委托诉讼代理人梁成坤到庭参加诉讼，被告宜都市宏祥实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币1174740.40元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以工程款总金额1174740.40元为基数，按每日万分之一的标准，自2018年1月17日起计算至被告实际清偿全部工程款之日）；3、被告承担全部诉讼费用（案件受理费、保全费、担保保函费）。事实与理由：2017年6月19日，作为承包人的原告与作为发包人的被告签订了《宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安沿线设施完善工程施工合同》。合同约定，原告负责宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安及沿线设施完善工程施工事宜；工程总造价为1583420.55元，被告应在工程完工验收计量后90个工作日内向原告支付全部工程款；如被告未能按时付款，从规定付款之日起按照合同总金额每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成了工程施工。2017年9月12日，原告与被告签署了《完工确认单》，双方确认工程验收合格。2019年1月12日，原告与被告签署了《结算确认书》，确认工程最终结算金额为1174740.40元。但被告并未按约支付工程款，原告多次索要均无果。原告认为被告不依约支付工程款的行为严重违反了合同约定，应履行付款义务并依约向原告支付违约金。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，向贵院提起诉讼，请求依法查清事实，判如所请。被告未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实2017年6月19日，原告与作为发包人的被告签订了《宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安沿线设施完善工程施工合同》。合同约定，原告负责宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安及沿线设施完善工程施工事宜；工程总造价为1583420.55元，被告应在工程完工验收计量后90个工作日内向原告支付全部工程款；如被告未能按时付款，从规定付款之日起按照合同总金额每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成了工程施工。2017年9月12日，原告与被告签署了《完工确认单》，双方确认工程验收合格。2019年1月12日，原告与被告签署了《结算确认书》，确认工程最终结算金额为1174740.40元。但被告并未按约支付工程款。另查明，原、被告双方签订的《宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安沿线设施完善工程施工合同》第五条工程价款支付办法第一款第（一）项约定：“工程完工验收后90个工作日内甲方支付乙方全部工程款”；第九条违约责任第（一）项约定：“甲方责任：甲方如因非不可抗力的原因而造成未能按时付款的，从规定付款之日起向乙方支付违约金，每逾期一日，甲方向乙方支付本合同总金额万分之一的违约金。甲方交纳上述违约金并不免除甲方付款的责任”。上述合同，甲方为宏祥实业公司，乙方为武汉启讯公司。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设,发包人支付价款的合同。作为承包人的原告与作为发包人的被告签订了《宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安沿线设施完善工程施工合同》是双方的真实意思表示,未违反法律的禁止性规定,该合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了自己的建设施工义务，并且工程验收合格，双方一致确认工程的最终结算金额为1174740.40元，被告应该依合同履行付款义务，原告要求被告支付工程款人民币1174740.40元的请求本院予以支持。同时原、被告双方签订的《宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程三期交安沿线设施完善工程施工合同》约定了违约金，现原被告双方于2019年9月12日对工程验收确认合同，被告在90个工作日内（2018年1月16日前）不履行付款义务，已经违约，原告要求被告以所欠工程款为基数自2018年1月17日起至被告实际清偿之日止按每日万分之一的标准支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宜都市宏祥实业有限公司向原告武汉启讯信息技术有限公司支付工程款人民币1174740.40元，并自2018年1月17日起至工程款全部清偿完毕之日止以实际下欠工程款为基数按日利率万分之一支付违约金，上述款项于本判决生效之日起五日内汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告武汉启讯信息技术有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15372元，因适用简易程序减半收取7686元、保全费5000元由被告宜都市宏祥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万里二〇一九年十月三十日书记员  王姝丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21129号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹广勇，男，1979年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹广勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹广勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,090.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,090.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3145号申请执行人：贾俊美，女，1960年8月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。申请执行人贾俊美与被执行人天津三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019)津0105民初4915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾俊美于2019年9月23日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津三鼎家政服务有限公司退还申请人共计10792元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年9月24日向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津三鼎家政服务有限公司未实际履行；2、2019年9月24日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统发起网络查询，被执行人天津三鼎家政服务有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、经查，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下登记有牌照号码分别为津Ｊ×××**、津Ｌ×××**、津Ｋ×××**机动车三部，上述三部权属登记手续均已被另案查封，未实际控制；5、经前往被执行人天津三鼎家政服务有限公司住所地河**宜清路**查找被执行人，其办公地方大门上锁，屋里无人无办公物品，为空置状态，大门上贴有出租的告示，未找到被执行人；6、2019年10月12日，依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为10792元，尚有10792元未能执行；8、2019年10月15日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十月二十三日书记员  冯亚男
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1013号 原告：山西和顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 住所地：山西省晋中市和顺县南内环6号。 委托诉讼代理人：王宇亮，系该公司职工。 被告：李世忠，男，汉族，1972年7月18日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：赵建录，男，汉族，1956年9月10日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：程云兰，女，汉族，1957年3月22日生，和顺县人，现住和顺县。 原告和顺县农村信用合作联社诉被告李世忠、赵建录、程云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王宇亮、被告李世忠、程云兰到庭参加诉讼。被告赵建录经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告贷款本金194000元，利息11061.86（截止2019年7月26日），合计205061.86元，并支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告李世忠因购买建材向原告下属的横岭支行贷款人194000元，年利率13.176%，贷款期限两年，贷款期限从2017年7月27日起，至2019年7月26日止。原告按约定向被告李世忠支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2019年7月26日，欠原告贷款本金194000元，利息11061.86元，本息合计205061.86元。原告多次向被告索要贷款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告李世忠对贷款本息无异议。 被告程云兰对原告的诉讼请求和事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告赵建录、程云兰系夫妻关系，被告李世忠2017年7月27日因购买建材向原告下属的横岭支行贷款194000元，年利率13.176%，贷款期限两年，贷款期限从2017年7月27日起至2019年7月26日止，逾期年利率19.764%。被告赵建录、程云兰为被告李世忠的贷款提供连带保证责任。原告按约定向被告李世忠支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2019年7月26日，欠原告贷款本金194000元，利息11061.86元，本息合计205061.86元。 以上事实，有原告提交的如下证据佐证：1、贷款合同一份，证明被告李世忠在2017年7月27日到2019年7月26日贷款194000元，贷款利率年利率13.176%；原贷款利率是13.176%，逾期贷款年利率是19.764%；2、保证合同一份，证明被告程云兰、赵建录是连带责任担保人；3、财产共有人同意书；4、催收通知书；5、欠息明细表，截止2019年7月26日，欠原告贷款本金194000元，利息11061.86元，本息合计205061.86元。 本院认为，被告赵建录无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，对原告的陈述和提供的证据，被告李世忠、程云兰对原告的陈述和提供的证据无异议，本院经审查，上述证据客观、真实，予以采信，对被告截止2019年7月26日欠原告贷款本金194000元，利息11061.86元的事实予以认定。对原告要求被告李世忠归还贷款本金194000元及利息11061.86元以及2019年7月26日之后至清偿之日止按年利率19.764%支付利息的主张本院予以支持。被告赵建录、程云兰因为连带保证人，应付连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世忠于本判决生效后三个月内归还原告山西和顺农村商业银行股份有限公司借款本息合计205061.86元； 二、被告李世忠于2019年7月26日起按年利率19.764%支付原告山西和顺农村商业银行股份有限公司本金194000元的利息至实际清偿之日止； 三、被告赵建录、程云兰负连带还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2188元，由被告李世忠、赵建录、程云兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年十月八日 书记员  王鹏鹂
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0902行审84号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。法定代表人：王宪章，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：郝永亮。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2018]第50号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人于1998年在杨官屯村建设加气站，占地面积1214.47平方米，占用杨官屯村集体土地，占地类型为建设用地，未办理相关用地手续，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年2月15日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2018]第50号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的1214.47平方米土地；2、对非法占用的1214.47平方米土地，处以每平方米15元罚款，计18217.05元。”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人没有履行沧国土资新监罚字[2018]第50号行政处罚决定书，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2018]第50号行政处罚决定已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年2月15日作出的沧国土资新监罚字[2018]第50号行政处罚决定书本院准予强制执行，对于第1项内容“责令退还非法占用的1214.47平方米土地”由沧州市小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇一九年十月二十一日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3642号 申请执行人李明杭，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住南宁市兴宁区。 被执行人刘菊园，女，1977年10月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 李明杭与刘凯芸民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘凯芸所有的93000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘凯芸所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 倩
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2153号原告：裴学君男，1957年11月14日出生，汉族，方正县人民医院退休干部，住方正县。被告：薛大昌男，1958年05月02日出生，汉族，中国人寿保险公司方正县分公司退休干部，住方正县。被告：王晓允女，1960年07月05日出生，汉族，无职业，住方正县。原告裴学君与被告薛大昌、王晓允民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴学君、被告薛大昌到庭参加诉讼，被告王晓允经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴学君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000.00元，利息18,082.00元，合计68,082.00元人民币。事实和理由，2017年8月9日，二被告为了经营食品公司及资金周转，向原告借款50,000.00元人民币，约定月利息1.5分，2018年2月9日之前还清。但是时至今日，被告仍然推脱（拖）不还，所以诉至法院。薛大昌辩称，事实属实，同意还款，但是现在没有能力，同意来年偿还这笔款。王晓允未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。裴学君举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，人民币：伍万元正，￥50,000.00元，上款系：借周转金，利息为1.5分，借款时间为2017年8月9日起至2018年2月9日止，时间半年。到期本利一次还清。如果提前还款也可以。借款人：薛大昌（签名），王晓允（签名），中间人：郗镜林（签名），2017年8月9日”。拟证明：2017年08月09日薛大昌、王晓允向裴学君借款50,000.00元，还款期限为2018年02月09日，利息为月利率1.5分。薛大昌对此证据证实内容无异议。证据A2.《还款计划书》一份，内容为“还款计划书，丰元调味品食（品）公司，由于货（资）金周转困难，对17年8月8日所欠50,000元人民币不能一次还清，特作还（款）计划，2018年12月30（日）前把50,000元利息一次结清，本金5万元延续，利息不变，在2019年6月30日前一次性结清5万元本息。薛大昌（签名），薛大昌，王晓允（签名），2018年9月3日”。拟证明：2018年09月03日薛大昌、王晓允由于资金周转困难，对2017年08月08日所欠50,000元人民币不能一次还清，作出2018年12月30日前把50,000元利息一次结清，本金5万元延续，利息不变，在2019年6月30日前一次性结清5万元本息。薛大昌对此证据证实内容无异议。薛大昌、王晓允未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王晓允未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；裴学君举示的证据A1、证据A2证实的内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实裴学君的主张，且薛大昌对裴学君举示的证据A1、证据A2证实内容无异议，本院对裴学君举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛大昌、王晓允于2017年08月09日向裴学君借款50,000.00元，约定还款期限为2018年02月09日，月利率1.5分，薛大昌、王晓允为裴学君出借据一份。逾期薛大昌、王晓允未偿还借款，2018年09月03日薛大昌、王晓允为裴学君出一份《还款计划书》，承诺：2018年12月30日前把50,000.00元的利息一次结清，本金5万元延续，利息不变，在2019年06月30日前一次性结清5万元本息，后薛大昌、王晓允未偿还借款，裴学君诉至本院，要求薛大昌、王晓允给付借款本金50,000.00元、利息18,082.00元，合计68,082.00元。本院认为，裴学君与薛大昌、王晓允之间债权、债务关系明确，薛大昌、王晓允欠裴学君借款，事实清楚，证据充分，薛大昌、王晓允应偿还裴学君借款；双方约定利率符合法律规定。综上所述，本院对裴学君的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛大昌、王晓允于本判决生效后十日内给付原告裴学君借款50,000.00元、利息18.082.00元，本息合计68.082.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,502.00元，减半收取计751.00元，由被告薛大昌、王晓允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十月二十四日书记员  惠欣欣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1034号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王怡萍，女，2000年6月28日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴江区。上诉人王怡萍因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被取保候审，同年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王怡萍犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）苏0509刑初1230号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王怡萍有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人王怡萍退赔被害人郭某人民币三百二十八元。原审被告人王怡萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间上诉人（原审被告人）王怡萍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人王怡萍撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王怡萍撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初1230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇一九年十月二十二日书记员 刘 天
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：白阮银，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告白阮银信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告白阮银经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月12日的借款本金49193.18元、零售利息3892.27元、分期手续费1930.37元、违约金2341.82元以及支付自2019年1月13日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告白阮银没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白阮银经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月12日，被告信用卡尚欠贷款借款本金49193.18元、零售利息3892.27元、分期手续费1930.37元、违约金2341.82元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务，一笔12期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月12日的贷款本金49193.18元、零售利息（含复利）3892.27元、分期手续费1930.37元以及以贷款本金计算自2019年1月13日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白阮银于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月12日的贷款本金49193.18元、零售利息（含复利）3892.27元、分期手续费1930.37元及贷款本金自2019年1月13日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元，原告已预交，由被告白阮银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：卢凡，男，1987年10月5日出生，汉族，住天门市,被告：杨又宝，男，1954年9月30日出生，汉族，住天门市,被告：彭小秋，男，1958年12月29日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告卢凡、杨又宝、彭小秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十六日法官助理雷雨书记员夏思雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3525号 上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈大艮，男，1976年4月14日出生，汉族，住址同上，系杨玉霞配偶。 被上诉人（原审被告）：赖玉琼，女，1960年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区路之遥房地产居间代理服务部，住所地厦门市思明区曾厝垵上李吉大吉新村A座101号之三。 经营者：张颖。 上诉人杨玉霞因与被上诉人赖玉琼、厦门市思明区路之遥房地产居间代理服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定讼争合同效力的事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13457号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人杨玉霞预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十月十八日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12066号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：王丽容，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市开县，现住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告王丽容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告王丽容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 王丽容于2007年12月10日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行信用额度40000元金穗贷记卡（主卡卡号XX）。 王丽容于2010年4月23日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行信用额度500000元金穗贷记卡（主卡卡号XX）。 二、信用卡使用情况： 王丽容使用主卡卡号XX的信用卡透支消费，自2016年6月16日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金20712.60元、利息13873.52元，合计34586.12元。王丽容使用主卡卡号XX的信用卡透支消费，自2016年4月13日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金464227.95元、利息295721.44元、消费手续费8525.58元，合计768474.97元。 三、催收情况： 2018年6月20日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向王丽容发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求王丽容归还主卡卡号XX信用卡截至2018年6月20日的本息合计31339.07元、归还主卡卡号XX信用卡截至2018年6月20日的本息合计707778.16元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告王丽容偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合计830536.90元，其中本金484940.55元、逾期还款违约金27475.81元、利息309594.96元、消费手续费8525.58元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告王丽容承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金484940.55元、利息309594.96元、消费手续费8525.58元，合计803061.09元； 二、被告王丽容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金484940.55元为基数，复利以利息309594.96元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12106元，减半收取6053元，由被告王丽容负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15206号原告：雷国建，男，汉族，1958年10月25日生，现住郑州市。原告：李秋霞，女，汉族，1963年2月11日生，住址同上。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：陈永亮，男，汉族，1976年10月19日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：俞勤明，女，汉族，1956年10月8日生，住江苏省吴江市。原告雷国建、李秋霞诉被告陈永亮、俞勤明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告偿还原告借款本金103万元及利息（其中95万元本金自2019年5月27日起按年利率6%计息，8万元本金自2018年10月4日起按年利率6%计息，至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国建、李秋霞的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告陈永亮、俞勤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈永亮、俞勤明未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：二被告向原告雷国建借款，并于2018年10月4日向原告雷国建出具借条一份，载明：今借雷国建现金80000元，还款日期2019年5月30日。后原告雷国建分别于2018年10月6日通过银行向被告陈永亮转款1.5万元，2018年10月8日通过银行向被告陈永亮转款1.5万元，2018年10月29日通过银行向被告陈永亮转款1万元，2018年11月21日通过银行向被告陈永亮转款1万元，2019年3月28日通过银行向被告陈永亮转款3万元。二被告向原告李秋霞借款，并于2019年5月27日向原告李秋霞出具借条一份，载明：今借李秋霞人民币900000元（玖拾万元整），今借李秋霞人民币50000元（伍万元整），合计950000元，代还睢县农村信用合作联社2019年5月27日贷款，以实际还款日期为准。原告李秋霞通过银行向被告陈永亮转款95万元。本院认为，本案中，被告陈永亮、俞勤明向原告雷国建、李秋霞借款，有借条、银行流水为据，对二原告要求二被告偿还借款本金103万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息应自出借之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮、俞勤明于本判决生效之日起十日内偿还原告雷国建借款本金8万元及利息（1.5万元借款部分利息自2018年10月6日起，1.5万元借款部分利息自2018年10月8日，1万元借款部分利息自2018年10月29日起，1万元借款部分利息自2018年11月21日起，3万元借款部分利息自2019年3月28日起，均按年利率6％计算至实际还款之日止）；被告陈永亮、俞勤明于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋霞借款本金95万元及利息（利息自2019年5月27日起，按年利率6％计算至实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7035元、保全费5000元，由被告陈永亮、俞勤明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十月二十三日书记员  赵浩羽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3716号原告中国人民武装警察部队开封支队。住所地开封市东京大道**。法定代表人代练兵，支队长。委托代理人刘岩，该支队警官，特别授权代理。被告武洪恩，男，汉族，住，住河南省开封市金明区/div>本院在审理上列原被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民武装警察部队开封支队撤回起诉。诉讼费减半收取后为87元，由原告中国人民武装警察部队开封支队承担。审判员  李爱琴二〇一九年十月十四日书记员  张素娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8563号 原告：石梅卿，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄育明（系原告单位推荐人员），男，住福建省南安市。 被告：石康原，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告石梅卿与被告石康原民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄育明到庭参加诉讼，被告石康原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石梅卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金101960元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系同村人，也是朋友关系。2012年2月16日，被告因资金需要于向原告借款现金68800元，并出具借条一份交由原告收执。2013年4月16日，被告又向原告借款现金33160元，并出具借条一份交由原告收执。被告向原告共计借款101960元。后经原告多次催讨，被告没有偿还。原告依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告石康原未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告石康原因资金周转需要，向原告石梅卿借款现金68800元，被告出具借条一份交由原告收执；2013年4月16日，被告石康原因资金周转需要，向原告石梅卿借款现金33160元，被告出具借条一份交由原告收执；借条中没有约定借款利息及借款期限。经原告催讨，被告没有偿还，原告于2019年9月3日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、借条两份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石康原向原告石梅卿借款101960元，有被告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款101960元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经原告催讨而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告石康原支付自起诉之日（即2019年9月3日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告石康原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石康原应于本判决生效之日起十日内偿还原告石梅卿借款101960元及利息（利息自2019年9月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，减半收取为1170元，由被告石康原负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月十五日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3802号原告：李强，男，1971年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：樊河波，男，住洛阳市涧**，系洛阳法律研究会推荐。被告：王六生，男，1976年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李强与被告王六生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人樊河波到庭参加诉讼，被告王六生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判令王六生偿还借款50万元；2.判令王六生偿还借款利息（利息以本金50万元为基数，按月息2%计算，自2017年12月1日起至全部借款偿还完毕之日止）；3.判令本案的诉讼费、执行费、保函费、律师费由王六生承担。事实和理由：王六生在2017年12月1日向李强借款伍拾万元整(50万元)，同日王六生向李强出具借据。截止2019年6月3日王六生仍欠本金伍拾万元整未还，故诉至法院。王六生未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，王六生向李强借款并出具借条一份，载明：今借到李强现金伍拾万元整（50万元），此条为据。王六生在“借款人”处签名捺指印。庭审中，李强称，2017年12月1日通过其建设银行向王六生转款40万元，2017年12月11日通过其建设银行向王六生转款5万元，2017年12月12日通过其建设银行向王六生转款5万元，以上共计50万元；2017年12月1日的借条是在其第一笔转款的当天出具的，并认可王六生已偿还借款本金10.7万元。本院认为，债务应当清偿。王六生向李强借款的事实有借条、银行交易明细为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，李强作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。庭审中，李强认可王六生已偿还借款本金10.7万元，故剩余借款本金为39.3万元（50万元-10.7万元）。因借条中未约定利息，故李强主张的利息依法应当从起诉主张王六生还款之日即2019年8月6日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王六生于本判决生效后十日内偿还李强借款本金39.3万元及利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果王六生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取为4400元，由王六生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十月二十一日书记员 赵红霞