wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异152号 案外人：杨全凤，女，1987年8月8日出生，藏族,住四川省金川县。 委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。 申请执行人：成都雅蓝商业管理有限公司,住所地成都市金牛区商贸大道**。 法定代表人:唐艺书 被执行人：姚学广,男，1982年3月11日出生,住四川省富顺县。 申请执行人成都雅蓝商业管理有限公司与被执行人姚学广租赁合同纠纷一案,案外人杨全凤向本院提出执行异议。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人杨全凤诉请，1、请求贵院依法停止对姚学广银行账户余额的扣划，并依法解除对姚学广银行账户的查封。2、被执行人姚学广银行账户中的余额系申请人与姚学广的共同财产，请求贵院停止对属于申请人的份额的强制执行。事实与理由：成都雅蓝商业管理有限公司与被执行人姚学广租赁合同纠纷案件，成都雅蓝商业管理有限公司已经向贵院申请强制执行，案号为(2019)川0124执1832号，在执行过程中，贵院冻结了被执行人姚学广的银行账户，冻结金额为人民币5万元。案外人与姚学广系夫妻关系，姚学广银行账户中的资金系案外人与姚学广共同打工所挣，按照婚姻法等相关法律的规定，上述姚学广银行账户中的资金依法属于案外人与姚学广共同共有，而不属于姚学广一人单独所有，贵院冻结的姚学广账户中的资金包含案外人依法享有的金额。案外人并非成都雅蓝商业管理有限公司与被执行人姚学广租赁合同纠纷案件的当事人，贵院在成都雅蓝商业管理有限公司未提起共有物分割诉讼，并依法将案外人与姚学广共同共有的人民币5万元分割清晰时，贵院不能扣划属于申请人的份额，也不能将案外人与被执行人的共同财产予以处置。综上，为维护案外人的合法权益，特依据相关法律规定向贵院依法提起执行异议，请求贵院依法停止对姚学广银行账户余额的扣划，停止对属于案外人的份额的强制执行。 经审查查明，申请执行人成都雅蓝商业管理有限公司与被执行人姚学广租赁合同纠纷一案，申请执行人成都雅蓝商业管理有限公司依据郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初6725民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执1832号案件。在执行过程中，因被执行人姚学广至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日冻结姚学广在中国农业银行所有的开户账户为62×××10的借记卡，申请控制金额为148888元，实际冻结金额为50946.14元。 案外人杨全凤向本院提出执行异议，主张被冻结的金额系夫妻共同财产，并向本院提交了结婚证书，证明杨全凤与姚学广于2010年9月6日结婚。杨全凤以被冻结的金额未分割为由，要求停止对姚学广银行账户的执行，并依法解除对姚学广银行账户的查封 以上事实，有案外人的陈述、（2018）川0124民初6725号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、协执单位反馈信息表、结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，开户账户为62×××10的借记卡系登记在被执行人姚学广个人名下。案外人主张该款为其打工所挣的共同财产，但并未提交相应证据予以证实。综上，对于案外人杨全凤的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨全凤的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹秋露
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2332号之一 解除保全申请人：河北萌帮水溶肥料股份有限公司，统一社会信用代码91130133689283812P，住所地赵县新寨店工业园区皇冠路**。 法定代表人：郭兴龙，该公司经理。 被申请人：察右中旗阳光雨露种植养殖专业合作社，统一社会信用代码93150927MA0MWEY225，，住所地内蒙古自治区察哈尔右翼中旗土城子乡牛家房村 被申请人：刘林元，男，1970年1月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 申请人河北萌帮水溶肥料股份有限公司与被申请人察右中旗阳光雨露种植养殖专业合作社等买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0133民初2332号民事裁定书，裁定：在价值210210元范围内，通过网络执行查控系统查控（查封、冻结、扣押）被申请人察右中旗阳光雨露种植养殖专业合作社、刘林元的银行存款或价值相等的财产。在诉讼过程中，河北萌帮水溶肥料股份有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北萌帮水溶肥料股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院（2019）冀0133民初2332号民事裁定书裁定的在价值210210元范围内，通过网络执行查控系统查控（查封、冻结、扣押）被申请人察右中旗阳光雨露种植养殖专业合作社、刘林元的银行存款或价值相等的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张景康 二〇一九年十月十二日 书记员  冯茜茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1089号之一 被执行人陈丽华，男，1977年3月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈丽华诈骗罪、伪造金融票证罪一案，本院于2017年1月1日作出的（2017）浙05刑终201号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年4月24日立案执行，责令被执行人陈丽华缴纳罚金65100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月25日向被执行人陈丽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈丽华银行存款，截至2019年10月14日，被执行人陈丽华银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈丽华名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈丽华名下车牌号为浙Ｅ×××××的马自达牌机动车已报废，无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈丽华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈丽华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈丽华公积金信息，无缴存记录。 8.本院干警于2019年7月16日前往被执行人陈丽华户籍登记地前往调查，未发现被执行人。 本案在执行过程中，被执行人陈丽华尚有罚金65100元未缴纳。经本院调查，现被执行人陈丽华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 执行员  施锴 二〇一九年十月十五日 书记员  王杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1794号 申请执行人：汤祖田，男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：施建忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人汤祖田与被执行人施建忠买卖合同纠纷一案中，被执行人施建忠已履行执行款9000元，申请执行人汤祖田自愿放弃余款7521.5元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人汤祖田据以申请的（2019）浙0503民初151号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12292号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：童正彬，男，汉族，1971年11月28日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告童正彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告童正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告童正彬向原告一次性偿还拖欠贷款本金411221.18元，利息80241.56元，罚息41748.71元、复利22087.9元，合计555299.35元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告童正彬承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计555299.35元）。事实和理由：原告与被告童正彬于2017年03月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告童正彬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告童正彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年03月10日，被告童正彬作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：童正彬向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若童正彬拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求童正彬归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。童正彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求童正彬承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年03月10日向童正彬发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2020年03月10日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年12月10日，逾期时尚欠贷款本金411221.18元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金411221.18元，利息80241.56元，罚息41748.71元、复利22087.9元。 本院认为，原告与被告童正彬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向童正彬发放贷款500000元，童正彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金411221.18元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息80241.56元、罚息41748.71元、复利22087.9元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日次日2017年12月11日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求童正彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童正彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日次日2017年12月11日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9354元，减半收取4677元，由被告童正彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 钦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0103民初9280号原告:叶黔琳，女，1971年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘兰芳，女，1962年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告叶黔琳与被告刘兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶黔琳到庭参加诉讼，被告刘兰芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶黔琳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款人民币10000元整(大写：壹万元整)；二、请求判决被告自借款之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率支付原告资金占用费780元（大写:柒佰捌拾元整）；三、本案诉讼费、财产保全费以及为实现债权产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：2018年1月14日下午，被告打电话给原告称其当时急需一万元应急，遂向原告借款一万元，并称半个月内还清，且还款时将向原告支付利息一千五百元。原告对此表示同意，并于当日将一万元支付给被告。还款日到期后，被告除向原告支付一千五百元利息外，未偿还借款本金。原告多次向被告催收还款，但被告一直推脱，至今未归还任何借款。且被告一直拒接原告电话，企图逃避债务，已给原告造成了身心上的巨大伤害和经济利益损失。综上，原告为维护自身利益，特根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告如前所请。刘兰芳无辩称。本案查明的事实如下,2017年叶黔琳经人介绍与刘兰芳相识。2018年1月14日，刘兰芳向叶黔琳借款，叶黔琳于当日通过微信向刘兰芳转账10000元。刘兰芳收款以后微信回复回去后给叶黔琳写借条，但事后未写。2018年2月1日刘兰芳通过微信向叶黔琳转账1500元，并微信说明：“先把利息转给你，再用几天本金到时候连本带利一起还上。本院认为，刘兰芳向叶黔琳借款10000元，有微信转账记录佐证，本院予以确认。叶黔琳主张刘兰芳偿还借款，并按照银行同期贷款利率支付原告资金占用费780元有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内刘兰芳偿还叶黔琳借款本金人民币10000元并支付利息780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由刘兰芳负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇一九年十月三十日书记员  龚美满
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3214号 原告：上海鑫卿进出口有限公司（以下简称鑫卿公司），住所地上海市浦东新区唐陆公路。 法定代表人：冯政，总经理。 委托诉讼代理人：胡文新，上海昆然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。 被告：陈建平（又名陈姚建平，CHENYAOJIANPING）,男，1960年11月7日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。 原告上海鑫卿进出口有限公司（以下简称鑫卿公司）与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月4日、6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫卿公司的委托诉讼代理人胡文新、曹君彦，被告陈建平及其委托诉讼代理人吴宝国、张玉芬到庭参加诉讼；于2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫卿公司的委托诉讼代理人胡文新、曹君彦，被告陈建平的委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫卿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款796233.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年至2015年期间以现金存款、银行转账等方式，分多笔向被告出借款项共计796233.48元。双方未约定借款期限，经催讨被告仍未归还上述借款。故起诉，请求判如所请。 被告陈建平辩称：被告一直为原告的副总经理，与原告发生经济往来是事实，除了2013年7月11日的23000元和2013年7月13日的10000元是借款，其余的不是借款，与原告没有关联，故应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈建平系鑫卿公司副总经理，又是鑫卿公司的股东，占有50%的股份。2013年7月11日，陈建平向鑫卿公司借款23000元。2013年7月13日，陈建平向鑫卿公司借款10000元。鑫卿公司以陈建平未将包括该33000元借款在内的存入陈建平账户的钱以及陈建平与其子女签收的现金、代其缴纳的保费、代其支付的个人房屋修理费等计796233.48元归还为由，诉讼来院，要求陈建平予以归还。 本院认为，本案的争议焦点为：鑫卿公司要求陈建平返还借款796233.48元有无事实和法律依据。 首先，关于鑫卿公司有无原告诉讼主体资格。陈建平关于鑫卿公司在未经过多数股东同意的情况下提起本案诉讼，鑫卿公司不具有原告诉讼主体资格的答辩意见，缺乏法律依据，鑫卿公司应具有本案原告诉讼主体资格。 其次，鑫卿公司要求陈建平返还借款796233.48元有无事实和法律依据。陈建平于2013年7月11日向鑫卿公司借款23000元、于2013年7月13日向鑫卿公司借款10000元计33000元，双方未约定还款期限，鑫卿公司可依法随时主张债权，故鑫卿公司主张陈建平返还该33000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该33000元以外的存入陈建平账户的钱以及陈建平与其子女签收的现金、代其缴纳的保费、代其支付的个人房屋修理费等，无证据证明原、被告之间对这些费用有借贷合意，故本院无法认定双方之间对这些费用存在借贷关系。据此，鑫卿公司主张陈建平还应返还除了上述33000元以外的费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，陈建平应向鑫卿公司返还借款33000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内，向原告上海鑫卿进出口有限公司返还借款33000元； 二、驳回原告上海鑫卿进出口有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11762元，保全费4501元，合计16263元，由原告上海鑫卿进出口有限公司负担15589元，由被告陈建平负担674元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  汤永丽 人民陪审员  陈 岚 二〇一九年十月十六日 见习书记员  于 蕾
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6985号原告：日照东升地毯有限公司，住所地日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园），统一社会信用代码91371100613807392N。法定代表人：费洪德，经理。委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所实习律师。被告：章振坤，男，成年，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。原告日照东升地毯有限公司与被告章振坤加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东升地毯有限公司的委托代理人丁凤、王淑慧到庭参加诉讼，被告章振坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照东升地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款91615.8元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求利息的计算方式为以91615.8元为基数，从双方签订确认单之日即2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部款项还清为止，并放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年10月18日，原告和被告签订地毯加工承揽合同，约定由原告为被告生产地毯，在原告履行完合同义务后，被告却未按合同要求付清全部合同款项。截止起诉时，被告仍欠原告合同款91615.8元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案经送达，被告章振坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、《地毯加工承揽合同》一份，证明原被告双方于2017年10月18日签订地毯加工合同，双方按照地毯实际到货面积结算，被告需在到货后10日内付清货款，而被告至今未付清全部货款，构成违约。证据2、《确认单》一份，证明2018年3月21日原被告共同确认了地毯的到货数量、价格、总货款及被告已付货款金额，地毯总货款共计253615.8元，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告91615.8元货款。此外，从确认单的记载内容及被告签字确认的事实来看，也可以认定被告对地毯质量表示认可的事实。证据3、发货单三份，证明2017年11月19日、20日，原告将涉案地毯移交承运人，完成了交货义务，结合证据2和证据3也可以认定原告已经按照合同约定完成了交货义务且被告对地毯质量表示认可，因此被告未按合同约定支付货款的行为构成违约。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为加工（承揽）方，被告作为委托（定做）方，双方于2017年10月18日签订地毯加工承揽合同。约定被告定做尼龙印花地毯（经纬密度800克），数量为3743.8平方米，单价47.5元/平方米；定做簇绒地毯3280平方米，单价23元/平方米。双方按照原告常规产品质量标准进行交货验收。原告生产完毕后，由原告运输至江西省上饶市横峰县交货，运输费用由原告承担。完工及到货时间：合同签订后，自被告按照合同约定支付定金日起25天内生产完毕，3日内运输至合同约定的交货地点。结算方式：合同签订之日起2日内，被告支付总金额的30%（70000元）作为定金，余款于发货前支付60000元，货到工地验收后10日内付清尾款。合同价格中不包含地毯铺装辅料、人工等费用，双方结算面积按实际到货面积计算。原告日照东升地毯有限公司和被告章振坤在地毯加工承揽合同上签字，合同加盖日照东升地毯有限公司合同专用章。2018年3月21日，原被告双方对于到货数量、价格、付款情况进行了结算，确认合计货款253615.8元，被告已付货款152000元。章振坤在确认单上签字。后被告又支付货款10000元，余款91615.8元未再支付。本院认为：原、被告签订地毯加工承揽合同，原告为被告加工地毯，原、被告之间的加工合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告日照东升地毯有限公司已经向被告交付工作成果，被告应当按照约定付清尾款，因此原告主张被告支付剩余加工费91615.8元，符合法律规定。对于利息，原告主张以91615.8元为基数，从双方签订确认单之日即2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部款项还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告章振坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章振坤于本判决生效之日起十日内支付原告日照东升地毯有限公司加工费91615.8元；二、被告章振坤于本判决生效之日起十日内支付原告日照东升地毯有限公司欠付加工费利息（以91615.8元为基数，从双方签订确认单之日即2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部款项还清为止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告章振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇一九年十月十五日书记员  陈佼佼
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2460号 原告白山汇川金属有限公司，住所：浑江区浑江大街**，统一社会信用代码：91220601594488233L。 法定代表人：臧翰超，系总经理。 委托诉讼代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。 被告姜云勇，男，1972年7月5日生，汉族，住白，住白山市浑江区div> 被告高诗锦，女，1973年9月22日生，汉族，住白，住白山市浑江区div> 被告姜宛秀，女，1997年3月2日生，汉族，住白，住白山市浑江区div> 本院在审理原告白山汇川金属有限公司与被告姜云勇、高诗锦、姜宛秀买卖合同纠纷一案，原告白山汇川金属有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告白山汇川金属有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 王 佳 二〇一九年十月十七日 书记员 常毓丰
达州市通川区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川1702刑申1号 叶兰： 达州市通川区人民检察院指控你犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2017年12月19日作出（2017）川1702刑初266号刑事判决书，判决你因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。 现你以“2017年我在看守所时已向检察院、法院写了我为什么没上诉和我的所有犯罪情况并请求法官去看一下他们（检察官）每次提审我时的监控声音，一切真相都大白了”为由向本院申诉。要求再审。 经审查，原判认定你2017年2月28日凌晨0时许，吸毒人员陈传东（已判刑）在被告人叶兰的住所通过微信付款方式向被告人叶兰支付毒资人民币150元，购得1小包冰毒带走后与他人一起吸食。2017年6月9日晚22时许，吸毒人员谭国林以及魏建川在被告人叶兰的住所内以人民币100元的交易价格向被告人叶兰购买冰毒1小包，并在被告人叶兰的家中吸食。2017年6月9日晚22时许，被告人叶兰在其位于达州市通川区房屋的家中容留吸毒人员谭国林、魏建川、马帅吸食冰毒。2017年6月10日凌晨0时50分许，公安民警在值班巡逻时发现吸毒人员谭国林、魏建川、马帅三人形迹可疑，遂传唤该三人至公安机关。经检测，谭国林、魏建川、马帅的尿液均呈阳性。 同时查明，2017年7月19日，公安机关将被告人叶兰抓获归案。经对其居住的位于达州市通川区房屋进行搜查，在其房间内查获冰毒疑似物2小包（经称量，分别净重0.0241克、1.4820克）、麻古疑似物1瓶（经称量，净重10.7217克）、麻古疑似物1小包（经称量，净重0.1737克）以及吸毒工具等物品，并进行了现场扣押。共计毒品疑似物12.4015克。经检测，被告人叶兰的尿液呈阳性。2017年7月27日，经达州市公安局物证鉴定所检验，从涉案冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺，从涉案麻古疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。本院据此作出了前述判决。 本院审查认为，你的再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，你的申诉理由依法不能成立，予以驳回。 二〇一九年十月二十日
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初906号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李俊波，）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年10月21日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人常壮、牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人李俊波犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李俊波及其辩护人常壮、牟福娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日9时30分许，被告人李俊波乘坐其丈夫崔某的电动自行车违规在沈阳市皇姑区机动车道行驶，行至交通岗时，被依法配合交警执行职务的辅警卜斐截获，因不满交警对崔某做出罚款30元的处罚，被告人李俊波辱骂辅警卜斐等人，在交警、辅警制止被告人李俊波违法行为过程中，被告人李俊波将辅警孙某左侧脸部挠伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，孙某左面部软组织挫伤（伴划伤）的损失程度为轻微伤。 上述事实，被告人李俊波在庭审过程中无异议，且有证人孙某、陈某等人的证言；人民警察证；勘验、检查笔录；辨认笔录；指认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人李俊波能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并系初犯、偶犯，建议法院从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人李俊波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李俊波能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李俊波犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年十月三十一日 书记员 张凤娟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3733号申请执行人：苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南村。负责人：许长伟。被执行人：冀伟，男，1968年4月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人与被执行人冀伟房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冀伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冀伟银行存款人民币291273.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月三十一日书记员  叶成敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李超，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李超偿还原告信用卡欠款本金45096.82元，支付截止至2017年1月22日的利息9073.64元、费用（滞纳金）11273.71元及自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告李超承担本案案件受理费。事实和理由：2011年8月18日，被告李超向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李超用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李超未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告李超向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告李超在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告李超发放了招商银行信用卡一张。但被告李超用卡后未按约还款。截止至2017年1月22日，被告李超尚欠本金45096.82元。本院认为，被告李超向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告李超发放了案涉信用卡，被告李超收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李超用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告李超偿还信用卡欠款本金45096.82元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李超支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李超签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45096.82元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45096.82元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4250号原告：张合庆，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：巨野县麟州交通运输有限公司，住所地巨野县前进路**，统一社会信用代码913717247242273952R。法定代表人：韦洪州，职务总经理。委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告张合庆与被告巨野县麟州交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张合庆撤诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张合庆负担。审判员  魏俊玉二〇一九年十月三十一日书记员  张 雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2410号 原告：姚复毅，男，1992年1月20日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告姚复毅诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚复毅委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金15592元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2018年1月10日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以470346元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢5层502号商品房一套，建筑面积125.72平方米，每平方米单价为3741.22元，总价为470346元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清470346元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2017年1月9日才交付房屋，逾期221天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告姚复毅向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金15592元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2017年1月9日交付房屋，2018年1月9日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年1月10日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以470346元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告姚复毅逾期交房违约金15592元及逾期办证违约金（违约金计算：以470346元为基数，自2018年1月10日起按日万分之一的标准计算至原告姚复毅实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3418号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路**，组织机构代码254723743。法定代表人朱伟江。被执行人董雪峰，男，1985年12月7日出生，住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告董雪峰金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初10287号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行于2019年07月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董雪峰给付人民币224259.22元及相应利息。被执行人董雪峰依法应承担执行费3264元，诉讼费4390元，财保费1550元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人董雪峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人董雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董雪峰未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董雪峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董雪峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息且被执行人董雪峰查找无着。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董雪峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董雪峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董雪峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人董雪峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。综上，被执行人董雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十七日书记员  李婷婷
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2359号之一申请人：吴金龙。被执行人：李维柱。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2359号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人李维柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李维柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维柱在中国农业银行账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1898号 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路**，组织机构代码:704614625。 法定代表人余彬。 被执行人徐常鸿，男，1984年1月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人沈霖晓，女，1987年12月19日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人徐常鸿、沈霖晓金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5604号原告：郝某,男,汉族,1979年9月5日出生,住浑源县。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，山西九论律师事务所实习律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告郝某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人王某、丁某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金67315.5元(以原告已交付价款181248元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月21日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层B2-10号商铺,合同总价181248元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年11月1日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，原告郝某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以181248元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼二层B2-10号商铺，交房期限为2014年7月31日。原告向被告交纳购房款181248元，被告向原告出具收款收据一份。2013年11月1日，原告郝某（乙方）与被告恒翔公司（甲方）协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月18日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳，被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为67315.5元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以181248元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告郝某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年11月1日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝某违约金67315.5元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以181248元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月十八日书记员 尚思敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3796号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江。 被执行人：李再坤，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：颜玉琼，女，汉族，1969年5月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终798号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李再坤、颜玉琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李再坤、颜玉琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十五日 书记员  王建云
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢181号中文在线（天津）文化发展有限公司、上海豚金网络科技有限公司:申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人上海豚金网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019)津0116民初2859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人上海豚金网络科技有限公司自动履行完毕了生效法律文书确认的义务，并已向法院缴纳了执行费。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6505号原告：梁晨，女，1993年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：深圳市澳诺家具有限公司。住所地广东省佛山市南海区万达广场****。法定代表人：海鸿，负责人。原告梁晨诉被告深圳市澳诺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告货款30800元及利息（利息自2019年9月4日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提起民事诉讼须符合法律规定的条件，原告从网上刷单被骗取钱财的行为，已经句容市公安局刑事立案。根据现行法律规定，被告深圳市澳诺家具有限公司行为涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告梁晨的起诉。案件受理费285元（已减半），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇一九年十月九日法官助理 吴未未书 记 员 郭春霞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1488号之一   申请执行人山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷**育翠苑小区**楼**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邓晓军，董事长。   被执行人张宏叶，女，1961年2月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。   本院在执行山西佳泰物业管理有限公司与张宏叶服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3213号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张宏叶于本判决生效后十日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司物业费、采暖费等相关费用共计17201元，违约金2000元，合计19201元；二、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（原告已预交），由被告张宏叶负担。   本院于2019年4月17日立案执行申请执行人山西佳泰物业管理有限公司与被执行人张宏叶服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰轿车一辆，但因上述车辆下落不明无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人张宏叶采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可，并向我院提交了终结本次执行程序申请书。   本院在执行申请执行人山西佳泰物业管理有限公司与被执行人张宏叶服务合同纠纷一案中，经调查被执行人张宏叶暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月十四日   书记员 李晓宇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执907号之一申请执行人：张某某1被执行人：张某某2本院在执行张某某1与张某某2民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某某2名下的与谷某某共同共有的位于县城南环东路369号（华晟鑫居）2-1-401室的房产。本裁定立即执行。执行员  陈庚二〇一九年十月三十日书记员  陈帅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执异88号异议人（申请人）：贾兴珠，女，1962年5月13日生，汉族，居民，住东台市。异议人（申请人）：贾军兰，女，1985年1月11日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。异议人（申请人）：贾均芹，女，1992年9月2日生，居民，住东台市。三个申请人的共同委托代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。申请执行人：王友荣，男，1961年10月15日生，汉族，东台市银花有限公司业务员，住本市。被执行人：朱卫东，男,1979年9月4日生，汉族，东台市人，住东台市朝阳新区。本院在执行申请执行人王友荣与被执行人朱卫东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，贾兴珠、贾军兰、贾均芹申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2004年12月12日，本院对王友荣诉朱卫东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，作出（2004）东民一初字第1001号民事判决：“被告朱卫东于本判决生效后10日内赔偿原告王友荣经济损失44028.8元。案件受理费1790元，其他诉讼费895元，合计2685元，由被告朱卫东负担。”2006年1月24日，根据王友荣申请，本院立案执行，案号为（2006)东执字第230号。在执行过程中，因被执行人朱卫东下落不明亦无可供执行财产，本院于2006年2月28日裁定终结执行。2007年7月12日，王友荣向本院申请恢复执行并提供以下可供执行财产线索：东台市朝阳新村B区6号楼601室房屋一套，东台市农业银行存款。经查，该房屋登记所有权人为朱厚成，东台市农行无被执行人朱卫东的存款登记记录。其它未发现可供执行财产线索。另查，被执行人朱卫东仍下落不明，因此，本案终结情形尚未消失，不具备恢复执行条件。2011年10月21日王友荣死亡，贾兴珠、贾军兰、贾均芹申请变更其为本案申请执行人。经审理查明：王友荣于2011年10月21日死亡，申请人贾兴珠、贾军兰、贾均芹分别为王友荣的妻子、长女、次女，三个申请人均为王友荣的第一顺序继承人。本案争议的焦点问题是：贾兴珠、贾军兰、贾均芹申请变更其为本案申请执行人，是否应予支持。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王友荣已死亡，王友荣的妻子贾兴珠、长女贾军兰、次女贾均芹均为第一顺序继承人，贾兴珠、贾军兰、贾均芹申请变更其为申请执行人符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：变更贾兴珠、贾军兰、贾均芹为本案[执行依据为（2004）东民一初字第1001号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十月十四日书记员 陆海飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再46号再审申请人（原审被告）：刘帅，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住鹿城区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市香源路**工行大厦，统一社会信用代码91330300845036312G。主要负责人：胡寅，该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。原审被告：胡晓忠，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住。委托诉讼代理人：朱美宁，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人刘帅因与被申请人中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）、原审被告胡晓忠信用卡纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审过程中，再审申请人刘帅以已经与被申请人中国工商银行股份有限公司温州分行达成庭外和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘帅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘帅撤回再审申请。再审案件受理费769元，减半收取384.5元，由被申请人中国工商银行股份有限公司温州分行负担。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十月二十八日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2875号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：吉庆春，男，1970年10月23日生，汉族，住在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9558号民事判决书，已向被执行人吉庆春发出执行通知书，责令被执行人吉庆春立即支付申请执行人信用卡透支款本金46562.45元并支付利息、违约金等费用（以46562.45元为基数，以年利率24%的标准从2017年3月30日开始计算至2018年3月27日），立即支付申请执行人2018年3月28日起的利息、违约金等费用，以46562.45元为基数，按照领用合约约定的标准计算至透支本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限，负担一审案件受理费652元、执行费903元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人吉庆春至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人吉庆春本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人吉庆春名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7360号原告陈占辉，男，汉族。被告张荞镜，男，汉族。原告陈占辉与被告张荞镜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈占辉撤诉处理。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  孙涌涛人民陪审员  邱秀萍二〇一九年十月十六日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执254号曲坤、朱雪婷：曲坤与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已执行到位174.42元。本院已于2019年10月29日将该款转付给曲坤。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，曲坤向本院申请执行的（2019）内0785民初528号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1589号之一申请执行人：晋中市第一人民医院，地址晋中市榆次区顺城街**。法定代表人武保平，系该院院长。被执行人：晋中宏安假日酒店有限责任公司，，地址晋中市榆次区堡新街6巷**法定代表人田国宏。申请执行人晋中市第一人民医院与被执行人晋中宏安假日酒店有限责任公司合同纠纷一案,晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月9日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月21日、2019年8月1日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年9月4日查封（轮侯）被执行人晋中宏安假日酒店有限责任公司名下一辆汽车。4、本院于2019年8月27日将被执行人晋中宏安假日酒店有限责任公司的法定代表人田国宏限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4954号上诉人（原审原告）：?丽红，女，1969年8月24日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被上诉人（原审被告）：刘宝珍，女，1957年10月1日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省良县。被上诉人（原审第三人）：张伟，男，1968年11月25日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。上诉人?丽红因与被上诉人刘宝珍、原审第三人张伟执行异议之诉一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人?丽红经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人?丽红撤回上诉处理。云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2143号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人?丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚永祥审判员  王 立审判员  郑会利二〇一九年十月二十四日书记员  陈 瑞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执936号申请执行人郑浩东，男，住虎林市虎林镇。被执行人赵璐璐，男，住虎林市伟光乡。被执行人王玉敏，女，住虎林市伟光乡。被执行人李胜强，男，住虎林市伟光乡。被执行人王世栋，男，住虎林市伟光乡。申请执行人郑浩东与赵璐璐、王玉敏、李胜强、王世栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）黑0381民初1839号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。郑浩东于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人郑浩东与被执行人赵璐璐、王玉敏、李胜强、王世栋民间借贷纠纷一案中，郑浩东以自行达成和解长期履行，于2019年11月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执936号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 于占忠
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执607号申请执行人：张子存，住黑龙江省延寿县。被执行人：隗福林，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初353号民事调解书执行张子存与隗福林买卖合同纠纷一案，申请执行标的39286元。本院立案执行后，依法向被执行人隗福林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人张子存提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人隗福林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张子存，申请执行人张子存不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十月二十四日书记员  邓 野
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保220号申请人：齐乐，男，住呼和浩特市。被申请人：刘传蒙，男，住呼和浩特市。被申请人：侯殿华，女，住呼和浩特市。申请人齐乐于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘传蒙、侯殿华名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币10万元。申请人以其名下房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘传蒙、侯殿华名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币10万元。二、查封申请人齐乐名下用于担保的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘哲 二〇一九年十月二十八日书记员 陈丹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更773号罪犯王小龙，男，汉族，生于1989年2月2日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2017年11月10日作出（2017）甘0522刑初104号刑事判决，以被告人王小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年9月11日起至2022年6月10日止），并处罚金3000元。宣判后，王小龙服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年6月24日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7263号原告：宋荣华，女，1964年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：康厚宗，湖南融城律师事务所律师。被告：李劲昂，男，1970年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。本院立案受理原告宋荣华诉被告李劲昂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣华及其委托诉讼代理人康厚宗到庭参加诉讼，被告李劲昂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋荣华请求判令：一、李劲昂偿还借款本金100000元及利息费用（口头约定，要求按年息一分五的标准，暂从2018年9月计算至2019年9月为15000元。后续计算至债务全部清偿之日止）。二、本案诉讼费由李劲昂承担。李劲昂未到庭，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。经审理查明：宋荣华与案外人陈利元系妯娌关系，其通过陈利元认识李劲昂，因李劲昂经营投资需要向宋荣华借款。2017年9月11日，宋荣华向案外人吴继权（系陈利元配偶）账户转款110000元，后由吴继权向李劲昂账户转款350000元，经本院向吴继权核实，吴继权认可其中100000元是代宋荣华转款。当日，李劲昂向宋荣华出具借条，载明：今借到宋荣华人民币100000元。李劲昂签名并备注身份证号码。双方未书面约定利息。以上事实，有当事人提交的身份信息、借条、银行流水、谈话笔录等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：李劲昂向宋荣华出具的借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。结合宋荣华提交的借条、银行流水，宋荣华与李劲昂之间的借贷关系成立。宋荣华已依约提供借款，李劲昂应予以偿还。现宋荣华要求李劲昂偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，且未约定还款期限，宋荣华有权要求李劲昂自起诉之日起支付资金占用期间利息。本院认定资金占用期间利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年7月25日起计算至实际清偿之日止。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李劲昂于本判决生效之日起十日内偿还原告宋荣华借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋荣华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李劲昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十月十二日书记员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝清县七星河乡常张村民委员会，住所地黑龙江省宝清县七星河乡常张村。法定代表人：佟林海，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扈艳花，女，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。再审申请人宝清县七星河乡常张村民委员会（以下简称常张村委会）因与被申请人扈艳花买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常张村委会申请再审称，根据相关法律规定，案涉借款未经村民会议的议定程序，仅凭扈艳花持有欠据无法证明欠款的合法性和有效性，且该欠据当时并未盖有公章，系2017年6月于兆军私自加盖的。该村委会会议记录上签字的部分人员并非村民代表，而会议所议事项亦与案涉债权无关，故扈艳花所持欠据无法证明其与扈艳花之间存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，经原审法院查明常张村委会多年在扈艳花经营的供销超市中赊购物品，且双方于2011年7月5日进行了结算，并出具的欠据。该事实有时任该村委会书记杨玉昌、村长王武出庭为证，现任村委会会计王吉武亦证实了相应事实，故一、二审法院认定本案双方债权债务关系成立，常张村委会承担还款责任并无不当。《中华人民共和国村委会组织法》中虽对村集体经济所得收益使用作出了规定，但该规定并非强制性效力规定，不能以此来否定双方之间合同效力。关于案涉欠据公章加盖的时间与村委会会议记录的签字问题。上述证据系对所认定的案件事实予以佐证和补强，一、二审法院结合双方举示的证据情况及陈述内容，根据证据盖然性的原则，综合认定双方的债权债务关系成立是符合法律规定的。常张村委会虽否定案涉欠据的真实性，但未能举示相应的证据予以证实，依据相关法律规定，其作为本案的再审申请人应承担对其不利的法律后果。综上所述，常张村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清县七星河乡常张村民委员会的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月二十八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱文君，女，1965年6月20日出生，汉族，户籍地建德市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市大洋镇人民政府，住所地建德市大洋镇英烈路**。法定代表人何洪宇，镇长。委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。再审申请人邱文君诉建德市大洋镇人民政府（以下简称大洋镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年9月5日作出的（2018）浙01行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱文君申请再审称：1、一审判决被告承担70%的赔偿责任错误，被告应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。二审法院对再审被申请人未提供证据的情况下，判决维持70%的赔偿责任确有错误。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：(一)造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。”杭州华硕司法鉴定中心以及鉴定人不具有精神类的鉴定资格，必然导致鉴定内容不完整，该鉴定应当排除。一审法院排除申请人提供的村委会《证明》错误。护理、误工的时间应当按实际护理、休息的时间进行赔偿。本案误工时间应当确定2013年9月27日至伤残等级确定之日的2017年7月17日止，3年10个月20天，按284.74元/天，误工损失402970元，护理时间2年7个月20天，护理费按284.74/每天，共计273350元。再审申请人精神损害造成严重后果；精神抚慰金应当按生命健康赔偿金的35%赔偿。综上，请求撤销一审判决的第二、三、四项；撤销二审判决的第二、四项；判令再审被申请人赔偿再审申请人人民币978081元(已减去一、二审法院判决的支付款)。被申请人大洋镇政府答辩称：1、关于赔偿责任，首先，被申请人不存在殴打再审申请人的违法行为，现有证据不能证明再审申请人的伤系被申请人工作人员殴打所致。事发当天，被申请人的工作人员只是对再审申请人的行为进行劝阻，并未采取任何过激手段。相反，现场视频足以证明邱文君阻扰现场施工，存在过错。其次，再审申请人为此提供的两份证据证人证言和村委会证明，其中证人证言因证人未到庭质证，不能认定，村委会证明经庭审核实，村委主任及妇女主任对部分内容有异议，提出不在现场不知道纠纷情况，因无法证明其证明目的，不予采信。再次，原审判决推定再审申请人的伤势系被申请人工作人员在劝阻时所导致亦缺乏依据。再审申请人单方所述被人拖打及倒地昏迷没有任何事实依据，系子虚乌有。浙江省立同德医院对因果关系鉴定不属于鉴定范围，无权也无依据作出评定。原审判决确认被申请人对再审申请人身体造成伤害的行为违法，进而判决赔偿所依据的事实不清，证据不足。再审申请人要求被申请人承担全部赔偿责任毫无事实和法律依据。2、再审申请人对于一、二审酌情认定精神损害抚慰金3500元有异议，认为应当按生命健康赔偿金的35%赔偿，同时认为护理、误工的时间应当按照实际护理、休息的时间进行赔偿。被申请人认为，一、二审法院酌情认定精神损害抚慰金及依据华硕司法鉴定结论确定护理期限、误工期限的做法并无不当。但是鉴定意见中2015年9月以后的治疗及用药属于针对脑震荡后综合征等的对症治疗，属于合理范畴的意见不符合事实情况，再审申请人所谓的头部受伤在2014年6月因涉嫌伪造国家公文罪被判刑前就已经治疗终结。综上，再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案的审理重点为原审判决对责任比例分担及损害赔偿数额的确定是否具有事实和法律依据。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”本案中，申请人邱文君在与被申请人大洋镇政府工作人员争执过程中倒地受伤，在被申请人未能举证证明其无责任的情况下，原审法院推定申请人的伤势系被申请人工作人员在劝阻过程中所致，并无不当。被申请人工作人员在制止申请人阻挠其执行职务时未尽到应有的注意义务，致使申请人受到人身损害，其行为显属不当，应确认违法。而申请人如对大洋镇政府执行职务的行为持有异议，则应采取合法适当的救济方式，其迳行阻挠亦存在一定不当。故原审法院根据双方过错程度酌情确定大洋镇政府承担70%的损害赔偿责任，具有事实和法律依据。2.杭州华硕司法鉴定中心系获得许可的司法鉴定机构，鉴定人员亦具有相应资质。原审法院根据杭州华硕司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，即邱文君的误工期为180日，护理期为60日，按照法定标准对误工费和护理费作出的认定，并无不当。原审判决综合考虑邱文君精神损害事实和后果的具体情况，侵权机关及其工作人员的违法与过错程度，当地平均生活水平等情况，酌情确定精神损害抚慰金3500元，亦无不当。综上，原二审判决并无不当。邱文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱文君的再审申请。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十月二十九日书记员 吴 琳·2·
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执526号之一 申请执行人:绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码：91330624757058087F），住所地：新昌县七星街道鼓山西路**。 诉讼代表人：张美珍，该支行行长。 委托代理人：胡小可，男，该支行工作人员。 被执行人：新昌县万泰机械有限公司（统一社会信用代码：91330624757073359Y），住，住所地：新昌县儒岙镇工业区宝山路**/div> 法定代表人：王其方,负责人。 被执行人：王其方，女，1975年11月25日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈仁均，男，1972年12月20日出生汉族，住新昌县。 申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县万泰机械有限公司、王其方、陈仁均金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金6000000元及利息、罚息和复息，并负担案件受理费27287元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务。 执行过程中，本院拍卖了被执行人王其方、陈仁均所有的位于新昌县七星街道三花现代城南苑9幢294室〔不动产权证号：20091140、土地使用证号：新国用(2009)字第1110号〕房地产，本案分配得款99986.11元；被执行人新昌县万泰机械有限公司本院已立案破产清算，本案尚未到位债权及因本案预付的评估费可向该案破产清算人申报债权。同时，本院通过执行查控系统查明，被执行人王其方、陈仁均无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无保险收入等财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  潘志平 审判员  陈永华 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 锦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2692号 原告：孙玉双，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：颜浩雨，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告孙玉双与被告颜浩雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原被告已达成和解，被告给付原告赔偿款4400元，故原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉双撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙玉双负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月九日 书记员  王思琪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保253号 申请人：孟祥涛，男，1987年4月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杜学银，男，1975年8月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，地址：河北省景县景德路董仲路248号。 负责人：薛效芳，经理。 申请人孟祥涛于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杜学银、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司银行存款5.5万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孟祥涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杜学银、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司银行存款5.5万元或其他相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人孟祥涛负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十月十七日 代理书记员  孙龙振
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2300号原告：康平县康平镇康蒙农资经销处，住辽宁省康平县康平镇向阳街（三中心门市）。经营者：包凤杰，系该经销处经理。被告：王成，男，1972年2月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告康平县康平镇康蒙农资经销处诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，因被告王成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇康蒙农资经销处的经营者包凤杰到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县康平镇康蒙农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付种子、化肥款34,600元及利息（其中，2014年11月17日至2014年12月31日期间的利息按月利率1.5%计算，2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告在原告处赊购种子、化肥，共计欠货款34,600元，双方约定按照月利率1.5%计算利息，当年未付清，则次年起按照月利率2%计算利息。此款被告至今未付。被告王成未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告在原告处赊购种子、化肥，共计欠款34,600元，同日，被告为原告出具欠据一张，双方约定月利息按1.5%计算，当年付清，超期则按2%计算。到期后，被告未能给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处赊购种子、化肥，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告的陈述以及提供的证据可知，被告欠原告种子、化肥货款共计34,600元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款本金34,600元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年11月17日起至2014年12月31日止；逾期利息按照月利率2%计算，从2015年1月1日起至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后10日内偿还原告康平县康平镇康蒙农资经销处货款本金34,600元及利息（利息以本金34,600元为基数，按照月利率1.5%计算，从2014年11月17日起至2014年12月31日止；逾期利息按照月利率2%计算，从2015年1月1日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十月十四日法官助理王沛茹书记员吴银花
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1260号原告：刘明洪，男，1971年10月15日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：张庆洋，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告刘明洪与被告张庆洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘明洪撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘明洪负担。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  马玉玲人民陪审员  王金辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  王金龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5152号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。 被告：史慧，女，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：王恒传，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告史慧、被告王恒传追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告诉请：1.被告史慧偿还原告代偿款139292.70元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王恒传承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告史慧、被告王恒传经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月7日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告史慧、被告王恒传签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告史慧选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告史慧未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告史慧应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王恒传在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告史慧全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告史慧向原告支付了担保服务费31350元。2015年12月7日，被告史慧、被告王恒传与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告史慧向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为196350元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告史慧在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告史慧未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司于2017年2月4日至2018年6月25日期间陆续向工行艮山支行共计垫款139292.70元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告史慧、被告王恒传享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告史慧未向原告返还上述垫付款，被告王恒传亦未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史慧、被告王恒传于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款107942.70元（已扣除担保服务费31350元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以107942.70元为基数、自2019年5月22日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1543元，由被告史慧、被告王恒传共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史慧、被告王恒传于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月二十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2139号上诉人（原审原告）：李亚平，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金平，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：余永辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人李亚平因与被上诉人朱金平、余永辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚平上诉请求：撤销一审判决，改判支持李亚平的诉讼请求；一、二审诉讼费由朱金平、余永辉负担。事实和理由：1.李亚平提供的确认单表明，余永辉接收的货物系从李亚平的厂里发货，余永辉确认涉案货物属于李亚平，余永辉作为货物的实际受用人，理应向李亚平支付货款。2.李亚平从未授权朱金平对外结算货款，余永辉在付款时应当尽到相应的注意义务。3.确认单记载的货款金额，已经由余永辉签字确认。余永辉所称的“货款以实际账单为准”的备注，对抗的仅仅是其与朱金平之间的对账情况。综上，朱金平、余永辉拖欠李亚平货款的事实清楚，请求二审支持李亚平的上诉请求。朱金平答辩称，其与余永辉发生交易，送货单都是其向余永辉开具，其与余永辉之间的货款已基本结清。朱金平与李亚平曾为男女朋友关系，李亚平假借夫妻名义，欺骗客户在确认单上签字。请求二审驳回上诉，维持原判。余永辉答辩称，其与朱金平发生交易，所有的业务传真、送货、结账、付款都是其与朱金平对接，货款已经结清。其与李亚平不认识，不存在与李亚平之间的业务往来。李亚平称其与朱金平在一起，让余永辉在确认单上签字，余永辉以为他们是夫妻，就签了字。请求二审驳回上诉，维持原判。李亚平向一审法院起诉请求：1.判令朱金平、余永辉立即支付李亚平货款246000元；2.本案诉讼费由朱金平、余永辉承担。一审法院认定事实:2017年2月11日，李亚平到余永辉处对账，余永辉在确认单的收货方签字处签字。确认单内容为：“从2016年6月至2017年1月底，由朱金平从李亚平厂里发货(洗衣柜、浴室柜等)给石化铭品汇建材商城1号展厅2楼06号余辉，合计货款金额246000元，人民币大写贰拾肆万陆仟元，以上金额由收货方确认。货款以实际账单为准，已付金额(朱金平)壹拾柒万正，小计￥170000。注：以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点：一、李亚平提供的确认单能否证明余永辉欠李亚平货款246000元，余永辉是否负有支付李亚平货款246000元的义务。1.确认单内容明确“由朱金平从李亚平厂里发货”、“货款已(以)实际帐单为准”“以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况。”故确认单并不能证明余永辉欠李亚平货款246000元；2.假设朱金平送给余永辉的货为李亚平所有，现朱金平已向余永辉收取全部货款，余永辉也已不负有支付李亚平货款的义务。二、李亚平提供的确认单能否证明朱金平欠李亚平货款246000元，朱金平是否负有支付李亚平货款246000元的义务。1.朱金平未在确认单上签字确认，确认单并不能证明朱金平欠李亚平货款246000元，确认单上余永辉的签字对朱金平没有法律约束力。2.确认单内容“由朱金平从李亚平厂里发货”、“以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况。”均为余永辉签字前已打印，余永辉在庭审中也否认供货人为李亚平，故确认单不能证明供货人为李亚平，李亚平也没有其他证据证明朱金平向余永辉供货的产品属于李亚平，故朱金平不负有支付李亚平货款的义务。综上，李亚平主张朱金平、余永辉尚欠李亚平货款246000元，没有事实和法律依据，不予采信。对李亚平的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回李亚平的诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，财产保全费1770元，合计4265元，由李亚平负担。双方当事人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李亚平起诉朱金平、余永辉，要求其二人支付货款246000元。李亚平提供一份确认单，内容如下：“从2016年6月至2017年1月底，由朱金平从李亚平厂里发货(洗衣柜、浴室柜等)给石化铭品汇建材商城1号展厅2楼06号余辉，合计货款金额246000元，人民币大写贰拾肆万陆仟元，以上金额由收货方确认。货款以实际账单为准，已付金额(朱金平)壹拾柒万正，小计￥170000。注：以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况。”余永辉在确认单上签署“余辉”二字。庭审中，朱金平称，买卖交易系由其与余永辉二人之间发生，且货款已基本结清。朱金平在一审中提交了39份送货单及一系列订货单。余永辉的陈述与朱金平的陈述一致。本院认为，李亚平诉称其与朱金平、余永辉之间存在买卖合同关系，故要求朱金平、余永辉支付货款。朱金平、余永辉对李亚平主张的事实均予否认，其二人认为发生买卖交易的双方主体是朱金平和余永辉。李亚平应当对其主张的法律事实承担举证责任。对于合同关系的成立，最基本的要素是存在意思表示的合意。本案中，没有任何证据证明李亚平与朱金平、余永辉之间存在买卖的意思合意。至于余永辉收到的货物，送货单原件由朱金平持有，李亚平并不持有货物交易的债权凭证，余永辉已经支付的货款也并非由李亚平接收。李亚平主张其系该批货物的出售方，没有事实依据，本院不予认定。李亚平提供的确认单虽由余永辉签字，但确认单上记载“以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况”，据此无法认定买卖合同的双方主体。而对于确认单记载的发货情况，朱金平未签字确认，余永辉的签字并不能证明李亚平与朱金平二人之间是何种情况。综上，李亚平的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990元，由李亚平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月二十三日法官助理冯静书记员杨海峰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2510号原告：赵素芹，女，1964年2月28日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：王建朝，男，1968年8月9日出生，汉族，住浚县。被告：浚县同鑫制麦有限公司。住所地：浚县善堂镇浚内路16公里处。法定代表人：张志刚，总经理。原告赵素芹与被告王建朝、浚县同鑫制麦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素芹及其委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，被告王建朝、浚县同鑫制麦有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工作业务需要，自2014年至今在原告处借款，经双方结算，被告下欠原告借款200000元。现原告急需用钱，找到被告催要，被告借种种理由推脱不予给付。被告王建朝、浚县同鑫制麦有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款本金200000元及利息有无事实根据和法律依据。（一）原告赵素芹所举证和本院认证意见如下：借据一份“今借到现金贰拾万圆整（200000元）抵押房产号浚字第20060694号王建朝2019、7、8号”。证明被告向原告借钱款，并抵押房产的事实。被告王建朝、浚县同鑫制麦有限公司未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的借据显示被告王建朝签字，借据可以反映原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。（二）被告王建朝未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告赵素芹与被告王建朝系亲戚关系。被告王建朝因生产经营需要，自2014年先后多次向原告借款。至2019年7月8日，经原、被告结算，被告王建朝共欠原告赵素芹借款本金200000元，被告王建朝为原告出具了借据，并承诺以浚字第20060694号房产作为借款的抵押。经查，浚字第20060694房产登记所有权人为浚县同鑫制麦有限公司。本院认为，被告王建朝向原告赵素芹借款人民币200000元，出具了借据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人赵素芹有权要求被告王建朝按照借据约定履行义务，对于原告赵素芹要求被告王建朝归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出借款项时双方未就利息部分进行约定，对原告要求被告自借款之日起按照月息2分给付利息的主张本院不予以支持。被告浚县同鑫制麦有限公司虽未在借据上签字，但其自愿提供其所有的房产为被告王建朝该借款提供担保，其提供担保的行为为其真实意思表示，故被告浚县同鑫制麦有限公司应在该房产价值范围内对于被告王建朝该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建朝于判决生效后十日内偿还原告赵素芹借款本金200000元；二、被告浚县同鑫制麦有限公司在所抵押的浚字第20060694房产价值范围内对第一项承担连带责任；三、驳回原告赵素芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王建朝负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  王刚勤人民陪审员  史贵全二〇一九年十月十七日书 记 员  王 敏