吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复120号复议申请人（原异议人、申请执行人）：孙俊义，男，汉族，1961年3月29日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙淑辉（系孙俊义的妹妹），住吉林省长春市宽城区。被执行人：宋默言，男，1972年12月24日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：长春交通房地产开发有限公司，住吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：刘井涛，该公司总经理。复议申请人孙俊义不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2019）吉0103执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城法院查明，孙俊义与长春交通房地产开发有限公司（以下简称交通房地产公司）、宋默言房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年5月30日作出（2015）宽民初字第505号民事判决书，判决：“一、孙俊义与交通房地产公司签订的《补充协议》关于其双方当事人之间不涉及国家及第三人的约定有效；二、交通房地产公司于判决生效后五日内为孙俊义开具《联系函》，使孙俊义可以到相关物业公司办理入住手续；三、交通房地产公司于判决生效后十日内按孙俊义已交房款总额5798477元同期银行存款利率的2倍自2012年7月26日起赔偿孙俊义违约金，至为孙俊义开具《联系函》之日止，宋默言承担连带责任；四、驳回孙俊义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21240元（原告已预交），由被告交通房地产公司、宋默言负担。”该院以（2016）吉0103执950号立案执行后，于2017年6月20日下达了（2016）吉0103执950号执行裁定书，终结（2016）吉0103执950号执行案件的本次执行。异议人孙俊义向该院提出执行异议，认为该案应当继续执行。2017年10月10日异议人孙俊义因该院已经恢复了执行程序，申请撤回异议申请。2018年11月29日该院再次作出（2018）吉0103执恢84号执行裁定，裁定：“一、驳回申请执行人申请执行（2015）宽民初字第505号法律文书第一项的申请。二、（2015）宽民初字第505号法律文书第二项的内容执行完毕。三、终结申请执行人申请执行（2015）宽民初字第505号法律文书第三项内容的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，可向该院申请恢复执行。”现申请执行人孙俊义向该院提出执行异议，要求继续执行。另查，在该案执行期间，该院对被执行人的下列事项和财产进行了调查：1、关于银行、车辆、证券、工商登记等财产的查询：该案立案后该院先后于2017年2月4日、2017年2月17日、2017年7月11日、2018年3月9日、2018年6月22日、2018年7月4日、2018年7月20日通过总对总网络查控对被执行人银行、车辆、证券、工商登记等财产进行查询，该院现已扣划被执行人银行存款36268.89元，并支付给申请执行人，线上冻结了宋默言的建行、交行、农商行账户，线下冻结了被执行人交通房地产公司名下的开户行为九台农商行的银行账户，但账户无存款或较少存款；前往大连车辆管理所查封了宋默言名下的贵士牌、注册日期2005/10/01、车牌号为辽BDS3**和奔驰牌、注册日期2006/06/01、车牌号辽BU0W**的车辆，并于2017年10月20日向长春市公安交通指挥中心送达协助查找函，要求长春市公安交通指挥中心协助查找查封的车辆，但至今没有找到。2、关于失信的问题：该院（2015）宽民初字第505号民事判决书主文中将被告宋默言中的“默”字写成“墨”，案件系统因名称不一致无法将被执行人纳入失信，后经与民事庭协调，民事庭下发补正裁定，予以改正。该院于2017年6月17日将被执行人交通房地产公司纳入失信名单，2018年3月19日将被执行人宋默言纳入失信名单。3、关于不动产、股权的问题：该院于2017年1月18日查封了交通房地产公司名下的、土地证号20040300010**土地，但2017年4月27日，长春市国土资源局向该院提出《审查建议》，认为登记的权利人名称为长春市交通房地产开发公司，二者名称不一致，要求该院予以审查，经审查二者公司名称确实存在不一致，故无法执行；该院于2017年4月6日前往大连市不动产登记中心，经查询被执行人宋默言名下无不动产登记信息记录；2018年8月21日该院在长春房产档案馆再次查询被执行人宋默言名下是否有房产，经查询无房产；2018年7月26日该院前往大连查询被执行人宋默言婚姻状况，经查询其与李哲已离婚，同时再次查询不动产，均无财产；2018年10月29日该院委托佳木斯市人民法院查询宋默言名下是否有房产，经查询无房产；该院于2017年4月6日前往大连工商局核实宋默言是否有大连中山酒店有限公司股权问题，经核实，宋默言无上述公司的股权。宽城法院认为，该案在执行过程中对被执行人的财产进行了大量的调查，在没有发现被执行人可供执行财产的情况下作出了（2018）吉0103执恢84号终结本次执行裁定，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的相关规定。故异议人的异议主张该院不予支持，驳回了孙俊义的异议。复议申请人孙俊义复议称，请求：撤销宽城法院2018年11月29日作出的（2018）吉0103执恢84号执行裁定、（2019）吉0103执异17号执行裁定。事实与理由：孙俊义依据（2015）宽民初字第505号民事判决向宽城法院申请执行，该院已经查封了被执行人的车籍，孙俊义多次申请该院通知被执行人交出车辆，并申请拘留被执行人，但宽城法院拒不扣押车辆也不拘留被执行人。2017年6月20日宽城法院就终结过该案的本次执行程序，孙俊义多次向贵院申请，宽城法院才恢复该案执行。被执行人涉黑、雇凶伤害，欺骗宽城法院，自己一直开着查封车辆，却告知法院车辆已经出售给他人。经在交警违章网上查询，被执行人和其妻子还在驾驶该车辆并有违章记录。宽城法院不追究被执行人的拒执罪，却再次终结该案的本次执行程序，故向贵院提出复议。本院查明的事实与宽城法院查明的事实一致。另查，2017年9月20日，宋默言曾到宽城法院与孙俊义和解，但因宋默言另案涉嫌拒执罪当日被长春市公安局宽城区分局的警员带走。2018年8月29日，宽城法院请求长春市公安分局网安大队协助查找宋默言的下落，该队至今未反馈结果。宽城法院也到宋默言的户籍地进行查找，亦未找到宋默言。本院认为，一、关于查找车辆的问题。宽城法院已在大连车辆管理所查封了宋默言名下车牌号辽BU0W**的奔驰牌车辆的车籍，并于2017年10月20日向长春市公安交通指挥中心送达协助查找函，要求长春市公安交通指挥中心协助查找该车辆。二、关于查找宋默言的问题。宽城法院已于2018年8月29日请求长春市公安分局网安大队协助查找宋默言的下落，该队至今未反馈结果。三、关于对宋默言采取拘留措施及涉嫌拒执罪的问题。2017年9月20日因宋默言被长春市公安局宽城区分局的警员带走，导致宽城法院该日未对其采取拘留措施，之后因宋默言下落不明，无法对其采取拘留措施。且终结本次执行程序不影响人民法院对妨害执行的被执行人依法予以罚款、拘留、依法追究刑事责任。综上，复议申请人孙俊义的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙俊义的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2019）吉0103执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年十月二十四日书记员  赵若冰