广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9947号上诉人（一审原告）：郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生，住湖南省澧县。被上诉人（一审被告）:东莞市长安广林日用百货店,经营场所为广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路1号万达广场金街1243号铺,统一社会信用代码为92441900MA50YTH33R。经营者：梁广林，男，汉族，1994年11月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人郭光云因与被上诉人东莞市长安广林日用百货店（以下简称广林百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭光云向一审法院起诉，请求：1.广林百货店退还郭光云购物款688元，并依照《食品安全法》第一百四十八条赔偿6880元；2.广林百货店承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和第一百四十二条，判决：一、限东莞市长安广林百货店（经营者：梁广林）于判决发生法律效力之日起三日内向郭光云退还产品货款688元；郭光云亦应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市长安广林日用百货店返还其所购买的“T16金钟金莎巧克力”3盒，“T23费列罗雪莎”2盒，“杯装松尾巧克力”6杯（若不能足额退货，则东莞市长安广林日用百货店有权按判决查明的货物单价在上述产品货款中予以扣减）；二、驳回郭光云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为25元，由东莞市长安广林日用百货店负担25元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5910号民事判决书及民事裁定书（补正裁定）。郭光云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判广林百货店依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿郭光云6880元；2.判令广林百货店承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决中确认案涉食品没有中文标签，违法事实清楚；但认定食品无中文标签（或走私食品）属于瑕疵，显然自相矛盾，于法无据。关于“瑕疵”，《食品安全法实施条例征求意见稿》第一百九十五条有关于“食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵，指食品、食品添加剂的标签、说明书在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体、修约间隔等非食品安全标签和说明书实质内容存在不符合规定的情形，不影响食品安全，且不会对消费者的食品安全消费造成误导的情形。”的规定。无中文标签（或走私）的食品不属于标签瑕疵。且特殊法《中华人民共和国食品安全法》对进口食品有九十一条、九十二条、九十三条、九十四条、九十五条、九十六条、九十七条、九十八条、九十九条、一百条、一百零一条，共十一条强制性规定及特殊要求，国家强制性标准《预包装标签通则GB7718-2011》3.1、4.1.1以及《预包装标签通则GB7718-2011（问答版）》五十六条也对进口食品有禁止性规定。故涉案产品在违反了“特殊法”、“禁止性规定”、“特别要求”、“国家强制性标准”且广林百货店不能提供中华人民共和国检验检疫证明、海关出入境证明、卫生证书、海关中文标签备案、进口商、代理商的情况下一审把无中文标签的走私食品定性为“瑕疵”属适用法律错误。二、关于郭光云主张“杯装松尾巧克力”产自日本国：东京都千代田区，该地区为2011年福岛核电站核泄漏地区，属国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监督的公告》（总局2011年第44号公告）中明令禁止进口的地区，故案涉产品涉嫌核污染。一审庭审中郭光云曾陈述了食用过后稍感不适，只是因为工作繁忙、收入微薄没去医院，故郭光云只是初步主张，现经翻译，销售者以及产品发生问题的退货地址均为：东京都千代田区，并附有电话。质量问题退换货一般为生产商的法定职责，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全相关规定为依据。举证责任倒置应当由广林日用品店举证或依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定由法庭进行调查取证，翻译，检验检测。在广林日用品店没有举证、法庭没有调查的情况下不能排除涉案产品不属于核污染的食品。依据国家质量监督检验检疫总局《质检总局办公厅关于更新日本输华食品、食用农产品以及饲料原产地证明签发机构签章样张的通知》，广林百货店不能如实说出来来源应当承担相应的法律责任。查证属实应当移交公安机关。三、关于郭光云一审诉讼请求。郭光云按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条诉求十倍赔偿，该条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本条没有规定人身事故或者人身损害才能适用，上述的诉讼请求也没有要求医疗费，本条主观上要求：一要有违法行为；原东莞市食品药品监督管理局行政处罚已经认定。二要违法行为和损害结果之间有因果关系；一审法院以及东莞食品药品监督管理局对于郭光云与广林百货店的买卖合同关系已经认定。三要实施违法行为的人主观上有过错；涉案产品很明显连中文字体都没有，广林百货店当严格依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定履行法定责任。涉案产品属于严重不符合国家食品安全标准的产品，其完全有能力知道涉案产品是不符合食品安全标准的，但其仍然上架销售，其行为属于故意明知。故依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，应支持郭光云的诉请。广林百货店答辩：广林百货店愿意履行一审判决。郭光云没有证据证明吃了广林百货店销售的食品后身体出现不适，也没有证据证明广林百货店销售的食品来自日本核辐射污染地区，因此广林百货店无需向其支付十倍价款。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明，郭光云向本院提交以下材料：1.质检总局办公厅关于更新日本输华食品、食用农产品以及饲料原产地证明签发机构签章样张的通知，拟证明国家对日本国输华食品有特殊要求；二、杯装松尾巧克力翻译件，拟证明涉案产品生产者所在地地址为东京都千代田区。对此，广林百货店质证意见如下：一、郭光云主张购买的食品来源于日本的核辐射污染地区，是其个人主观意见，翻译件不能证明广林百货店销售的食品是被核污染过。二、关于质检监督检验总局的文件，广林百货店看不懂。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：郭光云主张广林百货店向其支付购货款十倍的赔偿金是否成立。首先，郭光云未提交翻译机构及翻译人员资质情况，对其提交的译文内容本院不予采信。郭光云提交的证据不足以证明标注日文内容的巧克力产自日本核污染地区，本院对其该主张不予采纳。其次，郭光云主张在广林百货店购买的食品因不具备中文标签而不符合食品安全标准，但其未提交证据证明其因上述食品而受到损害。郭光云因购买案涉食品支出费用不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的因不符合食品安全标准的食品受到的损害。故，郭光云依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求广林百货店向其支付购买案涉食品价款十倍的赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，郭光云的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郭光云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月二十八日书记员  梁艳君赵雪然