河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4134号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，与确认地址一致，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系董事长。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师，执业证号：14101201010271247。委托诉讼代理人：李朝峰，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：开封华美家居发展有限公司，住所地：开封市大梁路与西环路交叉口东南角1-2层03号，统一社会信用代码：410200100004796。法定代表人：陆华春，系董事长。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师，执业证号：14102200110470958。被告：开封市银地房地产开发有限公司，住所地：开封市银地商务广场C座9楼，统一社会信用代码：91410200715698633T。法定代表人：王根生，系公司董事长。诉讼代表人：开封市银地房地产开发有限公司管理人，住所地：开封市银地商务广场二期C座9楼。负责人：史焕乾，系河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师，执业证号14101201710861857。被告：王根生，男，1958年7月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告开封华美家居发展有限公司（以下简称华美公司）、开封市银地房地产开发有限公司（以下简称银地公司）、诉讼代表人、王根生执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人崔钢锋、李朝峰、被告华美家居公司委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告开封银地公司、诉讼代表人、王根生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华美家居公司对位于开封市大梁路与××交叉口银地商务广场C号楼1层01号、2层01号、3层01号东南角银地商务广场3层0××号（房屋所有权证号：汴房地产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）四处房产不享有租赁权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，一、（2019）豫1424执异7号执行裁定书枉顾事实和法律，错误认定，租赁合同成立在先，明显与事实不符。本案有两份租赁合同，分别是2004年5月20日签订《租赁合同》、2005年11月22日签订的《协议书》，既然是租赁合同成立在先，涉案四套房屋是在租赁合同范围内还是协议书范围内。涉案房产是什么时间交付给华美公司使用的。涉案房产的租金是否缴纳、如何缴纳、到什么时候。二、（2018）豫144执复59号执行裁定书认定，本案涉及华美公司与银地公司于2005年5月20日所签订的租赁合同及于2005年11月22日所签订的协议书效力认定合同标的范围问题，需通过诉讼解决，表达的意思是不能通过执行异议审查和认定租赁合同的效力、合同标的而必须有华美公司提出案外人异议诉讼解决。无视上级法院的监督和指导，公开违反上级法院的裁判指导意见。三、原告提交的建筑工程施工许可证，能够认定四套房屋不在2004年5月20日签订的租赁合同和2005年11月22日签订的协议书范围内，且银地公司自始至终不认可与华美公司就涉案四套房屋签订有书面的租赁合同。银地公司在前期（即1期、2期）开发的银地商务楼基础上开发的期（即Ｃ号楼），Ｃ号楼建成后，双方法人口头约定将四套房屋出租给华美公司使用，但是银地公司和华美公司没有签订书面的出租合同，华美公司实际租赁面积在１５０００平方米左右，远远超过合同签订时的８０００平方；华美公司主张的四套房屋享有租赁权，却不知道这四套房屋的具体位置，四套房屋在２０１８年９月２９日以物抵债农商行，裁定已有一年，华美公司非法占有涉案房屋长达９个月。拒不缴纳房屋占用费，现为了维护原告的合法权益不受非法侵害，诉至贵院，望判如所请。被告华美公司辩称，农商行诉讼请求没有事实法律依据，应当驳回，具体理由如下，1.本案的客观事实是华美家居自2004年签订协议，2005年签订补充协议后，一直使用银地房地产开发有限公司，开发的上述房产，始终按时交纳租金，从没有任何违约行为，自2016年开始，没有向银地房地产开发有限公司交纳租金是因为银地房地产开发有限公司涉及多起诉讼，人民法院向华美家居发出了协助执行等保全裁定，不允许华美家居向银地房地产开发有限公司支付任何费用，2019年3月18日银地房地产开发有限公司破产后，就租金如何交纳，交纳给谁，债权人与管理人存在争议，目前已经经过了两轮的会议讨论，开封市中级人民法院对此正在与相关法院协调，至今，没有给华美家居相应的方案，并且，管理人已经明确通知华美家居租赁合同继续履行，要求做好租户稳定合同，综上，不存在原告诉求的华美家居非法使用房产情况；2.原告柘城农商行取得上述房产所有权程序违法，据系相关债权人要求确认以物抵债无效，程序已经在启动；3.原告诉称数千万国有资产流失的问题系原告与王根生违法放贷造成，与华美家居合法使用涉案房产无任何关联，建议人民法院将该案件移送相关司法部门，追究违法放贷责任。被告银地公司未答辩。诉讼代表人开封市银地房地产开发有限公司管理人未答辩。被告王根生未答辩。原告农商行向本院提供的证据有，第一组证据１．涉案房屋２０１８年９月２５日１０时至２６日１０时在淘宝网司法拍卖的拍卖信息；２．（２０１８）豫１４２４民执２９３号执行裁定书。证明目的涉案房屋司法拍卖时显示没有租赁，信用社据此以不带租赁的２５,４２１,４１９元价格接受以物抵债，于２０１８年９月２９日取得涉案的所有权。第二组证据１．２００８年７月１日，开封市建设局为涉案房屋颁发的建筑工程施工许可证；２．２０１８年３月１３日查询的银的公司房产信息表。证明目的，银地公司房产编号有三种类型，一是开封大梁路与西环路交叉口东南角银的商务广场一、二、层连体ＸＸ；二是开封市大梁路与××交叉口东南角银的商务广场Ｂ号楼ＸＸ；三是开封市大梁路与××交叉口东南角银地商务广场C号楼XX。涉案房屋属于第三期开发C号楼，开工日期2008年3月1日，竣工日期2009年2月4日，根本不在2004年5月20日签订的《租赁合同》和2005年11月22日签订的协议书范围内。第三组证据，1.（2018）豫1424执异14号执行裁定书；2.（2018）豫1424执异40号执行裁定书。证明目的，银的公司在以往的执行异议案件中自始至终就涉案房屋与华美公司签订有书面的租赁合同，且因华美公司拒不支付租金，银地公司已经与华美公司解除租赁合同。第四组证据，商丘市中级人民法院（2018）豫144执复59号执行裁定书，证明目的，商丘中院裁定书认定，本案涉及华美公司与银的公司于2005年5月20日所签订的租赁合同及于2005年11月22日所签订的协议书效力认定合同标范围问题，须通过诉讼解决，表达的意思必然是——执行法院不能通过执行异议审查来认定租赁合同的效力、合同标的，而必须要由华美公司提出案外人异议诉讼来解决这一问题，这就意味着执行法院应当驳回华美公司的异议请求，但是（2019）豫1424执异7号执行裁定书却无视上级法院的监督和指导，公开违反上级法院的裁判指导意见。第五组，（2019）豫1424执异7号案件听证笔录，证明目的，华美公司一不知道涉案房屋具体位置，二不清楚涉案房屋移交时间，三不提供涉案房屋的租金交付凭证，尤其在该笔录第10页第1-3行，华美公司谎称实际租赁面积为原告提交的2008年7月1日开封市建设局颁发的建筑工程施工许可证上载明面积9291平米，该建筑工程许可证载明的工程名称为银的商务广场C座，共计9层，而华美公司租赁房屋位置权在1-3层，足以认定华美公司虚构事实，隐瞒真相。（2019）豫1424执异7号执行裁定书一份，证明该裁定书认定事实错误，涉案四套房屋没有签订书面的租赁合同。第六组：企业名称变更核准通知书一份，证明我公司在2019年3月21日原柘城县农村信用合作联社变更为河南柘城农村商业银行股份有限公司；第七组：银地商务广场A段工程竣工验收备案表一份及银地商务广场B段工程竣工验收备案表一份、银地商务广场B座建设工程规划许可证和银地商务广场C座建设工程规划许可证，证明银地商务广场分三期开发，一期为A段B段，二期为B座，三期为C座。抵押给原告的四套涉案房产即为第三期开发的房产，结合我方提交的（2018）执异14号和40号执行裁定书中，银地公司和王根生的答辩（详见第三组证据），足以认定四套涉案房产不在租赁合同和协议书的范围之内，所以涉案房产，华美公司和银地公司从来没有签订过租赁合同。被告华美公司向本院提供的证据有，租赁合同及协议书一份，证明我们按照建设的现状，使用了银地的房产，并且是按照实际使用面积支付租金，十多年来我们与银地公司没有过任何争议，没有发生过任何诉讼，不存在解除合同这种说法，原告在发放贷款前，就应当知道华美公司使用在先，无论合法还是非法取得部分涉案房产所有权都不得影响华美公司合法租赁使用权。华美公司提供的银地公司损失汇总表、结账说明、（2018）豫0211执1633号到期债务通知书、协助执行通知书、（2017）豫0211执696执行裁定书、（2018）豫0211执第354号协助执行通知书、（2018）豫0211执354号执行裁定书证据。被告银地公司未向本院提供证据。诉讼代表人：管理人提供了三份证据，分别是（2019）豫02破2号公告、（2019）豫02破2号决定书、（2019）豫02破2号民事裁定书各一份。被告王根生未向本院提供证据。本院依职权调取的20张照片以及被告王根生的调查笔录。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：柘城县农村信用合作联社在（2019年3月21日办理的企业名称变更登记手续）为河南柘城农村商业银行股份有限公司。被告银地公司因需求资金在2017年期间向原告农商行贷款2400万元，并用该公司位于开封市大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××、××东南角××地商务广场××房产（房产证号：汴房产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）房产办理了抵押登记，因银地公司没能按约定的期限偿还借款，经法院审理和判决、执行将银地公司的四套房产拍卖后因无人竞买以物抵债给原告农商行。在2004年5月20日银地公司与华美公司签订了租赁合同，约定银地公司将其所有的，位于大梁路西门以西××南18米，东距黄汴河岸边石向15米，南距原农业银行北围墙向北45.8米，西距西环路东侧边石向东28米，一、二层为混凝土框架结构（包括临西环路所约定的600平方米营业房），房屋单层面积4000平方米，共计约8000余平方米出租给被告华美公司，租期限为20年。2005年11月22日被告华美公司与被告银地公司签订了协议书，约定被告银地公司在项目工程（一期）B段二层的基础上扩建三层钢架结构，并出租给被告华美公司，租金按实际建筑面积每平方米每月5元计算。若被告银地公司开发二期房产，二期的租赁价格为1-2层按被告银地公司开发建筑的面积每平方米每月8月，三楼租金每平方米每月5元，租赁期限20年。在法院清理涉案房屋时被告华美公司已于被告银地公司签订了租赁合同为由向本院提起执行异议，本院于2018年5月14日作出（2018）豫1424执异14号执行裁定书，驳回了华美公司的异议申请，被告华美公司不服柘城县人民法院2018年5月14日作出（2018）豫1424执异14号执行裁定书向本院申请复议，本院在审查过程中，被告华美公司撤回了复议申请，被告华美公司提起执行异议申请请求依法中止执行柘城县人民法院（2018）豫1424执293号搬迁公告中的执行事项，本院于2018年8月16日作出了（2018）豫1424执异40号执行裁定书确认：中止对位于开封市大梁路与××交叉口银地商务广场C号楼1层01号、2层01号、3层01号东南角银地商务广场3层0××号（房产证号：汴房产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）四处房产的搬迁执行行为的执行。原告农商行不服本院于2018年8月16日作出的（2018）豫1424执异40号执行裁定书，向商丘市中级人民法院提起复议，商丘市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫14执复59号执行裁定书，确认：（2018）豫1424执异40号执行裁定书因适用法律错误被撤销发回重审。本院于2019年5月7日作出（2019）豫1424执异7号执行裁定书确认：中止对位于开封市大梁路与××交叉口银地商务广场C号楼1层01号、2层01号、3层01号东南角银地商务广场3层0××号（房产证号：汴房产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）四处房产的搬迁执行行为的执行。原告农商行不服（2019）豫1424执异7号执行裁定书提起执行异议之诉。另查明：开封市银地房地产开发有限公司，涉及大量诉讼、执行案件、债务银地公司公司明显缺乏清偿到期债务的能力。开封中级人民法院分别2019年期间下发了（2019）豫02破申2号民事裁定书、（2019）豫02破申2号决定书、（2019）豫02破申2号公告。指定河南瀛豫律师事务所、河南论衡律师事务所为被告开封市银地房地产开发有限公司管理人负责人史焕乾。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”。具体到本案中，首先，柘城县农村信用合作联社经体制改革变更为河南柘城农村商业银行股份有限公司。开封市银地房地产开发有限公司，涉及大量诉讼、执行案件、债务缺乏清偿到期债务的能力。开封中级人民法院裁定书破产，指定河南瀛豫律师事务所、河南论衡律师事务所为被告开封市银地房地产开发有限公司管理人。被告银地公司因需求资金在2017年期间向原告农商行贷款2400万元，并用该公司位于开封市大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××、××东南角××地商务广场××房产（房产证号：汴房产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）房产办理了抵押登记，因银地公司没能按约定的期限偿还借款，经法院审理和判决、执行将银地公司的四套房产以物抵债给原告农商行。本案涉及（2019）豫1424执异7号执行裁定书确认：中止对位于开封市大梁路与××交叉口银地商务广场C号楼1层01号、2层01号、3层01号东南角银地商务广场3层0××号（房产证号：汴房产权证第××号、第××号、第237641号、第××号）四处房产的搬迁执行行为的执行。在2004年5月20日银地公司与华美公司签订了租赁合同，约定银地公司将其所有的，位于大梁路西门以西××南18米，东距黄汴河岸边石向15米，南距原农业银行北围墙向北45.8米，西距西环路东侧边石向东28米，一、二层为混凝土框架结构（包括临西环路所约定的600平方米营业房），房屋单层面积4000平方米，共计约8000余平方米出租给被告华美公司，租期限为20年。2005年11月22日被告华美公司与被告银地公司签订了协议书，约定被告银地公司在项目工程（一期）B段二层的基础上扩建三层钢架结构，并出租给被告华美公司，租金按实际建筑面积每平方米每月5元计算。若被告银地公司开发二期房产，二期的租赁价格为1-2层按被告银地公司开发建筑的面积每平方米每月8月，三楼租金每平方米每月5元，租赁期限20年。华美公司与银地公司租赁合同成立在先，原告诉称，涉案的房屋华美公司与银地公司未签订租赁合同，但涉案的房产从建好后，华美公司一直租赁使用，且银地公司也收取了华美公司涉案房产的租赁费，应视为不定期租赁关系，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南柘城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费168907元，由原告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  王自祥人民陪审员  邵超群二〇一九年十月十四日书 记 员  李龙腾