云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1832号原告：杨继林，男，汉族，1970年9月11日生，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：祁正平，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市安宁市连然街道光明社区居民委员会。住所：云南省昆明市安宁市嵩华路76号。法定代表人：李金莲，系该居民委员会主任。被告：安宁市连然街道光明社区神平居民小组。住所：云南省昆明市安宁市嵩华路76号负责人：徐开荣，系神平居民小组组长。原告杨继林与被告安宁市连然街道光明社区居民委员会、安宁市连然街道光明社区神平居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁正平到庭参加诉讼，被告安宁市连然街道光明社区居民委员会法定代表人李金莲到庭参加诉讼，被告安宁市连然街道光明社区神平居民小组组长徐开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继林向本院提出诉讼请求：1、判决被告神平村退还原告的租金6万元；2、判决二名被告赔偿原告损失30万元；3、判决二名被告承担本案全部诉讼费。被告神平村在老后箐山上有一块面积为5亩的土地，上面有建好的650平方米大棚、36平方米三间管理房、39平方米水池闲置未用。原告为解决所办公司的仓库问题，欲使用以上设施。经原告与神平村多次协商，在征得社区同意，并经法律服务所对双方所签合同进行合法性审核后，于2014年1月1日与被告签订《土地租赁合同》。合同约定：将神平村土地5亩出租给原告使用，租期十年，自2014年1月1日至2023年12月31日止。签订合同后，原告按合同约定支付了租金。因年久失修，房屋及厂房损害严重，存在较大的安全隐患，经被告口头同意，原告开支了60多万对厂房进行了修缮、加固、加高，己作为原告所办公司的仓库投入使用。2018年9月13日原告接到安宁市连然街道办事处的通知，称是违法建筑，并在2019年3月20日对建筑物进行了强拆。从原告接到连然街道办事处的通知后，就找到村里，要求村里退还所支付的租金和原告的修缮费用等损失，一直没有结果。在签订合同的过程中，原告明确告知过二被告，其租地的目的使用地上的房屋以作为公司仓库，且需对房屋进行修缮、加固、加高。因此，在协商签订合同时，原、被告都同意按土地租赁的方式签订租赁合同，实际上是租赁使用土地上的房屋。在被告将合同交由法律服务所进行合法性审核，又加盖了社区的公章后，原告方才租赁此土地，也才敢出资对房屋进行修缮、加固、加高。因租赁的房屋是没有取得建设工程规划许可证建设的房屋，根据《合同法》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同是无效合同，原、被告双方明知租赁的房屋是未取得建设工程规划许可证建设的房屋，对订立的租赁合同无效双方均有责任。从签订合同始，原告共向被告神平村支付了4年的租金计6万元，原告修缮、加固房屋等共开支费用60多万元。根据《合同法》第五十八条规定，被告神平村收取原告6万元的租金应返还给原告，对原告修缮、加固、加高租赁房屋的损失，原、被告双方均有过错，应按公平原则承担，由被告承担原告一半的损失赔偿给原告。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告安宁市连然街道光明社区居民委员会、安宁市连然街道光明社区神平居民小组辩称：根据原告所陈述的事实及理由，神平村出租的土地是事实，但原告陈述的上面有建好的650平方米大棚、36平方米三间管理房、39平方米水池闲置未用不属实，原告陈述的2014年1月1日的对房屋进行修缮、加固、加高也是不属实的。安宁市连然街道办事处对原告的违规建筑刚建盖时就发了一份违规通知书，并且对原告做了一份违规建盖处罚的询问笔录，原告在笔录中陈述的是2018年8月底建盖的，所以有650平方的大棚9平方及水池不属实。原告所陈述的之前的建筑不存在，除了合同签订部分外，其它都不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨继林提交下列证据：1、《土地租赁合同》。欲证实：原、被告双方签订《土地租赁合同》，租赁期限为10年，从2014年1月1日始至2023年12月31日止；2014年至2018年每年的租赁费为15000元，四年合计支付了60000元（大写：陆万元整）；从2019年始每年的租赁费为20000元，在每年1月30日前交清本年度租金。2、申请、王家义与原连城区连然乡神平村签订的《安宁县集体山林承包责任制合同书》（附公证书）。欲证实：原告承租的土地原为王家义承包的集体山林，建盖有650㎡的临时大棚、36㎡的看守房、39㎡的水池；2010年11月26日王家义在取得安宁市连然街道光明社区居民委员会同意后建盖了以上设施。3、安宁市连然街道光明社区居民委员会出具的农村集体经济专用收据（NO：00894189）一份。欲证实：原告支付给被告土地补偿费实为支付老后箐厂房租金；原是租用被告土地上的厂房作用仓库使用，并不是租用土地。4、收费单据3张及付款委托书一份。欲证明：原告支付给被告租金6万元的单据至2019年共支付了6年的租金，一共支付租金6万元。5、情况说明1份及厂房现场照片8张。欲证明：原告所租房屋损害严重、厂房漏水，大部分钢结构已生锈、变形，存在较大安全隐患，需进行加固、修缮；原告对租赁房进行加固、修缮施工；被告对原告加固、修缮房屋的行为是明知、默许的。6、原告购买加固、修缮房屋用的建材等单据。欲证明：原告为加固、修缮房屋，共支付购买建材费用392830.8元。7、承包合同、结算单。欲证明：原告为加固、加高、修缮房屋共开支费用689450元。上述证据，经质证，两被告对原告提交的上述证据1、证据4无异议；对证据2有异议，三间房屋是看守房，大鹏及水池一直没有见，原告提交到社区，社区回复的是同意报上级处理，上级没有同意就没有审批下来；对证据3不认可，单据上空白括号里的字是后加的，在村小组保管的单据没有这几个字；对证据5有异议，在证据十八页的房屋开裂的是原告的空心砖的看守房，第十九页是2018年8月底强盖的，从十九页、二十页、二十一页的照片看不出原告所述的变形问题；对证据6不认可，原告方的单据只是建盖仓库时购买的材料，从证据中体现出2018年8月、9月、10月份产生的，再到2019年初，单据的时间更能证明2018年9月14日就有拆除通知，但是原告还在继续建盖，所以才产生这些费用；对证据7无法确定，但是可以看出是从2018年8月23日才开始实施的行为，也就是说原告开工的几天就已经下了违章建盖通知，还告知原告拆除，到2019年3月份才进行强拆。被告安宁市连然街道光明社区居民委员会、安宁市连然街道光明社区神平居民小组提交下列证据：《安宁市连然街道办事处责令拆除违法建设通知书》，已经在2018年9月13日下达给原告。上述证据，经质证，原告对证据《安宁市连然街道办事处责令拆除违法建设通知书》真实性认可，原告修缮650平方米大棚是事实，加盖了后所以才是800平方米，我方只是主张650平方米的损失，其它的不主张。本院经审理依法确认案件法律事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告将位于安宁市（地图编号2560.80-862.65，土地面积5亩，具体坐落位置现状、面积、位置、范围和地面附着物等，以地图红线为准），经原、被告双方签字确认。租赁期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日止，土地租金收取标准：前五年为每亩每年3000元，后五年为每亩每年4000元，因土地出租所产生的税费由甲方（被告）负责。该土地承租金，2014年至2018年为每年共计为人民币壹万伍千元整（15000）元，2019年至2023年为每年共计人民币贰万元整（20000元）。租金支付方式为一年一次，每年1月30日前，原告向被告全额交纳本年度承租金。双方还约定了租用期约定，合同的变更和解除、违约责任等事宜。原告在租用土地使用期间，于2018年在原有看守房的基础上进行建设建盖，2018年9月13日，安宁市连然街道办事处向原告杨继林下发安连拆字（2018）第080号《责令拆除违法建设通知书》，责令原告在2018年9月17日前将未经相关行政主管部门批准，擅自违法进行建设修缮建筑面积860.31平方米自行拆除所建筑物、构建物。在承租期间，原告向被告支付租金6万元。原告擅自违法进行建设修缮建筑面积860.31平方米所建筑物、构建物被强制拆迁后，原告以修缮、加固、加高租赁房屋的损失为由诉讼至安宁市人民法院。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。本案中，原告在租用土地使用期间，于2018年8月在原有看守房的基础上进行建设建盖，2018年9月13日，安宁市连然街道办事处向原告杨继林下发安连拆字（2018）第080号《责令拆除违法建设通知书》，责令原告在2018年9月17日前将未经相关行政主管部门批准，擅自违法进行建设修缮建筑面积860.31平方米自行拆除所建筑物、构建物。在承租期间，原告向被告支付租金6万元。对原告请求判决被告神平村退还原告的租金6万元及判决二名被告赔偿原告损失30万元的主张，依法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定释义》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨继林的全部诉讼请求。案件诉讼费6700元，由原告杨继林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  王 智人民陪审员  段绍华二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 莲