江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1870号 原告：廖莉萍，女，汉族，1975年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：周彬，女，汉族，1972年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。 被告：谢江游，男，汉族，1976年7月16日生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：陈兰辉、陈正南，江西君实律师事务所律师。 原告廖莉萍与被告周彬、谢江游确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告周彬与被告谢江游于2018年10月17日签订的《赣州市存量房买卖合同》（合同编号：2018101700632）无效；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告谢江游系夫妻关系，被告周彬与原告夫妻也是朋友关系。被告谢江游于2018年11月起诉至法院要求与原告离婚（一审未判决离婚，正在二审中），被告谢江游在起诉前为达到恶意转移夫妻共同财产的目的，在原告不知情的情况下，将登记在被告谢江游一人名下坐落于赣州开发区金东路13号隐龙山庄6栋103号的夫妻共有别墅以总价2579325元（单价7500元/平方米）卖给被告周彬，并于2018年10月17日签订《赣州市存量房买卖合同》（合同编号：2018101700632）。原告认为，被告周彬与被告谢江游恶意串通损害原告的权益。被告周彬认识原告，知道被告谢江游与原告是夫妻关系，房屋属于夫妻共同财产，但她购买房屋时并没有电话询问原告是否同意出让；转让价2579325元（单价7500元/平方米）明显低于市场价格4126920元（单价12000元/平方米）。两被告恶意串通通过虚假转让方式侵犯了原告财产权益。因此，两被告签订的房屋买卖合同无效，被告周彬就此取得的房产应当予以返还，原告特诉至本院要求处理。 被告周彬答辩称，一、我与谢江游签订商品房买卖合同是双方真实意思表达，不存在原告说的恶意串通的情形，被告周彬也有理由相信原告对买卖合同是知情的或者是同意或默认。在签订商品房买卖合同当天，被告谢江游电话告知原告并征得原告的同意，当时签订合同是在房管局进行签订的，原告也是问了房管局的相关工作人员，相关工作人员也在场，被告谢江游征得原告同意，同时该房屋只登记在谢江游名下可以进行买卖和过户。原告说我和谢江游认识，在我认识原告夫妻之前，原告及被告谢江游多次找到我说在外面欠了很多债权，有意将房屋进行买卖和转让，当时我提出每平方米7500元的价格，原告夫妻觉得价格低了点，所以这个房屋一直没有卖出。到了2018年10月份的时候包括被告谢江游跟原告因为欠的债务无法偿还，就找到我要求将房屋进行买卖，且要求一次性付款，在这种情况下，我与谢江游进行房屋买卖的交易，不存在恶意串通的情形，原告所主张的诉讼请求不符合事实。二、涉案房屋完全符合物权法中善意取得的全部要件，理应保护我的合法权益。该房屋的转让价格符合市场行情，7500每平方在2018年开发区整个市场行情是7000-8000之间，同时偏远地方卖6000多元，精装普遍在9000-10000多。本案房屋是二手房也是离婚的争议房，考虑到诸多因素，7500元也是符合市场行情的，据我们了解，原告与谢江游从2016年就开始卖房直到2018年才将房屋卖给我，前期他们定的价格很可能是偏高的原因无法卖出。三、案涉房屋我已经全部支付了购房款，同时也完成了交付，并办理了房产证，通过合法的手段取得了公示公信力，该房屋我已与装修公司签订了造价总价260万的装修，该装修工程于2019年1月1日开始动工，现已完成第一、二期的工程进度，总进度款是200多万，因此不存在原告所说的虚假转让的嫌疑。 被告谢江游辩称，一、我对房屋的出售履行了告知义务，原告对房屋出售不仅知情且同意出售房屋，以获得资金来归还夫妻共同债务，从2016年与原告签订离婚协议以来，以出售房屋的形式归还债务，原告与被告周彬也对房屋的出售进行了多次协商，因价格问题一直未能出售，我在2018年出售案涉房屋收到房款后立即归还了债务，现在原告说不知情与事实相悖。二、事实上，原、被告双方必须通过出售房屋来归还债务，不然会造成诸多诉讼，我与原告分别向6家银行贷款，在房屋出售之前均已到期，为了减少不必要的诉讼在客观上与原告进行了沟通，原告也在卖这个房子，因为一直没有找到合适的卖家。2016年6月双方都想拿到钱分掉，因为没有拿到钱，就把债权确定了下来当时他们欠银行100多万，还有向外面借的钱，一共200多万。三、案涉房屋成交价符合市场行情，原告的主张没有事实依据，房屋的豪华装修的别墅挂牌价是9000多元，而我们卖的房屋是毛坯房，所以成交价7500元完全符合市场行情。因此，我不存在恶意串通损害原告利益的问题。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告谢江游系夫妻关系，被告周彬与原告夫妻是朋友关系。原告与被告谢江游于2008年7月23日办理结婚登记手续，于2016年6月6日双方共同签订了一份《自愿离婚协议书》，协议对子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻双方债权债务的处理达成了协议，其中载明，位于赣州××开发区金东路隐龙山庄6栋103号的楼房一套，购房时以男方（被告谢江游）为主贷人向中国银行按揭贷款购买，该套房屋归男方所有。坐落于赣州开发区金东路**隐龙山庄****的房产于2010年5月14日登记在被告谢江游一人名下，购买该房屋时在中国银行贷款945000元。2018年10月17日，被告谢江游与被告周彬签订了一份合同编号为2018101700632的《赣州市存量房买卖合同》，合同约定，被告谢江游（甲方）转让坐落于赣州经济开发区××路××龙山庄××室房产给被告周彬；转让价款为2579325元；签订合同时，被告周彬（乙方）向被告谢江游（甲方）支付370000元作为购房定金，并一次性付清全部房款；被告谢江游（甲方）与被告周彬（乙方）同意房屋交付使用时为卖方收齐房款当天。当日，两被告办理案涉房产产权变更登记，登记在被告周彬名下。同时，被告谢江游拨打原告廖莉萍电话，已告知要卖掉案涉房屋来清偿债务，原告未予否定。从签订合同之日起至2019年7月，被告周彬陆续将房款付清。2018年12月22日，被告周彬与江西省久舟装饰工程有限公司签订了一份《装修合同》，约定自2019年1月1日进场施工，工程期限为365个工作日。2019年1月15日，原告与被告周彬就案涉房屋买卖一事进行通话，被告周彬了解到原告与被告谢江游夫妻感情不和。之后，被告周彬认为合同已经签订，被告谢江游也履行了交付房屋的义务，剩余房款至2019年7月已全部支付完毕。原告认为，被告周彬与被告谢江游恶意串通签订房屋转让合同损害原告的权益，被告周彬认识原告，明知谢江游与原告是夫妻关系，房屋属于夫妻共同财产，仍然以明显低于市场12000元/平方米的价格受让房屋。并诉至本院要求判决两被告签订的《赣州市存量房买卖合同》无效。 另查明，被告谢江游于2018年11月起诉至赣州市章贡区人民法院要求与原告离婚，法院判决不予准予离婚。谢江游向赣州市中级人民法院提起上诉，于2019年2月26日以打算六个月后另行起诉为由提出撤回上诉申请，法院予以准许谢江游撤回上诉。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证、结婚证复印件、房产证复印件、合同编号为2018101700632的《赣州市存量房买卖合同》影印件、不动产登记信息查询结果、通话录音光盘及文字、民事裁定书及被告周彬提交的身份证复印件、赣州市不动产登记证书、赣州银行转账电子回单、招商银行转账电子回单，授权付款委托书、案涉房屋设计施工图及装修合同，被告谢江游提交的离婚协议书、《中国银行一手住房贷款合同》、中国银行交易明细清单、中国银行还款回单、借条、通话录音摘要、银座银行对账单、兴国农商行简易明细、全南农商行交易明细、赣州银行储蓄对账单、中国农业银行交易明细、中国银行交易明细、赣州银行存折、全南农商行交易明细、性格农商行明细、网页截图等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，争议的焦点为被告周彬所购买本案涉案房屋是否系与被告谢江游恶意串通损害原告合法权益。通过原告与被告谢江游签订的离婚协议书，结合之后原告与被告周彬的通话内容及原告与被告谢江游的离婚诉讼，可以看出原告与被告谢江游之间的夫妻感情确实存在一定不和。双方签订的离婚协议书虽然未生效，但双方对夫妻共同的财产及债权债务进行了确认，并表达了分割的意向。从被告谢江游的银行账户明细，可以看出支出用于归还贷款金额较大，并在出售案涉房屋时已告知原告因为债务负担比较重需要将房屋出售还债，原告对此未予否认，可视为对被告谢江游出售房屋的知情和认可，被告周彬有理由相信被告谢江游有权与其签订案涉房产买卖合同。且原、被告签订合同后至今已经全部履行完毕。对于原告提出的案涉房屋出售价格明显低于市场价，未提供证据用以证明其事实主张；且原告提供的证据不足以证明两被告之间存在恶意串通的故意。因此对于原告廖莉萍要求确认被告谢江游将赣州××开发区金东路隐龙山庄6栋103号转让与被告周彬的合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖莉萍的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告廖莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  陈 丹