浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1138号上诉人（原审原告）张正业，男，1942年5月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人张小海，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系上诉人之子。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区解放街**。法定代表人陈豪，区长。委托代理人徐环华，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。张正业诉丽水市莲都区人民政府（下称“莲都区政府”）房屋行政征收补偿一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）浙11行初33号行政判决。张正业不服，提出上诉。本院于同年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，询问上诉人张正业及其委托代理人张小海、范家华，被上诉人莲都区政府委托代理人徐环华、叶俊涛，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，经案件当事人同意，本案进行了调解，调解期限一个月不计入审限。本案现已审理终结。原判认定，2015年10月16日，被告莲都区政府发布2015（第14号）公告，决定对城东公寓A区块（九里区块）收储项目红线范围内的国有土地上房屋予以征收，原告所有的坐落在岩泉街道九里村224号的房屋在征收范围内。公告发布后，因该项目被征收人无法按期协商选定房地产价格评估机构，被告于同月27日公告邀请评估机构参与抽签。同年11月9日，在浙江省丽水市莲城公证处的公证下，通过抽签的方式确定了丽水市金正房地产评估事务所为本项目的价格评估机构，并于当天将该结果进行了公告。原告未提出异议。2017年12月19日，丽水市金正房地产评估事务所对原告的151.46平方米房屋进行评估，并出具了丽金正征估(2015)字第4013A号《房地产征收估价报告》，并于次日向原告进行了送达。因原告尚有违章建筑31.853平方米未评估，2018年6月15日，丽水市金正房地产评估事务所对原告的31.853平方米违章建筑作出(2015)字第4013A-1号《房地产征收估价报告》，并于2018年7月5日向原告送达，两份报告均遭原告拒收，被告遂将评估报告留置送达。经被告多次与原告协商，但原告未能与房屋征收部门达成房屋征收与补偿协议。为确保收储项目顺利推进，被告于2018年7月20日作出莲政房补告[2018]1号《房屋征收补偿决定方案告知书》以及附件《张正业房屋征收补偿决定方案》，后于2018年9月18日作出莲政房补决[2018]2号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定载明：张正业所有坐落在莲都区××××号的房屋，经丽水市区房屋征收检测认定小组合法建筑面积112.23平方米，砖混结构；第四层建筑面积39.23平方米处罚后保留使用，砖混结构；院落搭建建筑物砖木结构30.03平方米，混合结构1.823平方米，经莲都区市区“两违”建筑处置工作小组认定按重置价进行补偿。房屋征收部门认为被征收人要求第四层房屋按合法面积给予补偿与房屋补偿政策不符，双方未能达成房屋征收补偿协议。经丽水市金正房地产评估事务所出具的估价报告，该房屋评估价值为人民币1204205元。在调查评估中，因被征收人不配合，房屋装修、附属物和其他设施未进行调查评估。2018年7月18日，房屋征收部门依法报请莲都区政府将房屋征收补偿决定方案告知书送达被征收人，告知被征收人可以在房屋征收决定方案告知书送达之日起十五日内提出意见并对补偿方式作出选择，逾期不予选择补偿方式的，补偿方式在补偿决定中确定。在告知的期限内，被征收人未对补偿方式作出选择。同年8月17日，房屋征收部门报请莲都区政府作出征收补偿决定。莲都区政府认为，房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定》的报告以及为被征收人提供的补偿安置方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。为确保城东公寓A区块收储项目顺利推进、结合《城东公寓A区块(九里区块)收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十八条以及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条倒》第三十二条的规定,作出如下《房屋征收补偿决定》：一、对被征收人坐落在莲都区××××号房屋实施征收,按照《城东公寓A区块(九里区块)收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定给予产权调换方式补偿安置。二、根据丽水市金正房地产评估事务所对房屋的评估和《城东公寓A区块(九里区块)收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋货币补偿金额:1162110元(详见评估报告)；2.临时安置补助费:112.23平方米x18元/平方米.月x6个月=12120.84元；3.搬家补助费:4000元；4.自行过渡奖:112.23平方米×100元/平方米=11223元；5.第四层保留使用:28235元(详见评估报告)；6.院落搭建：(1)砖木结构:30.03平方米x420元/平方米=12613元(详见评估报告)；（2）混合结构:1.823平方米x684元/平方米=1247元(详见评估报告)；以上6项合计人民币1231548.84元。被征收人房屋装修、附属物和其他设施补偿由房地产评估机构另行调查评估补偿。三、被征收人可以选择接官亭小区期房安置房(小高层)或城东公寓小区期房安置房(高层、小高层)产权调换安置。112.23平方米可产权调换小高层房屋建筑面积151.51平方米(112.23平方米x135%)选择相应的套型。接官亭小区安置房评估价:11044元/平方米(不含层次、朝向差价率),柴火间结算价格:5522元/平方米;城东公寓小区安置房评估价:10888元/平方米(不含层次、朝向差价率)、柴火间结算价格:5444元/平方米。被征收人应当在房屋征收部门交付产权调换房屋时按规定如期结算产权调换差价款,多还少补(安置房公摊面积部分的60%为政策赠送)。产权调换房屋面积以产权证建筑面积为准。四、被征收人应在本补偿决定送达之日起六十日内自行搬迁,并将房屋腾空交付房屋征收部门依法拆除。原审认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案被告在原告未选定房地产价格评估机构时，公告邀请各个评估机构参与抽签，并确定评估机构，该程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》规定的情形，且被告在确定了评估机构之后，原告对此也未提出异议，现原告认为被告违反《国有土地上房屋征收评估办法》规定，没有依据，原告该主张，本院不予支持。原告在评估机构作出两份《房地产征收估价报告》之后，未在该报告规定的时间内申请复核估价或提出由另外的评估机构评估，其行为视为认同该《房地产征收估价报告》，原告提出该评估报告没有依法评估，本院不予采信。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定“除依照本条例第三十一条规定房屋征收决定效力终止以外，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定”，被告在确定了《房地产征收估价报告》之后，多次与原告协商未果，遂作出莲政房补告[2018]1号《房屋征收补偿决定方案告知书》以及附件《张正业房屋征收补偿决定方案》，原告未作答复。被告根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定作出莲政房补决[2018]2号《房屋征收补偿决定书》，程序合法，且该决定没有侵害原告的合法权益，更不存在征迁补偿低于市场价格的情形，原告要求撤销《房屋征收补偿决定书》的主张，没有提供证据支持。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张正业的诉讼请求。张正业上诉提出：（一）涉案房屋评估程序严重违法。被上诉人莲都区政府只是在征收补偿方案中简单地说明协商选择评估机构的时限，该信息既不易被发现，内容过于简单也不具有可操作性，剥夺了上诉人的自行选择评估机构的权利。被上诉人也没有提供涉案评估机构书面报名申请及征收办审核通过的证据资料，其产生不具有合法性。没有任何法律规定，在被上诉人确定评估机构后，上诉人可以提出异议的方式进行对抗，因此原审判决认定“被上诉人在确定了评估机构后，上诉人对此未提出异议”缺乏法律依据。评估报告采用市场价评估确定的补偿数额缺乏依据，没有估价比较对象作为依据，评估报告估价技术路线、测算过程、估价结果确定的理由缺失。两位估价师无证据证明参与了涉案房屋的评估，没有证据显示进行了实地查勘。没有将初步评估结果进行公示，没有评估委托合同。（二）被诉房屋补偿决定违反法定程序。没有将房屋调查情况在征收范围内公布，没有将涉案房屋补偿情况在征收范围内公布，未经房屋征收部门报请，径行作出补偿决定违法。（三）被诉房屋补偿决定实体违法。临时安置补助费只给予六个月违反《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条“被征收人选择房屋产权调换的，过渡期限为被征收人搬迁之月起二十四个月；用于产权调换房屋为房屋征收范围内新建高层建筑的，过渡期限为自被征收搬迁之月起三十六个月”的规定。安置房没有合法房源证据，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定，安置房价没有任何事实依据。遗漏了房屋装修装饰、附属物及其他设施，评估报告中有涉案房屋的内部照片，说明上诉人允许评估人员进入屋内查勘，所谓上诉人不配合没有任何依据。将第四层39.23平方米建筑及院落31.853平方米平房部分按照重置成新价进行补偿不合法合理。该第四层与其余三层同时建造，也作了罚款处理，不应区别对待，被上诉人也没有提供证据证明第四层不符合补办规划确认手续的依据。平房是上诉人在自己拥有土地使用权的土地上所建，尤其是其中1.8平方米砖混结构部分，已经罚款，符合补办规划许可手续后认定为合法建筑的条件。（四）补偿决定剥夺了上诉人获得货币补偿的权利。补偿价与市场价严重背离，涉案房屋于2015年启动征收，被上诉人于2016年8月1日作出第一次补偿决定，被丽水市人民政府复议决定撤销，2018年8月20日作出第二次补偿决定，又因个别数据有误自行撤销，直至本案第三次作出被诉补偿决定，责任在被上诉人。期间涉案房屋周边房地产市场价格已有大幅上涨，但被上诉人仍按照2015年评估时点进行补偿，显然不公平合理。（五）被诉补偿决定遗漏了上诉人弟弟吴火业。涉案房屋第二层系吴火业所建所有，应将吴火业作为被补偿人。被诉补偿决定将导致上诉人一家生活水平严重下降。涉案房屋有5个家庭，共17人，按照产权调换面积151.51平方米来算，对之后的生活影响不言而喻。此外，因涉案征收决定正在审理过程中，而该案审理结果是本案合法性判断的前提和依据，本案理应依法中止审理，原审未中止审理，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求。莲都区政府答辩称：（一）评估程序合法。涉案房屋征收补偿方案中已经载明房地产价格评估机构由被征收人协商确定，法律法规没有要求张榜公示或者提供在册名单，只要是具有相应资质的评估机构都可以成为被征收人协商选择的对象，不提供评估机构名录是对当事人权利的尊重和保护。如果确定了机构名录，反而限制了当事人的选择权。在被征收人未在法定期限内选定评估机构后，采用公开邀请、抽签并公证的方式确定本案评估机构，并于当天进行公告。估价师对涉案房屋进行实地查勘后，出具评估报告，估价可比实例体现在整体评估，当时选定了三个可比实例，估价有事实基础。估价时点，不论是被征收房屋还是安置房均以同一时点作为评估时点，符合规定。关于附属物和其他费用，补偿决定中已经明确，另行评估补偿。估价报告依法送达了上诉人，并告知上诉人有异议的，可向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。而上诉人未在法定期限内提出异议，其行为视为认同评估报告。（二）征收范围房屋调查结果的公示，应当在征收决定案件中进行审查，不是本案审查范围。房屋征收部门依法报请莲都区政府作出补偿决定的手续齐全。（三）被诉房屋征收补偿决定实体合法。涉案两处建筑，第四层房屋当时作罚款处理，罚款金额为15元每平方米，2017年8月18日进行了结果公示，张正业也提出了书面申辩。同年10月12日上午再次进行现场勘查复核，也发函给规划部门。规划部门复函明确属于违法行为，不符合补办规划确认手续，据此认定第四层保留使用。类似情况认定处理在省高院（2018）浙行终1398号行政判决中已经明确，那个案件罚款80元每平方米，也作本案相同处理。因此，目前这样认定处理是公平的。院落部分建筑，丽水市城市管理行政执法局于2018年5月23日对被征收人“两违”建筑处置处理意见并予以公示。执法局当时责令限期拆除，但后来考虑到户与户之间的平衡关系，也作保留使用。补偿决定以规划部门和行政执法局认定为依据，如果对此不服，也不应起诉区政府。对该两处建筑的补偿符合涉案补偿方案规定。临时安置费并非只给六个月，而是按照六个月给一次，最终按照实际时间进行结算。安置房产权证明是与被征收人进行产权调换时进行办理，无需在作出补偿决定时就要办好产权证。（四）关于补偿方式。征迁部门已经将征迁补偿决定方案送达给张正业，告知其可以选择货币补偿或者产权调换，但张正业逾期未作出选择，故被诉补偿决定依照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条的规定，决定给予产权调换安置合法。（五）吴火业和本案无关，征迁补偿安置权利人应当以产权登记为依据。本次征收其他被征收人均签订了补偿安置协议。就补偿安置事宜，张正业或拒绝或回避或提出完全无理的要求，未能达成补偿协议，主要责任在张正业方。被诉房屋征收补偿决定程序合法、实体适当，张正业提出按照5个家庭17个人口的标准进行补偿，明显不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且户口在青田，属无理诉求。整个征收区域只剩下张正业户未签订协议和拆除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉理由、答辩意见及一审裁判要点，二审围绕“被上诉人莲都区政府2018年9月18日作出的莲政房补决[2018]2号房屋征收补偿决定有无事实和法律依据，程序是否合法，以及原审审理程序是否合法”等进行了审理。在二审调查期间，本院依照行政诉讼法第三十九条的规定，要求被上诉人莲都区政府提供了征收部门报请对张正业户作出补偿决定的报告、评估委托合同以及涉案地块房地产估价报告。莲都区政府认为，申请报告、委托合同属于内部程序材料，故一审时没有提交作为本案被诉补偿决定合法性的依据；对于房地产估价报告，则认为其中估价方法中已经载明，评估机构从丽水市区本地类似房地产交易信息中选取三个可比实例，进行交易情况、交易日期、区域因素、个别因素修正后确定比准价。上诉人方对上述材料的真实性无异议，但认为莲都区政府未在一审程序中提交上述证据材料，违反了行政诉讼法的规定。本院认为，莲都区政府认为征收部门报请对张正业户作出补偿决定的报告、评估委托合同等系内部资料的意见，与法律规定不符，应予指正。涉案地块房地产估价报告中载明了涉案地块估价参考实例和估价方法、测算过程等内容。该三份证据均可以作为证明被诉补偿决定合法性的依据。在二审期间，本院组织双方当事人进行了多次协调，但未成。本院认为：（一）关于评估程序合法性问题。1、关于评估机构选定合法性问题。2015年10月16日莲都区政府2015（第14号）公告附件《城东公寓A区块(九里区块)收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》第六部分“评估公司选择办法”中载明：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。但该文件中并没有可以选择的评估机构名单，也没有其他证据材料反映当时将供协商选择的评估机构名单予以公示。同月27日发布邀请评估公司报名的公告，并随机抽取1家作为此次评估工作的评估机构，签订《委托评估协议书》。丽水市莲城公证处11月9日公证书证实通过抽签方式确定了丽水市金正房地产评估事务所为本案评估机构。同日，房屋征收部门将摇号结果进行公示。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。第三款、第四款又规定“投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证，房地产价格评估机构被选定或者确定后，由房屋征收部门作为委托人与其签订房屋征收评估委托合同。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条也只是作了原则上的规定。从以上事实和法律规定看，行政法规、、地方性法规和相关规范性文件均没有明确要求告知被征收人可以协商选择估价机构的名录故本案做法虽不规范，但不足以认定为程序违法。另一方面，本案15户被征收人中有14户都选择签订了补偿安置协议，说明绝大多数被征收人是认可涉案评估机构及其评估行为的。故张正业上诉要求对此进行纠正的理由不足，本院不予采信。但是，法律法规没有赋予被征收人对评估机构选定结果可以提异议、要求重新确定的权利，因此原审以“被告在确定了评估机构后，原告对此未提出异议”来作为认可评估机构选定合法性的理由不妥，本院予以指正。2、关于估价方法及估价技术参数等问题。莲都区政府在二审中补充提交的涉案地块房地产估价报告，其中明确了估价参考依据，即选定了三个可比实例，具体包括区灯塔街200号8-109室、成交日期2015年10月、成交价10424元每平方米；区水木清华苑37-402室、成交日期2015年6月、成交价13660元每平方米；丽华小区18-1-602室、成交日期2015年8月、成交价11036元每平方米。该房地产估价报告内容详实，估价方法选用、估价测算过程包括比较因素条件分析具体、清晰。张正业户的估价报告中也已经载明了估价对象，房屋情况说明，价值类型、时点，估价依据、原则、方法、结果。对张正业就此提出的异议，不予采信。3、关于评估时点问题。经查，两份评估报告确定价值时点为2015年10月16日即涉案征收决定公告之日，距本案作出被诉补偿决定虽间隔了近三年，但符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”的规定。故对张正业就此提出的异议，不予采信。此外，张正业户估价报告还以特别提示的方式告知被征收人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起10日内可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该做法符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条的规定。本院认为，法律已经明确赋予被征收人在房屋征收评估程序相关权利，被征收人如依法积极行使权利，不但有助于及时发现并纠正行政机关、评估机构的不合法、不规范做法或者遗漏之处，有利于其权益得到及时、充分的保障，但被征收人在行政程序中对该权利置之不理，却又在诉讼程序中对评估程序提出全面质疑，人民法院虽不能据此不予审查评估程序合法性问题，但并不赞成这样的做法。（二）关于被诉补偿决定中有关第四层房屋及院落房屋补偿有无依据等问题。1、关于第四层39.23平方米部分。1995年4月3日罚没款收据反映：第四层未批先占罚款，39.9平方米，每平方米15元，合计598.5元。张正业户1991年国有土地使用证载明：用地面积65.81平方米，建筑占地35.83平方米，加分摊面积3.85平方米，合计占地面积39.68平方米。涉案项目房屋征收调查结果公示表注明张正业户未办理房产证，建筑面积112.23平方米。2017年12月1日，丽水市房屋征收检测认定工作小组对有异议户进行了专题讨论，专题会议纪要记载：经再次现场踏勘，查阅土地档案及邻居类似情况房产登记档案，认定该房屋一至三层为一体建造，按实际测量建筑面积112.23平方米认定为住宅；第四层经违法处罚后的建筑，根据规划部门的意见，不符合补办规划确认手续，缺乏认定为住宅的依据，根据2017年11月24日第十二次市区土地和房屋征收工作联席会议精神，第四层建筑面积39.23平方米保留使用。莲都区政府认定，当时仅是作保留使用的罚款，而不是作没收后回购处理，因此不能认定为合法建筑。而上诉人方坚持认为，已经行政机关罚款处理过的建筑应当视为合法建筑。本院认为，本案罚款价格为每平方米15元，罚款处理单虽然没有确切注明是作保留使用还是没收回购，但从价格上来看，略低于2003年《丽水市关于查处违法建筑和违法用地行为的实施意见》20元的保留使用价格，且丽水市城乡规划局认为不符合补办规划确认手续条件，故被诉补偿决定认定为保留使用并无不当。2、关于院落建筑31.853平方米部分。院落搭建建筑物砖木结构30.03平方米，混合结构1.823平方米，共计31.853平方米。该部分建筑已经丽水市城市管理行政执法局认定为违法建筑，该认定结果已经公示并提示按重置价进行补偿，丽水市城市管理行政执法局在征收之前作出了限期拆除违法建筑决定。被诉补偿决定对此的认定依据充分。以上两处建筑物的补偿标准，符合《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》《城东公寓A区块（九里区块）收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》等的规定。综上，张正业上诉称“已经行政处罚就应认定为合法建筑”的上诉理由，缺乏法律依据。对其就以上两处建筑物提出的异议，均不予采信。3、有关临时安置费、安置房源合法性等问题，本院认可莲都区政府的解释。此外，被诉补偿决定中产权调换地点、面积计算及搬家补助费、自行过渡奖等内容均符合《城东公寓A区块(九里区块)收储项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》；房屋装修装饰、附属物及其他设施，评估报告、被诉补偿决定中已经载明另行补偿，不损害上诉人权益。吴火业非本案当事人，有关其权利的主张不属于本案审查范围。张正业还提出被征收房屋内有5户17人，按照被诉补偿决定，将会导致被征收人生活水准下降的异议，并以此主张被诉补偿决定违法。本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定“用于产权调换房屋的建筑面积，不考虑被征收房屋的共有人数量、登记户口等因素”，故张正业就此提出的异议没有法律依据。综上，对张正业就被诉补偿决定实体内容提出的异议，均不予采信。（三）关于被诉房屋补偿决定是否违反法定程序的问题。经查，征收部门有无将房屋调查及补偿情况在征收范围内公布，不属于本案审查范围。至于房屋征收部门报请材料，在二审期间，本院依法责令莲都区政府提供，可以证实本案不存在莲都区政府未经房屋征收部门报请，径行作出补偿决定的情形。此外，案卷内有关谈话记录、房屋征收补偿决定方案告知书、张正业房屋征收补偿决定方案及送达回证可以证实莲都区政府作出被诉补偿决定前进行了协商、补偿决定方案告知、选择等程序。因张正业未在规定期限内就补偿安置方式作出选择，故其上诉主张剥夺了获得货币补偿权利的理由不足，且当前的征收补偿安置实践中，除非被征收人明确选择货币补偿安置，征收部门一般会采用对被征收人相对有利的调产安置方式决定补偿。故张正业对被诉补偿决定程序问题提出的异议不能成立，亦不予采信。（四）关于原审审理程序是否违法的问题。经查，本案征收决定的诉讼明显超过了起诉期限，故原审同时就补偿决定案件进行审理并作出判决并无不当。综上，张正业上诉请求撤销原判和被诉补偿决定的理由不足，本院不予采纳。原审判决驳回张正业的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张正业负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十月二十三日书记员  许亚芬·1·