wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1546号原告：康华。被告：李诗博。被告：罗李贵。原告康华诉被告李诗博、罗李贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告康华诉称，请求判令：1、二被告偿还原告借款40000元，违约金利息按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告李诗博因资金需要向原告借款40000元，约定还款日2018年4月10日并出具借条一张，还款日到期后被告未及时归还借款，原告多次向二被告催讨借款无果，二被告应对上述借款及违约承担连带责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李诗博、罗李贵未应诉答辩。本院经审查，原告提交借据一份载明“借据因本人财物能力有限，需要资金周转，今借到（康华）大写人民币肆万元整，……，此借据可以向遂溪人民法院起诉……，借款人签名:李诗博担保人签名:罗李贵借款日期：2018年1月10日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原、被告双方书面协议选择向被告住所地所在的遂溪县人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖，合法有效，本案应由遂溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送广东省遂溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 娜二〇一九年十月三十一日书记员 李佳琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2207号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码913400000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。被执行人吴立明，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人龙凤娟，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴立明、龙凤娟保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人吴立明有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴立明中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十二日书记员  桂春风
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢175号申请执行人孙建国,男,1973年3月26日出生,住尚志市。被执行人刘喜全,男,1963年3月12日出生,住尚志市。被执行人左汉杰,男,1980年8月30日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人孙建国与被执行人刘喜全、左汉杰借款合同纠纷一案中，申请执行人孙建国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）尚商初字第221号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年十月十日书记员  朱英莹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6157号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住所地新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，系支行行长。被告：赵恩良，男，1957年6月16日出生，住址新民市。被告：赵恩武，男，1970年7月3日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告赵恩良、赵恩武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼、告赵恩武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告赵恩良于2016年12月19日从我行借款本金26,000.00元，贷款到期日为2017年12月20日，年利率11.1625%。被告赵恩武为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2018年4月15日偿还借款本金1,304.83元，余款24,695.17元至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币24,695.17元及利息，诉讼费用由被告承担。被告赵恩良、赵恩武经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月19日被告赵恩良向原告借款本金人民币26,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.1625%，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月20日止。被告赵恩武为被告赵恩良的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告于2018年4月15日偿还借款本金1,304.83元，余款24,695.17元至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币24,695.17元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告赵恩良向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵恩良应按合同约定履行还款义务。现被告赵恩良未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告赵恩良偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵恩武系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告赵恩武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵恩良、赵恩武经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恩良于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币24,695.17元；二、被告赵恩良于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年12月19日始至2017年12月20日止，按年利率11.1625%计息；自2078年12月21日始至借款还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息）；三、被告赵恩武对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告赵恩武承担保证责任后，有权向被告赵恩良追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月三十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6363号原告：徽商银行股份有限公司肥西支行，住所安徽省合肥市肥西县上派镇青年路老中街水晶城A6幢1、2层，统一社会信用代码913401230624958971。负责人：吴南琼，该银行行长。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。被告：王文有，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：刘泽红，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。徽商银行股份有限公司肥西支行诉王文有、刘泽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，上述原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽晖二〇一九年十月二十九日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该行客户经理。 被告：王飞宁，男，汉族，1986年8月10日出生，甘肃省环县曲子镇人。 被告：郑园园（系王飞宁妻子），女，汉族，1990年12月3日出生，甘肃省环县曲子镇人。 被告：王怀俊，男，汉族，1957年10月20日出生，甘肃省环县曲子镇人。 原告中国邮政储蓄银行环县支行与被告王飞宁、郑园园、王怀俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行环县支行的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加了诉讼，被告王飞宁、郑园园、王怀俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞宁、郑园园归还所欠原告截止2019年4月3日的借款本金42997.24元、利息6689.90元，共计49687.14元；2.判由被告王飞宁、郑园园支付自2019年4月4日至实际还款之日止的借款利息及罚息；3.判由被告王怀俊对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，被告王飞宁以购买种羊为由向原告申请借款100000元，经原告审批与核准，与被告王飞宁、郑园园签订《小额贷款借款合同》，原告向被告王飞宁、郑园园提供贷款100000元，约定贷款期限2年、正常利率为年利率6.3%、逾期利率为年利率8.19%。同时，原告与被告王怀俊签订《小额贷款保证合同》，由被告王怀俊为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。贷款发放后，借款人未按合同约定还款，截止2019年4月3日，拖欠贷款本息49687.14元。 王飞宁、郑园园、王怀俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件一份及被告王飞宁、郑园园、王怀俊的身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份情况； 2.《小额贷款借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、个人贷款放款单复印件及个人贷款借据复印件各一份，证明原告与被告王飞宁、郑园园签订借款合同、贷款发放及所欠借款本息的情况。 3.《小额贷款保证合同》复印件一份，证明被告王怀俊为被告王飞宁在原告处借款提供担保的事实。 原告提交的以上证据，来源合法、客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告王飞宁、郑园园以购买种羊为由向原告申请借款100000元。同年7月26日，原告与被告王飞宁、郑园园签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元、贷款期限2年、贷款利率为年利率6.3%、逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率8.19%计算利息）。同时，原告与被告王怀俊签订《小额贷款保证合同》，由被告王怀俊为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括借款的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方（原告）支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。当天，原告向被告王飞宁发放贷款100000元。合同期满后，2018年7月26日，原告从被告王飞宁的账户上扣除本金2.76元，2019年2月15日，被告王飞宁归还借款本金57000元，2019年8月14日，被告王飞宁归还借款本金35000元，下剩借款本金7997.24元、截止2019年10月22日的利息8168.08元，至今未还。 本院认为，王飞宁、郑园园与原告签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向王飞宁发放贷款，王飞宁应依约归还借款本息。王飞宁在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张王飞宁归还借款本金及利息的请求于法有据。王怀俊自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订《小额贷款保证合同》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人王飞宁、郑园园未按合同约定全额归还借款本息，王怀俊作为保证人应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告王飞宁、郑园园归还所欠借款本息及由王怀俊承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告王飞宁、郑园园于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金7997.24元、支付截止2019年10月22日的利息8168.08元，共计16165.32元； 二、由被告王飞宁、郑园园以实际剩余借款本金为基数，按照年利率8.19%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行支付2019年10月23日至实际还款之日止的逾期利息； 三、由被告王怀俊对上述款项承担连带保证还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由被告王飞宁、郑园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 贾鑫科人民陪审员唐珍 人民陪审员 毛    志    宏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 李         雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执8号 申请执行人:刘海霞,女,1985年11月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:官泽平,男,1979年10月21日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人:官小琪,女,1987年2月25日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院在执行刘海霞与官泽平、官小琪借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。现本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对（2016）川0104民初1570号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈正梁
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民再3号监督机关：黑龙江省克东县人民检察院。申诉人（原审被告）：李荣荣，女，1987年3月15日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：马国生，男1965年10月28日出生，汉族，克东县石油公司职员。被申诉人（原审原告）：熊树岱，男，1963年8月10日出生，汉族，教师。原审被告：李金心，女，1971年5月27日出生，汉族，无职业。申诉人李荣荣因与被申诉人熊树岱、原审被告李金心民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年4月27日作出（2018）黑0230民初504号民事判决F。黑龙江省克东县人民检察院以黑克东检民监（2019）23023000001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月14日作出（2019）黑0230民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申诉人李荣荣的委托诉讼代理人马国生、被申诉人熊树岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省克东县人民检察院提出再审检察建议，熊树岱与李荣荣、李金心民间借贷纠纷一案，熊树岱为谋取不正当利益，故意隐瞒已清偿35，500元的事实，存在虚假诉讼的行为，有新的证据足以推翻（2018）黑0230民初504号民事判决。李荣荣称，原审认定申请人与被申请人存在债务关系属认定事实错误，熊树岱导演了虚假诉讼。熊树岱经克东公安机关以涉嫌虚假诉讼立案侦查，在侦查期间，经双方协商熊树岱家属向原告退还非法所得，请求撤销（2018）黑0230民初504号民事判决。熊树岱辩称，同意李荣荣的申诉意见，双方已达成和解协议，并已将4万元给付李荣荣。同时，放弃对李荣荣、李金心9,500元诉讼请求。熊树岱向本院起诉请求：债务人李忠诚于2015年在原告熊树岱手上借款50,000元。2017年9月17日双方算账时李忠诚共欠熊树岱本息合计65,000元，李忠诚偿还20,000元现金，下欠45,000元给原告熊树岱出欠条一份，写明欠熊树岱人民币45,000元，并有中间人张某签字。要求被告李金心、李荣荣在遗产范围内偿还欠款45,000元。本院原审认定事实：被告李金心（曾用名李金鑫）同李忠诚夫妻关系存续期间欠原告熊树岱借款45,000元，被告李荣荣、李金心是李忠诚的法定继承人。2017年9月17日李忠诚给原告熊树岱出示了欠条，写明李忠诚欠熊树岱借款45,000元，证人张某，也就是中间人证实该笔借款是李忠诚2015年在原告熊树岱处借50,000元。2017年9月17日算账时本息合65,000元，李忠诚偿还20,000元现金后下45,000元，李忠诚要求以熊树岱欠李金心直销货款抵债，熊树岱不同意。李忠诚书写欠条与证人张某证言形成证据链条。本院原审认为，被告李金心与李忠诚婚姻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由被告李金心以共同财产偿还，被告李荣荣作为李忠诚的法定继承人对李忠诚所欠债务应在所继承遗产中清偿。本院原审判决：被告李金心于本判决生效后十日内偿还原告熊树岱欠款人民币45,000元；被告李荣荣以继承李忠诚遗产范围内对李金心偿还债务不足部分承担清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：1、李忠诚2016年在原告熊树岱处借50,000元，约定月利率1.5%。2017年9月17日，李忠诚还款20，000元，其中还本金5，000元，利息15，000元。李忠诚将原条抽回，又给熊树岱出具45,000元欠条，约定为无利息借贷。2、2017年12月期间，李忠诚找到熊树岱打算通过透支信用卡来还其欠款，熊树岱找到张国强为李忠诚办理三张信用卡。12月17日，张国强用其自己公司POS机刷卡支取35，500元，并于当日将该35，500元从张国强账户转给熊树岱。李忠诚未将欠条抽回，李忠诚尚欠熊树岱9，500元。3、本院在执行过程中，本院将执行款45,000元交付熊树岱。4、2019年6月3日，熊树岱因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，侦查期间与李荣荣达成和解协议并返还李荣荣人民币40，000元。庭审中熊树岱自愿放弃余款主张。本院再审认为，诚信诉讼是社会诚信体系建设重要组成部分，是每一个当事人应遵守的诉讼规范。虚假诉讼不仅严重侵害利害关系人合法权益，破坏社会诚信建设，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，对于虚假诉讼应严厉制裁、打击。熊树岱隐瞒李忠诚已还款的事实，恶意起诉，构成虚假诉讼。在公安机关侦查过程中，虽其与李荣荣已达成和解协议并向李荣荣返还全部款项，但其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0230民初504号民事判决；二、驳回熊树岱诉讼请求。原审案件受理费925元，财产保全费470元，由熊树岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  于金宝人民陪审员  吴学玲人民陪审员  蒋海艳二〇一九年十月十五日书 记 员  汪博文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3698号之五申请人：张秀云，女，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王婷婷，女，1989年3月21日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王宏亮，男，1963年10月1日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：乔玉芝，女，1966年9月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张秀云与王婷婷、王宏亮、乔玉芝借款合同纠纷一案，经查，被执行人王婷婷、王宏亮、乔玉芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4226号原告：华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市。负责人：张春艳，行长。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁。原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行（以下简称华夏银行）与被告刘辉、山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于越到庭参加诉讼。被告刘辉、诚基公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一偿还原告贷款本金413803.57元；二、依法判令被告一支付原告利息、罚息、复利1858.67元（暂计算至2018年8月8日，此后按照合同约定自2018年8月9日起另行计算至本息全部清偿之日）；三、判令被告二诚基公司对被告一向原告偿还的全部款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费用、原告律师费用及原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告一签订了编号为JN08P10220130055号的《个人房屋抵押借款合同》，该合同约定被告一向原告借款用于购买被告二开发的座落于济南市历下区和平路47号B8楼8-5A26室、8-5A27室和8-5A28室房屋，合同面积分别为48.23平方米、62.13平方米和62.13平方米，借款金额为人民币749000元，贷款期限10年，年利率7.205%，该笔贷款期限为2013年3月26日至2023年3月26日。合同约定该笔贷款采用等额本息还款法分期按月还本付息。同时，合同还约定了被告二为该笔借款提供阶段性担保，即对合同约定的被告一应向原告偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止所产生的所有应付款项承担连带保证责任。2013年3月26日，原告向被告一发放了贷款749000元，并按约定将全部贷款划至被告二银行账户。因被告一在该贷款2017年8月20日分期还款到期后未按合同约定偿还当月贷款本息，已构成违约，且至今被告一未办理抵押财产的房屋所有权证，亦未办理抵押登记手续。按照合同第二部分第十一章第54.1款的约定，被告一未按合同约定还本付息的，原告有权提前收回贷款本息并要求被告二承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告刘辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告诚基公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告刘辉、诚基公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，主要约定被告刘辉向原告华夏银行借款，用于购买被告诚基公司开发的座落于济南市历下区和平路47号B8楼8-5A26室、8-5A27室和8-5A28室房屋，借款金额为人民币749000元，贷款期限10年，年利率7.205%，该笔贷款期限为2013年3月26日至2023年3月26日，并以上述房屋作为抵押，该笔贷款采用等额本息还款法分期按月还本付息。同时，合同还约定了被告诚基公司为该笔借款提供阶段性担保，即对合同约定的被告刘辉应向原告偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止所产生的所有应付款项承担连带保证责任。实际被告刘辉未办理抵押登记。2013年3月26日，原告向被告刘辉发放了贷款749000元，并按约定将全部贷款划至被告诚基公司银行账户。被告刘辉在借款凭证上签字。后被告刘辉在该贷款2017年8月20日分期还款到期后未按合同约定偿还当月贷款本息，故原告提起诉讼。截止2018年8月8日，被告刘辉尚欠贷款本金413803.57元，另有利息、罚息、复利1858.67元未支付。原告华夏银行因本案支出律师费2000元。本院认为，原告华夏银行与被告刘辉、诚基公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告华夏银行如约发放749000元贷款后，被告刘辉未按约偿还贷款本息，显属违约，原告华夏银行要求被告刘辉偿还借款本金413803.57元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息、罚息等（截止到2018年8月8日的利息为1858.67元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。原告华夏银行要求被告诚基公司对全部款项承担连带保证责任，合法有据，予以支持。对于律师费2000元，华夏银行提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行借款本金413803.57元及利息、罚息等1858.67元（计算至2018年8月8日）；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行利息（以413803.57元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行律师费2000元；四、被告山东诚基房地产开发有限公司对被告刘辉上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535元，减半收取计3767.5元，诉讼保全费2770元，合计6537.5元，由被告刘辉、山东诚基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十月二十五日书记员  李 松
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6043号 申请人：吴梅玉，男，1981年6月12日出生，苗族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人：何敏，女，1983年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：夏孔元，男，1993年10月20日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人吴梅玉与被申请人何敏、夏孔元债权人撤销权纠纷一案，申请人吴梅玉于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人长沙市望城区恒大名都43-45栋806房的不动产权。申请人为上述保全申请在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为1130000元的诉讼财产保全责任险，保险期间为2019年10月16日至2021年10月15日。 本院认为，申请人吴梅玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何敏、夏孔元长沙市望城区恒大名都43-45栋806房的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人吴梅玉预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  匡国梁 二〇一九年十月十七日 代理书记员  杨添祎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8814号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路**。负责人：郭书品，系该行行长。委托诉讼代理人：朱建定，男，该行员工。被告：万冬香，女，1977年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称农业银行西湖支行）诉被告万冬香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行西湖支行的委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼，被告万冬香经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金19874.24元、利息820.78元、手续费240.54元、违约金757.27元（截止到2019年7月8日）以及2019年7月9日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万冬香未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告万冬香向农业银行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告万冬香发放了卡号为62×××05的信用卡。被告持卡进行了消费，截止2019年7月8日，被告尚欠本金19874.24元、利息820.78元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细及欠款说明、收费标准公告及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告万冬香向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年7月8日，被告尚欠借款本金19874.24元、利息820.78元，本院予以确认。原告诉请的手续费因未提交证据予以佐证，故对此本院不予支持，待其补足相关证据后可另行主张。被告万冬香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冬香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金19874.24元及利息、违约金（截止至2019年7月8日的利息为820.78元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年7月9日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费171元、诉前保全费250元，共计421元，由被告万冬香承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1562号申请执行人纪尚义，男，1951年12月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人林军，男，1970年7月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请执行纪尚义与被执行人林军民间借贷纠纷一案于2019年5月15日审结，该案（2019）鲁0213民初1906号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的20000.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：从2019年10月份起，被执行人每月向申请人支付至少2000元，直至全额付清。以上还款意见若有一次不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初1906号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十六日书 记 员  曲峻峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5134号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：刁志刚，男，1998年4月22日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刁志刚、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十月九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1042号之三申请执行人：高杨，男，1984年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗时全，（曾用名：李德仟），男，1972年8月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行高杨与罗时全合同纠纷一案中，经查，被执行人罗时全在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县太和大道南营业所开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗时全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月三十日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：0825619****
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1034号原告：刘庆华，男，汉族，1988年12月23日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：王其，男，汉族，1989年6月8日出生，现住河南省焦作市马村区。原告刘庆华（以下简称原告）与被告王其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告王其经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金214000元；2、判令被告按照年息6％向原告支付利息，自2019年5月2日起计算到本息还清之日止（截止2019年8月21日欠利息3904元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款，方式有现金、微信转账、支付宝转账、借用信用卡等。2017年9月1日，双方经过结算，被告共计向原告借款214000元，同日被告向原告出具借条，并承诺2019年5月1日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告总是以各种方式迟延还款。现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王其未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张，证明被告向原告借款214000元的情况。该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。原告当庭自认，该案起诉后被告的姐姐于2019年9月1日向原告微信转账8000元，于2019年9月10日向原告银行卡转账12000元。被告王其未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：被告王其向原告刘庆华多次借款，共214000元，于2017年9月1日向原告出具借条一份，承诺2019年5月1日前还款。双方未约定借款期间的利息。后原告向法院起诉，被告姐姐于2019年9月1日向原告微信转账8000元，于2019年9月10日向原告银行卡转账12000元。被告现欠原告借款194000元未还，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其向原告借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。在原告起诉后，被告归还20000元，剩余194000元未归还。故原告要求被告王其偿还本金194000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告书面承诺2019年5月1日前还款，故原告要求被告自2019年5月2日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，利息支付至判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王其于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆华借款本金194000元及资金占用期间利息（利息以194000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告王其负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十月二十三日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1034号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保431号申请人:徐广延,男,1976年10月1日出生，个体，住宁城县。被申请人：赵鹏远，男，1970年4月19日出生，住宁城县。申请人徐广延与被申请人赵鹏远诉前财产保全一案。申请人徐广延于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人赵鹏远所有的×××号普通低速货车一辆，保全价值0.8万元。本案由申请人徐广延以自有的×××号普通低速货车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人徐广延的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵鹏远所有的×××号普通低速货车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封申请人徐广延自有的×××号普通低速货车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费100.00元，邮寄费22.00元。合计122.00元。由申请人徐广延负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年九月三十日书记员 牛亚飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6733号 申请执行人：向礼，男，汉族，1985年2月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：中泰金和投资基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杨才钦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**民初字6486号《民事判决书》，于2019年9月27日立案受理向礼申请执行中泰金和投资基金管理（深圳）有限公司劳动争议一案。申请执行标的为3268.49元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中泰金和投资基金管理（深圳）有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下有房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权。申请执行人向礼也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月21日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中泰金和投资基金管理（深圳）有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：房娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告房娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,598.91元。原告诉称，被告房娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,598.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初812号 原告：张苏绸，女，1976年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：柯岁央，女，1969年2月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张苏绸与被告柯岁央民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告柯岁央立即偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年9月18日作出财产保全裁定，查封被告柯岁央名下40000元的财产，并依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告柯岁央因资金周转需要于2013年4月27日向原告借款40000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一份交由原告收执。后，被告仅支付利息至2015年左右，借款本金及剩余利息经原告多次催讨无果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯岁央于本判决生效之日起十日内支付原告张苏绸借款本金40000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，由被告柯岁央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  谢夏香 人民陪审员  叶小其 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  张永久
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监128号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：殷建忠，男，1974年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告殷建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）坛民初字第537号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉秀，女，1964年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省外文书店涿州分店，住所地河北省涿州市鼓楼大街北大街**。负责人：王月宗，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道**/div>法定代表人：于慧丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱红，该公司职工。委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。再审申请人王玉秀因与被申请人河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉秀申请再审称，河北省外文书店涿州分店系非法人事业单位，1998年河北省外文书店与河北省新华书店合并成河北省新华书店有限公司，王玉秀人事关系也应转录其中。原审法院对原外文书店人事科长李红战收走15名职工档案收据不予采信是违法的。原审法院应责令李红战将收走的职工档案退回，使到了年龄的职工能顺利办理退休手续。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，王玉秀作为一审原告其诉讼请求为由河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司承担未签订劳动人事用工合同的补偿金、支付自2001年1月1日至2018年4月的工资、支付一次性经济补偿金、为王玉秀补齐各种手续保证王玉秀享受退休后的正常待遇、为王玉秀补办退休手续。原审法院根据查明的事实认定王玉秀要求被申请人为其补办退休手续系重复诉讼，且不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，王玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉秀的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年十月八日书记员 孟祥辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4834号原告：孙芳，女，汉族，1974年12月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：谯城区燕珂日用品经营部，经营场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西，注册号：341602600207003。被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，住安徽省涡阳县。孙芳与谯城区燕珂日用品经营部、史晓玲民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1485号 申请执行人：许载生，男，1983年8月15日出生，汉族，，住海口市。 申请执行人：吴美，女，1982年11月13日出生，汉族，，住海口市。 二申请执行人的委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二申请执行人的委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：董振祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方勇，男，1970年3月5日出生，系该公司行政部经理。 本院在执行申请执行人许载生、吴美与被执行人海南新大洲投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初2214号民事判决书向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南新大洲投资有限公司履行下列义务：1.向申请执行人许载生、吴美支付逾期交房违约金50568元;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费658.52元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院依法从被执行人海南新大洲投资有限公司的银行账户中划拨到125883.74元，在被执行人为海南新大洲投资有限公司的执行系列案件中，按照各申请执行人的债权比例分配上述款项，其中本案申请执行人许载生、吴美分得823元。本院另从（2019）琼0107执1482号案件中变更658.52元到本案作为执行费上缴国库。经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询及在线下向国土部门进行查询，除了查询到其名下一宗城镇住宅用地及三辆长安牌车辆外，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因该宗土地上已关联地上房屋，无法处置；本院已裁定查封该三辆车，期限为两年【该裁定以（2019）琼0107执157号案件作出】，但因未找到该三辆车，暂无法处置；此外，本院在诉讼阶段已对被执行人名下的14套房产采取轮候查封保全措施，因本院非上述被查封房产的首封法院，故暂不能处置被查封房产。另经本院到被执行人海南新大洲投资有限公司住所地海口市桂林洋经济开发区****进行查找，也未查找到其可供执行的财产线索。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人海南新大洲投资有限公司的法定代表人董振祥采取限制消费措施。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有逾期交房违约金49745元和加倍支付迟延履行期间的债务利息未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十月三十一日 书记员  王欣怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1951号 申请人：包头市龙藏置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区和平路13号三楼。 法定代表人费淳璐，董事长。 委托诉讼代理人：樊永，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海家化（集团）有限公司工会，住所地上海市天潼路133号。 被执行人：四川正兴农民创业就业集中发展区建设有限公司，住所地四川省双流县正兴镇大安小区一幢四号。 法定代表人：周小丽，董事长。 本院在执行上海家化（集团）有限公司工会（以下简称上海家化公司工会）申请执行被执行人四川正兴农民创业就业集中发展区建设有限公司（以下简称正兴创业公司）借款纠纷一案中，包头市龙藏置业有限公司（以下简称龙藏公司）向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2010）成执字第1041号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙藏公司称，上海家化公司工会申请执行正兴创业公司借款一案，本院于2011年5月17日作出（2010）成执字第1041号执行裁定书，确认正兴创业公司无财产可供执行。后，上海家化公司工会将其对正兴创业公司的债权转让与了龙藏公司，现正兴创业公司已进入破产程序。为申请债权，特申请将该案申请执行人变更为龙藏公司。 经审查查明，上海家化公司工会依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会2010年9月15日作出的（2010）中国贸仲沪裁字第367号裁决书，向本院申请执行。本院于2010年10月11日立案受理，案号为（2010）成执字第1041号。2011年5月17日，本院作出（2010）成执字第1041号民事裁定，裁定终结本次执行程序。 本案审查过程中，龙藏公司向本院提交了《债权转让协议书》一份，载明上海家化公司工会将本案所涉对正兴创业公司的全部债权转让与龙藏公司，该《债权转让协议书》未载明签署时间。龙藏公司未提交上海家化公司工会通知正兴创业公司债权转让事实的证据。上海家化公司工会亦未向本院出具认可该债权转让的书面函件。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案所涉《债权转让协议书》未签署时间，龙藏公司亦未提交上海家化公司工会通知正兴创业公司债权转让事实的证据，故龙藏公司主张的债权转让行为对正兴创业公司不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案审查中，上海家化公司工会亦未出具认可龙藏公司取得该债权的书面函件，故龙藏公司申请变更为本案申请执行人的请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回包头市龙藏置业有限公司申请变更其为本院（2010）成执字第1041号案件申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月八日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民再23号再审申请人（原审被告）：杨素娟，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人（原审原告）：杨修成，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原审被告：周志，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原审原告杨修成与原审被告周志、杨素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日（2018）皖1324民初1431号民事判决书，判决书生效后，原审被告杨素娟不服判决向本院申诉，本院于2019年6月28日作出（2019）皖1324民申10号民事裁定书决定再审。本院于2019年8月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原审原告杨修成与原审被告杨素娟到庭参加诉讼，原审被告周志经传票传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告杨修成诉讼请求：判令二被告偿还借款33600元。原审被告周志、杨素娟未作答辩也未向本院递交证据。原审查明：周志与杨素娟系夫妻关系。2012年1月29日周志向杨修成借款33600元，约定2012年6月底还清。借款周志至今分文未还。原审判决：周志、杨素娟于本判决生效后十日内偿还杨修成33600元。案件受理费320元，由周志、杨素娟负担。杨素娟申请再审称：申请人与周志在2009年1月13日离婚，周志于2012年1月29日向杨修成借款33600元，属于周志个人债务。一审时没有通知申请人到庭。请求再审改判驳回原审原告杨修成对申请人的诉讼请求。再审申请人杨素娟向法庭出示如下证据：离婚证，证明与周志在2009年1月13日离婚。被申请人杨修成辩称：如果周志、杨素娟先离婚了，就撤回对杨素娟诉讼请求。被申请人杨修成再审时未向法庭出示证据。再审查明：杨素娟与周志于2009年1月13日离婚。2012年1月29日周志向杨修成借款33600元，约定2012年6月底还清。周志至今分文未还。本院认为：杨素娟与周志原系夫妻关系，周志向杨修成借款发生在周志与杨素娟离婚以后。因原审被告杨素娟没有到庭或者提出书面辩解意见，无法查明真实婚姻状况，导致本院（2018）皖1324民初1431号民事判决书错误。原审被告杨素娟申请再审时提供的证据足以推翻原判决，故应当撤销原判决，驳回杨修成对杨素娟诉讼请求。原审被告周志债务由其个人承担。案件审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销本院（2018）皖1324民初1431号民事判决书；二、周志于本判决生效后十日内偿还杨修成33600元；三、驳回杨修成对杨素娟的诉讼请求。原审案件受理费320元，由周志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 刘 宏审判员 刘慧博审判员 张小培二〇一九年十月九日书记员 王 云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王立萍，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立萍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,220.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执465号 申请执行人：黄琴发，男，汉族，住址：湛江市市辖区。 被执行人：蔡曾，女，汉族，住址:广东省雷州市。 本院在执行申请执行人黄琴发与被执行人蔡曾买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0891民初328号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今尚未履行义务。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0891执465号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴英立 审判员  龙宝春 审判员  李国栋 二〇一九年十月十五日 书记员  黄海强 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经济财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1722号申请执行人:刑二庭。被执行人:王新磊，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行刑二庭移送执行王新磊罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王新磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人王新磊纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王新磊的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇一九年十月九日书记员 张 涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4862号上诉人（原审被告）林晶晶,女，汉族，1985年1月26日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人王楠，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓磊，男，汉族，1981年8月1日出生，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人林晶晶与被上诉人张晓磊民间借贷纠纷一案，上诉人林晶晶不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3767号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林晶晶及其委托诉讼代理人王楠、被上诉人张晓磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓磊向原审法院起诉请求：判令林晶晶立即偿还借款人民币28900元并从2019年5月31日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息。事实及理由：张晓磊、林晶晶系朋友关系。2018年林晶晶因经营宠物店资金需要为由向张晓磊借款，截止2019年1月3日张晓磊累计借给林晶晶人民币35000元，林晶晶为张晓磊出具欠条一枚。出具欠条时林晶晶口头承诺此借款在2019年5月31日前偿还，还款期限届满后林晶晶只偿还了6100元，尚欠28900元。余下款项经张晓磊多次索要，林晶晶以种种不正当理由不予偿还。林晶晶原审时辩称，其于2019年1月27日以现金的形式归还张晓磊欠款14000元，有两证人作证；于2019年2月1日通过转账的方式向张晓磊偿还18000元，于2019年4月13日-4月23日通过支付宝分10次向张晓磊转账共计1100元，共计还款33100元，已经不欠张晓磊借款。原审法院经审理查明，张晓磊于2018年12月10日、2019年1月3日分别向林晶晶转款14000元、16000元，林晶晶收到张晓磊30000元。2018年12月10日，林晶晶向张晓磊出具一份欠条，载明：林晶晶借张晓磊5000元、30000元，总计35000元。2019年2月10日，林晶晶又向张晓磊出具一份欠条，载明：林晶晶借张晓磊30000元整，一年内还清。林晶晶于2019年4月13日至4月23日通过支付宝分10次向张晓磊转账共计1100元。另查明，张晓磊与林晶晶原系朋友关系，张晓磊曾向林晶晶赠送戒指项链等物品，后林晶晶将东西返还张晓磊。原审法院认为，张晓磊与林晶晶对存在30000元借款事实无异议，对林晶晶是否已经还清借款为本案争议问题。林晶晶辩解14000元系以现金方式还款，张晓磊予以否认，林晶晶仅出示的两名证人证明还款事实，没有其他证据佐证，因证人证言不能独立证明还款事实，故林晶晶辩解该还款，证据不足，不予认定。另外一笔18000元争议款项，确系林晶晶转给张晓磊，此笔款项发生在2019年2月1日，但2019年2月10日林晶晶向张晓磊出具的欠条中，记载的欠款数额仍旧为30000元，可以认为是林晶晶同意不将此笔款项记为已还款，欠条与张晓磊质证18000元系替林晶晶偿还其他款项意见能够印证，故林晶晶辩解18000元系偿还张晓磊借款，证据不足，不予认定。综上所述，张晓磊主张林晶晶偿还28900元借款及利息，有林晶晶2019年2月10日出具欠条及林晶晶已还款1100元事实为凭，本院予以认可。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、《中华人民共和国法》第六十四条一款规定，遂判决：林晶晶于本判决生效后偿还张晓磊借款28900元及利息（利息自2019年5月31日起按照年利率6%计算至还清时止）。案件受理费262.0元，由林晶晶负担。宣判后，上诉人林晶晶不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3767号民事判决发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人多次出具借条是在被上诉人多次到我经营的宠物店寻衅滋事，上诉人无奈之下被迫答应出具的，违背本人真实意愿；2、上诉人已经将所有钱款返还被上诉人，原审法院认定基本事实有误。被上诉人无证据证明两笔借款是不同的借款，上诉人与被上诉人之间只有三万元借款，2019年2月1日上诉人通过转账给被上诉人18000元，只是为了偿还借款别无它用，双方除此之外并无其他经济往来。无论上诉人签署几张欠条，但都是同一笔债务，借款也只有三万元，该笔18000元的转账不能认定与借款无关；3、上诉人已经将所有借款返还给被上诉人，双方已经不具有债权债务关系。上诉人分别于2019年1月27日、2月1日通过现金和转账的方式偿还1.4万元和1.8万元，2019年4月13日-4月23日又通过支付宝分十次转给被上诉人1100元。后上诉人因被上诉人多次到宠物店催款，上诉人找到证人借钱偿还，还款1.4万元时证人在场可以证明。一审法院认为这一证人证言不能独立证明上诉人的还款事实是不适当的，对该证言应予采纳。综述，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判或依法改判。被上诉人张晓磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张2019年1月27日以现金方式偿还给被上诉人14000元，因上诉人不能提供足够的证据证明此点，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张2019年2月1日给被上诉人转账18000元，因上诉人在给付18000元后于2019年2月10日再次出具的欠条仍然记载欠款3万元，故上诉人主张该18000万系偿还此前欠款的3万元的主张，本院不予支持。本院无法认定该18000元系对3万元欠款的还款，但上诉人就该18000元可另行向被上诉人主张。综上，上诉人林晶晶的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元由上诉人林晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇一九年十月十二日书记员 刘 越—18——1—
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1782号 申请执行人:彭佰玲，女，1961年11月21日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松双安新型燃料科技有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村石屋组。 法定代表人：高正根，该公司总经理。 彭佰玲与宿松双安新型燃料科技有限公司民间纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初2905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求给付20万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2150元及执行费2932元。 执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月17日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，有一处房产信息。 3、本院于2019年10月30日到被执行人户籍所在地进行了传统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 4、本院已查封了被执行人宿松双安新型燃料科技有限公司房产及厂房内设备。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下财产情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不启动评估拍卖程序，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下查封财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案尚有202150元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1035号原告：康东旭，男，汉族，1989年3月9日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：王其，男，汉族，1989年6月8日出生，现住河南省焦作市马村区。原告康东旭（以下简称原告）与被告王其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康东旭到庭参加诉讼，被告王其经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2、判令被告按照年息6％向原告支付利息，自2018年8月1日起计算到本息还清之日止（截止2019年9月3日欠利息2100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并承诺于2019年8月31日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告总是以各种方式迟延还款，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王其未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张，证明被告向原告借款的情况。该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。被告王其未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：被告王其向原告康东旭借款35000元，于2019年8月30日向原告出具借条一份，承诺2019年8月前还款。双方未约定利息。借款到期后，被告未还款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其向原告借款35000元的事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王其偿还本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款期间的利息，故对原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息计算方式为：从2019年9月1日起，按照年利率6％计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王其于本判决生效之日起十日内偿还原告康东旭借款本金35000元及资金占用期间利息（利息以35000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告王其负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十月二十三日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1035号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4197号原告：曹光新，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：山东韵泉绿化工程有限公司，住所地济南高新区舜华路接单聚鑫旺园5-2-1101。法定代表人：韩科。原告曹光新与被告山东韵泉绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告曹光新于2019年9月27日以与被告山东韵泉绿化工程有限公司达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹光新向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹光新撤回起诉。案件受理费2445元，由原告曹光新负担。审判员  曲劲松二〇一九年十月十八日书记员  聂旭红
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特86号 申请人：史先梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住徐州市沛县。 申请人：谢大光，男，1984年5月9日出生，汉族，住徐州市丰县。 本院于2019年10月25日立案受理申请人史先梅与谢大光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月25日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人史先梅、谢大光于2019年10月25日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹 帅
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初207号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人邱忠辉，男，1985年10月10日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪和抢夺罪，2003年12月15日被判处有期徒刑二年零六个月。因犯故意伤害罪，2007年4月16日被判处有期徒刑七年，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月2日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]237号起诉书指控被告人邱忠辉犯开设赌场罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于同年9月2日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。于2019年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人邱忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月至2014年9月，被告人邱忠辉与丁某、吴某1、黄某、肖某1、肖道友、肖某2等人分别在兴仁市百德镇百屯村百坟坡、小川村杨关田青杠林、百屯村肖某2养殖场后的梓树林里、周家田村祭山坡、周家田村雷打坡、大山乡野纳村卡子房、巴铃镇尤家寨水井边、哪杂箐村穿珠庙一带以“挖豹子”的方式开设赌场进行赌博，从中非法获利。在开设赌场期间，肖某2安排邱忠辉及费某在赌场里负责开工作车接送赌客；安排黄某在赌场里负责放哨；安排肖某1、帅某在赌场里负责抽头渔利。安排杨某、吴某1、丁某、肖某4、肖道贵、肖某3在赌场里负责搭建赌场，搬运赌具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人邱忠辉明知他人开设赌场，仍开车帮助接送赌客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邱忠辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2014年6月至2014年9月，肖某2在兴仁市百德镇百屯村百坟坡、小川村杨关田青杠林、百屯村肖某2养殖场后的梓树林里、周家田村祭山坡、周家田村雷打坡、大山乡野纳村卡子房、巴铃镇尤家寨水井边、哪杂箐村穿珠庙一带，以“挖豹子”的方式开设赌场进行赌博，以抽取水钱方式从中非法获利。在开设赌场期间，肖某2安排肖某3管理赌场，安排肖某1、帅某抽头渔利，安排被告人邱忠辉和吴某2、郭某1等人为赌场开工作车接送赌客，安排黄某等人放哨，安排杨某、吴某1等人搭建赌场搬运赌具。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、证人肖某2、吴某2、姚某1、郭某1、龚某、姚某2、林某、李某、黄某、郭某2、帅某、丁某、肖某1、肖某3、费某、杨某、吴某1证言、被告人邱忠辉供述、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱忠辉明知肖某2开设赌场，而为赌场提供服务和帮助，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。邱忠辉在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不适用缓刑；在共同犯罪中，邱忠辉主要是开车接送赌客，为赌场提供服务和帮助，系从犯，且归案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱忠辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  杨建荣 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9366号之一原告：吴斌，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。被告：姚立军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥金潜商业经营管理有限公司，住所地合肥市政务区金寨路**金潜商业广场商105，统一社会信用代码913401000557993076。法定代表人：姚琳。原告吴斌与被告姚立军、合肥金潜商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。原告吴斌于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴斌撤诉。案件受理费10477元，减半收取为5238.5元，财产保全费3858元，合计9096.5元，由吴斌负担。审判员  王新月二〇一九年十月十八日书记员  柴莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申165号再审申请人（原审被告）：周某1，女，1990年5月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（原审原告）：顾某，女，1934年2月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。再审申请人周某1因与被申请人顾某继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1201号民事判决，于2018年8月23日向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某1申请再审称，其不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1201号民事判决，且有新证据提交申请再审，要求撤销原审判决，驳回被申请人顾某诉讼请求。原审判决认为本人与郭某办理了收养手续，认定收养关系成立，所依据的证据无事实支撑，并以此认定本人对生父周某2的遗产无继承权，造成适用法律和判决结果的错误。具体理由如下：一、本人周某1与郭某之间的收养手续并非生父母与郭某之间真实意思表示生父母为了本人高考加分，遂于郭某商量名义上由郭某收养本人拥有台湾地区户口，从而享受高考加分政策。本人没有见过郭某，也没有到台湾地区生活，更没有使用台湾地区户口享受高考加分政策。二、生父周某2对本人一直尽抚养义务至其去世，且从未间断过父女关系。本人初中、高中和出国留学费用均由生父承担，直到生父去世的当年2012年10月27日，还打款20万元用于支付学费。三、生父周某2生前曾立有遗嘱，本人是他的主要继承人，病重时还交待，如有不测，首先要本人回来，但被申请人顾某在生父病危时没有通知本人回来，生父去世后一再否认生父立有遗嘱，使本人只能接受遗产一人一半的决定。四、被申请人明知本人与郭某办理的收养手续，却违心否认已达到独占生父的全部遗产。再审申请人周某1为证明上述事实和理由提供了以下证据：一、常州国际学校证明，证明其学习生活的费用；二、生母沈某的收入证明，证明母亲的收入不足以支持其学习和生活的费用；三、银行流水单，证明生父周某2向其汇款；四、其本人加拿大曼尼托巴大学毕业证书；五、房产证两份和地址证明，证明生父周某2赠与其房屋；六、公证书两份，证明其与被申请人就周某2遗产进行过分割公证；七、遗产分割协议书，证明其与被申请人除公证分割遗产外，双方对遗产另行分割，属真实意思表示。经审查查明，原审法院查明再审申请人周某1的生母沈某与台湾地区居民郭某于××××年××月××日在台湾地区登记结婚，于2001年2月15日登记离婚。2000年9月2日，台湾地区高雄地方法院裁定准许郭某收养郭周沅（即本案被告周某1）。2000年9月28日，郭周沅申请登记在郭某户口上。后郭某以其于2001年2月15日与郭周沅生母沈某离婚，并约定郭某由沈某监护为由请求终止与郭周沅的收养关系。2001年2月19日，台湾地区高雄地方法院裁定驳回郭某的申请。2019年9月5日，周某1诉其生母沈某确认收养关系纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404民初3525号民事判决，驳回周某1的全部诉讼请求。本院同时查明，2014年12月12日，原审法院作出一审判决，周某1委托代理人王芳于2015年1月28日签收民事判决书，周某1直到2018年8月23日对本案提出申请再审。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后，再审申请人周某1显然已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；周某1在申请再审时虽然提供了七份证据，但经审查上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，并不足以推翻原审判决。综上，周某1提出的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇一九年十月三十一日书记员 高白菊
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1064号申请执行人：陆金霞,女,1970年5月15日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：彭军,男,1972年9月9日出生，汉族,住四川省新津县。申请执行人陆金霞诉被执行人彭军借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初1273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陆金霞于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭军银行存款286967元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月二十三日书记员  李宝平
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3399号 原告：王云剑，男，1967年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市贾汪区将军大街**。 法定代表人：李岩峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工，住。 第三人：徐州匠铸建设有限公司，住，住所地徐州市泉山区迎宾大道****/div> 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 本院受理原告王云剑诉被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司、第三人徐州匠铸建设有限公司执行异议一案，本院于2019年8月8日立案。原告王云剑于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告王云剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王云剑撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告王云剑负担。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 张士梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 许良浩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0984民初1363号原告刘某1，男，1981年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告刘某2，男，1970年1月10生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案件受理费4032.5元，由原告刘某1承担。审 判 长  刘国红人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  周舜尧二〇一九年十月十七日书 记 员  张 颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4239号原告：李二元，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孔令涛，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告李二元诉被告孔令涛追偿权纠纷一案中，原告李二元于2019年10月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李二元的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二元撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李二元承担。审判员  孙东东二〇一九年十月二十八日书记员  杜荣康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8500号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行职工。被告：石玉清，男，1976年08月17日出生，水族，住贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石玉清金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告石玉清偿还借款本金9,457.62元，所欠利息、罚息529.40元、复息9.05元（暂算至2019年05月21日），共计9,996.07元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月16日拨打了被告石玉清在合同中留存的电话，本人接听，要求邮寄其提供的地址。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知其应诉。本院于2019年09月18日通过法院专用特快专递向被告石玉清提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年09月23日被他人签收。在开庭时，被告石玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月21日，被告尚欠原告于2018年10月22日到期的扫码e贷贷款本金9,457.62元、利罚息共计529.40元、复利9.05元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉清在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,457.62元、截止2019年05月21日的利罚息共计529.40元、复利9.05元及2019年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告石玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十二日法官助理龙慕华书记员黄荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建兴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市**。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。再审申请人李建兴因与被申请人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建兴申请再审称，（一）一、二审法院未查明案涉房屋权利归属，鸽球市场不是案涉房屋产权人，其无权要求李建兴搬离涉案房屋。（二）李建兴与鸽球市场之间的租赁关系具有特殊性，双方于2000年12月份签订租赁协议明确约定李建兴具有无期限租赁权和优先租赁权，该约定没有违反法律的强制性规定，系基于双方真实意思表示，应为合法有效。鸽球市场单方面要求李建兴搬离，违反了租赁协议的约定。（三）双方未能签订新年度租赁合同系因为鸽球市场阻止其他承租户过户，要求李建兴先交费再签订合同，而且不允许李建兴看合同。李建兴发现已经有其他租户缴费后签订的租赁合同上无优先承租权、更名权等内容，故在2016年9月7日暂未交费。综上，一、二审判决没有查清事实，偏袒对方，判决结果社会影响恶劣，请求依法再审。本院经审查认为，关于鸽球市场对案涉租赁房屋有无权利的问题。一审中，鸽球市场已经提供房产证复印件、不动产登记查询结果复印件等证据证明案涉鸽球布匹市场内的房屋归其所有。而且，李建兴租赁使用鸽球市场房屋存续多年，即使李建兴承租的房屋鸽球市场没有办理产权登记手续，亦不影响鸽球市场依据合同约定行使出租人的权利。李建兴以其承租的房屋产权不明为由主张鸽球市场无权出租案涉房屋、无权要求其搬离，没有事实和法律依据。关于鸽球市场是否有权要求李建兴搬离的问题。李建兴虽主张双方在2000年签订的租赁合同约定其有无期限租赁权，但其系在2010年通过受让取得案涉房屋的租赁权，其与鸽球市场在2000年并未签订租赁合同。李建兴在受让案涉房屋的承租权时，亦未与鸽球市场约定其有无期限租赁权，故其主张有无期限租赁权，缺乏事实依据。李建兴与鸽球市场于2015年9月7日签订的租赁协议明确约定租赁期限为一年，同等条件下李建兴享有优先租赁权，在协议租赁期间届满前一个月李建兴应主动联系鸽球市场，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为李建兴放弃租赁。由于李建兴没有按照租赁协议约定履行提前联系、缴纳租金等义务，在鸽球市场通知、公告后仍不缴纳下一年度租金，违反租赁协议约定，故其主张的优先租赁权不符合双方约定的条件。一、二审判决认定鸽球市场有权要求李建兴搬离案涉房屋，并支付房屋使用费，符合双方租赁协议约定。至于李建兴主张的双方未签订新租赁协议的原因，因当事人是否在租赁合同中约定优先承租权、是否明确承租人的更名权或转租权的问题，系合同当事人的意思自治范畴，应由双方当事人在签订合同时协商而定。故即使如李建兴所称的鸽球市场拟签订的下一年度租赁协议上不再含有优先承租权、更名权的内容，亦不属于鸽球市场违反双方已签订的租赁协议约定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建兴的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十二日书记员  王 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072破申2号申请人：何锦洪，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：中山市高利锁业股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴均毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁焕金，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。申请人何锦洪申请对被申请人中山市高利锁业股份有限公司进行破产清算一案，本院立案后，申请人于2019年10月16日请求撤回申请。本院认为，申请人提出破产清算申请后申请撤回，系其自由处分其权利的范畴，且没有损害被申请人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人何锦洪撤回对被申请人中山市高利锁业股份有限公司进行破产清算的申请。审判长  肖亚军审判员  瞿 兵审判员  胡烽明二〇一九年十月十六日书记员  叶 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2757号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏恒顺冶炼集团有限公司。 法定代表人：杨某，系宁夏恒顺冶炼集团有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 原告杜某与被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人金某、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年6月-2016年2月的工资57800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年5月2日开始在被告处工作，后来被任命为生产厂长。自2014年6月至2016年2月，被告仅给原告支付了部分工资，下欠工资一直未付。期间原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推辞。原告于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以超过时效为由不予受理，故原告诉至法院。 被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司辩称，1.原告的主张没有证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告只有出示被告出具的工资欠条，才能视为拖欠劳动报酬，原告主张权利的证据并非被告公司出具，故不能以拖欠劳动报酬为由主张权利。2.被告已向人民法院申请破产，依据破产法第一百一十三条规定，在破产清算完毕后，对经过核实、确认的应付工人工资优先予以支付，现原告的主张无法核实。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2004年5月2日至2016年2月，原告杜某在被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司工作，后被任命为生产厂长。工作期间被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付了部分工资，下欠原告杜某2014年6月至2016年2月工资57800元至今未支付，引起原告诉讼。 另查明，原告等人于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效不符合受理条件为由作出平劳人仲不字（2019）020号不予受理通知书。 上述事实，有原告出示的不予受理通知书1份、送达回执1份、考勤表13张（2015年1月考勤表为复印件，其余均为原件）、工资明细统计单1份、证明1份、本院依职权调取的工资表12份[从（2019）宁0221破申1号案卷中调取]证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杜某为被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司提供了劳动，但被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司应向原告及时全额支付劳动报酬，原告主张被告下欠其2014年6月至2016年2月的工资57800元未付，通过核对本院依职权调取的工资表及原告出示的考勤表，结合原告当庭陈述，本院确认被告现下欠原告2014年6、7、8、9、10月和2015年1、6、7、8、9、10、11月及2016年2月的工资未付。其中，原告2014年6、7月工资在考勤表上均显示是5800元/月，且加盖被告公章，故本院确认原告2014年6、7月工资是5800元/月。2014年8、9、10月工资在考勤表上均显示是5800元/月，在本院依职权调取的工资表中原告该三个月工资是7800元/月，本院按照考勤表中的5800元/月确认。2015年1月工资在考勤表上未显示具体金额，但在本院依职权调取的工资表中，原告该月的工资是5000元/月，故认定被告欠付原告2015年1月工资5000元。2015年7、8、9月、2016年2月的工资在考勤表和工资表上均显示是4000元/月，本院予以认可。原告2015年6、10、11月工资没有考勤表予以证实，但在本院依职权调取的工资表中，原告该三个月的工资是4000元/月，该工资表系被告制作的，应认定被告认可欠付原告2015年6、10、11月工资。综上，本院确认被告尚欠原告工资62000元[5800元/月×5个月（2014年6-10月）+5000元（2015年1月）+4000元/月×7个月（2015年6-11月和2016年2月）]，因原告自愿主张57800元，故本院予以支持57800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜某工资57800元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月十九日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附件一：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初2625号 原告：胡明松，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡银灰，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王芳，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告胡明松与被告胡银灰、王芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告胡明松于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡明松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡明松撤诉。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告胡明松负担。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十月三十日 书记员  周 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72394号原告：东莞市仁利实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：贺强辉，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告：周家臣，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告东莞市仁利实业有限公司诉被告周家臣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市仁利实业有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周家臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市仁利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款68,582元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人对原告等四人有债务521,610元，在支付24万元后，未清偿部分由被告给付原告等四人，即2016年4月21日前给付86，006元后，剩余款项分别于2017年4月21日、2018年4月21日和2019年4月21日之前分三期付清。2015年4月21日，原告等四人依据判决书确定的事实，在执行过程中与案外人达成《执行和解协议》之后，又与被告签订了《补充协议》，被告自愿为案外人的债务承担连带责任保证。补充协议签订后，被告除支付1万元之外再无给付，为此，原告等四人曾经将被告诉至法院，法院仅判决支持了前两期还款。现被告承诺的全部付款期限已满但其仍不还帐，故原告诉至法院。被告周家臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法非执字第600-603号之二执行裁定书、《执行和解协议》及《补充协议》、原告等人关于分配比例答复、本院(2016)沪0115民初79155号民事判决书。经审查，原告提供的证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：原告等四名申请执行人于2015年4月21日与被执行人东莞市立天玩具有限公司签订《执行和解协议》，约定东莞市立天玩具有限公司尚欠原告等四名申请执行人货款521,610.24元；协议签订之日由立天公司支付24万元，余款分四期支付：2016年4月21日支付86,006.25元，2017年4月21日、2018年4月21日、2019年4月21日各支付65,201.33元。之后被告与东莞市立天玩具有限公司及原告等四名申请执行人签订《补充协议》，约定被告自愿为《执行和解协议》所涉及的被执行人的债务提供担保。之后，原告等四名申请执行人先后收到了25万元。因东莞市立天玩具有限公司及被告未按约全部支付执行款，故原告于2016年11月3日向本院起诉要求被告支付余款98,563元并承担案件受理费。审理中，原告书面要求根据四名申请执行人确认的其债权比例确定诉讼请求金额并要求法院一并处理未到期债务。本院经审理后，认为原告要求被告对被担保人的到期债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持，但原告要求被告对未到期债务承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持，遂于2017年2月15日作出(2016)沪0115民初79155号民事判决，判决被告周家臣于判决生效之日起十五日内给付原告东莞市仁利实业有限公司26,535.23元。该判决也已生效，并已执行完毕。因被告未支付剩余款项，现原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行，公民的合法权益受法律保护。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案债务人及保证人与原告等债权人就债务金额及还款期限已达成一致意见，但债务人及被告均未偿还已到期的最后两笔应还款项，故被告有清结涉案债务的法定义务。经查，本案原告主张的债权金额，符合按原告等四位债权人之间债权比例约定计算的金额并扣除前次本院生效判决确定金额之差额，本院可予确认。综上，原告要求被告支付原告68,528元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告履行保证责任后有权向债务人追偿。被告周家臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家臣于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市仁利实业有限公司到期债务68,528元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601元减半收取计800.50元(原告东莞市仁利实业有限公司已预交)，由被告周家臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。