wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1263号 原告：罗根财，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被告：李小武，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：黄小兰，女，1980年1月5日出生，汉族，住福建省清流县。 原告罗根财与被告李小武、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗根财到庭参加诉讼，被告李小武、黄小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗根财向本院提出诉讼请求：1.判令李小武、黄小兰归还借款本金40000元；2.判令李小武、黄小兰支付2014年9月2日至2019年9月1日的利息48000元及2019年9月1日至还清借款之日按月息2％计算的逾期利息。事实和理由：2010年12月底，黄小兰因周转需要，向罗根财借款40000元，约定期限壹年，承诺按月支付利息2%（每月800元）并于付款时（2011年1月1日）写下借条。李小武、黄小兰付息几个月后，就去厦门躲债了。2013年1Ｏ月28日，罗根财到厦门市黄小兰开的汽车美容店找李小武、黄小兰，李小武、黄小兰承诺按时还钱，不还就按借款之日计息，并写了承诺书、按了手印。2014年9月2日，罗根财再次到厦门找李小武、黄小兰，李小武、黄小兰又写了还款协议。时至今日李小武、黄小兰都不履约，只在2016年9月至12日在罗根财多次电话催促下还了2000元，此后电话也不接了。 李小武未作答辩，亦未提供证据。 黄小兰未作答辩，亦未提供证据。 罗根财围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《借条》、《还款协议》、《还款承诺书》，经当庭举证出示，李小武、黄小兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，罗根财提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小兰因周转需要向罗根财借款现金40,000元，黄小兰于2011年1月1日向罗根财出具《借条》一张，约定每月付800元利息，期限壹年。借款出借后，李小武、黄小兰未能按时支付利息、归还借款本金，经罗根财催讨后，黄小兰于2012年2月10日向罗根财重新出具了一张40,000元的借条。2013年1O月28日，罗根财找李小武、黄小兰催讨借款。李小武、黄小兰向罗根财出具了《还款协议》一份，承诺从2013年11月起每月还款10,000元，分四个月还清，不计利息，如有逾期，利息按原借款日期计息。2014年9月2日，罗根财再次找李小武、黄小兰催讨借款。李小武、黄小兰向罗根财出具了《还款承诺书》一份，承诺从2014年9月1日起每月还款2,000元。此后李小武、黄小兰未按约定还款，仅在2016年在归还罗根财2,000元。 另查明，李小武与黄小兰于2005年1月31日在清流县民政局办理了登记结婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄小兰向罗根财借款40,000元，有黄小兰出具的《借条》为凭，借贷事实清楚。案涉借款事实发生在李小武、黄小兰夫妻关系存续期间，且李小武、黄小兰共同在《还款协议》、《还款承诺书》上签字承诺还款，应视为李小武对借款的追认，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，应由李小武、黄小兰共同偿还。对罗根财要求李小武、黄小兰偿还借款本金40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李小武、黄小兰自2012年起就未支付借款利息，罗根财仅要求李小武、黄小兰支付从2014年9月2日起的利息是对自己诉讼权益的处分，对罗根财要求李小武、黄小兰支付从2014年9月2日起至实际还清欠款之日止的按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李小武、黄小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小武、黄小兰于本判决生效后三十日内向罗根财偿还借款本金40,000元及利息48,000元，并支付从2019年9月2日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由李小武、黄小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十月三十日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8104号 原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。 负责人房一明。 被告朱维满，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 被告：黄深妹，女，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 原告诉上述被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告朱维满、黄深妹名下价值人民币283644.93元的财产。担保人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行以人民币283644.93元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱维满、黄深妹名下价值人民币283644.93元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月二十四日 书记员  王博闻
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4222号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人朱位明，男，1965年8月25日出生，住金华市婺城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人朱位明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）浙0702民初1174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月11日立案执行。立案执行标的326473.31元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无存款房产登记信息，本院已依法拍卖被执行人朱位明所有的浙Ｇ×××××号汽车，款项已按比例分配发放，暂无其他财产可供执行。已执行9404元，尚有317069.31元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4222号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王梦洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19684号原告：徐臻，男，1968年5月26日出生，满族，住上海市徐汇区。被告：仇建峰，男，1976年11月1日出生。被告：吕华，女，1976年5月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。原告徐臻与被告仇建峰、吕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐臻向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐臻撤诉。审判员  梅松松二〇一九年十月十六日书记员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保264号之二变更保全申请人:张某义，男，1963年6月15日出生，汉族山东省聊城市东昌府区兴华西路166号。保全申请人:齐河县人民政府，住所地齐河县。保全申请人齐河县人民政府与被保全人张某义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1425财保264号民事裁定书，本院已查封被保全人张某义驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。被保全人张某义于2019年10月17日向本院缴纳18000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人张士义驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年十月十七日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16889号申请执行人:胡艳，女，汉族，1989年2月14日出生，住河南省扶沟县。被执行人：孙源亮，男，汉族，1984年12月12日出生，住河南省原阳县。关于胡艳申请执行孙源亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1233号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告孙源亮于本判决生效后十日内偿还原告胡艳借款本金6500元案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孙源亮负担。孙源亮未履行生效判决确定的义务，申请人胡艳于2019年08月02日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙源亮名下银行存款6525元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月十日书记员  尚铭英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13635号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡衡平，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡衡平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡衡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡衡平立即返还原告贷款本金55855.11元，并支付截至2019年7月18日的利息1036.3元，罚息4113.16元，复利107.18元；2.判令被告胡衡平支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金55855.11元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告胡衡平支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告胡衡平支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告胡衡平提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月27日，被告胡衡平与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡衡平未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月27日。2.贷款用途：向经销商衡阳市天禧汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买福特牌汽车壹辆。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点984点为14.59%（4.75%+984/10000=14.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为3%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：福特牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月28日；贷款到期时间：2019年8月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，胡衡平尚欠借款本金55855.11元、利息1052.38元、罚息6731.7元、复利161.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告胡衡平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告胡衡平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告胡衡平为履行本案债务，以车牌号为×××××的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡衡平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55855.11元，支付截至2019年10月9日的利息1052.38元、罚息6731.7元、复利161.35元；二、被告胡衡平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点984点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告胡衡平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点984点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡衡平提供的车牌号为×××××的福特牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674元，由被告胡衡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1654号徐长成（申请执行人）、杨德贵、杨绍辉（被执行人）：徐长成与杨德贵、杨绍辉物件损害责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的10280.00元，现已执行到位10280.00元。徐长成（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1654号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  王日东二〇一九年十月三十日书记员  孙国焕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2693号上诉人(原审被告)：靳新宣，男，1963年11月8日出生，汉族，住焦作市。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。上诉人靳新宣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳新宣申请撤回上诉。本院认为，靳新宣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳新宣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费413元，减半收取207元，由上诉人靳新宣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月二十三日书记员  申慧洁
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢105号申请执行人：永保才，男，1968年5月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市北市区。被执行人：熊筠，女，1978年7月25日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。关于永保才申请执行熊筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）云0181民初1597号民事判决书已发生法律效力，判决如下：由被告熊筠于本判决生效后十日内归还原告永保才借款本金273400元。案件受理费5401元，公告费300元由被告熊筠承担。因被执行人熊筠未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的279101.00元，申请执行费4087.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人熊筠的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执279101.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月三十日书记员  李勇明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2905号申请执行人：武汉全际通物流有限公司江岸分公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元8层2室。负责人：李卯清，总经理。被执行人：郑连军，男，1973年7月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉全际通物流有限公司江岸分公司与被执行人郑连军挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付4,358元，偿付违约金6,800元，并承担本案执行费67元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 宋卓希
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1229号之一 申请执行人：陆xx，女，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人陆xx依据本院（2019）桂0312民初1621号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为5.4951万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人陆xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人陆xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1621号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1621号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2729号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地：佳木斯市向阳区保卫路**。负责人赵岩，该行行长。委托诉讼代理人徐俊伟，该行综管部经理。被告：葛金玉，男，1976年11月5日出生，满族，无职业，住佳木斯市。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告葛金玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛金玉立即偿还原告贷款本金40674.78元及利息960.76元（截止日期2019年7月12日）及按合同约定的利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告葛金玉于2018年1月24日，在网上银行自助渠道申请小额消费贷款57000元，借款期限为1年，借款执行年利率6.09%，借款用途为房屋装修。2018年1月24日，原告依据双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定，向被告发放贷款人民币57000元，履行了放款义务，但该笔借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2019年7月12日，被告尚欠原告贷款本金40674.78元，利息960.76元，本息合计41635.54元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告葛金玉准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。案件受理费420元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十月三十日书记员  赵宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10299号原告：湖北省固体废物与化学品污染防治中心，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**。法定代表人：黄晓明被告：湖北新宝科技有限责任公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路**/div>法定代表人：赵建宇。本院在审理原告湖北省固体废物与化学品污染防治中心和被告湖北新宝科技有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案，原告湖北省固体废物与化学品污染防治中心于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省固体废物与化学品污染防治中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省固体废物与化学品污染防治中心撤回起诉。案件受理费4944元由原告湖北省固体废物与化学品污染防治中心负担。审判员  唐成武二〇一九年十月十七日书记员  王君谦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1140号申请执行人谈宁冰，女，日出生，汉族，中共党员，中国人寿保险公司凉山分公司纪委书记，住四川省号，居民身份证号：5134229。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司，住所地：号，统一社会信用代码：92。法定代表人陈波，该公司董事长。谈宁冰申请执行四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初640号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初640号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月十七日书记员 邹 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24093号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职位不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1138号之三申请执行人：孙红杰，男，1978年1月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人：鄂强，男，1978年10月24日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人鄂强在中国工商银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月三十一日书记员  鄂宝辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3230号上诉人（原审原告）：李强，男，1973年11月9日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏正奥鞋业有限公司，住所地江苏省泗洪县太平镇楼尚路西侧（太平镇太和工业集中区）。法定代表人：刘增余，该公司执行董事长兼总经理。上诉人李强因与被上诉人江苏正奥鞋业有限公司（以下简称正奥公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李强的上诉请求为：一、撤销原判，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未认定李强的职工身份错误。1.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，被上诉人虽未与上诉人订立书面劳动合同，但被上诉人和上诉人符合法律规定的主体资格，上诉人受被上诉人管理并从事工厂管理工作，上诉人从事的工作是被上诉人单位业务的组成部分，所以上诉人与被上诉人之间己经形成了事实劳动关系。2.上诉人提交的证据以及自己在工作期间保管的文件均为原件，部分证据上有上诉人及公司法定代表人或其他员工签名，这些都能清晰反映出上诉人作为被上诉人的员工，参与了公司业务，特别是作为公司法定代表人刘增余，监事刘长国在部分证据上均有签字。二、一审法院认定刘增余出具的欠条不能作为债权确认的凭证是不客观的。上诉人在一审诉讼过程中，包括在与被上诉人管理人谈话笔录中实事求是的陈述，特别是对于“欠条的形成时间为2018年8月，书写的日期是2017年1月10日”这个细节，上诉人并无虚假陈述。其实际情况是上诉人2016年9月离职后，一直找刘增余协商工资事宜，在2017年1月份双方对工资进行了计算，并出具了一张简单的工资结算说明。后上诉人了解到被上诉人公司经营困难，千方百计才找到刘增余，让刘增余出具了正规的工资欠条，由刘增余签字并加盖公司印章。如果上诉人工资结算是虚假的，那么在2018年10月29日上诉人与被上诉人管理人谈话笔录中就不会说欠条是2018年8月初出具的事实。2.一审法院认定刘增余在正奥公司进入破产程序前一个月内出具欠条的行为实际上等同于人民法院受理破产申请前六个月内，债务人……仍对个别债权人进行清偿……是不客观的；首先，2018年8月份出具的“2017年1月10日欠条”是对2017年1月10日双方工资结算说明的补充；其次，刘增余作为被上诉人的法定代表人，在公司没有被裁定进入破产程序的情况下，有权代表公司开展工作。李强向一审法院提出诉讼请求：1.确认李强对正奥公司享有职工破产债权186000元；2.正奥公司为李强缴纳2013年9月份至2016年9月份共计37个月的社会保险费50875元（已经扣除个人应当缴纳的部分）；3.诉讼费由正奥公司承担。一审法院认定的事实：正奥公司于2013年6月18日设立，法定代表人为刘增余，股东为刘增余、泗洪县景利达再生资源有限公司。2018年8月，刘增余书写欠条1份，内容为：“今欠到李强工资计壹拾捌万陆仟正（186000），2017.元.10”，由刘增余签字并加盖正奥公司公章。2018年9月27日，一审法院裁定受理了王守志对正奥公司的破产清算申请并指定江苏八面锋律师事务所担任管理人。但正奥公司未向管理人移交会计账簿等财务资料及职工名册。后李强向管理人申报上述186000元工资债权，管理人未予以确认，并于2018年11月6日确认李强享有职工债权数额为0。后李强诉至一审法院。一审法院另查明：正奥公司在泗洪县社会保险费征缴管理中心未参加职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。一审法院认为，本案需要查明的事实主要为李强是否为正奥公司的员工，以及刘增余出具的欠条能否作为债权确认的凭证。一、根据现有证据，无法确定李强的职工身份。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李强主张正奥公司欠付其工资款，应就其职工身份进行举证。根据李强陈述，其作为副厂长，负责全面工作，无法提供相关工资表、账册证明其职工身份。另正奥公司也未为李强缴纳过相关保险，原法定代表人刘增余也未能向管理人提交财务账册予以审计，亦未提供职工名册致使管理人无法确认李强与正奥公司之间具有劳动合同关系。故根据现有证据，李强的职工身份，一审法院无法确认。二、刘增余出具的欠条不能作为债权确认的凭证。根据李强陈述，虽然欠条落款时间为2017年1月，但实际上是在2018年8月，李强根据原有的说明找到刘增余出具的。因本案是职工债权，为优先债权，经确认的后果是必然的优先受偿。正奥公司于2018年9月进入破产程序，原法定代表人刘增余在正奥公司进入破产程序前一个月内出具欠条的行为实际上等同于“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人……仍对个别债权人进行清偿……”，有可能给其他债权人带来损害。在没有证据证明李强职工身份的情况下，仅凭该欠条无法作为确认债权的依据。综上所述，对李强主张的工资债权一审法院不予确认，依法应驳回李强的诉讼请求。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费4854元减半收取2427元，由李强负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院另查明，正奥公司管理人对正奥公司的财产进行清算，经清算，目前正奥公司的资产大于其债务。泗洪县人民法院于2019年6月11日作出（2018）苏1324破17号之二民事裁定：驳回申请人王守志的申请。本院认为，本案是基于正奥公司出具给李强的工资款欠条未履行给付义务而产生的诉讼，对于李强与正奥公司是否存在劳动关系以及正奥公司是否欠李强工资款所产生的争议应按照劳动关系处理，但李强起诉时，江苏省泗洪县人民法院已受理案外人王守志对正奥公司的破产清算申请，泗洪县人民法院当时按照职工破产债权确认纠纷受理并无不当。在泗洪县人民法院判决后李强上诉期间，泗洪县人民法院已裁定驳回案外人王守志的申请，现该案已不符合按照职工破产债权确认纠纷案件处理，应劳动争议纠纷案件处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，因此，李强直接向法院起诉不符合起诉条件。综上所述，二审中，因本案事实发生变化，导致一审判决结果应作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1182号民事判决；二、驳回李强的起诉。一审案件受理费2427元，退还李强；上诉人李强预交的二审案件受理费4854元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  朱 海二〇一九年十月二十三日书记员  冯 邻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10420号上诉人（原审被告）：杨进香，女，1977年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：侯美德，男，1974年2月12日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。上诉人杨进香因与被上诉人侯美德民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，杨进香于2019年9月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，杨进香提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨进香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1366元，减半收取683元，由杨进香负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4622号上诉人（原审被告）：徐忠涛，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢亚林,1972年12月4日出生，汉族，男，住所地贵州省贵阳市观山湖区。上诉人徐忠涛因与被上诉人谢亚林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2970号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人徐忠涛预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十月二十五日法官助理钟钦书记员李烁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨大伟，男，1983年5月17日出生，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,827.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨大伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,827.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1121执856号之一申请执行人：上饶县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办信美路**，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人：张利华，该局局长。被执行人：上饶市华晟环保技术有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇永丰村统一社会信用代码913611216834659812。法定代表人：崔伟伟，该公司执行董事。申请执行人上饶县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121行审9号行政裁定书，向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年5月28日向被执行人上饶市华晟环保技术有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.调查发现被执行人上饶市华晟环保技术有限公司名下的车牌为赣Ｅ×××**号车辆，但查明该车辆于2017年已过户。2.调查被执行人银行、房产、土地等财产信息均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2019年7月12日将该公司纳入失信被执行人名单，同日将该公司法定代表人纳入限制高消费系统。四、本案申请执行标的743,771.2元，实际到位金额0元，尚未执行金额743,771.2元。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十月三十日书记员  洪燕燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24483号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执963号 申请执行人：檀传昕，男，1975年7月24日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：张年华，某某师事务所律师。 被执行人：金格亮，男，1962年11月12日出生，汉族，住东至县。 被执行人：金耀洲，男，1987年4月12日出生，汉族，住东至县。 本院在执行申请执行人檀传昕与被执行人金格亮、金耀洲承揽合同纠纷一案，申请执行标的135972元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初856号民事判决书对被执行人金格亮、金耀洲名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人金格亮、金耀洲名下有可供执行的互联网银行存款、公积金、有价证券等财产，登记在被执行人名下的金格亮名下的房产，因申请人放弃评估拍卖，本院未能处置；本院依法对被执行人发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的48666.5元，剩余执行标的87305.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3136号 申请执行人尹玉华，女，1976年8月16日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路**。 法定代表人刘华强,董事长。 申请执行人尹玉华与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初172号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年8月7日立案执行，执行标的52560.40元，执行费688.00元。执行中依法向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额52560.40元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初15023号 原告：高德胜，男，1945年6月12日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠复芝，女，1977年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高德胜诉被告惠复芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德胜、被告惠复芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，原、被告之间签署租房合同一份，约定将原告位于XX街道的三间门面房租赁给被告，租赁期限三年，从2013年10月10日至2016年10月9日，租金每年42000元，每年9月10日前一次性交清一年租金。合同签署后，双方按约履行。合同到期后，被告继续使用原告的房屋，按照约定被告应当在9月份将当年租金交清，原告几经催要，被告尚欠20000元未付。被告不交纳租金的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请：一、依法判令解除原被告之间的房屋租赁关系，要求被告返还位于XX街道的三间门面房；二、被告立即支付原告房屋租赁费20000元（暂计算至2019年9月，要求计算至实际返还房屋之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告惠复芝辩称，从2016年至今，其并未与原告签订合同，原告房屋系案外人张某某租赁并实际经营，其并未欠原告租金，原告应该向张某某主张权利。现表示，待其清算自己损失并由原告赔偿后，可由张某某向原告腾退房屋。经审理查明，2013年10月10日，原告高德胜与被告惠复芝签订《租房合同》，约定，原告将XX街道三间门面房租给被告做生意，租赁期限从2013年10月10日至2016年10月9日止，每年9月10日前一次性交清一年租金。租赁期限内，双方按约履行了各自的义务。2016年10月9日合同到期后，被告继续租赁原告的房屋用于经营，双方未续签合同，仍按原租赁合同继续履行各自的义务。2018年9月份，双方将租金协商至40000元/年。2018年10月10日至2019年10月9日的房屋租金被告仍欠原告20000元未付。双方因欠付租金等问题协商未果，原告诉至本院。另查明，被告惠复芝与案外人张某某系夫妻关系，目前离婚案件正在审理中。双方均认可在2019年6月，原告要求被告支付欠付的20000元租金并腾退房屋，但被告至今未交纳欠付的租金、未腾房。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的租房合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同到期后，被告继续承租原告的房屋，根据原、被告之后的实际租赁情况，双方之间形成不定期租赁关系。根据法律规定，承租人应按照合同约定按时支付房租，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告现尚欠原告2018年10月10日至2019年10月9日20000元房租未付，故对原告要求解除与被告之间的租房合同、支付拖欠租金并返还房屋之请求，依法予以支持。对于原告主张从2019年10月10日起被告应按40000元/年计算租金至实际腾房之日之请求，予以支持。至于被告辩称其并未与原告签订合同，是否欠付租金亦不清楚，如欠付，应由案外人张某某支付一节，根据原、被告签订的租房合同，被告系承租方，且其在与案外人张某某离婚纠纷中自认尚欠原告20000元房租未付，依据合同相对性，对被告之辩称，依法不予采信。对于被告惠复芝主张待清算自己损失由原告赔偿后向原告腾房一节，因其未提供相关证据、故对其主张，依法不予支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条等规定，判决如下：一、解除原告高德胜与被告惠复芝之间的《租房合同》；二、被告惠复芝于本判决生效后立即支付原告高德胜2018年10月10日至2019年10月9日尚欠的房屋租金20000元；三、被告惠复芝于本判决生效后立即将租赁原告的位于长安区XX街道的三间门面房腾出交给原告，并按年租金40000元标准从2019年10月10日起支付房屋占用费至实际腾房之日止。    如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李亚茹    二〇一九年  十  月  二十五  日 书  记  员    刘  宁 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4001号 原告：孙晓光，男，1952年12月6日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。 被告：霍明锋，男，1977年8月27日出生，住吉林市船营区。 原告孙晓光与被告霍明锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓光及其委托诉讼代理人李印宏、被告霍明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓光向本院提出诉讼请求：1、确认孙晓光、霍明锋签订的房屋买卖合同有效，判令该房屋归孙晓光所有。事实与理由：2010年9月19日，孙晓光、霍明锋通过房屋中介达成房屋买卖合同，约定霍明锋自愿将吉林市xx区xx区xx号xx单元xx楼xx号房屋出卖给孙晓光，价格为48.5万元。当时约定孙晓光分期付款给霍明锋，霍明锋交付房屋。孙晓光在购买房屋中居住至今。因交易的房产未办理更名过户手续，孙晓光诉讼至法院，请求判令孙晓光与霍明锋签订的房屋买卖合同有效，房屋归孙晓光所有。 霍明锋辩称，对孙晓光诉请没有异议，买卖房屋事实存在。 本院经审理认定事实如下：2001年4月20日，霍明锋与吉林市国春房地产开发经营有限责任公司签订商品房购销合同，约定：吉林市国春房地产开发经营有限责任公司将位于xx区xx区xx号楼xx单元xx楼xx号，建筑面积183.474平方米的房屋出售给霍明锋，购房价款为183474元。2010年9月23日，霍明锋（甲方）与孙晓光（乙方）签订买卖协议一份，约定：经甲乙双方商定，甲方xx区xx号楼xx单元xx楼xx门183平米房买卖给乙方（发票房）定价为48.5万元。9月份乙方给付甲方20万元，10月份乙方给付甲方10万元，年末前乙方付给甲方10万元，其余8.5万元于2011年3月末前结清。协议签订后，孙晓光将购房款交付给霍明锋，霍明锋将房屋交付给孙晓光。 另查，吉林市船营区青岛街道牛马行社区于2018年12月27日出具证明，证明孙晓光系青岛街道牛马行社区常住居民，自2010年9月23日起在xx区xx区xx号楼xx单元xx号房屋中居住8年以上。 认定上述事实的证据有：买卖协议、商品房购销合同、吉林市船营区青岛街道牛马行社区出具证明、吉林省销售不动产统一发票。 本院认为，孙晓光与霍明锋于2010年9月23日签订关于买卖位于xx区xx区xx号楼xx单元xx楼xx门183平米房买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。关于孙晓光要求确认案涉房屋产权归自己所有，因本案系债权纠纷，孙晓光请求物权确认，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告孙晓光与被告霍明锋于2010年9月23日签订关于买卖位于xx区xx区xx号楼xx单元xx楼xx号房屋的买卖协议合法有效； 二、驳回原告孙晓光其他诉讼请求。 案件受理费4288元由被告霍明锋负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月十八日 书记员  梁 威
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢186号之一申请执行人：三门峡温塘水泥制品厂。住所地：三门峡市陕州区温塘村。法定代表人：成根强，该厂厂长。被执行人：渑池县浮法玻璃厂。法定代表人：李德明，该厂厂长。被执行人：渑池县瑞资建设工程有限公司。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人：马志萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人三门峡温塘水泥制品厂与被执行人渑池县浮法玻璃厂、渑池县瑞资建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省渑池县人民法院(2009)渑民一初字第461号民事判决书、河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1222执异22号执行裁定书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人渑池县浮法玻璃厂、渑池县瑞资建设工程有限公司人民币71773.38元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十月二十九日书记员  任安有
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6517号原告：包学兵，男，1965年4月12日出生，汉族，住句容市。被告：刘学忠，男，1971年5月11日出生，汉族，住镇江市。原告包学兵诉被告刘学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包学兵、被告刘学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款5000元。2.要求被告支付该款自2017年1月27日起至起诉之日止的利息，按月息2%计算，共计2600元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因种植农作物需要多次在原告处购买农药化肥等农资产品，期间被告曾支付部分价款，2017年1月26日，双方进行结算，被告尚欠原告价款5000元，由原告出具欠条一张，载明欠款事实，被告在该欠条中签名确认，此款经原告多次催要无果。被告刘学忠辩称，原告提交的欠条中被告签名非其本人所签，农资款均已清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学忠曾多次在原告包学兵处购买农资产品。经结算，被告共欠原告价款5000元，由原告出具便条一张，载明：“2017年元月26日结账欠伍仟元整（5000.00元）”，被告在该便条欠款人处签名确认。此款被告一直未能给付。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称便条中欠款人处签名非其本人所签价款均已清偿，但未提交任何证据予以证明，且不申请对该签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定，仅凭其口头陈述不能证明其主张，对被告辩称意见不予采纳。原告主张被告支付自2017年1月27日起至起诉之日止的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘学忠于本判决生效后十日内给付原告包学兵价款5000元并支付该款自2017年1月27日起至2019年9月16日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学忠负担（此款原告已预交，被告刘学忠应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号:32×××95-017328。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  房 婷二〇一九年十月十二日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2914号 原告：刘清珍，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：张升明，男，1951年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：陈松柏，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告刘清珍与被告张升明、陈松柏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清珍及其委托诉讼代理人黄永、被告张升明及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。被告陈松柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘清珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告因提供劳务受伤后的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计人民币78861.49元；2.二被告对应当赔偿给原告的款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告近年来一直受被告张升明雇请在其工地上提供劳务。2018年10月27日，原告在被告张升明承包的被告陈松柏老家建房工程中做粉水时，由于架板突断，原告坠下受伤并住院治疗。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张升明辩称，被告张升明未直接雇请原告，而是将房屋砖工及墙面粉水工程发包给刘志双，刘志双雇请原告等人进场施工；张升明已支付10300元；原告主张的各项赔偿费用过高；原告受伤是其自身不按安全防护规程操作、不听从指挥造成的。 被告陈松柏书面辩称，陈松柏将案涉工程交由被告张升明承包，施工中发生的一切安全事故问题应由张升明负责；原告受伤系原告自身准备工作不足及张升明安全防护措施不到位造成的，与陈松柏无关；陈松柏要求张升明购买了保险，应由保险公司赔偿；原告主张的赔偿费用过高。 本院经审理认定事实如下：被告陈松柏将位于仪陇县老家的房屋修建工程交由被告张升明以“包工包料”的方式承包。原告刘清珍受被告张升明的雇请到该工地上提供劳务。 2018年10月27日，因施工过程中架板突然断裂，原告刘清珍坠下受伤并导致住院治疗18天。2019年3月21日，四川华大科技司法鉴定所出具《华科所[2019]临鉴字南充第03023号司法鉴定意见书》，鉴定意见为“（一）伤残等级：被鉴定人刘清珍干活时受伤致右侧髋臼骨折、右侧耻骨骨折、骶椎左侧骨折，评定为十级伤残。（二）相关费用：1.护理时限按壹人护理30日及有关规定标准计算。2.营养时限（营养费）酌定60日（建议营养费1800.00元）。3.误工时限按120日及有关规定标准计算。4.后续医疗费酌情认定为人民币贰仟（2000.00）元。”被告张升明在事发后向原告刘清珍垫付8500元。 原告刘清珍之父刘治德（身份号码5129271943××××××××）现已年满76周岁，原告刘清珍之母周成秀（身份号码5129271946××××××××）现年73周岁。刘治德与周成秀生育一子刘帮国、一女刘清珍。原告刘清珍之女唐娜生于2002年9月12日，现年17周岁。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘清珍受雇请到案涉工程的工地上提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，原、被告各方应根据各自的过错程度承担相应的责任。原告作为成年人，应对施工安全有谨慎施工的注意义务，在本次事故中受伤自身也有一定责任，本院酌定原告承担30%的责任。 被告张升明作为案涉工程的承包人，在施工过程中疏于监督、指导、管理，未尽到安全生产的监管义务，本院酌定被告张升明承担50%的责任。被告张升明辩称其将案涉部分工程交由刘志双承包，而原告实系刘志双雇请，但张升明拒绝申请追加刘志双为本案当事人，且被告张升明并未提供证据证明原告为刘志双雇请或刘志双系分包人，故本院对被告张升明的辩称不予认可。 被告陈松柏作为工程发包方，将案涉两楼一底的房屋修建工程发包给无施工资质的张升明进行施工，存在选任过失；被告陈松柏作为场地所有人，未对场地内的施工尽到安全监管的职责，存在过错，本院酌定被告陈松柏承担20%的责任。 原告为农村户籍，故原告的相关赔偿费用计算标准应适用农村户籍标准予以计算。经核实，本院对原告因本次事故中受到的损失认定如下： 1.医疗费6020.96元，有住院病历及住院费用清单证明，本院予以确认； 2.护理费64717元/年÷365天×30天=5319.2元，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持； 3.营养费1800元，依据鉴定意见，本院予以支持； 4.住院伙食补助费30元/天×18天=540元，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持； 5.误工费50725元/年÷365天×120天=16676.71元，误工期限依据鉴定意见认定为120天，因原告未提供其收入状况证明，本院按照上一年度建筑业的平均工资确定原告的收入状况。原告诉请超出部分，本院不予支持； 6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）13331元/年×20年×10%+12723元/年÷2×10%×5年+12723元/年÷2×10%×7年+23848元/年÷2×10%×2年=26662元+9982.2元=36644.2元，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持； 7.精神抚慰金，本院酌定5000元； 8.续医费2000元，依据鉴定意见，本院予以支持； 9.鉴定费2600元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持； 10.交通费，本院酌定500元。 以上费用共计77101.07元。原告刘清珍自行承担30%的责任即23130.32元，被告张升明承担50%即38550.54元，被告陈松柏承担20%即15420.21元。因被告张升明已垫付8500元，故被告张升明还应向原告赔付30050.54元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张升明在本判决生效之日起十五日内向原告刘清珍赔偿30050.54元； 二、被告陈松柏在本判决生效之日起十五日内向原告刘清珍赔偿15420.21元； 三、驳回原告刘清珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由原告刘清珍负担265.8元，被告张升明负担443元，被告陈松柏负担177.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗     毅 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈丽书记员陈丽
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初667号 原告：和春秋，男，汉族，生于1968年5月11日，河南省息县人，个体户，现住甘肃省金昌市。 被告：郭建民，男，汉族，生于1968年10月5日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告和春秋诉被告郭建民买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告和春秋撤回诉讼。 案件受理费129.00元，由原告和春秋承担。 审判员  张秀琳 二〇一九年十月三十日 书记员  潘 燕
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4558号原告：贾某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，陕西省西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住陕西省西咸新区某某新城某某小区31栋1单元2103号。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。负责人：史某某，系该小组组长。原告贾某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾某的诉讼请求为：1、判令某某村一组支付2017年12月征地补偿款1970元、2019年8月征地补偿款3000元，共计4970元；2、本案诉讼费由某某村一组承担。事实以及理由：贾某系某某村一组的村民，2007年2月28日与西安市临潼区徐杨街道某某村西闫组村民李某某登记结婚，婚后户籍并未迁出某某村一组。2017年12月某某村一组向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月又向每位村民分配征地补偿款3000元，两次共计4970元，但某某村一组以贾某系出嫁女为由，未向其分配上述款项。现贾某向本院提起诉讼，请求依法判决。贾某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、贾某的身份证、户口本各一份。欲证明贾某系某某村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、贾某的结婚证；贾某之夫李天顺的户口本；西安市临潼区徐杨街道某某村村委会出具的证明各一份。欲证明贾某于2007年2月28日与西安市临潼区徐杨街道某某村村民李某某登记结婚，贾某的户籍未迁入李天顺所在村组，也未在此地享受村民待遇的事实。3、咸阳市渭城区某某街道某某村村委会出具证明一份。欲证明某某村一组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，上述款项均未向贾某进行分配的事实。被告某某村一组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。贾某所举证据1-3，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：贾某于1980年8月26日出生在某某村一组，出生后户籍便登记在该村组。2007年2月28日，贾某与西安市临潼区徐杨街道某某村村民李某某登记结婚，但其户籍并未迁出。因某某村一组土地被征用，该村组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，又于2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，但某某村一组以贾某系出嫁女为由，未向其分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。贾某出生后户籍便登记在某某村一组，成年后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，也未在其丈夫所在村组享受村民待遇，故贾某应具有某某村一组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村一组以贾某系出嫁女为由，未向其分配征地补偿款的行为，侵害了贾某的合法权益，应承担相应的民事责任，故贾某主张某某村一组支付征地补偿款4970元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组支付原告贾某征地补偿款4970元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    刘  晨                              二0一九年十月十七日  书 记 员    杨  帆        附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2136号原告：葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司，经营场所辽宁省葫芦岛市连山区渤海街**楼。经营者：刘某，男，汉族，现住在葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里**楼。法定代表人：杨正荣，系该公司经理。本院在审理原告葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司诉被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费9540.00元，减半收取4770.00元，由原告葫芦岛天晟钢铁贸易有限公司承担。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  李连萍二〇一九年十月八日书 记 员  牛 璐
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执909号申请人周家胜,男,1956年10月12日出生,62岁,汉族,住南京市溧水区被执行人杨茂松,男,1969年2月20日出生,50岁,汉族,住南京市溧水区我院(2019)苏0117民初522号民事调解书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019)苏0117民初522号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月十四日书记员  张婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4805号原告：赵志城，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：冯海英，女，1977年3月19日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：高旭光，男，1973年10月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告赵志城与被告高旭光民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵志城撤回起诉。案件受理费9357元，减半收取4678.5元，由原告赵志城负担。审判员  白金山二〇一九年十月二十一日书记员  邱 煜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5814号 原告：王世跃，男，1987年5月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡丹妮，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：蔡忠局，男，1987年6月20日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。 原告王世跃与被告蔡忠局民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世跃的委托诉讼代理人王志勇、被告蔡忠局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世跃向本院提出诉讼请求：1.判决蔡忠局偿还王世跃借款本金147200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判决本案诉讼费由蔡忠局承担。事实与理由：蔡忠局因经商购买货物之需向王世跃借款150000元，并于2018年5月13日出具《欠条》一份交由王世跃收执，确认欠款事实。后蔡忠局承诺自2018年6月13日以后，每月偿还2000元。但蔡忠局未按承诺还款，经王世跃催讨，蔡忠局仅陆续还款合计2800元，其余欠款无故拖欠至今。 蔡忠局承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，蔡忠局承认王世跃在本案中主张的事实，故对王世跃主张的事实予以确认。双方之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。蔡忠局未按承诺时间及金额还款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，王世跃得以就蔡忠局尚未偿还的款项向其主张权利。本案系不支付利息的民间借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王世跃请求判决蔡忠局偿还借款本金147200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 蔡忠局应在本判决生效后一个月内偿还王世跃借款本金147200元，并按年利率6%支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取计1622元，由蔡忠局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月二十九日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 9、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1407号原告：杨卫国，男，1970年11月27日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：张九林，男，1971年4月1日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：吕小娟（系张九林的妻子），女，1972年出生，汉族，市民，住山西省翼城县。原告杨卫国与被告张九林、吕小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国、被告张九林到庭参加了诉讼，被告吕小娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫国向本院提出诉讼请求：1.判令张九林、吕小娟偿还借款本金20000元，并支付逾期利息13800元(自2014年1月1日暂计起诉日：20000元×年利率12%×5年9个月＝13800元)；2.本案诉讼费由张九林、吕小娟承担。事实与理由：张九林于2013年8月29日向我借款20000元，并出具了借条一张，后多次催要，张九林通过担保人白冰还款2000元。张九林与吕小娟系夫妻关系，且该借款系张九林与吕小娟婚姻关系期间所借，要求其二人互负连带偿还责任。根据相关规定向贵院起诉，请依法支持诉讼请求。张九林辩称，我于2013年8月29日向杨卫国借款20000元属实。该笔借款是我与白冰同去杨卫国处所借，没有用于我与吕小娟的家庭共同生活。因白冰是借款担保人，且我与杨卫国、白冰之间有多笔经济往来，对于还款事宜，要等与白冰对账之后再说。吕小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，张九林以贩煤需资金周转为由，与白冰同去杨卫国家向杨卫国借款。杨卫国向张九林交付借款20000元后，张九林、白冰共同向杨卫国出具了借据，载明“今借到杨卫国现金20000元整，借款人：张九林，担保人：白冰，2013.8.9”。借款发生后，张九林向杨卫国还款2000元，其余款项至今未予偿还。本院认为，杨卫国与张九林之间具有民间借贷合意，且杨卫国向张九林实际交付借款，双方已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故杨卫国要求张九林偿还借款的主张符合法律规定，对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。杨卫国所持借据中对借款利息未作约定，故张九林已还款2000元，应视为借款本金，从借款总额20000元中予以扣减，张九林应偿还杨卫国借款18000元。关于杨卫国主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张九林应自起诉之日起（即2019年10月8日），按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案综合考虑当事人之间存在多笔借贷关系，且吕小娟未曾参与借款交付的过程等各种因素，依照杨卫国现有证据不足证明张九林举债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，吕小娟对本案所涉借款不应承担偿还责任。吕小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张九林于本判决生效之日起十日内偿还杨卫国借款18000元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回杨卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由杨卫国负担122.5元，张九林负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十月二十八日书记员  裴玲
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地文昌市文城镇文清大道**。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行风险专员。被告：符永唐，男，1969年5月24日出生，汉族，，住所地文昌市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告符永唐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行的委托诉讼代理人翁飞艳到庭参加诉讼，被告符永唐经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金12999.87元，截至2019年4月3日拖欠的利息（包括复利）1554.17元，费用1928.02元，合计16482.06元；2判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日被告向原告申请了人民币信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规定。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第三章第七、八条的规定，被告符合原告信用卡申请条件，原告于2017年11月28日向被告发放额度为13000元的信用卡（卡号：×××）。信用卡发放后，被告2017年12月2日激活卡片使用，2018年9月23日开始未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第1.2.3.4项要求履行还款责任，于2018年9月23日开始逾期。为此，原告多次电话及上门催收，被告总以各种理由进行推脱，被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法债权。被告符永唐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表；3.信用卡申请个人资料；4.中国邮政储蓄银行信用卡账单交易记录及系统截屏。上述证据经原告举证，本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定下述案件事实：2017年11月18日被告向原告申请了人民币信用卡，原告于2017年11月28日向被告发放额度为13000元的信用卡（卡号：×××）。信用卡发放后，被告于2017年12月2日激活卡片使用。自2018年9月23日起被告未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务。截至2019年4月3日，被告尚欠信用卡本金12999.87元，利息（包括复利）1554.17元，费用1928.02元，合计16482.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方之间已经建立了合法有效的合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡消费，未在约定的期限内偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金12999.87元，利息（包括复利）1554.17元，费用1928.02元，合计16482.06元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告符永唐于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行支付信用卡本金12999.87元，利息（包括复利）1554.17元，费用1928.02元，合计16482.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212.06元，由被告符永唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二O一九年十月三十日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执843号申请执行人段秀娟，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省新乡县。被执行人李子民，男，汉族，1993年7月28日出生，住河南省封丘县。申请执行人段秀娟申请执行被执行人李子民机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1689号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李子民赔偿申请执行人段秀娟59366.96元，案件受理费1343元，执行费811元，共计61520.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年6月5日、2019年6月21日、2019年7月9日、2019年8月29日、2019年9月17日、2019年10月9日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李子民名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年5月16日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年6月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年8月27日前往被执行人李子民户籍所在地张贴(2019)豫0702执843-1号公告。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢197号申请执行人贾思维，男，1981年6月29日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人尚志市凯旋金属制品厂，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：张广凯，厂长。被执行人张广凯男，1954年1月16日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初1605号民事调解书执行申请执行人贾思维与被执行人尚志市凯旋金属制品厂、张广凯借款合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市凯旋金属制品厂、张广凯偿还贾思维1424760元及利息298379元。本院在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1605号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年十月二十一日书记员  司宪武
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4399号 原告:徐清云,男,汉族,1962年11月26日出生,住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告:繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司,住所地:芜湖市繁昌县孙村镇黄浒社区,统一社会信用代码:91340222MA2NAL9RL。 法定代表人:阮夏云。 委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律工作者。 被告:潘庆勇,男,汉族,1962年2月21日出生,住铜陵市义安区。 被告:罗勇,男,汉族,1987年1月19日出生,住铜陵市铜官区。 原告徐清云与被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司、潘庆勇、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清云于同年8月8日申请撤回对被告李喆的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人闫浩、被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司委托诉讼代理人杨东青、被告罗勇到庭参加诉讼，被告潘庆勇经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告本金17.5万元,利息损失暂计2.1875万元(自2017年2月27日暂计至2019年3月26日,按年利率6%计算,主张至本金清偿之日);共计:19.6875万元；2、判令被告三、四对以上第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年2月23日被告一向原告出具授权委托书,全权委托本公司股东被告二潘庆勇办理公司生产镜铁矿粉流动资金向原告融资事宜。委托书出具后的第三日2017年2月25日被告二代表被告一向原告出具借条,向原告借款15万元,期限6个月,自2017年2月25日至2017年8月25日止。被告三、四作为担保人在借条上签字。2017年2月27日原告通过其妻账户转帐15万元至被告二潘庆勇帐户。后被告一出具《工业品买卖合同》一份向原告证明合同期内公司仍需购矿资金,2017年5月23日原告又出借2.5万元,转款至被告二账户2万元,另支付现金5000元2019年3月3日被告三、四向原告出具说明。说明原告在担保期限内就我方为繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司(股东人潘庆勇)担保借款人民币17.5万元事宜,多次向我方催要被告一、二作为共同借款人应共同偿还借款,被告三、四作为担保人应承担连带清偿责任。后虽经原告多次催讨,被告拒付之今。为维护原告的合法权益,请求贵院依法公断。 被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司辩称：原告起诉所称与事实不符，被告一从未委托过第二被告在原告处借款，同时被告一也没有收到原告所诉称涉及本案的17.5万元，因此，被告一与原告之间并不存在民间借贷关系，请求依法驳回对被告一的起诉。 被告罗勇承认原告在本案中所主张的事实。 被告潘庆勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司出具授权委托书一份,内容为：全权委托本公司股东潘庆勇办理公司一切事宜。同时注明生产镜铁矿粉流动资金向徐清云融资事宜，繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司在注明处加盖了公章和法人章。2017年2月25日被告潘庆勇向原告借款15万元,期限6个月,自2017年2月25日至2017年8月25日止。罗勇、李喆作为担保人在借条上签字担保。2017年2月27日原告通过其妻魏侠账户转帐15万元至被告潘庆勇帐户。之后，潘庆勇通过李喆账户转款13万元至繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司账户。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的授权委托书、工业品买卖合同、繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司营业执照、工商登记信息、借条、银行转帐记录两份、原告结婚证、被告提交的情况说明等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，潘庆勇向徐清云出具的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告潘庆勇在繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司的授权范围内替公司借款，且原告在借款时已知晓潘庆勇的委托和授权，故该借款行为符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，其权利和义务应由被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司享有和承担，被告潘庆勇对该借款不承担责任。本案中，原告按约履行借款义务后，被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司按约定清偿借款，因双方在借款期限内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张支付借款期限内利息的请求不予支持，被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司应自原告主张权利之日即2019年8月5日起按年利率6%支付利息损失。同时根据已查明的事实和证据，原告向被告潘庆勇转款的15万元可予以确定，对于另25000元，原告未能提供相关证据予以证明，被告对该款也不予认可，故本院对该借款数额认定为15万元。被告罗勇对该借款进行了担保，应对被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司的上述借款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐清云借款15万元及利息（利息自2019年8月5日起按年利率6%计算至欠款付清时止）。 二、被告罗勇对上述判决承担连带保证责任。 三、驳回原告徐清云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告繁昌县旭恒矿产品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保787号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：刘光华，男，1962年出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘光华在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光华在金融机构的存款15000元，期限为1年。 案件申请费170元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 雷诗婕