河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2645号原告：宗自刚，男，1977年5月31日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。被告：回三星，男，1985年2月25日生，汉族，住鲁山县。被告：雷东锋，男，1978年2月16日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山市晟丰达汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路东段任庄汽车交易院内。统一社会信用代码：914104035991219406。法定代表人：胡双喜，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：王凯（公司员工），男，1990年2月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：申骐玮，男，1988年6月28日生，汉族，住鲁山县。原告宗自刚诉被告回三星、雷东锋、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司（以下简称“晟丰达汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗自刚的委托诉讼代理人梁冰洁、被告回三星、被告雷东锋、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告晟丰达汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宗自刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计202661.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日晚十点左右，被告回三星驾驶豫Ｄ×××**车辆行驶至南阳市××南环路延长石油加油站对面沿石子厂道行驶，在车辆转弯过程中，由于右侧车门未关好，导致副驾驶座上的另一司机原告宗自刚从车上跌落，摔伤双足。受伤后，宗自刚在同伴的帮助下即被送往淅川县人民医院紧急救治，医生诊断，宗自刚右侧跟粉碎性骨折，左侧跟骨骨折，在淅川县紧急救治后，2018年5月21日原告从淅川县人民医院出院，2018年5月22日转院至洛阳正骨医院进行治疗，并进行了骨折复位内固定手术，2018年6月22日，原告出院，回家休养。2019年4月14日，原告在洛阳正骨医院进行二次手术，去除内固定，2019年4月22日，原告出院，回家休养。被告回三星作为事故当时驾驶车辆的司机，雷东锋作为车辆实际车主，平顶山市晟丰达汽车运输有限公司作为挂靠公司，被告雷东锋为驾驶该车辆的司机在被告中国人寿财险平顶山公司购买了驾驶人员意外伤保险和乘坐险，但被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司无正当理由拒绝赔偿，为维护自己权益，原告遂提起诉讼。被告回三星辩称，被答辩人诉状所说均属事实，答辩人是当时的驾驶员，是车主雷东锋的雇佣司机，不应当承担责任。答辩人没有垫付款。被告雷东锋辩称，被答辩人诉状所说属实，答辩人车辆买的都有保险，有车上座位险和车上人员意外险，这个责任应当由保险公司承担，且答辩人已经垫付了55000元。被告晟丰达汽车公司未答辩。被告人寿财险平顶山公司辩称，1、在被答辩人提供的有效的事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、事故责任认定书或事故证明原件证明事故发生在保险期间内，在商业险无免责的情况下，答辩人同意在车上人员责任保险乘客险10万元的限额内对被答辩人合理合法的损失进行赔偿，不包含精神抚慰金。但现在被答辩人无法提供事故责任认定及事实证明，是否属于保险期间的保险责任无法核查，答辩人认为原告的损失不属于保险责任，不承担赔偿责任。2、对于被答辩人及车主雷东锋所述的在答辩人处投保意外险，答辩人不予认可，并且根据被答辩人诉状上显示被答辩人为乘客，与被答辩人提供的保险单中所载明的保险标的（驾驶人员）不一致，不适用于被答辩人的赔偿。若需答辩人承担赔偿责任，就应按照《机动车驾驶人员以外伤害保险条款》的约定承担责任。根据条款约定，答辩人只承担医疗费和伤残赔偿金，其他费用不属于保险责任，不在答辩人的赔偿范围内。3、对鉴定意见书真实性无异议，但是对鉴定结果有异议。被答辩人要求重新鉴定或者申请鉴定人出庭接受质询，且鉴定报告中“三期”时间过长，适用的评定规范不严谨，答辩人认可误工期应当是180日，护理、营养均为90日。4、答辩人对机动车驾驶人员意外伤害保险单真实性无法核实，请法庭予以查实。该保险单即使真实成立，也不适用于答辩人的赔偿问题。因为该保险单约定的是车辆驾驶人员在进入车辆箱体内至离开箱体时期间发生的意外伤害事故，保单上特别说明了保险公司承保的机动车驾驶人员意外伤害保险及其附加险，本案被答辩人宗自刚属于乘客而不是驾驶人员。并且该保险单中还有三项特别约定，分别涉及医疗费用的免赔情况，请求法庭在认定时考虑。依据保险条款中涉及人身伤残评定规范应该适用人身保险伤残评定标准及代码，而不是适用人体损伤致残程度分级。5、被答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告宗自刚与被告回三星均是被告雷东锋的雇佣司机，二人系同一辆车上的轮流驾驶员。2018年5月20日晚十点左右，被告回三星驾驶被告雷东锋实际所有，登记在被告晟丰达汽车公司名下的豫Ｄ×××**车辆在南阳市××南环路延长石油加油站对面沿石子厂道行驶至转弯过程中，由于右侧车门未关好，导致副驾驶上的另一名司机原告宗自刚从车上跌落，摔伤双足。事故发生后，原告宗自刚被送往淅川县人民医院紧急救治，经诊断：1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧跟骨骨折。2018年5月21日，原告自淅川县人民医院办理出院，并于5月22日转入洛阳正骨医院住院治疗，行骨折复位内固定手术，直至2018年6月22日出院回家休养。2019年4月14日，原告在洛阳正骨医院进行二次手术，去除内固定，2019年4月22日出院回家休养。原告宗自刚自受伤后共计住院40天，花去医疗费41771.64元（1755.77元住院费票据一张+32793.58元住院费票据一张+7222.36元住院费票据一张）。原告受伤后，被告雷东锋为其垫付费用55000元。原告的损失未得到赔偿，引起本案诉讼。2019年8月12日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据本院的委托，就原告的损伤作出司法鉴定意见书一份，载明：宗自刚因外伤致左跟骨骨折、右跟骨粉碎性骨折，遗留右跟骨畸形愈合、右踝关节功能障碍。其右跟骨畸形愈合评定为十级伤残；右踝关节功能障碍评定为十级伤残；评定其伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为150日，原告为此支付鉴定费1600元。庭审中，被告人寿财险平顶山公司对鉴定结果有异议，但提供证明鉴定结果确有错误的证据。另查明，一、事故车辆在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险、100万元的商业三者险、10万元的车上人员责任保险（司机）、10万元的车上人员责任保险（乘客）险和100万元的机动车驾驶人员意外伤害保险附加10万元意外伤害医疗费用保险，事故发生在保险期间。二、机动车驾驶人员意外伤害保险单中“特别约定”部分载明：1.1涉及医疗费用案件依照承保地医保用药范围内扣除500元免赔后，在保险金额范围内，按照90%比例给付医疗保险金。2、该保单主险：“机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款”，被保险人为不记名投条款适用于保，出险时以《道路交通事故认定书》上记录的伤者信息为准。3、保险人仅对被保险人驾驶本保险合同列明的投保人车辆，在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障维修、换胎、装卸货物等车上工作）的临时停放过程中发生的符合本保险合同规定的意外伤害事故，承担保险责任；××除外。且在被告人寿财险平顶山公司提供的《机动车驾驶人员意外伤害保险的保险条款》第五条中载明：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害致身故、伤残或支出医疗费用的，赔偿项目包含医疗费用和伤残赔偿金。三、原告宗自刚和被告回三星均持有A2驾驶证，同时持有（经营性）道路货物运输驾驶员的从业资格证。四、原告宗自刚兄妹二人，本人已婚。定残之日，其母任赠（1952年7月15日生）67周岁；其女宗思雨（2006年5月28日生）13周岁。五、2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；城镇居民人均消费性支出20989.15元/年；交通运输、仓储和邮政业为61455元/年，每天168.37元；居民服务业和其他服务业为39522元/年，每天108.28元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雷东锋雇佣原告宗自刚为其司机，原告宗自刚在从事雇佣活动中受到损害，有原告的陈述、被告回三星、雷东锋的当庭认可及原告的住院病例相互印证，本院予以确认。被告雷东锋作为雇主，对原告宗自刚的损失应当承担赔偿责任，但同时被告雷东锋作为事故车辆的实际车主，以被告晟丰达汽车公司的名义在被告人寿财险平顶山公司投保有10万元的车上人员险和100万元的机动车驾驶人员意外伤害保险附加10万元意外伤害医疗费用保险，故原告合理合法的由被告雷东锋承担赔偿责任的损失，应当由被告人寿财险平顶山公司在保险限额内先行承担赔偿责任。现原告宗自刚依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告宗自刚的损失如下：1、医疗费41771.64元；2、住院伙食补助费2000元（50元×40天）；3、营养费3000元（20元×150天）；4、误工费45459.9元（168.37元×270天）；5、护理费12993.6元（108.28元×120天）；6、交通费，原告未提供交通费票据，本院根据交通费赔偿标准结合原告的住院天数，按照每天20元的计算标准计算为800元（20天×40天）；7、残疾赔偿金，被告人寿财险平顶山公司对鉴定意见书有异议，但未提供书面的申请书，也未提供证据证明鉴定结论确有错误，故不予重新鉴定。原告的户籍所在地于2007年已划归城镇管理，故应按照城镇标准计算为70123.22元（31874.19元/年×20年×11%），原告请求63748.4元，本院准许；8、被扶养人生活费：①母亲任赠15007.24元（20989.15元/年×13年×11%÷2人）、②女儿宗思雨5772.02元（20989.15元/年×5年×11%÷2人），共计20779.26元，被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1600元。以上共计197152.8元，其中医疗费41771.64元，伤残赔偿金84527.66元，其他费用共计70853.5元。原告主张其损失优先在机动车驾驶人员意外伤害保险中赔付，本院准许。该保单中“特别约定”部分及保险条款约定载明：涉及医疗费用案件依照承保地医保用药范围内扣除500元免赔后，在保险金额范围内，按照90%比例给付医疗保险金，且该保险仅赔偿医疗费和伤残赔偿金，另考虑到被告雷东锋已经垫付55000元，故应由被告人寿财险平顶山公司应在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔偿原告宗自刚66672.14元[（41771.64元-500元免赔额）×90%+84527.66元-55000元]，同时返还被告雷东锋垫付款55000元。鉴于事故车辆还投保有10万元的车上人员险，故免赔的部分损失4627.16元以及其他费用70853.5元，共计75480.66元均应由被告人寿财险平顶山公司在车上人员险10万元限额内予以赔偿。被告人寿财险平顶山公司辩称应由原告按照合同“特别说明”的约定提供《道路交通事故认定书》来证明事故发生事实以及事故伤者的理由，因本案系单方意外事故，并非道路交通事故，根据生活经验即便报警，交通部门也并非一定会向原告出具相关事故认定书或证明，“法律不能强人所难”，被告保险公司要求被保险人对无法实现的问题承担举证责任，实属强人所难。原告已经提供相应的证据证明其主张后，不能再加重原告的举证责任，故保险单中“特别说明”的该条约定系被告保险公司提供的格式条款，过于加重了被保险人的责任，应属无效，故对被告人寿财险平顶山市支公司的该项辩称，本院不予采信。被告晟丰达汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当于本判决生效后十日内在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔偿原告宗自刚医疗费用和伤残赔偿金共计66672.14元；同时返还被告雷东锋垫付款55000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告营养费、护理费、误工费等各项费用共计75480.66元。三、驳回原告宗自刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告宗自刚承担100元，被告雷东锋承担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郭成丽审 判 员  刘志强人民陪审员  周淑苹二〇一九年十月三十一日法官助理田金生书记员刘晓璐