wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终428号上诉人（原审被告）：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（原重庆帝景摩尔商业管理有限公司）。住所：重庆市南岸区南坪街道南坪北路**。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市广母路**。统一社会信用代码：91533100336597509N。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司（以下简称南屏银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南屏银行于2019年1月8日以昆明雁蓓商贸有限公司（以下简称雁蓓公司）、云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、云南长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）、昆明钰传承珠宝经营有限公司（以下简称钰传承公司）、盛某公司为被告，向一审法院提起诉讼。盛某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回盛某公司对管辖权提出的异议。盛某公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。事实与理由：1.案涉的两份《担保责任承接合同》是居于盛某公司的实际控制公司珠海盛某国际投资管理有限公司，以收购目标公司股权为目的，以“现金+承债”的形式，与融通公司、长基公司、钰传承公司的法定代表人马罗矶等签订《收购合同》及补充协议。为落实收购项目承债部分，珠海盛某国际投资管理有限公司指定盛某公司承接融通公司担保的债务。因《收购合同》及补充协议已解除，盛某公司不应承接融通公司的担保责任，盛明公司已就此向云南省高级人民法院提起了四起诉讼，均在审理中。由于本案涉及的事实、《收购合同》及补充协议效力等法律关系的认定与上述案件具有紧密关联，为方便审理，请依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。2.两份《担保责任承接合同》是独立的合同，合同中没有对争议解决的管辖权进行约定，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即被告所在地管辖。被上诉人南屏银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，南屏银行作为贷款人与借款人雁蓓公司于2016年5月19日签订的《流动资金借款合同》对争议解决方式约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。。本案贷款人南屏银行的住所地为云南省德宏州故云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权。盛某公司作为担保人参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，，应当由担保人住所地的法院管辖主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，案涉《流动资金借款合同》系主合同，故一审认定云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权，并裁定驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。盛某公司是否应当承担担保责任的问题属于实体审查范围，故本院不予审查。上诉人盛某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7604号原告：重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区松柏村7组76号，统一社会信用代码92500115MA5UH6PL36。经营者：余茂中，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆源茂建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝都市花园东路68号附2-6-12，统一社会信用代码9150010656562905X4。被告：王应权，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站与被告重庆源茂建筑工程机械租赁有限公司、王应权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告重庆市长寿区康生平建筑设备租赁站负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十月二十五日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5589号 原告：李磊，男，1986年9月4日出生，汉族，住沛县。 被告：司洋洋，男，1988年6月10日出生，汉族，住沛县。 原告李磊与被告司洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李磊在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李磊撤回起诉处理。 审判员  王为景 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 亚
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执948号 申请执行人：金志辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：朱纯清，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行金志辉与朱纯清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付合伙亏损、垫资利息以及结余款合计778862.18元。2、以朱纯清个人名义起诉、由池州中级人民法院（2018）皖17民终275号民事判决书归朱纯清所有的安徽省建筑安装工程公司下欠的工程尾款835971.99元中提取197813.86元后的余额638158.13元，由朱纯清在安徽省建筑安装工程公司清偿后立即支付给金志辉。3、负担受理费18000元、执行费18548元。 本案执行情况如下：1、2019年7月18日，本院执行人员到朱纯清位于岳西县天堂镇××号家中送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，朱纯清的妻子刘焰华代为签收。2019年10月2日，朱纯清到庭，本院责令被执行人履行义务、报告财产，被执行人至今未履行义务。另查明，朱纯清在本院涉案多个，数额大，均未履行完毕。2、经查控，被执行人朱纯清名下有房产，已于2017年9月10日在本院（2017）皖0828执568号案件中查封，本案中无法处置。被执行人名下有皖Ｈ×××××号联统牌摩托车，但未找到该车辆下落，本案无法处置。被执行人有银行账户，本院依法冻结了其部分银行账户。被执行人无有价证券等财产线索。据申请人金志辉提供线索，称朱纯清在池州市东至县法院有执行款查封，经本院执行人员到东至法院执行局核实，朱纯清申请执行安徽省建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案（案号：2018皖17**执624号），该案未执行到位，暂无财产可供本院执行。3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十月十八日 书记员 王小丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴松，男，1987年3月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴松系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,454.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5760号原告：施永辉，男，1962年5月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：耿士新，男，1953年7月18日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：耿崔（系被告耿士新的儿子），男，1981年9月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。原告施永辉与被告耿士新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永辉及其委托诉讼代理人吴亚梅、被告耿士新及其委托诉讼代理人耿崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施永辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续按合同履行，把案涉房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订“房屋拆除搬迁补偿安置协议转让合同”，约定将被告名下拆迁证出售给原告，价格12.6万元，其余房款由原告另行支付。合同订立后，原告按被告要求将钱汇至被告之子耿崔账户，被告出具收条。同时，被告把房屋拆迁所有资料、凭证等原件交原告，约定待房屋可办理过户时配合办理。现该小区房屋可以办理产权登记，原告多次联系被告，但被告拒绝，故原告诉至法院。耿士新辩称，愿意配合原告，但现在房价这么高，心里不平衡，希望原告补偿点，且现在我住在别人家里，如果别人赶我，就没有地方去；出售时，我有点不愿意，具体由我儿子耿崔去办，叫我签字才签字的；出售协议是人才公寓，但现在不是人才公寓了且我们买卖的是拆迁证，没有涉及房屋问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，启东市经济开发区总公司作为甲方（搬迁人）、被告耿士新作为乙方（被拆除房屋所有权人）签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，将其座落于瑞章村六组所有的建筑面积总面积44.13平方米，平房合法建筑面积28.42平方米的房屋进行拆除，应享受房屋拆除搬迁补助人数为1人。启东市经济开发区总公司在甲方栏内签名、盖章，被告耿士新在乙方栏内签名。同年5月19日，启东经济开发区安置办公室向被告耿士新发放《开发区拆迁户定销房订房确认单》，姓名为耿士新、安置小区为人才公寓、所选房屋2号603室。2016年9月14日，被告耿士新作为卖方（甲方）、原告施永辉作为买方（乙方）签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议转让合同》，甲方自愿将其名下的1份房屋拆除搬迁补偿安置协议以12.6万元卖给乙方，乙方将以一次性付给甲方，后该房屋拆除搬迁补偿安置协议归乙方保管；乙方凭此拆除搬迁补偿安置协议在锦绣路人才公寓购买住房一套（2号楼603室，车库一间），所有房款由乙方自行承担。房屋价格：28.4平方每平方1950元，9平方是每平方2250元，其余剩下每平方2450元。以上房屋地址、房屋价格由甲方担保。如有超资由甲方承担，房屋所有权归乙方拥有。在过户前该房屋的产权证、土地使用证等相关证件均暂用甲方姓名来办理这些证件，在取得所有合法证件后由乙方保管；可以过户时，甲方应无条件协助乙方进行更名过户（甲方名下的房屋产权证、土地使用证等证件更名为乙方姓名）。所需过户费由乙方承担；不管国家政策如何，房价是否涨跌，双方都遵守此合同；本合同自甲、乙双方签字生效日至乙方购房（办理）房产证以及房产证过户等相关手续办理结束。被告耿士新在甲方栏内签名、原告施永辉在乙方栏内签名。同日，原告施永辉将12.6万元汇入被告耿士新之子耿崔账户，被告耿士新于当日出具收条，言明收到施永辉12.6万元是购买耿士新拆迁证的钱。同时，被告耿士新将《房屋拆除搬迁补偿安置协议》、《开发区拆迁户定销房订房确认单》等原件交原告施永辉。另查明，位于启东市原启东市经济开发区人才公寓小区经报批审核被命名为启东市汇龙镇锦瑞花苑，案涉安置房为启东市。上述事实，由《房屋拆除搬迁补偿安置协议》、《开发区拆迁户定销房订房确认单》、《房屋拆除搬迁补偿安置协议转让合同》、转账凭条、收条及庭审陈述等证据相佐证。本院认为，原告施永辉与被告耿士新于2016年9月14日签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议转让合同》系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，故应认定有效。因拆迁证的表现形式为拆迁户定销房订房确认单，定销房订房确认单系拆迁户因其房屋被拆迁而享受的购买拆迁安置房的一种安置待遇，其权利指向的对象系拆迁安置房，其性质属于拆迁户的私权利，对于该权利的转让，法律没有明令禁止，被告耿士新将其转让给原告施永辉并从中得到一定的经济利益，系对自身私权利之处分，亦系双方当事人的真实意思表示，故应认定合法有效。根据案涉房屋拆迁证转让合同确定的协议价格及交易时的市场价格，被告耿士新有偿出让拆迁证，并无不妥。本院从维护交易安全和保护善意买受人的利益出发，根据诚实信用原则，认定原、被告之间签订的协议合法有效，对协议各方当事人均具有约束力，双方均应依照协议约定，本着诚实信用原则，全面履行协议的义务。被告耿士新应配合原告施永辉对案涉安置房启东市交纳房款、按约定及相关政策将该房屋登记至自己名下后再协助过户登记至原告施永辉名下，相关费用及税费等均应由原告施永辉承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告耿士新应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告施永辉交纳房款、办理启东市的产权初始登记手续；二、被告耿士新在启东市产权登记其名下后十日内向原告施永辉提供办理该房屋产权过户登记所需资料，并协助原告施永辉办理产权过户登记手续；以上一、二项办理不动产产权登记所产生的税费等一切费用均由原告施永辉承担。本案受理费减半收取5900元（原告已预交），由原告施永辉负担2950元、被告耿士新负担2950元；保全费5000元（原告已预交），由原告施永辉负担2500元、被告耿士新负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年十月二十二日书记员  陈琳琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1047号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、宋世鹏、辽宁新华诚房地产开发有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14216号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十月十二日书记员  李 根
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2081号之一 申请执行人：符魁，男，汉族，1967年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：闫学忠，男，汉族，1960年9月出生，原租住昌吉市。 符魁与闫学忠劳务合同纠纷一案,权利人符魁依据本院作出的（2017）新2301民初5928号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本案申请执行标的16100元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含申请执行费142元及迟延履行利息）。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 一、2019年6月3日、9月29日两次通过查控系统对被执行人闫学忠名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，因被执行人闫学忠在金融机构存款合计为22.52元另案冻结，本案未轮候冻结。被执行人闫学忠无证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人闫学忠名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人闫学忠无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月29日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人闫学忠限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。2019年10月3日通过昌吉市公安局协助查找被执行人闫学忠的下落； 四、2019年9月29日，向申请执行人符魁反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人符魁申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月三日 书记员  张 松
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18118号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地为攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司总经理。被告：宾湘兰，女，1955年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告宾湘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宾湘兰的起诉。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告宾湘兰的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年十月三十一日法官助理欧彬武书记员向凯
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2492号原告：张某，男，1990年11月12日出生，汉族，现住深州市。被告：尹某，女，汉族，现住深州市。原告张某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费320元，简易程序减半收取计160元，由原告张某负担。审判员 赵 珑二〇一九年十月十八日书记员 苗玉飞
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执621号 申请执行人胡亚捷，男，1990年8月7日出生，汉族，住玉溪市华宁县。 被执行人扎师，男，1985年10月2日出生，拉祜族，住勐海县。 本院在执行胡亚捷与扎师司法确认纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出的（2017）云2822民特13号民事裁定书已发生法律效力，扎师未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡亚捷于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的20000元，执行费200元，合计20200元。本案在执行过程中，依法向被执行人扎师送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人扎师无可供执行的财产。除此之外，申请执行人胡亚捷亦不能提供被执行人扎师的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人胡亚捷，申请执行人胡亚捷表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人扎师纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 张跃斌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初4264号原告：天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318室。法定代表人：单辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：刘振英，女，1977年12月22日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。原告天津金恒升投资有限公司（以下简称“金恒升公司”）与被告刘振英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。金恒升公司向本院提出诉讼请求：1.解除金恒升公司与刘振英签订的《商铺租赁合同》；2.刘振英支付金恒升公司违约金101250元；3.刘振英腾空涉案房屋；4.诉讼费由刘振英承担。事实与理由：金恒升公司与刘振英于2012年9月19日签订《商铺租赁合同》，合同约定金恒升公司将位于天津市河东区面积200平方米的商铺出租给刘振英使用；租赁期限为2012年10月28日至2032年10月27日，租期20年；租金标准为每年75000元，总计150万元，签订合同时支付50万元，2012年10月28日支付100万元。合同还约定，如刘振英拖欠金恒升公司应付费用超过三十日，金恒升公司有权解除本合同，且刘振英应向金恒升公司支付相当于合同未到期部分总额10%的违约金。合同签订后，金恒升公司积极履行交房等合同义务，然而刘振英除合同签订当日支付了50万元租金外，余额100万元至今未付。金恒升公司曾经屡次催要款项，刘振英各种推诿至今未付，故成讼。经查，涉案房屋至本案一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或其他准建手续。本院经审查认为，金恒升公司此次起诉要求刘振英腾空的涉案房屋没有合法建造手续，金恒升公司在本案中的诉讼请求涉及对违法建筑物的认定及处理。基于此，金恒升公司的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回天津金恒升投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十月八日书记员  宋丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1853号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：宫晓辉，经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：杨荣，其他自然信息不详。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年10月31日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰丹成商贸有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丹成商贸有限公司撤诉。案件受理费43元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 于 洋人民陪审员 黄海涛人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十月三十一日书 记 员 卢明月
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1269号 原告：李晓霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：李迎春，女，汉族，1987年1月19日出生，住大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：杨玉华，女，汉族，1963年8月7日出生，住大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 原告李晓霞诉被告李迎春、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人杨明亮，被告杨玉华及杨玉华和李迎春的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决由被告李迎春立即归还原告借款本金49000元并承担利息，利息以中国人民银行同期贷款利率标准从2019年7月1日起计算到全部还清之日止，前列本金和利息由被告杨玉华承担连带还款责任；2.由被告承担本案全部案件受理费和财产保全费用。事实与理由：原告和被告李迎春系堂妹关系，一直关系尚好。因被告李迎春说自己想做点事，就向原告借钱，借的金额一般均是500元，偶尔有1000或3000元不等。自2017年12月9日借第一笔钱开始，被告李迎春总共向原告借了50-60次之多，累计金额达50000元，后原告因资金周转困难向被告李迎春索要借款时，被告李迎春反目。2019年7月1日被告杨玉华即被告李迎春的母亲与原告协商过程时被告杨玉华归还1000元现金。然后被告杨玉华亲自自愿书写了一份借条载明：下欠49000元（肆万玖仟元整）,欠款人：杨玉华，收款人：李晓霞。请求支持原告的诉讼请求。 被告李迎春、杨玉华辩称：被告李迎春没有向原告李晓霞借款，原告通过手机网银转款给被告李迎春是转给李迎春的赌资，该赌资用于原告李晓霞和被告李迎春一起通过微信进入第三方平台熊猫麻将，在网上进行赌博需要。也有部分款项是原告在被告李迎春处住宿，赠与给李迎春的生活费。因此，原告李晓霞和被告李迎春之间没有建立民间借贷关系，不存在归还借款。被告杨玉华没有向原告借款，不应当对该笔款项承担责任。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明打印件，证明原被告主体适格。被告对真实性无异议。 2.《收据》存根联1份，证明原告与被告李迎春之间存在民间借贷，总金额为50000元，已经偿还1000元，还下欠49000元。被告对真实性没有异议。指出证据是收据，系原告在收到被告杨玉华的1000元款后向原告出具的，所有内容均系原告书写，被告杨玉华只在“欠款人”后签了名“杨玉华”。被告杨玉华不欠原告的钱，不应作为本案被告。 3.四川省农村信用社借记卡明细清单、转款凭条2张，证明原告向被告李迎春出借款项的次数及金额，及通过手机银行向被告李迎春相关的银行账户上转款的事实。银行流水29笔，累计金额为6万多元。被告对真实性没有异议，但认为，该款不是被告向原告的借款，是原告到被告处后，两人共同到网络娱乐平台打网络麻将时，原告给被告李晓霞的赌资。 4.微信聊天记录截屏，证明原告与被告李迎春聊天，确认了借款金额是52000元，其中32000元是借给李迎春的，20000元是李迎春帮朋友借的款项，该款项李迎春愿意归还，但需要时间。被告质证认为，该证据系庭后提供，应当在开庭时出具，对该证据的真实性和合法性不予认可。该证据也证实了该借款中有20000元是借给他人的事实，且不能否定该款是用于共同参与赌博的事实。 被告李迎春没有提供证据证明其主张。 被告杨玉华提供了《收条》客户联1张，证明该收条系原告书写。经核实，该收条与原告提供的收条一致，原告提供的是存根联，被告提供的是客户联。 经审理查明：原告李晓霞与被告李迎春系堂姐妹关系，被告李迎春在成都市上班，租房居住。原告李晓霞在大英当教师，每周末到成都当家教。在被告李迎春的邀请下，原告李晓霞在去成都后便在李迎春租住的房屋居住。姐妹相处一段时间后，因被告李迎春没有固定工作，不时向原告借一些钱。原告便通过手机银行向被告李迎春转款。从2017年12月9日开始，到2018年7月18日，共计转款64次，总金额为54270元。被告李迎春归还部分款项。2018年12月1日，被告李迎春与原告李晓霞的聊天记录表示，被告李迎春下欠原告52000元，其中有20000元是被告李迎春帮别人在原告李晓霞处借款，李迎春答应该款项由李迎春归还。但被告李迎春并没有归还借款。2019年7月1日，原告找到被告杨玉华，要求李迎春还款。在被告杨玉华向被告李迎春核实借款金额后，答应帮被告李迎春归还该笔借款，明确金额为50000元，每月还款1000元。原告李晓霞收取款项后，向被告杨玉华出具《收据》1份，载明：“今收到杨玉华欠款1000元，下欠49000元（肆万玖仟元整）。收款人：李晓霞。欠款人：杨玉华”被告杨玉华在欠款人处签名。后被告李迎春、杨玉华未按承诺归还借款，引发纠纷。 本院认为，原告李晓霞通过给付现金和微信及银行卡转账方式，经双方核对，总共下欠52000元，其中32000元系被告李迎春的实际借款，20000元是被告李迎春借款后给朋友使用，被告李迎春对52000元借款认可由她负责归还，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告李迎春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方经对账，被告下欠原告借款52000元，原告主张被告欠款50000元，被告杨玉华已经归还1000元，下欠49000元，是原告对自己权利的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。被告杨玉华系被告李迎春的母亲，不是债务的承担者。在原告李晓霞向其表明李迎春在原告处有借款且其核实后，明确表示愿意帮助李迎春归还该借款，已经实际归还1000元借款。其在原告李晓霞出具的收条上签名，并不能表示其为债务人，她帮其女儿李迎春还款的行为并不是债的加入，其在原告提供的收据上签字其主要目的是证明其已经代李迎春归还借款1000元，并不表示其系债务人，因此，被告杨玉华不是本案的债务人，不应当承担还款责任，对原告要求被告杨玉华承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。原、被告在借款时没有约定利息，应当视为在借款期限内不给付利息。但当原告向被告主张权利后，被告仍然不归还借款，应当从原告主张权利时给付利息，利息的标准以人民银行同期贷款利率标准计算。本案中，被告在2019年7月1日归还1000元后，未再归还借款，原告主张从2019年7月1日起支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告李迎春在本判决生效后10日内向原告李晓霞归还借款49000元并支付资金利息（从2019年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1025元，减半收取计512.5元，由被告李迎春、杨玉华负担。该费用原告李晓霞已经垫付，被告李迎春、杨玉华在给付借款时一并结算。 若不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一九年十月三十日 书记员  程 城
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5077号 原告：高良，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高良与被告李云何民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。高良于2019年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，高良以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高良撤诉。 案件受理费16096元，减半收取计8048元，由高良负担。 审判员  杨航光 二〇一九年十月十六日 法官助理潘欣 书记员丁炎珠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保144号申请人：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：关某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人李某于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关某在扎x为×××号内的工资采取保全措施。申请人以其在x账号为×××号内的存款110000元提供担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关某在扎x为×××号内的工资110000元。该款项冻结期限为一年。案件申请费1070元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十月八日书记员  杨秋原
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初4465号之一 原告：毛利堂，男，1966年9月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：张丽聪，女，1965年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：赵丹雄、胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：葛雷金，男，1985年11月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：蔡苗苗，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 被告：葛其德，男，1958年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张如意，女，1962年9月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：葛雷金，系葛其德、张如意儿子。 原告毛利堂、张丽聪与被告葛雷金、蔡苗苗、葛其德、张如意房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。 原告毛利堂、张丽聪提出并变更诉请：1.判令解除毛利堂、张丽聪与葛雷金签订的落款时间为2018年5月21日的《存量房屋买卖中介合同》；2.葛雷金向毛利堂、张丽聪返还定金90万元，并退赔30万元；3.蔡苗苗、葛其德、张如意对第2项诉请承担连带责任。事实和理由：葛雷金在明知案涉房屋已在离婚纠纷中将其50%份额处分给蔡苗苗的情况下，不据实披露，仍于2018年5月21日与毛利堂、张丽聪签订《存量房屋买卖合同》，并收取定金50万元。葛雷金在明知案涉房屋已全部过户给蔡苗苗单独所有后，仍于2018年12月19日变更《存量房屋买卖合同》的部分条款，作出虚假承诺，诱骗毛利堂、张丽聪在《存量房屋买卖合同》中签字，并于2018年12月20日骗取30万元购房款。葛雷金的原因导致2018年12月19日签订的《存量房屋买卖合同》无效。且2018年5月21日签订的《存量房屋买卖合同》无法履行，毛利堂、张丽聪买房的目的根本无法实现，构成根本违约。葛雷金应承担双倍返还定金及退赔被诈骗款，蔡苗苗、葛其德、张如意承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求解决。 本院经审查认为，毛利堂、张丽聪以葛雷金诱骗其签订《存量房屋买卖合同》骗取其钱财的行为已构成诈骗罪，申请本院将本案移送公安机关立案侦查。本案所涉纠纷已不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛利堂、张丽聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  邱锋利 人民陪审员  赵燕州 二〇一九年十月三十日 代书 记员  林惠雅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初385号之一原告：刘雪峰，男，1980年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李凤兰，女，1954年6月13日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：木兰县供销商场，住所地木兰县东兴镇。法定代表人：武兆丰，职位：经理。被告：木兰县供销合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：武兆丰，职位：主任。刘雪峰与木兰县供销商场、木兰县供销合作联社合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告刘雪峰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雪峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘雪峰承担。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  赵宇迪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢438号申请执行人：张旦，男,1982年12月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：林峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣阳市大南街。本院在执行张旦与林峰借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初535号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨林峰的银行存款*****元，或扣留、提取其*****元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月十七日书记员  李 贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2369号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：代虎，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告代虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇一九年十月十六日法官助理陈天天书记员张磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3461号原告：康凯，男，1983年12月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。被告：王宪勇，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告康凯与被告王宪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告康凯向本院提出诉讼请求：1、给付违约赔偿金20万元；2、给付2016年度1号商服楼取暖费44507.54元，滞纳金40724.40元。给付2016年度9号商服楼取暖费14148.05元，滞纳金12945.47元。给付2016年度12号商服楼取暖费24244.95元，滞纳金22184.13元。给付2015年度12号商服楼取暖费24244.95元，滞纳金31057.78元。合计214057.27元；3、给付2015年度1号商服楼取暖报停费22253.77元，给付2015年度7号商服楼取暖报停费7074.02元，利息6796.35元。合计36124.41元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月7日签订了房屋租赁协议书，原告将绥化市康庄路金色黎明小区B栋商服1号楼、9号楼、12号楼共计2473.94平方米出租给被告，使用年限为2015年10月10日至2020年10月10日。2018年10月10日被告交出承租房屋。被告在承包期拖欠2016年的取暖费没有交纳，2015年112号商服没有交纳，供暖部门已张贴了催款通知。被告还违反了协议第四条约定，在承租期间损坏了两面承重墙、拆除了楼内的房间门，根据协议第六条第二款的规定应赔偿原告20万元。由于被告违反了双方协议，特诉至法院，要求被告给付取暖费和滞纳金等损失。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，而在本案中原告康凯无法提供被告王宪勇详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康凯的起诉。案件受理费4026元，予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王雪峰二〇一九年十月十八日书记员  陈玉刚
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1250号原告：兰明静，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何桂菊，女，1997年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告兰明静与被告何桂菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告兰明静于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰明静以双方已经协商解决好纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰明静撤诉。案件受理费25元，由原告兰明静负担。审判员  陈方涛二〇一九年十月二十二日书记员  邹苏琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执296号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区建设路**。统一社会信用代码91451402899672541X。 法定代表人：许亦猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎江，中国农业银行股份有限公司崇左江州支行职员。 被执行人：张显福，男，1981年4月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人张显福信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）桂1402民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日依法立案，并于同日向被执行人张显福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产并履行下列义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行支付借款本息624602.66元（截止2019年4月23日的欠款总额为624602.66元，从2019年4月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按领用合约的约定计算）；（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费9865元，保全费3553元，申请执行费8780元。但被执行人未自动履行。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并对申请执行人提供的线索进行了核实。本院对被执行人开展财产查控措施：1.发现登记在张显福名下，坐落于崇左市环山路（龙峡山小区**）第****房，本院下（2017）桂1402执91号之三裁定书进行查封，属第一轮候查封；坐落于；坐落于崇左市环山路（龙峡山小区**）第****房（2017）桂1402执91号之三裁定书进行查封，属第一轮候查封；坐落于崇左市石；坐落于崇左市石景林路西段中部南侧（桂苑小区）第**7）桂1402执91号之三裁定书进行查封，属第一轮候查封；坐落于崇左市环山路；坐落于崇左市环山路（龙峡山小区**）第****房桂14**执91号之三裁定书进行查封，属第一轮候查封。2.发现被执行人有少量存款，已将所有账户包含支付宝、微信(财付通)全部冻结。因被执行人张显福拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制高消费及相关消费令，限制其消费。经本院面谈申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，其对被执行人张显福确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元。未执行金额为638020.66元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。执行费8780元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人张显福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，可予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十月八日 法官助理 陆春丽 书 记 员 黄国丽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执426号   申请执行人：北屯市海川格瑞复合材料有限公司，住所地，新疆北屯市。   法定代表人：王杰，该公司经理。   被执行人：富蕴县润丰畜牧科技有限公司，住所地，新疆富蕴县。   法定代表人：刘江杰，该公司经理。   本院在执行申请执行人北屯市海川格瑞复合材料有限公司与被执行人富蕴县润丰畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北屯市海川格瑞复合材料有限公司与被执行人富蕴县润丰畜牧科技有限公司达成执行和解协议，申请执行人北屯市海川格瑞复合材料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请书，经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）新4322执426号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿德力汗   二〇一九年十月八日   书记员 轩   玉   珍
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初434号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王金，男，1989年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被陆良县人民检察院决定不起诉。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月10日被陆良县公安局取保候审。2019年10月8日经本院决定逮捕，于当日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检第一诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王金在机动车驾驶证被吊销期间，于2019年9月6日0时20分酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行至陆良县包装厂公路时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人王金血样中定性检出乙醇，含量为132.20mg/100ml。上述事实，被告人王金在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书等证据予以证实。另有户口证明，查获经过，不起诉决定书等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人王金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金曾因涉嫌危险驾驶罪被检察机关决定不起诉，现又在机动车驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王金到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年1月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十月八日书记员 胡彦楠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1248号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财源大街89号,统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人:杜晋生,董事长。被执行人::王建军,男,1989年10月26日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:王林,男,1981年7月13日出生,汉族。住泰安市泰山区。被执行人:闫文菊,女,1979年4月24日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:卢强,男,1975年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:刘蕾,女,1973年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款650000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4796号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王建军、王林、闫文菊、卢强、刘蕾名下银行存款650000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十日书记员  楚金敏
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初493号 原告：武国梅，女，1948年10月10日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：孙长久，男，1971年2月23日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告武国梅与被告孙长久相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国梅、被告孙长久到庭参加诉讼。 原告武国梅向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告拆掉占用集体所有的土地焊制的铁门。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告都居住在。我们是前后院邻居。2019年5月份，被告为了扩占地盘，自家方便，未经村、组允许，未征求邻居同意，擅自决定在自家门前，集体所有的铁门。被告安铁门后，汛期雨水顺墙根全部渗透到我家院内，导致我家鸡、鹅架灌满水，无法饲养家禽，院内积水无法行走。由于安铁门，我家维修房屋无法施工。更为严重的是，安铁门后，影响三、四户村民到承包地的来回通行。被告的所作所为严重违反法律规定，侵害了我们的合法权益，被告应当给相邻权利人，在排水、通行提供必要的便利。为更好的有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的处理相邻关系，维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第86条、92条等规定，特向法院提起民事诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。地面的高矮是原来形成的，我根本没动过，现在院内的地面比道路低很多。20多年前我盖的房子，这个大门是今年五月份安的。以前这个大门一直没安。我安的大门不影响邻居通行。当时村里批准盖房子时都有四至规定。我现在安的大门和盖的房子应该在四至范围内。当时批的时候村里让我在东边开门，因为东边的住户多占了一个地方我开不了门，所以我才在西边开门，这是村里同意的。 本院经审理认定事实如下：原、被告是居住在的前后院邻居。2019年5月份，被告未经村、组等部门同意，在的公用通道上安装铁门。安装铁门后，汛期雨水顺墙根渗透到原告家院内、原告家维修房屋无法施工。同时亦影响其他居民到承包地的通行。 另查明，2004年，被告建房时本溪市南芬区村镇建设管理局办公室批准被告的房屋四至为：建筑面积为84平方米，占地面积为254.1平方米。东至坡，西至道，南至刘成发，北至道沟。位置图为西至0.5米，北至2米，南至7.4米，东至2米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告于2019年5月份安装的铁门，不在本溪市南芬区村镇建设管理局办公室批准被告的房屋四至范围内，而是在集体土地上的公用通道上，给原告造成损害及影响其他居民的通行。现原告要求被告拆除占用集体土地安装铁门的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙长久于本判决书生效之日起十日内拆除其在公用通道上安装的铁门。 案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙晓婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2890号 罪犯白晓东，男，1990年12月12日出生于河北省石家庄市赵县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年07月08日作出（2013）东刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人白晓东犯强奸罪，判处有期徒刑九年，共同赔偿附带民事诉讼原告人152526.67元。河北省石家庄市桥东区人民检察院提出抗诉；被告人白晓东不服，提出上诉。本院于2014年05月06日作出（2013）石刑终字第00421号刑事附带民事判决，以被告人白晓东犯强奸罪，判处有期徒刑九年，共同赔偿附带民事诉讼原告人183356.46元。2014年6月17日交付执行。2017年6月27日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白晓东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。共同赔偿附带民事诉讼原告人183356.46元，已履行20000元。狱内月平均消费47元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白晓东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月29日起至2019年10月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14606号之一申请执行人：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层，统一社会信用代码914101007850551660。负责人张卫锋。被执行人：张华强，男，汉族，1967年8月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：曹建霞，女，汉族，1969年5月6日出生，住河南省巩义市。广发银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行张华强、曹建霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月12日提起网络查询，发现被执行人曹建霞名下银行存款919.67元，查到被执行人张华强名下位于金水区××21世纪居住社区39号楼西5单元1-2层东户的房产一套，查到被执行人张华强名下有汽车一辆，因该车辆申请人未实际控制，本院暂无法处置，未发现被执行人张华强、曹建霞名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月15日向张华强、曹建霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向张华强、曹建霞发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，张华强、曹建霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月25日前往法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张华强、曹建霞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张华强、曹建霞的下落。经调查被执行人张华强、曹建霞在法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张华强、曹建霞的下落；五、本院于2019年9月29日查封上述房产，结果为轮后，本院暂无法处置，本院于2019年8月13日冻结了被执行人曹建霞名下的银行存款919.67元，依法划拨该账户存款，并发还申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行名下；六、本院于2019年10月11日再次对被执行人张华强、曹建霞提起网络查询，未发现被执行人张华强、曹建霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月11日本案申请执行人已实际受偿919.67元。本院于2019年10月11日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张华强、曹建霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月十一日书记员 孙晓情
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4376号 原告：邵云清，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：李杰，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邵云清与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵云清到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵云清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠原告的工资22400元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清时止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告到被告在天津的某工地上务工，2013年12月完工结算，被告应付工资25400元，被告以暂时没有钱支付工资为由拖欠工资，原告多次索要工资无果，直至2016年在原告的多次强烈要求下，被告于2016年2月6日向原告出具一张欠条，约定于2016年12月31日之前付清全部工资。欠条出具后，被告仅支付3000元，尚欠22400元至今未给付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李杰未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告自述被告在天津市承包混泥土工程，2013年原告在被告承包的该工地上务工，完工后经双方结算，被告仅支付原告部分工资，还应付原告25400元工资。被告于2014年1月29日就尚欠款向原告出具了《借条》一份，后经原告催收，双方协商将该《借条》作废，被告于2016年2月6日向原告重新出具《欠条》一张，载明“欠条欠邵云清2013年工资25400元（贰万伍仟肆佰元整），因2015年底无力支付，保证2016年12月31日前付清，如中途有汇款以银行汇款单据也有效。欠款人：李杰身份证号：5111211976××××××××。2016年2月6日。”原告自述被告出具欠条后通过银行转账支付了3000元，尚欠22400元被告至今未履行给付义务。庭审中，本庭当庭拨通被告的电话予以核实，被告对尚欠金额无异议。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息，被告出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告李杰向原告邵云清出具《欠条》足以证明被告存在欠款25400元的事实，原告自认被告出具《欠条》后已给付了欠款3000元，该陈述有利于被告，本院予以确认；原告请求被告履行尚欠款22400元的给付义务，符合法律规定，本院依法予以支持；因被告未按《欠条》约定于2016年12月31日前付清欠款，由此给原告造成资金利息的损失，对原告请求以欠款22400元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至欠款付清时止的请求，本院亦予以支持。被告李杰经本院传票传唤未到庭应诉，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告邵云清支付工资欠款22400元及利息（利息计算方式：以本金22400元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至欠款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  周雪梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1026号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 被执行人刘伟，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执1026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十月十八日 书记员  韩晨光
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执874号之三申请执行人：刘振辉，男，1988年10月3日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：张海鹏，男，1981年11月26日生，汉族，住侯马市新田乡。本院在执行刘振辉与张海鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1630号民事调解书，责令被执行人偿还申请人17000元及利息、案件受理费310元。但被执行人张海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海鹏在新绛县新田村镇银行账户内存款人民币28340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执907号申请执行人：李永江，男，生于1969年6月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：徐晨曦，男，生于1987年4月7日，汉族，住河南省。申请执行人李永江与被执行人徐晨曦为买卖合同纠纷一案，依据生效的（2018）豫1324民初2665号民事判决书，判决“限被告徐晨曦于本判决生效后十五日内偿还原告李永江货款900000元及利息（利息自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算货款付清之日止。并承担案件受理费12800元，公告费600元。）”申请人于2019年4月16日立案申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人徐晨曦下发执行通知书及报告财产令，限其于收到执行通知书后5日内履行河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2665号民事判决书确定的义务。逾期被执行人徐晨曦仍拒不履行判决书确定的义务。本院经多次网络查控及调查，查明被执行人徐晨曦支付宝网络资金账户有19006.33元，本院已予以冻结划扣，并已支付给申请执行人。另查明被执行人徐晨曦长期外出经商，下落不明，其名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限制其高消费。且经征求申请人的意见，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一九年十月三十日书记员 陈立志
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4553号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山，住所地山东省青岛市市**宁夏路**信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系编号为bji04290290摄影作品（作品主要内容电脑面前工作的女生）的著作权人，该作品于2015年12月28日在北京市版权局进行了备案登记，作者原告法定代表人雷恩，作品登记证号：京作登字-2015-G-00643307。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《4类女性最易手脚冰冷冬季保暖篇》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji04290290号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1619号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人熊万里，上海新松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕3078号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月11日9时许，被告人刘某某与被害人张宝豹在本区叶榭镇博伦市场1098弄60号，因邻里饲养流浪狗等问题发生口角，继而互相殴打，致张宝豹右眼眶内侧壁及下壁骨折(经鉴定，构成轻伤)、右眼部挫伤(经鉴定，构成轻微伤)。公诉机关认为，被告人刘某某具有自首的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人刘某某1年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十月二十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9170号原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。委托代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：徐效成，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省柘城县，现住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告徐效成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告徐效成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金7519元及利息、服务手续费、滞纳金等费用2851.79元（利息、服务手续费、滞纳金等费用暂时计算至2019年7月9日，之后还款按双方约定的方式计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告徐效成申请，原告于2016年7月5日向被告发放一张卡号为62×××09的信用卡。被告的卡激活后多次使用该信用卡消费，至2019年6月27日被告已透支本金7519元，未按时还款，已构成违约。原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据材料有：银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、机动车行驶证复印件、被告的身份证复印件、签约现场照片、信用卡欠款汇总表及交易明细各一份。证明:经被告徐效成申请，原告于2016年7月5日向被告发放一张长城环球通爱驾汽车信用卡。原、被告双方在合约中规定了该卡发生欠款的偿还方式及透支逾期后的利息、滞纳金、手续费、年费等费用的计算方式。被告在使用该信用卡分期还款及其他消费时，逾期还款至2019年7月9日仍欠款本金7519元，逾期利息1508.97元，手续费、滞纳金等其他费用1342.82元，共计10970.79元。被告徐效成未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月29日，被告徐效成向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请长城环球通爱驾汽车信用卡一张，在被告徐效成向原告提交的申请中，被告徐效成明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国人民银行股份有限公司于2016年7月5日审批通过，卡号为62×××09。被告徐效成在使用该卡过程中逾期还款。截止到2019年7月9日，被告欠原告本金7519元、利息1508.97元，手续费、滞纳金等其他费用1342.82元，共计10970.79元。经原告催要，被告徐效成至今未予偿还。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告徐效成未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告徐效成应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告徐效成偿还信用卡透支本金7519元，2019年7月9日之前的利息和其他应收费用2851.79元及2019年7月9日之后的款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐效成偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金7519元及利息、其他费用（截止2019年7月9日上述利息、其他费用共计2851.79元，2019年7月10日起的利息、其他费用等按照信用卡领用合约约定计算至本息全部清偿之日）。于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐效成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月二十一日书记员  张 珂
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4371号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市佛子山镇毛河村****，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王浩（系原告毛梦甜丈夫），1988年10月4日出生，汉族，，住湖北省汉川市特别授权代理。被告：南阳市艾太医艾草制品有限公司。住所地：河南省南阳市南泰路**太医艾草产业园。法定代表人：屠向梅。原告毛梦甜与被告南阳市艾太医艾草制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告毛梦甜诉称，2019年5月11日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰天然草本养生纤体包”，总价6,120元。原告在收到产品使用后，发现产品外包装未注明产品生产许可证与批准文号等信息，违反产品质量法相关规定；涉案产品外包装标签注明成分为大黄、黄芩、雄黄等药品，外包装标签功效项注明为通便、泻火、清热、用于肥胖症，故该产品属于三无化妆品或三无药品，违反药品管理法、化妆品卫生监督条例等相关规定。综上，被告销售的涉案产品违反相关法律法规的规定，不符合产品安全标准。提出诉讼请求如下：1、判令被告返还货款6,120元并依法赔偿货款十倍金额61,200元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告南阳市艾太医艾草制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商注册登记地在南阳××新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告作为合同卖方，系接受货币一方，因此应确定被告方即南阳市高新区为合同履行地，即该案应当由南阳市高新区人民法院审理。综上，原告对被告提起诉讼，湖北省武汉市汉阳区人民法院依法不享有管辖权，申请将本案移送至河南省南阳市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以网络购物合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区周湾一号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告南阳市艾太医艾草制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月八日法官助理卢少达书记员郑榛子
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1824号 原告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，该公司职工。 被告:洪传富,男,1953年6月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告中太建设集团股份有限公司与被告洪传富劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告中太建设集团股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中太建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6310号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：涂天华，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行涂天华盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初507号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年9月4日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月9日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十日 书记员  陈红梅
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1500号申请执行人：刘盛，男，1982年6月1日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：李紫淇，女，1985年11月2日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方勇，男，1970年3月5日出生，系该公司行政部经理。本院在执行申请执行人刘盛、李紫淇与被执行人海南新大洲投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初2209号民事判决书向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南新大洲投资有限公司履行下列义务：一、向申请执行人李紫淇、刘盛支付自2017年6月1日起至2018年5月11日止的逾期交房违约金人民币53581.4元；二、向申请执行人李紫淇、刘盛加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费703.72元。但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法从被执行人海南新大洲投资有限公司的银行账户中划拨到125883.74元，在同批被执行人为海南新大洲投资有限公司的执行系列案件中，按照各申请执行人的债权比例分配上述款项，其中本案申请执行人刘盛、李紫淇分得872.4元。经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除了查询到其名下一宗城镇住宅用地及三辆长安牌车辆外，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因该宗土地上已关联地上房屋，无法处置；本院已裁定查封该三辆车，期限为两年【该裁定以（2019）琼0107执157号案件作出】，但因未找到该三辆车，暂无法处置；此外，本院在诉讼阶段已对被执行人名下的14套房产采取轮候查封保全措施，因本院非上述被查封房产的首封法院，故暂不能处置被查封房产。另经本院到被执行人海南新大洲投资有限公司住所地海口市桂林洋经济开发区****进行查找，也未查找到其可供执行的财产线索。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有逾期交房违约金52709元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费703.72元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南新大洲投资有限公司的法定代表人董振祥采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  唐彩荣审判员  靳 化二〇一九年十月三十一日书记员  吴坤琦
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2500号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住浙江省丽水 市遂昌县妙高街道南门路81号。统一社会信用代码 9131123148661817B。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建华，男，1970年6月11日出生，汉 族，住浙江省遂昌县。公民身份号码 332527197006115018。 被告：潘丽娟，女，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省 遂昌县新路湾镇淤溪村白益坞34号。公民身份号码 332527198605012920。 被告：华见兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江 省遂昌县金竹镇早坞村大苎91号，公民身份号码 332527196301254729。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告潘丽娟、华 见兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月24以 ·2· 被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉申 请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款 第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告 潘丽娟、华见兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江遂昌农村商 业银行股份有限公司负担。 审判员  杨全保 二〇一九年十月二十四日 书记员  何 祎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7168号原告：马兰，女，1961年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：912102007327675229。法定代表人：于添玮，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。原告马兰与被告大连长兴购物中心有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马兰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告拆除违建楼梯、恢复原状；2.请求判令被告支付原告赔偿金至消除影响之日止，截至起诉日8万元。事实与理由：2017年9月10日，被告在原告位于沙河口区西安路107号1层XMXXXX号的商铺门前用蓝色铁板架设隔离带，时间长达三个月。后被告又在原告商铺左侧违法设置室外楼梯，导致原告商铺左侧视线受限，严重影响原告商铺的正常使用，导致原告商铺长期无法出租，即使后来出租了，租金也下降了，被告此举严重影响原告该商铺的使用，给原告带来了经济损失，故诉至法院。被告大连长兴购物中心有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告的商铺仍在经营中，案涉房屋属于大连市长兴市场规划改造，是经大连市政府批准，但该项未对原告商铺经营产生任何的影响，不存在恢复原状、排除妨害的情形。因原告案涉商铺仍在经营中，未产生任何损失，因此其要求赔偿金没有任何事实依据和法律依据，综上，案涉商铺所在的地段是政府的规划改造及消防部门要求进行的消防设施改造，属于政府行政命令造成的，属不可抗力，但消防改造过程中，若对原告商店的经营产生了短期不能经营的情况，并不是被告造成的，而是政府行为，属不可抗力，而且被告并不是改造项目的施工主体。经审理查明，大连市不动产登记中心房屋信息查询结果记载：位于大连市沙河口区西安路******商业用房（以下简称案涉房屋），登记所有权人为原告马兰。原登记时间为2009年6月12日，原证未收回，记载登记时间为2016年1月26日。案涉房屋位于大连市沙河口区西安路老长兴市场内，该商铺房屋主要用于商业经营。另查，案外人赵桂贤于2017年诉至本院，要求案外人永嘉集团有限公司对其所有的位于沙河口区西安路107号1层1厅MTXXXXX号房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、损害经济损失10万元。在该案中，本院认定事实：赵桂贤于2010年2月10日购买了位于沙河口区西安路107号1层1厅MTXXXXX号商铺房屋，该商铺房屋产权人是原告，同时该商铺房屋位于西安路老长兴市场内，该商铺房屋主要用于商业经营。2013年，大连市政府对沙河口区西安路老长兴市场进行规划改造，由永嘉集团有限公司对该市场进行施工承建，将原市场的业户迁至新建的新长兴市场内，致使老长兴市场商业经营环境发生了改变。本院作出（2017）辽0204民初7700号民事判决，判决驳回赵桂贤的诉讼请求。赵桂贤不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，该院对一审查明的事实予以确认。大连市中级人民法院认为，依据一、二审查明的事实，赵桂贤主张的对案涉房屋使用造成影响的主要原因为房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。案涉沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造应属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，鉴于影响的发生系由市政府规划项目的实施而导致，故一审确定应由市场改造的承建单位及相关的政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件实际情况。据此，考虑到该争议应由其他相关机关处理，应裁定驳回上诉人起诉，一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，赵桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回。大连市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）辽02民终4308号民事裁定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7700号民事判决；二、驳回上诉人赵桂贤的起诉。上述事实，有原告提供的起诉状、大连市不动产登记中心房屋信息查询结果单、产权证复印件，被告提供的大连市中级人民法院（2018）辽02民终4308号民事裁定书、照片及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于原告提供的通知、照片、聊天记录、谈话视频及转账记录等证据其内容不明确，且被告对此不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院不予确认。本院认为，原告马兰主张的对案涉房屋使用造成影响的主要原因为房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。案涉沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造应属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，鉴于影响的发生系由市政府规划项目的实施而导致，应由市场改造的承建单位及相关的政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件实际情况。大连市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）辽02民终4308号民事裁定亦明确案涉项目系由案外人永嘉集团有限公司对该市场进行施工承建。据此，原告马兰的起诉不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马兰的起诉。案件受理费1800元（原告已预付），退回原告1800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑文丹二〇一九年十月九日书记员  于 萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地，漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码9141110087457315XK（1—1）。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张永美，男，汉族，1981年7月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人张永美财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托诉讼代理人郑月亭，被上诉人张永美的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人赔偿款20000元。2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，只有车辆损失的评估报告，而没有维修清单。被上诉人张永美答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉并维持原判。一审法院经审理查明，豫Ｌ×××××号小型客车的所有人为原告张永美，该车在被告人民财产保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任保险、责任限额为241280元的机动车损失保险，商业险部分均投有不计免赔险，保险期间自2018年4月22日起至2019年7月21日止。2019年3月13日9时30分许，原告张永美驾驶其所有的豫Ｌ×××××号车沿漯河市郾城区淞江路由东向西行驶至双汇国际花园小区北门处掉头时，与孙常森驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，致使双方不同程度车损、孙常森及乘坐人陈尉源受伤的交通事故。后经漯河市公安局沙北交管巡防大队认定，原告张永美负该起事故的全部责任，孙常森及陈尉源无责任。因事故造成豫Ｌ×××××号小型客车损坏，漯河市公安局沙北交管巡防大队委托河南张诚价格评估有限公司对该车的损失进行评估，该鉴定机构结论意见书，结论是“评估标的价格为：人民币壹拾壹万贰仟玖佰零伍圆整（￥112905元）”，原告向法院提交3000元评估费收据。被告人民财产保险公司认为，该评估报告结论书虽系经交警部门委托鉴定，但未通知被告公司参与，系单方委托鉴定，并且该鉴定结论无事故照片证实原告的车辆损失情况，原告应补充证据证明车辆受损情况及零部件的更换情况。对于评估费收据，因非正规发票，不符合国家税收规定以及财务规定，不应得到支持。事故发生后，原告向漯河漯德宝汽车销售服务有限公司支付救援费500元。对此，被告人民财产保险公司表示无异议。被告人民财产保险公司认为，原告张永美提交的评估报告结论书系单方委托鉴定，且对鉴定结论不予认可，要求对涉案车辆豫Ｌ×××××号车的损失重新进行价格评估。法院认为，因原告提供的鉴定结论并未通知被告人民财产保险公司参与，系单方委托，且对残值部分没有进行鉴定。故法院同意被告人民财产保险公司对原告车损进行重新鉴定的申请。2019年7月19日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出价格评估意见书，结论是“评估标的损失价格￥100985元”，原告张永美对该评估意见书的真实性表示无异议，被告人民财产保险公司对该价格评估意见书不予认可，称原告的车辆已实际修复，应当提供维修更换配件的正规的进货发票，证实其更换配件为原厂配件、正厂配件、拆车件、翻新件、副厂件中的哪一种。一审法院认为：原告张永美将登记其名下的豫Ｌ×××××号车在被告人民财产保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，故原、被告之间形成保险合同关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告张永美作为事故车的车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人民财产保险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请法院予以支持。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：关于原告主张的车辆损失112905元，其所依据的评估意见系单方委托，被告人民财产保险公司未参与不予认可。法院依据被告申请，通知原、被告双方协商选定评估机构确定事故车辆损失为100985元，对该评估意见，被告虽然表示有异议，但该评估结论系由被告申请，原、被告双方协商选定的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，且被告未提供能够推翻该结论的证据，故法院予以确认原告的车辆损失为100985元。原告主张施救费500元，向本院提交漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的施救费正规发票予以证明，且被告表示无异议，故对于该费用，法院予以支持。对于原告请求的评估费3000元，原告提供的评估费收据，非正规发票，被告人民财产保险公司不予认可。故对于该费用，法院不予支持。综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：1、车辆损失：100985元；2、施救费：500元；以上合计：101485元，该费用未超出豫Ｌ×××××号车各项保险限额，应当由被告人民财产保险公司承担。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告张永美各项损失共计101485元。二、驳回原告张永美的其他诉讼请求。本案受理费2630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2290元，由原告张永美承担340元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，被上诉人张永美将登记其名下的豫Ｌ×××××号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保交强险、第三者责任险和车辆损失险等机动车保险，故双方当事人之间形成保险合同关系，依法应受法律保护。本案交通事故发生在保险期间内，被上诉人张永美作为事故车辆的车主，有权主张保险利益，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应当按照合同约定承担赔偿责任。被上诉人张永美的车辆损失，经一审法院委托鉴定机构进行评估，确认车辆损失数额为100985元，本院予以采信。另被上诉人张永美支出车辆施救费500元，有发票予以证实，本院予以采信。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应当赔偿被上诉人张永美车辆损失101485元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年十月二十二日书记员  杨 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7703号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：陈超，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13673号民事判决，申请执行陈超银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为本金2666.64元，分期手续费131.20元，零售利息467.40元，案件受理费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨晓岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5932号 原告：赵立成，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村。 被告：王磊，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 原告赵立成与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵立成到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立成向本院提出诉讼请求：要求被告王磊偿还借款8500.00元。事实和理由：2017年8月1日，被告王磊在原告赵立成处借款1万元，并向原告出具借据一枚。2019年8月份被告还款1500.00元，余款8500.00元至今未还。 被告王磊未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 原告提供的借据一枚，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告王磊向原告赵立成处借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告王磊应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊偿还原告赵立成借款8500.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王磊负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董伟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李芳，女，1982年11月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,769.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，李芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,004.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6580号原告：高胜奇，男，1972年9月13日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：晋权，男，1997年12月25日出生，汉族，住安徽省广德县。原告高胜奇诉被告晋权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨宏到庭。被告晋权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告黄沙买卖合同；2.被告晋权返还原告黄沙材料款人民币16000元。事实和理由：原告2018年9月向被告晋权预付购黄沙款50000元，因被告黄沙经营点被取缔，所以仅提供给34039元的沙，余款原告多次催讨被告一直未付，故原告诉至本院。原告提交了收条一份，本院审查后予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原告于2018年9月18日向被告晋权预付购黄沙款50000元，约定83元/吨。因被告黄沙经营点被取缔，所以仅提供给价值34040元的黄沙，余款原告多次催讨被告一直未付，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告晋权之间的买卖合同合法有效，被告晋权不能向原告提供足额的黄沙，已构成违约，原告要求解除合同的请求本院支持。被告应当根据原告主张及时返还尚欠的预付款15960元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高胜奇与被告晋权之间的买卖合同；二、被告晋权返还原告高胜奇15960元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取100元，由被告晋权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一九年十月二十八日法官助理孙宁书记员吴可凡
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1758号 魏丹阳、王鹏： 苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人魏丹阳、王鹏罚金一案，2019年10月16日，被执行人魏丹阳主动缴纳罚金3万元，被执行人王鹏主动缴纳罚金3万元，被执行人魏丹阳、王鹏主动缴纳违法所得赃款15000元。至此，苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的本院(2018)川0824刑初149号民事判决书涉罚金、追缴违法所得部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日