wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1802号原告：牛焕民，男，1959年6月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。委托诉讼代理人：刘欣（系原告牛焕民之妻），女，1959年10月26日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告牛焕民与被告牛亚新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依原告刘趁亮的申请，追加张小娟为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告牛焕民的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告牛亚新、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛焕民向本院提出诉讼请求：1.要求牛亚新给原告工资29000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月至11月期间为被告在贵州、云南、石家庄等地打工，共欠工资29000元，经原告多次催要未给。被告牛亚新、张小娟未作答辩。被告牛亚新在本院2019年8月29日询问其的笔录中称，2017年承包了波纹管工程，在贵州等地施工时拖欠原告牛焕民工资53000元，牛焕民承包我的工程车，承包费24000元，互相抵账后，尚拖欠牛焕民工资29000元。本院经审理认定事实如下：被告牛亚新与张小娟系夫妻关系。被告牛亚新承包了排水项目安装波纹管的工程，原告牛焕民在2017年2月至11月份期间为被告打工，从事波纹管的安装工作，原告承包被告工程车，承包费与劳务费互相抵账之后，被告牛亚新尚拖欠原告劳务费29000元。上述事实有原告提交的书面材料1份、本院询问牛亚新的笔录以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告牛焕民为被告牛亚新打工，双方形成了劳务合同关系，原告牛焕民提供了劳务，被告牛亚新理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告牛亚新立即支付工资款29000元，合理合法，应予支持。关于原告要求被告张小娟作为共同被告承担责任的问题，本院调取2018年牛建华、张二将等人诉牛亚新、张小娟劳务合同纠纷案件时发现，张小娟承认牛亚新拖欠的工人工资系夫妻共同债务，同意共同偿还，本案原告牛焕民与牛建华、张二将等人同为2017年牛亚新雇佣的波纹管安装工人，故亦应将被告牛亚新拖欠原告牛焕民的工资款认定为夫妻共同债务。虽然张小娟向本院以微信方式提供了其与牛亚新20**年4月16日办理的离婚证以及离婚协议，但拖欠工资款的行为系在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张小娟与牛亚新共同承担给付工资款的主张，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决书生效后，被告牛亚新、张小娟立即向原告共同支付工资款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告牛亚新、张小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟春权二〇一九年十月二十三日书记员  朱 策
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1542号之四申请执行人王效书，男，1951年2月23日生，汉族，住新蔡县孙召镇镇政府家属院。公民身份号码412828195102233632。被执行人马云，男，1969年6月6日生，汉族，住新蔡县孙召镇粮所家属院。公民身份号码4128281969××××××××。本院在执行申请执行人王效书申请被执行人马云借款合同纠纷一案中。本院于2019年08月15日冻结了被执行人马云在中国建设银行6214672570012942926_156_1账户内存款人民币455.00元，现因被执行人马云债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马云在中国建设银行6214672570012942926_156_1账户内存款人民币20620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月十二日书记员  张德鸿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3283号 原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号1楼。 法定代表人：肖贯清。 被告：高曼丽，女，汉族，1973年6月28日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都汇川物业服务有限公司诉被告高曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都汇川物业服务有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都汇川物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都汇川物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取235元，由原告成都汇川物业服务有限公司自行承担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  罗 充 二〇一九年十月十日 书 记 员  姚 杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更6号罪犯陈洪全，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆合川区人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）深中法刑一初字第302号刑事附带民事判决书，以被告人陈洪全犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，合计2年4个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年6月19日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈洪全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈洪全在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈洪全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯陈洪全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1621号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人滕尚平，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人滕尚平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。在执行过程中，本院于2019年10月22日对被执行人滕尚平名下的皖Ｍ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的其他相关财产线索，只有待被执行人财产适宜处置或发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207民初4684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 李柏东二〇一九年十月二十四日书记员 刘山生
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1947号 原告：刘翠玲，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：刘路发，男，1966年7月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告刘翠玲与被告刘路发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲到庭参加诉讼，被告刘路发经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告刘翠玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月息二分即年利率24%计算利息，至付清时止；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，平日朋友关系相处不错。2016年7月1日，被告找到原告称因生产经营、资金周转需要，欲向原告借款。原告碍于朋友情面，遂答应了被告的借款请求，当即通过支付宝的方式向被告邮政银行卡内转入一万元。口头约定借期一周，逾期未还款按照月利息二分给付利息。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次讨要，被告于2017年农历年年底给付原告1500元利息。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理出推脱拒不还款。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 原告提供了以下证据： 1、支付宝转账电子回单一份，证明2016年7月1日王秦通过支付宝账户转给刘路发的中国邮政储蓄银行账户10000元。 2、账单详情一份，内容与证据1相同。 3、原、被告通话录音文件一份，证明原告曾多次向被告催还借款10000元。 4、短信聊天记录截屏图片共8张，证明原告曾多次向被告催还借款10000元。 被告刘路发没有答辩，没有提供证据。 休庭后本院询问了王秦，王秦称原告刘翠玲是我母亲，2016年，刘路发因倒卖木头向刘翠玲借款一万元，我母亲刘翠玲让我转给刘路发10000元，我于2016年7月1日通过支付宝转到刘路发的中国邮政储蓄银行账户上一万元。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月1日，被告向原告刘翠玲借款。原告刘翠玲答应后，通过其儿子王秦的支付宝转到被告刘路发邮政储蓄银行账户一万元。 原告称口头约定借期一周，逾期未还款按照月利息二分给付利息，被告于2017年农历年年底给付原告1500元利息。原告对其以上主张没有提供证据。 本院认为，被告刘路发向原告借款10000元，有原告提供的转账凭证为证，足以证明原告将10000元支付给了被告刘路发，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告不能证明与被告约定了借款期限及利息，也不能证明被告给付过利息，本院对原告的这些主张不予采信，应当认定原被告之间没有约定利息。原告与被告对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉，被告应当返还。因原告不能证明与被告约定了利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘路发于判决生效后十日内返还原告刘翠玲借款10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘路发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13169号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区银河北街****。 法人代表：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：姚叶飞，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郭伟均，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 成都市重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司与姚叶飞、郭伟均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十月三十日 书记员  王 霞
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督127号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向赵兴春发出支付令的申请书，本院于2019年10月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2282号之一 被执行人：四川高金食品股份有限公司。住所地：四川省遂宁市滨江南路**，统一社会信用代码：91510900337826393E。 法定代表人：金翔宇。 被执行人四川高金食品股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2015）深中法民终字第1409号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币1050元，本院于2019年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查证。被执行人收到执行通知书后，主动向本院账户交纳了案件受理费人民币1050元及执行费人民币50元。 本院认为，（2015）深中法民终字第1409号民事判决确定被执行人负担的二审案件受理费已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2015）深中法民终字第1409号民事判决确定被执行人四川高金食品股份有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑颖姗
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称邮储银行） 法定代表人：王莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：李仁彪，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行职工。 被告：丛金龙，男，1982年7月17日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：鞠东辉，女，1977年6月20日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：杨洪，男，1991年8月16日生，汉族，农民，住通榆县新华镇保安村架哈拉屯。 被告：王路瑶，女，1988年3月11日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：冯金贺，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：王虹，女，1988年10月12日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 原告邮储银行与被告丛金龙、鞠东辉、杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李仁彪到庭参加诉讼，被告丛金龙、鞠东辉、杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：要求丛金龙、鞠东辉偿还借款本金19999.96元及利息；杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹承担保证责任。事实与理由：2017年3月12日邮储银行与丛金龙、鞠东辉、杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹签订了《小额贷款联保协议书》（编号：2299969Q217035651568），约定由丛金龙、鞠东辉、杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2017年3月12日邮储银行与借款人丛金龙、鞠东辉签订了《小额贷款借款合同》（编号：2299969Q217035651568-1）约定由邮储银行向借款人丛金龙、鞠东辉借款人民币贰万元整，借款期限共12个月，自2017年3月12日起至2018年3月12日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，邮储银行已于2017年3月12日向借款人丛金龙、鞠东辉给付贷款贰万元整，约定还款日到期后，邮储银行多次向借款人丛金龙、鞠东辉催收贷款，但丛金龙、鞠东辉一直没有还款，现邮储银行诉至法院要求丛金龙、鞠东辉立即偿还剩余贷款本金人民币19999.96元（随后利息利随本清）。依据《小额贷款联保协议书》约定向被告杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹主张担保权利 丛金龙、鞠东辉、杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹未出庭，未答辩。 当事人邮储银行围绕诉讼请求依法提交了联保协议、小额贷款合同书、借据各一份，证明丛金龙、鞠东辉在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间；杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹担保的事实。 当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，依法提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为丛金龙、鞠东辉应否偿还邮储银行借款本息；被告杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”丛金龙、鞠东辉在邮储银行处借款，并约定借款利率、还款时间，丛金龙、鞠东辉应按约定偿还原告借款本息。被告杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告丛金龙、鞠东辉于本判决生效后给付原告借款人民币19999.96元，并从2017年3月12日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。 二、被告杨洪、王路瑶、冯金贺、王虹对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2736号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地：佳木斯市向阳区站前路**。负责人孙明研，该行行长。委托诉讼代理人董秋伟，该行员工。委托诉讼代理人边明，该行员工。被告：孙立，男，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告孙立借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告孙立签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告孙立立即偿还原告贷款本金97809.54元及利息4300.29元，本息合计102109.83元（截止日期2019年5月6日）及此后按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、请求判令如被告不能清偿上述债务，原告以案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用、执行费及相关费用。事实及理由：原告于2017年7月18日与被告孙立签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保，违约责任及争议解决方式等。2017年9月15日，原告依据与被告签订的《个人购房担保借款合同》，向被告孙立发放一手个人住房贷款100000元整，借款到期日为2037年9月14日，借款执行年利率4.9%，逾期执行年利率7.7175%。上述借款由被告孙立用坐落于佳木斯市郊区黑锻社区热电厂节能住宅楼003#1单元6层602室（产籍号：佳房权证00×**9号，建筑面积：70.07平方米）自有住房提供抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押合法有效。自2018年7月份起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，被告至今未还。截至2019年5月6日，逾期贷款本息合计102109.83元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行不能提供被告孙立准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行的起诉。案件受理费1171元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十月十七日书记员  赵宇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6532号原告：高振芹，女，1955年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：胡占金，男，1972年4月出生，汉族，住河北省黄骅市。原告高振芹诉被告胡占金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振芹撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高振芹负担。审判员  王从江二〇一九年十月二十五日书记员  吕浩强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8706号原告：褚健，男，汉族，1970年12月3日生，住高密市。被申请人：牟庆文，男，汉族，1970年1月20日生，住胶州市。被告：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭，统一社会信用代码：91370281557738328N。法定代表人：王振海，职务：经理。原告褚健与被告牟庆文、青岛三创建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告褚健的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十月二十一日书记员  张程程
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1880号上诉人（原审被告）:倪德铭,男,1974年9月27日出生,汉族。委托诉讼代理人:贾继斌,阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:倪建设,男,1967年1月1日出生,汉族。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路**。负责人:张旭明,该公司经理。上诉人倪德铭因与被上诉人倪建设、原审被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪德铭于2019年10月11日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，倪德铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许倪德铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由上诉人倪德铭负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十月十四日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初183号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王政云，男，汉族，1971年11月11日出生，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，户籍地及家庭住址祥云县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月23日被祥云县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审，现住本宅。 指定辩护人杨兴慧，云南匡州盛兴律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王政云犯非法持有枪支罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人王政云及其指定辩护人杨兴慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警到祥云县祥城镇箐中村委会开展辑枪治爆工作。被告人王政云主动让妻子王某把自己持有的疑似枪支一支上缴。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王政云所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。2019年5月23日，被告人王政云主动到案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。公安机关对涉案枪支一支予以了扣押。 上述事实，被告人王政云在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书；强制措施文书；被告人王政云的户口证明；到案经过；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；被告人王政云的供述与辩解；证人王某的证言；被告人指认枪支照片；司法鉴定书及鉴定意见通知书；箐中村委证明一份，足以认定。 本院认为，被告人王政云违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王政云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。应对被告人王政云判处三年以下有期徒刑。被告人王政云主动上缴非法持有的枪支，归案后如实供述犯罪事实，可认定有自首情节，可从轻或减轻处罚。根据本案实际，可对被告人王政云适用缓刑。辩护人关于被告人王政云系初犯，自愿认罪，没有使用枪支造成任何伤害的辩护意见符合案件事实本院予以采纳；但是本案系涉枪案件，具有一定的潜在危险性，故辩护人建议法庭对被告人免予刑事处罚的意见本院不予采纳。公安机关扣押在案的枪支一支属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王政云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支一支予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡玥玥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4879号 原告董希群，女，生于1962年4月25日，汉族，大学文化，系巴中市工商银行员工，现住四川省巴中市巴州区。 被告李兰玉，男，生于1954年7月30日，汉族，初中文化，建筑从业者，住四川省巴中市巴州区。 被告何佳蓉，女，生于1960年2月18日，汉族，小学文化，系巴中丝厂退休职工，住四川省巴中市巴州区。 原告董希群与被告李兰玉、何佳蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董希群、被告李兰玉等到庭参加了诉讼，被告何佳蓉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董希群向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金人民币30万元、利息5.4万元（时间2018年11月23日至2019年8月6日,按月利率2%计算)、违约金4万元和滞纳金4.32万元。2、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的其他所有费用由被告承担。 被告李兰玉辩称:开始借款35万元，后偿还了5万元，借款利息已按月息3%支付至2018年11月23日。 被告何佳蓉未作答辩。 经审理查明,2014年12月17日被告李兰玉、何佳蓉在原告董希群处借款35万元，双方签订了借款合同，约定借款金额35万元，借款期限2014年12月17日至2015年6月17日，月息3%，并对违约责任等进行了约定，二被告亦以位于巴中市巴州区回民巷世纪乐园03幢22号营业用房（建筑面积28.224㎡，房屋产权证巴房南字第××号号），巴州区回民巷世纪乐园03幢3-202号住房（建筑面积82.81㎡，房屋产权证巴房南字第××号号）为其借款提供抵押担保，双方对借款合同及抵押财产进行了公证，并对抵押财产办理了他项权登记。二被告于2014年12月17日向原告书立借款35万元的借据一张，2015年6月16日被告李兰玉向原告书立借款35万元借据一张，约定借款时间至2015年8月17日。被告借款后偿还了借款本金5万元，下余借款本金30万元的借款利息按约定月息3%已支付至2018年12月17日。 被告李兰玉、何佳蓉系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据复印件，公证书，结婚证复印件，微信聊天记录，他项权证书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兰玉、何佳蓉夫妻在原告董希群处借款，双方签订了借款合同，并对借款合同及抵押财产进行了公证，二被告向原告书立了借据，庭审中，被告李兰玉亦认可借款的事实，故原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，二被告理应偿还在原告处的借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告对借款利息及违约金等约定超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。故原告主张截止2019年8月6日之前的借款利息、违约金等应为45764元{30万元×232天/365天×24%}（2018年12月17日至2019年8月6日）。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 被告李兰玉、何佳蓉在本判决生效后十日内偿还在原告董希群处的借款本金人民币30万元及截止2019年8月6日之前的借款利息、违约金及滞纳金45764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7250元，减半收取3625元，由被告李兰玉、何佳蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十月十五日 书记员 王梓淇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1575号申请执行人：吴倩，女，1969年12月6日生，汉族。委托代理人：丁月全，女，1959年7月8日生。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司），统一社会信用代码91320115726075386U，住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：周英。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），统一社会信用代码91320000714087697U，住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政。吴倩与中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0115民初16547号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告吴倩返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年7月11日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算），被告中房老龄产业发展江苏有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3113元，由宏飞公司、中房公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中房公司、宏飞公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了中房公司名下土地一宗，正另案处置中，申请人请求参与处置款分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将中房公司、宏飞公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月十四日书记员  吴 婷
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1003号申请执行人：宣城市富阳门业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇一期建材五金大世界15幢209号，统一社会信用代码91341800575709061G。法定代表人：何雪炜。被执行人：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣，该公司执行董事。宣城市富阳门业有限公司与郎溪百利置业有限公司施工合同纠纷一案。该案（2019）皖1821民特79号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人郎溪百利置业有限公司于2019年7月30日前给付工程款12000元。执行过程中：1.本院向被执行人郎溪百利置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2019年8月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的账户及保证金，但暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人郎溪百利置业有限公司的法定代表人曹康荣采取限制高消费措施；4.2019年9月30日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，查封了被执行人名下的账户及保证金，但暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产，现本院以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇一九年十月十四日书记员  张 琴
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4452号之一原告：石宗良，男，1992年12月13日生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：索延高，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王增显，山东莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：郭济朋，男，1987年5月20日生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告石宗良与被告索延高、郭济朋机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告石宗良于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告索延高、郭济朋的诉讼请求。本院认为：原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石宗良撤回起诉。案件受理费减半收取552元，由原告石宗良承担。审判员  赵秀丽二〇一九年十月八日书记员  李延嗣
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执1442号之一 申请执行人：安琳，女，1991年6月24日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张军，男，1988年5月9日出生，汉族，住沛县。 申请执行人安琳与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还25000元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月5日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张军的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张军无可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人张军，申请执行人安琳亦明确表示提供不出被执行人张军的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人安琳与被执行人张军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2173号之五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人辛峰，1985年6月28日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2173号裁定书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛峰在财付通支付科技有限公司085e9858e8aad1eebfe3a1a05@wx.tenpay.com账户内存款人民币2001.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执2345号之七被执行人：祁宝军，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2345号之七裁定书，于2019年10月31日向被执行人祁宝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁宝军在中国农业银行62×××72账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程立东二〇一九年十月三十一日书记员  李 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程立东联系方式：739****
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终804号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）石朋飞，男，汉族，1987年5月17日出生于河北省临漳县，捕前住临漳县人。小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年9月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6500元；因以滋扰他人方式乞讨于2014年7月15日被行政拘留。又因犯盗窃罪于2016年9月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。又因犯盗窃罪于2018年10月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2018年12月20日被临漳县公安局行政拘留15日。因盗窃（本案）于2019年1月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人石朋飞犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）冀0423刑初187号刑事判决，认定被告人石朋飞犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人石朋飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石朋飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）石朋飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石朋飞撤回上诉。河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年十月三十一日书记员  孟 元
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终106号上诉人（一审原告）郭东亮，男，1945年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（一审被告）襄城县人力资源和社会保障局。住所地襄城县中心路东段。法定代表人韩少敏，该局局长。委托代理人高万松，该局工作人员。委托代理人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。一审第三人襄城县农业农村局（原襄城县农业局）,住所地襄城县中心路西段。法定代表人孙威，该局局长。委托代理人闫克民，该局工作人员。上诉人郭东亮因与被上诉人襄城县人力资源和社会保障局、第三人襄城县农业农村局履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭东亮，被上诉人襄城县人力资源和社会保障局的委托代理人高万松、胡晓涵，第三人襄城县农业农村局的委托代理人闫克民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案系原告对被告襄城县人力资源和社会保障局不履行法定职责提起的诉讼。本案中被告襄城县人力资源和社会保障局于2009年4月13日作出了襄人劳社字［2009］27号《关于郭东亮反映问题的处理意见》，认为：根据郭东亮提供本人档案中的复印件情况，两份决定本人职工身份的表中均属伪造，而非客观事实，因此不能认定郭东亮为正式职工，也不存在办理退休手续问题。被告襄城县人力资源和社会保障局已经作出了明确拒绝郭东亮请求的处理意见，原告提起诉讼的期限，不受履行职责期限的限制，原告可以即时针对被告的不作为提起诉讼。在此情况下，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。故，原告于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该案亦不存在属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的构成行政起诉期限扣除、延长的法定事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭东亮的起诉。上诉人郭东亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：(2019)豫1002行初71号认定事实有误。上诉人不是农业户口，是非农户口，上诉人1994年7月10日公安机关办理的非农户口本、原1966年2月17日粮食部门办理的城镇居民粮油供应证、居民身份证、户籍证明。上诉人系原襄城县农业局职工有下列证明:1985年10月20日襄城县局存档、农牧局33号全宗文书档永久卷第50卷第28页党员登记表、1985年12月25日襄城县人民医院的健康检查表、1986年5月8日襄城县农牧局办理的停薪留职治病证明、1989年7月18日、7月20日、8月2日单位给办理的国家机关事业单位解决部分人员工资问题个人升级审批表、2017年8月5日农业局所属农业技术推广中心会计师子均的证言，故上诉人诉至法院，请求襄城县人力资源和社会保障局给上诉人办理超龄老年退休工资手续。2019年5月17日，许昌市魏都区人民法院受理上诉人诉被上诉人及第三人行政诉讼一案，2019年7月17日一审法院作出错误判决。综上所述，请求撤销许昌市魏都区人民法院(2019)豫1002行初71号行政裁定，改判或发回重审。被上诉人襄城县人力资源和社会保障局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2009年4月13日，被上诉人已针对上诉人请求进行答复，明确拒绝了上诉人的请求。上诉人早已知道根据其提供的材料不能为其办理退休手续，且上诉人提供的本人档案中的材料已经法院认定确系伪造。上诉人2019年提起诉讼时早已超过行政诉讼法规定的起诉期限，且本案不存在起诉期限扣除、延长的事由，故一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人襄城县农业农村局发表意见同被上诉人襄城县人力资源和社会保障局意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年”。本案中，被上诉人襄城县人力资源和社会保障局于2009年4月13日已经针对上诉人郭东亮的请求作出过答复，即襄人劳社字［2009］27号《关于郭东亮反映问题的处理意见》，而上诉人直到2019年5月份才提起行政诉讼，因此上诉人郭东亮的起诉超过法定的起诉期限。一审本应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条中“一年”起诉期限的规定，却适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中“六个月”起诉期限的规定，适用法律错误，应予纠正；但以超过起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十月八日法官助理张亚楠书记员牛萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8401号原告席慧玲，女，1985年12月18日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。被告张后营，男，1978年10月7日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。被告李风华，女，户籍地山东省青岛市城阳区，身份证号码：不详。被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路**。负责人李新征，系该公司总经理。原告席慧玲与被告张后营、被告李风华、被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉李风华主体错误，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告席慧玲的起诉。案件受理费626元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  孙永强二〇一九年十月十八日书记员  王 菲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初928号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人：倪卓杰，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：庄永帅，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：游清花，女，1960年2月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王文权，男，1957年7月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王林燕（与游清花系母女关系，与王文权系父女关系），女，1980年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈碎芬，女，1975年2月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告游清花、王文权、陈碎芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人倪卓杰，被告游清花、王文权的共同委托诉讼代理人王林燕均到庭参加诉讼，被告陈碎芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告游清花、王文权立即偿还借款本金149845.23元及罚息（罚息按月利率8.970063‰上浮50%，即月利率13.455094‰，以本金150000元为基数从2018年10月11日起算至2018年10月15日止，以本金149845.23元为基数从2018年10月16日起算至实际偿还之日止）；2、被告陈碎芬对上述债务在最高额150000元内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年10月12日，被告游清花向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元，用于购买服装。同日，原告与被告游清花签定了一份《个人借款合同》，合同号为8551120170008659号。合同约定：借款金额人民币150000元，借款期限为自2017年10月12日起至2018年10月10日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.970063‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈碎芬向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告游清花在2017年10月12日至2018年10月10日期间内最高融资额人民币150000元的所有融资债权提供最高额保证。2017年10月12日，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司依上述合同约定向被告游清花发放了贷款150000元，并由借款借据确定借款期限为2017年10月12日至2018年10月10日，借款利率为月利率8.970063‰。贷款发放后，被告仅偿还期内利息16280.49元，并于2018年10月15日系统自动扣除本金154.77元、剩余本金149845.23元及罚息均未偿还。经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告王文权辩称，其并不知晓本案借款，且《夫妻共同债务承诺书》上“王文权”的签名并非其本人亲笔签名，本案借款并非用于购买服装，其实际用款人是被告陈碎芬。被告游清花、陈碎芬未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议部分，被告王文权辩称，其并不知晓本案借款，且《夫妻共同债务承诺书》上“王文权”的签名并非其本人亲笔签名，本案借款并非用于购买服装，其实际用款人是被告陈碎芬。本案审理中，原告自认本案《夫妻共同债务承诺书》上“王文权”的签名确实不是被告王文权本人亲笔签名。至于被告王文权提出的本案借款并非用于购买服装，其实际用款人是被告陈碎芬的辩称，但其并未提供证据予以证明，本院不予认定。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告游清花签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告发放贷款，被告在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即月利率13.4550945‰计收罚息，本院亦予以支持。原告主张被告王文权共同还款，但其已自认本案《夫妻共同债务承诺书》上“王文权”的签名并非被告王文权本人亲笔签名，在原告未能提供其他证据证明本案债务为被告游清花、王文权的夫妻共同债务的情况下，原告要求被告王文权承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈碎芬向原告出具了一份《保证函》，同意为本案债务提供最高额为150000元的最高额保证，依法应在最高额150000元内承担连带还款责任。被告陈碎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游清花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金149845.23元及罚息（罚息按月利率13.455094‰，以本金150000元为基数从2018年10月11日起算至2018年10月15日止，以本金149845.23元为基数从2018年10月16日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈碎芬对上述债务在最高额150000元内承担连带还款责任； 三、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由被告游清花、陈碎芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年十月十六日 代书记员 颜宇翔
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执151号之三 申请执行人：欧文波，男，1965年10月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨仪祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：黄文琼，女，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：刘开太，男，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省三穗县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人刘开太在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币1161.32元，现因该案已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘开太在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币44763.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十月二十七日 书记员  邰 睿
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3449号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县北三家子16组208法定代表人：杨冰，该公司经理。委托人：史国华，该公司副经理。被告：郭克锋，男，住康平县。原告康平金汇物业管理有限公司诉被告郭克锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额速裁进行了审理。本案在审理过程中，原告康平金汇物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平金汇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平金汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年十月二十八日书记员  高 奥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5594号 申请人：徐克荣，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 被申请人：铜陵林达投资有限公司，住所地安徽省铜陵市工人新村振兴大厦**网点，统一社会信用代码91340700591437203N。 法定代表人：李绍林。 申请人徐克荣与被申请人铜陵林达投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，申请人徐克荣于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值980万元的财产，华安财产保险股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为：申请人徐克荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法查封、扣押、冻结被申请人铜陵林达投资有限公司名下价值980万元的财产（保全财产线索：铜陵林达投资有限公司享有对查春树、陇南市顺达矿业有限公司的4119.2828元债权）。 案件申请费5000元，由申请人徐克荣负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余卫东 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝 朕 附:本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执969号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被执行人张录海，男，1968年1月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张录海借款合同纠纷一案中，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十八日书记员  孟兆栋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，系该公司职工。特别授权。 被告：张嘉鹏，男，1987年9月7日出生，满族，住玉田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告张嘉鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼。被告张嘉鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币28359.88元。事实和理由：我司于2015年9月1日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金30000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司于2016年3月28日代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币28359.88元。光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司。被告于2016年4月5日偿还200元，于2016年5月9日偿还200元，于2016年8月19日偿还200元，于2016年9月18日偿还300元，于2016年10月18日偿还500元，于2017年1月20日偿还300元，于2017年11月20日偿还300元，于2017年9月29日偿还1000元，于2017年11月2日偿还400元，于2017年12月20日偿还300元，于2018年3月23日偿还300元，于2018年5月4日偿还300元，合计偿还4300元，剩余24059.88元至今尚未偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币24059.88元。 张嘉鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月25日，被告张嘉鹏为其在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款向原告人保财险唐山分公司投保了个人信用贷款保证保险，贷款金额为30000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为33347.26元。被告与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行于2015年9月1日签订了个人借款合同，约定：贷款本金30000元，贷款期限36个月，自2015年9月1日至2018年9月1日，还款方式为等额本息，并约定了利率等内容。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行如约将30000元发放给被告，被告未依约定还款，原告于2016年3月28日向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还了本息合计28359.88元。截至2018年5月4日，被告共偿还原告本息4300元，余下的24059.88元未给付原告。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视其放弃当庭享有的诉讼权利。被告与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行之间签订的贷款合同，原被告之间签订的保证合同均系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行依约向被告发放了贷款，被告未依约偿还借款，原告依约履行了保证义务，因此有权向被告进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张嘉鹏给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为偿还的本金及利息24059.88元，于本判决生效之日起三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由张嘉鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢庆才，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢庆才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢庆才系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,116.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执异55号案外人：陈伟，男，汉族，住宝鸡市渭滨区炭市。申请执行人：罗保魁，男，汉族，住陕西省扶风县。委托代理人：李昊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：郭蓓蕾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被执行人：宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：范卓异，任执行董事。本院在执行罗保魁与被执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司（以下简称洪达公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日对被执行人洪达公司在中国建设银行宝鸡瑞丰上城支行开设的61050110066500000137账户予以冻结。案外人陈伟书面向本院提出异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈伟异议称，其与他人合伙经营被执行人洪达公司名下实属其与合伙人所有的9台客车，因业务需要与被执行人洪达公司签订了代开户协议书，以洪达公司名义开设了案涉银行账户。法院冻结的案涉银行账号实际为其所有和控制，为维护其合法权益，请求法院解除对被执行人洪达公司名下在中国建设银行宝鸡瑞丰上城支行开设的61050110066500000137账户的冻结措施。申请人罗保魁辩称，案外人借用被执行人洪达公司账户违法无效，请法院驳回案外人异议请求。经审查查明，原告罗保魁与被告洪达公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0302民初3090号民事判决书判令：被告洪达公司于本判决生效后七日内支付原告罗保魁借款本金75万元并按照同期中国人民银行贷款基准利率支付利息（自2013年6月24日起算至实际清偿之日止）。案件受理费30580元、保全费5000元，被告承担12097元。判决书生效后，洪达公司未履行，罗保魁向本院申请强制执行。在执行中，本院冻结了被执行人洪达公司名下在中国建设银行宝鸡瑞丰上城支行开设的61050110066500000137账户。上述事实，有本院(2018)陕0302民初3090号民事判决书、（2019）陕0302执1040号执行裁定书、控制结果信息一览表等证据在卷为凭，已经合议庭审查，足以认定。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人陈伟主张对本院冻结的案涉银行账户资金有所有权，因该银行账户登记在被执行人洪达公司名下，按照执行异议形式审查的原则，其主张的权利不能排除法院对该笔账户的执行，因此，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈伟的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。                              审  判  长  姚 多 明                             人民陪审员  李 建 科                             人民陪审员  巨 招 财                               二〇一九年十月十七日                             书  记  员  杨 施 文  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保210号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：刘笑彤。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘笑彤银行存款71727元或查封其他等值财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘笑彤银行存款71727元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年十月十八日书记员  薛燕
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终93号 上诉人（原审被告）：潍坊优瑞铝材设备有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道骈邑南路**。 法定代表人：周榜军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽日威数控重机有限公司，住，住所地安徽省广德市经济开发区**经二路(誓节镇)/div> 法定代表人：雷志华，该公司总经理。 上诉人潍坊优瑞铝材设备有限公司因与被上诉人安徽日威数控重机有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服安徽省原广德县人民法院(2019)皖1822民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉潍坊优瑞铝材设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2017年9月30日所签订的“合同变更及补充协议”第一条“产品质量标准、验收方式及地点,供货方保证产品的质量,按照技术协议或产品合格证,试机验收需方(上诉人)所在地”。第二条“运输方式及到达地址,运辆负担供方(被上诉人)到达地址需方(上诉人)。”第十条“本合同标的物通过需方(上诉人)试机、交机、当场验收确认”等条款明显约定了合同的履行地在上诉人处,即山东省临朐县东城街道骈邑南路700号。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在履行。”上诉人与被上诉人签订的“合同变更及补充协议”已对合同履行地作出了明确约定,不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。被告所在地和合同履行地均在上诉人处,所以原安徽省广德县人民法院对该案不享有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为：本案当事人签订的《产品购销合同书》及《合同变更及补充协议》中约定“双方当事人协商不成,可向违约方的对方所在地人民法院起诉”，由于上述约定超出法律规定的范围，该约定应属无效。 但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人供应龙门加工设备，上诉人支付部分货款后余款一直不支付，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为安徽省广德市，现被上诉人向其住所地的安徽省原广德县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，潍坊优瑞铝材设备有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年十月十四日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1062号 申请执行人殷玉林，女，汉族，1967年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人黄河程，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在殷玉林与黄河程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在南充市公安局顺庆分局有款项领取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在南充市公安局顺庆分局应领取的款项370000.00元；期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  范洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15384号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：张伟，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执685号 申请执行人：宋金贵。 被执行人：姜成龙。 被执行人：姜成金。 本院在执行宋金贵申请执行姜成龙、姜成金借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人宋金贵同意以扣被执行人工资长期履行的方式分期给付案件款，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十月二十三日 书记员 段莉姝
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢89号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司法定代表人：扈春莲，女，公司经理被执行人：张学久，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住乾安县。被执行人：韩福有，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住乾安县。本院在执行吉林省富田农业科技有限公司与张学久、韩福有买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇一九年十月二十二日书记员  胡月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8448号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：肖亮，男，1990年8月25日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告肖亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金3337.98元、利息14121.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）11789.43元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告肖亮未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2016年1月6日，被告肖亮向建设银行南昌分行提交信用卡申请表，申领信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在阅读完毕后签字确认已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告肖亮发放了卡号为62×××96的信用卡，之后，向原告提交了信用卡装修分期业务申请表，申请办理装修分期业务，申请分期金额30万元，分期期数36期，被告持卡进行了消费，自2016年5月4日开始产生利息，自2016年5月27日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金3337.98元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、领用合约、公证书、交易明细、公证书、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告肖亮向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金3337.98元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告肖亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3337.98元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年5月4日起至款项付清之日止，违约金自2016年5月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费266元，由被告肖亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4376号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司,住所地常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：朱卫满，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：余方美，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：柏天均，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉朱卫满、余方美、柏天均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、朱卫满、余方美于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7386.40元，支付计算至2019年3月19日的利息248.86元、罚息2029.94元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、朱卫满、余方美于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、柏天均对朱卫满、余方美的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币52元，由朱卫满、余方美共同负担，柏天均承担连带清偿责任。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年6月11日、7月19日和9月27日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明。 3、2019年10月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人朱卫满、余方美、柏天均拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额12217.20元及利息，未执行到位12217.20元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4095号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  朱培虹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5773号 方红翠： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009552 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,422.77元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********、********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,422.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2116号 申请执行人：戴家寿，男，汉族，1954年2月17日出生，住安徽省长丰县。 被执行人:杨霞,女,1965年12月7日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人戴家寿与被执行人杨霞合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案受理后，1、本院于2019年9月16日向被执行人杨霞送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杨霞名下相关财产信息，被执行人杨霞名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人杨霞，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人杨霞纳入全国法院失信被执行人名单，并对杨霞发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额160000元、执行费2300元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14063号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：胡小红，女，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告胡小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明、谭小红到庭参加诉讼，被告胡小红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2019年1月17日签订的编号SC-ZL-2019-0001404的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、请求确认被告向原告承租的车辆（哈弗牌）的所有权归属于原告；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订了编号为SC-ZL-2019-0001404《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于被告管理及使用车辆，经原告同意可以将租赁车辆登记在被告名下。原被告双方确认：即使租赁车辆登记在被告名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告，被告不得以此登记来对抗原告的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，车辆购车款68900元，月租金2921.42元，租期为24个月。合同签订后原告按约向被告指定收款账户支付了车辆转让价款（原告已向被告扣取首付租金10900元），取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次向被告催收租金未果后，遂向被告发出了解除合同通知书，被告仍未履行相应义务，遂诉至本院。胡小红未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2019年1月17日，海乐行公司（出租方，甲方）与胡小红（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方联系地址为重庆市永川区。租赁车辆品牌为哈弗牌，融资总额为68900元，租赁期限为24个月，每期租金为2921.42元等。海乐行公司向胡小红扣取了首付租金10900元后于2019年1月18日分别向胡小红的邮政储蓄银行账户支付了购车款29000元、29000元，合计68900元。海乐行公司将案涉车辆（车牌号为渝C73B61）交付给胡小红，并将车辆登记在胡小红名下。嗣后，胡小红支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向胡小红发出了解除合同通知书，要求解除与胡小红之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。审理中，海乐行公司陈述胡小红从2019年5月19日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为哈弗牌的车辆现登记的机动车所有人为胡小红。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年8月20日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向胡小红在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书、解除合同通知书等证据及海乐行公司的陈述为证，足以认定。本院认为，海乐行公司与胡小红签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付胡小红后，胡小红应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述胡小红从2019年5月19日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。胡小红经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，胡小红存在逾期未支付租金的情形。根据约定，胡小红连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，胡小红已连续多期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与胡小红于2019年1月17日签订的编号SC-ZL-2019-0001404的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为胡小红。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付胡小红租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于胡小红管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在胡小红名下。双方确认，即使租赁车辆登记在胡小红名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，胡小红不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2019年1月18日付清合同约定的购车款68900元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且胡小红并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆（品牌为哈弗牌）实际所有权人仍为海乐行公司。胡小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告胡小红于2019年1月17日签订的编号SC-ZL-2019-0001404的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为渝XXXXXX的车辆（品牌为哈弗牌）由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取761元，由被告胡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  付佃强二〇一九年十月三十一日书记员  冉文佳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖终66号 上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司,住所地山东省青州市。 法定代表人：何岗忠，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：来新伟，男，1969年10月1日出生，汉族，现住成都市金牛区。 原审被告：杜尽，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人青州市水利建筑总公司因与被上诉人来新伟、原审被告杜尽建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省汶川县人民法院(2019)川3221民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 四川省汶川县人民法院经审查认为，原告来新伟的第一项、第二项诉讼请求涉及的工程为四川皮条河熊猫电站改扩建工程。2012年7月9日，原告来新伟与被告青州市水利建筑总公司四川皮条河熊猫电站改扩建工程（施工）项目部就该项工程的施工签订了《熊猫电站注浆承包协议》。《协议》第十四条第一款约定：“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或人民法院解决”，根据《协议》内容显示，签订地点为卧龙项目水电站，属于四川省汶川县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，裁定驳回被告青州市水利建筑总公司对本案管辖权提出的异议。 青州市水利建筑总公司不服，向本院提起上诉称，上诉人作为独立法人单位从未与被上诉人签订过《熊猫电站注浆承包协议》，该协议中的约定不应当对上诉人发生法律效力。并且，《熊猫电站注浆承包协议》第十四条第1款的约定，既选择了仲裁机构又选择了人民法院，属于约定不明确，依法应当是无效的约定。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 本院认为：来新伟以《熊猫电站注浆承包协议》（以下简称《协议》）等证据为依据，向四川省汶川县人民法院提起诉讼，请求法院判令青州市水利建筑总公司、杜尽支付拖欠的工程劳务费以及利息等款项，该款项是基于卧龙皮条河熊猫电站隧洞灌浆工程产生，本案属于建设工程施工合同纠纷。案涉工程位于四川省汶川县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案专属管辖法院为四川省汶川县人民法院。 双方签订的《协议》第十四条第一款约定“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或者人民法院解决”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动仲裁部门解决的是中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议，该案件不属于劳动仲裁部门解决的争议范畴，故双方关于劳动仲裁的协议无效。《协议》签订地为卧龙项目水电站，属于四川省汶川县人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方协议管辖法院为汶川县人民法院，与专属管辖法院一致，本案应由汶川县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  嵋 审判员 胥 可 佳 审判员 俄美斯基 二〇一九年十月十七日 书记员 央 金 措
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6019号 原告：刘亚，男，1992年6月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1994年4月16日出生，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告李涛系朋友关系，2019年3月17日，被告李涛以做生意为由向原告借款25800元，被告给原告出具借条，双方约定月息2分。原告多次催要，被告没有偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法决。诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款25800元，并支付利息1548元(利息按年息24%计算，利息暂计算至2019年6月17日至被告全部还清之日）。2、诉讼费用等由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、收条共一张，证明2019年3月17日被告向原告借款25800元并约定期限至2019年5月27日的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩。 经审理查明：原告与被告是同庄村民。2019年3月17日，被告李涛以做生意为由向原告借款25800元并出具借条一张，约定期限至2019年5月27日，同时约定逾期还款违约金为每天2.5%，未书面约定利息。借款到期后，经原告催要，被告未还款。 本院认为：被告李涛向原告刘亚借款25800元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。双方约定逾期还款违约金为2.5%，因此根据法律规定，对原告要求按月息2分付息的诉求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后十日内向原告刘亚还借款本金25800元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月27日起算至借款还清之日止）。 案件受理费483元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4262号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路**，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该支行行长。委托代理人：王丽君，该支行员工。被告：王洪雨，男，1983年9月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告王洪雨借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告王洪雨经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称:2015年6月25日，被告王洪雨通过网上申请QQ联名卡，符合发卡条件，2015年7月20日为其发放信用卡1张，卡号62×××32，担保方式为信用，授信额度7000元，临时额度1万元，持卡人首次透支时间为2015年10月9日，透支金额1165元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2018年4月24日。进入不良时间2018年7月23日。首次追索时间2018年7月26日，截至2019年2月28日，透支人民币本金7697.07元、利息1240.86元、滞纳金461.52元、其他费用168元，合计9567.45元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令:1、被告王洪雨立即偿还透支人民币本金7697.07元、利息1240.86元、滞纳金461.52元、其他费用168元，合计9567.45元（截止到2019年2月28日）；2、支付从2019年3月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告王洪雨未作答辩。经审理查明：2015年7月31日，被告王洪雨向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理金穗贷记卡1张，原告经审查为被告发放信用卡1张，卡号为62×××32，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告透支本金7697.07元、利息1240.86元、滞纳金461.52元、其他费用168元，合计9567.45元，被告至今未还。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：贷记卡申请表、信用卡章程、身份证复印件、银行流水各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪雨向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金7697.07元、利息1240.86元、滞纳金461.52元、其他费用168元，并给付自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪雨于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金7697.07元、利息1240.86元、滞纳金461.52元、其他费用168元；二、被告王洪雨给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 周庆焱二〇一九年十月二十八日书 记 员 曲安琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1570号 申请执行人：丛日芳，女，1969年10月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：宋布仁图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，现住通辽市科左后旗。 申请执行人丛日芳与被执行人宋布仁图民间借贷纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5174号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款137510元。本院受理执行案件后，依法在2019年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有137510债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执852号之一被执行人：四川巴山建设有限公司，统一社会信用代码：91510000725518XXXX，住成都市青羊区蜀金路**。法定代表人：寇强。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执852号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人四川巴山建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川巴山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川巴山建设有限公司在中国农业银行30581501040XXXXXX账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十月十六日书记员  沙文美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执763号之二申请执行人株式会社普利司通，住所地日本国东京都中央区京桥三丁目1番1号。法定代表人：津谷正明。被执行人盛泰集团有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋文琦。株式会社普利司通与盛泰集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一案，中华人民共和国北京知识产权法院(2015)京知民初字第1622号民事判决书确定的给付内容为：1、盛泰集团有限公司赔偿株式会社普利司通经济损失人民币1000万元、合理费用人民币3万元；2、案件受理费人民币123432元由盛泰集团有限公司负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人株式会社普利司通对该民事判决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行中，本院于2019年8月13日向申请执行人株式会社普利司通发出受理通知和财产调查表。本院于2019年8月13日向被执行人盛泰集团有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人盛泰集团有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人盛泰集团有限公司发出限制消费令。另查明，中华人民共和国山东省广饶县人民法院于2019年7月15日作出（2019）鲁0523破申7号民事裁定书,受理盛泰集团有限公司进行破产重整的申请；并于2019年7月19日作出（2019）鲁0523破6号决定书，指定东营天正清算事务所为管理人。本院告知申请执行人株式会社普利司通，被执行人已进入破产程序且无可供执行财产的调查情况，申请执行人可以依法向中华人民共和国山东省广饶县人民法院申报债权，法院将依法终结本次执行程序；本案具备执行条件的，申请执行人还可以申请恢复执行。本次执行中,被执行人盛泰集团有限公司应支付的人民币1003万元、负担的案件受理费人民币123432元均未履行。上述事实，有民事判决书、当事人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人已进入破产程序且无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人依法享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人盛泰集团有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人株式会社普利司通申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人已进入破产程序且无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：中华人民共和国北京知识产权法院(2015)京知民初字第1622号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇一九年十月二十二日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞