四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初205号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局）。住所地：成都市温江区柳城大道70号。 负责人王东旭，局长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王玲不服被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）作出的《关于公平街道王玲的答复》、被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）作出的行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案受理后，依法向被告温江区规划和自然资源局、市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江区规划和自然资源局、市规划和自然资源局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告王玲，被告温江区规划和自然资源局负责人委托的代理人唐琪，被告温江区规划和自然资源局的委托代理人蒋铭，被告市规划和自然资源局负责人委托的代理人蒋承君，被告市规划和自然资源局的委托代理人喻雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出《关于公平街道王玲的答复》，答复如下：我局于2018年8月22日作出的并向你邮寄送达的2018年第361号《政府信息公开办理告知书》已经向你公开了我局对成都市温江区交通运输局作出的[2017]15号《行政处罚决定书》，即我局已履行了对成都市温江区交通运输局的违法占地行为作出了行政处罚的职责。 被告市规划和自然资源局于2019年2月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号），决定维持温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出的《关于公平街道王玲的答复》。 原告王玲诉称，原告系四川省成都市温江区公平红桥2组的村民，在该村拥有合法的承包地及其宅基地。原告向被告温江区规划和自然资源局申请信息公开用于建设芙蓉大道柳永路的征地批文及对应的方案。被告温江区规划和自然资源局称无法提供，并且经其查明，成都市温江区交通运输局建设芙蓉大道侵占近500亩土地，明显属于违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当予以查处。原告于2018年10月15日向被告温江区规划和自然资源局递交履行法定职责申请书，被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出《关于公平街道王玲的答复》，原告不服该答复，于2018年12月31日向被告市规划和自然资源局申请复议，被告市规划和自然资源局于2019年2月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号），原告不服，故起诉至人民法院，请求：1、撤销被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出的《关于公平街道王玲的答复》，并判令被告温江区规划和自然资源局依法重新作出答复；2、依法撤销被告市规划和自然资源局于2019年2月21日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号）。原告未向本院提交任何证据材料证明其主张。 被告温江区规划和自然资源局辩称，2018年10月15日，被告温江区规划和自然资源局收到原告邮寄提交的《履行法定职责申请书》，反映“成都市温江区交通运输局非法占用四川省成都市温江区公平红桥2组的土地建设芙蓉大道的行为”的问题，被告温江区规划和自然资源局根据原告反映的情况进行调查核实。经核实，成都市温江区交通运输局建设芙蓉大道并未占用成都市温江区公平红桥2组的土地，但存在未经批准非法占用温江区永宁镇天王社区3、4、5、6、10组等453.7亩土地修建芙蓉大道的情况，对此被告温江区规划和自然资源局已于2017年9月25日进行立案调查，经调查后于2017年10月16日对成都市温江区交通运输局作出《行政处罚决定书》（[2017]15号）。被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出《关于公平街道王玲的答复》，告知原告成都市温江区交通运输局非法占地建设芙蓉大道一事的处理情况，并于2018年12月11日送达原告。综上所述，被告温江区规划和自然资源局已对成都市温江区交通运输局非法占地建设芙蓉大道的行为作出行政处罚，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。同时，被告温江区规划和自然资源局已将案涉举报的处理情况以书面形式回复、告知原告，被告温江区规划和自然资源局的答复未违反法律法规的规定，有充分的事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温江区规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据：《履行法定职责申请书》、王玲身份证复印件、芙蓉大道照片、原告邮寄材料的信封、《行政处罚决定书》（编号：[2017]15号）、《法律文书送达回证》（编号：[2017]15号）、《政府信息公开申请办理告知书》（2018年第361号）及邮寄信封、《关于公平街道王玲的答复》及EMS快递单。证明被告温江区规划和自然资源局已将涉案举报的处理情况以书面形式回复告知了原告，该答复并未违反法律法规的规定。 被告市规划和自然资源局辩称，被告市规划和自然资源局于2019年1月3日收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查，被告市规划和自然资源局认为温江区规划和自然资源局告知原告其已对违法占地者作出行政处罚，并在2018年第361号《政府信息公开办理告知书》向原告公开了该处罚决定书，温江区规划和自然资源局作出的回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况予以告知，回复内容并无不妥。被告市规划和自然资源局作出维持的复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号）的合法性，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证据材料及依据： 第一组：被告市规划和自然资源局统一社会信用代码证书、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《查处违法占地申请书》、《履行法定职责申请书》、《关于公平街道王玲的答复》、邮寄信封。证明原告向被告市规划和自然资源局提出行政复议申请，被告市规划和自然资源局有权受理原告提出的对温江区规划和自然资源局的行政复议。 第二组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第（一）款、第二十八条第一款第（一）项。系被告市规划和自然资源局作出行政行为的法律依据。 第三组：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2019]3号）、EMS快递单、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2019]3号）及送达回证、《行政复议被申请人答复书》及附件、《行政复议案件审核签名表》、《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号）、EMS快递单及查询记录。证明被告市规划和自然资源局依法对行政复议案件进行受理、审查，并已按期作出行政复议决定，被告市规划和自然资源局所作复议决定事实依据和法律依据充分，符合相关法律法规的规定。 经庭审举证、质证，原告王玲对被告温江区规划和自然资源局提交的证据材料认为是由原告提供的，不能作为证据使用。被告市规划和自然资源局对温江区规划和自然资源局提交的证据材料三性均无异议。原告王玲对被告市规划和自然资源局提交的第一组证据材料三性无异议；对第二组证据材料真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对第三组证据材料中的《行政复议案件审核签名表》、《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号）、EMS快递单及查询记录三性均不予认可，对第三组证据材料中的其他证据材料真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。被告温江区规划和自然资源局对被告市规划和自然资源局提交的证据材料三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告温江区规划和自然资源局提交的证据与本案具有关联性，可以证明本案待证事实，本院予以认定。被告市规划和自然资源局提交的证据材料能够证明其作出的复议行为，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年10月15日原告王玲向被告温江区规划和自然资源局寄交《履行法定职责申请书》，请求被告温江区规划和自然资源局将成都市温江区交通运输局非法占用四川省成都市温江区公平红桥2组土地建设芙蓉大道的违法行政行为案件移送司法机关，依法追究成都市温江区交通运输局的刑事责任，依法对成都市温江区交通运输局给予行政处罚，依法将受理情况查处结果书面回复原告。被告温江区规划和自然资源局收到原告的申请后，经调查核实，于2018年12月10日作出《关于公平街道王玲的答复》，答复如下：我局于2018年8月22日作出的并向你邮寄送达的2018年第361号《政府信息公开办理告知书》已经向你公开了我局对成都市温江区交通运输局作出的[2017]15号《行政处罚决定书》，即我局已履行了对成都市温江区交通运输局的违法占地行为作出了行政处罚的职责。并于2018年12月11日将该答复书邮寄送达原告。原告不服，于2019年1月3日向被告市规划和自然资源局申请行政复议，请求依法撤销被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出的《关于公平街道王玲的答复》，责令被告温江区规划和自然资源局依法重新作出答复。被告市规划和自然资源局于2019年1月8日受理后，于2019年2月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2019]3号），决定维持被告温江区规划和自然资源局于2018年12月10日作出的《关于公平街道王玲的答复》。并将上述复议决定书邮寄送达原告。 另查明，原告王玲于2017年6月21日向被告温江区规划和自然资源局（原温江区国土资源局）寄交《查处违法占地申请书》，申请查处建设温江区芙蓉大道违法占地行为，并将受理情况查处结果书面告知申请人。温江区规划和自然资源局于2017年7月19日向原告作出回复，将受理查处的情况书面告知原告。2017年10月16日，温江区规划和自然资源局向成都市温江区交通运输局作出《行政处罚决定书》（编号：[2017]15号），对成都市温江区交通运输局非法占用土地修建芙蓉大道的行为予以行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”之规定，能够知晓重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。行政机关对当事人作出的重复处理行为不属于人民法院的受案范围。本案原告王玲于2017年6月21日就建设温江区芙蓉大道违法占地行为向被告温江区规划和自然资源局投诉举报，被告温江区规划和自然资源局于2017年7月19日向原告作出回复，将受理查处的情况书面告知原告，并于2017年10月16日向成都市温江区交通运输局作出《行政处罚决定书》（编号：[2017]15号），对成都市温江区交通运输局非法占用土地修建芙蓉大道的行为予以行政处罚。温江区规划和自然资源局于2018年8月22日作出2018年第361号《政府信息公开办理告知书》，向原告公开上述《行政处罚决定书》。2018年10月15日原告王玲再次就建设温江区芙蓉大道违法占地行为向温江区规划和自然资源局提出履行查处违法用地职责的申请，被告温江区规划和自然资源局针对原告再次提出的履行查处违法用地职责的申请作出《关于公平街道王玲的答复》，将建设温江区芙蓉大道违法占地的查处情况告知原告，属于重复处理行为。本案原告王玲就被告作出的重复处理行为向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，应当一并驳回原告王玲对被告温江区规划和自然资源局、被告市规划和自然资源局的起诉。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”以及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告王玲对被告成都市温江区规划和自然资源局、被告成都市规划和自然资源局的起诉。 案件受理费50元，退还原告王玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  申敬华 二〇一九年十月十日 书 记 员  吕 辉