四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初658号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人曹学忠，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省水城县。2014年7月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑两年，2015年9月5日刑满释放。2018年12月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张腾龙，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告人田维平，男，1970年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。2011年因诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年1月13日刑满释放。2018年12月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李立新，四川督政律师事务所律师。 被告人田维才，男，1960年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2015年7月13日刑满释放。2018年12月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告人周代洪，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贞丰县。2018年12月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人曹学忠及指定辩护人张腾龙，被告人田维平及指定辩护人李立新，被告人田维才及指定辩护人史锡刚，被告人周代洪及指定辩护人陈希容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年11月4日12时至13时30分许，被告人曹学忠及绰号分别为“朗朗”（在逃）、“老泸州”（在逃)的人，在成都市锦江区古雅坡路靠双桂某一侧广场内设局诈骗被害人陈某某。具体方式为：犯罪人寻找到作案对象后，一人找由头搭讪被害人，一人假扮收购羊沙的人，伺机询问被害人是否看到有卖药（羊沙）的人，并在被害人面前透露出收购价格，后借机离开，一人假扮卖药的人并询问被害人是否见到过收购羊沙的人，并在被害人面前透漏出售价格（该价格低于假扮收购羊沙的人在被害人而前透露的收购价格），后借机离开。后假扮搭讪的人便以其中价差有利可赚为由，劝说被害人一起从假扮出售羊沙的人处购买假羊沙并出售给购买的人赚取差价，骗取被害人钱财后借机逃离现场。 被告人曹学忠及“朗朗”、“老泸州”以该方法骗取被害人陈某某人民币11.58万元。 2、2018年12月27日11时许，被告人曹学忠、周代洪、田维才、田维平四人经预谋后在成都市成华区多宝寺沙河公园设局诈骗被害人谭某某。具体方式为：被告人曹学忠假扮路人搭讪被害人谭某某，被告人周代洪在路边摆摊卖假“羊沙”，被告人田维平假扮制药厂的老板，被告人田维才假扮过路群众。后被告人周代洪、田维平故意在被害人面前谈论羊沙的交易，并制造谈不妥的假象，被告人周代洪故意委托被害人及被告人曹学忠帮其谈判，并承诺给予报酬，同时被告人田维才帮腔当说客。后被告人曹学忠与被害人一起出钱帮周代洪谈妥生意获取报酬为由，骗取被害人谭某某人民币1.9万元。得手后四名被告人借机逃离现场。 2018年12月27日公安机关在成都市金牛区群星路22号挡获被告人曹学忠、田维平、田维才，周代洪，并从被告人曹学忠处扣押赃款人民币1.9万元、假羊沙一个，从被告人田维平处扣押假羊沙一个，赃款现已发还被害人谭某某。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中被告人曹学忠诈骗他人财物人民币13.48万元，数额巨大，被告人田维平、田维才、周代洪诈骗他人财物人民币1.9万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹学忠、田维平、田维才因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人田维平、田维才、周代洪归案后如实供述自己及同案犯的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法追究被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪的刑事责任。 被告人曹学忠对指控的罪名无异议，对指控其诈骗11.58万的事实有异议，对诈骗1.9万元的事实无异议，其提出在被公安机关挡获后，以及在派出所均遭到民警殴打，对在派出所及看守所笔录中涉及11.58万的事实系被刑讯逼供而作的供述，其没有与被害人陈某某正面接触过，没有诈骗陈某某的钱财，1.9万元不是从其身上搜查出来，“羊沙”也不是从其身上查获的。 被告人田维平、田维才、周代洪对指控的事实及罪名没有异议。 被告人曹学忠的辩护人对指控的罪名无异议，事实方面对指控曹学忠诈骗11.58万有异议，对诈骗1.9万元的事实无异议。提出被告人曹学忠在公安机关受到刑讯逼供，在派出所的两次笔录以及在看守所的第三次笔录中关于诈骗11.58万元事实的供述应当作为非法证据予以排除。辩护意见为：1、如果认定应当对11.58万元诈骗事实承担刑事责任，则被告人应当是从犯地位，不起主要作用；2、被告人在1.9万元的诈骗事实中与其他被告人作用相当，不是组织者。 被告人田维平的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人田维平归案后认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，被诈骗的1.9万元已经追回，没有给受害人造成损失，请求对其从轻处罚。 被告人田维才的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人田维才有坦白情节，当庭认罪认罚，被诈骗的1.9万元已经追回，没有给受害人造成损失，请求对其从轻处罚。 被告人周代洪的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人周代洪归案后如实供述，认罪态度好，被诈骗赃款已发还被害人，未造成被害人损失，被告人周代洪在本案中的作用不大于其他被告人，被告人身体有病，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月27日11时许，被告人曹学忠、周代洪、田维才、田维平四人经预谋后来到成都市成华区多宝寺沙河公园，由被告人曹学忠假扮路人搭讪被害人谭某某，被告人周代洪在路边摆摊卖假“羊沙”，被告人田维平假扮制药厂的老板，被告人田维才假扮过路群众负责机动（看情况自由发挥）。先由被告人周代洪、田维平故意在被害人面前谈论羊沙的交易，并制造谈不妥的假象，然后周代洪携带“羊沙”假装离开，使谭某某信服“羊沙”是名贵药材，很值钱，之后被告人田维平故意委托被害人谭某某及被告人曹学忠帮其谈判，并承诺谈成交易后给予报酬。后被告人曹学忠与被害人一起追上卖假羊沙的周代洪，周代洪透露“羊沙”卖价，曹学忠就提议和被害人一同出钱将“羊沙”买下，再卖与药材收购方田维平，被害人谭某某同意后和曹学忠一同到银行取钱1.9万元，取钱过程中田维才一路尾随，并将被害人情况报告其他同伙。最后被害人将1.9万元交给周代洪，周代洪故意说钱太少不能将药材给被害人，之后曹学忠安排被害人谭某某去找药材收购方田维平处拿钱，谭某某信以为真，在去寻找的路上，被告人曹学忠、周代洪、田维平、田维才趁机逃离现场。 2018年12月27日公安机关在成都市金牛区群星路22号挡获被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪，并从被告人周代洪处扣押赃款人民币1.9万元、假羊沙一个，从被告人田维平处扣押假羊沙一个，赃款现已发还被害人谭某某。 庭审中公诉机关当庭出示了下列证据： （一）书证、视听资料 1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，证实了案件受理情况及被告人到案情况。 2、被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪的户籍信息及曹学忠、周代洪的辨认说明，证实四被告人的身份情况。 3、被告人曹学忠、田维平、田维才的前科材料及刑满释放证明，证实三被告人被判刑及服刑情况。 4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从被告人周代洪处扣押“羊沙”一个、人民币现金1.9万元，从田维平处扣押“羊沙”一个，被害人谭某某领回被骗1.9万元。 5、被告人周代洪指认诈骗工具“羊沙”及诈骗现金的照片。 6、被告人田维平指认住所内查获的“羊沙”照片。 7、情况说明，证实公安机关如何通过被害人陈述并结合技侦手段锁定抓捕被告人曹学忠，曹学忠的手机卡系外省号码，未能提取到通话记录及基站分析。 8、被害人陈某某的银行取款记录，证实被害人2018年11月4日从银行共取款11.58万。 9、被害人谭某某的银行取款记录，证实被害人2018年12月27日从银行取款1.9万。 10、被告人曹学忠2018年11月4日乘坐租出车的GPS行驶轨迹信息以及出租车内监控视频，证实被告人曹学忠的穿着（身穿黑色皮衣、蓝色牛仔裤、头戴黑色鸭舌帽）及车辆行动轨迹。 11、被害人陈某某2018年11月4日乘坐出租车的行驶轨迹图及车内监控视频，证实陈某某从银行取完钱后与一男子打车视频及车辆行驶路线。 （二）被害人陈述 1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2018年11月4日上午12时，陈某某从位于成都市双桂路27号12栋家中出门散步，来到成都市锦江区古雅坡路与双桂某交接路口的广场上时，一个男子（60岁左右，平头，中等身材，1.7米左右，穿蓝色外套，蓝色裤子，说四川话）向陈某某搭讪聊天，聊了三分钟后，另一男子(40岁的样子，平头，较瘦，1.7米左右，穿黄色衣服，黄色裤子，说普通话)过来问陈某某从雅安赶车过来要多长时间，陈某某告诉其不知道，这时60多岁男子告知了40岁男子需要2小时，40岁男子聊天中说明了其是等人约定了交易药材。之后出现一女子（40岁的样子，长发，较胖，1.6米左右，穿花色大衣，说四川话）走到陈某某面前问话，主要表达是否见到一个卖药材的，该女子说完后，陈某某和60岁男子将40岁的男子喊过来。40岁女子和40岁男子谈了收购羊沙的事情，没有谈拢，女子就走了。40岁男子就说愿意给30万买女子手中的羊沙，并让陈某某与60岁男子去询问女子多少钱愿意卖。女子说要23万才卖，60岁男子就和陈某某商量一块凑钱买下来再卖给40岁男子，赚取差价，陈某某同意了。陈某某和60岁男子一同前往家中取存折，先到双桥子工商银行取钱，银行没钱，又到牛市口工商银行取钱，在柜台取了8万多，又在邮政银行取了3万多，一共11.58万。取到钱后，陈某某与60岁男子回到广场上，和女子碰面后就到河对面一个小道上，在那里将钱拿给了女子，女子数了钱过后说还差5万，60岁男子就说让陈某某去通汇街农业银行找40岁男子借5万，陈某某到通汇街没有找到40岁男子，又回去找60岁男子和卖药女子也没有找到，于是发现被骗。 经辨认，陈某某辨认出曹学忠是诈骗她的人。 2、被害人谭某某的陈述及辨认笔录，证实谭某某在2018年12月27日9时许，在成都市成华区多宝寺公园散步期间，一人与谭某某搭讪说一个哈药六厂的老板与一个卖羊沙的人在商量卖羊沙的事情。谭某某听到他们在说这个羊沙价值27万，药厂老板只给18万，双方没有说好，卖羊沙的人假装要走，其他人劝谭某某，让其与卖方去谈，谈好了给4万元辛苦费。谭某某在商谈的过程中，卖羊沙的人说要拿钱做抵押才能把羊沙拿出来看，药厂老板说去银行取钱，然后就走了。其他人就说让谭某某拿钱出来垫，叫其去药厂老板那里取钱，谭某某相信了就将钱取出来拿给了其他人，然后将谭某某支走，后来谭某某没有找到他们，发现自己被骗。谭某某一共被骗1.9万元现金。 经辨认，被害人谭某某辨认出曹学忠、田维平、田维才、周代洪。 （三）被告人供述与辩解 1、被告人周代洪的供述及辨认，证实2018年12月23日晚上，“曹某”打电话邀约周代洪一同到成都搞诈骗，周代洪同意。到了成都后，“曹某”还带了两名男子，“曹某”介绍说两名男子姓田，大家都是老乡。“曹某”给大家分了工，由周代洪在路边摆摊卖假羊沙，“曹某”装成托负责与路人搭讪，另外两名田姓男子负责在路边望风。诈骗用的羊沙是田姓男子给周代洪的，所谓羊沙是用猪胆包裹泥巴做成的，是谁做的不清楚。12月27日中午11点，按照之前的分工，四人来到成华区沙河旁的路边摆摊，周代洪假装卖羊沙的，过了半个小时，一名60多岁大爷向周代洪询问卖的什么东西，“曹某”假装路人和大爷一块询问卖多少钱，并假装砍价，最后达成卖价。“曹某”就骗大爷让大爷出2万，“曹某”出8万，把羊沙买了，再拿去卖，赚了钱平分。田姓兄弟一直在旁边转来转去望风，大爷被“曹某”说动心了，就和“曹某”一块去银行取钱。后来大爷将1.9万交给周代洪，周代洪将羊沙交给“曹某”，后来“曹某”骗大爷，将大爷支开，周代洪就和“曹某”往反方向逃跑了。周代洪不知道“曹某”真实姓名，其手机号为138××××2679。 经辨认，被告人周代洪辨认出曹学忠就是“曹某”，以及田姓两兄弟。 2、被告人田维才的供述及辨认，证实2018年12月27日7时，田维平打电话给田维才，叫其一块去实施诈骗，到了约定汇合地点后，田维平已经和另外两名男子在等着。田维平介绍了两名男子分别叫做曹学忠、周代洪。在一起后，田维才知道这次由曹学忠负责统筹安排，准备以卖羊沙实施诈骗。田维平给曹学忠说由田维才负责机动，临时看有需要就上，没安排就装过路群众进行望风，但也一样要分钱。曹学忠同意后，三人又商量了一下具体分工。10点30分左右，田维才看见曹学忠与一个60多岁老头搭讪，随后田维平也向老头搭话，最后是周代洪向他们三人走过去装成卖羊沙的人，田维平装成收购羊沙的人，曹学忠装成过路群众并游说老头购买羊沙。接着周代洪就走了，曹学忠去追周代洪，田维平和老头也追上周代洪和曹学忠，他们四人又搭了一会儿话，田维平独自离开，老头也一个人顺着河边走了，田维才就一直在后面跟着老头，看见老头进银行，田维才马上告诉周代洪和曹学忠关于老头的行踪。后来老头从银行出来找到周代洪他们，过了一会周代洪就和曹学忠走了，老头也独自离开了，田维才马上追上曹学忠他们，四人打车离开现场。 经辨认，被告人田维才辨认出曹学忠、周代洪、田维平。 3、被告人田维平的供述及辨认，证实2018年12月10日左右，曹学忠电话邀约田维平一起到成都骗钱。田维平和哥哥田维才12月12日左右到达成都，过了几天，曹学忠带着一名周姓男子找到田维平，大家商量分工由周姓男子负责摆摊卖“羊沙”，曹学忠装成托给路人搭讪，田维才和田维平负责望风，骗到钱后4人平分。羊沙是田维平用猪苦胆填进沙子做成的。12月27日中午，按照之前分工来到成都市成华区沙河旁的路边摆摊诈骗，一名60多岁的老头朝摆摊地点走过来，曹学忠在旁边帮腔，田维才和田维平在不远处转来转去望风。过了没多久看见老头和曹学忠走了，又过了一会儿，曹学忠和周姓男子过来叫田维平，此时田维平知道诈骗已经成功了，于是一起逃跑了。 经辨认，被告人田维平辨认出曹学忠、周代洪、田维才。 4、被告人曹学忠在看守所的第一次供述、当庭辩解及辨认，证实2018年11月底，曹学忠和老泸州、朗朗，还有一个曹学忠不认识的男子在锦江区沙河边骗取了一个大约70多岁的太婆10余万元。2018年12月27日11时许，在成华区沙河边一个市政公园，骗取了一个70多岁大爷1.9万元。诈骗方式为以买卖假药材羊沙为由，骗取太婆信任后，骗取太婆来赚取中间差价，扮演卖家和买家，买家出价高于卖家，在谈价过程中以各种理由交易不成功，再由另一人来说服太婆拿出钱买下假药赚取差价。在诈骗太婆过程中，老泸州扮演最先搭讪的男子，朗朗扮演卖药的人，曹学忠不认识的男子扮演买药的老板，曹学忠当天只负责在太婆取钱过程中尾随一下。具体为2018年11月的一天上午10时许，曹学忠先后接到老泸州、朗朗的电话，老泸州说在塔子山××附近吊到一个太婆，叫过去帮忙，诈骗成功后分曹学忠2000元，没成功也分100元打车费，让曹学忠过去在太婆取钱过程中跟一下，以免太婆在取钱过程中反应过来。曹学忠打车塔子山××附近近，没有找到老泸州他们，然后给老泸州打电话，得知他们在前面一个农业银行或邮政银行那里，曹学忠走路过去，路途中看见老泸州和太婆朝自己方向走来，曹学忠没有和老泸州打招呼，一直跟在他们后面。大约走了二十分钟，来到一个工商银行门口，曹学忠在不远处的一个公交车站台处等老泸州和太婆，太婆进银行里面，老泸州在外面等，后来太婆又出来叫老泸州进去填单子，过了一会儿老泸州从银行出来到公交站台处找到曹学忠，说：“太婆马上取完钱出来，叫曹学忠看好”。随后，老泸州又到银行门口等太婆，过了一会儿，看见太婆从银行出来后手上提着一个口袋，老泸州就跟上去。曹学忠继续跟在他们后面，老泸州和太婆上了一辆出租车，接着曹学忠也上了一辆出租车，回塔子山××附近近，曹学忠看见老泸州、朗朗还有太婆在不远处说话，过后，太婆就自己过街去了，然后曹学忠就上前找老泸州要钱，老泸州说一起到营门口再给，之后三人就在路边打车到营门口，下车后老泸州给了曹学忠2100元现金。 2018年12月27日11时许，在成华区沙河边一个市政公园，诈骗大爷时，曹学忠扮演最先和大爷搭讪的人，平安（田维平）扮演收药材的老板，大山（田维才）扮演过路群众，小根（周代洪）扮演买药材的人。在曹学忠遇见大爷后，平安扮演的收药老板和小根扮演的卖药人出现，他们两个在还没有谈及药材价格的时候，就以各种理由交易不成，先后离开，然后曹学忠说服大爷以合伙做生意方式，将药材买下，再卖给收药老板。大爷觉得能从中赚取差价，骗取大爷信任后，曹学忠就带着大爷去了二环路口一个农商银行里面取了1.9万元，然后卖药方以钱不够不能将药材给对方，最后曹学忠再要求大爷找收药老板拿钱为由，将大爷支走，然后曹学忠等人趁机逃跑。 经辨认，被告人曹学忠辨认出田维平、田维才、周代洪。 被告人曹学忠当庭辩解称，2018年11月2日上午曹学忠从昆明来成都，之前联系过朗朗，过来和他们合伙搞诈骗，到成都后发现他们有七、八个人，大家在一起吃饭、唱歌，钱都是曹学忠出的，总共2600元不到。11月4日上午8点多，曹学忠打电话给老泸州，说要回昆明，因为他们人太多，即使实施了诈骗分到每个人头上的就很少，所以曹学忠就不想干。那天吃饭、唱歌说好的花出去的钱之后会补给曹学忠。曹学忠去过塔子山公园，也去过银行，看到过老泸州和太婆在工商银行取钱，都是老泸州让去这些地方，老泸州给曹学忠的2100元系还之前吃饭、唱歌垫付的钱。 公诉机关当庭出示的上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，其主要内容能够互相印证，并证实被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪共同实施了诈骗谭某某1.9万元的犯罪事实。 关于非法证据排除问题，在案件审查起诉阶段被告人曹学忠提出遭到刑讯逼供，公诉机关在补充侦查函中要求公安机关提取入看守所体检报告以及讯问时的所有同步录音录像。公安机关提交了入所健康检查表以及看守所第一次讯问的同步录音录像。本院在送达起诉书副本时，被告人曹学忠提出申请非法证据排除，我院将相关申请情况向检察院通报。庭审中我院依法启动非法证据排除调查程序，被告人曹学忠及其辩护人提出了被刑讯逼供的时间、地点以及入所健康体检表伤情情况，被告人提出要求排除在派出所以及看守所所做的关于11.58万元犯罪事实的供述，辩护人提出要求排除在派出所以及看守所第三次笔录中关于11.58万元犯罪事实的供述。公诉机关在调查程序中未提出相关证据证明公安机关取证的合法性，仅提出询问过公安机关没有殴打过被告人曹学忠，关于伤情无法核实是归案后还是归案前就存在，对看守所的第一次讯问笔录关于11.58万元的内容与其他笔录内容明显不一致，应当采纳。经过合议庭评议，本院认为公诉机关未提出相关证据证明公安机关取证的合法性，不能排除存在非法方法收集证据情形，对被告人曹学忠在派出所的第一、第二次笔录以及看守所的第三次笔录中关于11.58万元犯罪事实的供述予以排除，不作为本案证据使用。对看守所的第一次笔录，因供述内容与被作为非法证据排除的供述内容不一致，按照《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，只有采用刑讯逼供方法取得被告人供述后，被告人受刑讯逼供行为影响而做出与该供述相同的重复性供述应当排除，故对看守所的第一次笔录不予排除，可以作为证据使用。 关于公诉机关指控被告人曹学忠诈骗陈某某11.58万元的犯罪事实，本院认为，在排除非法取得的被告人供述后，与该犯罪事实相关的证据有：1、被告人曹学忠在看守所第一次供述及当庭辩解；2、被害人陈某某的陈述及辨认；3、银行取款证明；4、被告人曹学忠及被害人乘坐出租车的行驶轨迹及车内视频监控；5、公安机关出具如何锁定犯罪嫌疑人曹学忠的情况说明。以上证据仅能证实被告人曹学忠的行动轨迹与被害人有部分重合，出现在案发现场、银行附近等地，但没有被告人曹学忠与被害人在空间上直接接触实施诈骗的证据，且经查案发当天被告人曹学忠所穿衣物特征（黑色皮衣外套，蓝色牛仔裤，黑色鸭舌帽）与被害人陈某某陈述的40岁男子特征（穿黄色衣服，黄色裤子）明显不一致；关于曹学忠在看守所第一次笔录中提到的“诈骗太婆时，一个不认识的男子扮演买药的老板，曹学忠当天只负责在太婆取钱过程中尾随一下，诈骗成功后老泸州会给2000元钱，不成功会给100元打车费”，在庭审中辩解为“老泸州向其隐瞒了他们在实施诈骗，其过去只是为了要之前说好的欠款2100元钱”，对于该部分是否能认定曹学忠在诈骗11.58万具有辅助作用，本院认为，只有被告人单方面的一次供述及辩解，而无被告人曹学忠与老泸州、朗朗如何合伙分工实施诈骗及分赃的其他证据，且与被害人陈述存在矛盾，故认定被告人曹学忠与老泸州、朗朗合伙诈骗陈某某的证据不足，对指控被告人曹学忠诈骗11.58万元的犯罪事实不予支持。 综上所述，本院认为，被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人曹学忠、田维平、田维才、周代洪诈骗1.9万元的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；指控被告人曹学忠诈骗11.58万元的犯罪事实，证据不足，不予支持。四被告人在本案中系共同犯罪，相互分工，作用相当，不宜区分主从犯，应根据各自的罪行承担相应的责任；被告人曹学忠、田维平、田维才曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；四被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚；被骗赃款已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。四被告人的辩护人均提出四被告人归案后认罪、悔罪，如实交代犯罪事实，诈骗赃款1.9万元已追回并发还，没有给被害人造成损失，请求从轻处罚的意见与审理查明一致，予以采纳。 据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定（条文全文附后）判决如下： 一、被告人曹学忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日至2020年4月27日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人田维平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日至2020年4月27日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人田维才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日至2020年3月27日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人周代洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日至2020年3月27日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、扣押在案的作案工具“羊沙”予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  谢洪浪 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。