wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3983号原告：深圳市易同行实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区新区大道陶吓村陶吓创意园******，统一社会信用代码914403003267091166。法定代表人：刘翠华，董事长。委托诉讼代理人：何志强，公司财务。委托诉讼代理人：车碧烨，系公司员工。被告：钱静，女，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址黑龙江省穆棱市。原告深圳市易同行实业有限公司诉被告钱静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志强、车碧烨到庭参加了诉讼，被告钱静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金等费用、滞纳金及赔偿金等共计112760元，其中2018年12月份的租金25403元，2018年12月份的管理费630元，2018年11月份的水电费为2696元，2018年12月份的水电费1502元，滞纳金6320元，赔偿金76209元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：被告于2015年8月18日与原告签订了编号为YTX2015081801的《商铺租赁协议书》，原告如约向被告交付了租赁物，按照协议第三条3、4款及3、5款约定，被告必须于每月5日前将租用原告位于深圳市××创意××号商铺的租金25403元、管理费630元及水电费2696元合计28729元交给原告，但是被告从2018年12月5日起一直拖欠原告租金、管理费及水电费，并于2018年12月19日晚11点左右在拖欠租金等费用的情况下未经通知原告，搬走商铺内所有物品，停止营业，给承租场地带来极大负面影响，给原告造成了严重的经济损失。按照协议约定，被告己违约，双方签订的协议己终止，租赁关系解除，原告除没收被告保证金外，还应按每天1%收取被告滞纳金及三个月租金数额的赔偿金，合计82529元。并被告须向原告支付2018年12月份的水电费1502元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，被告拖欠租金等费用的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现特向贵院起诉，要求被告立即支付拖欠的租金等费用、滞纳金及赔偿金，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告钱静未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、案涉房产系位于深圳市××区××创意××号商铺，未办理不动产登记。原告述称，该房产权利人为陶吓村委，属小产权房。二、2015年8月8日，原告与被告签订《商铺租赁协议书》约定，原告将涉案房产出租予被告使用，租赁期限为2015年8月16日至2020年6月30日，免租期45天；月租金19800元，租金第一年不变，从2016年8月1日开始递增8%，2017年8月1日起递增8%，2018年8月1日起递增10%，以后每年递增10%；合同签订两日内，被告应向原告缴纳2个月租金数额的履约保证金及1个月租金；租金按月缴交，被告应于每月5日前向原告交付本月租金，逾期未缴按每天1%计收滞纳金；从起租日起，每月5日前缴纳当月管理费，标准为3.5元/平方米，电费、水费由被告自行承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将涉案房产交付被告占有、使用。2018年12月19日，被告在未通知原告的情况下搬离了涉案房产，搬离时未向原告支付2018年12月租金、2018年11月水电费2696元、2018年12月水电费1502元及管理费630元。三、2018年12月20日，原告向被告发出《解除商铺租赁协议的通知》，要求被告缴纳租金、管理费、水电费、滞纳金等合计33326元。以上事实，有《商铺租赁协议书》、收费通知书，函件等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房产未办理不动产证，原告未举证证明该房产在建设时已取得行政主管部门出具的规划许可，故原告与被告之间的《商铺租赁协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告在《商铺租赁协议书》签订后已实际占有、使用涉案房产，获得了房产的使用利益，依法应向原告支付房屋占有使用费。原告诉请的租金、管理费、水电费均为被告使用房屋过程中所发生的费用，被告未举证证明其在搬离涉案房产时已向原告结清该费用，故原告诉请被告支付2018年11月水电费2696元、2018年12月租金25403元、水电费1502元及管理费630元之诉求具有法律依据，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉求因无合同依据，本院不予支持。原告对其诉称的损失情况未予举证，其要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱静应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易同行实业有限公司支付2018年11月水电费2696元、2018年12月租金25403元、2018年12月水电费1502元及管理费630元。二、驳回原告深圳市易同行实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2556元，由原告负担人民币1556元，被告负担人民币1000元。公告费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  岳建军人民陪审员  陈 松二〇一九年十月三十日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1310号之一 申请执行人李某某。 被执行人昌图县某某小学。 本院在执行李某某与昌图县某某小学劳动争议纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月二十七日 书记员 王阿娉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5625号张双胡拉：郭玉贤与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2019)内0521民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭玉贤已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款52145.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费683.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月二十一日执行实施人：沈彦鹏联系电话：19804******注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初13991号原告卢瑞燕，女，汉族，1980年12月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被告枫华（郑州）置业有限公司，住所地郑州市郑东新区地坤街******楼附**-附**。法定代表人梁斌胜委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人高敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告中国建筑第五工程局有限公司，，住所地长沙市雨花区中意一路**法定代表人周勇委托代理人范志洋，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省长葛市。系公司员工。委托代理人李萌，男，汉族，1991年10月27日出生，住河南省封丘县。系公司员工。原告卢瑞燕诉被告枫华（郑州）置业有限公司（以下简称“枫华置业公司”）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢瑞燕及其代理人李杏闪，被告枫华（郑州）置业有限公司委托其代理人高小琦、高敏，被告中国建筑第五工程局有限公司委托其代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋维修费用及原告损失40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月3日，原告与被告枫华（郑州）置业有限公司签订合同，购买了其开发的位于郑州市郑东新区农业东路××北区××单元××号的顶层复式房屋，该房屋由被告中国建筑第五工程局有限公司施工建设。合同签订后，原告支付了全部购房款，于2009年底交付房屋，约定由被告中国建筑第五工程局有限公司承担保修责任。原告装修入住后，发现屋顶漏水严重，并且把屋内设施损坏。原告随即通知被告，被告安排人员进行维修。但是，因被告仅仅是进行局部小范围的维修，并未彻底修好，再逢雨季，仍然出现漏雨，再次把原告屋内设施损坏。如此反复多年，每年被告都安排人员进行局部维修，维修后又再次出现漏水，损坏原告屋内财产，至今仍然漏水严重。因被告建设的房屋存在严重质量问题，仅进行局部维修已经不能解决问题，应当由被告支付维修费用，承包给第三方进行彻底维修。因房屋漏水给原告造成财产损失，被告应承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告枫华置业公司辩称，第一、原告将枫华公司列为被告与其诉状中所述事实理由相矛盾。原告诉状中事实与理由部分内容均与被告枫华公司无关。其明确指出认为应当由中建五局承担保修责任。第二、涉案房屋防水质保期为五年，起诉时已过质保期。原告诉状中称2009年底被告交付房屋，原告起诉时间为2017年。第三、原告请求的损失无事实及法律依据。涉案房屋已过质保期，其损失应由原告自行承担。原告要求的漏水损失无任何依据，照片无法核实。综上，原告诉请无事实及法律依据，应当依法驳回。被告中建五局辩称：第一，我方与原告之间无任何合同关系，我方不是本案适格被告。本案系房屋买卖合同纠纷，原告与枫华置业订立房屋买卖合同，与我方不存在合同关系，原告没有合同和法律依据向我方主张权利。第二，涉案房屋防水工程已过质保期，工程2009年10月30日竣工验收合格，屋面防水工程质保期从2009年10月30日开始计算5年，2014年10月30日质保期届满，我方保修责任履行完毕，不再存在保修义务。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年4月3日，原告与被告枫华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑东新区农业东路9号北区4幢2单元7层27号房，户型为顶层复式。房屋面积261.36平方米，单价为10934.07元/平方米，房屋总价款2857728元。合同约定房屋交付时间为2009年10月31日前。合同第十八条约定保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2009年10月30日，被告枫华置业公司出具的《商品住宅质量保证书》第三条质量保修承诺显示屋面防水国家规定的保修期限为5年，该公司承担的保修期限为5年。第四条：在保修期内，该项目的质量保修由我公司委托中国建筑第五工程局有限公司负责。涉及第三条所规定的质量问题，在正式接到住户报修之日起三日内给予回复，并根据质量问题难易确定修复时间，承担质量保修。超过保修期，出现的质量问题，将根据用户要求，竭诚提供有偿服务。2009年10月20日，被告枫华置业公司出具的《商品住宅使用说明书》第三条显示，本案房屋所在项目开发建设单位是枫华（郑州）置业有限公司，施工单位是中国建筑第五工程局有限公司。合同签订后，原告依照约定支付购房款，被告枫华置业公司于2009年底将本案涉案房屋交付给原告使用。原告主张装修入住后，房屋多次出现漏水，一直未彻底解决。本院受理该案后，经调解未果。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告枫华置业公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告枫华置业公司开发的房屋，原告按合同约定交付购房款，被告枫华置业公司按约定交付房屋。被告中建五局系本案涉案房屋的施工单位。原告称房屋自交付以来多次出现漏水情况，每年都有维修。庭审时原告称每次维修房屋都是向该房屋所在小区的物业公司报修，目前物业公司更换。因本案涉案房屋所在小区的物业公司未参与本案诉讼，无法到庭查明报修情况。原告庭审中称其诉状中估算40万元的依据为：屋顶维修费用30万元左右及屋内壁纸损失10万元左右，关于原告起诉的损失金额仅为自行估算，未对屋内壁纸损失做鉴定评估，该数额无法确定。且截至庭审时，原告称房屋目前仍存在漏水情况，未自行进行维修，维修费用尚未实际发生。综上，原告诉讼请求不具体，故本院裁定驳回原告起诉。原告可待收集证据，明确具体诉求后另行主张，本院在此予以释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢瑞燕的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  张花显二〇一九年十月三十日书记员  秦 亚
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1302号原告:康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地甘肃省临夏回族自治州康乐县。负责人：师向东，该公司总经理。委托代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。被告:马红霞，女，回族，住甘肃省康乐县。被告：马建华，男，东乡族，住甘肃省康乐县。被告：马买个，女，东乡族，住甘肃省康乐县。被告：甘肃金碧现代农牧业循环经济发展有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州康乐县。法定代表人：马红梅，该公司执行董事。被告：马鹏军，男，回族，生于1987年12月3日，住甘肃省康乐县。被告：马志明，男，回族，生于1985年7月13日，住甘肃省康乐县。被告：马娟，女，回族，生于1986年6月8日，住甘肃省康乐县。委托代理人：马得才，男，东乡族，生于1989年11月8日，初中文化程度，农民，住康乐县，（系被告马建华、马买个之子，马红梅丈夫，其他被告亲属）。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告马红霞、马建华、马买个、甘肃金碧现代农牧业循环经济发展有限公司、马鹏军、马志明、马娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马红霞返还代偿款1150895.23元（包括本金1000000元，逾期利息116563.23元，诉讼费13800元，保全费3132元，律师费5000元，执行费12400元），支付代偿款占用期间的利息11521.56元（自2019年5月28日暂计算至2019年8月20日，年利率按4.35%计算，利随本清），违约金115089.52元，律师费8000元，以上共计1285506.31元；2、依法判令原告对被告甘肃金碧现代农牧业循环经济发展有限公司所有的活牛变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。3、依法判令被告马鹏军、马建华、马买个、马志明、马娟承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马红霞与中国农业股份有限公司临夏分行（以下简称：中国银行临夏分行）签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向中国银行临夏分行借款人民币100万元，借款期限为12个月，马红霞、马鹏军为此委托原告中国银行临夏分行提供连带责任保证。同时，元阿公与康乐县建华肉牛育肥有限责任公司签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定以其所有的活牛设定浮动抵押的方式向原告提供反担保；马红霞、马鹏军、马建华、马买个、马志明、马娟向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》《反担保（保证）合同》，自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为阿门红霞、马鹏军向原告提供保证反担保。贷款到期后，马红霞未按时还款，中国农业银行临夏分行向法院起诉后，原告清偿了所有欠款。随后原告多次向被告主张债权，淡马红霞拒不履行，其他被告也未承担担保责任。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告委托代理人马得才口头辩称：借款情况属实，他们没有钱偿还，但他们会尽最大的努力偿还本金并承担利息，希望可以分期偿还本金及利息。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告马红霞同意于2019年11月30日偿还原告追偿款25万元及利息、于2019年12月31日偿还25万元及利息、于2020年1月30日之前偿还25万元及利息、于2020年2月29日之前偿还25万元及利息（利息按照年利率4.35％计算，利随本清，从2019年8月21日算至还款之日）。二、由被告马红霞偿还原告其他费用及代偿款占用期间的利息共计170474.79元（诉讼费13800元、逾期利息116563.23元、保全费3190元、执行费12400元、律师费13000元，并包括代偿款占用期间的利息11521.56元）。三、由被告甘肃金碧现代农牧业循环经济发展有限公司、马建华、马买个、马鹏军、马志明、马娟对以上款项承担连带还款责任。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费16370元，减半收取8185元，由被告马红霞负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马晓兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 茜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢522号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司义务支行，住所地威海市文登区世纪大道****。被执行人：姜建波，男，1969年4月19日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：吴增升，男，1947年12月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：吴锦华，女，1970年3月29日生，汉族，住威海市文登区被执行人：李迎红，女，1972年12月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：吴锦芳，女，1975年11月27日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司义务支行与被执行人姜建波等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第824号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费1100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2010）文商初字第824号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5991号申请执行人：陈云红，男，汉族，1974年10月20日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李明，男，汉族，1976年11月20日，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5997号民事判决书，向被执行人李明发出执行通知，责令被执行人李明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款641528元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十月二十一日书记员  谌 蕾
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初118号公诉机关深泽县人民检察院。被告人张某,男,1995年8月1日出生于河北省深泽县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地深泽县，住本村。2019年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检查员王姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2019年1月14日21时许，被告人张某从蒙味羊肉馆吃饭后，发现前对象刘璐和刘泽栋在蒙味羊肉馆前车内说话，随后张某走到刘璐车辆旁边敲车门并让其打开车门，刘璐不理会张某，随后张某从地上捡起砖块将刘璐驾驶的车前挡风玻璃和正副驾驶室玻璃砸毁，刘泽栋从轿车内出来后，张某又对刘泽栋进行殴打。经深泽县价格认证中心认定刘璐驾驶车辆损失价格为7317元，经深泽县司法医学鉴定刘泽栋的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人张某在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有赔偿被害人并得到谅解的从轻情节，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张某的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人张某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁伟二〇一九年十月二十九日书记员  张丛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6055号申请执行人：沈君安，男，壮族，1974年7月8日出生，住云南省昆明市。被执行人：昆明经开区洛羊翔飞机械设备厂，统一社会信用代码：92530100MA6KC8A15W。经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道东冲顶。经营者：王跃洪。申请执行人沈君安与被执行人昆明经开区洛羊翔飞机械设备厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明经开区洛羊翔飞机械设备厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈君安向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97175元，未受偿人民币97175元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟繁聪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4180号之一申请人沧州靖德诚金属材料有限公司，地址河北省沧州市盐山县孟店乡高金村。法定代表人付淑林，该公司总经理。委托代理人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人晋中市万通供热有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区果园巷**。法定代表人罗利刚，该公司总经理。委托代理人梁彩霞，山西华炬律师事务所律师。委托代理人王志勇，男，汉族，1970年9月6日生，该公司员工。沧州靖德诚金属材料有限公司与晋中市万通供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0702民初4180号民事裁定书，冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案在审理过程中，双方自行达成和解协议。沧州靖德诚金属材料有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。经审查本院认为，沧州靖德诚金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人晋中市万通供热有限公司银行存款70万元的冻结。二、解除对晋Ｋ×××**、晋Ｗ×××**、晋Ｃ×××**、晋Ｎ×××**车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵吉太人民陪审员  张永兰人民陪审员  周三平二〇一九年十月三十日书 记 员  胡丽蓉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1817号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘进，男，1963年2月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘丽红（系刘进之女），女，1985年4月16日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限为特别授权代理。原告云南义顺安物业服务有限公司（以下简称义顺安公司）与被告刘进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义顺安公司的委托诉讼代理人王玲，被告刘进及其委托诉讼代理人刘丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费8960元；2.判令被告支付自2016年7月1日至2019年8月31日止的违约金896元，及支付自2019年9月1日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原告是合法注册的经营物业菅理的专业公司，被告是石林县悠然墅小区L31-1-2房屋的业主。2011年8月10日，原告与悠然墅小区的开发商石林核工业华地房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。2012年10月12日，被告入住石林悠然墅小区，与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定：物业费联排住宅0.8元/㎡/月，垃圾清运处置费每户10元/月，公共水电费每户200元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按逾期金额每日百分之一的标准向原告支付违约金。被告住房的面积为200㎡,被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年7月1日起至2020年6月30日止共拖欠4年的物业管理费，拖欠金额为8960元。被告在原告多次催收的情况下，仍分文未交。考虑到原被告双方之后还要相互配合共同履行合同，原告决定按照年利率6%计算违约金。综上所述，为维护原告合法权利，特向法院起诉。被告刘进辩称：1.原告的管理责任不到位，未及时有效制止违章搭建、拆除沉重墙、开办旅馆等违法行为。公共绿化带围上栏杆变成私家菜园，甚至建盖房屋，部分业主将住宅小区开办成民宿。2.公共绿化养护方面存在瑕疵，绿化带里花草枯死，杂草丛生。3.物业公司超越其职权，擅自利用小区公共场地谋取私利。4.物业公司未公布公共收费项目，侵害业主知情权。5.物业收费不合理，生活垃圾清理费是包含在物业费里面的，另外单独收取不合理。原告义顺安公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.《物业管理委托合同书》、《前期物业管理合同》、《住户入住合约》；3.《外来人员、车辆登记簿》、《保安巡逻签到表》、《业主来访登记表》、保洁绿化人员编制表、制度及保洁绿化照片、维修设施设备、业主回访、消防安全培训照片、市级《平安小区》奖牌；4.悠然墅物业费催费表、《物业费缴费通知》、短信截屏、邮政特快专递单、邮件投妥单、律师函；5.整改通知书、承诺书。被告刘进根据辩解理由向本院提交以下证据：悠然墅小区入住统计表、住宅开客栈照片六张、杂草丛生照片三张、绿化带被破坏未规范停车照片六张、违章搭建照片三十三张。本院经审理认定事实如下：被告刘进是石林县悠然墅小区L31-1-2的业主。2011年8月10日，原告与悠然墅小区的开发商石林核工业华地房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。2012年10月12日，被告入住石林悠然墅小区，与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定：物业费联排住宅0.8元/㎡/月，垃圾清运处置费每户10元/月，公共水电费每户200元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按逾期金额每日百分之一的标准向原告支付违约金。被告以原告管理服务不到位为由拖欠2016年7月1日至2020年6月30日的物业服务费不予交纳，拖欠金额为（200×0.8×12+200+120）×4=8960元。期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业服务费。本院认为，按时交纳物业服务费既是业主的合同义务，也是物业管理条例规定的法定义务。本案中，原告义顺安公司与被告刘进签订的《前期物业管理合同》合法有效，根据原告提交的相关证据能够证实原告已经尽到物业管理职责和义务，被告作为业主应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为违反了《前期物业管理合同》的约定，应当承担违约责任，原告诉请以年利率6%计算支付违约金不违反法律强制性规定及《前期物业管理合同》的约定，本院予以支持。原告每年收取的200元公共水电费用系原、被告在《前期物业管理合同》中的明确约定，该费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告刘进于本判决生效后十日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司物业管理费8960元，违约金896元，并以8960为基数按照年利率6%计算支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十月二十九日书记员  李 丹
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执恢21号葛福坤：申请执行人葛福坤与被执行人王娜娜、李井武、王艳秋借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2502号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人栾新春，男，1974年2月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住临清市。被执行人柳玉旺，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人于芝敏，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人徐培超，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人汪兰玉，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人柳玉旺、于芝敏、徐培超、汪兰玉金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1642号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人柳玉旺、于芝敏、徐培超、汪兰玉的银行存款28000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人柳玉旺、于芝敏、徐培超、汪兰玉的银行存款28000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十四日书记员  沈延琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓雁，女，1954年7月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉首市海天房地产开发有限公司，住湖南省吉首市人民南路雅溪村。法定代表人：田德滇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许娟，女，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人杨晓雁因与被申请人许娟、吉首市海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。杨晓雁向本院申请再审称：请求撤销原一审、二审判决，再审本案；请求再审判决支持再审申请人的诉讼请求；请求判决被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审、二审法院片面采信证据，导致认定事实错误。虽然再审申请人杨晓雁与被申请人许娟及海天公司没有在借据上白纸黑字写明月息3分。但杨晓雁与许娟的“谈话录音”(许娟承认海天公司正常时也就是在怀化搞项目之前，都是按月支付利息的)、“杨利峰、杨晓雁银行个人活期明细信息”、“尹启芝、刘建仙通话录音”等多份客观证据已经充分证明了许娟代表海天公司与杨晓雁作了月息3分的明确约定，而不是没有约定利息。但一审法院不采信作为公司法定代表人的许娟与杨晓雁的谈话(通话)证据及证人证言，仅以借贷双方没有白纸黑字写明月息3分，便将许娟、海天公司(含许娟、王昌林、钟红娟、田琴)支付给杨晓雁的全部款项287640元(含2013年2月4日还本付息的30840元)全部认定为归还借款本金(一审认定借款本金22万元)，与常理不符，系认定基本事实证据不足。二审法院在调解无效的情况下，粗暴维持事实认定，属于认定相关事实证据错误。二、原审判决适用法律错误。有关民间借贷利息约定，法律及司法解释均未要求必须是书面形式。同时本案系被申请人海天公司向申请人杨晓雁借款(该事实一审、二审均已认定)。也就是说本案为非自然人之间的民间借贷，而是自然人与自然人之外的借贷主体之间的民间借贷，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款规定进行裁判。故此，即便是借贷双方对借贷利息约定不明确，再审申请人主张利息的，一审人民法院依法应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。一审法院适用合同法第211条规定，仅仅以双方之间没有书面约定就认定借贷双方之间没有利息约定，系适用法律依据错误。二审法院认为一审法院适用法律正确，也系适用法律错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为杨晓雁诉请海天公司、许娟偿还借款本金22万及利息的主张应否支持问题。从本案查明的事实看，原审认定杨晓雁的诉请没有事实及法律依据并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，杨晓雁应对自己诉请提交证据予以证明，但杨晓雁提交的借据未载明借款利息及逾期利息，应不予采信，且现有证据证明涉案借款已经付清，多支付部分系借款人对自己民事权利的处分，故杨晓雁诉请被申请人偿还借款本金及利息没有事实及法律依据。杨晓雁申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对杨晓雁的再审申请不予支持。综上，再审申请人杨晓雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓雁的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十五日法官助理刘寄清书记员邱冰
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝0112行赔初19号 原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路**。 法定代表人王加维，主任。 委托代理人唐陶，工作人员。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处行政赔偿一案，于2019年6月13日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。该院于2019年7月18日作出(2019)渝01行赔辖36号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2019年8月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告的委托代理人唐陶、冯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因被告未履行牵头单位职责，未处理原告《行政作为申请书》中的申请事项，构成不作为，迫使原告通过诉讼解决此纠纷，造成原告因立案、出庭等误工和交通费用损失。被告的不作为行为侵犯了原告的财产权，故提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失。 被告辩称：因原告属于重复起诉，且其赔偿请求不属于行政法应主张的赔偿范围，故请依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年12月1日，原告向被告邮寄《行政作为申请书》，申请被告指导X西路X号附X号8-4户房屋的大修分摊，并向其出具书面正确的分摊表。被告于次日收到该申请书。后原告以被告逾期未对该申请作出处理答复为由，提起行政诉讼，请求判决被告履行回复职责。该案由本院审理，立案案号为(2019)渝0112行初259号。被告在该案中举证认为，其于2018年12月6日针对原告的申请作出了《关于行政作为申请书的回复》，并于2019年1月4日邮寄送达原告。该回复中载明，依据《物业小区矛盾纠纷调处化解职责分工的通知》（北碚府办法〔2018〕162号）文件，物业专项维修资金使用引发的矛盾，主责单位为区房管局，街道作为牵头部门，将积极配合调处相关问题。原告认为，被告在回复中表明其系本次申请事项的牵头单位，但其从2018年12月2日签收原告申请之日起至今未履行牵头单位职责，履行申请事项，构成不作为，故起诉要求确认被告逾期未履行牵头单位职责处理本次行政作为申请书申请事项的不作为行为违法，判令被告将书面正确的分摊表给原告，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其误工费、交通费等经济损失。 本院认为：就原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处确认其逾期未履行牵头单位职责处理本次行政作为申请书申请事项的不作为行为违法一案，本院经过审理，已作出(2019)渝0112行初506号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。本案系原告提起的附带赔偿之诉，因主诉不符合行政诉讼的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，依法应当不予受理。但鉴于本院已经受理，应依法驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冯 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1293号 申请执行人：朱银才，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱海翔，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人朱银才与被执行人朱海翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱海翔未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱银才向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行，执行标的为被执行人朱海翔归还申请执行人朱银才借款本金3500元（利息计算：以3500元为基数，按照日利率6%自2018年11月5日起计算至借款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费350元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱海翔发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱海翔申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱海翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海翔的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱海翔的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月18日，本案尚未执行到借款本金3500元（利息计算：以3500元为基数，按照日利率6%自2018年11月5日起计算至借款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费350元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱海翔有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱海翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱海翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1293号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十八日 书记员  潘吉祥
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2096号申请执行人李丽芳，女，1973年5月9日生，汉族，住文登区。被执行人李卫兵，男，1966年9月6日生，汉族，住文登区。申请执行人李丽芳与被执行人李卫兵民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4002号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人29923元，且负担执行费338元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4002号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十四日书记员  王兴东
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2697号之一被执行人：王存山，男，1980年1月12日出生，汉族，农民工，住菏泽市。本院在执行被执行人王存山财产刑一案中，经查，被执行人王存山在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王存山在中国银行菏泽电厂支行的账户23×××09的存款5000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十二日书记员  欧位岚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初781号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：重庆天下图书有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**财富大道******法定代表人：王怀龙，总经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司因与被告重庆天下图书有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取31元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二〇一九年十月二十四日书记员 邵 华
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3543号 原告：程辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：邵凤立，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪涛，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告程辉与被告邵凤立、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告邵凤立、汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金壹拾伍万（150000）元整；2、判令被告支付原告利息叁万陆仟（36000）元整；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月3日从原告手中借款15万元，约定月息2%，2019年3月3日被告把原借条换掉，月息至今未给，原告多次催要未果，被告应该承担违约责任。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉请。 被告邵凤立未到庭，亦未作答辩，未提交证据。 被告汪涛未到庭，亦未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：程辉与邵凤立、汪涛三人原合伙做沙石料厂生意，在合伙经营过程中沙石料厂需要进货，因沙石料厂资金紧张，便由程辉从别人手中借款15万元用于沙石料厂进货。2017年程辉因个人原因退出合伙经营，经双方结算，该15万元借款由邵凤立、汪涛偿还给程辉，邵凤立、汪涛给程辉出具15万元借条一张，约定月息2%。2019年3月3日，经程辉与邵凤立、汪涛三人结算，邵凤立、汪涛将原借条抽回，重新给程辉出具借条一张，约定月息2%，借条内容为“借条，今借到程辉人民币叁拾伍万正，（￥150000），约定月息2%，和胜建材有限公司，3421301971××××××××,3421301977××××××××，邵凤立，汪涛，2017.3.3日”。经程辉多次催要，邵凤立、汪涛至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵凤立、汪涛和原告程辉合伙做生意期间，通过原告程辉借款15万元，原告程辉退出合伙经营时经双方结算，被告邵凤立、汪涛应偿还程辉借款15万元，事实清楚，有被告邵凤立、汪涛给原告程辉出具的借条予以证实，本院予以认定。原告程辉向被告邵凤立、汪涛催要借款，被告邵凤立、汪涛应及时偿还借款，未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对原告程辉主张被告邵凤立、汪涛偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分，即年利率24%，未超过上述法律强制性规定，故本院对原告程辉主张被告邵凤立、汪涛按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告程辉主张被告邵凤立、汪涛支付借款利息36000元的诉讼请求，应未提供相关证据证明其主张，故本院对原告程辉主张被告邵凤立、汪涛支付借款利息36000元的诉讼请求不予支持。待补强证据后，可另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵凤立、汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告程辉借款本金15万元及利息（利息自2019年3月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告程辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告邵凤立、汪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  王小宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8519号-3原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：陈某某，男，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市裕华区。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区槐中路。被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地：石家庄市高新区淮河道。本院在审理原告平某某与被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款686万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司银行存款686万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十月十一日书记员 赵          聪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1338号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇望云路**。 负责人：王清清，行长。 被执行人：张晓英，女，汉族，生于1971年8月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：秦川，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省仪陇县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被执行人张晓英、秦川借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初字1516号民事判决书，本院于2019年8月29日作出（2019）川1324执1338号之一执行裁定，查封被执行人张晓英、秦川所有的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号）房屋，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人张晓英、秦川所有的位于仪陇县（仪陇房权证字第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇一九年十月十六日 书记员  邓焱蓬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4702号原告：翟玲花，女，1968年2月3日出生，汉族，住济源市。被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，该公司协理。委托诉讼代理人：张洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。原告翟玲花与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟玲花、被告委托诉讼代理人张洁、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2012年10月11日至2019年3月25日间存在劳动关系。2、被告应退还其失业保险费。3、被告支付原告2018年5月的持续成长津贴300元。事实与理由：其于2012年10月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月28日被告突然通知原告要求原告办理离职手续，其不同意，被告随即通知取消原告进厂资格，强行违法解除双方劳动合同。其认为双方的劳动关系应当至2019年3月25日才能解除，之前仍构成劳动关系。期间被告未支付其2018年5月的持续成长津贴300元。被告辩称：1、原告已经于2018年达到法定退休年龄，双方劳动关系于原告达到法定退休年龄后自然终止，原告要求确认劳动关系的诉求无事实及法律依据，而且该请求已经济源市法院及济源中级法院审理，现原告再次起诉，违反一事不再理原则，依法应予以驳回。2、原告主张的成长津贴，应以双方存在劳动关系为前提，鉴于在原告达到退休年龄后与被告并不存在劳动关系，因此原告主张的成长津贴没有事实依据。3、本案被告已经于2019年3月27日将原告所主张的相关费用支付给了原告，被告并不存在拖欠费用的情形，原告要求支付相关费用没有依据。4、原告所主张社会保险系社会保险机构依法征缴，被告并没有向原告收取相关费用，原告主张被告返还相关费用没有事实依据，应予以驳回。经审理查明：原告于2012年10月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月28日被告书面通知原告要求原告办理离职手续，终止劳动合同，原告不同意，被告随即通知取消原告进厂资格。后被告按单位文件规定核算原告2018年5月的成长津贴，并通过银行转账的方式支付了原告2018年5月份成长津贴231.82元。庭审中，原告认为其的成长津贴应按300元计算，因其2018年5月28日从郑州回来上班，是被告不让其上班的，所以不应当扣除。并让证人王某出庭作证。被告称成长津贴是按出勤天数折算的，证人不能证明原告的出勤天数，所以证人证言不能采信。后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄”作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。后经一审、二审，生效判决认为（主要理由）：根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，单位以原告年满50周岁为由终止劳动合同，并不违反法律规定。因此原告认为单位违法解除劳动合同，要求单位按照经济补偿金标准的二倍支付其赔偿金缺乏法律依据。判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，该院裁定驳回了原告的再审申请。2019年5月13日，原告再次申请仲裁，提出和本次诉讼相同的请求，济源市劳动人事争议仲裁委员会仍以“已过法定退休年龄”作出不予受理通知书。后原告不服，再次诉至本院。本院认为：关于原告要求确认其与被告自2012年10月11日至2019年3月25日存在劳动合同关系，因该请求已经生效判决作出处理（认定双方劳动合同已经终止），本案不再审理。关于原告要求支付2018年成长津贴，被告已经按照单位文件规定核算后支付给原告，原告诉称其的成长津贴不应扣除，因其在2018年5月确实未出满勤，所以其诉称理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求退还失业保险金，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  杨 娱人民陪审员  王金龙二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨亚楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1553号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以双方已私下协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年九月六日书记员 马 玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1970号 原告：李朝阳，男，汉族，生于1964年2月22日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力三，四川广府律师事务所实习律师。 被告：焦波，男，汉族，生于1970年9月15日，住四川省广元市利州区。 被告：王芳利，女，汉族，生于1974年6月16日，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：邱志信，男，汉族，生于1951年10月16日，住四川省广元市利州区。 原告李朝阳与被告焦波、王芳利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝阳及委托诉讼代理人杨玲、张力三，被告焦波、王芳利及共同委托诉讼代理人邱志信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还借款本金25万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率6%计算至付清之日时止）;2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求及事实与理由：请求人民法院依法判令二被告归还借款本金25.5万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率6%计算至付清之日时止）。事实与理由：被告因投资项目，急需周转资金，于2010年1月1日向原告借款4万元并出具《借条》。后被告在2011年至2012年期间，累计向原告借款21.5万元，原告将借款本金交给被告后，被告于2012年12月5日向原告出具借款总金额21.5万元的借条。被告至今未归还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 原告提交以下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格; 2、2010年1月1日被告焦波向原告出具的借条一张，欲证明被告向原告借款4万元； 3、2012年12月5日，二被告共同向原告出具的借条一张，欲证明二被告共同向原告借款21.5万元。 被告焦波及被告王芳利辩称：1、2010年1月1日所借原告款项4万元焦波已经归还，但李朝阳还持有借条，因为焦波和李朝阳相处近20多年，关系很好，焦波的文化程度不高，但是讲义气，李朝阳在收到还款后没有退还焦波4万元的借条，有证人何某及焦某可以出庭证明该事实；2、2012年12月5日向原告出具借条，该笔借款21.5万元没还是事实，21.5万元该还，但是要先扣除李朝阳欠焦波父亲的7万元，焦波五叔叔的2万元，以及原告还尚欠与被告合伙经营矿山款项近50万元，故二被告未偿还借款。原告起诉焦波是因为李朝阳和焦波合伙开矿洞，有很大的经济利益关系，而他们只是口头协议，焦波有钱就投资了几十万，最后他不了了之，在旺苍县打了几次官司，李朝阳一直赖账，在喜德法院通过事实根据查证，李朝阳和他合伙，既然合伙就要承担一半的债务，牵扯48万，他不认账，所以他就倒告焦波25万，这是原告起诉焦波的根源。 二被告提交以下证据： 1、证人何某、焦某的证人证言，欲证明2010年1月1日所借款项已经偿还的事实； 2、赵发雄、李加龙、张小发、赵林出具的书面证明，欲证明李朝阳承包矿洞，焦波购买拖拉机在李朝阳下面干活的事实； 3、2015年2月10日银行转账凭证及2015年4月18日的银行转存账凭证两张，欲证明焦波五叔叔向李朝阳转账2万元，其父亲向李朝阳转账7万元，合计9万元，李朝阳未予以偿还； 4、（2019）川34民终203号四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书，欲证明原告与焦波间存在合伙经营事实。 证据分析与认定如下：1、对原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；2、二被告申请的证人出庭申请，证人何某、焦某已出庭作证，其证人证言记载于本案庭审笔录，其欲证明被告以偿还原告借款4万元，但无客观证据予以佐证，故其证明目的本院不予采信；3、对被告所举证据2、3、4与本案无关联性，故本院不予认定。 经本院审理查明，2010年1月1日，被告焦波向原告李朝阳借款4万元并出具借条一张，注明“今借到李朝阳人民币肆万元整（40000.00元）。借款人：焦波.2010年1月1日”。2012年12月5日，二被告向原告借款21.5万元并出具借条，注明“今借到李朝阳现金215000元（大写贰拾壹万伍仟元整）。借款人：焦波王芳利.2012年12月5日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借款关系有原告提交的两张借条为据，该民间借贷关系无违法内容，是双方当事人真实意思表示，故本院认定该借款关系合法有效。庭审中，被告焦波辩称2010年1月1日所借原告4万元款项以偿还，只是借条未收回，由证人何某、焦某可以证明该事实，但无客观依据予以证实，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。二被告辩称，“21.5万元该还，但是要先扣除李朝阳欠焦波父亲7万元、焦波五叔叔2万元”，因该9万元款项没有证据证明是属归还原告21.5万元的部分款项，故二被告的辩称理由不能成立，其扣减主张本院不予支持。二被告辩称原告尚欠合伙开矿款项近50万元，与本案无关联，本院不予采纳。 故原告主张二被告归还借款本金25.5万元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息主张，因借款双方未对借款期间利息和还款时间作出约定，现原告主张资金利息，从2019年4月11日（起诉之日）按照年利率6%计算资金利息至借款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告焦波、王芳利在本判决生效后十日内向原告李朝阳偿还借款本金25.5万元及利息（以本金25.5万元为基数，从2019年4月11日起按年利率6%计息至本息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告焦波、王芳利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十月八日 书记员 郝梦雪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执387号申请执行人：芶昌贵，男，1982年6月24日生，汉族，粮农，初中文化，住巍山县。被执行人：杨文冬，男，1989年1月1日生，汉族，住巍山县。芶昌贵诉杨文冬买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因杨文冬未履行归还给芶昌贵的货款7800.00元的义务。经权利人芶昌贵申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行中，查明：被执行人杨文冬名下无车辆，无房产；有银行存款2117.00元。本院已对被执行人杨文冬发出了限制消费令，应归还给申请执行人芶昌贵的货款7800.00元，本院依法对杨文冬的存款进行扣划，并支付给申请执行人芶昌贵20**.00元，支付受理费25.00元，执行费50.00元，剩余案款5758.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十月二十九日书记员  叶 浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6890号原告张娜，女，汉族，1989年11月1日出生，住信阳市浉河区。被告王闪，女，汉族，2000年9月8日出生，住信阳市浉河区。原告张娜与被告王闪因租赁合同纠纷一案，原告张娜书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告张娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告张娜承担。审判员  张黎明二〇一九年十月二十三日书记员  王诗雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6154号陈志俊，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。委托诉讼代理人：何军保，男，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇。法定代表人：郑生团，该公司执行董事兼总经理。原告陈志俊与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志俊到庭参加诉讼，被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输款6070.15元、押金23333.33元，合计29403.48元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月至被告处从事运输工作。截止2016年1月，被告尚欠原告运输款6070.15元、押金23333.33元未付。此款后经相关部门多次协调无果。安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未作答辩。陈志俊围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的“未付押金情况说明”、“未付押金明细表”及庐江县经济和信息化局庐经信字【2019】69号文件各一份，用于证明被告欠其押金及运费计29403.48元的事实。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告至被告处从事运输工作，被告当时收取原告运输押金35000元，后被告仅返还了原告部分押金。2019年5月13日，被告出具“未付押金情况说明”及“未付押金明细表”各一份，确认了包括原告在内的33名驾驶员的未付押金和未付运费具体数额，并承诺此款项在其资产重组恢复生产后等同于其它欠款同样处理。其中确认原告的未付押金为23333.33元、未付运费为6070.15元。嗣后，此款经相关部门多次协调处理未果。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告押金23333.33元、运费6070.15元，有被告出具的“未付押金情况说明”载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告虽承诺此款项在其资产重组恢复生产后等同于其它欠款同样处理，但被告并未举证证明其公司是否已进入资产重组阶段或何时能够恢复生产，故其承诺的付款时间不明，依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付押金23333.33元、运费6070.15元，并要求自起诉之日（2019年8月22日）起按银行同期贷款利率支付上述欠款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陈志俊未付押金23333.33元、运费29403.48元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，以29403.48为基数，自2019年8月22日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年十月十六日书记员  桑 妮
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执345号 申请人行唐县人民检察院 段志杰，男，汉族，1990年5月8日出生，住所地行唐县市同乡东瓦仁村。 本院在执行行唐县人民检察院申请段志杰附带民事赔偿一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125刑初202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月十五日 代书记员 郭鹏民
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初355号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人符立朝，男，1983年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省徐闻县，住徐闻县。因犯强奸罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2019年3月7日被徐闻县公安局刑事拘留，同年3月21日被徐闻县公安局执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。被告人蔡远团，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省徐闻县，住徐闻县，因本案于2019年2月18日被徐闻县公安局刑事拘留，同年3月21日被徐闻县公安局执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。被告人吴有利，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县，住徐闻县。因本案于2019年3月24日被徐闻县公安局刑事拘留，同年4月13日被徐闻县公安局执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]326号起诉书指控被告人符立朝犯非法拘禁罪、故意伤害罪、被告人蔡远团、吴有利犯非法拘禁罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同年8月15日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人符立朝、蔡远团、吴有利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、被非法拘禁罪。被害人何某与吴某（已判决）因某。2018年7月27日19时许，何某与吴某约好在徐城镇木兰大道农家菜馆附近路段处见面协商房屋买卖问题。何某到达该处后，吴某即纠集被告人符立朝、吴有利、蔡远团等人殴打何某的头部、身部、手部等处，然后又分别驾驶两辆小轿车将何某挟持到徐城镇东方四路大水桥加油站对面大水桥水库堤坝上殴打，至当天21时许逃离现场。经鉴定，何某被打伤全身多处，头枕项部皮挫伤，体表挫伤面积超15平方厘米，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人蔡远团于2019年2月18日被抓获，被告人符立朝于2019年3月7日被抓获，被告人吴有利于2019年3月24日被抓获。上述事实，被告人符立朝、蔡远团、吴有利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、房屋买卖协议书、机动车信息查询结果单、机主资料及通话清单、常住人口信息、刑事判决书，何某被非法拘禁案发现场视频监控刻录光盘，辨认笔录、相片，现场指认笔录、指认照片，现场勘验笔录、平面图、相片，粤徐公（司）鉴（活）字[2018]08003号鉴定书，证人孙某的证言，被害人何某的陈述，同案人吴某的供述，被告人符立朝、蔡远团、吴有利的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。二、故意伤害罪。2018年2月3日23时许，被告人符立朝在徐闻县徐城街道城东大道“集味箱”夜宵城遇见被害人朱某1，因讨债纠纷，被告人符立朝持水果刀将朱某1刺伤。经法医鉴定，朱某1损伤程度为轻伤二级。2019年3月9日，符立朝家属与被害人达成和解，赔偿被害人，取得了被害人谅解。上述事实，被告人符立朝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、和解协议书、谅解书、收条、刑事判决书，辨认笔录、相片，现场指认笔录、相片，现场勘查笔录、平面图、相片，鉴定书，证人朱某2、朱某3的证言，被害人朱某1的陈述，被告人符立朝的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人符立朝、蔡远团、吴有利伙同他人，非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成了非法拘禁罪；被告人符立朝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪。对被告人蔡远团、吴有利应以非法拘禁罪追究其刑事责任，对被告人符立朝应以非法拘禁罪、故意伤害罪实行数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡远团、吴有利犯非法拘禁罪、被告人符立朝犯非法拘禁罪、故意伤害罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符立朝、蔡远团、吴有利认罪态度较好，可从轻处罚。对于被告人符立朝实施的故意伤害罪，鉴于其家属积极赔偿，取得被害人朱某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人符立朝有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人蔡远团、吴有利八个月以下有期徒刑，判处被告人符立朝一年十个月以下有期徒刑，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合被告人符立朝、蔡远团、吴有利的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人符立朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年6月6日止）。二、被告人蔡远团犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年10月17日止）。三、被告人吴有利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  王荣世人民陪审员  吴路明二〇一九年十月十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执802号申请执行人：毛兴业，男，汉族。被执行人：杨俊芳，女，汉族。被执行人：连卫兵，又名连小兵，男，汉族。本院在执行申请执行人毛兴业与被执行人杨俊芳、连卫兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨俊芳、连卫兵在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊芳、连卫兵在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月十五日书记员  黄 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7942号 申请人：深圳市兴旺发塑胶材料有限公司 法定代表人：刘群。 被申请人：深圳市晶洋吸塑制品有限公司 法定代表人：魏雄。 被申请人：魏雄 上述申请人深圳市兴旺发塑胶材料有限公司与被申请人深圳市晶洋吸塑制品有限公司、魏雄买卖合同纠纷一案，申请人深圳市龙图光电有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市晶洋吸塑制品有限公司名下价值人民币251740.6元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全担保函【编号：（2019）富宝诉保第20191012-034号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市晶洋吸塑制品有限公司名下价值人民币251740.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡铁梅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢289号申请执行人:贺海燕，女，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王承录，男，1974年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：姜彩霞，女，1978年3月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人贺海燕与被执行人王承录、姜彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王承录、姜彩霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王承录、姜彩霞银行存款210125元（其中借款本金155000元、2019年8月31日前的利息50000元、2019年9月1日至借款还清日止的利息另行计算、案件受理费2150元、执行费2975元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年十月十五日书记员  赵继祥
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执888号申请执行人李金水，男，1970年1月30日生，汉族，现住青冈县中和镇。被执行人朱喜冬，男，1974年5月20日生，汉族，住青冈县中和镇。本院在执行李金水与朱喜冬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人同意长期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十月二十八日书记员  刘蒙蒙
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1606号原告：宋恒波，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：王俊歧，男，1974年7月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。原告宋恒波与被告王俊歧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒波到庭参加诉讼，被告王俊歧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宋恒波向本院提出诉讼请求：1、请求判令王俊歧给付借款本金360,000.00元，利息190,380.00元，并自2019年8月23日起给付利息至实际还款之日止；２、承担本案的诉讼费用。事实和理由：王俊歧以做生意缺少周转资金为由，于2015年至2016年间分八次向宋恒波借款360,000.00元，双方约定借款月利率２%，王俊歧并给宋恒波出具欠据八份。宋恒波多次向王俊歧催要借款，王俊歧以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。被告王俊歧未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：１、王俊歧因做生意缺少资金，于2015年4月11日、2015年11月10日、2015年11月10日、2015年11月16日、2016年2月21日、2016年6月9日、2016年7月30日、2016年7月30日分八次向宋恒波借款5万元、4万元、1万元、2万元、1万元、7万元、2万元、14万元，以上借款共计36万元。其中2015年4月11日借款金额为5万元的借款、2016年2月21日借款金额为1万元的借款、2016年7月30日借款金额为14万元的借款中双方约定借款月利率２%，其余借款未约定借款利率标准，王俊歧并为宋恒波出具借据八份。２、2015年4月11日借款金额为5万元的借款，王俊歧给付宋恒波利息1万元，其余借款本金及利息均未能给付。3、王俊岐向本院提供情况说明一份，其中记载“向宋恒波借款事实无异议，对借款本金及利息数额亦无异议”。本院认为，原告宋恒波与被告王俊歧之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告王俊歧作为借款人，在债权人向其主张债权后，应及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。宋恒波对双方约定按月利率2%给付利息及按年利率６%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于宋恒波主张王俊歧给付借款本金及利息、资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊歧于本判决生效之日起十日内给付宋恒波借款本金360,000.00元，利息190，380.00元，合计550，380.00元；二、王俊歧以借款本金200，000.00元为基数，自2019年8月23日起按双方当事人约定的月利率２%给付宋恒波逾期利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、王俊歧以借款本金160，000.00元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%给付宋恒波资金占用期间的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,303.80元，减半收取4，651.90元，由王俊歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇一九年十月十日书记员  朱 琳
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4900号黎富强：你（单位）与刘徽江定做合同一案，本院作出的（2018）湘0181刑初1100号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘徽江于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月28日之前履行下列义务：1、向申请人刘徽江支付案款86625.78元。2、向申请人刘徽江支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知二〇一九年十月二十二日承办人:陈南飞联系电话：18817******
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执876号申请人文登市华欣物业服务有限公司，住所地文登区香北街**。被执行人威海中顺房地产开发有限公司，住所地文登区天福办登云路**。申请人文登市华欣物业服务有限公司与被执行人威海中顺房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3578号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的235575.85元。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月4日、2019年10月26日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等。另查申请人虽已申请查封被执行人的债权，但系轮候查封，且该债权尚未确定，本案不能处置。于2019年10月25日将被执行人法定代表人倪晓明纳入限制高消费人员名单。2019年10月25日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3578号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文二〇一九年十月二十八日书记员  刘振强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初3306号 原告：杨庆东，男，1978年2月25日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：何伯松，男，1960年6月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地邯郸市鸡泽县滨河北小区综合**楼**门市。 负责人：李超，该公司经理。 原告杨庆东与被告何伯松、中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月29日9时3分，何伯松驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿中华大街由北向南行驶至展南路（北150米处），变更车道时与杨庆东驾驶的冀Ｄ×××××号出租车发生碰撞。被告通过其保险公司理赔。事故科认定被告负此事故全部责任。被告车辆所在的保险公司只对原告车辆损失进行赔偿，对停运损失拒不赔偿，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费2230元，停运损失费（事故科扣车4天，修车停运8天，白班、夜班两班营运，每天两班共计收入330元，停运评估费2000元，共计8190元）；2、起诉费等一切费用由被告承担。 本院认为，冀Ｄ×××××号出租车的行驶证显示，该车所有人为杨清海，不是本案原告杨庆东。杨庆东不属于法定赔偿权利人范围，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨庆东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十月二十一日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3810号 原告：杨生明，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪淑萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杨生明与被告汪淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 杨生明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元及相应利息（自2017年起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告因缺乏资金周转，向原告借款15000元，并出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的地址多次通过直接送达或邮寄送达的方式向被告汪淑萍送达应诉材料，但均无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨生明的起诉。 本案受理费175元，已减半收取87.5元，予以退还给原告杨生明。 本裁定一经作出即生效。 审判员  储兴旺 二〇一九年十月二十九日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10767号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：杨邓平，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨邓平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告杨邓平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金44127.58元，利息623.33元（计至2018年12月23日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金654.02元（暂计至2018年12月23日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止）、其他费用608.18元，合计46013.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月23日，被告累计欠原告欠款合计46013.11元，经原告多次催收，未果。被告杨邓平未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月22日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年12月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金44127.58元、利息623.33元（利息暂计至2018年12月23日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金44127.58元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月17日的利息为623.33元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨邓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币44127.58元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月23日的利息为623.33元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费950.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨邓平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11842号原告：丁骥，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告丁骥（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费2880元；2、请求依法判令被告返还原告定金500元；3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付定金500元，8月31日交付剩余会员费2380元。原告至今尚未开卡消费。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费、定金。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是三年，费用为2880元，原告当日向被告交付交付定金500元，8月31日交付剩余会员费2380元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认未开卡消费等事实予以认定，对于原告要求退还2880元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。被告作为收受原告定金一方，因被告已构成根本违约，故应当双倍返还定金，对于原告要求被告返还500元定金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁骥退还会员费2880元及定金500元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终1749号上诉人（原审被告）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司。住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。法定代表人：翁其伟，公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海，男，土家族，1965年3月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿（以下简称月亮湾煤矿）。住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇半边街村。法定代表人：方华平。委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。原审被告：方华平，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司因与被上诉人陈海及原审被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿、方华平不当得利纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2019)黔0627民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案上诉人鸿腾公司的委托诉讼代理人郑强、被上诉人陈海、原审被告月亮湾煤矿及方华平共同委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2019)黔0627民初1464号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司预交的二审案件受理费5，800元予以退回。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 柳文辉二〇一九年十月二十四日书记员 伍 昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2654号 原告：卿敏，男，1969年3月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：唐宁蔚，女，1979年8月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告卿敏、唐宁蔚与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告卿敏、唐宁蔚的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款126007元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以188880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为B-025，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告卿敏、唐宁蔚为被告开发的彰泰·睿城12栋2单元402房的业主。2013年12月16日，被告（作为甲方）、原告卿敏（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为B-025号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188880元。原告卿敏、唐宁蔚于2013年12月18日向被告支付了转让费188880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告卿敏、唐宁蔚的诉讼请求。 本案案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含