wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2012号原告：刘达祥，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：岑长能，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告刘达祥与被告岑长能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘达祥到庭参加诉讼，被告岑长能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑长能偿还借款本金45500元及利息（从2015年3月1日起，按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告岑长能承担。事实和理由：2014年12月28日，岑长能因经营生意资金紧张向刘达祥借款45500元用于周转，双方在当天签订一份《借款合同》约定，2018年11月24日一次性还清借款，利息按2分计即910元/月。岑长能借款后仅偿还了利息1500元，刘达祥视岑长能已偿还了两个月的利息，从2015年3月1日起的利息及借款本金至今未还。为维护自身的合法权益，刘达祥现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告岑长能缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2014年12月28日，岑长能因资金周转不足向刘达祥借款45500元，双方当天签订一份《借款合同》，甲方（出借人）为刘达祥，乙方（借款人）为岑长能，主要约定：借款金额45500元；借款利率2%，按月收息，利随本清；借款期限自2014年12月28日起至2018年11月24日。岑长能在《借款合同》上的乙方（借款人）处签名确认，同时，岑长能在《借款合同》上书写“已收现金”，并捺指模。借款后，岑长能至今仅偿还了借款利息1500元给刘达祥。以上事实，有原告刘达祥提供的《借款合同》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，刘达祥主张岑长能尚欠其借款45500元，提供了岑长能签名确认的《借款合同》为证，且岑长能对此亦没有答辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。岑长能没有按《借款合同》约定的时间还款，其行为显属违约，岑长能应承担相应的违约责任。现刘达祥诉请岑长能偿还借款45500元及利息（从2015年3月1日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。岑长能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑长能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45500元及利息（从2015年3月1日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告刘达祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告岑长能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一九年十月三十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异968号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：段金柱，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23781号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2700之一号 申请执行人：余云波，男。被执行人：肖建军，男。本院在执行申请执行人余云波与肖建军民间借贷纠纷一案中,申请执行人余云波依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5407号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为12700元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户冻结，账户余额不足以支付案款，申请人不申请对被执行人名下房产、车辆进行处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月十日  书   记   员       王    锋 1
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1289号 申请执行人：洮南市东方红畜牧场； 法定代表人：张太清，系厂长。 被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场； 法定代表人：杨景宇，系经理。 申请执行人洮南市东方红畜牧场与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场因农村土地承包合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2018）吉0881民初3109号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场立即给付土地承包费454,540.00元及利息107,204.00元，并承担案件受理费9,717.00元。本院于2019年6月18日予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向其送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有能力履行给付义务。通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商管理部门没有足额的财产可供执行财产。在洮南市房产部门查询被执行人房产处在银行抵押状态。二、被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场没有积极履行给付义务，本院于2019年10月27日将其发布限制消费令。经约谈申请执行人洮南市东方红畜牧场目前未能提供被执行人的财产状况的证据和线索，其同意终结本次程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人洮南市东方红畜牧场告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高院人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1289号的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二０一九年十月二十五日 书记员  何秋毅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3016号 罪犯祁华北，男，1991年6月17日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2015年12月8日作出（2015）辛刑初字第222号刑事判决，以被告人祁华北犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）冀01刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯祁华北在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯祁华北在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁华北减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年4月19日起至2025年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终455号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1994年5月26日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住宁德市东侨经济开发区。系本案被害人。 原审被告人张晨曦（曾用名吴晨晖），男，1994年6月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县。曾因赌博于2012年10月12日被屏南县公安局罚款人民币（币种，下同）五百元；因犯过失致人死亡罪于2014年8月8日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人张晨曦犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某1提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0923刑初72号刑事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人张晨曦未提出上诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）开设赌场的事实 2018年8月4日至8月13日，被告人张晨曦伙同同案犯张某13在屏南县开设赌场，提供赌博工具供他人以俗称“押六亭”的方式进行赌博活动，同案犯张某14为赌场望风、指路。赌场经营期间共获利1550元。期间，被告人张晨曦负责出面协调赌场被黄某1等人踢场一事，张某13负责赌场经营的具体事务。 上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：同案犯张某13、张某14供述；证人黄某1、郑某1、宋某、苏某1、苏某2、陈某1、张某1、陆某1、韦某1、黄某2、高某、郑某2、张某2、张某3、张某4、张某5、苏某3、郑某3、韦某2、张某6、张某7、黄某3、陈某2、张某8、张某9、周某、张某10、陆某2证言；被告人张晨曦供述；指认笔录及现场指认照片；辨认笔录；刑事判决书。 （二）故意伤害的事实 2018年8月14日上午，被告人张晨曦因其与张某13共同开设的赌场被黄某1等人打砸一事欲教训黄某1，遂与张某13二人在屏南县熙岭乡山墩村路口等候黄某1，未果后便返回到其位于熙岭乡××号家中。黄某1得知此事后，便伙同郑某1、叶某、苏某1等十一人分别乘坐两辆车前往熙岭村寻找张晨曦。途中，黄某1通过郑某1的电话联系到张晨曦，双方发生对骂，并约定见面地点。张晨曦便将一把水果刀藏放于口袋中，手持一把锄头在其厝门口等待黄某1等人。黄某1、宋某等人到达上述地点后，黄某1先行上前质问张晨曦为何找其，并动手殴打张晨曦，其余部分人员则将张晨曦控制住。期间，被告人张晨曦从口袋中拿出水果刀胡乱挥舞，造成被害人黄某1、叶某及其本人受伤。经鉴定，被害人黄某1的左腕关节功能丧失程度达42.5%，伤情属轻伤一级，被害人叶某、被告人张晨曦的伤情均属轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人黄某1、叶某陈述；证人郑某1、张某11、韩某、宋某、苏某1、苏某2、张某12、张某13、张某14证言；被告人张晨曦供述；现场勘验笔录；场监控录像；侦破报告、到案经过；户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书。 原判认为，被告人张晨曦以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人张晨曦持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以数罪并罚。被告人张晨曦有前科劣迹，应酌情从重处罚；其在开设赌场一节中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；在故意伤害一节中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某1作为聚众斗殴的参加者,主观上明知自己在参与斗殴,且应当预见可能造成伤害他人或被他人伤害的后果,但仍参与聚众斗殴,由此产生的损害后果,应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：1.被告人张晨曦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币三千元；2.驳回附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人黄某1上诉认为，张晨曦的故意伤害行为造成其左肘部轻伤一级，经济损失共计302836元，一审判决驳回其诉讼请求不当，要求二审予以改判。 经审理查明，原判认定原审被告人张晨曦因赌场纠纷与张某13二人欲殴打黄某1未果。之后，黄某1遂电话联系张晨曦，并伙同郑某1、叶某、苏某1等十一人在张家门口殴打张晨曦，期间张晨曦持水果刀刺伤黄某1等人，致黄某1轻伤一级，叶某及张晨曦轻微伤的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人张晨曦伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；还持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以数罪并罚。关于上诉人黄某1认为一审判决未支持其要求张晨曦赔偿的诉讼请求不当的意见，经查，黄某1纠集同伙与张晨曦“约架”，应当明知其的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，故对造成的伤害后果应当自行承担刑事及民事责任，故一审判决驳回黄某1的诉讼请求正确，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分判决合理有据，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州华油天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张贤君，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：司厚华，该公司董事长。一审被告：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****，统一社会信用代码91500107709377075X。法定代表人：谢合生，该公司执行董事。一审被告：重庆华油天然气有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝**iv>法定代表人：郭一穆，该公司董事长。破产管理人：重庆索通律师事务所。一审被告：重庆大山燃气设备有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>法定代表人：郭一穆，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>法定代表人：陶兴容，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>负责人：陶兴明。一审被告：重庆力子进出口有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>法定代表人：李钢，该公司执行董事。一审被告：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝**iv>法定代表人：金彩华。一审被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人贵州华油天然气有限公司(以下简称贵州华油公司)因与被申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称渝祥小贷公司），一审被告重庆市国纬化工有限公司（以下简称国纬化工公司）、重庆华油天然气有限责任公司、重庆大山燃气设备有限公司、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆力子进出口有限公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华油公司申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，认定《保证合同》无效，贵州华油公司不承担担保责任。渝祥小贷公司作为专业从事借贷业务的公司，依法遵从金融贷款的相关规定，在与借款人、担保人签订《借款合同》、《保证合同》时，必须要审查借款人、担保人的股东、法定代表人、营业执照副本、工商信息、公司财务信息、涉案信息等。因此，通过审查，渝祥小贷公司明知贵州华油公司董事郭一穆以贵州华油公司资产为国纬化工公司提供担保，必须要经贵州华油公司股东会或董事会决议同意，否则《保证合同》依法无效。《保证合同》无效，贵州华油公司没有过错，不承担任何责任，相关责任依法应由渝祥小贷公司和郭一穆承担。2.假设法院适用《中华人民共和国公司法》第十六条，依法应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，区分出借人是否为善意。本案渝祥小贷公司非善意，因此贵州华油公司也不承担保证责任。3.一、二审法院认定贵州华油公司承担保证责任的主要证据是伪造的，且渝祥小贷公司明知是假的而签订《保证合同》，涉嫌恶意串通损害贵州华油公司合法利益，贵州华油公司不承担任何责任。4.一、二审法院违反法定程序，对审理案件需要的主要证据，贵州华油公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；依法申请保全的未保全；依法申请重新鉴定的未鉴定。5.渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，请求将刑事部分移交有管辖权的侦查机关进行立案侦查。综上，贵州华油公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：贵州华油公司应否对国纬化工公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。经查，2015年1月16日，渝祥小贷公司与国纬化工公司签订《借款合同》，约定国纬化工公司向渝祥小贷公司借款500万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。2015年1月16日，贵州华油公司与重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、重庆华油天然气有限责任公司、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆力子进出口有限公司、郭一穆、陶兴容作为担保人分别与渝祥小贷公司签订《保证合同》，自愿对前述《借款合同》项下债务承担连带责任保证。虽然贵州华油公司在《保证合同》上加盖的印章并非存档的印章，但该合同上的签名系贵州华油公司时任法定代表人郭一穆所签，郭一穆以法人的名义从事的民事活动，后果应由法人承担，贵州华油公司应当按照《保证合同》的约定，对国纬化工公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议……”，但该条规定系对公司内部程序的规定，不能约束与公司交易的第三人，不足以否定公司对外签订合同的效力。贵州华油公司主张，渝祥小贷公司非善意，明知郭一穆加盖的贵州华油公司印章系伪造而签订《保证合同》，恶意串通损害贵州华油公司利益，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条所规定的相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限订立担保合同，该代表行为无效，但贵州华油公司对此未能提供充足证据予以证明，故其该项主张不能得到支持。至于贵州华油公司提到的一、二审程序问题，一审法院依据贵州华油公司的申请，曾委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所明确对于“郭一穆”笔迹形成时间的鉴定委托，因“郭一穆”签名字迹被覆盖，无法取材，故无法进行形成时间鉴定；对“重庆市国纬化工有限公司、陶兴容个人”与“贵州华油公司”各自的字迹形成时间鉴定的委托，因该两部分字迹的墨水种类不同，故无法进行形成时间鉴定。对于贵州华油公司提出的证据保全申请及调取证据申请，一审法院认为不符合法律规定，有权不予支持。贵州华油公司虽主张渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，但未能举示充分证据予以证明，二审法院对其意见不予采纳，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州华油天然气有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  俞开先审 判 员  谢 玥二〇一九年十月三十一日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1504号罪犯姚尹明，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2005年11月8日作出（2005）贵刑初字第30号刑事附带民事判决，以姚尹明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月25日作出（2006）桂刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年6月7日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年；2011年10月8日获裁定减去有期徒刑二年五个月；2014年8月28日获裁定减去有期徒刑二年十一个月；2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年7月22日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯姚尹明自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，2017年度监狱优秀学员,2018年度监狱劳动能手。自2016年9月至2019年4月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯姚尹明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚尹明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚尹明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月22日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1718号申请执行人向仁芬，女，生于1963年5月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人严华超，男，生于1971年11月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人向仁芬与被执行人严华超追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初2112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月三十日书记员  张自立
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初73号原告刘宝艳，女，1982年9月22日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。被告天津海河教育园区城市建设和管理局，住所地天津海河教育园区雅深路**。法定代表人田军，局长。委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张曙炜，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津龙湖睿海置业有限公司，，住所地天津海河教育园区新慧路**管理中心**301-4法定代表人杜晓峰，董事长。委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告刘宝艳诉被告天津海河教育园区城市建设和管理局撤销行政行为一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津龙湖睿海置业有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李德，被告机关负责人袁鹏及委托代理人吕家鹏、张曙炜，第三人委托代理人董萌均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝艳的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘宝艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  张宝菊二〇一九年十月二十八日法官助理董怡然书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2135号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，组织机构代码证58519705-5。  负责人：陈某。  委托诉讼代理人：张某。  被告：王某。  本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行以自愿撤回起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：  准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行撤回起诉。  案件受理费539元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行已预交），由原告承担。 审 判 员  巴 斯 琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  温 强              附：本裁定所依据的法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3958号申请人：张艳洁，女，汉族，1989年4月8日生，住河南省通许县。被申请人：王秀婷，女，汉族，1968年7月10日生，住河南省开封市金明区。申请人张艳洁与被申请人王秀婷民间借贷纠纷一案，申请人张艳洁于2019年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人王秀婷名下位于开封市塞纳左岸3号楼1单元702室的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王秀婷名下位于开封市塞纳左岸3号楼1单元702室的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十月十日书记员  李蒙蒙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1123号 原告：李某1，女，1990年1月2日出生，汉族，务农，耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。 被告：李某2，男，1981年8月10日出生，汉族，务农，耿马自治县人，住址耿马自治县。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、双方共同生育的三个女儿：长女李改锁（11周岁），次女李金美（8周岁），三女李金锁（1岁），随原告生活，被告每月承担1500元的抚养费（每个孩子500元）；3、原告自愿放弃夫妻共同财产；4、建房差欠的农业银行贷款6万元，由被告负责偿还；5、本案诉讼费原告自愿承担。 事实与理由：由于当地有抢婚的习俗，2006年年初，原告被被告抢到家中成婚，××××年××月××日补办结婚证。婚后几年，被告一直爱喝酒，很多时候喝醉酒就找各种理由骂原告，如果原告还口就动手殴打，但这一切原告都选择了忍让。婚后生育三个女儿：长女李改锁，××××年××月××日生；次女李金美，××××年××月××日生；三女李金锁，××××年××月××日生。2019年3月份原告将三个女儿留在娘家，跟被告到山东的一家工厂打工，被告突然像着了魔一样，开始无理由的怀疑原告。厂里同事、工友跟原告打招呼，被告都会觉得原告与他们有不正当关系，原告在同学群里发个信息，被告也会觉得原告跟男同学有不正当关系，每天在原告上班的时候都会打电话查岗，下班回到住处喝酒后又开始打骂、折磨原告，第二天还不准原告去上班，甚至不准出门，即使是原告的亲弟弟约原告出去，也不允许，说只要原告敢踏出房门一步，就把原告仍到大海里。原告也多次尝试与被告沟通，但被告从来不给原告说话的机会，而且原告的沟通只会换来各种辱骂、殴打，甚至是持刀架在脖子上威胁说要杀死原告。2019年8月1日早上原被告从山东回到家，一回家被告就喝酒，酒后向原告要手机、银行卡，原告想坐父亲的拖拉机回娘家看三个女儿，但被告不给身份证，还用啤酒瓶砸原告，原告躲避后酒瓶砸在身后的墙上，原告跑出房门，被告又追出来掐原告脖子，原告父亲才报警，警察来到后被告自己去撞拖拉机的铁栏杆，导致鼻子出血。对于三个女儿，被告从不尽父亲的责任，大女儿也曾被打骂、捏脖子，三个女儿都怕被告，与被告的感情都非常淡薄。结婚这么多年，原告实在无法和被告沟通，夫妻间已经没有任何感情可言，因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，其对原告还有感情，且不存在夫妻感情破裂的情形，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 《补发婚姻登记证审查处理表》一份、《申请补领婚姻登记证声明书》二份、《结婚证》复印件二份，欲证明原被告是合法夫妻。 经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明其主张的事实，予以采信。 被告李某2未向本院提交任何证明材料。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告李某1与被告李某2于2006年按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日共同生育长女李改锁，××××年××月××日共同生育次女李金美，××××年××月××日共同生育三女李金锁。由于夫妻双方性格存在差异，常为生活琐事发生争执吵闹。婚姻关系存续期间，共同建盖位于的瓦房和平房各一间。夫妻共同债务：因建盖上述房屋于2017年向农业银行贷款6万元（该款至今未还）；借原告父亲5000元、借被告姐夫李贵成2500元、借李新强2500元。无夫妻共同债权。 本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同维系婚姻，建设和睦家庭。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告结为夫妻是相互了解、深思熟虑后做出的决定，双方已共同生育三个女儿，有较深的夫妻感情基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告诉称被告存在家暴，但并未提交相关证据证明，故对该主张本院不予采信。夫妻在共同生活中难免发生口角，偶尔也会产生矛盾，但只要双方多交流沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，在互相尊重、和睦相处、互谅互让的基础上，努力改善夫妻关系，定能共同建立幸福的家庭。故，本院认为原、被告达不到准予离婚的法定情形。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  普 光 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜朝凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周国良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周国良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计357,070.21元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国良系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357,070.21元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执220号申请执行人：江苏双良锅炉有限公司，住所地江苏省江阴市临港街。法定代表人：单昱林，该公司总经理。被执行人：卓达新材料科技集团邯郸有限公司，所在地邯郸冀南新区林坦镇法定代表人：杨继刚，该公司总经理。申请人江苏双良锅炉有限公司与被执行人卓达新材料科技集团邯郸有限公司买卖合同一案，本院作出（2017）冀0427民初2379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及违约金共计264225元，缴纳案件受理费5235元，执行费3941.9元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有银行账户，其中中国建设银行的财产已被石家庄市公安局裕华分局在先冻结，我院依法进行了轮候冻结，；三、2019年5月9日进行了传统查控，因被执行人为公司，无需查询住房公积金、金融理财、收益性保险等，我院依法查询被执行人的不动产，查询到的土地已被另案查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月28日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人状况，经调查，被执行人主管领导及其股东因涉嫌非法集资，已被公安机关逮捕；五、本案中查询到的土地，被另案查封，本案不具有处置权，六、2019年5月21日、9月29日本院进行了网络查控，查到银行存款20000元左右（其中17073.61元已被另案冻结），剩余金额，申请执行人要求暂不处置；七、2019年10月13日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人卓达新材料科技集团邯郸有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为273401.9元，执行到位0元。本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初2379号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十月三十日书记员  郭 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19316号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：厦门市磊强进出口有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路**万翔国际商务中心**楼**504E社会信用代码913502005628010960。法定代表人：程保庆，职务不详。被告：黄均锋，男，1978年8月26日出生，住福建省石狮市。被告：林丽丽，女，汉族，1982年６月22日出生，住福建省石狮市。被告：林小东，男，汉族，1985年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：付捷，男，汉族，1977年1月30日出生，住福建省晋江市。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告厦门市磊强进出口有限公司（下称磊强公司）、黄均锋、林丽丽、林小东、付捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后向原告兴业银行重庆分行送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告兴业银行重庆分行未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23989号原告：李昭宇，男，1981年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：熊佳丽，女，李昭宇之妻。被告：全丽，女，1959年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区号。原告李昭宇诉被告全丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告全丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的买卖合同并退货款1380元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需，原告通过淘宝网于2019年2月14日，使用淘宝账号“叫我糙糙女孩”，在被告经营的名为“东京右转日本代购”的网店内购买了1盒“现货日本晓姿EVERGRACE新版AG抗糖化口服液30支家庭装胜pola”，合计以1380元的价格付款并成交，订单编号为：275023341868848403，原告付款后，被告使用申通快递发货。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另外涉诉产品的网络销售页面中大量宣传保健功能“美肤等多重功效的美容产品。提亮毛孔的效果真的很惊艳，能淡化细纹表情纹，除了抗糖化外，里面有褐色脂肪溶解氨基酸，能燃烧脂肪3小时，肌肤如同打了逆龄针，皮肤会变得美白紧致，消除体寒和体内惰性脂肪”，等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者，违反《食品安全法》第九十二条、第九十七条、第七十一条、第五十四条等规定。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告全丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：全丽在淘宝网络交易平台经营的店铺“东京右转日本代购”对外销售“日本晓姿EVERGRACE新版AG抗糖化口服液30支家庭装胜pola”产品，单价1680元。2019年2月14日，李昭宇通过淘宝网络交易平台在全丽所营店铺下单购买1件涉案产品，订单实付金额1380元，淘宝交易订单号：275023341868848403。李昭宇付款后，全丽将上述涉案产品通过申通快递寄送给李昭宇，后该快递于2019年2月18日在北京市房山区被签收。庭审中，原告展示的涉案产品外包装本身无中文标识，均为外文字样。双方均未提交涉案产品标签中文翻译件。再查，李昭宇在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有李昭宇提交的订单信息、聊天记录、交易快照、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李昭宇在全丽经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装未标识中文标签，应认定为不符合食品安全。本院对李昭宇要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，李昭宇亦应将涉案产品如数予以退还。根据已查明的事实，李昭宇频繁购买标签或成分存在问题的涉案产品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对涉案产品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的涉案产品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且李昭宇并未提交证据证明其因购买涉案产品遭受其他实际损失，故本院对李昭宇有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告全丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告李昭宇与被告全丽于二〇一九年二月十四日订立的买卖合同解除；二、被告全丽于本判决生效之日起十日内向原告李昭宇退还购物款1380元，同时原告李昭宇向被告全丽退还“日本晓姿EVERGRACE新版AG抗糖化口服液30支家庭装胜pola”1件，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。案件受理费90元（原告李昭宇已预交），由原告李昭宇负担65元，由被告全丽负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十月十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1137号之一 申请执行人：陈海媛，女，1984年10月6日出生，住广西玉林市玉州区:。 被执行人：覃玲，女，1981年2月6日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈海媛与被执行人覃玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初528号民事判决书及权利人的申请，于2019年5月5日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查属被执行人覃玲和案外人曾庆光共同所有的座落于玉林市房屋一套，该房屋已抵押于中国建设银行股份有限公司玉林分行，且已被我院另案现行查封，本案轮候查封，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22736元及利息，执行费242元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  官晓斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2084号原告：黄应杰，男，1976年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈文胜、赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王保国，男，1966年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄应杰诉被告王保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄应杰及委托诉讼代理人赵孟亚到庭参加了诉讼，被告王保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应杰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告王保国给付原告黄应杰欠款43755元，并支付相应逾期利息（按照年利率6%的标准，自本案受理之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：请求判令被告偿还欠款43755元，并支付从起诉之日即2019年7月16日起以43755元按年利率6%计算的资金占用期间利息至款付清之日止。事实和理由：原告从事服装批发零售业务，被告经常从原告处批发服装。因双方业务往来频繁，原告同意被告以赊账方式购货。2016年7月2日，原、被告进行对账后，被告向原告出具欠条一份并载明欠款金额。原告在索款过程中，被告在欠条上备注还款期限。欠款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还，为保障合法权益，故诉至法院。被告王保国通过短信辩称：对欠款不认可，原告所提供的欠条记不清是否由本人出具。经审理查明：原告从事服装批发生意，被告于2010年开始与原告发生业务往来，双方采取赊账方式进行交易。截至2015年被告欠原告货款8万余元，双方停止了业务往来。2016年7月2日，经原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄应杰货款肆万叁仟柒佰伍拾伍元整￥43755.00；身份证号”。同年年底，原告在催款过程中，被告因无力偿还欠款，在上述欠条中备注“今年大年30之前至少付肆万”。欠款到期后，被告仍未偿还，因此引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。被告未按约偿还欠款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款43755元，并支付从起诉之日即2019年7月16日起以43755元按年利率6%计算的资金占用期间利息至款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不认可该欠款的存在，并未提供证据证明，本院不予采纳。被告王保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保国于本判决生效之日起五内日偿还原告黄应杰欠款43755元，并支付从2019年7月16日起以43755元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告王保国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月八日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3158号原告：赵德强，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，职工，现住黄骅市。被告：王孚刚，男，1990年5月17日出生，汉族，高中文化，住河北省。原告赵德强与被告王孚刚租赁保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德强到庭参加诉讼，被告王孚刚经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担担保责任，交付网约车押金、违章保证金32000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与天津联动科技有限公司（以下简称联动公司）约定，由原告向联动公司交纳网约车押金、违章保证金32000元（其中押金30000元、违章保证金2000元），联动公司应于2018年7月20日向原告提供车辆使用。原告交付押金后，联动公司未如约提供车辆，原告诉至黄骅市人民法院，法院依法审理作出（2018）冀0983民初6199号民事判决书，判令联动公司退还原告网约车押金、违章保证金32000元。判决生效后，联动公司并未履行，因被告王孚刚于2018年9月7日向原告出具保证书，对联动公司应退网约车押金、违章保证金承担担保责任，并在保证人处签字。根据《担保法》相关规定，被告应当承担保证责任，为维护原告合法权益诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。被告王孚刚缺席未答辩。经审理查明，2018年7月5日，原告赵德强与联动公司约定由原告向联动公司交纳押金、违章保证金32000元（其中押金30000元，违章保证金2000元），联动公司于2018年7月20日前向原告提供车辆从事网约车业务。同日，原告将32000元款项交付联动公司，联动公司出具收押金30000元、违章保证金2000元的收条，并加盖公司印章。后联动公司未如约提供车辆，2018年9月7日，联动公司与包括原告在内的39人经过沟通协商，联动公司出具关于退还沧州区域司机网约车押金及违章保证金的保证书，确定2018年9月30日前退还原告等人网约车押金和违章保证金，每人合计32000元。联动公司加盖公司印章，被告王孚刚在保证人签字处签名捺印。原告于2018年10月22日将联动公司、唐山力久科技有限公司、李辉诉至本院，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0983民初6199号民事判决书，对于以上事实予以确认，并判决：一、被告联动公司自本判决生效之日起三日内退还原告赵德强网约车押金、违章保证金32000元；二、被告李辉、唐山力久科技有限公司在本案中不承担责任。判决生效后，联动公司至今未履行退还义务。原告于2019年5月5日将保证人王孚刚诉至本院要求其对于上述债权承担连带保证责任。关于债权的追要过程，被告王孚刚因系联动公司、唐山力久科技有限公司的法定代表人，2018年10月10日，原告和其他十多名网约车司机到联动公司、力久公司经营处找被告王孚刚追要钱款，未果。上述事实由原告提交的黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6199号民事判决书、保证书、视频光盘等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王孚刚在联动公司出具的保证书保证人处签字，应视为其真实意思表示，因该保证书并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保证书中未约定保证方式及保证期间，依据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告提交的视频足以证实债权人在保证期间内向保证人主张过权利。因联动公司在判决生效后未履行退还义务，被告王孚刚作为连带责任保证人应对（2018）冀0983民初6199号民事判决书确认的债权继续承担保证责任，根据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王孚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孚刚对（2018）冀0983民初6199号民事判决书确认的债权继续承担连带保证责任，退还原告赵德强网约车押金、违章保证金32000元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王孚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 仙审 判 员  王 丹人民陪审员  郭庆俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦芳鑫
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1501号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人徐某某，男，1970年10月23日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月4日19时许，被告人徐某某酒后无证驾驶鲁XX号(套牌)轻型货车行驶至青岛市黄岛区漓江路与衡山路路口被执勤民警查获。民警发现徐某某有饮酒嫌疑，经抽取血样检测，在被告人徐某某血样中检出乙醇，含量为98mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人徐某某酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、乙醇检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年3月24日下午电话通知徐某某至公安机关接受讯问，徐某某于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十月十日 法官助理刘亮书记员李梅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞玉珍，女，1959年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）及再审申请人虞玉珍的委托代理人陈海顺，男，1957年11月27日出生，汉族，住址同上。 上述两再审申请人共同委托代理人陈灿，男，1985年12月12日出生，汉族，住址同上。系两再审申请人儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖路3368号。 法定代表人来和平，主任。 委托代理人朱建祥，该办事处工作人员。 委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，再审申请人要求被申请人承担以下三项赔偿责任，即：1.房屋恢复原状，并补偿其精神损失费50万元、名誉损失费50万元；2.赔偿其屋内被压坏财产损失2602215元；3.赔偿其屋内被搬走的财产损失124803元。被申请人的强制拆除行为因违反法定程序而被确认违法，但是否应承担再审申请人主张的上述行政赔偿责任，仍应依法有据地作出判断。再审申请人未能提交涉案房屋建设经过合法审批的证据，亦无证据证明被申请人有国家赔偿法第三条或第十七条规定的情况之一，故其主张被申请人恢复房屋原状及赔偿精神损失、名誉损失费，缺乏依据。再审申请人虽向原审法院提供了其主张应赔偿财物的照片，但均形成于强制拆除之前，尚无法用于印证当日强制拆除行为造成了再审申请人财产损害。结合被申请人提供的视频资料，原审另已查明强制拆除当日再审申请人家有三人均在拆除现场，被申请人工作人员在实施强拆前已将案涉房屋内的财物搬离并堆放在附近空地上，且再审申请人陈海顺亦在堆放现场整理财物。原一二审法院综合上述事实情况，未予支持再审申请人提出的上述赔偿请求，并无不当。 综上，再审申请人陈海顺、虞玉珍提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海顺、虞玉珍的再审申请。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 马国贤 审判员 徐亮亮 二〇一九年十月十五日 书记员  吴国宏
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1790号 申请执行人：邱文冬，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：章伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人邱文冬与被执行人章伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人邱文冬书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款13000元，申请执行人邱文冬自愿放弃余款1500元及民事裁定书确定的其他权利及迟延履行期间的债务利息。 至此，申请执行人邱文冬据以申请的（2019）浙0503民特46号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121财保94号申请人：山河建设集团有限公司，住所地：团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：海南银辉实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路**珠江广场帝豪大厦****，统一社会信用代码：914600002840916019。法定代表人：黄则著。被申请人：黄则著，男，汉族，1958年6月6日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。被申请人：李飞，男，汉族，1964年8月11日出生，住海南省海口市龙华区。申请人山河建设集团有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人海南银辉实业有限公司、被申请人黄则著、被申请人李飞银行账户人民币4457810元或查封、扣押被申请人相当于人民币4457810元的其他财产。申请人山河建设集团有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了责任限额4457810元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人山河建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人海南银辉实业有限公司、被申请人黄则著、被申请人李飞银行账户人民币4457810元或查封、扣押被申请人相当于人民币4457810元的其他财产。以上查封、冻结期限均为一年。案件申请费5000元，由山河建设集团有限公司负担。需要再次续行冻结、扣留的，应当在冻结、扣留期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利民二〇一九年十月二十三日书记员  余方伟
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1750号申请执行人：孙锐。被执行人：汪文章、汪红兰。本院在执行申请执行人与被执行人一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1750号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十月二十二日书记员 段皓文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4897号之二原告：内蒙古合一物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场负一层。法定代表人：尚旭延，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。被告：吉乐，男，住呼和浩特市。原告内蒙古合一物业服务有限公司与被告吉乐业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告内蒙古合一物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古合一物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古合一物业服务有限公司撤诉。案件受理费496元（原告已预交），减半收取计248元，由原告内蒙古合一物业服务有限公司负担，剩余248元退还原告内蒙古合一物业服务有限公司。审 判 长 高晓英人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十月十日书 记 员 邱锐达
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5815号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《爱情电影》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第2期《爱情电影》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱情电影》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10213号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13334号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13334号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1147号原告：李宝良，男，1972年6月27日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：王永刚，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁久天钢铁有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇前杜家村。法定代表人：王熙久，系该公司董事长。原告李宝良与被告辽宁久天钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李宝良及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告辽宁久天钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李宝良诉称：被告因生产经营缺少资金，分别于2017年4月20日、2017年5月9日、2017年5月13日、2017年5月19日、2017年7月10日向原告借款8.8万元、3.3万元、4.4万元、3.3万元、5.5万元，共计25.3万元，借款利息为年利率10%。但借款之后，被告生产经营不正常，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种借口搪塞拒不偿还，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金25.3万元，及分别自2017年4月20日始以8.8万元为基数、自2017年5月9日始以3.3万元为基数、自2017年5月13日始以4.4万元为基数、自2017年5月19日始以3.3万元为基数、自2017年7月10日始以5.5万元为基数，均按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。被告辽宁久天钢铁有限公司未答辩。经审理查明：被告因生产经营缺少资金，分别于2017年4月20日、2017年5月9日、2017年5月13日、2017年5月19日、2017年7月10日向原告借款8.8万元、3.3万元、4.4万元、3.3万元、5.5万元，共计25.3万元，并分别给原告出具了收款收据，收据均载明：借款年息10%，借款期限1年，提前取3厘，过期不计息。收据有被告公司的财务专用章及王熙满印章和现金收讫章。关于收据中“提前取3厘，过期不计息”，原告进行了说明：未满一年提取借款按照3厘给付利息，如果因为原告的原因到期不取不给利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，致原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、专用收款收据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。原告提交的专用收款收据有被告的财务专用章，并发生了借款交付行为，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未按约给付原告借款本息，故本院对原告的诉求予以支持。被告辽宁久天钢铁有限公司未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁久天钢铁有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李宝良借款本金25.3万元；以及分别自2017年4月20日始以8.8万元为基数、自2017年5月9日始以3.3万元为基数、自2017年5月13日始以4.4万元为基数、自2017年5月19日始以3.3万元为基数、自2017年7月10日始以5.5万元为基数，均按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,781元及保全费2,014元，由被告辽宁久天钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  边 玲二〇一九年十月九日代书 记员  田 曾附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4571号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗向锦，男，生于1941年12月26日，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人罗向锦因劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗向锦申请再审称，本案在一审法院审理中，罗向锦同意调解不是其真实意思表示。本案应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第八十五条进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，罗向锦于2018年12月13日向四川省荥经县人民法院提起民事诉讼所主张的权利及诉讼的理由，已于2012年2月8日向四川省荥经县人民法院进行了主张，该案件已经过四川省荥经县人民法院调解结案。罗向锦无证据证明法院在审理中，罗向锦同意调解并收到补偿款项不是其真实意思表示。故，一、二审法院认定罗向锦以同一事实，同一理由向人民法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，并无不当。再审申请人的申请事由，本院不予支持。 综上，罗向锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗向锦的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 爽
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3230号原告：高福国，男，1973年12月4日出生，满族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被告：李光，男，1973年11月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：杨晓东，男，1965年3月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告高福国与被告李光、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告高福国的委托诉讼代理人高福来、被告杨晓东到庭参加诉讼，被告李光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李光立即偿还欠款本金30000元，2012年12月16日至2019年8月16日按月利率2%计算的利息55200元，合计85200元；并要求以30000元为本金按月利率2%自2019年8月17日起给付利息至实际给付之日止；2.要求被告杨晓东对李光的债务承担担保责任；3.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月16日被告李光在原告处借款100000元，二被告为原告出具了金额为110000元的欠据，其中10000元为按月利率10%计算的1个月利息。原告出借给被告李光的100000元款项中实际有原告50000元，还有被告杨晓东50000元。2014年左右，被告李光给付原告50000元，该50000元由原告和杨晓东各分得25000元，剩余本金50000元被告李光一直未给付，剩余本金中实际有原告25000元，杨晓东25000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告李光给付欠款本金25000元及从2012年11月16日起以25000元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。被告杨晓东辩称：原告所述属实，李光所借的100000元中有被告50000元。当时李光向被告借款，被告不方便借给李光，担心以后不好索要。后期，李光确实向原告偿还了50000元，被告分得了25000元，剩余50000元中有被告25000元，被告暂时不主张权利。借款时，约定的利息10000元也属实，是按照月利率10%计算的，至今也未给付。但被告不同意承担担保责任，因为借款后至今已经超过了法定的担保期限。被告李光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交2012年11月16日由被告李光、杨晓东为原告出具的欠条一张。原告用以证实，被告李光在原告处借款100000元，约定于2012年12月16日还款，到期不还按一角利付息，借据中的10000元为按一角利计算的一个月利息。经质证，被告杨晓东无异议。被告李光未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；关于借款本金及借款利息的问题，在本院认为处予以一并论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告李光在原告高福国处借款100000元，被告杨晓东为担保人，二被告为原告出具了金额为110000元的欠条一张。双方约定此款于2012年12月16日偿还，到期不还按一角利付息。另查明，原告出借给李光的100000元中，有被告杨晓东款项50000元。2014年左右，被告李光偿还原告欠款本金50000元，原告与被告杨晓东各分得25000元。此后，被告李光未再向原告偿还欠款。现原告要求被告李光偿还剩余欠款本金50000元中的25000元及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李光在原告处所借款项为原告高福国与被告杨晓东所有，但实际出借人为原告高福国，且原告高福国持有被告李光为其出具欠条，故原告与被告李光间债权、债务关系成立，被告李光应承担还款责任。关于被告杨晓东是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方未约定被告杨晓东的保证方式及保证期限，故应为连带责任保证，保证期限为2012年12月16日后六个月内。庭审中，被告杨晓东提出担保期限抗辩，但原告未提交相反证据予以反驳，故被告杨晓东的抗辩理由本院予以采纳，被告杨晓东免除保证责任。关于本案实际借款本金数额及被告李光尚欠原告借款本金数额的问题，庭审中，原告及被告杨晓东所述的借款经过、借款金额、还款金额一致，被告李光经传唤未到庭陈述，故该部分事实本院按原告所述予以认定，借款本金为100000元，尚欠原告本金为25000元。关于借款利息的问题，结合原告及被告杨晓东陈述并按月利率10%计算后，借据中的10000元为双方约定的借期内利息的事实本院予以认定，但双方约定的利率违反法律规定，本院按月利率2%予以维护借期内利率。此外，双方约定的逾期利息计算方式为“按一角利付”，与借期内利息计算方式相同，亦违反法律规定，本院按月利率2%予以维护逾期利率。被告李光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告高福国要求被告李光偿还欠款本金25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效后7日内偿还原告高福国欠款本金25000元及从2012年11月16日起以25000元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；二、驳回原告高福国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告李光负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十月十九日书记员  李 东
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10291号原告：刘振旭，男，1986年7月11日生，汉族，身份证登记住址：河南省邓州市。被告：王理总，男，1986年4月11日生，汉族，身份证登记住址：河南省邓州市。被告：昆明贝伦轻汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K9LECXR。住所：云南省昆明市官渡区东郊金马寺昆明食品旅游有限公司内。法定代表人：王理总。二被告共同的委托诉讼代理人：陈艳、张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告刘振旭与被告王理总、被告昆明贝伦轻汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告刘振旭于2019年10月21日向本院提出撤回对被告王理总、被告昆明贝伦轻汽车维修服务有限公司的起诉的申请。本院认为，原告刘振旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振旭撤回对被告被告王理总、被告昆明贝伦轻汽车维修服务有限公司的起诉。本案案件受理费91元(原告刘振旭已预交，已减半收取)，由原告刘振旭负担。审判员  李红朴二〇一九年十月二十一日书记员  杨 乐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3693号原告：重庆市潼南区和兴装饰材料经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村九社（原瑞丰休闲村门市），统一社会信用代码91500223MA5UAHYQ36。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：江西铜钹建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧**，统一社会信用代码913611227969510386。委托诉讼代理人：涂明凤，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕杉，重庆康实律师事务所实习律师。原告重庆市潼南区和兴装饰材料经营部与被告江西铜钹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区和兴装饰材料经营部及其委托诉讼代理人樊硕、被告江西铜钹建设工程有限公司委托诉讼代理人涂明凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市潼南区和兴装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款312748.30元；2、判令被告支付原告违约金（从2018年10月1日起按312748.30元每月2%计算至付清之日止）。事实及理由：2017年5月29日，被告因修建潼南区妇幼保健院江北工地，与原告签订了瓷砖购销合同，合同中约定了购买瓷砖的型号、规格、单价、供货地点、付款方式、违约责任。原告按要求向被告供应了瓷砖，被告向原告支付了38万元货款。潼南区妇幼保健院也于2018年10月1日正式完工并投入使用，投入使用后被告还下欠原告货款312748.30元，根据合同约定，工程完工支付15%余款与按下欠金额每日支付违约金3%。该款经原告催收，被告至今未支付。被告江西铜钹建设工程有限公司辩称，被告委托第三人袁泽平与原告签订合同属实；目前合同尚未履行完毕，工程即使部分已投入使用，也不代表项目完全竣工，并且双方未进行结算，原告要求被告支付货款理由不充分；合同中明确载明了购买货物的种类及单价，合同范围外的与被告无关；合同只对加工费进行了约定，并没有对运输费约定，运输费不应由被告承担；原告主张的违约金没有事实依据和法律依据。经本院审理认定事实如下：2017年5月29日，被告因修建潼南区妇幼保健院江北工地，由案外人袁泽平作为被告方代理人与原告签订了瓷砖购销合同，约定：原告向被告提供瓷砖；被告对所购商品的名称、货号、规格、数量等认为与约定不符或有其他质量问题的，应在收货后次日向原告提出；货到验收合格后按每月货款总款支付85%，工程完工支付15%余款；被告未按约定支付货款，按下欠金额每日支付原告3%违约金。签订合同后，原告向被告提供了货物（包含合同约定之外的货物），共计货款692748.30元，被告向原告支付了38万元，尚欠312748.30元未支付。本院审理的另一案查明，被告与案外人袁泽平于2017年3月17日签订了《潼南县妇幼保健院整体迁建项目室内装修和绿化道路工程项目管理目标责任合同》，合同中载明了袁泽平是被告方项目管理中心员工，该工程由袁泽平负责组织施工，并任命其为该项目现场负责人，对该工程全过程负责。另外，保健院装修工程材料付款汇总表上还载明了原告向被告供货的货款共计692748.30元，袁泽平对该汇总表也予以签字确认。另查明，潼南区妇幼保健院江北工地于2018年10月1日正式投入使用。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、瓷砖购销合同、供货清单、销售单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案外人袁泽平系本案购销合同的签约代表，其也是被告方项目管理中心员工，被告也任命袁泽平为项目现场负责人，对该工程全过程负责，故袁泽平向原告购买材料的行为系履行职务的行为，其购买的合同之外的材料也应当由被告方支付，所以被告应对袁泽平确认的价款（包含运输费）承担支付义务。另，合同还约定了违约金按下欠金额每日支付原告3%，现原告要求按月利率2%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。该工程已于2018年10月1日正式投入使用，应当认定工程已经完工，被告应按约定付清全部货款，但被告未按约定付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款及违约金的违约责任，故原告要求被告支付材料欠款312748.30元及违约金（违约金以312748.30元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告江西铜钹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区和兴装饰材料经营部支付材料欠款312748.30元及违约金（违约金以312748.30元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835.64元，减半收取3417.82元，由被告江西铜钹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十月二十三日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7216号原告：陈志强，男，出生于1989年3月11日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告：张国梁，男，出生于1986年4月19日，汉族，住河南省郑州市。原告陈志强诉被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加了诉讼，被告张国梁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，被告因急需资金周转，并向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告陈志强39,200元整，但被告张国梁未依约按时足额偿还本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金39,200元并支付利息392元（自2019年6月1日起按年利率6%暂计算至2019年8月1日），暂记39,592元，之后利息按年利率6%计算至实际偿还之日；本案的诉讼费用由被告承担。原告陈志强为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年5月9日由被告张国梁出具的借条原件一份，2019年1-5月原告与被告微信聊天记录截屏打印件共4张；2019年8月21日原告与被告的录音通话内容书面整理资料一份（共2页）及录音视听资料（光盘）一份。被告张国梁未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2019年5月9日被告张国梁向原告陈志强出具了39,200元的借条一份，借条载明：今借到陈志强39,200元整（叁万玖仟贰佰元整），此款于本月底之前予以兑付。后经原告多次催要，被告张国梁至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金39,200元并支付利息392元（自2019年6月1日起按年利率6%暂计算至2019年8月1日），暂记39,592元，之后利息按年利率6%计算至实际偿还之日；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告陈志强与被告张国梁双方的债权债务关系明确，原告陈志强提供的证据确实充分，被告张国梁拖欠原告陈志强的借款不予偿还，已侵害了原告陈志强的合法债权，被告张国梁作为债务人理应依法向原告陈志强承担清偿责任，本案中原告陈志强提供的证据证明被告张国梁欠其39,200元，故对于原告陈志强请求被告张国梁偿还39,200元的主张，本院予以支持。对于原告陈志强请求被告张国梁支付利息的主张，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张国梁应当从逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%向原告陈志强支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国梁于本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款本金39,200元；被告张国梁应按照借款本金39,200元支付利息，从2019年6月1日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为395元，由被告张国梁负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年十月十日书记员  尚亚朋
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执745号申请执行人：孙春雨，男，1978年5月3日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：河北圣邦药业有限公司，住所地衡水市阜城县崔庙镇金庄村，统一社会信用代码91131128718342018W。法定代表人：张福金。被执行人：张稚莉，女，1977年9月3日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：杨卫新，男，1977年9月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县，本院在执行孙春雨与河北圣邦药业有限公司、张稚莉、杨卫新借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院(2012)阜民二初字第436号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人河北圣邦药业有限公司、张稚莉、杨卫新的银行存款1820400元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十五日书记员 王红旗
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2701号上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1974年7月12日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍住址：湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：怀化市顺意房地产开发有限责任公司，住所地：怀化市城东新区。法定代表人：周某。被上诉人（原审第三人）：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，统一社会信用代码：914302001842802889。法定代表人：叶某。上诉人田某因与被上诉人苏某、怀化市顺意房地产开发有限责任公司、湖南省第五工程有限公司离婚后财产纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3465号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人田某于2019年9月18日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对本案各被上诉人的上诉。本院认为，上诉人田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹家红审 判 员 聂从容审 判 员 蒲少良二〇一九年十月二十九日法官助理 刘晓璇书 记 员 杨 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11151号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：孙志鑫，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告孙志鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初955号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。负责人：张水灵，行长。委托代理人：邓利祥，系该支行风险部经理。委托代理人：曹伟平，系该支行风险部专员。被告：罗开，男，汉族，1982年2月21日出生，住址:广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告罗开信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告罗开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计11681.91元给原告（其中卡账户总本金10502.50元、总利息743.31元，总违约金含滞纳金135.52元，总手续费300.58元，计至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清上述款项之日至的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告农行大埔支行诉称，被告罗开于2017年2月20日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡，卡号为62×××14，授信额度值为30000元。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计11681.91元（其中帐户总本金10502.50元，总利息743.31元，总违约金含滞纳金135.52元，总手续费300.58元，计至2019年7月13日止）。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告罗开在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2017年2月20日，被告罗开向原告农行大埔支行申请开具金穗粤通卡（信用卡），原告审查同意后向被告发放金穗粤通卡（信用卡），卡号为62×××14，授信额度值为30000元，临时授信额度总授信值为45000元。被告在原告提供的格式合同上签名表示愿意遵守信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截至2019年7月13日止，被告共使用该卡透支总本金10502.50元，总利息743.31元，总违约金含滞纳金135.52元，总手续费300.58元，合计结欠本息、违约金等费用人民币11681.91元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《粤通卡用户协议》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗开向原告农行大埔支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告罗开在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡章程》等规定进行使用并按规定还款。截至2019年7月13日止，被告罗开结欠信用卡本息费用等合计11681.91元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约。原告依据《粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金等费用的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗开应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币10502.50元及利息、违约金等费用（计算至2019年7月13日止的总利息743.31元，总违约金含滞纳金135.52元，总手续费300.58元，2019年4月24日起至偿清款项之日止的利息、违约金等费用以实欠本金数额按《粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）。如果被告罗开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告罗开负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄爱京二〇一九年十月二十三日书记员  黄广溪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4500号 原告：许华英，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市涵江区保利保装饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街皇庭水岸商铺**，统一社会信用代码91350303MA34AJYD5X。 原告许华英与被告莆田市涵江区保利保装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告许华英于2019年10月30日向本院提出撤回对被告莆田市涵江区保利保装饰有限公司的起诉。 本院认为，许华英以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对莆田市涵江区保利保装饰有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许华英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许华英负担。 审判员  林丽勇 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116财保29号 申请人：林昌华，女，土家族，1990年2月4日出生，住重庆市。 被申请人：郑财源，男，汉族，1995年12月8日出生，住重庆市江津区。 申请人林昌华根据已经生效的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初11395号民事调解书，于2019年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人郑财源所有的，位于重庆市江津区几江街道东部新城**地块半岛明珠**负**房屋采取财产保全措施。申请人林昌华已出具担保书，用自有房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人林昌华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准予申请人林昌华财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费520元，已由申请人缴纳，如被保全人郑财源在调解书确定的履行期内自动履行全部义务，由申请保全人林昌华负担；如被保全人郑财源未在调解书确定的履行期内自动履行全部义务，由被保全人郑财源负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 张 彬 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈逸梦