甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1385号原告:谢某，现住苏州市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。被告:江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000727776803R。法定代表人:张某，董事长。委托诉讼代理人：田某，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：敦煌环宇实业有限责任公司，统一社会信用代码91620982561102541B。（缺席）法定代表人：黄某。被告：河南省光大路桥工程有限公司，统一社会信用代码91410900663416816J。法定代表人：魏某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，河南广念律师事务所律师。原告谢某与被告江西中煤建设集团有限公司、敦煌环宇实业有限责任公司、河南省光大路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托诉讼代理人李某1和被告江西中煤建设集团有限公司的委托诉讼代理人田某及被告河南省光大路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告敦煌环宇实业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告敦煌环宇实业有限责任公司给付原告工程款472030元,承担工程款欠付期间的利息损失70804.5元,合计542834.5元；2、请求依法判决被告江西中煤建设集团有限公司、河南省光大路桥工程有限公司承担连带责任；3、请求依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日、8月1日,原告与被告敦煌环宇实业有限责任公司签订《工程承包合同》各一份。承包合同约定:工程名称分别为瓜州县城至××区南延伸段第二标段和第四标段，工程范围是铺摊沥青路面。规格要求:宽度24米,厚度不少于4公分，合同分包价为按实际铺摊碾压面积核算、水稳两层和下面层油面每平方米3.3元,上面层罩面每平方米4.5元,项目范围为3.5公里;另外一份合同项目范围4.5公里，按实际铺摊碾压面积核算,每平方米4.5元。并约定了开工日期及竣工日期、工程质量及财务结算、按期付清工程款及双方的权利义务、违约责任等。合同签订后,原告按照被告通知的开工日期准时进行开工,在合同约定的期限内完工并通过验收。但被告敦煌环宇实业有限责任公司违约不按时给付原告工程款,仅在2016年9月向原告出具结算单一份,共计欠原告工程款752067元。被告给付民工工资130000元,2017年支付原告100000元,扣压路机租金50000元,截止原告起诉时，被告还欠原告工程款472060元。因被告逾期给付工程款,造成原告索债及欠付工程款的利息损失,原告按照年利率6%计算,工程款的利息损失为70804.5元。经原告调查,瓜州县城至××区南延伸段第二标段是被告河南省光大路桥工程有限公司投标与发包方瓜州县交通运输局签订合同协议书，第四标段工程是被告江西中煤建设集团有限公司投标与发包方瓜州县交通运输局签订合同协议书;被告敦煌环宇实业有限责任公司分别借用被告河南省光大路桥工程有限公司、被告江西中煤建设集团有限公司的资质将工程分包给原告两部分标段。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》，被告江西中煤建设集团有限公司、被告河南省光大路桥工程有限公司应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼,请予以支持。被告江西中煤建设集团有限公司辩称，一、被告江西中煤公司已经付清全部应付工程款，依法不承担对原告谢某的连带付款责任。理由是，首先，与原告谢某签订工程承包合同的主体是被告敦煌环宇实业有限责任公司,如果原告谢某确实履行了约定的承建义务，那么按照合同相对性原则，应该由被告敦煌环宇实业有限责任公司承担对原告的付款责任。被告与原告谢某没有合同关系，也不是涉案工程的发包人，依法不承担连带付款责任；其次，被告虽系瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第四标段（下称公路改建工程第四标段）承包人，但被告与瓜州县交通运输局签订承包合同后，经发包方瓜州县交通运输局同意，该工程实际交由被告敦煌环宇实业有限责任公司组织施工。被告于2016年7月25日按合同要求在工程建设地瓜州县甘肃银行瓜州支行开立了项目专门账户，账户名称为：瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程施工第四标段项目部。由于被告是合同承包人，瓜州县交通运输局按规定将工程款拨付到项目专户，再由被告向被告敦煌环宇实业有限责任公司或其指示的收款人转付。自2016年7月26日起至2017年1月24日止，瓜州县交通运输局分七期向该项目专户拨付工程款共计6900000元。被告自2016年7月26日收到第一笔工程款起截至2018年8月30日共计转付项目工程款、材料款等费用共计6903430.75元，被告不仅付清了瓜州县交通运输局拨付给本项目的全部工程款，而且超付案件执行费3430.75元，另外还垫付了应由被告敦煌环宇实业有限责任公司承担的690万元工程款的增值税及附加税共计752162.16元。被告不存在欠付其所承包项目公路改建工程第四标段工程款的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告不承担对谢某的付款责任；二、原告所诉工程欠款不属于被告承包范围，依法应予驳回。原告诉称的其所施工范围为道路改建工程瓜州大道南延伸段第二标段和第四标段，规格要求：宽度24米。该瓜州大道南延伸段改建工程系抚州市环宇市政建设有限公司承包范围，与被告江西中煤公司承包的的瓜××县改建工程第四标段不是同一工程，被告承包的公路改建工程第四标段由K12+700至K16+186，长3.486公里，路基宽度为12米。因此，原告诉求的工程欠款不属于被告所承包工程范围，被告无须承担连带付款责任。综上，被告认为，原告要求被告公司承担连带付款责任的理由不成立，恳请人民法院依法驳回。被告河南省光大路桥工程有限公司辩称，原告起诉不属实。一、敦煌环宇有经营资质，被告并没有将资质出借敦煌环宇；二、被告与其他公司都是具有独立法人资格的企业，各自所承包的涉案工程也都相互独立，互不交叉。原告要求被告与其他被告承担连带责任，没有事实基础和法律依据；三、原告与被告之间不存在合同关系，原告也从未向被告公司主张过权利；四、原告不是法律意义上的实际施工人，其突破合同的相对性主张权利，没有依据，不应得到支持；五、原告以年息6%计算利息，缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告河南省光大路桥工程有限公司作为承包人与发包人瓜州县交通运输局签订瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第二标段合同协议书，协议约定，第二标段由K4+900至K9+400,长4.5公里，路基宽度为39米的修建范围。合同协议工程价款4170708元。被告河南省光大路桥工程有限公司中标后将工程分包给被告敦煌环宇实业有限责任公司。2016年7月26日，被告敦煌环宇实业有限责任公司又将铺摊沥青路面工程项目约4.5公里路段转包给原告谢某施工，双方签订了工程承包合同，合同约定：“开竣工时间为2016年7月26日至8月20日止”，合同签订后，原告依照合同约定按期完工。被告河南省光大路桥工程有限公司支付被告敦煌环宇实业有限责任公司部分工程款，剩余工程款未付。2016年7月，被告江西中煤建设集团有限公司作为承包人与发包人瓜州县交通运输局签订瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第四标段合同协议书，协议约定，第四标段由K12+700至K16+186,长3.486公里，路基宽度为12米的修建范围，工程价款为7024780元。被告江西中煤建设集团有限公司中标后将工程分包给被告敦煌环宇实业有限责任公司。2016年8月1日，被告敦煌环宇实业有限责任公司又将铺摊沥青路面工程项目约3.5公里路段转包给原告谢某施工，双方签订了工程承包合同，约定：“开竣工时间为2016年8月1日至8月20日止”，又补充约定，乙方（原告）所有摊铺费用不含税，税费由甲方（被告敦煌环宇实业有限责任公司）统一开票。原告按照合同履行了义务，工程结算后，被告江西中煤建设集团有限公司向被告敦煌环宇实业公司于2016年7月26日起至2018年8月30日转付项目工程款、材料款等费用共计6903430.75元。支付了应由被告敦煌环宇实业有限责任公司承担工程款的增值税及附加税共计752162.16元。原告施工期间被告敦煌环宇实业有限责任公司支付原告100000元。2016年9月10日，原告与被告敦煌环宇实业有限责任公司进行结算，总承包费1647867元，扣除预付款895800元，实际欠款752067元。2017年，被告敦煌环宇实业有限责任公司给付原告工程款230000元,扣压路机租金50000元，合计支付280000元。被告敦煌环宇实业有限责任公司尚欠原告工程款472060元未付。2019年7月29日，原告提起诉讼，要求被告敦煌环宇实业有限责任公司给付原告工程款472030元,承担工程款欠付期间的利息损失70804.5元,合计542834.5元；要求被告江西中煤建设集团有限公司、河南省光大路桥工程有限公司共同承担给付责任。另查明，2016年8月，抚州市环宇市政建设有限公司承包了瓜州县交通运输局承建的瓜州大道南延伸段改建工程K3+300至K6+627.666。上述事实有原告提供的工程承包合同两份、结算单一份、合同协议书两份、企业信息公示报告打印件一份；被告江西中煤建设集团有限公司提供的江西增值税普通发票扫描件两张及项目资金核算表一份、瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2169号民事判决书复印件一件、甘肃银行瓜州支行存款账户交易明细查询单、黄生河承诺书一份；被告河南光大公司提供敦煌环宇企业信息公示报告打印件一份及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告谢某与被告敦煌环宇实业有限责任公司之间形成了铺摊沥青路面工程施工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告敦煌环宇实业有限责任公司未能付清原告工程款，应当承担继续履行给付价款的合同义务，被告江西中煤建设集团有限公司在审理中提供证据证实已将全部工程款支付被告敦煌环宇实业有限责任公司，故被告江西中煤建设集团有限公司不承担付款责任；被告河南省光大路桥工程有限公司在审理中对是否向被告敦煌环宇实业有限责任公司付清全部工程款的事实不确定，也没有提供付款凭证，不能认定其已付清全部工程款，且其与原告无合同关系，按照合同相对性原则，被告河南省光大路桥工程有限公司在本案中不承担给付责任。对原告要求被告敦煌环宇实业有限责任公司承担逾期付款利息损失的请求，因双方没有明确约定，故该请求不予支持。综上所述，原告要求被告敦煌环宇实业有限责任公司给付剩余工程款472030元的请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告河南省光大路桥工程有限公司对被告敦煌环宇实业有限责任公司所欠工程款在未付清工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持；原告要求被告江西中煤建设集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，因其已付清全部工程款，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告敦煌环宇实业有限责任公司给付原告谢某剩余工程款472030元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取4614元，由原告谢某负担600元（已预交），被告敦煌环宇实业有限责任公司负担4014元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十月十日书记员 吕 博