广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1671号 原告：苏立安，男，1963年10月27日出生，壮族，居民，住靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：覃建新，男，1984年4月6日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇城东路929号。 负责人：廖志学，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李远峰，男，1982年09月24日出生，壮族，该分公司员工。 被告：中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇城东路750-1号。 负责人：黄长礼，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友功，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇金山街80号。 负责人：颜璐，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许宗华，男，1978年08月01日出生，壮族，该分公司员工。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇（凤凰路与万吉大道交叉路口往新圩方向右侧约200米）。 负责人：黄烽，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开冲，男，1986年08月10日出生，壮族，该分公司员工。 原告苏立安诉被告覃建新、中国电信股份有限公司靖西分公司（以下简称：电信靖西分公司）、中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司（以下简称：移动靖西分公司）、中国联合网络通信有限公司靖西分公司（以下简称：联通靖西分公司）广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司保险公司（以下简称：广电靖西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏立安的委托诉讼代理人吕长峰、被告电信靖西分公司的委托诉讼代理人李远峰、被告移动靖西分公司的委托诉讼代理人黄长礼、联通靖西分公司的委托诉讼代理人许宗华、广电靖西分公司的委托诉讼代理人赵开冲到庭参加诉讼。被告覃建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏立安向本院提出诉讼请求：1、判令数被告赔偿房屋损失25900元（被告覃建新承担60%的赔偿责任，被告中国电信股份有限公司靖西分公司、被告中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、被告中国联合网络通信有限公司靖西分公司、被告广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司各承担10%的赔偿责任）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日13时许，被告覃建新驾驶无牌照多功能拖拉机（转载金属支架，支架顶端距地面高度310CM）沿湖润街由73号往卓艺美容工作室方向行驶，至湖润街77号门前，因所载金属支架碰刮道路上空由被告中国电信股份有限公司靖西分公司、中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、被告中国联合网络通信有限公司靖西分公司、被告广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司等四被告单位架设的通信电缆，导致原告房屋（湖润街73号）部分墙体受损的道路交通事故。案发后，经靖西市公安局交通警察大队现场勘验，作出第M18173号道路交通事故认定书，被告覃建新承担本次事故的主要责任，被告中国电信股份有限公司靖西分公司、中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、被告中国联合网络通信有限公司靖西分公司、被告广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司承担本次事故的次要责任。为确定原告损失，原告与被告覃建新共同委托中衡保险公估股份有限公司对受损房屋进行了物损评估，评估的物损价格为25900元。 原告认为，公民的合法财产依法受到法律保护，本案因交通事故引起的财产损失，各方应当依法赔偿原告的损失。案发后，各被告相互推诿，拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法立案并支持原告的诉请。 被告电信靖西分公司辩称，一、我方对于原告的诉求不予认同，根据交通事故认定书，被告覃建新严重违反道路安全法等法律法规，且事故认定书确定被告覃建新负本案的主要责任，所以被告覃建新应承担70%的责任，剩余的30%再由四被告承担；二、关于诉讼费，事发后我方积极与原告协商解决，不是我方引起的矛盾纠纷，所以不应由我方承担本案诉讼费。 被告移动靖西分公司辩称，一、原告要求我司承担本案10%的赔偿责任没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”(一)原告未提供证据证明其对涉案房屋享有所有权。原告提供的《集体土地建设用地使用证》仅能证明原告有权使用集体土地,且该使用证没有明确的土地,房屋坐落,该证据不能证明涉案房屋即原告的房屋,原告应承担举证不能的不利后果。(二)原告提供的证据不能证明涉案通信线缆中有我司的线缆。首先,原告虽然提供了靖西市公安局交通警察大队(以下简称交警大队)作出的《道路交通事故认定书》作为证据,但原告未提供交警大队的现场勘验笔录,事故现场图、事故照片等证据加以佐证,因此《道路交通事故认定书》不足以证明我司在原告房屋外墙架设通信线缆,也不足以证明涉案通信线缆中有我司的线缆。其次,交警大队作出的《道路交通事故认定书》不能证明房屋墙体损坏与架设的线缆之间存在因果关系,本案并不排除涉案房屋墙体损坏与房屋自身存在质量问题存在因果关系可能性。(三)原告未提供证据证明其遭受的实际损失。根据原告提交的《交通事故车物损失评估报告》显示,该报告系针对苏全龙的房屋损失进行价格评估,不是针对原告的房屋损失进行评估,且原告未提供评估的面积、数量、单价计算依据,原告根据该评估报告要求我司承担本案赔偿责任没有事实和法律依据。 二、即便原告提供证据证明其对涉案房屋享有所有权、《交通事故车物损失评估报告》所评估的房屋即原告的房屋,但本案事故发生最直接和主要的原因在于被告覃建新,且涉案通信线缆中涉及数被告的线缆,原告要求线缆所有人各承担本案10%的赔偿责任明显过高。 综上所述,原告要求我司承担本案10%的赔偿责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告电信靖西分公司辩称，我方的答辩意见与被告电信靖西分公司答辩意见一致。 被告广电靖西分公司辩称，我方的答辩意见与被告电信靖西分公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有异议的事实，综合案件的其他证据材料之后，作出如下认定：对于四被告认为原告和被告覃建新没有在物损评估报告中当事人签字一栏签字，该评估报告不发生法律效力，不能作为本案定案依据的质证意见。本院认为，该物损评估报告系事发后经原告和被告覃建新共同委托的中国保险公估股份有限公司对涉案房屋损坏情况进行评估之后作出，后该评估公司通过邮寄送达的方式将该评估报告邮寄给了原告和覃建新，两委托人虽未在当事人（签字）栏上签字，但两人均未在接到该评估结论之日起三日内另行委托有资质的评估机构重新评估，应视为两委托人对该评估结论的认可，且原告在庭审中亦未对该评估结论持有异议。经本院庭审审查，作出该评估结论报告的主体适格，程序合法，内容客观真实，予以认定。故四被告的该质证意见，理由不成立，本院不予采纳。 另查明，原告苏立安系苏全龙的父亲，父子俩共同在涉案的房屋居住、生活，该房屋仅办有集体土地建设用地使用证。被告移动靖西分公司对靖西交警大队作出的该交通事故认定的事实有异议，但未在收到该事故认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。 本案争议焦点：原告请求判令数被告赔偿其房屋损失共计人民币25900元（其中被告覃建新承担60%的赔偿责任，被告中国电信股份有限公司靖西分公司、被告中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、被告中国联合网络通信有限公司靖西分公司、被告广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司各承担10%的赔偿责任），有没有事实和法律依据。 本院认为，首先，公民的合法财产权益受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，应承担相应的赔偿责任。本案系被告覃建新未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶其他载物的机动车载物超过2.5米，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第二项“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；”之规定，其交通违法行为在此事故中过错严重作用较大。电信靖西分公司、移动靖西分公司、联通靖西分公司、广电靖西分公司架设或者悬挂于道路上空的管线其净高度未符合国家有关的技术标准或者规范要求，违反了《广西壮族自治区道路安全条例》第二十九条第二款“架设或者悬挂于道路上空的管线、广告以及各种物品等，其净高度应当符合国家有关的技术标准或者规范要求。”之规定，其交通违法行为在此事故中过错较轻作用较小。赵国文、苏立安等人无引发事故的违法过错行为。根据《广西壮族自治区道路安全条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，确定：覃建新承担本事故的主要责任；电信靖西分公司、移动靖西分公司、联通靖西分公司、广电靖西分公司承担本事故的次要责任；赵国文、苏立安等人无责任。靖西交警大队作出的该交通事故认定，程序合法，内容客观真实，责任认定得当，本院予以认定，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据事发后原告和被告覃建新的共同委托，中国保险公估股份有限公司对涉案房屋损坏情况进行评估之后作出的结论估损总值25900元，两委托人对该评估报告无异议，本院予以认定。根据靖西交警大队作出的该交通事故认定，被告覃建新承担本事故的主要责任，电信靖西分公司等四被告承担次要责任，综合本案的实际情况及诸被告在本案的过错程度，本院酌定覃建新承担原告房屋损失70%的赔偿责任，即25900元×70%=18130元，被告电信靖西分公司、移动靖西分公司、联通靖西分公司、广电靖西分公司各自承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任，即25900元×7·5%=1942.5元。被告移动靖西分公司提出四被告的赔偿责任分担问题，应根据各自所架设或者悬挂线缆的数量、大小等确定，但未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告移动靖西分公司应承担举证不能的不利后果，故其该辩解理由不成立，本院不予采纳。原告提出由被告覃建新承担60%的赔偿责任及其余四被告承担40%的赔偿责任，与本案事实不符，本院不予支持。被告电信靖西分公司、联通靖西分公司、广电靖西分公司提出其事发后已积极和原告协商解决，该矛盾纠纷并非因其引起，故不应由其承担本案诉讼费，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对其该辩解，本院不予采纳。 被告覃建新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 关于本案的受理费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃建新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏 立安房屋损失人民币18130元； 二、被告中国电信股份有限公司靖西分公司、中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、中国联合网络通信有限公司靖西分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司保险公司分别于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏立安房屋损失人民币1942.5元； 三、驳回原告苏立安的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取224元，由被告覃建新负担157元，被告中国电信股份有限公司靖西分公司、中国移动通信集团广西有限公司靖西分公司、中国联合网络通信有限公司靖西分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司靖西分公司保险公司各负担17元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇一九年十月十六日 书记员 邹宛利