wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执958号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：周华，男性,1982年3月31日生，汉族，住五原县。付燕，女性,1980年11月28日生，汉族，住同上。杨永强，男性,1986年7月9日生，汉族，住五原县。孙婷，女性,1986年4月27日生，汉族，住同上。刘浩，男性,1981年10月14日生，汉族，住五原县。高洁，女性,1984年4月10日生，汉族，住同上。杨瑞辉，男性,1981年11月12日生，汉族，住五原县。高娟，女性,1979年4月27日生，汉族，住同上。白鑫，男性,1984年10月25日生，汉族，住五原县。白雪，女性,1984年4月27日生，汉族，住同上。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与周华、付燕、杨永强、孙婷、刘浩、高洁、杨瑞辉、高娟、白鑫、白雪借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周华、付燕、杨永强、孙婷、刘浩、高洁、杨瑞辉、高娟、白鑫、白雪送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人周华、付燕、杨永强、孙婷、刘浩、高洁、杨瑞辉、高娟、白鑫、白雪履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人周华、付燕、杨永强、孙婷、刘浩、高洁、杨瑞辉、高娟、白鑫、白雪未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查周华、付燕、杨永强、孙婷、刘浩、高洁、杨瑞辉、高娟、白鑫、白雪的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月八日书记员  张 艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保675号申请人：林瑞东，男，汉族，住威海市文登区。申请人：李秀英，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：滕云玲，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：岳晓军，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人林瑞东、李秀英诉被申请人滕云玲、岳晓军买卖合同纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十一日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人滕云玲、岳晓军的银行存款24.5万元或相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5877号民事裁定书裁定冻结被申请人滕云玲、岳晓军的银行存款24.5万元或相应价值的财产，并于2019年10月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人滕云玲、岳晓军的银行存款24.5万元或查封相应价值的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十一日书记员  孙洪清
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1238号申请执行人:刘志鹏，男，1993年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:刘军，男，1966年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：焦学庆，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人刘志鹏2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5110号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘志鹏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘军、焦学庆名下银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2561号之二 原告：郑小玲，女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 被告：沈汝端,女,1980年7月5日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：诏安县合兴建材厂（普通合伙），住所地诏安县西潭乡潭东村。统一社会信用代码91350624674001907F。 执行事务合伙人：林顺平。 原告郑小玲与被告沈汝端、诏安县合兴建材厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，申请人郑小玲于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈汝端、诏安县合兴建材厂（普通合伙）相当于322500元的财产采取保全措施。申请人郑小玲向本院提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郑小玲的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈汝端、诏安县合兴建材厂（普通合伙）与322500元同等价值的银行存款之外的其他财产，期限为两年。 案件申请费已缴纳，由郑小玲负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 凯 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  沈秋恋 二〇一九年十月九日 法官助理吴静 书记员程翠洪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4392号申请执行人:潘云铂,男,1989年3月9日出生,汉族,住山东省苍山县。被执行人:陈海峰,男,1977年7月17日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。被执行人：胡伟,男,1978年12月29日出生,汉族,住浙江省宁海县。申请执行人潘云铂与被执行人陈海峰、胡伟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13117号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈海峰、胡伟于本判决生效后十日内共同支付原告潘云铂借款本金150000元以及利息（计算方式：以150000元为本金，自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止，但该利率不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持）；二、被告陈海峰、胡伟于本判决生效后十日内共同支付原告潘云铂律师费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托宁海县人民法院查询了被执行人陈海峰、胡伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月12日，本院查封了被执行人陈海峰名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年9月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10150.99元,扣除本案执行费50元,剩余10100.99元已发给申请人。12、2019年10月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的234330元，实际执行到位10100.99元，剩余224229.01元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十七日书 记 员  张晓芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1264号之一 申请执行人：绵阳市金控小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**光明华都**。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 被执行人：李佳学，女，汉族，生于1993年1月6日，住绵阳市高新区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，，住所地：绵阳市长虹大道北段** 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住绵阳市高新区。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市高新区。 本院受理绵阳市金控小额贷款股份有限公司与李佳学、四川佳诚融资担保有限公司、李红卫、何素蓉（2015）涪民初字第5381号民间借贷纠纷一案中，调解书确定被执行人李佳学于2016年3月31日前向申请执行人偿还借款本息180万元；被执行人李佳学于2016年5月31日前向申请执行人偿还借款本金150万元及该款从2016年4月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；被执行人李佳学于2016年6月30日前向申请执行人偿还尚欠全部借款本金5809021.55元及该款从2016年4月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；申请执行人因诉讼所产生的诉讼费36500元、保全费5000元、律师费25万元，共计291500元，由被执行人李佳学在2016年6月30日前支付给申请执行人。如逾期未付，则从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍计付该部分资金的利息；若被执行人李佳学违反本协议任何一期还款约定的，申请执行人有权要求被执行人立即偿还本协议约定的全部未还借款本金及按上述利息计算方法计算至本金实际归还之日止的资金利息；被执行人四川佳诚融资担保有限公司、李红卫、何素蓉对本协议中被执行人李佳学向申请执行人所负债务承担连带清偿责任；被执行人李佳学有权在本协议约定的还款期限内提前向申请执行人偿还欠款，申请执行人承诺：当被执行人李佳学在本协议约定期限内提前归还借款本金到350万元（该款不包含被执行人位于成都市锦江区8号1幢2单元6楼2号房屋所归还的借款）后，申请执行人向绵阳市涪城区人民法院申请解除对被执行人李佳学持有绵阳福特继电器有限公司股权的查封。本院在执行中，通过网络查控、传统调查模式对被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆、不动产进行调查，截至2019年10月21日，已执行到位12859元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0703执恢1264号执行案件的执行。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  吕小玲
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执942号之十被执行人巴音满都拉。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执942号之十裁定书，于2019年10月18日向被执行人巴音满都拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音满都拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62173701208000369XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年十月十八日书记员  那 顺
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6337号原告：陈明珍，女，1973年12月25日出生，汉族，住郯城县，被告：李建博，男，1970年12月21日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告陈明珍诉被告李建博民间借贷纠纷一案中，原告陈明珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明珍的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈明珍撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈明珍负担。审判员  牛伟二〇一九年十月十五日书记员  孙正
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7548号 原告：石家庄市某社区居民委员会，住所地：石家庄市某社区。 法定代表人：王某，主任。 委托诉讼代理人：张某某、李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区。 法定代表人：周某某，经理。 委托诉讼代理人：马某某，法律顾问。 被告：吴某某，男，1988年7月24日出生，汉族，住山西省朔城市朔城区。 被告：王某某，女，1988年7月1日出生，汉族,住山西省朔城区。 委托诉讼代理人:吴某某，男，1988年7月24日出生，汉族，住山西省朔城市朔城区,系被告王某某之夫。 石家庄市某社区居民委员会与河北某某房地产开发有限公司、吴某某、王某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告石家庄市某社区居民委员会于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市某社区居民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄市某社区居民委员会负担。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董韶坤
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1895号被执行人：王平锦，男，1985年2月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行被执行人王平锦罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初245号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人王平锦纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5418号申请执行人马得草，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人倪建荣，男，1966年2月9日出生，住江西鹰潭市余江县。被执行人严继，男，1978年9月27日出生，汉族，住上海市南汇县。被执行人倪根官，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市南汇县。被执行人河南忠信建筑工程有限公司，住所地河南省真阳镇西顺河街**。组织机构代码：78222445-4。法定代表人李才喜，该公司经理。关于申请执行人马得草与被执行人倪建荣、严继、河南忠信建筑工程有限公司、倪根官买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1005号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人倪建荣、严继、河南忠信建筑工程有限公司、倪根官的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十三日书记员 陈 聪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4240号原告：香河爱晚物业服务有限公司，住所地：香河县渠口镇爱晚大道**。法定代表人：李大彦，职务董事长。委托诉讼代理人：户莹莹，系该公司员工。委托诉讼代理人：张新月,系该公司员工。被告：焦海燕，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古，现住北京市朝阳区。原告香河爱晚物业服务有限公司（以下简称爱晚物业）与被告焦海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱晚物业委托诉讼代理人户莹莹、张新月到庭参加诉讼，被告焦海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱晚物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费1542.96元（2017年7月1日至2018年6月30日期间）；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期支付物业费的违约金1671.03元（暂计算至2019年6月26日，最终以被告实际补缴物业费的时间计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：服务协议)，约定由原告向被告提供物业服务，被告按1.65元/月/建筑平方米向原告缴纳物业费（除首笔物业费外，每年物业费缴纳时间均为上一年度缴纳物业服务费到期前一个月），并约定逾期付款时将自逾期之日起每日按照0.3%的标准支付违约金。服务协议生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能按服务协议约定在首笔物业费到期前一个月内缴纳2017年7月1日至2018年6月30日物业费用。在此期间，原告多次催缴均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已经严重违反了双方签署的服务协议，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告焦海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦海燕系香河县爱晚康城一期4-2-1002室业主，所购房屋面积为77.93平方米。原告爱晚物业系该小区的物业管理公司。2017年3月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用为1.7元/月/建筑平方米；首次缴纳物业费时间为按《入住通知书》上办理交房的日期；每年缴纳物业费时间为自上一年底缴纳物业服务费到期前一个月内；被告（乙方）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告（甲方）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，等等。经多次催要，被告至今未交纳原告2017年7月1日至2018年6月30日期间一年的物业费1542.96元，此笔物业费系被告房屋交房后第二年的物业费。以上事实有原告陈述及提交的不动产权登记证、《前期物业管理服务协议》、双方沟通记录、催缴通知书、律师函等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告爱晚物业与被告焦海燕签订的《前期物业管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原告在签订协议后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务协议履行交纳物业费的义务。双方协议约定物业费为1.7元/月/建筑平方米，原告主张被告按1.65元/月/建筑平方米计算，要求被告交纳2017年7月1日至2018年6月30日物业费1542.96元，不违反法律规定，亦符合双方协议约定，故对原告该项主张予以支持。被告未及时付清物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告按照每天0.3%标准支付逾期交纳物业费的违约金，本院认为被告与原告爱晚物业签订的前期物业管理服务协议中约定的违约金数额过高，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该违约金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，超出部分的诉讼请求，本院不予支持，故本院确认原告违约金以物业费1542.96元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日计算至物业费付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦海燕于判决生效后三日内给付原告香河爱晚物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间物业服务费1542.96元及违约金（违约金以物业费1542.96元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月1日计算至物业费付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一九年十月十二日书记员  王 红
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣10民终574号上诉人（原审原告）：邓火源，男，汉族，江西省广昌县人，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：胡柏，男，汉族，江西省广昌县人，住抚州市广昌县。上诉人（原审原告）：陈登云，男，汉族，江西省广昌县人，住抚州市广昌县。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟仁森，男，汉族，江西省广昌县人，住抚州市广昌县。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。上诉人邓火源、胡柏、陈登云因与上诉人钟仁森合伙协议纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2017）赣1030民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成以下调解协议：一、双方当事人同意上诉人钟仁森向上诉人邓火源、胡柏、陈登云支付款项175万元，该款于2020年3月31日前支付完毕。在2020年3月31日之前邓火源、胡柏、陈登云配合（解除保全）钟仁森到西陇科学股份有限公司结算所欠运费，如钟仁森收到运费在三天之内必须向邓火源、胡柏、陈登云支付，款项汇入上诉人邓火源在中国农业银行股份有限公司广昌县支行的银行卡上，卡号为62×××79。款项结清后，西陇科技股份有限公司与钟仁森若产生一切纠纷与邓火源、胡柏、陈登云无关，权利、义务均由钟仁森承受。二、若上诉人钟仁森未按时按额给付款项，上诉人邓火源、胡柏、陈登云可以以金额1840869.8元向广昌县人民法院申请执行并按法律规定支付迟延履行期间利息；若上诉人钟仁森按时、按额给付款项，上诉人邓火源、胡柏、陈登云放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审诉讼费按一审判决负担，二审案件受理费38263.83元，减半收取19131.92元，由上诉人钟仁森负担10683.92元，由上诉人邓火源、胡柏、陈登云负担8448元。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十月二十五日书记员  黄欢
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5812号 原告：郝昌宝，男，汉族，1964年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨先柱，男，汉族，1957年10月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈如兵，男，汉族，1973年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：付绪海，男，汉族，1981年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。 原告郝昌宝与被告杨先柱、陈如兵、付绪海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝昌宝于2019年10月15日向本院申请撤回对被告杨先柱、陈如兵、付绪海的起诉。 本院认为：原告郝昌宝撤回对被告杨先柱的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝昌宝撤回对被告杨先柱、陈如兵、付绪海的起诉。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告郝昌宝负担。 审判员  陈浩 二〇一九年十月十五日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10259号 原告：王某，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：沈某，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告王某为与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判准被告立即偿还原告货款16437元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系瑞安市中瑞玻璃有限公司法定代表人，经营钢化玻璃生意，现该公司已经注销，2017年3月开始，被告因经营需要而陆续向原告购买钢化玻璃，并陆续支付部分货款，2018年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计16437元，原告多次催讨未果，遂成诉。 原告在庭审中补充陈述：2018年1月25日送货单上10061元应该是经过沈某确认的，2018年1月25日发生的货物来往是在8664元欠款条出具后；2017年3月7日的送货清单是由对方的员工签收的。 被告沈某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了欠款条一份、结算单一份（2018年1月25日）、送货单（2017年3月7日）一份等事实证据，被告沈某未提供证据。经庭审质证，被告沈某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。上述欠款条及结算单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。送货单未经被告确认，与本案缺乏关联性，本院不作认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下，被告沈某因经营需要陆续向瑞安市中瑞玻璃有限公司购买玻璃，并陆续支付部分货款，期间双方结算，被告沈某结欠原告货款8664元，并出具欠款条一份交原告收执；2018年1月25日，被告沈某与瑞安市中瑞玻璃有限公司又就部分货款进行结算，另欠1397元，被告沈某在结算单上签字确认，上述所欠货款合计10061元，被告出具结算单一份交原告收执；嗣后，据原告陈述被告未支付上述货款。 另查明，瑞安市中瑞玻璃有限公司于2015年2月9日成立，于2018年10月19日注销，注销前公司股东为王某、黄伟、彭巍、徐华清等四人，王某任公司法定代表人。股东黄伟、彭巍、徐华清均同意由王某作为原告提起本案诉讼。2019年7月3日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，瑞安市中瑞玻璃有限公司与被告沈某之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告已经提供货物，且双方已经结算，被告应支付货款10061元。原告主张被告支付其他货款，但未提供充足的证据，本院不予支持。虽双方未约定还款期限，但原告提起诉讼后，被告仍未支付货款，已属违约，现原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2019年7月3日）起按年利率4.35%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某货款10061元及利息损失（以10061元为基数从2019年7月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计105.50元，由原告负担50元，被告沈某负担55.50元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十六日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2006号之一 申请执行人：成都地力肥料有限公司。 住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区通站路319号。 法定代表人：陈秀英，该公司董事长。 被执行人：新疆惠禾农业发展有限责任公司。 住所地：昌吉市高新技术产业开发区建材区和顺路2号。 法定代表人：冯文财，该公司总经理。 本院在执行成都地力肥料有限公司申请执行新疆惠禾农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终72号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的1301935.40元，未执行标的1301935.40元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、车辆登记信息、无保险、无银行存款、无互联网银行存款； 2、2019年6月3日，通过不动产登记中心对被执行人新疆惠禾农业发展有限责任公司的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人新疆惠禾农业发展有限责任公司名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年7月30日，依法将被执行人新疆惠禾农业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月六日 书记员 杨 新 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执488号申请执行人：吕金福，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏志智，男，1960年6月8日出生，汉族，高中文化，住陕西省泾阳县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3132号民事判决书，在执行申请执行人吕金福与被执行人魏志智买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款465871元，承担案件受理费4421元、执行费6954元，执行标的共计477246元。本案在执行过程中，查明被执行人魏志智下落不明。本院以另案查封被执行人魏志智名下车号为宁EH86**号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十七日书记员  罗福鹏
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初750号   原告:马少强，男，1975年4月15日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王超，男，1965年12月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张存折，（曾用名张存哲），男，1969年3月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马少强与被告王超、张存折民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马少强到庭参加诉讼，被告王超经本院公告传唤、被告张存折经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告马少强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000030000元，152019512及截止2018年9月3日的利息5400元，之后利息另计；2.第二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年9月3日第一被告王超在原告处借款30000元约定利息1.5分，并出具借条一份，该款由第二被告提供担保，第一被告仅清息至2017年9月3日，后下欠本息至今未付，原告多次索要无果，无奈，诉至法院望支持原告诉请。   被告王超未到庭亦无答辩。   被告张存折未到庭亦无答辩。   原告马少强向本院提供证据如下：借条一张。被告王超、张存折经本院依法传唤，未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告马少强与被告王超系熟人关系，被告王超与被告张存折系同村乡党。30000152016年9月3日，被告王超在原告马少强处借款30000元，并由被告张存折对该笔借款进行担保。201793被告王超向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借马少强人民币叁万元正 利息为：1分五厘半年清息一次借款人2016.9.3 王超担保人：张存哲 利已清王超 2017.9.3”。被告张存折在担保人处签字。后被告王超向原告清息至2017年9月3日，并在原借条下方对清息情况进行标注。案件审理中，原告马少强自认被告张存折于2019年5月12日向其归还借款本金10000元，2000015并变更诉请为：要求被告王超归还借款本金20000元，并自2019年5月12日起按月息1.5分计付利息；第二被告张存折对该款项本息承担连带清偿责任。201919审理中，因被告王超、张存折缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，原告已向被告王超给付借款，被告向原告出具借条。现原告持据要求被告王超归还借款本息，于法有据，应予支持。被告张存折自愿对该笔借款进行担保，并签字确认，双方未明确约定担保责任，应视为连带担保责任，故对原告要求201951215被告张存折对该借款尚欠之本息承担连带担保责任之请求，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王超于本判决生效后十日内归还原告马少强借款20000元152019512并给付该本金按月利率1.5%计算自2019年5月12日起至实际给付之日止的利息；   二、被告张存折对上述借款本息承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费690元，公告费560元，诉讼费共计1250元，由被告王超承担，因原告已预交，故被告王超在给付上述款项时将应承担之诉讼费1250元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  马凯峰   人民陪审员  高恒昌   人民陪审员  陶义军                  二〇一九年五月三十一日     书记员  王 倩        1
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1340号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：宋振瑜，男，1986年2月8日出生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋振瑜民间借贷纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00102160号仲裁裁决书，本院依职权于2019年10月14日恢复执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00102160号仲裁裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00102160号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十五日书记员 沈文斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17380号 上诉人（原审原告）：张新春，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：于海艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鸿伟置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道****。 法定代表人：周基英，总经理。 委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。 上诉人张新春、于海艳因与被上诉人四川鸿伟置业有限公司（以下简称鸿伟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新春、于海艳共同上诉请求：撤销一审裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。 事实和理由：1.（2017）川0162民初1185号案件与本案，虽当事人相同，但诉讼请求和诉讼标的均不同。前诉中，张新春、于海艳要求鸿伟置业公司协助办理案涉房屋的产权证，并支付逾期办证违约金（自2014年5月16日起暂计至2017年3月8日）；而本案，即后诉中，张新春、于海艳仅要求鸿伟置业公司支付逾期办证违约金（自2014年5月16日起计算至2017年6月8日）。因此，本案不属于民事诉讼法司法解释第二百四十七条所规定的“重复起诉”情形。2.（2018）川16民终159号民事裁定书认定，张新春、于海艳要求鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的诉请未超过诉讼时效，但因案涉房屋的产权证尚未办理，双方约定的“出卖人应于实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付逾期办证违约金”的条件尚不成就，据此驳回了张新春、于海艳关于违约金的主张，但判令鸿伟置业公司应在判决生效后六个月内协助办证。该裁定书生效后，鸿伟置业公司未按期履行，在张新春、于海艳申请强制执行后，目前仍未完成办证协助义务。此情形属于新的事实，不应受“重复起诉”的限制。3.合同法第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。鸿伟置业公司未按生效判决确定的期限履行办证协助义务，构成其为自己的利益不正当地阻止条件成就，在此情况下，应视为条件已经成就，法院应当受理并支持张新春、于海艳的诉请。一审以“一事不再理”为由裁定驳回张新春、于海艳的起诉，适用法律错误。 鸿伟置业公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 张新春、于海艳共同向一审法院起诉请求：1.判令鸿伟置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金220137.51元（393454元×0.05%×1119天=220137.51元，从2014年5月16日暂时计算至2017年6月8日）；2.本案诉讼费由鸿伟置业公司承担。 一审法院认为，张新春、于海艳于2012年1月29日向鸿伟置业公司购买房屋，但因鸿伟置业公司未及时办理房屋所有权证书，张新春、于海艳于2017年3月17日向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，请求鸿伟置业公司立即为其办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证的违约金202038.63元（从2014年5月16日暂计至2017年3月8日），广安市广安区人民法院对此做出（2017）川1602民初1185号民事判决，鸿伟置业公司不服该判决提起上诉，但后又自愿撤回上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年4月3日做出（2018）川16民终159号《民事裁定书》，原判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现张新春、于海艳又以相同的被告就同一诉讼标的以相同的诉讼请求再次提起诉讼（诉请鸿伟置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金），违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回张新春、于海艳的起诉。 二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，（2017）川1602民初1185号、（2018）川16民终159号民事案件，系张新春、于海艳要求鸿伟置业公司协助办理案涉房屋所有权证并支付自2014年5月16日起的逾期办证违约金，而本案中张新春、于海艳亦主张自2014年5月16日起的逾期办证违约金，故，本案对于张新春、于海艳已提起的前诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的“重复起诉”情形。但是，前诉虽基于案涉房屋所有权证尚未办理的事实，以双方约定“从出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人”的支付条件尚未成就为由，驳回了张新春、于海艳关于逾期办证违约金的诉请，但同时判令鸿伟置业公司应于判决生效后六个月内为张新春、于海艳办理案涉房屋的不动产权证。经查，鸿伟置业公司未按前诉生效判决履行办证协助义务，且至今仍未协助张新春、于海艳取得案涉房屋的权属证明。本院认为，鸿伟置业公司的该行为，属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的情形，在此情况下，应视为鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的约定条件已经成就。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，因鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的条件已经成就这一新的事实，本案不应适用“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回张新春、于海艳的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8378号民事裁定； 二、指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十月三十一日 书记员 王朝阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8284号原告:大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区x。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：纪英良，男，1959年7月24日生，住辽宁省大连市中山区。被告：张华，女，1968年11月10日生，住辽宁省盖州市。原告大连银行股份有限公司与被告纪英良、张华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃、被告张华到庭参加诉讼。被告纪英良经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪英良向原告支付信用卡贷款余额69,248.07元，其中，贷款本金63,475.42元、利息1,088.82元、分期手续费2,299.62元、违约金2,384.21元（截至2019年7月18日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告张华对被告纪英良的上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告纪英良于2012年8月22日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××78。被告张华为其提供保证担保,保证责任范围为被告纪英良根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告纪英良大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告纪英良不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告张华自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告纪英良因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告纪英良开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年7月18日，已发生贷款余额69,248.07元。经原告多次催收，被告纪英良仍不归还。被告张华与被告纪英良系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告纪英良的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张华辩称签订《大连银行信用卡担保承诺书》时对细节不清楚，不知晓法律后果。被告纪英良未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告大连银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行质证，对查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告纪英良于2012年8月22日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××78，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：日利率为万分之五，预借现金手续费境内按透支金额的1%收取，所有计付利息的透支额均按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；在《大连银行现金分期产品告知书》中，约定了自由分期月手续费利率0.6%，金字塔分期月手续费利率1.2%，转账支付（转账分期）月手续费利率1.4%。被告张华为其提供保证担保,保证责任范围为被告纪英良根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告纪英良大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告纪英良不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告张华自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告纪英良因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年7月18日，已发生贷款余额69,248.07元，其中，贷款本金63,475.42元、利息1,088.82元、分期手续费2,299.62元、违约金2,384.21元。被告纪英良该信用卡已被停息停费。诉讼期间，二被告未还款。被告纪英良办理信用卡期间，二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实，由原告提供的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、余额构成表、交易明细、结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经双方质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告纪英良填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示。被告纪英良签字承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告纪英良立即偿还透支款本金及至2019年7月18日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。由于案涉信用卡已停息停费，原告要求之后相关费用的请求，本院不予支持。关于原告主张被告张华承担共同还款义务一节，案涉信用卡虽为纪英良个人名义申领，但使用信用卡透支消费行为均发生在夫妻关系存续期间，被告张华对信用卡申领事宜知晓并同意，且签署《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，因此，被告张华应对信用卡透支欠款承担共同还款义务，该项诉讼请求本院予以支持。因被告所办信用卡已停卡停费，故原告要求被告将利息及复利、违约金结算至所有款项清偿之日止的主张无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告纪英良、张华向原告大连银行股份有限公司支付信用卡贷款本金63,475.42元；二、判令被告纪英良、张华向原告大连银行股份有限公司支付截至截至2019年7月18日欠付的利息1,088.82元、分期手续费2,299.62元、违约金2,384.21元；以上一至二项被告纪英良、张华应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,530元，由被告纪英良、张华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  杨 立人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  兰美玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3791号原告：潘某1，男，汉族，1954年9月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，1957年8月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：潘某2，女，汉族，1984年10月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：潘某3，男，汉族，1991年7月19日出生，住河南省许昌市魏都区。原告潘某1与被告刘某、潘某2、潘某3继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于许昌市魏都区丁庄办事处后刘社区四组133号房后院内刘冬月宅基地及三间瓦房的房产所有权归原告继承；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属于亲属关系，原告的父亲潘兴荣于1980年农历八月份病故，母亲刘冬月于2015年农历十月份病故。二位老人共生育六个子女，长子潘洪义、次子潘洪安、三子潘某1、四子潘洪君（2017年8月份病故，系被告刘某的丈夫、被告潘某2、潘某3的父亲）、长女潘玉梅、次女潘喜莲。刘冬月在世前，鉴于原告潘某1家庭困难，其他子女均有房产，为此，原告母亲于2012年元月9日立遗嘱一份，主要是将后刘村四组自己所住宅院一处的房产由原告潘某1继承，并经几个子女证明此事，潘洪君生前将不属于自己的宅基地和房产无故处分给三被告。为此原告诉至法院。本院认为：本案中，根据原告潘某1提起诉讼请求的内容，其所主张诉讼请求中的三间瓦房已被潘洪君拆除重建，诉讼标的物（原三间瓦房）已灭失。同时，根据“地随房走”的原则，案涉原三间瓦房所占的宅基地使用权无法单独处理。综上，原告起诉不当，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  李晓娟人民陪审员  许云霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  张梦娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0311民初4111号原告：刘粉花，女，汉族，1963年5月24日生，住洛阳市洛龙区。被告：王斌，男，汉族，1992年12月28日生，住洛阳市洛龙区。被告：白振鹏，男，汉族，1993年4月21日生，住洛阳市洛龙区。原告刘粉花诉被告王斌、白振鹏生命权纠纷一案，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解意见：被告于2019年10月31日前一次性支付原告3600元。二、其他双方互不追究。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王婷婷承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本协议自双方当事人签字捺印后即发生法律效力。审判员  姚少庆二〇一九年十月八日书记员  马金金
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2026号原告：邹德平，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告：周运清，男，1966年11月30日出生，汉族，湖北省宜都市人。被告：黄孔金，女，1966年11月9日出生，汉族，湖北省宜都市人。被告：周春艳，女，1988年12月28日出生，汉族，湖北省宜都市人。原告邹德平诉被告周运清、黄孔金、周春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德平及其委托诉讼代理人张明贵、被告周运清、周春艳到庭参加诉讼。被告黄孔金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹德平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本息1252640元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日，被告开办打蜡厂，因欠信用社贷款本息无力偿还，向原告借款1000000元，期限三个月。借款到期后，双方协商延长至2016年11月15日。被告一直未向原告还款，2019年2月25日，经原告与周运清对账，被告共欠原告借款本息1252640元。被告周运清辩称，欠钱属实，答辩人将位于吴家岗村的一个打蜡厂转让给了原告，约定在还款之前，打蜡厂由原告经营。被告周春艳辩称，答辩人父亲借款时答辩人不知情，黄孔金也不知情，答辩人是在2016年11月10日左右才知道这件事。原告父亲经常带一些社会人员到答辩人那里大声喧哗，还带人打答辩人的父亲，他们经常到答辩人家里闹事，答辩人迫不得已才签字，息钱还错写成1200000元。这笔钱确实是答辩人父亲借的，答辩人也愿意与父亲一起偿还，只是希望不要起诉答辩人，这也是为答辩人两个孩子考虑，希望法院能公平公正处理。借条上“按月息一分计息、逾期按月息半分付违约金”是后来加的，答辩人不清楚，直到起诉才知道。2019年3月，原告父亲到答辩人家，让把打蜡厂转给他们经营，就不收息钱，如果打蜡厂被征地，就抵借款，多的部分退给被告。协议签了四个月后，原告就起诉到法院。原告诉状上说答辩人在借条上签字后从来没有还款不属实，去年被告给了原告几万斤柑橘，原告只付了2000元。2017年，被告也还过原告母亲20000元。被告黄孔金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月，周运清分两次向原告借款2000000元。周运清向原告出具两份借条，借款金额均为1000000元。因其中有1000000元已经还清，原告退回周运清一份借条，由周运清销毁。另一份借条于2015年6月15日出具，借条载明：“今借到邹德平现金壹佰万元整,共限三个月。”双方口头约定按月息1分计息。该借款由原告父亲邹祖家转账给刘士洪，刘士洪转账给谢志军，再由谢志军转账给周春艳。2016年11月15日，周春艳在该借条上借款人栏签字，并注明：“从2015年6月15日到2016年11月15日利息和费用共计120万元，从2016年11月15日每月15日交息。”2018年6月15日，周运清在该借条上注明：“2018年6月15号对账1138000元，大写壹佰壹拾叁万捌仟元整。截止2018年6月15日欠违约金165000元。”2019年2月25日，经周运清与原告对账，共欠原告借款本金1138000元、利息94840元、租金19800元，合计1252640元。2019年3月1日，原告与周运清、黄孔金签订打蜡厂经营权转让协议，协议约定：因周运清、黄孔金欠到邹德平现金1252640元（该资金为邹德平借给周运清和黄孔金归还信用社贷款和打蜡厂改扩建），周运清、黄孔金同意将租赁的吴家岗村委会原村预制厂改造的打蜡厂经营权转让给邹德平，每年转让费抵扣欠款利息；周运清、黄孔金欠吴家岗村委会租金（三年从2016年6月至2019年5月31日，6600元/年×3年=19800元）由邹德平代为补交，该款计算到欠款总资金内；周运清、黄孔金将经营权转让给邹德平后，从转让协议签订之日起，邹德平在经营权转让其间不再向周运清、黄孔金要求支付欠款利息；周运清、黄孔金于2019年3月25日前搬出清场；若周运清、黄孔金与吴家岗村委会解除合同，应通知邹德平到场，共同协商解除合同事宜，且打蜡厂内的自有资产将作价用于抵还欠款。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告有证据证明借款已实际支付，周运清认可借款的事实及金额，利息计算未超过法定及约定的利率标准，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点为黄孔金、周春艳是否应当承担还款责任。本案债务发生在黄孔金与周运清夫妻关系存续期间，且打蜡厂经营权转让协议载明“周运清、黄孔金欠到邹德平现金1252640元”，黄孔金在该协议上签字，可以认定黄孔金是该笔欠款的共同债务人，其应该承担还款责任。周春艳作为借款人于2016年11月15日在借条上签字并注明利息，且借款是支付至周春艳账户，亦可以认定周春艳自愿对该笔借款及利息承担还款责任。周运清与原告2019年2月25日对账确认的欠款金额含有原告代其支付的打蜡厂租金19800元，该笔欠款周春艳不知情，原告主张其承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故周春艳应对2016年的借款本息1232840元[1252640元-19800元]承担还款责任。周春艳辩称借条上的签字系受原告威胁所签，未提供证据加以证明，该主张本院不予支持。被告黄孔金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周运清、黄孔金于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹德平欠款人民币1252640元；二、对本判决第一项确认的债权，被告周春艳在人民币1232840元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告邹德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费8037元（原告已预交），由被告周运清、黄孔金、周春艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月二十八日书记员 后双双
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终281号 上诉人（原审原告）陈国海，男，汉族，1963年4月24日生，住长春新区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街**。 法定代表人夏明君，局长。 上诉人陈国海诉被上诉人长春市公安局长春新区分局（以下简称新区分局）治安行政处罚一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，陈国海自2019年1月1日至3月1日间多次进京，多次到公安部举报长春新区公安分局蔡某、任某、奋进乡乡长吴某、北京市公安局丰台分局某警长为黑恶势力保护伞；多次到国家信访局信访其家在征地拆迁过程中鱼塘及树木未得到补偿一事。其中2019年1月1日至2019年2月22日期间，陈国海到国家信访局登记7次。陈国海自称最后一次到北京是2019年2月12日，并于3月1日返回。2019年3月2日，新区分局认为陈国海多次在北京召开重大会议期间非法上访、向政府部门施压，多次受到北京公安机关训诫，并分别于2014年4月3日受到新区分局（原高新分局）行政拘留，新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对陈国海作出新公（治）行罚决字[2019]第2号行政处罚决定，决定给予陈国海行政拘留十五日的行政处罚，并已执行完毕。原审庭审中，陈国海对第三项诉讼请求予以放弃。 原审法院认为：公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”本案陈国海违反上述规定，以举报黑恶势力保护伞及维权为由，多次到北京国家机关信访，严重扰乱社会公共秩序，多次被公安机关训诫、拘留，屡教不改，其行为符合寻衅滋事行为特征。新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定作出的新公（治）行罚决字[2019]第2号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于第二项诉讼请求，因陈国海未提供证据证实新区分局使用造假无效的训诫书处罚陈国海，本院对该项诉讼请求不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国海的诉讼请求。 上诉人陈国海不服原审判决上诉称：新区分局处罚程序违法，受案登记表上没有报案人；传唤证是后补的；没有向上诉人告知陈述申辩的权利。原审法院采信的是新区分局造假训诫书。处罚决定适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销原审判决及新区分局治安处罚决定书。 被上诉人新区分局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于公民应如何进行信访维权，原审判决已有充分论述，本院不再赘述。陈国海上诉的主要理由是认为新区分局办案程序违法、卷宗中多处文书有造假嫌疑，对于原审判决中查明并认定的其“以举报黑恶势力保护伞及维权为由，多次到北京国家机关信访”的事实并未否认，结合新区分局原审提供证据来看，陈国海违法事实确实存在，新区分局处罚决定与原审判决认定事实清晰。关于新区分局行政处罚程序是否违法问题，陈国海并未提供确切证据予以否定。从现有证据来看，新区分局处罚程序合法。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人陈国海负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵韦程
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执6224号 中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、张鹏： 关于本院执行的中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张鹏信用卡一案，现该案已按(2019)皖0111民初4580号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3906号   原告：郑小玉，公民身份号码×××，女，1984年9月生，汉族，无固定职业，住西宁市。   被告：李玉光，公民身份号码×××，男，1981年10月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告郑小玉与被告李玉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小玉、被告李玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，被告从原告处拉走红砖43万片，每片单价0.40元，货款价值共计172000元，扣除被告已支付的砖款及村长的20000元砖款，剩余29200元，原告在2018年至2019年多次索要未果，无奈，诉至法院，望支持原告的诉求。   李玉光辩称，我确实从原告处拉砖43万片，一片0.4元。因手机丢失，微信转砖款的记录丢失，凭记忆微信转账1000元一次、9000元一次、15000元一次、10000的四五次，现金支付砖款四次，其中在砖厂支付14000元一次、12200元一次，在城南园丁园支付10000元的两次，还有就是村长的砖款20000元。现将微信转账及现金支付的砖款扣除后，剩余部分我愿意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日至2018年8月25日，被告分批次从原告处共计拉运红砖430000片，每片单价0.4元，共计货款172000元。双方约定先拉砖，后支付砖款。2018年通过微信转账被告支付砖款90000元，分别为2018年8月11日10000元，8月13日15000元，8月27日20000元，9月3日15000元，9月23日1000元，9月28日9000元，10月1日10000元，11月24日10000元。现金支付砖款两次，分别为8月5日14000元，8月21日10000元。其中的22000片砖系原告雇佣被告拉运至目的地后，由原告自行收取砖款8800元，另拉运给村长价值20000元的红砖折抵村长与原告的债务。   本院认为，原、被告口头达成的红砖买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照该合同全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定完成了为被告出售红砖的义务后，被告也应按双方的约定向原告履行支付货款的义务。被告李玉光辩称现金支付砖款四次，其中砖厂内支付两次26000元，城南园丁园支付两次20000元的答辩理由，原告只认可两次，为砖厂一次14000元，城南园丁园一次10000元，本院认为，被告提出的四次现金支付砖款的意见，原告认可两次，其余两次被告未提交相关的证据加以证明，加之2018年8月5日前被告实际拉运红砖47200片，砖款应为18880元，与其所述的在2018年8月5日前两次现金支付砖款26000元不一致，其所述的砖款明显超出实际拉运的砖款，也与双方约定的先拉砖后付款相矛盾，故对被告辩称的在砖厂现金支付12000元、城南园丁园现金支付10000元的理由，不予采信。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下:   被告李玉光在本判决生效后十日内支付原告郑小玉砖款29200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元，减半收取265元，由被告李玉光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉     二○一九年十月三十一日   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2377号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：李光共，男，1952年11月16日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审89号行政裁定书，于2019年7月23日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人李光共土地行政处罚一案，被执行人李光共应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其在仁怀市坛厂街道楠木村纸厂沟组违法占地400.54平方米修建的建筑物及设施，并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3226号之一申请执行人：芜湖市翔实物业有限公司，统一社会信用代码913402005845712285，住所地芜湖市弋江区马前村89号10幢2单元602室。法定代表人：王蓓。被执行人：晋伟，男，1981年05月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区.被执行人：张能华，女，1953年03月17日出生，汉族，住住芜湖市镜湖区.本院在执行翔实物业有限公司与晋伟、张能华物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202民初2112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人晋伟、张能华的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十月二十七日书记员  丁 潮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1397号上诉人（原审被告）：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路**，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事。被上诉人（原审原告）：南岸区世新装饰工程服务部，住，住所地重庆市南岸区辅向路******一社会信用代码92500108MA5UT88205。经营者：黄华建，男，汉族，1973年7月7日出生，住重庆市南岸区。原审被告：云南森悦建筑工程有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园******信用代码915301005823769713。法定代表人：刘娟，职务不详。原审第三人：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路**南坪大厦******1500108622096406W。法定代表人：王建平，职务不详。上诉人重庆睿和鑫实业发展有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7539号民事裁定，向本院提起上诉。重庆睿和鑫实业发展有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）（3#、4#、5#）楼标段装饰工程施工合同》内容，其系基于装饰装修合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇一九年十月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 张 吟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1889号 原告：毛江，男，1987年11月29日出生，汉族，住南城县。 被告：黄荣华，男，1984年7月12日出生，汉族，住南城县。 原告毛江与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛江到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛江向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣华立即归还原告借款66000元及利息（自2019年6月7日起按年利率6%计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，被告因做生意资金周转向原告借款66000元，双方口头约定被告于2019年6月7日前归还借款。2018年6月5日，被告向原告补写借条一张。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄荣华未作答辩。 原告毛江围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息表；3、借条一张；4、短信聊天记录。被告黄荣华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告黄荣华因做生意需资金周转向原告毛江借款66000元，并于2018年6月5日补写借条一张，借条载明：“今借到毛江人民币现金陆万陆仟元整（66000）。此据，今借人：黄荣华，2018年6月5日。”。此后，原告多次催收，被告分文未付，故诉至本院。 本院认为，被告黄荣华向原告毛江借款66000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对利息和还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告黄荣华归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣华在本判决生效之日起十日内归还原告毛江借款66000元； 二、驳回原告要求被告支付自2019年6月7日起按年利率6%计算至还清款日止的利息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监28号原审原告刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，常住江苏省宿迁市宿城区发展大道**。原审被告：徐丽兵，女，1982年4月21日出生，汉族，，住浙江省泰顺县，常住江苏省宿迁市宿城区发展大道**原审被告：宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。法定代表人：潘郑生，执行董事兼总经理。原审原告刘峰与原审被告潘郑生、徐丽兵、宿迁市秦桥文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏0621民初字7875号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初字7875号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6801号 申请执行人：陈思汗，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川守护星科技有限公司，住所地：成都市高新区天府五街200号2号楼5楼A座12层。 法定代表人：高兴。 本院在执行申请执行人陈思汗与被执行人四川守护星科技有限公司(高兴)劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3197号 上诉人（原审原告）：张宗彪，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽开天建设集团有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路大唐大厦6B一社会信用代码9134120055459638P。 法定代表人：黄恒，该公司总经理。 上诉人张宗彪因与被上诉人安徽省兴泰置业有限公司、安徽开天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1432号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人张宗彪预交的二审案件受理费14484元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3003号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉,代领法律文书、执行款。被告：陈长军，男，1984年11月2日出生，汉族，住浚县。被告：端木庆敏，女，1985年2月19日出生，汉族，住浚县。被告：陈瑞琪，女，1995年2月14日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告陈长军、端木庆敏、陈瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加诉讼，被告陈长军、端木庆敏、陈瑞琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈长军、端木庆敏共同偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息78659元，本息共计378659元（剩余利息偿付至本清息止）；2、判令被告陈瑞琪对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告陈长军签订了最高额个人借款合同一份，借款金额30万元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为11.41875‰。被告陈瑞琪为该合同债务提供连带保证责任。现被告未依约还款付息。请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告陈长军、端木庆敏、陈瑞琪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、最高额个人借款合同各一份；2、借款人配偶承诺书；3、最高额保证合同一份；4、借款借据、入账凭证各一份；5、利息计算依据一份。6、情况说明一份。被告陈长军、端木庆敏、陈瑞琪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈长军于2017年5月19日与浚县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额300000元，期限自2017年5月19日至2018年5月19日，月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即11.41875‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。陈长军的配偶端木庆敏出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与陈长军共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈瑞琪为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，约定被告陈瑞琪为被告陈长军的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日河南浚县农村商业银行股份有限公司将借款300000元存入被告陈长军账号。被告陈长军支付约定利息至2017年5月19日，此后被告陈长军、端木庆敏不再履行合同义务。截止2019年8月8日被告陈长军尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息78659元。另查明，浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：浚县农村信用合作联社与被告分别签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县农村信用合作联社已按合同约定将借款支付被告陈长军，履行了合同义务。被告陈长军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。被告端木庆敏向原告出具借款人配偶承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告陈长军、端木庆敏按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告陈瑞琪承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长军、端木庆敏于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息78659元（利息、罚息计算至2019年8月8日），并自2019年8月9日起按月利率11.41875‰支付逾期利息至借款实际清偿之日；二、被告陈瑞琪对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告陈长军、端木庆敏、陈瑞琪负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月二十八日书 记 员  李永飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1810号原告:白巴喜，男，1974年8月21日出生，蒙古族，农民。被告：于亚平，男，1979年12月19日出生，汉族，农民。原告白巴喜诉被告于亚平机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月1日诉至本院，本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告白巴喜到庭参加诉讼，被告于亚平经公告送达，法定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白巴喜向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿因交通肇事至马匹死亡损失人民币20000元。事实和理由：2019年1月19日17时许，在音龙公路火烧屯东侧道路，被告于亚平驾驶黑ＢＹ04**号正三轮载货摩托车由北向南行驶时，与我的由西向东上道路上的7岁口红枣马相撞，至我的马匹死亡。事故发生后经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告于亚平负本次事故的全部责任。就马匹死亡产生的损失我多次找被告于亚平协商赔偿，被告于亚平拒不赔偿。故诉至人民法院请求依法判令被告于亚平赔偿我因交通肇事至马匹死亡损失人民币20000元。被告于亚平经公告送达，法定时间内未到庭提出答辩意见。原告白巴喜庭审中提交扎赉特旗公安局交通巡逻警察大队于2019年1月28日作出的第1522233420190000085号道路交通事故认定书一份，证实该起事故被告于亚平负全部责任；同时提交扎赉特旗音德尔镇永安村村民委员会证明一份，证实被告于亚平系保安村村民，2019年2月外出务工，至今无法联系。经审查原告提交的2份证据，该两份证据客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2019年1月19日下午17时许，在音龙公路火烧屯东侧道路，被告于亚平驾驶黑ＢＹ04**号正三轮载货摩托车由北向南行驶时，与原告的由西向东上道路上行走的7岁口红枣马相撞，后马匹与由南向北田长河驾驶的黑ＢＬ66**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、马匹死亡的交通事故。事故发生后经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通第1522233420190000085号事故认定书认定，被告于亚平负本次事故的全部责任。马匹死亡后，原、被告就马匹的残值部分未作处理。就马匹存活时的市场价值，本院到巴彦扎拉嘎乡石头城子村牲畜交易市场调查，证实该类似马匹存活时的市场价值约为人民币12000元左右，马肉市场价值为22至25元之间。原告白巴喜庭审中自诉马死亡时的斤数约为350公斤左右。本院认为，被告于亚平驾驶正三轮载货摩托车在未确保道路通行安全、顺畅的情况下在道路上行驶，造成与原告白巴喜的马匹相撞，导致马匹死亡的损害后果发生。该损害后果的发生与被告于亚平驾驶行为有直接的因果关系，被告于亚平应承担该起侵权事故的全部责任。原告的马匹因交通事故死亡，对残值部分原告未作处理，属人为扩大损失，其损失部分应从赔偿总额之中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告于亚平赔偿原告白巴喜人民币7600元。（12000元－200斤净肉×22元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告白巴喜承担250元，被告于亚平承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 敖宝泉人民陪审员 田小苹人民陪审员 王巧玲 二〇一九年十月二十六日书 记 员 李晓东
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初179号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人杨才凑，男，1990年5月2日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2018年7月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，于2019年8月9日被泰顺县人民检察院重新取保候审。 辩护人吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告人吴闽安，男，1990年2月17日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，现住泰顺县，因本案于2018年8月24日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，于2019年8月9日被泰顺县人民检察院重新取保候审。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］159号起诉书指控被告人杨才凑、吴闽安犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人杨才凑及其辩护人吴乃批、被告人吴闽安及其辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月18日至5月28日，被告人吴闽安、杨才凑通过添加好友、拉人奖励等方式邀请数十人加入“泰顺本地小鱼麻将”微信群，后组织群成员在“H5网络麻将平台”进行麻将赌博并在群内结算输赢款，二人共同负责微信群的日常管理和秩序维护，并从中抽头渔利。期间，二人共获利38000余元，款项二人平分。此后，杨才凑退出该微信群，吴闽安继续负责管理该群至同年6月16日，从中获利1000余元。 同年5月29日至7月12日，杨才凑创建名为“博乐坊俱乐部”的微信麻将群（后改名为“博乐坊”），通过邀请好友、红包奖励等方式邀请约200余人入群，后组织群成员在“博乐坊”APP进行麻将赌博，由杨才凑进行管理，并从中抽头渔利。期间，杨才凑共获利53000余元。 2018年7月12日22时许，被告人杨才凑在泰顺县华鸿中央广场地下停车库被民警抓获。同年8月23日20时许，被告人吴闽安经民警电话通知主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书均系各被告人在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人杨才凑、吴闽安在开庭审理过程中均无异议，并有扣押在案的手机二部、扣押决定书、扣押清单、相应手机检查笔录及照片，杨才凑、吴闽安的供述与辩解，证人梅某、黄某1、林某、郑某的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、财付通数据光盘，前科记录核查表、户籍信息、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才凑、吴闽安以营利为目的，利用手机微信群组织他人进行赌博活动，二人的行为均已构成开设赌场罪，其中杨才凑情节严重。公诉机关指控罪名成立。杨才凑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。吴闽安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。杨才凑、吴闽安自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。经审前调查评估，二被告人均适于实行社区矫正，可以适用缓刑。杨才凑、吴闽安的违法所得，依法予以追缴。二辩护人分别提出对杨才凑、吴闽安从轻处罚并适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。根据杨才凑、吴闽安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨才凑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人吴闽安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、追缴被告人杨才凑违法所得72000元、被告人吴闽安违法所得20000元，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年十月十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1462号申请执行人：衡水市桃城区必多利造漆厂，住所地：衡水市桃城区邓庄镇速流村。法定代表人：张双彪，职务：总经理。被执行人：闫建军，男，1964年9月7日出生，汉族，现住河南省汝南县。本院执行的申请执行人衡水市桃城区必多利造漆厂申请执行被执行人闫建军财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5743号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3060号原告：方某某，女，汉族，1975年1月3日生，住淮滨县。被告：陈某某，男，汉族，1973年7月11日生，住潢川县。原告方某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，2015年10月24日，被告陈某某因包工程资金周转困难借款150000元，后多次向被告催要，被告一直没有偿还借款，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币150000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告陈某某未到庭，未提交书面答辩状。原告方某某为支持其诉求，提交以下证据：2015年10月24日，被告陈某某所出具借条一张“今借到方某某现金壹拾伍万元整”。证明被告借原告150000元现金事实。经审理查明，2015年10月24日，被告陈某某向原告出具借条一张，注明借款150000元整，双方未约定还款期限。另查明，被告陈某某偿还原告借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某借原告方某某15万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告方某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告认可被告偿还借款2000元，本院予以确认，可抵扣借款，故被告还应偿还原告借款148000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告方某某借款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十月八日书记员 郭安青
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7905号原告：邓乙军，男，1974年4月14日出生，汉族，住济宁市，被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：党朋振，经理。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。原告邓乙军与被告山东三匠教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月10日，邓乙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓乙军撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告邓乙军负担。审判员  李超二〇一九年十月十二日书记员  张盟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9480号 原告：邹超，女，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，特别授权。 被告：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孔厅，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 被告：孔德泰，男，1992年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 原告邹超与被告冉林、孔厅、孔德泰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告邹超的委托诉讼代理人张小微、彭涛到庭参加诉讼，被告冉林、孔厅、孔德泰经本院合法传唤，除被告冉林、孔厅提交书面答辩状外，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邹超向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还会员充值预付款4425元；2.三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告在三被告经营的呈亿造型护肤SPA店内办理会员卡，并充值5000元。被告承诺原告以后享受会员服务均以店内标价的3.8折进行计算，且消费后在充值卡中进行抵扣。2019年3月，原告再次去三被告经营的店铺消费时，发现该店铺已经结业关铺。三被告所经营店铺地址为重庆市万州区北山大道92号，字号为“万州区孔厅理发店”，已于2019年2月25日注销。被告冉林、孔厅系夫妻关系，被告孔厅、孔德泰系堂兄弟关系，该店铺实际经营者为冉林、孔厅，被告冉林、孔厅以家庭为单位共同经营，应当承担连带清偿责任，被告孔德泰作为经营者之一，也应承担连带责任。原告索要充值款无果，诉至法院。 冉林、孔厅共同书面辩称，店铺并非以家庭为单位进行经营，2018年3月12日，重庆呈艺企业管理有限公司注册于重庆市奉节县。店铺法人由孔厅注册，但受公司管理，邹超所充值金额并非全部给予法人，店铺负责人将营业额转给呈艺公司总经理刘天鹏。现刘天鹏已失去联系，未发放员工工资，导致店铺经营不善倒闭。冉林为工作人员，法人孔厅承担了员工工资，但仍有欠款未付清。邹超办理会员时赠送了30次单价280元/次的面部护理，应予以扣除。原、被告未签订书面协议，收款方也非被告，会员卡消费是由呈艺公司统一短信通知，预付款余额也应由呈艺公司返还。请求法院驳回起诉。 孔德泰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冉林、孔厅为夫妻关系。万州区孔厅理发店系个体工商户，成立于2017年8月7日，经营场所为重庆市万州区，店铺门楣为呈亿护肤造型SPA，经营范围为理发、美容服务等项目，登记经营者为孔厅，孔德泰为店铺员工。2018年8月22日，邹超在该店铺内办理一张VIP贵宾卡，卡面载明享受的折扣为3.8折，并于当日通过支付宝转账方式向孔德泰转账5000元进行充值。邹超于店铺内消费后，店铺以短信方式通知消费明细及余额，短信载明的店铺电话(电话号码023-58×××)注册登记人为冉林。现万州区孔厅理发店于2019年2月25日注销。2019年3月，邹超再次去该理发店消费时，发现该店铺已经结业关铺。至案件起诉之日，邹超会员卡账户内剩余4425元。 以上事实有个体工商户管理登记卡、短信记录、支付宝转账记录、婚姻登记信息、会员卡信息及邹超的当庭陈述和冉林、孔厅的答辩意见在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邹超主张孔德泰系万州区孔厅理发店实际经营者之一，但未举示相应证据予以证实，对原告该主张本院本院不予支持。冉林、孔厅为夫妻关系，结合店铺电话注册情况及店铺实际经营状况，本院认定店铺实际经营者为冉林、孔厅。根据邹超提供的短信记录、会员卡信息及冉林、孔厅辩称意见，可以证实邹超系与冉林、孔厅之间形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。邹超主张消费后余4425元的事实有消费短信为证，并得到了冉林、孔厅的确认，本院予以确认。冉林、孔厅辩称赠送了邹超30次，每次价值280元/次的面部护理，相关费用应予扣除，该意见无据为证，也与赠与为无偿的法律特征相悖，本院不予采信。冉林、孔厅还辩称店铺经营权已转让给刘天鹏，应由刘天鹏退还预付款，并举示了转让合同，但该转让合同真实性无法确认，即使该转让行为属实，孔厅与刘天鹏签订转让合同后，未办理工商登记变更，也未以其他方式对外进行公示和征得邹超的同意，故对被告该辩称意见本院不予采纳。冉林、孔厅将万州区孔厅理发店的个体工商户营业执照予以注销，也未能提供能够继续进行消费服务的相关证据，邹超的消费服务合同目的不能实现，冉林、孔厅应当承担会员账户内充值款余额的退还责任。据此，邹超要求解除双方之间的服务合同并要求退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告冉林、孔厅于本判决生效后三日内退还原告邹超充值预付款4425元； 二、驳回原告邹超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冉林、孔厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  牟仲伦 二〇一九年十月九日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  李智林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2018号之一 申请执行人：王坤，汉族，1988年7月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：董磊，男，汉族，1983年8月出生。 本院在执行王坤与董磊买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1744号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标的15942元，已执行标的0元，未执行标的15942元（不含执行费139元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年6月4日、9月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在车辆管理部门无登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年10月3日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年10月3日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月四日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14924号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。委托代理人汪海丽。被告陈琦，女，1975年9月1日出生，汉族，住上海市。原告上海地产馨越置业有限公司与被告陈琦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人汪海丽到庭参加诉讼。被告陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称，2015年6月18日，原被告签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定原告作为产权人，将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，约定：租赁期限自2015年6月19日至2017年6月18日止；月租金为人民币(以下币种均为人民币)1760元。被告应在租赁期限届满当日返还系争房屋，否则每逾期一日，应当按150元/日的标准向原告支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但租赁期限届满后，被告拒不返还房屋及办理相关交接手续，并占用房屋至2019年1月29日，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付房屋占用费(按每日150元的标准计，自2017年6月19日起至2019年1月29日止)；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，系争房屋为公共租赁房，原告系产权人。2015年6月18日，原告作为甲方(出租人)，被告作为乙方(承租人)就系争房屋签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：租赁面积为41.11平方米；租赁期限自2015年6月19日至2017年6月18日止；月租金为1760元；保证金为3520元；支付方式为月付，先付后用，乙方应于每月28日前向甲方支付下个月的月租金。合同同时对返还房屋及违约责任作了约定：除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还房屋，租赁关系无条件终止；乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付实际占用费。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告按约向原告支付租金及保证金。合同期内，被告租金全部支付完毕。租期届满后原被告未续签合同，但被告继续占用房屋。原告向被告发出退房通知并要求结清费用，被告签收。2019年1月29日原告自行收回房屋，收回时房屋空关。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。根据本院查明的事实，双方合同期限已于2017年6月18日届满，被告未能与原告就系争房屋租赁续签合同，故原、被告之间的租赁关系已经终止。因被告未于合同届满日搬出系争房屋直至2019年1月29日，故原告要求被告支付房屋实际占用费的主张，依法有据，本院予以支持。该实际占用费的标准系双方合同约定，且基于被告长期居住系争房屋不予返还的行为产生，由于系争房屋系公共资源，调低占用费标准不利于社会公平，也有悖契约精神。对于押金，原告表示同意本案中一并予以处理。被告陈琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用使用费(按每日人民币150元标准计，自2017年6月19日起至2019年1月29日止)。二、原告上海地产馨越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陈琦租赁保证金人民币3520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2008元，减半收取，计人民币1004元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年十月二十三日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。