wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审571号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人何进军，男，1979年8月28生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056320号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056320号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056320号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056320号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057864号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人何进军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056320号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056320号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056320号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执395号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 被执行人：郑华中,男,汉族，1968年11月27日出生,住安徽省安庆市太湖县。 北京盛元承安资产管理有限公司与郑华中借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月8日作出（2019）穗仲网案字第25079号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人郑华中通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，约定郑华中向出借人借款6000元，借款期限自2017年10月24日起12个月，年化利率9.5%；若逾期还款，则以应付金额为基数,按同期银行贷款利率的4倍标准计付逾期罚息，并按照借款本金总额10%的金额作为违约金。《借款协议》签订后，被执行人收取了《借款协议》项下款项，但自2018年1月25日起逾期还款。申请执行人陆续受让本案债权，并向各出借人清还借款本金5039元，利息136.73元，并支出律师费500元。 因借款人郑华中逾期还款，北京盛元承安资产管理有限公司以该笔借款项目的债权受让人名义申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年4月22日受理，于2019年4月28日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 中国广州仲裁委员会裁决：被申请人向申请人偿还借款本金5039元；被申请人支付借款利息、违约金、逾期利息，且三项总和以年利率24%为限；被申请人支付本案律师费、仲裁费。2019年5月8日，该裁决书通过电子送达的方式予以送达。 本院查明：本案所涉的《借款协议》中的借款人与出借人的签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中的借款人签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人郑华中依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25079号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25079号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22916号原告：车某1，男，1963年6月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：车某2，男，1956年10月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：车某3，男，1959年7月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：车某4，女，1961年5月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，滨州经济开发胜地法律服务所服务工作者，住北京市顺义区。原告车某1与被告车某2、车某3、车某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某1、被告车某2、车某3，被告车某4之委托诉讼代理人马欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于北京市顺义区×××镇××××12号楼3单元101室（以下简称101室）楼房排他性所有者权益归原告所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：车文凤与高新彦系夫妻关系，共生育三子一女，即车某2、车某3、车某1、车某4。车文凤于2010年4月14日去世。2009年原告所在于庄村拆迁，2013年6月15日回迁时，原告母亲购买了101室楼房一处。2014年4月24日母亲高新彦去世，原告和哥哥、姐姐均同意母亲遗产楼房归原告继承，现双方因涉诉房屋更名问题发生争议，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告车某2、车富祥共同辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告车某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对车某1提交的协议书、房屋买卖合同、承诺书、回迁楼确认单、证明信、证明、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：车文凤与高新彦系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为车某2、车某3、车某1、车某4。车文凤于2010年4月14日去世，高新彦于2014年4月24日去世。高新彦之父于1996年11月去世，高新彦之母于1990年10月去世。车文凤的父母先于车文凤去世。2009年11月20日，车某1与北京东方华美房地产开发有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，乙方家庭人口共五人，分别是车某1、梁秀玲、车越、车文凤、高新彦。拆迁货币补偿款共计1064603元。2013年6月15日，高新彦与北京新世界华美房地产开发有限公司签订回迁楼确认单，确认购买101室，购房面积110．86平方米，房款总额237365元。其中使用优惠购房面积90平方米，调剂购房面积18平方米，市场价面积2．86平方米。双方当事人一致认可101室房屋使用的优惠购房面积90平方米，调剂购房面积18平方米即为高新彦、车文凤每人优惠购房面积45平方米和调剂面积9平方米。车某2、车某3、车某1实际支付购房款216085元，每人出了三分之一。2013年6月16日，高新彦与车某2、车某3、车某1签订《协议书》一份，约定：高新彦房产101室由车某2、车某3、车某1共同购买，高新彦有长期居住的权利，不能有房产的处理权。高新彦居住期间任何儿子不能干扰。高新彦百年之后，房产由车某2、车某3、车某1共同平均分配。对高新彦的照顾，回迁居住之后，由车某2、车某3、车某1每周轮流照顾，照顾期间做到尽职尽责，不能让高新彦生气，交班时卫生必须做好……签字以后承担法律责任。车某1代高新彦签字，高新彦摁手印，车某2、车某3、车某1分别签字摁手印。2014年8月19日，车某2、车某3、车某1与魏元娥签订《房屋买卖合同》一份，卖方为车某2、车某3、车某1，买方为魏元娥。约定三出卖人为高新彦之子，高新彦有101室楼房一套，建筑面积110．86平方米，现高新彦已经去世，三出卖人作为高新彦的法定继承人，签订房屋买卖合同，房款总价165万元。甲方处有车某2、车某3、车某1签字摁手印，甲方家庭成员处有车某2、车某3、车某1签字，并写有“三人卖房女儿车某4无任何关系，自愿放弃，车某4”。乙方处有魏元娥签字。证明人处有王建军、冯统国、郑永强签字。车某2、车某3、车某1表示魏元娥已支付156万元，尚欠付9万元未支付。156万元房款由车某2、车某3、车某1各获得三分之一。涉诉房屋已经交付给魏元娥占有、使用。经本院询问，魏元娥表示同意将101室房屋的所有者权益归车某1享有，她与车某2、车某3、车某1之间的房屋买卖合同关系另行处理。车某4对《协议书》真实性认可，但表示该《协议书》不是高新彦的真实意思，是在违背其意愿情况下签订的，名字也是车某1代签，手印也可能不是本人摁的。《房屋买卖合同》真实性认可，但101室是父母遗产，应由四个继承人共同处置，侵犯了车某4的合法权益，属于无效合同。车某2拿着《房屋买卖合同》让车某4签字，没有说什么事，车某4也没有看就签字了，根本不知道签的是什么，车某4没有放弃继承的权利。对此车某2、车某3、车某1表示车某2拿着《房屋买卖合同》让车某4签字时告诉车某4高新彦的房子卖了，需要车某4签字，当时“三人卖房女儿车某4无任何关系，自愿放弃”这句话是写好的，车某4认识字，车某4的丈夫也在家，他们是看过买卖合同和这句话之后没有意见签的字。关于高新彦、车文凤的赡养情况，车某2、车某3、车某1对父母进行了赡养，《协议书》签订后，哥仨按照《协议书》约定内容对母亲高新彦做到了尽职尽责。车某4没有照顾高新彦，想去探望就去探望一下。车某4表示她与母亲高新彦是同村，经常探望和照顾母亲。关于拆迁款问题，车某1表示被拆迁宅院已经通过分家方式分给车某1，涉诉宅院的房钱、地钱都与高新彦、车文凤无关，按人头分配的钱都已经给了车文凤，就此车某1提交1995年4月24日分家单一份。车某4对于分家单真实性不予认可，认为分家单与本案无关联性，车文凤、高新彦在拆迁中有权获得拆迁款，101室房款不是兄弟三人支付的，而是用车文凤、高新彦的拆迁款支付的。经本院询问，车某4表示如果房屋所有者权益归原告车某1享有，其同意以房屋折价款的方式给其补偿，要求补偿100万元。本院认为：从查明的情况看，虽然购买101室时车文凤已经去世，但购买101室使用了高新彦和车文凤的购房指标已经转化为财产，故101室应属于车文凤、高新彦的遗产。高新彦通过与车某2、车某3、车某1签订《协议书》的方式将其财产明确归车某2、车某3、车某1共同享有，《协议书》的实质内容为遗嘱，该《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，车某4对《协议书》提出异议，但未提交证据予以反驳。车某2、车某3、车某1与案外人魏元娥签订《房屋买卖合同》时已经告知了车某4，车某4在合同上签字摁印，自愿放弃权利并表示出售房屋与其无任何关系，车某4辩称未看合同内容即签字与一般生活常理不符，且未提交证据证实其主张，本院对其辩解意见不予采信。鉴于101室尚未取得不动产权证书，本院仅对101室排他性所有者权益予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：确认北京市顺义区×××镇××××12号楼3单元101室的排他性所有者权益归原告车某1享有。案件受理费三十五元，由原告车某1负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 孙建伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4410号申请执行人：龙世贵，男，1947年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：龙晓英，女，系申请执行人女儿，1974年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：阙定伟，男，1953年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周爱娇，女，1955年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人龙世贵与被执行人阙定伟、周爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）湘0223民初314号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人阙定伟、周爱娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙世贵向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。本院于2019年7月25日依法向被执行人阙定伟、周爱娇发出执行通知书和报告财产令，于2019年7月15日向申请执行人龙世贵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月16日、2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人阙定伟、周爱娇证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。2019年7月17日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人阙定伟、周爱娇共同共有位于攸县网岭镇交通南路的房屋一栋【不动产权证书号：00011286-100011268攸国用（2012）字第09/07号】，已被本院另案查封（财产保全）；查明被执行人无住房公积金缴纳记录。2019年10月23日，本院对被执行人阙定伟、周爱娇适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月23日通过电话约谈告知了申请执行人龙世贵的委托代理人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人的委托代理人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为本金6万元及利息，已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十四日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1300号之一申请执行人:李建民，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:孙召生，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住费县上冶镇水湖村。身份证号码：3713251990********。被执行人：孙允现，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住费县上冶镇水湖村。身份证号码：3728311958********。本院在执行申请执行人李建民与被执行人孙召生、孙允现民间借贷纠纷一案中，冻结了二被执行人名下的银行账户内的存款75000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因二被执行人已将义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙召生、孙允现名下的银行账户内的存款75000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年十月十一日书记员  赵 晴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23175号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高丽，女，1980年10月17日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币65418.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65418.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1256号 上诉人（原审被告）：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街********。统一社会信用代码：91110108306697744E。 法定代表人：毛卫兵。 被上诉人（原审原告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住，住所地：上海市长宁区长宁路****一社会信用代码：91310105783102088X。 法定代表人：程曦。 原审被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**：91330100747018962D。 法定代表人：章晓钫。 上诉人环球合一网络技术（北京）股份有限公司因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司及原审被告中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。 环球合一网络技术（北京）股份有限公司上诉称，本案被告住所地在北京市海淀区，且原告起诉的案由涉及信息网络传播权，应由北京互联网法院审理为宜。请求撤销原裁定并将本案移送至北京互联网法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被告之一中国电信股份有限公司杭州分公司的住所地位于杭州市上城区，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权等纠纷的一审民事案件，故原审法院对本案享有管辖权。由此，环球合一网络技术（北京）股份有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十月三十一日 书记员 翁文杰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1053号原告：张桂敏，女，1972年7月6日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地：饶河镇。法定代表人：于龙，董事长。委托诉讼代理人：于虎，男，1974年4月8日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告张桂敏与被告黑龙江百汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张桂敏于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂敏撤回起诉。案件受理费2040元，由原告张桂敏负担。审判员  石  审判员  石宪哲二〇一九年十月二十五日书记员  吴雪瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4922号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：牛春龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，男，1967年5月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：林立云，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王凤军，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：单镇伟，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告林立云、王凤军、单镇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告林立云、王凤军、单镇伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行提出诉讼请求：请求判令被告林立云偿还原告贷款本金4,178.41元，截至2019年1月4日利息662.15元，本利合计4,800.56元；二、请求判令被告林立云偿还自2019年1月4日至实际履行日期的贷款利息；三、诉讼费由被告承担；四、请求判令被告王凤军、单镇伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月28日，为满足被告范国儒、林立云夫妻自身生产经营需要，经范国儒、林立云夫妻申请，原告与范国儒签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：15020120140055287。合同约定贷款金额50,000.00元，期限三年；贷款方式：可循环自助；贷款利率为8.4%，超期或违约按12.6%执行；还款方式：利随本清；担保方式：三户联保。被告王凤军、单镇伟为范国儒贷款提供连带责任保证。根据《农户贷款借款合同》第一条2款约定，贷款用款方式为可循环方式，借款人可在50,000.00元额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。2016年3月14日，范国儒通过自主方式申请贷款50,000.00元，到期日2017年3月13日，期限一年。该款项于2016年3月14日转存入范国儒的卡号为62284121401********个人银行卡账户内。2017年3月13日，贷款到期后，被告林立云未按约定期限清偿该笔贷款。贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，但被告以各种理由推托，拒不履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。 被告林立云、王凤军、张海波未到庭，未答辩。 本案经审理认定的事实如下：范国儒（2017年3月去世）生前系被告林立云丈夫。2014年5月6日，范国儒、被告林立云夫妻与被告王凤军、单镇伟以三户联保的形式向原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行申请贷款。范国儒与三被告声明：本人的借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担责任。2014年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与范国儒签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额50,000.00元；借款方式：可循环方式，借款人可在50,000.00元额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，自2014年5月29日至2017年5月28日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率类别，即每笔借款执行上述利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：利随本清；逾期罚息：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿之日止；担保方式：连带责任保证；保证期间：借款期限届满之日二年。合同对其他权利义务进行相关约定。原告在贷款人处盖章，范国儒在借款人处署名，被告王凤军、单镇伟在多户联保担保人处署名。2014年5月29日，原告将50,000.00元支付给范国儒。2016年2月5日，范国儒还款后，又在原告自助设备循环借款50,000.00元。2016年3月14日，偿还上述借款本息后，范国儒再次借款50,000.00元，此次借款约定的还款日期为2017年5月28日。此笔借款到期后，被告林立云至今未足额偿还借款本息，被告王凤军、单镇伟未承担保证责任。截至2019年1月4日，尾欠借款本金4,178.41元及相应利息。 另查明，涉案借款首次发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。根据合同约定，本次借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%。 再查明，2018年9月18日，原告以在开鲁县义和塔拉镇致富村张贴公告的形式向被告王凤军、单镇伟催要该笔借款，要求被告王凤军、单镇伟承担该笔借款的连带保证责任。 上述事实有原告和被告单镇伟的陈述、原告提交的小额贷款申请表三份、小额贷款调查表三份、金穗富农贷面谈记录三份、金穗富农贷申请初荐表三份、农户贷款借款合同复印件三份、业务凭证三份、银行交易明细打印件三份、公告两份在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范国儒生前在原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款，事实清楚，权利义务关系明确。原告依合同约定向范国儒提供相应贷款，其已经全面履行了金融借款合同的义务。作为借款人的范国儒借款后，未依约按期足额偿还借款本息。范国儒生前与被告林立云系夫妻关系，二人共同申请该笔借款，且被告林立云在书面声明中同意以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告林立云偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付的借款利息、逾期罚息符合法律规定和合同约定，应依法予以支持。被告王凤军、单镇伟作为涉案借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带给付责任。被告王凤军、单镇伟承担保证责任后，有权向被告林立云追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行尾欠借款本金4,178.41元及至2019年1月4日的利息662.15元，合计4,800.56元； 二、被告林立云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行尾欠借款本金4,178.41元自2019年1月5日始按年利率12.6%计算的利息至该笔尾欠借款本息偿还完毕止; 三、被告王凤军、单镇伟对上述尾欠借款本息承担连带给付责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的其他诉讼请求。 如履行义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告林立云负担，被告王凤军、单镇伟承担连带给付责任。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 审 判 员  孙晓梅 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄志诚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6614号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道**千禧园办公楼**。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：褚坤燕，男，汉族，1983年11月26日出生，住武汉市东湖开发区。被告：李鑫鑫，女，汉族，1985年3月21日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告褚坤燕、李鑫鑫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3040号原告：李军锋，男，1963年3月11日生，汉族，住南乐县。被告：王章印，男，1963年3月28日生，汉族，住南乐县。原告李军锋与被告王章印民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军锋到庭参加诉讼，被告王章印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军锋诉称，大概2010年3月份，被告王章印以经营服装厂紧缺资金为由让原告找熟人借款，并承诺月息0.4%,原告找到朋友安拥军借款30000元，并将该借款交付王章印，安拥军当时并不知道该笔借款是王章印使用，王章印向原告出具借据一支。为了起诉不超过诉讼时效，2012年1月21日原告要求被告重新出具借据一支，之后原告要求被告每两年换一次借据，被告并把原借据抽回，王章印出具最后一次借据的时间为2018年4月26日，原告要求被告对着安拥军出具借据，但借据一直在原告手中。王章印从未偿还过借款本息。因安拥军向原告催要借款，2017年5月1日左右原告偿还安拥军借款本息58800元，因原告替王章印偿还借款本息，故王章印应偿还原告借款本息58800元，原告向被告催要上述借款本息未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告王章印偿还原告借款本息58800元，诉讼费由被告承担。被告王章印未作答辩。原告李军锋就其诉讼主张提供的证据有：1、2012年1月21日借据（复印件）、2018年4月26日被告书写的借据各一支；2、安拥军证人证言，以上证据用于证明证人将借款30000元支付给原告，约定月息0.4%，原告将该借款交给被告的事实。被告王章印未向本院提交证据。经本院审查原告提交上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：大概2010年3月份，被告王章印以经营服装厂紧缺资金为由让原告找熟人借款，并承诺月息0.4%,原告找到朋友安拥军借款30000元，并将该借款交付被告王章印，王章印向原告出具借据一支。2012年1月21日原告要求被告重新出具借据一支，之后原告要求被告每两年换一次借据，被告并把原借据抽回，王章印出具最后一次借据的时间为2018年4月26日，借据内容为“今借到安永军现金：叁万元整息0.4%（30000.00）利息贰万捌仟捌佰元整28800.00本息合计58800.00元东关王章印2018.4.26日”。原告要求被告对着安拥军出具借据，但借据一直在原告手中。王章印未偿还过借款本息。因安拥军向原告催要借款，2017年5月1日左右原告偿还安拥军借款本息58800元。原告认为，因原告替王章印偿还借款本息，故王章印应偿还原告借款本息58800元，原告向被告催要上述借款本息未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告王章印偿还原告李军锋借款本息58800元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。经本院审查，原告从安拥军处借款30000元后将该借款支付被告王章印，该30000元安拥军认为借款人是原告并非被告，且该借款安拥军始终对的是原告，原告将借款支付给王章印的行为是另一法律关系，原被告之间形成的实为民间借贷关系，非追偿关系。原告提交的借据及安拥军证人证言能够证明原告与被告王章印之间债权债务关系，双方形成合法的民间借贷关系，原告履行了支付借款的义务，被告王章印应及时偿还借款，被告王章印经原告催要未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付借款本息58800元的请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王章印于本判决生效后十日内偿还原告李军锋借款本息58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，已减半收取，由被告王章印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十月二十三日书记员  王晓楠
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初347号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人苏海震，男,1993年6月27日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人苏海震犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人苏海震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年7月11日21时许，被告人苏海震酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车，行驶至景县董仲舒路地税局门口附近时，被执勤民警当场查获，经鉴定，苏海震血液中酒精含量为119.09ｍｇ／100ｍｌ。 被告人苏海震到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏海震的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人苏海震的供述与辩解、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获视频光盘、户籍证明信、无犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人苏海震对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏海震违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏海震在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏海震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月九日 书记员  张振楠 ——
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3155号申请执行人：王新陆，男，1976年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司,住所地贵州省仁怀市茅台镇沿河村，统一社会信用代码522382000138873。法定代表人：程云飞，该公司董事长。被执行人：程云飞，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人王新陆与被执行人贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款841318.00元，诉讼费31996.00元，执行费11133.00元。在执行过程中，被执行人程云飞书面保证从2019年11月份起每月28日前偿还100000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费11133.00元。申请执行人王新陆于2019年10月8日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3155号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月十二日书记员 李 利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚东，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍登记地为黑龙江省庆安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李亚东信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告李亚东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金33987.31元，利息27556.54元、费用5272.63元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××53信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额66816.48元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金1242.09元、分期手续费4030.54元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告李亚东未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金33987.31元、利息27556.54元、滞纳金1242.09元（产生于2017年1月1日前）、分期手续费4030.54元，共计66816.48元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金33987.31元、利息27556.54元、滞纳金1242.09元、分期手续费4030.54元，共计66816.48元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金33987.31元、利息27556.54元、滞纳金1242.09元、分期手续费4030.54元，共计66816.48元；二、被告李亚东于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元由被告李亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李秀萍人民陪审员  徐力红二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执837号之三申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。被执行人：向发贵,男,1963年5月4日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：查利华(向发贵之妻),女,1968年9月23日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：刘玉伟,男,1963年6月30日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：张炜伟,男,1969年1月8日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1310号民事调解书，向被执行人张炜伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张炜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张炜伟银行账户内存款人民币1848506.46元(冻结期限自2019年10月22日自2020年10月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇一九年十月二十二日书记员 林科杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2892号申请执行人高长友，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被执行人王金鹏，男，1995年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人高长友与被执行人王金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)京0116民初1466号民事判决书，确定被执行人王金鹏于判决生效之日起十日内归还高长友借款本金5万元。2019年10月28日高长友向法院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王金鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年11月22日申请人高长友与被执行人王金鹏自愿达成和解并需长期履行，现申请执行人高长友同意本案终结执行。据此，依据民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0116执2892号案件的执行。如被执行人王金鹏不履行执行和解协议，申请执行人高长友可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 耿荣强审 判 员 张 杰审 判 员 周忠良二〇一九年十月二十八日法官助理 张英为书 记 员 吴 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29287号之一 申请执行人陈庆花，女，汉族，1989年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人小牛资本管理集团有限公司,住所地深圳市福田区彩田路**新浩E都**，统一社会信用代码9144030007692391XC。 法定代表人彭铁。 申请执行人陈庆花与被执行人小牛资本管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0304民初11525号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16690号民事判决维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93216元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付94096.9元，并支付执行费1311.5元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初11525号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人小牛资本管理集团有限公司名下财产的冻结、查封； 二、本院作出的（2019）粤0304民初11525号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 韦伟庆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初10591号 起诉人：敖玉强，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 2019年10月11日，本院收到敖玉强的民事起诉状，起诉被告湖南省澳鑫商品交易有限公司。起诉人敖玉强向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人与被告澳鑫商品交易平台（交易账户00×××50）的交易行为无效；2、判令被告赔偿起诉人损失409136.29元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，2016年9月23日，起诉人在被告开设的“湖南澳鑫商品交易平台”开立账户，主要投资所谓的现货买卖，实质为非法期货交易。起诉人5次累计向被告指定账户入金42万元用于“炒现货”，三个月的时间亏损达409136.29元。被告不具有期货交易资质而从事非法期货交易活动，采取操纵价格、虚拟记账，利用欺骗手段骗取起诉人钱款，其行为已构成非法经营，2016年被告因未取得相关资质交易平台被叫停下线关闭，被告的行为侵害了起诉人的合法投资权益，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，被告人王成阳等人犯非法经营罪一案，本院于2019年4月10日作出（2018）湘0105刑初236号刑事判决，查明：湖南省澳鑫商品交易有限公司在未经国务院期货监督管理机构批准的情况下，开设大宗商品电子交易平台，2016年1月1日至2017年5月17日，该公司开发代理商总计395家，代理商下客户数量总计77749人。该刑事判决认定王成阳等人犯非法经营罪，判决：冻结的客户结余期末权益四百五十五万八千零三十元八角一分予以解冻分别返还各交易客户（返还名单及金额以系统内保证金交易账户个人账户名称和权益数额为准）；涉案的其他财物及其孳息由查封、扣押、冻结机关分别予以没收、返还交易客户或依法处理。现该案正在长沙市中级人民法院二审审理过程中。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。起诉人敖玉强起诉的事项，正在刑事案件二审审理过程中，现又另行提起民事诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对敖玉强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十月十六日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2450号原告：陈振强，男，1959年5月15日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。被告：杨桥稳，女，1973年7月22日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。原告陈振强与被告杨桥稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈振强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈振强申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振强撤诉。案件受理费500元，减半收取250元(原告陈振强已预交)，由原告陈振强负担。审判员 王 敏二〇一九年十月九日书记员 赵淑敏颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7614号之一申请人：贺长伟，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：孔祥国，男，1994年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人贺长伟与被申请人孔祥国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孔祥国名下的车辆予以查封（鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××）。保全标的额为35万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人孔祥国名下的车辆予以查封（鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××）。查封动产的期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善霞二〇一九年十月十七日书记员  秦凯旋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5349号 原告：陈晓清，男，生于1982年10月28日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：胡继林，男，生于1983年10月18日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告陈晓清诉被告胡继林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元及利息（从2016年5月11日起按月息3%计算至本金清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程资金紧张为由向原告借款4万元，原告向被告转账了4万元，被告向原告出具了一张借条。借款到期后，被告拒不归还，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 借条和转账凭证，用于证明被告借款4万元的事实。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告未提交证据。 经审理查明，被告于2016年5月11日向原告借款4万元，原告通过中国农业银行向其转账了4万元，后被告向原告出具了借条一张：“借条今借到陈晓清现金40000.00元（肆万元整）（以转账方式）借款时间2016年5月11日。还款时间2017年12月，利息按月息5%（月息200元按年支付）借款人：胡继林51080219831018xxxX1518139****”。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的转账凭证以及被告出具的借条均表明原、被告间的民间借贷关系成立。在原告履行了出借义务后，被告应按约定履行偿还本息的义务。而被告在借款到期后，未偿还借款本息，故原告请求判令被告立即偿还借款本息（从借款之日计算利息），本院应予以支持。但借条约定利率为5%，同时约定利息为200元/月，因为利息是利率的结算，故本院采信实际执行利率为0.5%即200元/月并按年支付。该约定并不违反法律禁止性规定，属有效。本院予以支持。借款逾期后，双方未约定逾期利息，应源用借款期内利息约定，故原告主张过高部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡继林在本判决生效后十日内向原告陈晓清偿还借款本金4万元及利息（利息从2016年5月11日起按月息0.2%计算至本金清结之日止，并按年支付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，原告负担50元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇一九年十月二十三日 书记员  王霜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1541号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码：91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托代理人余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告刘剑波，男，1979年11月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县，被告查清清，女，1982年12月9日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被告江西省九狮担保有限公司，，住所地江西省上饶市铅山县工业园区化工区统一社会信用代码91361124060773232R。法定代表人姚峰，系公司总经理。被告江西迪瑞合成化工有限公司，，住所地江西省上饶市铅山县工业园区统一社会信用代码91361124733932788Q。法定代表人吴健龙，系公司执行董事。被告江西华迪国际贸易有限公司，，住所地江西省上饶市铅山县工业园区统一社会信用代码91361124685976099C。法定代表人唐敏华，系公司执行董事。被告姚峰，男，1982年7月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县，被告吴健龙，男，1975年5月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告刘剑波、査清清、江西省九狮担保有限公司、江西迪瑞合成化工有限公司、江西华迪国际贸易有限公司、姚峰、吴健龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费18,324元，减半收取为9162元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗翔二〇一九年十月十四日书记员  汪倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1750号 申请执行人：南充市东剑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西乡长春村**。 法定代表人：兰虎，总经理。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：上元天骄实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路******。 法定代表人：贾正玉，执行董事。 被执行人：陈天剑，男，汉族，生于1976年4月22日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充市东剑建材有限公司申请执行上元天骄实业有限公司、陈天剑买卖合同纠纷一案，立案后，申请执行人南充市东剑建材有限公司向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十八日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执318号 广东中汇农业科技集团有限公司： 执行人 广东中汇农业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）粤02民终1490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳案件受理费2012.5元，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人广东中汇农业科技集团有限公司已缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执318号作结案处理。 特此通知 二0一九年十月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22537号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵波，男，1989年12月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币218983.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218983.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8106号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：王欣，男，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人王欣银行卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十七日 书记员  王 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5728号之一 申请人：魏汝杰，女，1975年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：邹志华，男，1976年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邹志华与被告邹静、魏汝杰民间借贷纠纷一案，根据邹志华的申请，本院于2018年8月10日裁定查封、冻结邹静、魏汝杰名下价值220万元的财产。现因一审判决已生效，魏汝杰不承担责任。魏汝杰于2019年10月14日向本院申请解除财产保全措施，请求解除对其名下金牛区房产的查封。 本院经审查认为，申请人魏汝杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对魏汝杰名下金牛区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年十月十五日 书记员  曾梦婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2541号 申请执行人：方红云,女,1979年10月日6出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：许成,男,1975年2月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初2966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许成所有的财产价值人民币2112.5元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十月二十日 书记员 王向东
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6902号原告苏某某，男，汉族，1974年3月10日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人张秀茹，河南隆翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告吴某某，男，汉族，1968年6月28日出生，现住河南省镇平县。委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南国基建设集团有限公司。法定代表人高兴文，任公司董事长职务。委托代理人王扬，系公司员工。代理权限特别授权。被告杨某某，男，汉族，1969年2月1日出生，住南阳市。被告白某某，男，汉族，1961年2月20日出生，住河南省邓州市。被告肖某某，男，汉族，1968年12月26日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳市地震局。法定代表人张晔，任该局局长职务。委托代理人刘化雷，河南宛英律师事务所律师，代理权限特别授权。原告苏某某诉被告吴某某、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、杨某某、白某某、肖某某和南阳市地震局（以下简称地震局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其诉讼代理人张秀茹、被告国基公司委托代理人王扬、杨某某、肖某某和地震局委托代理人刘化雷到庭参加了诉讼。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原告于2014年5月份在被告吴某某作为南阳市新洲建筑劳务公司的全权代表，与被告国基公司签订的劳务分包合同中承建的，被告地震局发包的“南阳市防灾减灾应急指挥中心”工程工地干活。原告与吴某某签订“模板安装及拆除施工承包协议书”。原告已按照合同约定完成工作任务并经验收合格。被告拖欠原告工资35000元至今未付。请求依法判令：1、六被告支付拖欠原告的工资35000元并自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴某某辩称，欠原告20000元，为解决工人工资之后再余下的钱，写的时间是2019年7月份。关于利息方面没有法律依据。一旦资金回来，会优先归还欠款。被告国基公司辩称，我公司不是涉案当事人，与原告没有合同关系。我公司与吴某某基于另外一个案件，已经履行应有的义务，因此不是本案的涉案人。被告杨某某和肖某某辩称，1、我们跟原告没有直接的合同关系，原告跟吴某某签订的合同关系。2、我们对判决书已经履行完毕，80多万元工程款已全部执行给吴某某，法院也有执行裁定书，与吴某某再无任何债权债务关系，也与原告再无债权债务关系。3、保修金是保修两年，保修期限还没到期，8月15日给吴某某送达的通知书，截止到目前为止，吴某某尚未到公司维修。被告地震局辩称，1、我局和本案原告不存在劳动关系，因为原告请求拖欠工资是以劳动关系存在为前提，地震局和原告不存在劳动法律关系。2、被告吴某某在诉国基公司等被告诉讼案件中，一、二审法院均已审结，且该案已执行完毕，因此原告和本案中唯一的被告吴某某存在劳动关系，与其他被告无关。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、苏某某身份证复印件一份，证明苏某某在本案的主体资格。2、模板安装及拆除施工承包协议书一份，证明原告与被告吴某某有施工合同关系，在签订合同完工验收以后拖欠35000元工资款的事实。3、欠条一份，4、证明一份，证明拖欠原告苏某某工资款的事实。5、判决书两份，证明地震局和以上被告欠款的事实。被告吴某某对原告所举证据均无异议。但真实情况是只欠20000元，为了躲避执行才多写了数额。被告国基公司、杨某某和肖某某对原告所举证据，发表的质证意见为：对合同的真实性我们无法认定。对吴某某打的欠条无法认定。对2份民事判决书无异议。被告地震局认为证据1无异议，证据2、3、4无法辨别真伪，证据5真实性无异议，对证明方向有异议，证明不了对原告的欠款事实。被告国基公司杨某某和肖某某为支持其辩解，提交1、执行裁定书两份，证明已经把工程款全部付给本案另一被告吴某某了。2、经公证送达的工程质量维修书，证明十天之内通知维修，但原告并没有来维修。原告对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，并不证明这几个被告没有其他欠款的事实。证据2真假无法判断。被告吴某某对证据1无异议，证据2维修书并没有收到。被告地震局对证据1无异议。证据2没有异议，工程尚未完工竣工。被告地震局提交结案通知书一份，证明已经将款项支付给吴某某了。原告和其他被告均无异议。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，被告国基公司承建被告地震局“南阳市防灾减灾应急指挥中心”工程。被告吴某某使用南阳市新洲建筑劳务公司的资质和名义与国基公司签订劳务分包合同。2014年5月1日，原告苏某某与吴某某签订“模板安装及拆除施工承包协议书”。约定由苏某某负责该工程从基础至层面所有模板安装拆除（包括车库及附楼）。2017年2月2日，吴某某向原告出具欠条，内容为：欠条，今欠苏某某等工人工资叁万伍仟元整（35000元）。此款地震局木工。吴某某，2017年2月2日。2018年2月3日，吴某某出具证明：兹证明苏某某、王荣松等工人在2014年至2015年期间在地震局工地干木工欠付农民工工资至今未付。综上所述，本院认为，2014年5月1日，原告苏某某与被告吴某某签订的“模板安装及拆除施工承包协议书”，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方建立劳务合同关系。苏某某按约定完成工程劳务工作，吴某某理应支付劳务报酬。其在出具欠条后拒不支付，有违诚信原则，依法应负限期支付苏某某劳务报酬35000元及利息的法律责任。其辩称实际只欠苏某某20000元工程款，因不能举出有力证据，不予支持。苏某某在涉案工程中从事模板安装拆除工作，系劳务施工人，与吴某某的实际施工人身份有本质区别，也与承包人被告国基公司、杨某某、白某某和肖某某及发包人被告地震局没有直接的合同关系。依据合同相对性原则，无权向上述被告主张权利，其请求五被告支付工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告苏某某劳务报酬35000元整及利息（利息自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴某某、河南国基建设集团有限公司、杨某某、白某某和肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5648号原告：卢新艳，女，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：周朋，男，汉族，1981年5月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李书建，男，汉族，1974年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。卢新艳与周朋、李书建、刘影民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311财保26号之一申请人：朱广珍，女，1976年9月15日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被申请人：郭影，女，1982年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人朱广珍与被申请人郭影申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0311财保XX号民事裁定。申请人朱广珍于2019年10月8日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱广珍的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭影名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王丹莉二〇一九年十月九日书记员  张 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2665号 申请执行人：广州南车铁路机车车辆装备有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙辉工业路**，统一社会信用代码91440114743594241R。 法定代表人：郑英勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐帆，四川蜀缘（资阳）律师事务所。 被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地资阳市车城大道四段**，统一社会信用代码91512000675780420C。 法定代表人：吕本红。 广州南车铁路机车车辆装备有限公司与四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初3102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司银行账户上的存款900000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司价值900000元的财产；或扣留、提取被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司的合法收入900000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监41号原审原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：阎文，女，1961年5月18日生，汉族，户籍无锡市梁溪区。原审被告：卓霞，女，1964年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江庆华与原审被告阎文、卓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）苏0211民初397民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初1689号 原告：全永彪，男，1978年7月8日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。 被告：韩加兴，男，1976年6月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告全永彪诉被告韩加兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全永彪到庭参加诉讼，被告韩加兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告全永彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月22日，被告向原告借款20000元并为原告出具了借条，约定一个月偿还。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，至今没有履行还款义务。为保护原告的合法权益，故诉讼至法院。 被告韩加兴未应诉，未答辩。 原告在庭审中向法庭提供借条一份。意在证明：被告于2017年9月22日向原告借款20000元。约定于2017年10月22日前偿还，但被告至今没有偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款20000元的事实。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：2017年9月22日，被告给原告出具书面借条一份，写明：今韩加兴向全永彪借款人民币贰万元整(小写20000.00元)，定于2017年10月22日之前一次性还清。原告当庭表示被告从未偿还过其欠款，并保证其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告给原告出具的书面借条为证。合法的借贷关系受法律保护，被告有义务偿还原告借款20000元。 综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩加兴于本判决生效后十日内偿还原告全永彪借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩加兴负担。财产保全费220元，由被告韩加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年十月十八日 书记员  贾媛媛
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之十五移送执行人：本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791刑初396号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东坤在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十五日书记员  曹 顺
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再186号原审原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告狄峥嵘，男，1980年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告狄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初3082号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月12日，被告狄峥嵘以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2013年12月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金51581.67元及支付自2013年12月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息29298.39元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4411元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告狄峥嵘未作答辩。原审审理查明：2013年9月12日被告狄峥嵘（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月12日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010040）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计6758.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告狄峥嵘（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010040的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数12个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月13日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的49800元汇入被告指定的银行账户。截至2013年12月30日，被告支付了3期的本金10316.33元、利息1856.95元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初3082号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初674号原告：于文江，男，1956年11月15日出生，汉族，鞍钢弓矿汽运公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。被告：孔新，男，1977年1月5日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司球团二厂职工，住辽阳市弓长岭区。原告于文江与被告孔新、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于文江申请撤回对被告吴丹的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文江到庭参加诉讼，被告孔新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文江向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告孔新通过朋友介绍认识，是朋友关系，在2017年11月16日被告孔新向原告借款用来养狗，平时被告和原告关系也挺好，原告没有从被告索要利息，当日，原告借给被告孔新1万元，约定借款期限为12个月，被告孔新给原告书写的借条，吴丹作为担保人在借条上签字担保。现还款日期已经到，被告孔新一直没有偿还原告，原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推脱不还，故原告无奈根据相关法律规定将被告诉至法院，望法院依法裁决，维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告孔新在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：2017年11月16日，被告孔新因资金周转需要，在原告于文江处借款1万元，双方约定借款期限12个月。还款期限届满后，被告孔新至今未偿还原告于文江上述借款。上述事实，有借条1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孔新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。被告在原告处借款并为原告出具借条，据此可以认定双方借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，就尚欠借款应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔新于本判决生效后立即偿还原告于文江借款1万元。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告孔新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  丁 一二〇一九年十月二十三日代理书记员  金启明
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1889号之一 被执行人：李国海，男，1986年6月20日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行被执行人李国海罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初166号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）琼0107执1889号执行裁定书，划拨被执行人银行账户存款121.79元，尚有2878.21元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人李国海纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5963号原告：姚坤朋，男，汉族，生于1992年7月29日，住邓州市。被告：邓州市森林半岛置业有限公司法定代表人：程英伟，该公司董事长统一社会信用代码：91411381MA3X6T7765委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。原告姚坤朋诉被告邓州市森林半岛置业有限公司（以下简称置业公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚坤朋、被告置业公司之委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚坤朋诉称，2019年7月8日，原告通过被告的销售人员交付订金10000元，后于2019年7月11日以支付宝和银行卡两种方式共计向被告支付房屋首付款234884元（包括订金10000元）、办证费3500元、维修基金10041元。因被告不同意与原告签订附加条件合同，故起诉至法院，请求1、依法解除原、被告双方签订的《商品房认购协议》；2、依法判令被告退还原告购房款248425元（包括定金10000元）及利息。原告姚坤朋为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告的身份；认购协议书一份及转账记录一份、证明原告购房定金及预交款的事实；房屋预售合同一份，证明原告因合同不合理未签订购房合同。被告置业公司辩称，1、本案双方所签订的商品房认购协议依法具备商品房买卖合同主要内容，买卖合同有效，应当继续履行；2、本案原告不符合要求解除合同的法定条件；3、原告拒绝履行合同构成违约，无权要求返还定金，还应赔偿答辩人由此造成的损失；4、原告的其它诉讼请求不能成立。被告置业公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、国有建设用地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各一份，证明被告具备房地产开发销售主体资格；商品房认购协议书复印件、购房定金收据复印件、首付房款收据复印件、办证费收据复印件、维修基金收据复印件、商品房买卖合同批准单复印件、商品房买卖合同复印件、催办签订合同电话、短信通知复印件各一份，证明双方所签认购协议合法有效，原告违约，请求解除合同退还房款的理由不成立，且无权收回定金；邓州市至尊府8-1-9-04户财富成本计算单一份，证明原告违约给被告造成损失11925元，原告应予赔偿。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2019年7月8日，原告姚坤朋通过被告置业公司的销售人员向被告支付10000元购房定金并与被告签订《商品房认购协议书》，该协议约定原告姚坤朋认购位于邓州至尊府项目8号楼1单元9层04户，建筑面积128.72平方米，总房款为838997元的单元房。2019年7月11日，原告姚坤朋向被告置业公司支付了房屋首付款234884元（含定金10000元）、办证费3500元、维修基金10041元，共计248425元。2019年7月19日，被告通知原告签订《商品房买卖合同》并通过微信拍照的方式提前将合同内容发送给原告，原告以合同部分条款不合理为由拒绝与被告签订合同。另查明，原告姚坤朋认购的邓州至尊府项目具有营业执照、国有建设用地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证件齐全。被告置业公司向原告姚坤朋出示的《商品房买卖合同》系有关职能部门制定并审查。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应根据合同的约定履行相应的权利及义务。原告姚坤朋与被告置业公司签订了《商品房认购协议书》，该协议书具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式等主要条款，原告姚坤朋向被告置业公司支付了房屋首付款后，被告置业公司向原告姚坤朋出具了收到房款的收据，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定该认购书的性质为商品房买卖合同，因原告姚坤朋以自身实际行动不愿继续按《商品房认购协议书》签订《商品房买卖合同》并要求解除该协议，故其要求解除该协议，本院予以支持，但因原告向被告支付的定金系作为订立《商品房买卖合同》的担保，其要求退还定金，依法不予支持；原告要求被告支付其购房款的利息及因此产生的交通费、误工费共计8000元，因原告未提交证据证明其主张，故本院不予支持；被告置业公司辩称，要求原告支付其因原告违约造成的损失11925元，本院认为，因扣除原告的定金10000元属违约惩罚性质，被告要求该项损失无事实及法律依据，本院不予支持。故在本案中，被告置业公司实际应返还原告姚坤朋购房款238425元（248425元-10000元定金）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告邓州森林半岛置业有限公司于判决生效后十日内退还原告姚坤朋预交购房款、维修基金、办证费共计238425元；驳回原告姚坤朋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，减半收取2573元，由原告姚坤朋承担140元，被告邓州森林半岛置业有限公司承担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年十月十六日书记员  宗 宁书记员  马成伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执241号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分。 负责人：徐某。 被执行人：黄俏俏。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人黄俏俏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2019）桂1202执241号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金243464.42元、利息6222.46元（利息暂计至2018年2月20日，之后利息按合同约定利率另计至本金清偿之日止），合计249686.88元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2523元，申请执行费3864元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人黄俏俏拥有的位于河池市××“万家××”××单元××号（产权证号：河房权证金城江字第××号）房产。河池市金城江区税务局于2019年4月19日通过广西壮族自治区税务存量房价格评估系统对该房产进行评估，估价结果：房产总价411175.97元。本院依法委托淘宝网网络平台对上述房产拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行不同意以变卖保留价370058.37元的价格接受以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人未履行的债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行保留继续申请执行的权利并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿同意终结本案本次执行，符合法律有关规定。对于被执行人尚未能履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执241号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年十月十四日 书记员  李 卉
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1010号申请执行人：姬文义，男，汉族，1966年4月12日出生，农民，现住原平市迎宾小区。申请执行人：李风英，女，汉族，1969年1月26日出生，农民，现住原平市迎宾小区。被执行人：郝高中，男，汉族，1971年8月31日出生，农民，现住原平市段家堡乡碗架板村。被执行人：白文义，男，汉族，1967年11月4日出生，农民，现住原平市段家堡乡碗架板村。本院在姬文义、李风英与郝高中、白文义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郝高中、白文义的存款或扣留、提取郝高中、白文义的收入61450元；查封、扣押郝高中、白文义的价值61450元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月十二日书记员 皇甫迅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2577号 申请执行人：韩素萍,女,汉族,1967年4月5日生,住安徽省太和县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人韩素萍与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执651号 申请执行人丁朝晖，男，1970年3月19日出生，汉族，住。 被执行人徐建军，男，1977年1月31日出生，汉族，住景洪市。 关于申请执行人丁朝晖与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）云2822民初692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁朝晖于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款114000元；被执行人负担执行费1610元，合计115610元。执行过程中，本院通过调查被执行人徐建军银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢云龙
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初716号原告：程桂花，女，1976年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，自由职业，住江西省横峰县。被告：余玉兰，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，干部，住江西省横峰县。原告程桂花与被告余玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告程桂花到庭参加诉讼，被告余玉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金8.8万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。从2016年7月10日开始按月2分计息计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2016年7月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄8.8万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金8.8万元。之后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，要求法院支持原告诉讼请求。原告对其陈述事实提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；2.借条，证明2016年7月10日，被告余玉兰向原告程桂花借款88000元。被告余玉兰未答辩，亦未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查核对，原告提交的证据与原件核对无误，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，对原告提供上述证据的证明力，本院予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告余玉兰因资金周转需要资金向原告程桂花借款，2016年7月10日，被告余玉兰出具借条一份，载明：“今借到程桂花人民币捌万捌千元整（88000元）。借款人：余玉兰。2016.7.10”。双方未约定利息及偿还期限。因被告未归还原告借款，故原告向法院起诉，要求法院支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借款应当偿还。被告余玉兰向原告程桂花借款88000元，并由被告出具了借条，原被告就借款金额作了约定，未违反法律规定，其借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款88000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息，原被告未就借款利息进行约定，原告庭审中也未提供相应证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告余玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉兰在本判决生效后十日内偿还原告程桂花借款本金人民币八万八千元；二、驳回原告程桂花其他诉讼请求。如被告余玉兰未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告余玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  甘为华人民陪审员  于贤松人民陪审员  陈德旺二〇一九年十月八日书 记 员  刘明霞法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3859号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：高岩、宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：金凤英，女，1969年4月17日生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告金凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金329400.74元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年4月10日利息、罚息、复利为72910.19元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2014年11月7日，原告与被告金凤英签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币48万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月13日向被告发放了贷款48万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2014年11月7日，原告与被告金凤英签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币48万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年2月13日逾期还款，截至2019年10月21日，尚欠本金329400.74元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告金凤英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年2月13日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告金凤英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金329400.74元及利息、罚息、复利（自2016年2月13日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，公告费690元，共计9178元（原告已预交），由被告金凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王爱华 二〇一九年十月三十日 书 记 员 江云峰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保83号之一解除保全申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路1号，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：杜红伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张伟峰，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：孙红立，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：秦文静，女，1982年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329财保83号民事裁定书，对被申请人杜红伟、张伟峰、孙红立、秦文静名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年；对被申请人杜红伟、张伟峰、孙红立、秦文静名下房产予以查封，期限两年。解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜红伟、张伟峰、孙红立、秦文静名下银行存款、公积金、房产的冻结、查封。二、解除对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款400000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）的冻结。案件申请费2520元，由解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇一九年十月二十二日书记员  申莉娜