wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执408号 申请执行人：竹锦康，男，1954年4月15日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 被执行人：周建国，男，1968年1月4日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 关于竹锦康与周建国民间借贷纠纷一案，申请执行人竹锦康依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初162号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的为本金16000.00元及利息。诉讼费198.00元、执行费140.00元均未收取。 在执行过程中，1、本院于2019年5月28日依法向被执行人周建国邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年5月27日启动网络查控系统查询了被执行人周建国名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年10月8日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人周建国名下有可供执行的财产线索； 3、本院已于2019年6月6日依法委托上海市浦东新区人民法院对被执行人周建国进行传统调查，仍未发现被执行人周建国有可供执行的财产线索； 4、本院已分别于2019年5月28日、2019年9月18日依法对被执行人周建国采取限制消费、纳入失信被执行人名单执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式于2019年10月10日向申请执行人竹锦康释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月十四日 书记员 杨美哲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2645号 原告：罗亮，男，1995年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：徐文强，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告罗亮与被告徐文强劳务合同纠纷一案，本院2019年09月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗亮到庭参加诉讼，被告徐文强经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月01日起至2018年10月30日，原告经人介绍，由被告雇佣到被告承包的在乐山高铁站旁隐然民宿装修项目从事电焊工作。经结算，原告在此期间的工资为7700元。原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由推脱。经派出所调解，被告于2019年5月30日出具欠条一张，承诺在2019年6月底前支付3500元，余款于2019年7月底以前付清。但到期后被告至今拒不支付。原告遂向本院起诉。 被告徐文强未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告罗亮经人介绍，于2018年09月01日起，在被告徐文强承包的乐山高铁站旁隐然民宿装修项目从事电焊工作，当时双方口头约定原告工资为240元／每天，中午包午饭。原告工作期间为早上8时至下午17时，上班后由被告安排原告进行工作。2018年10月30日，被告称没有活干了，原告就未继续做工。被告口头称过几天给原告等工人打钱，原告相信后离开工地。之后原告向被告催要工钱时，被告一直推迟支付时间。原告于2019年5月30日到乐山市五通桥区被告的家中催要工钱时，与被告的家人发生冲突，当地派出所接警后让双方到派出所解决。被告于同日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠罗亮人工工资7700元（大写），在2019年6月底之前付3500元（大写），剩余款（2019年7月底之前付清）。此条。欠款人徐文强（公民身份号码）2019年5月30日”，并由被告签名、捺手印。到期后，被告仍未向原告支付上述款项。 上述事实，有原告在本案中提交的欠条（原件），以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、被告经本院依法传唤后仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的对其不利的法律后果。二、被告向原告出具的欠条，本院在无相反证据反驳的情况下确认为本案有效证据；能证实原、被告之间形成了口头劳务合同关系，以及被告拖欠原告劳务费7700元的事实，可确认被告欠原告劳务费7700元其债的关系成立。被告负有支付该笔劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告徐文强于本判决生效后十日内支付原告罗亮劳务费7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告徐文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  邹波 二〇一九年十月十一日 书记员  薛浩 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3530号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住枣阳市行职工。被告：梁冰，女，1971年11月5日出生，汉族，住，住枣阳市城卫生院对面）。被告：王道兵，男，1971年10月6日出生，汉族，住，住枣阳市城卫生院对面）。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告梁冰、王道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁冰、王道兵偿还银行贷款本金50000元及利息77745元，本息合计127745元（从2019年3月27日起至本息还清之间利息另按年息10.8%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告梁冰于2005年1月16日以购原材料需资金为由在梁集信用社贷款5万元，定于2006年1月16日到期；并用自己的房产抵押担保，房产证号为：00×**9。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金50000元及结欠利息77745元未偿还。此款属于婚姻内贷款，经我行多次催要，被告以出了车祸、货款没有收回为由一拖再拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据《婚姻法》、《民诉法》之规定，特诉至贵院。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中列明了被告梁冰、王道兵的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，因原址多次查找无果，电话长期停机而无法送达。经本院示明，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司在限定期限内未能提供被告梁冰、王道兵可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十月二十八日书记员 陈一杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2263号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司黄岚支行。被执行人：曲秀利，男，1966年4月20日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：曲秀礼，男，1957年4月26日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：曲秀岐，男，1963年9月28日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：王承明，男，1966年3月31日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司黄岚支行与被执行人曲秀利等借款合同纠纷一案，本院制作的(2006)文民二初字第512号民事判决书已生效并立案执行，执行中，申请执行人撤回执行申请并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的(2006)文民二初字第512号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月九日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监45号 申诉人（赔偿请求人）：邓代燕，男，1950年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市新都区。 委托代理人：邓海军，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市新都区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会东县公安局，住所地：四川省会东县光明街**。 法定代表人：张祥斌，该局局长。 申诉人邓代燕因虐待致残申请四川省会东县公安局（以下简称会东县公安局）国家赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）川34委赔6号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 邓代燕申诉称，（一）其于2017年7月17日在转往会东县途中，出现严重眼疼头痛、视力模糊、呕吐不止，其多次提出就医，但押运警官不予理睬，耽误了其最佳治疗期。2017年7月18日到达会东县看守所，病情已十分严重，视力已很模糊，但是看守所并未带其去医院检查治疗眼睛，而是在医务室简单体检。后来狱医将青光眼误认为白内障，没有及时将邓代燕送到医院检查治疗，造成双目失明。干警的不作为和监狱医生的误诊导致其双目失明。2017年8月5日才将其带到会东县医院检查眼睛。2017年8月11日，会东县公安局知道其双目失明后才通知家人办理取保候审。（二）（2019）川34委赔6号决定书中记载“经审理查明2017年7月17日会东县公安局民警将邓代燕带回会东县人民医院进行体检”是根本没有的事。（三）邓代燕于2019年1月4日就向凉山彝族自治州公安局寄出了《国家赔偿申请复议书》，地址是“四川省凉山彝族自治州西昌市凉山州公安局法制支队”，有寄件存根，但是会东县公安局说没收到。2019年2月13日，其又寄出一份《国家赔偿申请复议书》，，地址一样邓代燕没有将2019年1月4日的寄件存根提交给四川省凉山彝族自治州中级人民法院，是因为不知道四川省凉山彝族自治州中级人民法院审的是超出期限问题。（四）邓代燕向四川省凉山彝族自治州中级人民法院递交的是《国家赔偿申请书》，但审理的却是寄给凉山彝族自治州公安局的国家赔偿申请书超期问题，且四川省凉山彝族自治州中级人民法院没有给邓代燕提供提交邮寄存根证据的期限。 本院查明，邓代燕提交了其于2019年1月4日寄出的快递寄件存根，邮寄地址是“四川省凉山彝族自治州西昌市凉山州公安局法制支队”，记载“托寄物：文件”。会东县公安局提交了其在中国邮政集团会东县邮电局调取的《给据邮件跟踪查询系统（邮件跟踪查询）》物流清单，载明“邮件号：XA53527147551，收寄时间：2018-12-2711:17:22，签收时间：2018-12-2914:35:41，妥投。” 本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点为邓代燕提出复议申请的时间是否已超过法定复议期限。邓代燕申诉提出其于2019年1月4日就寄出了《国家赔偿申请复议书》，邮寄地址是“四川省凉山彝族自治州西昌市凉山州公安局法制支队”，有寄件存根，认为其没有超过法定复议期限。但是，邓代燕提交的快递寄件存根仅记载“托寄物：文件”，该存根未明确具体托寄物内容，不能证明该托寄物包含《国家赔偿申请复议书》，故邓代燕的该项申诉理由无证据支持。根据会东县公安局提交的《给据邮件跟踪查询系统（邮件跟踪查询）》物流清单载明“邮件号：XA53527147551，收寄时间：2018-12-2711:17:22，签收时间：2018-12-2914:35:41，妥投”的内容，可知邓代燕已于2018年12月29日收到会东县公安局东公刑赔决字(2018)4号《刑事赔偿决定书》。因此，邓代燕于2019年2月13日才向凉山彝族自治州公安局提出复议申请，已超过三十日的法定复议期限，其不再享有法定程序性的救济权利。故，四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会决定驳回邓代燕的国家赔偿申请并无不当。 综上，邓代燕的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回邓代燕的申诉。 二〇一九年十月二十九日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2353号 原告：苏立红，女，1964年10月5日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：盐山县信之誉商贸有限公司，住所地：盐山县龙海路北工商大街西侧。 法定代表人：张博强。 被告：左玉臣，男，1981年10月9日生，住盐山县。 原告苏立红与被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苏立红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏立红撤诉。 案件受理费25元，由原告苏立红负担。 审判员  卢文岭 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6477号南京安佑建筑工程有限公司、南京七仙湾投资管理有限公司、高庆彬：南京安佑建筑工程有限公司申请执行南京七仙湾投资管理有限公司、高庆彬请求股东资格确认纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初7195号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申28号再审申请人（一审被告）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，郑州顺天缘食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，郑州顺天缘食品有限公司员工，住四川省郫县。被申请人（一审原告）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初17576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州顺天缘食品有限公司申请再审称，原审判决存在错误，应当再审，理由如下：1、原审判决适用法律错误，申请人生产的顺天缘馋嘴棒应当归类为糕点类食品，在没有对应的国家标准的情况下，依据河南省地方标准进行食品添加剂的添加是合法的，原审判决根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》“调味面制品”归类于“方便米面制品”来认定申请人生产的涉案产品不符合食品安全标准属于适用法律错误；2、原审判决认定事实错误，目前河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）依然有效，原审法院认定该标准无效属于事实认定错误；3、已有多个法院以判决形式认定依据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函认定涉案产品不符合食品标准并不妥当。本院经审查认为，郑州顺天缘食品有限公司生产的“顺天缘馋嘴棒”外包装标注产品名称“馋嘴棒（调味面制品）”，目前虽暂无关于该类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应的强制性的标准。国家标准中对于“方便米面制品类”、“糕点类”食品中使用添加剂的规定有所区别。但国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”归为“方便米面制品”，该复函系国家主管部门对“调味面制品”添加剂适用标准作出的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照该复函意见执行。原审判决据此认定涉案产品超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠，属于不符合食品安全标准的食品并无不当，不属于适用法律错误的情形。至于郑州顺天缘食品有限公司认为原审判决认定河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）无效属于事实认定错误，但原审判决并未作出河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）无效的认定，郑州顺天缘食品有限公司的该项理由不能成立。综上，郑州顺天缘食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十月十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2361号 申请执行人张超，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人张国健，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张超与被执行人张国健追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张超未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张国健可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十月二十六日 书记员 李   琳   琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2851号原告：梁小庆，男，1964年9月28日出生，汉族，住于都县，被告：严军，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权。被告：张于风，女，1975年10月18日出生，汉族，住于都县，原告梁小庆与被告张于风、严军民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小庆、被告严军委托代理人兰希桥到庭参加诉讼，被告张于风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及自2017年10月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息（截止起诉时尚欠利息60000元×18个月×2%=21600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日、被告夫妇以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，限于2016年6月5日还清，被告主动口头约定月利率3%计算利息。借款到期后，被告严军又向原告借款30000元，周转一天。2016年6月9日，原告要求被告偿还借款60000元及利息900元，被告以没有收回货款为由，不予归还，这以后原告每月多次催收，被告陆陆续续付了部分利息。2017年7月17日，被告付原告20000元利息。经原、被告结算，被告已支付原告2017年10月17日前的利息,并自2017年10月18日起以本金60000元按月利率3%重新计算利息,被告分文未付。为了维护原告的合法权益，原告根据最高人民法院关于民间借贷纠纷利率的规定，起诉时主动调整月利率为2%，请支持原告的诉讼请求。被告严军代理人辩称，两被告于2016年5月15日向原告借款3万元属实，被告严军于2016年6月8日向原告借款3万元属实，借款没有约定利息，不应计算利息；被告严军已偿还的钱应作为本金予以核减。被告张于风未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告梁小庆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1原、被告身份证复印件；2、借条原件两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告梁小庆与被告严军系经朋友介绍相识，被告严军与被告张于风系朋友关系。2016年5月19日，被告严军、张于风二人以生意资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年6月5日前归还。2016年6月8日，被告严军再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年6月9日归还。借款到期后，被告严军陆续向原告偿还3万元，剩余借款，被告一直未还。本院认为，被告严军、张于风与原告梁小庆的借贷关系，有被告严军、张于风向原告出具的借条为凭，足以认定。被告严军陆续向原告偿还30000元，原告认为应作为利息计算，因两张借条上均未约定利息，原告方亦未提交证据证明双方有约定利息，因此，偿还30000元应作为偿还本金扣除。被告严军代理人当庭表示偿还30000元为归还2016年5月19日借款，本院予以确认。原告要求被告严军偿还2016年6月8日借款本金30000元并支付逾期还款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效后十日内偿还原告梁小庆借款人民币30000元，并承担自2016年6月10日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告梁小庆其他诉讼请求。案件受理费1870元，由原告梁小庆负担935元，由被告严军负担935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  宋谷英人民陪审员  王灶发二〇一九年十月十九日代理书记员  赖 帆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2019）宁0381民初3746号原告：谢某，住宁夏银川市被告：夏某，住青铜峡市。原告谢某与被告夏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月22日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告谢某撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告谢某负担。审判员 李福娟 二〇一九年十月二十二日书记员 付晶时
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1663号之二 申请执行人：马丽莲，女，1972年2月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地桐庐县迎春南路**39-01，组织机构代码691722431。 法定代表人：朱观武，该公司董事长。 马丽莲与杭州荣正大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1756号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州荣正大厦开发有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人马丽莲向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为案款100万元，案件受理费9167元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人杭州荣正大厦开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州荣正大厦开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州荣正大厦开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州荣正大厦开发有限公司住所地对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司财产情况及其下落进行了实地调查。本案轮后查封被执行人杭州荣正大厦开发有限公司名下的位于桐庐县××××房产，该房产由上海市第二中级人民法院首封，本院无处置权，此外暂未发现被执行人杭州荣正大厦开发有限公司有其他可供执行的财产及杭州荣正大厦开发有限公司法定代表人的去向。截至2019年10月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州荣正大厦开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马丽莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州荣正大厦开发有限公司虽有可供执行的财产，但该财产无处置权，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1663号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十月十六日 代理书记员  郭明辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1938号申请人郓城县洪益山庄酒店（又称水浒家宴酒店）。住所地：郓城县廪丘路南段路东。统一社会信用代码：92371725MA3DT96R69。经营者：梁爱霞，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人菏泽博捷电梯有限公司。住所地：菏泽市青年路香格里拉**楼****。统一社会信用代码：91371702592626604J。法定代表人：郭玉华，职务，总经理。被执行人郭玉华，男，1970年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人郓城县洪益山庄酒店与被执行人菏泽博捷电梯有限公司、郭玉华产品责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月二十三日书记员  刘 勇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4932号原告：谢小明，男，1977年10月9日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：杨四元，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原惠东县吉隆协圣鞋材厂员工。被告：海丰县鹅埠先登鞋厂,经营场所海丰县鹅埠镇城内市场边。经营者：蓝壬生，男，1972年1月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，原告谢小明与被告海丰县鹅埠先登鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小明委托诉讼代理人杨四元到庭参加诉讼，被告海丰县鹅埠先登鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠货款人民币71500元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年6月，被告先登鞋厂多次向原告经营的“惠东县吉隆协圣鞋材厂”购买PU鞋材，因其资金周转困难，于2016年6月1日由被告签字按指模出具一张《欠条》，拖欠原告货款88000元，并于2017年3月7日支付了16500元。经原告多次催收，被告仍未支付货款71500元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请。被告海丰县鹅埠先登鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告谢小明系原惠东县吉隆协圣鞋材厂经营者，该个体工商户成立于2013年1月24日，已于2018年10月25日核准注销。被告海丰县鹅埠先登鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为蓝壬生，经营范围鞋类加工、销售。原告向本院提交欠条一张，主张被告尚欠其经营原惠东县吉隆协圣鞋材厂期间的货款71500元未付。欠条书写在抬头为“汕尾市先登鞋厂”的便签纸上，载明“兹结欠协圣鞋材厂人民币捌万捌仟元整（88000.00元）先登鞋厂：蓝壬生2016年6月1日”。庭审中，原告陈述欠条由被告经营者蓝壬生签名出具，系对双方交易鞋材所作的货款结欠，并自认结欠后被告于2017年3月7日现金支付了本案货款16500元，仍欠71500元未付。此后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年8月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原惠东县吉隆协圣鞋材厂与被告海丰县鹅埠先登鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现惠东县吉隆协圣鞋材厂已核准注销，其经营者即原告谢小明诉请被告海丰县鹅埠先登鞋厂偿还未付货款71500元，有原告的自认及提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2019年8月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告谢小明。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告海丰县鹅埠先登鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告海丰县鹅埠先登鞋厂（经营者蓝壬生）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告谢小明货款人民币71500元，并支付自2019年8月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告谢小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（已减半收取，原告预交），由被告海丰县鹅埠先登鞋厂（经营者蓝壬生）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年十月二十一日法官助理曾梓峰书记员宋世美
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16371号 原告：吴益道。 委托诉讼代理人：周体，浙江少雷律师事务所律师。 被告：戚兴华。 被告：戚公水。 被告：朱小娟。 被告：樊一琳。 被告：杭州华业纺织有限公司。 法定代表人：孙中德，身份、职务不详。 原告吴益道诉被告戚兴华、戚公水、朱小娟、樊一琳、杭州华业纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提交起诉材料，经本院登记并委托人民调解组织调解未成，于2019年10月15日立案受理，并依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴益道及其委托诉讼代理人周体到庭参加诉讼，被告戚兴华、戚公水、朱小娟、樊一琳、杭州华业纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴益道向本院提出如下诉讼请求：1.判令上述五被告偿还原告借款本金50万元；2.判令五被告支付原告利息9000元（以50万元为基数，从2019年4月19日起暂计算至2019年7月18日，按月息6厘计算：500000×0.6%×3=9000元，此后按上述标准计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告戚兴华、戚公水、朱小娟及杭州华业纺织有限公司共同向原告吴益道借款50万元，约定借期3个月，利息按照月息6厘结算，到期还本付息，并经上述被告签名盖章、捺印出具借条。另，被告戚兴华与被告樊一琳系夫妻关系，本案借款系其婚姻关系存续期间所负共同债务，故被告戚兴华、樊一琳应当共同还款。截止今日，经原告多次催讨，上述五被告均未还本付息，故起诉来院。 被告戚兴华、戚公水、朱小娟、樊一琳、杭州华业纺织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据、转款凭证各一份，证明原告与五被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，并且五被告向原告借款50万元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明2019年4月19日涉案借款系被告戚兴华与被告樊一琳夫妻关系存续期间产生。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，除证据2与本案事实并无关联外，本院对证据1及其证明力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2019年4月19日，被告戚兴华、戚公水、朱小娟及杭州华业纺织有限公司共同向原告吴益道借款50万元，约定借期3个月，利息按照月息6厘（即月利率0.6%）结算，到期还本付息，并由上述四被告向原告出具借条一份。同日，原告经银行转账向被告杭州华业纺织有限公司转账支付50万元。因逾期未还款，经原告催讨未付发生纠纷。 本院认为：原告与上述共同借款的四被告的民间借贷关系成立，且借款、借期、利率约定明确，且利率约定合法，故借款的四被告应当按约及时归还借款和付息，未履行付款义务应当依法承担违约责任。但原告在审理中未能向本院提交证据证明借款用于被告戚兴华与樊一琳夫妻关系存续期间的共同生活所需或其夫妻共同经营所需，本案中借款系大额借款明显超出家庭日常生活所需，故本院不予支持。原告合理的诉讼请求本院应当支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，系放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戚兴华、戚公水、朱小娟、杭州华业纺织有限公司于本判决生效之日起10日内返还吴益道借款50万元，并支付该款自2019年4月19日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息损失。 二、驳回吴益道的其余诉讼请求。 如被告戚兴华、戚公水、朱小娟、杭州华业纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，减半收取4445元，由戚兴华、戚公水、朱小娟、杭州华业纺织有限公司负担。 原告吴益道于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚兴华、戚公水、朱小娟、杭州华业纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱琪琪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更816号罪犯王仁宝，男，1963年11月18日出生，汉族，辽宁省大连市中山区，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇〇八年四月一日作出(2008)威刑一初字第8号刑事判决，以被告人王仁宝犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十三万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2007年5月3日至2025年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1170号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2600号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更442号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王仁宝认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王仁宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年7月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯王仁宝上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币300000元，未履行。本院认为，罪犯王仁宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币300000元，未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王仁宝减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利期限二年不变（刑期自2007年5月3日至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1441号申请执行人：侯德友，男，1962年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：樊传军，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人侯德友与被执行人樊传军借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初1295号民事判决书已发生法律效力，权利人侯德友于2019年7月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人樊传军送达了执行通知书、报告财产令。经本院对樊传军注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索。本院已将被执行人樊传军采取限制高消费措施。申请人侯德友同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1441号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  侯 伟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执709号申请执行人林家志，男，1948年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人陈建平，男，1972年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。依据已发生法律效力的（2018）武民初字第1180号林家志于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈建平无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54091元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行54091元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十月二十八日书记员 鄢晓龙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6520号 罪犯纪雪珠，女，1977年12月26日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）泉刑初字第092号刑事判决，以被告人纪雪珠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年7月14日作出（2004）闽刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月17日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年4月9日以（2008）闽刑执字第177号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年6月3日以（2010）榕刑执字第3933号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6130号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第21号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年6月13日作出（2017）闽01刑更1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪雪珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表7个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯纪雪珠减刑的异议。 本院认为，罪犯纪雪珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于故意杀人罪，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯纪雪珠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红                                                                                                       审判员  连萍                                                                                                       审判员  薛晴                                                                                                 二〇一九年十月二十五日                                                                                                         书记员  张静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保130号申请人：赵建平，男，1961年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：歌斐资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商银路**。法定代表人：殷哲。申请人赵建平因与被申请人歌斐资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人歌斐资产管理有限公司名下银行账户资金1117678.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人赵建平也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人赵建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人歌斐资产管理有限公司名下银行账户资金1117678.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月十五日书记员  刘 红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢366号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：陶金花，女，汉族，1986年11月1日出生，住山东省东阿县。被执行人：于欣，男，汉族，1990年9月12日出生，住江西省吉安市新干县。被执行人：广州市弘道物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**117档。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1364号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月二十一日书记员  刘 穗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4529号再审申请人（一审第三人）：赵富芹，女，1963年12月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史素芬，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，河南普建律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余铭鑫，女，2002年5月12日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李燕，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省。再审申请人赵富芹、新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）因与被申请人余铭鑫商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵富芹申请再审称，（一）二审撤销一审判决适用法律错误，造成负面社会影响。余铭鑫购买豫兴公司涉案房屋时具备在房管局办理房屋备案登记条件，故意约定两年之内办理，违背社会常识。余铭鑫以每平方2,000元购买涉案房屋明显低于市场价，房款也不转给豫兴公司，帮助豫兴公司偷税漏税。涉案房屋不是余铭鑫唯一住房，是办公用房。涉案房屋在房屋管理局公示登记在赵富芹名下，受法律保护。余铭鑫与豫兴公司合谋侵害赵富芹的合法利益，余铭鑫不符合善意取得标准，其房屋买卖合同无效。（二）二审裁判有失公平。二审不应改变一审判决，不应将房屋判决给余铭鑫，更不应让豫兴公司支付其违约金。（三）二审应当维持一审判决，保护赵富芹的合法利益，让牧野区人民法院将涉案房屋拍卖，也保护余铭鑫的一加一赔偿，使豫兴公司承担违法的后果。综上，二审判决确有错误，应当再审。豫兴公司申请再审称，一、二审判决判令豫兴公司以全部房款为基数，按年利率24%的标准支持违约金，适用法律错误。虽然豫兴公司承诺六个月为余铭鑫办证，否则以全部购房款为基数按照年利率24%支付违约金。但根据法律规定，当事人约定的违约金不能超过损失的30%，余铭鑫一直占有使用涉案房屋，豫兴公司因客观原因不能为其办证，不会给其造成经济损失，余铭鑫没有提供证据证明其有实际损失。截止判决生效，违约金已经超过余铭鑫支付的购房款，对豫兴公司不公平。综上，一、二审适用法律错误，应当撤销，进行再审。本院经审查认为，（一）关于赵富芹是否有权就涉案房屋优先受偿的问题。余铭鑫与豫兴公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余铭鑫支付了购房款，豫兴公司将涉案房屋交付，余铭鑫已经实际占有使用。豫兴公司承诺限期为余铭鑫办理不动产登记手续，生效判决判令豫兴公司协助余铭鑫办理涉案房屋的不动产权属证书并无不当。生效判决已经确认赵富芹与豫兴公司之间存在民间借贷合同关系，双方签订的商品房买卖合同系为民间借贷合同设定担保。根据我国物权法的规定，不动产担保物权实行登记成立主义，未经登记抵押权不生效，不具有排他的效力，只能按照抵押合同所产生的债权来主张。虽然赵富芹与豫兴公司签订的房屋买卖合同经过备案登记，但备案登记作为一种行政管理方式，并非物权登记，不能产生物权效力。故赵富芹主张就涉案房屋优先受偿的理由不能成立。（二）关于生效判决认定的违约金是否过高问题。豫兴公司在约定的期限内没有为余铭鑫办理房屋登记手续，于2017年6月1日向余铭鑫出具承诺书一份，承诺六个月内为余铭鑫办理房屋登记手续，逾期办理自愿承担从2014年10月11日起每日1‰即年利率36%的违约金。余铭鑫一审请求按照年利率24%计算豫兴公司逾期办证的违约金，既未超过双方约定的计付标准，也未超出法定的最高利率，豫兴公司主张余铭鑫没有实际损失及约定利率过高，应当提供相应证据加以证明，举证不能应承担不利后果。故豫兴公司主张生效判决认定的违约金过高的理由不能成立。综上，赵富芹、豫兴公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵富芹和新乡市豫兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十月二十八日书记员  刘慧蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8750号 原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，地址：南宁市星光大道１９号，联系方式：07712789100、278****。 法定代表人廖敏强。 诉讼代理人凌燕超，律师。 诉讼代理人崔凤涛，律师。 被告梁卓红，女，48岁，1970年12月31日，汉族，地址：南宁，、。 本院于2019年10月14日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告梁卓红金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨清评
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3603号之一 申请执行人田儒洪，男，1963年12月8日生，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人王元强，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行田儒洪申请执行王元强民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查封了被执行人王元强车牌号为贵Ｇ×××××捷豹锋湃K31牌汽车一辆，因车辆价值较小，申请人不要求法院处置，被执行人王元强名下有存款4503.45元，现该款已发还给申请人。其他均无可供立即执行的财产，暂无执行条件,申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈德元
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2196号原告涞水县百里峡东方大酒店，住所地：涞水县三坡镇刘家河村，统一社会信用代码：92130623MA08JJ843W。负责人阎晨曦，职务：总经理。委托诉讼代理人阎秀贵（系原告涞水县百里峡东方大酒店负责人阎晨曦的父亲），男，汉族，1964年10月15日出生，住涞水县。被告王振云，女，汉族，1970年6月12日出生，住涞水县。原告涞水县百里峡东方大酒店（以下简称东方大酒店）诉被告王振云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方大酒店的委托诉讼代理人阎秀贵到庭参加诉讼，被告王振云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告王振云以做生意周转为由，向原告借款20000元，并承诺在2日内归还原告借款，被告承诺的还款时间届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王振云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告东方大酒店围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告东方大酒店通过微信转账方式向被告王振云支付20000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到野三坡百里峡东方大酒店现金20000元”，此后，原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告东方大酒店提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效，故对原告东方大酒店要求被告王振云偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振云于本判决生效后七日内偿还原告涞水县百里峡东方大酒店借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王振云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年十月二十五日书记员  赵理明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2012号 申请执行人：余上尤，男，1958年5月28日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司。住所地：樟树市张家山街道。 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2032号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人江西霍普曼酒业有限公司应支付各项费用合计21288.34元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西霍普曼酒业有限公司银行存款计人民币21288.34元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 邹茜子
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4750号 原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第******-2，统一社会信用代码：91130805672079540Y。 法定代表人迟烁，职务总经理。 委托代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。 被告徐经纬，男，1971年3月3日出生，住承德，住承德市双桥区iv> 本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司诉被告徐经纬物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告承德市科佑物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对徐经纬的起诉。 案件受理费减半收取后503.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月八日 书记员  佟佳月
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4370号原告陈明生，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告陈聪，男，1997年5月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，委托代理人陈吉林，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，系被告陈聪父亲。原告陈明生诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明生、被告委托代理人陈吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈明生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告本金30000元及利息12000元（利息暂计算至2019年9月9日，最终计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日被告因需资金周转通过银行转账从原告处借走人民币30000元，并向原告出具借条，借条载明：借到原告陈明生现金人民币30000元整，利息每10000元每个月200元人民币。然而从2018年1月9日至今，被告以各种理由迟迟不肯偿还原告本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告陈聪对原告的起诉没有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款合同、中国建设银行账户交易明细，证明被告父亲陈吉林2017年4月9日向原告陈明生借款人民币30000元，原告预先扣除了一个月的利息，向被告父亲陈吉林支付了29400元，被告陈聪于2017年12月15日向原告重新出具了一张借条。对原告提供的上述证据，被告均无异议。综上，对本案事实认定如下：被告父亲陈吉林因资金周转需要于2017年4月9日向原告陈明生借款人民币30000元，原告预先扣除了一个月的利息，于当日向被告父亲陈吉林支付了29400元，被告父亲陈吉林向原告出具了借条。为担保债权实现，应原告要求，被告陈聪于2017年12月15日向原告重新出具了一张借条，约定借款月利率2%，借款应于2018年12月30日之前还清。双方约定的还款期限届满后，被告仅按约定的利率支付了2017年12月9日之前的利息，未归还借款本金。本院认为：被告陈聪主动承担被告父亲陈吉林向原告陈明生的借款，并向原告重新出具了一张借条，该债务承担行为合法有效，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。关于借款本金，原告在扣除一个月利息之后向被告父亲陈吉林实际转账29400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当认定借款本金为29400元。被告以本金30000元为基数，按月利率2%向原告支付了8个月的利息为4800元，而以本金29400元为基数，按月利率为2%计算8个月的利息为4704元，利息差额为4800-4704=96元应作为被告归还原告的借款本金。因此，被告结欠原告的借款本金应为29304元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈聪应当自本判决生效之日起60日内向原告陈明生归还借款本金29304元及利息（利息自2017年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月二十八日书记员  钟梦龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1526号之一 申请执行人：余艳军，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：余土新，男，1986年12月4日出生，汉族，住开化县。 申请执行人余艳军与被执行人余土新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余土新未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余艳军向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行，执行标的为被执行人余土新归还申请执行人余艳军借款本金39529元和逾期利息（自2017年9月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1438元。 执行立案后，本院于同日向被执行人余土新发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人余土新申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人余土新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余土新的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人余土新的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人余土新名下浙Ｈ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月28日，本案尚未执行到位39529元和逾期利息（自2017年9月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1438元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人余土新有其他可供执行财产。 本院已对被执行人余土新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余土新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1526号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈宇超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执631号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、临桂乐语手机经营部、陆静波 本院执行的源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请临桂乐语手机经营部等知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行3638元，已支付给申请人3588元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2707号 原告：邓志彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：陈淑静，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志伟，福建同翔律师事务所律师。 原告邓志彬与被告陈淑静民间借贷纠纷一案，原告邓志彬于2019年7月18日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年8月7日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志彬及其委托诉讼代理人林领导、被告陈淑静及其委托诉讼代理人张必燕、许志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志彬向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑静偿还邓志彬借款152817.64元并支付利息(利息自起诉之日算至实际还款之日止，按年利率6％计算)；2.本案诉讼费由陈淑静承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，自2016年5月份开始陈淑静就以开办净车坊汽车服务中心为由陆续向邓志彬借款152817.64元，其中微信转账63732.64元，邓志彬代陈淑静支付的开办汽车服务中心的设备款等费用24085元，以及邓志彬于2016年7月6日代陈淑静支付的店面租金65000元，上述事实有邓志彬的微信转账相关凭证及租金收条等证据为证。但是对于上述借款陈淑静至今仍未偿还分文，邓志彬经多次催讨均未果。据此，为了维护自身的合法权益，邓志彬特向法院提起诉讼，望判如诉请。 陈淑静辩称，一、陈淑静与邓志彬之间不存在借贷事实，邓志彬在起诉状中的陈述与事实不符。陈淑静与邓志彬经共同商议，于2016年7月份一起开一家汽车服务部，并于2016年7月12日以邓志彬的名义向工商部门申请设立了厦门市翔安区炫车坊汽车服务部，二人共同经营，此后由于这家店长期亏损，就于2018年10月10日经工商部门核准进行了注销登记。本案中，邓志彬提供的向陈淑静转账的记录大部分都是厦门市翔安区炫车坊汽车服务部的投资款项及经营成本，而非陈淑静向邓志彬借款形成的转账。邓志彬在经营亏损后，又以民间借贷为由向陈淑静主张投资款是没有事实和法律依据的，其在起诉状的陈述与事实及证据均不相符且存在矛盾，系虚假陈述，双方之间不存在借贷事实。二、邓志彬向陈淑静转账的款项并非借款，而是经营成本及赠与。（一）关于63732.64元的转账。该部分转账中的大部分均是经营厦门市翔安区炫车坊汽车服务部的过程中发生的经济往来及经营费用，由邓志彬转账给陈淑静，再由陈淑静对外进行经营和支付，部分金额如“520元”“1314.88元”等是双方存在男女朋友关系，系邓志彬对陈淑静的赠与，并非借款。（二）关于24085元的转账。如诉状所述，该部分转账是因经营厦门市翔安区炫车坊汽车服务部需要，对外购买家具、设备产生的费用，并非陈淑静向邓志彬借款。（三）关于65000元的租金。该费用是邓志彬为经营厦门市翔安区炫车坊汽车服务部向案外人洪进中租赁房屋产生的租金，合同为邓志彬与案外人签订履行，并非陈淑静向邓志彬的借款。综上所述，陈淑静认为邓志彬的主张没有证据、事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2016年5月14日至2019年1月31日期间，邓志彬多次通过微信转账的方式向陈淑静转账支付款项共计63732.64元。2016年8月3日至2018年10月10日期间，陈淑静多次通过微信转账的方式向邓志彬转账支付款项共计18188.88元。2016年6月至2017年9月期间，邓志彬通过微信向案外人转账支付24085元。2016年7月8日，邓志彬与洪进中签订《房屋租赁合同》一份，约定邓志彬向洪进中租赁位于翔安区店面用于作洗车美容用途，租赁期限自2016年7月8日起至2019年7月7日止，每年租金65000元。邓志彬向洪进中支付第一年租金65000元。2016年7月12日，邓志彬工商登记成立个体工商户“厦门市翔安区炫车坊汽车服务部”，登记经营者为邓志彬，营业地址为厦门市翔安区。2018年10月10日，厦门市翔安区炫车坊汽车服务部核准注销。 审理中，原被告双方均确认原被告曾经是情人的关系；邓志彬主张双方自2018年至2019年2月期间是男女朋友的关系；陈淑静主张双方自2016年7月至2018年10月期间是男女朋友关系。邓志彬确认，转账支付给陈淑静的款项中2019年1月14日转账的520元、2019年1月31日转账888.88元、2019年2月2日转账1314.88元、2019年2月4日转账520元是对于陈淑静的赠与。陈淑静确认邓志彬举证转账给案外人的24085元中16900元系用于购置厦门市翔安区炫车坊汽车服务部的设备，但2016年7月21日的转账4000元、2016年7月28日的转账2000元、2016年8月18日的转账1185元用途无法确认。 本院认为，本案争议焦点为邓志彬转账给陈淑静的款项及支付给案外人的款项是否是向陈淑静支出的借款。原被告之间系男女朋友关系，邓志彬亦自认其2019年1月至2019年2月间4次转账系对于陈淑静的赠与，故该部分款项并非民间借贷法律关系。邓志彬主张系因陈淑静个人需要经营汽车服务部而向邓志彬借款，但“厦门市翔安区炫车坊汽车服务部”系工商登记在邓志彬的名下，且亦是由邓志彬与案外人洪进中签订《房屋租赁合同》，印证了陈淑静关于原被告双方系共同投资经营汽车服务部的辩解意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，邓志彬仍应就借贷关系的成立承担证明责任，而邓志彬未能证明其与陈淑静就讼争款项达成借贷合意，邓志彬依法应承担举证不能的不利后果。故对于邓志彬主张陈淑静偿还借款152817.64元及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回邓志彬的诉讼请求。 案件受理费3356元，减半收取计1678元，由邓志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十月十一日 代书记员（ 洪燕贞） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -4-
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终112号上诉人（原审起诉人）:张伟，女，1957年8月31日出生，汉族。上诉人张伟因行政确认一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：起诉人张伟的诉讼请求属“文革”遗留间题，不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项规定，裁定如下:对张伟的起诉，本院不予立案。上诉人张伟上诉称，上诉人的父亲张吉昌(已故)在1966年12月28日文革初期分别将六间房屋的产权证交给伊通县住建局房管所接管代管,房屋产权号分别是0XXXX号（三间）产权人张吉昌和01012号（三间）产权人张吉昌。第0XXXX号（三间)，在1973年12月20日张吉昌的爱人于淑琴以975.00元的价格卖给伊通住建局房管所。产权人张吉昌第01012号（三间）典当房屋，被伊通住建局房管所1967年“口头”认定作死契处理;1987年“伊通县城建局关于房屋产权的处理意见”书面作出死契处理。截止2019年4月16日伊通县城建局坚持作死契处理正确，没收了我的房子、侵犯了我的财产权利。经省三级法院查明认定:此事是落实“文革房政策问题,”应由政府行政主管部门依据相关政策处理,不属于人民法院受理范围。之后，进行三级上访，在2019年4月16日伊通满族自治县住房和城乡建设局作出《信访事项处理意见》仍坚持之前的处理意见，为此提起行政诉讼。理由:1、典当房屋产权所有不发生转移。2、行政机关无权处理典当房屋的所有权。3、产权变更只有在下列三种情况下可以;当事人可以协商处理。仲裁机构有权裁决。人民法院有权判决，除此之外，任何组织的决定都是违法的。所以。伊通住建局1987年《伊通县城建局关于房屋产权处理意见“侵权”违法。张吉昌三间典当房屋应根据吉证办发【1981】32号文件;十年动乱期间所接管的房屋一律按“文革”产处理。确认原房主的所有权，把房产归还给原房主张吉昌。另根据最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（一九八四年八月三十日）六房屋问题（58)条典当届满逾期十年或典当未载明回赎期限，经过三十年未赎的，原则上视为绝卖。张吉昌不超过三十年,应准允回赎。根据最高人民法院关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎,应作时效中止处理的批复1988年4月11日。“......不应将房屋归公和停办回赎的这段时间”，计入回赎时效期内{1955年-1966年是典当时间，1967年至今是产权归公、没收时间。自从张吉昌（01012号产权证交给伊通房管所后，被伊通住建局认定作死契处理后,从来没有给过张吉昌补偿费。意见书中所指:（附后按管房付给补偿费明细帐）是张吉昌1973年12月20日卖给房管所（0XXXX号三间房屋的补偿费明细帐，并不是三间典当房屋的补偿款。）见证据及伊法院1986年第4号民事判决书卷宗。综上，请求二审法院撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323行初24号行政裁定书，指定吉林省伊通满族自治县人民法院依法予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中，经询问上诉人及核实相关证据显示，上诉人的诉请，已经被吉林省高级人民法院确认，不属于行政诉讼受案范围。人民法院无权对案涉房屋能否落实政策作出处理和判断和处理，上诉人请求解决的“文革产”房屋问题属于落实政策问题和历史遗留问题，应由政府行政主管部门依据相关政策处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵  二〇一九年十月二十九日    书记 员  陈坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执742号申请执行人赵金树，男，1959年12月26日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人荣文民，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户业主，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人谭志芬，女，1969年12月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人荣楠楠，女，1991年11月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵明远，男，1989年7月27日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与荣文民、谭志芬、荣楠楠、赵明远民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.00元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人谭志芬、荣楠楠、荣文民、赵明远限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5146号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月二十一日书记员  丁会群
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川3401民初3541号 原告：游江，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：李双良，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师（特别授权）。 原告游江诉被告李双良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。由于原、被告产生的另外两笔债务未到期，且该债务与本案债务的资金往来有交叉。故待双方所有债务到期后并案审理。现原告游江自愿向本院提出对被告李双良的撤诉申请。 本院认为，原告游江的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游江撤回对被告李双良的起诉。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  田 野 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚松阳，男，1978年7月30日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚松阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚松阳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币418,223.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姚松阳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计418,223.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3103号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。被告：董川，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：曹伟，女，1988年11月21日出生，汉族，住山东省兖州市。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告董川、曹伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡坚强到庭参加诉讼，被告董川、曹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董川偿还原告垫付款56967.56元及利息2968.93元（分别从代偿次日起暂算至2019年3月19日），剩余利息以未付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止；2.被告曹伟对上述债务承担连带责任保证；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2017年3月，被告董川与中国工商银行股份有限公司永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告董川向工行永康支行借款85728元，用于购买汽车；手续费10576.26元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，被告董川应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如被告董川没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对被告董川收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告董川立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告董川的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行永康支行的债务。2017年3月，原告（作为甲方）与被告董川（作为乙方）、曹伟（作为丙方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫付利息，每日应以垫付款的0.067%支付利息；丙方自愿为乙方向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证责任范围包括但不限于垫付购车款、代偿款、利息、资金占用费、违约金及实现前述债权产生的费用等事项。合同同时约定，乙方向甲方支付综合费用、信息费、履约保证金等共计6138元。此后，被告董川未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年9月20日代偿11381.81元，于2019年1月24日代偿45585.75元。本院认为，原告与被告董川、曹伟签订的《购车分期付款服务合同》，被告董川与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告董川向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告董川代偿了逾期贷款本息56967.56元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告董川追偿，鉴于原告经营范围不含有融资性担保业务，扣除原告收取综合费用、信息费、履约保证金6138元后，原告有权就50829.56元向被告董川主张归还，并有权要求被告曹伟承担连带责任。关于原告主张的利息，本院对计算基数和利率标准予以调整，利率标准调整为年利率12%。经计算，暂算至2019年3月19日，利息为1135元。被告董川、曹伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董川于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款50829.56元及利息1135元（暂算至2019年3月19日，此后至实际履行之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）；二、被告曹伟对被告董川的上述债务承担连带清偿责任；被告曹伟在实际承担连带清偿责任后，有权向被告董川追偿；三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担99元，剩余案件受理费550元，由被告董川、曹伟负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董川、曹伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十月十日书记员  俞爱芳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3591号原告：兰某1，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某2、郭某某，男，均系该公司员工。原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告兰某1的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某2、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：1312149-38110。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第38幢1层110号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：390581元。6、付款方式：按揭付款。7、付款时间：2013年7月24日支付首付款200581元，2014年5月19日被告亿联公司收到按揭款190000元。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款390581元为基数，从2014年7月1日起，至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年7月1日起计算至2019年7月31日为145139.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，2014年1月19日业主在人民网地方领导留言板的留言及主管机关的答复；2015年10月15日业主给西安市住房保障局的投诉材料；2017年11月3日XX城管委会出具的不予受理告知书；2018年6月16日给时任西安市委书记王永康的一封信；被告出具的5份承诺书、维权照片10张，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、多张照片能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以390581元为基数按照每日万分之二的标准向原告兰某1支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月二十四日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初767号 原告：天等县玛缇瓷砖店，经营场所：天等县天等镇天宝北路天尊建材物流园装饰区**第**，统一社会信用代码：92451425MA5LHHON291-1。 经营者：农叶英。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：吴洪琨，男，1980年04月03日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 原告天等县玛缇瓷砖店诉被告吴洪琨买卖合同纠纷一案，原告天等县玛缇瓷砖店以双方已达成调解协议为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，天等县玛缇瓷砖店向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有规避法律，不损害国家、集体或他人的利益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天等县玛缇瓷砖店撤回起诉。 案件受理费150元，由原告天等县玛缇瓷砖店负担。 审判员  赵周格 二〇一九年十月十七日 助理法官赵维光 书记员  陆绍校
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4548号原告：周思宇，女，汉族，1991年6月5日出生，住所地河南省。被告：李昱均。女，汉族，1987年3月4日出生，住所地河南省。原告周思宇（下称原告）诉被告李昱均(下称被告)民间贷借纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周思宇到庭参加了诉讼，被告李昱均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金88000元及利息（按照银行6%的贷款利率给付，从起诉之日起至结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2018年7月份被告以家中有事、资金周转等为由，从2018年7月至2018年12月月，被告共向原告借款13笔，其中11笔已还清，剩余2笔尚未还清，至原告起诉之日，未偿还本金88000元。经原告多次催要，被告不能按期偿还，为此诉至法院要求解决。被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状，是对其权利的放弃，对此应承担不利后果。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月10日被告向原告出具借条一份，借条上载明借款数额为88000元，2018年12月26日前归还，如违约每日按800元支付违约金。原告称被告曾支付利息26000元，之后经原告多次催要借款本金被告未能偿还，故诉至本院要求解决。本院认为，根据庭审查明的事实，被告至今尚欠原告88000元未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还本金88000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原告庭审中称利息按年利率6%计息，不违反上述法律的规定，故应予支持。利息应以88000元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李昱均在本判决生效后五日内，一次性向原告周思宇偿还88000元及利息（利息以88000元为基数，从从2019年8月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息）。如果李昱均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李昱均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十月二十日书 记 员  王彦智
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初989号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杜某彬，男，1982年8月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月19日被执行取保候审，2019年9月5日继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东某一部刑诉（2019）258指控被告人杜某彬犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、书记员杨宇佳出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月7日19时30分许，被告人杜某彬驾驶鲁Ｐ×××**号小客车在东昌府区行驶，行至李海务镇政府西，因未按规定避让行人，与被害人李某1相撞，致其受伤死亡，经认定，被告人杜某彬承担事故全部责任。另查明，案发后，被告人拨打报警电话，2018年10月16日，被告人杜某彬与被害人近亲属达成调解协议书，另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计100000元，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜某彬在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某2的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（尸）字（2018）1133号尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；书证发破案经过、受理案件登记表、驾驶员身份信息及驾驶信息、人民调解协议书及谅解书、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书、被告人杜某彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某彬的犯罪事实和罪名成立。鉴于杜某彬案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿被害人近亲属经济损失且得到被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人杜某彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜某彬犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  王学荣人民陪审员  温以刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 坤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3992号 原告：李文，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告:李正涛，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 原告李文与被告李正涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人宋运龙到庭参加诉讼，被告李正涛经公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李正涛归还原告李文借款427000元及利息。事实和理由：李正涛因做生意及购买临沂秀水雅苑的房产分别于2015年3月10日、2017年2月3日、2017年4月13日、2018年5月11日向李文借款80000元、20000元、200000元、127000元，合计借款427000元，四次借款均有书写的借款凭证。后经李文多次催要未果，诉至法院。 李正涛未作答辩。 李文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交证据1.借条4份，证实李正涛分别于2015年3月10日、2017年2月3日、2017年4月13日、2018年5月11日向李文借款80000元、20000元、200000元、127000元，合计借款427000元。提交证据2.银行转账凭证4份、中国银行交易明细清单1份，证实李文通过银行转账向李正涛交付159182元。其中通过建设银行的pos机刷的李文持有的中国银行的银行卡支付的，银行卡号为：62×××53，支付了借款130000元，这130000元是中国建设银行的金额为30000元，还有一张100000元的小票与中国银行的交易明细单中两笔体现的刷卡金额分别为30000元和100000元对应起来。另外，通过其他银行卡刷卡10000元、另一笔是19182元。用于购买临沂秀水雅苑的房产。本院认为，上述证据能够证实李正涛借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正涛因做生意及购买临沂秀水雅苑的房产分别于2015年3月10日、2017年2月3日、2017年4月13日、2018年5月11日向李文借款80000元、20000元、200000元、127000元，合计借款427000元，每次借款均由李正涛出具借条。其中2017年4月13日的借款金额为200000元的借条约定2019年5月日前归还本息，2018年5月11日借款金额为127000元的借条约定2019年3月11日归还本息，并约定月息1分。上述事实有李文提供的借条为证。后李正涛未有偿还借款，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。李正涛拖欠李文427000元，证据确凿，事实确实充分，李正涛理应归还。李文主张李正涛归还借款427000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李文主张的利息，由于2015年3月10日、2017年2月3日、2017年4月13日的借款双方对于利息未作约定，可按年利率6%计算，对于2018年5月11日的借款双方在借条中约定借款利息为月息1分即年利率12%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正涛于本判决生效之日起三日内归还原告李文借款127000元及利息（以127000元为基数，自2018年5月11日起至被告李正涛实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）； 二、被告李正涛于本判决生效之日起三日内归还原告李文借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年5月1日起至被告李正涛实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、被告李正涛于本判决生效之日起三日内归还原告李文借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月10日起至被告李正涛实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7705元，由被告李正涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 许 爱 涛 人民陪审员 卜 凡 梅 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十月十一日 书 记 员 东 长 庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2965号原告：张磊忠，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所实习律师。被告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场**楼**。法定代表人：赵建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。原告张磊忠与被告郑州银合汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王赞东人民陪审员  朱红星二〇一九年十月九日书 记 员  张凌霄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之二十九申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民特453号申请人（仲裁被申请人）西安市宏府物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦****。法定代表人杨振，该公司总经理。委托代理人杨乐，陕西学进律师事务所律师。委托代理人马亚伟，男，汉族，1970年1月2日出生，住西安市莲湖区。被申请人（仲裁申请人）常晋民，男，汉族，1964年12月11日出生，住西安市碑林区。申请人西安市宏府物业管理有限责任公司（以下简称“宏府物业公司”）因不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第003号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，常晋民于2013年4月23日入职宏府物业公司，岗位为综合维修工。月工资标准为2,473.84元。常晋民工资由宏府物业公司每月通过银行转账的形式发放。其在职期间宏府物业公司未给其缴纳各项社会保险。2018年11月29日宏府物业公司将常晋民辞退，双方劳动关系遂于2018年7月20日解除。常晋民在宏府物业公司处工作时间为5年7个月零6天。常晋民离职前月工资为3，000元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为，双方劳动关系存续期间，宏府物业公司未为常晋民缴纳社会保险金，常晋民请求补缴合法合理，应予支持。因宏府物业公司单方解除与常晋民劳动关系，应当依法支付相应的经济补偿金，该委认定为18,000元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条之规定，裁决：一、宏府物业公司自本裁决生效后十五日内为常晋民补缴养老保险、医疗保险、失业保险；二、宏府物业公司自本裁决生效后五日内支付常晋民解除劳动关系解除补偿金18，000元；三、驳回常晋民的其他申请请求。申请人宏府物业公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、常晋民入职时与宏府物业公司已就社保进行约定，相应法律责任应由常晋民承担。2、常晋民系因打卡后脱岗，消极怠工被辞退，无权要求进行经济补偿。故请求撤销莲劳人仲案字（2019）第003号仲裁裁决，并由常晋民承担本案诉讼费。被申请人常晋民辩称，不认可宏府物业公司申请的理由，认可仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，宏府物业公司主张仲裁裁决适用法律错误。宏府物业公司未为常晋民缴纳在职期间的社会保险金。宏府物业主张系常晋民因消极怠工辞退，但仲裁委对该事实并未认定。故宏府物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安市宏府物业管理有限责任公司撤销申请请求。案件受理费400元，由申请人西安市宏府物业管理有限责任公司承担。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年十月十一日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君