wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2223号原告：杨易梁，男，汉族，1972年9月8日生，住渑池县。原告：邵群朵，女，汉族，1948年5月2日生，住渑池县。原告：杨林，男，汉族，1970年5月9日生，住郑州市中原区。原告：杨易栋，男，汉族，1976年2月1日生，住渑池县。以上三原告委托代理人：杨易梁，男，汉族，1972年9月8日生，住渑池县，代理权限为特别授权。被告：阮福军，男，汉族，1975年10月16日生，住所地渑池县。原告杨易梁、邵群朵、杨林、杨易栋与被告阮福军合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告杨易梁、邵群朵、杨林、杨易栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议，立即交付原告2号楼3楼东户房子一套和车库一个；立即交付原告前楼3单元5楼西户房子一套和该楼下二大二小（4个）车库，并通水通电；2、赔偿原告房屋交工至今5年来违约金5000元和损失3000元，共计8000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：一、被告与杨延森在2010年11月16日签订《旧房改造协议》，但在施工中涉及占用杨海祥（原告杨易梁、杨林、杨易栋父亲、原告邵群朵丈夫）南屋老宅及其他场地，被告与杨延森就和杨海祥另签订一份《补充协议》，约定房子建成后补偿给杨海祥2号3楼东户房子一套和车库一个，且该协议与杨延森签订的《旧房改造协议》具有同等的效力。二、被告又和原告杨易梁于2012年12月1日签订了一份《旧房改造协议》对原告家中位于仰韶镇官庄老院自西向东第五院的老宅进行改造，约定建成后给原告前楼3套房和本楼两大两小（4个）车库，房子建成后经原告多次讨要，被告于2018年交付其中两套，尚有前栋楼3单元西户五楼房子一套和本楼两大两小（4个）车库不予交付。原告认为被告与杨海祥所签旧房改造《补充协议》及与杨易梁所签《旧房改造协议》系双方当事人真实意思表达，双方约定的旧房改造已全部建成，原告未按双方约定交付我方房屋和车库，现杨海祥已去世，原告方四人作为其法定继承人，特诉至法院。本院经审查认为，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未向法庭提供建筑该楼房的建设工程许可证等有关手续，应承担举证不能的法律后果，现要求被告给付其房子及车库的诉讼请求，不属人民法院主管。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨易梁、邵群朵、杨林、杨易栋的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马瑞阳二〇一九年十月八日书记员  张艳艳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初471号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人周某，男，1980年5月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检刑一刑诉（2019）409号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月1日21时许，被告人周某在泗洪县青阳街道香格里拉小区6栋楼下，窃得张某放在停在此处的电动三轮车车把下方储物箱里的白色苹果iPhoneX(64G)手机１部。经鉴定，被盗手机价值5271.8元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发放被害人张某。另查明，被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某的陈述，未到庭证人皮某、王某的证言，指认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书及扣押、发还清单，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一九年十月十五日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3103号 原告：宋先宁，男，1971年1月25日出生，汉族，彰武县电视台职工，住彰武县。 被告：庞伟华，男，1973年6月26日出生，汉族，彰武县交通集团职工，住彰武县。 原告宋先宁与被告庞伟华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告宋先宁、被告庞伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋先宁向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告庞伟华偿还30200元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我通过朋友高凤明与被告庞伟华相识。2011年被告从彰武县农村信用社贷款50000元，高凤明找我给庞伟华提供担保，当时庞伟华、高凤明和我一起到彰武县农村信用社办理的50000元贷款手续，我在担保人处签字。大约2013年左右庞伟华只还了19800元后就不再偿还该笔贷款，然后我多次找被告要求被告还款，大概2016年被告给我写了一个字据，保证这笔贷款以后与我无关。此后信用社又多次找我，要求我承担该笔贷款的担保责任，我被迫于2019年9月22日将被告剩余的30200元贷款全部还清。现原告多次要求被告给付该笔款项，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。 被告庞伟华辩称：我于2011年在信用社有50000元贷款属实，原告给我提供担保，并一起到信用社做了手续。当时是通过高凤明找的宋先宁给我担保，办完手续后信用社将50000元打到我名下的银行卡内，我只取出1000元，剩余49000元都由高凤明和宋红军花了。该笔贷款不符合法律规定，我于2014年至2015年偿还了19800元，之后就没有偿还过。我不同意偿还银行的贷款，也不同意返还原告要求的30200元。 宋先宁为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、辽宁省农村信用社业务回单一张，证明宋先宁于2019年9月22日替被告庞伟华向彰武县农村信用合作联社偿还贷款30200元。 2、庞伟华出具的保证条一张，证明2011年庞伟华向信用社贷款时，宋先宁为庞伟华提供了担保。 庞伟华未提供证据。 上述证据经庭审举证质证，原被告双方均无异议，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年，庞伟华向彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款50000元，三方约定由宋先宁提供担保，并办理了贷款手续。贷款到期后，庞伟华于2014年至2015年偿还贷款本金19800元。后经信用社多次催要，庞伟华未还款。宋先宁经信用社多次催要，于2019年9月22日替庞伟华向信用社偿还借款30200元。此后，宋先宁多次向庞伟华追偿欠款，庞伟华拒不偿还。 本院认为，债务人庞伟华与债权人信用社之间的金融借款合同关系成立，原告宋先宁对该合同承担担保责任，三方的约定真实有效，符合法律规定。借款合同到期后，庞伟华未按约履行还款义务系违约行为。担保人宋先宁履行了担保义务，替庞伟华偿还了借款后，依法对债务人庞伟华享有追偿权。故宋先宁的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。关于庞伟华提出的该笔贷款不符合法律规定，其不同意偿还银行的贷款，也不同意返还原告主张的30200元的抗辩意见，因其未能提供证据证明，无事实和法律依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告庞伟华返还原告宋先宁欠款30200元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告庞伟华负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 刘 朗 二〇一九年十月三十日 书记员 曹衔月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终790号 上诉人（原审被告）：钟立宝，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏中宁县。 被上诉人（原审原告）：王学兵，男，1980年5月9日出生，汉族，小学文化，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）：孔天福，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：刘彪（系孔天福妻弟），男，汉族，1985年10月27日出生，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何建忠,宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏红宝实业有限公司，住所地：宁夏中宁县平安东街**。 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 上诉人钟立宝因与被上诉人王学兵、孔天福、宁夏红宝实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019）宁0402民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟立宝于2019年10月9日以原判决正确，愿意按原判决执行为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟立宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人钟立宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人钟立宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克雄 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年十月九日 书记员  唐 妍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4830号 原告：黄茂华，男，1949年10月5日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李镇海，男，1974年6月8日出生，壮族，身份证住址：广西马山县。 原告黄茂华与被告李镇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告黄茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄茂华撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十月十七日 书记员  梁银芳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2550号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，1991年12月8日出生，汉族，住临邑县。 被告：林吉安，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称临邑农商行）与被告林吉安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍万振参加了全部两次庭审、被告林吉安及其委托诉讼代理人陈建平参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，但向本院提交了书面的辩论意见。本案现已审理终结。 原告临邑农商行诉称，2006年4月9日，原告与被告林吉安签订了个人借款合同，约定在2006年4月9日至2007年4月7日的期限内被告可以循环向原告借款，借款额度为4万元，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告于2006年4月9日向原告借款4万元，借款期限至2007年4月9日，借款利率为月利率9.9‰。被告未按照约定偿还借款本金、利息、罚息等。请求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同规定计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告林吉安辩称，我没有向原告借其主张的借款，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告主张被告林吉安于2006年4月9日向原告借款4万元，借款期限至2007年4月9日，借款利率为月利率9.9‰。针对其主张，原告向本院提供借款合同一份、借款申请书一份、林吉安身份证复印件一份，用于证明林吉安向原告申请借款并与原告签订借款合同。经质证，林吉安对上述证据均不认可，称借款合同及借款申请书均非林吉安本人所签，林吉安对此均不知情。原告向本院提供借款借据一份，用于证明林吉安实际向原告借款4万元，借款日期为2006年4月9日，借款到期日为2007年4月9日，借款利率为月利率9.9‰。经质证，林吉安对上述证据不认可，称借款借据上的“林吉安”非林吉安本人所签。原告向本院提供借款逾期催收通知书一份（通知书为制式，其中借款的笔数、每笔借款的日期、数额等均为手填，通知书载明共有两笔借款，一笔尚欠借款本金4万元，一笔尚欠借款本金3.75万元），用于证明原告于2017年10月11日向林吉安催收案涉借款且林吉安认可案涉借款并在通知书上签字。经质证，林吉安认可通知书上的签字是其本人所签，但对通知书记载的内容不认可，称当时原告工作人员称向其催收的是案涉借款之外的1万元借款的本金，自己就在通知书上签字了，对通知书的内容并未仔细看。庭审中，本院询问原告代理人借款合同、申请书及借款借据上的“林吉安”是否是被告本人所签，原告代理人称需要庭后核实。本院要求原告庭后7日内提交书面的核实材料，并询问被告：若原告经核实坚持上述证据上的签名系被告本人所签，被告是否申请字迹鉴定？被告当庭回答申请鉴定。原告在庭后7日内未向本院提交书面的核实材料，之后也一直未提交。 以上事实经过，由原、被告陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，被告对原告提供的借款合同、借款申请书、借款借据等均不认可，称上面的签名不是被告本人所签，而原告也不能确定上述证据上的签名是否是被告本人所签，本院认定上述证据上的签名不是被告本人所签。借款合同、借款申请书及借款借据均应由借款人本人签字，如由他人代签或采用其他方式签名，应经借款人同意或授权。原告也未举证证明经被告同意由他人代被告在上述证据上签字。因此，对原告提供的借款合同、借款申请书及借款借据的真实性本院不予认可。被告认可借款逾期催收通知书上的签名是其本人所签，但对通知书记载的内容并不认可，而通知书上借款的笔数、每笔借款的日期、数额等均为手填。因此，在无法证明借款合同、借款申请书、借款借据真实性的情况下，原告无法证明借款的具体过程，仅凭原告提供的催收通知书无法证明原告主张的借款事实。综上，原告主张的借款本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇一九年十月十八日 书记员  夏征雪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1335号申请执行人岳后发，男，汉族，1962年12月24日生，中专文化，经商，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人黄金培，男，汉族，1974年4月8日生，初中文化，经商，户籍所在地福建省南安市，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人岳后发申请执行被执行人黄金培民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初916号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄金培未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年10月9日权利人岳后发向本院申请强制执行，执行标的额11065元（执行款11000元、执行费65元）及自2019年10月1日起按月利率2%向申请执行人岳后发支付利息至款项付清之日止。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明在本院还有另外三个申请执行人岳后发申请执行被执行人黄金培民间借贷纠纷执行案件，四案执行标的额共计80000元，执行费共计800元。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人黄金培在2019年10月26日之前支付13000元，在2019年11月26日之前支付11000元，在2019年12月26日之前支付14000元，2020年1月26日之前支付14000元，2020年2月26日之前支付14000元，在2020年3月26日之前支付14000元及执行费800元。二、申请执行人岳后发书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1335号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年十月十七日书记员 刀明威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15345号原告：李琼，男，1968年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌。原告李琼与被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告李琼现以原、被告已自行协商并解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李琼撤回起诉。审判员 张 利二〇一九年十月十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1538号 原告南屯基镇宋家饲料店，住所地东丰。 经营者宋文义，男，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告金龙，男，住东丰县。 被告高金霞，女，住东丰县。 南屯基镇宋家饲料店与金龙、高金霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告南屯基镇宋家饲料店经营者宋文义及委托诉讼代理人王书利、被告金龙、高金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南屯基镇宋家饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还饲料款302286元，并向原告给付该笔款项的逾期利息（逾期利息以302286元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2014年11月25日起计算至实际给付结清之日止。）；2.给付保险费用930元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：金龙、高金霞系夫妻关系,是东丰县横道河镇的养猪农户，从2011年开始陆续在我处赊账购买猪饲料用于养猪，2014年11月25日，经双方对账结算，金龙、高金霞共拖欠我饲料款302286元。同日，金龙、高金霞为我出具欠条，确认拖欠我饲料款302286元的事实，未约定还款期限。后经催要，金龙、高金霞仍未偿还。在本案诉讼过程中为了诉讼保全向保险公司支付保险费用930元事实，该费用按照法律规定，应该由金龙、高金霞承担。 金龙、高金霞辩称，对购买饲料欠款无异议，但不同意给付保险公司支付保险费用930元及利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金龙、高金霞系夫妻关系,是东丰县横道河镇的养猪农户，从2011年开始陆续在南屯基镇宋家饲料店赊购猪饲料，2014年11月25日，经双方对账结算，金龙、高金霞共拖欠南屯基镇宋家饲料店饲料款302286元。同日，金龙、高金霞给南屯基镇宋家饲料店出具欠据：欠宋文义（双胞胎饲料）302286元，未约定还款期限。后经催要，金龙、高金霞未偿还饲料款。庭审中，金龙、高金霞对欠南屯基镇宋家饲料店饲料款数额无异议，但不同意给付利息及保险费用。本案在诉讼中，南屯基镇宋家饲料店向本院提出财产保全的申请，向中国人民财产保险有限公司辽源市分公司支付了保险费用930元。 本院认为，1.合法的买卖关系受法律保护，金龙、高金霞向南屯基镇宋家饲料店赊欠饲料款，事实清楚，金龙、高金霞书写了欠据，且二人自认该事实，金龙、高金霞应当偿还赊欠的饲料款302286元；2.关于逾期利息的问题，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，本案中南屯基镇宋家饲料店与金龙、高金霞在对账时未约定还款期限，南屯基镇宋家饲料店主张逾期利息，应从主张之日即起诉之日计算；3.保全保险费用930元系南屯基镇宋家饲料店在诉讼中支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。综上，对南屯基镇宋家饲料店要求金龙、高金霞给付饲料款及逾期利息、保险费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条规定，判决如下： 一、被告金龙、高金霞共同于本判决生效后三日内偿还原告南屯基镇宋家饲料店饲料款302286元及利息（自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至给付之日止）； 二、被告金龙、高金霞共同于本判决生效后三日内给付原告南屯基镇宋家饲料店保险服务费930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2917元，保全费2070元，共计4987元，南屯基镇宋家饲料店已垫付，由金龙、高金霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙逸群
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1213号申请执行人辛峰，男，1973年3月20日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张明财，男，1975年4月19日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。关于申请执行人辛峰与被执行人张明财借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出﹙2019﹚黑0204民初2550号民事调解书已经发生法律效力。权利人辛峰于2019年10月15日向法院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张明财发出执行通知书，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明财未履行。经查，被执行人张明财在哈尔滨住房公积金管理中心齐齐哈尔管理部有住房公积金款账户，本院依法执行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人张明财在哈尔滨住房公积金管理中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内存款人民币51,183.00元至齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行账号：08102101040011481。开户银行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。开户行行号103264010216。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2019﹚黑0204民初2550号民事调解书确定的给付内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 边 力二〇一九年十月二十一日书记员 鄢铁柱
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4939号原告：赵世龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：杜召辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼，统一社会信用代码91370700694402863X。主要负责人：梁宝龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，男，该公司法律顾问。原告赵世龙与被告杜召辉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世龙及其委托诉讼代理人徐桂滨，被告杜召辉及其委托诉讼代理人朱宝胜，被告人寿财险潍坊公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5743元，误工费1647.9元（109.86元/天×15天），护理费3600元（120元/天×30天），交通费500元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），共计主张12991元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更误工费为3295.80元（109.86元/天×30天），总诉讼请求不变更。事实和理由：2019年1月4日7时49分许，杜召辉驾驶鲁Ｇ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至孟双线5KM莒县王家台子村时，因西侧路面有隔离设施未通行，鲁Ｇ×××**号牌小型轿车驶入道路左侧借道通行，与赵世龙驾驶的由南向北的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致赵世龙、张某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，杜召辉承担事故的全部责任。杜召辉辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｇ×××**号牌小型轿车的驾驶人及车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司承担。人寿财险潍坊公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｇ×××**号牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份属实，同意在保险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、保全费等间接损失不承担。医疗费应扣除非医保用药；误工费应按农村标准计算；交通费未提交相关证据予以证实，不予承担；原告存在挂床现象，对护理天数不予认可；住院伙食补助费计算天数不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月4日7时49分许，杜召辉驾驶鲁Ｇ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至孟双线5KM莒县王家台子村时，因西侧路面有隔离设施未通行，鲁Ｇ×××**号牌小型轿车驶入道路左侧借道通行，与赵世龙驾驶的由南向北的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车（车载张某）发生碰撞，致赵世龙、张某受伤，车辆受损的道路交通事故。同年1月24日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900000232号道路交通事故认定书，认定杜召辉驾驶机动车借道通行未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定杜召辉承担事故的全部责任，赵世龙、张某无事故责任。原告伤后在莒县中医医院住院治疗30天，伤情诊断为腹部闭合性损伤、脑外伤反应、多处软组织伤，支出医疗费5743.32元。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌小型轿车在被告人寿财险潍坊公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。本次事故同时造成张某受伤，张某于2019年7月25日向本院起诉，案号为（2019）鲁1122民初4935号，赵世龙同意交强险由张某优先使用。2019年1月24日，依原告赵世龙申请，本院作出（2019）鲁1122财保57号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｇ×××**号牌小型轿车一辆，保全价值30000元。原告支付保全费320元。根据原告赵世龙提供的银行流水清单、莒县碁山卫生院工资表、莒县碁山卫生出具的情况说明等证据，原告赵世龙系莒县碁山卫生院职工，其伤后未上班期间扣发绩效工资。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌小型轿车在被告人寿财险潍坊公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，被告人寿财险潍坊公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人寿财险潍坊公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告杜召辉根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告杜召辉应承担100%的赔偿责任。原告主张的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；原告主张误工期30天，符合法律规定，本院予以支持，根据原告提交的证据，本院核定原告的误工费为1537.33元（4612元÷3个月×1个月）；原告主张交通费500元，未提交证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，被告杜召辉无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵世龙医疗费5743元，误工费1537.33元，护理费3600元（120元/天×30天），交通费300元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），共计12680.33元；二、驳回原告赵世龙对被告杜召辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由被告杜召辉负担。案件受理费62元，由被告杜召辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年十月二十一日书记员  刘 亭
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4406号 原告：李治民。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。 法定代表人：刘春江，该公司经理。 原告李治民与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李治民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李治民撤回起诉处理。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月十四日 书记员  焦亚楠
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1271-2号 申请人：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码91340700070944293U。 法定代表人：张羽，该公司董事长。 被申请人：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村社会信用代码913407215689901581。 法定代表人：方红珍，该公司总经理。 被申请人：陈志鹏，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：方红珍，女，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：陈龙飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司诉被告铜陵梧桐树农业发展有限公司、铜陵国韵牡丹科技发展有限公司、铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、铜陵市来发贸易有限公司、周来发、陈志鹏、方红珍、陈龙飞、方凤珍、马宗人、方笑借款合同纠纷一案中，申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司以自己所有的房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司以自己所有的房产作为担保符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封铜陵市金诚小额贷款有限责任公司位于预制厂东侧房产［皖（2016）铜陵市不动产权第0001063号］；期限为2019年10月11日至2020年10月10日。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱汪清 二〇一九年十月十一日 书记员  胡官顺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李东燕，女，1984年5月6日生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李东燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李东燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计107,357.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2099号 原告：刘长海，男，生于1972年3月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：岳春鑫，男，生于1972年1月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘长海诉被告岳春鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理，后因被告岳春鑫下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加诉讼，被告岳春鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长海向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款125000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年11月15日在原告处借现金人民币20000元，同年12月9日借现金55000元，2015年借现金50000元，共计借款125000元。经多次催收未果，故向法院提起诉讼。 原告刘长海为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 一、原、被告身份证明； 二、被告岳春鑫向原告刘长海出具的借条三份。 被告岳春鑫未答辩亦未提交证据。 本院对原告刘长海提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，被告岳春鑫于2014年11月15日向原告刘长海借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘长海现金人民币贰万元整（￥20000元）岳春鑫2014.11.15”，同年12月9日被告岳春鑫又向原告刘长海借款55000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘长海现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元）岳春鑫2014.12.9”。2015年1月6日被告岳春鑫再次向原告刘长海借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘长海现金人民币伍万元整（￥50000元）岳春鑫2015.1.6”。后经原告刘长海多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，从原告提交的借条上载明的内容来看，被告是在收到原告出借的资金之后出具的借条，且借条明确了借到的是现金，因此可认定原告已履行了出借资金的义务，故原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告经原告催收后仍未偿还，违反了诚实信用原则，依法应承担向原告偿还借款的责任。 对于原告主张的利息问题，虽然原、被告双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告岳春鑫在本判决生效后三日内向原告刘长海偿还借款人民币125000元，并自2019年6月21日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元由被告岳春鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 宋 玲 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 王素琼 二〇一九年十月十四日 书 记 员 胡潇予
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终205号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司，住所地福建省宁德市柘荣县柳城东路**。负责人：陈振华，该公司经理。被上诉人（原审原告）:王玉实。被上诉人（原审被告）:江苏三合建设工程有限公司，，住所地江苏省连云港经济技术开发区嵩山路**法定代表人：赵俊，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司因与被上诉人王玉实、江苏三合建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至柘荣县或者霞浦县人民法院审理。事实和理由:本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均在霞浦县，依据民事诉讼法相关规定，应由柘荣县或者霞浦县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”一审原告选择被告住所地人民法院主张权利，符合法律规定。本案一审被告之一江苏三合建设工程有限公司的住所地在江苏省连云港经济技术开发区嵩山路**。属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司请求将本案移送至柘荣县或者霞浦县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十四日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10478号 原告：合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**，统一社会信用代码913401000787457663（1-1）。 法定代表人：高祥。 委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭林，该公司员工。 被告：合肥同致医药有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区内蒙古路**同致楼**，统一社会信用代码91340100719938841K。 法定代表人：杜荣如。 被告：安徽普元生物科技股份有限公司，住，住所地合肥市高新区燕子河路****楼**一社会信用代码91340100682066030B。 法定代表人：徐太祥。 委托诉讼代理人：沈云林，该公司员工。 被告：杜荣如，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汪小平，女，1959年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐太祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司与被告合肥同致医药有限公司、安徽普元生物科技股份有限公司、杜荣如、汪小平、徐太祥小额借款合同纠纷一案，原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告合肥同致医药有限公司、安徽普元生物科技股份有限公司、杜荣如、汪小平、徐太祥的起诉。 本院认为：原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司撤回对被告合肥同致医药有限公司、安徽普元生物科技股份有限公司、杜荣如、汪小平、徐太祥的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司负担。 审判员 武 娟 二〇一九年十月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1011号申请执行人：孙明虎，男，1970年10月2日出生，住息县。被执行人：吴浩东，男，汉族，1979年9月6日出生，住息县。关于申请人孙明虎与被执行人吴浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年6月13日、2019年10月22日，分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券、互联网银行信息，查询到被执行人名下有车辆信息（车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**），本院已查封、扣押案涉车辆。到被执行人户籍所在地查询被执行人名下公积金信息，未查询到被执行人有公积金信息。执行期间，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人人员流动信息，查询到被执行人下落不明；到被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产信息。2019年10月22日，本院把被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人高消费。以上执行调查情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫15民终1874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月二十三日书记员 杨加栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7781号之二原告：上海亿尧物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。法定代表人：黄启尧,总经理。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：高荣辉，男，1978年2月9日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海亿尧物业管理有限公司与被告高荣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  周 珣人民陪审员  范火明二〇一九年十月十日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执747号之一 申请执行人:吴江凤，女，汉族，生于1967年8月10日，住四川省江油市。 被执行人:蒲金保，男，汉族，生于1977年12月20日，住四川省江油市。 申请执行人吴江凤与被执行人蒲金保民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）川0781民初5018号民事判决书发生法律效力。权利人吴江凤于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求义务人蒲金保归还借款本金40000元及资金利息、案件受理费400元。 本案在执行中，本院依法向被执行人蒲金保发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人蒲金保名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款1511元，已扣划至本院标的款账户。本案现执行到位1511元，尚未执行到位38889元（含案件受理费400元、不含利息），被执行人蒲金保确无其他可供执行的财产。经约谈，申请人吴江凤同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人蒲金保适用限制高消费措施,并将被执行人蒲金保纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人蒲金保经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初5018号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人吴江凤在被执行人蒲金保有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十日 书记员 田 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1186号上诉人(原审原告)：昆山德沃特水工业系统设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路****房。法定代表人：崔迪，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：青岛思普润水处理股份有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区延河路**厂房全幢法定代表人：于振滨。上诉人昆山德沃特水工业系统设备有限公司与被上诉人青岛思普润水处理股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初13914号民事裁定，向本院提出上诉。昆山德沃特水工业系统设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回管辖异议或将本案移送至中宁县人民法院审理。事实和理由：1、依据法律规定，协议管辖、法定专属管辖优先于普通法定管辖。一审法院无视协议管辖(双方合同约定原告所在地审理)，也未适用法定专属管辖，直接适用《民事诉讼法》第二十三条法定管辖，明显属适用法律错误。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。如果受诉法院是不同法院，且不同法院对案件均有管辖权，则根本不符合合并审理的前提条件，根本不可能合并审理。一审法院本末倒置，在不符合合并审理的前提下，违法认定可以合并审理，并以合并审理作为移送管辖的理由，明显不成立。3、民诉法规定两个法院均有管辖权、均已立案的情况下移送，针对的是同一原告向两个不同法院提起相同起诉。黄岛区人民法院的案件是被上诉人作为原告起诉，而本案是上诉人作为原告起诉，两案原告不相同，不符合移送管辖的条件，同时两案起诉理由也不相同，一个是要求继续履行合同，支付合同尾款，一个是要求确认合同解除，退回合同款。一审法院适用法律错误。4、本案双方合同抬头是工程合同，污水处理厂属建设工程；合同约定不仅货物送达，还要负责工程安装、调试、需要各工程项目配合；出水调试验收不同于买卖合同验收，是整个项目的调试、出水检验，因此双方当事人是建设工程合同纠纷，属于不动产专属管辖，应当移送不动产所在地中宁县人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据涉案《中宁县污水处理厂提标改造工程施工二标段合同》的内容，青岛思普润水处理股份有限公司作为卖方，为买方昆山德沃特水工业系统设备有限公司提供货物和相应技术服务，从而双方当事人之间成立了合同关系。现昆山德沃特水工业系统设备有限公司要求青岛思普润水处理股份有限公司返还已支付合同款，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当，本案不适用不动产专属管辖的规定。其次，本案双方当事人于2016年9月签订的《中宁县污水处理厂提标改造工程施工二标段合同》载明：“签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议的，则由原告方所在地仲裁机构仲裁，或向原告方所在地人民法院提起诉讼（仲裁或诉讼任选一种）”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，仲裁条款无效，人民法院对本案具有管辖权。再次，青岛思普润水处理股份有限公司起诉昆山德沃特水工业系统设备有限公司，要求昆山德沃特水工业系统设备有限公司支付剩余合同款一案，已于2019年1月4日由青岛市黄岛区人民法院立案受理。现昆山德沃特水工业系统设备有限公司基于涉案《中宁县污水处理厂提标改造工程施工二标段合同》，要求青岛思普润水处理股份有限公司返还已支付合同款，与青岛市黄岛区人民法院受理的青岛思普润水处理股份有限公司起诉昆山德沃特水工业系统设备有限公司一案，属于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定的“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的情形。一审法院裁定将本案移送至先立案的青岛市黄岛区人民法院并无不当。昆山德沃特水工业系统设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢244号 申请人马朝柱，男，生于1976年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张旭，男，生于1987年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人陈薇，女，生于1988年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张祥贵，男，生于1984年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第774号民事判决书,依法向被执行人张旭、陈薇、张祥贵送达执行通知书，本院依照法律程序对张旭所有的房产进行查封并予以公开拍卖，在二拍中竞拍成功。但最终竞拍价款不能足额抵偿申请人申请执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第774号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 威
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1015号 原告：线守礼。 委托代理人：线得贵，系原告父亲。 被告：马黑麦。 委托代理人：马国华，系被告之子。 原告线守礼与被告马黑麦义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线守礼委托代理人线得贵、被告马黑麦委托代理人马国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告线守礼的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费及相关损失8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告在自己家里修房子，因门前自己家沙场里有一个大坑，原告为了填平砂场，就用三轮车将院子里挖的土方填到坑里。被告马黑麦来到原告家里说：“我门前土坎下面有个死牛娃，脏的很，把你们的土给我拉上两车埋住”因为被告在距离原告家二百米处做水泥生意，都是熟人，原告父亲就答应了（有当时在原告家修房子的大工马乃比由和小工尤努斯可作证），原告将一三轮车土拉到被告的水泥销售部门前，被告将原告领到他所说的土坎上面，由被告和村民马吾吾在一旁指挥，原告开着三轮车往土坎边上倒车，不慎掉下土坎受伤（有当时在现场的马吾吾作证）。事发后原告父亲将原告送到康乐县人民医院进行抢救，并打电话报了警，八丹派出所及县交警大队来到现场进行了调查取证，派出所的人说先救人要紧，等病人出院后再做处理不迟。当天原告因伤势过重又转到兰州陆军总院进行治疗。兰州陆军总院诊断为创伤性中型颅脑伤、颅脑开放伤、颅骨缺损、脑外伤后遗症等。先后在兰州陆军总院两次住院治疗共27天，共花费医疗费65647.73元、同时造成误工费5400元、护理费10260元（因伤势严重一直由两人护理）、伙食费3240元（3人）、营养费810元、交通费1000元。以上在医院期间的损失共计86357.73元。出院回家后2018年8月经常吃药休养，但至今头疼头晕症状没有痊愈，不能参加劳动。从第二次出院后一年的误工费损失共计73000元。前后造成的损失共计159357.73元。事发后被告不但未承担一分钱，而且还给见证人送钱进行封口。原告从出院后到2018年10月间多次找八丹派出所处理解决，但一直未果。 被告马黑麦的委托代理人马国华口头辩称：他在线家卖水泥，原告修房子用的是他的水泥，钱一直没给付，他在外面跑车，水泥场由他父亲照看，父亲不会记账，账一直由线得贵自己记，后面他父亲去线得贵家中要账因为当时有其他人在场便没有开口，线得贵家中经营有一间小卖部，他父亲买了一瓶洗涤剂就回家了，之后线守礼拉了半车土到他们水泥场，要往他门前的土坎下填土，后面就发生了事故，线守礼连车带人掉下去了，他们把线守礼没叫，是原告自己拉来的。 原告线守礼围绕自己的诉讼请求向法庭提供了1、2019年6月19日匠人马乃比由的通话录音证言一份。2、2019年6月21日线尤努斯的通话录音证言一份。3、质证2019年6月23日马吾吾的通话录音证言一份，经被告对三份证人通话录音提出异议，但该证据证明原告是应被告要求才拉运土方的，是造成事故发生的起因，应予以认证。4、住院发票、住院证明、病历资料复印件等相关证据，原件合作医疗报销过了，被告对该证据无异议，予以认定。 根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告线守礼与被告马黑麦邻居关系。2017年5月18日，原告在自己家修房子，用三轮车拉运土方，为其填平砂场。期间被告马黑麦来到原告家里让其拉运土方，填埋门前土坎下的死牛。原告将一车土方拉运到被告所说的土坎上面，原告开着三轮车往土坎边上倒车，不慎掉下土坎受伤。事发后原告父亲将原告送到康乐县人民医院进行抢救，并打电话报警，因原告伤势过重当天转往兰州陆军总院进行治疗。原告先后花去治疗费65647元，后通过合作医疗报销3万余元。2019年7月1日，原告以义务帮工受害责任纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系邻居关系，原告应被告要求，开原告自己的三轮车去给马黑麦拉运土方，原、被告之间形成无偿帮工关系。倒土途中造成原告线守礼受伤，其主要原因是原告自己操作不当所致，主要责任在于原告。但应被告要求原告拉运是造成事故的起因，被告马黑麦应承担一定的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告马黑麦承担原告线守礼的治疗费6000元（限判决生效一月内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告马黑麦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费500元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏继宏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6135号 原告：孟志兵，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：李列强，男，1976年7月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告孟志兵与被告李列强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孟志兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟志兵撤回起诉处理。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3721号 原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。 负责人：王冲，职务总经理。 委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，男，1989年5月4日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。 被告：赵慧丹，女，1989年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告赵慧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、高强，被告赵慧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵慧丹偿还借款本金229658元及违约金（按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月11日，赵慧丹因购买哈尔滨恒大绿洲××号房产资金不足，向金碧物业公司借款，双方签订《借款协议》，约定金碧物业公司免息借给赵慧丹344487元，赵慧丹应分三期还款：2015年11月2日前还借款114829元，2016年11月2日前还借款126312元，2017年11月2日前还借款103346元。每逾期一天，赵慧丹须按每期未还款项总额的日千分之一向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司已按约向赵慧丹提供了借款，赵慧丹按期偿还第一期借款，其第二期、第三期借款还款逾期。 赵慧丹辩称，对金碧物业公司的诉讼请求无异议，金碧物业公司所述的借款经过、借款金额属实。赵慧丹并非恶意拖欠借款不还，只是目前生意经营状况不佳，资金较为紧张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，以金碧物业公司为甲方，以赵慧丹为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为叁拾肆万肆仟肆佰捌拾柒元整（即￥344487元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年11月2日前向甲方归还所借款项114829元；2、乙方须在2016年11月2日前向甲方归还所借款项126312元；3、乙方须在2017年11月2日前向甲方归还所借款项103346元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，赵慧丹出具已收到上述全部借款的借据。赵慧丹尚欠借款本金共计229658元未偿还。 上述事实有借款协议、借款借据、付款委托书、营口银行进账单、哈尔滨公司收款专用收据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、赵慧丹均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，赵慧丹也收到借款，金碧物业公司、赵慧丹的借贷关系成立。赵慧丹应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在借款合同中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，赵慧丹按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求赵慧丹偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵慧丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金229658元； 二、被告赵慧丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2016年11月3日起至借款本金实际给付之日止，以借款本金126312元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金； 三、被告赵慧丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年11月3日起至借款本金实际给付之日止，以借款本金103346元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元，减半收取计2372元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告赵慧丹负担，被告赵慧丹应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年十月十八日 书记员  孟繁晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更235号罪犯卢志华，男，1961年8月24日出生，汉族，广东省佛山市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2003年7月10日作出(2002)佛刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人卢志华犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16500元（已缴纳），民事赔偿114296.30元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年10月8日作出(2003)粤高法刑一终字第483号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年6月3日止，剥夺政治权利7年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯卢志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯卢志华在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功次，3次被评为半年度改造积极分子,包夹危安犯分关6个月。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯卢志华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1718号   原告：王积珍，男，1982年10月26日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇马趟村170附**。   被告：李沛福，男，1973年11月25日出生，土族，住青海省西宁市城**门源路******。   被告：谢国柱，男，1973年8月10日出生，汉族，住青，住青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街****东1div>   被告：石长起，男，1969年8月2日出生，汉族，住青海省西宁市城**西川南路******。   原告王积珍与被告李沛福、谢国柱、石长起合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马延香   审判员 李 强   审判员 郑长翯     二〇一九年十月十六日   书记员 赵久斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9058号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市一品硅胶电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银园街****。法定代表人：庞红桥，总经理。委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威军，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：王贵华，男，1981年6月16日出生，汉族，住，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）与被上诉人东莞市一品硅胶电子材料有限公司（以下简称一品硅胶公司）及原审被告王贵华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一品硅胶公司一审的诉讼请求：l.王贵华向一品硅胶公司支付保全损害之债76780.31元（以1114750元为本金，自2017年9月1日起按照年利率6%计至2018年10月25日止）；2.平安财险东莞分公司在保险限额内对被告王贵华的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由王贵华、平安财险东莞分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王贵华在判决发生法律效力之日起五日内赔偿一品硅胶公司76780.31元；二、平安财险东莞分公司对王贵华的上述赔偿责任承担连带责任。一审受理费859.75元，由王贵华、平安财险东莞分公司共同负担。一品硅胶公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019）粤1973民初873号民事判决。一审宣判后，平安财险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判平安财险东莞分公司无需承担责任；二、一品硅胶公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以王贵华在（2017）粤1973民初11784号案件中被驳回诉讼请求为由认定其需与平安财险东莞分公司承担连带赔偿责任，属认定事实不清、适用法律错误。因保全引发的损害赔偿案件应依照最高人民法院（2014）民申字第2172号案件中指出的适用侵权责任法规定的过错责任原则来判断是否构成侵权。在该案中，最高人民法院明确指出：“申请是否有错误，不能简单的以申请人的诉讼请求是否得到人民法院的支持为判断依据，应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条中所规定的“申请有错误”，应当理解为不仅包括法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间的差异，还应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。二、王贵华的保全行为主观上没有过错。王贵华的保全是法律赋予的诉讼权利而非诉讼风险，不能以明知存在该诉讼风险为由认定王贵华主观上存在过错。王贵华与一品硅胶公司、庞红桥还存在公司解散纠纷等多宗案件。三、王贵华的财产保全申请不具有违法性。四、原审错误认定一品硅胶公司存在损害事实，一品硅胶公司诉请的损失没有事实与法律依据。（一）一品硅胶公司曾明确表明王贵华冻结公司资产但不影响正常经营。（二）一品硅胶公司诉请按年利率6%来赔偿损失缺乏法律依据。五、王贵华的保全行为与损害结果之间不存在必然的因果关系。一品硅胶公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。王贵华未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。平安财险东莞分公司、一品硅胶公司、王贵华均未在二审期间内向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕平安财险东莞分公司的上诉，二审争议焦点为：王贵华、平安财险东莞分公司是否应当连带向一品硅胶公司赔偿76780.31元。本院认为，首先，王贵华诉一品硅胶公司等公司解散纠纷一案，经本院审理，判决驳回了王贵华的全部诉讼请求，该判决已生效。其次，在诉讼过程中采取财产保全措施的目的是为了防止判决难以执行或造成当事人其他损害，但采取财产保全亦可能对被申请人的财产造成损失，王贵华在申请财产保全时对此应当知晓。王贵华在（2017）粤1973民初111784号案件中的诉请未得到法院支持，可见其申请对一品硅胶公司的财产进行保全错误。故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，认定王贵华应当承担因申请保全造成一品硅胶公司损失的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。再次，一品硅胶公司被冻结的资金金额较大、冻结期限较长，一品硅胶公司在资金被冻结期间无法对相关款项行使支配权，故一品硅胶公司主张按照年利率6%计算自2017年9月1日起至2018年10月25日止的利息损失合理，原审对此予以支持并认定损失金额为76780.31元，并无不当，本院予以维持。结合上述分析，平安财险东莞分公司作为案涉诉讼保全的担保方，其在出具保函时已承诺承担因王贵华保全错误造成一品硅胶公司或利害关系人的损失，故原审认定平安财险东莞分公司对王贵华的上述赔偿责任承担连带清偿责任，合法有据，本院予以确认。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1719.51元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月十四日书记员  张明明谢爱玲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审432号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：梁成晓（曾用名梁邦林），男，汉族，生于1983年6月1日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人梁成晓行政处罚一案，申请人于2019年1月19日作出第411326-1006073973号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的第411326-1006073973号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第九十条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326-1006073973号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十五日书记员  李渊良
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更78号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯张同聚，绰号“山东”“老三”“三哥”，男，1973年5月1日出生，汉族，原户籍所在地山东省莘县。2011年12月8日，因犯破坏电力设备罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月22日刑满释放；2016年2月29日，因犯破坏电力设备罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑五年，责令与同案犯退赔被害单位经济损失6504元。2016年3月18日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张同聚入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、孟宪海，市检察院指派检察员王洪赏、邵妍妍出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省汤阴县人民法院于2016年2月29日作出（2015）汤刑初字第183号刑事判决，查明：1.2015年8月12日凌晨，孙玉民伙同张同聚各骑一辆摩托车窜至汤阴县古贤镇南周流村东南地，趁夜深无人之际，用钣手、撬杠卸下村里用于灌溉的变压器一台，将变压器内的3个铜芯偷走。经鉴定，被破坏的变压器价值10360元。案发后，赃物已追退。2.2015年7月28日凌晨，孙玉民伙同张同聚、孙泽藏驾驶摩托车窜至清丰县大屯乡雷家村北地，趁夜深无人之际，用钣手、撬杠卸下村里用于灌溉的变压器一台，将变压器内的3个铜芯偷走，以1800元的价格卖于废品站。经鉴定，被破坏的变压器价值6504元。张同聚参与破坏电力设备2次，价值16864元，退赃10360元。据此判决被告人张同聚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，责令张同聚与同案犯退赔被害单位经济损失6504元（刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张同聚减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯张同聚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张同聚在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年良好、2018年上半年一般、2018年下半年良好，2016年10月28日、2017年4月25日、2017年10月25日、2018年4月25日、2018年9月25日、2019年2月25日获得表扬六次。另查明，罪犯张同聚已退赔被害单位经济损失6504元。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯张同聚在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯张同聚自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬六次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张同聚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  孙志强人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宏飞相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市安州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0724司救执11号 救助申请人：袁生会，女，1961年7月11日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 救助申请人袁生会因（2019）川0724执941号，与叶春华机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，于2019年10月14日向本院申请司法救助。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人袁生会向本院申请司法救助称，袁生会与叶春华机动车交通事故责任纠纷一案，法院已作出判决，判决生效后，被执行人叶春华一直未履行判决内容，救助申请人袁生会体弱多病，无任何经济来源，家庭经济十分困难，特向本院申请司法救助。 经本院审查查明，2017年3月6日11时30分许，救助申请人袁生会之夫刘培建驾驶无号牌正三轮摩托车与前方行人蒋翠兰相撞，后又与相对方向由叶春华驾驶的田桂芳所有的川Ａ×××××号轿车（搭乘侯旭东）相撞，造成刘培建抢救无效死亡，蒋翠兰、叶春华、侯旭东受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，刘培建负此次事故的主要责任，叶春华和蒋翠兰共同负事故的次要责任，候旭东无责任。2018年4月14日，袁生会向本院提起诉讼，本院于2018年8月21日作出（2018）川0724民初1002号民事判决书。判决作出后，袁生会不服本院判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）川07民终1047号民事判决书，确定由叶春华赔偿袁生会71,997.83元。判决生效后，叶春华一直未履行判决确定的给付义务，袁生会向本院申请执行，经本院查控，被执行人叶春华无财产可供执行。 另查明，被执行人叶春华患有脓毒血症、肝衰竭，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，完全丧失劳动能力。 上述事实，有救助申请人的身份证明、救助申请书、安州区河清镇白马村证明、德阳市人民医院疾病诊断书、病情证明书、德阳市劳动能力鉴定委员会、民事判决书、财产查询结果单等证据证实。 本院认为，救助申请人袁生会因其丈夫在案涉交通事故中死亡，丧失主要收入来源，家庭经济十分困难。而被执行人叶春华身患重病，无劳动力，无法赔偿袁生会的损失。救助申请人袁生会为此多次到法院要求执行并信访，且表示愿意接受国家司法救助后息诉息访，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（八）项、第二款之规定，决定如下： 给予袁生会国家司法救助金20,000元。 二〇一九年十月十五日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执435号申请执行人:周婷,女,汉族,1990年8月26日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：张海浪,男,汉族,1989年4月15日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：屠莹，女，1988年11月14日出生，汉族，朱安徽省宁国市。申请执行人周婷与被执行人张海浪、屠莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）皖1824民初333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张海浪、屠莹履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张海浪、屠莹暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十月九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1475号之二 申请执行人：申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，统一社会信用代码11340221003023830G。 法定代表人：汪火树，局长。 委托诉讼代理人：孙斌，该单位职工。 被执行人：王光荣，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王光荣银行账户余额5050元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13690号原告：贾晓辉，女，1970年1月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李蕊，女，1964年12月17日出生，汉族，住郑州市。原告贾晓辉与被告李蕊侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓辉、被告李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告名誉损失费2000元；3.判令被告赔偿原告器械损失费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6号,被告李蕊说有××胳膊抬不起来很严重，来原告这里理疗，当时李蕊给原告转账500元说是预付款，要是超过了李蕊再补，原告一共给被告做了三次理疗，每次李蕊都很满意，三次费用共计970元，差额470元李蕊说下次过来给，在2019年6月13日下午李蕊在微信中说她不想做了，让原告退费。原告让李蕊来店里看看她胳膊怎么样了，她的胳膊抬放自如，说明原告给她治疗好了，但她在店里闹着要原告退费，原告认为因经过原告的理疗李蕊的××有所好转，原告坚持有偿服务不退费，李蕊在原告门店中辱骂原告“出门被车撞死”等恶毒语言，对原告进行人身攻击，还在市场区内造谣生事、散布抹黑、中伤原告不实信息。将原告店里理疗器械砸坏，导致原告无法营业，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李蕊辩称：一、贾晓辉是打着养身理疗的借口，涉嫌诈骗，贾晓辉营业执照的经营范围是卖保健品，她却进行医疗，正骨、针灸、按摩、推拿，自称祖传国医圣手，印发广告和朋友圈宣传。要求原告出示营业执照、行医证、推拿技师证、针灸技师证、卫生许可证。2019年6月14日下午被告投诉到12315市场监督，大学路工商所已经调查取证，并于6月17日进行调解，工商所工作人员要求原告退费并把所有的店里理疗的人都退费，贾晓辉明知违法经营，仍拒不退费。二、原告涉嫌违法经营，强买强卖，趁机敲诈。原告为被告针灸三次，被告感觉不好，查看后发现原告没有资质，便要求退费，原告一再坚持继续治疗，并称三次不可能治好，却欺骗法庭说她给被告治好了。6月14日，被告投诉了原告，并在原告店外要求退费，原告的同伙报警，民警调解要求原告退还被告100元，被告不同意。原告无证经营，收费标准是什么，会什么技术，竟收取被告970元。三、原告为了达到敲诈目的，与同伙在6月14日晚上来到被告住所小区大门口堵被告，辱骂被告是碰瓷，贬低被告是打扫卫生的，她同时报了警，民警告知被告先投诉到市场监管，再起诉至法院。综上，原告恶意诉讼，明目张胆敲诈，请求法院维护被告的合法权益。本院经审理查明事实如下：原告经营“济民养生馆”。被告于2019年6月6日、6月8日、6月10日到原告店里消费三次，根据原告记录的顾客登记表显示，进行刮痧、艾灸、推拿等，三次消费价值970元，被告支付过500元。庭审中原告认可并无相关技师证等。被告认为原告无相关经营资格及技师资格，要求原告退还费用，后双方多次发生冲突，并导致报警。被告于2019年6月14日向郑州市二七区工商管理和质量技术监督局投诉，2019年6月17日郑州市二七区工商管理和质量技术监督局出具《消费者投诉案件终止调解书》，双方未达成调解。后原、被告多次在原告的经营场所及附近争吵。原告称被告砸坏了其店内的设备，并对其名誉造成损失，导致其客户流失造成经济损失，故原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失7000元；2.被告赔偿原告名誉损失费2000元；3.被告赔偿原告器械损失费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告砸坏其店内器械，但未提交证据，原告称被告在其门店闹事造成其经济损失，对该损失原告亦未提交证据证明其具体损失额。原告称被告造成其名誉损失并要求赔偿其名誉损失费2000元，属于名誉权纠纷，与本案侵权责任纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾晓辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  段雪培二〇一九年十月十二日书记员  孟兰莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2607号原告：沈阳约开特空调冷冻技术服务有限公司。法定代表人：方志刚。被告：国家税务总局沈阳市大东区税务局。负责人：张毅明。委托代理人：成明，。沈阳约开特空调冷冻技术服务有限公司与被告国家税务总局沈阳市大东区税务局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求给付2018年中央空调保养零件款2万元；2、要求给付2018年中央空调维护保养人工费1.2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告办公楼中央空调2018年夏季维保及维保零件由原告提供，合同约定一个制冷季为一个质保期，但制冷季结束后，被告以不满意为由，经济给付保养零件款及人工费，共计3.2万元。故起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：原告是从2012年开始至2017年为我单位提供空调的零件更换及保养服务。鉴于我单位是机关单位对合同比较严格，经过详细查阅我单位并未在2018年与原告零件更换及保养签订合同，实际上原告在制冷期间从未对我单位提供过任何配件进行保养服务，也不拖欠原告任何保养及服务的费用。在2018年我单位与案外公司进行签订合同，原告在2018年之后从未给我单位进行保养及服务，所以无权提出给付费用。依据历年的合同约定被告依约应当提供的货品应当均为约客原厂货品，但经我单位向约客公司调查了解，约客公司书面回复并没有授权原告对我单位的空调进行维护。从而反映出原告在本案中的诉讼请求没有事实依据。同时，对于之前几年中原告是否依约履行了合同义务我方提出质疑，并保留依法追偿原告的法律权利。经审理查明，原、被告系长期合作关系，自2009年起由原告为被告提供空调保养及维修服务，被告向原告支付服务费及维修保养所需的配件、耗品费用。2018年5月7日原告与被告签订《冷水机组维保服务协议》一份约定由原告为被告提供空调维修保养服务。5月22日原被告签订《购销合同》一份，约定由原告为被告提供冷冻机油、大、小干燥过滤器、油过滤器、制冷剂等配件、耗品，合计2万元。上述事实，有原告提供的冷水机组维保服务协议、购销合同、维修合同、采购发票、电话记录、证明、被告提供的银行记账凭证、发票、银行业务回单、空调管道维修合同、空调管道及冷却塔维修合同、营业执照、情况说明及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对其提出的主张，应提供证据予以证明。本案中，通过原、被告提供的证据可以查明，原、被告之间存在服务合同关系，但原告提供的证据不足以证明原告已按照合同约定履行了合同义务，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳约开特空调冷冻技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一九年十月十七日书记员  王宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8710号原告罗薇，女，1979年9月1日生，汉族，住贵阳市乌当区，被告赵吉萍，女，1966年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告罗薇诉被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗薇到庭参加诉讼。被告赵吉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月9日起支付至还清借款本金时止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张；两个月后（2015年11月9日）又以此为由继续借10万元，承诺尽快还款，继续出具借条一张。但现已经过四年的时间，原告多次向被告追讨未果，故为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告赵吉萍未到庭，无辩解意见。经审理查明：2015年9月8日，被告在其身份证复印件背面通过手书方式向原告出具《借条》一张，载明：今借到罗薇壹拾万元整（100000）。此据。2015年9月9日，原告通过其名下中国邮政储蓄银行60×××37账户向被告名下62×××88账户转款人民币100000元。2015年11月9日原告再次通过上述账户向被告名下6212262402021671694账户转款70000元，通过原告名下中国建设银行62×××66账户向上述尾号1694账户转款26000元。当日被告再次在其身份证复印件背面向原告出具《借条》一张，载明：今借到罗薇壹拾万元整（100000）。原告主张11月9日转款系按月利率2%标准扣除当月利息2000元后出借给被告的100000元借款本金，即借款本金共计200000元。被告在收到原告上述转款后，除2016年9月外，其余每月均按月利率2%标准向原告支付借款利息4000元，直至2016年10月14日。2016年10月14日之后至今，被告再未向原告支付过借款利息亦未归还借款本金。原告经多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国建设银行个人业务凭证、银行交易流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原告将借款本金通过银行转账方式支付给被告，双方民间借贷关系成立。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在向被告支付借款本金时，已预先扣除了借款的利息，故应当按照原告实际借款数额计算借款本金，即借款本金为196000元。关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告双方在《借条》上未约定还款期限，原告可随时向被告催告返还。现原告已通过诉讼的方式要求被告还款，被告理应将上述借款本金归还原告。关于利息，原被告双方约定利息标准为月利率2%，该约定并未违反法律规定，虽然因为原告未足额支付借款本金，导致被告每月实际支付的利息已超过月利率2%的标准，但未超过月利率3%的标准，故对被告实际向原告支付的利息，本院从其自愿。现原告主张从2016年11月9日起按月利率2%标准计算利息，直至被告还清借款本金时止，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请超出部分，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗薇借款本金人民币196000元及相应利息（利息以本金196000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2016年11月9日起支付至被告赵吉萍还清上述借款本金时止）；二、驳回原告罗薇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告罗薇负担70元，被告赵吉萍负担3100元（原告已预交，被告赵吉萍负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年十月九日书记员 何际梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6049号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：郭振强，男，1976年11月06日出生，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭振强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郭振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币1590元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币1590元。被告自2018年03月24日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金538.8元，利息、罚息、复利50.29元，共计人民币589.09元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金538.8元，利息、罚息、复利50.29元，共计人民币589.09元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告郭振强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月21日，被告郭振强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币1590元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年7月21日起至2018年7月21日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郭振强于2017年7月26日获得贷款共计1590元，到期日为2018年7月21日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金1051.2元、利息37.56元、复利0.03元，尚欠原告借款本金538.8元，利息、复利、罚息共计50.29元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭振强未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭振强的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郭振强按合同约定偿还贷款本金538.8元，利息、复利、罚息50.29元，共计人民币589.09元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金538.8元，利息、复利、罚息50.29元，共计人民币589.09元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭振强负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                    书  记  员    李  丹 1
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2868号 原告鄢小林，男，1967年3月26日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住九江市浔阳区长虹北支路**综合楼******，现住。 委托代理人刘芳，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住九江，住九江市浔阳区长虹北支路**综合楼******系夫妻关系。 原告刘芳，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住九江市浔阳区，住九江市浔阳区长虹北支路**综合楼******v> 被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省九江市武，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区604235560393491。 法定代表人冷绍梅，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告鄢小林、刘芳与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢小林委托代理人刘芳及原告刘芳、被告委托代理人叶青松均到庭了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理万福豪庭4栋1单元1102室房屋的不动产权证。事实和理由是，2013年12月14日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将万福豪庭4栋1单元1102室房屋以485317元价格出售给原告，首付款305317元，交房时间为2013年12月1日前。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，被告亦已向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告办理房屋不动产证。后原告多次找被告协商办证，但被告至今未办理，故原告诉诸法院。 被告辩称，1、原告购买房屋属实，在付清购房款的前提下同意原告诉请；2、由于刘典伟是万福豪庭项目合伙人，刘典伟债权人申请武宁县人民法院对其强制执行，万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被法院查封，导致房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、因万福豪庭项目被法院查封，加之不能开具购房税务统一发票，故无法办理不动产权证书；4、被告现在当庭说明只有等到万福豪庭项目被法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明，2013年12月14日，俩原告与被告签订《武宁县商品房买卖合同》并已备案。合同约定，被告将万福豪庭4栋1单元1102室房屋以485317元价格出售给原告，首付款305317元，余款180000元在武宁县农商行按揭支付，交房时间为2013年12月1日前。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告交付了首付款305317元，并依约办理了按揭手续，且于2014年12月29日交付了办证费16062元，被告亦已向原告交付了房屋。之后，原告多次要求被告为其办理房屋不动产证，但被告至今未办理。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。 以上事实有原、被告间的商品房买卖合同、首付款收据、办证费收据、结婚证复印件（与原件核对无异）等予以佐证。 本院认为，俩原告与被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋产权登记。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2013年12月1日前，故本院认为原告至少应在2013年12月1日起90日内即应当在2014年2月28日前取得房屋产权证。现原告按约交付了全部购房款，并已实际占有该房屋，且已交付了办证费用，故原告诉请被告立即为其办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告抗辩因万福豪庭项目合伙人欠债导致该项目被查封而无法办理产权证，因项目被查封亦是被告项目合伙人负债所致，该理由不足以对抗其为原告办理产权证，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十天内为原告鄢小林、刘芳办理万福豪庭4栋1单元1102室商品房的不动产权证。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄江丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2876号 罪犯巩龙龙，男，1988年11月22日出生于河北省石家庄市新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2011年09月30日作出（2011）石刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人巩龙龙犯故意杀人罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年03月19日作出（2012）冀刑三终字第26号刑事判决，以被告人巩龙龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年三个月。2012年6月1日交付执行。2016年07月13日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯巩龙龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。狱内月平均消费347元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯巩龙龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯巩龙龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月1日起至2019年10月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒