重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6430号原告（反诉被告）：果城建工集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路**，统一社会信用代码：91511300MA6291060M。法定代表人：蒲斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘琦，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李红，女，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县，系特别授权。被告（反诉原告）：云阳县清水土家族乡人民政府，住所地重庆市云阳县清水土家乡钢厂村**。法定代表人：李永刚，负责人。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。原告（反诉被告）果城建工集团有限公司与被告（反诉原告）云阳县清水土家族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，2019年3月25日转为普通程序进行了审理。原告果城建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘琦、李红，被告云阳县清水土家族乡人民政府的委托诉讼代理人林雄、邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果城建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付下欠工程款2611466.44.00元、利息282038.37元、违约金700000.00元。2.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.工程款2181047.29元（合同及增加、变更工程款6361047.29元＋遗漏换填项120000.00元－已付款430万元）；2.云阳县交通局质检费27000.00元；3.鉴定费9万元；4.违约金648104.73元，合计2946152.02元。事实和理由：原告以变更名称前的四川省南充市天瑞建筑工程有限公司于2015年9月22日中标被告移民安置点公路硬化工程，并于同年10月20日签订了《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》。原告于2015年11月9日进场施工至2016年9月30日完工，期间被告除按约拨付了工程进度款外，至今未与原告进行工程结算，故原告起诉要求处理。被告云阳县清水土家族乡人民政府辩称，下欠工程款以鉴定结论为准，被告已支付原告工程款430万元。质检费属原告应当支付的费用，因原告至今未提交结算资料，且质量不合格，原告具有过错，被告不应承担鉴定费和违约金。反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告因工程质量不合格及质量缺陷所造成的损失120万元，其中质量缺陷损失97万元，违约金23万元。2.反诉诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2015年10月20日签订《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》，反诉原告按照合同约定支付进度款，反诉被告于2015年11月9日进场施工至今未完成交付和验收。反诉原告针对公路质量，先后委托有关机构进行检测，证明反诉被告所建工程质量不合格或存在质量缺陷，故起诉要求反诉被告赔偿损失。反诉被告果城建工集团有限公司辩称，反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府已支付工程款430万元，鉴定费应当进行责任划分。因云阳县清水土家族乡人民政府在工程完工后一直拖延结算，应由云阳县清水土家族乡人民政府承担果城建工集团有限公司资金占用损失，云阳县清水土家族乡人民政府要求赔偿违约金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2015年10月21日四川省南充市天瑞建筑工程有限公司更名为果城建工集团有限公司。2015年10月20日果城建工集团有限公司（乙方）与云阳县清水土家族乡人民政府（甲方）签订了《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》，合同约定：工程地点：清水土家族乡移民安置点公路硬化工程，工程地点：七里村至建兴村。工程内容：甲方提供的设计施工图中全部工程内容。1.级配碎石基层。2.路面工程：公路长约9.68公里。3.路面的拉纹、切缝及灌油。4.安全防护设施。工程量增减：设计施工图以外的增加工程量由甲乙双方以及监理现场确认，并在当日完成工程量签单，工程价格根据当地情况双方协商确定，如协商不好甲方可以对外发包。合同价款：5651042.41元（此工程款包括劳保、福利、保险、安全、税费等其它费用）。四、付款办法：甲方按工程量进度支付工程款，其标准按实施工程量的60%进行拨付。工程完工后，经验收检验合格并完善所需的资料后，甲方扣除交通局验收时因工程原因扣出的工程款和总工程款10%的质保金外，其余款一次性付清。履约保证金：乙方缴纳总工程造价的10%保证金，作为工程质量及民工工资保证，工程完工后不计利息全额退回。七、工程质量检测办法和验收标准：工程完工后甲乙双方请云阳县农村公路质量检测鉴定中心按照农村公路标准进行检测验收，其检测费用由乙方承担。十一、竣工验收：工程完工后，根据合同进行验收，因出现工程质量不合格或工程质量缺陷，所造成的损失由乙方全部承担。十二、乙方完善乙方所有工程竣工结算资料。十三、违约责任：任何一方违约向对方支付工程总造价10%的违约金。2017年12月28日原告要求对工程总造价（含合同内工程造价、增加、变更工程造价）进行鉴定，本院委托重庆铂玛工程咨询有限公司进行司法鉴定。2018年9月6日重庆铂玛工程咨询有限公司做出重铂鉴字（2018）第0009号司法鉴定意见书，鉴定意见：清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的总价为6361047.29元，其中合同内的工程造价为5551089.35元，合同外的增加工程造价为429037.18元、变更工程量的工程造价为380920.76元，原告预付鉴定费6万元。云阳县清水土家族乡人民政府向本院提出申请，要求对云阳县清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的路面厚度、强度以及示警墩的质量进行鉴定，2018年11月15日本院委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对云阳县清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的路面厚度、强度以及示警墩的质量进行鉴定。2019年3月14日收到重庆建设工程质量监督检测中心有限公司做出的司法J/FZ（2019）第002号司法鉴定意见书，检验结果：1.该工程混凝土路面除观湖台云堰路段局部路面存在因路基不均匀沉降引起的路面混凝土面板开裂现象外，其他路段混凝土路面外观质量良好，无孔洞、蜂窝、疏松、啃边、起砂等质量缺陷。2.该工程各路段混凝土路面厚度代表值及单点合格率均满足设计及规范允许偏差的要求。3.该工程各路段混凝土路面强度推定值满足设计强度等级C25的要求。4.该工程示警墩的平面布置满足设计要求。5.该工程示警墩外观质量差，混凝土表面存在蜂窝麻面、不密实等质量缺陷，多数墩内部为条、片石填充。6.该工程示警墩混凝土强度不满足设计强度等级C20的要求.7.该工程示警墩路面以上部分的截面尺寸满足设计及规范允许偏差的要求，但无埋深段，不满足设计埋深要求，且配筋不满足设计要求，被告预付鉴定费21.6万元。云阳县清水土家族乡人民政府向本院提出申请，要求对示警墩拆除费用、示警墩重做价款进行鉴定，本院依法委托重庆宏发造价咨询有限公司进行司法鉴定，2019年10月17日重庆宏发造价咨询有限公司做出渝宏造（2019）鉴字第3号司法鉴定意见书，结论为：（一）砼按商品砼考虑的费用。经计算，此种方案的工程总造价为966217.00元，具体明细为：示警墩拆除费用76389.00元，示警墩重做费用889828.00元。（二）砼按自拌砼，主要材料（砂、石、钢筋、水泥）按云阳县城考虑的费用。经计算，此种方案的工程总造价为876079.00元，具体明细为：示警墩拆除费用76389.00元，示警墩重做费用799690.00元。（三）砼按自拌砼，砂、石按当地考虑，水泥、钢筋按云阳县城考虑的费用。经计算，此种方案的工程总造价为798615.00元，具体明细为：示警墩拆除费用76389.00元，示警墩重做费用722226.00元。被告预付鉴定费1.5万元。被告已付原告工程款430万元。对于上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原、被告提交的《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》、重铂鉴字（2018）第0009号司法鉴定意见书、司法J/FZ（2019）第002号司法鉴定意见书、渝宏造（2019）鉴字第3号司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实且能相互印证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的总价经重庆铂玛工程咨询有限公司进行司法鉴定为6361047.29元，本院予以确认。原告收到被告已付工程款430万元，被告下欠原告工程款2061047.29元。因原告所完成的示警墩质量不符合合同的约定，且按《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》约定，工程完工后，经验收检验合格并原告完善所需的资料，但原告未向本院提供证据证明其已按合同履行其义务，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告按《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》约定支付了原告的进度款，不存在违约，故对原告要求被告支付违约金648104.73元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的云阳县交通局质检费27000.00元，本院不予支持，理由如下：1.原告未向本院提供云阳县交通局质检费27000.00元的票据。2.《清水土家族乡移民安置点公路硬化工程承包合同》约定，工程完工后双方请云阳县农村公路质量检测鉴定中心按照农村公路标准进行检测验收，其检测费用由原告承担。原告对工程总造价（含合同内工程造价、增加、变更工程造价）进行鉴定所支出的鉴定费6万元，属于原、被告双方的责任造成未能结算所致，基于公平原则，应由原、被告各承担3万元。因反诉被告所完成的示警墩质量不符合合同的约定，《重庆市建设领域禁止、限制使用落后技术通告》，因现场搅拌砂浆质量不稳定、污染环境，不符合绿色施工要求，从2016年1月1日起执行预拌商品砂浆。现场搅拌混凝土因质量不稳定，占用施工场地，污染环境，不得用于除巫山、巫溪、城口外各区县建筑面积1000平方米以上或混凝土用量500立方米以上的建设工程，从2012年2月1日起实施由商品混凝土公司生产的预拌混凝土。重庆宏发造价咨询有限公司做出渝宏造（2019）鉴字第3号司法鉴定意见书，本院依照上述规定，对结论为：（一）砼按商品砼考虑的费用。经计算，此种方案的工程总造价为966217.00元，具体明细为：示警墩拆除费用76389.00元，示警墩重做费用889828.00元的结论予以确认。对反诉原告要求反诉被告赔偿质量缺陷损失97万元，支持966217.00元。对反诉原告要求反诉被告赔偿违约金23万元，因合同未有约定，且反诉被告已按合同约定赔偿了反诉原告的损失，故本院不予支持。反诉原告对云阳县清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的路面厚度、强度以及示警墩的质量进行鉴定所支出的鉴定费21.6万元，因重庆建设工程质量监督检测中心有限公司做出的司法J/FZ（2019）第002号司法鉴定意见书只是认定示警墩质量不符合合同的约定，对云阳县清水土家族乡移民安置点公路硬化工程的路面厚度、强度认定为合格，根据比例大小，应由反诉原告承担鉴定费17.6万元，反诉被告承担鉴定费4万元。对示警墩拆除费用、示警墩重做价款进行鉴定所支出的1.5万元，全部由反诉被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告云阳县清水土家族乡人民政府支付原告果城建工集团有限公司工程款2061047.29元。二、原告对工程总造价进行鉴定所支出的鉴定费6万元，原、被告各承担3万元。三、驳回原告果城建工集团有限公司的其他诉讼请求。四、反诉被告果城建工集团有限公司赔偿反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府质量缺陷损失966217.00元。五、反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府因质量鉴定支出的鉴定费21.6万元，示警墩拆除、重做费用鉴定支出的鉴定费1.5万元，由反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府承担17.6万元，反诉被告果城建工集团有限公司承担5.5万元。六、驳回反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府的其他诉讼请求。上述一、二、四、五项抵扣后，被告云阳县清水土家族乡人民政府还应支付原告果城建工集团有限公司工程款1069830.29元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费35550.00元，由原告果城建工集团有限公司负担17775.00元，被告云阳县清水土家族乡人民政府负担17775.00元；反诉案件受理费31200.00元，由反诉原告云阳县清水土家族乡人民政府负担5000.00元，反诉被告果城建工集团有限公司负担26200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  高 峰书 记 员  叶 平书 记 员  胡 倩