wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0622民初1179号 原告：延川县XX社农村信用合作联社。住所地，延川县延川县北新街。负责人：白春亮，系该信用联社理事长白春亮，系该信用联社理事长。委托代理人：高建华，延川县“148”法律服务所法律工作者。被告：杨志雄，男，生于1966年8月8日，汉族，陕西省延川县人，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX608081817杨志雄，男，生于1966年8月8日，汉族，陕西省延川县眼岔寺乡芦则洼村人，现住延川县河东街。公民身份号码：610622196608081817。被告：张拴合，女，生于1964年3月25日，汉族，陕西省延川县人，系被告杨志雄之妻，现住延川县张拴合，女，生于1964年3月25日，汉族，陕西省延川县眼岔寺乡芦则洼村人，系被告杨志雄之妻，现住延川县河东街。被告：马世雄，男，生于1961年11月21日，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区马世雄，男，生于1961年11月21日，汉族，陕西省延川县延川镇人，现住延安市宝塔区黄蒿湾小区。被告：刘瑞梅，女，生于1964年12月19日，汉族，陕西省清涧县人，被告马世雄之妻，现住延安市宝塔区刘瑞梅，女，生于1964年12月19日，汉族，陕西省清涧县人，被告马世雄之妻，现住延安市宝塔区黄蒿湾小区。原告延川县XX社农村信用合作联社与被告杨志雄、张拴合、马世雄、刘瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建华,被告杨志雄到庭参加了诉讼，被告张拴合、马世雄、刘瑞梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告延川县XX社农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志雄、张拴合偿还原告借款本金32万元人民币及至清偿之日止的利息。并承担因借款到期未按时归还的违约金；2、判令被告杨志雄、张拴合承担本案诉讼费；3、判令被告马世雄、刘瑞梅对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告杨志雄、张拴合订立《个人借款合同》（陕农信延城借字[2015]第0435号）。约定原告借款32万元给被告杨志雄、张拴合，月利率10.68‰，借款用途为购车，借款期限为2年，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告马世雄、刘瑞梅为该笔借款提供保证担保，并签订了保证担保合同（陕农信延城保字[2015]第0435号）。保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告杨志雄、张拴合发放了贷款32万元。借款到期后，经原告多次催收借款及利息，被告均以各种理由推脱，为此原告提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份证明（营业执照、法人身份证明、委托代理证明），用以证明原告是适格的诉讼主体。 第二组：个人借款合同及附件复印件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告杨志雄、张拴合夫妻于2015年5月8日签订个人借款合同，借款金额为32万元，借款期限为2年，借款用途是购车，月利率是10.68‰，按季结息，到期本息还清。借款及利息到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。借款合同是双方的真实意思表示。第三组：保证担保合同及附件复印件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告马世雄、刘瑞梅于2015年5月8日签订保证担保合同，保证担保杨志雄、张拴合夫妻名下的32万元借款。保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金和债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。第四组：借款借据、放贷通知书复印件各一支（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告签订合同后于2015年5月8日将借款32万元汇入被告（借款人）杨志雄名下的账户。被告杨志雄未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。被告张拴合、马世雄、刘瑞梅未出庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认为，对原告提交的证据，被告杨志雄无异议，被告张拴合、马世雄、刘瑞梅未到庭质证，视为放弃了质证权。且上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年5月8日，原告与被告杨志雄、张拴合订立《个人借款合同》（陕农信延城借字[2015]第0435号）。约定原告借款32万元给被告杨志雄、张拴合，月利率10.68‰，借款用途为购车，借款期限为2年，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2015年5月8日，被告马世雄、刘瑞梅为该笔借款提供保证担保，并签订了保证担保合同（陕农信延城保字[2015]第0435号）。保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告杨志雄、张拴合发放了贷款32万元。另查明，借款后，被告未偿还过本金，利息清至2017年8月27日。罚息应当从2017年5月9日起计算。本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告延川县XX社农村信用合作联社与被告杨志雄、张拴合签订的《个人借款合同》，系双方意思表示真实，合同真实合法，应受法律保护。借款到期后，被告杨志雄、张拴合本应按合同的约定偿还本金和利息，但被告杨志雄、张拴合没有按期履行合同义务，已构成违约。原告要求被告杨志雄、张拴合偿还借款本金32万元及至清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。原告关于被告马世雄、刘瑞梅对上述借款承担连带责任的请求，经查，2015年5月8日，原告与被告马世雄、刘瑞梅签订了保证担保合同。双方在合同中约定，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告未能提供证据证明其在展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年内向被告马世雄、刘瑞梅主张过权利。故被告马世雄、刘瑞梅不再对上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志雄、张拴合于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县XX社农村信用合作联社借款本金32万元及利息（利息清偿至2017年8月27日；自2017年8月28日起利息按照月利率16.02‰计算至清偿之日止）。二、驳回原告延川县XX社农村信用合作联社对被告马世雄、刘瑞梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告杨志雄、张拴合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审   判   员   李  新  军                                                                 二○一九年十月十日 书   记   员   张      贤     1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行初73号原告安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300737325539F（1-3）。法定代表人樊建，董事长。委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。被告蚌埠市社会保险基金征缴中心，住所地蚌埠市，统一社会信用代码12340300664225499T。法定代表人孙艳红，主任。委托代理人卫星，蚌埠市社会保险基金征缴中心副主任。委托代理人孟凡，蚌埠市社会保险基金征缴中心科长。被告国家税务总局蚌埠市税务局，住所地蚌埠市，统一社会信用代码11340300MB15079037。法定代表人杨传森，局长。委托代理人甘霖，国家税务总局蚌埠市税务局法制科科长。委托代理人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告安徽省疏浚股份有限公司（以下简称疏浚公司）诉被告蚌埠市社会保险基金征缴中心（以下简称社保基金征缴中心）、国家税务总局蚌埠市税务局（以下简称蚌埠市税务局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为纠纷一案中，经原告与被告社保基金征缴中心双方协商，被告社保基金征缴中心依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，同意变更行政行为，将加收的社会保险费滞纳金3058391.22元退还给原告疏浚公司，将原告疏浚公司欠缴的自欠费之日起至法院受理原告疏浚公司破产申请之日止的社保滞纳金作为普通债权向原告疏浚公司破产管理人申报，原告疏浚公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告疏浚公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安徽疏浚股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安徽疏浚股份有限公司负担。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  冯 云二〇一九年十月二十四日法官 助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终341号 原公诉机关福建省漳平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄桂香，女，1950年2月10日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，农民，住址福建省漳平市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月28日被漳平市公安局取保候审，2019年2月27日被漳平市人民检察院取保候审，2019年6月5日由漳平市人民法院决定取保候审。2019年7月19日由漳平市人民法院决定逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人黄桂香犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0881刑初144号刑事判决，判决被告人黄桂香犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄桂香不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄桂香申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄桂香生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄桂香在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄桂香撤回上诉。 福建省漳平市人民法院（2019）闽0881刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年十月十八日 法官助理李美 书记员刘婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2837号 申请执行人张开玉，男，1960年3月20日出生，汉族，住仙游县鲤南镇。 被执行人余双彬，男，1990年8月19日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人张开玉与被执行人余双彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2460号民事判决，于2019年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人余双彬名下的车牌号为闽BKB0**的凯迪拉克牌机动车一辆（但未实际扣押到），及已冻结、扣划被执行人余双彬名下的银行卡账户存款3601.32元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2460号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  连子雄
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执异22号 异议人（案外人）：刘丽华，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：陈庆捷，男，1955年12月13日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人陈庆捷借款合同纠纷一案中，异议人刘丽华于2019年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 异议人刘丽华提出：请求退回刘丽华预付给工程项目材料采购员陈庆捷的备用款141754元。事实和理由：闽清县人民法院在执行（2008）梅执行字第185号执行案件过程中冻结并扣划了陈庆捷名下的银行账户并扣划了141754元，该款项事实上是刘丽华（福建第六集团有限公司承建的泉州市丰泽区第三实验小学工程项目部出纳）预付给该工程项目材料采购员陈庆捷的备用款，该款项属于该工程项目部所有，陈庆捷是项目部材料采购员，对于该款项仅为项目部出纳刘丽华代收代付，不是该款项的所有者，现由于闽清县人民法院扣划了该款项，致使刘丽华的工地无法采购材料，造成了一定的损失。因此，刘丽华请求闽清县人民法院退回刘丽华预付给采购员陈庆捷的备用款141754元。 刘丽华向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、《建设工程施工合同》复印件、陈庆捷往来款各一份。 闽清县农村信用合作联社、陈庆捷未向本院提交答辩意见。 本院查明，在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人陈庆捷借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日依据（2008）梅执行字第185号之一执行裁定，扣划了了陈庆捷名下银行账户中的银行存款141754元。刘丽华认为该笔银行存款属于福建第六集团有限公司承建的泉州市丰泽区第三实验小学工程项目部，是用于采购，请求法院退还该笔款项。 另查明，刘丽华与陈庆捷于2017年1月16日至2018年12月5日之间有相互转账，刘丽华提供的《建设工程施工合同》复印件体现福建六建集团有限公司与泉州市丰泽区第三实验小学之间承揽合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本院冻结并扣划陈庆捷名下银行账户中的银行存款，符合法律规定，且刘丽华所提供的证据只能证明福建六建集团有限公司与泉州市丰泽区第三实验小学之间签有《建设工程施工合同》、刘丽华与陈庆捷之间有经济往来，无法证明陈庆捷账户中款项的具体归属。综上，刘丽华提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回刘丽华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆俊 审判员  傅本希 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢伶俐 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初409号原告：中山市古镇龙桦废品站，住所地广东省中山市。主要负责人：邓玉海。委托诉讼代理人：袁傲眉，男，法务。被告：车刚，男，1988年*月*日出生，汉族，住四川省江安县。被告：车在德，男，1971年*月*日出生，汉族，住四川省江安县。原告中山市古镇龙桦废品站与被告车刚、车在德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中山市古镇龙桦废品站于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇龙桦废品站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇龙桦废品站撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中山市古镇龙桦废品站负担。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  蔡权盛二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡冬娴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保749号 申请人：沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司，住所地：辽宁省辽中县杨士岗泵阀工业园区泵阀四街**，统一社会信用代码：91510122MA0P49LY8X。 法定代表人：徐媛。 被申请人：潘雪梅，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：韦满意，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理申请人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司与被申请人潘雪梅、韦满意申请财产保全一案中，申请人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘雪梅、韦满意名下价值90000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘雪梅、韦满意名下位于泸州市叙永县（滨岛花园）4号楼17层1号（不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月八日 书记员 李文力
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执661号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司。。住所地：西丰县钓鱼乡钓鱼村 统一社会信用代码：912112237816097823。 法定代表人闫海军，系公司经理。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1553号民事调解书申请执行被执行人铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。于2019年10月17日向被执行人铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司于2019年10月24日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司名下位于西丰县XX乡XX村的九处房产（房权证2008字第××、11××41号；房权证2010字第××、35××28、35××29、35××30、35××31、35××32、35××33号）、两处土地使用权（西集用＜2006＞字第XXXXX号、西丰国用＜2010＞第XXXXX号）、机器设备和登记在西丰县宏大福利橡胶厂名下位于西丰县XX乡钓XX的三处房产（房权证2009字第××、31××85、31××86号）做抵押。被执行人无异议。双方共同委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产、附属设施及机器设备进行了评估，评估总价为8977148.90元（详见评估报告）。双方当事人对评估价无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、拍卖登记在铁岭市宏大橡胶制品有限责任公司名下位于西丰县XX乡XX村的九处房产（房权证2008字第××、11××41号；房权证2010字第××、35××28、35××29、35××30、35××31、35××32、35××33号）、土地使用权（西集用＜2006＞字第XXXX号、西丰国用＜2010＞第XXXXX号）、附属设施及机器设备。 二、拍卖登记在西丰县宏大福利橡胶厂名下的位于西丰县XX乡XX村的三处房产（房权证2009字第××、31××85、31××86号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓洪国
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7420号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地：绵阳市游仙区中经路****楼****。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王国平，男，该公司员工。 被告：李登科，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称：金鑫物业公司）与被告李登科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人李萍、王国平，被告李登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5，650.84元，代收代缴生活垃圾清运费162元，合计5，812.84元；2、判令被告承担违约金期间未付金额3%的违约金。3、本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：原告与为被告所在的小区提供物业服务。被告未缴纳2016年10月1日至2019年7月31的物业费服务费5，650.84元、2016年10月至2018年12月的垃圾清运费162元、违约金174.38元。 李登科辩称，被告的欠费金额属实。但不交费是因为被告居住的房屋存在裂纹，原告派人将楼顶铲过之后，再没有进行维修。 本院经审理认定以下事实，被告系神州.南都4栋1单元20楼2号业主。2013年8月22日，原告与绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司签订了《神州.南都前期物业服务合同》，约定由原告对“神州.南都一期（A）区”提供物业管理服务事宜；物业服务期限从2013年8月22日至业主委员会代表全体业主于续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。高层住宅物业服务费1.98元／月.㎡。未按时足额交纳物业服务费，应按未付金额3%的标准支付违约金。 另查明，被告因家中房屋存在裂纹，认为原告派人将楼顶铲过之后，再没有进行维修未交纳2016年10月1日至2019年7月31的物业费服务费5，650.84元、2016年10月至2018年12月的垃圾清运费162元。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照双方约定的物业服务费标准向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。被告对欠付费用的金额均无异议，本院予以采信。被告提交的证据不足以证明其家中房屋楼顶裂纹以及楼顶被铲过后未维修系因物业公司造成，被告以此拒交物业服务费的理由不成立。2016年10月1日至2019年7月31的物业费服务费5，650.84元、2016年10月至2018年12月的垃圾清运费162元。被告未按约交纳物业费已构成违约，对原告主张按照欠费金额的3%支付违约金169.52元的请求，本院予以支持。对于垃圾清运费，原、被告双方未约定逾期交纳的责任，原告主张逾期交纳该费用的违约金，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一.被告李登科在本判决生效后10日内向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付2016年10月1日至2019年7月31的物业费服务费5，650.84元、2016年10月至2018年12月的垃圾清运费162元、违约金169.52元； 二.驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十月十四日 书记员 石莎莎
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申54号再审申请人（原审原告）：侯硕生，男，1927年2月19日出生，美籍华人，住美国。再审申请人（原审原告）：侯秀英，女，1921年8月1日出生，美籍华人，住美国。委托诉讼代理人：林正旗，男，1941年10月14日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：侯金星，女，1946年3月18日出生，汉族，住广西钟山县。被申请人（原审被告）：梁锡刚，男，1947年1月15日出生，汉族，现住广东省中山市。再审申请人侯硕生、侯秀英因与被申请人梁锡刚确认合同无效纠纷一案，不服广东省封开县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）粤1225民初315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯硕生、侯秀英申请再审称，梁锡刚从1980年起开始承租位于封开县南丰镇建设路72号的案涉房屋，1995年梁锡刚购买案涉房屋，经协商，双方约定以7万元成交，梁锡刚先交6.5万元作为定金，当时已说明，无论所支付的房款数额多大，都作为定金。并规定，双方共同到房管机关依法办理房产过户登记及买方付清尚欠的余款，房款支付时间就按梁锡刚1995年1月3日写给林正旗的信中所规定的“其余到明年（1996年）正月二十办理转契手续时一次性付足”，以后若再有协议，也以该信件所写的时间为准，并把该信件作为双方房屋买卖协议书。林正旗夫妇出具《卖屋定金收据》，内容为“现梁锡刚先付给林正旗、侯金星夫妇现金人民币陆万伍仟元正。其余伍仟元待办理转户手续时壹次付清给卖方。……卖方如果反悔，就按买方所付款数赔偿双倍给买方，买方如果反悔，就不得取回付给卖方所付的定金款数”，后林正旗夫妇将所有办理房产权过户的相关证件交给了梁锡刚，完成了应尽的法律责任。之后，关于房产权的过户问题和何时才付清余款的问题，完全是梁锡刚说了算。10多年来，梁锡刚一直违反双方约定及相关规定，拒绝支付购房余款及拒绝过户登记。因此，造成从1995年3月3日至今未依法办理房产权过户登记及房屋买卖仍未成交的现状，责任完全在于梁锡刚，且梁锡刚一直未间断租赁案涉房屋，双方的租赁关系依然存在。从1995年3月3日至2004年6月8日卖方告到法院，梁锡刚就已经违约了9年多。后来，封开法院于2004年11月9日作出了判决之后，梁锡刚仍然违约，肇庆中院于2005年4月22日作出了终审判决之后，梁锡刚仍坚持违约。林正旗夫妇多次到南丰镇均找不到梁锡刚，梁锡刚一直有意拖延，不是真诚自愿购买房屋。由于梁锡刚有意以合法形式掩盖非法目的，长期拒交购房余款及长期有意拒绝办理过户登记手续的违法行为和违约行为，使林正旗夫妇深感无奈。于是，在林正旗夫妇于2009年5月8日向省高院申请再审时，就决定了在收回租金之后，案涉房屋就不再卖给梁锡刚。由于双方未到房管局办理房屋过户手续，双方房屋买卖关系就不能成立，房屋买卖就无效，合同就无效。房屋未成交，房屋租金应照样给。梁锡刚长期恶意占有案涉房屋，其一直管理、收益、使用至今，是恶意占有、非法管理、非法使用、非法收益。（2004）封民初字第232号民事判决在处理双方房屋买卖关系上认定事实错误，适用法律错误。我们于2018年1月13日向封开法院提出了重新起诉，但封开法院作出（2018）粤1225民初315号民事裁定，以重复起诉为由驳回了起诉。我们重新起诉的请求目的与2004年起诉时的请求目的不同，且起诉状与之前起诉状在内容上的提法也不一样，我们现在重新起诉的事实和理由、证据确凿、法律依据准确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）项的规定，足以推翻原判决、裁定。综上，原审裁定法律适用错误，请求撤销原审裁定。梁锡刚没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，侯硕生、侯秀英曾于2004年6月向原审法院起诉梁锡刚，请求判令梁锡刚办理封开县南丰镇建设路72号案涉房屋的房产权过户手续，支付5000元欠款及从1995年至起诉时的利息并支付拖欠九年多的房屋租金31300元。原审法院作出（2004）封民初字第232号民事判决,确认双方的房屋买卖关系成立，判令双方共同到有关部门办理案涉房屋买卖转户手续，转户费用由梁锡刚承担；梁锡刚一次性付清买房款5000元及相应利息给侯硕生、侯秀英；驳回侯硕生、侯秀英的其他诉讼请求。侯硕生、侯秀英不服上述判决，提起上诉，本院二审予以维持。侯硕生、侯秀英不服申请再审，本院及广东省高级人民法院先后作出民事裁定，驳回侯硕生、侯秀英的再审申请。侯硕生、侯秀英又于2018年向原审法院提起本案的诉讼，请求：撤销（2004）封民初字第232号民事判决；确认双方的房屋买卖行为不合法，行为无效，合同无效；梁锡刚将案涉封开县南丰镇建设路72号房屋及该房屋相关证件归还给侯硕生、侯秀英；侯硕生、侯秀英退回房屋定金6.5万元给梁锡刚；梁锡刚返还从1995年3月3日至今的房屋租金给侯硕生、侯秀英。综合侯硕生、侯秀英两次诉讼情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，侯硕生、侯秀英提起的本次诉讼，与前诉的当事人相同，两次诉讼均基于同一事实，指向同一诉讼标的封开县南丰镇建设路72号房屋，而侯硕生、侯秀英的本次诉讼请求实质上是否定前诉（2004）封民初字第232号生效的裁判结果。因此，侯硕生、侯秀英的本次诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回侯硕生、侯秀英的起诉并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯硕生、侯秀英的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十月十五日法官助理姚金群书记员潘超成
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2274号 原告：陈名利，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈名利与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名利到庭参加诉讼，被告陈玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈名利向本院提出诉讼请求：陈玉华返还借款本金300,000元及该款自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年7月30日，陈玉华以需要周转资金向陈名利借款600,000元，约定按月利率20‰计算利息，借期2年。同日，陈玉华向陈名利出具《借据》一份，并在《借据》上注明利息及期限。由于陈名利急需用钱，陈玉华于2014年8月25日返还借款300,000元。2015年1月开始，陈玉华没有按月支付陈名利利息。借款期限届满后，陈名利多次向陈玉华询问情况并催讨借款的本息，陈玉华均以资金快到位再等等为由拒不偿还借款本息。陈名利在2017年10月向法院提交民事起诉状，当时陈名利交纳诉讼费确实有困难，只能以撤诉处理。据上，陈名利、陈玉华之间民间借贷关系合法有效，陈玉华应当偿还。为此，陈名利特向法院提起诉讼。 陈玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，陈玉华向陈名利借款600,000元，并出具《借据》一份，载明：“兹向陈名利借人民币陆拾万元（￥600,000元）正。期限二年。月利率为20‰（按月付息）。如连续二个月未支付利息，有权提前收回借款本息，每月利息12,000元。”当日，陈名利将借款600,000元存入陈玉华的银行账户。借款后，陈玉华于2014年8月25日偿还借款本金300,000元，尚欠借款本金300,000元及自2015年1月1日起的利息至今未偿还。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈玉华尚欠陈名利借款本金300,000元，有《借据》、储蓄存款凭证等为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈玉华未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借据》约定的借款利率符合法律规定的标准，故陈名利关于要求偿还借款本金300,000元及该款自2015年1月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，陈名利提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对陈名利主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉华应于本判决生效之日起三日内偿还陈名利借款本金300,000元，并支付该款自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,040元，减半收取计5,020元，由陈玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年十月十二日 书记员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1350号被执行人李丙芹、刘甲印：你与马全田为居间合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2991号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初2991号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费1100元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十月二十八日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执327号 申请执行人：李润学，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人：魏万奎，男，1986年4月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年1月22日作出的（2019）甘0122民初41号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人魏万奎于2019年3月30日前支付申请执行人李润学借款61554元，并承担案件受理费1366元。因被执行人魏万奎未按期履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人李润学于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人魏万奎应承担本案执行费844元。 本案在执行过程中，被执行人魏万奎主动支付申请执行人李润学借款61554元及诉讼费1366元，承担本案执行费844元。申请执行人李润学已将领取了全部案件款，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初41号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2015号 上诉人（原审原告）：何吉发，男，1983年7月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：张思平，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：罗华炳，男，1992年2月13日生，贵州省安龙县人，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人何吉发因与被上诉人罗华炳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019)黔2328民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 何吉发上诉请求：1.撤销原判，判决支持何吉发一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由罗华炳承担。事实和理由：1.何吉发分两次向罗华炳借款45000元、75000元。罗华炳于2017年9月28日统一出具了一张12万元借条给何吉发，但一审法院仅对有转账记录的45000元借款进行认定，而对现金交付的75000元借款却不予认可，属于认定事实不清，明显有违证据认定规则。2.罗华炳称本案借款系欠付的赌债，但未提交任何证据予以佐证，何吉发却提交了银行转账凭证驳斥了罗华炳的主张。一审法院以其中的75000元无转款记录为由不予支持，明显加重了何吉发的举证责任。 罗华炳辩称，本案借条是罗华炳事先提供准备好的空白借据，何吉发主张罗华炳偿还12万元的本金及利息，但其并未提供充分证据进行证实佐证，不应支持，请求维持原判。 何吉发向一审法院提出诉讼请求：1.判决罗华炳返还何吉发借款本金12万元及利息（按银行同期贷款利息从2017年10月28日起计算至判决确定的履行期限届满时止）；2.诉讼费用由罗华炳承担。 一审查明事实：2017年8月23日，何吉发向罗华炳转账45,000元。2017年8月23日、8月24日、8月29日，罗华炳分别通过微信向何吉发三次各转款4,400元；2017年9月13日，罗华炳通过微信分两次共向何吉发转款10000元。2017年9月28日，罗华炳向何吉发出具借条一份，其载明：“罗华炳今向何吉发借人民币大写壹拾贰万元整小写￥：120,000.00元。如到期不还款，借款人自愿承担相应产生的一切法律责任。如需要保证人担保时，保证人履行连带责任，同样承担相应法律后果。借款人：罗华炳。借款日期：2017年9月28日。”罗华炳在借款人处签名捺印。 一审法院认为，一、本金如何计算，何吉发主张罗华炳向其借款120000元，有借条印证，其在庭审中称该款系现金交付，对于款项的来源，始称是向其姐、妻弟借款，后称向银行贷款；庭审后又称罗华炳先借45,000元，后又拿有75,000元现金给罗华炳。庭审后，何吉发仅提交了新安支行个人账户明细，并未提交其他证据证实120000元款项的交付情况，结合罗华炳辩称其与何吉发实际借款金额为45,000元，以及何吉发对款项来源陈述相互矛盾，从何吉发庭后提交的新安支行个人账户明细可以认定，原罗华炳之间的实际借款本金为45,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对何吉发主张借款本金为120000元的诉请不予支持。结合罗华炳庭后提交的借款情况说明，其认可2017年8月22日至2017年9月28日之间的利息按月息3%计算为1,620元，本息合计46,620元，已还23,200元，尚欠本金23,420元，对该借款情况说明与本案事实一致，给予认可，故本案借款本金为23,420元。对于罗华炳辩称该款系赌债，但其在规定的时间内未提交证据、亦未到庭进行陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对罗华炳的该辩解不予支持。二、利息是否支持，何吉发与罗华炳双方在借条中未约定利息,现何吉发主张按银行同期贷款利息计算，罗华炳在借款情况说明中认可利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决：罗华炳向何吉发清偿借款本金23,420元及利息（利息按本金23,420元，按银行同期同类贷款利率从2017年10月28日计算至全部款项付清之日止）。案件受理费2700元，减半收取1,350元，由罗华炳承担195元，何吉发承担1,155元。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年9月26日安龙县公安局钱相派出所向一审法院出具一份《处警情况说明》，其记载，2018年1月1日凌晨，安龙县公安局钱相派出所接到罗华梅报警称，有人在罗华梅家“好又来农家乐”门口放鞭炮，并在罗华梅家门口辱骂，请求派出所出警。经出警核实，罗华梅之兄罗华炳与何吉发存在经济纠纷，何吉发到罗华炳家中讨债未果，在罗华炳家门口准备燃放鞭炮，民警告知关于债务问题可自行到法院起诉，并对何吉发准备燃放鞭炮、辱骂他人等行为作出口头警告，后何吉发等人离开现场等。本院组织了双方当事人进行质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，何吉发为向罗华炳催要借款，其于2018年1月1日凌晨，到罗华炳家门口吵闹，以及预采用燃放鞭炮的方式向罗华炳讨债，经公安机关出警后势态才得以平息，有公安机关出具的《处警情况说明》为据，本案存在何吉发采用非正当手段向罗华炳进行讨债，该行为不排除涉嫌犯罪的可能性；同时，罗华炳陈述本案存在因赌博而欠款的涉嫌犯罪线索。因此，本案应当先将有关线索、材料移送公安或检察机关处理。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，何吉发可再提起本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019)黔2328民初786号民事判决； 二、驳回上诉人何吉发的起诉。 一审案件受理费1350元，退还何吉发；何吉发预交的二审案件受理费2700元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  简 坤 审 判 员  陆金凤 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8170号 原告:陈永兵，男，汉族，1979年4月17日出生，籍住西安市雁塔区。 被告：卿德宝，男，汉族，1992年10月7日出生，籍住四川省富顺县。 原告陈永兵诉被告卿德宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年10月10日，原告陈永兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈永兵撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈永兵负担。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  徐聪玲 人民陪审员  寇勇峰 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 格 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终792号 上诉人（原审原告）李国强，男，1962年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市交通运输委员会，住所地天津市河**卫国道**。 法定代表人王魁臣，主任。 委托代理人张鹏勇，天津市交通运输委员会干部。 委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。 上诉人李国强因请求撤销被上诉人天津市交通运输委员会作出的告知书及责令查处违法行为一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。依照《中华人民共和国公路法》第八条“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；……”及《天津市公路管理条例》第五条“市交通运输主管部门主管全市公路管理工作。……”的规定，被告负责主管天津市的公路管理工作。原天津市建设管理委员会《关于光荣道工程可行性研究报告的批复》中载明“光荣道（外环线～北洋桥），全长7.2公里，规划为城市主干道”，据此原告要求被告依法对“天津市北辰区光荣道扩建项目”建设施工的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告的履行职责事项，明显不属于被告权限范围，被告就原告申请作出的答复亦对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定：驳回原告李国强的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。 上诉人李国强上诉称，一审人民法院认定事实不清,适用法律错误。1.被上诉人对本案具有法定查处职责。一审裁定中一审人民法院依据《中华人民共和国公路法》第八条以及《天津市公路管理条例》第五条等规定，均明确规定被上诉人对于道路施工建设具有法定查处职责，而一审裁定认定被上诉人对上诉人向其申请查处事项不具有法定职责明显错误。2.被上诉人在收到上诉人递交查处申请后推卸自身法定职责，未实际履行其法定职责的行为与上诉人具有“法律上的利害关系”。上诉人自身房屋被违法拆除，土地使用权未被收回的情况下，被违法施工占用，上诉人为维护自身合法权益向被上诉人递交查处申请。被上诉人在收到该申请后虽作出答复，但该答复系推卸自身法定职责，未实际履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人对于被上诉人未实际履行对涉案违法行为进行查处监督的法定职责，与上诉人具有利害关系，符合行政诉讼受案范围。一审人民法院认为被上诉人作出的《告知书》对上诉人不产生实际影响错误。3.一审裁定在基于认定事实错误的情况下，驳回上诉人起诉明显适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天津市交通运输委员会辩称，1.上诉人申请履行的职责并不属于被上诉人的权限范围，仍作出书面告知，并建议上诉人到市或相关区住房建设部门咨询、申请。被上诉人的答复行为合法合理。一审裁定正确。2.被上诉人作出的《告知书》对上诉人的合法权益明显不产生影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人李国强申请履行的职责并不属于被上诉人的职责范围，被上诉人所作答复并不会对上诉人李国强的合法权益产生任何影响，上诉人的起诉应被驳回。此外，根据裁判文书网公开的天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初65号《行政判决书》，可知天津市北辰区沁芳里5号房屋被天穆镇政府强拆的行为已经被确认为违法，上诉人被强拆房屋的补偿安置问题应另行主张权利，其起诉行为不应得到支持。3.上诉人此次提交查处申请属于对同一事项重复提出申请，其以重复提出申请的方式接续起诉期限的行为不应得到支持。上诉人曾在2017年向被上诉人提交过相同内容的查处申请书，被上诉人已经依法作出答复。上诉人如对当初的答复不服，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，而不能以重新提出一个相同申请的方式接续起诉期限并提起诉讼。至2019年6月，李国强提起诉讼早已超过了法定起诉期限，应驳回其起诉。故被上诉人答复行为合理合法，请求二审人民法院驳回上诉、维持一审裁定。 本院认为，上诉人李国强请求被上诉人依法对“天津市北辰区光荣道扩建项目”建设施工的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知上诉人。原天津市建设管理委员会《关于光荣道工程可行性研究报告的批复》（建计[2007]779号），载明:光荣道项目，规划为城市主干道，并批复同意天津市城市基础设施建设投资集团有限公司所报光荣道道路改造工程可行性研究报告，故该批复能够证明对于“天津市北辰区光荣道扩建项目”建设施工的违法行为进行查处不属于被上诉人权限范围，被上诉人就上诉人申请作出的答复对上诉人的合法权益亦明显不产生实际影响。一审人民法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异49号 申请人：叶志斌，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，组织机构代码844346554，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇兴建西路**。 主要负责人：江慧琪，该支行行长。 被执行人：宁波哈咪电器有限公司，组织机构代码704883243，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业区 法定代表人：沈建萍，该公司总经理。 被执行人：王海光，男，1951年3月22日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：沈建萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王少虎，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：赵桂娣，女，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波哈咪电器有限公司、王海光、沈建萍、王少虎、赵桂娣金融借款合同纠纷一案中，申请人叶志斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等证据。 本院查明，2019年6月25日宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与叶志斌签订债权转让合同，将对宁波哈咪电器有限公司等的债权转让给叶志斌，并在报刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更叶志斌为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年十月八日 代书记员  葛驷驷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7320号原告：李玉林，男，汉族，1965年4月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘雪松，男，汉族，1967年9月7日出生，住淮安市清江浦区。原告李玉林诉被告刘雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼。被告刘雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币18800元及利息（利息从2019年1月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日）；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，被告向原告借款18800元，约定2018年12月底前偿还。借款出具后，被告未还本付息，原告多次索要未果诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘雪松未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告向原告借款18800元并出具借条一份，载明：今借李玉林壹万捌仟捌佰元整（18800），于2018年12月底前归还。借条出具后，被告未还本付息。庭审中，原告陈述一开始跟我合伙做八二医院的数字纱布生意的，然后被告跟我借钱说母亲在南京看病要用钱，其中茶叶4200元、两箱酒2000元、母亲看病5000元和3000元，其他是数字纱布生意的费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借18800元，被告出具借条予以确认。现借条约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，借条中未明确约定利息，现原告主张被告偿还借款本金18800元及利息（以18800元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际还款日为止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪松应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李玉林借款本金18800元及利息（以18800元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际还款日为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告刘雪松负担。本判决为终审判决。审判员  钟静姝二〇一九年十月八日书记员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2195号关于申请执行人黄云成与被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人黄云成于2019年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人黄云成向本院承诺只要求被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司支付二万二千元，剩余部分表示放弃，现被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司已履行完毕。本院认为，(2017)鄂2801民初3908号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人黄云成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十月二十八日书记员  谭奎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6467号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:王喜超，女，1986年7月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告王喜超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十二日书记员  张小艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王相武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王相武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,577.79元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王相武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,577.79元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行裁定书   （2019）新2823执340号   申请执行人：新疆尉犁农村商业银行股份有限公司，住所：现住新疆巴州尉犁县团结东路 。   被执行人：巴州新世纪农业开发有限责任公司，住所：新疆巴州尉犁县西尼尔镇 。   被执行人：新疆红旗房地产有限公司，住所：新疆巴州尉犁县西尼尔镇 。   被执行人：马宇，男，汉族，1961年5月10日出生，现住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆尉犁农村商业银行股份有限公司与巴州新世纪农业开发有限责任公司、新疆红旗房地产有限公司、马宇借款合同纠纷一案中，经当事人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）新尉证执字第29号执行证书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 徐   全   龙   审判员 木沙·  热合曼   审判员 库尔班·克合热曼   二○一九年十月二十四日   书记员 庄   文   涛
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1082执4152号本院在执行申请执行人刘忠胜与被执行人宋跃喜修理合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付修车款及逾期利息共计21871元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢159号之一申请执行人：杨万英，女，生于1975年11月21日，汉族，住枝江市。委托代理人：唐建平，律师，特别授权。被执行人：湖北福瑞电力设备有限公司。住所地：枝江市白洋装备工业园。统一社会信用代码：9142058358822854XB。法定代表人：彭平，经理。申请执行人杨万英与被执行人湖北福瑞电力设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1157号民事判决书，于2019年5月8日立案恢复执行，执行标的为10000元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人法定代表人采取了限制高消费的惩戒措施，并冻结了该公司的公司账户。经传统查控和被执行人住所地走访调查查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的10000元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初1157号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十八日书记员 董灵芝
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2957号原告：杨某，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：周某，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住榆中县。原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、养女周国楠（××××年5月15日出生）随原告共同生活，被告每月承担500元抚养费至孩子18岁止；3、现代小型汽车属于夫妻共同财产依法共同分割；4、共同债务：夫妻婚姻存续期间共同债务20000元依法共同承担；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年在榆中县民政局登记结婚，并在当年领养孩子周国楠（××××年5月15日出生）。由于婚前双方了解不够，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告自结婚以来从未承担过家庭开支，婚后前几年被告一直游手好闲也未上班，家里的所有经济来源全靠原告一人打拼。后经原告多次劝告才找了一份工作，但仅够被告自己一人花销。且婚后被告对家庭从来不闻不问，回家后就以孩子学习不好为由打骂孩子，导致孩子身上有多出伤痕。而且被告经常喝酒，喝醉后就打骂原告及孩子。2014年6月，原被告协议离婚，后考虑到孩子，故又和被告复婚，复婚后，被告对家庭依然不管不顾。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好希望。请求法院依法判决。被告周某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后领养一女孩周国楠（××××年5月15日出生）。双方2014年6月离婚后又于2014年6月27日复婚。原、被告在共同生活期间缺乏沟通，有时为家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡等证据，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，承担起抚养教育孩子的义务，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生矛盾是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决。原告应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想；被告多反思自己，克服自身缺点，同时也要为家庭和睦多做努力。原、被告共同生活多年，现原告要求离婚，未提供充足证据证实《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。本院从有利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定考虑，对原告离婚的请求，本院不予支持。被告周某经法院传票合法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，也视为对法律的不尊重，更是对自己不负责任的一种表现。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杨某与被告周某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  赵之贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  武鹏程
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢398号申请执行人：叶某，男，汉族，住淅川县。被执行人：金某，女，汉族，现居住淅川县。本院在执行叶某申请执行金某民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：叶建敏申请执行金琴民间借贷纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年十月十八日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2372号之五申请执行人：张德义，男性,1944年12月3日生，汉族，住枣阳市王城镇。被执行人：屈锐，男性，1974年02月14出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。本院在执行张德义与屈锐借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月二十七日书记员  张 军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3969号之一原告：王某1，男，1978年5月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某2，男，1966年6月5日出生，公民身份号码，个体工商户，现住赤峰市。被告：王某3，男，1968年7月30日出生，公民身份号码不详，职业不详，现住通辽市。原告王某1与被告王某2、王某3债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王某1于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1负担。审判员 朱国林 二〇一九年十月十五日书记员 王琳琳
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执3号 申请执行人：杨永瑞，女，白族，1966年6月11日生，暂住玉龙县。 被执行人：施院钧，男，白族，户籍所在地大理州剑川县。 本院执行的申请执行人杨永瑞与被执行人施院钧犯诈骗罪责令退赔被害人经济损失一案，本院于2018年7月11日作出（2018）云07刑初19号刑事判决书，以诈骗罪判处施院钧有期徒刑十五年，判令施院钧退赔各被害人经济损失，其中退赔申请执行人杨永瑞4399000元。根据申请人申请，本院于2019年1月16日立案进入执行程序。 本院执行员于2019年2月13日到丽江监狱向施院钧送达了执行通知书、财产报告令、财产申诉申报表及进行调查，其陈述称骗来的钱赌博输了，没有财产、没有银行存款及财产性权益；2019年3月1日到剑川县不动产登记管理局查询，该局证实施院钧在该县无房产登记记录；同日，执行员向甸南镇桃源村委会及中羊行村委会人员调查，证实施院钧系幼年母亲去世后随其父亲入赘到施香菊家生活，不能证实施院钧是否向家里给过钱；同日，执行员向施菊香调查，其证实家庭修建房屋后，施院钧拉回家过木料、门窗和家具；2019年10月24日剑川县甸南镇桃源村民委员会出具证明证实，施院钧成年后就外出务工，不在村内居住，独自生活，在村内的房屋已为危房，无其他财产；2019年10月11日执行员再次到丽江监狱向施院钧调查，其仍然称骗来的钱用于赌博、支付利息等开支了。经网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款信息。根据申请人提供的线索，执行员于2019年10月25日到大理市市场监督管理局进行查询，该局证实无“伊特诺婚纱摄影企划部”市场主体注册登记。 综上，本案被执行人施院钧在监狱服刑，其没有可供执行的财产，2019年10月11日，执行员将财产调查情况及开展执行情况向申请执行人杨永瑞作了当面告知，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意对本案作终结本次执行程序处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判长 王 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 晨
文书内容黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2392号原告：依安县路达汽车配件商店，统一社会代码92230223MA1B2FDW5N，地址依安县物流园4区16栋18号。经营者：赵晓侠，女，1962年5月26日出生，汉族，个体经营户，现住依安县。被告：李伟，男，1964年11月30日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告依安县路达汽车配件商店（下称路达商店）与被告李伟修理合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路达商店经营者赵晓侠与被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路达商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告李伟偿还配件及维修费共计人民币13460元及利息，利息以13460元为基数，按邮政储蓄银行同期同类人民币存款基准利率计算给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月13日被告李伟从原告路达商店处赊购轮胎及修理车辆费用共计16460元并出具欠条一份，被告李伟于2008年9月5日偿还3000元，其余欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李伟辩称，对欠款的事实没有异议，辩称所欠款项是2007年之前被告李伟、张国志、刘景斌三人合伙养车，被告李伟管理账目，车辆损坏时去原告路达商店维修花费的，在此期间也支付过维修费用，具体欠原告路达商店多少钱不记得了。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：欠条一张，用以证明被告李伟欠原告路达商店轮胎费及车辆维修费用共计16460元，被告李伟于2008年9月5日还款3000元，尚欠原告路达商店各项费用共计13460元的事实。被告李伟对原告路达商店出示的证据没有异议，本院对证据予以确认，并在卷佐证。被告李伟未向法庭提供证据。本院认为，被告李伟在原告路达商店处购买轮胎及维修车辆并拖欠轮胎款及维修费的事实清楚，证据充分，被告李伟为原告路达商店自愿出具欠条合法有效，双方债权债务关系明确，被告李伟拖欠原告路达商店的轮胎款及维修费应予给付，原告路达商店的诉讼请求本院应予支持；同时，原告路达商店要求被告李伟给付逾期利息，符合法律规定，应按年利率6%给付利息，被告李伟为原告路达商店出具的欠条未约定还款日期，被告李伟于2008年9月5日第一次偿还欠款3000元，应自2008年9月6日计算逾期利息，原告路达商店要求被告李伟自2007年7月13日给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后五日内偿还原告依安县路达汽车配件商店轮胎款及修理费共计人民币13460元及利息（利息以13460为基数，按年利率6%计算，自2008年9月6日起至2019年10月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告李伟负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年十月二十三日书记员李仲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1502号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：郑某。被上诉人（原审原告）：木某。上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（简称国泰公司）因与被上诉人木某建设工程施工合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国泰公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人木某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院作出的（2018)内0802民初4492号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并不是涉案门店的所有权人，因此被上诉人主体不适格。在本案审理过程中，被上诉人所举的4号证据《不动产权证书》证实上诉人已于2018年7月1日将涉案的金泰园综合楼110号门店交付于被上诉人木某，并且上诉人于2018年9月10日将涉案门店的《不动产权证书》办理至被上诉人木某指定的第三人杜兰名下。被上诉人与上诉人的建设合同因上诉人将涉案门店的所有权依法变更登记至木某指定的第三人杜兰名下时，上诉人给付被上诉人工程款的合同义务即告履行完毕，此时涉案门店己与被上诉人无关。根据合同的相对性，第三人杜兰是该门店的所有权人，上诉人逾期交付门店造成的损失，依法也应该由杜兰请求，被上诉人木某请求逾期交付涉案门店造成的租金损失主体不适格，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法请求依法撤销临河区人民法院作出的（2018)内0802民初4492号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。木某辩称，要求维持一审判决，一审判决事实清楚适用法律正确。木某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交付金泰园综合楼110门店的租金损失335502元。（2016年1月1日至2018年6月30日）。2、本案诉讼费、鉴定费6000元由被告承担。一审法院认定事实：2006年2月19日，国泰公司与木某签订《工程项目内部分包合同》，合同约定，由木某承建国泰公司开发的金泰园A6#A7#的建设工程，国泰公司用金泰园新建的门店、公寓和住宅抵顶所有工程款。2006年3月21日国泰公司与木某签订《售房协议》，协议约定国泰公司将新建的金泰园综合楼110门店出售给木某，并给木某出具收款收据，收到木某购房款1513620元房款，该门店用于抵顶国泰公司欠木某工程款。双方因交付110门店发生分歧，后经多次诉讼，认定国泰公司给木某交付金泰园110门店，并赔付逾期交付房屋的租金损失，该案租金损失赔偿计算至2015年12月31日。经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对110门店争议的租金进行评估，该公司内衡正通（巴）评字【2018】第401号价格评估报告书价格评估结论为，价格评估标的物在2016年1月1日至2018年7月1日期间租金费用的价格为：335502元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债务应当清偿。双方在《工程项目内部分包合同》中明确约定，国泰公司用金泰园新建门店、公寓和住宅抵顶所有工程款和其他费用。由于双方约定，国泰公司用其涉案110门店抵顶所欠木某工程款，因国泰公司未及时给木某交付110门店，给木某造成了经济损失。法院生效判决将租金损失赔偿计算至2015年12月31日，故国泰公司应从2016年1月1日起至房屋交付之日2018年7月1日按照相关鉴定结论给木某赔偿涉案110门店的租金损失335502元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告木某2016年1月1日起至2018年6月30日涉案110门店的租金损失335502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332.5元，减半收取3166.25元，由被告负担，退还原告3166.25元，鉴定费6000元由被告负担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩总结本案争议焦点为：上诉人国泰公司是否应赔偿被上诉人木某涉案门店的租金损失335502元。《中华人民共和国合同法》第一章第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。双方当事人在《工程项目内部分包合同》中明确约定，上诉人将涉案110门店交付给木某抵顶所有工程款和其他费用，因上诉人未按照合同约定及时履行交付房屋的义务，给被上诉人造成了逾期交付房屋的租金损失。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对110门店争议的租金进行评估，该公司内衡正通（巴）评字【2018】第401号价格评估报告书价格评估结论为：价格评估标的物在2016年1月1日至2018年7月1日期间租金费用的价格为：335502元。故被上诉人请求上诉人赔偿涉案110门店租金损失的请求理由正当。关于上诉人所称的涉案门店的《不动产权证书》于2018年9月10日已办理至被上诉人木某指定的第三人杜兰名下。第三人杜兰是该门店的所有权人，上诉人逾期交付门店造成的损失，依法也应该由杜兰请求，被上诉人木某请求逾期交付涉案门店造成的租金损失主体不适格的问题，因被上诉人请求的是2016年1月1日至2018年7月1日期间租金费用，该期间的涉案门店所有权人依然是被上诉人，故上诉人的该主张本院不予支持。综上，国泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6333元，由上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年十月二十八日书记员 马宇涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4746号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:程建华，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人程建华信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2717号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告程建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡本金98274.56元及利息、违约金（截至2017年12月4日的利息6202.05元、违约金2000元，自2017年12月4日起按照信用卡章程及领用合约约定的利率标准计算至欠款结清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的140898.15元，实际执行到位0元，剩余140898.15元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4758号原告王淑兰诉被告包头市首大医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告王淑兰向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王淑兰撤回起诉。审判员 权 静 二〇一九年十月二十八日书记员 张晓虹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1434号上诉人（原审被告）：聂冬梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。上诉人聂冬梅因追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10359号民事裁定，向本院提起上诉。聂冬梅上诉称，本案应移送其经常居住地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《担保服务合同》中明确约定争议解决方式为“向重庆市江北区人民法院提起诉讼”。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2019）陕01**民初17026号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李屹，男，1975年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李屹保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2016年4月11日，李屹通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人潘某某借款20万元，2017年4月5日到期。李屹作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安上海分公司”）投保“白领融合同履约保证保险”,潘某某作为被保险人。履行期满后，李屹未按约还本付息,永安上海分公司按索赔申请书支付了保险金212000元。永安上海分公司履行了保险责任后,网金公司代被保险人向永安上海分公司出具了债权转让书,但李屹至今未向永安上海分公司支付代为偿还款项。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金212000元；2、被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失21790.36元（以212000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月11日暂计算至2019年5月30日，具体请求至被告实际清偿之日）；3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。本院经审查认为，永安上海分公司起诉李屹，但其提交的李屹身份信息显示李屹的住址为西安市雁塔区XX路XX栋XX号，该地址不明确，导致本案无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本案案件受理费4807元，于本裁定生效后全额退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   朱    华                   二0一九  年 十 月十 五日 书  记  员      魏艳   1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终952号 上诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人晏永红因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1171号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人晏永红上诉称，其位于崇州市××镇××组的农村承包土地未经法定程序被强行占用。为了解土地征收情况，其向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中认真做好被征地农民就业培训”的政府信息，但崇州市政府未依法公开。经向成都市政府申请行政复议，成都市政府也维持了崇州市政府的答复。崇州市政府、成都市政府均存在不依法行政的违法行为，晏永红不服，有权提起行政诉讼。原审法院对晏永红的裁定不予立案，适用法律错误。晏永红上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，晏永红申请崇州市政府公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中认真做好被征地农民就业培训”的政府信息，该政府信息公开申请的实质是要求崇州市政府对是否履行、如何履行被征地农民就业培训职责向晏永红进行解释、说明，其申请属于咨询性质，这已实际超出了政府信息公开的目的。因此，晏永红提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审法院对晏永红的起诉裁定不予立案，适用法律正确。晏永红的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蓝若溪
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4045号原告曹能汉，男，1954年6月1日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人许群钰，湖北衡权律师事务所律师。被告周芳，女，1974年3月15日出生，汉族，住蕲春县。原告曹能汉与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹能汉及其委托诉讼代理人许群钰到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹能汉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金28000元及利息（按月利率1%自借款之日至还清日止）。事实与理由：2018年2月12日，被告周芳以开店需资金周转为由，向原告借款28000元，并出具借据，约定还款期限及利息。后因被告未能按期还款，经催讨无果故提起诉讼。周芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告周芳以开店需资金周转为由，向原告曹能汉借款，原告曹能汉两次向被告周芳支付借款共计28000元，被告周芳于2018年2月12日向原告曹能汉出具了借条，借条中载明月息1分，端午节（2018年6月18日）还清。借款到期后，经原告催讨无果而向本院提起诉讼。上述事实，有被告周芳出具的借条及原告曹能汉当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，被告周芳因经营需要而向原告曹能汉借款，有其出具的借据为凭，双方民间借贷的法律事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告周芳应依约如期向原告曹能汉偿还借款，并依约支付借款利息，经原告催讨后仍未偿还，被告周芳应承担本案全部民事责任，即向原告偿还借款本金28000元及支付借款利息。对于借款利息，双方约定借款期限内的月利率1%，不违反法律规定；逾期利息的利率，原告主张按借款期限内的利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告曹能汉偿还借款本金28000元及借款利息（以借款本金28000元计算，自2018年2月12日起，按月利率1%计算至借款还清日止）。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告周芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十月二十三日代书记员 吕 倩
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0285行初63号原告左瑞艳，女，1979年12月12日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人李进宇，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。法定代表人刘光明，镇长。被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路**。第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，，住所地莱西市马连庄镇左家院村法定代表人李霞，村主任。原告左瑞艳不服被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部、被告莱西市马连庄镇人民政府作出的行政命令，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告系左家院村村民，依照农村土地承包经营法的相关规定，与村委会订立土地经营承包合同、土地承包合同、林权经营合同，从事农林和高效农业种植。2018年左右，当地政府及相关单位在大沽河两岸投资修建公路，2019年5月21日，马连庄政府以深化清违整治构建无违河湖为由，向村委会下发通知，欲对左瑞艳的甜瓜大棚拆除。2019年6月14日，指挥部又向左瑞艳下发通知，称村民在承包的耕地上搭建大棚违反《中华人民共和国防洪法》的规定，欲进行清障，意欲占用村委会集体所有的土地及左瑞艳合法承包经营的耕地，避而不谈相关的补偿事宜，侵犯了村委会的集体土地所有权和法律规定的农村土地承包关系的长期稳定。被告和第三人作出的通知不具有法律上的效力，其行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第九条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。请求法院判令：1、撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；2、被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；3、被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；4、被告负担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告左瑞艳的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告左瑞艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  徐兆君人民陪审员  李香荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘蕾娜
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3238号原告：赵士才，住长春市九台区。被告：韩凤珍，住长春市九台区。被告：赵士军，住长春市九台区。第三人：郭立英，住长春市九台区。本院在审理赵士才赵士军、韩凤珍排除妨害纠纷一案中，原告赵士才于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵士才撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵士才负担。审判员 林 旷二〇一九年十月二十九日书记员 张玉良
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执1793号 叶军、余西禾： 申请执行人叶军与被执行人余西禾劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款17000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执1793号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇一九年十月二十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4390号原告：周忠秀，女，汉族，住都匀市。被告：柏小荣，女，汉族，住都匀市。本院在审理周忠秀与柏小荣民间借贷纠纷一案中，原告周忠秀于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月二十九日书记员  廖文婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙静波，男，1963年8月6日出生，蒙古族，根河市住房和城乡建设规划局退休职工，住内蒙古自治区根河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：根河市自然资源局。法定代表人：田栋，局长。再审申请人孙静波因与被申请人根河市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙静波申请再审称，涉案的诚达综合楼项目系孙静波借用根河市城达建设工程招标代理有限责任公司的公章与根河市自然资源局补签了《国有土地使用权出让合同》，用该公章补办相关建设批准许可验收备案等手续，并交付土地出让金，该合同经根河市人民政府批准。孙静波多次申领《国有土地使用证》未果，导致不能实现转让和抵押的物权，造成巨大损失。综上，孙静波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙静波请求根河市自然资源局承担违约责任及确认所有权是否有事实及法律依据。（一）关于根河市自然资源局是否存在违约的问题。根河市城达建设工程招标代理有限责任公司与根河市自然资源局于2006年12月19日签订《国有土地使用权出让合同》，孙静波主张其与刘世梅为城达综合楼的实际所有人，根河市自然资源局未向其颁发《国有土地使用证》属于违约，但《国有土地使用权出让合同》的相对方系根河市城达建设工程招标代理有限责任公司与根河市自然资源局，该合同中也未约定根河市自然资源局有给孙静波颁发《国有土地使用证》的义务，故孙静波主张根河市自然资源局给付违约金无事实和法律依据。（二）关于确认城达综合楼所有权的问题。根河市自然资源局与孙静波就城达综合楼并无产权纠纷，孙静波以根河市自然资源局为被告主张确权，其诉讼主体不当，且孙静波、刘世梅已于2017年将根河市不动产登记中心、根河市国土资源管理局诉至根河市人民法院，要求将城达综合楼除刘倩所有产权外，登记在孙静波、刘世梅名下，根河市人民法院作出（2017）内0785行初5号行政判决书驳回了其二人的诉讼请求，故孙静波向根河市自然资源局主张确认所有权亦无依据，原审判决并无不当。综上，孙静波的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙静波的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢747号申请执行人：陈纲,男,1968年9月19日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：刘杨,男,1975年10月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：王关红,女,1979年2月5日出生，汉族,住云南省曲靖市。申请执行人陈纲与执行人王关红、刘杨借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢747案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月十一日书记员  张少阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6535号原告：毛某1，住南京市江宁区。原告：毛某2，住南京市江宁区。原告：胡某，住南京市江宁区。原告：毛某3，住南京市江宁区。原告：毛某4，住南京市江宁区。五原告共同委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：毛某5，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王微，张庆，江苏宁通律师事务所律师。原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4与被告毛某5继承纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4及其共同委托诉讼代理人张雪君，被告毛某5及其委托诉讼代理人王微、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4向本院提出诉讼请求：1.请求判决被继承人毛见英位于南京市雨花台区房屋的遗产由原告毛某1、毛某2各享有四分之一的产权份额，由原告胡某享有八分之一的产权份额，毛某3、毛某4各享有十六分之一的产权份额；2.被告协助原告办理该房屋的所有权变更登记手续，办理该房屋所有权变更登记手续的费用，按照各自享有的份额各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人毛见英于1934年12月24日出生，于2017年5月16日去世，生前未留遗嘱；原告毛某1是被继承人的女儿，原告毛某2时被继承人的次子，被告毛某5是被继承人的三子，毛德祥是被继承人的长子，已于2015年7月24日去世，原告胡某系毛德祥的妻子，原告毛某3系毛德祥儿子，原告毛某4系毛德祥女儿。被继承人死亡时留下遗产位于雨花台区，被继承人死亡后原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是各被告均为作出明确表示，原告请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告毛某5辩称，第一，针对案涉房屋的继承问题，因被继承人毛见英在去世前于2016年11月10日留有代书遗嘱，遗嘱中明确载明将其拥有的南京岱山梅山村路xx室86.28平方房屋的产权，以及其本人所有财产全部遗留给其小儿子毛某5儿媳张某某夫妇。因此，由被继承人毛见英拥有的案涉房屋应由毛某5、张某某继承，其他人不再享有继承权。第二，针对本案的诉讼主体，如被继承人毛见英没有立遗嘱，其遗产适用法定继承。毛德祥系被继承人的长子，其先于被继承人毛见英死亡。根据代位继承的法律规定，应由毛德祥的晚辈直系血亲代替其继承顺序，因此毛德祥的妻子不具备本案的诉讼主体资格。本院经审理，就各方无争议的事实确认如下，被继承人毛见英于2017年5月16日去世，生前育有三子一女。其中长女原告毛某1、长子毛德祥（已故）、次子原告毛某2、三子被告毛某5。长子毛德祥于2015年7月24日去世，原告胡某系毛德祥的妻子。原告毛某3、毛某4系毛德祥的儿子、女儿。被继承人毛见英去世前留下遗产，位于雨花台区。上述事实，有庭审笔录、原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4提供身份证复印件、居民死亡医学证明书、户籍人口底册、人口信息查询情况、不动产信息查询结果及不动产登记资料查询结果为证。本案的争议焦点为：1.毛见英位于雨花台区的遗产适用遗嘱继承还是法定继承。2.原告胡某是否具有诉讼主体资格。一、被告毛某5主张毛见英在生前留有遗嘱一份，故对雨花台区房产适用遗嘱继承。为此被告毛某5提交了代书遗嘱一份，并申请代书遗嘱的执笔人、两名见证人出庭作证。五原告对该份遗嘱不予认可，认为该份遗嘱签订时毛见英尚未取得案涉房屋不动产登记证明，该份遗嘱不符合代书遗嘱的要件，签署日期有涂改，被告未能证明该份遗嘱系毛见英真实意思表示，张某某并非法定继承人等。对三名证人的证言认为不能起到证明的效力。本院经审查后认为，代书遗嘱是指由两名以上见证人在场见证，由其中一人代书注明年、月、日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名的遗嘱。本案中被告毛某5所提交的代书遗嘱，是由代书人李文章代书，并注明年、月、日，且有另外两位见证人郑某,马某,4签名，立遗嘱人毛见英经执笔人对遗嘱宣读后，在遗嘱上捺手印。从形式上符合代书遗嘱要件。无论是执笔人还是见证人，在法律上均与毛见英、被告毛某5、案外人张某某无法律上的利害关系。虽然在2016年11月10日，被继承人毛见英尚未取得位于雨花台区的不动产权证明，但该房屋系拆迁安置房，在订立遗嘱时，被继承人毛见英已经通过拆迁安置协议、选房、领取钥匙，确认了对位于雨花台区的所有权，且在2017年4月1日及时办理了不动产权证明，被继承人毛见英于2017年5月16日病逝，代书遗嘱于此时方生效，此时被继承人毛见英已经取得了该房屋的不动产权证。虽然该份代书遗嘱在时间上有轻微涂改，但在代书遗嘱底部另一处就时间有明确标注，不影响该份代书遗嘱的效力。关于五位原告认为被继承人毛见英在订立遗嘱时，因年事已高且长期患有脑梗疾病，在订立遗嘱时，其不能够正常或者完全地表明其意志、不能证明其所捺手印是否真实。因五位原告就上述观点未能提交相应的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。被继承人毛见英的遗产应当适用遗嘱继承。二、关于原告胡某的诉讼主体资格。依照法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故原告胡某从诉讼程序的角度不具备诉讼主体资格。本院认为，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；被继承人毛见英在生前留下的代书遗嘱合法有效，故对其遗产应当适用遗嘱继承。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱，将个人财产赠给国家或者法定继承人以外的人。本案中被继承人毛见英通过订立代书遗嘱，将其所有的财产指定由儿子毛某5、儿媳张某某共同所有，该份代书遗嘱不违反国家法律规定，合法有效。原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4全部诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告毛某1、毛某2、胡某、毛某3、毛某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十月三十日书记员 王丽君
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初583号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人朱凯，男，1992年2月11日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月26日刑满释放；因吸食毒品，于2019年8月15日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日被重庆市合川区公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2019年10月11日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]551号起诉书指控被告人朱凯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月15日凌晨，被告人朱凯在其居住的重庆市合川区合阳街道办事处×小区×幢×单元×房屋内，容留池某、邓某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日9时许，公安民警在上述地点将朱凯和池某、邓某、王某抓获归案，并当场查获吸毒工具吸管1根、自制冰壶1个和甲基苯丙胺可疑物2袋、甲基苯丙胺片剂可疑物2颗。经现场检测，朱凯和池某、邓某、王某的尿液检测结果呈吗啡、甲基安非他明阳性。另查明，被告人朱凯归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱凯为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱凯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱凯有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人朱凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关查获的毒品可疑物和吸毒工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9天，即自2019年10月11日起至2020年4月1日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关查获的吸毒工具吸管1根、自制冰壶1个和甲基苯丙胺可疑物2袋、甲基苯丙胺片剂可疑物2颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十月十一日书记员 林山入