河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3283号原告（反诉被告）：郑希军，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河南星辉建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：张志成，执行董事。委托诉讼代理人：周诗杰，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑，住所地郑州市金水区红旗路**v>法定代表人：邓玉坤，董事长。委托诉讼代理人：朱进杰，男，1956年4月4日出生，汉族，住郑州市**，系该公司职工。委托诉讼代理人：邵鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，，住郑州市金水区系该公司职工。被告：河南护理职业学院，住所地安阳，住所地安阳市中华路**>法定代表人：郭茂华，职务：院长。委托诉讼代理人：王新庄，男，1979年6月18日出生，汉族，，住河南省安阳市北关区原告（反诉被告）郑希军与被告（反诉原告）河南星辉建设投资有限公司（以下简称星辉公司）、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）、被告河南护理职业学院（以下简称护理学院）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑希军及其委托诉讼代理人王红伟、被告星辉公司的委托诉讼代理人周诗杰、被告郑州二建的委托诉讼代理人朱进杰、邵鹏、被告护理学院的委托诉讼代理人王新庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑希军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的劳务费82001元及利息（利息从2014年6月30日起按年利率6%支付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告星辉公司以被告郑州二建名义承建了被告护理学院的新校区建设工程，被告星辉公司在承建被告护理学院新校区建设工程期间，原告郑希军于2013年11月5日和2014年5月3日分别与被告郑州二建、护理学院项目部签订了施工合同，工程项目主要为体育场看台及操场等部分工程。施工完毕后，被告于2014年6月30日与原告出具了工程结算单总额为2650433元。截止到2016年1月9日，被告星辉公司等已经支付了2568432元（包含应扣款项），剩余劳务费经原告多次催要被告以种种理由推脱，导致农民工经常到原告家闹事。综上所述，原告认为被告护理学院作为该项工程的发包单位，被告郑州二建作为该工程的承包单位，应对被告星辉公司拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。为此诉至法院，望判如所请。被告星辉公司辩称，原告提交的合同中约定的价款仅仅是暂估价，以此类推得出的结算单也是在合同暂估价的基础上估算出来的。因此，原告提交的结算单仅仅能证明是暂估价，并不是最终结算价。原告诉求工程款数额较小，且已经收取了绝大部分工程款，原告诉求主张恰恰证明了原告施工的部分存在争议，待争议部分的鉴定结论出来后方能确定最终结算的金额。该争议部分的鉴定结论后被法院采纳，因此答辩人认为原告按照鉴定结论被采纳前的计算方法是错误的。综上，原告诉求所依据的计算方法错误，应当按照法院采纳的下浮6%的鉴定意见进行最终的结算。按此方法答辩人并不欠原告工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。被告郑州二建辩称，一、涉案合同的真正当事人是郑希军与星辉公司，星辉公司才是涉案合同的履行主体，其应承担付款责任。1、涉案工程量核算、工程款项支付等事项均是在郑希军与星辉公司之间进行，郑希军并没有向郑州二建履行涉案合同，郑州二建也从未向郑希军支付过工程款，也未委托任何人或单位向郑希军支付涉案工程款，涉案工程款数额具体是多少，星辉公司向郑希军支付了多少工程款及尚欠多少，郑州二建均不知情。2、从郑希军方面来看，郑希军在诉状中明确提到，星辉公司与其出具了工程款结算单，且星辉公司也已经如约支付了绝大部分工程款，剩余工程款郑希军多次向星辉公司催要。这恰恰说明了郑希军是充分认识到并认可星辉公司才是涉案合同的实际履行者，郑希军接受星辉公司支付的工程款且没有提出任何异议，也足以说明其与星辉公司之间客观存在的债权债务关系。3、星辉公司是护理学院的实际投资人和受益人，结合本案事实及涉案合同的履行情况，星辉公司是唯一的合同实际履行主体，应承担付款责任。二、与涉案工程相关的另一起案件的判决结果，能够印证郑希军与星辉公司之间的合同关系。原告陈洪泽诉郑州二建、星辉公司、护理学院建设工程合同纠纷一案，经安阳市中级人民法院审理并作出（2018）豫05民终1222号终审判决，判定星辉公司承担付款责任，与郑州二建无关。三、郑希军索要工程款及利息均无法律依据。本案系建设工程合同纠纷，郑州二建不是涉案合同履行主体，更不可能承担付款责任，因此郑希军主张工程款及利息缺乏事实和法律依据。综上，星辉公司是涉案合同真正的当事人，也是涉案合同实际履行者和支付主体，因此，理应由星辉公司承担付款责任。被告护理学院辩称，我单位与被告星辉公司签订的是BT合同项目，是由被告星辉公司对外招标施工，星辉公司作为受益方应当承担相关责任，与我单位无关，其中2018豫05民终1222号判决书印证与我单位无关，应由被告星辉公司承担相应责任。反诉原告星辉公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人郑希军返还多支付的工程款77024.98元及利息（2017年10月25日按同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；2、判令被反诉人郑希军承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2013年11月5日签订了施工合同，工程项目为体育场看台及操场等工程，反诉人与护理学院因建设合同工程诉至安阳市中级人民法院，在审理过程中，反诉人与护理学院共同委托同心工程造价咨询公司对争议部分进行了鉴定，同心造价公司于2017年10月24日作出同心造价（2017）204号鉴定意见，安阳市中级人民法院（一审案号：2016豫05民初48号）认定事实如下：认为体育场下浮6%，操场及看台也应下浮6%，故体育场、操场、看台应当根据鉴定意见下浮6%作为计价依据，二审维持原判。鉴定意见作出并被安阳中院采纳前，反诉人于2014年6月30日向被反诉人出具涉案工程结算总额为2650433元，现依据鉴定意见下浮6%的方法，被反诉人应当向反诉人返还77024.98元（159025.98-82001）。综上，依据相关法律规定，反诉人特向法院提出反诉请求，望支持反诉请求。反诉被告郑希军辩称，1.反诉人的请求不能成立，被反诉人在本案中对护理学院体育场、看台及操场是包清工，我方已按合同完成全部工程，该项目已交付使用，2014年6月30日反诉人与被反诉人及被告二建公司共同对被反诉人工程量及劳务费进行结算并签字确认，尚欠我方劳务费82001元；2.反诉人依据安阳中院判决书主张反诉请求，与本案没有关联性，不属于同一法律关系，护理学院与星辉公司签订的补充协议对反诉人没有约束力，反诉人与二建公司签订的是包清工，施工中的劳务费没有按定额预算价格进行签订，而是按市场价格、人工费、材料费、机械费等，双方协商签订的协议，现在反诉人依和护理学院签订的大合同进行下浮与反诉人和二建无关，并且该判决当事人均不是合同相对人，反诉人与被反诉人没有参与诉讼及对评估的委托签订，综上应当驳回反诉人的反诉请求。原告郑希军围绕诉讼请求依法提交了施工合同5份、原告班组体育场现场签证单1份、原告班组工程量清单、看台及操场工程量结算单2份、银行付款记录等证据。被告星辉公司依法提交了（2016）豫05民初48号民事判决书1份、（2018）豫民终1054号民事判决书1份、同心造价（2017）204号工程造价鉴定意见书1份等证据；被告郑州二建依法提交了（2018）豫05民终1222号民事判决书1份；被告护理学院依法提交了（2018）豫05民终1222号民事判决书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份，被告星辉公司与被告护理学院签订了河南护理职业学院新校区BT项目合同书，约定护理学院将新校区项目委托给了被告星辉公司投资建设，护理学院予以回购。2012年3月19日被告星辉公司与被告郑州二建签订了建设工程施工合同，将护理学院新校区建筑安装及配套工程发包给了被告郑州二建。期间，郑州二建河南护理职业学院新校区工程项目经理部作为发包单位（甲方），与原告郑希军作为承包单位（乙方），分别于2013年11月5日、2013年12月10日、2014年5月3日签订了5份施工合同。2014年6月30日，郑州二建安阳护理职业学院项目经理部出具了河南护理职业学院体育场看台及操场工程结算单，该结算单载明，截止2014年6月30日，欠付郑希军工程款总额为686001元。原告提交中国工商银行账户明细显示，2016年1月9日被告星辉公司向原告支付5万元，原告称此后被告即不再支付其款项。本院认为，原告在诉状中认可系被告星辉公司拖欠其劳务费，认可所承包工程前期款项也由被告星辉公司支付，庭审中被告星辉公司也认可前期工程款均由其公司支付，反诉原告星辉公司反诉中也认可系其公司与原告签订涉案合同，故被告星辉公司对欠付原告款项负有付款责任。但根据原告提交5份施工合同显示，涉案合同发包方均为郑州市第二建筑工程有限责任公司河南护理职业学院新校区项目经理部，落款处也加盖有“郑州市第二建筑工程有限责任公司河南护理职业学院新校区工程项目经理部”印章，工程结算单落款处也注明“郑州二建安阳护理职业学院项目经理部”，庭审中被告郑州二建认可在工程现场派驻有公司项目部。因郑州二建项目部系被告郑州二建为工程顺利实施而设立的管理组织，负责代表被告郑州二建进行工程项目的相关民事行为，故项目部所实施的行为均应由被告郑州二建承担相应民事责任。因涉案合同均是由被告星辉公司以被告郑州二建名义与原告签订，庭审中被告星辉公司、被告郑州二建均认可被告星辉公司无施工资质，故被告郑州二建也应对涉案合同承担相应民事责任，对原告要求被告郑州二建承担连带清偿责任的请求予以支持。因被告护理学院与被告星辉公司之间是委托建设关系，对于原告要求被告护理学院对本案欠付款项的承担连带清偿责任的请求不予支持。关于欠付款项数额问题。庭审中被告星辉公司认可按照涉案工程结算总额价款扣除其公司已支付的工程款数额后，欠付82001元，故对原告所诉的欠付82001元的数额予以确认。关于利息计算标准及支付期限问题。被告欠付原告工程款，实质为被告因迟延履行金钱债务，导致原告资金被占用不能及时获得款项从而对原告进行的补偿，可参照民间借贷利率的相关规定确认，同时因双方于2014年6月30日签字确认了工程结算单所载明的欠款金额，故对原告要求被告自2014年6月30日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止的请求予以支持。关于反诉原告星辉公司要求反诉被告郑希军返还77024.98元（2650433元×6%-82001元）的请求。根据（2016）豫05民初48号判决书查明，2013年星辉公司与护理学院签订《补充协议》，协议约定从2012年12月27日起，星辉公司在建项目建设资金改由护理学院支付，运动场等建设资金按施工进度核算，工程造价在决算价基础上下浮6%；《补充协议》约定工程造价在决算价基础上下浮6%，是基于双方合同性质由原来的BT性质改为即时支付工程款。本院认为，工程造价在决算价基础上下浮系被告星辉公司与被告护理学院之间因合同性质的变更对自己相应民事权利、责任的再次约定，该约定不应对原告郑希军具有约束力。故对反诉原告星辉公司要求反诉被告郑希军返还77024.98元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南星辉建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑希军82001元及利息，利息自2014年6月30日起按年利率6%支付至履行完毕之日止；二、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑希军的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南星辉建设投资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1850元，减半收取925元，由被告河南星辉建设投资有限公司及被告郑州市第二建筑工程有限责任公司共同负担；反诉案件受理费1726元，减半收取863元，由反诉原告河南星辉建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十月三十日代理书记员  许新伟