wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2285号 申请执行人：翟广军，男，汉族，1973年1月28日生，住淮安市清江浦区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行翟广军申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第585号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月十四日 书记员  金 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢685号之一 申请执行人：洪玉德，男，1966年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：沈存刚，男，1966年04月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人洪玉德与被执行人沈存刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00514号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42100.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费677.00元，执行费532.00元。 执行过程中，1.本院于2019年07月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年07月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4099号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：卢国全，男，汉族，1978年10月8日生，住：江西省南昌市东湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告卢国全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人周丹到庭参加诉讼。被告卢国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告贷款本金238942.36元及利息21445.60元（利息暂计算至2019年01月21日，之后的利息、逾期罚息和复利按合同约定计算至全部贷款本息实际偿还完毕之日为止）；2、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费及诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年10月18日，被告向原告申请办理借记卡一张（卡号为：62×××37），并申请开通网上银行业务。2017年1月13日，被告通过原告网上银行签订一份电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定被告向原告申请贷款239000元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日，月利率为4.35‰，还款方式为分期付息一次还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约按期归还本息。截止2019年01月21日，被告欠款本息共计260387.96元。故原告诉至法院，并提出如前诉请。原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提交了如下证据:证据一、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格；证据二：授信审批事项通知、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。证明：被告与原告签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同对贷款罚息、复利、及原告实现债权的费用均进行了约定。原告向被告发布《授信审批事项通知》，载明了授信额度、贷款利率、贷款期限。证据三：提用详细信息、放款流水、交易流水。证明：被告通过POS机刷卡方式分多笔申请使用额度发放5笔贷款。贷款期限均为一年期且均已到期。证据四：欠款明细表。证明：截至2019年9月26日，被告拖欠贷款本金238942.36元、利息1455.51元、罚息32279.54元、复利1581.98元。证据五：说明。证明：交通银行股份有限公司南昌八一大道支行系原告交通银行股份有限公司江西省分行所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告交通银行股份有限公司江西省分行承担。故原告交通银行股份有限公司江西省分行有权以自己的名义提起诉讼。被告卢国全未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告卢国全因个人消费需要向原告下属南昌八一大道支行申请e贷通2.0信用消费贷款，并在线签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，合同约定：借款人在e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键后，银行有权决定是否批准借款人的授信申请，如借款人的授信申请获得批准，银行将通过相关电子银行渠道发布《授信审批事项通知》，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》自《授信审批事项通知》发布后生效，借款人即可按照合同约定申请使用e贷通2.0个人信用消费贷款额度。授信额度、贷款利率、贷款期限等以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告下属南昌八一大道支行对被告申请进行了审批，并通过电子银行/渠道向被告发布了《授信审批事项通知》，载明：实际授信额度为239000元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，利率为人民银行贷款基准利率上浮20%，还款日为每月1日。后被告通过POS机刷卡方式分多笔申请使用额度发放5笔贷款，金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元、39000元，贷款期限均为一年且均已到期。但被告未能按照合同约定偿还上述借款本息，截至2019年9月26日，被告拖欠贷款本金238942.36元、利息1455.51元、罚息32279.54元、复利1581.98元。原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出如前诉讼请求。因被告卢国全未到庭，本院未组织调解。再查明，交通银行股份有限公司南昌八一大道支行系原告交通银行股份有限公司江西省分行所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告交通银行股份有限公司江西省分行承担。上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告卢国全发放了贷款，已完全履行了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还上述借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告卢国全归还上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年9月26日，被告拖欠贷款本金238942.36元、利息1455.51元、罚息32279.54元、复利1581.98元，本院亦予以确认。另交通银行股份有限公司南昌八一大道支行系原告交通银行股份有限公司江西省分行所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告交通银行股份有限公司江西省分行承担。故原告交通银行股份有限公司江西省分行有权以自己的名义提起诉讼。被告卢国全经本院合法传唤，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢国全于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金238942.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月26日的利息1455.51元、罚息32279.54元、复利1581.98元，并自2019年9月27日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5206元，由被告卢国全承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月十日书 记 员  万追星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5133号原告：李从和，男，土家族，1956年7月24日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪梅，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆华优特机械有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**，统一社会信用代码91500109MA5U9UD58L。法定代表人：殷龙丽。原告李从和诉被告重庆华优特机械有限公司（以下简称华优特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从和及其委托诉讼代理人潘维、刘洪梅到庭参加了诉讼，被告重庆华优特机械有限公司未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李从和向本院提出如下诉讼请求：要求被告承担自己损失的90%，具体损失如下赔偿：误工费17702元、护理费10200元、交通费1000元、伙食补助费2400元、营养费500元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金263760.84元、续医费12000元、被扶养人生活费192749元（配偶）、10145元（子女）、鉴定费2140元。事实和理由：李从和于2018年3月到华优特公司上班。2019年1月30日，李从和戴着手套用钻床在铁架上打孔，不慎被钻床钻头绞到手套，左手顺势被绞伤。当天，李从和被送到重庆恒生手外科医院住院治疗40天。经鉴定，李从和两处伤残，需要续医费12000元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉来院。被告华优特公司书面答辩：李从和是2018年来公司上班，最开始做打磨工作，一个月4000元；后因年龄大了，无法从事打磨工作，在征得李从和的意见后变更为杂工，一个月2600元。事发当天，李从和临时被安排去做钻床，但李从和不应该违反公司的规定戴着手套操作钻床，所以李从和应该承担一半的责任。公司垫付了35973.19元的住院费和几千块的生活费。经审理查明：2019年1月30日，李从和在华优特公司戴着手套操作钻床，不慎被钻床钻头绞到手套，左手顺势被绞伤。当天，李从和被送到重庆恒生手外科医院住院治疗40天，被诊断为左桡骨远端闭合性粉碎性骨折等，用去35973.19元住院费。在本院的委托下，2019年7月2日，重庆市法医学会司法鉴定所对李从和的伤情进行了鉴定，鉴定意见为李从和左手功能丧失分值＞60分伤残等级属七级，左腕关节功能丧失50%以上伤残等级属九级。李从和约需续医费12000元，护理时限为伤后至伤残评定前一日，误工时限为伤后至伤残评定前一日。此次鉴定用去鉴定费2140元。华优特公司已经垫付生活费3000元。另查明，2018年4月1日，李从和与华优特公司签订劳动合同书，载明华优特公司雇佣李从和在公司工作，劳动合同期限从2018年4月1日至2019年3月31日止。李从和实际工作时间从2018年3月开始，2018年3月至2018年12月，李从和从事的打磨工作；2019年1月，李从和从事的杂工工作。2018年3月至2019年1月，李从和的月平均工资为3799.45元，日平均工资为126.65元。华优特公司的规章制度明确要求员工在操作钻床时不准戴手套。还查明，李从和与刘明菊（1958年10月25日出生）共同生育了三个子女，其中李某某于2002年3月30日出生；刘明菊现目前在外打工，每月收入1000元左右。上述事实，有住院病案、劳动合同、工资表、户口本以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李从和为华优特公司提供劳务，李从和和华优特公司之间存在雇佣关系。华优特公司应当对李从和在雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任。李从和在钻床作业时佩戴手套，具有过错，故其自身应承担30%的责任。对李从和的诉讼请求本院作如下认定：1、误工费，李从和误工时间为153天，日平均工资为126.65元，误工费共计19377.45元，但其要求为17702元，本院予以确认；2、营养费，因无医嘱，不予认定；3、交通费，本院酌情主张800元；4、住院伙食补助费2400元（40天×60元/天）；5、护理费，认定为10200元（40天×120元/天＋90天×60元/天）；6、残疾赔偿金，因李从和已经不再以农业生产为生，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，34889元×18年×42%＝263760.84元；7、被扶养人生活费，女儿李某某是为24154元×1年×42%÷2＝5072.34元；配偶刘明菊的为（24154元-12000元）×19年×42%÷3＝32329.64元；8、续医费，依照鉴定意见，12000元；9、精神抚慰金，本院酌情主张9000元；10、鉴定费，依照票据，2140元；11、住院费，依票据，35973.19元（系华优特公司垫付）。上述共计391378.01元。华优特公司应赔偿给李从和70%，即273964.60元，扣除已经支付的38973.19元，还需赔偿234991.41元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆华优特机械有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李从和各项损失共计234991.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李从和的其他诉讼请求。案件受理费8326元，减半收取4163元，由被告重庆华优特机械有限公司负担2914元，由原告李从和负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十月十四日书记员  李 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4787号 原告：杨波 被告：中铁十九局集团有限公司 法定代表人：王学忠 本院受理原告杨波与被告中铁十九局集团有限公司恢复原状纠纷一案，案件审理过程中，原告杨波于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨波现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告杨波撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退付原告杨波50元。 审判员  曹晓平 二〇一九年十月九日 书记员  任春浩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2276号 原告：汤久飞，男，1971年3月9日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：吕小军，男，1976年1月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：汪西建，男，1985年10月18日生，汉族，住泗阳县。 原告汤久飞与被告吕小军、汪西建健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤久飞及其委托诉讼代理人王娟，被告吕小军的委托诉讼代理人杜国龙、被告汪西建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤久飞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告共计17032元。事实和理由：2019年3月26日晚21时许，在仇桥汇能建材厂内。被告吕小军因装货问题与司机被告汪西建发生纠纷，现场劝架的原告汤久飞被两被告打伤。 被告吕小军辨称，被告吕小军并未殴打原告，双方纠纷系被告汪西建与另一人（不知姓名）殴打被告吕小军，被告吕小军也是受害人，非共同侵权人。 被告汪西建辨称，被告吕小军先动手打人，后双方扭打起来，原告受伤，后报警。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日晚21时许，在仇桥惠能建材厂内，被告吕小军因装货问题与司机被告汪西建发生纠纷至动手打架，在现场劝架的原告汤久飞被二人打伤，被告吕小军将被告汪西建脸抓破。 当日，经淮安市公安局淮安分局仇桥派出所治安案件现场调解协议书确认，主要内容为，主要事实：2019年3月26日晚21时许，在仇桥惠能建材厂内，吕小军因装货问题与司机汪西建发生纠纷至动手打架，现场劝架的汤久飞被吕小军和汪西建打伤，汪西建脸部被吕小军抓伤。经调解，双方自愿达成如下协议：吕小军赔偿汪西建1000元医疗费，吕负责给汪西建装好车并顺利离厂，当事人汪西建、吕小军签字，加盖派出所印章。 原告受伤后于2019年3月27日在淮安市第二人民医院住院治疗。2019年3月29日出院，出院诊断：右颧弓骨折。住院期间花去医疗费2414.91元。 2019年6月21日，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的护理、营养、误工期限进行司法鉴定。2019年7月8日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所做出编号：苏涟医鉴所[2019]鉴字第097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人汤久飞因本次事故治疗期间误工期限以60日、护理期限30日、营养期限30日为宜。为此，原告花去鉴定费900元。 原告提供营业执照、驾驶证、行驶证和特殊行业从业证证明收入来源于城镇。 上述事实，有原、被告陈述，处警记录，淮安市公安局淮安分局仇桥派出所治安案件现场调解协议书，出院记录，用药清单，发票，涟水县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，营业执照、驾驶证、行驶证和特殊行业从业证等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告汤久飞劝架无过错，两被告将原告打伤有公安机关接处警记录和两被告签字确认的治安案件现场调解协议书予以确认，原告的合理损失由两被告共同承担。 医疗费2414.91元，予以确认。误工费7758.6元（47200元/365天×60天），予以认可。护理费3000元，予以认可。营养费900元，予以认可。住院伙食补助费认可80元。鉴定费900元，予以认可。交通费酌情认可100元。以上费用共计15153.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告吕小军和被告汪西建于本判决生效后十日共同赔偿原告汤久飞各项损失15153.51元； 二、驳回原告汤久飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告吕小军和被告汪西建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行清江浦支行，账号：62×××05） (此页无正文) 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 凯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3117号申请执行人邱志泉，男，1962年2月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人史国其，男，1971年1月4日生，汉族，住宜兴市。邱志泉与史国其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0282民初300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：史国其应支付邱志泉51198元及利息，因史国其未履行上述判决书确定的义务，申请执行人邱志泉向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月20日向被执行人史国其送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月21日、7月22日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人史国其的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人史国其名下的房产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。4、本院查询了被执行人史国其的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人史国其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人史国其到庭交付执行款，但其均未到庭履行义务，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5728号原告：张亚敏，女，1989年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏学俊，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：刘春波，男，1979年2月19日出生，汉族，住濮阳县。原告张亚敏与被告魏学俊、刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚敏、被告魏学俊、刘春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金25000元及利息，利息自2019年3月7日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，原告借给被告魏学俊25000元，约定借款期限为2018年1月6日至2018年3月6日，月利率3%，被告刘春波担保。借款后被告魏学俊付息至2019年3月6日。后经多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏学俊辩称，我平时做中央空调安装工程，2018年因资金周转通过郭全民向原告张亚敏借款20000元，张亚敏与郭全民称怕我还不上钱打官司需聘请律师支付费用，让我给张亚敏出具25000元的借条。当时张亚敏通过银行转账25000元到我账户，我随即支取5000元给了郭全民，郭全民给了张亚敏。借款后，我自2018年1月6日都是按借款本金20000元月利率3%付息至2019年3月6日，同意自借款日按借款本金20000元月利率2%计息，多支付的利息退还给我。被告刘春波辩称，我作为担保人在借条签字时处于醉酒状态，且本金处空白，也未提供身份证，我一直认为是魏学俊向郭全民借款。综上，我不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告魏学俊因资金周转困难通过郭全民向原告张亚敏借款25000元，张亚敏当日通过银行转账给魏学俊，魏学俊向张亚敏出具借条。双方约定：借款期限自2018年1月6日起至2018年3月6日止。如到期不偿还，从借款日起按年利率36%计息，借款人如不偿还由担保人偿还出借人本息。担保人：刘春波介绍人：郭全民。借款后，被告魏学俊按约定付息至2019年3月6日。因被告未偿还借款本金及下余利息引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务人应当清偿债务。被告魏学俊向原告张亚敏借款25000元，有被告向原告书写的借据、银行转账记录及原被告陈述，双方借贷事实清楚，本院依法予以确认。原告诉求本金与利息符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告双方约定借款人如不偿还由担保人偿还本金及利息，担保人应承担连带责任担保，原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故应免除被告刘春波的保证责任。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏学俊于本判决生效后十日内偿还原告张亚敏借款25000元及利息（自2019年3月7日起至本息清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张亚敏对被告刘春波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告魏学俊负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇一九年十月八日书记员  袁 诚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执102号申请执行人：吴振民,男性,加格达奇区被执行人：马海军,男性,加格达奇区被执行人：娄秀娟,女性,1974年2月14日出生,住加区双合村****。本院在执行申请执行人吴振民与被执行人马海军、娄秀娟借款合同纠纷一案中，执行中，双方达成和解，此案长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执102号案件的执行。二、如果被执行人马海军、娄秀娟不履行或不完全履行和解协议，申请人可以再次对（2018）黑2701民初469号民事调解书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 凯二〇一九年十月十八日书记员 孙洪泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4578号 原告：刘金友，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇联合村。 被告于淑华，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东风村。 被告吕铁刚，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘金友与被告于淑华、吕铁刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金友到庭参加诉讼，被告于淑华、吕铁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金友向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000.00元，并自2014年3月17日始，按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告于淑华向我借款30000.00元，同时为我出具借据一枚，约定按月利率1.5%计息。该借款我曾多次向于淑华索要，但其拒不履行还款义务。 被告于淑华、吕铁刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告于淑华向原告刘金友借款30000.00元，被告于淑华为原告刘金友出具借据一枚，约定按月利率1.5%计息。此借款经原告刘金友索要，被告于淑华未履行偿还义务。 上述事实原告出示借据一份，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告于淑华向原告刘金友借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告于淑华应偿还原告借款。双方约定的利率不违背法律规定，原告请求被告按约定利率支付利息，应予支持。此借款系被告于淑华与被告吕铁刚夫妻关系存续期间所借的家庭共同债务，被告吕铁刚对此债务亦负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于淑华、吕铁刚共同偿还原告刘金友借款30000.00元，并支付自2014年3月17日始，按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费1220.00元，公告费600.00元，由被告于淑华、吕铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  李存杰 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异58号异议人（案外人）：安徽元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县。原案申请执行人：安徽汇通供应链管理有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。原案被执行人：北京滋元盛辰投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。本院在办理安徽汇通供应链管理有限公司申请执行北京滋元盛辰投资管理有限责任公司一案中，案外人安徽元盛投资有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人安徽元盛投资有限公司认为：芜湖市中级人民法院查封的位于芜湖县xx路xx楼房产(分别为芜县房预售证第xx号、第xx号、第xx号、第xx号和第xx号)登记在安徽元盛投资有限公司名下，北京滋元盛辰投资管理有限责任公司在2011年8月15日起已经不再是其股东之一，在合作项目上也不享有任何权益，安徽元盛投资有限公司在本案中也无协助执行的义务，在执行北京滋元盛辰投资管理有限责任公司为被执行人的案件中查封上述房产无法律依据，因此要求撤销对上述房产的查封。安徽汇通供应链管理有限公司认为：根据《合作协议》和《补充协议》的约定，查封的房产应该属于被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司所有，上述查封为有效查封。本院查明：芜湖市中级人民法院(2019)皖02民初83号民事调解书内容为：一，截止2018年12月31日，被告北京滋元盛辰投资管理有限责任公司应付原告安徽汇通供应链管理有限公司债权转让款人民币xx元。因北京滋元盛辰投资管理有限责任公司未履行法定义务，安徽汇通供应链管理有限公司向本院申请执行；本院依据申请执行人的申请，以(2019)皖02执184号裁定查封了位于芜湖县xx路x楼房产(分别为芜县房预售证第xx号、第xx号、第xx号、第xx号和第xx号)。本院经审查认为：本案的被执行人为北京滋元盛辰投资管理有限责任公司，安徽汇通供应链管理有限公司申请查封的房产登记在安徽元盛投资有限公司名下，尽管申请人提供了《合作协议》和《补充协议》，但案外人安徽元盛投资有限公司对此并不认可，由于对此实体权利双方分歧较大，本院在执行程序中亦无法作出裁决；因争议的房产登记在安徽元盛投资有限公司名下，安徽元盛投资有限公司非本案被执行人，因此案外人要求解除查封的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对位于芜湖县xx路xx楼房产(分别为芜县房预售证第xx号、第xx号、第xx号、第xx号和第xx号)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  谷慎余审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月三十一日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5409号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余青春，男，1955年03月10日出生，汉族，住，住所地湖北省黄石市黄石港区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余青春信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41,436.42元，执行费522元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3786号 原告：安徽丰原物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市吴湾路**，统一社会信用代码91340300734962575D。 法定代表人：赵建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明选，该公司法律部员工。 委托诉讼代理人：童远，该公司法律部员工。 被告：临沭六和饲料有限公司，住，住所地临沭县厂深高速临沭入口与新3**国道交汇处一社会信用代码9137132955090790XB。 法定代表人：李拥军，该公司董事长。 本院在审理原告安徽丰原物流有限公司诉被告临沭六和饲料有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽丰原物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽丰原物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽丰原物流有限公司负担。 审判员  丁辉 二〇一九年十月十七日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11848号 原告:孟祥启,男,1992年12月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市青年游泳健身管理有限公司红旗路店,住所地:山东省临沂市兰山区红旗路**中央花园**楼沿街(红旗路与通达路交汇向西100米路南)。 负责人:张娟。 原告孟祥启诉被告临沂市青年游泳健身管理有限公司红旗路店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告孟祥启于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂市青年游泳健身管理有限公司红旗路店的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟祥启撤回起诉。 案件受理费1445元（已减半），由原告孟祥启负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙霄霄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3506号申请执行人：哈尔滨律银商务咨询有限公司（原哈尔滨星分期电子商务有限公司），住所地哈尔滨市南岗区邮政街**神州名邸******。法定代表人：翟影，职务：经理。被执行人：费佳旭，女，1997年08月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2776号民事调解书执行申请执行人哈尔滨律银商务咨询有限公司（原哈尔滨星分期电子商务有限公司）与被执行人费佳旭一案，申请执行标的4991元。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无可供执行的财产。本院于2019年6月5日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人费佳旭确无其他可供执行财产，申请执行人哈尔滨律银商务咨询有限公司（原哈尔滨星分期电子商务有限公司）不能提供其他线索，同意本案终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3506号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月十二日书记员  赵 雅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6453号原告盖某，女，1956年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人宁文滨，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东管理区振兴街**。法定代表人张某，系该行行长。本院在审理原告盖某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行继承纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖某撤回起诉。案件受理费170元（原告已预交），由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十月十日书记员  刘晓红
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执恢247号之一申请执行人：刘超，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:周荣梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴宗保，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。刘超依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01637号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周荣梅、吴宗保履行给付申请人刘超偿还借款400000元、利息17800元（自2014年10月21日计算至2015年7月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息101710元（暂计算至2019年7月10日，款清息止）、案件受理费、保全费、公告费计10620元，并承担本案执行费7684元的义务，在执行过程中，已执行到位66366元，剩余款项被执行人吴宗保、周荣梅至今未履行。经查，被执行人周荣梅名下位于合肥市蜀山区长江西路189号之心城17层xx室房产已被我院查封，现申请执行人刘超向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周荣梅名下位于合肥市蜀山区长江西路189号之心城17层xx室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十月十二日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初179号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李世根，男，1969年7月9日出生，住新都区。 辩护人李勇，四川君唐律师事务所律师。 辩护人王向阳，四川君唐律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1425号起诉书指控被告人李世根犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月16日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉，被告人李世根及辩护人李勇、王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2016年11月至12月，被告人李世根在兼任成都市圣宏建材有限公司员工及绵竹市楠鑫铸造加工厂原材料采购员期间，为逃避缴纳税款，在与安徽省芜湖六分再生资源回收有限公司没有真实的业务往来情况下，在成都市新津县一名叫钟某（另案处理）的男子处以8%的点子费，让其为自己虚开了45份增值税专用发票，票面价值合计：4490307.63元，税额合计763352.37元。并于2016年11月至2017年6月期间完成进项税款认证抵扣42份增值税收专用发票，票面价值总计：4191076.86元，税额合计：712483.14元。案发前绵竹市楠鑫铸造加工厂已补缴所有税款及滞纳金。指控认为，被告人李世根的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金。 被告人李世根对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人李勇、王向阳辩护认为，被告人李世根主动投案自首，自愿认罪认罚，且案发前已补缴了全部税款，没有给国家造成损失，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2016年11月至12月，被告人李世根在兼任成都市圣宏建材有限公司员工及绵竹市楠鑫成型铸造加工厂原材料采购员期间，为逃避缴纳税款，在与安徽省芜湖六分再生资源回收有限公司没有真实的业务往来情况下，在成都市新津县一名叫钟某（另案处理）的男子处以8%的点子费，让其为自己虚开了45份增值税专用发票，票面价值合计4490307.63元，税额合计763352.37元。 2016年11月至2017年6月期间，绵竹市楠鑫成型铸造加工厂将上述增值税专用发票中的42份，票面价值总计4191076.86元，税额合计712483.14元，在绵竹市国税局进行了抵扣。 案发前，绵竹市楠鑫成型铸造加工厂已主动补缴了全部税款。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李世根的供述，证人李某、钟某等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，虚开的增值税专用发票，工商登记资料、财务资料、承包经营合同，国税局税款抵扣情况、银行查询清单，抓获经过，税务稽查报告，转账凭证，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人李世根及辩护人李勇、王向阳无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李世根为逃避缴纳税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额共计712483.14元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李世根主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，且在案发前主动补缴了全部税款，可酌情从轻处罚。被告人李世根系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人李勇、王向阳提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李世根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李世根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金80000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马代勇 人民陪审员  宋启林 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29597号原告：徐辉，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区,委托诉讼代理人：肖航,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明语,北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何志钧，男，1997年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区,被告：广州市炫力舞台设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇，统一社会信用代码×××987。法定代表人：邓志垣。本院受理原告徐辉诉被告何志钧、广州市炫力舞台设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告徐辉于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐辉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回对被告何志钧、广州市炫力舞台设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取1950元，由原告徐辉负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年十月二十二日书 记 员  卫晓萍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1557号之一申请执行人：江苏南方机电股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：盛炫明，该公司董事长。委托代理人：严海梅、王东妍（实习），江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人江苏南方机电股份有限公司（以下简称南方公司）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6938号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认开普公司结欠南方公司货款403474.77元，该款由开普公司2019年3月30日前向南方公司支付83474.77元，2019年4月起至2019年7月每月30日前支付80000元，直至全部付清。若开普公司有一期未按约履行，南方公司有权就全额未履行部分一次性向法院申请强制执行。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。案件受理费3676元，由开普公司负担。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据南方公司的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人南方公司可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的407150.77元及相应利息未执行到位，执行费6008元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，开普公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6938号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月二十二日书记员 潘兆晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19423号原告：卢明利，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴浩，北京市惠诚律师事务所律师。被告：上海文苑之星大酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孟根山。原告卢明利与被告上海文苑之星大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，因双方达成庭外和解，故原告卢明利于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告卢明利申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告卢明利撤诉。案件受理费25元，由原告卢明利负担。审判员  祝杨盈二〇一九年十月十八日书记员  丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6280号原告：扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会。法定代表人：樊旭阳，主任。被告：宫云平，男，1963年6月14日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：岳凤林，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：朱彩凤，女，1963年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙艳芳，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会诉被告宫云平、岳凤林、朱彩凤、孙艳芳合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的扶贫资金使用合同；2、要求四被告返还扶贫资金500000元；3、要求四被告给付资金利润50000元。事实和理由：2017年2月13日，原告与岳凤林签订新立嘎查扶贫资金使用合同，原告投放扶贫资金500000元给岳凤林购买育肥牛，资金使用期限为三年，岳凤林每年向新立嘎查缴纳利润50000元。由宫云平夫妻、孙艳芳担保。因岳凤林未履行合同义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会提供的基本信息无法查找到本案被告宫云平、朱彩凤，原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会不能提供被告宫云平、朱彩凤的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会的起诉。案件受理费9300元，退回原告扎赉特旗音德尔镇新立嘎查委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 颖审判员 张会峰审判员 白万书 二〇一九年十月三十一日书记员 冯亚楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1140号申请执行人：山东阿甘融资担保股份有限公司。被执行人：威海建丰建设集团有限公司。被执行人：威海建丰电子科技有限公司。被执行人：威海曦丰电子设备开发有限公司。被执行人：威海隆力富渔具有限公司。被执行人：田正明，男。被执行人：孙宗娟，女。被执行人：田宇，男。被执行人：袁丽丽，女。被执行人：徐豪杰，男。被执行人：谭秀英，女。申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司与威海建丰建设集团有限公司、被执行人威海曦丰电子设备开发有限公司等追偿权纠纷一案，山东省乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初2926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款433元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月18接受山东省乳山市人民法院移送（2018）鲁1083执782号执行卷宗。2、本院于2019年2月15日（因另一起执行案件）、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下存款、房产、车辆、证券、股权等信息，未查找到其他可供执行的财产；3、另查被执行人至今未开业。4、2018年5月4日威海市中级人民法院作出了（2018）鲁10破7号民事裁书，裁定受理威海金马门窗有限公司对被执行人威海建丰建设集团有限公司的破产清算申请。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示待被执行人威海建丰建设集团有限公司破产清算完毕后，再申请执行评估拍卖被执行人威海曦丰电子设备开发有限公司的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，申请人表示待被执行人威海建丰建设集团有限公司破产清算完毕后，再申请执行评估拍卖被执行人威海曦丰电子设备开发有限公司的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院的（2017）鲁1083民初2926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判员  王善东二〇一九年十月十八日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初449号原告：朱玉迪，女，1986年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：贾素梅，女，1969年12月5日，汉族，住郑州市管城回族区。二原告共同委托诉讼代理人：司明玉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：韩亚蓉，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯义田，男，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告朱玉迪、贾素梅与被告韩亚蓉、冯义田债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉迪、贾素梅及二原告共同委托诉讼代理人司明玉到庭参加诉讼，被告韩亚蓉、冯义田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉迪、贾素梅向本院提出诉讼请求：1.被告韩亚蓉偿还原告朱玉迪借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按月息2分计算自2018年12月17日至实际偿还之日）、偿还原告贾素梅借款61.12万元及利息（利息以50万元本金为基数，按月息2分计算自2018年12月17日至实际偿还之日），被告冯义田对上述借款承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险等费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日，二原告同意被告冯义田将所欠二原告的债务（朱玉迪30万元、贾素梅61.12万元）转移给被告韩亚蓉，约定被告韩亚蓉于2018年12月17日还清上述债务，否则由原债务人冯义田补足。后二被告未依约偿还上述款项，遂原告诉至法院。韩亚蓉、冯义田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2017年11月25日，被告冯义田向原告贾素梅出具一份《借条》，载明其借原告贾素梅15万元，2018年3月24日还清，利息每月24日结清。《借条》出具当日，原告贾素梅通过其名下银行账户向被告冯义田转款10万元，并用POS机刷卡的形式支付4.999999万元，以上事实有招商银行交易流水和POS签购单予以佐证，POS机签购单上有被告冯义田的签名。2017年12月15日，被告冯义田向原告贾素梅出具一份《借条》，载明其借到原告贾素梅25万元，借款日期双方约定。《借条》出具当日及次日，原告贾素梅通过其名下中国工商银行账户向被告冯义田的银行账户转款共计24.25万元，原告称其余0.75万元由原告将现金交付给被告冯义田。2018年2月3日，被告冯义田向原告贾素梅出具一份《借条》，载明其借原告贾素梅16万元，借款归还日期双方约定，利息每月3日结清。《借条》出具当日，原告贾素梅通过其名下招商银行账户分三笔向被告冯义田的银行账户转款共计12.2万元，现金交付1.28万元，并通过POS机签单的形式支付2.52万元，原告提交的POS机签单上备注“2.3号冯25200”。2018年6月4日，被告冯义田与原告贾素梅对上述借款进行结算后出具一份《借条》，载明借款人冯义田因用于生意周转于2018年6月4日向出借人贾素梅借款50万元，利息3%，期限为2个月，2018年6月4日至2018年8月4日，到期归还本息，期间每个月利息6.5万元，需于每个月初支付利息，延期每天按利息的3%付违约金。该《借条》备注：“以前三个借条分别2017.11.24一张，2017年12月15日一张，2018年2月3日一张即日起作废。”2.被告冯义田于2018年6月28日和2018年6月29日向原告朱玉迪出具三份《借条》，载明其因用于生意周转于2018年6月28日向原告朱玉迪借款20万元、于2018年6月29日向原告借款5万元、于2018年6月29日向原告借款5万元，三份《借条》载明借款金额共计30万元，均约定借款年利率36%，期限为3个月，上述借款事实有银行交易流水及赵红岩出具的《证明》予以佐证。3.2018年12月14日，被告冯义田（原债务人、丙方）与二原告（债权人、乙方）、被告韩亚蓉（新债务人、甲方）签订一份《债务转让协议》，约定：甲乙丙一致确认截至该协议签署之日，丙方拖欠乙方共计91.12万元（贾素梅61.12万元，朱玉迪30万元）；丙方将全部付款义务转移给甲方，由甲方于2018年12月17日前向乙方支付共计91.12万元，年利率24%；甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与该协议无关，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行该协议约定的向乙方支付款项的义务；甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行协议约定的向乙方付款的义务；协议生效后，乙方不再向丙方主张债权，如果甲方履行义务，乙方应向甲方出具抬头为甲方全称的发票；如该协议无效或被撤销，则丙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务；因履行该协议发生的一切诉讼，均由乙方住所地人民法院管辖；如甲方不能足额还款，则由原债务人补足。诉讼中原告称《债务转让协议》中被告欠原告贾素梅的61.12万元包含借款本金50万元及截至2018年12月17日前的利息11.12万元；被告欠原告朱玉迪的30万元为借款本金，该30万元借款的利息已支付至2018年12月17日。本院认为，债务应当清偿。本案《债务转让协议》、《借条》有当事人的签名，系真实意思表示，合法有效。鉴于被告韩亚蓉、冯义田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其借款及还款的相关证据，依据《债务转让协议》、《借条》载明的内容，结合银行转款凭证，可确认被告冯义田向原告朱玉迪借款30万元、向原告贾素梅借款50万元，及经当事各方协商一致将上述债务转移给被告韩亚蓉的事实。故依据本案《债务转让协议》的约定，原告朱玉迪、贾素梅主张被告韩亚蓉偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的数额，原告朱玉迪主张自2018年12月17日起以30万元为基数按照月利率2%计付，原告贾素梅主张2018年12月17日前的利息11.12万元，2018年12月17日之后以50万元借款本金为基数按照月利率2%计付，符合双方在协议中的约定，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告冯义田对上述债务承担补充责任，符合《债务转让协议》的约定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼财产保全责任保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告韩亚蓉于本判决生效后十日内偿还原告朱玉迪借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数、按照月利率2%自2018年12月17日计算至实际偿还之日）；被告韩亚蓉于本判决生效后十日内偿还原告贾素梅借款50万元及利息（2018年12月17日之前的利息为11.12万元，2018年12月17日之后的利息以50万元本金为基数、按月利率2%计算至实际偿还之日）；被告冯义田对上述第一、二项中的债务承担补充还款责任；驳回原告朱玉迪、贾素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12912元、保全费5340元，由被告韩亚蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十月十六日书 记 员  王子源
西藏自治区朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0426执27号 申请执行人：嘎玛卓玛，女，藏族，西藏朗县人，农民，现住西藏朗县。 被执行人：嘎玛，男，藏族，西藏加查县人。 嘎玛卓玛申请执行与嘎玛婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2019）藏0426民初41号，已发生法律效力。申请执行人嘎玛卓玛于2019年7月10日向本院申请执行。 本院在执行申请人嘎玛卓玛与被执行人嘎玛婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人嘎玛卓玛与被执行人嘎玛自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下： 终结（2019）藏0426民初41号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 边巴次仁 审判员 巴桑次仁 审判员 索朗强白 二〇一九年十月十四日 书记员 旦  增
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执196号 申请执行人：李秀梅，女，鄂伦春族。 被执行人:杨庆梅，女，汉族。 本院在执行李秀梅申请执行被执行人杨庆梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨庆梅发出了执行通知书，责令被执行人杨庆梅履行给付申请执行人李秀梅借款人民币65,000.00的义务。执行过程中，申请人李秀梅自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人李秀梅的撤回请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省塔河县人民法院（2019）黑2722执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽梅 审判员  许淑贤 审判员  宋建英 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3296号申请人:曾小林,男,1958年10月11日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人:郭勇,男,1967年10月21日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在受理申请人曾小林与被申请人郭勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的房产采取保全措施，金额以120000元为限，并已提供相应财产作担保。本院认为：申请人曾小林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人郭勇的房产予以查封,金额以120000元为限；二、对申请人曾小林在成都银行账号为：X的80000元的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 建二〇一九年十月十六日书记员 张若瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38868号原告：奚慰宝，女，1951年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。原告奚慰宝与被告上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)、上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对铭奥公司起诉，本院予以准许。原告奚慰宝到庭参加诉讼，被告铭澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告奚慰宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭澳公司退还健身服务费2,900元；2、本案诉讼费由被告铭澳公司承担。事实和理由：2015年2月15日，原告至迈博(MOB)健身丽都店办理健身卡，约定由迈博(MOB)健身丽都店向原告提供五年健身服务，原告支付健身费6,000元。2017年9月9日被告经营的琦健身丽都会所店开始关闭门店，原告无法享受服务。2018年2月1日，原告诉至本院，要求解除健身服务合同并赔偿损失；同年4月19日，原告与被告铭澳公司庭外达成和解协议，约定由被告铭澳公司在2019年3月1日前代为归还会籍费2,900元。原告认为，被告经营的琦健身丽都会所店自2017年9月9日开始闭店，导致合同目的无法实现，且被告铭澳公司曾承诺代为退还相应会籍费，届期未履行承诺，故诉至法院提出上述诉请。被告铭澳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交会籍合同、付款凭证、发票及和解协议等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告在迈博(MOB)健身丽都会所店办理健身会员卡，约定由迈博(MOB)健身丽都会所店向原告提供五年健身服务，原告支付健身会籍费6,000元。2017年9月9日，被告经营的琦健身丽都会所店开始关闭门店，至今仍未恢复营业，原告无法享受服务。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任，并提出具体方案：“……6、鉴于原房东续租的承诺届时实现可能变小，故凡持有在租赁到期日(2018年12月15日)以后的有效卡的会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)，可以选择以下方案：(1)到期后给予无偿优惠转会(可提前办理)；(2)到期登记确认后，分期退还剩余卡金。7、若经法院判决及多方协商后，国际丽都会所仍不能正常营业的，则国际丽都会所将对会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)进行无偿优惠转会安置或分期退剩余卡金……”。再查明，2018年2月1日，原告曾诉至本院，案号为(2018)沪0106民初4713号。在该案中，原告要求退还健身服务费2,900元。该案审理过程中，原告与被告铭澳公司达成庭外和解协议，被告铭澳公司表示愿意在2019年3月1日前退还原告会籍费2,900元。被告铭澳公司委托代理人胡凯宁在协议上签字予以确认后，原告申请撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告铭澳公司在《告会员书》中明确先行承担相关责任，且被告铭澳公司的员工胡凯宁曾作为代理人与原告签订庭外和解协议，承诺在2019年3月1日前退还原告健身会籍费2,900元，该协议系原告与被告铭澳公司之间真实意思表示，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，双方应全面履行义务，被告铭澳公司理应按约退还原告健身会籍费，故原告诉请被告铭澳公司退还会籍费2,900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告铭澳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告奚慰宝会籍费2,900元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年十月十四日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初345号 原告：四川省大合畅投资管理有限公司，住所地四川省渠县人民市场**。 统一社会信用代码：5117250020002331（1-1） 法定代表人：翁阳春 委托诉讼代理人：刘景荣，男，汉族，生于1954年2月13日，组四川省达州市通川区。系该公司工作人员。 被告：达州市青山能源有限公司破产财产管理人，住所地成都市锦江区庆云南街******。 负责人：张德 委托诉讼代理人：王仕平，男，汉族，生于1967年12月1日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郝德忠，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省宣汉县。 被告:潘光华，男，汉族，生于1951年1月5日四川省达州市通川区号。 被告：蒲华军，男，汉族，生于1975年5月24日，四川省达州市通川区号。 被告：钟德友,男,汉族,生于1963年10月7日,四川省达州市号。 原告四川省大合畅投资管理有限公司与被告达州市青山能源有限公司破产财产管理人合同纠纷一案，本院于2019年1月16日登记立案，本案审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省大合畅投资管理有限公司撤回起诉。 审 判 长 陈 昊 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 刘益辉 二〇一九年十月十四日 书 记 员 赵 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白英，男，1977年6月19日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计52,462.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1001号上诉人（一审原告）：谢先明，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人谢先明因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2521号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人谢先明预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1095号申请执行人：杨晓峰，男，1956年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅，住所地抚顺市新抚区。经营者暨被执行人：何娴如，女，1947年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。本院在执行（2019）辽0402民初1167号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市新抚区小狼山涮烤海鲜自助餐厅的经营者何娴如送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人何娴如银行工资账户一处。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，只能通过每月扣划被执行人何娴如的工资账户进行偿还债务。经本院约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年十月二十二日书记员  刘 翠
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执555号申请执行人：江建,男,1989年10月22日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：彭奎,男,1994年4月8日出生,汉族，住本市。被执行人：左思雯,女,1992年1月7日出生,汉族，住本市。（三里河社区城建建筑总公司2栋301室）本院在执行申请执行人江建与被执行人彭奎、左思雯民间借贷纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人彭奎、左思雯送达执行通知书、报告财产令，被执行人彭奎、左思雯至今未履行。2019年6月26日，本院作出(2019）鄂1381执555号限制消费令，对被执行人彭奎、左思雯采取了限制消费措施。经查，无登记在被执行人彭奎、左思雯名下的银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息等财产。申请执行人江建无法提供被执行人彭奎、左思雯有可供执行的财产状况，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一九年十月十一日书记员  陈双桥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2216号原告：宋超，男，1980年3月29日出生，满族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。被告：张治杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李研博，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。原告宋超诉被告张治杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人路钢、被告张治杰及其委托诉讼代理人李研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超诉称，其系曲江·千林郡小区的4-1-2901房屋业主，2018年11月，因被告家中漏水暨房号为4-1-3001的房屋积水漏至原告房屋，使得原告的装修、家具、家电均受到不同程度的损害，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。被告张治杰辩称，其对漏水造成的损失无任何过错，漏水给其造成直接损失3万余元，原告所述漏水原因不明确；涉案两个房屋的防水、渗漏、管道、供热供冷系统和设备给排水管道均在质保期内，质保责任的主体是陕西英泰置业有限公司，故其并非适格的被告。经审理查明，原告宋超系位于西安市航天经济技术开发区雁塔南路与航天北路十字西北部曲江千林郡小区第4幢1单元29层12901号房屋（以下简称2901室）的业主，被告张治杰系该小区第4幢1单元30层13001号房屋（以下简称3001室）的业主。原告宋超为了证明其主张，提交该小区物业服务公司出具的《关于4-1-3001暖气漏水至4-1-2901的情况说明》，该说明载明：2018年11月8日物业公司进行户内试水操作，当日进入4-1-3001现场入户操作的公司人员由物业工程人员、客服人员、陕一建暖气设备安装人员，该小区在2018年是第一年供暖，设备由陕一建工作人员现场操作进行试水，试水过程中阀门正常，无跑冒滴漏现象，并现场告知业主必须户内留人观察，避免出现漏水现象，业主签字确认，现场试水工作完成；2018年11月16日，该栋楼保洁员发现3001室户外门有渗水现象，楼管员在当日8:50接到漏水电话后，立即联系2901室、3001室业主，上午11点，两位业主到达现场，3001室业主已经进户，楼管与工人在2901室户内查看，2901室户内地面全部积水，去3001室查看，发现分水器排气阀是松动状态，分水器阀门是关闭状态，现场业主放置一个红色儿童洗澡盆，盆内水已满，分析是有人动过分水器排气阀，确定漏水是排气阀未关导致漏水现象发生。被告张治杰对该情况说明的真实性认可，称物业公司无法证明其存在过错导致漏水。被告张治杰提交视频一段，证明物业公司对暖气设施存在问题事先已知情。经本院释明，被告张治杰明确具体是指户内暖气分水器排气阀在最初安装时存在螺丝滑丝的问题。原告宋超对该视频不予认可，称无法显示拍摄地点、人员，无关联性。案件审理过程中，原告宋超申请对2901室房屋因漏水造成的损失进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字﹝2019﹞090号《资产评估报告》，评估涉案损失为32149元；在特别事项说明中载明“对于家电损失部分，由于损坏程度无法确定，本次评估不对该部分损失发表估值意见，因此，确定本次评估范围为涉案房屋装修损失及家具损失”。后，双方对家电损失达成一致意见，确认：室内中央空调（5部室内机）6500元，厨房林内四件套（燃气热水器、抽油烟机、燃气灶、消毒柜）1500元；电视机、洗衣机、主卧浴霸不计算赔偿数额。原告宋超主张被告支付房屋租赁费用，其提交损失计算清单，其中包含“市场同等面积装修房租”按照4200元/平米/月计算。原告宋超未提交其实际租房并支出租金的证据。上述事实，有《关于4-1-3001暖气漏水至4-1-2901的情况说明》、西建华评报字﹝2019﹞090号《资产评估报告》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方房屋上下相邻。被告张治杰辩称，其户内排气阀在最初安装时存在螺丝滑丝的问题，物业公司事先知情；其提交的视频无法确定与本案的关联性，故对被告张治杰的该项辩称，本院依法不予采信。原告宋超提交的《关于4-1-3001暖气漏水至4-1-2901的情况说明》更具有盖然性；根据《关于4-1-3001暖气漏水至4-1-2901的情况说明》能够确认，由于被告张治杰房屋内暖气排气阀未关导致漏水，致使宋超家中受损。被告张治杰辩称，其非过错方。但该排气阀门系在张治杰户内安装，其应当尽到注意义务，故对被告张治杰的该项辩称，本院依法不予采信。被告张治杰作为3001室的业主，应对其户内排气阀未关造成漏水，致使原告宋超财产受损承担赔偿责任。关于宋超主张的损失数额，根据西建华评报字﹝2019﹞090号《资产评估报告》，宋超家中装修损失、家具损失共计32149元；关于家电损失，双方一致认可数额为8000元；上述损失，本院依法予以支持。关于宋超主张房屋租赁费用，其未提交实际租房并支出租金的证据，故该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。被告张治杰共计向原告宋超赔偿损失40149元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张治杰于本判决生效之日起十日内向原告宋超赔偿损失40149元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3300元，由被告张治杰承担805元，由原告宋超承担2495元。鉴定费3000元，由被告张治杰承担。因原告已预交，被告张治杰在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 陈 莉人民陪审员 廉晓建二〇一九年十月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1849号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：宫晓辉，经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：李有昌，其他自然信息不详。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告李有昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年10月31日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰丹成商贸有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丹成商贸有限公司撤诉。案件受理费43元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 于 洋人民陪审员 黄海涛人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十月三十一日书 记 员 卢明月
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3399号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人:赵兵，男，1963年1月13日出生，居民，住泗洪县。被执行人：赵丰和，男，1969年4月10日出生，居民，住泗洪县。被执行人：赵闯，男，1984年10月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兵、赵丰和、赵闯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初10200号民事判决书，本院于2019年7月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：赵兵、赵丰和、赵闯应偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息。案件受理费1902元，由赵兵、赵丰和、赵闯负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月24日、10月27日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年7月25日对被执行人限制高消费；3、2019年10月26日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 卢 瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17411号申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路。负责人：沈旭初，行长。被执行人上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈正飞。被执行人陈正飞，男，1966年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪卫红，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人董凤娟，女，1966年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏正园，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏华栋，男，1994年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏华君，男，1988年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋佳，女，1989年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初41821号原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行诉被告上海阳卓果蔬专业合作社、陈正飞、倪卫红、董凤娟、苏正园、苏华栋、苏华君、宋佳金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人董凤娟、苏华栋、苏华君、苏正园名下共有的位于上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室、泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房地产已由本院正式查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执17411号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋向前，男，1971年7月5日生，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋向前信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋向前系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计118,022.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异705号案外人沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。申请执行人王天国，男，1965年5月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人王京开，男，1963年3月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人王天国与被执行人王京开（2016）辽0103执1169号民间借贷纠纷一案，案外人沈阳北方建设股份有限公司向本院提出执行异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳北方建设股份有限公司称，一、法院下达的(2016)辽0103执字第1169号民事裁定书及协助执行通知书程序违法。沈河区人民法院于2018年12月21日向沈阳市规划和土地资源局送达了(2016)辽0103执1159号协助执行通知书及民事裁定书，查封了沈阳市浑南置业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市××南街××号××号房屋，)查封期限从2018年12月11日至2021年12月10，但该查房屋系由沈阳浑南置业房地产开发有限公司抵顶给异议申请人的工程款，而法院在查封该房屋时未向异议申请人送达相关的法律文书，致使异议申请人不知道该查封的事实，直至异议申请人办理上述房屋的手续时才发现上述房产被法院查封，因此法院查封属于异议申请人的房屋应向异议申请人送达查封手续，执行法院此处存在程序违法。二、异议申请人没有协助履行沈河区法院执行申请执行人王天国与被执行人王京开欠款一案的义务。执行法院曾向异议申请人送达了申请人王天国与被执行王京开欠款一案的履行协助义务通知书及裁定书，在法定期限内，异议申请人提出了异议，理由是异议申请人与王京开之间不存在合同关系，更没有应付给王京开的到期债务，涉案工程系由异议申请人与帅玉祥签订了《工程承包协议书》并将工程款给付了帅玉祥，至于王京开与帅玉祥之间是否存在关系异议申请人并不知晓，执行法院没有证据证明异议申请人与王京开之间存在债权债务关系，因此异议申请人没有履行协助执行的义务，执行法院在没有相应证据的前提下查封属于异议申请人的房产没有事实及法律依据。综上，异议申请人认为，执行法院在执行案件中，以具有履行协助执行义务为由查封异议申请人的财产，且没有履行正常的法律程序，其在执行过程中程序上及实体均存在错误，为此特提出异议，请求对异议申请人查封的房产行为予以撤销并对查封的房产予以解封。请求事项：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执字第1169号民事裁定书及协助执行通知书。对查封异议申请人位于沈阳市××南街××号××号房屋的房产予以解封。申请执行人王天国认为，异议人提出的异议，我们认为有问题，对执行标的和执行行为同时提出异议，本案按照民诉法第225、227条的规定应该分别对标的的实体权利和执行行为的合法性分别审查，而不应当一并处理。关于申请书中两项理由，我们认为，该理由不真实，是虚假的，执行法院在下达案涉的执行行为及裁定书时均已经通知异议人，我方在现场送达时，做的详细录音，异议人的法务部冯部长对执行法官的问询，送达以及案涉房屋归属于被执行人王京开等事实均认可，并明确表示愿意配合执行法院。现异议人又制作虚假的理由对此事实已涉嫌虚假诉讼。关于案涉房屋是归属被执行人王京开，此事实有我方提交的建设施工合同、工程承包协议书、结算书、商品房抵付工程款协议书、项目进款汇总表、王京开的询问笔录、帅运祥的询问笔录，均能证明被执行人王京开是案涉工程款的所有人及权利人。执行法院对上述行为的查封、冻结均是正确的，都是保障债权人的合法权益。关于异议申请书中提到曾向法院提出过执行异议事项，该异议申请已经一二审法院裁定驳回异议人的请求。综上，申请执行人认为执行法院的行为和查封标的均系合法有效、事实清楚，请求法院驳回异议人的申请，尽早实现债权。本院查明，王天国诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、第三人王京开民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)沈河民三初字第02162号民事判决，内容为：“一、第三人王京开于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王天国借款本金人民币2000000元；二、第三人王京开于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王天国借款本金人民币2000000元的利息（其中：本金人民币100万元的利息，自2012年12月2日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；本金人民币50万元的利息，自2013年12月13日至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；另本金人民币50万元的利息，自2013年12月30日至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王天国其他诉讼请求。”上述民事判决书生效后，被执行人未按生效判决确定期限履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2018年12月11日预查封了沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市××南街××号××号房产。案外人沈阳北方建设股份有限公司提出排除执行异议。另查明，案外人向本院提交了浑南置业房地产开发有限公司（甲方）同沈阳北方建设股份有限公司（乙方）签订的《以商品房抵付工程款协议书》，约定甲方同意以包括本案争议房产在内的多处房产代政府偿付部分工程款。该协议落款处由甲乙双方盖公章确认，日期处为空白。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人提供的以房抵债协议未落签署时间，不能证明系本院对涉案房产查封前签订。且涉案房产并非由案外人占有使用，故不能证明案外人系该房屋的权利人，不能排除本院对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳北方建设股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇一九年十月三十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4080号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔勇（系该行员工），男，汉族，1988年8月28日出生，住光山县。被告:刘辉，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍地息县，现住光山县。被告：陈玉（系刘辉妻子），女，汉族，1970年10月4日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告刘辉、陈玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼，被告刘辉、陈玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还银行贷款本金20万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准）；2、拍卖抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：两被告因购房于2015年10月26日向原告借款20万元，并签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款期限自2015年10月26日至2018年10月26日止，月利率10.2‰。两被告为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《最高额抵押合同》一份，同时办理他权登记。后被告未按约支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还本息。为维护原告合法权益，特具状起诉。刘辉未作答辩。陈玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告陈玉签订《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓并同意刘辉向光山农商行申请贷款20万元，并与其共同承担该笔借款的偿还义务。2015年10月26日，被告刘辉以购房需要资金为由向原告申请贷款20万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定刘辉向光山农商行申请从2015年10月26日至2018年10月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。该项合同下借款金额20万元、借款期限为36个月，自2015年10月26日起至2018年10月26日止，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为确保刘辉与抵押权人在2015年10月26日至2018年10月26日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告刘辉、陈玉与原告另行签订了《最高额抵押合同》，用被告陈玉所有的位于光山县的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证字第××号），抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整，抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2015年10月28日，原告向被告刘辉发放了该20万元贷款。后被告将贷款利息结至2018年6月14日。余下本息经原告多次向被告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘辉向原告光山农商行申请贷款，并由被告陈玉所有的位于光山县的房屋进行抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告刘辉发放了贷款，还款期限届满后，被告刘辉未能按照合同约定履行清偿本息的义务。被告陈玉在原告与被告之间签订的“个人借款合同”以借款人配偶确认，愿意与借款人承担共同还款责任和抵押担保责任，故原告起诉要求被告刘辉、陈玉共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为10.2‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，本案二被告为促成贷款，自愿将其名下房屋作为抵押，并办理抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、陈玉于本判决生效之日起九十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率10.2‰计算，罚息为原利率基础上加收50%，计算至款付清之日）。二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告刘辉、陈玉提供抵押担保的位于光山县房产（房屋产权证号：光山县房权证字第**）在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘辉、陈玉负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年十月三十日书记员 滕梦鸿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2177号申请执行人沈阳鸣海人才咨询服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李勇，系总经理。被执行人国基东方信息咨询服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：王晓艳。申请执行人沈阳鸣海人才咨询服务有限公司与被执行人国基东方信息咨询服务有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳鸣海人才咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人国基东方信息咨询服务有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人国基东方信息咨询服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人国基东方信息咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2177号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8926号申请执行人刘复明。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7557号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币555254元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：齐新梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐新梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,457.01元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐新梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,457.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年十月二十五日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更4号罪犯李在营，男，1978年3月4日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）深中法刑二初字第52号刑事附带民事判决书，以被告人李在营犯抢劫罪、盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金3000元（已缴纳2000元），附带民事赔偿618269.39元，与同案被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑6次，合计5年，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2023年5月27日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李在营在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李在营在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李在营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李在营减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏