云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1337号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司,统一社会信用代码915329007670845370。营业场所：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。负责人：吴冬旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡劲松，男，1971年3月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人胡劲松保险纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2019）云2922民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日会见了上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人马晓霞，被上诉人胡劲松的委托诉讼代理人杨宋彪，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.依法撤销云南省漾濞彝族自治县人民法院（2019）云2922民初247号《民事判决书》，并依法改判。2.判令重新核实驾驶人胡某及乘车人左某医疗费等损失，花台修复费、花台内大榕树及核桃树损失、车辆损失。3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院对驾驶人胡某及乘车人左某医疗费等损失认定错误，事故发生后，被上诉人单独与驾驶人胡某及乘车人左某签订赔偿协议，赔偿款项中包含医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，但根据驾驶人胡某及乘车人左某的住院资料来看，驾驶人胡某仅进行了门诊治疗，不存在住院情况，乘车人左某住院治疗两天，故其赔偿费用的计算超出法律规定，应当予以重新核实。二、一审法院认定花台修复费、花台内大榕树及核桃树损失错误。从本案在案证据来看，被上诉人赔偿的以上费用是与苏月、杨红星单独签订协议而进行的赔偿，上诉人没有参与赔偿过程，并且对赔偿款项具体明细、赔偿标准、赔偿依据不清楚，故不能根据被上诉人与第三人单方签订的赔偿协议为准。三、本案中涉及的车辆损失没有经过保险公司定损，且根据本案实际情况来看，车辆修理费用过高，与损失情况不符。胡劲松辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：保险事故发生后，胡劲松是在公安机关的指挥下将车辆送往有资质的修理厂进行修理，所进行的维修均是必要的、合理的。及时对车辆进行定损是保险公司的义务，而非胡劲松的义务，但大地保险公司拒绝参与事故处理，为了避免损失的进一步扩大，车辆维修好之后胡劲松借钱付清了修理费、拖车费，并积极主动地支付了驾驶员、乘车人员的检查、治疗费用，该费用是在公安机关的调解下，按照2018年的交路交通赔偿标准进行确认，并在对方同情下进行了降低。关于花台、榕树、核桃苗木的赔偿，是在人民调解员主持下达成调解的，花台的损失是明细到砖、水泥和砂石，榕树、核桃苗木的损失也是详细到具体受损的树枝、苗木的直径和数量，还是胡劲松去进行说情才以低价谈下来的，并未超出实际漫天要价，完全是在公平、合理的原则之内进行的赔付。胡劲松向一审法院起诉请求:1、判决大地保险公司赔付胡劲松车辆修理费76750.59元（含拖车费2600元）；赔付胡劲松支付的医疗费等5667.03元（包括胡劲松已赔付的驾驶人医疗等费用1450.78元、乘车人医疗等费用4216.25元）；赔付胡劲松已赔偿的花台修复费、花台内榕树赔偿款、核桃树损毁赔偿款共13050元，三项合计95467.62元。2、判决大地保险公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月28日，驾驶人胡某驾驶载乘车人左某的云Ｌ×××**号重型自卸货车（未载货），沿沪瑞线行驶，16时35分许至沪瑞线3193公里500米时，因采取制动时车辆侧滑与邑头村防火点花台和杨红星核桃树相撞，导致胡某、左某受伤，车辆和树木受损的道路交通事故。云Ｌ×××**重型自卸货车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（限额为356800元）、第三者责任保险（限额为1000000元）、车上人员责任保险（司机、保险金额为200000元）、车上人员责任保险（乘客、保险金额为100000元/座*1座），保险期限为2018年3月17日起至2019年3月16日止。事故发生后，胡劲松报警并报了保险，保险公司到达现场拍照片后以不符合保险赔偿条件为由未参与交通事故处理及损坏财物（含投保车辆）的定损。漾濞彝族自治县公安局交通警察大队于2019年3月4日作出第532922420190000153号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人胡某负全部责任”。2019年4月3日，胡劲松分别与胡某、左某签订《交通事故赔偿协议书》，分别赔偿胡某医疗、检查、误工等费用1450.68元（胡劲松民事诉状及证据材料“胡某的费用计算”中向胡某支付医疗费等1450.78元的计算与胡劲松与胡某签订的“交通事故赔偿协议书”中的1450.68元（407.86元+1042.82元）不一致，应以“交通事故赔偿协议书”中计算的1450.68元为准）。左某医疗、检查、误工等费用4216.25元。2019年4月9日胡劲松分别与苏月团、杨红星签订《人民调解协议书》，赔偿苏月团花台修复费及花台内榕树损毁费共计8250元、赔偿杨红星损毁核桃树价款4800元。事故发生后，胡劲松于2019年3月14日支付拖车费2600元、于2019年3月20日支付车辆维修费74150元。另查明，云Ｌ×××**重型自卸货车所有人为胡劲松，胡劲松持有滇交运管漾濞字532922004607号的《中华人民共和国道路运输证》。驾驶人胡某持有证号为532922199509080036的《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为B2类，未获得《中华人民共和国道路运输人员从业资格证》。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本次事故发生后，漾濞彝族自治县公安局交通警察大队对事故责任做出认定，应予以确认。驾驶人胡某驾驶云Ｌ×××**重型自卸货车因采取制动时车辆侧滑与邑头村防火点花台和杨红星核桃树相撞，导致胡某、左某受伤，车辆和树木受损的道路交通事故，驾驶人胡某负事故全部责任。因云Ｌ×××**重型自卸货车在大地保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间内，故胡劲松的损失应由大地保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对大地保险公司以驾驶人未取得道路运输从业人员从业资格证为由主张免除赔偿责任的抗辩理由不予采纳，因为根据《道路运输从业人员管理规定》第三十六条、第四十五条之规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。是否具有道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的行政管理范围，大地保险公司将其作为免责条款，提出具有道路运输从业人员从业资格证才能获得赔偿的观点，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。从该免责条款的内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但对具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，另，驾驶员胡某具有涉案车辆车型相符的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，是否取得道路运输从业人员从业资格证，与本案发生交通事故不存在因果关系，也未增加保险公司的理赔风险，故胡劲松的观点，应予以支持。综上所述，大地保险公司应对此事故的损失进行赔偿。对于胡劲松应得的赔偿项目及数额，因大地保险公司在事故发生后到达现场，但未进行定损，该责任应由大地保险公司承担，故以胡劲松提交的证据作为理赔依据并作如下认定：①胡劲松垫付的车辆修理费及拖车费合计76750元（74150元+2600元）。另，胡劲松在诉讼中对支付车辆修理费76750.59元计算有误，更正为76750元；②胡劲松垫付的驾驶人胡某及乘车人左某医疗等费用合计5666.93元（1450.68元+4216.25元）；③胡劲松垫付的赔偿苏月团花台修复费、花台内大榕树赔偿款及杨红星核桃树损毁赔偿款合计13050元（8250元+4800元）。综上所述，大地保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿，不足部分在机动车综合商业保险限额范围内向胡劲松赔偿已垫付的费用。合计赔偿金额为95466.93元，因胡劲松的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险均在大地保险公司购买，故对交强险的赔付范围和商业保险赔付范围不再区分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条第四款之规定，判决大地保险公司于判决生效之日起十日内赔偿胡劲松垫付的车辆修理费等费用共计95466.93元。案件受理费1093元（已减半），由大地保险公司负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。对一审认定的案件事实，大地保险公司对“2019年4月9日胡劲松分别与苏月团、杨红星签订《人民调解协议书》，赔偿苏月团花台修复费及花台内榕树损毁费共计8250元、赔偿杨红星损毁核桃树价款4800元。事故发生后，胡劲松于2019年3月14日支付拖车费2600元、于2019年3月20日支付车辆维修费74150元”有异议，认为认定该金额没有依据。被上诉人胡劲松对一审认定案件事实无异议。本院认为，该事实是根据胡劲松与苏月团、杨红星签订的《人民调解协议书》所认定，系对签订《人民调解协议书》的事实及该协议书内容的客观表述，故大地保险公司的异议不能成立，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。二审中，双方对于大地保险公司应对本案保险事故进行赔偿均无异议，本案的争议焦点在于，是否应以胡劲松提交的证据作为理赔依据并计算赔偿数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，大地保险公司在保险事故发生以后，对保险事故造成的相关损失无正当理由拒绝进行定损和理赔，在此情形下，胡劲松自行对在保险事故中受损的车辆进行施救和维修，并支付了相关费用，对受伤人员和受损财产进行了赔偿。胡劲松对其诉讼主张向法庭提供了保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议书（附治疗材料、医疗费发票）、人民调解协议书、修理费（含施救费及拖车费）发票、清单等一系列证据，足以证明涉案车辆及相关人员、财产因保险事故受损以及所造成的损失。相反，大地保险公司未能提供有效的反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。一审判决根据胡劲松提交的证据确定本案损失，由大地保险公司在保险金额内向胡劲松赔付并无不当。关于大地保险公司认为其未参与定损，对相关情况不清楚，本案赔偿费用过高，应当重新予以核实的上诉主张。如上所述，大地保险公司在保险事故发生以后，对保险事故造成相关损失无正当理由拒绝定损和理赔，应当承担相应的不利后果。且根据在案查明的事实，胡劲松支出的车辆施救、修理费用均有相应的发票，人员及其他财产损失均经交警部门或人民调解组织主持进行调解，并有详细的清单，大地保险公司并未提供证据证明以上费用存在不客观、不真实的情形，应当承担举证不能的不利后果。故对其该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十月三十一日书记员  马雨婷