wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1919号原告：马某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李某，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局建筑安装工程公司。法定代表人：宋某，经理。原告马某与被告舒兰矿务局建筑安装工程公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告舒兰矿务局建筑安装工程公司经依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年10月1日到1995年3月30日同被告舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年10月1日由被告舒兰矿务局建筑安装工程公司招工参加工作，1990年7月1日经舒兰县劳动局批准转为城镇集体所有制工人，为被告公司瓦工,从事工程建筑瓦工工种，1995年3月份因企业效益不景气而自动离职。2019年5月30日原告欲缴纳社会保险时发现原告档案丢失，导致原告自1987年10月1日到1995年3月30日同被告企业舒兰矿务局建筑安装工程公司之间劳动关系难以认定。为维护申请人合法权益，特诉至法院，请依法对原、被告存在的劳动关系予以确认。舒兰矿务局建筑安装工程公司未作答辩。马某围绕诉讼请求依法提交了证据，舒兰矿务局建筑安装工程公司缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，马某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据马某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某于1987年10月份到舒兰矿务局建筑安装工程公司工作，舒兰矿务局建筑安装工程公司于1989年5月20日申请企业法人营业执照。1990年7月1日，马某被录用为集体所有制工人，在舒兰矿务局建筑安装工程公司工作至1995年3月。2019年7月16日，马某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认马某自1987年10月1日至1995年3月30日同舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2019】第133号不予受理通知书。本院认为，马某在舒兰矿务局建筑安装工程公司工作是客观事实，马某主张自1987年10月1日至1995年3月30日与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其自1987年10月至1995年3月与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系，故本院对马某自1987年10月至1995年3月与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系予以确认，对马某的其他主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某自1987年10月至1995年3月与舒兰矿务局建筑安装工程公司之间存在劳动关系；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由舒兰矿务局建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月二十五日书 记 员  张艳波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7623号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，，住所地江西省高安市高安大道**邮政大楼**统一社会信用代码91360983674965423D。负责人：邓功平，经理。法定代表人：陈霞。被上诉人（原审被告）：周华贵，男，汉族，1969年7月06日出生，住四川省锦竹市。被上诉人（原审被告）：深圳市乐泰物流发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园****811社会信用代码914403007827911844。被上诉人（原审原告）：何晓锐，男，汉族，1977年7月26日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：李文春，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：高安市快昇汽运有限公司，住所地，住所地江西省宜春市高安市石脑镇农贸市场内会信用代码91360983MA35L8W31J。法定代表人：陈爱民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人深圳市乐泰物流发展有限公司、周华贵、何晓锐、李文春、高安市快昇汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初15236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十三日书记员  付 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8508号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行职工。被告：赵祥银，男，1975年06月21日出生，畲族，住，住所地：贵州省凯里市席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵祥银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵祥银偿还借款本金9,509.66元，所欠利息、罚息576.39元、复息11.08元（暂算至2019年05月21日），共计10,097.13元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告赵祥银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月21日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,509.66元、利罚息共计576.39元、复息11.08元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥银在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,509.66元、截止2019年05月21日的利罚息共计576.39元、复息11.08元及2019年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由被告赵祥银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月三十日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5352号原告:朱晓峰，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王满庆，男，1995年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。原告朱晓峰与被告王满庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓峰到庭参加诉讼，被告王满庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还应得的劳务费1350元，和自2018年10月份以来到2019年9月份利息约80元；2.请求依法判令被告补偿原告多次讨要劳务费产生的误工费、交通费、电话费共50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份在朋友李贵良的介绍下，一起跟着被告王满庆去济南工地安装地下室通风管道等设施。约定管吃管住，一天150元，干几天算几天，付现钱，从济南回家后结算工资。原告共干了9天，1350元。但回来后被告以各种理由拖欠并拒绝，特诉至法院。王满庆未作答辩。本院审理认定事实如下：王满庆雇佣朱晓峰安装地下室通风管道，约定每日支付朱晓峰150元，按工作天数以现金结算。朱晓峰共工作9天，劳务费共计1350元，安装结束后王满庆拒不支付该款，经朱晓峰多次催要，王满庆至今未予偿还，故成此诉。本院认为，债务应当清偿。王满庆欠朱晓峰劳务费1350元，有双方微信聊天记录及录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于朱晓峰主张的误工费等费用，因其未提供证据证实，无法确认其具体损失数额，本院不予支持。对于朱晓峰主张的利息，双方未作约定，应自朱晓峰诉讼之日起按照银行同期借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、王满庆于本判决生效后十日内偿还朱晓峰欠款1350元及利息（利息计算以1350元为基数，按银行同期借款利率自2019年10月8日起计算至实际履行日止）；二、驳回朱晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王满庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十月二十五日法官助理王慧书记员李媛媛
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4647号原告：郭云霞，女，汉族，1963年9月21日出生，住光山县。被告：毛光全，男，汉族，1963年3月9日出生，住光山县。原告郭云霞诉被告毛光全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告郭云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款14424元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告做羽绒服装生意，于2008年9月15日在原告门店购羽绒制品材料欠款3300元，2008年7月24日欠款11124元，共欠14424元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，原告起诉被告要求清偿欠款14424元，要求判令被告偿还，但因原告所提供的被告毛光全无明确的身份信息，且无有效联系方式，地址不明确，属无明确的被告，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭云霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年十月二十九日书记员  彭 明
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执324号 被执行人陈吉星，男，1994年6月11日出生，汉族，灵山县居民，现正在服刑。 被执行人陈吉星因敲诈勒索罪被并处罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2018)桂0721刑初577号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月17日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金5000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑（刑期自2018年8月13日起至2021年2月12日止），没有收入来源，无法履行本案义务。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0721刑初577号刑事判决之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十月十五日 书记员  宁丽萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5600号罪犯隋松雷，男，1983年7月26日出生，汉族，中专文化，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2013年10月14日作出(2013)汝少刑初字第52号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪、脱逃罪、盗窃罪判处被告人隋松雷有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯隋松雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯隋松雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯隋松雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯隋松雷减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月26日起至2030年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民特21号申请人：罗东红，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王宗贵、刘磊（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗琼仙，女，汉族，1935年4月1日生，住址同上。申请人罗东红申请宣告被申请人罗琼仙无民事行为能力一案，本院于2019年3月26日受理后，现申请人罗东红申请自愿撤回申请。经本院审查，申请人罗东红的申请不违反有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人罗东红撤回申请。审判员  施晶晶二〇一九年十月二十一日书记员  谢 娥
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2823号 原告：柯聪姐，女，汉族，1971年9月7日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：黄艳秋，女，汉族，1968年6月20日出生，住泉州市泉港区。 原告柯聪姐与被告黄艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯聪姐的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告黄艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯聪姐向本院提出诉讼请求：判令被告黄艳秋偿还原告借款15000及利息（自2018年5月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以家庭生活急需资金为由于2016年6月25日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，并由案外人郭夜琴作担保。后被告仅偿还15000元本金及利息，尚欠原告借款本金15000元及利息未还。 被告黄艳秋未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告出具借款凭据1张，主要载明“今有黄艳秋向借款30000元，月息2%，借款人：黄艳秋，担保人：郭夜琴”。庭审中，原告自述：借款后被告向其偿付借款本金15000元及至2018年5月9日止的利息，后被告分文未付。另外，原告自愿放弃对担保人郭夜琴的起诉。2019年9月9日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告柯聪姐的陈述及其提供的借款凭据和本院依职权调取的被告黄艳秋身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄艳秋向原告柯聪姐借款30000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金15000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告柯聪姐的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艳秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯聪姐借款本金15000元及利息（自2018年5月10日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告黄艳秋负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异573号 申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市，统一社会信用代码91310230MA1KOXXXX。 执行事务合伙人莫汉润。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300359206XXXX。 执行事务合伙人广州市家康投资咨询有限公司（委派代表：赵祖强）。 委托代理人谢丹玲，该公司员工。 被执行人梁晓玲，女，壮族，1976年12月16日出生，住址云南省普洱市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让及联合催收通知书》、债权转让暨催收公告、快递回单等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初22731号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执9069号。 另查明，申请人与申请执行人于2018年5月26日签订《债权转让协议》，约定申请执行人将涉案债权全部转让给申请人。同日，申请执行人与申请人向被执行人邮寄送达《债权转让及联合催收通知书》。2018年5月28日，申请执行人在报纸上刊登公告，告知被执行人涉案债权已转让予申请人的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，共同确认申请执行人将涉案债权转让予申请人，并通知被执行人。申请人申请变更其为该案申请执行人，符合上述法律规定，故，对于申请人的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2019）粤0304执9069号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李小欧
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初681号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人林某，男，1967年1月27日出生，无业，住江苏省南京市六合区。1989年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；2017年6月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元；2019年4月5日因盗窃被行政拘留六日。2019年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当日变更为取保候审。2019年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月11日凌晨2时许，被告人林某至本市江北新区XX幢三单元楼道口，采用破坏电动车马达盖板、搭线点火的方式，窃得被害人李某停放在此处的价值人民币2398元（以下币种相同）的乐行牌电动车一辆，取走电动车底座内钱包里现金人民币100元及面值100元的台币一张，将电动车内电瓶以200元的价格出售给他人。2019年8月16日，被告人林某被抓获归案。案发后，被盗钱币及电动车已发还被害人李某，被告人林某另赔偿被害人李某1200元，取得被害人谅解。认为被告人林某具有坦白、故意犯罪前科劣迹、已退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起，扣除先前被羁押的二日，至2020年5月7日止；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月十日 书记员  张长英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终483号上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司。诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算管理组负责人，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑招兰，女，1958年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司（以下简称中远公司）与被上诉人郑招兰股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中远公司的诉讼代表人巴特尔、被上诉人郑招兰的委托诉讼代理人勾菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中远公司上诉请求：撤销通辽市中级人民法院（2018）内05民初22号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，经管理人对上诉人进行清算审计，发现郑招兰的入股情况如下：1.郑招兰在1996年12月31日入股5000元，管理人对该部分入股股金予以确认。2.经管理人查明的入股情况与郑招兰主张的入股金额不一致，原因在于郑招兰在2003年至2004年期间，还有多次的“入股”、“退股”行为，期间共计形成“股金”合计96892.46元，依据中远公司的财务凭证及财务账册，上述“股金”均列在公司其他应付款中，未列入公司实收资本，依据会计准则及其他相关规定，其他应付款的含义应为企业对外债务，如上述款项系入股款，应当列入实收资本，故管理人对该部分股金不予认可。3.中远公司成立时，工商登记的注册资本为93.2万元，其中现金出资38.2万元，实物出资55万元。公司成立时的现金出资系为满足当时工商登记对公司现金及实物出资比例的要求，中远公司将买断三角带车间的19.1万元现金虚翻了一番至38.2万元，多出19.1万元并未实际出资；实物出资系由原通辽市橡胶厂划拨而来，该部分资产按照改制方案的内容（等额资产对应等额债务），实际上是为解决职工国有身份买断的问题，并没有职工的实际出资，即买断职工国有身份及安置，需由政府或原国有企业出资安排，但通辽市政府及原通辽市橡胶厂并没有安排该部分资金用以安置职工，而是通过划拨资产的方式，由新成立的中远公司背负了该部分债务。所以郑招兰主张的买断工龄款入股，实际上应属于企业对职工的负债或欠款，不应列入实收资本。二、一审判决适用法律错误。经调取的中远公司工商档案查明，中远公司在成立后，仅仅召开过两次股东大会，而这两次股东大会也并非讨论公司增资扩股的相关事项，根据公司《章程》及公司法第四十三条的规定，股东会作出公司增加或减少注册资本的决议，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。依据上述规定，除公司在1996年12月31日及1998年2月5日的出资外，其他股东的入股、退股及公司的增、减资行为，均属无效行为。股东之间股权转让未经股东会表决通过，及其他股东放弃优先购买权的，其转让行为无效。综上，经管理人查明，郑招兰的实际出资仅为23.6万元，且该事实己经一审审理确认，其随意入、退股行为违反了公司法及公司章程的规定，严重损害了其他股东的合法权益。郑招兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，中远公司的上诉理由不能成立。一、中远公司以其公司财务账册记载的账目名称来判断郑招兰所投入的资金不是股金，缺乏事实依据和法律依据。公司如何记账，那是公司财务人员的业务水平问题，既不能决定也不能改变所接收到的资金性质。二、中远公司主张工龄资产不是职工实际出资是对事实和法律的认知错误。通辽市橡胶厂原本性质为国有企业。在改制时，国家把原橡胶厂的资产划分成几部分分配给了每一位职工。这部分资产也划入了新成立的通辽市中远橡胶制品有限责任公司。这部分资产实际就是每一位职工的个人出资。工龄资产部分确实是对应了等额债务，但不能因等额资产对应等额债务就否定该部分资产已经划拨给中远公司这一事实。而且在2003年买断工龄时，出现了大批职工取回买断工龄款一事，大部分职工也以现金的形式取回了该部分款项。如果工龄资产实质为零，就不可能出现大批职工以现金方式取回工龄款这一情况。郑招兰向一审法院提出诉讼请求：一、确认郑招兰是中远公司的股东。二、诉讼费由中远公司承担。重审中增加诉讼请求：确认股本金额为124829.85元。一审法院经审理查明，原通辽市橡胶厂为国企，1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销。现已进入强制清算程序。双方对以下事实没有异议，一审法院予以认定：郑招兰在中远公司改制时成为股东。公司初始股份中包含郑招兰优先股中个人部分的医疗补充准备金1500元、养老保险和失业保险补偿准备金1900元、住房公积金1000元、工伤医疗费；资产股中郑招兰的个人工龄资产12037.39元；现金股5000元，以上合计21437.39元（四舍五入为21437元）。经济效益奖转股1998年1000元，1999年500元，2000年10000元，2003年30000元，2003年集资款转股50000元，以上事实有证据在卷佐证，一审法院予以认定。综上，郑招兰在中远公司的股本金应为112937元。本院二审经审理查明,原通辽市橡胶厂为国企，1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销。现已进入强制清算程序。经中远公司股东会同意，郑招兰在1996年底出资5000元作为股本金。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。郑招兰主张其在1997年后对公司新增投资属于认缴的出资，应当确认其股权数额。根据庭审查明，中远公司已于1997年转制完毕，故在公司成立后的增资行为应当按照《中华人民共和国公司法》及中远公司章程规定进行认定。而根据《中华人民共和国公司法》第四十三条及公司章程规定，公司增资系公司经营的重大事项，须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过，现郑招兰除有证据证明在1996年底出资5000元经股东会同意外，对于主张的其他出资，无证据证明中远公司召开过相关内容的股东会或者有三分之二股东同意公司增资的行为，在公司未形成增、减资决议前，郑招兰的投资不应属于股东认缴的出资。故本院确认郑招兰对中远公司的股东认缴出资额为5000元，一审法院对此认定不当，应予纠正。综上所述，中远公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初22号民事判决；二、确认郑招兰在通辽市中远橡胶有限责任公司的股本金为5000元；三、驳回郑招兰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由通辽市中远橡胶有限责任公司负担;二审案件受理费100元，由郑招兰负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年十月二十二日书记员  闫 凌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4854号 原告：李志川，男，汉族，生于1991年10月10日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：杨小华，女，汉族，生于1971年11月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨陆，曾用名杨子见，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省阆中市。 被告：杨陆，曾用名杨子见，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省阆中市。 被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司。 法定代表人：陈文静，该公司总经理。 住所地：四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈敬，该公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志川的诉讼代理人缪永展，被告杨小华的代理人杨陆，被告杨陆，被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财保公司）的诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志川诉称，2019年2月18日00时45分许，被告杨小华驾驶登记在被告杨陆名下的川Ｒ×××××大众牌小型轿车从阆中市商城路往宏凌山水城小区方向行驶，当行至阆中市蟠龙路71号蟠龙小区外与骑电动车的我相撞，造成我受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，双方承担事故同等责任。被告杨小华所驾车辆在被告华泰财保公司购买了交强险和商业险。故请求各被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告华泰财保公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议；原告主张的医疗费应扣除20%的自费药品部分；原告主张的误工费，其误工时限应计算至评残前一日；超出交强险的部分应按照同等责任承担赔偿费用；诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 被告杨小华、杨陆辩称，事故车辆在被告华泰财保公司投保了交强险和商业险的，应由保险公司向原告赔偿；我垫付的费用和我的车损请求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年2月18日00时45分许，被告杨小华驾驶川Ｒ×××××大众牌小型轿车在阆中市商城路往宏凌山水城小区方向行驶，行至阆中市蟠龙路71号蟠龙小区外，撞上相对行驶的由原告李志川驾驶的未注册登记的奇蕾牌二轮电动车，造成李志川受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，杨小华和李志川分别承担事故同等责任。原告受伤后经住院治疗30天开支医疗费共计10866元，其中原告垫付1000元，余下部分是被告杨陆垫付的；另原告住院期间被告杨陆请护工护理原告4天，余下时间是原告的家人在护理。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其后续治疗费为4500元，误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。为此，原告开支鉴定费1600元。 同时查明，被告杨小华所驾车辆的实际所有权人是被告杨陆，该车在被告华泰财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是1000000元。被告杨陆所有的川Ｒ×××××大众牌小型轿车在本次事故中受损，被告杨陆开支修理费8450元。原告李志川所驾驶的电动车也在本次事故中受损，庭审中原、被告双方协商同意该车车损为2000元。庭审中，原、被告双方协商同意原告主张的误工费按每天120元计算。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、保险单、保单抄件以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告杨小华驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，且原告驾驶的是非机动车，被告杨小华驾驶的是机动车，故确定由被告杨小华对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。由于被告杨小华所驾车辆在被告华泰财保公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华泰财保公司应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，然后不足部分按事故责任比例分担赔偿费用。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费10866元，扣减15%自费药品部分1629.90元后，余下9236.10元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、住院伙食补助费：50元×30天=1500元；4、续医费：4500元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：17936.10元。5、护理费：110元×60天=6600元；6、误工费：120元×150天=18000元；7、交通费酌定：300元；以上4-7项小计：24900元。8、原告李志川的车损：2000元；9、鉴定费：1600元；10、被告杨陆的车损：8450元。 具体赔偿方式为，上列1-8项（扣除自费药品部分后）由被告华泰财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告李志川赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告李志川赔偿24900元，在交强险财产损失项目承保限额内向原告李志川赔偿2000元；余下7936.10元，按事故责任比例承担，即被告杨小华应承担4761.66元，该部分转由被告华泰财保公司在第三者责任险中向原告赔偿。 自费药品部分1629.60元和鉴定费1600元，按事故责任比例承担，即被告杨小华应承担1937.94元。 被告杨陆的车损8450元，按事故责任比例承担，即原告李志川应承担3380元。 原告在住院期间被告杨陆请护工护理4天，按标准应计440元护理费，该部分作为杨陆一方垫付的费用在本案中扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告李志川赔偿41661.66元。 二、被告杨小华、杨陆向原告李志川赔偿1937.94元。 三、原告李志川向被告杨陆赔偿3380元。 案件受理费520元，原告李志川负担200元，被告杨小华、杨陆负担320元。（已品迭） 判决主文与各方当事人垫付的费用以及被告杨小华、杨陆应负担的诉讼费相互品迭后，被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司实际应向原告李志川给付30233.60元，被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司应向被告杨小华、杨陆给付11428.06元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年十月九日 书记员  王 莉
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2863号申请人：常涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：林州市华通建设有限公司。住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦12楼。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。被申请人：孙芝良，男，1962年6月26日出生，汉族，住项城市。本院在审理申请人常涛与被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良借款合同纠纷一案中，申请人陈江涛于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人常涛的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封或扣押不动产、其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十月二十八日书记员  吴明路
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执412号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：邓东保，男，1993年3月13日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人邓东保民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003665434号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人邓东保履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金4705.36元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月16日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费104元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人邓东保并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665434号裁决书合法有效送达被申请人邓东保的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人邓东保申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人邓东保，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665434号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2381号之一 申请执行人：李鹏，男，1987年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：侯培友，男，1980年9月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人李鹏与被执行人侯培友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鹏于2019年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人侯培友给付申请执行人款项26000元，并缴纳案件受理费225元、执行申请费290元。 执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人侯培友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人侯培友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯培友的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人侯培友户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人侯培友名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人侯培友的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费225元、执行申请费290元。本院暂未发现被执行人侯培友有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人侯培友拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人侯培友作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人侯培友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李鹏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯培友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执677号申请人：刘洪波，男性，汉族，1971年1月1日出生,住庆安县。被执行人：马凯，男性，汉族，1992年9月24日出生,住庆安县。本院在执行刘洪波与被执行人马凯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马凯送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：马凯给付申请执行人刘洪波借款5000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人马凯未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人马凯银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月31日，本院做出决定对被执行人马凯限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十月三十一日书记员  龙云阁
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢58号申请执行人：孙存义，男，1969年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：四子王旗富恒矿业有限责任公司本院在执行孙存义申请四子王旗富恒矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人四子王旗富恒矿业有限责任公司名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月十五日书记员 ： 刘 裕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2855号上诉人（原审被告）：韩永彬，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住肇州县。被上诉人（原审原告）：韩晓雪，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住肇州县。上诉人韩永彬因与被上诉人韩晓雪侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩永彬向本院上诉请求：一、撤销原判，并对本案重新审理，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求二审法院依法撤销原判第二项，即上诉人不给付被上诉人自2007年至2018年承包费18000元；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定：被告自1998年始未经原告同意……属侵权行为，被告应停止侵权，将该土地经营权返还给原告，并承担经济损失“，这一认定无合法有效的证据证明。实际上，上诉人将被上诉人的5亩地与家里的承包田一并经营，起初就是被上诉人附条件（每年给点钱或物品）同意的，否则被上诉人也不可能允许上诉人经营20余年。被上诉人称1998年第二轮土地分配时不知道自己分有5亩地，没有任何证据证实，一审法院在没有证据的情况下就判决上诉人承担所谓的损失，认定事实有误，有损上诉人的合法权益。被上诉人韩晓雪答辩称，我根本不知道上诉人耕种我的土地，也从未同意过上诉人对土地进行耕种。韩晓雪向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵权，归还原告应分得位于肇州县永胜乡××5亩土地经营权。2.请求法院依法判令被告立即归还自2006年至2018年领取原告应得的土地补偿款共计3,772元。3.请求法院依法判令被告非法占有的耕种原告土地20年的补偿款按每年每亩300元计算，自1998年至2018年共计人民币30,000元。4.案件受理费由被告承担。一审法院认定：原告请求被告停止侵权，将原告分得的5亩土地经营权返还给原告，被告表示可以返还。原告同时请求自1998年分得5亩土地始至2018年，共计20年，每亩按300元计算，被告应给付原告承包费30,000元。对此，被告辩解称，1998年至2004年种地户每年向村里交纳提留款等各项费用，2005年至2006年村里不向种地户要钱，当时土地不值钱，还得交钱，后来被告以物和现金的方式抵付了原告承包费，故不能给付原告承包费用。本院认为，被告的抗辩理由部分有理，因1998年至2006年国家对农民的土地政策相继颁布实施，农民从交纳各项费用到现在的免费种地是客观事实，土地承包价格也随之上升。双方争议的5亩土地原告享有经营、管理、处分和收益的权利，被告虽是户主，也无权侵犯原告的权利，对此被告没有异议，同意返还。但该5亩土地由被告耕种多年，取得了一定的收益，被告应将土地返还的同时对原告予以赔偿，故应自2007年始向原告支付承包费用，对以上事实本院予以认定；被告应承担承包费用数额的认定。原告向法庭提供了肇州县永胜乡模范村民委员会的《证明》一份，加盖公章并由该村委会书记、村长、会计在《证明》上签字，证明的事实是自第二轮土地承包至今，民间土地承包平均价格每亩为300元，被告的质证意见是村委会的三名村干部无权证明土地承包价格，且被告以用物和现金的方式向原告支付了承包费用，不再承担承包费。本院认为，对农村土地流转和承包的价格法律并没有明确的规定，肇州县永胜乡模范村民委员会做为村级组织，对该村土地承包的价格较为清楚，其证明的效力和可信度较高，可以作为依据予以采信；被告称用物和现金的方式陆续向原告交清了承包费用，原告当庭否认，被告也没有提供证据对自己主张的事实加以证实，故无法认定被告向原告给付承包费的主张是成立的，对被告主张的事实不予采信；原告请求被告给付自2006年至2018年的土地补偿款3,772元，因原告向被告主张了承包费，证明原告对被告耕种其土地的行为以承包的方式予以认可，被告是土地实际经营者，应享有获取土地补偿的权利，故原告请求的事实本院不予采信。一审法院认为，原告系肇州县永胜乡模范村集体经济组织成员，有权承包本集体经济组织发包的土地，原告在第二轮土地承包时分得5亩土地，经该村出具的证明及被告的认可，足以证实，原告是该土地的合法承包人，原告对该5亩土地享有管理、经营、耕种、收益等权利，任何人都无权干涉和剥夺。但被告自1998年始未经原告同意、也未签订承包合同由其耕种至今，属侵权行为，被告应停止侵权，将该土地经营权返还给原告，并承担经济损失。该损失应自2007年始按每亩300元计算至2018年，5亩×300元×12年＝18,000元。综上所述，原告的部分请求合理，符合法律规定，应予支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告韩永彬自2019年始将5亩土地承包经营权归还原告韩晓雪；二、被告韩永彬给付原告韩晓雪自2007年至2018年承包费18,000元，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告韩晓雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取323元，由被告韩永彬负担。本院经审理查明，上诉人韩永彬与被上诉人韩晓雪系兄妹关系，1998年二轮土地承包时，上诉人韩永彬以家庭承包方式分得土地15亩，其中韩晓雪5亩，该土地一直由上诉人韩永彬耕种。2016年被上诉人韩晓雪向上诉人韩永彬索要土地及承包费未果，诉至法院。本院认为，被上诉人韩晓雪的5亩承包地一直由上诉人韩永彬耕种，现韩晓雪索要，韩永彬拒绝返还，已构成侵权。现上诉人韩永彬主张其耕种土地被上诉人知晓并同意，且一直给付被上诉人韩晓雪钱物以抵顶承包费，但未向本院提交任何证据证实，被上诉人韩晓雪对上诉人的该主张又不予认可，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人韩永彬对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人韩永彬负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇一九年十月三十一日法官助理姜海涛书记员王子强
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2424号 申请执行人赵业刚，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人孙剑，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙剑银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十日 书记员  耿殿豪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1835号 原告：杨玉泉，男，1983年6月21日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：荔浦客赞小龙虾店，住所地广西荔浦市荔城镇沙园路**。 经营者：钱锋，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告杨玉泉诉被告荔浦客赞小龙虾店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉泉及其委托诉讼代理人莫丕云、被告荔浦客赞小龙虾店的经营者钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月3日，原告品尝了被告烹饪的小龙虾，认为味道比较好，原告有意向向被告学习小龙虾烹饪方法。经协商，被告传授8种烹饪小龙虾的底料配方和制作方法，培训地点在荔浦客赞小龙虾店，培训费用为15000元。2019年7月7日原告通过微信支付方式向被告经营者钱锋支付定金2000元，后于7月9日到店学习。收取定金后，钱锋说有2种底料调制不出来，只能传授6种底料和制作方法，原告表示可以接受，同意继续学习。2019年7月10日，原告把培训费尾款13000元交给被告，次日再次到被告店内学习。被告指定店里的王师傅教原告，但原告发现培训内容与协商的内容不符，王师傅也不知道配方。原告打电话和钱锋协商，再三追问，钱锋就发2种配方给原告，让原告自己去厨房摸索。原告认为被告没有按约定内容培训，指派不懂配方的师傅指导学习，用网络上拼凑的方法敷衍原告，多次要求退还培训费，但被告认为已将2种配方通过微信给了原告，不同意退款，多次协商未果，故具状起诉。 原告杨玉泉对其主张提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、手机截图和信用卡咨询单共3页，证明原告支付培训费15000元用于学习小龙虾烹饪技术；3、手机截图5页，证明被告没有按约定教原告小龙虾烹饪技术。 被告荔浦客赞小龙虾店辩称，8种小龙虾烹饪配方都很简单，被告大部分通过口述给了原告，因有两种比较复杂，建议原告用半成品。原告在被告店里学习后，怀疑被告给的配方是网上东拼西凑的便要求退还培训费。原告主张不是事实，原告也学习了相应的烹饪方法，培训费不应退还。 被告对其辩解提交的证据有：微信收藏记录，证明钱锋在经营之前即2018年6月10日向他人学习的配方，不是网上拼凑的。 本院经审理认定事实如下：原告杨玉泉于2019年7月在阳朔钱锋经营的饮食店内品尝了小龙虾后，有意向向钱锋学习小龙虾烹饪方法，之后原告到钱锋在荔浦经营的荔浦客赞小龙虾店品尝后，于2019年7月7日与钱锋达成口头协议，由被告传授8种烹饪小龙虾的底料及制作方法，培训地点即荔浦客赞小龙虾店，培训费为15000元。2019年7月7日，原告通过微信向钱锋支付培训费定金2000元，并于2019年7月9日到店学习。当时钱锋告知原告有2种底料调制不出来，只能传授6种底料和制作方法，原告予以接受。2019年7月10日，原告到店后通过信用卡向被告支付培训费13000元，并连续两天晚上到店学习。2019年7月11日，原告学习过程中为荔浦客赞小龙虾店的王师傅指导，原告发现王师傅并不知道相应的底料配方，该事实钱锋在与原告微信聊天中予以认可，而钱锋亦未将底料配方告知原告，因此双方发生纠纷。原告向钱锋提出退还培训费15000元后，钱锋才通过微信方式发两种小龙虾烹饪底料及制作方法给原告。但发生纠纷后，原告对钱锋发来的底料及制作方法等产生怀疑，之后并未继续到被告店内学习，与钱锋协商退款未果后，诉至本院。本案在诉讼过程中，钱锋表示除了微信发了两种复杂的小龙虾烹饪方法，其他简单的小龙虾烹饪方法均已口头告知原告，但原告表示钱锋仅是聊天中简单提到，但没有说清楚配方，原告作为初学者，不是实际操作过程中传授无法掌握。 归纳本案的争议焦点为：被告是否按照双方约定对原告进行小龙虾烹饪方法培训。 本院认为，关于本案被告是否依约对原告进行培训，还应考量原、被告的合同目的。本案中，原告向被告学习小龙虾烹饪方法，显然是为了日后经营饮食店的需要，对烹饪的要求较日常家庭烹饪要高。因此，被告收取原告培训费后，应当按合同约定尽其所能对原告进行培训，当然包括合同约定的底料配方、烹饪技巧等。但本案中，原告于2019年7月10日全额支付培训费后，被告经营者钱锋并未及时将合同约定的底料配方及烹饪方法交付原告，而是发生纠纷互不信任之后才交付，因此被告在履行服务合同中存在过错，被告并未完全尽到合同约定的培训义务。但被告未及时将底料配方及烹饪方法交付原告并不因此导致合同无法履行，原告在发生纠纷后不再到被告店内学习，以实际行动不再履行合同，亦是合同无法履行的原因之一，存在违约，原告过错与被告过错相当，共同导致本案合同无法履行，应各负50%的责任。 综上所述，原告主张被告退还培训费15000元，应由原告负担50%的违约责任，即由被告退还原告培训费7500元，其余损失由原告自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告荔浦客赞小龙虾店退还原告杨玉泉培训费7500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费175元，减半收取88元，由原告杨玉泉、被告荔浦客赞小龙虾店各负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  欧仕强 二〇一九年十月十七日 书记员  陈恩琴
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8227号原告：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区万德庄大街南侧新都大厦**楼**。负责人：吴君澄，总经理。被告：王进京，女，1982年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司与被告王进京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司负责人吴君澄到庭参加诉讼。被告王进京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7553.92元，违约金（按银行利息计算）841.32元，合计8395.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司于2009年12月31日与天津市西青区中北镇华亭丽园小区的开发建设单位天津上投置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称前期合同）。该前期合同第三条约定前期物业服务合同自2009年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效日终止。第六条约定物业服务费采取包干制的形式；物业服务费的标准按照建筑面积高层住宅基础物业服务费1.2元/月/平方米，业主于每月10日前交纳。被告系天津市西青区业主（面积143.07平方米），在原告提供物业服务应当按时交纳物业管理服务费。但被告一直拖欠2015年5月1日至2018年12月31日期间物业费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴费义务。现原告要求被告向其支付2015年5月1日至2018年12月31日期间物业服务费7553.92元。计算公式为：143.07平方×1.2元/月/平方米×44个月=7553.92元，违约金（按银行利息计算）841.32元，合计8395.24元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。被告王进京未参加法庭诉讼未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区室业主，房屋面积为142.96平方米，该房屋系多层住宅。2009年12月31日，上海诚成物业管理有限公司与该小区开发建设单位天津上投置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由上海诚成物业管理有限公司向被告所在小区提供前期物业服务，多层住宅物业费为1.2元／平方米／月，业主应于每月5日前交费。自2015年5月1日起被告未向原告缴纳涉诉房屋的物业服务费。上述费用经原告催要未果。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发建设单位天津上投置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原告及作为小区业主的被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费用。因此，原告要求被告支付自2015年5月1日至2018年12月31日的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，该期间物业费为7548.29元。原告自愿撤回了对违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进京于本判决书生效后三日内给付原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司自2015年5月1日至2018年12月31日的物业服务费7548.29元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告王进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年十月十日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3621号 原告：承德洁迪建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇祥园小区****,统一社会信用代码：9113080432024993X4。 法定代表人：王国才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康雷，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，河北省滦平县人，住址：承德市滦平县。 被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所，住所地山东省济南市社会信用代码911201167863701926。 法定代表人：李艳来，职位：总经理。 委托诉讼代理人：王佳星，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，天津市大港区人，住址：天津市大港区。 委托诉讼代理人：张梦媛，女，1994年2月7日出生，汉族，居民，江苏省徐州市人，住址：江苏省徐州市泉山区。 原告承德洁迪建筑工程有限公司（以下简称承德洁迪公司）与被告二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告承德洁迪建筑工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德洁迪建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德洁迪建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费28390.00元，减半收取14195.00元，由原告承德洁迪建筑工程有限公司承担。 审判员  王香瑞 二〇一九年十月十日 书记员  刘 峥
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1815号 被执行人：吴小云，男1982年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人吴小云犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初226号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决罚金5000元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2259号申请执行人邓胜祥，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。邓胜祥申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2718号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2718号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初381号 原告：杨学全，男，白族，1980年1月5日生，初中文化，农民，云南省大理市人，户籍地大理市，现住泸水市。 被告：吴加磊，男，民族不祥，1979年7月20日生，文化不祥，农民，云南省南涧县人，户籍地云南省大理州南涧县。（未到庭。） 原告杨学全与被告吴加磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法按普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨学全到庭参加诉讼,被告吴加磊经本院于同年7月14日公告送达应诉通知书等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨学全向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告材料款17740元；2、判令被告支付加工费3200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要从事门窗安装销售，2015年5、6月份，被告从原告处购买铝窗、防盗窗、防盗门等装修材料，2016年原告又为被告的洗车场进行玻璃隔断加工，双方约定待被告装修完毕后一并进行结算，为此被告就材料款出具欠条，载明欠材料款17740元，后被告未结算，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告吴加磊未到庭应诉亦未提交书面答辩状、证据材料。 原告提供原告《居民身份证》、《欠条》、《欠款记录》，证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格，被告欠原告17740元材料款和加工费1200元的事实。 本案经审理确认如下法律事实： 2015年5月至6月，经原被告约定，被告从原告处购买安装加工的铝窗、防盗窗、防盗门等装修材料，待被告装修完毕后进行结算款项，后于同年11月25日被告出具欠条，欠原告材料费17740元。2016年原告至被告在泸水市上江乡大赖茂洗车场进行玻璃隔断加工，加工费3200元，被告已支付2000元，尚欠1200元。前述款项经原告多次催要至今未果，遂提起诉讼。 以上法律事实经庭审核实并有原告提供的证据、本院依职权调取的被告身份信息予以证明,本院予以确认和采信。原告提供的《欠款记录》虽不符合证据要件，但与被告书写的《欠条》笔迹一致，能相互印证被告欠原告1200元的事实，本院亦一并予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定履行债务，对不履行义务的，应承担赔偿损失的违约责任。原被告就装修材料的加工、安装、买卖等承揽工作进行约定，并以欠条、欠款记录等形式确认债权债务关系，被告应承担赔偿原告材料费、加工费损失的民事责任，对原告的判令被告支付材料费17740元、加工费1200元（合计18940元）的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴加磊限本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学全材料费、加工费18940元； 二、驳回原告杨学全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈应涛 人民陪审员  沈太林 人民陪审员  李建萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4742号 原告：白权，男，汉族。 被告：张强，男，汉族。 原告白权与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告白权于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白权的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白权撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由白权负担。 审 判 员 刘运兴 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 李晓婷
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执635号 李利云、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司： 申请执行人李利云依据本院作出的（2019）湘1025民初921号民事判决书申请强制执行中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。本案于2019年10月9日执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76092号原告：潘某某，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯某某，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告婚姻关系；2.婚后的共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月相识于婚介，相恋五年后于2016年3月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告在恋爱期间隐瞒其曾离婚三次的婚史，且暗地与前妻及多名女性有不可告人的交往；被告在经济上对原告斤斤计较，婚前原、被告说好婚后双方工资由原告统管，但被告一直对原告持有怀疑态度，要求被告购物必须列清单等；被告拒绝和原告家人搞好关系，反对原告和家人来往。目前，被告已私自离家出走。综上，原、被告感情已破裂，故诉至法院要求判如所请。被告冯某某辩称，对原告陈述的恋爱、结婚及生育情况没有异议。被告没有隐瞒婚史，原、被告在婚介资料中都是写的离异，离婚三次的事情也跟原告解释过的；被告没有和其他女性有不可告人的来往；经济上，被告不是斤斤计较，被告只是提醒原告在超市购物后应保留小票；被告没有反对原告和其家人来往。原、被告感情没有到离婚的地步，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议结婚登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证。经质证，被告表示对该证据无异议。经审查，原告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于2010年12月通过婚介介绍相识，相恋五年后于2016年3月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因经济等问题发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告恋爱多年后结婚，婚前感情基础较好，婚后原、被告因经济等产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告潘某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告潘某某已预交)，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年十月二十二日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初12号 原告商秀田，女，1957年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处。 原告商秀田诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1099号 申请执行人：黄建春，男，1982年2月26日出生，汉族，住所地江苏省海门市，证件号码。 委托代理人：陈额超，律师，广西银正律师事务所。 被执行人：柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路**长塘镇香兰村三产用地209国道北面。 法定代表人：陈真。 黄建春与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州赏石市场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建春向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州赏石市场管理有限公司的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为217343.6元，未执行金额为217343.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人柳州赏石市场管理有限公司列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄建春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人黄建春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢736号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人郑伟珍、刘攀。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人郑伟珍、刘攀行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审82号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生和计划生育委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执恢736号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年十月十六日书记员 ：王新宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之三申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执26号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人王小华，男，1974年7月5日出生，住淳安县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1976民事判决书已生效，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人王小华支付案款106832.15元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2437元，执行费1502元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月4日向被执行人王小华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王小华银行存款，截至2019年4月17日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下房产已被多家法院查封，我院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ×××××车辆我院已于2019年2月18日办理了轮候查封手续，因未实际控制车辆，我院暂无法处置。同时责令被执行人交付车辆。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月14日传唤被执行人王小华到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年1月4日向被执行人王小华住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年4月16日依法将被执行人王小华纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月16日，被执行人王小华尚需支付案款106832.15元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2437元，执行费1502元。暂未发现被执行人王小华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月十六日 书记员  周利刚
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                   （2019）鄂0102执3524号 申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青岛支行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路**。 负责人：郭婷婷，行长。 委托诉讼代理人：候威、张宇（一般授权）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 被执行人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**。 法定代表人：李明，总经理。 被执行人：深圳市汇德融投资咨询有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡大道**西城丰和家园**> 法定代表人：李明，总经理。 被执行人：深圳市华商义乌小商品城有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦** 法定代表人：陈亚琳，总经理。 被执行人：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街，住所地深圳市福田区福田街道华一路大中华国际交易广场**2203Bstyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴德波，总经理。 被执行人：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路******203tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李旭，总经理。 被执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258，住所地西安市新城区解放路****东南角**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈江海，总经理。 被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区， 被执行人：李旭，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区， 被执行人：烟台欢乐城商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**5，住所地烟台市芝罘区南大街****="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李明，总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛支行与被执行人深圳市深利源集团有限公司、深圳市汇德融投资咨询有限公司、深圳市华商义乌小商品城有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司、深圳市科尔雅科技有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司、李明、李旭、烟台欢乐城商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的（2018）鄂0102民初3231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15055900元，执行费92456元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月十七日 书记员 刘有明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区柴村街道迎宾北路**。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终590号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、尖草坪区政府作出不予受理的行政复议决定，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，尖草坪区政府收到段彦龙的行政复议申请后，作出不予受理行政复议申请决定，亦无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初415号公诉机关济源市人民检察院。被告人陈文现，男，1968年2月28日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，司机，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年5月23日被济源市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。指定辩护人王新玲，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人陈文现犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇、陈晚清出庭支持公诉，被告人陈文现及其辩护人王新玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月9日10时15分许，被告人陈文现驾驶豫Ｕ×××**/豫U68**号牌重型半挂牵引车，沿济源市克井镇北辰路由西向东行驶至北辰路与文化路交叉口向南右转弯时，未确保安全，与沿北辰路由西向东途径路口的被害人贾某3发生交通事故，造成车辆损坏、贾某3当场死亡。经道路交通事故认定，陈文现承担该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人陈文现在现场等候民警处理，到案后能够如实供述自己的罪行。陈文现家属积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈文现在开庭审理过程中基本无异议，且有证人贾某1、牛某均、贾某2、黄某、卢某的证言，受理案件登记表，110接警记录，当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果证，工作记录，视频资料，行政强制措施凭证，血醇检验报告，鉴定意见，车辆技术检验报告单，现场勘查笔录，事故现场图及照片，事故认定书及复核结论，尸体处理通知书，返还车辆通知书，丧葬费证明，财产保全通知书，送达回执，陈新红出具的证明，刑事谅解书，案发破经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文现在道路上驾驶机动车，违法交通管理法规，致一人死亡，且承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。陈文现犯罪后在现场等候民警处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈文现积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈文现确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人陈文现犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  常维帼人民陪审员  卫闪军人民陪审员  崔艳伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鹏，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈亚慈，女，1951年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。再审申请人李鹏因与被申请人沈亚慈股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鹏申请再审称，1.根据《合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，沈亚慈将其持有的大丰市珍鹿有限责任公司（以下简称珍鹿公司）305000元股权转让给李鹏的《股权转让协议》于2004年10月11日经双方签名确认，依法已成立。沈亚慈称该《股权转让协议》不是其真实意思表示，而是为了应付上级政策的要求签署的主张，不能成立。沈亚慈等股东2004年退股后试图恢复股权未果而仅享有福利待遇更进一步强化了股权已转让的事实。2.根据合同法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。案涉《股权转让协议》在签订和履行过程中，不存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，协议内容也不违反国家法律强制性规定，其应被认定为合法有效。该《股权转让协议》不存在协议无效或者可撤销、可变更的情形，应当得到全面、实际的履行。李鹏作为合同一方已实际履行了支付股权转让对价的义务，沈亚慈及其代持的隐名股东在实际收取股权转让对价后，应履行股权转让登记的协助义务。一、二审判决不支持李鹏的诉讼请求不当。综上，请求依法再审本案。沈亚慈提交意见称，1.案涉《股权转让协议》依法不能成立。该《股权转让协议》不具备股权转让协议应当具备的主要条款特别是最关键的股权转让价格条款。对转让的股权，协议双方没有进行磋商，李鹏也没有支付相应对价。2.案涉《股权转让协议》依法也不生效。该《股权转让协议》所涉股权转让未经珍鹿公司股东大会过半数以上同意，不符合公司章程股权转让程序约定，该《股权转让协议》依法不能成立，当然不产生法律效力。综上，请求驳回李鹏的再审申请。本院经审查认为，李鹏的再审申请不能成立。理由如下：1.沈亚慈与李鹏之间并无真实股权转让的意思表示，案涉《股权转让协议》未成立。珍鹿公司的公司章程规定股东转让出资必须经股东大会过半数以上同意，案涉《股权转让协议》虽载明“经公司10月11日股东大会决议，同意沈亚慈股东将股权转让给李鹏……”，但已生效的（2015）盐商终字第0051号民事判决书认定，2014年10月11日珍鹿公司股东大会决议系虚构股东会会议形成，其自始不存在，依法不成立。案涉股权转让并未按照公司章程的要求召开股东大会，不符合股权转让的程序要求。同时，在沈亚慈、李鹏对双方有无股权转让的意思表示陈述不一致的情形下，第三方即烟草公司党组会议记录的内容能够较为客观地反映当时股权转让的真实情况及背景。因烟草系统发文要求所有在关联企业参股入股的烟草公司职工均进行清退，沈亚慈属于清退范围，为应付上级政策的要求，沈亚慈与李鹏签订案涉《股权转让协议》，将沈亚慈所代持的珍鹿公司股权转由符合代持条件的李鹏代持，双方并无真实股权转让的意思表示。2.案涉《股权转让协议》所约定的股权转让对价并未实际支付。该《股权转让协议》于2004年10月11日签订后，李鹏未提供相应证据证明其已直接向沈亚慈支付了相应股权转让款。李鹏虽认为其通过向珍鹿公司交款的方式实际履行了支付股权转让对价的义务，但从本案查明的事实来看，李鹏陈述的其受让沈亚慈股权的资金来源以及盐城科菲特生化技术有限公司向珍鹿公司借款89万元均与事实不符。虽然李鹏等三人在之后向珍鹿公司交纳了相应的款项，但此时珍鹿公司在李鹏等人的控制之下，沈亚慈并不参与公司的经营管理，相关入账行为沈亚慈并不知晓，根据现有证据并不能认定李鹏等人履行了支付价款的义务，应当认定李鹏在股权转让时未支付相应的对价。因此，李鹏要求确认案涉《股权转让协议》成立有效，并要求沈亚慈履行办理股权转让变更登记义务的请求，依据不足，一、二审法院对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鹏的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十月二十八日书 记 员  庆姝驿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4586号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。被执行人:石玉坤，男，1967年5月10日生，汉族，住，住所地安徽省凤合县/div>申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人石玉坤保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初8296号民事判决书，依该生效法律文书：被告石玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付费用92399.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月21日，本院委托凤阳县人民法院查询了被执行人石玉坤名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的95199.48元，实际执行到位0元，剩余95199.48元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓芳
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7605号申请人：常州市鸿鹄解放汽车配件销售有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路**。法定代表人：刘泓玉，该公司总经理。被申请人：江苏天盛大件物流有限公司，住所地常州市新**通江中路****。法定代表人：盛良，该公司执行董事兼总经理。申请人常州市鸿鹄解放汽车配件销售有限公司与被申请人江苏天盛大件物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市鸿鹄解放汽车配件销售有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏天盛大件物流有限公司银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人常州市鸿鹄解放汽车配件销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天盛大件物流有限公司银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇一九年十月三十日书记员  李燕
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执763号之一申请执行人张小在，男，1955年6月20日出生，汉族，住高阳县。被执行人李福堂，男，1960年6月15日出生，汉族，住保定市清苑区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1181号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李福堂所有的oppo牌型号A1手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一九年十月十一日书 记 员  张 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2144号原告：南某，1966年1月26日，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：强某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告南某与被告强某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加诉讼，被告强某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告强某偿还原告借款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告以急需钱为由向原告借款20000元，被告给原告出具借条一张，被告承诺一个月后偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告于2018年6月向原告偿还13000元，下欠7000元至今未还。原告现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款，以维护原告合法权益。被告强某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告当庭陈述一致。本院认为，原告南某与被告强某之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告南某主张被告强某偿还借款7000元，有被告强某出具的借条及原告南某当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告南某要求被告强某偿还借款7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告强某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告强某偿还原告南某借款7000元，限被告强某于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马成 二○一九年五月八日书记员 马骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。