天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3029号原告：宋树凯，男，1964年12月2日出生，汉族。被告：天津市红桥区佳宁里小学，住所地天津市红桥区佳宁里小区。法定代表人：张水。职务：校长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。原告宋树凯与被告天津市红桥区佳宁里小学（以下简称佳宁里小学）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树凯、被告佳宁里小学的诉讼代理人王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树凯向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告，不正常供电所造成原告的经济损失200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2000年，租赁被告在操场上盖的房子，在租赁期内，因被告要翻修操场，拆除租赁物（因当时，学校教师工资的30%由学校自筹），被告没有钱赔偿原告，所以经教育局，校长和我共同协商，我被迫与被告达成合作建房协议，支援交易嘛。由原告出资，在学校内建房，产权归学校，使用权归原告，2003年建成两间，2010年又建成一间。2012年初，张水校长调到该学校。年底，被告就让我让出房子，我没有同意。2013年3月，被告收回原交由原告使用10余年的学校大门钥匙，导致放学期间，我无法走着进学校，逼迁。我不敢爬门或墙进入学校，那样学校会报110的，我只能爬着进入校门。下岗了，全部的钱都投进去了，放弃不可能，只有爬着走，本心想支援教育，没想到遭到戏耍，心里不甘，却由无可奈何，为了养家，别无选择，伙计走了，我一个人坚持，找教育局根本不管用。2004年，学校煤锅炉撤销，电力不够用，刘冰校长请求出资增容，我出资增容解决了学校的燃眉之急。学校见我断臂求生存，一直坚持爬着走，进校门，就是不搬家，又出一招逼迁。断电，涨房租，我找到教育局信访，经过10天的等待，学校终于同意恢复供电，但必须涨房租，并且约定本租金价格持续一年，2016年7月1日起，接着涨房租。可是没有等到2016年7月1日，在2016年2月24日出了告知书，学校方自2016年3月1日不再提供供水供电。学校第二次强行断水，断电来胁迫原告腾房，搬离。我和学校理论无果，为了恢复水电，学校逼迫我签了承诺书。由于被告先前断路和两次强行断电的情况，我父亲担心5月10日学校会第三次强行断电，于5月6日晚吓成脑拴塞，120救护车送往北辰医院后，转入红桥医院。5月9日晚学校真断电了，从此不再供电。我父亲三个月后去世，我母亲是家庭妇女，吓成乳腺癌，于2017年8月28日去世，我父母相差一年零十八天去世，被告的第三次强行断电，使我家败人亡，被告放弃法律程序不走，采用软暴力和暴力相结合，违法逼迁，是谁给校长的胆量在校园内形成恶势力，玩套路给全体老师看。望法院依法判令追究刑事责任。被告断路、断水、断电的行为，严重影响原告正常居住和正常经营，是典型的恶势力行为。综上，原告依法诉至法院，恳请人民法院依法裁判。被告佳宁里小学辩称，请求法院驳回原告全部诉请。被告不承担本案诉讼费。1.原告诉讼状中陈述的房屋租赁合同纠纷已经审结，并执行完毕，本案不须再对该案件情节审理。被告曾另案起诉原告房屋租赁合同纠纷，红桥法院作出（2018）津0106民初1173号民事判决书，一中院作出（2018）津01民终6093号民事判决书，天津高院作出（2019）津民申380号民事裁定书，均支持被告诉请，判令原告将被告小学内的三间房屋腾空交还给被告，该案于2019年2月24日执行完毕。2.本案涉及房屋租赁相关事实，应直接适用上述1173号案件审理查明的事实。根据最高院关于适用民事诉讼法规定的解释第93条第1款第5项规定（略），上述1173号判决已经生效，该判决已经查明的双方租赁过程事实可以直接适用于本案。3.被告停电已提前告知原告，且在双方不存在房屋租赁合同关系下做出的，并无违法之处。双方的房屋租赁合同约定于2015年12月31日终止，判决认定是无效，被告以书面形式告知包括原告在内的承租人不再续租，并让其腾交房屋，给了两个月搬迁期，自2016年3月1日期不再提供水电。被告的做法并无违法之处，且原告在房屋内存放有可燃杂物，为保障校园安全，杜绝火灾隐患，防止因电线短路引发火灾，被告停电并无过错。4.原告在约定租期届满后本就不能再使用被告房屋，更不能在此经营，当时原告也并无生产经营。5.原告并未释明其经济损失的构成与计算依据，待其说明后被告再陈对答辩。6.至于原告诉称因停电至其父母被吓出脑栓塞与乳腺癌，该说法有违医学常识，且原告未提供停电与患病二者具有因果关系的医理与法理依据，不足为信。7.根据原告当庭陈述的起诉理由，如果原告起诉本案还是要解决1173号案件涉及的问题，根据一事不再理的原则，应依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系租赁合同关系，因被告主张腾房成讼，经（2018）津0106民初1173号、（2018）津01民终6093号判决书查明事实如下：本案涉诉房屋三间坐落于原告天津市红桥区佳宁里小学院内，无建设规划许可证。2009年6月30日，双方签订《租赁协议》，约定佳宁里小学将操场一侧宋树凯出资盖好的房屋出租给宋树凯，租金每月900元，用宋树凯盖房所需费用52100元充抵租金，租赁期限自2009年7月1日起至2013年6月30日止。2015年7月1日，双方又签订《红桥区教育系统房屋租赁协议》一份，约定佳宁里小学将坐落在佳宁里小学院内平房三间（面积150平方米）出租给宋树凯，租赁期限6个月，自2015年7月1日起至2015年12月31日止，租金共计12000元，一次性交纳。自2016年1月1日后，宋树凯未再支付房屋使用费。2016年2月，佳宁里小学曾通知宋树凯腾房，宋树凯于2016年3月4日向佳宁里小学出具书面承诺，承诺于2016年6月15日前搬迁，但并未实际履行。2016年8月11日，天津市北辰区天穆镇人民政府发布通告，要求对镇域内在燃气设施保护范围以及调压站（箱）安全范围内搭建的违章建筑进行拆除，同年11月北辰区相关执法单位将诉争房屋其中一间（现场勘验图中3间号）屋顶拆除。在庭审中，宋树凯称原、被告就涉诉房屋其中两间（现场勘验图中1、2间号）自2003年开始即建立房屋租赁关系，1间号房屋为被告翻修,2间号房屋由宋树凯搭建,后经双方协商2008年被告又搭建了一间（现场勘验图中3间号），由佳宁里小学出租给宋树凯使用。佳宁里小学对此予以认可。诉讼中，本院对诉争房屋进行现场勘验，双方确认目前诉争房屋无人居住,且不再用于经营，但屋内存放有宋树凯经营用品及生活用品。我院经审理，判决支持了佳宁里小学的腾房请求，案经执行，原告宋树凯已将争议房屋腾空，佳宁里小学亦未再向宋树凯主张房屋占有使用费。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。租赁房屋未取得建设工程规划许可证，本院因此通过生效判决已经认定租赁合同无效，并判决原告将诉争房屋腾空，现租赁房屋已经腾空，原告亦未再主张占有使用费，在被告停电前，原告已经书面承诺腾空房屋，现原告主张被告停电造成损失，但未能举证证明损失的内容，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋树凯的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋树凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年十月九日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。