江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8560号上诉人（原审被告）：龚熠飞，男，1993年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱福明，男，1983年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人龚熠飞因与被上诉人邱福明民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚熠飞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于被上诉人对上诉人的借款定性有误。被上诉人已经要求上诉人签署了借款350万元的借条及收条，但被上诉人自述又先支付200万却要求上诉人写350万元的收条，明显是矛盾的。在一审庭审中被上诉人陈述剩余的150万元需要等上诉人在房天下的贷款抵押手续撤销，本案的抵押手续做完后，再行放款，但涉案的房屋上本来就存在工商银行房贷，作为被上诉人来说其借款抵押需要第一顺位抵押权人(即工商银行)的书面同意，即被上诉人的抵押存在重大的不确定性，所以根本不存在被上诉人的待抵押做完后再行放款150万的说法。再次，被上诉人在一审庭审中也提到本案借款系案外人张建华介绍，而上诉人认识张建华系通过另一个案外人朱捷，现朱捷已经因为涉嫌包括本案上诉人其他案件在内的诈骗、套路贷等问题被苏州市姑苏区公安分局刑拘，上诉人也就该案件向苏州市公安局及打黑办报案。本案的案外人张建华在2018年10月23日，即本案所涉借款发生后不久，又找到上诉人强制要求配合其制造假流水及借条，在当日张建华分5次共出借给上诉人25万元，但又当场要求上诉人将该25万分别转至其指定账户，其中就包括本案的被上诉人，故本案借款属于典型的套路贷。被上诉人邱福明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。邱福明向一审法院起诉请求：请求判令龚熠飞归还其借款人民币200万元及该款自2018年10月15日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：2018年10月15日，邱福明、龚熠飞签订《借款抵押合同》一份，约定龚熠飞向邱福明借款350万元用于生意周转。双方约定借款期限内的本金利率为年利率36%，逾期利率按借款本金的年利率24%。借款期限24个月，自2018年10月15日至2020年10月14日止。如累积两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期。双方约定龚熠飞以苏州吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园82幢105室房屋设定抵押，但未能办理抵押登记手续。同日，龚熠飞向邱福明出具借条及收条一份，分别载明：“今有借款人龚熠飞于2018年10月15日向邱福明借款人民币（现金、转账）小写3500000元，大写叁佰伍拾万元用于生意周转，定于2020年10月14日前一次性归还。利息按年百分之36%计算，利息按月支付，借款人不能按时归还借款，需支付利息和违约金10500元/天”。“本人收到邱福明借给本人的人民币（现金/转账）3500000元（大写叁佰伍拾万元）”。龚熠飞在借条、收条落款处签名、捺印。当日，邱福明通过苏州银行向龚熠飞的账户转账实际交付了借款200万元。借款后，龚熠飞未向其归还过借款本金或利息。邱福明提供的北海市天下贷融资性担保有限公司出具的结清证明载明，上海搜房小额贷款有限公司于2017年10月26日向借款人龚熠飞发放贷款195万元，期限为12个月，北海市天下贷融资性担保有限公司（以下简称“保证人”）为该笔贷款提供连带责任担保，借款人龚熠飞以其合法拥有的坐落苏州吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园82幢105室的不动产向保证人提供抵押反担保。现该笔贷款本息已全部结清。一审审理中，邱福明表示，其出借款项来源为家中房屋拆迁的补偿款。龚熠飞表示，本案所涉借款200万元被房天下公司划走，用于归还其向该公司的抵押贷款。以上事实，由邱福明提供的借款抵押合同、借条、收条、苏州银行业务凭证、回单、结清证明及一审庭审笔录、当事人陈述等予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据邱福明提供的证据，能够证实邱福明、龚熠飞之间的借贷合意及款项交付事实，邱福明、龚熠飞之间关于借款200万的借贷关系成立。龚熠飞未按约按月归还借款利息，邱福明可以根据“如累积两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期”之约定要求龚熠飞还款。结合双方的利息约定，现邱福明要求龚熠飞归还借款200万元及该款自2018年10月15日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：龚熠飞于判决生效之日起十日内归还邱福明借款本金人民币200万元及该款自2018年10月15日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元，财产保全费5000元，合计人民币22400元，由龚熠飞负担。本院二审期间，龚熠飞陈述：本案一审时龚熠飞已向公安进行报案，但是在一审判决前，公安并没有最终的结果，在上诉期间苏州市高新区狮山派出所就本案及龚熠飞在苏州市吴中区人民法院与案外人潘新伟民间借贷一案一并立案受理，并出具立案告知单，吴中法院的案件法院已作驳回起诉处理。当时我们有几个案子根据属地原则分别在观前派出所、郭巷派出所、狮山派出所等进行报案，由于龚熠飞涉及大量现金被骗案件，现上述报案的案件均已由公安立案受理。本案主要的套路就是朱捷、张建华借钱给我，然后又找邱福明来借给我，让我还钱给朱捷、张建华，中间有虚增的债务，有虚假的流水，包括王承禹的赌债和朱捷其他人超额的利息。现提交如下新证据：1、立案告知单一份，证明2019年7月29日苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所对龚熠飞举报现金被骗案决定立案。2、招商银行流水一份，证明在本案借款发生后，张建华还找人做了一笔假的流水，虚增债务，当时还逼我签了一份租房协议，这里也涉及到了邱福明。2018年10月23日张建华转账了多笔5万元给我，我再转给案外人，当天还转给了邱福明5万元。邱福明对上述新证据的质证意见为：如果涉及龚熠飞说的套路贷，为什么要开庭后才报警，不是在一开始就报警？而且我也不认识潘新伟，不认可龚熠飞的陈述，公安也从来没有联系过我，我不清楚为什么潘新伟的案子和我的案子搞在一起。银行流水的真实性我认可，也认可收到5万元。但龚熠飞所称25万元流水，我并不知道，且与本案无任何关联。龚熠飞和张建华有金钱往来，10月23日当天，张建华和龚熠飞在一起，后来他们打电话给我，让我帮忙周转一下，我也没收取任何利息和费用，觉得也没有什么问题就帮他们转了。现也提交新证据：张建华手写的证明一份，证明了上述5万元我只是帮忙周转一下而已，所以我收到该5万元以后，过了2天也就是2018年10月25日我就转给了张建华27万元。因为我和张建华是朋友也有借款往来，这27万中包含了上述5万元，我是代龚熠飞还给张建华的。龚熠飞对上述证据的质证意见为：对真实性不予认可，该份证明的形式属于证人证言，出具证明的张建华应当到庭接受质证，同时在银行流水上显示的5万元也不是龚熠飞向案外人张建华要求出借，所以其证明中提到的邱福明人替龚熠飞代为支付，也是不成立的。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，经二审查明，2019年7月29日，龚熠飞就本案所涉借款到苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所报案，苏州市公安局苏州高新区分局出具立案告知单一份，认为符合刑事案件立案条件，决定对龚熠飞举报现金被骗案立案。据此，因本案所涉借款事实有可能涉嫌刑事犯罪，本案有关事实的认定，有待于刑事案件的处理结果，故根据相关法律规定应驳回原告邱福明的起诉。综上所述，因二审出现新情况，一审判决存在不当，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初293号民事判决；二、驳回邱福明的起诉。一审案件受理费减半收取为17400元，退还邱福明，财产保全费5000元，由邱福明负担；上诉人龚熠飞预交的二审案件受理费34800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十月二十五日书记员  石寒钰