山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初321号原告：徐志文，男，1956年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜霄锋，山西百捷律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山西泽润律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路******，统一社会信用代码×××。负责人：刘祖生，经理。原告徐志文与被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志文及其委托诉讼代理人杜霄锋，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人姜雪婷、李杰到庭参加诉讼，被告山西六建集团有限公司第七分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付劳务费842134.79元；2.请求法院依法判决被告承担延期支付劳务费用的利息367605.88元（工程竣工之日2011年8月2日至起诉之日2019年1月4日）及至实际还清日的利息；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2007年8月7日，被告山西六建集团有限公司第七分公司与山西第六建筑有限公司施工分公司（已注销）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，山西第六建筑有限公司施工分公司作为劳务分包方承揽了合同项下的邮电4#楼建设的工程项目，工程地点为双塔西街邮电大院。原告作为本项目的劳务队长，带领农民工进行了工程施工改造。《建设工程施工劳务分包合同》约定，劳动报酬按月支付，月末以每月的《劳务结算汇总表》为结算依据。2011年8月2日，原告按工期完成了项目施工工作，且该项目已实际投入使用，原告多次向被告二索要劳务费用，但被告方迟迟不予结算劳务报酬，被告一、二作为工程承包方，应对施工队及农民工支付劳务报酬。综上所述，原告为了维护其的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定和双方当事人的约定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令，支持原告诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称：1.原告起诉我方主体错误，应驳回原告的起诉。被告山西六建集团有限公司第七分公司将工程内部承包给我公司施工分公司，施工分公司对涉案工程进行了施工，原告作为劳务队长，只是领取工资的管理人员，无权以个人名义直接起诉我方；2.原告并未提供对涉案工程进行施工及对施工量进行确认的证据，其主张没有事实及法律依据。被告山西六建集团有限公司第七分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳务报酬数额的认定，原告提供的六建七分公司徐志文劳务结算明细表及对账单，虽然没有被告山西六建集团有限公司和被告山西六建集团有限公司第七分公司的盖章，但经过施工当时担任被告山西六建集团有限公司第七分公司经理的兰建龙的签字确认，太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初5206号民事判决书及朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603民初271号民事判决书均认定了该事实，且《建筑工程安装（预结）算书》经被告山西六建集团有限公司盖章确认，故该证据中载明的原告在涉案工程中劳务费总额本院予以认可；2.关于延期付款利息的认定。《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》可证明案涉项目已于2011年8月2日进行了消防验收，被告已具备向原告支付劳务费总额90%的条件。徐志文通过邮寄方式向被告山西六建集团有限公司邮寄的工程结算送审表中也载明完工日期为2011年8月2日，被告山西六建集团有限公司拒绝接收的行为不影响工程结算送审表中陈述的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告徐志文主张支付延期付款利息的请求，依法应予支持。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月7日，被告山西六建集团第七分公司与山西第六建筑有限公司施工分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程承包方为山西六建集团有限公司第七分公司，劳务分包方为山西第六建筑有限公司施工分公司，工程名称为邮电4#楼，分包范围为安装工程（水、电、暖），劳务分包方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为徐志文，职务为劳务队长，劳动报酬按月支付，月末以每月的《劳务结算汇总表》为结算依据，按70%支付劳务费。工程完工后付至80%，验收完毕后付至90%，其余10%作为质保金一年内付清。2011年8月2日，案涉项目取得《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。2016年12月3日，时任被告山西六建集团有限公司第七分公司总经理兰建龙于《六建分七公司徐志文劳务结算明细表》上签字，确认“同意按以上数字报财务，请对结算书送审”其中案涉工程邮电4#楼工程结算金额为3897928.07元。经查，山西六建集团有限公司第七分公司已向原告支付3055793.28元，尚欠842134.79元未予结清。本院认为，被告山西六建集团有限公司第七分公司与山西第六建筑有限公司施工分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同履行义务。原告作为实际施工人案涉工程驻工地项目经理，按照合同提供了劳务，因山西第六建筑有限公司施工分公司已注销，故被告山西六建集团有限公司和山西六建集团有限公司第七分公司应依约支付原告劳务报酬。在太原市小店区人民法院审理（2017）晋0105民初5206号案件中，兰建龙作为山西六建集团有限公司第七分公司的委托诉讼代理人，认可徐志文提交的与本案相同的明细表，该明细表中载明案涉项目施工劳务费总额为3897928.07元，本院予以认定。被告山西六建集团有限公司第七分公司已向原告支付3055793.28元，还应支付842134.79元。因被告山西六建集团有限公司第七分公司及山西六建集团有限公司存在未如期支付劳务报酬的事实，对于原告主张延期付款利息请求，本院应予支持，但计息基数应以实际未付劳务报酬为准，计息起点应按照合同约定的付款方式，“验收完毕后付至90%，剩余10%作为质保金一年内付清”来确定。即以452341.98（3897928.07*90%-3055793.28）为基数，自2011年8月2日起至付清之日止按照中国人民银同期同类贷款利率计算利息，以389792.81（3897928.07*10%）为基数，自2012年8月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：?被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志文劳务费842134.79元；被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志文自2011年8月2日起至付清之日止以452341.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2012年8月2日起至付清之日止以389792.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回徐志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15688元由被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于太原市中级人民法院。审判长 罗京山审判员 李晓虹审判员 郝燕芝 二〇一九年十月二十日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。