云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3630号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司。统一社会信用代码：9111010634436617XM。法定代表人：袁志祥，该公司总经理，未到庭。住所地：北京市丰台区造甲南里11号楼11-4号2E45。委托诉讼代理人：李晓敏，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭洪林，男，汉族，1969年11月28日生，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：解红英，女，汉族，1971年10月4日生，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，系郭洪林之妻，缺席。被告：王祥红，男，汉族，1974年9月27日生，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，缺席。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司（以下简称北京中业公司）与被告郭洪林、解红英、王祥红追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月16日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告北京中业公司的委托诉讼代理人李晓敏、被告郭洪林到庭参加了诉讼，被告解红英、王祥红经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告北京中业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭洪林、解红英偿还所欠债务本息62337.50元【其中本金60000元；利息（1437.5+900）X1】；二、请求人民法院依法判令被告郭洪林、解红英支付自2018年12月14日至2019年8月5日的逾期利息8352元（60000元X232天X0.06%），并按此率利公式计支付自2019年8月6日至债务清偿之日止的逾期利息；三、请求人民法院依法判令被告王祥红对上诉债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告郭洪林、解红英系夫妻关系，被告王祥红系被告郭洪林、解红英的债务担保人。2017年12月13日，被告郭洪林、解红英与原告签订了《借款咨询与服务协议》，由原告向被告推荐深圳中业兴融互联网金融服务公司（以下简称深圳中业公司）经营的网络平台借款，借款金额150000元，当天原告、深圳中业公司提供《出借人清单列表》所列出借人与被告郭洪林、解红英签订了《借款合同》及《借款合同确认书》，被告王祥红为债务担保人。后因被告郭洪林、解红英未按照《借款合同》履行支付义务，按照《借款合同》约定原告代被告偿还本金及利息并通过深圳中业公司经营的网络平台展现及书面通知方式告知了债务人，原告取得了对被告的债权。现被告郭洪林的借款合同期限已届至，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求为谢。被告郭洪林辩称，贷款15万元，已经还了本金9万元，现在只下差6万元的本金。被告解红英、王祥红缺席，视为放弃答辩权利。原告北京中业公司围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、机构信用代码、法定代表，证实原告诉讼主体资格；2、《借款咨询与服务协议》一份，证实2017年12月13日，被告郭洪林与原告签订《借款咨询与服务协议》，约定由原告协助被告在网络平台借款。3、申请表；《借款合同》、《借款合同确认书》；《个人连带保证责任担保函》各一份，证实2017年12月13日，被告郭洪林、解红英与深圳中业公司网络平台作为居间人的借款人签署《借款合同》。向借款人借款本金200000元，合同约定了借款期限、借款利率、双方权利义务的确定、违约责任和还款方式等，并约定如借款人逾期还款，第三方代偿后出借人对借款人的债权自动转让给第三方，并概括获得本合同项下借款人的权利与义务，第三方有权向借款人追偿上述债权。被告王祥红为郭洪林、解红英提供连带责任保证担保。4、情况说明3份；交易记录21份；深圳中业公司平台还款记录1份。证实1、2018年5月17日，被告郭洪林账户内收到借款人通过深圳中业公司平台给付的借款本金150000元；2、被告郭洪林、解红英仅将利息及相关款项支付至2018年11月13日；3、原告依约代偿借款本金、利息及相关款项共计62342.27元。5、《债权转让协议书》1份；《业务合作协议》1份；代偿证明1份，证实原告依照《借款合同》中约定的作为第三方代为偿还了被告所欠借款，深圳中业公司根据《借款合同》及《业务合作协议》将对债务人的债权转让给原告，并向原告出具《债权转让协议书》和代偿证明。6、律师函1份；EMS邮政寄件单1份；寄件季度单1份，证实深圳中业公司已将债权转让消息通知给被告。7、深圳中业公司、上海富有公司国家企业信用信息公示报告2份，证实深圳中业公司具有金融中介服务的资质，上海富友公司具有互联网支付、预付卡支付于受理、银行卡收单、金融数据处理等线上支付功能。8、照片2张，证实被告郭洪林、解红英系夫妻关系。9、委托合同1份；代理费发票1份，证实云南薄法律师事务所针对本案诉讼收取律师代理费2000元。经质证，被告郭洪林对原告的上述证据“三性”均无异议。被告解红英、王祥红缺席，视为放弃质证权利。本院认证，原告提交的上述证据，经被告郭洪林、解红英质证，对证据的“三性”无异议，本院对上述证据的“三性”予以确认。被告郭洪林、解红英、王祥红未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：北京中业公司系法人投资的有限责任公司，经营范围：社会经济咨询、经济贸易咨询、会计咨询、投资管理、投资咨询。郭洪林、解红英系夫妻关系。2017年12月13日，郭洪林、解红英作为申请人以生产经营为由向深圳中业公司申请贷款，申请金额200000元。同日，郭洪林作为借款人签署《借款合同确认书》。确认书内容载明“居间服务人深圳中业兴融互联网金融服务有限公司，出借人详见中业兴融网络借贷信息中介平台生成的《借款合同》，借款人郭洪林，借款金额200000元（实际借款本金150000元），借款月利率0.958%，借款期限2017年12月13日至2018年12月13日。本人己阅读《借款合同》的全部内容，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务、承担相关责任。”王祥红作为担保人出具《个人连带责任保证担保函》，自愿就借款人在主合同项下与之相关债务提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息【包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）】。担保期间为本函出具之日起12个月内。2017年12月13日，郭洪林与北京中业公司签订《借款咨询与服务协议》，内容载明“原告为被告提供借款信息咨询，并在被告借款过程中协助其办理各项手续、推荐出借人、促成交易等服务。原告提供的借款信息咨询、推荐出借人、并在被告借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而被告支付给乙方的报酬。”深圳中业公司提供《出借人清单列表》所列出借人与被告郭洪林签订了《借款合同》及《借款合同确认书》。上述手续办理完毕后，被告郭洪林实际贷款15万元（借款合同约定的借款金额为20万元），至原告起诉前被告郭洪林已经偿还了本金9万元及利息，下欠贷款本金6万元及利息未支付。2019年1月21日，深圳中业公司向原告出具《代偿确认》，内容载明：“北京中业公司为深圳中业公司第三方进件公司，经北京中业公司咨询客户所产生的逾期由北京中业公司进行代偿并享有对逾期客户追偿权利。”为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、本案性质。二、被告解红英、王祥红是否承担还款义务？三、关于被告王祥红的责任问题。一、关于本案性质问题。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告代被告郭洪林、解红英偿还借款后，依合同约定已概括性获得《借款合同》项下借款人的权利和义务，故本案系追偿权性质，原告依约向被告郭洪林、解红英追偿代偿借款本金60000元及合同期内利息1437.5元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。本案《借款合同》约定了借款期间、逾期的利率，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告要求按月利率0.958%计算自2018年12月14日起支付逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担，本院不予支持。关于贷后管理费，原告庭审中明确放弃该主张，符合法律的规定，本院予以支持。二、关于被告解红英是否承担还款义务？被告解红英系涉案借款合同签订时为被告郭洪林、解红英的妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间、用于家庭共同经营，原告据此要求被告解红英对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三、关于被告王祥红的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案被告王祥红虽未与债权人单独签订担保合同，但其以书面形式向债权人出具《个人连带保证担保函》，债权人对此接受且未提出异议，保证合同成立。本案借款于2018年12月13日到期，被告王祥红的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间于2020年12月13日届满，且二被告出具担保函时己承诺担保期间债权发生转让将对新债权人继续承担担保责任。现原告作为债权受让人基于上述二被告的承诺在保证期间内要求被告王祥红承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告郭洪林、解红英于本判决生效后三十日内共同偿还原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司代偿欠款本息人民币61437.5元及自2018年12月14日起至本金60000元清偿之日止的按月利率0.958%计算的逾期付款利息；二、被告王祥红对上述第一项偿还责任范围内承担连带清偿责任；被告王祥红实际承担清偿责任后，有权向被告郭洪林、解红英追偿；三、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告郭洪林、解红英、王祥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年十月二十日书记员  毛秀红