wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2733号原告：翟文梅，女，汉族，1966年4月7日生，住河南省封丘县。原告：翟文军，男，汉族，1971年8月24日生，住河南省封丘县。原告：翟文群，男，汉族，1966年5月24日生，住河南省封丘县。原告：翟秀梅，女，汉族，1972年9月6日生，住河南省封丘县。四原告共同委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：董全中，男，汉族，1987年1月8日生，住河南省封丘县。被告：李爱花，女，汉族，1986年4月16日生，住河南省封丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007066019671。负责人：杨冀住所地：新乡市。委托代理人：许德飞，公司员工。原告翟文梅、翟文军、翟文群、翟秀梅与被告董全中、李爱花、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟文梅、翟文军、翟文群、翟秀梅于2019年07月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理。四原告委托代理人刘川，被告董全中、李爱花，被告太平洋财险新乡支公司委托代理人许德飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年05月31日05时45分许，董全中持B2型机动车驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿227省道由西向东行驶至封丘鲁岗镇苌留横村路口处时，与翟习无证驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成翟习本人及轻便三轮摩托车乘车人刘秀枝受伤后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘交警大队认定。被告董全中承担此次事故的同等责任，翟习承担此次事故的同等责任，刘秀枝无责任。现原告要求被告赔偿的损失有：刘秀枝：死亡赔偿金13830.74元×5=69153.7元、丧葬费55997÷2=27998.5元、精神抚慰金50000元，共计147152。2元。翟习：医疗费16771.1元、护理费11602.76元、死亡赔偿金13830.74元×5年=69153.7元、丧葬费55997÷2=27998.5元、精神抚慰金50000元，共计175526.06元，二原告损失共计322678.26元。并由被告承担本案的诉讼费。被告董全中辩称：对事故的发生和责任划分没有异议，我与李爱花系夫妻关系，事故发生时我驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车登记在李爱花的名下，该车在被告太平洋保险投保交强险和商业三责险50万元（不计免赔），原告要求赔偿的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了32000元。被告李爱花同董全中答辩意见。被告太平洋财险新乡支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险50万元（不计免赔），对原告的合法合法损失我公司愿意承担赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，本院将案件争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：一、封丘县公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明本案事实及责任划分情况；二、户口本及村委会证明各一份，证实四原告具备主体资格；三、××例一份，医疗费票据一张，证实因本案交通事故抢救及治疗情况；四、受害人死亡证明两份，证明受害人因本案交通事故死亡的事实。被告太平洋财险新乡支公司对原告提交的证据均无异议，请法院依法判决。被告董全中对原告提交的证据无异议。要求原告提供尸检报告，没有尸检报告不能证明是因交通事故死亡的。被告李爱花同意董全中质证意见意见。原告针对被告质证意见发表以下补充意见：原告提供的××历、责任认定书、死亡证明已能充分证明受害人因交通事故致死，无须另行举证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年05月31日05时45分许，董全中持B2型机动车驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿227省道由西向东行驶至封丘鲁岗镇苌留横村路口处时，与翟习无证驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成翟习本人及轻便三轮摩托车乘车人刘秀枝受伤后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘交警大队认定。被告董全中承担此次事故的同等责任，翟习承担此次事故的同等责任，刘秀枝无责任。事故发生后，翟习在封丘县人民医院住院34天，花费医疗费23542.2元，于2019年7月4日下午死亡。豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系李爱花，董全中系驾驶人，二人系夫妻关系。该车在被告太平洋财险新乡支公司投保交强险和商业三责险50万元（不计免赔）。被告董全中为原告垫付了30000元。另查明，河南省2019年农村居民人均纯收入为13830.74元/年，居民服务、修理和其他服务业为39522元/年，河南省在岗职工平均工资55997元/年。本院认为：公民享有生命健康权及财产权。受害人因交通事故死亡，其亲属依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿合理损失的权利。其合理损失有：翟习医疗费23542.2元，护理费3681.52元（108.28元×34天），死亡赔偿金69153.7元（13830.74×5年），丧葬费27998.5元，翟习因事故死亡，其亲属要求精神抚慰金符合法律规定，但其要求数额过高，结合其过错程度，本院酌定25000元。上述医疗费23542.2元，由被告太平洋财险新乡支公司在交强险医疗费项下承担10000元，下余13542.2元由被告太平洋财险新乡支公司在商业险内承担50%即6771.1元。上述护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计125833.72元（3681.52元+69153.7元+27998.5元+25000元）由被告太平洋财险新乡支公司在交强险死亡伤残项下承担110000元，下余15833.72元由被告太平洋财险新乡支公司在商业险内承担50%即7916.86元。刘秀枝死亡赔偿金69153.7元（13830.74元×5年）、丧葬费27998.5元，刘秀枝因事故死亡，其亲属要求精神抚慰金符合法律规定，但其要求数额过高，考虑到被告的过错程度，本院酌定25000元。上述刘秀枝损失共计122152.2元由被告太平洋财险新乡支公司在商业险内承担50%即61076.1元。被告董全中所述为原告垫付了32000元，但原告所花费的垫付款数额为30000元，其中2000元的预交款票据不在原告花费的金额内。故被告董全中为原告垫付30000元，扣除其应承担的诉讼费2108元，下余27892元应从被告人民财险新乡支公司赔付原告款中予以扣减，返还被告董全中。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告翟文梅、翟文军、翟文群、翟秀梅各项损失共计167872.06元。（于判决书生效后10日履行完毕）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司返还被告董全中垫付款27892元。（于判决书生效后10日履行完毕）案件受理费2108元，由被告董全中负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十月十日书记员  赵剑超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3886号原告：陈艳红，女，汉族，1969年4月7日生，住漯河市源汇区。委托代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1974年6月14日生，住漯河市源汇区。原告陈艳红与被告张磊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈艳红及委托代理人杨凤莲、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还不当得利6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月3日，原告通过中原银行客户明细对账单发现，2016年9月1日卫建立在原告不知情的情况下，将原告中原银行卡向被告张磊分两次共计转款6万元，原被告素未谋面，也不存在任何经济往来，上述转款行为原告毫不知情，被告收受6万元没有正当理由，构成不当得利，应当返还。被告张磊辩称：6万元转账是正常工作行为，被告之前与原告公司有资金往来，原告在该公司担任财务，转账是职务行为，原被告并不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院确认如下：1、原告提供银行交易明细、通用凭证、转账凭证，用以证明被告取得了6万元利益。被告认为，确实从该账户收到6万元，但转账凭证显示客户代理人为卫建立，卫建立是原告公司法定代表人，能够证明原告委托卫建立从原告账户对外转账。对无争议的事实，本院确认如下：2016年9月1日，卫建立使用原告账户向被告张磊转账6万元。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供（2017）豫1103民初2879号民事判决书，用以证明原告并非职务行为，法院判决原告还款，银行卡中的钱归原告所有。被告对真实性无异议，但认为该民事判决书未显示钱是原告所有，不能证明6万元是原告的个人存款。2、原告提供2015-2016年银行流水、转账凭证，用以证明本案6万元是上一笔90万元贷款的一部分。被告对真实性无异议，但认为该借款的抵押物是原告公司的法定代表人所有，原告是名义借款人，实际用途是公司经营，账户是公司使用。经询问，原告称（2017）豫1103民初2879号民事判决书于2019年4月才出最终的再审结果，认定该借款是原告账户，随后原告提起本案诉讼，本案6万元是民事判决书中的90万元贷款的上一笔90万元贷款的一部分本金，上一笔90万元贷款到期后先还后贷，是卫建立找杨丹借的钱用于还贷，原告不认识杨丹，2016年8月26日杨丹向原告账户转入90万元，2016年9月1日90万元贷款发放后转入杨丹账户用于还钱，产生（2017）豫1103民初2879号案件中的银行借款合同，贷款借出后是卫建立使用，后来卫建立、卫薇多次向原告转账用于偿还银行利息，卫薇是卫建立的女儿，原告是卫建立公司的，公司全名是漯河市汇丰工业有限责任公司（以下简称汇丰公司），原告的银行卡一直是卫建立拿着使用。质证时经询问，原告称2015年8月28日贷款发放90万元，2015年8月31日取出50万元办理一年期定期存单，同日以该定期存单作为质押办理45万元贷款，未签订质押或抵押合同，2016年8月31日定期存单到期后转入511375元，同日贷款到期后先还了贷款，下余款项向被告转账支付6万元，2016年8月28日贷款于2016年9月1日发放。本院经审核后认定：（2017）豫1103民初2879号民事判决书是对原告于2016年8月28日向中原银行贷款所发生的纠纷进行审理，并未对之前的交易往来进行认定，2016年8月28日贷款于2016年9月1日发放后即全额转入杨丹账户，并未用于向被告张磊转账，故对原告提供该民事判决书的证明目的，本院不予认定。原告提供的2015年银行流水、转账凭条、存单等证据相互衔接，能够证明本案6万元的款项来源于2016年8月31日定期存单到期后转入的511375元，该定期存单的款项来源于2015年8月28日90万元贷款发放取出的50万元，故对原告提供该证据的证明目的，本院予以认定。3、被告提供原告公司出具的证明、民事调解书，用以证明被告与原告该公司有资金往来，原告公司欠被告钱。原告认为证明的真实性无法判定，内容不认可，民事调解书真实性无异议，只能说明被告与原告公司存在民间借贷关系，与原告无关。本院经审核后认定：被告提供的证明与民事调解书能够相互印证，对该证据的证明效力，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。汇丰公司法定代表人卫建立操作原告账户向被告张磊转账6万元，已经以公司名义出具证明称该6万元系偿还公司借款，且被告与汇丰公司之间的民间借贷关系已经法院生效裁判文书确认，故被告张磊取得该6万元并非没有法律依据。原告认为该6万元系（2017）豫1103民初2879号民事判决书认定的2016年8月28日90万元贷款本金的一部分，但经审理查明本案6万元的最初来源为2015年8月28日90万元贷款发放后取出50万元办理的一年期定期存单，该2015年8月28日贷款已经结清，故原告的该项主张不能成立。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告陈艳红的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还不当得利6万元；2、诉讼费用由被告负担；本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈艳红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈艳红负担（已交纳）。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月二十四日书记员  刘 兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19389号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：金惠荣，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告金惠荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令金惠荣立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金479999.99元、利息（含罚息）555120.63元、复利315333.46元，共计为1350454.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由金惠荣承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 金惠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月14日。 三、受信人：金惠荣。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年1月14日。 八、借款人：金惠荣。 九、借款本金：480000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2014年11月18日。 十五、实际到期日期：2015年2月18日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：479999.99元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：870454.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金惠荣应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金479999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为870454.09元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8001元，由金惠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监118号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：周珏，女，1974年4月18生，汉族，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告周珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0402民初143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3015号原告：刘运兴,男,汉族,1976年12月9日出生,住。委托诉讼代理人:吴国凯,郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告:于济深,男,汉族,1988年8月10日出生,住。原告刘运兴与被告于济深不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运兴及其委托诉讼代理人吴国凯、被告于济深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告多打的猪款54901元；2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年原告与被告在中牟达成一份口头买卖生猪的协议，当时被告说让原告先给被告一万元钱，当做定金，被告自愿打了一张借条，原告从被告处购买生猪，双方约定好原告购买被告18万元的生猪，且将生猪货款在中牟县直接打到被告账上，原告按照约定又于1月12日转账给被告18万元生猪款，共计19万元，但是被告仅供给原告94头生猪，价值只有135099元，多出的54901元的生猪款原告多次找被告协商解决，被告也认可，在索要货款时被告也愿意退还，但迟迟不退还给原告。原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法判决。被告于济深辩称，我和原告的经济来往已经结清，我不欠原告的钱了。原告刘运兴围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告之间的银行流水一份2页。证明：1、原、被告之间有购成猪的口头协议；2、按协议原告分别于2018年1月3日、1月12日打给被告1万元、18万元；3、按口头协议，合同成立，被告应给原告供猪。第二组证据：河南正邦宋源原种猪有限公司销售清单。证明:1、公司于2018年1月12日卖给原告生猪94头的情况；2、原告给被告19万元的货款，被告只卖给原告94头猪，猪款为135099元，19万元货款还剩下54901元，被告应退还给原告。第三组证据：录音光盘一张及录音笔录4份。证明：1、双方买卖成猪的口头协议成立且已履行；2、原告多次向被告催要猪款之债；3、被告认可、确认欠原告5.5万元猪款的事实，以及被告本人说明5.5万元欠款的由来及项目；4、被告认可对着原告债还5.5万元的事实。以上证据证明原告的诉请成立，有法律已依据，应予支持。被告于济深质证称：1、原告与我之间没有订任何口头协议，1月3日我和原告之间有微信聊天记录可以证明，我们没有任何生猪协议；2、原告说的1万元订金，我已经还给原告了，是我借原告的不是订金，我已经还给原告了;3、不是我们没有给原告提供够猪，是原告只拉了94头猪，剩下的是原告不要了;4、原告与正邦公司没有任何交易往来，原告买猪是通过第三方购买的。根据当事人的主张、意见及提供证据、质证、庭审情况，本院认定事实如下：原告通过被告购买河南正邦宋源原种猪有限公司的成猪。2018年1月3日、1月12日原告分两次打给被告猪款共计190000元用于购买成猪。按照原被告双方的约定，被告应向原告供给价值190000元的成猪，但被告仅向原告供给了价值135099元的成猪，剩余的54901元，被告既未向原告提供成猪，也未退还。后经原告多次催要，被告认可欠原告猪款55000元，并表示愿意偿还，但至今未还。被告在庭审中辩称不欠原告钱，欠原告的钱已以现金的方式结清了，但说不出在什么时间、什么地点结清的，也未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、银行流水、销售清单、录音光盘、录音笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告刘运兴通过被告于济深购买河南正邦宋源原种猪有限公司的成猪,原告刘运兴按照约定向被告于济深转款190000元，被告于济深应按照约定向原告供给相应价款的成猪，但被告仅向原告供给了94头成猪价值135099元，剩余的54901元猪款，被告既未向原告提供成猪也未退还，被告的行为已经违背了诚实信用原则,也给原告造成了损失,被告占有原告剩余猪款54901元的行为,已经构成了不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，被告于济深应返还原告刘运兴猪款54901元。被告辩称已将欠原告的54901元钱以现金的形式结清，但未提交相应的证据，也说不清楚在什么时间、什么地点结清的，故被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于济深应于本判决生效之日起十日内退还给原告刘运兴猪款54901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告于济深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式伍份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  张俊英审判员  郭庆祥审判员  吴 楠二〇一九年十月十八日书记员  刘姗姗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执834号申请执行人：刘敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雨城区大黑牛健身房，住所地四川省雅安市雨城区。经营者：巫君。被执行人：巫君，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人刘敏与被执行人雅安市雨城区大黑牛健身房、巫君教育培训合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川1802民初1730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘敏于2019年10月8日向本院申请执行。本案执行标的759元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到教育培训费付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 颜昌玲二〇一九年十月二十五日法官助理 陈晓蓉书 记 员 程潇潇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5662号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：马现岭，男，1963年10月09日生，汉族，住内黄县。被告：焦平爱，女，1966年10月12日生，汉族，住内黄县。（系马现岭配偶）被告：袁娟娟，男，1987年07月05日生，汉族，住内黄县。被告：王川川，男，1993年03月08日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告马现岭、焦平爱、袁娟娟、王川川借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告马现岭、焦平爱、袁娟娟、王川川经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马现岭、焦平爱还原告借款10万元整、利息（从2017年06月02日起至2018年06月02止按月利率10.44‰计算；从2018年06月02日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告袁娟娟、王川川对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月02日，原告与被告马现岭签订一份个人借款合同，合同约定被告2017年6月2日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年06月02日。同时，被告焦平爱（马现岭配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告袁娟娟、王川川是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告马现岭发放了贷款。借款到期后，被告马现岭没有按照约定还款付息，经多次催要，被告马现岭始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告马现岭、焦平爱、袁娟娟、王川川均未答辩。经审理查明，2017年06月02日，被告马现岭因收购小麦向原告借款100000元并签订了借款合同，被告焦平爱与原告签订了借款人配偶承诺书。被告袁娟娟、王川川与原告签订保证合同书。借款期限从2017年6月2日至2018年6月2日，月利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告马现岭作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告焦平爱作为马现岭的配偶，且与原告签订了承诺书，按照法律规定应与马现岭共同承担还款责任。被告袁娟娟、王川川作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告袁娟娟、王川川作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告马现岭、焦平爱追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马现岭、焦平爱应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（2017年06月02日起至2018年06月02止按月利率10.44‰计算；从2018年06月03日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告袁娟娟、王川川对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告袁娟娟、王川川承担保证责任后有权向被告马现岭、焦平爱追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马现岭、焦平爱、袁娟娟、王川川共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初34号起诉人杨植策，男，汉族，1965年1月29日出生，住所地河南省栾川县。2019年9月27日，本院收到起诉人杨植策的起诉状，要求确认被起诉人栾川县财政局于2001年在栾川县中等职业学校报送的《二00一年教育经费汇总表》上签注“减杨植策”的行为无效。本院认为：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人杨植策所诉行政行为发生于2001年，且被起诉人栾川县财政局在栾川县中等职业学校报送的《二00一年教育经费汇总表》上签注“减杨植策”的行为系行政机关内部审批行为，不产生外部法律效力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第一百零一条、第一百六十二条之规定，裁定如下：对起诉人杨植策的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  闫革委审判员  刘小伟二〇一九年十月八日书记员  张俊腾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3804号 原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司 诉讼代理人贺增礼，系该分公司总经理。 委托代理人张婷，女，生于1993年8月25日，汉族，大专文化，系该公司员工，住四川省巴中市经济开发区。 被告谢龙德，男，生于1976年11月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告杨晓霞，女，生于1981年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司与被告谢龙德、杨晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司（以下简称合达联行公司）的委托代理人张婷等到庭参加了诉讼，被告谢龙德、杨晓霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告合达联行公司诉称，原、被告双方于2014年12月13日签订了一份《置信.兴文逸都花园前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.7元/㎡向原告支付物业服务费，每半年支付一次（集中缴费后前五年按1.5元/㎡.月）。合同约定如果被告迟延支付物业服务费，将按日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今，但被告至今计下欠原告物业服务费1666元及滞纳金253元。虽经原告多次催缴，被告以各种理由推诿，拒不缴纳所欠物业服务费。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费本金1666元，并从2018年5月1日起至全部付清欠款之日止，按日承担5‰的滞纳金（暂计算2019年3月31日止为253元），共计1919元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢龙德、杨晓霞未作答辩。 经审理查明，2014年10月被告谢龙德、杨晓霞购买置信.兴文逸都花园D区3幢1单元22楼2202号住宅。2014年12月，以被告谢龙德、杨晓霞为甲方（业主方），原告合达联行公司为乙方（服务方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：前期物业服务指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。本物业名称：置信.兴文逸都花园。房屋类型：住宅，建筑面积100.98㎡。甲方缴纳费用时间：从开发商通知的交房之日起计收；甲方所购房屋建筑面积100.98㎡，按建筑面积1.7元/月.㎡收取，甲方出租物业的，物业服务费由甲方缴纳；物业服务费按半年为一期预收，交房当日支付首期物业服务费，后期费用甲方应在上一个六个月期限届满前15天缴纳。甲方违反合同，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按所欠费用每天5‰的标准缴纳违约金等；未入住的房屋的物业服务费由甲方全额向乙方支付。甲乙双方另对各自权利义务，物业服务内容，物业服务质量等进行了约定。 2016年10月10日，被告杨晓霞在开发公司处接收了案涉房屋。本案审理中，原告主张被告已缴纳物业服务费至2018年4月30日止，下欠2018年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1666元。被告至今亦未对房屋进行装修、入住。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，房屋买卖合同，前期物业服务协议，接房一览表，催费通知单，欠费明细表，等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。原告合达联行公司作为置信.兴文逸都花园前期物业服务公司与该小区的业主之一即被告谢龙德、杨晓霞签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告接收了房屋，作为该小区的业主之一应当按照合同约定缴纳物业服务费。原告主张被告缴纳2018年5月1日至2019年3月31日物业管理费1666元的诉请，理由成立，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，应视为被告违约，应当承担违约责任，但鉴于被告接收房屋后未装修、实际入住使用房屋，原告亦未提供被告未按期缴纳物业服务费违约给原告造成实际损失的依据，故原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告谢龙德、杨晓霞在本判决生效后十日内向原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司缴纳2018年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1666元。 二、驳回原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢龙德、杨晓霞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  杨志高 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王梓淇
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初577号公诉机关西平县人民检察院。被告人陈某某，男，1993年7月25日出生，汉族，小学文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月9日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王建勋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年10月4日20时33分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆豫Ａ×××××黑色大众牌小型轿车行驶至西平县龙泉达到喜盈门超市门前时，被西平县公安局民警当场查获，并抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为189.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述和辩解、证人毛文静、赵某等人的证言、户籍信息、党员信息查询结果、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪吹测结果、血样提取登记表，照片，行政强制措施凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇一九年十月三十日书记员  王亚茹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6107-1号 申请人：李辉，男，1964年2月7日出生，汉族，住济宁市梁山县。 被申请人：娄焕波，男，1983年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：刘为战，男，1980年10月23日出生，汉族，住临沂市莒南县。 李辉与娄焕波、刘为战买卖合同纠纷一案，申请人李辉于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人娄焕波、刘为战的银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。申请人李辉以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人娄焕波、刘为战的银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓祥旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5605号 原告：王彩云。 被告：高俊虎。 原告王彩云与被告高俊虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王彩云向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款3500元及按月利率2%支付自2019年5月29日至付清借款之日逾期利息。事实与理由：2019年5月23日，被告称有急事需用钱，向原告借款3500元，并给原告出具借条一张，借条中双方约定在2019年5月28日前由被告支付原告借款3500元，如果未能按时归还，从2019年5月29日起按总借款总额的2‰每日计算违约金。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条原件1份，微信聊天截图复印件2张，证实被告借款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告出具借条一份载明：本人高俊虎于2019年5月23日从王彩云处借取到现金借款人民币3500元整，至今分文未还。现本人承诺于2019年5月28日一次性还清该借款，如果未能按时归还，从2019年5月28日起按借款总额的2‰每日计算违约金。庭审中，原告陈述称：原告通过朋友介绍认识被告，被告借款用于偿还其信用卡，借款本金3500元，被告至今未付。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因原、被告双方在借条中约定了还款时间及违约金的计算方式，但该违约金约定过高，原告主张按月利率2%计算符合相关法律规定，故被告应向原告支付逾期利息为（以3500元为计算基数，从2019年5月29日计算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高俊虎向原告王彩云偿还借款本金3500元及逾期利息（以3500元为计算基数，从2019年5月29日计算至本判决指定履行之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费62元（原告已垫付），以上共计87元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年11月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹 蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22962号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王厚松，男，1968年12月1日出生，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王厚松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计108,189.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,189.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11118号原告：周秀玉，女，1983年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：河南明淇旺商贸有限公司，统一社会信用代码91410103MA40KUER5X，住所地郑州市二七区二七路224号新汇大厦14层。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：张可可，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省郸城县。原告周秀玉与被告河南明淇旺商贸有限公司、张可可债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀玉及其委托诉讼代理人李凯，被告河南明淇旺商贸有限公司的委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼，被告张可可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告款项139171.52元及利息2000元，共计141171.52元；2．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告周秀玉申请追加张可可为被告参加诉讼。事实与理由：原、被告于2017年4月30日签订LONSDALE功能时尚旅行品牌加盟协议，该协议约定原告将信阳天润商场中LONSDALE功能时尚旅行品牌专柜一年经营权及该店内物品一次性打包转让原告，转让价格140000元，另交保证金10000元。合同签订期间，原告依约交纳了150000元款项，该专柜经营至2018年6月份，原告退出该专柜，并将相关货物退还给被告，经双方算账，被告应退还原告各项款项共计170198.52元，后被告陆续退还了部分款项，至今下欠139171.52元未付，该款经原告多次催要无果。被告河南明淇旺商贸有限公司辩称：原、被告之间属于品牌加盟合同关系，并非债权债务纠纷关系，被告并不拖欠原告任何款项。原告所交纳给被告的150000元，10000元属于合同保证金，140000元属于货款。被告已经按照双方签订的品牌加盟协议规定，将140000元货款所相应的货物交付给原告。品牌加盟协议履行期间已经届满，双方不存在债务纠纷。被告承诺可以将所交纳的10000元保证金退还给原告。原告所诉无事实和法律依据，应当予以驳回。被告张可可未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，原告周秀玉向被告河南明淇旺商贸有限公司交纳150000元。2017年4月30日，原告周秀玉与被告河南明淇旺商贸有限公司签订一份功能时尚旅行品牌加盟协议。后被告河南明淇旺商贸有限公司给原告周秀玉出具一份付款明细。后原告周秀玉诉至本院。另查明：被告河南明淇旺商贸有限公司企业类型为自然人独资形式的有限责任公司，法定代表人是被告张可可。以上事实有加盟协议、付款明细等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告周秀玉与被告河南明淇旺商贸有限公司签订功能时尚旅行品牌加盟协议，后被告河南明淇旺商贸有限公司给原告周秀玉出具付款明细，在付款明细中记载的已付金额情况与原告周秀玉提交的银行明细清单中转款金额情况的时间、数额等基本一致，故可以认定付款明细中余额即为欠款数额，现原告周秀玉起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告周秀玉关于要求被告张可可承担责任的主张，经查被告河南明淇旺商贸有限公司与被告张可可之间进行多次转账，存在资产混同情况，故被告张可可应对公司债务承担连带责任。被告张可可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南明淇旺商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周秀玉139171.52元及利息（自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止），被告张可可对上述款项承担连带责任；二、驳回原告周秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，减半收取计1561.50元，由原告周秀玉负担21.50元，被告河南明淇旺商贸有限公司、张可可负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月十日书记员 许前前
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5915号 合肥方点商业管理有限公司： 你（或你单位）与陈志田房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈志田向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009624 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之一申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8358号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：张涛，男，1975年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏、被告张涛的委托诉讼代理人叶勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金234038.16元、利息67739元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）78225.54元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告张涛的委托诉讼代理人辩称：1、原、被告之间的借款属实，但原告应提供实际借款本金的证据证明其实际发放的借款金额，双方的利息应按照双方的合同约定的确定，原告所诉请的利息当中包含了复利、违约金、滞纳金、手续费等各项费用，该费用计算过高且应当按照双方的合同约定予以确定，对超过法律规定的费用请求法院予以减少，被告已经归还了部分借款，对归还的借款应当在原告诉请当中予以冲抵；2、被告未按期归还借款是因为经营不善造成资金链断裂，被告也曾经多次与原告协商过归还借款本金和利息、但因双方差距较大而未协商成功，故请求法院依法审查后予以确定本案具体借款的本金及利息；3、原告提供的协议是单方制作的格式条款，该格式条款当中不符合法律规定的应依法不予支持；4、原告诉请当中的利息在借款归还之后还将所产生的利息计算到了借款本金当中，该复利计算不符合法律规定；5、手续费的计算在同一天当中有多笔重复计算的情形，没有法律依据，应不予支持；6、诉请当中的本金、利息及各项费用，原告没有履行告知义务，应当予以扣减或不予支持。被告张涛未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告张涛向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号48×××05的信用卡。被告张涛在使用信用卡的过程中，自2017年4月15日开始产生利息，并自2017年4月7日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金234038.16元及利息67739元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告张涛向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金234038.16元及利息67739元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告张涛以所签合约为格式条款、原告计收利息等费用过高为由进行抗辩，因合约约定未违反法律规定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金234038.16元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为67739元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月7日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3500元，由被告张涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执703号申请执行人陈光杰，男，汉族，1963的11月20日出生，湖北省应城市人，住应城市。被执行人范志宗，男，汉族，1969年12月22日出生，湖北省应城市人，住应城市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1395号民事调解书,责令被执行人范志宗偿还申请执行人陈光杰借款及利息2648000元。案件执行过程中，申请执行人陈光杰撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1395号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十三日书记员  彭 欢
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异133号 申请人（申请执行人）：郫县嘉玲园艺场。经营地：成都市郫都区团结镇石堤村一社。 经营者：覃定伦，男，汉族，1946年12月23日，住成都市金牛区。 被执行人：四川安邦商贸有限公司。住所地：成都市武侯区云影路********。 法定代表人：陈军。 第三人：陈素，女，1973年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人郫县嘉玲园艺场与四川安邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郫县嘉玲园艺场提出申请，请求将第三人陈素追加为本案的被执行人。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人郫县嘉玲园艺场诉称，申请人与被执行人因（2017）川0124民初1169号民间借贷借贷纠纷案已申请执行，执行案号为（2018）川0124执642号。2018年11月25日，本案第三人（系被执行人之借款经办人）出具《情况说明》，承认其以四川安邦商贸有限公司名义于郫县嘉玲园艺场签订《借款协议》，向郫县嘉玲园艺场借款200万元。资金到四川安邦商贸有限公司账上后，实际使用人是其本人。后来归还郫县嘉玲园艺场本金70万元，也是其出资归还。其作为实际借款人，愿意对归还上述借款本金130万元及相应利息承担清偿责任。据此，特申请追加实际借款人即第三人陈素为（2018）川0124执642号案被执行人，请予准许。 经审理查明，郫县嘉玲园艺场与四川安邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）川0124民初1169号《民事判决书》，判决四川安邦商贸有限公司在判决生效之日起十日内向郫县嘉玲园艺场支付借款本金130万元，已产生利息33万元，并继续支付利息（继续支付利息计算方式为：以借款本金130万元为基数，按照年利率24%标准，支付期间为自2013年12月16日起至本金清偿之日止）。2018年3月15日，郫县嘉玲园艺场向本院申请对上述判决强制执行，本院受理为（2018）川0124执642号案件。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。本院于2018年9月21日作出裁定，终结本次执行程序。现申请人向本院提出执行异议，要求追加第三人陈素为被执行人。 申请人郫县嘉玲园艺场向本院提供《情况说明》一份，载明：“2013年12月16日，我以四川安邦商贸有限公司名义与郫县嘉玲园艺场（经营者：覃定伦）”签订《借款协议》，向其借款200万元。资金到四川安邦商贸有限公司账上后，实际使用人是我本人。2015年12月10日归还郫县嘉玲园艺场20万元，2015年12月11日归还郫县嘉玲园艺场50万元，合计归还郫县嘉玲园艺场70万元，实际也是我出资归还的。双方签订的《还款补充协议》、《借款补充协议（2）》、《借款补充协议（3）》，实际也是我以四川安邦商贸有限公司名义签订的，其中作出的还款意思表示，也是我本人的意思。至今，上述借款仍有本金130万元及相应利息未予归还。我作为实际借款人，愿意对归还上述借款本金130万元及相应利息承担清偿责任。特此说明。说明人：陈素。2018年11月25日。” 以上事实，有申请人的陈述、（2018）川0124执642号案件号民事判决书、执行决定书、执行裁定书、执行笔录、工商信息档案、《情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人郫县嘉玲园艺场虽向本院提供了书面的《情况说明》，但由于本院无法根据该“情况说明”进行核实，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务系第三人陈素的真实意思表示。同时，该“情况说明”体现的债权债务关系亦与生效判决所确认内容不相一致。故，对申请人郫县嘉玲园艺场追加陈素为本案被执行人的申请，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人郫县嘉玲园艺场的申请。 申请人对本院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 雪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1472号原告：鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市向阳区26委建行综合楼**。法定代表人：侯仁奎，职务:经理。被告：吴永士，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告吴永士物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二Ｏ一九年十月八日书记员张云锋
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1178号申请执行人:邓秀伦，男，1962年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：黄荣，男，1983年11月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行邓秀伦与黄荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄荣暂无履行能力，本院亦未查到其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人邓秀伦发现被执行人黄荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十月十日书记员  张世伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24576号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：栾明。原告重庆良福物业管理有限公司与被告栾明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑伟亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑伟亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,910.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初611号公诉机关汶上县人民检察院。被告人曹某，男，1986年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】26号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年5月16日16时许，被告人曹某酒后驾驶未入户的普通两轮摩托车行驶至汶上县百合苑小区时，被公安民警查获。曹某血液中乙醇含量为232.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人曹某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人曹某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十月三十日书记员  李兆哲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民特688号申请人：陈东明，男，1979年12月24日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：季芳，女，1946年7月24日生，汉族，住启东市。代理人：陈启（系被申请人季芳的丈夫），男，1949年12月12日生，汉族，住启东市。申请人陈东明申请宣告被申请人季芳无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈东明称，被申请人系申请人的母亲。2005年始，被申请人出现记忆衰退、出门后找不到家的情况。2012年6月4日，被申请人在启东市中医院做CT检查，确诊为严重脑萎缩，至今一直在服药控制中，但仍无法辨认自己的行为。请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人季芳的代理人陈启称，申请人所称均属实，应宣告被申请人季芳为无民事行为能力人。经审理查明：陈启与被申请人季芳系夫妻，婚后生育独子陈东明。2012年6月4日，启东市中医院经头颅CT摄片后确诊季芳严重性脑萎缩。2019年7月22日，启东市中医院诊断季芳为老年性痴呆。本案审理中，根据申请人陈东明的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人季芳有无精神疾病及有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定作出如下鉴定意见：被鉴定者季芳罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。本院认为，申请人陈东明提供的被申请人季芳的门诊病历、诊断证明书及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人季芳罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态），丧失了对外界客观事物的认知能力，无法与人建立有效的人际沟通，无法参与相应民事活动以履行自己的权利和义务，在涉及与己相关的利益问题上无法客观地表达自己的主观意愿与想法，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人季芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 杨帅民二〇一九年十月十一日法官助理 陆 昊书 记 员 蔡 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2064号申请执行人：江峰，男，1978年04月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张凌俊，男，1973年05月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行江峰与张凌俊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张凌俊51183元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月八日代理书记员  陆志豪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1967号 原告：温俊华，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：徐海峰，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告温俊华与被告徐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告温俊华到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温俊华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告徐海峰返还借款本息27200元并按约定支付利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向我借款20000元无法偿还。2017年7月16日，我们双方经过核算，借款产生利息7200元，同日，被告给我出具欠款金额为27200元的欠条1份，约定还款期限为2017年12月1日，并口头约定如逾期还款按月利率1.5%计算利息。该笔欠款经我多次催要未果。 被告徐海峰未答辩。 原告温俊华为支持自己的主张，向本院提交了欠条1份，载明：徐海峰欠温俊华人民币27200元，欠款人徐海峰，欠款日期2017年7月16日，还款日期2017年12月1日。经审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据原告的起诉及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海峰向原告温俊华借款20000元，到期无法偿还。2017年7月16日，温俊华与徐海峰经核算，上述借款产生利息7200元。同日，徐海峰给温俊华出具欠款金额为27200元的欠条1份，约定还款期限为2017年12月1日。该笔欠款温俊华多次催要未果。 庭审中，温俊华放弃要求徐海峰给付逾期利息的主张。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告徐海峰未到庭参加诉讼，说明对该笔借款事实的默认，且有徐海峰签名的欠条在案为凭，故对原告温俊华主张的欠款事实予以确认。徐海峰应遵循诚实信用原则，积极履行偿还欠款义务，拖欠不还是一种违约行为。温俊华主张徐海峰偿还欠款，具有事实和法律依据，依法予以支持。温俊华自愿放弃逾期利息，应予尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐海峰偿还原告温俊华借款本金20000元及利息7200元。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告徐海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁佐新 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  李小丹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王思琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4253号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：魏平文，女，汉族，1974年2月7日生，住邯郸市临漳县。 原告维仕融资担保有限公司与被告魏平文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告魏平文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币49020.12元；2、判令被告向原告支付违约金21000元，共计70020.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年7月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计49020.12元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 魏平文未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月3日，魏平文作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000022的《贷款合同》，贷款金额70000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，魏平文作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“魏平文向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，魏平文作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给魏平文发放了贷款。魏平文收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年4月6日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年7月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金46666.72元、利息1890元、罚息463.4元，以上垫付款项共计49020.12元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因魏平文未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对魏平文的追偿权，故魏平文应给付原告代偿借款本金46666.72元、利息1890元、罚息463.4元，共计49020.12元。由于魏平文的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据魏平文与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，魏平文应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计21000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，魏平文应给付维仕融资担保有限公司代偿款项49020.12元、违约金21000元，合计70020.12元。魏平文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏平文于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项49020.12元、违约金21000元，以上共计70020.12元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告魏平文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3473号原告：彭涛，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：周银波，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省五河县。原告彭涛与被告周银波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼；被告周银波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭涛向本院提出诉讼请求：1.判令周银波偿还借款8150元及利息；2.由周银波承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，周银波因偿还汽车贷款从彭涛处借款8150元，后经多次催要，周银波一直推脱至今，特提起诉讼，请求法院判如所请。彭涛为证明其诉讼请求向本院提交了欠条、通话录音等证据。周银波未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。周银波未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：彭涛曾经营一个石料厂，与周银波系朋友关系。2015年初，周银波因偿还汽车贷款需要向彭涛借款10000元，后因周银波为彭涛运送石料，彭涛应支付周银波运输费用，2015年7月25日，经双方结算后，周银波从运输费中抵偿借款1850元，尚欠8150元未付，并当场出具借据1张，载明“15年7月25日欠彭涛8150元周银波”。后经多次催要，周银波至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周银波向彭涛借款事实清楚，债权债务关系明确，彭涛要求周银波偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款时未书面约定还款期限及利息，现彭涛要求周银波自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。周银波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周银波应偿还原告彭涛借款8150元及利息（以本金8150元为基数，自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年十月三十日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔鲁鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔鲁鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,726.27元。原告诉称，被告崔鲁鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,726.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4367号原告：刘风刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住单县。被告:杨娟，女，1974年2月6日出生，汉族，住单县。原告刘风刚与被告杨娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘风刚于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘风刚撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘风刚负担。审判员  王全忠二〇一九年十月十日书记员  王 飞
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢270号 李德亮（申请执行人）、临泉县万嘉置业有限公司（被执行人）： 李德亮与临泉县万嘉置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计81832元。经本院立案执行，现李德亮与临泉县万嘉置业有限公司已达成和解协议。至此，李德亮（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1221民初445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李岗。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,678.59元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李岗系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,678.59元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1598号申请执行人程某某。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人程某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院的（2018）鄂0112民初5607号民事判决书已发生法律效力。权利人程某某于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司返还购房款310,854元及支付违约金3,108.5元，承担案件受理费6,010元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司名下财产已被另案查封，其名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1598号限制消费令，限制被执行人武汉XX有限公司及其法定代表人龙某某高消费。2019年10月28日本院通知申请人程某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初5607号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月二十九日书记员  阮梦洁
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初306号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵四五，男，1963年10月17日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵四五林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵四五名下编号为430901885199号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  易皓霖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4006号原告：王小清，女，1971年10月23日出生，汉族。被告：李乐元，男，1972年10月21日出生，汉族。原告王小清与被告李乐元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告王小清撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王小清负担。审判员  郭树宏二〇一九年十月八日书记员  李睿轩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8174号原告：韦乔朋，男，1994年12月10日出生，壮族，住广西乐业县，被告：廖澄林，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告韦乔鹏诉被告廖澄林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告韦乔鹏到庭参加了诉讼，被告廖澄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦乔鹏起诉称：2019年8月5日1时许，被告在江门市XXXXXX商店对面巷子内，使用砖头将一辆号牌桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车右车头灯玻璃和车头盖砸坏，评估价值3970元，实际修复价值3820元。桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车为原告所有，现原告韦乔鹏为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告廖澄林支付车辆维修费3820元给原告；2.被告廖澄林支付车辆鉴定费500元给原告；3.本案诉讼费用由被告廖澄林承担。原告韦乔鹏在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证（复印件）1份；2.行政处罚决定书（原件）1份；3.结算单（原件）1份；4.发票（原件）2份，5.鉴定报告（原件）1份。被告廖澄林没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车为韦乔鹏所有，2019年8月5日，其将车辆停放在江门市XXXXXX商店对面巷子内，2019年8月5日1时许，廖澄林使用砖头将一辆号码桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车右车头灯玻璃和车头盖砸坏。为此，廖澄林被江门市公安局蓬江分局处以15天拘留的行政处罚。车辆经评估损害价值为3970元，实际修理价值为3820元。韦乔鹏为此支付修理费3820元，鉴定费500元。韦乔鹏追偿未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。廖澄林的损害行为，有江门市公安局蓬江分局出具的《行政处罚决定书》为证，证据充分，可以认定其对桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车实施了损害行为，并造成了损害结果。而桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车属韦乔鹏所有，因此，韦乔鹏有权向廖澄林追偿。关于桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车损失价值问题。桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车经江门市南方价格鉴证有限公司评估鉴定损失价值为人民币3970元，实际修复价值为人民币3820元，因此，应以实际修复价值为准。而韦乔鹏也仅按实际修复价值主张，并且韦乔鹏也已经实际向修理方支付了修理费人民币3820元，因此，对韦乔鹏要求廖澄林支付车辆修复费人民币3820元的主张，合法有据，本院予以支持。关于价格鉴定费。桂Ｌ×××**红色雪佛兰牌小车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，韦乔鹏为此支付了人民币500元的鉴定费，此费用应由廖澄林负担。韦乔鹏有权向廖澄林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖澄林应予本判决生效之日起十日内支付车辆修复费人民币3820元给原告韦乔鹏；二、被告廖澄林应予本判决生效之日起十日内支付评估鉴定费人民币500元给原告韦乔鹏。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖澄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十月十六日法官助理余韵欣书记员周戊喜
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初2966号   原告：王慧洋，男，1981年8月11日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：崔智源（与原告系母子关系），现住同上。   委托诉讼代理人：张建军，男，河北滦天律师事务所律师。   被告：唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司，住所地滦县新城瑞泰华庭小区。   负责人：王凤兰，经理。   被告：唐山瑞泰房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路**工业园区吉祥北街**。   法定代表人：张秀岭，经理。   二被告委托诉讼代理人：贾兆东，男，被告唐山瑞泰房地产开发有限公司员工。   二被告共合同委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。   王慧洋与唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司、唐山瑞泰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王慧洋于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王慧洋的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王慧洋撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王慧洋负担。   审判员 薛荣     二〇一九年十月十一日   书记员 刘瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3902号 申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。 被执行人陶桂萍，女，汉族，1968年3月9日生，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔贵阳立诚证经字第50号执行证书，已向被执行人陶桂萍发出执行通知书，立即支付申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金余额计人民币壹拾贰万伍仟肆佰陆拾捌元零贰分，立即支付申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司截止至二〇一九年二月二十八日的借款利息计人民币壹万肆仟叁佰柒拾捌元柒角伍分、罚息计人民币叁仟零柒拾捌元柒角柒分，以及至二〇一九年三年月一日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息。负担案件执行费2044元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶桂萍在银行（或者其他金融机构）的存款142925.54元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陶桂萍收入清偿所欠申请执行人142925.54元的债务。 三、被执行人陶桂萍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜刚显
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8570号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：黄智超，男，1995年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告黄智超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黄智超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金8968.37元、利息1480.66元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1239.79元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黄智超未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告黄智超向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××27的信用卡。被告黄智超在使用信用卡的过程中，自2016年12月7日开始产生利息，并自2017年4月30日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金8968.37元及利息1480.66元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的STM交易信息、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黄智超向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金8968.37元及利息1480.66元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黄智超拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄智超于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8968.37元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为1480.66元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月30日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费46元，由被告黄智超承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2324号原告：张赛，男，1986年7月20日出生，汉族，现住深州市。被告：廖海培，男，1994年5月11日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。原告张赛与被告廖海培买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛到庭参加诉讼，被告廖海培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张赛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还货款12500元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。2019年6月26日，原告通过网络微信聊天向被告购买美容仪器水光仪一台，双方协商价格为13500元/台，言明款到发货。当日，原告按照双方约定通过微信（工商银行）支付货款10000元，通过微信（农业银行）支付货款3500元，合计13500元。然而，被告却迟延履行合同义务，迟迟不发货，原告多次催促未果。原告要求解除合同退还货款，被告同意但称资金拮据，仅于2019年7月21日退还货款1000元，余剩12500元货款至今没有退还，故诉请如上。被告廖海培未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：一、微信截屏一份；二、短信截屏一份；三、微信交易支付证明一份。证明原告转给被告13500元，被告退给原告1000元，剩余12500元经催要，被告未付。本院经审查认为，上述证据相互印证，能证明本案事实，予以采信。被告提交证据如下：一、起诉状及立案诉讼材料复印件一份；二、微信聊天截屏复印件一份；三、微信交易明细一份。上述证据均为被告与第三方的诉讼材料及相关证据。被告称其不反驳原告所述的事实经过，是由于与第三方纠纷才导致的拖欠原告款项。经当庭质证，原告提出异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告达成买卖协议，在履行不能双方协商退款的情况下，被告理应及时退还原告所付款项，长期拖欠，与法不合。故原告所诉应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内被告廖海培退还原告张赛货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元由被告廖海培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十月十日书记员  郝心凯
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保223号申请人:李忠伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住葫芦岛市。身份证号码2114021977××××××××。被申请人：李建华，男，1968年11月26日出生，住浙江省。身份证号码3326031968××××××××。申请人李忠伟与被申请人李建华财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481民初3105号民事裁定书，于2019年9月20日立案执行，本院于9月20日查询并冻结被执行人李建华名下中国农业银行62×××10账户，实际冻结161.31元；账户，实际冻结0元；账户，实际冻结0元；账户，实际冻结8580.78元。中国建设银行账户，实际冻结0元。以上银行账户共计冻结8742.09元。本案应冻结李建华银行账户内存款220000元，因未足额冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：(2019)辽1481民初3105号民事裁定书部分保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 哈 斯二〇一九年十月十六日书记员 孙子淯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6324号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张中良，该公司职工。 被告：马海丽，女，1976年5月19日生，汉族，住丰县。 被告：刘海涛，男，1977年11月28日生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告马海丽、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼。被告马海丽、刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海丽偿还借款本金40000元及利息、复息、罚息(以40000元为基数，按照合同约定，从2018年5月21日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息5641.03元)；2、被告刘海涛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告马海丽、刘海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告马海丽作为借款人，被告刘海涛作为担保人，三方于2018年5月21日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为10.956%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年5月21日向被告马海丽发放贷款40000元，并在借款借据上约定年利率为10.956%。贷款到期后，被告仅归还利息5641.03元，下余本息未还。 上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。 本案焦点为：1、被告马海丽是否应偿还借款本金40000元及利息、复息、罚息(以40000元为基数，按照合同约定，从2018年5月21日起计算至实际给付之日止)；2、被告刘海涛对上述债务是否应承担连带偿还责任。 本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告马海丽发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息5641.03元。被告马海丽应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告马海丽不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.956%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘海涛自愿为被告马海丽的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告马海丽的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘海涛承担保证责任后，有权向被告马海丽追偿。因此，原告丰县农商行要求被告马海丽偿还所欠的借款本息并要求被告刘海涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马海丽、刘海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马海丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以40000元为基数自2018年5月21日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息5641.03元）。 二、被告刘海涛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马海丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由被告马海丽、刘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。 向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜