重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终397号 上诉人（原审原告）梅应万，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地九龙坡杨家坪直港大道**，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，局长。 上诉人梅应万与被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡规资局）土地行政强制一案，因不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：重庆市人民政府于2014年11月17日作出了《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地【2014】1342号)，批准重庆市九龙坡区人民政府将金凤镇净慈寺村2社、7社、8社、净慈寺村集体，大盐村2社、4社、5社、6社、7社、9社、10社、12社、13社，白鹤村10社、15社集体农用地17.5800公顷(其中耕地8.5885公顷)连同集体未利用地0.0060公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.0532公顷。重庆市九龙坡区人民政府根据上述批复于2015年1月14日发布了《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇大盐村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地的公告》。2015年1月23日，九龙坡规资局发布了《征收金凤镇大盐村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地补偿安置方案的公告》，并要求有异议或要求听证的，在公告发布之时起十个工作日内向九龙坡规资局提出，该方案明确房屋补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的面积为准，按九龙坡府发（2013）17号附表1的标准执行、个人在宅基地使用权范围内的地上构（附）着物补偿按九龙坡府发（2013）17号文件附表2、3标准执行。2015年3月11日重庆市九龙坡区人民政府批准了上述征地补偿安置方案。2015年4月15日重庆市高新技术产业开发区征地服务中心与梅应万所在的X社签订了《集体补偿协议》，同日，双方对征收的土地补偿费进行了确认，随后，支付了款项。 梅应万户共三人为：梅应万、妻子何锡维、女儿梅静靖，其户位于X社的房屋在该次征地范围内，房屋产权证号为J105房地证2012字第X号，该证载明：权利人梅应万（户）、房屋结构：混合/砖木结构、楼层第1-3层、房屋建筑面积贰佰贰拾、房屋共有或共用部分及设施：总面积为347.81平方米，冒顶14.46平方米，记载面积为127.81平方米，该户超用地面积13.04平方米（该房屋权属档案载明：混合/砖木，层数3，备注超建127.81）。经九龙坡规资局工作人员多次向梅应万谈话、协商，双方均未达成一致意见。2016年1月8日梅应万之妻何锡维与重庆高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了农转非人员安置费，2017年11月9日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向梅应万作出《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》，并于同日送达梅应万。梅应万未提交对补偿金额及人员安置情况有异议的证据。2018年4月20日九龙坡规资局作出九龙坡国土监(处理告知）【2018】15号《行政处理告知书》并于2018年4月24日送达梅应万，4月24日梅应万提出听证申请，2018年5月30日九龙坡规资局举行听证会，在该次听证会上，梅应万陈述未领取补偿费的理由是给的房屋补偿不能弥补建房成本。2018年6月13日九龙坡规资局作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》，并于2018年6月27日送达梅应万，2018年12月25日梅应万以九龙坡规资局未查明其房屋面积、具体安置标准、未作出任何补偿、应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定为由向法院起诉要求撤销九龙坡规资局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》。 另重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处2018年4月3日出具证明：重庆高新区征地服务中心在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处设有征地补偿款转用账户……截止2018年4月3日该专户余额为：3287240。同日，重庆市九龙坡区征地办公室出具情况说明：……虎征西路项目梅应万户房屋补偿款187481元，……若选择住房安置……可安置小三居一套，若选择货币安置……以上合计补偿款515720元。 再查明，2009年2月28日梅应万获得乡字第500107金X号《乡村建设规划许可证》，该证载明：建设单位（个人）梅应万、建设项目名称：农村住宅、建设位置：X社、建设规模：220平方米。原审原、被告提交的梅应万X社房屋实测表载明内容一致，均为：（一）砖混结构砖混结构砖墙（条石）预制盖：长10.3米、宽10.7米、3层；长3.4米、宽5.2米、1层；长3.5米、宽3.5米、2层；长1.5米、宽1.9米、1层（无证）。（二）、简易结构（1）、彩钢墙（砖围墙、简易砖墙）彩钢盖、石棉瓦盖：长3米、宽3米、1层（无证）。（2）、砖柱（钢柱、石柱、木柱）石棉瓦盖（油毡、玻钎瓦、彩钢）长3.5米、宽3米、1层（无证）。（三）、砖木结构（1）、砖墙（条、片石）瓦盖（小青瓦）（长5.9米、宽4.5米）x1/2（1层待查）；长7.3米、宽5.3米（1层待查）；（长2.4米、宽3.7米）（1层待查）；（长4.2米、宽4.2米）（1层待查）。（2）、砖墙石棉瓦盖（含油毡、玻钎瓦、彩钢）长5.7米、宽1.2米（1层高1.5米以上待查）；长3.6米、宽4.5米1层；长4.6米、宽20米（1层无证、待查）。（四）、土墙瓦盖（1）穿逗、土墙瓦盖（砖柱、石柱、木柱篾片墙）（长5.9米、宽4.5米）x1/2（1层待查）；长5.2米、宽3.7米（1层待查）。原、被告提交的梅应万X社构筑物清理表载明内容(原告提交的在该表最下端部分多载明有PVC管160型15米，其余一致）为：（一）、地坝（平方米）水泥：长16、宽1；长2、宽3；长12、宽1.8；长6、宽1.8。（二）、堡砍围墙（含鱼塘坎）（1）、条石（立方米）长30、宽0.3、高0.3；长1、宽1、高1（洗衣槽）。（2）、砖（水泥、三合土）（立方米）长40、宽0.12、高0.4；长27.5、宽0.18、高2.5；长7、宽0.12、高0.5。（3）、土围墙（立方米）长8、宽0.12、高0.5；长11、宽0.12、高0.2；长6、宽0.12、高0.2。（三）、水泥管30米。（四）电话（网络）移机费（部）X。（四）闭路安装费（每证）1证。（五）、水井电动机井2个。（六）太阳能1台。原审原、被告提交的梅应万X社附着物清理表载明内容一至，均为：（一）、果树（以2cm为增加单位）ф2-4cm2株、ф4-7cm3株.（二）、杂数ф3-5cm7株、ф5-10cm2株。（三）、花木草本花50株。九龙坡规资局对上述房屋补偿的具体标准为：有证砖混房认为面积为220平方米，按九龙坡府发（2013）17号文件规定的600元/平方米进行补偿，其余无证房，按九龙坡府发（2013）17号文件载明的九龙坡区征收集体土地房屋拆迁补偿标准载明的结构、类别单价的30%补偿。对房屋的补偿款共计187481元，对构筑物的补偿按九龙坡府发（2013）17号文件载明的九龙坡区征收集体土地构着物补偿标准进行补偿，为10107元、对附着物的补偿按九龙坡府发（2013）17号文件载明的九龙坡区征收集体土地零星树木花草补偿标准进行补偿，为532元。 还查明，重庆高新技术产业开发区征地服务中心受九龙坡规资局委托实施征地程序中的事务性、技术性工作。梅应万因对重庆市人民政府渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初587号《行政判决书》撤销了重庆市人民政府作出的渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故重庆市九龙区规划和自然资源局有作出责令交出土地的职权。重庆高新技术产业开发区征地服务中心是受九龙坡规资局的委托从事本次征收事务性、技术性工作的单位。本案争议的焦点：一、梅应万的起诉是否超过起诉期限？二、重庆市九龙区规划和自然资源局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》程序是否合法？三、是否应参照《国有土地上房屋征收管理条例》的规定对梅应万房屋进行补偿？四，九龙坡规资局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》是否事实清楚、证据确凿？针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。九龙坡规资局向梅应万送达九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》的时间是2018年6月27日，梅应万向九龙坡区人民法院提起诉讼的时间是2018年12月25日，在上述法律规定的期限内，故梅应万的起诉未超过起诉期限。针对焦点二，九龙坡规资局按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法进行了“二公告一登记”，在梅应万与九龙坡规资局未达成拆迁安置补偿协议的情况下，九龙坡规资局对梅应万的房屋及构附着物依法进行了丈量，并制作了梅应万X社房屋实测表、梅应万X社构筑物清理表、梅应万X社附着物清理表，在向梅应万送达《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》后，作出《行政处理告知书》并按梅应万的申请举行了听证，此后作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》，程序合法。针对焦点三，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地征收案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条司法解释，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，梅应万房屋所涉土地性质为农村集体土地，且征地实施部门亦不存在怠于履行征地工作的情形，故梅应万不符合参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的条件。针对焦点四，梅应万之妻何锡维与重庆市高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了人员安置费，即九龙坡规资局已对梅应万户人员进行了安置。对梅应万涉案的房屋，九龙坡规资局认定其有证产权房为220平方米，与梅应万涉案房屋登记的档案、乡村建设规划许可证明确的建设规模一致，九龙坡规资局对该部分房屋按按九龙坡府发（2013）17号文件规定的600元/平方米进行补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。虽然本次征收补偿安置方案规定：房屋补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的面积为准，对梅应万实测的其他房屋，九龙坡规资局按九龙坡府发（2013）17号文件载明的类别、结构单价的30%进行补偿，并不违反相关法律、法规的规定，同时，充分保护了梅应万的合法权益，对此予以支持。九龙坡规资局对梅应万构、附着物的补偿按九龙坡府发（2013）17号文件规定的标准予以补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。并且梅应万在收到送达的《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁住房和人员安置告知书》后未提出异议，应视为梅应万认可《征地拆迁房屋补偿通知书》中载明的补偿金额、《征地拆迁住房和人员安置告知书》对其安置的方式。同时，九龙坡规资局提交的重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处2018年4月3日出具的证明可证明九龙坡规资局可随时支付梅应万应得的补偿款。故九龙坡规资局是在对梅应万安置补偿到位的情况下，作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》，其事实清楚、证据确凿。 九龙坡规资局在作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》中载明的“你户已就补偿安置争议向重庆市人民政府申请裁决，市政府作出渝府地裁[2017]195号裁决书，对你户申请不予支持。”陈述不恰当，因重庆市人民政府渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》已被重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初587号《行政判决书》撤销，九龙坡规资局在今后的工作中应注意。由于重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决，仅是对补偿标准争议的解决，并不影响征收土地方案的实施，故九龙坡规资局在九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》中载明的“你户已就补偿安置争议向重庆市人民政府申请裁决，市政府作出渝府地裁[2017]195号裁决书，对你户申请不予支持”的陈述，未侵犯原告的合法权利。综上，九龙坡规资局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。梅应万以九龙坡规资局给的房屋补偿不能弥补建房成本等原因要求撤销九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梅应万的诉讼请求。案件受理费用50元，由梅应万负担。 上诉人梅应万不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初30号行政判决，并依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决庭审程序有悖于行政审判原则，所作之判决极不公正，应当予以撤销。2、被上诉人未依法履行拟征地程序。3、一审判决没有采信上诉人提交用于证明被上诉人在实施征收补偿过程中程序违法的证据错误。4、一审判决认定事实不清，依法应当予以改判或撤销。5、被上诉人滥用职权超面积征地，违法事实清楚。 被上诉人九龙坡规资局未作答辩。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故重庆市九龙区规划和自然资源局有作出责令交出土地的职权。重庆高新技术产业开发区征地服务中心是受九龙坡规资局的委托从事本次征收事务性、技术性工作的单位。 九龙坡规资局按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法进行了“二公告一登记”，在梅应万与九龙坡规资局未达成拆迁安置补偿协议的情况下，九龙坡规资局对梅应万的房屋及构附着物依法进行了丈量，并制作了梅应万X社房屋实测表、梅应万X社构筑物清理表、梅应万X社附着物清理表，在向梅应万送达《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》后，作出《行政处理告知书》并按梅应万的申请举行了听证，此后作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》，程序合法。 梅应万之妻何锡维与重庆市高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了人员安置费，即九龙坡规资局已对梅应万户人员进行了安置。对梅应万涉案的房屋，九龙坡规资局认定其有证产权房为220平方米，与梅应万涉案房屋登记的档案、乡村建设规划许可证明确的建设规模一致，九龙坡规资局对该部分房屋按九龙坡府发（2013）17号文件规定的600元/平方米进行补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。九龙坡规资局对梅应万构、附着物的补偿按九龙坡府发（2013）17号文件规定的标准予以补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。并且梅应万在收到送达的《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁住房和人员安置告知书》后未提出异议，应视为梅应万认可《征地拆迁房屋补偿通知书》中载明的补偿金额、《征地拆迁住房和人员安置告知书》对其安置的方式。同时，九龙坡规资局提交的重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处2018年4月3日出具的证明可证明九龙坡规资局可随时支付梅应万应得的补偿款。故九龙坡规资局是在对梅应万安置补偿到位的情况下，作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》，其事实清楚、证据确凿。 综上所述，九龙坡规资局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回上诉人梅应万请求撤销九龙坡国土监（处理决定）【2018】15号《行政处理决定书》的诉讼请求正确，依法应予维持。梅应万的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梅应万负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  张应洪 审判员  陈 霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘素馨