广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4666号上诉人（原审被告）：惠州市永泰华制衣有限公司，住所地：博罗县园洲镇刘屋村沿江路。法定代表人：周新发。委托诉讼代理人：梁广桂，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞金市象湖镇华勇龙跃制衣厂，住所地：瑞金市象湖镇绵塘村下坊小组。经营者：杨有生。委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州市永泰华制衣有限公司（以下简称“永泰华公司”）因与被上诉人瑞金市象湖镇华勇龙跃制衣厂（以下简称“华勇龙跃制衣厂”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永泰华公司委托诉讼代理人梁广桂，被上诉人华勇龙跃制衣厂经营者杨有生及委托诉讼代理人谢红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永泰华公司上诉请求：一、请求判决撤销广东省博罗县（2019）粤1322号民初1505号民事判决书；依法改判驳回被上诉人（一审原告）对上诉人（一审被告）的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院严重违反法定程序，违法缺席判决。一审法院在受理被上诉人起诉上诉人后，未经传票传呼上的人应诉，参与诉讼，致使上诉人丧失民事权利，违法剥夺当事人辩论权利。根据《民事诉讼法》规定：“违法剥夺当事人辩论权利的”，应当撤销原判决。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人全称为惠州永泰华制衣有限公司，不是被上诉人所称的“永泰华制衣有限公司”、“永泰华制衣厂”。上诉人也没有“永泰华制衣有限公司”和“永泰华制衣厂”这两枚印章，更没有对内对外使用过这两枚印章。根据一审法院审理依据是被上诉人提供的证据：成品制造单、加工厂对数表、微信聊天记录、银行交易短信截图和“字条”。制造单抬头为“永泰华有限公司”，右上角均有“区”字体签名及日期，都是经营业杨有生（原审原告）与“区XX”签名盖章确认并按捺指印，同时加盖有“永泰华制衣厂”字样的印章等。一审法院据此系列证据，作出判决，是认定事实不清。被上诉人一审时提供所有证据都不能直接和能相互印证的间接证据来予以证明与上诉人发生关系。但是，根据该案证据，只能证明被上诉人与区XX之间发生加工合同关系。单据上的“永泰华有限公司”、“永泰华制衣厂”字样的印章，是区XX个人使用，当然是区XX的。上诉人对这些印章，从未见过和使用过。被上诉人在加工合同过程中，发生的经济往来，都是与区XX之间发生。哪有公司员工代公司发货款、加工费的？综上，上诉人请求二审法院依法查明后，作出公正、公平、合法的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人华勇龙跃制衣厂答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持一审判决。惠州永泰华制衣有限公司的实际的情况，惠州永泰华制衣有限公司他实际的控制人是香港人李X。区XX是受李X所托，具体管理惠州永泰华制衣有限公司的，上诉人所说的永泰华制衣有限公司公章是其公司内部使用的公章，而且是长期使用的。因此，公章的效力应当是由惠州永泰华置业有限公司来承担的。因为他是长期使用的，也长期一直对外使用公章的。区XX，他是长期在惠州永泰华制衣有限公司注册的地址上班的，而且也是长期以永泰华公司的名义对外经营的。因此，惠州永泰华有限公司应当承担区XX的这个行为的责任，就是区XX的行为已经对惠州永泰华制衣有限公司构成表见代理。因此，区XX的行为，应当由惠州永泰华制衣有限公司来承担。被上诉人华勇龙跃制衣厂向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付加工费105512元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至全部款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告华勇龙跃制衣厂主张被告永泰华公司拖欠其服装加工费105512元未支付，原告为此提供加工厂对数表、中国XX银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录和字条各一份佐证。加工厂对数表由原告的经营者杨有生与“区XX”签名确认并按捺指印，同时加盖有“永泰华制衣厂”字样的印章，双方在对数表中确认已付金额195000元，欠数105512元，落款日期为2019年2月19日。银行交易明细显示杨有生的账户分别于2018年9月29日、2018年12月31日收到转自区XX的8万元、3.5万元，于2019年1月24日收到转自王X的2万元，于2019年2月1日收到转自罗X的1万元。微信聊天记录显示2019年1月杨有生向“区XX”催讨加工费。“字条”显示由区XX出具，内容大意为因园洲永泰华2017年9月至2018年9月出现亏损百万情况，现由区XX作出私人担保向香港永泰华公司借入45万元及本人年度总工资28万元，合计73万元，上述款项待园洲永泰华出现盈余时马上归还香港永泰华公司。庭审中，原告陈述原、被告自2017年11月至2018年10月期间有交易往来，本案拖欠的加工费产生于2018年7月至10月期间；区XX系被告永泰华公司的员工，双方交易时区XX自称是被告的负责人，原告前往被告处催款时才知悉区XX是被告股东之一，原告提供的“字条”是被告的实际控制人李X向原告出示时拍照取得；原告提供的银行交易明细显示的付款人王X是被告的登记股东，罗X是被告的业务员，两人均受区XX委托向原告支付加工费；区XX于2018年9月3日向原告转账5万元，该银行交易记录未打印完全，即被告共向原告支付加工费195000元，与双方确认的《加工厂对数表》上已付金额一致。另查，原告华勇龙跃制衣厂系于2017年7月4日登记成立的个体工商户，经营者为杨有生。被告永泰华公司系于2017年8月8日登记成立的有限责任公司，股东为王X、刘X。一审法院认为，原告主张为被告加工服装，被告共欠原告2018年7月至10月期间加工费105512元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经一审法院当庭审核。被告经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且加工费给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故一审法院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原、被告之间存在加工合同法律关系及被告拖欠原告加工费105512元未支付的事实，被告应予清偿。原告请求被告从起诉之日即2019年3月25日起至付清日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：被告惠州永泰华制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告瑞金市象湖镇华勇龙跃制衣厂支付加工费105512元及逾期付款利息（以105512元为基数，从2019年3月25日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告惠州永泰华制衣有限公司负担。本院二审期间，上诉人永泰华公司提交证据如下：证据一：账户明细查询，来源于谭某，用以证明区XX是服装厂老板，支付厂租、水电费事实；厂是区XX租用的，厂没有名字，没有注册；证据二：服装厂工人工资表，用以证明区XX是服装厂老板，是实际投资人，区XX才是被告主体；证据三：证人吴某、陈某、谭某的书面证言，证人吴某出具证词称：“本人吴某于2017年8月8日至2019年2月2日于博罗县园洲镇区XX服装厂（永泰华制衣有限公司）任厂长职务，月薪7800元。据我所知“区XX开办的永泰华制衣有限公司”因为没有办理工商营业执照，我和厂的全体职工都没有社保待遇。”、证人陈某出具证词称：“本人是区XX老板饭堂承包人，以每工人每天两餐，每餐6.5元伙食承包。伙食费由区XX按月结后支付。区XX服装厂停业后，区XX还欠我31268元伙食费。以上事实，本人愿出庭作证。”、证人谭某出具证词称：“本人与区XX既是同行业者，也是朋友。区XX因回内地办服装厂，于2017年9月10日至2019年2月10日，租我惠州博罗县园洲镇刘屋村沿江路厂房和宿舍，每月共计24000元（含宿舍每月租金6000元），水电费每月另计，每月以转账方式缴交。现在还欠113589元。”，均用以证明区XX是该服装厂老板，区XX是被告主体。被上诉人华勇龙跃制衣厂质证称：对于关联性不予认可。而且从侧面来讲，恰恰证明惠州永泰华置业有限公司与区XX之间是有密切关系的。如果没有关系的话，上诉人怎么可能得到属于区XX的证据。证据工人的工资，也是证明区XX与惠州永泰华制衣有限公司存在实际的关系，而不能证明上诉人所说的是区XX的个人行为。第二组工资表对于证据的来源和真实性，证据的来源是不清楚的。真实性不予确认，而且也没有原件，但是能够证明上诉人所说的区XX经营的公司与惠州永泰华置业有限公司实际上是同一个主体，就是说从服装厂的工资表可以显示两个主体是实际上是同个主体。证据证人证言，证人没有出庭作证，真实性无法核实，关联性也不予认可。不能证明上诉人所说的证明内容，事实上，区XX所经营的公司就是上诉人永泰华公司。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，2019年3月28日，一审法院向上诉人永泰华公司送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票和被上诉人起诉提交的证据材料，上诉人永泰华公司员工张X进行了签收，附有现场照片。二审庭审中，经法庭询问，上诉人永泰华公司认可二审提交的证人证言中，谭某出租给区XX的的房产，与上诉人永泰华公司的经营地址一致。经被上诉人申请，证言区XX（港澳证件号码：GXXX（9），身份证号码：HXXX）出庭作证，证人陈述，上诉人永泰华公司是香港人李X开办的，让区XX负责代理，一个月两万元的工资，永泰华公司的股东王X等人是区XX找来注册登记的。李X每月从香港打钱给我，从我的工资账户发放工人工资。本案属于三宗系列案件中的一宗，二审案号分别为（2019）粤13民终4666、4667、4668号。本院认为，本案属于加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审法院审理程序是否违法；二、上诉人永泰华公司是否属于合同相对方。关于一审法院审理程序是否违法的问题2019年3月28日，一审法院向上诉人永泰华公司送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票和被上诉人起诉提交的证据材料，上诉人永泰华公司员工进行了签收，附有现场照片，足以证实一审法院送达的上述法律文书，一审法院审理程序并不违法。关于上诉人永泰华公司是否属于合同相对方的问题被上诉人主张上诉人永泰华公司属于合同相对方，提交了“区XX”签名确认并按捺指印，同时加盖有“永泰华制衣厂”字样的印章的加工厂对数表、上诉人永泰华公司股东王X的付款记录，足以证明区XX的案涉交易与上诉人永泰华公司有关。二审中，区XX作为证人出庭作证，清楚阐述了经营管理上诉人永泰华公司的事实。上诉人永泰华公司上诉主张与本案交易无关，本案属于区XX独立使用“永泰华有限公司”、“永泰华制衣厂”名义，与被上诉人发生交易，提交了证人吴某、陈某、谭某的书面证言，以及相应的支付流水，首先，证人吴某、陈某、谭某并未出庭作证，其证言的证明力不足；其次，如上诉人永泰华公司上诉主张成立，区XX在上诉人永泰华公司同一注册登记的经营地址，以“永泰华有限公司”、“永泰华制衣厂”名义对外经营，上诉人永泰华公司未向区XX提出过异议，明显与常理不符；第三、上诉人永泰华公司二审提交服装厂工人工资表，明显属于经营体内部管理资料，如上诉人永泰华公司与区XX对外经营行为无关，根本无法取得区XX经营过程中的成本支出情况，特别是区XX名下银行账户的资金流水；第四、诉讼中，上诉人永泰华公司对于公司股东王X支付款项的具有事实，始终无法做出合理解释。综合上述证据，一审判决认定上诉人永泰华公司属于交易的相对方正确，本院予以维持。综上所述，上诉人永泰华公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441元，由惠州市永泰华制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年十月二十五日法官助理李嘉伊书记员林楚侨