河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3620号上诉人(原审被告)：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡商会大厦。法定代表人：王玉强，董事长。委托诉讼代理人：吕军安，系该公司员工。原审被告：常静修，男，汉族，1980年1月3日生，住河南省辉县。原审被告：马惠琴，女，汉族，1981年8月5日生，住河南省辉县。原审被告：新乡市昊天运输有限公司辉县分公司，住，住所地辉县市孟电大道与涧头十字东路北/div>负责人：郭玉清。委托诉讼代理人：马宏林，系该单位员工。上诉人新乡市锐利汽车销售服务有限公司(以下简称锐利公司)因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款（以下简称平原农商行）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。新乡市锐利汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求锐利公司承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求。2、判令平原农商行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定平原农商行于2017年12月21日向锐利公司催收逾期贷款错误。平原农商行虽向法院提交了邮政快递单，但该快递单上收件处签名被涂黑，说明无人签收，快递单上显示无回执，且没有平原农商行交邮存根，说明逾期贷款催收通知书并未交邮。同时，退批条显示“错签”，说明签收人员并非锐利公司人员，该邮件并未到达锐利公司；邮件上显示收件人为郭东平，改退批条上不知道何人标注郭东平“本人在单位”，但实际上锐利公司有证据证明郭东平本人不在新乡，一直在外地出差。平原农商行未采取其他形式有效催收债权，也未再次邮寄送达，并且先向保证人催收，后向贷款人催收，明显不符合常理。因此不能以平原农商行提交的邮件认定其在保证期间内向锐利公司主张权利，锐利公司的保证责任应当依法免除。平原农商行辩称：平原农商行在2017年12月21日给锐利公司邮寄催收单，没有超过保证期间。常静修、马惠琴、新乡昊天运输有限公司辉县分公司未到庭，未提交陈述意见。平原农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令常静修、马惠琴立即清偿剩余借款本金174984．67元及利息、罚息（截至2018年9月4日利息累计为35378．76元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令锐利公司对上述借款承担连带保证清偿责任；3、判令平原农商行有权对昊天公司所抵押的车牌号为豫Ｇ×××**重型特殊结构货车行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；4、本案诉讼费由锐利公司、常静修、马惠琴、昊天公司承担。一审法院认定事实：2014年4月22日，常静修向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）递交市区联社汽车消费贷款申请表，申请贷款320000元。当日，马惠琴向市区联社出具了《借款人配偶承诺书》，承诺：本人完全知晓并同意常静修向市区联社申请汽车消费贷款叁拾贰万元，期限24个月，用于购车，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2014年7月28日，市区联社（贷款人）与常静修（借款人）、锐利公司（保证人）、昊天公司（抵押人）签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》一份，主要约定：借款金额320000元，借款用途为购车；借款期限为24个月，自2014年7月28日起至2016年7月28日止；借款利率为月利率7．6875‰，利息从发放之日起计算；付款方式为借款人授权贷款人将借款划入新乡市锐利汽车销售服务有限公司，账号为49×××12，还款账户户名为常静修，活期存折账号为62×××62；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50％加收罚息；还款采用等额本息还款法；借款人违反本合同借款条款中的任何承诺，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物；保证人自愿为借款人提供连带保证担保，保证担保责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证担保期限为2年。同时，昊天公司（甲方）与常静修（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》一份，载明：乙方愿意将其自有解放货车壹台登记在甲方名下，车牌号为豫Ｇ×××**，乙方自愿接受甲方服务并严格遵照本协议执行，挂靠期限自2014年6月11日起至2020年6月11日止。2014年6月27日，昊天公司（抵押人，甲方）与市区联社（抵押权人，乙方）签订了《最高额抵押合同》，主要约定：为确保2014年6月27日至2016年7月28日期间常静修（借款人）在人民币叁拾贰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物清单中载明的抵押物为车牌号豫Ｇ×××**的解放货车。同日，昊天公司与市区联社就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书编号为410010998299。上述合同签订后，市区联社依约向常静修指定账户发放了贷款，并出具借款借据一份，载明：借款用途为购车，借款金额为叁拾贰万元整，期限为24个月，起止日期为2014年7月28日至2016年7月28日止，借款利率为7．6875‰。常静修用款后未按约偿还本息，截至2019年6月11日，尚欠借款本金147984．67元及罚息48248．76元未偿还，保证人亦未承担保证责任。市区联社于2017年12月21日向锐利公司邮寄逾期贷款催收通知，于2018年6月25日向常静修、昊天公司邮寄送达了逾期贷款催收通知。2017年6月29日，市区联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。又查明，常静修庭审称其名下62×××62银行卡在锐利公司保管，平常还钱是通过交给锐利公司，由锐利公司存入卡内从而偿还银行贷款，同时对该银行卡向邹明云存在多笔转账提出异议。锐利公司对以上常静修所述情况未作回复。一审法院认为，平原农商行与常静修、锐利公司签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，与昊天公司签订的《最高额抵押合同》，马惠琴出具的《借款人配偶承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，常静修未按约足额偿还本息，截至2019年6月11日，尚欠借款本金147984．67元及罚息48248．76元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应民事责任。平原农商行在借款到期后于2017年12月21日、2018年6月25日向锐利公司、常静修、昊天公司邮寄送达催收通知书，并提供了邮寄存根。根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示复函》（（2003）民二他字第6号）规定，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮寄存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”该案中在锐利公司、昊天公司未提交相反证据推翻的情况下，根据该批复的规定应当认定债权人向保证人主张了权利，属于民法总则第一百九十五条当事人提出要求的情形，产生诉讼时效中断的效力，截止平原农商行向该院起诉时诉讼时效尚未超过，故该院对平原农商行主张常静修偿还借款本息的诉请予以支持；对锐利公司诉称诉讼时效已经超过的答辩意见不予采信，对平原农商行要求锐利公司承担连带责任保证的诉请予以支持，对平原农商行要求行使抵押权的诉请予以支持。因马惠琴向平原农商行提交的借款人配偶承诺书中同意与常静修共同承担该笔借款的偿还义务，故对平原农商行要求马惠琴共同还款的诉请，该院予以支持。对于锐利公司称应以抵押物优先清偿借款人债务的答辩意见，该案中抵押物虽然系借款人购买，但已经变更登记在昊天公司名下，故该案不适用抵押物优先清偿的规定。对于常静修与锐利公司之间的债务纠纷，因与该案并非系同一法律关系，该案不予审理，常静修可另案向锐利公司主张相关的权利。判决为：一、常静修、马惠琴于该判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金147984．67元及罚息48248．76元；二、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司可对新乡市昊天运输有限公司辉县分公司名下车牌号为豫Ｇ×××**解放货车申请拍卖、变卖或折价，并就所得款项在该判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、新乡市锐利汽车销售服务有限公司对该判决第一项承担连带保证责任；新乡市锐利汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人常静修追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，因适用简易程序减半收取2227．5元，由常静修、马惠琴、新乡市锐利汽车销售服务有限公司、新乡市昊天运输有限公司辉县分公司负担。二审中，上诉人提交证据如下：1、2017年12月19日火车票四张；2、2017年12月20日火车票两张；3、就餐结账单一份；4、2017年12月20日住宿增值税发票一份；5、2017年12月26日住宿增值税发票一份；5、2017年12月28日火车票四张。以上证据可以证明自2017年12月19日开始，郭东平从新乡出发到杭州、宁波等地出差，一直到12月28日才回到新乡。对上述证据，被上诉人平原农商行发表质证意见称，真实性由法院核实，被上诉人已经在保证期间内进行了催收。原审被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经审查，对上诉人锐利公司提供证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人平原农商行提供2017年12月21日向锐利公司邮寄的EMS特快专递证明其在保证期间内向锐利公司主张，但锐利公司称其未收到该特快专递，并举证证明其法定代表人在2017年12月19至12月28日期间不在新乡。本院认为，虽然锐利公司提供证据证明其法定代表人在平原农商行向其邮寄时不在本地，但平原农商行系针对锐利公司而非锐利公司法定代表人个人进行催收，同时平原农商行在邮件上注明的收件人电话也系锐利公司电话，此外《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中答复称“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书,在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据,应当认定债权人向保证人主张了权利”，据此依照平原农商行提供的邮件可以证明其已向锐利公司主张承担保证责任，故锐利公司辩解称其不应承担保证责任的理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4455元，由新乡市锐利汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月二十四日书记员  崔 敏