云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初632号原告：唐某，女，生于1962年8月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：杨某1（系唐某之孙），女，生于2009年5月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。法定代理人：秦某（系杨某1之母），女，生于1986年9月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：秦某，女，生于1986年9月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。三原告的共同委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：杨某2，男，生于1950年3月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师，特别授权。第三人：杨某3（系杨某2之子），男，生于1989年9月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：张琴（系杨某3之妻），女，生于1991年10月20日，汉族，四川省大英县人，住大英县，现住大关县。原告唐某、杨某1、秦某与被告杨某2及第三人杨某3继承纠纷一案。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、秦某、杨某1的法定代理人及委托诉讼代理人杨丽娟，被告杨某2及委托诉讼代理人唐骏，第三人杨某3及委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、杨某1、秦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某2支付被继承人杨肇长现昭通市昭阳区门面，建筑面积53.60㎡，共两层，大关县悦乐镇塘房街上（即原大关县黄葛街上）55号房屋地基65㎡鉴定后的价值，三原告占一半的继承权;2.判决本案诉讼费由被告杨某2承担。事实及理由：杨肇长生前与妻子王世贞生育有两子，分别是杨某2和杨庆辉。杨庆辉与原告唐某于××××年结婚，婚后于1982年育有一子杨某4。杨某4与秦某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育杨某1。1982年，杨庆辉与王世贞在一场突发的洪水灾害中遇难，杨肇长也于1998年6月去世，2011年杨某4也因意外去世。杨肇长生前共有两处房产：一处位于大关县房屋地基65㎡的楼房三间，共两层，此处房屋为木质结构的瓦房，地基面积65㎡。另一处是昭通市昭阳区门面（现云兴街18号，下同。），总层数2层，用途为商住，建筑面积53.60㎡。杨肇长于1989年8月4日立遗嘱，在遗嘱中对遗产进行了分割：大关县悦乐镇塘房街上65㎡地基的三间楼房由杨某2分得黄葛街北边一间及堂房楼上，由杨某4分得黄葛街南边一间及堂屋，楼门走道共同使用。昭通市铺房即现在置换的昭通市昭阳区门面，该房屋由被告杨某2分得百分之六十，待杨某4十六岁后由杨某2分给杨某4百分之四十。现大关县悦乐镇塘房街上房屋的楼房三间，杨某2于2018年5月左右将房屋拆除重建，现该房屋为悦乐镇塘房街上55号房屋，地基65㎡砖混结构，共三层半。另一处是昭通市铺房一间，2002年被政府拆迁，拆迁后政府以房屋互补的形式补偿了位于昭通市昭阳区门面。杨某2在房屋出租期间，于2011年至2018年期间将租金每年2100元分配给杨某1。杨庆辉先于杨肇长死亡，因此杨庆辉之子杨某4系代为继承人，杨肇长死后留下的两处房产应该由杨某2和孙子杨某4继承。2011年杨某4因意外去世，三原告为杨某4的第一顺序法定继承人。2018年杨某2将大关县悦乐镇塘房街上房屋，地基65㎡的楼房三间拆除重建为悦乐镇塘房街上55号房屋，地基65㎡的砖混结构三层半楼房，据为已有。自2018年开始拒绝分配昭阳区门面铺房的租金给原告。被告杨某2辩称：本案原告人唐某、杨某1、秦某的被继承人杨肇长已经在1998年5月去世，唐某等人的起诉已经超过继承纠纷20年的诉讼时效，应当依法以超过继承诉讼时效驳回原告唐某等三人的所有诉讼请求。杨某2的父亲杨肇长于1998年5月去世时，法定继承人为长子杨某2，代为继承人为次子杨庆辉的儿子杨某4，1998年5月被继承人杨肇长去世时，继承的诉讼时效开始起算，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，唐某等三人和杨某2的被继承人杨肇长在1998年5月去世时，继承时效开始起算，被继承人杨肇长至今已经死亡长达21年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”唐某等三人的起诉已经超过二十年的诉讼时效。人民法院应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定：判决驳回唐某等三人的所有诉讼请求。1.被继承人杨肇长在生前于1995年12月20日立下遗嘱：将位于昭通市铺房的产权分给被告杨某280%，分给孙子杨某420%，房屋租金作为杨某2进行诉讼、偿还杨肇长债务、支付杨肇长生活费，租金给杨某2支配。大关县房屋地基65㎡原楼房三间，共两层房屋是我父亲留下的财产，在1982年被洪水冲毁后我在原65㎡的地基上修建的土墙瓦房，处分权给予了杨某2，该房屋不属于被继承人杨肇长的合法继承财产范围，2018年5月我儿子杨某3对该65㎡地基的土墙瓦房拆除重建为四层半砖房，即大关县房屋。2.杨某2提交的《公证书》、《契税完税凭证》《税收通用完税证》《房屋产权证书》原件4份，《收据》《现金进账单》复印件2份。昭通市争议的房产为昭通市铺房即现在置换的昭通市昭阳区门面，总层数2层，用途为商住，建筑面积53.60㎡，昭通的房产经历至今，其中有10.10㎡超出面积系杨某2支付13193.30元购得。杨某2通过诉讼后赎回的位于昭通市铺房（2003年6月12日更改为北正街16号）房屋1幢2层建筑面积仅43.50㎡，被告杨某2出资13193.30自购了10.10㎡，房屋增加面积后为53.60㎡。增加的10.10㎡不属于被继承人杨肇长的遗产范围。3.被继承人杨肇长的遗嘱应以其死亡前最后一份遗嘱为准。唐某等三人诉称被继承人杨肇长在1989年8月4日立下的遗嘱并不是杨肇长生前最后一份遗嘱，杨某2出示的杨肇长1995年12月20日所立的遗嘱，是被继承人杨肇长生前最后一份遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后遗嘱为准。”的规定，既便唐某等三人认为本案尚在20年的诉讼时效之内，被继承人杨肇长的财产也应当按照1995年12月20日杨肇长的最后一份遗嘱进行财产继承。综上所述，原告唐某等三人的诉讼已经超过诉讼时效，并且诉讼的内容无法律和事实依据，恳请法院依法驳回唐某等三人对杨某2所有诉讼请求。第三人杨某3述称：我同意我父亲杨某2的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告唐某等三人出示的第三组证据杨肇长1989年8月4日遗嘱，大关县房屋的房屋照片，欲证实房屋的分配方案为大关县悦乐镇塘房街上的房屋三间被告杨某2分得北边一间及堂屋楼上，杨某4分得南边一间及堂屋，楼门走道共同使用；昭通市昭阳区的房屋即现在置换的昭通市昭阳区门面，杨某2分得60%，杨某4分得40%，老房屋占地65平方米。被告杨某2及第三人杨某3认为遗嘱无效，因为1995年12月20日，被继承人杨肇长重新立遗嘱，要以后来的遗嘱为准，现大关县房屋地基面积为65平方米，但从被继承人杨肇长遗留下来至今均无任何土地手续并且不属于遗产，属杨某2所有，本院认为原告唐某等三人提交的遗嘱，现房屋照片不符合证据要件形式，不予采信。被告杨某2出示的杨肇长1995年12月20日遗嘱及申请的证人刘某、陈某出庭作证的证言，欲证实昭通房产即现在置换的昭通市昭阳区门面，二层，建筑面积53.60㎡，分配为被告杨某2占80%，并且其中10.10㎡系杨某2出钱购买，不属于遗产，杨某4为20%。杨某21982年在杨肇长原房屋冲毁的65㎡地基上修建为土墙瓦房处理权属于杨某2，2018年由杨某3将土墙瓦房拆旧建新为四层半的砖房，即现大关县四层半砖房，占地面积65平方米。三原告认为遗嘱、证人证言不符合证据三性，不予认可，第三人杨某3无意见，本院认为被告杨某2出示的遗嘱及申请的证人刘某、陈某出庭作证的证言符合证据要件形式，予以采信。第三人杨某3未提供证据。本案在审理过程中，三原告向本院申请，要求对昭阳区门面，大关县房屋地基进行评估，本院询问原、被告双方后，委托云南智衡房地产评估经纪有限责任公司对昭阳区门面、大关县房屋地基进行评估。云南智衡房地产评估经纪有限责任公司对昭阳区商住楼市场价值评估后作出云南智衡（2019）房评鉴字第J-025号鉴定总价值5425391元；大关县房屋地基无相关资料，无法评估。本院出示云南智衡房地产评估经纪有限责任公司对昭阳区门面市场价值评估后云南智衡（2019）房评鉴字第J-025号鉴定总价值5425391元；关于杨某2房地产评估相关情况说明，大关县房屋地基无相关资料，无法评估。原、被告及第三人对鉴定结论及说明无意见。本院认为云南智衡（2019）房评鉴字第J-025号鉴定总价值5425391元；关于杨某2房地产评估相关情况说明，符合证据要件形式，予以采信。据此，本院认定本案法律事实如下：杨肇长与王世贞婚姻期间于××××年××月生有长子杨某2，××××年××月生有次子杨庆辉，并有昭通市铺房43.50㎡，即现在置换的昭通市房权证2011字第××号昭阳区门面，总层数2层，用途为商住，建筑面积53.60㎡，置换后超出的10.10㎡系杨某2支付13193.30元购得；有大关县悦乐镇塘房街上三间房屋，1982年该房屋被冲毁后，杨某2在原房屋65㎡地基上修建为土墙瓦房，2018年杨某2之子杨某3将土墙瓦房拆旧建新为四层半的砖房。原房屋、现房屋无任何房屋土地相关手续。杨庆辉与唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子杨某4。杨某4于××××年××月××日与秦某登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨某1。王世贞、杨庆辉于1982年7月17日去世，杨肇长于1998年6月去世，杨某4于2001年去世。杨肇长分别于1989年8月4日立有一份遗嘱，内容为：“大关县黄葛街上的三间楼房由杨某2分得黄葛街北边一间及堂房楼上，由杨某4分得黄葛街南边一间及堂屋，楼门走道共同使用。昭通市铺房即现在置换的昭阳区门面，该房屋出租租金由被告杨某2分得百分之六十，待杨某4十六岁开始由杨某2分给杨某4百分之四十”。1995年12月20日立有一份遗嘱，内容为：“昭通市铺房即现在置换的昭阳区门面，该房屋出租租金由被告杨某2分得百分之八十，待杨某4十六岁开始由杨某2分给杨某4百分之二十，杨某21982年在杨肇长原房屋冲毁的65㎡地基上修建为土墙瓦房处理权属于杨某2”。2011年至2018年期间，杨某2将昭通房屋租金收益每年分配给原告方2100元。2019年9月5日云南智衡房地产评估经纪有限责任公司对昭阳区门面市场价值评估后作出云南智衡（2019）房评鉴字第J-025号鉴定总价值5425391元及2019年8月28日作出大关县房屋地基无相关资料，无法评估的情况说明。2019年5月23日，三原告向法院起诉，要求被告杨某2支付现昭通房产、大关房屋地基65㎡鉴定后的价值，三原告占一半的继承权。本院认为，本案争议焦点为：本案遗产继承是否超过诉讼时效；遗产的范围及价值；应如何分配。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；。（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被告杨某2于2011年至2018年间均向原告分配租金，而从2019年开始，被告杨某2未分配租金的行为，侵犯了原告的权利，即原告从2019年开始知道其权利被侵犯，其于2019年5月向本院提出诉讼，符合法律规定，本案未超过诉讼时效。关于遗产的范围、价值及分配问题，被继承人杨肇长所有的昭通市㎡铺房，即现在置换昭阳区门面，总层数2层，用途为商住，建筑面积53.60㎡，其中超出面积10.10㎡系杨某2个人支付13193.30元购得，因此，该10.10㎡不应作为遗产予以分割，作为遗产分割的应当是43.50㎡的房产。1995年12月20日，被继承人杨肇长所立遗嘱有效，经鉴定评估昭阳区房产价值为542539元，扣除被告杨某2所有的10.10㎡后，可分配遗产房屋面积为43.5㎡，价值为440307元。本院认为，涉案昭阳区房屋判归被告杨某2所有较为适宜，按照被继承人杨肇长所立遗嘱，被告杨某2享有该遗产80%的权利，继承人杨庆辉、杨某4已去世，依法应由其法定继承人原告唐某、杨某1、秦某三人共同享有该遗产20%的权利，即88061.40元，由被告杨某2折价支付给原告唐某、杨某1、秦某。关于三原告请求的大关县房屋地基系遗产的主张，因云南智衡房地产评估经纪有限责任公司作出大关县房屋地基无相关资料，无法评估的情况说明，同时，原告唐某、杨某1、秦某也未提供其他证据证实其主张，故本院对三原告的该项请求不予支持。原告唐某等三人提交的1989年5月30日的遗嘱无效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于昭阳区（昭通市房权证2011字第××号）门面房屋归被告杨某2所有；二、被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告唐某、杨某1、秦某所应分割的昭阳区门面房屋遗产价值440307元的20%，即88061.40元；三、驳回原告唐某、杨某1、秦某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费3700元，合计6600元，由被告杨某2负担1320元，原告唐某、杨某1、秦某负担5280元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 程 松二〇一九年十月十七日书记员 张月芬