wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27973号原告钟某某，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人段轲，河南英泰律师事务所律师。被告张某某1，男，汉族，1980年7月20日出生，住郑州市金水区。被告张某某2，女，汉族，1984年5月21日出生，住郑州市金水区。原告钟某某诉被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段轲到庭参加了诉讼，被告张某某1、张某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：张某某1、张某某2夫妻持股经营的河南省西米娅酒店管理有限公司因资金周转需要向原告钟某某借款，钟某某分别于2017年11月29日、2018年2月1日、2019年1月3日向被告转账借款500000元、300000元和300000元，共计借款1100000元，双方约定借款利率为月息2%。原告向被告实际履行了出借义务，但被告截至2019年7月3日，仅支付120000元借款利息，未偿还剩余借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款本金1100000元及借款利息（暂计算至2019年7月3日为208000元，之后继续以借款本金1100000元为基数按照月息2%计算至被告实际偿清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告张某某1未答辩。被告张某某2未答辩。经审理查明：一、原告提交《借据》一份，内容显示：借款人张某某1（）于2017年11月29日向出借人钟某某借到人民币（大写）伍拾万元整（￥500000），利率为2分/月，定于2018年6月29日归还。特立此据。张某某1在借款人（签章）处签名按指印，落款日期2017年11月29日。2017年11月29日，中国建设银行客户回单显示，付款人钟某某通过账号52×××32向收款人张帅超账号62×××62转账500000元。二、原告提交《借条》一份，内容显示：借款人张某某1（）于2018年1月31日向出借人钟某某借到人民币大写叁拾万元整，利息为2分/月。张某某1在借款人处签名按指印，落款日期2018年1月31日。2018年2月1日，交通银行郑州自贸区分行账户交易明细显示，付款户名钟亚莉通过账号62×××56向张某某1中国光大银行郑州分行账号62×××80转账300000元。三、原告提交《借条》一份，内容显示：今借到钟某某现金￥300000元整，大写叁拾万元整，借款期限2019年1月3日到2019年6月3日。光大银行郑州分行营业部，张某某162×××80。张某某1在借款人处签名按指印，落款日期2019年1月3日。2019年1月3日，中国农业银行银行卡交易明细清单显示，付款户名钟某某通过账号62×××17向张某某1账号62×××74转账300000元。四、原告提交《对账单》一份，内容显示：今张某某1与钟某某经过对账确定以下债务：张某某1共向钟某某借款本金1100000元整，大写壹佰壹拾万元整，用于西米娅酒店经营，明细如下：①2017年11月29日，钟某某转至张帅超建行（代收）转款500000元；②2018年2月1日，钟某某用其女儿钟亚莉账户转至张某某1账户300000元；③2019年1月3日，钟某某转账给张某某1300000元。合计1100000元本金。以上1100000元借款，月息2分，已支付利息120000元，尚欠利息208000元。以上借款及利息截止到2019年7月3日。张某某1承诺于2019年7月25日前归还1100000元本金及利息208000元利息。借款人张某某1签名按指印，落款日期2019年7月3日。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某某1、张某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张某某1之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行流水为证。债务应当清偿。原告钟某某要求被告张某某1偿还借款本金1100000元及利息（截止2019年7月3日为208000元，自2019年7月4日起以1100000元为本金，按照月利率2%计算至被告张某某1实际偿清之日止），有被告张某某1出具的《对账单》为证，本院予以支持。原告要求被告张某某2对上述借款本息承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款本金1100000元，并支付借款利息（截止2019年7月3日为208000元，自2019年7月4日起以1100000元为本金，按照月利率2%计算至实际偿清之日止）。二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8286元、保全费5000元，由被告张某某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  武晨晓
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2428号原告:李杰斐，男，汉族，1991年9月25日生，住滨州市沾化区。被告：邵主辉，男，汉族，1989年12月09日出生，住滨州。原告李杰斐与被告邵主辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李杰斐于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰斐提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰斐撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李杰斐负担。审判员  穆新利二〇一九年十月二十五日书记员  王 焕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4689号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：刘建库，男，1970年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：刘建勋，男，1990年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘建新，男，1984年4月22日出生，汉族，住冠县。被告：刘建锐，男，1986年9月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘建库、被告刘建勋、被告刘建勋到庭参加诉讼，被告刘建锐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘建库返还原告借款115000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息10.08元）；2、判决被告刘建勋、被告刘建新、被告刘建锐对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月27日，被告刘建库与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第160827301号个人借款合同，从原告处借款115000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月27日至2017年8月18日。还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订了润昌商行万善支行保字（2016）年第160827301号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月19日，被告刘建库支付利息10.07元。2017年9月21日，被告刘建库支付利息0.01元。以上共支付利息10.08元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告刘建库辩称：原告诉称的事实与理由属实。同意被告刘建库自己负担责任，不同意让其他被告承担担保责任。被告刘建勋辩称：被告刘建勋认可原告诉称的担保事实，但原告没向被告刘建勋主张过权利，不同意承担担保责任。被告刘建新辩称：被告刘建新认可原告诉称的担保事实，但原告没向被告刘建新主张过权利，不同意承担担保责任。被告刘建锐未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月27日，聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第160827301号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘建库与原告约定115000元借款的事实；三、2016年8月27日，聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第160827301号《保证合同》一份，拟证明被告刘建勋、被告刘建新、被告刘建锐为被告刘建库115000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘建库活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘建库收款账户及被告刘建库账户已支付利息10.08元的事实。被告刘建库、被告刘建勋、被告刘建新对原告所举证据均无异议。被告刘建锐经合法传唤无正当理由未到庭质证。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月27日，被告刘建库与原告签订借款合同，从原告处借款115000元，期限为2016年8月27日至2017年8月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14。1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月27日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将115000元借款发放到被告刘建库申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月19日，被告刘建库支付利息10.07元。2017年9月21日，被告刘建库支付利息0.01元。以上共支付利息10.08元。现借款已逾期，被告刘建库未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘建库向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘建库作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘建库返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告刘建库不同意让其余三被告承担保证责任的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建库于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款115000元，并支付利息、罚息（自2016年8月27日至2017年8月17日，以115000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月18日至借款付清日，以115000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息10.08元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘建勋、被告刘建新、被告刘建锐对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘建库追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执811号之三申请执行人：樊某某被执行人：高某某被执行人：师某某本院在执行樊某某与高某某、师某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人高某某名下位于扎赉诺尔新区赉盛东街南侧，曙光大道西侧，新兴路东侧5-1-1-501（合同编号：2014-000****,原初始登记信息产权证号：1930516*****）的房产。本裁定立即执行。执行员  陈庚二〇一九年十月十六日书记员  陈帅
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4422号原告：刘玉明，1957年1月15日出生，住山东省高唐县姜店县于桥村94号，现住涿州市。委托诉讼代理人：郭俊芳，河北省涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：韩健威，男，汉族，1982年2月5日出生，住霸州市开发区。被告：张大伟，女，汉族，1982年11月24日出生，住霸州市开发区。原告刘玉明与被告韩健威、张大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托诉讼代理人郭俊芳，被告韩健威到庭参加诉讼，被告张大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费25875元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月31日，原告经刘玉河介绍到二被告处从事司机工作，驾驶泵车。原被告口头约定，被告雇佣原告为其提供劳务，被告按每月5000元的标准，给付原告。2018年工资提高到每月5500元。原告2019年1月31日辞职，经双方确认二被告尚欠原告工资合计25875元。2019年1月1日、2月3日被告向原告出具欠条。经原告催要，被告至今未给付拖欠的原告工资款。被告韩健威辩称，对劳务关系认可，对数额不认可。雇佣原告时约定由原告造成的损失应由原告自行承担。2018年原告造成车辆爆缸，修车支出两万多元。要求原告承担10000元修车费。对其他事实没有异议。被告张大伟未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩健威、张大伟为夫妻关系，原告自2017年3月31日经刘玉河介绍到二被告处从事司机工作，驾驶商砼泵车，每月工资5000元，2018年工资提高到每月5500元。2019年1月31日原告辞职，经原被告双方核对，2019年1月1日被告韩健威向原告出具欠条一份：“2017年39天欠6500元韩健威（签名）2019年1月1日。”2019年2月3日，针对2018年至2019年的部分工资，被告韩健威向原告出具欠条一份：“欠19375元韩健威（签名）2019年2月3日。”庭审中被告韩健威认可签名确认了两份欠条中的内容，但是提出原告驾驶商砼泵车过程中，造成商砼泵车爆缸，修复费用支出两万多元，原告对商砼泵车爆缸及修复费用支出两万多元不认可，被告对商砼泵车爆缸及修复费用支出两万多元，未提供证据证明。上述欠付工资款共计25875元，被告至今未给付原告。本院认为，被告韩健威向原告出具两份欠条，能够证明被告欠付原告工资的事实及数额，被告提出的原告驾驶商砼泵车过程中，造成商砼泵车爆缸，修复费用支出两万多元，原告对商砼泵车爆缸及修复费用支出两万多元不认可，被告对商砼泵车爆缸、修复费用也未提供证据证明，故本院对原告要求被告韩健威给付工资款25875元的诉讼请求予以支持。原告主张被告韩健威与被告张大伟为夫妻关系，上述欠付的工资款系在被告韩健威与张大伟夫妻关系存在期间发生，应由被告韩健威、张大伟共同承担，但原告未提供证据证明该债务为二被告家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告张大伟共同承担给付工资款25875元的诉讼请求，本院不予支持。被告韩健威拖延支付原告的工资给原告造成一定的损失，原告要求支付相应的利息，符合法律规定，应自原告起诉之日即2019年7月8日，以25875元为本金，利率按照年利率6%计算至工资款25875元付清之日止的利息，本院予以支持。被告张大伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩健威于本判决生效后十日内给付原告刘玉明工资款25875元；二、被告韩健威给付原告自2019年7月8日起诉之日，以25875元为本金，利率按照年利率6%计算至工资款25875元付清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告韩健威、张大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十月九日书记员  肖姗姗
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1701号申请执行人李承英，女，1966年1月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人张解放，男，1979年11月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人李承英申请执行被执行人张解放买卖合同纠纷一案中，因被执行人张解放工程款已被扣留，支付时间未定，且申请执行人李承英于2019年10月24日书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十五日书记员  王雪洁
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终129号 上诉人（一审原告）：胡明芳，女，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路**，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，该委员会主任。 委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 一审第三人：赖守卫，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人胡明芳因诉被上诉人宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称“宁国经开区管委会”）房屋拆迁管理行政协议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2008年4月13日，胡明芳及赖守卫（赖四和）与安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司（以下简称“建投公司”）签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》。胡明芳及赖守卫领取了房屋拆迁款，房屋亦被拆除。2018年2月23日，安徽省国土资源厅作出《关于胡明芳等政府信息公开申请的答复函》，内容为：“胡明芳、叶小龙、赖先平、黄长清等：你们于2018年1月30日要求获取房屋所在区域土地征收批准文件等政府信息……经查，你们要求获取的信息，涉及补办宁国市2009年第7批次城镇建设用地。安徽省人民政府于2010年6月2日以《关于补办宁国市2009年第七批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2010]271号）批准该建设用地，……”。 2019年3月5日，赖守卫出具声明一份，内容为：“本人赖守卫，曾用名赖四和，系胡明芳前夫……本人自愿放弃原向家冲5号的房屋拆迁安置权（由现住此安置所有人胡明芳持有此宅基地）；自愿放弃对此安置有异议的行政诉讼权。对于以后通过行政诉讼所争取的利益于（与）本人无关，……”。 另查明：宁国经开区现系国家级开发区，主要职责包括负责开发区的财政、国有资产、土地等具体管理工作。建投公司系宁国经开区管委会投资设立的国有独资公司，受宁国经开区管委会委托负责案涉征迁补偿协议的签订事宜。 再查明：2018年1月，胡明芳以建投公司为被告向宁国市人民法院起诉，请求确认案涉《房屋拆迁安置补偿合同书》无效。该院于同年1月30日立案,并作出（2018）皖1881民初515号民事裁定，以案件不属于民事案件的受案范围为由裁定驳回胡明芳的起诉。胡明芳上诉于本院，本院二审维持了该裁定。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。2002年宁国经开区作为省级开发区设立时，宁国经开区管委会的职责包括对开发区内土地、人事等工作进行具体管理，建投公司受宁国经开区管委会的委托，就房屋征迁补偿事宜与胡明芳签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，相应的行为后果应由宁国经开区管委会承担，宁国经开区管委会具备本案合同之诉的行政主体资格。 案涉协议于2008年4月13日签订，而安徽省人民政府批准用地的时间为2010年6月2日，故征地过程客观上存在着程序不当问题，应当予以指正。但是，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，在对合同效力进行判断时，应当严格依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，而“未批先征”并不符合该条所规定的无效情形。从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法安置补偿权益的角度出发，以“未批先征”为由从根本上否定已签订并履行的安置补偿协议的效力，亦不具有合理性。胡明芳称宁国经开区管委会工作人员曾口头承诺独生子女户可以再分一套安置房，但宁国经开区管委会对此予以否认，胡明芳亦未举证证实宁国经开区管委会确实作出了该承诺；另一方面，在对案涉拆迁户进行补偿安置时存在三种不同的方式，从常理上说，被拆迁户在签订协议时会根据本户具体情况选择个人认为最有利的补偿方式，故不可简单的仅从补偿安置结果上进行类比，胡明芳的该项主张亦非构成协议无效的法定理由。综上，胡明芳主张案涉房屋拆迁安置补偿协议无效的理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡明芳的诉讼请求。案件受理费50元，由胡明芳负担。 胡明芳不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、依法确认案涉房屋拆迁安置补偿合同无效；3、本案一、二审诉讼费由宁国经开区管委会承担。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。被诉《房屋拆迁补偿安置合同书》系行政协议且签订于2008年，即本案系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉，依照前述司法解释第一百六十二条之规定，人民法院应不予立案，一审法院对本案予以受理并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2019）皖1881行初17号行政判决； 二、驳回胡明芳的起诉。 胡明芳预交的一、二审案件受理费各50元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 佩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初573号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人房加立，男，1975年1月16日出生，汉族，半文盲，农民，住河南省信阳市息县。因犯盗窃罪，于2005年6月27日被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗犯窃罪，于2012年6月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2015年8月4日罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯运输假币罪于2019年3月22日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2019年4月30日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检二部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人房加立犯购买、运输假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员高大伟、王九侠出庭支持公诉，被告人房加立及其辩护人刘常虹到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年3月21日晚23时许，被告人房加立携带10万元现金，驾驶一辆白色北京现代牌轿车（车牌号：浙Ｄ×××××）从信阳市息县到沈丘县范营乡，在范营乡附近路边，被告人房加立以10万元的价格从范营乡孙楼行政村孙建军处购买假币200余万元，购买假币返回途中，在沈丘县高速路口被当场抓获，当场从其驾驶的车辆内查获假人民币200余万元。后经中国人民银行沈丘县支行清点，面额为100元的假人民币共计2005500元，中国人民银行沈丘县支行鉴定查获的人民币2005500元为假币，并予以没收。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人房加立的行为已构成购买、运输假币罪。请求依法判处。被告人房加立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩解张某让其到沈丘购买假币，请求从轻判处。辩护人刘常虹的辩护意见：对公诉机关指控被告人房加立犯购买、运输假币罪没有异议，被告人房加立在犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；购买的假币未流入社会，社会危害性较小；涉案车辆系非被告人所有，系自宋某所借，不应认定为作案工具，应依法归还车主。请求对被告人房加立从轻处罚。经审理查明，2019年3月21日23时许，被告人房加立携带10万元现金驾驶浙Ｄ×××××白色北京现代牌轿车从信阳市息县到沈丘县范营乡，被告人房加立在范营乡附近的路边以10万元的价格从范营乡孙楼行政村孙建军处购买假币200余万元。被告人房加立返回途中时，在沈丘县高速路口被公安机关当场抓获，从其驾驶的现代轿车内查获假人民币200余万元。后经中国人民银行沈丘县支行清点，面额为100元的假人民币共计2005500元。中国人民银行沈丘县支行鉴定查获的人民币2005500元为假币。另查明，被查获的假币2005500元被沈丘县公安局依法扣押，沈丘县公安局将假币2005500元上缴中国人民银行沈丘县支行，中国人民银行沈丘县支行将假币2005500元没收。再查明，被告人房加立所驾驶的浙Ｄ×××××白色北京现代牌轿车系宋某所有，宋某不知被告人房加立驾驶其车辆是用于购买、运输假币。上述事实，被告人房加立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人房加立的供述、证人宋某、陈某、张某、孙某的证言，现场勘验笔录，运输假币嫌疑车辆勘查现场示意图，车辆照片，辨认笔录，假人民币没收收据，扣押清单，随案移送清单，提取痕迹、物证登记表，电子证据检查工作记录，机动车行驶证复印件，假币样本，假币照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，沈丘县公安局经侦大队出具的情况说明，通话记录，视频资料，发破案报告，江苏省镇江市丹徒区人民法院刑事判决书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海市松江区人民法院刑事判决书，机动车抵押贷款合同，车辆抵押协议，质押债权转让协议，车辆转押协议，前科证明和被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人房加立购买、运输伪造的货币，数额特别巨大，其行为符合购买、运输假币罪的构成要件，已构成购买、运输假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房加立刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人房加立系从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。被告人房加立自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人房加立犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2031年3月21日止。罚金自判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 岩人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十月三十一日书 记 员  苏子涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢68-6号 申请执行人：陈子武，男,1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程金保，男,1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴显梅，女,1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程冬冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1536号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴显梅中国银行存款276643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  张轲杰
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁05行终95号 上诉人（一审原告）：程静，男，1979年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：东营市公安局交通警察支队。住所地：东营市东营区黄河路**。 法定代表人：周海林，支队长。 委托诉讼代理人：刘宝，东营市公安局交通警察支队法制信访科科长。 上诉人程静诉东营市公安局交通警察支队要求撤销在122交通网对其行政处罚决定的公开公示一案，程静不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，程静诉称，2017年8月31日，程静驾驶鲁Ｅ×××××号农用三轮车经过东营市东营区西三路与济南路交叉路口时被执勤交警扣押车辆及行驶证。东营市公安局交通警察支队于2017年9月11日作出东公交决字﹝2017﹞第370595-2900144680号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称“涉案处罚决定一”）。程静不服提起行政复议，2018年1月15日，东营市人民政府作出﹝2017﹞东政复（决）字第54号行政复议决定，撤销市交警支队作出的上述处罚决定。东营市公安局交通警察支队将撤销的涉案处罚决定一在122交通网公开公示，违反法律规定。东营市公安局交通警察支队于2019年4月4日作出编号3705952900188080公安交通管理行政处罚决定书（以下简称“涉案处罚决定二”），并于2019年5月8日在公安交通管理综合应用平台公开公示对程静的处罚决定。程静至今未收到涉案处罚决定二，东营市公安局交通警察支队的行为是无效的法律行为，依法应予撤销。为此诉请法院：一、依法撤销东营市公安局交通警察支队在122交通网对原告作出涉案处罚决定一的公开公示。二、依法撤销东营市公安局交通警察支队在公安交通管理综合应用平台对原告作出涉案处罚决定二的公开公示。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。程静诉请事项系公安机关交通管理部门对交通违法行为作出行政处罚决定后对该行政处罚决定对外进行公开公示的行为，该公开公示行为本身并不为行政相对人设立新的权利义务，对行政相对人的权利义务并不产生实际影响。且涉案的二个公开公示行为针对的是同一违法行为，涉案处罚决定一作出后，东营市公安局交通警察支队按其程序要求即在122交通网进行公开公示，后因程静申请行政复议，涉案处罚决定一被东营市人民政府作出的﹝2017﹞东政复（决）字第54号行政复议决定撤销，并责令东营市公安局交通警察支队重新作出具体行政行为。东营市公安局交通警察支队据此作出涉案行政处罚二，并在公安交通管理综合应用平台予以公开公示，同时撤销在122交通网对程静作出的涉案处罚决定一的公开公示。该公开公示行为明显对程静的合法权益不产生实际影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故程静的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定，裁定驳回程静的起诉。 程静不服一审裁定，上诉称，2017年9月11日，被上诉人在122交通网公示涉案处罚决定一的行为，是在东营市人民政府撤销被上诉人的该处罚决定后作出的，没有法律依据。被上诉人在122交通网公示的行为，影响了上诉人的正常工作和生活，侵害了上诉人的合法权益。即使被上诉人在上诉人提出诉讼后，撤销了该公示行为，亦应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人东营市公安局交通警察支队未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，因上诉人违反交通法规受到处罚，该处罚行为对上诉人产生实际影响。至于被上诉人在122交通网进行公示的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  丁文强 二〇一九年十月十四日 书记员  杨全月
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢775号 本院在执行申请执行人林小荣与被执行人周小金、包杜莲民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成长期履行执行和解协议，现本案终结执行和解长期履行结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2770号罪犯周汉福。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年7月11日作出（2016）苏0583刑初219号刑事判决，认定被告人周汉福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令周汉福等被告人对被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2015年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后，2016年7月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月16日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察官冷友青、助理检察官张有亮，江苏省丁山监狱指派警官李林、李娇龙出庭履行职务，罪犯周汉福到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周汉福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周汉福减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯周汉福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯周汉福判处罚金人民币五万元、责令继续退赔共履行一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周汉福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯、且未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周汉福减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2426号之一被执行人王磊，沂南县马牧池乡人民政府；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2426号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国农业银行62×××40账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十日书记员  王京云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3593号之八申请人：王磊，男，1980年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭华，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王磊与郭志强、郭华借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭志强、郭华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭华在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月九日书记员  王丽娜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3147号原告：李万秀，女，1958年12月26日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：张永祥，男，1964年7月23日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李万秀，女，1968年12月25日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告张永祥之妻）。原告李万秀与被告张永祥、李万秀健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万秀到庭参加诉讼，被告张永祥、李万秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永祥、李万秀赔偿原告李万秀经济损失9661.91元，其中：医疗费2211.91元，误工费2275元（162.5元/天×14天），护理费2275元（162.5元/天×14天），住院伙食补助费800元（100元/天×8天），营养费400元（50元/天×8天），交通费400元，鉴定费1000元，住宿费300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日8时许，原告和村民石丫在村公路上吹牛，被告李万秀见原告有说有笑，无故殴打原告，后被告张永祥又用脚踢原告，导致原告伤上加伤。原告被打伤后向派出所报案，派出所干警让原告去卫生院治疗，在卫生院门诊治疗期间，原告到楚雄市医院检查两次。后于2019年5月26日至6月3日在卫生院住院治疗8天后好转出院，经医院诊断，原告头部等多处软组织挫伤。经司法鉴定，原告的伤情为轻微伤。在医院治疗期间，派出所作了询问笔录，拍摄了现场照片。后原告请司法所调解，工作人员称被告不会配合，建议原告向法院起诉。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。原告针对其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了五组证据。被告张永祥、李万秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院依职权向楚雄市公安局三街派出所调取了一组证据。通过庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：原告李万秀与被告张永祥、李万秀系同村村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家因用水问题素有矛盾。2019年4月28日8时许，原、被告双方在楚雄市镇土墙村委会张家村3号外的公路上发生纠纷，被告张永祥的妻子即被告李万秀与原告李万秀相互厮打，被告张永祥到达后用脚踢原告李万秀，在此过程中导致原告受伤。受伤当天即2019年4月28日，原告便到楚雄市中心卫生院门诊治疗，后于2019年5月26日至6月3日，在楚雄市中心卫生院住院治疗8天，共产生医疗费1876.90元，通过楚雄市城乡居民基本医疗保险报销了1481.43元，原告实际自行支出医疗费395.47元。另外，2019年4月29日，原告李万秀到楚雄市人民医院门诊治疗，经医院诊断，原告李万秀的伤情为头部等多处软组织挫伤，产生医疗费338.89元。原告因此次纠纷产生的医疗费合计734.36元。2019年4月28日，楚雄市公安局三街派出所委托云南永鼎司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，云南永鼎司法鉴定中心于2019年5月8日作出鉴定，鉴定意见如下：原告李万秀的损伤程度为轻微伤。此次鉴定产生鉴定费1000元。另查明，2019年5月31日，楚雄市公安局三街派出所决定对原告李万秀给予罚款两百元人民币的行政处罚，决定给予被告张永祥罚款一百元人民币的行政处罚，决定给予被告李万秀罚款四百元人民币的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李万秀与被告张永祥、李万秀系村邻，双方因用水问题产生矛盾，并发生肢体冲突，导致原告李万秀受伤。双方本应以互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾，但原告李万秀、被告张永祥、李万秀遇事未能冷静处理，导致纠纷发生并致原告在纠纷中受伤，双方均存在过错。综上，结合此次纠纷中原告李万秀、被告张永祥、李万秀的过错程度，原告的伤后经济损失，原告李万秀、被告张永祥、李万秀均应承担相应的责任。原告李万秀主张医疗费2211.91元，根据原告提交的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为734.36元；原告主张误工费2275元（162.5元/天×14天），本院按原告住院8天计算，支持1300元（162.5元/天×8天）；原告主张护理费2275元（162.5元/天×14天），但原告未提交需要护理的证明材料，结合原告的伤情，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），营养费400元（50元/天×8天），本院予以支持住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天）；原告主张交通费400元，虽然原告未提交交通费票据，但原告从楚雄市镇到楚雄进行门诊治疗及司法鉴定必然产生一定的交通费，本院酌情按原告及一人陪同从三街到楚雄往返支持交通费104元（26元/趟×2人×2趟）；原告主张住宿费300元，但原告没有提交住宿费票据，本院不予支持；原告主张鉴定费1000元，但原告所做的鉴定项目不作为本案定案依据，故对鉴定费本院不予支持。综上，原告李万秀的伤后经济损失共计2698.36元，由被告张永祥、李万秀承担1889元，剩余损失由原告李万秀自行承担。同时，被告张永祥、李万秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李万秀的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告张永祥、李万秀于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李万秀伤后经济损失1889元；二、驳回原告李万秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告李万秀负担200元（已交），由被告张永祥、李万秀负担50元（未交，限于本判决生效之日起三十内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年十月十五日书记员  李永秋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5774号之一申请执行人：左建利，男，1989年4月27日出生，汉族，住济源市。被执行人：许建民，男，1984年9月11日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执5774号之一裁定书，立案后向被执行人许建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建民在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内存款人民币2112.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月二十九日书记员  田家恺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7918号申请执行人：张同荣，男，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：方雄，男，1996年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人张同荣与被执行人方雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）鄂0115民初2717号民事判决书已经发生法律效力。权利人张同荣于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人方雄下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人方雄向申请执行人张同荣赔偿各项损失17079.3元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、鉴定费2970元，执行费201元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方雄存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十五日书记员  张红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6137号 原告：王明兴，男，1958年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：代安贵，男，1974年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王明兴与被告代安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明兴到庭参加了诉讼。被告代安贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元以及利息（利息计算方式为：以15000元为基数，暂从2018年2月27日计算至2019年8月27日共计18个月，按月息1.6%计算，共4320元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系当地村民。2018年2月27日，被告因急需资金周转向原告借款15000元，被告出具了一张借条，借条载明月利息为1.6%，借款期限一年，逾期产生的一切后果由本人承担。后被告未按期归还借款，也未支付利息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特起诉。 代安贵未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实如下：2014年2月27日，被告向原告借现金壹万元。2018年2月27日，原、被告经协商，对前述未归还的壹万元，将借期四年利息折合为5000元，并将该5000元利息作为借款本金，由被告向原告出具了一份《借款单》，明确借款本金为15000元，月息1.6%，借期一年。农历2018年12月（腊月）30日，被告偿还了原告200元。2019年6月17日，被告偿还了原告300元。现原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借款单相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告2018年2月27日向原告出具的《借款单》中，所载明的借款金额15000元虽包含了此前借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告之间的前期借款利息未超过年利率24%，可以作为本金计入后期借款本金，因此，本院对原、被告之间借款本金15000元予以确认。被告已偿还的500元可折抵利息期间至2018年4月30日，原告主张的利息应自2018年5月1日起计算。原、被告未约定逾期利息，原告主张逾期利率按借期内利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代安贵于本判决生效后五日内偿还原告王明兴借款本金15000元并支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2018年5月1日起至本金清偿完毕之日止，按月利率1.6%计算）； 二、驳回原告王明兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取141.5元，由被告代安贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月九日 书记员  陈思瑜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9176号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：唐代海，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告唐代海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3911号原告：哈尔滨市强盛物业管理有限公司，住所地阿城区。法定代表人：王显波，职务总经理。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。原告哈尔滨市鹏祥物业有限公司与被告樊学义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季巍岩，被告樊学义，到庭参加诉讼。本案经多次调解未果，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付从2011年10月9日至2018年12月8日共七年零两个月的物业费16163元；2、请求法院判令被告按照合同每天千分之三的约定计算支付滞纳金17698元；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2009年10月8日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》、《业主管理公约》等合同。协议签订后至今，原告一直为被告及所在的小区提供物业服务。但被告在享受服务后未按照合同约定向原告交付物业费。经多次催收，被告拒不给付。原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告樊学义辩称：不同意给付物业费。首先，物业没有为我们服务，没理由收费。其次，是什么标准收我们每平方米1.50元，物业领导有必要参观参观了，看看收1.50元/平方米的小区的服务。我们小区从来没封闭过，不但不封闭而且还在东面另行开了两个小门，两个敞门，所有人员随便出入，不用钥匙扣开门。不用钥匙扣，物业还卖我们钥匙扣15元一个，请问，一个钥匙扣成本多少钱？第三，整个小区的摄像头百分之八十不好使，大门摄像头就是形同虚设。几年来，我超市被盗两次，摩托车在门洞子里摄像头底下就被偷走了，这些公安机关都有备案。第四，入户之后，物业收我们门市电费每度1.50元，正常应该是不到1元。2016年，通过我们找物价部门，电费才给我们恢复到正常值，但多收我们七、八年的电费都没给我们返回来，我们强烈要求到电业部门交电费，不同意物业收我们业主电费。第五，物业说划车位，每个车主交60元车位费，然后给你划出个区域，这个区域只允许你停车，结果60元收了，车位没有，小区车辆随意乱停，完全看司机心情，停的稍微往里一点儿你就别想出门，等个几小时、一天才能提出车都是正常，就是他们物业员工自己的车都随便乱放，挡路都是家常便饭。第六，我门市房长期常年室内潮湿，墙皮都松动了，炒菜墙皮掉锅，睡觉先扫床，就是马路上过个翻斗车都得扫半天墙皮，物业不管不问还收费。第七，每到冬天没看物业为我们扫过雪，每次都是我们自己清雪，物业美其名曰各扫门前雪。第八，我为物业焊大门工费1700元一直拖欠不给。第九，综上所述，我觉得我们入户根本就被物业欺骗了才签的协议，他们在我们没有阅读合同条款的情况下，就让我们在哪哪签字，然后骗走我们三年的物业费，否则不给钥匙。再交费，我们要求物业重新签合同，写清楚为我们门市业主提供哪些服务，服务到什么程度，双方同意可以交费。否则，按这个合同现有的服务是不会交的。经本院审理查明：2009年10月8日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》、《业主管理公约》等一系列合同文件。《物业管理服务协议》主要约定，根据有关法律、法规、在自愿、平等、协商一致的基础上，双方就物业管理服务达成如下协议：被告的房屋系商服用房，面积128.82平方米，位于阿城区振兴组团**北侧**门。原告为被告提供物业管理服务，服务内容有：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施及其运行的维护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等……被告交纳物业管理服务费的标准：商服及车库按每月每建筑平方米1.50元。物业管理服务费的交纳时间：进户时一次性交清两年物业管理费用。两年期满后的次月10日前缴纳下一年度的物业管理费，以后以此类推。业主不按规定期限缴纳物业费、电费等各项费用，原告可以采取停止供电等措施。……被告违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。……协议签订后至今，原告一直为被告及所在的小区提供物业服务。被告在庭审中自认，其交纳了二年物业管理服务费，其余未交。原告在2017年曾经派人给被告维修过房屋，但没有维修好。上述事实，有当事人陈述和举示的《物业管理服务协议》、《业主管理公约》等在案为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应予保护。原告已经按合同约定为被告提供了多年物业服务。被告未按合同约定履行给付物业费的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告主张的物业费和滞纳金金额均未超出合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告只提交了照片预证明原告的物业服务有瑕疵，但原告有异议，被告又没有其他证据予以佐证。故被告的抗辩主张，没有充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：樊学义自本判决生效之日起十日内，给付哈尔滨市鹏祥物业有限公司2011年10月9日至2018年12月8日的物业费16163元；二、樊学义自本判决生效之日起十日内，给付哈尔滨市鹏祥物业有限公司逾期给付物业费的滞纳金17698元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由樊学义负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年十月二十三日书记员  薛 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11662号上诉人（一审被告）：沈阳市霓虹电器厂，住所地沈阳市沈河区清真路**。投资人：何淑芝，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王丽红，女，1969年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳市霓虹电器厂因与被上诉人王丽红劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初5159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市霓虹电器厂上诉请求：撤销一审判决,改判驳回一审全部诉讼请求，不支付养老保险统筹部分61496.43元。事实与理由：1.上诉人与被上诉人已解除劳动关系，上诉人办理退休时产生了滞纳金，为少拿滞纳金故自愿写明“已自愿离职为了减少经济负担，自愿补缴统筹养老保险、医疗保险等一切福利待遇的费用，全部由个人自愿承担，保证与原企业无关”，该内容系被上诉人真实意思表示，一审法院认定《情况说明即保证》内容符合乘人之危情形，认定情况说明无效，显然对上诉人不公平，且一审法院认定该部分事实超出该案审理范围；2.被上诉人已经与我方不存在劳动关系，我方无义务为其缴纳养老保险，一审法院适用法律错误。王丽红辩称：同意一审判决。王丽红向一审法院起诉请求：返还申请人垫付养老保险61496.43元。一审法院查明，王丽红于1988年入职沈阳市霓虹电器厂，至1993年企业放长假，2017年10月10日沈阳市霓虹电器厂向王丽红出具了《解除劳动合同证明书》。王丽红在职期间，沈阳市霓虹电器厂未及时足额为王丽红缴纳养老保险，1993年1月至2005年12月，王丽红按从业人员个人补缴了养老保险9480元，其中统筹部分4999元。2019年2月13日王丽红办理退休前一次性补缴2006年1月至2017年10月的养老保险金79398.19元,基中统筹部分为56497.43元。2019年2月13日王丽红向沈阳市霓虹电器厂出具了《情况说明即保证》，内容为：我是霓虹电器厂原职工，王丽虹于2017年自愿离职，今年已到退休年龄，为了减少经济负担（滞纳金）想在企业补缴及办理退休手续，但自己自愿补缴的统筹养老保险、医疗保险等一切福利待遇的费用，全部由个人自愿承担，保证与企业无关。2019年3月28日王丽红向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月4日作出沈河劳人仲不字[2019]515号不予受理通知书，王丽红对该仲裁结果不服，起诉来院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案王丽红在沈阳市霓虹电器厂工作期间，沈阳市霓虹电器厂未为其缴纳养老保险，致使王丽红办理退休时一次性补缴养老保险，沈阳市霓虹电器厂作为用人单位应当承担的养老保险统筹部分，故对王丽红要求沈阳市霓虹电器厂赔偿自1993年1月至2017年10月期间的养老保险统筹部分61496.43元，一审法院应予支持。关于沈阳市霓虹电器厂提出王丽红已向其出具了《情况说明即保证》，但该情况说明系王丽红要求沈阳市霓虹电器厂协助办理补缴养老保险费、办理退休手续时出具的，符合上述法律规定乘人之危的情形，故一审法院认定该情况说明无效，故对沈阳市霓虹电器厂的抗辩事由，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、沈阳市霓虹电器厂于本判决生效之日起十日内一次性给付王丽红养老保险统筹部分垫付款61496.43元。如沈阳市霓虹电器厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市霓虹电器厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交足以影响案件事实认定的新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案二审庭审期间，上诉人自认1988年1月至2017年10月期间与被上诉人存在劳动关系，故根据上述法律规定，上诉人应当承担双方劳动关系存续期间为被上诉人缴纳养老保险统筹部分的法定义务，上诉人一审期间提交的《情况说明即保证》因违反上述法律强制性规定故应视为无效。因此，一审法院认定上诉人应当支付被上诉人养老保险统筹部分垫付款61496.43元并无不当，本院予以维持。综上，沈阳市霓虹电器厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市霓虹电器厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月八日法官助理刘畅书记员唐娜
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执576号 申请执行人:杨永宏 被执行人:蔡守玺 申请执行人杨永宏与被执行人蔡守玺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特116号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人蔡守玺未履行义务，申请执行人杨永宏于2019年9月30日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人蔡守玺已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执576号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7525号原告:张秀丽，女,1969年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：成瑞英，女，1969年7月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：李现磊，男，成年，回族，住濮阳县。系成瑞英之夫。本院在审理原告张秀丽诉被告成瑞英、李现磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案,原告张秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费1，410元，由原告张秀丽负担。审判员  翟国玺二〇一九年十月二十九日书记员  王 辉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1584号之一申请执行人刘松岩，男，1993年11月17日出生，汉族，地址河间市。被执行人胡振，男，1993年2月2日出生，汉族，地址河间市。本院于2019年10月25日作出（2019）冀0984执1584号执行裁定书，冻结了被执行人胡振银行存款8841元，现因被执行人履行完毕全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡振8841元的银行冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  刘润龙二〇一九年十月二十八日书记员  宁洪波
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2207号之二申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人康国东，公司职员，代理权限为特别授权。被申请人夏志雄，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人廖昕，女，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人夏志辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年10月14日立案受理申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被申请人夏志雄、廖欣、夏志辉金融借款合同纠纷一案，同日申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人财产37000元。在审理过程中，申请人向本院申请撤回起诉，本院于2019年10月28日裁定准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人夏志雄、廖欣、夏志辉银行存款37000元的冻结；解除对被申请人夏志雄、廖欣、夏志辉价值37000元的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李翔二〇一九年十月二十八日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                  打印责任人：刘湘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李靖，男，1986年1月3日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,625.77元。原告诉称，被告李靖系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,625.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3347号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜红梅，女，汉族，1982年5月14日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜康，男，汉族，1992年9月20日出生，住四川省成都市温江区。 一审第三人：成都江合不动产经纪有限公司，住所地四川省成都市温江区凤溪大道南段**********。 法定代表人：陈彬。 再审申请人颜红梅因与被申请人杜康、一审第三人成都江合不动产经纪有限公司（以下简称江合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜红梅申请再审称，1.本案有新证据足以推翻原审判决。一审后申请人为了防止扩大损失另行购买了位于武侯区的房屋，面积比本案房屋小，价款比本案房屋多。现申请人主张按照两栋房屋的价差59.9816万元确定本案违约金。2.一审法院认定事实和适用法律正确。二审法院认定事实和适用法律错误。二审认为颜红梅未尽到审慎义务错误，房屋买卖中杜康和中介未告知房屋存在抵押担保。申请人要求继续履行合同，杜康拒绝，构成根本违约，申请人并没有过错。3.二审对法条理解有误。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的是根据合同性质和履行情况采取不同补救措施，造成他人损失的需要赔偿；本案合同已经履行到贷款获批，而不是定金交付阶段；纠纷的发生中申请人没有过错；二审法院自由裁量权认定10万元于法无据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于二审判决酌减案涉损失赔偿额是否正确的问题。首先，根据查明的事实，颜红梅与杜康之间签订的《房产买卖合同》中明确载明案涉房屋已设定抵押，后因杜康未能注销案涉房屋上的抵押权登记而引发纠纷。杜康解释称，因合同签订后不久其父突发疾病急需用钱，而抵押贷款金额较大故无力全部还清以解除抵押。对此本院认为，杜康未能履行案涉合同义务构成违约，对纠纷的酿成存在主要过错。同时，颜红梅作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时既已知晓案涉房屋存有抵押，即应尽到与合同风险相适应的审慎义务，但在合同签订环节其未与杜康就注销抵押的期限及事项办理等进行磋商并细化约定，故其对于纠纷的酿成亦具有过错。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定。颜红梅向杜康主张的可得利益损失不得超过合同订立时对方能够预见到或者应当预见到的范围，而2017年成都房价突发性暴涨已超过杜康能够预见的范围。再次，在合同履行中，颜红梅仅支付购房定金5万元。其主张90万贷款已经获批，但并未提供证据证明其已向杜康进行了支付。故二审法院综合权衡损失的合理预见范围、过错情况及合同的履行情况，对颜红梅所主张的损失进行酌减并无不当。颜红梅的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜红梅的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年十月十七日 书记员  赵雪萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4733号 原告：夏长青，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李发军，吉林自主军创律师事务所律师。 被告：吉林省蓝兹饮品有限公司，住所地靖宇县龙泉镇双龙村。 法定代表人：杨国赋。 被告：杨国赋，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：左志强(系杨国赋妹夫)，男，住长春市朝阳区。 原告夏长青与被告吉林省蓝兹饮品有限公司（以下简称蓝兹公司）、杨国赋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长青及其委托诉讼代理人李发军、被告杨国赋的委托诉讼代理人左志强到庭参加诉讼。蓝兹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏长青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1,543,000元及利息：2014年借款600,000元及利息（利息自2016年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2016年借款480,000元及利息（利息自2016年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2017年借款270,000元及利息（利息自2017年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2018年借款193,000元及利息（利息自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年至2018年11月1日，被告从原告处借款共计1,543,000元并约定利息。原告多次到被告人处催要借款，但被告因经营不善，无力偿还借款，为维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院。 蓝兹公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨国赋辩称，当时公司资金紧张，经过董事会研究决定由股东私自借款，钱确实打到公司总经理董治国及公司财会人员处，钱是用于公司经营生产及设备改造，应由公司偿还。对于原告诉状中提到的诉讼请求及事实理由无异议。另补充答辩，一、涉案借款都均由蓝兹公司出具借款。二、之所以由原告将款项交付给杨国赋，杨国赋再给付给蓝兹公司或公司股东，也是因为杨国赋是蓝兹公司法定代表人、股东，蓝兹公司要求股东筹借款项，这样操作便于区分各股东筹借款项的具体情况。三、最初借款时，原告是先到蓝兹公司考察了公司的前景和实力再出借款项，后由蓝兹公司出具借据，而非杨国赋出具借据。在此过程中，原告多次到蓝兹公司实际考察公司的还款能力。四、在各笔借款时，杨国赋都说清楚了是公司借款，公司因为修建和改造经营需要而借款，并非杨国赋以个人名义借款，尤其是借款期间，杨国赋个人及家庭财产富足，有别墅、商铺、车辆及存款等，并无个人借款需要。五、原告的庭审陈述恰恰反映了涉案款项的借款人是蓝兹公司，原告并非以杨国赋为借款人来主张杨国赋承担还款责任。六、特别指出的是，杨国赋签署借条和借据所涉270,000元和193,000元款项，资金走向和操作模式都与其他笔借款相同，包括款项交付杨国赋后给付给蓝兹公司用于经营，蓝兹公司出具类似的借据，这两笔借款只是多了杨国赋未及时收回的代表蓝兹公司出具了借条和借据而已，实际上都是蓝兹公司的借款。综上所述，杨国赋并非涉案借款的借款人，借款人为蓝兹公司，应由蓝兹公司承担还款责任，杨国赋不承担还款责任。 经审理查明，夏长青与杨国赋系朋友关系，杨国赋系蓝兹公司法定代表人。因公司缺少流动资金，杨国赋向夏长青提出借款。2014年2月16日和9月23日，夏长青分别向杨国赋账户转账300,000元，共计600,000元，由蓝兹公司出具两张《收据》，两张《收据》上注明收到杨国赋流动资金借款贰拾万元和肆拾万元。杨国赋将该两份《收据》交给夏长青持有。后夏长青又于2016年3月25日向杨国赋账户转款480,000元，蓝兹公司于同年3月27日出具《借据》一张，《借据》上注明人民币肆拾捌万元整，上款系借款用于修建及生产改造（月息2%）。2017年间，夏长青多次以现金形式交付给杨国赋借款共计270,000元,2017年12月31日，蓝兹公司出具《借据》一张，《借据》上注明借款贰拾柒万元用于环保改造（月息1.5%）。后夏长青又以现金形式交付给杨国赋借款193,000元。2018年11月1日，蓝兹公司出具《借据》一张，《借据》上注明借款壹拾玖万叁仟元，上款系杨国赋经手借夏长青转给董治国用于电改支出，年利息10%。自2014年起至2018年间，夏长青向杨国赋交付借款共计1,543,000元。因蓝兹公司未将借用的款项返还给夏长青，2019年7月29日，夏长青向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、身份信息材料、银行转账记录、《借据》、《收据》、《借条》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，杨国赋作为蓝兹公司的法定代表人为解决公司资金周转向夏长青借款，所借款项均由蓝兹公司出具《收据》或《借据》加以确认，故夏长青与蓝兹公司建立借款合同关系。蓝兹公司作为债务人应承担履行还款义务。杨国赋的行为应属履行职务行为，夏长青主张杨国赋在本案中同蓝兹公司一并承担还款义务，缺乏相关事实依据，本院对此不予支持。鉴于夏长青出借款项多笔均发生在不同时间段，故利息起算时间及利息标准均按照《收据》和《借据》上的约定分别计算。其中600,000元借款收据上没有约定还款期限及利息标准，故该笔借款利息从夏长青向本院主张权利时开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。蓝兹公司无正当理由不到庭，并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省蓝兹饮品有限公司于本判决生效后三日内给付原告夏长青借款1,543,000元； 二、被告吉林省蓝兹饮品有限公司于本判决生效后三日内给付原告夏长青借款利息（利息分段计算：2014年借款600,000元的利息，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2016年借款480,000元的利息，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2017年借款270,000元的利息，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2018年借款193,000元的利息，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 三、驳回原告夏长青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,687元、保全费5000元，由被告吉林省蓝兹饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  王为民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6455号 原告:关玉英，女，1991年8月20日出生，住所吉林省延吉市双阳小区。 原告:赵悦涵，女，1991年1月12日出生，住所吉林省延吉市双阳小区。 被告：景万权，男，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所长春市二道区吉林大路东环城交汇梧桐公馆****。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所延，住所延吉市解放路**iv> 法定代表人：景万权，经理。 原告关玉英、赵悦涵诉被告景万权、延边爱革路健身有限公司之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 关玉英、赵悦涵向本院提出诉讼请求：请求判令景万权及爱革路健身公司退还剩余健身费用2,000元；返还扣押物品，并承担诉讼费。事实与理由：2018年6月1日，延边爱革路健身有限公司被告以员工微信，电话招揽，朋友圈，广宣等方式宣传优惠活动。2018年6月3日，关玉英、赵悦涵到延边爱革路健身有限公司经营场所办理了健身套餐卡并签订合同，以微信方式支付了开1,800元。2018年10月27日，关玉英、赵悦涵办理租用柜子，支付了租金200元。2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行原先提供的健身的法定义务，并最终关闭经营场所，景万权失联，并且未履行告知义务，未与我进行任何联系及说明，导致我的合法权益受损，故诉至法院。 本院认为，关玉英、赵悦涵系独立的诉讼主体，均应分别主张其权利，而不能作为共同原告；且关玉英、赵悦涵各自主张其剩余健身费用，应视为诉讼请求不明确，故关玉英、赵悦涵向本案提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告关玉英、赵悦涵的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），退还给原告关玉英、赵悦涵50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩春燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2715号罪犯周彬银。现在江苏省无锡监狱服刑。原无锡市北塘区人民法院于2011年9月21日作出(2011)北刑初字第0298号刑事判决，认定被告人周彬银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，追缴被告人周彬银违法所得人民币3850元，犯罪工具予以没收，上缴国库。刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止。判决发生法律效力后，2011年10月18日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04146号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更575号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3185号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后现刑期至2024年2月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周彬银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周彬银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯周彬银，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周彬银，在2019年1月至2019年6月的考核积分682分。为此，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月累计获得监狱表扬四个。判决执行后罪犯周彬银所处没收个人财产20000元及继续追缴违法所得人民币3850元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周彬银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周彬银减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4043号原告：刘璐，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：张平军，该公司员工。原告刘璐与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人高保胜，被告天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人张平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金36280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告刘璐在被告处办理了家庭财产综合保险，保险单号为683423003032018000001,保险期间为2018年2月6日起至2019年2月5日止。2018年5月15日，原告所有的焦作市丽景新天地2号楼1单元703号房屋进水管道破裂，房屋进水，致使房内墙纸、大衣柜、橱柜、门、客厅电视墙、沙发等损毁。原告向被告报案，被告方派人查勘照相，让原告方找人整修。原告方找人整修房屋，并购买相关损坏物品，支付相关费用共计36280元。原告整理材料向被告申请理赔，被告依据不属于赔偿范围，不予赔偿。原告向保险协会投诉，以数额过高，仍不赔付。原告诉至本院。被告天安财险焦作支公司辩称，原告本次家庭财产损失是煤气热水器的进水不锈钢破裂、渗漏造成的，不是其家庭的主管道，该起事故不属于保险责任，被告不予赔偿。经审理查明：原告为座落于河南省焦作市建设东路建设银行家属院3号楼104号房屋中的家庭财产在被告处投保幸福家庭财产综合保险，保险金额为100000元，后双方将保险住处修改为焦作市丽景新天地2号楼1单元703号，保险期限从2018年2月6日至2019年2月5日止。2018年5月15日，原告所有的焦作市丽景新天地2号楼1单元703号房屋进水，致使家中部分财产受损，原告为此报案，被告出险，原告为维修其家中客厅、卧室、电视墙、厨柜、大衣柜、门、沙发等支出费用共计36280元。以上事实有原告提交的保单、销货清单、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处投保幸福家庭财产综合保险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。家庭财产损失事故发生在保险期间内，被告应当按照约定承担赔偿责任。被告辩称原告的财产损失系热水器漏水所致，不属于保险责任，不予赔偿，被告未提交证据证明其主张，其抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的财产损失，被告未提交证据证明亦未向法院申请对其财产损失进行鉴定，因此，原告主张被告支付36280的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘璐的财产损失共计36280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月二十一日书记员  屈继霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2368号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：陈雁来，男，汉族，1973年12月13日出生，住，住武汉市江岸区/div>本院作出的（2017）鄂0192民初610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈雁来应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈雁来应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈雁来应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十五日书记员  李 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12664号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告钱圃，住沈阳市皇姑区。 被告刘杰，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告钱圃、刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初6541号原告：内蒙古华农伟业科技有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼11层11010。法定代表人:温玉红，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李海君、隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：范治国。被告：赵海华。原告内蒙古华农伟业科技有限公司（以下简称华农伟业公司）与被告范治国、赵海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华农伟业公司法定代表人温玉红及委托诉讼代理人李海君、被告范治国到庭参加诉讼，被告赵海华经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告华农伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范治国、赵海华向原告支付货款276000元、利息12454元（自2018年9月22日暂计至2019年7月8日，2019年7月9日后按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原、被告签订了编号为HNWY-20180921-026的《采购合同》，约定被告范治国向原告购买单价为113000元的甜菜起收机1台（生产厂家：中机美诺，规格型号：宽幅1.8米），商品价款总计113000元（该价格含增值税普通发票，运输费由生产厂家承担），发货方式为被告付清全部合同价款后由设备制造厂家安排物流发货，发货时间为2018年10月4日，原、被告签订合同生效后，被告预付货款3000元，发货前需一次性付清剩余货款110000元。双方又签订了编号为HNWY-20180921-013的合同，约定被告范治国向原告购买单价65000元的甜菜起收机2台（生产厂家：夏津润辉，宽幅1.45米）、单价22000元的甜菜归行机3台（生产厂家：夏津润辉，宽幅1米），商品价款总计196000元（该价格不含发票，运输费甲方承担50%），发货方式为被告付清全部合同货款后由设备制造厂家安排物流发货，发货时间为2018年9月25日，合同生效后被告预付货款30000元，发货前需一次性付清剩余货款166000元。上述合同签订后，原告按照约定的时间履行了发货义务，被告却未依约支付货款，二被告（系夫妻关系）于2018年9月30日向原告出具借条一份，但在支付了33000元后未再支付其余货款，故诉请如上。被告范治国辩称，原告所售设备无合格证，系三无产品，售后无法维修致无法使用。被告赵海华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告华农伟业公司向本院提交证据如下：1.两份采购合同：证明2018年9月21日原告与被告范治国签订了两份采购合同，购买原告的甜菜起收机及甜菜归行机，总价款309000元。2.借条：证明被告范治国未一次性支付货款，于2018年9月30日与其妻子赵海华共同向原告股东贾永军出具借条，承诺偿还货款。3.情况说明：证明二被告知晓并认可所欠原告货款。被告范治国对上述证据真实性认可，欠条系提前签订，原告未向被告打款。被告赵海华未举证，亦未出庭质证。被告范治国向本院提交设备照片、光盘，证明设备无法正常使用。原告对签字的真实性认可，照片无法证明机器有使用瑕疵，通话录音系原告假设产品若存在瑕疵与被告协商解决方法，未认可机器有瑕疵。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日，原告与被告范治国签订了编号为HNWY-20180921-026的《采购合同》，被告范治国向原告购买单价为113000元的甜菜起收机1台（生产厂家：中机美诺，规格型号：宽幅1.8米），价款总计113000元（该价格含增值税普通发票，运输费由生产厂家承担），具体约定如下：1.质量标准：符合国标；2.发货方式：范治国付清全部价款后由设备制造厂家安排物流发货；3.发货时间：2018年10月4日；4.付款方式：合同生效后范治国预付货款3000元，发货前需一次性付清剩余货款110000元。同日原、被告又签订了编号为HNWY-20180921-013的《采购合同》，约定被告范治国向原告购买单价65000元的甜菜起收机2台（生产厂家：夏津润辉，宽幅1.45米）、单价22000元的甜菜归行机3台（生产厂家：夏津润辉，宽幅1米），价款总计196000元（该价格不含发票，运输费范治国承担50%），具体约定如下：1.质量标准：符合国标；2.发货方式：范治国付清全部价款后由设备制造厂家安排物流发货；3.发货时间：2018年9月25日；4.付款方式：合同生效后范治国预付货款30000元，发货前需一次性付清剩余货款166000元。合同签订后原告履行了供货义务，被告未完全履行付款义务。本案争议焦点为：被告未支付全部货款系行使抗辩权还是构成违约。本院认为，合同约定范治国于发货前一次性付清全部货款，双方约定了履行顺序即先付款后供货，被告应于厂家发货前支付全部货款，现其已收到合同约定的产品，但未提供证据证明出卖人存在履行能力明显降低、有不能对待给付的现实危险的证据，故被告未付款系行使不安抗辩权的理由本院不予支持。被告称原告交付的标的货物系三无产品，存在性能瑕疵致无法使用，原告向本院提交了产品合格证，被告所举证据无法证明货物交付时存在质量瑕疵，亦无法证明其在收货后合理期限内提出质量异议，在原告提交产品合格证的情形下被告举证不足，本院对其答辩意见不予采纳。被告未提供证据证明其未依约付款存在法定免责事由，故被告应支付未付货款并承担相应违约责任（支付资金占用利息，即按中国人民银行同期贷款利率自应还之日计至付清之日）。原告主张范治国配偶赵海华承担共同还款责任，赵海华未在买卖合同上签字，原告所举借条虽有赵海华签字，但未指明借款系该买卖合同所欠货款，本院对原告主张被告赵海华承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范治国于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古华农伟业科技有限公司所欠货款276000元；二、被告范治国于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古华农伟业科技有限公司逾期付款利息（以110000元为基数，按年利率4.75%自2018年10月4日计算至清偿之日；以166000元为基数，按年利率4.75%自2018年9月25日计算至清偿之日）；三、驳回原告内蒙古华农伟业科技有限公司的其他诉讼请求；本案受理费2813元（原告已预交），由被告范治国负担。被告范治国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十月九日书记员 王欣宇
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初124号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人姚亚丽，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月15日被镇原县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2019年7月12日被镇原县公安局取保候审，2019年8月6日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人姚亚丽犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员安宏海出庭支持公诉，被告人姚亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日12时09分许，被告人姚亚丽驾驶其甘***号“大众”牌小型轿车，从镇原县职中返回其租住的镇原县城关镇机修厂职工公寓楼途中，当车辆沿镇原县天士力大道由西向东行驶至“莲池六路”北口处，超越前方车辆时，与对向许某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，发生致许某当场死亡、肇事车辆损坏的道路交通事故。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，许某符合颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姚亚丽承担本起事故的全部责任，许某在本起事故中无责任。 案发后，被告人姚亚丽家属与被害人许某家属达成道路交通事故赔偿协议，由姚亚丽向被害人家属赔偿许某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计628131元，并已全部履行，被害人许某家属向姚亚丽出具了谅解书，对其行为予以谅解。 上述事实，被告人姚亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录、呼气式酒精检测结果单及酒精测试照片，提取笔录、当事人血样提取登记表及提取照片，镇原县公安局交通警察大队第622827120190000031号道路交通事故认定书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所［2019］毒鉴字第589号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法病）字［2019］23号鉴定文书、尸检报告、鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、镇原县城关镇金龙行政村证明，交通事故处理协议、委托授权书、收条、中国人民财产保险有限公司镇原支公司计算书列表、谅解书，证人席某1、张某、席某2、余某、许某2证言，被告人姚亚丽的供述，户籍证明、归案情况说明及镇原县公安局临泾派出所证明，视频资料等证据证实。 上述证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定本案事实。 本院认为，被告人姚亚丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姚亚丽能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人许某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚亚丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月十日 书记员  杜晓龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执591号赵某某、李某某、王某某：申请执行人赵某某申请执行李某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省延长县延长县人民法院（2019）陕0621民初683号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某、王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人李某某偿还申请执行人赵某某借款本金20000元并按照月利率2%支付从2018年3月19日至实际偿还之日止的利息，被执行人王某某承担连带清偿责任。本院于当日立案执行，于2019年9月11日向被执行人李某某、王某某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人王某某于2019年10月8日向申请执行人赵某某支付借款本金及利息27200元及迟延履行期间的债务利息227.5元。被执行人王某某承担案件受理费223元及执行申请费200元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月十日 1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1354号罪犯卢瑞丰，男，1983年1月3日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一六年十二月三十日作出（2016）豫1702刑初651号刑事判决，认定被告人卢瑞丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案犯提出上诉。本院于二○一七年四月二十八日作出（2017）豫17刑终101号刑事判决，维持对卢瑞丰的判罚。该犯刑期自二○一六年四月二十一日起至二○二一年二月二十日止。该犯于2017年6月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢瑞丰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：被告人卢瑞丰伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，通过对不特定多数人拨打电话，多次实施诈骗，骗取他人财物，其中该犯参与诈骗8起，数额为26.2万元。该犯系主犯。另查明，本案审理期间，被告人卢瑞丰亲属代为退出参与的全部赃款26.2万元。罪犯卢瑞丰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬4次。该犯个体改造质量评估结果为较好，安阳市文峰区司法局调查评估意见为卢瑞丰适合社区矫正。罚金五万元，于2018年6月20日已缴纳完毕。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯卢瑞丰执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯卢瑞丰予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二一年二月二十日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初527号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人甄知利，女，1981年8月28日出生于安徽省霍邱县，居民，汉族，初中文化，户籍所在地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月4日由霍邱县公安局取保候审。2019年10月12日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人甄知利犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人甄知利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年6月26日17时许，甄知利驾驶皖Ｎ×××××的小型普通客车沿310省道由北向南行驶至310省道171KM+500M处，因酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定其血液中的乙醇含量为126mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人甄知利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人甄知利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人甄知利判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人甄知利对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年6月26日17时许，被告人甄知利酒后驾驶皖Ｎ×××××的小型普通客车沿310省道由北向南行驶至310省道171KM+500M处的道路行上行驶，被执勤交警当场查获，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定其血液中的乙醇含量为126mg/100ml。 另查明：被告人甄知利在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、呼气式酒精测试结果单、查获及到案经过，现场检查笔录、抽取血样照片，安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，证人甄某、韦某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人甄知利违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人甄知利在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人甄知利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。