广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4341号上诉人（原审被告）：广东大隆企业集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路**交通银行大厦**，统一社会信用代码：914413007148080444。法定代表人：李少辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉媛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1985年3月21日出生，，住所地：广东省惠州市惠城区上诉人广东大隆企业集团有限公司因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东大隆企业集团有限公司委托诉讼代理人黄冰婷、陈嘉媛，被上诉人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东大隆企业集团有限公司上诉请求：1、上诉人仅在人民币2，945，679.5元本金范围内承担责任，不服一审法院判决上诉人在超出人民币2，945，679.5元本金部分的35429.5元承担责任，请求法院依法改判撤销（2018）粤1322民初4523号中要求上诉人一超额承担35429.5元本金的部分。2、上诉人按照国家规定扣减借款利息所涉及的相关税费，在还款中给予抵扣。事实和理由：一、一审法院对上诉人与朱某硕之间于2015年4月17日签订的50万元借款的利息起算时间计算错误，致使本案上诉人多承担本金人民币35429.5元。根据上诉人与朱某硕与2015年4月17日签订的《借款合同》第二点之规定，朱某硕于2014年12月19日向上诉人汇款30万、2015年4月17日向上诉人回款20万元，上述两笔合计50万元的借款合并于2015年4月19日开始计息。但一审法院在判决以及理由部分(p9页)将第5点借款起息时间错误认定在2014年12月19日，及第6点将借款起息时间错误认定在2015年4月17日，致使本案上诉人多承担本金人民币35429.5元；二、上诉人收取利息未缴纳相关税赋，上诉人在还款中应扣减相应的税款用于向国家缴纳相关税赋。被上诉人收取利息应当根据国家规定缴纳相关个人所得税20%以及营业税撇的规定[依据《国税函[1995]156号》规定]，但是被上诉人未出示证据缴纳相关税赋。根据《个人所得税法》企业可以代扣代缴个人所得税，为保证国家税收的安定，上诉人可扣减相应的税款用于缴纳相关税赋。三、一审判决未告知上诉人相应的上诉权利。本案一审判决未写明上诉人有上诉的权利和上诉的期限，被上诉人也没有收到相关的上诉告知书。依照民事诉讼法第一百一十四条规定，法院需告知当事人有关上诉的权利和义务。一审法院未告知当事人有上诉的权利，有违剥夺当事人诉讼权利义务。综上，恳请二审法院洞察证据实质，依法改判，对本案作出公正的处理。李萍辩称，原审认定事实清楚，法律正确，请求驳回。以书面答辩状为准。一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人大隆公司的上诉请求。依据合同法第二百一十条规定，借款合同自资金到达借款人账户时生效。既然借款合同生效，被答辩人理应按照实际到账金额和时间来支付相应的利息。二、关于利息是否要缴税的问题，我有4点答辩依据。(1)、本案是民间借贷纠纷，而税务问题由税务机关专管，并非人民法院审理范围，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。(2)、根据双方签订的《借款合同》约定及借款合同的一般交易习惯，即使答辩人需要开具发票，税费亦应当由借款人承担。借款合同中并未约定答辩人是否需要开具利息发票给被答辩人，根据《合同法》第六十一条、第六十二条规定，在无特别约定的情况下，根据一般交易习惯，出借人是无需开具利息发票给借款人的，若被答辩人要求开具发票，应先承担相应税费。(3)、本案作为民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人是出借人和借款人之间的关系，即便要缴个人所得税也由被上诉人自行缴纳，并不存在由借款人代出借人缴纳个人所得税的问题。(4)、根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，被答辩人至今仍未清偿拖欠答辩人的借款本息，无权要求答辩人开具发票。在借款合同关系中，出借人的主要义务是交付本金给借款人，借款人的主要义务是还本付息。开具发票只是出借人收回全部借款本息后的附随义务，根据权利行使对等原则，借款人在出借人已履行主要合同义务(交付借款本金)，而其自身主合同义务(还本付息)尚未履行前，不得请求出借人履行开具发票的附随义务。同时，发票作为一种付款凭证，除非有相反约定，否则一般应理解为先付款后开票或者付款的同时开票，在借款人未还清拖欠的借款本息前，出借人享有先履行抗辩权和同时履行抗权。如上所述，在被答辩人未清偿拖欠的借款本息的情况下，请求答辩人开具发票缺乏事实和法律依据。(5)已收取被答辩人利息的主体并不是本答辩人，所以被答辩人无权要求答辩人在还款中扣减相应税款，并且被答辩人诉讼请求已过诉讼时效。由于利息是按月支付，而且利息都在2014年至2016年3月支付，因此从借款人支付利息至起诉之日已过三年诉讼时效，被答辩人息于行使自身权利，即使本案属于法院立案受理范围，亦应驳回其诉讼请求。第二条答辩依据可参照(2017)粤1802民初2483号案件民事判决书。李萍向原审法院起诉请求：1、判令被告广东大隆企业集团有限公司立即向原告偿还借款本金人民币3200000元并支付利息2764000元（利息计算方式详见附表），共计人民币5964000元；2、判令被告广东大隆企业集团有限公司承担案件受理费、保全费。原审法院认定事实：被告广东大隆企业集团有限公司分别于2014年5月26日、2015年4月17日与案外人朱某硕签订《借款合同》各一份，合同各约定被告以业务发展及流动资金需要，向朱某硕借款350万元和50万元，借款期限均约定为6个月，借款利率均为3.5%。上述两份《借款合同》签订后，朱某硕通过自己名下银行账户（账号：62×××73）转账支付借款至被告指定的惠州市大隆贸易有限公司名下账户（账号：20×××48），其中：于2014年5月26日支付50万元，于2014年6月3日支付144.75万元（提前扣除利息5.25万元），于2014年6月23日支付40万元，于2014年7月11日支付110万元，于2014年12月19日支付给被告28.95万元（提前扣除利息1.05万元），于2015年4月17日支付给被告20万元。以上共支付给被告借款393.7万元。2014年11月26日、2015年5月26日、2015年8月25日，双方对以上第一笔借款350万元的借款期限连续延期至2016年5月25日。2015年10月18日，双方对以上第二笔借款50万元的借款期限延期至2016年5月18日。2016年6月12日，被告与朱某硕签订《补充合同》，约定被告以自有房产抵50万元借款给朱某硕。2016年7月18日，被告向朱某硕归还借款本金10万元，2016年8月17日，被告向朱某硕归还借款本金20万。2017年4月11日，朱某硕与原告签订《债权转让协议》，约定朱某硕将对被告的债权本金320万元、相关违约金、利息的权利均转让给原告李萍，并向被告发出了《债权转让通知书》。另查一，被告向朱某硕借款后，至2016年5月31日止，被告共已支付利息284.6万元给原告。另查二，原告起诉前向广东省惠州市惠城区人民法院提出财产保全申请，该院经审查后于2018年7月2日作出（2018）粤1302财保597号民事裁定书，查封了登记在被告名下位于惠州市江北云山××大厦××号房及××市江北××路××大厦××层××房，查封期限为三年。原审法院认为：案外人朱某硕将对被告的涉案借款债权转让给原告，并通知了被告，原、被告之间由此构成民间借贷关系，有原告提供的借款合同、债权转让协议、收款收据、银行电子回单等予以佐证，被告亦无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告与朱某硕约定月利率为3.5%，未约定逾期利率，逾期利率应不超过月利率2%为宜。故对朱某硕出借给被告的本金及利息应作如下计算：1、朱某硕于2014年5月26日支付给被告50万元借款，约定借款期限至2016年5月25日，2016年6月12日，被告归还50万元。故2014年5月26日-2016年5月25日期间的利息按月利率3%计算为365000元（50万×3%×730天÷30）。2016年5月26日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为2000元（50万元×2%×6天÷30）。2、朱某硕于2014年6月3日支付给被告144.75万元借款，故2014年6月3日-2016年5月25日期间的利息计算为1045095元（144.75万×3%×722天÷30）。2016年5月26日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为5790元（144.75万元×2%×6天÷30）。3、朱某硕于2014年6月23日支付给被告40万元借款，故2014年6月23日-2016年5月25日期间的利息计算为280800元（40万×3%×702天÷30）。2016年5月26日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为1600元（40万元×2%×6天÷30）。4、朱某硕于2014年7月11日支付给被告110万元借款，故2014年7月11日-2016年5月25日期间的利息计算为752400元（110万×3%×684天÷30）。2016年5月26日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为4400元（110万元×2%×6天÷30）。5、朱某硕于2014年12月19日支付给被告28.95万元借款，约定借款期限至2016年5月18日，故2014年12月19日-2016年5月18日期间的利息计算为149382元（28.95万×3%×516天÷30）。2016年5月19日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为2509元（28.95万元×2%×13天÷30）。6、朱某硕于2015年4月17日支付给被告20万元借款，故2015年4月17日-2016年5月18日期间的利息计算为79400元（20万×3%×397天÷30）。2016年5月19日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为1733元（20万元×2%×13天÷30）。上述借款，截至2016年5月31日止，借款本金共计3937000元，利息共计2690109元，被告已向朱某硕支付利息2846000元，超出部分的利息155891元（2846000元-2690109元）应当冲抵本金，冲抵后借款本金从2016年6月1日起为3781109元（3937000元-155891元）；2016年6月12日被告以房产抵借款本金50万元后，借款本金为3281109元；2016年7月18日，被告归还借款本金10万元后，借款本金为3181109元；2016年8月17日，被告归还借款本金20万后，借款本金为2981109元。故以上借款应从2016年6月1日起按月利率2%计算逾期利息。原审法院判决：一、被告广东大隆企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付借款本金2981109元及支付利息给原告李萍（其中：自2016年6月1日起至2016年6月11日以本金3781109元为计息基数，自2016年6月12日起至2016年7月17日以本金3281109元为计息基数，自2016年7月18日起至2016年8月16日以本金3181109元为计息基数，自2016年8月17日起以本金2981109元为计息基数，按月利率2%支付至还清款日止）。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人应向被上诉人支付的借款本金金额及是否应在还款金额中扣减税款。关于上诉人应向被上诉人支付的借款本金金额的问题。根据涉案2015年4月17日的《借款合同》第二条约定“甲乙双方约定甲方于2014年12月19日划入乙方指定账户人民币30万元；2015年04月17日到账人民币20万元。以上两笔金额合计人民币50万元合并于2015年04月19日起计息。”因此，一审法院对2014年12月19日、2015年04月17日的借款计算利息有误，本院纠正如下：1、朱某硕于2014年12月19日支付给上诉人28.95万元借款，约定借款期限至2016年5月18日，故2015年4月19日-2016年5月18日期间的利息计算为114352.5元（28.95万×3%×395天÷30）。2016年5月19日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为2509元（28.95万元×2%×13天÷30）。2、朱某硕于2015年4月17日支付给上诉人20万元借款，故2015年4月19日-2016年5月18日期间的利息计算为79000元（20万×3%×395天÷30）。2016年5月19日-2016年5月31日期间的利息应按月利率2%计算为1733元（20万元×2%×13天÷30）。故，涉案借款截至2016年5月31日止，借款本金共计3937000元，利息共计2654679.5元，上诉人已向朱某硕支付利息2846000元，超出部分利息191320.5元（2846000元-2654679.5元）应当冲抵本金，冲抵后借款本金从2016年6月1日起为3745679.5元（3937000元-191320.5元），2016年6月12日上诉人以房产抵借款本金50万元后，借款本金为3245679.5元；2016年7月18日，上诉人归还借款本金10万元后，借款本金为3145679.5元；2016年8月17日，上诉人归还借款本金20万后，借款本金为2945679.5元。故以上借款应从2016年6月1日起按月利率2%计算逾期利息。关于上诉人提出应在还款中扣减相应的税款用于向国家缴纳相关税赋，本院认为，涉案当事人在履行借贷关系过程中，并未约定归还利息需开具发票，而被上诉人若需缴纳个人所得税亦是由其自行缴纳，因此上诉人的该主张理据不足，不予支持。另，上诉人提出一审判决未告知上诉人相应上诉权利，但一审法院已于2019年5月8日作出民事裁定书，对本案一审判决书遗漏告知上诉人相应上诉权利的部分予以补正，并于2019年5月23日送达本案当事人，因此上诉人该主张亦不予支持。综上所述，上诉人广东大隆企业集团有限公司的上诉请求成立的部分，予以支持；不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4523号民事判决第二项；二、变更广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4523号民事判决第一项为：上诉人广东大隆企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付借款本金2945679.5元及支付利息给被上诉人李萍（其中：自2016年6月1日起至2016年6月11日以本金3745679.5元为计息基数，自2016年6月12日起至2016年7月17日以本金3245679.5元为计息基数，自2016年7月18日起至2016年8月16日以本金3145679.5元为计息基数，自2016年8月17日起以本金2945679.5元为计息基数，按月利率2%支付至还清款日止）；三、驳回上诉人广东大隆企业集团有限公司的其他上诉请求。二审案件受理费686元，由被上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年十月二十九日法官助理吴晓露书记员黄苑婷