安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1082号上诉人（原审原告）：程晋玉，男，1941年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。法定代表人：张永林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路223号原审计大厦，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。上诉人程晋玉因与被上诉人淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）、淮南市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程晋玉上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.康城房地产公司与市土地储备中心一审均参加诉讼，但一审判决书仅有康城房地产公司答辩却没有市土地储备中心答辩，程序违法；2.程晋玉被康城房地产公司拆除的房屋既有住宅也由营业性用房，否则康城房地产公司和市土地储备中心不可能给程晋玉既安置两套住宅又安置一间门面，一审法院否定被拆迁房屋存在商铺是认定事实错误；3.市土地储备中心与程晋玉签订的两份拆迁补偿安置协议，规定了住宅一次性搬迁补助费、营业房的临时安置补助费和停产停业补偿费，并规定了标准，程晋玉的住宅一次性搬迁补助费已通过诉讼程序解决，本次诉讼主张的是营业房的临时安置补助费和停产停业补偿费，应当支持。康城房地产公司及市土地储备中心未提交答辩意见。程晋玉向一审法院起诉请求：判令康城房地产公司、市土地储备中心支付程晋玉营业房临时安置补助费65664元，停产停业补助费27547.82元。一审法院认定事实：程晋玉原系谢家集区建筑村小夏郢孜散户住户，2012年“熙城春天”建设项目启动。程晋玉分别于2012年6月10日、2012年6月25日同市土地储备中心签订拆迁补偿安置协议（产权置换）两份。后双方发生多次诉讼。其中，2015年9月23日程晋玉诉康城房地产公司、市土地储备中心，要求判令康城房地产公司、市土地储备中心交付安置给程晋玉的两套住宅房、一套商铺门面房并支付房屋面积差价补偿款50000元。此案经安徽省淮南市谢家集区人民法院2016年9月21日民事判决书判决：1、康城房地产公司、市土地储备中心于本判决生效后十日内将位于谢家集区熙城熙园小区F栋10层103室房屋、B栋4层404室房屋、51号楼A8室房屋交付给程晋玉；2、康城房地产公司、市土地储备中心于本判决生效后十日内给付程晋玉50000元安置补偿款。此后，程晋玉就该案申请强制执行。2018年1月24日程晋玉又诉康城房地产公司、市土地储备中心，要求判令康城房地产公司、市土地储备中心支付拆迁安置补助费110760元。此案后经安徽省淮南市谢家集区人民法院2018年5月24日民事判决书判决:1、康城房地产公司、市土地储备中心于本判决生效后十日内给付程晋玉46440元（108㎡×5元×43月×2）；2、驳回程晋玉的其他诉讼请求。程晋玉对该案判决结果不服上诉，后经安徽省淮南市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。现程晋玉以拆迁补偿安置协议中的第四条第二款为依据，提起本案诉讼。一审法院认为，程晋玉主张营业房临时安置补助费及停产停业费，提供了（2015）谢民一初字第01453号民事判决书，证实康城房地产公司应当给其安置谢家集区熙城熙园小区51号楼A8室房屋（商铺门面房），要求参照2012年6月10日、2012年6月25日同市土地储备中心签订拆迁补偿安置协议中的第四条第二款标准计算，并要求按照108平方米的标准计算营业房临时安置补偿费。因程晋玉未能提交诉争商铺的合同，从其要求参照的拆迁补偿安置协议中的第四条第二款规定看“营业房临时安置补助费按被拆除房屋合法有效的建筑面积”指的是被拆迁房屋被拆除时营业用房的合法有效的建筑面积。且其称应当按照被拆迁房屋108平方米的面积标准进行计算，由于在（2018）皖0404民初191号民事判决书、（2018）皖04民终990号民事判决书中已经对程晋玉被拆迁的108平方米进行了安置补助，可见108平方米的房屋是非营业房的合法建筑面积。根据谁主张谁举证的原则。程晋玉应当对被拆除的营业房的合法建筑面积负有举证责任，因其对此未能举证证明，故主张的营业房临时安置补助费65664元，证据不足，不予支持。程晋玉主张的停产停业补助费27547.82元，仍针对营业房，其仍未能对被拆除的营业房的合法建筑面积提供出有效的证据，予以证明，故其主张的停产停业费，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回程晋玉的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1065元，由程晋玉负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明：1998年2月18日，程晋玉取得淮南市房地产管理局颁发的房屋所有权证，证载所有权人为程晋玉，房屋来源为自建，房屋坐落为谢区小夏郢孜西散户，间数为6间，建筑结构为混合，层数为平房，建成年代为八十年代，程度完好，建筑面积为108.06平米，使用国有土地面积为140.58平米，其中房屋占地108.06平米，庭院占地32.52平米。该房屋为程晋玉涉案被拆迁房屋。其他事实与一审认定事实相同。本院归纳本案争议焦点为：程晋玉本案主张的营业房临时安置补助费及停产停业补助费应否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拆迁安置补偿协议是双方协商签订，是否安置门面房与被拆迁房屋是否有经营用房不具有因果关系，从程晋玉被拆迁房屋的所有权证来看，证载108.06平米已被生效判决确定按住宅计算临时安置补助费，程晋玉陈述其被拆迁房屋有营业用房，未能提交证据加以证明，其在本案中再行主张按108平米计算营业房临时安置补助费，并主张停产停业补助费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另经查，一审第一次开庭康城房地产公司与市土地储备中心均到庭，在答辩环节时，第一被告康城房地产公司以程晋玉当庭变更诉讼请求为由，要求重新指定举证期限延期开庭，一审法院予以准许，第二次开庭市土地储备中心未到庭参加诉讼，故一审判决书仅有康城房地产公司答辩、没有市土地储备中心答辩符合法律规定，程晋玉认为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由程晋玉负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十月九日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。