wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异86号案外人：张某，住内蒙古自治区包头市。被申请人（申请执行人）：周某，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（被执行人）：彭某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：雷某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：刘某，住内蒙古自治区包头市。在本院执行周某与彭某、雷某、刘某民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院查封的坐落于内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街66紫金华府103-2310号（合同编号XXXXXXX）房屋不服。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，2013年12月21日，案外人张某购买了被执行人彭某的案涉房屋，并签订了房屋买卖协议，申请人购买了该房屋并进行了装修并且一直在此居住，故该房屋属于案外人所有。一、案外人购买了该房产并实际占有是一个客观事实，房贷也是案外人偿还。二、申请执行人由于债务纠纷查封了被执行人彭某的房产，而案外人与彭某是一个物权行为，并且购买该房屋符合条件，由于该房产权证一直没有办理，造成当时无法过户，但案外人张某一直交纳物业费等费用，并且对该房屋进行了装修，实际占有至今，故案外人提出异议要求：1、申请贵院依法撤销（2016）内0204民初2631号民事裁定书并对位于包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2310（合同编号XXXXXXX）的房产予以解封；2、停止对于包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2301的房产执行。本院查明，周某与彭某、雷某、刘某民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2017）内0204执821号，执行依据为（2016）内0204民初2631号民事判决书。2016年11月11日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2631号民事裁定书裁定查封了登记在被执行人彭某名下的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2310（合同编号XXXXXXX）的房屋一套及其他位置的房屋一套。案外人张某对本院查封彭某的坐落于内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2310号（合同编号XXXXXXXX）房屋不服，以案涉房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，要求1、撤销（2016）内0204民初2631号民事裁定书并对位于包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2310（合同编号XXXXXXXX）的房产予以解封；2、停止对于包头市昆都仑区黄河大街66号紫金华府103-2301的房产执行。案外人为此向本院提供了包头市商品房买卖合同一份，房屋交易合同书一份，收条二份，装修保证金退还结算单一份，银行交易明细一份，用以证明张某购买了彭某的案涉房屋，已装修使用并实际占有该房屋，该房屋属于张某所有。经查明，案外人张某提供的包头市商品房买卖合同系彭某与包头市金诚信房地产开发有限责任公司签订的购房合同，合同编号2010-0017913。本院认为，位于内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街**紫金华府103-2310（合同编号XXXXXXXX）的房屋登记在被执行人彭某名下，本院依法查封被执行人彭某名下的案涉房屋符合法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故案外人张某称其是房屋所有人，涉案房屋系其所有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年十月二十二日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初4818号原告张宾团与被告鲁山县让河乡让东村四组、江小卫、孙炳岩合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因原告应当预交案件受理费而未预交，经通知后仍不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宾团撤诉处理。审判员  李国亮二〇一九年十月十六日书记员  张鲁超附本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9783号原告:龙小峰，男，汉族，1988年7月6日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。被告:青岛智汇网联文化科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼26层2609户。法定代表人：解建龙，总经理。被告：焦立鹏，男，汉族，1986年8月22日出生，住山东省高密市。原告龙小峰与被告青岛智汇网联文化科技有限公司（以下简称智汇网联公司）、焦立鹏特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告智汇网联公司的合同；2、依法判令被告返还加盟费39800元；3、依法判令被告赔偿原告损失10000元；4、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年5月，原告在互联网上看到被告智汇网联公司的加盟广告，被告智汇网联公司做了很多夸大宣传，原告相信并与被告智汇网联公司签订了合同。原告按照被告智汇网联公司的要求，将加盟款打入被告焦立鹏账户中。原告后发现，被告智汇网联公司并非是可以合法加盟的品牌，被告智汇网联公司没有任何市场竞争优势的经营资源可以提供，也没有按照承诺提供服务。原告的合同目的不能达到，现具状起诉，要求判如所请。被告焦立鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告焦立鹏认为，本案是特许经营合同纠纷，应归知识产权法院管辖。经最高院批准，青岛市市南区、黄岛区、崂山区、即墨区四家基层法院具有一般知识产权案件管辖权。被告认为本案应由黄岛区人民法院管辖，要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告智汇网联公司签订的合同书约定，被告智汇网联公司许可原告按照“漫鲸小海鲜”品牌的经营管理制度、技术规范、营销理念和品牌形象开展经营，双方合同应属特许经营合同，本案属特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷属知识产权纠纷，本院对知识产权案件并无管辖权，本案原被告也均不在青岛市辖区内拥有一般知识产权案件管辖权的市南区人民法院、黄岛区人民法院、崂山区人民法院、即墨区人民法院辖区内，本案应当移送有管辖权的青岛市中级人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。管辖异议受理费100元，免于收取，退还被告焦立鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十三日书记员  赵 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4212号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈小芹，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈华西，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈小芹、陈华西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002846。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月27日起至2020年3月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈华西作为被告陈小芹的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈小芹发放贷款合计966700元，被告陈小芹未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年7月18日，被告陈小芹尚欠原告借款本金449270.33元、利息107701.66元、罚息96821.74元、复利59004.06元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈小芹归还原告贷款本金449270.33元及利息、罚息、复利（截至2019年7月18日的利息107701.66元、罚息96821.74元、复利59004.06元，及自2019年7月19日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算，复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告陈小芹承担本案的律师费88481.98元；3、被告陈小芹承担本案的诉讼费；4、被告陈华西对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈小芹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈小芹偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈小芹承担本案的律师费88481.98元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈小芹，未将被告陈华西列为交易对象，因此，原告要求被告陈华西承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449270.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月18日，利息107701.66元、罚息96821.74元、复利59004.06元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以107701.66元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担880元，被告陈小芹负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  林 暖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢285号之一 原告:廖永红,男,1970年9月4日出生,汉族,住重庆市江**。 被告:卢平川,男,1958年1月1日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告:刘玉,女,1964年11月28日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区 案由居间合同纠纷 本院受理申请人廖永红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5123号民事判决书一案，判决确定被执行人卢平川、刘玉向申请执行人支付案款100000元及利息。现申请人与被执行人达成执行和解，本院依法组成合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下： 终结(2019)川0703执恢285号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十二日 书记员 梅雨生
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1955-1号 原告：文书玉，女，1952年8月2日生，汉族，住四川省广汉市。 原告：李家忠，男，1979年5月29日，汉族，住四川省广汉市。 二原告共同委托诉讼代理人：邓全辉，广汉市精诚法律事务所法律工作者。（特别授权） 被告：四川翠宏食品有限公司，住所地：广汉市和兴镇红安村8社，统一社会信用代码：91510681060348180D。 法定代表人：钟书红。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所实习律师。 原告文书玉、李家忠与被告四川翠宏食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十月八日 书 记 员  周云云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪昆，男，1994年1月4日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪昆归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,179.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪昆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，汪昆欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,698.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪昆送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪昆的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8349号原告哈申吐雅，女，1968年2月20日出生，蒙古族，农民。被告白福钢（常用名福钢），男，1982年5月26日出生，蒙古族，农民。被告达拉胡，女，1983年1月22日出生，蒙古族，农民。原告哈申吐雅与被告白福钢、达拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈申吐雅到庭参加诉讼，被告白福钢、达拉胡经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈申吐雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告白福钢、达拉胡偿还借款本金14375元及利息10637.5元，合计25012.5元；2、自2019年4月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告白福钢、达拉胡系夫妻关系。二被告于2016年3月18日向原告哈申吐雅借款14375元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年1月18日前偿还，并共同向原告出具一枚包含利息3595元（2016年3月18日至2017年1月18日止，共10个月，按月利率2.5%计算的利息为3593.75元，取整数3595元）在内的金额为17970元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金14375元及利息10637.5元（2016年3月18日至2019年4月18日止，共37个月，按月利率2%计算），合计25012.5元；自2019年4月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白福钢未作答辩。被告达拉胡未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告哈申吐雅围绕诉讼请求依法提交了被告白福钢、达拉胡共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告哈申吐雅与被告白福钢、达拉胡之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白福钢、达拉胡于本判决生效十日内偿还原告哈申吐雅借款本金人民币14375元；二、被告白福钢、达拉胡支付原告哈申吐雅，自借款之日即2016年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费425.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取212.66元，由被告白福钢、达拉胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月十五日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3910号原告：张玉敏，女，1986年2月28日出生，汉族，住唐河县。被告：李胜阳，男，1978年4月7日出生，汉族，住邓州市。原告张玉敏与被告李胜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月30日，被告因生意周转，向原告借款40000元，并签订借款合同。2015年4月28日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告的住址现无人居住，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉敏的起诉。案件受理费650元，退回张玉敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年十月三十一日书记员  张 莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2596号原告王清文，男，汉族，1985年1月20日出生，住榆次区。委托诉讼代理人牛卫兵、刘扬(实习律师)，系上海市建纬（太原）律师事务所律师。被告田东良，男，汉族，1982年3月2日出生，系榆社县村民，住本村。现在山西省忻州监狱服刑。被告马灵丹，女，汉族，1984年8月19日出生，住太原市杏花岭区。原告王清文与被告田东良、马灵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清文及其委托诉讼代理人牛卫兵、被告田东良、马灵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告款项40万元；2、判令二被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王清文在榆次开办公司从事机械销售、修理工作，被告田东良从事机械运输工作，双方在业务上有过多次合作。2017年10月19日，被告田东良以欲购低价的卡特牌挖机为由向原告借款，原告考虑到双方的合作关系，遂于当日通过其妻子贾忠萍的账户将款35万元汇入被告的账户。2017年10月30日被告称购买挖机还需5万元，同日原告再次向被告的账户转款5万元。后经了解田东良借款后并未用于购买挖机，而是用于竞选村长事务和购房，经原告催要被告答应退还款项，但仍一拖再拖。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告田东良辩称，其确实收到原告转款40万元，但这不是借款，其与原告系合伙，其出资35万元，原告出资40万元，共同购买挖机一台，但买回的挖机存在纠纷没有卖出去，又被卖家拉走了，卖家也未将款退回。被告马灵丹辩称，原告转款40万元给田东良其不知情，后来原告的妻子去医院探望其时称原告与田东良要合伙购买挖机，赚了可以分钱。其就介绍了卡特公司，之后的事情其不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、建设银行个人活期账户交易明细证明王清文之妻贾忠萍分两次给田东良转款共计40万元。2、短信证明田东良要求王清文给其转款35万元并承诺还款。3、录音证明田东良承诺有了钱分期还。4、结婚证证明王清文与贾忠萍系夫妻关系，田东良与马灵丹系夫妻关系。被告田东良对上述证据质证后对第1份证据不持异议，认为第2份证据短信中涉及的款项是租赁费，不是本案所涉及的款项，对第3份证据不认可，认为不是其说的话。上述证据经本院审查对证据的真实性予以认定。综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：原告王清文与贾忠萍系夫妻关系，被告田东良与马灵丹系夫妻关系。2017年10月19日原告王清文通过其妻子贾忠萍在建设银行的账户向被告田东良转款35万元，账户交易明细上载明商户名为王清文挖机。2017年10月30日，原告又通过该账户向田东良转款5万元，账户交易明细上载明商户名为王清文。在2017年12月3日王清文与田东良的通话录音中，王清文称：怎么弄吧，田哥。田东良称：有了钱了，我给你交个分期吧。庭审中原告王清文陈述其从事机械销售生意，田东良从事机械运输工作双方之间多有业务往来，田东良给其打电话称有买挖机的渠道，能把手续全办好。一台挖机需要80多万元，让其先付首款40万元，买回挖机后交由其销售，其再付尾款，其通过其妻子的账户将40万分2次转给田东良，但挖机未拉回来。被告田东良称其与原告口头协商共同出资购买挖机，原告出资40万元，其出资35万元，买回挖机后交由原告销售，赚了钱后二人分。其将款部分转账，部分现金交给车主购买了一台挖机，但因挖机有纠纷，又被车主拉走了，车款也没有退回，被告马灵丹称其对此事不知情，后来才知二人合伙买挖机，赚钱后二人分。但买挖机之后的事情其也不清楚。经本院主持调解双方协议不成为本案事实。本院认为，原告王清文主张其与被告田东良之间存在借贷关系，王清文作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意进行充分举证，但其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细作为付款凭证体现王清文分2次向田东良转款共计40万元，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此王清文已经初步完成举证责任。田东良对王清文的转账事实未提出异议，仅抗辩称上述款项系双方合伙王清文的投资款，但未提交任何证据，应当承担举证不利的法律后果。故王清文与田东良之间存在借贷关系，因双方未约定损失，现王清文主张田东良赔偿其损失10000元，本院不予支持。关于原告要求被告马灵丹承担还款责任的主张，上述债务虽发生在被告田东良与马灵丹婚姻关系存续期间，但被告马灵丹对该债务不认可，且金额已明显超出家庭日常生活所负的债务，原告也未能提供证据证明该款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，被告马灵丹依法不承担还款责任。现原告主张被告马灵丹返还款项，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告田东良在本判决生效后十日内偿还原告王清文借款400000元。二、驳回原告王清文的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7450元，由原告王清文负担150元，被告田东良负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹    瑞    峰人民陪审员 籍润萍人民陪审员姚润萍二〇一九年十月十八日书 记 员 吕    梦    蝶
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执717号苗某某、樊某某：苗某某与樊某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元，。本院已于2019年10月9日将该款转付给苗某某。至此，苗某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7928号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄勇斌，男，1985年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告黄勇斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行委托诉讼代理人李信、李艳艳到庭参加诉讼，被告黄勇斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄勇斌向原告返还借款本金197810.4元及利息、违约金（至2019年5月5日止的利息27708.36元、违约金4500元，共计32208.36元；2019年5月5日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告黄勇斌向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄勇斌未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告黄勇斌向工商银行北京西路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告黄勇斌发放了卡号为52×××86的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告本金197810.4元，利息27708.36元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告黄勇斌向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告本金197810.4元及利息27708.36元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告黄勇斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金197810.4元及利息、违约金（截止至2019年5月5日的利息为27708.36元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年5月6日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2375元，由被告黄勇斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2011号原告：张廷威，男，1966年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告：张烈，女，1968年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：刘明勇，男，1959年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：刘敏，女，1959年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张廷威、张烈与被告刘明勇、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张廷威、张烈委托诉讼代理人刘广涛、行永伟，刘敏到庭参加诉讼。刘明勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷威、张烈向本院提出诉讼请求，1．依法判令二被告继续履行涉案房屋的房屋转让协议及补充协议；2、判令二被告配合原告办理更名过户手续。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告共同签订《房屋转让协议》约定：二被告将其所有的位于鞍山市铁东区，建筑面积104.87平方米，产籍号42-23-66-1011的房屋以42万元的价格转让给原告，首期交付房款30万元，余款12万元房屋更名过户时交付。协议签订后，原告按照约定支付首期30万元，二被告交付房屋，原告装修居住至2019年4月初，要求被告配合办理更名过户手续时，因债务纠纷房屋被鞍山市千山区法院查封，同时房屋在工商银行鞍山分行有抵押贷款。为此，原、被告在鞍山市千山区法院执行法官主持下共同签订《补充协议》约定：房款价格由42万变更为55万元；原告承担工商银行贷款、担保公司费用及鞍山市千山区法院执行款4.3万元等费用。协议签订后，原告依约定代被告交付4.3万元执行款。在原告履行交付工商银行贷款、担保公司费用时，双方意见无法达成一致，请法院依法判决。刘明勇未作答辩。刘敏辩称，我同意配合原告，但我们有债务，不给变更，原告已经承担了我们的债务，但是涉案房屋还在冻结查封当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，刘敏（甲方）与张雅楠（乙方）签订收条一份，载明：经甲乙双方协商确定此房屋无任何异议后，达成如下协议：一、房屋地址：铁东区解放路353栋1层1号（鼎龙花园二期第15栋1单元1层1011号房），南北朝向，1/26层，建筑面积：104.87平。二、房屋总金额：肆拾贰万元整（42万元整）。三、乙方向甲方支付押金贰万元整（2万元整），如甲乙双方因个人原因违约，须赔付对方双倍定金作为赔偿。四、甲方在三个月内交房。再查，张雅楠系张廷威、张烈女儿。又查，2017年8月30日，刘明勇（甲方）与张廷威（乙方）签订《房屋转让协议》约定：一、转让房屋地址：铁东区解放路353栋一层一号房屋（鼎龙花园二期第15栋一单元一层101号）；二、房屋转让价款：房屋转让总价为肆拾贰万元整，乙方首期支付叁拾万元（含已付预付款贰万元整），余下拾贰万元待甲方将该房屋变更乙方时在支付。三、转让费用：房屋转让过户中所发生的一切费用（包括进户费）由乙方负责。四、其他事宜：乙方支付首期房款叁拾万元即可办理进户，进户费由乙方负责。五、其他事宜：转让过程中若有其他事宜双方协商解决。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，并经甲乙双方签字后生效。甲方：刘明勇、刘敏。乙方：张廷威。同日，张廷威向刘明勇账户转入280,000元。该合同签订后，刘明勇、刘敏向张廷威、张烈交付了涉案房屋，张廷威、张烈一直占有使用涉案房屋至今。另查，2019年4月16日，甲方：刘明勇、刘敏，乙方：张廷威、张烈签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方于年月日签订的卖房协议，因发生变故协商做如下变更：一、房屋由原来的42万元人民币，变更为55万元；二、乙方已经给付甲方30万元人民币后续欠款给付方式为：1、乙方承担工商银行对该房屋的贷款（包括但不限于本金、利息、罚息等）；2、乙方承担担保公司相关房屋费用（包括但不限于本金、利息、罚息等）；3、乙方负担刘明勇在千山法院执行案件中的4.3万元；4、房屋过户所产生的税费等；三、甲方配合乙方办理解除房屋抵押登记、房屋过户手续等，后续义务；四、本协议所变更的55万元房款，系由于第二条所产生的逾期数额。同日，案外人宋宝钢代理人李剑锋出具收条一份，载明：今收到刘明勇执行款4.3万元，本案就此了结。另查，2019年6月20日，甲方：刘明勇、刘敏，乙方：张廷威、张烈签订《房屋转让补充协议书》一份，约定：甲乙双方就转让铁东区解放路353栋一层一号房屋（鼎龙国际花园二期第15栋1单元1层101号）事宜自愿做出如下补充：一、甲方同意乙方一次性代替甲方偿还有关转让房产在工商银行的抵押贷款及担保公司的剩余款项，具体数额以工商银行及担保公司计算为准。此代甲方偿还的款项计入乙方支付甲方的购房款。二、乙方交付以上款项后，甲方承诺将转让房产解除抵押，同时配合乙方办理更名过户手续。同日，张廷威替刘明勇支付工商银行贷款134,294.93元及担保公司款项69,090.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张廷威、张烈与刘明勇、刘敏签订的《房屋转让协议》、《补充协议》及《房屋转让补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。张廷威、张烈已按合同约定向刘明勇、刘敏付清全部购房款、房屋贷款及刘明勇、刘敏欠付的执行款，且实际占有使用涉案房屋，故对于原告要求被告继续履行房屋转让协议及补充协议，配合原告办理涉案房屋更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明勇、刘敏与张廷威、张烈继续履行双方签订的《房屋转让协议》、《补充协议》及《房屋转让补充协议书》；二、刘明勇、刘敏于本判决生效之日起十日内配合张廷威、张烈办理坐落于鞍山市铁东区（产籍号：42-23-66-1011）房屋产权产籍登记手续。案件受理费9,300元、保全费3,270元，由刘明勇、刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  时美琴人民陪审员  郑 辉二〇一九年十月三十日代理书记员  李美慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执450号 申请执行人：邓庆红，男，1980年11月28日出生，壮族，住所地广西全州县，常住所地南宁市江**五一中路南五里**飞驰汽车。 被执行人：陆优龙（曾用名：陆有龙），男，1992年4月20日出生，汉族，住所地崇左市江州区。 申请执行人邓庆红与被执行人陆优龙借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂1421民初第1833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆优龙未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陆优龙向申请执行人邓庆红支付车辆租金19500元及车辆维修费10360元、受理费273元。本院已于当日立案。 本院于2019年7月17日向被执行人陆优龙发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1421民初第1833号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人陆优龙的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人陆优龙所在村委进行调查，未发现被执行人陆优龙有可供执行的财产。因被执行人陆优龙违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人邓庆红，申请执行人邓庆红也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为车辆租金19500元及车辆维修费10360元、受理费273元。被执行人陆优龙未交纳执行费352元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆优龙目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人陆优龙其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月十八日 书记员  李嫦艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15579号申请执行人上海浦发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。委托诉讼代理人付森、陈涛（实习），河南名本律师事务所律师被执行人李仕群，男，1996年6月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行诉被告李仕群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4224号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦发银行股份有限公司郑州分行于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月19日提起网络查询，未发现被执行人银行存款、公司股权、车辆、互联网银行财产、无保险、不动产登记信息信息；二、本院于2019年07月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月15日向被执行人发出传票传唤其2019年09月27日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月20日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年09月25日对申请执行人代理律师陈涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月八日书记员  张亚娴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19772号原告：郑辛，男，汉族，1984年4月18日生，住上海市闵行区。原告：徐媛媛，女，汉族，1985年12月17日生，住上海市闵行区。被告：上海辉房信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张辉。第三人：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉柘公路**。法定代表人：王莉伟。原告郑辛、徐媛媛诉被告上海辉房信息科技有限公司、第三人上海祥源房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告郑辛、徐媛媛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲松二〇一九年十月二十四日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4421号 本院在执行申请执行人毕建蒙与被执行人张建军财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付财产损失11674.20元，并负担案件受理费126元及鉴定费1000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执309号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人张亮，男，汉族，1975年10月31日出生，住湖北省当阳市，被执行人魏蓓，女，汉族，1981年2月7日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人马华园，男，汉族，1987年12月13日出生，住湖北省随州市曾都区，被执行人陈莹，女，汉族，1979年7月6日出生，住湖北省当阳市，被执行人湖北宜昌时代中和科技有限责任公司，住所地当阳市玉阳长坂路。法定代表人张亮，该公司总经理。被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司，住所地海南省保亭县民族风情一条街。法定代表人朱建华，该公司总经理。被执行人宜昌晟世商贸有限责任公司，住所地湖北省当阳市南正街商业步行街**楼。法定代表人魏蓓，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌昊金工贸有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道**万达广场****。法定代表人李丹丹，该公司执行董事兼总经理。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人张亮、魏蓓、马华园、陈莹、湖北宜昌时代中和科技有限责任公司、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司、宜昌晟世商贸有限责任公司、宜昌昊金工贸有限责任公司追偿权纠纷一案。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2019年4月26日依据本院已经发生法律效力的(2017)鄂0591民初905号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的1126081.4元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年十月十六日书记员  马梦月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金菊浓，女，1957年8月4日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金菊浓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金菊浓系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计148,013.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1038号之一 申请执行人：罗菊春，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省南充市嘉陵区 被执行人：蒋建文，男，汉族，生于1960年7月3日，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院在执行罗菊春与蒋建文民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋建文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋建文所有的川Ｒ×××××号丰田汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6486号 原告：李科蓉，女，1995年4月16日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：陈佳雯，女，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告李科蓉与被告陈佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李科蓉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李科蓉的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李科蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李科蓉负担。 审判员  夏章红 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈思瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2082号之三 申请执行人刘兆哲，男，1989年9月30日出生，汉族，二手房经纪人，现住通辽经济技术开发区。 被执行人李海昌，男，1981年2月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姚红，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姚磊，女，1985年10月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘兆哲与被执行人李海昌、姚红、姚磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初7989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘兆哲于2019年4月24日申请执行，本院已向被执行人李海昌、姚红、姚磊发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月12日发布限制消费令，经调查被执行人李海昌、姚红、姚磊暂无可供执行财产。申请执行人刘兆哲也不能提供可供执行的财产线索，尚有575400.99元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十四日 书记员  李泽辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1308号 申请人尚井亮，男，1955年7月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人丁士好，男，1977年11月生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人董西星，男，1981年10月生，汉族，住临沂市费县。 申请人尚井亮与被申请人董西星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人董西星的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人董西星的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨霓
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2038号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室,统一社会信用代码：91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，职务总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：李志强，男，1964年12月22日出生，汉族，现住廊坊市固安县。被告：冯红，女，1974年9月9日出生，汉族，现住廊坊市固安县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称“廊坊佳展公司”）与被告李志强、冯红追偿权纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊佳展公司委托诉讼代理人邵丹丹依法到庭参加诉讼，被告李志强、冯红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计42454.33元，并以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告李志强、冯红为购买汽车与原告廊坊佳展公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2017年9月22日被告李志强与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告李志强在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为79000元。后被告李志强使用此卡购车透支79000元。2017年9月22日原告廊坊佳展公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年6月24日，被告李志强因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿42454.33元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院。被告李志强、冯红未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日原告廊坊佳展公司与被告李志强、冯红共同签订《汽车分期付款购车协议》，协议约定，被告李志强以分期付款方式购买众泰牌汽车，车辆总价款为113800元，车辆首付款为34800元，剩余车款79000元，由原告暂为李志强垫付，提车后，由被告李志强委托原告向银行申请办理牡丹信用卡专项分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告李志强将原告垫付车款退还给原告。原告廊坊佳展公司为被告李志强办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行汽车信用卡分期付款业务提供担保。《汽车分期付款购车协议》另约定，因原告为被告代偿产生的诉讼费、律师费，由被告承担。被告李志强、冯红在合同落款乙方借款人处签字并按手印。被告李志强与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告李志强因购买汽车，通过其在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行申办的用于专项分期付款的（卡号为42×××57）一次性透支支付交易款项79000元。被告以按月等额分期还款方式向银行偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2455元，以后每期偿还的金额为人民币2424元。2017年9月22日，原告为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，同意为被告李志强与工商银行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带保证担保。2018年6月22日原告为被告代偿11659.09元，2018年10月24日原告为被告代偿9746.39元，2019年2月22日原告为被告代偿10456.41元，2019年6月24日原告为被告代偿10592.46元，共计代偿款项42454.33元。原告为实现债权，支付律师代理费3400元。另查明，被告李志强、冯红系夫妻关系。以上事实，由原告提交的《汽车分期付款购车协议》《牡丹信用卡专项分期付款合同》《担保承诺函》、代偿交易明细记录、特种转账凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件、《委托代理协议》、代理费发票及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《汽车分期付款购车协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为连带保证责任人向银行履行保证责任后，有权向债务人李志强、冯红进行追偿，故原告要求被告支付代偿款项42454.33元，事实清楚、证据充分；原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，以上诉讼请求本院予以支持。原告依据《汽车分期付款购车协议》约定向被告李志强、冯红主张律师代理费3400元，并由被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强、冯红于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿的汽车贷款42454.33元，并以代偿款项11659.09元为基数支付自2018年6月23日起至实际付清之日止的利息，以代偿款项9746.39元为基数支付自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息，以代偿款项10456.41元为基数支付自2019年2月23日起至实际付清之日止的利息，以代偿款项10592.46元为基数支付自2019年6月25日起至实际付清之日止的利息，上述利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；二、被告李志强、冯红于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司给付律师代理费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告李志强、冯红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一九年十月十日书记员  宋文鹰注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2721号罪犯徐龙。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2009年5月11日作出(2009)栖刑初字第82号刑事判决，认定被告人徐龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2008年11月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后，2009年6月3日交付执行。服刑期间，因发现该犯有漏罪，天津市滨海新区人民法院于2011年12月26日作出(2012)滨刑初字第5号刑事判决，认定被告人徐龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。与前判有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年10月24日起至2028年11月16日止；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1245号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更572号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3174号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的现刑期至2026年10月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐龙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐龙，在2019年1月至2019年6月的考核积分682.2分。为此，2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月累计获得监狱表扬四个。判决执行后罪犯徐龙所处罚金2万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5643号原告：葛修武，男，1965年8月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告：姜勇，男，1979年9月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告葛修武与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛修武的委托诉讼代理人韦荣庆及被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛修武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月16日，被告姜勇向原告葛修武借款15万元，当天，原告通过银行将借款转给被告。借款本息至今未还，原告遂诉至法院。被告姜勇辩称：原告转账15万元给我属实，但是这个钱不是借款，如果是借款肯定要打借条。我父亲以前和原告合伙做工程，我父亲去世后我就去工地上的，原告有好几个工地，他正常都不在，都是我在，工地上的工程款都是由原告去结算，然后再打钱给我，这15万已经和工程上面的相关费用抵过账了，我已经偿还过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告姜勇向原告葛修武借款15万元，同日，原告通过银行转账的方式向被告交付15万元借款。后原告索要借款未果，因而成讼。另被告姜勇与原告葛修武曾因合伙协议纠纷诉至本院，庭审中姜勇认可葛修武转账的上述15万元是其与葛修武个人之间的借款，与合伙协议纠纷一案无关。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告葛修武与被告姜勇之间成立的借款合同合法有效，被告姜勇应当按照合同约定向原告葛修武偿还借款本金15万元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但本院确定利息起算日为起诉之日。被告姜勇关于涉案15万元并非借款且已经和工程上的相关费用相互抵消的辩解，经查，被告姜勇当庭所提供的证据不能证实其辩解意见成立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效后十日内向原告葛修武偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告葛修武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4300元，减半收取2150元，由被告姜勇负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初382号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某号，男，1990年12月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，运输司机，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人周成，湖北人言律师事务所律师。被告人张某号交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2019年9月16日以蔡检公刑诉[2019]402号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日、10月17日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人张某号及其辩护人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日19时许，被告人张某号驾驶鄂Ａ×××**五菱牌小型普通客车载同事李某、陈某从奓山街韵达快递公司出发返回武汉市东西湖区高桥五路神州通物流园。同日20时许，当被告人张某号驾车沿黄兴大道由南向北行驶至伏牛村陶湾路口时，其未注意观察路面情况，未及时减速避让行人，导致其车辆左侧前部将横过道路的高某1撞倒。案发后，被告人张某号及其同事拨打报警电话、急救电话，等候公安机关的调查处理。被害人高某1经送医院抢救无效于2019年6月27日死亡。经鉴定，高某1的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染、脓毒症、低蛋白血症、电解质素乱等，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，张某号驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，是事故发生的主要原因。高某1横过道路，未走人行横道，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，是事故发生的另一方面原因。被告人张某号负事故的主要责任，高某1负事故的次要责任。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某号违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某号明知是安全机件不全的机动车而驾驶，酌情从重处罚。被告人张某号自动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人张某号主动赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人张某号判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并适用缓刑。被告人张某号对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，自愿认罪。其辩护人认为，被告人张某号具有以下从轻情节：1.被告人张某号发生事故后自动投案，如实交代了其犯罪事实，故应认定为自首。2.被告人张某号当庭自愿认罪，确有悔罪表现。3.被告人张某号积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解。4.被告人张某号系初犯、偶犯，且被害人也有过错。请求对被告人张某号应判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：2019年6月9日19时许，被告人张某号驾驶鄂Ａ×××**五菱牌小型普通客车载同事李某、陈某从武汉市蔡甸区奓山街韵达快递公司出发返回武汉市东西湖区高桥五路神州通物流园。同日20时许，被告人张某号驾车沿黄兴大道由南向北行驶至伏牛村陶湾路口时，因其未注意观察路面情况，未能及时减速避让行人，其车辆左侧前部将横过道路的行人高某1撞倒。案发后，被告人张某号及其同事先后拨打报警电话和急救电话，等候公安机关的调查处理。被害人高某1经送医院抢救无效，于2019年6月27日死亡。经鉴定，高某1的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染、脓毒症、低蛋白血症、电解质素乱等，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，张某号驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成交通事故，是事故发生的主要原因。高某1横过道路，未走人行横道，造成交通事故，是事故发生的另一方面原因。被告人张某号负事故的主要责任，高某1负事故的次要责任。2019年10月9日，经本院主持调解，被告人张某号与被害人高某1近亲属高某2、高某3、高某4、高某5自愿达成调解协议，赔偿被害人近亲属各类损失共计人民币209472元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某号及其辩护人均无异议，且有经庭审质证、认证的肇事车辆物证照片，案发现场遗留液体的物证照片，武汉市公安局蔡甸区交通大队道路交通事故认定书，被害人基本信息、居民死亡医院证明（推断）书，证人李某、陈某的证言，武汉市荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人张某号的供述，被告人张某号的常住人口基本信息，民警出具的到案经过，调解笔录、民事调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某号违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某号犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某号明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶，酌情从重处罚。被告人张某号主动投案，如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法从轻、减轻处罚。被告人张某号主动赔偿被害人近亲属的损失，获得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人张某号系自首，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见客观，本院予以采纳。被告人张某号犯罪情节较轻，无前科，主观恶性不大，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人张某号犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孙雄伟二〇一九年十月十七日法官助理张婷书记员唐雄琛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3859号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘献计，男，1995年10月29日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，捕前钻石认识夜总会服务员，家住江西生南昌市西湖区，户籍：江西省南昌县蒋巷乡联圩村五方自然村43号。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初650号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人刘献计发出执行通知，但刘献计未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘献计名下有可供执行的财产线索。因被执行人刘献计下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 佳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2740号 原告：孙含建，男，1971年3月16日出生。 委托诉讼代理人：邓海秋，渠县流溪法律服务所法律工作者。 被告：康龙，男，1981年9月20日出生。 原告孙含建与被告康龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员罗实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙含建及其委托诉讼代理人邓海秋、被告康龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙含建向本院提出以下诉讼请求：1、依法调判被告偿还原告应补资金42.2431万元；2、被告承担50万元资金利息2万元及42.2431万元资金利息；3、被告承担本案的诉讼及其他费用。事实及理由:2017年3月22日，被告作为四川省鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司代表同成都华川公路建设集团有限公司签订了营达高速LJ8标K109+760~K112+680段桥梁工程劳务协作合同，2017年11月1日，原告、被告及裴某荣、包某军、刘某5人签订了8标-002号项目合伙合作协议：协议二项规定无论盈利或亏损，裴某荣占30%份额，康龙占30%份额，孙含建、包某军、刘某3人共占40%份额，分配比例不变。工程完工后通过算账，孙含建共投资117.428万元，通过算账康龙应补62.2431万元，而孙含建应收45.2495元，故此款应归孙含建所得，在算账前即年初，孙含建提出50万投资资金，这么长时间了，应该算资金利息，裴某荣的投资资金都是按月息3分算的，我的咋算？被告及其他合伙人口头同意从2019年月起按月息2分以50万本金支付孙含建资金利息。综上所述，原、被告系合作伙伴关系，工程收入、工程亏损均有据可查，事后原告多次催促被告要求支付此款项，而被告以种种不当理由推诿，至今分文未付，故原告起诉到法院请求保护其合法权益。 被告康龙辩称，在2017年3月22日我作为劳务公司的委托代理人，和建筑公司签订了桥梁施工任务。签订的时候交了50万元费用给了项目部老板作为前期费用，因为施工条件限制没开通。2017年10月我通过裴某荣想叫他找人来做这个事情，我当时被其他事情牵绊。我前期收到了裴某荣74万元，另外50万元我偿还了人家。裴某荣、孙含建实施这个项目。2018年3月至4月，裴某荣给我划股份，裴某荣当时找到我，说给我一部分股份，因为我在现场管理、占一部分费用。通过2年，从2017年11月26日开工，到2019年4月经过一年半实施，算账导致亏损。亏损是亏损，但是老孙要我偿还42万元，这个金额需要单独进行确认。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2017年11月1日，康龙、裴某荣、孙含建、包某军、刘某签订的合伙协议，拟证明合伙协议设定了出资情况，以及出资分担比例，没提及保证金； 2、2018年3月，孙含建向裴某荣转款、现金等支付裴某荣108万元，拟证明原告方按照协议约定给了投资款108万元。2018年4月，康龙给原告签字证明原告开支了部分工程款，原告合计投资117万多元； 3、2019年7月6日，5方合伙人签字的协议，拟证明原告实际投资117万多元； 4、一组证据，拟证明裴某荣垫支了14.6635万元； 5、康龙算账明细表，拟证明2019年8月3日5各合伙人签字，一共有12项，第一项是康龙的一部分钱，是项目部给康龙拨款260多万元，另有原告方的投资款，给了94万元，通过康龙收入、算账康龙手里剩余40多万元。 被告康龙未提供证据。 对当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据，结合当事人的陈诉综合作以下认定。 本院结合当事人陈述和庭审查明的情况确认以下法律事实： 2017年3月22日，被告作为四川省鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司代表同成都华川公路建设集团有限公司签订了营达高速LJ8标K109+760-K112+680段桥梁工程劳务协作合同，2017年11月1日，原告、包某军、刘某与被告和裴某荣5人签订了8标-002号项目合伙合作协议，协议约定无论盈利或亏损，裴某荣占30%份额，康龙占30%份额，孙含建、包某军、刘某3人共占40%份额，分配比例不变。工程完工后通过算账，孙含建共投资117多万元，通过算账康龙40多万元，原告孙含建主张应收45.2495元，被告康龙认为其中50万元保证金未能退回，是否应当计入损失提出了异议。被告包括裴某荣在内未与原告就亏损分担到人进行结算。双方为此意见不一发生分歧。故原告起诉到法院请求保护其合法权益。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护，虽然双方对合伙亏损都有共识，但具体的亏损数额是多少，按照合伙协议的约定，每人应当分担的损失具体数额，以及被告康龙因此应当支付的具体数额，5位合伙人未能进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告康龙因合伙亏损支付应补资金的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告康龙支付应补资金的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙含建的诉讼请求。 案件受理费7936元，减半收取3968元，由原告孙含建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7304号原告：汪继民，男，汉族，1978年3月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：张欣兴，男，蒙古族，1988年12月3日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。原告汪继民与被告张欣兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年10月17日下午14时30分开庭，原告汪继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（案件受理费1890元，减半收取945元，由原告汪继民负担）。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  周艳君二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 渝
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执360号 申请执行人徐广明，男，汉族，1953年12月15日生。 被执行人陈刚，男，汉族，1966年11月16日生。 申请执行人徐广明与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案，连云港市开发区人民法院作出的（2018）苏0791民初1365号民事判决书,已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐长胜应于判决生效后十日内给付申请人35000元劳务费，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈刚依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，发现被执行人除银行存款213元（已被冻结）外无其他可供执行的财产。 综上，被执行人陈刚无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，未能提供被执行人下落，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十月二十三日 书记员 戴宪涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2822号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：邓正生，男，1971年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告邓正生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓正生归还卡号为62×××44的信用卡欠款本金9969.24元、利息1160.53元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9969.24元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金695.51元，共计人民币11825.28元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告邓正生于2017年2月19日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年3月2日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月6日起开始拖欠还款，于2019年2月15日，最后一次还款0.90元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9969.24元、利息1160.53元、违约金695.51元，共计人民币11825.28元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月6日起开始拖欠还款，于2019年2月15日，最后一次还款0.90元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××44的信用卡尚欠本金9969.24元、利息1160.53元、违约金695.51元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正生于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9969.24元、利息1160.53元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9969.24元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金695.51元二、被告邓正生于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告邓正生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保194号 申请人:渠县长原开发有限公司,住所地：渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人：向征，董事长。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心法律工作者。 申请人:渠县金苓碎石厂，，住所地：渠县卷硐乡船石村 负责人：刘宁，投资人。 申请人渠县长原开发有限公司、渠县金苓碎石厂与被申请人四川巴某建设有限公司、唐阳春、祝某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川1322财保290号民事裁定书，冻结被申请人四川巴某建设有限公司在四川省农村商业银行白塔支行账户中的存款(账号为51×××31)，以180万为限，冻结期限为一年。案外人向某以其在中国工商银行渠县支行150万元银行存单为二申请人的保全申请提供担保。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案经南充市中级人民法院终审审理作出（2019）川13民终2425号生效判决，债权债务关系已经明确，申请人申请解除对向某在中国工商银行股份有限公司渠县支行银行存款150万元的冻结。 经审查，本院认为申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除向娟在中国工商银行股份有限公司渠县支行的银行存单（账户23×××32）的冻结。 审判员  吴波 二〇一九年十月十四日 书记员  邓敏
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1820号 潘佩军（申请执行人）、李俊（被执行人）： 潘佩军与李俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24816元。本院已于2019年10月24日将该款转付给潘佩军（申请执行人）。至此，徐敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初1292号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1068号申请执行人：刘永才，男，汉族，1978年8月14日出生，现住原平市佳地园。被执行人：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：忻州市原平市青年西街。本院在刘永才与山西万合城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西万合城房地产开发有限公司的存款或扣留、提取山西万合城房地产开发有限公司的收入31784.4元；查封、扣押山西万合城房地产开发有限公司的价值31784.4元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十六日书记员  皇甫迅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4476号原告：王金友（申请执行人），男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：刁金凤（案外人），女，1985年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王明（被执行人），男，1989年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告王金友与被告刁金凤、王明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王金友向本院提出诉讼请求：一、准许执行曾属于王明与刁金凤共同共有的坐落于讷河市××家园××楼××单元××室房屋。事实和理由：原告王金友与被告王明民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院已于作出（2016）黑0281民初2930号生效的民事判决，因王明不履行判决书中确定的给付义务，原告王金友为此申请强制执行。在执行过程中，刁金凤提出执行异议。2019年7月11日本作出（2019）黑0281执异28号执行裁定：中止对刁金凤名下坐落于讷河市弘苑小区2号楼6单元201室房屋执行。王金友认为王明借款发生在王明与刁金凤夫妻存续期间，虽然没有将刁金凤列为共同被告，但依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担给付义务。执行属于二被告共同共有的房屋，符合法律规定。即使不认定该夫妻共同债务，基于二被告离婚时将夫妻共有财产均归刁金凤，是故意转移财产逃避债务的行为，人民法院应当执行属于王明的财产份额。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更执行人应当按照执行异议立案，而并非民事执行异议之诉。因此，执行法院追加案外人为被执行人或者未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确认案外人给付义务和确定执行标的的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认定执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利。本案中，案外人刁金凤提出执行异议，要求撤销（2017）黑0281执字950号执行裁定，解除对于刁金凤名下房屋的预查封。为对于具体执行行为合法性的否定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并通过执行复议或执行监督程序主张权利。因此，原告王金友提起申请执行人执行异议之诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金友的起诉。案件受理费3,500元，退还原告王金友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  李新鸣二〇一九年十月八日书 记 员  郑 悦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2740号原告：王玉芳，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王玉海（与原告王玉芳系兄弟关系），男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。被告：傅强，男，1992年7月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地：北票市城关管理区蓬莱社区A02幢01015和01016.负责人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司职员，住朝阳市双塔区。原告王玉芳与被告傅强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人王玉海，被告傅强，被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计200,000元，如计算数额及项目有误，以原告提交的证据依法计算为准；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年1月1日18时00分许，在北票市米处，被告傅强驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶，与行人原告王玉芳相撞，致原告王玉芳受伤，车辆损坏。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告傅强承担本起事故的全部责任，原告王玉芳无事故责任。现要求三被告赔偿原告各项合理经济损失。傅强辩称，对事故认定书没有异议，肇事车辆辽Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人是我，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有“交强险”，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由二被告保险公司依法承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告傅强陈述的车辆情况及保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意在肇事车辆“商业三者险”责任限额内依法承担赔偿责任。对于“交强险”医疗费限额外的医疗费及伙食补助费，我公司已经赔偿完毕，不应该再重复赔偿。案件受理费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司书面辩称，肇事车辆辽Ｎ×××××号小型轿车在我公司投有“交强险”，被保险人为被告傅强，事故发生在保险期间内。原告主张的残疾赔偿金应按年龄、户籍性质予以计算，我公司保留对于原告伤残等级的重新鉴定权。精神损害抚慰金及交通费过高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日18时00分许，在北票市米处，被告傅强驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶，与行人原告王玉芳相撞，致原告王玉芳受伤，车辆损坏。此事故经北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告傅强承担本起事故的全部责任，原告王玉芳无事故责任。事故发生后，原告王玉芳入院治疗。2019年8月19日，原告王玉芳申请对自身伤情的伤残等级进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2019年9月5日作出了法医临床司法鉴定[2019]医鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为王玉芳面部外伤伤残等级为十级。原告王玉芳支付鉴定费用1,000元。原告王玉芳系农业家庭户口。肇事车辆辽Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告傅强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有“交强险”，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为500,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告傅强驾车与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，被告傅强所驾驶的车辆在保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为500,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即100%承担民事赔偿责任。原告系农业家庭户口，其精神损害抚慰金、残疾赔偿金参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民年人均可支配收入14,656元计算，以定残日（2019年9月5日）为准，原告已年满55周岁，残疾赔偿金按20年计算。故残疾赔偿金为29,312元（14,656元×20年×伤残系数10％），精神损害抚慰金4,396元（14,656元×3年×伤残系数10％）。经本院核算，原告所主张的合理经济损失在肇事车辆“交强险”责任限额内可全额赔偿，被告傅强、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王玉芳残疾赔偿金29,312元、精神损害抚慰金4,396元，以上合计33,708元；二、驳回原告王玉芳的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，鉴定费用1,000元，合计1,750元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇一九年十月三十一日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初957号原告：冯臣，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号：610621196810202217。被告：候正民，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号：610621197109122213。    原告冯臣与被告候正民民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯臣向本院提出如下诉讼请求: 1、被告偿还原告借款本金10000元及利息6200元，共计16200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由: 原、被告系同村村民，2014年6月15日被告因其母亲生病向原告借款10000元，原告以银行转账的方式借给被告后，被告向原告出具10000元借条1张，当时口头约定月息2分，未约定借款期限。2019年2月1日经原告向被告催要借款本金及利息，被告没钱偿还，经原、被告结算借款本金10000元，利息6200元后，被告给原告出具16200元借条1张，并约定于2019年5月30日还清，如到期未还被告自愿将其名下位于延长县XX镇XX社区XX村的1孔窑洞抵押给原告。到期后，经原告多次催要未果，因而兴讼。被告候正民辩称，原告所述属实，自己现在身体残疾没有经济收入，愿意偿还借款和利息，希望原告宽限日期。经审理查明, 原、被告系同村村民，2014年6月15日被告因其母亲生病向原告借款10000元，被告向原告出具10000元借条1张，当时口头约定月息2分，未约定借款期限。2019年2月1日经原告向被告催要借款本金及利息，被告没钱偿还，经原、被告结算借款本金10000元，利息6200元后，被告给原告出具16200元借条1张，并约定于2019年5月30日还清，如到期未还被告自愿将其名下位于延长县XX镇XX社区XX村的1孔窑洞抵押给原告。           上述事实有被告候正民出具的借条、候正民的谈话笔录、双方当事人的陈述予以佐证,足以认定。    本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告候正民作为完全民事行为能力人,应当对向他人借款并出具的借据的法律后果有所认知。原告提供给的借条与被告的认可足以证实双方当事人存在借贷关系,被告均应按照约定向原告归还欠款,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,判决如下：   被告候正民于本判决书生效后十五日内向原告冯臣给付借款本金10000元及利息6200元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元,减半收取102.5元,由被告候正民承担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      李  强二〇一九年十月二十二日 法官 助理      刘  鹏 书  记  员     马江涛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执848号 申请执行人:李文通，男，汉族，生于1972年6月29日，住湖南省平江县。 被执行人：赵年浪，男，汉族，生于1975年3月28日，住平昌县。 四川省巴中市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川19民终599号民事判决书，判决被执行人赵年浪于判决生效后十日内偿还申请人50000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年4月18日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人赵年浪名下有不动产登记信息，无车辆，银行账户无存款。申请人李文通也表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川19民终599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年十月十六日 书记员  矣家伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15291号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：马俊冬，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告马俊冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫