重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1370号上诉人（原审被告）：周阳权，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮大友，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷光会，女，1948年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：杨青秀，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：杨青梅，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市山西省。被上诉人（原审原告）：杨青兰，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。上诉人周阳权因与被上诉人皮大友、雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2019年6月11日作出（2019）渝0231民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周阳权上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。周阳权主要是以卖家用电器为业并未承包水电安装，其与皮大友不存在承揽关系。周阳权只起介绍作用，是房主皮大友雇佣杨德六，杨德六是为皮大友提供劳动。杨德六因年龄较高，是因为自身的疾病所致，其不应对杨德六承担任何责任。皮大友辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。2019年2月12日他和妻子与周阳权夫妇约定安装水电气的事情，周阳权是长期从事水电气安装的个体户，双方达成安装的协议，约定出勤按250元一天，与周阳权妻子结算。2019年2月15日周阳权雇请杨德六为自己安装水电器打线槽，且打线槽的工具也是周阳权提供。杨德六在打线槽的过程中，由于年龄偏大感到头晕，自己断掉电源，躺坐在地上。当日晚上10时许，杨德六的女婿，说杨德六住院了，几天后杨德六死亡，杨德六的亲属将其遗体搬到周阳权的家门口索要赔偿。杨德六的女婿向建平的陈述及人民调解委员会的调解笔录，充分证明双方是承揽关系。雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊向一审法院起诉请求：判令周阳权、皮大友赔偿其医疗费59200.36元、住院伙食补助费50×9=450元、护理费100×9×2=1800元、误工费80×9=720元、交通费、死亡赔偿金(本人11549×7=80843元/被扶养人生活费9954×10/5=19908元)、丧葬费73272/2=36636元、精神抚慰金30000元等，共计180180元(已经相应扣减自己承担的10%和已经支付的部分)。一审法院认定事实：周阳权长期承接水电安装业务，2019年2月15日，杨德六经周阳权雇请，到皮大友家中进行打线槽作业，在作业中杨德六不慎从人字梯上跌落受伤。同日杨德六被送至垫江县中医院入院治疗9天，用去医疗费46438.36元、特殊材料费11100元、诊查费2元。2019年2月24日杨德六出院当日即因伤死亡。杨德六受伤并死亡后，垫江县杠家镇人民调解委员会于2019年2月25日组织各方调解。杨德六女婿向建平在调解中自诉，2019年2月15日下午，其知道岳父受伤后去看望，杨德六当时清醒，亲自告诉向建平，是给周阳权干活，在皮大友家干活时摔着头部。另查明，杨德六受伤后，皮大友垫付了10000元，乡镇其他部门垫付了20000元。本案死者杨德六生前与雷光会系夫妻关系，长期生活在农村，共生育三女一子，分别为长女杨青梅、二女杨青秀、三女杨青兰、儿子杨俊。杨德六长期为周阳权做工，皮大友与杨德六之前不认识。杨德六在做工时近74岁。一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊作为杨德六的近亲属，在杨德六死亡后，有权请求侵权人承担相应侵权责任的权利。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，打线槽属于安装水电的前期必要工作，周阳权为皮大友家安装水电，并负责打线槽，符合承揽合同的构成要件。加之死者之前对其女婿的陈述中称为周阳权干活，皮大友之前并不认识杨德六，故周阳权与皮大友之间承揽合同关系成立，皮大友为定作人，周阳权为承揽人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杨德六为皮大友进行打线槽作业，该工作系周阳权安装水电工程的前期准备，故杨德六与周阳权形成劳务关系，周阳权系接受劳务者，杨德六系提供劳务者。杨德六在从事劳务活动中受伤后死亡，周阳权应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，杨德六年龄偏高，其从事具有一定危险性的打线槽作业。周阳权请其打线槽应该进行高度的提醒或者明确的拒绝，皮大友存在指示、选任过失，故皮大友应当承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨德六自身年龄偏大，从事具有一定危险的劳动自身应当更加注意谨慎义务，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，该院结合案情，仔细分析各方的过错导致事故发生的因果力后，认定杨德六、周阳权、皮大友对于事故发生承担责任比例为30%、35%、35%较为合理。对于皮大友已经垫付的10000元应当予以扣减，对于村委会垫付的20000元，由于涉及案外人权利，本案暂不处理。本案中，应纳入赔偿的费用为：医疗费：57540.36元（含特殊材料费11100元、诊查费2元）；2、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；3、护理费：100元/天×9天=900元；4、误工费：80元/天×9天=720元；5、交通费：酌定500元；6、死亡赔偿金（含被扶养人雷光会生活费）：11549元/年×6年+9954元/年×9年÷5=87211.2元；7、丧葬费：73272元/年÷2=36636元；8、精神损害抚慰金：30000元。上述8项费用，共计213957.56元，由周阳权、皮大友分别承担213957.56元×35%=74885.15元。皮大友已经支付的10000元在赔偿中应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：由周阳权在本判决书发生法律效力后10日内赔偿雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊因杨德六受伤死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人雷光会生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，共计74885.15元。二、由皮大友在本判决书发生法律效力后10日内赔偿雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊因杨德六受伤死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人雷光会生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，共计74885.15元（含已支付10000元）。三、驳回雷光会、杨青秀、杨青梅、杨青兰、杨俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取1952元，由周阳权、皮大友各自负担976元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对当事人举示的证据，综合全案予以认定。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，当事人双方在二审时对一审法院认定本案赔偿费用的计算方式、标准、金额均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案主要争议焦点系周阳权与皮大友之间是否系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，周阳权为皮大友家安装水电，打线槽属于安装水电的前期必要工作，业务范围包括负责打线槽，符合承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽合同关系。按照杨德六生前对其女婿的陈述称其系周阳权雇请，是受周阳权安排，且皮大友在之前并不认识杨德六。杨德六接受周阳权雇请，安排其进行打线槽作业，杨德六与周阳权形成劳务关系。杨德六在从事劳务活动中受伤后死亡，周阳权应当承担相应赔偿责任。因此，一审法院依法判决周阳权在本案中承担相应民事赔偿责任并无不当，符合法律规定。综上所述，上诉人周阳权的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由上诉人周阳权负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十月二十三日（院印）书记员 余婷婷