江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1374号 上诉人（原审原告）荣苏，女，汉族，住沭阳县。 委托代理人徐涛明、胡军，江苏东域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路**。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理人颜雪嵩，沭阳县自然资源局工作人员。 委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 原审第三人荣根志，男，汉族，住沭阳县。 上诉人荣苏因诉沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）房屋行政登记一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。现已审理终结。 一审法院认定，荣根志与荣苏系兄妹。1996年5月28日，荣根志与沭阳县华冲镇华冲村民委员会签订协议书一份，约定沭阳县华冲镇华冲村民委员会向荣根志转让该村敬老院土地及房屋，转让款为12000元。次日，荣根志向沭阳县华冲镇华冲村民委员会交纳了该12000元转让款。2000年左右，荣苏与其妹妹荣念英利用原敬老院房屋经营“童心幼儿园”。2004年，荣苏、荣念英对原敬老院房屋进行翻建。2006年初，荣苏与荣念英就翻建房屋向华冲镇村镇建设服务站申请办理所有权登记，2006年3月25日沭阳县政府向荣苏和荣念英分别颁发了房权证沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。2016年9月23日，荣根志向原沭阳县不动产登记局提出申请，要求撤销房权证沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。原沭阳县不动产登记局于2016年9月27日受理了该申请，并进行调查。2016年11月22日，原沭阳县不动产登记局向荣苏和荣念英送达行政处理告知书，告知其有提出陈述、申辩或要求听证等权利。2016年12月14日应荣苏和荣念英的申请原沭阳县不动产登记局组织听证。2017年5月25日，沭阳县政府作出沭政发[2017]42号《关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》（以下简称《42号撤销决定》）和沭政发[2017]43号《关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》。荣苏对撤销其房屋所有权证的决定不服，提起诉讼。 一审法院另查明，荣苏、荣念英就原敬老院的土地未取得过集体土地使用权证，翻建原敬老院房屋时也没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，原沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。 一审法院认为： 一、关于沭阳县政府有无撤销涉案房屋所有权证的职权问题 行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；行政机关发现所作行政行为错误的，应当及时予以纠正。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，原沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。虽然2015年12月20日之后沭阳县政府不再行使房屋权属登记颁证职权，但本案中沭阳县政府作出的《42号撤销决定》并非新的房屋权属登记颁证行为，而是撤销其之前颁发的房屋所有权证，是对原错误登记行为的纠正，并不违反法律禁止性规定。 二、关于沭阳县政府撤销房屋所有权证是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法问题 本案中荣苏翻建的房屋坐落于沭阳县××街，所占用土地系集体土地，荣苏申请对该房屋进行产权登记以及行政机关审核颁证均应当按照住建部《建制镇规划建设管理办法》（以下简称《管理办法》）的相关规定进行。《管理办法》第二十九条规定，新建、扩建和改建的房屋所有人申请登记，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本案中，荣苏申请登记时并未提供上述规定的材料，故荣苏的申请不符合房屋登记基本条件，沭阳县政府向荣苏颁发房屋所有权证的行为缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。原沭阳县不动产登记局作为沭阳县政府的不动产登记管理职能部门在受理案件后，依法进行调查，并告知利害关系人撤销房产证的事实、理由、依据及权利和义务,组织各方当事人进行听证，听取陈述、申辩，保障了当事人的权利，程序合法。 综上，沭阳县政府作出的《42号撤销决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。荣苏要求撤销该行政决定的理由不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回荣苏的诉讼请求。 上诉人荣苏上诉称：1.被上诉人沭阳县政府作出的《42号撤销决定》超越法定职权。2.沭阳县政府作出的《42号撤销决定》程序违法。沭阳县政府在作出《42号撤销决定》前，未依法进行调查、取证、核实，也未听取上诉人陈述、申辩。3.沭阳县政府作出的《42号撤销决定》适用《管理办法》错误。按照新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，注销、撤销房屋登记应当适用《房屋登记办法》的相关规定。4.沭阳县政府作出的《42号撤销决定》明显不当。请求本院撤销原审判决，撤销沭阳县政府作出的《42号撤销决定》。 被上诉人沭阳县政府答辩称：1.被上诉人作出的《42号撤销决定》认定事实清楚，程序合法。原沭阳县不动产登记局作为县政府职能部门，在本案中具体负责受理、调查案件事实，并依法组织了听证，听取了当事人陈述申辩，已保障了上诉人的合法权利。案涉产权证原来由被上诉人颁发，由被上诉人撤销较为合适，亦不违反法律强制性规定。2.原审判决适用法律正确。3.上诉人的诉请缺乏事实根据和法律依据，请求本院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人荣苏提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，上诉人荣苏翻建的房屋坐落于沭阳县××街，所占用的土地系集体土地。荣苏申请该房屋的所有权登记以及行政机关审核、颁发所有权证书均应当按照《管理办法》的相关规定进行。《管理办法》第二十九条第一项规定，新建、扩建和改建的房屋，房屋所有人申请登记的，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本案中，上诉人荣苏于2006年申请房屋所有权登记时未提交上述规定的材料，不符合房屋所有权登记条件，故被上诉人沭阳县政府向荣苏颁发房权证沭村镇房字第××号《房屋所有权证》缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。本案在卷证据显示，原沭阳县不动产登记局在受理荣根志提出的要求撤销房屋所有权证的申请后，依法进行了调查，并告知利害关系人撤销房屋所有权证的事实、理由、依据及权利和义务；组织了各方当事人进行听证，听取了各方当事人的陈述、申辩，程序并无不当。 《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，原沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。根据上述规定，沭阳县政府在2017年5月25日作出《42号撤销决定》时并不具有撤销房屋登记的职权，一审法院认为沭阳县政府作出《42号撤销决定》不违反法律的禁止性规定不当，应予指正。但鉴于荣苏申请房屋所有权登记时并不符合房屋登记的条件，沭阳县政府作出的《42号撤销决定》认定事实清楚，处理结果未侵犯上诉人荣苏的合法权益。故从当事人合法权益保护，减少诉累考量，本案二审不宜仅以被上诉人沭阳县政府缺乏职权依据为由判决撤销其作出的《42号撤销决定》。 综上，上诉人荣苏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人荣苏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈 晨