辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终235号原公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋星卓，男，1988年1月8日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省阜新市海州区。于2012年2月15日因实施扰乱工作秩序违法行为被阜新市劳动教养管理委员会劳动教养一年。于2014年5月14日因犯故意伤害罪被辽宁省阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。于2018年3月21日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。指定辩护人李树月，辽宁达冠律师事务所律师。原审被告人赵帅，男，1987年11月18日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省阜新市太平区。因犯故意伤害罪于2018年5月29日被辽宁省阜新市太平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限为2018年6月8日至2019年6月7日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。辽宁省喀左县人民法院审理辽宁省喀左县人民检察院指控原审被告人宋星卓、赵帅犯盗窃罪一案，于2019年6月18作出（2019）辽1324刑初84号刑事判决。原审被告人宋星卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员杨萍萍、孟娇出庭履行职务。上诉人宋星卓及其辩护人李树月到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年11月26日至2018年12月11日期间，被告人宋星卓、赵帅多次入户秘密窃取他人财物，被盗物品价值人民币29078.59元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月26日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人王某1家屋门，二人进入屋内，将王某1家卧室内棕色皮包里的350余元现金盗走。2.2018年11月29日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人王某3家屋门，二人进入屋内，将王某4家南卧室内的黄金戒指、玉佛、战国红玛瑙项链、大众朗逸车钥匙；北卧室内的手表、刮胡刀及门厅柜上包内的400元现金盗走。经喀左县价格认定局认定，认定标的黄金戒指、大众朗逸车钥匙于2018年11月29日的认定价格（市场零售价格）为人民币2281.00元。3.2018年11月29日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县户，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人李某1家屋门，二人进入屋内，将李某1家卧室内一条黄金手链、一对黄金耳环、两枚黄金戒指、一个黄金挂坠、两条彩金项链、一条彩金手链、一条彩珍珠手链、一部VIVOX5PRO手机及400余元现金盗走。经喀左县价格认定局认定，认定标的黄金手链、黄金耳环、黄金戒指、黄金挂坠、彩金项链、彩金手链于2018年11月29日的认定价格（市场零售价格）为人民币8836.00元。案发后，公安机关将在被告人处的一部VIVOX5PRO手机予以扣押并已发还被害人李某1。4.2018年11月23日至12月7日的一天，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人李某2家屋门，二人进入屋内，将李某2家南卧室衣柜内一个铝饭盒里的一枚金戒指、一对黄金耳环、一条金项链、300元现金及10余张定期存单盗走。经喀左县价格认定局认定，认定标的黄金戒指、黄金耳环于2018年12月7日的认定价格（市场零售价格）为人民币2361.00元。5.2018年12月9日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县博望家园Ａ区户，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人李某3家屋门，二人进入屋内，将李某3家的一部小米牌手机、三盒香烟、两条白金项链、一个白金项坠、一条黄金貔貅手链、一条水晶项链、一部佳能牌数码相机、一枚黄金戒指、一枚红宝石戒指、一个红宝石项坠、两个玉手镯、三个玉质吊坠、一个玉质腰带扣、五条手串、一袋红某盗走。经喀左县价格认定局认定，认定标的小米牌手机、两盒香烟、白金项链、白金项坠、佳能牌数码相机、黄金戒指于2018年12月9日的认定价格（市场零售价格）为人民币3460.00元。案发后，公安机关将在被告人处的一部小米牌手机、两条白金项链、一部佳能牌数码相机、一个玉质腰带扣、三个玉质吊坠、一条水晶项链、五条手串、一个玉手镯予以扣押并已发还被害人李某3。6.2018年12月9日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县博望家园Ａ区，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人王某2家屋门，二人进入屋内，将王某2家的一部乐视X501手机、一部金某GN3003L手机、一部黑色三星翻盖手机、一部白色OPPOA53手机、一部黑色波导手机盗走。案发后，公安机关将在被告人处的一部金某GN3003L手机、一部黑色三星翻盖手机、一部乐视X501手机、一部黑色波导手机予以扣押并已发还被害人王某2。7.2018年12月10日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县博望家园Ａ区，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人赵某1家屋门，二人进入屋内，将赵某1家的一条玉如意项链、一个彩金耳钉、一条玉坠项链、一部白色VIVO手机、一部黑色VIVO手机、一部黑色三星翻盖手机及3000余元现金、200余元硬币盗走。案发后，公安机关将在被告人处的一部黑色VIVO手机、一部白色VIVO手机、一部黑色三星翻盖手机、一条玉坠项链予以扣押并已发还被害人赵某1。8.2018年12月11日，被告人宋星卓、赵帅来到喀左县博望家园Ａ区，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人邹某1家屋门，二人进入屋内，将邹某1家卧室内的一个猪型储钱罐、一部白色金某手机、一部白色三星手机、一部白色OPPO手机、一部咖啡色手机、一个刮胡刀盒、一个蓝塑料袋中的硬币及600元现金盗走。案发后，公安机关将在被告人处的硬币（226.01元）、一个猪型储钱罐（44.58元）、一部白色OPPO手机、一部白色金某手机、一部白色三星手机、一部咖啡色手机、一个刮胡刀盒予以扣押并已发还被害人。9.2018年11月23日，被告人宋星卓、赵帅来到朝阳市，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人邹某2家屋门，二人进入屋内，将邹某2家卧室内的3000元现金、十个狗年纪念币、两个袁世凯银元、300元硬币及邹某2本人的身份证、银行卡、房产证盗走。10.2018年12月1日，被告人宋星卓、赵帅来到朝阳市，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人赵某2家屋门，二人进入屋内，将赵某2家的大前门香烟和玉溪香烟各一条、两盒雪茄、一块阿玛尼牌手表、五块战国红玛瑙、两条珍珠项链、一个黑色双肩包及1600元现金盗走。经喀左县价格认定局认定，认定标的玉溪香烟一条于2018年12月1日的认定价格（市场零售价格）为人民币220.00元。案发后，公安机关将在被告人处的一块阿玛尼牌手表予以扣押并已发还被害人。11.2018年12月2日，被告人宋星卓、赵帅来到朝阳市双塔区，被告人宋星卓用事先准备好的锡纸开锁工具打开被害人李某4家屋门，二人进入屋内，将李某4家的一条纯银腰带、两个玉镯、冬虫夏草、两件貂皮大衣、一台戴尔笔记本电脑、一部三星直板手机、一个玉圆珠子手镯、一枚黄金戒指、一条银项链、两枚银耳坠、一个银镯子、一个玉观音吊坠、一个银杯子及1500元硬币盗走。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人宋星卓、赵帅的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，认定：一、被告人宋星卓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，撤销辽宁省阜新市太平区人民法院（2018）辽0904刑初49号刑事判决以故意伤害罪判处被告人赵帅有期徒刑八个月，缓刑一年中的缓刑部分。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。三、责令被告人宋星卓、赵帅向被害人王某1退赔人民币350元、向被害人王某3退赔人民币2681元、向被害人李某1退赔人民币9236元、向被害人李某2退赔人民币2661元、向被害人李某3退赔人民币1635元、向被害人赵某1退赔人民币3200元、向被害人邹某1退赔人民币600元、向被害人邹某2退赔人民币3300元、向被害人赵某2退赔人民币1820元、向被害人李某4退赔人民币1500元。四、在案扣押作案工具的锡纸开锁工具予以没收，上缴国库。上诉人宋星卓的上诉理由是，原判认定事实错误，其只参与了三起盗窃，赃物鉴定价值与物品实际不符。请求依法改判，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，除上诉人供认的三起盗窃犯罪，另八起盗窃犯罪，只有同案被告人赵帅的供述，没有其他证据证明上诉人宋星卓参与。原判量刑过重。检察员出庭意见是，原判认定事实基本清楚，赵帅的供述清晰，指认了犯罪现场，有多个小区监控录像并有赃物证实，能够认定案件事实，原判定罪准确，建议维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人宋星卓及原审被告人赵帅的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、喀左县公安局案件来源、抓捕经过证实了本案来源及宋星卓、赵帅被抓获到案情况。2、被害人王某1、王某3、李某1、李某2、李某3、王某2、赵某1、邹某1、邹某2、赵某2、李某4的陈述及证人李某5的证言证实了案发时间、地点、被盗财物。3、原审被告人赵帅的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片确定了案发现场及作案手段。4、搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物照片证实了部分被盗财物及发还情况。5、喀左县价格认定局价格鉴定结论书确定了被盗财物价值。6、视频资料确定案发当日上诉人宋星卓与原审被告人赵帅出入案发现场小区情况。7、刑事判决书、释放证明、执行通知书，证实上诉人宋星卓与原审被告人赵帅前科犯罪情况。8、户籍证明确定了上诉人宋星卓与原审被告人赵帅的身份情况。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，上诉人宋星卓及其辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人宋星卓伙同原审被告人赵帅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人宋星卓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人赵帅在缓刑考验期间内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人宋星卓所提原判认定事实错误，其只参与了三起盗窃，赃物鉴定价值与物品实际不符。请求依法改判，对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提除上诉人供认的三起盗窃犯罪，另八起盗窃犯罪，只有同案被告人赵帅的供述，没有其他证据证明上诉人宋星卓参与，原判量刑过重的辩护意见，经查，上诉人宋星卓虽供述其只参与了三起盗窃，但上诉人宋星卓自被公安机关抓获后直至二审庭审，对所参与的盗窃事实进行了多次供述，其每次供认参与盗窃的事实均不一致，综合其供述，其供认的参与盗窃作案为七起，另有原审被告人赵帅的供述，指认现场笔录、照片，被害人陈述，现场勘查笔录、照片，搜查笔录，监控录像资料，物证及照片等证据能够证实本案盗窃犯罪事实，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  刘竞辉二〇一九年十月二十八日书记员  赵贞骅