贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1702号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：罗泽友，男，1973年09月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吴银凤，女，1973年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，贵州天筑律师事务所实习律师。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告罗泽友、吴银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称“修文农商行”）的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告罗泽友，被告吴银凤的委托诉讼代理人李海、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付原告借款149,500.00元及2019年03月28日止的正常利息、逾期利息和复利255,873.87元，并承担从2019年03月29日起至偿清之日止的相应利息。利息计算方式为合同期内月利率为11‰，逾期月利率和复利月利率为16.5‰。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定每笔贷款发放的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；《授信额度通知书》及《借款借据》为合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时还约定了提前收回的几种情形。被告依据前述约定于2013年03月05日在原告处取得了借款150,000.00元，该笔借款在《借款借据》中载明了借款金额、到期时间、利率及付息还本方式等内容。由于被告在使用借款的过程中未依约定还本付息，现原告依据《合同法》等相关法律的规定，特提出如前诉请，请予以支持。 被告罗泽友辩称，该150,000.00元本金是借来在贵阳阳关修房的。我刚刑满释放，没有经济实力，无偿还能力，请求原告免除借款利息。 被告吴银凤辩称，被告罗泽友借款是事实。第一，被告吴银凤在借款合同中仅仅是委托代理人，吴银凤应当为担保人不是借款人；第二，本案无论从保证期间还是诉讼时效期间来说均已超过法定期间；第三，原告提供的催收通知书不能证明原告向吴银凤主张过保证责任；第四，借款申请上载明的借款用途是购车而实际不是购车，原告并未提供充分证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活。因此，我方不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的贷款催收通知书、共同债务确认书，被告吴银凤提出异议。对贷款催收通知书，尽管没有吴银凤的签字，但能证明原告向被告罗泽友催收本案所涉借款的事实，且该证据来源合法客观真实，其证明力本院予以确认；对共同债务确认书，尽管该确认书上载明合同编号年号与本案合同编号年号不相符，但就承诺授信金额、合同编号农贷字号、承诺的指向单位等均与本案借款合同、授信额度通知书、借款借据等涉及的相应内容一致，且被告吴银凤未提供其他证据证明被告罗泽友在相同贷款单位借有相同数额的款项，原告及被告罗泽友也未提及被告罗泽友在相同贷款单位借有相同数额的款项，该证据与本案其他证据已形成证据链。从体系解释的角度作合理解释，确认书上载明的合同编号年号与本案合同编号年号不相符应系笔误，但不影响认定被告吴银凤承诺的事项系本案涉及的借款事项，故该份证据的证明力，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2013年03月05日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告罗泽友签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：修文农信（2013）年农贷字10700XXXXXXXXXXX4号】。双方约定违约责任为甲方（罗泽友）“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”；被告吴银凤在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》委托代理人处签字，该合同同时约定“……并在此明确委托代理人为:姓名：吴银凤；与持卡人关系：夫妻；身份证号码：；委托代理人与持卡人共同承担债权债务。”2.借款过程中，被告吴银凤以《共同债务确认书》方式向原告承诺:上述借款合同项下产生的所有借款，系吴银凤与借款罗泽友的共同债务，吴银凤自愿承担连带还款责任；若在授信期间内双方关系发生变故，吴银凤必须主动告知原告，以便重新约定其他共同债务人，否则原告按本确认书追偿共同债务。3.2013年03月05日，被告罗泽友根据该借款合同向原告借款150,000.00元，借款到期日期为2014年03月04日，借款月利率为11.0000‰。4.2016年01月20日，贵州省贵阳市中级人民法院以（2015）筑民终字第329号民事判决书认定上述借款为罗泽友与吴银凤的夫妻共同债务，并判决明确：向修文县农村信用合作联社六广信用社所借的小额农户信用贷款150,000.00元（2013年03月05日贷款）及利息，由罗泽友与吴银凤共同偿还。5.2019年06月06日，原告向被告罗泽友催收上述借款，被告罗泽友在原告提供的《贷款催收通知书》上签字确认将采取措施尽快归还借款。《贷款催收通知书》上载明：客户名称罗泽友；贷款到期金额（大写）壹拾肆万玖仟伍佰元整（小写）￥149,500.00；发放日期2013年03月05日，到期日期2014年03月04日；累计贷款利息264,708.95元等内容。6.诉讼过程中，原告明确利息的计算标准和起止时间为：自2013年06月30日起至2014年03月04日止的利息按照月利率11.0000‰的标准计算；自2014年03月05日至借款本金偿清之日止的利息按照月利率16.5000‰的标准计算。 另查明，2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告主张被告罗泽友、吴银凤连带给付原告借款149,500.00元及其利息的请求是否支持，关键问题是本案被告罗泽友在原告提供的贷款催收通知书上签字确认偿还借款的性质。根据贵州省贵阳市中级人民法院在（2015）筑民终字第329号民事判决书中认定上述借款系罗泽友与吴银凤的夫妻共同债务，并判决明确由二被告共同偿还本息的事实，本案原借款系二被告的共同债务，二被告为共同债务人。本案原借款，到期日期为2014年03月04日，原告主张权利的诉讼时效期间至2016年03月04日届满。之后，原告于2019年06月06日向被告罗泽友催收借款，罗泽友在原告提供的贷款催收通知书上签字确认采取措施归还借款。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护的批复》，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权债务关系。从原告提供的贷款催收通知书上载明的内容和被告罗泽友在该贷款催收通知书上签字确认的内容表明，该贷款催收通知书系原告与被告罗泽友达成的还款协议，属于新的债权债务关系（借款本金149,500.00元，累计利息264,708.95元）。被告应按约定履行还款义务。虽然贷款催收通知书上未明确具体还款时间，但原告向本院提起诉讼，经本院依法向被告罗泽友送达起诉状及应诉通知书等法律文书后，被告罗泽友未履行还款义务，视为原告已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告给付借款149,500.00元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，结合借款合同、借据的约定以及原告对利息计算的意见和贷款催收通知书载明的内容，并兼顾公平公正原则，本院确认借期内的利息即自2013年06月30日起至2014年03月04日止的利息，以149，500.00元本金为基数按照借款月利率11.0000‰的标准计算；自2014年03月05日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照借款月利率16.5000‰的标准计算。上述利息合计总数最高不超过264,708.95元。 关于原告要求被告吴银凤连带给付借款149,500.00元及其利息的请求是否支持的问题。首先，被告罗泽友在原告提供的贷款催收通知书上签字确认偿还借款的行为，系被告罗泽友在超过诉讼时效期间后对原债务的追认行为，属于新的债权债务。其次，被告罗泽友签字追认时二被告已离婚，被告罗泽友的追认行为的效力不能及于被告吴银凤，该行为对被告吴银凤而言不能构成诉讼时效中断。再次，诉讼时效期间系法定期间，当事人不能通过约定改变诉讼时效期间。尽管本案原告承诺:若在授信期间内双方关系发生变故，吴银凤必须主动告知原告，以便重新约定其他共同债务人，否则原告按本确认书追偿共同债务。但原告在诉讼中并未举证证明原告在诉讼时效期间内向被告罗泽友或被告吴银凤任何一方就本案原借款主张权利的事实或者存在其他中止、中断、延长诉讼时效期间的法定情形。被告吴银凤的上述承诺和二被告离婚的事件并不影响本案原借款已超过诉讼时效期间的认定。因此，对原告要求被告吴银凤连带给付借款149,500.00元及其利息的请求，本院不予以支持。对于被告吴银凤主张自己应当为担保人的抗辩意见，因缺乏事实依据和法律依据，故对该抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗泽友于本判决生效之日起十日内给付原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金149,500.00元并支付利息（自2013年06月30日起至2014年03月04日止的利息，以149，500.00元本金为基数按照月利率11.0000‰的标准计算；自2014年03月05日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照月利率16.5000‰的标准计算。上述利息合计总数最高不超过264,708.95元）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,380.00元，减半收取计3,690.00元，保全费2,547.00元，合计6,237.00元，由被告罗泽友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年十月八日 书记员 金杨洋（代）