wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7465号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，住所地萧山区北干街道金城路1288号。 法定代表人瞿立兴。 被执行人丁杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邱燕飞，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人丁杰、邱燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）浙0109民初9501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为324994.79元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人丁杰名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐阳芷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5614号罪犯韦汉友，男，1974年1月8日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2015年6月12日作出(2015)金磐刑初字第62号刑事判决，以诈骗罪判处被告人韦汉友有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人韦汉友不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）浙金刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯韦汉友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦汉友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦汉友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦汉友减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执781号之九申请执行人：刘桂芳，女，汉族，1956年2月3日生，住北京市丰台区。被执行人：范翔生，男，汉族，1955年4月30日生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，经常居住地安徽省泾县经济开发区。被执行人：安徽正信宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区箬帽路，统一社会信用代码913418236742028722。关于刘桂芳申请执行范翔生、安徽正信宏磊橡胶有限公司新增资本认购合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初298号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人安徽正信宏磊橡胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽正信宏磊橡胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽正信宏磊橡胶有限公司在中国建设银行账户内存款人民币266338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月十六日书记员  郑 爽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3265号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，行长。 委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 被告：颜玲，女，汉族，生于1972年10月26日，住四川省达县（现达川区。 委托诉讼代理人：刘春华，男，汉族，生于1970年5月29日，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下除判决主文外简称“工行达州分行”）与被告颜玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行达州分行委托诉讼代理人孙汉宗到庭参加了诉讼，被告颜玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜玲立即归还原告透支款323794.15元，利息、复利、违约金等按合同约定从应付之日起计算至付清为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年5月13日，被告向原告工行达州分行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表》，原告遂发放卡号为52×××92（后换卡为52XXX07）的万事达卡一张。依照牡丹信用卡领用合约、信用卡章程等规定，被告借款后需逐月按额度偿还透支款。现被告未履行还款义务，截至2019年9月1日止，下差透支款323794.15元，利息（含复利）346099.13元、违约金6500元。为此，原告依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告颜玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告颜玲向原告工行达州分行申请办理牡丹信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约组成部分包括牡丹信用卡申请表及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。其中，信用卡章程中规定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容；领用合约中约定了信用卡申请、使用、对账及还款等内容。被告颜玲在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上签字声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”原告工行达州分行经审核后，遂向被告颜玲发放卡号为52×××92（后换卡为52XXX07）的万事达卡一张。依照牡丹信用卡章程、领用合约等规定，被告颜玲借款后需逐月按额度偿还原告工行达州分行透支款。被告颜玲持有该卡并激活使用，截至2019年9月1日止，被告颜玲下差原告工行达州分行透支款323794.15元、利息（含复利）346099.13元、违约金6500元，经原告工行达州分行催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告工行达州分行根据被告颜玲申请，为其办理信用卡业务，被告颜玲持有该卡后以透支方式借款，按照牡丹信用卡章程、领用合约等规定需逐月按额度偿还原告透支款。由于被告未按期还款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定承担资金利息（含复利）及违约金。因此，原告工行达州分行要求被告颜玲归还透支款323794.15元，利息、复利、违约金等按合同约定从应付之日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告颜玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩、举证质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二〇五条、第二〇六条、第二〇七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜玲于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行信用卡透支款本金323794.15元及截止2019年9月1日止的利息（含复利）346099.13元、违约金6500元，合计676393.28元；并以实际未偿还的本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定的计息标准支付2019年9月1日以后的利息（含复利）至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告颜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一九年十月十日 书记员  高 霜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1606号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室住所地：合水县西华池镇环城西路法定代表人：赵文辉，办公室主任。统一社会信用代码：126228240704014917被告：王某某，男，汉族，甘肃省合水县人，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  孙爱俊二〇一九年十月二十四日书记员  张雅妮
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3664号申请人：王小雨，女，1993年8月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：吕洪涛，男，1995年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。申请人王小雨与被申请人吕洪涛为民间借贷纠纷一案，申请人王小雨于2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吕洪涛银行账户存款28290元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕洪涛银行账户存款28290元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十月十七日书记员  张亚利
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初961号 原告：袁端明，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。 被告：衡山一德医院有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡山县。 法定代表人：李翠国,该院院长。 原告袁端明诉被告衡山一德医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告袁端明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁端明撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告袁端明负担。 （本页无正文） 审判员 肖 涵 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：肖 涵 打印责任人：刘晓琳
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢397号申请执行人：闫某某，男，汉族，生于1971年，住淅川县。被执行人：李某某，男，汉族，生于1963年，住淅川县。被执行人：孙某某，男，汉族，生于1966年，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1985年，住淅川县。申请执行人闫某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2823号民事判决书申请执行与李某某、孙某某、李某某间借贷纠纷一案，我院于2019年10月9日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2017）豫1326民初2823号民事判决书闫某某申请执行李某某、孙某某、李某某间借贷纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1290号   上诉人（一审原告）: 寇佳琦，男，1981年1月4日出生，汉族，，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：柴剑宇、崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:刘国华，男，1979年10月21日出生，汉族，职业不详，现住址不详。   被上诉人（一审被告）:陈翠娟，女，1980年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市   委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人寇佳琦因与被上诉人刘国华、被上诉人陈翠娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇佳琦及其委托诉讼代理人柴剑宇、崔毅，被上诉人陈翠娟的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。刘国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   寇佳琦上诉请求：撤销一审民事判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。在一审诉讼过程中，上诉人提供了借条，证明了其陆续借给刘国华229000元的事实，此借条的形成是因双方有多笔借款未结清，经双方对账最终于2104年形成的总借条，原来多次的借条在刘国华出具该借条后均由刘国华本人收回；但陈翠娟仅提供了刘国华的部分银行流水来证明所有借款均已偿还完毕，仅是因为上诉人与刘国华系朋友关系就未撤回借条，是不符合常理的，双方均系具有完全民事行为能力的成年人，在还清借款后不可能不撤回借条。而且上诉人与刘国华有过多次借贷及多次出借多张信用卡的行为，刘国华的部分银行流水不能充分证明所借款项已经全部偿还完毕，反而可以证明双方有多年的经济往来，其中绝大部分是支付过去借款的利息，以及刘国华多次借上诉人多张信用卡周转，而直接向上诉人信用卡还款的行为。另外刘国华多次使用上诉人多张信用卡并直接还款的事实有证人可以证明。   陈翠娟答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   刘国华未提出答辩意见。   寇佳琦向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金240000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。   一审法院认定，原告寇佳琦称被告刘国华向其借款229000元。并向法庭提供双方签订的借条一份，该借条上未写明日期及利息。同时，原告还出示欠条一份，金额为11000元，借款人为陈翠娟。被告陈翠娟认可欠原告11000元，且认可该欠款为其本人债务，但不认可借款229000元为夫妻共同债务。   庭审中，被告陈翠娟提供2018年1月15日二被告离婚证1份、离婚协议书1份、刘国华给寇佳琦转账中国工商银行尾号为9056的流水15页，金额327070元；包商银行卡号尾数9514的银行流水26页，金额514856元；2011年11月24日的包商银行存款回单1张，金额是16000元。上述证据证明二被告于2018年1月15日正式离婚，11000元属于陈翠娟个人债务，229000元属于刘国华的个人债务，与陈翠娟无关。被告刘国华自借款后陆续给原告还款，共还款857926元。其中包含原告岳母及原告父亲的借款，已经全部还清。原告质证称对离婚证、离婚协议书的真实性认可，对证明目的不认可。还款金额857926元确实是打在了原告的银行卡上，但是原告以前在包商银行工作，刘国华当时在原告单位有贷款，是通过原告账户帮其还贷款，这些金额并非还款。偿还银行贷款并不能说明刘国华就偿还了欠原告的借款。   一审法院认为，原告仅提供刘国华签字的借条不能证明借款事实存在。且陈翠娟提供的还款证明中显示刘国华已偿还借款。原告寇佳琦虽辩称该还款非偿还本次借款金额，但不能提供证据证明其辩称，故对其辩称不予采信。原告寇佳琦主张二被告共同偿还借款229000元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。陈翠娟认可向寇佳琦出具欠条，且认可该欠款为其本人欠款，故其应按照欠条约定偿还寇佳琦11000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告陈翠娟于本判决生效之日起十日内给付原告寇佳琦欠款11000元；二、驳回原告寇佳琦的其他诉讼请求。案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，合计6620元，原告寇佳琦已预交，由原告负担6520元，由被告陈翠娟负担100元。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张，均应提供证据加以证明。寇佳琦提供的刘国华出具的借条中，没有落款时间，寇佳琦主张其与刘国华从2010年至2014年间有多笔借款，本案刘国华出具的借条中载明的借款229000元，系对之前借款汇总后出具的总借条。本案仅凭寇佳琦陈述不能确定该借条出具的时间为2014年10月份，寇佳琦亦不能提供其他证据证明本案刘国华出具的借条系对双方之前借款的结算，而寇佳琦与刘国华之间银行账户互有往来，故一审判决认定刘国华出具的借条不能证明借款事实存在并无不当，寇佳琦提出的上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人寇佳琦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4900元，由上诉人寇佳琦负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏   二〇一九年十月二十五日   书记员  王    巍     附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执978号之六申请执行人：田少权，男，1980年12月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：高再兴，男，1956年8月4日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭建军，男，1969年10月11日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人田少权与被执行人高再兴、郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人郭建军在湖北省农村信用社联合社81×××71账户内存款人民币8654.28元，现因被执行人郭建军已履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭建军在湖北省农村信用社联合社81×××71账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年十月二十四日书记员  赵子鉴
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4713号原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1962年9月28日出生，汉族，住，住广东省广州市天河区/div>被告：刘慧英，女，1972年10月14日出生，汉族，住，住广东省广州市天河区/div>原告广东康景物业服务有限公司诉被告陈志雄、刘慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司以原被告已经协商解决纠纷为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告纠纷已协商解决完毕，无诉讼必要，原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费47元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年十月二十四日书记员  龙艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初307号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人桂世友，男，1982年6月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，被逮捕前住贵州省铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村下院子组。因涉嫌犯重婚罪，于2019年9月10日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。辩护人秦伟，贵州丹城律师事务所律师。被告人杨代亚，女，1989年1月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年9月11日被监视居住；同年10月9日被我院监视居住，现在家。指定辩护人刘波，贵州巨合律师事务所律师。指定辩护人谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人桂世友、杨代亚犯重婚罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学、熊艳出庭支持公诉，被告人桂世友及其辩护人秦伟、被告人杨代亚及其辩护人刘波、谭珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月22日被害人龙某与被告人桂世友在铜仁市万山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。桂世友在婚姻继存期间,与被告人杨代亚于2017年底开始同居。2018年1月,桂世友通过非法渠道办理虚假离婚证以欺骗杨代亚；同年4月,杨代亚在得知桂世友没有离婚的事实后,仍与桂世友保持同居关系。2019年5月25日，桂世友与杨代亚在铜仁市碧江区中医院以夫妻名义生育一名男孩。公诉机关认为，被告人桂世友有配偶而重婚、杨代亚明知他人有配偶而与之同居，上述行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人桂世友、杨代亚具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人桂世友有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人杨代亚有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人桂世友、杨代亚对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人桂世友辩护人的辩护意见:桂世友系自首，初犯，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并宣告缓刑。被告人杨代亚辩护人的辩护意见：杨代亚系自首，初犯，自愿认罪认罚；其尚在哺乳期，且杨代亚在本案中也是受被告人桂世友所骗，建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。有经庭审质证的如下证据证实：被告人桂世友、杨代亚及田飞户籍信息，婚姻状况证明三份，铜仁市碧江区中医院住院病案，龙某与桂世友结婚证复印件，假离婚证，婚姻状况回函，住院资料，龙某与杨代亚微信聊天记录，被害人龙某的陈述，被告人桂世友、杨代亚的供述及辩解，现实表现情况及到案情况说明，认罪认罚具结书。本院认为，被告人桂世友有配偶而与杨代亚同居，杨代亚明知桂世友有配偶而与之同居，并以夫妻名义生育一名男婴，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，已构成重婚罪，应当以重婚罪追究二被告人的刑事责任。被告人桂世友、杨代亚经公安机关电话通知到案后，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪情节、犯罪结果以及认罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第十五条的规定，判决如下：一、被告人桂世友犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨代亚犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  唐江农二〇一九年十月二十八日法官助理冉茂付代理书记员  冉茂付
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6121号原告：梁杰，男，汉族，1991年10月5日出生，住广西兴业县。被告：江门市嘉翔装饰工程有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东庆南路10号6座107，统一社会信用代码91440705MA4WWJJ43X。法定代表人：周国荣。原告梁杰诉被告江门市嘉翔装饰工程有限公司（下称嘉翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁杰到庭参加诉讼，嘉翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杰向本院提出诉讼请求：嘉翔公司立即向梁杰支付拖欠的工程款136336元。事实和理由：梁杰从2018年8月起承接嘉翔公司的批灰油漆工程，工程地址分别为江门万达宝娜、大泽五和小学、东庆北3层、御品雅苑3-904、司前镇万汇城鼎盛KTV、司前镇万汇城1-3层，工程款分别为21560元、1000元、500元、500元、90012元、78764元。其中司前镇万汇城的两个工程有签订合同，其他未签合同，上述工程均于2019年1月20日前陆续完工并经嘉翔公司验收，款项共计192336元，嘉翔公司至今只支付了56000元，尚欠136336元。嘉翔公司没有答辩，也没有提交证据。梁杰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，梁杰提交的全部证据来源合法，相互印证，形成证据链，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，嘉翔公司于2017年7月25日成立，工商登记的法定代表人为周国荣，执行董事、经理为周国荣，监事为吕务松。2018年起，梁杰承揽嘉翔公司在司前镇万汇城一、二、三层公共区域喷漆、油漆工程，万汇城五楼鼎盛KTV室内批灰、油漆工程，江门万达宝娜批灰、油漆等数个工作。梁杰陆续完成上述工作后，2019年1月20日，经双方对账，嘉翔公司出具结算对账单一份，嘉翔公司确认未结清的工作共计8个，工作报酬共192336元，已支付56000元，尚欠136336元。另查明，上述56000元均是嘉翔公司的法定代表人周国荣通过微信等方式向梁杰支付的。吕务松对江门万达宝娜批灰、油漆面积进行核算并签名确认。本院认为：梁杰按嘉翔公司的要求完成批灰、油漆等工作，嘉翔公司向梁杰支付报酬，故本案案由为承揽合同纠纷。梁杰提交的结算对账单、现场验收验方清单、承包合同、微信支付凭证、微信名片截图形成完整的证据链，能够相互印证，具有证明力，足以证明嘉翔公司拖欠梁杰报酬136336元的事实，且嘉翔公司未作答辩，本院确认梁杰主张的嘉翔公司至今尚欠136336元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，梁杰主张嘉翔公司支付报酬136336元，有事实及法律依据，本院予以支持。嘉翔公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市嘉翔装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬136336元给原告梁杰。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.36元（已由原告梁杰预付）由被告江门市嘉翔装饰工程有限公司负担。原告梁杰多预交的案件受理费1513.36元，由本院予以退回；被告江门市嘉翔装饰工程有限公司应向本院补缴案件受理费1513.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十月二十八日书记员  何嘉文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3070号 原告：刘军昌，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：梁凤，女，1974年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。 原告刘军昌与被告梁凤保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军昌的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼，被告梁凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁凤返还310000元欠款及支付计至清偿欠款之日止利息（利息计算方式:以欠款310000元为基数，按月利率0.5%计付，从2019年7月5日起计至清偿借款之日止，暂计至2019年7月20日，利息为：310000×0.5%月利率÷30天×15天=775元）给原告刘军昌；2.判令被告梁凤承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日至2018年10月7日期间，伦仁崇（于2019年7月初病故）因经营建设工程拆除建筑物需要，与原告协商一致达成建筑物拆除的承揽协议，约定由原告提供挖掘机，负责对伦仁崇承接工程项目中需拆除的建筑物进行拆除工作。双方协商一致后，原告在拆除建筑物施工过程，均依约完成工作业务，及时向伦仁崇（定作人）交付工作成果。其后，由于伦仁崇经营的建设工程项目资金周转困难，一直未及时向原告支付对应报酬。直至2018年10月7日，原告与伦仁崇对定作业务数量重新核对和统计，确认伦仁崇尚拖欠原告报酬310000元，并约定于2020年4月1日前还清。为此，伦仁崇向原告出具了欠款310000元的《欠款条》，并交由原告收执。另外，被告以担保人身份在该《欠款条》上予以签字，并就债务履行承担担保责任。但签写《欠款条》后，伦仁崇却因病于2019年7月初身亡，导致其归还欠款义务的履行不能。为此，原告认为：伦仁崇作为定作人接受原告提供的服务（工作成果），其应承担支付报酬的义务。另外，被告以担保人身份对该债务履行承担担保责任。现伦仁崇因病身故，其已无法履行还款义务，而被告作为该债务的担保人，其应对还款义务承担连带责任，向原告返还拖欠的310000元其欠款及支付利息。其次，被告与伦仁崇为夫妻关系，其亦应在继承伦仁崇遗产份额下承担还款义务。综上为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决，判如所请。 被告梁凤未作答辩。 综合原告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，伦仁崇与刘军昌经结算后，向刘军昌出具了欠款条，欠款条内容为：“2016年3月5日至2018年10月7日：伦仁崇请刘军昌钩机做工程，经双方结算，伦仁崇欠刘军昌工程款310000元整。该欠款于2020年4月1日之前付清。担保人同意在付款期满之日起两年内承担还款责任。欠款人：伦仁崇，担保人：梁凤”伦仁崇在欠款人处签名按手指印，梁凤在担保人处签名按手指印。 另查明，伦仁崇已于2019年7月7日因病去世，2019年7月16日被注销户口。伦仁崇与梁凤是夫妻关系。 本院认为,原、被告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告的合法权益应受法律保护。欠款条中没有关于保证方式的约定，根据《中华人民共和国担保法》的十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告梁凤对伦仁崇的债务应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，由于债务人伦仁崇死亡，借据中约定的还款期限已无法实现，原告要求保证人梁凤承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张以欠款310000元本金为基数，按月利率0.5%（即年利率6%）自2019年7月5日起计算利息至清偿欠款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告梁凤支付310000元工程款和资金占用期间利息(利息计算方式：以欠款310000元本金为基数，按年利率6%自2019年7月5日起计算至清偿欠款之日止)给原告刘军昌。 本案受理费5950元，减半收取2975元（原告已预交），由被告梁凤负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5950元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇一九年十月二十一日 代书记员  冯翠兰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4972号童波、广州亚太土地建设有限公司：关于童波与广州亚太土地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7894号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人李海文申请，本院于2019年9月3日立案执行，立案标的为18780.3元。在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况。2019年10月8日，扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司18962.3元至本院代管款账户，将案款18780.3元发放给申请人，余款182元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年十月二十三日经办法官：周焕然；联系电话：020-8321****书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4088号 原告：永州市联众物业管理有限公司。 法定代表人：唐年平。 委托诉讼代理人：李桂斌，男，，汉族(系该公司副经理,特别授权）。 被告：韩春玲，女，汉族。 原告永州市联众物业管理有限公司与被告韩春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂斌到庭参加了诉讼，被告韩春玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费1677元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩春玲系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑4栋3单元401房的业主，于2016年1月26日接房并与永州市联众物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。原告于2011年5月份进驻学苑名邸小区并实施物业管理服务至今，在原告为被告服务期间，被告2017年12月30日前物业管理服务费已交，截止目前，被告从2018年1月1日至2019年12月30日无故拖延缴纳物业管理服务费用1677元已构成违约。经原告多次催收，被告仍拒不履行，原告遂诉至本院。 被告韩春玲未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韩春玲为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑4栋3单元401房的业主，该房屋面积为139.71平方米，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2016年1月26日，永州市联众投资有限公司向原告发出临时交付同意书，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订了《学苑名邸前期物业管理服务协议》，该合同中双方约定了，物业费标准为：0.5元/㎡/月。但被告自2018年1月1日开始未交物业管理费。此后，原告自2018年9月20日起多次向被告送达物业费缴费通知单，并在通知单上写明被告欠缴物业费的数额等情况，但被告仍拒绝交纳，故原告遂诉至本院，要求被告交纳2018年1月1日至2019年12月30日期间未交纳的物业管理费1677元。 以上事实，有原告提交的临时交付同意书、《学苑名邸前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知单及原告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《学苑名邸前期物业管理服务协议》系原、被告双方真实意思的表示，合同有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。在本案的审理过程中，被告韩春玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，参加庭审，应视为被告已自愿放弃享有的提供证据，进行答辩、质证、辩论等相应的诉讼权利，本院也视为被告默认了原告在本案中主张的事实、理由和请求。经查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告韩春玲系原告所在服务小区的业主，享受到了原告物业管理服务，故被告应按原、被告双方签订的物业服务合同履行交纳物业管理费的义务。现原告以0.5元/㎡/月的收费标准收取物业管理费，符合法律规定，本院依法予以支持。按照《学苑名邸前期物业管理服务协议》约定的物业管理费计算标准，被告应当交纳的物业管理费共计24个月，按住房面积139.71㎡计算，应交金额为1677元（139.71㎡×24个月×0.5元/㎡）。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩春玲在本判决生效后三日内向原告永州市联众物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业管理费1677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李姝丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周友红 书 记 员 唐 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1182号 申请执行人：柯尊贵，男，1980年6月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：柯瑞芳，女，1969年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯瑞芳的银行存款人民币766610元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇一九年十月二十八日                                                      书记员  李小芬
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该支行员工。 被执行人杨珍姣，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人何义鸾，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人邓元翠，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人陈林生，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人杨珍姣、何义鸾、邓元翠、陈林生金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨珍姣、何义鸾、邓元翠、陈林生至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人蒋浩有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆清香
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1205号上诉人（原审原告）王瑞堂，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。王瑞堂因苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政强制一案，不服温州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2018）浙03行初435号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告王瑞堂在浙江省苍南县钱库镇章均垟村“南河”有1.134亩承包地。原告提供的照片显示，包括原告承包地在内的案涉地块目前由苍南县钱库镇章均垟村股份经济合作社进行建设，项目名称为钱库镇章均垟农房集聚项目（一期）A地块建设工程。原告为维护其土地承包经营权益，提起本案诉讼，请求确认苍南县政府对其承包地实施的强制执行收地行为违法。以上事实有经庭审质证、各方当事人对其真实性均无异议的原告身份证、案涉地块现场照片以及双方当事人庭审陈述予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，王瑞堂以苍南县政府为被告提起诉讼，请求确认被告对其承包地实施的强行执行收地行为违法，该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。经本院释明，王瑞堂在庭审中进一步明确其诉讼请求为确认“2018年夏，被告对包括原告承包地在内的地块实施强制执行收地，用砖块砌筑围墙，倾倒乱石、填埋土地”的行为违法。但王瑞堂提交的证据无法证明苍南县政府实施了上述行为，苍南县政府亦否认被诉收地行为系其所为。故王瑞堂提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对原告请求确认苍南县政府作出被诉收地行为违法的起诉，本院予以驳回。同时，对于原告在审理过程中提出的请求裁定苍南县政府停止对其涉案承包地一切违法施工建设行为等保全申请，该院亦不予支持。至于双方当事人提供的涉及案涉地块征地补偿等的其他证据，在本案中没有评判的必要，该院不作认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王瑞堂的起诉。王瑞堂上诉称：一、上诉人王瑞堂承包的涉案土地是国家基本农田保护范围内的耕地，未经国务院同意批准征收。被上诉人苍南县政府为了实施土地财政开发房地产经营项目，提供虚假层报审批材料，骗取浙土整立字[2012]0478号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》及申报书。2012年用铁墙围地，不让上诉人等村民在各自承包地块上耕种，2018年夏组织社会闲杂人员对上诉人承包地块实施强制收地并违法建房，违反了《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第（三）项规定，属滥用职权。该涉案地块权益与上诉人有关联性，在事实及法律上存在利害关系，依法享有诉权，上诉人为维护自己的土地承包权等合法权益及不动产财产不被侵犯，依法提起诉讼，符合行政诉讼法第四十九条、第二条、第十二条第(七）项、第二十五条第(一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，具备原告诉讼主体适格。二、本案的证据认定、采信及法律适用问题。原审法院以《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，驳回上诉人的起诉，系适用法律条款错误。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第一至八条规定，征收土地应依法予以补偿安置，但原审法院对上诉人与被上诉人提供的证据采信双重标准，违反了行政诉讼证据采信认定原则。原审法院对被上诉人提交证据的真实性，上诉人经庭审质证有异议，但原审法院不予采纳，明显不当。涉案的1.134亩土地，未提及有关社保资金与安置留地。原审法院以《中华人民共和国物权法》第二十八条规定认定被诉强制执行收地行为合法，系认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应向人民法院申请强制执行收地，被上诉人不享有强制执行司法权，且浙土整立字（2012）0478号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》及申报书，不能作为被诉强制执行收地行为合法依据，故涉案强制收地行为违法。原审法院以适用解释第六十九条第一款第(一）项之规定，驳回原告的起诉，实际上限制了上诉人寻求司法救济的权利，是与法治原则相悖，明显违背《中华人民共和国宪法》、行政诉讼法的立法精神及法律本意。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或指令原审温州市中级人民法院继续审理。苍南县政府未向本院提交答辩意见。经审查，对原审裁定认定的事实本院确认。本院认为，从上诉人王瑞堂一审时明确诉讼请求看，其所指的“强制执行收地行为”是指“2018年夏，苍南县政府对包括上诉人承包地在内的地块实施强制执行收地，用砖块砌筑围墙，倾倒乱石、填埋土地。”为此，上诉人提交了钱库镇人民政府行政答复函、现场照片及苍南县政府征收土地公告等证据来证明其主张。经查，浙江省人民政府于2012年12月27日作出浙土整立字[2012]0478号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，批准征收土地6.1074公顷（耕地5.7613公顷，建设用地0.3461公顷），用于苍南县钱库镇山下村农村土地综合整治项目，项目位于村。2013年8月7日苍南县政府发布征收土地公告。据苍南县政府提交的2018年7月12日章均垟村委会出具的证明载明：苍南县钱库镇章均垟村股份经济合作社需占用我村土地建设钱库镇章均垟村农房集聚项目，用地面积25653.3平方米，该地块业经浙土整立字[2012]0478号批准征收……。上诉人提交的现场照片的内容表明：涉案地块的土地用于钱库镇章均垟村农房集聚项目（一期）A地块建设工程；建设单位系苍南县钱库镇章均垟村股份经济合作社。综合双方提交的上述证据，上诉人所称的“强制执行收地”行为应是建设单位的施工行为。上诉人提交的证据不能证明苍南县政府实施了上诉人所称“强制执行收地行为”，且苍南县政府也否认其实施了该行为，故一审法院驳回其起诉并无不当。至于上诉人提出的相关强制行为的合法性问题及留置地、社会保障等问题，均不属本案的审查范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年十月八日书记员  吕圣姻·6·
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初225号原告：武汉市三力塑胶有限责任公司，住所地:湖北省武汉市吴家山台商投资区新城五路**。法定代表人：杨新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小仿，男，该公司员工。被告：江苏凯明国际货运代理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：罗任民，该公司总经理。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。原告武汉市三力塑胶有限责任公司与被告江苏凯明国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告武汉市三力塑胶有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市三力塑胶有限责任公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由武汉市三力塑胶有限责任公司负担。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十月十日法官助理王凌书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12494号 原告:熊德清，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:蔡军，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住重庆市万州区。 原告熊德清与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告熊德清的委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤（本院按蔡军提供的送达地址“重庆市万州区×××”邮寄了诉讼文书及开庭传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊德清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款23228元及占用资金利息6000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2012年经人介绍相识，原告经营石材加工(厂址位于万州区×××)，被告承揽室内装修，经常到原告加工处订购装修石材，2014年7月13日，被告将2012年12月25日以来订购石材欠的货款23228元出具欠条。经原告多次催收，被告以没有收到钱为由，拒绝支付货款，现在原告身患重病急需用钱，为维护自身合法权益，依法诉讼到贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡军未提出答辩意见，也未提交证据。 原告熊德清围绕诉讼请求提交的证据有被告蔡军的身份信息查询、蔡军出具的欠条、李玉容与蔡军的短信记录等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2012年12月25日起，被告蔡军在原告熊德清处购买石材。2014年7月13日，被告对所购原告的石材进行结算，尚欠货款23228元，由被告蔡军出具欠条。欠条载明：“今欠熊德清货款23228.00元。欠款人：蔡军.2014.7.13.”。2018年2月15日，因原告熊德清患白血病，其妻子李玉容以短信方式再三向被告蔡军催收货款，被告蔡军回复“没有收到帐，理解一下，收到后第一时间来给你算。”原告多次催收无果诉至本院，要求被告支付货款23228元及占用资金利息6000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告熊德清出卖石材予被告蔡军，被告欠原告货款23228元的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条佐证在卷，原被告之间的买卖关系成立，被告出具的欠条合法有效。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张占用资金利息6000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条虽未明确付款时间，但该欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。经计算，从2014年7月13日起至原告起诉之日（2019年8月27日）止，其资金占用利息损失以欠款23228元为基数，按中国人民银行五年期人民币贷款基准利率4.9%计算，占用资金利息为5834.3元。被告蔡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡军于本判决生效后五日内支付原告熊德清货款23228元及资金占用利息损失5834.3元，共计29062.3元； 二、驳回原告熊德清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告蔡军负担263元，原告熊德清负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊蓝婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执980号申请执行人丛树众，男，1963年8月21日生，汉族，住文登区。被执行人张富增，男，1973年11月20日生，汉族，住文登区。申请执行人丛树众与被执行人张富增劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2655号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为56600元。本院于2019年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年6月6日发布限制消费令。我院于2019年4月10日、2019年6月14日和2019年10月16日三次对被执行人发起网络查控，未发现其银行账户内存款、证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2655号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十六日书记员  刘振强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀芳，女，汉族，1962年2月4日出生，住河南省新蔡县。委托代理人杨乐友，男，汉族，1959年2月23日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新蔡县公安局顿岗派出所。负责人任俊华，指导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新蔡县公安局，住所地河南省新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，局长。一审第三人（二审被上诉人、一审第三人）杨素芝，女，汉族，1958年5月4日出生，住河南省新蔡县。再审申请人吴秀芳因与被申请人新蔡县公安局顿岗派出所、被申请人新蔡县公安局、一审第三人杨素芝治安行政处罚一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。吴秀芳向本院申请再审称：（一）原审法院应审查对行为人不予行政拘留而仅处罚200元所依据的条款是否正确、程序是否违法。（二）根据一审法院采纳的“延长办案审批表”及治安管理处罚法第九十九条之规定，本案应认定为案情重大复杂，新蔡县公安局顿岗派出所对本案无管辖权。（三）被诉行政处罚决定程序违法，未在法定期限内结案，未全面履行事先告知义务，认定事实的证据未经申请人发表意见，缺乏与本案无关的群众证言，仅凭当事人双方询问笔录作为定案依据。请求撤销一审、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。本院认为，吴秀芳的儿媳杨艳丽与黄飞因宅基地发生纠纷，继而双方家人发生争吵、厮打，两方均有不同程度受伤。新蔡县公安局顿岗派出所接报警后，通过调查公安机关依法对两方参与者进行了不同程度的行政处罚，其中杨素芝在本案中被罚款200元，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。该行政处罚决定作出后，吴秀芳不服向新蔡县公安局申请复议，新蔡县公安局作出不予受理行政复议申请决定，该行为与本案所诉行政处罚分属不同的行政主体作出的不同行政行为，本案诉讼新蔡县公安局不是适格被告，原审法院驳回其杜新蔡县公安局的起诉处理正确。综上，原审判决结果正确，吴秀芳的再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀芳的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月三十一日书记员  王志远
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1158号 原告：王占良，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会，住所地巨鹿县巨鹿镇东王庄社区。 法定代表人：王敬磊，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王全格，该居民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：王立民，该居民委员会副主任。 原告王占良与被告巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告王占良、被告巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会法定代表人王敬磊、委托诉讼代理人王全格、王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告王占良577018.7元；2、如果病情有所反复、发展需要继续治疗，被害人保留法定权利，费用由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年初，被告巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会让我把村党委、村委办公室南面王桢宅基地上的房屋盖起来，并委托我们将盖在王桢宅基地上的村委会南墙拆除。在清理宅基地时，因墙头年久失修严重倾斜倒塌，将原告父子砸伤，造成人身伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》86条，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落、设施倒塌造成他人损害的，建设单位所有人、管理人员、使用人或所有人承担责任。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并对原告造成人身损害和经济损失与精神损失。依据《中华人民共和国关于审理人身损害法律若干问题解释》、《中华人民共和国侵权责任法》16条-23条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会辩称，原告所述不是事实。墙头在居民委员会院子里，没在原告的宅基地上，居民委员会没有委托原告拆墙头，墙头倒塌是因为二原告私自在挖墙头。所以居民委员会不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告私自拆挖被告的墙头，导致被告巨鹿县巨鹿镇东王庄社区居民委员会的墙头倒塌，二原告被砸伤。 本案争议的焦点为：该墙头倒塌的原因是什么？围绕争议焦点，原告称是被告委托他父子拆该墙头，在拆挖过程中墙头倒塌，但未向本院提供证据。被告称是原告父子二人私自拆墙头。被告为证明其主张，证人王敬达、王某、杨某、党某、王朝敏当庭作证称看见二原告在挖墙头并在原告被墙头砸伤后进行了抢救。原告承认五证人对其进行抢救，但对其他不予承认。 本院认为，原告应该提供证据证明自己的主张。现被告证据相互印证，能够认定被告墙头倒塌是原告父子私自拆挖所致，原告无证据证明自己拆挖墙头是受被告委托。综上所述，原告无证据证明自己主张，对其要求被告赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王占良的诉讼请求。 案件受理费4785元，由原告王占良负担（免交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一九年十月十四日 法官助理杨彦章 书记员马燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄友权，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立军，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都精诚房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街4号。 法定代表人：卿光勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李箫，北京大成（成都）律师事务所律。 一审第三人：鄢瑞清，女，1944年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：罗顺发，男，1945年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人黄友权、李立军、唐春芳因与被申请人成都精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）、一审第三人鄢瑞清、罗顺发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄友权、李立军、唐春芳申请再审称，1.原审采信精诚公司提交的《关于罗顺发、鄢瑞清户赔偿情况的说明》（以下简称《情况说明》）并作为定案证据系违反民事证据规则的，该《情况说明》系精诚公司单方自制，不具有真实性、客观性、合法性，其上罗兴国、陈贵生、曾培松三人签字是否系其亲笔所签无法核实，且三人均未出庭作证。该证据不能达到证明目的，不能证明案涉所谓搭建房屋的存在，或证明搭建房屋属于第三人。2.黄友权、李立军、唐春芳要求精诚公司提供与同类十三户所签《房屋拆迁安置合同》，因与本案有关联性，存在利害关系，但精诚公司并未向法庭提交，法庭也未核实，存在漏查事实。3.精诚公司与第三人所签《房屋拆迁安置合同》约定赔付比例为85.5：165.5，按双方约定，精诚公司应按该赔付比例标准向黄友权、李立军、唐春芳进行安置房屋赔付，且精诚公司赔付第三人80㎡面积并非根据所谓搭建房屋而产生的赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 精诚公司提交意见称，黄友权、李立军、唐春芳的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求驳回其再审请求及维持二审判决。 本院经审查认为，根据申请再审事由，本案主要争议焦点为黄友权、李立军、唐春芳的安置房赔付比例问题，以及案涉《情况说明》是否采信问题。 一、关于本案安置房赔付比例问题。首先，经审查，精诚公司与黄友权、李立军、唐春芳所签《房屋拆迁安置合同》约定的主要内容为拆迁范围内涉及黄友权、李立军、唐春芳房屋的建筑面积为28.5㎡，按照同面积同位置同楼层进行安置，2017年以后先签拆迁协议的可要求按最高置换户标准执行等；另经审查，精诚公司与第三人鄢瑞清、罗顺发所签《房屋拆迁安置合同》约定的主要内容是拆迁范围内涉及第三人房屋的建筑面积为85.5㎡，再赔付使用面积80㎡，按照合同约定面积同位置同楼层进行安置，2017年以后先签拆迁协议的可要求按最高置换户标准执行等。比较上述两个拆迁安置合同可见，精诚公司在拆迁黄友权、李立军、唐春芳或第三人鄢瑞清、罗顺发房屋时，均实行按照各被拆迁户的有产权面积并按照1：1赔付比例原则进行原地安置的。其次，本案黄友权、李立军、唐春芳根据其与精诚公司所签拆迁安置合同约定要求按最高置换户赔付标准，即黄友权、李立军、唐春芳主张精诚公司应按照第三人鄢瑞清、罗顺发的165.5㎡面积对其进行安置。对此，本院认为，第一，根据精诚公司与各被拆迁户所签拆迁安置合同的约定，均实行以各自产权面积并按照1：1赔付比例进行安置。即本案并不存在“最高置换户赔付标准”或者本案还存在超过“1：1赔付比例”标准的更为优惠的赔付安置标准；第二，经审查，第三人鄢瑞清、罗顺发之所以能够多获得80㎡房屋面积的使用权，并非因为系2017年以后拆迁的按“最高置换户赔付标准”所致，而是因为精诚公司在对第三人鄢瑞清、罗顺发除了85.5㎡有产权房屋按1：1比例进行正常赔付外，精诚公司考虑到第三人鄢瑞清、罗顺发因历史原因形成的，且又未被认定为违章建筑的80㎡自搭建房，予以按1：l比例赔付其使用面积(非产权面积)所致。黄友权、李立军、唐春芳与第三人鄢瑞清、罗顺发各自具体情况不同，且黄友权、李立军、唐春芳也没有充分举证证明其除了被拆迁房屋外还有其他面积，故黄友权、李立军、唐春芳不能将本案对第三人的安置赔付当作置换标准。因此，黄友权、李立军、唐春芳再审主张精诚公司应按第三人的赔付面积标准对其进行安置赔付，既不符合双方所签合同的约定，也没有相应事实和法律依据，不应支持。 二、关于《情况说明》是否采信问题。根据精诚公司提交的金堂县人民政府办公室《关于印发的通知》,可证实《情况说明》上载明的金堂县征地拆迁及城市改造拆迁指导小组为临时设置组织，该拆迁指导小组属于金堂县拆迁工作的小组，是负责指导协调和督促相关征地拆迁工作的部门。结合本案其他证据，本案能够确认上述拆迁指导小组组长为副县长罗兴国及小组成员为拆迁办领导成员陈贵生、曾培松身份等信息。本院认为，案涉《关于印发的通知》性质上系金堂县人民政府正式通知文件，系客观、真实、有效，且能够证明《情况说明》上签字人罗兴国身份为金堂县征地拆迁及城市改造拆迁指导小组组长以及罗兴国、陈贵生、曾培松三人对案涉《情况说明》签字认可应视为代表金堂县征地拆迁及城市改造拆迁指导小组对《情况说明》真实性进行确认。因此，案涉《情况说明》依法应当予以采信，且原审采信并不违反民事证据规则。 综上，黄友权、李立军、唐春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄友权、李立军、唐春芳的再审申请。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘富
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3697号罪犯李子标，男，1966年12月24日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤12刑初29号号刑事判决，以被告人李子标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46280.78元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2017年3月18日作出（2017）粤刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李子标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李子标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2562分,2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。2017年6月20日不能熟背行为规范扣1分；2017年9月17日欠产扣20分，2017年11月2日欠产扣9分，2018年1月10日欠产扣18分，2018年2月7日欠产扣7分，2018年8月2日欠产扣18分，2018年10月7日欠产扣7分，2018年11月3日欠产扣1分，2018年12月8日欠产扣40分，累计扣121分。另查该犯原判赔偿46280.78元，已履行赔偿46280.78元，余额157.51元，月平均购物207.94元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李子标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李子标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2353号申请人邱某，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市巴**。被执行人张某，男，汉族，1985年3月12日出生，住重庆市巴**。申请人邱某申请执行被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为23888元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有房屋一套，本院拟对该房屋进行查封，发现已经过户。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款23888元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2353号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月十四日书记员 王美龄
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨战科，男，1977年8月22日出生，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨战科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨战科归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,727.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨战科在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,727.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13952号原告：陕西巨凝建材有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：顾丹宁，该公司总经理。委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，该公司董事长。本院在审理原告陕西巨凝建材有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西巨凝建材有限公司于2019年10月17日自愿向本院提出撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。本院认为，原告陕西巨凝建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西巨凝建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2188元，减半后1094元由原告自行承担。审 判 长  王万民人民陪审员  李小芳人民陪审员  贾金利二〇一九年十月十七日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5275号 原告：刘某1，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张某1，女，1988年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张某2，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘某2，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘某1与被告张某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘某1于2019年10月8日向本院提出撤回对被告张某2、刘某2的起诉。 本院认为，原告刘某1撤回对被告张某2、刘某2的起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回对被告张某2、刘某2的起诉。 审判员  刘秉涛 二〇一九年十月八日 书记员  王丹丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保521号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被申请人：陈楚文，男，1980年11月19日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：李佳，女，1980年12月5日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人陈楚文、李佳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被申请人名下价值49万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈楚文、李佳名下价值49万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月十八日 书记员  王梦月
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执913-1号申请人饶金枝,女，1962年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘明，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人饶金枝与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初234号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘明在银行的存款计人民币140000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月三十日书记员  周继振
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7341号上诉人（原审被告）：李可强，男，1959年4月15日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李可玲，男，1953年4月1日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李可强与被上诉人李可玲民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李可强上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2140号民事判决，依法改判上诉人不承担给付责任并由被上诉人赔偿上诉人损失或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不全，适用法律错误，望二审法院依法改判或发回重审。一审法院只认定被上诉人的民间借贷纠纷，实际上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，上诉人打的欠条正是货款的欠条，2012年上诉人开始筹建猪场，被上诉人主动找到上诉人要求使用他的水泥、砂子、红瓦等材料，并承诺红瓦十年之内出现裂缝等质量问题就赔偿上诉人的经济损失，猪场建成投入使用后，到2013年冬季，红瓦出现大量裂缝，造成猪场房屋室内不保温，当时正值60多头母猪产仔期。由于猪场室内不保温，致使产出的幼崽仔猪全部死亡，造成上诉人直接经济损失20多万元。而上诉人打的欠条是按照被上诉人格式写的，实际是欠的买卖合同中的物资款。综上，望二审法院查清事实真相，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任并由被上诉人赔偿上诉人损失或发回重审。李可玲答辩称，我起诉的唯一目的就是把属于我的钱要回来。2015年初，我们双方共同协商到2015年底还清。到2015年底我找李可强要账时，他说没钱，待有钱时一定给。我要求把欠条给换写，他百般推脱不给钱，也不给换写条。五年来，我用尽各种办法，都记不清要了多少次，就是推脱不给。我诉求的是李可强欠条上欠我的钱。他说瓦质量有问题，纯属找借口不还钱。李可强说我承诺瓦出现裂缝等质量问题就赔偿他的经济损失，我没有承诺过。我们当地那么多用户，没有一家说瓦质量有问题。李可强上诉称2013年因瓦损失20多万，既然李可强那么大损失，当年又安装了瓦，但是过一年后，在2015年初还给我写了欠条，这可以证明瓦没有问题，李可强没有经济损失。本案已形成欠条，符合民间借贷司法解释第十五条第二款规定，请法官推理分析，查清事实，维持原判。李可玲向一审法院起诉请求：1.请求判决被告归还借款39439元，利息34704元，合计现金74147元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年被告李可强筹建猪场，从原告李可玲处购买砂子、水泥、红瓦等材料后，被告李可强给原告李可玲出具欠条一份，内容为“今欠李可玲本金?39438元，计叁万玖仟肆佰叁拾捌，利息?5916，计伍仟玖佰壹拾陆元。欠款人李可强，2015年12月31日前还清。”欠条中的5916元利息系以39438元为本金按照年利率15%计算得出的一年的利息。被告李可强至今未偿还上述欠款。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告李可强辩称本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，该院认为，根据该第二款规定，本案原告提供的欠条是在原、被告双方平等协商的基础上形成的，属于双方的意思自治行为，被告李可强在欠条上签名亦系其真实意思表示，故原告以民间借贷主张权利符合法律规定，对被告的此项抗辩，该院不予支持。原告主张借款本金为68974元，没有法律依据，本案的借款本金应为39438元。原、被告约定的利息为年利率15%，不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以年利率15%给付逾期还款利息的主张，该院予以支持，逾期利息起算点为2016年1月1日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李可强于判决生效后十日内给付原告李可玲39438元及利息5916元，合计45354元。被告李可强以39438元为基数，按照年利率15%给付原告李可玲自2016年1月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告李可玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，原告李可玲负担323元，被告李可强负担504元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人主张不承担偿还被上诉人借款的责任并主张由被上诉人赔偿其损失是否有依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人李可强为被上诉人李可玲出具的欠条是双方在平等协商的基础上形成的，是双方真实意思表示，根据上述法律规定，一审法院认定本案为民间借贷纠纷并判决由上诉人向被上诉人承担给付责任并无不当。李可强主张李可玲曾向其承诺如红瓦出现裂缝等质量问题就赔偿其经济损失，李可玲对此不予认可，且李可强对其该主张未提交充分证据予以证实，故本院对此不予采信。李可强就其所主张的要求李可玲赔偿损失问题，在一审时并未提出反诉，故本案中对其该主张不予支持。综上所述，李可强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人李可强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十八日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5492号原告：中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路**。负责人：邓子来，行长。被告：温桂媛，女，1964年12月出生，蒙古族，×××职工，，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市原告中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行诉被告温桂媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告温桂媛归还积欠信用卡透支本金359748.11元、利息191914.41元、违约金10000.00元，合计561662.52元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月24日，被告在原告处办理信用卡一张，双方约定违约利息按照日利率万分之五计算，违约金按每月500元计算。被告利用此卡自2016年5月25日起透支逾期，截止到2019年1月15日，该信用卡透支本金359748.11元、利息191914.41元、违约金10000.00元，合计561662.52元。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行未向本院提供被告温桂媛的准确身份信息、、地址及联系方式按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行的起诉。案件受理费9417.00元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限责任公司兴安盟分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 曹学丽审判员 夏 林 二〇一九年十月二十五日书记员 王城妍附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申960号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段苏雅，男，1954年4月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人段苏雅因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人段苏雅申请再审称：协议签订后，申请人多次找镇政府领导要求解决补偿问题，根据《民法通则》196条的规定，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，一、二审适用法律错误，请求再审。本院认为，《房屋拆迁补偿协议》《协议书》分别签订于2006年和2009年，申请人段苏雅作为合同当事人从协议签订之日已经明确知道行政行为的具体内容，然其并未在法定的期限内提起诉讼、主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百六十二条之规定，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人段苏雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段苏雅的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月三十日书记员  粟雅莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1893号原告：苌贤枝，女，汉族，1956年10月2日出生，住河南省封丘县。委托代理人：张攀，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省封丘县。委托代理人：孙景奇，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地：新乡市自由街**。法定代表人：王晓昌，公司总经理。委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托代理人：李勇，公司员工。原告苌贤枝诉被告新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告苌贤枝的委托诉讼代理人张攀、孙景奇，被告公交公司的委托代理人王建国、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苌贤枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费用46000元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由:2018年11月29日下午17时19分，原告乘坐公交公司五分公司王小玲驾驶的豫Ｇ×××**号24路公交车，当车辆行驶至新乡市行政服务中心门口时，司机王小玲紧急刹车导致原告摔倒后被一名乘客坐在腿上，经新乡市中心医院诊断为右胫骨平台骨折，住院17天，花费5万元，现仍需继续治疗。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿原告医药费67438.77元、护理费40929.462元、交通费300元、住院伙食补助费2920元、营养费1980元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金10000元、伤残辅助费1120元、复查费366.6元，共计190753.212元。被告公交公司辩称：事发时有个小孩横穿马路，为了躲避孩子才紧急刹车。是紧急避险才导致事故的发生。经审理查明：2018年11月29日，苌贤枝乘坐公交公司24路公交车，行驶至人民路社保中心办公楼门前，因司机紧急刹车导致苌贤枝摔倒。苌贤枝随后被送往新乡市中心医院住院治疗，住院39天（2018年11月29-2019年1月7日），被诊断为右胫骨平台骨折、脑梗塞，花费住院费48892.37元、门诊费111.50元；随后，又分两次在新乡医学院第三附属医院住院58天，花费医疗费18434.9元。2019年6月5日，花费检查费366.6元，以上医疗费共计67805.37元。苌贤枝的伤情经本院委托鉴定，新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示苌贤枝外伤导致右侧胫骨平台粉碎性骨折遗留膝关节创伤性关节炎为十级伤残。护理期限拟定为180日，护理人数为一人，鉴定费用1900元。苌贤枝的户籍地为封丘县××××组，新乡市牧野区荣校路办事处金宸社区居民委员会出具的证明载明：经了解，苌贤枝因照看孙子，于2015年初来到新乡市荣校路184号金宸国际24号楼儿子张攀家居住至2019年4月初。苌贤枝的其他损失有：住院伙食补助费2790元、营养费1940元（97天×20元/天）护理费20196元（按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年×住院期间计算97天+河南省居民服务业和其他服务业39522元/年×180天×0.5）、残疾赔偿金57373元（按照2018河南省城镇居民可支配收入31874元/年×18年×0.1）、交通费300元、残疾辅助器具1120元、精神抚慰金5000元。以上总损失共计158424.37元。另查明：新乡市公共交通总公司于2019年3月27日更名为新乡市公共交通集团有限责任公司。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本院确认的苌贤枝的损失有：医疗费67805.37元、鉴定费用1900元、住院伙食补助费2790元、营养费1940元、护理费20196元、残疾赔偿金57373元、交通费300元、残疾辅助器具1120元、精神抚慰金5000元，以上总损失共计158424.37元。公交公司作为承运人，应当对苌贤枝的以上损失承担损害赔偿责任。故对于苌贤枝要求公交公司赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。对于其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿苌贤枝158424.37元。二、驳回原告苌贤枝的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由新乡市公共交通集团有限责任公司承担3418元，苌贤枝承担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月十七日书 记 员  荆亚盟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3350号原告:国春峰，男，汉族，个体。被告:刘文成，公民身份号码及民族不详，男。被告:王发翠，公民身份号码及民族不详，女。原告国春峰诉被告刘文成、王发翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，在其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国春峰撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告国春峰负担。审判员  岳大巍二〇一九年十月二十八日书记员  李宏宇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初143号原告于子健，男，汉族，1996年6月13日生，住址：新民市委托诉讼代理人张翠文，女，系辽宁振新律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。负责人范雷，男，系该公司经理。委托诉讼代理人李志民，男，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人徐锋镖，男，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告胡英明，男，1958年2月27日出生，住新民市。委托诉讼代理人张波，女，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告李贵峰，男，1994年3月28日出生，住新民市。被告沈阳市新运客运有限公司，住所地新民市辽河大街**。原告于子健诉被告胡英明、沈阳市新运客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称保险公司）、被告李贵峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠文，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司委托诉讼代理人李志民、被告胡英明及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告沈阳市新运客运有限公司、李贵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月4日21时15分，在沈环线309公里新民市路口处，被告胡英明驾驶辽Ａ×××**小型轿车由路南向西北方向行驶，与由东向西被告李贵峰驾驶的辽Ａ×××**的小型轿车相撞，造成辽Ａ×××**的小型轿车乘员的原告受伤。经新民市交警大队认定：被告胡英明、李贵峰各负同等责任，原告无责任。原告受伤后，在新民市人民医院、中国医科大学附属第一医院、新民同生医院住院治疗，诊断为：双侧股骨头骨折、左侧髋关节后脱位。在新民同生医院住院21天，一级护理8天，二级护理14天。现起诉到人民法院，恳请人民法院判令被告赔偿原告医疗费49716.52元、误工费17599元、住院护理费4350元（145×30天）、出院护理费13050元（145×30天×3个月）伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费1000元、共计89915.52元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万。事故发生在保险期限内，原告的合理损失我公司在合同约定下进行赔偿，我公司不承担诉讼费和间接损失，医药费按照医保标准核实，具体详见质证意见。被告胡英明辩称，我是辽Ａ×××**的司机，实际车主是张忠闯，但该车辆登记在沈阳市新运客运有限公司名下，该车辆在保险公司处投保了保险，应由保险公司和车主赔偿。被告李贵峰未出庭、未答辩。被告沈阳市新运客运有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，2018年7月4日21时15分，在沈环线309公里新民市路口处，被告胡英明驾驶辽Ａ×××**小型轿车由路南向西北方向行驶，与由东向西被告李贵峰驾驶的辽Ａ×××**的小型轿车相撞，造成辽Ａ×××**小型轿车乘员原告受伤；经新民市交警大队认定：被告胡英明、李贵峰各负同等责任，原告无责任。原告受伤后，在新民市人民医院、中国医科大学附属第一医院、新民同生医院住院治疗，诊断为：双侧股骨头骨折、左侧髋关节后脱位。在新民同生医院住院21天，一级护理8天，二级护理13天，住院医疗费49716.52元。出院医嘱:无负重行走一个月。上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费收据、用药清单、病志、诊断书等及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告沈阳市新运客运有限公司、李贵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，因车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。故对于原告的损失，首先应当由被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人及承运人承担相应赔偿责任。因为同起事故有两名伤者，故对于保险公司赔偿金额做比例划分。本次诉讼中，原告因个人原因未做伤残等级鉴定，故伤残等级的确定及相应的赔偿，原告可另行主张权利。对于原告的诉讼请求按照相关标准确认如下：1、医疗费49716.52元；2、护理费按照居民服务业标准、住院护理等级、住院天数及出院医嘱:无负重行走一个月，故酌定一级护理8天，二级护理43天为宜；3、误工费因原告未提供其工作的备案合同及工资银行流水，按照农林牧渔业标准17599元计算，结合原告伤情，酌定给付原告住院期间及出院后90天的误工费为宜；4、伙食补助费2200元；5、交通费酌定500元为宜。因鉴定机构无伤残等级认定，对于原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不予支持，营养费因无医嘱不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险范围内于判决书生效后10日内给付原告于子健医疗费5000元、误工费5352元、护理费8664元、交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险范围内于判决书生效后10日内给付原告于子健医疗费22358.26元（49716.52元-5000元）×50%；伙食补助费1050元（2100元×50%）；三、被告李贵峰于判决书生效后10日内给付原告于子健医疗费22358.26元（49716.52元-5000元）×50%；伙食补助费1050元（2100元×50%）；驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李贵峰承担如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6044号原告：姜达奎，男，1959年8月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告:乔辉，男，出生年月不祥，汉族，住江苏省射阳县射阳港农牧渔业二公司一管区。原告姜达奎与被告乔辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告姜达奎于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜达奎的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜达奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜达奎负担。审 判 长 周子荣二〇一九年十月二十八日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2111号之一 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人林乃成。 委托代理人邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。 被执行人韩辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人孙娜娜，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人韩辉、孙娜娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人韩辉、孙娜娜支付申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司人民币95684.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1096元，申请执行费1351.71元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人韩辉、孙娜娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩辉、孙娜娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩辉、孙娜娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韩辉、孙娜娜名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人韩辉名下皖Ａ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人韩辉、孙娜娜有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩辉、孙娜娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩辉、孙娜娜作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人韩辉、孙娜娜实施布控。同时已对被执行人韩辉、孙娜娜纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩辉、孙娜娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱晓云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4214号之一 申请执行人沈晓明，男，1962年10月18日出生，住诸暨市。 被执行人闫庆茂，男，1979年6月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请执行人沈晓明与被执行人闫庆茂合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初7037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈晓明向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。被执行人闫庆茂应支付投资款630000元及该款自2015年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费10100元、申请执行费8806.6元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人闫庆茂发出执行通知书、报告财产令和传票，要求闫庆茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫庆茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人闫庆茂的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4214号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞