wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢621号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：柯卫兵，男，1971年10月23日生，汉族，身份证地址：江西省九江市湖口县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2014号民事判决书，向被执行人柯卫兵执行通知，责令被执行人柯卫兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯卫兵银行存款65965.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执299号之四 申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司，住所地：托县。 法定代表人云挨，总经理。 被执行人张殿杰，男，无业，住托县。 被执行人王继元，男，无业，住托县。 本院在执行托克托县祺泰小额贷款有限责任公司与张殿杰、王继元金融借款纠纷一案中，申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司依照（2018）内0122民初917号民事判决书申请执行给付案款137860元。本院受理案件后，于2019年2月2日向被执行人张殿杰、王继元送达执行通知书、报告财产令。 本院分别于2019年2月1日、2019年5月24日、2019 年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张殿杰、王继元名下的银行存款信息，被执行人张殿杰、王继元银行有零星存款，本院已冻结。 本院于2019年5月24日通过法院执行办案系统查询到被执行人张殿杰名下登记的×××、×××、×××、×××开瑞车三辆和大众牌车一辆，本院于2019年7月16日予以查封，被执行人王继元名下无车辆登记信息。 本院于2019年9月26日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，查询到被执行人张殿杰、王继元均有住房公积金，账户已冻结。于2019年8月8日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人王继元位于托克托县呼准公路63.9公里西侧不动产（产权证号XXXXX**），本院于2019年9月30日予以查封。查询到被执行人张殿杰位于××县小南南梁土地南北51.5米、东西53.8米的土地和2000㎡的房屋（无产权证），本院于2019年10月5日予以查封。于2019年8月8日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人张殿杰、王继元名下有收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张殿杰、王继元财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。 在执行过程中，于2019年8月7日对被执行人张殿杰、王继元纳入全法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费的措施后，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月6日至被执行人张殿杰、王继元居住地进行调查，被执行人张殿杰、王继元为该辖区居民，暂无可供执行财产。 综上所述，经本院向申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司发现被执行人张殿杰、王继元有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年十月十日 书记员  崔利民
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4022号原告：宋保权，又名宋保全，男，汉族，1970年1月28日生，陆良县人，住陆良县。被告：俞日虎，男，汉族，1985年4月17日生，安徽省繁昌县人，初中文化，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。现住陆良县。被告：张书志，男，汉族，1980年11月6日生，陆良县人，初中文化，农民，初中文化，住陆良县。原告宋保权与被告俞日虎、张书志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋保权、被告俞日虎、张书志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋保权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由被告俞日虎偿还原告借款人民币70,000元，利息6,000元，共计76,000元，自起诉之日起以后利随本清。二、担保人张书志承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俞日虎于2018年11月2日向原告借款柒万元整，口头约定借款半年月利率按3%计算，被告张书志作为借款担保人在借条上签字。到期后经原告多次催要，而被告均未履行偿还借款本金及利息的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告俞日虎辩称：差钱是事实，我现在经济困难，要求减免利息，本金分期偿还。七万元我还过三万元，后又借了三万元。被告张书志辩称：我只认可四万元担保的事实，俞日虎后期又借了三万元的事我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞日虎于2018年11月2日向原告宋保权借款70,000元，当日将现金70,000元交付给俞日虎，俞日虎亲笔书写了借条一份，被告张书志在该借条担保人处签名。借款后被告俞日虎偿还了30,000元，后又向宋保权借款30,000元。原告于2019年10月14日诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告俞日虎向原告宋保权借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款本金70,000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告俞日虎至起诉之日时，仍未履行还款义务，故原告要求被告俞日虎一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持”。原、被告在借条中并未约定利息，且双方口头约定利息不明确。故原告要求支付利息的请求本院不予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张书志在原告宋保权与被告俞日虎的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告张书志应对该笔借款承担连带保证责任，因被告俞日虎偿还了30,000元，故被告张书志应对未偿还的40,000元承担连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告俞日虎于本判决生效后偿还原告宋保权借款70,000元；二、被告张书志对上述借款70,000元中的40,000元承担连带赔偿责任。三、驳回原告宋保权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告俞日虎、张书志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  钟洪玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈艳娜
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执516号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：邱小宇，系该公司董事长。委托代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。被执行人：吕昌龙，男，1978年5月9日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：李燕，女，1978年10月29日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初262号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，2019年7月23日向被执行人吕昌龙、李燕发出执行通知书，被执行人吕昌龙、李燕未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吕昌龙、李燕发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年7月28日，向被执行人吕昌龙、李燕发出限制消费令。经调查被执行人吕昌龙因犯强奸罪判处有期徒刑四年（服刑中），本案申请执行人申请执行105088元，截至2019年10月25日该案未履行标的105088元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  邓联龙二〇一九年十月二十八日代理书记员  黄俞清
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1599号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪玉庭，男，1980年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：黄梅英，女，1982年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告汪玉庭、黄梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼。被告汪玉庭、黄梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金49844.66元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2019年5月17日已欠利息和罚息共计1810.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告汪玉庭向原告申请借款5万元，原告与被告汪玉庭签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告黄梅英出具家庭共同负债及共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定还款。截至2019年5月17日，被告尚欠借款本金49844.66元，欠利息和罚息共计1810.25元。 被告汪玉庭未作答辩亦未向法院提交证据。 被告黄梅英未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告汪玉庭、黄梅英未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告汪玉庭与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：2016弋农联社个借字第165182016122710010001号）。合同约定，借款金额为5万元，借款用途为开第三墙店，借款期限为24个月，自2016年12月27日起至2018年12月26日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%，结息方式为按月结息。双方还约定在借款有效期间内，借款人可循环借款，单笔借款期限为一年，期限届满后可循环借款。被告黄梅英作为被告汪玉庭的妻子向原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺就上述借款本息承担共同还款责任。2016年12月27日，原告依约向被告发放了5万元借款。借款到期后，被告按合同约定的循环借款条款继续向原告借款5万元，该笔借款到期日为2018年12月26日。借款到期后，被告并未按约定归还全部借款本息。截止2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金49844.66元，利息、罚息计1810.25元。原告多次催讨，被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值5.2万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告汪玉庭之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告汪玉庭偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅英向原告出具承诺书，承诺与被告汪玉庭共同还款。故，原告要求被告黄梅英与被告汪玉庭共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告汪玉庭、黄梅英于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49844.66元及截止2019年5月17日的利息、罚息1810.25元，并支付按合同约定从2019年5月18日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，保全费540元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十月二十四日 书记员  熊 凯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3274号原告王凤新，男，1957年2月19日生，汉族，住大连市西岗区。被告杜成宝，男，1937年11月16日生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市西岗区。原告王凤新与被告杜成宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告王凤新与被告杜成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对其所居住坐落于大连市西岗区桥东巷37号2-10房屋的厨房、卫生间漏水点进行修复。2.被告将原告居住的大连市西岗区桥东巷37号1-10房屋恢复现状。事实和理由：被告杜成宝住在我家楼上，近三年来，楼上厨房、厕所、卧室不停地往我家漏水，甚至漏大小便，我家已没有一处干净的地方，我及社区的工作人员每年都多次去他家协商解决，希望他抓紧维修房屋，他根本不听，房屋常年照旧漏水漏尿十分严重，我们一家现在无处躲无处住。被告辩称，我是在大连市西岗区房屋居住，产权证上是我的名字。不同意原告诉讼请求，我家没有漏水。经审理查明，原告系大连市西岗区桥东巷******房屋的所有权人，被告居住于大连市西岗区房屋。案件审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对原告所居住房屋厨房、厕所、卧室漏水漏尿的原因进行司法鉴定。大连市建筑工程质量检测中心有限公司经大连市中级人民法院委托后，于2019年9月11日、9月17日会同双方当事人赴案涉房屋现场进行查勘后，将本案做退卷处理。具体情况如下。“经现场查看，1层10号房屋（原告）和2层10号房屋（被告）为上下层关系，两住宅的厨房、厕所、卧室均上下对应。1层厕所未进行吊顶，现场可见1层厕所天棚顶板完全潮湿，渗漏的水珠不断凝结在板底部中央，往下滴落。紧邻厕所的厨房天棚顶楼板也未做吊顶，靠近厕所墙体的部位有渗漏出的水珠凝结滴落。厕所与卧室的分隔墙，由上及下潮湿反碱，墙体大白起皮脱落。现场未见地面蹲便存在因管道堵塞而导致的往上返水的现象，初步分析渗漏的水源来自本层厕所楼板的上方。进入2层10号房屋，可见其厕所经过二次装修，原蹲便改为座便，厕所地面和墙体均重新贴瓷砖，并加设有淋浴喷头。该厕所地面存在垫高层，公用下水主立管和二次装修的地漏座便等下水支管均暗埋在垫高层内，垫高层内部管线渗漏及防水做法的情况不明。我方拟将2层10号房屋厕所地面垫高层凿开检查确定具体的漏水点位，并与2层房主沟通。2层房主认为1层顶棚渗漏的原因为1层污水管道堵塞，不同意凿开2层厕所地面垫高层进行鉴定。因2层10号房屋厕所地面垫高层将公用排水立管和二次装修的座便排水管、地漏排水管均暗埋隐蔽，不凿开地面垫高层无法观察到具体的管线渗漏位置和是否设置防水层，无法明确漏水原因，因此将本案做退卷处理。”本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、照片、大连市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定卷函及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、受益和处分的权利，业主行使权利不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告住房上下相邻，现原告所居住房屋漏水，虽原告对漏水原因申请了司法鉴定，但因被告不予配合而无法确定漏水原因，结合本案的实际情况，依法推定原告住房漏水系被告使用其住房设施造成，被告应依法承担对原告住房损害部位进行修复的责任。关于被告提出的被告家没漏水的的答辩意见，因其未能提交证据证明其所主张的事实，且拒不配合司法鉴定机构对漏水原因进行司法鉴定，故对其答辩意见，本院不予采纳。原告提出的被告对其所居住坐落于大连市西岗区桥东巷37号2-10房屋的厨房、卫生间漏水点进行修复，并将原告居住的大连市西岗区桥东巷37号1-10房屋因漏水造成损失的部位恢复现状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜成宝于本判决生效之日起十日内对其所居住的坐落于大连市西岗区桥东巷37号2-10房屋的厨房、卫生间漏水点进行修复，并将原告王凤新所居住的大连市西岗区桥东巷37号1-10房屋因漏水造成损失的部位恢复现状。案件受理费50元（原告已预交），由被告杜成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 杨 多二〇一九年十月十一日书记员 陈慧宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9535号 原告：文庭，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：贺强，男，1987年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司，住所地:内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：刘佳，经理。 被告：孙明，男，1993年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告文庭与被告贺强、通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司、孙明定金合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告文庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告房屋定金30000元；2.请求判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告因购房到被告通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司农资小区分店，该公司员工孙明以贺强代理人的名义与原告签订了一份通辽市存量房屋买卖合同，约定贺强将坐落于通辽市××区的房屋，以总价610000元出售给原告，原告于合同签订之日交付定金30000元，剩余款项贷款支付。合同签订后，原告将定金支付给孙明，孙明为原告出具收据一枚。贺强得知合同房价后与被告通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司、孙明产生矛盾，不同意出售该房屋，同意退还定金30000元，原告也同意。因定金在被告孙明手中，拒绝返还，因此提起诉讼。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，受理案件后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张由三被告返还定金，经询问，原告确认请求权基础是原告与被告贺强订立的房屋买卖合同关系，并主张被告通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司和孙明系贺强的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。也就是说，按照原告主张的法律关系，应当由被告贺强对被告通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司和孙明的代理行为承担相应责任。但是，经释明，原告又坚持对被告通辽市金城宜居房地产经纪有限责任公司和孙明的起诉，在同一案件中主张非同一法律关系，故原告的起诉缺乏事实和理由，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文庭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟佳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5502号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码:913310812554963194。 负责人:王兴德，该支行行长。 委托代理人:陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：李国荣，该支行员工。 被执行人孙子方，男，1973年5月16日出生，住温岭市。 被执行人廖正英，女，1974年6月17日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与孙子方、廖正英金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初986号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙子方、廖正英应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行人民币28150.31元及利息，并支付诉讼费252元、申请执行费326元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孙子方、廖正英发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人孙子方、廖正英居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孙子方、廖正英未报告财产情况，本院已对被执行人孙子方作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人孙子方、廖正英采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5502号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林敏华 审 判 员  赵怡璐 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  黄 挺
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢15号申请执行人：刘璇,女,1991年8月18日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：孙亮,男,1989年4月26日出生,住吉林市。申请执行人刘璇与被执行人孙亮借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，执行标的额为82719元。执行费1141元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人孙亮名下有一坐落于船营区越山路412号红光秀苑4号楼04幢2单元0209058室房屋，本院已依法查封该房屋的房籍，暂无法拍卖。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年11月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢15号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十八日书记员  孙 茜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执异26号 案外人：杨某某，女，汉族，1999年8月20日出生，广西南宁市人，住址：南宁市。 申请执行人：张某某，男，1984年12月10日出生，汉族，住址：桂林市临桂区， 被执行人：姚某某，男，1978年7月12日出生，汉族，广西桂林市人，住址：桂林市叠彩区。 本院在执行张某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某某对本院（2019）桂0312执816号执行裁定【查封位于桂林七星区七星路XX号国际商贸城X栋X-X-X不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某某称，桂林市临桂区人民法院做出的（2019）桂0312执816号执行裁定书，查封位于桂林××星区××号国际商贸城X栋X-X-X号房屋，认定为姚某某及妻子林某某的房产是认定事实错误。 上述该房产早在2017年7月19日案外人就通过桂林市某某房地产经纪有限公司与姚某某签订了房屋买卖合同，且也在2017年7月26日前通过阳文泉银行转账交付了房屋买卖款350000元给姚某某妻子林某某。2018年12月14日又由案外人及案外人姑姑转账250000元给姚某某妻子林某某。在交付第一笔款项后（即2017年7月26日交付款），案外人及父母就搬进桂林××星区××号国际商贸城X栋X-X-X的房屋居住至今。期间所有的物业管理费都是由案外人家里交付的。 案外人早己合法的占有该房屋。至于该房屋至今未过户至案外人名下，是由于该小区至今都没有办理房屋产权，并非案外人原因未办理过户登记。 案外人要求中止桂林市临桂区人民法院作出的（2019）桂0312执816号执行裁定书的是有法律依据的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行人，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上规定，案外人都符合，故提起执行异议。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院中止对案外人财产的执行。 案外人杨某某向本院提供：1、2017年7月19日案外人与姚某某、林某某签订的《房地产买卖合同》；2、2017年7月19日姚某某、林某某写的收条，收到杨某某交的购房定金2万元；3、2017年7月26日阳文泉通过桂林银行转33万元到林某某的银行账户，当日林某某写了收条，收到杨某某购买的国际商贸城7栋3单元904号房屋第二期房款33万元；4、2018年12月14日、15日杨芸绮通过桂林银行转20万元到林某某的银行账户，杨某某转了49999元，当日姚某某、林某某写的收条，收到杨某某交的购买的国际商贸城7栋3单元904号房屋第一期房款25万元。5、2018年、2019年的物业管理费发票；6、阳文泉、杨芸绮写的转账证明。 申请执行人张某某辩称，从案外人提供的证据材料看，虽然有疑问，但案外人按法律规定将10万元交付法院执行，我就认可案外人所签的房屋买卖协议有效，认可他们的房屋买卖有效，我也不再对这套房屋主张权利，同意解除查封。 本院审查查明，2019年6月10日本院在执行张某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0312执816号执行裁定【查封位于桂林××星区××号国际商贸城X栋X-X-X。案外人不服，向本院提出书面异议，认为本人已向姚某某、林某某购买了该房，并交清了大部分购房款，且已居住至今。2017年7月19日案外人与姚某某、林某某签订的《房地产买卖合同》，姚某某、林某某将其在2011年11月向桂林市国贸房地产开发有限公司购买的国际商贸城7栋3-9-4号房屋，以70万元的价格转买给案外人，案外人通过桂林银行转了60万元给林某某，姚某某、林某某写了收条予以认可。之后，案外人在该房屋居住，缴纳了2018年、2019年的物业管理费、垃圾费等费用。该房屋至今未过户至案外人名下，是由于该小区至今都没有办理房屋产权。在该案异议审查过程中，本院通知案外人将尚未交的10万元购房款交付法院执行，案外人于2019年9月26日将10万元交付给法院执行。 本院认为，2017年7月19日案外人与姚某某、林某某签订的《房地产买卖合同》，合同的签订是双方真实意思的表示，案外人按合同的约定交了大部分购房款，尚未交付的10万元购房款，也按照法院的要求，交付执行。姚某某、林某某收款后已将该房交给了案外人使用，案外人缴纳了2018年、2019年的物业管理费、垃圾费等费用。因该小区至今都没有办理房屋产权，所以至今没有将产权证过户到案外人名下，不是案外人的原因。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人提出的异议符合上述规定，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于桂林七星区七星路XX号国际商贸城X栋X-X-X房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦树忠 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  龙威诚
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终740号 上诉人（原审被告)：祁有柱，男，1973年6月13日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：李海斌，男，1982年10月30日生，汉族，平定县人。 委托代理人：王勇，山西宇清律师事务所律师。 上诉人祁有柱因与被上诉人李海斌物权保护纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁有柱及其委托代理人郝锐，被上诉人李海斌的委托代理人王勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁有柱上诉请求：撤销或依法改判一审判决；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人的关系为合伙关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行仍按问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。2015年11月4日，被上诉人出资6.8万元，上诉人出资6.8万元（上诉人的出资方式为：2015年10月出资1.6万元，2015年11月4日到2016年1月30日的工资加分红共计3.3万元以及2016年2月5日支付给李海斌1.9万元现金），以上事实有黄某、吴某、石某证人证言，上诉人与被上诉人的电话录音，足以证明上诉人与被上诉人为合伙关系。在合伙的基础上，车辆的停运损失应当是上诉人与被上诉人共有，法院判决上诉人赔偿被上诉人数额不正确。 李海斌辩称，我们诉请的是停运损失，并对车辆停运损失进行了鉴定，上诉人主张合伙纠纷与本案法律关系不一致，对上诉人在上诉状中称其与被上诉人是合伙关系，我们不赞同，应驳回上诉请求。 李海斌向一审法院起诉请求：判令祁有柱私自扣押其所有的×××号（×××）车期间的停运损失共计50000元。 一审法院认定事实如下：2017年2月5日，阳泉市交通集团有限公司与李海斌签订协议书，约定阳泉市交通集团有限公司同意牌照号为×××晋CX**车由李海斌租赁经营，本着谁使用、谁受益、谁承担风险的原则，李海斌实行自主经营，固定费用上交，盈亏责任自负的经营方式。阳泉市交通集团有限公司2018年3月6日出具证明证实李海斌在该公司全资挂靠经营×××晋晋CX**车，车辆产权归李海斌所有。2018年1月1日，祁有柱将×××晋C晋CX**走，2018年3月27日祁有柱将该车归还于李海斌。祁有柱扣押李海斌×××晋CX晋CX**85天。就此扣押期间祁有柱给李海斌造成的停运损失经阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西光明资产评估有限公司进行了鉴定，该鉴定结论为85天的停运损失共计48736元。 一审法院认为，本案涉诉汽车的正常运营受法律保护，该车在正常运营期间，祁有柱在无合法手续情况下将涉案车开回家中，侵害了李海斌对该车的使用、收益的权利，其给该车造成的停运损失，其应当承担相应的责任。关于在诉讼中祁有柱陈述并提供三份证人证言、录音及银行存款流水证实李海斌、祁有柱是合伙，承担责任也是只承担50%的责任。在庭审中祁有柱只向法院提交了三份证人证言及李海斌、祁有柱的通话录音及银行存款流水，并未提供相关的合伙协议及购车时的双方出资情况等相关证据。祁有柱现有的证据不足以证明为合伙，故对祁有柱的辩称理由不予采信。至于祁有柱辩称申请鉴定人到庭解释及重新鉴定一节，由于庭前本院给祁有柱送达鉴定报告书后，在开庭前祁有柱并未书面申请鉴定人员出庭。祁有柱提出的重新鉴定于法不符，不予支持。李海斌请求的鉴定费5000元，因其未提供相关证据，故对其请求由李海斌另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：祁有柱于该判决生效后十日内赔偿李海斌停运损失48736元。一审案件受理费1018元，减半收取509元，由祁有柱负担 经本院审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：祁有柱与李海斌之间是否存在合伙关系。祁有柱上诉主张其与李海斌间存在合伙关系，李海斌予以否认，但祁有柱提供的证人证言、录音、银行存款流水等证据不足以证明双方之间存在合伙关系。李海斌诉请被祁有柱扣押车辆的停运损失，符合法律规定，祁有柱应当承担。在双方之间合伙关系不能确认的情况下，对祁有柱关于双方间存合伙关系应予核减停运损失的在上诉主张，本院不予支持。一审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由祁有柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  郭永生 二〇一九年九月十六日 书记员  井 欣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民初25号原告：阜新银行股份有限公司矿工街支行，住所地阜新市海州区矿工大街**。负责人：潘丽辉，该支行行长。被告：阜新荣丰液压有限公司，，住所地阜新市经济技术开发区盛瑞路**被告：于彦超，男，1981年12月5日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：肖川，女，1984年3月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告阜新银行股份有限公司矿工街支行诉被告阜新荣丰液压有限公司、于彦超、肖川金融借款合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告阜新银行股份有限公司矿工街支行向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：准许阜新银行股份有限公司矿工街支行撤诉。案件受理费199335元，减半收取99667.50元由阜新银行股份有限公司矿工街支行负担。审判长  杨晓光审判员  苑明珠审判员  朱有明二〇一九年十月二十四日书记员  韩天浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2714号原告：欧振华，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市顺宇装饰设计工程有限公司，住所地:珠海市金湾区红旗镇成行路**商铺。法定代表人：林倍蔚。原告欧振华与被告珠海市顺宇装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告欧振华于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧振华撤诉。本案诉讼费减半收取计476元，由原告欧振华承担。审判员  周文军二〇一九年十月二十二日法官助理罗敏兰书记员陈德运
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5812号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住，住所地天津市河**狮子林大街**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初14081号之一 原告：刁先平，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆九龙坡区。 被告：王云飞，男，1882年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刁先平与被告王云飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 刁先平向本院提出诉讼请求：1、请求被告王云飞立即支付欠款给原告刁先平搭建费、人工费、材料费、运输费合计200000元和利息。2、诉讼费由被告王云飞承担。事实和理由：2018年10月25日，被告王云飞向原告刁先平出具了欠条，确认其欠到原告刁先平智博会搭建费、人工费、材料费、运输费合计200000元，并在2018年9月10日付清全部款项。约定期限届满后，被告王云飞以各种理由拒绝支付欠款，原告刁先平为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王云飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王云飞的经常居住地位于渝北区，且案涉款项系搭建智博会相关设施搭建产生的费用，智博会举办场地位于渝北区。因本案被告王云飞住所地、合同履行地均位于渝**，故应当将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，原、被告均确认，本案所涉项目为被告王云飞承接的重庆国际博览中心的智博会展厅（新闻发布中心）木结构、钢结构桁架搭建项目，被告王云飞后将该项目转包给原告刁先平。故本案系建设工程合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，本案工程项目所在地位于渝北区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告王云飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张春花
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1147号申请执行人：汪成林，男，1967年11月25日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：蓬付祥，男，1969年5月18日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：刘焕银，男，1963年4月28日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。本院于2019年7月2日立案受理汪成林执行蓬付祥、刘焕银借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初1824号《民事判决书》，执行标的58250元，执行费774元。在本案执行过程中，汪成林与刘焕银于2019年10月29日达成和解协议：约定：1、刘焕银自愿于2019年12月31日前将借款本金50000元、案件受理费525元、公告费300元一次性支付给汪成林；2、对（2018）黔0181民初1824号《民事判决书》确定的借款利息，汪成林自愿放弃；3、执行费774元，由刘焕银在2019年12月31日前支付至法院。考虑到刘焕银的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执1147号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年十月二十九日书记员  张奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64585号原告：吴儒赓，男，1992年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。被告：星狮影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1995年3月19日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁珊，女，1995年2月4日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。原告吴儒庚（以下简称原告）与被告星狮影业（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易园园、朱建亮，被告的委托诉讼代理人张艳、梁珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、被告支付2018年12月份工资差额439.87元；3、被告支付2019年1月1日至2019年1月14日工资5517.24元。事实和理由：双方于2018年11月12日建立劳动关系，劳动合同期限为3年，合同约定3个月试用期。原告担任平面设计，第一个月工资8000元，自第二个月开始每月工资12000元。2019年1月7日，被告当时的法人赵伟至与原告沟通，称原告工作表现优秀且有才华，但由于性格偏民主，故提出辞退原告，而改为另外一种业务外包的模式同原告合作。2019年1月9日，被告人事部门通过电话、邮件等方式向原告提出解除劳动合同，属于违法解除。原告入职时，与被告签署劳动合同、录用条件确认书、试用期员工跟踪考评表。录用条件确认书中涉及的核心考评文件绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度，被告据此制度作出的不符合录用条件的结果不能成为劳动关系合法解除的依据。试用期员工跟踪考评表落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。原告被要求多次加班，且被告不予系统审批。2019年4月17日，被告已经支付给我2019年1月1日至2019年1月14日期间工资5505.60元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。试用期是劳动者与单位的双向选择期，试用期不符合录用条件解除，公司不用给赔偿金。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08994号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资5517.24元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。另查，被告已于2019年4月17日支付原告2019年1月1日至2019年1月14日期间工资5505.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月12日入职被告，担任平面设计，双方签订了期限自2018年11月12日至2021年11月11日止的劳动合同，约定试用期自2018年11月12日起至2019年2月11日止，原告第一个月工资为8000元，自第二个月起月工资为12000元，原告离职前平均月工资为10000元。原告主张其最后出勤至2019年1月14日，被告主张原告最后出勤至2019年1月9日。原告主张被告拖欠其2018年12月份工资差额439.87，被告主张原告2018年12月29日无故缺勤，故产生差额439.87元，被告提交了考勤表，该考勤表仅记载2018年12月3日、12月4日、12月27日、12月28日的考勤记录，原告对考勤表的真实性、证明目的不予认可。在仲裁期间原告陈述称其通过加班后2018年12月29日当天申请调休，原告提交了打卡记录，主张其加班时间11.5小时，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2019年1月14日，被告以原告试用期不符合录用条件为由与原告解除了劳动合同。被告主张原告试用期间表现不佳，不符合录用条件，没有保证全勤，有漏打卡现象。被告提交了录用条件确认书，记载试用期内员工工作考核（根据公司绩效考核管理制度中的标准）得分数低于75分的，为不胜任工作，属于不符合录用条件，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度。被告提交了试用期员工跟踪考评表，记载自评、同级及上级考核得分40.6，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告2018年12月29日无故缺勤并提交了考勤表，原告对该证据不予认可，该考勤表仅记载了4天的考勤记录，缺乏完整性，原告主张其系加班调休并提交了打卡记录，被告亦认可该打卡记录的真实性，故综合双方提交的证据以及双方在仲裁期间、诉讼期间的陈述内容，本院采信原告的主张，被告应支付原告2018年12月份工资差额，原告主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。仲裁裁决被告支付原告2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资5517.24元，被告未就裁决内容起诉，故应按照裁决内容向原告足额支付款项，现被告已支付原告5505.6元，应支付余款11.64元。用人单位应对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，被告主张原告试用期不符合录用条件，但被告未就其公司存在绩效考核管理制度以及向原告公示过该制度进行举证，且被告提交的试用期员工跟踪考评表落款原告签名处无签字日期，故对被告的主张本院难以采信，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张的数额过高，本院根据其离职前平均工资予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴儒庚二〇一八年十二月份工资差额439.87元；二、被告星狮影业（北京）有限公司支付原告吴儒庚二〇一九年一月一日至二〇一九年一月十四日期间的工资5517.24元（已执行5505.6元，于本判决生效后七日内支付余款11.64元）；三、被告星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴儒庚违法解除劳动合同赔偿金10000元；四、驳回原告吴儒庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告星狮影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 彭 敏人民陪审员 朱晓光二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘冠男
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2503号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行（临清市农村信用合作联社潘庄分社），住所地：临清市潘庄镇。负责人杨勇，行长。委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人高洪华，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人马子涛，男，1986年6月24日生，汉族，农民，住临清市。被执行人高洪桂，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住临清市。被执行人马庆同，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行与被执行人高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1922号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同的银行存款200000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十九日书记员  沈延琪
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初540号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李吉威，男，1981年1月27日出生，汉族，中共党员，中专文化，长春市一汽解放轴齿厂职工。户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人李吉威犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员罗尧出庭支持公诉，被告人李吉威均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李吉威于2019年1月11日20时许，酒后驾驶×××号黑色中华牌小型轿车，沿长春市南关区永吉东二胡同由北向南行驶至解放大路路口处被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人李吉威血液中乙醇含量为194.16mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李吉威在开庭审理过程中无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书、证人王某证言、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人李吉威均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人李吉威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李吉威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李吉威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李吉威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 董 艳 二〇一九年十月十六日 书记员 吴苾菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13405号原告：蒙某，男，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。被告：深圳赤点科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300349661450H。法定代表人：张某。原告蒙某与被告深圳赤点科技有限公司劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十月二十九日书记员  陈伯莉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1385号之三申请执行人：鲁麦容，女，1953年4月28日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码422129195304284745。申请执行人：汤淑文，女，1976年10月29日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人：汤淑君，女，1980年1月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇永西村****。公民身份号码421182198001054728。申请执行人：汤慧，女，1987年5月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇鲁全二村****。公民身份号码421182198705094728。申请执行人：汤少慧，女，1988年1月21日出生，汉族，务工，，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**公民身份号码421182198801214160。申请执行人：汤敬锋，男，1984年1月22日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码421182198412244714。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：余绍祥，男，1964年2月7日出生，汉族，司机，，住湖北省蕲春县赤东镇龚大围村****公民身份号码422128196402070896。本院在执行申请执行人鲁麦容、汤淑文、汤淑君、汤慧、汤少慧、汤敬锋与被执行人余绍祥机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余绍祥在中国邮政储蓄银62×××57账户内存款人民币154412.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十月十五日书记员  朱康灵
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异77号 案外人：陈德翠，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人上海浦东发展银行有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市岷江东路**富丽名城****。 法定代表人顾积跬，行长 被申请人德阳市德阳牌酱油酿造有限公司，住所地，住所地四川省德阳市区华山北路**iv> 法定代表人杨官文，董事长。 被申请人保山市隆阳区繁民石材厂，住所地云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海（上海子）。 法定代表人杨官文，厂长。 被申请人隆阳区中天石业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区汉庄镇上海子村。 法定代表人杨官文，董事长。 被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路**v> 法定代表人杨官文，董事长。 被申请人杨官文，男，汉族，1953年4月13日出生，住四川省中江县。 被申请人陈洪其，女，汉族，1953年6月28日出生，住四川省中江县，系杨官文之妻。 被申请人贵州福安乌江石材开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县赵家坝工业园区。 法定代表人杨官文，董事长。 被申请人四川省中江县环球大酒店，住所地四，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路**v> 法定代表人杨官文，经理。 被申请人四川福安建设有限责任公司，住所地四，住所地四川省德阳市中江县凯江镇上南街（富乐商业城）v> 法定代表人杨官文，经理。 在本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行因与被申请人德阳市德阳牌酱油酿造有限公司等九人金融借款合同纠纷一案中，基于申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行向本院提起财产保全申请，请求对九被申请人采取财产保全措施，冻结其相应财产。案外人陈德翠不服，向本院提起书面标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈德翠称，四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06民初63号民事裁定书及协助执行通知书，查封四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司名下的位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋有误。该房屋已由案外人于2015年5月8日与被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款。被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司于2017年1月向案外人交付了涉案房屋，案外人实际占有使用该房屋至今。故该房屋系案外人的合法财产，未取得涉案房屋的不动产权证不是案外人的原因，现请求立即解除对位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋的查封。 本院查明，2015年11月20日，案外人与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋，2015年5月8日，案外人向被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司交付涉案房屋购房款308800元，2015年5月10日，被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司向案外人送达《购房缴纳通知书》载明：购房户：陈德翠，房屋座落江城丽景二期X幢X-XX-X，建筑面积82.65，单价3838元，房价总额317211元，产权税费14275，维修基金6344，合计3378830元。同日，四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司向案外人出具收据3份，落款时间均为2015年5月10日，收据载明的金额分别为房款8411元，税费14275元，维修基金6344元。案外人同时向本院提交2017年、2018年案外人为涉案房屋缴纳物业费票据。 另查明，涉案房屋由中江县人民法院查封，而本院系轮候查封。针对中江县人民法院对涉案房屋的查封，案外人已经向中江县人民法院提起执行标的异议，2019年1月28日，中江县人民法院作出（2019）川0623执异4号《执行裁定书》，裁定中止对被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司开发的位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋的执行。该案申请执行人不服，向中江县人民法院提起执行异议之诉，经中江县人民法院作出（2019）川0623民初527号《民事判决书》，该判决查明，案外人陈德翠已居住于该涉案房屋，陈德翠在中江县不动产登记中心无房屋登记信息，该判决驳回申请执行人（标的异议之诉原告）的全部诉讼请求。 还查明，2017年5月26日，本院依法受理上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司等九人发生的金融借款合同纠纷，基于申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行向本院提起财产保全申请，本院作出（2017）川06民初63号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被申请人等九人银行存款共计3400万元或者查封、扣押、冻结其他等值的财产，查封财产中包括位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋。案外人陈德翠不服，向本院提起书面执行标的异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在人民法院查封前已经与被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，支付全部购房价款，在人民法院查封前已实际占有使用该涉案房屋，未办理不动产权证也非案外人之责。案外人的申请符合上述法律规定的能够排除执行的情形，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司开发的位于中江县江城丽景二期X幢X单元XX楼X号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李 健 审 判 员  王 剑 审 判 员  陈洪斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  付生宇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1081号申请执行人：徐金刚，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，户籍地江西省九江市庐山区，现住云南省昭通市昭阳区。被执行人：秦宗俊，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住武汉市汉阳区。申请执行人徐金刚与被执行人秦宗俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款64036元、违约金1280.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人65316.75元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费880元、案件受理费700元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年十月九日书记员  余磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8984号 原告张宏平，女，65岁，1953年8月14日，壮族，地址：南宁市。 诉讼代理人林京琨，律师。 被告滕莉，女，26岁，1992年10月7日，壮族，地址：南宁市。 张宏平诉滕莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏平诉称。 被告滕莉辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长 韦   必   懂 二〇一九年十月二十八日 书记员 覃文秋书记员马志强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5035号 原告：蒋小方，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：袁刚辉，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告蒋小方与被告袁刚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小方的诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告袁刚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款16500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供油漆。2019年2月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告油漆款16500元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告袁刚辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买油漆。2019年2月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款16500元。原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款16500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款16500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁刚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋小方价款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元、公告费600元，合计812元，由被告袁刚辉负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  汤文妍 人民陪审员  侯艳勇 二〇一九年十月十七日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初169号公诉机关景泰县人民检察院。被告人卢有龙，男，1969年10月8日生，汉族，初中文化，甘肃省景泰县人，户籍所在地景泰县，现住景泰县。个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人卢有龙犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人卢有龙到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年6月12日22时35分许，被告人卢有龙酒后驾驶×××号白色“东风日产”牌小型普通客车，从景泰县一条山镇龙合路“董扁悦来”酒店对面停车位出发，行驶至“茂源宾馆”门前路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为163mg/100ml。2019年6月17日经白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2019】552号鉴定意见书检测，被告人卢有龙血样中检出乙醇，含量为164.7mg/100ml。被告人卢有龙到案后对其酒后驾驶机动车在道路行驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人卢有龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场查获照片及采集血样照片、查获经过、被告人户籍证明，证人张某、郭某证言，视频资料及制作说明，白银市公安司司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢有龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为164.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控卢有龙所犯罪名成立，本院予以支持。卢有龙认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对卢有龙判处二个月拘役，可适用缓刑，并处3000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，卢有龙宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人卢有龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张兴亮二〇一九年十月二十三日法官助理 尚丽娥书 记 员 张世伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6109号申请执行人：赵友，男，1987年3月15日出生，汉族，河北省保定市定兴县人，公民身份号码×××。被执行人：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。申请执行人赵友与被执行人北京奥顺通物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月4日作出的(2019)京0113民初4410号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆九辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初4410号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月二十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执851号申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马川峰，系委托人员工。代理权限为特别授权。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦世靖，男，1955年2月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初263号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人孙建文、吴学娟、焦世静、周建宏民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金300000元、利息15200元（自2016年11月3日执2017年1月17日）后续利息按照月利率20%计算至本金付清之日，承担案件受理费6028元、执行费4718元，执行标的共计325946元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人孙建文、吴学娟、周建宏下落不明，被执行人焦世静被另案采取司法拘留措施，且各被执行人在本院背负多起执行案件均未履行。以另案多次查封被执行人孙建文名下的房屋（有抵押）、车辆及被执行人吴学娟名下的车辆。经向金融机构、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
陕西省礼泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0425刑初55号 本院对被告人雒卫新、张志红、王飞、张二雷犯盗窃罪一案，经本院审理，于2019年6月24日作出（2019）陕0425刑初55号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书正文中第一页第五行“身份证号码61032219760311615”更正为“身份证号码610322197603011615”。 本裁定书一经作出，立即生效。 审判员  李选锋 二〇一九年十月十七日 书记员  安 露
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3305号原告：杨威，男，1989年7月19日出生，汉族，住麻城市，被告：张东，男，1991年12月25日出生，汉族，住麻城市，原告杨威与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨威到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款1万元及相应利息，利息按照年24%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事餐饮服务业，被告多次在原告经营的餐馆消费，后来慢慢熟悉了，2018年4月至5月期间，被告称急需资金周转多次向原告借款，原告便出于帮忙之心先后向被告出借10500元，其中给付现金2600元，用支付宝分两次共计转款4500元，用微信分两次共计转款3400元，另外被告在原告开的餐馆消费下欠871元餐费，合计被告共计下欠原告11371元，后原告多次向被告催要，并表示同意将被告欠款零头放弃，让被告偿还11300元，被告表示同意并于2019年7月9日通过微信向原告还款1300元，现仍下欠1万元，经原告多次催要，被告一直不还款。现为维护法律的尊严及原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法调解或判决被告张东未向本院提交书面答辩。原告杨威围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院经审核认为，原告提交的两份证据来源合法，所证内容客观真实，与本案具有关联性，且被告收到本院送达的诉状后至今未提交反驳原告的证据，对原告提交的两份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杨威与被告张东原本相识。2018年4月至5月期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告便先后向被告出借10500元，其中向被告交付现金2600元，用支付宝分两次共计转款4500元，用微信分两次共计转款3400元，另被告在原告所开的餐馆里消费下欠871元餐费，合计被告共计欠原告11371元，后经原被告协商，原告同意将该欠款零头放弃，让被告偿还11300元，被告表示同意并于2019年7月9日通过微信向原告还款1300元，现下欠1万元一直未还，原告经多次催要未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张东下欠原告杨威借款1万元的事实清楚、证据确凿充分，被告张东理应承担偿还义务，对原告的该项诉请依法应予支持。原被告作为自然人对借款利息未作约定，应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东在本判决书生效后三日内向原告杨威偿还借款本金1万元；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张东负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李文杰二〇一九年十月十八日书记员  黄 燕附1.本案证据目录。原告杨威提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件及被告的户籍证明一份，拟证明原被告的身份情况；证据二、支付宝转账记录、微信转账及聊天记录截图一组，拟证明被告下欠原告借款1万元的事实。被告张东未向本院提交证据。附2.麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号：82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1460号申请执行人：张庆合。被执行人：孟广益。本院在执行上列当事人拖欠工程款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执恢1460号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十月二十九日书记员  梁 坤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1558号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄玉春，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸县，现住云南省昆明市官渡区。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1518号起诉书指控被告人黄玉春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人黄玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月25日00时40分许，被告人黄玉春饮酒后驾驶云Ａ×××**号“红旗”牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人黄玉春静脉血中的乙醇含量为116.llmg/100ml。被告人黄玉春对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄玉春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄玉春如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人黄玉春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄玉春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄玉春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄玉春犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十月二十五日书记员  童仲华
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢615号 申请执行人方伟 被执行人周大海、周晨璐 本院在执行申请执行人方伟与被执行人周大海、周晨璐民间借贷纠纷一案中，被执行人付清案款50000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12274号原告：高文萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许爱军、杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告：白振岭，男，1957年3月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告高文萍与被告白振岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文萍的委托诉讼代理人许爱军到庭参加了诉讼。被告白振岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文萍向本院提出诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款本金50万元整，并自2017年12月28日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；2．本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告高文萍与被告白振岭系朋友关系，被告因工程项目急需资金，2017年7月27日向原告借款50万元，口头约定月息2分。当日，原告通过银行转账向被告支付借款50万元，被告向原告出具借据一份约定借款期限为半年，被告自收到借款后至今未支付过利息。借期届满后至今，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求予以公正处理。原告高文萍提交的证据有：1．借条一份；2．中国工商银行凭证一份；3．短信截屏打印件二份；4．微信记录打印件四份。被告白振岭既未到庭应诉，亦未提交证据。原告高文萍围绕诉讼请求提供了证据，被告白振岭未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2017年7月27日，被告白振岭向原告高文萍借款50万元，并出具借条一张，约定借款期限为半年。同日，原告高文萍通过其中国工商银行账户向被告白振岭转款50万元。另查明，原告高文萍自认被告白振岭于2017年8月24日、9月28日、11月5日、12月6日通过微信分别向原告高文萍转款1万元、1万元、1万元、1万元，共计4万元。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告所举证据能够证明被告向其借款50万元，至于原告所称月息2分，证据不足，被告向原告支付的4万元，应当认定归还借款本金，原、被告约定的借款期限为半年，故支持被告向原告偿还借款本金46万元及利息（利息以46万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白振岭于判决生效之日起十日内向原告高文萍支付借款本金46万及利息（利息以46万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告高文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费260元，共计10560元，由原告高文萍负担845元，被告白振岭负担9715元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  白天芳人民陪审员  郭留中二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓飞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3518号原告：黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：陈瑞昌，职务行长。委托代理人：范哲，职务副行长。被告：张代民，男，1967年8月22日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘亚范，女，1969年8月3日出生，汉族，现住肇东市。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司（原黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司）与被告张代民、刘亚范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范哲到庭参加诉讼，被告张代民、刘亚范经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张代民、刘亚范偿还原告贷款本金615,000.00元及自2019年8月20日起至借款全部偿还清时止的利息及罚息，按年利率12.1125%计算；2、原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款700,000.00元，合同利率为年利率8.075%，贷款期限60个月，还款方式为按月付息，分期还本。张代民用其所有的房产做抵押，原告将款放出后，被告2019年未按合同约定履行分期偿还本金支付利息义务，经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告张代民、刘亚范未到庭答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据（个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、贷款转存凭证、放款通知书、他权证、结婚登记证），本院组织当事人进行了质证，被告张代民、刘亚范经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张代民、刘亚范系夫妻关系，2018年5月17日，张代民与黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司（原黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，于2018年12月份更名为黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司）签订了个人助业借款合同（编号:HZJXGZ20180018A），在黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司处借款700,000.00元，合同约定借款期限为60个月，合同利率为年利率8.075%，贷款期限为2018年5月17日至2023年5月16日，还款方式为按月付息，分期还本。同日，被告张代民与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司因借款一事签订个人助业借款抵押合同（HZJXGZ20180018B）用其所有的房产（产权证号为20××**）向黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了合法抵押手续（房他证肇字第××号），原告按合同约定时间向张代民发放了借款，合同履行期限内，被告张代民只按合同约定偿还了2019年8月20日以前的本金85,000.00元及相应利息，自2019年8月20日停止向原告付息还本。后经原告催收未果，起诉至法院。本院认为：原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司与被告张代民签订的个人助业借款合同合法有效，双方借贷关系成立。被告张代民未按合同约定履行按月付息分期还本义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。双方在签订个人助业借款合同时，合同第七条（三）项中对构成借款人的违约行为明确约定：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息及相关费用”、第八条违约处理（三）项中约定：“宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在建信村镇银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”。这足以说明，双方在签订合同时已明确了如借款人发生未按月付息分期还本行为，贷款人可以要求借款人提前偿还所欠全部本息，张代民作为完全民事行为能力人既在借款合同中签字就应按合同约定履行按月付息分期还本义务，其未按期履行义务违反了诚信原则，应当承担偿还责任；借款时，张代民用其所有的房产抵押给原告并办理了合法抵押手续，应视为是其真实意思的表示，原告对张代民抵押房产的拍卖、变卖或折价款应当享有优先受偿权；刘亚范与张代民系夫妻关系，且刘亚范在个人助业借款合同借款人配偶一栏中已签字，根据相关法律规定，刘亚范应当与张代民共同承担偿还借款支付利息的义务。综上所述，原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条（一）项、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十四条（二）项、《最高人民法院关于》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张代民、刘亚范欠原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司借款615,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告张代民、刘亚范自2019年8月20日起至借款本金615,000.00元全部偿还清时止，按照年利率12.1125%支付利息及罚息。三、原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限公司对被告张代民抵押房产（房他证肇字第××号）的拍卖、变卖或折价款在借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975.00元由被告张代民、刘亚范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年十月二十八日书记员  姚威
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖51号原告：王干英，女，1952年12月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**第一世界广场****A4-B1法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常，住所地常州市武进区牛塘镇高家村v>法定代表人：王晶，该公司负责人。原告王干英诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告王干英诉称，2017年6月15日、6月30日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款20000元、30000元，期限均为1年，约定利息分别为年利率11%和13%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金49750元及利息2866.69元（该利息计算至2018年6月29日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用2000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为，住所地为，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村投资公司的注册登记地及协议约定由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******由各方共同，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十二日书记员  储心怡
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1114号申请执行人：张亮亮,男性,1982年1月12日出生,住白城市被执行人：邢晶娟,女性,1963年5月12日出生,住白城市本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人邢晶娟借款合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1114号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十月三十一日书记员  傅帮喜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19315号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：厦门市磊强进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路1692号万翔国际商务中心2号楼北楼504E，统一社会信用代码913502005628010960。法定代表人：程保庆，职务不详。被告：黄均锋，男，1978年8月26日出生，住福建省石狮市。被告：林丽丽，女，汉族，1982年６月22日出生，住福建省石狮市。被告：林小东，男，汉族，1985年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：付捷，男，汉族，1977年1月30日出生，住福建省晋江市。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告厦门市磊强进出口有限公司（下称磊强公司）、黄均锋、林丽丽、林小东、付捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后向原告兴业银行重庆分行送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告兴业银行重庆分行未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25916号上诉人（原审被告）：深圳市咏乐技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区兴业路老兵蘅芳工业城厂房西座5层5007。法定代表人：阮健军。被上诉人（原审原告）：深圳市豪迈嘉电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路四号宝安智谷科技创新园B座308室。法定代表人：张贵远，总经理委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市咏乐技术有限公司因与被上诉人深圳市豪迈嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市咏乐技术有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市咏乐技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月九日书记员 刘冀蓉
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初533号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人冯某，男，1992年6月3日出生，南京市明辉混凝土有限公司员工，住南京市溧水区。因本案于2019年2月19日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月17日15时30许，被告人冯某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，从南京市溧水区洪蓝街道双尖嘴出发，沿S123省道由北向南行驶至洪蓝街道幼儿园路段处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某案发时血液内乙醇含量为137.3mg/100ml血。被告人冯某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人冯某拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  冯新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14134号原告：张旺希，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵铮铮，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文君，河南誉坤律师事务所律师。被告：刘云赞，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：郑州万科南城房地产开发有限公司，住所地郑州市**德化街**德化无限城****，统一社会信用代码91410100MA3X78PJ73。法定代表人：尹瑞章，总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所律师。被告：重庆港湾建筑劳务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**盘溪路****35-12代码91500105787479923X。法定代表人：沈善祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季建华，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝**，系该公司员工。被告：陈留柱，男，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市二七区鑫苑鑫家一期7号楼1单元704，身份证号4109261982********。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐**附**圣湖天域**顶-1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：杨飞林，男，汉族，1992年11月12日，重庆市合川区。系该公司员工。原告张旺希诉被告刘云赞、郑州万科南城房地产开发有限公司（以下简称郑州万科）、重庆港湾建筑劳务有限公司（以下简称重庆港湾）、陈留柱、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称重庆万泰）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺希的委托诉讼代理人赵铮铮、温文君，被告郑州万科的委托诉讼代理人薄菊梅、李晓芳，重庆港湾的委托诉讼代理人季建华，陈留柱，重庆万泰的委托诉讼代理人杨飞林到庭参加了诉讼，被告刘云赞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张旺希向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云赞支付拖欠的工资26,680元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告陈留柱和刘云赞签订了《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定：被告刘云赞承包万科大都会18号楼电气安装工程，承包方式包人工。原告为被告刘云赞班组的一名工人，在万科大都会18号楼处施工。后经原告了解，郑州万科大都会E18地块工程由被告郑州万科发包给被告重庆万泰，后重庆万泰又将工程分包给重庆港湾，重庆港湾公司又将上述工程分包给被告陈留柱，陈留柱又将工程分包给被告刘云赞。现万科大都会18号楼已施工完毕，但五被告却拖欠原告工资26,680元。原告多次向五被告讨要工人工资，五被告均以各种理由拖延支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告刘云赞未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告郑州万科答辩称，答辩人与原告之间不存在任何合同关系，原告以答辩人为被告是诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。本案中涉案工程的承包方为重庆万泰，并非原告所称的被告重庆港湾。答辩人与港湾公司不存在任何合同关系，与本案原告、被告刘云赞、被告陈留柱更不存在任何的合同关系。且原告诉状所提及的《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同当事方为陈留柱、刘云赞，答辩人并非该合同的相对方。原告称其是刘云赞班组的一名工人，答辩人对此并不知情，答辩人不清楚原告的考勤工作量、工资标准、已付工资情况，且与答辩人无关，故答辩人与原告之间不存在任何合同关系，答辩人并非本案的诉讼主体，原告要求答辩人承担连带责任无事实及法律依据。重庆港湾答辩称，重庆港湾跟原告没有劳动合同，也没有相关的承包协议，重庆港湾无义务支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈留柱答辩称，被告陈留柱和原告没有直接关系。因为我是跟刘云赞签署的建筑安装工程内部班组劳务承包合同。原告确实是跟着刘云赞干的，但刘云赞不只在我班组施工，还在其他班组施工。我不清楚原告的工资，也不清楚原告的考勤表、工资表、支付情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。重庆万泰答辩称，我们与原告之间不存在劳动关系，无义务支付原告工资。我们已经将涉案工程合法分包给重庆龙润建筑安装工程有限公司，我们与原告之间不存在直接的关系，我们非本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月14日，陈留柱与刘云赞签订《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定刘云赞承包郑州万科大都会E18地块工程中18﹟的电气安装工程。刘云赞承包涉案工程后，雇佣原告为其提供劳务，涉案工程完成后，原告从刘云赞处领取过几个月的生活费，但刘云赞尚欠26,680元劳务费未足额支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告刘云赞雇佣原告提供劳务，被告欠付劳务费的事实。原告按照约定向被告刘云赞提供了劳务，被告刘云赞应当及时向原告支付劳务费，故原告要求被告刘云赞支付劳务费26,680元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘云赞未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。关于被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰承担连带的问题，因为本案是劳务合同纠纷，原告未提交证据证明原告与被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰存在直接的劳务合同关系及上述四被告应当承担连带责任的其他相关证据，故原告要求被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对刘云赞拖欠原告26,680元劳务费承担连带关系的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘云赞向原告张旺希支付劳务费26,680元及利息（以26,680元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告张旺希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告刘云赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月十七日法官助理谢美荣书记员周月月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11511号原告：莫俊柏。委托诉讼代理人：卜丽丹。被告：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街****。法定代表人：孙文国。原告莫俊柏诉被告沈阳天汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告莫俊柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下：本案按原告莫俊柏撤回起诉处理。审 判 员 关玲二〇一九年十月十四日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再79号 原审原告（反诉被告）：蔡清泉，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省启东市。 原审原告（反诉被告）：周俊杰，男，汉族，1980年1月14日生，住江苏省启东市。 原审原告（反诉被告）：陆辉，男，汉族，1980年6月10日生，住江苏省启东市。 原审被告（反诉原告）：袁晓东，男，汉族，1972年11月16日生，住江苏省启东市。 原审被告：（反诉原告）黄钟华，女，汉族，1975年4月11日生，住江苏省启东市。 原审被告：张春雷，男，汉族，1972年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。 原审原告（反诉被告）蔡清泉、周俊杰、陆辉与原审被告（反诉原告）袁晓东、黄钟华，原审被告张春雷民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月27日作出（2017）苏0681民初6902号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监75号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 蔡清泉、周俊杰、陆辉向江苏省启东市人民法院起诉请求：1.判令袁晓东、黄钟华归还借款本金300万元及利息（自2017年4月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.张春雷承担连带还款责任；3.本案诉讼费由袁晓东、黄钟华承担。事实和理由：双方当事人经人介绍相识，袁晓东、黄钟华系夫妻关系。袁晓东、黄钟华因缺少资金陆续向原告借款，于2017年4月23日向蔡清泉、周俊杰、陆辉出具《共同还款承诺书》一份，尚欠蔡清泉、周俊杰、陆辉借款300万元，并由张春雷提供担保。后经蔡清泉、周俊杰、陆辉催要，袁晓东、黄钟华至今未还，故蔡清泉、周俊杰、陆辉诉至法院，请求判如所诉。 袁晓东、黄钟华反诉请求：1.要求蔡清泉、周俊杰、陆辉返还袁晓东、黄钟华多支付的870387元；2.本诉及反诉诉讼费均由蔡清泉、周俊杰、陆辉承担。事实和理由：袁晓东、黄钟华自2015年10月12日至2016年7月30日共七次向蔡清泉、周俊杰、陆辉借款合计500万元（分别为：2015年10月12日借款200万元、2015年11月13日借款60万元、2016年1月30日借款25万元、2016年2月2日借款100万元、2016年3月5日借款25万元、2016年5月28日借款40万元、2016年7月30日借款50万元）。自2015年11月12日至2017年3月20日袁晓东、黄钟华共计还款5870387元（含以房抵债80万元），对超过部分还款870387元要求蔡清泉、周俊杰、陆辉予以返还。案涉还款承诺书系袁晓东、黄钟华欲再向蔡清泉、周俊杰、陆辉借款300万元，后因蔡清泉、周俊杰、陆辉未将款项实际交付，故《共同还款承诺书》无效。且袁晓东、黄钟华向蔡清泉、周俊杰、陆辉的借款部分未约定利息，部分约定利息过高，不应受法律保护。综上，请求驳回本诉，支持反诉。该院作出判决后，蔡清泉、周俊杰、陆辉不服，向本院提起上诉。在本院审理期间蔡清泉、周俊杰、陆辉提出撤回上诉的请求，本院经审查后，裁定准许蔡清泉、周俊杰、陆辉撤回上诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告蔡清泉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏06民终2938号民事裁定书及江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初6902号民事判决书； 二、驳回蔡清泉、周俊杰、陆辉的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年十月三十一日 书记员  马思涵