wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12380号 原告：张顺举，男，1986年9月26日出生，汉族，西安原道食品有限公司法定代表人，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被告：郑河洲，男，1968年8月24日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何睿，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。第三人：孟谋凤，女，1974年3月17日出生，汉族，西安万众食品有限公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张顺举与被告郑河洲、第三人孟谋凤租赁合同纠纷一案，本院于 2019 年 7 月 17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺举及其委托诉讼代理人李晓明，被告郑河洲的委托诉讼代理人何睿、王欣，第三人孟谋凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑河洲向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2019年1月7日签订的《厂房租赁合同》；二、判令被告返还其厂房租赁押金64500元、租赁费140430元及利息（以201930元为基数，从2019年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日，现暂计算至起诉之日为817元）；三、判令被告赔偿其装修等损失228306.5元及利息（以228306.5元为基数，从2019年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日，现暂计算至起诉之日为910元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，其经人介绍与被告协商承租位于西安市未央区XX堡XX街XX村XX镇XX号厂房。其按被告要求向财务人员即第三人孟谋凤交付了厂房租赁押金64500元。2019年1月7日，被告以“西安市未央区XX镇XX园二期”名义与其就租赁上述厂房签订了《厂房租赁合同》。合同签订后，其按被告要求将厂房租赁费140430元交给第三人孟谋凤，并开始对厂房进行装修。2019年3月9日，在原告尚未装修完毕时，租赁的厂房被强制拆除，致其租赁合同目的无法实现，其遂要求被告退还押金、租赁费并赔偿损失，但被告置之不理。另，“西安市未央区XX镇XX园二期”并未登记成立，涉案合同义务应由行为人也就是本案的被告承担。故其诉至本院，望判如所请。被告郑河洲辩称，一、案涉房屋被未央区政府强制拆除，导致《厂房租赁合同》的合同目的无法实现，原、被告的权利义务已事实上终止，《厂房租赁合同》已无判决解除的必要。二、其没有违反《厂房租赁合同》的约定，没有违约行为，不应承担违约赔偿责任。三、导致《厂房租赁合同》的合同目的无法实现的原因不可归责于被告。四、原告要求其退还房屋押金、房屋租金，承担租金利息、装修损失不符合事实，没有法律依据,理由如下：首先，原告缴纳的房屋押金为3810元，要求其退还64500元与事实不符；其次，其收取原告租金136620元，非诉称的140430元，涉案房屋2018年11月交付原告使用，2019年3月被拆除，原告实际正常使用房屋4个月，应支付期间的租金45540元，该部分租金不应退还，租金利息无法律依据；最后，案涉房屋拆除前，原告已经搬走所有的设备设施和装修装饰，屋内没有已经形成附合的装饰装修，其对原告装修不承担赔偿责任，同时，原告施工人员还拆除了房屋屋顶（彩钢板结构，价值4万元），应在租金中扣除。第三人孟谋凤述称，其是被告财务人员，只负责收款。原告2018年10月7日交付押金64500元，2019年1月7日签合同时交租赁费136620元、补交押金3810元，租赁费中的20430元交给了被告，其余部分向其交付。经审理查明：2018年10月，原、被告协商由原告承租西安市未央区XX堡XX街XX村XX镇XX号房屋用于经营蛋糕面包厂。2018年10月7日，原告由李某某代为向“西安市未央区XX镇XX园二期”财务人员即第三人孟谋凤交付租赁押金64500元，并由孟谋凤向其出具收款收据，内容为“今收到李某某押金陆万肆仟伍佰元”，收据上加盖“西安市未央区XX镇XX园二期”财务专用章。2019年1月7日，原、被告就租赁上述房屋签订《厂房租赁合同》，载明承租方为原告，租赁方为被告郑河洲并加盖有“西安市未央区XX镇XX园二期”合同专用章，合同约定租赁期自2019年1月25日至2022年1月25日，第一年的租赁费为136620元。当日，原告由李某某代为向第三人孟谋凤交付租赁费136620元、补交房屋押金3810元，由孟谋凤出具收款收据两份，一份内容为“今收到张顺举房租壹拾叁万陆仟陆佰贰拾元”，一份内容为“今收到张顺举押金叁仟捌佰壹拾元（押二年），押金共68310元，前一张票李某某名字64500元”。合同签订后，原告开始对厂房进行装修。2019年2月16日，本案所涉房屋因系未经政府批准擅自占地建设的建（构）筑物，被责令限期拆除。2019年3月9日，原告搬离本案所涉房屋，后该房屋被强制拆除。以上事实，有厂房租赁合同、收款收据、手机转账记录、李某某情况说明、食品厂装修施工合同、洁净厂房工程施工合同、XX镇XX道及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，原、被告签订的《厂房租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同解除以合同的有效为前提，故对原告解除合同的诉请，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。依据该规定，被告基于租赁合同取得的租赁押金及租赁费应予返还，但鉴于原告自 2019 年 1 月 25 日已实际占有使用该房屋， 2019 年 3 月 9 日搬离，上述期间的租赁费无需返还。故被告应返还的租赁押金为68310元、剩余租赁费为120525元（136620元-136620÷365天×43天）。原告诉请的利息损失，于法无据；装修损失，因证据不足，本院均不予支持。被告提出原告拆除其彩钢屋顶，在退还租赁费时予以抵扣，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告郑河洲于本判决生效之日起十日内返还原告张顺举房屋租赁押金68310元、剩余租赁费120525元；二、驳回原告张顺举的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元（原告已预交），由原告负担4424元，被告负担3400元，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    武晓伟  二〇一九年十月十一日 书 记 员    崔子豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1076号 上诉人（原审被告）：李国锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审原告）：杨驰，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：张卓，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2238号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：二被上诉人在起诉状中已分别列明其居住地在四川省仁寿县和成都市成华区，且未提供证据证明其经常居住地在成都市龙泉驿区，请求将案件移送成都市成华区人民法院或宜宾市叙州区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，争议标的系给付货币，接收货币一方被上诉人的住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市龙泉驿区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 萌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3799号原告：邓素驰，男，汉族，1973年3月11日出生，住漯河市召陵区。委托代理人陈业，河南长风律师事务所律师。被告彭伟停，男，汉族，1966年6月8日出生，住漯河市郾城区。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码/注册号:9141110087457315XK。法定代表人:吴春钰，总经理。委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。本院在审理原告邓素驰诉被告彭伟停、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司申请对原告车损进行鉴定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本本院受理查明，需要重新鉴定，故裁定如下：驳回原告邓素驰的起诉。案件受理费310元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十月二十二日书记员  闫博雅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3675号罪犯戴金宁，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年7月2日作出(2015)茂电法刑初字第316号刑事判决，以被告人戴金宁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯戴金宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3590号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年6月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯戴金宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴金宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2752分；2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬；2018年8月31日因争执推拉扣15分，累计扣15分。罪犯戴金宁有两次犯罪服刑的前科，是累犯。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴金宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是累犯，且在本次考核期内与其他罪犯因争执推拉被扣15分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴金宁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初338号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人普扒周，男，1996年5月31日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由建水县公安局决定取保候审，同年10月17日由建水县人民检察院决定取保候审，2019年10月21日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人普扒周犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建(2019)38号适用速裁程序建议书。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人普扒周到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人普扒周严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普扒周到案后如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭对被告人普扒周以危险驾驶罪判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元至7000元。被告人普扒周对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2019年05月12日19时20分许，被告人普扒周驾驶云Ｇ×××××号小型面包车载陈某、白某、王某等人由石屏县方向驶往建水县方向，行驶至建青线K1+650米段时被建水县公安局民警当场查获。经现场核查，云号小型面包车核定载客数为7人，实载20人（含驾驶员），超员率为185.71%。案发后，被告人普扒周因本案被建水县公安局交通警察大队行政处罚人民币200元。上述认定事实，被告人普扒周在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人普扒周的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，现场照片，证人陈某、白某、王某、李某、孔某的证言，被告人普扒周的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普扒周严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人普扒周到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人普扒周系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人普扒周适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人普扒周犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；扣除在公安机关缴纳的行政处罚款人民币200元，还应缴纳罚金人民币4800元。罚金已缴纳人民币2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 文二〇一九年十月二十一日书记员 管成民
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4935号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：嵇达亮，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县法律援助中心法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司与被告嵇达亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇一九年十月三十日法官助理  任忠强书 记 员  唐 诗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5888号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：顾春胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：陈丽华，女，1963年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：朱以顺，男，1970年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告顾春胜、陈丽华、朱以顺、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金102680元，滞纳金143676元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计229173元（保证金金额为17300元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-309-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL956-4，机号20139560309，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额308040元，每期租金12835元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-309-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-309-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了205360元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3、被告4出具《催告函》，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计102680元，滞纳金143676元，名义货价117元，扣除保证金后合计229173元（保证金金额为17300元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初28号原告天水华龙建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积经济开发区琥珀路2号。法定代表人唐复勋，该公司董事长。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告临洮县自然资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人临洮隆晟商贸有限责任公司，住所地甘肃省临洮县八里铺镇王家大庄物流园。法定代表人袁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）诉被告临洮县自然资源局、第三人临洮隆晟商贸有限责任公司（以下简称隆晟公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华龙公司诉称，原告华龙公司与第三人隆晟公司于2014年7月9日就“临洮隆晟商贸有限责任公司建材批发、零售、仓储物流商贸城一期工程”施工建设事宜签订《建设工程施工意向协议书》，后双方于2015年1月8日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，因第三人隆晟公司资金短缺，双方于2015年10月26日签订补充合同。工程于2016年4月基本完工后，原告华龙公司多次向第三人隆晟公司催要工程款并要求进行竣工验收，但第三人隆晟公司拖延至今。2019年4月初，原告华龙公司无意中发现第三人隆晟公司于2015年5月15日办理了临房产证总字第××号房屋所有权证书。原告华龙公司认为，案涉工程至今未进行竣工验收，原告华龙公司未出具任何竣工报告及相关材料，被告临洮县自然资源局为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书违反《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。为此，原告华龙公司于2019年4月23日向被告临洮县自然资源局口头反映，被告临洮县自然资源局表示在审查后予以答复。2019年5月5日，原告华龙公司再次询问时，被告临洮县自然资源局口头答复称其办证行为符合法律规定。原告华龙公司认为，被告临洮县自然资源局违法为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书后，第三人隆晟公司将该工程抵押给银行等部门，致使第三人隆晟公司拖欠原告华龙公司的工程款无法收回（工程未验收结算，剩余工程款数额无法计算），侵犯了原告华龙公司就案涉工程享有的优先受偿权。现提起诉讼，请求判令确认被告临洮县自然资源局向第三人隆晟公司颁发临房产证总字第××号房屋所有权证书的行政行为违法。被告临洮县自然资源局、第三人隆晟公司辩称，原告华龙公司与案涉房屋登记行为没有任何关系，其并非行政相对人，亦非利害关系人，故其不是本案适格诉讼主体。案涉房屋登记行为系2015年5月作出，第三人隆晟公司于2015年12月便向原告华龙公司告知了其取得产权证的事实，故原告华龙公司提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告华龙公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”显然，上述法条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，虽然案涉登记行为可能影响原告华龙公司债权的实现，原告华龙公司因而与案涉登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不宜承认华龙公司在行政诉讼中的原告主体资格。原告华龙公司的普通债权，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。因此，本院认为，华龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天水华龙建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告天水华龙建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十月十六日法官助理安永功书记员许大林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6928号上诉人（原审原告）：哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路。法定代表人：许美亭，董事长。委托诉讼代理人：张丽英，1954年3月3日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：里芊烁，黑龙江衡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨中央大街一八九八投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**。法定代表人：刘辉，总经理。原审第三人：韩乃成，男，1954年10月28日出生，汉族，哈尔滨市哈天源食品有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。上诉人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司因与被上诉人哈尔滨中央大街一八九八投资管理有限公司、原审第三人韩乃成买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经核实被上诉人哈尔滨中央大街一八九八投资管理有限公司已于2019年5月20日在哈尔滨市市场监督管理局办理了注销登记手续。本院认为，因被上诉人哈尔滨中央大街一八九八投资管理有限公司已注销，主体资格已消亡。上诉人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司不能再直接要求其承担民事责任，故应依法向上诉人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司行使释明权，告知其享有变更一审被告或确认被上诉人权利义务承受人承担民事责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初154号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司预交的二审案件受理费2,598元予以退回。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年十月十日书记员 李 雪
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执恢1号申请执行人李继臣，男，1969年7月16日生，汉族，高中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人许敬永，男，1967年6月25日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人李如惠，女，1969年9月7日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。关于李继臣与许敬永、李如惠民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院（2015）武民初字第440号民事判决书。被执行人应给付执行款5729948.80元，执行费56050元。申请人于2019年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人存款信息，被执行人无存款；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，许敬永名下号牌为云Ｅ×××××的丰田霸道已被本院另案查封；向不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，许敬永名下房产被本院另案查封，因房产建盖中断多年，短期内难以处置变现，另查明武定县狮山镇私营经济城机耕路北面的房产已转给他人多年，暂未办理过户登记手续。我院执行员多次了解被执行人财产状况及财产线索，已将被执行人纳入限制高消费、全国失信人员名单库。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月二十九日书记员  戍乔宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：孔祥勇，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔祥勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800.00元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额36635.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36635.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孔祥勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36635.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.00元，由被告孔祥勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执988号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路**金投金融大厦**。 负责人：徐竞恒，行长。 委托诉讼代理人：陈艳，该行员工。 被执行人：王联泽，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：杭州博特汽车销售有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**C馆****iv> 法定代表人：李一鸣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为：被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币20090.01元、利息1709.68元、滞纳金3223.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费373元，案件保全费249元，申请执行费284.67元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王联泽、杭州博特汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王联泽逾期未履行且未报告财产情况。被执行人杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行，申报无可供的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人王联泽名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，本院已向被执行人发送责令交付车辆通知书。被执行人杭州博特汽车销售有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王联泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王联泽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王联泽实施布控。同时已将被执行人王联泽纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。因被执行人杭州博特汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王联泽、杭州博特汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 杨恩芳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8310号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长。   委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，现住太原市小店区体育路****楼**901。   委托诉讼代理人：王猛，山西锦陈律师事务所律师。   被告：靳利文，男，1979年4月26日出生，汉族，山西龙城旅游有限公司总经理，现，现住太原市/div>   被告：赵芳，女，1983年7月21日出生，汉族，山西龙城旅游有限公司会计，现，现住太原市/div>   委托诉讼代理人：靳利文，系赵芳的丈夫，身份情况同上。   被告：何云峰，男，1979年4月21日出生，汉族，职业不详，现，现住太原市   被告：王娟，女，1981年12月20日出生，汉族，职业不详，现，现住太原市/div>   原告太原市城区农村信用合作联社与被告靳利文、赵芳、何云峰、王娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人贾磊和王猛，被告靳利文并作为被告赵芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何云峰、王娟经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳利文、赵芳偿还原告借款本金303566.76元，利息13370.46元，本息合计316937.22元（暂计算至2019年7月29日，自2019年7月29日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告何云峰、王娟对上述借款承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。原告当庭将其诉讼请求第1项变更为判令被告靳利文、赵芳偿还原告借款本金258634.74元，罚息20689.3元（暂计算至2019年10月17日，自2019年10月18日起产生的罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月12日,被告靳利文、赵芳与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》,借款金额为60万元,月利率为12.5‰,逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年6月12日至2019年6月10日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为不规则还款。被告何云峰、王娟为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为×××的《担保合同》，被告何云峰、王娟为此承担连带保证责任。自2018年12月被告靳利文、赵芳即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息，根据被告靳利文、赵芳与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。综上所述,原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼,恳请贵院判如所请。   被告靳利文、赵芳承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为现无还款能力，有经济能力时会偿还原告。   被告何云峰、王娟未作答辩，也未提供证据。   经审理，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告靳利文、赵芳作为共同借款人，原告太原市城区农村信用合作联社作为贷款人，签订《个人借款合同》，合同约定：原告太原市城区农村信用合作联社向被告靳利文发放贷款60万元，贷款期限为自2018年6月12日起至2019年6月10日止，贷款用途为订购机票，月利率为12.5‰，结息方式为不等额本金，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。被告靳利文、赵芳按还款明细表确定的还款日还款。借款人发生违约情形，原告可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他条款。同日，被告何云峰、王娟作为保证人与原告太原市城区农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对被告靳利文的贷款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。   合同签订当日，原告向被告靳利文发放贷款60万元，并由被告靳利文出具借款借据，被告何云峰作为保证人在借款借据上签字、捺印。借款后至本案审理期间，被告靳利文归还了部分贷款本金、利息和罚息，截止2019年10月17日尚欠原告贷款本金258634.74元、罚息20689.3元。   另查明，被告靳利文与被告赵芳系夫妻关系，被告何云峰与被告王娟系夫妻关系。   上述事实有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《同意提供连带责任保证担保声明》、《担保人责任告知书》、靳利文和赵芳身份证复印件及结婚证复印件、何云峰与王娟身份证复印件及结婚证复印件、贷款明细查询、用还款计划书、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告靳利文、赵芳承认原告太原市城区农村信用合作联社在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认，对其要求该二被告偿还欠付本金及罚息的诉讼请求予以支持。原告在相关法律规定的保证期间内要求保证人被告何云峰、王娟承担保证责任，理由充分，予以支持。被告何云峰、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告靳利文、赵芳于本判决生效后十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年10月17日的贷款本金258634.74元、罚息20689.3元以及以258634.74元为基数自2019年10月18日起至实际归还之日止按照合同约定计算的罚息；   二、被告何云峰、王娟对上述第（一）项内容承担连带还款责任；被告何云峰、王娟承担保证责任后，有权向被告靳利文、赵芳追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3027元（经批准缓交至执行阶段），由被告靳利文、赵芳、何云峰、王娟共同负担2668元，剩余359元无需缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年十月二十三日   书记员 张 玮
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2124号原告王胤兵，男，1988年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告董超，男，1989年1月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告王胤兵与被告董超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王胤兵到庭参加了诉讼，被告董超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胤兵诉称：我与被告董超及案外人胡永章系朋友关系。2014年8月19日，被告董超向案外人胡永章借款50000元，由我提供担保责任。我们于当天签订了保证借款合同和书写了借条。合同约定：胡永章借给被告董超50000元，借款期限为三个月，即2014年8月19日起至2014年11月18日止，由我作为担保人承担保证责任。2014年11月18日，该借款到期，但被告董超未按期向案外人胡永章偿还借款并支付利息，案外人胡永章依借款合同要求我承担保证担保责任，我作为担保人代被告董超向胡永章偿还了借款本金50000元，利息6000元，胡永章向我出具了代为偿还借款的证明。后经我多次催讨，被告董超至今未偿还我上述借款本息。为了维护我的合法权益，我只好起诉要求判令：1、由被告偿还我代为清偿的借款本金50000元，利息30000元，本息共计80000元及自起诉之日起至该借款本金全部付清之日止的利息（该利息按月利率2%计算支付）；2、案件诉讼费由被告承担。被告董超经本院合法传唤后未到庭参加应诉和答辩。原告王胤兵针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借款合同两份、借条一份，证明2014年8月19日，胡永章与董超、王胤兵签订保证借款合同，合同上约定甲方胡永章借给乙方董超50000元，借款期限共3个月，丙方王胤兵作为担保人承担保证责任。原告作为担保人于2015年1月代被告向债权人胡永章清偿了借款50000元；后经原告向被告多次追讨后，被告董超于2018年3月12日与原告签订了借款合同一份，约定之前原告代董超偿还他人的借款50000元由被告偿还给原告，并约定自2015年1月起至2018年3月12日止按月利率2%计算的利息30000元也由董超偿还给原告，借款金额合计为80000元，合同签订后，原、被告双方均在借款合同上签字捺印确认的事实。3、胡永章证明一份，证明原告担保的债务50000元，在债务人董超不能偿还的情况下已由原告代为清偿的事实。4、承诺书一份，证明原告代为清偿后，原告父亲王来昌帮原告向董超追讨过借款本息的事实。被告董超未到庭质证，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。本院对上述证据予以综合分析认定。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王胤兵、被告董超与案外人胡永章系朋友关系。2014年8月19日，被告董超向案外人胡永章借款50000元，由原告王胤兵提供保证担保责任。三方于当天签订了保证借款合同和书写了借条。合同约定：胡永章借给被告董超50000元，借款期限为三个月，即2014年8月19日起至2014年11月18日止，由原告王胤兵作为保证担保人承担连带偿还保证责任。2014年11月18日，该借款到期，被告董超不能向案外人胡永章偿还借款本息，案外人胡永章依保证借款合同要求原告王胤兵承担保证担保责任，原告代被告董超向胡永章偿还了借款本金50000元，利息6000元，案外人胡永章向原告出具了代为清偿借款的证明。原告代被告偿还借款本息以后，原告王胤兵与被告董超之间重新签订了两份借款合同，其中一份是2017年3月12日签订的，双方约定借款本金50000元，利息36000元；另一份是2018年3月12日签订的，因为董超归还了6000元利息，所以本金50000元不变，利息变为30000元，合计80000元。2015年3月31日，原告父亲王来昌代原告王胤兵向董超追讨借款本息时，被告董超出具了还款承诺书，承诺于2015年4月20日前归还原告借款本息80000元，承诺到期后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告董超向案外人胡永章借款，由原告王胤兵为该笔借款提供担保责任，借款于2014年11月18日到期后，原告王胤兵代被告董超向案外人胡永章偿还了借款本金50000元、利息6000元的事实，因有胡永章的证明予以证实，本院予以确认。后经原、被告于2018年3月12日结算并签订借款合同，约定被告欠原告代为清偿债务的本金为50000元、利息为30000元，2019年2月被告董超向原告偿还了1000元利息，双方约定的利息实际变更为29000元，对上述借款本息，因原告多次向被告电话追讨未果，故本院对原告王胤兵要求由被告董超偿还上述费用的主张，认为于法有据应予支持。对原告要求由被告支付其自起诉之日（2019年8月21日）起至代为清偿的本金50000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董超于判决生效后十五日内一次性偿还清原告王胤兵代其清偿的借款本金50000元、利息29000元。二、由被告董超支付原告王胤兵自2019年8月21日起至代为清偿款项50000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告董超承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年十月三十日书记员  李海琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终896号 上诉人（原审原告）曹静韵，女，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员（公职律师）。 上诉人曹静韵因诉无锡市梁溪区人民政府政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行初103号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹静韵以通过诉讼，其合法目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹静韵向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹静韵撤回上诉。 二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人曹静韵承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  宋晶晶
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2827刑初173号公诉机关来凤县人民检察院。被告人杨春梅，女，1990年2月4日出生于湖北省来凤县，苗族，中专文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住来凤县。因涉嫌伪造国家机关公文罪，于2019年7月4日被取保候审。辩护人李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人杨春梅犯伪造国家机关公文罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员胡朝辉出庭支持公诉，被告人杨春梅及辩护人李振韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2018年10月24日期间，按照当时来凤县驾驶员报考的相关规定，外籍学员在驾校报考驾驶证，必须先办理“流动人员信息登记凭证”或“居住证”，才能取得参与驾考的资格，而“流动人员信息登记凭证”或“居住证”属于公安机关专门办理事项。被告人杨春梅在来凤县“仁和印务”打印店工作期间，在兰术英的安排下使用带有真实公安机关派出所印章的“流动人口信息登记凭证”扫描成电子档，更改电子档内的人员信息，为来凤县宝华、国伟驾校教练共办理了二十余张假的“流动人口信息登记凭证”，从而便于外籍学员在驾校报考驾驶证。被告人杨春梅及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。另查明：1、被告人杨春梅于2019年7月4日11时主动到来凤县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2、被告人杨春梅于2019年9月10日签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的量刑建议。上述事实，被告人杨春梅在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、认罪认罚具结书、户籍信息、来凤县公安局交警大队“外籍学员在恩施办理驾驶证流程”、恩施州公安局交通警察支队“恩公交管[2017]97号”关于外籍人员办理机动车驾驶证业务的通知，“恩公交管[2017]32号”关于做好“外籍人员使用居住证办理车辆登记和驾驶证申领业务”要求的通知、黄某等教练确认外籍学员名单、伪造的“流动人口信息登记凭证”复印件等，证人黄某、李某1、胡某、向某1、田某、陈某、姚某、李某2、龙某、杨某、向某2的证言，黄某、胡某、向某1、田某、陈某、姚某、李某2、龙某、杨某、向某2等人的辨认笔录及被告人杨春梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春梅为驾校学员伪造“流动人口信息登记凭证”，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，被告人的行为均已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人杨春梅犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨春梅自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨春梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨春梅犯伪造国家机关公文罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月,并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 志审 判 员  谭 翔人民陪审员  李应权二〇一九年十月十六日法官助理李德芳书记员秦一端
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1672号之一申请执行人许伟祥，男，1974年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人季栋，男，1986年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人许伟祥与被执行人季栋请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）浙0602民特29号民事裁定书向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人归还借款50000元及利息、违约金；二、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月25日立案执行。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人季栋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季栋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无较大金额存款，未发现可供执行的不动产、工商、有价证券等财产。本院查封被执行人季栋名下车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆，因未能实际查扣而暂无法处置。截止2019年10月14日，本案执行标的已执行到位12500元。鉴于被执行人季栋拒不履行生效法律文书所确定的义务且未按规定向本院报告财产，本院已依法对被执行人季栋采取了限制消费，决定对被执行人季栋司法拘留并提交公安机关协助控制。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其已书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人季栋请求确认人民调解协议效力纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1672号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄平二〇一九年十月十四日书记员  金毅
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1589号原告：王仁英，女，1937年6月12日出生，汉族，住枝江市,委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨华兵，男，1979年4月14日出生，汉族，住枝江市,委托诉讼代理人：宁本松（杨华兵表哥），1976年2月27日，汉族，住枝江市，特别授权。原告王仁英与被告杨华兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失共计22716.94元（医疗费8520.74元、护理费6394.20元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、后期治疗费2000元、交通费500元、鉴定费1200元、住院租床费152元）。事实和理由：2019年6月18日5时30分，被告驾驶鄂Ｄ×××**普通两轮摩托车，沿金山大道由北向南行驶至枝江市马家店街办金山大道与迎宾大道交叉路口北350米时，与原告骑行的三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。事后，枝江市公安局交通警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告伤后在枝江市中医医院住院治疗。被告驾驶的车辆未投保交强险，双方就赔偿事宜未能协商。被告杨华兵辩称，交通事故发生情况属实，对责任划分无异议。被告已垫付医疗费3000元、前期检查费1215元；原告住院期间被告护理11天；交通费被告认可200元；后续治疗费应以实际发生为准。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日5时30分，被告杨华兵驾驶鄂Ｄ×××**普通两轮摩托车，沿金山大道由北向南行驶至枝江市马家店街办金山大道与迎宾大道交叉路口北350米时，与原告王仁英骑行的三轮车发生碰撞，致原告王仁英受伤，两车受损的道路交通事故。7月19日，枝江市公安局交通警察大队作出第420583420190002528号道路交通事故认定书，被告杨华兵负主要责任，原告王仁英负次要责任。原告王仁英因伤在枝江市中医医院住院治疗25天（2019年6月18日至7月13日），支付医疗费7963.06元，7月3日支付门诊治疗费200元，7月9日支付门诊治疗费116元，7月24日支付门诊治疗费241.68元，合计8520.74元。8月24日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出鄂枝江人医鉴[2019]临鉴字第303号司法鉴定意见书，原告王仁英交通事故致胸背部损伤属实，其伤后护理期评为60天、营养期评为90天。出院后后续治疗费需人民币约2000元左右。原告王仁英支付鉴定费1200元。同时查明，2019年7月13日原告王仁英支付陪护床租金152元。原告王仁英住院期间被告杨华兵护理11天。被告杨华兵垫付医疗费用3000元、前期检查费1215元，合计4215元。被告杨华兵驾驶的鄂Ｄ×××**普通两轮摩托车未投保交强险。上述事实有原被告的陈述，原告王仁英的出院诊断证明、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据，枝江市张斌看护服务部收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，道路交通事故认定书在卷佐证。本院认为：（一）民事责任承担。原告王仁英的损害系被告杨华兵的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告杨华兵负主要责任，原告王仁英负次要责任，双方应按过错责任比例承担相应民事责任。因被告杨华兵驾驶的车辆未投保交强险，故被告杨华兵应承担的民事赔偿责任，先由被告杨华兵在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再按照责任比例赔付。（二）原告王仁英损失的认定。1.住院伙食补助费1250元、营养费2700元、鉴定费1200元、住院租床费152元，交通费200元，因当事人无异议，本院予以认定。2.医疗费8520.74元、前期检查费用1215元，根据医疗机构出具的收款凭证，当事人的认可，本院认定医疗费用为9735.74元。3.护理费5221.93元[（60天-11天）×106.57元/天）]，本院根据原告王仁英治疗的实际情况，结合枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见，予以认定。4.后续治疗费2000元，本院根据枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见，予以认定。综上，原告王仁英的合理损失为22459.67元，先由被告杨华兵在交强险限额内赔偿15573.93元，剩余6885.74元，被告杨华兵按过错责任比例70%赔偿4820元（含鉴定费840元），原告王仁英负担2065.74元（含鉴定费360元）。被告杨华兵赔偿共计20393.93元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告杨华兵于本判决生效后十日内赔偿原告王仁英的经济损失20393.93元（已支付4215元，还应支付16178.93元）；二、驳回原告王仁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告杨华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月三十日书记员 阮晓艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执979号 申请执行人：徐会香，男，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：金柱，男，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人徐会香与被执行人金柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金柱未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐会香向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人金柱返还申请执行人徐会香借款本金28600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费262元。 执行立案后，本院于同日向被执行人金柱发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人金柱申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人金柱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金柱的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人金柱的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年10月30日，本案尚未执行到位28600元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费262元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人金柱有其他可供执行财产。 本院已对被执行人金柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执979号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年十月三十日 书记员  吴凯翔
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4282号 原告：刘以胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：杜朴，男，1969年03月30日出生，汉族，住址成都市金牛区。 原告刘以胜与杜朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。定于2019年10月10日上午9:00在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告刘以胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告刘以胜负担。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月十日 书记员  雷 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10181号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该公司员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：刘畅，男，1995年11月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托的诉讼代理人俞华、康亚到庭参加诉讼，被告刘畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金605163.93元，并支付利息13730.37元（包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日起按照合同约定顺延计算至贷款本息偿清之日止）;2.被告承担本案律师费32000元；3.原告在前述债权范围内对被告抵押的位于安徽省合肥市肥东县折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年2月8日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告为被告提供610000元的个人二手住房购置贷款，贷款期限30年，按月等额本息还款。被告以其所有的位于安徽省合肥市肥东县作为抵押物进行抵押担保，并办理了他项权证。双方另约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；因合同发生争议的管辖法院为贷款人所在地法院。合同签订后，原告于2018年5月8日依约发放了全部贷款，执行利率5.39%／年。原告发放贷款后，被告未按照合同约定按期归还，截止到2019年5月，被告已连续5个月未按约归还本息。原告几经催促无果，故诉至本院。 被告刘畅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、刘畅的身份证、户口簿复印件，证明被告主体适格；2、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》，证明被告借款的事实及双方权利义务的约定；3、借款凭证，证明原告于2018年5月8日向被告发放全部贷款610000元；4、不动产登记证明，证明被告所购房产已办理抵押登记的事实；5、被告还款及欠款明细表，证明被告未按期足额支付借款本息的违约事实。 被告未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实亦予以认定。 另查明：刘畅自2019年1月开始连续逾期，至开庭之日即2019年10月21日未将逾期款项还清。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定有权宣布全部贷款提前到期。现原告诉至本院，要求被告清偿全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应以抵押房产承担抵押担保责任。关于律师费，原告既未举证证明双方对该费用的承担有明确约定，也未能提供相关凭证证明其已实际支付律师费，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金605163.93元，以及利息、罚息、复利合计13730.37元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月21日，之后按借款合同约定的利率标准计算至借款清偿之日止）； 二、若被告刘畅未按上述第一项期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告刘畅所有的位于安徽省肥东县房屋（不动产登记证号：皖2018肥东县不动产证明第XXX号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5194元，由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担194元，由被告刘畅负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初910号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人崔宇琛，男，住沈阳市皇姑区，户籍地沈阳市沈河区。被告人崔宇琛因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年9月13日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]768号起诉书指控被告人崔宇琛犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人崔宇琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月6日3时许，被告人崔宇琛饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区淮河街5号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔宇琛血液中检出酒精成分，含量为157mg/100ml。被告人崔宇琛属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人崔宇琛在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人崔宇琛的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔宇琛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔宇琛如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人崔宇琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4023号上诉人（原审被告）：雷杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住陕西省榆林市。上诉人（原审被告）：刘刚刚，男，1989年2月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：赵起，男，1990年2月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人雷杰、刘刚刚因与被上诉人赵起民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人雷杰、刘刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人雷杰、刘刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人雷杰、刘刚刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷杰、刘刚刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月二十八日书记员 冯晓东
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2899号原告：李宝权，男，1950年3月15日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：韩树明，男，1961年1月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：苏管清，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。被告：韩宝生，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。原告李宝权与被告韩树明、苏管清、韩宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝权、被告韩宝生、被告苏管清及其委托诉讼代理人于凤艳到庭参加诉讼，被告韩树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝权向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即给付原告借款本金72000.00元及自2011年7月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由三被告负担。在诉讼过程中，原告要求被告苏管清偿还借款本金72000.00元及按法律规定的利息，不要求被告韩树明、韩宝生承担还款责任。事实和理由：2010年7月27日，被告韩树明、苏管清、韩宝生称他们做生意需要资金周转，向我借款150000.00元，口头约定1年内还款，利息高于银行贷款利息，并出具借条一张。2011年1月8日，被告韩树明还款20000.00元，2011年2月20日，韩树明还款20000.00元，2011年2月26日，韩树明还款20000.00元，2013年12月，韩树明还款18000.00元，累计还款78000.00元，还剩72000.00元。借款150000.00元后，被告韩树明还款50000.00元，2010年10月29日，被告韩树明又借款50000.00元，已还的50000.00元就和韩树明的借款50000.00元相抵了，否则是借款总数应该是200000.00元。被告苏管清辩称，借款150000.00元属实，但是韩树明是借款人，我和韩宝生是担保人，借款后，被告韩树明还款50000.00元，后原告又将50000.00元借给了被告韩树明，这笔50000.00元借款和我没有关系。加上被告韩树明又还款78000.00元，还剩22000.00元，我认还三分之一。借款时没说给利息，借款用来购买矿石，150000.00元可以购买300吨矿石，当时约定每吨给原告30.00元，是9000.00元，我说别给9000.00元了，直接给10000.00元吧。但是后来也没给付原告利息。被告韩宝生辩称，借款150000.00元是韩树明借的，我和苏管清都是担保人，我和原告、苏管清我们三个人一起去的内蒙，在内蒙的一个旅馆里原告把150000.00元给了韩树明，原告让我和苏管清签字，我俩就自愿签了，当时我俩都是担保，没写担保的字，因为担保和不担保都是一样，都得还钱。借款时韩树明没说给多少利息，就说利息比银行利率高。被告韩树明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，被告韩树明、苏管清、韩宝生向原告借款150000.00元，口头约定了利息，但没有明确数额。三被告给原告出具150000.00元借条一张。借款后被告韩树明通过苏管清偿还原告借款50000.00元，2010年10月29日，被告韩树明又向原告借款50000.00元，并给原告出具了借条（借条原件在原告手中），2011年1月8日，韩树明还款20000.00元，2011年2月20日，韩树明还款20000.00元，2011年2月26日，韩树明还款20000.00元，2013年12月韩树明还款18000.00元。总计还款128000.00元，还欠原告22000.00元。上述事实有当事人的陈述及三被告给原告出具的借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，三被告从原告处借款，原告将借款交付三被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，三被告应偿还借款。被告韩树明应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告韩树明自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举三被告欠其本金22000.00元的证据予以采信。原告要求被告苏管清偿还借款本金22000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2010年7月27日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。原告不要求被告韩树明、韩宝生承担还款责任符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏管清于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝权借款本金22000.00元及利息，利息自2010年7月27日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告苏管清负担，限被告苏管清于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件费350.00元）。审判员  田旭敏二〇一九年十月八日书记员  尤承新
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1872号 原告：黎善和，男，1978年9月7日出生，壮族，住广西象州县。 被告：覃冠云，男，1983年12月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告黎善和与被告覃冠云健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎善和、被告覃冠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎善和向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿一台OP**手机的经济损失3800元；２．判令被告向原告赔偿医疗费50.86元；3．判令被告向原告赔偿法院案件受理费100元和代写起诉书费300元；4．判令被告向原告赔偿误工费3000元，上述共计7250.86元。事实和理由：2019年4月2日，被告在象州县菜市场路口使用拳脚殴打原告，造成原告全身多处软组织挫伤和手机损坏。原告多次向被告索要医药费和手机的损失未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．行政处罚决定书复印件一份，证明被告因殴打原告被象州县公安局行政处罚的情况； 3．医疗费发票原件一份，证明原告已支出的医疗费50.86元； 4．手机的销售收据复印件一份，证明被损坏的手机价值。 原告向本院申请调查取证的证据有： 1．象州县公安局寺村派出所对原、被告的询问笔录复印件各一份，证明事发当晚的案件情况； 2．原告的疾病证明书复印件一份，证明原告的受伤情况； 3．象州县公安局寺村派出所拍摄的原告的伤情照片复印件一份，证明原告的受伤情况。 被告覃冠云辩称，被告同意赔偿原告的医疗费50.86元和原告一天的误工费100元（按照平时做工每天100元，赔偿一天），共计150.86元，不同意赔偿原告的手机损失、3000元误工费、代写起诉书费300元。因原告在案发当天白天的时候与被告的妻子黄爱玲（原告的前妻）发生纠纷，被告气不过才去用拳打脚踢的方式在寺村镇菜市农行路口殴打原告的，原告在本案也存在过错。对于原告诉请的手机损失，因被告没有损坏原告的手机，且原告提供的手机销售收据的价值明显偏高，与该款手机的实际价值不符，被告不同意赔偿该损失。对于原告诉请的3000元误工费，因原告只是软组织挫伤，不是很严重，被告不同意赔偿3000元误工费。对于代写起诉书的费用，因原告存在过错，且事情是由原告引起的，被告不同意赔偿。 被告覃冠云在举证期限内未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3和原告向本院申请调查取证的证据无异议，对原告提供的证据4的真实性、合法性有异议，认为该手机价值明显偏高，与实际价值不符，被告对该证据不予认可。 原告提供的证据1、2、3和原告向本院申请调查取证的证据已同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，故本院对原告提供的证据1、2、3和原告向本院申请调查取证的证据予以采信。对于原告提供的证据4，因该证据不是正式发票，不具有合法性，故本院对原告提供的证据4不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日21时许，因原告在案发当天白天的时候与被告的妻子黄爱玲（原告的前妻）发生纠纷，被告在象州县菜市场农行路口使用拳打脚踢的方式殴打原告，造成原告多处软组织挫伤。原告受伤后，当晚即到象州县中心卫生院治疗，诊断意见为：多处软组织挫伤。建议：到上级医院进一步治疗。后，原告也未到上级医院进一步治疗。 本院认为，公民享有生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告对殴打原告的事实无异议，故对于原告要求被告支付医疗费50.86元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付手机损失的问题，因原告向本院提供的证据不能证明被告实施了损坏原告手机的行为，且在象州县公安局寺村派出所对原、被告的询问笔录中，原、被告双方均未提及原告手机被损坏的情况，故该诉请于法无据，本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付误工费的问题，因原告的疾病证明书中无医嘱要求，且原告亦未住院治疗，故对原告的该诉请本院依法不予支持。但因被告自愿赔偿原告一天的误工费，且参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告按农、林、牧、渔业计算，即误工费132元/天，本院予以准许被告向原告赔偿一天的误工费132元。关于原告诉请代写起诉书费300元的问题，因原告未提供相关票据证明其已支出的该项费用，故本院对该诉请不予支持。 对于被告不同意赔偿原告手机损失、3000元误工费和代写起诉书费用的辩解，因原告未提供相关证据充分证实其主张，故本院对被告的该辩解予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告覃冠云于本判决生效后三日内赔偿原告黎善和经济损失182.86元（其中：医疗费50.86元，误工费132元）； 驳回原告黎善和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告覃冠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一九年十月二十一日 书记员  毛 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石朋飞，男，1989年12月13日出生，住所地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石朋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石朋飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币440,367.44元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：石朋飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计440,367.44元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18133号 申请执行人祝小敏，男，汉族,1985年10月16日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人赵伟明，男，汉族,1960年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人祝小敏与被执行人赵伟明民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40836号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币587733.3元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  吴鑫德
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4354号 原告：李兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所律师。 被告：宁德市吸引力汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鹤峰路南侧院后坪鳌鱼岗**，统一社会信用代码9135090233747579XT。 法定代表人：曾玉兰，经理。 被告：徐成富，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：曾玉兰，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告李兵与被告宁德市吸引力汽车服务有限公司（以下简称吸引力公司）、徐成富、曾玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人陈学端、被告徐成富到庭参加诉讼，被告吸引力公司、曾玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：1.徐成富、吸引力公司立即支付李兵66741元及相应利息（利息自2018年1月18日起至实际还清款项之日止，以66741元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年8月17日为25361.58元）；2.曾玉兰为上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：吸引力公司长期向李兵购买润滑油等货物，截至2018年1月18日，吸引力公司欠李兵货款66741元。双方协商后，吸引力公司、徐成富向李兵出具《借款单》，内容如下：徐成富向李兵借款66741元，逾期不还按照5%加收利息。徐成富在《借款单》上签名捺印，吸引力公司在《借款单》上盖章。曾玉兰作为吸引力公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，应当对吸引力公司的债务承担连带偿还责任。 徐成富辩称，对李兵主张的事实、理由以及诉讼请求没有异议。曾玉兰虽为徐成富的配偶，但其与本案欠款没有关系。吸引力公司由徐成富投资，实际上都是徐成富在经营，曾玉兰对此并不知情，也没有参与公司经营，只是在营业执照上挂名。鉴于徐成富自身职业等原因，不便再挂名，才将公司变更至曾玉兰名下，但税务缴纳等账户并没有变更。 吸引力公司、曾玉兰未作答辩。 经审理查明：李兵为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《出货单》，证明吸引力公司长期向李兵购买润滑油等货物；2.《借款单》，证明截至2018年1月18日，吸引力公司欠李兵货款66741元，双方协商后，由吸引力公司、徐成富向李兵出具《借款单》；3.《企业信用信息公示报告》，证明曾玉兰系吸引力公司唯一股东。 徐成富质证认为：对李兵提交的上述证据没有异议。 本院经审查认为，徐成富对李兵提交的上述证据没有异议，本院予以确认。吸引力公司、曾玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。李兵提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据李兵、徐成富的陈述及采信的证据，本院确认以下事实： 吸引力公司于2015年2月5日由徐成富独资成立，于2019年5月13日进行了工商变更登记，将股东、法定代表人、经理由徐成富变更为曾玉兰。吸引力公司于2016年至2017年期间向李兵购买润滑油等货物。徐成富于2018年1月18日向李兵出具《借款单》，内容如下：借款人徐成富今借到李兵66741元，借款人必须按1%付利息，如果超过三个月则按5%加收月利息。徐成富在《借款单》上签名捺印，吸引力公司在《借款单》上盖章确认。上述货款至今未还。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李兵与吸引力公司以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，李兵已交付货物，吸引力公司有义务付清货款。吸引力公司、徐成富以《借款单》的形式对所欠货款金额及利息计算方式等进行了确认，该《借款单》对吸引力公司、徐成富均具有约束力，故李兵诉请吸引力公司、徐成富支付货款66741元及相应利息，于法有据，本院予以支持。李兵主张曾玉兰系吸引力公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任，但从庭审调查的情况看，本案货款形成于徐成富担任吸引力公司法定代表人期间，徐成富为吸引力公司的实际经营者、投资人，并无任何证据表明曾玉兰曾参与本案交易，或其财产与吸引力公司的财产产生了混同，故李兵的该项主张依据不足，本院不予支持。吸引力公司、曾玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 宁德市吸引力汽车服务有限公司、徐成富应于本判决生效之日支付李兵货款66741元及相应利息（自2018年1月18日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）。 驳回李兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，减半收取计1051.50元，由宁德市吸引力汽车服务有限公司、徐成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十月十六日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执302号申请执行人玛某某，女，1988年6月1日出生。被执行人温某某，男，1988年11月3日出生。关于玛某某申请温某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿巡初字第19号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人温某某在财付通支付科技有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在财付通支付科技有限公司资金账内存款人民币11700.00元（壹万壹仟柒佰元整），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一九年十月十四日书记员  待 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8906号上诉人(原审被告)：哈尔滨市佟二堡皮草有限公司，住所地哈尔滨市阿城区经济开发区管理委员会**。法定代表人:林京安，总经理。被上诉人(原审原告)：哈尔滨实创广告有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区太古新天地****阁楼**/div>法定代表人：肖雨全，总经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市慧都物业管理有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市阿城区金都街金市小区****v>法定代表人：张秀丽，经理。被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1982年4月11日出生，汉族，哈尔滨市慧都物业管理有限公司经理，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。上诉人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司因与被上诉人哈尔滨实创广告有限公司、哈尔滨市慧都物业管理有限公司、张秀丽租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司收到上诉费缴纳通知书后，在该通知书确认的时间内未缴纳二审案件受理费，亦未提交减、缓、免案件受理费申请，获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨凤云审判员辛吉雁审判员马立娜二〇一九年十月二十五日法官助理仇长科书记员李迪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再102号原审原告陈跃，男，1972年11月18日生，住海安市。现被羁押。原审被告王健，男，1985年5月14日生，住海安市。原审原告陈跃与原审被告王健民间借贷纠纷一案，本院组织双方进行了调解并达成协议,于2008年8月12日作出（2008）安曲民一初字第0638号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈跃向本院起诉请求：判令王健归还借款12,000元、逾期利息129.6元。本院原审认定的案件事实：2008年4月13日，王健向陈跃出具借条一份，借条载明“今借到陈跃人民币壹万贰仟元整（12000元），还款日期为2008年5月14日”。原审审理过程中，本院组织双方进行了调解，双方当事人达成如下协议，王健归还陈跃借款本金12,000元，此款由王健于2008年11月30日前归还;如果王健不按期归还，则王健还应给付从2008年5月14日至实际还款之日止的银行利息（按同期银行贷款利率计算）。本院原审中另行制作了调解书。本院再审中查明：自2008年起，原审原告陈跃陆续有十数起民间借贷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗（套路贷）等犯罪。现原审原告陈跃及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安曲民一初字第0638号民事调解书。二、驳回原审原告陈跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14830号上诉人（原审原告）：周震宇，男，1982年3月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：左浩霖，男，1983年12月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。上诉人周震宇因与被上诉人左浩霖房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间就案涉房屋的付款条件、房款支付等问题已经达成一致意见，案涉《不动产买卖合同书》可以履行。上诉人首先依约向被上诉人支付定金五万元，被上诉人是否办完案涉房屋的产权证书，案涉《不动产买卖合同书》不能继续履行的原因，一审法院均未查明。一审法院应追加本案的中介公司为第三人，以查明上述基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2514号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人周震宇预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十月三十日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4305号原告：寇振，1985年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜虬，天津冠三律师事务所律师。被告：戴丹，女，1987年4月3日出生，汉族，住天津市河**。原告寇振与被告戴丹特许经营权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告寇振于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇振向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇振撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告寇振负担。审 判 长  周 军人民陪审员  朱志豪人民陪审员  张瑞江二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩 雪书 记 员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董月菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董月菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283,730.48元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董月菊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,730.48元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4658号原告：高成心，男，1998年6月10日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇晨光村兴隆店屯**。被告：长春修养堂优粮优品商贸有限公司，住所地吉林省长春市新区顺达路**修正大厦**。原告高成心与被告长春修养堂优粮优品商贸有限公司（以下简称“优良优品公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案。高成心诉称，原告高成心是被告优良优品公司的员工，原告高成心2018年3月21日入职，工作岗位为企划，工资为3500元/月。2019年7月18日被违法辞退。故诉至法院，请求法院依法判令被告优良优品公司支付2018年3月21日至2019年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额36500元；判令被告支付违法解除事实劳动合同关系赔偿金10500元；判令被告支付2019年1月10日至2月20日工资5310.34元及其补偿金1327.58元；判决被告补缴2018年3月21日至2019年7月18日社会保险费。长春修养堂优粮优品商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告在诉讼立案阶段留有的地址确认书中对被告的地址确认填写地点为吉林省长春市新区顺达路1369号修正大厦1627室，被告亦确认，其未在注册地址办公，实际办公地点一直在长春市新区顺达路1369号修正大厦1627室，近期才搬至修正大厦的1629室，且原告高成心工作地点也一直在修正大厦。故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  仲光锐二〇一九年十月二十八日书记员  王吉鲁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5226号原告：王江玉，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省林州市。原告王江玉诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江玉到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘杰偿还原告王江玉借款205000元及利息（利息按照年利率24%计算自2019年5月1日起至偿清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远方亲戚。2017年至2018年9月，被告刘杰因资金周转陆续向原告借款。2018年9月15日经双方照帐被告共计向原告借款100000元，当日被告刘杰向原告出具借据，并约定利息按月息2分计算。后被告刘杰因资金周转，于2018年11月3日向原告借款28000元、于2018年11月14日向原告借款60000元、2018年12月29日向原告借款32000元，上述借款被告均于借款当日向原告出具了借据，并均约定利息按照月息2分计算。之后经原告多次向被告索要借款及利息，至2019年4月底被告刘杰仍有205000元借款未能偿还原告，被告均以资金周转困难为由推脱，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰未答辩。原告王江玉围绕诉讼请求依法提交了借据四张、录音一份，用于证明自己的主张；被告未到庭视为放弃质证权利。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年9月，被告刘杰因资金周转陆续向原告王江玉借款。2018年9月15日，经双方照帐，被告刘杰欠原告借款100000元，并向原告出具借据，约定利息按月息2分计算。2018年11月3日，被告刘杰因资金周转向原告借款28000元，并向原告出具借据，约定利息按月息2分计算。2018年11月14日，被告刘杰因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借据，约定利息按月息2分计算。2018年12月29日，被告刘杰因资金周转向原告借款32000元，并向原告出具借据，约定利息按月息2分计算。被告偿还原告借款本金15000元，剩余205000元借款未偿还。被告给付原告利息至2019年4月30日。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘杰向原告王江玉借款共计220000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。被告已偿还原告借款本金15000元，故原告主张被告偿还剩余借款205000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告刘杰给付利息（利息自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，双方书面约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王江玉借款205000元及利息（利息自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2188元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十月二十日书记员  元小牧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2277号之一申请执行人李威，男，汉族，1991年4月16日生，住临清市。被执行人李洪波，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人张辛梅，女，1979年9月4日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2433号民事调解书向本院申请执行，本院2019年10月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2433号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 苑学新审判员 许志豹二〇一九年十月二十九日书记员 张 男