四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2586号 原告：代安秀，女，1954年3月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗俊华，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：李晓莉，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 原告代安秀与被告罗俊华、被告李晓莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代安秀及委托诉讼代理人陈龙忠，被告罗俊华、李晓莉的共同委托诉讼代理人何羽轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代安秀向本院提出诉讼请求：1.判令罗俊华、李晓莉连带支付代安秀借款本金1033600元及还清全部借款期间的利息，其中本金120000元利息自2019年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，超过一年未还清则按每年4.75%计算；本金913600元利息自2016年2月8日起按照月利率2%计算，暂计713043元；2.案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费由罗俊华、李晓莉承担。事实与理由：自2012年起，罗俊华陆续向代安秀借款，代安秀通过本人及丈夫的银行卡分次转款、支付现金方式出借给罗俊华。2015年10月1日，罗俊华作为借款人向代安秀（出借人）出具借条，确认借到代安秀现金913600元，约定农历2016年新年前归还200000元，农历2017年新年前归还300000元，农历2019年3月1日前归还113600元，逾期不归还按照913600元月息3%计息。同日，罗俊华向代安秀出具另一借条，再次借到代安秀现金120000元，约定农历2019年3月1日前归还。上述借款，代安秀均向罗俊华支付，罗俊华也确认收到了借款。但罗俊华至今未归还本息。李晓莉是罗俊华的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。李晓莉应承担连带还款义务。 罗俊华、李晓莉辩称，代安秀起诉事实与实际不符。罗俊华从未从代安秀处有过任何借款，罗俊华也从未收到过代安秀借款，双方借贷关系不成立。李晓莉对罗俊华是否向代安秀借款并不知情，在罗俊华并未借款的情况下，代安秀要求李晓莉承担责任不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，代安秀向罗俊华出借现金118000元，约定利息为月息3%。2012年2月2日，代安秀向罗俊华出借现金100000元，约定利息为月息3%。2012年4月24日，代安秀通过配偶李天寅在中国工商银行账户向罗俊华转款160000元，约定利息为月息3%。2013年9月29日，代安秀通过配偶李天寅在中国工商银行的账户向罗俊华转款60000元，约定利息为月息3%。2013年8月30日，代安秀向罗俊华出借现金50000元，约定利息为月息3%。2015年10月1日，经代安秀、罗俊华核算，罗俊华向代安秀出具《借条》两张。其中一张《借条》载明借到代安秀现金120000元，定于农历2019年3月1日前归还等内容；另一张《借条》载明借到代安秀现金913600元，农历2016新年前归还200000元、农历2017新年前归还300000元、农历2018新年前归还300000元、农历2019年3月1日前归还113600元、逾期不归还按照913600元月息3%计算。上述《借条》罗俊华均签字捺印。截止代安秀向本院提起诉讼，罗俊华未归还代安秀本息。 上述事实有代安秀提交的并经质证的《借条》、中国工商银行个人业务凭证等，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.罗俊华是否存在向代安秀借款的事实；2.如罗俊华存在向代安秀借款的事实，应支付代安秀本金、利息的具体金额为多少；3.李晓莉是否应对罗俊华的支付义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 关于罗俊华是否向代安秀借款的问题。本案中，根据代安秀提交的中国工商银行个人业务凭证，足以证明代安秀通过配偶李天寅账户向罗俊华转款的事实。结合罗俊华向代安秀出具的《借条》，足以认定罗俊华存在向代安秀借款的事实。罗俊华虽认可案涉《借条》系本人出具，但主张未收到过代安秀任何借款。一方面，罗俊华陈述与案涉《借条》载明的相关还款内容、中国工商银行个人业务凭证所反映事实相矛盾；另一方面，在未收到借款的情况下，向出借人出具金额较大的《借条》并载明详细还款计划不符合情理。代安秀提交的证据，能够证明罗俊华向其借款存在事实上的高度盖然性。在此情况下，应由罗俊华就出具《借条》并在借条中载明还款计划、相关转款性质作合理说明并提交反驳证据。罗俊华未提交证据证明相关主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗俊华应当承担举证不能的不利后果。本院认定罗俊华存在向代安秀借款的事实。 关于罗俊华应向代安秀支付本金、利息具体金额的问题。如上所述，罗俊华存在向代安秀借款的事实。现代安秀要求罗俊华偿还借款具有事实、法律依据。但就借款本金、利息具体金额而言。案涉两张《借条》虽载明罗俊华共计应偿还代安秀1033600元。但代安秀当庭陈述该金额包含了本金及利息，借款本金为488000元，其余系按照月息3%计息部分，《借条》载明的总金额系本金、利息扣减20000元。代安秀上述主张与罗俊秀出具《借条》载明金额相互印证，能够证明代安秀关于双方利息为月息3%的主张。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅认定双方约定利息未超过上述规定部分即376089元计入本金。罗俊华应支付代安秀本金共计864089元。 关于李晓莉是否应当承担连带责任的问题。罗俊华系以个人名义向代安秀借款，其案涉《借条》也系罗俊华以个人名义出具。本案中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应由代安秀向法院提交证据证明案涉款项系罗俊华用于与李晓莉共同生活。而代安秀除口头陈述罗俊华借款系用于与李晓莉共同生活外，仅向法院提交了罗俊华车辆登记信息。该证据不能证明登记信息载明车辆系罗俊华用案涉借款购买，也不能证明案涉借款系罗俊华用于夫妻共同生活、经营，故代安秀应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗俊华于本判决生效之日起十日内向原告代安秀支付借款864089元及利息（利息计算方式：以864089元为基数，从2016年2月8日起按年利率24%计算至本判决确定的本金付清之日止）； 驳回原告代安秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，由被告罗俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十月三十日 书记员  陈代丽