四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14041号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：伏桂乐，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）因与被上诉人伏桂乐信用卡纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初22号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行上诉请求：1.撤销（2019）川0106民初22号判决第二项，改判伏桂乐向农商行金牛支行归还费用24792.82元；2.判令伏桂乐承担本案一审、二审案件受理费、保全费、公告费等上诉人为实现债权而支出的费用。事实与理由：一、一审判决认定诉请滞纳金属于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）错误。本案中，上诉人诉请的24792.82元系2015年4月日至2016年12月1日期间的滞纳金，产生于《通知》生效之前，不属于《通知》调整范围。二、一审法院适用《通知》进行判决，溯及既往，于法无据。三、滞纳金应由被上诉人承担，诉讼费也应相应予以调整。 被上诉人伏桂乐未作答辩。 农商行金牛支行向一审法院起诉请求：1.判令伏桂乐向农商行金牛支行清偿信用卡逾期本金19872元、利息6864.36元、费用24854.82元(利息计算至2016年12月1日账单日，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.判令伏桂乐承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。 一审法院认定事实：2013年8月20日，伏桂乐填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商行金牛支行申领案涉信用卡。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元/卡；预借现金(含ATM)或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。合约还约定：预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。2013年9月10日，农商行金牛支行向伏桂乐发放案涉信用卡，卡号为62×××04，授信额度为20000元。 后，伏桂乐使用信用卡进行了消费，截止2016年12月1日，伏桂乐尚欠农商行金牛支行本金19872元、利息6864.36元。一审庭审中，农商行金牛支行明确第一项诉讼请求中的“费用24854.82元”实为滞纳金24792.82元和预借现金手续费62元。另，对于诉讼相关费用农商行金牛支行明确为诉讼费。 一审法院查明以上事实，有双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单、银行台账以及农商行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商行金牛支行按约将信用卡交付给伏桂乐使用，伏桂乐在使用后应按约履行还款义务。伏桂乐未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。已查明，截止2016年12月1日，伏桂乐尚欠农商行金牛支行本金19872元、利息6864.36元、滞纳金24792.82元、预借现金手续费62元。案涉领用合约已对透支本金、利息、预借现金手续费等内容进行了约定，对农商行金牛支行要求伏桂乐支付所欠的本金、利息和预借现金手续费的诉讼请求，一审法院予以支持。另，对于农商行金牛支行诉讼请求中的“费用”中实为滞纳金24792.82元的部分，对此，一审法院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故，对于农商行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。伏桂乐经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、伏桂乐于判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金19872元、预借现金手续费62元及截止2016年12月1日的利息6864.36元，并自2016年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由农商行金牛支行负担400元、由伏桂乐负担700元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，农商行金牛支行明确其主张的24792.82元系2015年4月1日至2016年12月1日期间产生的滞纳金。 本院认为，在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》虽然自2017年1月1日生效实施，但从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。其次，伏桂乐的信用卡交易明细显示其主要用于预借现金，预借现金也属于金融借款的性质，《领用合约》所约定的预借现金手续费为金额的1%、透支利息为日利率0.5‰，两项利率相加，已经远远高于一般金融借款合同的借款利率，已经足以弥补因持卡人违约给农商行金牛支行造成的损失，故对农商行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，农商行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419.82元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾 瑶