杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14355号 原告：王美魁，男，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：俞国芳，男，1977年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 原告王美魁诉被告俞国芳合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王美魁及其委托诉讼代理人庞丽楠，被告俞国芳及其委托诉讼代理人盛建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美魁向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：被告支付原告款项463549元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 事实和理由：案外人何信洋曾向被告借款900000元未还，被告向杭州市萧山区人民法院提起（2014）杭萧义商初字第×号民事诉讼。案经审理，杭州市萧山区人民法院判决“何信洋于本判决生效之日起十日内返还俞国芳借款900000元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的违约金”。判决生效后，被告俞国芳向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。2018年6月24日，被告俞国芳向原告出具《承诺书》，载明：“（2014）杭萧义商初字第×号本人诉何信洋民间借贷纠纷案，该案涉及的款项实际均属于王美魁，故本人将该案的所有执行债权由王美魁享受和负责，起始时间追溯到本人申请强制执行日。”《承诺书》出具后，经原告向杭州市萧山区人民法院了解，被告俞国芳于2016年8月3日领取该案执行款项463549元，但被告俞国芳至今未将该款项交付原告。 被告俞国芳辩称：原、被告之间存在建筑工程承包合作关系，原、被告通过合作方式承揽何信洋的工程。合作过程中，由原告出资1000000元，相应的人工、材料款项由被告承担。后，该工程没有承接成功，被告凭借何信洋出具的借条起诉，借款金额是900000元。原告出资1000000元后，已由何信洋归还800000元。何信洋出具900000元的借条包括了尚欠原告的200000元本金、完成的部分工程款、未承包工程产生的损失以及借款产生的利息。原、被告在合作承包工程过程中，被告承担了工程的劳务工资以及起诉何信洋的诉讼费、律师代理费，共计330000元左右。案涉债权转让承诺书，被告实际应该承担的款项是剩余的借款本金200000元，同时原告应支付被告起诉何信洋过程中诉讼费、律师代理费以及垫付劳务工资三十多万的一半。因此，被告应支付原告的款项为50000元左右。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《承诺书》1份、银行转账凭条1组，欲证明被告承诺将其对何信洋的执行债权转让给原告以及原告于2013年期间向被告交付1000000元的事实。经质证，被告认为，对《承诺书》的真实性无异议，关联性有异议，被告在执行过程中最终获得的执行款金额应由原告提供相应证据证明。对银行转账凭条的真实性无异议，被告收到1000000元，该款是原告的投资款，原告出资后由被告招人做工，利润是一人一半。最终工程没有承接成功，产生的责任都由被告承担。被告已归还原告800000元，还剩下本金200000元。但被告在起诉何信洋过程中产生的各项费用及工人工资款项应该由双方承担一人一半。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 被告未向本院提供证据。 为查明本案事实，本院自（2014）杭萧义商初字第×号、（2015）杭萧执民字第×号卷宗调取民事判决书、付款通知书、付款书、协助扣划存款通知书各1份，欲证明被告于2016年8月3日领取执行款项463549元的事实。经质证，原告均无异议。被告对真实性无异议，对关联系有异议，诉讼费是由被告缴纳的，律师代理费是20000元，上述费用需在执行款中扣除。被告在工程中垫付的材料、工资等款项包括在金额为900000元的借条中，被告收到执行款后，应扣除案件受理费、律师代理费、工人工资、材料费后，剩余款项需支付给原告。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。关于被告在（2014）杭萧义商初字第×号案件中支付的律师代理费，经原、被告双方确认一致为13000元。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：原告王美魁、被告俞国芳曾合作向案外人何信洋承包建筑工程，承包工程过程中，案外人何信洋于2013年3月2日向俞国芳借款1000000元，该1000000元实际由王美魁支付。至2013年11月3日，案外人何信洋、俞国芳经重新结算，何信洋重新出具借条1份，载明“何信洋向俞国芳借款900000元，承诺在2013年12月12日前分三次归还，于2013年11月15日归还200000元，于2013年11月30日归还400000元，于12月10日前返还300000元。如违约，按未归还最后一笔余款3000元一天比例计算本金、违约金至付清为止。此前何信洋向俞国芳出具欠条、承诺全部作废。”因案外人何信洋未按期归还，俞国芳向杭州市萧山区人民法院提起（2014）杭萧义商初字第×号民事诉讼。起诉过程中，俞国芳向杭州市萧山区人民法院预交案件受理费13468元，支出律师代理费13000元。案经审理，杭州市萧山区人民法院判决“何信洋于本判决生效之日起十日内返还俞国芳借款900000元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的违约金。案件受理费13468元，由何信洋负担。该款俞国芳已预交，由何信洋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。”判决生效后，俞国芳向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）杭萧执民字第×号。2018年6月24日，俞国芳向王美魁出具《承诺书》，载明：“（2014）杭萧义商初字第×号本人诉何信洋民间借贷纠纷案，该案涉及的款项实际均属于王美魁，故本人将该案的所有执行债权由王美魁享受和负责，起始时间追溯到本人申请强制执行日。” 另查明，（2015）杭萧执民字第×号案件执行过程中，俞国芳曾于2016年8月3日领取执行款项463549元。但俞国芳在出具上述《承诺书》时未告知王美魁其已领款463549元的事实，也至今未将该款项交付王美魁。 本院认为：被告向原告出具《承诺书》，承诺（2014）杭萧义商初字第×号案件相关的执行债权由原告享有和负责，起始时间追溯到本人申请强制执行日。该《承诺书》系被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对被告具有约束力。落实到本案，在（2014）杭萧义商初字第×号案件执行过程中，被告实际获得执行款463549元，其依约应将该款项交付原告。需说明的是，根据权利义务对等原则，对案外人何信洋的债权现由原告享有，那么在向何信洋催讨借款过程中产生的案件受理费、律师代理费等合理费用也应当由原告负担。被告在诉讼过程交纳案件受理费13468元，支付律师代理费13000元，上述款项应自实际获得的执行款463549元中予以扣除，即被告应支付原告的款项为437081元（463549元-13468元-13000元）。现被告至今未将该款项交付原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付437081元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其需返还的金额为借款本金200000元，依据不足，本院不予采信。被告辩称其在合作承包工程期间垫付了材料款、劳务工资等款项需在本案中进行扣除，被告针对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，且即便存在该事实也和本案权利义务关系不存在必然关联，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞国芳于本判决生效之日起十日内支付原告王美魁款项437081元，并赔偿该款自2019年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失； 如被告俞国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王美魁的其余诉讼请求。 案件受理费8253元，减半收取4127元，由原告王美魁负担199元，由被告俞国芳负担3928元。 原告王美魁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十月十六日 法官助理贺一豪 书记员陈怡