福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1202号 上诉人（原审原告）：王禄芳，男，1946年8月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 上诉人（原审原告）：张春兰，女，1959年1月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李永祥，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连城县冠豸山国家级风景名胜区管理委员会，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路**，统一社会信用代码123508257573529484。 法定代表人：杨晓春，职务主任。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 上诉人王禄芳、张春兰与被上诉人连城县冠豸山国家级风景名胜区管理委员会（以下简称冠豸山管委会）公共场所管理人责任纠纷一案，不服连城县人民法院（2019）闽0825民初646号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王禄芳、张春兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求,一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定的事实与评判没有依据。王永东何时落水没有证据证明，不能认定王永东不顾冠豸山管委会的规定，未在规定时间内离开景区，系其自身置安危于不顾，应由其自身承担相应法律后果的事实。2、王永东购买了景区门票与被上诉人形成了有偿的服务合同，被上诉人有责任也有义务保障王永东的生命健康安全。综上，上诉人认为原审法院认定的事实和评判没有依据，被上诉人没有履行旅游服务合同,保障游客生命健康安全的义务和责任，理应承担赔偿上诉人的责任。3、一审中的诉讼请求是按照1115802.5元的70%进行赔偿，现变更诉讼请求为按照1115802.5元的全部，因为我方没有任何过错。 冠豸山管委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。理由：1、本案王永东落水时间是在答辩人闭园之后，其违反相关规定滞留景区，置自己于危险的境地，应当由其承担相应的法律后果。2、王永东与答辩人虽然是有偿服务合同，但答辩人已尽到了安全保障义务，对本案王永东的死亡不存在任何过错，不应承担任何责任。3、案发前王永东有反常行为，在死亡前分别向四家保险机构购买短期旅行险，保险金额合计210万元，且生前工作不定，同时向多家银行透支信用卡额度较大，有较大的经济压力，王永东在2018年11月3日在景区游玩一整天，对景区是熟悉的，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为是否导致危险是有判断力的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王禄芳、张春兰向一审法院起诉请求：判令冠豸山管委会赔偿王禄芳、张春兰丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金等共计1115802.5元的70%，计781061.75元，扣除预付款150000元，仍应支付631061.75元；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定：王禄芳、张春兰系王永东父母，王禄芳、张春兰共生育三子。2018年11月3日9时21分许，王永东购买门票进入冠豸山风景区游玩，先游玩冠豸山然后坐船游石门湖。当日15:38分许，王永东未在监控里出现过，王永东也未离开景区。2018年11月4日早晨，有群众捡到一个包送到冠豸山风景区派出所，包里有王永东的身份证及2018年11月3日的冠豸山门票一张。2018年11月4日9时许，冠豸山风景区派出所接到自称是王永东家属的电话反映称王永东于2018年11月3日到冠豸山旅游，到当天晚上无法与王永东联系上。接到反映后，景区管理科和景区派出所安排工作人员调取监控录像，安排工作人员进行寻找。2018年11月7日9时许，在泄洪道附近水面找到一具尸体，经确认死者为王永东。2018年11月7日上午，经连城县公安局刑侦技术人员调查及尸表检验，可排除他人机械性暴力性损失，结合现场分析，初步判断死者为溺水死亡。2018年11月11日，王永东的尸体火化。另查明，冠豸山管委会系冠豸山风景区的管理机构，王永东溺水死亡后，冠豸山管委会向原告方支付了150000元。又查明，进入石门湖景区第一道门处悬挂着一块告示牌，即《游客管理规定》。内容为：“游客不得攀爬危险地段，禁止攀爬、翻越安全防护栏，禁止在景区涉水区域嬉闹戏水，上下阶梯时，要小心谨慎；禁止下湖游泳。本景区运营时间为：5月1日至9月30日8：00——17:30，10月1日至4月30日8：00——17：00时，游客应当在当日景区闭园前自觉离开景区”。景区第二道门进入后有告示牌，即《莲峰镇石门岩水库公示牌》，内容为：石门湖水库的蓄水位415.17立方米，总库容329万立方，最大坝高30.5m。再查明，王永东生前因参与网络赌博透支信用卡欠下十余万元赌债。2018年10月底，王永东向平安财险、美亚保险、众安保险各投保一份短期旅行险，向中德安联投保一份短期意外险，保险期间均为半个月，保险金额合计2100000元。 一审法院认为，死者王永东在死亡时已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，其已具备预见自己行为所能造成后果的能力。按照景区的规定，游客必须在当日17:00闭园前自觉离开景区，但王永东不顾景区的规定，未在规定时间内离开景区，王永东的行为系其置自身的安危于不顾，应由其自身承担相应的法律后果。公共场所管理人责任包含危险预防义务、危险消除义务、救助义务。本案中，王禄芳、张春兰主张王永东溺水的区域石门湖一带存在重大安全问题，王禄芳、张春兰未向该院提供证据证明王永东落水的时间、地点，无法证明王永东落水与其认为的哪个或哪几个安全隐患存在法律上的因果关系，而冠豸山风景区已经在石门湖景区多处设有“水深危险注意安全”等警示标志，也做了木栅栏等防护措施，这些防护措施足以保障一个完全民事行为能力人正常、安全游玩，视为冠豸山风景区已经履行了危险预防义务，也就不存在履行危险消除义务。王禄芳、张春兰也未向该院提供证据证明王永东落水后冠豸山风景区存在怠于履行救助义务的行为。综上，冠豸山风景区已经尽到了安全保障义务，其无需对王永东的死亡承担赔偿责任。王禄芳、张春兰的诉请，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王禄芳、张春兰要求连城县冠豸山国家级风景名胜区管理委员会赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金等共计631061.75元的诉讼请求。案件受理费10110.6元，由王禄芳、张春兰负担。 二审中，王禄芳、张春兰补充提供的证据有：1、冠豸山石门湖景区游览券，证明王永东进景区购票与被上诉人形成有偿服务合同，被上诉人有责任有义务保障王永东的生命健康安全；2、连城县公安局冠豸山景区派出所出具的《证明》一份，证明王永东在石门湖景区溺水身亡；3－9、石门湖景区部分照片和光盘一张，证明王永东在石门湖景区游览，且在石门湖景区溺水身亡，附近存在诸多安全隐患和管理缺陷，没有警示牌、防护栏和铁门等，存在重大安全问题，被上诉人存在重大过错，是导致王永东溺水身亡直接和主要原因；10、石门湖景区部分照片，证明事故发生后被上诉人改进安全措施加设警示牌，安装防护铁栏；11－14、学士学位证书、普通高等学校毕业证书、全国大学英语六级考试成绩报告单、荣誉证书，证明王永东是有知识有文化品学兼优、积极向上、对生活对前途充满希望的大学生；15、亲属关系证明、历史保单信息，证明王永东及其家人有多年参加保险的良好习惯，王永东购买保险是正当行为，并无恶意。被上诉人质证认为：对证据1，王永东确实买了门票，但管委会已尽安全保障义务，不能证明上诉人的主张；证据2，不能证明其溺水身亡的地段，目前无法查实其溺亡的地点，没有结论；证据3－14，与一审质证意见相同，不足以证明存在安全隐患，在水库周围安装了1.1米的栅栏以及多块安全警示标志，而泄洪道游人是禁止进入的，不存在安全隐患；证据15、其所有的保险都没有短期旅行险，与其长期购买的保险类型都不一样。本院认为上诉人提供的证据应与本案的相关证据进行综合判断认定。对于上诉人申请证人王某出庭作证，证明王永东三兄弟历来有买保险的习惯，同时王永东事发前工作积极，热爱生活，没有异常现象或自杀倾向的事实。被上诉人认为一审中就应要求证人出庭作证，二审中不同意其申请。本院认为上诉人的申请的证人证明的事实与本案无关，本院不予准许。对于上诉人申请法院调查收集监控录像和通话、短信、ＱＱ、微信记录及支付宝消费记录等证据的要求，本院认为因本案公安机关已经介入，做了大量详尽的调查工作并做出了结论，而相应聊天记录应是上诉人的举证责任范畴。故本院不予准许。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，王永东购买游览券进入冠豸山石门湖景区游玩，与景区的经营者冠豸山管委会之间形成旅游服务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从本案中各方提交的证据可反映，冠豸山管委会在景区已设置游客管理告示牌、危险地段和禁止区有设置安全防护栏和铁门等，冠豸山管委会已尽到安全保障义务，而王永东作为一名完全民事行为能力人，其在进入景区游览时应当服从景区对游客的管理要求，注意游览区域的游客禁止区并按警示安全游览景区，更应预见到危险地段和禁止区会对自己的人身安全带来危险，本案中公安机关发现王永东时是在石门湖景区溺水身亡，而石门湖景区泄洪道区域属景区的禁止区域，且没有证据证明冠豸山管委会对其死亡存在未履行安全保障义务的过错，故王永东应对自己受到的损害承担责任。一审法院判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王禄芳、张春兰的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10110.6元，由上诉人王禄芳、张春兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十月二十一日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；