江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月珠，女,1964年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：周兵，男,1973年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下称“保险公司”）与朱月珠、周兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴江区人民法院(2019)苏0509民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审过程中，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院仅以鉴定机构具有相应资质，不存在程序违法为由驳回我司重新鉴定申请法理依据不足。上诉人曾向同一鉴定人函询相关伤情的鉴定意见，该鉴定人明某函锁骨中段骨折不宜评残。本案被上诉人伤情经阅片符合锁骨中段骨折情形，根据鉴定人复函应不予评残，但同一鉴定人出具了鉴定意见评定为十级伤残，可以认为鉴定人对于同一伤情，给予不同利益相关方的意见截然不同，有违公平中立原则。对于该鉴定意见，上诉人有合理理由怀疑鉴定结论不合理，故向一审法院申请重新鉴定。一审法院不审查事实，仅以程序不违法为由驳回上诉人重新鉴定申请于理不合，于法无据。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人朱月珠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，被上诉人因本案事故造成锁骨及肋骨受伤，存在定残基础，苏州同济司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，在被上诉人存在定残基础的前提下，鉴定人员对病历、影像学资料等进行文证审查，结合现场检验，现场对被上诉人的伤后恢复功能状况进行测量，依据定残标准得出被上诉人因车祸致左锁骨外侧段骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级的鉴定意见是符合法律、鉴定标准要求的，也是符合实际伤残的。2.上诉人在未提供任何足以推翻本案鉴定意见的证据的情况下，仅靠一份不知是否存在的复函(如果存在，被上诉人对该复函的三性也不予认可)就认为被上诉人不构成伤残明显是错误的。被上诉人认为所有的诉请与反驳都应建立在有充分证据证明的基础上才能得以支持，原审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许并无不当。被上诉人周兵未发表答辩意见。朱月珠向一审法院提出诉讼请求：1.判令周兵赔偿各项损失合计150813.96元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由保险公司、周兵承担。一审法院认定事实如下：2018年3月23日9时00分许，周兵驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车沿莘七公路由东向西行驶至苏州市吴江区横扇镇莘七公路横扇办事处门口时，与由南向北横过莘七公路的朱小毛驾驶的电动三轮车（搭载朱月珠）发生碰撞，造成两车受损，朱小毛、朱月珠受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查作出道路交通事故认定书，认定周兵、朱小毛负事故的同等责任，朱月珠无责任。朱月珠受伤后，于2018年3月23日至2018年3月28日入苏州永鼎医院住院治疗。治疗终结后，朱月珠就伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数等申请鉴定。2019年1月28日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱月珠因车祸致左锁骨外侧段骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人朱月珠的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。朱月珠支付鉴定费3060元。另查明，周兵驾驶的苏Ｅ×××**的小型普通客车登记在其本人名下，在保险公司处投保了交强险和商业险（保险限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为朱小毛支付医疗费10000元。朱小毛、朱月珠出具说明一份，同意交强险医疗赔偿限额由朱小毛优先受偿，死亡伤残赔偿限额由朱月珠优先受偿。以上事实，由朱月珠提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、司法鉴定意见书、说明，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于朱月珠主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。朱月珠主张，朱月珠受伤后为治疗其伤情先后支付医疗费共计8703.96元，并提交医疗费发票、用药清单等证据予以佐证。保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除20%的非医保费用。一审法院认为，保险公司未就与朱月珠治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，一审法院不予采信。朱月珠的医疗费损失为8703.96元。2、营养费。根据司法鉴定结论，朱月珠的营养期为三个月，一审法院以每天50元计算，确定朱月珠的营养费为4500元。3、住院伙食补助费。朱月珠住院治疗共计5天，一审法院以每天50元计算，确定朱月珠的住院伙食补助费为250元。4、护理费。根据司法鉴定结论，朱月珠的护理期为一人护理三个月，一审法院以每天120元计算，确定朱月珠的护理费为10800元。5、残疾赔偿金。朱月珠被鉴定为十级伤残，一审法院按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，朱月珠的残疾赔偿金为94400元（47200*20*0.1）。6、鉴定费。朱月珠主张3060元，并提交鉴定费发票予以证实，一审法院予以确认。7、精神损害抚慰金。朱月珠主张5000元。一审法院认为，朱月珠的主张符合法律规定，一审法院予以确认。8、交通费。一审法院酌情认定为300元。9、误工费。朱月珠认为，朱月珠发生交通事故前从事羊毛衫加工工作，发生交通事故后，存在误工损失。保险公司对朱月珠的误工费不予认可。一审法院认为，朱月珠发生交通事故时已经超过法定退休年龄，且朱月珠未提交证据证实其存在误工损失，故一审法院不予支持。综上，朱月珠的损失范围为：医疗费8703.96元、住院伙食补助费250元、营养费4500元，小计13453.96元；残疾赔偿金94400元、护理费10800元、精神抚慰金5000元、交通费300元，小计110500元；鉴定费3060元。一审法院认为，朱月珠因交通事故受伤，给朱月珠造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。周兵驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，因周兵负事故的同等责任，应由保险公司在内商业险范围内按照事故责任比例予以赔偿。关于鉴定费，因该项费用系朱月珠为确定其损失而发生的必然费用，应由保险公司在商业险范围内按照事故责任比例予以赔偿。本起交通事故的另一名伤者朱小毛同意由朱月珠在交强险伤残赔偿限额下优先受偿，朱月珠同意朱小毛在医疗赔偿限额下优先受偿，故保险公司应当先行在交强险限额内赔偿朱月珠各项损失110000元（精神抚慰金在交强险范围内优先受偿），超出交强险限额的损失为17013.96元，一审法院酌情减轻周兵40%的赔偿责任，由保险公司在商业险限额内赔偿朱月珠10208元。关于保险公司对朱月珠的伤残鉴定结果有异议的抗辩，因该鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出，不存在程序违法等其他不能作为证据的情形，故一审法院对该鉴定结论予以采信，对保险公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿朱月珠因交通事故造成的损失120208元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取577元，由朱月珠负担173元，周兵负担404元。二审过程中，上诉人提供另案苏州同济司法鉴定所鉴定意见书及《江苏省司法厅关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》，朱月珠、周兵均未发表质证意见，本院认为，上诉人提供的另案鉴定报告与本案无关，不予采纳；对《江苏省司法厅关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鉴定报告系由有相应资质的苏州同济司法鉴定所出具，认定朱月珠因车祸致左锁骨外侧段骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，故并非仅因朱月珠锁骨骨折的伤情而定残。保险公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十月十七日书记员 马晓娴