wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初4884号 原告：邢红梅，女，1977年1月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：徐惠分，女，1975年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李启钢，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二被告共同委托代理人：辛长洋，四川恒创律师事务律师。 第三人：罗成，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。 原告邢红梅与被告徐惠分、李启钢及第三人罗成执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢红梅及被告徐惠分、李启钢的共同委托诉讼代理人辛长洋，第三人罗成及其委托诉讼代理人朱超溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢红梅向本院提出诉讼请求：邢红梅对嘉和朗德医院管理公司注销不知情，该公司注销是由大股东罗成利用职务便利，未经法人同意私自注销，所有责任都应由罗成承担，邢红梅不应成为被执行人，承担连带清偿责任。事实和理由：嘉和朗德医院管理公司注册资本10万，股东罗成8.5万，股东邢红梅1.5万，公司法定代表人邢红梅。嘉和朗德公司出资200万元成立成都郫县某综合门诊部有限公司，注册资本200万，法定代表人邢红梅。嘉和朗德公司作为平台公司与成都郫县某置业有限公司签订房屋租赁合同，该房屋由成都郫县某综合门诊部有限公司使用。期间，成都郫县某综合门诊部有限公司与房东徐惠分、李启钢发生租赁合同纠纷。邢红梅作为嘉和朗德公司股东对该公司的注销均不知情。上述行为系罗成利用大股东职务之便而作。故所有债务均应当由罗成本人承担，邢红梅不应承担连带清偿责任。为此，邢红梅诉至本院。 被告徐惠分、李启钢辩称，邢红梅起诉事实以及所适用的法律与法院准予追加其为执行一案的被执行人没有关联，邢红梅作为嘉和朗德公司的股东，其是否履行和行使股东权利是其个人与公司之间内部管理事宜，与公司的债权人无关，二被告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，申请追加邢红梅作为被执行人符合法律规定。 第三人罗成诉称，罗成暂未收到执行裁定，待收到执行裁定之后会就罗成是否承担连带责任是否追加为被执行连体行使异议之诉；邢红梅所称罗成利用大股东职务之便注销嘉和公司这一说法并不属实，事实上邢红梅在担任法定代表人期间无论对内对外均是以法定代表人的身份在履职。综上，请求驳回邢红梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的（2019）川0124执异92号执行裁定、工商档案及本院依职权调取的（2019）川0124执1091号案件卷宗材料等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李启钢、徐慧分与嘉和朗德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）川0124民初3223号《民事判决书》，判决：一、嘉和朗德公司于判决生效后十日内支付李启钢、徐慧分租金156548元（截止2018年7月31日）及违约金（违约金计算方式：以156548元为基数，自2017年10月1日起按照每日千分之零点五计算至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日）；二、驳回李启钢、徐慧分的其他诉讼请求。该判决作出后，嘉和朗德公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年12月11日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18268号《民事裁定书》，裁定：准许嘉和朗德公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年3月8日，成都市中级人民法院出具生效证明，载明（2018）川01民终18268号《民事裁定书》已于2018年12月17日发生法律效力。2019年4月11日，李启钢、徐慧分向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0124执1091号。在该案执行过程中，因嘉和朗德公司于2019年4月注销工商登记，李启钢、徐慧分向本院提出追加申请，请求将罗成、邢红梅追加为该案的被执行人。2019年7月16日，本院作出（2019）川0124执异92号《执行裁定书》，裁定：追加罗成、邢红梅为本院（2019）川0124执1091号案件的被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任。邢红梅对该裁定不服，故诉至本院。 2015年，邢红梅、罗成与案外人袁某某共同出资设立成都嘉和朗德医院管理有限公司（以下简称嘉和朗德公司），注册资本为10万元，出资方式为货币，其中邢红梅认缴出资1.5万元，罗成认缴出资6万元，袁某某认缴出资2.5万元，认缴期限为2035年3月4日。2016年12月15日，案外人袁某某将其所持有的嘉和朗德公司2.5万元股权转让给罗成，并进行了工商变更登记。股权变更后，邢红梅认缴出资1.5万元，罗成认缴出资8.5万元。2019年1月14日，邢红梅、罗成形成股东会决议，决议注销嘉和朗德公司，并确定成立清算组，清算组成员为邢红梅、罗成。2019年3月19日，嘉和朗德公司清算组出具注销清算报告，载明：清算终了时，公司所有债权债务已清理完毕，公司净资产为0元。2019年4月2日，嘉和朗德公司清算组向工商行政管理部门提交了上述清算报告。2019年4月，嘉和朗德公司注销。 本院认为，2018年12月17日，本院作出的（2018）川0124民初3223号《民事判决书》发生法律效力，该生效判决确定嘉和朗德公司对李启钢、徐慧分负有债务。但嘉和朗德公司的股东在明知公司债务尚未清偿的情况下，编制提供内容为“公司所有债权债务已清理完毕”的虚假注销清算报告，并注销了嘉和朗德公司的行为，属于恶意逃避债务，其行为严重损害了债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，李启钢、徐慧分提出的追加嘉和朗德公司的股东邢红梅作为被执行人的申请，符合法律规定。邢红梅称注销行为自己不知情，不应当承担责任。但根据本案查明的事实，嘉和朗德公司向工商行政管理机关提交的办理注销登记的材料中均加盖了嘉和朗德公司印章，邢红梅作为嘉和朗德公司股东应当对公司的上述行为承担责任。故对邢红梅提出的不应追加其为被执行人，承担连带清偿责任的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下: 驳回原告邢红梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费2500元，由原告邢红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  梁 晶 二〇一九年十月八日 书 记 员  李海林
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1978号 原告：孙洪祥，男，汉族，1981年10月25日生，住四川省广汉市。 原告：曾莲，女，汉族，1980年10月27日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：钟于，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉华地财富投资有限公司，住所四川省德阳市广汉经济开发区福州路北一段。 法定代表人：佘勇，经理。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：四川华地财富投资集团有限公司，住所眉山市东坡区积翠街******。 法定代表人：佘勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住，住所四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**/div> 法定代表人：毛平，经理。 委托诉讼代理人：余嵩，男，1986年9月28日生，住成都市高，住成都市高新区工，特别授权。 原告孙洪祥、曾莲与被告四川华地财富投资集团有限公司、广汉华地财富投资有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8748号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海霞，女，1983年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞芳，女，1958年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市瀚海房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区城南办事处王家庄村。法定代表人：王少海，该公司董事长。再审申请人王海霞因与被申请人王瑞芳、邯郸市瀚海房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海霞申请再审称，1.王瑞芳一审庭审后提交的《不动产登记资料结果证明》下半部分字体明显较深，不是一次形成，且经向广平县不动产登记局了解情况，该局对上述证明不认可，该证明显然是伪造的，二审法院不应将该证据作为认定事实的主要依据。2.《不动产登记资料结果证明》与本案无关，不能证明王瑞芳在惠广苑有商铺一套。广平县不动产登记局如果于2018年12月21日出具了上述证明，属于严重妨碍民事诉讼，对抗法院查封措施的违法行为。3.《不动产登记资料结果证明》仅能证明不动产登记局收取了王瑞芳的档案，不能证明对涉案商铺进行了登记，更不能证明该商铺已经记载于不动产登记簿，因此该证明不能作为认定王瑞芳对涉案商铺享有所有权的依据。二审法院适用《中华人民共和国物权法》第四条，适用法律错误。本院经审查认为，王海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3516号 原告：任大琼，女，1947月4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路**。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告任大琼与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任大琼到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任大琼向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2534（新房号为2517）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2014年7月11日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，任大琼与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定任大琼购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第**）位于都江堰市天下青城****房屋，建筑面积40.31平方米，单价1862.40元／㎡，总价75073元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2014年7月11日任大琼向新世宇公司支付购房款75073元。后新世宇公司已向任大琼交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：83348）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原房屋唯一号：6107；原合同备案号：83348）。庭审中，任大琼自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有任大琼的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。任大琼与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助任大琼办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，任大琼已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致任大琼不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，任大琼关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告任大琼办理位于都江堰市（原房屋唯一号：6107；原合同备案号：83348）房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取100元，原告任大琼自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇一九年十月二十二日 书记员代 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2296号 申请人铜陵市安铜井建工程有限责任公司建铜分公司，住安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码913407007489206830。 法定代表人黄定亮，该公司经理。 被执行人铜陵市宇胜土石方工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场****，统一社会信用代码91340764578540847Y。 法定代表人丁跃胜，该公司总经理。 被执行人丁跃胜，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。 本院在执行××铜井××工程××责任公司××铜××公司与铜陵市宇胜土石方工程有限公司、丁跃胜建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  陈金灿 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 飞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5693号 原告：成都蜀山尚品农业有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段******。 法定代表人：李舟，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 被告：威宁超越农业有限公司，住所，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园区div> 法定代表人：王伟。 原告成都蜀山尚品农业有限公司与被告威宁超越农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告成都蜀山尚品农业有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都蜀山尚品农业有限公司撤诉。 案件受理费4627元，减半收取计2313.5元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 仟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保198号戴晓松、吴培权：申请保全人戴晓松与被保全人吴培权借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初168号之一民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十一日
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保424号申请执行人:李某,男性,汉族。被执行人:王某,男性,汉族。    申请人李某于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下肇事车辆陕AXXXXX小轿车予以扣押。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保（责任限额100000元）。执行过程中，2019年9月17日已向咸阳市XX队XX大队发出协助执行通知书及民事裁定书，扣押被执行人扣押被申请人王某名下陕AXXXXX小轿车一辆。现该车辆停放于咸阳市XX队XX大队停车场。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    （2019）陕0402执保424号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  员    贺轶材       二〇一九年十月八日      书 记 员   李  悦 - 1 -
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢169号之二申请执行人柴东雷，男，汉族，住所地大名县。被执行人叶海瑞，男，汉族，住所地大名县。被执行人贾培培，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人柴东雷与被执行人叶海瑞、贾培培一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶海瑞的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22114号 原告：陈某，女，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：袁某1，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄富荣，四川九狮律师事务所律师。 第三人：袁某2，女，1999年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告袁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，经审查，袁某2与本案的审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人唐启龙、被告袁某1及其委托诉讼代理人苏富荣，第三人的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助第三人办理位于渝北区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻，1998年8月20日在渝北区XX镇人民政府登记结婚，1999年6月27日生育一女袁某2。原被告于2009年6月8日在渝北区民政局协议离婚，协议书第二条备注约定“位于重庆市渝**XX路********住房**(现产权人袁某1)，房屋产权及室内财产归女儿袁某2所有”。该协议是双方自愿的情况下签字认可，并经过民政局签章，这一行为符合婚姻法第31条的规定。根据合同法的有关规定，赠与合同成立后，该办理过户手续的应当办理登记手续。现第三人已成年，属于完全民事行为能力人，多次找到被告要求办理房屋过户手续至第三人名下，被告以种种理由拒绝办理。综上所述，根据有关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告袁某1辩称，1、原被告双方离婚协议中对房屋过户的时间并没有明确限定，被告作为所有权人、赠与人，有权根据实际情况确定办理过户登记时间。2、被告从始至终并未否认将名下房产赠与唯一子女即本案第三人的意愿，只是由于第三人还是在校学生，涉世尚浅，且涉案房屋系被告名下唯一房产，被告担心若贸然将涉案房屋过户至第三人名下，一旦将来第三人受人蛊惑，上当受骗而随意处置该房产，则势必导致第三人及被告家庭遭受重大财产损失，也可能会导致第三人及被告甚至被告的父母无家可居。同时该房屋系被告名下唯一的房产，被告父母当初为了被告购房，早已将名下房产变卖，现涉案房产也是被告确保父母老有所居，向父母尽孝的主要方式之一。被告作为一名普通工人，随时可能面临下岗失业的风险，故涉案房产系被告及父母家庭生活的重要支柱。被告至今仍然无法理解第三人及原告如此强行要求被告将房产赠与过户至第三人名下的目的，但被告基于对女儿的宠爱，也曾多次与其沟通协商，期间虽曾有过共识，但最终第三人还是事后变卦。被告现在只想保留房屋的居住权，且根据合同法第186条、190条、195条及民法总则第8条的规定，可以变更先前的赠与行为，有权要求受赠人保障被告及被告父母对涉案房屋享有居住权的义务，故被告至今未将房产过户赠与至第三人名下的行为应得到法律支持，被告要求延期办理过户，延期至女儿和被告的关系得到改善，女儿理财能力有了充分掌控。 第三人陈述，同意原告的诉讼请求，同意过户至第三人名下。 本案审理查明事实如下：原被告原系夫妻关系，于1998年8月20日登记结婚，1999年6月27日生育一女袁某2。2009年6月8日，原被告双方在重庆市渝北区民政局登记离婚并签订自愿离婚协议书，该协议约定：位于重庆：位于重庆市渝**XX路********住房**：袁某1)，房屋产权及室内财产归女儿袁某2所有。原被告及第三人因该房屋的过户发生争议，原告遂起诉来院，要求将该房屋过户至第三人名下。原被告双方离婚协议中约定的位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋，产权证登记为渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号。 上述事实，有原被告及第三人陈述、离婚协议书、渝北法院保全结果和期限告知书、不动产信息查询、房屋产权证书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在离婚时双方夫妻共同财产分割进行了约定，原被告双方均应按约定履行自己的义务。根据双方的约定，涉案房屋归第三人袁某2所有，被告袁某1应当履行将涉案房屋过户至第三人袁某2名下的义务，因此对于原告要求被告将位于渝北区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至第三人名下的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，要求按照合同法变更先前的赠与行为，将过户时间延期至第三人和被告的关系得到改善，第三人理财能力有了充分掌控，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。由于离婚协议系基于原被告双方身份关系的解除而签订的协议，原告要求按合同法的规定变更协议理由不能成立，同时被告的该抗辩意见亦不符合原被告双方在离婚协议中的约定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告要求被告及父母对该房屋享有居住权，因可能涉及被告与第三人之间的其他法律关系，本案不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某1在本判决生效后5日内将位于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至第三人袁某2名下； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求； 本案案件受理费40元，已减半收取，保全费1320元，由被告袁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5369号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人舒果，男，1969年12月19日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人舒果信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,716.28元，执行费1,846元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保185号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：赵增勋，男，1985年3月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人赵增勋诉前财产保全一案，申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款33300元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵增勋银行存款33300元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十月十一日法官助理张栋书记员黄斌
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2101号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。统一社会信用代码：91421200326054527G。法定代表人：姜功平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴仲平，公司不良资产经营部总经理。特别授权代理。被告：汪素霞，女，1978年11月10日出生，汉族，湖北省通城县人，隽水镇政府职工，住本县。原告湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）与汪素霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告通城农商银行的委托诉讼代理人吴仲平、被告汪素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金95万元和利息及罚息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，被告因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2015年5月20日原告批准同意借款，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，原告按约向被告发放贷款95万元，被告向原告出具了一张借据。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告只偿还利息至2016年5月20日止，以后余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汪素霞口头辩称，钱是我丈夫李青借的，我用丈夫的抚恤金支付9万多元的利息，借款、签字是事实。经审理查明：2015年5月10日，被告因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2015年5月20日原告批准同意借款，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，个人借款合同约定：实际借款金额95万元，期限1年，年利率9.36%，逾期未还加收50%罚息等等。最高额抵押合同约定：以李青所有座落于××水镇××组的私房房产及土地作为上述借款的抵押物。原告向被告发放贷款95万元，被告向原告出具了一张借据，同时李青、汪素霞书面保证还款。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告只偿还借款利息至2016年5月20日止，以后余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。同时查明：李青与汪素霞系夫妻，李青于2016年2月16日意外死亡。本院认为，原告与被告自愿签订了个人借款合同和最高额抵押合同，按照国家规定的贷款利率及逾期还款罚息，符合法律规定，具有法律效力，双方均应按约履行。原告按约向被告提供借款，被告应当按约偿还。现被告未按约偿还，应承担利息及罚息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪素霞支付原告通城农商银行借款本金95万元和利息及罚息（以本金95万元，从2016年5月21日至付清之日止，按照年利率7.8%计算利息，罚息在利息基础上加收50%）,于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，减半收取6650元，由被告汪素霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇一九年十月二十八日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初703号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谢某某，男，1997年12月11日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市蓬江区潮连镇潮中路诺贝斯有限公司员工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2019年5月20日因本案被刑事拘留，同月27日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年1月31日晚，被告人谢某某在江门市蓬江区与他人聚餐时饮酒。其后，被告人驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车，搭载证人吴某1，沿江门市蓬江区往白石大道方向行驶，当晚22时许，当被告人行驶至江门市蓬江区大长江物流门前路段时，与左侧横过道路的由被害人何某1驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成被害人何某1、证人吴某1、被告人谢某某受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人损伤程度达到轻伤一级，案发时被告人谢某某的血液酒精浓度为：192.14mg/100ml，根据中华人民共和国国家标准，属于醉酒。经道路交通事故认定，被告人谢某某承担此事故的主要责任，被害人何某1承担次要责任。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人何某2、吴某2的证言及辨认笔录，鉴定文书，广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，车辆类别检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、江门市公安局接处警登记表、谅解书、病历资料、查获经过、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谢某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人谢某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某已赔偿车辆相对方驾驶员的全部损失，取得对方的谅解，可对被告人谢某某酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人谢某某的悔罪表现，本院决定对被告人谢某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年十月十七日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18573号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：董建忠，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市武隆县。被告：杨晓红，女，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市武隆县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告董建忠、杨晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告董建忠、杨晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董建忠、杨晓红共同偿还原告截止2018年3月18日信用卡欠款本息、滞纳金、违约金、分期手续费共计人民币173548.7元，其中欠款本金68750元，透支利息15401.04元，截至2016年12月18日的滞纳金486.25元，违约金78786.41元，分期手续费10125元；从2018年3月19日起的利息以本金68750.00为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告董建忠于2014年6月26日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。同日，被告杨晓红向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意对被告董建忠办理的信用卡现金分期业务承担共同还款责任。经原告审查，原告向被告董建忠核发了信用卡，被告董建忠成功办理现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，每月还款3125元，分期手续费率18%，分期手续费按月收取，每月562.5元。由于被告董建忠违约，原告根据约定于2017年2月18日要求被告清偿剩余分期本金53125.00元。截至2018年3月18日被告董建忠累计欠本息、滞纳金、违约金、分期手续费共计人民币173548.70元未给付原告。被告杨晓红作为共同还款人，应对被告董建忠所负债务承担共同清偿责任。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告董建忠未答辩。被告杨晓红未答辩。经审理查明，2014年6月26日,董建忠向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董建忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，董建忠向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。董建忠在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。同日，杨晓红向重庆银行出具共同还款承诺书，载明杨晓红与董建忠系夫妻关系，承诺其知晓董建忠向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿意与董建忠共同履行还款义务。之后，经重庆银行审批向董建忠发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费按月分期收取。此后董建忠未能按时还款，截至2018年3月18日，董建忠尚欠重庆银行信用卡欠款本金68750元，透支利息15401.04元，截至2016年12月18日的滞纳金486.25元，分期手续费10125元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、重庆银行信用卡现金分期业务记录单、共同还款承诺书、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董建忠与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向董建忠发放了信用卡，董建忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董建忠应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、分期手续费。但重庆银行收取的利息、滞纳金、分期手续费的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与董建忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。同时，杨晓红向重庆银行出具《共同还款承诺书》，载明其与董建忠系夫妻关系，知晓董建忠向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿意与董建忠共同履行还款义务，因此，杨晓红应当对上述债务承担共同还款责任。被告董建忠、杨晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建忠、杨晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年3月18日的信用卡欠款本金68750元，并支付截至2018年3月18日的透支利息、分期手续费、截至2016年12月18日的滞纳金（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金68750元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3770元，由原告重庆银行股份有限公司负担1770元，由被告董建忠、被告杨晓红负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10655号原告：张超。被告：辽宁火龙果餐饮企业管理有限公司。法定代表人：何青。原告张超与被告辽宁火龙果餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳玲担任审判长并主审、与审判员郑友杰、赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告工资7000元。事实与理由：被告拖欠原告工资17000元，由于拒不支付原告工资，原告于2019年3月份在该院起诉立案，后经原被告协商，被告给付原告1万元工资，剩余7000元，原告和被告协议每月10号支付原告工资1500元，原告在2019年5月6日撤诉，但是后被告一直拒不支付原告工资，故诉至法院。被告未到庭应诉、亦未提供证据。经审理查明，原告于2014年到被告处从事厨师工作，于2018年9月离职。因被告拖欠原告工资，2018年9月17日，被告单位法定代表人何青向原告出具《欠条》，内容为“欠张超工资24000元，2018年10月20日转6000元整，11月20日转8000元整，余下1000万元整，分五个月结清。”出具欠条后，被告陆续支付原告部分工资，至本次起诉时止，还有7000元未给付原告。另查明：2019年7月5日原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：要求支付工资7000元，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、欠条、原告与被告法定代表人的微信聊天记录等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。并于原告要求被告给付工资7000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供被告出具欠条，对拖欠工资的事实及金额予以佐证，证据充分，被告作为用人单位未依法向劳动者发放工资，违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁火龙果餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张超工资7000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁火龙果餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十月二十四日书记员  韩倩文
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执207号申请执行人：蔡浚远，男，1989年2月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：高珊珊，女，1986年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行蔡浚远与高珊珊所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0792民初291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡浚远于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、将被执行人高珊珊名下的位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号23号住宅楼1-802号、产权证号为鲁（2018）潍坊市滨海区不动产权第**房产，强制过户到申请执行人蔡浚远名下。二、申请执行人蔡浚远可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十二日书记员  王 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10349号原告：天津市蓟县星月鑫钢材经营部，经营场所：邦均市场。经营者：陈瑞刚，男，1971年1月19日出生，汉族。被告：梁晓亮，男，1980年8月9日出生，汉族。原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部与被告梁晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部到庭参加诉讼，被告梁晓亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部诉称，请求法院依法判令被告立即给付原告钢筋款40000元。被告梁晓亮未作答辩。经审理查明，2018年间，被告多次到原告处赊购钢筋材料，累计赊欠原告钢筋款59070元，于2018年7月20日为原告出具欠条一张为证，该欠条明确写明欠款金额及还款时间，到期后被告只给付原告部分钢筋材料款，尚欠原告钢筋款40000元至今未付，原告因催要未果，故具状诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证。被告梁晓亮经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告梁晓亮拖欠原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部钢筋款40000元，事实清楚，证据充分，原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部持据要求被告梁晓亮给付钢筋款40000元，本院予以支持。被告梁晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓亮给付原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部钢筋款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，该款直接汇入原告天津市蓟县星月鑫钢材经营部经营者陈瑞刚中国农业银行62×××72账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梁晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月十八日书记员 王国峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2793号原告：唐顺宏，男，1978年11月18日出生，汉族，住赤水市。被告：赤水市广水房地产开发有限公司，住赤水市。法定代表人：简元平，董事长。原告唐顺宏与被告赤水市广水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告唐顺宏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐顺宏申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐顺宏撤回起诉。原告唐顺宏预交的案件受理费3,417.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十月十七日书记员  宋贵林
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6114号原告：翁明显，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：钟跃，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县，原告翁明显诉被告钟跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明显到庭参加了诉讼，被告钟跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁明显向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬欠款5,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年11月2日期间，为被告钟跃在播州大润发工地做工。工程结束后经结算，被告尚欠原告劳务工资5,000.00元。原告后经多次催收，被告均以各种理由拒绝给付。为此，原告诉请判决支持诉讼请求。被告钟跃未答辩。原告翁明显围绕诉讼请求依法提交了被告钟跃2016年11月2日出具的欠条一份，本院经审查，该证据来源合法，证明内容客观真实，对证据证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2016年10月，被告钟跃因承接播州南白大润发房屋装修工程，经人介绍雇请原告翁明显为其安装地板砖，双方约定按每天350.00元计付劳务工资报酬。2016年11月2日，被告钟跃对原告翁明显劳务报酬结算后，尚欠原告翁明显5,000.00元未付，并当即出具了“兹有钟跃下欠铺砖工人翁明显员工工资人民币伍仟元整（￥5000.00元）”的欠条一份给原告翁明显。原告翁明显后向被告钟跃催收欠款无果，故诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已提供欠条请求被告支付其尚欠劳动报酬5,000.00元，双方经结算后确认被告所欠原告劳动报酬具体数额真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告该项诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告钟跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告钟跃限于本判决生效后10日内支付原告翁明显尚欠劳务报酬5,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告钟跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年十月十日法官助理韦文舟书记员杨志彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚燕武，男，1986年7月8日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚燕武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚燕武归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,311.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姚燕武向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年9月17日，姚燕武欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,021.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姚燕武送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姚燕武的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终396号 上诉人（原审原告）马金彩，女，1953年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区住房和城乡建设局，住所地：临沂市兰山区金雀山路****楼。 法定代表人管桂旭，局长。 委托代理人刘保峰，该单位法规科工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住，住所地：临沂市兰山区金雀山路**/div> 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人马金彩因政府信息公开、行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月20日，原告向被告兰山区住建局提交了政府信息公开申请，要求公开临沂市兰山区“帕提欧”项目的建筑施工许可证的相关信息。2018年8月7日，被告兰山区住建局作出了（2018）临兰建信024号《政府信息公开告知书》，认为原告提供的材料不能说明其申请获取的政府公开信息系根据其生产、生活、科研等特殊需要，遂告知对原告申请的信息不予提供。2018年10月5日，原告对此向被告兰山区政府提出了行政复议申请。2018年11月13日，被告兰山区政府作出了【临兰复决字（2018）98号】《行政复议决定书》，认为被告兰山区住建局的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；该条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息&rdquo国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发（2018）36号）规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。原告申请的帕提欧项目的四至与其所提供的集体土地使用证的四至不存在关联性。因此，被告兰山区住建局对原告申请的信息不予提供，事实清楚、程序合法，符合法律规定。且“帕提欧”项目的建筑工程施工许可不是由被告兰山区住建局作出，因此该涉案信息也不属于该局主动公开的信息。原告所提出的“涉案信息属于主动公开的信息”的主张不能成立。被告兰山区住建局针对原告的信息公开申请所作出的答复符合法律规定。 被告兰山区政府经审理作出的[临政复字[2018]98号]《行政复议决定书》，办案程序与实体处理亦无不当。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马金彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人马金彩不服一审判决上诉称，一、被上诉人兰山区住建局并未对涉案信息进行查询和检索，应当视为没有履行完信息公开答复职责。二、被上诉人兰山区政府在复议阶段并未对被上诉人兰山区住建局的违法行为予以查处，也未对原行政行为的法律适用予以核实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人兰山区住建局、兰山区政府未向本院提出书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息&rdquo办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》规定了行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。 本案中，上诉人申请的帕提欧项目的建筑施工许可证的相关信息，因建筑工程施工许可行为并非由被上诉人兰山区住建局作出，且上诉人申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，行政机关依法可以不予提供。据此，被上诉人兰山区住建局作出的涉案（2018）临兰建信024号《政府信息公开告知书》并无不当，被上诉人兰山区政府经过立案受理、提出行政复议答复等程序性环节，作出的临政复字[2018]98号《行政复议决定书》正确合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月二十五日 书记员  李浩维
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保978号申请人:郑州恒裕典当有限公司新密分公司，住所地：新密市政法新村****，统一社会信用代码9141018306893693XN。负责人：蔡富仓。委托诉讼代理人：宋红星，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省新密市，系郑州恒裕典当有限公司新密分公司员工。被申请人：杨二汁，女，1966年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：楚丙坤，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨二汁、楚丙坤的银行存款366240元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001174）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨二汁、楚丙坤的银行存款366240元或查封其同等价值的财产。案件申请费2351元，由申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月十八日书记员  周垚垚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1330号 本院于2019年10月11日立案恢复受理成都金瑞建工机械厂申请执行重庆世纪大展科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2006）金牛民初字第1379号民事调解书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执恢1330号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执486号 申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司，住所地行唐县香港路南段东侧。 法定代表人：高卫，该公司经理。 被执行人行唐县同鑫河道开发有限责任公司，住所地行唐县石桥村。 法定代表人：余财亮，该公司经理。 本院在执行国网河北省电力公司行唐县供电分公司与行唐县同鑫河道开发有限责任公司供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1714号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1714号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 杨 旺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执894号申请执行人林伟建,男，1990年10月1日生,汉族被执行人荣鑫，男，1991年12月6日生，汉族申请执行人林伟建与被执行人荣鑫民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6013号民事判决书已发生法律效力。申请标的为63300元，本院于2019年4月1日立案执行。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年4月4日、2019年9月19日、2019年10月16日三次对被执行人荣鑫发起网络查控，2019年10月16日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，有车辆已查封（失控）、无证券、股权等。已查封被执行人账户。于2019年4月4日对被执行人荣鑫限制高消费。于2019年10月30日对被执行人荣鑫进行不动产登记信息查询，发现荣鑫名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6013号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月三十日书记员 于     明     文
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保680号申请人：浙江湖州威达集团股份有限公司，住长兴县画溪街道姚雉路158号。法定代表人：姚锄强委托诉讼代理人：沈洪琪、杨永林，浙江浙北律师事务所。被申请人：河南鸿文纺织有限公司，住河南省太康县产业集聚区南环路南侧。法定代表人：洪祖文本院在审理申请人浙江湖州威达集团股份有限公司与被申请人河南鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南鸿文纺织有限公司银行存款550000元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南鸿文纺织有限公司银行存款550000元,或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季庆满二〇一九年十月十七日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10306号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：王舒馨，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人王舒馨房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103 民初 5046 号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁  越
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0102民初5573号 原告：李鸿艳，女，1969年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李俊海，男，1969年7月30日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在审理原告李鸿艳诉被告李俊海民间借贷纠纷一案中，原告李鸿艳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李鸿艳撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告李鸿艳承担。  审  判  员   王 素 梅 二〇一九年十月九日     书  记  员   于 继 勇 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4030号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李娟，女，系公司员工。 被告：李波，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡明江到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.李波支付已拖欠2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费11417.5元；2.李波向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1551.65元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由李波承担。事实与理由：李波于2016年6月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目E区附6号xx幢xx单元xx号建筑面积为300.46平方米的商品房一套，并于2017年6月7日办理了该房屋的交付手续。根据《前期物业服务合同》的约定，李波应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而李波现已拖欠2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费，故提起以上诉请。 李波未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区的项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司系四川雅居乐房地产开发有限公司公开招标选聘的物业服务企业，并签订《前期物业服务合同》，主要约定：自该物业交付之日期起，物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，别墅暂定3.5元/平方米/月，另收取公共区域能耗分摊0.3元/平方米/月；按季交纳，应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴纳本季物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。 2014年11月28日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，低密住宅（别墅）公共物业服务费3.8元/平方米/月。 李波购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的位于天府新区万安镇麓山大道二段19号附7号成都雅居乐花园六期E区xx幢xx单元xx层xx号建筑面积为300.46平方米的别墅住宅一套，并于2017年6月7日办理了该房屋的交付手续。 另查明，2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，李波未缴纳2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准调减为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之一为标准计算至付清为止。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《前期物业管理服务合同备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，双方签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，雅居乐物业管理服务有限公司根据《前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，前述合同权利义务由雅居乐雅生活服务股份有限公司承继。本案中，李波作为房屋业主，享受了雅居乐公司提供的物业服务，应当根据合同的约定按时交纳物业服务费。现李波尚欠2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费用为11417.1元（计算方式为：3.8元/平方米/月×300.45平方米×10个月），故本院对雅居乐公司请求李波支付拖欠物业服务费超出部分不予支持。 关于违约金，李波未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费11417.1元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费1141.71元为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取62计元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2194号原告：尹喜来，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：谢春海，男，1971年1月18日生，汉族，无职业，户籍住所地，现住。被告：潘丽华，女，1967年10月5日生，汉族，无职业，户籍住所地，现住。原告尹喜来与被告谢春海、潘丽华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告尹喜来的委托诉讼代理人梁军、被告潘丽华到庭参加诉讼，被告谢春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹喜来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告网络投资款180000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为：被告返还投资款179537元。事实和理由：2018年7月19日，原告通过李铁双介绍在被告处分三次网络投资330988元，被告承诺原告本钱不赔，300天反本。被告只返还原告投资款151451元，尾欠投资款179537元。原告多次向被告索要投资款，被告均以种种理由推托至今未返还，原告诉至法院。潘丽华辩称：对收到尹喜来投资款的数额及未返还的数额无异议。为尹喜来购买比特币只承诺3单17680元不赔，之后为尹喜来购买150000元的31单，承诺网络公司有任何变动可返还本金。过了几天，尹喜来再次购买的31单，潘丽华、谢春海对尹喜来说投资有风险，未承诺反本，尹喜来坚持购买。现在公司还在运营中，只是不能返还投资款，尹喜来要求返还投资款，潘丽华、谢春海现无能力返还代替公司返还。谢春海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本案认定事实如下：尹喜来通过李铁双介绍认识了谢春海、潘丽华夫妻。谢春海、潘丽华向尹喜来介绍在网络上投资购买比特币，并承诺在300天内返还尹喜来的本钱。尹喜来于2018年7月8日、2018年7月15日、2018年7月22日共计给付谢春海、潘丽华330988元。谢春海、潘丽华为尹喜来在网络上为尹喜来购买了比特币。2018年7月24日至2018年10月7日，潘丽华返还尹喜来投资款151451元，余款179537元至今未返还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…。”谢春海、潘丽华与尹喜来约定，二人为尹喜来进行网络投资购买比特币，承诺300天将尹喜来投资款的本钱返还，谢春海、潘丽华应当按照约定的期限将尹喜来的投资款全部返还。潘丽华于2018年10月7日前共计返还尹喜来投资款151451元，余款179537元应当于2019年5月19日前返还。尹喜来主张谢春海、潘丽华共同返还投资款179537元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢春海、潘丽华于本判决生效之日返还尹喜来投资款179537元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由谢春海、潘丽华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年十月十日书记员  于新宇
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初147号 原告：洪文彬，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：刘道生。 被告：黄山市徽州区第一建设实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：马万青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 原告洪文彬与被告黄山市徽州区第一建设实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人对工程量争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈志敏 二〇一九年十月八日 书记员  宋海涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙玉花，女，1977年4月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙玉花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉花系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,985.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1055号之一申请执行人：无锡市东鑫印刷有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：胡国栋，该公司总经理。委托代理人：金锋、薛彪，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人无锡市东鑫印刷有限公司（以下简称东鑫公司）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5909号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认开普公司结欠东鑫公司112059元，该款由开普公司于2019年2月起至2019年6月每月15日前向东鑫公司支付2万元，余款12059元于2019年7月15日前付清。案件受理费1275元（已减半收取），由开普公司承担。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据东鑫公司的申请，本院于2019年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人东鑫公司可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的112059元及相应利息未执行到位，执行费1580元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，开普公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5909号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月十四日书记员 潘兆晖
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1212号申请执行人：陈培禄，男，1987年9月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初1380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年十月十日书记员  姜 玮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4490号原告：时玉玲，女，1946年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：黄英甲，男，1978年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：郑玉玲，女，1963年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告时玉玲诉被告郑玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时玉玲委托代理人黄英甲，被告郑玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告房屋及相关物品损失费2万元整。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告郑玉玲将其所有的位于沈阳市沈河区的房屋出租，该房屋于2018年3月27日发生暖气爆裂。造成住在楼下的原告房屋墙面大面积受损；南卧室室内地板被水浸泡变形；南卧室床垫弹簧经水泡生锈，进而异响不断；南卧室床体木质框架变形；南卧室蚕丝被及床上用品全部被淹，无法使用；南卧室32寸飞利浦电视一台、爱美特牌电暖气等电器被水冲泡，无法使用；床头柜、梳妆台、衣柜、电脑桌等也不同程度受伤。以及南卧室的窗户装修罩子受损，南卧室的大白及乳胶漆受损，还有床头柜上的台灯。事发后，被告未能与原告沟通协商解决问题，当原告提出赔偿的要求时，被告给予的答复致使原告无法接受，故原告诉至法院。被告郑玉玲辩称：发水的事情属实，房子是我名下的，但是我出租了，当时因为暖气管爆裂，爆裂的时候家中有没有人我不知道，事发后我第一时间找到我的前夫韩昌国去原告家看了，当时答应给原告刮大白，原告也同意了。后是因为原告儿子不同意了，我去看原告家的时候，原告家中的受损情况和原告主张的不一致，原告家的电视别人家已经赔偿过了，屋里电器和家具均没有受损，只有南卧室大白受损，床垫被水冲了。我认为原告损失应当由租户承担，不应该由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、光盘、销售单、购物小票、评估报告、鉴定费收据证据，被告郑玉玲未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告家住1楼，被告家住2楼。2018年3月27日被告家暖气爆裂导致暖气水流至原告家中，造成原告家墙面、地板、家具等受损。经辽宁中正资产评估有限公司评估，原告家因被水冲泡造成的财产损失为5307元，原告为此支出评估费2000元。本院认为，被告郑玉玲作为室内暖气设施的所有权人负有日常维护管理义务，现暖气漏水说明其没有尽到日常维护义务，具有过错，应承担侵权责任，对原告的损失进行赔偿。原告主张家电损失，未提供证据证明，对该项主张不予支持。被告对鉴定结论的数额有异议，但并未提供证据反驳该报告，对其抗辩不予采纳。另被告称房屋出租，损失应由租户承担，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑玉玲赔偿原告时玉玲因水淹造成的财产损失5307元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元，鉴定费2000元，由被告郑玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾兰人民陪审员  孟刚人民陪审员  庞波二〇一九年十月十六日书 记 员  刘佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10611号申请执行人郭某1。被执行人郭某2。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民特612号文书，已向被执行人郭某2发出执行通知，责令被执行人郭某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某2的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某2财产以人民币3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十八日书记员  王 易
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1163号 原告:西安沃斯特机械设备制造有限公司,住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：游绍民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，陕西九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州律师事务所律师。被告:马洁，女，汉族，1965年5月31日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。被告:游绍民，男，汉族，1955年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告西安沃斯特机械设备制造有限公司与被告马洁、游绍民股东出资纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西安沃斯特机械设备制造有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安沃斯特机械设备制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安沃斯特机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告西安沃斯特机械设备制造有限公司负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  文   艳 二○一九年十月八日  书 记 员  华 罗 庚 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6927号 原告：任艳玲，女，1967年2月4日生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：冯晓玲，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨，山东言博律师事务所实习律师。 被告：秦小龙，男，1992年1月17日生，汉族，住沂源县经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：王琛，该公司职工。 原告任艳玲与被告秦小龙、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳玲及其委托诉讼代理人冯晓玲、苗雨，被告秦小龙，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计33579.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日16时10分许，被告秦小龙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由东向西下匝道驶入柳泉路右转弯时，将前方停在路旁的驾驶二轮电动车的原告任艳玲撞倒，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告秦小龙承担事故的全部责任。 被告秦小龙辩称，原告骑电动车在左行车道上，她往右边行车道上拐，她在右行车道上停着，我给她顶上了，交警来了，也没看行驶记录仪，就说我是全责，我认为原告也应承担一部分责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业三者险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日16时10分许，被告秦小龙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由东向北下匝道驶入柳泉路右转弯时，将前方停在路旁的驾驶二轮电动车的原告任艳玲撞倒，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告秦小龙承担事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告秦小龙对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中包含5.5元复印费，应予扣减。其他医疗费16910.73元，证据充分，予以确认。2.原告提交的住院病历及医院休息证明可证实原告误工期限为42天，原告系客运车辆乘务员，其主张按照交通运输业行业工资标准计算，不符合规定，本院酌情参照城镇人均可支配收入39459元标准计算42天，故误工费为4551元。3.原告主张按照交通运输业行业工资标准计算护理费，证据充分，原告住院18天，故护理费为3979元（80683元/365天*18天）。4.原告主张营养费，无相关医嘱佐证，不予确认。5.原告住院18天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为540元。6.车辆维修费560元，被告保险公司无异议，予以确认。7.原告主张交通费过高，酌情确认为180元。 本院认为，被告秦小龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告秦小龙负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任艳玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费，合计26720.73元。 二、驳回原告任艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取计320元，由原告任艳玲负担86元，由被告秦小龙负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十月三十一日 书记员  田蓬蓬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18053号原告：上海树桠金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李栩明，执行董事。委托诉讼代理人：袁运武，广东宝慧律师事务所律师。被告：瑞安市汇丰标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：徐祥迪，总经理。原告上海树桠金属材料有限公司与被告瑞安市汇丰标准件有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海树桠金属材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为713元，由被告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十二日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3497号上诉人（原审被告）：邢红卫，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尚大兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：周根柱，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。上诉人邢红卫因与被上诉人尚大兵、周根柱财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢红卫及其委托诉讼代理人赵宇，被上诉人周根柱及周根柱、尚大兵二人的委托诉讼代理人孙铁蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢红卫上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人所驾驶的车辆根本没有接触过被上诉人的物品，被上诉人阻扰上诉人的车辆不让走，上诉人不得不报警维护自己的合法权益。证人沈某的证言系伪证。2、一审委托评估财产损失的程序违法。一审未通知上诉人参加，剥夺了上诉人选取评估机构的权利，也剥夺了对评估财产质证的权利。请求改判二被上诉人的诉讼请求。被上诉人尚大兵、周根生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚大兵、周根柱向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失7245元及鉴定费3000元。一审法院认定事实，尚大兵、周根柱合伙做焊工生意。2018年4月11日，尚大兵、周根柱在驻马店市××北路中央城邦对面和谐家园做焊工，将施工所用的焊机、卡具、线缆放在工地路边，邢红卫开着豫Ｑ×××××重型机械车从此处经过，将二原告的焊机、卡具、线缆轧坏，二原告要求邢红卫赔偿，邢红卫拒赔。原告报警，经驻马店市公安局雪松派出所处理，协商无果，告知双方到法院解决。庭审中，证人沈某出庭作证，证明在工地上邢红卫开车路过时将放在路边的焊机、卡具、线缆轧坏。尚大兵、周根柱的财产损失，经法院委托驻马店振兴资产评估事务所评估，该所作出驻振评报字[2019]第80号资产评估报告书，评估结论二原告的财产损失为4670元。二原告为此支出鉴定费用3000元。一审法院认为，公民财产依法受法律保护，侵权公民财产的依法应予赔偿。邢红卫开车将尚大兵、周根柱的焊机、卡具、线缆轧坏，给原告造成财产损失，应予赔偿。庭审中，证人沈某出庭作证，其证言也印证了上述事实，驻马店市公安局雪松派出所也出警处理。因此，尚大兵、周根柱要求邢红卫赔偿损失，予以支持。二原告财产损失经评估为4670元，二原告为此支出鉴定费用3000元，总计7670元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告邢红卫于判决生效后十日内赔偿原告尚大兵、周根柱财产损失7670元。二、驳回原告尚大兵、周根柱的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢红卫负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邢红卫驾驶车辆将尚大兵、周根柱的线缆等物品轧坏，沈某出庭证明该事实，驻马店公安局雪松派出所也对此出警处理，邢红卫上诉称其未接触过被上诉人的物品，该上诉理由缺乏证据证明，不予支持。关于评估结论。该评估单位具备相应资质，程序合法。一审采信此鉴定意见并无不当。综上，邢红卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢红卫负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十八日书记员  袁 野
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执恢424号 申请执行人谢平，女1958年11月24日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：孙干，男，1963年10月20出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王艳，女，1963年05月03出生，汉族，住同上。 本院在执行谢平与孙干、王艳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  叶大伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6418号 原告：余秀英，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：叶青，董事长。 委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。 原告余秀英与被告中建一局集团第五建筑有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 余秀英向本院提出诉讼请求：1.中建一局集团第五建筑有限公司承担停运41天损失费（按每天500元计算停运费）的30%计6150元，修车费8124元的30%计2437.2元、拖车费280元，共计8867.2元；2.中建一局集团第五建筑有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日19时48分许，余秀英驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿云飞路行驶至天源迪科门口附近时，碰撞到行人张新林和手推车，致张新林受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，余秀英承担事故主要责任，中建一局集团第五建筑有限公司承担次要责任。事故发生后，余秀英因事故被交警队扣留出租车37天，后修车4天。 本院经审查认为，余秀英驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车所有人是合肥和瑞出租车有限公司，该公司应为权利主体。现余秀英以原告的名义提起诉讼，主张权利，缺乏事实和法律依据，系主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余秀英的起诉。 本案受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审158号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人刘某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字702号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人刘某某所作的耒综执[2018]罚字702号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2968号罪犯许强。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年5月16日作出(2017)苏0115刑初87号刑事判决，认定被告人许强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元，追缴多被告人违法所得450万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏01刑终418号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，许强的刑期自2016年7月4日起至2020年7月3日止。判决生效后于2017年7月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯许强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次，财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯许强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1810号原告陈书，男，汉族，1972年5月2日出生，住广东省湛江市霞山区，被告吴小戈，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告陈书诉被告吴小戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两次借共计28000元及借款之日起至清款日止的利息（按约定每月2%的利息计算，从2014年7月1日起暂计至2019年7月20日利息为33600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，于2014年7月17日签下《借据》约定向原告借款28000元，约定利息为月息2%，原告当天通过现金支付借款给被告，但被告借款后，至今未能没有履行还款义务。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告吴小戈以资金需要为由，提出向原告陈书借款，原告同意后以现金支付方式分别于2013年3月2日向被告出借10000元，于2014年7月17日向被告出借18000元，被告分别出具两份《借据》给原告收执。第一份《借据》内容为“本人吴小戈身份证号码：于2013年3月2日向陈书借取人民币现金壹万元整（￥10000.00元）。本人以此立据。欠款人：吴小戈（签名、指印）。”第二份2014年7月17日的《借据》内容为“本人吴小戈，身份证号码：于2014年7月17日向陈书先生借取现金人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元），定于2017年10月17日前全额还清，若逾期不还或未还清，陈书先生有权以任何方式向我追讨，包括上门追讨、以本人名下财产抵债、以工资卡分期还款、代借款人办理信用卡、借贷卡代还款项并承担一切法律责任，以上任何追讨还款的方式均得到我的同意。本人以此立据。借款人：吴小戈（签名、指印），2017年7月17日。”借款后，因被告至今未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼中主张本案两笔借款均口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴小戈分两笔合计向原告陈书借款28000元，并出具两份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告吴小戈借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金28000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，因被告出具的两份借据均没有约定借款利息，原告主张本案两笔借款均口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭予以确认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止（其中第一笔10000元借款因未约定还款期限，故逾期之日应从起诉催告之日起计算）。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴小戈于本判决生效之日起十日内偿还借款本金28000元及支付利息（利息计算：以18000元为基数，从2017年10月17日起按年利率6%计至2019年8月20日止；以28000元为基数，从2019年8月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈书。二、驳回原告陈书的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费670元和财产保全费636元，合计1306元，由原告承担306元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月十五日书记员  李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2053号之一申请执行人：韩成东，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王新华，女，1947年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人韩成东与被执行人王新华买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王新华名下有财产，冻结了被执行人王新华银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王新华银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十一日书记员 程余梦丹