云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终1148号上诉人（原审原告）：仝进春，男，1965年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵海忠，男，1978年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱启云，男，1978年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪玉海机电设备有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖****。法定代表人：赵海忠，总经理。上诉人仝进春因与被上诉人赵海忠、朱启云、玉溪玉海机电设备有限公司（以下简称玉海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仝进春上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判三被上诉人共同赔偿仝进春按城镇居民标准计算的全部损失。事实及理由：1、本案的基础法律关系是工伤保险待遇纠纷。2018年10月11日，玉红劳人仲案字（2018）276号仲裁裁决已确认仝进春与玉海公司之间存在劳动关系，故仝进春所受伤害应属工伤，本案应为工伤保险待遇纠纷。2、一审按农村居民标准计算相关赔偿费用不当。仝进春虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应按城镇居民标准计算。3、一审认定仝进春存在过错依据不足。仝进春作为玉海公司的工作人员，自然服从于该公司的安排管理，事发当日若非受相关人员的安排指示，仝进春不可能擅自单独到另一间冷库工作致伤。玉海公司管理混乱，没有发放安全帽、安全绳等设备就强行指使员工施工，才是导致本案发生的直接原因。一审法院判决仝进春承担40%的责任无事实及法律依据。赵海忠、玉海公司辩称，同意原判。朱启云辩称，其认可仝进春与玉海公司之间系劳动关系，但其与玉海公司之间是居间关系，而非合伙关系。据此，请求驳回仝进春对其的诉讼请求。仝进春向一审法院起诉请求：1、判令赵海忠、朱启云承担连带赔偿责任，赔偿其医疗费1300元、住院伙食补助费100元/天×111天=11100元、护理费120元/天×111天=13320元、交通费600元、鉴定费2600元、四级伤残赔偿金9862元×14年=13320元、后期治疗费400元/月×22年=105600元、大部分生活护理费5877×40%×12个月×20年=564192元、误工费85元/天×224天=19040元、精神损害抚慰金10000元，合计865820元。一审法院认定事实：朱启云与赵海忠合作，双方口头约定：朱启云负责合同的洽谈、签订、相关事宜的协调及工程款的收取，赵海忠负责具体工程施工、施工人员安排及施工材料采购，工程款扣除成本后，利润赵海忠、朱启云二人平分。2017年11月21日，赵海忠、朱启云借用玉海公司的资质以玉海公司的名义与云南冠庄园葡萄种植有限公司签订了《制冷设备安装工程》合同，朱启云作为签字代表在该合同上签字，合同中约定安装地址为“玉溪市红塔区太极山甲方基地”即玉溪市红塔区春和街道孙井社区居委会七组滕家边。2017年12月17日，仝进春在玉溪市红塔区春和街道孙井社区居委会七组滕家边协助赵海忠等人安装制冷设备，在仝进春帮一起做工的仝顺鹏扶着脚手架做工过程中，仝进春独自一人到另一间冷库中致其受伤。仝进春受伤后，被送往玉溪市人民医院先后五次住院治疗共计111天，诊断为：左偏瘫、认知功能障碍、右侧颅内多发血肿清除术后颅骨缺损、颅脑损伤后遗症、癫痫等。出院后，仝进春到玉溪市人民医院、玉溪市红塔区研和中心卫生院门诊治疗。上述治疗期间产生门诊医疗费、住院医疗费等共计151303.85元。2018年7月30日，仝进春的损伤经玉溪天平司法鉴定所鉴定为四级伤残，需后期医疗费每月400元，护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，支付鉴定费2600元。另查明，赵海忠为仝进春垫付了医疗费150191.56元、护理费15070元、住院伙食补助费200元，并支付现金1000元，合计166461.56元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱启云、赵海忠合作，朱启云负责涉案制冷设备安装工程合同的洽谈、签订、相关事宜的协调及工程款的收取，赵海忠负责具体工程施工、施工人员安排及施工材料采购，工程款扣除成本后，利润赵海忠、朱启云二人平分，二人的关系符合个人合伙的法律特征，故赵海忠、朱启云属合伙关系。仝进春到赵海忠、朱启云合伙承包的涉案工程地做工，其在做工过程中受伤，故赵海忠、朱启云应对仝进春的损失承担连带赔偿责任，但因仝进春在帮一起做工的工人扶脚手架的过程中，擅自到另一间冷库致其受伤，其对自身损害后果的发生也存在一定的过错，也应承担一定的责任。玉海公司虽借资质给赵海忠、朱启云二人承包工程，但该行为与仝进春损害后果之间没有因果关系，且仝进春也未主张要求玉海公司承担赔偿责任，故玉海公司不承担本案的赔偿责任。根据仝进春与赵海忠、朱启云的过错程度，一审法院确定由赵海忠、朱启云对仝进春的损失连带承担60%的赔偿责任，仝进春自担40%的责任。关于仝进春的各项损失，一审法院认定为：医疗费151303.85元；住院伙食补助费：仝进春住院治疗111天，其主张每天100元不违反法律规定，合计11100元；护理费：住院期间的护理费一审认定为一人护理，扣除赵海忠支付的87天护工的护理费15070元后，剩余24天的护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定每天100元，计算为2400元，共计17470元（15070元+2400元）。出院后的护理费，根据鉴定意见仝进春需大部分护理依赖，一审酌情认定每月2100元，暂计算五年即2018年7月25日至2023年7月24日为126000元（2100元/月×12个月×5年），护理期限届满时，仝进春可以根据其年龄、健康状况等因素另行主张权利；交通费，酌情认定400元；鉴定费2600元，予以确认；残疾赔偿金，因仝进春系农村居民，故参照2017年农村常住居民人均可支配收入9862元的标准，计算为138068元（9862元/年×20年×70%）；后期医疗费，根据鉴定意见仝进春需后期医疗费每月400元，暂计算五年即从鉴定之日2018年7月30日至2023年7月29日为24000元（400元/月×12个月×5年），之后仍需后期医疗费，可以另行主张；误工费，因仝进春未提供证据证明其实际减少收入的情况，故参照2017年农村常住居民人均可支配收入9862元的标准从受伤之日计算至其定残的前一日共225天，按仝进春主张的224天计算为6052元（9862元/年÷365天×224天）；精神抚慰金，根据仝进春的损失情况及给其造成的精神痛苦程度，对其主张的10000元予以支持。综上，仝进春的各项损失合计486993.85元，扣除精神抚慰金10000元，由赵海忠、朱启云连带赔偿后，剩余476993.85元，由赵海忠、朱启云按其责任比例连带赔偿60%即286196.31元，合计赔偿原告296196.31元（10000元+287246.31元），扣除赵海忠已支付的166461.56元，赵海忠、朱启云还应再赔偿仝进春129734.75元，仝进春自己承担40%即190797.54元。超出上述范围的其他诉讼请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、由被告赵海忠、朱启云于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告仝进春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后期医疗费、误工费、精神抚慰金共计296196.31元，扣除已支付的166461.56元，还应再支付129734.75元。二、驳回原告仝进春的其他诉讼请求。”本院二审期间，仝进春提交玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字（2018）276号仲裁裁决，证明仝进春与玉海公司之间存在劳动关系。经审查，该仲裁裁决已被红塔区法院作出的（2018）云0402民初4217号生效民事判决所变更，故本院对仝进春的证明目的不予采纳。经征询各方对一审判决事实认定部分的意见，赵海忠、玉海公司表示无异议；朱启云提出其是与玉海公司合作而非与赵海忠个人合作；仝进春提出其是受赵海忠的安排去另一间冷库工作而受伤。关于朱启云所提异议，因其未提出上诉，其与赵海忠之间的关系不属于本案二审审查范围，本院不予审查。就仝进春的受伤原因及过错认定，本院将结合其他在案证据在分析说理部分一并阐述。对各方无争议的其余案件事实，本院予以确认。本院认为，本案仝进春起诉时，选择以提供劳务受害的法律关系向赵海忠、朱启云主张赔偿，该诉讼行为已在一审程序中发生法律效力，亦对二审程序具有当然的约束力，现仝进春上诉提出应由玉海公司承担工伤保险责任的意见，本院不予采纳。同时，仝进春要求按城镇居民标准计算其赔偿费用的主张，超出了其一审请求范围，本院亦不予支持。据此，本案二审争议焦点为：仝进春对于事故的发生是否存在过错，应否承担责任？仝进春主张，其是受赵海忠安排，在另一间冷库打胶过程中从脚手架上滑下摔伤。赵海忠对此不予认可，称该间冷库当时已施工完毕，不清楚仝进春为何会进去并受伤。本院审查认为，虽事发当时并无其他人员在场，但结合刘家昌等证人的陈述，可认定仝进春是在工作期间进入另一间冷库，从该冷库放置着脚手架等施工用具及仝进春的伤情来看，一审认定仝进春系在做工过程中受伤符合本案实际，本院亦予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经审查，本案事故的发生，与赵海忠、朱启云未为工人提供必要的安全防护措施、安全作业环境，及仝进春登高作业未尽必要的注意义务均有关联，据此，一审法院确定由赵海忠、朱启云承担60%的责任，仝进春自担40%的责任，与双方的过错程度相符，并无不当。仝进春主张其不存在过错不应承担责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上，仝进春的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9653元，由上诉人仝进春负担（免交）。本判决为终审判决。审判长  吴析咛审判员  荆 燕审判员  李建国二〇一九年十月三十一日书记员  王 珺