河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7286号上诉人（原审被告）：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇邦宽路北。法定代表人：刘继忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜营，男，1960年1月28日出生，汉族，该公司办公室主任，现住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：张海旺，男，1990年10月6日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司因与被上诉人张海旺民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。迁西县吉开成房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1092号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。1.上诉人法定代表人刘继忠是在被胁迫的情况下，与北京天地新合房地产经纪有限公司签订的“补充协议”，按法律规定该“补充协议”应当不发生效力。2.“补充协议”即便有效，该“补充协议”中明确约定将涉案款项退给北京天地新合房地产经纪有限公司，被上诉人已经丧失对涉案债权要求上诉人给付的权利。3.被上诉人庭后补充的“说明”不属于新的证据，根据证据规则的规定，应当不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，恳请二审法院发回重审或依法改判。张海旺答辩称，1、被上诉人作为一个外来务工人员没有任何能力对一个房地产开发公司的法定代表人进行威胁，上诉人也没有提交任何证据证实其受到了胁迫。故上诉人主张补充协议在被胁迫下签订的不发生效力不成立。2、双方签订的补充协议中，明确上诉人欠被上诉人个人借款20万元，协议中笼统约定将该20万元退还给乙方，该协议中的乙方包含北京天地新合房地产开发有限公司与被上诉人个人，具体还给谁，该协议中有明确的划分。而且一审庭审结束后，就上诉人提出的被上诉人将20万元借款转给北京天地新合房地产有限公司的观点，我方又找到了该公司，就该20万元是否转让以及上诉人是否支付过款项进行补充，该公司明确，本案中的20万元借款仍应由上诉人支付给被上诉人，没有发生债权转让的情况。3、被上诉人在庭后补充的北京天地新合房地产开发有限公司证明是针对一审庭审中的争议补充的，有利于法庭查明事实，并无不可。4、被上诉人于2017年5月24日通过转账的形式将借款20万元交付给上诉人的财务人员李丹丹，上诉人也出具了借款凭证，加盖了公章，借款事实毫无疑问。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。张海旺向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币20万元，并按照年利率6%支付原告自2018年10月1日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月7日，被告（甲方）与案外人北京天地新合房地产经纪有限公司（乙方）就花园里小区二期项目的营销策划、销售事宜签订《协议书》，原告张海旺作为北京天地新合房地产经纪有限公司工作人员具体负责具体的销售工作。2017年5月24日，被告因资金紧张向原告个人借款20万元。2018年6月5日，被告（甲方）与北京天地新合房地产经纪有限公司（乙方）签订《补充协议》，其中第3条约定：甲方所收乙方保证金100万（元）及向张海旺个人借款20万元、垫付7号楼2单元201室于文清退定金1套3万元共计123万元，乙方于2018年6月5日前乙方已由退还投资款中扣留93万元，现甲方共计应退还剩余履约保证金10万元、个人借款20万元，合计30万元。第4条约定：甲乙双方经友好协商，乙方现保存甲方履约保证金收据两张及借款条一张，实际只欠乙方剩余30万元，甲方承诺于2018年9月30日前逐步退给乙方。该《补充协议》落款乙方处加盖了北京天地新合房地产经纪有限公司公章，原告张海旺签名。自2018年6月5日《补充协议》签订后，被告既未向北京天地新合房地产经纪有限公司转过款项，也未向原告张海旺个人转过款项。一审法院认为，2018年6月5日《补充协议》签订后，被告既未向北京天地新合房地产经纪有限公司转过款项，也未向原告张海旺个人转过款项，被告辩称通过公司法定代表人刘继忠个人账户于2017年12月29日向原告转账24万元，系返还原告案涉借款，证据不足，被告此抗辩理由不能成立。另，被告与北京天地新合房地产经纪有限公司于2018年6月5日签订的《补充协议》内容，不能充分证实原告已将案涉20万元借款债权转让给北京天地新合房地产经纪有限公司，北京天地新合房地产经纪有限公司出具的说明能够佐证原告的主张，且被告尚未将欠原告的20万元借款给付北京天地新合房地产经纪有限公司，张海旺作为原告起诉主体适格。被告所持的原告20万元借款债权已转给北京天地新合房地产经纪有限公司，张海旺作为原告起诉主体不适格的抗辩理由不能成立。综上，被告拖欠原告借款20万元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，予以支持。被告承诺于2018年9月30日前退款，对原告要求被告自2018年10月1日起按年利率6%计算支付利息的诉请予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告迁西县吉开成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张海旺借款200000元，并自2018年10月1日起至本判决履行完毕之日止，以所欠借款数额为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告迁西县吉开成房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司向本院提交中国工商银行电子回单6张，证明上诉人曾给张海旺转过款项。张海旺对该证据的质证意见为，该证据的真实性请法庭依法认定，但认为与本案没有关联。首先回单号码尾号为0126、0127的回单中收款人不是张海旺，电子回单中显示的日期是2018年5月29日、30日，上诉人在2018年6月5日签订补充协议时确定上诉人欠被上诉人的20万元借款并没有偿还，并约定了还款日期，足以说明这些款项如是属实也不是偿还被上诉人的借款，应当是被上诉人作为北京天地新合房地产开发有限公司工作人员代该公司与上诉人进行相关结算的款项。本院对上述证据的认证意见，对上述证据的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人应否给付被上诉人20万元及利息。上诉人主张其法定代表人系在受胁迫的情况下签订的《补充协议》，被上诉人不予认可，且上诉人未能提交充分的证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予支持。根据该《补充协议》内容以及北京天地新合房地产经纪有限公司出具的说明，能够证实被上诉人并未将案涉20万元转让给北京天地新合房地产经纪有限公司，故被上诉人有权向上诉人主张涉案诉争款项。被上诉人在一审庭后补充提交的北京天地新合房地产经纪有限公司出具的说明，上诉人曾在一审中发表意见请法院依法进行核实、认定，且上诉人未能提交充分证据反驳该说明内容，故上诉人主张不应认定该证据的效力依据不足，本院不予支持。综上所述，迁西县吉开成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆