广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11521号上诉人（原审原告）：深圳市扬威通讯设备有限公司。住所地：深圳市南山区侨城北路高发东方科技园1#厂房（4-B华科）。统一社会信用代码：914403007341599852。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：赵艳红，系该公司员工。委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市瑞斯通通信有限公司。住所地：深圳市南山区马家龙工业区63栋4楼（原金龙工业城2#厂房4层）428。统一社会信用代码：914403005731484751。法定代表人：韦祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保乐，广东深信律师事务所实习律师。上诉人深圳市扬威通讯设备有限公司（以下简称扬威公司）因与被上诉人深圳市瑞斯通通信有限公司（以下简称瑞斯通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扬威公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、由瑞斯通公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，扬威公司提交了对账清单、采购订单、送货单、QQ聊天记录等证据，足以证明瑞斯通公司仍拖欠货款187504元。（一）扬威公司向法庭提交的送货单虽然有部分未签字或盖章，但该部分送货单能与其所提交的采购订单相互印证；并且该部分送货单未签字或盖章是因为瑞斯通公司提货后没有签收，扬威通讯公司考虑到双方已合作多年就未要求其补签。（二）瑞斯通公司就未签字或盖章的送货单主张其取消了采购订单，但未能提供证据证明该主张；并且一审庭审后，扬威公司再次收集到了6张有签字或盖章的送货单，否认了瑞斯通公司的上述主张，证明其虚假陈述。（三）双方的QQ聊天记录可以证明扬威公司己经送货，如2018年1月13日的送货单中的货物已送至瑞斯通公司。二、一审判决认定送货单金额为367600元是错误的，应以扬威公司主张的543954元为准。送货单中有签字确认的金额为447765元，而非瑞斯通公司所主张的367600元。并且扬威公司提交的QQ聊天记录和采购订单、送货单可相互印证，足以证明送货总金额为543954元。三、一审审判程序违法。（一）本案双方对争议标的金额相差17多万元，争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，不应适用简易程序序。（二）庭审后，针对瑞斯通公司的答辩，扬威公司寻找到了新的证据，即6张新签字的送货单及双方送货的QQ聊天记录，但一审法院未组织新证据质证，而直接作出一审判决，程序不妥。瑞斯通公司辩称，一、在一审法庭辩论完毕、法官征询当事人最后意见以后，扬威公司再提交此前故意隐瞒不交的证据，或提交可能是自行伪造的所谓的新证据，瑞斯通公司有权对超过举证期的该证据不予质证，一审法院也有权对此不予审查，一审法院程序完全合法。二、扬威公司在一审提交的发货单中有瑞斯通公司盖收货章和员工签名的总金额仅为346465元，瑞斯通公司一审自认收货金额367600元，一审法院已按有利于扬威公司的原则认定了收货金额367600元，一审判决认定事实没有违反法律规定。如果瑞斯通公司在二审中提交的新证据中部分送货单能得到最终确认，应在一审证据确认的有签收记录金额346465元的基础上增加送货金额，而不应在瑞斯通公司财务账上记载的收货金额367600元的基础上增加。三、扬威公司与瑞斯通公司的买卖合同中约定的交易条款是先开票、后付款，瑞斯通公司在收到扬威公司开的发票后的下个月付清货款。在未收到扬威公司开出的相应发票前，瑞斯通公司有权暂停支付货款。扬威公司向一审法院起诉请求：1、瑞斯通公司支付扬威公司货款187504元及利息；2、瑞斯通公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月起，瑞斯通公司开始向扬威公司采购双工器等通讯产品，双方约定：瑞斯通公司需要采购时，通过传真方式向扬威公司发送《采购定单》，扬威公司收到后，按采购订单约定的产品、型号进行生产，按瑞斯通公司通知要求送货，将货物运送到瑞斯通公司所在地。双方因收货的数量及金额产生争议。扬威公司主张送货金额为543954元，而瑞斯通公司只根据有其签名或盖章的送货单，确认收到扬威公司货物367600元，其余的送货单因没有瑞斯通公司签名或盖章不予确认。截至扬威公司起诉之日，瑞斯通公司向扬威公司支付货款共计356450元，尚欠11150元（367600-356450）。一审法院认为，扬威公司、瑞斯通公司之间存在买卖合同法律关系。根据谁主张谁举证的原则，扬威公司不能提供有瑞斯通公司签名或盖章的送货单，则该送货单上记载的送货金额该院不予采信。因此，该院确认瑞斯通公司尚欠扬威通讯公司货款11150元，并应支付自扬威公司自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、瑞斯通公司于该判决生效之日起十日内向扬威公司支付货款11150元及利息（利息以11150元为基数，按年利息6%的标准，自2018年10月25日计至款项偿清之日）；二、驳回扬威公司的其他诉讼请求。案件受理费2025.04元，由扬威公司负担1905.04元，由瑞斯通公司负担120元。本院查明，剔除一审已经判决支持的货款外，扬威公司在二审中提交了以下发货单：1、2016年7月22日2400元（有陈XX签字）。2、2016年9月13日14800元（有李XX签字）。3、2016年10月27日27000元（有罗XX签字）。4、2016年10月29日6000元（有罗X签字）。5、2016年10月31日10100元（有瑞斯通公司收料专用章）。6、2018年1月19日25200元，QQ记录中瑞斯通公司明确认可已经收到货。瑞斯通公司的质证意见为：1、2016年7月22日2400元予以认可。2、2016年9月13日14800元没有签收原件，是复写件，无法确认。3、2016年10月27日27000元也是复写件，无法确认。4、2016年10月29日6000元也是复写件，无法确认。5、2016年10月31日10100元予以确认。6、2018年1月19日25200元予以确认。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是瑞斯通公司尚未支付的货款金额如何确定。除一审已经判决支持的货款外，扬威公司在二审中提出还有六笔货款。瑞斯通公司对于其中的三笔（2400元、10100元、25200元）共37700元货款予以认可，故本院对扬威公司主张的该部分货款予以支持。瑞斯特公司辩称其他三笔的发货单虽然有客户签名但系复写件，而扬威公司在一审中提交的对应同笔发货单，却无客户签名，明显属于伪造的证据。扬威公司对此解释称，一审提交的发货单白联系从公司财务取得，二审提交的发货单黄联系从公司仓库取得、红联系葱计划部取得，公司财务保留的白联没有给瑞斯特公司签名。本院认为，一式多联的发货单上的签名应是一次性形成，可能存在字迹清晰程度不同，但并无分开签名的必要，如果是分开签名，则各联上的签名不应呈现复写件的样式。瑞斯特公司的上述解释不符合常理，本院不予采信，且扬威公司作为发货人应当保留第一联作为证据，故对于其他三笔货款不予支持。瑞斯特公司还应向扬威公司支付货款48850元，并按年利率6%的标准，自扬威公司起诉之日即2018年10月25日起支付相应利息。综上，扬威公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现的新事实，导致原审认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21896号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21896号民事判决第一项为：深圳市瑞斯通通信有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市扬威通讯设备有限公司支付货款48850元及利息（以48850元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月25日起计至付清之日止）；三、驳回深圳市扬威通讯设备有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025.04元，由深圳市扬威通讯设备有限公司负担1497.46元，由深圳市瑞斯通通信有限公司负担527.58元。二审案件受理费4050.08元，由深圳市扬威通讯设备有限公司负担2994.92元，由深圳市瑞斯通通信有限公司负担1055.16元。本判决为终审判决。审判长 赖  秋  姗审判员 陈  明  亮审判员 张  秀  萍二〇一九年十月十七日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。