山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行初8号 原告：刘玉忠，男，出生于1968年7月27日，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：东营市人民政府。住所：东营市府前大街**。 法定代表人：赵志远，市长。 委托诉讼代理人：董醒儒，东营市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 刘玉忠因不服东营市人民政府作出的行政复议决定一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法向被告东营市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉忠，被告东营市人民政府的委托诉讼代理人董醒儒、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月21日，被告东营市人民政府作出（2019）东政复（决）字第80号行政复议决定，复议决定认为：明月派出所对刘玉忠与邓海伟交通事故予以立案处理，属于对公安机关交通管理部门已经立案调查的案件的重复立案处理的行为，违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十一条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，依法应予撤销，刘玉忠应向公安机关交通管理部门主张权利。决定：撤销明月派出所作出的东公经开分（明月）不罚决字［2019］2号《不予行政处罚决定书》。 原告刘玉忠诉称：2018年11月28日上午8时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶至东营市××××路东营宾馆附近，邓海伟驾驶鲁Ｅ×××××号车辆连续二次别停原告车辆，当两辆车行驶至东三路××××前大街路口北侧时，邓海伟驾驶车辆故意碰撞原告的车辆。原告报警后明月派出所迟迟不予处理，后对邓海伟作出不予处罚决定。原告对明月派出所作出的不予处罚决定不服，于2019年4月3日依法向被告提出行政复议申请，申请撤销明月派出所作出的不予行政处罚决定，并责令明月派出所对邓海伟依法进行处罚。2019年6月21日，被告认为明月派出所系重复立案，并以此为由撤销了明月派出所作出的不予行政处罚决定。原告认为被告的行政复议决定认定事实错误且程序违法，请求：一、撤销东营市人民政府作出的［2019］东政复（决）字第80号行政复议决定；二、撤销明月派出所作出的东公经开分（明月）不罚决字［2019］2号《不予行政处罚决定书》；三、责令明月派出所对邓海伟依法进行处罚；四、诉讼费用由被告承担。 原告刘玉忠向本院提供以下证据材料： 1．明月派出所作出的东公经开分（明月）不罚决字（2019）2号不予行政处罚决定书。 2．监控录像。拍摄于东营市××××路与府前大街交叉路口以南、东营市实验中学附近。录像显示：邓海伟驾车在东三路上行驶过程中有突然超车的行为，并对原告车辆的行驶造成一定影响。 3.4张照片。刘玉忠与邓海伟的车辆碰撞事故的现场照片，并以此证明东三路××××前大街路口处安装有监控设备。 被告东营市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告受理该行政复议案后，依法进行了的审查，并依职权向东营市公安局交通警察支队调查了解了相关情况。经查，2018年11月28日，东营市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警直属一大队）接到邓海伟报警后，依法对刘玉忠与邓海伟撞车事故进行立案调查，因刘玉忠称该起事故完全由另一方当事人邓海伟故意撞击造成，坚决不同意按照交通事故处理，致使双方无法达成处理意见。2018年12月13日，交警直属一大队将该案移交至明月派出所。2019年2月14日，明月派出所通知交警直属一大队，该案不能认定当事人故意撞击所为，决定不予受理。交警直属一大队将明月派出所不予受理情况告知了刘玉忠，故交警直属一大队对该案的处理尚未完结。后刘玉忠多次通过民生热线、信访投诉等形式要求公安机关立案调查，2019年3月20日，明月派出所进行立案受理，虽然其行为系出于审慎考虑，充分保障了刘玉忠的控告权，但明显属于对公安机关交通管理部门已经立案调查的案件重复立案处理的行为，违反了《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第四十一条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第六十条的规定，依法应予撤销。二、被告作出的行政复议决定程序合法。原告刘玉忠于2019年4月2日提起行政复议申请，被告于次日受理，依法向刘玉忠送达了《行政复议受理通知书》，向明月派出所送达了《提出答复通知书》及行政复议申请书副本，要求明月派出所10日内提交书面答复意见及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告组织刘玉忠对明月派出所提交的证据进行质证，保障了刘玉忠各项权利的行使。2019年5月22日刘玉忠以与明月派出所沟通为由申请中止审理，2019年5月23日被告作出了中止决定，并通知双方当事人。后原告申请恢复审理，2019年6月17日被告作出恢复审理决定，并通知双方当事人。2019年6月21日，被告作出［2019］东政复（决）字第80号《行政复议决定书》，并依法送达双方当事人。综上，请求依法驳回刘玉忠的诉讼请求。 被告东营市人民政府向本院提供以下证据材料： 1．行政复议申请书。2019年4月2日，原告不服明月派出所作出的不予行政处罚决定，向东营市人民政府提出行政复议申请。 2．刘玉忠身份证明材料。 3．刘玉忠提供的不予处罚决定书及事故现场照片。 4．刘玉忠的质证意见。 5．明月派出所行政复议答辩意见。 6．行政复议案件公开审理笔录。 7．明月派出所提供的卷宗材料。包括： （1）受案登记表。2019年3月20日，明月派出所受理刘玉忠的报警案件。 （2）受案回执。明月派出所通知刘玉忠已经受理案件。 （3）吸毒现场检测报告书。对邓海伟进行的检测报告。 （4）不予行政处罚决定书。2019年3月21日，明月派出所作出《不予行政处罚决定书》，以无证据证实邓海伟系故意驾驶车辆对刘玉忠驾驶的车辆进行碰撞为由，决定对邓海伟不予行政处罚。 （5）2019年3月20日，明月派出所对邓海伟的询问笔录。邓海伟否认其实施了故意碰撞刘玉忠车辆的行为。 （6）2019年3月20日，明月派出所对刘玉忠的询问笔录。刘玉忠主张事故是邓海伟故意碰撞造成的。 （7）2018年12月5日，交警直属一大队对邓海伟的询问笔录。 （8）2018年11月30日，交警直属一大队对刘玉忠的询问笔录。 （9）视频资料。交警部门提取的东营市××××路实验中学附近路段的监控录像，录像显示：邓海伟和刘玉忠在东三路上同向行驶过程中，邓海伟有突然的超车行为，并对刘玉忠车辆的行驶造成了一定影响。 （10）送达回执。2019年3月22日明月派出所电话通知刘玉忠领取不予行政处罚决定书。 8．被告调取的证据材料。行政复议过程中被告依职权向东营市公安局交通警察支队调查了解，东营市公安局交通警察支队出具说明并提交了案件移交表及该案的相关调查材料的彩印件。 9．［2019］东政复（决）字第80号行政复议决定书。 10．行政复议申请受理通知书。 11．行政复议提出答复通知书。 12．行政复议中止申请书。 13．行政复议中止通知书。 14．行政复议恢复审理申请书。 15．行政复议审理通知书。 16．行政复议决定公开告知书。 17．送达回证8份。 18．《道路交通事故处理程序规定》第四十一条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条。 原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据真实性没有异议。交警直属一大队向明月派出所移交了两次材料，第一次向明月派出所移交材料，明月派出所不予立案，原告遂进行了信访和投诉，后来通知原告明月派出所立案了。发生事故的地点在东三路××××前大街路口附近，周围有很多监控，原告请求明月派出所调取周围监控录像，明月派出所未给调取，明月派出所立案不久就作出了不予行政处罚的决定。 庭审中，本院围绕被告东营市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律及复议程序的合法性进行了审查。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：原、被告提供的证据均系执法机关在办案过程中调取和形成的证据材料，具备真实性，与案件的审查具备关联性，证据来源合法，均认定为有效证据。 经审理查明：2018年11月28日上午8时许刘玉忠驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶至东营市××××路与府前大街路口北时与邓海伟驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆发生碰撞。交警直属一大队接警后，对案件进行了现场勘查，调取了视频监控，对刘玉忠、邓海伟进行了询问。刘玉忠称该事故系邓海伟故意驾车对其车辆碰撞所致，不同意按照交通事故处理。2018年12月13日，交警直属一大队决定将案件移交明月派出所。2019年2月14日，明月派出所决定对该案件不予受理。2019年3月20日，明月派出所受理该案，并在对刘玉忠、邓海伟进行了询问后，于2019年3月21日作出东公经开分（明月）不罚决字［2019］2号《不予行政处罚决定书》，该决定认为：刘玉忠报称邓海伟系故意驾驶车辆对其驾驶的车辆进行碰撞，经公安机关调查，无证据证实邓海伟系故意驾驶车辆对刘玉忠驾驶的车辆进行碰撞。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。 刘玉忠不服明月派出所作出的不予行政处罚决定，于2019年4月2日向被告提起行政复议申请，被告于次日受理后，向刘玉忠送达了《行政复议受理通知书》，向明月派出所送达了《提出答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年4月11日，被告组织刘玉忠、明月派出所对证据进行了质证。2019年5月23日，被告根据原告的申请作出中止审理决定，并通知双方当事人。后原告申请恢复审理，2019年6月17日，被告作出恢复审理决定，并通知双方当事人。2019年6月21日，被告作出［2019］东政复（决）字第80号行政复议决定，并依法送达双方当事人。复议决定认为：明月派出所在公安机关交通管理部门已对刘玉忠与邓海伟交通事故立案处理未予结案的情况下，于2019年3月20日予以立案处理，属于对公安机关交通管理部门已经立案调查的案件重复立案处理的行为，违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十一条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，依法应予撤销，刘玉忠应向公安机关交通管理部门主张权利。决定：撤销明月派出所作出的东公经开分（明月）不罚决字［2019］2号《不予行政处罚决定书》。 另查明：东营市××××路与府前大街交叉路口安装有监控设施。涉案事故发生在该路口以北，明月派出所提供的监控录像仅能反映事故发生之前，两辆车在该路口以南东营市实验中学附近路段行驶的情况。刘玉忠要求调取发生事故路段的监控录像，明月派出所以监控录像拍摄范围看不到涉案事故发生区域为由，未能提供该路段的监控录像。 本院认为：一、东营市人民政府关于明月派出所系重复立案的认定是否正确的问题。依据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第四十一条的规定，经过调查，不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当将案件移送有关部门；发现当事人有其他违法犯罪嫌疑的，应当及时移送有关部门，移送不影响事故的调查和处理。公安机关交通管理部门在处理道路交通事故案件时，根据其对案件的调查情况，有权将案件向有关部门进行移送，有关部门亦应受案并进行调查。本案中，交警直属一大队对刘玉忠、邓海伟的车辆碰撞事故作为道路交通事故立案处理，后交警直属一大队将案件移送明月派出所，明月派出所亦予以立案受理，明月派出所接受移送案件并立案受理的行为符合《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第四十一条的规定，不应认定系重复立案行为。东营市人民政府复议决定认为明月派出所在公安机关交通管理部门已立案处理未予结案的情况下，再行立案处理属重复立案行为，认定不当，应予纠正。 二、关于明月派出所作出的不予处罚决定的合法性问题。明月派出所受理案件后，应当针对刘玉忠报警的事项尽到调查取证的职责，并在此基础上对是否存在违法行为作出认定。经审查，明月派出所立案后，除交警直属一大队移送的案卷材料外，其只是对刘玉忠、邓海伟进行了询问即作出不予处罚决定。涉案车辆碰撞事故发生在东营市××××路与府前大街路口以北，根据双方当事人提供的证据材料，该路口是安装有监控设备的，明月派出所应当及时调取该监控设备拍摄的影像资料，并应当对事故路段周边有无监控进行调查，以利于其对事实的认定。明月派出所称监控录像拍摄范围看不到涉案事故发生的区域，对此，其亦负有对相关的影像资料予以调取的法定职责，且应当允许相对人对该影像资料进行查阅，从而尽到其调查取证的义务，也排除相对人对执法办案产生的合理怀疑。因明月派出所提供的证据不能证明其尽到了调查取证的职责，应认定其作出的不予处罚决定事实不清，证据不足。被告行政复议决定撤销明月派出所作出的不予处罚决定，理由不当，但结果正确。明月派出所应当在其作出的不予处罚决定被撤销后，继续履行调查取证职责，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定，根据案件的不同情况作出处理决定。 被告受理复议申请后，依法受案、调查、组织双方当事人进行质证、作出行政复议决定并送达。被告行政复议程序符合法律规定。 综上，原告的部分起诉理由成立，因被告作出的行政复议决定是撤销明月派出所作出的不予处罚决定，结果正确，对原告请求撤销被告作出的行政复议决定的诉求，不予支持。原告请求对邓海伟进行处罚的诉求，并非本案审查范围，亦非人民法院的权限范围，对其该项诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋建功 审 判 员  张晓丽 人民陪审员  程文华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨全月