四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1845号 原告：四川台骏电子科技有限公司，住所地四川省射洪县太和镇美丰大道，统一社会信用代码91510922687901007P。 法定代表人：林天德，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：赖铁强，男，满族，黑龙江省明水县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所。 委托诉讼代理人：罗燚，四川浩典律师事务所律师。 原告四川台骏电子科技有限公司（以下简称台骏公司）与被告赖铁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人刘正果，被告的诉讼代理人黄玉成、罗燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台骏公司提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退租赁屋内物品，将租赁物退还原告；2.判令被告支付2017年5月11日至起诉之日的租金406250元；3.判令被告给付起诉之日起至腾退完毕租赁物时止的租金，租金按照1875㎡为基数，每平方米每年100元的标准计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的厂房1875㎡租赁给被告生产经营使用，每平方米每年租金100元，期限3年，从2015年12月1日起到2018年11月30日，合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。2017年5月被告请求终止履行租赁合同，双方签订协议一份，约定双方从2017年5月10日起终止履行《厂房租赁合同》，被告应于2017年5月10日之前腾退租赁物，交还原告，如未腾退，租赁物内的设备、设施由原告任意处置。协议签订后，被告未腾退租赁物，也不向原告交纳租金，致使原告无法使用自己的厂房，也不能随意处分被告的财产。为了维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告赖铁强辩称，一、原、被告双方于2015年10月24日签订的《厂房租赁合同》已于2017年5月10日解除。厂房租赁合同签订后，被告按照约定支付了相应租金，履行了相应义务，后双方于2017年5月7日达成协议终止租赁合同的履行，则租赁合同已于2017年5月10日解除，双方的权利义务关系已终止，原告要求被告给付合同解除后的租金缺乏事实依据和法律依据；根据双方的协议，腾退设施设备并将租赁物归还原告并非双方之间签订的协议的生效条件，协议已明确约定没有腾退完毕，租赁物内的设施设备由原告任意处置，则未搬离的设施设备现实为抛弃物，被告赋予原告任意处置的权利，被告不再承担必须腾退租赁物的义务，原告不及时处置，放弃权利、放任损失扩大，其后果由原告承担；二、被告已经将租赁物内的设备、设施移交给张某，涉案厂房的实际使用人为张某，张某声明对租赁物中的设施设备的房租及水电费等负责，即是对租赁物的腾退并非被告的义务；张某又将该批设备、设施转让给陈某，原告对此是知情的，原告不应单独追诉被告赖铁强。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月24日，原告台骏公司（甲方）与被告赖铁强（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于射洪县美丰工业城台骏工业园的面积为1875平方米的第二栋厂房以包租方式租赁给乙方，宿舍250平方米由乙方无偿使用；租赁期限三年，即自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年租金按100元/平方米计算为187500元，乙方在签订本合同之日向甲方支付租赁保证金50000元，保证金在合同终止或解除后无息退还；租赁期间，涉及租赁物的物业管理费、水电气的手续和费用由乙方承担，乙方经甲方同意可以对租赁物进行装修、改建，费用由乙方自行承担，装修、改建增加的附属品在租赁期满后归甲方所有，由甲方作价向乙方补偿；乙方租赁期间不得将厂房转租，合同终止或解除应如期归还并确保厂房符合正常使用状态，需继续承租的，应于租赁期满前两个月提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；合同未经对方书面同意不得提前终止或解除，如需提前解约，须提前2个月通知对方并符合合同约定的解除条件；租赁期间，乙方未按合同约定时间缴纳租金，应按租金总额的20%向甲方支付违约金，若乙方欠缴租金超过两个月，甲方有权提前解除合同，合同在甲方以传真或信函等书面形式通知乙方之日终止；合同终止或解除后，乙方逾期不迁离或不返还租赁物，应向甲方双倍支付租金，甲方有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，并不负保管责任。合同签订后，被告赖铁强向原告台骏公司交付保证金50000元，台骏公司将厂房交予赖铁强，赖铁强在厂房内安装木塑生产线机器设备组织生产经营。2017年3月10日，赖铁强与案外人张某建立《固定资产交接明细表》，将厂房内的木塑生产线及办公等设施设备移交给张某。同年4月22日，原告台骏公司发出《通知》，告知赖铁强交付2016年12月1日至2017年11月30日的租金，否则厂房租赁合同自2017年5月1日解除。2017年5月7日，原告台骏公司与被告赖铁强签订《协议》约定：乙方由于多种原因请求终止租赁合同，双方于2015年10月24日订立的《厂房租赁合同》从2017年5月10日起终止履行，“乙方在5月10日前腾退完租赁物给原告，如果没有腾退完毕，其租赁物内的设备、设施由原告任意处置，乙方不请求任何赔偿”，乙方补交2016年12月1日至2017年5月10日的租金83300元，品迭履约保证金5万元后补交租金33300元。协议签订后，被告赖铁强补付了厂房租金，未将厂房内的机器、设施设备等拆离。2017年8月5日，原告台骏公司再次向被告赖铁强发出《通知》，声明被告赖铁强在终止协议签订后未腾退房屋，致原告无法收回、使用厂房，要求赖铁强于2017年8月20日之前腾退完其所有的物品、交还租赁物，否则不利后果概由赖铁强承担。被告赖铁强收到通知后仍未腾退原租赁房屋。原告于2019年7月19日诉至本院。 认定上述事实的依据有：原、被告陈述，《厂房租赁合同》《协议》《固定资产交接明细表》《通知》，以及庭审笔录等。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同经依法成立即对当事人具有法律约束力，各方当事人应当严格履行自己的合同义务;依法成立的合同终止履行或者解除，当事人应当按照原合同约定承担返还财产并按照法律规定履行通知等义务。案涉《厂房租赁合同》《协议》均是原告台骏公司与被告赖铁强自愿签订的合法有效合同，受法律保护，双方应当严格遵守和履行。双方的主要争议是，《厂房租赁合同》是否约定解除？《厂房租赁合同》项下的腾退义务应否由被告赖铁强承担？本院认为，租赁合同执行中，双方于2017年5月7日约定于同月10日终止履行，则该约定期限届满之日，租赁双方的权利义务即终止，出租人不再继续享有原合同约定的权利、承租人不再继续承担原合同约定的义务；合同既已终止，无需解除。按照《厂房租赁合同》约定，承租人租赁期间不得将厂房转租、合同终止或解除后应如期归还厂房并确保厂房符合正常使用状态；根据双方达成的《协议》，被告应当于2017年5月10日前结清租金、腾退厂房，但是,被告在约定的限期内仅履行了结清租金的义务，至今尚未将厂房等腾出交与原告。被告赖铁强未完全履行协议约定的义务，违背了合同约定和诚实信用原则，依法应当承担交还租赁物、赔偿继续占用原租赁物期间给原告造成的财产损失等民事责任。据此，原告要求被告归还厂房等出租财产并要求被告按照未超过原合同约定的租金标准给付占用出租财产期间的费用的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。至于《协议》约定被告赖铁强到期未腾退厂房则厂房内的设施设备任由原告处置的问题，因被告赖铁强提供的证据能够证明其早于《协议》前将厂房内的设施设备移交他人，若所移交的设施设备用于抵偿债务而发生所有权变动，则被告无权处分他人所有财产，原告亦无权支配他人的财产，《协议》的该部分约定不发生约束力；若所移交的设施设备未发生所有权转移，则搬离或处置原由被告赖铁强安置在出租物的设施设备等财物的义务仍归属于被告赖铁强，不能因《协议》的该部分约定免除被告赖铁强的腾退义务，也不能因此确定返还租赁物的义务由第三人承担。至于被告赖铁强提出其本人系刘某某公司员工、《厂房租赁合同》系为租赁厂房后所成立的某公司代为签订而属于履行职务行为、以及案涉争议系原告放弃权利、自行扩大损失所导致等辩解意见，因被告赖铁强未提供相关证据证明其抗辩主张成立，即未能尽到举证证明责任，而按照合同的相对性原则，租赁合同项下的返还义务只能由该合同的义务人即被告赖铁强承担，所以，本院对被告赖铁强的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、由被告赖铁强于本判决生效后十日内将位于射洪县美丰工业城台骏工业园、属于《厂房租赁合同》项下的厂房等租赁物腾出并交还原告四川台骏电子科技有限公司； 二、由被告赖铁强向原告四川台骏电子科技有限公司支付从2017年5月11日起至交付之日止按照厂房面积1875平方米为基数和每平方米每年为100元的标准计算的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，由被告赖铁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇一九年十月十八日 法官助理 何冰军 书 记 员 赵 娟