湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初818号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人巢小敢，男，1962年8月22日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。2018年3月22日，因吸食毒品被长沙市公安局天心分局处以行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人陈美玲，湖南五湖律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）865号起诉书指控被告人巢小敢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人巢小敢及其辩护人陈美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控：2019年4月22日至6月30日期间，被告人巢小敢多次在自己居住的长沙市雨花区湘农桥社区2区51栋2门202房家中容留吸毒人员汤某、蔺某等人吸食毒品冰毒和麻古，具体情况如下：1、2019年4月22日，被告人巢小敢在自己居住的长沙市雨花区湘农桥社区2区51栋2门202房内以450元的价格贩卖重约0.6克的冰毒和1粒麻古给汤某，之后容留汤某在家中以“烫吸”的方式吸食了冰毒和麻古。2、2019年4月30日、5月9日和5月24日、6月12日先后4次，被告人巢小敢在自己居住的长沙市雨花区湘农桥社区2区51栋2门202房内以450元的价格贩卖重约0.6克的冰毒和1粒麻古给汤某，之后容留汤某在家中以“烫吸”的方式吸食了冰毒和麻古。3、2019年6月27日，被告人巢小敢在自己居住的长沙市雨花区湘农桥社区2区51栋2门202房内，容留汤某、蔺某以“烫吸”的方式吸食了冰毒和麻古。4、2019年6月30日，被告人巢小敢在自己居住的长沙市雨花区湘农桥社区2区51栋2门202房内，容留汤某和“兵哥”及2名女子（身份均不详）以“烫吸”的方式吸食了冰毒和麻古。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、微信转账记录、行政处罚决定书、尿检报告等书证；证人汤某、蔺某等人的证言；被告人巢小敢的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人巢小敢多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人巢小敢多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人巢小敢对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名均无异议，但其辩称在公诉机关指控其5次贩卖毒品给汤某的事实中，汤某并未向其付钱，每次购买毒品的钱都是由其支出,其不构成贩卖毒品罪。被告人巢小敢的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人巢小敢构成容留他人吸毒罪没有异议，但公诉机关指控被告人巢小敢构成贩卖毒品罪的证据不足；2、被告人巢小敢到案后能如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月22日至6月30日期间，被告人巢小敢多次在其位于长沙市雨花区房的家中向吸毒人员汤某（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并多次容留吸毒人员汤某、蔺某（已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，具体情况如下：1、2019年4月22日、4月30日、5月9日、5月24日和6月12日，汤某先后5次向被告人巢小敢购买毒品，被告人巢小敢每次均在其家中以450元的价格将重约0.6克的甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（重约0.09克）贩卖给汤某，并容留汤某在其家中以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2019年6月27日，被告人巢小敢在其家中先后容留汤某、蔺某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年6月30日，被告人巢小敢在其家中容留汤某和“兵哥”及2名女子（真实身份均未查明）以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：1、长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的抓获经过，证明公安机关于2019年7月5日在长沙市雨花区房将被告人巢小敢抓获。2、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关在被告人巢小敢位于长沙市雨花区房的家中提取并扣押简易吸毒工具1个。3、辨认、指认笔录及照片，证明：（1）被告人巢小敢分别辨认出汤某、蔺某是在其家中吸毒的女子；（2）证人蔺某辨认出被告人巢小敢就是容留其在长沙市雨花区房吸毒的“小曹”；（3）证人汤某辨认出被告人巢小敢是容留其在长沙市雨花区房吸毒的“大哥”；（4）被告人巢小敢指认了长沙市雨花区房系其容留他人吸毒的地点。4、证人蔺某的证言及微信转账记录截图，证明其和“小曹”住同1个小区。2019年6月30日17时左右，“小曹”电话联系其购买毒品，并向其微信转账450元，后其因没有毒品，于次日以现金形式将钱退还给了“小曹”。2019年6月27日10时左右，“小曹”电话联系其购买毒品，其以450元的价格卖给“小曹”约0.6克冰毒和1粒麻古，并问“小曹”能不能搞两口。后“小曹”中午时要其过去，称给其留了点毒品，其到“小曹”家吸食完后回家。2019年6月12日、5月24日、5月9日、4月30日和4月22日，“小曹”5次联系其购买毒品，其均以450元的价格将约0.6克冰毒和1粒麻古卖给“小曹”。5、证人汤某的证言，证明2019年6月30日下午5点左右，其到“大哥”家微信转账450元给“大哥”购买毒品，“大哥”说是转给1个卖毒品的，但后来大哥说没货，钱也没退。到晚上11点多时，有1男1女来到“大哥”家，男的带了冰毒和麻古，“大哥”就拿出自制吸毒工具。其和那1男1女及“大哥”都吸食了毒品。2019年6月27日上午，其到“大哥”家，并用微信转账400元给“大哥”，让“大哥”出资50元，一起购买毒品吸食。后“大哥”出去几十分钟后回来，其就和“大哥”一起以“烫吸”的方式吸食了一部分，剩下的其带走一部分，给“大哥”留了一点。2019年6月12日、5月24日、5月9日、4月30日和4月22日，其每次出资450元让“大哥”购买毒品1小袋冰毒和1粒麻古，然后一起在“大哥”家中吸食。6、证人肖某、邝平的证言，证明被告人巢小敢所居住的长沙市雨花区房的房产证记载为长沙市雨花区房。7、长沙市公安局雨花分局雨公（雨）检字［2019］第4839、4841号，证明2019年7月5日，被告人巢小敢及蔺某的尿样毒品成分检测报告结果均为“甲基安非他明（冰毒、麻古）”呈阳性。8、长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字［2019］第1929、1930、1931号《公安行政处罚决定书》，证明2019年7月6日，被告人巢小敢及汤某、蔺某均因吸食毒品被长沙市公安局雨花分局行政处罚。9、被告人巢小敢的供述，证明2019年6月30日下午5点左右，汤某来到其家里找其购买毒品，其则打电话问“霞妹子”，但“霞妹子”说没有货。到晚上11点多，“兵哥”带了1个其不认识的妹子到其家，拿出1小袋冰毒和1粒麻古，其拿了吸毒工具给“兵哥”，汤某、“兵哥”、那个不认识的妹子和其均吸食了毒品，后那个妹子还要其接了另1个不认识的妹子过来进行了吸食。2019年6月27日上午，汤某到其家要其帮忙购买毒品，并通过微信向其转账400元，要其自己出50元，其就联系了“霞妹子”，并微信支付给“霞妹子”450元。几十分钟后，其到小区的某栋楼下在“霞妹子”手上拿到了1套毒品，即约0.6克冰毒和1粒麻古，后其回到家里与汤某一起吸食了一部分。汤某离开其家之前给其还留了一点毒品，其就打电话喊“霞妹子”到其家里吸食剩下的毒品。另外，2019年6月12日、5月24日、5月9日、4月30日和4月22日，汤某共5次找其帮忙购买毒品，每次给其450元，其均从“霞妹子”手上购买毒品1套，然后和汤某一起在其家中吸食。庭审中，被告人巢小敢辩称每次和汤某一起吸食毒品都是由其出资，汤某仅在2019年6月27日出资400元。10、长沙市公安局天心分局天公（禁）决字[2018]第0646号《公安行政处罚决定书》，证明被告人巢小敢于2018年3月22日被长沙市公安局天心分局处以行政拘留十日。11、被告人巢小敢的户籍证明及现实表现材料，证明被告人巢小敢的基本身份信息。本院认为，被告人巢小敢多次贩卖毒品甲基苯丙胺约3.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巢小敢一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人巢小敢能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人巢小敢及其辩护人提出被告人巢小敢不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人巢小敢在侦查阶段多次稳定供述其5次收受汤某支付给其的毒资，再由其在蔺某处购买毒品后交给汤某，虽然被告人巢小敢当庭供述与侦查阶段的供述不一致，但其未能对此作出合理解释，且有证人汤某、蔺某等人的证言可以相互印证，足以认定被告人巢小敢贩卖毒品的事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人巢小敢到案后能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人巢小敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2022年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  戴 伟人民陪审员  向配芳二〇一九年十月十七日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；