湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11138号原告：杨金边，女，1973年8月21日出生，苗族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郝炜宏、李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区东兴家居商行，住所地长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园****。经营者：李运华。被告：李运华,男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告:李慕豪,男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告杨金边与被告长沙市芙蓉区东兴家居商行（以下简称东兴商行）、李运华、李慕豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金边及其委托诉讼代理人李志强到庭参加了诉讼，被告东兴商行、李运华、李慕豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金边向本院提出诉讼请求:1、被告长沙市芙蓉区东兴家居商行、李运华向原告退还货物预付款435600元；2、被告东兴商行、李运华向原告支付罚息172570元；3、请求判令被告东兴商行、李运华向原告支付律师费60817元；4、被告李慕豪对2018年3月15日原告垫付10万元货款的3000元罚息承担连带清偿责任；5、原告对被告李慕豪提供的车牌号为湘Ａ×××**的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告东兴商行签订两份《购销合同》,约定由被告东兴商行为原告提供上海艺极楼梯、汇豪原木整房定制,原告在合同签订时交纳预付款95%即45600元、390000元。同日,原告按被告东兴商行在合同中指定的赵雄中国建设银行长沙展东支行账户转入预付款45600元。5月23日、24日、25日,原告按被告东兴商行在合同中指定的李慕豪中国建设银行长沙市湘龙支行账户分四次共转入预付款390000元。原告共向被告东兴商行指定银行账户转入合同预付款435600元。原告支付预付款后,被告东兴商行迟迟不向原告交付货物,被告东兴商行、李运华共同向原告承诺产品如在2018年5月12日仍未到货,被告东兴商行、李运华退还原告已支付的预付款并支付罚息,且承担原告为行使该债权所发生的一切费用及损失。2018年3月15日,被告李运华应原告请求向厂家东莞市汇豪门业有限公司垫付100000元货款;并签订一份《抵押合同》,约定被告应于2018年4月15日前归还原告10万元货款。2019年6月13日,原告向被告李运华出具《对账函》,李运华签字确认双方债权债务为435600元。经原告多次催告，但被告至今未支付货款，遂提起诉讼。被告东兴商行、李运华、李慕豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告东兴商行于2017年3月13日签订一份《购销合同》,约定由被告东兴商行为原告提供上海艺极楼梯,合同价款为48,000元,原告在合同签订后缴纳合同价款的95%即预付款45,600元。同日,原告按被告东兴商行在合同中的要求的指定转款人赵雄的中国建设银行长沙展东支行账户转入预付款45,600元。二、原告与被告东兴商行于2017年5月23日签订一份《购销合同》,约定由被告东兴商行为原告提供汇豪原木整房定制,合同价款为410,000元,原告在合同签订后缴纳合同价款的95%即预付款390,000元。2017年5月23日、24日、25日,原告按被告东兴商行在合同中要求的向指定的李慕豪的银行账户分四次共转入预付款390,000元。2017年10月27日，被告李运华对上述两份购销合同作出承诺，表示愿意承担该两份合同所规定的所有义务和违约关系。2018年1月17日，李运华出具《承诺书补充》，承诺汇豪原木整房定制家具、上海艺极楼梯产品于2018年4月28日之前到货，如果2018年5月12日仍未到货，李运华退回原告所支付的所有预订款438,000元并支付罚息，且承担使该债权发生的一切费用及损失（包含并不仅限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。罚息以每日按已付货款的0.5%利率计算，从支付货款日起算至收到全部已支付货款及罚息日止。三、2018年3月13日,被告李运华、李慕豪与原告签订一份《抵押合同》,合同约定由原告代被告东兴商行、李运华向东莞市汇豪门业有限公司垫付货款100000元,被告应于2018年4月15日前归还,被告李慕豪以其名下的车辆（车牌号:湘Ａ×××**,发动机号:Ｆ543539,车架号:ＬＦＭＫＶ30Ｆ8Ａ0061529）为该笔款项提供抵押担保,被告东兴商行、李运华承担原告为行使该债权发生的一切费用及损失（包含并不仅限于诉讼费、律师费、鉴定费等）,罚息以每日按已付的0.5‰利率计算。2018年3月15日，原告向贾喜灿转账100000元。原告庭审上陈述，东莞市汇豪门业有限公司于2018年5月15日已将100000元退还给原告。原告因为本案支付了5000元的律师代理费。本院认为,原告杨金边与被告东兴商行签订的两份《购销合同》,系其真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,原、被告之间构成买卖合同关系,当事人应当按照合同约定履行合同义务。杨金边已向东兴商行支付合同预付款共计43.56万元,履行了合同义务，而东兴商行迟迟未发货给原告构成违约,应承担相应的违约责任。故杨金边要求东兴商行返还货款的诉讼请求,具有事实与法律依据,本院予以支持。由于李运华系东兴商行的经营者，依据法律规定应当由李运华承担责任，因此，没有必要再将李运华列为被告。原告诉求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。关于原告要求被告李慕豪对2018年3月15日原告垫付款10万元的罚息承担连带清偿责任以及原告对被告李慕豪提供的车牌号为湘Ａ×××**的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，由于该垫付款已经归还原告,主债务已经履行,被告归还垫付款超出双方约定的期限一个月。因双方的约定罚息过高，本院认定被告李运华应支付原告自2018年4月15日起至2018年5月15日止的逾期利息，以货款100000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。被告李慕豪以其提供的车牌号为湘Ａ×××**车辆对此提供担保责任。关于原告要求被告支付律师代理费，因为双方已经对此作出了约定，本院予以支持，根据被告提供的证据发票，本院认定本案律师代理费为5000元。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定,判决如下:一、被告长沙市芙蓉区东兴家居商行于本判决生效之日起十日内向原告杨金边支付货款人民币43.56万元及逾期违约金（逾期违约金以43.56万元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准,自2018年4月28日起,计算至实际付清之日止）;二、被告李运华于本判决生效之日起十日内向原告杨金边支付逾期利息（以100000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2018年4月15日起计算至2018年5月15日止），被告李慕豪以其车牌号为湘Ａ×××**的车辆做担保对该项逾期利息承担连带责任；三、被告李运华于本判决生效之日起十日内向原告杨金边支付律师代理费5000元；四、驳回原告杨金边其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10490元，因适用简易程序减半收取5245元，由被告李运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年十月三十日法官助理刘玥书记员廖沙