江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2069号 原告：高宣茂，男，1965年1月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘自文，永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西红毛鸭食品有限公司，地址：永丰县工业园西区，统一社会信用代码：91360825MA362FANIL。 法定代表人：金晓忠。 被告：金友芳，男，1958年7月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县（现住永丰县工业园西区）。 第三人：江西赣禽皇食品有限公司，地址：永丰县工业园西区，统一社会信用代码：91360825909948302。 法定代表人：王小兰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王木生，公司员工，一般代理。 原告高宣茂与被告江西红毛鸭食品有限公司（以下简称红毛鸭公司）、金友芳、第三人江西赣禽皇食品有限公司（以下简称赣禽皇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宣茂及其委托诉讼代理人刘自文、第三人赣禽皇公司委托诉讼代理人王木生到庭参加诉讼，被告红毛鸭公司、金友芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宣茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即搬离原告的公司，停止对原告的公司的侵占；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告金友芳系被告红毛鸭公司法定代表人金晓忠的父亲，2017年4月两被告非法搬入原告的公司，从事生产、生活等活动，2018年1月至2019年2月期间，原告因损害公司利益纠纷与被告红毛鸭公司进行了多次诉讼，最终被告红毛鸭公司与原告的公司于2017年9月3日签订的《江西赣禽皇食品有限公司租赁合作经营协议》被吉安中院（2019）赣08民再2号民事判决书认定为无效。然而判决生效后，被告红毛鸭公司仍未停止对原告的公司的侵占，被告红毛鸭公司法定代表人指使被告金友芳长期居住生活在原告的公司，并把控原告的公司大门钥匙，致使原告的公司股东无法正常进出公司，给原告的公司利益造成极大损害，且被告红毛鸭公司的名称仍然以刻在原告的公司大门上，侵占原告的公司大门，严重损害了原告的公司声誉，原告的公司股东及监事多次要求两被告搬离原告的公司，停止对原告的公司的侵占，但无果，故诉至法院。 被告红毛鸭公司辩称，1、自2018年3月14日第一次开庭后，红毛鸭公司就已经搬离赣禽皇公司，也没有任何经营和生产活动。2、2018年3月14日后红毛鸭公司法定代表人长期在外地，对于原告的公司的任何事情均未参与，更谈不上侵占；3、请求驳回原告的诉讼请求。 被告金友芳辩称，原告诉状所述不是事实，被告是第三人赣禽皇公司股东王木生聘请的在原告的公司看门和看守厂房的，每月工资1500元，吃住在公司，24小时在厂里不能离厂，有事须离开必须经请假批准才能离开，从2018年1月1日起被告一直在厂里尽职尽责，防止原告的公司财产被人损坏和盗窃，保证了原告的公司设备及财产安全。 第三人赣禽皇公司辩称，1、原告是恶意诉讼，原告的起诉没有任何意义；2、被告红毛鸭公司是否侵占原告的公司，被告红毛鸭公司有答辩，且第三人也不认为被告红毛鸭公司存在侵占的事实。大门和厂牌是在合作期间由被告红毛鸭公司出资做的，而且被告红毛鸭公司不是金晓忠一个人的；3、为防止公司财产受损，才请人看守的，请人是否开股东会不是重点，请人是为了防止财产受损，这是对公司有利的，我们公司虽然没有生产但是有公司财产，2018年以前也请了一人名叫周桂香的看厂，2018年1月才开始请的被告金友芳在厂里看守。 原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：证据一、（2018）赣0825民再1号及（2019）赣08民再2号两份民事判决书，拟证明原告系赣禽皇公司股东，诉讼主体适格；第三人法定代表人王木生与两被告在2017至2019年期间恶意串通损害公司及公司股东合法权益的事实；金晓忠与被告金友芳系亲属关系，且与王木生系亲戚关系。证据二、图片5张（拍摄于2019年8月24日），拟证明自2019年2月19日至今，两被告非法占用原告所持股公司的厂房、办公场地、公司大门，严重侵犯原告持股公司及原告的合法权益。 第三人赣禽皇公司质证认为，对原告提交的两份民事再审判决书的真实性无异议，但是与本案无关联性；对图片的真实性有异议。本院经审查认为，两份判决书内容真实、来源合法，且能反映本案相应事实，确认了原告高宣茂系第三人公司股东，本院予以确认。对原告提交的现场照片，系原告自行拍摄，场景内容真实，能反映本案相应事实，本院予以确认。 被告红毛鸭公司、被告金友芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 综合以上对证据的分析与认证，结合当事人陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告高宣茂系第三人赣禽皇公司的股东。第三人赣禽皇公司成立后长期处于停产状态，2017年4月1日第三人赣禽皇公司与被告红毛鸭公司签订了《江西赣禽皇食品有限公司租赁合同》，2017年9月3日第三人赣禽皇公司与被告红毛鸭公司签订了《江西赣禽皇食品租赁合作经营协议》及补充协议替代双方之前签订的《租赁合同》。为经营合作，2017年4月，被告红毛鸭公司进驻第三人赣禽皇公司，并在第三人赣禽皇公司大门厂牌上添加被告红毛鸭公司的厂名，且根据协议约定，合作期间，固定资产使用权归合作公司，所有权归第三人赣禽皇公司，公司厂房、场地等固定资产由双方协商同意后进行维修和改造，费用由合作公司出资，经营所需办公、生活设施由合作公司添置。在第三人赣禽皇公司与被告红毛鸭公司合作期间，被告红毛鸭公司出资为合作公司即第三人赣禽皇公司新建了厂门，置办了空调12台、办公桌椅2套、电脑3台、保险柜2台、运输车2辆、食堂冰箱等厨具，翻修了冷库、机房及水塘的围墙及路面等。2018年1月1日，王木生聘请被告金友芳在第三人赣禽皇公司看守厂房，2018年3月份，第三人赣禽皇公司停产，被告红毛鸭公司法定代表人金晓忠离开第三人赣禽皇公司并辞退了合作期间雇请的工作人员，但是被告红毛鸭公司的厂名并没有拆除仍然在第三人赣禽皇公司厂名上。2019年2月18日，该《租赁合作经营协议》被法院判决确认无效。2019年10月8日，原告以被告红毛鸭公司及被告金友芳长期侵占原告持股公司即第三人赣禽皇公司为由，向法院起诉要求两被告停止侵占，搬离第三人赣禽皇公司。 另查明，被告红毛鸭公司于2017年6月成立，法定代表人金晓忠，股东有王小兰、金晓忠。第三人赣禽皇公司于2009年8月成立，法定代表人王木生；2016年7月28日第三人赣禽皇公司法定代表人变更为王小兰，但于2017年11月16日被法院判决变更无效，而后恢复为王木生；2018年7月23日，第三人赣禽皇公司又将法定代表人变更为王小兰。 本院认为，本案的争执焦点是：1、被告金友芳是否有侵占第三人赣禽皇公司的事实？2、被告红毛鸭公司是否有财产拒不搬离第三人赣禽皇公司而构成侵占的事实？ 关于被告金友芳是否存在侵占第三人赣禽皇公司的问题。经庭审查明被告金友芳系于2018年1月1日受第三人赣禽皇公司股东王木生聘请在第三人赣禽皇公司看守厂房，吃住在公司。王木生是第三人赣禽皇公司的股东，并从第三人赣禽皇公司成立至2016年担任第三人赣禽皇公司法定代表人，后虽于2016年7月28日变更为王小兰，但是该变更行为已被法院确认为无效，股东王木生实际上一直系第三人赣禽皇公司的法定代表人，其行为应当认为是代表第三人赣禽皇公司的职务行为，故被告金友芳应系第三人赣禽皇公司所雇请的，并不存在非法侵占的事实。对于原告辩称王木生系被告红毛鸭公司的股东，其聘请行为也可以认定为代表被告红毛鸭公司的意见，因被告红毛鸭公司的股东只有王小兰和金晓忠，王木生与被告红毛鸭公司并不存在法律上的关联关系，原告该辩解意见与事实不符，故本院不予采信。对于原告辩称王木生与被告金友芳及被告红毛鸭公司法定代表人金晓忠存在亲戚关系，三人恶意串通损害第三人公司利益的意见，因未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告金友芳搬离第三人赣禽皇公司的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 关于被告红毛鸭公司是否有财产拒不搬离第三人赣禽皇公司构成侵权的问题。本案被告红毛鸭公司与第三人赣禽皇公司自2017年9月进行合作经营至2018年2月，合作期间虽然被告红毛鸭公司出资为合作公司添置了部分办公、生产生活用品及对第三人赣禽皇公司的部分厂房、设备等进行了维修，并在第三人公司大门厂牌上加上了被告红毛鸭公司的厂名，但自2018年3月双方终止合作后被告红毛鸭公司法定代表人金晓忠即已离开第三人赣禽皇公司并辞退了合作期间的工作人员。而第三人赣禽皇公司与被告红毛鸭公司的合作经营协议于2019年1月最终被法院判决确认无效后，双方就合作期间添置资产的分配与归属等问题均尚未处理。因此，被告红毛鸭公司与原告的公司即第三人赣禽皇公司合作经营期间的资产权属尚不明确，同时，现原告高宣茂提供的证据仅能证明被告红毛鸭公司的厂名“江西红毛鸭食品有限公司”这十一个字还在第三人赣禽皇公司厂门牌上，未提供证据证明被告红毛鸭公司尚有资产在其持股的第三人赣禽皇公司内未予以搬离而形成侵占事实。对于被告红毛鸭公司的厂名，因双方的《租赁合作经营协议》已被确认无效，双方也已停止合作经营，为避免外界及双方当事人对第三人赣禽皇公司误解，被告红毛鸭公司确应予拆除其粘贴于第三人赣禽皇公司大门上的厂名。被告红毛鸭公司、金友芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江西红毛鸭食品有限公司于本判决生效后十日内拆除安装于第三人江西赣禽皇食品限公司大门上的厂牌； 二、驳回原告高宣茂的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告江西红毛鸭食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇一九年十月二十八日 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险 《中华人民共和国公司法》 第一百五十一条【公司权益受损的股东救济】董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。