广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初984号 原告:潘某1，女，2005年2月19日出生，汉族，广西钟山县人，住广东省东莞市。 法定代理人:潘某2，男，1979年6月20日出生，汉族，广西钟山县人，住广东省东莞市，（系潘某1之父） 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告:苏佩庆，男，1995年9月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告:董明祷，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被告:华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城兴钟中路**。统一社会信用代码91451122MA5KCGXE80。 负责人:谢庆磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴华东，华安财产保险股份有限公司钟山支公司员工。 原告潘某1与被告苏佩庆、董明祷、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日第一次公开开庭进行审理，因需要重新进行司法鉴定，本院作出（2018）桂1122民初984号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年9月5日，司法鉴定终结。2019年9月18日第二次公开开庭进行审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人覃凡树，被告保险公司的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。被告苏佩庆、董明祷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27797.90元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费1847元、残疾赔偿金61004元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定费2300元，共计108268.50元，被告保险公司在交强险限额内范围内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内与苏佩庆共同赔偿；2.董明祷对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，潘某2驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载方白影、潘某1、潘骏由钟山县城方向往红花方向行驶，当行驶至钟山至红花线1KM+950M处路段时，与对向行驶由被告苏佩庆驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车(以下简称涉案车辆)发生碰撞，造成潘某2、方白影、潘某1、潘骏不同程度受伤以及桂Ｊ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定：苏佩庆与潘某2承担该事故同等责任，方白影、潘某1、潘骏不承担事故的责任。虽然交警部门对事故作出了事故责任的划分，但苏佩庆的过错大于潘某2，苏佩庆应承担事故主要责任，即承担70%的过错责任，潘某2承担事故次要责任，即承担30%的过错责任。2018年2月23日，原告到贺州市人民医院住院治疗，同年3月9日出院，共住院治疗14天，医院诊断原告的伤势为：左股骨中段闭合性骨折。2018年6月22日，桂林市正诚司法鉴定中心认定：1.潘某1因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.潘某1因道路交通事故受伤后内固定物取出术费用为9000元。被告董明祷是涉案车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。交通事故发生之前，原告潘某1跟随父母潘某2、方白影长期在广东省东莞市读书，在回家过春节期间发生交通，潘某1的损失应按城镇居民标准计算。依照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本次事故造成潘某1如下损失：医疗费27797.90元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费1847元、残疾赔偿金61004元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定费2300元，共计108268.50元。 董明祷是涉案车辆的所有人，被告保险公司是涉案车辆交强险及商业三者的保险人，苏佩庆是事故责任人，事故发生在保险有效期限内，被告保险公司、董明祷、苏佩庆应承担赔偿责任。被告保险公司已经赔偿受害人潘某2、方白影、潘某1、潘骏共10000元。被告苏佩庆已经赔偿受害人潘某2、方白影、潘某1、潘骏共4000元，原告其余损失被告没有赔偿。 原告的损失与被告有因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，请求法院支持原告的诉求。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据： 证据一、交通事故认定书、保单信息。证明:1.交通事故的发生并造成原告受伤的事实；2.苏佩庆与潘某2承担事故同等责任，但苏佩庆的过错大于潘某2，苏佩庆应承担该事故主要责任，方白影、潘某1、潘骏不承担事故责任；3.被告董明祷系涉案车辆所有人4.涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期间。 证据二、贺州市人民医院入院记录及出院记录。证明：本案交通事故造成原告受伤的伤势及住院治疗经过，共住院14天，出院医嘱:全休一个月，每月定期复查。 证据三、费用清单、医疗费票据。证明原告花费医疗费27797.9元。 证据四、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费费发票。证明：原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，内固定物取出术费为9000元，鉴定费2300元。 证据五、学生转学申请呈报表、在读证明、东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明、房租收据。证明：潘某2、方白影夫妇长期在广东省东莞市打工，并携带小孩潘某1、潘骏在当地读书及居住生活，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。 被告保险公司辩称，一、交警部门认定苏佩庆与潘某2承担事故同等责任是合法的，法院应支持。二、被告保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的，被告保险公司不予赔偿。理由是：苏佩庆酒后驾驶涉案车辆与潘某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，苏佩庆酒后驾车是引发事故的原因之一，按保险条款的约定，被告保险公司不承担赔偿责任。三、经过重新鉴定，广西盛邦司法鉴定中心认定潘某1的损伤未达伤残等级标准，原告主张伤残十级的证据不充分，不应认定原告伤残达十级。四、被告保险公司已经赔偿潘某2、方白影、潘某1、潘骏的10000元应予以扣减。五、关于原告的损失：对原告诉求的住院伙食1400元无异议；在扣除医保外医疗费后认可医疗费为23628.21元；认可营养费280元、后续治疗费9000元、护理费1597.60元，超出部分不认可；原告未构成伤残，应驳回伤残赔偿金及精神抚慰金的诉求；原告不提供车票证明交通费的产生，应驳回交通费的诉求。 被告保险公司在举证期限内提供如下证据: 证据一、商业险保单。证明:涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保额为50万元，且投不计免赔。 证据二、投保单、保险条款。证明：1.根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项2点的规定，饮酒驾驶机动车发生交通的，保险人不负责赔偿;2.依照机动车第三者责任保险第二十三条规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。 证据三、对账单。证明被告保险公司在交强险责任限额范围内为受害人潘某2、方白影、潘某1、潘骏垫付医疗费共计10000元。 证据四、广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费用发票。证明潘某1未达到伤残等级标准，鉴定费用1930元。 被告苏佩庆未作答辩，也不提交证据。 被告董明祷未作答辩，也不提交证据。 为查明本案事实，本院依职权收集如下证据： 证据一、本院（2018）桂1122民初981号民事调解书。证明被告保险公司已经赔偿受害人方白影医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计7233.90元。 证据二、本院（2018）桂1122民初983号民事调解书。证明被告保险公司已经赔偿受害人潘骏医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计2557.90元。 被告董明祷未作答辩，也不提供证据。 被告苏佩庆未作答辩，也不提供证据。 本院对证据的分析及认证： 被告保险公司对原告提供的贺州市人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、学生转学申请呈报表、在读证明、东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明、房租收据证据无异议。被告保险公司对原告提供的交通事故认定书、桂林市正诚司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书证据有异议，认为，交警部门作出的责任认定合法有效，原告主张苏佩庆存在主要过错的证据不充分，桂林市正诚司法鉴定中心认定原告十级伤残的鉴定意见不客观，本院认为，鉴于交通事故认定书是交警部门在依法依规的前提作出的认定，被告保险公司的异议成立，该证据具有证明力，鉴于桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见已被重新进行鉴定，且重新鉴定后的意见认定潘某1不构成十级伤残，被告保险公司的异议成立，桂林市正诚司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书不具证明力。原告对被告保险公司提供的投保单、保险条款、广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证据有异议，认为，保险合同中的免责条款属于格式条款是无效的，且投保人声明不是董明祷本人亲自签名，所以，被告保险公司主张免责证据不充分，对潘某1重新进行伤残鉴定与第一次鉴定相差近18个月，因时间间隔太久，重新鉴定的司法鉴定意见对潘某1不公平，鉴定结果应以第一次所作的鉴定意见为准，即以桂林市正诚司法鉴定中心认定的十级伤残为准，本院认为，鉴于广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证据是由具有资质的鉴定人员、鉴定机构作出，原告的异议不成立，广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有证明力；鉴于被告保险公司不肯定投保单、投保人声明所署董明祷是董明祷本人亲笔所签，投保单、投保人声明不具真实性，原告的异议成立，投保单、投保人声明不具有证明力。 经审理查明，2018年2月22日，潘某2（另案原告）驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载方白影（系潘某2之妻）、潘某1（系潘某2系之女）、潘骏（系潘某2之子）由钟山县城方向往红花方向行驶，当日21时20分许，行驶至钟山至红花线1KM+950M处路段时，与对向行驶由苏佩庆驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成潘某2、方白影、潘某1、潘骏不同程度受伤，涉案车辆及桂Ｊ×××××号二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认为，苏佩庆交通安全意识淡薄，饮酒(血液酒精含量为32mg/ml)后驾驶机动车上路行驶，导致判断能力和操作能力降低，致使遇紧急情况时未能采取有效措施，存在事故安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定；其驾驶机动车与对向来车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，是造成事故的另一原因。当事人潘某2交通安全意识淡薄，驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，存在极大的安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人”之规定；其驾驶二轮摩托车上路与对向来车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是导致事故发生的另一个原因。基于双方的过错行为，交警部门认定：苏佩庆与潘某2承担该事故同等责任，方白影、潘某1、潘骏不承担事故的责任。2018年2月23日，原告受伤后在贺州市人民医院住院治疗，同年3月9日出院，共住院治疗14天，原告花费医疗费27797.90元。原告出院后自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级及内固定物取出术费用鉴定，2018年6月22日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见书认定：1.潘某1因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.潘某1因道路交通事故受伤后内固定物取出术费用为9000元。被告保险公司认为，桂林市正诚司法鉴定中心在潘某1伤势未治疗终结的情况下认定潘某1十级伤残不客观，申请对潘某1伤残等级进行重新鉴定。2019年8月6日双方协商选择广西盛邦司法鉴定中心重新进行司法鉴定，2019年9月5日，广西盛邦司法鉴定中心认定：潘某1的损伤未达到伤残等级标准。2018年12月24日，受害人方白影与被告保险公司签订赔偿协议，本院作出（2018）桂1122民初981号民事调解书，被告保险公司履行调解协议给付方白影医疗费4148.70元、住院伙食补助费500元、误工费1814.60元、护理费570.60元、交通费200元，共计7233.90元。2018年12月24日，受害人潘骏与被告保险公司签订赔偿协议，本院作出（2018）桂1122民初983号民事调解书，被告保险公司履行调解协议给付潘骏医疗费2129.70元、住院伙食补助费200元、护理费228.20元，共计2557.90元。另案受害人潘某2的损失为：医疗费6498.40元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费8284.52元、护理费3423.61元、交通费200元、残疾赔偿金64872元、被扶养人生活费19151元、精神抚慰金1500元，共计107129.53元。 另查明，2014年8月18日至2018年1月28日期间，潘某1随其父母潘某2、方白影到广东东莞市学习。 再查明，被告董明祷是涉案车车主，2017年9月21日，董明祷为涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险有效期限自2017年9月22日起至2018年9月21日止，2018年3月1日，被告保险公司支付给贺州市人民医院10000元作为治疗受害人潘某2、方白影、潘某1、潘骏的医疗费。被告苏佩庆支付受害人潘某2、方白影、潘某1、潘骏4000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告潘某1是否构成十级伤残；二、涉案商业三者险免责条款是否有效。 一、关于原告潘某1是否构成十级伤残的问题。潘某1于2018年2月23日到贺州市人民医院住院治疗，同年3月9日出院，医院诊断潘某1的伤势为：左股骨中段闭合性折，医生在潘某1股骨骨折处安置内固定物，2018年6月19日，潘某1自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级及后续治疗费用评估，同年6月22日，桂林市正诚司法鉴定中心在潘某1左股骨中段闭合性折处的内固定物未取出的状态下测量出潘某1双下肢长度相差2.3㎝的数据缺乏说服力。在潘某1左股骨中段闭合性折处的内固定物取出的状态，2019年8月26日，广西盛邦司法鉴定中心重新对潘某1的双下肢长度进行测量，其测量方法较桂林市正诚司法鉴定中心的测量方法规范，经测量，广西盛邦司法鉴定中心认定潘某1双下肢长度相差1.5㎝，双下肢长度相差未达2.0㎝以上，认定潘某1双下肢长度相差未达到伤残等级标准。因广西盛邦司法鉴定中心是在潘某1内固定物取出及测量方法规范，本院采信广西盛邦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，不采信桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。 二、关于涉案商业三者险免责条款是否有效的问题。 关于涉案商业三者险免责条款是否的有效的问题。被告保险公司提供保险条款、投保单、投保人声明证据以此证明被告保险公司已经尽到免责的说明义务，但被告保险公司对于投保单及投保人声明中所署的董明祷的签名不明确系董明祷所的亲笔签名，且没有其他证据相互印证投保单、投保人声明系董明祷所署，被告保险公司主张其已向董明祷明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的证据不足以证明其主张，所以，免除保险人责任条款的内容及法律后果不是董明祷的真实意思表示，被告保险公司应在商业三者责任限额范围内承担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，潘某2驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车与对向行驶由苏佩庆驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成潘某2、方白影、潘某1、潘骏不同程度受伤及涉案车辆不同程度损坏的道路交通事故，钟山县公安局交通警察大队认定潘某2与苏佩庆承担事故同等责任，该事故责任认定合法，本院根据双方的过错程度认定过错程度相当，即苏佩庆承担50%的过错责任，潘某2承担50%的过错责任。原告主张由苏佩庆承担事故主要责任，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条每款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原告诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，有事实及法律规定，本院予以支持。关于医疗费：原告诉求的医疗费27797.90元有医疗费有医疗机构出具的医药费发票、疾病证明证实，本院予以认定；关于后续治疗费：原告诉求的后续治疗费9000元有司法鉴定意见书证明，本院予以认定；关于住院伙食补助费：被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费1400元无异议，本院予以认定；关于护理费：虽然医疗机构没有证明原告需护理，但原告受伤时年龄近13岁，且伤势较重，另外，医院证明其出院后需全休一个月，本院酌情认定护理费1847元；关于交通费：虽然原告没有提供车票证明交通费，但其住院治疗及护理人员进行护理必然产生交通费，根据其就医地点、时间、人数，本院酌情认定交通费200元；关于营养费：因医院没有证明原告需加强营养，对原告诉求的营养费不予支持。因原告未构成伤残，对原告诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。以上，本院认定原告的损失为：医疗费27797.90元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元、护理费1847元、交通费200元，共计40244.90元。原告的40244.90元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费27797.90元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元，合计38197.90元，属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费1847元、交通费200元，合计2047元。按损失比例计算，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿潘某19047元，超出交强险责任限额的31197.90元（40244.90元-9047元=31197.90元）,潘某2承担15598.95元，苏佩庆承担15598.95元。因被告保险公司是涉案车辆商业三者险的保险人，所以，苏佩庆承担15598.95元由被告保险公司承担。原告主张的鉴定费用2300元有鉴定机构出具的发票予以证明，本院予以认定，但鉴定费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。因本院不采信潘某1伤残十级的鉴定意见，但采信后续治疗费，故鉴定费用由潘某1负担1150元，苏佩庆负担1150元。因原告潘某1再重新进行鉴定后不构成十级伤残，所以，被告保险公司支付的鉴定费1930元由原告承担。被告保险公司主张，在赔偿受害人损失以后行使追偿权，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告董明祷与被告保险公司、苏佩庆负连带责任，该诉求不符合法律规定，本院不支持。 被告董明祷、苏佩庆经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证的权利，且不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计24645.95元； 二、驳回原告潘某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元（原告已经预交964元，缓交970元），鉴定费用2300元、1930元，共计6164元，由原告负担潘某13080元，被告苏佩庆负担1150元，被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司负担1934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振伟 人民陪审员  吴标龙 人民陪审员  廖才彪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  严昱婷