wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0827民初2489号 原告：范结根，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：周立凯，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。 原告范结根与被告周立凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范结根及其委托诉讼代理人周义培、被告周立凯的委托诉讼代理人袁长应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范结根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金220000元及利息158400元，合计378400元（利息计自2016年9月1日暂算至2019年9月1日，直还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告因经济周转急需现金，便与原告协商借贷事宜。原告见被告说的非常诚恳，便同意了被告借22万元并将现金如数给了被告，当日被告出具借条一张，约定2015年8月31日还清，如到期未还，按1分5厘计息。到时，原告每年多次向被告索要均借口拒付。逼于无奈，现根据《中华人民共和国民法通则》第108条等法律之规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 原告范结根针对其主张，提供下列证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 二、被告身份信息一份，证明被告的身份情况； 三、借条复印件一张，证明被告向原告借款的事实，并约定利息一分五厘。 被告周立凯称辩，1、2013年8月31日，被告向原告要求借款，原告同意，因此被告向原告出具借条，但原告并未向被告提供借条载明的借款，因此该借款合同未生效。2、从借条载明的还款时间2015年8月31日前还清，本案诉讼时效应从2015年9月1日起算，原告的起诉已超过诉讼时效，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告周立凯针对其主张，提供下列证据。 被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但该证据只能证明双方有订立合同的意思表示，并不能证明借贷合同已生效，也不能证明出借人向被告提供了借款，而且实际上原告并未向被告提供22万元，该合同成立但未生效。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告周立凯出具《借条》，注明：“今借到范结根现金人民币贰拾贰万元整（220000.00元），注此款在二0一五年八月三十一日还清，此款不计息，到期未还清按一分五计息，今借人：周立凯，2013年八月三十一日。2019年9月9日，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉第三条的规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而民法总则于2017年10月1日施行。本案中，原、被告双方约定于2015年8月31日偿还借款，故时效从双方约定的期限届满之日的第二天开始起算，即2015年9月1日，按照民法通则的规定计算二年的诉讼时效，综上，原告的诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效期限，故对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解，本院予以支持。至于原告提出曾多次找被告主张债权，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉第三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范结根的诉讼请求。 本案受理费减半收取3488元，由原告范结根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  史应异 二〇一九年十月三十日 法官助理曹宇 书记员余皓然 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院支 付 令（2019）豫0202民督3号申请人：高伟，男，汉族，1973年10月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐智勇、高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张俊岭，男，汉族，1965年5月4日生，住河南省开封市龙亭区。申请人高伟于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人高伟称，2015年1月12日，被申请人向申请人借款100万元，申请人随即以银行汇款的方式向被申请人给付款项，但被申请人并未如期偿还该100万元，截止2016年12月1日，被申请人共欠申请人123万元整，被申请人于2016年12月1日出具借据一份，主要内容为：今借到高伟123万元整，借期自2016年12月1日至2017年5月1日止，利息按每月25000元计息。注：利息按照本金100万元计息。同时，被申请人以其名下位于龙亭区润达大厦1-2层A4号房屋（汴房地权证字第**）为123万元借款提供担保，并于2016年12月5日办理了豫（2016）开封市不动产证明第0005155号不动产登记证明。借款到期后，被申请人一直未偿还123万元借款，申请人多次催要，被申请人均拒绝归还。申请人提供有借据、汇款凭证、汴房房地权证字第**房产权证、豫（2016）开封市不动产证明第0005155号不动产登记证明证明上述借款事实。要求被申请人张俊岭给付申请人高伟借款本金123万元整及利息（以100万元为本金，自2017年5月1日起按月息2分计算至还清全部借款之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张俊岭应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高伟借款本金123万元及利息（以100万元为本金，自2017年5月1日起按月息2分计算至还清全部借款之日止）。申请费5290元，由被申请人张俊岭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田小卫二〇一九年十月十七日书记员  梅黎阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4387号原告李继，男，汉族，1982年5月5日生，住本市云岩区。原告王菲，女，汉族，1984年8月25日生，住址同上。委托代理人：方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告李继、王菲诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继、王菲之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令二被告向原告支付资金占用费，占用费自2012年10月10日起，以4475为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月26日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》），合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。关于物业公司，被告千禧苑物业收取水电燃气费是接受被告三力房开的委托收取，受托人向相对方披露了相对方，只能向其中一方主张权利，不能同时向双方一起主张权利。本院经审理认定如下事实：原告因购买被告三力房开修建的贝地卢加诺项目的房屋，于2011年6月26日与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人承诺于该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：房屋交房时，水、电均可使用。附件三装饰、设备标准：10、供电：主线接入户内配电盒。平层7千瓦∕户电容；跃层1千瓦∕电容。（开户及使用费按有关部门标准业主承担）。供水：接入户内壹个卫生间，其余厨房、卫生间业主自理。（开户及使用费按有关部门标准业主承担）。煤气管道入户（开户及使用费按有关部门标准业主承担）。电话线、闭路电视、宽带网端至入户门口。（开户及使用费按有关部门标准业主承担）。楼宇可视对讲及安防系统，费用约壹仟元由业主承担，决算后多退少补。附件四补充协议第一条第1项：《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气表及开户费、有限电视安装开户费、电话安装开户费、宽带安装开户费、物业维修资金等款项……”。庭审中，原告未向我院提交其缴纳上述费用的收据，并表示因被告交房时都要求必须缴纳上述费用后，才能办理收房手续，因此可以根据收房一览表确定原告缴纳的费用，法庭要求被告提交，但被告庭后其也未提交。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，对真实性无法核实。被告另行三通费收费依据、发票、财物凭证及统计表，拟证明被告按照相关部门的收费标准收取三通费，被告代相关单位收取后，将费用交纳到相关单位。被告千禧苑物业代被告三力房开收费后被告千禧苑物业将款项交给被告三力房开。原告认为对于三通费收费依据真实性无法核实，不能证明二被告有权代相关单位收取，但能证明本案31户业主均向二被告交付了三通费。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中虽然根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然双方在合同中约定独立电表费、水表费、燃气费、有线电视开户费均不包含在房屋价款中，但因合同系三力房开提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告三力房开提供的涉及上述独立电表费、水表费、燃气费、有线电视费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款中关于上述费用由原告承担的约定无效，对原告的该项诉请，于事实法律有据，本院予以支持。合同相关内容被确认无效后，被告本应向原告退还收取的相关费用，但因原告未能提交其缴纳三通费的依据，故其要求被告退还其4475元的三通费缺乏事实依据。本院不予支持。至于原告主张可以根据收房一览表确定原告缴纳的费用，因贝地卢加诺项目涉及多批次交房，且在每次交房中收取的费用并不一致，因此不能确定原告具体缴纳的费用，故对原告要求被告退还其三通费并支付利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告李继、王菲与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条第1项中涉及独立电表费、独立水表费、独立燃气费、有线电视开户费的约定无效；二、驳回原告李继、王菲的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年十月十四日书记员  刘航
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执968号之四被执行人：花拉，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执968号之四裁定书，于2019年10月31日向被执行人花拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人花拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人花拉在中国农业银行62284819081506616XX账户内存款人民币6965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月三十一日书记员  那顺
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执552号 申请执行人：雍朝辉,男,生于1965年9月18日,四川省渠县人。 被执行人：李渊,男,生于1979年12月6日,四川省渠县人。 申请执行人雍朝辉与被执行人李渊民间借贷合同纠纷一案，本院作出的四川省渠县人民法院(2016)川1725民初1933号民事调解书已发生法律效力，申请执行人雍朝辉于2019年6月12日向本院申请该案的强制执行，被执行人应偿还申请人借款8.5万元及加倍迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1495元，申请执行费1197元。本院于2019年6月12日立案执行。 本院在执行申请执行人雍朝辉与被执行人李渊民间借贷合同纠纷一案中，于2019年6月13日、2019年8月14日、2019年9月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，现查明被执行人无银行存款，无车辆登记，无工商注册登记，无证券交易，并对被执行人进行了传统调查，无房产登记,也无其他财产信息。 本院已依法对被执行人李渊纳入失信被执行人名单，并依法限制其高效费、限制出境。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人合法有效的可供执行财产。该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人有权享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出申请，不受申请执行期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  郑渠浪 审判员  段 平 审判员  易兴伟 二〇一九年十月十一日 书记员  李孟哲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1100号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：张代杉、杨浩（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书，代为申请执行），均系公司职工。被告：苏明宏，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告：李孔明，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省随县。系被告苏明宏之妻。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告苏明宏、李孔明经经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金228089.65元及合同约定的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、交通费等实际支出费用由二被告承担；3、判令原告对被告苏明宏的抵押物享有优先受偿权。被告苏明宏、李孔明均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告苏明宏、李孔明系夫妻关系。2015年4月20日，原告邮政银行随县支行与被告苏明宏、李孔明签订《个人额度借款合同》，约定由原告向二被告提供额度借款230000元用于其个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为156个月，即自2015年4月20日至2028年4月20日。其中，额度存续期第1个月至第156个月为额度支用期，在此期间，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，且以实际放款日为起息日。单笔借款的具体借款期限、借款利率、还款方式等也均以借据为准，且借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按借据上约定利率的1.5倍来确定。同日，被告苏明宏与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告苏明宏以其位于随州市西城××大道××单元××号房屋（随州市房权证城区字第**）对该借款合同项下的贷款提供债权本金不超过385280元的最高额抵押担保，其中，债权确定期间为2015年4月20日至2028年4月20日。上述《个人最高额担保合同》约定的担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），担保期间为抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。被告李孔明在上述合同“抵押物共有人”一栏予以了署名。另查明，2015年4月15日，原、被告经随州市房产管理局为上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为随州市房他证城区字第××号。2015年4月20日，原告依被告苏明宏的申请向其发放贷款230000元，并约定借款期限为2015年4月20日至2016年4月20日，借款利率为年利率6.955%，逾期利率为年利率10.4325%，还款方式为一次性还本付息。截至2018年9月26日，被告苏明宏尚欠借款本金228089.65元、利息与罚息合计21426.50元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏明宏、李孔明签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告苏明宏、李孔明作为合同债务人应当承担向原告偿还借款及未结利息的义务，故对原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉请，本院予以支持。而原告要求被告赔偿交通费的诉请，因无有效证据予以证明，故本院不予支持。原、被告签订的《个人最高额担保合同》经登记已发生法律效力，原告对被告苏明宏所有的位于随州市西城××大道××单元××号房屋（随州市房房权证城区字第**）在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明宏、李孔明于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金228089.65元，截至2019年9月26日的利息、罚息21426.50元，及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告苏明宏所有的位于随州市西城沿河大道26号1幢1单元5层502号房屋（随州市房权房权证城区字第**）变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，财产保全费2020元，共计6740元，由被告苏明宏、李孔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周露露人民陪审员  王金翠人民陪审员  池 祥二〇一九年十月二十三日法官助理杨莹莹书记员徐伟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执289号 申请执行人：姚国祥，男，1949年10月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：何显丽，女，1985年1月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李先中，男，1981年7月8日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人姚国祥与被执行人何显丽、李先中民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚国祥于2019年10月22日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2019）黔2328执289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十二日 书记员 岑云龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31159号原告：李小龙，男，汉族，1990年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人梁慧冉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市凤凰物业管理有限公司，住所郑州市金水区凤台路****楼****，统一社会信用代码91410100740721794M。法定代表人赵亚超。关于原告李小龙诉被告郑州市凤凰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李小龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李小龙负担。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十九日书记员  段静静
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2675号原告：曹某，新疆维吾尔族自治区哈密市人，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：王某，甘肃省玉门市人,住玉门市。本院于2019年10月23日立案受理了原告曹某与被告王某种植回收合同纠纷一案。2019年10月31日原告曹某以还需整理案件相关证据，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告曹某负担。审判员 陈耀生 二〇一九年十月三十一日书记员 郑 伟
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1847号 申请执行人：辽宁朋达律师事务所。 法定代表人：宫延成。 被执行人：刘文浩。 被执行人：大连泉荣机械化工程有限公司。 法定代表人：刘文浩。 本院在执行辽宁朋达律师事务所与刘文浩、大连泉荣机械化工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文浩、大连泉荣机械化工程有限公司未履行（2018）辽0203民初2144号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文浩、大连泉荣机械化工程有限公司银行存款450000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 宇
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1658号原告王毓秀。被告：安晓瑜。原告王毓秀与被告安晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓秀到庭参加诉讼。被告安晓瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毓秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款49000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营汽车运输在平遥某某银行贷款99000元。被告因无力偿还该笔贷款，于2017年9月30日向原告借款99000元用于偿还银行贷款，并为原告出具了借据。当晚被告通过微信转账偿还原告50000元，剩余49000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉,请依法判决。被告安晓瑜未作答辩。原告王毓秀围绕诉讼请求提交了证据：1.被告安晓瑜向原告王毓秀出具的借据一支；2.原告为被告偿还平遥某某银行贷款本息100832.06元的贷款本息收回凭证；3.原告向平遥农商银行转账100832.06元的回单；4.被告通过微信向原告转账50000元的微信截屏。由于被告安晓瑜未到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃质证意见，且原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营汽车运输在平遥某某银行贷款99000元。被告因无力偿还该笔贷款，让原告先为其偿还银行贷款本息，2017年9月30日，原告以转账的方式为被告偿还银行贷款本息100832.06元，被告为原告出具了借据。当晚被告通过微信转账偿还原告本金50000元，后将银行贷款利息1832.06元归还原告，剩余本金49000元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，能够证明双方借款事实存在，双方虽未约定归还借款期限，但原告可以随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款之请求本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方在借款时未约定借款利息，故原告要求被告从借款之日按照农商银行贷款利率支付利息之请求，本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告安晓瑜在本判决生效后十日内归还原告王毓秀借款本金49000元，并从2019年9月9日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告安晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇一九年十月二十二日书记员  赵建华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2867号之二原告:史志民，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告:丹阳市晨斌地基基础工程有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路666号。法定代表人：汤义平，该公司执行董事。原告史志民与被告丹阳市晨斌地基基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告史志民于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史志民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史志民撤回对被告丹阳市晨斌地基基础工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为3149元，保全费2220元，合计5369元，由原告史志民负担。审 判 员 凌鸿波二〇一九年十月二十二日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0503民初4021号原告：陈玉来，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。被告：陶宝骥，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陈玉来与被告陶宝骥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉来及其委托诉讼代理人孙闵到庭参加诉讼，被告陶宝骥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资37200元。事实和理由：原告受雇于被告在马鞍山市花山区恒大绿洲项目中从事装潢，被告尚欠原告工资37200元。2019年2月1日，被告向原告出具欠条确认该欠款事实。因被告始终不予支付该工资款，原告曾向马鞍山市花山区劳动保障监察大队投诉，但因被告系个人，该大队建议原告提出诉讼。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。陶宝骥未作答辩，亦未提交证据材料。陈玉来围绕诉讼请求依法提交了陶宝骥居民身份证复印件、陶宝骥于2019年2月1日出具的欠条原件一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉来受雇于陶宝骥，为陶宝骥在马鞍山市花山区恒大绿洲装潢项目中提供劳务。2019年2月1日，陶宝骥向陈玉来出具欠条一份，载明今本人陶宝骥下欠陈玉来69200元，已付32000元，余额37200元，以付款凭据为准。后因陶宝骥至今未能支付剩余工资款37200元，陈玉来诉至本院。本院认为，陈玉来为陶宝骥提供劳务，陶宝骥理应按约支付劳务报酬。陶宝骥向陈玉来出具欠条，系对其所欠陈玉来劳务报酬的确认，应予认定。根据该欠条内容，陶宝骥至今尚欠陈玉来劳务报酬37200元，构成违约。陈玉来要求陶宝骥支付所欠劳务报酬37200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陶宝骥经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未依法进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶宝骥于本判决生效之日起五日内支付所欠陈玉来劳务报酬37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，由陶宝骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方华人民陪审员  潘红人民陪审员  王绯二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘露
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执1987号本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人栾杰、赵秀园、赵世飞、潘金锁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将栾杰、赵秀园、赵世飞、潘金锁纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十月四日书记员  秦增生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22434号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许海文，男，1986年12月9日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许海文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币226436.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币226436.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2770号 河南国基建设集团有限公司、马永久： 申请执行人河南国基建设集团有限公司与被执行人马永久劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计172318.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位172318.90元。本院已将该案款转付马永久。至此，马永久向本院申请执行的(2019)皖1221民初729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1187号申请执行人：韩福祥，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：常学芳，女，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初102号民事判决书，在执行申请执行人韩福祥与被执行人常学芳买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款19000元，承担案件受理费137元，执行费187元，共计19324元。本案在执行过程中依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十七日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2686号原告：张建国，男，1940年6月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。委托代理人：刘京荣，山东旌旗律师事务所实习律师。被告：战显军，男，1989年10月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街**鲁东国际**。统一社会信用代码：913706005811928359M1-1。负责人：姚红梅，公司经理。委托代理人：杨力荣，公司员工。原告张建国与被告战显军、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克浩和刘京荣、被告战显军、保险公司的委托代理人杨力荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失107154.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日20时30分左右，在307省道会儒林小学门口东，原告与被告战显军驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生碰撞致原告受伤住院。经莱阳公安局交通警察大队认定，被告战显军负事故全部责任。鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司处投保交强险和三者险。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，原告伤情达到十级伤残。为维护合法权益，诉至法院。被告战显军辩称，原告起诉属实，我方同意赔偿原告合理损失。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｆ×××**（事故认定书有笔误，不是Z31），涉案车辆在我司投保交强险，同意赔偿原告合理损失，鉴定费和诉讼费不承担。经审理本院认定如下事实：2018年10月3日20时30分，被告战显军驾驶鲁Ｆ×××**轿车在307省道会儒林小学门口东，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。原告伤后先后两次在烟台市莱阳中心医院住院治疗22天（第一次17天，第二次5天），共花费医疗费54940.73元。该事故经莱阳公安局交通警察大队认定，被告战显军负事故全部责任。鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。经原告委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2019年3月27日出具莱卫司鉴所[2019]临鉴字第30号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为，“1、被鉴定人张建国因交通事故致右锁骨、右肩胛骨等骨折，致右肩关节活动功能丧失功能大于25%（少于50%），依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，达到十级伤残。2、建议被鉴定人张建国伤后住院期间需2人陪护22天，出院后需1人陪护40天。3、被鉴定人张建国伤后医疗费合理。”原告支付鉴定费2400元。护理人员张旭东，住莱阳市荆山路**，身份证号码为，系原告儿子，属于城镇居民。护理人员王英，住莱阳市荆山路****楼****，身份证号码为，系原告儿媳，属于城镇居民。另查明，诉讼中，被告战显军曾要求对原告用药是否合理进行重新鉴定，因被告战显军未交纳鉴定费，烟台衡信司法鉴定中心终止鉴定，后经法院询问，被告战显军明确表示不再要求重新鉴定。原告为确保案件顺利执行，于2019年6月27日向本院申请对被告战显军名下的财产进行保全，并支付保全费620元。以上事实，有交通事故认定书、××例、门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、退案说明及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2018年10月3日20时30分，被告战显军驾驶鲁Ｆ×××**轿车与原告发生碰撞，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据查明的事实和相关规定，对原告在诉讼中主张的医疗费54940.73元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费9101.7元（36789元/365天×80天）、伤残赔偿金19774.5元（39549元/年×5年×10%）、鉴定费2400元，予以支持；对原告主张的交通费600元，因原告未提供交通费单据，结合原告住院天数及护理情况，酌情认定为400元；上述认定的原告各项经济损失共计87276.93元。鲁Ｆ×××**轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告39276.2元，剩余48000.73元，由被告战显军承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建国39276.2元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告战显军于本判决生效后十日内赔偿原告张建国48000.73元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司承担391元，由被告战显军承担500元，由原告张建国承担331元；保全费620元，由被告战显军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年十月二十四日书记员赵启瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国平，男，1957年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省射洪川中建材有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡夏家大田村。 法定代表人：林天德，该公司董事长。 再审申请人王国平因与被申请人四川省射洪川中建材有限公司（以下简称川中建材公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国平申请再审称，（一）二审判决认定事实部分错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十九条等规定，本案中王国平发生工伤后再到川中建材公司上班，但后者不给安排工作，也没有书面或者口头通知终止或者解除劳动合同，既不给王国平缴纳社会保险又不支付工资，在人民法院判决终止劳动关系前，川中建材公司应当支付14个月工资损失并支付工资收入25%的赔偿费用。（二）因川中建材公司的前述行为，川中建材公司应当依法给付王国平经济补偿金，具体应当至劳动关系终止之日止共计4年的经济补偿金。（三）根据《失业保险条例》第十七条的规定，因川中建材公司没有为王国平缴纳失业保险费，就应当赔偿王国平失业期间的失业保险待遇损失即工资损失，且既然双方的劳动关系在2016年9月2日二审判决送达之前还依法存在，川中建材公司拒绝为其安排工作，就不能成为川中建材公司免除为其支付工资的借口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为王国平再审申请主张的经济补偿金、工资损失及赔偿费用能否得到支持。首先，关于经济补偿金，王国平并未提交证据证明川中建材公司在其因工受伤后不为其安排工作或提出要与其解除劳动合同的证据。根据已查明的事实，王国平提出解除与川中建材公司劳动关系的原因在于取得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条第一项由用人单位支付经济补偿金的规定。其次，关于工资损失，王国平提出双方终止劳动关系的时间应当以（2016）川09民终642号民事判决收到之日起算，故川中建材公司应当支付其在此之前的工资损失。王国平发生工伤之后，就是否继续在川中建材公司上班等问题并未与川中建材公司达成一致，而是没有再继续为川中建材公司提供劳动，在双方劳动合同到期后王国平也未要求续签合同，在此情况下，王国平要求川中建材公司支付其劳动报酬没有法律依据。另案中人民法院已经依法判决由川中建材公司支付其7个月的停工留薪期间的工资，故王国平的该项再审请求没有法律依据，二审判决未予支持并无不当。由此，王国平要求川中建材公司支付相应工资25%的赔偿金也没有法律依据，依法不应予以支持。 综上，王国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国平的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月十七日 书记员  肖英杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14885号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：岳希雷，男，汉族，1975年3月14日出生，住山东省郯城县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告岳希雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告岳希雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4583.26元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息515.75元，未还罚息154.33元；3.上述费用暂合计5253.34元；4.本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年10月29日到2019年10月29日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年11月27日，首次还款金额为557.71元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为557.71元。合同签订后原告于2018年10月29日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月27日起就开始出现逾期，至2019年4月15日，被告累计逾期5253.34元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告岳希雷未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告岳希雷未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月29日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年10月29日到2019年10月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日次日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月29日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金416.74元，利息140.97元，自2018年12月27日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月27日。截至2019年4月15日，被告尚欠本金4583.26元，利息515.75元，罚息154.33元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岳希雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向岳希雷发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求岳希雷偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金4583.26元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张岳希雷承担为实现债权产生的律师费，原告提交了确实充分的证据证明部分成立，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳希雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息和罚息（利息以未还本金4583.26元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、被告岳希雷于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳希雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执448号 申请执行人：姜磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘召波，男，1972年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人姜磊与被执行人刘召波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年10月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0121执448号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 陈    凯    峰 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年十月二十六日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督112号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向曲亚峰发出支付令的申请书，本院于2019年10月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7478之二号申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。法定代表人：李亚军，行长。被申请人：山东拓普精化有限公司，住所地日照市临沂路北首（河山工业园内），统一社会信用代码91371100796196829C。法定代表人：刘秀玲，总经理。被申请人：山东港源海洋生物工程有限公司，住所地日照国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，总经理被申请人：刘新国，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：孙艳华，女，1983年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：刘秀玲，女，1988年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：梁作军，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：刘玉端，男，1942年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：闫风香，女，1942年12月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：日照市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地日照市天津路中段，统一社会信用代码91371100755422615R。法定代表人：丁兆君，总经理。被申请人：孔凡学，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：刘汉花，女，1952年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人山东拓普精化有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、刘玉端、闫风香、日照市祥泰建筑安装工程有限公司、孔凡学、刘汉花金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求：1.查封被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××(大型汽车)、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆；2.查封被申请人山东拓普精化有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆；3.查封被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××(大型汽车）号牌车辆；4.查封被申请人孙艳华名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆；5.查封被申请人梁作军名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆；6.查封被申请人孔凡学名下位于日照市北侧（建工小区）007幢01单元01-501号（房产证号为：日房权证市字第××号）；7.查封被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下位于日照国际海洋城海九路以北、滨海七路以西的土地使用权（不动产证号为：鲁（2019）日照市不动产权第0011465号）；8.查封被申请人刘新国名下位于日照市（新瑞花园）010幢02单元（02）1702号房产及010幢01单元（01）-128储号（产权证号为：鲁（2017）日照市不动产权第0004403号）；9.查封被申请人刘新国名下位于日照市御景东方四期018幢01单元（01）1501号及1501跃号房产（产权证号为：20××37）；10.查封被申请人刘新国位于日照市御景东方四期B01幢02单元（02）-106号车位（产权证号为：鲁（2018）日照市不动产权第0006531号）；11.查封被申请人刘新国位于日照市御景东方四期B01幢09单元（09）-215号储藏室（鲁（2018）日照市不动产权第0030515号）；12.查封被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下动产抵押登记书编号为：日东工商抵登字（2018）第001号项下的机器设备（型号为QWJ-60/QWJ-600气流涡旋微粉机2台,振动烘干机一台，型号为AS5508AC的螺杆式空压机1台）；13.查封被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司在日照市东港农村商业银行股份有限公司奎山支行账号为91×××52的银行账户。以上查封金额共计200万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行已提供其资信担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司日照分行提出保全申请的理由成立，应予准许。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××(大型汽车)、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。二、将被申请人山东拓普精化有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封；三、将被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××(大型汽车）号牌车辆予以查封；四、将被申请人孙艳华名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封；五、将被申请人梁作军名下车牌号码为鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封；以上车辆查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。六、将被申请人孔凡学名下位于日照市北侧（建工小区）007幢01单元01-501号（房产证号为：日房权证市字第××号）房屋一处予以查封；七、将被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下位于日照国际海洋城海九路以北、滨海七路以西的土地使用权（不动产证号为：鲁（2019）日照市不动产权第0011465号）予以查封；八、将被申请人刘新国名下位于日照市（新瑞花园）010幢02单元（02）1702号房产及010幢01单元（01）-128储号（产权证号为：鲁（2017）日照市不动产权第0004403号）予以查封；九、将被申请人刘新国名下位于日照市御景东方四期018幢01单元（01）1501号及1501跃号房产（产权证号为：20××37）予以查封；十、将被申请人刘新国位于日照市御景东方四期B01幢02单元（02）-106号车位（产权证号为：鲁（2018）日照市不动产权第0006531号）予以查封；十一、将被申请人刘新国位于日照市御景东方四期B01幢09单元（09）-215号储藏室（鲁（2018）日照市不动产权第0030515号）予以查封。以上不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。十二、将被申请人山东港源海洋生物工程有限公司名下动产抵押登记书编号为：日东工商抵登字（2018）第001号项下的机器设备（型号为QWJ-60/QWJ-600气流涡旋微粉机2台,振动烘干机一台，型号为AS5508AC的螺杆式空压机1台）予以查封。查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。十三、将被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司在日照市东港农村商业银行股份有限公司奎山支行账号为91×××52的银行账户予以冻结。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得办理支取等业务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红艳二〇一九年十月十日书记员  黄秋杨
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执362号申请执行人：安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司，社会统一信用代码9134010057705904XM，住所地合肥市包河工业区沈阳路**。法定代表人：杨成斌,该公司董事长。委托代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。被执行人：龙之城信息技术有限公司，，住所地：合肥市蜀山新产业园湖光路**电商园****法定代表人：吴永珍。关于安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司与龙之城信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇一九年四月十二日作出的（2018）合仲字第0218号裁决书已经发生法律效力。因龙之城信息技术有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1013号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。现因被执行人龙之城信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙之城信息技术有限公司的40万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一九年十月十八日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7505号原告：邱宏亮，男，1971年1月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓凡，江苏厚高律师事务所律师。被告：丁路峰，男，1986年1月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。原告邱宏亮与被告丁路峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宏亮的委托诉讼代理人陈建云、丁晓凡，被告丁路峰的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款23374元及自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告因承包如皋如意新城小区水电工程需要，向原告购买石灰，原告按约向其提供石灰共计64.93吨，按每吨360元计算，合计货款为23374元。后原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒不履行给付义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告丁路峰辩称，1.原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。原被告之间不存在买卖关系，向原告购买石灰的并非是被告，被告承接的如意新城小区水电工程仅是包人工、不包该工程的任何材料，因此原被告之间不存在买卖关系。原告所举证的送货单上记载的抬头是如皋何庄建材码头，送货单上不能体现原告对案涉石灰进行供货，而且送货单上的联系人也是张怀建，被告陈述张怀建也给如意新城提供材料，但是张怀建的材料款已经结清了；2.原告起诉已经超过诉讼时效，原告的诉请依法不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了五张送货单及4张码单，送货单的抬头为如皋何庄建材码头，收货单位为如意新城，联系人为张怀建。编号为0033747的送货单为存根，载明送货日期为2015年4月21日，送货内容为11.14吨干灰，与送货单对应的码单上有倪其根的签名；编号为0033748的送货单为存根，载明送货日期为2015年4月29日，送货内容为11.98吨干灰，被告在与送货单对应的码单签名；编号为0033749的送货单为存根，载明送货日期为2015年4月29日，送货内容为15.82吨干灰，被告在与送货单对应的码单上签名；编号为0036685的送货单为回单，载明送货日期为2015年5月3日，送货内容为13.08吨石灰，被告在该送货单上签名；编号为0035994的送货单为回单，载明送货日期为2015年5月4日，送货内容为12.91吨干灰，并载明360元/吨，被告在该送货单上签名。2015年5月5日上午9时9分，原告通过彩信的方式向被告发送了照片一张，照片的内容为“如意新城21/411.14T29/411.98T15.82T4/512.91T13.08T64.93T×360元/T23374元”。被告未回复。2016年2月7日上午9时28分，原告向被告发送如下内容“多的共计2.48吨×340减840元，你要实付给我22534元。”并发送了一张记账的图片，载明“2015干灰①上海管道丁路峰如意新城64.93×360=23374元-840=225342.48×340=840”。原告于当天发送如下内容“我和怀建在等你结账，什么时候到？”，被告回复“等会吧”、“老倪回去了，我在等他打钱”、“这个钱他不给我肯定给”、“因为是我带过去的”，原告称“那多谢了，我们不识其他人，我们和你是朋友，所以才做的”，被告回复“他不给我给就行了，放心吧！也没有多少，我们还是要做生意的”。2018年2月15日14时13分，原被告打电话给被告并录音，被告陈述“这个钱你到底认我空，我点了头的事我肯定那个，这个在起诉，到底拿不到，这个起诉强制执行拿不到，没得钱到最后也认了我把，我有什么办法呢？”。被告为证明其只是包人工、不包料，向本院提供了编号为合同[2016]4号的楼房周边排水沟清包工施工合同，合同签订日期为2016年6月21日，合同载明承包方式为包工不包料，开工日期为2016年6月21日，工程竣工日期为2016年7月6日，总工期16天。原告对该证据的三性均不予认可。本院认为，债务应当清偿。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间并无书面的买卖合同，被告否认双方之间存在买卖合同，应当结合原被告所提交的证据及当庭陈述进行综合认定。原告提供的五张送货单及其对应的4张码单中，仅2015年4月21日的送货无被告本人的签名，原告于2015年5月5日向被告发送了五次送货的吨数，并计算总价，该五次送货的吨数与送货单记载的内容一致，被告在收到该内容后，并未提出异议，应当视为被告对此的认可。另，结合双方此后的短信记录及电话录音内容，被告对原告送货的行为及尚欠原告货款的行为并未否认，仅是辩称“我在等他打钱”、“这个起诉强制执行拿不到，没得钱最后我也认了我把”。综上，本院认定原被告之间存在买卖干灰的法律关系。对于被告辩称被告只是包工、不包料，其提供楼房周边排水沟清包工施工合同予以证明，该合同虽然承包方式为包工、不包料，但签订日期为2016年6月21日，载明的施工起止日期亦在2016年，而本案中原告主张的货款产生于2015年4、5月份，显然在该合同签订之前，该证据不能达到被告的证明目的，本院对被告的该项抗辩不予采信。虽然送货单的抬头及联系人并非原告，但原告持有送货单原件，在原告向被告索要欠款时，被告亦未对此提出异议，对被告的该项抗辩本院亦不予采信。原告起诉时要求被告给付货款23374元，后结合双方之间的短信记录，应当扣除840元，货款的金额是22534元。因被告未及时给付货款，现原告要求被告给付货款22534元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告利息的主张，本院认可被告支付以22534元为基数，按中国人民银行同期贷款同档贷款基准利率，自原告起诉之日起，即2019年8月13日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告丁路峰于本判决生效后立即给付原告邱宏亮货款22534元及利息（以22534元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邱宏亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取190元，由原告邱宏亮负担10元，被告丁路峰负担180元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  沈 飞二〇一九年十月十二日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1476号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农行呼兰支行），住所地哈尔滨市呼兰区南二道街181号。负责人：马彪，职务行长。委托代理人：吕宁春，男，职务，呼兰农行风险管理部职员，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：刘双飞，男，职务：呼兰农行客户经理部高级客户经理，现住哈尔滨市呼兰区。被告崔少华，男，1987年9月28日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理农行呼兰支行诉崔少华金融借款合同纠纷一案中，农行呼兰支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,农行呼兰支行提出的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公共费260元，由中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担。审 判 员 陈 玉 芳人民陪审员 ：于秀影人民陪审员 ：韩奕庆二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘  想
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初18696号原告：胡武明，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁。本院在审理原告胡武明与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案中，原告胡武明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告胡武明经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡武明负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十八日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄文武，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文武系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,695.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈乾坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈乾坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,313.36元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈乾坤系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,313.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1246号申请执行人：刘青，女，1972年9月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：龙伟俊，男，1983年10月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡百得包装材料有限公司，组织机构代码67488558-9，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：龙伟俊。申请执行人刘青与被执行人龙伟俊、无锡百得包装材料有限公司（以下简称百得公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6518号民事调解书已生效。因被执行人龙伟俊、百得公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青向本院申请强制执行。本院已于2019年5月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙伟俊、百得公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙伟俊、百得公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙伟俊、百得公司未予自觉履行。执行过程中，申请执行人刘青与被执行龙伟俊、百得公司于2019年10月12日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、双方一致确认龙伟俊、百得公司结欠刘青款项1253990元及逾期付款利息，（已执行到位134805.85元）。二，余款1119184.15元分两期归还，龙伟俊于2019年年底归还刘青3651**.15元，于2019年5月底归还刘青7539**元本院认为：申请执行人刘青与被执行人龙伟俊、百得公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6518号民事调解书的执行。如被执行人龙伟俊、百得公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘青可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十月十二日书记员  顾明霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21125号之一 申请执行人戚京举，男，汉族，1983年9月1日出生，证住址广东省深圳市福田区。 被执行人朱淑贞，女，汉族，1967年12月7日出生，住址湖南省宁乡县。 申请执行人戚京举与被执行人朱淑贞合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初32015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108800元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款1096元，优先支付本案诉讼费，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁逸鳌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6750号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2048号之十六被执行人许长银，山东省菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2048号之十六裁定书，于2019年10月14日向被执行人许长银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许长银在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币144558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年十月十四日书记员  张宣英
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1072号原告：刘伟新，男，1970年3月25日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县，现住龙门县（百担夫路口）。被告：邹金福，男，1967年8月15日出生汉族，住广东省龙门县。第三人：彭阳深，男，1975年3月28日出生汉族，住广东省增城市。原告刘伟新与被告邹金福及第三人彭阳深买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟新、第三人彭阳深到庭参加诉讼，被告邹金福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期货款7320元；2.请求判令被告支付原告从2019年1月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期同率贷款利率计算逾期利息；3.本案全部诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告刘伟新在永汉经营屠猪运载生意，2019年开始与第三人彭阳深共同合伙，商定共同接客，共同提供货源，对半分账。2019年1月7日，被告联系彭阳深商定次日运走生猪四头，实际那天的生猪归原告所有。1月8日，被告与彭阳深依约在屠宰场把四头生猪上称，共513斤，每斤7.1元，合计7320元，并按行规的记录方式记录在记账本上。按约定，被告应随后支付彭阳深生猪货款，再由彭阳深交给原告，但被告一直拖欠未支付，还谎称已经支付。1月16日，原告知道被告尚未支付货款后当日打电话给被告，要求被告支付货款，被告谎称已经支付，原告随即在电话中与被告核对账单及微信转账记录，核对结果为被告并没有支付货款。因原告与被告此前一直有生意往来，并常固定在永汉的屠宰场内支付货款，故原告建议被告去屠宰场查看1月8日录像证明已经支付，监控录像并未显示两人的接触影像。根据《民事诉讼法》第119条及《合同法》相关规定，被告已经严重违反法律规定，望判如所请。被告邹金福无到庭参加诉讼、无答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年起原告刘伟新与第三人彭阳深共同合伙经营生猪生意。同年1月8日，被告邹金福到永汉镇屠宰场向第三人彭阳深购买生猪四头，共513斤，每斤7.1元，合计应付生猪款7320元，由原告刘伟新负责收款。第三人彭阳深曾于2019年5月5日以原告的名义就本案事实及相同诉请向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1324民初640号，该案开庭时被告邹金福到庭辩称其已付清案涉生猪款给刘伟新，其只欠另外的211斤生猪款未付，并认为彭阳深提供的“生猪运输车辆备案表、录音录像光盘、记账本”等证据不符合规定。庭审过程中邹金福中途退出法庭，庭审结束前彭阳深认为其与刘伟新合伙经营生猪生意均由刘伟新收取生猪款，邹金福有无向刘伟新支付生猪款7320元其并不知情，故向本院撤回起诉。同年5月30日本院作出（2019）粤1324民初640号民事裁定书，裁定准许彭阳深撤诉。另在（2019）粤1324民初640号案件审理过程中本院依法向刘伟新调查，刘伟新反映“在2019年1月8日以后邹金福向其支付了多笔生猪款，有1月8日之前的，也有1月8日之后的，2019年1月5日、1月8日、1月9日、1月10日、1月11日、1月12日邹金福都有购买生猪，除了2019年1月8日和1月11日（211斤）的生猪款未付，其余的生猪款邹金福都以现金加微信支付的方式付清；并表示双方从未签订过书面合同，邹金福从未出具过欠款证明，其收取生猪款后也未向邹金福出具过收款收据”。另查明，本院受理的（2019）粤1324民初640号案件与本案，彭阳深和刘伟新均向本院提交相同的“彭阳深、刘伟新、邹金福三人录音录像光盘”一张，该视听资料中邹金福认可彭阳深经手交付了案涉4头生猪给他，并认为其已在永汉屠场将案涉生猪款付清给刘伟新。本案中第三人彭阳深确认案涉生猪款7320元归原告刘伟新一人。本院认为，被告向原告及第三人购买生猪，双方之间进行口头交易，成立买卖合同关系。综合原告的诉请及主张，本案的问题为：本案的举证责任应如何分配。根据刘伟新在（2019）粤1324民初640号案件所陈述：“2019年1月5日、1月8日、1月9日、1月10日、1月11日、1月12日邹金福都有购买生猪，除了2019年1月8日和1月11日（211斤）的生猪款未付，其余时间的生猪款邹金福都以现金加微信支付的方式付清；买卖双方从未签订过书面合同，邹金福未出具过欠款证明，其收取生猪款后也未向邹金福出具过收款收据”等事实可判断，被告与原告、第三人之间进行生猪交易较为频繁，从2019年1月8日至12日，每天均进行交易，且双方在交易中对交货、收款、付款、欠款等从未采用书面的记账方式，按照一般交易习惯认定，双方的交易活动为即时或短期快速结清交易款。原告认为被告拖欠其2019年1月8日生猪交易款7320元，在事隔数月之后才对被告提起诉讼，按照交易习惯和民事诉讼活动所遵循的证据规则，原告应对其主张的事实承担举证责任。而原告提供的视听资料只能证明双方进行了生猪交易，并不能证明被告未支付当次交易的款项。另原告提供的记账本属于原告个人单方的记账，并无被告签名确认，亦未经被告事后追认，同样无法证明被告拖欠原告生猪款7320元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告拖欠其生猪款7320元，原告所提交的证据尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，其诉请证据不足，依法应予驳回。被告邹金福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘伟新的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预缴），由原告刘伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟素文二〇一九年十月十七日书记员  吴子枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异402号 异议人（案外人）苏杭，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省京山县， 委托诉讼代理人陈铭（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹杏容（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 申请执行人张家明，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 委托诉讼代理人张红斌（一般授权代理），男，1969年5月16日出生，汉族，湖北丽群房地产开发有限公司职员，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北丽群粮业股份有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 被执行人李超群，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人刘玉清，女，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人李学丽，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北飞宇置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊副食品公司宿舍楼。 法定代表人李洪，总经理。 被执行人李洪，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人程翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县， 本院在执行申请执行人张家明与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群房地产公司）、湖北丽群粮业股份有限公司（以下简称丽群粮业公司）、李超群、刘玉清、李学丽、湖北飞宇置业有限公司（以下简称飞宇公司）、李洪、程翠民间借贷纠纷一案中，案外人苏杭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏杭称，2018年4月28日，我与丽群房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于孝感市××经济开发区天仙路以××层××室房屋（以下简称案涉房屋），我已按合同约定支付了购房款，实际装修入住。因丽群房地产公司自今未配合我办理过户手续，经查询得知案涉房屋被江岸法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，请法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人张家明称，请驳回苏杭的异议，理由如下：一、该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。二、案涉房屋仍登记在开发商即被执行人丽群房地产公司名下，物权未发生变动。三、我通过法院强制执行被执行人丽群房地产公司名下房屋，与案外人苏杭无关。 本院查明，张家明与丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠民间借贷纠纷一案，诉前本院以（2016）鄂0102财保483号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限为2016年10月9日至2019年10月8日。本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0102民初6215号民事判决，判令：一、被告丽群房地产公司于判决生效之日起五日内向原告张家明偿还借款本金24300000元及利息（从2016年3月17日起至2016年6月6日止的利息为1474200元，从2016年6月7日起至本金清偿之日止的利息，以24300000元为基数，按年利率24%计算）；二、如被告丽群房地产公司未按时足额履行上述第一项付款义务，原告张家明有权依法处置被告丽群房地产公司提供抵押担保的位于湖北省××城××路××号，房屋所有权证号分别为孝房字第××号、00××53号、20××84号、20××85号的房屋，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告丽群房地产公司所有，不足部分由被告丽群房地产公司清偿；三、被告丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠对被告丽群房地产公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张家明的其他诉讼请求。案件受理费188838元、保全费5000元、邮寄费160元，共计193998元由被告丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠共同负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家明向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立（2017）鄂0102执871号案件强制执行。执行中对案涉房屋予以续封，续封期限至2022年10月8日。 另查明，2018年4月28日，苏杭与丽群房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定丽群房地产公司将案涉房屋出售给苏杭，商品房单价为人民币每平方米4800元，房屋总价为伍拾陆万零壹拾陆元,建筑面积为116.67平方米，苏杭于2018年4月28日交付首付房款人民币壹拾柒万零壹拾陆元整（￥170016.00元），余款人民币叁拾玖万元整（￥390000.00元）办理银行按揭。但事实苏杭未办理银行按揭。 2018年5月28日，丽群房地产公司向苏杭开具购房发票（No.00547353），载明收到案涉房屋预收款170016元。 孝感市房产信息利用中心于2019年1月16日出具查询证明，载明苏杭在该局房屋信息系统中查无房产信息。案涉房屋现由苏杭居住使用。 以上事实由苏杭提供的不动产权利及其他事项登记信息、《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、物业费、水电费缴费凭证以及装修送货单等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为苏杭是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订有效合法的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，苏杭与丽群房地产公司于2018年4月28日签订《商品房买卖合同》，但本院于2016年10月9日已查封了案涉房屋，故苏杭在本院查封之后才签订书面的房屋买卖合同，并且苏杭至今仅支付了房屋首付款，支付比例未超过合同约定总价款的百分之五十，因此不能满足排除强制执行的全部条件。综上所述，苏杭对案涉房屋不享有排除执行的权益，对其异议不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏杭的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月二十九日 法官助理余敏 书记员文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3420号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王泽昌，男，1993年8月26日出生，汉族，住山西省平定县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王泽昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6169号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人王泽昌下达执行通知书,责令被执行人王泽昌向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1360元，逾期内利息11元，逾期外利息426元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3420号案件终结本次执行程序。被执行人王泽昌负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执411号申请人：宜昌坤孟建设工程有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道133－201、202。统一社会信用代码：91420528316464637W。法定代表人：吴刚。委托代理人：钟云胜，公司员工。被执行人：湖北江海行工贸集团有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县创新产业园丹水二路**。统一社会信用代码：91420528565472291X。法定代表人：付德春。本院在执行宜昌坤孟建设工程有限公司与湖北江海行工贸集团有限公司建房工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李杰二〇一九年十月十八日法官助理李雯书记员田骏锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21598号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周厚强，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周厚强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周厚强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周厚强立即偿还截至2019年5月23日的信用卡透支本金63650元、利息5117.81元、费用952.42元,并支付自2019年5月24日起至欠款付清时止，以本金63650元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5117.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周厚强承担。事实和理由：2010年12月4日，周厚强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周厚强从其信用卡账户中透支，截至2019年5月23日共透支本金63650元、利息5117.81元、费用952.42元未给付。被告周厚强未答辩。经审理查明，2010年12月4日，周厚强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周厚强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周厚强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周厚强承担。周厚强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周厚强发放了信用卡。周厚强从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年5月23日，周厚强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63650元、利息5117.81元、费用952.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周厚强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周厚强发放了信用卡，周厚强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周厚强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周厚强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周厚强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月23日的信用卡透支本金63650元、利息5117.81元、费用952.42元；并支付从2019年5月24日起至欠款付清时止，以本金63650元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5117.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取847元，由被告周厚强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4242号之一 申请执行人：四川嘉来酒店有限公司，住四川省南充市营山县朗池镇书院桥社区，统一社会信用代码915113223456746416。 被执行人：成都德鑫行汽车销售有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋，统一社会信用代码915101003954557893。 法定代表人：郭宗吉。 被执行人：张琪，女，汉族，1989年04月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初12639号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张琪所有的车牌号为川Ａ×××××的广汽菲亚特牌予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十四日 书记员  朱俊和
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4667号 原告：敬远文，男，1967年2月13日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杨卫华，南部县东坝镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李桥莎，女，1973年9月2日出生，汉族，住南部县。 原告敬远文与被告李桥莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬远文的委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告李桥莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬远文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金10000元及其资金利息；2、判令被告支付违约金利息3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年7月9日在原告处借款10000元，并约定同年7月21日还清本金，若逾期不还，被告应向原告支付违约金利息3000元。逾期后，经原告多次催收未果。 李桥莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款10000元。2019年7月9日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬远文现金壹万元正（10000元正）利息叁仟元整（3000.00元）利7月21号止。”。借款期限届满后，经原告催收借款未果。在庭审中经电话联系原告本人，其表示在借款期间内双方没有约定利息，只是约定如被告逾期未归还借款就应支付逾期利息3000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的逾期利息，应按年利率24%的标准计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李桥莎在本判决生效后十日内向原告敬远文返还借款10000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金10000元为基数，从2019年7月22日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告敬远文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桥莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十月二十五日 书记员 文清军
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执567号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码21459022-9。负责人袁东，该支行行长。被执行人：田红军，男，1980年8月28日出生，苗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，现住址不详。被执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，总经理。被执行人：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区西门组，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治县。被执行人：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755。法定代表人陈小红，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司贵阳市新添支行与被执行人田红军、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人田红军、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执567号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源