wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执991号之一申请执行人：海南昱华纸品科技有限公司，住所地：海南省海口市国家高新区。法定代表人：林燕，董事长。委托代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。被执行人：海口慧丰印刷实业有限公司。住所地：海南省海口市高新区。法定代表人：袁黎明。被执行人：袁某某，男，1962年9月21日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：梁某某，女，1962年4月14日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人海南昱华纸品科技有限公司与被执行人海口慧丰印刷实业有限公司、袁某某、梁某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初5752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海口慧丰印刷实业有限公司、袁某某、梁某某未主动履行生效法律文书确定的义务，海南昱华纸品科技有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，执行标的为支付货款本金285127元，逾期利息10000元，律师费5000元，案件受理费3379元，执行费4401.9元，共计307907.9元（迟延履行利息另计）。本案已执行到位标的20205.46元（含本金1826.46元、逾期利息10000元、律师费5000元、案件受理费3379元），未执行到位本金283300.54元（迟延履行利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，向本院报告其没有财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人梁某某名下银行存款1512.95元及财付通存款218.17元，查询到被执行人袁某某名下银行存款9306.39元、3422.28元及财付通存款832.69元、169.98元，以上共计15462.46元，本院已依法划拨上述款项并转付给申请执行人，申请执行人确认被执行人于2019年4月8日主动向申请执行人支付案款4743元，以上款项先行抵扣律师费5000元、案件受理费3379元及逾期利息10000元，剩余抵扣本金1826.46元；查询到被执行人梁某某名下有一车牌号为×××车辆（车辆识别号：×××），本院已于2019年10月16日轮候查封该车辆，查封期限为两年，因系轮候查封，无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、到被执行人海口慧丰印刷实业有限公司的住所地海口市高新区×××及被执行人袁某某、梁某某的住所地海口市×××室进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的存款已划拨转付申请执行人，发现的车辆已轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年十月十八日书记员 吴玉婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2507号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被告：杨玉义，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：杨有胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告杨玉义、杨有胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人丁凌、被告杨玉义、杨有胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小湖信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨玉义归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19913.46元及利息2035.68元（该利息算至2019年8月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令杨有胜承担连带担保责任。后变更诉讼请求为：1、请求依法判令杨玉义归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币17496.64元及利息3829.9元（该利息算至2019年8月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令杨有胜承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月2日杨玉义向小湖信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，小湖信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。杨有胜于2015年7月2日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与杨玉义所形成的债务提供担保。杨玉义多次使用贷记卡透支，现结欠小湖信用社透支款本息及违约金合计21326.55元。 杨玉义、杨有胜辩称，对借款金额没有异议，希望能宽限一点时间偿还。 小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《最高额担保合同》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份。小湖信用社所举证据符合证据的形式要件，且杨玉义、杨有胜无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，杨玉义填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向小湖信用社申请金融信用卡，小湖信用社对杨玉义的申请审核后同意发卡，卡号为62×××03，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，杨有胜与小湖信用社签订《最高额担保合同》、《不可撤销担保函》，杨有胜在保证人一栏签字按捺，自愿为杨玉义申请的信用卡承担连带责任。被告杨玉义激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年10月19日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月21日，杨玉义共欠小湖信用社透支款本金17496.64元，产生利息3829.9元。 本院认为，杨玉义填写的《福万通金融贷记卡申请表》及杨有胜与小湖信用社签订的《最高额担保合同》、《不可撤销担保函》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨玉义使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对小湖信用社要求杨玉义偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。小湖信用社与杨玉义约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对小湖信用社要求杨玉义支付利息的诉请予以支持。杨有胜自愿为杨玉义申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现杨玉义未按约定还款，小湖信用社在保证期间内要求杨有胜承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨玉义应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷记卡透支款本金17496.65元，及利息3829.9元（该利息暂算至2019年8月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、杨有胜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由杨玉义、杨有胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员吴光辉 二〇一九年十月二十三日                                                                                                     法官助理曾婉芝                                                                                                       书 记 员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7242号原告：西安市莲湖区圣枫旅馆，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：92610104MA6UPAD1XQ。经营者：赵小刚，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏新平，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地福建省泉州市南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安市莲湖区圣枫旅馆诉被告魏新平旅店服务合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵小刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余房费3560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月30日到2018年6月7日在原告旅店住宿，期间共产生住宿费4560元。在原告经营人赵小刚催促下，被告于2018年5月29日给付房费1000元，剩余3560元被告一直拖着不给。2018年6月7日被告在没有办理结算手续情况下离店出走。经原告多次催促，被告一直拒付剩余房费，无奈起诉，望判如所请。被告魏新平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、住宿登记表。本院根据原告提交的证据及陈述认定事实如下：被告2018年4月23日至6月6日期间在原告旅馆登记住宿，原告提交了旅馆前台的住宿登记表。2018年4月30日前的住宿费已结清，4月30日至6月6日期间38天的住宿费用，被告仅于2018年5月29日通过微信转账向原告经营者赵小刚支付1000元。根据原告提交的微信聊天记录， 2018年5月2日至2019年6月8日期间，原告经营者多次向被告催要住宿费，被告一直以工地未向其付款、资金紧张为由推脱。2018年6月9日原告经营者表示：“还差3560元，38×120＝4560，减去1000，剩3560”，被告回复表示：“应该快下来了，到时候给你转过去”。原告表示2017年被告曾在原告旅馆居住20余天，且住宿后很快结清费用，因此较为信任被告，2018年4月被告称自己是做工程的，工程款还没收到，因此同意他先住宿后付费， 2018年6月6日被告在未结清房费的情况下，私自离店。本院认为，本案系旅店服务合同纠纷，原告旅店向被告提供了房屋住宿、设备和其他服务活动，被告应按照约定支付费用。根据原告提交的住宿登记表、微信聊天记录，可以认定被告在原告旅馆居住且拖欠3560元费用的事实，且原告多次催要，被告均以资金紧张为由欠款至今，故对原告要求被告支付3560元住宿费的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为被告对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告魏新平向原告西安市莲湖区圣枫旅馆支付住宿费3560元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、本院减半收取后，由被告魏新平负担25元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年九月十六日                                                 书   记   员     赵  敏  1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执987号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会,住四川省通江县。 被执行人：伍天才,男,1945年5月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与伍天才借款合同纠纷一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初1678号民事判决书，现被执行人伍天才应偿还申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会借款本金4680.00元，并承担案件受理费50.00元和执行费50.00元。本院通过网络查询，没有查找到被执行人李国剑可供执行的财产，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会也没有提供被执行人伍天才有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人伍天才纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  何森林
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1618号申请执行人张玲，女，汉族，1964年5月17日出生，住襄阳市樊城区。被执行人刘勇涛，男，汉族，1972年9月29日出生，住襄阳市鱼梁洲开发区。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鄂0691民初66号民事判决书，要求被执行人向申请执行人张玲偿还借款本金130938.5元、利息91308元，并支付自2017年12月1日起以130938.5元为基数按年利率24%计算的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇涛30万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月三十日书记员  赵天宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3316号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2310号 原告：张利华，男，1970年5月2日生，汉族，住河北省赵县。 被告：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地：赵县赵州镇刘家庄村。 统一社会信用代码为：9113013355186127XM； 负责人：张娟，系该公司总经理。 被告：河北金顺房地产开发有限公司，住所地：定州市西关南街**， 统一社会信用代码为：911306826636632946； 法定代表人：高建设，系该公司总经理。 二被告委托代理人:胡兰芹、樊广浩，河北冀华律师事务所律师。 原告张利华与被告河北金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）、河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司（以下简称金顺赵县分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华的代理人李某(后解除代理关系)，被告金顺公司、金顺赵县分公司代理人胡兰芹、樊广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告借款本金80万元，利息43.2万元，共计123.2万元，并按约定支付利息到执行完毕时止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司从2012年11月9日起向张秀格借款180万元，用于赵县东城项目的开发。2013年3月9日，张秀格与被告签订借款协议，双方约定利息为月利率2.2%，借款期限6个月，利息按月支付，同时被告对借款设立了房屋抵押担保。但借款到期后，被告至今未完全履行约定义务，张秀格及其子董波多次找被告催要，利息偿还到了2017年5月。2019年8月张秀格将本金80万元及应付利息等所有债权转让给原告，由原告来行使追偿权。由于被告对还款一事一拖再拖，故诉请法院判决由被告归还本金及至今尚未支付的全部利息。 被告金顺公司、金顺赵县分公司答辩称，原告未履行出借义务，双方不存在借贷事实。原告仅仅提交了借款协议，还应提供借据、收据、欠条、本金转账记录等能证明借贷法律关系存在的债权凭证及其他能证明借贷关系存在的证据。退一步讲，即使存在借款事实，该债权诉讼时效期间已经届满，原告亦未提供证据证明有诉讼时效中断的情况，债务人可以拒绝履行偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，张秀格与被告金顺赵县分公司签订借款协议，约定被告金顺赵县分公司向张秀格借款180万元，利率为月息2.2%，约定借期为从2013年3月9日起6个月，借款期限届满后双方协商一致的可以延长。被告金顺赵县分公司为此借款设定了房屋抵押和担保人（原告已放弃对抵押物和担保人的追索权）。协议双方和担保人都在该协议上签了字，张秀格是委托其儿子董波代为办理，金顺赵县分公司签字的是其负责人侯军辉，金顺赵县分公司也在该借款协议上盖了章，借款利息给张秀格结算至2017年5月（银行账目明细显示），张秀格给原告结算利息到2016年7月。2017年3月31日，张秀格委托其儿子董波代其在此借款协议上批注如下：本协议截止到2016年10月份已偿还本金30万元，并已还到卜立平账户，剩余本金150万元整，其中卜立平70万元整，张利华80万元整，利息结至2016年7月份，特此证明。张秀格，2017.3.31。2019年7月10日，张秀格与原告签订《个人债权转让协议》，将80万元借款及其按合同约定的利息等全部债权转让给原告，由原告向二被告行使追偿权。张秀格制作了《个人债权转让通知书》，于2019年8月26日、9月1日委托赵县公证处向被告金顺赵县分公司通知了债权转让事宜。张秀格也在赵县公证处（2019）冀石赵证民字第1052号公证书中确认了债权转让的事实。为证实债权转让行为已通知被告金顺赵县分公司的事实，原告提供了赵县公证处（2019）冀石赵证民字第0917号、0867号公证书予以证实。 为证实张秀格已履行借款协议约定的交付借款义务，原告提供了借款协议及张秀格委托其子董波在该协议上面批注、金顺赵县分公司在中国建设银行股份有限公司赵县分行（以下简称建行赵县分行）司的资金账目、宋喜亮用于张秀格与金顺赵县分公司在建行赵县分行结算借款的银行卡资金来往明细、侯军辉在建行赵县分行的资金来往明细及个人支付款项凭证，宋喜亮的公证证言等以证明张秀格已向被告金顺赵县分公司交付借款和被告金顺赵县分公司每月向张秀格付息的事实，并证实金顺赵县分公司已向张秀格付息的最后时间是2017年5月份。原告还提供了张秀格、宋喜亮的公证证言[（2019）冀石赵证民字第1052号、第0917号公证书]等证据以印证自己的主张。被告称原告没有向被告交付借款协议约定的款项，又反驳原告证明金顺赵县分公司付息的银行明细账的“劳务费”科目不能证明借款和付息的事实，但都没有提供证据证实。原告称根据《关于人民币银行结算账户管理办法》，可以转入个人银行结算账户的科目中没有“利息”这一项，所以才用的劳务费等科目来标注利息，且张秀格年事已高并丧失劳动能力，没有也不可能为被告提供劳务，所以劳务费一说无从谈起。 另查明，被告金顺赵县分公司系金顺公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 本院认为，原告所主张的张秀格借款给金顺公司的事实和金顺赵县分公司每月归还张秀格利息的事实，有借款协议和金顺赵县分公司的经办人侯军辉的签字和盖章、张秀格委托儿子董波在借款协议上的批注、银行有关资金来往明细、证人证言等证据证实，还有金顺赵县分公司付息的银行账目证实，足以认定原告的主张的张秀格借款给被告金顺赵县分公司的基础法律事实存在。张秀格将有关债权转让给原告，并通知了被告金顺赵县分公司，该行为没有违反法律禁止性规定，该债权转让行为合法有效，原告作为受让人取代转让人张秀格成为二被告的新债权人，原告受让的范围仅限于转让时张秀格对于二被告享有的债权，故二被告理应向原告支付张秀格转让的借款本金及二被告从2017年6月起所欠的利息，张秀格从被告金顺赵县分公司所支利息未支付给原告的部分由其双方自行处理。被告反驳说原告主张的银行明细账上的利息是“劳务费”，但都没有提供证据证实，也违背常理，本院不予支持，但原告主张的利息利率超过了国家规定的最高标准，对超出部分本院不予支付。由于被告金顺赵县分公司直到2017年5月还在向张秀格支付利息，说明当时被告方一直还在履行合同，故被告主张原告的诉讼请求已超过民法总则规定的三年诉讼时效本院不予支持。被告金顺赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告金顺公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告张利华借款80万元及利息。利息自2017年6月起，计付到借款全部还清之日止，按月息2%计算，利随本清。 二、被告金顺房地产开发有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告金顺房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛楠楠 ——
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保100号 申请人：左某某，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：何某某，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：牟某（曾用名：牟某某），女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人左某某根据本院（2019）川0131民初1145号民事裁定书于2019年10月25日向本院申请保全执行，要求对被申请人陈某某、何某某、牟某的财产在价值15万元范围内采取保全措施，朱某某以其所有的川A×××8号小型普通客车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人牟某在成都银行股份有限公司蒲江支行的账户为10×××65内的存款在70,462元范围内予以冻结； 二、对被申请人牟某在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为62×××98内的存款在6,611元范围内予以冻结； 三、对被申请人陈某某在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为62×××81内的存款在1,699元范围内予以冻结； 四、对被申请人陈某某在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为62×××96内的存款在1,699元范围内予以冻结； 五、对担保财产：朱某某所有的车牌号为川A×××8号小型普通客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑骁潇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何时和，男，1981年11月4日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何时和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何时和归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币417,195.13元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何时和在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计417,195.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6261号 合肥激情百度酒吧有限公司： 你（或你单位）与梁敬泽劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梁敬泽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009937 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8412号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：刘志福，男，1976年8月20日出生，汉族，住胶州市。被告：张承凤，女，1975年1月12日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘志福、被告张承凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告刘志福、被告张承凤经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志福、被告张承凤立即偿还原告贷款本金人民币204967.33元及截至2019年6月13日利息和罚息17204.63元；2、判令二被告承担自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币18430元；4、判决原告对被告刘志福提供的抵押房产(胶州市李哥庄镇沽河大街路123号沽河花园小区6号楼2单元601房屋)享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告刘志福与原告签订编号为371981610-2022-20140254428的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告刘志福向原告借款人民币240000元用于购房，借款期限从2015年1月5日至2030年1月5日，贷款年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2044.76元。被告刘志福以位于胶州市李哥庄镇沽河大街路123号沽河花园小区6号楼2单元601房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张承凤书面承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2015年1月5日履行了放款义务，但二被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。原告诉至本院。刘志福、张承凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2014年12月11日，被告刘志福与原告签订编号为371981610-2022-20140254428的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告刘志福向原告借款人民币240000元用于购房，借款期限从2015年1月5日至2030年1月5日，贷款年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2044.76元。如被告刘志福未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告刘志福发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告刘志福立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告刘志福承担。被告刘志福以位于胶州市李哥庄镇沽河大街路123号沽河花园小区6号楼2单元601房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告张承凤书面承诺与刘志福承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘志福、被告张承凤多次逾期还款，自2019年4月开始未再正常还贷。截至2019年10月17日，该笔贷款的本金余额为204966.33元、拖欠利息18401.55元、罚息2781.78元。本院认为，原告与被告刘志福签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告张承凤书面承诺承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务提供抵押担保，应当履行其所承诺的义务。原告已经按约发放贷款，被告刘志福、被告张承凤应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告刘志福、被告张承凤违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告刘志福、被告张承凤应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告刘志福、被告张承凤支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告刘志福以位于胶州市李哥庄镇沽河大街路123号沽河花园小区6号楼2单元601的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告刘志福、被告张承凤经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志福、被告张承凤于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金204966.33元、拖欠利息18401.55元、罚息2781.78元（截至2019年10月17日），自2019年10月18日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告对被告刘志福位于胶州市李哥庄镇沽河大街路123号沽河花园小区6号楼2单元601的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费4909元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担378元，由被告刘志福、被告张承凤负担4531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟嫣然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1872号之一申请人:胡伏凯，男，1991年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余磊，男，1989年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人胡伏凯依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初8221号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，并向被执行人余磊发出执行通知书，但余磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**的车辆，上述车辆未实际控制，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人余磊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5313万元及相应利息，截止2019年10月12日已经执行到位0元，未执行1.5313万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十二日书 记 员  武雪妮
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执210号 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。 法定代表人：刘小涛，董事长。 委托诉讼代理人：许付华，男，该公司法律合规部经理。 被执行人：陈冠伟，男，1981年8月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：农海红，女，1985年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：闭覃强，男，1970年6月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄高雄，男，1965年2月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县 本院于2019年5月30日立案执行广西大新农村商业银行股份有限公司申请执行陈冠伟、农海红、闭覃强、零叶萍、零海洪、黄高雄金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈冠伟、农海红、闭覃强、零叶萍、零海洪、黄高雄发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，参与债权分配得款7438元。2019年9月30日双方当事人达成长期履行和解协议，约定被执行人于2020年3月28日前还清全部借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1424执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一九年十月十八日 助理法官王谈 书记员  覃财慧
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4037号     原告:何斌杰，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省南部县，身份号码：51132XXXX204092919。    被告:汉台区XX环路永强货运部，地址：汉台区楼15号门面房。   经营人：彭强。   被告：彭强，男，汉族，1985年2月5日出生，住陕西省汉中市南郑区，身份号码：61232XXXX502051415。   被告：刘琪，女，其余身份信息不详。   原告何斌杰诉被告汉台区XX环路永强货运部、彭强、刘琪委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后。依法对被告采取送达程序进行送达未果，需对被告进行公告送达，本院多次电话通知原告缴纳公告费或到本院当面告知缴纳公告费事宜，原告均未缴纳也未到庭，后本院向原告立案时填写确认的送达地址确认书载明的地址邮寄送达公告费缴费通知书，书面告知其缴纳公告费的最后期限及不缴纳的法律后果，期满后原告仍未按通知书要求的期限缴纳公告费。   本院认为，《诉讼费缴纳管理办法》第十二条明确规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付”之规定，原告在法院通知的情况下不履行自己的诉讼义务导致诉讼程序无法进行，是其自行放弃自己的权利，故依据《诉讼费缴纳管理办法》第十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条之规定 ，裁定如下：   驳回原告何斌杰的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员   胡喆                              二〇一九年十月二十四日       书记员   张顺帆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之二十一申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永波在交通银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1322号 刘德（申请执行人）、（被执行人）韩梅： 刘德与韩梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元。本院已于2019年10月8日将该款转付给刘德（申请执行人）。至此，刘德（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1322号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初241号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李云武，男，生于1992年1月5日，汉族，初中文化，云南省人，无业，住威信县。2012年10月20日被威信县人民法院以抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月26日被威信县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人李云武犯非法持有毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。被告人李云武到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2019年6月25日23时许，威信县公安局民警根据线索，在威信县上抓获被告人李云武，并在李云武乘坐的车牌号为粤Ｓ×××**的比亚迪越野车副驾驶位座垫上查获毒品冰毒可疑物一包，经称量净重17.22克。经取样送检，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李云武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人李云武的供述、证人刘某等的证言、尿液提取笔录及尿液检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量及取样笔录、物证照片、现场辨认笔录、对被告人、犯罪嫌疑人的辨认笔录、司法鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人李云武具有累犯的从重情节、坦白的从轻情节，其自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金4000元至5000元人民币。被告人李云武表示认罪认罚。本院认为，被告人李云武违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺17.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云武曾因抢劫、寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺17.22克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周兴奇二〇一九年十月二十四日书记员  晋 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8946号 原告：刘玮，女，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。 被告：徐媛媛，女，1986年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告刘玮与被告徐媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告刘玮诉称：2018年期间，被告徐媛媛以购买家电优惠为由组建群，同时在群里发出各种家电的价格表等，原告依据需求选定产品后联系被告徐媛媛，被告知将相应的钱款汇入他人账上，同时填上姓名、送货地址和联系方式等就完成交易了。原告依约履行了付款义务，经多次催促发货无果。后被告回复因货源问题发不了货同意退款，但原告多次要求被告退款，被告至今不予退还货款。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告返还原告货款人民币22000元，同时支付相应的利息(按同期同档银行贷款利率计从支付时至实际还款止)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告徐媛媛虽户籍地在江苏省南京市**X林场X分场**，但其在南京市浦口区现无住所；被告徐媛媛称其自2010年即已至苏州居住，自2015年购买现居住的苏州XX区X号X幢XX室房屋居住至今，并持有该处房屋的产权证，因此，该处房屋系被告徐媛媛的经常居住地，即该地所在的苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。因原告主张的双方间存在的买卖合同未约定履行地点，原告诉请返还购货款，即争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地视为合同履行地，即原告住所地法院有管辖权；原告住所地在苏州市**，即苏州市姑苏区人民法院对本案有管辖权。因原、被告所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。因被告徐媛媛就案涉纠纷涉及多起诉讼，多名当事人已提起诉讼，当事人多居住在苏州工业园区，因此本案宜由被告经常居住地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送苏州工业园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月十六日 书记员  孙彦文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终101号上诉人（原审被告）：徐辉春，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：谌琳清，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。上诉人徐辉春因与被上诉人谌琳清民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。徐辉春上诉称：本人与被上诉人无管辖约定，依据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，本人住所地以及经常居住地均为湖北省十堰市茅箭区，故原审法院无管辖权，裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。被上诉人谌琳清答辩称：本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，合同没有约定履行地点，本人作为接收货币一方，住所地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定，诉讼双方因拖欠借款产生争议，争议标的为给付货币，被上诉人谌琳清作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，谌琳清住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，谌琳清选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人徐辉春的上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年十月八日法官助理卢月华书记员李承霖
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）晋1121民初1462号     原告：侯某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：侯某2，男，汉族，山西省文水县人，农民。系原告儿子。   被告：文水县兴农种植专业合作社。   法定代表人：温某，社长。   委托诉讼代理人：王某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村。系合作社股东。   原告侯某1与被告文文水县兴农种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯某1的委托诉讼代理人侯某2、被告文文水县兴农种植专业合作社的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.判决被告按照签订的《农村土地承包经营权流转合同》承担违约金12480元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用及实现权利的费用。在庭审过程中经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.原告不再要求被告继续履行合同；2.要求判决被告承担违约金12048元。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告采取转包方式将所承包的位于西槽头乡尹家社村的5.2亩土地转包给被告，转包期限为2017年1月1日起至2026年12月31日止;流转价款按照每亩600元逐年支付，除2017年的流转价款于2017年4月24日前支付外，每年的流转价款应于1月31日前支付完毕。现被告在2018年1月31日支付完当年的流转价款后,至今未支付过任何流转价款，经原告多次催告被告仍不履行，被告此举已严重违反合同约定，故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告辩称，我们是在尹家社村种了二年的地，赔了70多万元，今年2月份口头向尹家社村委及西槽头乡党委提出请求解除流转合同的报告，2019年4月7日书面向村委及乡党委提出，提交申请后，尹家社村民不同意解除，后多次向村委及乡党委沟通无能力耕种，2019年8月1日与尹家社村委、西槽头乡人民政府签订了解除合同协议书，我们一次性付清2019年流转地亩款368000元，所遗留的问题与我们无关。对二原告的诉求不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：被告提供的1.关于解除土地流转合同的申请报告，用以证明被告向乡党委、村委提出解除合同申请；2.尹家社村民委员会与西槽头乡政府解除合同协议书，用以证明西槽头乡党委已经调解处理此事。原告认为合同是与原告签订，和政府无关。本院认为被告由于在经营过程中出现亏损，导致合同无能力履行而提出的解除申请，以及与尹家社村民委员会、西槽头乡政府签订的解除合同协议书是其真实意思的表示，本院对其真实性予以认可。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：原告侯某1系文水县西槽头乡尹家社村村民，被告系由文水县西城乡西城村村民合作成立的合作社，其业务范围包括农作物、水果种植。2017年4月24日，经文水县西槽头乡政府同意，尹家社村委组织尹家社村民对村南承包地进行流转，在征得村民同意的情况下，通过尹家社村委，尹家社村190户村民分别和被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，共计622.4亩土地，由被告转包统一经营。其中原告侯某1将其上东西畛1亩承包地和戏台后4.02亩承包地合计5.02亩转包给被告经营。转包期限为2017年1月1日起至2026年12月31日止;流转价款按照每亩600元逐年支付，除2017年的流转价款于2017年4月24日前支付外，每年的流转价款应于每年1月31日前支付完毕；如被告不按约定支付流转价款，被告应向原告支付所余年限流转价款总和的一半作为违约金。被告承包后，已将2017年和2018年的流转款按约定通过尹家社村委支付村民。因经营亏损，被告在2019年4月7日向文水县西槽头乡党委、政府和尹家社党支部、村委会提出了解除土地流转的申请报告，2019年8月1日在西槽头乡政府、尹家社党支部、村委会及尹家社村两委组织的党代表、村民代表、种植户代表组成的专项会议上，经文水县西槽头乡政府同意，尹家社党支部、村委会签订了解除合同协议书，由被告一次性支付2019年流转土地款368880元，原承包合同解除，土地种植由村民自行安排。被告在将2019年流转款交给尹家社村委后，村委通知村民领取，现大部分村民均已领取，被告侯某1以原告违约为由未领取，由此引起诉讼。被告在提交的辩论意见中认为未造成被告经济损失，不存在合同违约，原告要求的违约金过高。被告也未能提供有效证据予以证明合同解除后其损失程度。   本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告因种植亏损导致合同实际上不能继续履行，合同目的也无法实现，其解除合同的申请不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中被告已将2019年的流转款交给村委并由村委支付给村民，虽然原告未领取该款，但2019年双方的合同义务均已完成，被告基于合同无法履行提出的解除合同申请，不影响原告的继续种植，也未对原告承包地后续种植造成实质性的损失，原告要求被告承担剩余年限流转款总和的一半的违约金明显偏高，因原告土地的转包、交付转包款均通过乡政府、村委会办理，本院结合乡政府、村委会签订的解除合同协议书以及土地需要翻耕整理的实际情况，酌定被告每亩支付原告转包费及翻耕费用800元，合计4016元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告文某于本判决生效后十日   内给付原告侯某14016元转包费及翻耕费用;   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56元，由原告侯某1负担37元,被告文某负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判员武锐         二〇一九年十月十一日   书记员石 转
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2831号 原告：王宝龙，男，1965年1月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：周红，女，1978年8月28日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：王显峰，男，1970年5月8日出生，汉族，住本溪市南芬区。 原告王宝龙与被告周红、王显峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙到庭参加诉讼。被告周红、王显峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝龙向本院提出诉讼请求：判令被告付清鸡苗和饲料款213000元。事实与理由2012年5月27日，原告作为供货方为被告提供鸡苗和饲料，被告共欠原告213000元。双方约定，发生纠纷，由供货方所在地法院审理。此欠款经原告多次催要，被告以各种借口推脱不还。 被告周红、王显峰未予答辩。 根据原告的陈述、二被告出具的213000元欠据，本院经审理认定事实如下：二被告养鸡在原告处赊欠鸡苗和饲料款共计213000元，二被告于2012年5月27日给原告出具了欠据。二被告未偿还涉案欠款。 本院认为，根据二被告出具的欠据及原告的陈述，可以认定二被告欠原告鸡苗和饲料款213000元未还的事实成立。二被告负有偿还原告欠款的义务，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红、王显峰偿还原告王宝龙欠款213000元，于本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，公告费400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张日泓
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6177号原告：鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司。法定代表人：王某，系公司董事长。被告：鄂尔多斯市高德爱丽酒店有限责任公司。法定代表人：苏某，系公司董事长。原告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司与被告鄂尔多斯市高德爱丽酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司撤诉。案件受理费1766元，由原告负担25元，退还原告1741元。审判员 多 瑜二〇一九年十月二十九日书记员 张录录
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2979号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：何炜，该支行行长。 被执行人：何琼华，女，生于1966年，住巴中市巴州区。 被执行人：梁波，男，生于1963年，住巴中市巴州区。 被执行人：赵天益，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 被执行人：梁多，男，生于1984年，住巴中市巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与何琼华、梁波、赵天益、梁多金融借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初780号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人何琼华、梁波、赵天益、梁多已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初780号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十九日 书记员  罗小杰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1343号原告：王志亮，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：付革红，女，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。本院于2019年7月9日立案受理的原告王志亮诉被告付革红农村土地承包合同纠纷一案，原告王志亮于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王美玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志亮撤回起诉。案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由原告王志亮负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  梁立春人民陪审员  付 岩二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2706号原告：卢某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：李某。原告卢某与被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人刘某、被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1980年6月份至1992年5月份存在劳动关系。事实和理由：原告1980年6月份到舒兰市农村信用合作联社下设的舒兰市马鞍岭信用社工作，工作到1984年10月份转为试用合同工，并在1985年4月2日转为正式合同工,工作内容为代办员、储蓄员、信贷科员。在当时因为所有的信用社员工都没有经过劳动局审批。在1992年5月份原告与舒兰市农村信用合作联社解除劳动关系，舒兰市农村信用合作联社依据劳动合同法和吉林省农村信用合作联社要求对在职人员于2008年到吉林省劳动厅备案,因为在1992年原告就已经离职,故舒兰市农村信用合作联社没有提供解除劳动关系证明书，并且在1980年6月的《录用合同制职工审批表》中舒兰市农村信用合作联社也没有加盖公章,导致原告与舒兰市农村信用合作联社自1980年6月份至1992年5月份存在劳动关系的事实无法认定，致使原告无法办理退休手续。在2011年舒兰市农村信用合作联社更名为吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。原告为维护自己合法权益,特依法起诉来院，请求依法裁决。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司承认卢某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢某（部分证据中载明“芦某”）于1980年6月到舒兰县马鞍岭信用合作社工作。舒兰县马鞍岭信用合作社系舒兰县信用合作社联合社的下属单位。舒兰县信用合作社联合社后改制为吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。卢某在舒兰县信用合作社联合社工作至1992年5月。2019年10月卢某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司存在劳动关系，10月，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。以上事实有卢某的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、录用合同制职工审批表复印件、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具的证明、舒兰县马鞍岭信用合作社出具的工作鉴定复印件、合同工固定补贴变动审批表复印件、舒兰县信用合作社联合社处分决定复印件及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司承认卢某的诉讼请求，不违反法律规定。卢某主张自1980年6月至1992年5月与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司存在劳动关系，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亦认可该事实，故本院认定卢某自1980年6月至1992年5月与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：卢某与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自1980年6月至1992年5月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十月二十一日书记员 鞠秀丽
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初138号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人甘某某，男，1987年11月20日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，务工人员，住兰州新区。2019年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员田育智出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年5月5日7时许，被告人甘某某驾驶甘Ａ·ＺＧ3**号小型轿车沿兰州新区经十四路由北向南行驶至纬二十八路十字时，与沿纬二十八路由东向西驾驶二轮电动车的被害人薛某相撞。5月7日被害人薛某经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定，甘某某负此次事故的全部责任，薛某无责任。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、鉴定意见、居民死亡医学证明书、公安交通管理简易程序处罚决定书、事故赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其主动投案且归如实供述犯罪事实，系自首，悔罪态度明显，积极赔偿被害人及其亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩彪二〇一九年十月十六日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0225民初583号 原告：炎陵县下村乡大横溪村大坪村民小组，住所地炎陵县。 代表人：张运平，系该组组长。 委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。 被告：湖北康欣科技开发有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：郭志先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。 被告：炎陵县下乡村大横溪村民委员会，住所地炎陵县。 法定代表人：李品旺，系该村主任。 被告：张林祥，男，1956年2月9日出生，汉族，住炎陵县。 被告：黄仁松，男，1963年11月6日出生，汉族，住炎陵县。 原告炎陵县下村乡大横溪村大坪村民小组与被告湖北康欣科技开发有有限公司、炎陵县下乡村大横溪村民委员会、张林祥、黄仁松确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告炎陵县下村乡大横溪村大坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告湖北康欣科技开发有有限公司持有加盖原告印章的2011年12月20日《山林转让合同》、2011年12月28日《森林资源流转合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：有关被告伪造《村民会议决议》、《炎陵县下村乡大横溪村大坪组林权换证会议纪要》，在2011年12月20日《山林转让合同》、2011年12月28日《森林资源流转合同》上签字或者盖章，使被告湖北康欣科技开发有限公司将原告所有的“大坪山”4250亩山林权办理流转变更登记其名下，严重侵犯了原告集体财产。 本院经审查认为,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告以涉案协议系伪造，且该村民小组成员全部不知情的情况下将本组林地承包给被告，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告炎陵县下村乡大横溪村大坪村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周学华 二〇一九年十月十日 书记员  叶颖慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1985号 原告于长海，男，汉族，1967年6月14日生，住四平市铁东区。 被告李孝明，男，汉族，1964年3月16日生，现住四平市铁东区。 于长海诉李孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日依法受理，于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于长海到庭参加诉讼，被告李孝明经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。 于长海诉称：2015年4月23日债务人王福君向原告借款20万元，此款定于2017年7月12日偿还,约定到期不还承担银行利息,被告李孝明承担连带保证责任。约定发生纠纷由铁东区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催要，债务人王福君拒付至今,现因无法找到债务人王福君,被告李孝明作为连带责任保证人依法应当承担偿还责任，故依照相关法律规定,诉至法院，要求李孝明立即偿还原告借款20万元及利息。请求法院依法判决。 被告李孝明未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。 经本院审理查明：2015年4月23日第三人王福君、被告李孝明为原告都吉武出具欠据一份，内容为：“今欠于长海人民币贰拾万元整，此款于2017年7月12日还清，如逾期未还发生纠纷由四平市铁东区人民法院管辖，（附加利息）。欠款人：王福君，身份证号：×××。担保人：李孝明，身份证号：×××。” 另查明，原告于长海于2019年3月13日诉王福君、被告李孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）吉0303民初431号民事裁定书，因原告不能提供被告王福君的准确地址，只是无法送达，驳回原告于长海的起诉。 认定上述事实证据有：欠据一份、（2019）吉0303民初431号民事裁定书等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：合法的民间借贷及担保关系受法律保护，原告已经向本院提供了其与王福君、被告李孝明之间签订的借条，能够证明被告李孝明对王福君与原告于长海之间的借贷关系承担连带保证责任。对于原告于长海主张的借期内利息部分诉讼请求，由于原告于长海与被告李孝明在签订的借条中双方对借期内利息的约定不明且原告于长海对自己的主张的借期内利息没有证据予以证明，故对原告于长海主张的借期内利息诉讼请求，本院不予支持。对于原告于长海主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对原告主张的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。另，本案被告李孝明在承担保证责任后，根据担保法有权向债务人王福君追偿。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝明应于本判决发生法律效力后十日内向原告于长海承担连带保证责任，一次性给付于长海欠款200000元及利息（从2017年7月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告于长海其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告李孝明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年十月三十一日 书记员  张冬雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9530号 原告黄圆珠，女，1971年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 被告陈建军，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告黄圆珠诉被告陈建军民间借贷纠纷一案中，因原告黄圆珠未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3039号申请执行人：王涛，男，汉族，1975年2月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：秦忠喜，男，回族，1965年1月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马福兴，男，回族，1968年2月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人王涛与被执行人秦忠喜、马福兴借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）新0109民初624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦忠喜、马福兴在银行和其他金融机构帐户存款12136元（其中案款12055元、执行费81元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年十月二十一日书记员 盛庆旺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15682号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都北斗鑫物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道**。 法定代表人：周郑，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，女，系该公司员工。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：彭亚军，男，1978年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 上诉人成都北斗鑫物流有限公司（下简称北斗鑫公司）因与被上诉人彭亚军挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北斗鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回彭亚军全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决存在事实认定不清甚至事实认定错误的情形。彭亚军与北斗鑫公司签订《商用车挂靠协议》的目的是为案涉车辆能够合法运营，且目前案涉车辆的状态是由彭亚军合法运营，在合同履行过程中，北斗鑫公司没有违约行为，彭亚军也未提供有效证据证明北斗鑫公司违约，因此彭亚军没有解除合同的事实依据，合同应当继续履行，而一审法院选择忽视这一事实，系事实认定错误。2.一审法院适用法律不当。案涉挂靠经营合同尚在服务期限内，北斗鑫公司按照约定已履行审车、投保等主要义务，彭亚军仍在有效地对案涉车辆进行管理，因此不能认定本案出现北斗鑫公司存在迟延履行主要债务导致合同目的不能实现或者由根本违约行为导致合同目的不能实现的行为。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条判决系法律适用不当。 彭亚军辩称，双方合同约定期限到期后，未续签书面的挂靠协议并且对挂靠的期限没有明确约定，因此彭亚军有权进行解除。一审判决的第一项和第二项程序合法，应予维持。 彭亚军向一审法院起诉请求：1.判令解除彭亚军与北斗鑫公司签订的《商用车挂靠协议》；2.判令北斗鑫公司将挂靠车辆（川Ａ×××××）转出至彭亚军名下，并协助办理该车辆过户手续；3.判令北斗鑫公司退还保证金5000元。 北斗鑫公司向一审法院提出反诉请求：判决彭亚军支付档案保管费及杂费1000元。 一审法院认定事实：2015年5月22日，北斗鑫公司（甲方）与彭亚军（乙方）签订《商用车挂靠协议》，约定乙方将其出资购买的营运商用车落户于甲方，落户期限从2015年5月22日至2018年5月22日止；落户车辆为川Ａ×××××；乙方从车辆挂靠入户之日起，每台车每年一次性向甲方交纳服务费1200元，每台车向甲方交付车辆保险保证金5000元，在车辆报废或解除挂靠合同后5个工作日退还乙方；车辆挂靠转出，每台车公司收取档案保管及杂费1000元。 一审法院另查明，案涉川Ａ×××××重型仓栅式货车（发动机号78151016）现登记于北斗鑫公司名下。 一审法院认为，彭亚军与北斗鑫公司之间就案涉车辆挂靠签订的《商用车挂靠协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定挂靠期限从2015年5月22日至2018年5月22日止，挂靠期限届满后双方未续签书面挂靠协议，对挂靠期限亦无明确约定，彭亚军可随时解除合同，对彭亚军起诉要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，彭亚军作为车辆的实际权利人，要求北斗鑫公司协助办理车辆过户手续，于法有据，一审法院予以支持。彭亚军要求北斗鑫公司退还保证金5000元，但提供的证据不能证明其已向北斗鑫公司实际交纳该保证金，应承担举证不能的法律后果，对彭亚军该项诉讼请求，一审法院不予支持。北斗鑫公司反诉要求彭亚军支付档案保管及杂费1000元，符合合同约定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：1.解除彭亚军与北斗鑫公司签订的《商用车挂靠协议》；2.北斗鑫公司于判决生效后十日内协助彭亚军办理川Ａ×××××重型仓栅式货车过户登记手续，将该货车过户登记至彭亚军名下；3.彭亚军于判决生效后十日内支付北斗鑫公司档案保管及杂费1000元；4.驳回彭亚军的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费25元，由北斗鑫公司负担；反诉案件受理费25元，由彭亚军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商用车挂靠协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定的挂靠期限届满后，双方并未续签书面挂靠协议，对挂靠期限亦无明确约定，彭亚军可随时解除合同，一审法院支持彭亚军要求解除合同的诉讼请求并无不当。合同解除后，彭亚军作为车辆的实际权利人，要求北斗鑫公司协助办理车辆过户手续，于法有据。 对于北斗鑫公司上诉主张一审法院适用法律错误的问题，一审法院并未依据《中华人民共和国合同法》第九十四条支持彭亚军解除合同的诉求，故对其上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，北斗鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都北斗鑫物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇一九年十月八日 书记员 李盈秋
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终36号 上诉人（原审被告）：沧州华冶耐火材料有限公司，住所地河北省河间市米各庄镇李庄村。 法定代表人：陈学通，经理。 被上诉人（原审原告）：阳泉市圣火炉料有限公司，住所地阳泉市郊区前洼村口。 法定代表人：史通昭，董事长。 上诉人沧州华冶耐火材料有限公司因与被上诉人阳泉市圣火炉料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地是河北省河间市，被上诉人所在地也不是合同履行地，阳泉市郊区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省河间市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告诉请人民法院判令原审被告支付其货款118603.12元及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其所在地阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人沧州华冶耐火材料有限公司所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3272号原告：胡某1，现住梨树县。原告：胡某2，现住梨树县。二原告委托代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：周某，现住梨树县。原告胡某1、胡某2与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其委托代理人王某，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款17813.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，被告周某与原告胡某2系翁婿关系。2011年8月30日，被告周某借用原告胡某2名义在中国农业银行股份有限公司郭家店支行贷款15000元，但此款至今未还。无奈，因被告借用原告名义贷款，故贷款一直由原告偿还。原告女儿胡海红与被告周某因夫妻感情破裂于2019年1月10日登记离婚，当日下午由被告周某驾驶车辆，车内乘坐胡海红及其婚生子周诗奇在返回途中进入到上三台水库后，致使胡海红、周诗奇死亡。后被告周某因过失致人死亡被梨树县人民法院判处刑罚并宣告缓刑。原告认为，被告周某借用原告名义贷款至今未予偿还，致使原告至2019年5月27日合计借款本息17813.52元。对此，被告有清偿义务，为使原告的合法权益得以维护，故依据我国《民法总则》等相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息17813.52元。周某辩称：贷款15000元，在2015年我就已经还了。2017年和2018年地我也没种，直补和粮食我也没要，之前胡海红借10000元也是我还的。本院经审理认定事实如下：胡某2与胡某1系父子关系，胡某2与周某系翁婿关系。2011年8月30日，周某以胡某1名义，在中国农业银行股份有限公司梨树郭家店北山支行贷款15000元，胡某2系共同贷款人。该笔贷款，中国农业银行股份有限公司梨树郭家店北山支行提供的胡某1银行卡交易明细清单显示，截止至2019年5月27日，该卡偿还贷款本金及利息17813.52元。在庭审中，周某称该贷款于2015年将本金放到原告家炕上，未偿还利息，但未提供证据。同时，周某又称2017年、2018年自己的土地由原告耕种，两年的土地收入及补贴款都给原告方了，用上述收入顶偿贷款。胡某2称上述收入都给胡海红了，但无证据予以证明。2019年1月10日，周某、胡海红办理离婚登记。当日下午，周某驾驶车辆，与胡海红及其婚生子周诗奇返回途中，车辆掉入上三台水库中，致使胡海红、周诗奇死亡。经梨树县人民法院审理，以过失致人死亡罪对周某判处刑罚。2019年1月14日，公安机关讯问周某，在明确问到“你是否以你岳父胡某2的身份信息在郭家店农业银行办理过15000元贷款”时，周某回答“有这事，这15000元我用了，利息是用我岳父胡某2的地直补钱还的，这钱我到现在也没还银行呢，也没给我岳父”。本院认为：周某借用胡某2、胡某1的身份信息贷款未能归还，胡某2、胡某1代替周某偿还贷款及利息，取得了对周某的追偿权。周某在公安机关供述该笔贷款未能清偿，故对其辩称的观点，本院不予采信。关于胡某2耕种土地的事实，因当时周某与胡海红系婚姻关系存续期间，对土地如何耕种，收入归属等事实如何约定，本院无法确认，故应另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：周某于本判决发生法律效力后十日内给付胡某2、胡某1欠款17813.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇一九年十月二十六日书记员  杨茁桐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3232号 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市 法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：郝振国，男，1986年5月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告郝振国物业服务合同纠纷一案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员  王志红 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1123号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王鹏荣，男，1999年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬安县。2019年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月9日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1024号起诉书指控被告人王鹏荣犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人王鹏荣到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月26日23时许，被告人王鹏荣在本市青羊区东华门街53号，以400元价格贩卖毒品给李晓川，被民警现场挡获。现场从王鹏荣身上查获现金400元（毒资200元，车费200元），并从李晓川处查获王鹏荣贩卖给其的疑似冰毒的白色晶体（净重0.29克）一包。经鉴定，上述物品含甲基苯丙胺成分。 被告人王鹏荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人王鹏荣明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王鹏荣归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人王鹏荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月27日起至2020年1月26日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、金色魅族手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗国碧
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保75号 广西全州农村合作银行、全州县秀海园大酒店有限责任公司、唐仁群、秦晓胜： 本院执行的广西全州农村合作银行与全州县秀海园大酒店有限责任公司、唐仁群、秦晓胜财产保全一案，本院（2019）桂0324执保75号执行裁定，冻结了全州县秀海园大酒店有限责任公司、唐仁群、秦晓胜名下存款，以人民币1300万元为限，现实际冻结153355.07元，因未查询到足额存款，导致保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十月十七日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初172号 原告重庆市弘禹水利咨询有限公司，统一社会信用代码91500105450445154Y，住所地重庆市江北区洋河一村70号15-5。 法定代表人张太敏，董事长。 委托代理人任杰，重庆财信律师事务所律师。 被告垫江县应急管理局，统一社会信用代码115002310086789915，住所地垫江县南街91号。 法定代表人刘元仕，局长。 出庭负责人张国盛，副局长。 委托代理人罗志，垫江县应急管理局法制中队中队长。 委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 本院在审理原告重庆市弘禹水利咨询有限公司诉被告垫江县应急管理局安全管理行政处罚一案中，原告重庆市弘禹水利咨询有限公司向本院递交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，在本案裁判宣告前，原告重庆市弘禹水利咨询有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市弘禹水利咨询有限公司撤回起诉。 本案案件审理费50元，减半收取25元，由原告重庆市弘禹水利咨询有限公司负担。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  易先莲 人民陪审员  陈其娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保811号申请人：中国环球租赁有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**中仪大厦**。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京市初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京市初亭律师事务所律师。被申请人：贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路**。法定代表人：胡建山。被申请人：贵州清水江城投集团有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼****法定代表人：王仲兴，董事长。申请人中国环球租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院、贵州清水江城投集团有限公司名下价值50000000元的财产进行查封、扣押、冻结,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国环球租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院、贵州清水江城投集团有限公司名下价值50000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国环球租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年十月十七日书记员  杨伊合
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3143号原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区。法定代表人:曹宏虎，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。被告:刘克兴，男，汉族，1965年02月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:姬绪花，女，汉族，1967年08月15日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨玉林，男，汉族，1977年12月20日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王玉梅，女，汉族，1975年06月14日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李亚兴，男，汉族，1981年07月01日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张海霞，女，汉族，1984年09月26日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告刘克兴、姬绪花、杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人房占荣、被告李亚兴到庭参加了诉讼，被告刘克兴、姬绪花、杨玉林、王玉梅、张海霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称，2016年9月26日，被告刘克兴、姬绪花因借新还旧向原告借款人民币16万元，约定月利率8.7‰,借款期限从2016年9月26日起至2017年9月10日止。由被告杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞担保。到期后，原告多次向被告催要本金及其利息，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉求法院依法判令：1、原、被告所签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效；2、被告刘克兴、姬绪花立即偿还原告借款本金158000元及至本案判决执行完毕之日所欠的所有利息和罚息； 3、担保人杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞承担连带清偿责任； 4、本案诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：自然人借款借据一支，个人借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明2016年9月26日被告刘克兴、姬绪花向原告借款16万元，约定月利率8.7‰，借款期限2016年9月26日至2017年9月10日，逾期利率为本合同执行利率上浮30%，由被告杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞、刘锦荣担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实。被告李亚兴辩称，借款和担保情况属实。被告李亚兴未向法庭提供证据。被告刘克兴、姬绪花、杨玉林、王玉梅、张海霞未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告李亚兴无异议，被告刘克兴、姬绪花、杨玉林、王玉梅、张海霞未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告李亚兴无异议，被告刘克兴、姬绪花、张海霞、杨玉林、王玉梅未到庭，亦未向法庭提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2016年9月26日，被告刘克兴、姬绪花向原告借款人民币16万元，约定月利率8.7‰, 逾期利率为本合同执行利率上浮30%（即月利率为11.31‰），借款期限从2016年9月26日起至2017年9月10日止。由被告杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自《保证担保合同》生效之日起至借款到期后两年止，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，被告于2019年2月23日向原告偿还借款本金2000元，利息未偿还。后经原告多次向被告催要下欠本金及其利息，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告刘克兴、姬绪花签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，现原告要求被告刘克兴、姬绪花按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，故本院予以支持。被告杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告刘克兴、姬绪花、杨玉林、王玉梅、张海霞经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有效；二、被告刘克兴、姬绪花于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金160000元的利息（月利率以8.7‰计，计息时间从2016年9月26日起至2017年9月10日止；月利率以11.31‰，计息时间从2017年9月11日起至2019年2月23日止）；三、被告刘克兴、姬绪花于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金158000元及利息（月利率以11.31‰计，计息时间从2019年2月24日起至债务履行完毕之日止）四、被告杨玉林、王玉梅、李亚兴、张海霞对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1730元，由被告刘克兴、姬绪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文）    审  判  员  白海涟                             二〇一九年九月十八日 书  记  员  雷  涛     1 / 6
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1354号 罪犯倪志安，男，1994年2月24日出生于广东省茂名市茂**，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤0902刑初4号刑事判决，以被告人倪志安犯强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年九个月，刑期执行自2016年6月27日起至2023年3月26日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯倪志安在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯倪志安在2017年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯倪志安减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯倪志安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分233分，累计1次扣7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯倪志安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯倪志安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2019）新29刑终280号上诉人（原审自诉人）刘红宾，男，汉族，1968年10月2日出生于新疆阿克苏市，初中文化，个体工商户，住新疆阿克苏市。辩护人张新立，新疆迪那河律师事务所律师。被上诉人(原审被告人)陈浩，女，汉族，1989年1月1日出生于新疆温宿县，无固定职业，住新疆温宿县。指定辩护人黄科，辽宁名崛律师事务所律师。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理自诉人刘红宾指控被告人陈浩故意伤害罪一案，于2019年8月6日作出（2019）新2901刑初2315号刑事裁定，驳回自诉人刘红宾的控诉。自诉人刘红宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红宾及其辩护人张新立，被上诉人陈浩的辩护人黄科、法定监护人王淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定：关于本案事实方面：本案自诉人刘红宾以被告人陈浩犯故意伤害罪曾于2017年9月6日向本院提起控诉，后于2017年10月11日向本院出具内容为“自诉人刘红宾诉被告人陈浩故意伤害罪一案，自诉人刘红宾自愿撤回对被告人陈浩的起诉，现依据刑事诉讼法的有关规定，向你院申请撤诉，请依法审查并且准许。申请人：刘红宾。2017年10月11日。”本院经审查后认为，自诉人撤回控诉确属自愿，且不违反法律规定，并于2017年10月12日作出（2017）新2901刑初1298号刑事附带民事裁定，裁定：准许自诉人刘红宾撤回起诉。2017年11月3日，刘红宾以陈浩侵权为由向本院提起民事诉讼，本院于同日受理，后又在2018年8月29日申请撤诉，本院予以准许。2019年2月18日，刘红宾又以陈浩、陈建国（陈浩父亲）、王淑秀（陈浩母亲）构成侵权为由向本院提起民事诉讼，本院受理后，陈浩提起反诉。2019年6月11日，本院作出（2019）新2901民初795号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）陈浩于本判决生效后十日内在其个人财产中赔偿原告（反诉被告）刘红宾各项损失共计40668.08元；二、被告陈建国、王淑秀在陈浩个人财产赔偿原告（反诉被告）刘红宾不足部分，承担共同赔偿责任；三、原告（反诉被告）刘红宾于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）陈浩各项损失797元；四、驳回原告（反诉被告）刘红宾与被告（反诉原告）陈浩其他诉讼请求，一审宣判后，双方均提起上诉。另，在该案诉讼过程中，刘红宾提交阿克苏市公安局委托新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对陈浩所做的精神状态、责任能力的鉴定意见，该鉴定意见载明：分裂情感性障碍；限制责任能力。关于本案法律适用方面：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（六）项规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的。就本案，自诉人刘红宾非因证据不足撤诉，其再次起诉不符合法律规定。同时，在撤诉后，刘红宾已启动民事诉讼程序，本院对包括残疾赔偿金在内的相关损失已经判决，现就同一事实又启动自诉程序，违反“先刑后民”基本法律原则及刑事附带民事诉讼赔偿范围的规定。另外，考虑到刘红宾在第一次提起自诉程序时，缺乏陈浩精神方面的鉴定，本案才予以立案。立案后，本院调取民事案件案卷材料反映陈浩分裂情感性障碍；限制责任能力。综上，刘红宾再次提起自诉程序，缺乏事实、法律、法理依据，经本院说服刘红宾撤回起诉，刘红宾拒绝。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人刘红宾的起诉。刘红宾的上诉请求及辩护人的辩护意见：撤销原判，改判被上诉人陈浩承担刑事责任。理由：本案有新证据产生，再次起诉符合法律规定。2017年9月6日刘红宾以故意伤害罪起诉陈浩时，公安机关未出具此案的情况说明，没有证据证明上诉人是被上诉人打伤的，但2019年6月24日阿克苏市新城派出所出具了情况说明，刘红宾确被陈浩用小刀将左手划伤，本案现有新证据，可就同一事实重新起诉，人民法院应予受理并审理。经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人刘红宾于2017年10月11日因陈浩系精神不正常而自愿撤诉，非因证据不足而撤回起诉，2019年刘红宾就同一事实再次起诉，向法院提交的公安机关出具的情况说明亦不属于新证据，人民法院可以不予受理，故上诉人刘红宾的上诉理由与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定的事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周志军审判员 马文涛审判员 严成玲二〇一九年十月二十九日书记员 赵 霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1931号 原告：王和云，女，1974年1月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦市。 被告：徐家亮，男，1980年12月3日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告王和云与被告徐家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王和云于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经原告慎重考虑，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王和云撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王和云负担。 审 判 员  杜 冰 二〇一九年十月十四日 代书记员  林伟国