吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1162号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，男，1983年2月28日生，汉族，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：白城市康泰管业有限公司，住所地：白城市洮**胜利西路**楼**。 法定代表人：王坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人白城市康泰管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代表人刘冰，被上诉人白城市康泰管业有限公司的法定代表人王坤及其委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建设集团股份有限公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）吉0802民初1977号民事判决第一项，不予支付货款199,549.39元及案件受理费2,145元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在双方之间的《管材采购合同》第7.2“发票开具要求：（二）乙方（即被上诉人）开具的发票不合格的，甲方有权拒收并要求乙方重新开具发票，同时迟延支付应付款项，且不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍按合同约定履行”，在该条中明确约定了如被上诉人不开具发票，上诉人有权拒绝支付货款并不承担违约责任。现上诉人已付1151,330元和收到发票金额820,348.78元，所欠发票金额330,981.22元。被上诉人白城市康泰管业有限公司没有全额开具发票，上诉人有权拒绝支付货款，但一审法院对上述事实没有查明，判令上诉人支付货款并承担案件受理费显然认定事实不清，适用法律错误，因此特提出上诉。请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院错误的判决。另外，按合同条款第7条结算确认和支付约定“结算单据以及与其有关的函件必须经甲方项目部材料主管徐海涛、预算主管程立辉签字，并报甲方材料和经营主管部门审核签字并加盖甲方有效印章”。双方结算确认单金额为176,367.41元（壹拾柴万陆任佰陆拾柴元肆角壹分），确认后李文俊和李明威个人向被上诉人订货，并分别向被上诉人法人代表王坤个人建行账户转账51,000元和61,108.16元，两笔款共计112,108.16元。李文俊和李明威个人给被上诉人白城市康泰管业有限公司法人王坤的付款属于个人行为，不能证明该款项订货用到我单位白城碧桂园项目上。 白城市康泰管业有限公司辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 白城市康泰管业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求判决河北建设集团股份有限公司立即给付货款199,549.39元；2.判决河北建设集团股份有限公司负担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年4月8日，白城市康泰管业有限公司与河北建设集团股份有限公司签订《管材采购合同》，河北建设集团股份有限公司作为甲方，白城市康泰管业有限公司作为乙方，合同约定：河北建设集团股份有限公司因白城碧桂园二期一标段总承包工程向白城市康泰管业有限公司购买PVC-U排水管材管件、PP-R给水管材管件、PE-RT地热管、分水器、PVC-阻燃电工管、柔性铸铁排水管、SC、JDG管材，合同第6条6.1约定河北建设集团股份有限公司委托徐海涛为指定收货员和签字人，无指定人员签字的送货单不能作为河北建设集团股份有限公司收货及结算的依据，由此造成的损失由白城市康泰管业有限公司自行承担。合同还约定了其他事项。2018年9月20日，双方签订“欠款对账确认单”，河北建设集团股份有限公司欠款176,367.41元，应于2018年9月30日前回款。2018年9月21日、9月25日、10月8日，由徐海波、李雪蕊在材料单上签字的货款共计135,290.14元。上述货款共计311,657.55元，通过李文俊、李铭威个人账户给付货款112,108.16元，尚欠货款199,549.39元。另查明，2018年9月20日，双方签订“欠款对账确认单”欠款176,367.41元中，有2018年4月12日两张材料单、4月17日两张材料单上所欠的款项，2018年4月12日两张材料单由徐海涛、徐海波签字确认，4月17日两张材料单由徐海波签字确认。 一审法院认为，白城市康泰管业有限公司与河北建设集团股份有限公司签订“欠款对账确认单”确认河北建设集团股份有限公司拖欠白城市康泰管业有限公司货款176,367.41元，一审法院予以认定。关于2019年9月21日、9月25日、10月8日供货单所涉欠款，共计135,290.14元应由河北建设集团股份有限公司偿还。理由如下：首先，三笔材料单有的由徐海波签字，有的由李雪蕊签字，徐海波和李雪蕊虽然不是合同约定的指定代收人，但“欠款对账确认单”所涉欠款中有徐海波在材料单上签字所涉款项，由此，白城市康泰管业有限公司有理由相信徐海波有权为河北建设集团股份有限公司签收货物。其次，2019年9月21日、9月25日、10月8日材料单所欠货款，已经李文俊、李铭威个人账户给付货款112,108.16元，河北建设集团股份有限公司虽否认李文俊、李铭威还款系其公司行为，但在答辩中承认曾与白城市康泰管业有限公司协商“通过公对公转账将个人垫付材料款返回我方，但未达成共识。”由此可以认定河北建设集团股份有限公司对2019年9月21日、9月25日、10月8日所欠货款是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，河北建设集团股份有限公司在白城市康泰管业有限公司购买货物应按约定支付价款，白城市康泰管业有限公司要求河北建设集团股份有限公司给付尚欠货款199,549.39元，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于白城市康泰管业有限公司收取货款未给河北建设集团股份有限公司开具发票问题。庭审中，白城市康泰管业有限公司承诺庭后查账，如有未开具发票的款项，如数给河北建设集团股份有限公司开具发票，河北建设集团股份有限公司称因白城市康泰管业有限公司未开具发票给其造成损失不是必然发生，此抗辩理由一审法院不予采信。一审法院判决：河北建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付白城市康泰管业有限公司货款199,549.39元。案件受理费2,145元，由河北建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于河北建设集团股份有限公司根据双方之间签订的《管材采购合同》第7.2条“发票开具要求：（二）乙方（即被上诉人）开具的发票不合格的，甲方有权拒收并要求乙方重新开具发票，同时迟延支付应付款项，且不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍按合同约定履行”之约定，是否有权拒绝支付货款的问题。根据以上双方当事人之间的合同约定，白城市康泰管业有限公司负有向河北建设集团股份有限公司开具发票的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，先履行抗辩权是对负有在先履行义务一方违约行为的抗辩，此抗辩得以成立的前提条件之一为双方互负债务，“互负债务”实质基于同一双务合同而产生的对价给付，即双方的义务须具有对价性。本案中，具有对价性的主合同义务为白城市康泰管业有限公司交付管材，河北建设集团股份有限公司支付货款，现虽双方合同约定了白城市康泰管业有限公司开具发票的义务，但该义务属从合同义务，与河北建设集团股份有限公司支付货款的义务不具有对价性。另，本案白城市康泰管业有限公司是否向河北建设集团股份有限公司开具足额发票，不影响本案诉争合同目的的实现，且白城市康泰管业有限公司已履行完毕提供管材的义务，河北建设集团股份有限公司应支付货款。 2018年9月20日，双方签订“欠款对账确认单”，河北建设集团股份有限公司欠款176,367.41元，应于2018年9月30日前回款。对该部分欠款，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于2019年9月21日、9月25日、10月8日材料单所欠货款是否应视为河北建设集团股份有限公司欠付货款的问题。因李文俊、李铭威个人账户给付白城市康泰管业有限公司货款112,108.16元，河北建设集团股份有限公司虽否认李文俊、李铭威还款系其公司行为，但在其一审答辩中自认曾与白城市康泰管业有限公司协商“通过公对公转账将个人垫付材料款返回我方，但未达成共识。”一审法院依此认定河北建设集团股份有限公司对2019年9月21日、9月25日、10月8日所欠货款是认可的，并无不当。河北建设集团股份有限公司应给付白城市康泰管业有限公司尚欠货款199,549.39元。 综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,290元，由河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 妍