wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21229号原告：李娟娟，女，1937年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱儒明(系原告之子)，男，1966年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。被告：华东医院，住所地上海市。法定代表人：俞卓伟，院长。委托诉讼代理人：谭超毅。委托诉讼代理人：王敬友，上海市长江律师事务所律师。原告李娟娟与被告华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱儒明、王昭，被告的委托诉讼代理人谭超毅、王敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费45,054.36元、护理费140,976元、住院伙食补助费325元、营养费10,800元、鉴定费4,400元、律师费4,000元、精神损害抚慰金20,000元，上述费用要求被告承担50%。事实和理由：2016年10月11日，原告因腰痛入住被告医院。主诉双下肢感觉麻木无力1年，站立或劳累后加重，平躺休息可缓解。检查：腰背部无红肿畸形，脊柱生理弯曲存在，腰背部广泛压痛，腰部活动受限，双下肢皮肤感觉存在，肌力、肌张力尚可，各关节活动可。诊断：腰椎椎管狭窄。于2016年10月18日行腰椎后路减压+切开复位内固定+腰椎融合术。目前原告下肢及髋关节疼痛难忍，站立时更甚，卧床不起，生活不能自理，故诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告华东医院辩称，承认原告在本案中主张的事实，同意就原告合理损失承担50%的赔偿责任。就原告主张的费用，认可补打发票原件对应的医疗费，认可住院伙食补助费、鉴定费、律师费，护理费认可54,000元、营养费认可5,400元，精神损害抚慰金因不构成伤残故不认可。本案诉前调解阶段，本院委托上海市杨浦区医学会进行医疗损害鉴定，该会于2019年3月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为本例属于对患者人身的医疗损害；华东医院在医疗活动中存在手术适应症掌握不严，病历书写不规范的医疗过错，与患者目前状况存在因果关系；参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者李娟娟人身医疗损害等级为四级，医方承担对等责任。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对李娟娟医疗损害后的三期期限进行鉴定，该院于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，结论为李娟娟在就诊期间发生医疗损害，酌情休息720日，护理540日，营养180日。原、被告对两份鉴定意见书均不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，医疗损害赔偿以医疗行为存在过错，该过错与患者人身损害后果之间存在因果关系为构成条件。本案中，被告的过错与原告的状况存在因果关系，医方承担对等责任，故原告要求被告赔偿50%损失的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的损失构成，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除统筹支付、附加支付部分及重复票据部分，本院核定为16,304.14元。二、护理费，原告主张140,976元，标准过高，被告认可54,000元，尚属合理，本院予以核准。三、营养费，原告主张10,800元，标准过高，本院酌情按照每天30元的标准，结合营养期180日，确定为5,400元。四、精神损害抚慰金，因原告损伤未达到伤残等级，故该损失本院不予确认。原告主张的其余损失，均有相应证据为凭，被告亦予以认可，故本院确认住院伙食补助费325元、律师费4,000元、鉴定费4,400元。上述损失共计84,429.14元，由被告华东医院赔偿50%计42,214.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十七条规定，判决如下：一、被告华东医院应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李娟娟支付赔偿款42,214.57元；二、原告李娟娟的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告华东医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 磊人民陪审员  张庭建人民陪审员  张建生二〇一九年十月三十日书 记 员  杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申480号再审申请人（一审被告）：深圳市东建石材有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区海滨石材市场******。法定代表人：陈有福，经理。委托诉讼代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈有福,男,1985年9月16日出生,汉族,住江西省上饶市三清山风景名胜区。被申请人（一审被告）：熊绵,女,1989年5月12日出生,汉族,住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司,,住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********负责人：李振平。被申请人（一审原告）：陈耀基,男,1993年2月28日出生,汉族,住广东省云浮市安县。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人深圳市东建石材有限公司因与被申请人陈有福、熊绵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、陈耀基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。深圳市东建石材有限公司申请再审称，一、原审法院判决中遗漏了事故车辆已经办理了机动车交强险的事实。根据《道路交通安全法》第76条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分,再根据各自过错承担责任。在本案中,被申请人为其名下的事故车辆粤Ｂ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司办理了机动车第三者责任强制保险,投保时间是2017年2月22日至2018年2月22日。车辆事故发生时间在保险公司承包范围内,并且被申请人熊绵未存在主观故意。因此,应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其保险限额内有限承担对被申请人陈耀基的机动车事故赔偿。二、原审法院判决中陈耀基所委托的鉴定机构对鉴定结果存在严重违法事宜。广东华泰法医临床司法鉴定所因违反ＣＮＡＳ相关规定,自2019年1月8日起,暂停六个月,并于2019年7月9日撤销其证书。而原审判决书中,原告所谓委托的鉴定机构是广东华泰法医临床司法鉴定所。本案中司法鉴定书系陈耀基自行委托鉴定且未严格按照相关标准进行,未能充分反映其真实伤情,应对伤情重新鉴定。综上，请求对本案进行再审。陈耀基提交意见称，再审申请人提出的申请不符合客观事实，没有法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初15252号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，深圳市东建石材有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市东建石材有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月三十一日书记员  黄诗雅
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0108执1924号. 申请执行人王桂花，女。 被执行人毛松叶，女。 本院在执行王桂花与被执行人毛松叶民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1741号民事判决书，向被执行人毛松叶发出执行通知书，责令被执行人毛松叶三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛松叶至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛松叶在银行（或信用社）的存款718705元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 穆 牧 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈明安
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5729号 毛通能： 根据本院作出的（2018）粤01刑初407号刑事判决，你应缴纳罚金一万元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年10月17日立案强制执行。 执行过程中，你于2019年10月25日将所欠罚金一万元缴至本院代管款账户。 因生效法律文书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1851号申请执行人：陈勇，男，1965年9月1日生，汉族，住睢宁县东环岛汽车站南原禾菜市场**。被执行人：王万付，男，1955年1月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈勇与被执行人王万付租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初9015号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告王万付自愿于2019年2月4日前向原告陈勇给付欠款人民币12000元；如果被告王万付未按时足额履行给付义务,原告陈勇有权按照人民币14000元（注：应减去被告王万付实际履行部分）向法院申请强制执行。案件受理费减半收取75元，由原告陈勇承担。因被执行人王万付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年6月5日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年十月二十八日书记员 郑 漓
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1175号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋川，男，1993年7月28日出生于重庆市永川区，汉族，大学专科文化，原重庆金煜利同企业管理咨询有限公司业务员，户籍地重庆市永川区。因本案于2019年3月26日主动投案，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人蒋川犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人蒋川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，陈银双、崔杰（均另案处理）共同出资成立重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司），后加盟到湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司），通过招商部发展代理商（会员单位）在湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）上进行产品交易，其通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控湖南有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压等手段赚取客户亏损。2016年10月至2017年5月期间，刘清（已判刑）明知金裕佳公司通过上述手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称金煜利同公司，2016年10月成立）、重庆腾运荣业商贸有限公司（以下简称腾运荣业公司，2017年3月成立）的名义成为金裕佳公司的代理商，安排业务员利用公司提供的电话号码添加微信好友等方式发展客户，业务员通过虚构“白富美”的身份，以内幕消息、发送虚假盈利截图、“送金”等方式诱骗客户进入湖南有色平台交易。后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意推荐价格会下跌的产品，使客户亏损。其亏损资金被久丰公司、金裕佳公司获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司分配。被告人蒋川于2017年1月至5月期间在金煜利同公司担任业务员，其通过上述方式，在业务总监舒渔（已判决）等人的指导下，共同骗取被害人孙某钧、孙某忠、任某共计757165.26元，其非法获利13000元。2019年3月26日，被告人蒋川接民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人蒋川主动退出违法所得13000元，并缴纳30000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人蒋川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、诈骗金额明细表、业绩情况表、交易平台截图、微信账号、扣押决定书及清单、银行交易明细、公司工商登记材料，证人舒渔、刘筱笛、陈银双、刘清、周亚男等人的证言，被害人任某的陈述，被告人蒋川的供述，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的《承德永瑞大宗电子商务有限公司及重庆金裕佳商贸有限公司涉嫌诈骗一案司法鉴定报告书》，鉴定文书，电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋川以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计75万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒋川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其主动退出全部违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人蒋川犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已退出的违法所得13000元于本判决生效后按比例分别发还被害人，不足部分责令被告人蒋川在所涉犯罪金额范围内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  江福美人民陪审员  秦 学二〇一九年十月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5100号原告:殷华,男,1982年8月23日出生,汉族,市民,住阜宁县。被告：马以福，男，1965年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：盐城市同发机械制造有限公司，统一社会信用代码91320923766519623W，住所地阜宁县东沟镇阜益路**。法定代表人：马以福，该公司总经理。原告殷华与被告马以福、盐城市同发机械制造有限公司（以下简称：同发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷华到庭参加诉讼,被告马以福、同发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金29万元及利息(利息方式:以29万元为基数,自起诉之日至实际清偿之日止,按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马以福系邻居，被告马以福以同发公司建设厂房需要为由，于2015年12月4日向原告借款40万元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率3%。借款后，被告按照月息3分的标准向原告支付利息至2017年7月。后经双方协商，原告放弃要求被告支付利息，同意被告偿还本金。但被告仅分别于2017年7月、2018年4月偿还本金7万元、4万元，合计11万元后，便不再继续履行还款义务。被告马以福作为被告同发公司的法定代表人，且该笔借款系用于公司建设，故被告同发公司应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求依法处理。被告马以福、同发公司未作答辩。原告殷华围绕诉讼请求向本院提交了2015年12月4日由被告马以福出具的借条，以及原告殷华的银行流水，因被告马以福、同发公司未到庭，对上述证据无法质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告马以福向原告殷华借款40万元，并出具借条一份，载明：“借到，殷华人民币肆拾万元整（￥400000.00），据：马以福，2015.12.4”。其中，案涉借款实际交付38.8万元，借款后，被告马以福共偿还借款本金11万元。原告殷华陈述与被告马以福双方口头约定利息为月利率3%，且被告马以福按照月利率3%的标准，向原告支付利息至2015年7月，但原告未提供相应证据予以证实。现原告诉至本院，诉称被告马以福作为被告同发公司的法定代表人，且案涉借款用于同发公司，就剩余借款，要求被告同发公司承担共同还款责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告马以福向原告殷华出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，银行流水，双方之间的借贷关系可以认定，被告马以福应依约返还借款。关于案涉借款的金额，原告诉称案涉借款虽实际交付38.8万元，未交付的1.2万元系被告马以福偿还的所欠原告其他借款利息，故仍应按照借款本金为40万元予以计算。本院认为，案涉借条虽载明借款金额为40万元，但结合原告提交的转账记录，及原告的庭审陈述，原告未能举证证明该1.2万元的交付事实，故应认定案涉借款的实际交付金额为38.8万元。扣减被告马以福已偿还的借款本金11万元后，被告马以福尚差欠原告殷华借款本金27.8万元。关于原告要求被告自起诉之日起，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中就利息未有约定，原告虽陈述双方口头约定了利息并履行了部分，但原告未能举证证明，故本院对原告主张月利率2%利息的诉讼请求不予支持。本院将自原告起诉之日起，按年利率6%支持其逾期利息。关于原告要求被告同发公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告同发公司未在借条中盖章，现原告亦未能证明被告马以福的借款系用于同发公司经营，及与同发公司存在借款的合意，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马以福于本法律文书发生法律效力之日起10日内向原告殷华返还借款278000元及利息（利息计算方式：以本金278000元计，自2019年8月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告殷华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由由原告殷华负担140元，由被告马以福负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇一九年十月二十五日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审100号申申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，该局局长。被申请执行人：十堰市郧阳区五峰乡人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区五峰乡南北峰村。法定代表人：马千里，该乡乡长。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区五峰乡人民政府非法占地一案于2019年3月21日作出的郧自规执罚（2019）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧自规执罚（2019）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人十堰市郧阳区五峰乡人民政府未经批准，于2018年8月擅自占用五峰乡南北峰村集体土地5661.74平方米建设五峰乡政府文化广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰市郧阳区五峰乡人民政府未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的5661.74平方米土地退还给五峰乡南北峰村集体；2、处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币28308.7元。经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧自规执罚（2019）1号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1项由申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局报请区人民政府组织实施；第2项由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇一九年十月二十九日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13007号 原告：胡双伦，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：何友胜，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**，统一社会信用代码91500231663569337M。 法定代表人：王远。 第三人：龙昌权，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡双伦诉被告何友胜、重庆金美豪实业有限公司、第三人龙昌权劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告胡双伦于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡双伦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡双伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡双伦负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林 书 记 员 唐荧嫔
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1471号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人邓水秀，女，1978年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人邓水旺，男，1981年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人叶文亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币94236.43元、期内利息3769元、罚息11454.95元（暂计至2018年3月18日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1249元,申请执行费1963.97元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓水秀、邓水旺、叶文亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人邓水秀名下浙Ａ×××××科雷傲牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮实施布控。同时已对被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓水秀、邓水旺、叶文亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1529号 原告：余平明，女，1948年12月18日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 被告：刘玉全，男，1972年08月05日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 被告：刘玉付，男，1978年02月12日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 本院在审理余平明与刘玉全、刘玉付关于合同纠纷一案中，因原告余平明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余平明撤诉处理。 本案受理费人民币936.00元减半收取计人民币468.00元，由原告余平明负担。 审 判 长  何 荐 人民陪审员  杨友色 人民陪审员  胡读林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨林滨 附本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5696号申请执行人：北京传奇色彩文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，组织机构代码306341078。法定代表人：刘喜明，经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京，住所地北京市顺义区府前西街南侧统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人北京传奇色彩文化传播有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)京0113民初29378号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)京0113民初29378号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初581号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 被告：昌邑市新兴街某某建材店。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市新兴街某某建材店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月25日以原告已与被告达成和解为由，向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王建民
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执282号申请执行人程秋杰，男，住贵州省凯里市。被执行人张鸫，男，住贵州省凯里市。申请执行人程秋杰与被执行人张鸫买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张鸫在中国工商银行********************账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张鸫在中国工商银行********************账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张鸫在中国建设银行********************账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人张鸫在中国邮政储蓄银行********************账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十月二十一日书记员 陆慧良
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初2141号原告：李军，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被告：刘奎，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住承德市承德县。被告：王春香，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住承德市承德县。原告李军与被告刘奎、王春香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李军的诉讼委托代理人吴小江到庭参加诉讼，被告刘奎、被告王春香经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告铝材款16400.00元；二、请求支付利息（按年息6%标准计算，从2015年7月1日至实际支付日止）;三、诉讼费由被告承担。2015年被告从原告处购铝材，欠原告铝材款16400元。二被告系夫妻关系，被告经营铝材系夫妻关系存续期间，属共同债务，至今被告未向原告还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘奎、王春香未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告刘奎经营铝材装修，用于家庭生活，2015年被告从原告处购铝材，欠原告铝材款16400.00元，2016年2月5日被告刘奎出具了欠条。原告多次向被告主张权利，被告未给付欠款。本院认为，被告刘奎经营铝材装修，用于家庭生活，刘奎所欠铝材款，应属于夫妻债务，由二被告偿还，并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告刘奎、王春香于本判决生效日起十日内给付原告人民币16400.00元及利息，利息从2016年2月5日起，按银行同期贷款利率计算，至付清日止。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋玉明人民陪审员  寇瑞宸人民陪审员  孔祥超二〇一九年十月十四日书 记 员  赵文泽
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1124刑初200号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人吴某1，男，汉族，1998年9月12日出生于甘肃省临洮县，高中文化，农民，住临洮县。2019年5月28日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年6月11日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人吴某1犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关认为，被告人吴某1任意损毁他人财物价值21630元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人吴某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据当庭出示，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年2月10日凌晨3时许，被告人吴某1酒后因与朋友吴某2发生口角，从吴红凡位于临洮县洮阳镇润苑小区北区10号楼9层的家中离开过程中，为发泄情绪，在乘坐10号楼南侧电梯时，无故踢打运行中的电梯门，导致电梯发生故障停止下行，并造成该电梯部分零部件损坏，受损价值共计21630元。侦查阶段，被告人吴某1家属赔偿临洮县润苑物业管理服务有限责任公司经济损失共计36530元，该公司对被告人吴某1表示谅解。上述事实，被告人吴某1在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，证人李某1、孙某,秦某,4、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，电梯损坏照片，电梯合同，接受证据材料清单，到案经过，案发现场监控视频，赔偿说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1任意损毁他人财物价值21630元，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,应当以犯寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人吴某1在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现,可从轻处罚；被告人家属赔偿了临洮县润苑物业管理服务有限责任公司经济损失，该公司对被告人吴某1的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵人民陪审员  赵迎晨人民陪审员  王宇龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙银军
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5424号 申请执行人中国电信股份有限公司温岭分公司，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:749834445。 法定代表人李勤龙。 被执行人颜传鑫，男，1984年3月14日出生，住温岭市。 中国电信股份有限公司温岭分公司与颜传鑫合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1012号判决书已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司温岭分公司于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜传鑫应支付申请执行人中国电信股份有限公司温岭分公司人民币192462.68元及利息，并支付诉讼费2074.5元、申请执行费2818元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜传鑫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人颜传鑫居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人颜传鑫未报告财产情况，本院已对被执行人颜传鑫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人颜传鑫采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5424号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇一九年十月二十五日 代书记员 黄 挺 温岭市人民法院合议庭评议笔录 时间：2019年10月25日16时00分～16时30分 合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、审判员郭群瑶 代书记员：黄挺 评议（2019）浙1081执5424号一案是否终结本次执行程序 记录如下： 林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1081执5424号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国电信股份有限公司温岭分公司与被执行人颜传鑫（2019）浙1081执5424号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜传鑫应支付申请执行人中国电信股份有限公司温岭分公司人民币192462.68元及利息，并支付诉讼费2074.5元、申请执行费2818元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产；又向相关人员发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人颜传鑫居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产权等进行调查。 经查明,未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 下面由合议庭成员发表意见。 赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 郭群瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 林敏华：同意赵怡璐和郭群瑶意见，终结本院（2019）浙1081执5424号案的本次执行程序。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1081执5424号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初502号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州兴业正邦物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路**。法定代表人：王旭亮，该公司总经理。被告：兰州泰丰担保有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路**/div>法定代表人：郭强，该公司总经理。被告：王旭亮，男，汉族，1981年12月26日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭强，男，1970年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈健，女，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃榆中农村合作银行（简称榆中合行）与被告兰州兴业正邦物业管理有限公司（简称兴业正邦公司）、兰州泰丰担保有限公司（简称泰丰担保公司）、王旭亮、郭强、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴业正邦公司偿还原告借款本金6300万元，利息7025725元(计算至2018年12月21日)，并支付2018年12月22日至实际清偿之日的利息；2、判令被告泰丰担保公司、王旭亮、郭强、陈健对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告榆中合行与被告兴业正邦公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款6300万元，贷款期限l2个月，自2016年10月18日至2017年10月17日，贷款利率为年利率4.35％，逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，即5.66%等。同日，原告榆中合行与被告泰丰担保公司签订《保证担保合同》，被告王旭亮、郭强、陈健分别向原告榆中合行出具《承担连带责任承诺书》，《担保承诺书》，均为被告兴业正邦公司的上述贷款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为贷款期满之日起两年。当日，原告榆中合行即向被告兴业正邦公司发放了该笔贷款。贷款逾期后，被告兴业正邦公司未能按约定还本付息，其他被告也未能履行担保责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪的主要事实依据为：“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为‘兰州泰丰担保有限公司’，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿元坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向榆中合行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供担保，并虚构贸易合同……。2017年10月17日三笔贷款到期后，经榆中合行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合行造成特别巨大的损失。”本案所涉《借款合同》的借款人和担保公司均属于《起诉书》所列举的十五家空壳公司之列，借款方式、担保方式及借款资金的最终流向等与《起诉书》指控的郭强涉嫌骗取贷款罪的情形也基本一致，故本案原告榆中合行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告榆中合行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费391929元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  柴克辉审判员  张 华审判员  苏 兵二〇一九年十月二十九日法官助理景晓敏书记员田庆
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初978号公诉机关邓州市人民检察院。被告人绳德广，男，1962年2月28日出生上海市奉贤区，汉族，高中文化，务工，住上海市奉贤区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1156号起诉书指控被告人绳德广犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人绳德广到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年8月21日17时42分许，被告人绳德广驾驶豫Ｒ×××**号大型普通客车行至邓州市南一环铁路桥下处被执勤民警当场查获。经核查，该车核定载客29人，实载47人，严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人绳德广在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人绳德广正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、现场检测报告书、査获经过、机动车驾驶证信息查询、道路运输证、证人赵某证言、被告人绳德广供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人绳德广在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人绳德广犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人绳德广到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人绳德广有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人绳德广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王清然审判员  付 涛审判员  高 蕾二〇一九年十月三十一日书记员  王秋丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3873号之一原告：李立保，男，1952年12月15日出生，汉族，住镇江市。被告：李星，女，1991年3月12日出生，住镇江市。原告李立保与被告李星解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立保撤诉。案件受理费120元（已减半），由原告李立保负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  陈孝珠人民陪审员  吴元珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶天娇
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执759号申请执行人：柳强，男，汉族。被执行人：胡志强，男，汉族。被执行人：俞秀玲，女，汉族。申请执行人柳强与被执行人胡志强、俞秀玲民买卖合同一案，本院（2019）甘0982民初283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘鑫于2019年4月29日向本院申请执行，执行标的金额46833元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人胡志强、俞秀玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结（2019）甘0982民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十五日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1520号之三申请执行人：彭飞，男，1991年1月12日出生，汉族，务工，住河南省息县。被执行人：李鼎，男，1994年1月1日出生，汉族，务工，住武穴市，现租住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人彭飞与被执行人李鼎民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鼎在光大银行77×××41账户内存款人民币70708.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十月二十五日书记员  朱康灵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复640号复议申请人（异议人、利害关系人）：广州广磁磁性材料有限公司，住所地在广州市海珠区仁济直街**自编7自编**。法定代表人：罗丽容。申请执行人：汤晓丹，男，1964年6月16日出生，住广州市越秀区。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所，住所地在广州市海珠区龙导尾仁济直街**div>法定代表人：柯强。被执行人：柯强，男，1967年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：廖文，女，1969年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人广州广磁磁性材料有限公司（下称广磁公司）不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）（2019）粤0106执异709号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院在执行（2015）穗天法金民初字第6090号民事判决一案过程中，以（2017）粤0106执5506号立案执行。在执行过程中，天河法院于2018年6月25日裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月6日，天河法院裁定变更汤晓丹为（2017）粤0106执5506号的申请执行人，并于2019年1月11日以（2019）粤0106执恢11号恢复执行。2019年3月28日，天河法院裁定拍卖广州市海珠区南田路仁济直街8号自编3栋之一、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋（下称涉案房屋）。广磁公司提出书面异议，称其与磁性材料厂签订了《租赁合同》，承租了磁性材料厂涉案房屋中的部分物业，并在工商部门办理了相关手续及预付了租金。广磁公司自承租场地后已顺利开展业务，并有大量货物停放在此，法院要求其在10日内腾空场地严重损害其合法权益。因此，广磁公司请求不予拍卖涉案房屋。天河法院查明：原申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行（下称兴业银行广州分行）与被执行人磁性材料厂、柯强、廖文借款合同纠纷一案，天河法院（2015）穗天法金民初字第6090号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人磁性材料厂应于判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人兴业银行广州分行清偿借款本金500万元及利息【截止至2016年11月28日，利息250010.34元、罚息450302.10元、复利51418.81元；从2016年11月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金500万元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率（三月期）加5.85%上浮50%计付；复利以250010.34元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率（三月期）加5.85%上浮50%计付】；兴业银行广州分行对被执行人磁性材料厂的涉案房屋享有优先受偿权；被执行人柯强、廖文对上述债务承担连带清偿责任。判决确认：2015年1月16日，兴业银行广州分行与磁性材料厂在广州市国土资源和房屋管理局办理了涉案房屋的抵押登记手续。因被执行人未履行上述判决确定的义务，兴业银行广州分行向天河法院申请执行，天河法院于2017年5月24日以（2017）粤0106执5506号立案执行。天河法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年6月25日，天河法院裁定终结该案的本次执行程序。2018年8月21日，申请执行人兴业银行广州分行将其在（2017）粤0106执5506号案中的债权转让给汤晓丹，并于同月22日在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实。2018年12月6日，天河法院根据汤晓丹的申请，以（2018）粤0106执异888号执行裁定，裁定变更汤晓丹为（2017）粤0106执5506号的申请执行人。2019年1月11日，天河法院根据汤晓丹的申请，以（2019）粤0106执恢11号恢复执行。2019年3月28日，天河法院裁定拍卖涉案房屋。广磁公司未提供任何证据证明其主张。天河法院认为：被执行人未按天河法院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，天河法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案房屋登记在被执行人磁性材料厂名下，天河法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定。广磁公司以其是涉案房屋的承租人为由要求不予拍卖涉案房屋，一方面，广磁公司未提供证据证明其是涉案房屋的承租人。另一方面，即便其是涉案房屋的承租人，其对涉案房屋也并不享有排除对涉案房屋执行的实体权利。因此，广磁公司不具备提出排除执行（不予执行）涉案房屋的主体资格，其异议申请不应受理。已经受理的，依法应予驳回。据此，天河法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，作出如下裁定：驳回异议人广磁公司的异议申请。申请人广磁公司向本院申请复议称：广磁公司与磁性材料厂签订了《租赁合同》，由广磁公司承租磁性材料厂位于广州市海珠区南田路仁济直8号自编7栋的部分物业，并在工商部门办理了相关手续及预付了租金，广磁公司的从业人员均为四五十岁的再就业人员，广磁公司已入驻该处物业并使用至今，积累了一定的客户资源，有大量货物停放在此，并且由于磁性材料厂需进行危房改造，由广磁公司支付了部分危房改造费用以抵扣租金，现要求广磁公司在短时间内无条件腾空场地严重损害了广磁公司的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，广磁公司作为使用场地的权利人，请求中止（2019）粤0106执恢1l号案的执行程序，撤销（20l9）粤0106执异709号的裁定，由广磁公司继续承租位于广州市海珠区南田路仁济直8号自编7栋的物业。广磁公司提交了以下证据：2018年7月1日广磁公司与磁性材料厂签订的《租赁合同》及同年7月24日双方签订的《补充协议》。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。因登记在磁性材料厂名下的涉案房屋已经生效裁决确定兴业银行广州分行享有优先受偿权，且本案的抵押权发生在广磁公司的租赁行为之前，广磁公司并不享有排除对涉案房屋执行的实体权利，故在磁性材料厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依法对涉案房屋进行拍卖并无不当。故对广磁公司的复议申请，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，天河法院裁定驳回广磁公司的异议申请处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州广磁磁性材料有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异709号案执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月十七日书记员  梁安安
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民特120号申请人：吴次明，男，汉族，1966年12月3日出生，住崇义县，申请人：赖自力，男，汉族，1974年9月9日出生，住崇义县，本院于2019年10月22日立案受理申请人吴次明与申请人赖自力关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴次明与申请人赖自力民间借贷纠纷一案，本院委派调解，崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赖自力向申请人吴次明偿还借款本金13000元，由被申请人赖自力在2019年10月25日前偿还5000元；剩余8000元，在2020年1月10日前还清，如果申请人赖自力未能按时给付，则申请人吴次明有权一并申请强制执行。二、申请人吴次明自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴次明与申请人赖自力民间借贷纠纷一案经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  刘盛燕二〇一九年十月二十四日书记员  林燕艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1865号申请执行人：李园园，男，1986年04月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周正国，男，1968年03月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李园园与周正国民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正国在金融机构存款108724元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十一日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1865号滁州市不动产登记中心：本院在执行李园园申请执行周正国民间借贷一案，(2019)皖1102民初1350号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人周正国所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执1865号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1865号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人周正国所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执1865号：兹因执行需要，关于被执行人：周正国在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执1865号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1865号冻结通知书收悉。关于被执行人：周正国在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执1865号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人周正国在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执1865号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1865号协助扣划通知书收悉。关于被执行人周正国在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1865号：本院在执行李园园申请执行周正国民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初1350号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取周正国二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1865号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留周正国此复二Ｏ一九年十月十一日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8242号原告：章海青，男，1979年7月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：李志冬，男，1990年10月8日生，汉族，住如皋市。原告章海青与被告李志冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海青的特别授权委托代理人田卫民到庭参加诉讼。被告李志冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告章海青向本院提出诉讼请求：1、被告支付前期吊篮租金40000元，并自2019年2月2日起按年息6%支付利息至实际履行完毕为止；2、解除原、被告双方间的吊篮租赁合同关系；3、被告返还租赁原告的15台吊篮，如不能返还则按每台80**元折价赔偿原告损失；自2018年10月21日起按8000元/月的租金标准支付租赁费至实际返还吊篮时为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事吊篮租赁服务的个体户，因其经营需要，于2018年3月初通过中间人李宏扣向原告租用吊篮15台，双方口头约定租金为8000元/月，被告通过中间人支付原告定金15000元。2018年10月10日，双方经结算，被告就前期欠付租金向原告出具欠条一份，载明欠付租金40000元（结算方法为：8000元/月*7个月，扣减已付定金15000元，原告让步1000元），并承诺2019年2月1日还20000元，2019年7月1日还20000元。同时，被告向原告承诺2018年10月20日向原告返还15台吊篮，如不返还则按8000元/台折价赔偿。约定到期后，被告一直推诿，不付租金，且不归还吊篮。原告为维护合法权益，故起诉请求判如所请。被告李志冬未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年3月，被告李志冬经李宏扣介绍向原告章海青租赁建筑工地使用的吊篮15台。被告李志冬经李宏扣先给付原告15000元，自原告处取走15台吊篮。2018年10月10日，被告李志冬向原告章海青出具欠条一份，欠条载明：“今欠章海青吊篮租金人民币40000元（肆万元整），分别于2019年2月1日还20000元（贰万元）、2019年7月1日还20000元（贰万元），如2019年2月1日不归还20000元（贰万元）给章海青，章海青20**年2月2日可以向人民法院全款起诉归还40000元（肆万元）。欠款人：李志冬。2018.10.10”。李宏扣在欠条下方作为见证人签名。同日，被告李志冬出具承诺书一份，载明：“本人李志冬承诺2018年10月20日之前归还章海青吊篮15台，如逾期未归还按8000（捌仟元整）每台计算合计120000元（拾贰万元整）。注运送至章海青仓库。如逾期可向人民法院起诉。承诺人：李志冬2018.10.10”。李宏扣亦在承诺书下方作为见证人签名。此后，章海青索要租金及吊篮未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的租赁合同关系，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告作为承租人，应按约定的期限支付租金并返还租赁物。原、被告在结算时形成了欠条和承诺书，对结欠的租金和租赁关系结束租赁物归还问题进行了约定，应系双方对租赁关系的最终结算。此后被告未能按约定履行，构成违约，负有过错。被告应给付所欠租金，并支付逾期之日起的利息损失。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。承诺书约定了逾期不归还租赁物时的折价计算，审理中原告陈述经了解案涉吊篮已不复存在，现被告未能按约归还租赁物，亦未到庭应诉，则被告应按承诺书中的约定折价赔偿原告，即按每台80**元计算，15台吊篮应折价赔偿120000元。因原、被告已对租赁关系结束后的返还租赁物有处置结果，双方租赁关系已经结束，已无再行解除租赁合同之需。被告未能按约归还租赁物或折价赔偿，原告可依法主张被告因该违约所致之损失，原告本案中坚持主张自被告不能归还吊篮之次日起每月8000元的租赁费，应不属于违约所致之损失范围，原告该点主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未答辩与提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志冬给付原告章海青租金40000元及利息（自2019年2月2日起以20000元为基数计算至2019年7月1日，自2019年7月2日起以40000元为基数计算至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。二、被告李志冬给付原告章海青15台吊篮的折价赔偿款120000元。三、驳回原告章海青其他诉讼请求。上述一、二项给付义务，被告李志冬于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李志冬负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王卫华二〇一九年十月十一日书记员  黄颖丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3227号原告：宋海亮，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：贾宵旭，男，1995年1月31日出生，身份证在号码370828199501314011，汉族，农民，住金乡县。原告宋海亮诉被告贾宵旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告宋海亮于2019年10月8日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告庭下达成和解协议且履行完毕，原告宋海亮自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海亮撤诉。案件受理费25元，由原告宋海亮负担。审判员  李增涛二〇一九年十月八日书记员  石丹妮
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特68号申请人：湛江市食品企业集团公司，住所地湛江市海滨四路81号。法定代表人：盘石，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司法务主管。被申请人：符景春，女，1971年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请人湛江市食品企业集团公司（以下简称食品集团公司）与被申请人符景春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人食品集团公司请求：一、撤销湛劳人仲案终字〔2019〕95-99号仲裁裁决，依法判令食品集团公司不承担补发符景春2018年1月至2019年5月期间生活费差额10191.9元；二、判令符景春承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律错误，依法应当撤销。符景春要求补发生活费没有法律依据。符景春于1990年4月在食品集团公司下属子公司湛江市商业饲料厂上班，岗位为仓管员，工资由饲料厂发放。劳动合同由食品集团公司统一签订，社保由食品集团公司统筹购买。2000年初，饲料厂开始经营不善，负债累累。2004年2月符景春回家待岗，之后，符景春一直没有为食品集团公司提供劳动。根据北京市《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第14条的规定，双方劳动关系处于中止履行状态，符景春要求补发生活费依法无据。食品集团公司连年亏损且已停产，目前经营收入只能确保职工的社保费、医保费的缴交。食品集团公司鼓励符景春在外就业，符景春也自认靠给亲戚做保姆维持生计。涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条规定是错误的。最低工资标准只适用于在岗职工，不适用于退休人员、内退人员、待岗职工和下岗职工。被申请人符景春辩称：涉案仲裁裁决适用法律正确，食品集团公司申请撤销涉案仲裁裁决没有法律依据，请求法院驳回其申请。经审查查明：2019年7月26日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案终字〔2019〕95-99号仲裁裁决，裁决：食品集团公司在裁决生效之日起五日内一次性补发许水来、黄晓虹、徐广惠、符景春2018年1月至2019年5月期间生活费差额每人10191.9元，补发蒙力2018年1月至2019年5月期间生活费差额9537.4元。该仲裁裁决为终局裁决。食品集团公司于2019年8月2日收到上述仲裁裁决后，因对裁决不服，于2019年8月23日向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”的规定，用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，必须是该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，人民法院才予以撤销。本案中，食品集团公司以涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条的规定裁决食品集团公司向符景春支付生活费，属适用法律错误为由，申请撤销涉案仲裁裁决。符景春于1990年4月到食品集团公司下属子公司湛江市商业饲料厂上班，劳动合同由食品集团公司统一签订，社保由食品集团公司统筹购买。2000年初，饲料厂开始经营不善，符景春于2004年2月被通知回家待岗至今。因符景春自2004年2月至今没有为食品集团公司提供劳动系因用人单位经营不善停产所致，非因劳动者个人原因，且双方当事人均承认劳动关系至今尚未解除，故涉案仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，裁决食品集团公司按湛江市最低工资标准的80%向符景春补发生活费差额，适用法律并无不当。因食品集团公司没有证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，故其申请撤销涉案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湛江市食品企业集团公司的申请。案件受理费400元，由湛江市食品企业集团公司负担（湛江市食品企业集团公司已缴交申请费400元）。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月十二日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2038号申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。法定代表人：杨瑞雷，总经理。委托代理人：陈振华，该公司职工。被执行人：于勇，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：郭光明，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人于勇、郭光明追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年十月十二日书记员  李 涛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3127号 原告:张清，男，1976年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：孙红兵，男，1968年11月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路****。 法定代表人：胡从亮。 本院受理原告张清诉被告孙红兵、江苏淮阴建设工程集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告张清于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张清负担。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  陈 薇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 迟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初549号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王茹楠，女，1999年11月16日出生于河南省范县，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2019年7月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 辩护人李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。 辩护人张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)561号起诉书指控被告人王茹楠犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜薇、顾克出庭支持公诉。被告人王茹楠及其辩护人张国振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月12日23时20分许，被告人王茹楠酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市米处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王茹楠血液中乙醇含量为171.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人王茹楠的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人王茹楠违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王茹楠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。提请依法惩处。 被告人王茹楠在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚，无辩护意见。 辩护人对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王茹楠违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王茹楠如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王茹楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十三日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2042号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克华，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。诉讼委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:侯敏，男，汉族，1962年12月15日出生，住安徽省肥西县。原一审被告、二审被上诉人:合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市临泉路**，统一社会信用代码913401001490686871。法定代表人：郭建军，该公司总经理。再审申请人张克华因与被申请人侯敏以及合肥城建道路桥梁工程有限责任公司返还投资款纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张克华申请再审称：再审申请人张克华与被申请人侯敏之间系合伙关系，而不是投资关系，原审判决认定事实和适用法律错误；双方之间合伙账目并未清算，被申请人侯敏无权要求返还合伙入股款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。2017年8月22日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终3521号民事判决，该判决书已依法送达诉讼双方当事人。该案判决于2017年8月28日发生法律效力，现张克华于2019年9月12日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克华的再审申请。审判长  汪洪波审判员  姜长胜审判员  崔前进二〇一九年十月二十九日法官助理丁冉书记员黄璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2118号之三申请执行人：房新荣，男，汉族，1977年6月23日生，住泰兴市。被执行人：周宏兵，男，汉族，1973年10月19日生，住泰兴市。关于申请执行人房新荣与被执行人周宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1283民初400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周宏兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人房新荣42100元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取697元，由申请执行人房新荣负担230元，被执行人周宏兵负担467元（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月16日向泰兴市人民法院申请执行，要求被执行人立即给付货款42100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费467元，承担案件的执行费用。本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制。2019年10月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定双方一致同意本案以42567元结案，并约定分期偿还。协议签订后，被执行人已履行了10779元的给付责任（该款项系本院扣划被执行人名下银行存款10901元，并向申请执行人发放10779元，上缴执行费122元）。同日，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对所有被执行人的财产采取的查控措施，屏蔽失信黑名单、解除限制高消费。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。在本次执行中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并且被执行人已履行了10779元的给付义务。今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初400号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月十九日书记员  蒋雯君
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终244号上诉人（原审原告）沈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人（原审原告）杨国华，男，1981年8月8日出生，汉族，住海宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人羊凤丹、李德红，浙江万高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市斜桥镇人民政府，住所地海宁市斜桥镇庆万路**。法定代表人邬欣，副镇长。委托诉讼代理人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。上诉人沈志强、杨国华因诉海宁市斜桥镇人民政府履行政府信息公开法定职责一案，不服海盐县人民法院于2019年7月10日作出的浙04**行初137号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2019年1月11日，沈志强、杨国华向海宁市斜桥镇人民政府（以下简称镇政府）邮寄《海宁市政府信息公开申请表》，要求获取：“2004年斜桥镇祝东村的基本农田保护责任书（包括基本农田的四至范围、面积、地、地块标位置、地、地力等级等提供平面图）和2018年斜桥镇祝东村的基本农田保护责任书（包括基本农田的四至范围、面积、地、地块标位置、地、地力等级等提供平面图）”。2019年1月16日，镇政府向沈志强、杨国华发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求沈志强、杨国华补正申请的内容及表述。2019年1月22日，沈志强、杨国华向镇政府邮寄《补充信息及更正说明书》，明确“申请不变”。镇政府于2019年2月15日作出编号：2019年第1-1号政府信息公开申请答复并送达沈志强、杨国华。内容为：“1.你们要求获取的‘2004年斜桥镇祝东村的基本农田保护责任书（包括基本农田的四至范围、面积、地、地块标位置、地、地力等级等提供平面图）’已超过《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》规定档案保管期限，该政府信息无法予以提供。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第二十一条第三款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六款的规定作出上述答复。2.你们要求获取的‘2018年斜桥镇祝东村的基本农田保护责任书（包括基本农田的四至范围、面积、地、地块标位置、地、地力等级等提供平面图）’信息属于本机关予以公开权限范围，但本机关未制作（加工汇总）、未获得或未保存（掌握）。经查询，现将与其表述相近的资料提供给你们：斜桥镇2018年度耕地保护目标管理责任书。”原判认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务，所以《信息公开条例》第二十一条第（三）项才规定“政府信息不存在的，应当告知申请人”。据此，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索义务。本案中，镇政府陈述2018年海宁市范围内均未签订基本农田保护责任书，而是签订耕地保护目标管理责任书；镇政府在接到沈志强、杨国华的政府信息公开申请后，即对其档案管理平台上的信息资料进行检索，未发现沈志强、杨国华所需的2004年、2018年基本农田保护责任书，故将与此相近的《斜桥镇2018年度耕地保护目标管理责任书》提供给沈志强、杨国华。镇政府能够证明其尽到了勤勉检索的义务，即能够证明沈志强、杨国华申请的政府信息不存在，且沈志强、杨国华亦未提供证据证明该信息的存在，镇政府也已履行了政府信息公开的相关告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。镇政府告知沈志强、杨国华在三个月内向人民法院提起行政诉讼，与上述规定不符。鉴于沈志强、杨国华已在法定期限内向法院提起行政诉讼，该告知错误未影响沈志强、杨国华的合法权益，对镇政府的该告知错误行为予以指正。综上，沈志强、杨国华要求撤销镇政府作出的编号：2019年第1-1号政府信息公开申请答复的诉讼请求于法无据，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回沈志强、杨国华的诉讼请求。沈志强、杨国华上诉称，原审法院对于被上诉人拒绝公开2004年基本农田保护责任书的理由认定，事实不清。超过规定档案保管期限不是不予公开的法定理由，被上诉人亦未提交已过档案保管期限的法律依据，故答复书中关于2004年基本农田保护责任书的答复内容违法。针对被上诉人告知上诉人起诉期限错误，原审未在判决主文中对其合法性作出裁判，未监督被上诉人依法行政。请求二审撤销原判，撤销被上诉人作出的答复，判令镇政府对上诉人申请的政府信息重新作出答复。被上诉人镇政府辩称，上诉人申请的2004年祝东村的基本农田保护责任书，由于历经15年，镇政府几次合并，故上诉人经检索未找到前述信息，无法向上诉人公开。至于2018年的基本农田保护责任书，被上诉人已经向上诉人公开，即2018年耕地保护目标管理责任书，这是海宁市人民政府与镇政府签订的统一版本。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了附带告知或者说明理由义务。至于行政机关应制作或者保存，但未制作或者保存相关政府信息的问题，不属于政府信息公开案件审查的范畴。本案中，对于上诉人申请公开的斜桥镇祝东村2004年基本农田保护责任书。镇政府答复称未保存，无法向其提供。根据《基本农田保护条例》第二十七条规定，在建立基本农田保护区的地方，县级以上地方人民政府应当与下一级人民政府签订基本农田保护责任书；乡（镇）人民政府应当根据与县级人民政府签订的基本农田保护责任书的要求，与农村集体经济组织或者村民委员会签订基本农田保护责任书。前述条例未规定乡（镇）人民政府应当每年签订基本农田保护责任书，故镇政府告知上诉人经检索不能提供2004年的基本农田保护责任书并无不当。至于镇政府保管文书材料是否符合档案管理规定，不属本案审查内容。镇政府在信息公开答复中告知上诉人救济途径时错将六个月的起诉期限告知为三个月，但未影响上诉人提起行政诉讼，原审予以指正并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈志强、杨国华负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十月二十九日书记员  张琳嫣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1889号 本院在执行申请执行人饶加祥与被执行人王道花、杨国林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王道花、杨国林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：唐登，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告唐登信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，因被告唐登下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期内被告唐登到庭应诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告唐登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令唐登支付信用卡欠款本息等共计233,851.57元（人民币，下同），其中截至2019年1月10日欠款本金为212,425.56元，利息5,284.80元,手续费13,420.20元，年费480元，违约金2,241.01元，2019年1月10日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令唐登支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐登于2014年8月17日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。唐登开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月10日已发生欠款本息等共计233,851.57元，经我行多次催收，唐登仍未偿还。故我行诉至法院。唐登辩称：我办理信用卡是事实，但对中信银行信用卡武汉分中心起诉的金额有异议，起诉金额包括圆梦金的手续费，利息计算有误，办卡时也没有告知我有年费。经审理查明：2014年8月17日，唐登（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。唐登在其签名确认的《中信银行信用卡申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向唐登发放了卡号为62×××39的信用卡，唐登激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月10日，唐登尚有透支消费款本金212,425.56元，利息5,284.80元,手续费13,420.20元，年费480元，违约金2,241.01元，共计233,851.57元未还。庭审中，中信银行信用卡武汉分中心确认截至2019年8月24日，唐登欠款本金为206,425.56元。另查明：中信银行信用卡武汉分中心的经营范围为办理本外币信用卡的发卡业务，经中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》《转账凭证》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，唐登在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与唐登之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。唐登持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，唐登应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未约定分期手续费，但唐登实际开通了信用卡分期业务，应依约分期偿还本金、支付分期手续费。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金、手续费等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张唐登偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金206,425.56元；二、被告唐登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月10日的利息为5,284.80元，自2019年1月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告唐登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,808元、公告费35元，共计4,843元，由被告唐登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  文 敏人民陪审员  朱恒洁二〇一九年十月十四日书 记 员  李梦月
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3929号上诉人（原审被告）周军，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审原告）东台市富安镇中阳饭店，住所地东台市富安镇富御广场**8058商铺。经营者陈晓卫，男，1976年5月14日生，汉族，个体工商户，住东台市。上诉人周军因与被上诉人东台市富安镇中阳饭店委托合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人周军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月十二日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审229号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕145号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工陆某2017年3月至2018年2月期间的社会保险费6695.72元（其中基本养老保险费单位应缴3328.8元，个人应缴1401.6元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1288.9元，个人应缴343.6元；工伤保险费单位应缴70.08元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.54元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕145号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工陆某2017年3月至2018年2月期间的社会保险费6695.72元（其中基本养老保险费单位应缴3328.8元，个人应缴1401.6元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1288.9元，个人应缴343.6元；工伤保险费单位应缴70.08元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.54元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕145号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕145号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋