文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初22531号原告：重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长翔路**嘉华盛世**1-14，统一社会信用代码915001120605355259。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝**两路龙裕街**统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人：周向阳，职务不详。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘行，被告重庆三峡城市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李科林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金388000元及资金占用损失：以388000元为基数，自2017年9月4日开始，至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利息计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月至9月，被告向原告租借工程设备多套，用于渝北区古路镇兴古路段工程，工程完工后，被告支付了部分租金，仍欠原告租金388000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告重庆三峡城市建筑工程有限公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，应驳回其全部诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，且要求支付租金及资金占用损失的条件未成就，没有事实及法律依据。原告举示的租赁合同，租赁合同价格为月租金，实际租期只有1天，租金的结算应据实结算。合同约定支付租金及款项的前提条件是要开具可抵扣的增值税专用发票，原告没有举示开具或交付发票的证据，故付款条件不成就。合同没有约定支付款项的期限，租赁数量只是暂定，被告不差原告租金及款项。总租金为1.96万元。原告没提供付款申请表记载的施工合同，依据建筑工程规定，如有施工合同存在则需要审查施工合同的施工单位是否具有资质，其资质关系到合同效力，应驳回原告的诉求。要求原告承担未交付及开具发票的违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2017年6月30日，形成《（模板、脚手架等周转材）租赁合同》。合同首部载明出租方为重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司（甲方），承租方为重庆三峡城市建筑工程有限公司（乙方）。主要内容，乙方因建设兴古路古路段黑化工程项目建筑施工的需要，向甲方租赁摊铺设备。材料及设备名称、规格、数量及价格如下表。            序号              名称              规格              单位              暂定数量              租金单价（元）              合价（元）              备注                  1              摊铺机              /              台              4              74000              296000              含税价格                  2              双钢轮              /              台              4              24500              98000              含税价格                  3              胶轮              /              台              4              48500              194000              含税价格                  4              合计              588000              含税价格      交货时间及地点：2017年7月1日渝北区古路镇。付款及结算方式：转账方式支付。发票要求，以上价格是开具增值税专用发票的价格，甲方必须为一般纳税人，必须开具可抵扣的增值税专用发票，如甲方不能开具可抵扣的增值税专用发票，则甲方承担合同总金额的20%的违约金。合同尾部甲方处加盖原告印章，乙方处加盖“重庆三峡城市建筑工程有限公司”印章。2017年7月4日，形成《重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司沥青混凝土摊铺施工付款申请表》一份。主要内容，合同名称沥青路面施工合同，合同单位重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司，完成时间2017年7月2日。付款事由，我方承建兴古路白改黑项目沥青摊铺施工，按照合同内容现完成如下内容：铣刨拉毛设备费用及进出场：16000元，AC-13沥青混凝土4cm摊铺572000元，合计588000元。付款金额588000元。项目部审批意见处加盖“重庆三峡城市建筑工程有限公司”印章。2017年9月4日、2018年2月12日，被告分别向原告转款各100000元，合计200000元。本案审理过程中，被告申请对2017年6月30日的《（模板、脚手架等周转材）租赁合同》及2017年7月4日的《重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司沥青混凝土摊铺施工付款申请表》中“重庆三峡城市建筑工程有限公司”印章与2018年12月21日的《印章备案回执》中的同名印章是否系同一枚印章所盖进行鉴定。经本院委托，2019年6月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.日期为“2017年6月30日”的《附件3（模板、脚手架等周转材）租赁合同》第2页上的“重庆三峡城市建筑工程有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所留。2.落款时间为“2017.7.4”的《重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司沥青混凝土摊铺施工付款申请表》上的“重庆三峡城市建筑工程有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一印章所留。庭审中，原告陈述付款申请表与租赁合同是对应关系，前面名字写错了，内容是施工合同。本案为施工及租赁关系。被告实际已经支付了20万元。已经开具了20万元专用发票。合同约定了原告开具发票，但没约定开具发票的顺序，在被告没付款的情况下，原告没开发票的义务。以上事实，有（模板、脚手架等周转材）租赁合同、重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司沥青混凝土摊铺施工付款申请表、网上银行电子回执、司法鉴定意见书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订《（模板、脚手架等周转材）租赁合同》及《重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司沥青混凝土摊铺施工付款申请表》，被告虽辩称以上合同及付款申请表中的印章非被告公司印章，但经鉴定上述材料中的公司印章均系被告公司印章，被告的本项抗辩本院不予采信。原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方已经建立合法有效的合同关系。双方应按照合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行己方义务，被告应履行付款义务。根据结算单，被告欠原告588000元，后被告支付了200000元，尚欠388000元。双方未约定付款时间，原告可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。本院酌情认定付款截止时间为2018年11月10日。现原告要求被告支付尚余388000元，本院予以支持。被告未按时足额支付款项，客观上将给原告造成资金占用损失。本院酌情确定本项如下，以388000元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止。庭审中，被告辩称，原告应开具等额增值税发票，否则付款条件不成就。本案中，原、被告约定出租方必须开具可抵扣的增值税专用发票，如不能开具可抵扣的增值税发票，则承担合同总金额20%的违约金。通过前述内容仅能认定双方明确约定了原告开具增值税发票的义务，但无法据此认定开具发票为付款的前提条件。被告如认为原告未开具增值税发票应承担违约责任，可另行向原告主张权利。被告的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司388000元；二、被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司资金占用损失：以388000元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止；三、驳回原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3715元，已减半收取，由原告重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司负担25元，被告重庆三峡城市建筑工程有限公司负担3690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐海峰二〇一九年十月十一日书记员  李 鑫