wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3797号 原告：陈永昌，男，1985年10月18日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：陈岐明，男，1977年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 原告陈永昌与被告陈岐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永昌的委托诉讼代理人郭学锋、被告陈岐明的委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼。 原告要求被告赔偿其经济损失118687元，并承担本案诉讼费。 被告陈岐明辩称，事故发生属实，原告车损系单方鉴定，申请重新鉴定。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年11月16日17时45分许，张福东驾驶鲁HQ****号重型半挂牵引车/鲁V****挂号重型平板自卸半挂车沿莱海路由东向西行驶至莱海路129KM+949M处，超越前方顺行张玉栋驾驶的鲁N5***号重型半挂牵引车/鲁NH***挂号重型仓栅式半挂车时，与由南向北驶上莱海路左转弯周爱平持失效G证驾驶的鲁06/****号大中型拖拉机相碰撞，后张福东驾车又与顺行张玉栋驾驶的鲁N5***号重型半挂牵引车/鲁NH***挂号重型仓栅式半挂车相碰撞，张玉栋驾车又与路北侧护栏相撞，后张福东驾车又与护栏、树木碰撞，驶入北侧沟内侧翻，侧翻时张福东车上的沙喷散到前方由东向西行驶陈升阔无证驾驶的无号牌小型拖拉机车斗里，致陈升阔驾车与路北侧护栏相撞，造成四车、张福东车上的货物、树木、护栏、水泥路缘石、路基边坡、路面等损坏，致周爱平伤、张福东死亡，周爱平经抢救无效死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，周爱平与张福东各负事故的同等责任，张玉栋、陈升阔无事故责任。 原告陈永昌是鲁HQ****号重型半挂牵引车/鲁V****挂号重型平板自卸半挂车的实际车主，鲁HQ****号重型半挂牵引车/鲁V****挂号重型平板自卸半挂车登记在梁山裕诚车辆服务有限公司名下，鲁HQ****号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业三者险（限额100万元，不计免赔）。张福东系原告陈永昌雇用的驾驶员。鲁06/****号大中型拖拉机车辆所有人为被告陈岐明，该车无保险。 对于原告的损失： 原告主张因此次交通事故造成的经济损失：车辆损失209014元、评估费8360元、施救费20000元。原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2018）鲁0683民初262号民事判决书、（2018）鲁06民终5427号民事判决书、烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书、评估费单据、施救费单据等证据证实。经质证，被告对事故认定书、判决书无异议；对评估报告书有异议，主张车损系原告单方委托，申请重新鉴定，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请；对评估费、施救费有异议，主张是收款收据，非正式发票。 双方争议的费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损209014元，被告主张系原告单方委托，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，故本院对原告主张的车损209014元予以确认。 2、评估费8360元、施救费20000元，被告虽有异议，但原告因本次交通事故已实际支出上述费用，本院对此予以确认。 综上，原告的损失本院认定为车损209014元、评估费8360元、施救费20000元，以上合计237374元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张福东驾驶重型半挂牵引车超越张玉栋驾驶的重型半挂牵引车时，与左转弯的周爱平驾驶的大中型拖拉机相碰撞，后张福东驾车又与顺行张玉栋驾驶重型半挂牵引车相碰撞，张玉栋驾车又与路北侧护栏相撞，后张福东驾车又与护栏、树木碰撞，驶入北侧沟内侧翻，侧翻时张福东车上的沙喷散到陈升阔驾驶的无号牌小型拖拉机车斗里，致陈升阔驾车与路北侧护栏相撞，造成四车、张福东车上的货物、树木、护栏、水泥路缘石、路基边坡、路面等损坏，致周爱平伤、张福东死亡，周爱平经抢救无效死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，周爱平与张福东各负事故的同等责任，张玉栋、陈升阔无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁06/****号大中型拖拉机车辆所有人为被告陈岐明，该车无保险，鲁HQ****号重型半挂牵引车/鲁V****挂号重型平板自卸半挂车的实际所有人为原告，故原告要求被告按责赔偿其经济损失118687元，理由正当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告陈岐明赔偿原告陈永昌经济损失118687元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673.74元，减半收取1336.87元，由被告陈岐明负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十月三十日 书记员  焦淑梅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2873号 申请执行人：黄适萍女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈子厚男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：姚海萍女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人黄适萍与被执行人陈子厚、姚海萍民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4569号民事判决已发生法律效力。由于陈子厚、姚海萍在限定期限内未履行生效判决确定的义务，黄适萍于2019年9月17日向本院申请执行。黄适萍执行请求：一、被执行人支付黄适萍3800000元及利息并支付申请人律师代理费；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，本院已查封到陈子厚、姚海萍名下的福州市晋安区新店镇秀峰路185号高佳苑二期27#楼805单元。该房产被本院其他案件首封，且上述房屋已进入评估程序，待上述房屋拍卖后，由首封案件统一处置。申请人已参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4569号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月二十四日 书记员  林岱威
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢708号董桂贞、倪桂忠：本院立案执行的董桂贞申请执行倪桂忠离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）齐民初字第612号民事调解书，被执行人倪桂忠应支付孩子抚养费4800元、执行费50元。因2019年10月22日提取（2014）齐执839号案款4850元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21619号原告：上海君拓律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞敏,主任。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海百棵药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘关法。被告：徐桂芬，女，1951年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈八弟，男，1952年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘关法，男，1952年8月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：胡柯，女，1976年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘晓斌，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王东，男，1980年6月16日生，汉族，住上海市。原告上海君拓律师事务所诉被告上海百棵药业有限公司、徐桂芬、陈八弟、刘关法、胡柯、刘晓斌、王东法律服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海君拓律师事务所撤回起诉。案件受理费12,040元(已减半收取)，由原告上海君拓律师事务所负担。审判员  王蕾二〇一九年十月二十九日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保432号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、王迎燕: 本院在执行南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉王迎燕物业服务合同纠纷保全一案中，冻结被执行人王迎燕名下银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保432号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3061号 申请执行人：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 被执行人：德钦曲热岗卓文旅主题酒店管理有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州德钦县。 法定代表人：鲁茸定主。 被执行人：斯纳吾堆，男，1980年8月1日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 申请执行人青岛尚美生活集团有限公司（原名称为青岛尚客优城际酒店管理有限公司，2016年8月4日变更为现名称）与被告德钦曲热岗卓文旅主题酒店管理有限公司、斯纳吾堆特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初6670号民事判决书，向本院申请执行，执行标的：186427元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3061号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 毅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2695号被执行人：孙建增，男，1969年4月29日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人孙建增罚金一案中，因被执行人孙建增系具有重大信访案件当事人，目前情况基本稳定，未形成不稳定因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0581执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十月二十二日书记员  郭力菲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执576号 申请执行人:杨德祥,男,1968年12月8日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人:李显波,男,1973年10月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 申请执行人杨德祥申请执行被执行人李显波借款合同纠纷一案，垫江县人民法院 本案在执行过程中，依法向被执行人李显波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年2月22日、2019年8月5日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋。现本案未兑现150000元、诉讼费1650元，执行费2150元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执576号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终6118号上诉人（原审被告）：李云波，男，1984年10月24日出生，汉族，住湄潭县。上诉人（原审被告）：李云敏，女，1982年3月19日出生，汉族，住湄潭县。上诉人（原审被告）：吴均美，女，1989年11月24日出生，汉族，住湄潭县。上诉人（原审被告）：李进，女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。李云敏、吴均美、李进共同委托诉讼代理人：李云波，男，1984年10月24日出生，汉族，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：斯上海，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审原告：邓福强，男，1965年11月14日出生，汉族，住湄潭县。上诉人李云波、李云敏、吴均美、李进因与被上诉人斯上海及原审原告邓福强民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人李云波、李云敏、吴均美、李进提交上诉状后，李云敏、吴均美、李进特别授权委托李云波处理该案相关事宜。李云波于2019年8月19日在一审法院签收《交纳案件上诉费通知书》，通知书载明在收到通知书后7日内预交上诉费，并告知若未按期交纳上诉费则按自动撤回上诉处理的法律后果。李云波、李云敏、吴均美、李进接到通知后未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李云波、李云敏、吴均美、李进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十月十六日法官助理黄和利书记员向应松
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11832号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：杜孝炳，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告杜孝炳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告杜孝炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还卡号35×××24信用卡截至2019年7月14日的透支额54883.56元，并支付自2019年7月15日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为35×××24，被告自2015年5月28日开始使用信用卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年4月5日开始产生违约金(滞纳金)，未按约按期足额还款。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告杜孝炳未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年5月4日，被告杜孝炳向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”。 之后原告向被告杜孝炳发放卡号为35×××24的牡丹信用卡，被告杜孝炳使用该卡进行消费并申请了分期付款。但被告消费后未能按约归还。为此，原告分别于2019年7月20日、2019年7月29向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还透支本息。至2019年7月14日，被告尚结欠原告透支额54883.56元。后被告于2019年8月28日归还了7.82元、6.31元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证、提前还款通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告杜孝炳向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告杜孝炳具有法律约束力。被告杜孝炳使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告杜孝炳归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜孝炳归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年7月14日的透支额54883.56元及自2019年7月15日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金（已履行14.13元）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取586元，由被告杜孝炳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费586元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年十月十五日 书记员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85514号原告：金婉莹，女，1989年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告金婉莹与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金婉莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金25,872元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为4,172,859元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款4,172,859元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告金婉莹在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告金婉莹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金婉莹15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金婉莹违约赔偿金25,872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取计410.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云07刑终128号 抗诉机关丽江市古城区人民检察院。 原审被告人胡海军，男，1997年11月2日出生，普米族，初中文化，务工，云南省宁蒗彝族自治县人，住宁蒗彝族自治县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币7000元；2017年8月29日被假释，假释考验期至2019年11月11日。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。 原审被告人陆家驹，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现已刑满释放。 原审被告人王帅，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，地辽宁省抚顺市望花区人，住辽宁省抚顺市望花区古城子路52号楼1单元602号。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现已刑满释放。 古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人胡海军、陆家驹、王帅犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日作出（2019）云0702刑初300号刑事判决，宣判后，原公诉机关古城区人民检察院以古检公诉刑抗[2019]2号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，依法讯问了原审被告人陆家驹和王帅，并于2019年9月24日在丽江市看守所第一法庭公开开庭审理了本案，丽江市人民检察院指派检察员马秋玉出庭履行职务，原审被告人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月12日23时24分，被害人吕某1、汪某等人在丽江市古城区地下商场“苏格缪斯酒吧”消费。汪某私自上DJ台跳舞，酒吧保安王帅、胡海军劝汪某下台，后将汪某拉下舞台，汪某被拉下舞台后拿了一个酒瓶，保安陆家驹见状上前将汪某抱住，并抢汪某拿的酒瓶，吕某1等人见状过来进行劝阻，汪某就用酒瓶砸了胡海军头部一下，后双方发生打架。期间王帅用脚踢对方，陆家驹也拿酒瓶砸向对方，胡海军拿了一个装啤酒的框子砸向对方（框内有酒瓶），并将吕某1头部砸伤。后双方被人劝开。民警出警后将被告人胡海军、陆家驹、王帅传唤到案。2019年3月13日，经丽江市古城公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1伤情评定为轻伤二级，汪某伤情评定为轻微伤。案发后，三被告人所在的公司代三被告人赔偿了被害人的损失，被害人出具谅解书对三被告人的行为表示谅解。 原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人胡海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陆家驹犯故意伤害罪，判处拘役五个月。三、被告人王帅犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 一审宣判后，原审被告人胡海军、陆家驹、王帅均未提起上诉。 古城区人民检察院提出抗诉，在一审判决作出后收到被告人胡海军的刑事裁定书，证明胡海军系在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。丽江市古城区人民法院作出的刑事判决书在法律适用和量刑上存在错误。 丽江市人民检察院检察员的出庭意见是：认为丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初300号刑事判决书对原审被告人胡海军的判决存在法律适用和量刑错误，请法院依法予以纠正，依法改判。 原审被告人胡海军、陆家驹、王帅对原判认定的事实均无异议，原审被告人胡海军提出其不是主动要伤害对方，请求法院从轻判处。 经审理查明，原判认定原审被告人胡海军、陆家驹、王帅犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原判中认证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、人员信息、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、鉴定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书等。本院对原判认定的事实及上述证据予以确认。 另查明，原审被告人胡海军曾因犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币7000元；2017年8月29日被假释，实际执行刑期3年5个月18天，假释考验期至2019年11月11日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.昆明市中级人民法院（2017）云01刑更1993号刑事裁定书，2.（2017）未释字第505号释放证明书。上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人胡海军、陆家驹、王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人胡海军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陆家驹、王帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三原审被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三原审被告人所在公司代为赔偿了被害人的损失，被害人对三原审被告人表示谅解，且被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情对三原审被告人从轻处罚。原审被告人胡海军系被假释的犯罪分子，其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。抗诉机关提出的抗诉理由，本院予以支持。综上，原判对三原审被告人犯故意伤害罪的事实认定清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但因对原审被告人胡海军的在假释考验期内犯新罪的认定有误，导致适用法律错误，量刑不当，应予纠正。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持古城区人民法院（2019）云0702刑初300号刑事判决的第二、三项，即对原审被告人陆家驹、王帅的定罪量刑部分。 二、撤销古城区人民法院（2019）云0702刑初300号刑事判决的第一项，即对原审被告人胡海军的定罪量刑部分。 三、撤销昆明市中级人民法院（2017）云01刑更1993号对罪犯胡海军予以假释的刑事裁定。 四、原审被告人胡海军犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的有期徒刑二年二个月十三天实行并罚，总和有期徒刑二年九个月十三天，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年9月12日止。） 本判决为终审判决。 审判长  张关平 审判员  田玉林 审判员  谢旭东 二〇一九年十月二十九日 书记员  和粉亮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3177号申请执行人郭燕，女，1987年9月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人韩君，男，1986年8月2日出生，住住重庆市忠县。原告郭燕与被告韩君民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初10933号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告郭燕于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人韩君给付人民币201223元及相应利息。被执行人韩君依法应承担执行费2918元，诉讼费4156元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人韩君发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人韩君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩君未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩君名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人韩君名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韩君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩君作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人韩君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭燕。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3177号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十二日书记员  李婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12551号 原告:李光友，男，1943年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。 被告：彭长林，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李光友与被告彭长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托诉讼代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告彭长林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李光友向本院提出如下诉讼请求：1.被告彭长林偿还原告借款5.3万元，并从2017年4月27日起按年利率5%计付利息至付清本息之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，2017年4月27日被告向原告借款4万元，并出具借条约定2019年4月27日归还并支付4000元利息，还款期到后被告并未还款，2017年3月被告分两次向原告借款1.3万元，该款未出具书面借条，后经原告多次催收，被告并未归还借款本息。 彭长林辩称，关于本案其向岳父李光友借款事宜，因其身体不好，四处欠债，家中尚有两位年迈老人及幼儿需要抚养，暂时无能力还款，请原告多多谅解。 本院经审理认定事实如下：原被告系翁婿关系，2017年4月27日被告向原告出具借条一份，约定：今借到李光友现金4万元，借款人彭长林时间：2017年4.27号还款：2019年4.27号利息：4000元一共还款4万4仟元。被告彭长林在借条上签名，以示确认。原告当庭陈述，被告出具借条后并未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告彭长林于2017年4月27日向原告借款4万元，并于当日书写借条予以证明，本院对原告与被告彭长林之间的民间借贷法律关系及借款本金予以确认。对于资金利息，原告主张从2017年4月27日起按年利率5%计算至付清之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告在2017年3月的借款1.3万元及相应资金利息的事实，因未举示证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭长林于本判决生效后十日内，偿还原告李光友借款本金40000元，，并给付该款利息（自2017年4月27日起至付清本息之日止,按照年利率5%计算）。 驳回原告李光友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，由被告彭长林负担450元，原告李光友负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇一九年十月十四日 书记员 杨程程
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5038号 原告：王翠云,女,1965年5月28日生,住徐州市泉山区海郑里。 委托诉讼代理人：支倩倩，江苏彭城律师事务所律师。 被告:徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市民政局救助管理站。 法定代表人：李杭军，该公寓院长。 委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，住徐州市沛城镇东风路金茂广场。 原告王翠云与被告徐州市爱馨康颐养老公寓合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王翠云的委托诉讼代理人支倩倩，被告徐州市爱馨康颐养老公寓的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告养老居住权费421400元，返还代收住宅维修基金5400元，以上合计426800元，并自2019年7月26日起以426800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，原被告签订《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》，原告于当天交付全额居住权费43万元。2018年12月20日，被告代收住宅维修基金5400元。合同约定原告提前三个月提出书面申请，可以自由退出被告项目的养老居住权。原告据此于2019年4月26日向被告提出退出养老居住权的书面申请，但是被告至今未依约退款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告徐州市爱馨康颐养老公寓辩称，原告是否有权退出应按约定处理，但原告无权要求被告支付银行利息。 原告王翠云为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同1份，证明原被告签订居住权合同，合同第4条第2款约定了居住费用43万元，第8条第5项约定原告可以自由退出甲方项目的养老居住权，提起3个月书面申请，交付使用后申请退出的，原告每年按照43万元的2%扣除使用费，原告据此主张被告返还养老居住费421400元。 2、徐州市爱馨康颐养老公寓出具的收据2张，证明原告按照合同约定于2018年3月14日通过POS机全款支付43万元给被告，原告于2018年12月20日将代收住宅维修基金5400元交给被告。 3、《退出养老公寓居住权申请》1份（复印件，原件交给被告），证明原告按照合同约定于2019年4月26日书面向被告发出退出居住权申请，居住权合同于原告发出申请后已经解除，被告应当按照合同约定办理退款手续。 4、被告总经理司桂明的短信1组、被告会计王情的电话录音1份，证明被告在2019年4月26日收到原告的书面申请，后原告多次催促被告总经理及会计，但被告迟迟不予办理退款手续，应承担违约责任。 经质证，被告徐州市爱馨康颐养老公寓认为。 1、合同真实性无异议，对证据对象提出部分异议，异议部分是合同第3页第5条配套服务费2000元是没有交的。合同虽然约定乙方自由退出，但并没有就退款时间做出明确约定，因此3个月并不是提出申请后退还费用的时间。 2、收据2张无异议，缴纳住房维修基金的时间2018年12月20日是实际上房时间。 3、《退出养老公寓居住权申请》真实性无异议，但不能证明寄出这份申请就证明双方合同已解除。 4、短信、录音真实性无异议，但不能证明被告违约。 本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，各证据间可相互印证，能证明本案事实，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》，约定公寓的用途为住宅/老年公寓，乙方申请第X幢X层XXX号房（建筑面积约60平方米），乙方向甲方交纳养老公寓居住权费用43万元，获得公寓的专属居住权；乙方可自由退出甲方项目的养老居住权，但须提前3个月向甲方提出书面申请，乙方在公寓交付使用后退出养老居住权的退费标准为：甲方按照每年按照43万元的2%扣除使用费，余额无息退还给乙方，不满一年按一年计算；甲方应于2018年5月31日前交付公寓。合同约定了其他的权利义务。 同日，原告向被告交付居住权费用43万元。2018年12月20日，原告向被告交纳住宅维修基金5400元（代收）。 2019年4月26日，因原告家庭出现经济困难，原告向被告书面提出退出养老公寓居住权申请。被告认可收到申请。 因被告并未按合同约定向原告返还扣除应交部分的居住权费用，原告遂以诉称理由诉至本院。 本院认为，《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原被告均应按合同约定履行各自的权利义务。《徐州市爱馨康颐养老公寓居住权合同》约定了原告的退出权，现原告依据该条款主张被告退还相关部分的费用，于法有据，本院予以支持。原告已支付被告居住权费用43万元，按双方约定，原告于2018年5月31日入住，于2019年4月26日申请退出，应支付被告0.86万元（43万元*0.02），故被告应返还原告42.14万元。另，住房维修基金是用于房子保修期满后房子主体构造、公共部位和公共设备的大中修以及更新改造过程。原告已支付被告住宅维修基金，原被告并未就该部分费用作出约定，考虑到原告实际居住时间较短，该部分费用不应由原告负担。原被告没有约定被告返还款项的时间，被告应在收到原告申请后合理时间内返还款项，现原告主张被告自2019年7月26日以426800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 被告徐州市爱馨康颐养老公寓于本判决生效后十日内返还原告王翠云4268**元及利息损失（自2019年7月26日起，以426800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费7700元，减半收取3850元，保全费2670元，合计6520元，由被告徐州市爱馨康颐养老公寓负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  孙 浩 二〇一九年十月二十一日 法官助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初906号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地：蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地：蔚县蔚州镇南环路南。法定代表人：杜荣生，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓飞，男，任该公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司，住所地：蔚县代王城镇张南堡村。法定代表人：张文军，系该公司执行董事兼总经理。蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司负担。审判长 张 贵审判员 陈清晓审判员 马成海二〇一九年十月三十日书记员 白雅茹附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 浙江东阳农村商业银行股份有限公司： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4860号民事判决书，向本院申请执行与被执行人叶钦田、陈忠芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行（2019）浙0783执4521号案件已于2019年10月15日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十月十五日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭勇，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市合巢经济开发区。委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巢湖市自然资源和规划局（原巢湖市规划局），住所地巢湖市东风路**，统一社会信用代码1134018100326938XA。法定代表人：孙劲松，该局局长。再审申请人彭勇因诉巢湖市自然资源和规划局责令限期拆除一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终336号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭勇向本院申请再审称：1.再审被申请人原巢湖市规划局作出限期拆除行为超越职权。彭勇所在的力寺村小村村隶属于巢湖经济开发区，巢湖市对开发区行政事务不在承担相关职责。原巢湖市规划局对规划事项己经没有相应的职权。2.原巢湖市规划局作出的限期拆除决定明显不当。无任何证据证明原巢湖市规划局查询了相关档案，也无任何证据证明彭勇的房屋违反了规划而必须被拆除。3.二审法院采纳原巢湖市规划局二审中提交的证据并撤销原判决，无法律依据。而且，二审法院未对原巢湖市规划局作出的限期拆除行为进行全面审查。为此，请求对本案再审。本院认为：第一，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原巢湖市规划局作为巢湖市行政区域内城乡规划主管部门，依据上述法律及相关规定有权对违法建设进行认定和查处。虽然安徽巢湖经济开发区划转合肥市管理，该区内的社会事务管理也调整由安徽巢湖经济开发区承担，但根据巢湖市人民政府与合肥巢湖经济开发区管委会签订的代管协议，该区域行政性管理事务仍由巢湖市相关职能部门代管。因此，原巢湖市规划局对涉案的违法建设有权进行认定和查处，并未超越职权。第二，彭勇未取得建设工程规划许可证，但一审时原巢湖市规划局就涉案违法建设是否在城市、镇规划区内未举证。二审期间，该局提供了相关材料。虽然上述材料未在法定举证期限内提供，但材料反映的基本情况与法院查明的事实相符，案涉房屋确实位于“城市、镇规划区内”。原巢湖市规划局作出的限期拆除通知，适用法律正确，程序合法。彭勇申请再审的理由不能成立。综上，彭勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回彭勇的再审申请。审判长 江 烽审判员 汪 琼审判员 范兴杰二〇一九年十月十七日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3255号原告：杨某甲,男,1988年10月24日出生,甘肃省环县人。被告:杨某乙，男，1981年2月23日出生，宁夏盐池县人。原告杨某甲与被告杨某乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告杨某甲负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月二十二日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执637号申请执行人：冯丽花，女，汉族，1977年5月29日出生，住南和县。申请执行人：梁迷的，女，汉族，1948年10月4日出生，住南和县。被执行人：刘计新，男，汉族，1967年9月27日出生，住南和县。本院在执行冯丽花、梁迷的与刘计新民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1110号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘计新的银行存款137000元或查封被执行人刘计新相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十一日法官助理白向格书记员刘倨显
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2191号 叶素林、三门县梅仪产服装加工厂、梅仪产： 申请执行人叶素林与被执行人三门县梅仪产服装加工厂等劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶素林向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县梅仪产服装加工厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2191号案件执行完毕。 二〇一九年十月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18262号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人刘坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34248号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年8月19日对被执行人提起网络查询，查封被执行人名下豫Ｇ×××××车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月29日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月30日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月8日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年6月13日委托被执行人所在地法院协助查询被执行人公积金、不动产情况，并对被执行人居住地进行实地调查，查询发现被执行人名下住房公积金13061.96元，已查封，不予处置,未发现有房产登记信息，其他未反馈。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5008号原告：董精华。委托诉讼代理人：孔钦茹，系辽宁省。被告：郑义。被告：沈阳小亿汽车租赁有限公司。法定代表人：郑义。原告董精华与被告郑义、沈阳小亿汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董精华委托诉讼代理人孔钦茹到庭参加诉讼，被告郑义、沈阳小亿汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告租车押金3万元及按照银行同期贷款利率支付利息损失1000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑义系被告小亿租赁公司的法定代表人，2018年10月5日原告在被告处租赁了三辆别克汽车，车牌号码为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**，每辆汽车的出租价格为400元每天，每辆汽车的抵押金为1万元，共计3万元，原告共租用了三天，共计出租费为3600元，并缴纳了三辆汽车的抵押金3万元，被告给原告出具收条一张，并承诺给原告补签合同，租赁期限到期后，原告按时将车辆归还给被告，并支付了三辆汽车的租金，原告要求被告退还车辆抵押金，被告却以暂时没钱为由拒不退还原告的车辆抵押金。被告郑义及沈阳小亿汽车租赁有限公司未到庭，亦未提供书面辩论意见。原告围绕诉讼请求提交了租赁合同、收条、打款凭证，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年10月5日，原告董精华在被告沈阳小亿汽车租赁有限公司处租赁车辆，被告郑义为该公司法定代表人。被告沈阳小亿汽车租赁有限公司将车牌号为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**的三辆别克汽车租赁给原告，车辆租赁费用为每辆每天400元，车辆抵押金每辆一万元，租赁期限为三天。原告缴纳抵押金3万元，约定于11月11日返还，被告向原告出具收条一张，并承诺补签合同。原告通过微信转账支付定金1000元，并约定剩余租赁费从押金中扣除。后原告要求被告返还车辆抵押金，被告以没钱为由拒不退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑义、沈阳小亿汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告董精华提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告提供的汽车租赁合同、收条、打款凭证及当庭陈述，能够证明双方存在租赁关系的事实，原告在被告处租赁车辆，支付租金和抵押金，并按约定返还车辆，被告作为车辆出租人，依法负有返还押金的义务。原告已支付租金1000元，尚有租金2600元未支付，被告应当在扣除2600元租金后将剩余押金27400元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑义、沈阳小亿汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告董精华押金27400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费800元，由被告郑义、沈阳小亿汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十月十六日书记员 马 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3011号原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐市龙沙区永安大街。负责人：郝宇彤，该银行行长。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：徐娟，女，1971年9月5日出生，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2.要求被告徐娟偿还借款本金91,490.96元、利息3281.59元、罚息406.83元，合计95,179.38元。（计算至2019年5月13日，并要求给付利息至判决实际履行之日）；3.如被告徐娟不能清偿上述款项，则以抵押物拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告提供贷款158,000.00元。徐娟将坐落于齐齐哈尔市铁锋区场直幸福家居小区2号楼1单元101室房屋抵押给原告。双方办理了抵押登记。徐娟自2016年开始不按合同约定履行还款义务，经原告多次催款未果，诉至法院。经法院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，退予原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇一九年十月二十四日书记员 张雨霏
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申90号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川尚高建设有限公司，注册登记地：成都市成华区 法定代表人：蒋宇，职务：执行董事。联系电话：(王君林)、(沙先静)。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：邹仕强，汉族，四川省 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：曹文， 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：李馨 再审申请人四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）与被申请人邹仕强、曹文、李馨买卖合同纠纷一案，再审申请人因不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2017）藏02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚高公司申请再审称：一、再审申请人不是买卖合同的相对人，不应承担买卖合同的给付义务，该义务应由实际施工人李馨承担。再审申请人与被申请人李馨签订了《经营项目责任书》，该项目由李馨进行施工经营与管理，李馨系该工程的实际施工人，李馨对该项目材料、机具、劳务人工费等具有支付义务，无论是内部承包还是借用资质，李馨都对该工程项目的盈亏负有民事责任。被申请人曹文作为李馨聘用的工作人员，其行为构成对李馨的代理，法律后果应由李馨承担，曹文对李馨的代理不能及于再审申请人。二、再审申请人不是本案适格的被告，曹文的行为是对李馨的代理而不是对再审申请人的代理，再审申请人和被申请人邹仕强没有任何合同关系，对混泥土砖款不负有法律责任。再审申请人与被申请人曹文之间不存在劳动人事关系，再审申请人也没对其委托授权，曹文以再审申请人名义实施的行为相对于再审申请人系非法的无权代理，对再审申请人不能产生法律后果。同时，再审申请人虽然与被申请人李馨构成非法建设工程施工合同关系，但再审申请人已将收到的全部款项对李馨进行了支付，李馨应当履行合同给付义务。三、对于被申请人曹文以4231-2工程六标段项目部的名义出具“欠条”的真实性，再审申请人不予认可。被申请人邹仕强提交的单据仅能证明被申请人邹仕强与曹文之间可能存在债权债务关系，却不能证明该债权系向再审申请人工地运送材料发生的。被申请人曹文不受再审申请人指派，其是否长期在工地工作及其以再审申请人名义实施的行为再审申请人也不知情。四、原审法院以借用资质为由认为再审申请人有重大过错从而判决再审申请人对被申请人邹仕强主张的混泥土砖款承担连带责任没有法律依据。 本院认为，本案争议焦点：一、尚高公司是否应对李馨欠付款项承担连带清偿责任；二、买卖合同是否真实存在。现分析如下: 一、关于尚高公司是否应对李馨欠付款项承担连带清偿责任的问题。根据《建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其分包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”《合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”任何人不得基于违法行为获利。本案中，尚高公司作为承包人为谋取合同利益，明知李馨不具有建筑工程施工资质，仍以签订内部《经营项目责任书》，将工程违法分包给了李馨，因此，根据相关事实及法律规定，原审判决实际施工人李馨承担给付混凝土砖款148068元，尚高公司承担连带责任的判决并无不当，再审申请人尚高公司该再审理由不成立。 二、关于买卖合同是否真实存的问题。案涉借据上虽只有曹文签字，但实质上因挂靠承包关系存在，尚高公司为李馨出具了项目部公章等，李馨以其名义进行施工，邹仕强有充分理由相信李馨行为代表尚高公司，尚高公司与李馨实际上结成了建筑工程利益共同体，尚高公司不能以内部约定来对抗第三人或否认自己应负的责任。至于，“欠条”是否属实，再审申请人尚高公司应举证证明，不能举证就应承担举证不能的责任。故，再审申请人尚高公司此项再审申请也不成立。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，尚高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川尚高建设有限公司的再审申请。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 马 红 梅 审 判 员 米玛次仁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 文 静 书 记 员 贡  嘎
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2109号申请执行人胡正宇，男，1978年3月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人李艺军，男，1971年4月22日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。申请执行人胡正宇与被执行人李艺军委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正宇依法向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人李艺军返还申请执行人借款本金110000元，并支付该款自2018年6月20日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担诉讼案件受理费2500元，执行费1550元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人李艺军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李艺军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李艺军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李艺军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李艺军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李艺军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李艺军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李艺军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡正宇，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人李艺军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2109号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇一九年十月十八日书记员  戴纬飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6277号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区华秀亮亮烧烤店，经营场所湖北省武汉市洪山区珞瑜路**武汉流行视窗购物广场街道口店**新区**。经营者李颖华，统一社会信用代码×××78Ｃ。 被告：武汉市汉阳区老程家餐馆，经营场，经营场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**桥机嘉园******商2程磊，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｂ。 原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司诉被告武汉市洪山区华秀亮亮烧烤店、武汉市汉阳区老程家餐馆侵害商标专用权纠纷一案，在向被告武汉市汉阳区老程家餐馆有效送达法律文书前，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案变更诉讼请求后的案件受理费1800元，减半收取900元，由原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十月三十日 书记员  童小雪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初706号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨顺宏，男，1963年8月29日出生于江苏省扬州市江都区，回族，小学肄业，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人杨顺宏曾因犯强奸罪，于1997年7月被本院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判拘役四个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2017年2月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；再因盗窃，于2018年12月20日被扬州市江都区公安局行政拘留十五日。被告人杨顺宏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）704号起诉书指控被告人杨顺宏犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人杨顺宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年6月18日13时许，被告人杨顺宏在江苏省扬州市江都区仙女镇利民桥桥洞处趁被害人俞某睡觉之际，采用溜门入室的方式进入俞某位于桥洞内的家中实施盗窃，欲将东房间地上的1桶10斤装食用油窃走，后被俞某发觉，被告人杨顺宏未窃得任何财物后借口逃跑。被告人杨顺宏归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨顺宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人周某的证言笔录；被害人俞某的陈述；被告人杨顺宏的供述与辩解；扬州市江都区公安局作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等；刑事判决书、行政处罚决定书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺宏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人杨顺宏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杨顺宏归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人杨顺宏曾因多次犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人杨顺宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨顺宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十月十二日书记员  杨 洋文书附页：（2019）苏1012刑初706号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省阆中市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川1381刑初226号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某，男，生于1955年4月11日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住龙泉。 诉讼代理人陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告人王文强，男，生于1969年2月2日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住龙泉。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉［2019］598号起诉书指控被告人王文强犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阆中市人民检察院指派检察员杨智芝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某及其诉讼代理人陈忠益，被告人王文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阆中市人民检察院指控，2017年10月，被告人王文强被政府救助安置在本市龙泉镇中山街1号构溪敬老院内居住，与同在该敬老院内居住的被害人韩某系邻居关系。王文强在该敬老院居住期间，经常因生活琐事欺负同在该院内居住的其他人员。2019年4月22日上午9时许，王文强因韩某打扫楼道卫生时将垃圾扫到他房门前的楼道处未清理与韩某发生口角，继而引发双方打斗。双方停止打斗后再次发生争吵，期间王文强拿了一根铁锹棒朝韩某打去，韩某用左手一挡，该铁锹棒打在韩某的左手前臂处，致韩某左尺骨远端粉碎性骨折。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，韩某左上肢损伤属于轻伤一级。2019年6月21日，王文强在江油火车站被抓获，到案后如实供述了自己罪行。公诉机关认为，被告人王文强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王文强认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对王文强判处有期徒刑一年三个月至一年六个月。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据。 附带民事诉讼原告人韩某诉称，因被告人王文强于2019年4月22日将其打伤，故请求判令被告人王文强赔偿其住院伙食补助费660元、护理费6750元、营养费1800元、后续治疗费8500元、伤残赔偿金53145.60元、鉴定费2600元，共计73455.60元。 被告人王文强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,对附带民事诉讼原告人韩某提出的附带民事赔偿请求，辩称其愿意赔偿，但赔偿数额过高，现无经济能力。 经审理查明，2017年10月，被告人王文强因无居所而被安置在本市龙泉居住，并住在该敬老院二楼靠楼梯口的房间，被害人韩某住在王文强隔壁。后王文强因日常生活琐事与同在该敬老院居住的韩某、黎万根等人发生过纠纷。2019年4月22日9时许，王文强因韩某（64周岁）将打扫二楼阳台卫生的垃圾扫到其房门前的阳台处未清理就将垃圾扫到韩某房门前的阳台处，与韩某发生口角，继而双方用扫地的扫把相互打对方，后韩某跑回其房间，王文强见韩某的房门上挂有锁就从外面将房门锁了。后敬老院副院长宋正兴赶到并让王文强将韩某的房门打开了，王文强与韩某骂起来，王文强拿了铁锹木棒想打韩某，被宋正兴劝开。后宋正兴找住在韩某隔壁的黎万根了解情况，王文强和韩某又骂起来，王文强到韩某的房间用铁锹木棒打韩某，因韩某用左手挡，王文强打在韩某左手前臂，致韩某左尺骨下端粉碎性骨折，后宋正兴将双方劝开。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，韩某左上肢损伤，属于轻伤一级。 同时查明，案发后，被告人王文强离开敬老院，后于2019年6月21日在江油被抓获归案，归案后如实供述了自己罪行。 另查明，案发后，被害人韩某即被送至老观医院检查，次日被送至阆中市人民医院住院治疗，5月15日出院。经南充明澄司法鉴定所鉴定，韩某左上肢损伤评定为十级伤残；取内固定物等共需后续医疗费8500元，护理期为每天1人护理45天，营养期90天。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，作案工具照片，鉴定文书，归案情况说明等证据以及附带民事诉讼原告人韩某当庭出示并经被告人王文强质证的住院病历、南充明澄司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应依法追究被告人的刑事责任。被告人王文强归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人王文强从轻处罚。 对于附带民事赔偿部分，被告人王文强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某造成经济损失，应当承担赔偿责任，但韩某要求王文强赔偿其伤残赔偿金于法无据，本院不予支持。本院支持的具体赔偿项目和金额为后续治疗费8500元，护理费5400元（酌定为120元／天，120元／天＊45天），住院伙食补偿费660元（30元／天＊22天），营养费1800元（20元／天＊90天），鉴定费2600元，上述费用共计18960元。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年12月20日止） 二、被告人王文强于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币18960元。 三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民辖终156号 上诉人（一审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：金寨汇丰商砼有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415245563367064（1-1）。 法定代表人：潘超良，该公司经理。 一审被告：安徽力信能源科技有限责任公司，住所地安徽省金寨县现代产业园（金家寨路），统一社会信用代码91341524MA2NOGH38F。 法定代表人：候小贺，该公司经理。 上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人金寨汇丰商砼有限公司，一审被告安徽力信能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 江苏南通六建建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人在《商品混凝土供应合同》中已明确约定“发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成的，双方均可依法向甲方企业注册地人民法院提起诉讼”，故本案诉讼应按照协议管辖处理，且该协议管辖并不违反专属管辖的规定。原裁定适用特殊地域管辖的规定，属于适用法律错误。 一审法院认为，因合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。该案金寨汇丰商砼有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司虽约定，发生争议，双方均可依法向甲方企业注册地人民法院管辖，但并不排除涉案合同履行地人民法院的管辖权。由于合同履行地为金寨汇丰商砼有限公司住所地安徽省金寨县，故一审法院对该案有管辖权。江苏南通六建建设集团有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定:驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。 本院经审查认为：江苏南通六建建设集团有限公司与金寨汇丰商砼有限公司在签订《商品混凝土供应合同》第十条争议处理中已明确约定：“发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成的，双方均可依法向甲方企业注册地人民法院提起诉讼。”本案虽然合同履行地在金寨县，由合同履行地人民法院审理本案更容易查清案件的事实，但金寨汇丰商砼有限公司在签订合同时，应当对协议管辖所导致的结果有一定的认知，其自愿接受由对方注册地人民法院管辖，在该协议管辖条款未被确认为无效条款的情况下，人民法院应尊重当事人的意思自治，故本案应移送至江苏省如皋市人民法院审理。 综上所述，一审裁定适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2826号民事裁定。 二、本案移送江苏省如皋市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十月十六日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2351号 原告梁征友，男，汉族，1971年1月18日出生，住北流市。 被告梁森，男，汉族，1971年12月28日出生，住北流市。 原告梁征友与被告梁森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁征友到庭参加诉讼，被告梁森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁征友向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁森偿还欠款人民币97,617元给原告梁征友；2、判决被告梁森承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告梁征友于2013年7月16日转让一辆货车给被告梁森，经结算，被告梁森欠人民币97,617元，并当场立写一份欠条交原告梁征友收执。后经原告梁征友多次追讨欠款无果，请求法院判如所请。 被告梁森没有答辩，亦没有提交任何证据。 原告梁征友围绕其诉讼请求向本院提供有：原告的身份证、2011年10月28日《协议》，2012年4月3日梁森立写的《借条》，2013年7月16日梁森立写的《欠条》等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告梁森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为认定事实的依据并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁征友与被告梁森于2011年10月合伙购买一辆冷藏货运汽车经营，其中原告梁征友投资了人民币73,000元，由于双方合伙经营不善，2012年4月3日原告梁征友与被告梁森散伙。经协商，原告梁征友的合伙投资款人民币73,000元，转为借款继续留给被告梁森使用，由被告梁森立写《借条》交给原告梁征友收执，《借条》内容载明：今借梁征友做车所有，欠下现金柒万叁仟元，借款人梁森，2012年4月3日。原告梁征友向被告梁森追讨此笔欠款，原、被告又于2013年7月16日协商，由被告梁森从2012年4月3日起至2013年7月16日，按每月支付利息人民币2,200元给原告，被告梁森当日立写《欠条》给原告梁征友，《欠条》内容载明：梁森欠梁征友人民币玖柒陆壹柒万元（97,617元），2013年7月16日，梁森（按指模）。被告梁森欠原告梁征友人民币97,617元，其中包括本金人民币73,000元，利息人民币24,716元。此后，原告梁征友多次追讨，被告梁森仅在2018年8月21日通过微信转账支付人民币500元，余下本息未付清，原告梁征友遂向本院起诉。 本院认为，原告梁征友与被告梁森合伙投资购买汽车经营，原、被告形成合伙关系。由于双方合伙经营不善，原告梁征友于2012年4月3日退伙时，被告梁森立写的《借条》，名为借贷，实为原、被告双方的退伙协议，该协议是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护，被告梁森应依协议履行义务，向原告梁征友支付退伙款人民币73,000元。在被告梁森没有履行退伙协议情况下，原、被告于2013年7月16日协商后，由被告梁森所立写的《欠条》所记欠款人民币97,617元，包含了退伙款本金人民币73,000元，利息人民币24,617元，原告所要求支付的利息已超过年利率24％，超过部分本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁森支付人民币73,000元给原告梁征友； 二、被告梁森支付利息给原告梁征友（违约金计算：以人民币73,000元为基数,按年利率24％,自2012年4月3日起计至2013年7月16日止。已支付的500元可在本项债务中抵减）。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币2,240元(原告梁征友已预交人民币1,120元)，由原告梁征友负担人民币49元,被告梁森负担人民币2,191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李方军 审 判 员  李学东 人民陪审员  刘宗平 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4935号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡永成，男，住广州市番禺区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与蔡永成信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3841号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金61052.65元、分期付款手续费2093.25元、滞纳金1526.07元、利息等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4935号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日书记员  黄文彬
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1317号之五 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人梁礼光，男，汉族，1982年6月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人许炯华，男，汉族，1979年6月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人梁燕，女，汉族，1980年11月9日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告梁礼光、许炯华、梁燕金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初565号判决书已发生法律效力。因被告梁礼光、许炯华、梁燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年6月11日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人梁礼光、许炯华、梁燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月12被执行人梁礼光、许炯华、梁燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人梁礼光、许炯华、梁燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人梁礼光所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人梁燕与他人共有的坐落于青田县XXX不动产已被本院依法查封，因产权未分割，申请执行人同意暂缓处置。被执行人许炯华目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人梁礼光采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月十二日 代书记员 舒 云
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执681号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:张生茂，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:黄火英，女，1959年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：将乐县恒盛达融资担保有限公司，，住所地：福建省将乐县花园新村华南路**统一社会信用代码：91350428699009681G。 法定代表人：吴建荣，董事长。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）闽0428民初967号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日依法立案执行。本案申请执行金额200000元及利息、罚息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司法定代表人吴建荣发出限制高消费令，并将被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有上述财产信息可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，仅发现被执行人张生茂拥有坐落于福建省将乐县漠源乡上洋村部分林权权益，林权证号为：将政林证字（2011）第15721号（面积为2010亩）、将政林证字（2011）第15670号（面积为574亩），因上述林权性质属于村民集体户共有，申请执行人表示暂不予以处置。 5、因被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人张生茂、黄火英、将乐县恒盛达融资担保有限公司法定代表人吴建荣作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人张生茂、黄火英居住地，被执行人将乐县恒盛达融资担保有限公司住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之四十六申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执781号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道**，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，，地址九江市浔阳区长虹北路**丰源金庐广场****，织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心**A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1503号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款8300元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有8350元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 俊
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申166号张戈：你因犯徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，对内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08刑再2号刑事判决不服。以再审判决认定你的行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪定罪错误，一审人民法院判决定性准确，量刑适当为理由，向本院提出申诉。本院经审查，关于你的犯罪定性问题，你作为执法人员，不能依法履行职责，明知原审被告人刘媚如滥伐林木的行为触犯法律，仍出于私情，采取减少数量、不按蓄积量而按材积记录、将刑事案件降格为两个行政案件处理等方法，使刘媚如逃避刑事责任的追究。经巴彦淖尔市林业科学研究所对刘媚如砍伐林木蓄积量的评估鉴定，刘媚如实际采伐杨树286株，测算蓄积量为63.04立方米，情节严重，再审判决认定你构成徇私舞弊不移交刑事案件罪并无不当。关于对你的量刑是否适当的问题，再审人民法院已综合考虑你犯罪后自首，认罪、悔罪等情节，对你作出从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。你提出的应按照一审人民法院判决定罪量刑的申诉理由，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年十月九日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6359号原告：杭州富阳高远五金加工厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇山基村16号。经营者：姜阳洋，男，1988年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：宁波凯锦消防器材有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17号（纬三路北侧、经六路东侧）。法定代表人：施成权。原告杭州富阳高远五金加工厂与被告宁波凯锦消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杭州富阳高远五金加工厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州富阳高远五金加工厂撤回起诉。案件受理费175元（预收1294元），减半收取87.5元，由原告杭州富阳高远五金加工厂负担。审 判 员 高开封二〇一九年十月十五日代书记员 孙雪年
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17734号原告：张怡涵，女，2011年12月19日出生，汉族，户籍地郑州市。法定代理人：郭燕燕，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会，住所地郑密路西树木园南隔壁。法定代表人：郭海勇。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组。负责人：郭红军。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。原告张怡涵与被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会和郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告支付土地租金8400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年6月26日，被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会与郑州市林业局签订土地租赁合同，将自己村里的2414.75亩土地租赁给郑州市林业局签，租赁期限为2005年10月14日起至2028年3月4日止，租金每亩500元，租金每隔5年调整一次。后因每户土地面积不一样，村民对按面积分配租金意见比较大，于是被告经全体村民们表决，按人口分配租金，死者租金扣掉，新添人口享有租金。但被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组以种种理由，不给租金。本院经审查认为，村委会作出的处分集体财产的决定，系村民自治范围。本案原告所诉事项涉及对集体财产的分配、属村民自治范围，不属人民法院主管工作的范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张怡涵的起诉。案件受理费50元，全部退回原告张怡涵。本裁定为终审裁定。审判员  李世明二〇一九年十月二十五日书记员  李曌欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1409号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初671号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额490876.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额490876.36元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5923号 原告：南京市六合区胡军水产品经营部，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路**（沪江）金江坊****。 经营者：胡军，男，汉族，1972年1月13日生，住湖北省公安县。 被告：周秀龙，男，汉族，1976年12月29日生，住江苏省南京市栖霞区。 原告南京市六合区胡军水产品经营部（下称胡军经营部）诉被告周秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡军经营部经营者胡军到庭参加诉讼，被告周秀龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡军经营部向本院提出诉讼请求：1.判决周秀龙支付胡军经营部拖欠货款2万元；2.诉讼费由周秀龙承担。事实与理由：2018年，胡军与周秀龙经朋友介绍认识，向周秀龙送龙虾。2018年双方结算了部分款项，剩余2万元未结算。经多次索要未果，现诉至法院请求判如所请。 被告周秀龙未答辩。 本院经审理查明后认定事实如下：自2018年开始，胡军经营部向周秀龙供应水产品。2019年5、6月份，胡军向周秀龙发微信“周老板去年的龙虾帐还差2万元，今年都过去了这么长时间了，也要帮我结清了，请抽点时间帮忙结一下，谢谢！”，周秀龙回复“月底再给你结一部分，今年肯定要给你结清的”。 以上事实有当事人陈述、收款收据、微信聊天记录等证据在案证实。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，胡军经营部已经将水产品交付，周秀龙应当支付相应款项，胡军经营部要求周秀龙给付2万元货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周秀龙于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区胡军水产品经营部货款2万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周秀龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛俊卫 二〇一九年十月十四日 书记员  林丹萍 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张、经营地张贴本院裁定书悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3305号 原告：魏文俊，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈华，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏文俊与被告陈华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文俊到庭参加诉讼，被告陈华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文俊向本院提出诉讼请求：判令陈华立即支付魏文俊代偿款12.3万元及相应利息（按年利率10.8%自2019年5月24日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年9月29日，陈华与案外人平潭平联担保公司（下称平联公司）签订了《借款服务协议》、《委托保证合同》，委托平联公司为其在网络借贷信息中介平台“平联贷”上发布借款标的申请借款，并为该借款标的提供无限连带责任，同时，陈华还出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后平联贷平台自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。平联公司根据《委托保证合同》相关约定，为陈华出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对陈华的该笔借款本金、利息、居间服务费承担连带责任。魏文俊向平联公司出具了《个人反担保保证函》，承诺对陈华的该笔借款本金、利息、违约金等提供连带责任反担保。同日，陈华发布在平联贷上的借款标的满标，平联贷系统生成了《借款协议》，借款金额为10万元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。 2018年2月28日之后，陈华逾期偿还上述借款的本息及居间服务费。2018年9月29日，平联公司依约承担了相应的担保责任。其后，平联公司多次向陈华追偿未果，与魏文俊达成和解，由魏文俊为陈华代偿了所有款项共计12.3万元。后经催讨，陈华拒不偿还上述代偿款，遂诉。 陈华未作答辩。 魏文俊围绕其诉讼请求依法提交了还款结清证明、中国银行人民币汇款业务回单、重庆市南岸区人民法院传票、民事起诉状及平潭平联担保有限公司提供的证据清单等证据。陈华经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对魏文俊提供的证据予以确认并在卷佐证，对魏文俊主张其为陈华代偿款项共计12.3万元的事实予以认定。 本院认为，平联公司、陈华、魏文俊之间的借款、担保合同关系，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”魏文俊已按约履行了保证责任，依据上述法律规定及合同的约定，魏文俊有权向陈华追偿，故本院对魏文俊请求陈华向其偿还12.3万元代偿款的主张予以支持。魏文俊请求上述代偿款的利息按照年利率10.8%自2019年5月24日起计至实际还清款项之日止，没有合同约定和法律依据，本院不予支持，但魏文俊代偿案涉款项，导致其资金被占用期间的利息损失客观存在，本院参照民间借贷相关规定，酌情支持利息按年利率6%自2019年5月24日起计至实际还清款项之日止。陈华经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华应于本判决生效后十日内一次性支付魏文俊代偿款12.3万元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年5月24日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回魏文俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠