wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8114号 原告：孙双妹，女，1959年4月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：董亚州，男，1990年8月25日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司，住所地：阜阳市颍**口孜镇政府西镇中大道南侧，统一社会信用代码913412007117863539。 负责人：郭超，经理。 原告孙双妹与被告董亚州、中国人民财产保险股份有限颖东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙双妹与被告董亚州到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月10日07时00分许，董亚州驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，停在沪霍线（312国道）由北向南237公里500米非机动车道处，开车门时撞到同方向的电动车驾驶人孙双妹，造成车辆受损，孙双妹受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定董亚州承担事故的全部责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张关于医疗费损失2119.4元，经审查，本院予以确认为1368元。原告主张误工费2000元，本院予以确认1680元，按每天120元，误工期限14天计算。原告主张营养费和伙食补助费合计1400元，经审查，本院予以确认300元，按每天30元，营养期间10天计算，伙食补助费因原告未住院冶疗，对此请求不予支持。原告主张护理费1680元，经审查，本院予以确认1000元，按每天100元，护理期间10天计算。原告主张交通费200元，本院予以确认。原告主张车辆修理费100元，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计为4648元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戎光庆 二〇一九年十月二十日 书记员  道 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4564号原告：高超杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：陈健，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告高超杰与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超杰到庭参加诉讼。被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈健偿还高超杰借款11000元；2.本案诉讼费用由陈健承担。事实和理由：2019年1月5日、1月19日、3月1日，陈健分别向高超杰借款4000元、2000元、5000元。后因无法联系到陈健，故提起诉讼。被告陈健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日、1月19日、2019年3月1日，高超杰通过支付宝分别转账给陈健4000元、2000元、5000元，共计11000元。后高超杰经催讨无果，遂于2019年4月起诉来院。审理中，高超杰陈述：其与陈健均在无锡市空调工程服务有限公司工作，其在安维部，陈健是项目经理。陈健在第一、二次借款时没说用途，只问其是否有钱过段时间会还的，第三次借款时称要买维修设备，手头有点紧要借钱，于是其就借给陈健了。借款后至今，陈健分文未还，其到陈健家也没找到，陈健父母也讲找不到陈健，公司也找不到陈健。以上事实，由支付宝转账记录、微信聊天记录、通话记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据高超杰提供的证据，以及当事人的陈述，可以认定陈健向高超杰借款11000元的事实，因陈健向高超杰借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，高超杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向高超杰归还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费352元，两项合计428元(已由高超杰预交)，由陈健负担，陈健于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给高超杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十月八日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终147号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔工程学院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路**。法定代表人：曹勇安，该学院理事长。委托诉讼代理人：乔亚男，该学院职员。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通达街**。上诉人齐齐哈尔工程学院因要求转出养老保险关系纠纷不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，首先，原告齐齐哈尔工程学院的起诉应当符合法定的时限要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。本案原告要求被告齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局将翟金玲的养老保险关系从原告单位账户中转出，并自称2019年7月8日函至被告处，被告在两个月内不履行的情形下，原告作为申请人才可向人民法院提起行政诉讼，现原告诉至法院并要求被告履行职责，其不符合起诉条件。原告所诉主体不适格。其次，原告的起诉遗漏必要的诉讼参加人。原告齐齐哈尔工程学院要求将翟金玲的养老保险关系从其单位账户中转出，该行政行为与翟金玲具有利害关系，因此翟金玲应作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔工程学院的起诉。齐齐哈尔工程学院不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔工程学院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，2019年6月24日，上诉人查询翟金玲养老保险状态时，发现被上诉人未经上诉人同意，利用行政权强行将翟金玲养老保险关系转至上诉人账户中，并且在冻结状态下，允许其他单位按照在职状态继续为翟金玲缴纳养老保险费用，上诉人与翟金玲已不存在劳动关系，养老保险关系已不在上诉人账户中，上诉人起诉的请求是因被上诉人乱作为，要求纠正其违规行为，而不是不作为，要求其履行职责，不适用两个月的时限约束；翟金玲于2017年1月6日起连续旷工，2017年10月29日，上诉人作出解除与翟金玲劳动关系的决定，上诉人以邮寄方式向翟金玲送达解除劳动关系通知，2017年10月30日翟金玲已签收，2018年10月31日上诉人再次以公告的方式向翟金玲送达了解除劳动关系通知,翟金玲未提出劳动仲裁或诉讼，双方劳动关系已解除，上诉人申请劳动仲裁，请求确认上诉人与翟金玲不存在劳动关系，劳动仲裁不予受理，2017年11月份，上诉人与翟金玲解除劳动关系，并为其办理了医疗保险停保和养老保险冻结手续，即停止为其缴费，12月份开始，翟金玲的医疗保险和养老保险均由其他单位以在职职工状态为其缴纳，在齐齐哈尔市中级人民法院审理的上诉人与翟金玲另一民事案件，翟金玲的委托诉讼代理人即其丈夫付广兴在庭审时承认翟金玲已由市委组织部安排新的工作单位，也证明了翟金玲与上诉人不存在劳动关系了，上诉人与翟金玲不存在劳动关系，其养老保险关系不应在上诉人单位账户内，纠正被上诉人违规行为不会对翟金玲造成任何影响，翟金玲不属于必要的诉讼参加人，原审裁定认定所诉主体不适格属认定事实不清，综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项请求。本院认为，上诉人齐齐哈尔工程学院认为在2017年已与翟金玲解除劳动关系，被上诉人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局利用行政权强行将与上诉人解除劳动关系的翟金玲养老保险关系转到上诉人账户中，侵犯了上诉人的合法权益，请求判令被上诉人将翟金玲的养老保险关系从上诉人账户中转出，上诉人的诉请是基于认为被上诉人存在违规，乱作为行为，要求其依法纠正违规行为，并不是申请行政机关履行保护合法权益，行政机关依法履行法定职责的不作为行为，上诉人的诉请不受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月起诉期限的限制，上诉人自知道或者应当知道被上诉人作出的将翟金玲养老保险关系转至上诉人账户之日起六个月内均可以向人民法院提起行政诉讼，上诉人在一审起诉状中自述2019年6月24日才知道被上诉人作出的行政行为，于2019年7月12日向原审法院提起诉讼，上诉人的起诉符合起诉期限的规定，且符合人民法院行政诉讼范围和条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初71号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十月十二日书记员  马海莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2784号原告牛越，女，汉族，1981年1月20日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人周湘山，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告河南迪通置业有限公司。统一社会信用代码91410200785050779D（1—1）。住所地开封经济技术开发区西蔡屯村民委员会院内。法定代表人王玮，经理。委托代理人高令乾、林晶晶（实习），河南千盛律师事务所律师，特别授权。原告牛越与被告河南迪通置业有限公司（以下简称迪通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期办理房屋所有权证书，现请求法院判令被告继续履行合同，为原告办理房产证；支付逾期办理房产证违约金暂计110000元（以959560元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2016年10月10日起计算至实际履行之日至）；本案的诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告撤回要求被告继续履行合同，为原告办理房产证的诉讼请求。被告辩称，房屋已具备办证条件，原告需要补交房屋面积差款，但原告至今没有缴纳。违约金没有法律依据，合同中没有约定。经审理查明，2016年1月21日原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的金鼎丽都第7幢附房1层102号房屋一套，房屋总价款为959560元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。合同签订后，原告已经按照约定将房款959560元缴纳完毕，该房屋已备案，于2016年7月11日交付给原告并入住。庭审结束后，原告将房屋面积差价款交纳完毕，并办理完毕该房屋的房地产权属证书。本院认为，本案在案件审理过程中，原告已将涉案房屋的房地产权属证书办理完毕并撤回要求被告继续履行合同，为原告办理房产证的诉讼请求。故对于该项诉求，本院不再处理。对于原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉讼请求，因合同中对被告逾期办理房本进行了特殊约定，即双方同意按照买受人退房进行退款赔偿处理，并未就其他情况进行约定，故对于原告要求的逾期办证违约金，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛越的诉讼请求。案件受理费减半收取为1250元，由原告牛越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十月十六日书记员  张宁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1324号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周忠文，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉中市。因本案，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1516号起诉书指控：被告人周忠文多次流窜在深圳市罗湖区公共场所作案，盗窃他人电动车，具体如下：一、2019年6月27日15时30分许，被告人周忠文窜至深圳市罗湖区深圳戏院门口，趁他人不注意之际，将被害人黄某停放在深圳戏院门口的一部台铃牌电动车盗走并变卖。经鉴定，涉案被盗电动车，无法估价。二、2019年8月2日下午14时许，被告人周忠文窜至深圳市罗湖区达商城门口，趁他人不注意之际，将被害人洪某停放在此处的一部蓝色台铃牌电动车盗走并变卖。经鉴定，涉案被盗电动车，无法估价。三、2019年8月7日4时30分许，被告人周忠文窜至深圳市罗湖区螺岭社区翠园街19巷1号一楼楼下，趁无人时将被害人唐某的一辆银蓝色傲鸽牌电动车盗走并变卖。经鉴定，涉案被盗电动车，无法估价。公诉机关认为，被告人周忠文的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人周忠文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人周忠文的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人周忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月10日起至2020年2月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初657号原告：江苏省南通龙涛水带集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县大豫镇马家店村**。法定代表人：陆忠跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨广峰，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：无锡市钱桥镇金达消防器材经营部，经营场所江苏省无锡市钱桥镇振兴路**。经营者：张建。被告：中裕软管科技股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区开阳路**。法定代表人：黄裕中，董事长。委托诉讼代理人：黄晶晶，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：卞冬明，该公司员工。原告江苏省南通龙涛水带集团有限公司与被告无锡市钱桥镇金达消防器材经营部、中裕软管科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告江苏省南通龙涛水带集团有限公司于2019年10月30日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省南通龙涛水带集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省南通龙涛水带集团有限公司撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告江苏省南通龙涛水带集团有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十月三十一日书记员  单小燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5949号之二 申请人：厦门狄耐克智能科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园创新路**兴联电子大厦第****。 法定代表人：缪国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽利，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：福建众创名城智能科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**25办公。 法定代表人：张正旺。 申请人厦门狄耐克智能科技股份有限公司与被申请人福建众创名城智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，经厦门狄耐克智能科技股份有限公司申请，中国人民财产股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额114006元作为担保后，本院于2019年5月30日作出（2019）闽0206民初5949号民事裁定，并于2019年7月25日冻结了福建众创名城智能科技有限公司开立于中国民生银行厦门分行的69×××08账户（已冻结2510.06元）。现厦门狄耐克智能科技股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请解除前述财产保全措施。 本院经审查认为，厦门狄耐克智能科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对福建众创名城智能科技有限公司开立于中国民生银行厦门分行69×××08账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十月十二日 法官助理黄雅珠 代书 记员  张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初936号原告：麻献银。被告：吴才峰。原告麻献银诉被告吴才峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告麻献银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告麻献银撤回起诉处理。审 判 长  王 星审 判 员  罗诗华人民陪审员  麻顺刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  石 平附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢310号申请执行人：宿晓峰，女，1949年12月22日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县。被执行人：辛士忱，男，1960年2月25日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县常安镇光。本院在执行申请执行人宿晓峰申请执行被执行人辛士忱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辛士忱在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人辛士忱在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十月十八日书记员 卢帅廷
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执519号 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘翀，系该公司董事长。 委托代理人罗战，男，1987年11月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人张关斌，男，1953年1月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与张关斌借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初544号民事判决书，被执行人张关斌应偿还申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、案件受理费653元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现0元，未实现债权60653元及利息。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月二十一日 书记员  谭国亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1684号罪犯谢卫华，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地江西省丰城市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2010年5月25日作出（2010）昆铁中刑初字第71号刑事判决，以谢卫华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，昆明铁路运输中级法院依法报送云南省高级人民法院核准判决，云南省高级人民法院于2010年7月8日作出(2010)云高刑复字第247号刑事裁定，核准判决。2010年8月2日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2012年8月23日减为无期徒刑，2014年11月25日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），2016年12月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2033年4月24日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯谢卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谢卫华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢卫华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢卫华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年8月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2825号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，系公司员工。 被告：唐德福，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍地址：四川省南部县。 被告：许群英，女，汉族，1986年12月15日出生，户籍地址：四川省仪陇县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告唐德福、许群英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告唐德福、许群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.令二被告共同向原告偿还借款本金30000元及第1期利息838.5元；2.判令二被告从2017年12月2日起以本金30000元为基数按年率24%支付违约金及利息本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。二被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金30000元及第1期利息838.5元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年12月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告唐德福未到庭应收，被告唐德福辩称，借款属实，但借款后被告生病无力偿还借款本息，请求免去利息。 被告许群英未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐德福、许群英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告唐德福以甲方（借款人）、被告许群英以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1729200176），合同约定：借款金额30000元，借款期限为12期，即从2017年10月19日起至2018年11月1日止，还款方式为等额本金，月利率为1.95%，每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告唐德福银行账号。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币240元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额金总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告唐德福提供了借款。被告唐德福因生病无力偿还借款本息，第1期偿还时间为2017年12月1日。因被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告唐德福、许群英签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告唐德福支付了借款，唐德福理应按约定期限偿还借款本息，被告许群英作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告唐德福、许群英向原告美兴公司借款30000元，但原告在美兴公司在向被告唐德福交付借款时包含手续费240元在内，该240元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为29760元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2017年12月2日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德福、许群英于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款29760元及第1期利息838.5元； 二、被告唐德福、许群英于本判决生效后十五日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2017年12月2日起以本金29760元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取285元，由被告唐德福、许群英承担（原告南充美兴小额贷款有限责任公司已预交285元，应退还285元由被告唐德福、许群英直接在执行中向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十月十二日 书记员  曹霖
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1750号申请执行人于厚军，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人李忠宝，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人李春，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）辽0681民初6768号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月三十一日书记员  邓晓飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29478号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11554号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张腾飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十月九日书记员  贺小宁
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2019）冀0283执异106号案外人：朱桂芳，女，1933年5月9日出生，汉族，住迁安市迁安镇刘家庄村**。身份证号：×××。法定代理人：刘春侠（系朱桂芳女儿），女，1969年9月6日出生，汉族，住，住迁安市迁安镇洼庄村**份证号：×××。案外人：刘新，男，1951年6月6日出生，汉族，住唐山，住唐山市路**高新龙泽北路华里益民园**3门**号：×××。案外人：刘宏，男，1965年6月6日出生，汉族，住迁安市迁安镇，住迁安市迁安镇刘家庄村**×。案外人：刘春艳，女，1968年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区海韵，住天津市塘沽区海韵园**7门**案外人：刘春侠，女，1969年9月6日出生，汉族，住迁安市迁安镇洼庄村1，住迁安市迁安镇洼庄村**div>五案外人委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：韩军，男，1960年12月27日出生，汉族，住迁安市。被执行人：刘壮，男，1971年7月29日出生，汉族，住迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行韩军与张桂东、杨秀军、张桂春、刘壮民间借贷纠纷一案中，案外人朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠于2019年9月12日对查封刘壮名下位于迁安市××区、202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠称，朱桂芳与刘永金系夫妻关系，系迁安市迁安镇刘家庄村人，婚后生育长子刘希、次子刘宏、三子刘壮、长女刘春艳、次女刘春侠。本案涉及两处被查封楼房系迁安市迁安镇刘家庄村刘永金名下宅基地（证号0300315）上三间正房应政府号召拆迁分得的回迁楼，依据《婚姻法》第十七条和《继承法》第九条、第十条、十三条之规定，上述两处回迁楼系朱桂芳、刘永金夫妻共同财产，而刘永金于1990年撒手老伴朱桂芳和五个子女离世，这样，上述两处楼房中刘永金所享有的份额由朱桂芳和刘新、刘宏、刘壮、刘春艳、刘春侠五位子女继承。故基于原房基地上的房产拆迁分得的回迁楼，即涉案两处楼房，在物权上理应由朱桂芳和五位子女共同共有，并非刘壮一人独有，另外，该两处楼房并未办理产权登记，未经法定程序确认该两处房产产权归属。而唐山市中级人民法院却作出（2019）冀02执9530号之二执行裁定书，查封了涉案两处楼房，系查封错误，侵占了原告的合法权益。要求停止迁安市民乐小区B区12号楼1单元201室、202室的执行，解除对前述房产的查封。韩军称：迁安市民乐小区B区12号楼1单元201、202号房屋实际所有人为刘壮，和异议人没关系，申请这两套房屋符合法律规定。本院查明，河北省唐山市中级人民法院在执行韩军与张桂东、杨秀军、张桂春、刘壮民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀02执9530号之二执行裁定书，查封被执行人刘壮名下位于迁安市××区、202室。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案案外人所提供证据不足以证明其为本案涉案房屋河北省迁安市××区、202室的权利人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李立国人民陪审员 王志林人民陪审员 尹水玲 二〇一九年十月二十一日书 记 员 杨 维
安徽省淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执恢116号 王某某： 申请执行人张某某与被执行人王某某路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的24948.63元。经本院立案执行，被执行人履行了法定义务。至此(2019)皖0404执恢116号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2228号之一 申请执行人：孙永革，男，1954年5月9日出生，身份证住址山东省邹城市。 委托诉讼代理人：郑名伟，广东经天律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人孙永革与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初4038号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45494元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月二十一日 书记员  张锦滨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3271号原告：郑瑞华，女，汉族，1978年9月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：丁亚华，女，1979年3月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告郑瑞华诉被告丁亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭出具诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑瑞华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款190000元及利息103180元（利息从2015年5月28日计算至2019年5月28日，以后顺延，直至被告付清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告通过原告表嫂宋春花向原告借现金80000元，约定借期12月（从2014年12月1日至2015年12月1日），月息0.15元，按季度（3个月付一次）付息。原告当日将款交给被告，被告给付原告利息3600元，后被告又借原告110000元，2014年12月1日，被告又给原告出具借据。约定了的借款期限、利息同上，原告于2015年2月12日将110000元汇入被告账户，随后被告按约定分别给付3个月的利息，后又支付利息35200元，原告向被告索要借款及利息，被告以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。被告丁亚华未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、借款合同两份和收据两份。用以证明2014年12月1日被告分两次借原告现金190000元，约定借款期限为1年，利息为月息一分五厘。2、中国农业银行交易明细两份及收条一份。用以证明被告已支付给原告利息共12150元。2018年7月4日被告归还利息200元。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的借款合同两份为原、被告所签订，且为原、被告签字，本院予以确认，收据两份。为被告本人所签字，本院予以确认。中国农业银行交易明细两份银行出具的交易单据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年12月1日，原、被告分别签订两份借款合同，被告分别向原告借现金80000元、110000元，同时约定借期12月（从2014年12月1日至2015年12月1日），月利率1.5%，按季度（3个月付一次）先付息。原、被告在两份借款合同上签名。同日，被告分别为原告出具80000元、110000元的收据。在原告给付被告80000元借款时，被告给付原告3600元利息。在2015年2月12日支付被告110000元借款时，被告给付原告8550元利息。原告自认被告偿还借款利息41200元。原告通过向被告催要该款，被告拒不还款，双方形成纠纷。本院认为，原告借给被告80000元及110000元，但被告同时给付原告利息3600元及4950元，虽然被告为原告出具两笔借款收条，但借款本金应为77400元、105050元。双方约定的借款利率符合法律规定，合法有效。被告应按约定的期限及利率偿还原告本息。被告应偿还原告本金182450元，原告要求被告偿还借款190000元，超过的部分，本院不予支持。由于双方未约定逾期利率，逾期按照双方约定的利率计算利息。从2015年5月28日至2019年5月28日，按月利率1.5%、以本金77400元计算的利息为55728元，以本金105050元计算的利息为75636元，上述利息合计为131364元。被告实支付原告的利息为38800元，被告应支付原告上述利息92564元，原告要求被告偿还利息103180元，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁亚华于判决书生效后七日内偿还原告郑瑞华借款182450元及利息92564元（利息从2015年5月28日计算至2019年5月28日，从2019年5月29日起，以月利率1.5%、本金182450元计算至被告付清本息之日止）；二、驳回原告郑瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由被告丁亚华负担5500元，原告郑瑞华负担198元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  崔永辉审 判 员  黄舒林人民陪审员  顾 涛二〇一九年十月八日书 记 员  程 宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执374号申请执行人：许长青，男，1968年7月1日生，汉族，住常州市。被执行人：常州华之达保温材料有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾建华，该公司总经理。被执行人：顾建华，男，1966年10月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：刘凤美，女，1971年9月11日审，汉族，住常州市新北区。申请执行人许长青诉被告常州华之达保温材料有限公司、顾建华、刘凤美建设工程施工合同纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初3947号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初3947号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月八日书记员  李凯磊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5687号 原告：鲍和清，男，汉族，1957年11月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：徐玉平，男，汉族，1965年8月29日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 原告鲍和清与被告徐玉平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款587000元、利息211320元，合计798320元；2、被告支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利率按月息1.5%计，暂计算至2019年7月6日共212天为62222元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲍和清及委托代理人沈佩珏到庭参加诉讼，被告徐玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月18日，因被告徐玉平中标承建了73011部分后山营区主干道道路工程后，其与原告鲍和清签订协议，约定由被告以包工包料的方式将工程转包于原告，并由原告为被告徐玉平垫付履约保证金58.7万元，约定竣工后按时归还。同年7月31日、8月25日，被告徐玉平通过财务向被告徐玉平银行转账25万元、33.7万元。2016年9月6日，经双方协商后，对上述款项被告出具《借条》一份，载明“今借到鲍和清73011部分后山营区主干道道路工程履约保证金58.7万元，退还时间为2016年9月份。” 2018年12月6日，又经原告鲍和清催讨，被告又出具《借条》一份，载明：截算结止2018年12月6日，徐玉平还欠借款58.7万元，借款利息按月息1.5%计算利息为211320元（暂计算至2018年12月6日），借款及利息为798320元。但至今未付，双方纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐玉平应返还原告鲍和清借款587000元，支付相应利息（暂计算至2018年12月6日利息为211320元，自2018年12月7日起至付款之日止以借款为基数按月息1.5%计算利息），上述款项限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6203元，保全费5000元，由被告徐玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十月二十二日 书记员 潘佳慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10175号原告:王海霞，女，1987年4月14日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。被告:长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路55号。法定代表人：贺佳君，执行董事。委托诉讼代理人：张志强，湖南上马律师事务所律师。原告王海霞（以下简称原告）与长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗海东，被告的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告服务关系解除；2、请求判令被告向原告退还费用人民币33020元整；3、请求判令被告因欺诈向原告支付损失赔偿人民币109200元整；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，经案外人王文翠介绍，原告从河北省任丘市前往位于长沙市雨花区的被告处进行面部大拉皮除皱手术。起初，案外人告知原告费用为3万元，但原告抵达被告处后，被告以不好做为由要求费用为3.4万元。当原告提出手术效果担忧时，被告承诺其为正规医疗美容医院，执刀医师为教授，完全可以达到原告要求的手术效果。原告缴纳费用后，被告要求原告验血并去省人民医院检查心脏，省人民医院对原告心脏检查结果无任何问题，但被告以原告心脏不适合做大拉皮除皱、不适宜全身麻醉为由，劝原告将手术项目改为魔法棒小V脸、小拉皮美容手术和眼袋手术，使用麻醉方式为局部麻醉，并承诺与大拉皮手术效果一致。在被告工作人员劝说下，原告予以同意。在家休养一段时间后，原告手术部位仍未消肿，且未发现拉皮手术应有的切口。对此，原告与被告微信客服要求提供相应单据、协议、票据等，并告知原告的疑惑。然而被告拒不提供上述材料。经原告向有关部门投诉，被告向原告方开具了共计36400元的发票，并退还了部分费用。原告通过国家企业信用信息公示系统查知，被告许可内容没有麻醉科，且被告没有聘用专业的麻醉师。在这种情况下，被告为原告实行了全麻手术，为原告进行手术的医生朱轶并非教授级医生，只是湖南省人民医院的普通副主任医师。原告认为被告的行为具有欺诈性，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告诉称的被告必须要有相应的麻醉科专门实施局麻手术系原告对医疗资质的误解，只有在全麻手术的前提下才会要求医疗机构设置相应的麻醉科。而本案中原告进行的是半麻手术；2、被告医院的诊疗大厅悬挂着医生的执业证；3、医院的美容手术是医院的最简单的手术；实施手术是湖南省美容手术的副主任医生完全可以胜任医疗的资格；4、被告是合法诊疗资质的机构，实施的行为不是一般的消费行为，不能适用消费者保护法，长沙市中级人民法院有指导性的意见。且原告没有提交诊疗失败没有达到相应效果的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告在被告处进行了小V脸、小拉皮和眼袋美容手术。双方未签订书面合同。原告陈述：1、原告术前进行了心脏检查，检查未发现问题，但是被告以心脏有问题为由，将原告拟进行的大拉皮除皱手术改为小V脸、小拉皮和眼袋美容手术；2、被告承诺教授级别医生进行手术；3、原告术后未发现明显手术痕迹，没有达到被告承诺效果。据此，原告主张被告欺诈，与被告发生纠纷。另查明，就本案所涉美容手术，原告支付了美容医疗费36400元。双方发生纠纷后，被告退还了3380元。另，本案所涉朱轶医师的职称为副主任医师。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欺诈，并提出三点理由。但原告提供的三点理由均为其自行陈述，并无充分证据予以佐证，本院无法予以认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海霞的诉讼请求。本案受理费3144元，因适用简易程序减半收取1572元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月二十五日书记员  王 婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1435号 申请执行人陈玉敏，女，1965年6月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人蔡炳良，男，1968年4月7日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人楼雪芬，女，1967年12月26日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈玉敏与被执行人蔡炳良、楼雪芬民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人蔡炳良、楼雪芬的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人蔡炳良、楼雪芬的不动产进行了查询，并到被执行人蔡炳良**雪芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封蔡炳良名下牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人蔡炳良、楼雪芬有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1435号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄晓园
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢314号申请执行人：马瑞瑞,女,汉族,1984年3月2日出生35,岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住颍州区。被执行人：刘国岩,男,汉族,1982年2月26日出生37,岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住颍州区。马瑞瑞与刘国岩婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）州执字第00172号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  樊长峰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3491号罪犯林景雾，男，1992年5月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)茂中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林景雾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币107500.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月16日作出(2015)粤高法刑三终字第82号刑事判决，以被告人林景雾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿部分维持不变。判决生效后，交付执行。因罪犯林景雾在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3388号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年12月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林景雾在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林景雾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3009分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。另查，该犯于2018年9月20日已全额履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林景雾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林景雾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计317,922.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王毅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,922.15元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5663号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：刘世龙，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市 原告与被告刘世龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48112.69元，支付截止至2017年2月7日的利息9138.13元、费用（滞纳金、账单分期手续费）13512.48元及自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年12月7日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告刘世龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘世龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月7日，被告刘世龙向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘世龙偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告刘世龙支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48112.69元； 二、被告刘世龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金48112.69元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告刘世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李秀娟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执291号申请执行人：冯春生，男，1969年2月15日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会，住所地博兴县乔庄镇魏家庄村。代表人：刘伟国，该村村主任。本院在执行冯春生与博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人230183.12元及利息9913.65元，支付案件受理费2377元、执行费3537元。本案2019年4月19日立案执行，2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1064号民事判决确定的义务。2019年4月24日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无保险、证券信息，银行账户、支付宝、财付通内均无余额。2019年9月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。2019年5月10日执行人员前往博兴县乔庄相农村合作经济经营管理服务站送达手续，冻结了博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会在农经站的管理资金246000元，因余额不足暂时没有充足的资金可以提取。本院为督促被执行人履行义务，向被执行人发出限制消费令，并将博兴县乔庄镇魏家庄村村主任刘伟国列入限制消费名单限制其高消费。2019年10月12日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十二日法官助理周晓丹书记员李艳丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01**民初14676号     原告：西安金泉物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：毕保厘，董事长。   委托诉讼代理人：程梅琳，女，该公司职员，住该公司。   委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司职员，住该公司。   被告：于文军，男，1968年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区。   本院在审理原告西安金泉物业管理有限公司与被告于文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告西安金泉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告已预交）。     （此页无正文）           审判员   吴 海 玲         二Ο一九年十月二十一日                            书记员 李江          1
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执593-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司介休市支行,住介休市南文明街**。法定代表人：石晓华，职务行长。被执行人：陆青生,男,1973年3月28日出生,。本院在执行中国农业银行股份有限公司介休市支行与陆青生借款合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1475号民事调解书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人借款15043.96元及相应利息；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年07月23日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年7月26日通过法院邮寄方式向被执行人陆青生送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年7月23日、2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人陆青生的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，名下查无证券信息、无车辆登记信息，经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月29日对被执行人陆青生适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年9月30日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人陆青生的可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人陆青生的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陆青生名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人陆青生的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781民初1475号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇一九年十月二十八日书记员  任润玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之十五申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国工商银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟建潮，男，1987年12月12日出生，住所地河北省廊坊廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟建潮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟建潮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,241.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：翟建潮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,241.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2269号 原告：杨昌晚，男，1991年6月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：易德花，女，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：周锡庆，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省。 原告杨昌晚与被告易德花、周锡庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨昌晚、被告易德花到庭参加诉讼，被告周锡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌晚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在松桃县城××步行街××号开美发店，店名华玉标榜护肤造型。原告从2018年7月至8月份起在被告的店里担任1号美发师，从事美发职业，约定每个月的工资按照每个月原告一个人美发所得总收入的35%提成计算。原告于2019年1月1日离职时未结清的工资共计3200.00元，被告承诺于2019年1月18日结清所有工资。后原告联系不上被告，在警方协助下，被告周锡庆于2019年1月22日在彩虹桥派出所写下《欠条》，注明欠原告工资4000.00元，2019年5月20日之前全部结清，后被告支付了800.00元，现在尚欠原告工资3200.00元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告易德花辩称：我和周锡庆是同居关系，合伙开办了“松桃美咖美发店”，美发店的经营都是被告周锡庆在负责和操作，我没有参与，2019年注销了该美发店。原告在松桃美咖美发店工作过是事实，但是工作的起止时间和每个月的工资多少我不清楚，被告周锡庆给原告出具欠条我也不知情。我在开店的时候在家人处借款和在银行贷款，现在这些款项都是我在还，被告周锡庆跟我达成了口头协议，以我名义在家人处借的款和在银行贷的款都由我一个人还，美发店欠员工的工资，被告周锡庆都给员工出具了工资欠条，全部由被告周锡庆个人偿还。 被告周锡庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告易德花与被告周锡庆系同居关系。2018年7月24日，被告易德花在松桃县城××步行街××号开办名为“松桃美咖美发店”的美容美发店，系个体工商户，登记经营者易德花。被告周锡庆实际参与了“松桃美咖美发店”的经营和管理，系“松桃美咖美发店”的共同经营者。该店经营期间，聘请原告杨昌晚为美发师，后原告杨昌晚于2019年1月1日离职。2019年1月19日，经原告杨昌晚与被告周锡庆进行结算， 被告周锡庆尚欠原告杨昌晚2018年12月份工资4000.00元，后被告周锡庆支付了800.00元，现尚欠3200.00元未付清。另查明，松桃美咖美发店于2019年1月停止营业并注销，（2019）黔0628民初1693号民事判决书已经发生法律效力。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、工资结算单、微信聊天记录、（2019）黔0628民初1693号民事判决书、身份证在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据能够充分证明，“松桃美咖美发店”在营业期间，聘任原告杨昌晚为美发师，从事美发工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动合同关系，原告杨昌晚付出了劳动，“松桃美咖美发店”应当支付劳动报酬。因“松桃美咖美发店”已经停业并注销，该支付劳动报酬的义务应当由其经营者被告易德花、周锡庆共同承担。经双方进行结算，被告易德花、周锡庆尚欠原告杨昌晚劳动报酬3200.00元，现原告杨昌晚主张被告易德花、周锡庆共同支付合法有据，本院予以支持。关于被告易德花辩称其与被告周锡庆达成口头协议，被告周锡庆给员工出具的工资欠条，全部由被告周锡庆个人偿还的辩解意见，因被告易德花与被告周锡庆系“松桃美咖美发店”的共同经营者，对“松桃美咖美发店”所负的债务承担连带责任，双方之间达成的内部协议不能对抗该协议外的第三人，故对该辩解意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下： 被告易德花、周锡庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨昌晚劳动报酬3200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5.00元，由被告易德花、周锡庆共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊启林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27877号上诉人（一审原告，反诉被告）：利奥智能技术（深圳）有限公司。法定代表人：沈国梅。被上诉人（一审被告，反诉原告）：陈泓澄。上诉人利奥智能技术（深圳）有限公司因与被上诉人陈泓澄房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费,亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人利奥智能技术（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4753号之一 申请执行人：孙侠，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：厦门众行信科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****，统一社会信用代码91350206MA2YBA1T2E。 法定代表人：吴国英。 本院在执行申请执行人孙侠与被执行人厦门众行信科技有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，孙侠撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执4753号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执4753号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向阳 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 浩
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1258号上诉人（原审原告）:肖士钧，男，1937年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：萧士成，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李文明，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。上诉人肖世钧因与被上诉人李文明返还原物纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初2302号民事判决；二、发回景泰县人民法院重审。上诉人肖世钧预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  苏军霞审判员  冯向国审判员  刘红雅二〇一九年十月三十日书记员  郭洋宏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异585号案外人：党铁仁，男，1956年2月1日生，汉族，住长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人党铁仁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人党铁仁称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区1栋2单元2003号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人党铁仁对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年2月4日案外人党铁仁和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为99.24平方米，单价5,192.00元/平方米，但在房产部门备案时房屋面积增大0.55平方米，故涉案房屋的实际面积为99.79平方米，涉案房屋总价款为518,110.00元。案外人党铁仁于2013年2月4日向源溪公司支付了涉案房屋房款38万元，2015年11月30日向源溪公司支付了涉案房屋房款138,110.00万元,至此已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人党铁仁于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人党铁仁在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人党铁仁的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1栋2单元2003号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十九日书记员  马可欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8299号原告：翁光强，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告翁光强诉被告王欢劳务合同纠纷一案中，原告翁光强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计39元，由原告翁光强负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十月二十九日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保216号申请人：柳河县人民法院被保全人：徐春波，住吉林省柳河县。被保全人：王丽杰，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与徐春波王丽杰借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保216号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3178号 原告：刘玉婷，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。 委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，山东六艺律师事务所实习律师。 被告：高斌，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告刘玉婷与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉婷的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉婷负担。 审判员  崔常秀 二〇一九年十月十日 法官助理高阳 书记员耿心月
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1153号申请执行人王大京被执行人刘建波关于申请执行人王大京与被执行人刘建波民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3977号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  郑全军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5007号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：刁倩怡，女，1996年5月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上海品众商业保理有限公司与刁倩怡追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）穗仲网案字第30238号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十月二十一日书记员  梁 莹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3167号原告：万园珍，女，1970年1月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡艳林，男，1967年7月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万园珍与被告胡艳林退伙纠纷一案，原告万园珍于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万园珍的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万园珍撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告万园珍负担。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2264号申请执行人：王永新，男，1982年4月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县平山镇前兴村赵家沟屯。身份证号码：2323251982********。委托代理人：佟瑛，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人王永新与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王永新于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费11810元及利息、案件受理费48元、执行费78元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4782号原告：李增运，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省成武县。被告：邢纪伟，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省单县。原告李增运与被告邢纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李增运于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增运的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李增运撤诉。案件受理费69元，减半收取35元，由原告李增运负担。审判员  孙朋安二〇一九年十月十日书记员  张丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1192号原告谢鹏，男，汉族，1991年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。委托代理人周光浩，广东法方律师事务所实习律师。被告崔观海，男，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告薛福兴，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址广东省茂名市电白县，上述原告谢鹏诉被告崔观海、薛福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鹏委托代理人麦伟洪、周光浩及被告崔观海到庭参加了诉讼，被告薛福兴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、二被告向原告支付借款本金500000元；二、二被告向原告支付逾期利息：以本金500000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月3日起计算至款项付清之日止；三、律师费人民币10000元；四、确认原告对被告一名下位于深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××3Ｄ41的房产（深房地字第**）享有抵押优先权；五、二被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）。诉讼中原告变更第一、第二项诉讼请求为：一、二被告向原告支付借款本金432422.59元；二、二被告向原告支付逾期利息：以本金432422.59元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月3日起计算至款项付清之日止；并明确诉讼请求第五项的诉讼费用包含受理费4750元、保全费3370元。被告崔观海辩称：对借原告50万元没有异议，是被告薛福兴缺资金所以要求被告崔观海用房子抵押借这笔款，被告按每月3.5%的利率标准向原告还利息，还了一年多。被告薛福兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2017年2月28日，被告崔观海办理抵押登记手续，将其名下位于深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××3Ｄ41的房房产（深房地字第**抵押给原告谢鹏，担保债权的数额为500000元。谢鹏于2017年3月2日向崔观海转账50万元。被告崔观海、薛福兴出具一份借据，确认约定借款50万元，借期为3个月，借款期限内月利率1.6%，如到期未能还清，按每月3%支付逾期利息，并由出借人承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；保证人向出借人承担无限连带担保责任，担保期限自履行期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。薛福兴在《借据》保证人落款处一栏签名。该借据下方同时打印有收款确认书，崔观海在收款人处签字确认已收到借款50万元。崔观海与谢鹏又签订一份《抵押借款合同》，约定崔观海以其名下位于深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××3Ｄ41的房产房产（深房地字第**上述借款提供抵押担保。诉讼中，谢鹏自认在2017年4月2日至2018年4月2日被告共偿还13期利息，每期偿还17500元，以上偿还的款项前三期超出每月1.6%的部分，后十期超出每月3%的部分，谢鹏自动逐笔抵扣本金，确认截至2018年4月2日崔观海尚欠借款本金432422.59元及自2018年4月3日起的利息。另查，原告提交委托代理合同、发票证明因本案支出律师费10000元。再查，原告于2019年1月8日提起本案诉讼。判决结果本院认为，原告谢鹏与被告崔观海之间成立民间借贷关系，双方均应当按照借款合同的约定全面履行合同义务。谢鹏已向崔观海发放的借款本金500000元，崔观海于2017年4月至2018年4月期间每月向谢鹏偿还17500元，其实际偿还的利息超过双方约定及法律规定的标准，谢鹏自动将每月超出的部分逐笔抵扣本金，经核算可知，谢鹏主张截至2018年4月2日崔观海尚欠借款本金432422.59元，其计算标准符合双方约定及法律规定，故本院认定截至2018年4月2日被告崔观海尚欠原告借款本金432422.59元及自2018年4月3日起的逾期利息。借款期限届满后，崔观海未按约定清偿借款，已构成违约，谢鹏请求崔观海偿还剩余借款本金432422.59元及自2018年5月3日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。《借据》约定如到期未能还清，由出借人承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，谢鹏已提交委托代理合同、发票证明因本案支出律师费10000元，谢鹏请求崔观海支付律师费10000元，本院予以支持。《借据》约定薛福兴对崔观海的上述借款提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满起两年，涉案借款期限于2017年6月1日届满，原告于2019年1月8日提起本案诉讼，系在保证期间请求薛福兴承担保证责任，故本院认定薛福兴应对崔观海的上述债务承担连带保证责任。被告崔观海名下位于深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××3Ｄ41的房产（房产（深房地字第**上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔观海于本判决生效之日起十日内归还原告谢鹏借款人民币432422.59元及逾期利息（以432422.59元为本金，从2018年5月3日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告崔观海于本判决生效之日起十日内支付原告谢鹏律师费人民币10000元；三、被告薛福兴对上述第一、二项债务承担连带责任保证；被告薛福兴承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告崔观海追偿；四、原告谢鹏有权对被告崔观海名下位于深圳市宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧尚都花园1栋3Ｄ41的房产（深房产（深房地字第**或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4750元、保全费3370元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 李  克  勤二〇一九年十月八日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 陈  家  慧附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20826号原告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟佩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂剑莉，女，该公司员工。被告：江海国，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告远海建工（集团）有限公司与被告江海国劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远海建工（集团）有限公司（以下简称远海建工）的委托诉讼代理人钟佩、聂剑莉，被告江海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远海建工向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付培训费6000元。事实和理由：原告与被告于2018年8月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年8月1日至2023年7月31日止。合同签订后，原告为了提高被告在内的相关人员的专业技术，于2018年8月24日与上海鲁班软件股份有限公司签订《鲁班BIM系统平台（SaaS）采购和培训服务协议》，上海鲁班软件股份有限公司为原告提供有偿BIM建模及应用培训服务，该协议签订后，原告即成立BIM技术小组，并与包括被告在内的六位参与培训的人员签订《鲁班BIM系统专项培训协议书》，该协议第二条第一款第二项约定：原告为被告委托第三方培训所支付的培训费为6000元；协议第四条第四款约定：自培训期满之日起，被告向原告提供的服务期间不得少于5年；协议第五条第三款约定：被告在本协议约定的服务期内，非因可归责于原告过错而提前离开公司的，被告应承担培训费用作为违约金；协议第五条第四款约定：被告在试用期参加培训，如在试用期离职，须全额承担培训费用。该协议签订后，被告参与了培训。BIM培训完成后，被告却在2018年12月底向原告提出离职，但离职手续并未办理完毕，即未向原告支付6000元培训费就离开了公司。原告与被告签订的《鲁班BIM系统专项培训协议书》是双方真实意思表示，合法有效，根据《劳动合同法》第二十二条之规定，被告违反约定服务期，提前离职，应当向原告支付培训费6000元。被告江海国辩称，离职并非是自己主动提出的，而是公司让自己离职，自己虽然参加了公司提供的培训，但并非出自自愿，而是出于胁迫，并且6000元的培训费高于市场价格，培训也没有结束，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：远海建工作为甲方与作为乙方的江海国签订《劳动合同书》，合同第一条约定合同期限自2018年8月1日至2023年7月31日止；第八条约定，公司为了宣传党的方针政策、国家有关法律法规及企业的规章制度，并结合乙方的专业知识、业务技能等方面，定期或不定期举办各类教育培训，乙方应积极参加，不得拒绝；第十一条约定，在劳动合同期内，若乙方提出辞职，乙方应退返甲方支付给乙方的信用金和补偿甲方为乙方培训支付的一切费用，并按照甲乙双方签订的信用协议、培训协议上约定的违约金赔偿给甲方；合同落款时间为2018年8月1日。江海国与远海建工约定试用期为6个月。2018年8月24日，远海建工与上海鲁班软件股份有限公司签订《鲁班BIM系统平台（SaaS）采购和培训服务协议》约定采购鲁班BIM系统平台管理软件（房建版）V8.7.0；合同总价款为330505元，其中包含培训服务费39000元。2018年9月20日，远海建工发布《关于成立远海建工（集团）有限公司BIM技术小组的通知》，载明BIM技术小组成员为包括江海国在内的10人。2018年9月26日远海建工作为甲方，江海国作为乙方，签订《鲁班BIM系统专项培训协议书》，约定乙方参加的培训项目名称为鲁班BIM系统平台（SaaS）培训；甲方为乙方委托第三方培训所支付的培训费为6000元；自培训期满之日起，乙方向甲方提供的服务期限不得少于5年；乙方在本协议约定的服务期内，非因可归责于甲方过错而提前离开公司的，乙方应承担培训费用作为违约金。2019年1月7日，江海国在远海建工办理离职手续，进行了物品及工作交接。其后，2019年8月22日，远海建工与江海国因培训费的退还产生纠纷，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲证字（2019）129号逾期未作出决定证明书，远海建工遂起诉至本院。以上事实有当事人陈述、《劳动合同书》、员工离职手续表、《鲁班BIM系统专项培训协议书》、仲裁证明书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，判断江海国是否应当支付远海建工违约金，要看江海国是否存在双方所签订的《鲁班BIM系统专项培训协议书》中的违约行为。协议书中约定：乙方在本协议约定的服务期内，非因可归责于甲方过错而提前离开公司的，乙方应承担培训费用作为违约金。远海建工主张江海国系在约定的服务期内主动提出离职，江海国并不认可，提出系公司让其离职。在此情况下，远海建工应当承担举证证明江海国系主动提出离职的责任。但远海建工就此仅举示了《员工离职手续表》，从该证据只能看出双方办理了离职交接手续，并不能看出江海国系主动提出离职，亦即江海国系“非因可归责于甲方的过错而提前离开公司”。因此，本院对远海建工主张江海国应当支付培训费作为违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告远海建工（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告远海建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执253号 申请执行人：潘世军,男性,1976年3月20日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行潘世军与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2048号之一本院于2019年10月30日对原告杨钟菊与被告万建明、熊小英民间借贷纠纷一案中作出的裁定书存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0123民初2048号裁定书中万建明的身份证号码:，添加为：身份证号码:（原身份证号码:）。审判员  黄立江二〇一九年十月三十一日书记员  张 芳