贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1914号 原告：谢月竹，男，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高克芬，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：潘德明，男，1990年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：郭孝祥，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 原告谢月竹与被告潘德明、郭孝祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢月竹向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘德明、郭孝祥在各自责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计168514.94元；2、判决被告平安财保公司在保险限额内承担保险赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉请总金额为173182.92元。事实和理由：2018年11月30日23时30分许，被告潘德明驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由修文栖凤大道往街心花园方向行驶，行至修文县文化路县政府交叉路口相撞原告，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经交警大队认定，被告潘德明负本次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送至贵阳市第二人民医院进行住院治疗，随后转院于贵州省骨科医院、贵州省人民医院住院治疗，共计住院39天。后，原告的伤情经鉴定为十级伤残。经查，潘德明驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告郭孝祥，该车在被告平安财保公司投保，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成的损失包括：1、残疾赔偿金75821.00元；2、精神损失10000.00元；3、被抚养人生活费17461.92元；4、误工费32292.00元；5、护理费7774.00元；6、营养费9000.00元；7、后续治疗费14000.00元；8、交通费1000.00元；9、住院伙食补助费3900.00元；10、鉴定费1900.00元；11、病案复印费34.00元；以上共计173182.92元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求如前诉请。 被告潘德明辩称，1、对事故的发生及责任认定无意见；2、事故发生后被告潘德明已为原告垫付了全部医疗费以及住院期间的护理费及住院伙食补助费；3、被告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车已在被告平安财保公司投保交强险及限额100万元第三者责任保险，原告的损失应当由被告平安财保公司支付；4、被告潘德明虽然在事故发生后离开现场，但是原告的损失是在事故发生时就已经确定，被告的离开行为并未导致原告损失的扩大，且保险公司在与投保人签订保险合同时并未提示投保人“交通事故发生后的逃逸行为是保险免责事由”，故原告的损失应当由保险公司直接赔付给原告。 被告郭孝祥辩称，被告潘德明驾驶的车辆是被告郭孝祥所有，双方系借用关系。其他的意见与潘德明的意见一致。 被告平安财保公司辩称，1、保险公司对事故发生的事实及责任划分没有意见；2、原告主张的各项金额过高，请法院依法核算；3、事故发生时，驾驶员涉及离开事故现场，属于交通肇事逃逸，投保人与保险公司签订的保险合同中对肇事逃逸拒赔进行了明确约定,且加黑加粗提示，并且交通肇事逃逸系道路交通安全法所明确禁止的，保险公司将该行为列为免责条款，应视为告知义务，也符合保险法的规定，因此商业险范围内保险公司不承担保险赔偿责任，交强险范围内保险公司承担责任后保留向涉案人员追偿的权利；4、保险公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《身份证》、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、贵阳市第二人民医院及贵州省骨科医院住院病历、贵州省人民医院病历、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定发票、贵阳市第二人民医院及贵州省人民医院出具的《收款收据》；被告潘德明提交的《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业险保险单》，到庭当事人对其真实性均无异议，对上述证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的修文县龙场镇中山居民委员会出具的《证明》，被告方持有异议，经审查，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对于被告平安财保公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》拟证明因被告潘德明肇事逃逸，平安财保公司不承担保险责任。因投保人郭孝祥不认可，且该条款上也没有郭孝祥的签字确认，故本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日23时30分，潘德明驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由栖凤大道往街心花园方向行驶，行至修文县文化路县政府交叉路口相撞行人谢月竹、高玉琴，造成行人谢月竹、高玉琴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，潘德明逃离现场。2019年01月09日，贵州省修文县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定潘德明负此次事故的全部责任，谢月竹、高玉琴不负此次事故的责任。事故发生后，原告分别被送至贵阳市第二人民医院、贵州省骨科医院、贵州省人民医院进行住院治疗共计39天，其间所产生的医疗费均系被告潘德明垫付。2019年05月17日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定作出《司法鉴定意见书》认定：1.谢月竹因车祸伤致骨盆多发粉碎性骨折经治疗后畸形愈合属十级伤残；2.谢月竹因车祸伤致左肱骨上段及肩胛骨骨折等经治疗，遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，属于十级伤残；3.谢月竹因车祸伤致右胫腓骨下段骨折经治疗后，遗留右踝关节活动功能丧失达50%以上，属十级伤残；4.谢月竹内固定取出费用需后续医疗费约12000.00元-14000.00元；5.谢月竹误工期评定为150-270日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为60-90日。原告为此垫付鉴定费用1900.00元。之后，原告为了复印病历支付复印费34.00元。 另查明，被告潘德明驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告郭孝祥，被告潘德明与被告郭孝祥之间系借用关系。该车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险赔偿限额分别为122000.00元、1000000.00元。此次事故发生在保险期内。原告谢月竹生于1975年11月28日，其居住在贵州省修文县城镇区域。原告谢月竹有兄妹三人，其母亲余正芬生于1950年12月19日，没有生活来源。谢月竹有一个子女谢世豪，生于2009年01月15日。 再查明，此次事故中另一伤者高玉琴已伤愈，并同时与本案原告向本院提起诉讼。原告住院期间的护理费以及住院伙食补助费均由被告潘德明垫付。 原告因此次交通事故造成的损失共计149088.32元。具体为：1、残疾赔偿金75820.80元。原告经鉴定系三处伤残，分别均为十级，原告主张伤残系数按12%计算，不违反法律规定，本院从其自愿；以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元的标准，计算为31592.00元/年×20年×12%=75820.80元。2、误工费25116.00元。原告未提交证据证实其从事职业，本院参照贵州省2018年度居民服务业的平均工资43654.00元计算。根据原告的伤情、医院的住院病历、司法鉴定意见书，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工时间为210天。即原告的误工费计算为：43654.00元/年÷365天／月×210天=25116.00元。3、精神损害抚慰金7000.00元。本院根据原告伤残情况，结合原、被告的过错责任分析，酌情支持7000.00元。4、被扶养人生活费17461.92元。原告的被扶养人为其子女谢世豪及其母亲余正芬。其中，谢世豪10周岁，其被抚养年限为8年，有两个抚养义务人；余正芬现年69周岁，其被扶养年限为11年，有三位扶养义务人。被扶养人生活费按照原告的伤残系数12%，以上一年度贵州省城镇居民人均消费支出标准计算分别为：（20788.00元/年×8年×12%÷2人）9978.24元、（20788.00元/年×11年×12%÷3人）9146.72元，原告仅主张17461.92元，本院从其自愿。5、护理费4305.60元。本院结合原告的伤情、医院的住院病历、司法鉴定意见书考虑，酌情支持护理期限75天，扣除原告住院期间的护理期（注：因原告住院期间系被告潘德明雇人护理），现尚需计算护理期为（75天-39天）36天。结合原告的客观实际，护理费标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算较为适宜。即护理费计算为：43654.00元/年÷365天／月×36天=4305.60元。6、营养费3750.00元。本院结合原告伤情、出院医嘱及司法鉴定意见书，确定原告营养时间为75天，营养费按50.00元/天计算为：50.00元/天×75天＝3750.00元。7、后续治疗费13000.00元。本院结合原告伤情、出院医嘱及司法鉴定意见书，酌情支持13000.00元。8、交通费700.00元。原告受伤后，在住院治疗期间，客观上要产生一定的交通费。本院结合实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为700.00元。9、鉴定费1900.00元，凭票计算。10、病历复印费34.00元，凭票计算。对于原告主张的住院伙食补助费，因该费用已由被告潘德明给付，原告系重复主张，本院不予支持。 本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，被告潘德明驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门作出事故认定书认定：被告潘德明负此次事故的全部责任，各方当事人无异议，故本院作为本案当事人责任划分的依据。审理中，各方当事人就交强险先行赔付原告的损失，不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。 本案争议的焦点为：1、被告平安财保公司是否应在商业第三者责任险限额内予以赔付？2、原告损失该如何赔偿？ 就焦点1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。本案中，被告平安财保公司主张被告潘德明系肇事逃离现场，属于商业险免赔（即责任免除）事项的情形，提出抗辩意见，认为被告平安财保公司不应在商业第三者险保险限额内予以赔付，并提供《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称《条款》），予以佐证。首先，该条款文书上没有投保人的签名确认，被告平安财保公司未举证证明该《条款》文书已送达给投保人阅读，也未举证证明就《条款》书中记载的“责任免除”内容已明确告知投保人；其次，该《条款》文书记载的内容中，被告平安财保公司虽就“责任免除”部分内容的文字加黑加粗予以提醒注意，但不足以证明保险人对具体的免责事项尽到了明确的说明义务。因此，其保险条款中关于交通肇事逃逸免责的约定不产生法律效力。再次，被告潘德明虽然在事故发生后离开现场，但与被告潘德明同车的其他乘车人（即潘德明的朋友）当即拨打急救电话并将伤者及时送至医院进行救治，且被告潘德明积极对原告予以医治及护理，避免了原告的伤情及损失扩大。故此，被告平安财保公司的抗辩理由不能成立，对其就商业险不予赔偿的辩解意见，本院依法不予采纳。 就焦点2.因被告潘德明驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司处购买交强险及商业险，而本次事故共造成两人受伤，且另一伤者即高玉琴已向本院提起诉讼。为平等保护此次事故中受害人的权利，使各方损失得到切实有效的弥补，根据各受害人在本次事故中的损失情况，本院酌定在交强险限额内为另一伤者高玉琴预留60000.00元；在商业险限额内为伤者高玉琴预留500000.00元。故由被告平安财保公司在交强险限额内按不分责不分项的方式赔偿原告损失62000.00元。交强险不足赔偿的损失费为87088.32元（149088.32元-62000.00元），该款由被告平安财保公司在商业第三者险限额内赔付原告。 综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请予以支持。被告平安财保公司在此次交通事故过程中，未履行积极的赔偿义务，理应承担相应的诉讼费，故本院对被告平安财保公司主张不应承担诉讼费的抗辩意见，亦不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢月竹损失费62000.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告谢月竹损失费87088.32元； 三、驳回原告谢月竹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672.00元，减半收取计1836.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1600.00元，由原告谢月竹负担236.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚    舜 二〇一九年十月二十一日 书记员 龙书碧（代）