wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3203号原告：周建民，男，汉族，1969年11月出生，住甘肃省山丹县。被告：湖北诺顿热能控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办山西路**。法定代表人：张耀中原告周建民诉被告湖北诺顿热能控股集团有限公司（下称诺顿热能集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加了诉讼，被告诺顿热能集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周建民提出诉讼请求：1.判令诺顿热能集团公司退还周建民保证金10万元及利息（截止2018年12月31日利息2.4万元，自2019年1月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.判令诺顿热能集团公司支付周建民交通费、住宿费2412.79元和律师代理费500元；3.诺顿热能集团公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，诺顿热能集团公司以河北大名县供暖项目施工为名要求周建民交纳施工保证金10万元，后又以政府结款问题为由退还施工保证金。周建民在全过程没有见到工地以及施工合同，导致资金一直被占用。诺顿热能集团公司向周建民出示《关于退还施工保证金的决定》，约定月息2%，并注明2018年12月31日前支付，逾期未支付，由此产生的一切费用及法律责任由诺顿热能集团公司承担。到期后，周建民多次催要，诺顿热能集团公司已各种理由推诿，不予支付。被告诺顿热能集团公司未提出答辩。原告周建民为证明其诉讼主张，向本院提交诺顿热能集团公司于2018年10月8日出具的《关于退还施工保证金的决定》。该决定载明：因我司河北大名县供暖项目（湖北诺顿热能控股集团有限公司）要求各施工单位缴纳施工保证金，2017年12月4日我司收到周建民供暖项目施工保证金共10万元，后因政府结款问题周建民未能顺利进场施工，但施工保证金也未退还，现经公司研究决定退还其施工保证金，并按照月息2分计息承担利息，截止2018年12月31日本息合计12.4万元，在2018年12月31日前支付结清。逾期尚未支付，承担2%每月违约金。逾期尚未支付，由此产生的一切费用及法律责任有甲方承担。周建民另提供住宿费发票金额533元、交通费票据金额1828.7元。本院认为：周建民提供的证据证明力较强，其主张事实应予采信。本院认为：诺顿热能集团公司将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的个人，该行为违反法律规定，双方就建设工程施工合同所做约定应认定为无效。诺顿热能集团公司向周建民出具《关于退还施工保证金的决定》，周建民认可该决定，实质是双方对合同不能履行后权利义务的清算约定，该约定不违反法律规定，应认定为有效。诺顿热能集团公司未按约定退还保证金并支付利息，该行为构成违约，应当承担违约责任。周建民不能证明实际发生的交通费、住宿费与其主张相当，该费用应依证据认定；周建民不能证明已发生律师费，该主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司在判决生效之日起十日内返还原告周建民保证金100000元及截止到2018年12月31日的利息24000元，并自2019年1月1日起按月利率2%向原告周建民计付利息至清偿之日止；二、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司支付原告周建民索款住宿费、交通费合计2361.7元；三、驳回原告周建民的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告湖北诺顿热能控股集团有限公司负担，退还原告周建民1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十月三十日书记员  彭 苗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5704号原告：高志申，男，1970年1月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：焦瑞刚，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：冀学，男，1974年10月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古政勋律师事务所律师。第三人：安久军，男，1971年11月23日出生，住赤峰市。原告高志申与被告冀学、第三人安久军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志申及其委托诉讼代理人焦瑞刚、被告冀学的委托诉讼代理人张鹏程、第三人安久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25万元及利息（自2018年1月7日按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年两次向原告借款25万元。被告于2018年1月7日将两枚欠据取回合并向原告出具欠据一枚。经原告索要，被告未偿还借款。被告冀学辩称：原告主体不适格，原告应为高志申和安久军。被告于2016年将60件白酒交给安久军，抵顶借款18万元。借款没有约定利息，被告不同意给付利息。第三人安久军述称：原告所诉借款有第三人1.5万元，已转让给原告并微信通知被告。第三人于2016年从被告处拉酒60件，已向被告支付全部价款。经审理本院认定如下事实：被告冀学于2016年2月5日向原告高志申、第三人安久军借款25万元。2016年，安久军从冀学处拉白酒60件。2018年1月7日，冀学将上述借款的借条取回，重新书写了借条一枚，内容为：今借高志申、安久军人民币25万元。2019年8月26日，安久军微信通知冀学，借条中安久军的1.5万元已转让给高志申。本院认为，债务应当清偿。第三人安久军将其所有的涉案债权金额转让给原告高志申，原告高志申有权主张全部债权。第三人安久军从被告冀学处拉酒发生在被告冀学重新立据之前，被告冀学主张以白酒60件抵顶借款18万元证据不足，本院不予认定，被告冀学与第三人安久军关于酒的纠纷，被告冀学可另案主张。被告冀学应偿还原告高志申借款25万元。借据未约定利息，亦未约定还款时间，原告高志申主张被告冀学自重新立据之日支付利息无法律依据，本院不予支持。被告冀学应自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冀学于本判决生效后三日内偿还原告高志申借款25万元及利息（按年利率6%，自2019年8月12日计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告高志申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，（原告已预交），由原告负担100元，被告负担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年十月三十一日书记员 冯 健
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1439号之一申请执行人：刘家军，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住无锡市锡山区。被执行人：张雄，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。申请执行人刘家军与被执行人张雄买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4842号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张雄应于判决发生法律效力后3日内给付刘家军货款68800元和运输费550元，合计69350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由张雄负担。因张雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据刘家军的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张雄申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张雄未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人张雄名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张雄名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院于2019年6月27日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年,自2019年6月27日至2021年6月26日。上述车辆因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张雄名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张雄名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人张雄住所地无锡市××区××街道迂回新村××号执行，未查到张雄下落及其可供执行的财产线索。因被执行人张雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额70117元及相应利息未执行到位，执行费952元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人刘家军，刘家军对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张雄有可供执行的其他财产，申请执行人刘家军对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4842号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张雄确有可供执行的财产，申请执行人刘家军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月二十九日书记员 潘兆晖
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1985号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕县支行），统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园****楼。法定代表人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，邮储银行富裕县支行职员，住黑龙江省富裕县。被告：广德富,男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：张国志,男，1967年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：史思兰，女，1967年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告邮储银行富裕县支行与被告广德富、张国志、史思兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行富裕县支行的委托诉讼代理人李全勇到庭参加诉讼，被告广德富、张国志、史思兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、被告广德富、刘凤荣共计给付本金413，970.62元以及利息和逾期罚息；二、要求被告张国志、史思兰承担担保责任；三、要求四被告承担诉讼费用;后变更诉讼请求撤回对刘凤荣的起诉。事实和理由：2015年11月30日，被告广德富在我行申请个人商务贷款80万元，并用张国志、史思兰所有的富路镇学府名苑1号楼109、2××号房产证编号为富裕房权证富裕字第**；富路镇学府名苑1号楼106、2××号房产证编号为富裕房房权证富裕字第**以商服作为担保共面积为465.78平方米，约定年利率6.65％，并签订了贷款合同抵押合同及借据各一份，合同约定阶段性等额本息还款法，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，同时加收本合同金额5％的违约金。现要求被告给付借款本金413970.62元以及利息和逾期罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的50％，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。请人民法院依法予以支持。被告广德富、张国志、史思兰未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告邮储银行富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告广德富、张国志、史思兰经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告广德富、张国志、史思兰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告广德富与原告邮储银行富裕县支行签订《个人额度借款合同》，申请个人贷款80万元用于进货，借款期限自2015年11月26日至2025年11月26日；2015年11月30日，原告邮储银行富裕县支行与被告广德富签订个人额度借款支用单，支用借款金额800,000.00元，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，原告邮储银行富裕县支行将此笔借款汇入被告广德富的银行账户。2015年11月26日，被告张国志、史思兰与原告邮储银行富裕县支行签订《个人最高额抵押合同》，用被告张国志、史思兰共有的位于富路镇学府名苑1号楼109、2××号商服(房产证编号:富裕房房权证富裕字第**)富路镇学府名苑1号楼106、2××号商服（房产证编号：富裕房权房权证富裕字第**）告广德富的贷款以抵押的方式担保。截至2018年10月8日，被告广德富已逾期两次未归还借款本金和利息，尚欠本金413,970.00元，被告广德富未按照合同约定的期限返还借款并支付利息。上述事实有原告邮储银行富裕县支行的当庭陈述及其提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》两份、中国邮政储蓄个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份，广德富绿卡通交易信息一份、中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书一份在案予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮储银行富裕县支行与被告广德富签订的《个人额度借款合同》、与被告张国志、史思兰签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，原告邮储银行富裕县支行按照合同约定向被告提供贷款，被告广德富未按合同约定按时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的利率和罚息不违反法律规定，故对原告要求被告广德富偿还贷款本金及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邮储银行富裕县支行作为抵押权人在被告广德富未履行还款义务的借款额度范围内对被告张国志、史思兰共有的抵押物享有抵押权，故原告邮储银行富裕县支行主张被告张国志、史思兰承担担保责任的诉讼请求，依法应予支持。被告广德富、张国志、史思兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广德富于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金413,970.00元及逾期利息（逾期利息以前述借款本金为基数，按逾期利率9.975%自2018年10月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告张国志、史思兰对上述借款本金及逾期利率在最高额抵押合同额度范围内承担担保责任。三、被告张国志、史思兰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行实现抵押权后，有权向被告广德富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,510.00元，减半收取3,755.00元（已按减半收取），由被告广德富、张国志、史思兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇一九年十月二十九日书记员  战 齐
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍吉文，男，1958年3月12日生，彝族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市柏果镇人民政府。住所地：贵州省盘州市柏果镇。法定代表人吕群洋，镇长。鲍吉文因行政赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍吉文申请再审称，作为地质灾害搬迁户遵照群众会议自行选址要求进行建设，并得到村委会和当地国土管理所的批准，据此，原判认定其房屋属于违法建筑的认定错误；原判对举证责任的分配错误，在鉴定不能的情况下，不能由法官酌情处理；原审法官拒绝去现场勘察损失情况，属于程序违法；申请人的代理人未告知其可以提起管辖异议，违反律师执业规范。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，鲍吉文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨方程审判员  秦 娟审判员  白 帆二〇一九年十月八日法官助理许文艳法官助理肖艳露书记员李净
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7826号上诉人（原审原告）:郭将军，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）:抗世雄，男，1994年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人郭将军因与被上诉人抗世雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭将军，被上诉人抗世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭将军的上诉请求：1.依法撤销云南省宜良县人民法院(2019)云0125民初1893号民事判决;2.改判被上诉人抗世雄赔偿上诉人郭将军3,400元的修理费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为郭将军的车被抗世雄追尾后，只应正常维修，故判决抗世雄赔偿1,695元无事实和法律依据。第一，本次交通事故经交警认定是由抗世雄承担全责，故说明郭将军因此造成的损失完全是由抗世雄造成的，抗世雄当然应该承担郭将军的全部损失。第二，抗世雄明知所驾车辆脱保却仍然驾驶，致本次事故发生，抗世雄主观恶性较一般交通事故更为严重。第三，郭将军一审中提交了4S店维修云Ａ×××**号面包车的维修发票及清单，已经充分证实了郭将军在此次交通事故中的损失应为3,400元。但一审法院在抗世雄没有提交任何证据的情况下，直接认定郭将军的损失为1,695元没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，抗世雄没有任何证据证实郭将军的损失仅为1,695元，故抗世雄应承担不利后果，反观郭将军已向法院提交了4S店的正规维修发票和清单，完全能证实自己的损失为3,400元，一审判决明显属于认定事实错误。第四，一审判决认为受损车门可以修复，没有必要全部更换，没有相关的法律依据。车辆属于高速运动的商品，安全必须得到绝对保障，况且，作为专业的4S店，已经针对实际情况更换了受损后门（玻璃未更换），为此换门的开支实属正常。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持郭将军的上诉请求。被上诉人抗世雄答辩称，郭将军要求我方赔偿3,400元修理费不合理，我方同意一审判决。原审原告郭将军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告修车费用3,400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月4日20时40分，被告抗世雄驾驶云Ｄ×××**号小型客车，行驶至宜良县福昆线宝洪寺加油站路段时，未保持完全距离，致所驾车车头部与原告郭将军驾驶的云Ａ×××**号小型面包车尾部相撞，致原告云Ａ×××**号小型面包车受损。本次事故经宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告抗世雄承担此次事故的全部责任，原告郭将军无责任。2019年7月6日，原告郭将军将受损车辆送至昆明通合汽车贸易有限公司进行维修。维修人员告诉原告，正常维修费用是1,695元，整道车门换掉的费用是3,400元。原告就告诉维修人员将整道车门换掉，为此原告支付维修费3,400元。而被告认为，正常维修就可以，因此拒绝支付维修费3,400元。原被告协商未果，遂向一审法院起诉。另查明，被告所驾驶的云Ｄ×××**号小型客车已经脱保，未在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。依据上述规定，因被告所驾驶的云Ｄ×××**号小型客车已经脱保，未在保险期内，且原告在本次交通事故中无责任，故对原告要求被告赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的诉讼请求应予支持。应由被告进行赔偿。原告所驾驶车辆受损的车门可以修复，没有必要全部更换，故对被告只支付正常维修费用的辩解主张予以采信。对超出正常维修费用的部分，由原告自己承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告抗世雄于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告郭将军维修被损坏车辆所支出的费用1,695元；二、驳回原告郭将军的其他诉讼请求。”二审中，抗世雄重申其一审已经提交的受损车辆照片,以此认为受损车辆的门可以维修,不需要更换。郭将军质证对照片上受损车辆予以认可。本院认为，照片证实双方争议的门已经被撞变形的事实，本院对此予以确认，至于是否支持更换车门的费用，本院将在说理部分进行综合评述。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：本案受损车辆的修理费3,400元是否应予认定。根据本案查证事实，抗世雄在其驾驶车辆脱保的情况下违规上路，并造成郭将军车辆被撞，造成财产损害的交通事故，经交警部门认定，抗世雄承担事故全责，因此，抗世雄对于郭将军受损车辆修理产生的费用，应当承担全部赔偿责任。至于受损车辆的修理费3,400元是否应予认定的问题。从郭将军提交的修理费发票、修理结算单可见，其更换部件、修理部位均与本次交通事故有关，本院对此予以确认。至于郭将军自认维修人员告知过正常修理费为1,695元，但同时也告知过门已经变形，不更换门也可以，只是修复后不好用，建议更换，郭将军考虑到其车辆才购买不久等情况后选择了更换。在二审中，抗世雄补充提交的照片可见受损车辆的门已经被撞变形。根据上述分析，郭将军选择更换门符合本案实情，本院对此亦予以认可。而抗世雄提出应该由郭将军先进行车损鉴定，如果确实修理不了的，才应当更换的观点，于情于理不符，本院对此不予采信，一审法院按照郭将军的如实陈述，只判决确认正常修理费1,695元与本案事实不吻合，本院对此予以改判。综上所述，上诉人郭将军的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律部分有误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1893号民事判决；二、本判决生效后十日内，由抗世雄赔偿郭将军车辆修理费3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由抗世雄负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年十月二十九日法官助理李莹书记员闻怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初21096号原告：喻林，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆狮桥物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106MA5UQH6J5H。法定代表人：程斌能，重庆狮桥物流有限公司经理。原告喻林与被告重庆狮桥物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告喻林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告喻林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告喻林负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十三日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10414号原告：梁云耀，男，1970年*月*日出生，汉族，住安徽省涡阳县委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓红，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：屈桂林，男，1975年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：东莞市虎门俊达食品商行，住所地广东省东莞市。主要负责人：屈桂林。原告梁云耀与被告屈桂林、东莞市虎门俊达食品商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告梁云耀于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁云耀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁云耀撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由梁云耀负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十月二十一日书记员  胡冬娴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执592号 申请执行人谷振英，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区。 被执行人曹君虎，男，汉族，包工头，现住陕西省榆林市。 本院在执行申请执行人谷振英与被执行人曹君虎买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初2460号民事调解书已经发生法律效力，申请人谷振英于2019年6月20日向本院申请执行，执行过程中因被执行人下落不明，且申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产。依法对被执行人曹君虎未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款信息，查询到被执行人曹君虎名下有×××××车一辆，申请人也不申请执行，在未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人曹君虎有其他可供执行财产，依法将被执行人曹君虎纳入失信被执行人被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月十五日 书记员 王 向 波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10188号原告：陕西红方信息科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：胡宇鲲，女，汉族，生于xxxx年xx月xx日，住西安市碑林区。原告陕西红方信息科技发展有限公司（以下简称：陕西红方科技公司）与被告胡宇鲲劳动争议一案，胡宇鲲向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]608号裁决书，陕西红方科技公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西红方科技公司委托诉讼代理人吉泽伟、刘聪，被告胡宇鲲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西红方科技公司诉称，被告胡宇鲲于2014年9月进入原告处工作，职务为品牌部经理，后其因与公司发生劳动争议于2018年3月向西安市劳动争议仲裁委员会高新区派出庭提起仲裁，后仲裁委员会裁令原告支付被告2015年1月1日至2018年3月31日拖欠工资78000元。现原告认为仲裁认定事实有误不应支付,原告已按月足额支付被告工资，不存在拖欠的事实。原告诉至本院，请求：判决原告不支付被告2015年1月1日至2018年3月31日拖欠工资78000元。被告胡宇鲲辩称，自己2014年9月到原告品牌部工作，双方约定月工资为8000元，并签订有劳动合同，三个月试用期过后工资8000元每月。2015年1月，公司法定代表人周琳以公司新成立为由告诉自己及其他员工，只能支付一部分工资。2017年公司为稳定人心和员工签订协议，承诺公司不会欠员工任何工资，但因员工没有经验，协议较模糊，但确有欠薪事实。直到自己离职，原告都未支付拖欠的工资。仲裁时，原告已否认欠薪的事实。经审理查明，被告于2014年9月入职原告公司，双方签订有固定期限劳动合同，劳动合同签署日期不确定，劳动合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日，约定被告岗位为品牌商务经理，试用期工资为每月6400元，转正后工资标准为每月8000元。被告离职后向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：陕西红方科技公司支付2014年12月1日至2018年3月31日拖欠的工资，共计80000元。2019年4月25日，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]608号裁决书，裁决：陕西红方科技公司支付胡宇鲲2015年1月1日至2018年3月31日拖欠的工资78000元。原告于2015年1月20日向被告支付2014年12月工资8000元、2015年2月13日向被告支付2015年1月工资6000元。2015年2月至2018年3月，被告每月的工资基本为5500元左右。2017年1月11日，原告向被告出具《关于在职人员补发工资的通知》，载明：公司于成立初期为了压缩人力成本将资金投入在公司运营中，故对部分员工工资进行减少发放，并承诺于公司第一笔收入进账给予补发，具体补发方式为：1、公司第一笔回款之后按应补发工资总额的30%放发；2、后续陆续按30%、40%的比例补发完毕。上述事实，有原告提供的工商信息截图、费用报销单、工资表，被告提供的银行流水、2017年1月11日《关于在职人员补发工资的通知》（复印件）、劳动合同及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，原告、被告均认可被告入职时间为2014年9月，故双方的劳动关系建立时间为2014年9月。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告与被告签订的《劳动合同》的约定，转正后的月工资标准为8000元。《关于在职人员补发工资的通知》亦载明：公司于成立初期为了压缩人力成本将资金投入在公司运营中，故对部分员工工资进行减少发放，并承诺于公司第一笔收入进账给予补发。同时，原告已于2015年1月20日向被告支付2014年12月工资8000元。原告所举证据亦不足以证明双方对工资标准进行了变更，故本院认定被告转正后的月工资应为8000元。2015年1月1日至2018年3月31日，原告向被告支付的工资不足8000元，应予支付，即原告应支付拖欠被告2015年1月1日至2018年3月31日的工资78000元。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告陕西红方信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡宇鲲支付2015年1月1日至2018年3月31日拖欠的工资78000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西红方信息科技发展有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  何睿华人民陪审员  张小娟二〇一九年十月十一日书 记 员  姚 静打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2615号原告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐公司）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申颐公司委托诉讼代理人杨根喜、苟芳芳到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。申颐公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告代偿银行按揭款及利息（代偿按揭款已实际发生为准，暂计至起诉前42,879元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率自代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止；暂计至起诉之日是2,671.56元）共暂计45,550.56元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因2013年8月7日购买上街区许昌路西段26号院35幢1单元五层502号房产与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工行上街支行）签订《个人购房借款/担保合同》，借款25万元。根据该合同，原告系保证人，被告系借款人，工行上街支行系贷款人，原告为被告在工商银行的该笔借款承担阶段性担保责任，并提供保证金质押。因被告未按时向工商银行支付按揭贷款，导致工商银行从原告保证金账户中扣划42,879元。根据《中国中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告承担保证责任之后，有权向被告追偿。经原告多次催告，被告至今分文未还。被告王飞未答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年8月7日，王飞与申颐公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了申颐公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××房产××套，建筑面积129.43平方米，房屋价款357,789元，约定首付107,789元，余款250,000元以按揭形式支付。2014年9月1日，王飞作为借款人与贷款人工行上街支行、保证人申颐公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定的主要内容：王飞向工行上街支行贷款250,000元，贷款期限240个月，还款日为每月1日，王飞以其所购房屋设定抵押；保证人申颐公司自愿向贷款人提供连带责任担保，保证期限为贷款到期之日起2年，保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人所有债务全部清偿完毕为止；合同另就抵押、抵押担保的范围、抵押登记等事项进行了约定。因王飞未按期偿还银行贷款。自2017年5月31起至2019年4月29日，工行上街支行依据《个人购房借款/担保合同》的约定从申颐公司的银行账户中扣款共计42,879元，用以扣划王飞的贷款。其中2017年5月31日扣款1,798.26元、6月28日扣款1,796.94元、7月-12月每月1日扣款1,785.12元、2018年1月-12月每月1日扣款1,785.12元、2019年1月-3月每月1日扣款1,785.12元、4月29日扣款1,797.39元。上述本息合计42880.11元。上述事实，有申颐公司提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行客户存款对账单、网上银行电子回单及本院庭审笔录等为依据，予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告申颐公司作为保证人与借款人即被告王飞、贷款人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反相关法律规定，为合法有效的合同，合同当事人应依约履行各自的义务。贷款人工行上街支行发放贷款后，被告王飞未能按照合同约定按期偿还借款，导致保证人即原告申颐公司承担连带责任而被工行上街支行扣款。原告申颐公司在向贷款人工行上街支行承担保证责任后，对债务人即被告王飞依法享有追偿权，故原告申颐公司诉请被告王飞偿还垫付的银行贷款本息42,879元，本院予以支持。关于原告申颐公司主张的利息损失，虽原告申颐公司与被告王飞就保证人承担连带责任造成的损失未进行约定，但因原告申颐公司垫付被告王飞应承担的贷款本息给原告申颐公司造成一定的损失，故原告申颐公司诉请按中国人民银行同期同类贷款利率扣款次日计算至债务清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告河南申颐置业有限公司代偿的42,879元及利息（其中1,798.26元自2017年6月1日始、1,796.94元自2017年6月29日始、1,785.12元自2017年7月至2019年3月期间每月2日始、1,797.39元自2019年4月30日始均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费460元合计1,398元，由被告王飞负担（于判决生效之日起十日内支付给原告河南申颐置业有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹红岩审 判 员  周锐锋人民陪审员  苗长聚二〇一九年十月十五日书 记 员  张钰鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8185号 申请人深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田工业区**厂房**东面，统一社会信用代码91440300MA5DHDUW9M。 法定代表人：李成明。 委托代理人付重山，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址山东省菏泽县牡丹区，系该公司法务。 被申请人深圳市胜辉鑫五金制品有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路同富裕工业园**龙泉科技工业区****一社会信用代码914403005642228212。 法定代表人：邓星胜。 被申请人邓星胜，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司，住所，住所地东莞市长安镇上角村社会信用代码914419007480352033。 法定代表人：王九全。 被申请人深圳市鑫王牌科技发展有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路**********社会信用代码9144030075760624XP。 法定代表人：庄雪花。 申请人诉上述被申请人票据纠纷一案，本院依申请人申请查封、冻结被申请人深圳市胜辉鑫五金制品有限公司、邓星胜、广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司名下价值人民币238126.4元的财产。现申请人于2019年10月15日向本院提出解封上述财产的查封申请。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市胜辉鑫五金制品有限公司、邓星胜、广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司名下价值人民币238126.4元财产的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8687号原告：金建，女，汉族，1986年11月17日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳)律师事务所律师。被告：青岛深艺珠宝饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路811号，统一社会信用代码：91370214MA3M39WQXX。法定代表人：丁美大，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。原告金建诉被告青岛深艺珠宝饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建及其委托诉讼代理人纪玉坤，被告青岛深艺珠宝饰品有限公司的委托诉讼代理人赵旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自2018年6月25日至2018年9月25日之间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资16000元；4、被告支付原告防暑降温费560元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月25日入职被告处任贸易部科长，月工资8000元，未签订书面劳动合同，因单位违法解除劳动合同等违法事实，特诉至贵院，望判如所请。被告青岛深艺珠宝饰品有限公司辩称，原告所述无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交公司辞退员工证明1份，证明被告违法辞退员工。被告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，被告并未在公司辞退员工证明上加盖公司印章，该证据也并非被告出具。本院认为，该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。2、原告提交与被告处原法定代表人金振万微信记录4张，证明原告的工资是每个月8000元，工作时间是从2018年6月25日至2018年9月25日。被告认为该证据的真实性需庭后落实，即便该证据是真实的，该款项并未注明系工资，也未注明与被告有关，也可能是劳务费，庭后未提交书面审核意见。本院认为，该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告金建入职被告青岛深艺珠宝饰品有限公司处担任贸易部科长，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年7月11日，被告原法定代表人金振万通过微信转账支付原告1600元，2018年8月10日转账支付8000元，2018年9月26日转账支付6338元。2018年9月25日，被告出具公司辞退员工证明，载明科长金建因没有业绩，于2018年9月25日予以辞退，双方劳动关系解除。另查明，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要赔偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1742号决定书，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，决定不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告金建主张2018年6月25日入职被告青岛深艺珠宝饰品有限公司，对此其提交辞退证明及微信转账记录，根据该证据显示被告处原法定代表人金振万自2018年7月11日开始支付原告工资，并于2018年9月25日因没有业绩辞退原告，被告虽对该辞退证明不予认可，但未提交书面申请对其真实性进行鉴定，也没有提交证据证明系虚假伪造的，故对原告主张本院予以支持，确认原告与被告自2018年6月25日至同年9月25日期间存在劳动关系。被告以原告没有业绩为由单方解除了与原告的劳动关系，但其未提交证据证明原告存在被辞退的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持，被告应当支付原告赔偿金8000元（8000元×0.5个月×2倍）。原、被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张本院予以支持，被告应向原告支付2018年7月25日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资16156.19元（8000元÷22天×5天+8000元+6338元），原告仅主张16000元系对自己权利的处分，本院予以确认。被告未提交证据证明其已向原告支付防暑降温费，故对原告要求被告支付防暑降温费的主张，本院予以部分支持，被告应向原告支付防暑降温费420元（140元×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七、第八十二条、第八十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告金建与被告青岛深艺珠宝饰品有限公司自2018年6月25日至同年9月25日期间存在劳动关系。二、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金建违法解除劳动关系赔偿金8000元。三、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金建2018年8月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资16000元。四、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金建防暑降温费420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛深艺珠宝饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1093号 申请执行人朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450204197301210311。 被执行人陈秋丽，女，1982年11月9日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码452523198211098022。 被执行人梁显华，男，1986年5月19日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450821198605193614。 本院在执行朱国栋与陈秋丽、梁显华一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20860.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  乔 全
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2159号 原告：容胜，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：温庆龙，男，1988年5月11日出生，汉族，居民，住。 原告容胜与被告温庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告容胜的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告温庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告容胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款20000元及逾期利息4800元（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率24%从2018年7月18日计至2019年7月17日，以后计至还清债务时止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月17日被告向原告借款20000元，约定借款期限自2018年7月17日至2018年12月17日，借款按月利率3%计付利息。原告于立写借据当天将20000元交付给了被告，但约定借款期限届满后，被告没有依约归还借款本金及利息给原告。2019年1月开始，原告多次向被告追讨借款本息未果。请求法院依原告之诉作出判决。 被告温庆龙没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温庆龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日被告温庆龙向原告借款20000元，并由被告温庆龙立写《借据》一份给原告收执，借据写明：本人温庆龙（身份证号码：）于2018年7月17日向容胜（身份证号码：）借到人民币（大写）20000元整（小写￥贰万元整），借款利率为每月3%，按月付息，借款期限为5个月。即从2018年7月17日至2018年12月17日止，借款款项用于周转。特立此据为凭。借款人：温庆龙，身份证号码：，2018年7月17日。借款期限届满后，被告温庆龙未能按约定将借款及利息归还给原告，经原告向被告催促归还借款未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告立写的《借据》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告容胜已依约把款借给了被告温庆龙，其民事行为依法应受法律保护。被告温庆龙未按约将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告温庆龙归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原、被告双方对借期内的利率有明确约定，原告所请求的利息包含了借期内的利息及逾期还款期间资金占用期间利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款利率的约定已超过年利率24%，现原告请求被告按年利率24%计付利息，符合相关法律规定，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温庆龙归还给原告容胜借款本金20000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2018年7月17日起计至还清借款本金时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元（已减半收取），由被告温庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3564号原告：徐宗海，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告:赵虎，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：张宝军，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐宗海与被告赵虎、张宝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗海到庭参加诉讼。被告赵虎、张宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宗海向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款7万元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告因资金短缺，陆续向我借款7万元。2019年3月2日两被告共同出具一份借条，确认向我借款7万元现金的事实。被告借款后，迟迟末能偿还。赵虎、张宝军未予答辩。经审理查明：赵虎和张宝军向徐宗海借款7万元，并于2019年3月27日出具借条载明，今借到徐宗海人民币柒万元整（￥70000.00元）现金。本院认为，债务应当清偿，赵虎和张宝军向徐宗海借款，直接从应支付徐宗海的工程款中扣除，并出具借条，现徐宗海请还款应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虎、张宝军于本判决生效后十日内偿还原告徐宗海借款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵虎、张宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月十七日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执667号之一 申请执行人：毛道郁，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：王伟祯，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人毛道郁与被执行人王伟祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛道郁向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人王伟祯归还申请执行人毛道郁借款本金50000元及利息（该利息从2018年9月10日起按月利率12‰计算至借款本金还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费593元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人王伟祯发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求王伟祯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王伟祯于2019年8月6日向本院报告财产情况，但逾期未履行。本院于2019年8月12日传唤被执行人王伟祯到庭接受调查询问。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟祯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王伟祯名下无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人王伟祯有车牌号为浙Ｋ×××××歌诗图牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。其所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县红星街道育英路20号702室的房产，本院已查封。另，本案标的全部参与景宁畲族自治县人民法院分配，分得执行款16729.5元，扣除案件受理费、执行费，申请执行人毛道郁受偿15486.5元。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位15486.5元，案件受理费缴纳593元，执行费缴纳650元，未执行到位标的34513.5元及利息。暂未发现被执行人王伟祯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟祯未全部履行法定义务，本院已对被执行人王伟祯采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛道郁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟祯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王伟 二〇一九年十月十四日 书记员  罗露
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初774号之一原告：徐巍巍，男，汉族，1991年7月19日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告徐巍巍诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告徐巍巍处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐巍巍的起诉。案件受理费1191元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初42号原告：崔某，住双辽市。被告：双辽市人民政府。法定代表人：王某，市长。委托诉讼代理人：李某，吉林吉华律师事务所律师。被告：双辽市自然资源局（原双辽市国土资源局）。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：戚某。原告崔某诉被告双辽市人民政府、双辽市国土资源局国有土地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔某诉称，2013年4月21日，阮红侠伪造与原告签订房屋买卖合同双辽市国土资源局申请土地使用证，致使原告双国用（1999）第05040079号土地使用证被注销，被告所属部门在没有查清房屋买卖合同的真伪及原告没到场确认的情况下，就给双辽市宏伟铝塑门窗有限公司颁发土地使用证，此行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院：1、撤销双国用（2014)第05040002号土地使用证(土地使用权人:双辽市宏伟铝塑门窗有限公司，并恢复双国用（1999）第05040079号土地使用证2、诉讼费由被告承担。被告双辽市人民政府答辩称，一、原告的诉讼已超过起诉期限。答辩人在核发前，于2013年10月29日在四平日报上发布了《依法收回双辽市辽东街拟改造LD-01-06地块用地范围内国有土地使用权的公告》，公告中明确说明：自公告发布之日起，原土地使用者持有的国有土地使用证失去法律效力，同时注销原土地使用者的土地登记，与此相关权利人对本公告由异议者，请在本公告发布之日起十五日内向双辽市国土资源局提出异议申请，逾期概不受理。原告在宏伟公司取得涉案土地使用权及房屋所有权并实际占有涉案土地及房屋后的五年多的时间内未提出任何异议，其2019年6月11日的起诉已超过起诉期限。二、人民法院应追加宏伟公司为本案的第三人。根据《行政诉讼法》第二十九条，宏伟公司与本案有利害关系，人民法院应按照上述规定通知宏伟公司参加诉讼。三、答辩人核发给宏伟公司的双国用（2014）第05040002号国有土地使用证的行政行为主体、内容、程序合法。2013年10月24日，答辩人根据双辽市城乡规划管理处双规（镇）字【2013】0061号《关于确定辽东街LD-01-06地块控制性详细规划的函》及《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、国土资源部《土地登记办法》第五十条规定，于2013年10月29日在四平日报上发布了《依法收回双辽市辽东街拟改造LD-01-06地块用地范围内国有土地使用权的公告》，该公告明确说明:为实施城镇规划进行旧城改建，按照双辽市人民政府决定，收回双辽市辽东街山场村1组杨宏伟的2320平方米原国有土地所有权。其后，双辽市国土资源局对答辩人收回的涉案土地进行了挂牌出让，宏伟公司在2014年1月9日竞得涉案土地使用权，2014年1月21日，双辽市国土资源局与宏伟公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年2月17日，宏伟公司向双辽市国土资源局提出申请，申请办理国有建设用地使用权初始登记，2014年2月25日，答辩人批准了宏伟公司的申请，并为其核发了双国用（2014）第05040002号国有土地使用证。答辩人核发给宏伟公司的双国用（2014）第05040002号国有土地使用证的行政行为符合法律规定。被告双辽市自然资源局答辩称，一、答辩人作为本案的被告主体不适合。原告诉请撤销土地使用证的发放机关不是答辩人，且原告的土地使用权被依法收回的批准机关也不是答辩人，故答辩人作为本案的被告主体不适合。二、答辩人的土地收储程序不存在过错。原告崔某及第三人杨洪伟均向答辩人提交了交易双方签订的《房屋买卖合同书》，尽管两份合同书存在差异（据原告说与杨洪伟之妻阮红侠签订的合同书为伪造），但该两份合同书都明确写明原告把涉案土地及房屋卖给了第三人，原告崔某也收到了第三人杨洪伟支付的部分购房款项，其余购房款项的给付也在合同书中进行了约定，可视为在上述土地收储中对原告崔某的地上物补偿已落实。所以答辩人为实施城乡规划依法收储上述土地的程序无过错。三、原告的行为可以证明其对土地收储行为的认可。原告把涉案的土地、房屋、土地证实际交付给了第三人杨洪伟（该土地证已交答辩人注销），杨洪伟在受让的土地上按批准的用途进行了实际开发，答辩人在实施土地收储中也发布了公告，原告崔某对上述事实全部知情且没有提出过异议，原告的这种行为表现表明了其对本案涉及的土地转让和土地收储行为的认可。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告双辽市人民政府于2013年10月29日在四平日报上发布了涉案地块的国有土地使用权回收公告，向原告公告了收回涉案土地国有土地使用证的情况。经本院询问，原告在公告期间未提出行政诉讼，也未说明有正当理由耽误了起诉，其于2018年的起诉已申请撤诉并被双辽市人民法院裁定准许，故其于2019年6月11日的本次起诉已超过法定的起诉期限。因此,依据《最高人民法院关于适用,的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告崔某的起诉。案件受理费50元退还给原告崔某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十月二十四日书记员 陈 坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46612号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：云南菜人家食品有限公司，住所地，住所地云南省永善县细沙乡工业园区会信用代码915306250615954158。法定代表人：廖兴巧。被告：深圳市福田区盛亚生活超市，住所地，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景西大厦**会信用代码92440300L6489718X8。经营者：叶铁亚，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭石清，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省陆河县，系该单位员工。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告云南菜人家食品有限公司、深圳市福田区盛亚生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十月三十日书 记 员  陈晓琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1627号原告：侯宝倩，女，汉族，住临沂市罗庄区，被告：李非凡，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区，被告：李满清，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：李非凡，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区，原告侯宝倩与被告李非凡、李满清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝倩，被告李非凡，被告李满清的委托诉讼代理人李非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的程序性费用5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日7时50分许，李非凡驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿高新区高新大道由南向北行驶至事故地点因车辆侧滑，与对向行驶侯宝倩驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载周济峰一人）相撞，造成两车不同程度损坏，周济峰受伤的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告李非凡负事故的全部责任，原告侯宝倩无事故责任，为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李非凡辩称，事故发生属实，我愿意在其合理合法范围内承担原告的损失。被告李满清辩称，事故发生属实，我愿意在其合理合法范围内承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月27日7时50分许，李非凡驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿高新区高新大道由南向北行驶至事故地点因车辆侧滑，与对向行驶侯宝倩驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载周济峰一人）相撞，造成两车不同程度损坏，周济峰受伤的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告李非凡负事故的全部责任，原告侯宝倩无事故责任。经山东铭诚价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为12946元，花费评估费600元。另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××**小型汽车的实际车主为李满清。事发后原告侯宝倩于2019年9月3日就其因事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1391民初1430,原告已支出诉讼费88元、保全费120元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李非凡承担此次事故的全部责任，原告侯宝倩无责任，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，对于原告主张的评估费600元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。对于原告主张的（2019）鲁1391民初1430号案件的诉讼费88元，保全费120元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。被告李非凡应在其责任范围内赔偿原告损失共计808元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李非凡于判决生效后十日内赔偿原告侯宝倩各项经济损失共计808元(将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李非凡负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  张善石二〇一九年十月二十一日法官助理王今书记员栗建瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1144号上诉人(原审被告)：重庆港渝融资担保有限公司（原名：重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**统一社会信用代码91500108676135378L。主要负责人：曹阳，行长。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初564号民事裁定，向本院提起上诉。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行以重庆渝湖燃料有限公司、杨大伟、陈逸、杨雄、黄春宇、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、重庆新渝石油化学制品有限公司、重庆港渝融资担保有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆港渝融资担保有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆港渝融资担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝融资担保有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由该公司住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行基于其与重庆渝湖燃料有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与杨大伟、陈逸、杨雄、黄春宇、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、重庆新渝石油化学制品有限公司和重庆港渝融资担保有限公司分别签订的《保证合同》等提起本案诉讼，请求判令：重庆渝湖燃料有限公司偿还剩余借款本金1077万元及利息、罚息、复利，杨大伟、陈逸、杨雄、黄春宇、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、重庆新渝石油化学制品有限公司、重庆港渝融资担保有限公司承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。案涉《流动资金贷款合同》、《保证合同》中均约定，发生争议，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行住所地为重庆市南岸区南坪江南大道**，属一审法院辖区，故该行按照合同约定向一审法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆港渝融资担保有限公司外，还包括重庆渝湖燃料有限公司、杨大伟、陈逸、杨雄、黄春宇、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、重庆新渝石油化学制品有限公司。因本次裁决系确认重庆港渝融资担保有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆渝湖燃料有限公司、杨大伟、陈逸、杨雄、黄春宇、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、重庆新渝石油化学制品有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆港渝融资担保有限公司关于重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市渝中区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十四日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更414号罪犯何光林，男，1969年4月4日出生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）金中刑一初字第52号刑事判决，以被告人何光林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）浙刑一复字第151号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年7个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2028年9月7日止，剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯何光林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何光林在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何光林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯何光林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月7日），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2372号 上诉人（原审原告）：河北神农生态开发集团股份有限公司，住所地涿鹿县河东镇政府办公楼。 法定代表人：曲玉敏，董事长。 被上诉人（原审被告）：涿鹿县张家堡镇赤脚寺村村民委员会，住所地涿鹿县张家堡镇赤脚寺村。 法定代表人：马富春，村主任。 上诉人河北神农生态开发集团股份有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人涿鹿县张家堡镇赤脚寺村民委员会（以下简称赤脚寺村委会）合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 神农公司上诉请求：1、撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1131号民事裁定；2、指令涿鹿县人民法院审理本案。事实和理由：神农公司与赤脚寺村委会于2012年签订了土地流转与合作合同书，并对履行的细节作出约定。神农公司在签订合同之后向赤脚寺村委会交付了投资款160万元，但是赤脚寺村委会既不交付土地，也不代购材料，更不组织施工。2013年7月19日时，赤脚寺村委会退还了80万元，并告知神农公司村民退还流转费，项目合作不下去，并以此为由单方终止了合同，剩余的投资款，承诺在当年年底前付清。神农公司发现，赤脚寺村委会在2011年的时候就和涿鹿恒盛合作社就本案争议的土地签订了土地承包合同，2013年的时候该合作社以该宗土地申请了国家农开财政补助项目。赤脚寺村委会迟迟不能向神农公司履行合同的原因，是村委会重复发包土地。神农公司经过与赤脚寺村委会多次交涉并无结果，按照双方合同约定的第六条，向张家口市仲裁委员会提出仲裁的申请。但是仲裁委称根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，本案不属于张家口市仲裁委员会的管辖范围，应当根据该法律规定向有关土地承包经营纠纷的仲裁委申请仲裁，或直接向法院起诉。但根据神农公司所了解的情况，张家口市并未成立农村土地承包纠纷仲裁委员会，涿鹿县虽然存在该机构，但从未受理此类案件。之后，神农公司向一审法院提起诉讼，但经过多次交涉立案之后，又以双方约定有仲裁条款为由，驳回了神农公司的起诉。经过神农公司的反复咨询和阅读法律条文，认为本案不属于张家口市仲裁委员会管辖，且张家口市关于农村土地承包经营纠纷的仲裁委委员会尚未成立，所以案涉合同所约定的仲裁条款不应发生效力，请二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的有关规定，撤销一审裁定，支持神农公司的上诉请求。 赤脚寺村委会辩称，其同意由人民法院直接审理本案，在案涉合同的履行过程中，神农公司存在违约，导致了赤脚寺村委会的损失，对该部分损失，村委会保留提起诉讼的权利。 神农向一审法院起诉请求：1、解除与赤脚寺村委会之间的《土地流转与合作合同书》；2、退还尚欠的投资款42万元及利息；3、赤脚寺村委会赔付合同违约金404229.6元。 一审法院经审查认为，双方签订的《土地流转与合作合同书》第六项约定：本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，双方向张家口市仲裁委员会申请仲裁。依照法律规定双方达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。裁定：驳回河北神农生态开发集团股份有限公司的起诉。 本院二审期间双方并未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款规定，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；打不成补充协议的，仲裁协议无效。神农公司与赤脚寺村委会所签订的“土地流转与合作合同书”约定了因合同履行发生争议由张家口市仲裁委员会仲裁，但因农村土地承包经营纠纷所进行的仲裁应当由农村土地承包仲裁委员会管辖。根据现有法律规定，无法确认张家口市仲裁委员会对本案纠纷享有管辖权，故案涉合同中所约定的仲裁条款属于约定的仲裁机构无管辖权的情形，虽神农公司陈述涿鹿县设立有农村土地承包仲裁委员会，但双方所约定的仲裁机构系张家口市仲裁委员会，属于约定不明，根据法律规定应属无效。一审法院仅以双方约定有仲裁条款为由驳回神农公司的起诉，但并未对该仲裁条款效力予以认定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1131号民事裁定； 二、本案指令河北省涿鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十月二十一日 书记员 田 佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1679号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王悦，男，1996年6月2日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被羁押，同年4月18日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2018］1064号起诉书指控被告人王悦犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本案审理过程中，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2018年10月25日受理了对被告人王悦进行刑事责任能力及受审能力鉴定的申请，并于2019年7月25日作出司法鉴定意见书。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王悦及辩护人毕华宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月12日16时许，被告人王悦在本市海淀区科源大厦B座5层502室内，因琐事与被害人翟某（女，33岁）发生口角，被告人王悦为了报复被害人持菜刀将被害人砍伤，造成被害人翟某左臂、左腿砍伤，经鉴定，被害人所受损伤程度为轻伤二级。被告人王悦于2018年3月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王悦的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王悦及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王悦到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次案发事出有因，被害人所在单位既未能合理安排被告人王悦的课程，又不能协调王悦的助学贷款退费，使王悦及家属饱受贷款公司催还的骚扰，王悦在未能享受培训服务且无法退款的情形下还在一直偿还贷款，故其主观恶性其实并不大；案发后，被告人王悦在家属的帮助下尽其所能垫付了被害人的部分医疗费用，具有积极的悔改表现；被告人王悦虽然学历不高，但一直在积极求学且积极偿还贷款，具有积极上进且诚实守信的精神面貌。综上，请求法院在量刑时能对被告人王悦从轻处罚。经审理查明，被告人王悦因退学退费问题与金领园科技（北京）有限公司北大青鸟培训机构航天桥校区工作人员产生纷争，并于2018年3月12日下午再次至该校区与被害人翟某交涉未果。后被告人王悦为吸引关注和打击报复，去超市购买菜刀并于当日16时许返回至本市海淀区科源大厦B座5层办公区内，持菜刀将被害人翟某砍伤，造成翟某左臂、左腿等部位受伤，经鉴定为轻伤二级。后被告人王悦被现场群众控制并于当日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了主要涉案事实。本案审理过程中，经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，案发时被告人王悦具有完全刑事责任能力，现具有受审能力。现被告人王悦在家属的帮助下已支付被害人翟某治疗费人民币1.8万元，本案民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人王悦的供述，被害人翟某的陈述，证人沈某、王某、郭某、方某的证言，辨认笔录，扣押手续，诊断证明书及鉴定书，司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王悦及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。庭审过程中，辩护人向法庭出示了不批准逮捕理由说明书、微信转账记录、红十字会急诊抢救中心预交金收据和被害人翟某的询问笔录，用以证实本案的发生系事出有因；王悦现依旧处于按月还款状态；以及王悦姐姐垫付人民币1.8万元住院费的事实。经庭审质证，公诉人提请法庭注意的是，前二份证据材料并不能证实被告人王悦主观恶性不深。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王悦购买菜刀后持菜刀将被害人砍伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王悦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王悦与培训机构所产生的纷争一直未能得到妥善解决，本院对被告人王悦因此所处的情境予以理解，但其此次在与培训机构的交涉过程中，更是未能冷静对待和正确处理，为吸引关注和打击报复而专程购买菜刀并持菜刀将被害人砍伤，手段、性质恶劣，亦体现出其为一己之利而对他人合法权利的漠视，主观恶性较深，本院在量刑时会对上述情节综合予以考量。鉴于被告人王悦在到案后对涉案主要事实一直予以认可，结合其已赔偿被害人部分医药费的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 姜 毅人民陪审员 于景艳二〇一九年十月二十四日书 记 员 鲁宇雯书 记 员 张晓萌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9497号原告：赤峰市松山区夏家店乡新井村民委员会，住所地：赤峰市松山区夏家店乡新井村。法定代表人:姜某，主任。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：解某1，男，1952年12月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：解某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告赤峰市松山区夏家店乡新井村民委员会与被告解某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告赤峰市松山区夏家店乡新井村民委员会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市松山区夏家店乡新井村民委员会的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区夏家店乡新井村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年十月二十八日书记员 陆长伟
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初824号起诉人：角巴太，男，藏族，1978年10月21日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到角巴太的起诉状。起诉人角巴太向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资150000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对角巴太的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异199号 案外人：严寒，男，1978年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**大润发****。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人严寒对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0905号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人严寒称，其与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元0905号房屋，已付清全部购房款，并缴纳了契税，且已对该房屋进行了装修，入住至今。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元0905号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年11月1日，严寒与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元0905号房屋，合同约定该房屋的总价为204494元。严寒已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致严寒购买的涉案2幢2单元0905号房屋未能办理产权过户手续。另查明，严寒名下在北海市不动产登记中心××路××小区××单元××号房屋一套。 本院认为，案外人严寒虽然于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区2幢2单元0905号房屋的全部购房款，但案外人严寒名下在北海市不动产登记中心还有其他房屋登记信息，涉案房屋并非案外人唯一住房,其购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中申请执行人海天公司为澜泊湾建设工程的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案案外人严寒享有的一般合同债权，不能对抗申请执行人所享有的法定的建设工程价款优先受偿权，不能排除本案执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严寒的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十月十一日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3119号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：高福，行长。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，住泰来县。被告：范旭，男，1990年12月31日出生住泰来县。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告范旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍光到庭参加诉讼，被告范旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范旭偿还信用卡欠款本金7219.20元，截止至2019年8月22日的利息1083.05元，合计8302.25元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告在原告单位办理了卡号为62×××03的信用卡，并进行了消费，截止2019年8月22日，被告的信用卡欠原告本金7219.20元，截止至2019年8月22日的利息1083.05元，合计8302.25元，在正常的还款期限内未予还款。经原告催要未果，向法院起诉。被告范旭未到庭参加诉讼，未作答辩。本案争议的焦点是：原告与被告之间的欠款事实是否成立，被告是否应履行还款责任。经审理，本院认定如下法律事实：2018年1月23日，被告在原告单位办理了卡号为62×××03的信用卡，并进行了消费，截止2019年8月22日，被告的信用卡欠原告本金7219.20元，截止至2019年8月22日的利息1083.05元，合计8302.25元，在约定的还款期限内未予还款。经原告催要未果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《农业银行金穗贷计卡申请表》、被告身份证复印件、《账户详细信息和催收资料信息》及《交易明细》为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告在原告处办理信用卡并进行透支消费，双方形成了信用借贷的法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告应按该项业务的约定和要求及时履行还款义务。借款人未能按约还款，原告有权起诉。原告的利息请求是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范旭于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行欠款本金7219.20元，截止至2019年8月22日的利息1083.05元，合计8302.25元，及该日以后至被告实际履行期间按信用卡约定利率所产生的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由范旭负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判长  丁长林二〇一九年十月二十四日书记员  王蒙单
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2721号申请人：博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部，住所地博兴县兴福镇兴四村**。经营者：穆锋，男，汉族，1988年7月14日生，住博兴县。被申请人：刘维帅，男，1987年8月2日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部与被申请人刘维帅买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘维帅所有的银行存款6万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘维帅所有的银行存款6万元或查封等额其他财产权益。案件申请费620元，由申请人博兴县兴福镇汇鑫不锈钢板经营部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年十月十五日书记员  李华光
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30188号原告：广州壹途服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭三社汇铭大厦B403。法定代表人：章芝山。委托诉讼代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：田亚男，男，1989年6月16日出生，汉族，身份证号码河南省新郑市郭店镇小杨庄47号，本院在审理原告广州壹途服饰有限公司诉被告田亚男劳动争议纠纷一案中，原告广州壹途服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广州壹途服饰有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州壹途服饰有限公司负担。审判员 周 蕾二〇一九年十月三十日书记员 何丽欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0624刑初123号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人姜福春，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2019年7月8日因本案被大庆市森林公安局取保候审，2019年9月12日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特县公安局执行。2019年10月10日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审,同日执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人姜福春犯滥伐林木罪，于2019年10月10日，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用速裁程序，由审判员徐东独任审理，于2019年10月18日公开开庭审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人姜福春到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2019年4月，被告人姜福春以8,000元的价格从黄自有处购买位于杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡永发村六家子屯黄自有家北侧林地内树木。同年4月24日、25日，姜福春在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的树木采伐。经杜尔伯特蒙古族自治县林业局核算，所伐树木的立木材积为45.3022立方米。经侦查，被告人姜福春于2019年7月8日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院据此认为，被告人姜福春违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姜福春主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，且被告人姜福春在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，建议判处被告人姜福春犯滥伐林木罪在有期徒刑十一个月量刑处罚，并处罚金20000元，建议适用缓刑。被告人姜福春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人姜福春违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人姜福春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人姜福春认罪认罚，无前科劣迹，故公诉机关建议判处缓刑的量刑意见适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人姜福春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐东二〇一九年十月十八日书记员  金婷本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初5924号原告：崔建霞，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****。法定代表人：郭宏伟。原告许文发与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建霞撤诉。案件受理费减半收取为187元，由原告崔建霞负担。审判员  曲健二〇一九年十月二十四日书记员  杨晗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9380号原告：王保银，男，1969年1月4日生，汉族，住滑县。被告：龚林尚，男，1965年4月1日生，汉族，住滑县。被告：王红梅，女，1965年4月1日生，汉族，住址同上，系被告龚林尚之妻。原告王保银与被告龚林尚、被告王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保银到庭参加了诉讼，被告龚林尚、被告王红梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王保银诉称，2016年-2017年间，二被告家庭经营位于滑县××镇的花园大酒店的包桌生意，常从原告处购买羊肉，拖欠原告羊肉款27000元。被告龚林尚于2018年2月14日向原告出具欠条一张。经催要，二被告至今未支付，故具状起诉。请求判令二被告支付原告羊肉款27000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告龚林尚、王红梅缺席未答辩。本院认为，被告龚林尚、王红梅因家庭经营饭店需要而从原告处购买羊肉，拖欠原告羊肉款27000元，由被告龚林尚于2018年2月14日出具的欠条为证。经原告主张，被告理应支付原告羊肉款27000元及适当的利息。二被告未到庭，理应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚林尚、王红梅于本判决生效后十日内连带支付原告王保银羊肉款27000元及利息（利息自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由二被告龚林尚、王红梅负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十月二十一日书记员  秦梦璐
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川2022执899号之三申请执行人:陈小兰，女，生于1966年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县回澜镇。被执行人:鲁元平，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区南津镇。本院在执行陈小兰与鲁元平民间借贷纠纷一案的过程中，依法于2019年8月8日向被执行人鲁元平送达了执行通知书，要求其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁元平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人鲁元平在中国农业银行股份有限公司金川县支行账户内的银行存款858.21元；二、划拨被执行人鲁元平在中国工商银行四川省资阳分行账户内的存款4125.17元；三、划拨被执行人鲁元平在资阳农村商业银行股份有限公司宝台支行账户内的银行存款6654.53元；四、划拨被执行人鲁元平在中国工商银行四川省成都鹭岛支行账户内的存款529.71元；五、划拨被执行人鲁元平在财付通支付科技有限公司账户内的网络资金余额1363元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月二十三日书记员 赵 萍
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执232号之三 申请执行人浙江欧耐通电气有限公司，统一社会信用代码:913311217896916297，住所地浙江省青田县船寮工业园区赤岩区块1幢。 法定代表人翁凡苗。 被执行人浙江优贝圣实业有限公司，统一社会信用代码:91331121MA2A078261，住所地浙江省青田县船寮镇工业园区赤岩区块5幢。 法定代表人张小伟。 本院依法对原告浙江欧耐通电气有限公司与被告浙江优贝圣实业有限公司租赁合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4118号判决书，丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11民终1554号判决书已发生法律效力。因被告浙江优贝圣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江欧耐通电气有限公司的申请于2019年1月25日立案执行，执行标的841623元。 本院在执行申请执行人浙江欧耐通电气有限公司与被执行人浙江优贝圣实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人浙江优贝圣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江优贝圣实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院已依法强制腾空被执行人浙江优贝圣实业有限公司承租在青田县船寮镇赤岩工业区5号的厂房，被执行人浙江优贝圣实业有限公司所有的存放在青田县船寮镇赤岩工业区5号厂房内的机器设备、原材料、办公设备、空调等财物经本院依法拍卖、变卖均流拍，申请执行人同意以最后变卖价格9.4万元抵债，目前无其他财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月三十日 代书记员 舒 云
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初27号原告刘洪飞，男，1973年04月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告刘洪飞诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告刘洪飞诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-115的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-115的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告刘洪飞房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-115的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告刘洪飞要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告刘洪飞与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-115的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告刘洪飞与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-115的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十月二十九日法官助理王红蕾书记员刘云波
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执909号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：白雪，女，1997年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53387号裁决，向被执行人白雪发出执行通知书，责令被执行人白雪即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人白雪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白雪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人白雪应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十月十五日 书记员  郑钰洁