四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2129号 原告：陈潘，男，1995年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限泸州中心支公司 住所地：泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码：91510500775800433P。 法定代表人：王玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，1979年10月30日出生，汉族，，住四川省合江县该公司员工。 被告：泸州蓝茂汽车服务有限公司。 住所地：泸州市江阳区蓝安路2段**附**统一社会信用代码：915105026969552776。 法定代表人：范秀全，总经理。 第三人：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行。  住所地：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行一社会信用代码91510525905050520L。 法定代表人：黄列铭，行长。 委托诉讼代理人：张大明，男，1975年2月26日出生，汉族，住，住四川省古蔺县司职工。 委托诉讼代理人：许莉佼，女，1987年10月8日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区国农业银行股份有限公司泸州分行员工。 原告陈潘与被告中国永安财产保险股份有限泸州中心支公司（以下简称永安公司）、泸州蓝茂汽车服务有限公司（以下简称蓝茂公司）及第三人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称古蔺农行）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序于2019年8月16日、8月29日公开开庭进行了审理。原告陈潘及其委托诉讼代理人胡云、周舒，被告永安公司委托诉讼代理人张碧璘，被告蓝茂公司法定代表人范秀全，第三人古蔺农行委托诉讼代理人张大明、许莉佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈潘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永安公司及蓝茂公司在保险范围内赔偿原告车辆自燃事故造成的直接损失88500元，误工及利息损失30000元，两项合计118500元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2017年8月在被告蓝茂公司购买了江淮牌小型汽车一辆，后在被告永安公司投保，投保险种有交强险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃险、不计免赔险、车损险，并于2017年8月22日签订了保险合同。合同约定：车辆自燃险保险金为88500元。车辆购回上牌为川Ｅ×××××。2017年11月20日凌晨，原告驾驶车辆在古蔺县道路上发生自燃，车辆全部损毁。事故发生后，原告立即向二被告报告了事故情况，现损毁车辆的残余被蓝茂公司运回，但就原告损失赔偿问题，二被告互相推诿。现请求依法判令被告承担责任。 被告永安公司辩称，对于此次事故发生没有异议，但发生事故是因为车子本身的质量问题，车辆进行过改装和加装。另外，原告陈潘将该车辆用于营运，因此保险公司不应承担保险责任。关于保险金额，按照原告购买车辆的发票金额，应当是72800元，因此不能按照合同约定的保险金额计算赔偿金。按照72800元计算后，还应按照保险合同的约定免赔20%。 被告蓝茂公司辩称，车辆不属于蓝茂公司销售，自己不应当承担责任。 第三人古蔺农行述称，依据原保险合同的约定，古蔺农行属于该保险合同的第一受益人，对该案的保险金和赔偿金具有优先受偿权，请求将该案保险事故涉及的保险金判归古蔺农行。 本院经审理认定的事实如下： 2017年7月29日原告陈潘与古蔺县兴畅汽车贸易有限公司签订购销合同，购买江淮Ｍ３型小车一辆，单价7.88万元，购买后经登记号牌为川Ｅ×××××。之后，原告陈潘于2017年8月22日就该车在被告永安公司投保了自燃损失险、不计免赔率险等商业保险，自燃损失险赔偿限额为88500元，不计免赔率险有：车上人员责任险（乘客），车上人员责任险（驾驶员），第三者责任险，车辆损失险，自燃损失险。关于自燃损失险约定中的第二条第（四）项约定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。同时，该保单约定古蔺农行为该保险单第一受益人。 2017年11月20日凌晨，原告陈潘驾驶川Ｅ×××××号车在古蔺县道路上发生自燃，车辆全部损毁，并导致车内物品损毁。该事故发生后，经古蔺县公安消防大队认定，具体起火原因不准确，此次事故直接经济损失77273元。 2017年8月28日，原告陈潘与古蔺农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向古蔺农行申请贷款62000元，并约定向分期商户泸州市鑫杰商贸有限公司付款，贷款分36期归还，分期手续费6820元，分36期给付。合同约定持卡人应当在当期账单确定的还款日前全额归还当期应还款，否则银行有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。依照原告陈潘签订的金穗贷记卡及所附章程，如申请人陈潘未按期归还当期还款，除去已按期归还及银行已经出账外，不再支付分期手续费，但剩余本金按照万分之五的日利率计付利息，并同时支付已出账部分5%的违约金。 另查明，合同签订后，古蔺农行于2017年9月7日向泸州市鑫杰商贸有限公司支付了购车款62000元，之后陈潘按照约定支付了前三期贷款及分期手续费，此后有四期贷款已出账未归还。依照合同及金穗贷记卡章程的约定，截止于2019年8月29日，到期未还本金56867.61元，已出账分期手续费1326.06元，未还本金按照每日万分之五计算的利息7411.56元，违约金720.63元，各项合计66325.86元。 本院认为，本案应当解决的争议有两点：第一，此次事故被告永安公司应当承担的保险责任是多少。第二，第三人古蔺农行还应收到期本息是多少。 关于第一个问题，本院认为，双方当事人约定的保险限额为88500元，购车合同约定车辆价格为78800元，古蔺县公安消防大队认定此次事故导致的损失为77273元，三个价格之间并不矛盾，故此事故给原告陈潘造成的损失应认定为77273元。依照双方合同的约定，应免赔20%，被告永安公司应支付保险金77273元×80%＝61818.40元。对被告永安公司主张按照其提供的发票金额72800元计算保险金的理由，与原告陈潘与案外人的购车合同及保险合同约定的金额不一致，也与事故发生后消防大队的事故认定不一致，因此不予采纳。 关于第二个问题，本院认为第三人古蔺农行提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告陈潘签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件金穗信用卡章程和领用合约、陈潘签名确认的委托授权书、转款业务凭证能够佐证其主张的项目及金额，本院予以支持。按照原告陈潘与永安公司保险合同的约定，永安公司应当支付的保险金61818.40元，小于原告陈潘应付第三人古蔺农行的本金、利息及违约金等，因此该款应当直接支付保险合同的受益人古蔺农行。 对原告陈潘向本院请求被告永安公司及蓝茂公司承担责任的其他请求，与本院查明的事实不一致，原告陈潘也未向本院提交其他证据佐证，本院不予支持。 对被告永安公司提出其他抗辩理由，因提供的证据不能充分证明其主张，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国永安财产保险股份有限泸州中心支公司于本判决生效之日起五日内向第三人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行支付保险金61818.40元。 二、驳回原告陈潘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告中国永安财产保险股份有限泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年十月八日 书记员  牟利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。