wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温永元，男，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县建设**。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省逊克县。法定代表人：谢国华，该农场场长。委托诉讼代理人：李剑，该农场司法分局局长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：蒋洪生，该公司经理。委托诉讼代理人：姚艳丽，该公司财务人员。再审申请人温永元因与被申请人黑龙江省逊克农场(以下简称逊克农场)、哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司（以下简称龙华盛公司）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温永元申请再审称，（一）原判决认定龙华盛公司是案涉工程的开发主体及施工单位缺乏证据证明。“五证”及招标中标备案通知证实开发单位是逊克农场，中标的施工单位是哈尔滨市东亚建筑工程有限公司，而不是龙华盛公司。（二）原判决在案涉施工合同及承包合同的效力上适用法律错误。案涉工程是必须招标项目，逊克农场私自发包给不具有施工资质的龙华盛公司，二者签订的施工合同违反建筑法及招标投标法的规定，应属无效。其施工的水暖、消防工程应由哈尔滨市东亚建筑工程有限公司施工，其与龙华盛公司签订的水暖工程承包合同亦属无效合同。（三）二审的审判组织组成不合法、依法应当回避的审判人员未回避。二审法院的一位法官在本案两次二审中均担任审判长，应主动回避而未回避，违反法律规定。原审法院对逊克农场在对外发包过程中，未收取农民工保证金等任何保证金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院审查期间，温永元撤回了第三项申请再审事由，即二审的审判组织组成不合法、依法应当回避的审判人员未回避，以及原审法院未收取逊克农场保证金事由。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）原判决对案涉工程建设及施工主体的认定是否适当。（二）原判决在案涉施工及承包合同效力问题上适用法律是否适当。关于焦点（一）。从本案案涉工程的建设用地规划许可证等“五证”来看，案涉工程的建设单位是逊克农场。从逊克农场与龙华盛公司签订的《开发建设工程施工协议》，以及各方当事人均无异议的龙华盛公司实际施工了案涉工程来看，逊克农场与龙华盛公司之间是建设工程施工合同关系，案涉工程的施工单位是龙华盛公司。温永元主张，逊克农场是开发主体，有事实依据；主张施工单位是哈尔滨市东亚建筑工程有限公司，与客观事实不符。原判决认定龙华盛公司是案涉工程的实际开发主体不当。由于该事实对各方当事人之间争议的民事责任承担并无影响，不属本案的基本事实，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”情形。温永元的该项申请再审事由不成立。关于焦点（二）。温永元申请再审主张，原判决对案涉施工合同及承包合同的效力认定错误。对于逊克农场与龙华盛公司签订的《开发建设工程施工协议》，原判决并未确认其效力。而基于合同的相对性，该合同效力的法律后果无关非合同当事人温永元。至于温永元与龙华盛公司签订的《水暖工程承包合同》，因温永元不具备相应的施工资质，故为无效合同。一审判决认定该合同合法有效，适用法律不当。因温永元请求判令逊克农场承担连带给付工程款责任的诉讼请求，无合同依据和法律依据，故原判决未支持其该项诉讼请求，并无不当。以上两份合同的效力与本案结果无涉，故本院对温永元的该项申请再审主张不予支持。综上，温永元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温永元的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  宣 璇二〇一九年十月八日法官助理潘登书记员陈乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7745号 原告：石河子建筑规划设计研究院（有限公司），住所地新疆石河子市南子午路4小区**。 法定代表人：魏晔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：克拉玛依市永安房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路**。 法定代表人：杨莲勇，该公司董事长。 原告石河子建筑规划设计研究院（有限公司）与被告克拉玛依市永安房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子建筑规划设计研究院（有限公司）撤诉。 案件受理费1815元（原告已预付），全额退还原告石河子建筑规划设计研究院（有限公司）。 审判员 孙 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 邬珊珊
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1069号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 交通肇事罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕151号 被告人基本情况 被告人王春芳，女，1995年4月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，住郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日归案，同日被取保候审，同年10月23日被继续取保候审，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年3月29日18时许，被告人王春芳驾驶二轮电动车，途经永嘉县北城街道环城北路段时，碰撞从人行横道横穿公路的被害人郑某某，造成郑某某受伤后经抢救无效于同日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王春芳立即拨打120并将伤者送医，民警到医院了解详情时，王春芳主动交代是肇事车驾驶员。 经法医鉴定，被害人郑某某系因颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，被告人王春芳驾驶的二轮电动车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常，未发现机械故障和安全隐患。经交警部门认定，被告人王春芳驾驶车辆行至事故路段，遇行人正在通过人行横道未停车让行，以致发生交通事故，是发生事故的根本原因，负事故全部责任；被害人郑某某无与事故有因果关系的违法行为，无责任。 2019年4月1日，被告人王春芳与被害人郑某某家属达成调解协议，已赔偿被害人家属经济损失人民币8万元，并取得其谅解。同年5月21日，被告人王春芳接到通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 辩护意见 被告人王春芳对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人王春芳违反交通运输法规，驾驶电动自行车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王春芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，结合本案民事部分已经调解解决并取得被害人家属谅解，决定对被告人王春芳予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果 被告人王春芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3770号原告孙圆圆，女，汉族，1986年9月7日生，住河南省漯河市郾城区。被告张孟，女，汉族，1989年5月14日生，住河南省漯河市源汇区。第三人李付宣，男，汉族，1972年7月5日生，住河南省漯河市召陵区。原告孙圆圆诉被告张孟、第三人李付宣债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法进行了审理。原告孙圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，支付借款本金人民币4万元及利息（利息从2018年9月18日按照月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因购房需要，2018年10月21日，第三人李付宣从原告孙圆圆处借的人民币20万元，约定借期为6个月，月息2分，并向原告出具了借条，原告于当天通过中国农业银行向第三人李付宣转款。借款到期后，原告多次催要，第三人无力还款。经查2018年9月3日，被告张孟从第三人处借到人民币4万元，借款期为15天，并向第三人出具了借条。借款到期后被告拒绝向第三人归还本息。根据以上事实，鉴于第三人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，主张代位求偿权。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙圆圆向本院提供的第三人李付宣的身份信息不详，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙圆圆的起诉。本案受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十月二十八日书记员  侯林君
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1869号之一 原告：龙光建，男，1973年12月6日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：独山县水务局，住所地独山县百泉镇公园路**，统一社会信用代码115227260098164957。 负责人：唐小锋，该单位局长。 原告龙光建与被告独山县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 本院经审查认为，本案诉讼与(2019)黔2726民初1865号案件被告相同，诉讼标的同类，诉请基本事实和理由相同，当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2726民初1865号案件审理。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  杨通贤 人民陪审员  罗黎平 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄蕾书记员白荣娜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1658号申请人：韩忠文，男，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。被申请人:张井旺，男，住所地：海城市经济开发区。申请人韩忠文与被申请人张井旺民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人张井旺的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2839号 原告：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住兴仁市。 原告：郑昌会，女，1981年3月1日出生，汉族，住兴仁市。 被告：余开，男，1982年5月17日出生，汉族，住兴仁市。 原告张叶祥、郑昌会与被告余开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶祥、郑昌会到庭参加诉讼，被告余开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张叶祥、郑昌会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及利息7680元（利息从2018年9月16日起以60000元为基数按年利率24%计算至2019年2月28日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月16日向原告借款60000元并写下借据一张，约定月利率2%。被告借款后未偿还本金及支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告余开未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告余开向原告张叶祥、郑昌会借款60000元用于资金周转，双方约定利息为月利率2%，利息按月支付，借款期限自2018年9月16日至2020年7月16日止，如借款人不能按时支付利息，债权人有权随时向借款人追偿借款本金及利息。借款后，被告未支付原告利息及偿还借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告张叶祥、郑昌会与被告余开之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，余开作为借款人依法应承担偿还借款的责任。被告余开未按照双方约定支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定利息为月利率2%，从2018年9月16日起至2019年2月28日止期间的利息应为6480元，故对原告主张的利息在符合法律规定范围内的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，余开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告余开于本判决生效后十日内偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金60000元及利息6480元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张叶祥、郑昌会的其余诉讼请求。 案件受理费1490元，公告费460元，由被告余开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 保 安 平 人民陪审员 何 光 仁 二〇一九年十月十日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更461号罪犯石玉，男，1975年1月8日出生,汉族，小学文化，山西省怀仁县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳高县人民法院于2015年11月23日作出(2015)阳刑初字第41号刑事判决，以被告人石玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元（已交），退赔39069元，该犯于2018年5月15日经本院裁定减刑四个月，刑期至2020年1月31日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石玉共获监狱表扬3次，余88分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石玉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2580号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余文祥，男，1995年7月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（201）赣0102刑初276号刑事判决书于2016年4月4日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人余文祥发出执行通知书，但余文祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月15日南昌市不动产中心查封被执行人余文祥名下位于青山湖区×××××××××××的房产，因标地金额过小，不具备拍卖价值，暂不处置，于2019年10月23日在工商银行扣划被执行人398.48元，现未查询到被执行人朱杰名下有可供执行的财产线索。因被执行人朱杰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行100000元，截止2019年10月28日已经执行到位398.48元，未执行9601.52元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  喻莎莎
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初347号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人阿某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗阿尔巴斯苏木某嘎查。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日23时17分许，被告人阿某醉酒后驾驶号牌为×××白色长安牌小型轿车在××旗至赛乌素交接处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人阿某血液中酒精含量为126.589mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人阿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人阿某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金。 被告人阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人未取得机动车驾驶资格证,查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人未取得机动车驾驶资格证，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月16日起至2019年11月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十月二十三日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5285号被执行人：梁明新，男，1960年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初404号刑事判决书，追缴被执行人梁明新赃款548.4万元，予以没收，上缴国库。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年9月20日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人所在的广州市第一看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划被执行人梁明新银行存款9464.33元，档案查封其名下所有的车牌号为粤Ｋ×××**雅阁牌汽车一辆外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院到被执行人梁明新进行上门调查其财产情况，亦未发现其有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5285号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执868号申请执行人:施水芳，女，1958年6月17日生，汉族，住海门市。被执行人：施春雷，男，1986年9月13日生，汉族，住南通市开发区。关于施水芳与施春雷分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初2905号民事判决书已经生效。申请执行人向本院立案执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案执行过程中，施水芳于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执868号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月三十日书记员 顾袁迪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4027号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3621号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：姚忠琴，女，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告姚忠琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯到庭参加诉讼。被告姚忠琴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为：每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2014年度起至2018年度共五年拖欠原告物业服务费3，865元，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告拖欠行为严重违反了双方签订的物业服务合同约定，同时也影响了原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即给付拖欠原告的2014年至2018年物业费共计3，865元；2、判令被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告姚忠琴未到庭未答辩。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告姚忠琴住宅物业面积为80.58平方米。2014年至2018年的物业费共计3，865元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，原告有向被告收取物业费的权利。被告姚忠琴住宅建筑面积80.58平方米，2014年至2018年的物业费共计3，865元未向原告交纳，综上，原告要求被告支付2014年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠琴于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2014年至2018年的物业费共计人民币3，865元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚忠琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4288号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡春丽，女，汉族，1979年9月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告胡春丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付胡春丽经济补偿金；2.胡春丽承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系胡春丽基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向胡春丽支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予胡春丽充分的自主选择权，胡春丽选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理胡春丽起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1183行初54号原告江苏仑山湖发展有限公司。住所地：句容市边城镇仑山湖国际度假村。法定代表人杨慎勇，系该公司董事长。委托代理人贾爱国，系该公司法务。被告句容市自然资源和规划局。住所地：句容市华阳北路18。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告江苏仑山湖发展有限公司诉被告句容市自然资源和规划局规划行政许可一案，本院于2019年8月8日依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告江苏仑山湖发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏仑山湖发展有限公司负担。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  朱信英二〇一九年十月八日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘05刑终556号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢湘君，女，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年9月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邓某1，女，1978年11月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人谢湘君犯故意伤害罪一案，于二○一九年八月三十一日作出（2019）湘0503刑初123号刑事判决。原审被告人谢湘君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人谢湘君，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定：2018年8月14日20时许，邓某1到张某1家中讨要借款，并出言辱骂，谢湘君（张某1的妻子）即将一盆水泼至邓某1身上，邓某1随手将一串钥匙扔到谢湘君的脸上，致谢湘君脸上皮破出血，二人随即扭打在一起。谢湘君的婆婆（张某1的母亲）任某见状上前帮忙，三人扭打在一起，并致邓某1摔倒在楼梯间。在此过程中，谢湘君伤及被害人左手，且三人各有损伤。经法医鉴定，被害人邓某1左手第4掌骨骨折，全身多处软组织挫伤，分别构成轻伤二级、轻微伤；被告人谢湘君左眼部挫伤及全身多处软组织挫伤，构成轻微伤；任某未做伤情鉴定。案发后，经公安人员电话传唤，谢湘君主动到公安机关接受调查，并于2018年11月2日向公安机关交纳了95000元的医药费押金。邓某1于2018年8月15日至8月28日在邵阳市中心医院住院治疗，共支出医疗费20644.4元。经法医鉴定，邓某1的伤休时间60天，后期医疗费预计1200元，后期取内固定物费用预计8000元。邓某1因谢湘君故意伤害造成经济损失为医疗费20644.4元、误工费10064元、护理费2180元、营养费1200元、住院伙食补助费650元、后续治疗费1200元、后期取内固定物手术费8000元、交通费400元，共计44338.4元。该院采信经庭审质证查证属实的被害人邓某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、张某4、任某、邓某2的证言，入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、收据，鉴定意见，到案经过情况说明、户籍资料，被告人谢湘君的供述与辩解等证据证明上述事实。湖南省邵阳市大祥区人民法院认为，被告人谢湘君故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人谢湘君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某1造成经济损失共计44338.4元，被告人谢湘君应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人谢湘君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（二）被告人谢湘君在本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人邓某1的经济损失44338.4元；（三）驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求。上诉人谢湘君上诉及其辩护人张积淼辩护提出：上诉人谢湘君实施的泼水、驱赶行为系制止不法侵害的自力救济行为，属于正当防卫；邓某1的骨折系其持续不法侵害时自己摔倒所致。原审判决认定事实错误，请求宣告上诉人谢湘君无罪。本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审附带民事诉讼原告人邓某1到上诉人谢湘君家索要借款，双方发生纠纷和口角后，谢湘君本应理性合法行使权利，但是谢湘君不能冷静对待，首先向邓某1泼水并与之互殴，导致邓某1轻伤，主观上不具有防卫意图，具有伤害他人身体的直接故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，伤害行为与损害后果之间具有直接因果关系，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，上诉人谢湘君的行为构成故意伤害罪。上诉人谢湘君在邓某1上门索要借款并谩骂时，完全可以采取及时报警等合法方式，但并未采取合法方式，而是实施非法侵害行为，事后才予以报警，不符合自力救济和正当防卫的前提条件。上诉人谢湘君上诉及其辩护人张积淼辩护提出“属于正当防卫，邓某1的骨折系自己摔倒所致”的理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳，对其“宣告无罪”的请求不予支持。原审判决根据谢湘君犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，依法决定刑罚，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  钟抗迪审 判 员  王彦懿二〇一九年十月二十五日法官 助理  王星星代理书记员  彭凡品附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3006号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-Ｘ。法定代表人余宪武，主任。被执行人潘某，男，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市巴**。申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人潘某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为173900元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款173900元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3006号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月八日书记员 王美龄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2699号之一申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业银行大厦。法定代表人曾晓阳，该行行长。被执行人郑思超，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人李月琴，女，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉通用机械工业有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区三民路**/div>法定代表人何国强，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑思超、李月琴、武汉通用机械工业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郑思超、李月琴、武汉通用机械工业有限公司应支付兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金400万元及支付利息27511.61元、罚息9.17元，支付2016年8月18日至实际清偿借款本金之日止的罚息（以本金400万元为基数，按年利率12%计算），律师代理费16万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费39020元，保全费5000元。因郑思超、李月琴、武汉通用机械工业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人郑思超、李月琴、武汉通用机械工业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控本院依法扣划被执行人李月琴银行存款共计118030.66元，于2019年10月14日发还申请执行人116360.66元，划转执行费1670元。司法惩戒本院依法将郑思超、李月琴、武汉通用机械工业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。传统调查和财产控制通过前往被执行人郑思超、李月琴住所地武昌区徐东大街301-2-2-102调查走访，未发现被执行人郑思超、李月琴下落。本院在执行中查封被执行人名下财产如下：续查封被执行人武汉通用机械工业有限公司名下位于武汉市江汉区三民路9号6栋1层、5栋1-2层、4栋1-2层、3栋1-4层、2栋1层、1栋1-2层房屋（证号：江**、江**、江**、江**、江**、江**），查封期限自2019年9月17日起至2022年9月16日止。因申请人提出申请，对上述房屋暂不进行拍卖处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认终结本次执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单;依法查封、冻结被执行人的财产；已穷尽财产调查措施；申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4968号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初4968号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十六日书记员  李杨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4848号上诉人（原审原告）李霞，女，汉族，1977年9月16日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）周口人合医院。住所地：周口市周商大道东高速公路南300米。统一社会信用代码：52411600679453179Q。负责人：苑梅纳，系董事长。委托诉讼代理人：姬辉辉，系该单位法律顾问。上诉人李霞因与被上诉人周口人合医院医疗损害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5444元，由上诉人李霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李水安审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年十月三十日法官助理刘星巍书记员展铭晨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执927号申请执行人任东海，男，汉族，住虎林市。被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市东城镇。法定代表人孙渝虹，职务经理。申请执行人任东海与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0381民初558号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晋鑫玉米种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。任东海于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人任东海与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，任东海以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于华伟
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2887号 孟祥秀、孙涛： 本院受理申请人孟祥秀与被申请人孙涛借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孟祥秀向本院申请执行的（2019）鲁1324执2887号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十月十七日
云南省丽江市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）云07民终717号 上诉人（原审被告）生某，男，摩梭人，1987年5月4日出生，大学文化，自由职业，户籍所在地云南省宁蒗彝族自治县。现住云南省丽江市古城区。 被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1988年9月10日出生，大学文化，自由职业，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市古城区。 上诉人生某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 生某上诉请求：1、请求二审改判“被告生某自本判决生效之日起三十日内支付原告张某房产和电脑经营部补偿款95,472.18元”为补偿款6,472.18元。2、判令被上诉人张某承担全部上诉费用。事实和理由：第一、一审适用证据规则和法律错误，致认定案件事实和判决结果错误。首先是，原告针对证人证言发表的“无法证实证人支付了158,000元，以及该款系被告向证人借款的情况”的异议不成立。因为本案一审判决书明确记载证人证实借款人生某为主的原被告夫妇向和鲁某借款158,000元用于购房，是柜台直接转账给卖房人冯科。其次，一审审查证据得出“能证实证人和鲁某通过自己的帐户转帐158,000元款项给冯科，但无法证实该款系原被告向和鲁某的借款”的结论违背常理。证人和鲁某陈述和被告提交的第1、5组证据综合起来明确证实被告夫妇向冯科购房时向其叔叔和鲁某借款158,000元，且由和鲁某用自己两张银行卡帐号把158,000元直接转帐给卖房人冯科这一基本事实,而一审认定的言外之意是和鲁某把158,000元送给非亲又非故的冯科吗？且一审查明并确认原被告于2016年3月6日支付158,00元首付款,却认为“无法证实该款系原被告向和鲁某的借款”,结论自相矛盾。最后是，根据《最高人民法院关于适用 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人张某提出离婚，上诉人生某同意离婚； 二、婚生子多吉次里由被上诉人生某直接抚养，并由被上诉人张某自本调解书生效之日起每月支付600元抚养费至多吉次里十八岁止； 三、丽江市古城区裕康苑蕙园10栋501号房产、古城区宇扬电脑经营部资产归上诉人生某所有，由上诉人生某在三日内支付被上诉人张某房产和电脑经营部补偿款60,000元(已支付)。 四、被上诉人张某自愿提出：不再要求上诉人生某给付一审判令生某支付给被上诉人张某的损害赔偿金5,000元。 四、夫妻共同债务:按揭贷款余额313,055.64元及利息由上诉人生某承担;被上诉人张某、上诉人生某个人名下的信用卡欠款由各自偿还。 六、一审案件受理费2,100元，由被上诉人张某、上诉人生某各负担1,050元；二审案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由上诉人生某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 阮 兰 审判员 姚中梁 审判员 普丽仙 二〇一九年十月二十九日 书记员 和八江
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初891号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张俊涛，男，1983年11月17日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，被告人张俊涛在未取得危险化学品经营许可证和道路危险货物运输许可证的情况下，为获取非法利益，于2019年4月至5月期间，先后三次驾驶车牌号为晋Ｌ×××**长安牌小型普通客车到天津市蓟州区仓桑公路旁朱某经营的工厂购买桶装汽油运输回家，并将其购买的汽油部分用于自己车辆使用，部分用于销售他人。后因他人报警，被公安机关查获。经天津市公安局物证鉴定中心检验，从送检液体油样品ＬＨ-2019-0397-Ｊ0001---ＬＨ-2019-0397-Ｊ0003中均检出汽油成分。被告人张俊涛经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，公安机关依法扣押20L绿色铁桶40个，其中29桶装有汽油；扣押10L绿色铁桶4个，其中2桶装有汽油。上述汽油交由中国石化销售有限公司天津市蓟州石油分公司处置，经检测上述桶内汽油共计531升。20L绿色铁桶40个、10L绿色铁桶4个由公安蓟州分局文昌街派出所暂存保管后依法处理。上述事实，被告人张俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，天津市公安局110接处警综合记录单、提取笔录、取样照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、车辆照片、接受证据材料清单、驾驶证复印件、微信转账截图照片、通话清单、中国石化销售有限公司天津蓟州石油分公司出具的证明，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告，随案移送清单、录像光盘，证人朱某、张某、秦某证言，被告人张俊涛供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊涛经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张俊涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关建议对被告人张俊涛判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十月三十日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢346号 申请执行人：蒋某，女，1956年10月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋文斌，系申请执行人弟弟，住丹阳市。 被执行人：邓某,男,1954年12月2日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人蒋某与被执行人邓某离婚纠纷一案，丹阳市人民法院于一九九八年八月十五日作出的(1998)延民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：楼房东首一间归蒋某所有，由邓某在判决生效后一个月内负责另行开楼梯及堵二间楼房相通的门；由邓某给蒋某一次性经济帮助一万五千元，此款由判决生效后十日内给付。一九九年十一月十日，（1999）丹法民再执字第64号民事裁定书裁定中止执行（1998）延民初字第33号民事判决书。2019年4月25日，申请执行人蒋某申请恢复执行（1998）延民初字第33号民事判决书的部分判决内容，要求1、给付15000元及利息；2、将丹阳市延陵镇延陵村彪塘**东边的一间**楼房交付给申请执行人，并由被执行人将二间楼房相通的门堵好或承担堵门的费用。本院于2019年4月25日立案恢复执行。 执行过程中，本院于2019年5月9日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年5月9日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年5月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月1号对决定对被执行人邓某拘留15日，因被执行人患病，并未实际采取拘留措施。 2019年8月20日调取丹阳市延陵镇延陵村彪塘63号房产信息，发现上述房屋于2010年12月15日领取了房屋所有权证，现属于邓某、李建梅两人共有。 2019年9月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。对于申请执行人要求分割的房产，因产权不明，现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（1998）延民初字第33号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十月十日 书记员  史鸿伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11786号原告大连运达物业管理有限公司，统一社会信用代码912102047478981975，住所地大连市沙河口区宏业街**。法定代表人姚运善，董事长。委托诉讼代理人钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告柴玉霞，女，1967年5月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连运达物业管理有限公司与被告柴玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托代理人钟积生、被告柴玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受开发商委托，自2013年起服务于大连市甘井子区辛寨子街道运达诺维溪谷小区，被告与该小区开发商签订《临时管理公约》等，约定物业费每月2元/平方米，电梯费48元/年，公约约定了双方的权利和义务，违约责任中约定不按时间交纳有关费用从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金等。原告向被告提供了物业服务等，虽经原告向被告催收拖欠的物业费，但被告仍不主动交纳2017年6月1日至2019年7月31日期间拖欠的部分物业费。根据法律相关规定，原告请求法院1、判令被告给付拖欠物业费6,888元。2、请求判令被告按逾期每日0.3%支付滞纳金2,032元（2017年度）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告服务质量不达标，绿化存在严重瑕疵，有录音和照片可以证明，要求降价处理。经审理查明，2013年10月20日，原告与大连运达置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》。2015年5月19日，原、被告签订《临时管理规约》，约定原告为被告所有的位于大连市甘井子区房屋提供物业服务，房屋面积为132.44平方米，第八章第（一）条第1款第1.1项约定多层物业费按建筑面积2元/月/平方米标准收取（不含电梯费）。被告自2010年10月27日起未缴纳物业服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应缴纳物业费。双方的协议中明确约定了物业服务费，被告依法应该缴纳拖欠的物业服务费6,888元，借故拖欠无理，应当支付，故对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告未达到服务标准一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。原告主张被告支付违约金2,032元。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告柴玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告大连运达物业管理有限公司自2017年6月1日至2019年7月31日止物业服务费6,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告柴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇一九年十月十五日书记员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1618号 申请执行人：吴晓红，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣，系该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行吴晓红与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向吴晓红偿还借款本金80000元及利息，但被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  绍  斌 审判员 张    战 审判员 林  凤  富 二〇一九年十月二十三日 书记员 陶应才（代）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4446号 曹明全： 你诉与张涛买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6165号原告：李某，男，1968年5月18日出生，身份号码×××。被告：张某，男，1987年10月21日出生，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告李某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告李某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 马广平 二〇一九年十月二十三日书记员 冯静雅
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初494号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张阳，男，1983年10月4日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住河北省衡水市桃城区。2013年11月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。辩护人郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人张阳犯诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人张阳及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年3月份以来，被告人张阳因需要偿还贷款及支付个人花销，在没有还款能力的情况下，虚构其需要购房及在衡水园博园有绿化工程的事实，以购房屋用钱及衡水园博园有绿化工程需要垫资为名，让被害人张某以自己的名义为其贷款，并许诺工程款下来后每一万元支付500元利息，让张某为其贷款，并以张某信用卡进行透支消费。张阳以此方式共骗取张某561500元钱。所得赃款部分用于个人消费，部分用于偿还个人贷款。2017年7月，被告人张阳以园博园绿化工程需要投资为由，许诺工程回款后归还本金及利息，通过透支信用卡的方式骗取被害人郭某人民币22000元。2017年4月份至10月份，被告人张阳以上述借口，以透支信用卡及使用被害人身份信息贷款等方式，从被害人申某处骗取328455元。截至案发当日相关信用卡及贷款剩余139000元未归还。2017年11月份，被告人张阳通过许诺为被害人蒋某找工作，以工地工人需要开工资等理由从蒋某手中共计骗取52050元钱。其中支付宝转账29000元，微信转账9500元，捷信贷款3900元，其他网络贷款共计9650元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人张阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且系累犯。提请本院依法判处。被告人张阳辩称，其向张某借款数额为45万元；其向其余三被害人借款未虚构事实且数额均达不到起诉书指控的数额。辩护人辩称公诉机关指控被告人张阳犯诈骗罪的事实不清，证据不足。经审理查明，2017年3月份以来，被告人张阳因需要偿还贷款及支付个人花销，在没有还款能力的情况下，虚构其需要购房及在衡水园博园有绿化工程的事实，以购买房屋用钱及衡水园博园有绿化工程需要垫资为名，让被害人张某以自己的名义为其贷款，并许诺工程款下来后每一万元支付500元利息。所得钱款挥霍完毕后，张阳再次找到张某以园博园工程需要用钱为名要求张某继续为其贷款，并以张某信用卡进行透支消费。张阳以此方式共骗取张某人民币561500元钱。所得赃款用于个人消费或偿还个人贷款。2017年7月，被告人张阳以园博园绿化工程需要投资为由，许诺工程回款后归还本金并支付百分之八的利息，通过透支信用卡的方式骗取被害人郭某人民币22000元。2017年4月份至10月份，被告人张阳以承揽园博园绿化工程资金短缺为由，以透支信用卡及使用被害人身份信息贷款等方式，从被害人申某处骗取人民币328455元。截至案发当日，相关信用卡及贷款剩余139000元未归还。2017年11月份，被告人张阳通过许诺为被害人蒋某找工作，以为工地工人支付工资等理由从蒋某手中共计骗取人民币52050元。其中支付宝转账29000元，微信转账9500元，捷信贷款3900元，其他网络贷款共计9650元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人供述，被害人张某、蒋某、申某等人的陈述，证人证言，银行交易明细，发破案经过，前科判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张阳曾因犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年内，再次以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，依法应予从重处罚。被告人张阳虽主动到公安机关投案，如实供述了部分犯罪事实，但当庭推翻原有罪供述，其行为不构成自首，但考虑其主动到案，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。经查，被告人张阳虚构事实，隐瞒真相，骗取各被害人钱财的事实有被害人的陈述、证人证言、银行卡交易明细、借款协议等证据证实，被告人张阳在公安机关对主要事实亦供认，故张阳及其辩护人的辩称意见，均与事实不符，与法不合，不予采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2028年12月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张阳退赔被害人张某经济损失人民币五十六万一千五百元、郭某经济损失人民币二万二千元、申某经济损失人民币十三万九千元、蒋某经济损失人民币五万二千零五十元。以上款项均限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇一九年十月十四日法官助理代娜书记员张昊东
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢212号之一申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：代佃军，男。被执行人：周丽霞，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1855号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人招商银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请依法拍卖被执行人代佃军、周丽霞所有的房产以偿还债权。本院认为，被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请处分被执行人的上述财产，以偿还债权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人代佃军、周丽霞所有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月九日书记员  贺佳源
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1844号原告：中国工商银行股份有限公司石林支行。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。（以下简称工行石林支行）。负责人：操守文，职务：行长。委托诉讼代理人：姚佳丽，女，1983年8月14日生，汉族，云南省石林县人，住，住云南省昆明市石林彝族自治县林支行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王虹磊，女，汉族，1974年6月23日生，云南省石林县人，住，住址：云南省昆明市石林彝族自治县/div>原告工行石林支行与被告王虹磊金融借款纠纷一案，本院2019年8月30日立案后。经查，被告王虹磊于2017年11月23日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石林支行对被告王虹磊的起诉。审判员  徐吉昆二〇一九年十月九日书记员  蔡欣雨
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初364号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王向昆，男，1987年5月5日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年3月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被唐山市迁西县公安局抓获并临时羁押于迁西县看守所；2019年3月11日被押解至霸州市并于同日被刑事拘留，2019年4月17日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人王向昆犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王向昆及其辩护人荣子龙均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年1月份至2018年7月份，被告人王向昆任霸州市文某轧钢制管有限公司法定代表人，并与王某5（已起诉）、王某6（另案处理）共同经营公司期间，拖欠韩向文、雷某、李某1等97名工人劳动报酬共计2868611元。2018年8月14日霸州市人力资源和社会保障局向该公司下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，王向昆、王某5、王某6在规定时间内仍未支付工人工资。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王向昆的供述，被害人李某1、姜某、高某等人的陈述，相关书证等证据。同时认为被告人王向昆的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，提请依法判处。被告人王向昆辩称其没有参与公司的生产和销售，案发前也没有工人向其讨要过工资；其辩护人认为被告人王向昆行为不构成拒不支付劳动报酬罪。经审理查明，被告人王向昆系霸州市文某轧钢制管有限公司股东、法定代表人，其父亲王某5（已起诉）、哥哥王某6（另案处理）共同参与公司管理、经营。2018年1月至7月份期间，霸州市文某轧钢制管有限公司共计拖欠韩向文、雷某、李某1等97名工人劳动报酬2868611元。因公司拖欠债务被债权人封堵大门，后王向昆为躲债于2018年7月底逃匿。霸州市人力资源和社会保障局于2018年8月14日向该公司下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人王向昆未在规定时间内支付上述工人工资。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述、同案犯罪嫌疑人王某5、王某6的供述，被害人李某1、姜某、高某、刘某1、赵某、王某1、郝某1、王某2、陈某、李某2、乔某1、刘某2、王某3、苗某、尚某、孙某等人的陈述，证人杨某、郝某2、王某4的证言，公安机关调取霸州市文某轧钢制管有限公司工商登记资料、档案信息、与相关工人签订的劳动合同，霸州市人力资源和社会保障局制作询问笔录、责令整改通知书及涉嫌犯罪案件移送书等相关卷宗材料，迁西县公安局出具抓获经过说明，迁西县看守所羁押证明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王向昆作为公司法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出王向昆不参与公司经营，不构成犯罪。经庭审调查，被告人王向昆为霸州市文某轧钢制管有限公司股东、法定代表人，其对公司的经营应当承担全面管理责任，且相关证人证言亦证实王向昆参与公司的部分管理事务，故其对公司招聘职工的工资发放具有管理责任。本案中，被告人因躲避债务而逃匿，导致90余名工人多达200余万元工资无法得到及时发放，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，对被告人及其辩护人的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王向昆犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2021年9月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  王建国二〇一九年十月三十一日书 记 员  许海宝
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1072号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海鹏，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：李海琼，女，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v> 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人李海鹏、李海琼、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3945号原告：刘卫东，男，1984年8月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：宋艳超，男，1983年1月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告刘卫东与被告宋艳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼。被告宋艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，违约金3000元，共计33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告宋艳超先后于8月15日、8月24日向原告借款30000元，并约定借款人逾期未还款，需支付总额百分之十的违约金，现还款期限已过，被告未依约还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。被告宋艳超未答辩。经审理查明，2018年8月15日，被告宋艳超向原告刘卫东借款1万元；2018年8月24日，被告向原告借款2万元，被告宋艳超分别为原告出具借条两份，并约定若逾期未还款，需支付总额百分之十的违约金。该款至今未付。本院认为，被告向原告借款3万元约定还款期限，原告已予给付，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应依约定期限履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金3000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋艳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫东借款3万元，违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宋艳超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月三十一日书 记 员  王艳东
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初712号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，居民。2019年4月24日被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留。同年5月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及刑事认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人郑某某及其指定辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：案发前，被告人郑某某和被害人刘某某系情侣关系，2018年8月16日凌晨4时16分，在被害人刘某某不知情的情况下，被告人郑某某使用被害人刘某某手机，通过手机“支付宝”软件内的“蚂蚁借呗”功能，分两次共计贷款贰万捌仟元整（￥：28000元），并将所贷资金转入自己的“支付宝”账户内。2018年8月22日12时10分，被告人郑某某通过自己的手机登录被害人刘某某的“支付宝”账号，利用“支付宝”软件内的“蚂蚁花呗”功能，网购“黑色华为荣耀9青春版”手机一部，套取肆仟柒佰玖拾陆元整（￥：4796元）。上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议且有：报案材料；受案登记表、立案决定书；抓获经过、破案经过；被害人陈述；辨认笔录及照片；扣押物品清单；指认笔录及照片；支付宝转账电子回单；被告人转账消费记录；被告人的供述及辩解；户籍证明等。本院认为被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人郑某某系初犯且认罪态度好、有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑某某之指定辩护人关于本案的辩护意见，符合本院上述认定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。二、西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所扣押在案的作案工具手机一部（金色，“苹果”牌，手机外套有黑色软壳）依法予以没收，由侦查机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长      史永利审  判  员      姚俊玲人民陪审员      樊宝力二〇一九年 十 月 十六 日书  记  员      刘洋洋 1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4915号起诉人：杜丙义，男，1965年9月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。2019年10月21日，本院收到杜丙义的起诉状。起诉人杜丙义向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告村委会与被告李振娥、杜会彬签订的承包合同无效；2.判决被告返还原告承包地5.29亩。事实和理由：1984年第一轮农村土地承包时，原获鹿县人民政府给杜丙义颁发了农村土地承包使用证。1999年第二轮土地承包时，高迁东街村在第一轮土地承包基础上实行延包。1993年因原告家庭劳动力困难，经协商，杜丙义将5.29亩承包地交由李振娥、杜会彬代耕，并由其代为缴纳农业税。因为是同村村民，故没有向二人索要任何报酬。2010年杜丙义向二人主张返还5.29亩承包地，至今未还。本院经审查认为，虽然在第一轮土地承包时起诉人以家庭方式取得了集体土地承包经营权，但是二轮土地承包后，起诉人与发包方石家庄市鹿泉区高迁东街村村民委员会未能续签土地承包经营合同，起诉人更未取得由政府颁发的土地承包经营权证书，第一轮土地承包时确定的“人地关系”已被改变，致使起诉人主张土地承包经营权的权属及权属范围不明确。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，起诉人杜丙义未能与发包方签订土地承包经营合同，亦未实际取得土地承包经营权，而提起民事诉讼，属于上述规定，故本案不属于人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜丙义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年十月二十一日书记员  梁 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21532号 原告：伏某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告：张某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告伏某某、张某某诉被告王某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏某某、张某某委托诉讼代理人顾丽萍到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告伏某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认汀香郡35号楼3-301房产和0243车位所有权为两原告所有,价值900000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告伏某某与原告张某某系夫妻关系，2014年8月24日两原告借用被告的身份购买了由临沂永基置业有限公司开发的汀香郡35号楼3-301房产及配套车位。该房产主房款908754元,2015年7月20日缴纳首期款278754元，2015年8月28日缴纳320000元，2015年11月5日办理了310000元的按揭贷款。2016年4月16日缴纳车位费120000元。2017年3月6日缴纳14238元，2017年3月6日缴纳住宅维修基金14262元。上述款项均有两原告支付,贷款由两原告按期偿还。2015年11月交付房产后,两原告对房产进行了装修入住。以被告的名义签订了物业管理合同以及房产燃气共用气合同，缴纳了物业管理等费用。综上所述，两原告以被告的名义购买了汀香郡35号楼3-301房产和车位，购房款、还贷以及物业等费用都由两原告实际缴纳。两原告是房产及车位的实际所有权人，根据物权法的有关规定现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某未作答辩。 原告伏某某、张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的二原告身份证和结婚证复印件、被告户籍信息、收据、银行流水、物业费单据、维修基金票据、涉案房屋不动产登记信息查询证明及证人王某、郑某证言,因被告王某某未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。对二原告后提交的商品房预售合同查询件、车位认购协议、涉案房屋登记信息查询证明，被告王某某称无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伏某某和张某某系夫妻关系，二原告和被告王某某系亲戚关系。原告伏某某和张某某以被告王某某名义向临沂永基置业有限公司购买兰山区北城新区汀香郡2号院B35号楼3单元301室房产及0243号车位。2015年8月1日，二原告以被告王某某名义与临沂永基置业有限公司签订商品房预售合同，并以被告王某某名义于2015年7月20日缴纳首期款278754元，于2015年8月28日缴纳房款320000元，于2015年11月5日办理了310000元的按揭贷款用于支付房款，于2016年4月16日缴纳0243号车位费120000元，于2017年3月6日缴纳剩余房款14238元，于2017年3月6日缴纳住宅维修基金14262元。后涉案房产及车位交付二原告，其对房产进行了装修并入住。现二原告以其系涉案房屋实际所有权人为由诉至本院，主张权利，并支出保全费5000元。 在案件审理过程中，被告王某某父母王某、郑某到庭陈述涉案房产系二原告以被告王某某名义购买，房款都是二原告支付的，涉案房屋现由二原告居住。 另查明，涉案房屋在临沂市不动产部门登记为兰山区北城新区汀香郡2号院B35号楼3-301，产权人为王某某，产权证号为临房预兰山区北城新区字第407390号，状态为已抵押、已查封。涉案房屋存在三个查封，其中涉及本案的查封权利未注销，另外两个查封权利均已注销。 在案件审理过程中，本院向涉案房屋开发商临沂永基置业有限公司进行调查，其工作人员陈述涉案小区只有一个35号楼，是以B开头的，登记备案的是2号院B35号楼，车位具有预售许可证，可办理产权证，但没有备案。对该调查无异议。被告王某某到庭陈述对该调查无异议，涉案房屋及车位是原告伏某某、张某某用其名义购买，其没有出过钱。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”位于临沂市兰山区××新区××院××楼××室房产系二原告购买并由二原告占有使用，被告予以认可，且有二原告提交的交款收据和银行流水、物业费单据、不动产登记信息查询证明、证人王某和郑某的证言、商品房预售合同查询件及庭审调查等予以证实，本院予以确认。二原告要求确认涉案房屋属其所有的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二原告要求确认涉案车位属其所有的诉讼请求，因临沂永基置业有限公司工作人员陈述涉案小区车位具有预售许可证，可办理产权证，但没有备案，故本院对二原告该诉讼请求不予处理，其可待涉案车位登记备案后另行主张权利。对二原告要求被告承担本案保全费的主张，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、依法确认临沂市兰山区××新区××院××楼××室房产所有权归原告伏某某、张某某所有； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告伏某某、张某某本案保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  许宇翔
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初200号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人彭伟，男，1977年7月12日生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。 柳河县人民检察院以柳检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人彭伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员丁虹、唐霜出庭支持公诉。被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日9时30分许，柳河县公安局孤山子派出所民警许某带领辅警华某、孙某1在孤山子镇依法执行公务过程中，要求驾驶吉EXXX**号小型汽车的被告人彭伟出示驾驶证和行车证，彭伟拒不出示，并启动车辆准备离开，车辆的左前轮剐蹭到辅警华某的腿部。民警许某告知彭伟将车辆配合执法，彭伟拒不配合，辅警华某欲通过车窗将车钥匙拔下，防止彭伟离开，彭伟与辅警华某争抢钥匙过程中，辅警华某的手指被划伤。民警许某、辅警华某、孙某1见彭伟拒不配合执法，为防止发生其他意外事故，将彭伟强制拽下车。彭伟下车后用拳头殴打民警许某面部一拳，后民警将彭伟控制。经鉴定，许某之损伤系轻微伤。 上述事实被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、出警过程、警察证复印件、情况说明、门诊诊断书；鉴定意见；伤情照片、执法记录光盘；证人黄某、张某、孙某12的证言；被告人彭伟的供述等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人彭伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。彭伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于彭伟能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据彭伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁旭 二〇一九年十月二十一日 书记员  张朔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2568号   原告：王某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：杨某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告王某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年10月14日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王某撤诉处理。   案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告王某负担。   审判员 郭 正     二O一九年十月二十一日   书记员 赵雅慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205民再50号 原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 原审被告：包亚荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与原审被告包亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0205民初3202号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月25日作出(2019)苏0205民监65号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令包亚荣归还垫付的本金2666.66元、当月违约金266.67元、涉诉违约金10000元及迟延履行违约金（自2018年3月2日至实际付清之日止按每天0.1%计算）。2.判令本案受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：垫富宝公司为包亚荣垫付消费款32000元，此后包亚荣仅归还29333.33元，尚欠本金2666.66元未还，已构成违约，故诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0205民初3202号民事判决书。 二、驳回原审原告垫富宝公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  蒋广新 审判员  崔 锋 审判员  周锦燕 二〇一九年十月三十日 书记员  张 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3946号原告：丁艾银，男，汉族，1976年12月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：褚如建，男，汉族，1975年5月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：褚素琴，女，汉族，1975年2月27日出生，住淮安市清江浦区。原告丁艾银与被告褚如建、褚素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁艾银到庭参加诉讼，被告褚如建、褚素琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艾银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款116250元及利息（以本金116250元为基数从2015年6月11日起按照工商银行消费分期手续费计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告褚如建与褚素琴于2015年6月向原告借款人民币合计116250元，原告通过银行卡刷卡转账转入两被告经营的石塔湖布店。2015年、2016年，原告多次去两被告上海路石塔湖门市索要，两被告均以各种理由搪塞，之后人去楼空无法联系。经四方寻找，终于发现被告褚素琴的居住地，被告褚如建避而不见，被告褚素琴拒不还款，后报警请求协调处理，但两被告失约了，再去被告现居住地未发现两被告。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，承望判如所请。被告褚如建、褚素琴未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告丁艾银通过中国工商银行开户的信用卡向淮安石塔湖布店刷卡交易金额为8.8万元。2015年6月11日，原告丁艾银通过浦发银行开户的尾号为1893的信用卡、中国邮政储蓄银行开户的尾号为6084的信用卡、中国银行开户的尾号为3882的信用卡分别向淮安石塔湖布店刷卡交易金额为9000元、9950元、9300元。本院认为，民间借贷关系的成立应满足两个条件，一是款项交付，二是借贷合意。本案中，原告丁艾银仅依据与淮安石塔湖布店的信用卡刷卡交易记录，不能证明其与被告褚如建、褚素琴之间存在民间借贷关系。首先，原告没有提供证据证明淮安石塔湖布店与两被告之间的关系，提供的关联案件信息也看不出两被告是淮安石塔湖布店的经营者。其次，原告丁艾银未能提供证据证明原被告之间有借贷的合意，信用卡刷卡记录只能证明原告曾在淮安石塔湖布店刷信用卡，并不能证明该款项系两被告向其借款。综上原告丁艾银要求被告褚如建、褚素琴偿还借款116250元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁艾银的诉讼请求。案件受理费4453元，由原告丁艾银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  宋团争人民陪审员  胡笑斯二〇一九年十月十七日法官 助理  许婧婧书 记 员  金芳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10527号之一 申请执行人：刘承雄，男，汉族，1994年1月24日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编****。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人刘承雄依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1054号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4424元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执665号之一 申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区丹枫路****。组织机构代码：673987831。 负责人何晓明，总经理。 被执行人徐伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司与被执行人徐伟东物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人徐伟东支付物业费61915元，能耗费10319.1元及违约金（以未付物业费及能耗费为基数，按日利率万分之五的标准，自2016年11月2日起计算至实际履行之日止），并负担案件受理费2500元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月25日向被执行人徐伟东发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人徐伟东未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐伟东银行存款，被执行人徐伟东除在光大银行杭州分行外，未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐伟东不动产登记情况，经查被执行人徐伟东名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐伟东机动车登记情况，经查被执行人徐伟东名下有牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐伟东股权、证券登记情况，经查被执行人徐伟东名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月22日委托浙江省桐庐县人民法院调查被执行人徐伟东的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2019年2月25日通过网络系统冻结了被执行人徐伟东在光大银行杭州分行银行账户（账号为：087679000010100486675），实际冻结金额为1040.95元。 8、本院传唤被执行人徐伟东应于2019年3月4日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年3月19日到杭州市公安局车辆管理所办理了对被执行人徐伟东名下牌号为浙Ａ×××××汽车的查封手续，为轮候查封，该车辆至今未实际扣押。 10、本院于2019年10月16日向被执行人徐伟东发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人徐伟东纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年10月17日扣划了被执行人徐伟东在光大银行杭州分行银行存款1040.95元，款项用于支付案件受理费。 截止到2019年10月23日，被执行人徐伟东尚应支付物业费61915元，能耗费10319.1元及违约金（以未付物业费及能耗费为基数，按日利率万分之五的标准，自2016年11月2日起计算至实际履行之日止）,案件受理费1459.04元,执行费983元，合计款项74676.14元及违约金（以未付物业费及能耗费为基数，按日利率万分之五的标准，自2016年11月2日起计算至实际履行之日止）。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟东目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  顾建刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥县天一商贸有限公司。住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：吴天一，总经理。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东曾子故里酒业有限公司。住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：宋秋平，总经理。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天一，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秋平，女，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：焦彩连，董事长。一审被告：周宏扬，男，汉族，住山东省济宁市市中区。一审被告：张苏宁，女，汉族，住山东省济宁市市中区。再审申请人嘉祥县天一商贸有限公司（以下简称天一公司）、山东曾子故里酒业有限公司（以下简称酒业公司）、吴天一、宋秋平（上述再审申请人以下简称四申请人）因与被申请人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称信茂公司）以及一审被告周宏扬、张苏宁债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称，（一）二审法院认定《担保函》是真实的，从而认定四申请人承担连带清偿责任，是错误的。《担保函》是具有利害关系的深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）伪造的证据，没有任何证据证明经过天一公司的同意和确认。（二）本案系电子化交易，涉及电子签名行为，需要借助媒介进入签名平台，合拍在线公司在与客户进行网上交易前，交付给客户进入平台的媒介、口令，即数字小盾。若合拍在线公司将该数字小盾交付给第三方，让第三方以四申请人名义在合拍在线平台进行交易，后果与四申请人无关。（三）四申请人与合拍在线公司签订的《信用额度授予协议》没有履行，署名为天一公司的《担保函》系合拍在线公司伪造的证据。信茂公司作为债权受让人，不能免除提供四申请人是否真实地与合拍在线公司产生了电子签名事实的证明义务。四申请人不是周宏扬借款交易担保的电子签名人。（六）本案的真相是信茂公司与合拍在线公司恶意串通，伪造证据侵害四申请人的财产权益，一、二审法院的判决助长恶意行为。据此，四申请人请求对本案进行再审。本院经审查认为，天一公司、酒业公司、吴天一、宋秋平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终411号民事判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十月八日书记员 简晓莹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执145号 申请执行人：关志刚，男，1970年6月6日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：郭金杰，男，1977年2月7日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行关志刚申请执行郭金杰(2017)新4022民初1342号民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金杰所涉案款共计20150元，因被执行人郭金杰暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)新4022民初1342号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 刘  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十月二十四日 书记员 永 晶 晶
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5328号-2 原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区 法定代表人吴某某，该公司经理。 被告石家庄市某某代理有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院于2019年6月24日作出(2019)冀0105民初5328号财产保全的裁定：冻结被告石家庄市某某代理有限公司银行存款90882元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已经撤诉且原告向本院申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除被告某某代理有限公司的保全查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘鹏飞