海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2735号 原告：白纪恒，男，1965年6月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。 被告：周岳，男，1987年7月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告白纪恒与被告周岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白纪恒、被告周岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白纪恒向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金550000元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2016年2月1日在琼海市向原告借款150000元现金，2016年4月2日在琼海市向原告借款350000元现金，2016年6月3日在包头市向原告借款250000元现金，2016年8月2日在包头市向原告借款250000元现金，合计1000000元，并写下总借条，约定年利息1.5%，定于2018年8月2日还清。被告在2016年12月向原告支付利息102000元，2017年12月向原告支付利息180000元。截止2019年6月借款本息合计1270000元，2019年7月，原、被告协商，被告用金骆驼洒抵债720000元，尚欠550000元。请求法院判决被告偿还本金550000元。 被告周岳辩称：具体借款的日期记不清了，但确实向原告借款1000000元，并写下借条，约定年利息1.5%。在2016年12月向原告支付利息102000元，2017年12月向原告支付利息180000元。双方在法院第一次开庭后协商用金骆驼洒抵债720000元，尚欠550000元。现没有能力还款，只能慢慢偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的证据：1、借条一份，证明原告借款1000000元给被告的事实；2、荔枝承包协议、房屋租赁合同各一份，证明原告借款资金来源；3、公证书一份，证明被告父亲周爱民将葆草岭250亩土地50%土地使用权抵债给原告的事实。被告对原告证据1没有异议，对原告证据2、3不清楚。本院质证认为：原告证据1是借条，其四次现金借款的情况与本院调查的事实不相符合，本院不予确认；原告证据2为荔枝承包协议和房屋租赁合同，但合同相对方未出庭作证，对其真实性无法确认，本院不予确认；原告证据3为公证书，仅能证明原告与周爱民存在债权债务情况，与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告在2016年2月1日向原告借款150000元，原告将150000元现金支付给被告。被告在2016年4月2日向原告借款350000元，原告将350000元现金支付给被告。被告在2016年6月3日向原告借款250000元，原告将250000元现金支付给被告。被告在2016年8月2日向原告借款250000元，原告将250000元现金支付给被告。被告在2016年8月2日写下借条，约定年利息1.5%，定于2018年8月2日还清,并注明如不能还款，愿意用本人房产抵押或过户到原告名下。被告在2016年12月向原告支付利息102000元，2017年12月向原告支付利息180000元。原告于2019年6月27日申请诉前保全，本院于2019年6月28日裁定查封被告向琼海京鸿基投资有限公司购买的位于琼海市××镇“京鸿基·首郡”11幢9层906号房（《琼海商品房买卖合同》编号：QHL000058458）,查封限值1000000元，查封期限为三年。2019年7月，原、被告结算本息合计1270000元，被告用250箱金骆驼酒抵债720000元，尚欠550000元。2019年8月2日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金550000元。案经审理，被告承认借款事实，但表示没有能力偿还。 另查明，2019年9月10日上午10:35，本院电话询问被告未到庭及借款情况。被告回答因妻子生孩子未能到庭，三次是在海南省琼海市借款，一次是在内蒙古包头市借款，如果不能还款就用房子抵债。2019年10月8日，本院在第二次庭审中询问被告，被告回答第一次开庭是因父亲病危不能来开庭，第一次开庭后原告回内蒙古包头市，原、被告口头协议用250箱金骆驼酒抵债720000元。另外，被告陈述用借款300000元投资蛋糕店，但很少联系合伙人钟雨春，但庭审后又补充陈述钟雨春是其妻子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借贷事实陈述互相矛盾，且不符合常理，无法证明双方存在民间借贷关系，其表现为：1、大额现金支付不符合常理。被告在2016年2月1日借款150000元、2016年4月2日借款350000元、2016年6月3日借款250000元、2016年8月2日借款250000元，原告都是用现金支付，原、被告选择用大额现金支付，不选择方便快捷的银行转帐及网银支付，其行为不符合常理。2、借款地点、抵债行为陈述不一致。原告陈述借款二次在海南省琼海市，二次在内蒙古包头市，被告陈述三次在海南省琼海市，一次在内蒙古包头市，双方陈述不一致；另外，原告陈述双方在2019年7月用250箱金骆驼酒抵债720000元，被告在本院2019年9月10日电话询问时未提到抵债行为，在第二次庭审中陈述是原、被告第一次开庭后才进行抵债，双方陈述不一致。3、原告陈述款项来源出尔反尔。原告在第一次庭审时陈述2016年2月1日借款150000元、2016年4月2日借款350000元是房屋租金和荔枝租金，2016年6月3日借款250000元、2016年8月2日借款250000元是房屋租金，在第二次庭审时经本院提醒荔枝承包协议是2016年6月12日签订，马上改口陈述是用中原荔枝收入和中原土地租金进行现金支付，在庭审中对款项来源出尔反尔，陈述自相矛盾。4、原告不具备出借能力。原告陈述是内蒙古包头市商务局退休干部，在2009年出资1500000元及出借给被告父亲周爱民1200000元合资承包葆草岭土地250亩，在2016年又四次借给被告1000000元，与原告公务员收入不相符，无法证明其具有出借能力。5、被告借款用途不符合常理。被告是内蒙古包头市水质净化厂员工，借款1000000元超出日常生活需要，陈述借款用于投资蛋糕店及矿机设备，未提供证据证明，且在庭审中陈述投资300000元蛋糕店，很少联系合伙人钟雨春，但庭审后又补充陈述钟雨春是其妻子，存在不诚信行为，其陈述无法采信。6、借条中约定利息与事实不符。在第二次庭审中，原、被告陈述利息1.5%是年利率，但被告在2016年12月向原告支付利息102000元，在2017年12月向原告支付利息180000元，与双方陈述的年利率1.5%不相符，双方陈述无法采信。 综上所述，原告明显不具备出借能力，所依据的事实和理由明显不符合常理，且原、被告双方陈述自相矛盾，无法证明双方存在民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷纠纷属于虚假民事诉讼。原告诉请被告还款550000元，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下： 驳回原告白纪恒的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告白纪恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一九年十月十四日 书记员  邓征想 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力; (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理; (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能; (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼; (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾; (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理; (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议; (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形; (九)当事人不正当放弃权利; (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。