wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8264号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：漆宏辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告漆宏辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币14816.84元、利息3100.81元，逾期还款违约金1307.63元，共计19225.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金14816.84元、利息3100.81元及逾期还款违约金1307.63元，共计19225.28元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14816.84元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19225.28元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆宏辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14816.84元，利息3100.81元及违约金1307.63元，合计19225.28元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告漆宏辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初130号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人潘某某。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民、代理检察员梁璟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2018年10月16日6时许，在兰州新区，被告人潘某某与被害人常某因琐事发生口角继而打架，致常某左侧四根肋骨骨折。经鉴定被害人常某人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、住院病历、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人潘某某与被害人常某就民事部分达成调解协议，由潘某某赔偿被害人各项经济损失共计4万元。本院认为，被告人潘某某不能正确处理矛盾，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度明显，依法可对其从轻处罚。为维护社会公共管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩彪二〇一九年十月二十一日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初787号原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道**。统一社会信用代码914208227327295502。法定代表人：李元平，该行行长。委托诉讼代理人：伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：姜德山，男，生于1958年7月12日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：刘启红，女，生于1961年7月18日，汉族，住湖北省沙洋县。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告姜德山、刘启红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告姜德山、刘启红的起诉。案件受理费114元减半收取57元，由原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行负担。审 判 长  周曲曲人民陪审员  王纲泉人民陪审员  周森林二〇一九年十月三十一日书 记 员  鲁丁玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1626号之一申请执行人周国兰，女，1939年5月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人朱俊阳，男，1996年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人李正秀，女，1960年6月15日出生，汉族襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人周国兰与被执行人朱俊阳、李正秀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人李正秀银行账户采取冻结措施，已冻结金额为12802.05元。因被执行人李正秀在此期间发生第二次交通事故，关节进行置换手术，复查、吃药等需要费用，申请解除账户的冻结。经查，被执行人李正秀在襄州区医院进行人工髋关节手术后，又发生第二次交通事故，致腰椎压缩性骨折，均有医院诊断证明证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定,裁定如下:解除对被执行人李正秀银行账户的冻结（农行襄阳双沟支行账户62×××76金额为7025.59元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十月三十日书记员  冯 喆
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1384号上诉人（原审原告）：荆州市恩地物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区碧波路**。法定代表人：孙霖。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱林，男，汉族，1986年3月12日出生，住荆州市沙市区。上诉人荆州市恩地物业管理有限公司（下称“恩地物业公司”）因与被上诉人邱林物业服务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恩地物业公司的委托诉讼代理人陈小青，被上诉人邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩地物业公司上诉请求：1、依法撤销荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初56号民事判决，并作出公正裁判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为被上诉人不应向上诉人交纳物业费事实错误。（1）上诉人按2014年11月1日开始计收物业费有法可依。荆州市滨湖房地产开发有限公司与被上诉人签订的商品房买卖合同第11条约定：物业管理费从通知接房日次日开始计算。2014年7月6日荆州市滨湖房地产开发有限公司对1-6栋房屋开具了工程质量竣工验收报告并在10月16日向被上诉人邮寄了交房通知书，通知被上诉人2天内来办理交房手续。（2）依据《荆州市物业管理条例》第16条的规定，上诉人收取物业费是按被上诉人与开发建设单位的约定合理、合法收取的，不存在任何违规、多收情形出现。（3）既然被上诉人已收房入住、已享受了物业公司的服务，当然应按诚实信用原则交纳物业费，不能以服务不好、质量问题、备案问题逃避交费，被上诉人到目前为止都未举出任何有力证据证明房屋质量问题。2、一审判决适用合同法第99条、第109条驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。（1）上诉人要求被上诉人交纳物业费是按《荆州市物业管理条例》的规定合理、合法收取，而且本条例只针对特殊的荆州房地产市场。（2）上诉人为被上诉人从2013年4月开始提供物业服务直到2018年7月，期间双方没有发生任何冲突。按诚实信用原则上诉人向被上诉人收取物业费是合情合理。邱林辩称，根据《湖北省物业服务与管理条例》第43项，物业交付必须要竣工备案，前期物业费由建设方承担。我方提供了拒绝收房通知书、律师函、委托代理合同指出为何拒绝收房，滨湖国际物业前期违规收取各项费用。恩地物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付从2015年11月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5067元；2、本案由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定原告所在房屋的建筑面积为88.7平方米，每月每平方米按1.8元计算物业管理费。2017年6月16日，被告所在房屋的工程办理竣工验收备案。2018年7月，原告委托本案诉讼代理人向被告发函，请求被告立即支付从2015年11月1日至2018年8月31日期间的物业管理费。被告于2015年7月28日向原告交纳了预收楼道修复费450元、交纳从2014年11月1日起至2015年10月31日止期间的物业费1788元，装修押金2000元、开工许可证工本费10元、垃圾清运费355元、电梯使用费444元、装修工人管理费200元、开工许可证押金25元、出入证工本费50元、出入证押金125元。原告承诺自愿返还装修押金2000元、预收楼道修复费450元。一审法院认为，《建筑工程质量管理条例》第十六条规定：“建设工程经验收合格后方可交付使用。”《湖北省物业服务与管理条例》第四十三条规定：“交付物业应当具备建设项目竣工验收合格，取得城乡规划、消防、环境保护等行政主管部门出具的认可或者准许使用文件，并经建设行政主管部门备案。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费用。”由此可见，物业公司接受未达到交付条件的新建物业的，其前期物业费用应由建设单位承担，与其业主签订的前期物业管理合同应于达到交付条件成就时生效。本案中，诉争房屋于2017年6月16日办理验收备案登记，因此原、被告签订的《前期物业管理服务协议》于2017年6月16日起生效，且未约定物业费起算时间，故被告应于2017年6月16日起计算物业费。截止至2018年8月31日，被告应向原告交纳物业费2315.07元（88.7平方米×1.8元/月平方米×14.5月）。被告已向原告交纳物业费1788元、装修押金2000元、预收楼道修复费用450元，上述费用共计4238元，原告应向被告返还。因此两者相抵扣后，被告不应再向原告交纳物业费。故对原告请求被告支付截止2018年8月31日期间的物业费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告荆州市恩地物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市恩地物业管理有限公司负担。二审中，上诉人恩地物业公司向本院提交证据：证据1、竣工验收备案表，证据2、开发商出具的证明一份，共同证明目的：被上诉人居住房屋质量合格，开发商在2014年10月16日统一向被上诉人发放了交房通知书。被上诉人邱林的质证意见：对证据1，不具备竣工备案证明书的效力，不能达到其证明目的；对证据2，不认可，不能达到其证明目的。被上诉人邱林向本院提交证据：证据1、建筑工程质量整改通知，证明目的：未达到合同的收房条件，需要整改。证据2、交房通知书，证明目的：收到交房通知书拒绝收房。证据3、照片，证明目的：房屋质量有问题。上诉人恩地物业公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，该通知是针对开发单位，不是针对物业服务公司；对证据2的真实性、关联性无异议，证明收到了交房通知书，不能证明拒收，恰恰可以证明商品房达到交付条件；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，不确定是哪一栋房屋的照片，也没有拍照时间，不能达到其证明目的。本院对双方当事人提交的证据认定如下：因上诉人提交的证据1、2不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，故不予采信。因被上诉人提交的证据1、2、3不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，虽该协议并未约定上诉人收取物业费的起始时间，但该协议第十三条规定：“本协议内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”因此，一审法院依据《湖北省物业服务与管理条例》第四十三条规定以及案涉商品房房屋办理验收备案登记时间认定物业费的收取起算时间为2017年6月16日，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张物业费收费时间应从商品房办理备案登记之前的交房时间起算的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆州市恩地物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一九年十月二十三日书记员  邱 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3155号 申请执行人:青岛滨海建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码：16362098-4。 法定代表人：张兆稳，董事长。 被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91370211163623018M。 法定代表人：臧家存，总经理。 申请执行人青岛滨海建设集团有限公司与被执行人集力鲁威集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁02民终10378号判决书，向本院申请执行，执行标的6016140元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3155号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宝新，男，1963年3月22日出生，住所地吉林省舒兰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝新归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,997.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘宝新在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,997.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初538号 原告：四川博瑞联鑫建筑工程有限公司（曾用名：四川科鑫建筑劳务有限公司），住所四川省资阳市雁江区广厦路华升苑都市绿洲**楼6（F）**，统一社会信用代码91512002779822242W。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住，住所资阳市雁江区松涛镇雁家村三社一社会信用代码91512000769953943R。 法定代表人：陈磬，执行董事。 委托诉讼代理人：邹怡，女，系资阳市四海房地产开发有限责任公司管理人的员工。 原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨维彬、被告之委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告工程款1,448,282元，从2017年1月18日起至全额付清之日止按照中国人民银行同期贷款利息的两倍支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告承建了“资阳.四海国际社区”三期景观绿化工程-主道路环网部分施工工程，项目竣工后双方结算，最终该工程的结算款为4，468，140元。至2017年1月18日，被告还应支付原告工程款1，448，282元，此款至今未付，故起诉。 被告资阳市四海房地产开发有限责任公司答辩称：认可欠工程款1,448,282元的事实，但不应计算利息，如要计算，应从协议书签订时间，利息截止时间至2019年1月21日被告破产重整裁定受理之日，且原告要求利率太高。 原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司为支持其主张，提供如下证据：《施工承包合同》、单位工程竣工结算汇总表、分部分项工程量清单与计价表、总说明、竣工计算总价表、对账单、《协议书》，被告对原告所举证据质证无异议，对于原告所举，经审查，能够证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告签订《“资阳.四海国际社区”三期景观绿化工程-主道路环网部分施工承包合同》，双方约定：工程量按实际结算，暂时定合同总价为1,669,820.67元，结算按照合同综合单价清单单价结合实际完成工程量计算，总价下浮16%作为计算总价；并约定付款方式为：竣工验收合格支付暂定总价的80%，在完整有限的结算资料提交后3个月内办理完竣工结算，在结算书签署后3个月内支付至结算款的95%，结算价款的5%作为质保金，在工程满2年后无任何质量问题无息退还。原被告双方签订完合同后，原告按照被告提供的图纸及要求完成了合同项目所有工程，并与被告于2015年9月对该项目进行了竣工结算，最终该工程的结算款为4,468,140元。被告先后陆续向原告支付部分费用，但并完全按照合同支付，截止2017年1月18日，原被告双方进行对账清算，核实确认被告还应支付原告工程款1,448,282元。至2018年11月，被告仍未向原告支付，2018年11月5日双方签订《协议书》，对被告欠付原告工程款金额再次确认，被告承诺会尽快筹集资金支付原告工程款，并承诺会优先支付原告工程款，但是截至目前为止，被告均未向原告支付该笔款项。 本院认为，对于被告资阳市四海房地产开发有限责任公司欠原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司工程款1,448,282元的事实，被告无异议，对原告的此项主张依法应当支持；对于原告主张的工程款利息，应当从双方签订《协议书》之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司支付工程款1,448,282元及相应利息（自2018年11月5日起，以1,448,282元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，利随本清）； 二、驳回原告四川博瑞联鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费17,853元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  王化根 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  雷 蕾
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3450号原告：邹凤义，男，1961年5月12日生人，汉族，农民，住承德县。委托代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。被告：承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组，地址：承德县高寺台镇唐杖子村。负责人：邹凤青，该组组长。委托代理人：许志升，男，1957年10月21日生人，汉族，农民，住承德县。委托代理人:李甫，男，1954年5月22日生人，汉族，农民，住承德县。原告邹凤义与被告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组（以下简称唐杖子村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邹凤义及其委托代理人李世民、被告唐杖子村五组的委托代理人许志升、李甫到庭参加诉讼，被告唐杖子村五组的负责人邹凤青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款人民币229700.00元（43700.00元+186000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系**村民，也一直在生活居住，是该村经济组织成员。被告五组将本小组黑山沟东坡山场的自留山分到五组包括原告在内的22户。该地段2016年被承德机场征占。经核算每户分得土地补偿款人民币229700.00元，原告也应取得该土地补偿款，但被告却不同意给原告发放该份占地补偿款。经协商无果，特起诉至法院，请求依法判决。原告邹凤义为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、五组邹凤义分地情况的说明且有部分村民签字的证明一份，证明当时分山是22户，并且同意对22户平均分配，含有原告的签名；证据二、五组部分村民10户签字的说明一份（复印件）；证据三、村小组部分村民11户签名说明一份（复印件）,并加盖村委会的公章；证据四、村委会盖章的证明一份（复印件），证明村委会盖章认可事实，证明人是李甫；证据五、刘雲廷的证据一份（复印件），证明当时分山记不清了。被告五组辩称，原告是村小组的人是事实，对原告起诉小组有异议，被告主体不适格，应以小组的20户为被告。原告如果能提供相关证据证明分的山在20户合同当中，就按22户分配，我们现在可以保留原告的份额。被告五组为证明其主张向本院提供如下证据：提供分配方案三份（复印件）及20户的合同一份（复印件）。通过庭审，被告对原告提供的高寺台机场办公室的证据，认为当时是为供小组调解协商，现协商不成，故签字无效，签字人李甫只代表其个人，对其他的签字中：邹凤武、李占太的不是本人的签字；对第二份证据，认为不真实，复印件都像一个人的手印，对真实性不认可；对第三份证据，对赵东阳、邹凤武、姜玉枝的签字都是代签的，不认可；对第四份证据，是李甫写的，目的是为了调解，调解不成，签字无效；对刘雲廷的证明无异议。原告对被告提供的分配方案按22户分的（保留原告的份额），认可；对被告提供的20户的合同，不认可，认为漏登了2户，应该是22户。经审理查明：原告邹凤义系**村民，是该村经济组织成员，被告五组将本小组黑山沟东坡山场的自留山分到五组承包户内。2016年，该地段被承德机场征占，原告认为被告未发放其该地段份额的补偿款为由诉至本院，请求被告给付原告土地补偿款人民币229700.00元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告邹凤义提供的证据来看，虽然有该村部分村民的签字及村委会出具的证明，但是通过庭审，被告表示当时是为了调解，才为原告出具的证明，因调解不成，该签字无效，对李甫的签字只是个人行为，对部分村民的签字认为不属实，不是本人书写的，对原告提交的证据不予认可，在作出判决前，原告邹凤义并未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹凤义的诉讼请求。减半收取案件受理费2372.75元，由原告邹凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李艳会二〇一九年十月二十一日书记员  刘常亮
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执恢48号之一申请执行人：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住南和县。被执行人：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住南和县。被执行人：王紫光，男，1992年3月22日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：张海河，男，1967年2月2日出生，汉族，住南和县。本院在执行王贵艳与王计卫、王紫光、张海河民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王紫光在银行有存款可供执行。但被执行人王紫光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王紫光在中国工商银行守敬支行的存款6349.46元，冻结期限为1年。本裁定立即执行审判员  薛胜杰二〇一九年十月三十一日法官助理曹轶琪书记员刘倨显
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执989号申请执行人：田忠博，男，1964年5月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：李守芳,男，1963年2月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：沈文臣，男，1957年6月16日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初784号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李守芳,沈文臣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李守芳,沈文臣应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李守芳,沈文臣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李守芳,沈文臣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十七日书记员 张熙越
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4307号原告:孔虎，男，汉族，1976年4月16日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告孔虎诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔虎向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款20000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资20000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告孔虎等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资20000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告孔虎等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告孔虎工资款20000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告孔虎对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初336号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人仉某，男，1988年12月12日出生，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月3日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人仉某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人仉某同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人仉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日13时30分许，被告人仉某在赤峰市××区谷南山”综合楼大厅内，因被害人黄某11等人施工噪音影响其午休一事，与被害人黄某11发生争执并相互殴打。在争执过程中，被告人仉某手持一把木把铁锤击打被害人黄某11左肩胛骨处，致其左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人黄某11身体所受损伤构成轻伤二级。被告人仉某到案后如实供述自己的罪行，2019年9月5日，被告人仉某的家属与被害人黄某11达成和解协议，被害人黄某11对被告人仉某表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、前科说明、病情证明书、谅解书、收条、扣押清单、物证照片等；2、被害人黄某11的陈述；3、证人黄某12、田某的证言；4、勘验笔录、检查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料（监控视频光盘）；7、被告人仉某的供述和辩解（讯问光盘）。公诉机关认为，被告人仉某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人仉某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人具有坦白、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人仉某拘役3-5个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人仉某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仉某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仉某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年11月20日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○一九年十月二十八日书记员 张艳杰
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2368号 原告：梅金锁，男，1953年12月27日出生，汉族，住赵县。 被告：聂亚超，男，1988年5月2日出生，汉族，住赵县。 被告：聂军伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住赵县。 原告梅金锁与被告聂亚超、聂军伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告聂亚超到庭参加了诉讼，被告聂军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令二被告给付原告3853元承包石油公司支顶款。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份原告承包了二被告承揽的石油公司支顶工程，约定工程下完后一次性付清。2016年4月5日被告聂军伟给出具证明1份，此证明已确认原告干活各项的承包金共计10781元，但被告聂亚超仅给付原告6928元，剩余3853元未给付，二被告系合伙关系应当承担连带付款义务，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聂亚超辩称，我于2015年年底已向原告付清账款，但原告在我不知情的情况下，在完工后拉走我租赁的25块盒子板，我给他的6928元加上25块盒子板的钱，工程款已结清，但原告于2016年4月5日找聂军伟给他出具证明，不清楚是怎么回事。 被告聂军伟未出庭，未答辩。 经审理查明，被告聂军伟是被告聂亚超的本家叔叔，聂军伟不时在被告聂亚超承包的工地看管工地并协助被告聂亚超工作，被告聂亚超支付被告聂军伟报酬。2015年11月份，原告承揽了被告聂亚超承包的石油公司支顶工程，2016年4月3日，被告聂军伟在原告出具的承揽费清单上签字确认承揽费共计10781元。 另查明，2016年4月3日，被告聂亚超在其家中支付给原告承揽工程款6928元，并为原告出具证明：“今付赵60站筑房顶8178元，捌仟壹佰柒拾捌元整，扣丢盒子板25块，壹仟贰佰伍拾元整，1250元，清，2016年4月3日”。后被告聂亚超在其笔记本上自记：辛庄筑房顶6928元+25块合板，已清。 以上事实，由承揽自记清单、证明、笔记本自记账及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告承揽了被告的筑房顶工程，且已完成工程量，被告应依约向原告支付承揽工程款，关于工程款的确定，被告聂军伟是被告聂亚超的叔叔，又是原告承揽工程的介绍人，也是被告聂亚超工地管理参与人，其在原告自己的承揽工程款清单上签字确认为10781元，本院予以采信，被告聂亚超的自记账和为原告出具的证明不足以证实欠付原告承揽工程款的实际数额，除原告确认的6928元外，本院依法不予采信，但该证明上注明了“扣丢盒子板25块，壹仟贰佰伍拾元整”字样，显然，原告认可了丢盒子板的事实，故原告支付承揽工程款时应扣除该费用。原告称二被告系合伙关系，但被告聂亚超否认，而原告无证据证明二被告系合伙关系，且在原告的自记清单上签字时，被告聂军伟注明为“证明人”字样，被告聂军伟不应承担给付原告承揽工程款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告聂亚超于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告梅金锁承揽工程款2603元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告聂亚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十月十四日 书记员  王海霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2734号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该联社法律合规部办事员。 被告：张炎祥，男，汉族，1985年7月26日出生，住广西合浦县。 被告：张安祥，男，汉族，1987年7月2日出生，住广西合浦县。 被告：庞小文，女，汉族，1984年8月21日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告张炎祥、张安祥、庞小文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼，被告张炎祥、张安祥、庞小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张炎祥偿还贷款本金194000元和利息46214.06元（按年利率4.785%从2015年11月27日计至2016年11月26日，按年利率7.1775%从2016年11月27日计至2019年5月9日，以后计至清偿之日止）。事实和理由：2015年11月27日，被告张炎祥与原告合浦县农村信用合作联社的分支机构合浦县农村信用合作联社党江信用社签订《个人借款合同》一份（合同编号：862502150798907），向原告借款194000元，用途为借新还旧，期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，执行年利率4.785%，还本付息方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还对其他事项作了明确约定。另外，被告张安祥、庞小文与原告签订了《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，对该笔贷款进行了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。对此，原告多次催收，但被告都以资金紧张为由进行拖欠而拒绝清偿贷款。至今，被告尚欠贷款本金194000元和利息46214.06，本息合计240214.06元。 被告张炎祥、张安祥、庞小文未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告张炎祥、张安祥、庞小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请书》《个人借款合同》《借款保证承诺书》《保证担保合同》《借款借据》《贷款逾期催收通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。本院另查明：2009年7月17日，被告张安祥、庞小文登记结婚。2015年11月11日，被告张安祥、庞小文向原告出具《借款保证承诺书》，自愿作为保证人，对被告张炎祥的贷款本息及因被告张炎祥不按期偿还贷款而引起的一切费用承担连带还款责任，直至全部贷款本息还清为止。借款后，被告张炎祥未有归还借款本金，仅支付利息10.46元。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社授权给其下属的分支机构党江信用社与被告张炎祥签订的《个人借款合同》以及与被告张安祥、庞小文签订的《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了向被告张炎祥发放贷款194000元的义务，但在借款期限届满后，被告张炎祥未依约按时还本付息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。因此，原告请求被告张炎祥偿还尚欠的借款本金194000元并按合同约定的利率计算利息合法有理，本院予以支持。鉴于被告张安祥、庞小文自愿为被告张炎祥的上述借款提供连带责任保证，并书面向原告承诺保证担保责任直到全部贷款本息还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告张安祥、庞小文应为被告张炎祥的借款本金194000元及相关利息等全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张安祥、庞小文承担连带保证责任后，有权向被告张炎祥追偿。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炎祥应归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币194000元及支付利息（利息以人民币194000元为基数，按年利率4.785%，从2015年11月27日起至2016年11月26日止，按年利率7.1775%，从2016年11月27日起至实际清偿之日止，扣减被告张炎祥已经支付的利息10.46元）； 二、被告张安祥、庞小文对被告张炎祥的上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4903元，因适用简易程序减半收取2451.5元，由被告张炎祥、张安祥、庞小文负担。该受理费原告已预交，由三被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 顾能凤 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄训愈 书 记 员 梁洁凤 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初904号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇南环路南。负责人：杜荣生，公司经理。委托代理人：郭晓飞，男，1985年12月29日出生，汉族，职工，公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街****楼。法定代表人：李岩，公司董事长。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与被告国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、被告张家口路桥建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费3650元，由原告负担。审判长  陈清晓审判员  张 贵审判员  马成海二〇一九年十月二十九日书记员  白雅茹
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执372号申请执行人：洛传民，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区管委会**。法定代表人：高冬梅，总经理。洛传民申请执行大连龙运德特种船舶有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽72民初533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛传民于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人大连龙运德特种船舶有限公司给付申请执行人欠款146569元及迟延履行期间利息，案件受理费3231元，并要求其承担案件执行费2099元，本院2019年8月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款可供执行，依法对被执行人银行账户采取了冻结措施，无船舶登记信息，亦无房屋、土地等可供执行财产信息；本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号为“辽Ｂ×××**”、“辽Ｂ×××**”号汽车两辆；本院2019年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。除此以外，本院未发现其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供可执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人大连龙运德特种船舶有限公司目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2017）辽72民初533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 郎永波审判员 尤 波二〇一九年十月二十八日书记员 于笑千
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0703民初1468号原告：刘晓刚，男，1998年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金贵，系刘晓刚之父。被告：张家口市前进房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区万全镇中学街**。法定代表人：李海燕。原告刘晓刚与被告张家口市前进房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称前进房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告前进房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告《海纳都内部认购书》购房合同；2、判令被告返还原告前期交付的购房款202530元，并支付相应的利息（利息从2017年5月12日按同期银行贷款利率4倍支付至被告还清止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月12日与被告签订了《海纳都内部认购书》，该认购书约定原告认购被告开发的海纳都小区10号楼1单元1402室（具体位置在张家口市桥西区苏家桥海纳都小区），建筑面积109平米，单价5894.77元每平米，房款总计642530元，原告于签订该认购书当日向被告缴纳购房款202530元，后被告告知原告房屋变更了设计规划，原告认购的14楼的房屋现变更设计已经不盖14楼了，不可能再履行合同内容了，后原告多次找被告就合同不能履行退款和赔偿事宜交涉未果。因被告公司变更设计规划，根据《商品房销售管理办法》第24条的规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房；商品房销售后，房地产企业不得擅自变更规划、设计，故原告提起诉讼，请求贵院判令解除合同，并判令被告支付利息。被告前进房地产公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告刘晓刚与被告前进房地产公司签订了编号为86号的《海纳都内部认购书》，该认购书约定原告自愿认购前进商住小区（即海纳都小区）的10号楼1单元1402室，建筑面积109平米，单价5894.77元/每平米，房款总计642530元；认购人将订金202530元交付给前进房地产公司，此订金为购买意向金，不适用定金罚责；乙方（原告）在签订本协议时，已全面了解甲方该项目的开发现状和性质，且知晓甲方尚未办理商品房预售许可证。原告于签订认购书当日向被告缴纳10号楼1单元1402室房款202530元，被告向原告出具了收据。现被告变更了房屋设计规划，建设施工完毕后10号楼未盖14层，原告认购的10号楼1单元1402室房屋不存在。以上事实，有海纳都内部认购书、收据、10号楼现场照片在卷作证。本院认为，原告刘晓刚按照《海纳都内部认购书》认购被告开发的海纳都小区10号楼1单元1402室房屋并交付给被告购房款订金202530元，但被告前进房地产公司负责开发的海纳都小区10号楼未盖14层，已不能交付原告所认购的房屋，导致商品房买卖合同未能订立，合同目的不能实现，构成违约。原告要求解除原、被告双方签订的《海纳都内部认购书》及要求被告返还原告前期交付的购房款202530元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2017年5月12日起按同期银行贷款利率4倍支付至被告还清购房款202530元止的利息的诉讼请求，本院依法支持按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘晓刚与被告张家口市前进房地产开发有限公司签订的《海纳都内部认购书》；二、被告张家口市前进房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓刚购房订金202530元，并支付原告刘晓刚自2017年5月12日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至购房订金全部退还完毕止的利息；三、驳回原告刘晓刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元（已减半收取），由被告张家口市前进房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月二十九日法官助理闫飞书记员张雪景
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5985号原告：段惠欣，男，汉族，1968年3月27日出生，住许昌市魏都区。被告：杨绍鹏，男，汉族，1975年7月9日出生，住许昌市魏都区。原告段惠欣与被告杨绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告段惠欣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款300,000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至借款结清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨绍鹏以经营周转需要资金为由，于2013年5月19日、2013年12月26日、2014年4月17日分别向原告借款100,000元，共计300,000元。借款当日，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借款手续，双方口头约定利息为月息3分。后经催要无果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，经本院在电子送达平台实名认证系统中查询，原告起诉的被告杨绍鹏与公民身份证号码411002197507090511不一致，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段惠欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十月十四日书记员 彭浩爽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8507号原告:重庆饶琴商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道雅苑路**青麓雅苑商**-1-10，统一社会信用代码91500112MA5U3KAC6N。法定代表人：饶选琴，总经理。委托诉讼代理人：李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：四川泸州达通路桥有限公司，，住所地泸州市江阳区弥陀镇天元街**统一社会信用代码915105002050026675.法定代表人：曹大福。原告重庆饶琴商贸有限公司与被告四川泸州达通路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告重庆饶琴商贸有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆饶琴商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆饶琴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2165元，由原告重庆饶琴商贸有限公司负担。审 判 长 杨青青审 判 员 范云飞审 判 员 高 菲二〇一九年十月二十一日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执498号 申请执行人：庞惠珍，女，1952年4月12日出生，住岑溪市。 申请执行人：钟某，女，1984年7月25日出生，住岑溪市。 申请执行人：陈某1，男，2010年2月14日出生，住岑溪市。 申请执行人：陈某2，男，2013年7月20日出生，住岑溪市。 申请执行人：陈某3，女，2015年10月11日出生，住岑溪市。 陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：钟某，系陈某1、陈某2、陈某3的母亲。 被执行人：李远海，男，1975年5月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在申请执行人庞惠珍、钟某、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人李远海提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，根据梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民终828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞惠珍、钟某、陈某1、陈某2、陈某3于2019年4月25日向本院申请执行，请求要求被执行人李远海支付赔偿款182761元，承担案件受理费11600元，执行费2815元，共197176元。经依法向被执行人李远海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书指定的金钱给付义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除本院依法裁定扣划被执行人李远海的财付通账户人民币1913.26元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人李远海进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人庞惠珍、钟某、陈某1、陈某2、陈某3同意终结本次执行程序。本案已经实现的金额为1913.26元，尚未实现的金额为195262.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执240号申请执行人：郑志民，男，1969年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，被执行人：许欢仁，男，汉族，1958年5月11日出生，住江西省资溪县，本院在执行郑志民与许欢仁民间借贷纠纷一案过程中，本院经查许欢仁无可供执行财产且下落不明。2019年10月21日申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初551号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇一九年十月二十一日书记员 邹德武
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2122号 申请执行人陈幼芳，女，1966年10月31日生，汉族，住福安市。 被执行人陈清妹，男，1974年4月15日出生，汉族，住福安。 被执行人龚雪斌，女，1978年12月9日出生，汉族，住福安。 申请执行人陈幼芳与被执行人陈清妹、龚雪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初4521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人161600元欠款的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已已查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押到位，无法处置。2019年10月25日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初4521号民事判决书确定的债权本金161600元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈姗姗
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审296号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人浙江省江山市长途汽车运输有限公司，住所，住所地浙江省衢州市江山市区南门路**div> 法定代表人周春亮，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月21日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]01057号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]01057号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｈ×××××）罚款2500元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]01057号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执440号 关于申请人王树德与被申请人王义土地租赁合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王树德的申请，依据（2018）内0724民初1131号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1131号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6041号原告：许淑芳，女，1958年3月25日出生，住赤峰市。被告：郭纪宏，女，1960年3月15日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱亚玲（与被告郭纪宏系同事关系），女，1966年3月11日出生，汉族，住赤峰市。原告许淑芳与被告郭纪宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芳、被告郭纪宏及其诉讼代理人朱亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决郭纪宏偿还欠款22000元，支付利息2000元，合计24000元；2.判决由郭纪宏承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，郭纪宏从许淑芳处借走22000元，并当场向许淑芳写下欠条一枚。到还款日，郭纪宏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。庭审中，许淑芳将利息主张变更为：自2019月5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清时止。郭纪宏辩称，其一，许淑芳所述与事实不符，本案并非民间借贷，郭纪宏是欠许淑芳的雷迪币子及卷款，并非是现金。其二，欠据是郭纪宏在不知情的情况下形成的，郭纪宏多次找许淑芳索要该欠条，许淑芳不给。欠据上的雷迪币子、卷折合成的货物至今仍在许淑芳名下，未提取。其三，许淑芳主张的利息于法无据，因为欠据上未约定利息，况且是虚拟的币子和卷，其主张利息亦于法有据。综上，请求驳回许淑芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，郭纪宏向许淑芳出具欠据一枚，载明：“今欠到许淑芳人民币贰万贰仟元整￥22000.00（系许姐还没返还的币子和四个点的卷和已返全在内）五一之前全部还清欠款人：郭纪宏2018.12.6”。郭纪宏认可该枚欠据的真实性，亦认可至今未付该笔欠款，但其主张应在许淑芳协助其将币子和卷兑换的货物取回后再付款。现许淑芳诉至本院，诉请如上。本院认为，根据许淑芳所举证据并结合庭审陈述，可确认许淑芳与郭纪宏之间系买卖合同关系，而非民间借贷关系，故应以买卖合同法律关系进行调整。许淑芳主张的欠款属实，有其向本院提交的欠据及其与郭纪宏的庭审陈述在卷佐证，足以认定。郭纪宏未按约定时间支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。许淑芳据此要求郭纪宏给付欠款并自逾期之日起支付相应利息，于法有据。郭纪宏关于应在许淑芳协助其将货物取回后再付款的抗辩主张，无法律依据，其可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告郭纪宏于本判决生效后三日内给付原告许淑芳欠款22000元，并以22000元为基数自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由郭纪宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十月十五日书记员 刘新蒙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李付猛，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省陵县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李付猛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李付猛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李付猛偿还原告信用卡欠款本金54855.36元，支付截止至2018年7月3日的利息6115.72元、费用（违约金、账单分期手续费）21067.12元及自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告李付猛承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月30日，被告李付猛向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李付猛用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李付猛未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李付猛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告李付猛向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告李付猛在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告李付猛发放了招商银行信用卡一张。但被告李付猛用卡后未按约还款。截止至2018年7月3日，被告李付猛尚欠本金54855.36元。本院认为，被告李付猛向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告李付猛发放了案涉信用卡，被告李付猛收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李付猛用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告李付猛偿还信用卡欠款本金54855.36元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李付猛支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告李付猛签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付猛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54855.36元；二、被告李付猛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54855.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李付猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十一日书 记 员  李秀娟
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初346号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张长生，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市相山区。曾因打架2002年5月29日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因盗窃2006年5月被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因阻碍执行职务2006年8月被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；曾因盗窃2010年5月被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；曾因盗窃2010年8月被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因盗窃2019年1月23日被徐州市公安局新城分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪2017年1月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪2018年11月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李东艳，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人张长生犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人张长生、辩护人李东艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月7日上午，被告人张长生在徐州医学院附属医院北门东侧围墙外，将被害人陈某停放于该处的一辆欧派牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币670元。2019年2月18日上午，被告人张长生在徐州市泉山区矿西菜市场门口，将被害人李某停放于该处的一辆欧派牌电动车盗走。2019年6月2日晚，被告人张长生在徐州市泉山区中国矿业大学文昌校区西门附近，将被害人冯某停放于该处的一辆邦德牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币620元。2019年6月27日，被告人张长生被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张长生及辩护人不持异议，并有公诉机关提供，经当庭举证、质证，本院确认的被害人陈某、李某、冯某的陈述，被告人张长生的供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，到案及发破案经过，被告人张长生的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张长生犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张长生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张长生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的张长生具有坦白情节的意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张长生的违法所得继续追缴并予以发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  孙 通人民陪审员  孟晓明二〇一九年十月三十一日书 记 员  赫子鸣
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2650号原告：张卫军，男，1982年12月13日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘春岩，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张卫军与被告刘春岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫军委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。被告刘春岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张卫军诉称：2017年10月26日，被告向原告借款7万元，原告安排亲属王丽萍向被告指定银行账户转账7万元，被告亲笔为原告出具借条一份。双方未约定借款期限及借款利率。借款之后，被告一直未履行还款义务。原告曾多次电话联系被告，被告拒绝接听电话。原告认为，双方之间的借贷关系成立，被告应清偿借款。原告诉请要求：一、被告偿还原告借款7万元。二、被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、被告承担本案的诉讼费用。被告刘春岩在答辩期内未提供答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，被告向原告借款7万元。原告亲属王丽萍代替原告向被告指定的中国农业银行账户×××内转账7万元。当日，被告刘春岩为原告出具借条一份。内容为：借条暂借现金柒万元整，￥70000，刘春岩2017.10.26.156XXXX****，×××。但原告多次催要，被告未给付，故原告诉讼，要求被告偿还借款7万元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实，有原告陈述、《借条》原件、中国农业银行转账记录和证人证言等证据证实。本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系。原告交付借款后，双方虽未约定还款期限，经原告催要后，被告应及时偿还借款，但被告至今未偿还，故被告应承担偿还原告借款的民事责任。现该借款被告仍占用，故原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘春岩在本判决生效之日十日内偿还所欠原告张卫军借款7万元。被告刘春岩自2019年7月3日（立案之日）起至付清之日止以所欠本金7万元为基数按照年利率6%支付原告张卫军资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘春岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郎恩亭人民陪审员 陶文国人民陪审员 商昌旭 二0一九年十月二十八日书 记 员 刘娇娇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4106号原告：刘鸿燕，女，汉族，1980年3月6日出生，住白银市白银区。被告：张茸，男，汉族，1978年8月23日出生，住白银市白银区。被告：张丽萍，女，汉族，1978年7月12日出生，住白银市白银区。原告刘鸿燕诉被告张茸、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，原告刘鸿燕申请撤诉。本院认为，原告刘鸿燕在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿燕撤诉。案件受理费1990元，由原告刘鸿燕负担。审 判 员  杨 华二〇一九年十月二十四日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民监14号原审原告：汪双丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：李冬格，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码：91330782X0972606XY。负责人：杜庆华，系该公司总经理。原审原告汪双丽与原审被告李冬格、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)豫1424民初2763号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 李 华二〇一九年十月九日书记员 李璐璐
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2424号之一 申请执行人何施文，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人洪克敏，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人何施文与被执行人洪克敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何施文向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人洪克敏归还申请执行人何施文人借款本金民币150000元及利息（以未付本金为基数，按年利率6%的标准支付申请执行人何施文字2018年1月17日起至借款时间归还之日止计算），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元,申请执行费2199.5元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人洪克敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪克敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪克敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪克敏名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人洪克敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪克敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪克敏作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人洪克敏实施布控。同时已对被执行人洪克敏纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何施文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪克敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 弘
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执811号之一 申请执行人：赵某，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李某，女，1986年11月8日出生，汉族，住古蔺县。 赵某与被执行人李某离婚纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年9月22日作出的(2016)川0525民初2419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理，申请执行标的13600元、执行费104元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李某未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过对不动产进行查询，只发现被执行人李某名下有零星存款，不宜处置，未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人赵某不同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余13600元、执行费104元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李某名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0525民初2419号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1798号 被执行人：卢明，男1986年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人卢明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初23号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢明退赔六千元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈秋娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计278,631.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈秋娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,631.03元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6101号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：赵光明。 被告：杨勤勤，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告杨勤勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年十月十二日 书记员  曹 娟
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初882号原告：杨夏杰,男,1989年5月21日出生,汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃北泰房地产开发有限公司,住所地甘肃省皋兰县石洞镇名藩大道无号（槐花路口）****。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。原告杨夏杰与被告甘肃北泰房地产开发有限公司(以下简称北泰公司)商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨夏杰、被告北泰公司的委托诉讼代理人雷著强、裴玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令由被告继续履行与原告之间所订立的《商品房买卖合同》;2.判令由被告向原告承担迟延交付房屋的违约金69476元(即从应当交付房屋的2018年8月30日第二日起至2019年8月15日、共为11个月、基数为房屋总价款的万分之五);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告2018年7月31日签订商品房买卖合同。合同中明确约定了原告所购房屋的价款为421069元,且为一次性交清。面积为120.65平方米,地理,地理位置在皋兰县城南部同对其它条款均有明确约定。现该合同签订完毕己一年有余,房屋已竣工,但被告不能将房屋钥匙交付原告,原告主张权利,向被告询问情况,被告不予理睬。合同约定的交房时间为2018年8月30日前，但被告却迟迟不予交付。被告辩称,1.原告的第一项诉讼请求不能支持，应依法驳回。双方签订的《商品房买卖合同》约定，在房屋验收合格后交付，原告却以种种借口拒绝接收房屋。现在又请求法院判令被告向其交付房屋，完全是违背本案事实，其所述不能采信。2.原告请求被告支付逾期交房违约金不能支持。由于涉案工程施工期间皋兰地区频繁下大雨，以及政府为安全生产责令停工，加之冬季停工，致使被告未能按合同约定的期限交付房屋，而非被告不履行合同约定义务，更不是被告违约，请法庭核实。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定违约金为万分之五，而非原告所称的日千分之五的约定。依据法律规定，违约金的支付比例应以经济损失的30%确定。而本案约定的违约金明显过高，被告请求法庭能予以调整降低，以维客观公正。原告依此标准主张违约金，缺乏事实和法律依据，其请求不能支持，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月31日,原、被告签订编号为2018预34553《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于皋兰县,价款为421069元。合同中约定了各项权利义务关系,付款时间,交房时间,违约责任等条款。合同第八条交付期限：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。合同签订后,原告向被告交付了全部房屋价款421069元。在2018年8月30日前被告未向原告交付房屋酿成纠纷。本院认为,本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定,合法有效,相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定,被告应在2018年8月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定,在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续,将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告未能按约履行商品房交付义务,显属违约,应承担相应的违约责任。原告主张继续履行合同，要求被告交房，并要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求,本院予以支持。对于违约金的计算标准,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”,违约金应当以违约造成的损失为衡量标准,不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能,租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失,且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算,该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高,依法应予调整,且被告亦请求酌情调整,故对于违约金的计算标准,依据上述司法解释的规定,并参照当地同类房屋的租金水平,本院酌情调整为按年利率6%计算,以已付房款421069元为基数,自合同约定的最后交房期限届满次日起至2019年8月15日为24225元。被告抗辩遭遇不可抗力因素迟延了交房，所提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、杨夏杰与甘肃北泰房地产开发有限公司于2018年7月31日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、甘肃北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨夏杰逾期交房违约金24225元（违约金以房屋总价款421069元为基数，按年利率6%从约定交房日期次日计算至2019年8月15日）;三、驳回杨夏杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元,由甘肃北泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张立二〇一九年十月二十九日书记员肖君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李嘉琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计270,502.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李嘉琪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,502.67元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1288号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。代表人：苗露，职务行长。被执行人：刘辉，男，1978年1月5日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：孙广玉，女，1983年10月25日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初8167号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行执行刘辉、孙广玉借款合同纠纷一案，申请执行标的66765.62元。本院立案执行后，依法向被执行人刘辉、孙广玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘辉、孙广玉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘辉、孙广玉无有价证券。同时，本院已冻结被执行人孙广玉银行账户存款1588.40元，该账户余额仅有1588.40元，又查封了被执行人刘辉名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月16日对被执行人刘辉、孙广玉采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人刘辉、孙广玉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘辉、孙广玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1288号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2228号 原告：何艺敏，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈财英，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告何艺敏与被告陈财英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艺敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈财英归还尚欠何艺敏借款24400元并自起诉之日起至还清款项之日的利息2%每月；2、本案诉讼费由陈财英承担。事实和理由：陈财英因经商急需资金，于2016年5月28日向何艺敏借款24400元。陈财英就上述借款相关事实出具借条一张交由何艺敏收执。经何艺敏多次催讨，陈财英以种种理由推托拒绝还款。特起诉。 陈财英辩称，借款本金同意归还，但是利息要按照法定利率即银行利率5厘支付给何艺敏，并且陈财英现在经济能力不好暂时没法一次性还清。另外，出具借条之后陈财英曾于2016年6月28日还款600元，于2016年9月7日还款1000元，该1600元要求抵扣本金。 何艺敏为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条1张，拟证明2016年5月28日陈财英因生意周转向何艺敏借现金24400元的事实。2、陈财英身份证复印件1张，拟证明陈财英的身份。陈财英的质证意见：真实性均无异议。 陈财英针对何艺敏的起诉，提交了中国民生银行个人账户对账单3张作为证据，拟证明其已归还何艺敏1600元。何艺敏的质证意见：无异议。 本院对上述证据认定如下：何艺敏、陈财英提交的证据，对方均无异议，本院对其二人提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 陈财英以生意周转需要为由陆续向何艺敏借款，之后只返还部分借款，至2016年5月28日双方结算后，陈财英尚欠何艺敏借款24400元。陈财英于当日出具借条一张交何艺敏收执。2016年6月28日，陈财英通过手机转账向何艺敏还款600元；2016年9月7日，陈财英再次通过手机转账向何艺敏还款1000元。之后陈财英未再还款，至今尚欠何艺敏借款22800元未还。 本院认为，何艺敏与陈财英之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方结算后，陈财英向何艺敏出具借条确认了债务，其应依约履行相应的还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现何艺敏要求陈财英归还借款24400元并自起诉之日起至还清款项之日止按每月2%利率计付利息。因陈财英在出具借条之后分两次共还款1600元，且何艺敏已同意将该1600元从借款本金中扣除，故陈财英应偿还的借款本金为22800元。关于何艺敏主张陈财英按月利率2%计付借款利息，缺乏依据，借款利率应按年利率6%计算。何艺敏诉求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈财英应于本判决生效之日起十日内偿还何艺敏借款本金22800元及以22800元为基数、自2019年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回何艺敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由何艺敏负担20元，陈财英负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 薛 萌 二〇一九年十月十八日 书记员 陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705执保312号 申请人:中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行 被申请人：铜陵市润顺商贸有限责任公司 申请人中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行与被执行人铜陵市润顺商贸有限责任公司财产保全案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人160万元的财产予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人铜陵市润顺商贸有限责任公司价值160万元的等值财产予以冻结； 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈耀鹏