沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7591号 原告：刘亚坤，女，1952年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人：吴斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，均系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：辽宁省外商企业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：翟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁军，男，1977年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告刘亚坤与被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：中国邮政辽宁公司）、辽宁省外商企业服务有限公司（以下简称：辽宁外商企业公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚坤的委托诉讼代理人李宝玉，被告邮政辽宁公司委托诉讼代理人张娇，被告辽宁外商公司委托诉讼代理人张铁军，被告平安财险辽宁公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15,443.46元、护理费3,000元、住院伙食补助费2,000元、营养费500元、交通费500元、复印费57.8元；2、判令被告赔偿财产损失瓷砖、地砖、服装、家庭用品等共计19,639元、物品存放租房费14,900元、雇车费400元，雇佣力工装卸费300元、评估费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月16日21时50分，原告乘坐雇用的搬家公司辽Ａ×××××号货车往凤城搬家。车辆行驶至沈阳环城高速公路57公里时，与案外人高峰驾驶辽Ａ×××××号大货车发生追尾事故，造成原告受伤及车上物品损坏和掉入河内被河水冲走。原告受伤后被120急救车送至中国医科大学附属盛京医院进行救治,后转院至沈阳医学院附属中心医院住院治疗。经沈阳市交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定，高峰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因此事故造成的人身损害和财产损失向被告索要未果，故诉至法院。 被告中国邮政辽宁公司辩称，事故车辆AGxxx1号车在平安财险辽宁公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元，事故发生在保险期限内，原告主张的损失应由保险公司承担。被告中国邮政辽宁公司与辽宁外商企业公司签订了《业务外包服务合同》，已将运输驾驶服务业务包给了外服公司。司机高峰也不是中国邮政辽宁公司的员工，外服公司和司机高峰是侵权责任主体，超过保险部分应由外服公司和司机高峰承担。根据法律规定，超过机动车投保额度范围外的损失，应当由实际侵权人承担赔偿责任。故中国邮政辽宁公司不应承担任何责任。 被告平安财险辽宁公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业险1,000,000元，含不计免赔，该公司已垫付刘亚坤医疗费5,000元、另一伤者王德富5,000元，同意对合理合法费用进行赔偿，医疗费按医保标准，扣除非医保用药、复印费、诉讼费、鉴定费为间接损失不同意赔付。 被告辽宁外商企业公司辩称，与该公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘亚坤向本院提举了如下证据： 1、道路交通事故认定书、管辖证明、情况说明、机动车车辆信息及驾驶证各1份，证明此次事故高峰负全责，事发地属浑南区人民法院管辖，被告邮政辽宁公司对情况说明的真实性有异议，认为是复印件，具体真实性需由法院核实。被告辽宁外商公司认为该组证据与其无关。被告平安财险辽宁公司对该组证据的关联性有异议，认为原告未提供驾驶人高峰准驾证及从业资格证，未提供车辆营运证，因此无法确定驾驶人员具备驾驶该车辆的资格，该公司不同意承担赔偿责任。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 2、急诊记录1份、住院病历1份，医疗费票据11张、复印费收据1张，证明因此次事故造成原告人受伤严重，当时被120送到沈阳医科大学盛京医院急诊室抢救5天，为一级护理，抢救费用为20,443.46元，后转入沈阳医学院附属中心医院治疗，住院期间为二级护理15天，交通费没证据，请法院酌情给付、复印费57.8元。被告中国邮政辽宁公司认为原告主张的一级护理，没有相应的住院病案，有住院病案的，住院期间医嘱为普食，不能给付营养费。复印费票据真实性和关联系均有异议，该票据不是住院所在医院开据，而是沈阳市康健经营总公司所开据，不能证明与本案有关联。被告平安财险辽宁公司认为原告入院后神志清醒，并没有一级护理，住院15天均为二级护理，应为二级护理15天，住院伙食补助费应按15天给付，医嘱为普食，不存在营养费。复印费为间接损失，不同意赔付，交通费请法院酌情给付。被告辽宁外商企业公司认为与其无关。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 3、搬家物品损失评估意见书、评估鉴定费收据各1份，证明发生事故时的随车物品损失的评估价格，支付鉴定费2,000元。被告中国邮政辽宁公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为评估基准日不是事故发生日期，该鉴定报告数额我方不同意作为证据采信。鉴定费不是正规发票。被告平安财险辽宁公司认为物损价格过高，该公司不认可，鉴定费为间接损失，不同意赔付。被告辽宁外商企业公司认为与其无关。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 4、财产损失物品部分票据8张、房屋租房费收条2张、雇搬运工费用收条1张、雇车费票据4张，证明损坏物品未鉴定部分还有6,700元，存放房屋租房费14,900元、搬家物品雇车费票据400元、搬运费收条300元。被告中国邮政辽宁公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据其中一张收条没有收款人签字，另一张不能证明是房主所签收的收条，全部证据均没有钱款实际支付凭证，不能证明其真实发生了租赁费和雇车搬运费。财产损失票据真实性有异议，不是正规发票，不能证据物品损失价值。被告平安财险辽宁公司认为搬运费、租房费、雇车费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。且均为收条、收据，无法证明该费用实际支出，未鉴定物损部分无法确定其实际损失价格，也无法证明与本案的关联性，不应予以支持。被告辽宁外商企业公司认为与其无关。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 被告中国邮政辽宁公司向本院提举了如下证据： 2018年5月2日《中标通知书》、2018年5月4日《中标通知书签收单》、《业务外包服务合同》、车辆运行档案各1份，证明被告中国邮政辽宁公司通过招标方式将中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省集散中心的运输驾驶服务和航空邮件处理业务以及外包业务人员管理等全部外包服务发包给辽宁外商企业公司，期间发生的一切损失由该公司承担，与中国邮政辽宁公司无关。原告刘亚坤对车辆相关手续没有异议，认为其它证件与原告无关。被告平安财险辽宁公司认为与其无关，被告辽宁外商企业公司认为与其无关。经审查，鉴于原告、被告平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日21时50分许，高峰驾驶辽Ａ×××××号货车行驶至沈阳环城高速公路57公里处时，与刘忠源驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车驾驶人刘忠源、乘车人王德富、刘亚坤受伤。沈阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，高峰负此次事故的全部责任，刘忠源、王德富、刘亚坤无事故责任。事故发生后，原告先后去往中国医科大学附属盛京医院（以下简称：盛京医院）、沈阳医学院附属中心医院救治，诊断为颈部肌肉损伤等，于事发当日至2017年9月20日在盛京医院急诊室治疗，并于2017年9月20日至2017年10月5日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗15天，期间均为二级护理、普食，支付医疗费共计20,014.51元，其中由被告平安财险辽宁公司先行赔付5,000元。经辽宁中意慧资产评估有限公司评定，原告因受水造成的财产损失价值为9,639.8元。原告起诉来院，要求赔偿损失。 另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告邮政辽宁公司，发生此次事故时，高峰系履行职务期间，该车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000元，并投保不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。 再查明，此次事故中共有三人受伤，其中伤者刘忠源经询问自愿放弃交强险赔偿份额，另一伤者刘亚坤经与本案受伤原告王德富协商，确定交强险医疗费赔偿限额由其二人各自受偿5,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内由王德富优先受偿80,000元，刘亚坤在30,000元范围内受偿；在交强险财产损失赔偿限额内由刘亚坤、王德富各自受偿1,000元。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽Ａ×××××号车驾驶人高峰负此次事故的全部责任，该车的车辆所有人系被告中国邮政辽宁公司，该公司提出运输驾驶服务和航空邮件处理业务外包给辽宁外商企业公司，认为高峰系外商服务公司雇佣人员，应追加外商服务公司为本案被告。经本院审查，肇事车辆所有人及投保人均系被告中国邮政辽宁公司，肇事车辆运营收益亦由该公司收取，即有邮寄需求的客户与中国邮政辽宁公司签订邮寄合同后，邮政公司向外商服务公司提供运输车辆，运输标的，以及告知运输目的地，由外商服务公司完成运输过程，邮寄费用暨运营收益由邮政辽宁公司收取，而后该公司按照运输里程及运输方式向外商服务公司支付服务费用，即车辆的使用频率、运输标的、运输目的地、运输收益均由邮政辽宁公司的业务量、业务内容决定；且被告邮政辽宁公司亦于庭审中提交了肇事车辆肇事当天的车辆运行档案，该档案中明确记载驾驶员（高峰），线路名称（沈阳到盘锦沿途行车时刻签证表（包括到达时间、装车量、卸车量、交换局等）、出发及归班车辆状态等信息，而该派车单表头明确记载为“辽宁省邮政速递物流公司派车单”由此可以证实被告中国邮政辽宁公司对肇事车辆处于完全控制状态。综上可以看出，外包运输业务仅系中国邮政辽宁公司为提高自身效益的内部经营手段、策略，不应作为转嫁其作为车辆所有人、投保人、收益人以及实际控制人所应承担的法律责任的理由，故对中国邮政辽宁公司要求追加外商服务企业作为被告的主张不予支持，该公司应当就原告方因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽Ａ×××××号车交强险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告刘亚坤承担直接给付责任。 关于人伤部分具体赔偿数额问题。原告要求给付医疗费15443.46元（被告平安财险辽宁公司先行赔付5,000.00元已予以扣除），本院对有正规票据证实其实际支出的15,014.51元予以认定。根据原告在盛京医院的治疗记录，可以认定其在住院之前已在盛京医院连续留院治疗4天，故对该4天的赔偿费用亦应按住院标准处理，加之住院治疗的15天，故住院伙食补助费可按每天100元的标准确认为1,900元。原告刘亚坤留院治疗19天，期间均应按二级护理计算护理费，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资39,261.00元÷365天×19天×1人计算为2,043.72元。原告刘亚坤治疗19天，本院酌情认定交通费200元；其要求给付复印费57.8元，有正规票据证实，本院予以确认，鉴于该笔费用不属保险公司理赔范围，应由被告邮政辽宁公司承担。原告要求营养费500元，因其住院期间为普食，要求给付营养费依据不足，本院不予支持。 关于财产损失部分赔偿具体数额问题。经辽宁中意慧资产评估有限公司评定，原告因受水造成的财产损失价值为9,639.8元，本院对此予以确认。原告要求给付评估费2,000元，有鉴定部门出具的票据证实，本院予以确认。鉴于该评估费不属商业险赔偿范围，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1,000元，超出交强险赔偿范围的1,000元由被告邮政辽宁公司承担。原告要求给付雇车费、雇用力工搬运费以及存放物品租房费共计15,600元，其仅提供收条等证据，未能提供付款凭证、租房人及房产信息等证据，且收款人均未出庭，故对其主张数额不予采信，但鉴于上述部分间接损失费用，如搬家费确已实际发生，且属必要、合理费用，本院根据具体案情，酌情认定1,000元，该款不属保险公司理赔范围，应由被告邮政辽宁公司承担。案件处理过程中，原告与其他伤者经协商，共同确认了在辽Ａ×××××号车投保的交强险各赔偿限额内的分配比例，各项约定均不违反法律规定，且未损害各方利益，本院予以确认。 上述款项应由平安财险辽宁公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2,043.72元、交通费200元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿评估费1,000元，超出强制险赔偿范围的医疗费15,014.51元、住院伙食补助费1,900元、财产损失费9,639.8元，由被告平安财险辽宁公司在商业险限额内赔偿。对于不属保险公司理赔范围的复印费57.8元、间接损失费1,000元，以及超出强制险赔偿范围的评估费1,000元，应由被告邮政辽宁公司承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司从机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内给付原告刘亚坤医疗费5,000元（已支付完毕）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘亚坤护理费2,043.72元、交通费200元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告刘亚坤评估费1,000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘亚坤医疗费15,014.51元、住院伙食补助费1,900元、财产损失费9,639.8元； 五、被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付原告刘亚坤复印费57.8元、间接损失费（搬家费）1,000元、评估费1,000元； 六、驳回原告刘亚坤其他诉讼请求。 案件受理费918元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  包宏铎 二〇一九年十月十八日 书 记 员  范莹莹