wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15346号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地:青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137011727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：姜裕华，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市平度市。 原告青岛新时代物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告姜裕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人郭成海、周慧敏到庭参加诉讼，被告姜裕华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费（以下简称物业费）欠款9124.20元、车位服务费（以下简称车位费）540元；2.被告支付违约金500元（请求支付至判决生效日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅（以下简称御墅小区）的物业服务单位，被告系该物业113-108户业主。2018年1月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，截止到2019年6月份，被告拖欠原告物业服务费9124.20元、车位服务费540元、滞纳金849.6元（暂计）。原告多次催收未果，故具状诉至法院，请求依法判决。 姜裕华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜裕华系御墅小区113-108户业主，房屋建筑面积153.61平方米，房屋类型为别墅。2016年8月12日，原告与青岛鑫源九方置业有限公司（以下简称九方公司）签订《珠山秀谷·御墅前期物业服务合同》一份，物业公司对御墅小区内的全部物业提供物业管理服务事宜。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修基金等事项进行了约定，其中：三、服务费用……物业服务费按建筑面积交纳，具体标准是别墅：3.30元/月/平方米。物业服务费用每三个月为一个付款周期，业主或物业使用人应于每个付款周期首月5日前向原告交纳本付款周期的物业服务费。第一个服务周期的物业服务费应于房屋交付之日交纳。四、停车管理物业服务费及租赁费。地上停车位管理物业服务费30元/月/个，地下停车位管理物业服务费50元/月/个。八、违约责任。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每天应缴纳所欠物业费总额万分之五的标准向原告支付违约金。九、其他事项。本合同期限自2018年8月15日至2020年8月14日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 2017年7月1日，原、被告签订了停车服务协议，约定被告的车位为552号，由被告按30元/位/月标准交纳车位费。停车服务费按季度收取，被告应于缴费当季度结束前5日内向原告支付下季度的停车服务费，首季度的停车服务费，被告应于本协议签订时交纳。违约责任：被告应按照本协议约定及时支付停车服务费，否则每逾期一日应向原告支付应付费用2‰的违约金。合同还约定了车辆管理制度等其他事项。同日，原告领取了相关物品，并交纳了物业费以及停车费。原告于2018年3月31日、2019年3月31日对相应的物业费、车位费进行了书面催收。现原告要求被告支付自2018年1月至2019年6月的物业服务费9124.20元、车位服务费540元，共计9664.20元。 本院认为,九方公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》,未违反法律和行政法规和强制性规定，合法有效，对物业公司和全体业主具有法律约束力。原告为该小区提供物业管理服务，有权向业主收取物业费，被告理应按合同约定支付服务费用。现原告根据合同约定，要求被告支付自2018年1月至2019年6月的物业费9124.20元、车位费540元，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定支付服务费，已构成违约，故应承担违约责任。原告在合同约定基础上仅主张违约金500元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜裕华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2018年1月至2019年6月的物业服务费9124.20元、车位服务费540元，共计9664.20元。 被告姜裕华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜裕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵珑慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执906号 申请执行人:黄河，男，1969年6月2日出生，住广西浦北县。 申请执行人：黄雨璇，女，1995年11月16日出生，住广西浦北县。 被执行人:广西中裕置业发展有限公司，住所地钦州市金海湾东大街。 法定代表人：吴金木，董事长。 申请执行人黄河、黄雨璇与被执行人广西中裕置业发展有限公司合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2018）桂07民终361号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执906号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  郑秋萍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初104号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人马宏坤，男，回族，初中文化，出租车司机，现住牡丹江市东安区。2019年3月14日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，2019年3月26日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 指定辩护人朱晓锋，黑龙江大正律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人马宏坤犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉。马宏坤及其辩护人朱晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年3月13日21时许，被告人马宏坤驾驶出租车，在牡丹江市东安区江南华府小区门前倒车时，与李某驾驶的奥迪车发生刮碰，李磊拔打110报警后，牡丹江市公安局交通警察支队江南大队民警魏某和辅警丁某某出警赶到现场，魏某询问马宏坤基本情况时，马宏坤踢魏军右腿，并打魏军右脸部，后丁明智拔打110电话报警请求支援，并与出警到现场的牡丹江市公安局江南分局的民警一同将马宏坤控制。经鉴定，魏军口唇损伤伴多发软组织伤评定为轻微伤。经鉴定，案发时，马宏坤为非精神病状态，且其案发时评定为完全刑事责任能力。 2019年3月13日，被告人马宏坤被出警赶到现场的侦查人员抓获到案。 公诉机关为证明上述事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人马宏坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关在被告人马宏坤未赔偿被害人、拒不认罪、无前科劣迹的情况下建议对马宏坤犯有妨害公务罪判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人马宏坤对公诉机关指控的罪犯罪事实有异议，不认罪，称没打魏军。马宏坤的辩护人对公诉机关指控马宏坤犯有妨害公务罪有异议，提出的辩护观点为，第一，本案事实不清，证据不足。马宏坤出于什么样的心理，什么样的情况下，为什么会突然袭击出警民警细节没有查清；第二，马宏坤在公安机关认罪，但到审查起诉环节又不认罪，具体原因没查清；第三，马宏坤拒绝和任何人沟通，并拒绝主动进食，心理是否发生重大特殊情况待查明；第四，马宏坤有法定和酌定可以从轻或减轻处罚情节，马宏坤系初犯、偶犯，社会危险性小，主观恶性小，其家属积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解。综上，应对马宏坤予以减轻处罚。 经审理查明，2019年3月13日21时许，被告人马宏坤驾驶出租车，在牡丹江市东安区江南华府小区门前倒车时，与李某驾驶奥迪车发生刮碰。李磊拔打110报警后，牡丹江市公安局交通警察支队江南大队民警魏某和辅警丁某某着警装、开警车出警到现场，魏军询问马宏坤基本情况时，马宏坤用左脚踢了民警魏某右腿，后又用左手打了魏某右面部，并辱骂民警。丁明智拔打110电话报警请求支援，牡丹江市公安局江南分局两名民警出警到达现场，并将已经被丁某与魏某控制的马宏坤口头传唤到江南分局。魏某所受伤被牡丹江市骨科医院诊断为右耳部挫伤、多发软组织伤。经鉴定，民警魏军口唇损伤伴多发软组织伤评定为轻微伤。2019年7月17日，牡丹江市精神病防治司法鉴定所接受牡丹江市公安局江南分局的委托，对被告人马宏坤案发时是否患有精神疾病及案发时是否具有刑事责任能力进行了鉴定，并于同年7月31日作出司法鉴定意见：1.案发时马宏坤为非精神病状态下作案；2.案发时马宏坤评定为完全刑事责任能力。 2019年3月13日，被告人马宏坤被江南分局出警赶到现场的民警抓获到案。2019年7月5日，马宏坤家属对被害民警魏某进行了赔偿并已履行完毕，取得了魏某对马宏坤的谅解。 上述事实，有110报警受理单、到案经过、线索来源及破案经过、被告人马宏坤常住人口详细、无前科劣迹证明、职业身份证明、政治面貌证明、魏某人民警察证复印件、牡丹江市骨科医院住院病案材料、鉴定意见通知书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人李某、丁某某、王某某、焦某某、胡某某的证言笔录；被害人魏某的陈述笔录；被告人马宏坤的供述笔录；牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定文书；现场监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马宏坤暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控马宏坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。马宏坤辩护人认为马宏坤出于什么心理，为什么突然袭击出警民警的细节没有查清。马宏坤在公安机关认罪，审查起诉环节又不认罪，其原因没有查清。马宏坤拒绝与人沟通，并拒绝主动进食，心理是否发生重大特殊情况未查清，故提出本案事实不清，证据不足的辩护意见。本院认为，从公诉机关举示的现场录像、执法记录视频及证人李磊、丁明智的证言笔录等可以证实，马宏坤下出租车后走到民警魏军面前就踢了民警魏军，魏军询问为何动手打人，马宏坤态度嚣张，还辱骂民警，后又动手打了魏军面部，影响恶劣。马宏坤在公安机关认罪后，在审查起诉环节又不认罪，系马宏坤主观认罪态度问题，不影响本案事实的认定。马宏坤现拒绝与人沟通、拒绝主动进食亦不影响查清本案事实。且经鉴定，马宏坤在案发时为非精神病状态下作案，案发时评定为完全刑事责任能力，马宏坤应对其犯罪行为承担刑事责任。综上，本案事实清楚，证据充分。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出马宏坤系初犯、偶犯，社会危害性小，主观恶性小，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。本院认为，马宏坤拒不认罪、悔罪，消极抵抗，影响恶劣，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。马宏坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成一名警察轻微伤，应当从重处罚。马宏坤拒不认罪、悔罪，消极抵抗，可以酌情从重处罚。马宏坤家属积极对被害民警进行赔偿，并取得了被害人对马宏坤的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对马宏坤从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人马宏坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李双双 人民陪审员  张晓敏 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张丽霞 书 记 员  杨 光
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3755号 原告：曹恒兰，女，1971年1月5日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成根，江苏强仕律师事务所律师。 被告：汤亚中，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 原告曹恒兰诉被告汤亚中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹恒兰及其委托诉讼代理人乔成根、被告汤亚中及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。在审理过程中原告申请撤回对被告张锦云的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告曹恒兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告汤亚中与张锦云夫妇几次联系原告说家庭经济周转不开，想借50000元。2016年10月14日晚上被告夫妇来原告家里，取了50000元现金，打了借条。因为双方是亲戚关系，故口头约定如果用三、五个月归还就不算利息，如果时间长就按月利率1.5%计算。后来原告多次电话、微信联系和上门追讨均无果。 被告汤亚中辩称，借款是事实，但是借款没有约定利息，不承担利息。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2016年10月14日借条一份，证明汤亚中向原告借款50000元； 2、2019年7月15日张锦云打的借条一张，证明借款50000元约定有利息，且该借款是50000元的利息； 3、微信记录，证明原告与汤亚中微信联系，确实约定月利率1.5%。 被告汤亚中对原告提供的证据，发表质证意见如下： 对证据1没有异议，对证据2张锦云陈述虽然是一起去拿的，但是不承担共同借款，借条上也没有约定利息，是张锦云个人借钱，和本案没有关系。因为张锦云和本案原告是叔嫂关系，张锦云和被告正在离婚中，对证据2的合法性、关联性不予认可。 对证据3汤亚中在微信中只陈述这笔钱会还，并没有说有利息。 被告汤亚中未提供证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告汤亚中于2016年10月14日向原告曹恒兰借款50000元，并向原告出具借条一张。该款被告至今未还。 本院认为,原告曹恒兰与汤亚中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，被告汤亚中也不认可。原告提供张锦云的借条及与汤亚中的微信聊天记录，也不能证明该笔借款约定了利息。对原告主张的从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息，无法律依据，不予支持。被告应承担从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汤亚中在本判决发生法律效力后15日内偿还原告曹恒兰借款50000元及利息（从2019年8月6日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1668元，减半收取834元，由原告曹恒兰负担309元，被告汤亚中负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年十月十日 书记员  张荣荣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2256号申请执行人李明瑛，女，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。李明瑛申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2654号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执371号 申请执行人：周**，女，1952年5月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：马**，男，1980年11月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：江**，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行周**与马**、江**建设施工分包合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98199.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月二十四日 书记员  凌杰飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16125号申请执行人刘沛，男，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李俊，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于刘沛申请执行李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27127号判决书已经发生法律效力。被执行人李俊至今未履行法律生效文书确定的义务。刘沛于2019年7月24日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令、失信决定书；二、本院于2019年7月25日、9月24日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年9月24日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月3日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年8月3日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月20日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，无公积金，未发现可供执行的财产线索；八、本院于2019年10月10日将被执行人列入失信人员名单。本院于2019年10月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十八日书记员  张 颜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终267号 上诉人（原审原告）夏慧珍，女，1965年12月2日出生，住绥宁县。 委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绥宁县公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路**。 法定代表人李旭宾，该局局长。 委托代理人袁茂纯，该局法制大队大队长。 委托代理人黄始云，该局乐安铺派出所所长。 上诉人夏慧珍因与被上诉人绥宁县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，自2012年开始，原告夏慧珍以乐安乡政府对其被征收的土地补偿不合理为由，先后多次到市、省信访部门和北京上访。对原告的信访诉求，乐安乡政府先后于2014年2月20日、2015年12月26日向原告作出书面信访答复。原告不服，仍不听劝阻上访，尤其选择在重大活动期间进京上访。2018年2月24日，原告买了2月25日怀化至北京的火车票准备在全国“两会”期间去北京上访，在怀化火车站候车室被乐安乡政府接访人员劝阻拦下，在劝返过程中夏慧珍使用侮辱性语言谩骂接访工作人员。夏慧珍被劝回后，于同年3月7日再次到长沙购买火车票准备去北京上访，被乐安乡政府接访人员劝返。在劝返过程中夏慧珍谩骂并用脚踢工作人员，在公共场所大吵大闹。乐安乡政府工作人员于3月9日向绥宁县公安局乐安派出所报警，乐安派出所于当日受理了报案，将该案作行政案件立案。乐安派出所民警于3月9日、3月10日先后对相关接访人员和夏慧珍本人调查询问，于3月10日告知了原告拟行政处罚的事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩。被告于2018年3月10日作出绥公（乐）决字［2018］第0090号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。该决定已执行完毕。夏慧珍不服该处罚，遂提起行政诉讼，要求撤销绥公（乐）决字［2018］第0090号《公安行政处罚决定书》，并赔偿其损失2847.4元。 原审认为，原告夏慧珍选择在全国“两会期间”不听劝阻越级去北京上访，扰乱了信访工作秩序。夏慧珍在庭审中称其系外出打工，不是越级上访，与查明的事实不符。其诉称被告绥宁县公安局对其违法行为无管辖权的问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居所地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，本案原告夏慧珍的居住地在绥宁县境内，绥宁县公安局有权对夏慧珍的违法行为进行管辖查处。原告诉称被告没有告知其应享有的相关权利，经查与事实不符。被告绥宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对夏慧珍作出行政拘留十日的处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告夏慧珍诉请被告绥宁县公安局向其赔礼道歉、赔偿务工工资2847.4元的理由不能成立。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏慧珍的诉讼请求。 上诉人夏慧珍上诉称，上诉人没有吵闹，更没有打人，没有扰乱公共秩序。被上诉人在2018年3月9日已经将上诉人关押，3月10日才进行询问，其在3月9日下达《处罚决定书》，程序严重违法。被上诉人不具备处罚主体资格，没有处罚权。被上诉人对上诉人进行处罚时没有告知上诉人享有听证等权利。因此被上诉人绥宁县公安局作出的绥公（乐）决字［2018］第0090号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，处理不当，程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人绥宁县公安局答辩称，绥宁县公安局对上诉人夏慧珍的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，因绥公（乐）决字［2018］第0090号《公安行政处罚决定书》存在笔误，绥宁县公安局于2019年7月28日作出绥公（乐）决字［2018］第0090号之一《公安行政处罚决定书》进行补正，将原处罚决定书中查明的时间“2018年3月9日9时许”更正为“2018年3月7日9时许”。 本院认为，公民信访应当依法依规有序进行。上诉人夏慧珍就同一信访事项多次越级走访，选择在国家重大活动期间不听劝阻去北京上访，乐安乡政府工作人员在2018年3月7日对其进行劝返过程中，夏慧珍谩骂劝返工作人员。上诉人的行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了信访工作秩序，具有治安管理违法性，应当受到相应处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人绥宁县公安局作为夏慧珍的居住地的公安机关，有权对夏慧珍的违法行为进行查处。绥宁县公安局履行了受案、调查、询问、告知等程序，根据夏慧珍的违法行为，对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。夏慧珍提出的绥宁县公安局无处罚权、办案程序违法等上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人夏慧珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14122号 上诉人（原审被告）：成都市正成投资开发有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街**正成.商翼**。 法定代表人：涂大成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀君，女，汉族1985年9月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何光华（与刘秀君系夫妻关系），男，汉族，1972年11月7日出生，住北京市石景山区。 上诉人成都市正成投资开发有限公司与被上诉人刘秀君房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于成都市正成投资开发有限公司交付刘秀君的房屋是否存在厨房、卫生间漏水、漏电等质量问题以及是否由此对刘秀君造成相关损失等问题，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7453号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人成都市正成投资开发有限公司预交的二审案件受理费2827元予以退回。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  李正泽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李慧思
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执665号之一 被执行人:张雷，男，1984年7月27日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2006）绍中刑初字第00102号民事判决书，于2019年09月05日立案执行被执行人张雷抢劫罪没收个人全部财产一案。 执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人张雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院于2019年09月12日通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询;于2019年09月16日对张雷进行了限制高消费措施;于2019年10月17到被执行人服刑地浙江省第二监狱对其财产情况进行了调查,目前执行到位标的为0元。经本院查询，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执655号案件的执行。 若发现被执行人有其他隐匿、转移的财产，将继续予以没收。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆琪瑜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13662号 原告：郭松，男，1977年1月23日出生，汉族，西安秦驰交通工程有限公司销售经理，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。被告：陕西共赢合同能源管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132556989459N。法定代表人：鲁世红，总经理。原告郭松与被告陕西共赢合同能源管理有限公司（以下简称共赢公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松及其委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。被告共赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还不当得利款35万元；2. 判令被告承担逾期付款给其造成的利息损失69462.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，其与第三方中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司（原西安铁路工程集团物资有限责任公司）达成口头供货协议，约定由其向第三方提供一级粉煤灰，每吨180元，双方按月结算并付款，由其开具相应的货款及运费发票。因其为自然人，无开具发票的资格，故其找到好友鲁世红（也就是被告的法定代表人）帮忙，以被告的名义与第三方签订买卖合同，但实际供货、运货、结算等仍由其履行，第三方每月将相应货款汇入被告账户后，被告为其开具相应的增值税专用发票，同时在三日内将所收货款全额返还给原告，由其按照供货数量每吨3元的价格另行支付给被告税费。后其一直按照上述与被告的约定按时按量向第三方供应一级粉煤灰。2015年4月15日，其与第三方供货结束。经结算，其共向第三方供应一级粉煤灰6636.82吨，货款及运费合计120万元。截止2016年11月2日，第三方通过被告账户共向原告实际付款120万元，被告于2014年10月17日扣除税费12910.24元后，共返还其货款637089.76元，剩余35万元未返还。其一再催要，被告以公司财务人员涉及刑事犯罪被拘留无法对账为由，拖欠至今，构成不当得利，故其诉至本院。被告共赢公司未答辩。经审理查明，2014年3月26日，被告共赢公司（卖方）与西安铁路工程集团物资有限责任公司（买方）签订《买卖合同》，约定由被告以180元/吨的单价向西安铁路工程集团物资有限责任公司供应一级粉煤灰，合同期限为2014年3月26日起至2015年12月31日止，每月20日至次月21日为一个对账结算周期。该合同的前期谈判、签订、供货、结算等全部工作均由原告联系办理，实际由原告履行。合同签订后至2015年4月15日，原告共向西安铁路工程集团物资有限责任公司供应一级粉煤灰6636.82吨，货款共计1194627.6元，统计结算单供方均由原告签字。2014年3月28日至2016年11月2日，西安铁路工程集团物资有限责任公司共向被告银行转账货款23笔，共计120万元，银行回单中的用途一栏均标注为“粉煤灰”。被告向原告分别于2014年5月7日转账1.75万元、2014年5月14日转账3.25万元、2014年5月30日转账5万元、2014年6月27日转账5万元、2014年7月10日转账5万元、2014年7月17日转账5万元、2014年9月19日转账10万元、2014年10月17日转账137089.76元、2014年11月10日转账10万元、2015年9月30日转账5万元，共计637089.76元，转账内容中第一笔标注为“还款”，第二笔标注为“其他”，最后一笔空白，其他均标注为运费或粉煤灰运费。诉讼中，原告称与被告约定以每吨3元计算税费，在被告返还其货款时予以扣除。原告自认被告已向其转款687089.76元，已扣除税款12910.24元，被告代其向供货方支付货款20万元，被告尚欠货款30万元，剩余待扣税款为7000.31元。被告法定代表人鲁世红2019年8月6日来本院领取本案起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并称被告已于2016年停业，现已被吊销营业执照，该公司财务人员涉及刑事犯罪正在服刑，将于2019年9月17日出狱，待公司财务人员对账结算后，被告可向原告出具欠条。庭审中，被告未到庭参加诉讼。庭后，被告的法定代表人鲁世红未向本院提供对账结算的结果。以上事实，有买卖合同、中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司证明、统计结算单、电子转账凭证、银行交易流水及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据原告陈述以及原告提交的中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司证明、统计结算单、电子转账凭证、银行交易流水等证据，可认定双方约定由被告代原告开具增值税发票的事实。该约定违反国家税收征管的强制性规定，应属无效。被告未实际供货，却收取买方支付的货款，已构成不当得利，应返还货款。据此，在扣除剩余税费7000元后，被告应当返还原告剩余货款29.3万元。原、被告在代开增值税发票的违法行为中均有过错，应当各自承担相应损失，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西共赢合同能源管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭松货款29.3万元；二、驳回原告郭松的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元（原告已预交），由被告陕西共赢合同能源管理有限公司负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    武晓伟审  判  员      王冬青审  判  员      许晓娟  二〇一九年十月二十四日 书 记 员    崔子豪 1
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖183号 原告界首市明星商贸有限责任公司诉被告界首市自然资源和规划局、界首市人民政府土地行政管理(土地)其他行政行为一案,界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19817号上诉人（原审被告）：深圳市鑫德利建设工程有限公司。法定代表人：肖培德。被上诉人（原审原告）：广州联兴塑胶管业有限公司。法定代表人：任汛滔。上诉人深圳市鑫德利建设工程有限公司与被上诉人广州联兴塑胶管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11698号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年5月30日向上诉人深圳市鑫德利建设工程有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按深圳市鑫德利建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年十月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。委托诉讼代理人：王宝义，该行信贷部经理。被告：朱彦娥。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告朱彦娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张宁的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告朱彦娥经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还银行卡透支本金16094.43元，利息1558.73元，滞纳金798.54元，手续费427.86元，共计18879.56元及至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2016年1月11日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××21，授信额度15000元。2018年1月14日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××66，授信额度20000元。至2019年9月10日，被告透支银行卡本金16094.43元，利息1558.73元，滞纳金798.54元，消费手续费427.86元，共计18879.56元。原告催收人员于2019年3月2日、2019年4月8日、2019年4月24日、2019年5月8日、2019年9月8日对被告进行信函催收，于2019年6月28日、2019年7月11日、2019年8月19日进行上门催收。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月25日中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据二、被告身份证及行驶证复印件各一份；证据三、被告信用卡交易明细查询11张；证据四、原告信函催收邮寄记录及回执各一份；证据五、原告上门催收照片4张。朱彦娥未答辩。本院经审理查明：经被告申请，原告于2016年1月11日向被告发放卡号为62×××21的信用卡一张，授信额度15000元，于2018年1月14日向被告发放卡号62×××66的信用卡一张，授信额度20000元。至2019年9月10日，被告共透支信用卡本金16094.43元，产生利息1558.73元、滞纳金798.54元，消费手续费427.86元，共计18879.56元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金16094.43元，利息1558.73元，滞纳金798.54元，消费手续费427.86元，共计18879.56元，并支付自2019年9月11日始至还清之日止期间的利息。本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、交易明细及催收照片等相关证据，至2019年9月10日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计18879.56元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告朱彦娥于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金16094.43元，利息1558.73元，滞纳金798.54元，消费手续费427.86元，共计18879.56元，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十月二十二日书记员  高士杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7681号上诉人（原审原告）：江苏港丰锅炉股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村南桥****。法定代表人：刘智丰，董事长。委托诉讼代理人：朱毅,江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚一东，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。上诉人江苏港丰锅炉股份有限公司（以下简称港丰锅炉公司）因与被上诉人姚一东劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人港丰锅炉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：姚一东受伤后39天出院，分别于2017年12月15日及2018年10月28日开具医嘱休息证明合计2个月，因此，姚一东的停工留薪期应认定为3个月零9天，按照姚一东受伤前12个月的平均工资，姚一东的停工留薪期工资应为13614.35元，扣除已支付的3588元，还应支付被告停工留薪期工资差额10026.35元。港丰锅炉公司向一审法院起诉请求：判令姚一东的停工留薪期工资应为10026.35元。一审法院审理查明：姚一东向仲裁委申诉，要求：1、解除双方的劳动关系。2、港丰锅炉公司支付未签订劳动合同的二倍工资45900元。3、港丰锅炉公司支付住院伙食补助费1000元、住院陪护费1440元、一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资61200元。仲裁中，姚一东放弃主张住院陪护费及二倍工资的仲裁请求。2019年3月11日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第38号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，港丰锅炉公司支付姚一东停工留薪期工资20627.8元、一次性伤残就业补助金25000元，合计45627.8元，扣除港丰锅炉公司已支付的3588元，港丰锅炉公司还应支付姚一东42039.8元。二、港丰锅炉公司履行完上述给付义务，并协助姚一东取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。三、对姚一东要求港丰锅炉公司支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的仲裁请求不予支持。之后，港丰锅炉公司不服该裁决，来院起诉。因姚一东未到庭，本案调解未成。一审另查明，姚一东系港丰锅炉公司的员工，岗位为操作工，港丰锅炉公司为姚一东缴纳了城镇职工社会保险。2017年11月10日，姚一东在工作中受伤。姚一东受伤后，曾三次在张家港市第一人民医院住院治疗，住院期间共计39天，姚一东住院期间，港丰锅炉公司派护工对其进行了护理。张家港市第一人民医院分别于2017年12月15日、2018年10月28日向姚一东出具了《诊断证明书》，医嘱休息时间均为一个月。2017年12月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏(张)工伤认字[2017]03560号《认定工伤决定书》，认定姚一东所受伤害属于工伤。2018年11月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第02701号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定姚一东伤残等级为玖级。伤后姚一东再未回到港丰锅炉公司上班。姚一东受伤前的月平均工资为4125.56元。姚一东受伤后，港丰锅炉公司向其支付了工伤待遇3588元。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。港丰锅炉公司在姚一东受伤后已支付的工伤待遇3588元，应在本案中一并予以抵扣。而港丰锅炉公司为姚一东缴纳了社保，姚一东的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社会保险经办机构审核后按审核结果拨付。虽然在本案中上述款项一审法院不予理涉，但港丰锅炉公司应协助姚一东至社会保险经办机构理赔。关于姚一东受伤后的停工留薪期工资，一审法院结合劳动者的伤残等级、治疗情况以及工伤后出勤的情况，一审法院酌定姚一东停工留薪期为5个月，按姚一东受伤时的月工资标准4125.56元计算，港丰锅炉公司应支付姚一东停工留薪期工资20627.8元。姚一东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江苏港丰锅炉股份有限公司与姚一东解除劳动合同关系，并终止工伤保险关系。二、江苏港丰锅炉股份有限公司应支付姚一东停工留薪期工资20627.8元、一次性伤残就业补助金2.5万元，合计45627.8元。扣除江苏港丰锅炉股份有限公司已支付的3588元，江苏港丰锅炉股份有限公司尚应支付姚一东42039.8元。限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回江苏港丰锅炉股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。姚一东被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。关于姚一东的停工留薪期工资，一审法院结合劳动者的伤残等级、治疗情况以及工伤后出勤的情况，酌定姚一东停工留薪期为5个月并无不当。港丰锅炉公司认为停工留薪期为3个月零9天，本院不予支持。根据姚一东受伤前的月工资标准4125.56元计算，港丰锅炉公司应支付姚一东停工留薪期工资20627.8元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏港丰锅炉股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  梁 田
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行，住所地：四川省达州市通川区万兴路******，统一社会信用代码91511700671405914H。法定代表人：徐旭，行长。被告：开江新东方医院（普通合伙），住所地：开江县新宁镇环城东路**,统一社会信用代码91511723314534013C。执行事务合伙人：孙涛。被告：孙涛，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省渠县。被告：叶亨林，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘传千，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。被告：赵彪，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省渠县。被告：钟铁桥，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省渠县。被告：蒲兴兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省渠县。被告：曾长秀，女，1962年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行与被告开江新东方医院、孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵、曾长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告开江新东方医院立即偿还借款本金999775.66元及利息、罚息(其中499775.66元按年利率10.6875%的标准从2019年7月25日起计算至款项还清之日止;其中500000元按年利率10.47375%的标准从2019年9月15日起计算至款项还清之日止。截止2019年8月8日已产生利息、罚息2225.56元);2.判令被告孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵、曾长秀对开江新东方医院的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任;3.判令原告对被告开江新东方医院提供的X射线计算断层摄影设备、Ⅹ射线诊断设备、超声诊断设备拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;4.判令上述被告共同承担原告因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、律师费等)。事实和理由:2017年1月25日,原告与被告开江新东方医院签订《小企业授信额度合同》,约定原告向其提供金额为100万元的授信额度,期限从2017年1月25日至2020年1月24日。同日,原告与开江新东方医院签订《小企业流动资金借款合同》,约定原告向其提供金额为100万元的借款,并约定了贷款利率、罚息利率还款方式、担保方式等。2017年1月25日,原告向开江新东方医院的账户放款50万元,借款期限从2017年1月25日至2019年7月24日,正常年利率为7.125%,逾期年利率为10.6875%,还款方式为固定周期还息,按还本计划表还本。2017年3月15日,原告再次向开江新东方医院的账户放款50万元,借款期限从2017年3月15日至2019年9月14日,正常年利率为6.9825%,逾期年利率为10.47375%,还款方式为固定周期还息,按还本计划表还本。2017年1月25日,原告与被告孙涛、叶亨林、刘传千、赵彪、钟铁桥、蒲兴兵、曾长秀共7人签署《小企业最高额保证合同》,约定上述7人对被告开江新东方医院的100万借款本金及利息、罚息等费用提供最高额连带责任保证。同日,原告与被告开江新东方医院签署《小企业最高额抵押合同》,约定以开江新东方医院所有的Ⅹ射线计算断层摄影设备、X射线诊断设备、超声诊断设备作为100万元借款本金及利息、罚息等费用的抵押。2017年2月22日,原告与被告在开江县工商行政管理局对上述抵押物办理动产抵押登记。从2019年7月25日起,被告开江县新东方医院开始未按照约定按时足额归还借款本金及利息,经原告多次催收无果。至今仍下欠借款本金999775.66元及利息、罚息。被告孙涛等7人也未按照合同约定承担连带清偿责任。上述被告的行为严重损害了原告的财产权,为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,恳请依法及时判决。被告未应诉答辩。本院经审查认为，2017年1月25日，原告（贷款人）与被告开江新东方医院（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》。该合同约定，合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案原告即贷款人的住所地在达州市通川区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的就是要求被告偿还借款即给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，故原告住所地法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，当事人有管辖协议的应当从其约定，所以本案应当由达州市通川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄承彬审判员  张光勇审判员  刘 超二〇一九年十月二十三日书记员  肖丽娟
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1153号 申请人：魏跃文，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人：魏震，男，2000年6月3日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 魏跃文、魏震与方斌合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1849号民事调解书，已向被执行人方斌发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人方斌的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人方斌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方斌应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方斌财产以人民币180000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  王康
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1657号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称中国农行会昌县支行）,地址：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699。法定代表人：彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系公司员工。被告：朱泽平，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县。原告中国农行会昌县支行与被告朱泽平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行会昌县支行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告朱泽平下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还目前信用卡透支本金19927.87元及利息、逾期还款违约金（利息以免息还款期内未归还，所欠本金为基数，自记账日起按年利率18.25%计算，逾期还款违约金根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%按月计算，至2019年4月20日止利息为1448.55元、逾期还款违约金为476.55元、消费手续费143.93元），以上合计21996.9元；2.本案的诉讼有关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：本金变更为18989.27元。事实和理由：持卡人被告于2010年2月23日，向原告申请开立农行贷记卡-信用卡，信用额度10000元，临时额度20000元，卡号为62×××15，被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天。被告收到该卡后于2015年2月16日形成第一笔消费交易，2018年11月3日为最后一笔消费。2018年12月7日被告信用卡资金进入逾期阶段，至今仍拖欠信用卡资金21996.9元（其中本金19927.87元、利息1448.55元、逾期还款违约金476.55元、消费手续费143.93元），至今已逾期4个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告朱泽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请金穗贷记卡（信用卡）一张,约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）等。不久后，被告的申请获批，原告向被告核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××15，信用额度为10000元，临时额度20000元，被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25日。被告开通信用卡后多次消费，截至2019年10月20日，结欠信用卡透支款项21058.3元，其中本金18989.27元、利息为1448.55元、逾期还款违约金为476.55元、消费手续费143.93元。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告偿还欠款等诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱泽平于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还金穗贷记卡透支本金18989.27元、利息1448.55元、逾期还款违约金476.55元、消费手续费143.93元及后续按约定计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告朱泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  张人健二〇一九年十月三十日书 记 员  汪锦煌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8017号 原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。 法定代表人：周磊，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告公司员工。 被告﹕李欢，男，汉族，1986年6月28日出生，身份证住址﹕河南省固始县。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）与被告李欢教育培训合同纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2019年8月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告向原告立即支付所欠的培训费1800元；2、判令被告承担延迟支付所产生的罚息（以1800元为基数，按每日万分之五，自2018年8月25日起算至实际还款之日止，暂计至2018年11月9日为68元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方李欢与乙方在心公司签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（根据每个人学习能力不同做适当调整），自2018年8月18日开始；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元，该费用根据个人征信情况不同分别做以下处理：1）一次性支付：总培训费减免300元；2）通过第三方金融公司审核：培训费用由第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分期返还第三方金融公司。甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，自本协议签订日至解除协议日甲方需按每天200元支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，李欢先于2018年8月25日开始接受在心公司的培训，自2018年8月17日开始持续缺席培训，经在心公司通知后仍不参加培训。并拒绝支付参加9次的培训费用。 本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，李欢自2018年8月25日起无故不参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训，应视为其依据该协议第16条的约定单方行使合同解除权，其应按该协议第16条的约定按照200元/天支付培训费用。李欢未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在心公司诉请李欢支付培训费用，本院予以支持。本院结合双方约定的培训费的计算期间及李欢实际参加培训的期间，认定培训费用1800元（200元/天*9天）。现在心公司诉请李欢按每日万分之五计付利息，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训费1800元及利息（以1800元为基数，按每日万分之五自2018年8月25日起计付至本判决确定履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李欢负担。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年十月二十二日 代书记员 朱宋芝
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7450号原告：天津兴华晶城物业管理有限公司（统一社会信用代码911201100830255878），住所地天津市东丽区栖霞道****。法定代表人：赵德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨金玲，女，该公司员工。被告：杨洪亮，男，1957年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨贵喜（被告之子），1982年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津兴华晶城物业管理有限公司（以下简称兴华晶城物业公司）与被告杨洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告兴华晶城物业公司的委托诉讼代理人杨金玲、闫浩及被告杨洪亮的委托诉讼代理人杨贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华晶城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2273.46元、违约金351.29元，共计2624.75元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，兴华晶城物业公司放弃要求杨洪亮支付违约金的诉讼请求，并将要求被告给付物业费的金额变更为2273元。事实和理由：原、被告为物业服务合同关系。被告为天津市东丽区先锋路海颂园30号楼101室业主，原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告居住的房屋面积为92.19平方米，物业费标准为每平方米2.2元/月，被告欠付自2017年6月1日至2019年3月31日止的物业费共计2273元（政府补贴物业费后业主自缴部分）。后原告多次催缴未果，故诉至法院。兴华晶城物业公司提交如下证据：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.还迁安置协议书复印件，拟证明被告为海颂园30-101号房屋业主；3.海颂园交付办理文表签收单及确认书复印件，拟证明被告作为海颂园30-101室业主，已办理入住手续；4.原告营业执照复印件及天津市住宅前期物业服务合同复印件，拟证明原告接受天津市惠民安居建设有限公司委托负责海颂园物业服务工作，并有权利向业主收取物业服务费；5.催缴函复印件、律师函复印件及EMS邮单复印件，拟证明原告正常履行了对被告的物业费的催缴工作；6.违约金核算表，拟证明截止至2019年3月31日被告欠物业费及违约金共计2624.75元；7.2017年第四季度物业服务报告复印件及2018年第四季度物业服务报告复印件，拟证明原告按照合同约定正常履行物业服务工作。杨洪亮辩称，其与原告未签定任何物业服务合同，原告收取物业费的标准缺乏依据，且原告未经过正规渠道被选聘为海颂园物业，缺乏相关服务资质。另，原告提供的物业服务质量未达标，存在绿化养护、清洁卫生、公共秩序维护不过关等情形。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。杨洪亮提交如下证据：照片一组，拟证明原告提供的物业服务中，存在绿化养护、清洁卫生、公共秩序维护不达标的情形。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但主张对于小区内的环境卫生均能按时清理，对于业主的其他不规范行为均上报相关部门，已全面履行物业服务。被告对原告提供证据的真实性无异议，对前期物业服务合同不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪亮为天津市东丽区海颂园30号楼101室业主，该房屋为还迁安置房屋，在还迁安置协议书中确定的建筑面积为92.19平方米。2017年3月10日，兴华晶城物业公司与案外人天津市惠民安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，兴华晶城物业公司对包括杨洪亮房屋在内的天津市东丽区海颂园项目小区提供物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。杨洪亮每月应按0.84元/平方米的标准交纳物业管理服务费；按1.36元/平方米标准交纳机电设施的运行、维护、管理费。另查，依据天津市东丽区人民政府对于万新街的还迁房屋物业费补贴政策，2017年6月1日至2018年5月31日期间，杨洪亮应按每月0.88元/平方米的标准交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计973.53元。2018年6月1日至2019年3月31日期间，应按每月1.41元/平方米的标准交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计1299.9元，合计2273.43元。诉讼过程中，原告要求被告给付物业费2273元，被告对原告就物业费的计算依据和方式均无异议。本院认为，兴华晶城物业公司与开发建设单位天津市惠民安居建设有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，已进行前期物业管理备案登记，为有效合同，且被告对《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的内容进行了书面确认，应当受其约束。该合同中所约定的主要权利义务及收费标准，对物业公司及业主具有约束力。兴华晶城物业公司按照合同约定履行了物业管理服务的义务，杨洪亮应当按照约定交纳物业管理服务费（含机电设施费）。现兴华晶城物业公司要求杨洪亮支付自2017年6月1日起至2019年3月31日止期间的物业费，本院予以支持。庭审中，兴华晶城物业公司自愿撤回违约金的请求，为其对诉讼权利的自行处分，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告杨洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津兴华晶城物业管理有限公司2017年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇一九年十月十五日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2898号申请执行人：李婧，女，1991年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曹刘剑（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：蒋涵（曾用名：蒋秋雪），女，1992年9月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市，申请执行人李婧与被执行人蒋涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1,012,000元及利息（以1,012,000元为基数，按年利率24%，自2018年7月5日起计算至实际清偿之日止），支付律师费损失28,000元，支付案件受理费、保全费、公告费合计19,420元，并承担本案执行费12,994元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 宋卓希
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：简灯钊，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告简灯钊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23604.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23604.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告简灯钊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23604.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.00元，由被告简灯钊负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3160号原告：石某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于某，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告石某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人于某，被告孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款本金110000元，利息7150元，本息合计117150元，逾期利息按照约定利率从2019年6月11日计算至钱款全部给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年在原告处借款人民币100000元，借款到期后，经原告索要，被告给付了部分利息款。并给原告重新出具了借款据，双方约定月利率1.3%，并约定在2019年5月1日前还款5到6万元，余款在同年10月1日前还清。到期后原告向被告索要，但被告总是推拖。原告为维护其合法权利，诉至法院。孙某、王某辩称，借款事实存在，没有意见。石某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借据一份，证明借款事实存在。孙某、王某质证，无异议。本院认证为，该份证据能够证明本案事实，本院予以确认。孙某、王某未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告孙某、王某系夫妻关系，2018年在原告处借款人民币100000元，借款到期后，经原告索要，二被告给付部分利息款。并给原告重新出具了借据，内容如下：“今孙某借石某现金拾壹万元整，￥110000元，上款系：生活用款，月利息：1分3厘。借款人：王某（签字、捺印）、孙某（签字、捺印），担保人：赵德江（签字、捺印），借款时间：2019年1月10日，还款时间：2019年10月1日（2019年5月1日还5-6万）”，到期后原告向被告索要，但被告总是推拖。原告为维护其合法权利，诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告孙某、王某理应返还借款，约定的利息不超出法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告孙某、王某返还原告石某借款本金110000元，利息7150元，本息合计117150元，并自2019年6月11日起支付以本金110000元为基数，按月利率1.3%计算的利息至付清之日止。于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.50元，由被告孙某、王某负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年十月三十日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更369号罪犯龙金阳，男，1983年7月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月5日作出(2009)浙杭刑初字第297号刑事判决，以被告人龙金阳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2031年2月19日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯龙金阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙金阳在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙金阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯龙金阳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执806号被执行人:梁二虎，男，1989年4月2日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行梁二虎罚金一案中，本院于2019年1月11日作出的(2018)陕0117刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梁二虎逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年4月9日立案执行。执行中查明，被执行人梁二虎在银行、车辆、理财、房地产部门均无财产；经与被执行人梁波波所在的基层组织调查、核实，无财产可供执行。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。本院罚金4000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0117执806号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少民审判员  张 乐审判员  张 亮二〇一九年十月二十六日书记员  陆程程1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀芳，女，汉族，1962年2月4日出生，住河南省新蔡县。委托代理人杨乐友，男，汉族，1959年2月23日出生，住址同上。委托代理人陈彦东，河南省新蔡县蔡州法律服务所工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新蔡县公安局顿岗派出所。负责人任俊华，该派出所指导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新蔡县公安局。住所地：河南省新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，局长。委托代理人乔银风，该局民警。一审第三人、二审被上诉人黄超群，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省新蔡县。再审申请人吴秀芳因治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀芳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律有误。1.原审未查明新蔡县公安局顿岗派出所作出的被诉行政处罚决定案件事实是否清楚。2.新蔡县公安局顿岗派出所无权对本次治安案件作出处罚决定。3.新蔡县公安局顿岗派出所作出被诉行政处罚决定违反法定程序。综上，请求撤销一审、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，吴秀芳的儿媳杨艳丽与黄超群的儿子黄飞因宅基地发生纠纷，继而双方家人发生争吵、厮打，两方均有不同程度受伤。新蔡县公安局顿岗派出所接报警后，通过调查公安机关依法对两方参与者进行了不同程度的行政处罚，其中黄超群在本案中被罚款500元，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。该行政处罚决定作出后，吴秀芳不服向新蔡县公安局申请复议，但其未在法定的六十日内复议期限内提出，故新蔡县公安局以其申请超过法定期限，作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，原审判决驳回吴秀芳的诉讼请求正确，吴秀芳的再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀芳的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初174号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人黎建，男，1986年7月8日出生于贵州省独山县，汉族，大专文化程度，个体户，捕前住独山县。曾因犯诈骗罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2017年12月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人黎建犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人黎建到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年6月14日，被告人黎建通过李某在莫某经营的独山县远航汽车租赁有限公司租来一辆车牌号为贵Ｊ×××**的别克牌轿车来使用，同年6月24日其因欠债产生了将该轿车进行质押骗钱还债的想法，便使用自己的身份信息在网上购买了伪造的机动车信息登记证书，于同年6月26日和28日使用伪造的证件冒充车主将该轿车向刘某经营的独山大众寄卖行进行质押，骗得33500元借款。2019年6月29日，李某(已行政处罚)因为急需用钱找到被告人黎建想办法筹钱，黎建将租赁车辆进行质押骗取质押金的方法告诉李某后，当日李某在陆某经营的独山卓维汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌为贵Ｊ×××**的别克牌轿车，黎建用李某的身份信息帮李某在网上购买伪造的机动车信息登记证书和行驶证，同年7月1日被告人黎建伙同李某一起将该车开到独山大众寄卖行，随后李某自己使用伪造的证件冒充车主向独山大众寄卖行办理质押借款2.4万元时被发现，案发。2019年7月3日，被告人黎建到独山县公安局投案自首。贵州省独山县人民检察院认为：被告人黎建以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人黎建系累犯，且未退赔被害人经济损失，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人黎建自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2019年6月14日，被告人黎建通过李某在莫某经营的独山县远航汽车租赁有限公司租赁得一辆车牌号为贵Ｊ×××**的“别克”牌轿车使用。同年6月24日，因其欠债产生了将该轿车质押骗钱还债的想法，便使用自己的身份信息在网上购买了伪造的机动车登记证书，于同年6月26日和28日使用伪造的机动车登记证书冒充车主将该车向刘某经营的独山大众寄卖行进行质押，骗得人民币33500元用于还债。2019年6月29日，李某(已行政处罚)因为急需用钱找到被告人黎建后共谋采用上述方法再次骗钱，当日李某在陆某经营的独山县卓维汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌为贵Ｊ×××**的“别克”牌轿车，随后由被告人黎建用李某的身份信息在网上购买伪造的机动车登记证书和行驶证。同年7月1日，被告人黎建伙同李某将车开到独山大众寄卖行欲进行质押骗钱时，被被害人刘某识破，未能得逞。当日，刘某向公安机关报案，同年7月3日被告人黎建到独山县公安局投案并如实供述了伪造车辆相关证书骗取他人钱款的事实经过。公安机关随后将贵Ｊ×××**号和贵Ｊ×××**号“别克”牌轿车追回分别发还独山县远航汽车租赁有限公司和独山县卓维汽车租赁有限公司。另查明：被告人黎建曾因犯诈骗罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2017年12月28日刑满释放。上述事实，被告人黎建在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、文某、陆某、莫某、满某的证言，物证机动车登记证书二本，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，转账凭证，机动车登记证书复印件，营业执照，汽车租赁合同，借条，机动车质押借款合同，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，到案经过，立案决定书，被告人黎建的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2016）黔2726刑初122号刑事判决书加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人黎建以非法占有为目的，伪造他人车辆登记证书等相关手续，骗取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。为此，公诉机关指控被告人黎建犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎建采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物33500元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人黎建主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎建具有上述的量刑情节，结合其未退赔被害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人黎建提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黎建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年7月3日止。）（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。二、被告人黎建犯罪所得赃款人民币33500元，继续追缴，退赔被害人刘林。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫有林二〇一九年十月二十四日法官助理罗钧书记员陈顺兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保700号申请人：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区南山建工村保障性住房********。法定代表人：王小强，公司总经理。被申请人：乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，住所，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路**新城车厢厂院内div>经营者：朱宏。申请人深圳市川金建筑劳务有限公司与被申请人乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站因建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人深圳市川金建筑劳务有限公司于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站价值1076079元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人深圳市川金建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站价值1076079元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人深圳市川金建筑劳务有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十四日书记员 王彩彩
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初966号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张影，男，1993年2月12日出生，系南京碧尚国际家具员工，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月31日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人谢开顺，江苏石城律师事务所律师。辩护人赵艳，江苏石城律师事务所律师。被告人杨某，男，1982年10月22日出生，无业，住所地南京市雨花台区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月31日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]969号起诉书指控被告人张影、杨某犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人张影及其辩护人谢开顺、赵艳、被告人杨某及其辩护人尹晓南到庭参加诉讼。现已审理终结南京市秦淮区人民检察院指控，2018年以来，被告人张影、杨某以营利为目的，利用昵称为“同城闲聊”的微信号建立名为“同城闲聊”的微信群，在群内担任庄家，组织多人在微信群内以投注猜红包尾数的形式进行赌博。经查证，被告人张影、杨某使用上述“同城闲聊”微信号收取参赌人员投注的赌资共计人民币16万余元。2019年5月13日，被告人张影、杨某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人张影、杨某分别主动退缴违法所得人民币1.4万元。上述事实，被告人张影、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孙某、刘某的证言、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、微信记录、电子数据检查笔录、统计表、银行历史交易明细、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张影、杨某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张影、杨某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张影、杨某如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张影、杨某认罪认罚，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人张影、杨某主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张影、杨某的犯罪情节、悔罪态度以及落实社区帮教的情况，均可宣告缓刑。对被告人张影、杨某的辩护人提出的相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人张影犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人张影、杨某退缴的违法所得人民币2.8万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇一九年十月二十八日见习书记员  夏美玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执恢261号 申请执行人：陈振华，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人：陈喜民，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈振华与被执行人陈喜民买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2433号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈喜民立即偿还给申请执行人陈振华人民币27699元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款及网络资金共19706.77元(本案受偿8755.95元)外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈振华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2433号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3147号原告：张海峰，男，汉族，1983年6月3日出生，环县环城镇人。被告：李仲锋,基本情况不详。原告张海峰与被告李忠锋健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张海峰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，称其与被告协商一致，故撤回起诉。本院认为，张海峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张海峰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张海峰负担。审判员  李丽丽二〇一九年十月二十九日书记员  李 雯
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初964号原告：张焕兰，女，汉族，襄垣县人，现住襄垣县。被告：李向军，男，汉族，襄垣县人，现住襄垣县。原告张焕兰诉被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕兰到庭参加了诉讼，被告李向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告迅速归还借原告人民币12万元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李向军与原告女婿冯冰心是熟人，且关系不错。因被告从事煤炭运输急需大量周转资金，经冯冰心引见求到原告名下借款以解燃眉之急。原告看被告诚实精干又有创业精神，并且与原告女婿冯冰心关系要好，遂于2015年2月17日借给被告人民币壹拾贰万元以解燃眉，被告书写欠据一张加盖红手印，答应短期借用煤款，一经结算马上归还。原告年事已高，身体有病，长期服药，大额用钱，向被告数次催要，被告不顾友情，不念原告年迈有病之人之常情，12万元借款分文未曾归还。万般无奈，原告只得拿起法律武器，维护自身权益，请求依法判令被告迅速归还借原告人民币壹拾贰万元，并负担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张成立，向本院提交以下证据：欠条一支，证明被告欠原告款项的事实。被告未提交相关证据。原告所举证据符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。依据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当庭陈述，本院确认以下事实：被告李向军从事煤炭运输生意。2015年2月17日，被告因资金欠缺，在原告女婿的介绍下，向原告借款人民币120000元整，并出具借条一支，载明“今欠到，张焕兰现金壹拾贰万元整，120000，欠款人李向军，2015.2.17日”。借款后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的借贷关系，案由应认定为民间借贷纠纷。庭审中中，原告诉求主张被告归还借款120000元，本院认为，原告向本院提交被告出具的欠条为证，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃答辩和质证的权利，故该欠条的真实性本院依法予以确认,原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李向军于本判决生效之日起二十日内支付原告张焕兰借款人民币120000元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1350元，由被告李向军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李广文 二〇一九年十月三十日法官助理 张 敏书 记 员 武园园
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4988号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：舒婵，女，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3743号民事判决，舒婵应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64886.82元、利息（截至2019年4月26日为7238.03元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月27日以（2019）粤0112执4988号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤JX**号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1332号原告:郑飞龙，男，汉族，现住翼城县。被告:张俊峰，男，汉族，现住翼城县。被告:程三梅，女，回族，现住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告郑飞龙与被告张俊峰、程三梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑飞龙，被告程三梅委托诉讼代理人高学科到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑飞龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款40000元整，并承担连带还款责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告张俊峰通过朋友介绍认识，2018年9月28日被告张俊峰找到原告以投资为由向原告借款，原告向被告张俊峰转账40000元，后在原告的催要下，被告张俊峰2018年12月19日与被告程三梅共同为郑飞龙的该笔借款签订借款合同，同时被告程三梅承担连带担保责任，现依据法律规定，请求判如所请。被告程三梅辩称，本案应免除担保人程三梅的保证责任，理由为：1、根据原告的起诉状，担保人才知2018年12月19日原告与被告张俊峰之间并没有真正发生借款关系，而是2018年9月原告出借给被告张俊峰40000元，在被告张俊峰不能偿还的情况下，隐瞒真实情况，恶意串通，违背担保人真实意思，骗取担保人为其担保，根据担保法30条相关规定，担保人不应承担保证责任。2、退一步讲即使2018年12月19日保证行为成立，也因超过法定的保证期限，担保人的保证责任应该免除。本案保证行为未约定保证期间，根据担保法规定，保证责任应从2019年2月20日起计算六个月，已超过法定的六个月保证期间，而在保证期间内原告没有向担保人主张履行保证义务，因而，依法担保人程三梅的保证责任应予以免除。综上，应驳回原告对程三梅提出的诉讼请求。被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告郑飞龙通过支付宝向被告张俊峰转账45000元，2018年12月19日原告郑飞龙与被告张俊峰签订借款合同，内容为：一、“甲方（郑飞龙）愿贷给乙方（张俊峰）人民币40000元，于订立本合同之同时由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期限为2个月，自2018年12月19日起至2019年2月19日止；…，附加条款：乙方无法按时还款时连带保证人偿还甲方欠款并放弃先诉抗辩权”。原告及被告张俊峰和连带担保人程三梅均在该合同上签字捺印。合同签订后，经原告催要，被告张俊峰未还款。以上为本案基本事实。本院认为，被告张俊峰欠原告郑飞龙借款40000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告张俊峰偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告程三梅担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，由于原告与被告张俊峰及程三梅签订合同中未约定保证期间，原告与被告张俊峰合同约定的主债务履行期届满为2019年2月19日，被告程三梅承担保证责任的保证期间应为2019年2月20日至2019年8月20日止，而原告是2019年9月4日向本院提起诉讼，超过了要求保证人承担保证责任的法定保证期间，保证人责任予以免除，故原告要求被告程三梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，因此产生的不利后果，由被告张俊峰承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张俊峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑飞龙借款40000元。二、驳回原告郑飞龙要求被告程三梅承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十月十六日书记员  徐晓娜
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2482号     原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：胡文彬，该公司经理。   被告：赵伟志，男，出生年月不详，汉族，居民。   原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告赵伟志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。           审判长 郭训兵   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 潘文正     二○一九年十月二十八日     书记员  穆   琼        1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3956号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：杨兴宇，男，1989年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路**江星商业广场****。负责人：陈宏波，总经理。委托诉讼代理人：田志刚、周雷，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告杨兴宇、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财险苏州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海霞、被告杨兴宇、被告大地财险苏州中心支公司委托诉讼代理人田志刚、周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即赔偿原告140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告杨兴宇驾驶苏Ｍ×××**车辆在苏街（下行）5公里5米处与卢工会驾驶的苏Ｅ×××**车辆相撞，致两车受损，负事故的全部责任。卢工会为其所有的苏Ｅ×××**车辆在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），杨兴宇为其所有的苏Ｍ×××**车辆在被告大地财险苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，以上事故发生在两车前述保险的保险期间。事发后，苏Ｅ×××**车辆维修产生维修费140000元，经卢工会申请，其司在车损险范围内向卢工会支付了140000元理赔款，取得了保险人代位求偿权。被告杨兴宇辩称，对事故经过及责任认定无异议，其为苏Ｅ×××**车辆在被告大地财险苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由被告大地财险苏州中心支公司承担赔偿责任。被告大地财险苏州中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对苏Ｅ×××**车辆维修费140000元无异议，但认为维修方直接向原告开具了增值税专用发票，原告已就该发票向税务部门申报抵扣，故原告主张的金额应扣除税款20341.88元。本院经审理认定事实如下：案外人卢工会为其所有的苏Ｅ×××**车辆在原告人保苏州分公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），被告杨兴宇为其所有的苏Ｍ×××**车辆在被告大地财险苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。2018年1月13日，被告杨兴宇驾驶苏Ｍ×××**车辆在苏街（下行）5公里5米处与卢工会驾驶的苏Ｅ×××**车辆相撞，致两车受损，负事故的全部责任。该事故发生在前述两车所投保险的保险期间。事发后，苏Ｅ×××**车辆经维修产生维修费140000元。2018年1月30日，维修方苏州宝信汽车销售服务有限公司直接向原告开具了价税合计140000元的增值税专用发票。2018年2月11日，原告向卢工会转账支付了140000元理赔款。审理中，原告称，虽维修方向其司开具了增值税专用发票，但其司系将理赔款直接支付卢工会，而非支付维修方，不符合税务部门的抵扣要求，故并未申报抵扣。以上事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、转账凭证，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨兴宇负事故的全部责任，原告向卢工会支付了理赔款后取得了向被告杨兴宇追偿全部损失的权利。被告杨兴宇为苏Ｍ×××**车辆在被告大地财险苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，案涉金额在交强险及商业三者险赔偿限额之内，故应由大地财险苏州中心支公司承担全部赔偿责任。关于被告大地财险苏州中心支公司提出的应扣除抵扣税款的抗辩，原告明确其并未申报抵扣，且其理由具有合理性，大地财险苏州中心支公司未能提供证据证实原告进行了抵扣，故对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  魏冬艳人民陪审员  薛月萍二〇一九年十月二十二日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执638号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮。 被执行人陈泽，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044191号裁决已发生法律效力。因被申请人陈泽至今未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月11日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执638号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月十一日 代书记员 王 璐