山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6586号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，地址青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。统一信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，董事长。委托诉讼代理人：陈建、段小丽，山东齐海律师事务所律师。被告：青岛绿色照明科技有限公司，地址青岛市市南区安庆路17号楼网点1层1号房。统一社会信用代码：91370202697185921T。法定代表人：于利夏，总经理。委托诉讼代理人：杨忠历，男，1973年6月23日出生，汉族，青岛绿色照明科技有限公司职工，住青岛市市北区。原告青岛医保城药品连锁有限公司与被告青岛绿色照明科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛医保城药品连锁有限公司的委托诉讼代理人段小丽、被告青岛绿色照明科技有限公司委托诉讼代理人杨忠历（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛医保城药品连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的8份易货协议和1份易货补充协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原、被告双方签订8份《易货协议》和1份《易货补充协议》，约定被告为原告所管理的位于莱西市家药店提供并安装12WLED日光灯替代原36W普通日光灯，进行照明节电改造，节约的电费双方按比例分成，协议约定诉讼管辖法院为协议履行地法院。协议签订后，被告为药店更换了LED灯，但被告提供的LED灯存在严重的质量问题，经常损坏，被告也未能按照协议约定在规定的时间进行维修、更换，影响了原告的正常经营活动。原告多次要求被告提供相关的产品质量检验合格证明、生产厂名和厂址等信息，被告拒不提供。原告才发现被告提供的LED灯是“三无产品”。根据法律规定，进入市场进行销售、使用的产品出厂时必须具有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址、产品规格、等级、生产日期以及警示标志或者中文警示说明等内容，而被告提供的LED灯没有产品质量检验合格证明，也没有生产厂名和厂址等基本信息，系“三无产品”，违反了《合同法》、《产品质量法》的强制性规定，涉案8份《易货协议》及1份《易货补充协议》，依法应属无效。为此，诉至贵院，望判如所请。被告青岛绿色照明科技有限公司辩称，一、自2011年11月开始，原告与被告就节约用电，减少电费开支事宜签订一批《易货协议》，原告在2015年11月之后就停止支付节电费用。关于原被告所签订的《易货协议》纠纷案件在青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8860号和青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初407号、（2017）鲁0203民初9005号青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初248号、青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11189号、莱西市人民法院（2018）鲁0285民初116号都判决原告违约，原告所称被告灯管质量问题，以及灯管产品质量检验证明、和厂址等问题在青岛市中级人民法院并有终审判决。青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8860号判决所述：“本案争议焦点是绿色公司未提供日光灯管的合格证等产品检验证书是否影响服务质量、构成违约，医保城是否有权行使先履行抗辩权、拒付款项。《易货协议》仅约定日光灯功率未约定生产厂家和品牌，且合同履行期限内日光灯的所有权系绿色照明公司所有，因此，该公司是否交付或出示对应的合格证等产品的检验证书，不是合同约定的主要义务，不构成违约。另外47份协议中最早的履行期自2011年开始，实际履行超过四年，医保城公司不仅未提出质量异议、反而一直支付服务费，未提异议且付款的事实印证绿色照明公司的节电符合合同规定，故绿色照明公司不存在违约情形，医保城应支付服务费。驳回上诉，维持原判。”二、关于本案原告诉被告所签订的协议纠纷类似案件，在青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8860号和青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初407号、（2017）鲁0203民初9005号、青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初248号、青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初571号、572号、573号、574号、575号、577号、578号、579号、580号、581号、582号、583号、584号、585号、586号、587号、588号、590号、591号、592号、593号、594号、595号、596号、597号、598号、599号、600号、601号、602号、603号、604号、605号、606号、610号、青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11189号判决中均判决原告违约，对原告诉被告没有尽到维修责任已经做出诉求不成立的判决。因此说明原告的理由不成立，上述法院在查明事实的情况下并未采纳原告的诉求。三、原告所提出因被告未尽到维修责任，在本案原告所诉的八份《易货协议》在莱西市人民法院（2018）鲁0285民初116号判决书中已确认对原告的店铺进行了维修义务。原告在本案的8份易货协议已经履行一年有余，原告并未提出异议，原、被告在其他区域的易货协议有的已经履行完毕，原告未提出关于产品质量等问题。在《易货协议》条款里规定合同期内所有权归被告所有，合同约定的主题是节电服务，因此原告所诉不成立。原告青岛医保城药品连锁有限公司针对其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《易货协议》8份、《易货补充协议》1份，证明自2012年开始，原、被告双方签订《易货协议》8份、《易货补充协议》1份，由被告为原告提供LED灯管，被告应向原告提供符合产品质量法规定的质量合格的LED灯管，而实际中被告所提供的不符合产品质量法规定的不具有产品检验合格证明、产品名称中文标识及生产厂名标识的“三无产品”，违反了合同法及产品质量法的强制性规定，涉案8份《易货协议》及1份《易货补充协议》依法应属无效。2、出示被告为原告提供的LED灯管4根，一种没有任何标识，一种仅有英文名称及数字，没有中文标识，证明被告为原告提供的是不具有产品检验合格证明、产品名称中文标识及生产厂名标识的“三无产品”。被告青岛绿色照明科技有限公司经质证称，原告所述与协议不符，一切按法律规定和协议规定办理。被告青岛绿色照明科技有限公司针对其辩称，向法庭提供青岛市中级人民院（2017）鲁02民终8860号判决书、青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初407判决书、青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初9005号判决书、青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初248号判决书、青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11189号判决书、莱西市人民法院（2018）鲁0285民初116号判决书，证明关于灯管质量问题，是否尽到维修责任问题。原告针对被告提供的上述证据，称，该判决诉讼中涉及的是被告起诉原告要求支付就双方签订的医保合同节约用电的款项，但当初该部分案件中医保城并未就灯管是否是“三无产品”提出反诉，因此，该部分判决认定的事实与本案认定的事实并无直接关联。根据原、被告提供的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：为节约用电，减少电费支出，原、被告双方本着互利共赢的原则，分别于2012年3月2日、2013年1月4日、2013年6月30日、2014年1月10日、2014年3月25日的签订合同编号分别为0026、0049、0064、0079、0081、0082、0083、0084、0095的《易货协议》8份、《易货补充协议》1份，约定被告为原告所管理的位于莱西市家药店提供并安装瓦数较小的LED日光灯代替原来瓦数较大的普通日光灯作为照明使用，合同期限为六年，合同期内被告安装的LED日光灯管归其所有，在合同期内被告承担LED日光灯管的更换、维护、维修，合同还对投资收益（节电）分成、双方责任、违约责任等作了相应约定。因合同履行过程中，原、被告产生纠纷，以被告提供灯管不符合《产品质量法》规定。产品系“三无产品”为由，于2019年1月31日分别向青岛市工商行政管理局、青岛市消费者协会、青岛市质量技术监督局投诉。本院认为，无效合同是指合同内容或形式违反了法律、行政法规的强制性规定、损害国家、集体、个人利益、损害社会公共利益，因而不能产生法律上的约束力、不能受法律保护的合同。根据《合同法》的规定，无效合同主要有以下几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告青岛医保城药品连锁有限公司提出的在其位于莱西市家药店安装的LED灯管没有产品质量检验合格证明、生产厂名和厂址系“三无产品”，能否成为其认定合同无效的依据呢？首先，原、被告签订的《易货协议》仅约定日光灯管功率，未规定生产厂家和品牌，且合同履行期间日光灯管的所有权为被告所有，故被告是否交付或出示对应的合格证等产品检验证书，不是合同约定的主要义务，不仅不构成违约，更不违背法律、行政法规的强制性规定；原告青岛医保城药品连锁有限公司与被告青岛绿色照明科技有限公司签订的《易货协议》和《易货补充协议》，不存在损害国家利益、集体、个人、社会公共利益的情形。综上，原告青岛医保城药品连锁有限公司提出的确认原、被告签订的8份《易货协议》及1份《易货补充协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛绿色照明科技有限公司之辩称合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛医保城药品连锁有限公司对被告青岛绿色照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告青岛医保城药品连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王学彦人民陪审员  李香荣人民陪审员  孙淑芹二〇一九年十月十五日书 记 员  赵云璐