湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1987号原告：杨军明，女，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州市柯罗恩置业有限公司，住所地：荆州开发区江津东路**。法定代表人：彭再华，该公司执行董事兼总经理。被告：彭再华，男，1961年12月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李建军，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告杨军明诉被告荆州市柯罗恩置业有限公司（以下简称柯罗恩公司）、彭再华、李建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李建军下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告李建军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨军明及其委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼，被告荆州市柯罗恩置业有限公司、彭再华、李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军明诉称：2014年3月间，第三被告以第一被告开发潜江市张金镇张金村综合大市场急需资金周转为由，请原告帮其筹集资金，原告应许分别于2013年3月3日至2014年9月17日向原告的亲属筹资70万元出借给第三被告，并约定利率按月1.5%计息。2015年1月19日第三被告已向原告还款15万元，余款未付，并称该笔借款已转给第一被告。2015年12月15日原被告经协商由第一、二被告为第三被告代为偿还借款，若未偿还由第三被告承担还款责任，三被告并向原告出具了确认书，尔后三被告未履行承诺分文未还。上述事实有确认书、收据、借条等书证予以佐证。综上所述，三被告不守诚信，严重违约，侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令上列被告立即共同偿还原告借款本金55万元，利息114279.45元，本息合计664279.45元，后续利息以本金55万元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至债务偿还完毕为止。2、判令本案案件受理费由三被告共同承担。庭审中原告杨军明补充陈述：李建军出具的收据是由原告本人经手，款项是由其亲属集资而成，原告妹妹杨芬明20万元（2013年3月13日10万元、2014年9月5日10万元，合计20万元）原告弟妹伍燕2014年3月18日10万元、伍燕的哥哥伍经伟2014年6月4日20万元、原告堂妹杨明翠2014年7月10日10万元、原告父亲杨继承2014年9月17日10万元，以上总计70万元。确认书是2015年1月19日李建军还了伍经伟15万元之后对其他未偿还款项确认。上述所有的款项是原告亲属直接将款转至原告账户，原告再将款项转给李建军的，所以原告的亲属只认原告，李建军也只认债权人是原告。李建军收到借款后将上述款项借给柯罗恩公司及彭再华，其中也包含了李建军自己的资金。逾期李建军未还款，在2015年12月15日彭再华代表柯罗恩公司及其本人，在李建军、原告在场的情况下，共同签订了确认书，并有见证人张某1在场见证。当时双方约定还款时间为2016年6月1日之前，由柯罗恩公司及彭再华偿还，如果到期仍未偿还李建军则继续承担清偿责任。被告柯罗恩公司、彭再华未到庭参加诉讼，在本院调查笔录中辩称：李建军向杨军明借款与我及柯罗恩公司无关，李建军向杨军明借款发生在2013年至2014年，而我及柯罗恩公司向李建军借款发生在2015年，李建军并未将其向杨军明的借款转借给我。2015年12月15日的确认书是李建军、彭再华签名出具的，因杨军明向李建军索款很难找到李建军本人，确认书下方的见证人张某2是我的朋友，也是杨军明的朋友，张某2知道李建军欠杨军明借款，而我欠李建军借款，他们认为找到我容易些，所以就想我让我向杨军明还款55万元，所还55万元可冲减我欠李建军的借款，李建军和我都同意了。所以2015年12月15日我们才签署了确认书。确认书约定由我向杨军明还款，该还款行为与柯罗恩公司无关；同时确认书约定的还款金额是55万元，双方并未约定利息。借款人是李建军，我及柯罗恩公司不应承担还款责任。被告李建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息复印件、企业信息复印件，证明三被告诉讼主体资格。3、2015年1月8日借条复印件一份、2015年1月8日承诺书复印件一份，证明荆州市柯罗恩置业有限公司向被告李建军借款550万元（2013年7月4日，借款200万元、50万元，2013提8月28日借款100万元，2014年2月20日借款100万元，2014年6月13日借款100万元），约定月息5%，确认借款从2014年9月28日起尚未支付本金及利息，荆州市柯罗恩置业有限公司承诺利息100万元于2015年1月28日前一次性还清。4、李建军出具的收据（其中杨继承、杨芬明的收据因时间久远已不清晰，但复印件可以印证）、2015年12月15日确认书，证明原告李建军向原告借款55万元的事实，同时证明被告荆州市柯罗恩置业有限公司及彭再华、李建军确认共同还款的事实。5、中国农业银行明细清单，证明尾号3714的银行账户系原告个人账户，也是通过该账户转款给李建军的。2013年3月13日转款8万元，其中还给付了2万元现金；2014年3月18日转款10万元；2014年6月4日转款20万元；2014年7月10日转款269650元，其中包含杨明翠的10万元；剩余部分交付的为现金。被告柯罗恩公司、彭再华、李建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的举证、质证，本院对原告提交的证据认证意见如下：因原告提交的证据1-2、4-5符合证据的三性原则，本院予以确认；原告提交的证据3系被告李建军与柯罗恩公司之间的债权债务关系，且未提供原件核实，本院不予确认。经审理查明：原告杨军明陈述其为被告李建军公司的出纳。2013年被告李建军向原告借款，原告遂向其亲友借款，其亲友将款项转至原告账户后再由原告转至被告李建军账户。2013年3月13日李建军向杨芬明出具一份贷款10万元的收据，2014年3月18日李建军向伍燕出具一份贷款10万元的收据，2014年6月4日李建军向伍经伟出具一份贷款20万元的收据，2014年7月10日李建军向杨明翠出具一份贷款10万元的收据，2014年9月5日李建军向杨芬明出具一份贷款10万元的收据，2014年9月17日李建军向杨继承出具一份贷款10万元的收据，该六份收据上均载明月息为1.5%。上列款项通过转账支付的有64.965万元，原告陈述剩余的5.035万元是通过现金给付的。2013年9月17日被告向原告杨军明偿还1.8万元、2014年9月18日偿还1.8万元，原告陈述该两笔还款是被告偿还的利息。2015年1月19日被告李建军向原告偿还了15万元本金。2015年12月15日被告李建军、彭再华向原告杨军明出具《确认书》一份，该《确认书》载明“李建军于2014年12月15日前向债权人杨军明借钱人民币55万元（大写：伍拾伍万元整），现李建军、彭再华、杨军明商议并经其同意后，确定李建军上述借款由彭再华于2016年6月1日前代为清偿完毕，同时为保证债权人杨军明权益，李建军特此承诺：彭再华未按上述约定期限还款，李建军愿意承担连带清偿责任。如果杨军明通过法律途径主张权益所产生的律师费、交通费等相关费用均由李建军、彭再华承担。注：彭再华偿还确认书杨军明借款人民币伍拾伍万元完毕后，此帐借款将冲抵李建军与彭再华的借款。确认人：李建军彭再华2015年12月15日”，被告李建军、彭再华在该确认书上确认人处签名捺印。根据本案的基本事实和证据，归纳本案双方争议的主要焦点为：一、原告杨军明与被告李建军之间是否构成合法的民间借贷法律关系？二、被告柯罗恩公司、彭再华、李建军是否应对本案债务承担还款责任？三、本案借款本金及利息应如何确定？尚欠借款本金及利息为多少？2013年被告李建军向原告杨军明借款，原告向其亲友杨芬明、伍燕、伍经纬、杨明翠、杨继承共计筹集资金70万元，2013年至2014年期间被告李建军向杨芬明、伍燕、伍经纬、杨明翠、杨继承分别出具了六份收据，六份收据上的金额合计为70万元且六份收据上均载明利息为月息1.5%，原告陈述通过银行转款的有64.965万元，剩余的5.035万元是通过现金给付的。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认为本案被告李建军向原告杨军明借款70万元的事实成立，原告杨军明与被告李建军之间构成合法的民间借贷法律关系。2015年12月15日被告李建军、彭再华与原告杨军明对本案借款进行了确认，确认借款金额为55万元、被告彭再华在2016年6月1日前向原告清偿该借款及被告李建军对该确认书中的借款承担连带清偿责任，该确认书系原告、彭再华、李建军的真实意思表示，且未违反相关法律规定，故本院予以确认，因被告彭再华未按期向原告偿还借款，故被告李建军应对本案借款承担连带清偿责任。关于被告柯罗恩公司、彭再华是否应对本案债务承担还款责任的问题。原告陈述本案借款是李建军以柯罗恩公司开发潜江市张金镇综合大市场需要资金为由向其筹集资金，且被告李建军称该笔借款已经转借给了柯罗恩公司，故柯罗恩公司应对本案债务承担还款责任。从原告提交的证据来看，本案借款是李建军向原告借款，原告通过向其亲友借款后转借给被告李建军，至于李建军借到款项后如何支配、使用该笔款项属于被告自己的权利，原告诉称李建军所借款项用于柯罗恩公司，但原告并未提供充分有效的证据证明这一事实，故本院对于原告要求柯罗恩公司承担还款责任的诉讼请求不予支持，被告柯罗恩公司不应对本案债务承担还款责任。被告彭再华于2015年12月15日在《确认书》中签名，并约定“确定李建军上述借款由彭再华于2016年6月1日前代为清偿完毕”，该约定是彭再华对本案债务的确认及对李建军尚欠杨军明债务的加入，系被告彭再华的真实意思表示，不违反法律规定，故本院认为被告彭再华应对本案债务承担还款责任。关于本案借款本金及利息应如何确定的问题。原告自认被告于2013年9月17日被告向原告杨军明偿还1.8万元利息、2014年9月18日偿还1.8万元利息、2015年1月19日偿还15万元，因此三次还款行为均发生在签订《确认书》之前，故本院对于签订《确认书》之前的还款行为视为双方在出具确认书时已进行了结算，即截止2015年12月15日被告李建军尚欠原告借款本金55万元，因被告彭再华、李建军未提交2015年12月15日之后的还款明细，应由其承担举证不能的责任。至于借款利息，根据被告出具的六份收据，本院确认初始借款时原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年12月15日原告与被告彭再华、李建军进行对账确认，该确认书中约定“确定李建军上述借款由彭再华于2016年6月1日前代为清偿完毕”，但双方并未对借款利息进行约定，因原、被告在确认书中未约定利息，现原告请求要求被告支付签订确认书之日起截止至2019年5月31日止的借款利息114279.45元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对于原告要求被告支付2015年12月15日至2016年6月1日期间的利息的请求不予支持；至于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定的还款时间为2016年6月1日，故被告李建军应自2016年6月2日起以借款本金55万元为基数，按照年利率6%向原告杨军明支付逾期利息。根据确认书载明，被告彭再华对李建军向原告杨军明的借款55万元系一种债务加入，且双方约定的是对借款55万元的清偿责任的承担，并未明确约定彭再华应对逾期借款利息承担偿还责任，故彭再华应对原告借款本金55万元承担偿还责任，对原告要求彭再华承担利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭再华、李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军明借款本金55万元人民币；二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告杨军明借款本金55万元资金占用期间的利息（自2016年6月2日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金55万元人民币为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杨军明的其他诉讼请求。案件受理费10442元，公告费560元，共计11002元，由原告杨军明承担202元，被告彭再华、李建军共同承担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  周萍萍人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月二十五日法官助理肖杨书记员顾家丽