云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5299号上诉人（原审被告）：云南澜宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**。法定代表人：陈益民，总经理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖吉波，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐冲，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李少芹，女，1982年5月4日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。原审被告：蒋顺，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司（以下简称：澜宇公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称：建行云南分行）及原审被告李少芹、蒋顺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人澜宇公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，在查明案件事实的基础上对李少芹、蒋顺尚欠利息、罚息予以改判，并改判逾期利息的利率不应上浮50%计算；2、撤销一审判决第三项，驳回建行云南分行对律师费的请求；3、一、二审诉讼费用由建行云南分行承担。事实和理由：1、关于李少芹、蒋顺尚欠利息、罚息，建行云南分行并未列明详细的计算方式，法庭仅依据建行云南分行单方出具的未与澜宇公司核对确认的《个人贷款对账单》确定各项尚欠金额属事实认定不清、证据不足；2、建行云南分行主张的逾期利率不应上浮，根据《中国人民银行关于对浮动利率政策有关问题的复函》并结合《合同法》第五十二条第五款之规定，李少芹、蒋顺所购房屋为个人住宅，其与建行云南分行签订案涉借款合同贷款利率上浮约定条款违反了法律、法规强制性规定，应属无效；3、建行云南分行主张律师代理费的证据不足，一审中仅提供律师代理费发票，未提供本案的委托代理协议和律师费付款凭证证明该笔款项确为建行云南分行因追索本案债权所产生。被上诉人建行云南分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。原审被告李少芹、蒋顺未到庭，亦无书面答辩意见。建行云南分行向一审法院起诉请求：1、解除建行云南分行与李少芹、蒋顺、澜宇公司所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李少芹、蒋顺归还建行云南分行借款本金464602.17元、支付利息3509.16元、本金罚息15.57元，并支付自2017年12月7日起至还清款项之日止的利息、罚息（按照合同约定的标准计算）；3、如李少芹、蒋顺不能履行归还所借款项及费用，由澜宇公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任；4、建行云南分行为实现债权的律师费23406元，由李少芹、蒋顺、澜宇公司承担；5、本案诉讼费、邮寄费应当由李少芹、蒋顺、澜宇公司共同承担。一审法院认定事实：2014年10月27日，建行云南分行与李少芹、蒋顺、澜宇公司（澜宇公司签订合同时名称为“云南农科院神州天宇房地产开发有限公司”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行云南分行向李少芹、蒋顺提供借款490000元用于购买天宇桃园1号地块A-1幢1009号房屋；借款期限为324个月，即2014年10月28日起至2041年10月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法为等额本息；合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。如李少芹、蒋顺不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建行云南分行有权宣布贷款立即到期，要求李少芹、蒋顺立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与李少芹、蒋顺的借贷关系且有权对李少芹、蒋顺未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行云南分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。建行云南分行为实现债权而实际发生的费用由李少芹、蒋顺承担。李少芹、蒋顺用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保；澜宇公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、李少芹、蒋顺应向建行云南分行支付的其他款项、建行云南分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行云南分行核对无误、收执之日止等主要内容。2014年10月28日，建行云南分行依约发放了贷款490000元。2014年11月6日上述合同办理了公证。合同履行过程中，李少芹、蒋顺多次未按约还款，澜宇公司为其向建行云南分行代偿了69738.34元。截止2018年5月9日，李少芹、蒋顺尚欠建行云南分行借款本金462059.45元、利息7086.54元、逾期利息（即罚息）93.03元。建行云南分行为本次诉讼支付律师代理费23406元。至开庭当日，合同约定的抵押房屋没有办理抵押登记。另，建行云南分行与李少芹、蒋顺签订了《个人借款合同利率变更补充协议》，约定如采用分期还款方式且李少芹、蒋顺拖欠贷款本金或利息连续3期或累计6期的，对尚未归还的借款的贷款利率变更为基准利率水平上上浮10%。一审法院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）、《个人借款合同利率变更补充协议》（以下简称“补充协议”）均系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，建行云南分行按约发放了贷款，但李少芹、蒋顺未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。建行云南分行请求解除《借款合同》以及要求李少芹、蒋顺归还尚欠的借款本金并支付相应利息、逾期利息（即罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于欠款金额，建行云南分行提交的证据证明，截止2018年5月9日，李少芹、蒋顺尚欠建行云南分行借款本金462059.45元、利息7086.54元、逾期利息（即罚息）93.03元，建行云南分行确认利息、罚息均按照《借款合同》约定的利率计算，并未按照《补充协议》执行，《借款合同》约定的贷款利率标准低于《补充协议》中的约定，李少芹、蒋顺、澜宇公司对欠款金额未提出抗辩，亦无反驳证据，故一审法院予以认定。2018年5月10日起，李少芹、蒋顺的涉案借款已经处于逾期状态，应该按照约定的罚息利率计算逾期利息。建行云南分行主张的律师费，系因李少芹、蒋顺的违约行为引起的，《借款合同》中已明确约定由李少芹、蒋顺承担，但澜宇公司认为建行云南分行主张数额过高，请求法院予以调整，故一审法院根据本案涉及的法律事务的难易程度及建行云南分行律师办理本案所需的必要成本支出等因素，酌定支持律师费17544元。澜宇公司自愿为李少芹、蒋顺的涉案借款提供连带责任保证，保证期间及保证范围等内容在《借款合同》中有明确约定，现抵押物未办理抵押登记，澜宇公司应按约承担保证责任。庭审中，澜宇公司提出《补充协议》上没有其签字和盖章，对超出《借款合同》约定部分不承担责任的抗辩主张。对此一审法院认为，建行云南分行已明确其主张的利息、罚息均按照《借款合同》约定的利率计算，建行云南分行要求澜宇公司承担保证责任的范围并未超过《借款合同》的约定，故澜宇公司应对上述债务本金、利息、逾期利息（即罚息）、律师费承担连带保证责任。澜宇公司承担责任后，有权向李少芹、蒋顺追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李少芹、蒋顺、云南澜宇房地产开发有限公司于2014年10月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李少芹、蒋顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金462059.45元及截止2018年5月9日的利息7086.54元、逾期利息93.03元，并承担未还借款本金自2018年5月10日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告李少芹、蒋顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费17544元；四、被告云南澜宇房地产开发有限公司对被告李少芹、蒋顺的上述债务承担连带清偿责任，被告云南澜宇房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告李少芹、蒋顺追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。案件受理费8673元、邮寄费102元，由被告李少芹、蒋顺、云南澜宇房地产开发有限公司负担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、建行云南分行主张的逾期利息能否得到支持；2、建行云南分行主张的律师代理费能否得到支持。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，作为借款人的李少芹、蒋顺与贷款人建行云南分行及保证人澜宇公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。建行云南分行依约发放贷款，李少芹、蒋顺亦应按约履行还款义务。鉴于李少芹、蒋顺未按约还款，构成违约，且借款合同对利息及逾期利息的计收均作出了明确约定，故李少芹、蒋顺应当归还尚欠本金462059.45元及截止2018年5月9日的利息7086.54元、逾期利息93.03元，并承担未还借款本金自2018年5月10日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。虽然澜宇公司对逾期利息的利率按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算提出异议，但澜宇公司未能就此提交确实有效的证据加以反驳，故澜宇公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。同时，建行云南分行主张的律师费，因未超出《云南省律师服务收费管理暂行办法》的下限标准，且属建行云南分行为实现债权而支出的合理费用，双方所签合同亦作出了明确约定，并且，建行云南分行提交了相应的律师费发票证明律师费已经实际发生。一审法院依照本案涉及的法律事务的难易程度及建行云南分行办理本案所需的必要成本支出等因素酌定支持律师费17544元，有事实和法律依据，且趋于合理，澜宇公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，澜宇公司的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8673元，由上诉人云南澜宇房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  起俊审判员  汪佳审判员  张霞二〇一九年十月四日法官助理寸杨杰书记员何政达