上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初395号原告顾景德，男，1958年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈进，上海华萃律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人唐晓曙。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告顾景德诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)责令交出土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告顾景德及委托代理人陈进，被告浦东规划资源局的委托代理人唐晓曙、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)于2018年11月7日作出沪浦征地责令[2018]第042号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，责令顾景德(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离本市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号、XXX号(以下简称被征地房屋)，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室、86弄17号502室、86弄37号402室。原告顾景德诉称，原告顾景德与江雪娣原系夫妻关系，2016年6月7日协议离婚，二人育有一子顾振新。东卫和与江雪春原系夫妻关系，2017年1月25日协议离婚，二人育有未成年女儿东婷。2017年2月3日，顾景德与江雪春结婚，东卫和与江雪娣结婚。原告与江雪娣各自具有门牌号及对应的居民户口簿，应当按照两户进行征收补偿。被告认定应安置人口错误，未对被征地房屋中实际经营企业按照非居住房屋补偿，评估程序违法，20平方米有证房屋位置认定错误，遗漏装饰装修补偿，侵害原告合法权益，故请求法院依法判决撤销被诉责令交地决定。原告顾景德提供以下证据证明其诉称意见：1．曹路镇村民建房用地许可证2张、民事调解书、原告及江雪娣的居民户口簿、离婚证及自愿离婚协议书、江雪春及东卫和的离婚证及离婚协议书、江雪娣及东卫和的结婚证、顾景德及江雪春的结婚证，证明顾景德及江雪娣已分立门牌号及居民户口簿，应单独进行安置，顾景德与江雪春、东卫和与江雪娣结婚日期在征地公告作出之前，因此江雪春、东卫和及东婷应当被认定为应安置人口。2．社员新、扩建用地造房申请单及详图2份，证明原告父亲顾关泉曾于1982年在上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号申请建房，该房屋存在获批未建面积，后原告及父亲顾关泉与弟弟分户，另行申请本案被征地房屋所在宅基地。3.上海锐佳实业有限公司营业执照、税务登记证、上海市电力公司发票，证明顾景德(户)在顾家宅XXX号房屋开展商业经营活动，应按非居住房屋进行补偿。被告浦东规划资源局辩称，根据被征地房屋所在地乡、镇人民政府对顾景德(户)应安置人口核定情况，被告对该户可建未建面积认定正确；上海锐佳实业有限公司的注册地址并非被征地房屋，不应按照非居住房屋进行补偿；根据评估报告显示，该户现有房屋4评估单价最高，被告将有证面积均认定至房屋4对该户有利。综上，被诉责令交地决定合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。另外，因行政机构改革，原浦东规土局的职责现由浦东规划资源局承继。被告浦东规划资源局向本院提供了以下证据、依据：一、根据《暂行规定》第五条第二款、第二十六条的规定，原浦东规土局具有作出被诉责令交地决定的执法主体资格。二、根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条至第十二条的规定及征收谈话笔录、工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次协调会议通知及送达回证，协调会签到表及会议笔录、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录、照片、报请作出责令交地决定的情况报告、被诉责令交地决定及送达回证等证据，证明被征收人户未能在签约期限内与具体实施补偿工作的上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)达成征地房屋补偿安置协议，浦东房屋征收中心根据征地房屋补偿方案制定了具体补偿方案，并于2018年9月7日送达被征收人户，要求该户在十日内对是否接受补偿方案作出答复，经协商，征收双方仍未达成一致，被告书面通知双方将于2018年9月10日、12日两次召开协调会，顾景德(户)内人员出席第二次协调会，但仍未签约，2018年9月7日，浦东房屋征收中心对顾景德(户)实施补偿，该户拒绝接受补偿。被告于2018年11月7日作出被诉责令交地决定，并送达决定书。三、被告浦东规划资源局提供的事实依据为：第一组证据：关于批准浦东新区2016年第123批次建设项目农用地转用、征收土地的通知(沪府土[2017]1号)、征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2017]第009号)、被征收房屋坐落图、房屋现状调查结果公示及照片、见证单、征收居民房屋面积认定情况表及照片、见证单、房屋建筑面积初步认定情况公示及照片、见证单、征地房屋补偿方案公告(沪[浦]征地房补告[2017]第013号)及照片、见证单、征地房屋补偿方案实施告知书及照片、见证单、征地房屋补偿委托实施合同、征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径，证明被征地房屋所在集体土地经上海市人民政府批准征收，2017年2月22日发布征收土地方案公告，征地房屋补偿方案已经上海市浦东新区人民政府批准并进行公告，房屋调查结果依法公示，制定并送达补偿安置基本操作口径。第二组证据：估价机构报名通知公告、协商及投票确定估价机构的活动公告、见证单、候选估价机构名单公示及照片、见证单、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告及照片、见证单、评估机构营业执照、资质证书、估价师资质，证明经投票确定评估机构为上海国衡房地产估价有限公司，该机构及评估人员具有评估资质资格。第三组证据：上海市征收集体土地房屋估价分户报告单2份(分户报告编号为13-205及13-205-1)及送达回证(2018年3月30日)、上海国衡房地产估价有限公司告知书、上海市征收集体土地房屋估价分户报告单(分户报告编号为13-205)及送达回证(2018年6月22日)、房屋估价汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证，证明被征地房屋评估情况，评估机构曾对该户两个门牌号分别制作两份评估报告，后根据上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司确认的资料，将两个门牌号合并为一份评估报告，评估内容并无变化，收到评估报告后，顾景德(户)没有申请鉴定和复估。第四组证据：上海市农村宅基地使用权申请表2份、审核表1份、曹路镇村民建房用地许可证2份、户籍资料摘抄、离婚证及离婚协议书、民事调解书、结婚证、关于顾景德(户)房屋占地和建筑面积情况的说明、有证建筑面积计算的说明、可申请建房认定基本情况表、原告儿媳张敏芝居民户口簿及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，证明该户有证面积为200平方米，有两本居民户口簿，在册户口3人，分别为原告、江雪娣及儿子顾振新，后原告和江雪娣离婚后分别再婚。上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)出具可申请建房认定基本情况表，载明因原告与江雪娣夫妻二人离婚后，与东卫和、江雪春夫妻二人在2017年2月3日双结双离(拟征地公告之后)，故对东卫和、江雪春不予认定。第五组证据：房源调拨单、房源清单、增补房源清单、照片、见证单、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、征收安置房估价分户报告单、空房证明，证明安置房来源合法，权属清晰且没有权利限制，水电齐全，可以入住。四、根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十条至第十二条的规定，被诉责令交地决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的执法主体资格及法律依据均无异议。对被告程序证据中的谈话笔录真实性有异议，笔录内容前后矛盾，系伪造，应当先评估再补偿。对被告提供的执法程序的法律依据及其他程序证据无异议。对被告提供的事实证据的真实性无异议，但认为被征地房屋涉及两个门牌号应当分别评估，有证房屋位置认定错误，遗漏装饰装修补偿，原告、江雪娣与他人再婚日期均早于征地公告，再婚配偶及未成年女儿应当属于应安置人口，评估机构仅有一家参与投票，征求意见表仅回收一份，不具有广泛性和代表性。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为应安置人口认定的情况应以曹路镇政府的核定为准；证据2与本案无关；证据3真实性无异议，但认为营业执照注册地点并非被征地房屋，不应当按照非居住房屋标准补偿。本院对双方证据认证如下：原告提供的证据1、3及被告提供的证据、依据真实、合法且与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2017年1月3日，被征地房屋坐落的集体所有土地经上海市人民政府以沪府土[2017]1号文批准征收。2017年2月22日，上海市浦东新区人民政府发布沪[浦]征地告[2017]第009号征收土地方案公告。2018年3月27日，上海市浦东新区人民政府批准浦东新区保障房基地(曹路XXX号地块)土地储备项目征地房屋补偿方案，征收土地的四至范围为东至金拓路、南至海鸣路、西至凌空路、北至东靖路。浦东房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。被征地房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据《上海市农村宅基地使用权审核表》《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》《曹路镇村民建房用地许可证》记载，该户1991年9月1日经核定房屋占地面积44平方米，共有使用权面积中分摊面积6平方米。2003年9月25日，该户经批准拆除旧房，新建楼房3间，建筑面积180平方米。2016年5月24日，因原许可证遗失作废，曹路镇政府补发NO.XXXXXXX曹路镇村民建房用地许可证，建筑占地90平方米(二层)。同年6月14日，曹路镇政府作出NO.XXXXXXX曹路镇村民建房用地许可证，建筑占地20平方米(一层)，并注明“房屋已建补开许可证”。该户宅基地使用证持证人为顾景德，根据2003年9月25日农村个人建房用地申请表记载，家庭人口包括原告顾景德、江雪娣及儿子顾振新。2016年6月7日，顾景德与江雪娣协议离婚，同年12月19日，上海市浦东新区人民法院出具(2016)沪0115民89143号民事调解书，内容为：坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号建筑占地90平方米的三上四下的楼房中，东侧楼上一间、楼下南面一间及西侧二上二下楼房的产权归江雪娣所有，东侧楼下北面一间的产权归顾振新所有。2017年8月18日，曹路镇政府对涉案征收项目征收居民房屋面积进行认定并公示，顾景德(户)核定人员3人，有证建筑面积200平方米。2018年5月24日，曹路镇政府对顾景德(户)村民建房建筑面积初步认定情况进行公示，符合建房条件人数为3人，现状建筑面积488.45平方米，有证建筑面积200平方米。同年9月7日，曹路镇政府对顾景德(户)建筑面积情况进行认定，并作出《可申请建房认定基本情况表》，载明：该户在册人口3人，宅基地使用证权利人为原告顾景德，顾景德、江雪娣夫妇二人与东卫和、江雪春夫妇二人在2017年2月3日双结双离(拟征地公告之后)，不予认定为应安置人口；顾振新已结婚但不愿提供资料，故该户安置以有证建筑面积予以认定，该户可申请建房总建筑面积135平方米，实际有证建筑面积200平方米，无应建未建建筑面积。经投票，确定上海国衡房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司对被征地房屋进行评估后，出具了《上海市征收集体土地房屋估价分户报告单》，分别为分户报告编号13-205，房屋所有人顾景德，分户报告编号13-205-1，房屋所有人顾景德(江雪娣)，并于2018年3月30日送达原告户。2018年6月15日，评估机构书面告知顾景德(户)，根据征收部门确认的资料，将上述两份报告单合并，分户报告编号为13-205，房屋所有人为顾景德(户)，房屋坐落为曹路镇兴东村顾家宅XXX号、XXX号，原评估单作废无效，并于2018年6月22日向顾景德(户)送达新的《上海市征收集体土地房屋估价分户报告单》。经评估，顾景德(户)房屋1建筑面积为38.61平方米，建安重置结合成新单价为1,099元/平方米，另有装修评估价14,075元，附属设施补偿款93,843元；房屋2建筑面积99.75平方米，建安重置结合成新单价为1,040元/平方米，另有装修评估价23,923元；房屋3建筑面积116.6平方米，建安重置结合成新单价为498元/平方米；房屋4建筑面积233.49平方米，建安重置结合成新单价为1,526元/平方米，另有装修评估价329,168元。上述房屋总计建筑面积488.45平方米，装修评估价367,166元，附属设施补偿款93,843元。2018年6月22日，房屋征收机构将房屋估价分户报告单送达该户，同年8月10日，房屋征收机构将评估鉴定意见征询函送达该户，要求该户收到该函之日起5日内反馈，逾期视作不申请鉴定。因顾景德(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收事务中心于2018年9月7日作出具体补偿方案，内容主要为：顾景德(户)房屋坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号、XXX号，该房屋属浦东新区E1类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方建筑面积的土地使用权基价为1,180元，价格补贴为每平方米500元。核定顾景德(户)房屋有证建筑面积为200平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,526元/平方米。浦东房屋征收中心根据沪规土资规[2017]1号《关于印发的通知》的有关规定，向顾景德(户)征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，并要求在收到《评估鉴定意见征询函》之日起5日内反馈。但顾景德(户)未在规定期限内答复，故浦东房屋征收中心按规定认定为逾期视作不申请鉴定。顾景德(户)应得房屋货币补偿款为641,200元，即(1,526+1,180+500)*200；装修补偿款为329,168元，附属设施补偿款为93,834元。另按规定支付顾景德(户)搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对顾景德(户)进行补偿：1、浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.5平方米，二室一厅，房屋安置价为229,500元；2、浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.5平方米，二室一厅，房屋安置价为229,500元；3、浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.68平方米，二室一厅，房屋安置价为248,576元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为230.68平方米，安置价合计为707,576元。根据该基地操作口径，因安置房型适配性或房型配比等原因造成的超应安置面积，每户超应安置面积购房最高不得超过20平方米。超面积1-5平方米(含)，按安置价结算；超面积5-15平方米(含)，按市场优惠价结算；超面积15-20平方米，按市场价结算。顾景德(户)现超过16.95平方米(230.68-641,200÷3,000)，故需增加房款193,732.1元(14,327*10+25,878*1.95)，以上房款总计901,308.1元，房屋征收事务中心将支付顾景德(户)装修补偿款、附属设施补偿款共计423,002元。两项相抵扣后，房屋征收中心将支付顾景德(户)162,893.9元。上述费用结算将在实施补偿时进行，房屋征收中心还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求顾景德(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。2018年9月7日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达顾景德(户)。浦东房屋征收中心要求顾景德(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2018年9月7日，原浦东规土局将协调会通知送达浦东房屋征收中心及顾景德(户)，告知将于同年9月10日、9月12日召开协调会。浦东房屋征收中心及顾景德、江雪娣参加9月12日协调会，经协商，双方仍未达成一致。2018年9月19日，浦东房屋征收中心对顾景德(户)作出实施补偿的通知，并送达具体补偿方案、入户通知书、中信银行支票(金额162,893.9元)。9月21日，浦东房屋征收中心对顾景德(户)实施补偿，该户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心报请原浦东规土局作出责令交地决定。2018年11月7日，原浦东规土局作出被诉责令交地决定，并于同月9日将决定书送达顾景德(户)。原告不服，起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年2月27日，中共上海市浦东新区委员会、上海市浦东新区人民政府作出《上海市浦东新区机构改革方案》，原浦东规土局的职责整合至浦东规划资源局，不再保留浦东规土局。本院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，原浦东规土局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因顾景德(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，原浦东规土局组织各方协调，听取户内人员意见，因协商未果，且该户拒绝接受补偿，故原浦东规土局依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，执法程序合法。事实认定方面，根据《暂行规定》第十七条第一款的规定，符合农村村民建房申请条件的人数计算时点为征地公告时，本案中，曹路镇政府出具的《可申请建房认定基本情况表》是将拟征地公告时间作为顾景德(户)可申请建房人口及面积的认定时点，原浦东规土局根据该认定作出被诉责令交地决定，明显不符合上述规定。另外，根据被告提供的现有证据及双方当事人的陈述意见，顾景德(户)有证房屋面积为200平方米，其中180平方米为建筑占地90平方米的二层楼房，另外20平方米为建筑占地20平方米的一层平房，原告对此提出异议，认为原浦东规土局将该户的有证面积均认定至楼房与事实不符，该诉称意见于法有据。综上，被诉责令交地决定主要证据不足，认定事实不清，本院应予撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销原上海市浦东新区规划和土地管理局于2018年11月7日作出的沪浦征地责令[2018]第042号责令交出土地决定。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区规划和自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  曹 旦人民陪审员  单国珍二〇一九年十月三十日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文一、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条（补偿主体与实施部门）区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。