湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1336号 原告：李洪全，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平、程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道**。 法定代表人：黄生平，总经理。 被告：黄生平，男。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕明华，湖北希文律师事务所律师。 原告李洪全与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司（以下简称楚宏公司）、黄生平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪全及委托诉讼代理人程娣，被告楚宏公司、黄生平及二被告的委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪全向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2019年2月28日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告10.67个月的租金74690元；3、请求判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年6月1日起以74690元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还租金之日止）；4、判令被告赔偿原告搬迁费用30000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2012年11月29日,中国人民解放军湖北省荆门军分区后勤部（甲方）与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省荆门市掇刀区十里牌林场广鄂80**号房屋出租给乙方使用，租赁用途为厂房出租，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。该租赁合同生效后，被告将该承租房屋中的一块空地转租给原告作为仓库使用。2018年11月9日，中国人民解放军湖北省荆门军分区（以下简称荆门军分区）以国家和军队政策法规重大调整导致租赁合同不能继续履行为由诉请荆门市掇刀区人民法院解除《军队房地产租赁合同》，荆门市掇刀区人民法院于2018年11月29日判决解除荆门军分区与被告楚宏公司签订的《军队房地产租赁合同》，解除时间为2018年11月9日，后被告楚宏公司向荆门市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费用，荆门市中级人民法院于2018年12月21日裁定按自动撤回上诉处理。被告隐瞒上述事实，于2019年2月28日与原告续签了租赁期为2019年4月20日至2020年4月19日的房屋租赁合同，原告用2018年10月15日出借给被告的借款75000元及利息9000元抵交了一年租金92816元中84000元。因被告将该仓库转租给原告等多人，荆门军分区于2019年4月28日向原告等人发出腾退房屋通知，要求原告等人于2019年6月30日前必须迁离仓库，原告接到通知后于2019年6月30日迁离仓库，并向荆门军分区交还其承租的仓库钥匙。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告楚宏公司、黄生平辩称，1、黄生平不是本案适格的被告。其为楚宏公司的法定代表人，在与原告李洪全签订履行租赁合同过程中代表公司，系职务行为。2、楚宏公司不应承担搬迁费。租赁合同无法履行是荆门军分区造成的，公司没有过错。且楚宏公司于2019年3月28日搬离029仓库，也向荆门军分区进行了交付，而要求原告办理腾退的是荆门军分区，并且租赁合同中对搬迁费用没有约定。3、原告要求支付利息无任何依据。4、原告于2019年6月20日搬离仓库,租赁合同已租用了70天，应退还租金75016元，但是因为有8816元租金未交，所以要在应返还的租金中扣除，实际返还66200元。 审理查明的事实与原告诉状陈述一致。另查明，原告租赁仓库的用途为放家具。2019年4月2日，驻荆部队停偿办发出告示，内容为“为确保029仓库项目正常运行、平稳过渡，保护各转租户利益不受损害，我办拟对各转租户履行合同以及缴纳租金情况进行详细登记摸排。请各转租户自即日起到项目大门口旁的办公室进行现场登记，并提供合同复印件。”2019年5月28日，驻荆部队停偿办发出公告，与本案有关的内容为“自即日起对029仓库项目进行停业整顿，请广大租户理解支持并尽快迁离，逾期不迁离者，后果自负”。2019年4月28日，李洪全收到荆门军分区的限期迁离通知书。 原告在庭审中陈述，其从2013年开始在此处租赁仓库，本合同中尚有8816元的租金未交。原告所租仓库较大，家具不同于其他东西，零碎配件较多，一车也不能装多，家具搬迁都是打包，本人仓库一年四季囤货都比较多。若合同正常履行，对货物的存储是有计划的，不会出现全部货物大批量搬离的情况。案外人许海芸向原告出具的收据显示收到朗萨家私仓库搬运费3万元，气质6月5日至6月20日，从029仓库搬到百盟慧谷旁仓库，6月21号至6月30日在仓库摆货。原告提供了转账凭证。 被告楚宏公司在庭审时陈述，其并未告知原告正在与荆门军分区就签订的租赁合同打官司，当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋，被告与原告签订的合同部队并不反对，解除合同后，该场地一直由被告占有使用，荆门军分区也向被告收取了场地使用费，2019年5月28日军分区发出告示，6月30日搬离，这段时间被告楚宏公司仍然向荆门军分区交纳场地占用费。 以上事实有原告提供的身份证复印件，被告企业基本信息复印件、身份信息复印件，房屋租赁合同、收据1张、手机银行转账截图，借条一张、证明、掇刀区人民法院民事判决书（2018）鄂0804民初1547号、荆门市中级人民法院民事裁定书（2018）鄂08民终1102号，限期迁离通知书、中国人民解放军湖北省荆门军分区证明，被告提交的告示、公告各1份及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄生平是否应当承担合同责任？2、原告要求被告返还租金的起算时间如何确定？3、原告能否要求被告支付资金占用利息？4、被告是否应赔偿搬迁费？ 就争议焦点一，本案所涉租赁合同，出租方由黄生平签字，未加盖被告楚宏公司公章，现被告楚宏公司认可黄生平签字的行为系履行职务行为，且是由被告楚宏公司与荆门军分区就029仓库签订的租赁合同，故承担合同责任的主体应为被告楚宏公司。 就争议焦点二，原告主张从2019年6月1日开始退还租金，理由为从此时开始，仓库只能出不能进，无法正常使用仓库，但未提交证据证实，根据原告提交的荆门军分区的证明显示于2019年6月20日迁离，且被告楚宏公司陈述在原告迁离前都需向荆门军分区交纳租金，故退还租金的起算时间应为2019年6月21日至2020年4月19日，共计303天。经计算，被告楚宏公司需退还租金68233.99元（92816元÷365天×303天-8816）。 就争议焦点三，关于资金占用利息，因被告楚宏公司应在原告迁离仓库后即退还剩余租期的租金，但其一直未向原告退还，故应从2019年6月21日开始向原告支付资金占用利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 就争议焦点四，原告与被告续签的房屋租赁合同未就合同不能履行时搬迁费如何承担进行约定。分析合同的签订、履行情况，原、被告在签订合同时，被告楚宏公司与荆门军分区签订的租赁合同已被判决解除，被告楚宏公司对续签的租赁合同不能正常履行应属明知。原告已在此租赁仓库多年，虽被告楚宏公司与荆门军分区解除租赁合同系因部队政策的调整，属不可抗力，但被告楚宏公司未及时告知承租人正在与荆门军分区就租赁合同进行诉讼及被判决解除合同，并在不具有转租权后仍向原告出租仓库，以至承租人未能合理安排进出货、搬迁等事宜，客观上导致了承租人损失的扩大。虽被告对原告举证搬迁费的证据有异议，但未能提供证据反驳，且原告就此做出了合理解释，本院对原告支付搬迁费30000元的事实予以认可。综合上述因素，考虑原告是续租，在正常期限内亦存在大量囤货，对搬迁费中的哪一部分为扩大损失的部分已无法核实，且囤货是因经营所需，故仓库摆货的费用应属原告正常开支，但原告出具的收条是整体打包的费用，无法直接区分哪一部分属于仓库摆货费，故本院酌定被告楚宏公司承担35%的搬迁费即10500元。被告楚宏公司提出荆门军分区张贴公告接管并领导租户继续经营，是荆门军分区要求原告腾退，被告不应承担资金占用利息及搬迁费的抗辩意见，因被告提交的告示上并无荆门军分区继续与各承租人履行合同的意思表示，亦不能证明被告楚宏公司履行了告知义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告楚宏公司提出当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司后，由被告再与城投公司签订承包合同，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沙洋楚宏棉花有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告李洪全退还租金68233.99元，并支付搬迁费10500元及2019年6月21日至租金实际退还之日止的资金占用利息（以应退还租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李洪全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告李洪全负担705元，被告沙洋楚宏棉花有限责任公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇一九年十月三十日 法官助理许佩玲 书记员杨练