云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2498号原告：李建洲，男，汉族，1998年9月28日出生，云南省罗平县人，大学文化，学生，住罗平县，系死者李某3之长子。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，一般授权代理。原告：李某1，女，汉族，2006年2月11日出生，云南省罗平县人，初中文化，学生，住址同上，系死者李某3之长女。法定代理人：李能芳，同下，系李某1之母。原告：李某2，男，汉族，2007年11月29日出生，云南省罗平县人，小学文化，学生，住址同上，系死者李某3之次子。法定代理人：李能芳，同下，系李某2之母。原告：李能芳，女，汉族，1974年8月18日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住址同上，系死者李某3之妻。原告：蒋小花，女，汉族，1951年2月6日出生，云南省罗平县人，文盲，农民，住址同上，系死者李某3之母。委托诉讼代理人：李建洲，同上，系原告蒋小花之孙，特别授权代理。被告：陈正红，男，汉族，1965年5月18日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被告：华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：邱冰，经理。地址：云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城16栋4号。委托诉讼代理人：何金华，男，汉族，1984年5月19日出生，云南省曲靖市人，保险公司员工，住曲靖市麒麟区。特别授权代理。被告：区小华，男，汉族，1975年9月2日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被告：李八有，男，汉族，1984年6月30日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花与被告陈正红、被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、被告区小华、李八有生命权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建洲及委托诉讼代理人高刚华，原告李某1、李某2的法定代理人李能芳（也即本案原告）、原告蒋小花的委托诉讼代理人李建洲（也即本案原告），被告陈正红、区小花、李八有，被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人何金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告各项损失355820.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李某3与被告李八有系兄弟关系，2019年8月，双方共同承包被告区小华家的自建房工程，2019年8月3日早上8点左右，李某3就到区小华家建房处用吊机吊砖，在吊砖过程中，被告陈正红开车送砖到施工处，在倒车卸砖过程中，就牵引到吊机下面的手推车，导致吊机保险断裂，致李某3从吊机上面坠落到地面摔伤，在送往医院的路上死亡。综上，被告陈正红在驾驶车辆卸货时，没有注意周围情况，疏忽大意是造成此次事故的直接原因；被告区小华作为发包方，将建房工程承包给没有相应建筑资质的人承建，且事故发生时，没有到现场指挥卸砖，也存在过错；被告李八有作为合伙事务受益人，也应当承担相应赔偿责任。被告陈正红所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了商业第三者险，事故发生时，该车辆在保险期限内，保险标的物在使用过程中，即车辆驾驶员违法操作致使李某3死亡，应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。因此，请依法判令四被告赔偿原告如下损失：死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费分别为18246元、22807元、27369元，精神抚慰金20000元，以上费用合计355820.5元，望支持原告的诉求。被告陈正红答辩称：我倒车的时候是区小华指挥着我倒的，李某3是怎么掉下来的我也不知道；原告的诉请在合理的情况下我没有意见。被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司答辩称：陈正红驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（50万元）以及不计免赔；该事故经交警部门勘查现场后不认为是道路交通事故，是属于意外事故，要在交通事故的情况下才属于我公司承保的范围，因此我公司不承担责任；原告方的被扶养人生活费计算有误。被告区小华答辩称：我没有指挥陈正红倒车，我只是告诉着陈正红外面会陷车，要往里面靠，我自己不会开车，也不可能去指挥；房子我是承包给李八有建盖，口头协议约定安全自己负责，我不知道李八有是否有建筑资质，我盖了两层房子，应该不需要资质，砖我是包给陈正红拉，本次事故我没有责任。被告李八有答辩称：建盖区小华家房屋是我承包了我和李某3一起做，李某3是因为陈正红的车子挂到吊机掉下来的，而不是因为做活路掉下来的，我没有责任。针对诉讼主张，原告方申请本院向罗平县公安局富乐派出所调取了对本案的调查材料：1、接处警登记表，证实富乐派出所接报案后赶到现场调查。2、李能芳（李某3之妻）陈述，我对李某3的死因没有怀疑，明显是从楼上摔下来死的，不要求解剖了。3、陈正红陈述，区小华喊我送砖来他家，当时区小华在盖新房子的场院上，他家三楼上有四个人在干活，我的车就要倒了在场院上准备下砖，区小华指挥着我倒车，车倒到正门前的时候，车后就碰着正在吊砖的吊机的钢绳，我把车停好下来，就看见有个男的从拉砖的车上下来，旁边的人讲这个人从楼上掉下来掉在我车上，这人就讲他身上疼，旁边干活的人就把他扶了睡在地上，区小华就找车来拉去抢救，我还用手机照了现场照片。4、冯云锐（李八有之妻）陈述，我们来区小华家做活，我是捡砖吊到房顶上让他们用，10时左右有一辆车送砖来，车倒进来时就碰到吊砖的手推车，当时我还扶着手推车，车倒了碰着后我就把手放了，我退到一边后拉砖的车还在从后面倒，把手推车也从后又推了一点。接着我就看见有个人从三楼掉下来摔在车上，我们把李某3扶下来就看到他右手受伤一直在叫疼，就联系车送他去治疗，在去医院的路上李某3就死了。5、李八有陈述，我们来区小华家盖房子，9点左右区小华请陈正红送了一车砖过来，区小华指挥陈正红倒车，我三哥李某3当时在三楼吊砖，小吊机是他在操作，小吊机上挂着一辆小推车，陈正红倒车的时候车尾部撞击到小推车，李某3就从三楼掉下来，掉在车兜里，我就从三楼跑下去把我三哥扶下来，后联系车送去罗平看，在路上人就不行了。6、区小华陈述，李某3他们来我家砌墙，陈正红送砖来我就从地里回来了，我叫陈正红尽量往里面倒，外边地基软会陷，陈正红倒车后我就站在房子旁边，然后我就看见李八有和张书国从楼顶跑下来，我才知道李某3从楼顶摔下来了。我跑过去就看见李八有在陈正红的车上抱着李某3，我们就扶李某3到我家新房子躺着，联系车送到罗平治疗，在路上李某3就喊不答应了。7、关小琴（区小华之妻）陈述，那天我在我家新盖房子下面的两台地里拔草，到9点多钟陈正红拉了一车砖来，区小华就喊陈正红倒车的时候往埂子上面点，陈正红开着车就倒着进去，当时李某3在三楼上吊砖，吊机已经装好一手推车砖正准备往三楼吊，陈正红的货车尾部就顶着吊机的钢绳往后面推了有2、3米左右，钢绳被推往后面后，三楼的吊机屁股就甩了把站在三楼的李某3打了飞下来，李某3摔在什么地方我站在下面没有看见，我就赶忙往地里上来我家新房子这里看，李某3被扶了睡着，后面就送去医院。8、现场照片二组共28张，反映了现场概貌以及事故现场的状况。9、李某3的尸体照片二张。10、李某3的户口证明及全户人员信息。经质证，原告方及代理人无异议；被告陈正红提出，钢绳在车子后面我确实没有看见，碰到钢绳是事实，但钢绳没有断，手推车和吊机都是好的，从富乐派出所调取的照片中有我提交的照片。被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的代理人对证据的真实性、关联性予以认可，但对合法性不予认可，提出询问笔录中没有人明确表示死者的死亡是因为车辆碰到钢绳所导致；照片第1、2、5页清晰的看得出来钢绳是完好的。被告区小华提出，李八有说我指挥陈正红倒车不是事实，当时李八有是在楼上做活，不可能清楚下面的情况。被告李八有无异议。原告方及代理人提交了以下证据：身份证及户口本复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及原告蒋小花、李某1、李某2扶养费的计算年限。死亡证明一份，欲证明李某3因为此次事故死亡。罗平县富乐镇阿洪村委会出具的证明一份，欲证明李某3的家庭成员及其有兄弟姐妹6人的情况。经质证，被告陈正红、区小华、李八有无异议；被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的代理人对证据1、3予以认可，对证据2的三性均不予认可。本案四被告均未提交证据。以上证据经举证、质证，本院认为，罗平县公安局富乐派出所调取的证据来源合法，能相互印证，本院予以采信；原告方提交的证据1、3客观真实，证据2系死亡医学证明推断书，符合出具的要求，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李八有与被告区小华口头约定，由李八有承建区小华家位于罗平县的新房。李八有承包建房工程后，和其哥哥李某3合伙施工。2019年8月3日早上，李八有、李某3等人来到区小华家建房工地上施工，李某3负责在楼顶上吊砖。后区小华让被告陈正红送砖到工地上，当日9点多钟，陈正红就驾驶牌照为云Ｃ×××××号的货车将砖头送到工地，区小华嘱咐陈正红外面地基软，车辆要往里面一点倒，在陈正红倒车卸砖的过程中，车辆尾部就碰到吊机的钢绳和钢绳上牵引的手推车，导致在楼顶上操作吊机的李某3被吊机甩了掉下来，掉到陈正红所驾车辆的车兜里，后李八有等人将李某3扶到屋里躺着，并联系车辆送医，在送医过程中李某3伤重死亡。被告陈正红驾驶的云Ｃ×××××号货车在被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔，事故发生时在保险期限内。本案原告李能芳系李某3的妻子，原告李建洲、李某1、李某2系李某3的子女，原告蒋小花系李某3的母亲，生育李某3兄弟姐妹六人。本院认为，被告陈正红驾驶车辆在未确保安全的情况下倒车，车辆碰到吊机牵引物后致操作吊机的李某3摔伤死亡，对此损害后果，被告陈正红应承担主要责任；被告区小华在建房现场未作适当指挥，未尽到安全注意义务，也应承担一定责任；死者李某3与李八有合伙施工，在施工中没有采取任何防护措施，未确保施工安全，造成损害事故也应承担相应责任。被告陈正红驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期限内，虽然本案没有交警部门出具道路交通事故责任认定书，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案可参照道路交通事故责任纠纷案件处理，被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对本次事故应承担保险赔付责任。原告方所诉的死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元符合法律规定的标准；所诉的被扶养人生活费计算有误，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告李某1、李某2每年的抚养费均为9123元÷2人（父母）=4561.5元，蒋小花每年的赡养费为9123元÷6人（子女）=1520.5元，按照被扶养人的年龄计算，在前5年里有李某1、李某2、蒋小花3个被扶养人，计算比例为85.71%，即李某1的抚养费为4561.5元×5年×85.71%=19548.3元，李某2前5年的抚养费为4561.5元×5年×85.71%=19548.3元，蒋小花前5年的赡养费为1520.5元×5年×85.71%=6516.1元；后续李某2的抚养费（1年）为4561.5元，蒋小花的赡养费为1520.5元×7年=10643.5元，即被扶养人生活费合计为60817.7元；以上三项损失合计328216.2元。根据本案案情及责任划分，由被告陈正红承担60%的赔偿责任即196930元，该赔偿责任由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在商业第三者责任险中进行赔付；由被告李八有及死者各承担15%的责任，即李八有赔偿49232元；由被告区小华承担10%的赔偿责任即32822元。原告方所诉的精神抚慰金因死者也具有过错，酌情支持10000元，由被告陈正红承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起30日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花经济损失196930元。二、由被告陈正红于判决生效之日起30日内赔偿原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花经济损失10000元。三、由被告李八有于判决生效之日起30日内赔偿原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花经济损失49232元。四、由被告区小华于判决生效之日起30日内赔偿原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花经济损失32822元。五、驳回原告李建洲、李某1、李某2、李能芳、蒋小花的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈正红负担（原告已预交，执行时由被告陈正红给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  蒋本兰人民陪审员  熊克建二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗宏琛