福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1155号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道江桥路****，统一社会信用代码91331121678401924A。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶兴富，男，1965年1月29日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。 委托诉讼代理人：叶兴有（系叶兴富哥哥），男，1955年6月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被上诉人（原审原告）：周少备，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：段福秀，女，1959年6月15日出生，汉族，农民，住松溪县。 被上诉人（原审原告）：高飞燕，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 被上诉人（原审原告）：高某1，女，2004年3月29日出生，汉族，学生，住松溪县。 被上诉人（原审原告）：高某2，女，2015年5月27日出生，汉族，幼儿，住松溪县。 上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：卓义臣，松溪县法律援助中心法援律师。 上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：骆瑛，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司（以下简称太平洋青田支公司）、叶兴富因与被上诉人周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2（以下简称周少备等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋青田支公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，并改判本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担诉讼费适用法律错误，引起该诉讼并非上诉人的原因，因此不应承担诉讼费；2.一审法院判决周长生适用城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，其家属出具的相关证明存在随意性，程序不规范，应以农村居民标准计算死亡赔偿金；3.一审法院判决段福秀被扶养人生活费错误，段福秀在60周岁以下，且未提供任何丧失劳动能力和无生活来源的证据；4.一审法院判决由其承担精神抚慰金30000元计算错误，应在交强险限额内优先予以扣减；5.一审法院判决其承担40%赔偿责任系违反合同约定的不合理判决。 叶兴富上诉请求：改判一审法院判决第一项，即叶兴富垫付的50000元应从保险理赔中予以扣减。事实和理由：本案事故发生后，叶兴富已预付了50000元，一审判决也有认定该事实，应在保险理赔款中予以扣减，但判项中却未予以扣减，系属漏判。 周少备等五人辩称，1.周长生的死亡赔偿金计算标准问题，太平洋青田支公司没有提供证据及法律规定佐证其主张；2.段福秀的赡养费问题，根据各地的司法实践，年满55周岁的女性应予以支持；3.精神抚慰金问题，是否应在交强险限额内优先承担没有法律依据，且系保险公司与投保人之间的内部协议，与我方无关；4.关于上诉人叶兴富的上诉请求，周少备等五人在一审中有表示同意在保险理赔金额中依法扣除叶兴富先前垫付的50000元。 周少备等五人向一审法院起诉请求：判令太平洋青田支公司、叶兴富共同连带赔偿交通事故损失共计1204630元。 一审法院认定事实：2018年11月30日12时35分许，叶兴富驾驶浙Ｋ×××××号重型厢式货车，由松溪城区往大布方向行驶，途经松溪城区，遇周长生驾驶逾期未检的闽Ｈ×××××号二轮摩托车从右侧的人行道经绿化带人行横道开口右转弯驶出往大布方向，货车右前轮撞到摩托车的左侧，二轮摩托车连人翻倒后，周长生的头部被货车右后轮碾压，造成周长生当场死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。2018年12月21日，松溪县公安局交警大队作出第350724120180000049号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。原告不服，于2018年12月25日向南平市公安局交警支队申请复核。南平市公安局交警支队作出南公交复字结论【2019】第000006号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：松溪县公安局交警大队作出第350724120180000049号《道路交通事故认定书》责任划分不当，决定予以撤销，责令松溪县公安局交警大队对该起事故重新调查、认定。松溪县公安局交警大队于2019年1月25日重新作出第3507241201800000491号《道路交通事故认定书》，认定周长生承担主要责任，叶兴富承担次要责任。 叶兴富驾驶的浙Ｋ×××××号重型厢式货车在太平洋青田支公司投保了交强险及第三者责任险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年8月19日起至2019年8月18日止。第三者责任限额为1000000元（不计免赔险），保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止。 周少备系周长生之父，1955年6月出生，农民，住南平市建阳区，仅育有一子周长生。段福秀系周长生之母，1959年6月出生，农民，住松溪县。段福秀改嫁到茶平乡官路村后育有长女齐国梅，1981年4月出生；次女齐国爱，1982年5月出生；三子齐国宝，1984年9月出生。高飞燕系周长生之妻，农民。周长生与高飞燕育有二女，长女高某1，2004年3月出生，学生；次女高某2，2015年5月出生，学生。周长生、高飞燕从2015年11月起居住在松溪县城区，从事装潢职业，主要收入来源于城区。事故发生后，叶兴富已支付50000元，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故周少备等五人诉至法院，请求判如所诉。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案是因机动车交通事故导致周长生死亡引起的诉讼，周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2作为周长生的第一顺序继承人，有权请求侵权人承担损害赔偿责任。松溪县公安局交警大队所作的第3507241201800000491号《道路交通事故认定书》，认定周长生承担主要责任，叶兴富承担次要责任是客观、公正的，予以采信。根据《交通事故责任认定书》的认定，叶兴富在本起交通事故中，承担事故的次要责任，应当依法承担相应的民事赔偿责任。太平洋青田支公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。 周少备等五人的诉讼请求中，符合法律规定的有：1、丧葬费应按上一年度职工平均工资69029元／12个月×6个月计算，计34514.5元；2、死亡赔偿金按福建省2018年城镇居民人均可支配收入42121元×20年计算，计842420元；被扶养人生活费，主张周少备应按2018年农村居民人均年生活消费支出额14943元，计算17年，符合法律规定，予以准许；主张段福秀应按2018年农村居民人均年生活消费支出额14943元的四分之一计算20年，符合法律规定，予以准许；高某1按2018年城镇居民人均年生活消费支出额28145元的二分之一计算5年；高某2按2018年城镇居民人均年生活消费支出额28145元的二分之一计算15年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，被扶养人生活费应分段计算。第一阶段5年，高某1、高某2的被扶养人生活费28145元／年×5年＝140725元，该阶段不计算其他被扶养人生活费；第二阶段10年，高某2的被扶养人生活费28145元／年／2×10年＝140725元，周少备被扶养人生活费14943元／年×10年＝149430元，段福秀被扶养人生活费14943元／年／4×10年＝37357.5元，累计327512.5元，已超过2018年城镇居民人均年生活消费支出额的10倍。超出部分不予支持。故第二阶段高某2的被扶养人生活费为140725元，周少备被扶养人生活费按比例为149430元×0.7534＝112580元，段福秀被扶养人生活费按比例为37357.5×0.7534＝28145元，小计281450元。第三阶段2年，周少备被扶养人生活费14943元／年×2年＝29886元，段福秀被扶养人生活费14943元／年／4×2年＝7471.5元，小计37357.5元；第四阶段3年，段福秀被扶养人生活费14943元／年／4×3年＝11207.25元，以上被扶养人生活费合计470739.75元。故死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）为1313159.75元。3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工、住宿、交通等费用，因未提供有关票据，酌情按3人7天计算，误工费以每人每天159元计算，计159×3×7＝3339元；住宿费以每人每天200元计算，计200×3×7＝4200元；交通费酌情支持500元，小计8039元。丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工、住宿、交通等费用合计1355713.25元。太平洋青田支公司应在交强险责任限额内赔偿死亡伤残金110000元，超过交强险赔偿部分的还有1245713.25元，根据本次交通事故责任认定及本次交通事故发生的具体情况，酌定周长生承担60%的责任，叶兴富承担40%的责任。4、周少备等五人要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。叶兴富所应承担的赔偿责任，应当由太平洋青田支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，故周少备等五人要求叶兴富承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2死亡伤残金110000元；在第三者责任险责任限额内赔偿周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工、住宿、交通等费用合计1245713.25元的40%，计498285.3元；精神抚慰金30000元；二、驳回周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，叶兴富、周少备等五人均无异议；上诉人太平洋青田支公司对一审认定的周长生、周飞燕从2015年11月起居住在松溪县城区，从事装潢职业，主要收入来源于城区有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因一审中周少备等五人提供松溪县松源街道东门社区居民委员会出具的证明、承租人李永的证明，证实周长生、高飞燕居住在松溪县已有三年，从事装潢职业，故一审据此认定周长生的死亡赔偿金适用城镇居民标准并无不当，上诉人太平洋青田支公司虽对此有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其主张不予支持。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于精神抚慰金的计算问题，作为补偿死者近亲属所受的精神损害，起到抚慰作用，一审酌情支持30000元并无不当，但一审未按主次责任计算赔偿数额不当，予以纠正。关于责任比例的划分问题，因本次交通事故责任认定为周长生承担主要责任，叶兴富承担次要责任，一审根据该交通事故责任认定及本次交通事故发生的具体情况，酌定周长生承担60%，叶兴富承担40%的责任，并无不当。故对上诉人太平洋青田支公司的该上诉主张，理由部分成立，予以支持。另外，关于叶兴富先行垫付了50000元给周少备等五人的事实，一审法院未从理赔总额中予以扣减不当，予以纠正，故上诉人叶兴富的该上诉意见，理由成立，予以采纳。 段福秀年满五十五周岁，可视为丧失劳动能力，其生育有四子女，原审按其诉求根据2018年农村居民人均年生活消费支出额的四分之一计算20年并无不当。上诉人太平洋青田支公司虽对此有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其主张不予支持。 综上，本案周少备等五人的经济损失总额应为1385713.25元。太平洋青田支公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，虽然周少备等五人没有主张精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，但太平洋青田支公司同意该顺序，予以支持。余款1275713.25元，由太平洋青田支公司在商业三者险责任限额范围按次要责任（40%）予以赔付，即1275713.25元×40%=510285.3元。综上，太平洋青田支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内应赔偿周少备等五人共计620285.3元（110000元＋510285.3元），扣除叶兴富先行支付的50000元，还应支付给周少备等五人人民币570285.3元，太平洋青田支公司支付叶兴富先行垫付的50000元。 关于本案一审的诉讼费问题，根据《人民法院诉讼收费方法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院根据本案的具体情况确定诉讼费减半收取，并由周少备等五人负担3871元，太平洋青田支公司负担3950元，并无不当。 综上所述，上诉人太平洋青田支公司、叶兴富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销松溪县人民法院（2019）闽0724民初302号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司应在本判决生效之日起三十日内从交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2人民币570285.3元（已扣除50000元）。 三、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司应在本判决生效之日起三十日内从交强险和商业三者险责任限额范围内支付给叶兴富先行垫付的人民币50000元。 四、驳回周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费15642元，减半收取计7821元，由周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2负担3871元，中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司负担3950元；二审案件受理费9887元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司负担9087元，由周少备、段福秀、高飞燕、高某1、高某2负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  黄建英 审判员  莫晓红 审判员  苏 琦 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙美丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。