福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初857号 原告：许永发，男，汉族，1979年9月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯文斌、陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被代：黄俊文，男，汉族，1994年5月22日出生，住福建省武夷山市，公民身份证号码3507821994××××××××。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 原告许永发与被告黄俊文合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许永发及其委托诉讼代理人柯文斌，黄俊文的委托诉讼代理人彭澜到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人向本院申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。 许永发向本院提出诉讼请求：1.判令黄俊文向许永发退还货款336131元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。2.判令黄俊文向许永发支付奖励支付81470.83元（即按许永发完成的年度销售总额1163869元的7%计算）。事实与理由：原、被告于2018年9月12日签订《云米科技2018年度销售协议书》，协议约定黄俊文指定许永发为石狮市区域、晋江市区域经营云米牌产品，协议期限自2018年9月12日起至2018年10月31日，为有效推动市场拓展，许永发首批款金额150万元3个工作日汇至黄俊文指定账户，许永发应完成销售任务75万元，黄俊文应按年度销售总额的7%作为返点，作为奖励政策支持。协议签订后，许永发依约向黄俊文指定账户支付了150万元的首批款，并以1163869元的销售成绩完成协议约定的销售任务。但黄俊文却拒不返还剩余款项及支付奖励支付。 黄俊文辩称：1.黄俊文已按合同的约定履行完毕，黄俊文给许永发交付的货物的总价值，按全国统一零售价予以计算为190多万余元，在该190多万余元当中就包含了给许永发的反点及相应利润。2.对于许永发的第二项诉讼请求而言，许永发作为原告主体不适格。根据合同第四条中已经约定了7%的返点是由云米公司给付的,并不是由黄俊文支付给许永发。故依法应驳回许永发的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即《云米科技2018年度销售协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对许永发提供的证据销售清单，黄俊文认为产品数量有减少，少报了一些数量，且单价是其自行拟定的。本院认为，该销售清单虽系许永发制作，但双方争议的是货物单价按零售价还是按进货价进行结算的问题。本院认为应按进货价进行结算，故该销售清单可作为双方结算的依据，予以采信。对云米晋江石狮总代进货价格10.25更新表格及截图，黄俊文对真实没有异议，且能与上述证据销售清单相互印证，予以采信。对于黄俊文提供的云米配货清单及双方结算微信记录，该配货清单与许永发提供的销售清单在货物品名上基本一致，双方争议的还是单价的问题，予以采信。对黄俊文提供的3份《通知》文件、云米上市庆功活动奖励、微信记录，与本案没有关联性，不予认证。对黄俊文提供的石狮百德汇峰、晋江海天、晋江池店、晋江磁灶等门店配货单，系黄俊文单方制作，许永发不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，黄俊文（甲方）与许永发（乙方）签订《云米科技2018年度销售协议书》一份，该协议主要约定，黄俊文指定许永发为石狮市区域、晋江市区域经营云米牌产品，协议期限自2018年9月12日起至2018年10月31日。许永发首批款金额150万元3个工作日汇至黄俊文指定账户，许永发应完成销售任务75万元，黄俊文应按年度销售总额的7%作为返点，作为奖励政策支持。许永发遵照黄俊文所制定全国统一零售价格进行销售。协议签订后，许永发通过案外人许国栋账户向黄俊文支付了首批款150万元，由黄俊文向云米公司订货并发货给许永发。许永发运营期间，共向黄俊文订货共计价款1163869元。 本院认为，原、被告签订的《云米科技2018年度销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，真实、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。许永发按约向黄俊文支付首批货款150万元，并向黄俊文购货共计价款1163869元，已完成了上述合同约定的协议期内的销售任务。对于许永发预支付给黄俊文剩余的款项336131元，因协议期限满，双方未续签合同，黄俊文理应返还该款项。黄俊文辩称，其交付给许永发的货物，应按全国统一零售价计算，已达190余万元，已履行了合同的义务。本院认为，尽管在上述协议中并没有明确约定双方结算是按进货价还是按全国统一零售价，但若按全国统一零售价进行结算，许永发按双方间的协议约定必须遵照全国统一零售价进行对外销售，作为代理商，许永发从中却未赚取任何利润，有违一般生活常理和交易习惯。因此，本院按进货价进行结算符合双方签订合同的目的。况且许永发依据的进货价格也是由黄俊文一方提供。故对黄俊文的上述辩解意见，不予采纳。 对于许永发要求黄俊文支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因黄俊文未及时返还所欠款项，造成许永发银行利息损失，应当就该损失承担相应的赔偿责任。本案中，由于双方没有约定逾期付款利息及其标准，许永发要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，并不违反法律规定，应予支持。 对于许永发要求黄俊文支付奖励支持81470.83元的诉讼请求，尽管案涉合同中有约定，许永发在合同有效期内完成年度销售任务，云米公司按年度销售总额的7%作为返点，作为奖励政策支持。但许永发没有提供证据证明黄俊文有收取了云米公司的返点以及返点的确切数额，许永发对此应承担举证不能的法律后果，故对许永发的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄俊文应于本判决生效之日起十日内向许永发返还货款336131元，并自2019年5月20日起按年利率6%计算该款逾期付款利息至清偿之日止； 二、驳回许永发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，减半收取3782元，由许永发负担738元，黄俊文负担3044元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 姜 欢 二〇一九年十月十五日 书记员 饶付美 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。