安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1023号上诉人(一审起诉人）安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622748929370Q。法定代表人李明，该公司董事长。委托代理人刘素侠，女，汉族，1947年12月19日出生，住安徽省蒙城县，系该公司经理。上诉人安徽省李明运动用品有限公司（以下简称李明公司）因诉蒙城县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16行初69号行政裁定，向本院提起上诉。李明公司向一审法院起诉称，1.请求判令蒙城县人民政府安排现蒙城县自然资源规划局非法诉讼该公司的行为违法，并撤销该公司国有土地使用证里的（租赁）二字；2.请求判令蒙城县人民政府收回蒙政秘（2010）65号《关于收回李明公司国有土地使用权的决定》，追究相关责任人责任；3.判令蒙城县人民政府原蒙城县建设委员会批准的李明公司建设工程规划许可证（证号：0135045号）继续有效。准许该公司完成项目规划内容；4.判令蒙城县人民政府将该公司已生效的规划纳入蒙城县新编制的《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》中。事实与理由：一、该公司的土地使用权系2002年2月15日，经省政府批准的建设用地。县政府及国土局主管职能部门的行政行为与行政法规等相违背，将该公司有偿取得的土地使用权非法改为租赁。县政府多次安排国土资源局诉讼该公司达四年多，该公司三次胜诉。但长期违规诉讼，使得该公司失去了多次做大做强的发展机遇。2004年2月，经城建委审定，该公司建设工程符合城市规划要求，准予分两次建设。第二年，该公司申请在原基础之上接综合楼，分管副县长梁栋未允许并干预该公司的第二次建设。蒙城县国土局拒收该公司申请解决土地使用问题的报告后，该公司不得已上访到省国土厅，亳州市国土局批示“为其颁发的国有土地使用证的使用权类型错误”。蒙城县人民政府在未对该公司土地及资产征求意见，没有协商处置预案的情况下，违规将该公司依法征用的土地使用权“以划拨形式”收储。二、2010年7月31日，蒙城县人民政府下发《蒙城县人民政府收回李明体育用品有限公司土地使用权的决定》（蒙政秘【2010】65号），并指令各职能部门对该公司的各项证照进行违规撤销、注销，给该公司生产经营造成巨大损失。该决定已被（2012）亳行终字第00042号行政判决撤销。三、自2002年2月15日起，县建设委及各职能部门阻止原批准该公司分两次建设的规划内容，使建设中途停滞。蒙城县于2014年重新编制城乡建设总体规划，新的蒙城县总体规划应将该公司已获批准并且已生效的规划纳入新的城乡建设规划中。但蒙城县人民政府未能将该公司用地融入其中，在该规划在编之前和规划编制中从未征求该公司意见，从未在该公司范围内公示规划用途。该公司建设所需相关材料，已于2004年2月9日之前全部按县建委的要求交齐，应当准予该公司完成规划建设内容。请判如所诉。2019年7月4日，起诉人李明公司的委托代理人刘素侠向一审法院递交行政起诉材料。由于起诉状内容等有欠缺，一审法院于同年7月11日向其邮寄登记立案一次性告知书，告知需要补正的内容。刘素侠于同年7月15日签收后，未于七日内补正。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李明公司诉讼请求1中“请求判令蒙城县人民政府安排现蒙城县自然资源规划局非法诉讼该公司的行为违法”，该诉讼请求不明确,且不予补正。所谓“安排诉讼”的行为，不是履行行政管理职责的行政行为，是行政机关内部事务处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，安徽省李明运动用品有限公司诉讼请求1中“撤销安徽省李明运动用品有限公司国有土地使用证里的（租赁）二字”之请求，被诉行政机关应是蒙城县自然资源和规划局，该请求事项不属于一审法院管辖。李明公司诉讼请求2“请求判令蒙城县人民政府收回蒙政秘（2010）65号《关于收回李明公司国有土地使用权的决定》，追究相关责任人责任。”，从该公司提供的证据材料可知，该公司对该行为已经提起诉讼，且一审法院（2012）亳行终字第00042号行政判决，撤销蒙城县人民政府于2010年7月31日作出的蒙政秘（2010）65号《关于收回国有土地使用权的决定》，已经发生法律效力。故该请求属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定精神，一审法院依法对该项诉讼请求不予立案。此外，“追究相关责任人责任”之请求不属于法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李明公司诉讼请求3“判令蒙城县人民政府原蒙城县建设委员会批准的蒙城县李明体育用品有限公司建设工程规划许可证（证号：0135045号）继续有效。准许该公司完成项目规划内容。”该诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条“有具体的诉讼请求”的规定，且不予补正，视为没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件。被诉行政主体不应该是蒙城县人民政府，该请求事项不属于一审法院管辖。李明公司诉讼请求4“判令蒙城县人民政府将该公司已生效的规划纳入蒙城县新编制的《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》中”，该诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十八条、第六十九条第一款第（六）项规定，裁定对李明公司的起诉不予立案。李明公司上诉称，2019年7月30日，因上诉人的委托代理人刘素侠当天开庭，只在电话里要求延期至8月10日，不知道要写书面申请，因此，未提交书面延期申请。请求撤销亳州市中级人民法院（2019）皖16行初69号行政裁定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一般来说，所谓“有具体的诉讼请求”，主要是指要有确切具体的被诉行政行为，以便人民法院对其进行合法性审查。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个以上行政机关作出的同一个行政行为。尽管行政相对人在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的行政行为只能为一个，即通常所说的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，上诉人在向一审法院提起行政诉讼时，提出了多个针对不同行政行为的诉讼请求，有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，有的属于重复起诉，有的起诉被告主体错误，等等。比如上诉人诉讼请求1中，要求判令蒙城县人民政府安排现蒙城县自然资源规划局非法诉讼上诉人公司的行为违法，并撤销该公司国有土地使用证里的（租赁）二字。该请求中要求确认蒙城县人民政府安排蒙城县自然资源规划局诉讼的行为违法，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围；该请求中同时要求撤销该公司国有土地使用证的（租赁）二字，系上诉人对该颁证行为有争议，而该证并非蒙城县人民政府所颁发，上诉人起诉被告主体错误。又比如上诉人诉讼请求2中，要求判令蒙城县人民政府收回蒙政秘（2010）65号《关于收回李明公司国有土地使用权的决定》。经查，上诉人之前已经就该行政行为提起过诉讼，人民法院生效判决已经撤销了蒙城县人民政府《关于收回李明公司国有土地使用权的决定》。上诉人就该行为再次起诉，属于重复起诉。再比如上诉人诉讼请求3中，要求判令蒙城县人民政府原蒙城县建设委员会批准的李明公司建设工程规划许可证（证号：0135045号）继续有效，系对原蒙城县建设委员会的规划许可行政行为有争议。上诉人在本案中针对多个行政机关的不同行政行为同时提起行政诉讼，明显不符合人民法院行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，一审法院在立案审查时书面告知上诉人补正起诉状的相关内容，但上诉人没有按照规定要求进行补正，故一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。综上，李明公司的上诉理由和请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月十八日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。