wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2954号 原告：环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社。住所：甘肃省庆阳市环县秦团庄乡贾塬村。 法定代表人：高志银，该合作社理事长。 委托代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：林金，男，1963年3月1日出生，汉族，甘肃环县人。 原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社与被告林金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告林金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判由被告林金归还原告借款本金50000元及利息（利息以年利率7.125%计算自2019年5月15日至本金归清之日止）;2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月7日，原告向本合作社社员发放相关扶贫项目贷款，被告系原告合作社成员，被告及其妻子梁梅芳共同向原告申请贷款50000元用于产业项目，原告审核同意借款。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，被告妻子梁梅芳作为保证人，同时，被告以其家庭惠农一折统补助款向原告提供质押担保，并向原告出具《扣款承诺书》一份。还款期限届满，被告及保证人未依约归还借款，因保证人梁梅芳去世，原告多次向被告催要未果。 被告林金辩称，原告所述签订合同及贷款金额等均属实。被告妻子梁梅芳已去世，现同意宽限时间归还所欠借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年5月7日，原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社与被告林金签订精准扶贫借款合同，并由梁梅芳保证（梁梅芳系被告林金妻子，已于2016年农历11月27日去世），约定被告林金向原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社借款50000元，年利率4.75%，借期自2016年5月15日至2019年5月14日止。同日，被告林金同其妻子梁梅芳向原告出具《个人借款到期扣款承诺书》一份，承诺本人不能按期偿还合作社借款，同意从惠农“一折统”账户中扣收合作社借款、借款占用费及逾期占用费，直至还清为止。到期后被告林金未向原告归还借款。 另查明:该笔借款为精准扶贫专项贷款,借期内为省财政全额贴息。逾期利息双方在借款合同第二条约定：“贷款本金逾期的，从贷款逾期之日起，按逾期天数每日按合同利率的150%收取利息”。 本院认为，原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社与被告林金自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社依照约定向被告林金发放贷款50000元；被告林金在借款到期后未及时归还借款已构成违约。故原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社要求被告林金归还借款50000元诉请依法应予支持。对原告诉请的逾期利息，因借款合同中有明确约定，且利率不违背法律关于限制利率之规定，依法应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告林金归还原告环县贾塬村农村产业发展资金专业合作社借款本金50000元及利息（以本金50000元、年利率7.125%计算自2019年5月15日起至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告林金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  张国伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张欢欢
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2218号原告：富锦市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，该社锦山信用社主任。被告：教春雷，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告教春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告教春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告教春雷偿还原告贷款96000元及利息（从2015年9月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；2、被告教春雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告教春雷订了个人担保借款合同，被告教春雷借款99000元，用于农业生产。借款期限为2015年9月29日起至2017年3月30日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告教春雷于2018年7月2日偿还本金3000元，剩余本金96000元及利息被告教春雷未能给付，原告诉讼来院。被告教春雷未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩及相关证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告与被告教春雷签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告教春雷应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告教春雷偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告教春雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款96000元及利息（自2015年9月29日起以99000元为本金，按月利率9.6‰计算利息至2017年3月30日止；自2017年3月31日起以99000元为本金，在月利率9.6‰基础上，加罚30％的利息至2018年7月2日止；自2018年7月3日起以96000元为本金，在月利率9.6‰基础上，加罚30％的利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告教春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘世平人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  陈思冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6417号 原告:俞文君，女，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：原朝雷，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********。 法定代表人：邓刚。 被告：中民华夏住房服务有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********v> 法定代表人：龙星佳。 第三人：四川华翰共享珠宝有限公司，住所地中国（四川），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：龙星佳。 原告俞文君与被告华翰大健康管理成都有限公司、中民华夏住房服务有限公司及第三人四川华翰共享珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。俞文君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告俞文君撤回起诉处理。 已收取的案件受理费8058元，减半收取计4029元。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐 萌
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1126号之一被执行人：李文言，男，1964年2月5日出生于湖北省老河口市，汉族，户籍地老河口市。关于被执行人李文言盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初196号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人李文言至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元及退赔被害人损失2394元的义务。本院于2019年7月3日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年7月9日向被执行人李文言邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月20日、2019年9月9日、2019年10月11日经全国网络查控系统查询被执行人李文言名下的相关财产信息，目前暂未查到被执行人的银行存款和其他可供执行的财产；3、本院于2019年10月12日将被执行人李文言限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4、被执行人李文言还在服刑中，暂无履行能力。综上所述，因本案被执行人李文言名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初196号刑事判决关于缴纳罚金及退赔的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十月二十四日书记员  黄静文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15122号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，1992年5月1日出生，该公司员工，汉族，住重庆市垫江县。被告：张应杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱艳芳，女，1985年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告张应杰、朱艳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告张应杰、朱艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、判令张应杰向海乐行公司支付全部剩余租金188032.36元，并自2019年6月17日起以实际未付租金为基数按24%的标准向海乐行公司支付违约金，直至所有剩余租金付清之日为止；2、判令朱艳芳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：海乐行公司与张应杰、朱艳芳于2018年10月22日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向张应杰购车并租给张应杰使用，购车款212000元，月租金6065.56元，租期36个月，朱艳芳对上述债务提供保证担保。合同签订后，海乐行公司按约支付购车款，取得了涉案车辆所有权，并如约将车辆出租给张应杰使用。张应杰未按约向海乐行公司支付租金，朱艳芳亦未向海乐行公司履行保证义务，海乐行公司多次催收无果。张应杰、朱艳芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年10月22日，海乐行公司（出租方，甲方）与张应杰（承租方，乙方）、朱艳芳（保证人）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方，并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为本田汽车，车架号LHGRC3818K801XXXX，发动机号401XXXX，融资总额为212000元，租赁期限为36个月，每期租金为6065.56元等。朱艳芳为本合同乙方的连带责任保证人。担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等），乙方承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。2018年10月22日，海乐行公司与张应杰签订《汽车抵押合同》，约定：张应杰提供车架号LHGRC3818K801XXXX、发动机号401XXXX的本田牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2018年10月22日起至2021年10月22日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2018年10月26日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月24日，海乐行公司向张应杰指定的收款账户（谢海涛）支付了购车款212000元。海乐行公司确认张应杰于2018年11月24日向其支付租金6065.56元；于2018年12月24日向其支付租金6065.56元；于2019年1月24日向其支付租金6065.56元；于2019年2月24日向其支付租金6065.56元；于2019年3月24日向其支付租金6065.56元。以上五期共计支付租金30327.80元，剩余租金188032.36元未支付。2019年6月5日，海乐行公司向张应杰发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求张应杰支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、租金支付明细表、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与张应杰、朱艳芳签订的《汽车租赁合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据该合同约定的当事人权利义务内容，应认定为融资租赁合同。张应杰未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求张应杰支付剩余未付租金188032.36元（6065.56元/期×31期）并要求张应杰从海乐行公司催告的合理期限内起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。朱艳芳作为涉案《汽车租赁合同》的保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张应杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金188032.36元及违约金（违约金以188032.36元为基数，从2019年6月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告朱艳芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告张应杰、朱艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年十月二十九日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初327号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人史连文，男，1961年10月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2019年12月13日被冠县公安局取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人史连文犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏、杨书彩出庭支持公诉。被告人史连文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月6日16时30分许，被告人史连文醉酒后驾驶无牌拖拉机行驶至冠县城区现代物流公司附近时，被冠县交警大队巡逻民警发现有饮酒嫌疑。经鉴定，被告人史连文的静脉血液中的乙醇含量为109.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人史连文在庭审中没有异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史连文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史连文具有自首情节，积极缴纳财产刑保证金，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，并签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第五十二条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人史连文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 斌二〇一九年十月十五日书记员 王谨然
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2313号原告康传国，男，1965年3月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。被告徐德生，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告康传国与被告徐德生民间借贷纠纷一案中，原告康传国于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康传国提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康传国撤回起诉。案件受理费2375元（已减半收取），原告康传国自愿承担。审判员  范晓雪二〇一九年十月三十一日书记员  赵文婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执492号申请执行人：李丁楚，男，汉族。申请执行人：王晋平（又名王金平），男，汉族。申请执行人：刘爱玲，女，汉族。申请执行人：张传勤，男，汉族。申请执行人：蒿金花，女，汉族。上述五申请执行人共同委托代理人：李丁楚，男，汉族。被执行人：山西晋润现代物流有限公司。法定代表人：张鹏亮，该公司董事长。委托代理人：李明洋，该公司员工。被执行人：任朝阳，男，汉族。委托代理人：李明洋，山西晋润现代物流有限公司员工。本院在执行申请执行人李丁楚、王晋平、刘爱玲、张传勤、蒿金花与被执行人山西晋润现代物流有限公司、任朝阳债务转移纠纷一案中，2019年7月9日执行立案后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询二被执行人的财产状况，发现被执行人在银行存款、房产、金融理财、税务、住房公积金、车辆、互联网账户等方面均无可供执行的财产。本院在审理过程中，查封了被执行人山西晋润现代物流有限公司位于邓庄镇某某国有建设用地土地使用权中的部分土地使用权，但经询问申请执行人，其表示现阶段暂不对该土地使用权进行评估。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示提供不出可供执行的其他财产线索，立案时间也超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  王喜霞二〇一九年十月二十二日书记员  原男男
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2011号申请执行人：石家庄拓德假日酒店有限公司（原名石家庄拓德科技有限公司），住所地石家庄市高新区黄河大道**。法定代表人：李国亮，该公司董事长。委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。被执行人：石家庄市乐桐化妆品贸易有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**神州嘉园27－3－311一社会信用代码911301023198299616。法定代表人：王会军，该公司董事长。申请人石家庄拓德假日酒店有限公司与被执行人石家庄市乐桐化妆品贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初2309号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息等共计4820762元，缴纳执行费50608元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年8月26日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），因其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处分权；申请人已申请参与其他案件的债权分配，本院作出执行协调函，请石家庄市长安区人民法院支持申请人参与分配；三、依法将被执行人石家庄市乐桐化妆品贸易有限公司法定代表人王会军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初2309号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十一日书记员 李立业
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1308号 原告：赵志强，男，无业，住托克托县。 被告：呼和浩特市鑫日混凝土有限责任公司，住所地托克托县新营子镇打麻营村。 法定代表人：秦翠清,董事长。 委托诉讼代理人：高云威，公司负责人。 委托诉讼代理人：王慧敏，公司员工。 原告赵志强与被告呼和浩特市鑫日混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼、呼和浩特市鑫日混凝土有限责任公司（以下简称鑫日公司）的委托诉讼代理人高云威、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：1、鑫日公司支付砂子款23992元；2、本案诉讼费由鑫日公司负担。事实与理由：鑫日公司从事混凝土销售，2014年6月份，鑫日公司向赵志强赊购了299.9方砂子，每方砂子的价格为80元(总金额为23992元)，鑫日公司向赵志强出具了“鑫日搅拌站材料收料单”,并在该收料单上盖章。从鑫日公司赊购砂子起，赵志强一直向鑫日公司催要砂子款,但鑫日公司至今拒绝向赵志强支付砂子款，赵志强向法院提起诉讼。 鑫日公司辩称，赵志强起诉的内容不符合客观事实，于法无据，鑫日公司与赵志强从没有签订过任何买卖沙子协议，也不认识赵志强，更不存在赊购事情。鑫日公司办理业务开具的收料单一式三联，第一联为存根联鑫日公司留存，第二联为会计联结算凭证，第三联为送货人留存便于以后对账使用。故赵志强提供的证据为送货人留存是对账使用的。鑫日公司已经于2015年2月15日按照合规凭证结算料款25491.50元(包括赵志强提供的收料单第二联)结算人是实际供货人李心平。假如买卖合同成立，根据《民法总则》第188条的相关规定，此合同已经超过法律诉讼时效。综上所述，鑫日公司的所有行为均为正当买卖行为，买卖都是公平、合法经营，赵志强的诉求于法无据，属于无理要求，应驳回赵志强的诉讼请求。 赵志强为支持其诉讼请求，提交的证据为：《鑫日搅拌站材料收料单》9份，证明鑫日公司欠赵志强货款23992元。鑫日公司对赵志强所举证据真实性认可，证明目的不认可。本院对赵志强所举证据的真实性予以认定。 鑫日公司围绕其辩称，提交的证据为：付款凭证9份、应收账款1页、李心平领款单1份，证明此材料款与原告没有任何关系，而且款项已经付给实际供货人。赵志强对鑫日公司所举证据不认可。经审查，本院对鑫日公司所举证据的真实性予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日至2014年6月17日，赵志强向鑫日公司运送沙石共计9车，鑫日公司出具《鑫日搅拌站材料收料单》9份，接收沙石总量为299.9m。收料单未写明单价。赵志强因向鑫日公司索要砂石款未果，向法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵志强主张鑫日公司欠付23992元砂石款，应对双方有买卖事实及结算结果进行举证，赵志强所举证据为《鑫日搅拌站材料收料单》，该单据与鑫日公司的《付款凭证》能够相互印证，赵志强向鑫日公司运送沙石299.9m，但是《鑫日搅拌站材料收料单》未写明单价，双方未就该笔沙石进行结算，鑫日公司对赵志强所主张单价亦不认可，赵志强未向法庭提供起诉主张的价格依据。也申请有关部门对与本案相同品名、相同型号的产品进行市场价格鉴定。赵志强作为主张权利方对此负有举证义务，应当对其举证不能承担不利后果，本院对赵志强的诉讼请求无法支持。依据《中华人名民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民诉证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵志强的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告赵志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  董颖睿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2843号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张江涛，男，汉族，1980年12月29日出生，住安徽省肥东县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王明翠，女，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省肥东县。再审申请人张江涛因与被申请人王明翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江涛申请再审称，（一）王明翠至案件庭审时一直未归还涉案的50万元，是张江涛未能归还贷款的直接原因，王明翠应在使用的50万元范围内向张江涛承担责任。张江涛从招商银行合肥分行贷款387万元，其中50万元给王明翠使用，双方签订有《协议书》，对借款的数额、期限、违约责任作了约定。起初张江涛按约定支付招商银行合肥分行利息，但王明翠一直未按月支付使用的款项的利息，致张江涛无力归还贷款本息。招商银行合肥分行提起诉讼，法院判决张江涛支付贷款本金及约定的利率，还要支付复息、罚息。王明翠不归还本金、不按月支付利息的违约行为，给张江涛造成的损失除了利息以外，还有复息、罚息等。二审仅支持王明翠按贷款年利率8.7%向张江涛支付利息，适用法律错误。（二）二审判决与《合同法》所倡导的合同主体平等、权利义务公平原则不相符。张江涛的违约行为，需支付利息、罚息、复息，王明翠的违约行为，法院仅判决王明翠支付利息。张江涛的违约行为与王明翠的违约行为有一定的因果关系，二审法院判决王明翠支付的利息不足以弥补张江涛的财产损失。根据《合同法》第五条、第六条、第八条的规定，王明翠未按约定按月支付利息、归还本金行为，应当得到法律的否定性评价，王明翠至少应赔偿张江涛的全部财产损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据张江涛与王明翠《协议书》的约定，因王明翠未按月支付利息，给王明翠使用的50万元银行贷款转已经转为张江涛给王明翠的借款。张江涛与招商银行合肥分行之间的贷款，以及张江涛与王明翠之间的借款，是两个不同的法律关系，不能混同。在张江涛与王明翠借款关系中，双方约定的借款利率因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被二审判决认定无效，张江涛亦不持异议。张江涛申请再审提出，王明翠未及时支付利息、归还50万元是导致其不能按期偿还银行贷款的原因，应赔偿其损失，将两个法律关系混同，其主张既无事实依据，也无法律依据。综上，张江涛申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张江涛的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十月二十八日法官助理李红梅书记员杨宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路****杭州新业大厦****。 法定代表人：尤伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州宏巨商标材料有限公司，住所地浙江省湖州市，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇永丰村鱼龙湾iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱子根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。 再审申请人国任财产保险股份有限公司浙江分公司因与被申请人湖州宏巨商标材料有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终393号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，国任财产保险股份有限公司浙江分公司提交的浙江尹天保险公估有限公司出具的《重大事项澄清函》等证据材料，尚不足以推翻原判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国任财产保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十月八日 书记员  钟银飞
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执840号 申请执行人：郑安明家庭承包经营户。 户主：郑安明，男，1964年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人郑安明家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2004号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人郑安明家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金2614.50元及利息（利息计算方式：利息欠付租金为基数，从2018年8月16日起按年利率4.75%计至履行完毕为止），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2004号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8888号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邱志坚，男，1979年01月01日生，汉族，住南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告邱志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告邱志坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1234.6元、利息778.92元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）78.65元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2092.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告邱志坚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，被告邱志坚向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××72的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年8月2日起产生利息，自2015年4月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1234.6元、利息778.92元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）78.65元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1234.6元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1234.6元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年8月2日起至款项付清之日止，违约金自2015年4月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告邱志坚承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1200号关于申请执行人陈孝锋与被执行人高念、刘斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高念、刘斌未履行生效文书所确定的内容，申请人陈孝锋现于2019年4月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人高念、刘斌发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2018）鄂2801民初6198号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人陈孝锋所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年十月十六日书记员 戈娅莉
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3014号原告：李萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381316594896J。法定代表人：谢来平，系该公司总经理。被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：丹江口市均州一路**。统一社会信用代码：91420381780929020A。法定代表人：谢来平，系该公司经理。原告李萍诉被告丹江口市鑫富泰资产管理有限公司（以下简称：鑫富泰公司）、丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告鑫富泰公司、鑫东来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告解除商品房买卖合同；2.判决二被告返还购房款310251元，以310251元为基数，从2016年12月1日起按照银行同期贷款年利率6%支付利息至购房款返还之日；并按照已付房款的一倍赔偿损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鑫富泰公司是被告鑫东来公司出资设立的公司，2016年9月24日原告与被告鑫富泰公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告鑫富泰位于丹江口市××路鑫东来商业房屋1幢一单元1039号商业房，面积为12.19平方米，房屋每平方米单价为25451.27元，总价款310251元，原告按照被告鑫富泰公司的要求于2016年9月24日支付购房款310251元。合同约定被告在2016年12月22日前将房屋交付给原告，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。在合同签订后，被告将房屋交付给原告，但是原告多次催促被告为原告购买的房屋办理证件，被告以各种理由推迟不办，原告到丹江口市房产局查询，才得知被告在房屋出售给原告之前，在2015年5月28日将该房屋抵押给湖北武当山农村商业银行股份有限公司贷款2000万元（他项权证号T20150354），抵押登记期限为3年。原告认为，被告在明知房屋已抵押在银行的情况下，将房屋出售给原告，导致原告缴纳了房款，却无法取得房屋所有权，给原告造成了巨大损失。因此，特具状起诉。被告鑫东来公司、鑫富泰公司均未向本庭提出答辩意见，也未向本庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年9月24日，原告与被告鑫富泰公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告建设的鑫东来中心广场1幢1单元1039号商铺，面积为12.19平方米，房屋每平方米单价为25451.27元，总价款310251元，原告于2016年8月24日刷POS机向被告鑫东来公司转入136000元，2016年9月24日支付了购房余款，合计支付购房款310251元。被告鑫富泰公司出具收据一张。合同约定，被告在2016年12月22日前将验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告与武汉亿成双鑫商业运营管理有限公司（以下简称：武汉亿成公司）签订了《产权商铺委托租赁管理合同书》，约定交付房产的时间以商品房买卖合同约定的交付时间为准，武汉亿成公司代原告收房后将商铺进行市场培育。合同约定的办证期限届满后，原告找被告了解房屋办理产权证的情况，并要求办理产权证，二被告未给于办理。原告在今年7月经其他购房户告知后才得知被告鑫富泰公司已于2015年就将商铺全部设定了抵押，现在尚未解除抵押。本院认为，原告与被告鑫富泰公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,双方均应当履行各自的义务。原告按合同约定交付了全部购房款310251元，履行了全部的合同义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付的购房款及利息，赔偿损失。并可以请求出卖人承担不超过一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售商品房已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置的房屋事实。”的规定，被告在合同签订时故意隐瞒了该房屋已被抵押的事实，导致原告不能实现合同目的取得房屋的所有权，现原告要求“解除与被告签订的《商品房买卖合同》，返还购房款310251元，以310251元为基数从2016年12月1日起按照银行同期贷款年利率6%支付利息至购房款返还之日，并按照已付房款的一倍赔偿损失310251元”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中，被告鑫东来公司已收取原告购房款136000元，因此，对于上述债务被告鑫东来公司应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李萍与被告丹江口市鑫富泰资产管理有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李萍购房款310251元，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至购房款返还之日；并承担已付购房款一倍即310251元的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告丹江口市鑫富泰资产管理有限公司和丹江口鑫东来置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李新二〇一九年十月二十八日法官助理杨雪芹书记员丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付的购房款及利息，赔偿损失。并可以请求出卖人承担不超过一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售商品房已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置的房屋事实。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4018号之一 申请执行人：徐飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被执行人：黄东尧，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4557号民事判决书，于2019年7月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金40000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费973元。被执行人依法应承担本案执行费822元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月7日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月20日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月21日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈科宇
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复214号复议申请人（被执行人）：文彣，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：郑能志，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：熊水根，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：长沙华兆园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区上河国际商业广场****。法定代表人：熊水根，该公司总经理。被执行人：湖南华兆园林管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处湘商世纪鑫城**iv>法定代表人：熊海军，该公司总经理。案外人：王静之，女，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人文彣不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）2019年2月25日作出的（2019）湘02执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于原告郑能志与被告熊水根、文彣、长沙华兆园林工程有限公司（以下简称长沙华兆公司）、湖南华兆园林管理有限公司（以下简称湖南华兆公司）民间借贷纠纷一案，株洲中院于2014年12月11日作出（2014）株中法民一初字第42号民事判决，主要内容：一、熊水根在判决生效后十日内向郑能志偿还借款本金300万元及按月利率2%计算从2013年9月25日至实际偿还借款之日的利息。二、文彣、长沙华兆公司、湖南华兆公司对熊水根上述借款本息承担连带偿还责任。文彣不服，提起上诉，但在规定时间内未缴纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。本院于2015年3月31日作出（2015）湘高法立民终字第68号民事裁定，按文彣自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。案件进入执行程序后，株洲中院于2015年6月3日作出（2015）株中法执字第274号执行裁定：查封、冻结被执行人熊水根、文彣价值360万元财产或扣划其等值银行存款。2015年8月10日，郑能志、熊水根、文彣三方当事人达成和解协议，该执行案件予以报结。因被执行人未如实履行和解协议，申请执行人郑能志于2017年3月7日申请恢复执行。株洲中院于2017年3月16日立案恢复执行，案号为（2017）湘02执恢5号。此后，郑能志同意自行与被执行人协商、终结本次执行程序。经终本约谈后，本案于2017年10月27日终结本次执行程序。2018年6月22日，申请执行人郑能志再次申请恢复执行，要求被执行人熊水根、文彣、长沙华兆公司、湖南华兆公司履行偿还本息的义务。株洲中院于2018年6月25日立案恢复执行，案号为（2018）湘02执恢23号。2018年6月27日，株洲中院作出（2018）湘02执恢23号执行裁定：查封、冻结被执行人熊水根、文彣、长沙华兆公司、湖南华兆公司价值700万元财产或扣划其等值银行存款。另查明，在本案审理期间，株洲中院于2014年6月23日依据（2014）株中法民一初字第42号民事裁定，查封了被执行人文彣名下车牌为湘Ａ×××**宝马车一台。2018年6月22日，株洲中院将该车予以实际扣押。2018年8月15日，株洲中院作出（2018）湘02执恢23号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人文彣名下车牌为湘Ａ×××**的宝马车，拍卖所得用以偿还所欠申请执行人郑能志的债务。2018年8月27日，文彣的妻子王静之出具担保书：其担保株洲中院解除扣押的湘Ａ×××**宝马车不进行转卖，提供担保物为株洲中院查封的长沙德思勤广场Ａ6栋0810的房产等值部分，保证该车随传随到。担保房屋已被查封，以其本人的共有部分提供等值担保。此后，株洲中院作出（2018）湘02执恢23号之二执行裁定，解除文彣名下车牌为湘Ａ×××**的宝马车的扣押。还查明，株洲中院于2018年7月6日对另一被执行人熊水根在长沙县黄兴镇车马村的林权征收款700万元予以冻结。2019年8月15日，长沙县黄兴镇车马村村委会向株洲中院出具说明,证实熊水根在该村并无征收款。2019年5月9日，株洲中院对熊水根名下湘Ａ×××**奔驰车予以续封。郑能志不服（2018）湘02执恢23号之二执行裁定，提出执行异议称：在王静之提供担保财产价值不确定的情况下，直接解除对湘Ａ×××**宝马车的扣押措施，严重侵害其合法权益；未征得其意见直接解除扣押措施，显失公平；王静之提供的置换担保财产本身就属于本案可供执行的资产，用可供执行的资产置换已经扣押的资产，明显侵害其合法权益。请求撤销（2018）湘02执恢23号之二执行裁定，继续对被执行人文彣名下的车牌为湘Ａ×××**宝马车采取扣押措施。异议期间，案外人王静之向法院表示其只是担保车辆不进行转卖，并不是担保文彣的债务，不同意对法院查封的长沙德思勤广场Ａ6栋0810房产进行评估拍卖。株洲中院审查认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。”从查明的事实看，虽然被执行人文彣的妻子王静之出具了书面担保书，愿意以其位于长沙德思勤广场Ａ6栋0810号共有房屋产权的等值部分向该院提供担保，但只是担保车辆不进行转卖，并不是对被执行人文彣的债务进行担保。其次，王静之提供的该房屋的共有产权等值部分担保，并没有参照《物权法》、《担保法》的有关规定办理相应手续。再者，王静之提供的该房屋的共有产权等值部分没有进行评估。房屋相对于车辆而言，更不利于变现和处置。案外人王静之既不同意扣押车辆，又不同意评估拍卖房产。该院裁定解除被执行人文彣名下宝马车的扣押，处理欠妥，不利于维护申请执行人郑能志的合法权益，不利于案件的执行。郑能志的异议理由成立，据此作出（2019）湘02执异8号执行裁定：撤销（2018）湘02执恢23号之二执行裁定，继续对被执行人文彣名下的车牌为湘Ａ×××**宝马车采取扣押措施。文彣不服，向本院申请复议称：案涉宝马车系其夫妻共有财产，株洲中院将属于其妻王静之的共有财产予以处置，侵犯其夫妻合法财产权益。（2018）湘02执恢23号之二执行裁定非经审判监督程序不能撤销，株洲中院以执行异议程序将其撤销违法。王静之出具担保书只是请求解除对车辆的扣押，并没有请求解除冻结，当然不会为债务提供担保。申请执行人郑能志放弃对有执行能力的长沙华兆公司、湖南华兆公司的执行，应承担执行不能的后果。被执行人熊水根独资的长沙华兆公司有林权征收款可以执行，株洲中院却不予执行。本案存在虚假诉讼的可能，请求法院调取担保行为发生后的幕后资金交易行为的证据。请求撤销株洲中院（2019）湘02执异8号执行裁定。本院认为，案外人王静之以其与文彣共有房屋产权的等值部分提供担保，只是担保对已查封的车辆不进行转卖，并不是对被执行人文彣的债务进行担保。在本案尚未执行的情况下，执行法院裁定继续对被执行人文彣名下宝马车予以扣押，并无不当。执行法院经执行异议审查程序撤销（2018）湘02执恢23号之二执行裁定，符合法律规定。执行法院对被执行人熊水根的车辆和林权征收款均予以查封、冻结。但协助执行人长沙县黄兴镇车马村村委会证实熊水根在该村并无征收款。文彣提出本案存在虚假诉讼的可能，应另行通过审判监督程序解决。文彣的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回文彣的复议申请，维持湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年十月二十三日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民2470号 原告：饶某某，男，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：饶某（饶某某之父），男，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：罗某某，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告饶某某与被告罗某某合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托诉讼代理人饶某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某偿还本金55000元；2、判令罗某某支付欠款期内利息17257.61元；3、判令罗某某支付逾期利息3300元；4、判令罗某某赔付追讨债务所花交通费、误工费及其他费用1000元；5、本案诉讼费由罗某某承担。诉讼中，饶某某增加诉讼请求：判令罗某某再支付一个月利息361.29元。事实与理由：2015年4月12日，罗某某至饶某某处进货，价值62000元，饶某某交付货物后，罗某某未付款。2018年1月4日，双方就拖欠货款的归还签订《欠款归还协议》。此后，罗某某仍未履行付款义务，故诉至法院。 被告罗某某辩称，对饶某某的起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明:2015年4月12日，罗某某至饶某某处采购饮料，饶某某交付货物后，罗某某未付款。2018年1月4日，饶某某（甲方）与罗某某（乙方）签订《欠款归还协议》，约定：“一、乙方所欠甲方款额伍万伍仟元，乙方予以确认属实。二、乙方所欠甲方款额伍万伍仟元，限在2018年分批次归还完毕......三、根据国家和民间借贷规矩，必须计算欠款计息。利息以5‰月息计算，乙方应连本带息归还甲方。如按上述时间段如数归还，则不计息”。罗某某于2019年10月14日还款10000元，余款45000元未清偿。 本院认为，本案系合同纠纷。罗某某向饶某某采购饮料，应当支付相应货款。双方于2018年1月4日就欠付货款签订《欠款归还协议》，确定罗某某所欠货款为55000元，如不按约归还，则按5‰月息计算利息。该协议签订后，罗某某于2019年10月14日还款10000元后未继续履行还款义务，故罗某某应向饶某某支付货款45000元。关于利息，按照本案协议约定，欠款利息按5‰月息计算，自交货日（2015年4月）截止2019年10月，罗某某应支付利息14850元[55000元×54个月（2015年4月至2019年10月）×5‰]。饶某某主张赔付为追债支出交通费、误工费及其他费用1000元的诉请，没有证据证明本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告罗某某在本判决生效后三十日内向原告饶某某支付货款45000元及利息14850元； 二、驳回原告饶某某其他诉讼请求。 本案受理费1713.94元减半收取856.97元，由原告饶某某负担187.02元，由被告罗某某负担669.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2792号申请执行人杨某与被执行人张某买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初3255号民事判决书，申请执行标的12000元，经本院立案执行，已执行到位12000元，案款已交接完成，至此(2019)苏1023民初3255号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7226号 上诉人（原审原告）：张秀华，女 委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道办事处 法定代表人：刘炳传，主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人张秀华因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区河套街道办事处劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，张秀华向本院申请撤回上诉。 本院认为，张秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张秀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  孙秀强 审判员  孙向东 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩明玉
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2148号 原告：黄朝恩，男，汉族，1966年02月01日生，高中文化，农民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：何新，男，汉族，1982年2月17日生，住安徽省金寨县。 原告黄朝恩与被告何新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告何新经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款100000元及利息（自立据之日至清偿为止），息随本清；2、本案所有诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不能清偿，为维护原告的合法债权应受法律保护，诉讼来院。 黄朝恩向法庭举证：1、原、被告身份证复印件，2、借条一张，证明借款的事实。 何新未到庭也未向法庭提交书面答辩状。 对证据审查。对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元属实，依法应予清偿，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何新于本判决生效后十日内给付原告黄朝恩借款10万元及其利息（自2019年6月25日止借款付清之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈  德  俊 人民陪审员  夏  桂  梅 人民陪审员  潘  孝  丽 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  兼书记员陈慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1661号 被执行人：李金波，男，汉族，生于1989年5月20日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李金波罚金一案中，因被执行人李金波未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金波的银行存款2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5101号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：曾小荣，男，1991年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于曾小荣罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初811号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3800号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：孙建飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐微素，女，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告孙建飞、徐微素金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告孙建飞、徐微素经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告孙建飞偿还原告借款本金27598.2元及截止至2019年5月29日（含29日）的利息4503.98元(其中期内利息935.32元，罚息3452.68元，复利115.98元），并以28533.52为基数，以年利率24%支付自2019年5月30日至实际履行之日止的利息；2.被告徐微素对上述款项承担连带保证责任；3.判令所有被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2015年12月3日，原告泰隆银行杭州分行与被告孙建飞签订了编号为（330218151203）浙泰商银（随贷通）字第（0106800014）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：50000元。3、授信期限：2015年12月3日至2018年11月30日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2018年8月22日发生一笔借款，借款本金为16000元（借款到期日为2018年11月22日）；2018年8月22日发生一笔借款，借款本金为20333元（借款到期日为2018年11月22日）。9、还款情况：对第一笔借款，2018年11月24日前的利息已经还清，后被告于2018年11月29日归还本金8256.88元，于2019年1月31日归还本金476.08元，于2019年3月18日归还本金1.84元。10、欠款情况：暂计至2019年5月29日，尚欠借款本金27598.2元及期内利息935.32元，逾期利息3452.67元，此后的逾期利息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年12月3日，原告与被告徐微素签订了编号为（330218151203）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106800014）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人孙建飞签订的编号为（330218151203）浙泰商银（随贷通）字第（0106800014）号的《“随贷通”借款合同》项下在2015年12月3日至2018年11月30日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过75000元。本院认为，原告与被告孙建飞所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告徐微素签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告孙建飞发放了贷款，被告孙建飞未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告孙建飞归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告徐微素在约定的担保范围内承担连带保证责任。合同约定的利率标准过高，原告自愿将利率调整为年利率24%，本院对此予以确认，暂计至2019年5月29日，借款人尚欠借款本金27598.2元，期内利息935.32元，逾期利息3452.67元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，对原告主张的复利部分本院不予支持。被告孙建飞、徐微素经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金27598.2元及期内利息935.32元；二、被告孙建飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2019年5月29日的逾期利息3452.67元，并支付自2019年5月30日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告徐微素对被告孙建飞的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费603元，减半收取为301.5元，由被告孙建飞、徐微素负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建飞、徐微素于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十月十五日书记员  许博文
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1722民初543号原告：肖诗春，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：涂修凤，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告肖诗春与被告涂修凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖诗春、被告涂修凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖诗春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿黄金项链损失3580元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日晚，在小河镇狮山村红村组，原告因被告棋牌室被举报一事，拉被告到穆家松家中，要求穆家松证明原告没有举报。被告不愿意与穆家松对质，继而原告与被告相互拉扯对方衣服，后双方被程四清等人拉开。在拉扯中，原告黄金项链被扯断掉在地上，项链一部分在现场被程四清看见并归还给原告，另有部分项链丢失。事发后，原告报警，小河派出所调查处理此事。原告项链丢失10克，按每克358元计算，市值3580元左右。因被告拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院支持所请。涂修凤承认案发当晚与肖诗春发生了拉扯行为，但认为是肖诗春在其不同意的情况下，强行拉其去穆家松家对质，继而引发双方拉扯行为。同时，涂修凤也否认其行为导致肖诗春项链断裂并部分丢失，拒绝赔偿肖诗春项链损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月3日晚7时左右，涂修凤在本村散步路过肖诗春家门口时，与肖诗春相遇。因涂修凤经营的棋牌室在2019年5月份被石台县公安局小河派出所检查过一次，肖诗春为证明非其举报，向涂修凤提出一起到村民穆家松家中，让穆家松为其作证，涂修凤拒绝。随后，肖诗春和女儿一起骑电瓶车先行赶到穆家松家等候，在涂修凤经过穆家松家门口时，肖诗春拉住涂修凤手臂，要涂修凤到穆家松家中澄清情况，涂修凤再次拒绝。随后双方发生争执，继而相互拉扯对方衣服，直到被村民程四清拉开。涂修凤离开后，程四清拾到地上一串断开的项链，肖诗春发现是其黄金项链且已丢失一部分，在当场寻找未果的情况下，肖诗春报警。接警后，石台县公安局小河派出所对案件进行了调查处理，对肖诗春、涂修凤均作出不予行政处罚决定。肖诗春因涂修凤拒绝赔偿项链损失诉至法院。另查，案涉黄金项链系肖诗春于2012年10月1日购于石台县仁里镇鑫信金店，重19.7克，价8274元。本院认为，本案争议焦点有二：一是涂修凤是否应当承担案涉项链部分遗失损失的赔偿责任；二是案涉项链部分遗失损失有多大。关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。”本案中，肖诗春部分缺失的黄金项链案发当晚现场被拾到的事实，肖诗春与涂修凤在案发当晚发生相互拉扯行为的事实，均有公安机关调查认定的相关证据在卷佐证。虽涂修凤否认自己行为造成肖诗春项链损失，且无直接证据证明肖诗春与涂修凤相互拉扯行为是造成项链损失的唯一的、绝对的因素，但从肖诗春提供的相关证据和本院依职权调取的证据分析，肖诗春与涂修凤当晚发生的相互拉扯行为与肖诗春项链断裂并部分缺失之间的因果关系，具有高度盖然性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”据此，可以推定涂修凤行为对造成肖诗春项链损失存在一定过错，现涂修凤不能证明自己没有过错，故应承担与其过错相当的赔偿责任。肖诗春强行要求涂修凤到穆家松家中澄清情况，在涂修凤明确表明不愿去穆家松家中的情况下，肖诗春仍骑车先行赶到穆家松家中，等涂修凤路过时，强行拉拽涂修凤，继而引发双方争执、拉扯衣服，导致案涉项链断裂并部分遗失，应当认定肖诗凤对纠纷发生并造成项链损失负有主要责任。关于争议焦点二。从肖诗春提供的石台县仁里镇鑫信金店2012年10月1日质量保证单和2019年8月8日证明看，可以认定案涉项链系肖诗春于2012年10月1日购于石台县仁里镇鑫信金店，重19.7克；在2019年8月8日，该案涉项链重9.6克，缺失10.1克。但该组证据系肖诗春提供，肖诗春报警后未对案涉项链予以保全，因而直接证明案发当晚案涉项链遗失部分重量就是10.1克，依据不足。考虑到本案的特殊性，肖诗春客观上难以直接举证案涉项链遗失损失数额。故，本院鉴于肖诗春项链部分遗失的事实，参考石台县仁里镇鑫信金店2019年8月8日证明和案发时黄金市价，酌定肖诗春项链遗失部分的损失金额为3500元。综合全案实际并根据双方责任大小，认定涂修凤按25%承担赔偿责任，即875元[3500元×25%]，其余损失由肖诗春自行承担。综上所述，肖诗春要求涂修凤赔偿黄金项链损失3580元之诉求，本院依据查明的事实，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告涂修凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖诗春黄金项链损失875元；二、驳回原告肖诗春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告肖诗春负担37.5元，由被告涂修凤负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  陈建业人民陪审员  胡志坚人民陪审员  冯海英二〇一九年十月十六日书 记 员  胡 波附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4335号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**，统一社会信用代码。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：王玲，女，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：周稳，女，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：戴帆，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 关于申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人王玲、周稳、戴帆小额借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3387号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨新宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5368号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道人民路**，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行风险部客户经理。委托诉讼代理人：李华方，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行营业部客户经理。被告：王大松，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：陈朝梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白街道常青园路****。注册号：520300000037636（1-1）。法定代表人：姚小兵。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告王大松、陈朝梅、遵义佳浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告王大松、陈朝梅、遵义佳浩房地产开发有限公司已进行和解，于2019年10月11日向本院申请撤回对被告王大松、陈朝梅、遵义佳浩房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取1361.00元，由被告王大松负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  陆安仙人民陪审员  何德华二〇一九年十月十一日法官 助理  任加凤书 记 员  徐 晔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6034号 申请人：阎竞岗，男，1972年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：戴建兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人阎竞岗与被执行人戴建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初1533号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二O一九年十月二十四日 书记员 张可雨鑫
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执334号 申请执行人：覃淑慧，女，1963年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：苏正科，男，1967年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：苏志辉，男，1976年5月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行覃淑慧申请执行被执行人苏正科、苏志辉（2017）新4022民初1037号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计50659元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人苏正科、苏志辉于2020年1月17日前先付20000元，另给12公斤的哈萨羊一只，余款15600元于2020年12月30日之前全部付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初1037号案件中对被执行人苏正科、苏志辉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十月二十四日 书记员 永 晶 晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7178号-1 申请人：某某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区。 被申请人：文某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：葛某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：边某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司联盟路支行与被告文某某等借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司联盟路支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某价值404824.85元财产。并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某的银行存款404824.85元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年十月十日 书记员  刘云静
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执518号 申请执行人谢贵秀，女，1973年3月23日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蔡顺鸾，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人谢贵秀依据生效的（2018）桂0324民初1289号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人蔡顺鸾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还申请人借款130000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1510元，申请执行费1873元。 本院在执行过程中，通过网络查询、传统查询，未查到被执行人可供执行的财产；因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人蔡顺鸾采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蔡顺鸾目前没有财产可供执行，申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审231号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕112号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2017年6月至2018年8月期间的社会保险费13766.78元（其中基本养老保险费单位应缴6884.6元，个人应缴2898.8元；失业保险费单位应缴181.2元，个人应缴181.2元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2601.3元，个人应缴693.6元；工伤保险费单位应缴144.94元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴181.14元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕112号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韦某2017年6月至2018年8月期间的社会保险费13766.78元（其中基本养老保险费单位应缴6884.6元，个人应缴2898.8元；失业保险费单位应缴181.2元，个人应缴181.2元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2601.3元，个人应缴693.6元；工伤保险费单位应缴144.94元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴181.14元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕112号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕112号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1007号 上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省双流区顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 上诉人景红霞因诉被上诉人成都市双流区人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初771号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，景红霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人景红霞申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人景红霞撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人景红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨 晴
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5860号原告：苏泰峰，男，1959年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宁，山东界湖律师事务所实习律师。被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会。住所地：沂南县界湖街道北村社区。法定代表人：杨磊，主任。原告苏泰峰与被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会（以下简称为北村居委会）返还财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴慧、被告法定代表人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏泰峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还工程建设保证金50万元及利息（利息按照年息8%利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月9日起，被告以村委会建设商品楼为由，向原告收取保证金50万元，被告承诺该工程建设由原告承揽施工，被告收取保证金后，该工程未能建设。原告为此多次要求归还收取的保证金，被告未履行返还义务。北村居委会辩称：收取原告工程建设保证金50万元属实，同意返还保证金，同意承担利息损失。原告为证实其主张向本院提交被告出具给原告苏泰峰收取保证金的收据，证明被告收取原告保证金50万元的事实。被告对原告举证证据真实性无异议。本院对收取原告50万元予以认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因棚户区改造，需要建设楼房，2015年5月9日被告收取原告工程建设保证金50万元。在被告收取原告工程建设保证金后，被告因故未建设楼房，即原告未获得被告承诺的建设工程。后原告多次向被告要求返还收取的保证金，被告未予返还。本院认为，合法债务应当清偿。被告以建设工程为由向原告收取建设工程保证金50万元，事实清楚，证据确凿，且有被告出具收到押金50万元的凭证为证，在被告收取保证金后，未按照承诺给予原告楼房建设工程，原告要求被告返还保证金及利息损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会于判决生效后三日内返还给原告苏泰峰50万元及利息（以50万元为基数，自2015年5月9日起按照年息8%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年十月三十一日法官助理李西昌书记员贺可禄
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5575号原告：王宇，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:李志强，男，1980年7月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告王宇与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元，并支付利息7309.72元（按同期银行贷款利率计算，计息期间为自2016年7月18日暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是大学同学，2016年7月8日被告以急需周转资金配货为由，向原告借款50000元，并承诺10天内归还，原告用妻子时娟的支付宝向被告转账50000元。2016年7月20日原告要求被告偿还借款，被告声称宽限几天，又多次催要后，被告于2016年11月27日回复原告信息，之后就再无法联系上被告，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。李志强未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告李志强因资金周转需要，向原告王宇借款，原告通过其妻子时娟的支付宝账户，于2016年7月8日12时36分将50000元转账至被告的支付宝账户并且交易成功。此后被告没有出具借据，经原告多次催要，于2016年11月27日通过手机短信回复原告借款尽快解决，但至今也没有还款。原告为此起诉并提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李志强提出借款，原告王宇通过互联网上电子汇款，将50000元转账给被告指定的支付宝账户，被告虽未出具借据，但被告收款并且经原告催要后回复确认借款的事实清楚，原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告虽未明确还款日期，但被告理应在原告催要后的合理期限内及时偿还，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方并无利息的相关约定且原告也未提供相应证据，故原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限李志强于本判决生效后十日内偿还王宇借款50000元；二、驳回王宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十月二十三日书记员  唐启元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘永利，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘永利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告刘永利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月23日的借款本金62117.27元、零售利息822.03元、分期手续费8390.33元、违约金1197.44元、年费480元及支付自2019年1月24日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘永利没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘永利经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月23日，被告信用卡尚欠贷款借款本金62117.27元、零售利息822.03元、分期手续费8390.33元、违约金1197.44元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的单笔账单分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月23日的贷款本金62117.27元、零售利息（含复利）822.03元、分期手续费8390.33元、年费480元以及以贷款本金计算自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永利于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月23日的贷款本金62117.27元、零售利息（含复利）822.03元、分期手续费8390.33元、年费480元及贷款本金自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1626元，原告已预交，由被告刘永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申574号 再审申请人（一审被告）：都江堰市锐意酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇天乙街A-6-5号。 法定代表人：芮明光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川锦瀚华业投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路300号1层。 法定代表人：刘延森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 再审申请人都江堰市锐意酒店管理有限公司（以下简称锐意酒店）因与被申请人四川锦瀚华业投资管理有限公司（以下简称锦瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锐意酒店申请再审称，（一）一审认定事实错误且遗漏当事人。关于案涉房屋一、二层的使用情况，一审法院并未查实，该房屋实际使用人“成都花间企业管理有限公司”应当参加本案诉讼。对于政府征收、拆迁涉案土地房屋及周边土地房屋、施工打围，周边已经拆迁等客观因素导致营业额下降，应当调减租金未予确认不当。此外，根据双方合同第五条、第七条、第十二条约定，因锦瀚公司在收取锐意酒店480万余元租金后至今未开具发票，锦瀚公司因未尽到合同义务，锐意酒店有权对支付租金进行抗辩的事实，一审未予以认定明显不当。（二）一审对于租金的计算有误。锐意酒店代锦瀚公司向业主兴堰公司支付30万元租金应当计算在锐意酒店应付租金之内，并与锦瀚公司结算时予以抵扣，本案一审虽认可上述代为支付事实，但在判决中计算租金金额时未进行抵扣，基本事实错误。其次，因兴堰公司办理消防导致锐意酒店拖延开业的四个月，该期间租金应予扣减。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 锦瀚公司提交意见称，（一）一审认定事实正确且未遗漏当事人。1.关于案涉房屋一、二层使用情况，一审审理中，兴堰公司、锦瀚公司、锐意酒店三方对锐意酒店未使用的面积已进行确认，并于2017年12月26日共同签订了《关于一、二楼未使用面积确认书》，故一审认定事实无误。2.因锦瀚公司尚未收到政府部门关于案涉房屋及土地的任何拆迁通知，案涉房屋周围存在部分房屋施工打围的情况并不必然导致锐意酒店营业收入下降，锐意酒店与锦瀚公司签订的转租协议中也未对租金调减进行过约定。3.锐意酒店称因锦瀚公司不开具480万余元租金的发票而享有抗辩权的理由不成立，《租赁合同》附件三租金支付约定及租金支付明细第4条约定，锐意酒店支付房租后15日内锦瀚公司才开具发票，因锐意酒店拖欠租金达400万元以上，在其付清房租前锦瀚公司不向其开具发票符合合同约定。（二）关于锐意酒店代锦瀚公司支付的30万元租金的问题。在都江堰市人民法院审理（2017）川0181民初272号案件过程中，锐意酒店受锦瀚公司委托向兴堰公司转账支付租金30万元，双方之间是委托支付租金的关系，而不是锐意酒店称应当在租赁合同法律关系中予以扣减。且，一审判决生效后，在锦瀚公司申请执行时，申请金额中已经扣减了该笔租金。故锐意酒店申请再审的理由不成立，请求法院驳回锐意酒店的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉房屋一、二层使用面积及成都花间企业管理有限公司是否应当参与本案诉讼的问题。因本案一审期间，兴堰公司、锐意酒店、锦瀚公司共同签订了《关于一、二楼未使用面积确认书》，对房屋使用情况已经进行确认，故一审对该部分事实予以认定并无不当。成都花间企业管理有限公司虽为案涉房屋实际使用人，但其与本案争议事实无关，不是本案必要共同诉讼参与人。对于调减租金问题，因转租合同对此并无约定，且锐意酒店也未就此提交证据予以证实。因兴堰公司消防验收问题拖延开业的四个月租金，因无证据印证，本院对此不予支持。对于锐意酒店代锦瀚公司向兴堰公司支付的30万元租金的问题。因该笔款项系锦瀚公司委托支付，不应纳入房屋租赁合同中涉及的租金款项，且该笔费用因锦翰公司在本案执行过程中，已认可该笔代付款项并申请在执行中予以扣减。故锐意酒店的该项申请再审的理由因可在执行程序中获得救济，本院对其该项主张亦不予支持。综上，锐意酒店的再审理由因依法不能成立，本院对此均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回都江堰市锐意酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭玉红
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初534号   原告:李某1，男，汉族，岚县人。   委托代理人：李某2，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：岚县社科乡卫生院。   法定代表人，李某3，职务，院长。   委托代理人：温某，男，1965年10月6日生，汉族，系该卫生院负责人。   原告李某1诉被告岚县社科乡卫生院财产损害赔偿纠纷一案，原告李某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十月三十日   书记员 刘文凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1147号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘国省，男，1990年12月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1106号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉。被告人刘国省到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年7月27日14时40分许，被告人刘国省醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区黄堽镇黄堽路自北向南行驶，行驶至黄堽路××国花大道交叉口北200米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘国省血液中乙醇含量为186.2mg/100ml。上述事实，被告人刘国省在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘国省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十月十一日书记员  彭麒如