wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特104号申请人：龙江县存明公交客运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙西村东公司屯。法定代表人：段存明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇龙，该公司职员。被申请人：苏海峰，男，1981年3月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。申请人龙江县存明公交客运有限公司(以下简称存明公交公司)与被申请人苏海峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人存明公交公司称，要求依法撤销龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字（2019）第46号仲裁裁决书，并要求被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏海峰于2019年2月18日到我公司应聘公交司机一职，双方口头约定服务期为三年，试用期为6个月，月基本工资3,000.00元，并口头约定月满勤奖200.00元、安全奖100.00元、礼貌待客奖100.00元、卫生奖100.00元。被申请人同意后于2019年2月20日正式上班。被申请人工作到2019年6月16日突然提出不干了，问其原因，被申请人称申请人未与其签订劳动合同，咱们仲裁见。根据劳动合同法第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同试用期不得超过六个月。因为被申请人未满试用期，所以我公司未与其签订劳动合同。我公司于2019年6月25日接到龙江县劳动人事争议仲裁委员会送达被申诉人仲裁申请书的副本及开庭审理通知书。我公司因调取证据提出延期审理，仲裁机关同意后，在我公司不知情的情况下错误的裁决，故诉至法院，请求法院依法撤销龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字（2019）第46号仲裁裁决书。被申请人苏海峰称，当时是存明公交公司经理魏详经理聘用的我，关于用工期限三年这个说法不成立，双方谈就是先干着，没说时间，工资一个月3,000.00加上其他奖金一共3,500.00元。被申请人要求申请人给付13,600.00元工资及抵押金。经审查查明：2019年7月30日，龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字〔2019〕第46号仲裁裁决：一、被申请人龙江县存明公交客运有限公司支付申请人苏海峰二倍工资9,935.20元；二、被申请人龙江县存明公交客运有限公司归还申请人苏海峰2,000.00元押金。三、被申请人龙江县存明公交客运有限公司支付申请人苏海峰工资1,806.40元。被申请人龙江县存明公交客运有限公司支付申请人苏海峰工资13,741.60元。申请人苏海峰于2019年2月18日向存明公交公司缴纳2,000.00元押金，并于2019年2月20日正式上岗工作，由存明公交公司经理魏详安排工作，工资为每月3,500.00元，主要工作内容为公交驾驶员，无休息日。苏海峰2019年2月20日至2019年6月16日在存明公交公司工作期间，双方未签订劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权管辖的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。存明公交公司并未向本院提供任何证据证明龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字〔2019〕第46号仲裁裁决书具有依法撤销的上述法定情形，故存明公交公司申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回龙江县存明公交客运有限公司请求撤销龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字（2019）第46号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由申请人龙江县存明公交客运有限公司负担。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月二十五日书记员  杨子旋
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1350号贺田良：本院于2019年10月10日立案执行的黄仁生与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2018）湘0381民初85号民事判决书，你应负担诉讼费475元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十月十二日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执451号被执行人：张林，男，1972年2月26日生于四川省高县，汉族，高中文化，户籍地四川省高县，现住四川省高县。本院在执行张林犯危险驾驶罪一案中，被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张林存款三千五百元。本裁定立即执行。审 判 员 李清才二〇一九年十月二十二日法官助理 张 益书 记 员 肖 源
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执586号申请人：冯浩然，住长春市朝阳区。被执行人:赵岩，住高新区。申请人冯浩然与被执行人赵岩民间借贷纠纷执行一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2136号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月20日、10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地、工商、证券等相关财产信息，名下有车辆一台，车牌号为吉A83×××，现已经被我院轮候查封，查封期限二年，尚未被实际控制。3、本院于2019年9月20日进行传统查控，查明被执行人名下存在房产，坐落于长春高新技术产业开发区超然街以东，超凡大街以西，锦湖大路以南万龙丽水湾一期工程7号楼29层2单元29××号，权利证号20161206××××-1、20161206××××-2，丘地号8-5/8××-2（29××）的房产，我院于2019年10月18日将上述房产轮候查封，查封期限三年。4、本院于2019年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄的形式向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2019年10月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵岩名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年十月二十三日书记员 曲奉洲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5875号 原告：张传国，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：张文金，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区,现住上海市奉贤区。 原告张传国起诉被告张文金买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告张文金经本院合法传唤（微信送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告轮胎款43330元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系从事货车运输经营者，从2015年5月开始便在原告处更换轮胎，但轮胎款久拖不付，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 原告张传国为证明其诉讼主张依法向本院提供了原被告的身份信息、送货单10张、出库单2张、录音光盘及书面整理记录各一份以及当庭播放被告于2019年10月10日主动打给原告的电话录音一份等证据材料，经本院审查认为，以上证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告张文金未作答辩，在庭后主动来电通话中，其认可以下事实：1、尚欠张传国部分款项；2、余先标、孟凡帅等均为其雇佣的驾驶员；3、其现住地址为上海市奉贤区西渡镇南渡村粮顺米业。被告张文金未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 原告张传国长期在上海从事轮胎生意，被告张文金长期在上海从事货物运输生意，双方大约自2005年以来一直保持着生意上的往来。双方的交易习惯为：被告如需更换轮胎，则由驾驶员直接开车到原告处更换并由驾驶员签字确认，到年底时一次结清所欠货款。自2015年5月31日起至2016年8月20日止，被告以及其所雇佣驾驶员毛晋宝、余先标、孟凡帅等先后经手在原告处更换轮胎合计欠款43330元未有支付。后原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未果。2019年9月16日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为：民事主体的合法权益应受法律保护。本案原告张传国与被告张文金之间长期以来由更换轮胎而形成的买卖合同关系明确，被告拖欠货款事实清楚，被告应当基于诚实信用原则全面适当履行付款义务，但从查明事实及现有证据分析，被告一直拖欠未付，实属违约，理应及时清偿拖欠货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此导致对其不利的诉讼风险后果。被告在庭后电话中辩称已经偿还部分款项，因未提供相应证据予以证明，故本院在本案中不予采信，被告可在后期实际履行中据实结算比除。 综上，本院认为，原告诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文金于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告张传国轮胎款43330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告张文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十月三十一日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知要、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51487号 原告：彭静，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告彭静与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额29206.31元，并以29206.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月27日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额29206.31元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员彭静预付给我公司的消费资金还有余额29206.31元(其中赠送金额4300元)未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还彭静，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，彭静继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，彭静不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额共计29206.31元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项29206.31元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额29206.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告彭静预付款29206.31元，并支付资金占用损失(以29206.31元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹巴，男，1970年9月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人丹巴商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于丹巴所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。丹巴因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10198号上诉人（原审原告）：陈剑，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地址湖南省东安县。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金莲，女，1969年2月13日出生，瑶族，户籍地址湖南省东安县。上诉人陈剑与被上诉人李金莲所有权确认纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈剑上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法支持上诉人的全部请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭3栋2704号房屋（产权证为长房权证开福字第××）是陈剑于2011年7月3日与李金莲共同出资1445358元购买，陈剑当时出资1063943元，该笔款项是陈剑于2010年2月至2011年6月在武冈市隆祥房地产开发有限公司荷花佳苑项目部做房产销售代理工作时的合法收入，只是当时由陈剑的父亲陈海荣代付涉案房屋的购房款，而一审法院认为陈海荣的账户显示支付金额为1103252元，与陈剑应得的销售代理服务费1063943元相比，多出39309元，不符常理，从而否定上诉人提交的证据，系认定事实错误。同时涉案房屋是2011年购买，而陈剑的父亲陈海荣是在2015年12月5日才向郑厚富借款60万元，这中间时隔4年多，故陈剑主张房屋权益，并非是与家人串通恶意逃避债务。故根据《物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条明确“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，恳请二审法院支持其诉讼请求。李金莲辩称陈剑所述属实。陈剑向一审法院起诉请求：1、确认陈剑与李金莲共同共有的长沙市开福区金泰路199号湘江豪庭3栋2704号房屋中陈剑占73.6%份额；2、本案诉讼费由李金莲承担。一审法院认定事实：2011年7月3日，陈剑和李金莲（买受人）与案外人湖南湘水雅境房地产开发有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定买受人共同购买出卖人开发的长沙市开福区房屋，该商品房建筑面积共199.74平方米，总金额为1445358元；买受人按一次性付款方式支付购房款。上述合同中注明陈剑和李金莲为母子关系，共有方式为共同共有。陈剑和李金莲于2011年7月26日为上述房屋交纳契税款57814元。上述房屋于2012年12月6日办理了产权登记手续，房屋所有权人登记为陈剑、李金莲，共有情况登记为共同共有。陈剑提交《武冈市“荷花佳苑”项目全程策划/销售代理委托合同》、结算申请、武冈市荷花佳苑销售代理服务费结算单、现金日记账、领据、陈海荣2682账户个人活期明细账查询，用于证明陈剑为武冈市隆祥房地产开发有限公司所开发荷花佳苑项目的销售代理，为购买涉案房屋，于2011年6月15日向委托销售方申请结算，2011年6月25日，经结算确认销售代理服务费为1063943元，陈剑领到该笔款项直接由委托销售方代陈剑支付了涉案房屋购房款。陈剑依据上述证据主张分割涉案房屋份额。另陈剑提交的“陈海荣2682账户个人活期明细账查询”显示在2011年7月3日有一笔大额付款为1103252元，对方账号、对方户名均未显示，摘要描述为消费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈剑虽提交了“陈海荣2682账户个人活期明细账查询”，并显示在2011年7月3日有一笔大额付款，但对方账号、对方户名均未显示，不能确认是支付给涉案房屋的出卖方湖南湘水雅境房地产开发有限公司，且陈剑陈述其应获得的销售代理服务费仅为1063943元，而“陈海荣2682账户个人活期明细账查询”显示在2011年7月3日支付的款项为1103252元，多出39309元，这明显不符合常理：陈剑所称的委托销售方没有理由代陈剑多支付这39309元，如果是因为2011年6月25日结算后，到2011年7月3日又产生了39309元销售代理服务费，也应该付给陈剑，如果是直接支付给了涉案房屋的出卖方，则陈剑主张的购房款应该为1103252元。故陈剑提交的证据不足以证明其向涉案房屋的出卖方支付了1063943元购房款，对于其主张确认其在涉案房屋中占73.6%份额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈剑的诉讼请求。一审案件受理费20676元，因适用简易程序减半收取10338元，由陈剑负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和证据与一审法院认定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋虽登记在陈剑及李金莲名下，但本案系家庭成员因欠付债务引发的析产确认之诉，对于共同共有人陈剑主张确认相关份额之诉的证明标准，应该达到足以使利害关系人排除合理怀疑的证明标准。由于陈剑对当时购房款项1063943元的去向与其提交的“陈海荣2682账户个人活期明细查询”形不成一一对应关系，且现有证据也不足以证明陈海荣于2011年7月3日支出的1103252元就是代陈剑向销售房屋的出卖方支付了1063943元购房款，原审法院综合考虑陈剑的出资情况、资金流向，根据证据裁判规则，驳回陈剑要求确认在涉案房屋中占73.6%的份额的诉讼请求，该认定当属合理合法，本院予以认可。综上所述，陈剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20676元，由上诉人陈剑负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇一九年十月二十六日书记员  曾知畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1198号 申请执行人:平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市。 法定代表人：YONGSUKCHO,该公司董事长。 被执行人:朱清红,女,1970年12月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:季国荣,男,1969年2月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的344967.73元（含执行费5000元），未执行标的344967.73元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱清红、季国荣无银行存款，名下无房屋、土地、房屋登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6884号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十四日 书记员  侯 瑜
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执261号 申请执行人：曾某，住礼县。 被执行人：张某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初432号民事判决书，在执行曾某申请执行张某借款纠纷一案中，经网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。该案穷尽执行措施，于2019年10月18日对申请人曾某进行约谈，申请执行人表示再提供不了被执行人的其它执行线索，并对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初432号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗小明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵奇山 书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保682号申请人：高娅俊，女，汉族，1978年6月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：程林，女，汉族，1976年4月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：廖新，男，汉族，1966年3月10日出生，住乌鲁木齐市米**。申请人高娅俊与被申请人程林、廖新因民间借贷纠纷一案，申请人高娅俊于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人程林、廖新价值239416.61元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人高娅俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程林、廖新价值239416.61元的财产。案件保全费1717.08元（申请人已预交），由申请人高娅俊承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月九日书记员 王彩彩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终308号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乃武盛，男，1968年6月28日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人乃武盛犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）桂1022刑初152号刑事判决。原审被告人乃武盛不服，向本院提出上诉。本院于同年9月10日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人乃武盛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年2月中旬某日傍晚，李某联系被告人乃武盛购买500元毒品海洛因并约定在田东县思林纸厂附近交易，后李某让“阿志”（信息不详）前往该地点进行交易，交易成功后“阿志”将毒品交给李某。 2、2019年2月21日中午，被告人乃武盛在平果县收费站附近的二级公路边，贩卖500元毒品海洛因给雷某。又于次日中午，在相同地点贩卖1200元毒品海洛因给雷某。 原判另查明，2019年2月22日19时许，田东县公安局民警在田东县思林镇与平果县交界处的二级公路边将被告人乃武盛抓获，在其所戴的摩托车头盔内查获甲基苯丙胺45.47克、海洛因2克，并查获作案工具OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆；又于23日晚，在位于隆安县雁江镇联隆村那棉屯41号乃武盛住宅内查获甲基苯丙胺36.12克、微型电子称一台。 原判认定上述事实的证据有： 1、证人雷某、李某的证言；2、搜查笔录，提取、封装笔录，称量、取样笔录；3、扣押决定书、扣押清单；4、照片说明；5、辨认笔录；6、微信聊天记录、转账记录，电话通话清单；7、现场检测报告书，行政处罚决定书；8、田东县计量检定测试所检定证书；9、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2019]065号检验报告及鉴定意见通知书；10、户籍证明；11、抓获经过、情况说明；12、被告人乃武盛的供述与辩解。 原判认为，被告人乃武盛目无国法，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乃武盛贩卖毒品牟取暴利，其以贩卖为目的持有毒品，无论其持有的毒品是否流入社会，其行为已构成贩卖毒品罪，因此其在被抓获时以及在其住所查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，即查获的81.59克甲基苯丙胺、2克海洛因应认定为其贩卖的数量，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人乃武盛在庭审过程中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑本案查获的毒品尚未流入社会造成实际危害，酌情从轻处罚。缴获的被告人OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆、微型电子称一台，属于供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人乃武盛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人乃武盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆、微型电子称一台，予以没收，上缴国库。 原审被告人乃武盛上诉称，在其身上及摩托车头盔上分别查获的2克海洛因及45.47克甲基苯丙胺应认定为运输毒品罪，而在其住处查获的36.12克甲基苯丙胺应认定为非法持有毒品罪。其运输、非法持有毒品数量少，获利仅1700元，获利金额小，原判认定其贩卖毒品属认定事实、适用法律错误，量刑不当，且本案有引诱犯罪的情形。综上，请求本院综合考虑其犯罪情节、认罪态度及其家庭困难等因素，判处其七年以下有期徒刑并免予没收财产。 经审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人乃武盛提出的上诉意见，经查，上诉人乃武盛得知他人想购买毒品，便携带毒品欲出售，其主观上有贩卖毒品的故意，其称本案有引诱犯罪的情形与本案查明的事实不符；其在携带毒品欲出售途中被抓获，其随身携带的毒品以及在其住所查获的毒品依法均应计入其贩卖毒品的数量，其称在其身上及摩托车头盔上分别查获的2克海洛因及45.47克甲基苯丙胺应认定为运输毒品罪，而在其住处查获的36.12克甲基苯丙胺应认定为非法持有毒品罪的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。上诉人乃武盛贩卖海洛因及甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判鉴于上诉人乃武盛在庭审过程中，认罪态度较好，已在法定刑幅内对其从轻处罚，以贩卖毒品罪在法定刑幅内判处其有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，不存在量刑过重的情形。综上，本院对上诉人乃武盛提出的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人乃武盛目无国法，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人乃武盛贩卖毒品甲基苯丙胺81.59克、海洛因2克，且另向他人出售价值2200元的毒品海洛因，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 眺 东 审判员 欧阳广明 审判员 梁 志 红 二〇一九年十月八日 书记员 许 丽 华
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2422号原告：郭伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李鹏，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郭伟与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告李鹏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款120000元，其中50000元自2018年9月17日起按照月利率1.5分承担利息至款清息止，其中70000元自2018年2月27日起按照月利率1.3分承担利息至款清息止（利息暂定10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告与被告是同乡，2018年2月27日，被告称资金紧缺，从原告处借款70000元，并约定月利率1.3分，到9月17日1又从原告处借款50000元，并约定月利率1.5分，两笔款项均是现金给付，被告称很快就会归还，但是被告拖欠原告的款项不还，电话也不接，原告无奈，依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告李鹏未作答辩也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系同乡，2018年2月27日被告以资金周转为由向原告借款7万元，原告以现金方式将款项交付被告，由被告出具借条一张，约定月利率1.3%，案外人何云松作为担保人签字。2018年9月17日被告向原告借款5万元，原告将5万元现金交付被告，被告出具借条一张，约定月利率1.5%，何云松作为担保人签字。被告至今本息未付，故原告提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院查封了被告名下位于合肥市瑶海区（产权证号：合肥市不动产权第××号）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告分两次借款共计12万元，有借条为证，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告主张被告分别自两笔借款的借款之日起按借条约定支付利息（其中7万元自2018年2月27日起按月利率1.3%计算，另5万元自2018年9月17日起按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李鹏于本判决生效后五日内偿还原告郭伟借款本金12万元，并支付相应利息（其中7万元自2018年2月27日起按月利率1.3%计算，另5万元自2018年9月17日起按月利率1.5%计算），款清息止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，保全费1270元，均由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年十月二十一日法官助理胡晓云书记员郑美云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2481号原告：乔海丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王晓亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告乔海丽与被告王晓亮不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月9日、2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告乔海丽及被告王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代被告偿还信用卡款2万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告到原告在红旗渠商贸城的烟酒门市部，请求原告帮忙给被告王晓亮的广发信用卡（卡号52×××44）还款2万元，被告将卡放在原告处后离开，原告还款后，发现刷不出来，与被告联系也关机，后向银行查询，发现被告将卡挂失。后原告提供多种途径联系被告，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王晓亮辩称：1、其与原告素不相识，无任何往来和交集，根本不存在让原告帮忙还款的事实。原告所述不是事实；2、2015年底，其将一张广发银行信用卡借给同学吴某某（又名吴某某），直到2017年8月吴某某才将该信用卡还回，且擅自将卡更换了号码，其在2017年4月份并未使用该广发银行信用卡。因此原告受损，但其并未获益，原告受损与其无因果关系，不应由其支付原告2万元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供转账记录、被告王晓亮名下52×××44信用卡，证明原告从其账户内向被告账户转账2万元，被告应予以返还。被告提供其名下广发银行卡转账记录，证明该卡在2017年4月的消费均不是其所为，其不应返还该2万元。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，对证明目的均有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告乔海丽于2017年4月4日从其建设银行62×××82账户向被告王晓亮名下广发银行52×××44账户打入2万元。被告王晓亮认可其广发银行52×××44信用卡账户有上述2万元入账，但辩称其已于2015年底将该信用卡借给同学吴某某，2017年4月吴某某说他有纠纷，就把卡报停了。后吴某某又办了新卡，直到2017年8月吴某某才将该信用卡还回，其在2017年4月份并未使用该广发银行信用卡。二、原告乔海丽提供2017年4月3日其门市内监控录像，证明被告王晓亮到其门市上，让其帮忙还钱。被告辩称该录像中不是其本人，原告向本院提出鉴定申请，要求鉴定确认监控录像中的人与被告王晓亮系同一个人。经本院诉前委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2019年7月12日以“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”为由作出不予受理通知书。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”基于上述规定，不当得利成立须符合四项要件，即：一方获利，另一方受损，获利与损失之间有因果关系，获利方的获利“没有法律依据”。本案中，原、被告对从原告账户转入被告账户内2万元的事实无异议，符合不当得利前三项的要件，本案争议的焦点在于被告对占有其账户内转入的2万元是否有法律依据，即被告王晓亮应对其账户内转入的2万元有法律依据承担举证责任。依据中国人民银行规定及被告与银行的信用卡合约的约定，信用卡及其账户只限经发卡行批准的持卡人本人使用，不得提供、出租或转借给他人使用。本案中被告王晓亮称将其广发信用卡借给其所述的他人吴某某使用，违反了上述规定及约定，吴某某在使用该信用卡的过程中，原告为该卡还款2万元，由此产生的债务应由银行批准的持卡人即本案被告王晓亮承担，而被告王晓亮辩称应由其所称的吴某某偿还没有法律依据。本院对其辩解理由不予采信。关于王晓亮与其所称的吴某某之间的纠纷可另案解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王晓亮于本判决生效后十日内给付原告乔海丽2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王晓亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月三十日书记员 崔乔乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20936号 申请人：厦门金宜阁清洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后北里****，统一社会信用代码91350203302920013H。 法定代表人：赖贞志，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇、陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被申请人：周力喜，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院受理原告周力喜与被告厦门金宜阁清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案后，本院于2019年9月30日立案。厦门金宜阁清洁服务有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，其事实与理由如下：因厦门金宜阁清洁服务有限公司实际经营地点在厦门市湖里区辖区内，并且周力喜实际提供劳务施工的地点在厦门恒禾七尚小区，也在湖里区辖区内，所以无论从法律规定的角度还是从查清本案事实有利，均应当移送至湖里区人民法院审理。特提出管辖权异议，请求贵院裁定将本案移送湖里区人民法院审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然厦门金宜阁清洁服务有限公司工商登记注册住所地在厦门市思明区屿后北里****，但厦门金宜阁清洁服务有限公司实际经营地点在厦门市湖里区台湾街华永天地**1023，周力喜在起诉状中也确认厦门金宜阁清洁服务有限公司实际经营地点在厦门市湖里区台湾街华永天地**1023，并且周力喜实际提供劳务施工的地点是厦门恒禾七尚小区，也在湖里区辖区内，因此，厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权，厦门金宜阁清洁服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十月二十五日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1410号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：段泽民，男，1954年10月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人段泽民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执1410号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十八日书记员  肖之钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5887号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《平凡之路》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第10期《平凡之路》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第10期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《平凡之路》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4303号原告:达拉特旗海业物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621667341022D。法定代表人：高某。委托代理人：丁某。被告：刘某，公民身份号码×××。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费共计4025元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元由原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 军二〇一九年十月二十九日书记员 邱越龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4471号原告：李召旭，男，1995年10月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李旺，男，1989年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李召旭与被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告李召旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8000元；2、判令被告支付原告起诉之日起至实际支付借款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，截止起诉前，被告尚欠原告借款8000元，原告多次向被告沟通还款事宜，但被告一直以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益。特诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未于本院规定的期限内向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李召旭的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李恒义人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇一九年十月二十九日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1514号原告：张升平，男，，汉族，住临沂市高新区，被告：于琪，女，，汉族，住临沂市罗庄区，原告张升平诉被告于琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告提供的被告住所地地址邮寄送达退回，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，原告提供的被告住所地查无此人，原告同意裁定驳回起诉，待找到被告后另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张升平的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年十月二十一日法官助理王今书记员王燕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7178号-3申请人：某某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区。被申请人：文某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：葛某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：边某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告某某银行股份有限公司联盟路支行与被告文某某等借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司联盟路支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某价值404824.85元财产。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某的银行存款404824.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月十日书记员  刘云静
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7260号原告：李进才，男，1943年4月26日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。被告：梁占国，男，1960年1月13日出生，汉族，天津车务段西营门车站职工，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**804。负责人:王珊，职务总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。原告李进才与被告梁占国、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李进才的委托诉讼代理人温利选，被告梁占国，被告太平保险委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失1050元，其中被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日11时51分许，被告梁占国驾驶其所有的津Ｄ×××**号小型轿车，沿天津市红桥区光荣道与礼貌大街交口由西向东行驶，遇原告李进才驾驶天津XXX**号电动自行车沿红桥区光荣道与礼貌大街交口由西向东行驶，至路口东北人行横道线内时，梁占国所驾车辆车头与李进才所驾车辆车身相接触，造成双方不同程度车损，李进才受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告梁占国负全部责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司处投保交强险及商业三者险。对于原告的各项损失，经原告向被告主张未果，故诉至法院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁占国辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议。津Ｄ×××**号车辆所有人是我本人，事发时由我驾驶。该车在被告太平保险公司投保了交强险及50万商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。认为原告合法合理的损失应当由保险公司赔偿。被告太平保险辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议，被告连俊健陈述的车辆基本情况及车辆保险投保情况均无异议。物损修理发票真实性认可，但是因为没有通知我司，不能认定是事故后造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日11时51分许，被告梁占国驾驶其所有的津Ｄ×××**号小型轿车，沿天津市红桥区光荣道与礼貌大街交口由西向东行驶，遇原告李进才驾驶天津XXX**号电动自行车沿红桥区光荣道与礼貌大街交口由西向东行驶，至路口东北人行横道线内时，梁占国所驾车辆车头与李进才所驾车辆车身相接触，造成双方不同程度车损，李进才受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告梁占国负全部责任。事发后，原告所有的电动自行车经过修理产生修理费1050元。另查，被告梁占国系津Ｄ×××**号事故车辆所有人，事故发生时由其驾驶，被告太平保险系津Ｄ×××**号事故车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保单位，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方关于本次交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｄ×××**号车辆在被告太平保险处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告太平保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平保险在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告梁占国根据责任比例予以赔偿。原告主张的车辆损失，提交了车辆救援记录表及修理费发票，被告虽对修理费数额不认可，但并未提交相反证据予以反驳，结合原告车辆受损情况，本院认为原告主张的修理费数额较为合理，本院予以支持。被告太平保险应在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：本判决书生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿原告李进才车辆损失1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁占国负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。道路交通安全法第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》道路交通安全法侵权责任法第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法侵权责任法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1296号 申请人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**。 法定代表人：杨思华 被申请人：张真荣，男，汉族，1986年12月13日出生，住广西宾阳县。 被申请人：梁胜，男，汉族，1968年5月28日出生，住广西宾阳县。 被申请人：欧燕斌，女，汉族，1967年11月13日出生，住广西宾阳县。 被申请人：阮碧善，女，汉族，1979年12月12日出生，住广西宾阳县。 被申请人：谢健英，女，汉族，1965年11月6日出生，住广西宾阳县。 被申请人：黄金奇，男，汉族，1963年9月4日出生，住广西宾阳县。 被申请人：黄华凤，女，汉族，1988年11月14日出生，住广西宾阳县。 本院受理（2019）桂0105民初8474号原告广西百跃农牧发展有限公司诉被告张真荣、梁胜、欧燕斌、曾令庆、阮碧善、谢健英、黄金奇、黄华凤买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为986867.82元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000849的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以986867.82元为限，查封被申请人张真荣、梁胜、欧燕斌、阮碧善、谢健英、黄金奇、黄华凤名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  王文雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复692号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号A座212。法定代表人：罗永康。被执行人：广州市番禺区灵山工业总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。法定代表人：黄日初。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异406号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司、广州市番禺区灵山工业总公司借款合同纠纷一案[（2006）番法执字第7762号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2006年9月，番禺法院作出（2006）番法民二初字第1523号民事判决书（下称1523号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山工业总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金3000000元及利息（其中从1996年8月16日起至1997年7月20日止的贷款利息以3000000元为本金，按月利率12.6‰计算；自1997年7月21日起至清偿之日止的逾期利息以3000000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年3月21日为3404907.42元，从2005年3月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山工业总公司追偿。2006年11月，番禺法院立案执行1523号判决，即（2006）番法执字第7762号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异295号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7762号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7762号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异406号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2006）番法执字第7762号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异406号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执345号之一申请执行人：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街**。法定代表人：刘宏新。被执行人：辽宁金环电缆有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区清州街**法定代表人：王吉斌。申请执行人国网山西省电力公司与被执行人辽宁金环电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋01民初736号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、解除申请执行人国网山西省电力公司与被执行人辽宁金环电缆有限公司签订的《协议库存货物采购合同（材料类）》（合同编号：SX2014001054）和《协议库存货物采购合同（材料类）》（合同编号：SX2015001262）；二、被执行人辽宁金环电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人国网山西省电力公司货款4886215.43元及利息（以本金4886215.43元按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月27日起至本判决确定的本息付清之日止计算）。案件受理费171808元，保全费5000元，共计176808元（申请执行人国网山西省电力公司已预交），由被执行人辽宁金环电缆有限公司负担。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、证券、工商、税务、网络资金等财产信息。3、被执行人向本院申报财产，其名下13个银行账户和名下股权已被其他法院查封，机器设备也无法变现。4、我院执行人员分别前往不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司对辽宁金环电缆有限公司的不动产、保险进行调查，未查询到其名下有可供执行的财产。5、本院依法对被执行人辽宁金环电缆有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、以上执行情况及信息，本院已于2019年10月16日通过约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋01民初736号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人辽宁金环电缆有限公司负有继续向申请人国网山西省电力公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月十八日书记员 韩 姣
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执682号申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑素容，女。为执行申请执行人资中县人民法院刑事审判庭与被执行人郑素容罚金一案。本院于2019年7月1日立案受理，并于2019年7月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款36000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑素容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值36000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年十月八日书记员  海啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢238号申请执行人：唐双林,男,1968年11月23日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:马强,男,1972年06月25日出生,汉族本院受理的申请执行人唐双林与被执行人马强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)新0104民初8792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2018）新0104执1848号，本院于2019年5月6日依法恢复本案执行程序。本案申请执行标的240000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为240000.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月11日、2019年6月22日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人马强名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年5月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套，因上述房产抵押给银行并被其他案件多伦查封，本案无法处置。4.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；6.本院于2019年10月18日对被执行人马强给予司法拘留十五日。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2675号 原告：周毅，女，1975年11月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告周毅与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告周毅的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年10月30日起到2035年10月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款124679元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以188892元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为L-037，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年10月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年10月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告周毅为被告开发的彰泰·睿城23栋2单元203室的业主。2015年4月23日，被告（作为甲方）、原告周毅（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为L-037号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188892元。原告周毅于2015年5月25日向被告支付了转让费188892元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告周毅的诉讼请求。 本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取1397元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2794元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2959号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：钱光灿，男，汉族，1975年3月6日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：王月仙，女，汉族，1976年9月14日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告钱光灿之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告钱光灿、王月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告钱光灿、王月仙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金95000.00元（大写：玖万伍仟元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2017年8月15日，原告与被告签署0204081202170815440000069号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为95000.00元，借款期限为12个月，即2017年8月15日起至2018年8月15日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年8月15日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为95000.00元，借款期限为12个月，即2017年8月15日起至2018年8月10日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.4825％。2017年8月15日，原告向被告发放贷款95000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告钱光灿、王月仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告钱光灿、王月仙身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐复印件一份。被告钱光灿、王月仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告钱光灿、王月仙未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2017年11月24日，原告与被告签署0204081202170815440000069号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为95000.00元，借款期限为12个月，即2017年11月24日起至2018年11月24日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年11月24日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为95000.00元，到期日期为2018年11月23日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款利率（年）为8.4825％。2017年8月15日，原告向被告发放贷款95000.00元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告钱光灿、王月仙在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告钱光灿、王月仙发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告钱光灿、王月仙共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告钱光灿、王月仙对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告钱光灿、王月仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱光灿、王月仙于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元由被告钱光灿、王月仙共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1891号 本院在执行申请执行人李显英与被执行人陈金万一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈金万纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10205号之二 申请执行人惠州市金普升电子科技有限公司。 法定代表人梁杰义。 被执行人深圳市捷力鑫电子科技有限公司。 法定代表人岳新来。 申请执行人惠州市金普升电子科技有限公司与被执行人深圳市捷力鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡 凯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1509号申请执行人梁兴幸，男，汉族，地址威海市文登区。被执行人姜鹏，男，汉族，地址威海市文登区。被执行人刘波，男，汉族，地址威海市文登区。申请执行人梁兴幸与被执行人姜鹏、刘波民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4389号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，约定长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4389号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十二日书记员  张雪男
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2399号 原告：吴基才，男，侗族，1972年1月29日出生，住贵州省岑巩县，水电安装工人。 委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。 被告：何胜高，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地四川省南部县，现住湖南省邵东县，建筑业主。 原告吴基才与被告何胜高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴基才及其委托诉讼代理人吴志成、袁春明到庭参加诉讼，被告何胜高经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴基才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告工程保证金人民币300000元及支付原告水电安装工资24680元，以上两项合计324680元；2.判令被告向原告支付利息人民币116884.8元（利息以324680元为基数，按照双方约定的月利息2%计算支付利息，从2018年2月5日起计算至起诉之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告与被告双方经协商同意，被告将其从思南县盛世东昇房地产开发有限公司承接的“思南盛世东昇东方帝景项目1#、2#、5#、6#”工程施工中的水电安装工程分包给原告，由原告具体负责实施水电安装工作。双方就该项目水电安装工程建设施工达成协议时，被告即要求原告必须交纳300000元保证金，后原告应被告的要求于2016年4月7日向被告支付了保证金300000元。被告收到保证金后，即将该工程中的部分水电安装工程交付给原告进行施工，施工不久，被告不知何原因就叫原告停止水电安装施工工作，至今停工已3年有余。期间于2017年9月15日，双方经结算，原告已完工部分的水电安装工程的工程款为24680元，结算后被告同意支付，并且同意退还原告所交纳的300000元保证金，由于被告当时无力支付，经双方协商同意，被告向原告出具书面欠条，并承诺在2018年2月5日之前将保证金和工程款全部付清，若到期未付则按照2%支付月利息。综上，双方约定的最后付款期限已届满，但被告却未能履行付款义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告何胜高未向法庭提提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告吴基才与被告何胜高经协商一致，由被告将其从思南县盛世东昇房地产开发有限公司承接的“思南盛世东昇东方帝景项目1#、2#、5#、6#”工程施工中的水电安装工程分包给原告，由原告具体负责实施水电安装工作。双方就该工程项目达成协议时，被告要求原告必须交纳300000元保证金，2016年4月7日原告通过中国建设银行思南支行向被告转账缴纳工程保证金300000元，被告收到保证金后，指示原告对工程中的部分水电安装工程进行施工，施工不久，被告告知原告停止施工，停工延续至今。2017年9月15日，经双方结算，原告已施工部分工程款为24680元，结算后被告同意支付，并且同意退还保证金300000元，由于被告当时无力支付，经双方协商同意，同日，被告向原告出具书面欠条，承诺在2018年2月5日前将保证金和工程款全部付清，逾期未付则按照2%支付月利息。付款期限已届满，被告至今尚未履行付款义务。 上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、中国建设银行思南支行转账凭证、欠款单原件，原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告何胜高承接思南县盛世东昇房地产开发有限公司的开发建设的东方帝景工程项目的水电安装工程分包给原告吴基才，并收取原告保证金300000元，原告已按照被告指示对工程中的部分水电安装工程进行施工，施工部分工程款为24680元，由于工程项目停工延续至今。双方就保证金返还及施工工程款给付进行结算，被告约定给付期限并承诺逾期付款自愿承担2%逾期付款利息，逾期后被告至今履行给付义务，依法应当承担返还保证金及给付尚欠工程款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告何胜高经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何胜高在本判决书生效后十五日内返还原告吴基才保证金300000元和给付工程款24680元，合计324680元；并以324680元为基数按月息2%计算给付从2018年2月6日起至2019年8月5日的利息116884.8元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3962元，由被告何胜高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一九年十月三十日 书记员  袁晓丽
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4000号原告：吴绪杰，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：吴高杰，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告吴绪杰与被告吴高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴绪杰到庭参加了诉讼,被告吴高杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴高杰于2018年10月29日从原告处借现金13万元，后经多次催要，被告迟迟不偿还借款，原告无奈只好向法院提起诉讼。被告吴高杰庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告吴绪杰除当庭陈述外，向本院提交的证据有：借条、收到条各一份，证明被告于2018年10月29日向原告借款13万元，并约定于2018年12月29日前还清的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据及陈述，客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告吴高杰于2018年10月29日向原告吴绪杰借款130000元，并出具的借条和收条，后经原告催要，被告一直未能归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告吴高杰借原告吴绪杰130000元，事实清楚，证据充分，应当承担返还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴绪杰借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1450元，由被告吴高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月八日书记员  关首懿
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6008号 原告：安徽尚苑机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123MA2N9U1E36 法定代表人：方鹏，执行董事。 被告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路和集贤路交口**厂房。统一社会信用代码91340123584566875L 法定代表人：方许，董事长。 本院在审理原告安徽尚苑机械科技有限公司与被告安徽新生力农机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽尚苑机械科技有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽新生力农机股份有限公司银行存款300万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽新生力农机股份有限公司银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王    林 二〇一九年十月十二日 书记员 杨林青（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3649号之一 申请执行人：薛胜建,男,汉族,1958年2月出生，现住克拉玛依市。 被执行人：李继明，男，汉族，1962年9月出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行薛胜建与李继明租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3353号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月13日申请执行。申请执行标的44943元，已执行0元，未执行标的44943元（不含执行费574元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2019年11月5日前向申请执行人支付案款40000元，申请执行人自愿放弃剩余案款和迟延履行的债务利息。如逾期未按期支付，双方同意将被执行人名下的房屋以50万元的参考价进行拍卖，以偿还全部案款和迟延履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执3649号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月十四日 书记员  张 松
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13507号原告：郭行，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地:河南省杞县。现住郑州市。委托诉讼代理人：刘翠翠、徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：陈祝红，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市望江县。原告郭行诉被告陈祝红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭行的委托诉讼代理人刘翠翠到庭参加诉讼，被告陈祝红经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款32000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以32000元为基数，按照年利率20%从2018年5月11日计算至实际偿还之日止）；2.请求依法判令被告向原告支付因追偿货款产生的律师费6000元；3.请求依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭行系从事木门及辅料销售安装的个体从业者，被告陈祝红从原告处购买木门及相关装修材料。2018年5月10日，原告找被告催要货款，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：被告欠原告装修货款32000元，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的20%计算，被告承诺于2018年10月1日前还清。双方约定由原告所在地人民法院管辖，原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告负担。后原告多次就该欠款向被告追要，被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈祝红未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月10日，被告陈祝红向原告郭行出具欠条。载明“本人：陈祝红【身份证号】，由于装修货款事情，于2018年5月10日欠郭行【身份证号】人民币32000元整【大写：叁萬贰仟园整】。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的20%计算，陈祝红承诺于2018年10月1日前还清。双方约定由郭行郑州住所地人民法院管辖。郭行因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由陈祝红承担。特立此据！”。被告出具欠条后，未按约定及时履行义务，故原告提起诉讼。2、2019年7与31日，郭行与河南扬善律师事务所签订委托代理合同，约定：郭行与陈祝红买卖合同纠纷一案，委托河南扬善律师事务所律师代理。原告为此支付律师服务费为6000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告郭行以欠条债权凭证主张与被告陈祝红之间存在买卖合同关系，被告陈祝红并未就基础法律关系为买卖合同关系向本院提出抗辩，故对原告郭行的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祝红在欠条中认可的欠款金额为32000元，被告陈祝红未向法庭提供有效证据证明债务已全部清偿，或证明剩余欠款金额与实际情况不符，故原告主张被告陈祝红支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以32000元为基数，按年利率20%计算自2018年5月11日起至实际偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，且原告提供了委托代理合同及发票予以佐证，故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祝红于本判决生效之日起十日内支付原告郭行货款32000元及利息（以32000元为基数，按年利率20%计算自2018年5月11日至实际偿还之日止）；二、被告陈祝红于本判决生效之日起十日内支付原告郭行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈祝红负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余375元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月五日书记员  蔡晨华