wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5271号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郭云，女，住所地陕西省安康市江滨区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郭云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3741号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款59664.11元及利息15715.79元、滞纳金7647.14元、分期付款手续费2059.36元。因被执行人郭云未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托陕西省安康市汉滨区人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5158号 原告：李得芳，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：徐林，男，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴儒鸿（曾用名吴儒明），女，1978年1月10日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 原告李得芳与被告吴儒鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得芳及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告吴儒鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还人民币53万元，并承担银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告吴儒鸿出具借条向原告借款53万元，双方约定2018年12月30日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故原告诉至人民法院。 被告吴儒鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告吴儒鸿向原告出具《借条》载明：今借到李得芳人民币53万元整，用于服装进布料周转资金，借款人吴儒鸿，曾用名：吴儒明，2019年6月10日还款。后因被告吴儒鸿未还原告借款，原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。本案在庭审中，被告吴儒鸿电话承认其向原告出具《借条》借款53万元未还原告的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告吴儒鸿应当偿还原告李得芳53万元借款，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告吴儒鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴儒鸿在本判决生效后二十日内偿还原告李得芳借款53万元； 二、驳回原告李得芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550.00元，由被告吴儒鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈天国 二〇一九年十月二十九日                                                                         法官助理 汪世虎                                                                          书记员 陈迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之二十三申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5632号 原告：冯增华，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李正义，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告冯增华与被告李正义民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告李正义返还原告借款100000元及支付利息144000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告冯增华到庭参加诉讼。被告李正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月1日，被告李正义向原告冯增华借款35000元并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2013年6月1日至2013年6月15日，在借款期间按月息3%计算，到期连本带利一起归还，如逾期未还，被告承担原告为该笔借款所产生的所有费用，包括诉讼费等。2013年7月7日，被告再次向原告借款65000元并签订《借款合同》一份，约定约定借款期限为2013年7月7日至2013年7月30日，其他约定同前。原告以现金方式交付两笔借款。2016年11月24日，被告在上述两张借款合同中备注“续借至还清，利随本清”。后被告未按期归还借款，利息以本金100000元为基数自2013年7月7日起按照月利率2%暂计算至2019年7月7日为144000元。原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正义于本判决生效之日起十日内返还原告冯增华借款100000元并支付利息144000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告李正义负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十月十日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12415号原告：济宁市城投物业服务有限公司，驻所地：济宁市太白湖区公主路以东济宁大道以北，统一社会信用代码：91370800334526336D。法定代表人：王道智，董事长。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟叶（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张某，男，1986年12月1日出生，汉族，住济宁市金乡县。本院在审理原告济宁市城投物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市城投物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告济宁市城投物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取196.1元，由原告济宁市城投物业服务有限公司负担。审判员 陈 平二〇一九年十月二十八日书记员 宋国臣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2704号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。 法定代表人：谭运财，系该公司董事长。 被执行人：雒大锡,男,生于1981年12月10日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人雒大锡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。申请执行人长城华西银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请执行人长城华西银行股份有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗小杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1483号申请执行人王伟，男，1985年6月9日出生，满族，住河北省衡水市。被执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号。法定代表人：曹铁生，经理。本院执行的申请执行人王伟申请执行被执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6108号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2634号 原告：朱恒康。 委托诉讼代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告朱恒康诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒康的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱恒康向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国民法通则》第83条，判令被告承担侵权侵害责任赔偿7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司2018年4月至2018年11月在原告居住小区对面正面建起34层高楼，高100多米，还在高建。造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内开灯照明，造成房屋贬值15%以上。造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告经济造成巨大损失，精神特大伤害。此房没法住，现房价多少都没人买，对原告构成严重的侵权、侵害。现原告没法在小区居住和生活，多次找被告协商，被告推卸责任，为此诉讼至法院。 被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的主张不能有效成立。被告建设的工程根据沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条的规定，该建筑工程必须在提供日照分析报告之后才能够办理施工规划审批手续。目前案涉工程已经取得了建设工程规划许可证，因此可以确认案涉工程符合相关规定，原告的诉讼请求缺乏事实理由，请求予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路****房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间两小时以上的，建筑后仍满足两小时；原窗日照时间两小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月23日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱恒康的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告朱恒康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一九年十月三十日 书记员  依靖楠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3273号之一原告：王作明，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：蒋洪文，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：姜琦，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王作明与被告蒋洪文、姜琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告王作明于2019年10月10日自愿向本院提出申请撤回对被告刘杨的起诉。本院认为，原告王作明提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王作明撤回对被告蒋洪文、姜琦的起诉。案件受理费434元，保全费470元由原告王作明负担。审判员  俞秀红二〇一九年十月十日书记员  鲍立东
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5909号原告宋美荣，女，汉族，1962年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王聪聪，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李璠，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳清尘环保技术有限公司，住所地信阳市浉河区107国道大石门（宝石桥南3公里），统一社会信用代码91411502MA3X589T67。法定代表人赵羲，该公司总经理。委托代理人栗小军，该公司副总，代理权限为特别授权。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋美荣诉被告信阳清尘环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告宋美荣于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋美荣撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元。由原告承担。审判员  任桂萍二〇一九年十月二十四日书记员  崔 杰
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保274号     申请人郑XX、朱XX、杨X、吴XX、党XX、李XX、郭XX、李X、黎XX、邓XX、周XX、赵XX、陈XX、吴XX、张XX、崔XX、王XX、李XX、朱XX、范XX、任XX、覃XX、张XX、杨XX、何XX、党XX、罗XX、谢XX、熊X、宁XX、康X、敬X、胥X、刘XX、邓XX、邓XX、姜XX、王X、邓XX、熊X与XX有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了XX有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；X号车库（面积：21.62平方米）；X号车库（面积：21.13平方米）；X号车库（面积：32.15平方米）；X号车库（面积：86.83平方米）；X号车库（面积：36.1平方米）；X号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保274号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日      1
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1644号 本院在审理罪犯任生田减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯任生田减刑建议的函》向本院申请撤回对任生田的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对任生田的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯任生田的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初1998号原告：张国辉，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张建国，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张文远，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告张国辉诉被告张建国、张文远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因被告张建国、张文远下落不明，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加了诉讼，被告张建国、张文远经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还张国辉借款83000元整；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月11日，张建国因工程急需用钱，向张国辉借款83000元，并出具借条一份，张文远为担保人。当时约定2018年3月份还清，期限届满以后，张国辉多次找到二被告催要该借款，二被告总以种种理由推脱，至今无果，显然已经违约，已经给张国辉造成了经济损失。故向人民法院起诉，请求依法支持张国辉的诉讼请求。张建国、张文远在法定期限内未向本院提交答辩意见。张国辉围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：1.借条一份；2.借款人张建国的身份证复印件和担保人张文远的驾驶证复印件一份。张建国、张文远在法定期限内未向本院提交证据材料。本院经审查认为，张国辉提供的借条，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，张建国、张文远给张国辉出具借条一份，载明“借条今借到张国辉人民币捌万叁仟元整，￥83000.00元，借款期限2017年3月11日起至2018年3月11日，共12个月。（每个月还8000元，如每个月5000元，还不上按10%违约金）到时期一次性还清，如不能按期归还借款，应向出借人支付10%违约金。借款人：张建国，身份证号码：，担保人：张文远，身份证证码：，以上所述债务本人同意为借款人承担连带保证责任”。上述借条出具后，张建国和张文远分多次共计偿还张国辉借款本金共计13000元，下余借款本金70000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建国向张国辉借款83000元，并出具有借条，张国辉与张建国之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。张建国借款后，分多次偿还张国辉借款本金13000元，下余借款本金70000元未还，应承担返还借款的义务。张文远作为担保人在借条上签名，并约定担保方式为连带责任保证，且在担保期间内，故张文远应当承担连带责任保证。但承担保证责任后，有权向张建国追偿。故张国辉的请求，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张国辉借款本金70000元；二、被告张文远对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向被告张建国追偿；三、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元,由原告张国辉负担294元，被告张建国、张文远负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年十月二十三日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初10984号   原告：榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司，住所地本区，统一社会信用代码9161080258354974XL。   法定代表人：杜成平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘雷，系陕西王东律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：榆林市榆阳区阿里鲜饭店，住所地本区。   负责人王军，系该饭店经营者。   被告：王军，男，生于1985年9月17日，汉族，陕西省绥德县人，住本区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市榆阳区阿里鲜饭店、王军共同支付原告货款人民币19200元，并支付从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告于2018年4月30日和2018年5月31日向被告榆林市榆阳区阿里鲜饭店供应青岛干啤合计400件，每件48元，共计人民币19200元；并由            其向原告出具了两支欠据予以确认，后分文未付。同时，被告榆林市榆阳区阿里鲜饭店系个体工商户，被告王军作为该饭店经营者应当承担连带责任向被告偿还该笔借款。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。    本院认为，原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司提供被告榆林市榆阳区阿里鲜饭店、王军的住址经查找后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司的起诉。   案件受理费140元，退还原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员  王富强         二〇一九年十月二十三日              书记员    靳雨辰             1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2389号原告：甘肃源明商贸有限公司。法定代表人：刘桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏军，男，该公司副总经理。被告：甘肃西北华夏建筑工程集团有限公司。法定代表人：王之威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于超，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚丽，甘肃正天合律师事务所实习律师。原告甘肃源明商贸有限公司(以下简称“源明公司”)与被告甘肃西北华夏建筑工程集团有限公司（以下简称“华夏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。源明公司向本院提出诉讼请求：1.判决华夏公司向其支付欠款本金129732.88元，并自2018年8月4日起按年月息6%支付利息至本息还清为止。至起诉日利息为6487元，以上共计136220元；2.本案诉讼费、保全费等由华夏公司承担。事实和理由：2018年7、8月，华夏公司要求源明公司向其开办的商砼站供应砂石料，后源明公司按约供料，供应结束后，华夏公司收取了源明公司的供货清单进行结算，并提供了税务开票信息。源明公司开票后将供货清单和票据交付华夏公司要求付款，华夏公司只支付了10万元材料款，尚欠129732.88元至今未付，也没有出具欠条。为此，源明公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。华夏公司辩称，1.源明公司未与华夏公司订立买卖合同，也未向该公司供货，二者之间不成立事实上的买卖合同关系。华夏公司未收到、使用过源明公司货物，双方也没有结算确认华夏公司欠付源明公司的货款；2.源明公司与阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司签订过《砂砾采购合同》，源明公司是否向阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司供货以及供货的金额，华夏公司均不知情。综上所述，华夏公司不是本案适格被告，源明公司要求该公司支付货款没有事实及法律依据，华夏公司依法不应承担付款责任，请求依法驳回源明公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，源明公司主张由华夏公司向其支付拖欠的货款，并提供了增值税专用发票及网上银行电子回单予以证明。但因无其他证据佐证，该公司与华夏公司之间是否基于买卖合同关系发生经济往来并不明确。同时，庭审中华夏公司提交了源明公司与案外人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司签订的《砂砾采购合同》，证明源明公司曾向阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司供货，华夏公司作为本案被告主体不适格，对该合同源明公司认可无异议。根据合同的相对性原则，基于涉案《砂砾采购合同》发生的纠纷，享有权利和义务的当事人应为源明公司与阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，华夏公司的答辩意见成立，故该公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃源明商贸有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费1512元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十月十二日法官助理康玉佳书记员杜悦
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1148号 上诉人（原审原告）：罗中洪，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所：叙永县叙永镇东大街**，统一社会信用代码：91510524205001293N。 法定代表人：陈元明。 委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，，住所：成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**统一社会信用代码：91510000062384783X。 负责人：李捷。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：泸州市矿源贸易有限公司，住所，住所：叙永县叙永镇银顶村****黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码:91510524309408522E。 法定代表人：何嗣，总经理。 委托诉讼代理人：雷忠，公司员工。 被上诉人（原审第三人）：李琼富，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川，住四川省泸州市江阳区iv> 被上诉人（原审第三人）：杨春华，女，1965年2月24日出生，苗族，住四川，住四川省叙永县iv> 上诉人罗中洪、四川省叙永县第一建筑工程公司因与被上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司、泸州市矿源贸易有限公司、李琼富、杨春华提供劳务者受害责任纠纷一案，罗中洪、四川省叙永县第一建筑工程公司不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初59号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人罗中洪向本院申请减免诉讼费，本院审查后认为罗中洪不符合《人民法院诉讼费用交纳办法》第四十五条规定应当准予免交诉讼费用、第四十六条应当准予减交诉讼费用的情形，未获批准。在本院发出催缴案件受理费的通知后，其在规定的时间内未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗中洪自愿撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 蓝 军 审判员 李 野 二〇一九年十月三十日 书记员 潘春艳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123财保78号申请人：王瑞平，女，1968年04月03日生，汉族，住正定县。被申请人：王瑞海，男，1980年11月18日生，汉族,住新乐市。被申请人：甄军亮，男，1981年05月12日生，汉族，住新乐市。申请人王瑞平与被申请人王瑞海、甄军亮为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王瑞平于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人甄军亮名下冀Ａ×××**号捷达牌小型轿车一辆，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人甄军亮名下冀Ａ×××**号捷达牌小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人王瑞平先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李健全二０一九年十月二十九日书记员  达菲菲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2200号原告：王晓娟，女，汉族，1980年6月7日生，住河南省漯河市源汇区。原告：王亮，男，汉族，1980年4月20日生，住址同上。现在河南省西华监狱服刑。诉讼委托代理人：王晓娟，身份信息同上。被告：陈民辉，男，汉族，1984年7月15日生，住河南省漯河市郾城区。原告王晓娟、王亮与被告陈民辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟到庭参加诉讼，被告陈民辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓娟、王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10万元、酒款13000元及利息64000元，共计177000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额10万元。后续酒钱1.3万元，至今被告没有还款意图，原告多次催要至2019年4月，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告陈民辉未到庭、未答辩。经审理认定事实如下：2016年8月3日被告陈民辉向原告王亮出具借条一份，载明：“今借到王亮现金拾万圆整（￥100000.00）借款人陈民辉。”借款后，被告陈民辉未及时偿付该借款，原告多次催要无果诉至本院。另查明，原告王亮与原告王晓娟于2007年6月18日结婚，2019年7月30日离婚。本院认为，被告陈民辉向原告王亮借款有借款借据等证据予以佐证，借贷法律关系真实存在,事实清楚，本院予以认定。被告陈民辉作为借款人，应承担未按约定偿还借款责任。因原告王亮、王晓娟没有提供原、被告双方有明确约定利息的相关证据，故原告王亮、王晓娟主张被告陈民辉偿还该借款利息的诉求本院不予支持。同时，原告王亮、王晓娟主张被告陈民辉偿还酒款的诉求没有提供证据，且与本案不属于同一个法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。被告陈民辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。现原告王亮请求被告陈民辉偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，地二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈民辉在本判决生效后十五日内偿还给原告王亮借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王亮、王晓娟其他诉讼请求。案件受理费3840元，由被告陈民辉承担2700元，原告王亮、王晓娟承担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  牛 猛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初357号之一原告：刘菊香，女，汉族，1970年12月20日生，系丽江市永胜县人，现住丽江市古城区。诉讼委托代理人：杨永林，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘菊香诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告刘菊香处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘菊香的起诉。案件受理费3563元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1282号申请执行人：粟尧雄，男，生于1970年8月19日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于粟尧雄与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05743号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，粟尧雄于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1282号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十五日书记员  陈 星
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2682号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州金洁实业有限公司，住所浙江省地湖州市织里镇富康路899号。 法定代表人：郑发明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞圣洁，浙江天册（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠根，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人湖州金洁实业有限公司因与被申请人李惠根房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终155号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖州金洁实业有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十月八日 书记员  钟银飞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9739号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：陈洁，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金165386.19元，罚息9531.9元，共计174918.09元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费250356.96元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金人民币165386.19元，罚息9531.9元，共计174918.09元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金165386.19元，罚息9531.9元，共计174918.09元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告陈洁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈洁于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终443号 上诉人（一审被告）：新都区禧之悦超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道龙虎小区龙庆路**。 经营者：黄维勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区禧之悦超市因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月14日进行了公开开庭审理。上诉人新都区禧之悦超市的经营者黄维勇到庭参加诉讼，被上诉人第一铅笔公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新都区禧之悦超市上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实改判驳回第一铅笔公司的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由第一铅笔公司承担。主要事实及理由：一、一审法院未查明案件事实，第一铅笔公司在一审中提交的证据不能反映新都区禧之悦超市是否销售侵权商品。二、第一铅笔公司提交的《公证书》存在问题。三、一审法院判决的赔偿金额过高。 第一铅笔公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 第一铅笔公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：一、依法判令新都区禧之悦超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；二、判决新都区禧之悦超市向第一铅笔公司赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，涉案商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。第一铅笔公司已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明第一铅笔公司为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。第一铅笔公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非第一铅笔公司或第一铅笔公司授权的任何一家公司生产，且与正品不符。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，被诉侵权商品为侵权商品。 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，《公证书》能够证明新都区禧之悦超市在其经营场所“禧之悦超市”销售了被诉侵权商品，因营业场所内悬挂证照显示的商户名称与新都区禧之悦超市名称一致。新都区禧之悦超市认可《公证书》记载的地点系其经营场所。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区禧之悦超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区禧之悦超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，并综合考虑新都区禧之悦超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区禧之悦超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3626号民事判决：一、新都区禧之悦超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔；二、新都区禧之悦超市于判决生效之日起十日内，赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。如新都区禧之悦超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由新都区禧之悦超市负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人新都区禧之悦超市的被诉行为是否构成商标侵权，是否应当承担赔偿责任。 从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“速写铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同，属于侵权商品。虽然，新都区禧之悦超市否认其销售了被诉侵权商品，但第一铅笔公司在一审中提交的《公证书》显示，被诉侵权产品的销售地证照与新都区禧之悦超市一致，公证取证时，未告知被取证对象以及离店后再行封存物证的行为亦未违反法律规定，且新都区禧之悦超市无相反证据予以推翻，故本院对《公证书》的真实性、合法性予以认可，其能够证明新都区禧之悦超市在经营场所销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，新都区禧之悦超市销售被诉商品的行为，对涉案商标构成侵权。 因新都区禧之悦超市构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，新都区禧之悦超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑新都区禧之悦超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区禧之悦超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人新都区禧之悦超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区禧之悦超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 易
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑洪洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洪洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,206.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑洪洁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,206.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7100号原告：尚德华，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：杨忠连，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告尚德华与被告杨忠连劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚德华的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告杨忠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费13240元及利息。诉讼中，原告尚德华将诉讼请求降低为请求判令被告给付原告劳务费10240元及利息（利息自2017年1月25日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2014年至2015年间，被告雇佣原告为其承揽的民房等工程提供劳务，欠原告人工费，后于2017年1月24日双方结算，被告杨忠连向原告尚德华出具欠条一份，该笔款项经原告多次索要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨忠连未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告尚德华为被告杨忠连提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告杨忠连于2017年1月24日向原告尚德华出具欠条一份，该欠条中载明的劳务费10240元至今未付，已构成违约，被告杨忠连应承担相应的违约责任。诉讼中，原告尚德华将利息明确自2017年1月25日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，关于利息的主张，系原告尚德华真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告尚德华要求被告杨忠连给付劳务费10240元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告杨忠连于本判决生效之日起十日内向原告尚德华支付劳务费10240元及利息（利息自2017年1月25日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如被告杨忠连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告杨忠连承担。该费用原告尚德华已预交，由被告杨忠连于本判决生效之日起十日内直接向原告尚德华给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月八日书记员 仲其骋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1344号 申请执行人程洪，女，1980年3月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人潘传晶，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人程洪与被执行人潘传晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘传晶未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人程洪于2019年04月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘传晶返还申请执行人程洪借款本金100000元、支付利息3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人潘传晶发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘传晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘传晶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘传晶的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘传晶的不动产进行了查询。未发现被执行人潘传晶有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘传晶拒不申报，本院已对被执行人潘传晶作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘传晶采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1344号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓园
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2085号申请执行人陈国英,男，1961年10月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人柳凯歌，男，1992年2月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。商丘市梁园区人民法院于2018年5月11日作出的（2019）豫1402民初73号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月20日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2085号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月三十一日书记员 张 力
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终900号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人张凤辉，男，汉族，1973年6月9日出生于赣州市南康区，大专毕业，原系南康区公安局金鸡派出所副所长，住南康区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年3月15日被赣州市南康区监察委员会立案调查，同年3月18日被采取留置措施。2019年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人张凤辉犯受贿罪，于2019年8月23日作出（2019）赣0703刑初198号刑事判决，判处：一、被告人张凤辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元（已缴纳二十三万元）；二、被告人张凤辉的犯罪所得36.7万元予以追缴（未随案移送），上缴国库。原审被告人张凤辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张凤辉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在审理期间，上诉人张凤辉表示能够接受原审判决结果，自愿服从原审判决。上诉人张凤辉提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张凤辉撤回上诉。 赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  徐 操 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘 璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3562号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：何洪华，男，1990年5月14日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告何洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  王琼芬二〇一九年十月三十日书记员  普连芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2411号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。被执行人：冯尚伟，男，汉族，1971年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院执行的申请执行人郭之瑞与被执行人冯尚伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月27日向被执行人邓绍辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初975号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金16666.67元、借款借期内利息4988.89元、原告郭之瑞律师代理费1500元、案件受理费404元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月27日、2019年8月13日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人冯尚伟名下的相关财产信息。经查，暂无可供执行财产。截止至2019年10月12日被执行人冯尚伟尚欠申请执行人郭之瑞借款本金16666.67元、借款借期内利息4988.89元、原告郭之瑞律师代理费1500元、案件受理费404元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人郭之瑞供被执行人冯尚伟的财产线索，申请执行人郭之瑞表示不能提供。综上所述，被执行人冯尚伟暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人郭之瑞释明被执行人冯尚伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执283号之四申请执行人:陕西元浩建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用证代码：91610000664119493X。法定代表人：闫浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：高少英，系该公司职工。被执行人:江树军,男,1966年02月28日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初201号民事判决书，本院依法向被执行人江树军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江树军在中国农业银行622***********374账户内存款人民币12202.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2586号 申请执行人：魏生荣，男，汉族，生于1966年9月5日，农民，住定西市安定区。 被执行人：张顺，男，汉族，生于1976年1月21日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人魏生荣与被执行人张顺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人魏生荣与被执行人张顺达成执行和解协议，申请执行人魏生荣撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙谢军
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑12执恢9号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。 负责人：刘世汉，职务经理。 委托代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。 被执行人：青冈金事达动植物良种科技开发有限公司。 法定代表人：苗胜国，职务经理。 本院依据黑龙江省青冈县人民法院作出的（2008）青法民二初字第111号民事判决书，受理的中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与青冈金事达动植物良种科技开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行，本院依法对被执行人青冈金事达动植物良种科技开发有限公司抵押的财产进行评估作价，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司以青冈县人民政府提出拟购买该不良债权，现双方正在协商债权转让事宜，向本院申请终结本次执行程序。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司申请执行青冈金事达动植物良种科技开发有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序终结。 本裁定送达后即生效。 审判长 吕晓龙 审判员郑晓峰 审判员尹旭 二〇一九年十月二十二日 书记员 毕       成       志
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县不动产登记局，住所地安徽省利辛县创业北路。法定代表人宋际洲，局长。被申请人（原审第三人）：朱子英，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人姜秀兰诉利辛县不动产登记局土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行终122号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人姜秀兰向本院申请再审称：原一、二审裁定认定的事实错误，认定的主要证据是虚假的，且适用法律不当，裁定结果没有依据。综上，请求对本案再审，撤销原审裁定，支持其一审的全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据证明，申诉人姜秀兰既不是被诉行政登记的相对人，也未能提供证据证明被诉行政登记与其有利害关系，其对本案被诉行政登记行为提起诉讼不具有诉讼主体资格。原一、二审判决驳回姜秀兰的起诉，并无不当。再审申请人姜秀兰的申请再审理由不能成立。综上，姜秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜秀兰的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年十月二十四日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1339号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：蒲颜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：永川区聂世群食品经营部，经营场所重庆市永川区红河大道210号，统一社会信用代码92500118MA5UR5LD43。经营者：聂世群,女，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：万光飞，系聂世群配偶。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年6月5日立案，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人蒲颜，被告永川区聂世群食品经营部委托诉讼代理人万光飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”商标专用权的“六神花漾清新花露水”产品；2、判令被告赔偿原告损失（包含合理开支）人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效续展至2027年10月6日。经调查发现，被告在其位于重庆市永川区红河大道北段190号附20号的经营场所内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花漾清新花露水”产品。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告辩称：该商品是被告从经销商处购得，被告无能力核实销售商品真伪，原告诉请赔偿的金额过高。经审理查明，原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。2018年11月1日，四川省成都市律政公证处公证员莫丽琴、公证人员刘红与原告委托代理人蒋宇来到重庆市永川区红河大道北段190号附20号的一家标有“镓豪便宜超市”字样的商店，蒋宇以15元的价格通过手机支付购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，取得付款凭证截屏一张。购买结束后公证员莫丽琴对所购物品粘贴数字标签“7”，公证人员刘红对所购买物品进行了拍照并密封贴条。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，在该物品瓶体上印有“六神”、“花露水”等字样，但经比对，封存物品与原告生产的产品在喷口形状、产品内液体气味上均存在差异。本院认为：原告系涉案第1116603号“六神”文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为花露水，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标相同的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永川区聂世群食品经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害第1116603号“六神”注册商标专用权的商品；二、被告永川区聂世群食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）7500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告永川区聂世群食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑大地
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4921号上诉人（原审原告）：刘铁旺，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟伟，女，1980年9月10日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审被告）：常连伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住文安县。上诉人刘铁旺因与被上诉人刘伟伟、常连伟买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铁旺上诉请求：1、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初301号民事判决第二项，改判二被上诉人对债务承担连带责任或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案债务属夫妻共同债务，二被上诉人应承担连带责任。1、双方建立买卖关系是被上诉人刘伟伟联系的上诉人。被上诉人刘伟伟与上诉人是同村，其与母亲找到上诉人，提出购买龙骨配件的要求，上诉人才认识被上诉人常连伟，并与其建立买卖关系。该债务是二被上诉人夫妻共同债务，被上诉人刘伟伟完全知晓。2、在履行合同中，上诉人将货物托运给被上诉人常连伟，均是被上诉人刘伟伟向上诉人支付货款，刘伟伟全程参与，故被上诉人刘伟伟应承担偿还责任。3、上诉人多次向被上诉人刘伟伟索要欠款，为此与刘伟伟之父刘喜来发生争执，公安机关的调查笔录能够证实该笔债务属于夫妻共同债务。刘伟伟辩称，当时我和常连伟还没有离婚，以我的名义在兰州办理了一张中国建设银行的结算通卡，一直是常连伟使用。离婚后，我将该卡挂失。我不认可上诉人的上诉理由。常连伟辩称，刘铁旺和刘伟伟是一个村的，开始是刘伟伟要货，后因为不方便，我才找刘伟伟要货，一直是刘伟伟给刘铁旺打钱，钱应该由我和刘伟伟共同偿还。刘铁旺向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款19300元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014至2015年间被告常连伟在原告刘铁旺处购买龙骨配件，至今尚欠货款19300元未给付。另查明，被告常连伟、刘伟伟于2018年4月份离婚。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告常连伟在原告刘铁旺处购买龙骨配件，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告常连伟理应按收货数量向原告支付相应价款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对该笔债务是否为夫妻共同债务负有举证责任，原告提供的证据1、2中明确记载收货方为常连伟，且在2018年4月份二被告离婚前原告与被告常连伟并未对此进行清算，现原告提供2019年原告与被告常连伟的录音一份，因该录音发生在二被告离婚后，且被告刘伟伟对欠款不认可，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常连伟给付原告刘铁旺货款19300元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘铁旺的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘铁旺提交银行账号流水一页，证明在履行买卖合同过程中，被上诉人刘伟伟用自己的银行卡向上诉人支付货款，每一次单笔1万元，扣除手续费后实际付款9974.35元。付款过程中，上诉人与刘伟伟进行联系。被上诉人刘伟伟质证意见，该证据证实不了上诉人的主张，卡一直在常连伟手里，我没有和上诉人联系。本院对上述证据认定如下：对该证据的真实性予以确认，但无法证实付款人，不能达到上诉人刘铁旺的证明目的。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘铁旺提出案涉债务属夫妻共同债务，二被上诉人应承担连带责任的上诉主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人刘铁旺提供的畅通货运协议书、出库单上均载明案涉货物的收货人为被上诉人常连伟，其提交的银行账号流水中付款人不明确，现有证据无法证实案涉货款为被上诉人刘伟伟与常连伟的夫妻共同债务，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，刘铁旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由刘铁旺负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月三十日书记员 周 雪牛紫薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18670号 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路青年大厦518，统一社会信用代码91440300088459464U。 法定代表人张远礼。 被执行人谭荣禄，男，1991年12月11日出生，身份证住址广西平泉县。 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司与被执行人谭荣禄教育培训合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36323号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13740元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  吴鑫德
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终9744号上诉人（原审原告）：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：孙勤刚，董事长。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彦霖，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘安民，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢建设公司）因与被上诉人刘安民工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武钢建设公司上诉请求：撤销原裁定并指令审理。事实和理由：张家港市劳动人事争议仲裁委员会送达程序错误，其起诉时间未违反法律规定，原审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据。武钢建设公司向一审法院起诉请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年3月18日作出的张劳人仲案字[2018]第1106号仲裁裁决书，对于劳动者全部的仲裁请求不予支持。一审法院认定事实：2019年3月18日，仲裁委就刘安民与武钢建设公司工伤待遇争议纠纷作出张劳人仲案字[2018]第1106号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系。二、武钢建设公司支付刘安民住院期间护理费2175.63元、住院期间伙食补助费520元、停工留薪期工资9075元、一次性伤残补助金39765元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计166535.63元。三、武钢建设公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。四、对刘安民的其他仲裁请求不予支持。2019年4月1日，仲裁委通过江苏省人力资源和社会保障厅的网站向武钢建设公司公告送达该裁决书，现该裁决已于2019年5月底视为送达。嗣后刘安民通过向一审法院申请执行上述仲裁裁决书已获得工伤保险待遇款。一审另查明，2019年7月31日，武钢建设公司将起诉状递交一审法院。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院经审查认为：2019年3月18日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2018]第1106号《仲裁裁决书》，后于2019年4月1日在江苏省人力资源和社会保障厅的网站向武钢建设公司公告送达了该裁决书，该裁决书已于2019年5月底视为送达。2019年7月31日，武钢建设公司将起诉状交给一审法院，至此已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定：驳回武钢建设公司的起诉。二审另查明，2018年12月6日张家港市劳动人事争议仲裁委员会以邮寄方式向武钢建设公司工商登记注册地址送达开庭通知、证据材料等，但未送达成功，后通过公告方式进行了送达。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对非终局裁决的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，需自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张家港市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月1日通过江苏省人力资源和社会保障厅的网站向武钢建设公司公告送达了张劳人仲案字[2018]第1106号仲裁裁决书，该公告送达方式符合法律规定，应视为该裁决书已于2019年5月底送达给武钢建设公司，故2019年7月31日武钢建设公司将起诉状交给一审法院时已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，该裁决书已发生法律效力，一审法院裁定驳回武钢建设公司的起诉并无不当。综上所述，武钢建设公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十月三十日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14007号上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：翟健，该公司总经理。上诉人王桂英因与被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判增加补偿费用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、本案与（2019）辽0105民初7326号情况一致，应同该案一样增判我方三个月补偿费用；2、泳池三面单层玻璃11月份不交采暖费，还正常收取费用不合理，我方请求补偿一个月的费用；3、2018年春节电脑已登录补偿一个月，有一个公告顺延半个月，判决都没补偿，要求补一个月；4、办卡时赠送4个月是有价值的，泳池不能正常提供服务，却不给补偿，有失公平，要求补偿4个月。本院二审审理过程中，上诉人明确表示就把经消协调解被上诉人同意顺延三个月服务期的费用给予退还即可。被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告王桂英向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1274元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年11月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。一审法院认定事实：被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年11月1日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送四个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2017年11月2日开卡，2018年7月5日，经沈阳市皇姑区市场监督管理局华山所调解，被告同意将王桂英所持有的会员卡使用期限截止后顺延3个月。2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。关于原告要求退还2017年11月2日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。关于消费者权益调解书中将会员卡使用期限顺延3个月，该期间为双方调解争议的解决方式，与本案合同纠纷不属于同一法律关系，不应计算在退款范围内。关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年11月2日至2019年11月1日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月零1天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×11个月+1700元/24个月/30天×1天=781.53元，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王桂英健身卡费781.53元。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了（2019）辽0105民初7326号民事判决书，证明：被上诉人已经承诺顺延三个月健身期，应在本案增退该三个月的健身费用。本院认证：因被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对该证据的效力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因上诉人在本院二审审理过程中变更其上诉请求为仅要求被上诉人增退《消费者权益争议调解书》中被上诉人所承诺的为上诉人顺延3个月健身期所对应的费用，故本院仅就该问题进行审理。根据上诉人提供的《消费者权益争议调解书》，能够证明在皇姑区市场监督管理局华山所的调解下，被上诉人同意为上诉人及其丈夫孙军胜的会员卡使用期限各延期3个月，这应当视为双方对上诉人所购买的健身卡的使用期限重新进行了约定，延长三个月。现因被上诉人停业原因造成合同无法履行，故除了一审法院认定的会员合同中约定的剩余会员期限外，延期的3个月会员所对应的费用，被上诉人也应予以返还。此外，孙军胜起诉被上诉人的娱乐服务合同纠纷案中，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初7326号生效民事判决，也判决了被上诉人应返还该3个月会员卡所对应的费用，现该判决已经发生法律效力，故本院据此认定被上诉人应向上诉人合计返还994.03元【1700元/24个月×14个月+1700元/24个月/30天×1天】。综上所述，上诉人王桂英的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7326号民事判决第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7326号民事判决第一项为：被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还上诉人王桂英健身卡费994.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人沈阳酷炫健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月十四日法官助理李国楠书记员关瑞婷
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执869号之一 申请执行人：邱大森，男，汉族，1955年1月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：胡海锋，男，汉族，1980年10月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人邱大森与被执行人胡海锋民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初2951号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项322000元等。被执行人依法应承担本案执行费4730元，诉讼费6130元。 在执行本案过程中： 1、2019年6月20日向被执行人户籍地址邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等。但均查无可控财产。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年10月9日将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。 4、截至2019年10月10日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年十月十日 法官助理沈雪婷代书记员许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜石建,女,1958年12月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冬青,男,1958年11月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵优涵,女,2012年4月6日出生，汉族,住河南省鹤壁市山城区。法定代理人：赵某（系赵优涵之父）,男,1979年1月1日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市汇丰运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征路**。法定代表人：王守欢,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮,男,1987年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪伟,男,1987年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭兴,男,1976年5月17日出生，汉族，住安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住，住所地安徽省五河县华府御水湾小区****115/div>负责人：张垣,该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市，住所地安徽省蚌埠市昌南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王波,该公司经理。再审申请人姜石建等因与被申请人张亮、蚌埠市汇丰运输有限责任公司（以下简称汇丰运输公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜石建等人申请再审称，1.二审判决彭兴与张亮各自承担相应的责任错误。本案中，对于被害人的具体侵权人是明确的，且本起事故是张亮和彭兴驾驶的机动车发生交通事故后导致的同一损害后果，各行为人的加害部分难以区分，依照《侵权责任法》第十条的规定，张亮、彭兴属于共同侵权，应当承担连带赔偿责任。2.汇丰运输公司是彭兴驾驶车辆登记车主，是该车的挂靠单位，因此也应与彭兴一起对张亮造成的损害承担连带赔偿责任。3.关于彭兴垫付的4万元，因彭兴、张亮应承担连带赔偿责任，因此，一审判决人保蚌埠开发区支公司直接向申请人支付并无不当，二审改判错误。综上，姜石建等依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于彭兴、汇丰运输公司是否应对张亮的赔偿责任承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”。根据查明的事实，张亮雨天醉酒后驾驶机动车上路行至事发路段时，对前方道路情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，是造成该起事故的主要原因。彭兴驾驶无反光标识的机动车在事发路段停车，妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的次要原因。本起事故由两车分别实施侵权行为，造成被害人死亡的同一损害后果，且能够确定责任大小，故二审法院依照《侵权责任法》第十二条的规定，认定张亮承担主要责任，彭兴承担次要责任，并无不当。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。经查，彭兴驾驶的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车与汇丰运输公司系挂靠关系，故汇丰运输公司仅对彭兴的赔偿责任承担连带责任。姜石建等人主张彭兴、汇丰运输公司对张亮的赔偿责任承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.关于彭兴垫付的4万元应如何处理的问题。彭兴在人保蚌埠开发区支公司投保商业三责险，其垫付的4万元应从赔偿给姜石建等人的款项中扣除，故二审法院判决由人保蚌埠开发区支公司直接将4万元支付给彭兴，并无不当。综上，姜石建等人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜石建、韩冬青、赵优涵的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十月二十二日书 记 员 朱亚萍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初278号原告：张志虎，男，1988年9月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇冰沟村小冰沟24号，现住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被告：承德陆合房地产开发有限公司。住所地，承德市双桥区冯营子镇信用社左侧。统一社会信用代码：911308057744220471。法定代表人：王长平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长文，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。系该公司职工。原告张志虎与被告承德陆合房地产开发有限公司（以下简称陆合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告张志虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋所有权证书所需相应材料和资金提交给房屋权属登记行政主管部门；2、判令被告给付自2011年10月7日至被告办理完房产证日止的违约金，违约金标准以原告购房款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（年利率为7.6665%），后变更为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率7.35%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：023），合同约定：原告购买被告开发的位于罗家沟门鸿祥花园小区第A栋4单元401室楼房，房屋价款263742.00元，最迟2011年8月1日交房，由被告代办房产证。2011年7月6日，被告收取契税等相关费用，同时交付了房屋，但被告至今未办理房产证，构成违约。为此原告多次找相关部门调解，至今未解决。综上事实，根据商品房买卖有关法律规定呈诉贵院，望判如所请。本院经审理认为，2011年3月20日，原告张志虎作为买受人与出卖人被告陆合公司签订了宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门鸿祥花园小区A座4单元401号房的《商品房买卖合同》，原告张志虎购买房屋所属的房地产项目，至今未通过相关部门的环境影响评估验收，不符合房屋所有权首次登记的条件，不能进行房屋产权登记。以上问题属于行政机关行政执法范畴，在以上问题没有得到解决的情况下，原告张志虎要求被告陆合公司立即将办理房屋所有权证书所需相应材料提交给房屋权属登记行政主管部门的诉讼请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制执行履行。被告陆合公司没有按照规定履行相应的义务，致使原告张志虎至今无法办理房产登记的相关手续，现被告陆合公司的违约行为正在延续，行政审批手续仍不完备，被告陆合公司何时能办理房产登记手续无法确定，造成的违约金数额也无法确定，应待能够履行房产登记手续后，原告张志虎再行主张权利，要求被告陆合公司承担违约金，维护其合法权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志虎的起诉。案件受理费200.00元，退还原告张志虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  许先权审 判 员  玄文斌人民陪审员  李佳泽二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐苏阳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异115号异议人（案外人）：彭亮锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市××村××村民组××号。身份证号码：4323021971********。委托代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行异议、执行听证签收执行文书。申请执行人：周艳军，男，汉族，1979年12月15日出生，住所地：湖北省××村××号，身份证号：4290061979********。申请执行人：冯容桂，女，汉族，1980年10月10日出生，住所地：湖北省××村××号，身份证号：4209841980********。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区××号。法定代表人：彭肃钦，系该公司总经理。委托代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，参与和解、调解，代收法律文书等。本院在执行申请执行人周艳军、冯容桂与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘02执61-68号执行裁定查封了位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋，异议人彭亮锋对其中的×××、×××、×××、×××号房屋执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人称，被查封的房屋不属于佳安房地产公司的财产，属于彭亮锋所有，佳安房地产公司应该以自身财产偿还债务，2012年佳安房地产公司向彭亮锋借款300万元，约定月息2分，同日写完借据以后，彭亮锋将300万元汇入彭亮彤账户后又转入佳安房地产公司账户，双方约定佳安房地产公司在2013年12月3日前归还借款本息。因被执行人逾期未还，2014年11月4日，双方再次约定被执行人用本案查封的×××、×××、×××、×××号房屋作为抵押物担保，并指定将抵押房屋网签至彭中柱名下。2016年8月1日，双方签订债务抵偿协议，借款本金300万元，利息306.3万元，被执行人以佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及其他房屋抵作欠款，双方债权债务结清，并交付了房屋。因被执行人的原因，致使不动产权属证书无法办理，异议人无过错，但不影响异议人对本案查封房产享有所有权。请求中止执行（2019）湘02执66号执行裁定，解除对佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××号房屋的查封。申请执行人答辩认为，该笔借款是否用于佳安茗苑小区的开发无法认定，不能排除彭亮彤以其他方式偿还了借款，彭亮锋与彭亮彤是兄弟关系，彭亮锋提交的两份协议的真实性存疑，是为了逃避债务签订的，佳安房地产公司抵押的门面登记在彭中柱的名下是不符合逻辑的，也是不可能的。株洲市荷塘区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）湘0202民撤1号民事判决，在该案中彭中柱是作为原告起诉财富小区业主委员会和佳安房地产公司，其中证据6是签证和出入境证明，证明彭中柱于2013年9月13日至2015年1月22日一直居住在国外，彭亮锋所提交的2014年11月4日签订的协议书上，彭中柱是作为丙方出现的，这段时间彭中柱一直在国外，所以对该份协议书的真实性有异议；同样也是在（2016）湘0202民撤1号民事判决书，证据七是商品房买卖合同和相关票据，该证据确定了异议人提出的×栋×××、×××、×××、×××号房屋系彭中柱从佳安房地产公司处购买，到了本案中又变成了异议人所有。异议人没有办理抵押登记，对查封的房产不能享有抵押权，依据《物权法》第一百八十一条以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，异议人未办理抵押登记手续不得对抗申请执行人的申请请求。综上，请求依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人答辩称，异议人陈述属实。当时我公司困难没有资金偿还债务，彭亮锋的债权是以财产作抵，因为施工方建好房子之后，我们之间有一个劳动资金的问题，就一直没能办证。后来施工方提供相关资料办理了总证，分证未办理。查封的这四套房子是彭亮锋的，系是抵债给他的。经审查查明，申请执行人周艳军、冯容桂与被执行人佳安房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会（2018）株仲裁字第101号裁决书裁决内容为，一、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内为申请人周艳军、冯容桂办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书。二、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内向申请人周艳军、冯容桂支付2015年7月5日至2017年12月5日期间的逾期办证违约金79279元，2017年12月5日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以460405.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。三、驳回申请人周艳军、冯容桂的其他仲裁请求。因被执行人未按该仲裁裁决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行案号（2019）湘02执66号。立案执行后，本院查封了房屋所有权人为佳安房地产公司位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第00342××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋。其中×××号房屋于2015年1月6日备案至彭中柱名下，成交价为863200元，×××号房屋于2016年3月2日备案至彭中柱名下，成交价为198388.8元。2014年11月4日，佳安房地产公司向彭中柱开具四张湖南省株洲市地方税务局预收款专用凭据，分别为×栋×××、×××、×××、×××号房屋购房款，其中×栋×××号购房款为433200元。另查明，佳安房地产公司于2007年3月6日登记成立。2010年7月7日股东及法定代表人变更为彭亮彤。2015年4月20日股东及法定代表人变更为彭肃钦。本院认为，异议人彭亮锋对本院查封的位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第00342××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋提出执行异议，其主张对上述房屋享有所有权。物权包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权以登记为准。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，通过不动产权利及其他事项登记信息可以确认本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋登记在佳安房地产公司名下，其中×××、×××号房屋均已备案登记至彭中柱名下。异议人主张本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋系其与佳安房地产公司抵偿债务所得，在本案执行异议程序中无权确定异议人与佳安房地产公司是否存在债权债务关系，即便双方存在债权债务关系，也是一般债权，不能因为双方签订了抵债协议而产生不动产物权变动的法律后果。因此，异议人的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭亮锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月二十八日书记员  王偌一