江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7814号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。负责人：袁欣，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：赵宁松，男，2000年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。原审被告：郁西崇，男，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。太平财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称“保险公司”）与赵宁松、郁西崇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴江区人民法院(2018)苏0509民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：在与赵宁松就本起事故签订赔偿协议时，我方已明确告知赵宁松在此次事故中赔偿金额及项目，且在书面协议中列明各赔偿项目(包括医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等)，赵宁松是在完全知晓的情况下自愿签署调解协议，且当时签字时还有赵宁松的父亲及本案驾驶员在场。庭审时，赵宁松表示并不知晓有残疾赔偿金等可以获得赔偿，但未提供相应证据。上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律有误，判决不当，上诉人无法信服。故提请上诉。被上诉人赵宁松答辩称，就本起事故签订赔偿协议时，赵宁松并未进行司法鉴定，未对赵宁松的伤残等级三期进行鉴定。且协议约定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金需要进行司法伤残鉴定才能确认，因此该协议不仅金额明显低于伤残赔偿，且对赵宁松显失公平。一审事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郁西崇答辩称，认可一审判决，没有意见。赵宁松向一审法院提出诉讼请求：1.判令郁西崇、保险公司赔偿人身损害赔偿款95304元〔其中残疾赔偿金87244元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，精神抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）范围内优先受偿〕；2.本案诉讼费用由保险公司、郁西崇承担。一审法院认定事实如下：2017年4月14日14时15分左右，赵宁松驾驶电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧人行道由西向东行驶，进入金伦家具广场停车场地时，遇郁西崇驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿场地巷道由北向南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、赵宁松倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定赵宁松、郁西崇负事故的同等责任。赵宁松受伤后入江苏盛泽医院住院治疗。2018年3月26日，赵宁松、郁西崇、保险公司三方达成如下调解协议：保险公司在交强险及商业险范围内就伤者赵宁松医疗费（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费），交通费、护理费、误工费、康复费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、死亡伤残赔偿金、残疾辅助器具费、车损及施救费等项目共计赔偿人民币41931.8元（其中医疗费36693元、住院伙食补助费760元、护理费9000元、误工费4000元、交通费300元、营养费3600元，超出交强险部分在商业险内按60%赔付），电瓶车800元，共计42731.8元，保险公司已垫付10000元医疗费，郁西崇垫付10000元，协商后，赔偿赵宁松26731.8元，返还郁西崇6000元；本协议签订后，三方就本次交通事故纠纷一案一次性调解结案，郁西崇履行赔偿义务后，事故当事人就本起事故不再有任何纠纷，郁西崇就其承担的部分不再向保险公司理赔；当事人一致同意本调解协议在双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议已经实际履行完毕。2018年5月8日，赵宁松向苏州同济司法鉴定所申请司法鉴定。2018年5月28日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人赵宁松因车祸致左胫腓骨近端骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人赵宁松的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。赵宁松支付鉴定费3060元。另查明，郁西崇驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险）。本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，由赵宁松提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住登记信息、证人证言，保险公司提交的人身损失核定清单、调解协议，以及当事人的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点是：郁西崇、保险公司是否应赔偿赵宁松残疾赔偿金和精神抚慰金？赵宁松认为，三方签订调解协议时，赵宁松方并未进行司法鉴定，对伤残赔偿金的金额并不清楚，而保险公司具有相应的理赔经验，利用自己对保险理赔的认识，误导赵宁松放弃司法鉴定以及索赔残疾赔偿金和精神抚慰金的权利，因此，该调解协议存在重大误解、显失公平的情形，应当予以撤销，并由郁西崇、保险公司赔偿赵宁松残疾赔偿金和精神抚慰金。赵宁松同时提交居住登记信息以及证人杨某的证言等证明其在长期在吴江区盛泽镇居住的事实。保险公司认为，三方经本起交通事故已经达成一次性调解协议，协议所载的赔偿范围包含了残疾赔偿金和精神抚慰金，不应再赔偿赵宁松上述费用。一审法院认为，赵宁松因交通事故受伤，给赵宁松造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。赵宁松受伤后，郁西崇、保险公司在赵宁松未进行相应鉴定的情况下，与赵宁松签订赔偿协议书，并且约定的赔偿范围包含了需进行伤残鉴定才能确认是否应当赔偿的残疾赔偿金和精神抚慰金，因此，该协议中关于上述约定部分对赵宁松显失公平，赵宁松要求撤销该部分约定的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于赵宁松的残疾赔偿金计算标准，赵宁松提交的居住登记信息在其发生交通事故前一年中断，但结合证人杨某的证言，可以证明赵宁松发生交通事故前长期在苏州市吴江区居住的事实，故赵宁松被鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应以本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，为87244元（43622*20*0.1）。赵宁松被鉴定为十级伤残，主张精神抚慰金5000元并要求在交强险内优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司已在交强险范围内赔偿赵宁松护理费9000元、误工费4000元、交通费300元，残疾赔偿金、精神抚慰金共计92244元，未超出交强险限额，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。鉴定费系赵宁松为确定其损失而支出的必要的费用，应由保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。赵宁松与郁西崇在本起事故中负同等责任，一审法院酌情减轻郁西崇40%的赔偿责任，保险公司应当在商业险范围内赔偿赵宁松鉴定费1836元。关于诉讼费，赵宁松在庭审中认可由其自行负担，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿赵宁松因交通事故造成的损失94080元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费584元，由赵宁松负担。二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案赵宁松因交通事故而受伤，侵权人应当承担相应的赔偿责任。经查，赵宁松就其遭受的损失与郁西崇、保险公司签订赔偿协议书，赔偿范围内包含了残疾赔偿金和精神抚慰金。然而，残疾赔偿金和精神抚慰金的准确计算需要伤残鉴定才能确认。经鉴定，赵宁松在本次交通事故中所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金和精神抚慰金计算为87244元及5000元，显著超过上述赔偿协议书约定的赔偿总额41931.8元。因此，一审法院认定上述赔偿协议中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的约定对赵宁松显失公平，予以撤销，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人太平财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十月十七日书记员 马晓娴