天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再69号二审上诉人（一审被告）：梁汝芬，女，1962年3月21日出生，汉族，北京铁路局天津铁路配件厂退休工人，住天津市河**。二审上诉人（一审被告）：梁汝强，男，1968年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。二审上诉人（一审被告）：田克俭，男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁汝强（系田克俭之妻弟），基本情况同前。二审上诉人（一审被告）：田甜，女，1987年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁汝芬（系田甜之母），基本情况同前。二审被上诉人（一审原告）：邹建章，男，1977年9月1日出生，汉族，天津市美洋金属工贸有限公司经理，住天津市河**。二审上诉人梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜与二审被上诉人邹建章返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2015）一中民一终字第1242号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月26日作出（2019）津01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人梁汝芬、梁汝强，二审上诉人田克俭、田甜的委托诉讼代理人梁汝芬、梁汝强，二审被上诉人邹建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜称，涉案房屋是在执行案件中拍卖的，正是因为执行违法，导致拍卖违法，对方不应该起诉我们。我们不同意原审判决，不同意腾房，不同意给房租。邹建章辩称，其是从河北区人民法院正常取得的房屋，经过一、二审判决，在过程中没有任何的问题，上诉人不同意的话，应该拿出不同意的证据。现在就听法院的，如果之前的程序有问题，也没有说的。邹建章向天津市河北区人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜等四被告返还邹建章所有的天津市河北区房屋；四被告连带赔偿原告自2014年7月18日至返还房屋之日的经济损失，该损失额按照每月24000元标准计算；由四被告承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：被告梁汝芬与被告梁汝强系姐弟关系，被告梁汝芬与被告田克俭系夫妻关系，被告田甜系被告田克俭与被告梁汝芬之女。案外人梁大水系被告梁汝芬与梁汝强之兄。案外人梁大水、被告梁汝芬、被告梁汝强之母王树润于2004年9月死亡。坐落天津市河北区（原为孚泰公寓Ｂ座1-1、2号）底商（以下简称涉案底商）原为案外人梁大水所有。2000年，王树润、被告梁汝芬、梁汝强与案外人梁大水因祖传秘方返还和共同收益分配纠纷成讼，业经天津市第一中级人民法院（2000）一中民初字第154号一审民事判决，2001年12月14日的天津市高级人民法院（2001）高知终字第116号二审民事终审判决，判决梁大水在判决书生效之日起十五日内，给付王树润、梁汝芬、梁汝强人民币100万元；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定支付利息。判决生效后，梁大水未履行判决书所确定的义务。2002年1月28日，王树润、梁汝芬、梁汝强向天津市第一中级人民法院申请执行，但梁大水未履行生效的法律文书所确定的义务。后天津市高级人民法院指定天津市河北区人民法院执行。2014年7月8日，天津市河北区人民法院委托海天国际拍卖（天津）有限公司对案外人梁大水名下涉诉房屋进行拍卖，原告邹建章竞买成功。2014年7月18日，天津市河北区人民法院作出（2013）北执恢字第31号执行裁定书，裁定内容为：一、天津市河北区孚泰公寓Ｂ座1-1、2（现金纬路165号）底商房屋所有权自本裁定送达买受人邹建章时起转移；二、买受人邹建章可持本裁定书到房屋所属权属登记机关办理相关产权过户登记手续。其后，原告邹建章取得天津市河北区（原为孚泰公寓Ｂ座1-1、2号）底商的房屋所有权。2014年10月23日，原告取得涉诉房屋所有权证，在原告取得涉诉房屋所有权前后，涉诉房屋主要由被告梁汝芬和梁汝强居住，被告田克俭和田甜偶尔照看涉诉房屋。被告田克俭名下有坐落天津市河北区。被告梁汝强名下虽没有房屋，但与其妻及子女居住于已故之母王树润名下承租的坐落天津市河北区房屋。2015年1月12日，原告以房屋出租需要为由自行委托天津市河北区价格认证中心对涉诉房屋的每月租赁费用进行价格鉴定，天津市河北区价格认证中心津北价认证字（2015）第012号价格鉴定结论书价格鉴定意见为每月24000元。另查，天津市河北区2014年金纬路版块商业服务业多层非住宅房屋指导租金为每月建筑面积每平方米82元，2015年为83元。涉诉房屋面积为115.58平方米。一审法院判决：一、俟判决生效后三十日内，四被告立即将坐落天津市河北区（原孚泰公寓Ｂ座1-1、2）房屋腾空交还原告；被告梁汝芬、田克俭、田甜搬至天津市河北区孚泰公寓2-7-201-204号房屋；被告梁汝强搬至天津市河北区铁工东里17-15-402号房屋；二、俟判决生效后三十日内，被告梁汝芬和被告梁汝强按照每月9593元标准连带给付原告自2014年7月18日至房屋实际腾空交付之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告梁汝芬、梁汝强连带负担。梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判，将涉案房屋恢复原状；2．诉讼费用由被上诉人邹建章承担。事实和理由：上诉人祖传秘方和共同受益分配一案判决生效后，天津市第一中级人民法院执行中案件情况复杂，有财产无法执行；河北区人民法院执行中，不听取当事人的合法诉求，将上诉人实际占有的房产强行拍卖；一审法院故意违反法律，判决上诉人腾房，严重侵害了上诉人的合法权益。本院原审认定事实：邹建章围绕上诉请求依法提交了执行卷宗复印件及录音录像光盘等证据。原审组织当事人进行了证据交换和质证。因梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜对上述证据不予认可，且上述证据与本案不具有关联性，故原审未予采纳。原审对一审查明的事实予以确认。本院原审认为，涉案房屋原登记在案外人梁大水名下，梁大水不履行生效判决，本案上诉人梁汝芬、梁汝强申请执行。一审法院将涉案房屋委托拍卖，被上诉人竞买成功，并依据（2013）北执恢字第31号执行裁定书取得房屋所有权。四上诉人在被上诉人取得房屋所有权后，无权占有涉诉房屋，被上诉人有权要求四上诉人返还房屋。四上诉人有其他住处，具备腾房条件，应当将涉诉房屋返还。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由梁汝芬、梁汝强、田克俭、田甜负担。本院再审查明，邹建章于2014年7月6日在海天国际拍卖（天津）有限公司提供的拍卖文件《拍卖规则》和《注意事项》上签字。其中，《注意事项》第二条内容为“本拍卖标的现被占用，拍卖成交后买受人须自行依法协调解决入驻问题，委托人、拍卖人均不负责清空腾房”。本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审查明的其他事实与原一、二审一致。本院再审认为，本案争议的主要问题是：邹建章起诉腾房及使用费是否符合法律规定。根据本院再审查明的事实，邹建章在涉案底商拍卖前即已知晓相关情况及现状，并在海天国际拍卖（天津）有限公司提供的拍卖文件上签字。其中《注意事项》第二条明确写明“本拍卖标的现被占用，拍卖成交后买受人须自行依法协调解决入驻问题，委托人、拍卖人均不负责清空腾房”。本院认为，邹建章签字确认拍卖文件《注意事项》，实际是以合同的形式确认了拍卖房屋“入驻问题”的解决方式，即为“自行依法协调”。邹建章采取诉讼方式解决入驻问题，违反合同约定，法院受理并判决支持腾房及使用费，依据不足。原一、二审判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）一中民一终字第1242号民事判决及天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6806号民事判决；二、驳回邹建章的起诉。一审案件受理费2630元，二审案件受理费2602元，退还当事人。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  董国强审判员  刘东行二〇一九年十月三十一日书记员  张健强附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条：按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。