四川省岳池县人民法院四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2020号 原告：陈刚，男，汉族，生于1982年9月7日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 被告：陶林，男，汉族，生于1973年3月17日，住四川省岳池县。 被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局**。 统一社会信用代码：91511681686118336K。 法定代表人：钟兴贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾明华，男，汉族，生于1965年5月13日，住四川省华蓥市（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 原告陈刚与被告陶林、四川省广安佳霖建工集团有限公司（下称“佳霖建工”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人刘成治、被告佳霖建工的委托诉讼代理人艾明华、张宗举到庭参加诉讼，被告陶林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告工资116.5万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清欠款时止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年被告陶林以被告佳霖建工的名义承包了新疆境内的中电投兵团第九师铁列克提风电220ＫＶ送出线路工程标段二。被告陶林叫原告带一个班组为其做工，原告于2015年6月带了一个班组到新疆中电投兵团第九师工地上为被告陶林做工，刚做一个月由于甲方的原因工程停工，2017年5月4日该工程复工，2017年11月24日该工程完工。完工后，被告陶林与原告进行了结算并确定了付款方式及时间，同时被告陶林向原告出具了欠条，欠条载明“陶林欠陈刚施工队工人工资人民币146万元，付款时间为：50万元2018年7月20日之前付清，52.6万元2018年10月1日之前付清，23.4万元2018年12月5日之前付清，20万元2019年2月4日之前付清，付款方式为人民币现金”。后被告陶林没有按约定履行给付义务，时至今日被告陶林共计向原告支付了29.5万元工资款。为此原告多次找被告陶林、佳霖建工协商处理此事，但二被告却以各种理由推迟付款。原告为维护自己合法权益，特向法院依法提起诉讼，请依法判决。 被告陶林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告佳霖建工辩称，请求法院依法驳回原告对佳霖建工的诉讼请求，理由如下：1、原告陈刚不是适格的诉讼主体，根据原告在诉状中所说，陶林是欠陈刚工人的工资，而不是欠陈刚个人的工资，所以陈刚无权以个人的名义向法院提起诉讼。2、佳霖建工不是陈刚施工队的合同相对人，根据原告在诉状中称，陶林让陈刚带施工队，后面出具欠条也是陶林出具，佳霖建工未与陈刚签订合同，也未让陶林去与陈刚签订合同，所以佳霖建工与陈刚没有书面上的劳务关系，也没有事实上的劳务关系。3、原告诉称陶林以佳霖建工的名义承包工程不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据和事实，本院认定如下： 1、2015年佳霖建工承包了中电投兵团第九师铁列克提风电220KV关出线路标段二工程，之后将该工程转包给被告陶林承建，并扣留了90，060.00元作为陶林履行工程项目的保证金，双方未签订书面转包合同。工程完工后，佳霖建工向陶林支付了工程款4，350，060.00元。 上述事实有当事人陈述及付款凭证、收条等予以证实。 2、被告陶林请原告陈刚找施工队为其承建的中电投兵团第九师铁列克提风电220ＫＶ关出线路标段二工程提供劳务，原告陈刚按被告陶林的要求找来施工队，并带领施工队完成了施工任务。原告陈刚带领的施工队由陈刚管理，发放工资。完工后，原告陈刚与被告陶林进行了结算，经结算，被告陶林下欠原告陈刚施工队工资146万元，并由陶林向陈刚出具了欠条，其内容为“本工程于2017年5月4日开工，至2017年11月24日完工并送电，因本广安佳霖建工集团有限公司资金困难不到位，项目负责人陶林（5129231973××××××××）欠陈刚施工队（中电投兵团第九师铁列克提风电220ＫＶ送出线路工程标段二）工人工资人民币146万元（壹佰肆拾陆万元整），现付款时间为：50万元（伍拾万元整）2018年7月20日之前付清；52.6万元（伍拾贰万陆仟元整）2018年10月1日之前付清；23.4万元（贰拾叁万四仟元整）2018年12月5日之前付清；20万元（贰拾万元整）2019年2月4日之前付清，付款方式为人民币现金。欠款人签名：陶林见证人签名：王昌文2018年7月15日”。之后，被告陶林向原告陈刚支付了29.5万元，下欠116.5万元。原告多次催收，被告陶林均未支付下欠工资款，原告遂到法院起诉，望判如所请。 上述事实有当事人陈述、陶林出具的欠条予以证实。 本案双方当事人争议的焦点为本案涉案工程劳务款1，165，000.00元的责任主体问题。 本院认为，被告佳霖建工不是本案涉案工程劳务款1，165，000.00元的责任主体。理由如下： 1、本案涉案工程无承包合同，无法证明涉案工程系被告陶林以被告佳霖建工的名义承建。本案审理过程中，原告陈刚未申请法院调取涉案工程的承包合同；在庭审时原告陈刚虽出示了一份《中电投兵团第九师铁列克提风电220KV送出线路标段二分包合同》，但该合同系复印件，无法与原告核实，且该合同仅有首页封面与第4、5页，合同的主要内容页面没有，无法证明合同的具体内容，故其真实性无法确定，不能作为本案的定案依据。 2、被告陶林向原告陈刚出具的欠条虽载明了因佳霖建工资金困难不到位，项目负责人陶林欠陈刚施工队中电投兵团第九师铁列克提风电220KV送出线路工程标段工人工资146万元，但该欠条上没有加盖被告佳霖建工的公章，且被告佳霖建工事后对被告陶林出具《欠条》的行为不予追认。原告陈刚未能提供充分证据证明陶林是以佳霖建工的名义雇请原告陈刚施工队施工，又未能提供依据证明被告陶林出具的欠条载明工资全部是陈刚施工队为佳霖建工承包的本案案涉工程提供劳务所产生的工资，故被告陶林向原告陈刚出具《欠条》的行为系其个人行为，而非履行职行为。 3、经庭审查明，本案涉案工程款已由被告佳霖建工全部拨付给被告陶林，且原告陈刚不能提供证据证明被告陶林出具的《欠条》载明工人工资全部为案涉工程所产生，陈刚申请的两个证人出庭作证也未能说清工人工资的具体情况，不能排除被告陶林下欠的工人工资里包含了原告陈刚与被告陶林个人之间的其他经济往来。 综上，原告要求被告佳霖建工与被告陶林连带支付原告工程劳务款的证据不足，理由不充分，其诉讼请求依法应予驳回。被告陶林未参加庭审，也未提交书面答辩意见，但原告应被告陶林的要求带施工队为其施工的事实属实，根据合同相对性原则，被告陶林应承担向原告陈刚支付下欠工程劳务款的责任。陈刚负责陈刚施工队的管理，施工队成员只与陈刚结算，工资由陈刚发放，故陈刚有资格向陶林索要下欠的工人工资，被告佳霖建工认为陈刚无索要工人工资主体资格不能成立，本院不予支持。原告诉请要求被告以116.5万元为基数按年利率6%的标准计算从起诉之日起至被告付清欠款本息时止，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶林于本判决生效后二十日内向原告陈刚支付下欠工程劳务款壹佰壹拾陆万伍仟元（￥1，165，000.00元）整，并从2019年6月17日起以1，165，000.00元为基数按年利率6%的标准计付利息至付清欠款时止； 二、驳回原告陈刚对被告四川省广安佳霖建工集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费15，286.00元，由被告陶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  罗洪华 人民陪审员  朱仕富 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢秋生