广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终853号 上诉人（一审原告）：朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，学生，住广西北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：河南亚林商贸有限公司，住所地：河南省许昌市东城区府西雅园第******北向东起第十间。注册号：411093000009298。 法定代表人：孙伟程，该公司经理。 上诉人朱发贤因与被上诉人河南亚林商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭以庭询的方式审理了本案。上诉人朱发贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱发贤的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初110号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:一、涉案产品中添加了大豆异黄酮，依据《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中明确表明大豆异黄酮作为非食品原料，而涉案产品添加了大豆异黄酮明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”的规定。二、一审法院在举证环节中本末倒置，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，被上诉人作为经营者负有举证责任，被上诉人未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，应承担举证不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决举证责任分配错误。 被上诉人河南亚林商贸有限公司经公告送达上诉状副本，在规定的答辩期限内未提交书面的答辩意见。 朱发贤向一审法院起诉请求：判令被告河南亚林商贸有限公司退回购物款700元，并依法赔偿十倍购物款7000元。 一审法院认定事实：2018年3月18日，原告朱发贤化名“林唐”通过网络向被告购买了“壹品节节乐胶囊”10盒，商品价格为700元。原告于当日付款后，被告即向原告邮寄上述货品13盒。原告收货后，认为“壹品节节乐胶囊”外包装没有蓝帽子标志、没有国食健字及国药准字标志，属于普通食品，但产品中却添加了大豆异黄酮，属非法添加。原告针对以上问题在网上向被告反映，被告表明若原告不满意货物，可以退货，但原告未申请退货，亦未申请退款。原告认为大豆异黄酮不是普通食品原料，不能添加至普通食品中，其所购的产品属于非法添加；被告明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制规定，仍向原告销售，侵害了原告的合法权益，故诉至该院，提出上述诉讼请求。原、被告在淘宝交易的订单编号为137321195094152475，支付宝交易号为：2018031821001001870518139106，创建时间为：2018-03-1810：01：42，付款时间为：2018-03-1810：01：53，发货时间为：2018-03-1813：23：52，成交时间为：2018-07-2004：15：53。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱发贤与被告河南亚林商贸有限公司之间形成的网络购物合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张涉案产品属非法添加的食品，被告在明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制规定的情况下仍向原告销售上述产品，侵害了原告的合法权益。对此该院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”，综上，原告对其关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，应承担举证责任；本案中，涉案产品是否添加了法律法规禁止添加的物质，必须经法定的食品安全监督检验机构依据食品安全标准进行检验，原告没有提供明确的证据证明其上述主张，经该院释明后，仍无法提供充分的证据证实，故该院对原告主张被告向其销售的产品中添加了不能添加至普通食品的物质，属于不符合食品安全标准的食品意见不予采纳；原告基于被告销售明知不符合食品安全标准的产品而主张被告退还货款及十倍赔偿的请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告朱发贤的诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，由原告朱发贤负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一、关于涉案商品的定性。涉案商品“壹品节节乐胶囊”外包装无蓝帽子标志、无国食健字及国药准字标志，不属于保健品或药品，应属于普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”的规定，在普通食品中添加的仅为按照传统既是食品又是中药材的物质即药食同源的物质。《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》明确载明大豆异黄酮不是普通食品原料，不能添加至普通食品中，而涉案该商品中添加的大豆异黄酮不是药食同源的物质，属于非法添加。二、对于举证责任的分配。上诉人提交的涉案商品销售电商即被上诉人销售网页的介绍、商品本身外包装的说明，显示涉案商品中添加了大豆异黄酮，而且被上诉人一审未出庭且判决后未上诉、二审亦未答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，上诉人已完成其举证责任。至于上述商品中添加了大豆异黄酮为不真实的举证责任应由被上诉人承担，如将该举证责任分配给上诉人，则将举证责任倒置，而举证责任的倒置必须是法律明文规定，如此，便法外增加和加重作为普通消费者的上诉人的举证责任，于法不合，也对打击食品非法添加的行为不利。另外，食品安全监督检验机构作为行政管理部门，其对食品安全履行监督管理职责。法律无明文规定经法定的食品安全监督检验机构依据食品安全标准进行检验是消费者提起诉讼的必经程序，只有当诉辩双方所列举的证据难以对涉案普通食品是否添加非食品物质进行判断需检验时才为必须。三、关于涉案商品的生产者。涉案产品外包装显示其生产厂家为香港天龙智集团有限公司，如香港厂家向内陆出售产品，应有海关签证以及工商管理部门有备案记载，经在互联网搜寻无法搜到该生产厂家。第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”由于本案上诉人并不主张由生产厂家承担责任，则生产厂家是否有相应资质不属于本案的必须审查范围。四、关于本案案由定性。上诉人以其向被上诉人形成网络购物合同关系，被上诉人交付的产品不符合食品安全对其造成损害为由提起诉讼，请求退款及损害赔偿而非主张合同违约，因此本案属于产品责任纠纷，一审将案由定性为网络购物合同不准确，本院予以纠正。 综上所述，被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法，侵害上诉人权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被上诉人依法应承担返还购物款，并十倍赔偿购物款的民事责任。上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予以支持；一审认定事实清楚，但案由定性不正确、举证责任分配及实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初110号民事判决； 二、被上诉人河南亚林商贸有限公司于本判决送达之日起十日内返还购物款700元，并赔偿十倍购物款即7000元给上诉人朱发贤； 一、二审案件受理费共100元，一、二审案件公告费共1350元，合计1450元，均由被上诉人河南亚林商贸有限公司负担。 上述判决义务，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍