wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初261号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人李明，男，1987年3月25日生，汉族，无业，现住江苏省响水县。被告人李明曾因犯抢劫罪，于2003年1月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2005年5月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2008年11月3日本院判处有期徒刑二年；因吸毒，于2011年5月17日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元；因犯聚众斗殴罪，于2012年4月23日被本院判处有期徒刑四年，于2014年9月4日刑满释放。因吸毒，于2015年3月10日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元；因吸毒成瘾，于2015年3月25日被响水县公安责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年5月6日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元；因吸毒成瘾严重，于2015年5月21日被响水县公安局责令强制隔离戒毒两年。又因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月24日被响水县公安局刑事拘留，同年6月28日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人李明犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年7月至9月期间，被告人李明以盈利为目的，在响水县陈家港镇、灌东盐场等多处开设赌场，供程吉勇、赵绍明、卞其霞等二十余人，以“斗牛”的方式进行赌博，被告人李明通过开设赌场，非法抽头人民币4000余元。 案发后，被告人李明如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。已退赃人民币4500元。 上述事实，被告人李明在庭审中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、（2012）响刑初字第0039号刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人杨从生、郁某、顾某、徐某、蒋某等人的证言，响水县公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李明犯开设赌场罪的罪名成立。被告人李明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月二十四日起至二○二○年八月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李明退出的4500元，其中4000元作为违法所得予以没收，剩余500元用于执行罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 利 二〇一九年十月十七日 书记员 刘振全 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1767号 原告：柳州市享佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市学院路**内办公楼**，统一社会信用代码：9145020256005396T。 法定代表人：韦阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：韦广群，男，1965年11月15日出生，住广西象州县。 原告柳州市享佳物业服务有限公司与被告韦广群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市享佳物业服务有限公司以要重新组织证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市享佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市享佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦如意 书 记 员 韦慧敏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初551号原告:李娟，女，1969年2月26日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：陈艳波，女，1969年12月25日生，汉族，农民，住佳木斯市。被告：王招强，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住佳木斯市。原告李娟诉被告陈艳波、王招强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告陈艳波、王招强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款141000元及按月利率1.5%计算利息至实际给付之日，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因承包100公顷水田需要，向原告借款50000元，月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。2017年1月31日二被告将本金50000元及利息9000元合并向原告重新出具了一张借据，未约定还款期限。2017年2月24日，二被告又向原告出具一张借据约定，借款82000元，月利率1.5%计算，并用郊村房权证字第**集体土地房屋所有权作抵押，未办理抵押登记，未约定还款期限。现二被告不知去向，故原告诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。被告陈艳波、王招强未出庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日二被告因承包土地，向原告借款50000元，月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。2017年1月31日二被告将本金50000元及利息9000元经结算计入到本金并向原告重新出具了一张借据，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2016年末，二被告向原告借款80000元，二被告于2017年2月24日经结算将利息2000元计入到本金，重新向原告出具一份借据。借据约定利息按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。现二被告不知去向，故原告诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告李娟与被告陈艳波、王招强之间借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告出借义务履行完毕，在原告要求返还借款时，被告陈艳波、王招强应当积极履行还款义务。原、被告约定的按月利率1.5%计算利息的约定不超出国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：被告陈艳波、王招强在本判决生效后立即给付原告李娟借款（1）本金59000元；给付利息以本金59000元，按照月利率1.5%计算，自2017年2月1日至实际清偿完毕之日止；（2）本金82000元；给付利息以本金82000元，按照月利率1.5%计算，自2017年2月25日至实际清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费260元，由被告陈艳波、王招强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  郭丽佳人民陪审员  冯晓霞二〇一九年十月十四日书 记 员  周 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8654号原告：科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇二马坨子村经营者：包春清，男，1986年2月28日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇车利嘎查**，身份证号：×××。被告：金占玖，男，1989年1月12日生，蒙古族，农民，现，现住内蒙古通辽市/div>被告：图雅（系金占玖妻子），女，1990元11月3日生，蒙古族，农民，现，现住内蒙古通辽市/div>原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店诉被告金占玖、图雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店经营者包春清到庭参加诉讼，被告金占玖、图雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购农资欠款本金8400元，利息1428元，本息合计9828元，利息计算至本息还清之日为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金占玖、图雅于2018年4月30日在原告处赊购农资欠款本金8400元，按月利率2%计息，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告金占玖、图雅偿还欠款本金8400元，利息1428元（2018年12月1日至2019年8月15日），本息合计9828元。被告金占玖未提出答辩意见。被告图雅未提出答辩意见。经审理查明，被告金占玖、图雅系夫妻关系，二被告于2018年4月30日在原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店处赊购农资欠款本金8400元，约定逾期按月利率2%计息，双方约定于2018年12月1日还款，由被告金占玖、图雅本人签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告金占玖、图雅偿还赊购农资款本金8400元，利息1422元（8400元×月利率2%×8个月14天，2018年12月1日至2019年8月15日），本息合计9822元，后续利息按月利率2%计算至本息还清之日为止。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店诉被告金占玖、图雅买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告金占玖、图雅也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金占玖、图雅自本判决生效十日内，共同给付原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店赊购农资款本金8400元。二、被告金占玖、图雅自本判决生效十日内，共同给付原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店赊购农资款自2018年12月1日至2019年8月15日的利息1422元，后续利息按月利率2%计算至本息还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金占玖、图雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年十月十五日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执23号 救助申请人王四维，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人王四维以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王四维称：自己诉彭志勇追索劳动报酬一案，经长沙县人民法院判决由彭志勇支付劳动报酬6020元及其利息。执行中未执行分文，现本人在家务农，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金6020元。 经审查查明，2019年3月11日，经本院(2019)湘0121民初1548号民事判决书判决：由彭志勇支付王四维劳动报酬6020元及其利息。在执行过程中，因被执行人彭志勇无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人王四维因在家务农，无稳定收入，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人王四维的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王四维司法求助金4200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢299号申请执行人：卢秀山,男性,住长春市九台区被执行人：长春市九台区沐石河镇碾子沟村民委员会,住长春市九台区沐石河镇碾子沟村本院在执行卢秀山与长春市九台区沐石河镇碾子沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3086号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行，标的：56000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现被执行人登记房产信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月十二日书记员  张 壮
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1092号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。被执行人：杨丽青，女，汉族，1978年1月16日出生，农民，现住原平市市政公司临街住宅。被执行人：任建生，男，汉族，1974年12月28日出生，原平蔬菜公司下岗职工，现住原平市工业小区。被执行人：贺建国，男，汉族，1975年8月30日出生，现住原平市长梁沟镇黄草坡村。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与杨丽青、任建生、贺建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨丽青、任建生、贺建国的存款或扣留、提取杨丽青、任建生、贺建国的收入141609.5元及利息；查封、扣押张培建、何金川、张玲的价值141609.5元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月二十八日书记员  皇甫迅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3327号原告：李来双，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：李善文，男，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处榆山路山水文园****，统一社会信用代码91370982666714851X。法定代表人：李淑鹏，董事长。被告：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司，住，住所地肥城市凤山大街**一社会信用代码91370983054994557E。负责人：杨永波，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：仇振华，男，汉族，住新泰市。被告：王功建，男，汉族，住新泰市。原告李来双与被告李善文、山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司、仇振华、王功建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李来双于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李来双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李来双撤回对被告李善文、山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司、仇振华、王功建的起诉。案件受理费10107元，减半收取计5053.5元，由原告李来双负担。审判长 李 青审判员 张卫华审判员 阚洪霞二〇一九年十月二十四日书记员 薛珊珊
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执576号之一 申请执行人：曾兴武，男，1966年3月16日出生，汉族，住武平县。 被执行人：王超和，男，1976年1月9日出生，汉族，住武平县。 申请执行人曾兴武与被执行人王超和追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0824民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求支付72560.38元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年5月6日、2019年7月18日、2019年9月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金。 四、经向被执行人王超和户籍所在地武平县××街道××坊社区居民委员会调查，被执行人王超和家中无可供执行财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月25日依法对被执行人王超和司法拘留15日。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权72560.38元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十月十日 书记员林巧兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8395号原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支公司，住所地徐州市铜山区利国镇府前街**。负责人：杨召广，该行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇黄山村。法定代表人：陈召军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈冰海，该公司经理。被告：陈阳，男，1967年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王兴梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支公司诉被告徐州荣阳钢铁有限公司、江苏翔盟精密铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东震、王学强，被告徐州荣阳钢铁有限公司的委托诉讼代理人朱源到庭参加了诉讼。被告江苏翔盟精密铸造有限公司、陈阳、王兴梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐州荣阳钢铁有限公司偿还借款本金20000000元并支付利息、罚息及复利9304090.92元，合计29304090.92元，并按照合同约定支付利息至实际给付之日止，被告江苏翔盟精密铸造有限公司、陈阳、王兴梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2、案件受理费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告徐州荣阳钢铁有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为20000000元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，合同约定固定年利率6.72%。同日，被告江苏翔盟精密铸造有限公司与原告签订《最高额保证合同》、被告陈阳、王兴梅签订了《最高额个人连带责任保证书》，对上述借款本息、罚息、及复利承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。现原被告之间的借款合同已到期，但被告没有按照合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐州荣阳钢铁有限公司辩称，1、原告的主体资格不适格，我方了解到关于该笔借款，原告已经债权转让，在原告没有债权的情况下，不具备起诉的条件。2、该案已经超过诉讼时效，该笔借款的到期日期为2016年2月11日，至今已超过三年的诉讼时效。3、原告没有证据证明已经履行合同，仅凭借据不能证明该20000000元已经支付给借款人。关于利息的计算，原告方没有具体的计算公式，不能证明其利息是按照合同约定计算得出。被告江苏翔盟精密铸造有限公司、陈阳、王兴梅未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审后，原告提交情况说明一份，明确涉案债权已经转让与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织……本案经本院审查，原告已经将涉案债权转让与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，原告与本案已无直接利害关系，对于原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支公司的起诉。案件受理费188320元，由本院退回原告；保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十月二十九日书记员  张珏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9189号 原告：公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年5月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告公司（以下简称汇通信诚公司）与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金93399.18元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年3月19日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金18679.84元；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实和理由：2018年7月6日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁陕汽商用车一台（发动机号：ＳＣ4Ｇ5Ｊ00048,车架号：ＬＺＧＣＡ2Ｅ17ＪＢ003743）;融资总额为115700元；融资租金分24期偿还，每期偿还租金5494.07元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一天按1.2‰／天的标准支付迟延履行金直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）；同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为19日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款7期，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金93399.18元，并按合同约定支付自2019年3月19日至实际清偿之日止的迟延履行金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告汇通信诚公司与被告张某签订《公司汽车融资租赁合同》，合同约定：由被告张某选定陕汽商用车一辆，型号及配置：2017款轩德X9-3.8-MT-140马力4.1米柴油自卸车（国V），车辆的生产商：陕汽商用车，发动机号：SC4G5J00048,车架号：LZGCA2E17JB003743，车辆购车款总额为124000元，首付款34720元，融资总额115700元，租赁期限24个月，每月租金支付金额5494.07元，首付款支付日为2018年7月6日，第一期租金支付日为2018年8月3日，每月3号委托第三方代扣，节假日不顺延。如果被告逾期30日或累计二期未向原告支付租金，则原告有权行使加速到期债权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项,其中,对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金;原告有权宣布解除合同，收回租赁车辆，可以要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费、拖车费用、鉴定费、律师费等)；被告应向原告支付违约金(所有未付款项的20%)。同日，原、被告签订《公司汽车抵押合同》，被告张某将选定的陕汽商用车，作为抵押物向原告进行抵押，抵押期限自2018年7月6日至2020年7月6日，并于2018年8月3日对该车辆进行了抵押登记，原告为抵押权人。 2018年7月6日，原告将租赁车辆交付给被告。被告按约还款七期，后未向原告支付租金，其所有未付租金为93399.18元。 本院认为，原告汇通信诚公司与被告张某签订的《公司汽车融资租赁合同》、《公司汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同、抵押合同合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告张某应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告一次性清偿所欠剩余租金93399.18元的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告签订的抵押合同约定，现原告要求对被告张某名下抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，虽双方在合同中有此约定，但该约定过高，本院认为，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付为宜；依据原、被告签订合同约定，被告应向原告支付违约金18679.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费不再主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付剩余租金93399.18元及迟延履行金（自2019年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）； 二、被告张某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付违约金18679.84元； 三、原告公司对登记在被告张某名下的抵押车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告张某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月十四日 书记员  王爱宁
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2385号 原告：赵怡，女，1964年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：袁广财，男，1963年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告赵怡与被告袁广财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵怡的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。被告袁广财经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怡向本院提出诉讼请求：请求判令袁广财归还借款本金500000元及利息199266元（该利息计算至2019年7月2日）,之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：赵怡与袁广财系朋友关系。因袁广财需要资金，于2017年8月16日向赵怡借款1000000元，当日赵怡通过丈夫黄华杰的账户转账1000000元给袁广财，双方约定每月利息按2%计算，借款期限5个月。借款后袁广财每月按约定支付利息20000元至2018年1月15日。借款到期后，袁广财提出续借3个月，并重新出具《借条》，约定借款期限自2018年1月15日至2018年3月14日，利息每月按2%计算。2018年3月17日袁广财还款300000元；2018年4月3日还款200000元。2019年7月2日双方进行结算，袁广财向赵怡出具《结算单》一份，载明：截止2019年7月2日袁广财尚欠赵怡借款本金500000元及利息199266元。自结算之日起借款还清时止，双方之间的欠款以本结算单为准，原有借条作废，未结金额按月利率2%计算。结算单出具后袁广财本息均未清偿。 袁广财未作答辩。 赵怡围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：借条、银行转账凭证、结婚证、存款明细表、结算单各一份。袁广财未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。赵怡所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日袁广财向赵怡借款1000000元，当日赵怡通过丈夫黄华杰的账户将借款转账支付给袁广财，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限5个月。借款后袁广财按约定每月支付利息20000元至2018年1月15日。借款到期后，袁广财提出续借3个月，并重新出具《借条》，约定借款期限自2018年1月15日至2018年3月14日止，利息每月按2%计算。借款到期后，2018年3月17日，袁广财还款200000元；2018年4月3日还款300000元。2019年7月2日双方当事人进行结算，袁广财向赵怡出具《结算单》一份，载明：截止2019年7月2日袁广财尚欠赵怡借款本金500000元及利息199266元。自结算之日起借款还清时止，双方之间的欠款以本结算单为准，原有借条作为，未结金额按月利率2%计算。结算单出具后袁广财未再清偿借款本息。 本院认为,公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据赵怡所举证的证据，可以证明袁广财向赵怡借款的事实，双方当事人形成合法的借贷关系，该款袁广财应予以清偿。赵怡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。袁广财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁广财应于本判决生效之日起十日内偿还赵怡借款本金500000元及利息199266元（该利息计算至2019年7月2日），并支付以500000元借款本金自2019年7月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费10993元，减半收取5496.50元，由袁广财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 刚 二〇一九年十月十日 书记员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙广丽，女，1975年7月7日出生，住所地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙广丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙广丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币394,243.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙广丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计394,243.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执588号之一申请人：德州广大房地产开发有限公司，位于德州。法定代表人：刘明斌，总经理。被执行人：宋小娟，女，汉族，住齐河县。被执行人：胡希勇，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人德州广大房地产开发有限公司申请执行宋小娟、胡希勇商品房销售合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十月八日书记员  徐静媛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3181号原告：吴介乐，男，1974年8月20日出生,汉族,住台山市,委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：张金龙，男，1990年8月20日出生,汉族,住台山市,委托诉讼代理人：张展基（张金龙的父亲），男，1967年3月1日出生，汉族，住台山市，被告：张金凤，女，1990年8月20日出生，汉族，住台山市，原告吴介乐诉被告张金龙、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴介乐于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴介乐的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴介乐撤诉。案件受理费180元（已由原告吴介乐预交），由原告吴介乐负担。原告吴介乐预交的案件受理费180元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年十月十一日书记员  陈 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26344号原告：闫朋章，男，1971年6月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。被告：陈天明，男，1964年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告闫朋章与被告陈天明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告闫朋章于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫朋章申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫朋章撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告闫朋章负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇一九年十月二十四日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3636号原告：上饶市凯迪物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村**，统一社会信用代码91361126351355137B。负责人：何先新，公司总经理。委托诉讼代理人：史梦，该公司成员。被告：周建航，男，汉族，1995年10月12日出生，住浙江省江山市。原告上饶市凯迪物流有限公司与被告周建航委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告上饶市凯迪物流有限公司于2019年10月31日向本院提出对被告周建航的撤诉申请。本院认为，原告上饶市凯迪物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市凯迪物流有限公司撤回对被告周建航的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市凯迪物流有限公司负担。审判员  谢瑶俊二〇一九年十月三十一日书记员  杨咏诗
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2732号原告：赤水市金盛装备有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：金中良，经理。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：遵义梓柏建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：陈登洪，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告赤水市金盛装备有限责任公司与被告遵义梓柏建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告赤水市金盛装备有限责任公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市金盛装备有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市金盛装备有限责任公司撤回起诉。原告赤水市金盛装备有限责任公司预交的案件受理费7,280.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十月十一日书记员  宋贵林
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1473号之一申请执行人：齐龙，住开鲁县。被执行人：曹洪芳，住开鲁县。本院制发的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2615号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人曹洪芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹洪芳在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币408.51元。本裁定立即执行。审判员  轩国芳二〇一九年十月十四日书记员  朱德义
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1058号 原告：宗七寸，女，1971年8月25日生，土家族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被告：程红艳，女，1964年11月30日生，汉族，居民，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 原告宗七寸与傅胜义、米晓慧、程红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院依法进行了审理。 原告宗七寸向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告宗七寸借款59800元；2、支付违约金11960元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日被告米晓慧以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息2分，期限两年。被告先后还款共计60000元。后经政府协调，原告、被告米晓慧、傅胜义三方协商签订了《偿还借款协议书》，协议签订后被告只偿还了32200元，至今未偿还余下欠款及利息，被告不按照协议履行义务，应当支付违约金，而被告程红艳系被告米晓慧的妻子，应当承担连带责任。为此，原告为了维护自己的权利，诉至法院。 本院经审查查明，被告米晓慧于2011年至2015年在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年5月至9月本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案因被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款，故应依法驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宗七寸的起诉。 案件受理费1594元，依法退还原告宗七寸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审判员  覃刚春 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘向阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4167号之一原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张群英，总经理。委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省犍为县。被告：张建春，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川乐山市市中区。原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告张建春物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后,因采用其他方式无法向被告张建春送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序进行审理。2019年10月23日，原告乐山市宏利物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乐山市宏利物业服务有限公司承担。审 判 长  成征帆人民陪审员  汪 霞人民陪审员  周琼峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  周天文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5359号上诉人（原审原告）：谯朝勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：张荣芬，女，1969年2月24日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人谯朝勇因与被上诉人张荣芬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谯朝勇上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判;2.二审案件诉讼费由张荣芬承担。事实和理由：我一审提交的收茶记账本和茶青款兑现花名册相互印证，当地茶青买卖的交易习惯是后一天支付前一天茶青款，但款项当面核对，本人并不签名。我一审申请出庭作证的证人已经证实我已经支付张荣芬前一天茶青的钱。张荣芬事发当天强行占据我的三轮车致使当天采购的茶青烧包全部腐烂，张荣芬应承担全部赔偿责任。张荣芬辩称，谯朝勇收茶都是第二天支付前一天茶青的钱。谯朝勇未支付我茶青的钱，因此一审让我承担20%责任，我也不服。我没有上诉是因为我不懂。谯朝勇向一审法院起诉请求：由张荣芬赔偿茶青款22862元。一审法院认定事实：2019年3月27日，谯朝勇在东山村××组收购茶青，将茶青装上车后，张荣芬以谯朝勇未支付其3月26日茶青款为由，强行将其收购茶青拖下车，不让其离开。经茶农劝解无果。后，谯朝勇当天收购茶青全部烧包腐烂，造成损失22862元。双方产生纠纷，诉至法院。一审另查明，谯朝勇收购茶青采取的方式是第二天付前一天的款。一审法院认为，本案争议焦点是张荣芬与谯朝勇因是否支付茶青款发生纠纷，造成损失22862元，张荣芬是否应对此承担赔偿责任。张荣芬将茶青卖给谯朝勇，双方成立买卖合同关系，谯朝勇如未支付货款，张荣芬应通过合理合法途径主张其权利，但采用阻挡对方运走茶青的方式，维权方式不当，应对损失承担一定责任。谯朝勇收购茶青采取的方式是第二天付前一天的款，其称在3月26日就已支付了张荣芬的茶青款，与交易习惯不符，即便是应张荣芬的特别要求，在当日就进行了支付，应当留有支付的证据，避免纠纷的产生。在发生纠纷后，当事人均应避免或减少损失的发生。本案中，因是否支付茶青款发生纠纷后，张荣芬也并不是不允许谯朝勇拉走茶青，而是要求谯朝勇支付茶青款或者退还茶叶后便可运走，即便谯朝勇重复支付了茶青款，其损失也只有614元，也可在事后通过合法途径追回损失，本案造成22,862元损失，谯朝勇也有过错，应承担主要责任。综上所述，谯朝勇与张荣芬因是否支付茶青款发生纠纷造成损失22862元，应由谯朝勇承担80%的责任，张荣芬承担20%的责任，即张荣芬赔偿4572元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：张荣芬限于判决生效后五日内赔偿谯朝勇4572元。案件受理费370元，由谯朝勇负担300元，张荣芬负担70元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方对于一审查明的因本次茶青烧包腐烂造成谯朝勇损失共计22862元，并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：对于谯朝勇的损失，张荣芬、谯朝勇是否要承担责任？责任如何划分？根据谯朝勇的交易习惯，一般都是第二天支付前一天的茶青钱，其二审陈述对于张荣芬3月26日的茶青钱是当天支付的，但谯朝勇一审申请出庭作证的证人未证明其已支付张荣芬茶青款的事实，同时未提交其他证据予以证明，该陈述亦不符合其交易习惯。现有证据不足以证明谯朝勇已经支付张荣芬茶青款。此时，谯朝勇应对双方产生的纠纷承担责任。张荣芬为索要茶青款，应选择合法途径主张权利，而非阻挡谯朝勇运走茶青的方式索要其茶青款，方式不当。张荣芬应对谯朝勇的损失承担一定的责任。事发之后，谯朝勇为避免损失扩大，应采取积极方式解决问题，而非事发时，自己直接将茶青拖下车，亦应对扩大损失的部分承担责任。因此，一审结合双方的过错程度，酌定谯朝勇自己承担主要责任即80%责任，张荣芬承担20%责任，并无明显不当，本院予以认定。综上所述，谯朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由谯朝勇负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月二十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2648号 申请执行人：杨华琼，女，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：朱长彬，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人杨华琼与被执行人朱长彬劳动争议纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初192号民事判决书,被执行人应支付申请执行人赔偿金、护理费441336元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月2日将被执行人朱长彬纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人朱长彬的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人朱长彬有房产，发现被执行人朱长彬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为0.56元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权441336元及利息,现查明被执行人朱长彬下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年10月30日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2648号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十月三十日 代书记员  楼苏航
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2891号 原告：高某，女，1988年3月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：罗鹏，男，1985年2月5日出生，汉族，住址，系原告配偶。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北某某农业服务有限公司，住所地石家庄市长安区健康路11号钓鱼台名***。 法定代表人：王子欢，经理。 原告高某与被告河北某某农业服务有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人罗鹏、戚磊，被告某某公司法定代表人王子欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年11月14日至2018年1月13日的工资差额1400元；2、判决被告支付2017年11月14日至2018年7月20日的双倍工资差额28000元；3、判决被告支付工资7515元；4、判决被告补交2017年10月13日至2018年7月20日的社会保险。事实和理由：原告于2017年10月13日入职被告处担任人力行政主管职务，工资为每月3500元，试用工资每月2800元。任职期间，被告始终不发放工资或发放工资不及时，原告于2018年7月19日申请离职，7月20日获得批准。截止2018年7月20日，被告应向原告发放工资16982元，一直未支付。另，根据法律规定，被告约定三个月的试用期违法，应向原告支付工资差额1400元，因未签订劳动合同，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元，同时应为原告办理社会保险。 被告某某公司辩称：1、原、被告双方签订的劳动争议和解协议载明截止2018年8月31日未付全部工资为15030元，双方签字加按手印予以确认，其中7515元已于2018年10月19日支付原告；2、关于原告主张的转正工资差额1400元，原告作为人力行政主管，对人资常识和公司规定了然于胸，工资的认定与结算有明确流程，公司按照转正日期调整薪资，因原告迟迟不递交转正申请导致后续流程受阻不能调薪，故不应当支付。3、关于双倍工资差额，原、被告双方签订的劳动争议和解协议载明“本协议中所列的款项和金额构成甲方向乙方支付的全部和最终解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定必要款项”，且协议履行正在进行中，首款2018年10月19日已经给付，余款于2019年1月15日结清。另外，申请人未正常办理离职手续、未进行工作交接，单方面脱岗，旷工多日，未经同意带走公司大量文件，给公司管理和运营带来严重负面影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高某原系被告某某公司员工，2017年10月13日入职，职务为人力行政主管，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年10月19日，原告高某（乙方）与被告某某公司（甲方）双方签订《劳动争议和解协议》，该协议载明“一、因甲方经营困难，经双方协商一致分两次支付给乙方2018年1月-2018年8月未付全部工资，合计人民币15030元，拟2018年10月19日首次支付7515元，剩余7515元（未含9月工资）于2019年1月15日全部结清。以此作为最终解决双方劳动争议的方式。……三、本协议中所列的款项和金额构成甲方应向乙方支付的全部（含9月工资）和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项。四、乙方收到本协议第一条约定的款项后，所有纠纷即告终结，双方再无其他任何未了的劳动争议和事宜。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，如乙方违反约定提起任何形式的投诉或仲裁、诉讼，均视为违约，乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项……”，同日，被告法定代表人向原告转账给付该协议约定的7515元。 2018年10月19日，原告申请劳动仲裁要求被告向其支付2017年10月13日至2018年7月20日工资16982元，2017年11月14日至2018年1月13日工资差额1400元、双倍工资差额28000元并补缴2017年10月13日至2018年7月20日社会保险金，2019年1月10日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）长劳裁字第350号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 庭审中，关于拖欠工资数额，被告认可签订和解协议时共拖欠原告工资15030元。关于原告主张的被告向其支付剩余7515元的诉请，被告称原告签订协议并收到被告支付的首期7515元之后申请仲裁、诉讼，违反双方和解协议第四条构成违约，被告不应向原告支付7515元，原告应当按照约定向被告返还已支付的7515元。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。本案中，原、被告签订《劳动争议和解协议》载明“本协议中所列的款项和金额构成甲方应向乙方支付的全部（含9月工资）和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项”、“乙方收到本协议第一条约定的款项后，所有纠纷即告终结，双方再无其他任何未了的劳动争议和事宜”，且原告无证据证明该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，双方应当按照该协议履行。被告关于原告签订协议并收到被告支付的首期7515元后申请仲裁构成违约，其不应向原告支付剩余7515元的抗辩，因申请仲裁是当事人的权利，因此该协议“乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，如乙方违反约定提起任何形式的投诉或仲裁、诉讼，均视为违约，乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项”的约定应认定无效。综上，被告某某公司应当向原告高某支付工资7515元。基此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、被告河北某某农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某支付工资7515元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  崔 景 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵丽，女，1987年9月5日出生，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,966.01元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,966.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10240号原告：韩博，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，被告：王不强，男，1985年5月27日出生，汉族，住海南省儋州市，原告韩博诉被告王不强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩博到庭参加诉讼，被告王不强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2019年5月劳务费5900元（伍仟玖佰圆整）；2.因讨要劳务费影响工作，请求判令被告支付误工费1800元（壹仟捌佰圆整）。事实与理由：原告于2019年在被告承包的百世快递（黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园）从事快递装卸，被告一直拖欠劳务费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提交证据基础上查明如下事实：原告于2018年11月起受雇于被告在黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园内从事百世快递公司的快递装卸工作，约定报酬为每天200元。原告已完成了被告交付的工作内容，但被告仍拖欠2019年4月劳务报酬1900元及5月劳务报酬4000元。2019年7月21日，被告向原告出具《欠条》，确定其还欠原告劳务费5900元，并承诺于2019年8月15日前付清，但被告逾期未支付。上述事实，有《欠条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，被告雇佣原告在黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园内从事百世快递公司的快递装卸工作，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用。被告确认其尚欠原告劳务报酬5900元，应由被告支付给原告。原告另主张误工费1800元，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王不强于本判决生效之日起十日内向原告韩博支付劳务报酬5900元；二、驳回原告韩博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王不强承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十月二十一日法官助理吴超慧书记员郑悠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终974号上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建双，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v>法定代表人：赵凤林，经理。上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人陈建双、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海二十冶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海二十冶建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12643元，减半收取6321.5元，由上诉人上海二十冶建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵恩勰审判员  张静静审判员  沈 伟二〇一九年十月十日书记员  来益芸
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执696号申请执行人：周洪亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：胡邦，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人周洪亮与被执行人胡邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2018年11月29日作出（2018）湘0202民初1108号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周洪亮于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月1日向被执行人胡邦公告送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月13日发起全国法院网络执行查控系统，于2019年10月17日再次发起全国法院网络执行查控系统；于2019年6月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人胡邦房屋情况均为发现有可供执行财产；于2019年月日分别向株洲市住房公积金、株洲人寿保险股份有限公司查询被执行人名下财产情况，均为发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月17日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年6月13日对其适用限制高消费措施。于2019年10月17日将被执行人胡邦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院在执行过程中对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文辉文审判员易大玄韩涛审判员陈柯阳二〇一九年十月二十九日书记员 袁               涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3738号   原告：唐山永兴建筑安装工程有限公司。公司住所地河北省遵化市。   法定代表人：王鸿鹏，公司董事长。   被告：马子春，男，1964年5月1日出生，汉族，住所地河北省遵化市。   被告：孙亿春，男，1962年6月28日出生，汉族，住所地河北省遵化市。   被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。公司住所地河北省迁安市沙河驿镇。   法定代表人：刘凤国，公司经理。   原告唐山永兴建筑安装工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）与被告马子春、孙亿春、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达钢铁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。   原告永兴建筑公司诉称，2012年7月，原告承建被告鑫达钢铁公司食堂及办公楼土建工程。工程按约定完工并交付使用后，被告鑫达钢铁公司对原告承建的上述工程一直未进行决算。2019年5月15日，原告因申艳民起诉一案参加了迁安市人民法院沙河驿法庭的诉讼，在开庭过程中，被告鑫达钢铁公司提交了原告签章的《债务清偿协议书》、法人授权委托书、工程预（结）算书、鑫达钢铁公司工程决算书、现金收据，经原告核实上述法律文件上“唐山永兴建筑安装工程有限公司”的印章均系伪造。为维护原告的合法权益故要求1、依法确认2019年3月20日三被告签订的《债务清偿协议书》无效。2、诉讼费用由被告承担。   被告鑫达钢铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告永兴建筑公司与被告鑫达钢铁公司之间于2012年7月签订有《新建食堂土建工程》和《生产办公楼土建工程》两份施工合同。两份合同的第九条合同纠纷解决方式均明确约定“若协商不成，任何一方都可以向合同签订地（迁安市沙河驿镇）人民法院起诉”。原告提起本次诉讼，要求撤销的《债务清偿协议书》可以视为两份施工合同的补充协议，债务清偿协议中约定的是因施工合同所发生的违约金、利息与剩余货款的给付内容，并没有对原合同的履行地约定作出更改，或者对解决合同纠纷的方式作出新的约定。故被告认为就《债务清偿协议书》引起的诉讼，仍应当依照两份建筑施工合同有关合同签订地（迁安市）的约定来确定案件的管辖。另，《债务清偿协议书》的实际签约地也是在被告的住所地，履行同样是在被告处，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论是合同履行地还是被告的住所地均应由迁安市人民法院管辖。   本院经审查认为，原告永兴建筑公司诉请确认2019年3月20日签订的《债务清偿协议书》无效，该协议是对《新建食堂土建工程合同》和《生产办公楼土建工程合同》两份施工合同所涉工程款及违约金的约定，即本案应当依据《新建食堂土建工程合同》和《生产办公楼土建工程合同》确定管辖权，两份合同均约定，双方均可以向合同签订地（迁安市沙河驿镇）人民法院起诉，故本院对本案没有管辖权。且本案移送迁安市法院审理，便于与申艳民案合并处理。综上，为维护双方当事人的正当、合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   本案移送河北省迁安市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵英坤     二〇一九年十月八日   书记员 姜国星
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再68号 二审上诉人（一审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。 法定代表人：尹向东，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：顾雨娟，女，1973年1月24日生，汉族，住启东市。 二审被上诉人（一审第三人）：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。 二审上诉人南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）因与二审被上诉人顾雨娟、顾春娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏06民终741号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 顾雨娟向一审法院提出诉讼请求：判令启益公司归还借款500万元，并支付自2014年6月10日起至实际还款之日按月利率2.5%计算的借款利息。事实和理由：2014年6月10日，启益公司缺少周转资金向顾雨娟借款500万元，双方签订了借款合同，约定了借款的期限、利率等。顾雨娟于当日向启益公司汇款500万元，借款期满后，启益公司未能依约还款。江苏省启东市人民法院作出一审判决后，启益公司不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人顾雨娟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏06民终741号民事判决及江苏省启东市人民法院(2015)启商初字第0626号民事判决； 二、驳回顾雨娟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 烨
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初312号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人韦祥武，男，1974年3月29日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月24日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人韦祥武犯非法持有枪支罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人韦祥武到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年9月3日，砚山县公安局接到在押人员陈某的举报,砚山县盘龙彝族乡翁达村委会沙子坡组的韦祥武涉嫌非法持有枪支、炸药等违禁品时,被告人韦祥武主动带领民警到其居住的房间床脚靠墙角处拿出两支疑似具有杀伤力的火药枪和92枚射钉弹交给民警。经鉴定，从韦祥武家中查获的两支火药枪为以火药为动力的自制火药枪,具有致伤力,属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认、计数笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人韦祥武违反国家枪支管理规定,非法持有以火药为动力的自制火药枪,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人韦祥武非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支,根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项的规定,属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重。其非法持有枪支虽被办案机关发觉,但主动配合办案机关搜查枪支,如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节,可以减轻处罚,建议对被告人韦祥武判处有期徒刑二年八个月至三年。 被告人韦祥武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年9月3日，砚山县公安局接到在押人员陈某的举报,砚山县盘龙彝族乡翁达村委会沙子坡组的韦祥武涉嫌非法持有枪支、炸药等违禁品时,被告人韦祥武主动带领民警到其居住的房间床脚靠墙角处拿出两支疑似具有杀伤力的火药枪和92枚射钉弹交给民警。经鉴定，从韦祥武家中查获的两支火药枪为以火药为动力的自制火药枪,具有致伤力,属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 同时查明：公安机关接到举报后,找到韦祥武询问其家中是否有枪支违禁物品时,韦祥武回答有,并带领公安民警到其家中,主动配合公安民警搜查枪支,如实供述自己的犯罪事实，韦祥武有自首情节。 上述事实，被告人韦祥武在开庭审理过程中亦无异议，有书证检举书、情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证人韦某的证言，被告人韦祥武的供述与辩解，现场勘验笔录及照片,现场辨认笔录及照片，计数笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心(文)公(司)鉴(痕)字［2019］100号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦祥武违反国家枪支管理规定,非法持有以火药为动力的自制火药枪二支,犯罪事实清楚，证据充分，被告人韦祥武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人韦祥武应依法惩处。被告人韦祥武非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支,根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项的规定,属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重,法定刑为有期徒刑三年以上七年以下,韦祥武有自首情节,可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项的规定，判决如下： 被告人韦祥武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年八个月,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨志莲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5988号 起诉人：蒋永娥，女，汉族，1948年12月18日出生，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住成都市青羊区。 本院收到起诉人蒋永娥的起诉状。其向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人成都无我置业有限公司立即退还其人民币268000元及逾期利息10340元。事实与理由：位于成都市大邑县的成都崇孝颐养中心是被起诉人成都无我置业有限公司（以下简称无我置业公司）经营的高档养老院。该养老院主要以签订《养老公寓租住合同》吸纳民众资本修建而成。起诉人蒋永娥分别于2017年4月、6月、2018年1月与该公司签订了五份一年期的《养老公寓租住合同》。按照合同约定，起诉人蒋永娥向被起诉人无我置业公司缴纳现金共计人民币271000元（其中含履约保证金人民币1000元）。2019年7月4日，起诉人蒋永娥在该养老院消费人民币2000元。现起诉人蒋永娥以按照合同约定选择不入住为由，向本院提起诉讼。 经审查，起诉人蒋永娥所诉的由被起诉人无我置业公司经营的“成都崇孝颐养中心”养老项目，已由四川省大邑县公安局以被起诉人无我置业公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由立案侦查。本院认为，起诉人蒋永娥提起的诉讼事实所涉项目，已由公安机关立案侦查，被起诉人无我置业公司与起诉人蒋永娥签订《养老公寓租住合同》并收取起诉人蒋永娥现金的行为，是否涉嫌犯罪，应当在公安机关侦查终结并经有管辖权的人民法院作出判决后方可予以确定。故起诉人蒋永娥提起的诉讼不符合我国《民事诉讼法》关于民事诉讼受案范围的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对蒋永娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭仁锦 人民陪审员  王昌敏 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杜 勋
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3444号原告：马某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某1，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2，住内蒙古自治区磴口县。系杨某1女儿。公民身份号码×××。原告马某与被告杨某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年7月15日签订的租赁合同；2、判令被告退还原告租赁押金10000元；3、判令被告退还2019年7月15日至2020年7月14日的租赁费18000元；4、判令被告赔偿给原告造成的损失20000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，双方签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告所有的门店四间做洗浴使用，租期6年，年租金36000元，每年一次性付清，租赁押金10000元。因生意不是很好，双方协议最后一年即2019年7月15日至2020年7月14日原告只租赁一半的门店，另两间由被告另行出租。原告于2019年7月18日将租赁费18000元给付被告，但被告于2019年7月28日在没有告知原告的情况下将门店的所有设施及墙面拆除，导致原告无法经营。后原告找到被告要求退还押金10000元及租赁费18000元，被告拒绝退还。故诉至法院，希望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《房屋租赁合同》一份，证明2014年7月15日双方签订租赁合同，约定被告将自己所有的门店租赁给原告做洗浴使用的事实。经质证，被告对原告出示的证据无异议。被告辩称，（一）原告违约在先，约定6年的租赁期未履行完毕，不予退还押金；（二）合同约定原告应在每年10月15日前交清取暖费，但原告没有一年按时交清，导致热力公司年年起诉被告；（三）房屋租金除第一年按时交清外，其他年度均未能按时交清；（四）2019年7月17日原告协商缩减租赁面积50%，租赁费为18000元，2019年7月18日原告将租赁费转账支付被告，10天后表示不再租赁，并把室内的锅炉、水箱、水泵拆走。但合同约定的期限未满，锅炉等财产应当归被告所有。被告未向法庭提供证据。本院审查认为，被告对原告出示的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告马某与被告杨某1签订租赁合同，约定被告将自己所有的门店租赁给原告做洗浴使用，租赁期限6年，从2014年7月15日至2020年7月14日，年租金36000元，每年一次性支付；租赁押金10000元。原告可对租赁房屋进行装饰，但需征得被告同意方可施工，工料费由原告承担，所有权属于被告，原告不得拆除损坏。合同还约定了违约责任和其他事项。合同签订后，原告支付租赁押金10000元，被告交付房屋由原告进行装修并营业。合同履行至2019年7月15日，原告因生意不好，提出变更合同的要求，2019年7月17日双方协商达成缩减租赁面积50%、年租赁费为18000元的合意，2019年7月18日原告将租赁费18000元转账支付给被告，10天后表示不再租赁，被告即雇用人员拆除内部装饰。后原告要求被告退还押金10000元和租赁费18000元未果，遂提起本案诉讼。另查明，2014年7月15日至2019年7月14日期间的合同已经履行完毕，租赁费全部结清。此外，原告同意补偿被告拆除费用2000元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请解除合同，因双方变更合同后，原告履行十天就明确表示不再履行合同，被告也以雇人拆除内部装饰装修的行为表明同意原告解除合同的意思表示，因此，双方之间的租赁合同从被告雇人拆除内部装饰之日即解除，故原告此项请求不再作出判决。关于租赁押金10000元和租赁费18000元的返还问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因案涉租赁合同已解除，被告收取的10000元履约押金应返还给原告。合同履行了15天，因此，原告应支付占有使用房屋期间的租赁费750元（18000÷360×15＝750）；原告同意补偿被告房屋装饰装修拆除费用2000元，不违反法律规定；其余租赁费15250元应由被告返还给原告。关于原告诉请被告赔偿损失20000元的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩原告应承担拆除装饰装修费用8000元的问题，因合同约定“工料费由原告承担，所有权属于被告，原告不得拆除损坏”，被告并未提供由原告承担装饰装修拆除费用的特别约定，因此，被告主张的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后十日内返还原告马某租赁费15250元；二、被告杨某1于本判决生效后十日内返还原告马某租赁押金10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告马某负担200元，被告杨某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年十月十一日书记员  马彦茹
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1880号 原告:莫万飞，男，1988年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：刘秀文，男，1986年11月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫万飞与被告刘秀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫万飞、被告刘秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费700元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月8日，原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，经独山县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告刘秀文承担事故的全部责任，原告莫万飞不承担事故责任，因交通事故造成原告车辆刮擦损伤，原告自行拿到修理厂维修，产生700元修理费，事后原告向被告追偿，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原、被告双方发生交通事故属实，虽然被告驾驶的车辆投有保险，但双方驾驶的车辆仅发生轻微的刮擦，因此被告愿意自行解决而没有向保险公司报案，原告的车辆在事故中仅被刮擦一个部位，被告到修理厂咨询过顶多200元左右的修理费即可修理，因此原告维修车辆的费用已明显超出因交通事故造成的实际损失，加上原告修理车辆时没有通知被告到场核实，所出示的修理费发票也没有相关的材料清单佐证，事后被告也到过原告修车的修理厂了解，原告实际修理了车辆的三个部位，因此原告的诉请不属实，被告仅同意赔偿刮擦原告车辆造成的实际损失，超出的部分不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日12时45分，被告刘秀文驾驶贵Ｊ×××××小型轿车沿独山下新线由独山县下司镇新同村往下司镇方向行驶至3公里+200米处时，在超车过程中，其车辆右后侧与原告莫万飞驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车左前侧发生刮擦，造成无人员受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经独山县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告刘秀文因未按规定超车导致事故发生，因此承担事故的全部责任，原告莫万飞不承担事故责任。事故发生后，原告自行到独山县城的贵州新劲汽车综合服务有限公司修理受损车辆，该修理厂出具的修理发票显示金额为700元，含“劳务、材料及维修费”。事后原告向被告追索该修理费，被告认为原告主张的修理费已超出在交通事故中造成的实际损失而拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告在交通事故中承担事故的全部责任，理应赔偿原告因此受到的全部损失，但原告到修理厂修理车辆产生的700元维修费，没有相关的具体材料清单予以佐证，导致无法核实所发生的修理项目，也就无法确定该修理费是否局限于原告车辆因此次交通事故被刮擦的受损部位，况且原告系自行前往维修，没有通知被告到场确认，仅凭一张修理发票主张权利，难以令人信服。但原告车辆被刮擦受损，产生修理费是必然的，只是原告主张赔偿700元没有充分的证据予以证明，而被告认为以200元左右计算赔偿金额也没有证据，由于涉案标的小，加上该修理费原告已实际支付给修理厂，为化解矛盾，可从公平原则出发，合理确定双方的责任，被告负交通事故全责，应赔偿原告，而原告在修理过程中，存在收集证据不够完善，没有通知被告到场确认等不足之处，对产生的费用应承担一定的责任，因此除被告认可的赔偿金额外，余下的费用可由双方平均承担，酌定由被告赔偿原告损失计450元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘秀文在本判决生效后五日内赔偿原告莫万飞车辆修理费450元； 二、驳回原告莫万飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告莫万飞负担10元，被告刘秀文负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇一九年十月十四日 书记员  张 艾
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6130号 原告：徐忠，男，1966年2月23日生，汉族，居民，住江苏省淮安市。 被告：武自豪，男，1991年6月18日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告徐忠与被告武自豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告徐忠申请撤回对临沭县聚正商贸有限公司的诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。原告徐忠到庭参加诉讼，被告武自豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付徐忠劳务报酬8000元及延期付款的利息。事实与理由：2017年武自豪承揽了临沭聚正商贸有限公司建筑工程，2018年3月份工程开工，武自豪雇佣徐忠到临沭聚正商贸工地为具体负责施工，2019年5月30日双方结算，武自豪共欠徐忠劳务报酬8000元，当时武自豪约定2019年8月10日前支付，还有武自豪出具的欠条一份为证。现约定的期限早已届满，经多次催要，武自豪至今未付欠款。 武自豪未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：武自豪承揽临沭聚正商贸有限公司建筑工程，雇佣徐忠到该工地从事管理工作，约定工资为8000元/月。徐忠在上述工地从事管理工作共计11个月，即从自2018年3月15日至2019年1月。徐忠在上述工地工作5个月左右时，武自豪支付过一次工资，2018年底，武自豪又支付过一次工资。最后一个月工资8000元，至今尚未支付。经催要，武自豪于2019年5月30日为徐忠出具欠条一份，载明：临沭聚正商贸工地欠到徐忠同事工资款计捌仟元整。定于2019年8月10号支付工资。欠款人签字：武自豪。到期后，武自豪仍未支付。庭审中，徐忠放弃主张要求武自豪支付利息。 本院认为，徐忠受雇于武自豪在临沭聚正商贸工地从事管理工作，虽未与武自豪签订书面合同，但有武自豪为徐忠出具的欠条为证，武自豪尚欠徐忠工资8000元，事实清楚，证据充分，武自豪应予支付。徐忠放弃要求武自豪支付利息，系对其自身权利的处分，不违背法律规定，应予准许。综上所述，对于徐忠的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告武自豪于本判决生效后十日内给付原告徐忠工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武自豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年十月三十日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2326号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：陈喜民，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李双义，女汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔延林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈喜民、李双义、崔延林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告陈喜民、李双义、崔延林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈喜民、李双义偿还借款本金60000元及相应利息；2.要求被告崔延林承担连带保证责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告陈喜民、崔延林与原告签订农户互保借款合同。被告陈喜民在原告处借款60000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。被告陈喜民于2013年1月26日收到原告提供的该笔借款。借款期限从2013年1月26日起至2014年1月25日。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告陈喜民、李双义、崔延林未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同、借款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告崔延林、陈喜民签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同、保证合同为有效合同，受法律保护。被告陈喜民应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告陈喜民、李双义系夫妻关系，此笔借款用于农业生产，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜民、李双义于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息（自借款之日起，以60000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告崔延林对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2826号 申请执行人何晶，女，1984年1月29日出生，住诸暨市。 被执行人金建飞，女，1975年10月27日出生，住诸暨市。 被执行人金建松，男，1977年1月26日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1577号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人借款本息273000元，并负担执行费3995元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2826号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张   叶   飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2540号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李杏平，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贺宜，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告：长沙市高峰纸业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号聚合工业园4栋401号。法定代表人：曾修云。一审被告：李斌，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市。再审申请人李杏平因与被申请人贺宜及一审被告长沙市高峰纸业有限公司、李斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杏平申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，申请人从未接到被申请人任何通知要补交材料办理按揭贷款，被申请人未按约履行支付房款义务，违约在先，申请人没收定金并解除合同并无不当。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为谁是本案二手房买卖合同的违约方？原审已查明，2017年3月28日，贺宜（买受人）与李杏平（出卖人）签订《长沙市二手房买卖合同》，贺宜于2017年3月29日向李杏平转账400000元，并于4月13日查看了涉案房屋。之后，双方多次沟通继续履行涉案房屋买卖事宜未果，2017年5月21日，李杏平向贺宜退还了200000元，未再退还剩余款项。李杏平与案外人王薇于2017年5月18日签订《不动产买卖合同》，王薇于2017年4月26日支付李杏平100000元购房定金并于当日签订购房合同，涉案房屋已于2017年5月中旬办理了过户登记。本院认为，李杏平在二审庭审中认可贺宜办理二手房按揭贷款需其配合提交夫妻双方身份证复印件、户口本、产权证复印件以及结婚证复印件，但李杏平仅将身份证复印件、产权证复印件交予贺宜，贺宜因此无法办妥按揭贷款手续，李杏平主张贺宜违约在先缺乏事实依据。李杏平在原审中提交的证据既不足以证明贺宜违约在先，也无法证明其曾催告过贺宜履行付款义务，之后李杏平将涉案房屋出售给案外人并办理了产权变更登记，导致双方的《长沙市二手房买卖合同》无法实现，原审由此认定李杏平的行为构成违约并无不当。李杏平的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杏平的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1979号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行,住所地：昭通市彝良县角奎镇西正丽街****。统一社会信用代码:91530628676586419L。法定代表人:丁晓琳,该支行行长。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：程朝云，男，生于1983年9月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：汪勇，男，生于1977年10月2日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行与被告程朝云、汪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程朝云、被告汪勇连带偿还原告借款本金99994.73元，截止2019年4月26日利息6076.72元，并支付自2019年4月27日起至还清全部款项时止按照上述利率计算的利息；2.判令二被告连带承担原告为实现债权所产生律师费用3000.00元；3.判令二被告连带承担本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2016年7月26日被告程朝云以办理再就业担保贷款为由与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款10万元，借款期限自2016年7月27日至2018年7月27日，年利率为6.25%，还款方式采用按季付息，到期一次性还本。同日，被告汪勇为给被告程朝云提供担保与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告汪勇对《小额贷款借款合同》同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向程朝云提供的账号为62×××38的账号发放借款，已全面履行了合同义务。但履行期届满，被告未能按约还本付息，截止2019年4月26日被告欠原告借款本金99994.73元，利息6076.72元，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告程朝云已于原告起诉之前死亡，已不具备诉讼主体资格。原告将已经死亡的程朝云列为被告系对主体的认识错误，因被告程朝云不是适格主体，应视为原告诉讼主体不明确，故应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行的起诉。案件受理费2493.00元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 钟 娅二〇一九年十月九日书记员 夏大赟
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初633号 原告：莫庆,住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：陈子银，广东省汕尾市海丰县人，户籍地址：广东省海丰县，现住浙江省温州市龙湾区（三杉光学有限公司）。 原告莫庆与被告陈子银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员温建松适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告莫庆及其委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼，被告陈子银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式:从起诉之日起按年利率6%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转需要，分别于2014年7月11日、8月8日，2015年2月12日、4月3日向原告借款5万元、3万元、1万元、1万元。上述借款均通过原告妻子陈少珍的银行账户转账给被告。事后，经原告多次催讨，无果。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 原告莫庆向法庭提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。 2、结婚证、户口本复印件一份，用以证明陈少珍系原告的配偶。 3、银行流水、情况说明一份，用以证明共计10万元的借款均通过原告妻子陈少珍的银行账户转账给被告的事实。 4、微信聊天记录的照片及光盘（电话录音）一份，用以证明：（1）被告收到原告出借的10万元的事实。（2）原告通过电话、微信向被告追讨借款的事实。 被告陈子银辩称，2014年原告要求与被告协商，投资被告的温州市赛朗德眼镜有限公司10万元，以暗股方式投入到公司，2014至2015年原告老婆就把10万元转到被告卡上，原告汇款通过分期付给被告，被告收到款后就交给公司财务。2015年公司生意不好，股东还需要投入资金，公司属于亏损状态。2016年被告与原告协商，要求原告再投入资金周转，原告口头承诺，自己退出股份，放弃自己投入的10万元，公司亏损了也不再承担经济分摊责任，被告也答应了原告的要求。即原告及其妻子转给被告的10万元是事实，但该款是用于原告的股份资金投入，被告并没有欠原告10万元，投入公司做生意有亏有赚，带有法律风险，原告提供的证据证明被告欠其10万元是没有法律根据的，被告与原告的电话录音就可以证明，这是一次投资合伙做生意纠纷，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈子银向法庭提供证据有： 1、身份证复印件一份证实被告身份情况。 2、温州市赛朗德眼镜有限公司的工商登记信息材料一份，材料所载被告陈子银在该公司的股份有20万元，占股10%。 经庭审调查、质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院作为定案依据，原告对被告提供的证据2有异议，认为被告入股温州市赛朗德眼镜有限公司与原告无关，原告没有入股。结合被告的答辩意见及原告庭上质证意见，本院把原告莫庆用其妻子陈少珍的银行账户转账给被告10万元，被告认可收到原告10万元以及原告追索被告要回10万元未果的事实作为定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告与被告系朋友关系，均在浙江温州做工。原告莫庆用其妻子陈少珍的银行账户于2014年7月11日、8月8日，2015年2月12日、4月3日向被告转账5万元、3万元、1万元、1万元。被告认可收到原告10万元。原告认为是被告向原告借款10万元，多次向被告追索还款未果。被告认为10万元属于原告投资被告的温州市赛朗德眼镜有限公司股金，以暗股方式投入到公司，由于亏损，原告已放弃自己投入的10万元，被告并没有欠原告10万元，故拒不还款，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算方式:从起诉之日起按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，原告与被告系朋友关系，均在浙江温州做工，原告莫庆用其妻子陈少珍的银行账户转账给被告10万元，被告认可收到原告10万元，被告收到原告10万元事实清楚证据充分。被告辩称已用原告转账的10万元入股温州市赛朗德眼镜有限公司亦没有充分证据证实，被告提供温州市赛朗德眼镜有限公司陈子银名下有20万元股份，并不能认定为原告入股10万元，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果，根据本案证据及庭审质证等情况，被告认可收到原告10万元，以及原告多次向被告追索还款10万元未果的事实，该款10万元应认定为借款，债务应当清偿。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定借期内及逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即被告应偿还借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款还清之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈子银于本判决生效后十日内偿还原告莫庆借款本金10万元，并从2019年8月7日起按年利率6%给付利息直至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1150元（原告莫庆已预交），由被告陈子银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  温建松 二〇一九年十月十日 书记员  黄祖刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。