河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初385号原告：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市槐安东路**。法定代表人：王永，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕海波，该公司职工。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住，住所地：山东省济南市市中区英雄山路**/div>法定代表人：张立丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司职工。委托诉讼代理人：范永兵，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：河北省高速公路张涿张家口管理处，住所地，住所地：河北省张家口市涿鹿县迎宾大道**iv>法定代表人：王宏义，该处处长。被告：河北省高速公路管理局，住所地，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**iv>法定代表人：杨荣博，该局局长。法定代表人：王宏义，该处处长。被告河北省高速公路张涿张家口管理处和被告河北省高速公路管理局共同委托诉讼代理人：侯佳，河北省高速公路张涿张家口管理处科员。被告河北省高速公路张涿张家口管理处和被告河北省高速公路管理局共同委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。原告河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称河北鸿泰）与被告中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十四局四公司）、被告河北省高速公路张涿张家口管理处（以下简称张涿管理处）、被告河北省高速公路管理局（以下简称高速公路管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，2019年3月19日被告中铁十四局四公司提出管辖权异议申请书，2019年4月8日本院作出（2019）冀0731民初385号民事裁定书，驳回被告中铁十四局四公司对本案管辖权提出的异议，2019年4月19日对此裁定不服，提起上诉。2019年5月8日，张家口中级人民法院作出（2019）冀07民辖终38号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案自2019年4月19日至2019年9月13日中止诉讼，2019年9月14日恢复诉讼。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告鸿泰建设公司委托诉讼代理人毕海波、翟文，被告中铁十四局四公司委托诉讼代理人王飞、范永兵，被告河北省高速公路张涿张家口管理处和被告河北省高速公路管理局共同委托诉讼代理人侯佳、韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北鸿泰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一给付拖欠原告的工程款9268117.3元的利息2228095元（自2013年12月21日起至2018年9月29日止，按中国人民银行同期贷款利率支付），被告二、三在被告一拖欠工程款范围内承担连带责任。2.请求法院依法判令被告一给付拖欠原告的工程款208117.3元及利息（自2018年9月30日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付），被告二、三在被告一拖欠工程款范围内承担连带责任。3.请求法院依法判令被告一给付拖欠原告的质保金10186672.7元及利息（自2015年12月21日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付），被告二、三在被告一拖欠工程款范围内承担连带责任。4.依法判令三被告给付原告由于三被告不付款造成原告另案担的诉讼费等损失68698.5元。5.本案所涉及诉讼的所有费用都由三被告承担。事实和理由：2009年，被告一中铁十四局集团第四工程有限公司中标被告二、三的张涿高速公路L15合同段工程后与原告达成了口头建设工程分包合同，约定被告一将该中标工程的（ZK59+150～ZK63+150）段工程分包给原告施工，并约定原告缴纳履约保证金。后原告如约完成了该项目分包的工程，完工后经最终财务统计，被告尚欠原告工程款及质保金19454790元，其中质保金10186672.7元，工程款9268117.3元。由于被告一直不付款，2018年9月29日另案涿鹿县人民法院执行被告一9060000元（代付原告欠款）后，还欠原告质保金10186672.7元，工程款208117.3元。该工程于2013年12月20日验收，2013年12月31日竣工通车，由于(2017)冀0731民初151号案件，判决原告承担诉讼费、保全费、鉴定费等共计68698.5元，该损失系由于被告不及时付款引起诉讼而造成，也应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告中铁十四局四公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：一、答辩人不欠付被答辩人工程款和质保金，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据。（一）2009年9月16日，答辩人与被答辩人签订《工程投标协议》，约定双方就涉案项目张涿高速公路L15合同段工程进行合作。此后，答辩人中标涉案项目，承担涉案项目ZK55+650～ZK59+150段工程施工，被答辩人承担ZK59+150～ZK63+150段工程施工。涉案项目，被告二与答辩人共进行了33期工程款计量，答辩人与被答辩人亦有33期工程款计量，答辩人与被答辩人对前28期予以确认，29-33期工程款及末期审计预留金分割未予确认。根据答辩人计量，被答辩人最终应取得的工程价款为201970412元（其中含质保金9000768元），答辩人实际已支付204251511.19元。共有四笔付款，三笔通过代原告向实际施工人付款的方式直接支付、一笔通过法院扣划。（二）被答辩人主张的质保金实际上也是工程价款的一部分，已经包含在答辩人向被答辩人支付的上述款项中。2016年12月21日，业主（被告二）确认应返还质保金金额，经计量，应返还被答辩人质保金9000768元，而非被答辩人所称的10186672.7元。在答辩人与被告二办理完毕返还手续尚未返还时，该笔质保金即因上述案件被法院冻结并直接扣划，答辩人已经以代被答辩人向肖雄付款的形式向被答辩人支付了质保金，答辩人不欠付被答辩人质保金。综上，答辩人不欠付被答辩人工程款和质保金，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据。二、被答辩人主张答辩人应承担利息不成立1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，付款期限有约定的应当从约定，利息从应付工程价款之日计付。根据《工程投标协议书》第一条第10项约定，在被告二每期计量完成工程量且计价款到位后，答辩人再与被答辩人进行计量分配；第三条约定，被告二将质保金返还给答辩人后，答辩人再返还给被答辩人。答辩人一直是在被告二向答辩人实际支付工程款之后，就及时向被答辩人支付了工程款。质保金是在被告二向答辩人支付之前就由法院直接划拨，答辩人不存在逾期付款的行为，被答辩人主张从2015年12月21日起计算质保金利息是没有事实与法律依据的。2、关于诉讼时效问题。因被告二在支付质保金之前的最后一笔付款时间是2016年2月3日，即使被答辩人主张答辩人支付质保金之前工程款的利息，前期付款时间均已超过诉讼时效，其主张也不应得到支持。三、另案诉讼费因被答辩人未及时支付给实际施工人款项所致，应由其自行承担，与答辩人无关。综上所述，答辩人关于工程款、质保金及利息的主张不成立，其另案诉讼费应由其自行承担，被答辩人的诉求没有事实与法律依据，请求贵院查明事实，驳回其诉讼请求。被告张涿管理处、高速公路管理局在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：均不同意原告的诉求。一、原告与被告张涿管理处、高速公路管理局均没有合同关系，原告起诉被告中铁十四局四公司，不应把被告张涿管理处、高速公路管理局列为主体；二、被告张涿管理处作为发包方已经将工程款支付被告中铁十四局四公司，不存在未支付工程款情形，因此无需在未支付工程款的范围内承担责任；三、被告高速公路管理局不是合同当事方，因此不能够滥用诉权，将被告高速公路管理局带入诉讼，请求法院驳回原告对被告张涿管理处、高速公路管理局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告河北鸿泰提交证据：1.河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初151号民事判决书，证明原告与被告之间就张涿高速十五标存在建设工程施工合同关系，原告是实际施工人，同时证明被告中铁十四局四公司在2018年9月29日替原告支付工程款9060000元。2.28期及后期计量款支付书、借款凭证，证明原告截止28期完成产值及在后期工程、工程变更产生的计量款、向原告的垫款金额。3.被告部分付款情况，证明被告代替原告支付及还款。4.工程缺陷责任期终止证书附件3-1，证明该路段于2013年12月20日签发了工程交工证书及工程缺陷责任期计算的时间至2015年12月20日止，也就是被告返还原告质保金的日期。5.张涿高速通车新闻报道，证明在2013年12月31日张涿高速正式通车从在这之前就已经验收合格。6.法院收费票据，证明另案起诉造成原告的损失金额。被告中铁十四局四公司提交以下证据：第一组:1.L15合同第28-33期中支付证书，内容为：⑴截至第28期（2014年1月21日），业主扣留质保金21678338元（含税）；⑵截至第32期（2016年12月21日），业主确认应返还质保金18259632元（含税）；⑶截至第33期（2016年12月23日），业主确认涉案工程共计应向被告中铁十四局四公司支付工程款456163207元（含税）。证明事项：⑴原告与被告中铁十四局四公司应在业主确认的工程款范围内根据各自完成的工程量分割进度款及质保金等款项；⑵被告中铁十四局四公司向原告付款的进度应根据业主的付款进度进行，业主向被告中铁十四局四公司付款后，被告中铁十四局四公司才能向原告付款。第二组:1.第28-33期计量分割汇总表，内容为：⑴原告与被告中铁十四局四公司对截至第28期的工程量进行了计量分割确认，截至第28期，被告中铁十四局四公司应支付原告工程款188487662元；⑵2016年12月，被告中铁十四局四公司对第32期业主返还的质保金分割计量，被告中铁十四局四公司应返还原告质保金9000768元；⑶截至第33期被告中铁十四局四公司应支付原告工程款200808691元（含质保金）。2.结算及缺陷处理计量分割汇总表，内容为：根据业主的结算审计，被告中铁十四局四公司对缺陷维修、工程款扣减款项分割计量，最终被告中铁十四局四公司共计应付原告工程款201970412元。证明事项：根据原告、被告中铁十四局四公司及工程款计算审减，涉案项目被告中铁十四局四公司共计应向原告支付的工程款为201970412元，其中质保金9000768元。第三组:1.截至2013年3月22日代付原告河北鸿泰款项核对表及付款明细表，内容为：截至2013年3月22日，被告中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式，支付材料、劳务、机械费、租赁费共计173415776.19元；2.2013年3月23日至2014年3月25日代付原告河北鸿泰款项核对表及付款明细表，内容为：2013年3月23日至2014年3月25日被告中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式，支付劳务费、机械租赁费、购料款、履约保证金共计17999737.5元；3.2016年2月3日代付原告河北鸿泰款项核对表及付款明细表、付款凭证，内容为：2016年2月3日，被告中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式，向原告支付工程款3599902元，收款人均为原告此前指定的工程款收款人；4.（2017）冀0731民初151号之一民事裁定书、（2017）冀0731民初151号之二民事裁定书、收条、法院诉讼费专用票据，内容为：原告、被告中铁十四局四公司与肖雄案件中，法院判令被告中铁十四局四公司在906万元范围内向实际施工人肖雄承担连带给付义务，906万元工程款及案件诉讼费用68698.5元由法院直接从冻结的质保金账户中扣划，二审案件受理费107397元由被告中铁十四局四公司直接向法院支付。证明事项：1.被告中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式共向原告支付过四笔款项，三笔直接支付，一笔通过法院划拨，因原告未及时支付给实际施工人款项导致被告中铁十四局四公司承担的额外诉讼费应由计入涉案项目应向原告支付款项，四笔款项共计204251511.19元；2.自第32期（2016年12月）至最终结算，被告中铁十四局四公司与原告之间仅对质保金、审减金额计量分割，经计量分割，被告中铁十四局四公司应向原告返还质保金9000768元，2016年12月21日，该款项在业主与被告中铁十四局四公司办理完毕返还手续尚未返还时，即因肖雄案件被法院冻结账户，并于判决书生效后直接扣划9128698.5元。被告张涿管理处、高速公路管理局提交证据：工程款项终期支付对账确认表、记账凭证及高速管理处的文件一份，证明被告张涿管理处已对被告中铁十四局四公司的工程结算完毕及金额，被告张涿管理处已将工程款支付给被告中铁十四局四公司。经庭审质证，原告与被告中铁十四局四公司均认可以下事实：1.原告与被告中铁十四局四公司签订《工程投标协议》；2.依照河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初151号民事判决书，被告中铁十四局四公司在2018年9月29日替原告向实际施工人肖雄支付工程款9060000元；3.被告中铁十四局四公司认可原告提交的第28期计量分割表的真实性；4.2013年12月31日张涿高速正式通车，此工程已经验收合格；5.被告张涿管理处已将全部工程款支付给被告中铁十四局四公司。对以上双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中铁十四局四公司对原告提交的第2.项证据中的后期计量款支付资料的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该宗计量款支付资料不完整，仅是后期工程计量资料的一部分，且该宗计量款支付资料是被告中铁十四局四公司和被告张涿管理处之间的工程计量资料，并非原告和被告中铁十四局四公司之间的工程计量分割，故不能作为原告主张其在整个涉案项目中的工程量及应得工程款的有效依据使用；被告中铁十四局四公司对原告提交的第2.项证据中的借款凭证，认为原告未提交实际支付借款的凭证，且借贷与本案不是同一法律关系、原告不是适格主体、还款时间是2010年9月，已过诉讼时效；被告中铁十四局四公司对原告提交的第3.项证据的真实性无异议，但认为恰恰印证了被告中铁十四局四公司的主张，即截至2014年2月18日，被告中铁十四局四公司已向原告支付工程款191415513.69元的事实；被告中铁十四局四公司对原告提交的第4.项证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告主张的质保金及利息没有事实与法律依据；被告中铁十四局四公司对原告提交的第6.项证据认为另案诉讼费因原告未及时支付给实际施工人的工程款所致，应由其自行承担，与被告中铁十四局四公司无关。被告张涿管理处、高速公路管理局认为原告的证据均不能证明张涿管理处、高速公路管理局应承担支付责任。原告对被告中铁十四局四公司提交的第一组证据中的第1.项的⑵⑶支付凭证，认为系被告中铁十四局四公司与业主之间的结算，与原告没有直接关系；原告对被告中铁十四局四公司提交的第二组证据，认为28期之后的计量分割未与原告确认，分割汇总表没有原告相关负责人签字，原告不予认可；原告对被告中铁十四局四公司提交的第三组证据中的第1.2.3.项，认为对原告盖章确认的代付金额认可，对原告未盖章确认的代付金额不予认可。原告对被告中铁十四局四公司提交的第三组证据中的第4.项，对其证明目的不予认可。原告对被告张涿管理处、高速公路管理局提交的工程款项终期支付对账确认表的真实性予以认可，对记账凭证及高速管理处的文件认可且没有意见。被告中铁十四局四公司对被告张涿管理处、高速公路管理局提交的证据的真实性无异议，且认为从该组数据中可以证实被告张涿管理处在扣除缺陷责任期维修款2381339.55元及第三次审计费用20000元的事实，这与被告中铁十四局四公司提供的第二组证据即被告中铁十四局四公司与原告针对29期后的计量数据均一致。本院对上述证据认证如下：1.对原告提交的第2.项证据中的后期计量款支付资料，结合被告中铁十四局四公司提交的第一组、第二组证据，被告中铁十四局四公司的异议成立，为无效证据；被告中铁十四局四公司提交的第一组、第二组证据计算准确，思维严密，为有效证据；2.对原告提交的第2.项证据中的借款凭证，被告中铁十四局四公司的异议成立，为无效证据；3.对被告中铁十四局四公司提交的第三组证据中，与原告的争议焦点是第3.项未经原告相关负责人签字确认，但被告中铁十四局四公司提交的2016年2月3日代付原告河北鸿泰款项核对表及付款明细表、付款凭证，已经形成证据链条，可以证明被告中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式，向原告支付工程款3599902元，为有效证据；4.对被告中铁十四局四公司提交的第三组证据中的第4.项，可以证实其证明对象，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，中铁十四局四公司中标张涿高速公路L15合同段工程后，于2009年9月16日与河北鸿泰签订《工程投标协议书》；后河北鸿泰又将其承包的工程分包给其他实际施工人。2013年12月31日，该工程已经验收合格，张涿高速张家口段正式建成通车。经计量，中铁十四局四公司应向河北鸿泰给付工程款金额为201970412元（含质保金9000768元）。中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式共向原告支付四笔款项，三笔直接支付，一笔通过法院划拨，四笔款项共计204251511.19元；自第32期（2016年12月）至最终结算，被告中铁十四局四公司与原告之间对质保金、审减金额计量分割，经计量分割，被告中铁十四局四公司应向原告返还质保金9000768元，2016年12月21日，该款项在业主与被告中铁十四局四公司办理完毕返还手续尚未返还时，即因肖雄案件被法院冻结账户，并于判决书生效后直接扣划9128698.5元（其中包括该案件中铁十四局四公司应负担的诉讼费68698.5元）。被告张涿管理处已将全部工程款支付给被告中铁十四局四公司。另查明，原告河北鸿泰无建设高速公路的相应资质。本院认为，一、原告河北鸿泰与被告中铁十四局四公司签订的《工程投标协议书》系双方的真实意思表示，虽原告无相应资质，但原告已经依照约定完成合同规定的义务且工程已经验收合格并通车，被告中铁十四局四公司亦应该按照约定给付工程款。本案中双方的争议焦点为原告河北鸿泰与被告中铁十四局四公司之间第29-33期的工程计量款是否经原告确认被告中铁十四局四公司即将该项工程款支付给十三位实际施工人。被告中铁十四局四公司提交的有效证据可以证实其向该十三位实际施工人支付该款项是按照原告的指示支付的，且付款明细表、付款凭证均可证实该款项已经实际支付；按照协议约定及工程计量，中铁十四局四公司应向河北鸿泰给付工程款金额为201970412元（含质保金9000768元）。中铁十四局四公司通过代原告向实际施工人付款的方式共向原告支付共计204251511.19元；据此，中铁十四局四公司已将该项工程款（包括质保金）付清，继而不存在工程款的利息问题。二、原告河北鸿泰主张的两份借款，与本案不是同一法律关系，应寻求另外的途径解决，与本案无关；三、原告的第四项诉讼请求，被告中铁十四局四公司在河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初151号民事案件中已经承担了其应承担的诉讼费部分，即68698.5元，其余部分的诉讼费应由河北鸿泰自行承担。故对原告河北鸿泰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北鸿泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费48769元，由原告河北鸿泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十月二十三日书记员  刘志丹附录：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。