河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3394号上诉人（原审原告）：吕大毛，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：吕建党，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人委托诉讼代理人：吕小得（系二上诉人近亲属），女，住河南省汝南县罗店乡李岗村小姜庄20号。二上诉人委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新芳，男，1964年12月21日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。上诉人吕大毛、吕建党因与被上诉人王新芳恢复原状纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕大毛、吕建党及其二人的委托诉讼代理人吕小得、赵桀，被上诉人王新芳及其委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕大毛、吕建党上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7513号民事裁定。事实和理由：本案诉争的宅基地权属明确，归属上诉人吕大毛使用。因吕大毛系××人，生活不能自理，故自1996年起，吕大毛由其堂侄吕建党照顾至今。2017年7月14日，吕大毛的姐姐吕成梅及姐夫李某、吕大毛的妹妹刘爱作为吕大毛的监护人与吕建党签订了遗赠扶养协议，约定吕大毛由吕建党扶养，吕大毛生前使用的宅基地、房屋、耕地在吕大毛去世后，由吕建党继承。因吕大毛自1949年至今一直在争议宅基地上居住生活，且2017年前上诉人所在村民组全体村民均没有宅基地证，故吕大毛对争议宅基地享有使用权。被上诉人仅自刘爱的丈夫朱朝银处购买有三间房屋，而不享有宅基地使用权。原审认定主要事实所依据的宅基地买卖证明、顺河街道办事处出具的吕建党与王新芳宅基地纠纷处理意见未进行质证，程序违法。本案权属不存在争议，被上诉人在上诉人的宅基地上建房，侵害了上诉人的宅基地使用权，上诉人有权请求排除妨害。被上诉人王新芳辩称，上诉人至今未取得不动产登记证书，不具备请求排除妨害、恢复原状的权利基础。且吕大毛系无民事行为能力人，应先确定吕大毛的监护人问题后，方能启动民事诉讼，而吕建党与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。吕大毛、吕建党向一审法院起诉请求：判令王新芳排除妨害恢复原状，并由王新芳承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：吕建党、吕大毛与王新芳系同村邻居，双方均系驻马店市驿城区顺河街道办事处小陈庄管界楼村民组村民。吕大毛与案外人刘爱系兄妹关系，朱朝银入赘到原××××管界楼村民组，与村民刘爱结婚。1980年朱朝银与刘爱在南北长28米，东西宽27米宅基地上建坐北朝南主房瓦房三间，坐东朝西配房三间，吕大毛与刘爱及朱朝银一起生活。1994年8月20日，朱朝银与王新芳签订转让协议一份，该协议载明：“此有朱朝银房屋及宅基地经吕永让、吕永孝协商，一次性转让费3600元，其面积南北28米，东西27米，主房三间，东屋三间，转让给王新芳使用。另外，三间东屋由吕大毛暂住使用。附加：经协商，吕大毛在世期间，王新芳不得将吕大毛赶出房屋及宅基地，吕大毛去世后，其宅基地及房屋归属权为王新芳使用。转让人：朱朝银；接收人：王新芳；1994年8月20日。”协议签订后，王新芳接管三间主房，三间配房由吕大毛居住，期间由其亲属李某照顾。后该房屋失火烧毁后，吕大毛搬出并在该村入五保供养，2015年顺河乡政府出资在该争议宅基地南部为吕大毛建瓦房一间。2018年7月，王新芳在该争议宅基地上东侧为建房拉有东西长15米，南北宽12米，高1.8米的围墙。吕大毛、吕建党以王新芳建房拉围墙侵占其宅基地使用权为由阻止王新芳建房，双方成讼。一审法院还查明，吕大毛、吕建党及王新芳所争议的宅基地位于驻马店市××城区××办事处××村委管界楼村民组，东西长27米，南北宽16.5米，西临路，南临路，北邻王新芳，双方对该争议的宅基地均未办理宅基地使用证。一审审理中，王新芳提供八五规划图载明：“该宅基地登记在朱朝银名下，南北长28米，东西宽27米”。王新芳于2004年为其子申报另批宅基地时，驻马店市××城区××办事处××村委管界楼村民组在该争议的宅基地南侧给其又划出长5米的宅基地，合计该宅基地南北共长33米，东西宽27米，该宅基地一分为二，一处为王新芳，另一处为王新芳的儿子王明洋（东西长27米，南北宽16.5米）。吕建党和吕大毛对此不予认可，对王新芳的宅基地没有异议，对另一处宅基地有异议，认为该争议的宅基地并没有转让给王新芳，系吕大毛个人宅基地。一审法院认为，本案争议焦点系双方对本案诉争的宅基地是否具有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。双方均未向该院提交享有该争议土地使用权的相关权属证明，应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状的规定，本案诉争土地权属不明应先由当地人民政府进行处理，故对吕大毛、吕建党要求王新芳排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定：驳回吕大毛、吕建党的起诉。二审中，上诉人吕大毛、吕建党向本院提交了七组新证据：一、《遗赠扶养协议》一份，载明吕大毛的房屋、宅基地、责任田在吕大毛过世后赠与吕建党，由吕建党负责吕大毛的生活及过世后的丧葬，拟证明吕大毛、吕建党系本案适格的诉讼主体，吕大毛作为无民事行为能力人，其监护人与吕建党所签订的遗赠扶养协议有效；二、朱朝银、刘爱、吕大毛户籍资料共六页，拟证明刘爱与朱朝银系夫妻关系，与吕大毛系同母异父的兄妹关系，刘爱、朱朝银夫妇于1994年迁出，吕大毛仍在原籍居住；三、朱朝银、刘爱出具的情况说明一份，拟证明一审所认定的1994年8月20日朱朝银与王新芳所签转让协议系伪证；四、朱朝银出具的证明一份，拟证明其与刘爱1994年迁出后，由李某照顾吕大毛，吕大毛的东边三间住房及责任田一并交给李某；五、光盘一张，内含两份音像资料，拟证明第三、四项证据的真实性、合法性、关联性；六、证人李某出庭作证，拟证明朱朝银将宅基地交给吕建党的事实；七、现场照片四张，拟证明王新芳侵权的事实。本院组织双方当事人对上述证据及被上诉人在一审中提交的其与朱朝银所签有关宅基地买卖的《证明》、驻马店市驿城区顺河街道办事处出具的《关于吕建党与王新芳两家宅基地纠纷的处理意见》进行了质证。二审审理查明：本案所涉宅基地南北共长33米，东西宽27米，该宅基地一分为二，一处归王新芳，另一处归王新芳之子王明洋（东西长27米，南北宽16.5米）。本案双方当事人对王新芳的无异议，吕建党、吕大毛对王明洋的有异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人吕大毛、吕建党认为被上诉人王新芳侵占了其本人的宅基地，要求王新芳排除妨害并恢复原状。但吕大毛、吕建党和王新芳均未能提供有效的宅基地使用证明，不能证明争议宅基地的权属。故本案上诉人吕大毛、吕建党和被上诉人王新芳就宅基地问题存在争议。该争议实际上系吕大毛、吕建党与王新芳就宅基地权属的争议，系土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关政府部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人吕大毛、吕建党的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月九日书记员  袁 野