河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初53号原告王运刚，男，汉族，1960年6月4日出生，住址河北省晋州市，委托代理人闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。被告衡水市公安交通警察支队。法定代表人庞世军，衡水市公安局副局长。委托代理人刘青，交警一大队违法办主任。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。被告衡水市公安局。法定代表人程蔚青，该局局长。委托代理人冯帆，该局法制支队民警。原告王运刚诉被告衡水市公安交通警察支队、衡水市公安局交通处罚、复议行政管理案，原告于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告衡水市公安交通警察支队于2019年3月11日作出公交决字（2019）第131100-2600089372号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告驾驶已达报废标准的第一类车辆上路行驶的违法行为，决定给予王运刚罚款1500元，吊销机动车驾驶证的处罚。原告不服，向衡水市公安局申请复议，复议机关于2019年4月12日作出衡公复决字（2019）13号行政复议决定书，维持了被告衡水市公安交通警察支队作出的处罚决定。原告诉称，原告持有A2驾驶证并以此为生。2018年9月1日原告受雇为老板驾驶半挂牵引车去衡水拉液碱11点多刚刚行至衡水市××环××路交叉口，遇到交警查车，原告认为自己驾驶证没有问题、车辆行驶证手续齐全，就将驾驶证和车辆行驶证交给警察，之后警察以该牵引的挂车冀Ａ×××**手续虚假为由暂扣，原告找到老板，问他为什么挂车手续警察查不到？老板支支吾吾说如果告诉原告，怕原告不给开车。虽然原告驾驶挂车最后证实系报废车，因为原告不知情，所以被告依据《道交法》100条规定吊销原告的驾驶证是错误的。因为原告刚刚受雇为老板开车，根本就不知道冀Ａ×××**车系报废车，而道交法100条释义中驾驶人一般对驾驶车辆的状况是知情的，也就是明知是报废车而驾驶危害公共安全才吊销其驾驶证，本案原告刚刚受雇为老板开车，而且挂车有行驶证，原告根本不知道挂车是报废车，如果知道，原告根本不会冒着被吊销驾驶证这一维系一家人生命线的危险去驾驶报废车的，原告虽然已经58岁，但是父亲身患绝症，儿子车祸受伤不能劳动，一大家子全靠我开车挣钱维持生活，原告怎么可能冒着被吊销维持一家人生活的驾驶证去冒险呢？故而请求法院撤销衡水市公安交通警察支队公交决字（2019）第131100-2600089372号吊销申请人驾驶证的行政处罚，望判如所请。原告提交证据如下：1、公安交通管理行政处罚决定书。2、行政复议决定书。被告交警支队辩称，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2018年9月1日11时43分，在北外环振华路交叉口，答辩人对被答辩人驾驶车辆例行检查时，发现被答辩人驾驶的第一类车辆冀Ａ×××**的挂车已经达到报废标准。2019年3月11日，被答辩人接受询问时，其认可驾驶的车牌为冀Ａ×××**的第一类车辆挂车上路行驶的违法事实。经公安交管系统查询，发现被答辩人驾驶冀Ａ×××**的挂车已经达到了报废标准，属于已经报废车辆，属于具有安全隐患的机动车。上述事实有被答辩人的陈述和机动车基本信息可以证实，可谓证据确凿。我国道路交通安全法第二十一条之规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。及机动车驾驶证申领和使用规定准驾车型及代号，被答辩人作为一名具有驾驶资格的司机，其驾驶达到报废标准第一类车辆冀Ａ×××**的挂车在道路上行驶，主观上具有故意，根据其违法事实，依据道路交通安全法第一百条第二款对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。及河北省道路交通违法行为处罚标准1002-1,罚款1500元并吊销驾驶证，属于适用法律准确。程序合法。2018年9月1日11时43分被答辩人驾驶报废第一类机动车被答辩人发现后，依一般程序依法进行了受理并向被答辩人做出扣留机动车强制措施的同时告知其在法定时间内到指定地点接受询问。2019年3月11日答辩人两名民警依法对前来接受处理的被答辩人进行询问时，告知了其享有的权利与义务，特别是告知了其享有陈述与申辩的权利，交对拟作出的罚款及吊销驾驶证的处罚进行了告知，另外告知其享有听证权利。被答辩人均表示不陈述、不申辩、不听证。基于查明的事实，答辩人就作出的处罚进行集体讨论后，于2019年3月11日作出处罚并由邮寄给被答辩人。由上看出，以上程序符合法定程序。被告交警支队提交证据如下：1、受案登记表。2、公安交通管理行政强制措施审批表。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、询问笔录及行政案件权利义务告知书。5、王运刚身份证复印件。6、照片一张。7、邮寄给王运刚行政处罚决定书的回执单。8、重大行政处罚集体讨论会议记录。9、行政处罚告知笔录。10、公安交通管理行政处罚决定书。11、机动车基本信息表。被告市公安局辩称，2018年9月1日11时43分，王运刚驾驶牌照为冀Ａ×××**车，在衡水北外环振华路交叉口被民警查扣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项之规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》准驾车型及代号，半挂汽车列为第一类机动车。2019年3月11日，王运刚因驾驶已达报废标准的第一类车辆上道路行驶，衡水市公安交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定，决定给予王运刚罚款一千五百元、吊销机动车驾驶证的处罚决定。以上违法事实有下列证据证明：申请人行政复议申请书及相关材料、被申请人提交的行政复议答复书及作出具体行政行为的案卷材料等证实。我局经审理认为该案认定事实清楚、证据确实、程序合法，适用法律正确，量处得当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持公交决字（2019）第131100-2600089372号处罚决定。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局提交证据如下：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书及相关材料。3、行政复议申请受理通知书。4、行政复议提交答复通知书。5、行政复议答复书。6、询问笔录。7、行政复议复议决定书。8、相关法律文书送达回执。经庭审质证，原告对被告交警支队提交的证据提出异议，对证据1、2被告在对原告作出行政处罚过程中其单位内部程序两份证据不能作为原告有违反事实的证据，也不是其程序合法的证据。对证据3有原告的签字内容显示不清楚。对证据4、9真实性不予认可。对证据5、6无法证明被告行政行为具有事实依据、法律依据以及程序合法。对证据7予以认可，是原告作出行政处罚后形成的，不能作为其行政合法的证据。对证据8被告对原告行为作出处罚的会议纪要属于集体观点，不能作为认定事实和程序合法的证据。对证据10同对证据7的质证意见。对证据11我方认为信息表不是在对原告作出行政处罚过程中搜集的，所以在该案中不能以此基本信息来认定被告对原告作出行政处罚是否符合法律规定。原告对市公安局提交的证据对证据1、2、3、4、6、8没有意见。对证据5答复意见不予认可。对证据7内容不予认可。各被告对原告提交的证据无异议。本院对证据作如下确认：被告交警支队提交的证据系在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，本院予以采信。被告市公安局提交的程序性证据本院予以确认。对原告提交的证据各被告无异议，予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2018年9月1日11时43分在北外环振华路交叉口，衡水市公安交通警察支队直属一大队民警例行检查时发现，原告驾驶的冀Ａ×××**的挂车已达报废标准，属于已报废车辆，且连续三年未年检，同日交警一大队作出行政强制措施凭证扣押车辆。2019年3月11日被告交警支队作出公交决字（2019）第131100-2600089372号行政处罚决定书，对原告处以罚款1500元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向衡水市公安局申请复议，复议机关于2019年4月12日作出衡公复决字（2019）13号行政复议决定书，维持了被告交警支队的处罚决定。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行合法性审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。原告驾驶报废车辆上路行驶，且连续三年未年检，违反法律规定，依法应与处罚。被告交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定对原告实施处罚，符合法律的规定。被告认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王运刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十月二十日法官助理江磊书记员冯娜