wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7731号原告：冯成成，男，1994年10月5日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市新城区，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：广州新麦点电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路****。法定代表人：王世平，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩准，男，1993年1月16日出生，汉族，该公司员工，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：田业根，男，1984年10月1日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广西来宾市兴宾区。被告：陈创文，男，1998年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告冯成成与被告广州新麦点电子商务有限公司（以下简称新麦点公司）、陈创文合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯成成，被告新麦点公司的委托诉讼代理人王恩准、田业根均到庭参加了诉讼，被告陈创文因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯成成向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告新麦点公司签订的《合作协议书》；二、新麦点公司向原告退回服务费2800元；三、新麦点公司、陈创文向原告赔偿经济损失59227元。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告新麦点公司签订《合作协议书》，约定由被告新麦点公司为原告提供网店注册、认证、装修、运营指导、装修技巧、上货技巧、推广技巧等，合作期限自2018年5月26日起至2019年5月25日止，技术服务费为2800元等。同日，原告依约向被告新麦点公司支付服务费2800元。2019年2月9日，被告新麦点公司技术部“何老师”通过QQ向原告留言表示被告新麦点公司面临关闭，让原告联系微信号“xmd168808”退回店铺部分推广费用以及补贴，但原告搜索该微信号显示该账号状态异常。2019年2月11日，原告与被告陈创文联系退款事宜。在退款运作过程中，被告陈创文利用工作之便，在未征得原告同意的情况下，使用原告的个人信息、账户资料、信用额度，谎称刷单，在阿里巴巴平台购买50000元的Q币，且谎称以需要网店营业数据作为退款依据，要求原告分四次向其指定账户转账支付5890元，造成原告贷款本金、利息、退款等损失共计59227元。综上，被告新麦点公司未按照合同约定履行相应义务，对其员工被告陈创文管理不善，对客户重要资料未采取有效保管措施，给原告造成严重损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告新麦点公司辩称：被告新麦点公司已经向原告提供了服务，且合同期限已经届满，不同意原告关于解除合同及退还服务费的诉讼请求。对于原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，原告支出的55890元并未由被告新麦点公司收取，且《合作协议书》中亦明确约定被告新麦点公司除服务费2800元以外不再另行收取款项，原告支付的对象亦非《合作协议书》中指定的收款人，被告新麦点公司从未授权被告陈创文以任何方式收取任何费用。与本案同类事件发生后，被告新麦点公司已经向广州市公安局白云区分局永平派出所报案处理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈创文无答辩。经查：2018年5月26日，原告（乙方）与被告新麦点公司（甲方）签订《合作协议书》，约定由新麦点公司为原告提供网店注册、认证、装修等经营指导；合作期限自2018年5月26日至2019年5月25日止；甲方为乙方在淘宝平台上制作网点，并负责网店的技术维护、保证网店的正常运行，提供网店经营的推广方案（人员培训、网店推广、网络营销等方面）；乙方须向甲方支付基础版网店建设及技术服务费2800元，甲方不再向乙方收取任何其他费用（货款除外），此技术服务费为一次性终身费用，从第二年起乙方只需向甲方支付管理费200元/年，甲方继续提供服务；技术服务费的付款方式为田业根的支付宝、微信及中国工商银行账号等。协议书签订后，原告依约向田业根的支付宝账户支付2800元服务费。2019年2月，原告通过QQ获知被告新麦点公司面临关闭的信息，遂与被告陈创文联系退款事宜。在办理退款过程中，原告发现其信用贷款额度50000元被使用，且在虚假交易过程中向案外人常某、胡某某、爱某转账给共计5890元，造成经济损失。遂引发本案诉讼。另查：被告陈创文因涉嫌诈骗已被广州市公安局白云区分局立案侦查。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽原告与被告新麦点公司签订有《合作协议书》，但在履行上述《合作协议书》过程中，关于解除合同，退还服务费是基于实施诈骗行为而发布的虚假信息还是由被告新麦点公司发布的真实信息；原告主张经济损失中的多笔款项，包括使用原告支付宝贷款额度申请贷款后转至案外人账户的款项以及虚假交易中由原告向案外人支付的款项，系基于诈骗行为而导致的损失还是基于解除合同而由被告新麦点公司收取的款项；被告陈创文对原告实施的行为是其个人行为还是经被告新麦点公司授权的行为，均需甄别认定。现被告新麦点公司就本案的争议问题已经向广州市公安局白云区分局永平派出所报案，广州市公安局白云区分局已对包括本案在内的事实立案侦查，本案被告陈创文已经涉嫌刑事犯罪，本案不宜以经济纠纷继续处理。依照上述法律规定，本案应当驳回原告的起诉，将相关材料移送公安部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回冯成成的起诉。本案不收取案件受理费。冯成成已经预交的案件受理费1350.6元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李华娟人民陪审员  李兴全二〇一九年十月十四日书 记 员  李凤钏
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异102号 案外人：河北银行股份有限公司建华支行，住所地：石家庄市长安区中山东路**。 负责人：刘岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晨辉，该支行员工。 申请执行人：辛集市泰谷房地产开发有限公司，住，住所地：辛集市建设西大街**/div> 法定代表人：陈成绩。 委托诉讼代理人：王阔，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：河北辛集化工集团有限责任公司，住所，住所地：辛集市新城清洁化工园大道西侧。 法定代表人：阎振宗。 委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 在本案执行辛集市泰谷房地产开发有限公司（以下简称泰谷公司）与河北辛集化工集团有限责任公司（以下简称辛集化工公司）诉前财产保全一案中，案外人河北银行股份有限公司建华支行（以下简称河行建华支行）于2019年9月18日对执行辛集化工公司名下账户存款2700万元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人河行建华支行称，2018年9月7日，辛集化工公司向案外人申请开立银行承兑汇票，并签订三份《银行承兑协议》，按协议约定，案外人开具了9张承兑汇票，金额51025920元，辛集化工公司按汇票金额的100%即51025920元及其利息作为承兑汇票到期付款的保证金，并于出票日当日存入案外人专户，保证金账号为01×××99。长安法院于2018年10月30日作出（2018）冀0102财保第140号裁定书，裁定冻结辛集化工公司银行存款2700万元。案外人对该保证金享有优先受偿权，案外人在法院协助冻结存款通知书回执中已经声明：“贵院拟冻结的账户为银行承兑汇票保证金账户，截止冻结时，该账户所存放的保证金对应了51025920元的银行承兑汇票应解汇票款项，且我行已全部予以承兑该票款。最早一笔银行承兑汇票将于2019年9月7日到期予以兑付。因我行已全部承兑该汇票，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，请贵院立即办理解除冻结手续，以免给我行客户造成不必要损失。特此说明。”基于以上理由，贵院若强制执行（2018）冀0102财保第140号裁定书，冻结被执行人辛集化工公司存款2700万元，将损害了案外人的合法权益，恳请贵院解除对辛集化工公司银承保证金账户（01×××99）的冻结措施。 申请执行人泰谷公司称，1、本案是基于仲裁案件采取的保全措施，案外人提出异议超过时效了。2、我公司只是申请冻结，没有申请扣划，扣划行为尚未开始，冻结行为已经结束。3、不确定被执行人与持票人之间的交易是否真实。 被执行人辛集化工公司称，涉案账户确系我公司在案外人处开立的保证金账户，应予以解除冻结。2018年9月7日，双方签订《银行承兑协议》，约定我公司向案外人申请办理汇票承兑，票面总金额51025920元，我公司按每笔票面金额的100%在案外人指定的账户中存入保证金，以担保该承兑汇票到期付款。我公司于当日将约定的51025920元存入在案外人开立的保证金账户中，保证金账号：01×××99，案外人向我公司出具电子银行承兑汇票9张，金额51025920元，我单位已收妥并使用。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。贵院应不予执行（2018）冀0102财保第140号裁定书，并对我公司开立在案外人处的银承保证金账户01×××99解除冻结措施。 本院查明，2018年9月7日，被执行人辛集化工公司与案外人河行建华支行签订《银行承兑协议》，约定甲方（被执行人辛集化工公司）向乙方（案外人河行建华支行）申请办理汇票承兑，甲方向乙方申请的承兑业务票面总金额51025920元；乙方依协议承兑汇票之前，甲方应按票面金额的100%在乙方指定银行账户中存入保证金作为质押标的，以担保该承兑汇票到期付款；保证金账户为特户，保证金未经乙方同意不得支取，构成封金；乙方收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以甲方的保证金对外支付的方式直接行使质权；甲方保证，甲方与汇票上记载的收款人之间的任何纠纷，均不构成拒绝履行本协议义务的理由。 协议签订后，辛集化工公司于当日向其开立在案外人处开立的保证金账户（账号：01×××99）存入保证金51025920元作为质押。河行建华支行于当日向辛集化工公司开具电子银行承兑汇票9张，总金额51025920元，收票人均为贵州天柱化工有限责任公司，到期日均为2019年9月7日。 2018年10月22日，石家庄仲裁委员会受理了申请执行人泰谷公司与被执行人辛集化工公司之间协议纠纷一案，泰谷公司向该仲裁委提交了财产保全申请书，该仲裁委将保全申请书提交本院处理。本院于2018年10月30日作出民事裁定书，裁定：冻结被执行人辛集化工公司名下银行账户存款2700万元（开户行：河北银行建华支行，账号：01×××99）。并于当日向河行建华支行发送协助冻结存款通知书，河行建华支行予以冻结该账户内资金2700万元。 上述汇票到期后，持票人要求兑付票据金额，案外人河行建华支行向各持票人先行垫付9张票据，金额共计51025920元。 本院认为，根据被执行人与案外人签订的承兑协议、进账单及各方当事人的陈述情况，本案诉前保全冻结的账户内存款2700万元，确系被执行人开立在案外人处的保证金账户内的存款，其性质为保证金，目的是为上述承兑协议提供质押担保。根据原告提交的系统截屏及9张电子银行承兑汇票，显示案外人河行建华支行依承兑协议约定，已经向各持票人履行了垫付票据款的义务，故案外人河行建华支行对辛集化工公司保证金账户中的存款依法享有优先受偿权，本院冻结的该保证金账户内的2700万元未丧失保证金功能。在河行建华支行已经履行垫付款义务的情况下，有权依协议和担保法规定，行使其对保证金的质权。 申请执行人泰谷公司称案外人申请超过时效，对此，法律对案外人提出异议申请的期限未作明确规定，故对该抗辩主张，于法无据，本院不予采信。关于泰谷公司所称被执行人与持票人之间交易真实性的问题，根据票据的无因性，付款行在票据到期后应无条件兑付票据金额，付款行对票据只进行形式审查，出票人与收票人及各背书转让人、持票人之间是否存在真实交易，以及交易的合法性等，均不属于付款银行审查的职责范围，亦不属于本案审查的范围。如果申请执行人泰谷公司认为被执行人与持票人之间交易不真实、不合法，可向相关部门另行主张。 综上，案外人申请异议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对被执行人河北辛集化工集团有限责任公司名下银行账户存款2700万元（开户行：河北银行建华支行，账号：01×××99）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吴朝莹
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初212号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人王恩银，男，1964年1月29日出生，汉族，文盲，原平市人，农民。曾因犯故意伤害罪、扰乱社会秩序罪、流氓罪，于1993年6月12日被本院判处有期徒刑十五年。又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月7日被原平市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法取保候审。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人王恩银犯滥伐林木罪，于2019年8月16日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜、贾晓霞出庭支持公诉。被告人王恩银到庭参加诉讼，本案已审理终结。   经审理查明,2017年9月6日，被告人王恩银伙同李某、白还永（该二人另案处理）以1800元的价格合伙购买我市闫庄镇大白水村村委会所有的9株杨树，并协商所获利润三人均分。后三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人将该9株杨树砍伐。经原平市林业局鉴定：被砍伐林木材积为10.2036立方米。   上述事实，被告人王恩银在庭审中无异议，且有被告人户籍证明、归案经过、原平市闫庄镇大白水村民委员会证明、关于王恩银滥发林木案有关事项的鉴定报告、被告人前科刑事判决书、证人田某、王某2、王某3、白还永、李某、郭某证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王恩银伙同他人违反国家森林保护法规，未经林业主管部门批准，未办理采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。原平市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王恩银有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王恩银犯滥伐林木罪，单处罚金五千元。（已预交）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   人民陪审员 亢明伟   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年十月十八日   书 记 员 赵 芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1499号 原告：钟敏，男，1971年12月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。 原告：余琴，女，1972年8月44日出生，汉族，住宜昌市点军区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告钟敏、余琴与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告钟敏、余琴于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟敏、余琴的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟敏、余琴撤回起诉。 案件受理费604元（原告已预交），全额退还原告钟敏、余琴。 审判员  丁戎 二〇一九年十月九日 书记员  胡晨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初5046号 原告马XXx，男，汉族，临河区XXX，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXX。 被告陈XXXXX，男，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXXXX。公民身份号码XXXXX。 被告孙XXXx，女，汉族，个体，现住址同上，系陈XXXXX妻子。公民身份号码XXXX。 上列原告马XXx与被告陈XXXXX、孙XXXx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年10月15日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告马XXx、被告陈XXXXX、孙XXXx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马XXx因被告陈XXXXX、孙XXXx未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告返还原告借款23000元及利息，利息从2018年5月15日起按月息2分计算至清款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院基于查明的事实，被告陈XXXXX在与被告孙XXXx婚姻关系存续期间，于2018年2月12日、2018年2月14日、2018年5月15日分四次向原告马XXx借款5000元、10000元、7000元、1000元，共计借款23000元。原告马XXx对以上借款于2018年2月12日通过微信转账给被告陈XXXXX支付5000元、2018年2月14日通过支付宝给被告陈XXXXX支付10000元、2018年5月15日通过中国建设银行手机银行给被告陈XXXXX尾号9164银行卡转款7000元、2018年5月15日通过支付宝给被告陈XXXXX支付1000元，原告马XXx给被告陈XXXXX共计支付借款23000元。针对以上借款被告陈XXXXX于2018年2月14日、2018年5月15日分别给原告马XXx出具了借款金额为15000元和8000元的借条，在借条中约定月息为2%。被告孙XXXx在两份借条上均以担保人的名义具签了名字。经庭审质证，被告陈XXXXX对以上23000元借款无异议，但认为约定的利息过高，同时被告陈XXXXX提供了给原告马XXx在2018年1月11日、2018年1月21日、2018年1月31日、2018年2月7日的转款记录，经与原告马XXx核对，原告马XXx对被告陈XXXXX所提供的转款记录不认可，认为与本案无关。被告陈XXXXX认可在2018年2月14日、2018年5月15日其给原告马XXx出具借条后未给原告马XXx还过借款。被告孙XXXx辩称，对以上借款其不知情。根据以上查明事实，被告陈XXXXX向原告马XXx借款23000元的事实存在，被告陈XXXXX作为借款人应按约定承担向原告马XXx返还借款并支付利息的民事责任。因双方约定的月息2%并未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，被告陈XXXXX辩称的利息过高的理由不能成立。因被告陈XXXXX提供的转款记录显示，其给原告马XXx的转款时间均发生在2018年2月14日之前，不能证明在其给原告马XXx出具涉案借条后，其给原告马XXx的还款情况，因此其主张的还款事实不能成立。对于涉案借款，被告陈XXXXX在2018年2月14日、2018年5月15日给原告马XXx出具的借条上，被告孙XXXx虽然以担保人的名义具签的名字，但其签字行为足以证明孙XXXx对陈XXXXX向原告马XXx借款23000元的事实清楚并认可。因此，该借款应为被告陈XXXXX、孙XXXx夫妻共同债务，原告马XXx要求被告孙XXXx与被告陈XXXXX承担共同还款责任符合法律规定。在依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条，判决如下： 被告陈XXXXX、孙XXXx于本判决生效后十五日内返还原告马XXx借款23000元并从2018年5月15日起至还清款之日止按月利率2%计算承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由原告马XXx预交262元，由被告陈XXXXX、孙XXXx负担262元。其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇一九年十月五日 书记员  郝嘉珉 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执421号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李军委，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年5月13日出具的（2019）穗仲网案字第26077号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李军委自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金3794.01元并支付借款利息(截至2018年3月16日的利息100.95元,利息按合同约定的标准计至2018年3月24日)、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3794.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月25日起至实际清偿之日止，且利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限）、申请执行人为本案支出的律师费500元及垫付的仲裁费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人李军委应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人李军委应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨宸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6275号 罪犯谢翠香，女，1965年7月25日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0823刑初405号刑事附带民事判决，以被告人谢翠香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，并责令其赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币882372.1元，扣除已支付的5万元，还应赔偿832372.1元。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢翠香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢翠香减刑的异议。 本院认为，罪犯谢翠香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢翠香减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月25日起至2019年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员张静
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初10138号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人宋二维，男，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住河南省兰考县。于2019年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被羁押，2019年9月15日被刑事拘留，2019年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人宋二维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、检察官助理张青出庭支持公诉，被告人宋二维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人宋二维于2019年8月12日至2019年9月7日在本市姑苏区、工业园区共实施盗窃作案3次，数额共计3100元，分述如下： 1.2019年8月12日20时许，被告人宋二维在本市姑苏区临顿路地铁站2号出口旁边，窃得被害人薛某停放于此的爱玛牌电动车1辆，后出售给本市工业园区东兴路27号电动车维修店，得款人民币360元。经鉴定，该电动车价值人民币600元。 2.2019年8月27日14时许，被告人宋二维在本市工业园区金谷路地铁站2号出口旁边，窃得被害人陈某停放于此的鑫狮牌电动车1辆，后出售给本市姑苏区永林二区“小师傅”电池连锁修理店，得款人民币500元。经鉴定，该电动车价值人民币1000元。 3.2019年9月7日20时许，被告人宋二维在本市工业园区欧尚超市西公交站台旁边，窃得被害人张某乙停放于此的绿能牌电动车1辆，后出售给本市姑苏区杨枝塘路“天能电池”电动车修理店，得款人民币300元。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。 案发后，涉案三辆电动车均被公安机关追回。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人宋二维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋二维归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋二维愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人宋二维对指控的事实和罪名及量刑建议予以认可。 经审理查明： 1.2019年8月12日20时许，被告人宋二维至本市姑苏区临顿路地铁站2号出口旁，窃得被害人薛某的爱玛牌电动车1辆（经鉴定价值人民币600元），后以360元的价格出售给本市工业园区东兴路27号电动车维修店的曾某。 2.2019年8月27日14时许，被告人宋二维至本市工业园区金谷路地铁站2号出口旁，窃得被害人陈某的鑫狮牌电动车1辆（经鉴定价值人民币1000元），后以人民币300元的价格出售给本市姑苏区永林二区“小师傅”修理店的明某。 3.2019年9月7日20时许，被告人宋二维至本市工业园区欧尚超市西公交站台旁，窃得被害人张某乙的绿能牌电动车1辆（经鉴定价值人民币1500元），后以人民币500元的价格出售给本市姑苏区杨枝塘路“天能电池”电动车修理店的王某。 案发后，公安机关已从曾某、明某、王某处调取涉案的三辆电动车。 认定上述事实，有被害人薛某、陈某、张某乙的陈述笔录、证人张某甲、曾某、明某、王某的证言笔录、证人曾某的辨认笔录、被告人宋二维的供述及辨认笔录，苏州市公安局姑苏分局出具的接受证据清单、扣押决定书、调取证据清单、拍摄的物证照片，各被害人提供的发票、收据、明某提供的登记表，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具的“发破案经过”、摘录的人口数据信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人宋二维未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。 认罪认罚具结书证实，被告人宋二维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人宋二维以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额为人民币3100元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人宋二维归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人宋二维认罪认罚，依法从宽处理。被告人宋二维多次实施盗窃，主观恶性和社会危害性较大，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋二维犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止；罚金自判决确定之日起三十日内缴纳并上缴国库）； 二、暂扣的赃物分别发还三名被害人； 三、追缴被告人宋二维的非法所得共计人民币1160元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 霞 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈万科
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2182号 原告：安县高川乡三道河钙矿，住所地：绵阳市安州区高川乡茅香村，统一社会信用代码：615107246735414772。 负责人：张斌。 委托诉讼代理人：贺光民，四川汉震律师事务所律师。 被告：程建国，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告安县高川乡三道河钙矿与被告程建国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安县高川乡三道河钙矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安县高川乡三道河钙矿撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙霞霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9032号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：窦丽娟，女，汉族，生于1981年5月14日，住所地：四川省绵阳市经开区涪滨路红塔街**。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  姚昆 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐怡
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4721号原告刘明杰，男，1957年10月7日出生，汉族，住青州市。委托代理人王震，山东闻法律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区前大街55金融港****。统一社会信用代码91370500MA3CTH809G。负责人袁海昱，总经理助理。委托代理人刘冬，该公司职工。原告刘明杰诉被告王学义、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明杰及其委托代理人王震、被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月24日12时00分许，王学义驾驶鲁Ｃ×××**微型轿车在青州市高柳镇葛口村沿路由东向西行驶至230省道右转弯时，与沿230省道由南向北行驶的刘明杰驾驶的鲁Ｖ×××**小型普通客车碰撞发生道路交通事故，致刘明杰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王学义负主要责任，刘明杰负次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计25621.12元；要求被告保险公司赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2018年10月24日12时00分许，王学义驾驶鲁Ｃ×××**微型轿车在青州市高柳镇葛口村沿路由东向西行驶至230省道右转弯时，与沿230省道由南向北行驶的刘明杰驾驶的鲁Ｖ×××**小型普通客车碰撞发生道路交通事故，致刘明杰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王学义负主要责任，刘明杰负次要责任。原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗24天，主要诊断为手部开放性损伤、第一腕掌关节脱位、第一掌骨骨折、左侧肘关节内侧副韧带断裂、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级（极高危）。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2019年5月28日作出了潍青法医司鉴所［2019］临鉴字第127号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人刘明杰损伤不构成伤残；2、被鉴定人刘明杰误工时间120日；3、被鉴定人刘明杰伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；4、被鉴定人刘明杰需营养补给60日；5、不认定后续治疗费；6、不认定残疾器具费用。鲁Ｃ×××**微型轿车车主系王学义，驾驶人系王学义。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日止。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费10000元、误工费9036.60元（75.53元/天×120天）、护理费6344.52元（75.53元/天×84天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费240元、车损2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、营养费、交通费、车损，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为75.53元/天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，刘明杰与被告王学义发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王学义负主要责任，刘明杰负次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为30621.12元。因被告王学义驾驶的鲁Ｃ×××**微型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费9036.60元、护理费6344.52元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费240元、车损2000元，以上共计30621.12元，扣除已经垫付的医疗费10000元，还应赔偿20621.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘明杰损失20621.12元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由原告刘明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇一九年十月十五日书记员  孟庆庆
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3764号原告：范开进，男，1956年8月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住楚雄市。委托诉讼代理人：李红斌，男，1986年6月6日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住址同上，系原告范开进之子，代理权限为特别授权。被告：楚雄华中市场运营有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇德运西区D63幢，统一社会信用代码：91532300563199850D。法定代表人：张艳，该公司总经理。原告范开进与被告楚雄华中市场运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告范开进于2019年10月9日向本院提出对被告楚雄华中市场运营有限公司的撤诉申请。本院认为，原告范开进的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范开进撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告范开进负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年十月九日书记员  张明权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8353号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丛标，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺和，男，1980年3月9日出生,汉族，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启昊，男，1982年6月21日出生，瑶族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘丛标因与被申请人刘顺和、黄启昊退伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丛标申请再审称，刘丛标不是本案适格当事人，不是本案诉讼主体，依法没有退还刘顺和、黄启昊合伙投资款的义务。刘丛标作为负责人与刘顺和、黄启昊签订《项目合作协议书》，并加盖宜章县车田村振兴纸厂（以下简称振兴纸厂）公章，签订协议书的法律后果由合伙企业承担。合伙企业已解散并注销，刘顺和、黄启昊应以清算人为被告进行起诉。刘顺和、黄启昊单方面要求退伙及《退出合作协议书》不符合法律规定。刘顺和、黄启昊成为普通合伙企业的合伙人，未诉请对其参与企业经营期间形成的合伙企业财产状况及盈亏进行结算，不能单方面退伙。刘顺和、黄启昊与刘丛标签订的《退出合作协议书》，未经其他合伙人一致同意，亦未加盖企业公章，不符合合伙企业法的相关规定，不具有法律效力。综上，刘丛标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘顺和、黄启昊提交意见称，刘丛标是适格被告，其自称与刘顺和、黄启昊签订《项目合作协议书》是履行职务行为，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回刘丛标的再审申请。本院经审查认为，根据刘丛标的申请再审所述理由，主要是刘丛标应否向刘顺和、黄启昊退还涉案投资款的问题。刘顺和、黄启昊与刘丛标签订的《项目合作协议书》上虽加盖有振兴纸厂的公章，但从此后振兴纸厂的运行来看，并未对增加合伙人事项进行工商登记变更，在决议解散振兴纸厂时亦未通知刘顺和、黄启昊。刘丛标主张刘顺和、黄启昊系振兴纸厂合伙人的依据不充分，本院不予采纳。此外，涉案《退出合作协议书》的签订主体是刘顺和、黄启昊和刘丛标，该协议没有加盖振兴纸厂的公章，也没有证据证明系刘丛标代表振兴纸厂履行职务而签订。故二审判决认定刘顺和、黄启昊与刘丛标之间存在个人合伙关系，判决刘丛标依约向刘顺和、黄启昊退还涉案投资款，并无不当。刘丛标的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，刘丛标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丛标的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十八日书记员  陈悦颜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1972号被执行人刘宁宁，男，汉族，1988年9月26日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402刑初39号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人范晓辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范晓辉的存款或收入25000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人范晓辉同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月十七日书记员  谢君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4932号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：梁云亮，男，1989年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：牛增祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：梁云明，男，1981年11月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告梁云亮到庭参加诉讼，被告牛增祥、被告梁云明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁云亮返还原告借款5万元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利）；判决被告牛增祥、被告梁云明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月30日，被告梁云亮与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第13415号个人借款合同，从原告处借款50000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第13415号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告梁云亮辩称：认可原告诉称的事实与理由，同意原告的诉讼请求，但一次性偿还不清。被告牛增祥、被告梁云明未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第13415号《个人借款合同》一份，拟证明被告梁云亮与原告约定50000元借款的事实；三、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第13415号《保证合同》一份，拟证明被告牛增祥、被告梁云明为被告梁云亮50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告梁云亮活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告梁云亮收款账户的事实。被告梁云亮质证称：“对原告所举以上证据均无异议。”被告牛增祥、被告梁云明经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月30日，被告梁云亮与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2016年8月30日至2017年8月29日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告梁云亮申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告梁云亮未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告梁云亮向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告梁云亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告梁云亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁云亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息、罚息（自2016年8月30日至2017年8月28日，以50000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年8月29日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告牛增祥、被告梁云明对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告梁云亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月十日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执509号申请执行人陈利平，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被执行人湖北新航丰建材科技有限公司，住所地应城市东马坊东城工业园区。统一社会信用代码：91420981075477428H。法定代表人：程少权，男，系该公司执行董事。被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北新航丰建材科技有限公司法人，户籍所在地应城市。被执行人杨彪，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，经营物流，户籍所在地应城市。本院在执行申请执行人陈利平与被执行人湖北新航丰建材科技有限公司、程少权、杨彪、买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈利平向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北新航丰建材科技有限公司、程少权、杨彪没有可供执行财产，本案执行债权135840元，剩余债权135840元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初866号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈利平待被执行人湖北新航丰建材科技有限公司、程少权、杨彪有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年十月二十四日书记员  彭 欢
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5344号之一原告：兰考齐鲁村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91410225577611906T。法定代表人：于兆东。住所地：河南省兰考县。被告：白振友，男，1983年10月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：肖月玲，女，1983年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：关凯，男，1992年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王利娟，女，1992年2月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考齐鲁村镇银行与被告白振友、肖月玲、关凯、王利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告兰考齐鲁村镇银行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰考齐鲁村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1,150元，保全费1,030元由原告兰考齐鲁村镇银行承担。审判员  李振河二〇一九年十月三十一日书记员  田力森
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1414号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：于春艳，女性，汉族，1968年1月18日出生,住龙江镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与于春艳金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3832号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：郭现力，男，1969年02月12日出生，汉族，居民,住郓城县。 被告：房秀丽，女，1971年04月26日出生，汉族，居民,住郓城县。 被告：郭心力，男，1970年02月20日出生，汉族，居民,住郓城县。 被告：郭志起，男，1969年10月13日出生，汉族，居民,住郓城县。 被告：郭国堂，男，1960年03月30日出生，汉族，居民,住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭现力、房秀丽、郭心力、郭志起、郭国堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告郭现力、房秀丽、郭心力、郭志起、郭国堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告郭现力、房秀丽、郭心力、郭志起、郭国堂未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日被告郭现力向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告郭现力、房秀丽是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭现力、房秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告郭心力、郭志起、郭国堂对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4557号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祖学，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍友，男，1936年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审被告、二审被上诉人：刘建，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人刘祖学、刘绍友因与被申请人刘超，一审被告、二审被上诉人刘建分家析产纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘祖学、刘绍友申请再审称：（一）二审判决背离客观事实，认定事实不清，判决错误。《关于永盛乡四村三组刘少友家分家立约书》（以下简称《分家立约书》）的本质是遗嘱，不是分家协议。（二）二审法院不尊重案件事实，不重证据，采信具有瑕疵的证据，损害了再审申请人的合法权益，且在庭审中对于关键证据未质证。请求：撤销四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终270号民事判决并依法改判。 本院经审查认为，根据《分家立约书》载明“……原90.2.25.日经村社干部参加的家庭分家达成协议，现由于家庭人员意见不统一，刘少友恳请乡政府解决，于90.3.15日，乡治安办黄明友、黄学付、杨永明，乡驻四村干部蒋学让，四村村主任蒲太华参加了刘少友的分家会，……三、原旧瓦房三间，瓦房每间拆价1500元，偏偏配于右二间不另作价，三间正房分作三份，刘主学、刘建、刘超各继承一份，现刘主学分搬新居原应有旧房一间卖出，刘少友代刘建、刘超买下，付给刘主学现金1500元，就此刘主学夫妻，子女对旧房一切无权享受。……八、此协议刘少友夫妻及三个儿子、家属必须照样执行”所载明内容，结合刘绍友将1500元房款支付给刘祖学的事实，以及参加分家会的驻村干部证言、一审中刘绍友的陈述及刘建的自认等证据，二审法院认定该《分家立约书》系分家析产性质的协议正确，再审申请人主张该协议属遗嘱性质的理由不能成立。 综上所述，刘祖学、刘绍友的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘祖学、刘绍友的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月十七日 书记员  王沁瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22488号申请执行人郭鹏旭，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省浚县。被执行人刘中婷，女，汉族，1983年7月23日出生，住郑州市金水区。郭鹏旭诉刘中婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初12983号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘中婷于本判决生效后十日内偿还原告郭鹏旭借款8万元，并支付利息5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人李萍于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘中婷名下银行存款85962.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月三十一日书记员  张少岑
榆林市横山区人民法院结案通知书(2019)陕0803执1347号张某某、武某某：申请执行人张某某与被执行人武某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初388号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人武某某偿还申请人张某某欠款3616元；案件受理费25元及执行费50元由被告武某某负担。本院依法受理。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查控系统扣划了被执行人武某某605.66元，被执行人武某某主动履行3086元，共计3691元（包含执行费50元）。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执1347号执行案件执行完毕，于2019年10月8日结案。    二〇一九年十月八日 1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1047号申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码：91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，系该公司行长。委托代理人：阳海龙，系该公司员工。委托代理人：安政，系该公司员工。被执行人：李加芬，女，1976年8月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1067号民事判决书，受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行李加芬借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李加芬偿还凤冈中银富登村镇银行有限公司借款74,011.64元及利息，支付案件受理费825元，并承担执行申请费1,010元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人李加芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、经网络查询金融机构，发现被执行人李加芬只有零星存款；3、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人李加芬无登记信息；4、经网络查询财付通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人李加芬在网上电子支付平台中有可支配金额；5、经调查被执行人李加芬的不动产登记信息，其名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积管理中心，被执行人李加芬未开设住房公积金账户；7、经在被执行人李加芬的居住地及村委会调查了解，被执行人李加芬有精神残疾，且系建档立卡低保贫困户，未发现有其他可供执行财产；8、因被执行人李加芬未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。因未发现被执行人李加芬有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人李加芬应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十月三十一日书记员 付 雄
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初765号原告：周丽娜，女，1981年5月4日出生，朝鲜族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：阿伟利，系原告丈夫，男，1975年2月2日出生，鄂伦春族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告：满洲里市群策工程技术服务中心，住所地：内蒙古自治区满洲里市。经营者：苏平南。原告周丽娜与被告满洲里市群策工程技术服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告周丽娜于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽娜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽娜撤诉。案件受理费10,243.98元，减半收取5,121.99元（已由原告预交），由原告周丽娜负担。审 判 长  郭金勇审 判 员  刘 洋人民陪审员  王贵文二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈晓龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3790号原告：中国银行股份有限公司乌海分行。负责人：梁栋，行长。住所地：乌海市滨河新区中央商务区君正街路南、和谐路东。委托代理人：李娟，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：刘美玲，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李仁，公民身份号码×××，住乌海市。被告：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗永钢，董事长。住所地：乌海市海勃湾区海达街南人民路西。本院在审理原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告刘美玲、李仁、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乌海分行于2019年10月8日向本院提交起诉状，本院于2019年10月8日向原告中国银行股份有限公司乌海分行送达交纳诉讼费用通知书，应当交纳案件受理费14102.71元，限期收到本通知书次日起7日内向本院预交。原告中国银行股份有限公司乌海分行未在规定期限内预交案件受理费，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司乌海分行按自动撤回起诉处理。审判员 赵建平 二〇一九年十月二十五日书记员 候佳宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6108号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。住所地：武昌区中南路******。负责人：黄小蓉。委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许青，女，1988年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省沙洋县。特别授权代理。被告：郑举德，男，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告郑举德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人刘青川、许青、被告郑举德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海世茂南京物业服务管理有限公司对武汉世茂锦绣长江二期A2地块住宅小区提供前期物业管理服务。物业服务期限自2013年1月1日起。二、2015年2月9日，上海世茂南京物业服务管理有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。世茂天成物业服务集团有限公司已出具授权委托书委托原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负责提供世茂锦绣长江小区物业服务并将《前期物业服务合同》中约定的相关权利一并转让给原告。三、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉洲片“武汉世茂锦绣长江**A2地块”。四、被告房产位置及面积：武汉世茂锦绣长江二期第六幢1单元32层4号房，面积为106.46平方米。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2元，每月应缴212.92元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2015年2月1日至2019年2月28日共49个月，共计10432.1元。被告辩称：被告介绍朋友购买房屋，根据开发商的政策可以获得积分抵扣物业费，但是并没有予以抵扣。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月5日前。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费10432.1元以及截止到2019年2月28日的违约金836.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为其介绍他人买房，开发商承诺可以获得积分抵扣物业费，但是并没有享受积分抵扣，故拒缴物业管理服务费，其他事项双方无争议。本院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的从2015年2月1日至2019年2月28日的物业管理服务费10432.1元。被告提出其推荐人购买房屋可以享受开发商退出的兑换积分活动，而兑换积分可以抵扣物业费。但是此系开发商推出的售房优惠活动，并非物业公司与被告之间达成的协议。此外被告所述的积分系被告女儿（世茂锦绣长江小区2栋2单元23A02号前业主）所享有，而被告女儿现已经将房屋出售。被告女儿参与该小区开发商的购房优惠活动享有相应的积分，属于被告女儿与开发商之间的法律关系，并不能直接适用于被告与物业公司之间，亦不能直接用于抵扣被告房屋的物业费，被告不能因此拒交物业费。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑举德向原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司支付从2015年2月1日起至2019年2月28日止的物业管理服务费10432.1元，此款本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取41元，由被告郑举德负担，此款原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司已预交，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担11元，被告郑举德负担30元。被告郑举德于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇一九年十月十七日书记员 涂汉梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1532号 董伟中、眭银利： 关于惠州市国力房地产开发有限公司与董伟中、眭银利房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计481040.11元。因被执行人董伟中、眭银利主动向申请执行人履行，申请执行人惠州市国力房地产开发有限公司向本院申请结案。至此，董伟中、眭银利已履行（2019）粤1391民初160号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初1769号原告：虢小玲，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：董晓静，甘肃泰丰律师事务所律师。原告：王博，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。监护人：虢小玲（系王博母亲），女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：赵志潼，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：赵蕊林，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道4号。负责人：王天军。委托诉讼代理人：左伟恒，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告虢小玲、王博与被告赵志潼、赵蕊林、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虢小玲、王博于2019年10月18日以其与被告赵志潼、赵蕊林、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告虢小玲、王博申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告虢小玲、王博撤回起诉。案件受理费947元，减半收取474元，由原告虢小玲、王博负担。审判员  文晓慧二〇一九年十月十八日书记员  王 琪
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执522号之一申请执行人：杨再锋，男，布依族，1972年8月22日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：石加林，男，1983年9月20日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初1244号民事调解书，依法向被执行人石加林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石加林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石加林在财付通支付科技有限公司085e9858ee5998571e7aed005@wx.tenpay.com账户内存款人民币435.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈殿雄二〇一九年十月三日书记员  谭国涛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1803号 申请执行人：武汉船用机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东街**。 法定代表人：何纪武。 委托代理人：朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：福建万汇通贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融万达广场****写字楼12。 法定代表人:吴文洁。 被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，，住所地：福建省连江县琯头镇官岐村 法定代表人:林财龙。 本院在执行申请执行人武汉船用机械有限责任公司与被执行人福建万汇通贸易有限公司、福建省冠海造船工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉船用机械有限责任公司。依据（2013）榕民初字第758号民事调解书，于2015年1月28日向福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为赔偿款300万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费72504元。2018年8月8日，福州市中级人民法院作出（2015）榕执字第170号执行裁定，裁定福州市中级人民法院（2013）榕民初字第758号民事调解书由连江县人民法院执行。本院依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人福建万汇通贸易有限公司有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司已向本院申请破产清算，现已在破产程序中，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢秀娟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保704号申请人：浙江宏丰炉料有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇长平村。法定代表人：刘伦，执行董事。委托诉讼代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。被申请人：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区。法定代表人：孙志刚。申请人浙江宏丰炉料有限公司与被申请人安徽首矿大昌金属材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人安徽首矿大昌金属材料有限公司所有的相当于价值人民币1100000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽首矿大昌金属材料有限公司银行存款1100000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十九日法官助理徐卓杨书记员林李敏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1141号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：王某，男，1974年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：杨某，女，1979年12月9日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宕昌县。 被执行人：王某，男，1981年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：王某，男，1987年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人王某、杨某、王某、王某借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款331786.51元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费4877元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某、杨某、王某、王某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值360000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年十月二十八日 书记员  林念萍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3940号 原告：唐树文，男，1971年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：樊臣（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：廖玉才，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：阮秀丽，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市中区乾清电器经营部，经营场所：内江黄桷井机电市场******。经营者：阮秀丽，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告唐树文诉被告廖玉才、阮秀丽、内江市中区乾清电器经营部民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐树文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金40000.00元及其利息（自2013年12月8日起，以40000.00元为计算基数，按年利率18%计算利息，到付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年12月8日，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部共同向原告借款40000.00元，约定借期一年，月息1.5%，并向原告出具借条一张。2013年12月8日，经过结算，双方决定续期一年，借款条件不变，并由被告廖玉才、阮秀丽、内江市中区乾清电器经营部签字或加盖公章确认。三被告借款到期后，原告多次向三被告催收无果，特诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，原告于2019年3月27日以相同被告及同一事实、同一诉讼请求等为由诉至本院，本院依法立案受理，案号为（2019）川1011民初1279号，并依法向各被告公告送达相关法律文书。在审理过程中，原告唐树文于2019年9月18日以重新组织证据为由自愿向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）川1011民初1279号之一民事裁定书，裁定准许原告唐树文撤诉，并依法向各被告公告送达（2019）川1011民初1279号之一民事裁定书，公告期限为60日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经是发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”之规定，因（2019）川1011民初1279号之一民事裁定书尚在公告送达期限内，公告送达时间尚未届满，原告撤诉程序还未结束，故（2019）川1011民初1279号之一民事裁定书还未发生法律效力。本案立案受理时间为2019年10月9日，原告又以同一事实起诉来院，属于重复起诉，故本案原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告唐树文的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告唐树文已预交的案件受理费400.00元应予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一九年十月十一日 书记员 宋丹丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5972号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏彬，四川新伦律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，生于1974年11月16日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告王秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14404号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：严小萍，男，1977年3月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告严小萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告严小萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严小萍偿还腾铭公司代偿款38795.89元及违约金7759.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计46555.07元；2.严小萍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，严小萍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，严小萍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为严小萍代偿款项为38795.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与严小萍沟通协商，要求偿还代偿款，严小萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告严小萍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告严小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 严小萍与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定严小萍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月25日，腾铭公司与严小萍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为严小萍前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因严小萍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，严小萍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向严小萍发放了信用卡，但严小萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代严小萍向工行东大支行共计代偿了38795.89元，承担了合同项下的保证责任。严小萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与严小萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，严小萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向严小萍追偿。故对于腾铭公司主张严小萍支付代偿款38795.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，严小萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故严小萍还应支付违约金38795.89×20%=7759.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告严小萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38795.89元和违约金7759.18元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告严小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2822民初2429号原告：谭绍平（谭少平），男，1968年9月24日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：姚冰峰（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：李方万，男，1954年3月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：郭生隆，男，1972年9月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住本县。系李方万女婿。原告谭绍平诉被告李方万、郭生隆排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绍平及其委托诉讼代理人姚冰峰，被告李方万、郭生隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍平向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告承包林地的侵害，拆除建在原告林地内的烟棚，恢复原状，并赔偿损失。事实与理由：2018年8月，被告未经原告允许，擅自将邻近其房屋西南方向属于原告的林地进行了部分硬化，双方因此发生纠纷。2019年1月12日，经孙家坪村委会与景阳派出所工作人员主持调解，对原告的林地权属作了进一步明确：“山林所有权，自郭生隆房屋南边滴水外属于谭少平所有，谭少平有权经营管理。”被告无视原告的林地使用权，于2019年7月强行在属于原告的林地范围内搭建了烟棚。综上，被告未经原告允许，占用原告林地，侵犯了原告的山林使用权。被告的行为，还导致原告无法合理利用土地，造成原告经济损失两万余元。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李方万、郭生隆辩称，被告的烟棚是10年前就开始搭建，每年都会搭一次。该烟棚是搭建在被告李方万与原告父亲互换而来的山林里，不是在原告的山林内，没有侵犯原告的权利。因此，被告的烟棚不应拆除。本院认为，当事人因林地纠纷提起排除妨害、恢复原状诉讼，必须建立在林地权属清楚的基础上。本案中，原告主张被告屋旁的烟棚是修建在原告的林地范围内，但是从原告之父谭云阶与被告李方万于1999年8月30日签订的《协议书》来看，李方万曾用其屋后自留地与谭云阶位于李方万房屋旁的山林进行了互换。但该《协议书》中未明确约定李方万换得的山林的四界或面积。同时，虽然原、被告曾在2019年1月12月经建始县景阳镇孙家坪村村委会调解，达成了调解协议，确认自郭生隆房屋南面滴水外的山林权属于谭绍平，但是该协议亦未对郭生隆房屋南面属于谭绍平的山林的四界或面积予以明确。因此，根据原、被告的陈述以及双方提交的证据来看，原告与被告就案涉林地存在权属争议，而原、被告之间的林地权属争议应由有关行政机关处理，依法不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭绍平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  冯超二〇一九年十月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  李汕
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初291号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人秦某，男，1996年8月27日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被取保候审，同年6月11日被监视居住。辩护人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员陈广福、助理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日10时许，在北票市东山地里，被告人秦某与被害人刘某1因土地纠纷发生争执后，被告人秦某对被害人刘某1进行殴打，致使刘某1受伤住院治疗。经鉴定，被害人刘某1左侧多发肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后被告人秦某赔偿被害人经济损失，并且取得了被害人谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦某能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某具有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 阔
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6028号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，该行行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告李树才，男，汉族，1970年9月6日生，户籍地黑龙江省克山县，住金州区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告李树才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告李树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月25日，被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款基数为36期，分期金额17万元，手续费率12%，资金用途装修。被告的还款日为帐单日20日。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2016年10月26日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2018年5月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金93706.16元，利息（含复利）3147.87元，应付未付手续费及滞纳金合计为3179.06元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金93706.16元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计算至2018年12月12日逾期利息（含复利）3147.87元、应付未付手续费及滞纳金合计为3179.06元，自2018年12月13日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费3251元。 被告李树才未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2016年10月25日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度17万元，期限3年，分期手续费率12%（20400元），按月还款，资金用途装修。当日，原告向被告出具信用卡分期业务客户告知书，确认上述贷款条件。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转帐还款方式，原告从被告指定扣款帐户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款帐户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按当期未还本金和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告因催收而产生的相关费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2016年10月27日向被告发放贷款17万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2019年12月12日已超过三个月，欠付本金93706.16元，利息（含复利）3147.87元，未付手续费及滞纳金合计为3179.06元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费3251元。 本院确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡帐户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费3251元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金93706.16元及支付逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年12月12日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计为6326.93元，自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告李树才于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支出的律师费3251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元（原告已预交），由被告李树才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  周永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  于文文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4087号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。 委托代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。 被执行人：周高，男，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周高保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6682号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、周高支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37857.16元、未付保费3826.56元、违约金32430.97元及自2018年5月5日起至款项还清之日止的违约金（以理赔款37857.16元为基数按年利率24%计算）。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。三、案件受理费1690元，公告费600元，合计诉讼费2290元，由中国平安财产保险股份有限公司负担34元，周高负担2256元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人周高名下有苏Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆（2007年11月22日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人周高名下位于常熟市枫林路40号清枫和院28幢1302室不动产，本院于2019年6月4日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2022年6月3日，本案无权处置。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、经查，被执行人周高涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额84699.26元，实际执行到位0元，尚有84699.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆及无权处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月八日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1314号 申请执行人:刘志秋，女，1970年1月10日出生，蒙古族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市皇姑区。 被执行人:建昌县房产管理处住宅建筑公司，地址：建昌县建昌镇本街城建佳苑。 法定代表人：刘占海，系该公司经理。 刘志秋申请执行建昌县房产管理处住宅建筑公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2246号民事判决书为执行依据，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还350465元.本院于2019年9月10日受理。 本院在执行刘志秋与建昌县房产管理处住宅建筑公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌县房产管理处住宅建筑公司法定代表人：刘占海限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初2246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 阳 二〇一九年十月二十九日 书记员 雷文斌
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执368号申请执行人：任德林，男，汉族，生于1964年11月20日，住四川省彭州市。被执行人：荥经县无名建材厂，住所地：荥经县新添乡龙鱼村。执行事务合伙人：刘亚飞，男，汉族，生于1976年11月22日，住四川省荥经县。关于任德林申请执行荥经县无名建材厂劳动合同纠纷一案，天全县人民法院（2017）川1825民初223号民事调解书已发生法律效力，被执行人荥经县无名建材厂未按法律文书确定的义务履行，申请执行人任德林向本院申请强制执行，执行标的16000.00元,案件受理费1511.00元，执行费140.00元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人荥经县无名建材厂已履行6000.00元，剩余11651.00元尚未履行。执行中，经银行、网上银行、矿产、房产、证券等网络查询均未发现被执行人可供执行财产，通过不动产、工商等传统调查发现荥经县无名建材厂已经于2018年4月20日注销，执行中也未发现其他可供执行财产，且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  杨行强审判员  吴国庆二〇一九年十月九日书记员  李林安
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9693号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈鸿川，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告陈鸿川金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲、被告陈鸿川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令陈鸿川偿还截止2019年9月29日贷款本金40198.71元，并支付利息2926.09元、违约金3031.76元、后期利息（从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五计算）；请求判令对陈鸿川名下的川Ｚ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈鸿川因购买汽车与工行成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定陈鸿川通过在工行成都春熙支行申办的专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。陈鸿川向工行成都春熙支行申请办理信用卡，工行成都春熙支行向陈鸿川发放了信用卡，陈鸿川领取并使用该卡，陈鸿川将贷款购买的车辆抵押给工行成都春熙支行，已办理抵押登记手续。工行成都春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而陈鸿川未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告陈鸿川承认原告工行成都春熙支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈鸿川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月29日贷款本金40198.71元、违约金3031.76元、利息2926.09元（从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告陈鸿川的川Ｚ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计527元，由被告陈鸿川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初4205号 原告：安徽建科节能建材有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇乡村工业园。统一社会信用代码91341321575745177F。 法定代表人：张玉芬，系公司经理。 被告：砀山县源泉食品有限公司，住所地砀山经济开发区310国道中皖建科东侧。统一社会信用代码91341321394647834W。 法定代表人：姜文系公司经理。 本院在审理安徽建科节能建材有限公司与砀山县源泉食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽建科节能建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告砀山县源泉食品有限公司银行存款190000元及其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下： 查封被告砀山县源泉食品有限公司银行存款190000元及其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张林霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  周卫星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76124号原告：余政炟，男，1999年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告余政炟与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告余政炟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余政炟撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十月十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3414号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐建军，男，1978年5月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告唐建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼。被告唐建军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款25120.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年12月3日，被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年12月3日至2011年12月2日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还大康信用社借款本息25120.25元。经原告多次向被告催收无果，遂诉来本院。 被告唐建军未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年12月3日至2011年12月2日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还大康信用社借款本息25120.25元。经原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代被告向大康信用社偿还借款本息25120.25元，被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，被告应承担偿还此代偿款的全部责任。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告立即偿还原告代偿款25120.25元；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告唐建军在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款25120.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费428元，由被告唐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月十日 书 记 员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19085号上诉人（原审被告）：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佰林，男，1977年7月13日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘猛，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人郑州一建集团有限公司（以下简称“郑州一建公司”）与被上诉人吴佰林、刘猛装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，程序有误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7230号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人郑州一建集团有限公司预交的二审案件受理费5275元予以退回。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年十月十日书记员 程佳攀