四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初575号 原告：吕静，女，汉族，生于1990年6月7日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师，执业证号15118199110450354，特别授权。 被告：杨海洋，男，汉族，生于2001年10月25日，住四川省天全县。 被告：杨孝康（曾用名杨林，系杨海洋父亲），汉族，生于1971年4月25日，住四川省天全县。 被告：李桂珍（曾用名李蓉，系杨海洋母亲），汉族，生于1971年6月28日，住四川省天全县。 三被告委托诉讼代理人：骆其敏，四川振全律师事务所律师，执业证号15118201211588772,特别授权。 被告：洋汉杰，男，汉族，生于1968年2月12日，住四川省天全县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街**。 负责人：马秉雨，公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，公司员工，特别授权。 原告吕静与被告杨海洋、杨孝康、李桂珍、洋汉杰、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，2019年8月15日，宝兴县人民检察院作出宝检未检刑不诉（2019）1号不起诉决定书，决定对杨海洋不起诉，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。被告洋汉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕静及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、要求五被告因胡某死亡支付死亡补偿金153635.00元；2、要求五被告支付精神损害抚慰金50000.00元；3、要求五被告支付交通费5000.00元。事实和理由：原告系本案死者胡某之女，2018年11月18日，被告杨海洋驾驶被告洋汉杰的川Ｔ×××××号超标电动自行车在天全县天芦路仁义乡龙岗路段将原告之父胡某撞伤，胡某经抢救后于2018年11月19日死亡。经天全县公安局交警大队认定被告杨海洋承担本次事故全责。被告杨海洋系未成年人，被告杨孝康、李桂珍系其法定监护人，对被告杨海洋未尽到监管责任，对本次交通事故应承担赔偿责任；被告洋汉杰系超标电动自行车车主，在明知被告杨海洋未成年的情况下，将车借与被告杨海洋，应对本次交通事故负有过错责任；被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与被告洋汉杰就肇事车形成了组合保险合同关系。事发后，被告李桂珍向原告支付了安葬费用。 三被告及其委托诉讼代理人辩称，1、本案原告不是适格的赔偿权利主体。根据被告提交的天全县第一农村敬老院证明、农村五保供养证等证实，本案受害人胡某的实际供养人是天全县第一敬老院而非本案原告。胡某自2007年12月起至死亡止均是由敬老院承担其吃、穿、住、医、行，原告并未尽任何赡养义务。因此死亡赔偿金不能按继承法的相关规定处理，根据民法权利义务对等原则，该笔死亡赔偿金应当归死者实际供养人天全县第一敬老院所有。2、死者系农村户口且长期生活在农村敬老院，死亡赔偿金应按农村标准计算5年。被告预先给付原告包括安葬费在内的46000.00元，按当时安葬费标准29335.50元，被告多付了16664.50元，应扣除。原告主张的精神损害抚慰金过高且不应支持。理由是原告并未与死者共同生活过，也未对死者尽过赡养义务，死者的死亡并未给其精神造成伤害。交通费必须凭据支付，死者的所有就医、抢救费等均由被告承担，原告在此次事故中没有支付任何费用。3、杨海洋已17岁多，且以自己的劳动收入作为其主要生活来源，按照民法规定已是完全行为能力人，被告杨孝康、李桂珍不是本案适格赔偿责任人。被告洋汉杰购买的电动自行车经过公安机关上牌登记，保险公司经过自己严格审核后为其承保。被告为医治死者支付医疗费4350.27元。因此，保险公司应当在保险责任范围内先行赔偿。被告将车借给杨海洋并无过错，且借车行为与胡某的死亡没有因果关系，故洋汉杰不应承担赔偿。对保险责任条款中的免责条款，被告保险公司并未告知投保人，故其免责部分对投保人不生效。 被告洋汉杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告人保雅安市分公司辩称，被告洋汉杰所有的川Ｔ×××××号电动自行车在我公司投保了电动自行车组合保险第三者责任险，每次事故50000.00元，依约定赔偿。请求法庭依法审查，杨海洋是否属于家庭成员关系，经交警大队认定，杨海洋驾驶的超标电动车，事发时行使速度大于每小时30公里，肇事者杨海洋违反保险合同，保险公司对本次事故拒赔。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 户口簿复印件、公证书复印件，拟证明原告与死者的关系。 交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任的认定。 保险单，拟证明肇事车投保情况。 殡葬证、村委会证明，拟证明安葬的事实及死者系仁义乡溪口村**村民。 丧葬协议，拟证明被告垫付费用的事实。 第一敬老院证明，拟证实死者由其供养。 医院病历，拟证明死者受伤抢救无效死亡的事实。 结婚证、劳动合同及缴纳社保截屏，拟证明原告夫妇工作情况。 被告杨海洋、杨孝康、李桂珍的质证意见：对公证书有异议，收养必须进行登记。丧葬协议证明被告支付的费用，对超额部分应当扣除。村委会证明，证实死者为农民。对劳动合同有异议。交通费要有相关凭据。结婚证与本案无关。其他无异议。 人保雅安市分公司的质证意见：与三被告的质证意见相同。 被告杨海洋、杨孝康、李桂珍向本院提交以下证据： 天全县零度造型空间营业执照及证明，拟证明被告杨海洋系完全行为能力人。 结婚登记申请书复印件，拟证明被告杨孝康（杨林）与李桂珍（李蓉）系夫妻关系。 天全县第一敬老院证明、农村五保户供养证及天全县人民医院告知书，拟证明死者系农村五保户，告知书上监护人及亲属栏不是原告。 保险单，拟证明肇事车投保情况。 医疗费票据及住院病情证明书，拟证明被告支付费用事实。 协议书及收条，拟证明被告预支46000.00元的事实。 原告吕静的质证意见：营业执照及证明，不具有证明力。五保供养证无关联性。其他证据无异议。 人保雅安市分公司的质证意见：营业执照及证明、丧葬协议及收条，请法院依法审查。对其他证据无异议。 被告人保雅安市分公司向本院提交证据： 保险条款，拟证明免责的事由。 原告吕静的质证意见：保险条款是保险公司制作，任何保险机构有免责的条款应该有专项向投保人告知。 被告杨海洋、杨孝康、李桂珍的质证意见：免责条款没有向投保人说明，免责没有效力。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的宝兴县公证处公证书，证明原告吕静与死者胡某系养父女关系，被告认为不应以公安户口登记为准，1992年后必须进行收养登记，故不构成收养关系的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿死亡赔偿金按城镇标准计算，被告认为死者胡某系农村户口，长期生活在农村敬老院，应按农村标准计算的辩解意见，本院予以采纳。原告认为丧葬费用已与被告达成协议，不再要求赔偿，被告认为虽与原告达成协议，应按规定的标准，扣除被告超额支付部分的辩解意见，结合本案实情，本院予以采纳。被告杨海洋提交证据证实自己在天全县零度造型空间打工，能为自己的行为负责，原告认为无劳动合同，不予认可，但未提交相应证据佐证。对原告的意见，本院不予采纳。 对人民法院提取的第一敬老院院长刘志明询问笔录，原、被告均无异议。对仁义乡政府广播员李克云询问笔录，被告无异议。原告有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日9时许，被告杨海洋驾驶川Ｔ×××××号超标电动自行车从老场乡方向往天全方向行驶，行驶至天全县天芦路仁义乡龙岗沿路段，与同向前方行人胡某发生碰撞，造成川Ｔ×××××号超标电动自行车受损及当事人胡某经天全县人民医院抢救无效后死亡的道路交通事故。被告支付抢救费4350.27元。天全县公安局交警大队于2018年12月21日作出第511825120180000114号《道路交通事故认定书》认定：被告杨海洋负此次事故的全部责任；当事人胡某无责任。 1990年10月11日，死者胡某与送养人杨定英、吕啟华在宝兴县公证处公证，将原告吕静收养为胡某作养女。2007年12月至2018年11月19日，胡某均在敬老院集中供养。2018年11月19日，原告吕静与被告李桂珍达成丧葬协议：李桂珍一次性支付吕静用于胡某丧葬的费用人民币46000.00元。 另查明： 被告杨海洋驾驶的川Ｔ×××××号电动自行车，系被告洋汉杰所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保了电动自行车组合保险，每次事故责任限额50000.00元，事故发生在保险有效期内。 本院认为,被告杨海洋驾川Ｔ×××××5号超标电动自行车与同向前方行胡某兴发生碰撞，造成当事胡某兴经天全县人民医院抢救无效后死亡的道路交通事故,事实清楚，证据充分，责任明确。死胡某兴属五保人员，从2007年12月起至死亡止，均由敬老院供养。依照法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，原告吕静系死胡某兴养女，有权请求侵权人赔偿。死胡某兴系农村供养人员，应按农村标准计算。原告虽未主张丧葬费，被告认为丧葬协议证明被告支付费用的情况，对于超出部分应予扣除的辩解意见，结合本案实情，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费5000.00元，被告认为原告未提交相关证据证实，本院酌情支持500.00元。原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金50000.00元，被告认为请求过高，且原告未赡养过死者，结合本案事情，本院酌情支持10000.00元。原告要求被告杨海洋父母承担赔偿责任，被告杨海洋认为自己虽只有十七周岁，但已能自食其力，赔偿责任应由其自行承担的辩解意见，本院予以采纳。被告认为垫付的医疗费4350.27元，应在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。原告要求被告保险公司赔偿，被告保险公司认为杨海洋是否属于家庭成员关系，交警大队认定杨海洋驾驶的超标电动车，事发时行使速度大于每小时30公里，违反保险合同，保险公司对本次事故拒赔的辩解意见。被告杨海洋认为是否属于家庭成员及超速，不能成为保险公司免赔理由的辩解意见，本院予以采纳。被告洋汉杰将川Ｔ×××××号超标电动自行车借与被告杨海洋使用并无过错，故不应承担赔偿责任。对原告的请求，依照法律规定，本院核定如下： 医疗费4350.27元，有医疗费发票，符合法律规定，本院予以确认； 死亡赔偿金66655.00元（13331元/年×5年），按2018年农村居民人均可支配收入13331元标准计算，符合法律规定，本院予以确认； 丧葬费32358.50元，按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算6个月为32358.50元； 精神损害抚慰金。原告主张50000.00元，考虑原告失去了亲人，死者由敬老院供养，结合本案实情，酌情支持10000.00元； 交通费。原告主张5000.00元，因未提交相关证据证实，酌情支持500.00元。 综上，本院确认原告的各项损失共计113863.77元。 庭审中，由于被告洋汉杰未到庭，放弃了质证、举证、辩论的诉讼权利，其应承担相应不利法律后果，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内，在电动自行车组合保险限额内赔偿原告吕静50000.00元； 二、由被告杨海洋于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告吕静63863.77元； 三、由原告吕静于本判决生效之日起三十日内返还被告垫付费用50350.27元； 四、驳回原告吕静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215.00元，由原告吕静承担515.00元，被告杨海洋承担1700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 颖