湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2468号上诉人（原审被告）：张小花，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王怡欢，怀化市鹤城区星光法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：贺美竹，女，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人张小花因与被上诉人贺美竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张小花及其委托代理人王怡欢和被上诉人贺美竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小花上诉请求：1、依法撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1171号民事判决书，驳回贺美竹一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对证据的采信错误，导致判决错误。上诉人张小花已经偿还了被上诉人贺美竹的借款本息。在2013年12月14日贺美竹购买世锦轩的房屋之前，双方进行了利息结算，总共连本金4万元和利息3万元共计7万元。贺美竹在世锦轩买房时，张小花的哥哥张克勤代张小花偿还了6万元，当时双方口头约定本息一共偿还6万元算了。由于当时贺美竹没有将借据等凭据带在身上，所以没有收回凭据。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺美竹辩称：2013年12月14日被答辩人与答辩人就前期借款所产生的利息，协商由被答辩人张小花向答辩人开具一张利息借条30000元。被答辩人所谓偿还了6万元，纯属一方之言，答辩人不认可。抵扣房款3万元的利息借条被答辩人已收回。所以只抵扣房款3万元。全额交款优惠2万元，是被答辩人当时为了及时回笼现金给答辩人的优惠。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人贺美竹向一审法院起诉请求：1、判令被告张小花偿还原告本金40000元整，支付利息97200元（按月息2分计算，自2008年8月至2019年5月止），共计137200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月6日被告在原告处借款现金20000元，出具借条一张，当时口头约定月息5分，书面约定月息3分，未约定还款日期，被告借款后向原告支付了一个月的5分利息1000元。2008年8月23日被告在原告处又借款现金20000元，出具借条一张，约定月息3分，未约定还款日期。后被告一直未付利息，经原、被告协商，2013年原告在怀化世锦房地产开发有限公司买房之前被告向原告出具了一张利息为30000元的借条。因怀化世锦房地产开发有限公司被告哥哥张克勤占有股份，经被告姐姐联系，被告哥哥张克勤同意原告在世锦城买房抵扣被告欠原告的利息30000元。2013年12月14日原告在怀化世锦房地产开发有限公司购买世锦城房屋一套，付款时抵扣了被告欠原告的30000元的利息条，原告持有的30000元的借条被收回。之后被告一直未偿还原告本金和利息，在原告的催要下，被告于2018年11月23日微信支付给原告利息4000元，后因债权无法实现，原告诉至本院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张小花向原告贺美竹借款，并出具了借条。该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。案涉借款未约定还款期限，被告可随时返还，原告也可以催告其在合理期限内返还借款，被告在原告催要后至今未返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，现原告要求被告偿还，于法有据。关于利息，双方借条上约定月息3分，原告起诉只要求按月息2分计算，符合法律规定。2013年原、被告协商后被告向原告出具了一张利息30000元的借条，利息未超过年利率24%，在原告购买房屋时已经予以扣除，应当认定被告自借款之日起至2013年12月14日止的利息为30000元，已在买房时全部支付，故本案利息应从2013年12月15日开始计算。被告辩称“已按照月息5分偿还原告利息20000多元”，因被告未提交证据，且原告也不认可，不予认定。被告辩称“被告在原告处的借款本金40000元及利息20000元共计60000元，原告在怀化世锦房地产开发有限公司买房时，由其哥哥张克勤在房款中全部抵扣了，因原告没有带借条，所有才没有收回借条”。被告提交的2013年12月13日的借据及总房款，只能证明张克勤在世锦公司借款60000元，因原告对于抵扣60000元的事实不予认可，且该借据上没有原告的签字确认，总房款也没有原告的签字确认，在抵扣房款时抵扣的30000元的利息条被告已经收回了，从常理推断，即使原告付房款时未带本金借条，若是被告在原告购房时抵扣了也应该让原告出具收条或其他原告认可的抵扣凭证，现无此类证据佐证，不予认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，予以支持。对于原告要求被告支付利息97200元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告张小花在本判决书生效后十日内偿还原告贺美竹借款40000元及利息48000元（暂自2013年12月15日计算至2019年5月14日，扣除了已经支付的利息4000元，2019年5与15日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告贺美竹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由原告贺美竹负担447元，被告张小花负担1075元。二审补充查明：①上诉人张小花与被上诉人贺美竹系亲戚与师生关系。②2013年12月14日被上诉人贺美竹在怀化世锦房地产开发有限公司购买世锦城房屋一套时，上诉人张小花的哥哥张克勤于2013年12月13日借世锦公司的6万元为被上诉人贺美竹所购买的房屋支付了6万元房款。二审查明的其它事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系一起民间借贷引发的纠纷。本案中存有三个法律关系：一是上诉人张小花与被上诉人贺美竹之间的民间借贷法律关系；二是被上诉人贺美竹与怀化世锦房地产开发有限公司的商品房买卖法律关系；三是上诉人张小花及其哥哥张克勤与被上诉人贺美竹之间的债务转让法律关系。上诉人张小花与被上诉人贺美竹双方对借款本金4万元及2013年上诉人张小花向被上诉人贺美竹出具的3万利息借条均无异议。双方争议的焦点仅仅是2013年12月14日被上诉人贺美竹在怀化世锦房地产开发有限公司购买世锦城房屋一套时，上诉人张小花的哥哥张克勤代上诉人张小花偿还借款并直接用于抵扣被上诉人贺美竹所购房屋的数额。上诉人张小花认为是6万元，而被上诉人贺美竹则认为只有3万元。由于上诉人张小花的哥哥张克勤代上诉人张小花偿还借款时没有从被上诉人贺美竹处相对应收回6万元的借条，或是要求被上诉人贺美竹签字认可，现被上诉人贺美竹不认可6万元，只认可3万元，而上诉人张小花又不能举出其它证据来证实，因4万借条原件仍然在被上诉人贺美竹处，故本院采信被上诉人贺美竹所主张的上诉人张小花的哥哥张克勤只代其偿还了3万元的主张。上诉人张小花的哥哥张克勤为此房屋多付的3万元属另一法律关系，上诉人张小花的哥哥张克勤有权另行主张权利。被上诉人贺美竹与怀化世锦房地产开发有限公司存在商品房买卖合同法律关系，因被上诉人贺美竹所购房屋的总价款是固定的，其直接支付的房款也是固定的，若因此案代还债务数额减少而导致房款未付清，怀化世锦房地产开发有限公司有权另行主张权利。综上所述，上诉人张小花的上诉请求与理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由上诉人张小花负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十八日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。