wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2244号原告李鹏华。被告田权威。原告李鹏华诉被告田权威保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李鹏华、被告田权威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月22日，赵鑫向原告借款30000元，由被告作连带责任担保人，约定借款利息为每月每元2分，借款仅用一个月，同时担保人承诺：如发生借款人逃避、隐蔽、拒接电话等情况，担保人自愿承担乙方债务。现借款人赵某原告多方联系、查找杳无音讯。现原告有事急需用款。故按借款时担保人的承诺依法起诉你院，请求判令被告承担连带还款责任，偿还赵鑫向原告借款的借款本金30000元及产生的利息8400元（利率按每月每元2份计算，从2018年7月22日算起至2019年9月22日止）剩余利息随本付清；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、2018年6月22日赵鑫、胡雪峰夫妻向原告借款30000元，借款期限为一个月，从2018年6月22日至2018年7月21日，答辩人为担保人是事实。但借款利息并不是月利率2%，而是10000元每天50元，共30000元，原告经常放高利贷，向别人放贷也都是按天计算利息。当初原告和赵鑫签订借条时利率处是空白的，没有填写利率，是原告在向法院起诉时才后填写上去的。从借条第四条担保人承诺部分的整体内容来看是因为赵鑫、胡雪峰夫妻多种原因无法偿还原告债务时，答辩人才承担还款责任。根据以上约定内容，答辩人应该承担一般保证责任，而不是连带担保责任。根据《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，原告首先应该对借款人赵鑫、胡雪峰夫妻提起诉讼。原告在没有起诉借款人的情况下单独起诉答辩人请求承担还款责任没有事实依据和法律依据。二、根据《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在借条中原告没有和答辩人约定保证期间，答辩人的保证期间就为6个月，即从2018年7月21日至2019年1月20日之前原告没有向答辩人主张过权利，因此答辩人不在承担保证责任。综上所述，原告向法院起诉，请求答辩人承担连带保证责任，没有事实依据和法律依据。依据《担保法》的相关规定，答辩人不承担担保责任。故请求贵院在查明事实真相的情况下，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：案外人赵鑫于2018年6月22日向原告李鹏华借款30000元，被告田权威为上述借款承担担保责任。原告李鹏华、被告田权威及借款人赵鑫、赵鑫的丈夫胡雪峰四人同时在场签订一份借条，借条内容为：借款人赵鑫于2018年6月22日向出借人李鹏华借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，月利率2%，上述借款约定于2018年7月21日归还本息。借条第四条约定：担保人承诺：借款期满之日如果乙方逃避、隐蔽、拒接电话、交通事故、发生意外、死亡等一切原因造成无法偿还甲方的债务时，担保人自愿承担乙方债务，并且以现金方式一次性还清乙方向甲方的借款和违约金。借条签订后当日，原告李鹏华按月息2分扣除了一个月利息600元，以现金方式向借款人赵鑫交付了29400元借款。借款人及担保人再未偿还借款本息。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告田权威以担保人身份承担偿还赵鑫向原告的借款本金30000元及利息8400元（利率按每月每元2分计算，从2018年7月22日起算至2019年9月22日至），剩余利息随本付清。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告双方约定：“借款期满之日如果乙方逃避、隐蔽、拒接电话、交通事故、发生意外、死亡等一切原因造成无法偿还甲方的债务时，担保人自愿承担乙方债务，并且以现金方式一次性还清乙方向甲方的借款和违约金。”双方关于“如果乙方逃避、隐蔽、拒接电话、交通事故、发生意外、死亡等一切原因造成无法偿还甲方的债务时”的约定均是债务人不能履行债务的情形，故被告田权威向原告李鹏华提供的为一般保证。原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据此规定，被告田全威的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2018年7月22日至2019年1月22日。在保证期间内，原告李鹏华未对借款人赵鑫提起诉讼或者申请仲裁，应免除保证人田权威的保证责任。故被告提出的其已超过保证期间不应承担保证责任的抗辩成立，本院予以支持。故对原告要求被告以担保人身份承担偿还赵鑫向原告的借款本金30000元及利息8400元（利率按每月每元2分计算，从2018年7月22日起算至2019年9月22日至）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告李鹏华的诉讼请求。案件受理费760元，由原告李鹏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二〇一九年十月八日书记员 阿 荣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8750号之一申请人：程金敏，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：周士凯，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告程金敏与被告周士凯、肖进礼民间借贷纠纷一案，申请人程金敏于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际B-03#楼405室（房地权证阜字第**）。申请人程金敏已购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周士凯所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际B-03#楼405室（房房地权证阜字第**）查封期限两年。案件申请费2295元，由申请人程金敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛东明二〇一九年十月十一日书记员  周晓晨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初5601号原告:安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（原安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司）,住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道**。法定代表人：王万宇。被告:中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司,住,住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路**/div>法定代表人：严铌。被告:陈荣祥,男,1969年7月28日出生,汉族,住福建省南安市。被告:陈荣水,男,1974年11月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司与被告中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司、陈荣祥、陈荣水民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤回对被告被告中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司、陈荣祥、陈荣水的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二０一九年十月十六日书 记 员  王 瑞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2069号之二被执行人高见友，沂南县界湖街道北神墩村，现羁押于沂南县看守所。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2069号之二裁定书，于2019年10月15日向被执行人高见友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高见友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高见友在山东省农村信用社联合社6223191636867421,0101,0账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月十五日书记员  王京云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4355号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：秦琼，男，1985年10月29日出生，汉族，大专文化程度，务工，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行秦琼罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1027号刑事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦琼缴纳罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人秦琼的银行存款共计人民币20000元；二、如被执行人秦琼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月十八日书记员  杨 佳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执751号申请执行人：梁井凤，男，1950年2月16日生，住址黑山县。被执行人：李素芝，女，1960年11月21日生，住黑山县。本院在执行申请执行人梁井凤与被执行人李素芝机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人李素芝名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，已扣划被执行人李素芝银行存款3000.07元，经查被执行人李素芝无房产，无车辆，无住房公积金，被执行人李素芝无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十月二十二日书记员  李冠阳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2376号 原告:上海航骥液压设备有限公司,住所地上海市闵行区。 法定代表人:高兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告:安庆卡尔特压缩机有限公司,住所地安徽省安庆市高新技术产业开发区。 法定代表人：徐冉。 原告上海航骥液压设备有限公司与被告安庆卡尔特压缩机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案。原告上海航骥液压设备有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海航骥液压设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海航骥液压设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海航骥液压设备有限公司负担。 审判员  马利平 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1454号原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区。法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男，该联社科员。被告：达茹，男，蒙古族，陈巴尔虎旗畜牧局经营管理站职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居楼2号楼4单元201室。被告：查宝音（系被告达茹的父亲），男，蒙古族，陈巴尔虎旗人大常委会退休职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居楼2号楼4单元201室。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告达茹、查宝音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告查宝音到庭参加诉讼。被告达茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告达茹偿还借款本金289900元及截止2019年8月20日的利息48736.07元，并给付借款289900元的自2019年8月21日至全部结清为止的逾期利息，要求对被告达茹抵押的房产享有优先受偿；2.要求被告查宝音对上述借款本息在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3.要求二被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：被告达茹于2016年1月25日向原告借款29万元，并与原告签订了（陈农信借字2016第0143号）借款合同、借款借据；被告查宝音用其XX房产为该笔借款提供了抵押担保，合同约定月利率11.083333‰，逾期月利率16.6249995‰，借款期限36期，截至2019年8月20日，被告达茹拖欠借款本金289900元，利息48736.07元，以上借款本息合计338636.07元。截至2017年9月14日，被告未按借款合同的约定履行归还借款本息的义务。被告达茹未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。被告查宝音辩称，原告起诉的借款金额及利息数额属实，对该借款进行房屋抵押的情况属实，但不同意执行自己名下的房屋，该房屋是被告查宝音及妻子的唯一住所，并且查宝音的工资已经在法院执行，还有退牧补贴款需要偿还，现在没有能力偿还该借款。被告达茹名下有一处房屋，该房屋的市价能够偿还拖欠原告的借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押合同两份复印件、他项权证复印件，用以证明原告与被告达茹于2016年1月25日签订了个人借款合同，双方之间存在金融借款合同法律关系，借款金额29万元，借款期限3年，约定借期内执行利率11.083333‰。个人借款合同第四条约定了逾期利率在借期内利率基础上再上浮50%。被告达茹、查宝音用自己名下房产对该借款进行抵押。被告查宝音对以上原告提交的证据认可，无异议。二被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的证据的认证意见如下：原告提交的个人借款合同、借款借据能够证实2016年1月25日原告与被告达茹签订了个人借款合同，被告查宝音在该合同上以共同借款人身份签字，合同约定的借款金额为29万元，借款期限36个月，约定借期内执行利率11.083333‰、逾期利率在借期利率上再上浮50%即16.6249995‰；原告提交的抵押合同复印件、达茹、查宝音的他项权证复印件，能够证实2016年1月25日，达茹用房他证字XX房屋、查宝音用房他证字第125041501266号房屋对该借款进行抵押，本院对以上原告提交的个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。根据以上本院认定有效的证据，本院对本案事实认定如下：2016年1月25日，原告与被告达茹签订了个人借款合同，向原告借款29万元，约定借款期限36个月，借期内月利率11.083333‰、逾期利率在借期内利率上再上浮50%即逾期月利率16.6249995‰。同日，被告达茹与原告签订抵押合同，将其位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇xxx楼房抵押给了原告；被告查宝音与原告签订抵押合同，用其位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居安居2号楼-2421号楼房为被告达茹的上述借款提供了抵押担保。截至2019年8月20日，被告达茹拖欠借款本金289900元，拖欠借款利息48736.07元。被告达茹向原告偿还了借款100元，给付借款利息104493.69元。本院认为，原告与被告达茹签订的个人借款合同是借贷双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告达茹交付了借款29万元，被告达茹未按双方约定的还款期限偿还借款和支付利息的事实存在，被告达茹的行为已对原告构成违约，被告达茹应向原告承担违约责任，被告达茹应继续向原告履行偿还剩余借款289900元的义务，并给付拖欠的借款利息、逾期利息。截止2019年8月20日，被告达茹拖欠借款利息、逾期利息共计48736.07元，被告达茹应向原告给付该拖欠的利息、逾期利息，并给付289900元的自2019年8月21日至判决确定给付之日按年利率19.9499994%（逾期月利率16.6249995‰）计算的逾期利率。原告与被告达茹签订的抵押合同合法有效，应受法律保护，该抵押合同办理了抵押登记，对原告提出的要求对被告达茹的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以维护。被告查宝音与原告签订的抵押合同合法有效，应受法律保护，被告查宝音对被告达茹应给付的上述借款本息在抵押物价值范围内向原告承担连带清偿责任。被告查宝音提出的不以抵押物对被告达茹应给付的借款本息承担清偿责任的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告达茹、查宝音自本判决发生法律效力后十日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款29万元，并给付借款利息48736.07元并给付借款29万元的自2019年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率16.6249995‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379.54元，减半收取3189.77元，由被告达茹、查宝音共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一九年十月十八日书记员  佟葆珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7427号上诉人（原审原告）:江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路春晖锦苑4幢105室，统一社会信用代码91320583731160948X。负责人：连汉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈敏锋，该公司员工。被上诉人（原审被告）:马新生，男，1961年7月10日生，汉族，住山西省芮城县。上诉人江苏福田物业管理有限公司昆山分公司（以下简称福田物业昆山分公司）因与被上诉人马新生劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福田物业昆山分公司上诉称:1、马新生2016年12月1日至2018年6月期间加班费共计17498元，上诉人已支付加班费20309元，不存在加班费差额未付。2、马新生2018年6月1日至2018年11月期间加班费共计5594元，上诉人已支付加班费8180元，也不存在加班费差额未付。3、根据夏季高温津贴的规定，标准是每人每月200元。根据天气预报记录，上诉人应支付马新生2017年7月、8月的高温费为400元。请求二审法院撤销原判，依法改判。马新生辩称:被上诉人是两班倒方式上班，每天工作时间是十二个小时，有考勤记录为证。福田物业昆山分公司向一审法院起诉请求:1、撤销昆劳人仲案字【2018】第3065号仲裁裁决书关于加班费、高温费的内容；2、诉讼费由马新生承担。一审法院认定事实：2016年3月12日，马新生进入福田物业昆山分公司工作，任保安一职，工作地点为昆山市花桥镇国际华城绿地大道788号。2018年5月30日，福田物业昆山分公司解除与马新生的劳动关系。双方最后一期劳动合同的时间为2016年3月15日至2019年3月31日。每周工作6日，每天工作8小时，每月至少休息4天。上下班均打卡考勤。一审法院再查明:福田物业昆山分公司解除与马新生的劳动关系后，马新生向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付平时加班费40000元、法定节假日加班费10000元、高温费1600元。2019年2月15日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于裁决书生效之日起三日内支付马新生加班费19896.12元及高温费400元。福田物业昆山分公司不服，提起诉讼。上述事实由对仲裁裁决书、考勤记录，工资流水工资单及一审庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，马新生在福田物业昆山分公司任保安一职，在履职过程中存在加班行为，福田物业昆山分公司依法应该支付加班费。考虑到马新生的岗位为保安，结合其行业特点，一审法院酌定马新生每天正常履职10小时。庭审中，福田物业昆山分公司提供了马新生的考勤记录，马新生在仲裁阶段认可，而在审理阶段予以否认，但并未提供相反证据予以真实，一审法院不予采纳，认可福田物业昆山分公司提供的考勤记录。结合工资发放记录及考勤记录，马新生2016年12月至2018年5月的加班费差额为16365.28元。关于高温费，因马新生工作内容为巡逻和门岗，存在露天工作的情况，福田物业昆山分公司应该按照有关规定支付马新生高温费。经核算，福田物业昆山分公司需支付马新生高温费800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：江苏福田物业管理有限公司昆山分公司在判决生效之日起十日内支付马新生2016年12月1日至2018年5月31日的加班费差额16365.28元及高温补贴800元，合计17165.28元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏福田物业管理有限公司昆山分公司负担。二审中，马新生认可昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2018】第3065号仲裁裁决书中裁决的江苏福田物业管理有限公司昆山分公司应向其支付的加班费差额、高温费部份，已经获得履行。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，马新生在福田物业昆山分公司任保安一职，在履职过程中存在加班事实，福田物业昆山分公司依法应该支付加班费。考虑到马新生的岗位为保安，结合其行业特点，一审法院酌定马新生每天正常履职为10小时，并结合其工资发放记录及考勤记录，核算福田物业昆山分公司应支付马新生2016年12月至2018年5月的加班费差额16365.28元并无不当。因马新生的工作内容为巡逻和门岗，存在露天工作的情况，福田物业昆山分公司未按照有关规定向马新生支付过高温费，马新生认可该期间高温费800元在合理范围内，本院予以确认。综上所述，上诉人福田物业昆山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏福田物业管理有限公司昆山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月十一日书记员 杨乐婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30863号原告：广州粤丰物业有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道******。法定代表人：杜春华。委托诉讼代理人：黄小珊,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷,广东金轮律师事务所律师。被告：尚士丹，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区,原告广州粤丰物业有限公司与被告尚士丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广州粤丰物业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州粤丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告广州粤丰物业有限公司负担。审判员  王丽美二〇一九年十月十八日书记员  林嘉仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之四申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保820号 原告:山东首丰环保设备有限公司 被告:尚鼎环境科技（江苏）有限公司【原名称为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司】 本院在审理原告山东首丰环保设备有限公司诉被告尚鼎环境科技（江苏）有限公司【原名称为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司】买卖合同纠纷一案中，原告山东首丰环保设备有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告尚鼎环境科技（江苏）有限公司【原名称为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司】名下的银行存款41255.5元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东首丰环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告尚鼎环境科技（江苏）有限公司【原名称为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司】名下的银行存款41255.5元。 二、如被告尚鼎环境科技（江苏）有限公司【原名称为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司】名下的银行存款不足41255.5元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十九日 书记员  宗志刚
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8644号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             代表人林琼安，该支行行长。             委托代理人陈福华、黄丽丽，该支行职员。                               被告                       被告黄集星，男，1979年7月16日出生，汉族，住南安市。             被告黄青年，男，1965年1月9日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄集星偿还透支本金149807.65元及自2018年4月23日起至实际还款日之日止结欠的利息、费用（费用包括滞纳金、违约金，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年6月22日暂计结欠利息25527.66元、费用9110.47元）；             2、由被告黄青年对黄集星的上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告黄集星辩称：本人拖欠原告普惠金融卡透支本金149807.65元及相应利息，因资金困难，请求分期偿还。             被告黄青年辩称：本人为黄集星担保的债务总额为100000元，《最高额保证合同》上担保的债权本金150000元系原告自行添加。                               本院             认定             事实             证据                       2016年10月25日，原告（债权人）与保证人黄青年签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2016年11月2日起至2019年11月30日止，与债务人黄集星办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为150000元，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，黄集星填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理福万通普惠金融卡一张，申请的信用额度为150000元。原告经审核，于当日发放福万通普惠金融卡一张给黄集星，号码为6228027018103107，信用额度150000元。自2016年11月17日起，黄集星以该信用卡转账，但未还清透支款，现结欠透支款本金149807.65元及2018年4月23日起的利息未还，利息截至2019年6月22日为25527.66元。                               裁判             理由                       黄集星以其向原告申领的6228027018103107号福万通普惠金融卡转账，结欠本金149807.65元及2018年4月23日起的利息未还，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间、额度内因福万通普惠金融卡发生的债务，黄青年应承担连带清偿责任。黄青年承担保证责任后，有权向黄集星追偿。黄青年辩称其担保的主债务本金为100000元，与《最高额保证合同》约定不符，本院不予采纳。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄集星应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行信用卡透支本金149807.65元及其利息（利息计至2019年6月22日为25527.66元，自2019年6月23日起至实际还款之日的利息，按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定计算）；             二、被告黄青年对被告黄集星的上述债务承担连带清偿责任；黄青年承担保证责任后，有权向黄集星追偿；             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费3989元，减半收取为1994.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担44.5元，被告黄集星、黄青年负担1950元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月八日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2348号上诉人（原审原告）：漆莅红，女，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人漆莅红、漆赵红因与被上诉人段明斗因第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民撤19号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。漆莅红向原审法院起诉，请求：1．撤销原审法院(2016)粤01民终19032生效判决；2．确认段明斗与漆赵红就广州市海珠区新港中路佳信直街2号704房（以下简称涉案房屋）签订的《二手房屋买卖合同》无效；3．本案诉讼费由段明斗、漆赵红承担。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。由此可见，提起第三人撤销之诉的“第三人”是指有独立请求权的第三人，或者案件处理结果同其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。原审法院生效的(2016)粤Ol民终19032号案审理的是漆赵红起诉段明斗主张确认双方签订《二手房屋买卖合同》无效的纠纷。上述合同的买卖双方当事人分别为段明斗与漆赵红，漆莅红并非该合同的签约相对方，其不享有对《二手房屋买卖合同》的独立请求权。上述案件审理的范围仅限于漆赵红与段明斗就涉案房屋签订买卖合同是否有效，并不涉及涉案房屋买卖的过户交易等实际履行问题，如漆莅红认为自己的权利受到侵害，可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定主张权利，故漆莅红不属于(2016)粤01民终19032号案中的必要诉讼当事人，该案的审理结果亦与漆莅红没有法律上的直接利害关系，漆莅红在上述案件中不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的诉讼地位，因此，漆莅红以第三人的主体身份提出本案诉讼不符合第三人撤销之诉的适用条件，应当予以驳回。同理，由于漆莅红不具备提出本案第三人撤销之诉的主体资格，因此，对其提出确认《二手房买卖合同》无效的诉请，不予审处，故裁定驳回漆莅红的起诉。漆莅红不服原审裁定，向本院上诉称：首先，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终19032号民事判决书认定：“漆赵红与段明斗签订的位于广州市海珠区新港中路佳信直街2号704的《房屋买卖合同》有效”，严重侵害了上诉人的财产合法权益。1、广州市海珠区新港中路佳信直街2号704的房屋为漆莅红、漆赵红所共同共有。2、漆赵红与段明斗房屋买卖合同签署的时候漆莅红并不知道事后也没有经过确认。3、（2016）粤01民终19032号民事判决遗漏必要共同诉讼人，实际是侵害和剥夺了漆莅红的诉讼权利和财产权益。4、漆莅红有理由怀疑涉及其房产的《房屋买卖合同》可能涉及虚假诉讼。其次，根据物权法的相关规定，处分共有的不动产，应当经全体共有人同意。无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除非受让人已善意取得该不动产。本案中，漆赵红未经共有人漆莅红知悉并许可，且也没有得到漆莅红的事后追认擅自将房屋出售给段明斗，侵犯了漆莅红的共有权。加之该房屋未办理过户登记手续，段明斗并未取得该房屋的所有权，漆赵红和段明斗签订的房屋买卖合同因侵犯了房屋共有权人漆莅红的权益，合同应属无效。再次，根据《合同法》第五十一条无处分权人订立的合同无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终19032号民事判决撤销一审判决，认定漆赵红与段明斗签订的《房屋买卖合同》有效，实质是无权处分人漆赵红处分位于广州市海珠区新港中路佳信直街2号704的共有房屋，只有将有利害关系的漆莅红列为有独立请求权的第三人，明确其是否追认《房屋买卖合同》有效，才能认定《房屋买卖合同》的效力。第四，有独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利，第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。漆莅红认为漆赵红与段明斗签订《房屋买卖合同》侵犯其权益，并且以其为共同被告。第五，漆莅红有充分的证据证明段明斗可能涉嫌黑恶势力的“套路贷”，以合法的形式掩盖非法目的，用“套路贷”诈骗了漆莅红的房产。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、改判支持漆莅红的全部诉讼请求。漆赵红亦不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定以“该案的审理结果亦与漆莅红没有法律上的直接利害关系，漆莅红在上述案件中不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人诉讼地位”为由裁定驳回漆莅红的起诉，认定事实不清、适用法律错误。1、漆莅红具备第三人撤销之诉的诉讼主体资格；2、漆莅红因不能归责于本人的事由导致未能参加19032号案件诉讼；3、（2016）粤01民终19032号民事判决存在错误，该裁判结果直接侵害了漆莅红的民事权益。综上，请求：1、撤销原审裁定；发回重审或改判支持漆莅红的全部诉讼请求。2、认定本案合同无效并将本案“套路贷”犯罪线索移交至扫黑除恶办公室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案是第三人撤销之诉，上诉人漆莅红起诉请求撤销生效的(2016)粤Ol民终19032号民事判决，该案是漆赵红起诉主张确认其与段明斗签订《二手房屋买卖合同》无效的纠纷，涉案的《二手房屋买卖合同》双方当事人分别为段明斗与漆赵红，上诉人漆莅红并非该合同的签约相对方，对《二手房屋买卖合同》不享有独立请求权。该案审理的范围仅限于漆赵红与段明斗就涉案房屋签订买卖合同是否有效，并不涉及涉案房屋买卖的过户交易等实际履行问题。因此，漆莅红与生效的(2016)粤Ol民终19032号民事判决的处理结果没有法律上的利害关系，不属于应当参加到该案诉讼的适格第三人。漆莅红上诉认为《二手房屋买卖合同》是无权处分人漆赵红处分位于广州市海珠区新港中路佳信直街2号704的共有房屋和被上诉人段明斗用“套路贷”诈骗了漆莅红的房产，但不能提供有效证据证明其对上述房屋享有产权和受到合同诈骗，故原审法院裁定以其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定的第三人撤销之诉法定条件为由驳回其起诉并无不当，本院予以维持。漆赵红上诉理由与漆莅红相同，但其诉讼地位属于原审裁定的被告，其对驳回漆莅红起诉的漆莅红不享有诉的利益，不属于适格的上诉人，对其上诉本院不予审理。综上，漆莅红、漆赵红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十五日书记员 周夏如
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2266号 上诉人（原审被告）：梁德均，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：倪良彩，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 原审被告：四川能投建工集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段258号西部国际金融中心1栋17楼01-09单元。 法定代表人：罗健，公司执行董事。 原审被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人梁德均因与被上诉人倪良彩、原审被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月5日梁德均向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁德均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁德均撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁德均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执保35号 民事审判一庭并赵小兰法官： 关于你庭移送的申请人朱万举与被申请人陈丽保全一案，执保过程中：本院于2019年10月21日同队网络查控系统查询，被申请人陈丽中国农业银行62×××11的账户内有存款39531.83元，在两次冻结过程中，银行反馈账号结果均为已销卡。现将保全结果反馈你庭，望酌情处理。本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3441号原告：王利飞，女，1991年2月20日出生，汉族，住南乐县。被告：杨振江，男，1989年10月13日出生，汉族，住南乐县。被告：裴晓军，男，1989年9月15日出生，汉族，住南乐县。原告王利飞与被告杨振江、裴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利飞、被告杨振江、裴晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息4000元（利息自2019年6月6日计算至2019年8月6日，后息另计）。2、被告裴晓军对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨振江因唯爱宾馆资金周转需要，于2018年3月6日向原告借款100000元，并出具借据一支，由被告裴晓军担保，月利息为每月2000元，借款期限至2019年6月6日。借款逾期后，原告多次催要，被告始终未偿还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨振江辩称，借款属实，同意偿还，但现在资金困难，可以分期偿还，不同意偿还利息。被告裴晓军辩称，被告担保的是被告杨振江向杨振华的借款，另外还一支借款为100000元的借条，被告在该借条上也签有担保；被告没有见过本案的借条，因此被告担保的不是本案所涉借款。综上，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证分析如下：被告裴晓军是否为案涉借款提供担保。原告要求被告裴晓军承担担保责任，被告裴晓军辩称其担保是被告杨振江向案外人杨振华的借款，未为本案案涉借款提供担保；据原告提供的证据借条显示落款日期处有改动，且庭审中被告杨振江称案涉借条是2019年6月份补写，而原告亦自认在其起诉前并未见过案涉借条、收条及担保书。因此，本院可以认定被告裴晓军未为本案借款担保担保。据前述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月6日，被告杨振江经案外人杨振华向原告借款，原告通过案外人杨振华交付出借款项后，被告杨振江出具了借条和收据，被告裴晓军书写了担保书。此后被告杨振江偿还利息均支付给案外人杨振华，直至2019年3月份。2019年6月份，被告杨振江在销毁2018年3月6日出具借条的同时出具了本案借条。因被告一直未偿还借款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告杨振江向原告借款，原告交付款项后，被告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系。在庭审中，被告杨振江对原告起诉的借款无异议，也同意偿还，本院予以确认；借条中，原告与被告杨振江约定了借款期限，被告杨振江即应按照约定在借款期限届满前偿还借款，但被告杨振江截至原告起诉前并未还款的行为系违约，应承担相应的违约责任；故，对原告要求被告裴晓军偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在借条中，原告与被告杨振江明确约定有利息，从其约定内容按本地民间借贷一般习惯应理解为案涉借款利息为月息2分，并不违反法律强制性规定；被告杨振江辩称利息按每月5000元偿还了一年时间，原告对被告杨振江偿还利息的时间无异议，但对偿还标准不认，被告杨振江未提交任何证据证明其抗辩主张，本院不予支持；原告要求被告杨振江从2019年6月6日起按月息2分支付利息，符合双方之约定，本院应予支持。原告要求被告裴晓军承担担保责任，但其提供的证据不能证明被告裴晓军为案涉借款提供了担保，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨振江于本判决生效后十日内偿还原告王利飞借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月6日起按月息2分计算至被告杨振江履行全部债务之日止）。二、驳回原告王利飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，已减半收取，由被告杨振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十八日书记员  王星光
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢122号 申请执行人中国银行股份有限公司梅河口支行。 负责人：蒋欣鹏，行长。 被执行人田宝军，男，1968年4月20日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司梅河口支行与被执行人田宝军金融借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人田宝军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书； 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院在本次执行程序中，因申请执行人不能确定被执行人田宝军贷款时所抵押的具体房产详情，本院依职权对被执行人其他的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  项礼鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4572号 原告：赵彦孝，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：朱帮伟，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 原告赵彦孝与被告朱帮伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，经审查，因诉讼主体不适格，原告赵彦孝于2019年10月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告赵彦孝提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵彦孝撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告赵彦孝负担。 审判员  任生文 二〇一九年十月十日 书记员  贺 尧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5410号之一申请人：杨意华，男汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。被申请人：乔月霞，女，汉族，住东营市东营区。申请人杨意华与被申请人乔月霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔月霞名下的银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。本院经审查认为，申请人杨意华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结登记在被申请人乔月霞名下的银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1170元，已由申请人预缴。该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠予被查封的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素红二〇一九年十月二十八日书记员  王廷廷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执714号 申请执行人：徐元有，男，1982年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人:顾发学，男，1974年5月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人徐元有申请执行被执行人顾发学借款合同纠纷一案，本院（2018）川3426民初889号民事判决书已发生法律效力，申请人徐元有于2019年7月16日向本院申请执行，执行标的：5000元，执行费：50.00元，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、互联网银行、保险、车管等部门无可供执行的财产。本院工作人员到被执行人住所地调查，被执行人在外地务工，并未查到可供执行的财产。本院依职权告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年十月十六日 法官助理董荣刚 书记员王虎琼
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执360号赵某某;内蒙古察右中旗某某公司;赵某某与内蒙古察右中旗某某公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计5814.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5864元，其中，申请执行费50元。本院已于2019年10月14日将该款转付给赵继忠。至此，赵某某向本院申请执行的（2014）察中民初字第302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执741号 申请执行人：杨凤国，男，住所地滦平县。 被执行人：赵春香，女，满族，1985年10月21日出生，住所地滦平县。 被执行人：陈立伟，男，满族，1979年3月22日出生，住所地滦平县。 被执行人：王艳敏，女，满族，1981年11月22日出生，住所地滦平县。 杨凤国申请赵春香、陈立伟、王艳敏民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨凤国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3891号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十月十二日 书记员  罗东浩
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初593号 原告：田艳葵，女，1971年11月6日出生，汉族，教师，住乐业县。 被告：吴经阶，男，1974年11月6日出生，汉族，教师，住乐业县。 原告田艳葵诉被告吴经阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田艳葵到庭参加诉讼，被告吴经阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田艳葵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告现金60000元人民币；2、被告支付从借款之日起到偿还清借款本金之日止，按银行贷款利率计算利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月11日向原告借款60000元，其中现金10800元，转账49200元。限期三个月后还清即2019年2月11日还清，期限届满后原告多次向被告追问还款，被告借口不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴经阶缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩和质证的权利。 原告依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月11日被告吴经阶向原告田艳葵借款60000元，其中现金10800元原告于当天交付给被告，剩余借款49200元原告于2018年11月12日通过其妹妹田茶的广西农村信用社银行账户转账至被告吴经阶的银行账户，被告于2018年11月11日出具借条：“今借到田艳葵人民币陆万元整（60000.00元），限期三个月还清（2019年2月11日）”，被告在落款处签名捺印确认。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田艳葵主张被告吴经阶尚欠其60000元借款，有其提交的被告吴经阶书写并签名点指印确认的“借条”予以证实，本院予以采信，原告与被告形成借款合同关系。本案中原告按约定履行提供借款的义务，被告应按约定履行还款义务，现被告吴经阶未能按约偿还借款，构成违约，应承担民事责任，现原告请求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。关于利息问题，本案借条中原、被告双方未约定借期内的利息，原告也未能提供证据证明双方约定了借款期内的利息，本案借款期内利息应视为无息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告应自2019年2月12日起按年利率6%标准向原告田艳葵支付本金60000元逾期还款利息至该本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴经阶偿还原告田艳葵借款本金60000元及利息（利息自2019年2月12日起，按照年利率6%计至还清本金之日止）； 二、驳回原告田艳葵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴经阶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄郁晰 二〇一九年十月十六日 书记员  黎莹婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4871号原告：中国农业银行有限公司宁城县支行。住所地:宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北。法定代表人：王某，支行行长。委托诉讼代理人：郑某，男。被告：胡某1，男，1965年11月23日出生，住宁城县。被告：米某，女，1973年6月16日出生，住宁城县。被告：孟某，男，1983年12月14日出生，住宁城县。被告：胡某2，男，1976年3月4日出生，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告胡某1、米某、孟某、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告胡某1、米某、孟某、胡某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告胡某1、米某偿还借款本金30000元及利息4497.79元，本息合计34497.79元；被告孟某、胡某2承担连带担保责任。利息主张至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告胡某1、米某与被告孟某、胡某2组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款30000元，期限3年，2015年12月30日至2018年12月29日。借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%基础上浮50%，即执行6.525%。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡某1、米某借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告追讨贷款本息，借款人始终不予偿还，联保人孟某、胡某2也未按合同约定履行担保责任。故依法起诉，请求如前。被告胡某1、米某、孟某、胡某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告胡某1、米某、孟某、胡某2与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为可循环方式，自2015年12月30日起至2018年12月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以约定的账户（62284118900********）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息。第五条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为36000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡某1、米某作为借款人，被告孟某、胡某2作为担保人在该合同上签字捺印。被告胡某1、米某于2017年1月7日借款30000元，执行利率为6.525%，到期日为2018年12月10日。截至2019年9月26日，尚欠借款本金30000元及利息4497.79元，合计34497.79元。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告胡某1、米某未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告孟某、胡某2对担保的债务在最高余额36000元内承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某1、米某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息4497.79元，合计34497.79元；2019年9月27日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止;二、被告孟某、胡某2对担保的债务在最高余额36000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，邮寄费176元，合计508元，由被告胡某1、米某、孟某、胡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十月二十二日书记员 于晓泽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8465号 原告：韩新付，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：田其军，男，汉族，1983年4月3日出生，住安徽省阜南县。 被告：孟宪娟，女，汉族,1985年12月19日出生，住河南省淮滨县。 被告：尤岳侠，女，汉族，1962年1月2日出生，住安徽省阜南县。 原告韩新付与被告田其军、孟宪娟、尤岳侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新付及其委托诉讼代理人李洪田、被告尤岳侠到庭参加诉讼，被告田其军、孟宪娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩新付向本院提出诉讼请求：判令被告田其军、孟宪娟偿还借款124000元，被告尤岳侠承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告田其军、孟宪娟以承包工程需用资金为由，于2017年4月11日向原告借款100000元，约定借款期限自2017年4月21日至2018年4月20日，以月利率2%计息。由于本金和部分利息未偿还，被告田其军、孟宪娟于2019年5月30日与原告进行结算，确认本金和利息共计124000元，并同意将该款继续作为后期借款，并约定2019年5月30日偿还一半，2019年7月30日还清。被告尤岳侠自愿承担连带保证责任。后被告未在约定期限内偿还。 被告田其军、孟宪娟未答辩，也未提交证据。 被告尤岳侠辩称，被告田其军、孟宪娟于2017年4月11日向原告借款100000元，我为担保人在借条上签字，借条上的孟娟就是孟宪娟本人。约定至2018年4月20日付清本息，到期后没有偿还本息。2019年5月30日，由原告和被告田其军、孟宪娟三人进行结算，共同确认本息124000元，并约定了还款时间，当时没有邀我和他们商量还款时间，而是事后由原告一人单方拿给我签字，要求我担保，只是出借方的单方行为，没能得到借款方的同意。他们单方改变了还款时间和内容，故我的担保行为是无效的，应免除我的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告田其军、孟宪娟向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限一年，从2017年4月21至2018年4月20日，到期本息还清。被告尤岳侠作为担保人在借条上签字。 2019年5月3日，经原、被告双方对上述借款进行结算，被告田其军、孟宪娟尚欠原告本金100000元、利息24000元未偿还，于当日重新给原告出具一张124000元的借条，并约定于2019年5月30日还一半，2019年7月30日还清。被告尤岳侠仍作为担保人在借条上签字。但到期后，被告未按约还款。 本院认为，被告田其军、孟宪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告田其军、孟宪娟于2017年4月21日出具借条向原告借款100000元，后于2019年5月3日经结算后，仍下欠原告本金100000元、利息24000元未还，又重新给原告出具借条，但之后仍未按约定的期限偿还借款，显属违约，应承担民事责任。 被告尤岳侠自愿为被告田其军、孟宪娟提供担保，并在2017年4月21日的借条及2019年5月3日重新出具的借条上均作为担保人签字，应当承担担保责任。其辩称对2019年5月30日的借条内容不知情，是原告要求其签字的，该借条改变了原借条的还款时间和内容，故应免除其担保责任，本院不予采信。因被告尤岳侠系自愿签字担保，其没有提交证据证明原告有欺诈或胁迫等违背其真实意思的行为，被告尤岳侠的保证是有效的。又因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田其军、孟宪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新付借款124000元；被告尤岳侠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1390元，由被告田其军、孟宪娟、尤岳侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月三十日 书记员  肖文雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6324号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号11-18部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号11-18（歌曲详见附件）8部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1445号哈尔滨正泰牧业有限责任公司，付春香，周发：哈尔滨正泰牧业有限责任公司与付春香，周发买卖合同纠纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，哈尔滨正泰牧业有限责任公司向本院申请执行的（2019）黑0281民初2060号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2998号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：孙建伟，董事长。被执行人：曲阜市圣艺工贸有限公司，住，住所地山东省济宁市曲阜市后作街中段织机构代码75175509-2。法定代表人：孔繁彪，董事长。被执行人：曲阜市御书房工贸有限公司，住，住所地曲阜市后作街中段（三孔）织机构代码79730869-3。法定代表人：孔繁彪，董事长。被执行人：孔繁彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：张淑萍，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行济宁市财信资产管理有限公司与被执行人曲阜市圣艺工贸有限公司、曲阜市御书房工贸有限公司、孔繁彪、张淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人孔繁彪名下有位于位于曲阜市后作街七段2号××号房产及土地（证号：02001143），暂不符合处置条件，申请执行人未申请拍卖。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4000000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  类 阳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7175号原告孙明君，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告毕建光，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被告万增喜，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告孙明君、毕建光与被告万增喜排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票传唤拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费30元，由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十月二十二日书记员  刘晓红
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执391号申请人：甘肃岷县农村银行股份有限公司住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧法定代表人：雷军峰职务：岷县农商银行董事长委托代理人：罗晓东职务：岷县农商银行风险总监张军祥职务：岷县农商银行风险部副经理被执行人：蔡芳秀，女，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县维新乡兹那村，现住中寨镇中寨村中心小学旁，身份证号：6224291968********。被执行人：吕德科，男，汉族，1970年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县维新乡兹那村，现住岷县中寨镇中寨村，身份证号：6224291970********。被执行人：卢俊义，男，汉族，1966年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县维新乡兹那村，现住岷县岷阳镇东照村，身份证号：6224291966********。申请执行人甘肃岷县农村银行股份有限公司与被执行人蔡芳秀、吕德科、卢俊义借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人蔡芳秀采取拘留措施，被执行人卢俊义偿还借款本金166665元、利息17712.69元、案件受理费1472元、保全费1007元，共计：186856.69元。现因被执行人蔡芳秀无可供执行财产，被执行人吕德科下落不明，无法联系，又无可供执行财产。现申请执行人甘肃岷县农村银行股份有限公司于2019年9月30日申请撤销对本案剩余部分的执行，本院认为该撤销申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘11民终1342号民事判决书剩余部分（借款本金166665元、利息26198.87元、案件受理费1472元、保全费1007元，共计：195342.87元）的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年十月八日书记员  包浩亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7535、7536号再审申请人（一审7299号案原告、7685号案被告，二审上诉人）：李平，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审7299号案被告、7685号案原告，二审上诉人）：广州金田瑞麟环境科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇华山路28号。法定代表人：刘伟峰。再审申请人李平因与被申请人广州金田瑞麟环境科技有限公司（以下简称金田瑞麟公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终6209、6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称：（一）一、二审法院按照14000元的月薪标准来判决，没有事实依据，对李平不公平。（二）金田瑞麟公司没有履行解除与李平劳动合同的法定举证责任，未能证明李平是自动离职。而且也没有证据证明如果不是金田瑞麟公司单方解除李平的劳动合同，在李平移交工作后，安排李平什么工作岗位，承担什么工作职责。（三）张雁冰与李平并不是私自交接工作，实际情况是张雁冰主动与李平交接档案等移交工作，若张某冰私自与李平作工作交接，会受到金田瑞麟公司的处罚，但实际上其并没有受到处罚。李平申请金田瑞麟公司的刘某峰、胥某毅、张某冰及广州万宝集团有限公司的何某、达安基因副总程某出庭作证。（四）二审庭审法官应到3人，实际出庭法官1人，书记员也与开庭通知的不一致，违反程序。综上，李平请求依法予以再审。金田瑞麟公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李平的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李平的再审请求及金田瑞麟公司的陈述意见，现综合评判如下：关于解除劳动合同的问题。李平与金田瑞麟公司对解除劳动合同的原因各执一词，但均未能提供充分证据证明各自的主张。在此情形下，二审法院认定视为由金田瑞麟公司提出、双方协商一致解除劳动关系，并无不当。关于李平的月薪标准的问题。双方签订的《聘用合同》并未对本案中解除劳动合同的情形予以约定，一审法院结合本案的事实与证据，参照《聘用合同》中第5.4条“三年聘任期内，如果乙方存在品格不端、行为不正、能力不足或者未能满足本合同第四条的各项要求时，甲方有权解聘乙方，并按照14000元/月的月薪标准，由正式聘任第一天起到解聘之日止，按照14000元/月扣减掉已发所有收入的标准补足给乙方……”的约定，认定金田瑞麟公司应支付李平2016年10月至2018年5月的工资差额，二审判决予以维持，合情合理，并无明显不妥。李平主张应按照35000元/月的标准来计算其工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于二审审理程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，李平、金田瑞麟公司在二审期间并未提出新的事实或证据，二审法院根据案件实际情况，不开庭审理，并不违反法律规定。李平主张二审程序违法的理由并不成立，本院不予支持。另，李平在再审申请阶段提出要求证人作证的申请，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七关于“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，亦不影响本案事实的认定，本院对此不予准许。综上，李平的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月九日书记员  曹丽霞吴彤
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初4663号 原告：刘洋，男，1991年4月15日生人，汉族，住莘县，莘县莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎明，莘县莘莘律师事务所律师。 被告：齐爱娟，女，1987年5月6年日生人，汉族，农民，住莘县。 原告刘洋与被告齐爱娟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人田黎明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还1000元；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：原告曾代理被告就交通事故赔偿案件向莘县人民法院提起诉，莘县人民法院经审理确定了相应的赔偿数额，法院在过付理赔款时将保证金重复计算，多支付给被告1000元。与被告协商退还该1000元未果，原告替被告垫付了该1000元，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉求。 齐爱娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月齐爱娟与他人发生交通事故，之后因该事故齐爱娟委托刘洋为诉讼代理人向莘县人民法院提起诉讼请求赔偿，该案审理期间齐爱娟于2018年4月19日向莘县人民法院交纳保证金1000元。因该事故齐爱娟在莘县人民法院涉及（2018）鲁1522民初2132号、（2019）鲁1522民初386号两件交通事故责任纠纷案件，该两件案件审结后向齐爱娟过付赔偿款及保证金时，将齐爱娟2018年4月19日向莘县人民法院交纳的1000元保证金重复计算向其给付。之后，向齐爱娟交涉未果，刘洋作为诉讼代理人于2019年8月21日向莘县人民法院垫付了该1000元。2019年9月2日，刘洋诉至本院请求判令被告齐爱娟偿还垫付的1000元款。 本院认为，齐爱娟在其涉及的交通事故责任案件中向法院交纳的1000元保证金，在案件审结后向其过付赔偿款并退付保证金时，该1000元保证金被重复计算过付，原告代替齐爱娟向莘县人民法院交纳了该多领的1000元。原告对该垫付的1000元享有向被告齐爱娟的追偿权。本案事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐爱娟于本判决生效后十日内给付原告刘洋垫付款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐爱娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月三十日 书记员  谢国强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16397号 原告：李文华，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：杭州盛友商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKEK182，注册地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村爱华创意谷**楼**。 法定代表人：季威特。 被告：季威特，男，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院受理原告李文华诉被告杭州盛友商业经营管理有限公司（以下简称盛友公司）、季威特合同纠纷一案后，于2019年10月16日立案受理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告盛友公司在其注册地即本院辖区内未设立任何办事机构或联络处，而原告亦表示双方是在被告承租的杭州市上城区湖滨街道工联大厦7楼办公场所内协商并签订案涉合作协议【注：本院受理的（2019）浙0109民初16233、16705号的当事人亦确认被告上述经营场所】，故依据公司主要办事机构确定为公司住所地的法律规定，被告盛友公司的住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。另外，根据国家企业信用信息公示系统查询的结果，被告盛友公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告季威特为公司唯一股东，且案涉《合作协议书》抬头乙方一栏载明的主体亦是“季威特”，被告季威特系合同主要交易相对方。另经本院核查，之前被告承租的杭州市上城区湖滨街道工联大厦目前已无被告办公人员。综合以上实情，本院认为本案由被告季威特住所地法院管辖更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴钰红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6369号原告：马清玉，男，1972年12月7日出生，汉族，职业不详，现住大连市沙河口区。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东市洪阳纸业有限公司。住所地：东港市前阳镇前阳村**。法定代表人：刘胜军，该公司经理。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告马清玉与被告丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马清玉及其委托代理人关君，被告丹东市洪阳纸业有限公司的委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告公司供应纸壳。从2018年12月10日起至2019年3月12日，原告累计向被告供应纸壳113.04吨，金额总计219590.00元，上述纸壳均经被告验收确认，被告向原告出具了收货凭证。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款219590元。被告辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，原告不具备诉讼主体资格，被告不应承担支付义务。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人王延苓系夫妻关系。丹东市振兴区延苓纸业销售部系个体工商户，于2012年6月14日登记注册，经营者为原告马清玉。2018年至2019年期间，被告多次通过案外人王延苓购买纸壳，并向案外人王延苓支付部分货款，余款219590元被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、原料采购通用单、过磅单、称重单、企业信用信息公示报告、网上银行电子回单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买涉案纸壳并未签订书面买卖合同，被告系涉案纸壳的买受人，并将部分货款支付给案外人王延苓。被告未提供充分证据证明涉案纸壳的出卖人为丹东市振兴区延苓纸业销售部，涉案买卖合同由被告与案外人王延苓实际履行。案外人王延苓明确表示其与原告马清玉为夫妻关系，其二人共同经营纸制品销售业务，对原告马清玉向被告主张权利并无异议。原告作为出卖涉案纸壳的共同经营人与本案具有法律上的利害关系，在现有证据情况下，可以认定原告与被告之间买卖合同关系成立。被告对原告起诉的欠款数额没有异议，故原告请求被告给付货款219590元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未提供充分证据证明其所辨意见，本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东市洪阳纸业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告马清玉货款219590元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月十七日书记员  李梅
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3699号   原告：武某，男，1949年6月16日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某，男，1964年5月15日出生，住内蒙古林西县。   原告武某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还原告借款本金10000元，并支付利息14000元，本息合计24000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2012年8月7日被告张某在原告处借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，后经原告催要，被告于2014年给付只给付利息1000元，后于2019年1月份经原、被告双方结算，约定被告于2019年5月30日前偿还借款本金10000元及利息14000元，现被告推拖至今未给付。   张某辩称，原告所述属实无异议。   本院经审理认定事实如下：2012年8月7日被告张某在原告处借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要被告于2014年给付原告利息1000元，后于2019年1月份经原、被告双方结算后达成协议，约定被告于2019年5月30日前偿还借款本金10000元及利息14000元，此款至今未给付。   武某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告张某质证无异议，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告张某在原告处借款10000元，约定月息2分的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，后经原、被告双方结算达成协议，约定被告张某于2019年5月30日偿还原告借款本金10000元并支付利息14000元的事实清楚，其债权债务关系明确，故原告要求被告张某偿还借款本息24000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：   被告张某于判决生效后五日内偿还原告借款本息24000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年十月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之二申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁柱在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9290号 原告:王新,男,1989年10月2日出生,汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：武宗亮，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告:闵雪峰,男,1991年2月8日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：余勇,男,1981年7月26日出生,汉族，住四川省苍溪县。 原告王新诉被告闵雪峰、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司、余勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告闵雪峰、余勇的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王新撤回对被告闵雪峰、余勇的起诉。 审判员  许海军 二〇一九年十月十七日 法官助理周芹 书记员王晨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1048号 申请执行人：钱尼胜，男，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱红光，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人钱尼胜与被执行人钱红光民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人钱红光有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人钱尼胜同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5520号之一原告：文习浩，男，1979年6月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：许华东，男，1979年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王文、王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告文习浩诉被告许华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员詹忠革、刘立新组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。本院在审理原告文习浩诉被告许华东民间借贷纠纷一案中，查明：本案被告许华东抗辩称其与原告文习浩之间的资金往来并非民间借贷法律关系，而是非法赌债。现本案被告文习浩于2019年8月26日起诉案外人张晓辉，为查明案件事实，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑继萍人民陪审员  詹忠革人民陪审员  刘立新二〇一九年十月十四日法官助理黄跳书记员王可
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6085号 原告:莱州成达肉食鸡放养有限公司，住所地:莱州市过西府前街。统一社会信用代码：913706833126635084。 法定代表人:单波,执行董事。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 被告:吴霖,男,1981年8月21日出生,汉族,农村居民,住山东省莱阳市。 被告:戴雪彬,女,1979年10月19日出生,汉族,农村居民,住山东省莱阳市。 原告莱州成达肉食鸡放养有限公司与被告吴霖、戴雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州成达肉食鸡放养有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼。被告吴霖、戴雪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州成达肉食鸡放养有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告欠款33万元及计至2019年7月31日的利息3300元，并自2019年8月1日起至实际给付之日止，以欠款额33万元为基数,按照月利率1%计付利息；2.判令二被告共同给付原告律师代理费2万元、保险费740元、违约金16500元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月起，原告赊销给被告吴霖鸡苗、饲料、药品用于养鸡，被告吴霖将鸡苗养成毛鸡后，原告予以回收。2019年6月17日，经对账，被告吴霖共欠原告33万元。双方签订还款协议，约定被告吴霖于每月月底前偿还原告33000元，同时承担利息3300元；若未按上述约定时间支付任一笔款，原告有权要求被告偿还剩余全部欠款及利息，并有权要求被告按欠款总额的5%支付违约金，同时承担律师费、担保费等相关费用。此后，被告吴霖未在2019年7月底前偿付第一笔欠款，原告为此诉至法院。 被告吴霖、戴雪彬均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、肉鸡饲养合同及借款合同各一份，证实原告与被告吴霖、戴雪彬签订肉鸡饲养合同，原告赊销给二被告鸡苗、饲料及药品并借款给二人用于肉食鸡饲养。 证据2、欠款发生明细、欠条、还款协议各一份。证实截止2019年6月17日，被告吴霖共欠款33万元。双方约定自2019年7月起每月月底还款33000元，同时约定了利息、违约金、律师费。 证据3、结婚证复印件一份，证实两被告系夫妻。 证据4、委托代理合同一份、代理费发票一张、保险费发票一张。证实原告为诉讼支出律师代理费2万元、保险费740元。 因二被告均未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院认证认为上述证据具有客观性、关联性和合法性，依法确认对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告莱州成达肉食鸡放养有限公司的经营范围为：销售售药制剂、鸡雏、饲料及畜禽养殖技术咨询服务。被告吴霖与被告戴雪彬系夫妻。2018年5月,原告（甲方）与被告吴霖（乙方）、戴雪彬（丙方）签订肉鸡饲养合同，合同约定：甲方统一向乙方（丙方）供雏、供料、供药，统一回收毛鸡，甲方全程监管；鸡苗、饲料及药品款由甲方先期垫付，乙方（丙方）毛鸡出栏后甲方从乙方（丙方）毛鸡款中扣除；乙方（丙方）交鸡后十五日内持饲养日志、合同书、过磅单、饲料单及有效证件到甲方处结算。为扶持二被告饲养，原告（甲方）与被告吴霖（乙方）、戴雪彬（丙方）于2018年5月25日又签订借款合同，约定乙方为肉食鸡饲养向甲方借款35万元；借款日期自2018年5月25日至2018年11月25日；借款利息按月利率9‰计，利随本清。原告于当日将借款35万元转账付给二被告。2019年6月17日，双方经对之前的赊销、借款、还款情况进行结算，确认截止该日二被告共欠原告33万元，被告吴霖给原告出具了欠条，并约定自欠款之日起至实际付款之日按月利率1%计算利息损失。同日，原告与被告吴霖又签订还款协议书，约定欠款33万元及产生的利息于2020年6月30日前付清，从2019年7月起每月支付欠款本金33000元及利息3300元，若任一期未按上述约定时间付款，则原告有权要求其偿还剩余的全部欠款及利息并按欠款总额5%支付违约金，同时承担律师费、担保费、交通费等相关费用。此后，二被告没有按协议约定还款，原告向本院提起诉讼并为此支付律师代理费2万元、保全保险费740元。 本院认为，原告莱州成达肉食鸡放养有限公司与被告吴霖、戴雪彬之间的买卖合同、借款合同均成立、有效，二被告欠原告款33万元且应从2019年7月起分期给付并支付利息的事实清楚。被告吴霖系家庭经营肉鸡饲养，被告戴雪彬作为配偶也系合同当事人，原告要求二被告共同给付欠款并自2019年7月起按约定的月利率1%计付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。双方签订的还款协议书对被告违约应全额偿付原告欠款并承担原告为追索欠款支付的律师费、担保费、违约金有明确的约定，二被告应按约定赔偿原告因诉讼支出的律师费、保险金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述规定，被告违约，原告可以选择支付违约金，也可以选择其他赔偿损失的计算方法，但二者不能同时选择。本案原告已主张二被告对欠款按约定支付利息，同时再要求被告承担违约金，本院对其违约金请求不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴霖、戴雪彬共同给付原告莱州成达肉食鸡放养有限公司欠款33万元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告吴霖、戴雪彬付款的同时，给付原告莱州成达肉食鸡放养有限公司自2019年7月1日起至实际给付之日止，以欠款额33万元为基数，按月利率1%计算的利息。 三、被告吴霖、戴雪彬共同赔偿原告莱州成达肉食鸡放养有限公司律师费2万元、保险费740元。均限于本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，减半收取计3429元，由被告吴霖、戴雪彬共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全费2370元，由被告吴霖、戴雪彬共同负担，此款原告已预交，由被告吴霖、戴雪彬于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐银璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市文华书城有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦负一层。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张藐文，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路246号401室。法定代表人：邓伟群，董事长。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人珠海市文华书城有限公司（以下简称文华书城）因与被申请人珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称珠光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文华书城申请再审称，（一）原判决解除本案合同所依据的是涉案房屋存在消防隐患，原判决认定此基本事实缺乏证据证明。涉案租赁标的并不存在安全隐患，珠光公司作为违约方不享有约定解除权或法定解除权，原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审情形。（二）原判决程序上违反一事不再理原则，本案解除合同的诉讼请求实质上否定（2016）粤0402民初2118号民事判决中继续履行租赁合同的裁判结果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审情形。（三）原判决认定文华书城因珠光公司单方解除合同所遭受的损失可另行提起诉讼解决，但未向文华书城释明，属于程序违法。原判决未考虑文华书城是全国最大的民营书城，让文华书城在未获得任何赔偿的情况下30天内撤场，给文华书城造成巨大的损失，极其不公平，违反了国家对民营企业的保护精神，也造成了极其恶劣的社会影响。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。珠光公司提交意见称，（一）文华书城的再审申请应被依法终结审查。（二）与本案案情完全相同的案件，再审申请已被广东省高级人民法院裁定驳回。（三）一、二审判决认定事实清楚，合法公正。涉案租赁合同解除的原因是租赁场地所在的国际大厦续改建、租赁场地在施工区域内而施工区域内依法不能经营。（四）一、二审判决程序合法，并未违反“不告不理”原则，且依法无需行使释明权。综上，请求驳回文华书城的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人文华书城主张的再审事由进行审查。关于本案是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。虽然（2016）粤0402民初2118号民事判决判令文华书城与珠光公司继续履行涉案租赁合同，但在该判决作出近两年后，珠光公司根据国际大厦续建的实际推进情况、存在的消防安全隐患以及双方当事人的协商情况等新的事实提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定。因此，本案不属于重复诉讼，法院依法受理并无不当。文华书城主张本案违反一事不再理原则以及实质上否定（2016）粤0402民初2118号民事判决的裁判结果，依据不足，本院不予采纳。关于本案应否解除合同的问题。经一审法院查明，2018年7月26日，珠海市香洲区人民政府向珠海市人民政府提交《关于推动珠光国际大厦消防安全整改工作的请示》（珠香府〔2018〕46号），载明珠光公司与华润万家已于2017年9月签订了正式撤场协议，而太平洋保健中心和文华书城两家租赁商户提出了极高的补偿要求，致使谈判无法取得实质进展。建议市政府加快推动存在重大安全隐患的场所停业整顿，并出面协调两家商户撤场事宜，协助珠光公司做好与相关商户的沟通和补偿工作。本案中，珠海市住房和城乡规划建设局向珠光公司作出的《关于珠海国际大厦续建工程初步设计的批复》（珠规建质〔2016〕15号）、现方案总平面图等证据可以证明国际大厦需要续建的事实，而珠海市消防安全委员会《关于我市城市公共安全消防高风险专项调研评估情况的报告》、上海倍安实业有限公司出具的《珠海国际大厦消防安全评估报告》等证据则证明了国际大厦存在消防隐患，建议停业并通过续改建工程从根本上解决。从安全性等因素考虑，在施工期间继续经营并不可行，且续建工程复杂、工期难以确定，续建之后国际大厦的实际情况以及可否按原约定履行亦存在很大的不确定性，因此，二审判决认为涉案租赁合同事实上已无法继续履行，是符合客观实际的。在合同无法继续履行的情况下，二审判决认为应当允许解除合同从而解决双方当事人因此产生的纠纷，亦无不当。文华书城主张涉案租赁合同不应解除、可以继续履行，依据并不充分，本院不予采纳。如文华书城有意在续建工程结束后承租国际大厦继续经营，可与珠光公司另行协商。关于本案是否存在程序违法的问题。文华书城提出一、二审法院未就合同解除等问题向其释明，属于程序违法。但经本院审查，一、二审判决均认为关于珠光公司因解除涉案租赁合同给文华书城造成的损失，文华书城可以另循途径解决，从而指明了文华书城可就其损失另行起诉的途径。因此，文华书城认为一、二审法院程序违法依据不足，本院不予采纳。此外，文华书城在再审申请中还提出了其他的再审理由，因依据不足，本院亦不予采纳。综上，文华书城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市文华书城有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十四日书记员  谭敏霞