wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更977号 罪犯王阿花，女，1945年1月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人。现在浙江省女子监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）浙绍刑初字第73号刑事判决，以被告人王阿花犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月22日作出（2012）浙刑执字第1303号刑事裁定，将罪犯王阿花的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑罚执行期间又发现漏罪，被杭州市公安局押回重审。2015年8月25日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第88号刑事判决，以集资诈骗罪，判处被告人王阿花有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，与前判决的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人王阿花退赔非法所得人民币110万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省女子监狱指派警官徐某出庭执行职务，罪犯王阿花到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王阿花在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯王阿花对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王阿花符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王阿花在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，尚能遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯前罪集资诈骗罪被判无期徒刑被减为有期徒刑后，因发现漏罪集资诈骗罪，杭州市中级人民法院依据刑法第七十条数罪并罚，决定执行无期徒刑，前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已实际执行的刑期，即2010年9月28日至2015年8月27日共4年11个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王阿花在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。可以减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。但其系因集资诈骗被判处十年有期徒刑以上的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。根据法律和司法解释的规定，对该犯前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期4年11个月，应当在新判决的无期徒刑减为有期徒刑时，在减刑裁定决定执行的刑期内酌情扣减。在本次减刑决定执行有期徒刑刑期内中，扣减刑期为四年十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第三十四条、第三十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王阿花的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，实际执行有期徒刑十七年一个月（刑期自2019年10月28日起至2036年11月27日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27109号之一 申请执行人深圳市芳大安防科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区桂花路**厂房**，统一社会信用代码914403002795423245。 法定代表人杨金满。 被执行人深圳市顺洲建设集团有限公司，住，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******一社会信用代码914403001922256330。 法定代表人李成。 申请执行人深圳市芳大安防科技有限公司与被执行人深圳市顺洲建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初1695号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市顺洲建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市芳大安防科技有限公司工程款254492.12元及逾期付款利息（以254492.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决指定的付款日止）；二、被执行人深圳市顺洲建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市芳大安防科技有限公司保修金61437.17元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划372456.95元，扣收执行费5405.77元，余款367051.18元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2017）粤0304民初1695号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市顺洲建设集团有限公司名下银行存款的冻结； 二、本院（2017）粤0304民初1695号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙凤羽，女，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙凤羽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告孙凤羽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年6月12日（首次消费之日）起截至2019年1月25日信用卡透支本金53268.25元、利息960.39元、分期手续费661.5元，违约金2319.95元、杂费36元，合计57246.09元，并支付自2019年1月26日起以信用卡透支本金53268.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙凤羽在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为6226880115******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告孙凤羽未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市涪陵区山东省临沂市河东区经济开发区李公河社区沿街；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为6226880115******的信用卡一张。被告2017年6月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息等。截至2019年1月25日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金53268.25元、利息960.39元、分期手续费661.5元、杂费36元（短信宝B/年）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机号发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤羽偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月25日信用卡透支本金53268.25元、利息960.39元、分期手续费661.5元、杂费36元（短信宝B/年），合计54926.14元；并支付以53268.25元为基数、按日利率万分之五计算、从2019年1月17日起至本金付清之日止的利息；上述款项限被告孙凤羽于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已预交），由被告孙凤羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年十月十八日书 记 员  张 琪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢204号之一 申请执行人：连冬亮，男，年月日出生，现住沧州市新华区。 被执行人：高丛，男，1989年8月29日出生，现住保定市北市区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 被执行人：王成林，男，1970年12月22日出生，现住四川省资阳市雁江区。 本院在执行连冬亮与高丛、中太建设集团股份有限公司、王成林买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人高丛名下车牌照号冀Ｆ×××××汽车一辆，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对高丛名下车牌照号冀Ｆ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 震
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙黎黎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙黎黎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙黎黎归还信用卡透支款115,925.53元。事实和理由：被告孙黎黎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,925.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2689号 申请执行人：褚文军，男，1972年12月13日生，汉族，住上海市。 被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，统一社会信用代码716869641，住所地江苏省丹阳市高新区。 法定代表人：王玉微。 被执行人：林新生，男，1949年8月1日生，汉族，住江苏省丹阳市城河路市。 申请执行人褚文军与被执行人江苏万泰科技股份有限公司、林新生合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)沪贸仲裁字第757号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为24238965.75元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，因未能实际控制，故暂不具备处置条件。本院在丹阳市不动产登记局发现被执行人的不动产登记线索，并对被执行人江苏万泰科技股份有限公司名下房产进行查封，但本案系轮候查封，本案对其财产无处置权。2019年6月1日，本院依法作出对被执行人作出采取司法拘留措施的决定，并按照申请人提供线索查找被执行人，因未能找到被执行人，故未能实施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)沪贸仲裁字第757号裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年十月十九日 书记员 唐 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34198号原告：深圳市创建通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道顺城基工业区****，统一社会信用代码91440300062722332H。法定代表人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市粤科泰金属材料有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路卓越时代广场**802，统一社会信用代码91440300311843531L。法定代表人：李袁涛。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张姣、王佳祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还原告33919.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，原告财务误将款项33919.54元打入到被告的银行账户中，因此被告构成不当得利，造成原告损失，被告应当予以返还。经审理查明，2019年4月20日，原告向被告银行账户转账33919.54元。庭审中原告称该款项是用于支付深圳市粤顺投资发展有限公司的房租，因几年前与被告有合作，账户内有被告账户的存档，支付房租时输入“粤”自动识别了被告的名称，故将房租误付入被告的银行账户，并当庭提交多笔向深圳市粤顺投资发展有限公司转账的记录。以上事实有证据：深圳农村商业银行电子回单、银行账户记录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告将付给深圳市粤顺投资发展有限公司的房租33919.54元误付入被告的银行账户，被告属于不当得利，应当返还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案系原告误操作引起，故相应的诉讼费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市粤科泰金属材料有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市创建通科技有限公司退还33919.54元。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元、保全费359元（均已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2019年10月24日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十四日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13103号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路**新城吾悦广场****4021铺一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄倩雯 －2－
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6829号申请执行人:陈秀彦，女，1981年9月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行陈秀彦申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈秀彦自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16909号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1438号申请执行人马建奎，男，1973年9月21日出生，汉族，住冀州区。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人马建奎申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5582号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4756号原告：邱高斗，男，1976年5月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：新野桑德环境工程有限公司，住所地新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329MA3XHUEA89。法定代表人：张新建，任董事长。委托诉讼代理人：卢钦佩，该公司员工。委托诉讼代理人：齐晓阳，该公司员工。原告邱高斗与被告新野桑德环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱高斗及其委托诉讼代理人沈晨永、被告新野桑德环境工程有限公司的委托诉讼代理人卢钦佩、齐晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱高斗向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动合同；2、判令被告支付经济补偿金2800元/月×1=2800元；3、判令被告支付经济赔偿金2800元×2倍=5600元；4、判令被告支付原告二倍工资：2800元/月×9.5个月×2倍=53200元；5、判令被告给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、住房公积金等社会保险金，数额以南阳市统筹地区标准为依据，时间从2018年1月1日起到2018年10月14日止；6、判令被告支付原告节假日加班补助、高温补贴；7、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告关于劳动纠纷一案，原告不服新野县劳动仲裁委做出的新劳人仲案字【2019】第143号仲裁裁决书，故依法提起诉讼。1、经济补偿金为：2800元/月×1=2800元。原告从2018年1月1日起到2018年10月14日止，共计9.5个月，根据《劳动合同法》第46和47条的规定，超过六个月不到一年的按一年计算，应向原告支付一个月的经济补偿金。工资按裁决书中认可的2800元/月进行计算；2、经济赔偿金为：2800元×2倍=5600。根据《劳动合同法》第48的规定，被告违规解除劳动合同，应支付赔偿金。第87条规定，“应当按照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，经济赔偿金为：2800元×2倍=5600；3、关于节假日加班补助、高温补贴。由于原告从事司机洒水工作，在劳动关系存在期间，没有节假日，每天都在上班，因此，应当由被告依法支付给原告节假日加班补助、高温补贴；4、关于二倍工资。根据《劳动合同法》第82条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告从2018年1月1日起到2018年10月14日止，共计工作9.5个月，工资为2800元/月，且被告没有和原告签订劳动合同。因此，应当向原告支付二倍工资。故诉至贵院，望判如所请。被告新野桑德环境工程有限公司辩称，1、对于第1条无异议，但解除合同是因原告未服从公司工作安排，所以公司才与原告解除合同；2、对于第2、3、4、5条请求法院依法公平公正裁决，对于第2、3、4、5条是另有原因，是因为原告已在其他地方缴纳有社保，被告无法再为原告缴纳一份社保，故无法签订劳动合同；但签订的有劳务合同；3、对于第6条，公司已安排有节假日休息，并且每月4天假期；4、对于第7条不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告开始在被告处从事司机工作，双方签订劳务协议书至2018年1月1日。后原告继续在被告处工作，双方未签订劳动合同，2018年10月14日被告以不服从安排为由将原告辞退。原告向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月30日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2019］第143号仲裁裁定书，裁决：一、邱高斗与新野桑德环境工程有限公司，双方自2018年1月1日至2018年10月13日之间劳动关系成立。二、新野桑德环境工程有限公司在本仲裁裁决书生效后十五日内，向邱高斗支付赔偿金5600元。三、驳回邱高斗的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原告作为被告职工，其从事的驾驶员工作服从了被告的管理，并从被告处获得了劳动报酬，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的法定条件，本院认定双方自2018年1月1日至2018年10月13日之间劳动关系成立。关于原告请求被告违法解除劳动合同支付赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据〈劳动法〉第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，被告表示原告因为违反公司纪律被辞退，但被告未提供相关证据证明。被告辞退原告的做法不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……。”原告自2018年1月1日与被告建立劳动关系，至2018年10月13日，工作年限为9个月零13天。故原告应享受的经济补偿标准为1个月的本人工资。本案中被告未举证证明原告工作期间工资情况，本院对原告主张的每月平均工资2800元的工资标准予以采信。原告应享受的赔偿金为5600元（2800元/月×2=5600元）。因被告已支付经济赔偿金，故原告请求经济补偿金，本院不予支持。关于原告请求双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……。”原告在被告处工作9个月零13天，被告没有和原告签订劳动合同。因此，应当向原告支付二倍工资为2800元/月×（9个月零13天-1个月）=23613.29元。关于原告请求被告支付节假日加班补助、高温补助的问题，原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。关于原告请求被告缴纳养老、医疗、失业等社会保险金问题，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，不属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围，原告可向有社会保险费征缴权利的有关行政部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、解除原告邱高斗和被告新野桑德环境工程有限公司之间的劳动合同；二、被告新野桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱高斗经济赔偿金5600元；三、被告新野桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱高斗二倍工资23613.29元；四、驳回原告邱高斗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新野桑德环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十月三十日书记员 马雪松
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执984号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：路林，男，1969年12月8日出生，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003859号裁决，向被执行人路林发出执行通知书，责令被执行人路林即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人路林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人路林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终294号 抗诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨宜忠，男，汉族，1969年12月3日出生，初中文化，六安市宜友农业开发公司股东、实际负责人，住安徽省六安市裕安区。杨宜忠曾因非法采砂，于2017年3月17日被六安市裕安区水利局行政处罚一万元；曾因赌博，于2018年10月被六安市公安局裕安分局行政拘留10日。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月18日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人杨宜忠犯非法采矿罪一案，于2019年7月11日作出（2019）皖1503刑初169号刑事判决，认定被告人杨宜忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；对被告人杨宜忠违法所得242230元予以追缴。六安市裕安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省六安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，安徽省六安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下： 准许安徽省六安市人民检察院撤回抗诉。 六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85772号原告：季庆，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞恺迪，女，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：季怡然，女，2010年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：季庆(系原告季怡然之父)，即本案原告。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告季庆、俞恺迪、季怡然与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季庆、俞恺迪、季怡然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金17,239元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,776,300元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,780,517元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告季庆、俞恺迪、季怡然在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告季庆、俞恺迪、季怡然在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季庆、俞恺迪、季怡然15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季庆、俞恺迪、季怡然违约赔偿金17,239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1152号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王杰，男，汉族，1986年10月24日出生，中专文化，无职业，户籍地湖北省襄樊市枣阳市。2019年7月30日因盗窃被武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]302号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王杰于2019年8月14日16时许，窜至本市武昌区汇通新长江中心地下停车场内，拉开被害人艾某某停于此处一辆白色现代IX35越野车车门，将车内一条黄鹤楼软珍香烟（价值人民币600元）及被害人向某放置的一部苹果6S手机（价值人民币600元）盗走。涉案赃物已追回并发还被害人。经报警，被告人王杰于2019年8月16日被公安机关查获归案，且到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王杰具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人王杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止，罚金于判决生效之后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3648号之一 申请执行人：饶武，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：毛才郎，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林芳，女，1989年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行饶武与毛才郎、林芳民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3648号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十六日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初238号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王利，男，汉族，1968年11月25日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年7月14日因本案被寄押于黑龙江省牡丹江市公安局第二看守所，同年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人王连民，黑龙江吴迪律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]233号起诉书指控被告人王利犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王利及其辩护人王连民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日9时许，被告人王利与王雨洋在宾县满井镇永宁村三马架屯北沟地流水沟处，因灌溉农田向流水沟蓄水问题与于某2、被害人于某1发生争执，王利用铁锹把殴打于某1和于某2，致于某1头部、肋骨受伤。经法医鉴定于某1为轻伤二级。案后，王利赔偿于某1经济损失人民币30000元，并取得谅解。经侦查，公安机关于2019年7月14日在牡丹江市将于某1捕获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医鉴定书，和解协议书、收条，被告人供述，现场勘查笔录、示意图及照片等证据。公诉机关认为被告人王利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人王利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王利认罪认罚，民事达成和解并取得谅解，建议对王利适用缓刑。经审理查明，2018年5月28日9时许，被告人王利与王雨洋在宾县满井镇永宁村三马架屯北沟地流水沟处，因灌溉农田向流水沟蓄水问题与于某2、被害人于某1发生争执，王利用铁锹把殴打于某1和于某2，致于某1头部、肋骨受伤。经法医鉴定于某1为轻伤二级。案后，王利赔偿于某1经济损失人民币30000元，并取得谅解。经侦查，公安机关于2019年7月14日在牡丹江市将于某1捕获归案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医鉴定书，和解协议书、收条，被告人供述，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实。本院认为，被告人王利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王利无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护观点证据充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十月二十五日书 记 员  董 婷
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2656号原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省建始县业州镇广润路17号，统一社会信用代码：91422800616351191U。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭好政，该公司长梁支行行长。委托诉讼代理人：金李，该公司长梁支行职工。被告：陈行梅，女，生于1967年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：李启兴，男，生于1968年3月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：程培杰，男，生于1986年11月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：陈小玲（被告程培杰妻），女，生于1986年4月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：朱正辉，男，生于1976年8月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：程培英（被告朱正辉妻），女，生于1983年4月8日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：向道权，男，生于1965年12月27日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：李宗祝（被告向道权妻），女，生于1967年12月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告陈行梅、李启兴、程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭好政、金李，被告陈行梅、程培杰、朱正辉到庭参加诉讼，被告李启兴、陈小玲、程培英、向道权、李宗祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈行梅、李启兴清偿借款本金135000.00元及同期利息（含罚息），被告程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝对该借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告陈行梅、李启兴与原告所属长梁支行签订《个人借款合同》，约定借款金额135000.00元，用于建房，月利率9.87‰，期限24个月，2017年10月1日、2018年4月1日、2018年10月1日分别还本7000.00元，2019年4月1日还本114000.00元。被告程培杰、陈小玲夫妇，朱正辉、程培英夫妇和向道权、李宗祝夫妇均与原告签订了《保证合同》，承诺对借款承担连带保证责任。贷款发放后，陈行梅、李启兴未按约定支付利息、分期偿还本金。经多次催收，借款人不履行还款义务，该笔贷款已于2019年4月1日全部到期，借款已出现重大风险。根据借款合同约定和担保法规定，原告有权要求借款人立即归还贷款本金135000.00元和同期利息（含罚息），以及担保人程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝对借款承担连带保证责任。被告陈行梅承认原告的全部诉讼主张。被告程培杰、朱正辉对原告主张的事实无异议。被告李启兴、陈小玲、程培英、向道权、李宗祝未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告所属长梁支行与陈行梅、李启兴签订《个人借款合同》，约定借款金额135000.00元，用于建房，期限24个月，按月结息，2017年10月1日、2018年4月1日、2018年10月1日分别还本7000.00元，2019年4月1日还本114000.00元，月利率9.87‰，罚息利率标准为约定利率基础上加收50％计为月利率14.805‰。同日，程培杰、陈小玲夫妇，朱正辉、程培英夫妇和向道权、李宗祝夫妇均分别与原告签订了《保证合同》，约定对借款本息承担连带保证责任。当日，原告向陈行梅、李启兴发放贷款135000.00元。2019年4月1日借款全部到期后，借款人、保证人均未履行还款义务。诉讼中，原告表示借款返还期限可展期至2020年4月10日前。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《借款凭证》《保证合同》等均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，当事人应当依约履行义务。被告陈行梅、李启兴未按期还款构成违约，应当承担继续履行责任，返还借款本金并按约定支付借期利息和逾期罚息。原告自愿延长借款返还期限，本院予以认可。原告与程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝之间签订的保证合同保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告关于保证人程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院支持。被告李启兴、陈小玲、程培英、向道权、李宗祝经本院传票传唤无正当理由不到庭，系不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为，依法应承担可能因此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈行梅、李启兴于2020年4月10日前返还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金135，000.00元并支付利息，计付利息的期限、利率分别为：2017年4月1日至2019年4月1日月利率9.87‰，2019年4月2日至2020年4月10日月利率14.805‰；二、被告程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告陈行梅、李启兴追偿，追偿不能的部分，履行了保证责任的保证人有权要求其他保证人承担相应的份额。如果未在2020年4月10日前履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，000.00元减半收取1，500.00元，由被告陈行梅、李启兴、程培杰、陈小玲、朱正辉、程培英、向道权、李宗祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙克亚二〇一九年十月十四日书记员  刘 怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2335号原告：齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区新文路7号。法定代表人：张道春，该单位经理。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。委托代理人：孙立国，该单位员工。被告：段相东，男，汉族，1970年6月27日出生，现住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司与被告段相东建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司于2019年10月30日向本院提出放弃诉讼请求申请，并于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司负担。919.00元退予原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司。审判员  刘昕二〇一九年十月三十日法官助理李聪书记员许畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8496号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：尤鹏，男，系该行客户经理。被告：陈某1。被告：王某。被告：白某。被告：陈某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、王某、白某、陈某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘 晶人民陪审员 冯 阳人民陪审员 米建国二〇一九年十月十二日书 记 员 张 磊
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2629号 原告：蓝广荣，男，1996年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：钟杰兴，男，1997年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告蓝广荣与被告钟杰兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月30日，原告蓝广荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝广荣负担。 审判员 胡  绍  清 二〇一九年十月三十日 书记员 游小兰（代）
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执恢665号申请执行人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。法定代表人：谢征，该公司董事长。被执行人：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆正能实业有限公司与被执行人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执恢665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年十月三十日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初746号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李晓杨，男，1989年10月2日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地同捕前住址河北省石家庄市正定县。2019年5月21日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人于素敏，河北虹天律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]604号起诉书指控被告人李晓杨犯诈骗罪，于2019年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李晓杨及其辩护人于素敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年9月1日至2018年11月8日期间，被告人李晓杨在河北省石家庄市裕华区万达广场，使用QQ号26×××74（昵称“半缘修道半缘君”）、微信号×××（昵称“富贵儿”、“爱菲大魔王”），冒用女性身份，以与被害人李某1谈恋爱为名，诱使被害人李某1每天给其发红包，被害人李某1在河北省保定市莲池区保新路保定市建筑安装工程处宿舍，通过网名为“书生”的QQ号、网名为“李某4”的微信号，多次向被告人李晓杨发红包、转账共计人民币85000元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，认为被告人李晓杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李晓杨在亲属的帮助下积极退还赃款，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李晓杨有期徒刑三年至四年，并处罚金,可以适用缓刑。被告人李晓杨对公诉机关指控的事实无异议,当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，被告人的行为系受到张某、弥尚勇的指使；骗取被害人钱财不是被告人一个人的行为，其所在公司的其他人员也有参与；骗取的85000元中有20000元给了弥尚勇，用语音与被害人聊天的女员工也用李晓杨的微信支付消费过；被告人的家属已经将全部损失85000元退还给被害人，且多支付给被害人5000元补偿，取得了谅解；被告人系初犯，能够如实坦白、认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人李晓杨判处缓刑。经审理查明，2017年9月1日至2018年11月8日期间，被告人李晓杨在其河北省石家庄市裕华区万达广场内的工作处所，使用其QQ号26×××74（昵称“半缘修道半缘君”）和微信号×××（昵称“富贵儿”、“爱菲大魔王”），冒用女性身份，在互联网上与被害人李某1加为好友以与李某1谈恋爱为名，诱使李某1长期给其发红包的方法骗取钱财。李某1在河北省保定市莲池区保新路保定市建筑安装工程处的宿舍内，通过其昵称“书生”的QQ号、昵称“李某4”的微信号，多次向李晓杨的QQ、微信转账、发红包，共计被骗的人民币85000元。另查明，被告人李晓杨被抓获归案后，其近亲属与被害人李某1于2019年5月28日经自愿协商代为退赔了李某1人民币90000元，取得了谅解。上述事实，被告人李晓杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、杨某、刘某的证言，微信聊天记录，微信开户信息及转账记录，尾号为9578中国银行卡交易流水，尾号为3002中国建设银行卡交易流水，QQ、微信信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、QQ转账记录截图，协议书及收款条，公安机关出具的办案经过、抓获经过及前科证明，被告人李晓杨的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓杨以非法占有为目的，利用QQ、微信等互联网平台，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李晓杨多次、长时间实施诈骗行为，可从重处罚。被告人李晓杨当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李晓杨在亲属的帮助下退赔了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的李晓杨的犯罪行为系受他人指使、帮助，所得赃款分于他人的意见证据不足，且不影响对李晓杨行为性质的认定。辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。根据被告人李晓杨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李晓杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史 光 辉审 判 员 王  芳人民陪审员 王 玉 笋二〇一九年十月二十八日书 记 员 孙雄为亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初6372号原告：向东，男，汉族，1971年7月20日生，住遵义市红花岗区，被告：遵义鸿诚房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号，统一社会信用代码91520300666983795X。法定代表人：冉兴萍，总经理。第三人：贵州世纪龙腾房地开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇凤鸣路，统一社会信用代码91520322670703370B。法定代表人：赵正庆，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。原告向东诉被告遵义鸿诚房地产开发有限公司、第三人贵州世纪龙腾房地开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告向东于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向东自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向东撤诉。案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告向东自愿负担。审判员  陈钰二〇一九年十月二十一日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5550号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人，李训，男，汉族，1987年4月14日生，住贵州省遵义县虾子镇三台村河溪组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4730号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司申请执行李训信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4730号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26235号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**西永农贸综合市场**楼**一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1824号 上诉人（原审原告）：李洪亮，男，1955年9月15日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住明溪县。 被上诉人（原审被告）：赖德强，女，1965年10月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：连城万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街P幢1-2号，统一社会信用代码91350825M0001LFW05。 法定代表人：赖德强，执行董事。 被上诉人（原审被告）：龙岩隆达投资发展有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙角村龙兴路，统一社会信用代码91350822MA345YG08L。 法定代表人：赖德强，执行董事兼总经理。 上诉人李洪亮因与上诉人赖志刚、被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2019）闽0421民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李洪亮向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初300号民事裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案的借款合同合法有效，借款人赖志刚涉嫌刑事犯罪，并不能否定李洪亮与连城万星置业有限公司之间存在的民事担保关系，一审法院一并驳回李洪亮对连城万星置业有限公司的起诉不符合法律规定。 赖志刚向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初300号民事裁定。事实和理由：双方系朋友关系，赖志刚从没有实施向社会公开宣传向社会公众吸收资金的违法行为，向李洪亮借款并不构成非法吸收公众存款罪。一审法院以涉嫌非法吸收公众存款罪移送公安机关处理，属适用法律错误。 被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司未作答辩。 李洪亮向一审法院起诉请求：1.赖志刚偿还李洪亮借款本金803000元，到期利息834960元及后期利息（后期利息计算至实际还款之日止，以实际欠款为基数，月利率2%计算）；2.赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。 一审法院认为，赖志刚在一定期间，未经有关金融机构批准，向不特定多人借款，且数额巨大，已涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应裁定驳回李洪亮的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李洪亮的起诉。 本院经审理认为，赖志刚涉嫌非法吸收公众存款一案，公安机关已受理，根据《最高人民法院》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈玉玲 -2- -3-
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1189号 申请人：王文娟,女,1981年11月06日出生,37岁,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：邢登美,女,1964年10月08日出生,55岁,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：黄庆园,男,1982年09月08日出生,37岁,汉族,住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1784号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人邢登美、黄庆园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢登美、黄庆园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢登美、黄庆园银行存款人民币953388.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 苗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8541号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：黄军，男，1991年2月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黄军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金11608.77元、利息1928.25元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1832.36元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黄军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告黄军向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××99的信用卡。被告黄军在使用信用卡的过程中，自2017年12月14日开始产生利息，并自2018年4月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金11608.77元及利息1928.25元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机业务凭证、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黄军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金11608.77元及利息1928.25元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黄军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11608.77元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为1928.25元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费92元，由被告黄军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6210号上诉人（原审原告）：梁永林，男，1972年9月10日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：李敏敏，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾左平，女，1975年11月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任柳雅，山西金贝律师事务所律师。原审第三人：明晔，女，1957年6月27日出生，汉族，山西大学退休职工，住太原市。原审第三人：姚兴武，男，1956年9月5日出生，汉族，太原市公安局退休干部，住太原市。上诉人梁永林因与被上诉人贾左平、原审第三人姚兴武、明晔执行异议之诉一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁永林的委托诉讼代理人李敏敏，被上诉人贾左平的委托诉讼代理人任柳雅到庭参加诉讼，原审第三人姚兴武、明晔经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永林上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初3362号民事判决书,改判立即停止对太原市滨河小区3幢24层2号(产权证号000187**)房屋的强制执行,解除该房屋的查封,并确认该房屋归原告所有。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定争议房屋无法办理过户登记系上诉人自身原因所致实属错误。首先,争议房屋在出售时已经设定抵押,上诉人并不知情,而且我国法律对设定抵押权的房屋并非禁止流通,上诉人需承担抵押权实现时可能面临的风险而已,购买行为本身并不构成过错。其次,从本案事实看,导致争议房屋未发生变更登记的原因是房屋已抵押给中国农业银行太原双西支行,而非是上诉人在应当办理过户登记手续的合理期限内未积极行使权利所致。二、上诉人提交的证据已经足以证明上诉人合法占有争议房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(二)项的规定,上诉人“在人民法院查封房屋前已合法占有该不动产”这一要件与认定上诉人享有排除执行权利之间有直接关系,上诉人提交的房屋门钥匙、电卡、有线卡、电房钥匙、物业费交纳收据、发票足以证明上诉人从购房至今已经实际居住十年有余,但一审法院认为上述证据对本案的审理结果不构成影响,从而作出不予认定的结论,与事实和法律相悖。三、根据本案查明的事实,争议房屋于2016年10月21日查封,上诉人签订的房屋销售协议合法有效且签订时间发生在房屋查封前,上诉人也已支付大部分购房款415000元人民币,故上诉人按照房屋销售协议,已经履行了付款义务,对于未全额付款不具有过错。综上所述,一审法院认定事实与适用法律错误,上诉人对争议房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,为维护上诉人的合法权益,上诉人提起上诉,请求二审法院查明事实后,依法作出公正裁判。贾左平辩称，一、房屋2007年5月23日办理了抵押登记，上诉人于2009年5月23日向被上诉人转款43万元，上诉人未尽到合理的注意义务，购买已经抵押的房屋，从而无法办理过户，系上诉人自身原因所致，并非上诉人称不知情的情况下购买。二、上诉人提交的房屋钥匙、电卡等不足以证明上诉人是买受人，因为其提供的票据有可能是基于其他法律关系形成的。在出租房屋的习惯中，这些费用也是承租人交纳，无法证明上诉人实际占有该房屋。综上，上诉人对争议的房屋不享有实际的权利。梁永林向一审法院起诉请求：1.请求判令停止对原告购买的太原市滨河小区3幢24层2号（产权证号000187**）房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认位于太原市滨河小区3幢24层2号房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：贾左平与姚兴武、明晔、鑫邦担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）晋0106财保364号民事裁定书，查封了本案争议房屋。2017年4月18日，本院作出（2016）晋0106民初3243号民事判决，判决姚兴武、明晔自判决生效之日起十日内共同返还贾左平借款本金4979500元及相应利息；鑫邦担保公司承担连带清偿责任。2017年6月26日，因姚兴武、明晔、鑫邦担保公司拒不履行该判决书确定的金钱给付义务，本院作出（2017）晋0106执1657号执行裁定书，冻结、扣划姚兴武、明晔、鑫邦担保公司银行存款7355008元或查封、扣押其相应价值的财产。另查明，乙方原告与甲方姚兴武签订《房屋销售协议》，约定，甲方将滨河小区3号楼24层2号出售给乙方，总价款为615000元，乙方先支付415000元，然后把房门钥匙交于乙方，甲方把产权证交于乙方，乙方把所剩二十万元交于甲方。2009年5月23日，原告通过个人账户向姚兴武转账40万元。同日，姚兴武向原告出具收条，内容为今收到梁永林人民币四十一万五千元，其中四十万元转入本人农行卡一万五千元是现金。经本院核实，本案争议房屋于2007年5月23日设定抵押权，抵押权人为中国农业银行太原双西支行，目前尚在抵押状态。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房屋于2007年5月23日办理了房屋他项权利抵押登记，《房屋销售协议》虽未写明签订时间，但结合协议中关于“乙方先付甲方四十一万五千元”的约定及原告于2009年5月23日向姚兴武转款40万元的事实，可以推定原告与姚兴武签订《房屋销售协议》的时间晚于2007年5月23日涉案房屋设立抵押的时间。原告未尽到合理的注意义务，购买已设立抵押的房屋，从而导致因存在他人抵押权而无法办理过户登记，系原告自身原因所致。原告对争议房屋享有的权利不符合上述规定，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告梁永林的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，结合庭审查明的事实，一审判决认定上诉人在签订《房屋销售协议》时未尽到合理的注意义务，购买了已设立抵押的房屋，从而导致因存在他人抵押权而无法办理过户登记，系上诉人自身原因所致并无不当。综上，梁永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁永林负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十月二十二日书记员 梁 卉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1773号被执行人王建斌，曾用名王辉，男，1970年5月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，专科文化，山东省聊城市东昌府区交通运输局科员，户籍地及住址聊城市东昌府区。关于王建斌罚金、退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1502刑初146号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人王建斌未履行，经查，被执行人王建斌现正在监狱服刑。本院对被执行人王建斌名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王建斌采取限制消费措施，本案被执行人王建斌应履行罚金25000元，退赔35896元，已执行0元，因被执行人王建斌确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十一日书记员  李 瑞
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执413号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：刘敬英，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县长铺镇中心街**，身份证号码4305271990********。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘敬英民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十月二十三日作出的（2018）湛仲字第0E025361号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人刘敬英履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金17267.76元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年5月4日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费79.3元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘敬英并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025361号裁决书合法有效送达被申请人刘敬英的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人刘敬英申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人刘敬英，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025361号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1699号 申请执行人王水萍。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人王水萍与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1910号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向王水萍支付逾期交房违约金11427元，案件受理费63元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11490元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的11490元，执行费72元，共计11562元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11562元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1910号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市城西新区花港路****。投资人：李华，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锋泰钻石工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区**省道陈家村收费站西侧。法定代表人：邱新娣，该公司总经理。原审被告：泰兴市泰兴镇西郊建筑机械零配件商店，住，住所地江苏省泰兴市大庆西路/div>经营者：刘裕明。再审申请人永康市鲁班工具厂因与被申请人江苏锋泰钻石工具制造有限公司、原审被告泰兴市泰兴镇西郊建筑机械零配件商店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，永康市鲁班工具厂以已与对方达成和解为由，于2019年10月10日，提出撤回再审申请。本院经审查认为，永康市鲁班工具厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许永康市鲁班工具厂撤回再审申请。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 史 蕾二〇一九年十月十七日书记员 张一然
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1668号 原告：环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社。住所：甘肃省庆阳市环县秦团庄乡秦团庄村。 法定代表人：何建瑞，该合作社理事长。 委托代理人：许文正，环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社法律顾问。代理权限：特别代理。 委托代理人：杨涛，环县秦团庄乡人民政府干部。代理权限：特别代理。 被告：秦治刚，男，1970年2月19日出生，汉族，甘肃环县人。 原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社与被告秦治刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告秦治刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判由被告秦治刚归还原告借款本金20000元及利息（2016年11月3日起按年利率6%计算至2017年11月2日计1200元；2017年11月3日起以年利率10%计算至本金归清之日止）；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告以发展种养殖为由向原告借款20000元，签订借款合同，借款期限12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日，年利率6%，逾期按年利率10%。到期经原告多次催要被告至今未归还本息。 被告秦治刚辩称，原告所述被告借款20000元及利率约定均属实。现同意于2019年年底前归还所有借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年11月3日，被告秦治刚以发展种养殖为由向原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社借款20000元，借期自2016年11月3日至2017年11月2日，约定借期内年利率6%，逾期年利率10%，双方签订了借款合同。到期经原告催要被告至今本息未归还。 本院认为，原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社与被告秦治刚自愿签订借款合同及借款凭证，系双方真实意思表示，约定的借款利率、借款期限等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告秦治刚发放贷款，被告秦治刚在借款到期后未归还全部借款本息，已构成违约。故原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社要求被告秦治刚归还借款本金及利息诉请应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告秦治刚归还原告环县秦团庄村农村产业发展资金专业合作社借款本金20000元及利息（以本金20000元、年利率6%计算自2016年11月3日至2017年11月2日计1200元；2017年11月3日起以年利率10%计算至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告秦治刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  张国伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张欢欢
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颍上县梦幻家庭农场，住所地颍上县古城镇毛圩村，统一社会信用代码92341226MA2NL7232U。法定代表人李安，该农场经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）颍上县古城镇人民政府，住所地安徽省颍上县古城镇，统一社会信用代码113412260031828905。法定代表人曩柏树，该镇镇长。委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。再审申请人颍上县梦幻家庭农场因诉颍上县古城镇人民政府行政征用补偿一案，不服阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颍上县梦幻家庭农场申请再审称：其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，二审法院认定“涉案鱼塘并非古城镇政府所有，也非其出租，申请人也没有提交古城镇政府征收涉案鱼塘的材料，古城镇政府没有征收土地的法定职权”错误，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。颍上县古城镇人民政府答辩称：颍上县梦幻家庭农场申请再审，没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，相关书证证实涉案鱼塘并非古城镇政府所有，也非其出租，颍上县梦幻家庭农场没有提交古城镇政府征收涉案鱼塘的材料，且古城镇政府也不具有征收土地的法定职权。颍上县梦幻家庭农场的起诉不符合起诉条件。本案事实清楚，一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。综上，颍上县梦幻家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回颍上县梦幻家庭农场的再审申请。(此页无正文)审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十月十四日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1328号 罪犯叶勇宏，男，1987年5月23日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)汕尾中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人叶勇宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年7月13日作出(2014)粤高法刑一终字第250号刑事判决，以被告人叶勇宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2012年12月26日起至2027年12月25日止。判决生效后，于2015年9月9日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯叶勇宏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯叶勇宏在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶勇宏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯叶勇宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分301分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯叶勇宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯叶勇宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执504号申请执行人：周友聪，女，汉族，湖北省英山县人。被执行人:胡新林，男，汉族，安徽省岳西县人。申请执行人周友聪申请执行胡新林借款合同纠纷一案，现被执行人胡新林已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十月二十五日书记员  陈 朗
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4255号 原告：杭州临安顺安汽车检测有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑大道无门牌3（2幢101）。 法定代表人：汪建军，该公司总经理。 被告：安徽倍斯特交通科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间。 法定代表人：赵德合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告杭州临安顺安汽车检测有限公司与被告安徽倍斯特交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪建军、被告的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告之间的合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告采购汽车检测设备，于2019年3月29日签订了《全自动机动车安全环保性能检测线设备的购销合同》。原告按合同于2019年4月5日支付定金5万元，2019年4月16日支付货款10万元，2019年5月3日支付货款20万元。并于2019年5月3日通知被告发货（浙大鸣泉仪器)。5月14日又发了要求发货的通知书。2019年5月30日，又向安徽倍斯特交通科技有限公司发了要求履行合同的警告书。2019年6月3日，原告向被告发送了解除合同通知书，要求被告于2019年6月6日前派人到原告办理解除合同，及处理善后事宜。时至今日，被告一直未处理解决，被告的违约给原告造成巨大的经济损失，原告请求临安区人民法院确认该解除合同通知书有效。并支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告要求解除双方之间的合同没有事实依据和法律依据，双方合同中没有约定解除合同的具体情形，本案的原告事实和理由中提到的原因不在合同解除范围内。二、原告所称的事实和理由不属于法律规定的解除合同依据。本案中涉及到环保仪器是因为国家要求环保升级导致生产厂家无法在短期内提供相应的环保仪器，经被告和原告积极协商要求更换同类高品质的仪器生产厂家所生产的同款同类仪器，但被告不同意，坚持要求合同约定的生产厂家的环保仪器。该公司因全国客户多，又因为国家要求必须在2019年10月1日前全部更换成符合要求的仪器导致该生产厂家无法及时供货，已经过各大媒体的报道无法在短期内供货，据此被告方积极协商优先供货给原告，但因客观情况导致没有在原告单方要求的期限内提供，被告方积极协调要求更换同类的其他高于约定的仪器的厂家的同类仪器，但被告方没有采纳更换意见。此后原告方自行从别的厂家购买仪器，被告方对涉案纠纷已经起到了积极的处理方案和没有过错。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原被告于2019年3月29日签订了一份《全自动机动车安全、环保性能检测线/设备购销合同书》，约定原告向被告采购汽车检测设备线一条，价格为123万元。其中约定部分检测车间仪器为浙大鸣泉品牌。原告于2019年4月5日支付定金5万元，2019年4月16日支付货款10万元，2019年5月3日支付货款20万元，并多次通知被告发货（浙大鸣泉品牌仪器）。因客观原因，被告未能向原告发送浙大鸣泉品牌的部分设备。双方就该部分设备的发货问题进行多次协商，但未果。2019年6月3日，原告向被告发送了解除合同通知书，通知解除案涉合同。该通知于2019年6月5日到达被告处。 本院认为，原被告签订的《全自动机动车安全环保性能检测线/设备的购销合同书》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未能及时向原告发送其中品牌为浙大鸣泉的部分仪器，违反了双方合同的约定，构成违约。又因该部分仪器占合同比重较大，且为相对关键的设备，且被告到本案起诉时还尚未发货，故应当认定为被告构成根本性违约，由此，原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原被告于2019年3月29日签订的《全自动机动车安全、环保性能检测线/设备购销合同书》。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽倍斯特交通科技有限公司负担。 原告杭州临安顺安汽车检测有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽倍斯特交通科技有限公司本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  石磊 二〇一九年十月十二日 书记员  陈玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7804号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，总经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：张美轩，女，1984年4月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告张美轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李俊玲二〇一九年十月十一日书记员  刘 莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5107号原告：张运亭，男，1964年2月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：程莹莹，女，汉族，1992年11月16日生，汉族，住方城县。系原告张运亭儿媳。被告：魏钦森，男，1988年6月16日生，汉族，住河南省民权县。被告：丁浩举，男，1986年3月11日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张运亭诉被告魏钦森、丁浩举为健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运亭及其委托代理人程莹莹、被告魏钦森、丁浩举的委托代理人王范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张运亭诉称，2019年8月23日7时许，原告与被告丁浩举因土地发生纠纷，双方在争吵过程中，被告丁浩举叫来了魏钦森，被告魏钦森到场后不由分说与原告发生撕打，被告魏钦森用手卡着原告脖子，将原告推到在地致使原告受伤，后由方城县中医院救护车将原告送至中医院治疗，经方城县中医院诊断为：1、颅脑损伤；2、颈部外伤；3、左肘软组织损伤；4、双下肢软组织损伤。住院治疗13天，后经方城县公安局鉴定为轻微伤，方城县公安局于2019年9月7日作出对被告拘留15日，罚款500元的处罚决定，经调解就赔偿事宜未达成共识，原告诉至法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项费用共计7007.11元，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、鉴定报告；4、中医院病历、诊断证明、住院证、出院证、费用明细、医疗费发票、交通费发票。被告魏钦森、丁浩举辩称：1、被告丁浩举不在事发现场，也没有参与原告与被告的纠纷，2、被告魏钦森的行为是制止原告的不法侵害，是正当防卫，依照法律规定不应承担民事责任。被告魏钦森、丁浩举向法庭提交视频资料一份。经审理查明：2019年8月23日，原告与被告魏钦森因土地在丁浩举家中发生纠纷，双方在争吵过程中发生撕打，原告张运亭受伤后在方城县中医院住院治疗13天，后经方城县公安局鉴定为轻微伤，方城县公安局于2019年9月7日作出对被告魏钦森拘留10日，罚款500元的处罚决定，经调解就赔偿事宜未达成共识，原告诉至法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项费用共计7007.11元，诉讼费由被告负担。本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原被告发生纠纷厮打，在厮打过程中造成原告张运亭受伤，故被告魏钦森应对原告张运亭因伤造成的损失承担相应赔偿责任。被告丁浩举因未参与原告张运亭与被告魏钦森的纠纷，故不应承担赔偿责任。在本案纠纷中，原告张运亭亦未妥善处理纠纷，与被告发生争吵、厮打，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告魏钦森的赔偿责任。故综合案情，本院酌定被告承担50%的责任为宜。原告曹满仓因伤造成的各项损失为：医疗费为2561.96元；护理费1626.92元（45677元/年÷365天×13天）；误工费1578.23元（44312元/年÷365天×13天）；住院伙食补助费为650元（13天×50元）；营养费260元（13天×20元）；交通费330元，以上费用合计7007.21元；故被告魏钦森应赔偿原告张运亭3503.6元（7007.21元×50%）。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏钦森于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运亭各项损失共计3503.6元。二、驳回原告张运亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告张运亭负担12元，由被告魏钦森负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十月二十八日书记员  权 双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再63号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：张恬，女，1988年10月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告许杏珍与原审被告张恬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)苏0205民初2154号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监62号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的最高额借款保证协议；2、张恬立即归还借款本金76739.05元并支付逾期利息（以76739.05元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：张恬向其借款122420元，双方订立了书面协议并约定了借款利息，之后张恬按约支付了八期本息，剩余款项拖欠未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初2154号民事判决书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  吴铭佳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1046号公诉机关邓州市人民检察院。被告人崔明峰，男，1969年12月13日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，住邓州市。2016年4月10日因盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一千元；2017年3月2日因盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金一千元；2018年4月23日因盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月13日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年7月23日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人崔明峰犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人崔明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年7月2日凌晨4时40分许，在邓州市古城商业中心一号楼车棚处，被告人崔明峰将被害人田某停放在车棚内的一辆黑色山地车盗走。经邓州市价格认证中心认证，涉案山地自行车价值1270元。案发后，赃物已起获。邓州市人民检察院指控被告人崔明峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。上述事实，被告人崔明峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、报案证明、抓获证明、辨认现场笔录及照片、被害人陈述、盗窃现场视频、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔明峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔明峰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔明峰因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人崔明峰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一九年十月二十八日法官助理王一曦书记员牛庚
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1893号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人卢升，男，1983年2月21日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人卢升犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人卢升到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月4日22时许，被告人卢升酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢升静脉血液中乙醇含量为159.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人卢升在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卢升犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢升归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人卢升应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪