海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行终143号 上诉人（原审原告）游昌乾，男，1988年10月1日出生，汉族，住定安县，现关押在定安县强制隔离戒毒所。 委托代理人游丽娟，女，1990年3月20日出生，汉族，现住定安县，系上诉人游昌乾之妹。 被上诉人（原审被告）定安县公安局。住所地：定安县定城镇环城南二环路。 法定代表人李忠山，局长。 委托代理人莫仙雄，定安县公安局法制室副主任。 委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。 上诉人游昌乾因与被上诉人定安县公安局强制隔离戒毒纠纷一案，不服定安县人民法院（以下简称定安县法院）于2019年4月19日作出的（2019）琼9021行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被诉行政行为：定安县公安局于2018年9月20日作出[定公(塔)强戒决字（2018）0012号]《强制隔离戒毒决定书》（以下简称第0012号《强制戒毒决定》），主要内容是：现查明游昌乾曾于2016年8月因吸毒被公安机关行政拘留十五日，并处以社区戒毒三年。经询问，游昌乾对并未按规定到执行地社区报到一事如实陈述。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条之规定，决定对游昌乾强制隔离戒毒二年（自2018年9月20日至2020年9月20日）。游昌乾不服该《强制戒毒决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第0012号《强制戒毒决定》、责令定安县公安局作出提前解除强制隔离戒毒决定，将游昌乾释放回家。一审法院判决后，游昌乾不服，遂向本院提起上诉。 一审判决查明，2016年8月19日，游昌乾在××县边吸食毒品冰毒，2016年8月22日被公安机关查获。经尿液检测板检测游昌乾的尿检结果呈阳性，显示近期有吸食毒品冰毒，游昌乾亦承认有吸食毒品的行为。定安县公安局于2016年8月23日作出[定公(富)毒瘾认定（2016）第0014号]《吸毒成瘾认定书》，认定游昌乾吸毒成瘾，并于同日向游昌乾送达。定安县公安局也于2016年8月23日作出行政处罚决定书及社区戒毒决定书，决定对游昌乾行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年(2016年9月7日至2019年9月7日)，社区戒毒决定书上写明了社区戒毒执行地为定安县龙湖镇安湖岭村，游昌乾于同日签名捺印确认收到。行政拘留期满后，游昌乾未在规定的时间到社区戒毒执行地报到，亦未申请行政复议或向法院起诉。2018年9月20日，定安县龙湖镇社会管理综合治理委员会作出社区戒毒社区康复人员违法/违规行为报告，内容显示游昌乾未在2016年9月25日前到指定的社区戒毒执行地报到，视为拒绝接受社区戒毒。同日，定安县龙湖镇东埇村民委员会出具证明，说明游昌乾至今未到该村委会报到办理社区戒毒手续的事实。2018年9月20日，游昌乾被传唤到定安县公安局塔岭派出所接受询问，询问笔录中游昌乾承认未到社区戒毒执行地报到的事实。同日，定安县公安局对游昌乾作出第0012号《强制戒毒决定》，决定对游昌乾强制隔离戒毒二年并向游昌乾送达。 一审判决认为，游昌乾请求责令定安县公安局对其作出提前解除强制隔离戒毒决定，将其释放回家的诉讼请求，不属法院受理行政案件的范围，依法不予审理。本案的争议焦点是定安县公安局作出的第0012号《强制戒毒决定》是否应予撤销。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”第三十八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(一)拒绝接受社区戒毒的；......”第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《戒毒条例》第十四条第一款：“社区戒毒人员应当自收到社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”本案中，游昌乾因吸食毒品、尿液检测呈阳性(含有毒品成份)而被认定为吸毒成瘾人员，游昌乾对其吸食毒品的事实无异议，但提出吸毒量小不应认定为吸毒成瘾人员的辩解意见。《吸毒成瘾认定办法》第七条关于吸毒人员经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分的，应认定为吸毒成瘾，故一审法院对游昌乾的上述辩解意见不予采纳。关于游昌乾提出定安县公安局作出第0012号《强制戒毒决定》时，应确定游昌乾仍有吸毒行为的问题。经查，游昌乾因吸毒成瘾被决定社区戒毒，游昌乾在社区戒毒决定书上签名确认，可见其知晓自己被决定社区戒毒一事，社区戒毒决定书上明确告知社区戒毒的时间及执行地，游昌乾未按期到指定的社区戒毒执行地报到，依法应视为拒绝接受社区戒毒，定安县公安局对其采取强制隔离戒毒措施的原因是拒绝接受社区戒毒，法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第一项。因此，游昌乾尿检检测结果是否为阳性，并不能改变其拒绝接受社区戒毒事实的认定。关于游昌乾提出社区戒毒决定书未送达社区戒毒执行地及其家属的问题，社区戒毒决定书明确记载社区戒毒的起止时间及社区戒毒的执行地，游昌乾应依据社区戒毒决定书确定的时间及地点按时报到，社区戒毒执行地及其家属未收到社区戒毒决定书并不会对游昌乾按时到社区戒毒执行地报到造成阻碍，游昌乾在2018年9月20日的询问笔录中亦承认，未去社区戒毒执行地报到。游昌乾辩称询问笔录是受到威胁和恐吓才签名的，对此未能举证证明，一审法院不予采纳。根据《戒毒条例》规定，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。游昌乾的行为应认定为拒绝接受社区戒毒。故游昌乾关于定安县公安局在作出第0012号《强制戒毒决定》时，应确定游昌乾仍有吸毒行为及社区戒毒决定书应送达社区戒毒执行地及其家属的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，定安县公安局作出的第0012号《强制戒毒决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回游昌乾的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由游昌乾负担(已交)。 上诉人游昌乾上诉称，上诉人于2016年6月19日被行政拘留15天满后，从未接收到社区戒毒通知。上诉人于2018年9月20日被强制戒毒2年。自2016年6月到2018年9月已有两年多时间，在此期间，在家人的监督下，上诉人并未吸食毒品，改变良好。定安县公安局不应在事隔两年多之久还作出第0012号《强制戒毒决定》，而应该在刚开始上诉人未按时签到时通知家属，家属会积极配合。定安县公安局不应对已经改过自新的上诉人作出第0012号《强制戒毒决定》。综上，请求二审法院依法判决：一、撤销（2019）琼9021行初3号行政判决；二、撤销定安县公安局作出的第0012号《强制戒毒决定》；三、判令定安县公安局提前解除强制隔离戒毒决定，释放上诉人。 被上诉人定安县公安局辩称，一、定安县公安局对上诉人作出的第0012号《强制戒毒决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2016年8月19日，上诉人在××县边吸食毒品冰毒，同年8月22日被公安机关查获。上诉人对其吸毒行为供认不讳，且其尿液样本检测的结果显示冰毒呈阳性，公安机关做出《吸毒成瘾认定意见》（定公（富）毒瘾认字[2016]第0014号），认定其为吸毒成瘾人员，该认定事实清楚、证据充分。随后，上诉人被处以行政拘留15天，并被责令在行政拘留期满后接受为期三年的社区戒毒，社区戒毒决定书上明确记载了社区戒毒的起止时间及执行地。但上诉人在收到《责令社区戒毒决定书》后无正当理由逾期未报到，拒绝接受社区戒毒。定安县公安局依法调查核实该事实后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项之规定，对其作出了第0012号《强制戒毒决定》，决定对其强制隔离戒毒二年，期限自2018年9月20日至2020年9月20日，并已将该第0012号《强制戒毒决定》送达了上诉人本人及家属。二、定安县公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项对上诉人采取强制隔离戒毒措施时，不需要对其进行尿液检测，更不需要以尿液检测阳性为前提。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。因此，上诉人作为吸毒成瘾人员，只要其拒绝接受社区戒毒，即应被采取强制隔离措施。定安县公安局不需要在采取强制隔离戒毒措施时对其进行尿液检查，因为无论尿检结果是阴性还是阳性，都不能改变上诉人是吸毒成瘾人员和社区戒毒人员的身份和事实，不能改变其拒绝接受社区戒毒事实的认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且其第三项上诉请求超出了一审诉讼请求范围，请法院依法予以驳回。 二审中，各方当事人未提交新证据。 经本院审理查明，定安县公安局于2016年8月23日对上诉人游昌乾作出[定公(富)行罚决字（2016）0593号]《行政处罚决定书》，决定给予游昌乾行政拘留十五日的处罚，执行期限十五日（2016年8月23日至2016年9月7日），定安县公安局作出《行政处罚决定书》的当日，对游昌乾进行行政拘留。另查明，定安县公安局对游昌乾作出行政拘留决定的同日，作出[定公(富)社戒/社康决字（2016）0010号]《责令社区戒毒决定书》，责令游昌乾接受社区戒毒三年（自2016年9月7日至2019年9月7日），执行地社区名称及地址为：××县，但定安县公安局并未将该社区戒毒决定书送达给定安县龙湖镇安湖岭村。社区戒毒决定书中规定游昌乾自接到社区戒毒决定书之日起十五日内持本决定书到社区报到。游昌乾在行政拘留期满后，未到××县报到。2018年9月20日，定安县龙湖镇社会管理综合治理委员会向定安县公安局报告，称游昌乾未在2016年9月25日前到社区报到。2018年9月20日，定安县公安局传唤游昌乾进行询问，查实游昌乾未到社区报到后，便于当日作出第0012号《强制戒毒决定》，决定对游昌乾进行强制戒毒二年（自2018年9月20日至2020年9月20日）。二审庭审中，定安县公安局承认在传唤游昌乾进行询问的当日对游昌乾作了尿液检查，检测结果为阴性，定安县公安局在一、二审中均未向法院提供检测报告。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于定安县公安局作出的第0012号《强制戒毒决定》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。 一、本案游昌乾于2016年被定安县公安局认定为吸毒成瘾人员，游昌乾并无异议。定安县公安局于同年8月23日作出[定公(富)社戒/社康决字（2016）0010号]《责令社区戒毒决定书》，该社区戒毒决定书已经送达给游昌乾，游昌乾既未申请行政复议，亦未提起诉讼，视为对该社区戒毒决定书认可，该社区戒毒决定书已经发生法律效力。依照《戒毒条例》第十四条第一款“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”本案社区戒毒决定书中规定游昌乾自接到决定书之日起十五日内持本决定书到社区报到，虽然社区戒毒决定书规定的报到期限与游昌乾被行政拘留的期限互相冲突，但社区戒毒决定书中载明社区戒毒的期限是自2016年9月7日至2019年9月7日，证明社区戒毒决定书已经扣除了游昌乾被行政拘留的时间，报到时间是以2016年9月7日作为起始时间。然而，游昌乾行政拘留期满后，并未到指定戒毒的定安县龙湖镇安湖岭村报到，且无正当理由。定安县公安局于2018年9月20日对游昌乾进行询问时，游昌乾亦承认其未到指定戒毒的社区报到且无正当理由这一事实。社区戒毒决定书生效后，对游昌乾即具有法律约束力，游昌乾行政拘留期满后，应当到社区报到，游昌乾过了一年多时间仍未到社区报到，应视为其拒绝接受社区戒毒。至于定安县公安局未将社区戒毒决定书送达给指定的戒毒社区，程序存在瑕疵，但也不能作为游昌乾不能前去报到的理由。社区戒毒决定书送达给社区，是公安机关向执行单位送达文书，社区没有接到社区戒毒决定书，可以不予执行，但这是公安机关与社区之间的关系，并不影响社区戒毒决定书对戒毒人员的约束力。事实上，在游昌乾去报到之前，并不知道定安县公安局是否已经将该社区戒毒决定书送达给戒毒社区，若游昌乾前去报到，社区以没有接到社区戒毒决定书为由不予执行，则游昌乾无责。但游昌乾未去报到，责任在于其本人。综上，游昌乾以社区戒毒决定书未送达给执行社区为由进行抗辩的理由不能成立。 二、定安县公安局在2018年9月20日作出第0012号《强制戒毒决定》之前，对游昌乾进行尿液检测呈阴性问题。游昌乾对定安县公安局2016年8月23日作出的社区戒毒决定书未提起诉讼或行政复议，视为对该决定书认可。该社区戒毒决定书规定游昌乾接受社区戒毒的时间是自2016年9月7日至2019年9月7日止，可见，定安县公安局在对游昌乾进行尿液检测时，游昌乾尚处于社区戒毒的期限内，属于社区戒毒人员。本案定安县公安局对游昌乾作出第0012号《强制戒毒决定》的事实根据是游昌乾未按规定去社区报到，故认定游昌乾拒绝接受社区戒毒，定安县公安局作出该认定符合《戒毒条例》第十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。因此，定安县公安局依照该条规定对游昌乾作出第0012号《强制戒毒决定》并无不当。游昌乾以时隔一年多已不再吸毒、不符合吸毒成瘾人员认定为由，认为定安县公安局不能对其作出强制隔离戒毒决定书的理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。定安县公安局以游昌乾未按规定去社区报到，认定为其拒绝接受社区戒毒，并依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款的规定，对游昌乾作出第0012号《强制戒毒决定》，其认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。游昌乾诉请撤销一审判决并支持其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人游昌乾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  蔡 莹 审 判 员  王俊明 二〇一九年十月八日 法官助理  程玲玲 书 记 员  周文伟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国禁毒法》 第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定： （一）拒绝接受社区戒毒的； （二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的； （三）严重违反社区戒毒协议的； （四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。 对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。 吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。 《戒毒条例》 第十四条社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。 社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。