wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执523号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：姚午生,男,1970年4月22日出生,汉族。被执行人：王文燕,女,1971年12月17日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人姚午生、王文燕借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初2324号，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月4日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月24日、8月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初2324号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十月三十日书记员  张 铁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3678号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：吴舒娴，女，1981年2月2日出生，汉族，住恩平市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告吴舒娴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告吴舒娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金63850.98元、分期手续费2619.49元、年费200元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息4014.26元和违约金4135.2元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计74819.93元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额74819.93元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告吴舒娴未作答辩。被告吴舒娴在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年3月28日，被告吴舒娴向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2016年3月31开始刷卡消费，被告自2018年5月10日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月18日，拖欠本金63850.98元、分期手续费2619.49元、年费200元、利息4014.26元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金63850.98元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴舒娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴舒娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金63850.98元、分期手续费2619.49元、年费200元及利息（计至2018年12月18日的利息为4014.26元，2018年12月19日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670.49元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告吴舒娴负担1645.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1422号原告：陈三弟，男，1984年3月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：吴贤，男，1985年1月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告陈三弟与被告吴贤民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三弟、被告吴贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈三弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告较为熟悉，2017年7月12日，被告以建房资金困难为由向原告借款20000元，并给原告出具欠条。但被告借款后一直未偿还，近两年来原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不还款。被告故意拖欠借款的行为，已严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼。吴贤辩称，被告向原告借款20000元，但原告只微信转账17600元，扣除两个月的利息2400元，每10000元每月利息600元。两个月后被告就每个月持续还原告利息，一个月1500元，持续还了快一年多，截止日期是2019年7月29日，已经还了17590元，包括拿现金3000元，已还清原告起诉的金额了，借款是用来交房租的。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：《欠条》，证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证为真实性没有异议，对证明内容有异议，当时原告只给被告微信转账17600元。本院认为，被告对其真实性无异议，庭审中原告认可只给被告转账17600元的事实，故被告向原告借款20000元，原告预先在本金中扣除利息2400元，实际只给被告转账17600元的事实，本院予以认定。被告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：微信转账记录（17张），证明被告向原告偿还17590元的事实。原告质证为，这是给原告的利息，每个月给100元、200元、500元、750元、800元的不记得了。本院认为，原告认可该转账系被告支付的利息，对被告借款后已向原告支付利息17590元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：被告于2017年7月12日因租房需要向原告借款20000元，原告于当天向被告转账17600元，预先扣除2400元作为利息，被告于同日向原告出具《欠条》，约定于2017年9月12日一次性还清。借款两个月后被告未偿还借款，但持续向原告支付利息，双方口头约定借款月利率为6%，即年利率为72%。自2017年9月至2019年7月，被告共向原告支付利息17590元，之后未再支付。原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：原告请求被告偿还借款的事实和法律依据？合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因租房需要向原告借款，并向原告出具《借条》，原、被告成立民间借贷关系，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《欠条》中虽载明借款为20000元，但原告只向被告转账17600元，故实际借款本金应为17600元。双方约定利息按年利率72%计算，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故自2017年9月至2019年7月，按年利率36%计算，被告应向原告支付的利息为11616元（17600元×36%÷12月×22月），被告已向原告支付利息17590元，多付了5974元（17590元-11616元）。被告主张多付的利息用于偿还原告的本金，本院予以照准。扣除被告多付的利息5974元，被告尚欠原告本金11626元（17600元-11616元）。原告请求被告偿还本金20000元，本院部分予以支持11626元，超过部分不予支持。被告辩称已还清原告欠款，但未提供充分的证据予以证明，该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴贤于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告陈三弟偿还借款11626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑 二〇一九年十月二十八日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民终625号上诉人（原审被告）：苗军，男，1973年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆喀什市。被上诉人（原审原告）：邹建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。上诉人苗军因与被上诉人邹建军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗军经法院依法通知未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋子勤审判员 赵晓菲审判员 努尔阿里亚·阿布都热西提二○一九年十月三十日书记员 陈永丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7492号 原告：白格日乐吐，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体。 被告：包龙，男，1967年2月4日出生，蒙古族，农民。 原告白格日乐吐与被告包龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白格日乐吐到庭参加诉讼，被告包龙经本院传票传唤拒不到庭，现本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金1300元，利息2678元，合计3978元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月1日被告从原告处借款1300元，约定还款时间为2009年12月1日，约定利息为0.02元。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2009年3月1日被告从原告处借款1300元，约定还款时间为2009年12月1日，约定逾期按每天5%收取违约金，现主张逾期月利率为2%。以上欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告包龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白格日乐吐与被告包龙之间的民间借贷关系成立，被告包龙应按约定偿还借款。被告包龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原被告约定逾期天利率为5%，故原告主张的月利率2%及利息总额未超出双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告包龙给付原告白格日乐吐借款本金1300元，利息2678元，合计3978元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月九日 书记员代 玉荣
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2019)豫0328恢54号申请执行人:王万里，男，汉族，1955年3月8日出生，住河南省洛宁县。被执行人：冯志军，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省洛宁县。本院在执行王万里申请执行冯志军借款合同纠纷一案中,我院于2019年5月13日向被执行人冯志军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯志军限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人290000元及相关利息共计1038470，并如实申报财产。我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2019年5月13日通过执行查控系统调查了被执行人冯志军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明了被执行人冯志军，名下所有的位于卢氏县亩证号为04112240320-0001的林权，位于柳沟240亩证号为04112240320-0002的林权。经过查封、评估、拍卖，一拍、二拍均流拍，以二拍流拍价868000元以物抵债给王万里，王万里同意以物抵债，没有其他财产可供执行。2、于2019年10月23日进行了二次查控，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经实地走访未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、于2019年9月30日通知申请人提供冯志军的财产线索，申请人未能提供，申请人同意终结本次执行程序，待发现新的财产线索申请恢复执行程序。在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年8月16日向被执行人送达了失信决定书，并于2018年8月16在网上发布；于2018年8月16日向被执行人送达了限制高消费令，并于2018年8月16日在网上发布。2、于2019年10月8日决定对被执行人冯志军拘留十五日，因未找到被执行人冯志军，拘留措施暂未实施，终本期间不停止拘留实施。本院认为，王万里申请执行冯志军借款合同纠纷一案中，冯志军林权以物抵债已抵868000元，未履行的执行标的款剩余170470元，未履行标的最终以双方实际核算为准，2019年10月12日约谈王万里笔录，告知王万里目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红民审判员  郭朝武审判员  金松涛二〇一九年十月二十四日书记员  罗世武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17989号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：智信安装集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：朱治勇，董事长。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告智信安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审判员  陆凤高二〇一九年十月三十日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4489号申请执行人天津开发区五星建筑器材租赁站，住所地天津开发区建材路18号。投资人：孙金良，站长。被执行人张铮，男，1969年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人天津开发区五星建筑器材租赁站与被执行人张铮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初2467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款439660.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人张铮名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人张铮暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人张铮暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 亮
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执663号申请执行人：吴船民，男，1968年10月1日出生，彝族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈凯，男，1963年9月16日出生，汉族，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行吴船民与陈凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴船民于2018年10月8日依据本院生效的（2018）云0723民初643号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金250000.00元、利息215000.00元、案件受理费4422.00元合计469422.00元，支付本案执行费6941.00元，除从本院执行的其他执行案件中参与分配及转入的执行款项10500.00元外，被执行人至今尚未履行458922.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈凯名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等财产信息，查询到被执行人陈凯名下的房产已在本院执行的其他执行案件中予以查封，被执行人陈凯的工资账户也在本院执行的其他执行案件中予以冻结，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人陈凯适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人吴船民，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为10500.00元，未执行到位金额为458922.00元。综上所述，因本案被执行人现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执663号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇一九年十月二十三日书记员  李长英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2566号原告：王银凤，女，汉族，1967年2月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张占清、刘思远（实习），河南宁璋律师事务所律师，特别授权。被告：张昊，女，回族，1979年3月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告王银凤诉被告张昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银凤及委托诉讼代理人张占清、刘思远（实习）、被告委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款合计人民币壹万肆仟伍佰伍拾元整，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（自2018年9月1日起暂计至2018年12月31日),剩余利息算至全部款项返还完毕之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。变更后的诉讼请求：1、依法请求法院确认原被告签订的租赁合同在2018年8月31日后已终止。2、判令被告返还原告2018年9月1日至2019年3月31日的房租共计13550元整、押金1000元及利息（以14550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起至实际返还之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月1日签订《租房协议》一份，约定由甲方向乙方出租位于河师大南头路东第10家房屋一套，租期自2018年9月1日至2019年3月31日，租金共计壹万叁仟伍佰伍拾元整，以及其他相关约定。双方签订《租房协议》当天，原告向被告支付了房屋租金共计壹万肆仟伍佰伍拾元整，但是，协议签订以及租金支付完毕后，原告得知被告对上述租赁房屋不享有任何权利（即无权出租该房屋）。随后。原告曾多次要求被告返还其所得租赁费，以便原告将费用支付给上述房屋的实际出租方，但被告至今无返还之意。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、自2007年9月至2017年9月，张德毅就一直与新乡市市场服务中心签订《经营协议》，并且还给市场服务中心交纳押金1万元定金，张德毅一直实际拥有河师大市场21号房屋的经营权；期间张德毅一直把市场21号房屋分别租赁给张昊和王银凤使用，二人分别相对张德毅交纳租金。2、自2017年9月，张德毅把市场21号房屋以10万元的价格出让给了张昊，后王银凤开始相对张昊签订《租赁合同》，每年给张昊交纳租金。3、2018年9月份，为了规范化和统一管理河师大市场，经多个部门商议，把河师大市场委托给新乡市利秋商贸有限公司进行统一管理，新乡市市场服务中心不再进行管理。当时市场原房屋出资经营户一直上访不同意利秋商贸进行管理，后在无奈的情况下，商户服从大局，才与利秋商贸签订《经营协议》。张昊是2019年5月20日与利秋商贸公司补签的《经营协议》，《经营协议》签订后利秋商贸公司仍是同意涉案房屋还是有张昊相对王银凤进行租赁。综上所述，张昊就涉案房屋是有权对王银凤进行租赁的，并且自2017年9月王银凤就开始相对张昊租赁涉案房屋至今，并给张昊按照约定交纳租金。故王银凤在本案中的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，不应得到法院的支持，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：2017年9月1日原被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告出租位于河师大市场南头路东第10间房屋一套，押金1000元，租金每月1550元，租期自2017年9月30日至2018年9月30日。合同所涉房屋系张德毅从新乡市市场服务中心处承租后又转租给被告张昊的，张德毅与新乡市市场服务中心签订的《经营协议》约定的租赁期限是从2017年9月1日至2018年8月31日。2018年9月30日之前的租金原告已如约向被告支付。2018年9月25日原被告又签订一份《租赁合同》对之前的合同进行续租，租金改为每月2000元，一次交半年房费共计12000元，租期自2018年9月30日至2021年9月30日。签订合同当天原告向被告支付了2018年9月30日至2019年3月31日的房屋租金共计12000元。2018年11月23日新乡市利秋商贸有限公司和新乡市市场服务中心联合发出通知，告知各商户新乡市市场服务中心将河师大市场房屋的合法使用权及市场管理权已经完全移交给新乡市利秋商贸有限公司，此前与新乡市市场服务中心签订的经营协议已于2018年8月31日到期。2019年1月23日新乡市利秋商贸有限公司再次发出通知，告知河师大商业街商户：河师大商业街中心产权房屋由新乡市利秋商贸有限公司进行自主经营管理，由新乡市利秋商贸有限公司统一收费。接通知后，2018年12月14日原告与新乡市利秋商贸有限公司签订《经营协议》，约定原告王银凤的经营场所是位于河师大商业街市场内21B号房屋，经营期限自2018年9月1日至2019年12月31日，签订协议后原告向新乡市利秋商贸有限公司支付了2018年9月1日至2019年12月31日的房屋租金。2019年5月20日被告张昊与新乡市利秋商贸有限公司签订《经营协议》，约定被告张昊的经营场所是位于河××商业街市场××甲号房屋，经营期限自2018年9月1日至2019年12月31日。另查明，新乡市利秋商贸有限公司2019年6月重新对河师大商业街门牌进行编号，原王银凤合同上的21B号与现在的东70号为同一门面，被告张昊合同上的东68甲与现在的东69号为同一门面。本院认为：依法签订的合同受法律保护，原被告系租赁合同关系。案涉房屋系被告从张德毅处承租后又转租给原告的，被告对该房屋享有的实际使用权期限是自2017年9月1日至2018年8月31日，2018年8月31日止后由利秋公司统一管理并收取租金。被告对案涉房屋已无实际租赁权，双方2018年9月25日签订的租赁合同无履行基础，应当予以解除，而非终止。本案中，原被告明确约定了租金，且原告在签订合同后依约按时向被告支付完毕2019年3月31日之前的房租，但由于2018年8月31日后被告对案涉房屋已无实际出租权，故本院认为被告应向原告返还自2018年9月1日至2019年3月31日的房屋租金共计13550元。原告要求被告返还押金1000元，但原告无证据证明自己已向被告支付该押金，故本院对于原告要求返还押金1000元不予支持。原告要求2018年9月1日起的利息，在此时原告已经知道被告对涉案房屋不再具备出租处分的权力，但一直未向被告主张返还预交租金，系怠于行使自身权利，故原告亦有不当之处，不应加重被告的负担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：原被告双方于2018年9月25日签订的《租赁合同》予以解除；被告张昊于本判决生效后十日内返还原告房租13550元；三、驳回原告王银凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160，减半收取80元由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年十月十六日书记员 ：张宝川
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6756号被执行人：李建鹏，男，1977年8月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，住址北京市顺义区。被执行人李建鹏危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）京0113刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李建鹏应缴纳罚金三千元。由于被执行人李建鹏逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李建鹏的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院现已将被执行人李建鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人李建鹏名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）京0113刑初665号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十四日书记员  柴丽娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢404号 申请执行人：褚曼，女，1993年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：褚德坤，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：褚永健，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：褚思秀，女，1955年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何承东，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行褚曼等四人与何承东机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一九年十月二十五日 书记员  李琳琳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2219号申请执行人曹某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。委托诉讼代理人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月9日达成执行和解协议，被执行人李某某于2019年11月29日前将位于龙庭嘉苑小区6栋3口301室的房屋按揭款150000元全部还完，将该房屋的房产证拿到手并与申请执行人张某某办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十月二十八日书记员  于 湘
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1493号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 法定代表人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，该行工作人员。 被告崔英伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 被告张彦，女，1971年8月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告崔英伟、张彦金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌到庭参加诉讼，被告崔英伟、张彦经本院公告送达期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法解除我行与二被告之间签订的《个人额度借款合同》，判令二被告立即清偿所欠我行借款本金135158.65元、利息17987.78元、罚息9730.29元，本息合计162876.72元，截止到2019年10月9日。并自2019年10月10日起至实际清偿之日止发生的利息；2、请人民法院依法判令我行与二被告之间签订的《抵押合同》合法有效，我行对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月27日，我行与二被告之间签订《个人额度借款合同》，约定我行向二被告发放借款人民币23万元，借款期限10年，即从2012年3月27日至2022年3月27日。同日，我行与二被告又签订《个人消费借款抵押合同》，双方约定以二被告名下位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，我行按约定向二被告发放了借款。然而自2017年3月13日起，被告开始拖欠我行借款本息，经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，为维护我行的合法权益，依据相关的法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼。 被告崔英伟、张彦经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，二被告系夫妻。2012年3月27日，原告建设银行与被告崔英伟签订《个人额度借款合同》一份（合同编号为：016-2012000406），合同约定：被告崔英伟作为借款人向原告作为贷款人借款，借款额度为人民币23万元。借款额度有效期从2012年3月27日起至2022年3月27日止。同日，原告建设银行与被告崔英伟又签订《个人消费借款抵押合同》一份（合同编号为：016-2012000406），合同约定：被告崔英伟用其名下位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。2012年3月27日，被告张彦作为共同借款人在承诺书上承诺愿承担相应的法律责任。合同签订后，原告于2012年4月15日按约定向二被告足额发放了借款23万元。借款后二被告如期还付。从2017年3月13日起，二被告开始拖欠还款，截止至2019年10月9日，二被告累计拖欠原告借款本金合计135158.65元、利息17987.78元、罚息9730.29元，本息合计162876.72元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、承诺书、个人贷款支付凭证、对账单及双方开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将23万元贷款发放给被告崔英伟、张彦，二被告亦应依约履行还款义务，现二被告逾期还付至今，故对原告要求被告崔英伟、张彦偿还借款的请求，于法有据，应予以支持。同时合同还规定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与二被告签订的《个人额度借款合同》并要求被告崔英伟、张彦偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，被告崔英伟、张彦用其所有的抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物，同时签订《个人消费借款抵押合同》并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达，期满后未到庭，视为放弃抗辩主张综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告崔英伟、张彦签订的《个人额度借款合同》。二、被告崔英伟、张彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金135158.65元，并承担2019年10月9日前的利息17987.78元、罚息9730.29元，并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告崔英伟、张彦提供的抵押物（抚顺市顺城区）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，公告费560元，由被告崔英伟、张彦共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4296号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人李彩莲、黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道英明美宜佳便利店，经营场所深圳市宝安区西乡街道。经营者谢小英。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市宝安区西乡街道英明美宜佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,050元，应退回人民币1,025元。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十月三十日书 记 员 李思淇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3431号 原告：龙某某，男，19XX年XX月XX日出生，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林某某建材有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪东路。统一社会信用代码：91450322081XXXXXXX。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 原告龙某某与被告桂林某某建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告龙某某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某某向本院申请撤回对被告桂林某某建材有限公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某某撤回对被告桂林某某建材有限公司的起诉。 案件受理费2261元，减半收取计1131元，由原告龙某某负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐景姣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16007号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人:段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人:周童，重庆月印律师事务所律师。被告：令狐红伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）与被告令狐红伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人段成林，被告令狐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2018年7月27日签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2018年7月27日签订挂靠合同，约定被告令狐红伟将其所有渝xxxx号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元（一次性预交一年优惠2个月）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告令狐红伟自2018年11月起至2019年7月的管理费至今未支付，其行为已构成违约。原告安泰万盛分公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望依法判决。被告令狐红伟辩称，被告同意解除挂靠合同。被告令狐红伟是购买的二手车，购买时已明确约定车辆原欠费由原车主承担，新产生的费用由被告负担。在签订合同当日，被告令狐红伟交了一年的管理费，应当截止到2019年7月26日。原告安泰万盛分公司主张2018年11月至2019年7月被告令狐红伟没交费不属实。被告令狐红伟不欠费，没有违约行为，不应当承担违约金。而且在车辆出售时原告安泰万盛分公司隐瞒涉案车辆营运证已于2015年到期的事实，原告存在违约行为。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月27日签订挂靠合同，约定令狐红伟将其所有涉案车辆挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆报废之日止；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元（一次性预交一年优惠2个月），不能以任何理由拒绝、迟延缴纳；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告令狐红伟于2018年7月27日交纳管理费至2018年10月31日止，自2018年11月起未按约定缴纳管理费。原告安泰万盛分公司向被告令狐红伟催收相关费用未果，遂向本院诉请解除挂靠合同并要求判令被告支付欠付管理费3600元及违约金2万元。审理中，经本院依法核实，涉案车辆于2019年1月28日注销行驶证。被告令狐红伟于2019年10月17日庭审中同意解除挂靠合同。原告安泰万盛分公司于本案庭审后以被告令狐红伟已交清各项费用为由，向本院申请撤回判令被告支付欠付管理费3600元及违约金2万元的诉讼请求。以上事实，结合原告安泰万盛分公司举示的挂靠合同、产权登记证书，被告令狐红伟举示的收款明细等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告令狐红伟签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告令狐红伟自2018年11月起未按约定支付管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告令狐红伟于2019年10月17日已作出同意解除挂靠合同的意思表示，本院确认挂靠合同于2019年10月17日解除。对于原告安泰万盛分公司于本案庭审后向本院申请撤回判令被告令狐红伟支付欠付管理费3600元及违约金2万元的诉讼请求，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告安泰万盛分公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告令狐红伟于2018年7月27日就渝xxxx车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2019年10月17日解除。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 俊二〇一九年十月二十五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2059号申请执行人：张学兵，男，1978年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓磊，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1003号民事判决书，在执行申请执行人张学兵与被执行人刘晓磊农业承包合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人种植枸杞预交款250000元，承担案件受理费2964元，执行费3694元，执行标的共计256658元。在案件执行过程中，申请执行人于2019年10月31日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十一日书记员  张智明
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1541号之一 申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室，组织机构代码:768674520。 法定代表人王坚。 委托代理人方辉，该公司员工。 被执行人何卫国，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人何卫国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人何卫国支付申请执行人浙江茗发担保有限公司人民币15403.91元、违约金793.26元（暂算至2018年12月5日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102.5元,申请执行费144.5元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人何卫国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何卫国名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人何卫国名下皖Ｎ×××××北京现代牌汽车，本院已登记查封，并已向被执行人送达了责令交付车辆通知书，现车辆未实际扣押。暂未发现被执行人何卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何卫国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何卫国作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人何卫国实施布控。同时已对被执行人何卫国纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江茗发担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1249号 原告牛宁，女，1988年4月12日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。 被告徐运龙，男，1988年11月15日出生，汉族，现住址不详。 原告牛宁与被告徐运龙民间借贷纠纷一案，因被告徐运龙地址不详，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告牛宁的起诉。 案件受理费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  阎喜宏 人民陪审员  赵春辉 人民陪审员  汤艳娇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 洋
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特336号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员。 被申请人：孙瑜晨，男，1991年6月4日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：陈姿谕，女，1992年5月8日出生，汉族，住莱州市。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙瑜晨、陈姿谕申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2017年9月26日，我行下属神堂支行与被申请人孙瑜晨签订最高额抵押合同，约定被申请人孙瑜晨以自有财产作为抵押物，为其向我行自2017年9月26日至2020年9月26日期限内的借款提供最高额26.6万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月8日，我行向被申请人孙瑜晨发放借款20万元，到期日为2019年10月7日。贷款到期后，被申请人未依约偿还借款本金及自2019年9月21日之后的利息，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在20万元本金及自2019年9月21日起以未清偿的借款本金数额为基数按照月利率7.43125‰计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额26.6万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙瑜晨签订的（莱州农商行神堂支行）个借字（2018）年第8047号《个人借款合同》及补充协议，合同约定被申请人孙瑜晨向申请人借款20万元，借期自2018年10月8日至2019年10月7日，“借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变”，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、共同债务确认书，载明借款人：孙瑜晨，借款金额20万元，借款期限：2018年10月8日起至2019年10月7日止。陈姿谕确认与借款人为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。陈姿谕签字捺印。 3、《贷转存凭证（借款借据）》，载明2018年10月8日由被申请人贷款账号转存至其存款账号20万元，借款利率为7.43125‰（月息）。 4、欠息明细表，载明借款人欠借款本金20万元，自2019年9月21日开始欠息。 5、山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人孙瑜晨签订的（莱州农商行神堂支行）高抵字（2016）年第8036号《最高额抵押合同》及补充协议，约定被申请人孙瑜晨以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2017年9月26日至2020年9月26日期间被申请人向神堂支行借款提供最高余额为26.6万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。 6、财产共有人同意抵押意见书及结婚证、户籍页复印件，意见书载明上述抵押财产为孙瑜晨及其家庭成员陈姿谕共有，经全体财产共有人研究决定，同意以自有的房产（详见抵押物清单）作抵押，并按抵押合同之规定承担义务，如到期未能清偿贷款，申请人有权处分抵押物，并优先受偿。财产共有人孙瑜晨、陈姿谕签字捺印。 7、《房地产抵押清单》，清单载明上述合同抵押的财产为位于莱州市城港路街道东郎子埠村经济实体管理处宿舍区3幢东起第4户的房产，房屋所有权证号为莱房权证城港路街道字第******号,土地使用权证号为莱州国用（2015）第****号。 8、莱州市国土资源局核发的鲁（2017）莱州市不动产证明第*******号不动产登记证明，上述证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为26.6万元。 9、莱房权证城港路街道字第******号房屋所有权证和莱州国用（2015）第****号土地使用权证，上述证书载明的房屋的所有权人及土地使用权人均为被申请人孙瑜晨。 本院向两被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，两被申请人均未提出异议。 审查过程中查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行支付借款后，被申请人未依约还清借款，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证城港路街道字第******号房屋所有权证载明的所有权人为孙瑜晨，房屋坐落为“莱州市城港路街道东郎子埠村经济实体管理处宿舍区3幢东起第4户”的房屋，以及莱州国用（2015）第****号国有土地使用证载明的坐落于莱州市城港路街道东郞子埠村的土地使用权。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为20万元）、自2019年9月21日起以未清偿本金为基数按照月利率7.43125‰计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额26.6万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 申请费100元，由被申请人孙瑜晨、陈姿谕负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  林绍光 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋沛东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1186号之一原告：聂小云，男，1962年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县都濡街道。委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师。被告：吴树琴，女，1958年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，女，1987年9月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住成都市锦江区，系吴树琴之女。第三人：杨少峰，男，1962年7月23日出生，贵州省务川自治县人，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨宇杰，1989年11月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵阳市云岩区，系杨少峰之子。原告聂小云诉被告吴树琴、第三人杨少峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。聂小云向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认位于务川自治县都濡镇务星社区原计生局家属楼1单元3楼房屋（产权证号：遵房权证字第××号）产权归属原告；二、请求判令被告向原告就前述房屋办理产权过户；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，聂小云放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月5日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，双方约定原告以总计28万元的价格购买第三人所有的位于务川县都濡镇务星社区原计生局家属楼1单元3楼房屋（产权证号：遵房权证字第××号），同时为证明第三人对前述房屋有处分权，第三人与被告共同向原告出具《产权放弃声明书》。合同签订后，原告依照合同约定向第三人支付了购房款，第三人也依照合同约定将前述房屋及相关产权证明原件交付原告，原告遂自2016年起居住在前述房屋至今。此期间，原告要求过被告协助办理房屋过户登记手续，但因涉及违章建筑未果。2018年期间，涉案房屋被依法征收，原告与房屋征收主管部门签订了《模拟搬迁房屋补偿协议》，并领取了部分安置费294120.60元。在此期间，被告对原告系涉案房屋合法所有权人的身份一直未有异议，在征收部门对涉案房屋产权人情况核实过程中，被告针对《产权放弃声明》真实情况也向前述部门予以承认和证实。2019年初，因征收补偿金额较大，被告开始利用自己是涉案房屋产权证上的登记人，主张案涉房屋所有权。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉至法院，提出诉状之请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。本案当事人吴树琴已就相同的当事人、相同事实和理由以及相同诉讼请求于2019年3月5日诉至我院，我院于当日立案受理，案号为（2019）黔0326民初632号，该案正在审理中。故本案聂小云属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告聂小云的起诉。案件受理费60元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 莎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆兴，男，1983年10月11日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人李兆兴合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11785号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：赵洁。委托诉讼代理人：张钊。被告：白文娟，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4789元，减半收取计2394.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十月十八日书记员  贺小宁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执819号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街**。 负责人：柯美希。 被执行人：杨本俊，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李俊，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处与杨本俊、李俊金融借款合同纠纷一案中（执行标的为299054.82元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行协商还款计划；申请人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0182民初444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1270号 上诉人（原审被告）：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦****，统一社会信用代码：913301065687592716。 法定代表人：李强，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈才浩，男，2000年3月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 上诉人杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）因与被上诉人陈才浩网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。 开迅公司上诉称，（一）陈才浩在触手平台从事游戏解说直播并非依据《用户协议》的约定。陈才浩提交的《用户协议》左上角显示的时间为2018年4月19日，而其主张的在触手平台的注册时间为2016年5月20日，双方之间的权利义务显然并非依据陈才浩提交的《用户协议》。陈才浩作为触手平台的认证主播，由触手平台的合作方杭州视琰文化传媒有限公司（以下简称视琰公司）与陈才浩在线下签订了《游戏解说独家签约协议书》、《主播独家合作协议》等多份协议，对陈才浩在触手平台进行直播的权利义务作出详细约定。后因陈才浩违约，视琰公司与陈才浩在杭州市江干区人民法院发生诉讼，根据相关判决，陈才浩要向视琰公司支付违约金480万元。综上，陈才浩在触手平台直播及享受权利和承担义务的依据并非《用户协议》。（二）本案并非签订、履行均在网络上完成的网络服务合同纠纷。本案中陈才浩确定其在触手平台进行直播的合同系在线下与案外人视琰公司签订，其主张的打赏及奖励（如有）也应由视琰公司通过线下方式向其支付，事实上视琰公司也向其支付了相关费用。因此本案并非签订、履行均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，一审法院对本案没有管辖权。（三）即便陈才浩认为开迅公司应向其支付相关打赏及奖励费用，也应向开迅公司住所地的法院起诉。因本案并非在互联网上完成签订、履行的网络服务合同纠纷，陈才浩主张开迅公司支付相关费用，应向开迅公司住所地杭州市西湖区的法院起诉。综上，开迅公司请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络服务合同引发的诉讼。根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。开迅公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 亨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2408号原告：王永科，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵修品，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曾艳玲，女，1963年7月27日出生，汉族，住址不详，原告王永科与被告赵修品、曾艳玲合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，现已审理终结。原告王永科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵修品、曾艳玲履行（2007）张民一初字第845号、（2007）张民一初字第908号、（2010）张民二初字第142号三份民事判决所确定的未履行的借款本金、相关费用47409元及利息40000元，合计87409元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：本院已经发生法律效力的（2017）张民一初字第845号、（2007）张民一初字908号、（2010）张民二初字第142号三份判决书认定被告赵修品、曾艳玲应当支付我款项362409元、利息及迟延履行金。上述判决生效后，我依法向本院申请了强制执行，在执行的过程中，我与被告赵修品于2014年7月10日达成执行和解协议，约定：一、上述三案由被告赵修品偿还我借款23万元（不含已执行的8.5万元）付款期限：于2014年12月30日前付款3万元，于2015年12月30日前付款5万元；于2016年12月30日前付款5万元；于2017年7月30日之前付款10万元。二、王永科收到上述款项后，终结（2017）张民一初字第845号、（2017）张民一初字第908号、（2010）张民二初字第142号三份民事判决的执行。如赵修品逾期支付上述款项，则恢复对原判决的执行，且赵修品同意法院对其所有位于湖北省茅箭区五堰街办六堰山社区产权证号20052052号房屋的拍卖，不得以唯一一套生活住房为由提出异议。协议签订后，前三笔款项，被告赵修品按时支付，但最后一笔款项，被告赵修品支付了7万元后，剩余3万元直到2018年1月29日才支付。被告赵修品未按照执行和解协议规定的付款期限履行，按照执行和解协议规定，如赵修品逾期支付上述款项，则我有权恢复对原判决的执行，且赵修品同意法院对其所有位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区产权证号20052052号房屋的拍卖。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，故诉至本院，请求如前。本案经审查，原告王永科向本院申请执行本院作出的（2007）张民一初字第845号、（2007）张民一初字第908号、（2010）张民二初字第142号民事判决，请求被执行人履行法律文书确定的义务。其中（2007）张民一初字第845号民事判决，判决赵修品、曾艳玲、何在尧偿付借款200000元及违约金10000元，（2007）张民一初字第908号民事判决，判决赵修品、曾艳玲偿付借款109200元，（2010）张民二初字第142号民事判决，判决赵修品、曾艳玲偿付借款30000元及利息。在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议，而后，被告赵修品未执行和解协议履行义务，原告王永科因此诉诸本院。本院认为，原告王永科的起诉不符合法律规定。其一，三份生效的民事判决确定的履行义务主体不尽一致；其二，三份生效的民事判决确定了义务人的义务，再行诉讼，增加当事人的诉累；其三，原告王永科与被告赵修品2014年7月10日达成执行和解协议，约定如赵修品逾期支付上述款项，则恢复对原判决的执行，该约定明确具体，且系双方当事人的真实意思表示，应当予以遵从；其四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行；其五，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》2018年3月1日开始执行，该《规定》晚于执行和解协议约定的2017年7月30日最后履行期限。在被告赵修品未履行执行和解协议约定的义务时，无论是约定还是法定，原告王永科均应当向本院申请执行原生效法律文书，本院亦应当恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回原告王永科的起诉。案件受理费1985元退还原告王永科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十月二十五日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执602号申请执行人袁兴平，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐兴卫，男，1970年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人袁兴平依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初94号民事判决书，于2019年7月4向本院申请执行其与被执行人徐兴卫民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人袁兴平与被执行人徐兴卫达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执602号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢265号之二 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。 法定代表人：张效东，该公司董事长。 被执行人:亳州市荣兴建材有限公司，住所地安徽省亳州市工业园**。 法定代表人：洪军，该公司董事长。 被执行人：崔世界（又名崔正峰），男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苏秀梅（又名苏晓明），女,1980年8月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘飞，男，1941年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董东峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪军，女，1953年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××融资担保有限公司与亳州市荣兴建材有限公司、崔世界、苏秀梅、刘飞、董东峰、洪军追偿权纠纷一案中，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内按照本院（2017）皖1602民初1778号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期被执行人未履行义务。本院以2018年12月12日作出的（2018）皖1602执恢265号执行裁定书查封了被执行人崔世界所有的位于合肥市包河区××绿色港湾××地××下、××、101上的房屋（产权证号：合包字第××号）一处。另查明，亳州市金地融资担保有限公司对被执行人崔世界所有的位于合肥市包河区××绿色港湾××地××下、××、101上的房屋（产权证号：合包字第××号）一处在抵押担保范围内享有优先受偿权。本院于2019年8月6日以5223765.6元的价格委托京东网拍卖崔世界所有的位于位于合肥市包河区××绿色港湾××地××下、××、101上的房屋（产权证号：合包字第××号）一处，流拍。2019年9月24日以4962577.32元的价格对该房产进行第二次拍卖，买受人康旭以4962577.32元的最高价竟得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、崔世界所有的位于合肥市包河区××绿色港湾××地××下、××、101上的房屋（产权证号：合包字第××号）一处归买受人康旭所有，该房产所有权自本裁定送达买受人康旭时起转移。 二、买受人康旭可持本裁定书到登记机构办理相关合同变更及产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐 剑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5663号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄沛金，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40375号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5663号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1324号 申请执行人：焦岁富,男性,1972年4月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张新军,男性,1986年2月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行焦岁富与张新军民间借贷纠纷一案中，被执行人张新军无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十二日 书记员  王维杰
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1583号 原告：徐冬玉，女，住金溪县。 被告：朱灿亮，男，住金溪县。 徐冬玉与朱灿亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐冬玉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐冬玉撤诉。 案件受理费300元减半收取150元由徐冬玉负担。 审判员  余道治 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡冰洁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4367号 原告：海来曲玮，女，彝族，1973年8月15日出生，住四川省喜德县。 被告：西昌富帮源蓖麻有限公司，住所地：西昌市高枧乡中所村四组。统一社会信用代码91513401MA62HBTA9U。 法人代表：安绍忠。 原告海来曲玮与被告西昌富帮源蓖麻有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序审理。在法律文书送达过程中，按照原告提供的地址，本院无法与被告西昌富帮源蓖麻有限公司取得联系。经本院释明，原告在限定的期限内仍不能提供上列被告的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定上列被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告海来曲玮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17205号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**，统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：张彦彬，男，1974年10月1日出生，汉族，住安微省临泉县。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告张彦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年十月十六日书记员  姬亚翔
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执472号申请执行人：张军，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初268号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人张军与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人张军向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人张军申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3908号原告：黑龙江省甘南县宝山乡靠河村委员会，统一社会信用代码54230225A63977516A，住所地宝山乡靠河村一屯。法定代表人：邓晓波，职务村委会书记。被告：李华，男，1944年11月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告黑龙江省甘南县宝山乡靠河村委员会与被告李华不当得利纠纷一案。本院立案后，因原、被告达成庭外和解，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省甘南县宝山乡靠河村委员会撤诉。案件受理费581.08元，减半收取290.54元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇一九年十月三十日书记员  项小也
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1040号申请执行人周庆贵，男，汉族，住所地江西省玉山县。被执行人汪昌礼，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人周庆贵与被执行人汪昌礼民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月二十八日书记员  付章云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘吉德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘吉德归还信用卡透支款94,152.73元。事实和理由：被告刘吉德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计94,152.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初394号 起诉人冯某某。 本院收到起诉人冯某某诉被诉人沈阳市沈河区万莲街道办事处的起诉状，起诉人要求1、确认2001年元月被诉人对某某路某某号小区土地上世纪棚户区以违建名义行政强诉至今不对棚户区居民安置补偿的行为属于违法行为；2、撤销被诉人2019年8月5日对此案件作出的《行政处理答复意见书》并按照《沈阳房屋征收补办法》对此地块上的原居民予以安置补偿或全面赔偿，消除此次事件所造成的不良影响和赔礼道歉。 经审查，本院认为，起诉人冯某某的诉讼请求是行政机关因起诉人信访作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,之规定，裁定如下： 对起诉人冯某某起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王美琦
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2600号 原告：李益权，男，汉族，1965年10月5日生，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告：叶忠彬，男，汉族，1966年3月9日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师，一般代理。 被告：邱玉兰，女，汉族，1981年10月7日生，住四川省广汉市。 第三人：德阳市人民医院，住所德阳市泰山北路**。 法定代表人:麦刚，院长。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 原告李益权诉被告叶忠彬、邱玉兰，第三人德阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李益权的委托诉讼代理人秦伟，被告叶忠彬及其委托诉讼代理人高贵云，被告邱玉兰，第三人德阳市人民医院的委托诉讼代理人王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐国刚向本院提出诉讼请求：1．判令叶忠彬、邱玉兰赔偿唐国刚交通事故人身损害损失共计142899.22元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日21时53分，叶忠彬驾驶陕Ｊ×××××轿车从金鱼方向沿九高路往北京大道方向行驶，行驶至广汉市（四川皓德斯新材料科技有限公司）路段时，疏于观察道路情况，与前方停留在机动车道内的行人唐国刚、李益权、段申辉三人相撞，造成车损、唐国刚等人受伤。广汉市公安局交通警察大队对事故进行了认定：叶忠彬承担事故的主要责任，唐国刚、李益权、段申辉三人分别承担次要责任。叶忠彬所驾车辆属邱玉兰所有，邱玉兰未为该车投保任何保险。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致，唐国刚遂诉至法院。 叶忠彬辩称，对事故经过及责任划分无异议。 邱玉兰辩称，对事故经过及责任划分无异议。 德阳市人民医院辩称，唐国刚在德阳市人民医院治疗期间共产生医疗费52617.56元，已交纳46000元，尚欠6617.56元，请求在本案中一并处理。 经本院查明，2019年3月17日21时53分许，叶忠彬驾驶陕Ｊ×××××轿车从金鱼方向沿九高路往北京大道方向行驶，行驶至广汉市（四川皓德斯新材料科技有限公司）路段时，疏于观察道路情况，与前方停留在机动车道内的行人唐国刚、李益权、段申辉相撞，造成车损、唐国刚、李益权、段申辉受伤。广汉市公安局交通警察大队作出事故认定：由叶忠彬承担此次事故的主要责任，唐国刚、段申辉、李益权分别承担事故的次要责任。上述事实有事故认定书等证据在卷予以佐证。 庭审中，双方当事人一致确认李益权因此次交通事故受到的损失为：医疗费57636.45元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、护理费4838.85元、误工费17874元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金4000元（在交强险内优先赔付）、被扶养人生活费6038.5元、交通费800元、鉴定费1800元，共计165015.80元。叶忠彬已垫付1500元，邱玉兰已垫付50301.49元，尚欠德阳市人民医院医疗费6617.56元。双方一致确认，叶忠彬还应赔偿李益权因交通事故受到的损失91982.20元（邱玉兰在8553.76元限额内承担连带责任），其中向李益权支付85364.64元，向德阳市人民医院支付6617.56元。但因叶忠彬现无支付能力，请求法院依协商确认的金额判决。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，双方当事人一致确认叶忠彬还应赔偿李益权因交通事故受到的损失91982.20元，其中向李益权支付85364.64元，向德阳市人民医院支付6617.56元。邱玉兰作为陕Ｊ×××××轿车的车主，未为车辆投保交强险，故其应在交强险限额内承担连带责任，故其应在8553.76元限额内承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、叶忠彬于本判决生效之日起十五日内赔偿李益权因交通事故受到的损失91982.20元（其中向李益权支付85364.64元，向德阳市人民医院6617.56元）； 二、邱玉兰在8553.76元的限额内与叶忠彬承担连带责任； 三、驳回李益权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1477元，由李益权负担295元，由叶忠彬负担1182元，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年十月三十日 书记员  石 怡
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0324执732号 蒋厚祥、周桂才、文小芳、全州县文桥镇朝阳初中: 本院执行的蒋厚祥申请执行与周桂才、文小芳、全州县文桥镇朝阳初中健康权纠纷一案。经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0503民初5987号原告：宫波，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽马鞍山市。被告：广州自由自在品牌管理有限公司，住所地广东省广州白云区。法定代表人：陈尚发。原告宫波与被告广州自由自在品牌管理有限公司（以下简称“自由自在公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。宫波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金3000元；2.被告向原告退还购货款18000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，原、被告签订了协议，原告支付押金3000元，被告也开具了收据。双方合同约定每个月至少连续进货一次，每次进货金额不低于2000元,原告按合同规定每月进货一次每次大于2000元的货品，直到返还完原告预先支付的合同返还款25000元为止。2019年春节，由于被告库存紧张，原告未订购到需要的货物，导致断了一个月未订货，原告于第二个月初及时补订货物，但被告却以此为由要求原告寄回所有协议及押金收据并终止协议，且不再退回剩余未返还的购货款及押金。现原告催要无果，诉至法院。自由自在公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的协议中注明签订地为广州市白云区嘉禾街长红村第二工业区A1区，并约定管辖法院为合同签订地法院。故本案应移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉协议中明确约定管辖法院为协议签订地法院，并在协议中注明合同签订地为广州市白云区嘉禾街长红村第二工业区A1区，该约定符合法律规定，应当从其约定，故本案应移送至广东省广州市白云区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：广州自由自在品牌管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年十月二十九日书记员  魏婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4343号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583677601123N。负责人：江晓华，该行行长。被执行人:顾明虎，男，1972年1月23日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>被执行人：孙建丽，女，1975年3月6日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人顾明虎、孙建丽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16047号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告顾明虎、孙建丽于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行本金72328.31元、利息78.46元、罚息6005.53元、复利5.9元（截至2018年4月17日的利息78.46元、罚息6005.53元、复利5.9元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算至实际还清之日止）。二、被告顾明虎、孙建丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失6605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月5日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87639.2元，实际执行到位0元，剩余87639.2元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8421号之一 申请执行人：饶东鸣，男，1956年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴芳，女，1970年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人饶东鸣依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11877号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴芳偿还借款本金19000元及利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年8月29日，通过全国查控系统冻结被执行人名下财付通账户，并扣划账户余额1738.35元。其中，本院收取诉讼费285元，执行费50元，已发放执行款1403.35元给申请执行人。上述账户冻结期限为一年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2019年9月12日，本院对被执行人住所厦门市思明区进行调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1403.35元。 6、本院于2019年10月16日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴芳名下暂无可供执行财产，申请执行人饶东鸣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4292号之一 申请执行人中特检阿斯米技术检验（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区和平街西苑****楼**。 法定代表人：徐佐宇。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能。 申请执行人中特检阿斯米技术检验（北京）有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人中特检阿斯米技术检验（北京）有限公司依据本院（2019）浙0110民初5726号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人中特检阿斯米技术检验（北京）有限公司服务合同款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终151号原公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉海，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥**，捕前住张家口市桥西区。2004年4月27日因犯招摇撞骗罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月1日刑满释放；2017年8月16日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人岳绍彤，河北同仁和律师事务所律师。辩护人刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。河北省张家口市崇礼区人民法院审理崇礼区人民检察院指控原审被告人黄玉海犯盗窃罪一案，于2019年4月1日作出（2019）冀0709刑初14号刑事判决，认定被告人黄玉海犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。对被告人黄玉海所有的作案工具予以没收。被告人黄玉海不服，以一审认定其构成盗窃罪，事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院检察员闫开军、李静出庭履行职务，原审被告人黄玉海及其辩护人岳绍彤参加了庭审。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人黄玉海所有的作案工具予以没收的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709刑初14号刑事判决；二、发回崇礼区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  马文辉审判员  钟海山审判员  韩 涛二〇一九年十月十六日书记员  王 蕊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监65号 二审上诉人（一审被告）施锦冲，男，1962年3月3日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审原告）沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 原审被告沙建华，男，1965年4月12日生，汉族，住海门市。 二审上诉人施锦冲与被上诉人沙伟、原审被告沙建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）通中民终字第00447号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十日 书记员  许红霞
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执635号之三 被执行人龙光柏， 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，于2019年8月8日向被执行人龙光柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙光柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙光柏在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币875.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾东欧
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3622号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：李伟欧，男，1970年11月28日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告李伟欧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯到庭参加诉讼。被告李伟欧经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为：每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2014年起至2018年共五年拖欠原告物业服务费3，780元，此款经原告多次催要，被告无正当事由拒绝给付。被告拖欠行为严重违反了双方签订的物业服务合同约定，也影响了原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益，故请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的2014年至2018年物业费共计3，700元；2、判令被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告李伟欧未到庭未答辩。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告李伟欧所在的物业面积为78.81平方米。被告李伟欧物业2014年至2018年的物业费共计3，780元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，原告有向被告收取物业费的权利。被告李伟欧住宅建筑面积78.81平方米，2014年至2018年的物业费，共计3，780元未向原告交纳，综上，原告要求被告支付2014年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟欧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟欧于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2014年至2018年的物业费共计人民币3，780元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟欧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执621号 申请人：赵轶兵，男，汉族，1964年3月15日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1972年8月18日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人赵轶兵与被执行人祁晓峰借款合同纠纷一案，经我院查控，祁晓峰暂无履行能力，亦无存款，找不到人，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年十月二十五日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。