福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1401号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁德中心支公司,住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**信达豪庭****,统一社会信用代码913509006740119296。 负责人:黄翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，系太平财产保险有限公司宁德中心支公司的员工。 被上诉人（原审原告）：张翔龙,男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：周振伟，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：宁德市顺和出租汽车有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市蕉城区后岗鹤峰路西侧院后坪(报恩寺南侧)**办公楼**信一用代码91350900724205060N。 法定代表人:陈鸿禧,执行董事。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福，住所地福建省宁德市蕉城南路**金源大厦**701-704信用代码91350900775398018Q。 法定代表人：沈华峰，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司宁德中心支公司（以下简称太保宁德支公司）因与被上诉人张翔龙，原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“大地财保宁德支公司”）、周振伟、宁德市顺和出租汽车有限公司（以下简称“顺和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保宁德支公司上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初149号民事判决第二项，改判：驳回张翔龙对太平财产保险有限公司宁德中心支公司商业险责任范围内的诉讼请求（金额9200元），或以事实不清裁定发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在事实认定不清的情形，依法应发回重审。太保宁德支公司一审答辩时一直强调“事故认定书仅认定张翔龙三轮车受损，未提及张翔龙其他物品受损”，然一审法院对张翔龙助听器受损是否与本案事故存在关联性始终未予审查，仅依据张翔龙事故后间隔三个月提交的福建省立医院病例记录的出院医嘱“更换助听器建议”，判决在商业三者险责任范围内承担该物损的保险理赔责任，属于事实认定不清。具体如下：1、张翔龙化脓性中耳炎等疾病与交通事故是否有因果关系存在争议，主要为“张翔龙右耳流脓伤情是否系本次事故引发所致还是其他原因引起或者是该病情事故发生时张翔龙本身已存在”，但并不能说明张翔龙在事故当时佩戴助听器并因事故导致损坏，一审法院未结合事故认定书审查是否存在物损，也未对认可张翔龙事故存在关系的作出相关说明；2、张翔龙第二次因右耳不适于2017年1月10日入院，实际住院五天，而出具建议更换助听器医讯的出院记录为2017年2月24日，且该24日出院记录显示入院诊断为“右耳流脓停止，但听力未见明显改善”明显伤情已治愈，该次入院属于自行就医不属于事故治疗期间，应系其多年前双侧耳膜穿孔新手术治疗导致双耳听力降低的既往史，不属于因事故导致的治疗内容，更不属于保险责任范围；3、张翔龙提交的开票日期为2017年2月23日的购买助听器发票（号码04728715），说明其在23日之前就已经购买助听器，而出具建议更换助听器医嘱的出院记录为2017年2月24日，说明其在24日“主诉听力下降”入院时，隐瞒且故意未佩戴新购买的助听器，且24日当天出入院时除听力下降并无其他不适也未做相关治疗，张翔龙故意入院获得该部分医嘱的目的不明，但法院并未予以审查。因此，该9200元助听器费用与案件无关联性，属于张翔龙为改善既往史疾病自行购买，不属于太保宁德支公司保险责任范围。 张翔龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，太保宁德支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：9200元助听器费用应由保险公司赔偿，保险公司要求免赔是不行的，张翔龙该项损失与本起事故存在因果关系。 周振伟、大地财保宁德支公司、顺和公司未出庭，也未提交书面意见。 张翔龙向一审法院起诉请求：1、判令周振伟赔偿张翔龙经济损失103839元，顺和公司承担连带赔偿责任；2、判令大地财保宁德支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令太保宁德支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 一审法院对当事人无争议的事实，且有证据在卷佐证，予以确认。 一审法院认定张翔龙的合理经济损失75439元，其中：医疗费19364元、误工费33309元、护理费9330元、住院伙食补助费2450元、交通费286元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失（助听器）9200元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成损伤的，依法应予赔偿。本案中，张翔龙经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费19364元、住院伙食补助费2450元、营养费500元，计22314元；属于死亡伤残赔偿限额内的项目有：误工费33309元、护理费9330元、交通费286元、精神损害抚慰金1000元，计43925元。另外一案陈其燕经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费29653元、住院伙食补助费4500元、营养费500元，计34653元；属于死亡伤残赔偿限额内的项目有：误工费14318元、护理费7741元、精神损害抚慰金1000元，计23059元。其中，张翔龙在交强险医疗费用赔偿限额内可获得赔偿金额3917元［22314／（34653＋22314）×10000元］），同时在财产损失赔偿限额内可获得赔偿金额2000元，不足部分25597元（22314元-3917元＋9200元-2000元）在商业三者险内予以理赔；另外陈其燕与张翔龙应在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿的经济损失23059元和43925元，二者之和未超出保险限额110000元，无需按比例进行分配。所以，中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险限额内应赔偿张翔龙经济损失49842元（3917元＋43925元＋2000元）；太平财产保险有限公司宁德中心支公司在商业三者险限额内赔偿张翔龙经济损失25597元。至于太保宁德支公司庭审中辩称周振伟肇事时未依法取得驾驶出租车的从业资格证，与事实不符。周振伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司于判决书生效后10日内赔偿张翔龙因交通事故造成的经济损失计49842元，款项直接汇入张翔龙中国农业银行蕉城支行的账户（账号62×××74）；二、太平财产保险有限公司宁德中心支公司于判决生效后10日内赔偿张翔龙因交通事故造成的经济损失计25597元，款项直接汇入张翔龙中国农业银行蕉城支行的账户（账号62×××74）；三、驳回张翔龙的其他诉讼请求。 本案的争议焦点为：太保宁德支公司主张9200元助听器费用不属于其保险责任范围是否成立? 本院认为，本案道路交通事故责任认定书认定本起事故发生于2016年11月22时51分，宁德市中医院入院记录载明张翔龙于2016年11月23日01：12分入院，患者（即本案受害人），主诉头颈部疼痛等，宁德市中医院之前于2016年11月22日当晚采取的CT检查部位是颅脑、颈椎、胸部等并无明显骨折及出血征象，而在2017年1月6日的出院诊断与涉案相关的病情为“3、双侧慢性化脓性中耳炎；4、双侧中耳炎术后”，出院医嘱“建议中耳炎转上级医院行手术治疗”。从以上事故发生以及医疗诊疗的时间节点看，张翔龙主张其中耳炎治疗与本起交通事故密切相关，依据成立。太保宁德支公司一审委托的福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书认为张翔龙双耳听力下降与交通事故没有直接因果关系，但从张翔龙入院记录时间节点看，张翔龙化脓性的耳疾系在本起交通事故发生后当即入院的医院中治疗，与本起事故密切相关。一审判决认定助听器的支出费用，有两次医嘱以及助听器发票为据，并无不当。太保宁德支公司主张9200元助听器费用不属于其保险责任范围，依据不足，本院不予支持。 综上所述，太保宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。