四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2018号 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小丽，中部律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆澜，中部律师事务所律师 被告：张小琼，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司（简称龙城物业公司）诉被告张小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙城物业公司委托诉讼代理人陈小丽，被告张小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费2049元及从2016年1月1日至2019年7月22日按日按千分之一计算资金占用利息936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与资阳市晶鑫实业有限责任公司签订了《晶鑫.天池府邸前期物业管理服务合同》，之后原告又与天池府邸业主委员会签订了《天池府邸小区物业服务管理委托合同》，该合同约定高层按0.9/平方米收取物业管理费。被告系该小区高层业主，其房屋建筑面积63.24平方米，从2016年1月至2018年12月计36个月未向原告交纳物业管理费2049元。 被告张小琼辩称，从2016年1月1日至今欠原告物管费是事实。被告拒绝交物管费是因原告失职，导致被告在2015年10月购买价值3800元电瓶车在次月被盗窃，掉车后原告不予配合调取监控，被告到派出所报警后，警察与被告一起到原告处调取了的监控录像，该事件被告要求原告解决至今未果，故被告未再交纳物管费。 经双方当事人诉辩双方当事人无争议事实：原告于2016年1月1日与天池府邸小区业主委员会签订了物业管理合同；被告系天池府邸小区业主，被告从2016年1月1日至2018年12月31日欠物管费。 争议焦点：被告价值3800元的摩托车在小区内被盗，原告是否有赔偿义务；被告是否应该交纳物管费。 原告为证明其主张向本院提供如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、法人身份证明，被告身份证。拟证明原、被告双方主体资格； 证据材料2：前期物业服务合同、2015年物业服务合同、业主临时规约。拟证明原告向被告张小琼收取物管费的依据； 证据材料3：政府42号文件。拟证明原告的收费符合政府的规定； 证据材料4：物管服务照片。拟证明原告履行了物业管理义务； 证据材料5：催收通知单。拟证明2016年至2019年原告向被告多次催收物业管理费。 上述证据材料经被告质证后无异议。 被告为证明其主张向本院提供证据材料如下： 证据材料6：受案回执。拟证明2015年11月25日被告电瓶车被盗向城北派出所报案的事实； 证据材料7：保修单、收款收据。拟证明被盗电瓶车购买的价格为3800元。 经原告对被告出示的证据材料质证，其质证意见如下：对证据材料6、7真实性、合法性均无异议，关联性有异议。 本院对原、被告的证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5符合证据的三性且经被告质证无异议本院予以采信；证据材料6、7的真实性与合法性本院予以采信，但关联性本院不予采信。 经审理查明，天池府邸小区由资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司（以下简称晶鑫公司）承建。2011年3月18日，晶鑫公司与原告签订了《晶鑫.天池府邸前期物业管理服务合同》。2015年11月26日原告与天池府邸业主委员会签订了《天池府邸小区物业服务管理委托合同》，与本案有关的内容：原告为天池府邸小区提供物业服务，期限从2016年1月1日起至2018年12月31日。委托管理服务事项：原告负责对房屋建筑主体共用部位、公用设施、设备的管理、维修养护。交通与车辆停放秩序的管理。等…。物业管理费按多层房屋每月0.45元/㎡，高层电梯房每月0.90元/㎡收取。物业管理费每半年交纳一次，每次交纳时间为半年前10天。业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按费用的千分之三交纳滞纳金或违约金。原告从签订前期物业合同后入驻天池府邸小区，对该小区进行物业管理。被告系天池府邸小区高层业主，其房屋面积为63.24平方米，被告从2016年1月1日至2018年12月共36个月未交纳物业管理费计2049元。原告多次向被告催收后未果。 另查明：被告于2015年10月13日以3800元的价格购玫瑰之约（36-20A）电动车一辆，于11月25日在天池府邸小区被盗。原告协助被告及派出所调取电动车被盗监控录像。 2016年中国人民银行一年期的贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告与晶鑫公司签订的《晶鑫.天池府邸前期物业管理服务合同》、与天池府邸小区业主委员会签订的《天池府邸小区物业服务管理委托合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，合同约定的权利义务对原告及天池府邸小区的全体业主均具有约束力，均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交付物管费构成违约，应承担相应的法律责任。被告认可欠2018年1月1日至2018年12月30日物业管理费，对此本院予以确认，按其合同约定计算其物业管理费为2049元，故原告主张被告应支付其物业管理费2049元的请求成立，本院予以支持。 关于逾期违约金问题。物业合同约定，逾期付款违约金从逾期之日起按所欠费用日千分之三计算，因违约金具有补偿及惩罚性质，依法不能超过损失的百分之三十，其损失为资金利息，现原告主张资金利息的损失，可参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”的相关规定计算，即参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故原告主张的资金利息的计算标准应在年利率4.35%加收30%即为5.65%计算，超出部份本院不予以支持。 关于被告电动在车小区内被盗，原告是否应承担责任的问题。《物业管理条例》第四十七条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。…”。被告的财产受到侵害，其损失赔偿的义务主体应是侵害人，原告不是被告的财产侵害人，不是赔偿的义务主体，故对原告车辆被盗的损失不应承担赔偿责任。对被告车辆被盗所发生的安全事故，原告有协助采取应急措施义务，若原告未尽到协助义务，原告物业服务不到位，原告则不享有收取相对应部份物业服务费权利，应在被告所交物业管理费中品迭。本案中，原告协助被告及公安机关提供了相应的车辆被盗的监控录像，原告尽到了该安全事故的协助义务，相对应部份物业服务费原告有权利向被告收取，故被告以其电动车被盗不应交纳物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张小琼在本判决生效之日后五日内给付原告乐至县龙城物业管理有限责任公司物业管理费2049元及从2016年6月30至2019年7月22日（以每半年末月的第21日所积欠的物业管理费为基数）按年利率5.65%标准计算的违约金； 二、驳回原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告张小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 萍