wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更765号罪犯田书民，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2016年11月1日作出（2016）尧刑初字第466号刑事附带民事判决，以被告人田书民犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿75146.45元（未赔偿）。刑期自2016年6月20日起至2024年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯田书民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达95.64%；各项考试成绩均合格。2016年12月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余26分。上述事实，有罪犯田书民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯田书民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯田书民予以减刑八个月，刑期至2023年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：鞠旭国，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告鞠旭国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告鞠旭国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告鞠旭国偿还原告信用卡欠款本金41487.14元，支付截止至2017年11月22日的利息3681.80元、费用（滞纳金、账单分期手续费）12708.69元及自2017年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告鞠旭国承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月21日，被告鞠旭国向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告鞠旭国用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告鞠旭国未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告鞠旭国经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告鞠旭国向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告鞠旭国在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告鞠旭国发放了招商银行信用卡一张。但被告鞠旭国用卡后未按约还款。截止至2017年11月22日，被告鞠旭国尚欠本金41487.14元。本院认为，被告鞠旭国向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告鞠旭国发放了案涉信用卡，被告鞠旭国收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告鞠旭国用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告鞠旭国偿还信用卡欠款本金41487.14元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告鞠旭国支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告鞠旭国签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠旭国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41487.14元；二、被告鞠旭国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41487.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告鞠旭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2847号上诉人（原审原告）：东莞市润友塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪林场石田工业区，统一社会信用代码：914419007193136575。法定代表人：鲁昌明,该公司董事长。委托诉讼代理人：李婉颖，广东天禀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美亚财产保险有限公司广东分公司东莞营销服务部。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场**12C2，统一社会信用代码：91441900792971242J。负责人：杨宇清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：美亚财产保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区北京路**之二瑞安广州中心**全层，统一社会信用代码：91440000X18472233J。负责人：陈静怡，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何杰年,美亚财产保险有限公司广东分公司员工。两被上诉人共同委托诉讼代理人：段潇，美亚财产保险有限公司广东分公司员工。上诉人东莞市润友塑胶制品有限公司（以下简称润友公司）因与被上诉人美亚财产保险有限公司广东分公司东莞营销服务部（以下简称美亚保险广东分公司东莞服务部）、美亚财产保险有限公司广东分公司（以下简称美亚保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初25148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润友公司上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部赔付润友公司保险金320880元(其中包括:1.医疗费用补偿金20000元;2.停工留薪补偿金580元[4145元/30天×70%];3.住院补偿金300元；4.身故补偿金300000元;三、本案一、二审诉讼费由美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部承担。事实和理由：1.首先，美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部主张死者肖红霞因自身疾病死亡，没有提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。死者并无高血压病史，但入院前有跌倒摔伤事故发生的病史。如死者是高血压导致脑干出血，应该诊断为“高血压性脑出血”，而且高血压病应该排在第一诊断。死者出院时血压已经处于正常状态。其次，关于脑干出血颅内压升高导致继发性血压代偿性升高具有医学依据。死者死亡原因涉及医疗知识专业性比较强，建议二审安排医学专家作为陪审员，以作出公平判决。再次，润友公司提供的死者配偶陈述、门诊住院病历及医学文献资料，形成了完整的证据链条，足以证明死者属于意外摔伤导致死亡。美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部有权要求并负责对死者进行尸体解剖检验，其未能提出证据进一步佐证死者的死亡原因，应当承担举证不力的法律后果。2.润友公司与死者属于事实劳动关系，润友公司为其住院治疗花费住院费、运输费、丧葬费等10万多元，因家属索赔太多无法达成协议，润友公司索赔并非必须经过仲裁、诉讼和协议，美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部应当进行理赔，一审判决驳回润友公司全部诉讼请求不当。美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。润友公司没有提供证据证明死者属于保单约定的意外事故导致死亡。润友公司向一审法院起诉请求：1.判决美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部支付润友公司保险金320880元（包括医疗费用补偿金20000元；停工留薪补偿金580元[4145元/30天×6天×70%]；住院补偿金300元；身故补偿金300000元）；2.本案诉讼费由美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部承担。一审判决结果：驳回润友公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3056.6元，由润友公司自行负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25148号民事判决书。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，润友公司主张已经向和死者家属支付医疗费36478.8元、家属住宿费2384元、家属餐费3024元、院外救护车费用14000元、丧葬费4万元，但表示家属不同意签字确认。二审中，广东岭南法医临床鉴定所根据本院委托咨询的问题，于2019年9月10日出具了粤岭南司鉴所[2019]临鉴字第656号《司法鉴定意见书》，认为：1.如死者本身患有高血压病，可能导致脑干出血。2.意外跌倒也可能导致脑干出血。3.高血压导致脑干出血的概率要大。4.医院诊断的3级高血压病不大可能是患者跌倒受伤引发的症状；可因患者本身患有高血压病，因跌倒诱发血压增高而导致脑干出血。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。双方当事人对于润友公司向美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部投保《特定事故雇主补偿附加险》，以及死者肖红霞属于案涉人身保险合同的被保险人范围没有异议，本院予以确认。根据双方当事人上诉和答辩意见，本案争议的焦点在于，美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部应否就肖红霞死亡导致的损失向润友公司承担保险责任。本案中，润友公司主张肖红霞在公司宿舍至发生意外事故致死，虽提交死者门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结及肖红霞配偶的陈述等证据材料予以证明，但上述证据不足以证明肖红霞系因意外摔倒导致脑干出血和3级高血压病而死亡，不能排除肖红霞自身患有疾病导致摔倒。二审中，根据本院的委托，广东岭南法医临床鉴定所对本院书面咨询的问题出具了鉴定意见，认为医院诊断肖红霞的3级高血压病不大可能是患者跌倒受伤引发的症状，本案可因患者本身患有高血压病，因跌倒诱发血压增高而导致脑干出血。因该鉴定机构和鉴定人员具有合法的资质，鉴定材料真实，鉴定程序合法，其出具的《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。结合上述鉴定结论，可以证实肖红霞在手术期间所诊断的3级高血压病系摔倒所致的可能性不大，不足以采信肖红霞摔倒是发生意外事故导致而非其自身患病所引起，故润友公司主张本案符合保险合同约定的美亚保险广东分公司、美亚保险广东分公司东莞服务部的承担保险责任范围，依据不足，本院不予采纳。综上所述，润友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6113.2元，鉴定费2316元，均由东莞市润友塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年十月二十八日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4187号原告：高胡保，男，1963年9月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：张风玲，男，汉族，1983年3月3日出生，安徽省蒙城县人，住镇江丹阳市（原老兽医站内）。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼1219室。代表人：刘桂茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告高胡保与被告张风玲、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高胡保的委托诉讼代理人戴显根、被告张风玲、被告保险公司委托诉讼代理人李凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胡保向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告31753.80元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年12月2时12时30分许，被告张风玲驾驶车牌号为吉0343146的拖拉机，行至附近时，与原告驾驶的拖拉机发生碰撞，致原告车损人伤。经句容市人民医院治疗诊断为：左侧肋骨6-10肋骨骨折伴少许骨痂形成，左大腿损伤等，后经句容市公安局交通警察大队时该交通事故责任认定为：被告张风玲负全部责任，原告不负责任。经查，被告车辆已向中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司巴林左旗支公司投保了强制责任险。后经双方协调未能达成一致意见。被告张风玲辩称，原告提出的赔偿标准过高。保险公司说不在保险期间内，我不认可，保险单日期是在有限期限内发生了保险事故，我认为保险公司应承担理赔责任。被告保险公司辩称，肇事车辆的保险合同已经法院生效判决依法解除，故保险公司不应承担理赔责任。原告各项标准要求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2018年12日2日12时30分许，张风玲驾驶车牌号为吉0343146的拖拉机，行至附近时，与高胡保驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致两车受损、高胡保受伤的交通事故。原告至句容市人民医院治疗，诊断为7、8、9、10肋骨骨折。原告支出医疗费2093.8元。2018年12月2日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定：张风玲负全部责任；高胡保无责任。原告于2019年6月11日向本院起诉，要求被告方赔偿3万元（伤残及三期鉴定后变更增加）。审理中，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心对原告三期期限进行鉴定。2019年8月15日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人高胡保的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费1700元。另查明：原告系句容市东昌纸箱有限公司的员工，每月均收入4150元。原告为修理车辆支出修理费3200元，另支出拖车费300元。还查明：被告张风玲系事故车辆吉0343146拖拉机实际所有人，该车以赤峰达诚运输有限公司名义在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止。被告张风玲具有驾驶该车资质。再查明：被告保险公司于2018年8月8日向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院起诉赤峰达诚运输有限公司要求解除双方之间于2018年7月15日至7月30日签订的1975份机动车交通事故强制保险公司（包含原告所投保保险合同）。2018年11月1日，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院法院判决：“解除原告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司与被告赤峰达诚运输有限公司在2018年7月17日至2018年7月31日签订的1975份机动车交通事故责任强制保险合同”。后赤峰达诚运输有限公司不服判决，上诉至内蒙内自治区赤峰市中级人民法院。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2019年2月4日判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民生命健康权受法律保护。公安机关认定被告张风玲负事故全部责任，原告无责任，认定并无不当，本院予以确认。故被告应当对原告的损失进行赔偿。因被告张风玲已为事故车辆投保交强险，故被告保险公司应当首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告张风玲赔偿。被告保险公司辩称其与张风玲之间签订交强险合同已解除，不应赔偿的意见。因本起事故发生在2018年12月2日，而两被告之间的交强险合同于2019年2月4日被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院判决维持2018年11月1日内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的判决。该判决生效时间位于本案交通事故发生之后，即事故发生时交强险保险合同尚未解除，故被告保险公司仍应根据合同约定履行赔偿义务，本院对被告保险公司的辩称意见，不予支持。本院经审核确认原告的合理损失如下：1、医疗费2093.80元，2、营养费1500元（60天×25元/天），3、护理费4800元（60天×80元/天），4、误工费16560元（120天×4150元/30天），5、车辆修理费、拖车费3500元，6、交通费400元，合计28853.80元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿27353.8元，超出限额1500元由被告张风玲赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高胡保医疗费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、拖车费、交通费共计27353.8元。二、被告张风玲赔偿原告车辆修理费1500元。三、驳回原告高胡保的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张风玲负担（此款原告已预交，被告张风玲于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十月二十八日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4219号 原告：张书禄，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蒋祖坦，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张书禄与被告蒋祖坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书禄向本院提出诉讼请求：蒋祖坦偿还借款本金161926元及利息30528.70元（按月利率1.5％，自2018年7月25日起计至2019年8月31日止）。事实和理由：2018年7月25日至12月7日期间，蒋祖坦因资金周转困难分七次向张书禄借款共计282126元，约定利息为月利率1.5%，于2018年底一次性还本付息。后蒋祖坦分三次共计还款120200元，尚欠161926元。经张书禄多次催讨，蒋祖坦均未还本付息，张书禄遂提起诉讼。 蒋祖坦辩称，双方之间存在生意往来，其通过现金和转账方式向张书禄出借款项，张书禄向其转账款项均系张书禄偿还借款。 张书禄围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、录音光盘。蒋祖坦对上述证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书禄通过其账号为62×××29的银行账户向蒋祖坦账号为62×××76的银行账户转账如下：2018年7月25日转账12126元，8月19日转账10000元，8月23日转账70000元，8月30日转账70000元，9月5日转账50000元，9月13日转账20000元，12月7日转账50000元，共计282126元。蒋祖坦以相同方式向张书禄转账如下：2018年8月31日转账70000元、200元以及12月3日转账50000元，另于2018年12月3日通过支付宝向张书禄转账10000元，共计转账130200元。后张书禄多次通过电话向蒋祖坦催款，蒋祖坦在电话中确认双方约定利息为月利率1.5%，承诺三个月内还款。但蒋祖坦至今未还款，张书禄遂诉至本院。 本院认为，蒋祖坦主张张书禄向其转账款项系张书禄偿还尚欠其的借款，其未提供证据证明张书禄尚欠其借款的事实，且张书禄向其转账金额远远超过其向张书禄转账金额，故本院对其主张不予采信。蒋祖坦虽未向张书禄出借借条，但根据双方之间的银行流水以及电话录音可以证实其尚欠张书禄借款的事实，且张书禄同意蒋祖坦已偿还款项视为偿还借款本金，系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，故蒋祖坦应偿还张书禄借款本金151926元（282126元-130200元）。 关于借款利息。蒋祖坦在双方的电话录音中确认双方约定借款利率为月利率1.5%，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。现张书禄自愿放弃2018年8月31日前的利息，系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年8月31日，蒋祖坦尚欠张书禄借款本金91926元（12126元+10000元+70000元+70000元-70000元-200元），自2018年9月1日起至2018年12月2日止以本金91926元为基数按月利率1.5%计算的利息为4228.60元（91926元×1.5%×3个月+91926元×1.5%×2天÷30天）。蒋祖坦于2018年12月3日偿还借款本金60000元，故尚欠借款本金31926元（91926元-60000元），自2018年12月3日起至2019年8月31日止以本金31926元为基数按月利率1.5%计算的利息为4278.08元（31926元×1.5%×8个月+31926元×1.5%×28天÷30天）；张书禄于2018年9月5日、9月13日以及12月7日分别向蒋祖坦出借50000元、20000元、50000元，自2018年9月5日起至2019年8月31日止以本金50000元为基数按月利率1.5%计算的利息为8900元（50000元×1.5%×11个月+50000元×1.5%×26天÷30天），自2018年9月13日起至2019年8月31日止以本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息为3480元（20000元×1.5%×11个月+20000元×1.5%×18天÷30天），自2018年12月7日起至2019年8月31日止以本金50000元为基数按月利率1.5%计算的利息为6600元（50000元×1.5%×8个月+50000元×1.5%×24天÷30天），上述利息共计27486.68元（4228.60元+4278.08元+8900元+3480元+6600元）。 综上所述，截至2019年8月31日，蒋祖坦应偿还张书禄借款本金151926元以及利息27486.68元。张书禄主张的超过部分借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蒋祖坦应于本判决生效之日起十日内偿还原告张书禄借款本金151926元以及截至2019年8月31日的利息27486.68元； 二、驳回原告张书禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，减半收取计2074.50元，由原告张书禄负担130元，被告蒋祖坦负担1944.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十月三十日 书记员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3810号原告：邵文国，男，1971年7月4日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民，住。委托代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。被告：王月康，男，1989年9月28日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邓楼村居民，住。被告：邵文龙，男，1965年9月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民，住。原告邵文国与被告王月康、邵文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文国及其委托代理人张振红，被告王月康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文国向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告劳务费4268元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月20日至9月11日，原告在被告承包的鑫鹏都工地、日发工地干活，原告按质量完成了工作。总共19.4个工，每个工按照220元计算，被告应支付原告劳务费4268元，并出具记工证明即欠条一份。原告多次催要劳务费，至今未付。王月康辩称：我不承认邵文国是我工地上的工人。邵文龙为技术和劳务总承包，我已经支付了一次工资，其中包含所有人的工资。原告起诉的事情与事实不符，我没有义务给原告支付工资。邵文龙未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了证明一份，证明邵文国在新鹏都建筑工地、日发工地所干的活均是王月康为承包人。经质证，被告王月康对被告邵文龙出具的证明不认可，认为被告邵文龙让谁干活其不知情；证明中内容与事实不符，且被告王月康在2015年8月25日发过一次工资，当时是每人每天180元，邵文国主张日工费220元及天数是虚假的；邵文龙和邵文国为亲兄弟关系。本院经审理认定事实如下：原告邵文国与被告邵文龙系兄弟关系。2015年8月份，原告曾在被告王月康承包的工地干活，被告邵文龙是该工地上的带班人员。被告邵文龙给原告出具证明一份，载明原告在被告王月康承包的工地干活，欠工资4268元。被告王月康对被告邵文龙出具的证明不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的证明是被告邵文龙出具的，上面没有被告王月康的签字确认，原告亦未提交证据证明被告王月康认可该证明中所载明的欠款，因此，对于原告要求被告王月康支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证明中未载明被告邵文龙欠款的内容，因此，原告要求被告邵文龙支付工资款无事实根据，本院不予支持。综上所述，原告未提交有力证据支持其主张，应驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵文国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十月二十五日书记员  王英杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3678号 原告：安吉天子湖矿业有限公司，住所地安吉县天子湖镇，统一社会信用代码91330523761326638T。 法定代表人：何顺喜。 委托诉讼代理人：陈石,浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栎倩,浙江浦源律师事务所实习律师。 被告：黄兴跃，曾用名：黄小宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 原告安吉天子湖矿业有限公司（以下简称“天子湖矿业公司”）与被告黄兴跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。天子湖矿业公司的委托诉讼代理人陈石、陈栎倩，黄兴跃委托诉讼代理人姚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天子湖矿业公司向本院提出诉讼请求：黄兴跃归还其借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：黄兴跃因工业园区工程款项于2004年7月23日向天子湖矿业公司借款20000元，出具借款凭证一份。后黄兴跃因转贷需要，又向天子湖矿业公司借款40000元，出具借款凭证一份。黄兴跃至今未归还该二笔借款。 黄兴跃答辩称：其自2001年承揽原安吉县高禹镇政府工程，该60000元为高禹镇给付的工程预付款，且双方已在最终结算时已进行了扣除。另，天子湖矿业公司主张的40000元已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄兴跃对其中领（付）款凭证真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。另，天子湖矿业公司认可案涉款项发生在黄兴跃承揽原安吉县高禹镇政府工程期间。 经审理，根据确认的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 黄兴跃承揽原安吉县高禹镇政府工程期间，于2004年7月23日、2005年9月14日向原安吉县高禹镇工办分别出具领（付）款凭证，领取20000元、40000元。此后，天子湖矿业公司承接原安吉县高禹镇工办财务账目。现天子湖矿业公司以黄兴跃尚欠其借款为由起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，黄兴跃与原安吉县高禹镇政府之间存在工程承揽关系。现天子湖矿业公司从原安吉县高禹镇承接案涉款项，即应对包括案涉款项在内的，双方在施工期间因工程发生的款项，按照双方因工程承揽形成的权利义务关系予以清理、结算，而非单独抽取其中的领（付）款凭证，提起民间借贷诉讼。综上，天子湖矿业公司主张双方当事人之间存在民间借贷关系，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回安吉天子湖矿业有限公司诉讼请求。 本案受理费650元（已减半），由安吉天子湖矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十月二十九日 书记员  王积琳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3269号原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被告：杨洪彬，男，1962年8月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：邹婉宁，女，1964年2月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告杨洪彬、邹婉宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告杨洪彬、邹婉宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨洪彬、邹婉宁立即归还在我行所欠贷款本金250000元及利息8130.45元（以实际借款合同计算为准）和逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨洪彬、邹婉宁在我行签订了《“金农易贷福农卡”个人借款（担保）合同》，于2018年4月27日借得贷款250000元，用途房屋装修，合同年利率9.657%，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款到期日为2019年4月27日。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金250000元及利息8130.45元（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、农易贷福农卡申请表、被告保证承诺书各一份，证明被告该借款用途及保证还款的真实性。证据3、金农易贷福农卡个人借款（担保）合同、银行交易流水各一份，证明杨洪彬、邹婉宁作为共同借款人签订了借款合同并把贷款打入到杨洪彬的账户。证据4、个人账户流水、扣款凭证各一份，证明每月偿还利息一直到2019年2月20日。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨洪彬、邹婉宁于2018年4月27日签订一份《“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：被告向原告借款250000元，用途为房屋装修，借款额度有效期间自2018年4月27日至2019年4月27日，合同约定按月结息、到期还本。被告杨洪彬、邹婉宁于2018年4月27日借得贷款250000元，合同年利率9.657%，该笔贷款到期日为2019年4月27日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，至今仍欠贷款本金250000元及利息。本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告未完全履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告杨洪彬、邹婉宁偿还借款本金250000元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪彬、邹婉宁应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2019年2月21日起至实际付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一九年十月二十三日书记员  程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢523号之二 申请执行人：詹素娟，女，1959年10月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢勇，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张笑红，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林潮华，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月2日恢复立案受理的申请执行人詹素娟与被执行人谢勇、张笑红、林潮华民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2013）龙新民初字第4447号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了被执行人谢勇所有的龙岩市新罗区房屋一幢；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年月日，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人当场支付申请执行人借款本金15万元和利息元，约定尚欠利息元于2019年月日付清。该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢523号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十九日 书记员 张爱珠（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6743号原告：江门市恒正自动化设备科技有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村利生围（**厂房），统一社会信用代码91440705MA4W7MF746。法定代表人：段芬。委托诉讼代理人：何健辉，系广东广能律师事务所律师。被告：浙江炊大王炊具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路**第**，统一社会信用代码91330784255074263U。法定代表人：王鹏。本院在审理原告江门市恒正自动化设备科技有限公司诉被告浙江炊大王炊具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司以已经和被告达成庭外和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。本院认为，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市恒正自动化设备科技有限公司撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。案件受理费减半收取307.49元，由原告江门市恒正自动化设备科技有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十一日书记员  陈淑君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢366号申请执行人：卜向宇，男，1981年01月30日生，汉族，身份证号：2301051981********，住哈尔滨市道外区民主镇新国村。被执行人：孙志强，男，1970年12月13日生，汉族，身份证号：2301051970********，住哈尔滨市道外区民主镇新发村。被执行人：张旭东，男，1973年01月27日生，汉族，身份证号：2301041973********，住哈尔滨市南岗区花园街****701。被执行人：王汝华，男，1956年12月03日生，汉族，身份证号：2301051956********，住哈，住哈尔滨市道外区民主镇民富村div>被执行人：张学全，男，1966年10月04日生，汉族，身份证号：2301051966********，住哈，住哈尔滨市道外区民主镇民富村div>本院依据[2014]外民三初字第129号民事调解书，执行卜向宇与孙志强、张旭东、王汝华、张学全民间借贷纠纷一案，申请执行标的1,011,900元。本院立案执行后，依法向被执行人孙志强、张旭东、王汝华、张学全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将孙志强、张旭东、王汝华、张学全纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙志强、张旭东、王汝华、张学全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人卜向宇，申请执行人卜向宇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2014]外民三初字第129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月二十三日书记员  曹亚男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之六十六申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执507号申请执行人：解庆祥,男性,1996年4月4日出生,住鞍山市立山区被执行人：英海彬,男性,1997年1月5日出生,住鞍山市立山区本院在执行解庆祥与英海彬借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人英海彬有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月十日()书记员 姜忠良
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11975号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：贾明，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谭万珍，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告贾明、谭万珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加了诉讼，被告贾明、谭万珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金132405.85元及截止2019年4月9日的利息6290.91元、罚息577.27元，并支付自2019年4月10日起至生效法律文书确定的借款本金全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金132405.85元为基数，在贷款基准利率水平上下调0%后上浮50%计算，按月计收)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用5561元，案件受理费；3、判令原告对被告提供抵押的位于×××房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实理由：二被告系夫妻关系，2009年1月8日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》约定：1、由原告提供壹拾玖万伍仟圆的贷款给被告用于购置×××房屋；借款期限为240个月；3、贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上下调0%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5、原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担；6、被告以房提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权而发生的相关费用同时，原告与被告就上述抵押事宜依法办理了抵押登记。原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判令所请。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2009年1月8日，原告与被告贾明、谭万珍签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定，原告授权被告贾明、谭万珍借款额度为壹拾玖万伍仟元；借款期限240个月；借款额度有效期2009年1月8日至2029年1月8日；贷款利率为浮动利率，每年1月1日调整，在基准利率水平上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人逾期的，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对被告未按时还清的借款本金和利息，原告停止发放本合同项下的借款，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。被告提供了抵押，原告为被告的抵押依法办理了抵押登记。 二、金融借款合同履行情况： 2009年1月8日原告向被告发放贷款195000元，合同期限为2009年1月8日至2029年1月8日期间，截止2019年4月9日，尚欠借款本金132405.85元，利息6290.91元，罚息577.27元。 三、催收情况： 2019年4月9日，原告向被告贾明、谭万珍邮寄了催收函。2017年1月24日，原告和重庆荣东律师事务所签订《委托代理人合作协议》，该律所接受原告的委托，指派夏宇、魏红兵律师为上述《个人住房(商业用房)借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费5561元；案件受理费1598元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告贾明、谭万珍未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为6290.91元。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾明、谭万珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金132405.85元及截止2019年4月9日的利息6290.91元、罚息577.27元。 二、被告贾明、谭万珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2019年4月10日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金132405.85元为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算，复利以6290.91元为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算)。 三、被告贾明、谭万珍在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费5561元。 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告贾明、谭万珍名下的位于×××房屋[房产证号：×××]所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告贾明、谭万珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1974号 原告：李东红，女，1971年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被告：李坤顺，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证住址：陆川县，住玉林市。 原告李东红与被告李坤顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李东红的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告李坤顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金350000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系。2002年12月16日，被告因经营药材生意缺少资金，向原告借款100000元。2003年3月16日，被告因购买土地建房需要，向原告借款250000元。2005年，被告将其所有的国有土地使用证和房产证交给原告作借款担保物。事后,原告多次要求被告归还借款，但联系不到被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年5月6日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告原告诉讼主体资格及住址信息的事实；3、《借条》复印件二份，欲证明被告向原告借款350000元的事实。 原告于2019年8月16日向本院提交的证据有：1、《国有土地使用证》复印件一份，欲证明被告将国有土地使用证交给原告作为借款担保的事实；2、《房屋所有权证》复印件一份，欲证明被告将房产证交给原告作为借款担保的事实；3、《玉林市自然资源局档案材料》复印件一份，欲证明国有土地使用证登记的权利人李坤顺是本案的被告。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告李东红与被告李坤顺因经营医疗药材生意而认识。2002年12月16日，被告向原告借款100000元，亲笔立下《借条》一份给原告收执，借条载明：“借条李坤顺因生意周转需要，向李东红借现金壹拾万元正。特立此据。借款人：李坤顺2002年12月16日。”。2003年3月16日，被告向原告借款250000元，亲笔立下《借条》一份给原告收执，借条载明：“借条，李坤顺因购买土地建房需要，向李东红借到现金贰拾伍万元正。特立此据借款：李坤顺，身份证号：，2003年3月16日。”。事后，被告提供属其所有的位于玉林市房屋（《国有土地使用证》编号：玉国用[2003]第B0100840029号；《房屋所有权证》编号：玉林市房权证玉房字第××号）的房产材料给原告收执，为其借款提供担保，但双方没有到相关部门办理抵押登记手续。至今被告向原告借款合计350000元，原告经多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间成立借款债权债务的法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；被告借款后经原告多次追索拒绝还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款350000元的主张，合理合法，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李坤顺归还借款350000元给原告李东红。 本案受理费6550元，公告费350元，合计6900元，由被告李坤顺负担（原告李东红已预交费用6900元，被告李坤顺在支付上述款项时，一并支付给原告李东红）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  黄章海 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧旭，男，1964年8月30日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧旭归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币72,722.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：欧旭在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计72,722.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6446号原告：赵庆美，女，1955年7月10日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：夏海英，女，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：孙中宝，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙寿启，男，1952年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195204071510。二被告委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**金一路与陶然路交汇处东南侧。负责人：贾建防，总经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告赵庆美与被告孙中宝、孙寿启、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆美的委托诉讼代理人夏海英，被告孙中宝、孙寿启的共同委托诉讼代理人周南，被告保险公司委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费200000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日13时40分许，被告孙中宝驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至芦柞镇大古庄村路段时，与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告孙中宝负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司购买保险，事故发生在保险期间内。因与被告协商不成，因此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。孙中宝、孙寿启共同辩称：事故属实，车是孙寿启的，发生事故时孙中宝驾驶，二人系父子关系。在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。应由保险公司赔偿。事故发生后已赔偿原告13000元。保险公司辩称：事故属实，车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔情形，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。我司已为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年5月27日13时40分许，被告孙中宝驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至149KM+700M（芦柞镇大古庄村）路段时，与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告孙中宝负事故的全部责任。原告伤后先被送到兰陵县芦柞中西医结合医院急治，支出医疗费200元，当日转兰陵县人民医院住院治疗90天，支出住院费193774.6元、门诊费用606.74元。2019年9月8日再次到兰陵县人民医院住院治疗13天，支出住院费3595.83元、门诊费用207.8元。现原告的伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。被告孙中宝驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车为被告孙寿启所有，二人系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙中宝为原告垫付医疗费13000元，被告保险公司垫付10000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告孙中宝驾驶的事故车辆，原告为此支出保全费520元。另外原告因提起诉讼支出邮寄送达费140元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：三被告对原告用药的关联性有异议，但在本院限定的期限内未申请相应的司法鉴定。因此本院认定原告治疗支出的费用与本次事故具有关联性。本院认为，被告孙中宝驾驶机动车与原告赵庆美驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告孙中宝负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告孙中宝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告孙中宝赔偿。综上所述，原告已实际发生的各项经济损失应为：医疗费198384.97元、送达费140元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。原告请求高出的部分，本院不予支持。被告保险公司已垫付的10000元医疗费视为在交强险医疗费限额的赔偿。被告孙中宝已赔偿的部分应予以折抵后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵庆美经济损失：医疗费188384.97元。二、被告孙中宝赔偿原告赵庆美经济损失：送达费140元。因已赔偿13000元，故原告赵庆美应从上述保险公司赔款中预留12860元付给被告孙中宝。三、驳回原告赵庆美本案的其他诉讼请求。上述第一项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。汇款时请注明案号或当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十月十八日书记员 马丽丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2163号原告：彭金发，男，1950年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：孟圣坤，系原告之子，被告：黄甫江，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，第三人：黄顺群，女，1962年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院在审理原告彭金发与被告黄甫江、第三人黄顺群不当得利纠纷一案中，原告彭金发于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭金发以需搜集证据，待搜集证据完毕再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭金发撤回起诉。案件受理费1094元，因撤诉减半收取547元，由原告彭金发负担（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十月二十九日法官助理秦洋书记员欧钧晟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终518号上诉人（原审原告）：张开明，男，1966年3月21日出生，汉族，系原双鸭山市物资再生利用公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长安路**。法定代表人：洪德学，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人张开明因与被上诉人双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张开明上诉请求：1.撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初947号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。双鸭山物资再生利用公司（以下简称物资再生公司）为适应当时“国退民进”改制成立了新企业，但两个企业实为一家，是一套班子。《社会保险法》的规定，单位有义务为职工缴纳养老保险，天成公司收取了上诉人个人部分养老保险并缴纳，故双方存在劳动关系；2.一审判决以双鸭山商务局答复意见，认定原企业在改制过程中，没有与劳动者解除劳动关系，认定上诉人与原企业存在劳动关系不当。天成公司承接原企业所有债权、债务，一审将上诉人人事档案存放视为与原企业存在劳动关系错误；3.根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》原企业债务由改制后的新企业承担，因此，天成公司不能只享受权利，甩掉原企业职工。天成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘兴军是物资再生公司和天成公司的法定代表人，不代表两家公司为一家公司，应以工商注册登记为准。企业改制后，新成立的天成公司承接了老企业的部分债权债务，对老企业职工的安置方案中已明确，天成公司仅承担老企业拖欠工资及社保费，且天成公司已经履行完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。张开明向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告张开明于1983年到双鸭山金属回收公司参加工作，后双鸭山金属回收公司更名为双鸭山物资再生利用公司，期间做过更夫和锅炉工，一直工作到2005年双鸭山物资再生利用公司改制的时候，改制时张开明既未参加并轨，也未被新企（天成物资公司）聘用，一直在外打工。张开明的养老保险费缴纳时间截止到2011年12月，缴费单位名称为“物资再生利用公司”。一审法院另查，双鸭山物资再生利用公司成立于1991年5月2日，企业类型为“全民所有制”，法定代表人为刘兴军，该企业目前处于吊销状态。双鸭山千秋物资再生利用有限公司成立于1998年4月21日，企业类型为“有限责任公司”，张开明系公司股东之一，公司法定代表人为龚亚彬，该企业目前处于吊销状态。2005年，双鸭山物资再生利用公司实施“国退民进”企业改制，2005年11月21日被告天成物资公司依法成立，企业类型为“有限责任公司”，法定代表人为洪德学。2013年5月13日，被告天成物资公司代收了原告张开明个人应缴纳部分的养老保险费7560元，双鸭山物资再生利用公司法定代表人刘兴军从别处借款又为张开明缴纳了单位应缴部分的养老保险费。原告张开明等四人于2019年3月26日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于2019年3月29日作出双劳人仲不字[2019]第211号不予受理通知书。一审法院再查明，原告张开明等四人因社保缴纳接续问题曾多次上访，2018年3月5日，双鸭山商务局作出“关于物资再生利用公司李国强等4名同志信访事项的答复意见”，该意见认为，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，企业与劳动者解除劳动合同应遵循法定解除程序，而老企业在改制过程中，没有履行与劳动者法定解除程序，企业仅提供了有部分劳动者签字的企业改制实施方案，不足以证实双方劳动关系已解除（内容详见答复意见）。一审法院认为，本案原告张开明主张的法律关系是确认劳动关系纠纷，张开明对此负有举证责任，但根据双方当事人的陈述和各自所提供的证据，可以认定与张开明建立劳动关系的企业是双鸭山物资再生利用公司，而不是天成物资公司。双鸭山物资再生利用公司目前处于吊销状态，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。所以，双鸭山物资再生利用公司虽然被吊销企业法人营业执照，但其法人资格依然存续。从目前现有的证据无法认定张开明与天成物资公司之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认为原告张开明要求确认与被告天成物资公司之间存在劳动关系的诉讼主张无证据予以证实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回原告张开明的诉讼请求。本院认为，本案是因物资再生公司按照市委、市政府及市商务局关于国企改革工作部署，在落实“国退民进”实施方案中引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初947号民事判决；二、驳回原审原告张开明的起诉。一、二审案件受理费共计15元，退还张开明。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年十月二十一日书记员  边金龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12277号原告：刘艳娜，女，1986年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙卫国，男，1971年12月22日出生，汉族，住郑州市。原告刘艳娜与被告孙卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳娜到庭参加了诉讼，被告孙卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳娜向本院提出诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款含利息336000元（其中借款本金300000元及自2018年6月1日起计算6个月的利息36000元）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告从原告处借走300000元，并当场向原告写下借条一份。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告刘艳娜提交的证据有：时间为2014年11月1日的借条复印件一份、时间为2018年6月1日借条一份、中国工商银行借记卡账户历史清单15页、录音光盘一张。被告孙卫国既未应诉答辩亦未提交证据。原告刘艳娜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙卫国未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2018年6月1日，被告孙卫国向原告刘艳娜出具借条一份，载明“借条，今借到刘艳娜（出借人身份证号）人民币300000元（大写叁拾万证）用于生意周转，按照月息2分支付利息。本金归还时连本带息一并归还。空口无凭，特立此据，附（此款未还清愿负一切法律责任），借款：孙卫国，身份证，电话189××******,2018年6月1日”。本院认为，原告提供的借条等证据能够证明原、被告之间借贷关系成立，原告提供的证据显示借款本金为30万元，双方约定的利率为月息2分，故原告主张被告支付本金及利息共计336000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫国于本判决生效之日起十日内向原告刘艳娜支付借款本金及利息共计336000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、公告费260元，共计6600元，由被告孙卫国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  禹海英人民陪审员  王志伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25865号原告：深圳市益光实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码91440300754297648D。法定代表人：林汉顺。委托诉讼代理人：刘巨，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进，XX律师事务所律师。被告：东莞市艺展电子有限公司，住所地东莞市凤岗镇，统一社会信用代码9144190055360307L。法定代表人：朱海清。原告深圳市益光实业有限公司与被告东莞市艺展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告深圳市益光实业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市益光实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2644元，由原告深圳市益光实业有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年十月十四日书记员 张里奕（兼）
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1762号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：陈功学，男，汉族，生于1960年9月12日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王国秀，女，汉族，生于1965年5月19日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：陈功荣，男，汉族，生于1968年4月6日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告陈功学、王国秀、陈功荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于2019年9月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李良贵到庭参加诉讼，被告陈功学、王国秀、陈功荣经本院公告传唤，三人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈功学、王国秀向原告共同偿还借款本金99334.07元；2、依法判令被告陈功学、王国秀向原告共同支付截至2019年3月21日的利息107538.72元，并按年利率14.5%承担自2019年3月22日起至实际还清借款之日的利息；3、被告陈功荣对以上本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为，2010年1月19日，原告分支机构陈井信用社与被告陈功学签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给陈功学提供借款100000元，用于工程周转，陈功荣提供连带责任担保，还款截止期限为2011年1月19日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%计算。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年3月21日，尚欠本金99334.07元，利息107538.72元，计206872.79元。王国秀系陈功学配偶，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条与第二条的规定，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 陈功学、王国秀、陈功荣均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、陈功学、陈功荣身份证，陈功学、王国秀、陈功荣户口簿复印件各一份，证明三被告身份；3、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与陈功学之间存在借贷关系及陈功荣承诺连带担保的事实；4、贷款本金利息收回凭证复印件一份、贷款催收通知书复印件两份，证明诉讼时效中断、保证期间未过的事实。三被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告分支机构陈井信用社与被告陈功学、陈功荣签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给陈功学提供借款100000元，陈功荣提供连带责任担保，贷款期限为2010年1月19日至2011年1月19日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.16％+（11.16％×30％）=14.5％。同日，发放贷款100000元。逾期几经催收，截至2019年3月21日，尚欠本金99334.07元，利息107538.72元，计206872.79元。2012年9月14日，陈功学签收催款通知书一份，2017年5月10日，原告从陈功学名下账户扣还本息1050.87元；2018年3月10日，陈功荣签收催款通知书一份，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用等本通知未尽事宜按原借款合同、担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后三年”。 本院认为，被告陈功学、王国秀、陈功荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，可依法缺席审理和判决。原告分支机构陈井信用社与被告陈功学、陈功荣签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈功学未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.5％，原告以此主张，应予支持。原告要求王国秀承担共同还款责任，但未提供二人结婚证等夫妻身份证明，也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款依法认定为个人债务，王国秀不承担责任，不支持原告的该项主张。陈功荣作为陈功学借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任。2018年3月10日，陈功荣签收催款通知书，该催款通知书内容符合有关担保合同成立的规定，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的批复，能够认定成立了新的保证合同，债权人在新的保证期间主张了权利，故陈功荣应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈功学于本判决生效后十五日内，偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金99334.07元及截至2019年3月21日的利息107538.72元，计206872.79元，并承担自2019年3月22日起按年利率14.5％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告陈功荣对上述本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告王国秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，公告费560元，由陈功学负担，陈功荣承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 李国伟 人民陪审员 姚昌贵 人民陪审员 瞿学江 二〇一九年十月八日 书记员 刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢268号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇。负责人：廖晓煌，行长。被执行人易成富，男，1969年5月17日出生，汉族，住衡南县铁丝塘镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人易成富借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2017年10月9日作出（2017）湘0422民初842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年10月14日向被执行人易成富送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，并查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年10月23日将被执行人易成富纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月23日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十月二十四日书记员 王露霁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初750号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蒙豹,男,1989年8月28日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被监视居住。辩护人邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）737号起诉书指控被告人蒙豹犯故意伤害罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序并适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理吴东方出庭支持公诉，被告人蒙豹及其辩护人邓婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日17时许,被告人蒙豹至重庆市沙坪坝区西永西城科景被害人王某某的家中,要求王某某退还房屋装修款,双方因此发生冲突。后蒙豹用王某某家中厨房内的菜刀,将王某某右手砍伤。2018年5月3日,被告人蒙豹前往公安机关投案自首。经鉴定,王某某右手拇指及右手腕瘢痕累计达6.8厘米，单条瘢痕大于1.0厘米，评定为轻微伤；王某某右拇指长屈肌腱断裂，评定为轻微伤；王某某右手拇指功能丧失占一手功能大于4%，小于16%，评定为轻伤二级。审理中，被害人王某某提起附带民事诉讼，要求被告人蒙豹赔偿其因伤造成的经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，由蒙豹赔偿王某某25000元，此款已付清，王某某对蒙豹表示谅解。上述事实，被告人蒙豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人雷某某等人的证言，辨认笔录，法医学临床检验鉴定书，到案经过，收条及被告人蒙豹的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蒙豹判处有期徒刑六个月至一年。被告人蒙豹的辩护人认为，蒙豹认罪认罚，且系自首，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，建议对蒙豹从轻处罚。本院认为，被告人蒙豹持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。蒙豹犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。蒙豹赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于蒙豹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒙豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  骆永林人民陪审员  包才根二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 香
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2577号 申请执行人：徐文，女，汉族，1968年2月28日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：张宇浩，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人徐文与被执行人张宇浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐文依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初826号民事调解书，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为491045元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 2019年10月10日，申请执行人徐文与被执行人张宇浩达成和解协议： 一、被执行人张宇浩需支付申请执行人徐文50万元； 二、被执行人张宇浩于2019年10月15日前支付申请执行人徐文46万元； 三、被执行人张宇浩于2019年12月31日前支付申请执行人徐文2万元； 四、被执行人张宇浩于2020年4月5日前支付申请执行人徐文2万元； 五、若申请执行人于2019年10月15日前收到第一笔款项，则申请解除对被执行人名下位于湖州市吉山新村62幢201室不动产的查封。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2577号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员马俊骏 二〇一九年十月十日 书记员 金     旭     璐
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执270号之一申请执行人：四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省XXX。法定代表人：赵平，董事长。委托代理人：李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市XXX。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初32号民事调解书，受理四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西建工）与遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥房开）建设工程施工合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付工程款及保证金11627954.23元及案件受理费49331元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人新奥房开发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司财产目前为位于遵义市××海路××楼盘及位于汇川区的669亩土地，但房产及土地均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及部分土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、经现场调查，被执行人开发的楼盘已经停工多年，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03民初32号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月三十日法官助理肖敬贤书记员吴枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14871号原告：深圳市东冠包装印刷纸品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403006641892054。法定代表人：黄国栋。委托诉讼代理人：邓凯，xx律师事务所律师。被告：深圳瑞鸿科技印务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300359894821C。法定代表人：钟安芝。原告深圳市东冠包装印刷纸品有限公司与被告深圳瑞鸿科技印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款合计395710.73元及违约金78350.72元（违约金自2017年12月01日起算，按每日万分之四的标准暂计至2019年04月09日）；2.本案的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。当庭调整第1项诉讼请求违约金的计算时间为：被告按照日万分之四自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告深圳瑞鸿科技印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年05月3日，原告与被告签署了《销售合同》，约定由被告向原告采购PET哑光转移膜（具体采购的规格型号、单价及数量、金额均以采购订单为准），需方逾期付款，应以未付款项的数额按每日万分之四向供方支付违约金。合同签署后，被告于2017年5月至2017年11月期间，分别向原告采购了6批次的产品共计395710.73元。双方定期进行对账，约定付款方式为开具发票后月结60天，以6个月的银行承兑汇票或电汇支付。原告已按合同约定交付全部产品，且被告未向原告反馈过存在任何的产品质量问题，在原告向被告开具全部增值税发票后，被告却拒不付款，且经原告多次催收，均拒绝支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有销售合同、材料采购订单、销售出库单、对账单、发票等证据及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的销售合同、采购订单、销售出库单及发票均能相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告尚欠被告货款395710.73元，被告未能举证证明其已足额支付款项，应当全额向原告支付上述货款。原告已依约履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，双方在《销售合同》中约定若被告逾期付款，应以未付款项的数额按每日万分之四向原告支付违约金，故原告主张被告应自2018年2月1日起至实际清偿之日止以395710.73为本金，按照每日万分之四支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳瑞鸿科技印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市东冠包装印刷纸品有限公司货款395710.73元及违约金（以395710.73元为本金，按日万分之四自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8410.92元，由被告深圳瑞鸿科技印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 何  丽  芳人民陪审员 叶  坤  生二〇一九年十月二十八日书 记 员 张里奕（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7356号 申请执行人徐书兰 被执行人杭州远祥电子有限公司 本院在执行申请执行人徐书兰与被执行人杭州远祥电子有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终969号上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱锡造，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v>法定代表人：赵凤林，系该公司经理。上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人朱锡造、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯黎明审判员  刘国华审判员  谢静华二〇一九年十月十日书记员  来益芸
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4486号原告：吴某，男，汉族，生于1974年4月26日，贵州省习水县人，住习水县，被告：杨某，男，汉族，生于1970年7月5日，贵州省习水县人，住习水县，原告吴某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付材料款13600.00元，并支付利息6528.00元，共计22128.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年左右被告承包私人装修等业务，需要地板砖等装修材料，要求原告供货，原告同意向被告供货，因为是朋友，就口头约定稍后支付货款，因时间较长，原告多次要求被告付款未果。被告于2017年7月23日以借款方式向原告出具了书面的15600.00元的借款凭据，被告于2017年7月23日支付了2000.00元，下欠13600.00元，后原告多次催收未果，故原告持上述诉请诉至法院，请求判令所请。被告杨某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：合法的债权关系受法律保护，债务应予清偿。原告按被告要求向其提供货物后，被告理应向原告支付货款，被告差欠原告货款15600.00元的事实已经被告杨某向原告出具的欠条予以确认，原告在庭审中自认被告已支付其2000.00元，故本院对被告杨某差欠原告货款13600.00元的事实予以确认，故原告要求被告支付其货款13600.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因原告当庭明确表示自愿放弃利息部分的权利主张，本院尊重其愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效之日起十日内，向原告吴某支付货款人民币壹万叁仟陆佰元（￥13600.00元）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152.00元，由被告杨某负担。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇一九年十月三十日书记员  王承敏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民监47号二审上诉人（一审原告）：朱洪，男，汉族，1972年8月12日生，住江苏省南通市崇川区。二审被上诉人(一审被告)：丰玉华，男，1969年9月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。二审上诉人朱洪与二审被上诉人丰玉华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏06民终2611号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十月十六日书记员  马思涵
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1272号罪犯胡林华，男，1962年2月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，研究生文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣0902刑初285号刑事判决，认定被告人胡林华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产80万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡林华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、6、12；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡林华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年4月7日起至2020年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2961号申请人：王思前，男，汉族，1966年3月8日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被申请人:孙佑争，男，汉族，1986年2月28日生，住山东省金乡县。被申请人：翟增军，男，1987年8月17日生，住山东省金乡县。申请人王思前与被申请人孙佑争、翟增军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王思前于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××**号小型客车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王思前的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××**号小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年10月10日起至2021年10月9日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年十月十日书记员  吴晓莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1311号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人史建伟，男，1982年3月3日出生，满族，初中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1246号起诉书，指控被告人史建伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人史建伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：             2019年5月31日20时30分，被告人史建伟饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号白色海马牌小型轿车，沿科尔沁区大林镇由北向南行驶至大林镇市场北侧处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，史建伟血液中乙醇含量为127.25mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人史建伟如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人史建伟违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚情节。被告人史建伟系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人史建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年十月三十日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭剑平，男，1993年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦鸿，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市科肚路**。法定代表人：梁见水，总经理。再审申请人郭剑平因与被申请人吴锦鸿、一审第三人惠州市家华置业发展有限公司（以下简称家华公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）粤民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭剑平申请再审称，（一）二审判决认定事实明显错误。本案证据均证明涉案房屋处于郭剑平的实际管控之中，二审判决认为未经消防验收合格办理收楼手续不符合常理，质疑占有的真实性，不仅无视合同约定，也混淆了行政管理和民事合同的关系。法律没有强制要求购房者必须将购房款存入商品房项目预收款专用账户，且家华公司出具《收款收据》予以确认，已经足以认定付款事实。郭剑平对涉案房屋未能办理网签及房产证并不存在过错。（二）二审判决适用法律确有错误。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，二审判决以不符合该解释第二十八条为由否定郭剑平对涉案房屋享有排除执行的权利，显然属于适用法律错误。（三）本案存在同一法院对同类事实作出截然不同认定结果的情形，明显违反了司法的公平公正。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭剑平主张的再审事由进行审查。本案争议焦点为郭剑平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经一审法院认定，郭剑平虽然在人民法院查封之前与家华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的《收楼满意书》系在涉案房屋未经消防验收合格的情况下签收。郭剑平在二审期间补充提供了《入住证明》、电费发票、收费明细表等证据，但从上述证据的时间及载明内容来看，并不足以证明其在查封之前已合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，郭剑平应当提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。由于郭剑平未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，二审判决对郭剑平的上诉请求不予支持，并无不当。郭剑平申请再审主张其在查封之前已合法占有涉案房屋，但未能进一步举证，本院不予采纳。至于郭剑平以同类案件法院作出不同的认定结果为由主张本案应当再审，因每个案件的具体事实和情形各有不同，不能一概而论，故郭剑平以此为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。郭剑平二审时并未提出涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，现又以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定为由申请再审，依据不足，本院亦不予采纳。综上，郭剑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭剑平的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  谭敏霞