江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8146号上诉人（原审被告）：苏州瑞驰机电科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区珠江路**。法定代表人：雍瑞平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟娟，公司员工。被上诉人(原审原告)：侯斌，男，1971年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。上诉人苏州瑞驰机电科技有限公司(以下简称瑞驰公司)因与被上诉人侯斌合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人瑞驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、瑞驰公司与侯斌的合作协议并未解除,双方系合作关系，项目合作协议明确约定了风险共担、利益共享以及退股的处理办法，现侯斌单方请求撤回投资没有法律依据。2、瑞驰公司对录音资料中的对话事实予以认可，但当时事出有因，故没有对侯斌的陈述做更多的反驳和纠缠，并不代表认可有欠款的事实。被上诉人侯斌答辩称:根据录音资料以及瑞驰公司的汇款凭证已经证明可以证明合作项目合同已经解除，并且根据汇款单也可以证明合作项目已经本金在退还过程中。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告侯斌向一审法院起诉请求：要求瑞驰公司返还投资款230,000元，并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同档贷款利率计的逾期付款利息。一审法院认定事实如下：2015年6月17日，侯斌与瑞驰公司达成口头合作协议一份，由侯斌出资300,000元投入斜齿加工项目，该日，瑞驰公司向侯斌出具收据一份，确认收到侯斌现金叁拾万元整，收款事由“与瑞驰机电斜齿合作投资款”。2015年10月9日，侯斌（乙方）与瑞驰公司（甲方）签订书面项目合作协议一份，其内容为：“1.甲乙双方共同出资投入斜齿加工项目，对应客户斜齿项目加工及未来计划中项目，风险共担，利益共享。第一期投入八十四万元整，其中甲方投入五十四万元整（详见明细清单，清单所列总金额为540405元），乙方投入人民币三十万元整。2.针对目前斜齿加工，按每件含税（17%）5A斜齿1.15元计算，5D斜齿元计算。去除人工成本，刀具成本，水电费及场地成本等其他杂项后为税前利润，新介入的项目成本报价核算由双方共同核算后确定。3.设备折旧期限为五年，中途股东欲退出的按退出时折旧价支付剩余股金。因产量增加或新品增加需增加投入时，按剩余残值及新投入资金或资产比例调整所占股比，股份不得转让他人，只可在甲乙双方之间转让。4.由甲方代为管理设备项目的日常生产管理，并代发人员工资、耗材、水电支出，并收取加工费总额1.5%的管理费，账目状况每月清对一次，甲乙双方签字确认，税费自己承担，其中个人所得税由个人自行缴纳。5.所得利润按每三个月进行一次分配。6.以上协议经甲乙双方方商讨无异议，未尽事宜协商为先。”上述协议签订后，瑞驰公司即负责相关斜齿项目加工之日常生产管理，并于2016年6月25日预支给侯斌利润50,000元，后该项目因故终止。2019年1月15日、16日两天，瑞驰公司通过其会计陈伟娟（庭审中侯斌称其系瑞驰公司法定代表人的妻子）向侯斌账户各转入10,000元，合计20,000元，其相应备注栏为“合作项目本金退还”。2019年3月11日，侯斌及其妻子一同至瑞驰公司处与瑞驰公司法定代表人雍瑞平进行对话时，瑞驰公司法定代表人雍瑞平确认尚欠侯斌“23万元”。庭审中，瑞驰公司对上述对话事实予以认可，但认为当时瑞驰公司因为急着要外出，故没有对侯斌所作的陈述做更多的反驳和纠缠，因此对于侯斌之证明目的不予认可。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。侯斌与瑞驰公司就斜齿加工项目所订立的项目合作协议系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，故协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。侯斌、瑞驰公司双方之斜齿加工项目因故终止后，瑞驰公司曾通过其会计向侯斌账户先后转入合计20,000元款项之相应备注栏标明“合作项目本金退还”，该备注内容表明侯斌、瑞驰公司双方当事人认可合作项目终止、投资本金退还。此后，瑞驰公司法定代表人在侯斌向瑞驰公司主张要求退回投资款时亦明确表示尚欠侯斌23万元，瑞驰公司无证据表明其法定代表人在作出上述意思表示时违背了其真实意思，故瑞驰公司拖欠侯斌投资款未予返还致本次诉讼，责任在瑞驰公司，其应承担返还责任。侯斌出资计300,000元，后先后由瑞驰公司支付了计70,000元，现侯斌要求瑞驰公司返还投资款230,000元、并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同档贷款利率计的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持。瑞驰公司辩称之侯斌单方请求撤回投资款没有法律依据，其请求法院驳回侯斌诉讼请求的意见与事实不符，该意见不能成立，一审法院对此不予采信。综上所述，侯斌要求瑞驰公司返还投资款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：苏州瑞驰机电科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付侯斌投资款230,000元、并支付自2019年4月11日起至实际给付清结之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由瑞驰公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为,侯斌与瑞驰公司签订的项目合作协议合法有效。侯斌按约投入30万元,之后合作项目终止，就侯斌投入的款项问题,瑞驰公司退还侯斌7万元，根据侯斌提供的录音资料显示,瑞驰公司法定代表人雍瑞平确认还欠侯斌23万元,应予支付。瑞驰公司上诉主张该录音内容不是瑞驰公司真实意思表示,对此未提供反证证明,本院不予采纳。综上，瑞驰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人苏州瑞驰机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十月二十九日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。