福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终228号 上诉人（原审原告）许遵福，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人张信光、林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人张婷婷，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 原审第三人许惠恋,女，1947年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 上诉人许遵福因被上诉人厦门市自然资源和规划局土地房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，许某甲于1965年去世，案涉房屋系其遗产。许惠恋系许某甲与林某所生的女儿。2013年8月28日，厦门市公证处出具（2013）厦证经字第14870号公证书，证明案涉房屋的第三层由许惠恋一人继承。2016年5月18日，厦门市公证处出具（2016）厦证内字第13706号公证书，证明案涉房屋的第一、二层由许惠恋一人继承。许惠恋依据上述公证书，申请办理案涉房屋的不动产权登记。厦门市国土资源与房产管理局核准登记，于2017年3月28日颁发闽（2017）厦门市不动产权第0029302号不动产权证书（案涉房屋第三层），2017年6月5日颁发闽（2017）厦门市不动产权第0057824号不动产权证书（案涉房屋一层至三层）。2015年12月3日，厦门市房屋安全鉴定所出具厦房鉴字（2015）第470号房屋安全鉴定报告，案涉房屋被鉴定为局部危房。许惠恋于2017年申请对案涉房屋进行翻建，并于2018年9月14日重新申领了闽（2018）厦门市不动产权第0091514号不动产权证书。2018年12月24日，厦门市公证处作出（2018）厦证撤字第008号《关于撤销（2013）厦证经字第14870号、（2016）厦证内字第13706号公证书的决定》，决定撤销（2013）厦证经字第14870号、（2016）厦证内字第13706号公证书。 原审还查明，许遵福提供证明其身份关系证据：1.顺昌县城关派出所出具的证明，证明许某乙（身份证号码××）与许遵福系父子关系。2.胜前社区居委会出具的证明，证明许某乙1946年10月3日出生，父亲是许某甲。3.顺昌县公安局城区中心派出所出具的户口注销证明，证明许某乙于2008年1月7日死亡。4.许某甲的墓碑照片；5.许遵福结婚之日，许惠恋的丈夫与许遵福一家的合影照片；6.许遵福从胜前社区居委会复印的人口登记表，内容：户主翁某，1916年5月3日出生；子许某丙，1942年10月3日4出生；长女许某丁，1947年12月22日出生；次女许某戊，1949年9月17日出生。 原审另查明，58开民诉字第126号林某与许某甲离婚一案的卷宗材料中，在法院对许某甲所作的询问笔录中，许某甲陈述其在家乡有妻子名翁某，有二个女儿和一个儿子。 原审再查明，因政府机构改革，原厦门市国土资源与房产管理局涉及不动产登记的相关职能已划入厦门市自然资源和规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许遵福应证明其与被诉行政行为有利害关系，即许遵福应证明其系许某甲的孙子。根据公安部《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，公民亲属关系的身份证明一般应由公安派出所出具相关证明文件才有法律效力。从在案证据来看，可以证明许遵福系许某乙的儿子。关于许某乙与许某甲的父子关系，仅凭胜前社区居委会出具的证明和墓碑、照片不足以证明公民身份关系；况且，胜前社区居委会出具的证明所记载的许某甲儿子的名字和出生日期与人口登记表记载的不同。因此，在没有其他有效证据证明的情况下，本院对许某乙与许某甲的父子关系不予认可，许遵福与许某甲的爷孙关系也无法确认，许遵福与案涉的不动产行政登记行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许遵福的起诉。 上诉人许遵福不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。1.上诉人是引发公证复查的申请人，有权直接以利害关系人的身份直接提起行政诉讼；2.上诉人是许某乙的儿子，许某甲的孙子，有相应的证据予以证实，有权提起本案诉讼。 被上诉人厦门市自然资源与规划局答辩称，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人许惠恋述称，1.其是许某甲遗产的唯一法定继承人。上诉人未能提供有效证据证明其系许某甲的合法继承人，应承担举证不能的不利后果；2.即使上诉人拥有继承权，其所要求继承的房屋因翻建而灭失，丧失继承的基础；3.案涉房屋登记行为因继承关系存在异议，应当先行解决民事争议；4.继承权公证书不是被上诉人登记的原因，继承权公证书被撤销，并不意味着继承权认定错误，也不能导致物权变动当事人无效，更不可能将不动产转移登记撤销并恢复至被继承人许某甲名下。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审裁定认定的事实，各方均无异议。 另，上诉人许遵福于二审向本院新提交汕头市朝阳区铜盂镇胜前社区居民委员会证明一份，证明翁某的丈夫系许某甲，儿子许某乙，女儿许某丁、许某戊。汕头市公安局铜盂派出所出具“同意村居意见”，并加盖派出所公章。被上诉人厦门市自然资源和规划局质证认为对该证明的表面真实性无异议，但合法性和关联性均有异议。原审第三人许惠恋质证认为，对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，上诉人二审提交的证明有原件，真实性可以认可，不存在违法情形，且与本案存在关联性，可以作为本案的证据采用。 本案争议焦点在于许遵福是否具备本案的原告主体资格。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋原产权人为许某甲，在许某甲死亡后，其房产作为遗产已被转移登记至原审第三人许惠恋名下。上诉人许遵福已经于原审提交其系许某乙儿子的证据材料，于本案二审补充提交许某甲与许某乙的父子关系证明，可以认定许某甲与许遵福存在爷孙关系，在许某乙已去世的前提下，许遵福作为许某乙的儿子，主张许某甲的遗产继承，具备相应的权利。向人民法院提起诉讼，须符合法定的起诉立案条件，上诉人许遵福于一审、二审的举证，已能初步证明其身份及与本案存在的利害关系，从诉权保护的角度出发，在没有相反证据的情况下，应保护许遵福提起本案诉讼的权利。被上诉人厦门市自然资源和规划局、原审第三人许惠恋主张上诉人许遵福与本案不具利害关系，不具备原告主体的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初103号行政裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。