wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5522号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司员工。被告：周爱彬，男，1990年7月11日出生，汉族，住冠县。被告：姚光印，男，1984年3月7日出生，汉族，住冠县。被告：郭书男，男，1971年9月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周爱彬返还原告借款30000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息7.60元）；2、判决被告姚光印、被告郭书男对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月23日，被告周爱彬与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第2016092202号个人借款合同，从原告处借款30000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年9月23日至2017年9月18日。其余二被告作为保证人，签订了润昌商行万善支行保字（2016）年第2016092202号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年9月19日，被告周爱彬支付利息7.60元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告周爱彬、被告姚光印、被告郭书男未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年9月22日，聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016092202号《个人借款合同》一份，拟证明被告周爱彬与原告约定30000元借款的事实；三、2016年9月22日，聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016092202号《保证合同》一份，拟证明被告姚光印、被告郭书男为被告周爱彬30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告周爱彬活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告周爱彬收款账户及被告周爱彬账户已支付7.60元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月23日，被告周爱彬与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2016年9月23日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年9月23日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告周爱彬申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月19日，被告周爱彬支付利息7.60元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告周爱彬向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告周爱彬作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告周爱彬返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周爱彬于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息、罚息（自2016年9月23日至2017年9月17日，以30000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月18日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率12.50625‰计算，扣除已支付的利息7.60元），且按借款合同约定计算复利；二、被告姚光印、被告郭书男对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告周爱彬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2252号原告：赵某某，男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住无极县。原告：李某某，女，1936年10月8日出生，汉族，农民，住无极县。被告：赵某1，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，住无极县。原告赵某某、李某某被告与赵某1赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李某某在诉讼期间因病死亡，原告赵某某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告赵某某负担。审判员  陈秋起二〇一九年十月十七日书记员  刘 硕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4605号原告：内蒙古长明机械股份有限公司，住宁城县农业机械制造园区。法定代表人：张某1，系公司董事长。被告：兴城市天宝农机销售有限公司，住辽宁省兴城市东辛庄镇二台子村。法定代表人：张某2，系公司经理。被告：张某2，男，1979年1月8日出生，居民，住辽宁省凌海市.原告内蒙古长明机械股份有限公司与被告兴城市天宝农机销售有限公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告内蒙古长明机械股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古长明机械股份有限公司撤诉。案件受理费784元，邮寄费88元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇一九年十月九日书记员 李志鹏
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5316号原告：李东山，男，汉族，1945年6月26日出生，住河南省淮阳县。原告：常兰英，女，汉族，1947年7月2日出生，住河南省淮阳县。原告：李某1，女，汉族，2005年10月6日出生，住河南省淮阳县。三原告委托代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。三原告委托代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：高军民，男，汉族，1968年2月27日出生，住河北省霸州市。原告李东山、常兰英、李某1与被告高军民为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东山、常兰英、李某1委托代理人张燕杰、被告高军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月12日22时，李某2驾驶电动自行车沿王泊村公路由南向北行驶，行驶至霸州市内，与被告高军民停在路边的津Ｄ×××××号轻型普通货车相刮碰，造成李某2受伤后经抢救无效死亡。经霸州市公安局交通警察大队认定被告高军民负此事故的次要责任，李某2负此事故的主要责任。经核实，津Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人为被告高军民，李某2的继承人有父亲李东山、母亲常兰英、女儿李某1。事故发生后，李某2在霸州市津胜医院抢救无效。被告仅支付了安葬费，为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告高军民赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费共计178834.41元，诉讼费由被告承担。被告高军民辩称：我对事故的经过和责任划分没有异议，我是事故车辆津Ｄ×××××号轻型货车的车主，该车辆已报废，无行驶证、无保险，原告的主张的合理、合法的损失我可以赔偿，但是现在我没有给付能力。另外，事故发生后我给付了原告10000元，用于办理丧事，应从原告主张的里面扣除。原告补充意见为：被告高军民陈述的给付10000元属实，同意从主张金额中扣除。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件及家庭关系证明各两份，户口页7张，证实原告主体适格及原告三人和李某2之间的亲属关系及被扶养人情况。2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实原告亲属李某2在本次交通事故中负事故主要责任，被告高军民负事故次要责任。3、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、居民死亡证明书及户口注销证明两份，证实原告亲属李某2在本次交通事故中受伤死亡的事实以及死者妻子已经于本次事故前死亡。4、霸州津胜医院及霸州市殡仪馆出具的票据共计6张，证实原告亲属李某2在发生事故后抢救的费用及后期殡葬火化等相关花费。赔偿清单：1、医疗费：14542.35元；2、死亡赔偿金：14031元×20年=280620元；3、被扶养人生活费：李东山：11383元×【20-（74-60）】÷3=22766元；常兰英：11383元×【20-（72-60）】÷3=30354.67元；李某1：11383元×（18-14）=45532元；4、交通住宿费：3000元；5、丧葬费：65266元÷2=32633；以上5项共计：429448.02元。6、精神抚慰金：50000元（不分责任）；次要责任：429448.02元×0.3=128834.41元+50000元；分责后共计：178834.41元。被告高军民对证据和赔偿清单的质证意见为：对证据各项由法院依法认定。对赔偿清单各项认为金额过高，由法院依法判决。经审理查明：2019年5月12日22时许，李某2醉酒后骑驶电动自行车沿王泊村公路由南向北行驶，行驶至事故地点，与高军民停在路边的津Ｄ×××××号轻型普通货车相刮碰，造成李某2受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定李某2负此次事故的主要责任，被告高军民负此次事故的次要责任。事故发生后，李某2即被送往霸州津胜医院治疗，于2019年5月12日死亡，在霸州津胜医院支出医疗费11867.35元。2019年5月21日，天津市津实司法鉴定中心受霸州市公安交通警察大队委托出具司法鉴定意见书，经鉴定死者李某2符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。其户口已注销。死者李某2为河南省淮阳县临蔡镇李新楼村居民。原告李东山为死者李某2父亲，于1945年6月26日出生，原告常兰英为死者李某2母亲，于1947年7月2日出生，其二人有子女三人。原告李某1为死者李某2之女，死者李某2之妻艾清已在此事故之前死亡。被告高军民陈述其停放在路边的津Ｄ×××××号轻型普通货车无相应行驶证且未投保保险。事故发生后，被告高军民赔偿了原告10000元。上述事实，有原告提供的身份证、户口页、交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡注销证明、村委会出具的家庭关系证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，死者李某2负此次事故的主要责任、被告高军民负此次事故的次要责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。三原告主张的各项损失：1、原告主张医疗费14542.35元，其中11867.35元为原告在霸州津胜医院支出，且提供了正规票据予以证明，本院予以支持；原告主张的2000元寿衣费未提供正规票据，本院不予支持；另675元为在霸州市殡仪馆支出，应属于丧葬费范围。2、原告主张死亡赔偿金14031元/年×20年=280620元，参照河北省上一年度农村居民人均纯收入计算，本院对原告主张予以支持；3、原告主张被扶养人生活费98652.67元，结合被扶养人李东山、常兰英、李某1的具体情况，参照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出，本院支持被扶养人生活费（11383元/年×5年）+（11383元/年×2年÷3人）×2+（11383元/年×2年÷3人）=79681元；4、原告主张交通住宿费3000元，本院酌情支持2000元；5、原告主张丧葬费65266元÷2=32633元，本院予以支持；6、原告主张精神抚慰金50000元，本院酌情支持30000元；以上共计436801.35元。被告高军民负此事故的次要责任，原告主张按照事故责任比例要求被告高军民赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费的30%，并主张精神损害抚慰金不分责任，在法律规定的范围内，本院予以支持。故被告高军民应赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计406801.35元×30%+30000元=152040.4元，扣除被告高军民已赔偿原告的10000元后，应赔偿142040.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：一、被告高军民赔偿原告李东山、常兰英、李某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计142040.4元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李东山、常兰英、李某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由原告李东山、常兰英、李某1承担399元、由被告高军民承担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十月二十八日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：陈艳丽,女，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈艳丽信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3141号 原告：宣光线，男，1974年7月15日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘坤芳，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宣光线与被告刘坤芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣光线到庭参加诉讼，被告刘坤芳经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经他人协商向原告借款20000元整，后仅偿还原告5000元,余款一直拖欠不还。经原告多次索要，被告于2017年元月19日亲笔出具欠条“今欠宣光线人民币15000元，阳历7月30日付清15000元刘坤芳”。该借款至今未偿还，为此起诉，请支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2017年之前向原告借款20000元，经原告多次催要，被告偿还原告5000元后于2017年1月19日向原告出具欠条一张“今欠宣光线人民币15000元，阳历7月30日付清壹万伍仟元。借款人：刘坤芳2017年元月19日。该笔借款被告至今未偿还。 上述查明事实，有当事人陈述、借据等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告借原告15000元并出具欠条，即应按约定的期限偿还借款。因被告未按期偿还借款，原告为此起诉要求被告偿还，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤芳自本判决生效之日起十日内偿还原告宣光线借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告刘坤芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  解全飞 人民陪审员  亢金福 人民陪审员  张计臣 二〇一九年十月二十九日 法官助理王震坤 书记员王梦圆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢95号之一申请执行人赵英，女，汉族，1971年10月21日生，住河南省内乡县。被执行人山东通达路桥工程有限公司；法定代表人：白旭东，董事长。统一社会信用代码：91371700706386988Y；住所地：山东省菏泽市人民路北段1998号。本院在执行赵英申请执行山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）豫0204民初1359民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告山东通达路桥工程有限公司支付原告赵英下欠款项477011.69元及利息2016年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按本金477011.69元，同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费8455元，由被告山东通达路桥工程有限公司承担。被执行人山东通达路桥工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵英于2019年4月17日向本院申请恢复执行，执行费350元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30350元（包含执行费350元）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院的通知》第十五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0204执恢95号案件的本次执行程序。本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行返还申请人款项的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 丽代理审判员 王 静代理审判员 李传飞二〇一九年十月十五日书 记 员 李鑫源
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5635号原告：漯河狮城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91411100584392270L（1-1），住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人潘丽云。委托诉讼代理人王绍功，该公司员工。被告：王军威，男，汉族，1987年12月8日生，住漯河市郾城区。本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告王军威物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司承担。审判员  罗文学二〇一九年十月二十八日书记员  关要凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,179.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执821号之二申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人:陈建平，男，汉族，湖南省攸县人，该行工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：胡文华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：胡建斌，男，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。被执行人：谢秋英，女，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文华、谢秋英、胡建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）湘0223民初1253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月4日，本院向被执行人胡文华、谢秋英、胡建斌邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年6月5日和10月22日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无工商登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息，查明了被执行人胡文华在财付通支付科技有限公司有存款109元，2019年10月23日，本院依法采取了冻结措施。2019年6月5日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人胡建斌与谢秋英共有坐落于攸县××组房屋××栋，并于2019年10月22日依法采取了查封措施。2019年6月5日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人胡文华、胡建斌、谢秋英无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2019年10月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确要求暂不处置上述财产，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年10月24日，本院对被执行人胡文华、谢秋英、胡建斌适用限制消费令措施。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为330000元，已执行到位0元，尚有33000元未执行。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十四日执行员  贺 军书记员  宋利成
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1273号原告：黄海军，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：湖南中英百信建材有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路王世峰**综合楼**门面**。法定代表人：左力夫。原告黄海军与被告湖南中英百信建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海军到庭参加诉讼，被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费8995元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄海军系车牌号为湘Ｌ×××**车辆的车主。2017年期间，被告公司承包到仁新高速公路九标段一工区、二工区的修建工程后，便雇请原告为其运输砂石，完工后，经双方结算，被告欠原告运费8995元未予付清。为维护原告的合法权益，原告唯有诉至法院。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告在承包到仁新高速公路九标段一工区、二工区的修建工程后，便雇请原告在其施工过程中为其运输砂石。2017年11月4日，经与原告核算，被告尚欠原告运输费8995元未予付清，并由被告公司法定代表人左力夫签名且加盖公司印章后出具欠条交原告收执。在经催付无果的情况下，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告为其运输砂石，双方亦共同对原告的运输费进行了结算，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清运输费，对经双方核算后所得的未清运输费8995元，本院予以认定，被告应向原告支付清。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南中英百信建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄海军运输费8995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按减半收取计25元，由被告湖南中英百信建材有限公司负担。此款已由原告黄海军预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇一九年十月二十二日书记员  张 雄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执894号申请执行人王亮亮，男，1986年1月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王亮亮与被告李广成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0783民初605号民事判决书向法院申请执行，被执行人应给付申请执行人案件款50000元，案件受理费525元，申请执行费650元。本院于2019年4月26日立执行案，同日转执行局，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券等登记信息。被执人名下有三辆汽车登记，其中两辆车较老，一辆车被另案保全，申请执行人明确表示放弃处理。经传统查控查明，被执行人在扎兰屯市卧牛镇无任何可供执行财产,现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十月二十二日书记员  王 悦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢6号之二申请执行人：李雪开，住所地湖南省长沙市芙蓉区，联系方式。被执行人罗庆辉，男，汉族1972年1月3日出生，湖南攸县人，攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿执行事务合伙人，住湖南省攸县。被执行人：董智斌，男，1971年10月26日出生，住湖南省攸县。被执行人：王爱中，男，1972年11月18日出生，住湖南省攸县。被执行人：贺中雄，男，1970年7月28日出生，住湖南省攸县。被执行人：黄丰桥镇万新村增产冲煤矿（普通合伙），住所地湖南省攸县黄丰桥镇万新村。执行事务合伙人贺中雄。被执行人：湖南省攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿。住所地湖南省攸县黄丰桥镇大塘村。法定代表人罗庆辉。本院依法执行的申请执行人李雪开与被执行人罗庆辉、董智斌、王爱中、贺中雄、黄丰桥镇万新村增产冲煤矿、湖南省攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿民间借贷纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）湘高法民一终字第32号民事判决书，现申请执行人李雪开于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月8日依法立案恢复强制执行，现因该案被执行财产在株洲，经申请执行人同意，本院依法将该案指定攸县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:湖南省高级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）湘高法民一终字第32号民事判决书，即申请执行人李雪开与被执行人罗庆辉、董智斌、王爱中、贺中雄、黄丰桥镇万新村增产冲煤矿、湖南省攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿民间借贷纠纷一案，由攸县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月十二日法官助理铁麟书记员谭惠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1832号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王彦明，男，1962年8月25日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第326号刑事判决书所涉财产刑一案，在执行过程中，截止2019年10月29日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人同意终本，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2015)涪刑初字第326号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月三十日 书记员 吴良凤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2181号上诉人（一审起诉人）：黄晓峰，男，1977年1月23日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人黄晓峰因与安徽正阳机械科技有限公司恢复原状纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄晓峰上诉请求：1.撤销江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2521号民事裁定；2.指令本案由江西省吉安县人民法院立案审理。事实和理由：1.本案的基础法律关系是侵权之诉，并非买卖合同关系。2.仲裁已裁决双方当事人的买卖合同有效，上诉人只需支付货款，也就是仲裁裁决确认了上诉人对财物的所有权。3.安徽正阳机械科技有限公司借着设备无法正常运转为由，将上诉人的设备运走，至今未归还，侵犯了上诉人合法权益。4.本案侵权行为地和结果地都在吉安县境内，上诉人诉请返还财物，本案理应由吉安县人民法院管辖，原审法院裁定不予受理适用法律错误，依法应予纠正。本院认为，本案从黄晓峰于2018年第一次向法院起诉时起，黄晓峰即主张其所购买的设备已被运回安徽正阳机械科技有限公司，黄晓峰基于双方的买卖纠纷提起诉讼，后被驳回起诉。本次黄晓峰的起诉，基础事实仍然未发生改变，只是黄晓峰的诉请从要求返还设备购买款变更为了返还设备，因此从争议内容来看，仍然属于黄晓峰与安徽正阳机械科技有限公司之间关于履行买卖谷物烘干设备合同而发生的纠纷，而争议双方所约定的《正阳产品销售合同书》又对纠纷解决方式进行了约定。双方在合同中约定：“因执行合同引起的争议双方通过友好协商解决，如双方未达成协商解决，则双方同意由六安仲裁委进行裁决”，该仲裁协议不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此，本案在当事人有仲裁协议的情形下，依法不应由人民法院管辖。黄晓峰依法应向仲裁机构申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年十月三十一日书记员  邵翠琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3981号之二申请人徐金平，男，1969年12月27日生，汉族，住辉县。被执行人姜平银，男，1970年8月16日生，汉族，住河南省息县。被执行人河南省海川建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路18号附7号院兴业北云鹤10号楼东单元6层西户，统一社会信用代码9141010068567658XT。法定代表人黄守海，该公司总经理。徐金平申请执行姜平银、河南省海川建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人徐金平依据生效的（2019）豫0782民初1588号民事调解书，于2019年10月23日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姜平银限期给付申请人赔偿款65000元，及自2019年10月1日起至赔偿款付清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费875元；被执行人河南省海川建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姜平银名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人姜平银名下存款65875元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十月三十日书记员  徐超泽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3859号原告：谢群，女，1983年8月29日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚律师事务所律师。被告：黎浩，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住。被告：余树文，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告谢群诉被告黎浩、余树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告余树文的诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢群的委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加了诉讼，被告黎浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.判令被告向原告支付利息13025元（利息以50000元为基数按月利率1.5%暂自2017年6月27日起计算至2019年5月26日止为17525元，扣除已实际支付的4500元为13025元，后段利息照章计算至借款实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告姐姐谢玲与被告黎浩因资金周转困难向谢玲借款，因谢玲无多余资金，由其妹妹即本案原告出借5万元给被告黎浩。2017年6月26日原告向被告黎浩银行账户汇入5万元，同日，被告黎浩向原告出具借条一张，约定月息壹分伍厘，借期为六个月。借款到期后，原告多次向被告主张借款本息，被告仅支付利息4500元，后未再清偿任何借款本息。被告黎浩未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，银行账户交易明细，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告黎浩与原告谢群的姐姐谢玲系同学关系，被告黎浩因资金周转困难向原告借款，2017年6月26日，原告通过中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的账户向被告黎浩账号为62×××03的账户转账50?000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到谢群人民币伍万元整（￥50?000.00），月息壹分伍厘，借款为陆个月整（2017.6.26至2017.12.26）借款人黎浩。借款后，被告黎浩仅支付了利息4500元，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。另查明，被告黎浩在原告谢群起诉后支付借款利息5000元。本院认为，被告黎浩向原告谢群借款50?000元，原告提供借款后，由被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当按照约定及时偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金50?000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息1分5厘，即月利率1.5%，该利率约定符合法律规定，故以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年6月27日暂计算至2019年5月26日的利息为17250元，现原告自认被告已向其支付利息9500元，被告黎浩还应支付自2017年6月27日起至2019年5月26日止的借款利息7750元（17250元-9500元），后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至本金清偿之日。被告黎浩未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎浩偿还原告谢群借款本金50000元；二、被告黎浩向原告谢群支付借款利息7750元（利息已计算至2019年5月26日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告谢群的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费560元，共计1936元，由原告谢群负担136元，被告黎浩负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  宋政辉人民陪审员  张元英二〇一九年十月十六日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢235号之二申请执行人濮阳市蓝盾建设集团有限公司。法定代表人边延林。委托代理人李广毅，男，汉族，生于1953年2月1日，住开封市祥符区。委托代理人付国明，男，汉族，生于1949年9月6日，住开封市祥符区。被执行人李京波，男，汉族，生于1955年4月8日，住河南省清丰县。濮阳市蓝盾建设集团有限公司与李京波建筑工程合同纠纷一案，本院另案作出的（2006）开法执字第258-1号民事裁定书裁定：对查封濮阳市蓝盾工程建设集团的房产：2002-2-1539号、2002-2-1540号、2002-2-1541号、2002-2-1542号、2002-2-1543号、2002-2-1544号、2002-2-1546号、2002-2-1552号的房产过户给李京波。且清丰县房地产交易中心依据该裁定及李京波的申请将以上房产转移至李京波名下，并为李京波办理2007-3-0166；2007-3-0167；2007-3-0168；2007-3-0169；2007-3-0170；2007-3-0171；2007-3-0172；2007-3-0173房产证。因据以执行的（2006）开法执字第258-1号民事裁定书被本院以（2015）祥民再字第00008号民事裁定书裁定撤销。申请执行人濮阳市蓝盾建设集团有限公司向本院申请执行回转。在执行过程中，本院作出（2019）豫0212执恢235号之一执行裁定书，裁定李京波应在本裁定生效之日起三日内向濮阳市蓝盾建设集团有限公司返还房产证号为：2007-3-0166；2007-3-0167；2007-3-0168；2007-3-0169；2007-3-0170；2007-3-0171；2007-3-0172；2007-3-0173的房产，逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。后李京波对该裁定提出执行异议，本院作出（2019）豫0212执异19号执行裁定书驳回李京波的异议请求。（2019）豫0212执异19号执行裁定书生效后，本院于2019年9月18日分别向清丰县不动产登记中心、清丰县房地产管理局、清丰县税务局送达（2019）豫0212执恢235号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求以上单位协助将李京波名下房产证号为：2007-3-0166；2007-3-0167；2007-3-0168；2007-3-0169；2007-3-0170；2007-3-0171；2007-3-0172；2007-3-0173的房产单方转移登记于濮阳市蓝盾建设集团有限公司名下。现文书送达完毕，执行目的已达到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0212执恢235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 董合义审判员 李淑芳二〇一九年十月十五日书记员 郭荣昉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2322号 原告：毛友超，男，1996年11月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：张玉强，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司 负责人：刘敬国，公司经理。 原告毛友超与被告张玉强、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告毛友超于2019年10月24日向本院提出请求，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛友超撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 审判员  闫云云 二〇一九年十月二十四日 法官助理张秀萍 书记员王秋花
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1551号原告：陈学厚，男，1963年5月27日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。原告：何懿，男，1966年12月27日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：魏海峰，男，1973年4月7日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。原告陈学厚、何懿诉被告魏海峰、甘肃源通房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈学厚、何懿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏海峰限期移交甘肃源通房地产开发有限公司公章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照。二.判令被告魏海峰限期移交甘肃通源房地产开发有限公司全部财务账簿、合同凭证等。3.判令甘肃源通房地产开发有限公司和被告魏海峰限期协助办理法定代表人变更登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告和被告魏海峰系甘肃通源房地产开发有限公司注册登记的股东，根据公司章程记载，公司注册资本为1139万元，原告陈学厚占30%，原告何懿占40%，被告魏海峰占30%。公司设立之初推选被告魏海峰为公司法定代表人，职务为执行董事。因魏海峰在担任法定代表人期间未按公司章程履行法定代表人的义务，在未经股东同意的情况下擅自开支资金；不按期向股东汇报公司经营情况，2019年9月10日前两原告作为公司股东依法通知魏海峰召开股东会，会议议定事项为：更换公司法定代表人、执行董事及公司监事。在2019年9月10日约定的开会时间，被告拒绝参加会议，两原告依据公司章程及公司法的相关规定表决作出决议，同意免除魏海峰担任甘肃通源房地产开发有限公司法定代表人职务，选举原告陈学厚担任公司法定代表人；同意免除魏海峰担任甘肃源通房地产开发有限公司执行董事职务，选举原告陈学厚担任公司执行董事，任期三年，其他决议内容见《股东会决议》。两原告作出的股东会议及时送达被告后，原告要求被告交付公司公章、营业执照、财务账簿，并协助到工商部门办理变更登记手续，但被告至今拒绝协助办理，故请求人民法院依法判决。本院经审查认为：原告陈学厚、何懿及被告魏海峰原为被告甘肃源通房地产开发有限公司股东，被告魏海峰为公司法定代表人，公司印章、证照由魏海峰代表公司掌控。现经股东会议决定陈学厚为公司法定代表人，双方因公司印章和账册交接发生纠纷，提起本案公司证照返还纠纷。甘肃源通房地产开发有限公司公司依法对其印章和账册享有所有权，当他人非法侵占其印章证照时，甘肃源通房地产开发有限公司有权以所有权人的名义起诉要求返还，公司之外的其他人并不享有甘肃源通房地产开发有限公司对其印章、证照的返还请求权。原告陈学厚作为股东会议推选的法定代表人，可代表公司提起诉讼，但陈学厚和何懿以个人名义作为本案原告提起本案诉请，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈学厚、何懿的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后退还原告陈学厚、何懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十月三十一日书记员  吴英明
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0121执1862号 金堂县赵镇金明达建材经营部： 本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院(2018)川0121民初1736号判决书，于20190903立案受理金堂县赵镇金明达建材经营部申请执行中核工建设集团第三工程局有限公司(林勇)承揽合同纠纷一案。执行标的303160元，执行费4447元。执行中，本院已将303160元案款全部划至申请执行人账户，执行费4447元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4653号原告：万亚飞，女，生于1969年6月12日，汉族，住河南省邓州市夏集乡大桥村大汤庄。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。被告：河南悦世置业有限公司。法定代表人：彭志先，该公司总经理。被告：上城佳座项目部。负责人：宋哲。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：彭立新，男，生于1964年12月17日，汉族，住河南省邓州市。第三人：王义超，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：康健，河南雷鸣律师事务所律师。原告万亚飞与被告河南悦世置业有限公司（以下简称悦世置业）、上城佳座项目部、彭立新，第三人王义超为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告万亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告悦世置业继续履行合同，立即交付原告房屋，并承担违约责任。或者终止合同，退还原告购房款386850元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：悦世置业在邓州市新中医院南侧开发“上城佳园”项目，彭立新系上城佳座项目部负责人。2016年8月24日，原被告间签订了《上城佳园定房协议》，约定万亚飞购买上城佳座三号楼二单元902室单元房，总价款386850元。协议签订后，万亚飞交付购房款350000元，上城佳座项目部给其出具了收款收据。但被告方至今未交纳房屋，故有前述诉请。本院经审查认为，原告万亚飞持有上城佳座项目部出具的款额为386850元的收款收据和定房协议，被告方认可定房协议的真实性，但述称是提前开具且交付给第三人王义超，各被告均未收到该房屋的款项，要求收回定房协议及收款收据。原告万亚飞述称其与姚荣和、王义超等人共同在场，其将350000元购房现金交给姚荣和，姚荣和当场交给第三人王义超。而王义超陈述仅收到万亚飞100000元，且其售房系为了以售房款冲抵悦世置业所欠王义超的工程款。但对于河南悦世置业欠付王义超工程款一事，各被告予以否认。因此，本院认为，王义超的行为涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万亚飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十月三十一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2399号原告：牛国华，男，1963年6月13日出生，汉族，住博兴县。被告:张新江，男，1973年5月10日出生，汉族，住博兴县。被告：山东华翼食品有限公司，住所地：博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：张新江，该公司经理。原告牛国华诉被告张新江、山东华翼食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛国华到庭参加诉讼。被告张新江、山东华翼食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新江偿还原告借款920000元，并自原告起诉之日至还清欠款之日按年利率24%支付利息；2、判令被告山东华翼食品有限公司对本案借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新江于2013年3月6日向原告牛国华借款1000000元，原告牛国华将该款汇至被告张新江的账户。被告山东华翼食品有限公司为张新江借款提供连带担保责任。后，原告为追回此款多次找被告张新江催要未果，为此成诉。被告张新江、山东华翼食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告牛国华围绕诉讼请求提交了证据，被告张新江、山东华翼食品有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对原告提交的借款条、银行转款记录、保证书、结婚证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年3月6日，被告张新江向原告牛国华出具借款条一份，载明“今借到牛国华现金人民币壹佰万元整（1000000）”。借条背面载有被告张新江的银行账号。借款当日，原告牛国华通过其妻子杨秀英在农村商业银行的账户向被告张新江转款1000000元。2019年8月8日，被告山东华翼食品有限公司为张新江借款提供连带担保责任，并以其东院养殖场财产（土地、房产）提供连带责任担保。该借款被告张新江只偿还了80000元，余款920000元至今未还，为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间因借贷行为形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未按约履行偿还义务，应承担相应的民事责任。现原告诉求两被告偿还借款920000元，合法有据，本院予以支持；其主张两被告按年利率24%支付利息，因借条上未予约定，本院不予支持，其利息自起诉之日可依法按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张新江、山东华翼食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新江自本判决生效之日起十日内偿还原告牛国华借款920000元及其利息（原告起诉之日至还清欠款之日按银行同期贷款利率计算）。二、被告山东华翼食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；山东华翼食品有限公司承担偿还义务后可向被告张新江追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（已减半收取），由被告张新江、山东华翼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇一九年十月三十一日法官助理王小芳书记员韩艳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3694号 原告：张某某，女，1942年12月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：左某某，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张某某与被告左某某赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。 审 判 长  张瑞松 人民陪审员  姚阿利 人民陪审员  房 涛 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 彤 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗148号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄伟庆，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶淑萍，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省龙川县。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄添才，男，1952年7月20日出生，汉族，住广东省龙川县。一审被告、反诉第三人:周少芳，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。一审被告、反诉第三人:黄子华，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。一审被告、反诉第三人:黄国强，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。一审被告、反诉第三人:叶长春，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。申诉人黄伟庆、叶淑萍因与被申诉人黄添才以及一审被告、反诉第三人周少芳、黄子华、黄国强、叶长春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终932号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000246号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月十二日法官助理钟蕾书记员谢小琪
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1676号喻礼柱罚金一案，执行标的5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，移送执行的(2018)川0502刑初424号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1396号原告：毛梓充，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告毛梓充诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛梓充的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛梓充向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月18日（140天）的逾期交楼违约金14,280元（以总房价款1,027,308元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区XX街XX路XX号XX幢XX房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市XX街XX路XX号X幢……XX房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,027,308元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年10月18日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金14,280元（每日按照总房款1,027,308元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月18日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛梓充支付延期交房违约金14,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5356号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡娟，女，1989年03月03日出生，汉族，住，住所地湖北省应城市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币37,696.36元，执行费465元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初74号 原告曾阿香，女，1976年11月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市洞头区综合行政执法局，住所地温州市洞头区北岙街道迎宾路13号。 法定代表人颜厥苗，局长。 委托诉讼代理人陈玲玲（特别授权代理），女，温州市洞头区综合行政执法局工作人员。 本院在审理原告曾阿香诉被告温州市洞头区综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾阿香撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾阿香负担。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  蔡继勇 人民陪审员  陈志孟 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  叶 帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11470号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：陈延亭，男，1982年10月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告陈延亭信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5051号原告：孙仁安，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省息县。被告：信阳市鑫华联众实业有限公司。法定代表人：杨深根，该公司总经理。住所：信阳市浉河区金牛产业集聚区标准化厂房**第**。原告孙仁安与被告信阳市鑫华联众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁安到庭参加诉讼、被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款68269元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在信阳息县夏庄、小茴、白店等乡开超市，原告给其供货，截止到2018年11月21日，共欠原告货款83269元，后经追要，被告已付货款1500元，余款68269元，经数次追要，被告以种种理由拒付。为此，依法提起诉讼。被告未到庭未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告孙仁安系个体卫生用品批发户，被告公司在息县乡镇经营超市期间，向原告处进货，截止到2018年11月份共欠原告货款83269元，并于2018年11月21日向原告出具欠条一张，该欠条加盖了被告公司公章，欠条主要内容为：“鑫华联众实业有限公司今欠息县新感觉（孙仁安）货款捌万叁仟贰佰陆拾玖元整（83269元），2018.11.21。”后经原告追要，被告偿还了15000元，余款68269元经原告多次追要，被告拒不偿还欠款，为此，原告于2019年8月15日来院起诉。上述事实，有被告公司向原告出具的欠条原件、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告信阳市鑫华联众实业有限公司欠原告孙仁安货款68269元，有欠条和庭审笔录为证，证据充分，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告对利息的主张，本案是买卖合同纠纷，欠条未约定利息及付款时间，原告主张利息无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告信阳市鑫华联众实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告孙仁安款68269元；二、驳回原告孙仁安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1506元，减半收取为753元，由被告信阳市鑫华联众实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费1506元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月二十八日书记员  宋刚强
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行审35号 申请执行人苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被执行人张卫平，男，1965年10月7日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2018〕196号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2019年8月27日依法对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人的委托代理人董艳秋、被执行人张卫平到庭参加听证。本案现已审查终结。 苏州市姑苏区人民政府于2017年11月17日作出姑苏府〔2017〕101号国有土地上房屋征收决定，决定对“两河一江”环境综合整治工程城区段（胥江街道范围内）—胥江河以北（一期）项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处，×××60号（现门牌号为××）×××室房屋位于征收范围内。该房屋用途为成套住宅，产权人为张卫平，产权登记建筑面积为68.98平方米。该处房屋经苏州市规划局认定建筑总面积为95.46平方米，其中合法建筑面积为70.3平方米，25.16平方米为违法建筑。该处房屋内有户口簿一本，户主为张卫平，家庭成员为张卫平父亲张德荣。该处房屋曾有两家经营户，但经工商部门查询无工商营业登记。另，该处房屋上设定抵押权一份，抵押权人为中国农业银行苏州姑苏支行，该行2018年12月10日向房屋征收部门出具的情况说明明确被征收房屋贷款余额为39039.37元。 被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期内达成补偿协议。签约期满后，房屋征收部门于2018年11月15日分别向被征收人张卫平及被征收房屋抵押权人中国农业银行苏州姑苏支行作出征收补偿决定告知书并进行送达，告知张卫平与中国农业银行苏州姑苏支行如对告知内容有异议，在征收补偿决定告知书送达之日起五日内提交书面意见及相关证据材料，并告知张卫平在五日内就补偿方式作出选择。张卫平出席了征收部门于2018年11月20日召集的房屋征收协商会，会上陈述要求货币补偿500万元，不要定销房；中国农业银行苏州姑苏支行未到会。申请执行人于2018年12月26日作出姑苏府〔2018〕196号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市姑苏区国有土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》第二十七条及《“两河一江”环境综合整治工程城区段（胥江街道范围内）—胥江河以北（一期）项目房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人张卫平(户)实行货币补偿的补偿方式。补偿被征收房屋的房地产评估值1200513元。如该户书面承诺不再享受政策性住房保障及本项目补偿方案规定的定销商品房居住保障的，可按被征收住宅房屋价值(不含房屋室内装修价值和房屋附属建筑或构筑物价值)的25%计300128元予以奖励。其中贷款余额先行拨付给中国农业银行苏州姑苏支行，余款由被征收人张卫平(户)领取。二、征收人提供被征收人张卫平(户)过渡房一处，地点位于×××室(公安编号)，建筑面积为79.37平方米，供被征收人张卫平(户)过渡使用。三、补偿被征收人张卫平(户)搬迁费1400元，违法建筑残值3774元，装修及附着物价值43666元。移装固定设施补助费及其他补助费等按项目规定支付。四、被征收人张卫平(户)应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至过渡房内，腾让×××60号（××）×××室全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2019年4月16日作出〔2019〕11号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人。因被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务，申请执行人向本院提出申请，要求准许对被执行人张卫平（户）予以强制执行。 本院听证审查中，被执行人提出：1.房屋面积测量随意、不准确；2.被征收房屋是沿街的，可以开店，要求安置120平方米的沿街可开店房屋或者补偿500万元；3.买房时每户安排一个20多平方米的公共集中停车位，拆迁方未经同意就拆除了。 经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行姑苏府〔2018〕196号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。被征收房屋建筑面积已经苏州市规划局予以认定，被执行人未在通知期限内提交被认定违法建筑部分的合法建房手续，对苏州市规划局出具的认定意见书也未在法定期限内申请复议或诉讼，故对于被执行人对测绘面积的异议，本院不予支持。因被征收房屋性质为成套住宅，该处房屋虽曾有经营户，但未办理工商营业登记，不符合按照商业用房予以评估、补偿的条件。对于原告提出的车库被拆迁方拆除一事，该车库不在本征收补偿决定的涉及范围，因此不属于本次强制执行审查范畴；同时，申请执行人听证时已明确车库可待确定每户住户分摊使用面积后补偿。 综上，申请执行人作出的上述房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、无损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市姑苏区人民政府姑苏府〔2018〕196号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由苏州市姑苏区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  樊美华 二〇一九年十月十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初235号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所，住所地天津市河**大沽南路**怡乐天地购物中心****店铺div>经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  李宝珠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1809号 申请执行人：金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。法定代表人：邱劲波。 被执行人：赵贵久，男，1964年9月10日出生，汉族，住金堂县。被执行人：林长江，男，1961年10月5日出生,汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县人民法院与被执行人赵贵久、林长江罚金一案中，依据（2019）川0121刑初125号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林长江交纳罚金5000元、被执行人赵贵久交纳罚金5000元，并共同退赔被害人徐某10860元、被害人贺某1000元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，网络查询，除此之外，被执行人在银行存款、车辆、不动产等均无可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月二十三日 书记员 汤子润
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19152号 原告：但汉江，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：徐道发，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：巫小勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告但汉江与被告巫小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但汉江及其委托诉讼代理人徐道发，被告巫小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 但汉江向本院提出诉讼请求：1.判令巫小勇向但汉江支付货款93000元；2.判令巫小勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：但汉江与巫小勇系生意合作伙伴，巫小勇自2018年下半年开始向但汉江批发购买服装对外销售。2019年5月25日，经双方对账，巫小勇确认尚欠但汉江服装款96000元，并为此向但汉江出具一份《欠条》，承诺该欠款于2020年6月25日前还清，具体还款计划为：2019年5月25日开始还款，每月25日为还款日，第一个月还款3000元，此后每月还款6000元，2020年6月25日还清尾款；如巫小勇中途停止还款，但汉江有权立即追讨全部欠款。此后，巫小勇仅于2019年5月28日支付但汉江3000元，此后未再支付，故但汉江提出如上诉请。 巫小勇辩称，一、巫小勇与但汉江之间确实存在服装买卖合同关系，但但汉江提供的《欠条》系巫小勇在受到但汉江胁迫的情况下出具的，根据相关法律规定，该《欠条》应被认定为无效。二、但汉江主张巫小勇尚欠货款93000元不属实，但汉江拒不提供送货单进行核对，而双方并未进行对账确认，故但汉江无权主张巫小勇支付货款，巫小勇亦不应承担本案的诉讼费用。综上，请求法院依法驳回但汉江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：但汉江与巫小勇系生意合作伙伴，巫小勇向但汉江批发购买服装。自2018年下半年起，巫小勇通过微信向但汉江爱人刘圣琴订购服装，确认服装款式、数量及价格等，但汉江向巫小勇发货后，刘圣琴与巫小勇通过微信进行对账，巫小勇再支付刘圣琴货款。 2018年1月25日，刘圣琴通过微信向巫小勇发送两份《客户月结表》，载明自2018年9月至2019年1月巫小勇共向但汉江购买服装货款170589元，巫小勇已支付货款58000元，尚欠但汉江货款112589元，并留言“麻烦把账对一下，确认好回复”。 巫小勇回复“好”。 …… 2019年2月4日，巫小勇通过微信向刘圣琴发送已支付12589元的截图，并留言“老板娘，十分抱歉，今年结不清你的账，今年确实战略上出现了比较大的失误……但无论如何我们明年开完年都会尽快给你排款，万分抱歉”，后又发出“还差你10”。 …… 2019年5月23日，巫小勇通过微信向刘圣琴发出“这次做的事情也太过分了，叫你老公到我朋友店里闹，并且对我实时跟踪威胁，同时限制我人身自由，我已留好证据保留追究法律责任的权利”“你老公一过来第一时间不找我就去我朋友店里找我麻烦，损害我的名誉把我逼上绝路，一点商量的余地都不给我，还非法限制我的人身自由有这样谈事情的吗”“被你老公从昨天下午开始到现在整整10几个小时，路上风吹雨打脚都起泡，走了快30公里”。 刘圣琴回复“老板，你欠我10万每个月还我2000元，你还反过来说我”“他恐吓你了吗，他不会吧，他只是要你把他当个客人去你家拜访一下你不肯啊，难道他还会伤害你不成”。 之后，刘圣琴通过微信向巫小勇发出打印《欠条》一份，载明巫小勇尚欠货款96000元，经协商巫小勇只需还款80000元并分期支付，并留言“收到请回复，具体下一步你们在那边解决”。 2019年5月24日，巫小勇对欠条的每月还款金额进行了修改并发送给刘圣琴，并留言“你去打印出来两份，你也签字盖手印”。 2019年5月25日，但汉江到厦门找巫小勇，巫小勇在微信上发送的《欠条》上签字确认，该欠条载明：巫小勇因服装货款尚欠但汉江96000元，经协商巫小勇只需还款80000元，承诺于2020年6月25日前还清，具体还款计划为：2019年5月25日开始还款，每月25日为还款日，第一个月还款3000元，此后每月还款6000元，2020年6月25日还清尾款；如巫小勇中途停止还款，但汉江有权立即追讨全部欠款。2019年5月28日，巫小勇支付但汉江货款3000元。 另查明，巫小勇共向但汉江支付货款77589元。 以上事实，有但汉江提交的《欠条》《聊天记录》，巫小勇提交的《聊天记录》《转账记录》及本院庭审笔录佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，巫小勇是否受但汉江的胁迫出具《欠条》。对此，巫小勇提交了其与刘圣琴的微信聊天记录拟予以证明。本院认为，该聊天记录仅系巫小勇单方陈述其受但汉江跟踪胁迫，刘圣琴并未予以确认，巫小勇亦未能提交其他证据佐证但汉江胁迫其签订《欠条》，且结合但汉江提交的巫小勇与刘圣琴的聊天记录，可以清楚地看出巫小勇早于2019年2月即确认尚欠货款100000元的事实，在巫小勇支付了货款4000元后，巫小勇出具尚欠但汉江货款96000元的《欠条》，与事实相符，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，对巫小勇提出的该《欠条》无效的意见，本院不予采纳。但汉江向巫小勇提供货物，巫小勇尚欠但汉江货款未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且根据巫小勇提交的欠条内容，巫小勇未能依约如期支付，但汉江有权要求巫小勇支付全部尚欠货款，故但汉江要求巫小勇支付货款93000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告巫小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告但汉江货款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告巫小勇负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年十月十五日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8128号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。被告：王祚茂。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王祚茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼，被告王祚茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金17719.52元，及计算至2019年1月9日的利息1014.55元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费507.28元、违约金（罚息和复利）998.66元，共计20240.01元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3970732038001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计20240.01元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告王祚茂未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年6月19日，被告王祚茂向原告捷信公司提交了《个人贷款申请表（消费贷）》（合同编号：3970732038001），其中载明：贷款本金20000元，贷款用途为购买家用电器，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，被告分期还款期数为24期，每月为一期，每月还款额为1180.95元，首次还款日为2018年7月19日，每月还款日为19日，扣款方式为银行代扣还款，客户服务供应商为深圳捷信信驰咨询有限公司。该《个人贷款申请表（消费贷）》下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”王祚茂（借款人）与捷信公司（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商）签订的《消费信贷合同条款》第二条约定：捷信公司为本合同项下贷款向借款人提供的客户服务由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期款项逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，捷信公司向王祚茂出具《借款人须知》，载明：总贷款本金为20000元，每月还款额1180.95元，分期期数为24个月，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。合同签订后，2018年6月19日捷信公司依约向王祚茂的银行账户转账支付20000元。后王祚茂仅偿还了4期借款：第一期还款1180.95元，其中本金580.95元；第二期还款1180.95元，其中本金598.38元；第三期还款1180.95元，其中本金616.33元；第四期还款1030.95元，其中本金484.82元。之后未再还款。经计算，王祚茂尚欠捷信公司贷款本金17719.52元未还。另查，捷信公司于2013年1月6日经中国银行监督管理委员会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。上述事实，有原告的金融许可证、被告身份证、《个人贷款申请表》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、转账凭证、被告提货照片、每期还款明细表、主张金额表以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告王祚茂向原告捷信公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间金融借款合同成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王祚茂未按时足额还款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权自被告任一期款项逾期90日后要求被告偿还合同项下欠付的全部款项，被告现已逾期超过90日，现原告要求被告归还借款本金17719.52元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2019年1月19日的利息、客户服务费及违约金（罚息和复利）合计2520.49元的请求，有合同依据，但因其总和超过年利率24%（以17719.52元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月20日起计算至2019年1月19日止为1063元），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王祚茂于本判决生效之日十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金11719.52元，并支付利息、客户服务费及违约金合计1063元；二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告王祚茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪静秋二〇一九年十月二十三日书记员  甘保玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12312号申请人：陈龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙成明，男，1969年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李敏齐，女，1969年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人陈龙与被申请人孙成明、李敏齐民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月14向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款24万元，或查封其相应价值的财产，并提供太平财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人陈龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人陈龙的财产保全申请。审判员  仙峰二〇一九年十月十四日书记员  孔康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9472号原告：广州唐烨酒楼有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园会所**西侧。法定代表人：徐志明，职务总经理。委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。原告广州唐烨酒楼有限公司与被告陈剑锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州唐烨酒楼有限公司的委托代理人陈仲英，被告陈剑锋的委托诉讼代理人邓凯莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告2018年4月15日至2019年3月23日期间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需向被告支付2018年5月15日至2019年3月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月15日开始承包原告属下的烧味部，并且原告每月向被告发放承包费。被告承包原告属下烧味部后，由其自主管理并进行经营。被告承包原告属下烧味部至2019年3月23日，其后被告以原告与被告存在劳动关系为由向广州市番禺区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，广州市番禺劳动仲裁委员会作出仲裁裁决认定原告与被告存在劳动关系，但原告认为原告与被告仅存在承包关系。为维护具状人的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，秉公裁判，支持具状人的事实请求。被告辩称：被告是入职原告公司工作的，入职的时候办理了入职手续，且上班期间已经接受了被告的管理，每天上下班打卡且请假要经过申请与审批，所以原被告之间发生的是劳动关系。且被告从入职到离职原告一直不与被告签订劳动合同，依据法律规定是可以要求两倍工资差额的。所以原来的仲裁裁决书已经查明清楚事实，作出的裁决书是生效的，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告系于2016年1月14日注册成立的有限责任公司。被告称其于2018年4月15日入职原告处，工资标准为6000元/月，月休4天，工资由原告的财务发放，后双方于2019年3月23日解除劳动关系。原告称其与被告不存在劳动关系，被告只是承包了原告的烧味部，原告每月向被告支付承包费9500元。庭审中原告提交了一份《证明》，以证明原告自主安排手下员工工作。2019年7月2日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就被告的劳动争议仲裁申请作出穗番劳人仲案字[2019]第1443号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告在2018年4月15日至2019年3月23日期间存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2018年5月15日至2019年3月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告表示对上述仲裁裁决中所载明签订劳动合同情况、入职登记手续、工资发放周期和形式、工资情况、最后工作时间的内容无异议。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。原告认为被告向其承包了烧味部工作，承包价格为9500元/月，由原告每月支付予被告，被告可自主聘请及安排手下员工工作，双方仅系承包关系。但同时原告也确认被告承包的方式为客人在原告酒楼下烧味订单，被告接收原告的下单通知后制作，客人消费烧味订单的餐费由原告收取，原告的该部分陈述并不符合一般的生活常理，其提交的《证明》所显示的证明人身份不明，对于双方存在承包关系也没有充分的证据证明，故对于原告主张其与被告为承包关系的起诉事由，本院不予采信。现原、被告双方在庭审中确认原告每月固定向被告支付劳动报酬，被告入职时也办理了入职登记手续，在原告无法提供证据证明原告的入职时间和解除劳动关系时间的情况下，对于被告主张的入职时间和解除劳动关系时间，本院予以采纳，原、被告于2018年4月15日至2019年3月23日期间存在劳动关系。另外，原告确认双方没有签订书面劳动合同，也无证据证明双方未订立劳动合同的责任在被告，且其无过错，故应向被告支付2018年5月15日至2019年3月23日未订立劳动合同的二倍工资差额。按同期被告的工资数额核算，仲裁裁决此项二倍工资的金额不超出原告依法应支付的金额，被告对裁决无异议，本院予以确认，原告应按仲裁裁决的金额支付予被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州唐烨酒楼有限公司与被告陈剑锋于2018年4月15日至2019年3月23日期间存在劳动关系；二、原告广州唐烨酒楼有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告陈剑锋支付2018年5月15日至2019年3月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元；三、驳回原告广州唐烨酒楼有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州唐烨酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇一九年十月十日书记员 罗筱笛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初114号之三 原告：吴显初，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告吴显初与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告吴显初于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告吴显初申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴显初撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初29号原告蒋东根，男，汉族，1950年4月21日出生，住浙江杭州。被告崇阳县人民政府，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人郑俊华，崇阳县人民政府县长。出庭负责人张伟龙，崇阳县人民政府副县长。委托代理人周亚明，崇阳县司法局工作人员。委托代理人杨妤，崇阳县司法局工作人员。原告蒋东根不服被告崇阳县人民政府不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告蒋东根，被告崇阳县人民政府的副县长张伟龙及委托诉讼代理人周亚明、杨妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月2日，原告向崇阳县科学技术和经济信息化局提出书面申请，要求其履行保护原告财产权合法权益的法定职责，返还原告关于崇阳金昌纸业有限公司债务清偿和股权转让的监管费人民币69万元，崇阳县科学技术和经济信息化局在规定的时间未履行法定职责。原告于2019年4月4日向被告申请行政复议。2019年4月11日，被告作出不予受理行政复议决定。原告申请复议事项属于行政复议受案范围，被告所作的不予受理行政复议申请决定错误。请求：判决撤销被告崇阳县人民政府作出的崇政复不字〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书。原告向本院提供的证据有：1.履行法定职责申请书及挂号信函收据，2.行政复议申请书，3.崇政复不字〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书，4.蒋东根向中央和湖北省领导的投诉书，5.邮件查询结果，6.其他相关材料。被告答辩称，崇阳县科学技术和经济信息化局不是直接履行保护公民财产安全义务的行政主体，无该法定职责；原告要求返还关于崇阳县金昌纸业有限公司债务清偿和股权转让的监管费69万元的诉求实质是债务纠纷，应为一种民事诉求行为，不属于崇阳县科学技术和经济信息化局履行保护财产安全义务的行为。原告提出的行政复议申请不属于行政复议的范围，崇阳县人民政府作出不予受理行政复议申请决定合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据和依据有：1.受理告知书，证明崇阳县经济和信息化局受理了蒋东根的履行法定职责申请；2.《关于蒋东根信访事项的答复意见书》，证明崇阳县经济和信息化局对蒋东根的申请事项进行了答复；3.邮寄单、截图，证明答复意见书通过邮寄送达了蒋东根；4.不予受理告知书、短信截图，证明蒋东根收到崇阳县经济和信息化局的答复意见书后，对该信访答复意见不服，重新提出申请，崇阳县经济和信息化局不予受理，不予受理的处理意见通过短信送达了蒋东根；5.崇政办发〔2011〕36号文，证明崇阳县经济和信息化局不是直接履行保护公民财产安全义务的行政主体，无该法定职责。经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，被告对原告证据4-6认为无关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-6与本案无关联性，对其效力不予确认，各方提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，原告蒋东根与2019年2月2日向崇阳县经济和信息化局寄送《履行法定职责申请书》，请求崇阳县经济和信息化局依法履行保护申请人财产权合法权益的法定职责，返还原告关于崇阳金昌纸业有限公司债务清偿和股权转让的监管费人民币69万元。因认为崇阳县经济和信息化局在规定时间内未履行且不予答复，原告向被告崇阳县人民政府申请行政复议，请求责令崇阳县经济和信息化局依法履行保护申请人财产权合法权益的法定职责，返还原告关于崇阳金昌纸业有限公司债务清偿和股权转让的监管费人民币69万元。被告于2019年4月11日作出崇政复不字〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书，认为崇阳县经济和信息化局对原告的《履行法定职责申请书》已作出书面答复，并向原告邮寄送达。崇阳县经济和信息化局不是直接履行保护公民财产安全义务的行政主体。原告提出的行政复议申请不属于行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，原告蒋东根对被告崇阳县人民政府的不予受理行政复议申请决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。原告申请崇阳县经济和信息化局履行保护其财产权合法权益的法定职责，因崇阳县经济和信息化局未履行，原告向被告申请行政复议，被告经审查认为崇阳县经济和信息化局不是直接履行保护公民财产安全义务的行政主体，原告提出的行政复议申请不属于行政复议的范围，决定对原告的复议申请不予受理，该复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋东根的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蒋东根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十月十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申661号再审申请人(一审原告、二审上诉人)夏维芳，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人王德强。再审申请人夏维芳因治安行政处罚一案不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏维芳申请再审称，事发当日，其在其母亲住所附近与不明身份人员发生争执，目的在于正当维权，并未实施殴打他人的行为，也无殴打他人的故意。被申请人认定其实施了殴打第三人的行为，实属认定事实错误，执法程序亦有不当。被诉行政处罚决定应予撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条规定，被申请人具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。该法第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被申请人松江公安分局认定再审申请人于事发当日对多人实施了殴打行为，有询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、现场监控视频等证据佐证。再审申请人坚持认为其未对他人实施过殴打行为，缺乏充分的证据予以证明，本院难以采信。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。综上所述，原审判决驳回夏维芳的诉讼请求并无不当。再审申请人夏维芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回夏维芳的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1212号申请执行人：胡维富，男，1960年1月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张卫国，男，1978年3月27日生，汉族，居民，住响水县。关于胡维富与张卫国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1337号法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：被告张卫国偿还原告胡维富借款88000元，此款于2018年8月9前付清。因张卫国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡维富于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员  王 勇