湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12141号上诉人（原审被告）：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：田丽，系公司员工。委托诉讼代理人：何帅，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李怀忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。上诉人湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）因与被上诉人李怀忠劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。干杉公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回李怀忠一审的全部诉讼请求；3、由李怀忠承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定李怀忠有理由相信案外人陈伟能代表干杉公司，案外人陈伟行为的法律后果应由干杉公司承担，属于事实认定错误。2、一审法院在案外人陈伟未到庭、案件事实尚未查清的情况下进行判决，实属不当。李怀忠辩称：陈伟在诉争项目中一直是项目负责人，与各班组签订合同，办理相关结算，构成表见代理，其行为后果应当由干杉公司承担。干杉公司提供的《项目工程承包合同》的前言4.10、7.6、7.25条均说明陈伟就是干杉公司的代理人，能全权代表项目部签订与项目相关的合同，P13第一条第一款、P14第二条第一款均说明其应当也有权签订劳务合同，第4.10条要求陈伟只有在向干杉公司备案班组承包合同之后，公司才可以办理拨款手续，干杉公司在起诉前两年，就已经向李怀忠支付工程款，显然已经知道该合同且已备案，与干杉公司所诉称的直到起诉之后才知道劳务合同的事情是自相矛盾的。李怀忠有足够的理由相信陈伟作为项目负责人完全有权代表干杉公司签订劳务合同、办理结算。根据合同法第49条，陈伟的行为构成表见代理，因此无论其是否出庭、是否作为被告，对案件的审理没有影响，干杉公司都应当承担向李怀忠支付劳务款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李怀忠向一审法院起诉请求：1、判令干杉公司支付所欠工资136000元；2、判令干杉公司以应付工资为基数按6%利率标准向李怀忠支付逾期付款利息损失，自2017年5月2日起至所有款项付清之日止（暂计算至2019年4月9日为15844元）；3、由干杉公司承担该案受理费、保全费、诉讼保全担保保费。一审法院认定的事实：2014年1月8日，湖南干杉建筑工程有限公司东业地产四期项目部（甲方）与李怀忠（乙方）签订《木工班组施工合同》，约定甲方将东业地产四期6#、7#基础及住宅楼的木工装模承包给乙方，承包单价按图纸建筑面积计算为91.9元/㎡，签证计时工为150元/天。工程竣工后，甲方支付乙方总工资的95%，余款在甲方与建设方办理完结算并支付工程款后一个月内支付完毕。双方还就其他事项进行了约定。合同由湖南干杉建筑工程有限公司东业地产四期项目部盖章，案外人陈伟签字。2014年1月21日，干杉公司与案外人陈伟签订《项目工程承包合同》，约定由陈伟承包东业地产四期·汇一城一期项目6#、7#栋（包括土建、装饰、水电、消防、人防、通风、弱点、电梯、室外网管以及园林绿化）的建筑工程；乙方在建设单位第一次支付工程款时，必须向公司财务办公室提供各施工班组承包合同等等。双方还就其他事项进行了约定。2016年9月10日，陈伟向李怀忠出具《欠条》：今欠到李怀中东业汇一木工工资款130万元，约定于2017年5月1日前分批返还。2017年8月1日，李怀忠出具《收条》：今收到湖南干杉建筑工程有限公司汇一城木工班工资118000元。截至李怀忠起诉之日，干杉公司尚欠136000元未结清。一审法院认为，该案立案案由为劳务合同纠纷，但该案《木工班组施工合同》中明确“承包范围”为基础及房屋上部的现浇混凝土装模、拆模；后浇带二次装模等等。该合同实际上是建筑工程施工合同，该案系因该合同产生的纠纷，故该案案由应为建设工程施工合同纠纷。干杉公司与案外人陈伟签订《项目工程承包合同》，将涉案工程发包给陈伟，同时在合同中明确要求陈伟必须向公司财务办公室提供各施工班组承包合同。陈伟代表干杉公司与李怀忠签订《木工班组施工合同》，加盖了干杉公司东业地产四期项目部的章，李怀忠有理由相信陈伟能够代表干杉公司，故陈伟行为的法律后果应由干杉公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，陈伟、李怀忠均无建筑施工资质，合同均为无效，但工程已竣工，陈伟向李怀忠出具欠条后，干杉公司直接向李怀忠支付了部分结算款项，李怀忠请求参照合同约定支付剩余价款，该院予以支持，干杉公司应对剩余未结136000元款项承担付款责任，利息自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：（一）湖南干杉建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向李怀忠支付136000元并支付利息（以136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回李怀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，因适用简易程序减半收取1668元，财产保全费1370元，由湖南干杉建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明：干杉公司与陈伟的《项目工程承包合同》中约定：陈伟在建设单位第一次支付工程款时，必须向公司财务办公室提供各施工班组承包合同、材料供应商供应合同、班组负责人身份证、供应商合同负责人身份证、班组人员代表身份证复印件一套，手机联系号码注册登记表一份进行备案，方可办理拨付手续。在第七条陈伟的工作职责中约定：陈伟代表项目建造师经理部与施工班组签订建筑施工劳务安全合同……，上述各项合同在签订时必须先报公司质安部审查后，才能与对方签订，签订后报公司备案。……。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：陈伟与李怀忠进行结算的行为能否代表干杉公司，干杉公司是否应按陈伟出具的欠条向李怀忠支付工程款。根据本案查明的事实，陈伟与干杉公司签订了《项目工程承包合同》，陈伟系涉案项目的承包人及实际施工人，在《项目工程承包合同》中约定了陈伟有对外签订施工劳务合同的权利，并且合同应报公司备案。干杉公司在二审中实际也认可了李怀忠做了涉案工程，而且在湖南干杉建筑工程有限公司东业地产四期项目部与李怀忠签订的《木工班组施工合同》中陈伟代表公司项目部签字，结合陈伟与干杉公司签订的《项目工程承包合同》中的条款，可以认定陈伟能够代表干杉公司，李怀忠另外提供了其与陈伟的结算单及陈伟出具的欠条，故陈伟与李怀忠进行结算的行为能够代表干杉公司，干杉公司应按陈伟出具的欠条向李怀忠支付工程款。综上所述，干杉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由上诉人湖南干杉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十月三十日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。