青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初2168号原告：喇桂花（公），女，回族，1968年3月28日出生，住所地：西宁市。原告：冶生林（公），男，回族，1960年4月1日出生，住所地：青海省化隆县，现住西宁市。二原告委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师被告：刘某1（公），男，汉族，2008年12月7日出生，住所地：青海省西宁市。法定代理人：刘某2（公），男，汉族，1976年2月15日出生，住所地：青海省西宁市，系刘某1之父。法定代理人：冯某（公），女，汉族，1979年6月3日出生，住所地：青海省西宁市，系刘某1之母。被告：刘某2（公），男，汉族，1976年2月15日出生，住所地：青海省西宁市。委托诉讼代理人：梁芳，青海方圆第一法律服务所法律工作者。被告：冯某（公），女，汉族，1979年6月3日出生，住所地：青海省西宁市。委托诉讼代理人：梁芳，青海方圆第一法律服务所法律工作者。被告：刘某3（公），男，汉族，2008年12月7日出生，住所地：青海省西宁市。法定代理人：刘某4（公），男，汉族，1975年10月8日出生，住所地：青海省西宁市，系被刘某3之父。法定代理人：刘某5（公），女，汉族，1979年2月3日出生，住所地：青海省西宁市，系刘某3之母。被告：刘某4（公），男，汉族，1975年10月8日出生，住所地：青海省西宁市。委托诉讼代理人：梁芳，青海方圆第一法律服务所法律工作者。被告：刘某5（公），女，汉族，1979年2月3日出生，住所地：青海省西宁市。委托诉讼代理人：梁芳，青海方圆第一法律服务所法律工作者。原告喇桂花、冶生林诉被告刘某1、刘某2、冯某、刘某3、刘某4、刘某5财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喇桂花、冶生林及其委托诉讼代理人赵裕华，被告刘某1的法定代理人刘某2、冯某，被告刘某3的法定代理人刘某4、刘某5、被告刘某2、冯某、刘某4、刘某5及其委托诉讼代理人梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喇桂花、冶生林本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿给原告树苗损失暂定80万元（待鉴定后确定）及生态环境（即土壤）修复费；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求判令被告赔偿租金损失24000元。事实与理由：2012年4月1日，原告两人与沙金龙签订《土地租赁转让协议书》，约定莫家庄村村民沙金龙将其承包的2.5亩土地租赁给了原告两人，同时将该土地上的约200010棵油松树苗以10万元的价格转让给原告，并对双方的权利和义务进行了约定。2017年12月26日中午，被告刘某1和被告刘某3在去学校上学途中，用火柴点火将原告承包土地上的2.5亩油松树苗全部烧毁，并对生态环境（土壤)造成了破坏，给原告造成了巨大的经济损失。被告刘某1、刘某2、冯某、刘某3、刘某4、刘某5辩称：1、本案放火的被告系未成年人，在玩耍过程中应由法定监护人承担民事责任，被告法定监护人同意承担民事责任，但需要充足的证明予以证实；2、原告转包的土地的流转行为无效，原告作为本案的主体不适格。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：土地租赁转让协议（复印件），证明沙银龙将其土地2.25亩土地承包给原告，并将土地上的油松树苗一并转让给原告的事实；证据二：照片一组，证明树苗烧毁前后的对比的事实；证据三：农村土地承包经营权证两本，证明我们承包土地的实际承包人是丁海山1.5亩、丁海德1亩。证据四、土地租赁协议三份，证明实际承包人丁海山、丁海德将土地的2.5亩租赁给沙金龙、沙金龙又将该土地转租给了原告；证据五、收据及银行转账回执，证明实际承包人丁海山、丁海德同意将其承包土地由原告承租的事实。被告质证认为，对土地租赁转让协议真实性无法确认；对照片的真实性不予认可，认为照片无法证明是否是案涉土地。对农村土地承包经营权证的真实性不予认可，认为该承包证为复印件，且没有丁海山，只有丁海德；对土地租赁协议、收据及银行转账客户回执的真实性不予认可。被告就其答辩向本院提交证明一份，证明土地属于莫家庄村丁海山和丁海德所有共计2.5亩，并非沙银龙所有。案件受理后原告喇桂花、冶生林向本院申请对案涉土地被烧毁油松树苗价值及修复生态环境（土壤）费用进行评估鉴定，经西宁市价格认证中心鉴定：被烧毁油松价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为52000元。另经询修复生态环境（土壤）的鉴定事项无鉴定机构可委托。经质证，原告认为对鉴定意见的真实性不持异议，对鉴定结论持有异议，认为该鉴定机构的主体不适格，因为价格认证中心是鉴定刑事案件的，但本案系民事案件。被告对该鉴定意见的真实性不持异议，认为该鉴定系经原告申请作出，系认定价格的唯一依据。对双方不持异议的证据，本院予以采信，对持有异议的证据，本院结合其他证据及双方当事人陈述认定如下：原告提交的土地租赁转让协议、农村土地承包经营权证、收据、转账客户回执符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，结合本院向土地承包经营权人丁海山、丁海德确认，证实案涉土地由丁海山、丁海德并转包给案外人沙金龙、沙银龙，后沙银龙经沙金龙同意将土地转租给原告喇桂花、冶生林，并将案涉土地附着物（油松苗）转让给原告。照片中虽无法确定系拍摄时间及地点，但双方对被烧毁价格认定结论书系原告申请经本院委托由具有司法鉴定资质的西宁市价格认证中心作出，原告虽持有异议，经本庭释明后未申请鉴定人员出庭接受质询，故对该价格认定结论书的证明力，本院予以确认。根据经审查认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年，案外人沙金龙与丁海山、丁海德协议将二人位于二十里铺莫家庄（塔湾）共计2.5亩土地租赁给沙金龙。同年4月5日，经沙金龙同意，其弟沙银龙将该2.5亩土地转租给原告喇桂花、冶生林，并将地上附着物（油松苗）一并转让给原告，并约定2017年至2020年期间租金为每亩每年4800元。2017年12月25日，被告刘某1、刘某3放火将案涉土地油松苗烧毁。经原告喇桂花、冶生林申请对案涉土地附着物（油松苗）价值进行司法鉴定，西宁市价格认证中心作出宁价认字[2019]341号《价格认定结论书》，认定被烧毁油松（密植苗，平均高度：0.9米，78株/平方米，数量：2.5亩）认定价格标的在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币52000元。另查，案发时，被告刘某1、刘某3均系未成年人，刘某1的法定监护人为被告刘某2、冯某，被告刘某3的法定监护人为被告刘某4、刘某5。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原、被告对刘某1、刘某3放火致案涉土地附着物烧毁事宜均不持异议，本院予以确认，二人放火之行为与案涉土地附着物烧毁之间存在因果关系，二人应承担赔偿责任，但案发时刘某1及刘某3均系未成年人，其造成他人损害的，应由监护人刘某2、冯某、刘某4、刘某5承担侵权责任。关于损失的认定问题，原告主张其损失包括附着物损失、土壤修复费用及租金损失三部分。案涉土地附着物经西宁市价格认证中心认定，被烧毁油松市场价格为52000元，原告虽对该鉴定意见持有异议，但未在规定期限内向西宁市价格认证中心申请重新认定或向青海省价格认证局提出复核，经本院释明后，亦不要求鉴定人员出庭接受质询，故本院认定土地附着物价值为52000元。关于土壤修复费用的认定问题，案件受理后原告提出鉴定申请，申请对土壤修复费用进行司法鉴定，本院经询无鉴定机构可对该鉴定事项进行鉴定，原告亦未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，且该修复费用尚未实际发生，故对原告要求土壤修复费用的诉讼请求，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。关于租金损失的认定问题，案涉土地系原告向案外人租赁后取得使用权，被告刘某1、刘某3的侵权行为势必导致原告在合理期限内无法在案涉土地上从事生产经营活动，原告主张要求被告承担自侵权行为发后两年的租金损失24000元于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、冯某、刘某4、刘某5于本判决生效后十日内向原告喇桂花、冶生林赔偿油松苗损失及土地租金损失合计76000元；二、驳回原告喇桂花、冶生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由原告喇桂花、冶生林承担10930元，被告承担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 程 兴 二○一九年十月十日书 记 员 李致民《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。