河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10879号 上诉人（原审被告）：河北迪信电子通信设备有限公司，住河北省石家庄市桥**南小街**南花园步行街****。 法定代表人：刘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：高尚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献同，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝燕领，男，汉族，1984年10月16日出生，住石家，住石家庄市藁城区iv> 委托诉讼代理人：殷璇，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 上诉人河北迪信电子通信设备有限公司因与被上诉人郝燕领劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北迪信电子通信设备有限公司上诉请求：判令撤销（2019）冀0104民初5508号民事判决第一项，依法改判上诉人不予支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金48478元。 郝燕领答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝燕领向一审法院起诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书；2、请求依法判决被告给付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计44000元；3、解除原、被告劳动关系，判决被告向原告支付经济补偿金共计48,478元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：郝燕领于2009年3月30日入职被告处工作，入职时在被告北国先天下担任组长，后调任至中山西路店店长。原被告未订立劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告于2019年4月2日离职。被告支付原告2018年4月至2019年2月工资分别为5,300元、6,336元、5,535元、4,675元、5,600元、3,009元、6,480元、5,552元、6,518元、5,643元、2,526元；2019年3月工资1,000元。2019年6月12日石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，特向法院提起诉讼，被告称，1、原告请求撤销西劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书的请求于法无据；2、劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年，原告申请被告支付2009年4月至2010年2月未订立书面劳动合同的二倍工资44,000元，已超过劳动争议仲裁的时效；3、原告单方面解除劳动关系，且在劳动关系存续期间作出单方承诺，放弃经济补偿，其主张经济补偿金于法无据；4、郝燕领补缴社保的诉讼请求，属于行政管理的范围，不属于人民法院的管辖范围；综上应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提交了原告在被告钉钉系统的钉钉截图、排班表、原告工牌及获奖奖牌照片、工资单、工资银行流水、证人证言等证据。被告为证实其抗辩意见，提交了《自愿放弃缴纳社会保险协议书》。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬,双方依法存在劳动关系。庭审中双方均确认未签订书面劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定主张2009年4月至2010年2月未订立劳动合同的二倍工资44,000元，被告称该主张已过仲裁时效，对此，法院认为，未订立书面劳动合同二倍工资属于对用人单位的惩罚性条款,当受一年仲裁时效的限制，原告于2019年申请仲裁时主张上述权利，已经超过仲裁时效，故对该项主张，法院不予支持。关于原告主张经济补偿金问题，原告称其2019年4月2日离职，原因系被告考勤的钉钉系统被关闭，无法进行考勤，被告否认，称系原告主动离职，其于2019年3月31日与原告解除劳动合同，被告对此未能提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告应当其与原告解除劳动合同的合理合法性承担举证责任，因被告未能完成该项举证义务，亦未能就原告主张的离职时间问题提供考勤表予以证实，均应对此承担不利的法律后果。故法院认定被告于2019年4月2日单方辞退原告的事实成立，被告与原告解除劳动合同违法，其应依法按照经济补偿金的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本案原告虽然主张经济补偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，可以看出，经济补偿金与赔偿金具有密不可分的关系。原告主张经济补偿金系其对合同解除合法与否及法律后果的单方认识，法院裁判不应以此为准，而应依照法律的相关规定来确定劳动合同解除的合法与否及对应的法律后果。本案，经审理认定被告与原告解除劳动合同违法，被告应依照法律规定支付经济赔偿金，而不是经济补偿金。关于经济赔偿金数额，根据双方认可的原告银行流水可以计算出起离职前十二个月平均工资为4,847.8元，结合原告的工作年限，计算被告应当向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金数额远远大于原告现主张的数额（按一倍经济补偿金数额计算），超出部分应视为原告自愿放弃，法院予以准许，故被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金数额应为原告主张的48,478元。关于原告要求补缴2009年3月至今的各项社会保险问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原被告因补缴保险费发生的争议，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。判决如下：一、被告河北迪信电子通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝燕领违法解除劳动合同经济赔偿金48,478元。二、驳回原告郝燕领的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告河北迪信电子通信设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人表示未主动提出离职，是上诉人将其考勤系统关闭，致使其无法考勤，双方才对离职事项协商，实质是被上诉人被辞退，上诉人否认称被上诉人未考勤违反纪律，且被上诉人主动提出的辞职，现双方均无书面手续。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，双方因劳动关系解除发生纠纷，系因上诉人直接关闭被上诉人考勤系统所致，上诉人主张系因被上诉人违纪，原审判决未予支持并无不妥。被上诉人基于对双方协商解除劳动关系的错误理解，提起针对经济补偿金的诉讼，原审法院在查清事实后依法认定经济赔偿金，并无不妥。综上所述，河北迪信电子通信设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北迪信电子通信设备有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月十五日 法官助理张哲 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书