wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7491号   原告：时某，女，1975年6月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：赤峰某某物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区万商大院院内。   法定代表人：杨某，系公司董事长。   被告：李某，男，1973年4月29日出生，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告时某与被告赤峰某某物业管理有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告时某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告时某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告时某承担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 徐 振 全   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月九日   书记员 孙 敬 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15064号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告:朱红兰，女，汉族，1975年6月24日出生，住四川省崇州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告朱红兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告朱红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请1.朱红兰向交行省分行偿还欠款本金6437.14元、利息12654.16元（暂计算至2019年5月11日）、滞纳金259.33元（计至2013年9月11日）、其他费用41元，共计19391.63元；2.朱红兰向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费、公告费等费用由朱红兰承担。 朱红兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年4月6日朱红兰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。朱红兰领取了卡号为52×××20的交行信用卡。2012年4月14日朱红兰因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××67的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。朱红兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故朱红兰应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“滞纳金”计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元；取现费20元。对交行省分行要求朱红兰偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金6437.14元、利息12654.16元、单项增值服务费21元、取现费20元、截至2016年12月31日的滞纳金259.33元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金6437.14元、利息12654.16元、单项增值服务费21元、取现费20元、截至2016年12月31日的滞纳金259.33元，共计19391.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为142元，由朱红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7397号原告：田合理，男，1964年12月26日出生，汉族，住山东省东明县。原告：姚明义，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省东明县。原告：姚明钦，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省东明县。原告：张其憨，男，1966年8月20日出生，汉族，住兰考县。原告：李保印，男，1956年8月10日出生，汉族，住山东省东明县。原告：田庆杰，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省东明县。原告：韩兵役，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告：赵胜桥，男，1976年5月18日出生，汉族，住兰考县。原告：姚明嘹，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：姚孟杰，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省东明县，系姚明嘹之父。原告：姚明卫，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：姚根来，男，1949年1月8日出生，汉族，住山东省东明县，系姚明卫之父。原告：韩宁宁，男，1989年9月5日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：韩纪辉，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省东明县，系韩宁宁之父。被告：朱远毅，男，1990年10月17日出生，汉族，重庆市奉节县康乐镇木耳村人，现住濮阳县。被告：邢新伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，现住濮阳县。关于原告田合理、姚明义、姚明钦、张其憨、李保印、田庆杰、韩兵役、赵胜桥、姚明嘹、姚明卫、韩宁宁、孔米亮诉被告朱远毅、邢新伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告孔米亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孔米亮撤诉处理。审判员  聂泠雪二〇一九年十月二十三日书记员  甘 霖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾正斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾正斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾正斌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,729.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3177号原告：刘玉清，男，1977年12月7日出生，汉族，住河间市。被告：唐永波，男，1979年5月6日出生，汉族，住址河间市。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。刘玉清与唐永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘玉清于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉清撤诉。案件受理费88元，由原告刘玉清负担。审判员  马辉二〇一九年十月十四日书记员  白雪
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初262号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人于某，男，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】245号起诉书指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，郝某与于某劳动争议纠纷一案，2015年4月2日本院作出（2015）晋民初字第00130号民事判决书，判决于某赔偿郝某经济损失共计536474.7元。于某上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民终字第00568号民事判决书维持原判。2016年1月8日晋州市人民法院立案执行，并依法向被告人于某送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于某逾期未履行法律文书确定的义务，亦未报告其财产状况。2016年6月6日晋州市人民法院作出罚款决定书并送达，于某仍拒不执行。经调查，于某在晋州市人民法院给其送达执行通知书、报告财产令、罚款决定书后多次、多笔通过银行账户进行交易。被执行人于某有能力执行而拒不履行法院判决、裁定，致使判决、裁定无法执行。另查明，在执行过程中，申请人郝某已死亡，本院作出裁定书，依法裁定变更郝春光为本案的申请执行人。申请执行人郝春光与被告人于某于2019年10月29日达成执行和解协议，郝春光出具谅解书，对被告人于某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对于某从轻处罚。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实： 1、收案登记表、立案决定书：2018年11月20日，晋州市公安局接晋州市人民法院移交的于某拒不执行判决、裁定案，晋州市公安局于当日立案侦查。 2、晋州市人民法院移送公安机关侦查函、关于于某违法案件的调查报告：被告人于某的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，建议公安机关侦查。 3、晋州市人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明、执行案件信息表：晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00130号民事判决书，判决于某赔偿郝某经济损失共计536474元，于某上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00568号民事判决书，驳回上诉，维持原判。办案人出具法律文书生效证明。 4、送达地址确认书、报告财产令、执行通知书、询问笔录、送达证、罚款决定书、邮件详情单：证实2016年2月6日本院已经向被告人于某的妻子送达执行通知书和报告财产令。2016年6月6日向于某邮寄送达罚款决定书，其妻子已签收。 5、中国农业银行银行卡交易明细清单：证实于某银行卡62×××70，有多笔、多次流水。 6、被告人于某的供述：2013年6月份左右，占用其父亲于庆军厂子搞加工，经人介绍郝某到这里上班，第二天，郝某就从约2米高的锅炉上摔下来了，后郝某到晋州市法院起诉要赔偿，2015年4月份左右，晋州市人民法院判其赔偿郝某共计53万余元，其上诉到石家庄市中级人民法院，中级人民法院判决维持原判。送达地址确认书是其签的字，执行通知书和报告财产令家人收到了，罚款决定书家人也收到了，听家人说过。中国农业银行卡62×××70的卡是其的。 7、在逃人员登记/撤销表：晋州市公安局于2019年2月26日对于某上网追逃，2019年4月26日抓获。 8、宿州市公安局埇桥分局出具的抓获经过：2019年4月26日22时许，宿州市公安局埇桥分局民警根据线索在宿州市埇桥区将网上在逃人员于某抓获。 9、户籍证明、前科证明：于某，男，1982年2月11日生，汉族，住晋州市。无违法犯罪记录。 10、执行和解协议、谅解书：申请执行人郝春光与于某达成执行和解协议，郝春光出具谅解书，对于某的行为表示谅解，请求司法机关对于某从轻处罚。 以上证据，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人于某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某已与申请执行人达成执行和解协议，取得申请执行人的谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下: 被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。 如不服本判决，可在接到判决书判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执恢260号申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。法定代表人：钟钢，董事长。被执行人：安徽天木消防工程有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心B-办2822，统一社会信用代码913404006103797916。法定代表人：姬军，经理。被执行人：淮南市天木消防工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道淮橡社区舜耕西路南侧，统一社会信用代码91340400MA2N43D20M。法定代表人：赵海周，执行董事兼总经理。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，执行董事兼总经理。被执行人：邱东卫，男，汉族，1970年6月3日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：周宏，女，汉族，1968年2月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：邱月圆圆，女，汉族，1993年1月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：邱月雪娇，女，汉族，1997年11月22日出生，住江苏省宜兴市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5468号民事调解书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽天木消防工程有限公司、淮南市天木消防工程有限公司、淮南圣烨置业有限公司、邱东卫、周宏、邱月圆圆、邱月雪娇支付申请执行人代偿款4104754.36元及相应的资金占用费、诉讼保全担保费2400元、律师代理费60000元、案件受理费19932.5元，保全费5000元、执行费45546元，各被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人邱东卫、周宏、邱月圆圆、邱月雪娇的银行存款、有价证券、不动产、公积金、社保等财产情况，均无财产可供执行；本院依法冻结了被执行人安徽天木消防工程有限公司、淮南市天木消防工程有限公司、淮南圣烨置业有限公司、邱东卫、周宏、邱月圆圆、邱月雪娇名下银行存款；同时本院依法评估、拍卖了安徽天木消防工程有限公司名下的位于淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业303、311[不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0017725号、第0017724号]房产，但不足以支付本案款项，申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执恢260号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一九年十月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初8460号 原告：谢卫东，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省太和县。 被告：郭杰民，男，汉族，1958年8月10日出生，住安徽省太和县。 被告：谢晓玲，女，汉族，1959年7月19日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告谢卫东诉被告郭杰民、谢晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢卫东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢卫东撤回起诉。 案件受理费400元，由原告谢卫东负担。 审判员 单 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 孙婉璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张志龙，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币205,652.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5951号原告：中国工商银行股份有限公司莱西支行。住所地莱西市烟台路**。统一社会信用代码：91370285864034072L。负责人：李健，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨健，系该支行工作人员。被告：青岛鸿运吉赋商贸有限公司，，住所地莱西市李权庄镇大河头村商贸街**统一社会信用代码：91370285690302881Q。法定代表人：张兰，该公司执行董事。被告：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族，现住青岛市市**小港二路****楼1-3、、地下****被告：刘鸿业，男，1946年12月16日出生，汉族，，现住青岛市市**小港二路****楼1-3地下1层03户。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行与被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司（以下简称鸿运公司）、刘鸿业、张兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司、刘鸿业、张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的《网上小额贷款借款合同》【合同/协议编号0380300021-2018年（莱西）字00063号】解除。2、判令被告立即还清截止到2019年7月15日的借款本金998799.94元及利息17021.77元（借款本金利息合计1015821.71元以及截至贷款本息全部清偿之日新发生的利息。3.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年9月29日，我支行与借款人青岛鸿运吉赋商贸有限公司签订了《网上小额贷款借款合同》【合同/协议编号0380300021-2018年（莱西）字00063号】，并按约定于2018年9月29日放款100万元，利率执行基准利率上浮10%，约定于2019年3月28日还款。被告由其法定代表人张兰、刘鸿业为上述借款作担保。合同期内，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款，2019年3月28日至今被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，经原告催缴，被告置之不理，构成严重违约。为此，诉至贵院，请求依法裁判。被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司、刘鸿业、张兰未答辩。根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司签订了《网上小额贷款借款合同》【合同/协议编号0380300021-2018年（莱西）字00063号】，合同约定：第一条借款用途：生产经营；第二条借款金额和期限：2.1本合同项下借款金额为人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）；2.2借款期限为2018年9月29日至2019年3月28日。3.1借款利率确定方式：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。3.3、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收50%确定。第五条还款方式：5.1借款到期一次性偿还。被告张兰、刘鸿业为被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司借款提供担保，并出具《保证承诺书》，约定：保证最高余额120万元，本人承担保证责任的方式为连带责任保证。本人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年9月29日，原告向青岛鸿运吉赋商贸有限公司发放贷款100万元。借款年利率为4.785%。2019年3月28日，借款到期后，青岛鸿运吉赋商贸有限公司未足额偿还本息，截至2019年7月15日，尚欠借款本金998799.94元、利息17021.77元。另查明，被告张兰、刘鸿业系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借款合同、承诺书、银行汇款记录、身份证、结婚证及当事人陈述庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告与鸿运公司签订的借款合同与刘鸿业、张兰签订的保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告要求解除与被告鸿运公司签订的借款合同，原告起诉时，双方签订的借款合同已到期，已无解除的必要，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告依约向鸿运公司发放了贷款，鸿运公司依法应按合同约定还本付息，鸿运公司自2019年3月28日起未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求鸿运公司偿还借款本金及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘鸿业、张兰承诺为本借款提供连带保证，依法应在120万元最高余额范围内对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告刘鸿业、张兰承担保证责任后，有权向鸿运公司追偿。被告鸿运公司、刘鸿业、张兰既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司莱西支行借款本金998799.94元；二、被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司莱西支行截至2019年7月15日止的借款利息17021.77元。三、被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司莱西支行以998799.94元为基数自2019年7月16日起至实际给付之日止按年利率7.1775%（4.785%×50%）计算的逾期利息；四、被告刘鸿业、张兰在120万元最高限额内对上述一、二、三项承担连带还款责任；五、被告刘鸿业、张兰承担连带责任后，有权向被告青岛鸿运吉赋商贸有限公司追偿。六、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱西支行其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6971元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一九年十月十二日法官助理封晓娜书记员赵少馥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8088号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审申请人刘书平因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘书平申请再审称，原审裁定适用法律错误。请求撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02行初487号行政裁定和北京市高级人民法院（2019）京行终1675号行政裁定，并立案改判确认公安部违法；确认公安部行政不作为、拒绝公开答复内容违法、办案程序违法；一并解决信息公开表内的案件实质问题，追究蒿新安刑讯逼供、暴力取证的刑事责任。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人刘书平向公安部提出公开“郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平刑讯逼供的事实真相，提供2014年11月25日早6点至晚24点刑讯逼供的录像资料”信息的申请，申请内容涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘书平诉请确认公安部2018年（答）227号《公安部政府信息公开答复书》内容违法并予以撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 综上，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘书平的再审申请。 审判长  王锦亚 审判员  孟凡平 审判员  刘雪梅 二〇一九年十月九日 法官助理史光磊 书记员  李 旸
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6192号原告：李蒙，女，1986年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店。经营场所徐州市吴庄南路**。营业执照登记经营者：李帅，男，1981年7月29日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区权台矿西村。原告李蒙与被告泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案[于2019年9月17日立（2019）苏0311诉前调400号]。原告李蒙于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蒙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李蒙撤诉。审判员  龚思红二〇一九年十月十日书记员  刘星辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3114号原告：王凤岐，男，1954年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市龙泰商贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区通航路**。法定代表人：辛忠臣，该公司经理。委托诉讼代理人：卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：辛忠臣，男，1955年10月20日出生，汉族，齐齐哈尔市龙泰商贸有限责任公司经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。王凤岐与齐齐哈尔市龙泰商贸有限责任公司、辛忠臣股权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王凤岐于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤岐撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告王凤岐。审判员 田 铭二〇一九年十月十六日书记员 张雨霏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3745号原告：李景兰，女，1962年9月16日出生，汉族，住肇源县。被告：吴孝岩，男，1987年5月8日出生，汉族，住肇源县。原告李景兰与被告吴孝岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  柳春国人民陪审员  唐英男人民陪审员  吴岩峰二〇一九年十月十一日书 记 员  张海波
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2679号申请执行人：朱鹤鹏，男，1988年3月2日生，汉族。委托代理人：时宁，男，1986年5月10日生，公司同事。被执行人：南京海桐环境科技有限公司（以下简称海桐公司），组织机构代码59354194-4，住所地在南京市江宁区湖熟街道金迎路**。法定代表人：李凯，公司总经理。朱鹤鹏与海桐公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动争议仲裁委员会于2019年3月12日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第774-780、782、873号仲裁调解书已经生效，依该调解书：一、朱鹤鹏与海桐公司的劳动合同于2019年1月11日解除。二、海桐公司于2019年3月13日前一次性支付朱鹤鹏工资、报销款、经济补偿金等71075.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了海桐公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司已经停止营业，公司的机械设备及办公用品已被另案查封并正在处置过程中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将海桐公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  吴 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1930号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德。 被执行人：田延利，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：刘磊，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：孙志论，男，1970年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛德城园机电设备制造有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路988号，组织机构代码67525627-4。 法定代表人：田延利。 被执行人：青岛佳源祥金属材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路988号，组织机构代码67178167-X。 法定代表人：孙志论。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人田延利、刘磊、孙志论、青岛德城园机电设备制造有限公司、青岛佳源祥金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）鲁0202民初7368号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告田延利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年10月19日的借款本金2506476.62元、利息和罚息270110.98元，以及自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告田延利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失124544元；三、被告刘磊、郭建、刘娜娜、孙志论、青岛德城园机电设备制造有限公司、青岛金池国际贸易有限公司、青岛佳源祥金属材料有限公司对被告田延利的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30225元、保全费5000元、公告费600元，共计35825元，由被告田延利、刘磊、郭建、刘娜娜、孙志论、青岛德城园机电设备制造有限公司、青岛金池国际贸易有限公司、青岛佳源祥金属材料有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年7月24日、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月31日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年8月30日，本院上中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保154号 关于赵文涛申请执行河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5010号 原告：游财，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：游昌柏，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游财与被告游昌柏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告游财的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告游昌柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游财向本院提出诉讼请求：1、游昌柏偿还游财借款本金80000元及按月利率2%从2017年5月1日起计至还清借款之日的利息；2、本案的诉讼费用由游昌柏承担。事实与理由：2017年5月1日，游昌柏以缺乏资金周转为由向游财借款80000元。为此，游昌柏出具欠条1张，约定按月利率2%计息。嗣后，游财催讨未果，遂提起诉讼。 游财为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—欠条1张，内容载明：“欠条今欠游财现金人民币捌万元整（80000.00元）利息0.2%欠款人：游昌柏2017年5月1日”；旨在证明：游昌柏向游财出具欠条借款80000元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：游昌柏向游财要求借款，游财于2017年5月1日向游昌柏交付现金80000元，游昌柏为此作为欠款人向游财出具欠条1张，内容载明：欠款金额80000元，月利息0.2%，落款日期2017年5月1日。嗣后，游财对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案游财与游昌柏之间的有息借贷关系，有游财提供游昌柏出具的欠条为证，至于欠条上利息记为0.2%，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，游财起诉状主张借款约定按月利率2%计息，且游昌柏经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，游财主张游昌柏向其借款80000元及按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，游财作为债权人有权主张债务人游昌柏偿还所欠债款，因此，游财提出要求游昌柏偿还借款80000元及按月利率2%从2017年5月1日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游昌柏应于本判决生效之日起十日内清偿游财借款人民币80000元及按月利率2%从2017年5月1日起计至还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元减半收取计1395元由游昌柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十月十七日 书记员  施丽雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2327号 原告：刘恒华，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告刘恒华与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘恒华的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘恒华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资3100元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资3100元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告刘恒华出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠刘恒华在河南驻马店施工，所得工资3100元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告刘恒华劳务款3100元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款3100元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告刘恒华支付劳务款3100元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1740号申请执行人：蔡梦杰。被执行人：王建亮。申请执行人蔡梦杰与王建亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6026号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王建亮应于判决生效后三十日内赔偿申请执行人蔡梦杰各项损失合计8089.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被执行人王建亮承担60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、通过实地调查，本次执行程序中，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、依法委托公安部门协助查找、控制被执行人。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初6026号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月二十三日书记员 王 艾
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16250号原告：葛明霞。被告：沈阳东方人才派遣有限公司。法定代表人：王雪。被告：上海爱迪特设施管理有限公司。法定代表人：田宏。原告葛明霞与被告沈阳东方人才派遣有限公司、上海爱迪特设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告葛明霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛明霞负担。审判员  李炳玲二〇一九年十月三十一日书记员  韩倩文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9966号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：赵忠亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住山西省高平市陈区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告乾丰公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费96.95元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年十月二十五日书记员  邓玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执429号 申请执行人：李攀攀，男，1985年8月15日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人：任高阳子，女，1994年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：徐瑞敏，女，1998年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初394号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年10月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币12748.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费91元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇一九年十月一日 书记员  谭力嘉
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1006号 申请人：李某，男，1987年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：刘某，女，1961年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请人李某与刘某继承纠纷执行一案，本院于2019年7月8日立案执行，申请执行标的1.1054万元，执行费66元，共计11120.00元。 2019年7月15日，本院向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年7月22日、2019年10月28日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行刘某有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人李薇薇表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 莹 审判员 韩 帅 审判员 陈永华 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋宁宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐贤钗，男，1976年5月13日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐贤钗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐贤钗系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计95,649.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执870号之一申请执行人:曾某某，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：王某某，男，1958年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人曾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月22日作出（2018）湘0902民初1123号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某某于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年8月7日向申请执行人曾某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行王某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，发起总对总网络财产查控，查明王某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人王某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月20日告知了申请执行人曾某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曾某某未能提供。本院约谈了申请执行人曾某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十月二十五日法官助理何丰威代理书记员  朱博强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7916号原告：姚文清，女，1970年12月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市梅园路77号2408室。法定代表人：毕培文。委托诉讼代理人：赵婷，该公司员工。被告：通用磨坊贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区懿德路399号。法定代表人：XICHEN。委托诉讼代理人：翁晨韵，该公司员工。委托诉讼代理人：任吉波，该公司员工。原告姚文清与被告上海合杰人才服务有限公司（以下简称合杰人才公司）、通用磨坊贸易（上海）有限公司（以下简称通用磨坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文清，被告合杰人才公司的委托诉讼代理人赵婷，被告通用磨坊公司的委托诉讼代理人翁晨韵、任吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文清向本院提出诉讼请求：依法判令被告补偿原告2006年7月至2007年3月养老保险5400元、医保2700元、公积金2800元和一个月的工龄赔偿金3800元。事实与理由：原告于2006年7月入职被告通用磨坊公司，具体工作地点在的苏果超市，每个月工资600元，并在新街口金鹰大厦签订了劳动合同。根据法律规定，建立劳动关系，用人单位应当替劳动缴纳社会保险，但通用磨坊公司在2006年7月至2007年3月期间未为其办理社会保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告合杰人才公司辩称：我司与原告姚文清签订劳动合同的期限是2016年4月1日至2019年6月30日，并不涉及案涉的2006年7月至2007年3月期间，经查，该期间内双方不存在劳动关系，请求法院驳回对其的诉请。被告通用磨坊公司辩称：在原告姚文清诉请的期间即2006年7月至2007年3月，双方从来没有劳动关系。经查，姚文清是外包人员，从2007年开始是和安德普翰人力资源服务（上海）有限公司建立劳动关系，是否由该公司派遣至我司任职需核实，但是从2007年4月1日开始姚文清的工资及社保都由该公司缴纳，2016年4月开始，姚文清和合杰人才公司签订劳动合同，工资和社保由该公司负责。综上，请求法院驳回对其的诉请。原告依法提供了以下证据：1、上海浦东发展银行业务凭证回单，证明2006年12月份开始领取上海转账的工资，12月份发的是10月份工资，每个月工资600元，连奖金大概900元。被告合杰人才公司认为该转账流水与其无关，不予质证。被告通用磨坊公司对该证据的真实性没有异议，但认为是个人转账，也没有劳动合同佐证。2、南京市劳动仲裁委员会仲裁不予受理通知书，证明经过仲裁前置的程序。二被告对该证据真实性无异议。3、借记卡账户明细，证明2019年6月份的工资为4393.55元。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。4、2016年4月1至2018年6月30日及2018年7月至2019年6月30日的劳动合同各一份，证明和被告合杰人才公司签订的劳动合同。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，原告应当提供与案涉期间相关的劳动合同。对于当事人提交的证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚文清系劳务派遣人员，并非被告通用磨坊公司的正式员工。2007年4月1日至2016年3月31日期间，姚文清与安德普翰人力资源服务（上海）有限公司订立劳动合同，并被派往通用磨坊公司工作，期间的工资与社保均由该公司负责。2016年4月1日至2019年6月30日期间，姚文清与被告合杰人才公司重新签订劳动合同，继续被派遣到通用磨坊公司工作，该期间的工资与社保均由合杰人才公司负责。2019年7月5日，原告姚文清向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求合杰人才公司和通用磨坊公司补偿其2006年7月至2007年3月养老保险5400元、医保2700元、公积金2800元和一个月的工龄赔偿金3800元。该委于2019年7月8日作出不予受理通知书。姚文清于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚文清诉称其与通用磨坊公司于2006年7月建立劳动关系，但从其提供的证据无法指向2006年7月至2007年3月期间，姚文清与所诉两公司有劳动合同关系或事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告姚文清的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年十月八日见习书记员  冯则帝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17394号之一解除保全申请人：上海长藤电缆有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****。法定代表人：戚曙鸣，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：上海万普线缆有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：刘信化，总经理。申请人上海长藤电缆有限公司与被申请人上海万普线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)沪0120民初17394号民事裁定，对被申请人上海万普线缆有限公司采取了财产保全措施，申请人于2019年10月24日以“双方已达成调解协议”为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海万普线缆有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 洁二〇一九年十月二十四日书记员 郑丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1506号 案外人：罗杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村**。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人罗杰对执行位于成都市温江区柳城镇和平村4组“柳岸阳光”小区2栋1单元704号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗杰称，其购买了英杰公司出售的案涉房屋，并已付清房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封案涉房屋范围内的土地使用权不当。请求解除相关查封。 本院查明，2014年1月8日，本院受理补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2014年3月13日作出（2014）成民保字第139-4号民事裁定，查封英杰公司所有的以下房产：“1.位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组的七个车位（车位的房屋唯一号为：436703、436705、436706、436707、436708、436709、436710）；2.位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组1栋1单元15楼6号的住宅（房屋唯一号：322884，建筑面积76.28平方米）以及位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组2栋1单元18楼2号的住宅（房屋唯一号：436887，建筑面积92.36平方米）。”查封期间自2014年3月13日起至2016年3月13日止。2014年7月7日，本院就该案作出（2014）成民初字第358号民事判决：“一、解除原告补世举与被告英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、被告英杰公司于本判决生效后十五日内向原告补世举支付15270000元及利息（利息以15270000元为基数，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定之日止）；三、驳回原告补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行，案号：（2014）成执字第1467号。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“……三、将被执行人英杰公司位于温江区柳城镇和平社区四组的土地使用权[土地证号：温国用（2009）字第7**]继续予以查封。”案涉房屋对应土地在上述查封范围内。 另查明：1.罗杰提交的《商品房买卖合同》（复印件）载明：罗杰、伍蕾与英杰公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款335904元。2.罗杰提交的两份收据（复印件）显示：2010年10月28日英杰公司收到罗杰支付的购房首付款105904元（注明：已付95000元，今补10904元）；收到罗杰支付的预告登记费、预抵登记费及抵押手续费共计574元。3.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗杰提交的《商品房买卖合同》上未载明签订合同的时间，且未提交由税务部门开具的支付购房款发票，不足以证明其在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付购房款的事实。同时，罗杰亦未提供证据证明其查封前已占有使用案涉房屋，故罗杰以权利人的名义主张中止对案涉房屋对应土地的执行，不符合前述司法解释第二十八条的规定，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十月十七日 书记员  王杰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执803号申请人：邱厚伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周纯平，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人邱厚伟与被执行人周纯平借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月9日作出的（2018）渝0237民初4573号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人周纯平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执803号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月十八日书记员 邹久乐
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9861号原告：乔恩伟，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。被告：乔晓洁，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告乔恩伟与被告乔晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案,原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。原告乔恩伟于2019年10月21日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔恩伟的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告乔恩伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告乔恩伟负担25元，本院减收25元；退回原告乔恩伟减少诉讼请求案件受理费375元。审判员  张燕芳二〇一九年十月二十二日书记员  卢 雪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2698号原告：南召鑫琦方解石有限公司。住所地：河南省召县姬青工业园**。统一社会信用代码：914113007708837274。法定代表人：陆军，任公司董事长。原告：陆富强，男，汉族，生于1953年3月13日，住河南省郑州市金水区。原告：陆军，男，汉族，生于1971年11月23日，住河南省郑州市中原区。三原告共同委托诉讼代理人：毋战斗，北京德恒律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。被告：吴贵军，女，生于1954年5月12日，住河南省上郑州市经开区。被告：张一兵，男，汉族，生于1975年3月25日，住河南省焦作市解放区。二被告共同委托诉讼代理人：李涛，河南方正圆律师事务所律师。被告：河南民川律师事务所。住所地：河南省南召县城关镇阳光大道中段。执业许可证：24113201510403395。负责人：毛俊文，任该所主任。原告南召鑫琦方解石有限公司、陆富强、陆军诉被告吴贵军、张一兵和河南民川律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由，于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召鑫琦方解石有限公司、陆富强、陆军撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告南召鑫琦方解石有限公司、陆富强、陆军共同负担。审判员  张德松二〇一九年十月九日书记员  李 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1733号之一申请执行人：邹培新，男，1963年4月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡守刚，男，1964年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人邹培新与被执行人胡守刚请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人胡守刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人胡守刚至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人胡守刚有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，被执行人胡守刚名下有位于滁州市南谯区珠龙镇北关村曹坊的房屋，由于该房屋属于农村房屋，难以拍卖，且申请执行立案标的仅为20000元，暂不符合处置条件。未发现被执行人胡守刚其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特60号民事裁定书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十日书记员 程余梦丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8878号 成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司、四川刚毅科技集团有限公司、饶晓龙、李红玉： 关于申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与被执行人李红玉、饶晓龙、四川刚毅科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院已于2019年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初11578号民事案件生效判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴勇，男，1980年5月13日生，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计73,629.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3725号原告：孙安菊，女，汉族，1957年4月7日出生，重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝**人和镇龙寿巷******，统一社会信用代码91500000304850434H。法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告孙安菊与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙安菊向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费1325元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，被告共应支付原告劳务报酬1325元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告孙安菊应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为1325元，但该劳务款一直未得到支付。另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙安菊劳务费1325元；驳回原告孙安菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年十月十八日书 记 员  李 炎
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1444号 申请执行人：杨敏，男，汉族，生于1992年10月28日，住四川省阆中市。 被执行人：邓彪，男，汉族，生于1979年8月5日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2992号民事判决书，在杨敏申请执行邓彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日以被执行人身份信息错误、需申请再审为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1324执1444号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 何秋霞 二〇一九年十月九日 书记员 任 银
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初412号原告：黄国山，男，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：黄雪山，男，1970年7月15日出生，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。被告：袁伟，女，1987年10月6日出生，汉族，鸡西矿业集团城山煤矿工资科工资员，住鸡西市城子河区。被告：冯玉杰，女，1981年3月11日出生，汉族，鸡西矿业集团城山煤矿洗煤厂工人，住鸡西市城子河区。被告：丁述英，女，1964年3月28日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：丁述军，男，1969年1月17日出生，汉族，鸡西矿业集团城山煤矿皮带科工人，住鸡西市城子河区。被告：袁剑，女,1985年7月7日出生，汉族，鸡西矿业集团杏花煤矿工资科工资员，住鸡西市城子河区。原告黄国山与被告袁伟、冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国山及其委托诉讼代理人黄雪山、被告袁伟到庭参加诉讼。被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄国山向本院提出诉讼请求：1.被告袁伟偿还借款本金130000元，并于2019年7月1日起按照年利率24%计算利息至全部给付时止；2.被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑对上述债务中的本金100000元以及以100000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至全部给付时止的利息损失承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告袁伟、冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑在原告黄国山处借款100000元，约定利息为年利率24%，同时五被告向原告出具工资证明，以证明其有偿还能力。2018年7月23日，被告袁伟又向原告黄国山借款30000元，约定2018年8月22日前一次性还清，如到期不还，原告可以要求连同2018年7月14日的100000元借款一并主张本金和利息。还款期限到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本金和利息，故诉至法院。袁伟辩称，对借款数额有异议。2018年7月14日向原告借款40000元，原告让我打了100000元的借条，并说还款时按40000元本金还，利息是每月2000元，都是微信转账。2018年7月23日向原告借款30000元，实际借款26000元，每月利息4000元（给付利息的具体金额和时间以微信转账记录为准），共计在原告处借款66000元，之前给付的利息我都认了，现在只同意偿还借款本金66000元。冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告袁伟向原告黄国山借款100000元，被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑作为保证人在袁伟出具的借条上签字，借条载明：袁伟、李孝园、丁述军、冯玉杰、丁述英、袁剑向黄国山借款人民币壹拾万元，月率二分，该笔借款已全部收到，各借款人互负连带保证，保证期间二年。落款上述五被告分别签名，借条上李孝园的名字是袁伟代签的。2018年7月23日，被告袁伟又向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：今日借款本金30000元，定于2018年8月22日前一次性还清，逾期不还，可以连同2018年7月14日借款的十万元，共计十三万元和利息一起起诉至法院。借款人袁伟签名。借款后被告袁伟于2018年8月13日至2019年4月29日通过微信转账给付原告利息款合计64000元，对已付的64000元利息被告袁伟庭审陈述予以认可，并表示不予反悔。还款期限到期后，被告至今没有给付借款本金。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出示借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效合同，合法的借贷关系受法律保护。被告袁伟辩解实际借款两次合计66000元，并非130000元，但袁伟对其抗辩主张未能提供证据证实，且两份借条均是袁伟亲自书写的，故其辩解理由本院不予采信。被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑在100000元的借条上签名，并自愿承担连带保证责任，本院予以确认。保证人承担保证责任有权向债务人追偿。因2018年7月23日这份借条只约定还款期限，没有约定利息，所以原告只能对100000元借款要求自2019年7月1日起按照年利率24%给付利息，对30000元借款，根据法律规定应按照年利率6%计算利息。综上所述，原告黄国山要求被告袁伟给付借款本金130000元，被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑对其中100000元借款承担连带保证责任，并按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起三日给付原告黄国山借款本金100000元，利息自2019年7月1日起以100000元本金为基数，按照年利率24%计算，至实际给付之日止。被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑对上述借款及利息承担连带保证责任。二、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起三日给付原告黄国山借款本金30000元，利息自2019年7月1日起以30000元本金为基数，按照年利率6%计算，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告黄国山已缴纳），由被告袁伟负担，于本判决发生法律效力之日起三日内将案件受理费1450元给付原告黄国山。被告冯玉杰、丁述英、丁述军、袁剑对上述诉讼费中的1150元承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 崔 萍二〇一九年十月十二日书记员 王宏亮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1441号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人游晓瑞，1991年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1399号起诉书指控被告人游晓瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人游晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月28日23时58分许，被告人游晓瑞饮酒后驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型普通客车行驶至本市线上层黄土坡立交桥500米处附近路段时，与杨某所驾车辆发生碰撞，造成交通事故并承担此次事故的全部责任。被告人游晓瑞明知他人报警而留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为，系自动投案，且已赔偿被害人损失。经检验，被告人游晓瑞静脉血中的乙醇含量为144.46mg/100ml。认为被告人游晓瑞应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人游晓瑞具有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元等公诉意见。庭审中，被告人游晓瑞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人游晓瑞于2018年12月28日23时58分许，酒后驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型普通客车行驶至昆明市线黄土坡立交桥5QQ米处附近路段时,与被害人杨某所驾云Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成交通事故并承担此次事故的全部责任。被告人游晓瑞明知他人报警而留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为，系自动投案。经抽取被告人游晓瑞静脉血样送检，结论为其静脉血中的乙醇含量为144.46mg/100ml(乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。2019年1月27日，被告人游晓瑞赔偿被害人杨某损失并取得了谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人游晓瑞户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、被害人杨某陈述；5、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、被告人游晓瑞身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询；9、辨认笔录及照片；10、辨认笔录及照片情况说明；11、道路交通事故认定书；12、谅解书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人游晓瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人游晓瑞自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人游晓瑞积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人游晓瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十月九日法官助理谭山书记员郭虹希
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨洁怡，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨洁怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洁怡系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币164,865.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更890号罪犯刘宗志，男，汉族，1987年9月30日出生，初中文化，黑龙江省佳木斯市向阳区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）合刑初字第00105号刑事判决，以被告人刘宗志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘宗志在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宗志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘宗志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宗志减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年12月31日起至2028年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12237号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11215号原告：田芳菲。委托诉讼代理人：谢晓明，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳东北大药房连锁有限公司,住所地:沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人：刘杰，职务：经理。原告田芳菲与被告沈阳东北大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田芳菲及其委托诉讼代理人谢晓明、被告委托诉讼代理人刘文茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付拖欠的前两个租金年度租金尾款132000元;2、判令被告立即支付拖欠的第三个租赁年度的租金246000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年6月19日签订房屋租赁合同，约定原告将其妹妹名下位于沈阳市大东区的130平米房屋租赁给被告，租期三年，2017年7月5日至2020年7月4日，租金每年246000元，上打租。被告在履行上述合同义务过程中，尚拖欠前两个租赁年度租金132000元，且并未按时向原告支付第三个租赁年度租金246000元,为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告辩称，被告已经于2019年4月搬离涉案房屋并通知原告解除房屋租赁合同，未给原告造成实际损失。被告不拖欠原告房屋租金，被告垫付了房屋租赁的税金。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将沈阳市大东区洮昌街11号房屋一层（130平方米）出租给被告，租期三年，从2017年7月5日至2020年7月4日，每年租金246000元，上打租，每年在租赁期前一个月交纳全年租金，税费由原告承担。签订合同后，被告共计向原告交纳租金36万元，并代缴税款131266.08元。被告未按照合同约定向原告支付2019年7月5日至2010年7月4日期间房屋租金246000元。被告至今未将涉案房屋交还给原告。上述事实，房屋租赁协议、银行交易明细、完税证明、照片及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应遵照约定全面履行各自义务。根据合同约定，2017年7月5日至2019年7月4日期间房屋租金为492000元，税款由原告承担，现被告已向原告交纳租金36万元，并代缴税款131266.08元，故被告还应向原告支付租金733.92元。按照合同约定，租金的交付方式为上打租，交付时间为每年的租赁期满前一个月交纳全年租金，现被告仍未将涉案房屋交还给原告，故对于原告要求被告支付2019年7月5日至2020年7月4日期间房屋租金246000元的诉讼请求，本院予以支持。如在此期间内，原、被告双方解除租赁合同，双方可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东北大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田芳菲交纳2017年7月5日至2019年7月4日期间租金尾款733.92元；二、被告沈阳东北大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田芳菲交纳2019年7月5日至2020年7月4日期间租金246000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由原告田芳菲承担1970元，被告沈阳东北大药房连锁有限公司承担5000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  韩 辉人民陪审员  周大巍二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 硕
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执860号 申请执行人:孙树清，男，1961年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托执行代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。 被执行人：徐钦孝，男，1961年9月14日出生，汉族，苗圃业主，住泰安市泰山区。 申请执行人孙树清与被执行人徐钦孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初4493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙树清于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人徐钦孝给付借款民币本金32万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的32万元暂时未能执行。 3本院于2019年5月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙树清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十月××日 书记员  陈宝斌
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2050号原告：梅旭东，男，1984年7月5日出生，汉族，四川省自贡市村民，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周勇，山西三晋律师事务所律师。被告：北京华楠建筑工程有限公司，住所地：北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-628（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：史振丰，职务董事兼经理。被告：史振丰，男，1969年12月16日出生，蒙古族，北京华楠建筑工程有限公司总经理，住太原市。原告梅旭东与被告北京华楠建筑工程有限公司、被告史振丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅旭东及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告北京华楠建筑工程有限公司、被告史振丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅旭东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同返还原告工程履约保证金26万元，并从2018年5月7日起至全部款项付清之日止期间，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告北京华楠建筑工程有限公司（以下简称北京华南楠公司）签订了一份《供热管道工程联营施工协议》。协议约定，被告北京华楠公司将其承揽的位于太原市尖草坪区的供热管道工程中的部分施工内容发包给原告施工。2018年3月9日，被告北京华楠公司向原告发出《进场通知书》，要求原告提前完成前期工作为正常施工做准备，在2018年3月15日前进场施工。按照被告史振丰的要求，原告分别于2018年3月6日、8日、10日通过银行转帐方式向被告北京华楠公司帐户及被告史振丰个人帐户交付26万元履约保证金，被告史振丰向原告出具了收款收条。原告按照协议约定及被告进场通知，组织施工人员，联系施工设备租赁，为履行协议做了大量前期准备工作。被告又称该工程暂不具备开工条件，正在积极协调，一直未能让原告进场施工。2018年4月29日，被告史振丰以工期有变为由，提出与原告签订解除合同协议，承诺在协议签订后7日内退还原告履约保证金。协议签订后，原告多次催促被告退款。被告虽答应退还，但拖延至今仍未履行其退款义务。无奈，原告只得向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，恳请人民法院查清案件实施后，依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告北京华楠建筑工程有限公司未作答辩。被告史振丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告北京华楠建筑工程有限公司签订《供热管道工程联营施工协议》，约定被告北京华楠建筑工程有限公司将位于太原市尖草坪区的供热管道施工工程发包给原告施工，工程内容：除主道管、阀门外的所有的材料及机械人工费（含接头保温材料）。开工日期为2018年3月8日，竣工日期为2018年10月30日。该协议落款处加盖有北京华楠建筑工程有限公司公章及法定代表人史振丰签名，原告梅旭东签名捺印。2018年3月9日，被告北京华楠建筑工程有限公司与原告签订《补充协议》，约定进场时间从2018年3月8日改为2018年3月15日。2018年3月9日，被告北京华楠建筑工程有限公司向原告发出《进场通知书》，通知原告在2018年3月15日前进场施工，提前完成前期工作为正常施工做准备。原告于2018年3月6日通过中国民生银行向被告史振丰转款10万元，于2018年3月8日通过中国民生银行向被告史振丰转款10万元、2018年3月10日通过中国民生银行向被告北京华楠建筑工程有限公司转款6万元，被告史振丰于2018年3月10日向原告出具了《收条》一份，该收条载明：“今收到梅旭东交来与北京华楠建筑有限公司签订做太原市尖草坪区热能管道施工作业协议定金贰拾陆万元整（260000元整）。”该收条落款处有被告史振丰签名。2018年4月29日，被告史振丰因工期有变与原告签订《解除合同协议书》，约定被告北京华楠建筑工程有限公司应将原告已缴纳未发生的履约费人民币260000元于解除合同协议书生效后7日内退还原告，如北京华楠建筑工程有限公司在规定日期内不能按时退还给原告，全部资金所产生的费用及责任由北京华楠建筑工程有限公司负责。该协议书落款处有原告梅旭东、被告史振丰签名。另查明，被告北京华楠建筑工程有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告史振丰是该公司的唯一自然人股东。本院认为，原告与被告北京华楠建筑工程有限公司的法定代表人史振丰签订的《解除合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务，被告北京华楠建筑工程有限公司应当按照协议书约定退还原告260000元履约保证金。现原告要求被告北京华楠建筑工程有限公司退还260000万元履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告北京华楠建筑工程有限公司承诺在2018年5月6日前将保证金返还给原告，被告北京华楠建筑工程有限公司至今未支付给原告，应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告北京华楠建筑工程有限公司按年利率6%支付原告从2018年5月7起至保证金实际返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，史振丰作为北京华楠建筑工程有限公司的唯一自然人股东，原告将涉案的20万保证金转入其个人账户，史振丰未能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对北京华楠建筑工程有限公司的债务承担连带责任。被告北京华楠建筑工程有限公司、被告史振丰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院印发》的通知法发（2017）19号第八条第三款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京华楠建筑工程有限公司在判决书生效后十五日内返还原告梅旭东履约保证金260000元，并支付从2018年5月7起至保证金实际返还之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告史振丰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告北京华楠建筑工程有限公司、被告史振丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年十月二十二日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1319号之八 申请执行人：梁长贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：李光凤，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初609民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光凤扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执644号申请执行人：新疆维吾尔自治区奇台县人民法院地址：奇台县城南新区六中附近。被执行人：赵多云，男性，生于1993年11月3日，现住奇台县。赵多云开设赌场罪一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月7日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年十月七日书记员 陈   学   英
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3434民初1119号 原告：许红霞，女，1980年5月18日生，汉族，四川省越西县人，住越西县。 被告：李登书，男，1956年9月10日生，汉族，四川省威远县人，住内江市威远县。 被告：宋建华，女，1960年6月10日出生，汉族，四川省威远县人，住内江市威远县。 原告许红霞与被告李登书、宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告许红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许红霞撤回起诉处理。 审判员 曾 玉 萍 二〇一九年十月十八日 书记员 曲木克古