辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14473号上诉人（原审被告）：黄艳，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：孔宪毅、姜斌，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福云，男，汉族，住陕西省南邓县。委托诉讼代理人：王鹤然，辽宁观策律师事务所律师。上诉人黄艳因与被上诉人杨福云债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄艳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人存在违约的情形是错误的，被上诉人未能举证证明其因不能使用“秦雅轩”商标遭受到经济损失的情况下便判决上诉人赔偿被上诉人违约金8万元，缺乏事实与法律依据。首先，被上诉人存在违约在先的事实，主要体现在被上诉人的饭店在有关美食订餐平台的评分严重下降，尤其平台中的若干顾客也已表示出现不同程度的影响健康的安全事故，这属于《转租合同》中约定的上诉人有权取消被上诉人继续使用商标和营业执照权利的“食品安全及其他事故”。该平台是第三方独立运营的，上诉人无法去影响上述平台的评价，被上诉人也未能举证证明该评分下降及顾客的具体评价是虚假的，不真实的，也未能举证其平台评分下降是上诉人造成的，因此原审判决没有认定美食平台对被上诉人经营的饭店评分下降的事实是错误的。被上诉人的饭店的评分下降损害了上诉人允许其使用的“秦雅轩”商标的声誉，另外，根据《商标法》第43条之规定，上诉人有权监督被上诉人使用上诉人商标的产品质量，被上诉人亦应当保证使用该上诉人该注册商标的商品质量，因此被上诉人的该行为明显是违反了《转租合同》的约定，故被上诉人存在违约在先的事实，上诉人有权取消被上诉人继续使用涉案商标和营业执照。其次，在上诉人注销涉案营业执照前，上诉人已经提前通知被上诉人并与被上诉人达成一致，被上诉人同意注销，并表示会自己办理营业执照经营自己的品牌，并非上诉人突然注销，被上诉人自己怠于及时办理营业执照与上诉人无关，被上诉人所声称的由此造成其经营困难情况与上诉人注销营业执照实际上不存在任何关联。根据被上诉人自己提供的微信聊天记录证据显示：(1)上诉人在注销涉案营业执照前，曾事先通知被上诉人，而被上诉人对此表示同意，并表示会在不忙的时候去办证；(2)上诉人亦对被上诉人表示过手续齐全的话,3天执照就可以办妥，且政府部门不收取任何费用。根据上诉人与被上诉人的微信聊天记录显示，上诉人于2019年4月23日注销当日亦再次通知被上诉人营业执照注销事宜，并催促被上诉人尽快办理涉案店铺执照，后续于5月19日、5月23日以及6月2日亦多次催问被上诉人办证进展事宜，被上诉人亦曾于5月23日回复表示有时间就去办理。但被上诉人在6月3日提起诉讼后，在存在上述书面证据情况下，反而对此矢口否认，明显违反诚实信用的商业基本原则。另外，正是由于上诉人与被上诉人的不懂法，才会出现约定店铺出兑后上诉人继续将个体工商户营业执照授权被上诉人使用的违法情况，而根据《个体工商户条例》第10条及22条之规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，营业执照不得出租、出借，所以上诉人在征得被上诉人同意后办理注销登记亦是良好守法表现。最后，在上诉人与被上诉人签订的《转租合同》中未约定违约金数额或违约金计算方法，并且被上诉人在原审中未能举证证明其在使用上诉人的“秦雅轩”商标期间的营业收入及利润准确数字，即被上诉人未能证明其不能使用“秦雅轩”商标给其造成了经济损失，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应该承担举证不能的不利法律后果，故被上诉人的违约金诉请因举证不能而应该予以驳回。原审法院在无证据佐证的情况下，便酌定上诉人赔偿被上诉人违约金8万元，缺乏事实根据和法律依据。原审判决超过诉讼请求范围判决被上诉人不得使用“秦雅轩”商标，故原审判决应该予以撤销。在原审庭审中，上诉人并没有提出被上诉人不得使用“秦雅轩”商标的反诉请求，因此，原审判决超过诉讼请求范围判决被上诉人不得使用“秦雅轩”商标，缺乏法律依据，原审判决因程序违法应该予以撤销。原审判决认定上诉人另行开办一家同名店铺导致被上诉人经营困难，并造成严重经济损失错误，缺乏事实和法律依据。首先，上诉人的店铺与被上诉人的店铺根本不同名。被上诉人被授权使用的店铺名称是“沈阳市铁西区秦雅轩饭店”，商号为繁体“秦雅軒”，经营的餐饮项目西北风味，主要产品是“秘制凉皮、肉夹馍、酸辣粉、担担面”等面制品；而上诉人在附近开设的店铺名称为“沈阳市铁西区秦雅轩米线店”，商号为简体“秦雅轩超级米线”，并特别突出“超级米线”，经营产品主要为米线制品，不论商号名称，还是经营产品，甚至装修风格，都完全不同，根本不会导致消费者分辨不清或误认。而且，如果店铺名称或商号相同，工商登记管理部门或商标注册部门根本也不会准许登记注册。其次，被上诉人即便在正常使用“秦雅轩”商标时，也存在订餐平台评分下降等严重影响餐饮企业良好经营的问题，被上诉人提供的证据并不能证明因上诉人开设同名店铺导致其经营困难的事实。相反，优秀的饮食产品质量才是一个餐饮企业的立根之本，才是稳定客源的最终保证。被上诉人自己经营不善，使用的材质有问题，所以才会有若干订餐平台的低分恶果，才会有顾客的去而不返，这才是导致其所谓的“经营困难”的根本原因所在，完全与上诉人无关。再次，事实上直到2019年7月26日，被上诉人才停业，而一审诉讼开庭之日为2019年7月29日，所以根本没有发生被上诉人在一审中所谓的营业困难情况，被上诉人此前一直仍在使用上诉人的注册商标和商号，并未更名。最后，退一步讲，假设存在同名店铺情况，《转租合同》中也没有约定上诉人不能开设同名店铺，亦未有法律法规禁止此经营行为。综上所述，被上诉人违约在先，并且其未能举证证明不使用“秦雅轩”商标给其造成了经济损失，故被上诉人的诉讼请求依法应予以驳回。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨福云辩称：一、一审法院认定上诉人存在违约行为事实清楚，证据充分，法院结合上诉人违约程度及兑店费用等因素，判决上诉人予以赔偿具有事实依据和法律依据。首先，双方签订的《转租合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务，合同中已经明确约定上诉人将秦雅轩饭店转让给被上诉人，并将“秦雅轩”商标授权给被上诉人使用，故在被上诉人已经履行了付款义务的情况下，上诉人公然违反合同约定阻止被上诉人使用“秦雅轩”商标，并擅自将其依照合同约定授权给被上诉人使用的营业执照予以注销，无论从合同签订目的，还是双方的合同义务来看，都属于实质上的违约行为，原审法院认定上诉人存在重大违约情形事实清楚，证据充分，应予以维持。关于赔偿数额，原审认定准确，应予维持。因为合同中上诉人应履行的义务有两大核心：第一，上诉人应将秦雅轩饭店转让给被上诉人；第二，秦雅轩商标应交由被上诉人使用。而现在上诉人一方面强力阻止被上诉人经营秦雅轩饭店，另一方面又擅自将其授权给被上诉人使用的营业执照予以注销，这直接导致了被上诉人不能正常经营秦雅轩饭店，可以说对于合同中约定的合同义务，上诉人均未履行，故在客观上已经造成合同履行不能，合同目的不能实现。考虑到解除合同已不符合实际情况，一审法院判令上诉人赔偿8万元是准确合理的。关于上诉人称被上诉人在经营秦雅轩期间，出现了食品安全事故，存在违约在先的行为，这完全是与事实不符的。自被上诉人经营秦雅轩饭店以来，严格按照食品安全标准进货，上诉人不能仅以几张订餐平台上的差评而认为被上诉人存在违约行为。事实上，个别美团订餐平台上的零星差评，是任何一家餐饮店均会遇到的情况，且差评受顾客的心情、送餐员的服务态度、个人口味喜好的不同等相当多的客观因素所影响，上诉人将前述情形定义为“食品安全事故”，显然属于强词夺理，是为其诸多违约行为建立合理性而制造的借口，于情不符，于法无据。二、被上诉人自始至终从未同意将营业执照予以注销，上诉人在上诉状中所述其在注销营业执照前已经取得被上诉人的同意，纯属子虚乌有。在2019年4月初，上诉人突然通知被上诉人立即更改店铺名称，违反合同约定阻止被上诉人继续使用“秦雅轩”商标，在被上诉人的强烈反对下，非但未停止违约行为，反而在2019年4月23日径行将授权给被上诉人使用的营业执照予以注销，被上诉人对此强烈反对，这一点在双方提交的聊天记录中均可体现，该营业执照的使用是被上诉人花费16万元取得的权利，被上诉人不会也不可能同意上诉人将营业执照予以注销，这也不符合常理。事实上，上诉人曾劝说被上诉人为了经营方便，要求将负责人名称予以变更，也正基于此，才有上诉人所提及的一系列聊天记录的形成。但在全部聊天内容中，被上诉人从未同意将营业执照予以注销，聊天记录中的任何内容也均不能体现其注销营销营业执照已经取得了被上诉人的同意。上诉人在上诉状中所述内容均与事实不符，并不排除上诉人利用被上诉人对变更负责人手续的误解，企图以此注销营业执照，达到违约的目的。三、原审法院认为上诉人在距离被上诉人所承兑秦雅轩饭店50米处，另行开设同名秦雅轩饭店，事实清楚，上诉人以繁简体不同为由认为不是同名明显属于强词夺理。被上诉人所承兑店铺名称是秦雅轩，上诉人另行开设的店铺也是秦雅轩，这必然是同名的，也是毋庸置疑的。另外，一审被上诉人已经提交证据，证明上诉人新开的秦雅轩饭店经营餐品除了米线以外，仍有凉皮、肉夹馍、臊子面等与被上诉人经营品类重合的西北风味，这必然会造成消费者分辨不清或者误认。另外，根据上诉人在一审中自述“因两店铺相邻，客户很有可能将二者混同，或者将两个店铺认作是连锁店”，这一表述可证明，其对开设同名饭店将给被上诉人造成负面影响的结果是显而易见的，这与其在上诉状中的有关表述是自相矛盾的，前述内容均可在一审庭审笔录第10页上诉人的质证意见中可查。需要说明的是，在双方签订的《转租合同》中，上诉人授权给被上诉人使用的“秦雅轩”商标为简体，并未特别标注为繁体，上诉人现以繁简体不同为由认为两店铺不是同名明显属于强词夺理。其在距离被上诉人50米处另行开一家秦雅轩店铺，不仅会使消费者造成混淆，对被上诉人的生意造成严重影响，另外，这也恰恰可以解释上诉人为什么处心积虑的授权给被上诉人使用的秦雅轩营业执照予以注销，并阻止被上诉人使用秦雅轩商标，因为只有这样，才可以保证其新开的秦雅轩饭店不受影响，这也印证了上诉人一系列违约行为的根本目的。四、原审法院判决被上诉人一方以后不得使用秦雅轩商标，其目的在于平息双方纷争。因为在合同有效且未解除的情况下，被上诉人是有权继续永久使用秦雅轩商标的，但如果被上诉人继续使用，上诉人势必会变本加厉的阻拦、影响被上诉人的正常经营，这一点从上诉人于7月19日无端另案起诉被上诉人商标侵权就可以看出，而且这也不利于纠纷的化解。如果上诉人同意被上诉人继续使用秦雅轩商标，为什么要另案起诉呢？故只有上诉人对被上诉人予以经济赔偿，被上诉人收到赔偿后不再使用秦雅轩商标，才能使双方的纠纷得到真正意义上的化解。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。原告杨福云向一审法院起诉请求：2018年10月，原告与被告签订《转租合同》，约定被告将位于铁西区-11门的秦雅轩饭店门面转让给原告经营，并约定在以后原告经营期间秦雅轩商标永久授权给其使用，秦雅轩的营业执照和餐饮许可证亦授权给原告继续使用。合同签订后，原告向被告一次性付清转让费16万元，并在被告的督促下，原告于2019年1月7日和2019年4月2日分两次向房主支付12个月房租共计人民币84700元。需要说明的是，被告从2015年1月4日至2018年10月1日已在此处经营秦雅轩饭店近四年，已形成非常稳定的长期客源，“秦雅轩”这三个字也已形成良好的口碑。原告正是基于此才以16万元的巨额转让款承兑秦雅轩饭店，看中的也是其稳定长期的客源量和“秦雅轩”这三个字所带来的品牌效应，这在合同内容中也已充分体现。也正基于此，原告向房主一次性支付了一年的房租。但在合同签订六个月后，即2019年初，被告黄艳在相柜原告50米处另行开设一家同名的秦雅轩饭店，且被告认为原告的店铺影响其经营效益，于2019年4月初被告突然通知原告应立即更改店铺名称，禁止原告继续使用“秦雅轩”这三个字开展经营，在原告的强烈反对下，被告非但未停止违约行为，反而在2019年4月23日径行将原告使用的营业执照予以注销，并于2019年5月19日告知原告要收回秦雅轩商标，至此，原告承况的饭店已彻底无法正常经营。2019年5月初，被告向市场监督管理局执法人员举报，使原告的经营雪上加霜，执法人员告知原告立即停业。综上，被告的违约行为使原告承兑的秦雅轩饭店无法继续经营，因此原告起诉至人民法院，请求法院判令：一、解除双方于2018年10月1日签署的《转租合同》；二、被告立即返还转让款16万元；三、被告赔偿原告租金损失49408元；四、被告承担本案诉讼费。庭审后，原告撤销了其第一项诉讼请求，本院予以准许。一审法院认定事实：原告杨福云曾用名为杨福荣。“秦雅轩”商标于2016年4月7日由被告注册。2018年10月1日，原告以杨福荣的名字与被告签订《转租合同》，合同约定：被告将位于沈阳市铁西区-11门的“秦雅轩”饭店转租给原告经营，转让费16万元，在原告经营期间可以使用“秦雅轩”商标、“秦雅轩”营业执照及餐饮许可证。在原告经营期间不准有违法违纪经营，如出现食品安全及其他事故由原告承担全部责任，并取消原告使用“秦雅轩”商标和营业执照的权利。合同签订后，“秦雅轩”物业费及各项费用均由原告承担，房租由原告交纳，房租到期后，租房合同由原告与房主王磊协商续签。本店可以再次转让。上述合同签订后，原告交纳了16万元转让费，被告将该饭店交由原告经营，并在店中进行为期一周的技术传授及指导。该饭店所用房屋2018年1月4日至2019年1月3日租金为77000元，2019年1月4日至2020年1月3日租金为84700元。上述16万元转让费中包括2018年10月1日至2019年1月3日期间92天的租金约19000元，包括物业费约4000元，包括货品约5000元（被告在微信中对货品价值自认三次，第一次为5000元，第二次为8000元，第三次为10000元），16万元转让费还包括其他厨房用品及经营用品，双方交接时未确定数量。原告接手经营后，又交纳了2019年1月4日至2020年1月3日的房租87400元。案涉“秦雅轩”饭店全名为“沈阳市铁西区秦雅轩饭店”，企业类型为个体工商户，工商登记的经营者为被告黄艳，注册日期为2015年1月29日，被告于2019年4月23日将该店进行工商注销登记。2019年3月7日，被告登记注册“沈阳市铁西区秦雅轩米线店”，该店经营地址距原告承兑店铺距离约50米。2019年1月10日，原、被告通过微信沟通，被告向原告解释其开店不是为了抢原告生意，而是对外发展加盟店和超级米线店，原告回信息表示：被告电话也和原告说清了，也能理解，这么大的市场，不卖同一品类，话说明白了原告也不会那样想，让被告放心好了。2019年3月26日，被告给原告发微信表示：“秦雅轩”在美团的评价好的少，不好的多，要求原告好好做，如再这样凑合下去，口碑太差，“秦雅轩”商标就不让原告使用了。2019年4月23日，原告店铺营业执照被被告注销，2019年5月23日，原告给被告发微信表示：这几天事情有点多，一时没有时间去更名，这件事结束就去办。同日，原告给被告发微信表示：当初转这个店，主要是看上“秦雅轩”品牌和客源。原告明确表示，因被告违约导致原告无法使用“秦雅轩”商标，其亦放弃继续使用“秦雅轩”商标使用权，但要求被告承担违约责任。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《转租合同》双方的真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，现原告已按约定履行了付款义务，而被告则违反合同约定阻止原告继续使用“秦雅轩”商标，并擅自将原告承兑店铺的营业执照注销，被告已构成违约，应承担违约责任。关于被告交给原告货品的价值问题，被告在与原告的微信沟通中，对货品价值共作出三次自述，第一次为5000元、第二次为8000元、第三次为10000元，本院认为其第一次自述的价值5000元比较客观，而其在双方发生纠纷后的两次自述8000元及10000元不宜采信，因此，本院对货品价值为5000元予以认可。本案原、被告签订的《转租合同》实为店铺出让转兑合同，该合同的转让价款16万元涵盖“秦雅轩”商标的永久使用权、“沈阳市铁西区秦雅轩饭店”个体工商户营业执照使用权、房租约2万元、物业费约4000元、货品约5000元、技术转让费、餐饮设备、还包括稳定的客源等内容。其中个体工商户营业执照的使用权转让不合法，且被告已将该营业执照注销，原告已实际无法使用，且影响原告正常经营。关于“秦雅轩”商标的使用权，现被告阻止原告使用该商标，原告亦因被告的违约行为而放弃继续使用该商标之权利，而“秦雅轩”商标的使用权系该转兑合同的主要内容，原告正是着眼于“秦雅轩”的良好信誉及稳定客源而以16万元的价格承兑该店，现被告注销营业执照，禁止原告继续使用“秦雅轩”商标，在原告店铺旁另开同名店铺，致使原告经营困难，已给原告造成严重经济损失，被告应予赔偿。关于赔偿数额问题，原告已经营多半年，已使用房租、物业费、货品等，因此，原告请求被告将16万元兑费全额返还明显不当。根据双方合同约定，原告所拥有的“秦雅轩”商标使用权为永久性的，而原、被告双方无违约赔偿数额的相关约定，因此，对原告所受到的损失额无法准确界定，本院现结合被告违约程度及兑店费用数额，对原告该经济损失酌定为8万元，由被告应予赔偿。被告抗辩称，原告存在食品安全问题违约在先，但原、被告双方在合同中约定的内容为：如出现食品安全及其他事故由原告承担全部责任，并取消原告使用“秦雅轩”商标和营业执照的权利。现被告所主张的问题明显不构成食品安全事故，且被告举证的各美食平台的评价内容无法确定系真实顾客之评价，因此，对被告该抗辩本院不予支持。被告又抗辩称，其经过原告同意而注销营业执照，但被告未能就此举证，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩不予支持。关于原告主张的房租损失49408元，原告已取得相关技术并经营多半年，其可在自行办理营业执照后继续经营或将店铺转让，因此，该房租不应由被告赔偿，对原告该请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄艳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨福云违约金8万元，杨福云不得再使用“秦雅轩”商标；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，减半收取2221元，由被告黄艳承担1500元，由原告杨福云承担721元。本院二审期间，上诉人提交了2019年5月23日和被上诉人的微信聊天记录，证明：被上诉人同意去对饭店更名。被上诉人质证意见：有异议，被上诉人从未同意将营业执照予以注销，事实上上诉人曾劝说被上诉人为了经营方便可以将负责人名称予以变更，也正基于此，才有上诉人提及的聊天记录的形成，但在全部聊天记录中，被上诉人从未同意将营业执照予以注销。使用营业执照是我方花16万元取得的权利，上诉人是在2019年4月23日将营业执照注销，而其提供的聊天记录是在5月23日，不能证明其在注销营业执照之前曾取得过被上诉人的同意。本院认证意见：因被上诉人对该证据的真实性未提出异议，仅对关联性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据与本案的关联性需结合本案其他证据加以认定。被上诉人提交了沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初953号民事判决书，证明：上诉人另案起诉被上诉人，要求被上诉人停止使用秦雅轩商标，经法院审理，法院认为被上诉人不存在任何侵权行为，也不存在任何违约行为。相反，法院认为上诉人单方要求被上诉人停止使用“秦雅轩”商标是无任何依据的，其诉请本身就是一个违约行为。在合同有效且未解除的情况下，上诉人无权阻止被上诉人使用秦雅轩商标，其擅自注销已授权给被上诉人永久使用的营业执照，并阻止被上诉人使用秦雅轩商标，均属重大的违约行为，应予以赔偿。上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。本院认证意见：因上诉人对该证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性需结合其他证据加以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：上诉人于2019年7月22日，另案起诉被上诉人侵害商标权纠纷一案，要求判令被上诉人停止对“秦雅轩”商标的侵权行为等，案经沈阳高新技术产业开发区人民法院审理，于2019年10月8日作出（2019）辽0192民初953号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否返还和赔偿被上诉人8万元。本案被上诉人主张上诉人擅自注销营业执照，违反双方《转租合同》的约定，应承担违约责任。而上诉人则主张被上诉人存在不当经营行为，对“秦雅轩”商标价值造成影响，其有权依约注销营业执照，收回对被上诉人“秦雅轩”商标的使用授权。本院认为，根据双方签订的《转租合同》的约定，上诉人将秦雅轩商标授权给被上诉人使用，且未约定使用期限，同时上诉人也将秦雅轩的营业执照和餐饮许可证均授权给被上诉人使用。再结合双方微信聊记录的内容，一审认定转让价款16万元包含“秦雅轩”商标的永久使用权、“沈阳市铁西区秦雅轩饭店”个体工商户营业执照使用权，并无不当。现上诉人主张被上诉人经营不善，影响了“秦雅轩”商标价值，依照双方合同约定上诉人有权收回对被上诉人“秦雅轩”商标的使用授权。但上诉人仅提供了部分消费者点评截图，未能提供证据证明被上诉人存在合同中约定的“违法违纪经营，出现食品安全及其他事故”的情形，且本院对消费者点评的真实性也无从考量。虽然，上诉人主张被上诉人在微信聊天中已同意变更或注销营业执照，但根据上诉人提供的双方微信聊天的内容看，无法看出在上诉人注销营业执照之前，被上诉人同意上诉人注销营业执照，且从微信聊天记录上也无法体现出被上诉人已经放弃了“秦雅轩”商标的使用授权。综上，本院依照现有证据，不能认定被上诉人存在重大违约行为，而上诉人擅自注销营业执照的行为违反了双方的合同约定，一审法院结合上诉人的违约程度、兑店费用的组成等因素，综合认定上诉人应当退还和赔偿被上诉人8万元，即公平也合理，故本院对此予以维持。关于上诉人主张一审法院存在超出诉讼请求判决的问题。根据民事诉讼法的规定，法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理，虽然上诉人注销了营业执照，会造成被上诉人不能使用“秦雅轩”商标的后果，但一审法院在上诉人未提出反诉请求的情况下，直接在判决主文中判决被上诉人不得使用“秦雅轩”商标，超出了被上诉人在一审诉讼请求的范围，属于程序违法，故本院对此予以纠正。综上所述，上诉人黄艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8779号民事判决第二项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8779号民事判决第一项为：上诉人黄艳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿被上诉人杨福云违约金8万元；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人黄艳的其他诉讼请求。四、驳回被上诉人杨福云的其他诉讼请求。一审案件受理费4,441元，减半收取2,221元，由上诉人黄艳负担1,500元，由被上诉人杨福云负担721元。二审案件受理费4,441元，由上诉人黄艳负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月三十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷