wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7821号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷,系该行员工。被告：刘江荣，男，1988年04月04日出生，汉族，住贵州省惠水县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘江荣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘江荣偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息190.75元、复息4.52元（暂算至2019年05月10日），共计3,195.27元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月02日拨打了原告提供的被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉《地址确认书》的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向被告在上述该合同中留存的涉诉《地址确认书》的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年09月13日在被告多次要求延迟投递后被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月10日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利罚息共计190.75元、复利4.52元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年08月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江荣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截止2019年05月10日的利罚息共计190.75元、复利4.52元及2019年05月11日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十八日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2266号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 组织机构代码：85982206-6 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。 被告：胡彭生，男，1967年4月13日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：陈凤，女，1974年11月2日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：胡永生，男，1975年10月20日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告胡彭生、陈凤、胡永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告胡彭生、陈凤、胡永生经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告款本金26134.03元及至2019年6月21日的利息0.23元，2019年6月21日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；被告胡永生承担连带担保保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日原告与被告胡彭生及担保人胡永生签订农户贷款借款合同，借款30000元，合同期限循环自助三年，2015年10月25日至2018年10月24日，单笔期限一年，并办理连带保证担保手续。最后一次用信2018年9月28日至2019年4月15日，因被告拖欠贷款26134.03元及利息0.23元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告胡彭生、陈凤、胡永生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡彭生、陈凤系夫妻关系。2015年10月25日原告与被告胡彭生及担保人胡永生签订农户贷款借款合同，借款30000元，合同期限循环自助三年，2015年10月25日至2018年10月24日，单笔期限一年，并办理胡永生连带保证担保手续。最后一次用信2018年9月28日至2019年4月15日，因被告拖欠贷款26134.03元及利息0.23元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，应按合同履行偿还借款且应按合同支付约定的利息，原告要求被告立即偿还原告欠款本金及利息的诉请予以支持。因胡彭生、陈凤系夫妻关系，该借款用于家庭经营周转，故原告要求陈凤共同偿还符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡彭生、陈凤于本判决生效后十五日内偿还原告款本金26134.03元及至2019年6月21日的利息0.23元，2019年6月21日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止； 二、被告胡永生对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊伟清
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2252号 原告：杜素红，女，汉族，1990年10月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘爱林，男，汉族，1980年10月9日生，住江西省瑞金市。 原告杜素红与被告刘爱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜素红、被告刘爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱林向原告归还借款本金11786元，利息9630.5元（从2017年8月14日开始计算至起诉之日止，按月利率两分计算，之后顺延至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告刘爱林向原告借款20936元，并约定借款时间为2017年8月14日至2017年9月14日止。被告刘爱林愿意将其名下车牌号赣Ｂ×××××车抵押给原告，为此原告当日出具借条一张。借款到期后，之后原告多次向被告催收，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告刘爱林辩称，对借款本金无异议，但未约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：原告杜素红与被告刘爱林系客户关系。被告刘爱林因购买车辆向原告杜素红借款，原告杜素红替被告刘爱林支付了车辆保险、汽车购置税、汽车首付款共计20936元。2017年8月14日，被告刘爱林向原告杜素红出具借条一张，载明：“今借到杜素红人民币20936元，借款时间为2017年8月14日至2017年9月14日全部还清，如不还钱，本人刘爱林自愿将自己名下的海马S5汽车牌号为赣Ｂ×××××无条件以人民币20936元抵押给杜素红，并同意无条件过户给杜素红。”借款后，原、被告未办理海马汽车S5抵押登记手续。被告刘爱林向原告杜素红归还了借款本金9150元后未予归还剩余借款本金，导致成诉。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告刘爱林向原告杜素红借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告刘爱林向原告杜素红借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。故本院支持原告杜素红要求被告刘爱林归还借款本金11786元的诉讼请求。关于原告要求被告支付从2017年8月14日起按月利率2分支持借款利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，仅约定借款时间为2017年8月14日至2017年9月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，本院支持从2017年9月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱林应于本判决生效后十日内向原告杜素红归还借款本金人民币11786元及利息（以11786元借款本金为基数从2017年9月15日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告杜素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告刘爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  陈治香
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终3667号上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓东、周勐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张泽熙，男，汉族，1990年12月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人张泽熙财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在二审中提交的一份新证据：正阳县公安局经侦支队的立案回执单，证明正阳县公安局经侦支队对张泽熙涉嫌保险诈骗进行立案，现还未做出处理决定，本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2205号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预交的二审案件受理费3944元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月十八日书记员  郭淇文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3935号 原告：梁坤全，男，1962年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：梁东强，男，1983年2月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：梁盛全（系被告梁东强之父），男，1949年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告梁坤全与被告梁东强恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告梁坤全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复原告0.5亩（四至界址：东与钟明田为界，南与梁盛文田为界，西与梁盛阶田为界，北与梁干成田为界）鱼塘原状；2、判令被告赔偿经济损失人民币17800元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年春，经被告梁东强的父亲梁盛全与原告梁坤全双方口头协商，达成一致意见后，双方同意，被告的父亲梁盛全用其户承包在岭下田的耕地0.5亩换原告户承包在岭尾田1.05亩中的0.5亩。此后，双方相互在调换得来的责任田上耕种，原告把岭下田0.5亩（四至界址：东与钟明田为界，南与梁盛文田为界，西与梁盛阶田为界，北与梁干成田为界）挖成鱼塘养鱼，并在塘塍上种上五株荔枝树，六株花令树。2008年1月30日，梁声光把岭脚沙坡0.45亩换给原告。2010年1月30日，容县冯桂华老板来租钟周村18组土地种番石榴，被告的父亲梁盛全领取了原告岭尾田0.5亩的租金。2016年，博白县老板来接手容县冯桂华老板租钟周村第18组的土地，继续种番石榴，被告的父亲梁盛全又收取岭尾田0.5亩的租金。2018年，被告请凤村周毅坚开勾机来填掉原告的鱼塘，毁掉鱼塘内二百多斤鱼，把塘塍挖掉，把原告种在塘塍上五米大树冠的六株荔枝树、五株树根直径约0.4米大的花令树捣毁，原告向玉林市玉州区办事处（以下简称：）反映，该街道办事处却偏袒被告，不顾事实，没有证据，以原告的儿子要回了换给被告父亲的田，原告胞弟梁坤荣领取了被告父亲梁盛全岭尾田0.5亩田的租金为由，作出被告的父亲梁盛全有权要回岭下田0.5亩耕地处理意见，原告认为该处理意见违反《农村土地承包法》的有关规定。被告请人毁原告的鱼塘和树是侵权行为。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案是原告梁坤全与被告梁东强的父亲梁盛全双方互换承包责任田而引起的纠纷。该纠纷经处理后，并于2019年1月14日作出了：“梁坤全已经要回了换给梁承全的岭下田和鱼塘田，那么梁盛全则有权要回其换给梁坤全的岭下田0.5亩。”的处理意见书。上述处理意见任何一方不服，可在接到本处理意见十五天内，直接向玉州区人民政府申请调处或者直接向玉州区人民法院起诉。可见，的处理意见是被告的父亲梁盛全有权要回其换给梁坤全岭下田的0.5亩耕地，即原、被告双方对岭下田的0.5亩耕地，还存在着承包经营权纠纷事宜。现原告在作出本案岭下田的0.5亩耕地，梁盛全则有权要回的处理意见情况下，起诉要求被告恢复原状及赔偿损失，不符合法律规定，依法予以驳回原告的起诉。原告应向有关部门或者向人民法院起诉，在解决岭下田的0.5亩耕地承包经营权归属的问题后，如果岭下田的0.5亩耕地承包经营权的权属归原告享有的，那么原告才有权起诉被告，才有权要求被告恢复原状并赔偿其经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁坤全的起诉。 本案受理费为245元，减半收取为122.50元。原告梁坤全已预交122元，该款由本院直接退还给原告梁坤全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月十五日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘06民终3224号 上诉人（原审被告）：周本高，男，1960年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审原告）：曾少辉，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人周本高因与被上诉人曾少辉侵权责任纠纷一案,不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周本高上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求或者依法改判。事实与理由：一审判决对曾少辉的损失中医药费、交通费、装修材料费、维修工资、各项清洗费及租金认定不当，请求二审改判。 曾少辉答辩称：周本高家引发火灾存在过错；其家人遭受人身损害、财产损失应当予以赔偿。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 曾少辉向一审法院起诉称：1、因周本高用电不当引发火灾导致其家庭财产及人身损害，各项直接经济损失19471.60元予以赔偿。2、由周本高承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定的事实：曾少辉、周本高告均为地处岳阳县的9634员工，曾少辉居住在周本高的楼上，2019年2月10日晚8点50分左右，周本高家发生火灾岳阳县消防大队21时到场进行处置，21时10分火灾扑灭。该次火灾将曾少辉家房门、整个房间墙面、地板、电器、沙发都造成了严重污染，无法居住，同时将曾少辉及其女儿满身灰尘，头部全部漆黑，当时呕吐不止，随后送县人民医院治疗，用去医疗费3181.6余元。医药费由二人所属单位9634报销了3000元。该次火灾事故就曾少辉家的损失部分如下：1、住房维修费、购材料6350元、维修工资酌情3000元，共计9350元；2、大门、空调、沙发、窗布、地面清洗工资酌情600元；3、住房修复时间酌情两个月，每月500元，1000元；4、医疗费3181.6元、单位报销3000元实为181.6元；5、交通费100元。以上合计11231.6元。 一审法院认为,公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，周本高作为起火房屋的实际使用者，负有对房屋安全隐患的注意和防范义务。根据消防部门出具的火灾事故证明，可见，火灾事故系由周本高个人管理不当以及疏于安全防范意识造成，其应当对曾少辉人身及财物造成的损失承担相应的赔偿责任。故周本高赔偿曾少辉因火灾引起的人身和财产损失11231.6元，一审法院予以支持；曾少辉要求周本高赔偿住院伙食费、营养费、精神抚慰金等的主张证据不足，一审法院不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条之规定,判决：一、周本高于判决发生法律效力七日内赔偿曾少辉财产和人身各项损失11231.6元；二、驳回曾少辉的其他诉讼请求； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元,减半收取143元,由周本高承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，予以确定。 本院认为，《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对周本高家因火灾对曾少辉家造成有人身、财产损害并无争议。本案二审争议焦点为一审判决认定曾少辉各项损失是否正确的问题。《侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于医疗费是指为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。一审判决根据曾少辉提供其小孩当天送医院治疗的医药费票据3181.6元，剔除其单位报销的3000元，认定为181.6元并无不妥；关于交通费，一审判决根据有人员住院治疗，有实际费用的发生，酌情认定100元并无不妥。关于住房维修费、购材料6350元，维修工资酌情3000元，共计9350元及各项清洗工资酌情600元，周本高虽提出异议，但是并未提供足以推翻的证据证明，一审判决认定并无不妥。关于住房修复时间的租金费用，一审判决依据当地租住行情酌情认定1000元，并无不妥。故一审判决对曾少辉的各项损失的认定并无不妥，周本高的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人周本高的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由周本高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柳春龙 审 判 员  任 燕 代理审判员  张 兰 二〇一九年十月二十三日书记员彭兰月
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑礼会，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李琴梅，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人重庆新一兴建设工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**法定代理人刘一，总经理。委托代理人黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，重庆新合律师事务所实习律师。郑礼会因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑礼会申请再审称，一、二审法院对于梅勇是否参与现场施工，事发时准备驾驶车辆离开施工现场的原因并未查明。梅勇实际是从许如琴等人手上获得工程第二次转包，梅勇只是许如琴聘请的人员，本人也是以劳动者身份参与施工，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，该条款也并未排除自然人作为工程承包人在实际参与施工时死亡的情形，故原审判决存在适用法律错误。请求法院再审本案，并判令涪陵区人社局重新作出工伤认定。涪陵区人社局答辩称，涪陵区人社局作出被诉工伤认定决定的行政程序合法。一审判决未将实际承包人梅勇的死亡纳入《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的适用范围，认定事实清楚，适用法律正确。郑礼会要求撤销判决的理由不成立，请求法院驳回郑礼会的再审申请，维持原审判决。重庆新一兴建设工程有限公司提交意见称，梅勇事发前并没有参与实际施工，即使是工程实际承包人参与施工也不应认定为工伤。请求法院依法驳回郑礼会的再审申请。本院认为，关于郑礼会再审提出其夫梅勇生前不仅是工程承包人，也实际参与现场施工工作，其受到交通事故伤害应当认定工伤的再审理由是否成立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定明确将用工单位承担工伤保险责任的受伤职工，限定为不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工，并不包括实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人一般包括非法转包、违法分包、挂靠合同的合同相对人。违法转包中的不具备用工主体资格的自然人即俗称“包工头”，包工头即为实际施工人的形式之一。实际施工人一般并不直接参与施工，其从事业务是基于转包行为，与所聘用的直接从事劳动的职工在性质上有本质差异。另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：前款第四项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任之后，有权向不具备用工主体资格的组织、单位和个人进行追偿，如果认定实际施工人（包工头）为工伤主体，则其既是被赔偿主体，又是被追偿主体，不仅徒增相关当事人诉累，还造成程序空转，浪费行政机关和司法机关资源。因此，即使实际施工人（包工头）直接参与施工，其发生事故之后也不能认定为工伤。本案中，重庆新一兴建设工程有限公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人梅勇。由梅勇自己组织工人施工，负责对工人进行管理和发放工资。生效民事判决认定许如琴系受重庆新一兴建设工程有限公司委托与梅勇签订建筑劳务承包合同，故梅勇系违法转包业务不具备用工主体资格的自然人（包工头），无论其是否实际参加承包工程的现场施工，均不能依据上述司法解释的规定认定工伤，故郑礼会提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郑礼会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑礼会的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  王 乐二〇一九年十月三十日书记员  李小燕
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执934号申请人文登市东方华艺门窗有限公司，住所地文登经济开发区广州路**。被执行人郑庆君，男，1979年9月23日生，汉族，住威海市文登区。申请人文登市东方华艺门窗有限公司与被执行人郑庆君买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5630号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院与2019年4月3日立案执行，执行标的116374元。本院于2019年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月10日、2019年10月24日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下无房产。于2019年6月3日将被执行人纳入限制高消费人员名单。2019年10月28日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  刘振强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12198号 原告：韩宝秋，男，1992年2月18日出生，汉族，身份号码15042619920218053X，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇大西营村五村民组。 被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场，营业执照号91210105MA0UBC5Y78，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街7号甲。 投资人：刘立伟。 原告韩宝秋与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝秋到庭参加了诉讼。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝秋向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的工资2160元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月开始在被告处工作，应聘岗位为吧台服务员，约定月工资为2600元。从入职至今被告从未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过保险。截止诉讼之日被告仍拖欠原告工资，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上所述，原告的诉讼请求完全合理合法，被告的拖欠工资的行为严重违法《劳动法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月，原告韩宝秋到被告处从事服务员工作，2019年4月离开被告单位。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资标准为2400元。根据原告提供的银行对账单显示，原告的工资通过张策的银行账户转至原告银行账户，支付到2019年3月。2019年8月19日，胡忠旭出具一份承诺“2019年9月25日前给乐汤汇张宝石等十人支付3月、4月、5月提成，五月份工资，共计金额28000元。如不支付，本店原意承担一切后果”，该承诺有员工代表和胡忠旭的签字。并写明原告韩宝秋4月份工资2160元。 2019年9月26日，韩宝秋向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付工资2160元及赔偿金1080元”。同日，该仲裁委员会以韩宝秋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，做出沈皇劳人仲不字[2019]970号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提交银行交易账单、同事证明、胡忠旭的承诺书等证据，能够证明原、被告间存在劳动关系且被告存在拖欠劳动者工资的事实。现原告主张判令被告给付工资，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告韩宝秋2019年4月工资人民币2160元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项被告自本判决生效后三日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十九日 书记员  李重一
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异344号案外人：孟繁影，女，汉族，1968年1月26日生，住天津市滨海新区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人孟繁影对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟繁影异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”12栋2单元1603号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2018年10月31日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后孟繁影向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人孟繁影的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5552号申请执行人：刘慧敏女，1995年12月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路**（原**）。经营者：庄鑫男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：郭建国男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：庄鑫男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2532号民事判决书，于2019年07月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建国、长沙市芙蓉区艾度婚摄影经营部、庄鑫在银行的存款93478元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年十月十六日书记员 杨敏敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1147号 申请执行人：高红霞,女性,1973年11月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：马俊得,男性,1973年1月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人高红霞与被执行人马俊得借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人马俊得名下银行存款25978元，因本案被执行人马俊得同期另有执行案件同为被执行人故本院将划拨款依据执行标的额按比例分配于三案，本案到账4558元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  焦 毅 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行高红霞与马俊得借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年十月十五日 (院印) 书记员焦毅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1779号被执行人：宋鹏鹏，男，1988年10月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，无业，户籍地聊城市经济技术开发区。现住聊城市东昌府区。因犯污染环境罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。现已刑满释放。关于宋鹏鹏罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初661号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查，被执行人现下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋鹏鹏采取限制消费措施，本案被执行人宋鹏鹏应履行罚金9000元，已执行0元，未执行9000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十二日书记员  李 瑞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1215号罪犯林国辉，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省高县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙杭刑初字第152号刑事判决，认定被告人林国辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林国辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）浙刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年08月29日作出（2014）浙刑执字第706号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林国辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林国辉减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2033年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保756号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：伍清明，男，1967年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍清明在金融机构的存款60000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍清明在金融机构的存款60000元，期限为1年。 案件申请费620元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 雷诗婕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保639号申请人：许花英，女，住山东省禹城市。申请人：石登伟，男，住山东省禹城市。被执行人：范士宝，男，住山东省禹城市。被执行人：张秀荣，女，住山东省禹城市。申请人许花英、石登伟与被执行人范士宝、张秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3452号民事裁定书，请求冻结被执行人范士宝、张秀荣名下的银行存款或查封其相应价值其他财产，保全价值为490000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范士宝、张秀荣名下的银行存款（期限为十二个月）或查封其相应价值其他财产，保全价值为490000元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月八日书记员 张路路
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3572号 申请执行人：卢振勇，男，1966年9月23日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：青岛利财橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码：718053523。 法定代表人：张立彩，该公司董事长。 被执行人：张立彩，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人卢振勇与被执行人青岛利财橡胶制品有限公司、张立彩民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民初9265号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款680275元。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院现已查明被执行人青岛利财橡胶制品有限公司、张立彩位于黄岛区隐珠街道办事处薛家滩的厂房及住宅已整体拆迁，现已给隐珠街道办事处及隐珠街道办事处薛家滩村民委员会送达扣留被执行人全部拆迁补偿利益70万元。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛晓涵
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保125号 申请保全人：重庆派森百橙汁有限公司，住所地重庆市忠县新立镇三岔湾，现办公地址重庆市渝中区北区路富城大厦A座16楼，统一社会信用代码91500233768879649L。 法定代表人：罗弟福，董事长。 被保全人：通江县盛达房地产开发有限公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码91511921080727305N。 法定代表人：杨斌，总经理。 被保全人：杨斌，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省通江县。 被保全人：张雅淋，女，汉族，1975年10月6日出生，住四川省通江县。 关于申请保全人重庆派森百橙汁有限公司与被保全人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋“债权转让合同纠纷”一案，申请保全人重庆派森百橙汁有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人通江县盛达房地产开发有限公司开发的位于通江县完小旁“银座世家”项目1号楼期房【预售许可证：通（2015）房预售证第8号，楼栋备案号201507010000063，房屋标识：66889】房屋：605、607、608、807、808、901、906、907、908、1001、1002号房屋（市场化商品房）予以查封。申请保全人重庆派森百橙汁有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了责任限额为220万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年10月18日作出（2019）川1921民初3226号民事裁定书，裁定准许保全，申请保全人重庆派森百橙汁有限公司收到该裁定后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人重庆派森百橙汁有限公司的执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人通江县盛达房地产开发有限公司开发的位于通江县完小旁“银座世家”项目1号楼期房【预售许可证：通（2015）房预售证第8号，楼栋备案号：201507010000063，房屋表标识：66889】房屋605（105.01㎡）、607（107.24㎡）、608（108.1㎡）、807（107.24㎡）、808（108.1㎡）、901（105.92㎡）、906（104.45㎡）、907（107.24㎡）、908（108.1㎡）、1001（105.92㎡）、1002（107.25㎡）号房屋（市场化商品房）予以查封；查封期限三年，自2019年10月18日至2022年10月17日。在查封期内由被保全人通江县盛达房地产开发有限公司管理、使用，但不得转让、抵押、毁损及设置其他权利负担；申请保全人重庆派森百橙汁有限公司负责监管。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十月十八日 书记员  李玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市鑫达车业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇开元路**。法定代表人：苏钧明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（国泰科技园**）。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。再审申请人江阴市鑫达车业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司（以下简称恒联公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称：一、鑫达公司提交的双方签订的买卖合同、交货依据、开票通知、增值税发票等证据，以及恒联公司曾支付30万元货款的事实，客观证实了双方买卖业务的全部内容，原审判决认定鑫达公司与恒联公司的买卖关系不能成立系认定事实错误。二、江苏国泰力天实业有限公司（以下简称力天公司）与鑫达公司系不同主体，即使根据恒联公司经办人王圣凯的证言，力天公司与鑫达公司签订过代理合同，也不必然得出鑫达公司与恒联公司之间系委托代理关系。另外，王圣凯作证时亦确认恒联公司既做代理也做自营出口。恒联公司未提交证据否定双方买卖合同关系，依法应当认定该事实存在，原审法院认定双方系代理出口关系缺乏事实和法律依据。三、王圣凯对于结算汇总包含的邮寄费用作出解释，但恒联公司并未提交相关单据的留底以及所称鑫达公司指定的依据，且王圣凯的自认与恒联公司仅收到国外客户一笔付款的主张相互矛盾。鑫达公司二审提交王圣凯与鑫达公司经办人邹建立的QQ聊天记录、恒联公司另一经办人袁军与邹建立的聊天记录作为新证据，其中王圣凯通过聊天记录向邹建立明确表示，已经跟财务对账还差6207美金，要求鑫达公司撤诉，并承诺让公司尽快安排付款。袁军亦通过聊天记录向邹建立表示仅有9000多美金没有收汇。原审判决对上述新证据未予认定，违背公平公正原则，认定恒联公司未收到货款有权拒付无事实依据。四、一审法院依简易程序开庭后，在未告知当事人程序转换、合议庭组成人员以及未要求补交诉讼费的情况下，又按照普通程序再次开庭。鑫达公司补交诉讼费当天即被告知结案，但判决书延迟送达，且未送达诉讼费收费票据。鑫达公司以一审法院程序违法作为理由之一提起上诉，二审法院未予回应。故原审法院审理程序违法，判决结果无法令人信服。综上，请求依法再审本案。恒联公司辩称：其与鑫达公司之间系进出口代理合同关系，双方合同约定的付款条件是恒联公司收到国外客户全额货款，因国外客户未支付剩余货款，故恒联公司没有义务向鑫达公司付款。根据证据规则，鑫达公司所举证的证据并非新证据。综上，请求驳回鑫达公司的再审申请。本院认为，鑫达公司因与恒联公司的货款结欠存在争议诉至法院，主张双方存在买卖合同关系，恒联公司收货后未支付全部货款应予偿还。为支持其诉讼主张，鑫达公司提交了双方签订的合同、装箱单、开票通知及增值税发票等证据。恒联公司抗辩主张双方系代理出口合同关系，上述证据仅是鑫达公司截取的代理出口流程中的一部分，并提交汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司（以下简称货代公司）员工RebeccaXu与鑫达公司经办人邹建立以及恒联公司业务员王圣凯之间的电子邮件往来、货代公司的证明、报关发票等证据予以证明。原审法院综合全案证据，根据案涉货物出口价格低于合同约定价格、往来邮件中鑫达公司人员告知货代公司与其代理恒联公司联系以及货代公司出具证明由鑫达公司联系货代、支付货代费用等事实，认定双方并非买卖合同关系，而系鑫达公司委托恒联公司进行代理出口关系。鑫达公司虽对该认定不服向本院申请再审，但并未提供充分证据推翻上述认定。且就货款支付，恒联公司与鑫达公司签订的合同约定“付款条件：收到国外客户全额货款后支付工厂货款”。恒联公司提供账户明细证明其在收到外商汇款38502美元后扣除相关费用已汇给鑫达公司，剩余款项因国外客户未支付，鑫达公司主张由恒联公司付款与该约定不符。鑫达公司虽提交恒联公司业务员袁军、王圣凯分别与鑫达公司业务员邹建立的聊天记录，证明恒联公司已收到外国客户大部分货款，但其举证系复印件，恒联公司不予认可，在其未有其他证据证明恒联公司具备合同约定的付款条件的情况下，要求恒联公司支付余款，难以成立。关于鑫达公司主张的原审法院程序违法问题，经审查原审法院由简易程序转为普通程序，已告知当事人，程序并无明显不当之处，故对其主张，本院不予支持。综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江阴市鑫达车业有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年十月二十四日书 记 员 白 妍
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执48号申请执行人：刘娟，女，1991年7月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司。负责人：孙秀才，职务：董事长。申请执行人刘娟与被执行人山东麦琪食品股份有限公司庆劳人仲案字（2018）第218号劳动争议纠纷一案，庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2018）第218号调解书已经发生法律效力，因山东麦琪食品股份有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，刘娟于2018年12月26日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，银行账户内或无存款、或存款被另案冻结、或冻结质押，无可供执行的财产。经线下查询，无其它可供执行的财产线索。本院对被执行人已限制高消费。2019年8月22日，本院对申请执行人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执48号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十月九日书记员  乔新瑞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1400号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初845号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69737.27元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69737.27元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2334号 原告：北京朝银普惠科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关7幢平房707。 法定代表人：孔炜成，经理。 委托诉讼代理人：谢绵创，男，北京朝银普惠科技有限公司员工，住福建省尤溪县。 被告：李宛豪，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈宪生，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告北京朝银普惠科技有限公司（以下简称“朝银公司”）与被告李宛豪、陈宪生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 朝银公司诉称，2018年10月17日，朝银公司、李宛豪、陈宪生三方签订合同编号为ＧＰ0001的《借款协议（股票）》，协议约定：朝银公司因证券投资需要，向李宛豪借款，为保证李宛豪的资金安全，朝银公司以自有资金向李宛豪提供相应比例的保证金作为借款履约保证，并约定了借款金额、利息、通知送达、管辖、陈宪生作为连带责任保证人等内容。根据借款协议，朝银公司于2018年10月17日委托舒玉杰将10140000元保证金转入李宛豪指定的银行账户，又于2018年10月19日委托杜阳将10000000元保证金转入李宛豪指定的银行账户，两笔共计2014万元，向李宛豪借得资金40000000元。此后，朝银公司通过李宛豪指定的股票交易账户61×××91进行股票买卖操作。2019年1月9日，朝银公司将股票全部卖出后，股票账户总资产为64399199.96元；同日，经双方协商同意，提前终止了借款协议。经对账：李宛豪应当立即向朝银公司支付保证金和盈利共计22992533.30元。根据协议约定，逾期支付款项的，每逾期一日，应按逾期支付款项的0.1%标准加付违约金、利息。截止2019年3月25日，李宛豪已陆续向朝银公司支付违约金、利息、盈利和保证金共计6850000元，尚欠朝银公司保证金和盈利共计17641958.26元至今未付。经朝银公司多次向李宛豪、陈宪生催讨未果，且陈宪生作为连带责任保证人也未依约承担保证责任，为维护朝银公司的合法权益，根据向合同签署地人民法院提起诉讼的约定，现朝银公司起诉要求判令：1.李宛豪立即向朝银公司返还保证金和股票盈利共计17641958.26元，并以此为基数按月利率2%的标准计付自2019年3月26日起至实际付款之日止的利息与违约金；2.陈宪生对李宛豪的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费等费用由李宛豪、陈宪生承担。 李宛豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为朝银公司、李宛豪、陈宪生住所地均不在福建省闽侯县，闽侯县与本案无任何关联，闽侯县人民法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由河南省镇平县人民法院审理。 本院经审查认为，讼争《借款协议（股票）》约定因该协议产生的纠纷由合同签署地人民法院管辖，而《借款协议（股票）》的签订地为福州市闽侯县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，闽侯县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回李宛豪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由李宛豪负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陆毓微 人民陪审员  洪玉珍 人民陪审员  程丽华 二〇一九年五月十五日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执639号之一 申请执行人邓琪琛，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈金雄，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人宁龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人邓琪琛与被执行人陈金雄、宁龙民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行50525元及利息。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十四日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终7623号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）江盛楼**。 法定代表人：余丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄新响，英文名：ＨＵＡＮＧＸＩＮＸＩＡＮＧ,男，1958年1月8日出生，美国国籍，国内住址福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：程丽钦，英文名：ＣＨＥＮＧＬＩＱＩＮ,女，1957年7月18日出生，美国国籍，国内住址福建省福州市晋安区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司与被上诉人黄新响、程丽钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十月二十一日 书记员  方 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1993号 原告：王学林。 诉讼委托代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告王学林诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学林及委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，给付侵害赔偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月期间，被告在原告居住小区的对面建起34层高楼，高100多米，还在建设中，造成原告居住的房屋全天挡光，白天室内需开灯照明，房屋贬值15%以上，按现房价没有多少人购买该房屋，并造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商，被告推脱责任。为维护原告的生活与生存权益，故诉至法院。 被告辩称,原告的诉请没有事实和法律依据。被告开发建设的皇姑区塔湾街东侧商业I地块经相关部门审查批准取得了建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居民建筑间距和住宅日照管理规定第26条，在取得建设工程规划许可证前，报建建筑已经进行过日照分析，故不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路**334房屋的所有权人。被告系皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月15日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长、建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序。现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王学林的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4290号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭睿，女，汉族，1987年3月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告谭睿劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付谭睿经济补偿金；2.谭睿承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系谭睿基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向谭睿支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予谭睿充分的自主选择权，谭睿选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理谭睿起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执484号 韦细金： 本院立案执行申请执行人童艳清与被执行人韦细金借款合同纠纷一案，由于被执行人韦细金主动履行完全部义务，申请执行人童艳清向本院出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 联系人：华建兵联系电话：18007****** 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18430号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：汪晓东，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告汪晓东信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪晓东立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××85）欠款共计6176.22元,其中本金4919.92元,利息847.25元,违约金（滞纳金）409.05元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令汪晓东承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 汪晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××85。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 六、欠款本金金额：4919.92元。 七、欠款利息金额：847.25元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：409.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪晓东应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××85的信用卡欠款本金4919.92元及利息、违约金（截止2019年1月9日利息为847.25元、违约金为409.05元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2983号 罪犯王志军，男，1967年9月4日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年11月17日作出（2015）藁刑初字第00324号刑事判决，以被告人王志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1500元。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王志军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王志军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王志军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月14日起至2024年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫02行赔初22号原告杨付强，男，汉族，1968年7月8日生，住兰考县。原告陈秋枝，女，汉族，1965年10月6日生，住兰考县。二原告委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人刘慧娜，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人孟凡新，兰考县桐乡街道办工作人员，代理权限为特别授权。原告杨付强、陈秋枝诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨付强、陈秋枝及其委托代理人佀彦静，被告兰考县政府的委托代理人刘慧娜、孟凡新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付强、陈秋枝诉称，二原告系夫妻关系。2017年8月，被告为实施强制征地行为，将原告的承包地2.4亩强行占用，并毁坏了原告栽植8年的杨树110棵，未给原告补偿。原告对被告的强征行为不服，诉至开封市中级人民法院，开封中院作出（2018）豫02行初16号行政判决书，确认被告强征原告土地行为违法。判决生效后，原告于2018年6月22日向被告申请行政赔偿。被告在法定的60日内未向原告作出任何意思表示。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令返还其承包地2.4亩；赔偿栽植8年的杨树110棵，共计55000元；赔偿一年收益10000元；赔偿因本案给其造成的经济损失1000元。原告为支持其主张，提供证据如下：1.（2018）豫02行初16号行政判决书；2.杨付强、陈秋枝行政赔偿申请书；3.EMS邮寄单及查询单；4.土地承包证。被告兰考县人民政府答辩称：1.本案中涉案土地因建设中心医院项目已被列入征收范围，不具备恢复原状的现实可能性。对被答辩人的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。开封市中级人民法院虽然确认了答辩人违法的事实，但仅限于程序违法。答辩人已经按照《河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知》豫政（2013）11号文件表2-6开封市兰考县征地片区综合地价表中规定的每亩五万元的标准对原告进行了补偿。2.根据《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》汴政（2011）96号文件、《兰考县人民政府县长办公会议纪要》（2013）15号文件的规定，地上附着物的补偿标准按照大田包干补偿标准，即每亩8000元。该笔补偿款已打入原告农商银行账户。3.原告要求赔偿其经济损失1000元无事实及法律依据。综上，答辩人对因不合法行为给原告造成的合理直接损失可予以赔偿，对不合理不合法损失不予赔偿。被告兰考县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》豫政（2013）11号文件；2.《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》汴政（2011）96号文件；3.《兰考县人民政府县长办公会议纪要》（2013）15号文件；4.市皓社区中心医院项目征地补偿名单。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告杨付强、陈秋枝系夫妻关系，均为兰考县城关镇市皓村**村民。2016年4月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕419号）。2016年4月28日，兰考县政府发布征收土地公告、补偿安置公告，实施征收。该村组多数村民领取了征地补偿款，二原告未签字领款。2017年8月，被告组织人员强制征收了原告承包地，并将原告在承包地上栽种的杨树铲除。涉案土地现已用于项目建设，二原告承包地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。2018年1月3日，二原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告2017年8月强制征收原告承包地的行为违法。本院于2018年5月17日作出（2018）豫02行初16号行政判决：确认被告兰考县人民政府于2017年8月强制征收原告杨付强、陈秋枝土地的行为违法。该判决已发生法律效力。二原告于2018年6月23日向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告对其进行行政赔偿。被告收到该申请书后，未予原告答复及赔偿。二原告诉至法院，要求判令被告履行赔偿义务。本院认为，被告涉案的强制征收二原告土地行为，已被本院（2018）豫02行初16号生效行政判决确认违法。故二原告因兰考县政府违法行为造成的直接损失，依法应由兰考县政府予以赔偿。关于二原告要求兰考县政府返还承包地的请求，因涉案土地已经省政府批准征收且正在施工建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还的现实可能性，对二原告返还承包地的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理使用。涉案土地系集体土地，二原告通过承包享有土地使用权。在兰考县政府已支付土地补偿款、二原告拒绝领取的情况下，二原告亦不再享有向兰考县政府主张土地补偿费、安置补助费的请求权。关于二原告要求赔偿栽植8年的杨树110棵，共55000元的请求。二原告被毁坏、占用土地的地上附着物及青苗损失，属于本案兰考县人民政府应予以赔偿的直接损失，应由兰考县人民政府予以赔偿。二原告诉称承包地上有其栽植8年的杨树110棵，因已遭铲除，不具备评估确定其价值的现实条件，故本院参照开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准，酌情赔偿26400元（240元/棵×110棵）为宜。二原告要求赔偿一年种植收益10000元及造成的经济损失1000元，无法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杨付强、陈秋枝赔偿金26400元（被告已补偿部分予以扣除）；二、驳回原告杨付强、陈秋枝的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  程广耀二〇一九年十月十五日书 记 员  闫路航
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2008号原告：胡雷雷，男，汉族，1980年11月29日出生，户籍地湖南省株洲县，大专文化，个体户，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：米志德，男，汉族，1989年7月13日出生，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告胡雷雷与被告米志德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡雷雷、被告米志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雷雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款8390元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是生意上的合作商家，双方进行合作，原告给被告提供汽车材料，以记账的方式运营。从2018年3月3日起至2019年1月底，被告未支付材料款，每次要求被告结账都以各种理由推脱。2019年2月22日，再次催收货款时，被告又以没收到修理款为由推脱说2019年5月底一定结账，并写下《欠条》为证。2019年5月底，原告联系被告要求结账，被告仍未履行还款义务，已多次违约，7月底开始无法电话联系被告。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告米志德辩称，与原告之间发生买卖关系属实，拖欠材料款8390元也属实，当时被告经营修理厂时有两个股东，2018年12月中旬另一个股东退出，被告承诺合作商认可拖欠的材料款，只是现在没有能力支付。原告胡雷雷围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》一份，证明被告米志德拖欠材料款8390元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告米志德对该《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告米志德未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡雷雷向被告米志德经营的志鸿汽车修理厂（未进行工商登记）提供汽车配件，2018年3月3日至2019年1月18日期间，被告共拖欠原告材料款8390元，2019年2月22日被告向原告出具《欠条》一份，承诺2019年5月31日前付清。被告至今未支付拖欠的材料款。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已经履行义务，向被告提供汽车配件，被告应当按照结算的价款向原告支付货款。被告答辩中提及存在其他合伙人，但未提交证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告米志德自本判决生效之日起五日内向原告胡雷雷支付材料款8390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米志德负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 杨 利人民陪审员 段绍英二〇一九年十月二十一日书 记 员 邹 嘉
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582初1621号原告：孙桂云，女被告：通化市科通房地产开发有限公司。法定代表人：刘毅，总经理。第三人：田明智，男原告孙桂云与被告通化市科通房地产开发有限公司、第三人田明智所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，在案件审理过程中，原告孙桂云于2019年10月25日申请撤诉。本院认为，原告孙桂云申请撤诉，确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂云撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告孙桂云负担。审判员  宋长国二〇一九年十月二十五日书记员  赵立茉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4567号 原告：张自双，男，1972年6月14日出生,汉族，宁煤综掘服务分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：冯旺，男，1981年6月13日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告张自双与被告冯旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张自双到庭参加诉讼，被告冯旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张自双向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金14000元、采暖费3350元、物业费1015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁东镇锦龙商业广场C-34号房屋房主，2014年6月将房屋租赁给案外人吴佩佩，2017年7月26日，吴佩佩将房屋转租给被告。2018年7月4日，经原、被告结算，被告欠原告房租租金16000元、采暖费3350元、物业费1015元。后被告未支付房屋租金、采暖费、物业费。 被告冯旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告冯旺租赁原告张自双位于宁东镇锦龙商业广场C-34号房屋。2018年7月4日，经双方结算，被告冯旺向原告张自双出具欠条一张，载明被告冯旺欠原告张自双房屋租金16000元及一年采暖费。后被告冯旺支付原告张自双房屋租金2000元。原告张自双向宁夏宁东供热有限公司缴纳采暖费3354.6元（6709.6元÷两个采暖年度）。 本院认为，被告冯旺欠原告张自双房屋租金14000元、采暖费3354.6元，由原告张自双提交的欠条及当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告张自双主张被告冯旺支付房屋租金14000元、采暖费3350元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张自双未能提交证据证明物业费的具体负担主体，故对原告张自双主张被告冯旺支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯旺于判决生效后五内支付原告张自双房屋租金14000元、采暖费3350元，共计17350元； 二、驳回原告张自双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告冯旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 杨 人民陪审员 方 豹 人民陪审员 黎惠玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 路 展 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4195号 原告：李振东，男，1982年9月21日生，汉族，贵州省正安县人。 被告：张兴亮，男，1984年12月15日生，汉族，贵州省正安县人。 原告李振东诉被告张兴亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员祝恒井担任审判长，与人民陪审员杨毅、郑周权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告张兴亮经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告李振东向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告欠款本金3,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告在原告处购买价值7,500元的摩托车一辆，已付款4,500元，尚欠3,000元，被告出具欠条一份，约定2015年6月16日付清。付款期限届满后，被告一直没有履行付款义务，故向法院起诉，请支持原告的诉求。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年3月16日，被告在原告处购买价值7,500元的摩托车一辆，已付款4,500元，尚欠3,000元，双方约定欠款于2015年6月16日付清，同日，被告出具欠条一份给原告。履行期限届满后，被告未支付欠款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为：被告在原告处购买摩托车一辆，被告欠原告价款3,000元的事实有被告出具的“欠条”为证，双方的买卖合同关系成立有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应向原告履行支付价款的义务，现双方约定的欠款履行期限已届满，原告要求被告清偿欠款3,000元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张兴亮清偿原告李振东欠款3,000元，限本判生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兴亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  祝恒井 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  郑周权 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  向先勇 书 记 员  岳 宋
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执748号之二 申请执行人：肖章芳，男，1967年11月5日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：刘军伟，男，1978年1月30日生，汉族，南昌市青山湖区人，住泰和县。 被执行人：龙月兰，女，1984年9月20日生，汉族，泰和县人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2169号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人龙月兰名下有赣Ｄ×××××号锋范牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙月兰所有的赣Ｄ×××××号锋范牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人龙月兰负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人龙月兰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗志云
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1141号上诉人（原审被告）：望奎宇涵房地产开发有限公司，住所地望奎县胶件厂**。法定代表人：宋环宇，职务经理。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望奎天一煤炭经销处，住所地望奎县望奎镇五七村。投资人：林艳，个人独资企业。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人望奎宇涵房地产开发有限公司因与被上诉人望奎天一煤炭经销处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2019）黑1221民初805号民事判决；二、发回望奎县人民法院重审。上诉人望奎宇涵房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47150元予以退回。审判长  王春光审判员  王 鹤审判员  王 婧二〇一九年十月十八日书记员  王春宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21829号李伟中、孙子林：你们与中国建设银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22610号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年十月十二日
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1265号申请执行人：渠彦星，男，1985年6月25日生，汉族，高平市天怡小区**楼****。被执行人：王刚，男，1977年4月8日生，汉族，高平市，高平市友谊东街平阳小区**楼****iv>本院在执行申请执行人渠彦星与被执行人王刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人渠彦星于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执1265号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十月三十一日书记员  牛彦婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11163号原告：钟扬明，女，汉族，1952年10月21日出生，住重庆市江津区。被告：许福群，女，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江津区。原告钟扬明与被告许福群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告钟扬明向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告限期归还向原告的借款本金1万元，并从2019年2月20日起，以1万元为基数按照月利率1%计算支付利息至本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟扬明与被告许福群是朋友关系。2019年2月20日被告以其丈夫在美国当兵需要资金办理退役手续，向原告短借资金为由，向原告提出借款1万元，借款期限2个月，月利率1%。原告考虑到被告是短期借款，于是同意向被告出借资金。原告当天在自己农村商业银行账户上取款借给被告1万元，被告收款后，亲笔向原告书写借条一张，并附上被告的身份证复印件。借款到期后，被告至今并没有按照借条约定的期限归还原告本金和利息。上述事实证明，被告不守诚信。原告为了维护自己的合法经济权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院认为，重庆市江津区公安局于2019年6月27日作出江津公（刑）立字〔2019〕161号立案决定书，决定对许福群非法吸收公众存款案立案侦查，并已将本案所涉借款纳入其侦查范围。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告钟扬明的起诉。原告钟扬明预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十月二十三日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3387号申请执行人金秀珍，女，1995年2月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告金秀珍与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-5仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告金秀珍于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币6864.25元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执37号王建亮、胡俊祥、山西俊晋房地产开发有限公司：王建亮、胡俊祥与山西俊晋房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人王建亮、胡俊祥的申请，依据偏关县人民法院（2017）晋0932民初61号民事判决书，于2019年10月28日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十月二十八日书记员  徐信
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执832号 申请人申请人王来福，男，汉族。 委托代理人折建勋，系杭锦旗法律工作者。 被执行人巴图巴音，男，蒙族。 本院在执行王来福与巴图巴音劳务合同纠纷一案，申请人王来福依照（2019）内0625民初225号民事调解书，申请法院执行给付欠款53000元，我院立案后于2019年6月11日给被执行人巴图巴音、牧仁其其格（别名赵晓雨）送达了执行通知书及财产报告令，限期于2019年7月15日前履行给付义务。现申请人王来福与巴图巴音、牧仁其其格（别名赵晓雨）达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）内0625执832号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十月八日 书记员 ：伊日贵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3598号上诉人（原审被告）：驻马店市通运物流有限公司，住所地驻马店市丹桂路**。法定代表人：邓学义，该公司经理。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡三民，男，1968年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市通运物流有限公司（以下简称通运物流公司）因与被上诉人胡三民民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人通运物流公司的委托诉讼代理人邱枫，被上诉人胡三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通运物流公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6071号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，借款协议系伪造。二、胡三民并没有任何证据证明借款已经交付给了通运物流公司。胡三民辩称：一、本案借款协议真实有效，协议上虽然没有邓学义的签名，但上面盖的有通运物流公司的合同章，加章的行为同样有真实合法的合同效力。通运物流公司称伪造并无事实和法律依据，该协议足以证明双方存在借贷关系。二、胡三民实际支付了该笔借款，王元远系通运物流公司员工，负责公司购买油料，胡三民受邓学义指示，将2万元转账给王元远，有转账凭证足以证明，剩余6万元也应邓学义要求以现金形式交付。胡三民有当时的6万元取款记录可以证明6万元已经实际支付给通运物流公司。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡三民向一审法院起诉请求：判令通运物流公司偿还借款本金80000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年3月10日起至借款清偿完毕止）。一审法院认定事实：2019年，通运物流公司向胡三民借款，2019年2月26日，胡三民向通运物流公司指定账户转款20000元，2019年3月1日，胡三民取款60000元交付通运物流公司法定代表人邓学义，以上共计80000元。2019年3月10日，通运物流公司向胡三民出具借款协议一份，载明“今本公司借胡三民现金人民币捌万元整（80000.00元）上款系用于公司车辆加油周转，借款期限为一个月（2019年3月10日至2019年4月10日）如果一个月不能按时还款可用公司资产做抵押。特此协议驻马店市通运物流有限公司（加盖驻马店市通运物流有限公司合同专用章）”。现该借款经胡三民多次催要无果，为此诉至一审法院。另查明，通运物流公司的法定代表人邓学义于2019年4月因病去世。庭审中，通运物流公司提交拖卡运输服务协议一份、买车协议一份、2019年5月15日天中晚报声明一份，拟证明其公司合同专用章已经丢失，使用公章为“驻马店市通运物流有限公司”，2019年5月15日，其公司在天中晚报刊登合同专用章丢失声明。胡三民质证称，对上述证据不予认可，2019年4月，其还见到通运物流公司在使用合同专用章。一审法院认为：通运物流公司向胡三民借款的事实，有胡三民提交的借款协议及银行转账、取款凭证为据，予以确认，双方借贷关系成立。关于通运物流公司主张并未收到借款及其公司所有的合同专用章已经丢失的问题，该公司作为有限公司，对其所有公章具有管理责任，其于2019年5月15日单方作出的丢失声明，不能对抗善意第三人，且其所提交证据不能证明其主张，故对其辩称的理由，不予采信。关于借款利息问题，因通运物流公司未在约定时间内还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即从违约之日起向胡三民支付借款逾期利息，自2019年4月11日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。胡三民请求按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限通运物流公司于本判决生效后十日内返还胡三民借款80000元及利息（利息自2019年4月11日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由通运物流公司负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案诉争借款协议的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，通运物流公司向胡三民出具的借款协议加盖了该公司的合同专用章，且借款协议约定了借款金额、时间及借款用途，该公司与胡三民之间的民间借贷关系成立。关于本案借款是否交付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。通运物流公司上诉称胡三民未实际支付借款，根据一审及本院二审查明的事实，胡三民与通运物流公司的法定代表人邓学义系多年朋友关系，其根据邓学义要求的支付方式向邓学义支付借款后，要求邓学义出具借款手续符合日常的交易习惯，结合本案诉争借款的金额，胡三民提交的转账记录、取款凭证等证据能够与其陈述的借款过程以及借款协议内容等事实相印证，本院认为其提交的证据能够证明借款已经实际发生的事实。因通运物流公司法定代表人邓学义已经去世，通运物流公司提交的证据也不足以否认胡三民持有的借款协议的真实性，对于借款是否交付这一事实，胡三民提交证据的证明力大于通运物流公司提交证据的证明力，故本院对胡三民所主张的事实予以采信。综上所述，通运物流公司的上诉请求理由不足，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由驻马店市通运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十日书记员  刘 柯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执868号之二 申请执行人：广西鸿港新原发运输有限公司。住所地：广西贵港市港**金港大道**（时代新城）****（3、4层）。 法定代表人：覃敏芬，总经理。 被执行人：广西沃盛物流有限公司，住所，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****商业楼****div> 本院执行的申请执行人广西鸿港新原发运输有限公司与被执行人广西沃盛物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2947号民事判决向本院申请执行标的86993元（含受理费993元）及相关利息，本院于2019年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封被执行人名下9辆汽车，因未能实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额86993元（含受理费993元）及相关利息，执行费1205元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 刘江云 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
山西省长治市潞州区人民法院支付令（2019）晋0403民督6号申请人：长治市浩宇文化传媒有限公司，地址：长治市英雄北路**。法定代表人：唐银兰。统一社会信用代码：×××。委托代理人：唐建雄，男，1971年9月18日出生，汉族，系长治三元中能煤业有限公司工会副主席，身份证号码：×××。被申请人：中国联合网络通信有限公司长治市分公司，，地址：英雄中路**负责人：李靖。申请人长治市浩宇文化传媒有限公司于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人长治市浩宇文化传媒有限公司称，2017年其与被申请人中国联合网络通信有限公司长治市分公司签订ICT业务代理协议，由申请人为其代收欠费，并以所收欠费30%的比例作为酬金，申请人共计为被申请人代收欠费5笔，共计1550000元，被申请人应支付报酬465000元。时至今日被申请人仍未支付。要求被申请人中国联合网络通信有限公司长治市分公司给付申请人长治市浩宇文化传媒有限公司代理报酬465000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中国联合网络通信有限公司长治市分公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人长治市浩宇文化传媒有限公司465000元。申请费2758元，由被申请人中国联合网络通信有限公司长治市分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 路海霞 二〇一九年十月十四日书记员 刘 华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之十五申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国建设银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军