河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3846号原告:丁园园，女，1985年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：王建萍，女，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市中站区。被告：刘鑫，女，1996年3月22日出生，汉族，无业，现住焦作市中站区。被告：周文鹏(系被告王建萍之子)，男，1995年11月28日出生，汉族，无业，现住焦作市中站区。原告丁园园与被告王建萍、刘鑫、周文鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告丁园园的委托诉讼代理人张松云以及被告王建萍、刘鑫、周文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁园园向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费等各项损失共计37437.93元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告在月季农贸市场东门口徐记瓜子店看摊期间，被三被告殴打致伤，店内货物毁损。当日，原告入住焦作市第二人民医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤1级、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤。2018年10月15日，原告症状改善出院，医嘱建议继续院外治疗，半月后复诊，不适随诊。原告受伤后住院共计14天，花费医疗费5982.96元，被损毁的店内货物价值25119元。为此原告诉至法院，望判如所请。三被告辩称，2018年10月1日，我们从原告的摊位前路过，原告骂被告刘鑫，起因是原告的孩子与被告刘鑫的弟弟在一起玩耍，两个小孩大概三四岁，因小孩的矛盾原告此前与被告刘鑫有争执。刘鑫在附近住，只要路过原告的摊位，原告就骂人，当天三被告是去买菜，原告骂人，因此产生纠纷，发生后来的打架事件，原告先动手，双方打起来后原告报警，警察到现场，原告躺地上不起来。对原告的各项损失不认可，我们不应该赔偿原告损失。根据原、被告的诉辩意见，法院归纳案件争议焦点如下：1.三被告是否存在侵权行为，原告是否有过错导致纠纷产生；2.原告的各项合理损失如何认定，三被告应否承担赔偿责任。原告丁园园为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.行政处罚决定书五份，证明2018年10月1日三被告将原告打伤，店铺内货物毁损的事实。根据行政处罚决定书的记载，本案是三被告在原告的店内将原告殴打致伤，原告对本案的发生没有过错，且原告的伤情与三被告的殴打行为具有因果关系。三被告应承担原告医疗费、护理费等各项损失。其次，处罚决定书可以证明被告王建萍、刘鑫将原告店内毁损的事实。2.住院病历、住院证、出院证、诊断证明书各一套，证明原告因受伤到焦作市第二人民医院住院治疗，住院14天的事实，住院期间一人陪护的事实。3.医疗费票据1张及医疗费用清单2张，证明原告因受伤花费医疗费的数额。4.照片5张、销货清单15张，证明原告店内被毁损情况及毁损货物的价值。三被告对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，产生纠纷后，公安部门调解，原告要90000元，我们不愿意承担，就接受了行政处罚。对证据2的真实性不认可，被告认为原告没有受伤，是警察来了她才躺到地上，当时一开始是原告和被告刘鑫发生了争执，被告周文鹏掀了瓜子摊，所以被告周文鹏没有打人，且原告的损失不可能有这么多。对证据3不认可。对证据4同证据2的质证意见，原告的摊位很小，不可能摆这么多货物。三被告未向法院提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明原告与被告发生纠纷，三被告被公安机关行政处罚，原告为此住院治疗的事实，本院对以上证据予以采信。原告提交的证据3,医疗费用应当与侵权行为具有因果关系，对于本院提出的部分医疗费用合理性问题，原告不同意申请鉴定，故医疗费用以本院认定的数额为准，本院仅对证据的真实性予以确认。原告提交的证据4，无法证实损毁物品的价值，本院对该证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年10月1日，原告丁园园与被告王建萍、刘鑫、周文鹏在焦作市月季农贸市场东门口徐记瓜子店产生纠纷，后经公安部门处理，对刘鑫以殴打他人行政拘留十日、并处罚款500元，对王建萍以殴打他人行政拘留十日、并处罚款500元，对周文鹏以殴打他人行政拘留十日、并处罚款500元，对王建萍以故意损毁财物行政拘留五日，对刘鑫以故意损毁财物行政拘留五日。原告于事发当日即2018年10月1日住院治疗，2018年10月15日出院，实际住院14天，住院期间共花费医疗费5982.96元。原告诊断证明书载明诊断意见：1.急性颅脑损伤1级；2.多处软组织伤、头颈部及双上肢多处皮肤擦伤。原告出院证载明出院医嘱：1.继续院外治疗；2.半月后复诊；3.不适随诊。原告住院费用明细清单上载明：复方右旋糖酐40注射液19瓶，价格763.99元，依达拉奉注射液50支，价格2252.5元。现因双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院，形成本案诉讼。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。2017年度河南省零售业平均工资为40118元/年。本院认为，本案系侵权责任纠纷。关于责任主体问题：根据公安机关行政处罚决定书载明的内容，王建萍、刘鑫、周文鹏在2018年10月1日下午16时30分左右对原告进行殴打，而原告丁园园在2018年10月1日晚20时左右住院治疗，因此原告的受伤与三被告的侵权行为之间存在因果关系，故三被告作为共同侵权人，应当共同对原告的合理损失承担赔偿责任。关于损失范围问题：首先，原告住院共花费医疗费5982.96元，用药清单中分别有复方右旋糖酐40注射液和依达拉奉注射液，经初步查询，该两种药物的适应症分别为急性出血和急性脑梗塞，而原告诊断证明书载明的症状为急性颅脑损伤和多处软组织伤，药物的适应症与诊断症状不一致，经法庭释明，原告不愿申请用药合理性鉴定，故原告应承担举证不能的后果，因此该两种药物共计3016.49元应从医药费中扣除；其次，原告提供照片和销货清单无法证实物品损失的价值，故原告应承担举证不能的后果，物品损失因证据不足，本院不予支持；最后，因原告并未构成伤残，医嘱上也无加强营养的内容，故营养费不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为：1.医疗费2966.47元，以原告提供的医疗费票据，减去两种药物的价格后予以确定，原告主张超出部分本院不予支持。2.护理费1413.3元，原告住院共计14天，护理费参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，原告主张1413.3元未超出法定标准，本院予以确认。3.住院伙食补助费700元，按50元/天计算14天。4.误工费3297.37元，根据《人身损害三期评定规范》的相关规定，以及原告住院情况，本院酌定原告误工期为30天，误工费为（40118元/年÷365天/年×30天=3297.37元），原告主张超出部分，本院不予支持。5.交通费140元，酌定为每天10元，结合原告住院时间14天计算为140元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上各项共计8517.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建萍、刘鑫、周文鹏应于本判决生效后十日内共同赔偿原告丁园园医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8517.14元；二、驳回原告丁园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.97元，由被告王建萍、刘鑫、周文鹏负担50元，由原告丁园园负担317.97元，三被告负担部分暂由原告丁园园垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十月二十九日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。