wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1314号原告：胜利油田新邦科工贸有限责任公司餐饮服务分公司,住所地：东营市东营区北二路679号。统一社会信用代码913705007600048722。负责人：兰立军，经理。委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。被告：左新滨，男，1976年10月13日出生，汉族，原住东营市垦利区，现其他情况不详。原告胜利油田新邦科工贸有限责任公司餐饮服务分公司（以下简称：新邦餐饮公司）与被告左新滨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新邦餐饮公司的委托诉讼代理人张彩霞到庭加诉讼,被告左新滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新邦餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费6010.41元，并向原告支付截止2019年2月20日的利息损失1513.82元及自2019年2月21日至实际清偿完毕之日止的利息损失（以6010.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）以上可确定的部分共计7524.23元；2、本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月份，原、被告达成口头协议，协议约定原告为被告提供餐饮服务，被告可在原告处就餐时签单消费。2014年1月24日至2015年8月14日，原告多次为被告提供提供餐饮服务，期间被告累计消费金额共计6010.41元。被告在《新邦宾馆消费结算单》上签字，对消费金额予以确认。被告应当按照约定向原告支付餐饮费，但经原告多次催要，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当向原告支付餐饮费，并承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息损失。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起上述诉讼请求，以维护自身的合法权益不受侵害。被告左新滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告新邦餐饮公司与被告左新滨达成口头协议，约定原告为被告提供餐饮服务，被告可在原告处就餐时先签单消费，后统一结算支付。具体方式为被告消费时在原告出具的消费结算单上核对消费金额后签字确认。2014年1月24日至2015年8月14日，原告多次为被告提供餐饮服务，被告累计消费共计6270元。被告左新滨在原告新邦餐饮公司处预交款1324.59元。以上事实有新邦宾馆消费结算单、新邦宾馆结账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告左新滨到原告新邦餐饮公司处餐饮消费，并在消费结算单上对消费金额进行签字确认，能够认定原、被告之间存在餐饮服务合同关系。被告在原告处消费后，应按时支付相关费用。原告主张的餐饮费中2015年8月14日364元的结算单未签字、2014年4月17日256元的结算单为丛金强签字、2014年11月13日553元的结算单为梁亚兰、左新滨签字、2014年2月6日148元的结算单为王姓人员签字，该四份结算单不能证明为被告左新滨个人消费，不应由被告左新滨承担，本院确认被告左新滨消费金额为6270元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持，扣除被告在原告处的预交款1324.59元，被告仍需支付4945.41元。被告在原告多次催要后，逾期支付费用，依法应赔偿原告资金利息损失，原告要求的利息损失部分，本院支持以4945.41元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止的利息，其中2015年8月14日至2019年2月20日的利息为1391.2元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左新滨于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田新邦科工贸有限责任公司餐饮服务分公司餐饮费4945.41元及利息损失1391.2元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以4945.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告胜利油田新邦科工贸有限责任公司餐饮服务分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胜利油田新邦科工贸有限责任公司餐饮服务分公司负担8元，由被告左新滨负担42元；公告费560元，由被告左新滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  张广松人民陪审员  张翠芬二〇一九年十月十六日书 记 员  孟一男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5340号 原告：王赫，男。 被告：李国仁，男。（未到庭） 原告王赫诉被告李国仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员段雷担任审判长，与审判员慕乔、人民陪审员庞红星组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王赫到庭参加了诉讼。被告李国仁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告偿还原告尚欠借款本金7500元及违约金3750元（违约金按照约定的追加50%）；由被告承担本案全部诉讼费用。 被告李国仁未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书等证据。经庭审本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系，2018年6月被告李国仁向原告王赫现金借款人民币10000元，后被告偿还原告2500元，剩余欠款分别于2018年10月31日、11月1日出具还款承诺书二份，约定：被告由原告处借人民币7500元整，现承诺于2018年11月30日还清，若再有延期，按追加50%归还。被告李国仁在还款承诺上签字确认。被告一直未偿还剩余借款，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已将借款实际给付被告，被告未偿还借款，系违约，对促成本纠纷应承担全部责任，故原告主张被告偿还剩余借款人民币7500元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2018年11月1日被告向原告出具的还款承诺中约定了违约金条款，但该约定超出了法律的保护范畴，故本院调整按照年利率24%计算（7500*0.24=1800）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国仁于本判决生效后十日内偿还原告王赫借款人民币7500元； 二、被告李国仁于本判决生效后十日内给付原告王赫上述借款违约金人民币1800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81元、公告费600元（原告均已预交），均由被告李国仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肇 靓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执174号之一申请人林静，女，1965年11月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人闵腊梅，女，1965年12月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：广水市新闻出版印刷厂有限公司。住所地：广水市应山办事处府前街。法定代表人：唐琦，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1381民初2457号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人广水市新闻出版印刷厂有限公司、闵腊梅送达执行通知书，责令被执行人广水市新闻出版印刷厂有限公司、闵腊梅自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明：被执行人广水市新闻出版印刷厂有限公司在广水市晟景置业有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人广水市新闻出版印刷厂有限公司在广水市晟景置业有限公司的债权615572元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十月二十三日书记员  徐公鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铃木电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧。法定代表人：酒井三惠子（SAKAIMIEKO），董事长。委托代理人：张宏亮，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市华升电梯工程有限责任公司。住所地：江苏省无锡市工艺路**。法定代表人：夏勇，总经理。再审申请人铃木电梯（中国）有限公司(以下简称铃木公司)与被申请人无锡市华升电梯工程有限责任公司(以下简称华升公司)承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终912号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。铃木公司向本院申请再审称：一、二审法院认定《保养合同》签订时间为2014年12月31日错误，《保养合同》的签订时间为2015年4月29日。铃木公司代理人在一审庭审中对于《保养合同》签订时间陈述为不清楚，一审法院对此未作进一步核实；二审庭审中，华升公司对于保养工作开始的时间和期限表述自相矛盾。后铃木公司根据华升公司二审提交的邮件内容，发现合同签订时间为2015年4月。铃木公司发现真实签约时间后，多次要求就邮件的内容再次开庭调查质询，但二审法院未予理会。二审法院对2014年5月29日邮件的真实性未作认定错误。二、二审法院把汇款凭证用途栏中的备注说明认定为汇款实际用途错误。铃木公司汇款给华升公司时汇款单上的用途栏备注为“安装工程款”，该备注是铃木公司财务人员为了记账而作出的备忘，不是实际意义上的安装工程款。三、二审法院认定：“华升公司、铃木公司于2014年12月31日(双方均确认该时间点之前，案涉电梯的主体安装己经完成)签订的《保养合同》约定，物业签收之前按照双方签订安装合同要求应做无偿免保和照看服务，如果案涉电梯主要并非由华升公司进行安装，则铃木公司仍委托华升公司对案涉电梯进行维修保养，且华升公司同意对案涉电梯提供一定期间的无偿保养，就显得不合常理”错误。1.双方虽签订《保养合同》，但华升公司实际上未对案涉电梯进行保养。《电梯安装工程委托协议》并未生效，是无效协议。华升公司没有依协议履行案涉电梯的全部安装工作。2.二审法院根据案涉电梯的监督检验时间与移交用户的时间测算，认定华升公司为案涉电梯提供了一定期间的无偿保养错误。3.华升公司并未按《保养合同》约定，履行对案涉电梯进行维保的工作。《电梯定期检验报告》明确注明电梯维护保养单位是江苏立达电梯有限公司。此外，华升公司在一、二审庭审中也承认部分安装工作由铃木公司完成。综上，铃木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定向本院申请再审。本院认为：铃木公司根据我国民事诉讼法第二百条第一、二、四项的规定向本院申请再审。因此，本院结合前述法律规定，对铃木公司的再审理由分析如下：一、本案是否存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审期间，铃木公司向本院提交2015年4月邮件截图及作为附件的《保养合同》、铃木公司与开发商的电梯设备订购与安装及装饰合同、开发商发给铃木公司的电梯安装进场通知书邮件截图、铃木公司发给配套供应商的现场接货人信息的邮件截图、配套供应商确认直发安装工地的邮件截图、铃木公司支付华升公司的汇款凭证。经审查，2015年4月邮件截图及作为附件的《保养合同》与铃木公司支付华升公司的汇款凭证，华升公司一审期间作为证据提交，故非再审期间新的证据材料。铃木公司与开发商的电梯设备订购与安装及装饰合同、开发商发给铃木公司的电梯安装进场通知书邮件截图、铃木公司发给配套供应商的现场接货人信息的邮件截图、配套供应商确认直发安装工地的邮件截图等证据材料系铃木公司与开发商及电梯配套供应商之间往来信息，铃木公司作为案涉电梯安装工程的施工单位，由其与开发商及配套供应商沟通交流符合常理，并不足以据此证明案涉电梯实际安装及保养非为华升公司。二、原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明。一、二审判决认定，电梯的实际安装及保养单位为华升公司，相应的证据材料为华升公司与铃木公司签订的《委托协议》、《保养合同》、铃木公司向华升公司支付的部分安装款77956元及江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《电梯监督检验报告》等，铃木公司再审关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立，原审判决认定案涉电梯由华升公司安装、保养有相应依据。三、原判决、裁定认定事实的主要证据是否未经质证。原判决认定由华升公司安装、保养等主要事实的前述证据均经由铃木公司质证，铃木公司该项再审理由亦难以成立。综上，铃木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回铃木电梯（中国）有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王健芳审判员  孔繁鸿审判员  樊清正二〇一九年十月二十四日书记员  徐一菁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终334号原公诉机关云南省永善县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈光乾，男，1977年5月26日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于永善县看守所。指定辩护人黄柏春，代辉军（实习），云南振诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨灿伟，男，1987年3月23日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于永善县看守所。指定辩护人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师。原审被告人薛成斌，男，1975年11月14日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，住永善县。曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被永昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于永善县看守所。原审被告人陈毅，男，1988年8月9日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于永善县看守所。云南省永善县人民法院审理云南省永善县人民检察院指控原审被告人薛成斌、陈毅、陈光乾、杨灿伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月2日作出（2019）云0625刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人薛成斌、陈毅服判，未上诉；原审被告人陈光乾、杨灿伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月13日22时许，陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌、伍时英等人到溪洛渡镇欢乐派KTV玩耍。次日凌晨2时30分许，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌等人喝酒后到吧台结账。在结账过程中，陈毅、陈光乾等人因琐事与欢乐派KTV服务员卢某1发生争吵。后陈毅、陈光乾、伍时英与被害人卢某1发生抓扯。卢某2前去劝架时，被告人陈毅、陈光乾、薛成斌、杨灿伟等人将卢某1和卢某2打伤，造成卢某1左顶部及多处损伤，卢某2后枕部、额部、面部等多处挫伤。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卢某1和卢某2此次损伤均构成轻微伤。案发后，被告人杨灿伟接到公安机关办案民警电话后到公安机关，并如实供述了犯罪事实。经协商，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌已赔偿被害人卢某1、卢某2医疗费、误工费等经济损失20000元，取得被害人谅解。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人薛成斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陈毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人陈光乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人杨灿伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈光乾上诉称：其接到民警电话后，从青海回到永善，积极配合调查，其行为成立自首。其辩护人提出陈光乾系初犯、偶犯，其行为轻微，危害不大，陈光乾积极主动从外地回来配合公安机关办案，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，请求对陈光乾免于刑事处罚。原审被告人杨灿伟以量刑过重为由口头提出上诉。其辩护人提出杨灿伟在共同犯罪中，作用较小，系从犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，其犯罪情节轻微，社会危害小，请求二审改判缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈光乾、杨灿伟及原审被告人陈毅、薛成斌在永善县玩耍，在结账过程中，与服务员发生争吵并抓扯，陈毅、陈光乾、薛成斌、杨灿伟等人将卢某1、卢某2打致轻微伤的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、永昌县人民法院刑事判决书、户口证明、抓获经过、永善县公安局溪洛渡派出所情况说明、谅解书，证人证言，被害人卢某1、卢某2的陈述，鉴定意见、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视频资料，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌的供述等证据证实。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈光乾、杨灿伟及原审被告人陈毅、薛成斌，随意殴打他人，情节恶劣的行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法判处。在共同犯罪过程中，四人的地位相当，不宜区分主从。关于上诉人陈光乾提出有自首情节的理由，经查，根据公安机关的抓获经过及情况说明记载，其从外地回来后并非去公安机关投案，而是去永善县办理驾驶证年审业务，触发上网追逃预警，民警到永善县将其抓获，故其行为不符合自首的构成要件，其理由不能成立，本院不予采纳。关于陈光乾、杨灿伟及其辩护人提出“积极赔偿被害人损失，取得谅解，本案犯罪情节轻微，认罪、悔罪，杨灿伟有自首情节，请求从轻判处”的理由，原判已经作了认定，并据此进行了从轻判处，原审判决并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十月十日书记员  常国敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1577号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人宋某某，男，1987年10月20日出生，汉族，高中肄业文化程度，现住山东省青岛市黄岛区。2006年9月6日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]602号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月1日22时36分许，被告人宋某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区衡山路由南向北行驶至珠江路路口时发生交通事故，后被民警查获。经事故责任认定，宋某某承担事故主要责任，薛云峰承担事故次要责任。民警发现被告人宋某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为115.5mg/100ml。后经抽取血样检测，在被告人宋某某血样中检出乙醇，含量为105.5mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至一万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年6月14日下午电话通知宋某某至公安机关接受讯问，宋某某于同年6月19日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十月三十日 法官助理刘亮书记员赵琳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴**。负责人：张永强，该分行行长。被执行人：刘小林，男，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行中国邮储银行股份有限公司重庆巴南分行申请执行刘小林借款合同纠纷一案，申请执行的标的为49961.50元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，本院拟提取其社会保险待遇每月2000元，但申请人无法提供相关转款账户，致提取未能成功，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2259号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月十八日书记员  胡 尧
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执733号申请执行人：黄有妹，女，汉族，1969年8月9日生，江西省赣州市上犹县人，住江西省赣州市上犹县。被执行人：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。被执行人：秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。申请执行人黄有妹依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1184号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，2019年9月25日向被执行人刘继佩、秦小英发出执行通知书，被执行人刘继佩、秦小英未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘继佩、秦小英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年9月30日，向被执行人刘继佩发出限制消费令。本案申请执行人申请执行484250元，截至2019年10月20日该案已执行到位6000元，未履行标的478250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十月二十四日代理书记员  黄俞清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3275号 原告：宋振华，男，1972年6月2日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：袁忠芳，系察右前旗玫瑰营镇法律服务所法律工作者。 被告：何小君，男，1987年6月8日出生，汉族，系个体司机，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。 负责人：马耀光，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井。 负责人刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王智刚，内蒙古德方律师事务所律师。 原告宋振华诉被告何小君、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振华及其委托诉讼代理人袁忠芳，被告何小君，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司的委托诉讼代理人王智刚到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 原告宋振华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成原告所有的×××/×××车损12101元，停运损失21600元，拖车费1500元，鉴定费3000元，以上金额共计：38201元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日10时31分许，原告驾驶自己实际所有，登记在赵君名下的×××/×××重型半挂牵引货车在××区友”停车场门前，从“东达物流”停车场由南向北左转弯驶入和硕特街时，与沿和硕特街由西向东行驶，由付军利驾驶实际所有人为何小君登记在周万荣名下的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成我严重受伤，我所有的×××／晋BG0**重型半挂牵引车受损的道路交通事故。2018年2月4日，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队作出阿开公交巡警认字【2018】第10001号《道路交通事故认定书》认定宋振华驾驶机动车应负本起道路交通事故的主要责任，付军利驾驶机动车应负本起道路交通事故的次要责任。肇事车辆×××号重型自卸车投保中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司交强险一份，投保中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司商业三者险50万元，并在理赔期间内，因协商未果诉至人民法院。 被告何小君辩称，没有意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称，一、对案件的基本事实及责任划分认可，投保情况属实。在核实投保车辆的行驶证、营运证驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，且未有保险条例法定或约定免赔的前提下，我公司愿意在交强险优先赔付外，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例有限赔付，对于原告诉请不合理部分不予赔付。二、拖车费、营运损失依法属于间接损失不属于保险理赔范围。三、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下，2018年1月22日10时31分许，内蒙古自治区××区，宋振华驾驶×××，×××重型半挂牵引货车从“东达物流”停车场由南向北转弯驶入和硕特街时，与沿和硕特街由西向东行驶至该处由付军利驾驶的×××重型自卸货车发生碰撞，造成宋振华受伤和两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队于2018年2月4日作出阿开公交训认字（2018）第10001号《道路交通事故认定书》，认定宋振华承担本次事故的主要责任，付军利承担本次事故的次要责任。×××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿给被告何小君的2000元，已经直接支付给原告。宋振华于2018年8月8日诉至本院，在诉讼期间本院根据宋振华的申请，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对×××，晋G0**重型半挂牵引货车的车损及停运损失进行了价格评估，该鉴定公司出具内衡（阿）评字【2019】第26号价格评估报告书，价格评估结论为：×××重型半挂牵引货车在评估基准日的价格为42337元，停运损失为72000元。宋振华向该鉴定中心交纳鉴定费10000元。后本院于2019年4月30日作出（2018）内2921民初2156号民事裁定书以宋振华出示的证据不能证实其就是×××，晋晋G0**型半挂牵引货车的所有权人，而驳回了原告的起诉。宋振华对该裁定不服，上诉至阿拉善盟中级人民法院，在二审期间，×××，晋G晋G0**半挂牵引货车的登记车主，向阿盟中院证实，已经将涉案车辆出售于宋振华。阿拉善盟中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）内29民终247号民事裁定书，以宋振华系涉案车辆的实际所有人，是适格的诉讼主体为由，裁定撤销本院（2018）内2921民初2156号民事裁定，指令本院审理。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故的责任方应当按照责任比例承担相应的民事责任。阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队阿开公交训认字（2018）第10001号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告何小君所有的×××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了100万元的不计免赔第三者责任险，根据其过错程度，由其保险公司承担30%的民事赔偿责任。原告的车辆损失经过鉴定，车损及停运损失共计114337元，拖车费5000元，鉴定费10000元。被告应按责任比例对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告宋振华2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的限额内赔偿原告宋振华38201元【（车损及停运损失114337元-2000元+拖车费5000元+鉴定费10000元）×30%】； 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告何小君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年十月二十日 书记员  胡丽娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初614号 原告：黄广流，男，1962年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：黄普宏，男，1930年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：潘玉青，女，1927年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 三原告委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：李美茜，女，1962年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄广科，男，1960年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄葵英，女，1954年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄广博，男，1951年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄广流、黄普宏、潘玉青与被告李美茜、黄广科、黄葵英、黄广博分家析产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。黄广流、黄普宏、潘玉青于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄广流、黄普宏、潘玉青以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予黄广流、黄普宏、潘玉青撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄广流、黄普宏、潘玉青负担。 审 判 长  吴桂陵 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  凌其勋 二〇一九年十月十七日 法官 助理  林玉娟 书 记 员  谭杨广 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初10985号   原告：榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司，住所地本区，统一社会信用代码9161080258354974XL。   法定代表人：杜成平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘雷，陕西王东律师事务所律师。   被告：刘建亮，男，生于1983年2月1日，汉族，住本市汪家烤吧，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建亮支付原告货款人民币42230元，并支付从2018年3月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告刘建亮于2017年经营饭店期间，多次向原告购货，累计拖欠货款人民币42230元，于2018年2月9日向原告出具了欠条确认上述欠款事实及金额，并承诺在2018年3月15日前还清欠款，但至今被告分文未付，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。    本院认为，原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司提供被告刘建亮的住址经查找后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司的起诉。   案件受理费470元，退还原告榆林市榆阳区同盛祥商贸有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员  王富强         二〇一九年十月二十三日              书记员    靳雨辰               1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1220号原告：李永喜，男，1952年9月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人权铁，黑龙江百湖律师事务所律师被告：陈丙峰，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，原告李永喜与被告陈丙峰劳务合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李永喜委托诉讼代理人孙杰、权铁到庭参加诉讼，被告陈丙峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠劳务费10904元，利息暂计算至起诉时2399元（逾期利息以本金10904元，按年利率5.50%计算直至判决给付之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2014年4月，被告雇佣原告等12人在龙凤区××三岛砌墙，施工任务完成后，被告为原告出具了10904元的欠据。后被告未能给付原告涉案欠款。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：以劳务费10904为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年4月4日给付至判决生效之日止。被告陈丙峰未出庭亦未答辩。原告李永喜围绕诉讼请求依法提交了被告陈丙峰为其出具的欠据作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈丙峰雇佣原告李永喜在其承包的大庆市龙凤区××三岛龙凤小镇工程及北极花谷工程从事力工工作。经结算，被告于2015年4月4日为原告出具欠据一份，内容为“李永喜在英伦三岛和北极花谷工地力工工资10904元”，欠据有被告陈丙峰的签字及捺印。该笔劳务费被告至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。被告陈丙峰雇佣原告李永喜为其承包的工程出劳务，双方形成事实劳务合同关系，原告提供相应的劳务后，被告未按约定给付原告劳务费，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付劳务费并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告陈丙峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈丙峰于本判决生效之日起十日内给付原告李永喜劳务费10904元并支付利息（以劳务费10904为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，即年利率4.75%标准，从2015年4月4日计算至判决生效之日止）。如果被告陈丙峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费560元，由被告陈丙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 李    庵    齐人民陪审员 张德海人民陪审员张庆慧二〇一九年十月九日书 记 员 高    卉    彤附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘0102刑初1887号公诉机关兰州市城关区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，住甘肃省皋兰县。被告人蔡某某，因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）1765号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年9月6日1时许，被告人蔡某某在兰州市城关区“幸福苑小区”内，因琐事与李某发生纠纷，后被告人蔡某某用刀子捅伤李某的左侧腹部、眉骨。李某的伤情经医院诊断：1、开放性血气胸；2、胸伴腹开放性损伤；3、接触刀、剑或匕首；4、胸腔积液；5、腹腔积液；6、胸前壁开放性伤口。经鉴定：被害人李某所受损伤程度可评定为重伤二级。民事部分未赔偿。2018年9月11日，被告人蔡某某自首。上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人蔡某某的行为已构成故意伤害罪，被告人蔡某某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，请依法判处，并提出对被告人蔡某某在有期徒刑三年至五年间处刑的量刑建议。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人的故意伤害行为致其重伤，诉求依法对被告人蔡某某从重判处刑罚；依法判令被告人蔡某某赔偿医疗费57901.37元、误工费28846.41元、护理费17892元、住院伙食补助费2280元、营养费3270元、交通费2000元、住宿费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币143189.78元；依法判令被告人蔡某某赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费，具体以伤残鉴定结果据实计算为准。并向法庭提供了医疗费票据、个人收入证明。对公诉机关的指控，被告人蔡某某无异议，表示自愿认罪。对附带民事赔偿部分，被告人表示愿意赔偿，需待刑满释放后赔付。经审理查明：被告人蔡某某于2018年9月6日1时许，在兰州市城关区“幸福苑小区”内，与李某因家庭纠纷发生相互厮打，后被告人蔡某某用随身携带的水果刀将被害人李某的左侧腹部及眉骨处捅伤。李某的伤情经医院诊断：1、开放性血气胸；2、胸伴腹开放性损伤；3、接触刀、剑或匕首；4、胸腔积液；5、腹腔积液；6、胸前壁开放性伤口等。经司法鉴定：被害人李某所受损伤程度可评定为重伤二级。民事部分未赔偿。2018年9月11日，被告人蔡某某自首。另查明，附带民事诉讼原告人李某于2018年9月6日至同年9月25日在兰州大学第二医院住院治疗，实际住院19天。造成医疗费57902.28元、误工费9840元、护理费10706元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、交通费1000元、住宿费1000元，以上合计人民币82408.28元。出院医嘱：在家静养，增加营养饮食，不负重逐渐加强锻炼等。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，证人郑某的报案及证言，被害人李某的陈述，被告人蔡某某的供述，兰州市公安局城关分局刑事侦查六大队现场勘验笔录及现场图，辨认、指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，兰州大学第二医院病历、疾病诊断证明书等相关材料，兰州市公安局城关分局刑事侦查六大队说明，现场及指认现场照片等予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某就民事赔偿部分向法庭提交了医疗费发票5张，合计57902.28元、甘肃ＸＸ设备有限公司出具的年收入60000元的工资证明1份。经质证，被告人蔡某某未提出异议。针对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求及被告人蔡某某的答辩，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：关于附带民事诉讼原告人各项诉讼请求以及赔偿数额的问题。经查，附带民事诉讼原告人李某所提医疗费57901.37元的诉讼请求，根据其提供的医疗费用票据证实，实际支出为57902.28元，予以支持；所提误工费28846.41元的诉讼请求，根据附带民事诉讼原告人李某提供的个人收入证明，结合出院证明及医嘱，酌情考虑二个月，即60000元／年÷365天×60天＝9840元,原告人主张的超出部分金额，不予支持；所提护理费17892元的诉讼请求，虽未对护理人员的收入状况和护理人数、护理期限举证，但结合被害人住院期间长期医嘱及实际伤情，住院期间按二人护理及实际住院天数19天计算、出院后按一人护理，酌情考虑15天，护理人员费用参照甘肃省卫生、社会保障和社会福利业73682.00元／年（即202元／天）计算，住院期间即73682.00／年÷365天×19天×2人＝7676元、出院期间即73682.00／年÷365天×15天×1人＝3030元,共计10706元，原告人主张的超出部分金额，不予支持；所提住院伙食补助费2280元的诉讼请求，其中包括2名陪护人员的住院伙食补助费，因陪护人员收取的护理费中包括了陪护人员的生活费，且陪护人员不是住院伙食补助费的补助对象，故按照甘肃省省内出差人员伙食补助40元／天计算，即40元／天×19天＝760元，原告人主张的超出部分金额，不予支持；所提营养费3270元的诉讼请求，根据医疗机构的意见，酌情考虑二个月，按20元／天计算，即20元／天×60天＝1200元，原告人主张的超出部分金额，不予支持；所提交通费2000元的诉讼请求，虽没有提供相关凭证，但考虑到确为必要支出，酌情予以支持1000元；所提住宿费1000元的诉讼请求，亦没有提供相关凭证，但考虑到确为必要支出，故予以支持；所提后续治疗费的诉讼请求，因没有提交证据予以证实，原告人可待后续实际发生医疗费另行起诉；所提精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。以上共计人民币82408.28元。本院认为，被告人蔡某某无视刑律，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某的犯罪行为在应受刑罚处罚之同时，亦应对附带民事诉讼原告人李某合理之诉讼请求予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某的各项经济损失共计82408.28元，由被告人蔡某某承担赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年3月10日止）。二、被告人蔡某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币82408.28元。（上述赔偿款项，在判决生效之日起三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  张文刚人民陪审员  魏雪琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫浩忠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3586号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘力玮，男，汉族，1986年8月11日生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告刘力玮合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托代理人夏桐跃到庭参加诉讼，被告刘力玮因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年12月27日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金92400元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年7月9日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年3月9日为14784元；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:2017年12月27日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资105600元，用其位于云南省昆明市五华区核桃箐村和上马村警察小区11幢5单元6-7层602房屋的租金按时每月偿还原告3150.40元，48个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付了105600元，但被告只按约归还了6期，并自2018年8月8日起开始违约。按原、被告所签订的《房屋租金年付保理服务合同》第六条的约定，被告每逾期一日，需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。同时按原、被告所签订的《房屋租金年付保理服务合同》第七条的约定，原、被告发生争议协商不成时由合同签订地的法院管辖。而本合同的签订地为云南省昆明市盘龙区白龙路金苹果商务大楼40楼，属于昆明市盘龙区人民法院的管辖范围。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告刘力玮未答辩。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，原告并未实际控制占用被告房屋进行出租亦未实际享有原告的租金债权。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理2524元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜人民陪审员  邵文会人民陪审员  李春英二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡龙坤
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2597号 申请执行人冯坤，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人郓城县润丰奶牛养殖场。 申请执行人冯坤与被执行人郓城县润丰奶牛养殖场民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7581号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案在审理过程中，依法对被执行人郓城县润丰奶牛养殖场的银行账户采取了诉讼促使措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郓城县润丰奶牛养殖场在银行的存款。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐兴起 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15090号原告：深圳市深华国科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403007938900225A。法定代表人：杜根旺。委托诉讼代理人：王宇，xx律师事务所律师。被告：深圳市裕佳信电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码914403003193553993。法定代表人：姚春梅。原告深圳市深华国科技有限公司与被告深圳市裕佳信电子有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告加工款140867元；2.被告支付原告违约金5634.68元(暂计至2019年3月25日，总的违约金从2019年1月26日起每月按总货款的2%计至付清货款为止)；3.诉讼费由被告承担。原告当庭明确第2项诉请中的利息按银行同期同类贷款利率计算。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深华国科技有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告深圳市裕佳信电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年5月至2018年12月期间，原告根据双方签订的《线路板订货合同》要求，为被告加工制作电路板后向被告送货。双方约定付款方式为月结30天。原告已依约向被告交付产品共计140867元，期间被告曾向原告出具四张支票支付加工费，但均到期无法兑付。原告多次向被告催要加工费未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、订货合同、送货单、对账单、支票、被告收回支票凭证及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，双方构成加工合同关系，应全面履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单虽为打印件，但能与有双方盖章的订购合同及有原件为证的送货单相印证，故本院认为原告的证据已形成证据链，证实被告欠加工费140867元的事实。被告未能举证证明其已付款，应向原告支付上述货款。双方约定月结30天，至2019年3月25日，上述款项均已逾期。被告未按约支付加工费已构成违约，故原告主张被告应自2019年3月25日起至实际付清之日止按月利息2%支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市裕佳信电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市深华国科技有限公司加工费140867元及违约金（以140867元为本金，自2019年3月25日起按月利息2%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230.03元，由被告深圳市裕佳信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 叶  松  林人民陪审员 肖    晖二〇一九年十月二十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5263号原告：吴建勇，男，1965年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱海光，男，1979年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：汪雪玲，女，1976年12月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系朱海光妻子。二被告共同委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区春园路28幢3楼。统一社会信用代码：914206000554133712。负责人：袁璟，该公司经理。委托代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。原告吴建勇与被告朱海光、汪雪玲、紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称紫金财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴建勇的委托代理人王小强，被告朱海光、汪雪玲的委托代理人陈胜，紫金财保襄阳公司的委托代理人熊梅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建勇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告经济损失25000元（其中房屋维修费22130元，评估费1000元、利息1870元），及自起诉之日起至付清之日止的利息。上述损失，由紫金财保襄阳公司在保险责任范围内承担责任。超出部分由朱海光、汪雪玲承担。事实和理由：2019年6月13日，朱海光驾驶汪雪玲所有的车牌号为鄂Ｆ×××××车辆，在襄丹线牛首法庭对面，由于操作不慎，与原告所有的房屋发生碰撞，造成原告房屋损坏，经交警部门认定，朱海光负全部责任。事故车辆在紫金财保襄阳公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔。故请求依法支持原告诉讼请求。朱海光、汪雪玲辩称，发生交通事故属实，事故车辆在紫金财保襄阳公司投有交强险及商业三者险，应由紫金财保襄阳公司在保险限额内承担赔偿责任。紫金财保襄阳公司辩称，事故发生时报案人并非事故车辆驾驶人，存在故意调换驾驶人的情形，无法确定事故发生时驾驶人的适驾情况。事故损失其不应予以赔付。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月13日17时许，朱海光驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，沿襄丹线由西向东行驶至牛首镇法庭对面时，因操作不当与吴建勇的住宅墙体及大门相撞，致吴建勇住宅墙体及大门受损，以及鄂Ｆ×××××轻型货车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队责任认定，朱海光负此次事故的全部责任，吴建勇无责任。双方对该责任认定均无异议。2019年6月14日，吴建勇雇请襄阳通鼎建筑工程有限公司对房屋维修，该公司核算房屋维修费为22130元。吴建勇又对其房屋损失委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对房屋修复价格进行评估。2019年6月16日，该公司作出《财产损失的价格评估报告》，评估结论为，修复价值为人民币20468元。吴建勇支付鉴定费1000元。鄂Ｆ×××××轻型货车登记所有人为汪雪玲（朱海光之妻）。该车辆在紫金财保襄阳公司投保有交强险、商业三者险，不计免赔。商业三者险保险金额为100万元，发生交通事故时，上述保险均在保险期间内。本院认为，吴建勇对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，依法受法律保护。在本案交通事故中，朱海光违反交通法规发生交通事故，至吴建勇的房屋受损，经交警部门事故认定朱海光负全部责任。该责任认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。吴建勇请求判令朱海光承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在紫金财保襄阳公司投有交强险及商业三者险，紫金财保襄阳公司应先在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分由紫金财保襄阳公司根据商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由朱海光负责赔偿。关于吴建勇的损失，吴建勇主张经济损失25000元，其中，房屋维修费22130元、评估费1000元、利息损失1870元。其主张房屋维修费22130元是按照房屋维修方襄阳通鼎建筑工程有限公司维修房屋实际产生的维修费计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”吴建勇的财产损失已经具有评估资质的评估机构根据市场平均价格水平进行了评估，故本院根据评估确定的修复价值20468元，确认吴建勇的财产损失；吴建勇主张评估费1000元系因双方对损失数额产生分歧，对财产损失数额委托评估而实际发生的费用，故本院予以确认。其主张利息损失1870元，没有法律依据，本院不予支持。综上，吴建勇的全部损失为21468元，上述损失由紫金财保襄阳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿吴建勇2000元，吴建勇的剩余损失19468元，由紫金财保襄阳公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。故紫金财保襄阳公司应赔偿吴建勇各项损失共计21468元。由于吴建勇在本案中的损失可由紫金财保襄阳公司在其承保的保险范围内进行赔偿，故朱海光、汪雪玲不再承担赔偿责任。紫金财保襄阳公司辩称，事故发生时报案人并非事故车辆的驾驶人，存在故意调换驾驶人的情形，无法确定事故发生时驾驶人的适驾情况，不应予以赔付的理由，其未向本院提交证据证明，且本次交通事故已经交警部门认定系朱海光驾驶车辆操作不当造成，故对紫金财保襄阳公司的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴建勇各项损失共计21468元；二、驳回原告吴建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由吴建勇负担32.5元，朱海光负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十月三十日书记员  周 芹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3763号之一申请执行人:杜雨莲,女，1990年7月6日出生，汉族，黑龙江省医院血液风湿肿瘤科护士,住哈尔滨市香坊区。被执行人:刘新生,男,1987年7月29日出生，汉族，哈尔滨市道里区鑫苹果汽车装饰商店店长，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人杜雨莲与被执行人刘新生婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月25日冻结了被执行人刘新生的银行存款。现被执行人刘新生已履行全部还款义务，应解除对被执行人刘新生银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘新生银行存款28625元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十月八日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃克忠，男，1968年6月4日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃克忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃克忠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币407,766.52元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：覃克忠在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计407,766.52元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1311号 申请执行人:朱胜平,男,汉族,1959年5月13日出生,住所地泰安市。 被执行人:朱利国,男,汉族,1961年7月2日出生,住泰安市。 申请执行人朱胜平2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款120万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保287号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱胜平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人朱利国名下银行存款120万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月十五日 书记员  楚金敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶景昭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶景昭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计288,560.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶景昭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,560.11元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7810号申请执行人：文铁富，男，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谭光胜，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。申请执行人文铁富与被执行人谭光胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日依据（2019）渝0106民初6589号民事判决书立案，并于2019年8月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款27500元及利息，以及受理费257元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询，并划拨被执行人银行存款850元，扣除执行费用后，实际向申请执行人支付537元。经查，现被执行人名下无银行存款、房屋，亦无车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年10月20日，被执行人仍欠申请执行货款27220元及利息。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7810号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十月二十一日书记员 刘 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6800号上诉人（原审被告）：江苏宗锦矿山工程有限公司，住所地徐州市解放南路科技城软件市场****。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏青英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖峰，男，1985年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。上诉人江苏宗锦矿山工程有限公司（以下简称宗锦公司）与被上诉人祖峰因承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗锦公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回祖峰要求返还上诉人25万元保证金的诉讼请求。事实和理由：上诉人因与被上诉人存在承揽合同关系，虽然在2019年1月份出具了欠条，但上诉人仅仅凭着记忆确认共计欠被上诉人30万余元，故最终确认欠款数额为325000元。被上诉人又提供了2018年4月2日的确认单单独计算款项，一审法院既根据2018年4月2日的确认单计算款项，又根据欠条单独计算保证金，显然与上诉人最终确认的欠款总额325000元的结果相违背。一审法院认定的证据之间相互矛盾，属于重复计算。保证金独立于承揽合同，属于被上诉人的缴纳义务，上诉人一审己经抗辩没有收到保证金，根据相关规定，被上诉人应当就其履行了缴纳保证金的义务进行举证，并不能因为上诉人出具的欠条而免除被上诉人就此进行举证的义务。一审以不符合常理、交易习惯等理由不采纳上诉人的观点，显然认定事实、适用法律错误。综上，特提起上诉，请求二审法院公正审理。被上诉人祖峰辩称：1、我方一审期间举证提供的确认单及欠条，内容清晰明确，是对不同款项分项进行结算，两者不存在矛盾，也不是重复计算。2、欠条既是双方存在债权、债务关系的证明，也是双方的结算凭证，足以证明上诉人欠我方保证金25万元的事实。因此，我方已经尽到举证责任，上诉人上诉主张不能免除我方的举证义务没有法律依据，不能成立。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祖峰向一审法院诉请判令：宗锦公司返还欠款共计571171.38元。一审法院查明：2015年4月，祖峰从宗锦公司处承接北三环高架四标段的泥浆外运工程，并于同日向宗锦公司交付25万元保证金。2015年7月祖峰、宗锦公司双方确认承接工程中承台单价为16元/方、粘泥为20元/方、内倒为80元/车、进土为280元/车。2018年4月2日经祖峰、宗锦公司双方确认，祖峰承接泥浆外运工程的工程款总价为1826171.38元，宗锦公司已给付工程款1280000元，尚欠546171.38元，宗锦公司在确认单下方加盖公章并由法定代表人李波签字确认。2019年1月23日，祖峰、宗锦公司对双方之间其他款项往来及十五局泥土外运工程款进行结算，宗锦公司于同日向祖峰出具欠条并由法定代表人李波签字确认。宗锦公司在欠条中载明截至2019年1月23日，其尚欠祖峰十五局泥土外运工程款45000元、三箱茅台酒30000元及中建新疆保证金250000元，共计欠款325000元。出具欠条后，宗锦公司向祖峰还款30万元。截至祖峰起诉时，宗锦公司尚欠祖峰571171.38元未予偿还。一审法院认为：本案系祖峰、宗锦公司双方间承包泥土外运工程结算后就偿还欠付款产生的纠纷，宗锦公司应当按照其出具的确认单、欠条载明的数额承担还款责任。确认单及欠条上已载明宗锦公司应付款项共计2151171.38元（1826171.38+325000），截至祖峰起诉之日，宗锦公司共偿付款项1580000元，尚欠571171.38元。宗锦公司虽辩称祖峰未实际交付保证金25万元，但认可祖峰提交欠条的真实性。宗锦公司法定代表人李波作为公司代表人及具有完全民事行为能力的主体，具有对自己行为后果的认知能力，在未收到25万元保证金的情况下即出具欠条不符合常理，且承包人在承接工程时交纳一定数额的保证金符合市场交易习惯，故对宗锦公司的该项辩称，不予采纳。因此，祖峰要求宗锦公司偿付欠款571171.38元有事实及法律依据，予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决：宗锦公司于判决生效之日起十日内偿还祖峰571171.38元。案件受理费9510元，减半收取4755元，由宗锦公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致本院认为：宗锦公司法定代表人李波2019年1月23日书写的欠条，载明拖欠包含“中建新疆”保证金25万元在内共计325000元，李波在欠条上签字并加盖宗锦公司的印章予以确认。该欠条明确载明拖欠25万元保证金，宗锦公司上诉称系被胁迫出具的，没有证据证明，祖峰亦不予认可，故该欠条的证明效力应予确认。对于李波2018年4月2日出具的欠条，载明的拖欠款项项目与2019年1月23日出具的欠条明显不同，即两张欠条所涉款项并不重合，不存在宗锦公司上诉所称的重复计算问题。综上，宗锦公司的上诉请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由江苏宗锦矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9546号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：段永华，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告段永华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计46643.58元;2.判令被告以43991.98元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月23日起直至付清之日止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为段永华，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为56000元，保险费为35796.6元，每月保费为994.35元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告段永华未到庭答辩。经审理查明，被告段永华因日常生活消费需要向农行贷款。2018年6月27日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是段永华，被保险人是农行，贷款金额为56000元，分36个月还款，每月保险费为994.35元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月2日,被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款金额56000元，期限为36个月；2018年7月3日，农行向被告发放了56000元借款。后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费28836.15元未向原告偿还。2019年7月23日，原告替被告代偿银行贷款43991.98元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告段永华却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费46643.58元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月23日起至借款付清之日止，按43991.98元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永华支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费46643.58元和违约金（以43991.98元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计484元，由被告段永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3808号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某,男，汉族，初中文化。2006年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因本案,于2019年10月12日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3915号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某饮酒后于2019年10月12日02时46分许，驾驶粤S5****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为94.99mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年11月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月二十八日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9093号原告：李桂平，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔雷，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑**。原告李桂平与被告崔雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建峰人民陪审员  赵庆旺人民陪审员  马满利二〇一九年十月十四日书 记 员  袁 钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2595号 申请执行人:宁夏圣安达机械材料有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王涛,该公司总经理。 被执行人:正坤建设有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘晓娟,该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初9683号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案应执行标的494926元（含执行费7216元），未执行标的494926元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人正坤建设有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9683号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月三十日 书记员  冯慧敏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1998号原告：李加贵，男，1964年10月10日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：周祥，男，1991年6月23日出生汉族，农民，住云南省宣威市。原告李加贵与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李加贵到庭参加诉讼，被告周祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李加贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的砖钱25234元；2、判令被告支付从2019年5月11日起至实际清偿欠款之日止的利息按年利率24%。事实和理由：原告是做建筑的，被告是做砖生意的，原告建盖会泽县矿山镇二关营小学和洒衣小学教学楼需要用砖，就向原告购买砖。被告要求原告先付款后供货，供货结束后，货款多退少补。原告于2017年5月17日向被告通过银行转账打款47500元，被告收到款项后拉了四车砖，共计89.064立方，总价值22266元。经原告多次催要，被告都未退还原告余下的砖款25234。原告于2019年5月7日找到砖厂老板，经砖厂老板打电话，被告来到砖厂，经双方协商，被告写下欠条，并承诺在2019年5月10日前将25234元退还给原告，如被告做不到，每天产生1000元滞纳金，同时约定，原告可以向会泽县人民法院起诉。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周祥未作答辩。原告李加贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周祥未质证。本院认为，原告李加贵提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李加贵向被告周祥购砖，原告李加贵于2017年5月17日向被告周祥转款47500元。2017年5月21日，被告周祥给原告李加贵提供了价值22266元的砖，剩余购砖款25234元。后被告周祥向原告李加贵出具了一份欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李加贵已经支付购买款项，被告周祥提供了价值22266元的砖，应当退还原告李加贵多余的款项。故原告李加贵要求被告周祥退还购砖款25234元的诉讼请求，本院予以支持。原告李加贵提供的欠条并没有约定支付利息，原告李加贵要求被告周祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告周祥于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告李加贵购砖款25234元；二、驳回原告李加贵其他诉讼请求。案件受理费430元，由被告周祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  胡万坤审 判 员  张世龙人民陪审员  王海玻二〇一九年十月十七日书 记 员  梁 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8198号之一原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王银臣。委托诉讼代理人：穆晓霞，律师。委托诉讼代理人：葛文斌，律师。被告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：吕英姿，住大连市甘井子区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。案件受理费68元（原告已预交），退回原告34元，由原告负担34元。审判员  谭隽婷二〇一九年十月十四日书记员  赵家艺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终910号上诉人（一审起诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地北京市东城区永定门外西革新里**。法定代表人：胡德平，理事长。委托诉讼代理人：汪明睿，女，该基金会工作人员。上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）因海上、通海水域污染损害责任纠纷公益诉讼一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。绿发会上诉请求：1.依法撤销一审裁定，裁定本案由武汉海事法院立案审理；2.本案的一切诉讼费用由钟祥市大生化工有限公司（以下简称大生公司）承担。事实和理由：大生公司是一家从事磷肥等生产、销售的企业，该企业专门利用其厂区门口的堰塘长期存储、排放污水。经上诉人对其污水委托有专门资质的年测机构进行检测，其中总磷、总氮、氟化物、砷等污染物超标严重，污水经堰塘直接流入紧邻的俐河，俐河直接流入汉江，最终汇入长江，大生公司的污水长期肆意排放，污染汉江、影响长江水环境安全。武汉海事法院负责管辖湖北省内长江及支线水域水污染损害等环境公益诉讼案件的审判，因此本案应属该院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，绿发会于2019年5月31日向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令大生公司停止向堰塘排放污水、污染汉江的行为；判令大生公司采取有效措施，消除因排污影响汉江、污染长江的危险；判令大生公司对造成的生态环境损害进行修复或替代性修复，如不能修复，则承担生态环境修复费用；判令大生公司赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能的损失，具体损失数额以鉴定评估结果为准；判令大生公司就其污染环境、破坏生态的违法行为在国家级媒体上向社会公开道歉；判令大生公司承担因诉讼支出的检测费用等一切必要费用。并提交了湖北省钟祥市环境保护局2016年针对大生公司下发的突出环境问题督办整改工作实施方案及2013年环境违法企业通报等大生公司行为损害社会公共利益的初步证据。一审法院经审查认为，绿发会诉状中所称大生公司违法排污至其厂区正门的堰塘，并非长江干线及支线水域，不在武汉海事法院管辖区域内，本案不属于其管辖，因此对本案裁定不予受理。本院认为，本案系一起社会组织提起的公益诉讼，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合法定条件的社会组织可以提起环境公益诉讼，符合立案条件的，人民法院应该受理。绿发会在最高人民法院发布的第75号指导案例中已经确认系在中华人民共和国民政部登记的基金会法人，相关条件亦符合法律规定，可以提起环境公益诉讼。本案中，绿发会认为大生公司的违法行为污染了汉江水质，提出停止侵害、采取措施消除对汉江的危险等诉请，并提供了湖北省钟祥市环境保护局2016年针对大生公司下发的突出环境问题督办整改工作实施方案及2013年环境违法企业通报等大生公司行为损害社会公共利益的初步证据，本案起诉符合法律规定。同时根据我院《关于环境资源审判模式与管辖设置方案的意见（试行）》的规定，湖北省内长江干线及支线水域水污染损害等环境民事公益诉讼案件由武汉海事法院负责管辖。因此，本案应由武汉海事法院立案受理。武汉海事法院一审裁定认为涉案堰塘并非长江干线及支线水域，因此本案不属于其管辖。但通过绿发会在一审起诉时提交的证据材料，并不能确认涉案堰塘是否系封闭水体，该堰塘亦并非知名水域为社会公众所熟知，因此无法在立案受理阶段即明知其是否系封闭水体，是否系长江支线水域。而对于民事起诉，只要形式上符合法定起诉条件，人民法院应当立案受理。至于案件是否属于受诉法院管辖，在立案时不能确认的事实，可待案件受理之后进行查证。立案后如发现没有管辖权，可依法将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初935号民事裁定；二、本案指令武汉海事法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一九年十月十日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2035号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人徐予鄂，行长。被执行人刘宏志，男，汉族，1984年8月13日生，住叶县。本院作出的（2019）豫0402民初1173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘宏志至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘宏志的存款或收入110433.28元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘宏志同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年十月二十三日书记员  谢 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6627号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人:陈建华，总经理。委托诉讼代理人：项吉栋，男，1960年10月12日出生，汉族，住赤峰市。被告：汪月丽，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告汪月丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赤峰百顺物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。审判员 张庆民 二〇一九年十月二十一日书记员 郭俊宇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2131号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：赵升会，女，汉族，1961年12月1日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社与被告赵升会金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤回对被告赵升会的起诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币9324元，减半收取人民币4662元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担，本院决定予以免交。审判员  高永军二〇一九年十月三十日书记员  马亚蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文胜，男，1968年4月12日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆倍思网络科技有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**v>法定代表人：涂勇。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人杨文胜、重庆倍思网络科技有限公司（以下简称倍思网络有限公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋1182民初1695号原告：王学礼。被告：马建龙。被告：宫海滨。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地，山西省西安市高新区锦业路**线绿地中心****。负责人：原廷会，系该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地，住所地，山西省吕梁市汾阳市西河路西关桥南30米iv>负责人：黄海东，系该公司经理。原告王学礼与被告马建龙、宫海滨、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理过程中，原告王学礼于2019年10月14日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学礼在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学礼撤回对起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告王学礼负担。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  韩锁红人民陪审员  刘明捷二〇一九年十月十四日书 记 员  武 宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1413号原告：王红梅，女，1966年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松**城市之星**G3商业****。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王红梅与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，王红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王红梅撤诉处理。案件受理费50元，由王红梅负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢911号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路**。法定代表人：刘军阳。被执行人：翟东卫，男性，1967年11月21出生，汉族，住巩义市。被执行人：吕荣辉，男性，1974年04月17出生，汉族，住巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与翟东卫、吕荣辉借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟东卫、吕荣辉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟东卫、吕荣辉在银行和其他金融机构内的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十五日书记员  张秋峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18759号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革、李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李耀汉，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告李耀汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执165号申请执行人：林发坚。被执行人：翔盛投资湖北有限公司。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被执行人：石鉴林。被执行人：黄学智。本院在执行林发坚与翔盛投资湖北有限公司、石鉴林、黄学智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法查封了被执行人翔盛投资湖北有限公司所有的土地和房产，但鉴于上述资产已被广州市的相关法院查封在前，本院属于轮候查封，目前无法执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：本院（2019）鄂12执165号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  赵志刚审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年十月二十五日书记员  黄彪元
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执537号之一申请执行人：西部市场老田蔬菜瓜果配送中心，经营场所甘肃省兰州市西固区。经营者：田久同，该配送中心经理。被执行人：兰州三叶福宴餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：崔宁，系该公司经理。西部市场老田蔬菜瓜果配送中心与兰州三叶福宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月29日作出的（2018）甘0104民初2546号民事调解书已发生法律效力。确定：兰州三叶福宴餐饮有限公司向西部市场老田蔬菜瓜果配送中心支付货款163744元，利息10000元合计173744元。2018年11月30日之前支付50000元2018年12月31日之前支付13744元，2019年2月28日之前支付30000元，2019年3月31日之前支付40000元，2019年4月30日之前支付40000元，至2019年4月30日上述款项全部履行完毕。减半收取的案件受理费1951元，由西部市场老田蔬菜瓜果配送中心自愿负担。因义务人兰州三叶福宴餐饮有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人西部市场老田蔬菜瓜果配送中心于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方达成了和解协议，被执行人兰州三叶福宴餐饮有限公司法定代表人崔宁于2019年7月20日给付田久同50000元整。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2019）甘0104执537号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月二十八日书记员  雷亮亮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4598号原告：丹东市振兴区日光美容新生活化妆品经销部。住所地：丹东市振兴区。经营者：黄日光，女，1974年9月13日出生，满族，现住丹东市振兴区。委托代理人：张林，辽宁兴达律师事务所律师。被告：秦秀敏，女，1968年11月7日出生，汉族，现住东港市。原告丹东市振兴区日光美容新生活化妆品经销部与被告秦秀敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告秦秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款106250元，并自2014年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。事实与理由：被告向原告购买化妆品，累计欠款106250元，并于2014年6月1日为原告出具借条一份。此款被告至今未给付原告。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事化妆品零售及生活美容服务。被告因向原告购买化妆品，累计欠款106250元，并于2014年6月1日为原告出具借条一份，载明：“借条，秦秀敏欠黄日光货款106250.00元，即拾万零陆千贰伍拾元。借款人：秦秀敏，借款日期：2014.6.1”。此款后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、微信记录等材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款106250元未给付。借条中未约定还款日期，本院认为被告自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息较为合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦秀敏于本判决生效后十日内返还原告丹东市振兴区日光美容新生活化妆品经销部欠款106250元，并自2019年6月10日（原告起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告承担,此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十月二十五日书记员  陈 晨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2216号之一申请执行人：章小六，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588。法定代表人：李志芸，该公司经理。被执行人：李宏益，男，1971年7月11日，汉族，居民，住安徽省庐江县城西开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4241号民事调解书，向被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币572849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。