wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3411号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县,居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：王连振，男，1980年9月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：付金秀，女，1958年10月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：马云，男，1956年7月20日出生，住河北省保定市易县。原告史建英与被告王连振、付金秀、马云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼，被告王连振、付金秀、马云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款10万元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告王连振、付金秀向原告借款10万元，并为原告书写借条一张，约定借款利率为月利率16.5‰，并且由被告马云作为担保人提供保证。借款发生后，截止目前未偿还借款本金及利息，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。被告王连振、付金秀、马云未作答辩。原告史建英围绕诉讼请求依法提交借条一张，该证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日由被告马云担保被告王连振、付金秀向原告史建英借款10万元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000.00），月利率16.5‰。王连振、付金秀，担保：马云136××××****，2014年7月30日”。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，被告王连振、付金秀向原告史建英借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借贷双方未约定还款期限，贷款方可随时催要，原告史建英可催告借款人在合理期限内予以返还，原告史建英向本院提起诉讼，要求被告王连振、付金秀偿还借款本金10万元的请求应予支持。关于利息，因双方约定月利率16.5‰，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告马云仅在担保人处签字，未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证人。被告马云依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王连振、付金秀、马云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连振、付金秀于本判决生效之日起三日内偿还原告史建英借款本金10万元并按月利率16.5‰支付自2014年7月30日起至给付之日止的利息；二、被告马云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告王连振、付金秀、马云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十月十四日书记员 常小光
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执213号申请执行人：李淑秋，女，1962年12月26日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：谷祖伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行李淑秋与谷祖伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，该案自2017年7月1日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  胡 銮审判员  张 立二〇一九年十月十七日书记员  宋美萱
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10684号原告：汪琳，女，1987年11月25日生，汉族，江苏省广播电视总台荔枝文创销售，住南京市雨花台区。被告：陈维余，男，1979年3月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告汪琳与被告陈维余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪琳到庭参加诉讼。被告陈维余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪琳向本院提出诉讼请求：1．被告还款200000元整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告借给被告300000元整，被告承诺一周后归还。因为双方是亲戚，所以借款时没有写借条。原告多次催要后，被告于2016年11月24日还款100000元。后原告多次催要，被告至今未归还剩余200000元。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈维余未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款历史交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告开具400000元的银行本票给被告，收款人系被告，用途为购房。2016年11月24日，被告通过案外人陈宇向原告还款100000元。同时，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到汪琳三十万圆整，特立此据，以此证明”，借条日期写为原告出借款项时的日期即2016年11月18日。2018年9月28日，被告又向原告还款100000元。之后，被告补写借条一张，载明：“今借汪琳贰拾万现金，特立此条”，借款日期写为2018年1月1日，据原告称被告实际出具借条的时间为2019年5、6月间。后被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款400000元，已还款200000元，尚欠200000元未还，故被告应当承担相应的违约责任，将借款200000元归还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈维余于本判决生效之日起十日内归还原告汪琳借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈维余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年十月二十七日书记员  王宠芳
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1761号申请执行人：闫文双。被执行人：姚春宏。关于申请执行人闫文双与被执行人姚春宏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1761号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16565号 申请执行人贾俊芳,女,1987年7月22日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人贾俊芳与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1136号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付4000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1136号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1136号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执529号申请执行人：董桂珍，女，1951年7月22日生，汉族，住息县。被执行人：邹悦，女，1962年8月14日生，汉族，住。关于申请人董桂珍申请执行被执行人邹悦合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中,2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因双方已自行和解,现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初2848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  袁 媛二〇一九年十月八日书记员  梁 蒙
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执970号 被执行人武满林，男，1975年11月20日出生，汉族，住崇仁县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021刑初24号刑事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人武满林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月24日，本院已向被执行人武满林发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 彭嘉兴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4139号 杨德明： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3414号 申请执行人：杭州奥弗德机电科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路**海外海德胜大厦**，组织机构代码:779281247。 法定代表人：王红英。 委托代理人：褚恩波，该公司员工。 被执行人：汪月铃，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行杭州奥弗德机电科技有限公司与汪月铃借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州奥弗德机电科技有限公司于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人汪月铃给付执行款900000元，执行费11400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款400余元，但已被另案冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年7月9日对被执行人汪月铃采取限制高消费措施，于2019年7月29日决定将被执行人汪月铃纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院已于2019年9月24日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案被执行人汪月铃暂无财产可供执行，本院向申请执行人杭州奥弗德机电科技有限公司书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为900000元，未执行到执行费为11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十月十四日 代书记员 崔 维
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3522号原告：王宝华，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：王海涛，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省海伦市，现住大连市金州区。原告王宝华诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝华及其委托诉讼代理人张军伟、被告王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及前期利息到2019年3月5日止6300元，同时要求被告自2019年3月5日起至还清之日止利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费对方承担。事实与理由：2014年被告开服装厂急需用钱，截止2019年3月5日止，被告共欠原告借款及利息26300元，当时约定于2017年1月1日还清，2016年6月1日被告方给原告打欠条一份，之后，原告多次找被告方索要该款，对方以种种理由拖欠。被告王海涛辩称：不同意原告的诉讼请求。借款金额和我借款不符合，原告是利滚利的情形让我还款，2万元金额内还有原告10800元工资，我和原告不只借款关系，我在原告拿了1.5万元，2016年1月8日还了1万元现金，为什么还剩这么多的钱，是因为原告利滚利了。原告围绕诉讼请求提交了借据、取款凭证两份证明材料，被告对上述证明材料真实性无异议，但坚持没有实际收到20000元借款，本院对原告证据的真实性予以确认。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2016年6月1日，被告王海涛及案外人王海龙、王海发共同向原告出具借据一份，载明：“王海涛借王宝华人民币贰万圆（20000）元利息1分5厘本金加利息22100元贰万贰仟壹佰圆正还款日期2017年1月1日，借款人王海涛王海龙王海发”。案件审理过程中，被告王海涛自认在原告处拿到1.5万元，并主张已还款1万元，但对于还款未能举证证明。案件审理过程中，原告自认2万元借款分四次交付，每次交付5000元，第二次、第三次、第四次均交付给案外人王海龙。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借据中表述的借款人与落款处载明的借款人相互矛盾，但鉴于被告王海涛认可收到原告借款1.5万元，本院对该事实予以确认。被告王海涛主张已偿还借款1万元以及借据中载明的数额系利滚利而且其中还包含原告工资等事实，均未能举证证明，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款1.5万元并按照月利率1.5%支付利息有理，本院予以支持，对其余部分，因原告不能证明借款已实际交付被告，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效后十日内偿还原告王宝华借款15000元，并承担该款自2016年6月1日起至本院确定的还款之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告王宝华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由原告承担60元，由被告承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十月三十日书记员  朱 丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2014号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人张伟春，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张伟春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人张伟春支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金98095.01元、利息22066.22元、滞纳金9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1439元，申请执行费1859元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人张伟春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张伟春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张伟春名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人张伟春名下的浙Ｋ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人张伟春交付查封车辆，但未实际扣押。扣划被执行人张伟春在银行账户内的存款人民币15813.9元，扣除案件受理费1439元、执行费1859元，本案已实际执行到位人民币12515.9元。暂未发现被执行人张伟春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟春作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张伟春实施布控。同时已对被执行人张伟春纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊晓璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5282号 原告：白长江,男,1983年1月18日出生,蒙古族,农民，住通辽市科尔沁区。 原告：丁源超，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。 二原告委托诉讼代理人：江志平，系内蒙古蒙通律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：谢振权，系内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：康铁，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。公民身份号码：152324197906284518。 被告:开鲁县小街基镇北官银号村民委员会，住所地通辽市开鲁县小街基镇北官银号村。 法定代表人：宗淑红，系村主任。 原告白长江、丁源超与被告康铁、开鲁县小街基镇北官银号村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长江、丁源超委托诉讼代理人江志平、谢振权，被告康铁，被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会法定代表人宗淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白长江、丁源超向本院提出诉讼请求：一、确认二原告与二被告于2015年3月15日签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》无效；二、被告康铁返还二原告给付的承包费470000.00元；被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会返还二原告给付的承包费14400.00元；被告赔偿利息损失以实际占有的承包费为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计算至本金还清之日的利息损失；三、二被告赔偿二原告平整土地等投入损失82210.00元。事实和理由：2015年3月15日，被告康铁将其承包的位于开鲁县小街基镇北官银号村200亩荒地转包给二原告，双方签订了《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定流转土地的用途为农业生产，转包期限为24年，流转土地的类型为荒地，二原告每六年向被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会支付一次承包款，每亩12元，共计14400.00元，二原告向被告康铁支付承包费470000.00元。合同签订后，二原告依据合同向二被告支付了承包费。原告承包该地后，为进行农业生产对土地进行了平整，共花费82210.00元。原告欲进行农业生产经营，二被告告知二原告，该地不是荒地，该地为草地，不允许进行农业生产，由于被告将草地作为荒地转包给二原告，导致原告无法进行农业生产经营，该合同属于合同法第52条无效合同情形，根据合同法第56条的规定，原告提出上述诉请。 被告康铁辩称，我与二原告于2015年3月15日签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》真实有效，不同意原告所有诉讼主张。涉案土地面积应为263亩，2015年我将土地转包给原告的时候并不知道该地是草原，我是2014年从袁立文手里转包来的涉案土地，当时也是按荒地流转来的，合同也在农经站备案。我不是本村村民，我不知道这地是草地。我认为合同真实有效。 被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会辩称，被告康铁与二原告于2015年3月15日签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》有效。 经审理查明认定的事实如下：被告康铁与二原告于2015年3月15日签订了《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》，被告康铁为甲方，二原告为乙方,被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会在后头上盖章同意流转。合同约定：流转土地面积200亩，超出面积为63亩，合同期限24年，流转土地种类为荒地，乙方每六年替甲方支付给开鲁县小街基镇北官银号村民委员会承包费14400.00元，流转土地用途：乙方不得改变流转土地农业用途，用于非农业生产。合同签订后，二原告给付了被告康铁承包费47万元，给付了被告开鲁县小街基镇北官银号村民委员承包费14400.00元。上述事实的认定有原、被告的庭审陈述及二原告所举的证据：《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》、二原告向二被告交纳承包费的收据在卷佐证，上述证据客观真实,与本案具有关联性，故本院予以采信。 关于涉案土地性质。庭审中，二原告陈述：2017年，因草原监理部门不让耕种涉案土地，二原告才知道涉案土地为草地。合同签订的时候，二原告并不清楚土地性质为不让进行耕种农作物的草地。原告白长江在2019年6月份给小街基镇田志鹏镇长及被告村委会付天华书记打电话，他们均说此地为草地，不让耕种；被告康铁陈述：我自始至终不知道土地性质，我是按荒地承包自袁立文；被告村委会陈述：草原监理站不让耕种，应该为草地。2019年春天，镇政府通知村委会可以按照三三制经营，即林、草、青储；庭审前，审判员就此案涉案土地的性质向开鲁县草原监理所工作人员马彦光进行了电话询问，其在电话内陈述：土地性质2011年即应为草原，每年都有草场补助，均发放到村委会。此次电话询问是免提方式，二原告及其代理人、二被告均听清了上述内容。 本院认为，如果涉案土地为草地，涉案合同将涉案土地的性质书写为荒地，也不属于法律规定的导致合同无效的情形。经审查，原告提交的所有证据均不能证明原、被告签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》存在导致合同无效的情形。故原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告白长江、丁源超的诉讼请求。 案件受理费10242.00元，减半收取5121.00元，由原告白长江、丁源超负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  万 鹏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初16109号 申请人：东莞市新富田数控设备有限公司。 法定代表人：万鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖发武。 委托诉讼代理人：刘丽荣。 被申请人：萍乡市融馨实业股份有限公司。 法定代表人：曹永红。 本院在审理原告东莞市新富田数控设备有限公司诉被告萍乡市融馨实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市新富田数控设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人萍乡市融馨实业股份有限公司的设备（品牌为NPL，型号为AG-1030的数控折弯机），并由担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。 本院认为，申请人东莞市新富田数控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人萍乡市融馨实业股份有限公司的设备一台（品牌为NPL，型号为AG-1030的数控折弯机）。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟凤媚 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵雪文 李晓幼
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3659号 申请执行人:李红伟，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：王宗雷，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现羁押于山东省鲁南监狱。 申请执行人李红伟与被执行人王宗雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）鲁0211民初3546号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款113356.00元及迟延履行金。本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，已扣划到位案款10316.00元。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，有车辆，但未实际控制。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3659号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 毕继坤
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2072号 原告：姜剑，男，1960年1月7日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李成帮，男，1965年2月8日生，汉族，住吉林省农安县。 本院在审理姜剑与李成帮民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的具体住址和联系方式，现已审理终结。本院认为，原告姜剑未能提供被告具体住址和联系方式。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回姜剑的起诉 案件受理费4325.00元退回姜剑。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十月三十日 书记员  夏 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19525号原告：沈祖全，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：欧帮东，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦璟，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：沈会先，女，1971年8月21日出生，民族不详，住重庆市渝**。被告：曹继平，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市渝**。原告沈祖全与被告沈会先、曹继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告沈祖全于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈祖全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈祖全撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告沈祖全负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十三日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1074号 申请执行人：周伯军，男，汉族，1978年04月15日出生，重庆市垫江县。 被执行人：王晓妮，女，汉族，1970年08月20日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人周伯军与被执行人王晓妮借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初725号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王晓妮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周伯军于2019年05月05日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人王晓妮名下无存款、房产、车辆等及其余财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1074号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十月二十一日 书记员 周 浩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执20号申请执行人孟庆余，男，出生于1953年1月9日，汉族，神华准能公司退休职工，现住准格尔旗薛家湾镇。被执行人张秀芳，女，出生于1963年1月10日，汉族，鄂尔多斯市羊绒衫厂退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行孟庆余申请执行张秀芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀芳在中国建设银行鄂尔多斯乌审西街支行账户，单向冻结，只收不付，冻结时间一年。审判员 赵 硕二〇一九年十月九日书记员 付宏伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13103号之一原告：宿迁建硕建材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XN4J22H，住所地江苏省沭阳县贤官镇245省道东侧、大江木业南侧。法定代表人：穆忠雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：江苏林荣园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321322302102301B，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界**楼**。法定代表人：鲍以江，该公司总经理。被告：宋华明，男，1974年10月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告宿迁建硕建材有限公司诉被告江苏林荣园林建设工程有限公司、宋华明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁建硕建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1154元，保全费1022元，合计2176元，由原告宿迁建硕建材有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年十月十一日书记员  程玲
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1091号原告：黄世勇，男，1978年4月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡志斌，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告黄世勇诉被告胡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告黄世勇及其诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼，被告胡志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄世勇向法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元及其利息12750元（该利息按月利率1.5%，暂算期间为2018年1月1日至2019年5月31日）共计62750元，之后的利息按月利率1.5%算至本金清偿完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月，被告以生意亟需周转为由向原告提出借款，原告将两张其自有的信用卡借给被告使用，被告拿到信用卡之后先后多次取款，截至2017年7月16日，经双方结算被告最终的借款金额为50000元；被告承诺2017年12月30日之前归还借款，若逾期未归还，则逾期部分加收利率0.5%，双方为此签订1份《借款合同》。借款期限届满后，被告未能偿还本息；为此被告于2018年7月16日单方面出具1份《还款协议》，承诺：涉案借款“逾期之后的月息为1分5厘。”此后至今，虽经原告数次催收偿还本息，但均无果而终。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。原告黄世勇提交了以下3组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、借款合同原件1份，证明被告于2017年7月16日向原告借款50000元至今未还的事实；证据3、还款协议原件1份，证明被告出具了还款协议，但未实际履行，约定逾期利息为月息1.5%。被告胡志斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料。经庭审审查，原告黄世勇提交的3组证据来源合法、内容真实，可以证明本案的基本事实，本院依法对该3组证据予以采信。经审理查明，原告黄世勇与被告胡志斌2016年3月开始认识，并相互交往。2016年6月，被告向原告借款用于归还信用卡等开支，同时原告将自己的信用卡交付给被告管理与使用，期间被告多次使用原告的信用卡透支和周转资金。2017年7月16日双方经过对账结算，甲方（贷款人）黄世勇和乙方（借款人）胡志斌签订1份《借款合同》，主要内容：一、借款用途：胡志斌要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额：借款人民币伍万元（￥50000元）。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为0%；借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限：借款方保证从2017年7月16日起至2017年12月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。被告在该《借款合同》上有签字和捺印。后来，被告未实际履行，经原告催要被告于2018年7月16日出具了1份《还款协议》，主要内容：本人胡志斌于2017年7月16日借到黄世勇伍万元整（￥50000元）用于周转，并承诺于2017年12月30日还清，但因其他原因造成逾期未归还；故此经双方协商，逾期之后付与黄世勇月息1分5厘。以此为据。被告在该《还款协议》上有签字和捺印。之后被告仍未履行，原告起诉至法院，要求还本付息。本院认为，合法的债权债务应受到法律的有效保护。综合案情，原告黄世勇与被告胡志斌之间的民间借贷关系依法成立有效，原告提交的《借款合同》和《还款协议》原件可以相互证实；原告要求被告偿还借款50000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。双方关于逾期月利息为1.5%的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告主张的该部分请求，本院依法予以支持。被告胡志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志斌于本判决生效之日起十日内向原告黄世勇偿还借款本金50000元，以及截止2019年5月31日的利息12750元，合计62750元；二、被告胡志斌向原告黄世勇支付借款本金50000元、按照月利率1.5%计算、自2019年6月1日至还清借款止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元（原告黄世勇已预缴），由被告胡志斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十月二十八日书记员  罗鹏飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1543号上诉人（原审被告）：许东，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：璧山区正兴万红建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街**，注册号500227600115271。经营者：杨金容，女，1954年2月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人许东因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。许东上诉称，一审法院作出裁定所依据的《建筑设备材料出租合同》与本案没有关联性，且违反了专属管辖的法律规定，本案应移送使用建筑设备材料之地即项目所在地的四川省达州市通川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。被上诉人起诉依据是达州市通川区李氏建筑设备租赁行与上诉人于2013年9月6日签订的《建筑设备材料出租合同书》，该合同第十五条明确约定合同争议解决方式为“由甲方法定负责人所居住地人民法院或甲方办理工商营业执照所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人以其系该合同中的达州市通川区李氏建筑设备租赁行权利义务的实际承继人提起本案诉讼，合同中协议管辖条款对本案双方当事人均有约束力。案涉合同中的甲方即达州市通川区李氏建筑设备租赁行经营者李兴愿住所地在重庆市璧山区辖区，被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执765号 申请执行人：陈万刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段，统一社会信用代码：91520500308892586T。 法定代表人：郭天怡，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5757号民事判决书，受理陈万刚申请执行贵州金久建筑施工安装工程有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执765号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 森
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1309号申请执行人：肖勇，男，汉族，1979年10月17日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区来苏镇大双庆村新龙湾村民小区。公民身份证号码：5102811979********。被执行人：凉山州腾达酒店有限责任公司，住所地：西昌市福新路天元驾校旁。法定代表人：徐琴（系该公司总经理）被执行人：李辉，男，汉族，1977年8月7日出生，四川省南充市人，住四川省西昌市经久乡周屯村**********。公民身份证号码：5134011977********。肖勇申请执行凉山州腾达酒店有限责任公司、李辉建设工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1501号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1501号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月九日书记员 邹 琪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖44号原告：徐党凤，女，1955年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**第一世界广场****A4-B1法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常，住所地常州市武进区牛塘镇高家村v>法定代表人：王晶，该公司负责人。原告徐党凤诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告徐党凤诉称，2017年3月29日、6月30日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元、50000元，期限均为1年，约定利息分别为年利率11.5%和11.2%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金99500元及利息2812.32元（该利息计算至2018年6月29日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11.2%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用5000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为，住所地为，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村投资公司的注册登记地及协议约定由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******由各方共同，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十二日书记员  储心怡
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之十四 被执行人贾春红，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之十四裁定书，于2019年10月12日向被执行人贾春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾春红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春红在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1188号原告：焦小爱。被告：闫云飞。原告焦小爱诉被告闫云飞健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小爱，被告闫云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦小爱向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费3446.77元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1000元、交通费200元、树木损失费100元。事实及理由：2019年3月20日原告在自家单元楼后种植了几颗树木，被告发现后认为原告所栽树木，影响了其通行，随用铁锹将原告的树木刨除，并扬言要到原告家门前栽树，原告随即予以阻止，但在阻止被告行为的过程中，被告将原告打伤，造成原告颅脑损伤、头皮血肿、手部损伤等，故原告诉至法院。被告闫云飞辩称，原告所述不实，因为原告将树栽到小区公共区域，其便将树拔了，原告知道后便在楼下辱骂被告，下楼后双方发生了争吵，争吵过程中原告拿铁铲拍了其的三轮车后部一下，被告便回车库拿了的铁铲，去原告家门口土地上铲了两下，在此过程中被告也没有与原告发生肢体接触，原告报警后，在民警现场处理中旁边群众发现原告手受伤了，民警便安排原告先去看病，对于原告手部何时受伤被告也无从知晓，但被告同意赔偿原告1000元解决矛盾。经审理查明：2019年3月20日7时许，原、被告在开封市××××区××小区××楼楼下，因种植树木发生纠纷，经开封市公安局宋门分局治安管理大队处理后，未对双方作出治安处罚。另查明，原告焦小爱同日进入中国人民解放军第一五五中心医院进行治疗，经诊断原告轻型颅脑损伤，左顶头皮血肿，左手掌撕裂伤，其2019年3月26日结束治疗出院，共住院治疗6日，花费医疗费3446.77元。本院认为，公民的人身权受法律保护,不受任何非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的,侵害人应依法承担赔偿责任。本案中,原、被告因种植树木发生纠纷，原告也因此受伤，故被告应对原告承担赔偿责任，同时因双方当事人系邻里关系,生活中本应和睦相处,现因琐事发生纠纷,双方对纠纷的发生均有一定过错，考虑到双方在纠纷的起因,结合年龄、力量等因素,本院确定被告闫云飞承担80%的责任,原告焦小爱承担20%的责任。根据原告所举证据和法律规定，本院对原告损失确认如下：1、医疗费3446.77元，因有中国人民解放军第一五五中心医院出具的发票予以证明，本院予以确认；2、结合原告实际住院天数，住院伙食补助费为180元（30元×6天），营养费为120元（20元×6天）、交通费为120元（20元×6天），超出部分本院不予支持；3、护理费，结合原告住院天数，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算为649.2元（108.2元/天×6天×1人=649.2元），超出部分依法不予支持；4、树木损失100元，因未提交证据予以证实，故本院不予支持。原告以上损失合计为4515.97元（3446.77元+180元+120元+120元+649.2元=4515.97元），被告应承担3612.77元(4515.97元×80%=3612.77元)，下余部分由原告自行负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,判决如下：一、闫云飞于本判决生效之日起十日内赔偿焦小爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计3612.77元；二、驳回焦小爱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年十月十四日法官助理徐志超书记员吴明禧
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2220号之四 申请执行人：吕淑艳，女，住开鲁县。 被执行人：袁福江，男，住开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初2288号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁福江在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201205956_000000账户内存款人民币41936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  丛民
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初3170号 原告：北流市合成塑料水管厂，住所北流市西埌镇田心开发区。统一社会信用代码92450981MA5L7HUXON。 经营者：罗兆光,男，1956年2月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住北流市。 被告：陆远威，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西藤县。 原告北流市合成塑料水管厂与被告陆远威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。被告陆远威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告塑料水管货款23123元及利息（以23123元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清之日止）。 事实和理由：原告系做塑料水管生意的，于2016年2月15日被告从原告处购买塑料水管，欠到原告货款23123元，所欠数额有送货单为证，被告签名确认。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据，是原告签名而不是被告签名，真实性无法核实，不予以确认。 本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据。原告主 张被告购买其水管欠货款23123元，提供的送货单系原告签名而不是被告签名，不能证明被告欠其货款，原告的请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告北流市合成塑料水管厂的诉讼请求。 案件受理费378元、减半收取189元（原告已预交），由原告北流市合成塑料水管厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费378元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇一九年十月二十三日 法官助理 邓水金 书 记 员 罗 镇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1665号申请执行人李玉红，男，汉族，1970年8月13日出生，住所地：襄阳市南漳县。申请执行人郭明军，男，汉族，1963年2月7日出生，住襄阳市南漳县。被执行人石义长，男，汉族，1963年6月9日出生，住襄湖北省天门市。申请执行人李玉红、郭明军与被执行人石义长建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0691民初1379号判决书，已发生法律效力，但被执行人石义长未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石义长28234.67元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：程向阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县原告与被告程向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59383.05元，支付截止至2017年8月9日的利息12440.97元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）18339.74元及自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告程向阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告程向阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告程向阳向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告程向阳偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告程向阳支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59383.05元；二、被告程向阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59383.05元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告程向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十五日书 记 员  李秀娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4500号 上诉人（原审被告）：味起点（福建）食品有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇丰州村东环路289号办公楼三楼。 法定代表人：黄志文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王培养，男，1975年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 上诉人味起点（福建）食品有限责任公司（以下简称味起点公司）因与被上诉人王培养民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院依据王培养提供的《借条》、银行转账记录、温树平签字的费用报支凭证，认定味起点公司向王培养借款200000元成立，并判决味起点公司返还20万元借款。根据一审在案证据及二审双方补充提供证据，一审法院存在如下事实未查清：1.王培养主张10万元借款，支付在其个人用于公司使用的银行卡上，王培养是公司财务，并且保管公司印章，一审法院未查清该10万元是否都用于公司经营。王培养提供10万元相关的报销凭证，但未提供其银行交易明细核对，无法确认报销凭证上的用款均来源于10万元的借款；2.王培养二审提供其与温佳盛对账短信截图，信息内容：“陈福省20000+20000，黄志能27500，借款利息3000元，曾民权1000元，李静静5000元，卷膜21500+版费5444，装汉堡桶4500，剩下5万，这就是借20万元的花费”。对账信息明确载明还剩余5万元，该剩余的5万元款项去向需查明后，确认讼争借款的金额；3.味起点公司在一审中提供公司银行卡《存款明细》、二审补充提供公司《会计分录序时簿》，《存款明细》体现自2018年4月2日起公司的银行卡向王培养个人银行卡转款46万元，在《会计分录序时簿》流水记账第68项记有：“还王培养借公司款项10万元”，抗辩20万元已归还，一审法院未查明公司账户向王培养账户转款46万元，是否存在还款的事实。综上，一审法院存在上述事实认定不清，应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初140号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人味起点（福建）食品有限责任公司预交的二审案件受理费4444元予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月三十一日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6472号原告：蔡昌琼，女，1969年1月17日出生，汉族，贵州毕节市人，住遵义市播州区。原告：汪某，女，1990年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：李某1，男，2009年6月1日出生，汉族，山西省静乐县人，住遵义市播州区。法定代理人：汪某（本案原告）。原告：李某2，女，2012年10月30日出生，汉族，山西省静乐县人，住遵义市播州区。法定代理人：汪某（本案原告）。原告：汪娣，女，1992年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。五原告共同委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：汪会，女，1989年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省黔西县。被告：汪应，女，1991年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市。被告：沙和阶，男，1962年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市。原告蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣与被告汪会、汪应、沙和阶所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡昌琼及五原告共同委托诉讼代理人张治国，被告沙和阶到庭参加了诉讼。被告汪会、汪应经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于播州区××水镇××村民××（××）遵义市××区不动产权第0021726号混合结构房屋所有权归原告蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣、汪会、汪应七人按份共有，各自享有48.37平方米的份额，被告沙和阶无份额。事实和理由：2014年，原告蔡昌琼与被告沙和阶婚姻关系存续期间共同修建混合结构房屋一栋，双方于2015年12月17日签订的《离婚协议》中明确“位于遵金村民××组房屋××栋，产权归原告蔡昌琼及四个女儿所有”。2017年12月28日，原告蔡昌琼获得遵义市播州区人民政府宅基地用地批复【播区宅批（2017）1174号】建房。2018年9月17日，遵义市播州区国土资源局颁发的【（2018）遵义市播州区不动产权第0021726号】不动产权证书载明：权利人为蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣共同所有。2018年12月29日，贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8112号民事判决书认定“根据双方离婚协议约定，原告与被告沙和阶所生子女汪会和汪应对该房产应享有相应份额”。贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1391号民事判决书认定“公民的物权受法律保护”，该判决书已发生法律效力。根据【（2018）遵义市播州区不动产权第0021726号】不动产权证书和原告蔡昌琼与被告沙和阶签订的《离婚协议》，五原告与被告汪会和汪应对该房屋均享有相应份额，按照【（2018）遵义市播州区不动产权第0021726号】不动产权证书记载房屋宗地面积140.21㎡，房屋建筑面积338.58㎡，每人享有份额应为48.37㎡。为此，我们特诉至人民法院，望依法判决。被告沙和阶辩称：原告诉称的房屋是属于原告蔡昌琼、汪某、汪娣和被告汪会、汪应所有，原告李某1、李某2没有份额。被告汪会、汪应未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蔡昌琼与被告沙和阶于1986年起以夫妻名义同居生活，于2015年1月20日在泮水镇人民政府补办了结婚手续，双方共生育子女四人即长女汪会、二女汪某、三女汪应和四女汪娣。原告蔡昌琼与被告沙和阶在婚姻关系存续期间，共同购买了位于遵义市××区××水镇××村民××组××房屋××栋，并对该房屋进行了扩修和改建。2015年12月17日，原告蔡昌琼与被告沙和阶因夫妻感情彻底破裂在泮水镇人民政府办理了离婚登记手续并签订《离婚协议》。根据《离婚协议》中第二条约定：位于遵金村民××组房屋××栋，产权归原告蔡昌琼及四个女儿所有。2017年12月29日，遵义市播州区人民政府对争议房屋作出《宅基地用地批复》【播区宅批（2017）1174号】。2018年9月17日，遵义市播州区国土资源局颁发对争议房屋颁发了《中华人民共和国不动产权证书》【黔（2018）遵义市播州区不动产权第0021726号】，该证书中载明：1、权利人为蔡昌琼、汪某、李某2、李某1、汪娣，共有情况为共同共有2、该房屋宗地面积140.21㎡，建筑面积338.58㎡。本院在审理原告蔡昌琼与被告沙和阶、蒙志英物权保护纠纷【（2018）黔0321民初8112号】一案中，被告汪应当庭表示愿意将双方争议房屋所享有的份额赠与给被告沙和阶，并愿意被告沙和阶继续在该房屋中居住。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原告诉请本案涉案房屋属于原告蔡昌琼、汪某、李某2、李某1、汪娣和被告汪会、汪应按份共有，而根据原告蔡昌琼与被告沙和阶所签订的《离婚协议》来看，双方约定该房屋应属于原告蔡昌琼、汪某、汪娣与被告汪会、汪应所有，原告李某2、李某1对该房屋并不享有份额，且被告汪应愿意将其在该房屋中所享有的份额赠送给被告沙和阶，现被告沙和阶与原告蔡昌琼已离婚，为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，该房屋应属于原告蔡昌琼、汪某、汪娣与被告汪会、沙和阶按份共有，原告蔡昌琼、汪某、汪娣与被告汪会、沙和阶对该房屋各享有五分之一的份额。被告汪会、汪应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告诉争位于遵义市××区××水镇××村民××组的房屋属于原告蔡昌琼、汪某、汪娣与被告汪会、沙和阶按份共有，各自享有五分之一的份额。二、驳回原告蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣的其他诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告蔡昌琼、汪某、李某1、李某2、汪娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗信亮二〇一九年十月二十五日法官助理刘国亚书记员侯福群
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢45号申请执行人徐静，女，汉族，1982年9月4日出生。住河南省商丘市。被执行人杨威，男，汉族，1983年2月6日出生，住。被执行人杨学钦，男，汉族，1953年3月20日出生，住夏邑县。被执行人杨倩，女，汉族，1990年9月12日出生，住。被执行人靳媛媛，女，汉族，1981年4月11日出生，住。被执行人夏翠侠，女，汉族，1953年11月26日出生，住夏邑县。本院在执行徐静与杨威、杨倩、靳媛媛、杨学钦、夏翠侠民间借贷纠纷一案，执行中，查封、拍卖被执行人马杨学钦、夏翠侠名下位于商丘市夏邑县康复路东段南侧花园西侧房产一套（房产证号00××**），第二次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人徐静接受以物抵债。经查，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人徐静出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈侠光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5082号原告陈道伦，女，1963年1月12日出生，住信阳市浉河区。被告张勇，男，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈道伦诉被告张勇民间借贷纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈道伦的起诉。本案受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十月二十九日书记员  肖剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3048号申请执行人：天津市静海区人力资源和社会保障局,地址天津市静海区开发区广海道9号。组织机构代码:11120223000200993A。法定代表人：林凤桐，该局局长。委托代理人：李栋，该局监察科科长。委托代理人：赵婉旭，该局监察科科员。被执行人：天津大唐紫晶机器人有限公司，地址静海区开发区北区六号路12号。法定代表人：吴波，总经理。申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局与被执行人天津大唐紫晶机器人有限公司行政非诉一案，[津静]劳监罚字[2018]第014号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津大唐紫晶机器人有限公司支付罚款20000元及按照罚款20000元的3%加处的罚款不超过20000万。在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等财产信息，查被执行人有银行开户行信息但数额微小，且已被他案在前冻结。经实地调查，现被执行人已不在注册地经营，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结[津静]劳监罚字[2018]第014号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年十月十日书记员  李 凯
青海省久治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）青2625执10号 本院执行申请执行人周某与被执行人索某婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2019年10月21日将位于青海省久治县年保小区**楼****房屋交付申请人,已执行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1094号 申请人：唐广清，男，1962年7月20日出生，瑶族，住广西全州县。 被申请人:杨劲柏，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院受理原告唐广清诉被告杨劲柏民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为43600元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具的编号为PZPP19450131000000000036的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以43600元为限，查封被申请人杨劲柏名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十月八日 书记员 许诗瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10535号原告：王淼，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：吕海影，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：丁齐，女，1984年6月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告王淼、吕海影诉被告丁齐民间借贷纠纷一案中。原告王淼、吕海影于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁齐的起诉。本院认为，原告王淼、吕海影申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王淼、吕海影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淼、吕海影负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月三十一日书记员 乔梦洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终812号上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，该政府工作人员。委托代理人李杰，该政府工作人员。被上诉人（一审原告）刘明星，男，1949年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（一审原告）白中勤，男，1964年7月26日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）徐海宽，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审原告）韩成生，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审原告）黄民培，男，1953年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审原告）田会民，男，1957年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（一审原告）阎保华，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审原告）李尽举，男，1960年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审原告）孙占有，男，1936年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）丁瑞英，女，1953年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（一审原告）何国印，男，1951年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（一审原告）刘庆法，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（一审原告）刘玉生，男，1959年1月1日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（一审原告）刘庆玉，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（一审原告）刘庆才，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。一审第三人濮阳市市场监督管理局，住所地河南省濮阳市开州路68号。法定代表人管红光，局长。委托代理人王季冰，该局工作人员。委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。一审第三人濮阳市市场发展服务中心，住所地河南省濮阳市振兴路北108号。法定代表人李正，该中心主任。委托代理人卢国琪，该中心建设科科长。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）因刘明星、白中勤、徐海宽、韩成生、黄民培、田会民、阎保华、李尽举、孙占有、丁瑞英、何国印、刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才等15人诉其确认行政行为违法一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：一审审理遗漏了当事人诉讼请求。刘明星等15人的诉讼请求是确认濮阳市政府2012年5月24日征收中原市场行为中将中原市场业主投资共有资产确认为濮阳市政府所有的行为违法，一审法院判决确认濮阳市政府在征收中原市场房屋过程中，未对征收范围内刘明星等15名原告主张的建筑物（包括综合商场大棚、商场内办公室3136平方米、菜市场大棚2795.5平方米、厕所26平方米、配电室10平方米）进行调查、认定和处理行为违法，与被上诉人的诉讼请求不一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初17号行政判决；二、本案发回鹤壁市中级人民法院重新审理。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月二十三日法官助理王宁书记员陈瑞丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3012号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐小波，男，1989年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5798号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人徐小波下达执行通知书,责令被执行人徐小波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3012号案件终结本次执行程序。被执行人徐达强负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1706号 原告：韩祥忠，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：操桂莲，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告：王汉东，男，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈永娥，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告韩祥忠、操桂莲与被告王汉东、陈永娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩祥忠、操桂莲及其共同委托的诉讼代理人查贵玺到庭参加诉讼，被告王汉东、陈永娥经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩祥忠、操桂莲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告14万元整；2、判令两被告支付借款利息2.4万元（自2017年5月21日至2019年5月20日止，年息1.2%）两项合计16.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告（系夫妻关系）在贵池区售，因需资金周转，分别于2015年5月21日向原告借款10万元整，并出具借条，借条约年息1.2%，并已支付了（2015年5月至2017年5月20日）二年利息。2015年9月16日再次向原告借款4万元整，并出具借条。原告多次向被告催讨未果。综上，原告依法维护自己合法利益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告王汉东、陈永娥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系且从事个体户经营，因资金周转困难向两原告借款。2015年5月21日，被告王汉东出具借条载明：今借到韩祥忠、操桂莲人民币壹拾万元整，时间（2015年5月21日至2016年5月20日），年息壹万贰仟元整，息到期结清。借款人处有王汉东的签名。后，被告王汉东未按时归还本金，仅向原告支付了2015年5月21日至2017年5月20日的利息。2015年9月16日，被告王汉东、陈永娥出具借条载明：今借到韩祥忠人民币肆万元整。借款人处有王汉东、陈永娥的签名，并盖有“个体户陈永娥”的印章。该笔借款未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款后未履行还款义务，已构成违约，故两原告主张两被告立即归还借款本金140000元并支付2017年5月21日至2019年5月20日的利息24000元的请求，本院予以支持。其中2015年5月21日的债务存在于两被告婚姻关系存续期间，且系为两被告经营的个体户资金周转所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。被告王汉东、陈永娥未到庭应诉答辩，放弃了对原告韩祥忠、操桂莲诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汉东、陈永娥于本判决生效之日起十日内向原告韩祥忠、操桂莲归还借款本金140000元； 二、被告王汉东、陈永娥于本判决生效之日起十日内向原告韩祥忠、操桂莲支付利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告王汉东、陈永娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3580元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭铜瑾
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5798号原告：平邑县烟花爆竹有限公司，住所山东平邑经济开发区胡同村（新民政局对过）。法定代表人：吴成德，总经理。委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县丰阳供销合作社，住所平邑县丰阳乡驻地。法定代表人：姚方强，主任。被告：姚方强，男，1979年9月23日生，汉族，住平邑县。原告平邑县烟花爆竹有限公司（以下简称平邑烟花公司）与被告平邑县丰阳供销合作社（以下简称丰阳供销社）、姚方强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑烟花公司的委托诉讼代理人李卓群、被告丰阳供销社的法定代表人、被告姚方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑烟花公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告欠款53040元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年3月1日在原告处赊欠烟花53040元，并出具欠条，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。丰阳供销社、姚方强辩称，欠条写的是丰阳供销社欠烟花公司货款，不是姚方强个人欠的。2014年3月份姚方强任丰阳供销社的副主任和出纳，打欠条是职务行为，不是个人行为。在欠条右上角有丰阳供销社时任法定代表人马德国和烟花公司时任法定代表人李伟签字，证明了欠款是丰阳供销社欠的，不是姚方强个人欠的。平邑烟花公司在诉状中所述多次催要不真实，该笔欠款从来没有催要过，我们以为已经由上一届法定代表人陆电寅在任时偿还了，我们是在2014年3月打的条，马德国在2014年3月底调走了，陆电寅是他的继任。这个账是2014年3月1日欠的，根据法律规定平邑烟花公司的诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：丰阳供销社向平邑烟花公司购买一批烟花爆竹，货款53040元。2014年3月1日由丰阳供销社时任副主任兼出纳姚方强出具欠条一份，载明“丰阳供销社欠烟花公司货款53040元（伍万叁仟另肆拾元正）”，并由丰阳供销社时任法定代表人马德国、平邑烟花公司时任法定代表人李伟在欠条右上角签字确认。以上事实，有原、被告陈述和平邑烟花公司提供的欠条一份予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。姚方强系丰阳供销社的员工，其出具欠条的行为系职务行为，且丰阳供销社的时任法定代表人在欠条上签字，应视为对姚方强出具欠条行为系职务行为的确认，故平邑烟花公司要求姚方强偿还货款53040元，无事实和法律依据，本院不予支持。货款53040元应由丰阳供销社偿还。丰阳供销社、姚方强称平邑烟花公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，但本案欠条并未约定还款期限，平邑烟花公司可以随时主张权利，且无证据证明平邑烟花公司曾向丰阳供销社索要欠款并设定宽限期限，故本院对被告该辩称意见不予认可。因双方未约定欠款利息及还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。平邑烟花公司向本院提起诉讼，本院为双方确定履行期限即为留出必要的准备时间，丰阳供销社并未逾期付款，平邑烟花公司主张利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平邑县丰阳供销合作社于本判决生效后10日内支付平邑县烟花爆竹有限公司欠款53040元；二、驳回平邑县烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由平邑县丰阳供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  阮伟二〇一九年十月八日法官助理吴文芳书记员牛宗波
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1644号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人张国栋，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人张国栋保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46273.86元及利息并承担本案执行费594元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月26日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年7月15日冻结了被执行人张国栋部分银行存款，本院于2019年10月15日划拨到本院账户上，申请执行人于2019年10月24日将款项领取完毕。本院于2019年10月15日冻结了被执行人张国栋少量的银行存款，申请执行人于2019年10月15日书面提出冻结少于500元以下的款项不要求扣划。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28598号原告林德兴，男，汉族，1991年2月19日出生，住浙江省平阳县。委托代理人张天帆、林德胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告王萍，女，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市金水区。原告林德兴诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德兴委托代理人张天帆、林德胜到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金合计70万元整；2、请求法院判令被告共向原告支付利息暂计18.99万元整。（计算方法：自2018年5月20日至2018年10月15日，以100万元为基数，月利率按1.5%计算，利息为7.3万元；自2018年10月16日至2019年9月15日，以本金70万元为基数，月利率按1.5%计算，利息为11.69万元,应实际计算至款清之日止；）3、请求法院分配被告承担本案全部的诉讼费用；4、判令被告支付违约金3.5万元；5、判令被告支付实现债权费用2万元。事实与理由：原告与被告因业务往来相识，被告因经营需要向原告借款，双方约定月息最低1.5%。2018年5月17日，原告将100万元出借并交付被告；2018年10月15日，经原告催要，被告归还了30万元；后，无论原告如何催要，被告均未能支付任何利息或本金。原告为维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：1、2018年5月13日，原、被告签订借款合同，主要约定：1、被告向原告借款人民币壹佰万元整。借款用途为海尔电器销售。实际放款日期为2018年5月16日，借款的利息为月息壹分五厘-贰分，视经营情况最低不能低于壹分五厘。借款期限自放款日起至2019年5月16日止；2、被告未能按时还款和付息，被告应向原告支付借款金额5%作为违约金，同时还应承担乙方实现债权而发生的费用；3、原告如急用钱，需提前一个月向被告提出。2、原告提交的中国农业银行业务凭证载明，原告于2018年5月17日向被告转账100万元。原告认可被告于2018年10月15日偿还本金30万元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款100万元，有被告出具的借据及转账记录为证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告称被告已于2018年10月15日偿还本金30万元，主张被告偿还借款本金70万元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以100万元为本金，按照月利率1.5%自2018年5月17日付息至2018年10月15日、以70万元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月16日付息至实际清偿之日，其主张不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3.5万元，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其实现债权的费用2万元，有双方约定为据并提交了其支付律师费2万元的发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告林德兴借款本金700000元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率1.5%自2018年5月17日计算至2018年10月15日；以70万元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月16日计算至实际清偿之日止）。二、被告王萍于本判决生效后十日内支付原告违约金3.5万元、律师费2万元，共计5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6625元、保全费5000元，均由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月三十日书记员  沙飚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7860号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王云龙，董事长。 委托诉讼代理人：王程蘭，该行员工。 被告：李坡。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告李坡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因无法通过其他方式向被告李坡送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王程蘭到庭参加诉讼，被告李坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李坡支付丰收信用卡福农卡欠款109826.22元（其中本金99700元、利息6497.09元、手续费1543.21元、违约金2085.92元，利息、违约金暂计至2019年3月15日），并支付自2019年3月16日起至欠款付清日止按日万分之五计算的利息以及按未还款部分百分之五计算的违约金（每月最低1元、最高500元）。 被告李坡未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年8月10日，被告李坡向原告申请办理福农卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收信用卡福农卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为100000元，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，银行从银行记账日开始计算透支利息，并有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*100%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户现金或转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，发卡机构从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。后被告李坡经原告审核后开卡。被告李坡所持浙江萧山农村合作银行丰收信用卡福农卡使用，截至2019年3月15日，被告李坡拖欠原告本金99700元、利息6497.09元、手续费1543.21元、违约金2085.92元。 本院认为，原、被告签订的丰收信用卡福农卡领用合约，系双方真实意思表示，浙江萧山农村商业银行丰收信用卡福农卡章程，为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力。李坡未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。但原告主张的透支利息、违约金合计超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告李坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李坡于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支款本金99700元、利息6497.09元、手续费1543.21元、违约金2085.92元，并支付自2019年3月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述利息、违约金之和以年利率24%为限）。 如被告李坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，由李坡负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李坡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢493号之一 申请执行人戴军，男，1975年8月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人赵奇，男，1964年4月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州中越商贸有限公司，住贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。 法定代表人张爱春。 本院依据已发生法律效力的（2013）南民初字第3296号民事判决书，已向被执行人赵奇、贵州中越商贸有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人戴军借款本金2040000元及利息（按年利率24%计算，从2013年1月9日起至借款本金还清之日止）；律师费11900元，并承担案件受理费49794元、保全费5000元、执行费24547元，共计2239241元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查询到被执行人名下有少量存款，经与申请人沟通，其表示金额太少暂不作扣划处理，并轮候查封了被执行人赵奇名下六套房屋，查封了被执行人贵州中越商贸有限公司名下车辆四辆，同时查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付机构登记。被执行人赵奇、贵州中越商贸有限公司已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案2239241元及利息债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）南民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆小辉 审判员 黄小春 审判员赵俊峰 二〇一九年十月三十日 书记员 彭 露
山西省交城县人民法院   解除强制医疗决定书   （2019）晋1122刑医解1号   申请人张某，女，出生于交城县，汉族，初中文化，农民。系被强制医疗人郭占龙之妻。   诉讼代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。   被强制医疗人郭占龙，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民，住交城县。现在汾阳市精协医院接受治疗。   申请人张某于2019年9月18日向本院申请解除强制医疗。本院于同年9月24日立案，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。   申请人张某称，现经过近4个月的治疗，郭占龙已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗，特向法院申请解除对郭占龙的强制医疗。   经审查查明，2017年7月7日晚8时许，因郭占龙实施了故意伤害他人的行为，致人轻伤，严重危害公民人身安全，后经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。本院于2019年2月26日作出（2019）晋1122刑医2号强制医疗决定，对郭占龙强制医疗。后郭占龙于2019年5月24日，被交城县公安局及家属护送到汾阳市精协医院精神一科住院治疗。经过抗精神病药物治疗、对症治疗、心理治疗、行为观察和治疗，汾阳市精协医院认为入院后至今郭占龙无冲动伤人的危险及行为的发生，可以出院，但出院后需按时规律坚持服药，家属严格监管，定期每月门诊复诊，如不坚持规律服药，有可能会再次发生冲动伤人毁物等行为。   上述事实，有汾阳市精协医院病情评估报告及该院医生的证人证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被强制医疗人郭占龙经过治疗，至今无冲动伤人的危险行为，情绪稳定，暂时不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但应遵照医嘱继续医疗和调理。申请人张某的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一项之规定，决定如下：   一、对被强制医疗人郭占龙解除强制医疗。   二、责令申请人张某根据医嘱对被解除强制医疗的郭占龙严加看管并确保继续医疗。   审 判 长 王 盛   审 判 员 李 潇   人民陪审员 岳治德     二〇一九年十月十日   书 记 员 成星仰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2160号上诉人（原审原告）：雷玉芳，女，1990年9月22日出生，土家族，住址：湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢传鑫，男，1996年6月8日出生，侗族，住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。上诉人雷玉芳因与被上诉人谢传鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雷玉芳及其委托诉讼代理人黄艾、被上诉人谢传鑫及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加了诉讼。雷玉芳上诉请求：请求撤销一审裁定，支持雷玉芳的一审诉讼请求，诉讼费由谢传鑫承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律有误。一审法院在审理过程中未完全查清基本事实，对于本案所涉民间借贷法律关系一审未查清，对各方当事人之间的资金往来以及借款事实及经过未做出认定。雷玉芳经人介绍给谢传鑫借款的事实有转账依据和聊天记录等证据为据，属经济案件纠纷，法院应做出民事判决而非裁定驳回雷玉芳的起诉，一审法院在没有任何证据证明的情况下驳回雷玉芳的起诉显属适用法律错误。谢传鑫辩称：一、一审法院认定事实清楚，在本案中谢传鑫从始至终都不认识雷玉芳，而是由于谢传鑫向案外人邓全才借款7万元，邓全才逼迫谢传鑫书写一张没有出借人的欠条，而该20万元完全是由雷玉芳分三次转给谢传鑫，然后由谢传鑫再转给邓全才，该笔借款完全不真实，而谢传鑫借款7万元也于2018年8月还给案外人邓全才。二、谢传鑫与案外人邓全才从2017年开始就有多次高额利息借贷关系，且经恩施市人民法院案卷调查，案外人邓全才涉及非法放贷，现在恩施市人民法院正准备将案卷材料移送恩施市公安局。三、谢传鑫也正在积极收集材料，将在庭后依法向恩施市公安局报案，依法追究上诉人及案外人邓全才的刑事责任。雷玉芳向一审法院起诉请求：判令谢传鑫偿还借款200000元，并支付自2018年7月16日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；诉讼费由谢传鑫负担。事实及理由：2018年7月16日，由谢传鑫向雷玉芳借款200000元，其中转账185000元，现金15000元，并写有借条一份，约定2018年9月17日归还。借款到期后，经雷玉芳多次催收未果，致雷玉芳诉至法院。一审法院认为，雷玉芳起诉谢传鑫民间借贷纠纷一案，其起诉标的涉嫌非法经营，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案不符合民事起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回雷玉芳的起诉。本院认为，谢传鑫对雷玉芳所举的借条真实性并无异议，只是认为其出具借条时出借人一栏为空白，并无雷玉芳的签名。谢传鑫主张案涉债务的债权人应为案外人邓全才，并非雷玉芳，且案涉债务已经全部清偿。对于本案雷玉芳与谢传鑫之间是否存在借贷合意，是否成立借款合同关系以及雷玉芳的诉讼请求应否得到支持均系案件实体审理问题，一审在无证据证实雷玉芳存在非法经营行为的情况下驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3280号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇一九年十月二十八日书记员 汪蜀建