wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2683号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳**通江街**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：王强，男，1995年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2019年6月21日欠原告贷款本金104932.34元，逾期贷款利息1368.53元，合计拖欠本息106300.87元（自2019年6月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告全部债权本息，就房屋预告登记证桦房预桦字第20150272号抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，原告与被告签订编号A：[个信]字[工商]行[西林]支行[2015]年[住房贷0000063]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限为15年，自2015年3月18日至2030年2月18日止。实际执行利率为6.195%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。被告王强用其购买的位于桦川县××＃楼1-0008-026-030601，建筑面积79.32平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预抵押登记，编号为桦房预桦字第20150272号，抵押人为王强。被告未按约定履行还款义务，截止2019年6月21日，被告共累计违约11期，欠原告贷款本金104932.34元（含逾期贷款本金2169.03元）、逾期贷款利息1368.53元，贷款本息合计106300.87元。原告为维护权益，诉至法院。被告王强在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠息证明、房屋预告登记证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告签订编号A：[个信]字[工商]行[西林]支行[2015]年[住房贷0000063]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限自2015年3月18日至2030年2月18日止。当期执行利率为年利率6.195%，逾期贷款利息上浮50%，按月等额本息还款。为担保债务的履行，被告王强用其购买的位于桦川县××镇××＃楼030601，产籍号：1-0008-026-030601，建筑面积79.32平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预购商品房抵押预告登记，编号为桦房预桦字第20150272号。中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年6月21日，被告连续违约4期，欠中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行贷款本金104932.34元（含逾期贷款本金2169.03元）、逾期贷款利息1368.53元，贷款本息合计106300.87元。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行于2018年10月11日与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（本案原告）合并，现中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行即本案原告。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告王强签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告王强未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》及偿还截止2019年6月21日欠原告贷款本金104932.34元及逾期利息1368.53元（自2019年6月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告王强向原告借款，为保证债务的履行用其购买的房屋作抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记，但根据法律的相关规定，该预告登记并未使原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付后，银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。因此，当被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，权利人则不享有就上述财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利。故对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告王强签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年6月21日欠原告贷款本金104932.34元、逾期利息1368.53元，本息合计106300.87元（自2019年6月22日至被告王强本息全部清偿完毕的利息按照双方合同约定的利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十四日法官助理张晓琳书记员王雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1728号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：于思杰，男，汉族，住安徽省太和县。被执行人于思杰犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初635号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告人于思杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自2018年7月24日起至2021年9月23日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人于思杰有零星存款，本院已冻结于思杰名下若干银行账户，因数额较小本院暂不予处置；查明被执行人于思杰名下无车辆及房产登记信息，且被执行人于思杰现因本案正在服刑。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人于思杰应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对于思杰的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404刑初635号刑事判决书中关于被执行人于思杰财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏 韵
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1477号上诉人（原审原告）：刘英军，男，1970年10月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢明伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原审第三人：辽阳文圣房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街**。法定代表人：张立新，该公司经理。上诉人刘英军因与被上诉人卢明伟及原审第三人辽阳文圣房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘英军上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1220号民事判决，依法改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人系案涉房屋实际所有权人，被上诉人系顶名贷款。原审判决依据案涉房屋登记在被上诉人名下，认定被上诉人系案涉房屋的所有权人存在错误，本案的实际情况是上诉人在购买该房屋时，因不具备银行贷款的条件，上诉人找到被上诉人，以被上诉人的名义在银行办理了贷款。该房屋的首付款以及后续大部分贷款的归还均是由上诉人完成的，因此，上诉人系该房屋实际所有权人，被上诉人系顶名贷款。二、上诉人有新证据证明上诉人系案涉房屋的所有权人。案涉房屋被辽阳市人民检察院予以查封，后又在2007年6月18日由辽阳市检察院反贪局转至辽阳市中级人民法院继续查封。在转卷期间，辽阳市人民检察院办案人员找到被上诉人卢明伟询问并制作笔录，被上诉人卢明伟在该笔录中承认案涉房屋实际系上诉人所有，被上诉人卢明伟只是顶名贷款。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，同时，上诉人有新证据证明案涉房屋的权属，为维护上诉人的合法权益，提起上诉。卢明伟辩称，一、本案属于重复起诉，人民法院依法应驳回其起诉。2015年2月4日，答辩人向辽阳市白塔区人民法院提起返还原物之诉，要求本案上诉人将案涉房屋返还给答辩人。该案于2015年6月29日辽阳市白塔区人民法院作出（2015）辽阳白民一初字第206号民事判决。宣判后，刘英军不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院将案件发回重审。辽阳市白塔区人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽1002民初229号民事判决。判决认为：不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。不动产的所有人以不动产登记簿为准，现档案中记载的所有人为卢明伟，故本案房屋所有权人应为卢明伟。宣判后，刘军英不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳中院于2016年10月20日作出（2016）辽10民终782号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于民事诉讼的司法解释》第二百四十七条规定，本案刘英军诉请确认其为案涉房屋的所有人，该诉请实质上否定了（2016）辽1002民初229号和（2016）辽10民终782号民事判决中案涉房屋所有权人应为卢明伟的裁判结果。因此，答辩人认为本案属于重复起诉，人民法院依法应驳回其起诉。二、本案即使人民法院继续审理，也应依法驳回上诉人的诉讼请求。答辩人认为上诉人诉请其为该房屋的所有权人是完全没有事实和法律依据的，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。辽阳文圣房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。刘英军向一审法院起诉请求：请求依法确认坐落于辽阳市白塔区的房屋所有权归刘英军所有。一审法院认定事实：坐落于辽阳市白塔区，建筑面积137.60平方米，房证号码为00164506号房屋产权登记人为卢明伟。上述事实有当事人提供的房屋登记档案及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本案中，诉争房屋已经于2005年1月19日登记在卢明伟名下，卢明伟对该房屋享有所有权，故对于刘英军请求确认房屋产权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘英军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘英军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年2月4日，卢明伟向辽阳市白塔区人民法院提起返还原物之诉，要求本案上诉人刘英军将案涉房屋返还给卢明伟。该案于2015年6月29日辽阳市白塔区人民法院作出（2015）辽阳白民一初字第206号民事判决。宣判后，刘英军不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院将案件发回重审。辽阳市白塔区人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽1002民初229号民事判决。判决认为：不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。不动产的所有人以不动产登记簿为准，现档案中记载的所有人为卢明伟，故本案房屋所有权人应为卢明伟。宣判后，刘军英不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳中院于2016年10月20日作出（2016）辽10民终782号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人刘英军与被上诉人卢明伟之间就本案诉争房屋引发的纠纷已经（2016）辽10民终782号生效判决所处理。现上诉人刘英军起诉要求确认诉争房屋归其所有，实质是对已经生效判决裁判结果的否定，继续审理上诉人在本案中的诉讼请求，会对生效判决的既判力产生影响。因此，上诉人刘英军就同一事实向人民法院起诉，违反了“一事不再理”原则，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1220号民事判决；二、驳回刘英军的起诉。一审案件受理费50元，退还刘英军；上诉人刘英军预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十月十二日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2267号 申请执行人杨吉祥，男，汉族，1976年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人盛世强，男，汉族，1983年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人吴小贤，女，汉族，1985年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人李斌，男，汉族，1976年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人杨吉祥与被执行人盛世强、吴小贤、李斌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月13日作出的（2017）甘0702民初10639号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告盛世强、吴小贤偿还原告杨吉祥借款140000元，承担利息17920元。于2018年12月30日前付清，被告李斌对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨吉祥已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年3月15日、2019年5月21日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年9月25日，本院分五次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李斌名下有甘Ｇ×××××号凯马牌、甘Ｇ×××××号福田牌汽车两辆，已于2018年10月29日被本院其他案件查封。并于2019年10月23日冻结了被执行人名下的银行卡，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人李斌名下位甘州区××楼××室有有房屋一套，该房产已于2018年8月20日被本院其他案件查封，被执行人盛世强、吴小贤名下未发现房地产信息。 4.2019年4月11日，本院依法向被执行人盛世强、吴小贤、李斌发出了限制高消费令。 5.2019年6月6日，本院执行人员对被执行人盛世强、吴小贤居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年7月2日，本院执行人员对被执行人盛世强、吴小贤居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。 7.2019年10月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的159649元，未能执行到位金额159649元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十三日 执行助理曹宁 书记员高涛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9503号申请保全人：田福利，男，1979年7月4日生，汉族，住天津市蓟州区。被保全人：孙宏雷，男，1982年9月2日生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请保全人田福利与被保全人孙宏雷买卖合同纠纷一案中，申请保全人田福利向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人孙宏雷名下银行存款190000元或查封其他等值财产，并已提供相应担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人孙宏雷名下银行存款190000元或查封其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  许晓宁二〇一九年十月十一日法官助理杨力赫书记员石永正
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终277号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦亚根，男，1978年2月8日出生于广西广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月17日由田林县公安局决定取保候审，2019年6月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年6月27日由田林县人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人韦亚根犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出（2019）桂1029刑初66号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期内，田林县人民检察院未提起抗诉，原审被告人韦亚根不服，提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理，于2019年9月3日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员何源出庭履行职务，上诉人韦亚根到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年3月7日晚20时40分许，被告人韦亚根饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车行至田林县茂兴酒店附近时，被公安民警当场抓获。经现场酒精检测后，韦亚根主动配合执勤民警到田林县人民医院进行血样抽取。经右江司法鉴定中心鉴定，韦亚根血液乙醇含量为200.88mg/100mL。案发后，韦亚根主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场酒精检测报告、违法犯罪记录情况说明、查获经过说明、到案经过说明、户籍证明，证人梁某的证言笔录、被告人韦亚根的供述笔录、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场照片说明等证据。 原判认为，被告人韦亚根犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人韦亚根血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无驾驶资格驾驶二轮摩托车，应从重处罚，被告人韦亚根犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）、（五）项的规定，判决：被告人韦亚根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 上诉人韦亚根上诉称，其系初犯、偶犯，认罪态度好，一审判决宣判后主动缴纳罚金，一审判决量刑过重，请二审从轻改判并适用缓刑。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦亚根违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人韦亚根血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应从重处罚。上诉人韦亚根犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人韦亚根提出的上诉理由，经查，一审判决已经综合考虑韦亚根所有的量刑情节对其从轻处罚，且韦亚根不符合适用缓刑的条件，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审20号 申请执行人平昌县环境保护局。 法定代表人周良健，局长。 委托诉讼代理人张建，该局法规股股长。 被申请人平昌县鑫源种猪扩繁场。 法定代表人陈琴华，经理。 申请执行人平昌县环境保护局于2019年9月26日向本院申请强制执行川环法平昌罚字[2019]7号《环境行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查认为，川环法平昌罚字[2019]7号《环境行政处罚决定书》认定“2019年2月25日，执法人员巡查发现你单位养殖污水未经污染治理设施处理直排入下方河流，所排污水化学需氧量超标12.4倍，总磷超标10.1倍，氨氮超标1.4倍，造成环境污染。”因巴中市环境监测中心站于2019年3月4日出具巴环监字（2019）废水第012号监测报告，在监测数据处没有加盖专用业务章及监测报告无骑缝章，该监测报告无效。故申请执行人平昌县环境保护局认定被执行人平昌县鑫源种猪扩繁场直排造成环境污染的事实不清，证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 对川环法平昌罚字[2019]号《环境行政处罚决定书》一案，不准予执行。 如对本裁定有异议，自裁定书送达之日起十五日内向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5134号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：徐方香，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告徐方香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告徐方香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金6700元及截至2019年7月20日的利息、罚息、复利1919.36元，并支付自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款13000元，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金6700元。庭审中，原告自认被告自2018年2月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告徐方香应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金6700元及自2018年2月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告徐方香自2018年2月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告徐方香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告徐方香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10093号原告陈连花，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王柏皓，男，2005年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人陈连花，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡任马庄村郎岗**，系原告王柏皓的母亲。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组。住所地：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组。负责人许军华，包村干部。原告陈连花、王柏皓诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组（以下简称郎岗村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈连花，原告王柏皓的法定代理人陈连花到庭参加诉讼。被告郎岗村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈连花、王柏皓诉称，原告陈连花自出生开始就一直为被告村民组村民，分配的有承包地，即使在出嫁后户口仍一直在被告村民组，并于婚后生育一子名为王柏皓，户口也一直随母亲。2016年被告村民组土地因政府建设需要被征用，在2018年被告村民组在分配该征地补偿款时，村民组每名成员分得6930元的征地补偿款，但被告以出门子闺女一刀切制度拒不分配二原告应享有的征地补偿款每人6930元，原告虽然已经出嫁，但户口一直在娘家，且在其他地方未取得承包地，请求：一、判令被告支付二原告土地补偿款每人6930元，合计13860元。二、本案诉讼费由被告承担。被告郎岗村民组未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，一、原告陈连花系被告郎岗村民组村民，原告陈连花在被告郎岗村民组分配有承包地。2005年4月6日，原告陈连花与案外人王安园登记结婚，婚后原告陈连花未将户籍迁出，并在被告处居住。2005年10月20日，原告生育一子王柏皓，王柏皓户籍随原告陈连花登记在被告郎岗村民组。二、因城镇建设需要，被告郎岗村民组的集体土地被政府征用。2019年1月11日，被告郎岗民组对开源大道西堰工程拆迁公摊部分款项及人口分配进行商议，制定了分配方案内容如下：1、郎岗村民组公共面积补偿金、实际分配人口截止日期为2016年6月10日；2、2016年6月10日前的“出嫁女”不享受公摊面积分款，之后则享受分款；3、上门女婿在女方家落户并举行婚礼、在女方家居住生活并赡养女方父母者（户口一直在女方的）可享受公摊面积补偿金分配；4、国家公职人员无论户口迁入早晚均不能享受公摊面积分配；5、在2016年6月10日前去世的人员不在分款范围；6、新生儿童在2016年6月10日前出生均享受公摊面积分款，之后出生则不享受；7、在2016年6月10日前所娶新媳妇享受公摊面积分款，之后则不享受；8、男去女方落户，不论户口是否迁出和出阁闺女一样，2016年6月10日前落户女方者均不享受公摊分款，之后落户女方家者，则享受分款；9、凡享受国家五保人员均不在享受公摊面积分款范围。此后，被告郎岗村民组向本组村民每人分配了公共部分的土地补偿款6930元。二原告向被告要求分配该款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告陈连花出嫁后，未在其婆家分得承包地。上述事实，有二原告提交的户口本、结婚证、证明、分配决议等证据及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告陈连花虽然系出嫁女，其户籍仍在被告处，在被告处居住至今，陈连花的儿子王柏皓的户籍也随其母亲陈连花落户在被告郎岗村民组，故二原告系被告郎岗村民组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，二原告现请求被告支付土地征收补偿款，因符合法律规定，本院予以支持，土地补偿费分配标准依分配方案每人6930元支付。被告郎岗村民组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了二原告的合法权益，依法不受法律保护。被告郎岗村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组于本判决生效后十日内向原告陈连花、王柏皓每人支付补偿款6930元，合计13860元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十月二十五日书记员  刘 然
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3975号原告：杨林海，男，汉族，1966年8月12日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：周颖，女，汉族，1974年1月6日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：孙秀春，女，汉族，1952年1月22日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。原告杨林海诉被告周颖、孙秀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月30日向本院提出对被告周颖、孙秀春的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨林海撤回对被告周颖、孙秀春的起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告杨林海负担。审判员  郭为国二〇一九年十月三十日书记员  徐竟雄
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1370号申请执行人:费克武，男，1964年4月7日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县居民，住该县。被执行人：吕长银，男，1980年04月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。本院在执行申请执行人费克武与被执行人吕长银买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕长银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕长银银行存款4535元（其中货款4460元、案件受理费25元、执行费50元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年十月二十二日书记员  赵继祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市供销合作社联合社。法定代表人：张红丽，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万刚，男，1973年10月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔山市边境贸易公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤岐，该公司员工。再审申请人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被申请人李万刚、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阿尔山供销社于2019年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿尔山供销社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿尔山市供销合作社联合社撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初502号 原告：努尔买买提达毛拉，男，1985年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被告：张中华，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告努尔买买提达毛拉诉被告张中华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告努尔买买提达毛拉诉称：2018年12月1日，原告与被告签订了书面的《工程机械租赁合同》。合同对租赁物、租赁期限、租赁用途、租赁地点、租赁单价及违约金进行了详细约定。合同签订后，被告依照合同约定承租并使用了租赁物，但被告仍然有55000元的付款义务未履行。原告依据合同第六条约定，依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款项人民币55000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金人民币22500元。 被告张中华辩称：我们签订合同是事实，因我方配合公安调查，合同签订的租赁物没能使用，这是个特殊情况。原告认为我方违约，实际上原告将租赁物延迟一天交付我方，是原告先违约。标的物我方实际上使用了7天，后面因配合公安调查未能继续履行合同，我同意只支付原告25000元，我给挖掘机加了200元的油，2018年12月16日至2019年2月3日我被公安拘留，并被监视居住，所以造成合同无法继续履行，我不知道原告开走挖机的时间。 原告努尔买买提达毛拉向本院提交了证据《工程机械租赁合同》。 经质证，被告认可该证据的真实性，不认可证明的内容。 经审查，该证据的真实性，合法性，关联性本院予以确认。 被告未向法庭提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查明双方于2018年12月1日签订《工程机械租赁合同》，约定每月租赁费为75000元，被告预付原告租赁费20000元，被告施工的工程被公安局停止施工，挖掘机于2018年12月14日被查封，于2019年1月4日通知原告开走挖掘机后，原告将挖掘机开走。原告以被告未支付租赁费，违约为由诉至法院。 本院认为，1.双方签订的《工程机械租赁合同》是双方在公正，公平，诚信原则的基础上自愿签订的合同，双方实施权利，履行义务时应遵守诚实信用原则。因签订合同以后原告按照合同内容将租赁物交付给被出租人，向被告索要租赁费的诉讼请求合理部分可以支持，挖掘机在施工场地使用11天，应支付11天的租赁费。2.被告因第三人原因违约，应承担违约责任，所以挖掘机在施工场地被查封的20天的费用应由被告承担支付责任。3.被告预付的租赁费20000元和挖掘机加油的200元应从上述租赁费扣除，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第四十四条，第一百零七条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张中华向原告努尔买买提达毛拉支付挖掘机11天租赁费20000元。 二、被告张中华向原告努尔买买提达毛拉支付挖掘机被查封停工20天的租赁费35000元。 上述两项共55000元，扣除被告张中华预付租赁费20000元和挖掘机加油的钱200元，剩下的33000元于本判决生效之日起10日内向原告付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1738元，由被告张中华承担765元，剩下973元由原告努尔买买提`达毛拉承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 霍 加 库 尔 班 审 判 员 苏 来 哈 朱 玛 人民陪审员 古丽努尔沙特瓦力地 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 吉帕尔古 丽玉麦西 书 记 员 谭       文
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初994号 原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**。 负责人：叶宁，职务：行长。 委托诉讼代理人：周柳圆，女，1988年11月6日出生，壮族，中国农业银行德保县支行个人金融部经理，住址：广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：韦继灿，男，1965年5月28日出生，壮族，中国农业银行德保县支行客户经理，住址广西壮族自治区德保县。 被告：罗永贵，男，1977年8月3日出生，壮族，职业：农民，住址：广西壮族自治区德保县。 被告：许爱依，女，1977年11月5日出生，壮族，职业：农民，住址：广西壮族自治区德保县。 原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告罗永贵、许爱依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄怀胜独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司德保县支行委托诉讼代理人韦继灿、被告罗永贵到庭参加诉讼，被告许爱依不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币97954.25元及利息809.32元，总计98763.57元。（利息暂计至2019年7月20日，还款时以银行会计计算为准）。2.由被告承担涉及本案的一切费用。事实与理由：被告罗永贵于2016年5月17日与原告签订《农户贷款借款合同》借款金额人民币100000元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式为自助可循环贷款，额度有效期限三年（自2016年5月17日至2019年5月16日止），单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；首次用信是2016年5月17日，借款金额100000元，该笔借款于2017年5月17日还清贷款本息；二次用信是2017年5月17日，借款金额100000元，该笔借款于2018年5月16日还清贷款本息；三次用信是2018年5月16日，借款金额100000元，到期日为2019年5月15日，该笔现尚欠贷款本金人民币97954.25元及利息809.32元，总计98763.57元（利息暂计至2019年7月20日）。该笔贷款经我行客户经理多次催收，被告罗永贵均未履行还款义务，其行为已违反了双方签订借款合同中的条款，同时影响我行业务的正常开展。被告许爱依作为该笔贷款的共同还款人，应履行还款义务。为维护国家金融秩序，维护农业银行的合法权益，因此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗永贵辩称：被告向原告贷款是事实，当时贷款的目的是发展养殖业，首先是发展养羊，因经营失败，2018年又投入养猪，由于市场价格下跌，造成亏损，2019年初父亲患病，又花去一笔钱，所以导致没有资金偿还之前向原告所借的款项，请求法院和原告给被告延期还款，被告会按照原来约定的利率偿还原告的本金及利息。 原告对其主张提供如下证据：第一组证据：1.营业执照，拟证明原告单位性质；2.金融许可证，拟证明原告单位经营的合法性；3.负责人身份，拟证明原告法人身份；4.负责人居民身份证，拟证明原告负责人的身份；5.委托诉讼代理人的身份证，拟证明原告委托人身份。第二组证据：1.借款人、共同还款人身份证（复印件），拟证明被告身份；2.借款合同（复印件），拟证明被告向原告借款及提供担保事实；3.签约凭证（复印件）拟证明原告向被告发放贷款事实；4.借款申请表，拟证明被告罗永贵应履行还款义务事实；5.共同还款人确认书，拟证明被告许爱依应履行还款义务事实；6.贷款催收通知书（复印件），拟证明原告向被告催收贷款事实；7.自助借款明细清单，拟证明被告人签订合同后自助用信还款的事实；8.自助借款明细清单，拟证明被告人签订合同后自助用信还款的事实。 经庭审质证，被告对于以上证据，经质证均无异议。 被告罗永贵、许爱依未向法庭提交证据。 经审理查明：被告罗永贵、许爱依系夫妻关系，2016年5月17日被告罗永贵作为借款人、被告许爱依作为共同还款人与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额人民币100000元，借款利率执行固定利率，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮30%。贷款种类为农户小额贷款，贷款方式为自助可循环贷款，额度有效期限三年（自2016年5月17日至2019年5月16日止），单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；首次用信是2016年5月17日，借款金额100000元，该笔借款于2017年5月17日已还清贷款本息；第二次用信是2017年5月17日，借款金额100000,元，该笔借款于2018年5月16日已还清贷款本息；第三次用信是2018年5月16日，借款金额100000元，到期日为2019年5月15日，借款期限到期后，被告只偿还部分本金和利息，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金人民币97954.25元及利息809.32元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，2019年8月1日，原告向本院起诉，要求被告偿还尚欠的借款本金及利息。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了借款100000元，其已履行了合同义务。借款期限到期后，被告未依约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告起诉要求被告清偿借款本金并按照约定支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告偿还本金97954.25元并支付相应利息符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗永贵、许爱依于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德保县支行贷款本金97954.25元及利息（利息按合同约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元（原告已预交1135元），依法减半收取1135元，由被告罗永贵、许爱依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄怀胜 二〇一九年十月二十六日 书记员  蒲兰翠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9565号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田金鑫，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：刘臻钰丹，汉族，女，1991年8月22日出生，住广东省深圳市南山区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人田金鑫、刘臻钰丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田金鑫、刘臻钰丹向一审法院提出诉讼请求：1.超卓公司赔偿田金鑫、刘臻钰丹逾期交房违约金35908元（按每日万分之二的标准自2018年1月1日计至2018年8月23日，共计235天，田金鑫、刘臻钰丹诉请50%）；2.本案诉讼费由超卓公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向田金鑫、刘臻钰丹支付逾期交房违约金35908元。一审案件受理费349元（田金鑫、刘臻钰丹已预交），由超卓公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6899号民事判决。超卓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由田金鑫、刘臻钰丹负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，超卓公司无须承担逾期交房违约金的责任。根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓公司必须出示《竣工验收备案证书》，当超卓公司未出示该文件时，田金鑫、刘臻钰丹应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件。且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时查阅的政府机关官方网站公示信息。田金鑫、刘臻钰丹也从未向超卓公司提出任何关于交付条件的异议，对其要求超卓公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予以驳回。（二）一审判决判令超卓公司向田金鑫、刘臻钰丹支付房屋交付前的逾期交房违约金明显过高，且裁判理由缺乏公信力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。（三）田金鑫、刘臻钰丹主要的损失为租金损失，依据本案的违约金计算比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边房屋的租金平均每平方米29元，即违约金已高于田金鑫、刘臻钰丹的租金损失一倍有余。因此，本案违约金已远高于田金鑫、刘臻钰丹的实际损失，应当予以调整。田金鑫、刘臻钰丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向田金鑫、刘臻钰丹支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金应否调整。超卓公司与田金鑫、刘臻钰丹签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向田金鑫、刘臻钰丹支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2017年12月31日将案涉商品房交付田金鑫、刘臻钰丹时，未明确告知田金鑫、刘臻钰丹案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予田金鑫、刘臻钰丹收房与否的选择权。超卓公司主张田金鑫、刘臻钰丹明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付田金鑫、刘臻钰丹逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决确定的违约金应否调整的问题。超卓公司主张一审判决以每天万分之二的标准来核算须支付田金鑫、刘臻钰丹的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。本院认为，一审判决已综合考虑损益因素，采纳田金鑫、刘臻钰丹的主张，将违约金确定为合同约定违约金的50%，已有利于超卓公司，其请求对逾期交房违约金再进行调整，理据不足，本院不予支持。综上所述，超卓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费698元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1690号罪犯范聚广，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）玉区法刑初字第150号刑事判决，以范聚广犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。范聚广不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)玉中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑七个月,减后刑期至2026年11月7日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯范聚广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内，累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯范聚广减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范聚广在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯范聚广减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执异25号申请执行人：李雄明，男，1972年6月15日出生，汉族，无职业，辽宁省营口市站**。申请执行人：刘伟，男，1970年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二申请执行人委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被执行人：鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司，住所地鞍山市立山区C。负责人：陈惠清，该分公司经理。被执行人：汪泳，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：鞍山市明宇建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**5。法定代表人：顾维明，该公司经理。本院在执行李雄明、刘伟与汪泳、鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司（以下简称鞍山万鑫分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，李雄明、刘伟向本院提出追加被执行人申请，申请追加鞍山市明宇建筑工程有限公司（以下简称鞍山明宇公司）为（2017）辽1104执1640号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李雄明、刘伟称，（2017）辽1104民初440号民事判决书判决汪泳给付李雄明工程款130000元，给付刘伟工程款20000元，以及支付利息；鞍山万鑫分公司承担连带给付责任。鞍山万鑫分公司是鞍山明宇公司的下属分公司。在执行过程中，因被执行人鞍山万鑫分公司暂无财产可供执行，而且分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。综上所述，根据以上事实和法律规定，申请追加被执行人鞍山万鑫分公司的法人单位鞍山明宇公司为被执行人。本院查明，李雄明、刘伟与汪泳、鞍山万鑫分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)辽1104民初440号民事判决书，判决汪泳给付李雄明工程款130000元，给付刘伟工程款20000元，并从2017年1月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付以上工程款的利息；鞍山万鑫分公司对以上款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取计2525元，由汪泳、鞍山万鑫分公司承担1775元，李雄明、刘伟承担750元。因汪泳、鞍山万鑫分公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，经权利人申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）辽1104执1640号，执行中查明，被执行人鞍山万鑫分公司无可供执行财产。另查明，被执行人鞍山万鑫分公司成立日期2009年9月1日，类型为其他有限责任公司分公司，隶属企业名称为鞍山明宇公司。鞍山明宇公司成立日期2003年3月31日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为4339万元。上述事实，有鞍山明宇公司、鞍山万鑫分公司工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，被执行人鞍山万鑫分公司系鞍山明宇公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由鞍山明宇公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案申请执行人申请追加鞍山明宇公司为（2017）辽1104执1640号执行案件被执行人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：追加鞍山市明宇建筑工程有限公司为（2017）辽1104执1640号执行案件被执行人。申请执行人、被执行人、第三人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 辉人民陪审员  李正玉人民陪审员  潘辰辰二〇一九年十月二十八日书 记 员  鲁晓晨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1715号原告刘书红，女，回族，1966年3月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告凌道银，男，汉族，1971年8月16日出生，住信阳市浉河区。被告谭新峰，男，汉族，1966年11月1日出生，住信阳市浉河区。原告刘书红诉被告凌道银、谭新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告刘书红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以需搜集证据为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书红撤回起诉。本案受理费27652元，减半收取13826元。由原告刘书红承担。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  汪明安二〇一九年十月二十一日书记员  崔 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1935号之一申请执行人:阳丽，女，1957年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人:李晴，女，1985年11月8日出生，住阜阳市颍州区。申请执行人:阳海红，男，1954年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人:郝军，女，1960年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经六路**，统一社会信用代码91341200MA2MX5KW3B（1-1）。法定代表人：李华玺，该公司经理。本院在执行阳丽、李晴、阳海红、郝军与阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）皖1202民初3273号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，本院于2019年5月10日查封了阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司名下位于合肥市庐阳区淮河路筝笛阁1层101、102、103、104、室及2层201室的房产，但上房产设立有抵押权登记暂时不易处置，被执行人暂无银行存款、及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 魏浩翔
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终130号上诉人（原审被告）:富利建设集团有限公司太原分公司，住所地：太原市小店区长治路长治西巷**。负责人：刘鹏。被上诉人（原审原告）:张杨，男，1989年9月18日出生，汉族，住榆次区。原审被告:晋中宏安机械设备租赁有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区新集花园**临街**。法定代表人：王燕彬，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：郝晓毅，男，1988年9月26日出生，汉族，住榆社县。上诉人富利建设集团有限公司太原分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。富利建设集团有限公司太原分公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第21条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而根据法律规定，有多个被告,选择管辖法院应以第一被告即富利建设集团有限公司太原分公司所在地法院为管辖法院。本案中，上诉人住所地在太原市××区，且上诉人与被上诉人没有任何法律关系，故榆次区人民法院无管辖权。依照我国《民事诉讼法》第127条之规定，应将本案移送至有管辖权的小店区人民法院。被上诉人张杨未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人富利建设集团有限公司太原分公司与被上诉人张杨、原审被告晋中宏安机械设备租赁有限公司、原审被告郝晓毅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原审三被告住所地法院对本案均有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”榆次区人民法院作为最先立案的人民法院，对本案有管辖权，上诉人富利建设集团有限公司太原分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年十月二十八日书记员  赵 烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16300号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人李书贞，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。维仕担保有限公司申请执行李书贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31082号民事判决书已发生法律效力。维仕担保有限公司于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令、失信决定书；二、本院于2019年7月26日、2019年10月25日对被执行人提起网络查询，查封被执行人名下豫Ａ×××**本田牌汽车，车辆未实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年8月9日对其采取限制高消费措施，于2019年9月6日将其列入失信名单；四、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月2日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月2日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十五日书记员  张 颜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14240号原告：张冬梅，女，1968年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郭雯，董事长。原告张冬梅与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月28日，原告张冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张冬梅撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张冬梅负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月二十八日书记员 王晓佳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5373号原告：徐孟强，男，汉族，1965年3月28日出生，住许昌市魏都区。被告：王保启，男，汉族，41岁，住许昌市魏都区。原告徐孟强与被告王保启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告徐孟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于朋友关系，2017年4月下旬，被告向原告提供水电安装等工程事项，当原告在被告工地20多天后，被告共欠原告劳务费30,000元，被告已支付12,000元，下余欠款18,000元被告不再支付，并于2017年5月9日给原告出具18,000元欠条一份。因被告未支付剩余欠款，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄等事项应明确具体。本案中，原告徐孟强不能提供被告王保启具体的年龄信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回原告徐孟强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐孟强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李翰哲审判员  韩 宁审判员  丁 伟二〇一九年十月二十七日书记员  彭浩爽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3166号原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：韩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司经理。被告：崔某某，男，1983年4月1日出生，现下落不明。沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告崔某某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠货款17000元及利息2975元，合计19975元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告、被告是生意上的合作伙伴，双方于2016年6月17日通过微信沟通达成协议，原告从被告处购买镀锌板，原告应被告的要求当天在农行转账支付了20000元的订金，被告收到订金后付货，但被告收了原告的20000元订金后，以各种理由迟迟没有发货，原告决定中止合作，要求被告返还订金，至目前为止，被告仅支付3000元（2018年5月31日1000元、2018年7月1日1000元、2018年8月17日1000元），其余的17000元被告以种种借口不予返还。这期间双方以微信聊天的方式沟通此事件，被告多次承诺以3000元/月，分期6个月付清，但也没有按约定执行。综上所述，被告恶意拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，其不守商业信用的行为已经违约，严重影响了原告的正常运营，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》的相关规定，原告依法向沈阳市苏家屯区人民法院提请民事诉讼，判令被告给付所欠货款，挽回原告的经济损失，请求苏家屯区人民法院依法受理和审判。崔某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意上的合作伙伴，2016年6月17日双方通过微信沟通达成协议，原告从被告处购买镀锌板，原告应被告的要求当天在农行银行转账支付了20000元的订金，被告收到订金后付货，但被告收了原告的20000元订金后，以各种理由迟迟没有发货，原告决定终止合作，要求被告返还订金，至目前为止，被告仅返还订金3000元，余17000元被告以种种借口不予返还。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行约定义务的，应当承担违约责任。现原告要求被告返还订金17000元，本院予以支持。利息双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：崔某某于本判决发生法律效力之日起五日内返还沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司订金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月二十九日书 记 员  佟 莹
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内民辖26号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人:杨珠文，该公司董事长。 被告：张亮亮，男，1992年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被告：赵飞鸿，男，1998年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 2019年1月17日立案的内蒙古自治区包头市东河区人民法院立案的（2019)内0202民初363号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与张亮亮、赵飞鸿追偿权纠纷一案，包头市东河区人民法院于2019年3月13日裁定移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，2019年9月17日，浙江省高级人民法院以（2019）浙民辖291号民事管辖协商函与我院协商管辖争议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定,本协议发生的纠纷由丁方即凝睿汽车销售公司所在地人民法院管辖,该合同第14-3条约定,合同签订地为甲方内蒙古和庆汽车销售服务有限公司所在地,第14-4条约定,甲、乙、丙、丁四方经协商一致,将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地包头市东河区人民法院。虽然第14-4条为手写条款，但凝睿公司作为原告选择包头市东河区人民法院提起诉讼,被告张亮亮、赵飞鸿未应诉答辩，被告张亮亮、赵飞鸿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，故包头市东河区人民法院认定案涉合同第14-4条手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当，应根据该管辖条款的约定确定管辖，包头市东河区人民法院对本案依约具有管辖权。且凝睿汽车销售公司作为原告提起诉讼的同类案件,已经最高人民法院生效裁定,认定案涉合同“手写条款不成立的证据不足,移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销包头市东河区人民法院（2019)内0202民初363号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张亮亮、赵飞鸿追偿权纠纷一案由包头市东河区人民法院审理； 三、浙江省杭州市拱墅区人民法院自接到本裁定之日起15日内将（2019)内0202民初363号浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张亮亮、赵飞鸿追偿权纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 冉 审判员 郭 河 审判员 刘洪舫 二〇一九年十月十五日 书记员 赵 瑾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3876号 原告：彭曾，男，生于1988年，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：董炜（曾用名：董棚），男，生于1990年，住四川省巴中市巴州区。 被告：谢晴，女，生于1994年，住四川省巴中市恩阳区。 原告彭曾与被告董炜、谢晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭曾之委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告董炜、谢晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭曾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告以卖鱼卫生，被告经营鱼店。2017年被告在原告处购得价值17000元的鲜鱼，被告当时以经营困难为由，与原告商量拖欠几日。2017年11月9日，被告书立欠条一张：今欠到彭氏水产鱼款17000元，欠款店（川味鱼府）。被告将欠条交于原告后经原告多次催促被告都不还，为保护原告合法权益特诉至人民法院，望判如所请。 被告董炜、谢晴未作答辩及提交相应证据。 经审理查明，被告董炜与被告谢晴共同参与经营一家名为川味鱼府的餐饮馆。原告彭曾是独立经营养鱼和销售鲜鱼的无字号个体经商户。 2017年，被告董炜、谢晴经营的川味鱼府餐饮馆与原告彭曾达成并实际履行买卖鲜鱼的口头协议。 2017年11月9日，因被告董炜、谢晴未及时向原告彭曾支付购买鲜鱼款项，被告董炜、谢晴向原告彭曾共同出具欠条一张载明：“今欠到彭氏水产鱼款（17000.00元）壹万柒仟元整、欠款店（川味鱼府）欠款人董炜、谢晴5137011990××××××××2017.11.9”。被告董炜、谢晴分别在该欠条上签名。 之后被告董炜、谢晴未支付欠款分文。 上述事实有原告提供的双方当事人信息、欠条，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为合法的买卖关系应受法律保护。被告董炜、谢晴因经营餐馆需要向彭氏水产购买鲜鱼，不违反我国现行法律的规定，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，彭曾系无字号的个体工商户，其虽在经营的门市上冠名“彭氏水产”字样，但未经我国工商行政管理部门注册登记，彭曾个人作为本案原告主体是适格的。被告董炜、谢晴虽在欠条上注明“川味鱼府”字样，但无证据证明“川味鱼府”经我国工商行政管理部门依法成立登记并领取有营业执照，根据合同相对性原则，书立欠条的董炜、谢晴作为本案的被告，其主体是适格的。 原告彭曾持有被告董炜、谢晴出具的下欠“彭氏水产”的欠条，通过原告彭曾对购买鲜鱼事实的陈述及提供的“彭氏水产”门市照片，可以认定被告董炜、谢晴向原告彭曾购买鲜鱼的真实性。原告彭曾依约向被告董炜、谢晴提供了鲜鱼，被告董炜、谢晴未及时支付下欠货款，其行为已经构成违约。对原告彭曾要求被告董炜、谢晴支付货款17000.00元的诉请，本院依法予以支持。 本院依法向被告董炜、谢晴送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员，被告董炜、谢晴无正当理由未到庭参加诉讼，对原告彭曾的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告彭曾提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董炜、谢晴在本判决生效之日起十日内向原告彭曾支付货款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告董炜、谢晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3137号原告（反诉被告）：刘兵强，男，1982年5月15日生，汉族，住红旗区。被告（反诉原告）：李志征，男，1956年10月11日生，汉族，住牧野区。委托诉讼代理人：张梅英，系被告妻子，特别授权。原告（反诉被告）刘兵强诉被告（反诉原告）李志征房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵强、被告李志征及其委托诉讼代理人张梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还3个月房屋租金5400元及押金1800元，合计7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原被告约定前往被告所属门面房处看房（门面房地址：郊委路太阳城17号），并商谈了价格。被告要求先交3个月租金和1个月押金可为原告留房3至4天的考虑时间，被告与原告口头约定，如果决定租房了签订协议开始履行协议内容，如果不租了将所交的3个月房屋租金5400元及押金1800元，合计7200元，全部退还。原告按照口头约定4天期限内给被告打电话，告知被告房屋不租了，并要求见面退还原告在被告处所押的7200元。被告矢口否认并拒绝退还被告所谓的考虑期押金。经原告多次协商与催耍，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李志征辩称，1、原告在诉状中所叙述的部分内容与事实不符。事实上，有双方口头约定的租赁协议，双方达成口头协议之后，原告向被告缴纳了租金及押金，之后被告将门钥匙交付给了原告使用，至今门钥匙仍在原告手中，双方都如期履行了合同，被告根本没有答应原告为其留房3至4天的考虑时间和不租房退费的约定，就双方租赁合同有效的问题，还可以从双方书面的租房协议中得到证明，双方在履行口头租赁协议之后，又签了一份书面租房协议，该协议全面详尽地规定了双方的权利和义务，该协议签订的时间为2019年3月28日，该协议上的内容有修改，原告就修改事项，明确同意，并且有原告的亲笔签字，以上更改均得到双方同意，双方未签字，是因为该协议内容有修改，被告要求在原告将协议重新打印好再补签，第二天，被告将租房协议打好，让原告来补签名时，原告说没时间，等两天签名，原告使用租用的房屋开棋牌室，几天后原告还没有补签名时，原告的合伙人被公安机关抓走，造成原告无法营业；2、被告在租赁合同的履行过程中无任何违约的情况，综上所述，双方口头签订的房屋租赁合同合法有效，被告无任何违约之处，所以请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告李志征向本院提出反诉请求：解除租赁合同，返还钥匙并支付自2019年7月13日至10月9日的租金5400元。事实和理由：2019年3月28日，被反诉人租赁反诉人郊委路太阳城二期107号营业房，租赁一年，月租费1800元。被反诉人按合同约定，向反诉人交付三个月租金及押金，三个月租赁到期后，反诉人多次向被反诉人讨要房门钥匙，被反诉人以租金未退还为由，拒不给反诉人房门钥匙，导致反诉人从今年7月13日至今房屋未收回。请求法院判定被反诉人解除租赁合同，交出房门钥匙给反诉人。原告刘兵强辩称，1、被告要求解除合同，都没有合同，所以不存在解除合同；2、原告没拿被告的钥匙所以也不存在返还钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原被告就位于新乡市郊××路太阳城××楼门面房协商租房事宜，双方约定月租金1800元、押金1800元，房租从2019年4月13日起算，原告刘兵强于同日向被告交纳了三个月的租金5400元及押金1800元，被告将房屋钥匙给付了原告，但原被告双方并未签订书面的租赁协议。后原告刘兵强在三个月到期前明确表示不愿意租赁案涉房屋，要求被告李志征归还租金及押金，因双方未达成一致意见，故诉至本院。本院认为，关于原告主张被告向其退还租金及押金的诉讼请求，原告主张被告曾承诺给其三四天的考虑期，但被告对此予以否认，而原告并未提供有效证据证明其主张，故对于原告的此部分主张，本院不予采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，原告向被告交纳了3个月的租金5400元及押金1800元，由此可知，原告至少租赁被告的房屋三个月，原被告双方虽未签订书面的租赁协议，但此并不影响租赁合同的成立，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，三个月后，原被告之间的房屋租赁为不定期租赁，原被告可以随时解除合同，因原告在三个月到期前已经明确表示其不愿租赁案涉房屋，且其在三个月到期后也未再使用。故原被告之间的租赁合同于2019年7月13日已经解除。对于原告主张被告归还租赁费5400元，本院不予支持，关于原告主张被告返还押金1800元，本院予以支持。关于被告主张解除案涉租赁合同，本院予以支持。关于被告主张原告返还钥匙，被告称其并未收到案涉房屋的钥匙，但根据原告已经向被告交纳了3个月租赁费、押金及原告交款时间早于房租起算时间的事实，结合租赁房屋的交易习惯，对于被告主张其向原告交付了案涉房屋钥匙的事实，本院予以采信，故对于此部分诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张原告向其支付自2019年7月13日至10月9日租金5400元的诉讼请求，原被告之间的租赁合同已于2019年7月13日解除，被告称由于原告拒不返还其钥匙导致其无法收回房屋，因案涉房屋为被告所有，被告并未提供有效证据证明其不能够通过其他途径收回案涉房屋，故对于被告的此部分主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李志征于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）刘兵强返还押金1800元；二、确认原告（反诉被告）刘兵强与被告（反诉原告）李志征之间的房屋租赁合同于2019年7月13日解除；三、原告（反诉被告）刘兵强于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）李志征返还新乡市郊委路太阳城17号楼门面房的钥匙；四、驳回原告（反诉被告）刘兵强的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李志征的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元减半为25元，反诉受理费25元减半为12.5元，共计37.5元由被告（反诉原告）李志征承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月二十九日书记员 ： 王 豪
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初659号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人汪普洲，男，汉族，1988年7月30日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）646号起诉书指控被告人汪普洲犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人汪普洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年8月至11月期间，被告人汪普洲作为滴滴快车司机，借用他人账号在滴滴乘客端发布虚假订单，操作注册手机号为137××××4378、153××××4006的滴滴司机账户接单某跑。费用结算时，被告人汪普洲在乘客端虚假发起“司机存在绕路”、“乘客未上车”等费用异议，借此骗取注册于杭州市西湖区学院路28号-38号1幢1号楼901-13室（实际办公地杭州市西湖区蒋村街道西溪谷商务国际大厦G座八楼）的杭州快智科技有限公司向其支付超出原订单价格的费用共计人民币25836.65元。期间，杭州快智科技有限公司多次对涉案账户进行扣款共计人民币5573.61元，其中成功扣款共计人民币1318.41元。 被告人汪普洲已退赔杭州快智科技有限公司25836.65元并取得谅解。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪普洲有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人汪普洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年8月至11月期间，被告人汪普洲作为滴滴快车司机，借用他人账号在滴滴乘客端发布虚假订单，操作注册手机号为137××××4378、153××××4006的滴滴司机账户接单某跑。费用结算时，被告人汪普洲在乘客端虚假发起“司机存在绕路”、“乘客未上车”等费用异议，借此骗取注册于杭州市西湖区学院路28号-38号1幢1号楼901-13室（实际办公地杭州市西湖区蒋村街道西溪谷商务国际大厦G座八楼）的杭州快智科技有限公司向其支付超出原订单价格的费用共计人民币25836.65元。期间，杭州快智科技有限公司多次对涉案账户进行扣款共计人民币5573.61元，其中成功扣款共计人民币1318.41元。 案发后被告人汪普洲已退赔杭州快智科技有限公司25836.65元并取得谅解。 上述事实，被告人汪普洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、章某、郑某、颜某的证言，接受证据清单、订单明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事谅解函、户籍证明、抓获经过、发立破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪普洲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汪普洲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年十月二十九日 书记员 王亚娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4595号原告：胡象炎，男，1948年9月13日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被告：陈明金，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告胡象炎诉被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈明金下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡象炎到庭参加诉讼，被告陈明金经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息7500元（暂计算至2019年4月16日为7500元，自2019年4月16日起按月300元的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年3月16日，被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，当时约定一年内还清，如逾期每月按300元付息。逾期后被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款20000元的事实，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法对上述证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系干亲戚关系。2017年3月16日，被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，被告当即向原告出具一张内容为“今借到胡象炎人民币贰万元整，起2017年3月16号至2018年3月16号到期，借期为一年，每月利息300元整，2017年-2018年本金还清利息全免，于（如）本金不还，每月还给300元。借款人：陈明金”的借条一份。2017年5月26日，被告又向原告出具一张内容为“今借到胡象炎利息款￥3000元整。借款人：陈明金”的借条一份。本院认为，被告向原告借款，自原告向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告出借20000元，被告应按约及时足额偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉求，合法有理，本院依法予以支持。对于利息，原告要求以每月300元的标准，自2017年3月16日起计算至实际履行完毕之日止，符合双方约定，且该利息的计算标准亦未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈明金于本判决生效之日起十日内向原告胡象炎偿还借款20000元及利息（按月300元的标准，自2017年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，由被告陈明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢 珍人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一九年十月二十九日法官助理白琴书记员姚锐
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1091号申请人韩战争与被申请人成离平、刘锦霞：关于申请人韩战争与被申请人成离平、刘锦霞房屋买卖合同纠纷一案，本院根据生效的（2019）苏0684民初5752号民事裁定书，通过网络查控系统实施了保全措施，于2019年10月24日冻结了被申请人刘锦霞名下的开户于工行江苏省南通银行卡服务中心尾号为5073的存款人民币37万元（实际控制余额197.96元）、建行海门支行尾号为156-1的存款人民币37万元（实际控制余额733.48元），冻结了被申请人成离平名下的开户于工行江苏省南通银行卡服务中心尾号为8131的存款人民币37万元（实际控制余额147.73元），冻结的有效期至2020年10月23日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
陕西省榆林市榆阳区民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执异153号案外人：李生连，女，1961年12月8日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，申请执行人：李成俊，男，1955年4月24日出生，汉族，榆林市米脂县人，住榆林市榆阳区，被执行人：韩树成，男，1958年4月24日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，在本院审理李成俊与韩树成民间借贷纠纷一案中，案外人李生连于2019年10月17日提出书面异议，要求解除对案外人与韩树成共同所有的位于榆林市榆阳区文化路明德巷西6排1号（房产证号：00××**）房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李生连称，李成俊与韩树成民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院审理过程中作出了查封登记在韩树成名下的位于榆林市榆阳区××明××号（房产证号：00××**）房产，后法院作出判决，判决发生法律效力后进入执行程序。但该房屋虽登记在被执行人名下，却系案外人与被执行人夫妻共同财产，案外人取得房产后一直占有、使用、收益，现法院查封了该房产，损坏了案外人的权益，故案外人请求解除该房屋的查封，并在评估、拍卖的时候预留案外人的份额。案外人李生连向法院提交以下证据：1、结婚证。2、购房合同。3、房屋产权证书。申请执行人李成俊称，涉案房屋登记在被执行人韩树城名下，且该房屋已拍卖。被执行人韩树城称：涉案反房屋系夫妻共同财产。本院查明，李成俊与韩树成民间借贷纠纷一案本院受理后，经李成俊申请，本院于2019年1月28日作出（2019）陕0802民初506号之一民事裁定书，依法查封了韩树成名下的位于榆林市××路××号（房产证号：00××**）的房产一处，查封期限三年。该案经过审理后本院于2019年3月21日作出（2019）陕0802民初506号民事判决书，判令韩树成偿还李成俊借款本金187400元及该借款从2015年9月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（已偿还的利息2000元从中扣除）。该案现已进入执行程序，本院依法评估拍卖了该房产，并在2019年10月10日向买受人李治霖送达了协助办理过户登记的通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”本案中，被查封的系房屋，案外人在之前并未对本院处置房屋采取的措施提出异议，现本院已向买受人送达了办理过户登记的相关手续，房屋已拍卖成交，执行标的已执行终结，现案外人提出的异议的时间已超出上述规定的期限，故本院对案外人的异议依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李生连的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛美云审 判 员  李 雯人民陪审员  高宝碧二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 琅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执恢269号之二 申请执行人：张玲玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：刘剑顺，男，1975年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人刘剑顺民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人刘剑顺发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人刘剑顺限制高消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人张玲玲于2018年6月20日通过丰泽法院拍卖被执行人刘剑顺名下址在丰泽区××路××水岸东××室房产，分配得执行款62857.29元。本院于2017年11月19日查封被执行人刘剑顺名下闽Ｃ×××××号小轿车，并于2018年10月28日将该车扣押至本院。本院于2019年10月14日至15日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘剑顺名下闽Ｃ×××××号小轿车，买受人庄润白（公民身份号码3505211989××××××××）以人民币28500元的最高价竞得。扣除本案评估费1500元，申请执行人张玲玲可得27000元。经执行调查，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张玲玲于2019年10月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初11460号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719763087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴江，公司员工。   被告：赵刚，男，1976年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址榆阳区楼1-105，公民身份号码：61270XXXX602015819。   被告：高成祥，男，1979年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址榆阳区楼1-105，公民身份号码：61270XXXX901115115。   被告：崔某某，男，1980年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址榆林市榆阳区，公民身份号码：61040XXXX008290016。   被告：康彪，男，1994年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX03065812。   被告：刘项飞，男，1988年1月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX801016018。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告赵刚、高成祥、崔某某、康彪、刘项飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告赵刚、高成祥、崔某某、康彪、刘项飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵刚、高成祥偿还原告借款本金40万元及利息（从2019年10月14日起按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年10月13日已产生的利息53760.00元）。2.判令被告崔某某、康彪、刘项飞对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告赵刚、高成祥向原告借款40万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2018年1月26日至2020年1月24日。被告崔某某、康彪、刘项飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告崔某某、康彪、刘项飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年10月13日未偿还的利息已产生53760.00元,下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告赵刚、高成祥、崔某某、康彪、刘项飞均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、本息截屏清单一份以及个人贷款申请书一份。证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告赵刚、高成祥向原告借款40万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2018年1月26日至2020年1月24日。同日，被告崔某某、康彪、刘项飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告崔某某、康彪、刘项飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年10月13日，未偿还的利息已产生53760.00元。   本院认为，原告与被告赵刚、高成祥签订的个人借款合同合法有效，被告赵刚、高成祥应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告赵刚、高成祥未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告赵刚、高成祥偿还借款本金40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告崔某某、康彪、刘项飞签订的保证担保合同合法有效，故被告崔某某、康彪、刘项飞应当承担保证责任。对于被告赵刚、高成祥应当偿还的上述借款本息，被告崔某某、康彪、刘项飞应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人崔某某、康彪、刘项飞承担保证责任后，有权向债务人赵刚、高成祥追偿。被告赵刚、高成祥、崔某某、康彪、刘项飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告赵刚、高成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及从利息（从2019年10月14日起按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年10月13日已产生的利息53760.00元）；被告崔某某、康彪、刘项飞承担连带清偿责任。   二、被告崔某某、康彪、刘项飞承担保证责任后，有权向被告赵刚、高成祥追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费3940元，由被告赵刚、高成祥、崔某某、康彪、刘项飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                 审判员 李雯                                  二〇一九年十月十五日                                 书 记 员  刘琅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16491号 原告：辛娟，女，1987年4月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：丁世伟，男，28岁，汉族，住黄岛区。 原告辛娟与被告丁世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛娟到庭参加诉讼，被告丁世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛娟向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告欠款12217.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁世伟于2018年10月份，以合伙贩卖进口水果为由收取本人钱财两万余元，起初，已承诺若生意失败包赔成本以及当地最厉害的批发商有往来等信息博取本人信任。最终经过三次手机转账的方式从本人手里获得人民币25500元，其中5500元是本人从网络贷款获得，每月存在一定利息。当时被告承诺每月都会还款，但是还了几个月之后就无故停止，期间经过派出所调解，被告同意以每月分期的方式将钱还于本人。但被告并未履行承诺，现在原告也很难与被告取得联系。 丁世伟未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录一宗，从微信转账记录来看，原告于2018年10月18日向被告转账7500元，2018年10月23日转账5500元，2018年11月23日转账10000元，2018年12月2日转账500元。同时，2018年10月18日，应被告的要求，原告向被告名为“其贤”的支付宝账户转账2000元，以上合计25500元。原告称被告要求其投资进口水果，且2018年10月17日的微信聊天记录中被告称“赔本我给你包本钱”。后在原告的要求下，被告偿还原告部分款项。2019年1月9日，原告再次微信联系被告，称“邻里邻居的，你是要逼死我们吗，这2万块钱对于一个没有收入还带着两个孩子的人来说就是命啊，我这么信任你，你就这么对我。”被告说“亲姐姐，我什么时候说不给你啊。” 2019年1月26日，原告因联系不上被告报警，珠海派出所出具报警记录，内容为：“经询问，报警人辛娟与丁世伟双方是朋友关系，因丁世伟做生意需要钱，就向报警人辛娟借了17000元，我所民警电话联系丁世伟，并了解情况后，此案件系经济纠纷，后报警人辛娟再次拨打电话称丁世伟还给5000元”。 报警后，原告称被告承诺先给1万元，于当天给了1000元，并于2019年2月1日发微信给原告称，“现在先给你五千，剩下四千我在给你借着”。 经本院核实，被告曾于2019年1月26日偿还1000元、3月12日偿还1000元、3月21日偿还380元、4月16日偿还2000元、5月17日偿还2000元、6月19日偿还2000元。以上合计为8380元。 本院认为，原告主张与被告之间系合伙协议，但双方并未签订合伙协议，未约定盈余分配、债务承担等事项，违反了个人合伙的法律规定，双方之间应系民间借贷纠纷，且对该借贷事实，原被告在派出所的询问中已经认可。关于借贷的金额，从原告提交的微信记录来看，应认定为25500元，关于欠款数额，截至报警之日，也就是2019年1月26日，双方均认可欠款数额为20000元，扣除之后被告偿还的8380元，尚欠11620元，与派出所出具的报警记录及原告主张的数额基本吻合，故被告尚应偿还原告的欠款本金数额为11620元。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告经本院两次传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁世伟于本判决生效之日起十日内支付原告辛娟借款本金11620元； 二、驳回原告辛娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由丁世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十月十七日 书记员  杨鸣