wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5384号 原告:欧锐，男，汉族，生于1978年3月6日，住广元市利州区，现住广元市利州区。 委托代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，生于1967年3月25日，住四川省江油市。 原告欧锐与被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧锐及其委托诉讼代理人文学凯到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧锐向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还下欠的货款22万元，并承担资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告从2019年3月开始，被告刘洪在原告欧锐处购买木材，双方于2019年6月4日结算后确认被告下欠原告木材款288621.00元，同时被告向原告出具《欠条》一张，后以货抵扣后，现下欠22万元人民币，经原告多次催收，被告不理，故无奈之下，只有诉请法院，请求依法判令。 被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月开始，被告刘洪在原告欧锐处购买木材，双方于2019年6月4日结算后确认被告下欠原告木材款288621.00元，同时被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到欧锐木材款288621.00元贰拾捌万捌仟陆佰贰拾壹元正。欠款人：刘洪身份证：5190021967××××××××，时间2019年6月4日”。 同时查明，被告向原告出具《欠条》后，被告刘洪又以货抵扣货款的方式偿还了原告欧锐68621.00元，现下欠货款220000.00元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》一张，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告在原告处购买木材，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告下欠原告木材款288621.00元，系双方的真实意思表示，本院予以确认，故原告欧锐与被告刘洪之间的买卖合同关系成立。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后，被告又以货抵扣货款的方式偿还了原告欧锐68621.00元，现下欠220000.00元，本院予以确认。原告主张要求被告支付下欠220000.00元的货款，本院予以支持。 对于原告主张占用资金利息，因双方在欠条上没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故利息应当从原告主张权利之日的2019年9月24日起，以欠款本金220000.00元为基数，按照年利率6%计算至付清欠款本金之日止。 被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求未提出抗辩理由，应视为其对自己权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付给原告欧锐木材款220000.00元及利息（利息从2019年9月24日起，以欠款本金220000.00元为基数，按照年利率6%计算至付清欠款本金之日止）。 如果被告刘洪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费2300.00元，由被告刘洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵洪 二〇一九年十月二十五日 书记员  王健
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0311执912号阳泉市江东智能电子科技开发有限公司、李继臣、杨爱琴、祁晓文、梁悦、沈筱炜、沈江涛：阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市江东智能电子科技开发有限公司、李继臣、杨爱琴、祁晓文、梁悦、沈筱炜、沈江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）晋0311民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司支付23237000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担执行费90637元。开户银行：工行阳泉郊区支行行号：102163000551户名：阳泉市郊区人民法院账号：05030055292********特此通知二〇一九年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1647号 申请执行人:黄明，男，汉族，1968年3月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李建新，男，汉族，1969年10月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：高秀花，女，汉族。1970年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行黄明诉李建新、高秀花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初3744号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李建新支付案件款102480元。本院依法立案受理。本案申请执行标的102480元，已执行标的0元，未执行标的102480元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百四十六条的规定，裁定如下； 终结(2019)新2301执1647号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月八日 书记员 杨   慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴杭杭，男，1985年10月11日生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴杭杭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴杭杭系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计114,235.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2941号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：钟皓，公司员工。 委托诉讼代理人：肖军，公司员工。 被告：江峰，男，汉族，1981年7月5日出生，住，住四川省内江市市中区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保财险内分司）与被告江峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险内分司的委托诉讼代理人钟皓到庭参加了诉讼，江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告人保财险内分司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款担保金额45,349.86元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（下称农行内支行）借款70,000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，约定保费按月支付。因被告逾期未偿还贷款本息，农行内支行要求原告承担保证责任。2019年5月27日，原告向农行内支行理赔被告的欠款本金、利息及罚息合计45,349.86元。根据担保法的规定，原告有权向被告追偿理赔款项。 被告江峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人保财险内分司于2017年11月30日与江峰签订了《个人信用贷款保证保险投保单》后出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：投保人为江峰，被保险人为农行内支行，贷款情况为人民币柒万元；保险费为41,801.40元，保险金额为77,407.65元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为1,161.15元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止等事项。同年12月8日，江峰、农行内支行、人保财险内分司签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号为ABC（2016）5001），约定：江峰向农行内支行借款70,000元，借款期限为36个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；还款方式为等额本息还款；借款担保方式为保证，保证人为人保财险内分司等内容。同日农行内支司发放贷款。江峰借款后偿还本金、利息罚息、复利合计30,224.48元，此后未再偿还借款本息。人保财险内分司于2019年5月27日按约代江峰向农行内支行偿还剩余贷款本金44,419.19元、利息842.49元和逾期罚息88.18元，合计45,349.86元。同年6月19日，农行内支行分别向江峰、人保财险内分司出具代偿债务通知书、代偿债务确认书。原告提供的《个人信用贷款保证保险》《个人信用贷款保证保险保险单》《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、江峰还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性、能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间以及原、被告与农行内支行之间签订的《个人信用贷款保证保险投保单》《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。江峰在偿还部分借款本息后未再按约继续偿还，逾期80天后人保财险内分司按照合同约定向农行内支行代偿借款本息及罚息合计45,349.86元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，人保财险内分司有权向江峰追偿。 综上所述，人保财险内分司请求江峰偿付担保金额45,349.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿款45,349.86元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由被告江峰负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 颖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1419号申请执行人：朱朝义，男，汉族，1958年12月10日生，农民，住湖北省随州市曾都区。被执行人：王业虎，男，汉族，1978年10月8日生，住桐柏县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人朱朝义撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  陈健二〇一九年十月二十二日书记员  郝岩
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执290号之一 申请执行人:龚子花，女，1960年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被执行人:周奎江，男，1981年8月13日出生，汉族，住融安县。 申请执行人龚子花与被执行人周奎江民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日做出的（2019）桂0224民初36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周奎江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚子花于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元，并承担本案受理费275元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周奎江发出执行通知书，责令被执行人周奎江履行偿还给申请执行人龚子花借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费275元和本案申请执行费54元，但被执行人周奎江未履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人周奎江的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，依法查封了被执行人周奎江名下的位于融安县长安镇桔香南路61号长安大厦商住楼1单元2505号房屋【面积：142.19㎡，证号：融商房押字（2015）第0434号】，但该房屋已办理有抵押登记，其他法院已首封，本院暂无法处置。现查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10275元及有关利息。本院依法对被执行人周奎江采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  韦 孝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亚友，男，1989年11月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王亚友归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,906.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王亚友向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，王亚友欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,975.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王亚友送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王亚友的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4489号原告：项城一四五七河南省粮食储备库。法定代表人：于素真，该单位主任。统一社会信用代码：411681000000604。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：李国兴，男，1949年3月2日出生，汉族，住河南省项城市，现住项城市。被告：朱玉芹，女，1968年9月25日出生，汉族，住项城市。二被告共同委托代理人：李秀英，女，汉族，1963年4月11日生，住项城市，系被告李国兴妹妹。原告项城一四五七河南省粮食储备库（以下简称一四五七粮库）诉被告李国兴、朱玉芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告一四五七粮库法定代表人于素真及其委托诉讼代理人刘家志、被告李国兴、朱玉芹及其委托诉讼代理人李秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一四五七粮库向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带返还租金10万元及利息79399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月20日原告与二被告签订一份土地使用权租赁协议，约定项城市郑郭镇加油站对面漯阜路北，项域一四五七河南省粮食储备库大门口以东门面房以北，南北长47米，东西宽20米的土地使用权有二被告使用，被告支付58万元使用，协议生效履行中被告找原告说，他们不愿意租了，要求退租金10万元，2016年4月19日下午经别人从银行转账10万元（李国兴没打收条）转账后没几天，李国兴又说还必须得俺租着谁给的钱再多也不让，再次之间10万元李国兴承诺退还给项城一四五七河南省粮食储备库到现在一直没退，故原告向法院起诉请求法院判决二被告返还土地使用权租金10万元及利息79399元，以维护原告的合法权益。被告李国兴、朱玉芹共同辩称,诉状中说的10万元不是租金，是原来原告借被告的的借款利息，被告不欠原告的租金，没有租过原告的房子，与本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告李国兴与原告一四五七粮库签订土地使用权协议书一份，按照协议书约定，被告李国兴应支付使用费58万元。后双方并未按照该协议书履行。被告李国兴于2011年2月20日向被告支付现金30万元，同年2月21日支付现金10万元，2013年3月11日向原告一四五七粮库支付现金18万元。2019年1月，原告一四五七粮库法人于素真分别给被告李国兴出具了日期为2011年2月20日、2013年3月20日、金额分别为40万元、18万元的借条两份。并约定利息为2分，每年12个月计算（10000元2400.00元），并加盖了原告一四五七粮库的公章。另外在2011年2月20日的借条上注明于2016年4月19号还10万元。后双方发生纠纷。被告李国兴将原告一四五七粮库起诉至项城市人民法院，经审理项城市人民法院作出（2019）豫1681民初1778号民事判决书，判决：“一、项城一四五七河南省粮食储备库于判决生效之日十五内偿还李国兴借款40万元及利息66.8万元；二、项城一四五七河南省粮食储备库于判决生效之日十五内偿还李国兴借款18万元及利息26万元。三、驳回李国兴的其他诉讼请求。”。后一四五七粮库不服上诉于周口市中级人民法院，经审理，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终2749号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。后原、被告就其中的2016年4月19号10万元产生纠纷，维持原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是本案诉争的100000元的性质及是否已经另案进行过处理。本案中根据项城市人民法院作出（2019）豫1681民初1778号民事判决书及周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终2749号民事判决书内容显示，本案诉争的原告诉称的100000元（2016年4月19号），已经在项城市人民法院作出（2019）豫1681民初1778号民事判决书及周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终2749号民事判决书中均认定此款项为原告一四五七粮库偿还被告李国兴的借款，而非原告诉称的租金，且该款项已经予以了处理，折抵了原告一四五七粮库对被告李国兴的借款。故对于原告一四五七粮库要求被告李国兴连带返还租金100000元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告项城一四五七河南省粮食储备库的诉讼请求。本案受理费1944元，由原告项城一四五七河南省粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张学志二〇一九年十月十日书记员  龚江波
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1749号申请执行人：王刚，男，1985年7月29出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被执行人：李忠宝，1975年10月25日出生，汉族，农民，住址东港市。被执行人：李春，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住址东港市。申请执行人王刚与被执行人李忠宝、李春劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）辽0681民初6769号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王刚因李忠宝、李春未履行义务向本院申请执行，要求被执行人李忠宝、李春给付劳动报酬66400元及利息、案件受理费730元。本院于2019年5月8日立案执行并依法向被执行人李忠宝、李春送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对二被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，查封被执行人李忠宝名下的五菱牌汽车两辆（号牌号码为辽Ｆ×××**，车辆识别代码为502524；车牌号码为辽Ｆ×××**，车辆识别代码为066760）,未控而无法处置，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对二被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人王刚亦不能提供被执行人李忠宝、李春可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监61号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告王羲，男，1968年10月7日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告王羲民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月4日作出（2008）安民一初字第0414号民事判决书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2008）安民一初字第0414号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日书 记 员  陈彤羽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再35号原审原告:刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。现在押。原审被告：钱燕鹏，男，1978年10月1日生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告钱燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0621民初4033号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监29号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令钱燕鹏归还借款本金108万元；2、请求判令钱燕鹏支付逾期借款利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月1日起至实际履行完毕之日止；以8万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止）。本院原审认定的案件事实：2013年4月28日，钱燕鹏向刘峰出具欠条一份，主要内容为：“今借到刘峰人民币伍拾万元整（500000）。将此款打入信用社卡号62×××36。”同日，刘峰通过海安农村商业银行将50万元转账至上述指定账号。2013年6月11日，钱燕鹏再次向刘峰借款50万元并出具借条一份，借条主要内容为：“今借到刘峰人民币伍拾万元整（500000）。”同日，刘峰通过乌鲁木齐农村信用合作社高新区信用社将50万元转账至钱燕鹏的银行账号。本院原审认为：原、被告对于刘峰向钱燕鹏出借借款本金108万元以及双方口头约定月利率为3%的事实一致确认，刘峰也提供了借条、银行转账凭证予以佐证。双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方在借条上未约定还款期限，刘峰有权催告钱燕鹏在合理期限内返还，钱燕鹏应当及时履行还款义务。钱燕鹏辩称已经通过现金还款3万元和转让债权20万元的方式向刘峰偿还了借款本金23万元，同时也结付了2016年2月之前的利息。但刘峰对钱燕鹏的上述辩称均不予认可。根据谁主张谁举证的原则，钱燕鹏应当就已经偿付本息的主张向本院进一步提交证据。但截止判决之日，钱燕鹏未提交任何证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。对于刘峰要求钱燕鹏归还借款本金108万元的诉讼请求，本院予以采信。本院原审判决：1、钱燕鹏于判决发生法律效力后10日内归还刘峰借款本金108万元；2、钱燕鹏于本判决发生法律效力后10日内偿付刘峰利息损失（以100万元为本金，自2014年7月15日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；以8万元为本金，自2017年6月21日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0621民初4033号民事判决。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6728号原告：刘客，男，1995年6月14日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：杨国义，男，1988年11月23日出生，居民，住宿城区。被告：王大伟，男，1988年10月6日出生，居民，住泗洪县。原告刘客与被告杨国义、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘客在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘客撤诉处理。审判长 高 聚审判员 蒋丽荣审判员 邢光武二〇一九年十月八日书记员 刘雪荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾金彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾金彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,312.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾金彪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,312.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：娄彦文。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告娄彦文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计97,003.82元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄彦文系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计97,003.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监247号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：周高升，男，1973年12月29日生，汉族，浙江省三门县人，住溧阳市阳光城市。原审原告夏靖与原审被告周高升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0402民初1296号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 卢晓文书 记 员 徐 芬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1591号原告：孙盈春，男，1992年1月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：郭冬冬，男，1990年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告孙盈春与被告郭冬冬、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盈春及委托诉讼代理人刘学生，被告平安财险滨州支公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告郭冬冬经本院合法传唤未到庭应诉。诉讼中原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司的诉讼。本案现已审理终结。原告孙盈春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失68270元；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日20时40分许，王涛驾驶鲁Ｍ×××**号车与原告驾驶的鲁Ｄ×××**号车相撞，造成两车损坏。事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定,王涛承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另外王涛驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险。该案经多次协商，被告保险公司同意该车按照车损84000元进行理赔，后该车按照被告保险公司要求被委托拍卖。但至今被告保险公司以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如诉求。被告平安财险滨州支公司辩称，1.事故发生属实，原告陈述的理由我公司不予认可，事故发生后，我公司未对车辆损失定损，原告主张的车辆损失明显超过车辆实际价值，原告的损失应以车辆的实际损失价值为准；2.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。3.王涛驾驶车辆在我公司投保商业三者险100万元，交强险未在我公司投保。被告郭冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日20时40分许，王涛驾驶鲁Ｍ×××**号车与原告驾驶的鲁Ｄ×××**号车相撞，造成两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定王涛承担事故的主要责任，孙盈春承担事故的次要责任。诉讼中被告保险公司申请对原告所有的鲁Ｄ×××**号车车损价值进行司法鉴定。在本院技术部门主持下，委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定报告书，认定鲁Ｄ×××**号车车损价值为41180元。另外原告因此次事故支付拖车费500元。另查明，原告孙盈春系其驾驶的鲁Ｄ×××**号车车主。被告郭冬冬系王涛驾驶的鲁Ｍ×××**号车登记车主。鲁Ｍ×××**号车在被告平安财险滨州支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。鲁Ｍ×××**号车投保的机动车交通事故责任强制保险2000元财产限额已赔付给原告。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票，鲁Ｄ×××**号车行驶证复印件、鲁Ｍ×××**号车行驶证复印件、车损鉴定报告以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王涛承担事故的主要责任，孙盈春承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失扣除交强险赔偿限额后由被告平安财险滨州支公司按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.车损41180元；2.施救费500元。综上所述，原告上述损失扣除2000元的交强险赔偿限额后，不足部分由被告平安财险滨州支公司按照70%的事故责任比例赔偿原告27776元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙盈春27776元；二、驳回原告孙盈春的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担306元，由原告孙盈春负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。附：以上赔偿款付至原告提供的如下账户:开户行：中国建设银行沾化支行户名：孙盈春账号********审判员  娄青二〇一九年十月十日书记员  王琨
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1125民初2148号原告：高猛猛，男，1990年1月19日出生，汉族，住深州市。被告：刘新灿，女，1971年11月21日出生，汉族，现住安平县。原告高猛猛与被告刘新灿劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘新灿给原告高猛猛工资款12800元，分期给付即：自2019年11月1日起至2020年6月26日，每月26日前给付原告工资款1600元，如被告有一期工资款未如期如数偿还，原告有权就剩余工资款部分全额申请执行。二、其它双方互不追究。案件受理费160元，减半收取80元，由原告高猛猛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李彦爽二〇一九年十月十五日书记员  武佩华
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1088号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友福，男，苗族，1969年12月30日出生，云南省文山市人，农民，小学文化，住文山市。2000年11月11日因犯诈骗罪被文山县人民法院判处有期徒刑二年，2002年3月12日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。上诉人（原审被告人）马艳英，女，苗族，1982年12月5日出生，云南省砚山县人，农民，文盲，住砚山县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于红河州看守所。云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人杨友福、马艳英犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）云25刑初74号刑事判决。原审被告人杨友福、马艳英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月间，被告人杨友福经他人介绍认识了购毒人员张某，杨友福单独或伙同被告人马艳英向张某贩卖毒品海洛因。2019年1月4日，杨友福、马艳英携带毒品海洛因搭乘马某明驾驶的私家车，由文山州砚山县平远街至个旧市介山团结三材向张某交付毒品。当日14时许，杨友福、马艳英乘车行至甲介山菜市场背后公厕旁被公安民警抓获，当场从二人所乘车后排座位上查获毒品海洛因1块，净重352.13克。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨友福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；认定被告人马艳英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币40000元；查获的毒品依法没收。宣判后，原审被告人杨友福提出，其不认识张某，也没有卖过毒品给张某，不知道本案查获的“东西”是不是毒品海洛因，原判量刑过重，请求从轻或减轻判处的上诉理由。原审被告人马艳英提出，其被杨友福利用，不明知毒品，查获的“东西”是杨友福当天在前往个旧途中停车后拿上车的，其没有伙同杨友福向张某贩卖毒品，原判事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻或减轻判处的上诉理由。经审理查明，2018年6月，贩毒人员张某（另案）为购买毒品，经吸毒人员尹某介绍认识上诉人杨友福并开始向杨友福购买毒品，杨友福多次将毒品运到个旧市张某（另案处理）住处贩卖给张某，上诉人马艳英多次随同杨友福到张某住处参与毒品交易。2019年1月2日，杨友福接到毒品海洛因1块。2019年1月3日，张某在个旧市介山菜市场背后公厕旁贩卖毒品时被抓获。2019年1月4日，杨友福将前述毒品海洛因1块交给马艳英，马艳英将毒品海洛因放入随身手提袋，二人搭乘马艳英之弟马某驾驶的私家车，从砚山县平远街到个旧市向张某交付毒品。当日14时许，杨友福、马艳英乘车行至大屯镇介山菜市场背后公厕旁遇检查，马艳英即将随身手提包内的毒品拿出丢在车内后排座位上，公安民警当场查获马艳英丢弃的毒品海洛因1块，净重352.13克。上述事实，有经庭审质证、认证的公安机关出具的抓获经过、现场照片、毒品提取、取样、封存笔录、毒品称量笔录、毒品检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、杨友福与张某的手机通话清单、证人马某、尹某、张某的证言及辩认笔录、上诉人杨友福、马艳英的供述及辩认笔录等证据证实。证人张某证实经尹某介绍向杨友福购买毒品，杨友福多次运送毒品到张某家中交易，马艳英多次跟随杨友福参与毒品交易。上诉人马艳英在侦查阶段对上述张某证言的内容亦有一致供认。证人尹某亦有与张某一致的证言。杨友福、马艳英、张某、尹某各人的身份已经相互辨认确认无疑。驾驶员马某证实在送杨友福和马艳英前往个旧市的行驶途中从未停过车，还证实其姐马艳英在遇检查时从随身包内拿出一块东西丢在后排座位上。以上证据来源合法，内容真实，已形成证据锁链，足以认定。本院认为，上诉人杨友福将352.13克毒品海洛因运往张某住处交易的行为，已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人马艳英明知杨友福贩运毒品而予协助的行为，亦构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，杨友福掌控毒品来源和去向，起主要作用，系主犯；马艳英受杨友福安排参与毒品犯罪，作用较小，系从犯，可减轻处罚。上诉人杨友福认识张某并多次贩运毒品给张某的事实，有证人张某、尹某、同案犯马艳英的供述一致证实。杨友福关于不认识张某，没有卖过毒品给张某，不明知毒品的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。张某证实上诉人马艳英随同杨友福多次向其贩运毒品，马艳英本人在侦查阶段亦有相应供述，驾驶员马某及抓获经过一致证实马艳英在遇公安民警检查时有丢弃毒品的行为，马艳英明知毒品的事实足以认定。马艳英关于不明知毒品、原判事实不清，证据不足的上诉理由，不能成立，不予采纳。在卷多项证据足以证实上诉人杨友福、马艳英系明知毒品而贩运，二上诉人在此情况下仍坚持辩称不明知，认罪态度差。原判综合查获毒品数量、各人在共同犯罪中的作用以及其它具体情节，对二上诉人所处刑罚适当。二上诉人关于原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁万虎审判员  梵丽英审判员  席占涛二〇一九年十月二十五日法官助理李霞书记员李睿雯
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6874号 原告：程建平，女，1969年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：戴鹏程，男，1968年12月3日出生，汉族，住蒙城县（宏大公司）。 被告：姜存利，男，1973年11月5日出生，汉族，住蒙城县（宏大公司）。 被告：蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司，住所地蒙城县，社会统一信用代码341622000060604。 法定代表人：戴鹏程，公司经理。 原告诉被告戴鹏程、姜存利、蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司（以下简称“宏大公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款18万元，约定月息2%。被告戴鹏程签署借款人，被告姜存利签署担保人，宏大公司加盖印章。借款发生后，被告支付利息至2018年6月，此后本息索要未果。综上，为维护原告合法权益和诚实守信的为人之道，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金18万元及利息4.68万元（利息计算至2019年7月，此后利息按照月息2%计算，直至还清款为止）/本次诉请本息合计为22.68万元。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份适格；2、借条一张，证明2014年3月13日，被告戴鹏程向原告借款18万元并由被告姜存利、宏大公司担保、约定期限3个月、月息2分的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 三被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：2014年3月13日，被告戴鹏程以被告蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司资金周转为由向原告借款18万元并出具借条一张，双方约定期限3个月、月利率2%，被告姜存利作为担保人签字，被告宏大公司作为担保人加盖印章。被告宏大公司付息至2018年6月。后原告多次催要，三被告未再还款。 本院认为：被告戴鹏程尚欠原告程建平借款本金18万元，事实清楚，证据确实充分。被告宏大公司作为用款人，可承担共同还款责任。根据庭审后被告姜存利的书面说明，被告姜存利可继续承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴鹏程、被告蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告程建平偿还借款本金18万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年6月14日起算至借款还清之日止）。 二、被告姜存利对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4702元，减半收取，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十月二十日 书记员  黄宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖187号 原告：陈子友，男，1963年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：罗光英，女，1965年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：曾志成，职务不详。 原告陈子友、罗光英与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）于2019年9月6日立案。 原告陈子友、罗光英诉称，2013年6月28日，原告与被告在被告正在开发建设的成都火车南站新南中心工地旁的售楼部与被告签订了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《商铺租赁合同》《商业管理合同》，购买了被告开发的新南中心负一层的编号为396号的格子铺，面积34.29㎡。原告于2013年7月10日在被告销售部指定POS机上刷卡付清全部房款。并于2014年2月17日向被告付清了办证费。被告与被告下属公司（新南公司）以返租销售为名，大肆虚假宣传、美化新南中心项目，以此诱骗消费者购买，被告在成都火车南站新南中心楼盘的宣传、销售都存在严重的欺诈行为。该商场早于2015年建成，但至今商场仍未统一打造统一经营；商场负一楼在原规划图中实为停车车库，而不是被告所宣传的商业用途；合同里层高为5.4米，现场实际测量层高约为4.8米，事实与合同不符；被告事后不履行其应履行的合同义务致使原告的合同目的落空。且经原告催告后，被告在合同期限内仍不履行合同义务。请求判令：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2、被告退还其购房款1405823.00元，办证费、税款等费用49305.98元。两项合计：1455128.98元；3、被告赔偿资金利息损失，以已付房款及办证费等为基数，按中国人民银行贷款利率自付款之日计至实际返还之日为止；4、本案诉讼费由被告承担。 自贸区法院经审查认为，原告陈子友、罗光英与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，自贸区法院对本案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。自贸区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，自贸区法院于2019年正式履职后，本案有管辖权的法院即为自贸区法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月十六日 书记员  邱莎莎
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7576号原告：王博，女，1987年8月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津锦群之家家政服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路东侧商务区**楼****。法定代表人：周昭泽。本院在审理原告王博与被告天津锦群之家家政服务有限公司合同纠纷一案，因原告王博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费实际收取25元，由原告王博负担。（此页无正文）审判员 张 岩二〇一九年十月十八日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2226号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：许三元，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人许三元物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许三元在银行或其他金融机构内存款6147.34元，或查封、扣押被申请人许三元其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许三元在银行或其他金融机构内存款6147.34元，或查封、扣押被申请人许三元其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费81元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年十月二十三日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4641号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人:唐通，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人:胡银金，男，1962年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:刁小瑶，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11401号民事判决，申请执行唐通、胡银金、刁小瑶保证合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡银金所有的位于成都市锦江区房屋【网签（或备案）号×】予以查封。 二、将被执行人胡银金所有的位于成都市锦江区房屋【网签（或备案号）×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓岚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2392号申请执行人李婷婷，女，1979年3月29日出生汉族，住吉林省延吉市河南街。被执行人刘强，男，1980年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人李婷婷与被执行人刘强借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初8231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李婷婷于2019年6月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘强送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人刘强有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人刘强纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2392号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3998号 原告：孙汉府，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：魏祥纬，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：何则军，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：谭玉香，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：刘贵增，男，1987年11月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告孙汉府、魏祥纬与被告何则军、谭玉香、刘贵增案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案。原告孙汉府、魏祥纬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙汉府、魏祥纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙汉府、魏祥纬撤诉。 案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由原告孙汉府、魏祥纬负担。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  费心宏 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 朴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执1103号 申请执行人：何斌，男，汉族，1966年11月25日出生，现住额敏县。 被执行人：卖卖提·哈不德拉合木，男，哈萨克族，1974年1月18日出生，住址：额敏县。 本院在执行何斌与被执行人卖卖提·哈不德拉合木合同纠纷一案中，因申请执行人何斌撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下： 终结（2017）新4221执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 萨尔散拜克 审判员 贾 世 强 二〇一九年十月五日 书记员 哈依 那尔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6350号 原告：郭降凤，男，1958年1月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄玉清，男，1969年8月4日出生，汉族，住仙游县。 原告郭降凤与被告黄玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭降凤到庭参加诉讼，被告黄玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭降凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄玉清立即偿还给郭降凤借款1050000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.判令黄玉清承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月25日起至2014年间，黄玉清多次向郭降凤借款，至2014年12月，经双方结算，共计借款1050000元。其中银行转账支付800000元，多次现金支付合计250000元。黄玉清分别于2014年12月1日出具借款金额为370000元的借条一张，约定还款期限为2018年11月30日前；于2014年12月5日出具借款金额为280000元的借条一张，约定借款期限为2017年8月30日前；于2019年12月8日出具借款金额为400000元的借条一张，约定还款期限为2018年5月30日前。上述借款期限届满后，黄玉清没有偿还借款。 黄玉清未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，黄玉清多次向郭降凤借款。2014年12月双方进行结算，黄玉清共向郭降凤借款1050000元。其中银行转账支付800000元，多次现金支付合计250000元。2012年12月1日，黄玉清出具主要内容为：“借条兹向郭降凤借人民币现金叁拾柒万元正。定于2018年11月30日前分期还清。此据借款人：黄玉清”的借条一张交由郭降凤收执。2014年12月5日，黄玉清出具主要内容为：“借条兹向郭降凤借人民币现金贰拾捌万元正。定于2017年8月30日前分期还清。此据借款人：黄玉清”的借条一张交由郭降凤收执。2014年12月8日，黄玉清再次出具主要内容为：“借条兹向郭降凤借人民币现金肆拾万元正。定于2018年5月30日前分期还清。此据借款人：黄玉清”的借条一张交由郭降凤收执为凭。约定的借款期限届满后，黄玉清没有偿还借款，引起诉讼。 上述事实有郭降凤陈述及黄玉清出具给郭降凤的借条三张、郭降凤提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份予以证明，且黄玉清未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉清向郭降凤借款1050000元，有黄玉清出具的借条和郭降凤提交的中国建设银行个人活期账户交易明细证明，足予认定。双方所形成的借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭降凤已向黄玉清支付借款1050000元，黄玉清即负有按约定的期限及时偿还借款的义务，故郭降凤主张黄玉清立即偿还借款1050000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，郭降凤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄玉清应在本判决生效之日起十日内向郭降凤偿还借款1050000元并支付利息，利息计算方式：以借款1050000元为基数，自2018年8月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由黄玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  林国辉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5362号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人蒋石会，男，1987年07月27日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋石会信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,542.24元，执行费373元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7558号上诉人（原审被告）：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**附**，统一社会信用代码91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：重庆典驰汽车销售有限公司，住，住所地重庆市永川区兴南路****楼**********一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：赵成生，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李学群，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市永川区。上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司因与被上诉人李学群买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初962号 原告：苏某，系青海省海东市民和县川口镇驼铃村1-120号。 被告：海东信融融资担保集团有限公司 法定代表人：孟某，系该公司董事长。 委托代理人：刘某，青海晨雨阳律师事务所律师。 第三人：西宁九海房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托代理人：孙某。 原告苏某与被告海东信融融资担保集团有限公司、第三人西宁九海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元，原告自愿负担。 审判长 胡 军 审判员 沈伟军 审判员 白银花 二〇一九年十月十七日 书记员 韩春燕
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保744号 原告：张钰坤 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告张钰坤诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张钰坤于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款79959.11元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张钰坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款79959.11元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足79959.11元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十日 书记员  宗志刚
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执383号申请人：朱金富,男,1981年2月10日出生,住克东县。被执行人：姜福明,男,1975年3月11日出生,住克东县。本院在执行朱金富与姜福明民间借贷纠纷一案中，被执行人姜福明应于判决书生效后给付申请人78728元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行713.7元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权78014.3元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十月十七日书记员 苗宏艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3838号 原告：廖述波，男，汉族，生于1981年9月8日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：肖开义，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市华柯机械有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区八角井镇柳风村，备案经营场所四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村**。 法定代表人：肖开义，总经理。 原告廖述波与被告肖开义、德阳市华柯机械有限公司（以下简称华柯公司）合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖述波，被告肖开义，被告华柯公司的法定代表人肖开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖述波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告合伙清算款121183元，并支付逾期利息至清算款付清之日止（自2019年5月1日起，以121183元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，暂计算至2019年10月11日为9416.42元），以上共计130599.42元；2.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、交通费1000元。事实与理由：2013年8月1日，原告与二被告因合伙购买X2050-60龙门铣床，达成《股份合资合同》，约定了合资项目、出资方式、股权分配及风险承担等。2019年1月30日，原、被告经协商解除合伙协议，经结算，二被告向原告出具欠条一张，载明二被告欠原告退还股金、分红款及留存款121183元，定于2019年4月30日前一次性付清，但至今未付。 肖开义、华柯公司辩称，认可欠条，只是目前无力偿还。肖开义出具该欠条，既代表其本人，也代表华柯公司。 经审理查明： 2013年8月1日，肖开义、刘家才、邹平、赵浩川、廖述波及陈宏刚签订《股份合资合同》一份，就合伙经营X2050-60龙门铣床并安装至华柯公司达成一致意见，并对合伙项目、出资方式、股权分配等事项进行了约定，同时约定每年向华柯公司交5万元房租。华柯公司在该合同上加盖合同专用章。2019年1月30日，肖开义出具《欠条》一份，载明：“华柯机械有限公司法人：肖开义欠廖述波在华柯退还股金、分红款及留存合计121183元，2019年4月30日一次性付清。” 以上事实，有当事人陈述、股份合资合同、欠条等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖开义、廖述波等人就合伙经营龙门铣床期间的财产进行清算后，肖开义以华柯公司法定代表人身份向廖述波出具欠条，其在庭审中陈述该欠条既代表其自己，也代表华柯公司，并承诺在2019年4月30日一次性付，但其至今未支付，肖开义、华科公司应当承担继续履行支付义务。肖开义及华柯公司至今未支付款项的行为已经造成廖述波的相关利息损失，但廖述波主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有事实依据，本院不予支持，并依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月1日起以121183元为基数，计算至清算款付清之日止。 关于本案财产保全及交通费。由于本案并未进行财产保全，未产生相关费用，本院不予支持。廖述波陈诉交通费系其从绵竹到德阳索要欠款产生的费用，但其未提供相应证据予以支持，本院亦不予支持。 综上所述，廖述波请求肖开义、华柯公司支付合伙清算款121183元有事实依据，本院予以支持，关于利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日起以121183元为基数，计算至清算款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、肖开义、德阳市华柯机械有限公司于本判决生效之日起十日内向廖述波支付合伙清算款121183元并支付利息，利息计算方法：以121183元为基数，从2019年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付清算款，上述利息计算至清算款付清之日止； 二、驳回廖述波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告肖开义、德阳市华柯机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监182号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：王建刚，男，1967年10月生，户籍地常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0402民初4204号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢301号申请执行人郎立民，男，1985年3月1日生，汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人郎立民与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第6号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产，经议价、拍卖、变卖，大部分流拍，经申请人申请，其同意接受流拍房产抵债，房产以140675.36元交付申请执行人，由被执行人负担执行费1755元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第6号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月三十日书记员  于明文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初992号 原告张共方，男，汉族，1978年4月16日出生，住云南省文山壮族自治州麻栗坡县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告张共方诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张共方向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍万（50000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区商铺达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告张共方向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金5万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区商铺达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告张共方与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告张共方的购买商铺意向金。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持，但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告张共方的购买商铺的意向金50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4876号 原告：傅勇，男，生于1970年11月10日，汉族，小学文化，农民，住重庆市九龙坡区。 委托（特别授权）代理人：郑仕聪，男，生于1965年12月6日，汉族，住四川省南江县石滩乡雪花寺村3社，公民身份号码5130261965********（未出庭）。 被告：邓礼贵，男，生于1969年2月6日，汉族，小学文化，居民，住重庆市渝**。 本院于2019年8月30日立案受理原告傅勇诉被告邓礼贵追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅勇到庭参加了诉讼，被告邓礼贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告傅勇诉称：2013年10月25日，原告与被告及合伙人王定明合伙承包了巴中市第一人民医院行政大楼的劳动工程，并将其中的单项钢筋工程承包给了陈林，后因原告等三位合伙人欠陈林工程款，陈林便向巴州区人民法院提起了诉讼，巴州区人民法院作出了（2017）川1902民初1532号民事判决书，判决傅勇、邓礼贵、王定明三位合伙人在判决生效之日起十日内向原告陈林支付下欠工程款54620元及资金利息。判决生效后，原告已代被告邓礼贵和王定明全部履行了给付义务，傅勇、邓礼贵、王定明三人又根据合伙股份的多少共同商议划分了责任。被告邓礼贵应承担29100元，由于当时巴州区法院执行时被告邓礼贵无钱，原告就代为垫付，被告于2018年10月8日给原告出具了一份借据，后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。现诉请：1.被告立即偿还原告代其支付的债务29100元，并自2018年10月8日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至起诉之日止，暂计：2400元。本息共计：31500元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告邓礼贵未作答辩。 经审理查明：原告与被告、王定明签订《合伙协议》，约定合伙承包了巴中市第一人民医院行政大楼的劳动工程，并对三人股份进行了分配，邓礼贵占50%、王定明占30%、傅勇占20%。2013年10月25日，三人将该工程中的钢筋单项工程承包给了陈林，后因拖欠陈林工程款，陈林便向巴中市巴州区人民法院提起了诉讼，本院于2017年7月4日作出了（2017）川1902民初1532号民事判决书，判决傅勇、邓礼贵、王定明向陈林支付下欠工程款54620元及其资金利息。傅勇对该判决不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）川19民终736号判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月12日，该案件立案执行，在执行过程中，原告全部履行了（2017）川1902民初1532号民事判决书所确定的义务，2018年5月8日，本院作出（2018）川1902执957号执行裁定：该案执行完毕。原告在履行判决书义务后，傅勇、邓礼贵、王定明三人按照合伙约定划分了责任，被告应承担29100元。被告于2018年10月8日向原告出具借据一张，载明“今借到傅勇现金贰万玖仟壹佰元整（29100元）用于付陈林冻结执行款支付。于2018年年底付清给傅勇借款人：邓礼贵兴文工地2018年10月8日”。其后，被告未履行偿还义务。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息复印件，《合伙协议》，民事判决书，执行裁定书，银行交易明细，借据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为,公民的合法财产权益应受法律保护。 关于被告偿还原告代偿款项的认定问题。原告作为合伙人为被告代偿执行款,偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿，且被告于2018年10月8日向原告出具借据一张。现原告要求被告偿还代偿的款项29100元，符合法律规定,本院予以支持。 关于利息的认定问题。原告要求被告偿还利息，因为被告未在约定的期限内履行义务，当从2019年1月1日起向原告按银行同期同类贷款利率计算而支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓礼贵在本判决生效后十日内支付原告傅勇29100元及资金占用期间利息(利息计算方法：以29100元为基数，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告邓礼贵贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄雪晶
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3441号上诉人（原审原告）：李建中，男，1962年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人（原审原告）：康寅炎，女，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗忠华，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州普格县。上诉人李建中、康寅炎因与被上诉人罗忠华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2018)苏0482民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审未依法向罗忠华送达开庭传票，违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院(2018)苏0482民初3731号民事判决；二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。上诉人李建中、康寅炎预交的二审案件受理费4639元予以退回。审判长  袁海燕审判员  卢文忠审判员  王 莹二〇一九年十月九日书记员  方 栋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14033号原告：张昊，男，1996年3月10日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。被告：肖迪，男，1994年12月6日出生，汉族，住址郑州市。原告张昊与被告肖迪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：被告退还原告房款107500元及利息（按年利率24%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告签订了《马寨村刘胡垌安置买卖合同》，约定，被告将位于刘胡桐安置房的房产一套出售给原告，面积为85平方米，按3000元/平方米计价共计255000元，交房日期为2017年5月1日，被告如因个人原因或者家庭原因未按交房期限将房屋、钥匙交付给原告，原告有权退房，被告退还所有的房款、违约金。当日，原告以现金方式支付首付款，被告向原告出具首付款（定金）100000元，后，被告以种种理由要求原告支付7500元用于支付手续费等。现交房期限已过，被告未按约定交房，亦不向原告退款，为维护自身的合法利益，原告诉至本院。被告肖迪未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告张昊与被告肖迪签订了一份《马寨村刘胡垌安置买卖合同》，双方主要约定，被告将位于刘胡垌安置区的一套安置房产出售给原告，面积为85平方米，按3000元/平方米计价共计255000元，原告于签订合同当日向被告支付首付款100000元，交房日期为2017年5月1日，被告如因个人原因或者家庭原因未按交房期限将房屋、钥匙交付给原告，原告有权退房，被告退还所有的房款及违约金，被告擅自解除合同或按约定交房，原告有权要求被告支付违约金300000元整，双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订当日，原告以现金方式支付首付款30000元，被告向原告出具了收到首付款（定金）100000元的房款（定金）收条确认书。2016年11月29日、2017年8月26日，原告分别向被告微信转款5000元、2000元。之后，被告未按约向原告交房，亦未向原告退款，为此，原告于2019年8月13日诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告肖迪在收到原告支付的房款37000元后，未按双方签订的《马寨村刘胡垌安置买卖合同》约定向原告交房或退款，属违约行为，被告应承担相应的违约责任，由此，原告要求被告退还房款及起诉后利息的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告张昊退还首付款37000元及利息（以37000元为基数，按年利率24%，从2019年8月13日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张昊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，原告张昊负担800元，被告肖迪负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月十六日书记员  程 娟
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0621执恢260号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行,住肇州镇和平街八厂东街路北。被执行人：韩显峰,男性,1966年8月4日出生。；郑桂华,女性,1967年1月12日出生。；战长军,男性,1963年12月12日出生,。；张淑文,女性,1967年2月10日出生。；朱德军,男性,1963年4月4日出生。；兰红梅,女性,1964年5月4日出生；朱喜付,男性,1988年11月21日出生。；董丽元,女性,1988年7月20日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人兰红梅、朱喜付、董丽元、韩显峰、郑桂华、张淑文、战长军、朱德军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：终结（2019）黑0621执恢260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 杨树义审判员 刘德峰二〇一九年十月二十七日()书记员 王立超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7877号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路159号，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:蒋应坤，1961年7月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告蒋应坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十月十五日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7266号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行营业场所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王苏明，男，汉族，1974年3月14日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王苏明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王苏明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57609.6元；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师费1300元。事实和理由：被告2014年7月25日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡，被告在用卡过程中形成借款，后未按约定归还透支金额，经催收仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉讼。被告王苏明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行信用卡申请表、领用合约、章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费支付说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月25日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计收利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，被告未按期偿还欠款，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等由被告承担。2014年8月20日，被告开卡使用，自2018年4月3日出现违约，截止2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金人民币57609.6元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持原告主张被告支付律师费，原被告已就律师费支付进行约定且该项费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王苏明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币57609.6元；二、被告王苏明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1273元由被告王苏明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 张  梅人民陪审员 邵 文 会二〇一九年十月十八日书 记 员 李杨俊茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监166号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。原审被告：朱晓斐，男，1986年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告朱晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0402民初276号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间原判决中止执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  徐 芬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5631号 原告：薛玉林，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：廖克华，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 原告薛玉林与被告廖克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉林的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告廖克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛玉林向本院提出诉讼请求：1.判令廖克华偿还薛玉林借款15万元及资金占用利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由廖克华承担。事实与理由：薛玉林通过其妹夫介绍认识廖克华（身份证号码：3501271962××××××××）。2017年9月4日，廖克华向薛玉林借款15万元，薛玉林向廖克华转账15万元，廖克华向薛玉林出具借条。借条载明：“借条兹向薛玉林借出人民币计壹拾伍万元整。（150000元）借款人廖克华2017.9.4”。后廖克华未还款。 廖克华未作答辩。 薛玉林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、身份证明等证据。廖克华经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对薛玉林主张的事实予以确认。 本院认为，廖克华向薛玉林借款15万元，事实清楚，证据充分，廖克华应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但薛玉林依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。廖克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 廖克华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还薛玉林借款15万元及利息，利息按年利率6%自2019年7月22日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由廖克华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  蒋锦柱 人民陪审员  王宏祥 二〇一九年十月二十二日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再34号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，常住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。原审被告：徐丽兵，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，常住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。原审被告：宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。原审原告刘峰与原审被告潘郑生、徐丽兵、宿迁市秦桥文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏0621民初7875号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院起诉请求：判令潘郑生、徐丽兵归还借款本金180万元、利息（从2016年1月3日起至实际还款之日止，标准为年利率24%）及律师费2万元，由秦桥公司对上述债务承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2015年11月20日，刘峰与潘郑生签订借款合同一份，主要载明：本合同借款总额为200万元；借款利息为月息三分；借款期限为一年，从2015年11月20日起至2016年11月20日止，借款时间的起止时间按照借款实际到账日期计算；借款用途为资金周转；若借款人逾期未还，则应当支付逾期还款利息（应还款金额×24%×逾期期限）；若借款人违约，则应当支付实现借款债权的费用（包括案件受理费、委托律师的代理费等）；担保人对本合同借款总额及利息承担连带保证责任。徐丽兵、秦桥公司作为担保人在上述借款合同上签字、盖章。刘峰向上述合同中载明的潘郑生的银行账户进行了转账，分别为：2015年11月20日转账40万元，2015年11月29日转账30万元、30万元，2015年12月1日转账40万元，2015年12月3日转账40万元，共计180万元。因潘郑生未能履行还款义务，刘峰委托律师为委托诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费用20000元。另查明，潘郑生与徐丽兵于2009年10月19日登记结婚。本院原审认为：案涉借款、保证系当事人真实意思的体现，应认定借款、保证成立有效。刘峰履行借款180万元后，债务人应依约履行还款义务，逾期还款应按约定支付逾期利息。潘郑生按约定支付了一个月的利息，利率标准不违反法律规定。现刘峰要求潘郑生归还借款本金180万元及自2016年1月3日起的利息（标准为年利率24%），符合法律规定，应予支持。案涉债务发生在潘郑生与徐丽兵的夫妻关系存续期间，徐丽兵虽未作为共同借款人在借款协议上签字，但其作为担保人在借款协议上签字的行为表明其对案涉债务及承担还款责任的认可，应认定为案涉债务属于潘郑生、徐丽兵夫妻双方共同意思表示，刘峰要求徐丽兵承担共同还款责任的请求，本院予以支持。本案秦桥公司为潘郑生的借款提供保证，应认定其保证方式为连带责任保证，本案未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满后六个月，刘峰未提供证据证明其在主债务履行期届满后六个月内向秦桥公司主张权利或者提起诉讼等，秦桥公司的保证责任应予免除，刘峰主张秦桥公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对刘峰主张的律师代理费用的问题，本案结合借款协议相关条款，当借款人发生违约行为时，刘峰主张原审被告给付律师代理费用20000元并无不当，应予支持。潘郑生抗辩称刘峰已收取40万元以及应扣减刘峰从其处拿取的消费卡的费用的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。本案原审判决，潘郑生、徐丽兵于本判决发生法律效力后10日内归还刘峰借款本金人民币180万元及利息（从2016年1月3日起至实际给付之日止，标准为年利率24%）、律师代理费2万元。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0621民初7875号民事判决书。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫08**民初1448号原告：薛小成，又名薛在义，男，汉族，1962年7月29日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地修武县七贤大道中段**，统一社会信用代码91410821698749768A。法定代表人：陈保平，董事长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。本院在审理原告薛小成诉被告修武县宁源电力有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛小成撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。审判员  周海琴二〇一九年十月十四日书记员  李小胖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13343号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该公司行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨军，男，1978年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨军信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳