广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4552号原告廖灿明，男，汉族，1992年4月1日出生，身份证住址湖南省临湘市。委托代理人方一平，广东名道律师事务所律师。委托代理人屈梦颖，广东名道律师事务所律师。被告蔡达强，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省平远县。被告曹宝红，女，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址广东省平远县。被告蔡响忠，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址广东省平远县。被告深圳市凯富音响有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道北岗村永翔路**，统一社会信用代码914403000812836039。法定代表人蔡响忠。原告廖灿明诉被告蔡达强、曹宝红、蔡响忠、深圳市凯富音响有限公司（以下简称凯富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人方一平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1,054,501元及利息人民币75,463.74元（以人民币800,000元为本金，按月利率2%自2018年8月28日起计至实际清偿之日止；以人民币254,501元为本金，按月利率2%自2018年9月8日起计至实际清偿之日止，均暂计至起诉之日）；2、判令被告曹宝红、被告蔡响忠对被告蔡达强的借款人民币800,000元及利息承担连带责任；3、判令被告凯富公司对被告蔡达强的借款人民币1,054,501元及利息承担连带责任；4、判令四被告承担本案各项诉讼费用。本案相关情况原告主张被告蔡达强于2018年8月27日因被告凯富公司补税等事宜资金周转困难联系原告，向原告借款人民币800,000元。被告蔡达强向原告出示借据，表明借款人民币800,000元，借款期限1个月，月利率2%，被告曹宝红、被告蔡响忠在担保人处签字。于是原告向被告蔡达强指定的收款账户转账人民币800,000元，被告蔡达强收到款项后向原告出具了收款确认书。2018年9月7日，被告蔡达强因资金周转困难再次向原告借款人民币254,501.57元，并要求原告按被告蔡达强的要求支付该笔款项，原告按要求支付后，被告向原告出具了收款确认书及借款用途说明。借款期满后，原告多次催促被告蔡达强偿还借款，但被告蔡达强均无故推诿拒不偿还。原告为证明上述主张提交了：1.借据、收款确认书，拟证明原告与被告蔡达强之间存在合法的借贷法律关系，被告蔡达强确认收到原告所出借款项，被告曹宝红、被告蔡响忠对被告蔡达强借款人民币800,000元提供担保。2.中国工商银行电子银行回单，拟证明原告已履行支付借款义务的事实。3.借款用途明细、交税记录，拟证明被告蔡达强向原告的借款用于被告凯富公司的生产经营。四被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。另查，被告凯富公司是自然人独资企业，其法定代表人和唯一股东均是被告蔡响忠。判决理由本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。关于第一笔借款人民币800,000元，原告提交的2018年8月27日的借据载明被告蔡达强向原告借款人民币800,000元用于被告凯富公司补税税务事宜，款项支付至案外人周龙的银行账户，借款期限为1个月，利息为月利率2%。被告蔡达强在借款人处签名并按指印，被告曹宝红、被告蔡响忠在担保人处签名并按指印。原告于2018年8月27日向案外人周龙的银行账户转账人民币800,000元，被告蔡达强向原告出具了收款确认书，确认已收到上述款项，还在两份电子银行回单上注明“已收款”，并签名写日期、加盖指印。本院认为，上述借据、收款确认书、电子银行回单已经充分证明原告与被告蔡达强之间的民间借贷关系及原告已履行了其付款义务，且被告曹宝红、被告蔡响忠就该借款向原告承担担保责任。原告主张被告蔡达强借到该笔款项后从未支付过任何本金及利息，被告蔡达强亦未举证证明其偿还过款项，应承担举证不能的不利后果。现借款期限早已届满，原告要求被告蔡达强支付借款本金人民币800,000元及利息（以人民币800,000元为本金，按月利率2%自2018年8月28日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告曹宝红、被告蔡响忠应就被告蔡达强的上述债务向原告承担连带清偿责任。关于第二笔借款人民币254,501元。原告提交的2018年9月7日的借据载明被告蔡达强向原告借款人民币254,501.57元，款项支付至案外人周龙的银行账户，借款期限为1个月，利息为月利率2%。被告蔡达强在借款人处签名并按指印。原告于2018年9月3日向案外人周龙的银行账户转账人民币200,000元，于2018年9月8日向案外人莫友明的银行账户转账人民币40,000元，于2018年9月10日向案外人周立新的银行账户转账人民币4,000元，三笔转账金额合计人民币244,000元。被告蔡达强于2018年9月7日向原告出具了收款确认书，确认已收到人民币254,501.57元，还在三份电子银行回单上注明“已收款”，并签名写日期、加盖指印。本院认为，上述借据、收款确认书、电子银行回单已经充分证明原告与被告蔡达强之间的民间借贷关系及原告已履行了其付款义务，但是原告的实际转账金额与借据上约定的借款金额不一致。对此，原告解释称借据是对之前借款金额的结算，有部分借款是通过现金或者微信支付的方式出借给被告蔡达强的。本院认为，原告的该主张并不成立，因为原告所提交的银行电子回单显示，有两笔款项的转账时间是在被告蔡达强出具借据之后。虽然被告蔡达强出具了收款确认书，但是收款确认书的出具时间也是在后两笔款项的转账时间之前，因此该收款确认书也不能真实反映原告的实际出借金额。综上，虽然借据和收款确认书上显示的借款金额为人民币254,501.57元，但是原告所提交的银行电子回单的转账金额仅为人民币244,000元。原告主张剩余款项是以现金或微信转账的方式支付的，但是并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定第二笔借款的借款本金为人民币244,000元。原告主张被告蔡达强借到该笔款项后从未支付过任何本金及利息，被告蔡达强亦未举证证明其偿还过款项，应承担举证不能的不利后果。现借款期限早已届满，原告要求被告蔡达强支付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但借款本金应为人民币244,000元，利息应以人民币244,000元为计算基数，按月利率2%自2018年9月8日起计至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告凯富公司是否应对原告的涉案债务承担连带责任。原告主张涉案借款系用于被告凯富公司缴纳税费及生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告凯富公司应对被告蔡达强的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告蔡达强、被告曹宝红与被告蔡响忠共同经营被告凯富公司，但是被告凯富公司的股东只有被告蔡响忠，被告蔡达强、被告曹宝红也未担任被告凯富公司的高级管理人员，原告亦未举证证明被告蔡达强、被告曹宝红有参与被告凯富公司的经营，因此，对原告的该主张，本院不予采信。虽然被告蔡达强向原告出具了借款用途明细，载明涉案借款均是用于偿还被告凯富公司的债务，但是该借款用途明细并未经过被告凯富公司或被告蔡响忠的确认，故对涉案借款的实际是否是用于清偿被告凯富公司的债务，本院无法认定。综上，被告蔡达强并非被告凯富公司的法定代表人或负责人，即使涉案借款是用于偿还被告凯富公司的税费及债务，也不符合上述法律规定，故对原告要求被告凯富公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡达强应于本判决生效之日起十日内支付原告廖灿明借款本金人民币800,000元及利息（以人民币800,000元为本金，按月利率2%自2018年8月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告曹宝红、被告蔡响忠应对被告蔡达强的上述第一项债务向原告廖灿明承担连带清偿责任；三、被告蔡达强应于本判决生效之日起十日内支付原告廖灿明借款本金人民币244,000元及利息（以人民币244,000元为计算基数，按月利率2%自2018年9月8日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告廖灿明的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,970元，由原告负担人民币140元，由被告蔡达强、被告曹宝红、被告蔡响忠负担人民币14,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 谢  善  集人民陪审员 刘  芷  睿二〇一九年十月十八日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。