北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24526号原告（被告）：毕X，男，住北京市通州区。被告（原告）：北京市通州区陆辛庄学校，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄。法定代表人：周连宇，校长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告（被告）毕X（以下简称原告）与被告（原告）北京市通州区陆辛庄学校（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告毕X、被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2004年4月1日至2019年4月12日期间存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金129000元；3.请求依法判决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资6019元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年4月1日入职被告担任班车司机一职，被告于2019年4月12日无故将原告违法辞退。原告在职期间，被告从未与原告签订过书面劳动合同，未依法缴纳社会保险且拖欠工资，违法将原告辞退后拒不支付工资、赔偿金等。故原告不服京通劳人仲字[2019]第3689号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告双方为用工关系，并不存在劳动关系。原告于2004年4月1日在被告处任司机一职，期间自2005年9月1日至2006年8月31日与北京潞同行人力资源咨询有限公司建立劳动关系。2016年11月4日被告与北京顺景诚环境管理有限公司（以下简称顺景诚公司）签订劳动合同，原告被派遣至被告处工作，双方为用工关系，而非劳动关系。2.原告陈述的事实不成立，原告于2019年4月12日口头向被告提出辞职，被告于当日予以批准。4月18日原告来到被告处一再要求被告开具证明，被告被迫开具证明，原告为主动辞职。被告在原告离职后将其用工期间的工资已足额支付了顺景诚公司，该公司是否足额支付给原告我方不清楚。被告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2004年4月1日至2019年4月12日期间不存在劳动关系；2.请求判令被告无须支付原告2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资6019元；3.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：被告不服京通劳人仲字[2019]第3689号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求。理由如下：1.原告与北京潞同行人力资源咨询有限公司签订了为期一年（自2005年9月1至2006年8月31日）的劳动合同，然后一直在被告处任职，原、被告之间有劳动关系。2.被告所陈述的派遣公司，即顺景诚公司不具有派遣资格，而且被告派遣也没有经过原告的同意。2019年4月18日之后原告才知道被告将这3年的工资转到了顺景诚公司。3.2016年至2019年原告一直在被告处工作，原告与顺景诚公司没有任何合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年4月1日，原告入职被告处工作，岗位为班车司机，双方未签订劳动合同。2019年4月18日，被告向原告出具《解除劳动关系证明书》（以下简称《证明书》），该《证明书》载明：“兹有毕X同志，身份证号码：×××，自2004年4月1日至2019年4月12日在我单位从事司机工作。2019年4月12日，因其个人原因向我校提出辞职申请，我校于当日批准其辞职请求，双方之间的劳动关系自2019年4月12日解除。特此证明！”。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3689号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2004年4月1日至2019年4月12日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月1日至2019年4月12日期间工资6019元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可原告的月工资标准为4300元，但原告主张《证明书》中称其因个人原因提出辞职不属实，实际系被告私自将其辞退，并无故拖欠其2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资、未依法为其缴纳社保，故被告应当支付拖欠的工资及违法解除劳动关系赔偿金。被告认可《证明书》的真实性，亦认可2004年4月1日至2005年8月31日、2006年9月1日至2016年11月3日期间双方存在劳动关系，但称原告于2005年9月1日至2006年8月31日与案外人北京潞同行人力资源咨询有限公司建立劳动关系，原、被告在该期间不存在劳动关系或用工关系；此外，被告辩称其于2016年11月4日与顺景诚公司签订《日常保洁服务合同》，其后即将包括原告在内的非在编人员派遣至该公司工作，原告的工作岗位仍为班车司机，依然为被告服务并接受被告的管理，直至2019年4月12日，期间原告的工资由被告支付给顺景诚公司，再由该公司向原告支付。因此2016年11月4日至2019年4月12日期间原、被告系用工关系；该《证明书》系在原告坚持要求下被迫为其开具，但被告未就其上述主张提供证据予以证明。经询问，原告认可其于2005年9月1日至2006年8月31日与案外人北京潞同行人力资源咨询有限公司建立劳动关系，其与被告在该期间不存在劳动关系，2006年9月1日其重新回到被告处为被告提供劳动至2019年4月12日。本院认为：原告、被告均认可2004年4月1日至2005年8月31日、2006年9月1日至2016年11月3日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。虽《证明书》载明毕X于2004年4月1日至2019年4月12日期间在被告处从事司机工作，但经当庭询问，原、被告均认可2005年9月1日至2006年8月31日期间双方不存在劳动关系，故本院对于原告要求确认双方于2005年9月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持；对于被告要求确认原、被告于2005年9月1日至2006年8月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。对于2016年11月4日至2019年4月12日期间原、被告是否存在劳动关系一节，被告向原告出具的《证明书》载明毕X于2004年4月1日至2019年4月12日期间在被告处从事司机工作，被告认可《证明书》的真实性，但辩称《证明书》系在原告坚持要求下被迫为其开具，双方在2016年11月4日至2019年4月12日系用工关系，但其未就其该抗辩主张提供确实、有效证据予以证实，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。故原告要求确认原、被告于2016年11月4日至2019年4月12日期间存在劳动关系，理由正当，本院予以支持，对于被告要求确认原、被告于该期间不存在劳动关系的诉请不予支持。对于拖欠工资一节，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬，并应对其所属员工的工资支付情况承担举证责任。原告要求被告支付2019年3月1日至2019年4月12日期间工资的诉讼请求，被告虽辩称已经足额将工资支付给顺景诚公司，不清楚该公司是否将工资支付给毕X，但其就该主张未提供任何证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采信，对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告要求无须向原告支付该期间工资的诉请不予支持；原告主张的工资数额不高于本院核定数额，本院对此不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金一节，原告提交的《证明书》载明毕X于2004年4月1日至2019年4月12日期间在被告处从事司机工作，其因个人原因提出辞职申请，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法定支付情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告毕X与被告北京市通州区陆辛庄学校2004年4月1日至2005年8月31日、2006年9月1日至2019年4月12日期间存在劳动关系；二、确认原告毕X与被告北京市通州区陆辛庄学校2005年9月1日至2006年8月31日期间不存在劳动关系；三、被告北京市通州区陆辛庄学校于本判决生效之日起七日内支付原告毕X2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资6019元；四、驳回原告毕X的其他诉讼请求；五、驳回被告北京市通州区陆辛庄学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告毕X负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京市通州区陆辛庄学校负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十月二十四日书记员  芦辛