上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9511号原告：倪娟，女，1960年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：向彬，男，1998年11月30日生，汉族，住湖南省。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地(上海)自由贸易试验区杨高中路****楼******。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义强。原告倪娟诉被告向彬、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪娟之委托诉讼代理人龚斌、被告向彬、被告鼎和财险上海分公司之委托诉讼代理人毕义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费54041.35元、误工费17360元(2480元/月×7个月)、护理费5400元(90天×60元/天)、营养费4800元(30元/天×30天)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费200元、交通费1577元、鉴定费2600元、代理费6000元；二、要求被告鼎和财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告向彬承担;三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日19时40分许，被告向彬驾驶登记于其姐姐向敏名下牌号为沪C8XX**小型轿车在崇明区城桥镇东引路明珠花苑东门口处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告向彬负事故全部责任，原告不负事故责任。2018年10月15日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪娟之左胫骨平台骨折，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失33%,构成十(拾)级伤残;伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天;遵医嘱需择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术,可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告鼎和财险上海分公司系沪C8XX**小型轿车交强险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告向彬辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告姐姐向敏名下，事发时由本被告驾驶，原告保险之外的损失由本被告承担。事发后为原告垫付现金3000元，要求在本案中一并处理，其余垫付的医疗费因已超保险，故不再主张。原告保险之外的损失均由法院依法处理。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事故认定书有涂改痕迹，复印件中事故发生时间为2014年，原件涂改为2018年，具体由法院审核；户口簿由法院依法审核；鉴定意见真实性及鉴定结论均无异议；医疗费金额由法院依法确认，在交强险限额内赔付10000元，要求扣除非医保部分；关于误工费，原告年龄为58周岁，未提供任何证据证明其有误工损失，故不认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；住院伙食补助费认；住院伙食补助费认可系数认可，标准由法院审核；精神损害抚慰金因原告的诉请中未提到在交强险内赔付，故不认可；衣物损失费不认可；交通费认可300元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告鼎和财险上海分公司对事故认定书中存在涂改痕迹有异议，审理中，原告作出了解释，事故认定书原件中的涂改痕迹是交警笔误造成的，事后由上海市公安局崇明分局交通警察支队作了更正并加盖公章，故对其真实性本院予以确认。审理中，被告向彬表示事发后为原告垫付现金3000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费54041.35元。被告鼎和财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据；经审核，扣除外购药71.80元及住院期间伙食费，本院确认原告的医疗费为53969.55元。2、原告主张住院伙食补助费100元(20元/天×5天)。被告鼎和财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。5、原告主张误工费17360元(2480元/月×7个月)。本院认为，原告未提供任何误工收入减少的相关证据证明其有误工损失，故原告主张的误工费本院不予支持。6、原告主张残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告鼎和财险上海分公司认可原告的残疾赔偿金年限和系数，经审核，原告户籍地为上海市崇明区城桥镇鳌山村**，户籍户籍显示非农户口，据鉴定意见及被告向彬的过错程度，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费1577元。本院认为，根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为500元。8、原告主张衣物损失费200元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，原告主张的衣物损失费并无不当，故本院予以确认。9、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费6000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告向彬负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系沪C8XX**小型轿车交强险之保险人，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告向彬承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告倪娟医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元、残疾赔偿金100000元、交通费500元、衣物损失费200元，合计120200元；二、被告向彬赔偿原告倪娟医疗费43969.55元、住院伙食补助费100元、营养费3600元、残疾赔偿金36068元、鉴定费2600元、代理费4000元，合计90337.55元，与被告向彬为原告倪娟垫付的现金3000元相折抵，被告向彬于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告倪娟87337.55元。三、原告的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取计2399元，由原告倪娟负担170元，被告向彬负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。