河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3719号原告：河北省承德市承德县高寺台镇纪营村民委员会，地址：承德县高寺台镇纪营村。法定代表人：李宝贵，村主任。委托代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。被告：李生光，男，1963年7月4日生人，蒙古族，住承德县。被告：刘井发，男，1957年7月2日生人，汉族，住承德市双桥区。二被告委托代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。二被告委托代理人：宋保国，男，1965年3月28日生人，汉族，农民，住承德县。被告：张春雨，男，1980年2月12日生人，汉族，住丰宁满族自治县。原告河北省承德市承德县高寺台镇纪营村民委员会（以下简称纪营村委会）与被告张春雨、李生光、刘井发合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告纪营村委会的法定代表人李宝贵及其委托代理人武汉仕、被告张春雨及被告李生光、刘井发的委托代理人赵洪泽、宋保国到庭参加了诉讼，被告李生光、刘井发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪营村委会向本院提出诉讼请求：1、要求与被告依法解除果林承包合同转让协议；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年1月1日，原告和本村村民张素荣、李花贤签订了果树承包合同，合同约定：“承包年限为25年，承包费总计为1万元，缴费时间为每年的12月1日前交付；合同约定如不能按时兑现，甲方有权终止合同”。合同在履行期间，2019年承德县政府下发政府文件：“对所辖区域进行清产核资”。原告在清产核资过程中，清查到被告果林承包合同转让协议从2017年往后没有交承包费，及转让协议的相关手续不符合法律程序，违反法律规定。综上所述事实，依据《合同法》及《村民委员会组织法》的相关法律规定，请求法院支持原告诉求。原告纪营村委会为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的法定代表人身份证明一份（复印件），证明原告主体资格；2、张素荣、李花贤的解除承包合同一份（复印件），证明没写解除时间；3、资产资源发包合同一份；4、原村会计郑长山的证明一份，证明解除李花贤与张素荣合同是村里没召开会议就解除了；5、果林承包合同转让协议（复印件）；6、村两委班组会议记录一份（复印件）。被告张春雨辩称，这件事我不太清楚，请依法判决。被告张春雨未向本院出示相关证据。被告李生光、刘井发辩称，一、原告诉讼主体不适格；二、起诉程序违法；三、原告提起诉讼已超过诉讼时效；四、原告的请求不符合法定的条件；补充第一，原告起诉的主体被告刘井发等三被告，但诉讼理由是张素荣与李花贤的合同，他们哪年没交承包费与三被告无关，转让合同符合法律规定，不是和张素荣和李花贤签订的，符合法律规定的。被告李生光、刘井发为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、2010年4月27日签订的两份合同（复印件），该果林合同转让协议，证明并不是果园承包合同，而是果园土地转让协议，目的是建立免烧冷压砖厂；证据二、新建冷压砖厂合作合同，证明承包期限是2010年4月27日至2040年4月27日，收益按照甲方百分之十，乙方百分之九十分配，双方签字，并经过公证。通过庭审，被告李生光、刘井发对原告第一号证据是复印件不认可，没有政府部门的印章，在承德市范围内的应当是统一的，与其他的不一致；对第二号证据李花贤的承包合同，该承包合同与本案无关；对纪营村委会郑长山的证明，起不到证明的作用，已超过时效三年；对于村委会的发包方方案解除协议，本案是合同纠纷，并不是承包方案纠纷；对果林承包合同，认可，证明2010年4月27日签订协议，同时还证明乙方纪营村委会补偿张素荣、李花贤28万元，证明村委会与张素荣、李花贤已经解除了合同关系，与张春雨、刘井发、李生光签订了新的转让协议；对2019年村委会会议记录不认可，是承包林地的承包合同问题，与原、被告签订的是转让协议，并不是承包协议；对村委会给张素荣、李花贤的解除协议认可，并给他们的补偿款28万元。对于果林转让协议，是将权益转让给乙方，不是收益。被告张春雨对原告提供的证据不发表意见。原告对于被告提供的证据，认为与本案无关，本案是解除转让协议，理由是没有给承包费，冷压砖厂与本案无关。经审理查明：1997年1月1日，原告（承德县高寺台镇纪营村经联社）与张素荣、李花贤签订果林承包合同，承包时间为25年，自1997年1月1日至2021年12月30日止。四至为东至马营村荒山边界；南至兴隆街荒山边界；西至三组荒山边界；北至南沟门荒山边界。承包费为：1997年至2006年，每年交300.00元；2007年至2016年，每年交400.00元；2017年至2021年，每年交600.00元，总计承包费10000.00元，双方的权利、义务做了明确的约定。2010年4月27日，本案原告（甲方：承德县高寺台镇纪营村）与本案被告（乙方：刘井发、张春雨、李生光）签订果林承包合同转让协议，约定：在免烧冷压砖厂，鉴于东南沟地段在纪营村与张素荣、李花贤签订的果林承包合同的四至之内，由被告（乙方）经纪营村补偿给原承包方张素荣、李花贤补偿金人民币28万元，原承包方与纪营村所签订的东南沟果林承包合同中的所有权益经纪营村转让给本案被告（乙方），并于同日甲方（本案原告：承德县高寺台镇纪营村）与乙方（本案被告：刘井发、张春雨、李生光）签订新建冷压免烧砖厂合作合同，合同期限：自2010年4月27日至2040年4月27日，有效期30年，合作方式：全部由被告出资，原告不出现金，收益带项目建成投产后，企业收益按照甲方10%，乙方90%分配。现原告以被告未给付承包费为由诉至本院请求依法解除果林承包合同转让协议。本院认为，针对被告李生光、刘井发辩称原告诉讼主体不适格问题，认为原告和具状人均为“河北省承德市承德县高寺台镇纪营村民委员会”，而公章印记为“承德县高寺台镇纪营村民委员会”，该名称依据是承德县民政局《统一社会信用代码证书》，认为该证书不作为法人名称使用的依据，对于被告这一主张，本院认为承德县民政局作为政府的职能部门有权对其辖区内的基层群众性组织予以确认颁发统一社会信用代码证书，故对其颁发的统一社会信用代码证书认定为合法有效，对于本案原告的公章为“承德县高寺台镇纪营村民委员会”是政府颁发，虽然存在不一致的情形，但是却属同一组织，故原告作为本案诉讼的原告主体适格，对被告这一主张不予支持。本案原告纪营村委会与张素荣、李花贤于1997年1月1日签订的果林承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，本院予以确认。而后，原告又与张素荣、李花贤之间签订终止该东南沟果园承包合同，本案被告刘井发、张春雨、李生光出资经原告补偿给张素荣、李花贤人民币280000.00元，合同的权利义务因双方的合意终止。从《果林承包合同转让协议》及《新建冷压免烧砖厂合作合同》的主要条款对双方权利、义务约定来看，该合同应为果林转让合同，被告为该案合同的受让人：1、被告在支付相应款项后将取得案涉土地使用权并获得案涉土地使用权的全部权益。根据涉案《合同书》约定，被告在投入约定资金后，将享有涉案土地使用权、处分权，并按约定进行收益分配。因该合同没有对承包费进行约定，也不存在解除的情形，故对原告要求解除该果林承包转让协议的请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告河北省承德市承德县高寺台镇纪营村民委员会的诉讼请求。减半收取案件受理费50.00元，由原告河北省承德市承德县高寺台镇纪营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李艳会二〇一九年十月二十三日书记员  刘常亮