wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5214号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：李忠录职务行长。被执行人：杨志萍，女，1960年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘孝春，男，1956年10月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9222号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与杨志萍、刘孝春借款合同纠纷一案，申请执行标的146408.06元。本院立案执行后，依法向被执行人杨志萍、刘孝春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨志萍、刘孝春工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨志萍、刘孝春无有价证券。同时，本院已冻结被执行人杨志萍银行账户存款1011.66元，该账户余额仅有1011.66元。2019年10月15日对被执行人杨志萍采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人杨志萍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨志萍、刘孝春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司，申请执行人广发银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5214号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十日书记员 ： 孙 琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3814号原告:孙建华，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:马娟，女，1971年11月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告马娟合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  王辰娟二〇一九年十月二十九日书记员  孙胜招
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监271号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金连,男,汉族,1964年12月14日生,住淮安区。 原审被告：刘现梅,女,汉族,1974年2月17日生,住淮安区。 原审被告：祁秀兰（系原审被告陈金连母亲）,女,汉族,年龄不详，住淮安区。 原审被告：卢桂平,女,汉族,1982年5月12日生,住淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告陈金连、刘现梅、祁秀兰、卢桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）淮法车民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6911号上诉人（原审被告）：杨燕，女，彝族，1979年9月27日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被上诉人（原审原告）：昆明市小微企业金融促进会。住所：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人：李雪磊，会长。委托诉讼代理人：李杰、钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣，行长。委托诉讼代理人：周炳午，男，汉族，1991年8月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司职员，一般授权代理。上诉人杨燕因与被上诉人昆明市小微企业金融促进会及原审第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按杨燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币13287元，减半收取人民币6643.5元，由上诉人杨燕负担；上诉人杨燕二审中预交的诉讼费人民币13287元，应予以退还人民币6643.5元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十月八日书记员  秦 张
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保366号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2019)皖0421财保308号判决，于向被执行人胡晓敏发出执行通知书，责令被执行人胡晓敏（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晓敏在上海邬桥支行的账户62×××12存款1123.38元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  储士宏 二〇一九年十月十八日 书记员  姬福钰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监232号原审原告：周某,男,1969年3月22日生,汉族,住泰兴市。原审被告:唐某,女,1968年1月8日生,汉族,住兴化市。原审被告：周某1,男,1964年10月10日生,汉族,住兴化市。原审被告：张某,女,1991年4月16日生,汉族,住兴化市。原审原告周某与原审被告唐某、周某1、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1281民初6790号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初865号 原告：刘永怀，男，1957年2月13日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：石美，男，1967年6月9日出生，毛南族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，住广西田东县。 被告：广西巴马榛春农业开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺农贸市场**。 法定代表人：樊力榛。 原告刘永怀与被告石美、广西巴马榛春农业开发有限公司（以下简称榛春公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于同年10月28日公开开庭审理，原告刘永怀、被告石美的委托诉讼代理人廖汉东到庭参加诉讼，被告榛春公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告一签订的《租房合同》，让二被告立即腾出房屋给原告。事实和理由：2017年10月8日原告与被告一签订了一份《租房合同》，合同中约定：原告为出租方（甲方），被告一为承租方（乙方），甲方将位于巴马县房屋1-5层，建筑面积900平方米，出租给被告一做被告二的经营场所，租赁期限5年（2017年10月8日至2022年10月8日），租金每年71000元。合同还约定，乙方须在合同签订当月将当年租金交给甲方，次年租金以此类推。乙方必须按照约定按期向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天宽限期，从第30天后开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。合同签订当月被告一进驻原告的房屋设立被告二公司，购买办公用品、招纳员工等开始经营，在原告的一再催促下，二被告支付了当年租金。2018年10月原告找到被告一要求其支付下一年度的租金，被告一称资金暂时困难，需等拿到贷款才能支付。之后被告二公司员工因拿不到工资陆续离职，被告一也不知所踪，被告二公司关门。2019年3月6日原告起诉至巴马县人民法院，要求二被告支付租金，并请求人民法院对二被告留在原告房屋内的办公用品（价值3万元）进行保全。在巴马县人民法院的调解下，原告与两被告达成调解协议，两被告同意于2019年5月30日前支付原告自2018年10月8日至2019年10月7日期间的房屋租金71000元。双方签收了法院的调解书后，两被告依然没有支付租金。两被告多次违约，毫无诚信，为维护原告的合法权益和法律尊严，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告石美辩称，不同意解除合同。理由：1、因为案涉租房内还存有榛春公司的部分物品，是公司必须收回的，在没处理好这个问题之前，不同意解除合同。2、被告石美向榛春公司出具有承诺书和债权债务声明各一份，证明案涉债务由石美个人承担，与榛春公司无关。 被告榛春公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月8日，原告与被告石美签订了一份《租房合同》，合同中约定原告为出租方（甲方），被告一为承租方（乙方），甲方将位于巴马县房屋1-5层，建筑面积900平方米，出租给被告一，租赁期限自2017年10月8日至2022年10月8日，租金每年71000元。合同还约定，租金按年交纳，乙方须在合同签订当月将当年租金交给甲方，次年度房租交纳以此类推。乙方必须按照约定按期向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天宽限期，从第30天后开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付由被告使用，被告榛春公司成立后即在该案涉房屋办公营业。2019年3月6日，原告将两被告诉至本院，请求两被告支付2018年10月8日至2019年10月7日期间的租金71000元。本院以（2019）桂1227民初205号案立案。同时，原告向本院申请财产保全，对案涉房屋内的办公用品一批进行查封，本院依法裁定进行查封。后经本院审理，双方当事人达成调解协议，本院于2019年4月24日作出（2019）桂1227民初205号民事调解书，两被告限于2019年5月30日前支付原告租金71000元。上述调解书生效后，两被告未履行给付金钱义务，原告于2019年10月11日再次将本案两被告诉至本院。 另查明，被告榛春公司成立于2018年5月14日，公司登记的法定代表人是廖汉东，登记的住所地为广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺农贸市场**。2019年9月10日，该公司法定代表人变更为樊力榛。庭审时被告石美自认其系榛春公司的实际控股人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”从本案查明的案件事实可知，原告与被告石美之间签订的合同真实合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务，按照合同约定，被告石美应于2018年10月支付2018年10月8日至2019年10月7日租金，但因其未支付，原告于2019年3月6日向本院起诉两被告，要求解除合同并支付租金，该案经本院调解，原告与两被告双方达成调解协议，两被告同意于2019年5月30日前支付2018年10月8日至2019年10月7日期间的租金71000元。该调解书生效后，两被告仍未履行给付租金的义务，说明原告作为出租人，已经催告，被告方在宽限期内仍未能给付，其行为已经构成根本性违约，由此可知，原、被告的合同目的不能实现，现原告主张解除合同，要求两被告腾退房屋，合法有据，本院予以支持。至于被告方以案涉房屋内仍存放有榛春公司物品尚未取出为由不同意解除合同，这属于本院（2019）桂1227民初205号案件的执行问题，在本案中该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘永怀与被告石美之间签订的《租房合同》； 二、被告石美、广西巴马榛春农业开发有限公司于本判决生效之日起15日内腾退出承租的房屋。 上述义务，义务人应按本判决指定期间履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石美、广西巴马榛春农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃江萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄 威 书 记 员 兰 芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1845号原告：林某，女，汉族，1989年9月15日出生，现住佳木斯市前进区。被告：于某，男，汉族，1986年10月10日出生，现住佳木斯市前进区。原告林某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，原告林某在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十月三十日书记员  王丽晶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3042号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：唐兴，男，汉族，1993年4月13日出生，住四，住四川省南充市高坪区div> 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告唐兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月十七日 书记员  江 婧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初853号原告：刘君，女，1977年4月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑婷婷，该公司职员。原告刘君诉被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君，被告中电光伏公司的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1.要求中电光伏公司支付2018年1月至4月18日工资41400元；2.要求中电光伏公司支付双倍经济补偿276000元。事实和理由：其就职中电光伏公司已12年，签署了无固定期限劳动合同。其生产后于2017年8月回单位上班，中电光伏公司以效益差为由，降薪调岗逼迫其辞职。因中电光伏公司长期欠缴社保且不安排工作，其在万般无奈的情况下提交了离职申请表，接受中电光伏公司补偿4个月工资。但中电光伏公司至今未履行协议，违约在先，其在哺乳期内被迫离职，应当获得双倍经济补偿。被告中电光伏公司辩称，其同意支付2018年1月至4月的工资，但对金额有异议。其不同意支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：2006年8月，刘君入职中电光伏公司。之后，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年1月18日，刘君分娩。2017年12月13日，刘君向中电光伏公司递交离职申请表，载明离职事由为个人原因，约定于2018年4月18日解除劳动关系，刘君接受自2017年12月14日至2018年4月18日期间待岗休息，中电光伏公司给予全勤，按照待岗之前月工资标准11500元结算。之后，刘君不再提供劳动。2018年11月20日，刘君申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，刘君向法院起诉。审理中，刘君与中电光伏公司就欠付实发工资34593元确认一致。本院认为，刘君与中电光伏公司之间的劳动合同成立、有效。刘君在离职过程中明示的离职事由是个人原因，故其主张被迫辞职的事实依据不足，本院不予采信。中电光伏公司应当补发相应的工资，但无需支付经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条规定，判决如下：一、中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘君工资34593元；二、驳回刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月二十四日见习书记员  曾翠平
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5892号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《晚安北京》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第10期《晚安北京》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第10期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《晚安北京》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5319号原告：河南祥凯建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街**。法定代表人：杨增波。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市横水镇第一初级中学，，住所地林州市横水镇横水大街**法定代表人:路易凯。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告河南祥凯建筑工程有限公司（以下简称祥凯公司）诉被告林州市横水镇第一初级中学（以下简称横水一中）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南祥凯建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款78304.77元及利息（自2016年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：林州市横水镇第一初级中学维修工程项目，经过招投标程序原告中标后和被告签订了书面施工合同。在工程施工期间，应发包人被告的要求，原告对施工合同约定维修工程范围外进行了操场拆除砼面、教学楼前管沟隐藏砼面、拆除砼渣外运和铺设沥青跑道等系列的新增工程。完工后，经签证结算，该施工合同约定维修工程范围外的维修工程价款为78304.77元。虽经原告对此催要，被告迟迟不予支付该新增维修工程款项。请求依法判决。被告委托诉讼代理人当庭辩称，对新增工程量无异议，但是对新增工程量的单价有异议，横水一中对单价没有资质予以确认，因为原告是以主合同的招投标价格来定单价的，不合法不合理，新增工程量是超出主合同所做的，没有招投标，应该以公共资源交易中心认定的价格为主。经审理查明：原告与被告就林州市横水镇第一初级中学维修工程项目签订了施工合同。在原告工程施工期间，原告在施工合同约定维修工程范围外对操场拆除砼面、教学楼前管沟隐藏砼面、拆除砼渣外运和铺设沥青跑道等新增工程进行了施工。2016年9月23日，建设单位、施工单位和监理单位共同签署了《施工现场签证单》，该签证单签证内容为：操场拆除砼面2620㎡、教学楼前管沟隐藏砼面50㎡、拆除砼渣外运393m3、沥青跑道80㎡。被告还出具了《单位工程投标报价汇总表》并盖章，该汇总表记载，标段：林州市横水镇第一初级中学维修工程结算，工程名称：签证变更，工程款金额：78304.77元。对上述事实，原告提供了合同协议书、《施工现场签证单》及签证变更部分的《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》、《单位工程投标报价汇总表》,原、被告对上述证据本身没有异议。本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实，予以认定。本院认为，原告在施工合同约定维修工程范围外对操场拆除砼面、教学楼前管沟隐藏砼面、拆除砼渣外运和铺设沥青跑道等新增工程进行了施工，建设单位、施工单位和监理单位共同签署了《施工现场签证单》，被告出具了《单位工程投标报价汇总表》对签证变更部分的工程价款进行了结算，应视为被告对原告增项部分施工及工程量和价款的认可。现原告要求被告给付签证变更部分的工程款，本院予以支持。关于被告辩解，横水一中对单价没有资质予以确认，因为原告是以主合同的招投标价格来定单价的，不合法不合理，新增工程量是超出主合同所做的，没有招投标，应该以公共资源交易中心认定的价格为主。对该辩解意见，本院认为，被告作为合同相对方，有对签证变更部分工程承诺价款的权利；虽然原、被告对增量工程单价没有事先书面约定，但原告参照与被告签订《合同协议书》时双方约定的合同内单项工程报价主张增项工程价款，被告亦参照上述工程报价对签证变更部分的工程价款予以结算，并无不当。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告于2016年9月23日对增项工程量进行了确认，其确认后即应当支付相应的工程款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月24日起的利息诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告林州市横水镇第一初级中学于本判决生效后十日内支付原告河南祥凯建筑工程有限公司剩余工程款78304.77元；二、被告林州市横水镇第一初级中学按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告河南祥凯建筑工程有限公司自2016年9月24日起至履行完毕之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告林州市横水镇第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十月二十一日书记员  李青燕
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云07民终715号 上诉人（原审原告）：娄勇，男，1982年7月10日生，汉族，湖南省常德市人，现住云南省丽江市古城区。 委托诉讼代理人：李映杉，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：丽江微途天下旅行社有限公司，统一社会信用代码91530702343618275J，住所云南省丽江市古城区西安街道寨后社区寨后上组****。 法定代表人：赵加竹，该公司执行董事。 上诉人娄勇因与被上诉人丽江微途天下旅行社有限公司合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据上诉人娄勇、被上诉人丽江微途天下旅行社有限公司及王海军部门负责人和春丽于2017年12月5日签署的情况说明，丽江微途天下旅行社有限公司应当支付娄勇180892元，现尚余80892元未支付。一审判决以丽江微途天下旅行社有限公司没有收到他人支付给王海军的款项为由，驳回娄勇要求丽江微途天下旅行社有限公司支付余款80892元的诉讼请求，属基本事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初461号民事判决； 二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。 上诉人娄勇预交的二审案件受理费1952元予以退回。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  阮 兰 二〇一九年十月十一日 书记员  曾玮钰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10585号原告：陈凤蔚，女，1957年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：黄士安，男，1946年3月13日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱骏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告陈凤蔚与被告黄士安排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，并于2018年7月26日公开开庭进行审理。被告于2018年7月26日提出中止诉讼申请，本院于2018年7月27日裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理，并于2019年10月16日再次公开开庭审理，原告陈凤蔚、被告黄士安及其委托诉讼代理人钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤蔚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即搬离洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告将涉案房屋恢复原状；3、判令被告支付原告房屋占用费，从原告房产证自标注之日起，以每月3,500元计算至被告实际搬离之日止。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告认为被告已侵犯了原告的物权，应当立即搬离洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并将房屋内部恢复原状，同时向原告支付占用房屋期间的房屋占用费，并结清水电煤等费用。被告黄士安辩称，因其未拿到案外人杨1的执行款，故无法立即搬离，一旦拿到款项其就搬离，并将可以带走的均带走。其与案外人杨1的房屋买卖合同于2018年6月15日解除，因此房屋占有使用费应从2018年6月15日起算，且房屋是其装修的，租金应按2,500元每月计算。本院经审理查明认定如下事实：2015年7月13日，案外人杨1、杨某2与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议中约定安置上海市德悦路375弄6栋东单元12号1001室房屋、上海市王家厍路55弄9栋西单元9号601室房屋、上海市王家厍路55弄9栋西单元9号1203室房屋各一套。2015年11月30日，案外人杨1于关于涉案房屋的《配套商品房供应单》上签字，确认其为涉案房屋的购房人。2016年6月23日，被告黄士安向案外人杨1就涉案房屋支付购房定金100,000元。2016年7月27日，被告黄士安(乙方)、案外人杨1(甲方)在上海欣家房地产经纪事务所居间签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋一套出售给乙方，建筑面积约为70.76平方米，房屋转让总价款1,280,000元；2016年7月27日，乙方向甲方交付第一笔购房款1,230,000元(含2016年6月23日支付定金100,000元)，甲方向乙方出具相应收据，并在90日内将甲方办理的该房小产证交由乙方保管；在可办理产权过户手续30个工作日内，办理完过户手续后，乙方向甲方支付剩余购房款50,000元。合同签订之后，被告黄士安向案外人杨1支付了购房款1,130,000元。案外人杨1向被告黄士安出具了关于首笔购房款1,230,000元的收款收据，并向其交付了涉案房屋的钥匙。2016年8月16日，案外人杨1取得涉案房屋的《上海市房地产权证》(编号：沪房地松字[2016]第037670号)，建筑面积70.73平方米。2017年9月4日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终10456号民事判决书，确认上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。2018年5月7日，上述房屋权利人登记在原告名下。2019年2月12日，本院作出(2018)沪0117民初8779号民事判决书，判决黄士安与杨1的房屋买卖合同于2018年6月15日解除，杨1返还黄士安购房款1,230,000元并支付违约金668,825元。2019年9月19日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终6178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，被告黄士安仍居住在涉案房屋内。庭审中，双方一致同意，房屋使用费起算时间从2018年6月1日起计算，房屋使用费以每月2,800元计算。以上事实，由不动产权证书、(2016)沪02民终10456号民事判决书、(2018)沪0117民初8779号民事判决书、(2019)沪01民终6178号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然被告系通过与案外人杨1签订房屋买卖合同而取得对涉案房屋的占有使用权，但现双方之间的房屋买卖合同已经法院生效判决书判决予以解除，故被告已无理由继续占有使用涉案房屋，原告现系涉案房屋的权利人，被告理应将房屋返还给原告。被告在占有使用涉案房屋期间，理应支付原告房屋使用费，现双方对使用费的起算时间、使用费的标准达成一致意见，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告黄士安于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室；二、被告黄士安支付原告陈凤蔚房屋占有使用费(计算方式：自2018年6月1日起算，以每月2,800元的标准，计算至实际搬离之日止)。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄士安负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一九年十月三十日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2002号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市开元区人民街西段。负责人：吕晓峰，系该社主任。委托诉讼代理人：李海云、张云海，系该社职工。被告：牛志强，男，汉族，1973年10月9日出生，住林州市。被告：赵志伟，男，汉族，1984年3月11日出生，住林州。被告：陈少波，男，汉族，1966年3月15日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告牛志强、赵志伟、陈少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告牛志强返还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息（截止2019年3月18日利息为61613.88元，本息合计111613.88元，及2019年3月18日后产生的利息）。2、请求判决被告赵志伟、陈少波对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告牛志强、赵志伟、陈少波共同承担。事实与理由：2008年5月28日，原告城郊信用社与被告牛志强签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额5万元，贷款期限12个月，利率为月利率8.88‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%，同日，被告赵志伟、陈少波与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告赵志伟、陈少波自愿为上述借款本息提供保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债务的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。2011年5月25日、2013年5月20日、2015年5月20日、2017年5月28日与借款人牛志强签发逾期催收通知书；2011年5月25日、2013年5月20日、2015年5月20日、2017年5月28日与保证人赵志伟、陈少波签订保证合同。2008年5月28日原告依约向被告牛志强发放借款5万元，结息12648.08元，本金及剩余利息至今未予清偿。经审查本院认为，原告城郊信用社向本院起诉时，被告陈少波已死亡，其不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定：驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇一九年十月三十日书记员  郭向伟
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执243号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，行长。 委托代理人：韩玉捷，贵州佳合律师事务所律师。 被执行人：周恩美，女,1979年6月15日出生,住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：林兴德，男，1978年6月20日出生,住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被执行人周恩美、林兴德公证债权文书一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行于2019年10月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔8601执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨明荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶力槐
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2418号原告:王晖。被告：甘肃瑞盛·亚美特高科技农业有限公司。法定代表人：马永久，该公司董事长。原告王晖与被告甘肃瑞盛·亚美特高科技农业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案。原告王晖于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晖撤诉。案件受理费10元，由王晖负担。审判员  何莉二〇一九年十月八日法官助理王玲书记员张瑞
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢90号申请执行人：阳珍兰，女，1963年6月2日生，汉族，住丽江市古城区。被执行人：沈相思，男，1963年3月16日生，汉族，住丽江市古城区。本院在执行阳珍兰与沈相思借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，回告申请执行人后，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月三十一日书记员  李晓杰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1295号申请执行人：河北兆丰生物科技有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道**南行100米路东。法定代表人：刘占国，总经理。被执行人：河南新乡华星药厂，，住所地：新乡县刘庄新村法定代表人：王连太，厂长。关于河北兆丰生物科技有限公司申请执行河南新乡华星药厂买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）豫0721民初999号民事调解书已经发生法律效力，由于2019年10月29日双方当事人经协商后，自愿达成执行和解协议并长期履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721民初999号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十月三十一日书记员 师兆丰
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢287号申请执行人陶维，女，汉族，住景德镇市。被执行人张小英，女，汉族，户籍地江西省。申请执行人陶维依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初28号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有5万元存款，已依法进行冻结、扣划至本院账户，2019年9月27日申请人向本院递交执行款分配方案。除此未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.23万元，截至2019年10月29日已执行946元，未执行10.1354万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年十月二十九日书记员  叶文君
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执874号 申请执行人杨代茂，男，汉族，生于1956年8月16日，住四川省西充县。 被执行人冯长洪，男，汉族，生于1962年7月24日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人杨代茂与被执行人冯长洪民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终3559号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯长洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨代茂向本院申请强制执行。 本案执行过程中，申请执行人西充农商行书面向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人杨代茂在本案执行过程中提出撤回本案执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2018）川13民民终3559号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵 彪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9253号上诉人（原审被告）：重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**，统一社会信用代码91500106MA5U7U521K。法定代表人：唐永锜，董事长。被上诉人（原审原告）：杨平，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司（以下简称星顺联芳公司）因与被上诉人杨平买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院按照星顺联芳公司在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达地址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1021898248593），要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年8月16日被签收。但截至日前，法院仍未收到星顺联芳公司缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院按照星顺联芳公司在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年8月16日被签收，根据前述规定，应当视为已向星顺联芳公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，星顺联芳公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十月二十四日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2164号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被告：王占虎，男，1956年2月28日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田沈清，女，1956年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田启军，男，1968年5月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚宁，男，1977年11月8日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高琴，女，1976年2月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王占虎、田沈清、田启军、王亚宁、高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白晓强到庭参加了诉讼、被告王占虎、田沈清、田启军、王亚宁、高琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告王占虎、田沈清向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息306069元；2、依法判令被告田启军、王亚宁、高琴对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告王占虎、田沈清（借款人）、被告田启军、王亚宁、高琴（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告王占虎、田沈清向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰。被告田启军、王亚宁、高琴为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王占虎、田沈清发放了贷款30万元。借款后，被告王占虎、田沈清不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告王占虎、田沈清向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰并由被告田启军、王亚宁、高琴进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告王占虎、田沈清截止2019年10月14日拖欠本金30万元，产生利息306069元的事实。4、民事裁定书1份，用以证明原告于2016年5月17日提起诉讼后撤诉的事实。被告王占虎、田沈清、田启军、王亚宁、高琴未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月9日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王占虎、田沈清（借款人）签订陕榆农商银柳营路支行借字（2013）第B2007号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2013年1月9日起至2014年1月8日止，执行月利率为11.19‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.547‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告田启军、王亚宁、高琴（保证人）签订陕榆农商银柳营路支行保字（2013）第B2007号保证担保合同，合同约定：被告田启军、王亚宁、高琴为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王占虎、田沈清发放了贷款30万元。借款后，被告王占虎、田沈清不能按合同约定清偿，截止2019年10月14日拖欠本金30万元，产生利息306069元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王占虎、田沈清（借款人）签订的陕榆农商银柳营路支行借字（2013）第B2007号个人借款合同、与被告田启军、王亚宁、高琴（保证人）签订的陕榆农商银柳营路支行保字（2013）第B2007号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告王占虎、田沈清不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告王占虎、田沈清向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息306069元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告田启军、王亚宁、高琴对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告田启军、王亚宁、高琴的保证期间截止时间为2016年1月8日，原告于2016年5月17日提起诉讼不在被告田启军、王亚宁、高琴的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定。本案中，被告田启军、王亚宁、高琴的保证责任已免除，原告的该项诉讼请求不符合事实法律规定，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王占虎、田沈清共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息306069元。二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告王占虎、田沈清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十五日 书 记 员 张  乐 1
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6648号上诉人（原审原告）:景珍珍,女,1987年4月10日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙金玉,男,1950年8月13日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）:徐桂尊,女,1952年3月4日出生,汉族,住址同上,系孙金玉之妻。上诉人景珍珍与被上诉人孙金玉、徐桂尊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景珍珍申请撤回上诉。本院认为，景珍珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许景珍珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1250元，由景珍珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十月二十一日书记员  张军莉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执754号申请人:中国建设银行股份有限公司昆明穿金东路支行。营业场所为昆明市穿金路云南映象小区A区1-105号临街商铺。负责人：罗磊，该支行行长。委托诉讼代理人：熊星，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：易艳红，女，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初492号民事判决书，被执行人易艳红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明穿金东路支行支付借款本金43831.45元及截止2018年3月30日的利息14725.99元，滞纳金7631.61元，共计人民币66189.05元；被执行人易艳红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明穿金东路支行支付上述借款本金自2018年3月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1308元由被执行人易艳红负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法处置被执行人易艳红名下所有的位于昆明市世博生态城二期地下车库B区-2层车位B2-87室房屋（房产证号：20××**），已全部发还申请执行人；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年十月二十一日书记员  张瑞琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32692号原告：深圳汇丰肉食品有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路云景豪园豪景阁26E，统一社会信用代码：91440300084639564E。法定代表人：马小林。委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。被告：张方旭，男，汉族，1987年5月26日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：张英佳，女，1991年4月6日出生，户籍地址：广东省揭阳市普宁市，原告深圳汇丰肉食品有限公司诉被告张方旭、张英佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳汇丰肉食品有限公司撤回起诉处理。审判员 耿 利 君二〇一九年十月二十四日书记员 王茜（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省梁牌木制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区陆营镇平洛村**。 法定代表人：梁春殿，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳市卧龙区春殿竹木加工部，住，住所地河南省南阳市卧龙区陆营乡平洛村/div> 法定代表人：梁春殿，该加工部经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住，住所地河南省南阳市卧龙区七一路**/div> 法定代表人：邓俊峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府，住所地，住所地河南省南阳市卧龙区中州路**iv> 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 再审申请人河南省梁牌木制品有限公司（以下简称梁牌木制品公司）、南阳市卧龙区春殿竹木加工部（以下简称春殿竹木加工部）因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行赔终227号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁牌木制品公司、春殿竹木加工部申请再审称：申请人之前提起的诉讼，被法院以超过起诉期限为由不予立案，故申请人再次起诉符合法律规定，不属于重复起诉，人民法院应予受理；被申请人在未对申请人进行补偿，也未向法院申请强制执行的前提下，即对申请人进行了强制拆迁，违反法律规定，应当承担赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院(2019)豫行赔终227号行政赔偿裁定；2.撤销河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13行赔初1号行政裁定；3.判令被申请人赔偿申请人的损失。 本院经审查认为，本案系梁牌木制品公司、春殿竹木加工部提起的要求卧龙区政府、南阳市政府对其进行行政赔偿的诉讼。梁牌木制品公司、春殿竹木加工部曾于2016年8月25日和2018年3月30日，基于和本案基本相同的事实和理由，先后两次向河南省南阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求被申请人赔偿其损失。虽然前两次诉讼中的当事人与本次诉讼不完全一致，但本次诉讼中的当事人可以包括前两次诉讼中的当事人，且本次诉讼中，梁牌木制品公司、春殿竹木加工部提出的诉讼请求与前两次诉讼请求基本相同，因此，原审法院认定其提起的本次诉讼属于重复起诉并驳回其起诉，并无不当。 综上，梁牌木制品公司、春殿竹木加工部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省梁牌木制品有限公司、南阳市卧龙区春殿竹木加工部的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5289号上诉人（原审原告）：张其学，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩祥，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：蔡学红，男，1963年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。上诉人张其学因与被上诉人王恩祥、蔡学红买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2141号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人张其学预交的二审案件受理费4854元，由张其学予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十月十日书记员  徐丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6117号原告：李继文，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市被告：内蒙古老哈河粮油工业有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗工业区苇莲苏路路西。法定代表人：郑凤坤，职务：经理原告李继文诉被告内蒙古老哈河粮油工业有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年10月15日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告李继文自愿撤回对被告内蒙古老哈河粮油工业有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李继文撤回对被告内蒙古老哈河粮油工业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继文负担。审判员  魏文军二〇一九年十月十五日书记员  张亮亮
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2303号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。系该行行长。 委托诉讼代理人：马清、蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：谭红英，女，1968年4月12日生，住贵阳市云岩区。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人谭红英信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初6222号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计17545.69元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、8月7日、9月4日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）、车牌号为贵Ａ×××××号丰田牌汽车外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令并于9月4日将其纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金信息；本院于2019年9月6日在贵阳市车辆管理所对被执行人名下车辆进行手续查封，未实际控制车辆。本院向申请执行人的委托代理律师发出调查令，委托其前往民事判决书中确认的被执行人的住所地进行了财产调查，均反馈未查询到被执行人的财产信息。经本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为17545.69元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁亮 审判员  蒋琴 审判员  王斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘耀炜 书记员蒋学林
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）赣09刑更1194号 罪犯陈小龙，男，1970年2月1日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）浙温刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈小龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年03月12日作出(2014)浙刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更341号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯陈小龙不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合相关规定。 依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许江西省赣西监狱撤回对罪犯陈小龙的减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 巢澍望 审判员 李晓政 二〇一九年十月三十日 书记员 易 丹
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1470号原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇通江大街**。法定代表人：何承江，职务：董事长。被告：通河县成军食用菌农民专业合作社，住，住所地：通河县通河镇桦树村/div>法定代表人：闫成军。被告：通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心。本院在审理原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司与被告通河县成军食用菌农民专业合作社、通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心借款合同纠纷一案中，原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司已于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9204元，减半收取4602元，由黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓丽薇二〇一九年十月二十八日书记员  杨晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3191号原告：马某，宁夏同心县人，住同心县。被告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告冯某定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告从事木门定作、销售生意。2019年5月，被告从原告处定作木门，共计价款36500元，原告按双方约定将木门拉倒被告家安装完毕后，被告先后支付了价款31500元，剩余5000元因无钱支付给原告出具了一份欠条，约定2019年9月1日支付，到期后经原告催要被告支付了1000元，剩余4000元至今未支付。现请求依法判令：被告冯某支付原告门窗款4000元并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了尚品本色订货单、欠条各一份，拟证明被告冯某欠原告剩余门窗款4000元至今未支付的事实。被告冯某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告冯某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告冯某欠原告马某剩余门窗款4000元至今未支付的事实，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：原告马某从事木门定作、销售生意。2019年5月2日，被告在原告处定作木门，共计价款36500元，原告按双方约定将木门拉倒被告家安装完毕后，被告先后支付了价款31500元，剩余5000元因无钱支付给原告出具了一份欠条，约定2019年9月1日支付，到期后经原告催要被告支付了1000元。剩余4000元至今未支付。本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。原、被告之间的定作合同，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效，原告按被告要求完成定作工作，并已安装，故被告理应按约定时间支付原告剩余门窗款4000元，被告不按时向原告支付剩余门窗款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的尚品本色订货单、欠条主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起5日内支付原告马某剩余门窗款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○一九年十月二十八日书记员 李建和
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8949号 原告：殷杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。 被告：徐媛媛，女，1986年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告殷杰与被告徐媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告殷杰诉称：2018年期间，被告徐媛媛以购买家电优惠为由组建群，同时在群里发出各种家电的价格表等，原告依据需求选定产品后联系被告徐媛媛，被告知将相应的钱款汇入他人账上，同时填上姓名、送货地址和联系方式等就完成交易了。原告依约履行了付款义务，经多次催促发货无果。后被告回复因货源问题发不了货同意退款，但原告多次要求被告退款，被告至今不予退还货款。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告返还原告货款人民币30000元，同时支付相应的利息(按同期同档银行贷款利率计从支付时至实际还款止)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告徐媛媛虽户籍地在江苏省南京市**X林场X分场**，但其在南京市浦口区现无住所；被告徐媛媛称其自2010年即已至苏州居住，自2015年购买现居住的苏州X区X街X号X幢XX室房屋居住至今，并持有该处房屋的产权证，因此，该处房屋系被告徐媛媛的经常居住地，即该地所在的苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。因原告主张的双方间存在的买卖合同未约定履行地点，原告诉请返还购货款，即争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地视为合同履行地，即原告住所地法院有管辖权；原告住所地在苏州市**元和XX村XX里**，即苏州市相城区人民法院对本案有管辖权。因原、被告所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。因被告徐媛媛就案涉纠纷涉及多起诉讼，多名当事人已提起诉讼，当事人多居住在苏州工业园区，因此本案宜由被告经常居住地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送苏州工业园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月十六日 书记员  孙彦文
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1686号原告：王全礼，男，1951年5月26日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1979年6月16日出生，住洛宁县，系原告王全礼儿子，一般代理。被告：洛宁县供销合作社联合社，住所洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码124103280054321289。法定代表人：吴留峰，主任。委托诉讼代理人：朱腊锋，该社副主任，特别授权。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。原告王全礼诉被告洛宁县供销合作社联合社（以下简称“洛宁供销联社”）社会保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全礼及其委托诉讼代理人王朝阳，被告洛宁供销联社的委托诉讼代理人朱腊锋、刘胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全礼向本院提出诉讼请求：判决原告与被告2017年8月20日所签的协议无效，并予以撤销，赔偿原告终身社保金。事实和理由：在协议中约定，王全礼同意接收180000补偿款是被告民事行为人侵犯原告职工身份损失的终身社保金。依据退伍军人杨兴堂，我的同连战友、同社、同行、同龄职工，他的每月社保金为2740元。依此按国家今年人口平均寿命为77岁多，职工退休60岁推算我的终身社保金为56万左右，同时以协议中的180000元补偿款推算每个月我的社保金为889元，都不足普通正常职工社保金的三分之一，协议第三条“视为彻底解决”。严失公平，协议的一、三、四条全是制约原告，没有一条制约被告，严失公平。触犯《民法通则》第五十九条（二）项法规。协议一、三、四条全是限制民事行为能力人原告不能独立实施依法维权，违犯《民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（二）项法规。被告以协议不签字不予处理解决相胁迫，要挟原告违背真实意思签字。触犯《民法通则》第五十八条（三）项法规。协议以合法形式的180000元的部分补偿掩盖非法目的原告终身社保金的全部赔偿。违犯《民法通则》第五十八条（七）项法规。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告洛宁供销联社辩称：一、答辩人同样认为双方所签协议无效，但认为无效的原因是该协议是在原告胁迫下所签，不是答辩人的真实意思表示，理由如下：1.王全礼自1976年-1990年系临时工，1990年后自行离开，和答辩人没有任何关系。2.答辩人与原告所签协议并非真实意思表示，系在原告以赴北京上访相要挟的情况下被迫签署的，并且已经造成国家财政资金损失18万元，依法应确认无效。二、原告要求赔偿其终身社保金没有任何依据。1.王全礼1990年自行离开后，与答辩人已经没有任何劳动关系，答辩人无义务给其任何待遇。2.原告要求500400元没有任何依据。现在双方不存在劳动关系，答辩人没有义务为其赔偿终身社保金，原告要求答辩人赔偿终身社保金既无事实依据，有无法律依据。三、如果原告要确认劳动关系或者享受退休待遇，应当申请劳动仲裁程序，而不是提起诉讼。基上所述，答辩人认为双方所签协议应确认无效，应判决原告返还被告所付18万元。原告要求赔偿其500400元，无任何依据，依法应予驳回。经审理查明：2017年8月20日，原告王全礼（乙方）与被告洛宁供销联社（甲方）签订协议一份，协议约定：一、王全礼同意接收180000元补偿款，不以在单位干过临时工未选招为由，要求单位解决职工养老金、保职费、正式职工待遇等问题，不再以此问题及相关联的问题没有解决为由提起任何形式的上访。二、付款方式：分两次付清。第一次付款时间为协议签订后一个月内付50％即90000元，第二次付款时间为协议签订一年后付清剩余款项即90000元……等内容。协议签订后，分两次给付原告180000元，协议已履行完毕。现原告以确认协议无效、予以撤销，赔偿终身社保金为由，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的协议，是双方真实意思的表示，且已履行完毕，现原告请求确认无效、予以撤销，证据不足，不予支持。原告要求赔偿终身社保金属于劳动争议范围，依法应先行进行劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，可向人民法院提起诉讼，现原告没有进行劳动仲裁，直接向本院提起诉讼，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王全礼的起诉。案件受理费3053元，退回原告王全礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十月二十二日书记员  韦袆飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3482号 原告：李瑞捷，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：石晓杰，男，1985年8月7日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原告李瑞捷与被告石晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李瑞捷于2019年10月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李瑞捷自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李瑞捷撤诉。 案件受理费4550元，由原告李瑞捷负担。 审判员  刘志伟 二〇一九年十月十六日 书记员  牛晓林
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13843号原告：葛小波，男，1980年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：张季军，男，1979年5月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘海燕，女，1982年4月26日生，吉林省吉林市人，居民，住吉林省吉林市船营区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛小波撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年十月二十九日书记员  方 亮
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执889号之一申请执行人：合肥今禹包装厂，住所地合肥市新站区站北社区新店村。统一社会信用代码：913401006758510064。法定代表人：王柱，系公司投资人。被执行人：安徽新荣久农业科技有限公司，住舒城县杭埠镇工业园区。统一社会信用代码：91341523784945394J(1-1)。法定代表人：杨国荣，系公司董事长。本院在执行申请执行人合肥今禹包装厂与被执行人安徽新荣久农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2877号民事调解书规定：一、被告安徽新荣久农业科技有限公司偿还原告今禹包装厂货款296333.46元，于2018年7月20日前付26333.46元；于2018年8月31日前付40000元；2018年9月30日前付40000元；2018年10月31日前付50000元；2018年11月30日前付70000元；2018年12月31日前付70000元。如任一期还款未能按期履行，原告可以向法院申请对下剩所有货款强制执行。二、在被告未能按期履行支付货款义务前对被告在安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行的存款保全不予以解封。三、双方再无其他争议。案件受理费减半收取2872元、保全费2170元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所要处置的不动产均抵押在他人名下，需要进一步协调暂时无法处置。除抵押的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年10月14日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并向被执行人送达失信决定书。2019年10月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中经执行除了暂时无法处置的不动产，未发现被执行人的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人新财产线索。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  金若梅
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执恢139号之二 申请执行人：胡永勤，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：钟进群，女，汉族，1966年11月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗忠良，男，汉族，1968年1月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地泸州市前进中路71号1号楼2层，统一社会信用代码91510500742297704Q。 法定代表人：钟进群。 第三人：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路29号，统一社会信用代码91510504450705551W。 法定代表人：李启明。 本院在执行胡永勤与钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司、第三人泸州市龙城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖了第三人泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区房屋，因无人购买而流拍，流拍价格为57万元。申请执行人同意以流拍57万元以物抵债，受偿债权金额498100元，房屋剩余价款71900元由申请执行人胡永勤交泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将坐落于泸州市龙马潭区房屋，作价570000元交付申请执行人胡永勤抵偿债务498100元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人胡永勤时起转移。 二、申请执行人胡永勤于本裁定送达之日起三日内将房屋剩余价款71900元交泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户。 三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈生权 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十月九日 书记员  杨孝忠
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0982行审210号申请执行人任丘市自然资源和规划局。法定代表人刘亚光，该局局长。委托代理人杨洋，任丘市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李永超，任丘市自然资源和规划局工作人员。被执行人王金仲，男，1979年1月25日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市自然资源和规划局以被执行人王金仲不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行任国土罚字(2018)第2075号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年12月，被执行人王金仲未经依法批准，擅自占用出岸镇谢家坞村北侧集体土地建房,用于住宅（占地面积东西23.8米，南北12.8米，计305平方米），地类为农用地(耕地)和无权源建设用地。王金仲从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王金仲未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，原任丘市国土资源局于2019年2月15日对被执行人王金仲作出任国土罚字(2018)第2075号行政处罚决定：1、责令王金仲退还非法占用的305平方米的土地,退还给谢家坞村农民集体；2、责令王金仲自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的305平方米土地上新建的305平方米房屋。王金仲如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州自然资源和规划局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第一项。另查,按照任丘市机构改革工作方案要求,2019年1月18日原任丘市国土资源局、原任丘市城乡规划局和原任丘市林业局合并组建为任丘市自然资源和规划局。本院认为，原任丘市国土资源局对被执行人王金仲作出的任国土罚字(2018)第2075号《行政处罚决定书》中第一项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王金仲在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》的精神之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任国土罚字(2018)第2075号《行政处罚决定书》中确定的“责令王金仲退还非法占用的305平方米的土地,退还给谢家坞村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市出岸镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一九年十月十日书 记 员  高 雅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1862号上诉人（原审被告）：沈维，男，苗族，1990年8月26日出生，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日出生，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，侗族，1974年9月7日出生，现住贵州省凯里市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：张仙丹，贵州万木春律师事务所律师。原审被告：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日出生，现住贵州省凯里市。上诉人沈维因与被上诉人孙燕林、吴玉梅、原审被告沈建忠债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈维上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、沈维提供的丹寨县中联大酒店管理有限责任公司的营业执照及法定代表人身份证明、申请书、股权转让协议、公司章程修正案、公司变更登记审核表等证据，能够证明2015年4月22日沈维与沈建忠签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》属有效协议。2、沈维提供的沈建忠收条七张、委托书、汇款凭证、信用社的借款借据等证据能够证明沈维已经付清沈建忠的股权转让款。3、股权转让价款4997万元不属低价转让。沈建忠转让股权时沈维并不知道沈建忠欠有外债，沈维受让沈建忠股权不存在主观恶意、不存在损害孙燕林、吴玉梅的权益，不存在沈建忠转移财产、逃避债务而低价转让股权。一审判决认定事实错误，适用法律错误。孙燕林、吴玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销被告沈建忠与被告沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙燕林、吴玉梅与被告沈建忠因民间借贷纠纷于2015年7月31日起诉后，经黔东南州中级人民法院、贵州省高级人民法院审理，此案于2017年11月8日由贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终312号民事判决书，判决结果认定“被告沈建忠于本判决发生效力之日起10日内偿付孙燕林、吴玉梅借款本金2020万元及利息，截至2014年9月30日的利息625万元；自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以2020万元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；吴远明对其中借款本金800万元承担共同偿还责任”。判决生效后被告沈建忠未在确定期限内履行偿付原告的义务，原告依法向人民法院申请强制执行，在执行过程中，查明被告沈建忠于2015年4月22日将其所有的丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让给被告沈维（转让价4997万元）。原告孙燕林、吴玉梅于2018年12月21日向该院提起诉讼，要求依法撤销被告沈建忠与被告沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终312号民事判决书，原告孙燕林、吴玉梅对被告沈建忠享有到期债权，被告沈建忠应当积极履行债务。被告沈建忠与被告沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》，被告沈建忠丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权作价4997万元转让给被告沈维，被告沈维为证明其已支付沈建忠股权价款，将丹寨县中联大酒店管理有限责任公司的财务往来的支付凭证作为已支付沈建忠转让股权的证据，该院不予采信，被告沈维未能举证已支付被告沈建中转让股权价款的证据，该院认定该转让股权未实际支付价款，被告沈建中、沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》是为了转移财产逃避债务行为，被告沈建忠与被告沈维签订股权转让协议主观上恶意，客观上侵害了原告债权的实现。故被告沈建忠与被告沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》应予以撤销。被告沈建忠经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，该院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：撤销被告沈建忠与被告沈维签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》。案件受理费减半收取30元，由被告沈建忠、沈维承担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，沈建忠与沈维于2015年4月22日签订《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》，以4997万元价款将沈建忠持有丹寨县中联大酒店管理有限责任公司的99.94%股权转让给沈维，同时约定在转让协议签订之日以现金（或转账）方式一次性将股权转让款4997万元支付给沈建忠。协议签订后，丹寨县中联大酒店管理有限责任公司召开股东会修改公司章程，并到公司登记机关将沈建忠持有的99.94%股权变更登记到沈维的名下。沈维称其已付清股权转让款4997万元。从沈维提供的证据材料看，几份委托书虽然载明将股权转让款转给魏衷平、王忠友、陈桂红、杨跃明、刘连杰、王树才等人，但是委托人却是丹寨县中联大酒店管理有限责任公司；而相对应的银行转账单的转账人为丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、毛耀宗。丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、毛耀宗、沈维、沈建忠均系不同的民事主体，现有的证据材料不足以证明丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、毛耀宗的转账行为，系沈维将其应付沈建忠的股权转让款交付给丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、毛耀宗，再由丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、毛耀宗根据沈建忠的指示转付给他人。综合考虑股权转让价款的金额、沈维的经济能力及财产变动情况、合同约定股权转让款支付的时间及方式、沈维和沈建忠的身份关系、沈维自称的付款情况等事实和因素，现有的证据材料不足以证明沈维已按股权转让协议的约定将股权转让款4997万元交付给了沈建忠。沈建忠与沈维于2015年4月22日签订《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》后，沈建忠已按协议的约定将股权变更登记到沈维的名下。在沈维未按约定支付股权转让款的情况下，沈建忠至今未积极采取有效措施催收股权转让款。沈建忠不积极向沈维催收股权转让款的行为，属于合同法第七十四条规定“债务人放弃到期债权”行为，已损害了债权人孙燕林、吴玉梅的合法权益。孙燕林、吴玉梅请求撤销沈建忠与沈维于2015年4月22日签订的《丹寨县中联大酒店管理有限责任公司股权转让协议》符合合同法第七十四条之规定，一审法院予以支持正确。综上所述，沈维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由沈维负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十月二十三日法官助理罗安松书记员汪玲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1167号原告：张英俊，男，1974年3月25日生，住溆浦县。被告：曾祥胜，男，1978年11月29日生，住溆浦县。原告张英俊与被告曾祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英俊到庭参加诉讼，被告曾祥胜经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张英俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币45000元整。事实和理由：曾祥胜于2016年4月9日以开饭店为名借张英俊肆万伍仟元整，月利息2分，三个月以后就不开了，多次问他还钱说没有，一年以后就打电话关机，微信拉黑，三年一直联系不上，所以向贵院提起诉讼，恳请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的借条，本院认为该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告曾祥胜因资金周转在原告张英俊处借款现金45000元并出具借条一份，约定月息2分。之后，经原告多次催要，被告对该借款未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还,现原告仅要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告张英俊要求被告曾祥胜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:曾祥胜于本判决生效后10日内偿还张英俊借款45000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由曾祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十月八日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执421号申请执行人：杨某。被执行人：谭某。本院受理执行的杨某与谭某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人谭某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款60000元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人谭某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现谭某有其他可供执行的财产。三、本院已向谭某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权60000元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执421号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年十月十一日书记员 张志林
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初449号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郜红涛，男，1974年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人郜红涛犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人郜红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年5月16日晚，被告人郜红涛和妻子及邻居艾某在盐镇街上的小饭店吃饭喝酒，期间被告人郜红涛喝了三瓶啤酒后，当晚22时驾驶朋友的豫Ｍ×××**雪佛兰小型轿车沿盐镇村道路由东向西行驶往天池镇家中回，行驶至盐镇村西头加油站北边路段时被宜阳县公安局交通民警当场查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郜红涛血液内乙醇含量为：98.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人郜红涛在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郜红涛自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处理，建议判处拘役一个月，若符合条件可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人郜红涛对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人郜红涛的供述、受案登记表、户籍及前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、司法鉴定意见书等。本院认为：被告人郜红涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。郜红涛认罪认罚，酌予从轻处罚。郜红涛犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，其所在的渑池县天池镇东天池村村民委员会出具证明，愿意协助司法机关对其实行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郜红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十月二十五日书记员  李绍策
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1050号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余献安，男，汉族，1967年4月10日出生，住江西省共青城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德安县人民医院。住所地：江西省德安县建设路**。 法定代表人：熊丽彬，该医院院长。 再审申请人余献安因与被申请人德安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余献安申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。（一）原判决依据华东政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》判定德安县人民医院仅承担35％的责任比例属于事实认定错误。（二）原判决确定5000元后续治疗费属事实认定错误，且在有相关证据支持的情况下，仅支付5000余元明显过低。（三）原判决仅支持4000元的精神损失费不足以弥补余献安的精神损失，故该事实认定不正确。余献安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 德安县人民医院提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，判决德安县人民医院承担35%责任比率偏高，余献安要求德安县人民医院承担70%责任无事实依据，也与鉴定结论相矛盾。（二）余献安的伤残等级和后续治疗费及精神抚慰金都是一审法院根据余献安陈述曾作过伤残鉴定，德安县人民医院出于同情，认可了余献安的陈述意见，原审法院作出判决。（三）余献安申请再审超过了法定期限。 本院经审查认为：余献安诉德安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，江西省德安县人民法院于2018年5月23日作出（2017）赣0426民初604号民事判决。余献安、德安县人民医院均不服一审判决，上诉至江西省九江市中级人民法院，该院于2018年7月30日作出（2018）赣04民终1245号民事判决，该判决已于2018年8月20日发生法律效力。余献安不服该生效判决，于2019年3月14日申请再审。余献安的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余献安的再审申请。 审 判 长 闵遂赓 审 判 员 黄勇平 审 判 员 黄伟武 二〇一九年十月二十五日 代书记员 马 悦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初592号之一申请人：郑光亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人：田美，女，1968年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：郑克林，男，1941年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：诸葛德敏，女，1943年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。郑克林、诸葛德敏与郑光亮、田美附义务赠与合同纠纷一案，郑克林、诸葛德敏曾作为申请人于2019年1月21日向本院申请财产保全，本院于2019年1月21日作出保全裁定，裁定查封冻结郑光亮名下的拆迁还迁房屋（价值150万元）。本院于2019年6月18日作出（2019）津0113民初592号民事判决书，判决驳回郑克林、诸葛德敏的全部诉讼请求。郑克林、诸葛德敏对该判决不服，提起上述。天津市第二中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）津02民终5757号民事判决书，驳回上述，维持原判。并向申请人和被申请人送达了前述判决书。2019年10月28日，郑光亮、田美向本院书面申请解除保全，并提交天津市第二中级人民法院向本案当事人送达判决的回执。本院经审查认为，申请人郑光亮、田美的解除保全申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定规定，裁定如下：解除对郑光亮名下的拆迁还迁房屋（价值150万元）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十月二十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初8253号之一 原告：周小伟，男，1988年8月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。 委托诉讼代理人：马小慧，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，女，1988年1月7日生，汉族，个体户，住睢宁县，系原告之妻。 被告：赣州金玮亿出租车有限公司，统一社会信用代码91360700056409892C，住所地江西省赣州市开发区市场一路南侧、文峰北路东侧赣州粮食城B1栋商务办公1。 法定代表人：钟文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋、吴小慧，北京市两高律师事务所律师。 原告周小伟与被告赣州金玮亿出租车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现该案可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告周小伟的起诉。 案件受理费已收取8366元，退还原告周小伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李亚林 审 判 员  张 刚 人民陪审员  郭继玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张业楠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 窗体顶端 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1677号 申请执行人甘肃智通环保科技有限责任公司与被执行人冷湖滨地钾肥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付250000元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人向申请执行人支付175750元，剩余74250元申请执行人自愿放弃。现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初2163号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费3650元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1677号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执588号 申请执行人：陈威。 被执行人：金宇鑫。 申请执行人陈威与被执行人金宇鑫民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金宇鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈威向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年4月15日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年4月15日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年10月9日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月九日 书记员  陈 兰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3122号上诉人（原审被告）：杨文，男，1986年11月6日生，汉族，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：左玉娇，女，1989年6月10日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告)：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御园林城商铺**。负责人：时成，该支行行长。被上诉人（原审被告）：常州凯悦房地产有限公司，住所，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**div>诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人（清算组）。上诉人杨文、左玉娇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行、常州凯悦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨文、左玉娇未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨文、左玉娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 仪审判员 王 星审判员 周韵琪二〇一九年十月十四日书记员 杨 青
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终92号上诉人（原审起诉人）：张文尧，男，1974年11月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人张文尧因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点问题是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人张文尧以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，该上诉主张明显与上述司法解释规定不符，欠缺法律依据，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人张文尧的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月二十二日法官助理苏靖茹书记员温瑜