福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1612号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县人民西路**，统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：叶春兴，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄小玉，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶惠宗，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社（以下简称长泰信用社）与被告叶春兴、黄小玉、叶惠宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰信用社的委托诉讼代理人廖乐发、被告黄小玉到庭参加诉讼，被告叶春兴、叶惠宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶春兴、黄小玉偿还长泰信用社借款本金100000元及利息、罚息、复息（利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率7.685‰计；罚息以结欠本金为基数，自2017年6月22日起至实际还款之日止，按月利率7.685‰加收50%计；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率7.685‰加收50%计至还款之日止），并支付律师服务费7000元；2.叶惠宗对叶春兴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由叶春兴、黄小玉、叶惠宗承担。在审理中，长泰信用社变更诉讼请求放弃对律师服务费的主张，且明确利息以借款本金100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率7.685‰计至2017年6月21日止，罚息以结欠本金100000元为基数，复息以结欠的利息、罚息为基数，自2017年6月22日起，罚息、复息利率均按月利率7.685‰加收50%计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年6月25日，叶春兴、叶惠宗与长泰信用社签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定月利率7.685‰，借款期限为2015年6月25日起至2018年6月24日止。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。保证人愿为贷款人按合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，长泰信用社于2016年6月22日向叶春兴发放100000元的贷款，借款借据载明：借款月利率为7.685‰，还款方式为按期归还、按季交息，还款日期为2017年6月21日。借款到期后，叶春兴未偿还本金及结欠利息、罚息、复息。叶春兴的上述债务发生在叶春兴与黄小玉的夫妻关系存续期间，该笔债务是夫妻共同债务，黄小玉应共同偿还。长泰信用社要求叶春兴、黄小玉还款，叶惠宗承担保证责任未果，故委托律师事务所提起诉讼，请求判如所请。 黄小玉辩称信用社贷款是事实，但这笔款担保人叶惠宗也有使用，现没有能力还款。 叶春兴、叶惠宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，叶春兴、叶惠宗与长泰信用社签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定月利率7.685‰，借款期限为2015年6月25日起至2018年6月24日止。贷款利率为固定月利率。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；保证责任为连带责任保证；保证人愿为贷款人按合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。叶春兴在该合同借款人项下签名，叶惠宗在该合同保证人项下签名。长泰信用社于2016年6月22日向叶春兴发放100000元的贷款，借款借据载明：借款月利率为7.685‰，还款方式为按期归还、按季交息，还款日期为2017年6月21日。 黄小玉于2015年6月23日在长泰联社“快易贷”小额农户贷款申请面谈调查表上的申请人配偶项下签名、捺印，承诺“已知道并同意借款申请人申请贷款，并愿意承担共同偿还责任”。上述借款发生于双方夫妻关系存续期间。 上述借款发生后，叶春兴归还了2017年3月20日之前的借款利息，但未归还本金。 本院认为，叶春兴、叶惠宗与长泰信用社签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰信用社围绕诉讼请求提交《最高额保证借款合同》、借款借据、结婚证、长泰联社“快易贷”小额农户贷款申请面谈调查表等证据证明其主张，黄小玉对此亦无异议，叶春兴、叶惠宗未作答辩，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。本案中，长泰信用社与叶春兴约定的还款期限明确，叶春兴应当按照合同约定履行还款义务。叶春兴未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付相关利息。长泰信用社主张按借款合同约定的利率、罚息利率及复利利率计算利息、罚息及复利，叶春兴支付利息至2017年3月20日，长泰信用社主张利息以借款本金100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率7.685‰计至2017年6月21日止，罚息以结欠本金100000元为基数，复息以结欠的利息、罚息为基数，自2017年6月22日起，罚息、复息利率均按月利率7.685‰加收50%计算至实际还款之日止，上述利率标准未超过法律规定，本院予以采信。叶惠宗在《最高额保证借款合同》保证人项下签名、捺印，其应对该借款合同所涉借款及相关费用承担合同约定的连带保证责任，叶惠宗在承担连带保证责任后，有权向叶春兴追偿。本案所涉借款发生于叶春兴与黄小玉夫妻关系存续期间，且黄小玉在长泰联社“快易贷”小额农户贷款申请面谈调查表上签名、捺印，表明其知晓借款事实，故本院认定该笔借款属夫妻共同债务，长泰信用社主张该笔借款应由叶春兴与黄小玉共同偿还，本院予以支持。叶春兴、叶惠宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，长泰信用社要求叶春兴、黄小玉、叶惠宗偿还借款、逾期利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶春兴、黄小玉应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息、复息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率7.685‰计至2017年6月21日止；罚息以结欠本金100000元为基数，复息以结欠的利息、罚息为基数，自2017年6月22日起，罚息、复息利率均按月利率7.685‰加收50%计算至实际还款之日止）； 二、叶惠宗对叶春兴的上述债务承担连带清偿责任，叶惠宗承担连带清偿责任后，有权向叶春兴、黄小玉追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由叶春兴、黄小玉、叶惠宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴耀明 二〇一九年十月九日 书记员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。