文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5151号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦远勇，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：尹光云，女，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：秦远勇(系尹光云之夫)，男，1975年8月26日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称农行大足支行)诉被告秦远勇、尹光云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人张维，被告暨被告尹光云的诉讼代理人秦远勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦远勇、尹光云偿还借款本金19844.77元，分期手续费1383.75元，至2019年6月11日的利息12281.56元、逾期还款违约金706.68元，共计34216.76元；2.被告秦远勇、尹光云偿还自2019年6月12日起至清楚之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以本金19844.77元为基数，按日利率万分之五计收;复利以利息12281.56元为基数，按日利率万分之五计收;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.原告因本案所产生律师费1050元由被告秦远勇、尹光云承担；4.原告的上述债权就被告秦远勇所有的长安牌汽车(车辆识别代码LS4ASE2A9EJ43×)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年7月30日，被告秦远勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理贷记卡，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)，约定原告向被告秦远勇提供分期资金，金额为81000元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务，用于被告秦远勇在重庆市佳美汽车销售服务有限公司购买长安牌汽车一辆；分期期数为36期，分期手续费费率为12.3%；债务人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中的任一项即视为违约，原告有权将当期分期本金及当期分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额度，有权提前收回分期资金，并要求其承担由此产生的分期手续费、利息、复利、滞纳金以及诉讼费等其他实现债权和担保权的一切费用。被告尹光云签署共同还款责任书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告秦远勇以其所购买的上述轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约于2014年8月19日向被告秦远勇发放贷款81000元，但被告秦远勇未按照合同约定履行还款义务，2017年1月那期仅支付了部分本金，尚有本金1844.77元未支付，自2017年2月起至2017年9月止每月应还本金2250元被告均未偿还。被告秦远勇拖欠借款本金19844.77元，分期手续费1383.75元，至2019年6月11日的利息12281.56元、逾期还款违约金706.68元，共计34216.76元。原告认为，原告与被告秦远勇签订的《担保借款合同》合法有效，被告秦远勇未按期偿还本息的行为已违反合同约定，原告有权要求被告秦远勇偿还全部分期资金本息并承担相关费用；被害尹光云作为该笔贷款的共同还款责任人，应对该笔借款承担共同还款责任；原告对被告秦远勇提供的抵押物享有抵押权，其本案债权可以就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告秦远勇、尹光云辩称：原告关于被告秦远勇使用贷记卡透支以及签订相关合同的陈述属实，被告秦远勇欠款本金的陈述属实。认可原告关于偿还本金19844.77元及其优先受偿的请求，原告主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金、律师费等利息和费用总和过高，只认可其中以19844.77元为基数按年利率24%计算的部分，其余部分不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院对证据认定如下：原告当庭举示《担保借款合同》、《金穗卡领用合约(个人卡)》、记账凭证、共同还款责任确认书、委托代理协议、律师费发票、交易明细、专项分期账户详细信息等证据，拟证明被告秦远勇向原告申请办理了金穗贷记卡汽车消费分期还款业务，金额为81000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费总额为9963元，分36期偿还；原告已告知且被告秦远勇已明确其相应的权利义务，被告秦远勇提供抵押并办理了抵押登记；被告秦远勇已透支，但其未按约定还款。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下：2014年7月30日，被告尹光云、秦远勇向原告出具《共同还款责任书》，其在《共同还款责任书》中表示：被告尹光云、秦远勇系夫妻，被告尹光云同意被告秦远勇在原告处申请额度为81000元金穗信用卡；被告尹光云愿与被告秦远勇共同承担信用卡透支款偿还及相关的法律责任。2014年7月31日，被告秦远勇申请办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，分期额度81000元一次性支取，卡号62283********；原告分别以贷款人、抵押权人的身份，被告秦远勇分别以持卡人(借款人)、抵押人的身份，在原告所提供的格式合同《担保借款合同》上签字或者盖章，双方主要约定如下：1.贷款用途:借款人购买汽车;2.借款金额:81000元；3.贷款期限:36个月;4.借款支付:贷款人支付至借款人指定的汽车出售方在农行所开设的账户;5.借款偿还:借款人委托贷款人在指定账户中扣款，本金、分期手续费分36期等额还款，每月10日为账单日，次月4日为到期还款日;6.分期手续费：按借款金额的12.3%一次性计算；7.利息:按期偿还当期应还资金可享受免息待遇，否则透支金额按日利率万分之五从银行记账日起计息，利息按月计收复利，分期手续费不计算利息；8.违约责任：借款人若未按期足额偿还分期资金则构成违约，原告有权收取因此而产生的律师费损失；9.被告秦远勇以其所购的长安牌小型普通客车一辆(车辆识别代码LS4ASE2A9EJ43×)为借款提供抵押，抵押担保的范围：本合同项下全部借款本金、利息、复利、分期手续费、贷款人实现债权的律师费等。2014年9月5日，原告与被告秦远勇在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。2014年8月19日，被告秦远勇一次性透支消费81000元，但其未能按期足额偿还透支本金及分期手续费，自2016年10月起连续连续4个月未将还款存入指定的还款账户。被告秦远勇分别于2017年2月17日、2017年6月8日、2018年10月23日存入7000元、5000元、500元至指定的还款账户，原告扣偿了之前所欠的部分分期付款手续费、利息和本金，其中分期付款手续费清偿至2017年4月，分期本金清偿至2017年1月的一部分(1844.77元)。至今，被告秦远勇拖欠分期本金19844.77元，分期手续费1383.75元。原告因本案产生律师费损失1050元。现原告于2019年8月9日起诉来院，望判如所请。在诉讼过程中，二被告认可原告关于偿还透支本金及其本案债权优先受偿的诉讼请求，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告与被告秦远勇之间所成立的借款合同相关条款是否有效；2.被告秦远勇应偿还多少分期付款手续费、利息、复利、违约金和律师费；3.被告尹光云应否与被告秦远勇共同偿还本案债务。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告秦远勇之间所成立的借款合同系双方真实意思表示，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了合同生效的形式与实质要件。因此，双方之间所成立的借款合同有效，当事人应按合同约定履行义务。2.由于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；本案被告秦远勇有约定的分期付款手续费1383.75元未结清；因此，原告关于被告秦远勇偿还分期付款手续费1383.75元的请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；本案被告秦远勇未按期足额偿还分期资金已构成违约，承担律师费损失属违约责任之一；因此，原告关于被告秦远勇偿还律师费1050元的诉讼请求本院予以支持。由于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；本案当事人约定的利息、复利在本质上具有违约金属性，原告所请求的利息、复利、分期付款手续费和律师费总计已超过年利率24%，过分高于违约的实际损失，二被告主张对利息、复利及其他费用费用总计超过年利率24%的部分予以调减；因此，原告关于被告秦远勇偿还至2019年6月11日的利息6659.19元，后期利息、复利总计以本金19844.77元为计算基数，按年利率24%自2019年6月11日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余利息、复利请求过高本院不予支持；二被告关于对利息、复利、分期付款手续费和律师费总计超过年利率24%的部分应予调减的主张本院予以支持。原告关于被告秦远勇在利息、复利之外另行偿还逾期还款违约金请求，因无约定依据和法律依据本院不予支持。3.由于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案原告已提供证据证明，被告秦远勇所负的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且系二被告共同意思表示；因此，原告关于被告尹光云承担偿还责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告秦远勇、尹光云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金19844.77元，分期手续费1383.75元，至2019年6月11日的利息6659.19元，律师费1050元，合计28937.71元；后期利息、复利总计以19844.77元为计算基数，按年利率24%自2019年6月12日起计算至清偿之日止。二、由本判决第一项所确定的债权，就被告秦远勇所有，长安牌小型普通客车一辆(车辆识别代码LS4ASE2A9EJ13×)拍卖、变卖所取得的价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为341元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担79元，由被告秦远勇、尹光云负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年十月十七日书记员  甘 珊