江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4166号 原告：徐秀梅，女，1974年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：齐世峰（系原告丈夫），男，1974年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京苏美达动力产品有限公司，住所地南京市浦口区高科八路**。 法定代表人：刘楷，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告徐秀梅与被告南京苏美达动力产品有限公司（以下简称苏美达动力公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐秀梅、被告苏美达动力公司的委托代理人张琪、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2019年3月的加班工资18000元；2、判令被告支付经济补偿金20000元；3、判令被告支付2018年6月至2018年12月的计件工资6000元。事实和理由：原告徐秀梅于2012年9月进入苏美达动力产品有限公司从事操作工工作。现因被告公司加班时间长、劳动强度大，严重超过法定加班时间，且未及时支付劳动报酬，向法院提起诉讼。 被告苏美达动力公司辩称，1、对于原告主张的2014年7月至2018年4月21日加班工资，已超过一年劳动仲裁时效，因此不应得到支持；2018年4月22日至2019年4月22日期间加班费被告已足额甚至超额支付。2、被告系合法解除与原告的劳动合同，无须支付经济补偿金。原告自2019年4月15日至22日无故未到岗上班，已构成长时间旷工，该行为严重违反员工手册规定，构成严重违纪。且被告在解除劳动合同之前已通知工会，并依法向原告送达了解除通知，解除程序合法。3、原告的工资构成为基本工资+加班工资+绩效奖金，没有计件工资，因此员工要求计件工资的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明：2014年7月1日，原告徐秀梅进入被告苏美达动力公司工作，双方签订了劳动合同，苏美达动力公司为徐秀梅缴纳了社会保险。双方签订的末期劳动合同约定：劳动期限自2018年7月11日起至2019年7月31日，工作地点为南京，徐秀梅从事一线操作岗工作。苏美达动力公司与徐秀梅协商确认执行综合计算工作制。加班工资计发基数以本合同履行期南京市最低工资标准为准。 原告徐秀梅当庭表示其于2019年3月18日向被告苏美达动力公司提出离职申请，并于4月16日去办理离职手续，后因看到离职书上的补偿金条款，故未在离职书上签字。其于2019年4月11日至13日的请假条得到公司审批，但4月14日至16日的请假条线长没有签字。徐秀梅表示离职申请虽注明离职系个人原因，但实际原因为加班时间过长，没有休息，其未书面告知被告要求解除劳动合同及解除劳动合同的原因。 2019年4月19日，被告苏美达动力公司发出《关于徐秀梅同志严重违纪通知》，载明徐秀梅自2019年4月15日至2019年4月19日期间，请假申请未获公司批准，擅自无故离开工作岗位，截止今日已累计旷工达4天，且至今未到公司办理离职手续。根据公司《员工手册》第五章第53条规定，徐秀梅的行为已经严重违反公司规章制度。徐秀梅应于2019年4月23日前，前来公司办理离职手续，逾期未办，将视为已确认连续旷工4日的事实，公司将依法进行处理，一切后果由徐秀梅自行承担。特此通知。 2019年4月23日，被告苏美达动力公司向苏美达动力公司工会发出《关于与徐秀梅同志解除劳动合同的通知函》，载明因徐秀梅自2019年4月15至4月22日，已经累计旷工达8天，严重违反苏美达动力公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条第二款规定，决定与徐秀梅解除劳动合同。同日，苏美达动力公司工会发出《关于〈关于与徐秀梅同志解除劳动合同的通知函〉的复函》，同意《关于与徐秀梅同志解除劳动合同的通知函》内容。 2019年4月23日，被告苏美达动力公司向原告徐秀梅发出《关于徐秀梅同志旷工解除劳动合同的通知》，载明徐秀梅自2019年4月15日至2019年4月22日期间擅自无故离开工作岗位，截至今日已累计旷工达8天，且至今未知公司办理离职手续。严重违反苏美达动力公司规章制度。经公司研究决定，即日起与徐秀梅解除劳动合同。特此通知。 2019年4月22日，原告徐秀梅向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月至2019年3月份加班工资18000元、经济补偿金20000元、计件工资6000元。该委于2019年4月30日作出宁新区劳人仲案字（2019）第326号仲裁决定书，决定如下：对徐秀梅诉南京苏美达动力产品有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 另查明，苏美达动力公司于2016年3月10日举行了2016年职工代表大会决议书，对综合管理部提交的《员工手册（2016年3月修订版）》进行审议表决。原告于同月30日在阅读声明上签字，该《员工手册》第五章第53条规定“无故不上班或请假未准，没有上班的，作旷工处理，扣罚三倍日工资并给予行政处分。连续旷工超过三天，或一年内累计旷工超过五天者，作严重违纪处理，公司将保留与其解除劳动合同的权力。旷工人员的当月工资停发，直至至公司办理离职手续后方可结算工资。” 再查明，经南京市江北新区管理委员会社会事业局批准，苏美达动力公司的装配线、品质及生产辅助岗位实行以半年为周期的综合计算工时工作制。 原告徐秀梅于2018年4月22日至6月合计工作270小时，2018年7月至12月合计工作1422.5小时，2019年1月至3月合计工作724.5小时。被告已支付原告2018年7月至12月加班费6746.42元，2019年1月至3月加班费4687.21元。 上述事实，有仲裁决定书、仲裁申请书、劳动合同书、工资表、考勤表、特殊工时工作制许可证、、加班工资发放表、员工手册、职工代表决议书、解除劳动合同通知函、解除劳动合同通知书、当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告主张的：1、支付2014年7月至2019年3月的加班工资18000元的诉讼请求，本院认为，用人单位安排劳动者加班加点的，应当支付劳动者加班加点的工资，原告主张的2014年7月13日至2018年4月21日的加班工资已超过法律规定的保护期限，本院不予支持。关于2018年4月22日至2019年3月的加班工资，本院认为，实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。本案中，原告徐秀梅的岗位实行以半年为周期的综合计算工时工作制，该周期的法定标准工作时间总数为1000小时（250天÷2×8小时），故徐秀梅2018年4月22日至6月的法定标准工作时间总数为383小时（1000÷6÷30×9+1000÷6×2）、2018年7月至12月的法定标准工作时间总数为1000小时、2019年1月至3月的法定标准工作时间总数为500小时（1000÷6×3）。根据被告提供的考勤记录统计，原告已签字确认其在2018年4月22日至6月合计工作270小时、2018年7月至12月合计工作1422.5小时、2019年1月至3月合计工作724.5小时，故原告徐秀梅于2018年7月至12月延长工作422.5小时、2019年1月至3月延长工作224.5小时。现被告根据合同约定已向徐秀梅支付了2018年7月至12月加班费6746.42元、2019年1月至3月加班费4687.21元，被告苏美达动力公司未欠付原告徐秀梅2018年4月22日至2019年3月的加班工资，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。 2、支付经济补偿金20000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。本案中，原告于2019年3月18日向被告苏美达动力公司提出离职申请，并于4月16日去办理离职手续，后在办理离职时知晓经济补偿金事宜，故未继续办理离职手续。原告虽主张其因加班时间过长而与被告解除劳动合同，但并未书面告知被告解除劳动合同及解除劳动合同的原因，亦未就解除劳动合同事宜申请仲裁，故对原告的此项诉请，不予支持。 3、支付2018年6月至2018年12月的计件工资6000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告未提交证据证实其工资收入中存在计件工资，故对原告的此项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐秀梅的诉讼请求。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍