辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14227号上诉人（原审被告）：沈阳市大东工商实业总公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石月（系该公司员工），女，汉族，住址沈阳市大**。上诉人（原审被告）：沈阳小商品大世界有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市大**。法定代表人：朱震，该单位主任。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。原审第三人：杨会伟，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张维珍，女，汉族，住沈阳市大**。原审第三人：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**。法定代表人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳佳（系该公司员工），女，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人沈阳市大东工商实业总公司（以下简称“大东实业公司”）、沈阳小商品大世界有限公司（以下简称“小商品大世界”）因与被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心（以下简称“大东城建中心”）、原审第三人杨会伟、辽宁智森人才信息咨询服务有限公司（以下简称“智森公司”）追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大东实业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：小商品大世界是中北茶城所在大楼的产权人和实际经营人，我方与中北茶城无关，因此中北茶城坠落物造成的任何人身损害均与我方无关，故不应由我方承担本案责任。被上诉人大东城建中心针对大东实业公司的上诉请求答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。大东实业公司在一审时经合法传唤并未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，而且一审时小商品大世界仅提供了其与经营商户的租赁合同，并未提供证据证明案涉建筑物归其所有的房屋所有权，因此大东实业总公司的上诉请求不成立。原审第三人杨会伟针对大东实业公司的上诉请求答辩：智森公司和大东城建中心已经赔偿了我们，本案与我们没有关系。原审第三人智森公司针对大东实业公司的上诉请求答辩：同意大东城建中心的答辩意见。小商品大世界针对大东实业公司的上诉请求答辩：对大东实业公司的上诉请求没有异议。上诉人小商品大世界上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、小商品大世界仅应支付治疗外伤的医疗费用，其他医药费用与我方无关；2、案件受理费不是必须发生的费用，不应由我方支付；3、我方不是中北茶城的承租方，而是中北茶城所在大楼的产权人与管理者，本案与大东实业公司无关，一审认定事实错误；4、中北茶城坠落物引起的擦伤与杨会伟的癫痫性精神障碍不具有因果关系，该部分治疗费不应由小商品大世界支付。大东城建中心针对小商品大世界的上诉请求答辩：我方对原审第三人杨会伟受伤后，曾收取小商品大世界的医疗费的事情并不知情，小商品大世界在一审时并未出示该证据，且该证据并非一审时不能取得的新证据，其次,原审第三人杨会伟与小商品大世界、智森公司及我方的提供劳务者受害责任纠纷共经历了一审、二审八个审判程序，在庭审过程中我方多次提出追加实际侵权人参加诉讼、原审第三人杨会伟受伤后，外伤治疗费用与其癫痫慢病治疗费用应予以区分以及第三人杨会伟所受伤害与其患有癫痫性精神障碍不具有因果关系等答辩意见，但一、二审法院均未予以采纳，现（2017）辽0104民初13196号民事判决书及（2019）辽0104民初8000号民事判决已生效，我方共赔偿杨会伟医疗费5718.62元，发生一、二审案件受理费2270元。根据最高院人身损害司法解释第11条的规定，在我方承担责任后，有权向实际侵权人追偿，故请求二审法院依法查清事实真相。大东实业公司针对小商品大世界的上诉请求答辩：同意小商品大世界的上诉意见。原审第三人杨会伟针对小商品大世界的上诉请求答辩：我方仅收到小商品大世界给的200元，并没有收到400元，我是向小商品大世界借了200元钱看病，并且给其打了收条。原审第三人智森公司针对小商品大世界的上诉请求答辩：同意大东城建中心的答辩意见。原告大东服务中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付医疗费、诉讼费合计6868.62元（变更为7988.62元）；2、请求判令本案诉讼等相关费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，第三人杨会伟与第三人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司（以下简称“智森公司”）签订了《劳务合同书》，约定劳务合同期限为2017年2月1日到2018年1月31日，并被派遣到原告单位前身沈阳市大东区小东环境卫生管理所（以下简称“小东环卫所”）从事扫保工作。2017年3月15日，第三人杨会伟在工作时，因被告沈阳市大东工商实业总公司所属的北方茶城坠落物砸伤头部。第三人杨会伟在受伤后，多次到463医院进行治疗。期间，第三人杨会伟就治疗产生的医疗费分两次向用工单位小东环卫所和用人单位第三人智森公司主张。共经历了第三人杨会伟第一次起诉、第一次起诉二审、第一次起诉发回重审、第一次起诉发回重审二审、智森公司第一次行使追偿权一审及第三人杨会伟第二次起诉一审、第二次起诉二审、智森公司第二次行使追偿权一审8个审判程序，现判决书已生效，共产生医疗费3999.2元+1719.42元＝5718.62元，案件受理费5元+50元+50元+50元+1045元+1045元+25元＝2270元，合计：7988.62元，小东环卫所已将相应款项给付第三人杨会伟。本案为提供劳务者受害责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，第三人杨会伟受伤导致的赔偿责任最终应由实际侵权人即被告承担，现第三人杨会伟并没有选择实际侵权人即本案被告作为主张权利的对象，而是向用人单位与用工单位主张了权利。因此，在原告承应相应责任后，有权向本案被告即实际侵权人进行追偿。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年2月1日，第三人杨会伟与第三人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订了《劳务合同书》，约定劳务合同期限为2017年2月1日到2018年1月31日，并被派遣到沈阳市大东区小东环境卫生管理所（现更名为沈阳市大东区城市建设事务服务中心）从事扫保工作。2017年3月15日，第三人杨会伟在工作时，因被告沈阳市大东工商实业总公司所属的中北茶城外墙体脱落，砸伤头部。第三人杨会伟就治疗产生的医疗费两次起诉向用工单位小东环卫所和用人单位第三人智森公司主张权利。现（2017）辽0104民初13196号民事判决及（2019）辽0104民初8000号民事判决已生效，认定第三人杨会伟发生医疗费5718.62元（3999.2元+1719.42元），发生一、二审案件受理费2270元（5元+50元+50元+50元+1045元+1045元+25元）。沈阳市大东区城市建设事务服务中心已履行生效的民事判决，将相应医疗费及案件受理费给付第三人杨会伟。第三人杨会伟被中北茶城脱落外墙体砸伤头部时，被告沈阳小商品大世界有限公司系该茶城承租方。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳市大东工商实业总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第三人杨会伟在工作中受伤，选择诉讼请求雇主辽宁智森人才信息咨询服务有限公司承担赔偿责任符合法律规定。按辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的《劳务派遣合同》约定，沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所（现更名为沈阳市大东区城市建设事务服务中心）应承担第三人杨会伟工作期间因头部外伤而发生医疗费的赔偿责任。对第三人杨会伟承担赔偿责任后，沈阳市大东区城市建设事务服务中心可以向造成雇员人身损害的沈阳市大东工商实业总公司及沈阳小商品大世界有限公司追偿。沈阳市大东区城市建设事务服务中心已履行生效的民事判决，将医疗费5718.62元及部分一、二审案件受理费给付第三人杨会伟或自行承担合计2270元。上述费用应由造成雇员人身损害的沈阳市大东工商实业总公司及沈阳小商品大世界有限公司共同承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东工商实业总公司、被告沈阳小商品大世界有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区城市建设事务服务中心代付的杨会伟医疗费5718.62元；二、被告沈阳市大东工商实业总公司、被告沈阳小商品大世界有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区城市建设事务服务中心代付的一、二审案件受理费2270元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东工商实业总公司、被告沈阳小商品大世界有限公司承担。本院二审期间，上诉人小商品大世界提供了两组证据，本院组织进行了质证：1、一张给付杨会伟钱的收条的正反两面，证明：上诉人小商品大世界向杨会伟支付医疗费400元，应在本案中扣除。上诉人大东实业公司质证意见：没有意见。被上诉人大东城建中心质证意见：我方不知情，不予质证。原审第三人杨会伟质证意见：有异议，我们签字的仅是200元，背面的我们并没有签字。原审第三人智森公司质证意见：我方不知情，不予质证。本院认证意见：本案为追偿权纠纷，且第三人杨会伟在本院二审中主张收据载明的款项系小商品大世界借给杨会伟看病的钱，因此该问题不属于本案审理范围，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。2、房屋所有权证14份，证明：中北茶城的产权人是小商品大世界，并不是大东实业公司。上诉人大东实业公司质证意见：没有意见。被上诉人大东城建中心质证意见：对真实性没有异议。原审第三人杨会伟质证意见：我发生事故的地址就在大东路和小什字街交界的茶城楼的拐角位置。原审第三人智森公司质证意见：同意大东城建中心的意见。本院认证意见：因各方对该证据的真实性均没有异议，故本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审法院认定“杨会伟被中北茶城脱落外墙砸伤头部时，小商品大世界是中北茶城的承租方”的事实有误外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。另查明：中北茶城建筑物的所有权人为上诉人小商品大世界。本院认为：根据二上诉人的上诉请求和被上诉人、原审第三人的答辩意见，本案争议焦点是：1、大东实业公司应否承担赔偿责任；2、小商品大世界应承担的赔偿数额是多少。关于大东实业公司应否承担赔偿责任的问题。本案系衍生诉讼，杨会伟经智森公司派遣至大东城建中心从事劳务，在从事雇佣工作中，因中北茶城外墙脱落砸伤头部，后大东城建中心作为雇主向杨会伟承担了赔偿责任。现大东城建中心依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，向小商品大世界、大东实业公司追偿。本院认为，依照该条司法解释的规定，大东城建中心依法有权向侵权人进行追偿，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，大东城建中心只能要求中北茶城建筑物的所有权人承担给付责任。在本院二审中，小商品大世界提供了中北茶城所在建筑物合计14份房屋产权证，证明小商品大世界才是中北茶城建筑物的所有权人，故本案终局责任应由小商品大世界承担，大东实业公司不应承担赔偿责任。但本案是因大东实业公司在一审未出庭参加诉讼，而小商品大世界在一审未提供相应的证据，致一审法院根据大东城建中心的诉讼请求，做出大东实业公司应承担民事责任的判决，故大东城建中心、小商品大世界的预交的二审案件受理费，应由其自行承担。关于小商品大世界应承担的赔偿数额是多少的问题。小商品大世界主张其仅应支付治疗费用，其他医药费不应由其负担，对此，本院认为，因中北茶城外墙脱落砸伤杨会伟头部的定损问题，已经由（2017）辽0104民初13196号生效民事判决书和（2019）辽0104民初8000号民事判决书作出认定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，且本院二审中杨会伟亦承认已获得大东城建中心全部赔偿，故小商品大世界应向大东城建中心承担5718.62元医药费用的给付责任。至于小商品大世界主张前案的案件受理费2270元不属于必要费用，不应由其负担的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条所规定的的侵权人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任，即虽然法律规定侵权人与雇主均应承担赔偿责任，但赔偿责任的终局责任人仍为侵权人。本案中，案涉致损事件的终局侵权责任人是小商品大世界，法律赋予受害人（也即本案原审第三人杨会伟）选择权是为了保护弱势受害人，使受害人在维权中具有便宜性，但一切损失的终局承受人为实际侵权人，因此，在维权过程中发生的案件受理费用均应由作为终局侵权责任人的小商品大世界负担，一审法院认定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。至于小商品大世界提出的其向杨会伟支付的医疗费问题，因在本院二审中，杨会伟自认该款项系小商品大世界借给杨会伟看病的钱，因此不属于本案追偿权的审理范围，本院对上诉人小商品大世界提出的该事项，在本案中不予审理。综上所述，上诉人大东实业公司的上诉请求成立，上诉人小商品大世界的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7357号民事判决第三项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7357号民事判决第一项为：上诉人沈阳小商品大世界有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心代付杨会伟的医疗费5718.62元；三、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7357号民事判决第二项为：上诉人沈阳小商品大世界有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心支付的前案一、二审案件受理费2270元；如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人沈阳小商品大世界有限公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳小商品大世界有限公司负担。二审上诉人沈阳市大东工商实业总公司、沈阳小商品大世界有限公司分别预交的二审案件受理费各50元，由其自负。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月二十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷