wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0702刑初372号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张彦芳，女，1986年2月11日出生于山西省代县，汉族，中专文化，系晋中市榆次区村民，现住榆次区。2019年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审；同年7月15日经本院决定逮捕；同年7月25日被执行逮捕，同日因植入试管婴儿晋中市看守所不予收押，经本院决定被取保候审。 辩护人李瑞山，系山西英正律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]367号起诉书指控被告人张彦芳犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人张彦芳及其辩护人李瑞山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2018年8月12日8时5分许，被告人张彦芳驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型轿车由西往东行驶至榆次区蕴华街榆次八中对面时，与由北往南正在人行横道上雷某骑行的格雷牌二轮自行车发生碰撞，致雷某受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于2018年8月15日死亡、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：张彦芳承担此事故的主要责任，雷某承担此事故的次要责任。山西中宇司法鉴定中心鉴定意见：证实雷某死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据。据此，公诉机关认为被告人张彦芳的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。 被告人张彦芳对公诉机关的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人张彦芳构成交通肇事罪，属过失性犯罪，且具有自首情节；其已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。综上，建议本院对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2018年8月12日8时5分许，被告人张彦芳驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型轿车由西往东行驶至榆次区蕴华街榆次八中对面时，与由北往南正在人行横道上雷某骑行的格雷牌二轮自行车发生碰撞，致雷某受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于2018年8月15日死亡、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：张彦芳承担此事故的主要责任，雷某承担此事故的次要责任。山西中宇司法鉴定中心鉴定意见：证实雷某死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。 另查明，事故发生后，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队民警到达现场时，被告人张彦芳已经随同被害人雷某到医院抢救；民警对现场进行勘查，勘查完毕后到医院将被告人张彦芳带回该大队进行询问。 再查明，民事部分，经本院庭前调解，被告人张彦芳、华农财产保险股份有限公司山西分公司与被害人雷某家属达成赔偿协议，由被告人张彦芳一次性赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币55532.25元，华农保险公司一次性赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币194467.75元，均已履行；被害人雷某家属出具谅解书，对被告人张彦芳的行为表示谅解。 上述事实，有控辩双方提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明： 1、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的归案经过。证明：事故发生后，该大民警到达现场时，被告人张彦芳已经随同被害人雷某到医院抢救；民警对现场进行勘查，勘查完毕后到医院将被告人张彦芳带回该大队进行询问。 2、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、张彦芳驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息。证明：事故发生后，被告人张彦芳予以报警；民警对现场进行了勘查，并对张彦芳的驾驶证信息及车辆信息予以查询，未发现违法信息。 3、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书。证明：2018年9月22日，被告人张彦芳领取扣押的晋Ｋ×××××车辆。 4、山西中宇司法鉴定中心作出中鉴[2018]痕鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据以上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是晋Ｋ×××××号长城牌小型轿车前部左侧与格雷牌二轮自行车右侧前部相碰撞擦蹭所形成。 5、晋中市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、丧葬费收条。证明：被害人雷某于2018年8月15日死亡；被告人张彦芳支付被害人雷某家属丧葬费3万元。 6、山西中宇司法鉴定中心作出中鉴[2018]尸鉴字第372号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：雷某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。 7、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140702120180000233号道路交通事故认定书，认定：张彦芳承担此事故的主要责任；雷某承担此事故的次要责任。 8、本院(2019)晋0702刑初372号刑事附带民事调解书、谅解书及收条。证明：经本院庭前调解，被告人张彦芳、华农财产保险股份有限公司山西分公司与被害人雷某家属达成赔偿协议，由被告人张彦芳一次性赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币55532.25元，华农保险公司一次性赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币194467.75元，均已履行；被害人雷某家属出具谅解书，对被告人张彦芳的行为表示谅解。 9、证人刘某在侦查机关的证言。证明：2018年8月12日8时许，该乘坐张彦芳驾驶的白色长城轿车准备去蕴华东街上班。车辆行驶至八中附近时，该听到一个很响的撞击声，才知道出了交通事故，具体事故是如何发生的该不太清楚。 10、被告人张彦芳在侦查机关的供述。证明：2018年8月12日8时许，该驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型轿车由西向东行驶至蕴华街八中对面的人行横道时，有一辆由北向南骑行的自行车过人行横道，与该车的左前侧倒车镜发生碰撞。该下车查看后，拔打了120和110，并送对方去医院检查。 上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人张彦芳违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张彦芳交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张彦芳已赔偿被害人雷某家属，并取得被害人雷某家属的谅 解，且自愿签署认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人张彦芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 柴    富    恒 人民陪审员 赵轶群人民陪审员白志强 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 段    莎    莎
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保951号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂爱华申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保779号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂爱华在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人桂爱华在华融湘江银行有存款7297.58元，在财付通支付科技有限公司有存款506.83元。2019年10月25日，本院通过网络查控平台对被申请人桂爱华的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保779号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保779号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执380号之二申请执行人：胡灿伟，男，汉族，1971年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。被执行人：金忠义，男，汉族，1980年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：欧丹，女，汉族，1982年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人胡灿伟与被执行人金忠义、欧丹民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第95号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行，立案标的3047005.21元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，并已将执行费32870元缴至本院账户，本院已经上述款项上缴财政。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第95号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年十月三十日书记员  陈淑宽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1983号申请执行人杨鑫，男，汉族，住贵阳市云岩区鲤鱼街新**附**，身份证号：5201021979********。被执行人贵州方鸿实业有限责任公司，住所地贵阳市南明区兴关路**，统一社会信用代码：91520100766089774X。被执行人贵州方鸿包装有限责任公司，，住所地贵阳市南明区富源路**统一社会信用代码：91520000067707203E。被执行人贵州铭宇物流有限责任公司，地址，地址贵阳市南明区兴关路**社会信用代码：91520100766089774X，被执行人方坤煌，男，汉族，住，住广东省深圳市福田区万科金色家园****份证号：440528197208291837。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1731号民事判决书，立案立案受理杨鑫申请执行贵州铭宇物流有限责任公司、贵州方鸿实业有限责任公司、贵州方鸿包装有限责任公司、方坤煌民间借贷纠纷一案，本案执行标的1260334元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，我院于2019年5月5日、2019年6月21日、2019年9月24日三次网络查控查明被执行人名下无足额银行存款，无对外投资登记信息。无车辆，我院已依法查封被执行人所有的土地使用权，但本案系轮后查封，无处置权。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年7月23日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年8月28日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年10月24日电话约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1731号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月二十九日书记员 覃昭红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30460号 申请执行人黄雪珠，女，1994年2月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道中康路**卓越城**楼1204，统一社会信用代码91440300MA5F62D43B。 法定代表人王志皓。 申请执行人黄雪珠与被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12162号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9000元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司的强制执行。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执30460号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  吴鑫德
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1453号 原告：王艳强(身份号码:×××),男,个体,住托克托县。 被告:王志钢（身份号码:×××),男,无业,住托克托县。 原告王艳强与被告王志钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王艳强于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艳强撤诉。 案件受理费3761元，由原告王艳强负担。 审判员  白宇川 二〇一九年十月十四日 书记员  郝宇仙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4299号申请执行人：姜丹被执行人：沈阳硕博教育科技有限公司申请执行人姜丹与被执行人沈阳硕博教育科技有限公司教育培训纠纷一案，申请执行标的共计4112元。经本院立案执行，本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初3792号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初1166号之一原告:杨自仲，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师，一般授权。被告:四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段**市招办**，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。法定代表人:段治斌,总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师，一般授权。原告杨自仲与被告四川广安智丰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杨自仲于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自仲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告杨自仲撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨自仲负担（已交纳）。审判员  吴光辉二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬梅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2306号-2申请执行人袁某，女，汉族，2007年4月29日出生，住安徽省广德县。申请执行人卢坤秀，女，汉族，1981年3月26日出生，住安徽省广德县。申请执行人鲁志英，女，汉族，1954年12月23日出生，住安徽省广德县。被执行人李世宁，男，汉族，1972年4月18日出生，户籍地南京市栖霞区。被执行人余桂芳，女，汉族，1974年2月20日出生，户籍地南京市栖霞区。申请执行人袁某、卢坤秀、鲁志英与被执行人李世宁、余桂芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）苏0113民初7288号民事判决书，已经发生法律效力，袁某、卢坤秀、鲁志英于2019年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，本院已于2017年10月13日以（2016）苏0113民初3990号民事判决书为执行依据立案执行，案号为（2017）苏0113执1979号，申请人为袁某、卢坤秀、鲁志英，被执行人为南京市栖霞区李世宁吊装服务部，该案在执行过程中，以被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序。因南京市栖霞区李世宁吊装服务部属李世宁经营的个体工商户，且事故发生时李世宁、余桂芳系夫妻关系，故袁某、卢坤秀、鲁志英于2018年11月22日起诉李世宁、余桂芳，要求确认南京市栖霞区李世宁吊装服务部的债务属李世宁、余桂芳共同债务，要求李世宁、余桂芳连带偿还该债务。本院于2019年4月17日作出的（2018）苏0113民初7288号民事判决书，判决：南京市栖霞区李世宁吊装服务部欠三原告的债务1156200.93元系被告李世宁、余桂芳的共同债务，两被告对该债务承担连带偿还责任。袁某、卢坤秀、鲁志英于2019年9月23日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院认为，申请执行的法律文书确应有给付内容。本案中，申请人已经已就本院生效的（2016）苏0113民初3990号号民事判决书申请执行，本院（2018）苏0113民初7288号民事判决书仅对债务的承担者另行进行了确认，申请人应在执行案件中直接申请追被执行人，而不应再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁某、卢坤秀、鲁志英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 军二〇一九年十月二十四日书记员 崔凯丽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初687号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘行飞，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。2017年6月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被南昌市东湖区；2018年12月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年7月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年7月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检三部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人刘行飞犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月22日上午10时58分许，被告人刘行飞在南昌市西湖区西河滩巷附近，发现被害人陈某停放在路边人行道上的一辆黑色雅迪牌电动车未上地锁，未拔钥匙且电源未关，遂将电动车盗走。同日，刘行飞将电动车以人民币600元的价格销赃，赃款已用毕。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1948元。2019年7月5日上午11时许，刘行飞在南昌市东湖区八一桥下阳明路附近被抓获归案，其如实供述了以上盗窃的事实。公诉机关认为：被告人刘行飞应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有累犯情节，应当从重处罚；其具有坦白的从轻处罚情节；被告人具有犯罪前科，可酌定从重处罚，建议对被告人刘行飞判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘行飞对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘行飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘行飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止）。二、责令被告人刘行飞退赔被害人陈某损失人民币1948元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十月十六日书记员  汪 思
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16656号原告：姜辉，男，1985年1月7日生，汉族，住河南省。被告：上海银新建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天清，负责人。被告：姚琦，男，1969年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告姜辉与被告上海银新建筑劳务有限公司、姚琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告姜辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜辉撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十月二十八日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8321号原告：林超，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：包亚明，江苏学森律师事务所律师。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦**。法定代表人：徐学爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原，女，1997年4月2日出生，汉族，住内蒙古根河市。系该公司员工。被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院****v>法定代表人：穆荣均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。原告林超与被告博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称为博悦公司）、北京三快科技有限公司（以下简称为三快公司）提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林超的委托诉讼代理人包亚明，被告博悦公司的委托诉讼代理人刘原，被告三快公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医药费49872.75元及护理费4034元，合计53906.75元；2、判令二被告承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日11时许，原告林超驾驶助力车与行人李翠红相撞。致李翠红倒地受伤造成交通事故。后南京市公安局交通管理局于2018年5月16日出具道路交通事故认定书，认定林超承担主要责任。李翠红住院期间，原告垫付医药费49872.75元及护理费4034元。原告是美团外卖骑手，受雇于美团外卖（三快公司的实体公司）。并且在发生事故时，原告在执行被告三快公司美团外卖网络平台派发的订单配送业务。原告与被告博悦公司签订了劳动合同，但接受顾客订单的美团外卖app以及骑手接单的美团众包app的服务提供者和所有权均未被告三快公司，原告要接受被告三快公司的管理。顾客支付的菜品款项和配送费均有三快公司收取，并将其分配给原告与被告博悦公司。因此，三快公司与博悦公司应连带返还垫付的费用。李翠红与林超、三快公司、博悦公司、平安保险公司健康权纠纷一案已由南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10430号民事判决书，（2019）苏01民终4484号民事调解书结案，在该案件中并未处理原告垫付的款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告博悦公司辩称：第一，对原告律师代理人的资格提出质疑，原告律师在李翠华案件中担任律师，为同一案件为原被告服务，不符合律师法的相关规定。第二，林超是接单到送单之间和公司之间构成劳务关系，在送完单后就不再存在劳务关系，林超可以接别的工作，博悦公司没有考勤的权利。他的服装和工具都是他自己所有的。第三，我方为林超在平安保险投有骑手意外险，其中附带第三人责任保险，保额20万元，根据保险法第六十五条、六十六条规定，平安应当在保额内承担责任。第四，林超在本案诉求的费用是他向李翠红垫用的费用，该费用并没有支付我方，应当由保险公司赔付李翠红后，由李翠红退还给林超。被告三快公司辩称：第一，在李翠红诉林超的案件中，林超提交的证据南京市秦淮法院质证笔录中提到，林超与博悦人才签订劳务协议，北京三快不是林超的雇主。第二，在上一个案件调解书中说明本案已了结，再无其他争议，因此我们认为林超垫付费用应向李翠红主张。第三，我方认为因为林超与博超人才签有劳务协议，如有相关费用需要予以返还，则应由博悦公司处理。原告林超为证明其诉讼请求依法提交了下列证据：南京市中医院医疗费票据、南京市急救中心费用发票、护工费发票、交通事故伤者李翠红出院小结、李翠红案件质证笔录、二审调解笔录、劳务协议、李翠红案件追加被告申请、判决书、调解书、事故责任认定书、李翠红起诉林超案件秦淮法院的庭审笔录。本院依法对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告博悦公司签订了劳务合同。2018年5月12日11时许，原告在执行被告三快公司美团外卖网络平台派发的订单配送业务时，驾驶助力车与行人李翠红相撞。致李翠红倒地受伤造成交通事故。南京市公安局交通管理局于2018年5月16日出具道路交通事故认定书，认定林超承担主要责任。李翠红住院期间，原告垫付医药费49872.75元及护理费4034元。本院认为，被告博悦公司与原告林超签订了劳务合同，且被告博悦公司认可其与原告林超之间的劳务关系，双方形成劳务关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告林超在送单过程中与行人李翠红相撞，致其损害。在该事件中，原告林超不存在故意或重大过失。因而，被告博悦公司应当承担赔偿责任。被告三快公司与原告林超之间没有劳务关系。原告主张被告三快公司承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。原告林超提交了南京市中医院医疗费票据、南京市急救中心费用发票、护工费发票李翠红案件质证笔录、二审调解笔录、劳务协议、李翠红案件追加被告申请、判决书、调解书等证据，证明原告林超为李翠红垫付了医药费49872.75元及护理费4034元。据此，被告博悦公司应向原告林超返还该款项。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告博悦人才服务（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林超垫付的医药费49872.75元及护理费4034元，合计53906.75元。二、驳回原告林超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，均由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  蒋一如人民陪审员  叶新江二〇一九年十月十六日见习书记员  张 辉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1730号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村。 主要负责人：江朝晖，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行职工。 委托诉讼代理人：唐伟平，男，该行职工。 被告：沈海生，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：蔡小婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林细飘，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行（以下简称“农商银行西坑支行”）与被告沈海生、蔡小婷、林细飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳，被告蔡小婷、林细飘到庭参加诉讼。被告沈海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西坑支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决沈海生、蔡小婷偿还其结欠农商银行西坑支行的贷款本金98805.88元及截止2019年4月21日利息、违约金总额22628.13元（本息合计：121434.01元）以及自2019年4月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收利息、违约金等；2.请求林细飘对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等费用由沈海生、蔡小婷、林细飘负担。事实和理由：2016年6月28日，沈海生向农商银行西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通，申请额度为20万元，蔡小婷作为该笔业务的共同借款人。农商银行西坑支行给予其额度为20万元，期限3年，消费透支年利率为12.6%，开户日期为2016年7月11日，卡号为62×××08。2016年7月11日，农商银行西坑支行与林细飘签订最高额保证合同（合同编号为：ＢＺＴ90802201603425）约定自2016年7月11日至2019年7月10日止，林细飘为沈海生使用万福通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保债权本金最高额余额为20万元。现该笔贷款已经出现多期利息未按时缴交，2019年4月21日，沈海生结欠农商银行西坑支行贷款本金、利息、违约金总额为121434.01元。为证明上述事实，农商银行西坑支行提交以下证据：1.福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、最高额保证合同、补充协议，拟证明农商银行西坑支行依沈海生申请给予其额度20万元的万福通普惠金融卡，蔡小婷为共同还款人，林细飘提供担保。2.普惠金融卡账户余额查询、交易明细、结欠利息及违约金计算表，拟证明沈海生使用普惠金融卡结欠利息及违约金的事实。3.ＥＭＳ快递，拟证明农商银行西坑支行提前收回贷款的事实。 沈海生未答辩亦未提交证据。 蔡小婷、沈海生承认农商银行西坑支行提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2016年6月28日，沈海生向农商银行西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额20万元，《福万通普惠金融卡申请表》中所附的福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约就双方权利义务进行约定。经农商银行西坑支行审批后给予沈海生贷款额度20万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期2016年7月11日，卡号62×××08。蔡小婷、林细飘、沈海生向农商银行西坑支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》约定蔡小婷为共同借款人、林细飘为保证人。2016年7月11日，以农商银行西坑支行为债权人、林细飘为保证人签订《最高额保证合同》（合同编号：ＢＺＴ90802201603425），约定林细飘自愿为沈海生、蔡小婷自2016年7月11日至2019年7月10日止，与农商银行西坑支行办理约定的各项业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高额余额为20万元，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证等内容。 2016年7月11日农商银行西坑支行开通沈海生卡号62×××08普惠金融卡，沈海生使用该卡借款，但沈海生借款后未依约返还借款已构成逾期，截止2019年4月21日沈海生尚欠农商银行西坑支行贷款本金98805.88元，利息、违约金合计22628.13元。 本院认为，农商银行西坑支行与沈海生签订的《福万通普惠金融卡申请表》、蔡小婷、林细飘、沈海生向农商银行西坑支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》、农商银行西坑支行与林细飘签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人沈海生借款后未依约还款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，蔡小婷作为共同还款人，农商银行西坑支行依约要求沈海生、蔡小婷偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，林细飘作为连带保证人，故农商银行西坑支行请求林细飘承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、沈海生、蔡小婷应于本判决生效10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行本金98,805.88元和截止2019年4月21日利息、违约金共计22,628.13元，以上合计121434.01元，及自2019年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约的约定计收利息、违约金。 二、林细飘对沈海生、蔡小婷的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向沈海生、蔡小婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,728.62元，减半收取计1,364.31元，由沈海生、蔡小婷、林细飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年十月八日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1200号 申请执行人：应长露，女，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：滕路路，男，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行应长露与滕路路装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人滕路路有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滕路路的银行存款28,254元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐志华
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更600号罪犯鲍玉亮，男，1994年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2016年1月4日作出（2016）城刑初字第250号刑事判决，以被告人鲍玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（未交），责令退赔417087元（未退赔）。刑期自2015年1月20日至2020年7月19日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯鲍玉亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.9%,出勤率达95%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余337分。上述事实，有罪犯鲍玉亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯鲍玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯鲍玉亮予以减刑八个月，刑期至2019年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初868号 公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人马子阳，。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（2017年9月7日被抓获，同年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人马子阳犯妨害公务罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员关某出庭支持公诉。被告人马子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日上午7时许，被告人马子阳在沈阳市皇姑区明廉路44-9号241家中使用啤酒瓶碎玻璃片自残，其家属报警求助。明廉派出所民警冯某、邱某博出警到达现场，在劝阻被告人马子阳过程中，冯某被马子阳挥拳打伤胸口，经鉴定，损伤程度为轻微伤，邱某博在制止马子阳行为过程中，被其抓伤手臂及手指。 上述事实，被告人马子阳在法庭审理过程中均无异议，且有受伤民警冯某、邱某博的陈述；门诊病历；报警情况登记表；警察证；沈阳正泰司法鉴定所沈某2司鉴[2019]法临鉴字第06059号、06060号司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马子阳以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马子阳在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马子阳能够如实供述犯罪事实，且已赔偿受伤民警的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初985号刑事判决书所判决被告人马子阳刑罚的缓刑部分； 二、被告人马子阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年1月21日止）。 罚金已上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12898号 原告：刘艳，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。 原告：田文科，男，1940年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。 被告：程济鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告刘艳、田文科与被告程济鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳、田文科之委托诉讼代理人臧家参、被告程济鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳、田文科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿判令被告赔偿原告房屋侵占使用费45874元(暂计自2002年6月18日至2019年1月18日止)；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与田明信于1986年登记结婚，1994年分得刘梅家庄村10号房屋四间，1997年原告与田明信离婚，离婚协议约定刘梅家庄村10号房屋四间属原告所有，2002年田明信在原告不知情的情况下，将房屋卖给被告。原告起诉到法院，胶南市人民法院以（2005）胶南民初字第3196号判决书判决：田明信与程济鹏的买卖无效，程济鹏返还房屋四间给原告、第三人田文科。被告程济鹏不符上诉到青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院以（2006）青民终字第2345号民事判决书维持原判。但被告一直占有该房屋，拒不迁出，被告应支付房屋使用费。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。 程济鹏辩称：我与田明信的房屋买卖合同是有效的，我与田明信还有其他的经济往来，田明信没有将房屋买卖的款项以及利息退给我。当时买房子的时候户主就是田明信，按照惯例规定田明信具备房屋买卖的权利，当时买涉案房屋的时候，因为我的户口不在刘梅家庄，所以才导致不能过户，但不是田明信没有权利不能买卖，我与刘艳不存在买卖交易，不存在经济纠纷，涉案房屋为田明信的，刘艳主张的房屋居住费我不同意，也没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的陈述及提交的证据，可以认定如下事实： 涉案房屋为坐落于原胶南市铁山镇刘梅家庄村10号的四间房屋。该房屋现由被告程济鹏居住使用。 1986年原告刘艳与案外人田明信登记结婚；1997年3月14日刘艳与田明信经法院调解离婚，对财产部分进行处理，其中坐落于原胶南市铁山镇刘梅家庄村10号的房屋归刘艳所有。2002年6月18日案外人田明信与本案被告程济鹏签订契约，将涉案房屋卖给程济鹏。2005年6月1日刘艳向原胶南市人民法院提出诉讼，要求判决田明信与程济鹏的房屋买卖行为无效，将房屋返还给刘艳。2005年11月25日本院（2005）胶南民初字第3196号民事判决书做出如下判决：一、被告田明信与被告程济鹏签订的房屋买卖契约无效。二、程济鹏与本判决生效后3个月内将坐落在胶南市铁山镇刘梅家庄村10号的房屋四间返还给原告刘艳、第三人田文科。后程济鹏不服一审判决，提出上诉。2006年10月18日青岛市中级人民法院作出（2006）青民终字第254号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 青岛市黄岛区人民法院委托青岛衡元德房地产评估有限公司对黄岛区铁山街道办事处刘梅家庄10号住宅用途房地产自2002年6月18日至2019年1月18日期间的房屋使用费市场价值进行评估。2019年3月27日，该评估公司出具评估报告书，估价对象房地产自2002年6月18日至2019年1月18日期间的房屋使用费市场价值为45874元。刘艳为此支出评估费5000元。 本院认为：涉案房屋经已经生效的（2005）胶南民初字第3196号判决被告程济鹏应将坐落在胶南市铁山镇刘梅家庄村10号的房屋四间返还给原告刘艳、第三人田文科。现被告程济鹏拒不交付涉案房屋并居住至今，已经构成无权占有，现原告主张由被告支付无权占有居住期间的使用费，于法有据，本院予以支持。根据青岛衡元德房地产评估有限公司出具的评估报告书，原告主张的房屋侵占使用费（自2002年6月18日至2019年1月18日期间）应确认为45874元。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程济鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告刘艳、田文科房屋使用费45874元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.50元，由程济鹏负担。评估费5000元，由程济鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年十月十八日 书记员  崔桂磊
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执253号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街**。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：王吉全，男，1973年8月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与王吉全不良债权追偿纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十月二十六日书记员  姜敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3537号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住枣阳市行职工。被告：靳望，男，1977年11月9日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：杨焕林，女，1979年3月23日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：陈永海，男，1970年2月23日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：靳虎，男，1981年12月26日出生，汉族，住，住枣阳市/div>原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告靳望、杨焕林、陈永海、靳虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳望、杨焕林、陈永海、靳虎偿还银行贷款本金49000元及利息63930.3元，本息合计112930.3元（从2019年3月27日起至本息还清之间利息另按年息10.8%计算）；2、陈永海、靳虎承担此笔贷款的连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告靳望于2006年5月14日以购木材需流动资金为由在环城信用社贷款4.9万元，定于2009年5月14日到期，并有陈永海、靳虎提供抵押担保。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金49000元及结欠利息63930.3元未偿还。经我行多次催要，被告以没有钱为由一拖再拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据《婚姻法》、《民诉法》之规定，特诉至贵院。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中列明了被告靳望、杨焕林、陈永海、靳虎的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，因原址查找无果，电话无法接通而无法送达。经本院示明，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司在限定期限内未能提供被告靳望、杨焕林、陈永海、靳虎可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十月二十八日书记员 陈一杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5905号原告：刘复文，男，汉族，1950年6月21日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区银源发电厂，住所地重庆市南川区南城街道办事处汇星村4社，统一社会信用代码91500119709316993K。投资人：骆开友，该厂厂长。被告：骆开友，男，汉族，1953年11月20日出生，住重庆市南川区。原告刘复文与被告重庆市南川区银源发电厂（以下简称银源发电厂）、骆开友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘复文与被告银源发电厂投资人暨被告骆开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘复文向本院提出诉讼请求：1、判令被告银源发电厂及被告骆开友偿还借款本金80万元及资金利息548000元（截止2019年8月20日）合计人民币1348000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，关于利息部分原告变更诉讼请求为有50万元从2016年5月6日起至付清时止、有10万元从2017年3月9日起至付清时止、有10万元从2017年3月26日起至付清时止、有10万元从2017年4月11日起至付清时止，均按照月息2%计算资金占用利息。事实和理由，2014年年底被告向原告提出借钱企业周转，当时双方谈的是如果原告要用钱就提前两个月打招呼，被告一个月之内还清，利息为月息2%。2015年1月至2016年5月原告借给被告30万元，2016年5月6日双方结算了之前的利息后，原告又向原告支付了10万余元，前期借款本金加利息加上又支付的10万余元，共计50万元，被告为原告出具了借款单。2017年3月，原告又先后三次，每次10万元借给被告共计30万元，同样月息2%。2019年2月3日，双方就之前的借款进行结算，借款本息共计127.2万元作为本金继续贷款，利息仍按月息2%计算，并签订借款合同，约定借款期限为2019年2月3日至2019年3月3日止。但被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告银源发电厂、骆开友辩称，2015年1月6日借款30万元属实，2016年5月6日双方按照月息2%计算后，原告又出借104000元，本息合计50万元。2017年3月9日借款10万元、2017年3月26日借款10万元、2017年4月11日借款10万元均属实。2019年2月3日的借款合同也属实。借款期间也没有支付过任何费用，愿意偿还借款，但希望约期分批偿还。经审理查明，2015年1月6日二被告向原告借款30万元，2016年5月6日双方按照月息2%进行结算后，原告又向被告骆开友转账支付了104000元，本息合计50万元。当日二被告为原告出具一份借款单，借款单位写明银源发电厂，借款理由为单位临时周转，借款金额伍拾万元正，按月息2%计算，被告骆开友在借款人处签名，被告银源发电厂在借款人处加盖印章。2017年3月9日、3月26日和4月11日，原告分别向被告骆开友转账支付10万元。二被告于2017年3月10日、3月25日和4月11日分别向原告出具一份借款单，每份借款单均写明按月息2%计算。2019年2月3日，原告与被告骆开友签订一份借款合同，约定2016年5月6日至2017年4月11日向原告借的80万元按月息2%计算至2019年2月3日的利息为47.2万元，本息合计127.2万元。若借款方在合同规定的借款期内偿还，就按本金80万元，月息2%计算资金利息，若未按期归还，上期借款本息127.2万元作为借款本金，按月息2%计算利息。借款方保证从2019年2月3日起至2019年3月3日止，按合同规定本息偿还借款，逾期不还，贷款方有权向南川区人民法院提起诉讼。后二被告未能按期偿还借款，原告遂向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告提交的借款单、客户付款回单、个人业务凭条原件、个人业务存款回单复印件、借款合同，有被告骆开友提交的银行流水，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方对借款的经过、金额等基本事实没有争议，且与双方提交的书面证据相吻合，故本院对被告曾于2015年1月6日向原告借款30万元、2016年5月6日借款104000元、2017年3月9日借款10万元、2017年3月26日借款10万元、2017年4月11日借款10万元的事实予以确认。根据借款合同的约定借款期限至2019年3月3日，现已过约定的还款期，被告应当承担偿还借款本息的还款义务。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告将2015年1月6日出借的30万元借款按照月息2%计算后的利息，计入后期借款本金中后，又按照月息2%收取资金占用利息的做法违反上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告重庆市南川区银源发电厂、骆开友于本判决生效后立即偿还原告刘复文借款本金704000元，其中有300000元从2015年1月6日起至付清时止，有104000元从2016年5月6日起至付清时止，有100000元从2017年3月9日起至付清时止，有100000元从2017年3月26日起至付清时止，有100000元从2017年4月11日起至付清时止，均以未付本金为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用利息。二、驳回原告刘复文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳8465（原告已预交），由被告重庆市南川区银源发电厂、骆开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年十月二十五日书记员  章弋航
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4194号申请人：孙雨雷，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省通许县。被申请人：张威，男，汉族，1986年3月17日生，住河南省通许县。被申请人：厉荣丽，女，汉族，1987年5月17日生，住河南省通许县。申请人孙雨雷与被申请人张威、厉荣丽民间借贷纠纷一案，申请人孙雨雷于2019年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人张威、厉荣丽名下75000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、保全被申请人张威、厉荣丽名下价值75000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十月二十九日书记员  李蒙蒙
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3414号原告：陈洋，男，1993年3月3日出生，汉族，住康平县。被告：张跃，男，1997年2月16日出生，汉族，住康平县。原告陈洋与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告陈洋于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈洋负担。审判员  王新余二〇一九年十月二十四日书记员  汪海滨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10994号原告：辽宁风采旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**1-34-8。法定代表人：赵功明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国峰，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：乔艳成，男，1985年11月28日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。原告沈阳风采旅行社有限公司与被告乔艳成合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳风采旅行社有限公司的委托诉讼代理人赵国峰到庭参加诉讼。被告乔艳成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳风采旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款15120元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告找到原告说自己也是搞旅游的，有一个业务想要兑给原告。具体是有10多个人想要参加原告推出的“海之缘假期旅游”项目。被告共应支付原告费用为23478元。2018年10月，原告安排该部分人去云南、海南等地旅游。期间原告多次向催款，被告以各种理由搪塞，直至旅游团回来，被告也不曾向原告付款。2018年11月，经原告多次催要，被告给付了原告8358元。2018年12月24日，被告为原告写下一张注明15120元的欠条，约定被告应于3个月内还款。现时限已过，被告仍未还款，原告催要后未果。故起诉至人民法院，望依法保护原告的合法权益。被告乔艳成未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告于2018年12月24日为原告出具的“欠条”已注明：被告欠原告合同款15120元及被告承诺三个月之内给付的事实。被告未按约定给付原告合同款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告给付合同款15120元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔艳成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳风采旅行社有限公司合同款15120元。如果被告乔艳成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告乔艳成承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1836号原告：姬宗辛，男，2007年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：梁瑞芬（系原告姬宗辛母亲），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：李丽，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区。原告姬宗辛与被告李丽服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告姬宗辛法定代理人梁瑞芬及委托诉讼代理人葛君凤到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬宗辛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告学费8800元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告父母到被告设立的传奇武道武馆院咨询，负责人李丽说“一年学费2500元，交两年送一年”。当日交给李丽5100元（其中含服装100元费）。后经李丽多次推荐说还有终身班的名额“再交3800元可以成为终身班，票写成去年（2016年）的日期就可以”，原告按被告要求又交了3800元。被告给原告出具了终身班学费的收据，把日期写成了2016年7月1日。原告两次共计给了被告8900元。原告交了学费后，发现被告不认真教课，经过原告父母到武馆多次听课，原告上课期间自始至终没看见霍华锋教练(李丽丈夫)教孩子一个动作，霍华锋站一旁吼了几句，还不时的打其他孩子。2017年一夏天，被告每天傍晚高峰期，让原告在大路边吸着尾气，翻跟头为武馆做广告。对于被告行为原告不能接受，多次要求退回学费。为此原告协同另外两位家长一块走访了铁西路工商局和安阳市教体局走访，均被告知被告系无证经营、并未办理营业执照。被告也没有相关资质，属于乱收费现象。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告李丽未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李丽未到庭、未答辩，视为放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告姬宗辛母亲梁瑞芬曾向被告李丽缴纳费用8900元，被告李丽为原告姬宗辛母亲梁瑞芬出具两份收据，两份收据均加盖有传奇武道馆学院收费专用章并有李丽签名，落款日期为2016年7月1日的收据显示费用8800元、终身班，落款日期为2017年6月29日的收据显示费用共计5100元。2018年7月15日，被告李丽报警称武校发生纠纷，安阳市公安局龙祥分局出警处理此事，接处警登记表显示，在南关君安小区杨小红、梁瑞芬、董文丽等人与被告李丽因学费发生纠纷，告知可以到武校主管部门投诉或通过法院解决。原告姬宗辛当庭提交一份电话录音，称该录音系向工商局、教体局等部门反映情况的录音，电话中工作人员告知被告李丽系无证经营。本院认为，原告姬宗辛母亲代原告姬宗辛向被告李丽缴纳费用参加培训，可以视原告姬宗辛为参加相关培训缴纳了费用，由收取费用的主体为原告姬宗辛提供培训服务，双方之间形成了合同关系。由于收费单据中加盖印章的单位（传奇武道武馆院）无法通过工商信息查询到信息，不能确定其是否具有民事主体资格，结合原告提供的接处警登记表、电话录音等证据，对原告主张被告李丽为传奇武道武馆院的负责人及应由李丽为提供培训服务主体的事实，本院予以采信。故可以视为原告姬宗辛与被告李丽之间形成了相应的服务合同关系。对于原告姬宗辛与被告李丽之间的服务合同的内容，虽然没有相应的书面合同，但结合本案事实，被告李丽的基本合同义务应为提供培训服务。原告姬宗辛及其父母认为被告李丽提供的培训服务不符合约定，原告姬宗辛父母通过当面要求李丽退款、电话向有关部门反映情况可以视为原告姬宗辛要求与被告李丽解除合同并退款，通过接处警登记表记载的内容可以看出被告李丽不同意退款，双方对解除合同达不成一致意见。被告李丽未提供其具有相应培训资质及相关资格的证据，对原告姬宗辛主张被告李丽不具有教学资质、未按约定提供培训服务的事实予以采信。故对原告姬宗辛要求解除合同的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后被告李丽应返还未提供培训服务的相应费用，结合原告姬宗辛主张其接受培训服务的时间、收据中记载的终身班等内容，综合本案事实，本院酌定被告李丽返还原告姬宗辛7600元学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内返还原告姬宗辛学费7600元；二、驳回原告姬宗辛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  范玉净人民陪审员  郭秀萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4526号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊****。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司员工。被执行人：张晔，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：邱学红，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人张晔、邱学红追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付72,592元及相关利息，执行费989元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘友明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕01执1349号之一   被执行人周强，男，1996年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省九江市湖口县，暂住陕西省西安市未央区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于周强运输毒品一案中，本院作出的（2018）陕01刑初251号刑事判决及陕西省高级人民法院作出的（2019）陕刑终126号刑事裁定已经发生法律效力。周强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行案号为（2019）陕01执1349号。   在执行中，本院依法向被执行人周强送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人周强报告其名下无财产。2019年6月13日、2019年7月30日，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周强的财产状况进行查询，被执行人周强名下银行无存款、无车辆信息、无工商登记等财产信息。2019年9月8日，被执行人周强向本院缴纳现金人民币5000元，本院已依法上缴国库, 2019年9月27日，经向被执行人周强户籍所在地湖口县武山镇武山村村民委员会查询显示，被执行人周强家庭经济困难，无可供执行的财产。   根据本案具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人周强名下银行账户进行了冻结；2、通过执行管理系统对被执行人周强限制消费措施进行了推送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1349号案件的执行。   本裁送达后立即生效。         审判长  马春哲   审判员  王连军   审判员  李长平            二Ｏ一九年九月九日         书 记 员 王    润            1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3180号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。 法定代表人：景晓莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。 被告：刘庆东，男，1979年11月17日出生，汉族，现住 瓦房店市。 被告：刘晓伟，女，1982年12月4日出生，汉族，现住 瓦房店市。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司（以下简称嘉盛物业）诉被告刘庆东、刘晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业委托诉讼代理人曲燕到庭参加诉讼，被告刘庆东、刘晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即给付欠缴的物业费1027元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告购买了瓦房店市，系原告所服务的瓦房店市中洲香悦山小区的业主，被告欠2017年9月20日至2018年9月19日的一个年度的物业费1027元，经原告多次催缴被告拒绝给付。 刘庆东、刘晓伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，被告（买受人）与大连深长城地产有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定被告购买位于瓦房店市房屋，建筑面积为65.91平方米，约定交房时间为2015年9月19日。合同补充协议约定，出卖人委托瓦房店市嘉盛物业有限公司（原告）提供相关物业服务，买受人应在办理入伙手续同时，与该物业公司签订物业服务合同，并根据该合同主张权利履行义务，该主张物业收费标准为1.2元/平方米，最终收费标准按瓦房店市物价局审批的标准执行。合同附件三，住宅电梯为沃克斯电梯。 2015年10月15日，大连深长城地产有限公司（以下简称深长城地产）与本案原告签订前期物业服务合同，深长城地产委托原告对瓦房店中洲香悦山位于号楼进行物业管理，电梯楼1.2元/平方米（含电梯运行费），合同期限为2015年9月19日至2018年9月18日。20019年5月4日瓦政法[2009]第61号，第四条规定城市生活垃圾处理费按下列标准征收，城市居民每户每月4元标准征收，第五条规定居民由街道办事处，工业园区管委会负责代征，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。被告曾在2016年4月8日交了2016年9月20日至2017年9月19日，物业费949元，卫生费48元，楼道感应灯30元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主应当按期缴纳相关的管理费用。结合被告在2016年缴费情况，被告应承担的物业费949元，卫生费48元、感应灯30元，对原告请求支付2017年9月20日至2018年9月19日期间的物业费、卫生费，感应灯费计1027元，本院予以支持。关于利息原告未有明确的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆东、刘晓伟于判决发生法律效力五日内向原告瓦房店嘉盛物业有限公司交纳物业费949元，卫生费48元、感应灯30元共计1027元； 二、驳回原告瓦房店嘉盛物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘庆东、刘晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  卫茂林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 然
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3134号张文营、天津市静海区大邱庄镇胡连庄村村民委员会：申请执行人张文营与被执行人天津市静海区大邱庄镇胡连庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5654号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3134号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十月十七日书记员  张 陆
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1095号   原告：李四清，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。   被告：杨正，男，1968年10月21日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：杨志强，男，1990年8月27日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：杨正（系杨志强的父亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县三宫乡218路4号。   被告：杨丛亮，男，1968年9月2日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告李四清与被告杨正、被告杨志强、被告杨丛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四清及其委托诉讼代理人何卫林、被告杨正、被告杨志强的委托诉讼代理人杨正、被告杨丛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李四清向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨正、杨志强偿还借款120000元；2、要求被告杨正、杨志强按信用贷款利率支付利息，从2016年1月1日起算至还款日；3、被告杨丛亮承担连带还款责任。事实和理由：被告杨正、杨志强系父子关系，2015年8月21日,被告杨正、杨志强父子因为育肥羊缺少资金，让原告帮忙在信用社贷款后再借给他们，2015年8月原告在霍城县信用社贷款120000元后借给了被告杨正、杨志强，两被告于2015年8月21日出具借条一张，并口头承诺原告在信用社的贷款利息由被告杨正、杨志强承担，并保证按信用社的规定每一季度及时支付利息。被告杨丛亮系被告杨正的妹夫，自愿作为该借款的担保人。后被告杨正、杨志强替原告支付了2015年12月之前的信用社贷款利息，之后的利息再未支付，借款到期后，经原告多次索要，被告杨正、杨志强总是以无钱为由拖延拒付，被告杨丛亮作为借款担保人，因依法承担连带还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   杨正辩称，我向原告借的钱我自己用了，我应当向原告还钱，被告杨正、被告杨丛亮没有用，他们只是证明人。担保人应当是被告三人在场做担保。   杨志强辩称，因为借钱时被告杨正在南疆，杨志强以证明人身份签字，杨志强不是用款人，杨志强是证明人。   杨丛亮辩称，我是证明人，我没有承诺担保，签字的时候我没有看，就随便签了个字。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份，用以证明被告杨正、杨志强借款120000元的事实，被告杨丛亮系担保人的事实；   证据2.借条两份，用以证明2016年1月1日至2019年1月3日期间的利息核算为39856元的事实；   证据3.利息结算单及明细三份，用以证明2016年1月1日至2019年1月3日的利息为39856元。   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、3因被告杨正均无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，2015年8月21日，被告杨正、杨志强向原告出具借条一份，载明“今借到下三宫村三组李四清120000元，期限为一年（2015年8月21日至2016年8月21日）到期一次性还清”。被告杨丛亮在担保人处签字。2019年1月3日，被告杨正向原告出具借条一份，载明“今借到下三宫村李四清39856元”。   本案争议的焦点：1、原告请求被告杨正、杨志强偿还借款120000元是否有事实及法律依据？2、原告请求被告杨正、杨志强按信用贷款利率支付利息（从2016年1月1日起算）是否有事实及法律依据？3、原告请求被告杨丛亮承担连带还款责任是否有事实及法律依据？   关于争议焦点1，本院认为，被告杨正、杨志强向原告李四清出具借条，载明还款时间，系被告杨正与杨志强的真实意思表示，现原告持条索款，有事实及法律依据，故对于原告请求被告杨正、杨志强偿还借款本金120000，本院予以支持。对于被告杨志强辩称，其系证明人，不应当承担还款责任，原告对其辩称不予确认，且被告未向法庭举证证明，故对上述辩称，本院不予确认。   关于争议焦点2，根据被告杨正、杨志强向原告出具的借条，借款本金120000元，借款期限2015年8月21日至2016年8月21日，双方未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，在借款期限2015年8月21日至2016年8月21日期间视为不支付利息。对于原告主张借款利息应自2016年1月1日起算，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，按年息6%计算。对于原告主张按照月息7.5‰计算，原告虽举证证明其与被告杨正2019年1月3日对涉案借款的利息进行清算，双方确认利率为月息7.5‰，但共同借款人杨志强并未签字确认，且在庭审过程中，被告杨志强对该份证据并不知情，故对于原告主张利率超出的部分，本院不予支持。   关于争议焦点3，根据原告提供借条载明的事实及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告杨丛亮系连带担保人，对上述债务及利息承担连带还款义务，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下：   一、被告杨正、杨志强于本判决生效之日起七日内向原告李四清偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。   二、被告杨丛亮对上述第一项承担连带责任，被告杨丛亮按照连带责任保证承担保证责任后有权对被告杨正、杨志强行使追偿权。   三、驳回原告李四清其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨正、杨志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 李媛媛   二〇一九年十月二十一日   书记员 董天亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保263号 申请人重庆领域置业顾问有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区标准化**厂房****。统一社会信用代码：915001147592967407。 法定代表人樊华，执行董事。 被申请人重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区人和街道黄山大道东段******。统一社会信用代码：9150010128762045X0。 法定代表人郭锐生，董事长。 本院受理的申请人重庆领域置业顾问有限公司与被申请人重庆市帅升房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：883000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆领域置业顾问有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十月十日 书记员 李开敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4894号被执行人：王宏飞，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初175号刑事判决，被执行人王宏飞应缴纳罚金人民币100000元，因被执行人未履行上述义务，本院于2019年8月28日立案强制执行，立案标的为100000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王宏飞发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并申报财产，但被执行人未向我院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，另外，委托安徽省淮北市濉溪县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除扣划被执行人名下银行存款人民币982.66元及档案查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车一辆外，均未发现有其它可供执行的财产。2019年10月，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的罚金义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十四日书 记 员  张达祥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12111号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨东路**。 法定代表人：俞国荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈立国，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：黄铁英，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市运灵机电泵业有限公司，，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇孝义路** 法定代表人：陈立国。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）与被告陈立国、黄铁英、诸暨市运灵机电泵业有限公司（以下简称运灵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诸暨村镇银行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告陈立国、黄铁英、运灵公司所有的价值314万元的财产，已查封被告陈立国所有的浙Ｄ×××××号汽车、被告运灵公司所有的浙Ｄ×××××号汽车、被告陈立国、黄铁英所有的坐落于诸暨市暨阳街道鸿盛铭邸8幢031202室、000316地下室、000098、000099车位（权证号：00053388、00053389号）、被告运灵公司的坐落于诸暨市枫桥镇十一林场的土地使用权〔权证号：诸暨国用（2016）第91200565号〕。本院依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告陈立国、黄铁英、运灵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸暨村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈立国归还原告借款本金280万元，支付至2019年7月2日止的利息、罚息、复利等54285.73元（本息合计2854285.73元），支付自2019年7月3日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利等；2、原告对被告运灵公司提供的抵押物即坐落于诸暨市林场土地使用权〔土地使用证号为诸暨国用（2016）第91200565号，不动产登记证明号为浙（2018）诸暨市不动产证明第0020353号〕依法定程序拍卖、变卖所得的款项对被告陈立国上述第一项债务在本金最高额532万元及相应利息、罚息、复息等范围内享有优先受偿权；3、被告黄铁英、运灵公司对被告陈立国上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由: 2018年7月5日，原被告签订借款合同约定被告陈立国向原告借款人民币280万元,借款期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，借款月利率为7.899963‰，借款期限内按月付息，结息日为每月的20日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2018年7月5日，原告与被告运灵公司签订最高额抵押合同,约定被告运灵公司为原告自2018年7月5日至2019年7月4日融资期间内向被告陈立国提供的折合人民币532万元的最高融资本金及相应利息、复息、罚息等范围内提供抵押担保，抵押物为坐落于诸暨市林场土地使用权〔土地使用证号为诸暨国用（2016）第91200565号〕。2018年7月5日，双方办理了上述抵押物登记，不动产登记证明号为浙（2018）诸暨市不动产证明第0020353号。2018年7月5日，被告黄铁英、被告运灵公司分别向原告出具保证函，确认为被告陈立国的上述借款债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2018年7月5日，原告根据合同约定向被告陈立国发放贷款人民币280万元。上述借款利息由被告陈立国支付至2019年5月20日（庭审中变更为2019年4月20日）。贷款到期后，被告陈立国未能偿还借款本息，其他担保人亦未履行相应担保义务。 被告陈立国、黄铁英、运灵公司未提出答辩意见。 原告诸暨村镇银行围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押财产清单、土地使用证、不动产登记证明、保证函、本息清单、还款明细、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告陈立国、黄铁英、运灵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告陈立国签订的借款合同、与被告运灵公司签订的最高额抵押合同、被告黄铁英、运灵公司出具的保证函，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告陈立国支取借款后，未按约还本付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告陈立国归还尚欠借款、支付利息（含罚息、复利）等。被告陈立国应支付的利息（含罚息、复利）等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。被告运灵公司以坐落于诸暨市林场土地使用权〔土地使用证号为诸暨国用（2016）第91200565号〕为被告陈立国向原告借款提供抵押担保，如果被告陈立国不能清偿上述债务，原告有权对被告运灵公司提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在本金最高额532万元及相应利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权。被告黄铁英、运灵公司自愿为被告陈立国的上述债务提供连带清偿责任保证但未尽保证义务，原告有权要求其对被告陈立国的上述债务承担清偿责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立国、黄铁英、运灵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立国归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款280万元，支付至2019年7月2日止的利息（含复利）54285.73元，支付自2019年7月3日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告陈立国不履行或不完全履行上述付款义务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权对被告诸暨市运灵机电泵业有限公司提供的抵押物〔坐落于诸暨市林场土地使用权，土地使用证号为诸暨国用（2016）第91200565号、不动产登记证明号为浙（2018）诸暨市不动产证明第0020353号〕依法定程序处分所得价款在本金最高额532万元及相应利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权； 三、被告黄铁英、诸暨市运灵机电泵业有限公司对被告陈立国的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29634元，减半收取14817元，财产保全费5000元，合计19817元，由被告陈立国、黄铁英、诸暨市运灵机电泵业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月十日 书记员 陈振威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3753号上诉人（原审被告）：徐松照。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟冬梅。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。上诉人徐松照因与被上诉人翟冬梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐松照于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐松照在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐松照撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25352.68元，减半收取12676.34元，由上诉人徐松照负担。本裁定为终审裁定。审判长  程慧玲审判员  张 睿审判员  李 艳二〇一九年十月二十四日书记员  姜中晟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2428-1号 申请执行人：李忠勇，男，1976年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：樊艳阳，男，1978年11月6日生，住浙江省东阳市。 本院在执行李忠勇申请执行樊艳阳民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执676号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人王奇，男，1973年6月28日生，汉族，个体经营者，住西丰县。委托代理人戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，无职业，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1597号民事调解书申请执行被执行人王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。于2019年10月23日向被执行人王奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王奇于2019年10月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在王奇名下、位于西丰县XX镇XX街XX委**的库房（房权证字第**）做抵押。被执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王奇名下、位于西丰县XX镇XX街XX委**的库房（房房权证字第**）二、被执行人王奇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一九年十月二十九日书记员  邓洪国
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3378号原告：王春军，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：于永兰，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘久志，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告王春军与被告于永兰、刘久志追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春军到庭参加了诉讼，被告于永兰、刘久志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款本金12800元及利息，利息从2017年7月14日起至实际给付之日止按月利5厘计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告于永兰、刘久志在中国邮政储蓄银行嫩江县支行贷款担保，中国邮政储蓄银行嫩江县支行将二被告和原告诉至法院，经过诉讼后经嫩江县人民法院作出（2015）嫩商初字第547号民事判决书，确认原告应承担连带保证责任。嫩江县人民法院执行局依据该判决查封并扣划了原告12800元用于偿还中国邮政储蓄银行嫩江县支行。现原告诉至法院，要求被告于永兰、刘久志偿还其替二被告偿还的贷款12800元。被告于永兰、刘久志未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告王春军围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：提交（2015）嫩商初字第547号民事判决书复印件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件、嫩江县人民法院执行凭证复印件一份。被告于永兰、刘久志未到庭，视为放弃质证，因系该三份证据虽系复印件，但经本院核实系（2015）嫩商初字第547号系嫩江县人民法院作出的生效民事判决书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、嫩江县人民法院执行凭证均复印于（2016）黑1121执381号执行卷宗，故对该三份证据本案予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在中国邮政储蓄银行嫩江县支行贷款担保，因二被告没有履行还款义务，中国邮政储蓄银行嫩江县支行将二被告及原告诉至嫩江县人民法院，嫩江县人民法院作出（2015）嫩商初字第547号民事判决书，确认原告应对二被告的还款义务承担连带责任。中国邮政储蓄银行嫩江县支行依据该判决申请执行，2017年7月14日嫩江县人民法院执行局查封并扣划了原告12800元用于偿还中国邮政储蓄银行嫩江县支行贷款。本院认为：原告王春军为二被告在中国邮政储蓄银行嫩江县支行贷款担保，根据嫩江县人民法院生效判决确认原告对二被告在中国邮政储蓄银行嫩江县支行承担保证责任。原告王春军履行保证义务后有权向二被告追偿。因此对于原告王春军主张二被告偿还12800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的主张，因本案不是民间借贷纠纷，我国关于担保的相关法律并没有对于追偿权主张利息的规定，因此对于原告主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告于永兰、刘久志于本判决生效后10日内偿还原告王春军代偿的贷款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告于永兰、刘久志负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年十月二十一日书记员  张晗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1814号之一 申请执行人：申屠春秀，女，1957年4月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：章成伟，男，1981年4月17日出生，汉族，住富阳区。 申屠春秀与章成伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3227号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人章成伟未自觉履行判决书确定的义务，权利人申屠春秀向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为工资10900元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费36.5元、执行费64元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人章成伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章成伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章成伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章成伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未扣押到案）外，暂未发现被执行人章成伟有其它可供执行的财产及章成伟的去向。截至2019年10月31日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人章成伟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人章成伟下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠春秀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章成伟虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1814号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  方溢成
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4085号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：杜乾，男，1997年1月1日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告杜乾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜乾偿还原告代被告支付的代偿款5537.66元；2.判令被告杜乾支付原告代偿款资金占用利息，以5537.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告为购买清镇市天和通信经营部的步步高X6PLUS64G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3599元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费600元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5537.66元，为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务后形成的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨孝元人民陪审员  陈 静人民陪审员  李庭学二〇一九年十月十日书 记 员  肖 丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1679号申请人：安作来，男，1971年7月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘金占，男，1977年2月28日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人安作来与被执行人刘金占劳务合同纠纷一案中，曹县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1721民初6158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人安作来于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月28日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月22日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1721执1679号限制消费令，对被执行人刘金占限制消费。本院于2019年10月29日电话询问了本案申请执行人安作来，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十月二十九日书记员  张洪平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监31号原审原告：艾亿忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告艾亿忠诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）合法民初字第04318号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3733号罪犯邱建辉，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地江西省铜鼓县，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年3月23日作出(2016)粤0304刑初218号刑事判决，以被告人邱建辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月27日作出(2017)粤03刑终1168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱建辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2524分，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年12月6日因欠产扣17分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱建辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执397号申请执行人：王应骞，男，1990年2月7日生，布依族，住曲靖市罗平县。申请执行人：杨艳丽，女，1988年11月23日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。社会统一信用代码：9153032866260531U。住址：曲靖市沾益区环东路。法定代表人：赵永平，总经理。委托代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。王应骞、杨艳丽与曲靖市银厦房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，由曲靖市仲裁委员会于二0一七年九月二十九日作出的（2017）曲仲裁字第131号裁决书，依据申请，本院于二0一九年四月二十二日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司现不具备执行条件，并且通过网络查控系统查询被执行人的银行存款，本院于2019年6月20日冻结了被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司在中信银行曲靖分行的存款102370.88元，于2019年7月19日进行了网络扣划冻结的款项，银行反馈信息扣划未成功，理由是该存款为保证金质押存款，不可扣划，现暂无其他可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院（2019）云03执397号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德成执行员  廖锡梅执行员  蒋云俊二〇一九年十月二十一日书记员  杨 靖
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢427号之一申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。法定代表人张学银。委托代理人郭峰。被执行人周学彬。被执行人白银联胜工贸有限责任公司。申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人周学彬、白银联胜工贸有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人周学彬、白银联胜工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法查封了被执行人周学彬所有的位于沙坡头区平安大道南侧中博·观河大院房屋一套，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：解除对被执行人周学彬所有的位于沙坡头区平安大道南侧中博·观河大院房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 苟云鹏二〇一九年十月二十四日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执609号 申请执行人李福俚，男，1973年5月6日出生，汉族，住本县。 被执行人黄强，男，1988年5月17日出生，汉族，住本县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初621号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被法院查封但与标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月30日，本院已向被执行人黄强发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50525元，截至2019年10月29日已执行21800元，未执行28725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月三十日 书 记 员 彭嘉兴