大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10364号原告：刘波，男，1972年5月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗振中，辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：祃树营，辽宁健业律师事务所律师。被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室，统一社会信用代码91440300192346128B。法定代表人：李民，董事长。委托诉讼代理人：范政来，男，1985年12月22日生，汉族，公司员工，户籍地甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁良友律师事务所律师。被告：大连天意房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村，统一社会信用代码91210200576092235X。法定代表人：施鑫华，董事长。委托诉讼代理人：李一帆，辽宁君子道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。原告刘波与被告深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称“中建大康公司”）、被告大连天意房地产开发有限公司（以下简称“天意公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人罗振中、被告中建大康公司的委托诉讼代理人刘丹、被告天意公司的委托诉讼代理人李一帆、张国晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付欠付工程款1130007元；2、请求判令第一被告从2015年7月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付逾期支付工程款利息至实际付清欠付工程款之日止（暂计算至2018年9月30日约为20.3万元）；3、请求判令第二被告在欠付第一被告工程价款（含质保金）范围内就第一被告应向原告支付的工程款及利息承担连带支付责任；4、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告承包了第二被告开发的金地檀溪项目总承包工程，第一被告将该项目土方工程施工分包给原告，原告系土方工程的实际施工人。原告组织完成了金地檀溪项目土方工程施工，第二被告已建成商品房并出售，商品房已投入使用。原告施工的工程总造价为6083539元，第一被告已付工程款金额为4913532元，欠付原告工程款1170007元。第二被告应在欠付工程价款范围内承担连带支付责任。被告中建大康公司辩称，原告诉请错误，捏造事实，其陈述的事实与证据不应被法院采信。原告不是本案的适格主体，原告与我公司之间没有签订工程分包施工合同，我公司并未让原告作为实际施工人承建案涉工程的土方工程，且未向原告支付过工程款，土方工程应为建设工程合同的主体工程，理应签订施工合同，否则违反建筑法，该工程不能竣工验收以交付使用。原告陈述了虚假事实，应承担不利后果。原告明知他人将工程分包给原告的情况下，故意隐瞒事实及证据向我公司主张权利，侵犯我公司的合法权益，我公司保留追究原告恶意诉讼的权利。我公司将案涉工程整体转包给沈阳弘阳建筑工程有限公司，并未参与工程建设，不存在将案涉工程的土方工程分包给原告或责令作为实际施工人进行土方工程建设，恳请法庭调查本案事实清楚后，追加弘阳建筑工程有限公司作为本案第三人。被告天意公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉工程系由我公司发包给被告中建大康公司，并非发包给原告，原告应当举证证明其系实际施工人。二、原告还应当举证证明其与被告中建大康之间的结算值、已付款金额、欠付款金额。三、我公司已按约定足额向被告中建大康公司支付了案涉工程的工程款，原告无权要求我公司承担责任。四、关于工程质保金，其专项用途是用于工程质量问题的维修赔付，不属于建设工程司法解释一第26条规定的工程价款范围，在我公司已支付全部工程款的情况下，且已因工程质量赔偿扣除全部质保金，原告无权要求我公司承担责任。五、原告要求的利息不属于建设工程司法解释一第26条规定的工程价款范围，该条规定中发包人承担责任的范围仅限于欠付工程价款，并不包括利息，原告无权要求我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月28日，被告天意公司作为发包人，与作为承包人的被告中建大康公司签订《合同协议书》，约定由被告中建大康公司承包被告天意公司开发的金地·艺境项目3.2期施工总承包工程，合同总价140416356元。2013年12月11日，原告刘波作为乙方，与案外人辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司（以下简称“中建大康沈阳分公司”）签订《土方工程施工合同》，约定由原告刘波承包金地大连艺境项目3.2期总承包工程土石方工程，合同暂估总价4000000.00元。2014年3月17日，原告刘波作为乙方，与案外人中建大康沈阳分公司签订《土方回填施工合同》，约定由原告刘波承包金地大连艺境项目3.2期总承包土方回填工程，合同暂估总价500000.00元。上述合同签订后，原告刘波依照合同约定进行了施工。金地?艺境项目3.2期工程已竣工并实际交付使用。根据原告刘波在庭审过程中的自认及其向法庭提供的银行凭证，自2013年10月12日至2015年2月17日期间，原告刘波分九次收到案外人辽宁中建大康建筑工程有限公司浑南分公司和案外人阜新市中建大康建筑工程有限公司转账支付的工程款合计人民币3831450.00元。2015年11月2日，原告刘波作为乙方，与被告中建大康公司（甲方）签订《抵房协议》，约定：甲、乙双方协商同意以下房产抵顶甲方尚欠乙方等额1583532元工程款：“大连金地艺境项目B区21#-1-5-2号”住宅，建筑面积为90.77㎡，单价为7786元/㎡，总价款706770元，大写人民币柒拾万陆仟柒佰柒拾元；“大连金地艺境项目B区21#-1-5-3号”住宅，建筑面积为128.42㎡，单价为6827元/㎡，总价款876762元，大写人民币捌拾柒万陆仟柒佰陆拾贰元；甲乙双方签订本“抵房协议”后即等同于乙方收到甲方支付的大连金地艺境项目的土方工程款1583532元，同时乙方需为甲方提供等额的收款收据，乙方不得再向甲方提出任何权利主张。（乙方指定大连金地艺境B区21#-1-5-2，B区21#-1-5-3住宅的最终产权人为刘守良，身份证号2102211997××××××××，备注：刘波与刘守良为父子关系，特将此房产落户到刘守良名下）；抵账房屋的产权登记、入住等手续，由乙方与开发公司自行办理，甲方予以协助，发生的一切税费全部由乙方承担；对乙方将抵账房屋再行转让、抵押、抵债等行为，乙方应自行负责，甲方不承担任何责任。合同另对其他事项进行了约定。上述抵房协议签订后，案外人张楠与被告天意公司签订商品房买卖合同，购买了大连金地艺境项目B区21#-1-5-2号房屋，向原告刘波交付了购房首付款并办理了购房贷款。2016年8月30日，被告天意公司将其收取的该房屋贷款52万元支付给被告中建大康公司。2016年9月5日，案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司向被告中建大康公司出具收款收据，收据中记载的收款金额为52万元，收款事由为“抵房退款B-21#1-502”，被告中建大康公司将上述款项交付给案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司。截止庭审之日，原告刘波未收到该套房屋购房贷款52万元。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告要求被告中建大康公司支付欠付工程款1130007元的诉讼请求包括两部分，一部分为《抵房协议》涉及的520000元，另一部分为其余工程款610007元。本案中，原告刘波与案外人中建大康沈阳分公司订有《土方工程施工合同》、《土方回填施工合同》，约定原告承包金地大连艺境项目3.2期总承包工程土石方工程、土方回填工程，并依照合同约定进行了施工，现金地?艺境项目3.2期工程已竣工并实际交付使用，则案外人中建大康沈阳分公司理应按照合同约定向原告按时足额支付工程款。原告刘波未能向法庭举证证明其与被告中建大康公司之间存在建设工程分包合同关系，其与被告中建大康公司之间仅基于《抵房协议》存在一定的合同关系，现原告要求被告中建大康公司支付《抵房协议》所涉款项之外的工程款，并要求被告天意公司承担连带责任，无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，本院自程序上予以驳回。关于《抵房协议》所涉的520000元。在原告已收到工程款3831450.00元后，2015年11月2日，原告刘波作为乙方，与被告中建大康公司（甲方）签订了《抵房协议》，约定双方协商同意以两处房产抵顶甲方尚欠乙方等额1583532元工程款。该份《抵房协议》系原告刘波与被告中建大康公司双方真实意思表示，其本质系被告中建大康公司对案外人中建大康沈阳分公司向原告刘波负有的给付工程款债务的承担，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。被告中建大康公司根据该《抵房协议》的约定，负有以以房抵款的方式向原告刘波交付大连金地艺境项目土方工程款1583532元的合同义务。在该《抵房协议》的实际履行过程中，原告刘波将其中一套抵顶房屋（大连金地艺境项目B区21#-1-5-2号房屋）转让给了案外人张楠，由案外人张楠与作为开发商的被告天意公司签订商品房买卖合同并办理了购房贷款手续。被告天意公司在收到该房屋贷款52万元后，将此笔款项支付给了被告中建大康公司。被告中建大康公司在收到该笔52万元房屋贷款后，有义务将该笔款项交付给原告刘波，以完成向原告刘波交付工程款1583532元的合同义务。现被告中建大康公司未将该笔房屋贷款交付给原告刘波，而是交付给了案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司，截止庭审之日，原告刘波尚未收到该套房屋购房贷款52万元，则被告中建大康公司并未履行完毕其依据《抵房协议》对原告刘波所负有的交付工程款义务，现原告刘波要求被告中建大康公司向其交付52万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告中建大康公司从2015年7月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付逾期支付工程款利息至实际付清欠付工程款之日止的诉讼请求。被告中建大康公司未向原告刘波及时交付其自被告天意公司处收取的案涉房屋贷款52万元，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方在《抵房协议》中未对违约金作出约定，则被告中建大康公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，向原告赔偿因违约给其造成的利息损失。故被告中建大康公司应自向案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司交付52万元贷款之日起（2016年9月5日）至实际向原告付清52万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以人民币520000.00元为基数，向原告刘波给付利息损失。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告天意公司在欠付被告中建大康公司工程价款（含质保金）范围内就被告中建大康公司应向原告支付的工程款及利息承担连带支付责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告与被告中建大康公司之间不存在建设工程转包合同或分包合同关系，被告中建大康公司系基于《抵房协议》之约定负有向原告交付部分工程款的义务。基于此种基础法律关系，原告要求被告天意公司在欠付被告中建大康公司工程价款（含质保金）范围内承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建大康建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘波给付工程款人民币520000.00元；二、被告深圳市中建大康建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘波给付工程款利息（以人民币520000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年9月5日起计算至实际付清欠付工程款之日止）；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17160元（原告已预交），其中，9530元退还给原告刘波，被告深圳市中建大康建筑工程有限公司承担7630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。