wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3171号原告：陆海军，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：袁伟，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：程珂，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：常宇晖，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。原告陆海军与被告袁伟、程珂、常宇晖承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海军及其委托诉讼代理人杜永光、被告常宇晖及其委托诉讼代理人于江龙、被告袁伟的委托诉讼代理人于江龙到庭参加诉讼，被告程珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告门窗制作安装费160900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙承包了安阳市文峰区安阳德宝国际名城（现明安阳德宝名城）小区1#、9#两栋楼的装修工程。2015年10月12日三被告将安阳德宝名城小区1#、9#楼的装修工程中的门窗制作安装工程（含材料费）转包给原告。双方签订《铝合金门窗制作安装合同》，原告按照合同约定组织施工，于2015年12月份完成施工，2017年5月22日经被告和发包方验收合格，后经原告再三催促，三被告于2017年12月20日与原告做出结算，扣除原告支款，下欠原告160900元。现原告多次索要，三被告均以种种借口推脱，拒不支付。为维护原告合法权益，诉诸法院，望判如所请。被告袁伟、常宇晖共同辩称，1.德宝1号楼、9号楼的部分门窗安装工程是原告所做，但该工程并未经过德宝验收，工程量没有核算。2.原告诉请的160900元的安装费包括体校的20539.6元工程款，应在该款中予以扣除。3.按照工程质量保证金管理办法第七条规定应当预留结算总款的3%的质保金，待验收一年质保期经过后退还。4.原告应当把德宝1、9号楼及体育学校的相关发票提供给被告以进行结算。被告程珂未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为铝合金门窗制作安装合同、工程量及金额明细表（复印件）、三官庙会议纪要、结算单、袁伟书写确认工程量及制作安装费金额材料；被告袁伟、常宇晖提交了2017年12月29日会议纪要及分账会议纪要。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告袁伟、程珂、常宇晖合伙承包了安阳市文峰区安阳德宝国际名城（现名安阳德宝名城）小区1#、9#两栋楼的装修工程，被告程珂于2015年10月12日与原告签订了铝合金门窗制作安装合同，合同约定陆海军负责安阳德宝国际名城1#、9#号楼外墙、楼梯间窗及阳台窗等所有窗户的制作、运输、安装，结算方法为以德宝国际名城17#楼1-702住宅抵付工程款，不足部分待工程验收后以现金支付，被告袁伟、常宇晖对原告所述上述事实予以认可。2016年6月3日，被告袁伟向原告出具案涉工程的工程量及制作安装费结算单一份，载明“1#、9#楼合计为1309406.29元，结果：暂双方核量结果为1309406元，塑钢待看预算后再决定是否调增调减（5913元）”。原告提交2017年12月20日结算单一份，其中写明：“德宝体校工程款，合计：壹佰叁拾壹万叁仟柒佰叁拾陆￥1313736.借资合计：壹佰壹拾伍万贰仟捌佰贰拾元￥1152820。1313736-1152820=160900。余款：壹拾陆万零玖佰元整”，原告称该内容为被告工作人员苏志辉所写，但苏志辉并未在该内容处签字确认，且被告对此不予认可。庭审中原告自认被告已向其支付制作安装费共计1152820元。被告袁伟、常宇晖称，2017年12月29日，袁伟、常宇晖、程珂等人共同组织会议，该会议内容为协商对欠款如何支付的问题，其中包括被告所欠原告的款项。被告袁伟、常宇晖称案涉工程尚未验收未提交证据，且原、被告认可安阳德宝国际名城小区现已投入使用。本院认为，债务应当清偿。原告陆海军要求三被告按照合同约定向其支付所欠制作安装费，被告袁伟、常宇晖认可其二人与被告程珂为合伙关系，认可原告对案涉工程进行了施工，但辩称根据双方合同约定，该工程未验收，故不应向原告支付制作安装费，且应在欠付的工程款中扣除质保金。被告对其答辩意见未提交证据，且安阳德宝国际名城小区现已投入使用，本院认为，根据相关法律规定，即使案涉工程未进行验收，但已投入使用的情况下，应视为其已通过验收，承包人请求依据合同约定支付工程价款的应予支持，故对被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，个人合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，故三被告应按照合同约定向原告连带支付制作安装费。关于欠付制作安装费的数额，根据原告提交的被告袁伟向原告出具的案涉工程的工程量及制作安装费结算材料，被告袁伟对该结算材料的真实性予以认可，但被告辩称案涉工程未进行结算，本院认为，被告袁伟作为合伙人之一向原告出具的结算材料是真实有效的，且二被告自认其在2017年12月29日的会议中与包括原、被告在内的相关人员对欠款支付问题进行了协商，故对被告辩称工程未结算的答辩意见本院不予采纳，对原告提交的被告袁伟出具的结算材料予以采信，对制作安装费总额为1309406元的事实予以确认。对被告袁伟、常宇晖辩称原告所诉欠款中包括其已向原告支付的其他工程的制作安装费，被告未提交证据，故对此不予采信。对于原告提交的2017年12月20日结算材料中，原告未提交证据证明结算欠款为160900元的相关内容为被告工作人员书写，故对该内容本院不予采信。综上，根据原、被告提交的证据及相关陈述，本院确认全部制作安装费为1309406元，原告自认被告已向其支付制作安装款1152820元，故三被告现尚欠原告款项为156586元，被告袁伟、程珂、常宇晖应向原告陆海军连带支付门窗制作安装费156586元。被告程珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁伟、被告程珂、被告常宇晖于本判决生效之日起十日内连带支付原告陆海军门窗制作安装费156586元；二、驳回原告陆海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告陆海军负担48元，由被告袁伟、程珂、常宇晖1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭晨曦二〇一九年十月二十日书记员  盛鹏宇
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2709号原告：郑兴茂，男，汉族，生于1960年2月22日，无业，住高台县。委托诉讼代理人：郑兴礼，男，汉族，生于1968年6月19日，农民，住高台县。委托诉讼代理人：郑爱玲，女，汉族，生于1963年5月2日，农民，住高台县。系郑兴茂胞妹。被告：杨发荣，男，汉族，生于1986年12月14日，农民，户籍地高台县。被告：王立军，男，汉族，生于1969年11月8日，农民，住高台县。原告郑兴茂诉与被告杨发荣、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，因被告杨发荣下落不明，本院中止审理本案。2019年5月21日本院向被告杨发荣公告送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑兴茂的委托诉讼代理人郑爱玲到庭参加诉讼，被告杨发荣、王立军未到庭应诉。本案现已审理终结。郑兴茂向本院提出诉讼请求：要求被告杨发荣、王立军偿还借款8000元，承担利息2400元，本息合计10400元，事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款8000元，约定的还款日期为2016年4月4日，并出具借条一张。逾期，杨发荣、王立军未偿还借款。杨发荣、王立军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，经被告王立军介绍，被告杨发荣向原告借款8000元，约定的还款日期为2016年4月4日，并出具借条一张，并由被告王立军做为证明人在借条上签字。2018年10月，被告杨发荣偿还原告郑兴茂借款2000元，剩余6000元未偿还。认定上述事实的证据有原告陈述及其提供的借条、询问笔录，经庭审查证属实，予以确认。本院认为，原告与被告杨发荣之间的借贷关系为双方真实意思的表示，不违反法律规定，借款合同成立且有效。杨发荣应当按照约定偿还原告借款及逾期利息。双方之间对逾期利息约定不明，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告不能证明王立军系借款担保人，王立军不承担担保责任。被告杨发荣、王立军经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发荣偿还原告郑兴茂借款6000元，承担逾期利息1260元（6000元×6%·年×3.5年），合计7260元，于判决生效后30日内付清。二、驳回原告郑兴茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨发荣承担，向原告给付受理费30元，向本院交纳30元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛红霞审判员  龚占辉审判员  程尚国二〇一九年十月十四日书记员  朱丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》窗体顶端第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执758号申请执行人：黄某某，男，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西伍蚁联筑装饰工程有限公司。黄某某与陕西伍蚁联筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6144号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告陕西伍蚁联筑装饰工程有限公司分两次赔偿原告黄某某18000元一个月之内付清，执行费170元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西伍蚁联筑装饰工程有限公司名下银行存款18170元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。 审 判  员   郭 云 鹏 二O一九年三月二十八日 书  记  员  李 明 洋   1
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1427号申请执行人马红，女，1986年9月3日出生，汉族，住深州市。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人马红申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5871号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异88号申请执行人：临汾市玉亚商贸有限公司，住所地临汾市尧都区，统一社会信用代码***。法定代表人：李引萍，该公司经理。被执行人：山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司，经营地太原市小店区，统一社会信用代码***。法定代表人：马宙，该公司总经理。第三人：山西众诚汇晋资产管理有限公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码***。法定代表人：王晓东，该公司董事长。本院在执行申请执行人临汾市玉亚商贸有限公司（以下简称为玉亚商贸公司）与被执行人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司（以下简称为晋鲁公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人玉亚商贸公司向本院申请追加被执行人的一人股东山西众诚汇晋资产管理有限公司（以下简称为汇晋公司）为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人玉亚商贸公司称，根据工商公示信息显示，被执行人晋鲁公司只有一个股东，即汇晋公司，属于一人有限责任公司，被申请人汇晋公司可能存在抽逃注册资金的行为，且滥用晋鲁公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故请求追加第三人汇晋公司为本案的被执行人。第三人汇晋公司提交答辩意见：1、被执行人晋鲁公司注册资本已经实缴，答辩人之所以以1元价格购买其股份，是因为当时其已经资不抵债，该行为完全符合法律规定，不存在抽逃出资的情形；2、答辩人收购晋鲁公司是股权转让，不涉及资产，晋鲁公司的资产仍在其公司名下，与答辩人的财产并不混同；3、晋鲁公司在被收购时的资产除少量现金和固定资产外，剩余资产为应收帐款，而由于之后未能进行有效清收，或者尚在清收中，导致会计帐目上均以坏帐形式计提，因此导致会计帐目上资产减少，与答辩人无关；4、答辩人成立以来，与晋鲁公司没有任何一笔来往，人员、场所等也均相互独立，不存在混同的情况；5、答辩人与晋鲁公司目前都处于存续状态，不存在《规定》第二十二条规定的情节。答辩人向本院递交了下列材料：1、汇晋公司与晋鲁公司的企业信用报告（以证明汇晋公司与晋鲁公司在注册地址、人员构成、公司经营范围等方面均不同）；2、被执行人晋鲁公司验资报告（以证明被执行人公司的注册资本已经实缴）；3、汇晋公司基本户银行流水及汇晋公司向华融晋商资产管理股份有限公司支付股权转让款的凭证（以证明汇晋公司的注册资本已经实缴，并且已经向晋鲁公司原股东华融晋商资产管理股份有限公司支付了股权转让款）；4、汇晋公司与华融晋商资产管理股份有限公司就晋鲁公司（以证明转让仅为股权转让，不涉及资产转让，晋鲁公司的资产仍为晋鲁公司所有，没有与汇晋公司混同）；5、晋鲁公司2017、2018年度审计报告（以证明晋鲁公司的资产除少量现金和固定资产外，均为应收帐款，即各项债权，这些债权因或尚在诉讼阶段、或已经无法追缴，在会计帐目上每年均以坏帐形式体现，故晋鲁公司的资产虽然每年都在减少，但其资产并没有与汇晋公司资产混同）；6、汇晋公司与晋鲁公司各自具有独立的公司帐户、双方之前间没有业务往来，双方财产完全独立。本院查明，晋鲁公司于2003年10月28日注册成立，公司注册地为晋城市城区凤台西街，交警三队斜对面，现公司的经营地已搬迁至太原市小店区长风街115号B座702、703室，公司年检正常。另查明，根据晋城祥远会计师事务所于2010年12月28日出具验资报告显示，被执行人晋鲁公司的原股东山煤国际能源集团股份有限公司对晋鲁公司增资1500万元，该公司实收资本为2000万元。2016年10月28日，山煤国际能源集团股份有限公司与华融晋商资管理股份有限公司签订股权转让协议，山煤国际能源集团股份有限公司将其持有的晋鲁公司100%的股权及该股权所对应的所有股东权利和权益以1元人民币对价转让给华融晋商资管理股份有限公司，转让价款已付清。2016年12月16日，华融晋商资管理股份有限公司与汇晋公司签订股权转让协议，华融晋商资管理股份有限公司将其持有的晋鲁公司100%的股权及该股权所对应的所有股东权利和权益转以1元人民币对价转让给汇晋公司，转让价款已付清。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，汇晋公司作为被执行人晋鲁公司的一人股东，申请执行人玉亚公司申请追加第三人汇晋公司为本案的被执行人，汇晋公司应当按照法律规定向本院提交相应的证据证明其股东的财产独立于被执行人晋鲁公司的财产，但汇晋公司至今未向本院提交相应的证明材料。汇晋公司向本院递交的汇晋公司与晋鲁公司的企业信用报告、两公司基本户银行流水及汇晋公司向华融晋商资产管理股份有限公司支付股权转让款的凭证、两公司各自的财务流水、股权转让达成的《股权转让协议》等证据均不能证明其股东的财产独立于被执行人。汇晋公司向本院递交的汇晋公司与晋鲁公司的企业信用报告、两公司基本户银行流水两公司及汇晋公司向华融晋商资产管理股份有限公司支付股权转让款的凭证，只是说明两公司的基本情况及公司的财务运行情况，不能够说明两公司各自独立。两公司各自的财务流水、股权转让达成的《股权转让协议》等证据，但这些只能证明两公司财务会计工作规范，以及股权转让款交割完毕，也不能说明一人公司的股东与公司之间的财产是否混同。关于汇晋公司递交的年度审计报告，以期证明晋鲁公司的资产除少量现金和固定资产外，均为应收帐款，其资产并没有与汇晋公司资产混同，只能说明现在被执行人晋鲁公司的经营状况，不能说明是否混同。综上，申请执行人申请追加汇晋公司为被执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人山西众诚汇晋资产管理有限公司为本案被执行人；二、被执行人山西众诚汇晋资产管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人临汾市玉亚商贸有限公司履行货款3801004.94元，并支付自2013年12月1日起至支付完毕之日止的同期贷款利息、迟延履行金、执行费、诉讼费。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十月二十三日书记员  郝瑞锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9315号原告：青岛路祥汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处扬州路与梧州路交汇处路**。统一社会信用代码：91370281099931584A法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。被告：李侃，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛路祥汽车服务有限公司与被告李侃车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛路祥汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇一九年十月二十九日书记员  鹿 翔
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4785号胡沛、吴仁娇：胡沛申请执行与吴仁娇民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2586号 原告：浙江常山金雄有限公司，地址：浙江省常山县城北工业园区。 法定代表人：周志胜，职务：执行董事。 被告：江苏谊峰高分子材料有限公司，地址：南京市江宁区秣陵街道科宁路129号潭桥商业中心一组团01幢109室。 法定代表人：张小英，职务：总经理。 本院于2019年9月24日立案受理了原告浙江常山金雄有限公司与被告江苏谊峰高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案。因原告浙江常山金雄有限公司收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郑 薇 二〇一九年十月十四日 代书记员  邱婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47525号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，被告：田保昌，男，1987年8月13日出生，住址河南省兰考县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月二十一日书记员 王宗宝（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2935号原告：许连平，男，1970年4月8日生，汉族，住句容市。被告：郭小平，男，1971年9月8日生，汉族，住句容市。被告：潘宁红，女，1976年4月4日生，汉族，住句容市开发区。被告：句容市平文商贸有限公司，住所地：句容市华阳镇宁杭北路**。法定代表人：郭小平，系该公司总经理。原告许连平与被告郭小平、潘宁红、句容市平文商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员赵俊、蔡高翔三人组成合议庭进行审理，因被告郭小平、潘宁红、句容市平文商贸有限公司法定代表人郭小平下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告许连平到庭参加诉讼，被告郭小平、潘宁红、句容市平文商贸有限公司法定代表人郭小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付人民币5万元，并按约定的月息2%支付；2、起诉费、公告费、保全费由被告方承担。事实和理由：在2018年9月19日被告郭小平、潘宁红向我借款5万元，通过银行转帐到潘宁红银行卡里，当日出具借条一张并由句容市平文商贸有限公司提供担保，此款用于厂里资金周转，约定在一个月内归还清，经多次索要，被告一直未归还，句容市平文商贸有限公司应承担连带责任。被告郭小平、潘宁红、句容市平文商贸有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告许连平与被告郭小平系同学关系。2018年9月19日，被告郭小平、潘宁红向原告借款5万元，当日两被告共同出具借据一份给原告，借据载明：“今借到许连平现金（人民币）伍万元整、小写50000元整，借款利息按月息3%计付；此款用于厂里资金周转，此款定于在2018年10月10日归还；如未能按时足额归还，本人自愿承担支付%借款金额的违约金，逾期利息按月息2%计付。如双方发生纠纷，由句容市人民法院受理解决，由此而产生的路费、调解费、律师代理费等等丁关费用全部由借款人和担保人承担，（担保为连带担保，保证借款和利息还清为止，担保期限为二年）。（此款通过银行转帐至6224521211001546921潘宁红），借款人：郭小平、潘宁红，用公司担保（盖句容市平文商贸有限公司公章及财务专用章）,借款日期：2018.9.19，身份证号：，电话号码：189××******”。原告当日将5万元通过江苏句容农村商业银行股份有限公司行香支行转帐给被告潘宁红。至2019年1月止被告按约定支付原告利息。借款期满后，被告未能偿还借款。原告遂向本院起诉，要求判如所请。另查明：原告系职业放贷人。本院认为：原告系职业放贷人，其放贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”情形，因此，原告与两被告之间借贷合同无效。两被告出具借据且收取原告借款5万元，两应将借款5万元返还给原告，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告资金占用使用费。因原告与被告郭小平、潘宁红之间借款合同无效，担保亦无效，且被告句容市平文商贸有限公司亦无过错，被告句容市平文商贸有限公司不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平、潘宁红于本判决生效后十日内返还原告许连平借款50000元并承担资金占用使用费（以本金50000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。二、驳回原告许连平的其他诉讼请求。如果被告郭小平、潘宁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告郭小平、潘宁红负担（此款原告已预交本院，被告郭小平、潘宁红应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 赵 俊人民陪审员 蔡高翔二〇一九年十月十五日法官 助理 桂珊珊书 记 员 朱文秀
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1517号之二申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。被执行人宋娟娟，女，1983年1月23日出生，住沧州市沧县。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4025号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人宋娟娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋娟娟在中国建设银行6236680150001934318_156_1账户内存款人民币60325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年十月十八日书记员  孙 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱金娜联系方式：212****
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5732号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅（未到庭）、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告伍正前，男，汉族，1994年3月19日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县（未到庭）。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告伍正前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人范荣连到庭参加诉讼，被告伍正前经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉称,2016年7月28日，被告伍正前与原告签订《个人借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币10万元，贷款额度使用期限自2016年7月28日起至2018年7月28日止；本合同约定贷款利率为月利率6.25‰，正常期限内利息由财政部门贴补，逾期以后的计息方式按浮动利率执行，具体条款详见《个人借款合同》。2016年7月28日，原告按照借款合同约定向被告伍正前指定账户转入人民币10万元。按照借款合同的约定，原告履行了发放贷款本金的义务，但被告至今未能履行还本付息的义务。原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金40000元，利息（利息、复利、罚息）从2018年7月28日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收；二、本案诉讼费由被告承担。被告伍正前未作答辩。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格及身份信息；二、营业执照、税务登记证、户籍证明、身份证复印件各一份，证明被告的基本信息；三、创业计划书、贷款申请调查表、贷款申请审批表原件各一份，证明被告申请贷款、办理相关手续的事实，同时也证明原告贷款依据；四、个人借款合同、贷款凭证原件各一份，证明被告与原告签订借款合同，并明确约定借款金额、借款期限、利息、还款方式等内容，原告按约发放了贷款。被告伍正前未对原告提交证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，能够证明其目的，本院予以采信。被告伍正前未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月28日，被告伍正前与原告签订《个人借款合同》，合同项下贷款额度为人民币10万元，贷款期限自2016年7月28日起至2018年7月27日止。合同约定贷款利率为月利率6.25‰，正常期限内利息由财政部门补贴，逾期以后的计息方式按浮动利率执行。2016年7月28日，原告按照借款合同约定向被告伍正前指定账户转入人民币10万元。借款期限届满后，被告伍正前仅赔偿了部分借款，截至2019年9月27日，尚欠借款本金39500元，利息4382.03元。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金40000元，利息（利息、复利、罚息）从2018年7月28日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告伍正前未按期偿还借款本息，截至2019年9月27日，尚欠借款本金39500元，利息4382.03元，因此，被告应当向原告偿还借款本金39500元及按照《个人借款合同》约定支付2018年7月28日起至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：一、由被告伍正前偿还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39500元；二、由被告伍正前按照双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利向原告支付从2018年7月28日起至本金清偿完毕之日止期间的利息；三、驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项判决限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告伍正前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年十月二十五日书记员  胡海艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17613号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：武正红，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：於洪伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告武正红、於洪伟金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令武正红、於洪伟立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金136225.02元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为13899.17元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令武正红、於洪伟偿付律师费用2316元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 武正红、於洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2019年11月27日。 三、借款人：武正红、於洪伟。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年11月29日至2020年11月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.69%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年11月29日。 十二、实际到期日期：2020年11月28日。 十三、逾期还款日期：2019年3月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：136225.02元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：13899.17元。 十七、实现债权的费用：律师费2316元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武正红、於洪伟应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金136225.02元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为13899.17元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2316元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取计1651元，由武正红、於洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2092号之一申请执行人贵州八达星XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**XXXX。法定代表人：代XX。被执行人王X，男，1976年12月30日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省余庆县关兴镇关兴街XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1809号民事判决书，在执行贵州八达星XXXX公司申请执行王X追偿权纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆小汽车，但我院未实际控制，无法进行处置；后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院对被执行人进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式,并告知我院被执行人不在其户籍地居住，已找不到人了；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王X名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1809号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十月三十一日书记员陈悦
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1707号原告：叶成斌，男，1971年2月7日出生，汉族，住安远县，联系。被告：安远县丰源农产品有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江村郭屋坑。法定代表人：杜柏树，系该公司经理。被告：杜柏树，男，1977年7月5日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜鹏翔，男，1959年7月16日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜魁斌，男，1979年11月7日出生，汉族，住安远县，联系。原告叶成斌与被告安远县丰源农产品有限公司（以下简称“丰源公司”）、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成斌，被告丰源公司法定代表人杜柏树，被告杜鹏翔、杜柏树均到庭参加诉讼，被告杜魁斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶成斌向本院提出诉讼请求：1.判决四被告归还原告叶成斌借款共计20万元，并支付利息74000元（按月利率1.5%从2017年7月2日起算至2019年7月22日），剩余利息算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并出具了借条一张，双方约定按月利率1.5%计息。借款后，被告未归还借款本金，支付了借款利息至2017年7月2日止，共计1万元，剩余借款本金及利息并未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丰源公司及杜柏树辩称，对原告起诉主张的借款和利息没有意见，借款是丰源公司借的钱，杜柏树是作为公司的法人和股东在借据上签字，其他签字的人也是股东，还有一个股东杜克永当时不在场，所以没有签字，公司借的钱应该先由公司的资产进行偿还，不够的再由股东来还。被告杜鹏翔辩称，没有意见，其是代表股东签字，是丰源公司向原告借了钱，钱借到后也是公司用掉了，借的钱先由公司还，不够的由杜柏树、杜鹏翔、杜克永、杜魁斌四个股东还。被告杜魁斌未答辩。原告叶成斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2.2017年3月22日金额为20万元的借据一张，证明四被告向原告借款的事实。上述证据经质证，能相互印证，本院予以采纳，但对其证明观点，本院将综合全案后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告丰源公司向原告借款20万元，并出具了借据一张，约定按月利率1.5%计算利息，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌分别以记帐、审核、出纳的身份在借据上签名，借款后未归还本金，仅支付了1万元利息。借款本金及剩余利息拖欠至今，故原告诉至法院。另查明，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌均系被告丰源公司的股东，被告杜柏树还系该公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为是被告丰源公司向原告叶成斌借款还是四被告共同向原告借款的问题。原告叶成斌提交的金额为20万元的借据，形式上是由做账用的“收据”更改成“借据”。被告丰源公司在借据上加盖公司印章，被告杜鹏翔、杜魁斌、杜柏树分别以被告丰源公司的记帐、出纳、审核的身份在借据上签名。庭审中原告陈述借款用途为“丰源公司需要资金周转”，且原告没有证据证明该笔借款用于被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌个人使用。根据以上事实，本院认定该笔借款的借款人系被告丰源公司。原告主张被告杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌同为借款人，对此原告未举证证明其主张。故对该笔20万元借款，应由被告丰源公司承担还款责任，原告要求被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌共同偿还该20万元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。借款约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，已经支付的10000元利息应予剔减。被告杜鹏翔、杜柏树辩称借款系被告丰源公司借款，应当由公司先清偿、不够部分由公司的四个股东一并承担，对此未举证证明，且未得到被告杜魁斌认可，本院不予采纳。综上，对原告叶成斌要求被告丰源公司归还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安远县丰源农产品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告叶成斌借款本金计200000元及利息（利息以本金200000元按月利率1.5%自2017年3月22日起计算至款清之日止，利随本清，已付10000元应予剔减利息）；二、驳回原告叶成斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告安远县丰源农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  曾军寿
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1140号申请执行人：陈红平，男，1976年8月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：郑成友，男，1980年9月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行陈红平与郑成友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人郑成友送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行中，本院查控的被执行人财产已作处理，另需按拒不执行判决、裁定罪刑事程序办理，需较长时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执1140号案件的执行。申请执行人陈建鹏可在两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月十五日书记员  谭 力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1262号 申请人（反诉原告）：陆超香，女，1958年11月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（反诉被告）：张玉，女，1981年6月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理原告张玉诉被告陆超香侵权责任纠纷一案。审理中被告陆超香提起反诉并于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为3000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900770794099的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以3000000元为限，查封被申请人张玉名下座落南宁市江南区x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  朱 琴
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1072号原告：汪国志，男，1957年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：金碧物业有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市华容区庙岭镇金碧大道**东北岸综合楼**。负责人：雷梦婕，系公司总经理。委托代理人：金剑，系该公司法务工作人员，代理权限为一般授权。原告汪国志与被告金碧物业有限公司鄂州分公司(以下简称“金碧物业鄂州分公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国志、被告金碧物业鄂州分公司委托代理人金剑均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告偿付原告先期支付的相关医疗检查费用共计1469.21元；2、判令被告赔偿因电梯事故给原告造成的精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日上午9时许，原告从鄂州恒大金碧天下小高层7栋901号家中下楼，刚进电梯，门关后猛然下坠抖动了一下就停了。原告当场被连惊带吓晕了。大约一至二分钟才缓过神来，按了警铃。当时原告就感觉血压骤然升高，头晕脑胀。大约过了20至30分钟才被物业把门弄开，物业人员叫了120急救车，10时20分被告派人陪同原告随120救护车送往华中科技大学同济光谷医院急诊科进行诊治。物业帮助原告挂号并办理了200元就诊卡。医院开具了检查单，对原告进行检查，被告要求原告先行垫付，然后找被告报销。经检查，在确认没有问题后原告离开了医院。原告为此花费了1669.21元检查费,扣除被告垫付200元,余下1469.21元,原告多次找被告交涉,要求被告支付检查费并赔偿因电梯事故造成原告的精神损失费,被告均拒不支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业信息，拟证实原被告主体适格。证据二、住院病历、检查报告单、门诊患者收据、收据明细，拟证实被告将原告送到同济光谷医院进行相关检查以及发生检查费用的事实。证据三、房权证，拟证实原告住在恒大金碧天下高层7号楼9层901房，物业管理为被告。证据四、金碧物业有限公司鄂州分公司《住户手册》，拟证实被告承诺对业主乘坐电梯的安全性负责，不会损害业主的身体健康。证据五、物业费发票，拟证实原告向被告按时交纳物业费。被告辩称：1、被告已履行了物业服务的内容和义务，案涉小区的电梯有专业维保单位，每半个月进行检修，严格按照电梯维护保养规则进行保养和维护，对于突发事故被告积极采取了紧急措施，并在30分钟内将原告救援出来，符合相关规定和操作，并且对原告所发生的身体不适也积极地送往医院检查。2、原告诉请的精神损失费没有事实和法律依据，原告经医院检查身体无明显异常，诉请不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提交如下证据：证据一、2019年1月-5月《电梯维护保养报告》，证明被告每半个月对电梯进行检查维护，符合相关规定和操作。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，原告系年满60岁的老人，且有糖尿病史，对其进行检查是必要，对该证据，本院予以确认；对于原告提交的证据四，被告承担电梯的运行及维护责任，相应地应对在运行过程造成的他人损害承担责任，对该证据本院予以确认；对于被告提交的证据一，电梯进行了维护并不能排除发生事故的可能，对该证据的证明目的，本院不予采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年5月15日上午9时许，原告从鄂州恒大金碧天下小高层7栋901号的家中下楼，在乘坐电梯过程中，电梯因故障猛然下坠抖动后停止不动，导致原告关在电梯内不能出来。原告受到极大惊吓，过了几分钟后才按下警铃。当时原告就感觉身体不适。大约过了20至30分钟后，被告才叫人将电梯门弄开，被告工作人员还叫来120急救车，10时20分被告派人陪同原告随120救护车送往华中科技大学同济光谷医院急诊科进行诊治。被告帮助原告挂号并办理了200元就诊卡。医院开具了检查单，对原告进行检查，原告为此花费了1669.21元检查费，扣除被告垫付200元，原告实际用去检查费1469.21元。原告多次找被告交涉，要求被告支付检查费并赔偿因电梯事故造成原告的精神损失费，均遭被告拒绝。本案争议焦点：原告进行身体检查是否有必要？原告要求被告赔偿精神损失能否得到支持？被告是否应当对造成原告损失承担责任？关于原告进行身体检查是否有必要问题。本院认为，原告作为一名60多岁的老人，且身患糖尿病，在受惊吓后容易导致血压升高、心律加快，容易引起心、脑意外情况发生。因此，原告在受到严重惊吓后到医院进行检查，以排除出现心、脑意外的可能，原告所作检查是必要。被告认为原告的检查没有必要的辩称意见本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿精神损失能否得到支持问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿道歉。”原告的身体并没有造成损伤，虽然有一定精神损害，但并未造成严重后果，故对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当对造成原告的损失承担责任问题。本院认为，原、被告之间签订了物业管理合同，小区电梯的运行及保养维护均由被告负责。故原、被告之间形成服务合同关系。原告乘坐电梯时因电梯故障造成惊吓，出现身体不适进行身体检查所产生的费用，被告作为电梯的管理者、运行者和保养维护者应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司鄂州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪国志损失1469.21元。二、驳回原告汪国志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告金碧物业有限公司鄂州分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十月十五日书记员  周 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执2591号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：王家中，职务：聊城农商银行员工被执行人：山东鑫泰煤炭运销有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处胡谢村。法定代表人：董经代，经理。被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：山东省聊城市开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。被执行人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：山东省聊城市开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，经理。被执行人：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周广强，男，1984年2月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：薛海仙，女，1956年5月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郑学红，女，1966年8月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：亓岩，女，1983年12月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许志强，男，1978年7月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6238号民事判决书及申请人的申请，于2018年12月14日立案执行，被执行人应承担赔偿3020400元本金及相应利息。本院于2018年12月17日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2018年12月20日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502执2591号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十月十六日书记员  王子增
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326财保8号申请人：陈中付，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。被申请人：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司，住所地：务川自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码：915203260550264275。法定代表人：吴林欣，该公司总经理。申请人陈中付于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司价值1600万元的财产或者银行存款，申请人并提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的保单保函（编号：12114003900802152648）作担保（保险金额1600万元）。本院审查认为，申请人陈中付的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司1600万元的银行存款或者查封被申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司价值人民币1600万元的财产，冻结期限一年或者查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人陈中付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇一九年十月十六日书记员  王 梅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2079号 原告：石巍，男，1988年7月7日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：张研，男，1987年9月3日出生，满族，个体，户籍地彰武县，住彰武县。 原告石巍与被告张研民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石巍到庭参加诉讼，被告张研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石巍向本院提出诉讼请求：1、要求张研返还借款13000元，并从2017年10月13日起至给付之日止按月利率2%支付利息；2、案件受理费175元，由张研负担。 事实和理由：我和张研是朋友关系。2017年10月13日，张研因有事急需用钱向我借款13000元，约定六七个月还款，月利率2%，张研为我出具了15000元的借据，其中包括2000元利息。借款到期后经多次催要至今未还，故诉至法院。 张研未答辩。 石巍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借款协议1份，证实张研向石巍借款13000元，月利率2%，应支付利息2000元。 上述证据，经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 石巍与张研系朋友关系。2017年10月13日16时10分,石巍通过微信转账借给张研13000元，1分钟后张妍通过微信将13000元转账给于磊，由张研为石巍出具了15000元的借款协议一份，其中包含利息2000元，约定月利率2%，口头约定六七个月还款。合同履行期间，于磊提出偿还过石巍借款，因于磊与石巍之间还存在着多笔借贷关系，石巍不认可于磊偿还了张妍所借13000元及利息。故诉至本院。 本院认为，张研向石巍借款13000元，约定月利率2%，有张研出具的借款协议在案为凭，本院予以确认。双方约定的权利义务关系明确，内容不违反法律规定，合法有效。张研没有按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，石巍的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张研返还原告石巍借款13000元，并自2017年10月13日起至给付之日止按月利率2%支付利息。于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执995号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：桂林市XX投资有限责任公司，单位地址：桂林市秀峰区九岗岭，法定代表人唐XX。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初113号刑事判决书，于2019年7月24日依职权移送执行被执行人桂林市XX投资有限责任公司犯单位行贿罪并处罚金25万元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月27日向被执行人桂林市XX投资有限责任公司发出执行通知书及财产报告令。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初113号刑事判决书中对被执行人处罚金25万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  黎梅珍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异174号案外人：曹径琼，男，1979年11月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。申请执行人：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：王立梅，该公司经理。在本院执行申请执行人马晓东与被执行人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人曹径琼对本院执行坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室提出书面案外。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹径琼称，请求解除肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事裁定书、（2019）黑0622执保47号协助执行通知书对肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室的查封，中止执行该房屋。事实和理由：案外人曹径琼与坤源公司于2018年7月1日签订《水岸世景房屋定购协议》，坤源公司将水岸世景小区**楼**×室出售给案外人，房屋总价款165000元，面积为51.60平方米，约定按揭贷款105000元，剩余款项分期付款，先期已交5000元，于2018年7月3日交纳入住费11490元。该房屋已交付案外人使用，并由案外人实际占有。因该小区尚未开始办理产权证，所以曹径琼不能办理产权登记。2019年3月11日申请执行人马晓东向肇源县人民法院申请保全，肇源县人民法院于2019年3月12日以（2019）黑0622民初1248号民事裁定，将案外人购买的坐落于水岸世景小区2号楼2单元×室保全查封。该房屋案外人购买在先，马晓东申请保全在后，法院进行了保全查封，侵害了案外人的合法利益，故提出异议申请。本院查明，申请执行人马晓东与被执行人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案本院于2019年3月4日立案后，马晓东于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定，裁定内容为：一、查封位于肇源县水岸世景小区2#楼1单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计996.96㎡；2#楼2单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计1512.84㎡；3#楼1单元×、×、×、×共计329㎡；3#楼3单元×、×、×、×、×、×、×、×、共计656.16㎡，合计3495.39㎡。二、查封期限三年。经查明，案外人曹径琼提交《水岸世景房屋定购协议》1份，该证据显示2016年10月29日案外人与坤源公司签订该合同，购买案涉房屋；提交收据2张、电费收据3张、热费收据1张，该组证据显示案外人已交纳部分购房款，并交纳装修保证及入住费等相关费用。另查明，坤源公司于2016年10月27日取得水岸世景小区一期2号楼商品房预售许可证。本院认为，案外人针对执行标的所提案外成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人与坤源公司签订《水岸世景房屋定购协议》，且坤源公司已取得案涉房屋商品房预售许可证，故该协议有效；案外人提交装修保证金、入住费、热费等收据证实已实际入住。本院对该涉案房产查封前，案外人已购买该房产，并实际占有涉案房产，且该房产未办理产权登记，非案外人自身原因导致的。因此，案外人对案涉房屋所享有的权益，能够阻却对案涉房屋的执行，故应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1123号之一 申请执行人：郑华，女，1964年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，执行董事。 申请执行人郑华与被执行人福建省建广实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初2631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的260000元。 本案执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人福建省建广实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月21日作出（2019）闽0783执1120号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的福田轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，申请人表示暂不要求处置。2019年8月21日作出（2019）闽0783执1123号执行裁定书，查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的坐落于建瓯市东峰镇莲花坪工业园区长森林地块的办公室及车间［房屋所有权证号：201310316,201310315;国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第080010、080011号］的房产，已在本院（2018）闽0783执恢189号执行案件启动评估、拍卖程序，于2019年10月11日因无人竞买而流拍，未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月19日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月15日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐宇杰 书记员江倩葳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3330号 原告：郭四海，男，1964年10月20日生，汉族，住平山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地:平山县中山西路滨河雅园103-303。 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告郭四海与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四海、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭四海向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告为张爱花垫付的医疗费1723.995元。事实与理由：2012年7月12日7时12分,原告郭四海所有的冀Ａ×××××客车行驶到平山县环硅铁厂门口与刘军国驾驶的三环硅铁厂所有的冀Ａ×××××重型货车相撞致使客车受损,乘客张爱花等十多人受伤,根据承运人保险合同（附件1）和平山县法院（2012）平民一初字第226号判决书（附件2第5项第一段划横线部分）被告应赔付我给伤者张爱花垫付的2462.85元,由于（2013）平民一初字第97号判决书（附件3第3页第三段划横线部分）,判令被告为我该再给付伤者张爱花616元的医疗费已生效,并已拨付,结合原告法律监督申请书（附件4第2页第4条）和省检抗诉书（附件5第6页第二段）及省高院（2019）冀民再51号判决书（附件6第6页第三段）,故此,被告应赔付原告为伤者张爱花垫付的1723.995元（2462.85ｘ70%）。综上所述,根据《承运人责任保险合同》请求法院判令被告赔付原告1723.995元为治疗乘客所预先垫付的医疗费。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交被保险人圣地客运有限公司与原告的关系证明，证明其主体资格，否则其主张不能成立，应驳回对我公司的诉求，根据原告诉状中所主张的金额，我公司在贵院（2013）平民一初字第97号判决书中已经赔付原告616元，本案的数额应当在原告主张的数额中应予扣除。计算比例为2462.85x30%x95%-616元，其中95%为根据保险合同医疗费扣除100或5%的免赔额，对诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2012年7月12日07时10分,刘军国驾驶冀Ａ×××××重型自卸大货车在平山县环硅铁厂门口东路段路南自南向北倒车时,尾部驶上公路,被自西向东直行行驶的陈秋革驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车相撞,平山县公安交通警察大队于2012年7月18日做出平公交认字【2012】第0712201号道路交通事故认定书,认定刘军国负事故的主要责任,陈秋革负事故的次要责任,封苍林、张爱花、康联子、王城国、赵贵兰、王德凤、赵三录、康二梅、李艳荣、封晓晴无责任。伤者张爱花以石家庄三环锰硅科技有限公司、刘国军、华安财产保险股份有限公司河北分公司、郭四海为被告提起诉讼。我院做出（2012）平民一初字第226号判决书，认定，事故车辆冀Ａ×××××为被告石家庄三环锰硅科技有限公司所有,被告刘军国为被告石家庄三环锰硅科技有限公司雇佣的司机,该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份,保险期间为2011年10月27日至2012年7月26日止。冀Ａ×××××大型普通客车实际车主为原告郭四海所有。判决郭四海给付原告张爱花赔偿金2462.85元，庭审中原告提交张爱花出具的证明一份，载明，郭四海应付的2462.85元已经由郭四海给付。张爱花因二次手术后，再次提起诉讼，我院做出（2013）平民一初字第97号判决书，认定，被告郭四海履行（2012）平民一初字第226号民事判决书，支付的2462.85元,被告保险公司同意按25%返还616元,应予准许。因被告郭四海还需在保险额之外对原告承担赔偿责任,被告保险公司可将该616元直接给付原告，石家庄市中级人民法院做出的（2014）石民一终字第00732号民事判决书予以维持。诉争的616元款项在该判决生效后，被告保险公司已经支付给了张爱花，原告对此亦无异议。原告因不服该判决向河北省人民检察院提交法律监督申请书，河北省人民检察院做出冀检（行）监【2017】13000000278号民事抗诉书，河北省高级人民法院做出（25019）冀民再51号民事判决书，认定，关于原审判决保险公司返还郭四海616元的问题。本案是张爱花以郭四海违反交通客运合同为由,要求郭四海和保险公司承担赔偿责任,而郭四海基于河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第226号民事判决要求保险公司承担赔付责任,二者并非同一法律关系,郭四海要求保险公司承担赔付责任,应由郭四海另征主张权利,原审在本案中一并处理,没有法律依据。判决“一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00732号民事判决、河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第97号民事判决;二、被申诉人中国人民财产险股份有限公司平山支公司在本判决生效后十日内给付被申诉人张爱花32503元;三、申诉人郭四海在本判决生效后十日内给付被申诉人张爱花1711元；四、驳回被申诉人张爱花的其他诉讼请求。”该判决已生效。 本院认为，（2012）平民一初字第226号民事判决书中认定郭四海为冀Ａ×××××大型普通客车实际车主，该判决已经生效，且已经履行，故被告保险公司辩称要求原告提交其与平山县圣地客运有限公司的关系证明以证明其主体资格的辩解不予采信。对于（2013）平民一初字第97号民事判决虽被撤销，但在撤销97号判决前保险公司在该判决生效后已经给付伤者616元，原告对此无异议，对于赔付金额，以及计算公式，保险公司提出应当以原告垫付金额2462.85元ｘ95%（扣除5%的免赔额）-616元进行计算，原告认同该计算公式，保险公司应赔付数额为1723.708元，该赔付额未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告郭四海垫付款1723.708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十月九日 书记员  霍小丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1369号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区XX店，经营场所：西安市碑林区XX路XX号。经营者：孙延安。原告中粮集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  张      鹏审 判 员  臧  振  华 二○一九年十月十六日  书 记 员  宗  洋  硕       1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4297号 申请执行人钟国锋，男，1971年1月6日出生，住诸暨市。 被执行人邵贤虎，男，1986年4月20日出生，住江西省都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初16361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案强制执行。被执行人应支付人民币239326元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费4165元，执行费3552.37元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4297号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十六日 书记员 张   叶   飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6617号原告：南京市雨花台区军宇木业经营部，统一社会信用代码92320114MA1QWKPA2P,住所地南京市雨花台区板桥弘阳装饰城**。经营者：沈克三，住南京市江宁区。被告：邵文杰，住江苏省无锡宜兴市。原告南京市雨花台区军宇木业经营部与被告邵文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。经本院庭前调解，原告需庭后明确所供材料的买方，故撤回对被告邵文杰的诉讼。原告南京市雨花台区军宇木业经营部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区军宇木业经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京市雨花台区军宇木业经营部撤诉。案件受理费975元，减半收取487元。由原告南京市雨花台区军宇木业经营部负担。审 判 员  胡正义二〇一九年十月三十日法官 助理  蔡 童见习书记员  单夫玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2250号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：董旭东，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：王建波，男，1980年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：莫家胜，女，1981年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王建波、莫家胜金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1042号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4637304.56元及利息等，本院已依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保260号案件轮候查封了被执行人莫家胜名下位于深圳市龙岗区16号楼D单元203房【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××××1号】。经查，上述房产被深圳市宝安区人民院以（2018）粤0306执8491号案件首先查封，经协调，该院函复本院同意将上述房产交由本院处置。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等法律文书。由于被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人王建波、莫家胜名下住房公积金存款、依法冻结了被执行人王建波持有的深圳市星美智能门科技有限公司100%的股权、依法查封了被执行人王建波名下轩逸牌小型汽车（车牌号B××××S）。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院向双方当事人送达了议价通知书，因双方无法采取议价方式确定被执行人莫家胜名下位于深圳市龙岗区16号楼D单元××房的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年6月3日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的建筑面积为138.46平方米，每平方米的评估单价为人民币29298元，评估总价为人民币4056601.08元。 2019年8月5日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币4056601.08元元，竞买人赖文平以人民币4626601.08元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。 执行过程中，本院依法扣划被执行人王建波名下住房公积金账户存款人民币96.82元、莫家胜名下住房公积金账户存款人民币7538.58元。另，经核实涉案房产为被执行人莫家胜申请唯一住房，被执行人莫家胜向本院申请从拍卖款中预留唯一住房租金，本院酌定向被执行人划付人民币172800元的唯一住房租金，已划付被执行人。上述案款共人民币4634236.48元，扣除执行费人民币48742.36元、司法辅助费用人民币2000元及唯一住房租金人民币172800元，剩余款项人民币4410694.12元已划付申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经强制执行申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  冼朝暾 二〇一九年十月二十九日 书记员  马丛普
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1292号之一申请执行人高维柳，女，生于1976年11月6日，布依族。被执行人刘武松，男，生于1979年11月13日，汉族。本院在执行高维柳申请执行刘武松劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人执行款1815元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年6月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈被执行人除有不足十元零星存款及牌号为贵JS99**车辆外（已被另案查封，现下落不明），无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人无财产登记信息；3、向都匀市绿茵湖办事处胡广村村委会调查反馈，被执行人刘武松长期外出，未发现其在该村有可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并纳入失信人员名单库；5、因被执行人无财产可供立即执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执1292号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年十月十五日书记员  陈国营
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异33号案外人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，该公司执行董事。申请执行人：某某有限公司，住所地：重庆市巴**。统一社会信用代码：xx。法定代表人：支某，该公司总经理。委托代理人：范某某，某某律师事务所律师。被执行人：某某工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市。统一社会信用代码：xx。法定代表人：徐某，该公司董事长。在本院执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人某某有限公司对本院提取被执行人某某工程有限公司在该公司的债权3286000.00元不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该提取裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某有限公司称，涉案工程原系某某有限公司投资开发，因某某有限公司拖欠相关款项，涉案工程项目被法院裁定归我公司所有，我公司取得涉案工程项目所有权后，在遵义市播州区房突办协调下，与某某工程有限公司就工程款问题达成一致，签订《工程结算协议》，确定总工程价款为5400万元。因我公司已代某某有限公司向某某工程有限公司支付工程款2967.91万元，因此某某工程有限公司应收取的工程余款为2432.09万元。我公司已按照《工程结算协议》的约定，将对应的款项足额支付到房突办指定账户，至此我公司已履行对某某工程有限公司的所有付款义务，后续的款项含质保金均系由房突办无息支付给某某工程有限公司，与我公司无关，某某工程有限公司对我公司不存在任何到期的有效债权。特提出执行异议申请，请求立即停止对该提取裁定的执行。本院查明，申请执行人某某有限公司与被执行人某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，本院依据申请执行人某某有限公司的申请，对被执行人某某工程有限公司在案外人某某有限公司的债权予以了保全，保全金额以300万元为限。本案在诉讼阶段某某有限公司向本院递交的陈述意见书，以及本案进入执行程序后某某有限公司向本院递交的情况说明，均载明执行人某某工程有限公司在案外人某某有限公司的应收债权还有381万元，只是其中有81万元为质量保证金，需待满足支付条件后方能支付。同时，案外人某某有限公司还表示愿意在满足支付条件的300万元债权范围内配合本院提取相应款项。本院认为，根据本院在审理和执行过程中所查明的事实，执行人某某工程有限公司在案外人某某有限公司有应收债权381万元的情况属实，本院据此所作出的提取裁定并无不当。案外人某某有限公司在执行异议申请书中所作的执行人某某工程有限公司对其不存在任何到期的有效债权的陈述，与其诉讼阶段向本院递交的陈述意见书，以及本案进入执行程序后向本院递交的情况说明自相矛盾，其异议主张本院依法不予支持。如某某有限公司在本院采取保全措施后向他人支付了款项，该款项追回的责任应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人某某有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月三十日书记员  张卓楠
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2598号 原告：李仕荣，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：王方勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住资中县。 原告李仕荣与被告王方勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王方勇下落不明，本院于2019年7月11日转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李仕荣的委托诉讼代理人祝刚到庭参加诉讼，被告王方勇因下落不明，经本院公告传唤后，现公告期间已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告归还欠款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年5月共同投资承包甘孜州炉霍县干部周转房项目工程，被告负责项目管理和财务管理，2017年11月底工程完工。原、被告于2018年2月5日对工程项目办理财务决算，被告认可应向原告支付垫资和利润共计40000元，被告并于同日向原告出具欠条，欠条约定2018年春节前支付10000元，2018年10月31日前支付剩余资金。但被告至今未向原告支付款项，且拒绝接听原告电话，为维护原告的合法权益，现依法起诉来院，请求准予原告诉讼请求。 被告王方勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份主体信息；2.欠条，证明被告应支付原告垫资款及利润分红共40000元的事实；3.本院依职权调查魏常炳（资中县明心寺镇六角堰村一社社长）的调查笔录，证明被告王方勇下落不明的事实。在庭审中，虽被告对上述证据未质证，但经审查后认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月共同投资承包甘孜州炉霍县干部周转房项目工程，被告负责项目管理和财务管理，项目工程于2017年11月底完工。原、被告于2018年2月5日对工程项目办理财务清算，被告确认应向原告支付垫资和分红利润共计40000元，并于同日向原告出具欠条一份，欠条中约定：被告于2018年春节前向原告支付10000元，2018年10月31日前支付剩余资金，且被告不找任何理由拒绝以上支付方式。到期后，被告未向原告支付上述款项。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中，原、被告于2017年5月共同投资承包甘孜州炉霍县干部周转项目工程，工程完工后，双方于2018年2月5日就合伙资金垫付、红利分配进行了清算，即约定被告向原告支付垫资款及分红利润共40000元，且被告在清算后向原告出具了欠条予以确认。该合伙清算协议是双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按约定向原告全面履行自己的义务，被告未向原告履行付款义务的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应当向原告承担支付投资款及分红利润40000元的责任，故原告要求被告支付投资款及分红利润40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王方勇于本判决生效之日起10日内，向原告李仕荣支付投资款及分红利润共计40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元及公告费300元，合计1100元，由被告王方勇负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 陈    建 人民陪审员 杨    能 人民陪审员 邱  玲  嫦 二〇一九年十月十四日 书 记 员 杜小文（代）
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执413号之一 申请执行人霍尔果斯天马创业投资集团有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济技术开发区兵团分区开元路**创新创业园孵化楼**，组织机构代码:704250788。 法定代表人马兴法。 被执行人浙江安见产融网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市上城区定安路**4号楼682工位，组织机构代码:MA2AYYB91。 法定代表人王涛。 被执行人重庆安见汉时科技有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****32-4A5UT82C4。 法定代表人赵春霞。 依据北京仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第0334号裁决书，申请执行人霍尔果斯天马创业投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的为人民币13635040元及债务利息,执行费为人民币81035元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等进行了查询；被执行人已无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院实地走访被执行人工商注册地址，查无被执行人信息；本院已将被执行人列入失信名单并罚款人民币五万元，对被执行人的法定代表人采取限制高消费、拘留15日的强制执行措施。2019年10月8日本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人于2019年10月15日回函表示同意法院在穷尽执行手段之后对本案终结本次执行程序。综上，被执行人浙江安见产融网络科技有限公司、重庆安见汉时科技有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执413号一案的本次执行程序。 申请执行人霍尔果斯天马创业投资集团有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  娄佳栋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨林林，女，1977年7月8日出生，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨林林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,833.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨林林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,833.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异96号 异议人（被执行人）:饶绍荣，男，汉族，住所地：江西省南昌市进贤县。 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，地址：深圳市南山区。 法定代表人：张阔。 被执行人：南昌众群制衣有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：饶绍荣。 在本院执行深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）（以下简称深圳仲裁委）于2018年3月22日作出的华南国仲深裁〔2018〕D90号裁决书一案中，饶绍荣申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 饶绍荣称，一、深圳仲裁委违反仲裁程序作出仲裁。其未收到仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁通知书和仲裁庭组成人员。其认为深圳仲裁委仲裁中违反仲裁程序。二、深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称深圳一达通）伪造证据。深圳一达通在2017年3月3日停止融资贷款，因此2017年3月3日深圳一达通BOSS系统融资单号为Z-2037027-LC-20170303152202（以下简称尾号2202订单）记录融资人民币375337.53元是伪造的。三、深圳一达通隐瞒退税费用、信用证支付等证据。融资单号为Z-2037027-LCDB-20161125092410（以下简称尾号2410订单）退税款没有支付给南昌众群制衣有限公司（以下简称众群公司）。深圳一达通隐瞒了其用信用证支付融资单号为Z-2037027-LCDB-20161128080033（以下简称尾号0033订单）的事实。其分别于2017年2月17日还款22460.09元，2017年3月3日还款375337.53元，2017年3月14日还款4909.36元，2017年4月20日还款119837.98元。至此，其已清偿了所有债务。四、深圳仲裁委认定偿还数额错误。综上，深圳仲裁委仲裁违反程序，深圳一达通伪造证据并隐瞒重要证，故请求不予执行。 申请执行人深圳一达通私人答辩称，一、深圳仲裁委依法向饶绍荣送达了仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册和仲裁通知书等材料。饶绍荣称未向其送达相关材料与事实不符。编号为2037027-1号《基础融资服务协议》第6.4条约定“为加快仲裁程序的进行，三方一致同意对适用普通程序的案件约定适用简易程序，并由国际仲裁院主任指定一名仲裁员对案件进行裁决”，因此国际仲裁院主任直接指定仲裁员符合约定。综上，饶绍荣称深圳仲裁委违反仲裁程序作出仲裁与事实不符。二、尾号2202订单经深圳市前海公证处公证，且经仲裁认定。另尾号2202订单系“信用证交单后贷款”，饶绍荣提供的录音材料中，深圳一达通工作人员告知饶绍荣停止的是“打包贷款”，并不是同一项业务。三、其未隐瞒退税费用和信用证支付事实，且上述事实与本案无关。四、仲裁裁决认定金额无误。基于以上事由，请求驳回饶绍荣的申请。 本院查明，南昌众群制衣有限公司以相同理由向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委华南国仲深裁〔2018〕D90号裁决一案。深圳市中级人民法院于2018年5月28日裁定驳回南昌众群制衣有限公司撤销深圳仲裁委华南国仲深裁〔2018〕D90号裁决的申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；……”南昌众群制衣有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委华南国仲深裁〔2018〕D90号裁决的申请被驳回后，饶绍荣又以相同理由提出不予执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人饶绍荣不予执行深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）华南国仲深裁〔2018〕D90号裁决申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 东 审判员 梁 珂 审判员 吴明军 二〇一九年十月九日 书记员 万里云
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执446号之一申请执行人：张某，女，汉族，1987年5月17日出生，黎城县东阳关镇榔坡村046号。被执行人：王某，男，汉族，1987年11月21日生，黎城县洪井乡洪井村。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初620号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社6230514660000194362_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇一九年十月二十一日书记员  秦晨可
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执968号之一移送机关：冠县人民法院，住所地冠县冠宜春东路。法定代表人赵鹏，职务院长。被执行人康蓬，男，汉族，1981年8月14日生，住冠县。康蓬敲诈勒索罪一案，本院在执行中，查明被执行人康蓬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康蓬在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4028号申请执行人昆山峰锦祺电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路1288号逸景湾花园1号楼1217室，统一社会信用代码91320583069529500Y。被执行人昆山达登化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧，统一社会信用代码91320583779676433T。申请执行人昆山峰锦祺电子材料有限公司与被执行人昆山达登化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初1516号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付340976.7元。本院于2019年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、被执行人在本案诉讼中即下落不明，本院公告判决。执行过程中，申请人亦无法提供被执行人下落。5、2019年9月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院通过关联案件查询，被执行在本院涉案较多。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的340976.7元，实际执行到位0元，剩余340976.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初1516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月十一日书记员 陈 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4671号原告：刘昕昕，女，1985年11月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。被告：周怡，女，1983年8月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告刘昕昕与被告周怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶峰到庭参加了诉讼。被告周怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金434000元，以及相对应的利息618305.33元（以434000元为基数按年利率24%自2013年7月24日起暂计至2019年7月1日止）；2、确认原告对被告提供抵押的位于芜湖市镜湖区吉和新村7幢2-401号房屋（房地产权证号：20××**)折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第1项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告周怡因需资金周转，向案外人潘军借款350000元人民币，双方签订《借款抵押协议》，约定借款月利率为2.5%,借期一年，周恰以个人所有的位于芜湖市镜湖区吉和新村7幢2-401号房屋为此借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等全部款项。2013年7月，因被告周怡不能按时偿还借款，遂与潘军又签订《借款延期补充协议》,将欠付利息计入本金，约定借款本金为450000元人民币，月利率2.5%，借款期限为2013年7月24日至2017年7月24日。后，被告周怡始终未能偿还本息。2019年5月10日，案外人潘军与原告刘昕昕，被告周怡共同签署《债权转让协议》，约定潘军将上述对周怡的债权作价人民币100万元出让给原告，同时将债权附属的抵押权也一并转让给原告。被告周怡对此表示知情并认可。原告已向潘军支付了全部债权转让款。截至原告起诉前，已多次向被告催告还款，被告始终辩称无经济能力偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据为：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、《借款抵押协议》。证明被告周怡于2012年7月23日向案外人潘军借款人民币350000元，约定借期1年，月利率2.5%,并以被告所有的位于芜湖市镜湖区吉和新村7幢2-401号房屋为此借款提供抵押担保的事实。3、房地产他项权证。证明被告周怡向案外人潘军借款后，双方办理了房屋抵押权登记，抵押权已设立并合法有效。4、《债权转让协议》及《债权转让通知书》。证明案外人潘军将对被告享有的债权转让给原告刘昕昕，转让价款100万元的事实。5、收条。证明原告向案外人潘军支付债权转让对价100万元的事实。被告未答辩，也未提交证据。本院认为：本案基础法律关系系案外人潘军与被告的民间借贷法律关系，对民间借贷纠纷既要审查其真实性，也要审查其合法性。原告以其所持上述证据提起本案诉讼，要求判令被告还本付息，并确认其对案涉抵押房产享有优先受偿权，本案审理过程中，本院为查明本案基础法律关系，要求原告提供案外人潘军的有效联系方式，未果。因原告所举证据中并无相关转账凭证，原告又不能提供案外人潘军的有效联系方式，本院无法核实原告所举证据的真实性及合法性，故对原告所举证据不予采信。原告主张的案件事实本院无法确认，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘昕昕的诉讼请求。案件受理费14351元，由原告刘昕昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  奚邦金人民陪审员  王 红二〇一九年十月十五日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。