河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初899号原告：张学忠，男，1958年3月6日出生，汉族，小学文化程度，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学涛（张学忠之兄），男，1956年8月8日出生，汉族，住淇县。被告：淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会，住所地淇县卫都街道办事处袁庄村。法定代表人：张玉国，村委会主任。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王致顺，男，1954年9月28日出生，汉族，高中文化程度，该村委党支部委员，住淇县。被告：贾卫中，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化程度，住淇县原告张学忠与被告淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会（以下简称袁庄村委）、贾卫中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托诉讼代理人王中明、张学涛、被告袁庄村委的法定代表人张玉国及其委托诉讼代理人秦培利、王致顺、被告贾卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学忠向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告房屋维修费21124元，鉴定费20000元。事实和理由：2018年10月份，袁庄村进行村镇规划，委派贾卫中用钩机将大路两边的障碍物进行清除，在清除我房屋门前台阶时将我房屋东山墙地圈梁两处压折折断。我发现后及时找到贾卫中，其到现场勘查后认可是自己钩机压折折断，但其让找村委会赔偿。我随后找到村委会，村委会指派治安主任勘察现场，均认可圈梁被压坏折断的事实，但就赔偿数额问题双方未达成意见。袁庄村委辩称，2018年10月底，村委决定将街道两边障碍物清理工作承包给了贾卫中。11月份中旬的一天，贾卫中在清理张学忠房屋东山墙外边的台阶地面时，用钩机铲斗进行了清理工作，在施工过程中有村委干部、村民代表以及张学忠的妻子一直在场，张学忠后来也来到施工现场，直至施工完毕，张学忠及家人并没有提出其房屋东山墙圈梁两处压折断。另，张学忠的房屋基础为干砌毛石基础，整体性较差，东山墙外的台阶为砖砌台阶，是主房建成后才另行施工的，其与主房不是一体，且台阶面大部分只有一层水泥砂浆抹面，只有东山墙门口处的台阶上粘有地砖。贾卫中在施工过程中一直是用铲斗工作，未用爆破锤工作，根据鉴定意见中鉴定分析张学忠的房屋东侧毛石基础发生二次变形，引起上部墙体开裂的原因是因为钩机爆破锤振动造成，以上可以证明贾卫中在施工过程中没有对张学忠的房屋造成损害。张学忠的房屋大约2008年春天建成，距本次施工10余年，房屋整体性较差，其房屋内一、二层裂缝是施工前已形成，与本次施工无关，应驳回张学忠的诉讼请求。贾卫中辩称，2018年11月份我在村委的要求下，使用钩机清理街道两边的障碍物，大约11月份中旬的一天，在清理张学忠门前时，我用钩机铲斗进行工作，未使用爆破锤进行施工。在施工时张学忠的家人一直都在现场，将完工时张学忠也来到现场，直到施工完成并没有损坏张学忠的房屋，张学忠也没有说我施工时对其房屋有损坏。鉴定意见书鉴定分析称钩机爆破锤振动会导致房屋东侧毛石基础发生二次变形，引起上部墙体开裂，我根本没有使用爆破锤施工，鉴定意见书结论错误，请求依法驳回张学忠的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2018年10月底，袁庄村委将街道两侧障碍物清理工作承包给贾卫中。11月份中旬的一天，在村委干部、村民代表在场的情况下，贾卫中用钩机铲斗对张学忠房屋东山墙外边的台阶地面等障碍物进行清理，清理完毕约20天左右，张学忠找到袁庄村委称清障时将其房屋东山墙圈梁两处压折断，要求赔偿。2019年全国两会期间袁庄村委为了维稳，答应赔偿其300-500元，双方未达成一致意见，争执成诉。2019年5月8日，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司就张学忠的房屋受损与钩机碰撞是否存在因果关系及损坏程度进行鉴定，2019年6月12日河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2019）质鉴字第49号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定分析载明：现场勘验可见，涉案房屋东侧门洞中部基础圈梁裂缝上宽下窄，门洞口北侧脚部基础圈梁裂缝下宽上窄，以上裂缝符合地基反力引起的基础开裂现象。鉴于申请人的房屋基础为干砌毛石基础，整体性较差，当被申请人钩机破除申请人门前台阶时，钩机爆破锤振动会导致房屋东侧毛石基础发生二次变形，引起上部墙体开裂。现场对涉案房屋整体勘验可见，一层东西两侧为大开间，二层东西两侧采用120mm厚砖墙将房间分割成小开间，且二层120mm厚墙为承重墙，房屋未设构造柱及圈梁，墙梁下也未设置构造柱，房屋基础为干砌毛石，以上结构形式及构造措施不合理是造成四个卧室墙体均有不同程度开裂的主要原因，钩机爆破锤振动造成基础二次变形加剧二层东侧墙体开裂。根据以上分析、判断，申请人房屋裂缝与申请人钩机爆破施工存在因果关系，房屋裂缝与被申请人钩机爆破施工存在因果关系的关联度为50%。鉴定意见：申请人张学忠的房屋受损与申请人钩机爆破施工存在因果关系，房屋裂缝与被申请人钩机爆破施工存在因果关系的关联度为50%。依据《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014，申请人房屋的危险等级综合评定为C级。2019年6月29日河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2019）质鉴字第49-1号房屋修复加固造价鉴定意见书，鉴定意见为张学忠房屋的修复费用为42248.14元。2019年8月9日河南众惠工程鉴定服务有限公司回复本院函载明：因现场勘验时当事人未对使用钩机施工作业过程中，是先予以破碎再进行正铲或反铲还是直接进行正铲或反铲予以说明，故鉴定人依据钩机常规作业方法进行分析，作出“鉴于申请人的房屋基础为干砌毛石基础，整体性较差，当被申请人钩机破除申请人门前台阶时，钩机爆破锤振动会导致房屋东侧毛石基础发生二次变形，引起上部墙体开裂”的判断。钩机施工作业过程中即使未使用爆破锤，直接进行正铲或反铲施工，其在破除申请人门前台阶作业工程中，依然会产生机械振动，造成整体性较差的申请人房屋的干砌毛石基础发生二次变形，引起上部墙体开裂。张学忠支付鉴定费20000元。上述事实有原被告的陈述、通话录音、原被告提交的照片及证人王某、赵某、贾某1、贾某2的当庭证词，河南众惠工程鉴定服务有限公司的鉴定意见书等在卷证实。本院认为，首先，导致张学忠房屋东山墙地圈梁两处断裂的原因。根据河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2019）质鉴字第49号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定分析载明裂缝符合地基反力引起的基础开裂现象，而非张学忠所诉称系贾卫中用钩机清除其房屋门前台阶时将其房屋东山墙地圈梁两处压折折断所致。其次，袁庄村委、贾卫中是否应对张学忠房屋损坏承担责任的问题。虽袁庄村委、贾卫中对街道两边障碍物的清理行为合法，使用机械适当，机械振动强度未超过日常生活产生的振动强度，但根据河南众惠（2019）质鉴字第49号建筑工程质量鉴定意见书及2019年8月9日河南众惠工程鉴定服务有限公司回复本院函，张学忠二层东侧墙体开裂的主要原因系其结构不合理，整体性较差所致，机械振动加剧了墙体的开裂。据此，袁庄村委、贾卫中的施工行为与加剧张学忠二层东侧墙体开裂开裂存在因果关系，其应对张学忠房屋损坏承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，结合本案的情况，张学忠承担80%责任，袁庄村委、贾卫中共同承担20%责任，即赔偿张学忠房屋的修复费用为8450元。综上所述，张学忠的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会、贾卫中于本判决生效后十日内赔偿原告张学忠房屋的修复费用8450元；二、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，原告张学忠承担131元，被告淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会、贾卫中承担33元。鉴定费20000元，原告张学忠承担16000元，被告淇县卫都街道办事处袁庄村村民委员会、贾卫中承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一九年十月二十二日书记员  高 涛