河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5613号 上诉人（原审被告）：河北宏安建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：康立飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖萌萌，刘旭，河北邯郸睿安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱占青，男，1977年4月20日出生，汉族,住河北省唐山市丰润区。 原审第三人：邯郸县鹏瑞建材租赁站。经营者窦瑞杰，女，李荣贵，男，住河北省唐山市开平区开平镇一街东关大街**付**。二人系夫妻关系。 上诉人河北宏安建筑工程有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人朱占青、原审第三人邯郸县鹏瑞建材租赁站（以下简称鹏瑞租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宏安公司上诉请求：1、维持原判第五项；2、撤销原判第四项；3、变更原判第一项为支付原告租金65131元；4、变更原判第二项为支付原告丢失损坏物品折价8571元；5、变更原判第三项为原告朱占青负担运费5695元在履行第一项时扣除；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是李荣贵与华建公司之间的租赁合同书对宏安公司不产生约束力，原判突破合同相对性无法律依据；二是东城首府和广宗项目租金标准应按李荣贵与华建公司的租赁合同书进行，一审判决部分租赁物品按宏安公司与鹏瑞租赁站的租赁合同标准无法律依据；三是在租物品应按双方确认的合计在租数量为依据；四是朱占青未主张违约金，原判超出诉讼请求，豪斯项目中朱占青未主张解除租赁合同，该违约金约定不适用，另两个项目应从立案之日起计算。 朱占青辩称，一是三个工地的收货、退货及对账核数均是宏安公司工作人员，宏安公司应就三个工地的租赁物承担责任；二是在一审审判长的主持下，上诉人与被上诉人已就租赁物数量达成一致并签字确认，租赁价格按合同约定计算合法合理；三是由于上诉人违约，租金价格变更与违约金互相独立，不存在违约责任过高问题。 鹏瑞租赁站述称，一审判决事实清楚，适有法律正确，请求维持原判。 朱占青向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还租赁物并支付原告租金及丢失赔偿费，计算至2019年4月15日总计3691745.11元，返还租赁物数量以双方对账后数额为准；2、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关必要费用。 一审法院认定事实：第三人鹏瑞租赁站（甲方）与被告宏安公司（双方）双方于2014年6月5日，签订租赁合同。工程名称：邯郸豪斯服饰工程项目。双方在合同中约定：第一条，租赁物资品名、规格、计量单位、价格（按实际发生数量结算租赁费，数量的甲乙双方签字确认的出货单为准）。第二条2、租费从货物出库之日起至退清货物之日止（含出不含退），以日计算，不是30天按30天计算。超出约定天数，按实际使用天数计算。上述租金为不含税价格，如果乙方要求开具租金发票，乙方应承担全部税金后，甲方才开具租金发票2014年12月30日前乙方向甲方结清租金及所有费用。3、如乙方不按合同约定支付租金或不经甲方同意擅自将所租赁货物转租，抵押给第三方，甲方除按钢管每天每米肆分，扣件每个每天叁分，丝杠每根每天捌分结算租金外，还有权解除合同，乙方并支付所发生全部租金50%的违约金。因乙方不遵守合同而给甲方造成的费用（如人工、交通费、汽车台班费等）均由乙方支付。第三条1、租赁物资均由甲方负责送货到乙方施工现场，乙方承担往返运费。如果乙方租赁期限超出两个月，往返运费双方各承担一半，货到现场乙方验收合格后签字为准。5、乙方所租货物发生丢失或报废，乙方及时赔偿。6、乙方在合同执行完毕后及时交齐租费，赔偿费等一切费用。第四条1、本合同一式叁份，甲方一份乙方两份，自盖公章，签字日起生效，出库单、入库单、结算单是本合同的组成部分，与合同具有同等效力。合同双方如发生争议时，应友好协商解决。如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。2、本合同有效期限至退清全部所租赁物资及结清全部欠款为止。合同签订后被告陆续从第三人鹏瑞租赁站处拉钢管、扣件、丝杠等建材，用毕后陆续退还部分租赁物。截止2019年4月15日共计发生租赁费1042991.91元，丢失损坏赔偿折价8571元。发生运费11390元。2015年2月28日被告支付原告10000元。同年6月19日支付20000元。2019年4月16日后仍有在租物品接头扣件2100个，转向扣件1320个，丝杠586根，6米钢管586根，4米钢管895根。每日产生和租金合计436.44元。 2016年4月28日，邯郸市昆仑房地产开发有限公司与华北建设有限公司签订了昆仑凤凰城东城首府建设工程合同，被告作为实际施工方以“华北建设集团鸡泽东城首府项目部”名义与李荣贵于2016年6月28日签订租赁合同书，但被告宏安公司及华北建设集团鸡泽东城首府项目部没有加盖印章。合同规定了下列主要内容：第二条租赁费，钢管附件等按米.个.套/日计算（价格明细表以外租赁物以出货单所列价格为准），租赁费按季分期分批付款。第四条乙方未经甲方同意，不得将钢管、扣件等租赁物转租第三方，否则甲方有权终止合同。因双方不遵守合同而导致一方造成的损失（包括律师费、差旅费）均由责任人方支付。第五条本合同一式两份，甲乙双方各一份，由签订之日起生效，租赁费自租赁之日起开始计费，不足两个月按两个月计费，至租赁物归还、租费全部付清之日(包括当日)止，双方共同信守。第六条合同附件、发货单、退货单、结算单、与本合同具有同等法律效力。第七条本合同产生纠纷由甲方所在地人民法院调判。备注：丢失材料按当时市场价双方协商赔偿。第八条产品名称、单位、日租金(元/日)、优惠价。 合同签订后，被告宏安公司作为实际使用人从第三人鹏瑞租赁站提五七头、扣件、丝杠和钢管等物品进行租赁使用，使用完毕后陆续归还部分租赁物。截至2019年4月15日共发生租金348394.53元，丢失损坏物品折价5626元。2019年4月16日以后在租物品的有十字扣件4460个，接头扣件716个，转向扣件1363个，6米钢管1483根，4米钢管1585根，3.5米1080根，每日发生租金总计229.414元。被告未支付任何租赁费用。 2017年2月28年，河北金岭房地产开发有限公司与华北建设集团有限公司石家庄分公司签订了金筑凤凰城工程施工合同，实际施工人为被告宏安公司。施工中，被告宏安公司从第三人鹏瑞租赁站处提建材设备进行租赁，使用完毕后陆续归还部分租赁物，截止2019年4月15日共发生租赁费752219.15元，丢失损坏物品折价3985.80元。2019年4月16日以后仍有部分在租赁物品五七头1120个，转向扣件340个、接头扣件2360个，丝杠1258根，6米钢管1582根。每日产生租赁费169.164元。被告未支付任何租赁费用。被告宏安公司维修所租龙门架支付3134元维修费用。 被告宏安公司作为实际施工人，在东城首府和金筑凤凰城两个项目建设中，分别以“华北建设”和“宏安公司”两个名称与第三人鹏瑞租赁站发生租赁关系。二个名称在提货出库数量上清晰，在退货中有交叉现象和与所租物品不符现象。 2018年11月30日第三人邯郸县鹏瑞建材租赁站窦瑞杰、李荣贵作为甲方与原告朱占青作为乙方，双方签订债权转让合同二份，主要内容如下：一、转让债权标的截至本协议签署之日，现将甲方对河北宏安建筑工程有限公司所有的建筑设备租赁债权依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。乙方同意受让该债权。该转让已通知被告河北宏安公司。 另查明，第三人邯郸县鹏瑞建材租赁站，为个体工商户，属个人经营，经营者为窦瑞杰、李荣贵夫妻二人。 一审法院认为，原告朱占青与第三人邯郸县鹏瑞建材租赁站双方自愿签订的债权转让合同，合同合法有效，并及时通知了债务人即本案的被告河北宏安建筑工程有限公司，原告朱占青对第三人鹏瑞租赁站与被告宏安公司之间的租赁业务，享有主张履行合同的权利。 第三人鹏瑞租赁站与被告宏安公司2014年6月所签订的租赁合同合法有效，合同双方应全面实际履行。被告宏安公司提出的逾期付款后，租金单价上调是否属违约金的问题，该条款是由于双方对逾期付款的租金单价进行变更的条款，违约责任有另设专条进行约定。因此，对租金单价的变更不应视为承担的违约责任。但合同约定，被告宏安公司承担逾期支付租金50%的违约金过高。由于合同并没有对2014年12月底以后的违约责任进行约定，被告至今仍欠原告大部分的租金，根据原告的实际损失情况、合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情按逾期支付租金的30%承担违约责任为宜。发生的运费11390元。原告和被告依合同各承担5695元。 2016年6月以后，被告宏安公司作为实际施工人与第三人鹏瑞租赁站发生的租赁业务关系，有“华北建设和”和“河北宏安”两个名称。被告宏安公司（以华北建设名义）与第三人李荣贵于2016年6月双方签订有租赁合同，该合同具备了租赁合同应有的大部分主要条款，虽然华北建设集团有限公司没有盖章，但作为合同的实际履行者宏安公司，双方对此合同的履行并没有异议，合同内容对方仍有约束力，双方应予以全面履行。该合同中双方没有明确约定租金逾期付款承担的责任，按着公平原则，被告宏安公司租金逾期付款责任，应按中国人民银行同期贷款利率确定承担违约责任。以“河北宏安”名义进行的租赁业务，由于双方在2014年签订有租赁合同，租赁物品统为建材，如适用2016年宏安公司以“华北建设集团有限公司”名义签订的合同，明显不妥。故2016年后，双方所发生的租赁业务仍应适用宏安公司与第三人鹏瑞租赁站2014年6月所签订租赁合同。但该合同中的价格变更及违约金的承担条款，由于约定的是2014年发生的租赁业务，故该条款不适用2016年以后的租赁业务。2016年以后发生的租赁业务，所欠租金逾期付款的违约责任，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告宏安公司提出的2016年以后的两个项目的承租方为华北建设集团有限公司，与该租赁业务的实际履行人不一，华北建设集团有限公司也未盖章予以确认，故被告宏安有限公司的该项主张与事实不符，不予采信。 由于被告宏安公司在返还租赁物过程中，管理混乱，存在部分品种多还的情况。在冲抵同期相同的租赁物后仍多还5.5米钢管3根，5米钢管271根、4.5米钢管515根、3米钢管1643根、2.5米钢管2181根、2米钢管893根、1.5米钢管2946根、1米钢管2436根、2.7米钢管9根。由于因长度不同，每米单价不一，市场价格不一，被告宏安公司主张第三人在接收所返还租赁物时，双方协商已签字认可多退部分与丢损、未返还部分相抵消，没有相应证据证明，证据不足，主张不予采信，应将不当退还的物品自行运走。2017年3月被告宏安公司为第三人鹏瑞租赁站的龙门架维修支付费用3134元，因收益人为第三人鹏瑞租赁站，故应由原告负担。 综上所述，被告宏安公司与第三人鹏瑞租赁站签订的租赁合同双方应依约全面履行。原告通过转让依法取得债权，有权主张和维护自己的合法权益。被告宏安公司应支付租金及承担违约责任。对丢失、损坏的租赁物应承担赔偿责任。按照2014年6月5日被告宏安公司与第三人鹏瑞租赁站签订的租赁合同，2014年发生的租赁业务，截止到2019年4月15日共计租金总额1042991.91元（按变更后单价计算），丢失损坏赔偿折价8571元，原告应承担运费5695元。在租物品有接头扣件2100个、转向扣件1320个，计3420个。每个每日租金0.03元，日发生租金102.6元；6米钢管586根，4米钢管895根，计7096米。每米为0.04元，日发生租金283.84元。以上在租物品日租金合计436.44元（以上租金单价均执行变更后单价）。2019年4月15日前逾期支付租金的违约金1042991.91x30%=312897.57元。 被告宏安公司2016年6月以后以“宏安公司”名义与第三人鹏瑞租赁站发生的租赁业务，参照2014年6月5日被告宏安公司与第三人鹏瑞租赁站所签合同执行，所租物品单价执行变更前价格。截止到2019年4月15日共计租金总额752219.15元。丢失损坏赔偿折价3985.80元。仍在租物品五七头1120个，每个每日租金0.01元，日发生租金11.2元；接头扣件2360个、转向扣件340个，合计2700个，每个每日租金0.007元，日发生租金18.90元；丝杠1258根，每根每日租金0.02元，日发生租金25.16元；6米钢管1582根，每米每日租金0.012元，日发生租金113.904元。以上在租物品日发生租金共计169.14元。2019年4月15日前违约金以所欠租金总金额752219.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算应承担93792.33元逾期违约付款责任。 2016年6月以后，被告宏安公司以“华北建设集团有限公司”名义与第三人鹏瑞租赁站发生的租赁业务，按双方于2016年6月28日所签合同执行。截止2019年4月15日共计所欠租金348394.53元，丢失损坏赔偿折价5626元；被告垫付的龙门架维修费3134元应由原告承担。2019年4月15日前仍在租物品十字扣件4460个，接头扣件716个、转向扣件1363个，合计6339个，每个每日租金0.006元，日发生租金39.234元；6米钢管1483根、4米钢管1585根、3.5米钢管1080根，合计19018米，每米每日租金0.01元，日发生租金190.18元。以上在租物品每日发生租金共计229.41元。2019年4月15日前违约金以所欠租金348394.53元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算应承担28270.72元逾期付款违约责任。 被告宏安公司不当返还的物品应当自行运走。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、被告宏安公司于判决生效之日起十日内支付给原告2019年4月15日之前的租金合计2143605.59元，违约金合计434960.62元。二、被告宏安公司于判决生效之日起十日之内支付给原先丢失损坏物品折价18182.80元。三、原告朱占青负担运费5695元，维修费3134元，在履行第一项时一并扣除。四、被告宏安公司于判决生效之日起十五日内将不当返还的物品自行运走。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费36333元，由原告承担10900元，被告承担25433元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，各方对朱占青受让鹏瑞租赁站的债权并无异议。对于债权包括三个工地的全部租赁物的问题，虽然宏安公司提出异议，但其作为实际租赁物的使用方，应承担相应责任，一审法院通过调整违约金对争议双方的利益进行均衡，判决内容并无不当。 对于宏安公司所提李荣贵与华建公司之间的租赁合同书对宏安公司不产生约束力，原判突破合同相对性无法律依据的理由，因华建公司并未在该租赁合同中盖章确认，且宏安公司是租赁物的实际使用人，故对该理由不予支持；对所提东城首府和广宗项目租金标准应按李荣贵与华建公司的租赁合同书进行，一审判决部分租赁物品按宏安公司与鹏瑞租赁站的租赁合同标准无法律依据的理由，因双方在广宗项目并未签订合同，故一审判决按宏安公司与鹏瑞租赁站的租赁合同标准进行计算并无不当，故对该理由不予支持；对所提在租物品应按双方确认的合计在租数量为依据的理由，因双方又在诉讼过程中进行了核对，故对该理由不予支持；对所提朱占青未主张违约金，原判超出诉讼请求，豪斯项目中朱占青未主张解除租赁合同，该违约金约定不适用，另两个项目应从立案之日起计算的理由，经查，朱占青的诉讼请求不包含违约金，本院对此予以纠正。 综上所述，宏安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初428号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初428号民事判决第一项被告宏安公司于判决生效之日起十日内支付给原告2019年4月15日之前的租金合计2143605.59元。 二审案件受理费27010元，由河北宏安建筑工程有限公司负担20000元，由朱占青负担7010元。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 波