安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1961号上诉人（原审被告）：熊结明，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被上诉人（原审原告）：程何来，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪友苗，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。上诉人熊结明因与被上诉人程何来、汪友苗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊结明，被上诉人程何来委托诉讼代理人黄波、被上诉人汪友苗及其委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊结明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对熊结明的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。熊结明仅为帮助汪友苗介绍人员做工，从未参与本案工程承包事宜，亦未参与工程施工的安排、指挥与管理，一审法院认定本案系汪友苗将瓦工工程分包给熊结明、程何来系汪友苗与熊结明共同雇请的事实错误；2、一审法院程序错误，遗漏了必要的案件当事人。本案中装修工程的实际使用者即装修人将装修工程发包给没有资质的个人施工，应与承建人承担连带赔偿责任。如果熊结明需要承担赔偿责任，那么本案中介绍程何来提供劳务的小工包头与熊结明地位相同，亦应承担共同赔偿责任。程何来辩称，1、一审认定事实正确。汪友苗系本案装修工程的承包人，汪友苗将部分工程事项分包给熊结明，程何来系熊结明叫来提供劳务，在现场接受汪友苗及熊结明的指挥与安排，属于两人共同雇请；2、熊结明一审中经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对于程何来一审的陈述，应视为熊结明已经认可；3、程何来仅受雇于汪友苗和熊结明，与其所称的“房屋所有权人”和“小工包头”无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪友苗辩称，1、一审认定事实基本正确，房屋装修人将房屋改造工程交给汪友苗做，汪友苗是木工，对于瓦工工程就让熊结明做，并不是房屋装修人将整个房屋改造工程发包给汪友苗；2、本案并非装修合同关系，所以装修人不是发包人，也不需要考虑资质问题；3、小工包头在本案中仅仅是介绍程何来提供劳务，没有任何利益，也未参与本案房屋改造的施工，不应成为本案当事人。程何来向一审法院起诉请求：依法判令汪友苗、熊结明共同赔偿其各项经济损失共计95018.2元[治疗费12126.2元(不含汪友苗赔付的2000元)、残疾赔偿金27992元、护理费11970元、误工费28500元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、鉴定费2300元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元]并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，汪友苗承接潜山市梅城镇梅苑路176号门面房的装修装饰工程。因其自身系从事木工工作，故汪友苗联系熊结明，让其负责瓦工工作。同年3月9日上午，因该房屋中有一面1.2米墙体需要拆除，故熊结明安排程何来前往该工地予以拆除墙面。程何来在施工过程中，因操作不慎，墙体倒塌导致其受伤。程何来当即被送往潜山市中医院住院治疗，诊断为：1、右跟骨开放性粉碎性骨折；2、右第四、第五跖骨骨折；3、右踝部软组织挫裂伤。同年3月29日出院，程何来在潜山市中医院住院支付医疗费12126.2元。在程何来住院期间，汪友苗垫付医疗费2000元。2018年9月18日，安徽明德司法鉴定所对程何来的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，并作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人程何来因外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，属十级伤残。（二）被鉴定人程何来的伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期90日，营养期90日。程何来支付鉴定费2300元。另查明，程何来系安徽省潜山市梅城镇利民村文丰组村民，现已年满62周岁，在该村文丰组7号居住生活。程何来受伤前一直从事建筑小工工作。安徽省统计部门公布的2018年度农村居民人均纯收入为13996元/年，农业在岗职工平均工资为36132元/年，即98.99元/日；居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为48500元/年，即132.88元/日。对程何来主张的损失数额，一审法院认定如下：1、程何来主张的医疗费12126.2元。程何来提供了相应的医疗费发票、出院记录、诊断证明书，予以认定。2、程何来主张的残疾赔偿金27992元[13996元/年×20年×（10%）]。因程何来已年满62周岁，根据鉴定结论确定的伤残等级，结合程何来的户籍情况，参照安徽省2018年度农村居民人均可支配收入13996元/年的标准，依法认定残疾赔偿金25192.8元{13996元/年×[20-（62-60）]年×10%}。3、程何来主张护理费11970元（133元/日×90日），根据司法鉴定结论，护理期为90日，但其主张标准错误，其标准应为132.88元/日，故依法认定护理费为11959.2元（132.88元/日×90日）。4、程何来主张误工费28500元（190日×150元/日），程何来主张按150元/日计算误工费，依据不足；程何来系农村居民，根据司法鉴定结论确定的误工期195天，但程何来自愿按190天主张，参照2018年安徽省农业在岗职工平均工资计算误工费，依法认定误工费18808.1元（190日×98.99元/日）。5、程何来主张营养费2700元（90日×30元/日），根据司法鉴定结论，营养期为90日，予以认定。6、程何来主张住院伙食补助费630元（住院21日×30元/日），结合程何来住院治疗的时间，予以认定。7、程何来主张鉴定费2300元，其提交了相应的鉴定费发票，予以认定。8、程何来主张交通费800元。结合程何来住院治疗及检查情况，酌定为300元。9、程何来主张精神损害抚慰金，结合侵权行为的后果、侵权人的过错以及当地生活水平，确定精神损害抚慰金6000元。综上，一审法院认定程何来受伤的损失共计80016.3元一审法院认为，本案的争议焦点为：一、程何来要求熊结明承担赔偿责任是否成立；二、汪友苗与程何来存在何种法律关系及汪友苗承担赔偿责任问题。针对焦点一，汪友苗系该工程的承接方，将部分工程分包给熊结明组织施工。熊结明安排程何来为该工程提供劳务，在工地上听从汪友苗指挥与安排。故在该项工程中，程何来应属于熊结明与汪友苗共同雇请，熊结明应当承担对等的赔偿责任。针对焦点二，根据庭审中程何来的陈述及汪友苗的认可，该工地的施工人员在施工过程中均听从于汪友苗的指挥、管理与安排。汪友苗辩称其作为房屋业主的委托代理人，将工程介绍给熊结明承包施工，自己仅是介绍人，但未提供证据予以证明，故汪友苗的该项辩称意见，不予采信。本案中，汪友苗及熊结明作为承包人，雇请程何来等为其提供劳务，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，程何来在从事雇佣活动中遭受人身伤害，汪友苗、熊结明作为共同雇主应承担赔偿责任。程何来在从事雇佣活动中受伤，作为成年人未尽到相应的安全注意义务，程何来不按操作规程进行规范操作，对事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当承担相应的责任。结合本案的实际情况，对程何来的损失80016.3元，确定其中30%的损失由程何来自行承担，下剩70%即56011.41元的损失由汪友苗及熊结明各自承担一半，即汪友苗赔偿28005.7元，熊结明赔偿28005.7元，另外还应扣除汪友苗垫付的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告汪友苗于判决生效之日起十日内赔偿原告程何来的损失28005.7元，被告汪友苗垫付的2000元在该款中予以扣除；二、、被告熊结明于本判决生效之日起十日内赔偿原告程何来的损失28005.7元；三、驳回原告程何来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由程何来负担388元，汪友苗、熊结明共同负担700元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，程何来系熊结明找到工地现场提供劳务，其报酬标准是与熊结明协商确定的，工作内容也受熊结明的安排指挥，所以一审认定熊结明与程何来形成雇佣关系并判令其对程何来的损失承担相应赔偿责任有事实和法律依据。熊结明该项诉讼请求，本院不予支持。关于业主和“小工包头”应否参加本案诉讼。本案一审时，程何来起诉要求汪友苗及熊结明承担雇主赔偿责任，熊结明上诉请求业主参加本案诉讼，但无证据证明业主与程何来损害后果存在因果关系，熊结明该项上诉请求不予采纳。对于介绍程何来到熊结明处务工的“小工包头”，其在本案中仅仅是介绍人，未获得任何利益，也不参与组织、安排熊结明施工，并非本案赔偿义务人，上诉人诉请追加“小工包头”参加诉讼与法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人熊结明负担。本判决为终审判决。审判长 徐 杨审判员 左 红审判员 陈世拥二〇一九年十月二十一日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。