wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10231号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13352号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13352号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4021号申请执行人：张对洲，男，1979年8月23日出生，务工，住泗洪县。被执行人：宿迁通发新能源有限公司，住所地：泗洪县，统一社会信用代码91321324MA1P1C7E9R。法定代表人：许雨生，系该公司负责人。申请执行人张对洲与宿迁通发新能源有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初946号民事调解书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人张对洲的申请，本案的执行内容为：宿迁通发新能源有限公司偿还张对洲31500元。案件受理费294元，由宿迁通发新能源有限公司负担在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人宿迁通发新能源有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月6日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，宿迁通发新能源有限公司有少量银行账户被依法冻结；2、2019年10月30日对被执行人限制高消费；3、2019年9月26日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年10月14日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张对洲申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张对洲表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十日书记员 沈文斐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2056号 临安市绿营房地产开发有限公司： 申请执行人程丽与被执行人临安市绿营房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3616号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊良华，男，1965年9月30日出生于江西省南昌市，汉族，现住江西省南昌市西湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）东刑初字第395号刑事判决书于2019年8月12日移送立案执行，并向被执行人熊良华发出执行通知，但熊良华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月16日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车,上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人熊良华名下有可供执行的财产线索。因被执行人熊良华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.7万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行0.7万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  武雪妮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执437号之三 申请执行人：安徽横望控股集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路荣博佳苑**楼。 法定代表人：陈云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：安徽隆润重工机械科技有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陶少波，该公司总经理。 被执行人：陶少波，男，汉族，1973年7月8日出生，住马鞍山市博望区。 被执行人：陈小燕，女，汉族，1983年4月11日出生，住马鞍山市博望区。 被执行人：安徽隆润机电科技有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陈小燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽横望控股集团有限公司与被执行人安徽隆润重工机械科技有限公司、陶少波、陈小燕、安徽隆润机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈小燕银行账户15万元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月十二日 书记员  陶 福
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25062号之一 申请执行人韩丰光，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦712-715，统一社会信用代码91440300MA5F9KETXA。 法定代表人黄竹韵。 申请执行人韩丰光与被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9649号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16700.82元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月三十日 书记员  冯秉智
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5702号原告：乔保昌，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省商城县。委托代理人：孙建，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：陈祥忠（曾用名：陈光明），男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告乔保昌与被告陈祥忠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保昌的委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔保昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2017年12月14日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，因做生意被告向原告借款10万元整，原告如约借款10万元给被告，被告在2017年12月13号给原告出具借条一份。原告借款给被告后，经原告多次催要。被告均未能还款，原告只好依法起诉。被告陈祥忠未作答辩。经审理查明，被告陈祥忠因工作需要向原告借款，于2017年12月13日向原告出具一份借条，内容为“今借到现金拾万元整，借款人陈光明．陈祥忠，2017.12.13号”。原告于借条出具当天通过银行转账向被告转款10万元。被告借款后未向原告偿还任何款项。以上事实有借条、中国建设银行客户回单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告乔保昌与被告陈祥忠之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告应当偿还借款。原告主张自2017年12月14日起按年利率6%支付利息，年利率6%未违反法律强制性规定，本院予以支持，因原告未提供证据证明其向被告催要借款，故本院认为利息计算自起诉之日即2019年7月31日开始计算。被告陈祥忠未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈祥忠应于本判决生效后十日内向原告乔保昌支付借款本金100000元及利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告乔保昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈祥忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十月十七日书记员  王忠叶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终3741号上诉人（原审原告）：西平县翠娥鱼行，住所地河南省西平县农副产品市场。经营者：李翠娥，女，1961年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：西平华谊商务有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道与护城河路交叉口。法定代表人：赵金芬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：关冰涛，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人西平县翠娥鱼行因与被上诉人西平华谊商务有限公司、关冰涛买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3605号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。西平县翠娥鱼行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：二被上诉人身份具体明确，本案系有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。且上诉人可以提供出二被上诉人的具体地址，一审法院亦可以按照民诉法的规定给二被上诉人送达法律文书。故一审法院以上诉人没有提供送达地址为由驳回起诉没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。二被上诉人均未答辩。西平县翠娥鱼行向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付货款170450元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，其院于2019年8月12日作出（2019）豫1721民初2955号裁定书，以原告起诉时不能提供被告西平华谊商务有限公司的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。在该裁定生效后，原告在未提供新的送达地址情形下又诉至法院，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，一审法院裁定：驳回原告西平县翠娥鱼行的起诉。原告所预交案件受理费1855元退还给原告。本院认为，上诉人西平县翠娥鱼行提供有二被上诉人的详细身份信息，本案系有明确被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故一审法院裁定驳回西平县翠娥鱼行的起诉不当，应予纠正。如在采用其他方式确实无法送达的情况下，人民法院还可依法采取公告送达方式向被告送达诉讼文书。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2019）豫1721民初3605号民事裁定书；二、本案指令西平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十八日书记员  焦双楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5147号之一原告：王伯英，女，1937年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：王杰，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王伯英与被告王杰机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。王伯英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王伯英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费198元，减半收取计99元。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年十月三十日法官 助理  胡 巧书 记 员  刘 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光该分行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤、刘加康，辽宁卓政律师事务所律师。被告：田胜民，男，1973年12月14日出生，住址辽宁省新民市。被告：田虹萍，女，1997年3月21日出生，住址同上。被告：王玉梅，女，1969年11月3日出生，住址辽宁省新民市。被告：田胜凯，男，1968年9月19日出生，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终264号 上诉人（原审被告）：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路**，统一社会信用代码91130500105780234M。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深州市安保劳务分包有限公司，住，住所地深州市泰山路东路南侧一社会信用代码：91131182592461424X。 法定代表人：聂英海，该公司执行董事。 上诉人邢台路桥建设总公司因与被上诉人深州市安保劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。 邢台路桥建设总公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送邢台经济开发区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案工程所在地位于邢台市开发区心长村-邢台市南和县，工程地点并不在邢台市桥东区人民法院管辖范围内。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院以上诉人未在答辩期提出管辖权异议为由驳回管辖权异议申请，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案中上诉人在开庭前已提交管辖异议申请，在发现不属于桥东区人民法院管辖后，原审法院应依法将本案移送邢台经济开发区人民法院审理。2、根据《民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十三条以及《民诉法解释》第二十八条的规定，原审裁定违反专属管辖的规定。 被上诉人深州市安保劳务分包有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案系建设工程合同纠纷，原审法院经审查后认定本案实际工程地点位于该法院辖区，故认为该院具有本案管辖权并无不当，进而亦不适用《民诉法解释》第三十五条的规定。上诉人虽对此持有异议，但其不能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且在一审中上诉人的管辖权异议申请并未在答辩期内提出，故对其管辖权异议的上诉主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10623号原告：米洪勇，男，1988年10月25日出生，仡佬族，住贵州省遵义地区。被告：重庆贷好运企业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾1-22-3号，统一社会信用代码91500103MA5U8B656L。法定代表人：刘孟怀，该公司总经理。本院在审理原告米洪勇与被告重庆贷好运企业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告米洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告米洪勇撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告米洪勇负担。审 判 员 姚 欣人民陪审员 徐 宏人民陪审员 郑元霞二〇一九年十月十四日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执9号之八 被执行人山西华润联盛能源投资有限公司，统一社会信用代码，91141100689869223K，山西省吕梁市离石区。 法定代表人朱可秀。 关于申请执行人吕丽云与被执行人交口县华润联盛蔡家沟煤业投资有限公司、交口县双池镇蔡家沟村民委员会、山西华润联盛能源投资有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人山西华润联盛能源投资有限公司在中国工商银行05×××87账户内存款人民币0.00元，现因被执行人山西华润联盛能源投资有限公司自动履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西华润联盛能源投资有限公司在中国工商银行05×××87账户内存款人民币125963.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月十六日 书记员  郭益进
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3454号原告：安阳市北方旅游客运有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道（西客站院内）。法定代表人：董玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：姚建国，男，1963年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，系该公司职员，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳市航空发展建设办公室，住所地：安阳市文明大道东段路****。法定代表人：郭聚法。原告安阳市北方旅游客运有限公司（以下简称安阳北方旅游公司）与被告安阳市航空发展建设办公室（以下简称安阳航办）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安阳北方旅游公司委托诉讼代理人姚建国、张洪岭到庭参加了诉讼，被告安阳航办经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告安阳北方旅游公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告包车费用312331.5元及利息（其中153088元的利息自2017年6月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，159243.5元的利息自2018年6月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第九、十届安阳航空运动文化旅游节，原告按照被告要求提供客车服务，由被告支付包车费用。使用期间分别为2017年5月22日—2017年6月1日和2018年5月18日—2018年6月1日。原告按被告要求并且准确、安全、及时地对旅游节参展、参会、嘉宾及包车服务尽职尽责。可当原告要求被告支付包车费用时，被告却推诿拖延。经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告安阳航办未到庭，亦未答辩。原告安阳北方旅游公司围绕诉讼请求依法提交了：1、2017年客车包车协议书、包车补充协议各一份；2、2018年客车包车协议书、情况说明复印件各一份。被告安阳航办未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原、被告签订第九届安阳航空运动文化旅游节标段1（客车）包车协议书一份，约定按照被告航空运动文化旅游节期间使用大巴、中巴、商务、轿车等接送人员服务需求，合同总价款为143000元，结束后按实际用车数量结算，时间从2017年5月22日至2017年6月1日，航空节使用车辆结束后在十五个工作日内付清全部包车款。之后，双方又签订了第九届航空运动文化旅游节包车补充协议，双方约定根据第九届航空运动文化旅游节要求，使用大巴、中巴、商务、轿车等接送人员服务，租车费实际总款为153088元。2、原、被告签订第十届安阳航空运动文化旅游节客车包车协议书一份，约定按照被告航空运动文化旅游节期间使用大巴、中巴、商务、轿车等接送人员服务需求，合同总价款为153900元，结束后按实际用车数量结算，时间从2018年5月18日至2018年6月1日，航空文化旅游节安全结束后，由采购单位一次无息付清。本院认为，原被告双方签订了第九届航空节包车协议，在包车补充协议中明确约定了实际用车总款为153088元，且该包车补充协议上有被告的印章，故原告请求被告支付第九届航空节的包车费用153088元，本院予以支持，请求利息，包车协议书上约定用车时间到2017年6月1日，并约定使用车辆结束后在十五个工作日内付清全部包车款，故利息应从2017年6月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于原告请求的第十届航空旅游节包车费用，双方签订的协议书约定航空节结束后按实际用车数量结算，原告提交的关于第十届航空节租用客车情况说明是复印件，因无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告提交的该份复印件不予采纳，原告无其他证据证明实际用车数量，应承担不利的法律后果，故原告请求被告支付第十届旅游航空节的费用及利息，本院不予支持。被告安阳航办未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市航空发展建设办公室应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市北方旅游客运有限公司支付包车费153088元及利息（利息从2017年6月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安阳市北方旅游客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6396元，减半收取计3198元，由原告安阳市北方旅游客运有限公司负担1596元，被告安阳市航空发展建设办公室负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十月三十一日书记员 张田利
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4761号原告：徐长利，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：路成，男，1949年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：路林，男，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐长利与被告路成、路林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐长利、被告路成到庭参加诉讼，被告路林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐长利向本院提出诉讼请求：1.判决路成、路林偿还借款本金43万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日、10月20日、11月3日路成、路林因承揽工程和经营需要向徐长利分别借款16万元、20万元、7万元，均约定月利率2%，合计借款总额为43万元。借款后，路成支付利息至2014年4月30日，余款经徐长利催要，路成、路林未履行还款义务。路成辩称，我与路林分三次合计向徐长利借款43万元属实，借款后向徐长利偿还利息至2014年4月30日，共偿还利息24万元；对徐长利的诉讼请求没有异议。路林未作答辩。本院经审理认定事实如下：路成、路成于2012年7月25日、10月20日、11月3日分别向徐长利立据借款160000元、200000元、70000元，均约定月利率2%。截至2014年4月30日路成向徐长利还款200000元，余款路成、路林未能偿还。另查明，徐长利在一段时间内多次向不特定的有借款需求的人出借款项，以获取利息作为收益。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：关于本案所涉借款合同效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，徐长利未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一段时间内针对有借款需求的不特定的人出借款项以获取利息作为收益，属职业放贷行为，此行为系从事非法金融业务活动，而金融业务活动属国家特许经营业务范围，徐长利的放贷行为违反了法律法规的强制性规定，故其与路成、路林签订的借款合同应认定无效。路成、路林应向徐长利返还借款本金430000元，并自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向徐长利支付资金占用期间的利息。因截至2014年4月30日路成已向徐长利还款200000元，截至2014年4月30日路成、路林应向徐长利支付资金占用期间的利息43126.88元，余款156873.12元应视为返还借款本金。故路成、路林还应向徐长利返还借款本金273126.88元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路成、路林于本判决生效之日起十日内向原告徐长利返还借款本金273126.88元；二、驳回原告徐长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费7750元，由原告徐长利负担1750元，由被告路林、路成负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  董正荣人民陪审员  朱永生二〇一九年十月二十三日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23704号原告：王勇，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩瑞军，男，1977年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告王勇与被告韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勇，被告韩瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.8万元并自2019年8月13日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日原告向被告出借人民币3.2万元，后被告偿还了4000元，余款2.8万元至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。被告韩瑞军辩称，我认可向原告借款3.2万元，后偿还4000元，尚欠原告2.8万元未还，也同意按原告要求支付利息。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一张及中国建设银行个人活期账户交易明细打印件（加盖公章）一张，用以证明被告向原告借款3.2万元并通过银行转账形式将款项交付被告的事实，被告认可上述证据。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩瑞军向王勇借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于双方均认可韩瑞军曾偿还王勇4000元，尚欠2.8万元未还，本院对此不持异议。王勇要求韩瑞军偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩瑞军于本判决生效之日起10日内偿还王勇借款28000元并支付利息，以28000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月13日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由韩瑞军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十月十七日书记员  李圆君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2388号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**。法定代表人余宪武，主任。委托代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：鲁高祥，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北荣吉祥汽车销售有限公司重庆分公司，，住所地重庆市南岸区同景路******统一社会信用代码91500108MA5YMRB33。负责人：冯心怡，经理。委托代理人：李渊，男，汉族，1970年10月11日出生，住湖北省枣阳市。系公司员工，代理权限特别授权。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路救助基金中心)与被告鲁高祥、湖北荣吉祥汽车销售有限公司重庆分公司(以下简称“荣吉祥重庆公司”)交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告鲁高祥、荣吉祥重庆公司委托代理人李渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还垫付的抢救费173900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日12时55分许，被告鲁高祥驾驶渝D10X**重型特殊结构货车，沿巴南区210国道从一品方向往綦江方向行驶，行驶至重庆市巴南区国道210线1870公里500米建工集团搅拌站路口左转弯时，与对象直行的周小松驾驶渝BW02**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成周小松及渝BW0X**号车上乘客刘兴华受伤，两车受损的交通事故。2018年4月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定鲁高祥承担事故全部责任，周小松、刘兴华不承担责任。交通事故发生后，刘兴华被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，于2018年4月21日医治无效死亡。2018年5月28日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了刘兴华的抢救费173900元。原告认为鲁高祥承担本次事故的全部责任，被告荣吉祥重庆公司作为渝D101**重型特殊结构货车实际车主，要求二被告偿还其垫付的抢救费用。被告鲁高祥辩称，渝D10X**重型特殊结构货车登记在被告荣吉祥重庆公司名下，其为被告荣吉祥重庆公司雇请的驾驶员。原告垫付的173900元抢救费应当由被告荣吉祥重庆公司承担。被告荣吉祥重庆公司辩称，渝D10X**重型特殊结构货车登记在其名下，而被告荣吉祥重庆公司通过融资租赁的方式将该车辆出售给案外人刘海英，但该车辆最终确系由被告鲁高祥实际占有并控制。原告垫付的173900元抢救费应当由被告鲁高祥承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告举示的道路交通事故认定书、重庆市巴南区人民医院抢救费用垫付申请书、重庆银行电汇凭证、重庆市住院医疗费用专用收据、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、欠费说明，本院经审查后均予以确认；2、被告鲁高祥举示的刘兴华住院费专用收据，本院经审查后均予以确认；3、被告荣吉祥重庆公司举示的与案外人刘海英签订的《汽车融资租赁合同》，因无法证明车辆以融资租赁的方式出售给案外人刘海英后，被告鲁高祥是如何通过案外人刘海英实际控制使用渝D10X**号车辆，本院经审查后不与确认；4、被告荣吉祥重庆公司举示的(2018)渝0113民初6221号民事判决书，本院经审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日12时55分许，被告鲁高祥驾驶渝D10X**重型特殊结构货车，沿巴南区210国道从一品方向往綦江方向行驶，行驶至重庆市巴南区国道210线1870公里500米建工集团搅拌站路口左转弯时，与对象直行的周小松驾驶渝BW0X**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成周小松及渝BW0X**号车上乘客刘兴华受伤，两车受损的交通事故。2018年4月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定鲁高祥承担事故全部责任，周小松、刘兴华不承担责任。交通事故发生后，刘兴华被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，于2018年4月21日医治无效死亡。2018年5月28日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了刘兴华的抢救费173900元。另查明，渝D10X**重型特殊结构货车登记在被告荣吉祥重庆公司名下。刘兴华与二被告的机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年12月20日作出(2018)渝0113民初6221号民事判决书，重庆市第五中级人民法院于2019年8月11日作出（2019）渝05民终4244号民事判决书，查明被告鲁高祥自称该车系最初从案外人重庆强物流有限公司购买，但并未挂靠在该公司，之后一直由被告鲁高祥实际控制、使用。被告鲁高祥实际并不了解该车是如何过户到被告荣吉祥重庆公司名下，亦不清楚是否出售给了案外人刘海英，被告荣吉祥重庆公司亦未给出合理说明，被告鲁高祥作为渝D10X**重型特殊结构货车实际使用人及控制人应当承担此次交通事故的赔偿责任。本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者刘兴华垫付了抢救费用173900元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案中，被告鲁高祥辩称是被告荣吉祥重庆公司雇请的驾驶员，事故赔偿责任应当由实际车主被告荣吉祥重庆公司承担，但被告鲁高祥对于渝D10X**重型特殊结构货车如何过户到被告荣吉祥重庆公司名下，及被告荣吉祥重庆公司是否雇请其为渝D10X**号车辆的驾驶员均未提供证据予以证明，且亦不清楚该车辆是否出售给了案外人刘海英；被告荣吉祥重庆公司辩称将渝D10X**号车辆以融资租赁的方式出售给案外人刘海英，被告鲁高祥作为车辆的实际控制人、使用人应当承担事故赔偿责任，但对于被告鲁高祥是如何通过案外人刘海英实际使用控制该车辆亦未作出合理说明。根据同一案件同一审理原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中被告鲁高祥作为渝D10X**特殊结构货车实际使用人及控制人负本次事故的全部责任，应当承担此次交通事故的全部赔偿责任。原告道路救助基金中心未举示充分证据证明被告荣吉祥重庆公司应当承担赔偿责任，应当承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁高祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费173900元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，本院减半收取1889元(原告立案时申请缓交)，由被告鲁高祥承担，限于本判决生效后二十日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇一九年十月三十日法官助理  郑 飞书 记 员  郑力文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保370号 申请人袁伟，女，1985年6月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人刘雪，女，1994年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人袁伟于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘雪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘雪所有的价值75000元财产。申请人袁伟已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人袁伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘雪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘雪所有的价值75000元财产。 案件申请费770元，由申请人袁伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十二日 书记员 纪淑杰
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3479号之三 申请人：周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县河滩。 法定代表人：刘东升，系该公司董事长。 委托代理人：李强，男，1983年3月28日出生，系该公司员工。 被申请人：陕西隆泰源茶文化传播有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：张娟娟，系该公司总经理。 周至县秦岭混凝土有限公司公司与陕西隆泰源茶文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）陕0124民初3479号民事裁定，查封并冻结被申请人陕西隆泰源茶文化传播有限公司名下价值4449105元的财产。 本院经审查认为，双方在合同中对争议管辖法院已经约定，本案不属于本院管辖，应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院诉讼保全措施已经实施完成，不宜由本院继续保全，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西隆泰源茶文化传播有限公司名下价值4449105元财产的查封和冻结。 案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人周至县秦岭混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张波 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李彦军，男，1988年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彦军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,167.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,167.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10402号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：文珊珊，女，1986年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告文珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告文珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、文珊珊立即向民生银行返还借款本金2281974.42元；并支付期内欠息32719.02元、逾期罚息（截至2019年10月23日为143.09元；自2019年10月24日起至实际给付之日止，以2281974.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月23日为316.34元；自2019年10月24日起至实际给付之日止，以32719.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费95812元；2、对文珊珊前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以文珊珊提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第016****号不动产登记证明项下的房屋所有权与文珊珊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由文珊珊负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人文珊珊；借款于2016年8月29日发放，于2019年10月23日提前到期；借款本金240万元已归还118025.58元，期内利息归还至2019年6月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%，逾期利率为期内利率上浮50%。文珊珊应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费95812元。2、物的担保情况：文珊珊以苏（2016）无锡市不动产证明第016****号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。文珊珊未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有个人购房/车位借款及担保合同、借款凭证、不动产登记证明、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，文珊珊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金2281974.42元；并支付期内欠息32719.02元、逾期罚息（截至2019年10月23日为143.09元；自2019年10月24日起至实际给付之日止，以2281974.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月23日为316.34元；自2019年10月24日起至实际给付之日止，以32719.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费95812元。二、对文珊珊前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以文珊珊提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第016****号不动产登记证明项下的房屋所有权与文珊珊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26020元减半收取为13010元、保全费5000元，合计18010元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由文珊珊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月三十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7920号 原告：王泽鹏，男，1985年出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：丁永光，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：那顺白拉，男，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告：那木拉，男，1970年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告王泽鹏与被告丁永光、那顺白拉、那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告王泽鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁永光立即向原告偿还借款本金20000元，支付2018年7月21日至2019年7月21日期间的利息4800元（20000元×月利率2%×12个月）、律师费5000元，合计29800元；2.请求判令被告丁永光从2019年7月15日起，以未还本金为基数按照月利率2%支付逾期利息，直至本金还清日止；3.请求判令被告那顺白拉、那木拉对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月14日，被告丁永光以资金周转为由从原告处借款220000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告那顺白拉、那木拉为借款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。同日，被告丁永光与原告签订借款合同一份，借款借据一枚、担保函二份，被告那顺白拉、那木拉分别在借款合同和借据上签名、捺印。原告于2018年7月14日将上述借款通过朋友陈兴的银行账户转账至被告丁永光的银行账户。为保证能够按时还款，被告丁永光与原告还签订了以物抵债协议，承诺以其名下的42亩土地和40头牛作抵押。2018年7月20日，被告向原告偿还借款本金200000元，剩余借款至今未偿还。原告多次找被告催款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，在民间借贷纠纷案件中，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案在诉讼过程中，被告丁永光提出未向原告借过款，并主张借款合同、借款借据、以物抵债协议等系被告向他人出具，且被告提供了相关证据。经审查，原告提供的证据不能充分证明原、被告之间发生了借贷关系，故应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告王泽鹏的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年十月三十日 书记员  张 哲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2694号之一原告：宫动振，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。被告：李修启，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇魏圩行政村李楼自然村046号。原告宫动振诉被告李修启民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告之间争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘继业人民陪审员  张 红人民陪审员  李彩侠二〇一九年十月二十八日书 记 员  张思瑶
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯永宁，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省巢湖管理局，住所地巢湖市姥山路与半汤路交叉口，统一社会信用代码113401005986861229。法定代表人余忠勇，局长。再审申请人冯永宁因诉安徽省巢湖管理局（以下简称巢湖管理局）不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯永宁申请再审称：案涉项目所在地块距离巢湖岸边不足700米，位于《巢湖流域水污染防治条例》规定的一级保护区范围内。在2014年12月1日《巢湖流域水污染防治条例》实施前，案涉项目即使已经取得了规划、用地等许可，但并没有建成验收，不属于已建成的建设项目。由于被申请人对案涉项目的违法在建和新建项目没有履行法律赋予的职责，任由项目建设竣工并得以出售给包括再审申请人在内的众多业主。再审申请人所购商铺已经丧失了正常的营商环境，且损失与日俱增。被申请人的不履职行为与再审申请人的合法权益之间存在明确的利害关系。二审裁定再审申请人不具有诉讼主体资格，没有事实依据，适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，再审申请人冯永宁申请巢湖管理局对案涉项目的建设单位依照《巢湖流域水污染防治条例》进行查处，行使的只是举报权，不是申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，故被申请人是否履行查处职责以及如何进行查处，与再审申请人之间没有利害关系。因此，冯永宁提起诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院进行实体审理不当，二审法院裁定撤销一审判决，驳回冯永宁的起诉符合法律规定。综上，冯永宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯永宁的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年十月二十四日书记员 王迎香附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执878号被执行人邓卫仕，男，汉族，1983年8月29日生，原住宜良县。云南省高级人民法院2014年12月18日作出的（2014）云高刑终字第514号刑事判决书判决第三项：上诉人（原审被告人）邓卫仕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后案件移送强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，通过全国总对总网络执行查控系统查询，被执行人邓卫仕在中国建设银行有存款1043.70元，已被扣划上缴国库。通过点对点的查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，经多方查询均无其他的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院2014年12月18日作出的（2014）云高刑终字第514号刑事判决书判决第三项中对被执行人邓卫仕没收个人全部财产的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 崔佳秀二〇一九年十月二十四日书记员 陈 智
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4678号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人董华峰，职务局长。被执行人青岛金大门建筑工程有限公司，，住所地青岛市黄岛区琅琊台南路**法定代表人汪斌。本院在执行(2019)鲁0211执4678号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛金大门建筑工程有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院于2018年1月15日作出的（2018）鲁0211行审5号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛金大门建筑工程有限公司付案款人民币31600元。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执4678号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十五日书记员  徐茂峰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2837号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。被告：闫小军，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍登记地为山西省晋城市，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告闫小军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  徐美平人民陪审员  安秀玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  樊 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21892号上诉人（原审被告）：周慧敏，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐约兰，女，汉族，1982年6月13日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。上诉人周慧敏因与被上诉人唐约兰租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审唐约兰诉讼请求：一、周慧敏返还租金95300元（人民币，下同）；二、周慧敏支付利息32000元（以95300元为本金，利息为2000元/月，自2017年8月13日起计算，暂计至2018年12月13日，实际起计至全部款项清偿之日止），以上费用共计127300元；三、本案的诉讼费用由周慧敏承担。一审判决：一、周慧敏须于本判决生效之日起十五日内退还唐约兰租金95300元；二、周慧敏须于本判决生效之日起十五日内支付唐约兰迟延履行利息（利息以95300元为基数，按月利率2%标准计算，自2017年12月16日起计至款项付清之日止）；三、驳回唐约兰的其他诉讼请求。上诉人周慧敏上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初3531号民事判决；二、判决驳回唐约兰的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由唐约兰承担。被上诉人唐约兰辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方在二审期间均未提交新证据，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：周慧敏和唐约兰主体资格是否适格。周慧敏主张，租赁合同关系是发生在案外人深圳市正高文化有限公司（以下简称正高公司）和唐约兰之间，对周慧敏并无约束力。而《退租金计划承诺书》，周慧敏是承诺向案外人深圳市冠杰管理顾问有限公司（以下简称冠杰公司）退还租金，也并非退还给唐约兰。因此，唐约兰作为一审原告提起诉讼，主体不适格。本院认为，本案的《租赁合同》系正高公司与唐约兰签署，双方进行权利义务清算后，周慧敏出具了《退租金计划承诺书》，自愿承担正高公司的相关退款责任，因此，周慧敏是本案适格的被告。另外，虽然《退租金计划承诺书》中约定将涉案款项退还冠杰公司，但并无证据证明唐约兰将其所享有的债权转让给冠杰公司，且在上述《退租金计划承诺书》中还款的指定账号仍为唐约兰。因此，唐约兰系本案适格的原告。《退租金计划承诺书》是周慧敏真实意思表示，其应当根据该承诺及时退还涉案款项。一审认定其应当退还唐约兰租金95300元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息的请求，一审法院的调整亦符合法律的规定，本院予以确认。综上，周慧敏的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2182.5元，由上诉人周慧敏负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王昱（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4279号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路******，统一社会信用代码9136040307900410X3。 法定代表人：徐勋平，总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：吕海英，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告吕海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告九江天宸物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄欢
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢665号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊伟，男，1993年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市东湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初243号刑事判决书于2019年7月1日移送立案执行，并向被执行人熊伟发出执行通知，但熊伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现未查询到被执行人熊伟名下有可供执行的财产线索。因被执行人熊伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  武雪妮
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执938号之六被执行人斯仁巴特尔。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执938号之六裁定书，于2019年10月30日向被执行人斯仁巴特尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯仁巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯仁巴特尔在中国工商银行06072886011028684XX账户内存款人民币15455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年十月三十日书记员  那 顺
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终2811号上诉人（原审被告）：孔维军，男，1976年12月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北大豪汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**新东方城市广场**楼**。法定代表人：刘家群，经理。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。原审被告：张永，男，1982年11月14日出生，汉族，住冠县。原审被告：聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，住所，住所地柳林镇政府驻地div>原审被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所，住所地聊城市兴华东路益民胡同div>负责人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。上诉人孔维军因与被上诉人河北大豪汽车运输有限公司及原审被告张永、聊城市冠县盛源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔维军与被上诉人河北大豪汽车运输有限公司及原审被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人孔维军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔维军负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年十月十一日法官助理陈闪书记员王洪燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7449号原告：张金祥，男，汉族，1952年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张保，男，汉族，1965年7月10日出生，住安徽省颍上县。原告张金祥诉被告张保民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月十二日书记员  李蕾
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执635号申请人张玉胜，男，1947年1月3日生，汉族，住文登区。被执行人周本传，男，1964年10月10日生，汉族，住威海市环翠区。申请人张玉胜与执行人周本传民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（1999）文汪民初字第153号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付66000元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年3月13日、2019年6月20日、2019年10月25日分别对被执行人周本传发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款等，本院依法对其名下的帐户采取了冻结措施。2019年10月11日对被执行人周本传进行不动产登记信息查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2019年7月2日将被执行人周本传纳入限制高消费人员名单。本院2019年10月25日约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（1999）文汪民初字第153号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月二十七日书记员  张 斌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1120号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：安丘市青云山路**。 法定代表人：任海，行长。 被执行人：徐平，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人徐平（2018）鲁0784民初5465号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初5465号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 审判员  于德江 二〇一九年十月二十九日 书记员  任永杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4440号 原告：王彤，男，汉族。 被告：崔永亮，男，汉族。 被告：郎慧丽，女，汉族。 原告王彤与被告崔永亮、郎慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤到庭参加诉讼,被告崔永亮、郎慧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彤向本院提出诉讼请求：崔永亮、郎慧丽偿还王彤借款15000元及利息4200元(2018年3月20日至2019年5月20日，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月20日，崔永亮因运输资金短缺向王彤借款15000元，并出具借条一份、收条一份，承诺于2018年5月20日前还清，双方口头约定利息为月利率5%。崔永亮与郎慧丽系夫妻关系。还款期限届满后，经王彤多次索要，崔永亮、郎慧丽拒不还款。 崔永亮、郎慧丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王彤提交的证据，本院认定如下：借条、收条，以上证据客观真实且相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，崔永亮出具借条一张，载明：本人因运输资金周转困难，今借到王彤人民币15000元整（以现金方式一次性付清），借款期限为2018年3月20日至2018年5月20日前还清。同日，崔永亮出具收条一张，载明：本人崔永亮今收到王彤人民币15000元整。 本院认为，债务应当清偿。崔永亮向王彤借款15000元的事实，有王彤提交的借条、收条相互印证，本院予以确认。崔永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。故对王彤主张崔永亮偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。王彤陈述崔永亮与郎慧丽系夫妻关系，主张郎慧丽承担还款责任，未提交相关证据予以佐证，故不予支持。关于王彤的利息主张，其未举证证实双方约定了利息，故不予支持，但崔永亮应自还款期限届满次日即2018年5月21日起按照年利率6%向王彤支付逾期利息。经核算，崔永亮应支付王彤2018年5月21日至2019年5月20日期间的逾期利息900元。 综上所述，王彤的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、崔永亮于本判决生效后10日内偿付王彤借款15000元及利息900元； 二、驳回王彤的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由崔永亮负担116元，王彤负担24元；送达开庭传票、诉状邮寄费124元，由崔永亮负担62元，王彤负担62元；送达民事判决书邮寄费93元，由崔永亮负担62元，王彤负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十月十六日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  李晓婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执569号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人隋喜江，男，住虎林市宝东镇。被执行人隋喜和，男，住虎林市宝东镇。被执行人张校友，男，住虎林市东方红镇。被执行人李士昌，男，住虎林市东方红镇。被执行人章连成，男，民，住虎林市东方红镇。被执行人赵海成，男，住虎林市东方红镇。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人隋喜江、隋喜和、张校友、李士昌、章连成、赵海成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）黑0381民初99号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人隋喜江、隋喜和、张校友、李士昌、章连成、赵海成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2019年10月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执569号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 于占忠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑08刑更488号罪犯孙艳环，女，1959年9月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，佳木斯市发电厂退休工人，住佳木斯市东风区（户籍地黑龙江省佳木斯市郊区）。因本案于2015年12月24日被行政拘留15日，2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月29日被取保候审，2016年11月8日再次被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。2017年11月27日因改判缓刑被释放。2017年11月27日，本院作出了（2017）黑08刑终98号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪，判处被告人孙艳环有期徒刑三年，缓刑五年。原判发生法律效力后交付执行。佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组于2018年5月28日书面建议本院撤销对罪犯孙艳环的缓刑。本院于2018年9月28日做出不予撤销缓刑决定书。2019年9月18日，佳木斯市东风区司法局向本院提交撤销缓刑建议书，建议对社区矫正人员孙艳环撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关佳木斯市东风区司法局提出矫正人员孙艳环在接受社区矫正期间，不能按时上交思想汇报，不配合社区矫正工作人员的管理工作，拒不承认自己犯罪，继续习练“法轮功”，同时，多次向司法局工作人员散布“法轮功”思想，司法局已经给予孙艳环三次警告，其仍不改正，特申请撤销其缓刑。经审理查明：孙艳环被判处缓刑送交社区矫正后，不能按时上交思想汇报，不配合社区矫正工作人员的管理工作，拒不承认自己犯罪，习练“法轮功”，同时，多次向司法局工作人员散布“法轮功”思想，司法局已经给予其三次警告处分，其仍不改正。上述事实，有罪犯撤销缓刑建议书、提请治安处罚审核表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正工作人员到访记录图片、罪犯孙艳环向社区矫正工作人员散布“法轮功”思想的相关书证、刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间现实表现证明等证据证实。本院认为，罪犯孙艳环在缓刑考验期内，受到执行机关三次警告后仍不改正。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）黑08刑终98号刑事判决书中对孙艳环宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯孙艳环收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭青审判员  李海艳审判员  赵晓华二〇一九年十月十一日书记员  黄 鑫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4619号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码：91130982809570809W。负责人齐学军，该行行长。委托代理人娄富国，吕东升，该行职员。被告崔国庆，男，汉族，1989年10月01日出生，住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告崔国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告崔国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息21638.27元，利息计算至2019年6月17日，以后利息计算至还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔国庆地址：任丘市西环路办事处长洋淀村，于2012年3月13日在我行办理准贷记卡一张。累计消费欠本金17899.32元，拖欠利息3738.95元。到期后。被告逾期不还。我行多次催收，至今共欠我行借款本息21638.27元。利息计算至2019年6月17日，以后利息计算至还清之日，为维护我行合法权益请求法院依法判处。被告崔国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，被告崔国庆在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××40，被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现。至2019年6月17日，被告尚欠原告本金17899.32元，利息3738.95元。上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。本院认为，被告崔国庆在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费或取现，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告崔国庆未按合同约定期限返还借款本金17899.32元及利息3738.95元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金17899.32元，利息3738.95元（利息已算至2018年3月12日，以后利息计算至还清之日），共计21638.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告崔国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年十月二十九日书记员  杜志超
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1088号原告：刘占应，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：刘敏，男，汉族，应县人。系原告刘占应父亲。被告：力仕才，男，汉族，应县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财保应县支公司）。地址：朔州应县应山路北。负责人：李永飞，职务经理。委托诉讼代理人：王博，男，山西天发律师事务所律师。原告刘占应与被告力仕才、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占应及其委托诉讼代理人刘敏、被告力仕才、人民财保应县支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费12546.75元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费11520元、交通费2000元、误工费30450元，共计63445元。事实与理由：2019年3月6日，被告力仕才驾驶×××号轿车于应县接马峪南路段行驶，八时许车辆沿道路由南向北行驶至南东线（应县南河种镇接马峪村北路段），遇原告刘占应驾驶无牌二轮摩托车由东向西行径该处两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往应县人民医院住院治疗，诊断为：锁骨骨折。住院30天，支出医药费12546.75元。本次事故经应县公安局交通管理大队认定，被告力仕才承担本起事故主要责任，原告刘占应负本起事故次要责任。被告力仕才驾驶的×××号轿车在被告人民财保应县支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。被告人民财保应县支公司是事故车辆的保险人，故被告人民财保应县支公司应当在交通事故责任强制保险限额内先行赔付，然后按事故责任在商业险范围内承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起以上之诉。被告力仕才辩称，对原告的起诉无异议，事发后，我为原告垫付医药费11975.25元。被告人民财保应县支公司辩称，1.对事故真实性、责任划分和投保情况均无异议；2.医药费请法院对原告提供的票据予以核实；3.营养费、护理费、误工费按照住院天数计算；护理费、误工费应当按照上一年度居民服务业计算；交通费请法院予以酌情认定；4.案件受理费不属于我公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日8时30分许，被告力仕才驾驶所有的×××号轿车，沿应县南河种镇接马峪村北路段由南向北行驶至南东线时，遇原告刘占应驾驶的无牌二轮摩托车由东向西行径该处两车发生碰撞，造成原告刘占应受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往应县人民医院住院治疗，住院30天，支出医药费12546.75元。被告垫付医药费11975.25元。经诊断为：锁骨骨折。2019年3月18日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000031号道路交通事故认定书，认定被告力仕才承担本起事故主要责任，原告刘占应负本起事故次要责任。另查明，被告力仕才驾驶×××号轿车在被告人民财保应县支公司投保了交强险、第三者责任险（100万元），事故发生在保险期间内。上述事实有下列证据予以证实，原、被告的当庭陈述，原告身份证、事故认定书、×××号事故车保险单、病历、诊断建议书、药费单据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。对于原告主张的合理赔偿部分首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由本案车辆所有人力仕才赔偿。关于诉讼费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，应由保险人承担，故被告人民财保应县支公司抗辩不承担诉讼费的意见不能成立。对于原告主张的各项费用赔偿及赔偿标准，1.医药费12546.75元；2.住院伙食补助费，参照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，即30天×100元/天＝3000元；3营养费，每天按50元，即30天×50元/天＝1500元；4.护理费，参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算，即46693元÷365天×30天＝3838元；5.误工费，参照山西省2018年度农、林、牧、渔业标准52963元计算，即52963元÷365天×30天＝4353元；6.对于交通费，原告虽未提供证据，但结合实际就医情况，本院酌情认定500元。以上费用合计25737.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内在保险合同限额内赔偿原告刘占应各项费用23624元；被告力仕才已垫付的医药费11975.25元在执行时应由原告刘占应返还；驳回原告其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（缓交），减半收取693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十月十日书记员  刘玉敏
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3962号 原告：于某1，女，2000年11月28日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 委托诉讼代理人：郑某，女，1975年2月21日出生，汉族，住公主岭市。系原告母亲。 被告：于某2，男，1975年1月5日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 原告于某1与被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某1的委托诉讼代理人郑某、被告于某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告抚养费1500元/月,计每年18000元，给付到大学毕业为止，从2019年9月至2023年7月;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系原告父亲，原告就读于东北师范大学人文学院,和母亲共同生活,现因其母亲患有严重疾病，已经无力支付原告学费及生活费用。被告拒绝给付原告抚养费用，无奈为了维持原告学业及生活特向你院提起诉讼，请依法判令被告给付原告抚养费用。 于某2辩称，我不同意向原告支付抚养费，原告现已经成年，我已经支付了18周岁之前的抚养费，2019年的抚养费5000元我也已经支付。我不同意原告上私立艺术院校，我的经济条件不允许。现在我上有两个岳父岳父还有父母需要抚养，下有两个孩子上学，我本人腰间盘突出不能干重活，有严重的高血压，收入维持不了生活，只有3亩半土地，没有其他收入，故不同意承担抚养费。 经审理查明： 一、原告母亲郑某与被告曾是夫妻关系，2000年11月28日，二人生育于某1，2018年11月28日已经满18周岁。2019年8月22日，于某1被东北师范大学人文学院绘画专业录取，学制四年。每年学费19200元，住宿费1000元，合计20200元。2019年-2020年学年度，原告贷款8000元。 二、2001年6月28日，郑某与被告经公主岭市人民法院调解离婚，调解协议关于子女抚养方面约定如下：婚生女于某1由郑某抚养，被告每年给付抚养费700元（此款自2002年开始执行至子女独立生活时止，当年抚养费于每年1月10日前付清）。2015年3月31日，原告又向本院起诉要求被告增加抚养费。2015年5月5日，该案经本院调解达成如下协议：于某2自2016年1月起每月给付于某1子女抚养费307元，至于某1能够独立生活时止，此款被告于每年的12月31日前付清。 以上事实有原告提交的两份离婚调解书（其中一份一页纸）、录取通知书、学费缴纳凭证、贷款证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系于某1虽已成年但是否属于不能独立生活的情形。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”规定以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”规定，不能独立生活的子女，是指接受高中及其以下学历教育，而原告接受的大学教育，不属于不能独立生活的情形，原告也未举证其丧失劳动能力等非主观原因导致其不能独立生活，故本院对原告要求增加抚养费的诉讼请求不予支持。 但需要说明的是，法律是道德的底线，是对每个公民的最低要求和最低限制。父母是子女背后的大树，是子女的避风港，虽然原告已经成年，但是其接受高等教育，作为父母应为其骄傲和自豪，每个人都各有所长，原告所学绘画专业，也许将来有一天会成为一名出色的画家，会成为父母的骄傲，作为父母虽然从法律层面上没有抚养义务，但是从亲子关系上，从孩子的未来成长空间的角度上，应尽可能的给与支持和帮助，被告的帮助和赠与一定会给孩子插上飞翔的翅膀，助原告在人生路上所向披靡，马到成功。 另外，希望作为儿女的原告，现已成年，在接受高等教育，应抱有父母支持，应感恩，不支持，也应理解的态度，应积极努力勤工俭学，人生中没有过不去的砍，只要你有信心，对自己的未来抱有热切的期望，面对困难迎难而上，积极应对不气馁，勤奋、努力，一定会独自、优秀地完成学业，祝你成功。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 蕾
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初530号之一 原告：百威投资（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路****。 法定代表人：王仁荣，董事长。 委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。 被告：厦门金通源进出口有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道钟宅社区**** 法定代表人：郭勇刚，执行董事。 委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。 原告百威投资（中国）有限公司与被告厦门金通源进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告百威投资（中国）有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告百威投资（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百威投资（中国）有限公司撤回对被告厦门金通源进出口有限公司的起诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告百威投资（中国）有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年十月二十四日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执3802号 申请执行人浙江德润化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道水磨村，组织机构代码:785671866。 法定代表人赵建南。 被执行人马周泉，男，1966年10月3日出生，住广东省普宁市下架山镇古山村新寨130号，公民身份号码:440527196610031856。 被执行人吴江市四春纺织有限公司，住所地吴江区盛泽镇和服南区H幢50号，组织机构代码:789072238。 法定代表人马周泉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初1866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。被执行人应支付人民币544795.8元及迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费5198元，执行费7899.94元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3802号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十月二十六日 书记员张叶飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1386号之三 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道**。 法定代表人：卜珉。 被执行人：东兴市江海红木工艺有限公司，住，住所地江平镇高墩加油站对面/div> 法定代表人：曹艳。 本院在执行防城港市区农村信用合作联社申请执行与东兴市江海红木工艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人防城港市区农村信用合作联社申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦昀江
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3115号被执行人李静，女，汉族，1984年11月06日出生于安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行李静罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月28日作出的（2018）皖1202刑初229号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月12日立案执行，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人李静名下位于颍东区新华成东郡南区4#楼602室房产，因处置期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月二十九日书记员  司 韦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3839号申请执行人：吕剑锋，男，1980年10月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李万全，男，1979年7月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0103民初2215号民事判决书执行吕剑锋与被执行人李万全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的62461元。本院立案执行后，依法向被执行人李万全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李万全的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李万全无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息，被执行人李万全名下有房产，因超标的未查封。2019年10月21日对被执行人李万全采取限制消费措施，并将被执行人李万全纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李万全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕剑锋，申请执行人吕剑锋不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3839号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月二十二日书记员  蔡 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再65号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王忠昆，男，1962年8月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋成绍，男，1958年8月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：施明强，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。申诉人王忠昆与被申诉人蒋成绍合同纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙0382民初12124号民事判决，蒋成绍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日作出（2017）浙03民终2060号民事判决，已经发生法律效力。王忠昆不服，向本院申请再审，本院作出（2017）浙03民申170号民事裁定，驳回王忠昆的再审申请。王忠昆仍不服，向检察机关申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监[2018]33000000081号民事抗诉书，以（2017）浙03民终2060号民事判决适用法律存在错误，且有新的证据足以推翻该判决为由向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审查明，温州市中级人民法院（2017）浙03民终2060号案件执行期间，申诉人王忠昆与被申诉人蒋成绍于2017年12月15日签订执行和解协议书。2018年9月6日，乐清市人民法院出具结案证明，确认被执行人王忠昆已全部履行该执行和解协议书的义务，该案执行完毕，不再有其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年十月二十八日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终703号上诉人（原审自诉人）赵英旭，女，1985年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳市大东区人民法院审理自诉人赵英旭诉赵刚犯侵占罪一案，于2019年10月10日作出（2019）辽0104刑初761号刑事裁定书，裁定对该案不予受理。原审自诉人赵英旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵英旭申请撤回上诉。本院认为，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人赵英旭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵英旭撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年十月二十三日书记员  孙思宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终644号 上诉人（原审被告）：宁夏磊鑫矿业有限公司。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周某，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：丁某，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：叶某，北京大成（温州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司因与被上诉人周某、原审被告丁某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33184元，减半收取16592元，由上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  张宇薇 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。