wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王刚，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王刚偿还原告信用卡欠款本金105263.19元，支付截止至2016年4月25日的利息16179.34元、费用（滞纳金、账单分期手续费）40606.92元及自2016年4月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王刚承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月6日，被告王刚向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王刚用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王刚未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告王刚向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王刚在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王刚发放了招商银行信用卡一张。但被告王刚用卡后未按约还款。截止至2016年4月25日，被告王刚尚欠本金105263.19元。本院认为，被告王刚向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王刚发放了案涉信用卡，被告王刚收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王刚用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王刚偿还信用卡欠款本金105263.19元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王刚支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告王刚签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105263.19元；二、被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金105263.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4441号 申请执行人：上海优恒酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马英尧，董事长。 被执行人：安阳高新区东鹏商务宾馆，住所地彰德路与弦歌大道交汇处路西。 经营者：李华。 本院在执行申请执行人上海优恒酒店管理有限公司与被执行人安阳高新区东鹏商务宾馆合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10020号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付102300.00元及逾期利息。于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐佳驹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4902号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市。负责人文爱华，行长。被执行人陈永忠，男。被执行人陈向荣，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人陈永忠、陈向荣金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院提出申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，并责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永忠、陈向荣存款人民币500万元，或扣留、提取被执行人陈永忠、陈向荣收入人民币500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月十六日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0105执1729号 申请执行人：严佳峰，男，1996年6月28日出生，公民身份号码***************，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：陈斐，男，1997年1月2日出生，公民身份号码****************，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人严佳峰与被执行人陈斐民间借贷纠纷一案，经查，海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈斐不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严佳峰于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为30000元及利息(利息按照年利率6%从2018年10月29日计算至陈斐实际付清之日)，执行费350元，合计30350元（利息另计）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。 二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行财产。 三、前往被执行人住所地海口市美兰区某某镇某某村某队某号进行实地调查，未发现有可供执行财产。 四、已向被执行人陈斐发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。经合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0103民初2985号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王卫东，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王卫东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王卫东经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款3599.45元（包括本金3516.42元、利息83.03元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1616.1元；3.判令被告向原告支付违约金1981.91元（违约金以保险理赔款及逾期保费5215.55元为基数，自2017年5月31日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月30日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告与中国光大银行西安分行太白路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款23000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行太白路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安分行太白路支行向被告发放贷款23000元，被告自2017年3月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年5月31日向被保险中国光大银行西安分行太白路支行理赔3599.45元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告王卫东未出庭答辩。经审理查明，2014年7月10日，被告与中国光大银行西安分行太白路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安分行太白路支行借款23000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行太白路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为437元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年5月31日按照保险合同约定向中国光大银行西安分行太白路支行理赔3599.45元；此外，原告尚欠保费1616.1未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款3599.45及保费1616.1元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费5215.55元为基数，自2017年5月31日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款3599.45元、保费1616.1元，共计5215.55元。二、被告王卫东于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以5215.55为基数，按年息24%标准自2017年5月31日计算至实际清偿之日止；三、被告王卫东于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马     涛  审  判  员   李  新 元审  判  员   李  静 宇                          二〇一九年九月十九日    书  记  员     张明明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18009号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：张某，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年3月4日至2019年3月15日期间工资1839．08元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年3月4日至2019年3月15日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付张某2019年3月4日至2019年3月15日期间工资1839．08元；三、驳回张某其他仲裁请求。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。张某辩称，被告于2019年3月4日入职，岗位是行政前台，月工资标准为4000元，2019年3月15日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展，包括收到了客户的会员卡钱都是交给了原告公司；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨某的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍某结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍某的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨某、霍某并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。张某主张，其系经国根公司总监姜某招录，担任行政前台，工作地点为北京市建外soho西区×号楼×室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，工作内容为介绍原告单位项目，约见客户办卡消费，平时工作中接受杨某管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜某及案外人林某的录像及文字整理资料一份、照片三张及工牌照片一张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林某问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林某：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林某：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林某：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林某：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林某：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王某对不对？王某在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张与事实不符，原告公司账户上并未收到款项，就其上述主张国根公司未提交证据证明。国根公司对工牌及照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与张某均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与张某建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，张某亦对此不予认可；且张某提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与张某之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定张某与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就张某的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对张某主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。张某要求国根公司按照每月4000元的标准支付2019年3月4日至2019年3月15日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张某自2019年3月4日至2019年3月15日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付张某2019年3月4日至2019年3月15日期间工资1839．08元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏07司惩复27号 复议申请人：陈学富。 复议申请人陈学富复议称：赣榆区人民法院对其作出的拘留处罚决定不妥，请求依法予以撤销。 经本院审理查明，赣榆区人民法院在执行申请执行人闫朝余与被执行人陈学富借款纠纷一案中，认为被执行人陈学富拒不履行人民法院已经发生法律效力的生效法律文书。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定对陈学富拘留十五日。 本院认为，闫朝余与被执行人陈学富借款纠纷一案于2015年10月9日判决生效后，陈学富未按照判决书确定的还款期限进行还款，闫朝余于2015年10月20日申请赣榆区人民法院立案执行后至今连借款本金仍然拒不执行，其行为应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下﹕ 维持赣榆区人民法院（2015)赣执字第04698号关于对陈学富拘留十五日的决定书。 二〇一九年十月十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4365号 原告：唐应军，男，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：华国福，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告唐应军与被告华国福承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐应军到庭参加诉讼，被告华国福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐应军向本院提出诉讼请求：判令华国福支付唐应军搭建活动板房工程尾款87800元。事实与理由：2013年10月11日，华国福与唐应军签订合同一份，约定唐应军为华国福搭建“天使乐园轻钢阻燃泡沫活动板房”。唐应军完成工程后，经结算工程总款为587800元，华国福在2014年2月之前付了30万元，2014年9月5日给唐应军打了一张金额为287800元的余款欠条，从2014年9月5日至2018年9月3日一共付了20万元，还剩余款87800元元未付。 华国福未作答辩。 唐应军为了证明其主张，举合同、欠条、收款清单各一份。本院审查认为，唐应军所举合同、欠条，符合有效证据的形式要件，华国福未到庭质证，也未举反证，视为其放弃诉讼权利。据此，本院认定的事实与唐应军所述一致。 本院认为，华国福结欠唐应军工程尾款未付，应继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 华国福支付唐应军工程尾款87800元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由华国福负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇一九年十月十六日 书记员  阚晓景
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执181号之一被执行人：李忠，男，1963年04月14日出生，汉族，本科文化，山西省忻州市人，捕前住广灵县太原市小店区龙园东区10号楼2单元101室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223刑初65号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠在中国工商银行050220310121348xxxx账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘小泽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1511号原告：刘群英，女，1969年9月3日生，汉族，公司员工，初中文化，现住云南省丽江市古城区。被告：李晓龙，男，1977年9月15日生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县，现在昆明监狱服刑。被告：何春燕，女，1981年5月14日生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县。原告刘群英诉被告李晓龙、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘群英、被告李晓龙、何春燕到庭参加了诉讼。庭审后因需要调查取证扣除审限15天，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判决两被告十日内偿还原告借款本金人民币200000元，并支付从2019年6月1日起至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李晓龙与被告何春燕系夫妻关系，两被告与原告系远亲，被告称原告为表嫂。两被告因公司资金周转为由，于2015年8月24日向原告借款200000元，两被告于2015年8月24日向原告出具《借条》：“今借到刘群英人民币200000元（大写贰拾万元整）利息按月的15%支付。借款人为李晓龙、何春燕”。经原告多次向两被告催要，两被告迟迟不予归还剩余借款200000元，但每月按时向原告支付利息2500元（按年利率15%计算）。原告认为，《借条》未约定明确的还款时间，原告随时可以要求两被告履行还款义务，在原告给两被告充足的准备还款时间的情况下，两被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。二被告对原告的诉请及陈述的事实与理由均无意见，被告何春燕确认该笔借款，并陈述借条上的利率系笔误，约定的是月利率15‰，之前一直按这个利率支付利息，后来李晓龙涉嫌犯罪被抓，就按照年利率15%支付利息，但现在无力支付，请求停止支付利息。原告为了证明自己的诉请，向本院提交如下2组证据材料：1.借条，拟证明二被告向原告借款并出具借条的事实；2.工商银行个人业务凭单，拟证明原告以通过向二被告的债权人转账还款的方式向二被告出借了款项。二被告对原告提交的2组证据三性均无异议，二被告确认二人因欠案外人文远一借款，向原告借款33万元直接由原告转款给文远一，之后因原被告之间互有债权债务，双方进行结算确认二被告尚欠原告20万元，故出具了20万元的借条，并约定的15‰的月利率；借条上李晓龙的名字系何春燕代签。针对第2组证据，本院为查明事实，向案外人文远一进行了询问，其称与刘群英无债权债务关系，何春燕夫妇曾经跟他借过钱周转，后来因为没钱还就说跟刘群英借钱还他，刘群英直接转账给他的，何春燕夫妇还通过其他账户还了他的欠款，都已经还清了。经质证及审查，本院对原告提交的2组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。二被告未提交证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告李晓龙与何春燕系夫妻关系，原告系二被告的远亲和二被告设立的公司员工。2015年8月24日两被告为偿还案外人文远一的欠款向原告借款，原告根据被告何春燕的要求从自己的账户转账给了文远一330000元，因原告与二被告之间互有其他债权债务关系，经结算后二被告向原告出具了向原告借款20万元的借条，并约定了利息。后二被告一直支付原告借款利息，但迟迟不予归还借款本金，故原告诉至法院。庭审过程中原告提出撤回对利息的主张。本院认为，被告李晓龙、何春燕在夫妻关系存续期间共同向原告刘群英借款200000元并出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该借贷行为合法有效。双方未明确还款期限，原告有权随时向二被告主张权利，现原告提出放弃对利息的权利主张，仅要求二被告共同偿还本金200000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：限被告李晓龙、何春燕在本判决生效之日起三十日内偿还给原告刘群英借款本金200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李晓龙、何春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1997号申请执行人：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：仇志勇，该管理处主任。被执行人：大丰市德华旅社，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：顾德华，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处与被执行人大丰市德华旅社服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0982民初3787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执1997号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月三十日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执677-2号申请执行人王潇潇，女，汉族，现住西安市新城区。被执行人谢永超，男，汉族，住西安市周至县。本院受理王潇潇申请执行谢永超民间借贷纠纷一案，依据（2019）陕0124民初1456号民事判决书，该案执行标的75000元及该款的利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2400元，执行费1040元。在执行过程中，本院向被执行人谢永超公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。谢永超未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，查明被执行人名下有车牌号码为陕AXXX**大众牌小型轿车（申请人申请不查封），依申请执行人申请对被执行人谢永超位于西安市莲湖区大寨路4号晶鑫华庭某室房屋轮候查封。该案穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年10月11日依法作出对被执行人谢永超罚款5000元的决定，并对其纳入失信人名单限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执677号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月十五日书记员  马旋
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1350号 申请执行人：冯李剑，男，汉族,农民，住镇原县。 被执行人：李富海，男，汉族,农民，住镇原县。 关于申请执行人冯李剑与被执行人李富海机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初1862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李富海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯李剑向本院申请强制执行，请求被执行人李富海赔偿冯李剑各项损失5329元。 在执行过程中李富海自动履行了执行标的5329元。 本院认为，(2019)甘1027民初1862号民事调解书确定被执行人李富海的义务已执行完毕，申请执行人冯李剑基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)甘1027民初1862号民事调解书确定被执行人李富海应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9895号上诉人（原审原告）：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。法定代表人：李继续，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司,,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司,,住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场公司自有区域13法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：舒兰市恒亚房地产开发有限公司,,住所地吉林省舒兰市南城新区委**金州酒店对面上诉人昆山市国信典当有限责任公司（以下简称国信典当公司）因与被上诉人南通恒亚房地产开发有限公司、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初186号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国信典当公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。南通恒亚房地产开发有限公司、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司未作答辩。国信典当公司向一审法院起诉请求：1.南通恒亚房地产开发有限公司归还典当本金5000万元、综合费用（以月2%计至给付时止的综合费用）;2.启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；3.本案律师费887946.7元由对方当事人承担；4.本案诉讼、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市国信典当有限责任公司的起诉。本院认为，国信典当公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回国信典当公司的起诉，并无不当。综上，国信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月二十八日书记员  钱 曦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王巍，男，1983年8月15日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币392,372.12元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王巍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计392,372.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24743号原告：刘信义，男，1952年10月17日出生，汉族，北京信义时代电影有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京京润房地产有限公司物业管理分公司，住所地北京市。负责人：李若弘，经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。原告刘信义（以下简称原告）与被告北京京润房地产有限公司物业管理分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告装修押金12万元，并按年利率6%的标准支付自2016年6月20日至实际返还之日止的利息。事实和理由：2016年5月，因业务需要，原告将XX号房屋出租给了北京XXX**股份有限公司进行办公使用，为此原告向被告申请并经被告同意对XX的厨房有关厨具进行简单修缮（包括拆橱柜、局部吊顶、墙砖、新建局部吊顶、墙面基层处理与刷漆）。原告委托的经办人许某在2016年5月16日，代表原告与被告签署了《XXXXX别墅物业管理处装修管理协议书》。根据该协议第四条的要求，原告通过北京XXX**股份有限公司向被告支付了12万元的装修押金，该押金应在装修完成后1个月内无息退还。2016年5月16日，被告下发了《施工许可证》，工期自2016年5月16日至5月20日。2016年5月20日，完工后，被告派人进行了验收。但是，被告却以原告未支付物业管理费为由，迟迟未将12万元装修款退还原告。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在装修过程中擅自变更装修方案，改变了厨房的用途，私自拆改燃气管道，将厨房改成办公室用于办公，并搭建大量违章建筑，未向我公司报备。因此不同意退还装修押金。依据双方签订的装修管理合同的约定，如果原告超范围施工，我公司有权扣除装修押金并要求恢复原状、责令停工，要求原告赔偿我公司的损失。原告的装修未通过我公司的验收，不符合退还押金的条件，因此不同意退还，原告主张的利息没有依据。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告担任法定代表人的北京XXX**股份有限公司与北京XX建材有限公司签订了《房屋装修合同》，约定北京XXX**股份有限公司将北京市朝阳区XXXX号XXXXX号房屋进行装修，装修房为橱柜拆除、局部吊顶拆除、墙砖拆除、新建局部吊顶、墙面基层处理与刷漆。2016年，案外人许某（作为乙方）受原告之妻何颢的委托就被告负责管理的XXXXXXX号房屋的装修与被告（作为甲方）签订《XXXXX别墅物业管理处装修管理协议书》（以下简称协议书）。协议书中确定了双方的权利与义务。其中约定:甲方需全权负责前期装修图纸的审阅，对房屋整体安全、水电线路布局等图纸内容给出合理化建议，对不符合国家规范、政府文件规定及施工标准的部分要及时书面告知乙方及施工方，并协助乙方监督施工方实施整改。甲方有义务配合乙方办理全程装修申请、审批手续，直至验收合格，退还装修押金。乙方在委托施工方涉及装修方案的时候，要严格禁止：擅自改动上、下水管线、地漏以及改变给排水设施的使用功能，擅自改动、包封燃气管道及配套设施，影响建筑结构和使用安全的其他行为等等。在违约责任中约定：乙方及施工方如超范围施工，整改无效，甲方有权扣除全部或部分装修保证金、并要求乙方恢复原状，责令停工。造成损失的，乙方与施工方应承担连带责任赔偿。2016年5月16日，被告为原告办理了施工许可证，施工范围为：拆橱柜、拆除局部吊顶、拆除墙砖、新建局部吊顶、墙面基层处理与刷漆。施工期限自2016年5月16日至2016年5月20日。2016年5月16日，原告担任法定代表人的北京XXX**股份有限公司向被告转款12万元用于交纳装修保证金。2016年5月18日，被告为原告开具了收据。后原告对XXXXXXX号房屋进行了装修，将原厨房内的上、下水管道、燃气管道进行了封闭处理，将厨房改装为办公室。后原告申请被告进行验收，被告拒绝验收并扣留原告交纳的押金至今。本案审理中，被告以原告在本次装修过程中违法私建停车库、阳光房、停车棚等违法建筑为由要求申请反诉，要求原告对上述内容恢复原状，并对破坏房屋结构的建筑需要有资质的设计院出具修复设计方案，找有资质的监理公司和监理站验收认定合格。原告否认上述违法建筑为本次装修所做。故本院以被告的反诉与本案原告所诉合同及事实并无关联为由，作出（2019）京0105民初XXX号民事裁定书裁定不予受理，并告知被告应就其反诉的诉讼请求另行起诉。以上事实有《房屋装修合同》、《XXXXX别墅物业管理处装修管理协议书》、施工许可证、转账凭证、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订了协议书，约定原告自行委托他人对涉案房屋进行改装，在原告与案外人签署的装修合同及原告向被告申报的装修施工许可证中并未提及对涉案房屋的上、下水管道、燃气管道进行封堵，而原告在实际施工采取了对上述管道的封堵措施，原告显然超出了其报批范围进行改装。原告将涉案房屋的厨房改装后用于办公，也改变了厨房的使用功能，且其封堵燃气管道的行为并未获得相关管理部门的审批同意，亦未举证证明为专业人员所做改造，有造成安全隐患的可能。依据原、被告双方的约定，被告对原告改装房屋未能验收合格，原告无权要求被告退还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：驳回原告刘信义的全部诉讼请求。案件受理费3000元，由原告刘信义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  高建芳人民陪审员  崔 棣二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 岩佟飞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申206号再审申请人（一审被告）：孙先，男，1954年10月20日生，汉族，唐山市第四耐酸陶瓷厂厂长，住唐山市。委托代理人：刘丽娜，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告）：郑秋英，女，1962年10月6日生，汉族，开滦矿务局总医院护士，住唐山市。被申请人（一审被告）：高锦娇，汉族，唐山市第四耐酸陶瓷厂厂长，住唐山市。被申请人（一审被告）：唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地：唐山市路**东窑大街**。法定代表人：孙先，厂长。再审申请人孙先因与被申请人郑秋英、高锦娇、唐山市第四耐酸陶瓷厂借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙先申请再审称，1.2011年9月1日，被申请人唐山市第四耐酸陶瓷厂向郑秋英借款90万元，用于该厂的经营，申请人作为该厂的法定代表人履行的是职务行为，原审判令申请人和高锦娇承担还款义务属适用法律错误。同理，2011年12月29日的20万元借款应不应由二人承担还款责任。申请人与高锦娇二人也不应成为本案的被告。2.原审有关借款利息的认定不符合法律规定。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。孙先对一审判决无正当理由未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，依据审委会意见，本院对其的再审事由不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙先的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年十月二十五日书记员 单征征
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2530号原告：鞠国林，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：曲万德，男，汉族，住岫岩满族自治县。原告鞠国林诉被告曲万德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠国林及其委托代理人满国丰和被告曲万德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年向原告借款人民币70万元，并为原告出具借据一张，由借款曲万德和中间人孟庆忠在借据上签字。双方约定借款期限为半年，到期后被告未能偿还欠款。2017年在原告一再催要下，被告给付了20万元。该款是第三者债权方沈阳的王志伟用支票付给原告的。此后被告未还款，至今尚欠50万元。故原告诉至法院，请求判令被告给付上述欠款，并从借款到期之日按银行同期贷款利率即年6%支付利息。被告辩称：我认为原告不应当起诉我，应当起诉田某。我总计借款是50万元。本案的借款是原告和田某之间形成的，我的50万元是利滚利到了110万元，本金是50万元。经审理查明，因被告对案外人田希庆负有债务，而案外人田希庆对原告负有债务，为此在案外人田希庆在场的情况下，被告于2015年2月17日，为原告出具借据一份。该载明借款数额为70万元，约定还款日期为2015年8月30日，被告本人在该借据上签名捺印。还款期限逾期后，经过原告向被告主张权利，被告通过对其负有债务的案外人王志伟，以给付支票的方式偿还了上述70万元中的20万元，至此仍有50万元未偿还。现原告据此诉至本院，要求被告偿还该50万元，并要求被告自借款逾期之日的2015年9月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算给付利息。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告提供证据有：被告向他人借款的借据复印件五张。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案被告为原告出具70万元的借据，系对案外人田希庆与原告之间债权转移认可，其在借据中约定的之间逾期后，通过其债务人向原告履行了20万元的还款义务，也代表其对案外人田希庆与原告之间债权转移的认可。综上，案外人田希庆作为被告的债权人，将其债权转移给原告，该转移债权的行为被告已经知悉，原告因此取得对被告的债权，被告应当按照约定即使履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称与案外人田希庆之间的债务为本金50万元，存在利滚利等情形，因庭后向本院提供证据为复印件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告曲万德于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2015年9月1日起至借款付清之日止按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年十月十五日书记员  姜 楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初3576号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路**。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，该行董事长。 委托代理人曾晓东，男，1986年11月6日生，汉族，系威宁富民村镇银行职工，特别授权代理。 被告肖良奎，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告岳粉花，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住哲觉镇新营村新营组，公民身份号码：5224271977********。联系电话：13222******。 被告蔡勇，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告符小香，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告肖良奎、岳粉花、蔡勇、符小香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普程序由审判长刘海、人民陪审员周春国、崔庆沛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司代理人曾晓东、被告蔡勇到庭参加了诉讼，被告肖良奎、岳粉花、符小香经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月15日，被告肖良奎与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告肖良奎向原告借款人民币5万元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，借款利率为月利率7.98‰，还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。约定被告岳粉花、蔡勇、符小香对上述债务提供连带责任保证。原告于2018年2月12日向被告肖良奎发放5万元贷款，2019年2月11日，借款期限到期，现被告肖良奎一直未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：被告肖良奎偿还原告借款本息合计51751.47元，其中本金50000元，利息为1751.47元（暂算至2019年5月21日，之后所产生的逾期罚息、复息按月利率11.97‰计算至实际履行日）；被告岳粉花、蔡勇、符小香对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。 被告蔡勇庭审中认可原告方所述属实。 被告岳粉花、肖良奎、符小香未作答辩。 经审理查明:2018年12月15日，被告肖良奎与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告肖良奎向原告借款人民币5万元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，借款利率为月利率7.98‰，还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第十条约定了违约责任；并约定被告岳粉花、蔡勇、符小香对上述债务提供连带责任保证。原告依约于2018年2月12日向被告肖良奎发放5万元贷款，2019年2月11日，借款期限到期，现被告肖良奎未完全依照合同规定履行还款义务，被告岳粉花、蔡勇、符小香未对上述债务承担连带清偿责任。 上述事实，有原告威宁富民村镇银行股份有限公司陈述、被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、分户明细对账单、借款借据、保证函等在卷互为印证，其证明材料经庭审质证，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为:合法的借款关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上达成借款合同，原告威宁富民村镇银行股份有限公司履行了合同约定的义务，但被告肖良奎未按合同约定及时偿还借款本息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告肖良奎偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告岳粉花、蔡勇、符小香为该笔借款签订了保证合同，原告要求被告岳粉花、蔡勇、符小香承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告肖良奎于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本息合计51751.47元（本息暂算至2019年5月21日，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按月利率11.97‰计算至实际履行日）； 二、被告岳粉花、蔡勇、符小香对前述债务承担连带偿还责任。 案件受理费1094元由被告肖良奎负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  周春国 二〇一九年十月十九日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执373号 申请执行人：任日升，男，1976年5月7日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区， 被执行人：蔡兴，男，1989年3月4日生，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人任日升与被执行人蔡兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年5月向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年5月9日，6月6日，9月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且拒绝报告财产情况，本院已向被执行人作出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  宋春燕
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初542号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杨轩慕翊，男，1998年11月18日出生，苗族，初中文化，家住贵州省织金县，案发前租住在浙江省安吉县递铺街道双河村狮子山自然村。2018年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安吉县公安局刑事拘留，2019年1月25日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人詹世鼎、姜政，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人张江华，男，1997年7月29日出生，汉族，初中肄业，家住贵州省织金县，案发前租住在浙江省安吉县递铺街道康山村。2019年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人雷中杰，浙江大德律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人杨轩慕翊、张江华犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员竺炜、代理检察员田径出庭支持公诉，被告人杨轩慕翊及指定辩护人詹世鼎、姜政律师，被告人张江华及指定辩护人雷中杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人杨轩慕翊贩卖毒品事实 1.2018年12月18日晚上，被告人杨轩慕翊伙同王某1（另案处理）将毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某，由王某1负责交付毒品，由被告人杨轩慕翊通过微信与吸毒人员肖某联系，共获毒资人民币180元。 2.2018年12月20日下午，被告人杨轩慕翊将一包毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某，收取毒资101元（其中31元通过微信红包支付）。 3.2018年12月16日中午，被告人杨轩慕翊将一包毒品海洛因贩卖给黄某，收取毒资100元，并在安某情农庄附近将毒品交给黄某、张某，后黄某、张某、肖某三人在路边将毒品吸食。 二、被告人张江华贩卖毒品事实 1.2018年12月9日晚上，被告人张江华将一包毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某，获取毒资人民币100元。 2.2018年12月20日，被告人张江华将一包毒品海洛因贩卖给被告人杨轩慕翊，获取毒资人民币1200元。 3.2018年12月19日下午，被告人张江华将一包毒品海洛因贩卖给王某2，获取毒资人民币200元。 另查明，被告人张江华在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；被告人杨轩慕翊在审判阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人杨轩慕翊、张江华及王某1的供述与辩解，侦查人员楼博的证言，证人黄某、肖某等人的证言，辨认笔录，讯问同步录音录像光盘、手机勘验光盘，抓获经过、身份信息、前科记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨轩慕翊、张江华违反国家毒品管制规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张江华到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨轩慕翊、张江华均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。指定辩护人姜政律师提出被告人杨轩慕翊无犯罪前科，系初犯，自愿认罪认罚，请求对被告人杨轩慕翊从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。指定辩护人雷中杰律师提出被告人张江华系坦白，自愿认罪认罚，系初犯，具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、地位、作用、社会危害性和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨轩慕翊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2022年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张江华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2022年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人杨轩慕翊获取的毒资三百八十一元以及被告人张江华获取的毒资一千五百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  程 峰 人民陪审员  万 平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方偲萦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县滨江骏景**楼**楼**营业房，统一社会信用代码913402257935941431。法定代表人：杨克成，该公司总经理。委托代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无为县自然资源和规划局，住所地安徽省无，住所地安徽省无为县无城镇二坝路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仇后亮，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市自然资源和规划局，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金玉峰，该局局长。再审申请人无为县金塔房地产开发有限责任公司因诉无为县自然资源和规划局、芜湖市自然资源和规划局土地管理行政命令一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终46号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人无为县金塔房地产开发有限责任公司向本院申请再审称：1.《催缴通知书》的内容违反行政强制法有关行政强制措施只能由法律、行政法规、地方性法规设定的、地方性法规设定的规定纪要无权设定,且不具有强制执行的法律效力。2.案涉土地估价报告估价方法选择明显错误,与法律规定不符。且该《催缴通知书》依据的《估价报告》存在增加建筑面积错误,故对该《催缴通知书》应予撤销。3.无为县自然资源和规划局单方变更已签订的行政协议,并非为了公共利益需要,存在执法的随意性,违背了行政合理性原则,属于明显不当。为此，请求对本案再审。本院认为：根据国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》、建设部《关于加强国有土地使用权出让规划管理工作的通知》（建规〔2002〕270号）、国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）、国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）等法律规定，申请人无为县金塔房地产开发有限责任公司应补缴土地出让金，无为县自然资源和规划局作为县级人民政府土地主管部门有依法对其征收土地出让金的职责。原无为县国土局委托有资质的评估机构对案涉国有出让土地使用权增加容积率补缴土地出让金价格进行评估，符合原国土资源部办公厅关于发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）的通知》的规定。被申请人要求申请人补缴土地出让金的主要行政过程合法、完备，原芜湖市国土局的复议行为亦符合法律规定。申请人申请再审的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，无为县金塔房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回无为县金塔房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一九年十月二十五日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7189号 原告：王忠伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘展鹏、王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告：李永成，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告王忠伟诉被告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城房地产公司）、李永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王忠伟的委托诉讼代理人刘展鹏、王维，被告济南中海城房地产公司的委托诉讼代理人于思思到庭参加诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共计9207.5元（本金为7207.5元，利息为2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南中海城房地产公司将其消防工程分包给不具备相应资质及用工主体资格的李永成，2018年10月，李永成召集王忠伟在济南中海华山东片区二地块房地产开发项目（即济南中海城房地产公司）处干活，主要负责铺设消防管道和喷淋。截至起诉之日，李永成尚欠王忠伟工程款及利息共计9207.5元，王忠伟多次向济南中海城房地产公司、李永成要求偿还，济南中海城房地产公司、李永成均互相推脱、不履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关法律规定，济南中海城房地产公司、李永成应偿还王忠伟拖欠工程款。为维护王忠伟合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 济南中海城房地产公司辩称，济南中海城房地产公司与山东华盛特克科技有限公司于2017年5月30日签订了消防工程分包合同，将中海华山项目东二块消防工程全部分包给了该公司，济南中海城房地产公司从未将消防工程分包给李永成个人，双方之间并无法律关系。王忠伟是否受雇于李永成，李永成是否欠付王忠伟工程款，济南中海城房地产公司均不清楚，王忠伟主张济南中海城房地产公司承担责任缺乏法律依据。 李永成缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月30日，济南中海城房地产公司（发包人）与山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克科技公司）（分包人）签订《分包合同协议书》，约定济南中海城房地产公司将中海华山珑城项目东2地块消防分包工程交由华盛特克科技公司实施。2018年10月至2019年2月，经李永成召集，王忠伟到济南中海华山东片区二地块房地产开发项目从事消防管道和喷淋工作。王忠伟的工资由李永成确定，根据工作量每天200-350元。工作期间，李永成安排王忠坤与薛保山负责记工，王忠伟的工资由王忠坤自李永成处领取后发放。 2019年2月22日，李永成向包括王忠伟在内的8人出具欠条一份，载明，“今欠王章耀：9835元王中伟：7207.5元王瑞民：3140元米敬奇：7770元米艳军：8160元陈留方：6927.5元王忠坤：6675元娄瑞淑：2100元等8人工程款总计51810元，大写：伍万壹仟扒百壹拾元土地，工地名称：济南中海华山东片区二地块房地产开发项目收麦结清利息2000元贰仟元整李永成2019.2.22号”。该欠条为王忠坤与李永成结算后由王忠坤书写所欠款项，李永成签字确认，其中王忠坤错将“王忠伟”错写为“王中伟。” 案件审理中，王忠伟称其在工地工作期间，只有李永成对其进行管理，其不清楚李永成与华盛特克科技公司之间的关系。王忠伟称，上述欠条中载明的2000元利息，是分别针对8个人的利息，收麦结清是指在麦子成熟期间付清，王忠伟认为应为2019年8月付清。王忠伟明确其根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求济南中海城房地产公司在欠付工程价款范围内对其承担连带责任。 本院认为，王忠伟根据李永成的指派在案涉工地从事铺设消防管道和喷淋工作，接受李永成的管理，李永成根据相应的标准向其支付劳务费，其两人之间形成劳务合同关系。王忠伟提供了劳务，李永成应支付其相应的劳务费。王忠伟要求李永成支付其劳务费9207.5元（本金为7207.5元，利息为2000元），提供了相应欠条，因上述欠条中约定的支付时间和利息计算方式均不具体明确，本院结合当地的生活习惯及王忠伟于2019年8月9日向本院提起诉讼的事实，确定李永成支付王忠伟劳务费7207.5元，并自2019年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率标准支付王忠伟欠付劳务费的相应利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。因王忠伟并非实际施工人，故其依据上述规定主张济南中海城房地产公司对其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永成于本判决生效之日起十日内支付原告王忠伟劳务费7207.5元及相应利息（以7207.5元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十月八日 法官助理 常保翠 书 记 员 牛美玲
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执728号 申请执行人韩秀琴，女，撒拉族，1976年12月4日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人韩秀琴与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初909号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2019年3月31日前返还原告韩秀琴房款313000元，并支付承包费18780元及诉讼费2594元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，应自2019年1月1日起以本金313000元为基数按年利率8%支付利息至实际清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人韩秀琴向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年5月31日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。7月21日执。7月21日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查执行人可供执行财产，后经本院调查被执行人法定代表人张惠明因涉嫌吸收公众存款被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的房款313000元，并支付承包费18780元及诉讼费2594元元以及自2019年1月1日起以本金313000元为基数，按年利率8%支付至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初909号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十月十日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成运观，男，1964年04月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。 再审申请人成运观因诉桂林市七星区人民政府城市管理局行政侵权赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018)桂03行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 桂林市七星区人民法院一审认为：原告成运观主张被告桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其房屋，被告予以坚决否认，原告没有提供充分的证据证实本案中拆除房屋的行为系由被告实施，因此有关的拆除行为并非原告主张的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，原告可以另寻其他合法途径解决相关纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告成运观的起诉。 桂林市中级人民法院二审认为：提起行政诉讼的前提是存在具体的行政行为。本案中，在被上诉人桂林市七星区人民政府城市管理局否认实施过拆除上诉人房屋行为的情形下，至本案二审时，未见上诉人提交充分的证据证实上诉人的房屋是被上诉人拆除的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项，上诉人提起本案诉讼时没有提交足以证实被诉行政行为存在的材料，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人成运观申请再审称：再审申请人申请事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。被申请人2017年11月5日强制拆除了文玉姣、秦水桥、陈素珍、苏叶发、成运观的房屋，涉案房屋均系从七星村委购得的集体房屋，申请人作为房屋所有权人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定有权向人民法院提起行政诉讼，申请人提起的行政诉讼属于桂林市七星区人民法院管辖，提起的诉讼请求明确具体，有明确的被告即被申请人，并提供照片和视频资料、证人证言、报警记录，证实被申请人于2017年11月5日实施了强制拆除申请人房屋的行为。被申请人作为主管行政机关，负责该区域“违法建筑”的强制拆除工作，其为了配合福隆园建设指挥部的拆迁，对该区域的房屋实施了强制拆除行为，是强拆的主体，应对强制拆除房屋行为承担赔偿责任。一审法院应当受理申请人的起诉。一、二审裁定认定事实错误，依法应当撤销。请求：撤销一、二审裁定，责令桂林市七星区人民法院依法受理申请人的起诉并另行组成合议庭继续审理。 桂林市七星区人民政府城市管理局答辩称：（一）再审申请人被拆除的房屋与答辩人无关。再审申请人诉称“被告于2017年11月5日组织约100余人采用破门进屋方式，非法强制拆除了原告的房屋，造成原告房屋被拆毁、房屋内物品全部毁损、丢失。”与事实不符，答辩人在当天并未组织强制拆除行为。（二）再审申请人提供拟证明系答辩人拆除其本案诉称房屋的证据不具有客观真实性、合法性及关联性。再审申请人提供的照片和视频资料并不能证明其行为系答辩人所为；提供的证人均系该村村民且系其他以答辩人为被告的案件当事人，其证言不具有客观真实性；提供的《桂林市人民政府关于拆除违法建设的决定》与本案无关。（三）桂林市旭阳建筑安装工程有限公司向法院递交的《关于拆除上关村历史沿袭房的情况说明》及《桂林市七星区福隆园片区棚户区改造项目房屋拆除协议书》等均证实了其拆除行为主体并非答辩人。请求驳回再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人成运观主张桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法，应赔偿给其造成的损失。但成运观另案提起的诉桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法一案，已被桂林市七星区人民法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，成运观在一、二审期间，均未能提供证据证实强拆涉案房屋的行为系桂林市七星区人民政府城市管理局所实施，未能证明桂林市七星区人民政府城市管理局有侵犯其合法权益，造成其损害的事实。即成运观的诉讼请求没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定驳回成运观的起诉，并无不当。 综上，再审申请人成运观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人成运观的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十月九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 刘阳英
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1562号 原告：张斌，男，1981年2月3日出生，汉族，现住侯马市。 委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。 被告：郭敏华，女，1974年7月28日出生，汉族，紫金山小学南侧）1号楼2单元4层南户。 被告：李占奎，男，汉族，1974年4月7日出生，紫金山小学南侧）1号楼2单元4层南户。 原告张斌诉被告郭敏华、李占奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人王鸿超，被告郭敏华到庭参加诉讼。被告李占奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张斌提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10万元整，并支付利息，利息自2016年2月1日起计算至实际还款时止，按月息1.5%计算（截止至2019年8月31日利息共计63000元整）。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告李占奎系同事关系，被告郭敏华系李占奎妻子。2013年12月6日，二被告向原告借款人民币20万元。为此，被告郭敏华给原告出具借据一张，借据载明“今借到张斌人民币200000（贰拾万元正），利息1分5，按月结息。借款人：郭敏华，2013年12月6日。”此后，该笔借款被告偿还了本金10万元，剩余借款10万元经原告多次催要，被告不能给付。无奈，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》，《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公判 原告张斌围绕诉讼请求依法提交了证据；1、借据复印件一张；2、银行交易流水一份；3、原告与被告李占奎的电话录音记录一份；4、法庭当庭播放了原告与郭敏华在2019年8月18日18时的电话录音。 被告郭敏华辩称：借据是原告找到我说把钱给到我这里让我给他放款，是要挣高利息，而且我也把钱给了对方，也有转账证明，而且利息的支付也是对方给了我我再给原告，我这里也有对方账户的对账单。原告所说的还款十万也不是我还的，是李明还的。银行的对账单上也可以体现出来，也是我问了李明要的转给了原告，我只是一个中间人，而且我也没有把这10万用于家庭建设，所以我认为借贷关系不成立。截止到2016年3月14号都是我代付给原告利息，这个钱是李明给的我，我再给的原告。 被告郭敏华向法庭递交了证据：1、李明的进账单，证明该笔20万是转入了李明的账户。2、2016年3月14日付给原告的利息的银行流水单。 经审理查明：二被告系夫妻关系。原告张斌与被告李占奎系同事关系。2013年12月6日，原告将现金200000元借给被告郭敏华使用。被告郭敏华给原告出具借据一张，载明“今借到张斌人民币200000（贰拾万元正），利息1分5，按月结息。借款人：郭敏华，2013年12月6日”。收款的当日，被告郭敏华将20万元转借李明使用。原告并不认识借款使用人李明。此后，被告郭敏华通过微信、银行卡等向原告支付利息至2016年3月14日。通过李明向原告偿还本金10万元，剩余借款10万元及利息未付。同时查明，被告郭敏华将借款转借李明使用后，曾介绍原告与李明认识，并要求原告向李明要款，原告表示李明与其没关系，仍然要求被告郭敏华还钱。 以上事实有双方当事人当庭陈述、借款借据、银行交易明细等在案佐证。 本院认为：被告郭敏华向原告张斌借款200000元，有原告提供的借款借据、被告郭敏华存入李明账户的银行回单、支付利息的事实、双方当事人的陈述相互印证，借款事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款后被告郭敏华再将借款转借李明使用，原告张斌并不认识李明，被告抗辩的借款全部由李明使用，应由李明归还的理由本院不予支持。原告起诉借款由被告郭敏华、李占奎共同偿还的请求，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借据只有被告郭敏华签字，且原告无证据证明被告郭敏华的借款用于其家庭日常生活所需，故对原告张斌要求被告李占奎共同偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郭敏华在本判决生效后十日内偿还原告张斌借款100000元，并承担自2016年4月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月1.5%计算。 二、原告其余之诉不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（已减半收取），由被告郭敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  申计田 二〇一九年十月十八日 书记员  刘晋江
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4918号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。 负责人：宣某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程某某，中国太平洋财产保险股份有限公司六安市支公司员工。 原告李某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太平洋保险袍江支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人方明亮，被告太平洋保险袍江支公司的委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失34436元、评估费800元，合计35236元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月7日12时10分，费成彬驾驶原告所有的浙Ｄ×××××小型客车，沿六安市金安区淠东乡童店村由南向北行驶至堰北组十字路口时，与由东向西刘某袁驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××小型客车内乘员戚某受伤，两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交警三大队认定，费成彬负本次事故全部贵任。经査，原告为其所有的浙Ｄ×××××小型客车在被告处购车损险，保险期限为2018年11月29日0时至2019年11月28日24时，事故发生在保险期限内。综上所述，原告认为，原告与被告订立的保险合同是合法、有效的，原告的损失属于车损险的赔偿范围，对于原告主张的损失被告应依法予以赔付。据此，原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险袍江支公司辩称，1、对事故责任认定没有异议，我公司承担标的全责，浙Ｄ×××××肇事车辆在我公司投保机动车损失保险及不计免赔，我公司按保险合同约定在保险责任范围内承担保险责任；2、原告需要提供合法有效的驾驶证、行驶证原件；3、应当以我公司定损金额为准；4、我公司不承担诉讼费、评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息查询复印件、交通事故认定书、机动车辆保险单、原告驾驶证及行驶证复印件，本院予以确认并在卷作证。因被告太平洋保险袍江支公司申请重新评估，本院委托安徽安诚价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估意见为27320元，故本院对原告提供的六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论及维修费发票，被告提供的机动车车辆车损清单两份不予认定，本院采纳安徽安诚价格评估有限公司的评估结论。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年2月7日12时10分，费成彬驾驶原告所有的浙Ｄ×××××小型客车，沿六安市金安区淠东乡童店村由南向北行驶至堰北组十字路口时，与由东向西刘某袁驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××小型客车内乘员戚某受伤，两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交警三大队认定，费成彬负本次事故全部贵任。另在本案审理过程中，被告太平洋保险袍江支公司对原告车辆损失申请重新评估，本院委托安徽安诚价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估车辆损失为27320元。 2、浙Ｄ×××××号思威牌小型普通客车实际车主为原告李某某。该车辆在被告太平洋保险袍江支公司投保有139357元机动车损失险和和不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原告李某某所有的浙Ｄ×××××号思威牌小型普通客车与刘某袁驾驶的车辆发生交通事故，公安交警部门认定浙Ｄ×××××号思威牌小型普通客车的驾驶员费成彬负事故全部责任，本院予以采信。原告李某某系肇事车辆实际车主，其与被告太平洋保险袍江支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告投保的车辆发生事故，被告应当已约予以赔偿。原告车辆损失本院确定以安徽安诚价格评估有限公司的评估结论27320元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告李某某车辆维修费27320元、评估费800元，合计28120元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5328号-1 原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区 法定代表人吴某某，该公司经理。 被告石家庄市某某代理有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院于2019年6月24日作出(2019)冀0105民初5328号财产保全的裁定：冻结被告石家庄市某某代理有限公司银行存款90882元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已经撤诉且原告向本院申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除被告某某代理有限公司的保全查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘鹏飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢261号 申请执行人：赵毅，男，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路**。 法定代表人：吕琳。 被执行人：文利云，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吕琳，女，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区柳林乡和平村**。 法定代表人：文利云。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川民终字第1087号民事裁定书，于2019年7月23日立案执行赵毅与四川华盟实业有限责任公司、文利云、吕琳、成都英杰机械有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的16871868.33元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的16871868.33元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人16871868.33元。 二、终结2015）川民终字第1087号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8316号 申请执行人：彭萍，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：周学惠。 本院在执行申请执行人彭萍与被执行人成都新成国际经济发展有限公司(周学惠)房屋买卖合同纠纷一案中，查找到被执行人名下的高新区新加坡工业园（A宗地）的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积31889.76平方米）、高新区新加坡工业园的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积19571.78平方米），该国有建设用地使用权已被本院保全查封，查封期限为3年。但案涉国有建设用地面积较大，且设有高额抵押权，本院暂不宜处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初983号之一原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭庆鸿，男，汉族，1974年4月10日出生，住址：河南省开封市开封县。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告郭庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金48799.27元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金37862.89元，共计86662.16元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限自2015年10月16日至2017年9月16日，还款分期月数为24个月。2015年9月25日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了3期，于2016年01月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金48799.27元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方代理审判员  毕曼云二〇一九年十月十五日书 记 员  张炎妍
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执776号之二申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔红选，该行副行长。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。被执行人：胡宏亮，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。被执行人：李小婷，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。被执行人：林辉峰，男，1973年4元22日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初599号民事判决书申请执行胡宏亮、岳小娜、林辉峰借款合同纠纷一案，涉及案件标的236000元并支付2018年1元31日之前的利息61696.8元以及自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率14.6062‰计算的利息，案件受理费2912.5元，承担执行费4409元，合计305018.3元。执行中，经双方当事人协商达成和解：即被执行人林辉峰于2019年10月29日履行案款2000元及执行费4409元（已履行）于2019年11月1日起每月28日前履行案款10000元，至履行完案款298609.3元及逾期产生的利息，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇一九年十月二十九日书记员  田佳蕊
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执493号申请执行人：张先玉，男，汉族，1975年7月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：承孝青，男，汉族，1966年9月28日出生，住安徽省芜湖县。关于申请执行人张先玉与被执行人承孝青船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1250号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年6月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中依法查询了被执行人承孝青名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月三十日书记员  陈玮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初769号 原告：韦华壮，男，1968年10月1日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：韦义兵（韦义斌），男，1967年11月17日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦华壮与被告韦义斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年7月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦华壮到庭参加诉讼，被告韦义兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦华壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦义兵清偿货款4660元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月至2017年2月间购买原告所得饲料折合人民币4660元，因没有即时付款便向原告赊账，于2017年2月1日出具欠条，限于2017年10月31日清偿货款。但逾期被告并未清偿，经多次催促，被告均以各种理由拖欠。原告对其陈述事实向本院提供欠条一份，旨在证明被告拖欠原告饲料款4660元，并承诺于2017年10月31日清偿。 本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告饲料款共计4660元，并于2017年2月1日向原告出具“本人今欠到韦华壮饲料款共计人民币肆仟陆佰陆拾圆整（4660.00元），于今商议本人决定到2017年10月31日把货款还清，如到时未按时还款，本人愿承担一切法律责任。”字样欠条一份。以上事实，有原告陈述及欠条证实。 本院认为：被告向原告购买饲料，所订立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。欠条载明被告欠货款4660元，证明原告已经履行交付标的物义务。欠条载明约定清偿货款期限已届满，被告尚未清偿，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告与被告买卖合同关系事实清楚，原告请求清偿货款有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦义兵限于十日内清偿原告韦华壮货款4660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦义兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃宏基 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院刑事判决书（2019）晋0428刑初141号公诉机关长子县人民检察院。被告人秦书峰（又名秦书锋），男，1975年6月19日出生于长子县，汉族，小学文化，农民。2019年5月6日因吸食毒品被长子县公安局行政拘留15日；同年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留；同年6月26日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。辩护人和岩，山西民泽智律师事务所律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人秦书峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、检察官助理李媛出庭支持公诉，被告人秦书峰及其辩护人和岩到庭参加诉讼。现已审理终结。长子县人民检察院指控，2018年5、6月份，被告人秦书峰在自家以2000元的价格卖给本村村民郭某甲卡西酮及咖啡因（俗称“筋”）的毒品20克；2018年12月份，被告人秦书峰在大堡头镇前西常村田某家以100元的价格卖给田甲卡西酮及咖啡因的毒品约0.4克；2019年5月6日，被告人秦书峰驾驶×××大众牌轿车行驶至××县口时，被例行检查的交警查获，发现其随身携带甲卡西酮及咖啡因成分的毒品55.31克、电子秤1台。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、常驻人口基本信息表、抽样笔录、证明等书证；辨认笔录；毒品成分鉴定；证人郭某、田某的证言以及被告人秦书峰的供述与辩解等证据，据此认为，被告人秦书峰贩卖毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人秦书峰对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其贩卖给郭某的毒品重量大约是10克，不是20克。其辩护人认为从被告人收取的贩卖毒品2000元的款额推算，贩卖给郭某的毒品应为8克左右；被告人系初犯、偶犯，到案后有主动坦白情节，主观恶性不大，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。经审理查明，2018年5、6月份，被告人秦书峰在其家以2000元的价格卖给本村村民郭某甲卡西酮及咖啡因成分（俗称“筋”）的毒品约20克；2018年12月份，被告人秦书峰在大堡头镇前西常村田某家以100元的价格卖给田甲卡西酮及咖啡因成分的毒品约0.4克；2019年5月6日，被告人秦书峰驾驶×××大众牌轿车行驶至××县口时，被例行检查的交警查获其随身携带的疑似毒品5袋及电子秤1台，后移交长子县公安局禁毒大队。经公安机关称重、取样鉴定，被告人秦书峰随身携带的5袋疑似毒品中均含有甲卡西酮及咖啡因成分，扣押的毒品净重共计55.31克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.书证受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2.常住人口基本信息，证明被告人秦书峰的身份情况。3.证人郭某的询问笔录，证明2018年夏天其从秦书峰处购买过两次毒品，每次2000元，第一次是以现金形式支付的，克数为20克，第二次是以微信和现金支付的，克数为20克。其没有让秦书峰为其代买过毒品，都是直接去秦书峰家购买的。4.证人田某的询问笔录、辨认笔录、手机短信照片，证明田某辨认出秦书峰就是向他出售毒品的老四。其从2018年秋天开始，在秦书峰处共购买过7次毒品，分别是100元钱购买0.4克毒品5次，50元钱购买0.2克毒品1次，200元钱购买0.9克毒品1次。5.证人秦某的询问笔录，证明2019年5月5日其与秦书峰在其家吸食过毒品，次日其乘秦书峰驾驶的轿车去长子县城送孙子上学，在交警队十字口被查获了。6.书证查获证明2份，证明2018年5月6日，交警执勤时拦截了秦书峰驾驶的轿车，因发现其随身携带有疑似毒品，后将其移交禁毒大队处理。7.书证山西省长子县公安局收缴物品清单，证明长子县公安局查扣被告人秦书峰红色电子称一台、塑料袋包装的疑似毒品5袋。8.书证检查笔录，证明经公安民警对秦书峰驾驶的轿车检查，未发现违禁品。9.书证称重抽样笔录、附监控视频录像，证明经称重，查获的疑似毒品净重共计55.31克。10.书证长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明经检验，送检的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。11.书证吸毒现场检测报告书4份，证明经检测秦书峰、郭某、田某、秦某的尿液均呈阳性。12.书证山西省长子县公安局行政处罚决定书3份，证明2019年5月6日秦书峰因吸食毒品被长子县公安局行政拘留15日；2019年5月20日郭某因吸食毒品被长子县公安局行政拘留15日；2019年5月6日田某因吸食毒品被长子县公安局行政拘留10日。13.书证秦家庄村委证明，证明田岩红于2018年1月死亡。14.被告人秦书峰的询问、讯问笔录，其供述2018年5月，在田某家其以100元的价格卖给田0.3克毒品，在自己家以2000元的价格卖给郭某毒品一包，但具体克数不清。其被查获的疑似毒品是前一天捡来的，对查获毒品的称重、成分鉴定没有异议。本院认为，被告人秦书峰向他人贩卖毒品，从其身上查获含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人是贩卖毒品人员，已经出卖毒品甲卡西酮20.4克，从其驾驶的车辆上查获的55.31克含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量；对于含有二种以上毒品成分的毒品混合物，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类，故被告人贩卖甲卡西酮毒品的数量为20.4克＋55.31克＝75.71克,达到了贩卖毒品数量较大的标准。被告人秦书峰辩解其贩卖给郭某的毒品重量大约是10克，不是20克；其辩护人认为从被告人收取的贩卖毒品的2000元款额推算，贩卖给郭某的毒品应为8克左右的辩护意见，经查，证人郭某证实其购买被告人毒品的克数为20克，花费2000元，且陈述稳定；零包贩卖100元可以购买0.4克甲卡西酮毒品，以零包贩卖的价格推算购买大量毒品的价格是不科学的，2000元购买20克毒品甲卡西酮符合大量购买毒品的交易价格，故被告人的此辩解与辩护人的此辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后有主动坦白情节，主观恶性不大，认罪态度较好，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人已两次贩卖毒品，并非初犯；到案后并无坦白情节，前期拒不交代贩卖毒品的事实，对其逮捕以后才基本交代了贩卖毒品的事实；没有法定减轻处罚情节，故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人当庭如实供述了部分犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在有期徒刑8年至9年的幅度内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人秦书峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2027年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的涉案毒品、电子秤1台，予以没收，依法处置。三、继续追缴被告人秦书峰的违法所得2100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩宏伟人民陪审员 张小根人民陪审员 胡云霞 二〇一九年十月十二日书 记 员 张 瑞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5928号之一申请人：薛凤莹，女，1997年5月10日出生，汉族，住冠县。系轩付芝之女。申请人：薛某。法定代理人：薛凤莹，系薛某姐姐。申请人：薛二凤，女，1947年1月14日出生，汉族，住冠县。系轩付芝之母。被申请人：马凤喜，男，1977年3月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：黄振海，男，1983年8月29日出生，汉族，住冠县。被申请人：侯立燕，女，1982年8月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：李洪全，男，1963年1月18日出生，汉族，住冠县。申请人薛凤莹、薛某、薛二凤诉被申请人马凤喜等交通事故纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值38万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款38万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2420元，申请人已缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十月十七日书记员  梁 震
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2852号原告：唐老勇，男，1966年2月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：蒋小军，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被告：张美林，女，1970年8月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告唐老勇与被告张美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告唐老勇于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐老勇申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐老勇撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告唐老勇承担。审判员  张小稳二〇一九年十月三十一日书记员  张 楠