北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20289号原告:北京裕泽峰源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼******。法定代表人:高建忠，总经理。原告:李建武，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。二原告共同委托诉讼代理人:郭一强，北京尚勤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:刘檩，男，1992年8月15日出生，汉族，北京尚勤律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告:王合，男，1956年4月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告:李南岳，男，1967年4月20日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。被告：吴静博，男，1987年4月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。第三人：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房，住所地北京市房山区西潞街道安庄村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段永强，主任。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。第三人:北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街**南创展家居**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李萍，董事长。委托诉讼代理人:于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，北京珠江房地产开发有限公司法律部经理。委托诉讼代理人:杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，北京珠江房地产开发有限公司职员。第三人：北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区，住所地北京市房山区西潞街道安庄村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段永强，社长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告北京裕泽峰源管理咨询有限公司(以下简称：裕泽峰源公司)、原告李建武诉被告王合、被告李南岳、被告吴静博、第三人北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称：安庄村委会）、第三人北京珠江房地产开发有限公司（以下简称：珠江公司）、第三人北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社（以下简称：安庄村合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。裕泽峰源公司、李建武向本院提出诉讼请求：1.判令解除裕泽峰源公司与李南岳签订的《商业房产租赁合同》；2.判令王合、李南岳、吴静博连带支付二原告停产停业损失2251406元、装修设备及附属物补偿2754474元、搬迁补助337711.25元、移机费42154元、材料设备迁移补助24400元，合计5410145.25元；3.判令王合、李南岳、吴静博连带支付二原告因房屋拆迁所造成的财产损失3034775元；4.本案诉讼费由王合、李南岳、吴静博承担。事实和理由：1997年3月1日，王合与房山区良乡地区安庄村经联社签订了《土地租赁合同》，合同约定房山区良乡地区安庄村经联社将村东面积为10亩的土地（四至：东至占庄旧路、西至原崇青水渠、北至自留地路、南至良坨路红线17.5米）出租给王合。租赁期限为50年，自1997年3月1日至2047年2月28日。2011年3月22日，王合向李南岳出具了《委托书》，该委托书载明：王合与房山良乡安庄村于1997年3月1日签订了《土地租赁合同》，为了便于第三方投资管理，现王合委托李南岳全面负责该场地的经营管理事项。2015年5月1日，李南岳与裕泽峰源公司签订了《商业房产租赁合同》，该合同约定，甲方（李南岳）将位于北京市房山区良乡镇良坨路东侧安庄村南商业房产（一层门面一间，二层1600㎡为全框架无隔断结构）出租给乙方（裕泽峰源公司）使用：租赁期限自2016年1月1日至2030年12月31日，共15年；合同第十条违约的处理中约定，在合同履行期间，如有政策变化，市里统一规划等其他原因拆除房屋，其租赁费按实际使用时间计算，本合同即终止。如自租赁期起未满5年，乙方应获得甲方赔偿该房屋的装修赔偿款的70%；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告方依约支付被告租金并出资对租赁房租进行了扩建、改建及装修（其中改建装修的面积为3501.08平方米，自建面积为1009.22平方米）。2017年政府对涉案土地进行征地拆迁。同年3月30日，第三人安庄村委会发布《安庄村自主腾退公告》，涉案土地在被腾退范围内，公告载明涉案土地被腾退任包括非住宅用地的合法承租人即原告方。期间，王合与李南岳给吴静博出具《委托书》，委托由吴静博处理涉案土地的拆迁事宜，腾退公司出具了以李南岳为被腾退人的编号为AZF-11-45《西潞街道北三村新型城镇化建设项目非住宅腾退补偿匡算表》；2017年5月14日出具了以李南岳为被腾退人的《非住宅测绘报告》（编号为AZF-11-45），5月6日、20日却又出具了以吴静博为被腾退人的同样编号为AZF-11-45的《非住宅初始测绘报告》及《非住测绘报告》；2017年5月31日，安庄村委会、安庄村合作社作为甲方与吴静博作为乙方签订了《西潞街道安庄村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》(协议编号：AZF-11-45)。该协议约定，涉案土地及房屋腾退补偿款共计人民币18055469元。后王合、李南岳、吴静博在未告知原告方的情况下就上述腾退补偿款的分配签订了《分款协议》，该分款协议未对原告方应享有的权益进行分配。我方认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿暂行办法》以及《商业房产租赁合同》等相关法律法规和合同的规定，我方作为被腾退人及承租人应当享有相应的拆迁利益，被告方的行为严重侵害了我方的合法权益。为此，我方特向法院提起诉讼，望法院依法查明案件事实，判如所请。王合辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我与两原告之间没有合同关系，也没有其他任何经济往来。两原告诉称与我存在租赁合同关系，纯是无中生有，我也没有收到两原告交来的租赁费；2.我没有授权任何人与两原告签订租赁合同，两原告诉称，2015年5月1日李南岳与其签订了《商业房产租赁合同》，纯属李南岳个人行为，与王合没有任何关系。至于王合曾授权过李南岳对被告所有的房产负责经营管理，但并没有授权李南岳与两原告签订什么租赁合同；什么装修、扩建等乱七八糟的事，而且在2011年3月28日本人已经将此委托声明撤销；3.两原告诉称的2017年政府对涉案土地进行征地拆迁一事，该土地虽然是王合租赁经营的土地，但该土地上的房屋是王合和其合伙人经政府有关部门批准建设的，是属于王合和其合伙人的合法财产。两原告诉称的涉案土地政府进行征地拆迁，纯属编造的事实。北京市房山区住房和城乡建设委员会在《关于对王合行政裁决申请书的答复》中以明确表示“没有相关单位向我委申请该区域的拆迁行政许可，我委也未核发过涉及该区域额度拆迁许可证”。因此政府并没有对涉案土地进行依法拆迁，而是被非法破坏性的拆除，这就是非法拆迁；4.关于王合租赁土地上的合法房产被非法拆除及有关事实，王合已向公安机关报案，公安机关已立案，李建武也是嫌疑人之一。综上所述，两原告起诉王合，事实不清、证据不足，既没有事实依据，又没有法律依据，请求法院依法驳回两原告对我的诉讼请求。李南岳辩称，二原告陈述的事实基本属实。对于原告的第一项诉讼请求要求解除合同没有意见，但是拆迁的钱现在还没有下来。如果按照和拆迁办签订的协议钱发下来也在吴静博那，钱怎么给我做不了主。我不认可王合所说的，纯属无中生有。对于王合所说的向公安机关报案我也知道，公安机关也找我了，我同意由公安机关调查此事。吴静博辩称，由于王合把我、李南岳、李建武、安庄村委会告到房山公安局，目前已经刑事立案调查中，由于本案件与已经刑事立案案件安庄村53号院腾退补偿款属于同一事实案件，故请求法院终止审理并移送公安机关。此外，本案是房屋租赁合同纠纷，我认为李建武起诉的主体不适格，本案应当裁定驳回起诉。安庄村委会、安庄村合作社述称，本案是房屋租赁合同纠纷，村集体并非合同当事人，本案的裁判结果也是与村集体无关，二原告将村集体列为第三人没有道理。珠江公司述称，1.我公司认为二原告起诉我方主体不适格，我公司从未与原告和被告及第三人之间发生过任何的合同事实及法律上的关系。原告将我公司列为第三人属于主体错误，请求法院依法驳回；2.本案原告将我公司列为无独立请求权第三人仅是为了查明事实；3.从诉状及现有证据及事实诉求来看，没有任何的依据将我公司列为第三人，从原告提交的证据来看，仅有一份证据中体现（王合诉北京市房山区西潞街道安庄村村民委员会、北京珠江房地产开发有限公司、吴静博的起诉状，之后撤回了对我公司的起诉），跟我公司没有关系。综上，请求驳回二原告对我公司的起诉。本案审理过程中，经王合申请，我院前往北京市公安局房山分局西潞派出所进行调查。经核实，北京市公安局房山分局对王合被骗案已进行立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，裕泽峰源公司、李建武的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京裕泽峰源管理咨询有限公司、李建武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青审 判 员  万 盈人民陪审员  乔卫国二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 涛