福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14371号 原告：刘周扬，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑄灿，福建君州律师事务所实习律师。 被告：刘琼林，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘周扬与被告卢伟立、刘琼林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘周扬的委托诉讼代理人吴晨楠，被告卢伟立的委托诉讼代理人卞坚群、陈瑄灿以及被告刘琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘周扬向本院提出诉讼请求：停止对刘周扬所有的厦门市思明区（厦国土房证第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施。事实和理由：刘周扬与刘琼林原系夫妻关系。2014年4月24日，双方签署《夫妻财产约定协议书》，约定：双方系夫妻关系，经协商一致，自愿约定厦门市思明区屿后南里439号601室房屋归刘周扬一人所有，不作为双方共同财产。同日双方在厦门市公证处办理了公证手续。2017年10月24日，刘琼林出具《声明书》，声明其在婚姻关系存续期间所产生的一切债务均由其一人承担，与刘周扬无关。之后，双方于2017年11月1日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，协议约定：“夫妻双方婚后购有坐落在厦门市思明区，已公证为女方所有”。刘周扬多次要求刘琼林配合办理房屋过户，但其以各种理由拒绝，该房屋一直由刘周扬及子女居住使用。2018年12月28日，思明区人民法院作出（2018）闽0203民初9009号民事判决书，判决刘琼林应于该判决生效之日起十日内偿还卢伟立借款本金495000元及利息。之后，卢伟立申请强制执行，法院于2019年3月11日查封了讼争房屋。2019年1月22日，思明区人民法院作出（2019）闽0203民初2178号民事调解书，确认刘琼林应当对讼争房屋配合刘周扬办理过户。2019年4月30日，刘周扬对讼争房屋提出书面执行异议，要求中止执行。2019年6月25日，思明法院作出（2019）闽0203执异115号执行异议裁定书，驳回了刘周扬的请求。刘周扬认为其与刘琼林签订的《夫妻财产约定协议书》、《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，刘琼林应配合办理过户手续。刘琼林向卢伟立所借款项用于其个人生活挥霍，并未用于夫妻及家庭共同生活，刘周扬也不知情，因此属于刘琼林个人债务。此外，刘周扬和刘琼林早就讼争房屋的权属问题进行约定并办理了公证，房屋实际并不属于刘琼林所有，虽然未办理过户手续，但房屋始终由刘周扬居住使用。根据物权法第十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，刘周扬取得讼争房屋产权后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同效力，且刘周扬也并无过错，因此不得查封、扣押、冻结该财产。现根据民事诉讼法及其解释的相关规定提出本案诉讼。 卢伟立辩称，讼争房屋系在刘周扬与刘琼林婚姻存续期间所购买，登记在刘琼林名下，刘周扬主张该房屋系以其嫁妆以及父母出资进行购买，并无相关证据予以佐证。因此，即使刘周扬与刘琼林在婚内就该房屋权属进行了约定，但该约定系其夫妻之间的内部约定，不得对抗不知情且善意的债权人卢伟立，卢伟立仍有权查封、执行该房屋，刘周扬可另行根据相关法律规定向刘琼林主张赔偿。此外，刘周扬对卢伟立所享有的债权存在异议，但该债权已经生效法律文书所确认，刘周扬所持异议也应通过其他司法程序另行解决。 刘琼林辩称，讼争房屋的购房款的确来源于刘周扬的家人，因此在2014年公证确认该房屋属于刘周扬个人所有。因为双方法律意识淡薄，且经咨询认为经过公证后房屋产权已经明晰，所以未再办理产权过户手续。此外，其并未与刘周扬串通转移执行财产，也未与卢伟立串通制造虚假债务，希望尽快解决讼争纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘周扬与刘琼林于2007年2月25日登记结婚，婚后购买了厦门市思明区，该房屋产权于2009年7月30日登记在刘琼林名下。2014年4月24日，刘周扬、刘琼林在厦门市公证处签订了一份《夫妻财产约定协议书》，约定：双方系夫妻关系，经协商一致，自愿约定厦门市思明区屿后南里439号601室房屋归刘周扬一人所有，不作为双方共同财产。厦门市公证处作出（2014）厦证内字第1160号《公证书》，对前述协议书进行了公证。2017年11月1日，刘周扬与刘琼林办理离婚登记，并签订一份《离婚协议书》，约定讼争房屋已公证为刘周扬所有，该房屋抵押借款100万元的债务由刘琼林承担，转贷到期后还清并配合过户给刘周扬。 另查明，讼争房屋曾于2014年3月7日办理抵押登记，后于2015年11月5日注销该抵押登记；2015年11月16日再次办理抵押登记，登记的权利人为兴业银行股份有限公司厦门分行，担保债权为100万元。 还查明，2018年5月22日，卢伟立将刘琼林起诉至本院，要求其偿还借款本金129万元及利息。根据卢伟立的财产保全申请，本院于2018年6月15日对讼争房屋采取了保全措施。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0203民初9009号民事判决书，查明刘琼林于2017年3月25日向卢伟立出具的《借款协议》中约定“刘琼林向卢伟立借到300000元，同意以自己名下房产厦门市思明区屿后路439号601室作为抵押担保，利息按月利率3%计算”，并对卢伟立于2017年1月18日、2017年3月25日出借给刘琼林的三笔借款予以认定，判决刘琼林应于该判决生效之日起十日内偿还卢伟立借款本金495000元及利息。该判决于2019年2月12日发生法律效力后，卢伟立于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院后于2019年3月22日执行查封了讼争房屋。刘周扬就该查封向本院提出书面异议，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0203执异115号执行裁定，驳回刘周扬的执行异议请求。2019年7月3日，刘周扬提起本案诉讼。 本案审理中，刘周扬、刘琼林均确认讼争房屋现由刘周扬居住，该房屋于2015年11月16日抵押借款100万元中的部分款项由刘周扬出借给刘琼林，该抵押借款现由刘周扬偿还。 2019年10月30日，卢伟立向本院表示其与刘琼林执行一案已经达成执行和解，现对刘周扬的诉讼请求并无异议。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应围绕刘周扬就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。 首先，我国婚姻法第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，因此刘周扬与刘琼林可就婚后购买的讼争房屋的权属进行约定，案涉《夫妻财产约定协议书》对双方具有约束力，该协议书发生在卢伟立向刘琼林提供借款之前，因此可以排除刘周扬、刘琼林为逃避债务而作虚假约定之情形。 其次，卢伟立向刘琼林的出借款项虽发生在刘周扬、刘琼林婚姻存续期间，但并无生效法律文书认定该债务属于夫妻共同债务，刘周扬无需承担还款责任。此外，现卢伟立与刘琼林的执行案件已经达成执行和解，卢伟立对刘周扬的诉求也表示无异议。 综上所述，本院对刘周扬的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 停止对厦门市思明区（厦国土房证第××号）的执行。 本案案件受理费100元，由卢伟立负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  陈云龙 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。