wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初195号原告：天津郁美净集团有限公司,住所地天津市南开区红旗咱**。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告:单县永建副食超市，住，住所地山东省单县西城花园西门/div>经营者：任风丽，女，1971年3月29日出生，汉族，住山东省单县。原告天津郁美净集团有限公司与被告单县永建副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，原告天津郁美净集团有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津郁美净集团有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津郁美净集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津郁美净集团有限公司负担。审 判 长  李胜力审 判 员  梁春丽人民陪审员  王方军二〇一九年十月十日书 记 员  张玉龙
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2529号 原告：李多多，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张恩杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王爱国，男，1973年9月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告李多多与被告张恩杰、王爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李多多的委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告张恩杰、王爱国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李多多向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恩杰偿还原告借款本金105000元及利息（利息自2013年11月11日起按年利率6%计算至本清息止，暂计10000元）；2、判令被告王爱国对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告张恩杰、王爱国系朋友关系。2013年11月11日，因被告张恩杰资金周转需要，遂其向原告借款105000元，原告依约履行出借义务后，被告张恩杰向原告出具借条一份，借条注明借款金额为105000元，被告王爱国作为该笔借款的担保人。借款之后，原告曾多次向两被告要求偿还借款本息，至今被告仍未清偿，原告遂向法院起诉。 原告李多多为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据而、被告户籍证明一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款105000元。 被告张恩杰、王爱国未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 对原告李多多提供的证据，被告张恩杰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院结合案件事实，对原告提供的证据材料的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告李多多与被告张恩杰、王爱国系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年11月11日向原告借款105000元并出具借条一份，内容主要为“今借到李多多现金拾壹万伍仟元整，借款人张恩杰，担保人李光祥，还款日期12月25日”等内容。后经原告催要，被告至今未予清偿，原、被告遂成诉。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，原告李多多持有被告张恩杰出具的借条，其借贷关系成立。原告主张被告返还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。 因被告张恩杰未按照约定偿还借款，根据相关法律规定应承担借款的利息，即自2019年4月16日，原告起诉之日起，按照年利率6%，支付资金占用期间利息至实际清偿时止。 关于原告主张的被告王爱国的担保责任，因原告未提供证据证明被告王爱国与担保人署名的“李光祥”系同一人，故对该部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李多多借款本金105000元； 二、被告张恩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李多多借款105000元的逾期利息（自2019年4月16日，以105000元为基数，按照年利率6%，计算至本金还清时止）； 三、驳回原告李多多其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2600元，由被告张恩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  林 甫 二〇一九年九月三十日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1319号之十 申请执行人：梁长贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：李光凤，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初609民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光凤浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1316号原告：杨怀金，男，汉族，1963年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人:李远福，云南泓佩律师事务所，特别授权代理。被告：黄俊，男，汉族，1986年8月27日生，住昭通市鲁甸县。委托代理人：陆开福，云南滇红律师事务所律师，特别授权代理。第三人：沈友贵，男，汉族，1964年11月13日生，住安徽省合肥市（未出庭）。第三人：张兴发，男，汉族，1981年4月1日生，住昭通市鲁甸县。第三人：鲁甸县江底镇对门梁梁石灰岩矿，住昭通市鲁甸县江底镇江底村小箐社。负责人：黄兴林。第三人：张灿，男，汉族，1986年4月11日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告杨怀金诉被告黄俊、第三人沈友贵、张兴发、鲁甸县江底镇对门梁梁石灰岩矿、张灿合同纠纷一案中，原告杨怀金于2019年10月22日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告杨怀金申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨怀金撤回起诉。案件受理费16500元，应减半收取8250元，由杨怀金承担。审 判 长  保明绍人民陪审员  马丽琼人民陪审员  马光平二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐邦玫
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终143号 上诉人（原审起诉人）：杨永强，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖北省房县。 上诉人杨永强因起诉房县自然资源和规划局（原房县国土资源局）履行法定职责一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325行初17号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 杨永强上诉称，请求撤消原审行政裁定，发回原审法院重审或依法改判。事实与理由：2018年3月1日上诉人杨永强向湖北省自然资源厅实名举报房县红塔镇况家营村村民委员会在没有通过相关土地管理部门的审批，擅自改变农民承包经营的土地为非农建设用，共计2153.15亩。2018年5月16日房县自然资源和规划局根据杨永强的举报作出回复。杨永强及全体村民对房县自然资源和规划局作出的回复不服，于2019年8月6日采用特快专递的方式，向房县人民法院提起行政诉讼。杨永强及全体村民根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。杨永强是土地纠纷的共同受害人，共同经济组织成员推选杨永强为他们与房县自然资源和规划局行政不作为纠纷一案的代表，向房县人民法院提起行政诉讼有法可依。杨永强代表众多村民向房县人民法院提起行政诉讼的行为，符合行政诉讼法的规定，原审认定杨永强不是适格的诉讼主体错误。原审法院收到杨永强行政诉状后，没有一次性告知需要补正的内容，不经指导和释明，以起诉不符合条件为由不予立案审理，该裁定错误。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，但应当符合法定的起诉条件。杨永强以个人名义向原审法院提起行政诉讼，主张其与全体村民的合法权益，不符合行政诉讼原告的起诉条件。同时，杨永强也未提供相关证据证明其代表众多村民进行行政诉讼，故原审认定杨永强不是本案的适格诉讼主体，裁定不予立案正确，本院应予维持。杨永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴森龙 审判员  杜 语 审判员  黄 明 二〇一九年十月十六日 法官助理卢月华 书记员李承霖
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执876号之十申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：郭铁兵，男，1967年7月11日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：严惠芳，女，1968年7月27日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与郭铁兵、严惠芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初812号民事调解书，责令被执行人偿还申请人49765.93元及利息、案件受理费600元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严惠芳在中国银行账户内存款人民币51025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执820号申请执行人贺新才，男，1964年10月18日生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人卢爱明,男，1989年10月13日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人贺新才与被执行人卢爱明机动车交通事故责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第953号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第953号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 颜 丽审判员 李 翔审判员 谢红军二〇一九年十月三十一日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初856号 原告张延滨诉被告济南市莱芜区人民政府、济南市莱芜区方下镇人民政府房屋行政强制一案，本院于2019年9月23日立案。诉讼过程中，经本院依法释明，原告张延滨变更被告为济南市莱芜区方下镇人民政府。同时，原告张延滨向本院提出本案由济南市历城区人民法院管辖的申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”鉴于本案原告张延滨已经变更被告为济南市莱芜区方下镇人民政府，依据上述法律规定，原告张延滨不服济南市莱芜区方下镇人民政府房屋行政强制行为而提起的行政诉讼，应当由基层人民法院管辖。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准后，山东省高级人民法院确定济南法院开展跨行政区域管辖行政案件改革工作。济南辖区内基层人民法院划分为东、中、西三个管辖片区，原告既可以向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院起诉，也可以向同一片区的其他基层人民法院起诉。本案中，原告张延滨不服被告济南市莱芜区方下镇人民政府房屋行政强制行为而提起的诉讼，本应由莱芜区人民法院管辖，而莱芜区人民法院和原告申请管辖的历城区人民法院均属东部管辖片区。据此，原告张延滨提出的本案由济南市历城区人民法院管辖的请求，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市历城区人民法院管辖。 二〇一九年十月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17002号原告：刘镠，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海仰玉创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海响玉投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：叶蕙芳)。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思凝，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海霄骋信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：刘镠，董事长。委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。本院受理原告刘镠与被告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)、第三人上海霄骋信息科技有限公司股权转让纠纷一案，原告诉请要求判令被告立即配合原告与第三人将被告持有的第三人的全部股权(出资额人民币15.34万元)变更至原告名下，并要求判令被告支付原告自起诉之日起至前述变更登记手续办理完成之日止按日千分之一标准计算的违约金(以人民币30,373,200元为基数)。本院认为，本案为涉及公司组织法性质的诉讼，属公司诉讼，应由目标公司(即第三人上海霄骋信息科技有限公司)住所地人民法院管辖。经查明，第三人上海霄骋信息科技有限公司工商登记的住所为上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层，属上海市浦东新区人民法院辖区，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3013号原告：阎绍艳，女，1973年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所实习律师。被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段**。法定代表人：张恩山，总经理。原告阎绍艳诉被告河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告阎绍艳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阎绍艳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎绍艳撤诉。本案受理费减半收取计341元，由原告阎绍艳负担。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王树秀人民陪审员  曹彦学二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更236号罪犯颜汉林，男，1976年11月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年4月14日作出(2005)温刑初字第57号刑事判决，以被告人颜汉林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元（累计缴纳1800元）。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月13日作出(2005)浙刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2022年4月7日止，剥夺政治权利5年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯颜汉林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯颜汉林在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜汉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯颜汉林减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11437号 原告：黄伟刚,男，汉族，1982年4月6日生，住浙江省东阳市, 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：傅舒，公司法务专员。 原告黄伟刚诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,原告黄伟刚于2019年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄伟刚撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄伟刚撤回起诉。 案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告黄伟刚负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 煜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2101号申请执行人：周坤，男，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：罗付圆，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人周坤与被执行人罗付圆买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款164800.00元（逾期利息另计），诉讼费2486.00元，合计167286.00元，执行费2409.00元。在执行过程中，被执行人已履行案款30000.00元，剩余案款137286.00元，被执行人罗付圆书面保证从2019年11月份起每月15日前履行10000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费2486.00元。申请执行人周坤于2019年10月14日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2101号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月十六日书记员 李 利
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1152号原告：谭木兰，女，1982年12月9日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告：张火荣，男，1981年8月7日出生汉族，住广东省龙门县。原告谭木兰诉被告张火荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵艳玲、被告张火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息(利息以借款60000元为本金,从2019年4月9日起按年利率6%计算至付清之日止,暂计至起诉日利息为1450元,60000元×6%÷365天×147天=1450元),本息共61450元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告经亲戚介绍与被告认识,后被告于2018年10月9日向原告提出借款,当时被告自述是从事屠宰销售生猪的,因生意周转不过来,所以想向原告借点钱周转一下,并承诺借期至2019年4月8日止,到期全部还清。原告基于对亲戚(担保人)信任的原因,借了给其60000元,被告收齐全部借款后签下借据给原告。被告在借款后,一直没有偿还借款给原告。经原告多次催收,被告虽口头承诺偿还,但最终仍未向原告偿还借款。原告认为,被告行为严重违约及失信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告除须向原告还清全部借款外，还应自借款到期日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息截至还清款项日止。综上所述，原告为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款60000元是事实，但没有约定还款日期,不同意计付利息。本院经审查认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告借款60000元并立下借据交由原告收执。借据写明借款时间从2018年10月9日至2019年10月8日止，未约定利息。2019年6月1日开始原告通过微信向被告催收，被告承诺2019年6月2日还款。但被告未按约定还款，随后原告陆续向被告催收，但均未果，故原告诉至本院。庭审中，被告对借据中借款金额、被告本人的名字、身份证号码和指模均予以认可，但陈述当时双方并未约定还款期限，到期日“2019年4月8日”及为期6个月的“6”均是原告事后在被告不知情的情况下填补进去的。对此原告承认到期日“2019年4月8日”及为期6个月的“6”是原告事后填补进去，但即使未约定利息，原告有权随时要求被告还款，有证可查的最早催收记录是2019年6月1日，故应当从2019年6月1日按照年利率6%计付利息至还清款日止。本院认为，原告与被告的借贷关系有被告立给原告的借据及支付宝转账记录、双方微信聊天记录为凭，被告对借款事实亦予以认可，合法的借贷关系应受法律保护。原告现请求被告偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息及还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应给被告合理期限。原告于2019年6月1日向被告催收借款，被告承诺2019年6月2日偿还借款，但未按约偿还，故本案借款的逾期偿还之日为2019年6月3日。原告现请求被告按照年利率6%支付借款占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2019年6月3日起计付至本判决确定清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张火荣在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谭木兰借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2019年6月3日起按照年利率6%计付至本判决确定清偿日止）。二、驳回原告谭木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告张火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林丹卡二〇一九年十月十六日法官助理李兰霞书记员何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4027号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钟琴，女，系公司员工。 被告：张洪，男，1990年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡明江到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.张洪支付已拖欠2017年10月1日至2019年7月31日的物业服务费5368.88元；2.张洪向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1709.01（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由张洪承担。事实与理由：张洪于2015年10月11日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目D区附7号xx幢xx单元xx号建筑面积为99.61平方米的商品房一套，并于2017年4月20日办理了该房屋的交付手续。根据《前期物业服务合同》的约定，邱艳应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而邱艳现已拖欠2017年10月1日至2019年7月31日的物业服务费，故提起以上诉请。 张洪未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区万安麓山大道二段**的成都雅居乐花园**的项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司系四川雅居乐房地产开发有限公司公开招标选聘的物业服务企业，并签订《前期物业服务合同》，主要约定：自该物业交付之日期起，物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，高层住宅2.2元/平方米/月，另收取公共区域能耗分摊0.25元/平方米/月；按季交纳，应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴纳本季物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。 2014年11月28日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，高层电梯住宅公共物业服务费2.45元/平方米/月。 张洪购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的位于天府新区万安镇麓山大道二段19号附7号成都雅居乐花园六期D区13幢xx单元xx层xx号建筑面积为99.61平方米（实测面积）的商品房一套，并于2017年4月20日办理了该房屋的交付手续。 另查明，2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，张洪未缴纳2017年10月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准调减为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之一为标准计算至付清为止。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《前期物业管理服务合同备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，双方签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，雅居乐物业管理服务有限公司根据《前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，前述合同权利义务由雅居乐雅生活服务股份有限公司承继。本案中，张洪作为房屋业主，享受了雅居乐公司提供的物业服务，应当根据合同的约定按时交纳物业服务费。现张洪尚欠2017年10月1日至2019年7月31日的物业服务费用为5368.98元（计算方式为：2.45元/平方米/月×99.61平方米×22个月），雅居乐公司主张张洪支付拖欠的物业服务费金额为5368.88元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于违约金，张洪未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2017年10月1日至2019年7月31日的物业服务费5368.88元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费244.04元为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢206号之一申请执行人：丁文兵，男，1962年12月13日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320411137518919X。法定代表人：花勤生，该公司总经理。丁文兵与常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁文兵向本院申请执行：1、被执行人新业公司返还2000000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息（按月息1%计算）；2、被执行人新业公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人新业公司支付案件受理费11400元。本院于2017年2月17日立案执行。执行过程中，本院作出（2016）苏0411破申7号民事裁定书，受理了上海金丰易居房地产顾问有限公司对被执行人新区公司提出的破产清算申请，本院于2017年12月5日终结了本案的执行程序。2019年5月21日，本院依申请恢复本案执行。2019年7月12日，本院作出（2019）苏0411破申5号民事裁定书，受理了被执行人新业公司提出的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，被执行人新业公司的破产清算申请已由本院裁定受理，依据相关法律规定，本案应当终结执行，申请执行人丁文兵可向被执行人新业公司的破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第2137号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月二十一日书记员  王东升
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1591号申请执行人：任银春，男，1984年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：孙飞龙，男，1977年9月4日生，汉族，住。任银春与孙飞龙借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因孙飞龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，任银春于2019年5月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月八日书记员  张 杨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1818号之一 申请执行人：周文建，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王文超，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周文健与被执行人王文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0621民初4098号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人周文健与被执行人王文超在诉讼过程中自愿达成如下协议：王文超于2017年11月12日前向周文健一次付清借款40000元。被执行人王文超至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 被执行人王文超于本裁定生效后三日内向申请执行人周文健偿还借款40000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王永成 二〇一九年十月十八日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3490号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所：泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码：91510502678370195G。 法定代表人：陈碧，该行行长。 被告：陈开英，女，汉族，1968年10月7日出生，住四川省泸县。 被告：赵淑华，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈建国，男，汉族，1989年11月30日出生，住四川省泸县。 被告：王延峰，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告陈开英、赵淑华、陈建国、王延峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘忠润 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邓新星 书 记 员 李雅妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5919号原告王博，男，汉族，生于1983年10月4日，住南阳市卧龙区。委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵振克，男，汉族，生于1965年12月28日，住南阳市卧龙区。原告王博与被告赵振克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王博及其委托代理人闫军和被告赵振克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王博诉称，2016年11月，原告王博经人介绍向被告赵振克购买气化燃烧锅炉用于澡堂经营，双方约定该机器的总价为45000元，原告王博在2016年11月24日支付给被告赵振克29000元，又于2012年12月12日支付5000元，共计支付34000元。被告也于2016年12月4日左右向原告交付了锅炉，但在第一次安装调试时，原告就发现该机器有很大问题，无法正常使用，被告多次调试修理后仍无法修好。关于该设备问题，两年多一直未得到解决，原告只好买另一只锅炉使用，给原告造成一定的经济损失。现请求判令解除原、被告间的买卖合同，并判处被告返还原告货款34000元和赔偿损失10000元，共计44000元。被告赵振克辩称，一、原告说的买卖合同不成立，实属定加工，所谓的货款实际为加工费；二、16年我市环保监察力度加大，对城区污染源进行查封，与此同时，市区各大小浴池燃煤锅炉都进行关闭改造。9月份，北垣浴池慕名找到我处，看了生物质气化器试烧结果，请我给他加工一台，因该技术产品在试验阶段，只能说代加工处理，技术不完全包底，只能烧木质压块燃料，同意后给他加工一台非标品。在给北垣浴池安装调试后，原告去了北垣浴池，观看其使用后，电话请我去，要求给她也加工一台，当时双方交还加工意见，我再三讲明燃料出处，不是什么燃料都能随便用的，他们讲俺多花点钱采购好燃料不就行了，就这样，我让烧不含杂不结渣木质压块燃料，她们没有采购到，试问烧汽油的车用上好的柴油能行吗？这期间她们多次要求改进设备对燃料的适应性，我曾以试验的心理说，等我试验完善了再调整。结果好心做坏事，产生不该发生的矛盾。经审理查明，被告本人爱钻研，多年来一直从事环保产品的研究与探索。2016年11月，原、被告达成意向，原告愿意购买被告研制的学名为“生物质气化器”的产品用于浴池供热。原告分两次给被告交款34000元，被告将上述产品安装在被告经营的浴池处。因该产品系试验品，未经有关部门批准生产和验收，原告接收产品后，一直不能有效使用。上述事实，由原、被告陈述，收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，被告加工的“生物质气化器”未经有关部门批准生产，依照法律规定，不能作为商品出售。原、被告虽达成买卖该产品协议，因该产品不能有效使用，原告购买该产品的目的不能实现，致使原告经济受到损失，故原告请求解除原、被告之间的买卖协议，理由正当，本院应于支持；被告因该买卖关系收取原告的货款34000元应当予以返还，原告同时应返还被告机器设备；原告请求被告赔偿经济损失10000元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称双方不属于买卖关系，而是定加工，理由不能成立，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国产品质量法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告王博与被告赵振克之间关于买卖“生物质气化器”的协议；二、本判决生效后十日内，被告赵振克返还原告货款34000元。诉讼费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十月二十一日书记员  张桢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8984号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武秀艳，女，1958年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区环境卫生管理处，住所地河北省秦皇岛市山海关区北环路。法定代表人：李守文，该处主任。再审申请人武秀艳因与被申请人秦皇岛市山海关区环境卫生管理处劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武秀艳申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误，致使被申请人应支付申请人工伤保险待遇的具体数额有误，应予以纠正，具体情况如下：一、“武秀艳一审中请求被申请人支付2017年1月至确认解除劳动关系解除时的工资，一审法院未予支持，申请人未上诉，视为申请人对该判项的认可，故可视为双方当事人于2017年1月协商一致解除劳动关系”，缺乏证据证明。在本案一审诉讼请求中，申请人曾请求法院判令被申请人自2017年1月起至确认解除劳动关系之日止，按每月1650元支付工资，一审法院判决未予支持。申请人考虑节省诉讼资源、早日解除诉累，决定放弃对2017年1月以后工资的追偿没有上诉，被申请人上诉后也并未在答辩时提出请求，但申请人只是放弃了工资的追偿，并不是认可此时解除劳动关系。二审法院认定的事实违背《河北省工伤保险实施办法》第27条“在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或终止劳动、人事关系”之规定，缺乏证据证明，并且与该判决书“一、维持河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初5650号民事判决第一项，即解除申请人与被申请人的劳动合同”相互矛盾。故应当依据一审法院判决，认定申请人与被申请人于一审法院判决的时间2018年12月解除劳动关系，按照《河北省工伤保险实施办法》第34条及《河北省工伤保险实施办法》第27条规定，应以2017年度本省职工平均工资水平来计算申请人的一次性工伤医疗补助金。二、二审判决认定“申请人2017年1月解除劳动关系距2018年11月享受城乡居民养老保险待遇不足2年，按照其应享受一次性伤残就业补助金标准的40%计算”，属于适用法律错误。依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》中规定为“男年满60周岁、女年满50周岁、连续工龄满10年”，这是唯一规定法定退休年龄的规范性文件，且至今仍在执行，但其针对的是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工和工作条件与工人相同的基层干部，上述人员退休后按照规定领取退休金（现在也称养老金）。《河北省工伤保险实施办法》对临近退休的职工逐年减少一次性伤残就业补助金，是基于退休人员有退休金收入无需再继续就业而作出的限制性规定。国家对于进城务工的农民工退休年龄没有明确界定，申请人为进城务工的农民，2018年11月满60周岁领取了新型农村社会养老保险。新型农村社会养老保险是依据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》的规定，国家对年满60周岁的农村老年人的一种惠农政策性补助，《社会保险法》第21条规定，“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成”，可见，新型农村社会养老保险并没有纳入社会统筹的范围，并不是真正意义上的基本养老保险。二审法院将申请人享受新型农村社会养老保险待遇推定为“法定退休年龄”，据此减少申请人应当依法享受的“一次性伤残就业补助金”，属于适用法律确有错误，更不符合追求公平的法律原则。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于一次性工伤医疗补助金领取的标准问题。原审中申请人的诉讼请求为“请求被申请人支付2017年1月至劳动关系解除时的工资，一审法院未予支持，申请人未上诉，被申请人支付申请人工资至2017年1月，后未再向申请人支付工资，故原审认定双方当事人于2017年1月协商一致解除劳动关系并无不当。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资”。据此，原审法院按2016年度河北省职工月平均工资的标准判决被申请人赔偿申请人一次性工伤医疗补助金数额正确。二、关于被申请人应支付给申请人的一次性伤残就业补助金的数额问题。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“。一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时，跟法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付。”。申请人2018年11月已满60周岁，申请人2017年1月与被申请人解除劳动关系，距其2018年11月享受城乡居民养老保险待遇不足2年，依据该办法规定原审按申请人应享受一次性伤残就业补助金标准的40%计算被申请人应给付申请人的一次性伤残就业补助金数额并无不妥。综上，武秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武秀艳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初532号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人冯德红，男，1976年5月9日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人冯德红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人冯德红到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年5月17日22时3分，被告人冯德红酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县交叉路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人冯德红血液中乙醇成分含量为181.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人冯德红供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯德红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冯德红对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯德红犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人冯德红无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人冯德红醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯德红归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯德红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孙业亭，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孙业亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孙业亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金8773.43元、利息1135.12元、费用1342.41元，共计11250.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月7日在原告处办理信用卡，卡号为62×××91，至今发生欠款本息共计11250.96元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告孙业亭未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告孙业亭未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告孙业亭向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为孙业亭办理了卡号为62×××91的信用卡，孙业亭实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月18日，孙业亭已累计拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11250.96元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告孙业亭在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。孙业亭实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张孙业亭偿还截止2019年3月18日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9903.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张孙业亭偿还违约金1347.02元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告孙业亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月18日的信用卡欠款9903.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告孙业亭负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执746号之三申请执行人汤光明，男，汉族，1970年10月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人余伟程，男，汉族，1971年9月7日出生，住广东省中山市。本院在执行汤光明与余伟程民间借贷纠纷一案中，被执行人余伟程需将其所有的位于广东省中山市××镇蟠龙村××花园××幢的房产转移登记至申请执行人汤光明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人余伟程所有的位于广东省中山市××镇蟠龙村××花园××幢的房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月十日书记员  曾铁光
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4402号原告:郭彦凯，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市铁富镇镇北村村民委员会，住所地，邳州市铁富镇镇北村。法定代理人：周某，该村主任。原告郭彦凯诉被告邳州市铁富镇镇北村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。2019年10月15日，原告郭彦凯经本院合法传唤传，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3038元,减半收取1519元，由原告郭彦凯负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  陈卫都二〇一九年十月十五日书 记 员  杜可可
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3758号 原告：陈林龙，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：白阳春，男，汉族，1979年2月27日出生，住四川省仪陇县。 原告陈林龙诉被告白阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告陈林龙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈林龙申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈林龙撤回起诉。 本案案件受理费1100元，由原告陈林龙负担。 审判员  王光学 二〇一九年十月三十日 书记员  叶君兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1156号 上诉人（原审被告）：张飞波，男，1979年12月24日生，汉族，现住河北省赵县。 上诉人（原审被告）：张春娟，女，1978年2月27日生，汉族，现住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：杨兴存，男，1955年6月27日生，汉族，现住河北省赵县。 上诉人张飞波、张春娟因与被上诉人杨兴存买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2226号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张飞波、张春娟上诉称，上诉人的经常居住地为石家庄市裕华区塔南路位同新村9号楼2单元102，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应属于石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告张飞波、张春娟，其住所地均为河北省赵县，故原审法院对本案有具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在石家庄市裕华区的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十月十八日 书记员  张世华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执882号之一 申请执行人：四川新世纪线缆有限公司，住所地成都市金堂县工业园区金泉路**。 法定代表人：陈海。 被执行人：王必方，男，1972年05月20出生，汉族，住成都市金牛区。 关于申请执行人四川新世纪线缆有限公司与被执行人王必方买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初890号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人王必方发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付货款562020.5元及资金占用利息，偿还借款50000元，并承担案件受理费13556元、公告费600元、执行费10377元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人王必方名下号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车，期限为两年，但并未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月八日 书记员 庞玉龙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1811号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人洪某某，男，1999年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告人潘某某，男，1999年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告人刘某某，男，1997年10月1日出生，汉族，户籍地山东省高密市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3428号起诉书指控被告人洪某某、潘某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人金建良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月11日2时许，被告人刘某某、洪某某、潘某某等人于本区罗店镇市一路XXX号李记海鲜烧烤店饮酒聚餐。期间，被告人刘某某与隔壁餐桌饮酒的被害人梅某某因琐事发生口角，被告人洪某某、潘某某、刘某某遂上前挑衅并挥拳殴打被害人梅某某，致被害人梅某某头颈部多处创口，经鉴定构成轻伤二级。同年4月29日，被告人洪某某、潘某某被民警抓获，同年6月5日，被告人刘某某接民警电话通知后主动至罗店派出所投案，其三人到案后均如实供述上述犯罪事实且已获得被害人梅某某谅解。同年7月13日23时许，被告人刘某某于本区罗店镇市一路XXX号百姓人家酒店包房内与被害人李某某发生口角并殴打被害人李某某，致被害人李某某鼻出血，经鉴定构成轻微伤。当日，被告人刘某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人洪某某、潘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某、李某某的陈述、证人汤某某、唐某某的证言、上海市公安局宝山分局出具《调取证据清单》、现场监控视频及视频截图、《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某、潘某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某有自首情节，被告人洪某某、潘某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；已得到被害人梅某某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十月二十三日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1004号 申请人:许金莲，许金莲，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：魏英侠，魏英侠，女，汉族，系呼图壁县111团职工，其余信息不详。 申请执行人许金莲依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初2244号民事判决书申请执行被执行人魏英侠借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院申请执行，申请被执行人魏英侠支付案件款40376元，本院依法立案受理，己执行标的0元，未执行标的40376元（不含延期利息及案件执行费）。 在执行过程中，本院对魏英侠的工商信息、银行存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。本院已对被执行人魏英侠发出限制消费令。申请执行人许金莲亦无法提供被执行人魏英侠可供执行的财产，并于2019年10月5日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  米一漫 审判员  赵义云 二〇一九年十月五日 书记员  刘振东
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执1439号肖某某、陈向京：申请执行人肖某某与被执行人陈向京民间借贷纠纷一案，肖某某依据本院已经发生法律效力的(2019)陕0902民初2122号民事判决书，向本院申请执行，请求被执行人陈向京某某借款本金18800元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了上述判决书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0902民初2122号民事判决书执行完毕，于2019年10月16日结案。                              二〇一九年十月十六日 1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15396号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：李朋飞。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年十月十七日书记员 范红筱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1640号郭军、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司：执行申请执行人郭军与被执行人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202民初673号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4074号 申请执行人：曹敏，女，汉族，1966年06月13日生，住四川省双流县。 被执行人：成都致远兴业包装印务有限公司，住成都高新区紫荆南路**，组织机构代码78811269-9。 法定代表人：王彬。 关于曹敏申请执行成都致远兴业包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初9527号民事判决书。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初9527号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2555号   原告：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾经济产业园。   法定代表人：孙涛，副站长。   委托诉讼代理人：虞秋玲，女，系该公司员工。   被告：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市工区路**。   法定代表人：曹光福，该公司总经理。   被告：曾建红，男，汉族，1980年5月17日出生，住福建省惠安县螺阳镇松星村上店**，住福建省惠安县。   本院在审理原告新疆宝恒基商砼有限公司与被告河南省信阳安装总公司、曾建红买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出申请撤诉。   本院认为：原告新疆宝恒基商砼有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆宝恒基商砼有限公司撤回起诉。   本案的一审案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告新疆宝恒基商砼有限公司承担。   审判员 唐慧春   二〇一九年十月十二日   书记员 何新寿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5177号原告：新乡市长濮汽车销售有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路与新中大道交叉口东南角世纪村**楼**802，统一社会信用代码91410700356186934N。法定代表人：暴红放，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所实习律师，特别授权。被告：闫国娄，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告新乡市长濮汽车销售有限公司（以下简称长濮公司）诉被告闫国娄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长濮公司委托诉讼代理人宋光辉、李茜茜到庭参加诉讼，被告闫国娄签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告长濮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还其垫付的款项34611元、利息5007元，并支付2019年6月22日之后利息（利息计算方法：以34611元为本金，按年息17.36%，自2019年6月22日起计至还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金7800元；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，长濮公司撤回第二项诉求。事实与理由：被告在原告处购买车辆，后被告与中国邮政储蓄银行签订了贷款合同，原告做担保，约定如被告未能按时向银行偿还贷款，原告作为担保人应向银行代偿。因被告未能按时向银行偿还借款，后原告代被告偿还了36611.39元，又代被告垫付了25000元的赎车款。后原告要求被告偿还垫付款项，被告在偿还4000元后迟迟不予偿还剩余款项。后原告在被告同意的情况下，将车辆评估卖掉，价值23000元，截止目前，被告仍欠原告垫付款项共计34611元。被告闫国娄在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告长濮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，闫国娄向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储新乡分行）申请消费贷款39000元。2017年7月5日，邮储新乡分行审批同意发放贷款，贷款期限36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮40%，采用等额本息还款方式。2017年7月8日，长濮公司（甲方）与闫国娄（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方因购买北京牌汽车需向银行申请贷款，请求甲方为其提供担保，甲方同意为乙方提供担保；贷款合同为编号2017070371号《汽车贷款担保协议书》，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，借款人为闫国娄，保证人为长濮公司；甲方为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向乙方追偿，并从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍主张利息；乙方未按约还贷或支付相关费用的，应按贷款总额的2‰/日向甲方支付违约金。当日，邮储新乡分行向闫国娄发放了39000元贷款，用于购买上述汽车。贷款期间，闫国娄因未按约偿还贷款致使长濮公司2017年12月24日被邮储新乡分行扣款1198.87元，2018年2月23日被扣款3457.59元，2018年5月22日被扣款2545.37元，2018年6月22日被扣款1204.23元，2018年7月27日被扣款1200.54元，2018年8月22日长濮公司代闫国娄向邮储新乡分行结清贷款本息27004.79元，长濮公司共计代闫国娄偿还银行贷款本息36611.39元。另，因闫国娄赌博输钱向长濮公司借款25000元赎回被他人扣留的车辆。之后，闫国娄仅偿还长濮公司4000元借款。2018年10月25日，经闫国娄同意，长濮公司将该车以23000元价格转卖抵偿闫国娄借款及部分代偿款。截止本案庭审，闫国娄尚欠代偿款34611元未偿还长濮公司。另查明，长濮公司因提起本案诉讼，支出律师费3000元。本院认为，长濮公司作为保证人代闫国娄偿还了其向邮储新乡分行的贷款本息36611.39元，有权依照法律规定和双方《协议书》的约定向闫国娄追偿。双方在《协议书》中针对闫国娄逾期还款致使长濮公司承担保证责任的情形，既约定对代偿款自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，又约定按贷款总额的2‰/日支付违约金，实质上均系约定的违约条款，二者同时计取不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，不应同时得到支持。长濮公司撤回对违约金的诉求，选择按银行同期贷款利率的四倍计付利息的方式向闫国娄主张违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。长濮公司提起本案诉讼，系因闫国娄违反约定未按期偿还贷款导致，所产生的律师费系闫国娄违约行为对长濮公司造成的损失，闫国娄对此应予赔偿。综上所述，本院对长濮公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、闫国娄于本判决生效之日起五日内偿还新乡市长濮汽车销售有限公司代偿款34611元、利息5007元，并以34611元为基数，自2019年6月22日至还清代偿款之日止按年息17.36%继续计付利息；二、闫国娄于本判决生效之日起五日内赔偿新乡市长濮汽车销售有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由闫国娄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月十五日书记员 邵琳晴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791财保55号 申请人：淮北市港利房地产开发有限公司，住所地淮北市相山区南黎路**港利上城国际**。 法定代表人：姜红文，该公司总经理 被申请人：连云港家加福材料工程有限公司，住所，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区盐浦路**div> 法定代表人：陈建国，该公司经理 被申请人：朱建明，男，1973年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：卞美玲，女，1977年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：朱振发，男，1946年5月31日生，汉族，住连云港市海州区。 申请人淮北市港利房地产开发有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建明、卞美玲名下位于连云港市海州区银城之都9号楼2单元602室进行查封，保全金额60万元，并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号6613131181820190002700），保险期间自人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱建明、卞美玲名下位于连云港市海州区银城之都9号楼2单元602室（不动产单元号320705005002GB00072F00010024），期限三年（期限届满日为2022年10月16日）。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为,保全金额为600000元。 案件申请费3520元，由申请人淮北市港利房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  茆翔 二〇一九年十月十七日 书记员  卜玉 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4981号原告四川闽辉建设工程有限公司，住所成都市武侯区簇桥中街**附**，统一社会信用代码91510107MA61W8CE66。法定代表人肖锶辉，董事长。委托代理人张宜泉，四川弘泽律师事务所律师。被告湖北金星钢结构工程有限公司，住所，住所湖北省咸宁市长江产业园内社会信用代码914212000684185268。法定代表人李洪强，董事长。被告重庆豪威尔塑胶有限公司，住所，住所重庆市梁平区工业园区双桂组团工业大道社会信用代码91500228MA5U6AAN5F。法定代表人叶惠民，董事长。原告四川闽辉建设工程有限公司与被告湖北金星钢结构工程有限公司、重庆豪威尔塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川闽辉建设工程有限公司诉称，2017年5月2日，原告与二被告三方签订合同书，约定金星公司将位于梁平县开发区A、B两栋厂房的钢结构防火涂料分包原告承建，金星公司委托豪威尔公司向原告支付案涉工程款，后该工程竣工并经被告验收合格后交付使用。2018年5月31日二被告达成书面委托付款协议，由被告豪威尔公司向原告支付所欠的工程款。二被告向原告所欠工程款承担连带清偿责任。请求判决被告立即连带向原告支付工程款95000.00元；被告向原告支付实现债权所产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。被告湖北金星钢结构工程有限公司未作答辩。被告重庆豪威尔塑胶有限公司未作答辩。经审理查明，2017年5月2日，原告与二被告达成合同书，协议约定，被告湖北金星钢结构工程有限公司将被告重庆豪威尔塑胶有限公司的生产厂房A、B两栋厂房的钢结构防火涂料分包给原告四川闽辉建设工程有限公司负责施工，但工程款项由重庆豪威尔塑胶有限公司代为湖北金星钢结构工程有限公司支付给原告。2018年5月31日委托付款协议书载明，委托人李洪强，本人因欠肖文土工程款项人民币95000.00元，现委托重庆豪威尔塑胶有限公司或法人代表叶惠民代为本人李洪强支付给肖文土。委托人李洪强签字并捺印，受托人钢结构李洪强结款时，豪威尔担保肖文土扣下。叶惠民。肖文土为原告在梁平工业园区重庆豪威尔塑胶有限公司厂区内消防系统工程和厂房钢结构防火涂料工程的现场负责人。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了情况说明、委托付款协议、合同书及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告湖北金星钢结构工程有限公司将被告重庆豪威尔塑胶有限公司的生产厂房A、B两栋厂房的钢结构防火涂料分包给原告四川闽辉建设工程有限公司负责施工，被告湖北金星钢结构工程有限公司作为分包方应承担对原告施工方的工程款的付款责任。委托付款协议证明湖北金星钢结构工程有限公司尚欠原告95000.00元的工程款未付，湖北金星钢结构工程有限公司应当支付原告。被告重庆豪威尔塑胶有限公司对该笔工程款承诺了担保，应与湖北金星钢结构工程有限公司承担连带清偿的责任。诉讼费由湖北金星钢结构工程有限公司、重庆豪威尔塑胶有限公司负担。原告的其他诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北金星钢结构工程有限公司、被告重庆豪威尔塑胶有限公司连带支付原告四川闽辉建设工程有限公司工程款95000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176.00元，减半收取1088.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十月十日书记员 刘笃滢
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初958号之一 解除保全申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街。 法定代表人：李成亮，董事长。 被申请人：宁碧英，女，汉族，生于1965年2月，住四川省青川县。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司与被申请人宁碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日作出（2019）川0822民初14号保全裁定，对被申请人宁碧英的银行账户存款60000元予以冻结。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁碧英的银行账户存款60000元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王勇 二〇一九年十月三十日 书记员  何艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2735号罪犯陈路。现在江苏省无锡监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏0402刑初638号刑事判决，认定被告人陈路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元，继续追缴违法所得人民币2050元。刑期自2016年7月29日起至2031年7月28日止。被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）苏04刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月11日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈路减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯陈路，在服刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈路，在2019年1月至2019年6月考核积分累计650分。为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯陈路所处没收个人财产三万元，继续追缴违法所得人民币2050元，均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈路减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4843号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人:侯丹，女，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：史素芬，女，1971年5月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：陈兴智，男，1971年8月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告史素芬、陈兴智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告史素芬到庭参加诉讼，被告陈兴智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1893元、电梯费288元、滞纳金691元，共计2872元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园XX#XX业主，房屋面积87.64平方米。被告从2018年6月30日起至2019年6月29日止共拖欠一个年度物业费1893元、电梯费288元、滞纳金691元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。史素芬答辩：所欠物业费和电梯费数额没有异议，我不交物业费是因为物业没有履行物业合同，未能对公共部位进行维护管理，路灯损坏不亮，楼梯内电动车自行车停放，绿化不到位，树死了没有补种，杂草丛生，房屋外墙开裂，下雨及空调滴水导致房屋内长毛，垃圾清运不及时，垃圾堆在单元门外长时间无人清理，公共场所灭虫灭鼠没有做到，没有24小时巡逻和监控，安全消防设施不健全，防范措施不完善，消防箱内没有消防栓，小区内车辆乱停乱放，没有秩序，未能在规定时间内做到公用设施维修，空调滴水无人维修，水已经渗入内墙。陈兴智未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”三期XX号XX室业主，房屋面积为87.64平方米，从2018年6月30日至2019年6月29日共拖欠物业费1893元、电梯费288元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兴智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告史素芬提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且是开发商与物业公司之间的约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告史素芬提出的原告服务有瑕疵，未尽到管理、维修等义务的主张，因其提交的照片证据能反映物业服务存在一定瑕疵，且庭审中，原告表示“北国奥林匹克花园”三期的园区绿化房屋开发公司尚未移交给物业公司，但根据开发商与原告签订的前期物业服务合同第三章“服务费用”内容，可以看出其中物业服务费的支出包含物业管理区域绿化养护的费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史素芬、陈兴智于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月30日至2019年6月29日物业费人民币1893元的90%即1703.7元。二、被告史素芬、陈兴智于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月30日至2019年6月29日电梯费人民币288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由史素芬、陈兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 田 萌二〇一九年十月八日书记员 李奕然
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再235号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：蒋伟国，男，1970年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告蒋伟国民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3437号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月15日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款70029.6元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款6536.1元，还款期限自2013年12月15日起，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金46686.4元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年4月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费3853元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告蒋伟国辩称，原审被告认可借款的事实，也认可本金。原审被告已还4个月利息，还至2014年3月15日，不同意支付律师费。原审审理查明：原审被告蒋伟国于2013年11月15日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因蒋伟国有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告蒋伟国在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费5115.1元，支付汇诚公司审核费802.37元，支付惠民公司服务费4112.14元，三方合计10029.61元。原审被告蒋伟国于2013年11月15日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借70029.6元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月十五日前还款6536.1元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年11月25日汇款59900元至借款协议约定的原审被告账户中，于2013年11月18日支付汇金公司咨询费5115.1元、汇诚公司审核费802.37元、惠民公司4112.14元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了4期借款本息，合计26144.4元，其中本金23343.2元，利息2801.2元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3437号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4460号申请执行人：江西汇鼎空间文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区会堂侧路**。统一社会信用代码：91360100589242810P。法定代表人：张饶静，该公司总经理。被执行人：江西大美众创空间文化有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区会堂侧路**统一社会信用代码：91360103352147532K。法定代表人：袁斌，该公司总经理。申请执行人江西汇鼎空间文化传播有限公司与被执行人江西大美众创空间文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7316号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江西大美众创空间文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西汇鼎空间文化传播有限公司房屋租金人民币600564.24元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：以600564.24元为本金，从2018年11月1日起至该款项还清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人江西大美众创空间文化有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为610364.24元及利息。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人江西大美众创空间文化有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月16日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西大美众创空间文化有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年10月11日，本院对被执行人江西大美众创空间文化有限公司采取限制高消费措施。4.2019年10月11日，本院约谈申请执行人江西汇鼎空间文化传播有限公司的委托代理人沈淑瑶，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年10月11日，本院将被执行人江西大美众创空间文化有限公司纳入失信人名单。6.2019年10月11日，本院再次查询被执行人江西大美众创空间文化有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本案执行标的610364.24元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为610364.24元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  谌 蕾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5187号原告：于记玉，女，1975年8月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：李绍东，男，1971年9月2日生，汉族，住河南省方城县。原告于记玉与被告李绍东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于记玉撤回起诉处理。审判员  徐延超二〇一九年十月十六日书记员  宋宗栩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1110号之一申请执行人：郜井美,女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州蓝海置业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码913411035606733939。法定代表人：查富强，该公司董事长。被执行人:马鞍山市安民建安有限责任公司,,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**统一社会信用代码91340500150514218E。法定代表人：骆祥涛，职务不详。申请执行人郜井美与被执行人滁州蓝海置业有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为223215元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州蓝海置业有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州蓝海置业有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州蓝海置业有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，由于滁州蓝海置业有限公司是在欠付工程款范围内承担责任，而本案第三人徐洪水已经在滁州市中级人民法院起诉滁州蓝海置业有限公司，如果该案中证明了滁州蓝海置业有限公司欠付鞍山市安民建安有限责任公司的工程款，该案可以恢复执行滁州蓝海置业有限公司。未发现被执行人滁州蓝海置业有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初912号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月八日书记员 程余梦丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6406号 原告：高政，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：闫慎思，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告高政与被告闫慎思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高政及其委托诉讼代理人李加才、被告闫慎思的委托诉讼代理人闫慎思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高政向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款180000元及利息。事实和理由：2019年5月15日，闫慎思因银行贷款到期，急需用钱借新还旧，向我借款180000元，但由于她未能从银行贷出款项，至今未归还，请法院支持诉求。 闫慎思辩称，借款属实，但是数额不对，应该是177000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 高政围绕其诉讼请求提交1.2019年5月15日《借条》一份，内容为：2019年5月15日向高政借款180000元，借款期限1天，利息为24%，借款人闫慎思。2.手机银行账户明细一份，载明于2019年5月15日先后支出17700元、159300元。高政陈述，在用手机银行转账时，第一次少输入一个“0”，第二次又转入159300，因账户内余额不足，以现金方式给付3000元；借条中填写的利息24%是指年利率。闫慎思对两证据的真实性无异议，但认为她在空白借条中只签署了名字，其余都是高证书写的，当时并未约定借款期限、利率，虽然约定借款180000元，她只收到了账户明细中的177000元。本院认为，高政提交的《借条》是打印的填充式借条，其中除有出借人、借款人、借款日期、数额等项目外，还明确打印有需要填写的借款期限、利息等内容，闫慎思在借条上签名时可以明确看到，故虽该部分内容为高政填写，应视为闫慎思对此予以认可，且年利率24%的约定不违反相关规定，本院对双方约定借款期限1天，年利率为24%的事实予以确认。关于实际借款数额，双方均认可商定借款数额为180000元，高政提交的手机账户交易明细中显示，在转账177000元后，余额确已不足3000元，且闫慎思没有确实证据证实其曾对借款数额不足提出异议，故本院对闫慎思关于实际借款数额的抗辩意见不予采信，对高政主张已给付借款180000元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，闫慎思因偿还到期贷款，向高政借款180000元，约定借款期限一天，年利率24%，高政通过手机银行转账和给付现金的方式给付闫慎思180000元，逾期后，闫慎思未能还款付息，高政以其诉求诉至本院。 本院认为,高政与闫慎思借贷关系事实成立，借款数额明确，双方约定的利率不违反相关规定，高政要求借款人闫慎思偿还借款，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 闫慎思于判决生效后五日内偿还高政借款180000元，并以180000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由闫慎思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  商海波 二〇一九年十月十八日 法官助理赵树伟 书记员刘续亮
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4701号原告：胡某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：何某某，男，汉族，住河南省泌阳县。原告胡某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告胡某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何某某的起诉。本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告何某某的起诉。案件受理费481元（已减半收取），由原告胡某某负担。审判员  李国令二〇一九年十月八日书记员  郝子良