wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2351号上诉人（原审原告）：李青生，男，1957年10月6日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：李锦生，男，1984年5月6日出生，汉族，农民住凌源市。被上诉人（原审被告）：凌源市乌兰白镇乌兰白村村民委员会，住所地凌源市乌兰白镇乌兰白村。法定代表人：白文波，村主任。委托诉讼代理人：刘景旺，凌源市乌兰白法律服务所法律工作者。上诉人李青生因与被上诉人凌源市乌兰白镇乌兰白村村民委员会不当得利纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初411号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。上诉人李青生预交的二审案件受理费5,005元予以退回。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十八日书记员  杨 帆
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1547号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人周某恩，男，1970年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省濮阳市华龙区，暂住本市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年10月24日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2160号起诉书指控被告人周某恩犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人周某恩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年9月14日19时许，被告人周某恩饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市龙华区观澜黎光老围63号和悦公寓停车场出发，行驶至深圳市福田区滨河大道红树林路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某恩进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。随后，执勤民警将被告人周某恩带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人周某恩血液中检 出乙醇，含量为98.71mg/100ml。                  本院意见              被告人周某恩的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人周某恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1075号 原告：丁双富，男，1979年3月10日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省丘北县。 被告：张荣福，男，1981年2月26日生，住云南省砚山县。 原告丁双富与被告张荣福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告丁双富到庭参加诉讼，被告张荣福经过本院公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁双富向本院提出诉讼请求：1、要求判决张荣福支付丁双富摩托车款4,100元；2、由张荣福承担所有诉讼费用。 事实和理由：2016年5月20日，张荣福到丁双富在云南省丘北县腻脚乡地白村民委团树村小组经营的团树精工摩托车店购买一辆摩托车，车辆价款为4,100元，承诺三个月内付清摩托车款，期限到期后一直未支付。2019年3月1日，丁双富找到张荣福，张荣福承诺2019年3月10日支付，并且把身份证原件抵押给丁双富，但是至今一直没有支付，为了维护合法权益，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 张荣福未作出答辩。 丁双富为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组售车协议两份及身份证复印件，证明丁双富出售摩托车给张荣福时签订了协议，约定3个月付清摩托车款4,100元，但是张荣福到期未付，直到2019年3月1日找到张荣福，又重新签订了协议，张荣福自愿用身份证抵押承诺支付摩托车款； 第二组车辆合格证，证明因为当时车款未付清，就没有将合格证给张荣福。 张荣福未向本院提供证据。 对于丁双富提供的上述证据，张荣福未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可丁双富所举证据。故本院对丁双富所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张荣福向丁双富购买摩托车，双方签订售车协议，该协议符合法律规定，本院予以支持。双方应当按照协议履行义务。丁双富已经按照约定移交摩托车给张荣福，已经履行合同义务；丁双富收到车辆后未按照约定的付款期限支付摩托车款至今，应当承担支付货款的义务。丁双富起诉要求张荣福支付摩托车款4,100元，有双方签订的售车协议、摩托车合格证、身份证为依据，符合法律规定，本院予以支持。张荣福经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张荣福在判决书生效后二十日内支付丁双富的摩托车款4,100元。 案件受理费50元，由张荣福承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  王崇菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谭于睿
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1114号 申请执行人盐城永恒工程设备安装有限公司与被执行人辽宁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行。10月21日，被执行人主动向本院缴纳案款及执行费、诉讼费合计145147元。现被执行人已按照协议履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1613号之一 申请执行人：陈友群，女，汉族，生于1963年4月4日，住重庆市潼南县。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣，系该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行陈友群与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向陈友群偿还借款本金150000元及利息，但被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶应才
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2836号原告：周长缙，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：王庆磊,山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆亚，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：赵忠涛，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。被告：茌平县云兴物流有限公司。住所地：山东省茌平县乐平铺镇北街村。负责人：韩茹，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。原告周长缙与被告赵忠涛、茌平县云兴物流有限公司（以下简称云兴物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，原告申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆磊、王庆亚到庭参加诉讼；被告人保聊城公司因庭审前与原告达成调解协议未到庭，被告赵忠涛、云兴物流公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。周长缙向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保聊城公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计250000元；2.判令被告云兴物流公司在保险范围外与被告赵忠涛承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，赵忠涛驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿聊城嫩江路由西向东行驶至鑫宇公司东侧路口右转弯时，与由西向东行驶付羲之驾驶的摩托车（后载周长缙）发生侧面碰撞，致摩托车损坏及周长缙受伤的道路交通事故。交警部门对该事故处理认定赵忠涛承担事故全部责任。赵忠涛驾驶的肇事车在人保聊城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。赵忠涛、云兴物流公司均未答辩。人保聊城公司要求按调解协议进行判决。经审理查明如下事实：对周长缙所诉该交通事故事实及责任划分被告虽均未提出异议，因有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故对该部分事实予以确认。周长缙受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗，于2018年11月19日出院；2018年12月12日再次住院治疗，于2018年12月28日出院，两次共住院治疗106天，共花费医疗费170137.77元（含部分门诊费用，其中人保聊城公司支付10000元、赵忠涛垫付1612元）；伤情诊断如下：右足毁损伤（1.右足皮肤撕脱伤；2.右足皮肤缺损；3.右足跖跗关节完全开放性脱位；4.右足跗横关节完全开放性脱位。5.右足跖趾关节完全开放性脱位；6.右足骰骨、外侧楔骨开放性粉碎性骨折；7.右足中间楔骨完全性脱位；8.右足第四跖骨基底粉碎性骨折；9.右足胫前肌腱、踇长伸肌腱、趾长伸肌腱断裂伴完全缺损）。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所依原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，周长缙因交通事故致右足毁损伤、右胫腓神经损伤，并行6次手术治疗，其误工时间365天，护理时间150天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限106天。对该鉴定意见，原被告未提出异议，故予以采信，作为有效证据使用。另查明，原告在城镇居住生活已满一年以上、无固定职业。赵忠涛驾驶的肇事鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人系赵忠涛本人，登记并挂靠在云兴物流公司名下运营，该车辆在人保聊城公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，无免赔事由。诉讼过程中，人保聊城公司提交了保险合同一份，证明其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告对此无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，周长缙和人保聊城公司自愿达成如下协议：一、被告人保聊城公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告周长缙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计244488元（已付10000元，下欠234488元）；二、原告周长缙保留要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费等相关损失的诉权。双方均要求按上述协议判决后执行。以上事实，由当事人陈述，周长缙提交的交通事故认定书、身份证及基本情况证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明、其他各项损失的证明及人保聊城公司提交的保险合同等证据存卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。赵忠涛在该事故中承担全部责任，具有全部过错，故赵忠涛对周长缙合理损失应承担全部赔偿责任；根据赵忠涛所驾肇事车在人保聊城公司的投保情况，周长缙合理损失应由该保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由其在商业三者险保额内依法予以赔偿。诉讼过程中周长缙与人保聊城公司达成的赔偿协议系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，依法应予支持；双方均要求按协议出具判决后执行，应予准许。因人保聊城公司提交不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失的相关证据，故原告间接损失案件受理费及鉴定费应由赵忠涛予以赔偿。人保聊城公司为原告支付的医疗费10000元，应折抵其赔偿款予以扣除。赵忠涛为原告垫付的医疗费1612元，周长缙应予返还；因赵忠涛驾驶的鲁Ｐ×××**号肇事车辆挂靠在云兴物流公司名下运营，故该公司依法应对赵忠涛承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保额内赔偿原告周长缙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计244488元（已付10000元，下欠234488元）；二、被告赵忠涛于本判决生效后十日内赔偿原告周长缙鉴定费900元；三、被告茌平县云兴物流有限公司对上述第二项判决确定的赔偿义务承担连带责任；四、原告周长缙于本判决生效后十日内返还被告赵忠涛垫付的医疗费1612元；五、驳回原告周长缙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告周长缙负担63元，由被告赵忠涛、茌平县云兴物流有限公司共同负担2462元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年十月十一日书记员  许 宾
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初9184号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地:北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，海普睿诚律师事务所实习律师。被告：四川淳于府生物科技有限公司，住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：淳应之被告：陕西永辉超市有限公司南关正街分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：吕东海。原告北京北大方正电子有限公司与被告四川淳于府生物科技有限公司、陕西永辉超市有限公司南关正街分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。      审    判    长      李红玉审    判    员      刘  曼审    判    员      孙东燕  二〇一九年十月二十八日  书    记    员      卢  晶 1
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6690号 原告：桐乡澳华皮毛有限公司。住所地：桐乡市高桥镇越丰村。统一社会信用代码91330400609456200C。 法定代表人：朱雪芬，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：许建仁，男，1964年10月15日出生，汉族，住海宁市。 原告桐乡澳华皮毛有限公司与被告许建仁加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告桐乡澳华皮毛有限公司委托诉讼代理人蒋金燕到庭参加诉讼，被告许建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡澳华皮毛有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款10746元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以10746元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告素有皮毛染色加工业务，截至2019年8月12日，被告尚欠原告加工款10746元，该款有被告签字确认的提货结算凭证为证，上述货款原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告许建仁未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交提货结算凭证5份，证明原告为被告提供加工印染并产生印染费30800元的事实。 因被告许建仁未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间存在皮毛染色加工业务往来。2015年11月至2015年12月期间，原告为被告印染皮毛并产生加工费合计30800元。上述欠款被告仅支付20054元，余款10746元至今未付，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的加工承揽关系系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告进行皮革加工印染，由被告在印染完成后提取货物，并在提货结算凭证上签名确认。因此，被告应当根据结算凭证载明的加工款进行支付。关于支付时间，本案双方并未就加工款支付日起进行约定，被告应当在原告交付工作成果时支付加工款。上述款项被告至今尚欠10746元未付，已构成违约，应当承担相应民事责任。 综上所述，原告要求被告支付尚欠加工款10746元并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求，合理正当，不违反法律规定，本院予以支持。被告许建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建仁于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡澳华皮毛有限公司加工款10746元，并赔偿自2019年9月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，财产保全申请费130元，合计164元，由被告许建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十月二十四日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2361号 原告：田某某，男，1934年8月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：田某1，男，1962年8月14日出生，苗族，住址同上。特别授权。（系原告次子） 委托诉讼代理人：田某2，男，1965年8月15日出生，苗族，住址同上。特别授权。（系原告三子） 被告：田某3，男，1969年09月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：田某4，男，1958年3月25日出生，苗族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师。特别授权。 原告田某某与被告田某3、田某4侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人田某1、田某2，被告田某3、田某4及其共同委托诉讼代理人万晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，即停止在原告的“桃子坳”承包地（林地）上葬坟及砍伐林木的侵权行为；2.判决被告赔偿已砍伐的林木损失800元；3.判决被告赔偿占用原告的土地款12，000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系松桃苗族自治县牛郎镇大河村大河下组的村民。土地承包时原告承包了地名为“桃子坳”的荒山（实为林地）一幅，四至界限为：上-岭、下-路、左-本人、右-岭。2015年农历腊月，被告经原告同意在原告的“桃子坳”承包地上葬了一座坟墓。2016年正月被告未经原告同意就将该坟墓迁至距离约20米左右的位置，并且在迁坟的过程中私自砍伐了原告的3颗杉木，价值约800元。因同是本村村民，本着邻里友好、和睦相处的原则，原告多次与被告协商，也到村委会及牛郎综治办多次调解处理，原告多次与被告协商，也到村委会××牛郎镇综合办多次调解处理，但被告却无理主张其祖坟周围是被告所有的坟山，并有继续砍伐林木的权利。原告认为，根据我国法律规定，土地承包经营权依法受法律保护，任何人不得非法侵害。被告未取得土地使用权，也未经原告同意情况下，擅自迁坟砍伐原告的林木，侵犯了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望贵院支持原告诉请。 被告田某3、田某4均辩称，1、被告并未在原告承包地实施葬坟和砍伐林木的侵权行为，故不存在侵权；2、原告主张的林木损失800元没有事实和法律依据；3、被告没有侵占原告的土地款12，000.00元。 本院经审查认定事实如下：原、被告系松桃苗族自治县牛郎镇大河村田家寨组的村民。土地承包下户时原告承包了地名为“桃子坳”的荒山（实为林地）一幅，四至界限为：上-岭、下-路、左-本人、右-岭。四至界限内有约200年的老坟一座，土地下户后，老坟旁边又先后安葬了田某4的爷爷、田双权的母亲，2015年农历腊月，本村村民田称旺家父亲去世后也安葬于此。原告对以上安葬均未提出异议。2016年正月，田称旺父亲的坟被迁往原坟左边约20米的地方（在原告承包地四至界限内）。 另查明，原告放弃请求被告赔偿占用原告的土地款12000.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告田某3、田某4停止侵权，即停止在原告的“桃子坳”承包地（林地）上葬坟及砍伐林木的侵权行为，以及赔偿林木损失800.00元。经查，原告只主张田称旺家父亲的坟迁移行为侵占了原告的承包地，以及迁坟过程中砍伐了原告的三颗杉木造成杉木损失800.00元。但原告未提交证据证明该行为是被告田某3、田某4所为，也未提供证据证明该行为是被告田某3、田某4主持或者授意。故请求被告田某3、田某4停止侵权和赔偿损失800.00元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田某某的全部诉讼请求。 案件受理费60.00元（已减半收取，原告已预交），由原告田某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春波 二〇一九年十月二十九日 法官助理 谢子化 书 记 员 刘廷勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2015号 原告：唐吉庆，男，生于1956年11月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：熊青华，女，生于1963年7月21日，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐吉庆诉被告熊青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理，后因被告岳春鑫下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐吉庆及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告熊青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐吉庆向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年2月在原告处借得现金8000元人民币，同年8月25日向原告出具书面借据一张，承诺2018年10月归还，被告借得现金后至今拒不偿还，故向法院提起诉讼。 原告唐吉庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 一、原、被告身份证明； 二、被告熊青华向原告唐吉庆出具的借条原件一份。 被告熊青华未答辩亦未提交证据。 本院对原告唐吉庆提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，被告熊青华于2018年2月10日向原告唐吉庆出具借条一份，内容为：“今到唐吉庆八千元正，借款熊青华”，被告熊青华在签名上捺印，并在借条下方写下其公民身份号码。后经原告唐吉庆多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告持有被告出具的借条，借条上载明了金额、借款人及其公民身份号码，因此可认定原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告经原告催收后仍未偿还，违反了诚实信用原则，依法应承担向原告偿还借款的责任。 被告经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告熊青华在本判决生效后三日内向原告唐吉庆偿还借款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告熊青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 宋 玲 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 王素琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员 胡潇予
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1043号上诉人（原审被告）：云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓社区居民委员会**。法定代表人：曾晓荘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪宏泰物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道冯井社区******。法定代表人：张亚斌，该公司总经理。上诉人云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司因与被上诉人玉溪宏泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年十月九日书记员 白子益
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢133号 申请执行人：江口县华强混凝土搅拌有限公司。地址：江口县凯德街道明星村。 法定代表人：敬江，该公司董事长。 委托代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。 委托代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。 被执行人：江口东旗房地产开发有限公司。地址：江口县双江街道民俗街138号。 法定代表人：陈霖，该公司总经理。 本院在执行江口县华强混凝土搅拌有限公司与江口东旗房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢133号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执133号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘泽燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4974号 申请执行人：柏东年，男，汉族，1979年9月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：李磊，男，汉族，1988年8月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人柏东年与被执行人李磊经济纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人柏东年申请撤销对（2019）甘0702执4974号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖178号 原告：唐学东，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐语佳，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告唐学东与被告唐语佳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告唐学东诉称，2019年1月10日，被告向原告借款60万元人民币。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年2月6日归还3万元，剩余本金至今未偿还。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金57万元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。一审程序中，被告提出管辖权异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告经常居住地为成都市高新区，故应移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 成都市青羊区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人未约定管辖法院，也未就争议的管辖问题进行过协议补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告经常居住地为成都市高新区，被告提出的管辖异议理由成立，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。遂于2019年7月30日作出（2019）川0105民初6327号裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本案指定管辖称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被告提供的《入住证明》无时间也无经办人员签名，不能证明被告在“高新区天府二街1033号4栋2单元904”号至今居住满一年以上，且该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，成都市青羊区人民法院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，被告在一审提供的《入住证明》，没有载明出具单位出具的时间，亦无经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，该证据材料不符合证据有效的形式要件，不能证明被告的经常居住地在“高新区天府二街1033号4栋2单元904”。原告向被告住所地成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月三十日 书记员 张 萌
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民监19号原审原告：西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处顶大路**阜阳市富源塑业有限公司**-2办公楼**，统一社会信用代码:91341200MA2MRQTG44。法定代表人：陆大根，该公司经理。原审被告：柘城县泰隆置业有限公司，住所，住所地河南省柘城县城关镇黄山路南段社会信用代码:91411424061351939N。法定代表人：吕本东，该公司经理。原审原告西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司与原审被告柘城县泰隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日做出(2019)豫1424民初1336号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 李 华二〇一九年十月二十五日书记员 李璐璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执903号中国农业银行股份有限分公司中宁县支行：本院受理的本院（2019）宁0521执903号金融借款合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额146323.41元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3078号 申请执行人：魏波，男，1980年3月25日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谭显贵，男，1982年2月7日出生，汉族，住址：四川省大竹县。 被执行人：张艳菊，女，1986年7月12日出生，汉族，住址：贵州省织金县。 申请执行人魏波依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5919号判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为123851元。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人谭显贵、张艳菊的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、支付宝、财付通的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人实施网上布控。 截至2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人123851元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3078号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十三日 书记员 金旭璐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10305号原告：李阳，男，1975年1月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：成明，系辽宁同方律师事务所律师。被告：邢国钧，男，1964年6月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：修文超，系辽宁隆宸律师事务所律师原告李阳与被告邢国钧相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李阳及其委托诉讼代理人成明，被告邢国钧及其委托诉讼代理人修文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告维修漏水点，排除妨害；2、请求判令被告向原告赔偿维修费人民币1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告为居住在原告家楼上的邻居。2018年7月开始，因被告未经审批和许可，私自搭建封闭阳台，破坏防水层，导致原告家南卧室窗户一侧出现漏水情况，并逐渐导致墙面被水浸泡。事发后原告多次联系被告协商解决此事，但被告并不承认原告家的漏水情况与被告的私搭乱建行为有关。2018年11月17日，原、被告与所在小区物业公司及沈阳市城市管理行政执法局和平分局的共同参与和见证之下进行淋水试验，试验仅进行了20分钟，确定被告私搭乱建的阳台正下方，即原告家南卧室窗户一侧有漏水情况。在确定上述事实之后，被告仍拒不采取措施维修漏水点，漏水情况仍时有发生。无奈之下原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称：原告没有证据证明被告存在侵权行为，因为被告是在原有露台上进行封闭，该行为只会减少露台积水、漏水的可能性，并不会增加漏水的风险，被告家中墙壁也存在返潮现象，因此，有理由判断其返潮、漏水是由于房屋质量等原因造成的普遍现象，根据《民法通则若干问题意见》第102条规定的相邻房屋滴水纠纷适用过错责任，被告在本案中没有过错，因此，不应承担责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系沈阳市和平区长白22#街北段51-3号（2-2-2）房屋业主，被告系沈阳市和平区长白22#街北段51-3号（2-3-2）房屋业主。原告与被告是楼上楼下的邻居关系。2018年7月起，原告发现在下雨时其南卧室窗台存在漏水情况，致使其房屋受损，其认为系被告家漏水所致，但被告予以否认，双方多次协商未果。案件审理过程中，因原、被告对漏水原因存在分歧，故原告申请对漏水原因进行鉴定，但因无相关司法鉴定机构在沈阳市中级人民法院备案，需要原、被告自行查找具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，本院向原、被告释明后，原、被告均同意自行寻找鉴定机构，但在本院限定期限内，双方当事人均未向本院提供其自行寻找的鉴定机构信息。本院认为，因原、被告对漏水原因存有分歧，且各方均未寻找到适合的鉴定机构对漏水原因进行鉴定，而漏水原因的明确又决定着侵权责任主体的确定问题，在根据双方所举证据亦无法判断漏水原因的情况下，无法认定原告房屋南卧室窗台在下雨时漏水原因系被告封闭阳台所致，故亦无法认定被告应当承担相应的侵权责任。因此，对原告的诉讼请求，本院无法支持。原告可在漏水原因查明后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李阳的请求。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十月十一日书记员  岳岩本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3423号原告:三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司,地址:三门峡市湖滨区陕州大道北河堤南路北侧三门峡市瑞通汽车城内。法定代表人:杨高磊,系公司经理。委托诉讼代理人:刘建庄、贺一杰，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:荀宏涛，男,1998年8月12日出生,汉族,住三门峡市卢氏县。原告三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）与被告荀宏涛修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫之宝公司的委托诉讼代理人贺一杰到庭参加诉讼,被告荀宏涛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中鑫之宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告维修费、保管费、违约金共计29815元（违约金和保管费暂计算至起诉之日起诉之日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荀宏涛发生交通事故致使车架号为LS5A2ABE2FA001969的车辆发生损坏，2019年1月12日被告荀宏涛将车辆交至原告中鑫之宝公司维修，并且原告与被告签订汽车维修协议，原告中鑫之宝公司将车辆维修好后，被告拒不提车，也不承担维修费用。根据双方签订的车辆维修协议约定，被告已经违约，原告要求被告承担车辆维修费、保管费及违约金。特向法院提起诉讼。被告荀宏涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，荀宏涛与中鑫之宝公司签订车辆维修协议，协议约定：1.荀宏涛将车牌号苏Ｅ×××××、车架号为LS5A2ABE2FA001969的车辆送至中鑫之宝公司维修；2.结算方式为现金或刷卡（实收20500元）贰万零伍佰元整，提车前付款；3.乙方通知甲方提车，甲方逾期不提车或作出不提车的意思表示，甲方构成违约，乙方有权向甲方收取至甲方实际提车之日为止的停车、保管费用，标准为100元/日；4.甲方逾期不支付维修费用的，乙方有权将车辆留置，每逾期一天收取维修费用0.5%的违约金；5.其他约定：维修项目以乙方报料单为准，原厂件与品牌件相接合，品牌件为主，原厂件为副，具体由乙方判定，更换备件质保一年，喷漆质保五年。经维修后核算，配件、辅料等共计花费20905元，实际收款为20500元。该车辆现已被提车，但维修费用仍未付款，中鑫之宝公司诉至法院。庭审中，中鑫之宝公司变更诉讼请求，要求被告支付维修费用20500元。本院认为，被告荀宏涛将车辆送至原告中鑫之宝公司维修，有维修协议及维修清单在卷佐证，本院予以认可。原告中鑫之宝公司现要求被告荀宏涛支付车辆维修费用20500元，本院予以确认。被告荀宏涛经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下，判决如下：被告荀宏涛支付原告三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司车辆维修费20500元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元，由被告荀宏涛负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一九年十月二十二日书记员  张佳琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵真玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵真玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计316,310.62元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵真玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币316,310.62元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执457号申请执行人：姚某，女，1972年10月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：白某，男，1964年6月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人姚某与被执行人白某离婚后财产纠纷一案，被执行人白某未履行本院（2019）湘0603民初272号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人白某银行存款或其他收入87000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人白某价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十月二十二日书记员 李析非
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6114号上诉人（原审原告）：叶国辉，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：黄杰青，男，汉族，1977年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人叶国辉与被上诉人黄杰青房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。叶国辉上诉请求：1.请求裁定撤销原审裁定，发回重审;2.一审、二审产生的诉讼费用由黄杰青承担。事实和理由：（一）原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称：民诉法）第二条规定作出的裁定，属于适用法律不当。根据民诉法的第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权。对符合本法第一百一十九条的起诉须受理。本案叶国辉是涉案房屋买卖合同的卖方，与本案有直接利害关系；黄杰青是合同买方，是适格的被告；叶国辉根据其与黄杰青之间订立的房屋买卖合同，向人民法院请求确认合同无效、返还房屋，具有具体的诉讼请求和理由；本案是房屋买卖合同纠纷，属于民事合同纠纷，属于人民法院受案范围；黄杰青住所地在原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权。同时，本案并没有民诉法规定的不符合起诉的法定条件或者情形。叶国辉的起诉完全符合民诉法第一百一十九条规定的受理条件。原审法院依据民诉法第二条规定，以涉案房屋的合法性为由裁定驳回原告的起诉，混淆了案件程序问题和实体问题的处理，没有厘清债权和物权之间的关系，属于认定事实不清，适用法律不当。鉴于对上诉人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，发回重审，对本案实体问题作出正当的判决。（二）原审法院民事裁定书存在笔误，应予纠正。一审法院作出的是民事裁定书，但是，该裁定书最后一段却将“裁定”写成“判决”。另外，根据民诉法第一百六十四条第二款的规定，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日十日内向上一级人民法院提起上诉。而一审法院却将本案裁定的上诉期限写为“十五天”，属适用法律错误。叶国辉向一审法院起诉请求：1.请求确认叶国辉与黄杰青订立的《房屋转让合同》无效，确认涉案房产归叶国辉所有；2.请求判令黄杰青腾退上述涉案房屋，接受叶国辉全额退还购房款；3.黄杰青立即返还叶国辉向村委会购买地皮的收据原始凭证；4.赔偿叶国辉因起诉产生的差旅费500元；5.本案的诉讼费由黄杰青承担。一审法院认定事实：2018年11月21，叶国辉作为甲方，黄杰青作为乙方双方签订了一份《房屋转让合同》，合同主要内容为：黄杰青以110000元的价格向叶国辉购买座落在惠州××号的房地产（建筑面积70平方米）。签署上述合同后，黄杰青向叶国辉支付了110000元，叶国辉将涉案房产交付给黄杰青。另查，双方未能提供涉案房地产的不动产权属证明，也未提供以上房产经相关建设规划部门许可建设的证据。一审法院认为，涉案房屋未经相关建设规划部门许可建设，且房屋所占用的土地使用权未经人民政府批准、确认，为此，以上土地使用权的使用、房屋的建设因未经合法批准、许可，属于违反了行政审批成就的标的物。现双方对以上非法标的物的买卖引起纠纷，因其权益的非法性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，不属民事诉讼法调整、保护范畴，故予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回叶国辉的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”涉案房屋未经政府行政主管部门依法批准建造，在行政主管部门对涉案房屋的合法性进行审查处理前，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利处于不确定状态。上诉人的诉讼请求涉及违法建筑的认定和处理，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回叶国辉的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十月十二日法官助理黄杰书记员张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1098号 因被执行人费某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5387号原告：朱华江，男，1963年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。原告朱华江诉被告重庆永荣双河煤业集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告朱华江于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆永荣双河煤业集团有限公司的起诉。本院认为：原告朱华江申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱华江撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告朱华江负担。审 判 员 刘向琼二〇一九年十月二十八日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4985号被执行人：里来·麦肯尼·布莱恩（英文名LIROYMOKONNENBRYAN），男，1987年8月29日出生，埃塞俄比亚联邦民主共和国国籍，护照号码EP3233937。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初41号刑事判决，被执行人里来·麦肯尼·布莱恩因犯走私毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因被执行人里来·麦肯尼·布莱恩未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人里来·麦肯尼·布莱恩的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。对于被执行人里来·麦肯尼·布莱恩被本案侦查机关扣押的美金1900元、人民币585元，已作为罚金由侦查机关执行上缴。鉴于被执行人里来·麦肯尼·布莱恩未完全履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人里来·麦肯尼·布莱恩有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4985号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人里来·麦肯尼·布莱恩负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈火超
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执836号 申请人：王步军，男，生于1962年6月4日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：魏涛，男，生于1987年1月10日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中查明：被执行人魏涛名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初3074号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月十七日 书记员  马瑞和
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终156号 上诉人（原审被告）：曾某3，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人（原审被告）：曾某4，女，1961年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：曾某5，女，1995年5月6日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：曾某1，女，2015年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：曾某5，女，1995年5月6日出生，汉族，户籍地福建省平和县，系曾某1母亲。 被上诉人（原审原告）：曾某2，男，2019年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：曾某5，女，1995年5月6日出生，汉族，户籍地福建省平和县，系曾某2母亲。 上诉人曾某3、曾某4因与被上诉人曾某5、曾某1、曾某2继承纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7081号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曾某3、曾某4上诉称，被上诉人于2019年7月5日已在平和县人民法院霞寨法庭起诉上诉人，诉讼请求只有一项分割曾银华意外死亡的赔偿款97万元，该案已进入调解程序；且两上诉人一直居住在平和县，故本案应移送平和县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。 被上诉人曾某5、曾某1、曾某2均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被继承人曾银华死亡时的住所地在平和县。根据被上诉人曾某5、曾某1、曾某2起诉称，本案讼争的被继承人曾银华的遗产有:位于福建省漳州市芗城区房产**、曾银华意外死亡赔偿金97万元在漳州市芗城区调解委员会指定账号内。被上诉人起诉分割的遗产均位于漳州市芗城区人民法院的管辖范围，故福建省平和县人民法院和福建省漳州市芗城区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥，应予维持。上诉提出分割曾银华意外死亡赔偿金97万元平和县人民法院霞寨法庭已立案受理，经查，平和县人民法院并未受理该案，且上诉人也未提供证据证明该案已在平和县人民法院霞寨人民法庭审理。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十八日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终517号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）顿广福，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，住河南省民权县。因犯诈骗罪，于2015年12月16日被民权县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元，因犯合同诈骗罪，于2016年12月25日被民权县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，与前判决判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月11日被民权县公安局从豫东监狱解回。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人顿广福犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）豫1421刑初340号刑事判决。顿广福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人顿广福为偿还他人债务，通过中间人介绍，向被害人程某借款。为骗取程某的信任，2015年1月10日，顿广福向程某提供了伪造的房屋所有权证作担保，并向程某出具了房屋买卖协议，借机骗取程某借款20万元，后顿广福以先支付一个月利息为名，当场给付程某16000元，顿广福实际骗得程某现金18.4万元，不予偿还。另查明，被告人顿广福因犯诈骗罪，于2015年12月16日，被民权县人民法院以（2015）民刑初字第242号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元，顿广福诈骗王国章违法所得77万元依法退赔王国章；因犯合同诈骗罪，于2016年12月25日，被民权县人民法院以（2016）豫1421刑初372号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10万元，顿广福诈骗王国章违法所得77万元依法退赔王国章。上述事实有被告人顿广福的供述、被害人程某的陈述、证人温某的证言、取款凭证、借条、房屋买卖协议书、刑事判决书及相关书证予以证实。原审认为，被告人顿广福为偿还到期债务，采取隐瞒真相，用伪造的房屋产权证书向被害人担保贷款的方法，骗取被害人财物，非法占有目的明显，涉案数额巨大，已构成诈骗罪。顿广福对犯罪事实供认不讳，可以酌定从轻处罚。顿广福因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年12月25日被民权县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10万元，刑罚执行期间，发现顿广福在判决宣告前还有本次犯罪没有判决，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十条之规定，判决：1.被告人顿广福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，与被告人顿广福因犯诈骗罪、合同诈骗罪被决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币11万元；2.被告人顿广福对诈骗被害人程某的人民币18.4万元依法返还程某。顿广福上诉称：1.构成合同诈骗罪，原审定性错误；2.量刑重。二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于本案的定性问题。经查，顿广福为偿还他人债务，使用虚假的房屋所有权证与被害人签订房屋买卖协议，骗取被害人财物，事后拒不退还，非法占有目的明显。顿广福与被害人之间没有真实的房屋交易，未扰乱正常的市场交易秩序，其行为符合诈骗罪的构成特征。原审定性准确。关于原审量刑是否适当的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，诈骗数额5万元是有期徒刑三年的起点，本案犯罪数额为18.4万元，判处顿广福有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，量刑适当，与（2016）豫1421刑初372号刑事判决书决定执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币11万元，量刑亦适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月二十八日书记员  苏尚文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6801号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：袁智根，男，汉族，1976年3月29日出生，工作单位：宜春市袁州区柏木乡政府，单位地址：宜春市袁州区柏木乡集镇，住宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人袁智根保证保险合同纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款86369.31元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司提供了财产担保。本院认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁智根银行存款86369.31元或查封、扣押价值相当的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十月二十四日代书记员 黄丽萍
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执766号之一 申请人：江志莲，1965年2月28日生，男，汉族，住安徽省旌德县 被执行人：宋百祥，1961年8月9日生，男，汉族，住海南省海口市龙华区 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执766号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人宋百祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋百祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋百祥在中国建设银行3529889XXXX_1账户内存款人民币51190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2394号 原告：方荷艳，女，1967年9月9日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：芮光凤，女，1965年9月13日生，现住江西省九江市彭泽县。 原告方荷艳与被告芮光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月利率1.5分，后双方进行结算，被告尚欠原告220000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告辩称，欠原告上述钱款未还属实，但目前经济困难，希望能与原告达成分期还款的协议。 经审理，本院确认如下事实：原、被告俩人彼此相认识，被告以经营需资金为由，于2013年12月11日、2014年6月15日两次在原告处共借款200000元，此后，被告按双方约定给付了原告部分利息，经结算，被告于2018年1月26日、5月4日先后向原告出具借条各1张，借款金额分别为120000元、100000元。原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院要求处理。 上述事实有如下证据证明，本院足以认定：原、被告陈述，原告存折页面复印件2张，借条2张。 本院认为，合法借款关系受法律保护，被告在原告处借款，经原告多次催讨，至今仍未归还，应当承担相应民事责任，对经结算确定的欠款金额，被告无异议。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告芮光凤于本判决生效后二十日内偿还原告方荷艳220000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告芮光凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  金裕喜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1952号 原告：毛土福，男，1962年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：万霞光，男，1983年1月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告毛土福与被告万霞光民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告毛土福撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告毛土福负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年十月十四日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4586号申请执行人：云南世银投融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530100690868236B。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**。法定代表人：王建，总经理。委托代理人：李学兵，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：古城区含城别苑客栈，注册号：530702600187002。经营场所：古城区新华街双石段33号。经营者：叶建平。被执行人：叶建平，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证住址为武汉市汉阳区。被执行人：彭志英，女，土家族，1977年11月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人云南世银投融资担保有限公司与被执行人古城区含城别苑客栈、叶建平、彭志英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人古城区含城别苑客栈、叶建平、彭志英华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南世银投融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2782321.17元，未受偿人民币2782321.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟繁聪
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1728民初1569号 原告李静静，女，汉族，住东明县。 委托代理人：任广峰，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：顾雪青，女，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：林国勇，汉族，住东明县，系被告顾雪青女婿。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。第三人：王振彪，男，住山东省东明县. 第三人：王俊杰，男，汉族，住山东省东明县。 第三人：赵运梅，女，汉族，住东明县。 第三人：王茹，女，汉族，住东明县。 原告李静静诉被告顾雪青、第三人王振彪、王俊杰、赵运梅、王茹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托代理人任广峰、被告顾雪青委托代理人林国勇、高西建，第三人王振彪、王俊杰到庭参加了诉讼，第三人赵运梅、王茹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静静提出如下诉讼请求：1、请求确认位于东明县是房产归原告所有，并立即停止（2019）鲁1728执146号之一执行裁定对该房产的强制执行，同时解除查封扣押。二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，原告收到东明县人民法院送达的（2019）鲁1728执异字第14号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案房产属原告合法拥有，任何单位和个人不得侵犯。1、涉案房产购买于2015年，首付16万元为原告李静静父亲李进江所出，实际购买人为原告父亲。当时购买房屋的王振彪称手里没有现钱，让原告父亲先拿出首付，并说，如果将来离婚，房子归原告。2、涉案房产的现所有人为原告。2018年10月29日，原告与王振彪的离婚协议第二条约定：涉案房产归原告所有，且原告一直占有居住至今。二、王振彪为王俊杰担保的债务不是原告与王振彪的夫妻共同债务，不能把原告所有的房产进行查封。王振彪对外担保的债务，不能把原告所有的房产进行查封和拍卖。王振彪为王俊杰担保债务，原告不知情，王振彪也未从中获利，更没有用于购房。三、法院查封涉案房产时没有依法通知作为共有人的原告，系违法查封，应认定查封无效。（2019）鲁1728执异字第14号执行裁定书载明：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人与他人共有财产的，应及时通知财产共有人。本案，原告从未接到查封通知或裁定书，因此法院的查封无效。四、退一万步讲，假如涉案房产有王振彪的财产份额，也不能均分，应减去原告父亲支付的16万元首付，再减去原被告离婚之日起至今原告已经支付的按揭贷款，剩余部分才可以按照夫妻共同财产进行均分，王振彪分得部分方可作为担保承担的责任款项。综上所述，执行裁定书驳回了原告的执行异议缺乏事实与法律依据。 被告顾雪青辩称：原告口头所称该房屋归其所有，在法律上没有任何依据，（2019）鲁1728执异14号裁定书，程序合法，认定事实清楚适用法律，应当驳回原告的各项诉讼请求。依据《最高人民法院婚姻法解释》第8条和《中华人民共和国物权法》规定，涉案房屋房产登记在第三人王振彪名下，东明县人民法院执行王振彪其名下的房产符合民诉法的规定。原告的各项事实与理由均是存在于口头约定或者私下约定，并不能改变法律的强制性规定，综上所述，顾雪青申请对暂被执行人王振彪的财产符合法律规定，应依法驳回原告的各项诉讼请求。 第三人王振彪辩称：2015年农历6月6日，我与原告订婚时让媒人当中间人借原告父亲的钱160000元，拿钱时是2015年阳历8月初，拿钱时证人也在场，双方约定如果还不上钱房子归原告父亲。2015年阳历8月3号与原告登记结婚。执行房产时我与原告都不知情。 第三人王俊杰辩称：我是王振彪的父亲，当时买房子时我没钱，原告父亲说我先给你拿出来，要是过不下去就把房子给原告。 第三人王茹未应诉与答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静静与第三人王振彪原系夫妻关系，第三人王振彪系第三人王俊杰之子。2015年8月1日，原告李静静与第三人王振彪作为买受人与山东丰海置业有限公司签订商品房买卖合同一份，王振彪、李静静购买位于丰海.御龙湾小区的11座1单元1-11005号房产一套。 2018年5月21日，东明县国土资源局颁发鲁（1728）东明县不动产权第0002037号证书一份，证书载明：权利人为王振彪、李静静，共同共有，房屋坐落于东明县工业路南段丰海.御龙湾11幢1单元11005室。 2018年7月31日，本院作出（2018）鲁1728民初2291号民事裁定，2018年8月8日，本院作出（2018）鲁1728执保340号之一执行裁定，裁定书载明：一、……查封王振彪所有的丰海御龙湾11幢1单元1-11005室房屋。 2018年10月11日，本院作出（2018）鲁1728民初2291号民事判决书，判决：一、王俊杰、赵运梅于本判决生效后十日内偿还顾雪青借款本金20万元及利息……二、王茹、王振彪对上述款项负连带清偿责任。 2018年10月29日，原告李静静与第三人王振彪协议离婚，协议约定：夫妻共同位于丰海御龙湾11号楼3单元1105室房产所有权归女方所有，女方付剩余房贷，婚姻中所有债务由男方偿还。 后，被告顾雪青就（2018）鲁1728民初2291号民事判决书向本院申请强制执行，执行过程中，原告李静静于2019年3月11日提出异议，要求停止对涉案房产的强制执行。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案，涉案房产不动产登记证书上载明，所有权人为王振彪、李静静，二人对涉案房产共同共有，原告李静静对涉案房产并非单独所有，第三人王振彪也是涉案房产的所有权人。故，被告顾雪青申请对房产所有人王振彪的财产强制执行，符合法律规定。其次，原告李静静主张其父亲为涉案房产付首付160000元，但未提供充分证据证明其主张的成立，对其主张，本院不予采信。第三、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告李静静与第三人王振彪的离婚协议中关于涉案房产归女方（李静静）所有的约定，仅对其两人产生法律效力，不能对抗第三人。综上所述，第三人王振彪是涉案房产的共同共有人，被告顾雪青依据生效的裁判文书强制执行债务人王振彪名下的财产，符合法律规定。故，原告要求停止对涉案房产强制执行的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李静静的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈敬敬 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘慧苹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2929号再审申请人（一审被告）：湘潭银鑫实业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道岳塘路**。法定代表人：罗振华，董事长。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丽水市同昌科技发展有限公司，住，住所地：浙江省丽水市天宁开发区**/div>法定代表人：赵桂丹，董事长。再审申请人湘潭银鑫实业有限公司(以下简称银鑫实业)与被申请人丽水市同昌科技发展有限公司(以下简称同昌科技)借款合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2008）丽中民二初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人银鑫实业向本院申请再审称：一、浙江省丽水市中级人民法院对本案没有管辖权，无权对本案审理，并且没有依法移送有管辖权的人民法院审理，故其程序严重违法。二、本案同昌科技受让的债权已于2002年3月16日履行完毕，该债务已消灭，湘潭银鑫公司不应当再承担该笔债务。1、本案债务2000年6月23日剥离出让给中国东方资产管理公司湖南省分公司(原中国东方资产管理公司长沙办事处，以下简称东方公司湖南分公司)，债权本金1489.6万元，其中1100万元本息由东方公司湖南分公司主导下，作价200万元由香港俊山发展有限公司买断并已履行完毕，剩余债权银鑫实业已于2003年8月28日全部履行完毕。2、2002年3月16日由东方公司湖南省分公司主导，中国银行实业总公司、香港俊山发展有限公司、康亚实业有限公司，三方签订了《转让协议书》第二条约定由香港俊山公司支付人民币200万元购买银鑫实业对深圳观澜镇桂花村放马埔地段37518.3m'及桂花苑别墅项目享有的一切权益，其中20万元支付给银鑫实业，180万元支付给东方公司湖南分公司，实际已买断东方公司湖南分公司的1100万元本息的债权。该事实广东省深圳市宝安区人民法院2018年1月5日作出的(2017)0306民初9988号民事判决书已确认。深圳市宝安区人民法院开庭笔录第7页第三人(东方公司湖南分公司)口头答辩已均证实，同昌科技所诉称的债务已消灭，故浙江省丽水市中级人民法院(2008)丽中民二初字第18号民事判决确认的事实不成立，判决应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定，提出申诉。同昌科技答辩称：一、丽水市中级人民法院对本案有管辖权，银鑫实业如果对管辖权有异议，也应该在答辩期内提出。2000年3月17日，银鑫实业为甲方，中国银行湘潭分行为乙方签订了债务承担协议，协议书第九条第二项约定：本协议争议、纠纷的管辖法院为乙方所在地人民法院，从该协议约定可以看出，本案的管辖地为接收货币一方所在地为合同履行地，该约定与法律和司法解释的规定是一致的。后来，该债权转让给了同昌科技，那么，同昌科技所在地的丽水市即为合同履行地，丽水市中级人民法院对本案有管辖权。即使银鑫实业对管辖有异议，银鑫实业也应该在答辩期限内提出，现在，银鑫实业在判决书生效执行十年后提出管辖权异议，纯属无理取闹。二、银鑫实业欠同昌科技920万元本金及利息1214.56万元的事实清楚，有银鑫实业盖章的债权确认书为证，(2008)丽中民二初字第18号判决书实体判决内容正确。2000年6月23日，银鑫实业欠中国银行的债务本金1489.6万元及利息剥离出让给中国东方资产管理公司长沙办事处，该债务经银鑫实业签章确认。而后，中国东方资产管理公司长沙办事处分别于2002年6月12日、2004年6月9日在《湖南日报》发布了对债务人的催收公告、银鑫实业归还了本金180万元。2006年3月1日，中国东方资产管理公司长沙办事处将剩余的债权本金920万元及利息1214.56万元转让给湖南财信投资控股有限公司并在《湖南日报》公告。2006年12月14日，湖南财信投资控股有限公司将该债权(债权总额2134.56万元，其中本金920万元，利息1214.56万元)转让给同昌科技并于2007年1月12日在《湖南日报》进行了债权转让及催收公告。2008年2月2日，同昌科技与林瑞池、刘碧签订债权转让协议书，将本案债权转让给林瑞池、刘碧。由于双方发生纠纷，该案经浙江省丽水市莲都区人民法院判决后，同昌科技向银鑫实业送达债权转让通知，丽水市中级人民法院将申请执行人变更为林瑞池、刘碧。现在，本案争议的债权已经属于林瑞池、刘碧所有。银鑫实业认可欠中国银行本金1489.6万元及利息，再审申请书中只是举证了归还中国东方资产管理公司长沙办事处180万元的证据，同昌科技受让的债权本金只有920万元。因此，银鑫实业主张债务已经消灭没有证据证实。三、(2008)丽中民二初字第18号判决书生效一年后，因为银鑫实业拒不履行判决书义务，同昌科技已经将债权转让给林瑞池、刘碧，并经(2009)丽莲商初字第620号民事判决书判决确认，同昌科技已经不是本案债务的实际债权人，银鑫实业多次与新的债权人林瑞池、刘碧协商未果的情况下提出再审申请，已经超过了再审申请期限。再审审查中，银鑫实业提供新证据一份，（2018）粤03民终12795号民事判决，证明本案争议的借贷金额已于2002年处理完毕。同昌科技提供四份证据，证据1.(2009)丽莲商初字第620号民事判决书；证据2.(2009)浙丽民执字第39号财产申报令；证据3.《关于要求执行银鑫公司股权的申请》；证据4.(2009)浙丽民执字第39号执行裁定书。对双方当事人提供的证据的认证意见在本院认为中综合认定。本案审查期间，收到林瑞池《第三人参加诉讼申请书》，因本案系审查案件，根据民诉法的规定，林瑞池不能作为第三人参与本案。再审审查查明的事实与一审认定的一致。本院经审查认为：本案争点在于，（1）关于本案管辖问题；（2）关于同昌科技受让的债权是否已于2002年3月16日履行完毕，该债务是否已消灭，银鑫实业是否应当再承担该笔债务。关于争点一，因管辖问题不属于《民诉法》第二百条关于申请再审的审查范围，故对该理由不予审查。关于争点二，从银鑫实业陈述反映，其所称证明案涉债权已消灭的主要证据系2002年3月16日《转让协议书》等，但东方公司湖南分公司并没有在该协议上签字确认。反而，东方公司湖南分公司分别于2002年6月12日、2004年6月9日在《湖南日报》发布了对债务人的催收公告，并于2006年3月1日，将剩余的债权本金920万元及利息1214.56万元转让给湖南财信投资控股有限公司并在《湖南日报》公告。2006年12月14日，湖南财信投资控股有限公司将该债权(债权总额2134.56万元，其中本金920万元，利息1214.56万元)转让给同昌科技并于2007年1月12日在《湖南日报》进行了债权转让及催收公告。据此，银鑫实业主张案涉债务已于2002年3月16日已履行完毕，该债务已消灭的证据尚不充分，原审法院判令银鑫实业承担该笔债务并无不当。综上，银鑫实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银鑫实业的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十月二十四日书记员 吕 俊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢97号之四申请执行人：文海燕，女，住山西省翼城县。被执行人：张海杰，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人文海燕与被执行人张海杰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人张海杰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海杰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币4500.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月十一日书记员  张 鹃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17562号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥,执行董事。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张瑜，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告张瑜、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1303.39元,由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  王兰蝶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街**。 法定代表人:王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保15号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币53656.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9019号原告：大连大起物业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈玉苓，总经理。委托诉讼代理人：吴滨山，住大连市中山区。被告：夏明辉，住大连市沙河口区。原告大连大起物业发展有限公司与被告夏明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连大起物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年十月二十八日书记员  赵家艺
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2408号原告：凡叔吾，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：瞿希贤，凤山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：涂江华，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：涂朝霞，系涂江华妹妹。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。统一社会信用代码：9133090084870681XW。负责人：王立军，该公司经理。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凡叔吾与被告涂江华、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡叔吾的委托诉讼代理人瞿希贤、被告涂江华的委托诉讼代理人涂朝霞、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告凡叔吾向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计84648.98元。二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，涂江华驾驶浙Ｌ×××**号小客车自凤山镇往骆驼坳方向行驶，9时40分许，行至沪聂线788KM+10M骆驼坳赵家垸小学外，与凡叔吾驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损、凡叔吾受伤的交通事故发生。事故经罗田县公安局交通警察大队认定，凡叔吾和涂江华均承担本次事故的同等责任。被告涂江华在中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告认为，原告因交通事故受伤，与被告涂江华驾驶的浙Ｌ×××**号小客车有直接因果关系，且被告承担本次事故的同等责任。被告涂江华应承担本次事故的大部分责任。被告涂江华在中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。本院经审理查明的事实除与原告诉称相同外，另查明：一、涂江华在凡叔吾伤后为其先行垫付各种费用10000元。二、凡叔吾伤后先后在武汉大学口腔医院住院17天，罗田县人民医院住院26天，共计用去医药费共计58102.18元。三、涂江华驾驶的浙Ｌ×××**号小客车登记车主为裴薇，车辆年检合格；涂江华驾驶手续合法。四、2019年4月1日，黄冈博林法医司法鉴定所对凡叔吾的伤情做出如下鉴定意见：1、凡叔吾的后期治疗费约需1500元。2、其伤后误工损失日评定为120日，护理期限评定为45日，营养期限评定为60日。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、病情诊断证明书、医疗费发票、鉴定文书。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。对于原告主张的各项损失，本院核定如下：一、医疗费58102.18元（据实认定）。二、住院期间伙食补助费2150元（住院43天×50元）。三、后期治疗费1500元（据鉴定结论）。四、营养费1290元（医嘱“加强营养”，计算住院43天）。五、护理费4582.4（按居民服务业标准计算住院43天即38897÷365×43）。六、交通费1000元（酌定）。七、误工费8452元（根据医疗机构出具的意见综合认定90天，按农、林、牧、副、渔业标准计算34280÷365×90）。八、鉴定费1500元（据实认定）。以上原告经济损失共计78576.58元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涂江华驾驶浙Ｌ×××**号小客车与凡叔吾驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致凡叔吾交通事故发生。涂江华与凡叔吾各负事故的同等责任。因涂江华浙Ｌ×××**号小客车在中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故凡叔吾的损失应先在交强险范围内赔付，不足由双方各50%的责任。中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司应承担的损失为50555.5元。具体计算如下：一、交强险限额内承担24034.4元（医疗费限额10000加死亡伤残限额项下护理费4582.4、交通费1000元、误工费8452元）。二、商业险范围承担26512元。即：【（医疗费58102.18元+住院期间伙食补助费2150元+后期治疗费1500元+营养费1290元）-10000】×50%鉴定费1500元由涂江华负担。其余损失由原告凡叔吾自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司赔偿原告凡叔吾各项损失为50555.5元。二、涂江华赔偿原告凡叔吾鉴定费1500元。三、原告凡叔吾返还被告涂江华先行支付费用10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告涂江华负担373元，由原告凡叔吾负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇一九年十月二十八日书记员  蔡雪梅
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1486号 原告：刘俊，女，1983年6月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：张雪梅，女，1972年5月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告刘俊与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雪梅偿还借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告张雪梅向原告刘俊借款10000元，口头约定1个月内还款。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张雪梅辩称，借款10000元是事实，但是每月付了利息。只是本月原告起诉了，没有付利息。当时借款是为了帮朋友还银行贷款利息。 本院经审理认定如下事实：2019年5月29日，被告张雪梅因朋友欠银行贷款应付利息所需，通过表妹曹春梅向原告刘俊借款 10000元（微信转账），约定还款期限为一个月，并口头约定月利息500元。期满后，被告张雪梅未还款。同年7月29日，被告张雪梅为原告刘俊出具了借条。截止2019年9月，被告张雪梅已支付利息1500元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，应依约还款。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。双方口头约定的利率过高，本院不予支持。从被告已支付的利息情况来算，五个月的利息1500元未超过年利率36%，属于依法保护的范围，被告主张已归还利息1500元应从本金扣除本院不予支持。 综上所述，原告的评论请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下: 限被告张雪梅于本判决生效后七日内归还原告刘俊借款10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谢根发 二〇一九年十月三十日 书记员  曹 滨 附适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10117号原告：王强，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。被告：长沙市雨花区张记融合湘菜馆，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区五江天街******。经营者：张洪霆，男，汉族，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：何志深，男，汉族，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王强与被告长沙市雨花区张记融合湘菜馆(以下简称张记湘菜馆)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加何志深为共同被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇益萍、被告何志深到庭参加诉讼，被告张记湘菜馆登记经营者张洪霆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款本金82043元及自2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供蔬菜，自2018年10月1日起，被告以其内部股东变动为由不进行每日结算，并要求原告垫付。原告为不失去这个大主顾，只能继续为其供货。从2018年10月1日起至2019年2月28日止，原告共计垫付了87043元的货款。原告多次找被告催要，被告何志深却只给原告5000元。原告前往法院进行诉前调解，被告何志深写了书面承诺书，承诺分期还款，但此后并未实际履行。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张记湘菜馆登记经营者张洪霆未到庭答辩。被告何志深辩称，欠款属实，但具体数额没有核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告张记湘菜馆之间存在蔬菜供应关系。2018年10月至2019年2月期间，被告方未及时向原告结算货款，原告就拖欠货款多次向被告方主张未果后，准备向本院提起诉讼。在诉前调解过程中，张记湘菜馆的实际经营者即被告何志深向原告出具《承诺书》一份，载明欠付原告蔬菜款82956元，并承诺从2019年6月起，于每月30日还款1万元，所有款项在2020年春节前付清。此后，被告未按《承诺书》履行还款义务，原告遂于2019年9月5日向本院提起诉讼。另查明，张记湘菜馆登记经营者为张洪霆，2019年1月后实际由被告何志深经营。被告何志深陈述称，其在2019年1月前亦参与了张记湘菜馆的经营，2019年1月后张洪霆另行开店经营，未再参与张记湘菜馆的经营，但工商登记尚未变更。在本案审理过程中，原告变更其诉请金额为82956元，并陈述称要求被告张记湘菜馆与被告何志深承担连带还款责任，依据为被告何志深系张记湘菜馆的实际经营者。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《送货单》、《承诺书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《送货单》、《承诺书》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向张记湘菜馆供应蔬菜，被告方尚欠付82403元的事实，被告方对此亦未提供反证，故本院对此予以认定。被告张记湘菜馆作为买受人，应当向原告履行支付义务。被告何志深作为张记湘菜馆的实际经营者，且向原告出具《承诺书》承诺还款事项，故应当向原告承担连带还款责任。被告方拖欠货款导致原告资金被占用，故原告主张利息有合理之处，本院予以支持，对利息本院认定为以年利率6%，从原告供货结束时间即2019年3月1日起开始计算至清偿至日止。原告主张被告承担律师费，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区张记融合湘菜馆于本判决生效后10日内支付原告王强货款82956元及利息（以82956元为基数，按照年利率6%从2019年3月1日起计算至清偿之日止）；二、被告何志深对上述第一项中的付款义务向原告王强承担连带清偿责任；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，因本案适用简易程序减半收取1019元，由被告长沙市雨花区张记融合湘菜馆、何志深共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4000号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：张敏，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金254268.47元、截止至2019年7月31日利息152745.39及滞纳金（逾期还款违约金）35678.11元，合计442691.97元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告张敏未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年10月14日，被告张敏向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度200000元的信用卡。原告经审核，为被告张敏办理了卡号为53×××62的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年3月24日后，被告张敏多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金254268.47元、利息152745.39及滞纳金（逾期还款违约金）35678.11元，合计442691.97元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告张敏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张敏与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张敏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金254268.47元、截止至2017年3月24日利息及滞纳金（逾期还款违约金）42205.68元，合计296474.15元，并按日利率万分之五支付自2017年3月25日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3970元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。