贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6518号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码:91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代世英，女，1973年9月3日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：高方贵，男，1972年9月3日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：廖柳辉，男，1980年7月27日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：林兴元，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人代世英、高方贵、廖柳辉、林兴元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生时，被上诉人是涉案车辆的车上人员，一审认定其转化为涉案车辆的第三者不当。被上诉人代世英、高方贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人廖柳辉、林兴元未针对人民财产保险公司的上诉请求及理由作书面答辩。代世英、高方贵向一审法院起诉请求：1.请求廖柳辉、林兴元、人民财产保险公司赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费等合计136517.09元。2.本案诉讼费由廖柳辉、林兴元承担。一审法院认定事实：2018年11月6日19时57分许，廖柳辉驾驶遵15.00817（治安防控备案标识牌）号电动三轮车行驶至务川县河滨××路××+800米（洪渡河小区门口）处时，在左转弯往洪渡河小区方向行驶过程中，与高方贵驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞发生交通事故（事发时高方贵驾驶的车辆系直行），造成摩托车乘车人代世英（坠落摩托车受伤）及摩托车驾驶员高方贵受伤和两车轻微损坏的交通事故。经务川自治县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，廖柳辉负此次交通事故的主要责任；高方贵负此次道路交通事故的次要责任；代世英在此次道路交通事故中无责任。代世英受伤后到务川自治县人民医院住院治疗，所受损伤经诊断为，1、脑挫伤；2、肝右叶挫伤、脾挫伤？3、肺挫伤；4、双侧胸腔及上纵隔少许积气；5、肋骨骨折？6、牙齿松动并缺损；7、左头部、下颌部、胸部及左外踝软组织挫伤。代世英从2018年11月6日至2018年12月15日在务川自治县人民医院住院治疗39天。代世英在住院期间于2018年12月12日和14日到遵义医学院附属医院检查病情。出院后分别于2019年2月22日、2月26日到遵义医学院附属医院检查病情。代世英共花费医疗费11078.45元（正式票据20张，包括挂号、检查、住院费），其中廖柳辉垫付8814.36元（正式票据7张，预交款收据9张）。代世英所受损伤，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：1、所致胸部损伤属于十级伤残；2、牙齿部分缺损，今后需行烤瓷牙修复，每次修复费用约需2550元，第七年需更换一次，在烤瓷牙更换过程中，需复诊、摄片、每次复诊、摄片费用约需300元；3、误工期120日、护理期60日、营养期60日。代世英为此支付鉴定费1900元。高方贵受伤后于2018年11月7日在务川人民医院就诊治疗，诊断为右膝部皮肤软组织钝挫伤，建议院外休息4-6周。高方贵分别于2018年11月10日、2018年12月13日、2019年2月22日在务川人民医院和遵义医学院附属医院门诊检查和治疗，支付医疗费669元（票据4张）。另查明，高方贵驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在人民财产保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内；廖柳辉驾驶遵15.00817（治安防控备案标识牌）号电动三轮车所有人是林兴元，该车不能投保交强险。一审法院认为，廖柳辉驾驶的电动三轮车与高方贵驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车乘车人代世英和高方贵受伤的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。在本案交通事故中，廖柳辉负主要责任，高方贵负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于代世英的损失应由人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，如不足时，廖柳辉与高方贵按责分担。人民财产保险公司辩解代世英不属于摩托车保险赔付对象，廖柳辉驾驶的电动三轮车高方贵驾驶的摩托车相撞，代世英从车上坠落受伤，代世英身份则由“车上人员”转变成为“第三者”，因此人民财产保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对其辨解不予采纳。虽代世英、高方贵作为廖柳辉驾驶电动车三轮的第三者，但由于电动三轮车不能投保交强险，代世英的损失在交强险赔偿不足时，由侵权人分担。高方贵的损失，高方贵在交通事故既是受害人也是侵权人，所以其损失应由廖柳辉与自己承担，结合案件实际情况，高方贵自行承担20%，廖柳辉承担80%。代世英、高方贵的经济损失，根据案件事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定并结合2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准（以下简称“标准”）予以确定。一、代世英的损失：1、医疗费11078.45元；2、误工费19133.59元（58198元÷365天×120天）；3、护理费6339.95元（38568元÷365天×60天）；4、营养费1800元（30元×60天）；5、住院伙食补助费1520元（40元×38天）；6、交通费1200元（结合到遵义检查病情次数及鉴定酌情考虑）；7、鉴定费1900元；8、伤残赔偿金63184元；9、精神抚慰金2000元；10、后续治疗费8550元（牙齿每七年更换一次，每次需费用2850元，结合代世英年龄，暂考虑3次）；共计110366.04元。二、高方贵的损失：医疗费669元、误工费4800元、共计5469元。对代世英、高方贵主张的费用中超出法律规定部分的诉求，不予支持。对高方贵主张的交通费，因已在代世英的交通费中综合考虑，不予支持。代世英的经济损失110366.04元，人民财产保险公司在交强险限额内赔偿。为节约司法资源，减轻当事人诉累，对廖柳辉垫付的8814.36元，由人民财产保险公司直接支付给廖柳辉。扣除支付廖柳辉的垫付款，人民财产保险公司还应赔偿代世英101551.68元。高方贵的经济损失5469元，由廖柳辉赔偿4375.20元（5469元×80%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代世英经济损失101551.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖柳辉垫付费用8814.36元；三、被告廖柳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高方贵经济损失4375.20元；四、驳回原告代世英、高方贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计491元，原告代世英、高方贵负担51元，被告廖柳辉负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担220元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。本院认为，国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，代世英原本位于涉案摩托车上，是一般乘客，属于“本车人员”，但在发生事故时已经摔出车外，故代世英已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”。原审法院关于对本案“第三者”的认定理由充分，本院不再赘述。因此将代世英认定为“第三者”，既符合立法的本意，也与客观事实相符。人民财产保险公司所持代世英并非涉案摩托车第三者的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十月三十日法官助理王薇书记员冯滢