wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6384号原告：易克忠，男，汉族，1946年8月7日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：高军华，男，汉族，1975年1月28日出生，住宜春市袁州区。被告：易春华，女，汉族，1977年4月22日出生，住址同上。原告易克忠（以下简称原告）与被告高军华、易春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易克忠、被告高军华到庭参加诉讼，被告易春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告高军华立即归还原告易克忠借款本金46000元及利息19700元合计65700元；二、被告易春华对高军华所欠原告易克忠65700元承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村居民。2016年4月份左右，被告高军华因生意急需资金周转，向原告易克忠借款现金46000元整，2017年6月7日因被告高军华未还款，同时要求向易克忠续借该款，并约定“借到为2017年6月7日止，如没付清照1100元/月，2018年4月30日已付利息1万元”有借条为证。现原告瘫痪在床卧病不起急需用钱，先后多次要求被告偿还借款和利息，然而被告高军华总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告易春华身为高军华之妻，理应对高军华的债务承担连带还款责任，但至今日，该笔65700元两被告分文未付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高军华答辩称：借款是事实，借款46000元里含利息，本金是40000元，我跟原告协商还50000元，我现在还不出钱，我老婆不知道这笔借款，欠条上没有签字，她不应该承担还款责任。被告易春华提交书面答辩状称：我是被告高军华之妻，我对借款不知情，不应该承担还款责任，原告与被告高军华约定的借款月利率过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村居民。被告高军华向原告借款40000元并约定按月利率2.5%支付利息，原告向被告高军华交付现金40000元后，被告高军华按约支付部分利息。2017年6月7日，被告高军华与原告就之前的借款本金及未付的利息结算后，向原告出具《借条》，载明：“今借到易克忠现金46000元（肆万陆仟元整）。借到为2017.6月.7号止，如没付清，照1100元/月，如付现金为800元/月，如两样都未兑现，为车、房抵押。借款人：高军华。2017年6月7号”。2018年4月30日，被告高军华支付10000元，并在借条上注明“2018.4.30号付10000元整。”2019年1月26日，被告高军华在《借条》上注明“以上内容属事实。（2019.元.26号）”。之后，原告多次催促两被告偿还借款未果，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、被告高军华应偿还的借款本息。债务应当清偿。被告高军华对向原告借款40000元并出具《借条》的事实予以认可，原告与被告高军华之间的民间借贷关系成立，原告支付借款后，被告高军华应该按照约定支付借款本息。关于被告高军华于2018年4月30日偿还的10000元的性质。被告高军华主张10000元系偿还借款本金，原告予以否认，被告高军华未提供双方对该10000元性质约定的证据，按照法律规定，未约定的情形下，还款优先支付利息，故本院确认被告高军华于2018年4月30日偿还的10000元的性质为利息。原告与被告高军华均认可案涉《欠条》所载的46000元系借款本金40000元加上按月利率2.5%计算的被告高军华未支付的利息6000元的总和，即被告高军华支付利息到了2016年12月7日。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张被告应支付计算到庭审之日2019年10月22日的借款本息65700元，经计算，截止到2019年10月22日，最初借款本金40000元与以借款本金40000元为基数，按年利率24%从2016年12月8日计算到庭审之日2019年10月22日止的利息27574元之和为67574元，又2018年4月30日被告高军华支付10000元利息，故本院确认被告高军华还需偿还原告借款本息（67574-10000=）57574元。二、关于被告易春华是否要对案涉借款承担清偿责任。虽然二被告对双方系夫妻关系没有否认，但从《欠条》来看，从始至终均只有高军华一人参与、一人签字确认，并无被告易春华的签字认可，且易春华事后未予追认，借款亦是交付给被告高军华，原告亦未提交该笔款项系家庭日常生活需要所负债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营的依据，故原告该主张证据不足，应当承担举证不利的后果。该笔债务被告易春华无需承担清偿责任，本院予以确认。三、关于诉讼费用承担问题。按照法律规定，诉讼费用由败诉方承担，故本院确认诉讼费用由被告高军华承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高军华于本判决生效之日起十日内向原告易克忠偿还借款本息合计57574元；二、驳回原告易克忠的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告易克忠负担88.5元，被告高军华负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十月二十八日代书记员  易成伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8857号原告：刘晴，女，汉族，1987年6月14日生，住山东省青岛市城阳区。被告：高学，男，汉族，1978年11月15日生，住山东省胶州市。原告刘晴与被告高学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴到庭参加诉讼，被告高学经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款95719元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月至2019年，被告让原告办理民生、平安、招商信用卡共计刷卡70000元，该款全部系被告使用。之后，在原告不知情的情况下，使用原告的身份信息办理各种网上信贷，目前已知25719元。上述共计95719元，被告向原告出具了借条，但未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告高学未答辩，亦未出具书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提交借条等证据，本院经对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，被告高学向原告刘晴出具借条一份，内容为于2018年至2019年使用了原告如下资金：1.平安银行信用卡30000元；2.民生银行信用卡30000元；3.招商银行信用卡10000元；4.兴业银行行用卡7000元；5.美团生活费.借钱12000元；6.去哪儿网借去花4719元；7.支付宝2000元。上述共计95719元，被告承诺分三年还清，每月还款2000元。原告称，对于借条上信用卡的借款，自己是知情的，是通过自己的信用卡提现借给被告的。但网贷自己均不知情，是被告说借用原告的身份证注册滴滴司机，原告将遂身份证、银行卡借给了被告，还用原告的身份证办理了手机号给被告使用，本以为这些都是方便被告跑滴滴，但没想到被告用来网贷，后原告找到了被告，被告就向原告出具了借条，但之后又找不到人了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，可以看出被告多次使用原告的信用卡及网络贷款平台借款，合计95719元，该借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相应法律义务。对于借款95719元，双方虽在借条中约定三年还清，但被告并未按约定还款，故对于原告主张被告立即偿还借款本金95719元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晴借款本金95719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，因适用简易程序减半收取1096.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十月二十五日书记员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明被告利用原告的信用卡、网络借贷平台多次借款95719元的事实。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2475号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人曹中明，男，1966年4月2日出生于山东省定陶县，汉族，文盲，无业，户籍地山东省菏泽市定陶县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的曹中明犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：曹中明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月7日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初324号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月三十一日书记员  王清远
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3825号原告：马全平，男，1975年3月29日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：康新强，男，1980年12月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔军娃，男，1983年1月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马全平诉被告康新强、乔军娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马全平撤诉。案件受理费550元，因原告撤诉减半收取275元，由原告马全平负担。审判员  王玉玲二〇一九年十月三十一日书记员  林小刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1993号姜玉：本院执行的韩博申请执行姜玉借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十五日（院印）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2208号申请执行人：陶三思，男，1950年2月8日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐月海，男，1967年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陶三思与被执行人徐月海民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初2975号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人徐月海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人徐月海所有的与执行标的40945元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十五日书记员  花蕾附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7913号上诉人（原审被告）：苏州华纺房地产有限公司。委托诉讼代理人：陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈振东。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司。委托诉讼代理人：华均平，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司。委托诉讼代理人：华均平，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。上诉人苏州华纺房地产有限公司因与被上诉人陈振东、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决对于苏州华纺房地产有限公司欠付合肥宏伟建筑安装有限责任公司工程款数额认定基本事实不清,苏州华纺房地产有限公司在二审中申请对工程造价进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12611号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人苏州华纺房地产有限公司预交的二审案件受理费27964元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十月三十一日书记员  陆晓婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5694号上诉人（原审原告）：王某，女，1983年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，委托诉讼代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明艳，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何某，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省南乐县，委托诉讼代理人：冯光懿，男，1986年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，系何某的姐夫。上诉人王某因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王某起诉请求：一、确认东莞市××城区××大道××号香树丽舍1202房屋出售前属于王某、何某双方共有，该房屋出售后的房款960000元属于王某、何某双方共同所有；二、王某、何某双方均等分配东莞市××城区××大道××号香树丽舍1202房屋房款，何某将已收房款的50%即480000元支付给王某；三、何某承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。一审受理费6700元，由王某负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29705号民事判决书。王某不服一审判决，上诉请求：1．撤销（2018）粤1971民初29705号民事判决，改判确认东莞市××城区××大道××号香树丽舍1202房屋出售前属于王某、何某双方共有，何某向王某支付款项346645元；2．何某承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于适用法律问题。本案案由为共有物分割纠纷，适用法律应为物权法相关规定，从一审判决书中“按照缔结婚姻的传统观念和习俗”等字眼可知一审法院将本案作为同居关系析产纠纷处理。即使按同居析产、以结婚为条件的赠与行为这一思路审查，问题关键在于“赠与”是否完成。若双方恋爱中何某只是口头或书面承诺将给予王某房屋产权份额，但没有到房管部门进行登记，则赠与尚未实际履行，一旦进行产权登记就表示赠与行为完成。王某诉请的房款不过是物权利益转化成金钱形式而已，而非一审法院所理解的“赠与条件（结婚）未成就，赠与可以撤销（不兑现）”。二、关于案件事实，一审法院错误认定房屋出资及双方关系。涉案房屋为双方共同出资购买，双方原为同事关系，王某工资收入远高于何某，无论是首付款还是后来的按揭还贷，出于信任均是王某以现金方式交给何某。因首期款取款银行卡丢失，亦忘记银行卡号，故暂无法提供相应取款信息。王某与何某根本不存在恋爱关系，唐某为何某姐夫郑有明的同学，与何某多年朋友，唐某的证言无公正性可言，原审仅凭唐某的证言就认定双方是恋爱关系，有失严谨。何某早有女友，售楼公证委托手续中其妻子魏玲巍还以委托人身份在授权书中签字做公证。何某编造谎言混淆事实，王某从未承诺“放弃权利，放弃利益”，卖房时，何某称投资无实现其逾期效益，要求不均等分割，只同意给予上诉人80000元，并于2017年2月27日向王某出具房款欠条，并承诺迟延付款的每月支付利息5000元。王某认为80000元分割款显失公平，房屋溢价收益被何某独占，未能体现收益共享，要求均分售房款（960000元扣减售楼时一次性还贷266708.45元后的余额693299.55元，为房屋净收益）。即使按照2017年2月签订的欠条进行房款进行分割结算，何某因未能兑现付款承诺，也应自2017年9月开始承担每月5000元利息，至今应付款近20万元。王某于2017年下半年多次主动与何某协商解决纠纷，但何某不愿进行协商（详见微信记录证据）。何某没有在法定期间内提交答辩状。王某在二审期间提交了一份欠条，系何某于2017年2月27日出具，内容为“今欠到王某（）房款8万元（捌万圆），在2017年8月底还清，逾期不还按每月5000元利息计算。”经质证，何某认为该欠条系在被逼迫的情况下写的，当时王某以威胁不签买卖合同为由让何某签下该欠条，何某担心因买卖合同违约影响家庭而签订，但何某没有想过支付80000元给王某。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，何某陈述，王某在买了房子没有结婚的时候，大概在2011年初有说过不要钱；对于何某出具给王某的欠条，何某没有向王某拿回欠条。再查明，王某在二审期间表示同意法院根据案件基本事实来确定案由。本院认为，何某与王某曾共同共有位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍4栋1202号的房屋。就案涉房屋的购买情况而言，根据何某提交的银行交易明细反映，何某支付了案涉房屋的首期款，且系何某的账户在支付按揭款。何某主张向其家人借款筹集首期款，并有提供借条等予以佐证；王某主张其有出资支付案涉房屋的购房款，但并无任何证据佐证。另，关于共同共有案涉房屋的原因，何某主张购房期间双方处于恋爱期间，并以结婚为条件在房屋上加上女方名字，并申请了证人唐某出庭作证。王某虽予以否认，但对购房情况、购房原因的陈述不明，亦无其他证据佐证。综上考虑，一审认定何某以结婚为条件赠与房屋部分权属给王某，认定并无不当，本院予以确认。现案涉房屋已出售，且何某与王某未能登记结婚，王某就案涉房屋出售价款向何某主张权利，本院认为本案应为婚约财产纠纷。一审对案由认定有误，本院予以纠正。王某就其诉求在二审期间提交的由何某出具的《欠条》，何某确认《欠条》的真实性，本院对《欠条》予以采纳。《欠条》反映何某承诺向王某支付楼款80000元，何某主张案涉《欠条》系受王某所逼所签订，但并未提交相反证据可予推翻，本院对何某该主张不予采纳。何某另主张王某曾表示放弃对案涉房屋的权利，但并没有证据证明，且其主张的时间亦在何某出具案涉《欠条》之前，存在矛盾，本院对何某该主张亦不予采信。综上，本院认为《欠条》内容系何某的真实意思表示，且王某已接受欠条，即双方已达成一致意见，何某应当按约定向王某支付楼款80000元，对于王某诉请超出上述范围的请求，本院不予支持。案涉《欠条》约定何某应在2017年8月底支付楼款，否则应按每月5000元支付利息。但王某并未提起利息的诉讼请求，本院认为不宜按《欠条》约定的利率计付利息。但由于何某逾期支付楼款，何某应支付相应孳息，本院认为孳息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计算。关于诉讼费用问题，王某二审期间提交的《欠条》，属逾期举证，王某对此并无合理解释，依照《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，本院认为二审受理费应由王某承担。综上，王某的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。由于王某提交了新的证据，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29705号民事判决；二、何某应于本判决发生法律效力之日起五日内向王某支付房款80000元；三、何某应于本判决发生法律效力之日起五日内向王某支付孳息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计算至房款付清之日止）；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，由王某承担5583元，何某承担1117元。二审案件受理费13400元，由王某承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月十七日书记员  黎志均黄志维
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2385号原告：喀左县某单位，住所地喀左县。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：王某某，男，住喀左县。原告喀左县某单位诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某单位委托诉讼代理人侯占一，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县某单位诉称：2017年1月12日，原告委托喀左县房屋征收与补偿办公室征收了王某1的房屋，并与被告的父亲王某1签订“国有土地上房屋征收与补偿协议书”，房屋补偿款为449800元。2018年7月6日王某1支取全部补偿款。根据协议约定被征收的房屋及附着物已归原告所有，王某1也表示将坐落在职高周边生活区住宅74.8平方米的房屋交付给了原告自行处理，可是原告依法对该房屋进行搬迁时，被告占用该房屋拒不退出，理由是其父亲未给他相应补偿款，虽然原告委派相关部门工作人员责令被告腾空房屋，但被告拒不搬出，特提起诉讼，请求依法判决被告限期内将原告所有的房屋腾空后交付给原告。被告王某某辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由是被告父亲口头承诺将涉案房屋给被告，所以原告无权要求被告腾空房屋。经审理查明：被告与案外人王某1系父子关系。案外人王某1在喀左县职高周边生活区具有建筑面积74.8平方米的住宅一套（产权证号：喀左县房执字第××号）。2017年1月12日，原告作为征收人，喀左县房屋征收与补偿办公室作为实施单位与案外人王某1签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议书载明，“原告对职高周边生活区红线规划范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收与补偿，并同时收回土地使用权。案外人王某1的住宅在本次征收范围内。原告向案外人王某1给付征收补偿款449800元。”2018年7月6日，案外人王某1支取征收补偿款，并滕让了被征收房屋。2019年5月3日，由于上述被征收房屋被被告占有使用，喀左县房屋征收与补偿办公室向被告发出通知，限期要求被告搬离被征收房屋。被告未在通知的期限内搬出，因此原告向本院提起诉讼。另查明：上述被征收房屋在征收前房屋产权登记在案外人王某1名下。案外人王某1向本院陈述被征收房屋在被征收前未作出处分。本院所确认的上述事实，有原告提供的国有土地上房屋征收与补偿协议书、收条、对王某1、杨秀芝的询问笔录及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:本案系原告依法征收的房屋被被告占用引发的纠纷，因此将本案案由变更为排除妨害纠纷。原告实施单位喀左县房屋征收与补偿办公室与案外人王某1签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，双方当事人应当依法、全面履行。原告履行了付款义务，案外人王某1应当履行腾房让地义务。被告虽与案外人王某1系父子关系在涉案房屋内居住，但涉案房屋被征收后，原告已向被告发出了及时腾让房屋通知，被告拒绝腾让房屋的行为，已对该区域的规划建设造成影响，故原告要求被告排除妨害，腾让房屋的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告辩称，涉案房屋的产权人王某1在房屋被征收前已将房屋产权变更给被告的意见，经本院审查，被征收房屋系案外人王某1所有，被告并非被征收房屋产权人，亦非被征收人，而且被告的抗辩意见与案外人王某1的陈述相矛盾，故在被告未提交相应证据的情况下，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后七日内自行滕让位于职高周边生活区的被征收房屋（产权证号：喀左县房执字第××号）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一九年十月三十一日书记员 柴天琪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6092号原告：李实，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘建成，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李实与被告刘建成、何灵巧、刘琪秀执行分配方案异议之诉一案。本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行审理。原告李实向本院提出诉讼请求：1.请求撤销合川法院（2018）渝0117执恢236号的财产分配方案，将拍卖刘琪秀、何平所有的房产所得款项764769.6元（拍卖价款1011000元，减去拍卖费用6950元、拍卖辅助费用8088元、留给刘琪秀的房屋租金40000元、刘建成因保全优先分配的191192.4元）分配给原告李实246913.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李实系被告何灵巧、刘琪秀的合法债权人。合川法院在执行过程中，依法拍卖了被告何灵巧、刘琪秀名下的房产，获得拍卖价款1011000元，扣除费用后，剩余955962元待分配。2018年10月17日，合川法院作出财产分配方案，被告刘建成分配955962元，原告不分配房屋处置款。原告知晓分配方案后向本院提出书面异议，合川法院以（2018）渝0117执异108裁定准许原告参与分配的异议请求、以（2018）渝0117执异109号裁定中止执行（2018）渝0117执恢236号《财产分配方案》。被告刘建成不服执行异议裁定，向重庆市第一中级人民法院申请复议。重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执复37、38号执行裁定书，撤销合川法院执行异议裁定并驳回了原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，执行分配方案异议之诉是参与分配程序中，对针对执行财产的分配方案所提起的诉讼，以执行财产的处置尚未结束并存在异议为前提，其指向对象是执行分配方案。本案中，案涉财产已经于2019年4月4日在执行程序中分配完毕，针对案涉财产的执行已经终结，原告不能再通过执行分配方案异议之诉主张其权利，而应通过执行监督程序予以解决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇一九年十月二十五日书 记 员 朱丽娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3358号 申请执行人：杜宇春，男，1958年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郝寅仙，男，1982年2月2日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：赵群英，女，1971年1月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1142号民事判决书，立案受理杜宇春申请执行郝寅仙、赵群英借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝寅仙、赵群英银行存款110590元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  王涵
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1558号 原告：杨淑芬，女，1965年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：石德章，男，1966年11月6日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：廖惠珍，女，1966年2月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告杨淑芬与被告石德章、廖惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芬到庭参加诉讼。被告石德章经本院依法传票传唤，被告廖惠珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡及开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告借款本金20万元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告住在一处且相处较好的朋友。在2012年9月下旬，二被告以开馆子经济不便向原告借钱，原告碍于情面，也就应二被告的要求，在2012年9月30日凑了30万元借给二被告。当日，二被告写了一份借款金额为30万元的借条给原告，并约定借款利息为每月7500元。在2013年12月底，因原告急需用钱，就找二被告索要，二被告就与原告说先整10万元清偿给原告，余下的20万元，等过几年再整了清偿原告，后二被告就先整了10万元清偿给原告，原告出于信任二被告，也就等着二被告主动清偿原告。可近两年来，原告看二被告没有清偿欠款的意思，就找二被告索要，但二被告总以各种理由拖延时间。时至今日，当原告打电话给二被告时，二被告连原告的电话都不接听。无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。 被告石德章庭后补交一份答辩状辩称：一、原告杨淑芬所述他与廖惠珍是夫妻关系与事实不符，其真实情况为他与廖惠珍因感情不合，加之其长期在外地做事从不顾家，导致无法共同生活，早在2007年就已经办理离婚手续，从2007年至今，他与被告廖惠珍不是夫妻关系，只是一般的朋友关系；二、在原告杨淑芬借款给被告廖惠珍时，原告杨淑芬和被告廖惠珍都请求他作为证明人到现场证实，他与原告夫妻是睦邻友好关系，看在这层关系下，他在双方办理借款的借条上签了个人的名字；三、他不是借款人，此笔借款是被告廖惠珍用她的个人名义向原告借的，借款如何使用只有被告廖惠珍和她哥哥廖勇知道，具体借款经过也只有被告廖惠珍和原告双方清楚，他是一概不知的，他只是在双方办理借款手续时在场；四、借条上届定的利息和利息是否符合法律规定还需主审法官审核。综上所述，原告的诉讼请求与实际情况不完全相符。为此，请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。 被告廖惠珍的哥哥廖勇在庭后向本院提交被告廖惠珍的书面答辩状辩称：答辩人与被答辩人借款的事实是真实的。被答辩人向答辩人提出的诉讼请求也是合规合法的，具体的借款经过为：她与她哥哥廖勇合伙做生意，当时没有资金周转，她就以个人名义找被答辩人协商借款，借款事宜协商以后，被答辩人要她找一个有财政工资收入的人作证明，她无法找到其他人出面作证，就硬着头皮找已离异的前夫（石德章）到现场作证，并于2012年9月30日办理借款手续，后来因为生意不景气等多种原因，导致向被答辩人的借款无法还清。答辩人离异前夫石德章是答辩人请他帮忙作证的，此笔借款跟石德章没有任何关系，她愿意承担该笔借款的偿还责任，请求法院驳回被答辩人对石德章的起诉。 原告杨淑芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告杨淑芬的身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份信息及诉讼主体资格合法；2、“借条”原件一份，用以证明两被告向原告借款的事实。被告石德章未发表质证意见，庭后向本院提交一份离婚证复印件，用以证明其与廖惠珍在2007年4月16日办理离婚登记的事实。被告廖惠珍未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告杨淑芬提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况、原告杨淑芬提供的证据，本院确认如下法律事实：2012年9月30日，被告石德章、廖惠珍向原告杨淑芬借款300000元用于经营，未约定还款期限，约定借款利息为每月7500元，即月息2.5%，每月支付利息一次，被告石德章、廖惠珍并出具了借条一份。在2013年12月底，被告偿还了100000元给原告杨淑芬，下欠200000元，被告石德章、廖惠珍一直未予偿还。原告杨淑芬遂向本院起诉，状诉所请。 同时查明，被告石德章、廖惠珍原系夫妻关系，双方于2007年4月16日办理离婚登记手续。 本院认为，被告石德章、廖惠珍向原告杨淑芬借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杨淑芬提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告石德章、廖惠珍偿还下欠借款200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方对本次借款期限未约定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告杨淑芬多次向被告索要下欠借款，已经给被告合理的还款期限，被告石德章、廖惠珍应当履行还款义务。被告石德章、廖惠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。被告石德章庭审后提供的辩解意见没有证据证实，其不愿承担责任的辩解本院不予采纳。综上，原告杨淑芬关于被告石德章、廖惠珍偿还其下欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石德章、廖惠珍连带偿还原告杨淑芬下欠借款本金200000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告石德章、廖惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  谷元翠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执763号申请执行人：罗勇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。申请执行人：李春芹，女，汉族，江苏省南京市人，居民，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。共同委托诉讼代理人:丁石岩,湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘玉良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人罗勇、李春芹与被执行人刘玉良民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）湘0223民初105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗勇、李春芹向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人刘玉良邮寄发出了执行通知书及报告财产令;于2019年5月8日向申请执行人罗勇、李春芹送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年5月8日、7月16日和10月8日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款，无工商登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年5月9日本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人无房产登记信息。2019年5月8日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人刘玉良无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2019年10月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年10月9日，本院对被执行人刘玉良适用限制消费令措施。本院认为，截止2019年10月9日，本案应当执行的标的金额为439818.1元，已执行到位0元，尚有439818.1元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月九日执行员  贺 军书记员  宋利成
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1921号之三 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街**，组织机构代码:769627566。 法定代表人金敏。 被执行人曹涛，男，1986年4月26日出生，住金华市金**。 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人曹涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初2062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。本案申请执行标的金额为50223.7元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人曹涛发出执行通知书、报告财产令，要求曹涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人曹涛下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人曹涛的银行存款，并扣划了740.41元，扣除执行费653元、罚款87.41元，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司金东支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1921号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十月三十一日 书记员  薛来竞
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初387号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：胡槽霖，男，1995年11月5日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省连江县，现住福建省连江县。2019年2月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月2日刑满释放。2019年5月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人胡槽霖犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员刘必耀出庭支持公诉，被告人胡槽霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年5月1日8时许，被告人胡槽霖在其位于连江县内，容留林某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日12时、19时许，被告人胡槽霖和林某外出午餐、晚餐后一起回到上述地点，再次容留林某一起吸食甲基苯丙胺。 2019年5月6日，被告人胡槽霖因吸食毒品被连江县公安局处以行政拘留十五日。在拘留期间，其主动向连江县拘留所管教民警供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。 公诉机关认为被告人胡槽霖的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人胡槽霖判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人胡槽霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、行政处罚决定书、手机通话记录、现场检测报告书、情况说明，现场辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，证人林某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡槽霖违反国家毒品管理法规，二年内三次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡槽霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡槽霖在被行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三百五十六条的规定，判决如下： 被告人胡槽霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年11月29日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  魏 捷 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月二十五日 法官助理  郑聪敏 书 记 员    郑  锋                                                                                                                 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2900号原告：通榆鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县。法定代表人：陈国发，公司董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，住吉林省通榆县。被告：任肖楠，男，1995年4月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：任殿军，男，1970年3月17日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：高金荣，女，1972年12月23日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告通榆鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告任肖楠、任殿军、高金荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告通榆鹤营支农小额贷款有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆鹤营支农小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1190.00元，由通榆鹤营支农小额贷款有限责任公司负担。审判员  石占清二〇一九年十月二十五日书记员  金 蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈健，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈健系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,948.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保838号申请人：郑州万佳钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：朱加奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤申，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗凯莉，河南仟问律师事务所律师。被申请人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：王精学。被申请人：河南中城和实建材有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：王精学。申请人郑州万佳钢铁贸易有限公司与被申请人中城建第十工程局集团有限公司、河南中城和实建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州万佳钢铁贸易有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0122民初8983号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第十工程局集团有限公司、河南中城和实建材有限公司的银行存款三百三十七万五千一百零三元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十月十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执异63号申请执行人：田庆利，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市力胜胜远金属制品有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号院内平房109室。法定代表人：寇宁。第三人：王志永，男，1972年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：贺金威，天津张盈律师事务所律师。本院在执行××与天津市力胜胜远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，田庆利向本院提出书面申请，请求追加王志永为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人田庆利称，田庆利××天津市力胜胜远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，因王志永书面承诺自愿代被执行人天津市力胜胜远金属制品有限公司履行本院作出的（2015）和民三初字第1121号民事判决书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，向本院申请追加王志永为（2019）津0101执恢200号案件的被执行人。第三人王志永称，不同意田庆利的追加请求，田庆利认为王志永系天津市力胜胜远金属制品有限公司的实际控制人没有事实及法律依据，公安机关与法院联手控制王志永自由，强行将王志永带到法院，出具拘留决定书，迫使王志永签订了还款承诺书，王志永向法院交付的100000元，系天津市力胜胜远金属制品有限公司款项。本院查明，田庆利××天津市力胜胜远金属制品有限公司买卖合同纠纷，田庆利分别于2015年9月10日、2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年11月13日作出（2015）和民三初字第1121号民事判决书确认：天津市力胜胜远金属制品有限公司给付田庆利货款794114元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11741元，减半收取5871元，由天津市力胜胜远金属制品有限公司负担。本院于2017年7月14日作出（2017）津0101民初97号民事判决书确认：天津市力胜胜远金属制品有限公司给付田庆利以300024元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2014年1月1日起至2016年2月10日止的货款利息；天津市力胜胜远金属制品有限公司一次性给付田庆利以494090元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月1日起至2016年2月10日止的货款利息；驳回田庆利其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2813元，公告费600元，共计3413元，由天津市力胜胜远金属制品有限公司负担。因天津市力胜胜远金属制品有限公司未履行前述两份民事判决书的给付义务，田庆利分别于2016年2月2日、2017年11月15日向本院申请强制执行，因两案尚不具备执行条件，本院作出（2016）津0101执192号、（2017）津0101执3140号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年7月8日，经田庆利申请，本院对前述两案件恢复执行，案号分别为（2019）津0101执恢200号、（2019）津0101执恢199号，其中（2019）津0101执恢200号案件的执行依据为（2015）和民三初字第1121号民事判决书，原执行案号为（2016）津0101执192号。另查，在执行过程中，王志永于2018年2月23日在本院执行局接受询问，认可其自2015年起实际控制天津市力胜胜远金属制品有限公司，并向本院出具还款承诺书，该承诺书载明：本人王志永在田庆利××天津市力胜胜远金属制品有限公司买卖合同纠纷执行案件中，现作为力胜公司负责人自愿代替天津市力胜胜远金属制品有限公司偿还田庆利欠款共计980000元，2018年3月30日前支付100000元，2018年6月30日前支付200000元，2018年9月30日前支付200000元，2018年12月30日前支付200000元，2019年3月30日前支付280000元，若未能按期还款，愿承担一切法律责任。后王志永于2018年4月19日向本院缴纳款项100000元，剩余款项880000元，未按照承诺的事项给付。经询田庆利，田庆利确认980000元款项王志永已给付100000元，自（2019）津0101执恢200号案件的执行标的中予以扣减。本院认为，天津市力胜胜远金属制品有限公司对田庆利所负债务已经（2015）和民三初字第1121号民事判决书、（2017）津0101民初97号民事判决书确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。王志永于2018年2月23日在本院执行局接受询问，并向本院出具还款承诺书，符合上述法律规定的情形。关于王志永称本院存在向其出示拘留决定书迫使其签署还款承诺函情形的意见，即便本院作出拘留决定书，如王志永不服，可以根据有关法律规定的救济途径，向上一级人民法院申请复议以保护自身的合法权利，与其是否签署还款承诺书并无因果关系，结合王志永认可其为天津市力胜胜远金属制品有限公司实际控制人以及按照还款承诺书给付100000元款项的事实，对于王志永否认其自愿签署还款承诺书的意见，本院不予采信。田庆利的追加请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人王志永为（2019）津0101执恢200号案件的被执行人；二、第三人王志永应于本裁定生效之日起十日内在承诺代偿债务的限额内向申请执行人田庆利履行天津市力胜胜远金属制品有限公司在（2019）津0101执恢200号案件中未执行到位的债务，（2019）津0101执恢200号案件代偿债务数额与（2019）津0101执恢199号案件代偿债务数额之和，以880000元为限。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘静怡审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇一九年十月九日书记员  曹 妍本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审57号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：凌晓军，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省团风县。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月19日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）32号行政处罚决定。申请强制执行的内容为：1、责令将非法占用的土地退还给团风镇江宇庙村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）32号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，团自然资规执罚（2019）32号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，作出的具体行政行为符合法律规定。申请执行人申请执行的第1项内容符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行；申请执行的第2项内容不属本次审查范围，其作出的相应行政行为应自行依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）32号行政处罚决定中第1项准予强制执行，并由团风县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李加桥，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李加桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李加桥系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,317.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2945号 张浩、张玉玲： 申请执行人张浩与被执行人张玉玲纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已将该款转付申请执行人张浩。至此，张浩向本院申请执行的(2015)临民一初字第01137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5835号原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：罗某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10440元及利息1600元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年2月4日至2月7日，被告从原告处购买两批白酒，价值10440元。原告多次索要酒款，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告罗某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日、2月7日，被告分两次从原告处采购白酒，价值10440元。2018年2月7日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠付原告酒款10440元。本院认为，被告从原告处采购白酒，就欠付的酒款出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息1600元，但未提供证据证实双方约定了利息及付款时间，本院不予支持。被告罗某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某支付原告张某酒款10440元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告罗某负担44元，由原告张某负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年十月十七日书记员 王雅洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3334号原告：赵艳君，女，1968年8月25日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：王润，女，汉族，住齐市龙沙区。原告赵艳君与被告王润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。赵艳君向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告17,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日被告因母亲有病需要医药费，向原告借款2万元。原告给付被告款项后，出具了欠条，约定进款还款。最后，原告不断向被告主张索要欠款，被告仅仅支付原告3,000.00元，剩余17,000.00元经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告赵艳君的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵艳君的起诉。案件受理费226.00元，减半收取113.00元，退回原告赵艳君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十月二十二日法官助理董丽丽书记员朱琳
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑09执18号申请执行人七台河市鹿山小额贷款有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园****楼104商服。法定代表人赵玉晶，职务董事长。被执行人董权，男，1970年生，汉族，住所地河北省石家庄市。申请执行人七台河市鹿山小额贷款有限责任公司依据（2018）黑09民初43号民事判决书向本院申请执行，标的5,814,000.00元及利息（自2014年8月15日起按月利2%开始计算，直至实际清偿之日止）。在执行过程中，被执行人董权未履行生效法律文书确定的义务。本院自2019年5月25至2019年9月18日，分别对被执行人董权名下的银行存款、互联网存款、证券、保险、车辆、工商等相关财产信息发起13次网络查控，反馈结果均显示被执行人无财产可供执行，于2019年6月11日、2019年6月13日线下对被执行人董权不动产情况进行调查，反馈结果显示被执行人董权无任何不动产登记信息，我院根据申请人申请于2019年6月12日对被执行人董权进行限制高消费惩戒，通过线上、线下调查被执行人董权无财产可供执行。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑09执18号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陶廷珩审判员  张鹏飞审判员  纪红军二〇一九年十月九日书记员  李庆坤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1231号 申请执行人：董文民，男，汉族，1953年11月16日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。 被执行人：高道临，男，汉族，1971年1月16日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人董文民与被执行人高道临劳务合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人名下有三部车辆，均已老旧且尚未实际控制，无法处置； 3、经查询被执行人名下有位于芜湖县房产一处，已有在先查封，且本案标的额较小，也无法处置； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、线下未查找到被执行人下落。 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十日 法官助理高少银 书记员窦峰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2815号 原告：富顺县晨光医院，住所地四川省自贡市富顺县富世镇晨光路**。 法定代表人：黄永生，院长。 委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司，住，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段**/div> 负责人：邹良，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地，住所地四川省富顺县富世镇钟秀长街西段**瑞祥商贸城**楼******iv> 负责人：周毅，经理。 被告：赵维学，男，1997年08月11日出生，汉族，驾驶员，住四川省成都市成华区。 原告富顺县晨光医院与被告中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司、中国平安财产保险股份有限公司富顺支公司、赵维学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告富顺县晨光医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费2729元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县晨光医院撤回起诉处理。 审判员  李正怀 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1191号申请执行人:泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路**,统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人:展鹏,该银行董事长。(未到庭)被执行人:苏春雷,男,1984年4月11日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：赵向文,男,1980年6月19日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：于金海,男,1977年2月4日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：刘雯建,女,1986年3月31日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：泰安市百事恒兴经贸有限公司(现更名为:泰立德有限公司),住所地泰安市岱岳区道朗镇镇政府驻地**院,统一社会信用代码913709006768386632。法定代表人:翟付省,该公司总经理。被执行人：泰安市文辉商贸有限公司,住所地泰安市青年路**,组织机构代码56140455-8。法定代表人:赵向文,该公司总经理。被执行人：泰安市海义工贸有限公司,,住所地泰安市泰山区灵山大街东段上高乡建筑工程公司院内办公楼西起第2套),组织机构代码69544911-0。法定代表人:于海金,该公司总经理。申请执行人泰安银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款123万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4719号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人苏春雷、赵向文、于金海、刘雯建、泰安市百事恒兴经贸有限公司(现更名为:泰立德有限公司)、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司名下银行存款123万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6767号原告：陆建如，男，1949年8月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：朱家乐，男，1997年9月15日生，汉族，住启东市。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建国、季鹏飞（实习），江苏华庭律师事务所律师。原告陆建如与被告朱家乐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告朱家乐起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告陆建如的委托诉讼代理人陈凤章、被告人保南京公司的委托诉讼代理人杜建国、季鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年1月17日16时15分左右，朱家乐驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车沿启东市海复镇三圩一路由东向西行驶至三圩西中心路交叉路口时，与沿三圩西中心路由北向南行驶至该路口由陆建如驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆建如受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由被告朱家乐承担全部责任，原告陆建如无责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告朱家乐驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。被告人保南京公司已垫付了10000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告陆建如至启东市上海第六人民医院检查治疗，共住院25天，并花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市吕四渔港法律服务所委托，2019年8月5日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陆建如交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折、右膝关节脱位、右胫骨近端及腓骨小头骨折、右膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右股骨远端内侧髁、胫骨关节面下、腓骨近端多发骨挫伤、右膝关节周围软组织损伤、右膝关节积液，其右膝外侧副韧带、前后交叉韧带及内外侧半月板损伤伴右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2、陆建如二次手术费用约需8500元(取内固定不影响已评伤残等级)。3、建议陆建如误工期限以180日为宜，护理期限以85日为宜(其中2人护理25日，1人护理60日)，营养期限以75日为宜。取内固定建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜(1人护理)，营养期限以15日为宜。原告为此花去鉴定费2820元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失148210.3元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费56600.3元（含二次手术费8500元）。2、住院伙食补助费720元（18元/天×40天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费12875元（125天×103元/天）。5、残疾赔偿金51920元（47200元/年×11年×10%）。6、精神损害抚慰金5000元。7、误工费23175元（225天×103元/天）。8、交通费2000元，担架费180元。9、车损2000元。10、鉴定费2840元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告人保南京公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告人保南京公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。担架费180元合理，本院予以支持。经审查原告医药费票据，本院支持48100.3元（含担架费）。原告因伤进行二次手术，经鉴定二次手术费用为8500元，根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿，为避免诉累，本案就二次手术费用一并处理，故原告医疗费总计56780.3元。2、住院伙食补助费，原告住院25天，支持450元（18元/天×25天）。3、营养费，原告主张900元，原、被告均无异议，本院予以支持。4、护理费，护理期限以鉴定意见为准，护理标准本院酌定为99.35元/天，支持12418.75元[（25天×2人+60天+15天）×99.35元/天]。5、误工费，原告在事发时已过退休年龄视为丧失劳动能力，且其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项主张不予支持。6、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张51920元（47200元/年×11年×10%）合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持5000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定400元。9、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定财产损失为300元。上述1-9项合计128169.05元，由被告人保南京公司交强险和商业三者险限额内承担，扣除已垫付的10000元，还应当赔偿118169.05元。被告朱家乐在本案中不承担赔偿责任。鉴定费2820元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内再行赔偿原告陆建如因交通事故造成的损失共计118169.05元。二、驳回原告陆建如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，依法减半收取571元，鉴定费2820元，共计3391元（原告已预交），由原告陆建如负担688元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十月二十三日书记员  黄钰霞
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初750号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人蔡某，男，1980年出生于山东省潍坊市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，打工，住泰安市泰山区。因本案于2019年8月5日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月10日7时许，被告人蔡某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市东岳大街由东向西行驶至青年路时，被民警查获。经检验，蔡某血液酒精含量为170.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人蔡某具有如实供述自己犯罪事实、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人蔡某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡某具有坦白、初犯、偶犯和积极缴纳罚金的量刑情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十月二十四日书记员 张晓敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1560号 原告：罗晓莹，女，汉族，1976年10月8日出生，户籍所在地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。 被告:南宁万达茂投资有限公司，住所地广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****，统一社会信用代码91450100310222194T。 法定代表人：曲晓东，公司总经理。 原告罗晓莹与被告南宁万达茂投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告罗晓莹以已与被告南宁万达茂投资有限公司达成和解为由，自愿于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告罗晓莹撤回起诉。 案件受理费1150元（原告已预交），由原告罗晓莹负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十月十日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4310号之一原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦，统一社会信用代码：91370800865962997A。负责人：仲波，行长。被告：高出，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘利艳，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东友信融资担保有限公司（曾用名：济宁友信投资担保有限公司），住所地：常青路西首路**，统一社会信用代码：913708006657492438。法定代表人：赵巧玲。被告：济宁华都房地产开发有限公司，住，住所地：济宁高新区新元路**一社会信用代码：913708005640832513。法定代表人：李光锐。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告高出、被告刘利艳、被告山东友信融资担保有限公司、被告济宁华都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤诉。案件受理费6460元，减半收取计3230元，诉讼保全费2520元，共计5750元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。审判员 刘 笑二〇一九年十月二十五日书记员 韩军香
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执821号之一 申请执行人孙建章，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人韩庚，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人孙建章与被执行人韩庚民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1716号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告韩庚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建章借款195500元；二、驳回原告孙建章在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙建章负担97元，由被告韩庚负担4203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2019年4月28日依法冻结被执行人在财付通账户，账户余额为105.76元；本院于2019年10月11日已依法扣划被执行人财付通存款105.76元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金195394.24元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初1716号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十月十六日 书记员  韩晨光 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16687号原告：龙英，女，1972年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被告：娄底天利汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人：宋丹。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。龙英与弘高融资租赁有限公司、娄底天利汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人龙英于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人弘高融资租赁有限公司、娄底天利汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下银行存款541725元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保险金额为541725元，保单号为PZPP19430100900000000082，保险期限自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人龙英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人弘高融资租赁有限公司、娄底天利汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下银行存款541725元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费3229元，由申请人龙英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  肖涌二〇一九年十月二十九日书记员  谭演
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4704号 原告：马思涛，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地河南省永城市酂阳乡马楼村马楼****，经常居住地安徽省亳州经济开发区。 被告：安国市大五女村曙光农业机械厂，住所地河北省安国市大五女村**。统一社会信用代码：91230683MA08NN5A64。 经营者：杜月肖。 原告马思涛与被告安国市大五女村曙光农业机械厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。马思涛到庭参加了诉讼。安国市大五女村曙光农业机械厂经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马思涛向本院提出诉讼请求：1.解除马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂达成药材（藏红花）收获机的买卖合同，判令安国市大五女村曙光农业机械厂返还马思涛货款19000元，并支付退货物流费2100元；2.诉讼费由安国市大五女村曙光农业机械厂负担。 安国市大五女村曙光农业机械厂未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示：一、马思涛提交的证据：1.马思涛的居民身份证，证明马思涛的身份；2.安国市大五女村曙光农业机械厂企业信息查询单，证明安国市大五女村曙光农业机械厂系生产农业机械的企业；3.微信聊天记录、机械的照片，证明马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂的经营者杜月肖经微信达成购买药材（藏红花）收获机一台，价款19000元，并支付物流费2100元。本院予以确认并在卷佐证。二、安国市大五女村曙光农业机械厂未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂的经营者杜月肖（昵称曙光半夏、元胡收获机厂）于2018年6月6日经微信达成购买药材（藏红花）收获机一台的协议，约定价款19000元，马思涛通过微信支付货款19000元，并支付物流费2100元。 马思涛收到药材（藏红花）收获机发现，该机械与样品不一样，马思涛要求安国市大五女村曙光农业机械厂的经营者杜月肖调换未果，即提起民事诉讼。 本院认为，1.关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂达成药材（藏红花）收获机买卖合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。 2.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，马思涛收到药材（藏红花）收获机发现，该机械与样品不一样，马思涛要求安国市大五女村曙光农业机械厂的经营者杜月肖调换未果，马思涛诉求解除合同符合合同解除的条件，故该合同可以解除，合同解除后，安国市大五女村曙光农业机械厂应承担返还货款，并承担货物物流费的责任。 综上所述，马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂达成药材（藏红花）收获机买卖合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。马思涛收到药材（藏红花）收获机发现，该机械与样品不一样，马思涛要求安国市大五女村曙光农业机械厂的经营者杜月肖调换未果，马思涛诉求解除合同符合合同解除的条件，故该合同可以解除，合同解除后，安国市大五女村曙光农业机械厂应承担返还货款，并承担货物物流费的责任。安国市大五女村曙光农业机械厂经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。马思涛亦应同时，返还安国市大五女村曙光农业机械厂药材（藏红花）收获机一台。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除马思涛与安国市大五女村曙光农业机械厂达成药材（藏红花）收获机的买卖合同。 二、安国市大五女村曙光农业机械厂于本判决生效之日起七日内返还马思涛货款19000元，并支付货物物流费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由安国市大五女村曙光农业机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月八日 法官助理王帅 书记员赵丽娟
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4088号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告广州鼎训企业管理顾问有限公司，，住所地广州市番禺区大石街迎宾路**** 法定代表人张志刚，执行董事。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告广州鼎训企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告法信公司委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告广州鼎训企业管理顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月10日,王晖(笔名:凡小西)出具《版权声明书》一份,声明其合法拥有附件作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司,并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,以追究侵权人的法律责任,且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告,原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中,附件作品包括王晖(笔名:凡小西)创作并于2018年11月14日发表在微信公众号凡小西(×××)上标题为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》,总字数为2361字的作品,即本案案涉作品。2019年1月17日，原告发现被告运营的微信公众号“正心念”(×××)在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2018年1月29日)。原告认为,被告违法转载原告作品的行为,已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令如下：被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。 被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，笔名为凡小西的作者王晖于2018年11月14日在其运营的微信公众号“凡小西”（微信号：×××）上发表了一篇名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的文章，字数为2361字。 2019年1月10日，王晖出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有原创作品《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，同意其有权自主将该作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年1月16日，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月20日，王晖的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某在该处操作联网计算机对以下保全证据行为进行操作:清除历史记录并查看网络状态后，在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登录窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，输入页码跳转新页面，可以找到发布于2018年11月14日的名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》文章。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1117号公证书。 微信公众号“正心念”(微信号：×××)的帐号主体是被告广州鼎训企业管理顾问有限公司。该公众号于2018年1月29日发布了一篇文章，标题为《“我的儿子是学渣”，这位妈妈的话感动千万父母！》。经比对，该文章与原作品除标题有区别外，文字内容相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“凡小西”公众号上首次发表作品、微信公众号截图、（2019）辽诚证民字第1117号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定王晖系案涉文章的作者，其以“凡小西”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为微信公众号“正心念”(微信号：×××)的帐号主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“正心念”中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得、地点获得案涉作品原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州鼎训企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广州鼎训企业管理顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年十月十五日 书记员 江云峰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异404号 异议人（案外人）刘刚，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 异议人（案外人）刘丹，女，1987年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 委托诉讼代理人陈铭（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹杏容（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 申请执行人张家明，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 委托诉讼代理人张红斌（一般授权代理），男，1969年5月16日出生，汉族，湖北丽群房地产开发有限公司职员，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北丽群粮业股份有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 被执行人李超群，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人刘玉清，女，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人李学丽，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北飞宇置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊副食品公司宿舍楼。 法定代表人李洪，总经理。 被执行人李洪，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人程翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县， 本院在执行申请执行人张家明与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群房地产公司）、湖北丽群粮业股份有限公司（以下简称丽群粮业公司）、李超群、刘玉清、李学丽、湖北飞宇置业有限公司（以下简称飞宇公司）、李洪、程翠民间借贷纠纷一案中，案外人刘刚、刘丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘刚、刘丹称，2017年2月5日，我们与丽群房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于孝感市××经济开发区天仙路以××层××室房屋（以下简称案涉房屋），我们已按合同约定支付了购房款，实际装修入住。因丽群房地产公司自今未配合我办理过户手续，经查询得知案涉房屋被江岸法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，请法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人张家明称，请求驳回案外人刘刚、刘丹的异议，理由如下：一、该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。二、案涉房屋仍登记在开发商即被执行人丽群房地产公司名下，物权未发生变动。三、我通过法院强制执行被执行人丽群房地产公司名下房屋，与案外人刘刚、刘丹无关。 本院查明，张家明与丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠民间借贷纠纷一案，诉前本院以（2016）鄂0102财保483号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限为2016年10月9日至2019年10月8日。本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0102民初6215号民事判决，判令：一、被告丽群房地产公司于判决生效之日起五日内向原告张家明偿还借款本金24300000元及利息（从2016年3月17日起至2016年6月6日止的利息为1474200元，从2016年6月7日起至本金清偿之日止的利息，以24300000元为基数，按年利率24%计算）；二、如被告丽群房地产公司未按时足额履行上述第一项付款义务，原告张家明有权依法处置被告丽群房地产公司提供抵押担保的位于湖北省××城××路××号，房屋所有权证号分别为孝房字第××号、00××53号、20××84号、20××85号的房屋，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告丽群房地产公司所有，不足部分由被告丽群房地产公司清偿；三、被告丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠对被告丽群房地产公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张家明的其他诉讼请求。案件受理费188838元、保全费5000元、邮寄费160元，共计193998元由被告丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠共同负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家明向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立（2017）鄂0102执871号案件强制执行。执行中对案涉房屋予以续封，续封期限至2022年10月8日。 另查明，2017年2月5日，刘刚、刘丹与丽群房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定丽群房地产公司将案涉房屋出售给刘刚、刘丹，商品房单价为人民币每平方米3200元，房屋总价为叁拾柒万陆仟壹佰陆拾元整，建筑面积为117.55平方米，刘刚、刘丹于2017年2月5日一次性交付房款人民币叁拾柒万陆仟壹佰陆拾元整（￥376160.00元）。2017年12月29日，丽群房地产公司向刘刚、刘丹开具购房发票（NO.00209597），载明丽群房地产公司收到案涉房屋购房款376096元（建筑面积117.53平方米，成交单价3200元，成交总价376096元）。 孝感市房产信息利用中心于2019年1月16日出具查询证明，载明刘刚、刘丹在该局房屋信息系统中查无房产信息。案涉房屋目前由刘刚、刘丹居住使用。 以上事实由刘刚、刘丹提供的不动产权利及其他事项登记信息、《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、物业费缴纳收据等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为刘刚、刘丹是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订有效合法的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”刘刚、刘丹与丽群房地产公司于2017年2月5日才签订《商品房买卖合同》，但本案于2016年10月9日已查封了案涉房屋，故刘刚、刘丹在本院查封之后才签订书面的房屋买卖合同，不能满足排除强制执行的全部条件。综上所述，刘刚、刘丹对案涉房屋不享有排除执行的权益，对其异议不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘刚、刘丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月二十九日 法官助理余敏 书记员文娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13175号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：杨辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告杨辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨辉支付海乐行公司全部剩余租金117649.29元及违约金（以117649.29元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月16日起计算至所有剩余租金付清之日止）；2.请求判令杨辉支付海乐行公司律师费2000元。事实及理由：2018年11月14日，海乐行公司与杨辉签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向杨辉购车并租给杨辉使用，购车款126000元，月租金3565.13元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向杨辉支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给杨辉使用；为了降低风险，海乐行公司授权杨辉将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。杨辉支付3期租金后未在支付租金，经海乐行公司多次催告未果，现海乐行公司为维护自身合法权益诉至法院。被告杨辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年11月14日，海乐行公司（出租方，甲方）与杨辉（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方确认租赁车辆品牌为本田，车架号LVHFC1665K607XXXX，发动机号307XXXX，融资总额为126000元，租赁期限为36个月，每期租金为3565.13元等。2018年11月15日，海乐行公司向杨辉指定的收款账户支付了购车款126000元。此后，杨辉未按期足额履行部分租金的支付义务，海乐行公司遂向杨辉发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求杨辉支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告杨辉在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。庭审中，海乐行公司陈述杨辉分别在2018年12月15日、2019年1月15日以及2019年2月10日支付租金3565.13元，共计10695.39元。本院认为，海乐行公司与杨辉签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。杨辉未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求杨辉支付全部未付租金117649.29元（3565.13元/期×33期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金117649.29元及违约金（违约金以117649.29元为基数，从2019年3月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月十日书记员  吕佳