广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终714号 上诉人（一审被告）：宁明海商投资建设有限公司。住所地广西壮族自治区宁明县城中镇城南安置小区A地块**。统一社会信用代码91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于且，男,该公司职员。 委托诉讼代理人：方芳，女,该公司职员。 被上诉人(一审原告)：洪伟江，男，1989年3月22日出生，汉族，个体户，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 上诉人宁明海商投资建设有限公司（以下简称海商公司）因与被上诉人洪伟江买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海商公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判海商公司不承担货款利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.海商公司与洪伟江签订的《材料采购协议书》和《还款计划》未作违约利息的约定，且双方在协议书中明确约定结算方式为：“200万元或2个月结算实际用量总金额的70%，下一批次达到200万元结算100%。供货结束2个月内付清尾款”。现海商公司工程尚在建设中，洪伟江供货并未结束，洪伟江在未与海商公司协商一致的情况下，单方中止供货，未能完全履行供货义务，不能认定海商公司违约。2.一审判决认定的逾期付款利息以2171262.61元为基数错误，利息计算时间从2019年2月6日起计算，不符合事实。2019年1月3日，海商公司出具《还款计划》，确认截止2018年11月30日止，共欠洪伟江材料款2171262.61元。海商公司承诺在春节前按合同约定向洪伟江付款70%，即2171262.61元×70%=1869883.82元。海商公司己支付50万元，因此，春节前应付款1369883.82元（1869883.82元?50万元），而剩余的30%货款801378.78元（2171262.61元×30%）需要在供货结束后两个月内付清，该笔货款并未到付款期限，一审判决直接认定全部剩余货款2171262.61元春节前全部到期应付，不符合合同的约定，一审判决以2171262.61元为基数从2019年2月6日起计算利息无依据。即使海商公司应当承担利息，也应从洪伟江起诉之日起计算。综上，请求二审法院依法改判支持海商公司的上诉请求。 洪伟江辩称，一审判决认定事实清楚,程序合法，请求二审法院驳回上诉,维持原判。 洪伟江向一审法院起诉请求：判令海商公司支付货款2171262.61元及逾期付款利息（利息从2019年2月6日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 一审法院认定事实：海商公司承认尚欠洪伟江货款2171262.61元，因资金未到位，不能按期付清货款，并不是故意拖欠。海商公司同意付清所欠的货款2171262.61元，但不同意支付逾期付款利息。 一审法院认为，海商公司承认洪伟江在本案中所主张的的事实，故对洪伟江主张的事实予以确认。洪伟江与海商公司签订的材料采购协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。按照双方签订的材料采购协议第5.2条“结算方式：200万元或2个月结实际用量总金额的70%支付给乙方（银行转账），下一批次达到200万元结算100%。供货结束2个月内付清尾款。”的约定，海商公司未按约定支付货款是违约行为，应当承担违约责任。由于材料采购协议未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，洪伟江要求海商公司按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息合法有据，一审法院予以支持，逾期付款利息应按年利率6%计算。海商公司不同意支付逾期付款利息没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、海商公司于本判决生效后10日内支付洪伟江货款2171262.61元；二、海商公司于本判决生效后10日内支付洪伟江逾期付款利息（利息从2019年2月6日起至本判决确定的履行期限最后一日止，以本金2171262.61元按年利率6%计算）。案件受理费24170元，减半收取12085元，保全费5000元，合计17085元，由海商公司负担。 二审中，双方当事人无证据向本院提交。 双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：海商公司应否向洪伟江支付货款及利息。 海商公司与洪伟江约定，由其向洪伟江购买材料，洪伟江已依约向海商公司提供材料，海商公司应当支付货款。经双方结算，截止2018年5月31日，海商公司应支付货款2671262.61元，已支付50万元，尚欠货款2171262.61元，海商公司承诺于2019年春节前支付尚欠货款的70%，并于2019年1月3日出具《还款计划》。《还款计划》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，海商公司应按协议的约定支付货款。付款期限届满后，海商公司未支付货款，故洪伟江诉求其支付货款有事实和法律依据，应予支持。双方当事人虽未约定买卖合同终止期限，也未约定履行剩余部分货款的期限，但因海商公司违约在先，不影响洪伟江一并诉求海商公司支付全部货款。海商公司主张扣减已支付的50万元。因双方在结算货款时已扣减50万元，尚欠的金额不应再次扣减。对其主张，不予支持。海商公司违约行为，已造成洪伟江的经济损失，应承担违约责任。但故洪伟江诉请海商公司支付货款2171262.61元及逾期付款利息，应予支持。一审判决以2171262.61元为基数，从海商公司违约之日起即2019年2月6日按中国人民银行同期同类贷款利率6%向洪伟江计付利息正确，但因一审判决在判决主文中对利息的计算标准表述不当，应予纠正。 综上所述，海商公司的上诉请求不成立，不予支持。因一审判决主文表述不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初538号民事判决； 二、上诉人宁明海商投资建设有限公司向被上诉人洪伟江支付货款2171262.61元及利息（利息计算方式：以2171262.61元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本院生效判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费24170元，减半收取12085元，诉讼财产保全费5000元；二审案件受理费1219元，合计18304元，由上诉人宁明海商投资建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 柳成功 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。