江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3101号上诉人（原审被告）：韩健，男，1969年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。上诉人韩健因与被上诉人宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东农业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩健的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回华东农业公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1．一审法院将本案定性为租赁合同纠纷有误，本案应属经营管理合同纠纷。根据双方签订的《华东农业大市场经营户经营合同》第三条第一款的约定，合同期内免收租金，故韩健在合同期内缴纳给华东农业公司的72990元系经营管理费，而非房屋租金。原审中华东农业公司要求韩健支付的也是经营管理费，故一审法院将本案定性为租赁合同纠纷有误。2．一审判决认定韩健于2018年7月16日才搬离华东农业大市场有误。根据双方签订的经营合同约定，韩健的经营期限为2016年9月8日至2017年9月7日，但韩健因华东农业公司乱收费行为与其工作人员发生争执被打伤，在合同尚未到期时（2017年7月27日）因伤势严重入院治疗，直至2018年6月才痊愈出院。在此期间韩健已停止一切经营行为，并于合同到期前将讼争商铺返还给华东农业公司，对此华东农业公司予以认可。3．双方签订的经营合同虽约定韩健应于合同期满时将商铺恢复原状交付，但合同并未明确约定相关的违约责任，且韩健未能恢复原状亦事出有因。韩健被华东农业公司工作人员打伤住院治疗，客观上不能及时恢复原状，华东农业公司对此是明知的。根据合同第九条的约定，乙方拒不交还或逾期交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。依据该条款约定，华东农业公司有权自行恢复原状，但由此产生的费用由韩健承担。因华东农业公司怠于行使经营管理权，放任两间商铺闲置产生的损失应由其自行承担。二、一审判决适用法律不当。一审法院错误将本案案由定性为租赁合同纠纷，并基于此错误适用不定期租赁条款不当。因韩健已于合同期满前将讼争商铺交还给华东农业公司，截至本案诉讼期间，韩健未在该商铺实际经营，华东农业公司也未提供经营管理服务，现双方签订的经营合同因履行完毕而终止，一审判决韩健继续向华东农业公司支付经营管理费没有法律依据。被上诉人华东农业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、一审判决将本案定性为租赁合同纠纷准确。双方签订的《华东农业大市场经营户经营合同》约定：华东农业公司将涉案商铺提供给韩健使用，经华东农业公司同意，韩健有权对所使用的商铺进行装修；未经华东农业公司同意，韩健不得转租；如合同期满不再经营，韩健应按时交付商铺，并将商铺恢复原状。该合同虽名为经营合同，收取的费用名为“经营管理费、服务费”，但均是基于华东农业公司提供涉案商铺供韩健使用的事实。根据合同关于商铺的使用及返还等相关条款，均能证明该合同性质为租赁合同。二、韩健主张合同期满前已交还商铺，以及既未使用涉案商铺，华东农业公司也未提供管理服务，与事实不符。1．因韩健未返还涉案商铺，且持续用于经营，故其应向华东农业公司支付经营管理费、服务费及水电公摊费。原审中韩健自认于2018年7月20日搬离华东农业大市场，一审判决认定韩健实际于2018年7月16日搬离，已作出有利于韩健的事实认定。原审中韩健自述于2018年7月16日采购西瓜一车用于市场销售，结合华东农业公司提供的监控录像，均可证明韩健并未交还商铺。至于韩健与华东农业公司聘用的保安袁家行发生肢体冲突一事，是袁家行的个人行为，与华东农业公司无关，且袁家行已向韩健进行赔偿。2．根据双方签订的合同约定，华东农业公司已履行合同义务，向韩健提供涉案商铺，对公共设施进行保养、维护，做好市场管理服务工作，维护市场正常经营秩序，故一审判决韩健按约支付相关费用有事实和法律依据。华东农业公司向一审法院起诉请求：1．判令韩健支付经营管理费99176元、服务费3600元、水电公摊费240元，共计103016元；2．本案诉讼费用由韩健承担。一审法院认定事实：2016年8月5日，华东农业公司（又称甲方）与韩健（又称乙方）签订《华东农业大市场经营户经营合同》，约定：甲方将座落于宿豫区宿沭路1号华东农业大市场，编号为A区九街3、5号（以下简称“该商铺”），共2间150平方米，提供给乙方使用，用途为水果批发。经营期自2016年9月8日起至2017年9月7日止；在合同期限届满前三十日，乙方要求继续经营的，在同等条件下乙方享有优先权，应提前三十天书面向甲方申请，并签订下年度的经营合同；乙方不继续经营的，在合同期满时不得以任何理由推迟交房，并在合同期满之前将商铺恢复原状交还给甲方。甲方实行收取经营管理费，收取标准为72990元（大写：柒万贰仟玖佰玖拾元整），签订合同时，乙方应一次性付清合同期内经营管理费。甲方本着“让利经营”的原则，实行由市场管理人员根据不同产品，不同价格交易费以最低额收取。在合同经营期内，乙方需交纳服务费1800元（大写：壹仟捌佰元整），签订合同时，乙方应一次性付清合同期内的服务费。市场为经营户提供公共照明，10元/月，共计120元（大写：壹佰贰拾元整）。合同期满未能续签合同或合同提前终止的，乙方应当于合同期满之日起5天内将该商铺及配套设施以良好状态交还甲方；乙方拒不交还或逾期交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。同日，韩健向华东农业公司缴纳2016年9月8日至2017年9月7日经营管理费、服务费等74920元。经营过程中，韩健托运西瓜的车辆于2017年7月27日在通过华东农业大市场北广场岗亭时，因过磅收费问题，韩健与华东农业公司聘用的保安袁家行发生冲突，后袁家行到韩健商铺要求提供药膏，双方又发生推搡，致韩健手部受伤。2018年7月16日，华东农业公司聘用的保安在韩健商铺处再次与韩健发生冲突。后韩健于三日内搬离华东农业大市场。2018年9月30日，华东农业公司向韩健邮寄送达租金催缴函，韩健于2018年10月2日签收，但未予给付，双方故而成讼。一审法院认为，华东农业公司与韩健于2016年8月5日签订的《华东农业大市场经营户经营合同》在2017年9月7日租赁期限届满后，韩健至2018年7月16日之后才搬离华东农业大市场，在此期间华东农业公司对于韩健继续使用商铺没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。并且，华东农业公司虽然主张公示了2017～2018年度果品区租赁价格标准，但并未提供证据证实，其向韩健邮寄的国内标准快递单上记载的内件品名也仅为租金催缴函，故一审法院对华东农业公司主张的经营管理费、服务费、水电公摊费标准不予采纳。袁家行致韩健手部受伤是因其到韩健商铺索要药膏引起，并非是履行职务，故华东农业公司不应对袁家行对韩健造成的伤害承担责任。韩健主张华东农业公司于2017年10月不允许其对充电卡充电，致使其商铺一直处于停电状态，但未提供证据证实，故对其主张不予采信。韩健关于华东农业公司放弃经营管理费、服务费、水电公摊费的主张，证据不足，一审法院不予采信。韩健提出的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，故一审法院在本案中不予处理，其可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：韩健于判决发生法律效力之日起十日内向华东农业公司支付经营管理费72990元、服务费1800元、水电公摊费120元，共计74910元。案件受理费2360元，由华东农业公司负担687元，由韩健负担1673元。反诉案件受理费2600元，减半收取1300元，依法予以退回。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：华东农业公司主张韩健给付经营管理费、服务费、水电公摊费的理由能否成立，如成立，数额如何确定。本院认为，华东农业公司与韩健签订的《华东农业大市场经营户经营合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。二审中，韩健以合同名称系经营合同为由否认双方之间系租赁合同关系。根据双方签订的经营合同相关条款，如华东农业公司将涉案商铺交付韩健使用、收益，韩健应支付经营管理费、服务费、水电公摊费等相关费用；经华东农业公司书面同意，韩健有权对涉案商铺装修；如期满不再使用，韩健应恢复该商铺原状等，能够综合认定双方签订的经营合同性质为租赁合同。现韩健主张一审判决对本案的案由定性有误理由不能成立，本院不予采纳。关于韩健应给付相关费用的数额确定问题。本院认为，当事人在诉讼过程中所实施的诉讼行为必须前后一致，除法定情形外，不应允许其作出前后矛盾的诉讼行为。本案中，韩健针对给付费用数额的异议主要集中在退场时间的认定，鉴于原审中韩健自认于2018年7月16日双方发生冲突后三日内搬离华东农业大市场，该陈述是其明确承认对己方不利的事实，结合原审中华东农业公司提供的视频资料，亦能印证2018年7月16日韩健仍运送西瓜在华东农业大市场销售。现韩健二审中推翻其原有陈述，并未能提供证据加以证实，亦有违民事诉讼禁反言原则，本院不予采信。据此，一审判决按不定期租赁判令韩健参照原经营合同标准以及实际经营期间支付经营管理费、服务费、水电公摊费有事实和法律依据，数额亦无明显不当，本院予以确认。综上所述，上诉人韩健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人韩健负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  朱 海二〇一九年十月十四日书记员  叶甜甜