wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执766号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：鞠丹，女，1976年1月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2019）辽0402民初207号民事判决书一案中，本院依法向被执行人鞠丹送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人鞠丹于2019年10月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，查询到被执行人名下有可供执行房产（前有抵押），我院已经进行了查封处理，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初207号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月二十八日代书记员  杨起超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴呈。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴呈信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计301,808.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴呈系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,808.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1092号原告：靳芳芳，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住景县。被告：张建春，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地：景县，现下落不明。原告靳芳芳与被告张建春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳芳芳到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款17169元；2、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始在被告处从事铣床工作，截止至2019年2月14日，被告拖欠原告工资款17169元。2019年2月14日被告张建春为原告出具欠条一份，以上款项被告一直未能给付原告，现原告向贵院提起诉讼，要求被告给付以上工资款。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张建春未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠款条一份，载明债权人为靳芳芳，欠款始日2019年2月14日，欠款事由为2017年-2018年累计工资，欠款数额为壹万柒仟壹佰陆拾玖元整，落款为张建春和河北省景县春发橡塑制品有限公司并加盖公司公章，用于证明被告张建春雇佣原告并未支付工资的事实。被告张建春并未到庭也未对以上证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：因原告提交欠款条对其欠款事由，欠款日期及欠款数额均已经注明，结合原告的陈述对其证明力予以确认。经本院审理认定的事实如下：原告靳芳芳自2015年左右受被告张建春雇佣到河北省景县春发橡塑制品有限公司打工，截止2018年年底，其中17169元工资并未支付，被告张建春于2019年2月14日为原告出具欠款条一份。经原告催要，被告张建春于2019年2月16日给付原告工资1000元，现剩余工资款16169元未给付。本院认为，原、被告间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告依约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告张建春欠原告工资16169元，有欠款条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告靳芳芳主张在被告张建春出具欠条后又给被告张建春打工，被告张建春欠工资1000元，但未提交证据予以证实，对此本院不予支持。被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建春于本判决生效之日起三日内给付原告靳芳芳工资款16169元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告张建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  曹政亮人民陪审员  李爱国人民陪审员  李俊起二〇一九年十月八日书 记 员  乜纪华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：田金鑫，男，1986年12月11日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田金鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22034.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22034.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田金鑫在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22034.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.00元，由被告田金鑫负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕淑航。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕淑航信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕淑航归还信用卡透支款119,785.89元。事实和理由：被告吕淑航系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计119,785.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1461号 申请执行人：孟照冉，女，1989年5月13日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园403。 法定代表人：马全乐，该公司执行董事。 被执行人：长安区美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石坊路**北辰广场**。 经营者：张云帆。 本院在执行孟照冉与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安区美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初540号民事判决书已经生效，判决内容为：一、解除各案原告与被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安区美力堡健身中心之间的健身服务合同。二、被告长安区美力堡健身中心自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年4月16日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执1461号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。银行余额较小已采取冻结措施。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年10月8日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初540号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十月九日 书 记 员 史凯旋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢74号 申请执行人万万，男，汉族，1964年9月7日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人于敏杨，女，汉族，1970年7月14日出生，住所地：吉林省长春市南关区。 被执行人陶振国，男，汉族，1971年9月30日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人郑敏华，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地：江西省抚州市金溪县。 被执行人江西省燃源实业发展有限公司。住址：江西省南昌市站前西路。 申请执行人万万与被执行人于敏杨、陶振国、郑敏华、江西省燃源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洪民二初字第122号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告江西省燃源实业发展有限公司、于敏杨、陶振国、郑敏华于本判决生效之日起十日内偿付原告万万人民币477.5万元及利息（利息计算的标准为年利率26.6%，以本金477.5万元为计算基数，自2012年3月22日起至付清欠款之日止）；二、被告陶振国对第一项全部款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告陶振国承担清偿责任后，有权向被告江西省燃源实业发展有限公司、于敏杨、郑敏华追偿；四、驳回原告万万的其他诉讼请求。 本院于2018年8月13日立案执行，案件执行过程如下: 1、2018年8月16日，本院作出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并送达各被执行人。 2、2018年8月14日，本院通过司法网络查控系统对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结各被执行人名下477.5万元的财产。 3、2018年10月11日，江西百伦资产评估有限公司回函本院，称本案移送评估的林地使用权的具体位置无法确认，导致评估工作暂无法进行。 4、2019年5月31日，本院发函申请执行人万万，通知其自收到本通知之日起20日内明确告知江西百伦资产评估有限公司需要评估的林地使用权的具体位置。逾期还无法确认林地位置致使评估工作无法完成的，本院则无法处置该财产。如经查询，各被执行人无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 5、2019年5月27日，江西百伦资产评估有限公司再次回函本院，称本案移送评估的林地使用权的具体位置还是无法确认，导致评估工作无法进行。 6、2019年5月28日，万万复函本院称，通过联络萍乡市林业资源监测中心的同志已经找到林地的具体位置。 7、2019年6月24日，本院对各被执行人实施限制消费令。 8、2019年7月18日，本院通过司法网络查控系统第三次对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结各被执行人名下27206202元的财产。 9、2019年9月1日，本院通过司法网络查控系统第三次对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结各被执行人名下27206202元的财产。 10、2019年10月20日，本院通过司法网络查控系统第三次对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结各被执行人名下27206202元的财产。截止本裁定作出之日，江西百伦资产评估有限公司仍未向本院提交评估报告。 本案执行标的477.5元及其利息，截止2019年10月24日，执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录及法院作出的判决及立案信息等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院查封的涉案标的物因无法找到具体位置，致使评估工作无法进行，且经过本院多次催促、沟通协调后仍无法进行评估工作。后续本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院也未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人万万也未能向本院提供可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：魏子文，男，1989年8月3日生，汉族，住：江西省青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告魏子文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告魏子文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告魏子文因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为5年（自2017年7月18日至2022年7月18日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月18日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。原告发放上述贷款后，被告魏子文未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告魏子文立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金115830.68元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月22日共计5857.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告魏子文身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告魏子文因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为5年（自2017年7月18日至2022年7月18日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月18日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金115830.68元，利息和罚息共计5857.67元。被告魏子文经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏子文因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款140000元；贷款期限为5年，自2017年7月18日至2022年7月18日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月18日，原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××34）发放了140000元贷款。原告发放上述贷款后，被告魏子文未归还全部借款本金，截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金115830.68元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告魏子文立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告魏子文签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告魏子文经营不善、无力还款，故对原告要求魏子文归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告魏子文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告魏子文签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告魏子文于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金115830.68元及利息、罚息（截止至2019年3月22日为5857.67元，并自2019年3月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1367元，由被告魏子文跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十一日书记员 黄志豪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市考拉大冒险儿童乐园。住所地，黑龙江省牡丹江市西安区西长安街1号大商股份牡丹江新玛特购物广场有限公司三楼。经营者：谢英旺，男，1964年5月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):大商股份牡丹江新玛特购物广场有限公司。住所地，黑龙江省牡丹江市西安区西长安街1号。法定代表人：周春芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。再审申请人牡丹江市考拉大冒险儿童乐园（以下简称考拉儿童乐园）因与被申请人大商股份牡丹江新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特购物广场）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。考拉儿童乐园申请再审称，（一）“确认书”签订之时，其经营者谢英旺不在牡丹江市，其公章、名章、工商执照以及现金等，均被新玛特购物广场封存控制，故该“确认书”系新玛特购物广场伪造的，并非考拉儿童乐园出具。（二）新玛特购物广场原审中并未出具为考拉儿童乐园垫付储值户退款的相关证据，考拉儿童乐园的儿童游乐设备一直由新玛特购物广场占有使用，进行盈利活动，故客户储值无需退还仍可继续使用。（三）新玛特购物广场在未通知考拉儿童乐园的情况下，私自缩小租赁合同中的营业面积，导致考拉儿童乐园不能正常营业，构成违约，考拉儿童乐园不应再继续缴纳租金。现其已经向公安机关报案，公安机关已经就新玛特购物广场涉嫌虚假诉讼罪进行立案侦查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2015年11月1日，考拉儿童乐园与新玛特购物广场签订《租赁合同》一份，约定新玛特购物广场提供新玛特店三层297平方米的面积，考拉儿童乐园提供商品，双方进行租赁销售。在合同履行过程中，双方因租赁费用发生纠纷，新玛特购物广场于2017年7月28日向考拉儿童乐园发出书面《解除租赁合同通知书》，要求其给付拖欠租金并解除双方租赁合同。考拉儿童乐园收到后于8月28日向新玛特购物广场作出“确认书”一份，表示同意解除租赁合同，认可尚欠新玛特购物广场租金68900元及尚有价值298723元的储值卡未消费，合计367623元，并同意在2017年9月30日前分期向新玛特购物广场全部清偿。后因考拉儿童乐园未在约定时间偿还上述款项，新玛特购物广场诉至法院。考拉儿童乐园称该“确认书”系新玛特购物广场伪造的，并非考拉儿童乐园出具，但其并未提交充足证据予以证实。虽然牡丹江市公安局先锋分局已就新玛特购物广场涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，但现无相关机关作出生效裁判文书证实上述“确认书”系伪造。结合原审时考拉儿童乐园的委托诉讼代理人孙晓云曾在一审庭审中陈述，因考拉儿童乐园的经营者和本案的代理人都是在外地，不是在牡丹江，考拉儿童乐园的公章和谢英旺的名章都留在商场内，放在金柜内，由店长保管，店长有权使用公章及谢英旺的名章，故现有证据不能确认该“确认书”系新玛特购物广场伪造的。本次审查过程中，新玛特购物广场提交顾客储值卡明细表若干，可证实考拉儿童乐园的欠款金额，故原审判决考拉儿童乐园给付欠付租金及储值卡费用认定事实及适用法律均无不当。综上，考拉儿童乐园的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市考拉大冒险儿童乐园的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年十月二十八日法官助理于莹书记员李龙杰
陕西省商南县人民法院   执  行  裁  定  书   （20198）陕1023执677号   申请执行人：商南县某某租车行，住所地：商南县XX镇XX街路口。   负责人：汪某，男，汉族。   被执行人：雷某某，男，汉族，。    申请执行人商南县某某租车行与被执行人雷某某车辆租赁合同纠纷一案，本院已生效的（2019）陕1023民初742号民事调解书确定：由被告雷某某于2019年8月9日之前一次性支付原告商南县某某租车行租赁费9950元。案件受理费62.5元由被告雷某某承担。据此，申请执行人商南县某某租车行于2019年10月24日向本院申请执行。   经本院审查，申请执行人商南县某某租车行的申请符合法律规定，准予立案，本院于2019年10月24日向被执行人雷某某送达执行通知书等相关法律文书。执行中查明，被执行人雷某某外出务工地址不详，经网络查控被执行人雷某某银行账户无存款、车辆、工商、税务、不动产均无登记信息，据调查被执行人雷某某外债较多，暂无财产可供执行，申请人商南县某某租车行书面认可并自愿撤回执行申请并同意本案终结执行，待被执行人雷某某有执行能力时再恢复执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结商南县人民法院（20198）陕1023执677号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。   审判长曹 振 勇                      审判员范 进 生                     审判员何 显 空   二〇一九年十一月二十七日    书记员陈升          1
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2335号之一 申请执行人：陈文春,男,1981年2月11日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 委托代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。 被执行人：惠东县吉隆凤凰鞋材店,住惠东县吉隆镇。 经营者：蔡永兰。 被执行人：蔡永兰,女,1983年9月18日出生,汉族,住惠城区, 关于申请执行人陈文春与被执行人惠东县吉隆凤凰鞋材店、蔡永兰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆凤凰鞋材店、蔡永兰应向申请执行人陈文春支付货款61580元及利息（利息以61580为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年10月30日起计至还清款日止），负担案件受理费1340元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2335号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾思玮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10356号原告：李可，男，汉族，1985年11月14日出生，住长沙市开福区。被告：孙妮，女，汉族，1982年4月15日出生，住长沙市开福区。原告李可与被告孙妮离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李可于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李可撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李可负担。审判员 黄 旭二〇一九年十月二十三日书记员 邝艳芳
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初709号原告山西潞安精蜡化学品有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇石窟村山西天脊潞安化工有限公司院内。法定代表人杨见华，董事长。委托代理人李啸天、王雪丹，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。被告洛阳市丰宝柜业有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村。法定代表人武淑兰，执行董事。原告山西潞安精蜡化学品有限公司与被告洛阳市丰宝柜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告山西潞安精蜡化学品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告开具6800元的增值税专用发票；2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。2017年2月8日，山西潞安天诗合成蜡有限公司与原告签订《公司吸收合并协议》，约定天诗公司被原告吸收后注销，原债权债务由原告继承。原告在清理天诗公司债权债务中发现，2016年10月22日，天诗公司与被告签订《工业品买卖合同》，天诗公司依约支付6800元货款，但被告至今未开具相应金额的增值税专用发票。原告多次要求被告开具发票，并于2019年8月24日向被告发送律师函催告，被告均未予回应。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西潞安精蜡化学品有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告山西潞安精蜡化学品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年十月二十三日书记员 申云菲
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1973号 原告：陈文江，男，1938年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡付会（原告陈文江之儿媳），住四川省古蔺县。 被告：陈勇，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈文江与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文江及其委托诉讼代理人胡付会到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈文江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款3万元，并同时支付此款从到期之日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈文江经朋友介绍与被告陈勇认识。2018年4月22日，被告陈勇因需资金周转为由，向原告借款3万元，约定于2018年12月8日归还，并向原告出具了其亲笔签名的借条。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款均未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告陈勇未作答辩。 原告陈文江围绕自己的诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈文江经朋友陈跃进介绍与被告陈勇认识。2016年，被告陈勇因资金周转需要，向原告借款4万元。2018年4月22日，被告陈勇向原告归还1万元后，继续向原告借款3万元，并向原告重新出具了其亲笔签名并捺印的借条一份。其上载明，借到原告3万元，于2018年12月8日归还，未约定借款利息及逾期利息。借款期限届满后，被告陈勇未向原告陈文江归还任何借款相关款项。 本院认为，债务应当清偿。被告陈勇向原告陈文江借款3万元的事实，有原告的陈述及当庭出示的由陈勇亲笔书写并签名捺印的借条在案佐证，足以认定。故对原告主张被告陈勇归还借款3万元的请求，本院予以支持。原被告双方虽未约定借款及逾期利息，但被告陈勇借款后未按约定期限返还借款，继续占用资金，客观上给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......。”的规定，对原告请求被告支付从借款到期之日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持由被告支付自2018年12月9日起至借款付清时止按年利率6%计算的利息。被告陈勇未到庭应诉及举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈文江借款人民币3万元，并同时支付此款从2018年12月9日起至还清该款时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告陈文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 袁 莉 人民陪审员 杨 红 人民陪审员 张光佑 二〇一九年十月九日 书 记 员 何 雪 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行申3号再审申请人（原审被执行人）：黎壁金，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师。被申请人（原审申请执行人）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，该局局长。原审被执行人：吴冠明，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师。再审申请人黎壁金因原审申请执行人原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）及原审被执行人吴冠明申请强制执行中土执法决字[2016]1460号行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行审107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人黎壁金申请再审称：1.被申请人作出的中土执法决[2016]1460号行政处罚决定，不能作为本案执行的依据。首先，决定书查明事实不清，程序违法，涉案房屋于2009年5月建筑，而违法行为发生的时间是2016年，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于两年时效的规定；其次，处罚决定没有载明退还土地的方式以及履行期限，被申请人申请法院强制执行缺乏事实依据；最后，涉案行政处罚决定内容违反了行政正当性和适当性原则，涉案房屋的建设情况与其他村民房屋的建设相同，但仅拆除申请人的房屋，而且如拆除申请人的房屋会导致相关租户的权益。2.原市国土局作出的催告书程序违法，不能作为本案强制执行的依据。行政处罚决定书于2017年6月1日向申请人送达，申请人寻求法律救济的期限应到2017年11月30日，但原市国土局在行政处罚决定尚未发生法律效力的情况下，于2017年10月13日向申请人发出催告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，剥夺了申请人寻求司法救济的权利，而且催告书也未告知申请人陈述申辩的权利，剥夺了申请人的陈述申辩权。3.原审法院并未听取被执行人的意见，为全面审查行政行为的合法性。4.人民法院指定黄圃镇人民政府作为强制拆除主体不适格。综上，请求法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071行审107号行政裁定；2.案件受理费由被申请人负担。本院认为：本案是不服准许执行行政机关处罚决定裁定提起的再审申请。原市国土局作出的中土执法决字[2016]1460号行政处罚决定经原审法院（2018）粤20行审107号行政裁定准许执行，已经成为执行依据，而黎壁金对本案的确定该执行依据的裁定提出的再审请求，属于对执行程序中作为执行依据已生效法律文书提出再审，根据《最高人民法院关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复》（法复〔１９９５〕５号）：“…人民法院为了保证已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中作出的裁定，不属于抗诉的范围”之规定，举重以言轻，不能抗诉的执行依据裁定同样不能以申请再审的方式提出异议，被执行人认为人民法院强制执行程序中具体措施不合法的，应当在执行程序中提出异议，因此本院对于黎壁金提出的再审申请不予支持。而就黎壁金对原市国土局的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定在认定事实、适用程序、适用法律及处罚结果是否过当等方面提出的异议，属于其不服该处罚决定提出的异议，依法黎壁金应通过行政复议或者行政诉讼的方式提出。黎壁金不能以对非诉行政强制执行裁定提出再审的方式替代行政诉讼，变相要求人民法院在行政非诉强制执行裁定再审审查程序中如行政诉讼案件般审查该行政处罚决定。由此，对于黎壁金提出的撤销市自然资源局做出的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定的申请，不属于本案再审审查的范围，本院亦不予支持。综上所述，黎壁金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回黎壁金的再审申请。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月二十日书记员 肖炫霓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4152号原告：刘德军，男，1970年8月23日出生，汉族，住本村。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：山西祥捷物流有限公司，地址榆次区百草坡源涡高速西段。法定代表人：程佳佳，经理。委托诉讼代理人：张雷雷，男，1982年2月14日出生，汉族，山西祥捷物流有限公司员工。原告刘德军与被告山西祥捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告刘德军委托诉讼代理人韩元杰，被告山西祥捷物流有限公司委托诉讼代理人张雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德军诉称，原告自2017年11月9日起应聘至被告处从事驾驶员工作，月工资13000元，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，该事实已得到东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4723号民事判决书以及榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）105号裁决书认可。根据原告所提交的证据足以证明原告的诉讼请求，而榆次区劳动争议仲裁委员会没有对原告所提交的证据予以充分认可，只是承认原、被告之间存在事实劳动关系。故请求判决被告支付原告自2018年2月1日至2018年6月4日的工资39496元以及2017年12月3日至2018年6月4日的双倍工资78000元。被告山西祥捷物流有限公司辩称，原告是司机，其工资由车主发放，其所驾车辆的车主将车辆挂靠被告营运，被告只在审车时见过原告，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年，原告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与案外人山东祥捷物流有限公司的劳动关系，并由案外人山东祥捷物流有限公司支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资33000元及2017年12月3日至2018年6月4日期间双倍工资78000元。2018年9月10日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2018）第0137号裁决书，以原告没有确凿证据证明其与案外人山东祥捷物流有限公司之间存在劳动关系为由，驳回原告的所有仲裁请求事项。原告不服，向东营市东营区人民法院提起诉讼。审理期间，案外人山东祥捷物流有限公司向东营市东营区人民法院提交被告山西祥捷物流有限公司出具的证明一份，内容为：“杨雷系我公司职工，一直时任公司车队队长兼安全员职务。因我公司现今很多业务在山东，基于物流行业运营地域的特殊性和广泛性，故杨雷受我公司指派，也主要负责山东市场的人员招聘、考勤、车辆调度等管理事务。陈守信系我公司招聘的出纳兼山东市场业务经理，也主要负责我公司在山东市场的业务活动。其中包括配合杨雷代发山东市场职工的工资、车辆调度、公司业务款项的收取及相关运营支出的报账等。孟德鑫、赵燕常、丁向园、牛庆金、王广成、王长宝、刘德军等人系杨雷代我公司特为山东业务市场招聘的职工。入职之初，我公司均在内部对其七人进行了安全及入职指导培训，相关的审车工作当无异议也一直由我公司负责办理。该七人现所主张的工资等费用，与我公司出纳陈守信无关，亦与陈守信现任法定代表人的山东祥捷物流有限公司无关。并且，我公司声明，我公司与山东祥捷物流有限公司不存在任何法律上的关联。”2018年12月21日，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初4723号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2019年，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与被告的劳动关系，并由被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资39496元及2017年12月3日至2018年6月4日期间双倍工资78000元。2019年5月30日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）105号裁决书，裁决原告与被告在仲裁之日解除劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资13000元，但未提供相应证据，被告则否认其与原告之间存在劳动关系。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2018）鲁0502民初4723号民事判决书、裁决书、有关案卷材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付两倍的工资。榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）105号裁决书后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，应推定其认可该裁决书。依据该裁决书，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，且双方同意解除劳动关系，故本院对原告要求与被告解除劳动关系的主张依法予以支持。关于原告要求被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资一节，原告主张其月工资13000元依据不足，综合考虑全案情况，按2018年度山西省交通运输行业年平均工资89123元计算原告应得工资较为妥当。关于原告要求被告支付其2017年12月3日至2018年6月4日双倍工资一节，因被告未提供其与原告的书面劳动合同，而原告计算期间有误，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告刘德军与被告山西祥捷物流有限公司之间的劳动关系自2019年6月5日起解除。二、限被告山西祥捷物流有限公司在本判决书生效后十日内支付原告刘德军2018年2月1日至2018年6月4日欠发的工资30697.92元，2017年12月10日至2018年6月4日未签订书面劳动合同的双倍工资43076.04元，共计73773.96元。三、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西祥捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  李小凰二〇一九年十月二十九日代理书记员  曹燕燕
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执813号 申请执行人：李毅，男，汉族，生于1977年5月18日，住四川省平昌县。 被执行人：魏步浩，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省平昌县。 关于申请人李毅申请执行被执行人魏步浩民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人李毅表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3090号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月十四日 书记员  马瑞和
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6773号原告：尹庆彬，男，1979年4月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：周志现，男，1973年10月4日生，汉族，住内黄县。原告尹庆彬与被告周志现买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解，原告尹庆彬于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹庆彬的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹庆彬撤诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告尹庆彬负担。审判员  谢金娣二〇一九年十月二十四日书记员  梁倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢539号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：段建英，女，1962年12月9日生，汉族，住，住江西省南昌市西湖区/div>本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2812号民事判决书，向被执行人段建英发出执行通知书，责令被执行人段建英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段建英银行存款96487.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14749号 原告：贵州君成建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园。 法定代表人：吴月进，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：潘廷军、段鹏程（实习），贵州一苇律师事务所律师，特别代理。 被告：宁陈，男，汉族，1983年12月20日出生，住贵阳市南明区。 原告贵州君成建设工程有限公司诉被告宁陈股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，原告贵州君成建设工程有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州君成建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州君成建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3673元，由原告贵州君成建设工程有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘焕花
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初5051号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌市西陵区郁鑫通讯器材经营部，个体工商户，经营者：罗钰，经营地址：湖北省宜昌市西陵区东山大道**门面。 诉讼代表人：罗钰，该经营部业主。 委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告宜昌市西陵区郁鑫通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案于2018年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员胡爱萍、宗小蓉参加评议的合议庭审理本案。本案审理中，被告答辩期间内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回。2019年5月19日，原告以与被告庭外达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币550元（原告起诉时预缴本院），减半收取人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年十月八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1034号 原告郭兵顺，男，1951年12月9日生，汉族，山西省盂县人。 被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会 法定代表人郝建宝，男，村委会主任。 原告郭兵顺诉被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兵顺到庭参加了诉讼，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭兵顺诉称，2016年原告受被告指派参与村集体修路以及其它村务，被告承诺给原告工资2700元。原告完成被告指定的事务后，被告未能及时支付劳动报酬，经原告多次讨要，被告至今拒绝支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，基于以上事实与理由，原告现提起诉讼，请求依法判令1、被告支付原告工资2700元，2、诉讼费用由被告承担。 被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会未提供答辩意见。 经审理查明，2015年原告郭兵顺任被告盂县苌池镇西苌池村的副书记。2016年原告受被告安排参与了西苌池村的清理道路垃圾和平整街道等村务工程，被告口头约定给原告记工，并按照每天100元支付工资，年底结算后被告共欠原告工资1700元。另被告欠原告2017年1000元村干部补贴，以上两项共计2700元。被告至今拖欠，原告诉至本院。 上列事实有原告庭审陈述及原告提供的村委会财务明细账在案佐证。 本院认为，原告郭兵顺在被告盂县苌池镇西苌池村任副书记一职期间，与被告苌池镇西苌池村村民委员会建立了劳动关系，原告郭兵顺享有取得劳动报酬的权利。原告在任职期内提供了劳务，并完成了被告安排清理道路垃圾和平整街道的劳动任务，被告应按照相关规定及时足额支付原告劳动报酬。被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭兵顺劳动报酬2700元。 如果未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7271号原告：李侠，女，1970年4月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋永明、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。被告：赖美兰，女，1970年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告李侠诉被告赖美兰民间借贷纠纷一案中，原告李侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李侠撤回起诉。案件受理费减半收取计2414元、财产保全费1696元，合计人民币4110元，由原告李侠负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年十月二十八日书记员 计皓旻
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11266号原告：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇平头村。统一社会信用代码5411018K002269375。法定代表人：王响中，主任。委托诉讼代理人：李海忠，男，汉族，1957年10月2日出生，北京市密云区河南寨镇平头村民委员会副书记，住北京市密云区。被告：姚利红，女，1972年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，男，1975年11月24日出生，汉族，系姚利红所在单位推荐公民，住北京市。原告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会（以下简称平头村委会）与被告姚利红排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平头村委会法定代表人王响中及其委托诉讼代理人李海忠，被告姚利红及其委托诉讼代理人冯大利、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平头村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将栽种在我村原第三生产队场院和牲畜保管房院落内（位于平头村西南角）土地上的633棵核桃树和玉米移走，将地面（约13.7亩）恢复平整交付原告；2.被告支付原告土地占用费每月1370元（按照每亩100元计算，自2019年5月始至土地腾退之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告发现被告在村西南角原第三生产队场院和牲畜保管房内栽种633棵核桃树和玉米，占地面积约13.7亩。原告给被告发出书面通知，要求其腾退土地，被告置之不理。原告认为，被告没有任何依据占用原告土地种植树木和农作物，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告姚利红辩称，我父亲姚俊如与被告之间签订的土地承包合同，向原告交纳租赁费至2014年，之后向原告交付租赁费，原告拒收，因我父亲死亡，租赁合同未找到。我认为，我父亲生前和被告之间具有合法的租赁关系，且租赁合同未到期，我作为继承人有权继续使用涉案土地，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：姚利红系平头村委会村民。姚俊如系姚利红之父，于2018年11月13日死亡。姚俊如于1987年3月15日，1990年4月25日，1993年3月10日分别与平头村委会签订《租用土地合同书》、《协议书》、《租用房屋协议书》，约定平头村委会向姚俊如出租土地、房屋用于养鸡。三份合同到期后，双方未续签书面协议，所租土地、房屋仍由姚俊如继续使用直至2014年。2015年平头村委会决定收回出租的土地、房屋，向姚俊如送达了《合同到期通知单》，姚俊如拒绝腾退。为此平头村委会分三案诉至法院，要求解除上述三份合同，退还土地和房屋。本院于2015年11月作出三份民事判决，判令解除上述三份合同，由姚俊如腾退上述三份合同所涉土地、房屋。姚俊如不服判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院分别作出三份民事判决，驳回上诉，维持原判。上述三份租赁合同所涉土地均在平头村委会原第三生产队场院及牲畜保管房院落内。除此之外，院内尚有14亩土地平头村委会交付姚俊如使用，未签订书面合同，姚俊如每年向村委会交纳租赁费直至2014年。2019年4月，姚利红在上述14亩土地上栽种核桃树633棵，共计占地13.7亩。上述事实，有双方当事人陈述，现场照片、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人就自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，平头村委会作为涉案土地的所有权人，有权要求无权占有人腾退土地并支付无权占有期间的土地占用费。姚利红主张其与平头村委会就涉案土地存在合法有效的承包合同，其占有系有权占有的答辩意见，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。平头村委会要求姚利红将栽种在平头村原三生产队场院和牲畜保管房院落内（位于平头村西南角）土地上的633棵核桃树移走，将地面（约13.7亩）恢复平整并交付给平头村委会以及支付土地占有使用费的诉讼请求，有法律和事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告姚利红于二○二○年三月三十一日前将栽种在北京市密云区河南寨镇平头村原第三生产队场院和牲畜保管房院落内（位于平头村西南角）土地上的633棵核桃树移走，将地面（约13.7亩）恢复平整并交付给原告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会；二、被告姚利红于本判决生效之日起十日内给付原告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会土地使用费（按照每月一千三百七十元计算，自二○一九年五月起至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告姚利红负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十月二十一日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
2 广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1326号 罪犯韦广湖，男，1988年7月2日出生于湖南省衡阳市雁峰区，壮族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2018年4月9日作出(2017)粤0104刑初780号刑事判决，以被告人韦广湖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2016年11月11日起至2020年5月10日止，并处罚金人民币5000元，责令赔偿人民币8170元。判决生效后，于2018年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯韦广湖在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯韦广湖在2018年5月9日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦广湖减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯韦广湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分36分，累计5次扣42分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦广湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯韦广湖予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4238号 原告：达州市正大法律服务所，住所地：达州市通川区珠市街**附东巷**。 法定代表人：曹燕华，主任。 被告:马丰阁，男，1963年3月30日出生，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市正大法律服务所诉被告马丰阁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告达州市正大法律服务所于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市正大法律服务所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州市正大法律服务所撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告达州市正大法律服务所负担。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 川
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5927号 原告：马秀琴，女，1976年3月8日出生，回族，农民工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：金自力，男，1972年10月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马秀琴与被告金自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀琴、被告金自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告借款2万元并出具借条一张。2017年7月10日，被告偿还原告借款1万元。2018年1月，被告又向原告借款1万元并出具借条一张。后经原告多次催要借款未果。 金自力辩称，2017年3月13日，我向原告借款2万元，约定利息3分，每月支付利息600元。2018年1月6日，我和原告哥哥杨立忠算账，我支付利息至2019年3月22日，共向原告支付利息9000元，偿还原告借款本金1万元；原告多次找我要钱，给我造成了负面影响，给我制造了家庭矛盾，使我的餐厅无法正常营业；我欠原告借款本金1万元，再无能力支付利息，只要我一有钱，我立马给原告偿还本金；原告对我的家庭、餐厅及名誉造成损害，我要求原告给我恢复名誉，并对造成的损害赔偿2万元。综上，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，金自力向马秀琴借款2万元，并向马秀琴出具借条一张，载明：“今借到马秀琴现金贰万元整（20000元）借款人：金自力2017.3.13”。双方口头约定借款月利率为30‰。马秀琴以现金方式向金自力提供了借款2万元，2017年7月10日，金自力偿还马秀琴借款本金1万元，下剩借款1万元未偿还。2018年1月6日，金自力再次向马秀琴借款1万元，并向马秀琴出具借条一张，载明：“今借到马秀琴现金壹万元（10000元）借款人：金自力2018年1月1日”。马秀琴以现金方式向金自力提供了借款1万元。金自力支付利息至2019年3月22日，后金自力再未支付马秀琴利息，亦未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马秀琴与金自力之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。马秀琴提交的二张借条，证实其共向金自力提供借款3万元，后金自力偿还马秀琴借款1万元，下剩借款2万元未偿还，故马秀琴主张金自力偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告金自力于本判决生效后三日内向原告马秀琴偿还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告金自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 王晓婷 书 记 员 闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10815号 原告：王义勇，男,汉族，1981年8月10日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈应林，男，汉族，1984年5月24日出生，住广东省雷州市。 原告王义勇与被告陈应林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日依法作出(2018)闽0102民初9556号民事判决。王义勇不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽01民终2720号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月28日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义勇到庭参加诉讼，被告陈应林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈应林向王义勇偿还借款67086元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）；2.判令陈应林承担本案的诉讼费用。事实与理由：王义勇与陈应林系多年朋友关系，陈应林因个人生活及生意需要，于2017年10月27日至2018年1月4日期间，先后6次向王义勇借款共计88086元。王义勇将出借款项汇到陈应林指定账户：交通银行，账号：62×××18，收款人：陈应林。陈应林于2018年1月3日向王义勇归还11000元，2018年1月4日归还10000元，现仍欠王义勇67086元。王义勇出于对朋友的信任，向陈应林支付出借款后，未要求陈应林书写借条。王义勇后因需要资金，曾多次向陈应林催讨借款，但陈应林以各种理由予以推诿，甚至电话不接，短信不回，至今仍未偿还借款。 陈应林未答辩。 本院认为，陈应林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王义勇提交的证据中经与原件核对一致的证据，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，王义勇向陈应林转账10000元；2017年11月13日，王义勇向陈应林转账6770元；2017年11月19日，王义勇向陈应林转账20000元；2017年12月3日，王义勇向陈应林转账10000元；2017年12月12日，王义勇向陈应林转账9500元；2018年1月3日，王义勇向陈应林转账31816元；以上款项共计88086元。陈应林于2018年1月3日向王义勇转账11000元；于2018年1月4日向王义勇转账10000元。王义勇称，其与陈应林系朋友关系，陈应林多次向其借款，陈应林未向其出具《借条》；双方除了本案诉争的借款，没有其他经济往来。 本院认为，王义勇与陈应林之间的债权债务关系清楚，王义勇诉请陈应林偿还借款本金67086元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王义勇主张陈应林自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以照准。陈应林经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈应林于本判决生效之日起十日内偿还王义勇借款本金67086元及利息（自2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）。 如果陈应林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由陈应林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6543号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**北海街**。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系该单位职工，住址：辽宁省西丰县。被告：李佳骏，男，1991年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告李佳骏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告李佳骏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠车辆费用13100元（2013年8月1日至2019年4月22日）；2、判令解除挂靠合同，解除时间为2019年4月22日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日双方签订挂靠合同一份，被告自愿将车牌号为辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告公司，公司给予新车补助5000元，合同约定了双方权利及义务等。合同签订后，原告严格遵守合同义务，被告未按合同约定，按时交纳费用，被告每月缴费190元，欠费69个月，缴纳至2013年7月31日，截至起诉之日，被告共计欠费13110元。关于解除时间以起诉之日，目前该合同未到期限。被告的车辆是2015年，于2024年车辆报废，合同未到期，所以解除时间为2019年4月22日。被告李佳骏未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司围绕诉讼请求提交了挂靠合同、行车证、电脑缴费截屏，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订了《挂靠合同》，约定：被告将其所有的车牌号辽Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号C81205040A）挂靠在原告处经营，并每月向原告缴纳其代缴的各种规费190元；被告无故拖欠，原告有权终止挂靠合同。合同签订后，原、被告如约履行，2013年8月开始，被告未再按约定向原告交纳任何费用，亦未申请车辆报废。截至2019年4月，被告共欠费69个月，总金额13110元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳原告代缴的各种规费，属违约行为，故对原告要求解除《挂靠合同》并要求被告支付代缴各种规费13110元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告李佳骏于2013年1月10日签订的《挂靠合同》；二、被告李佳骏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司代缴的各种规费13110元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告李佳骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，由被告李佳骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十月十六日书记员  鲁楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4429号原告：陕西至信汽车服务有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：林彩芹，该公司经理。被告：卢某某，男，1987年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：苏某某，男，1972年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地兰州市七里河区。法定代表人：周玉文，该支行行长。被告：中国银行股份有限公司兰州市西关什字支行，住所地兰州市城关区。法定代表人：甄洁，该支行行长。原告陕西至信汽车服务有限公司兰州分公司诉被告卢某某、苏某某、中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行、中国银行股份有限公司兰州市西关什字支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告陕西至信汽车服务有限公司兰州分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陕西至信汽车服务有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费4228元，减半收取2114元，由陕西至信汽车服务有限公司兰州分公司负担。审判员  刘克斌二〇一九年十月二十四日书记员  申俪洁
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初202号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人梁辉，男，汉族，1990年10月26日出生，籍贯山西省介休市，初中文化程度，现住介休市，户籍登记地为介休市，户籍所属派出所为介休市。2019年5月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人郭琴，山西人子律师事务所律师。介休市人民检察院以介检监管刑诉（2019）1号起诉书指控被告人梁辉犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员程晓红出庭支持公诉，被告人梁辉及其辩护人郭琴到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人梁辉在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到115.01mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人梁辉拘役两个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人梁辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。开庭前被告人梁辉已签署认罪认罚具结书，对介休市人民检察院指控的犯罪事实构成犯罪、提出的量刑建议、本案适用简易程序均知悉并认可。在开庭过程中被告人梁辉亦对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性无异议。被告人梁辉的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人案发后能主动坦白自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚，被告人酒后驾驶并未对他人、社会、他人财产造成严重的危害后果，其危害后果较小，案发前被告人没有因酒后驾车行为受过任何行政、刑事处罚，请法庭对被告人从轻处罚。且未当庭举证。经审理查明：2019年5月23日，被告人梁辉饮酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**灰色“北斗星”牌小型汽车行驶至北坛西路御龙湾小区附近与人发生冲突，后因酒后驾驶机动车被民警查获，并对其进行了呼气式酒精测试，结果为182.0mg/100ml。随后对梁辉进行了血样提取，将血样送至山西平遥司法鉴定中心，鉴定结果为：被告人梁辉的血样中检出酒精成分，其含量测定为115.01mg/100ml。被告人梁辉属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2015年5月28日，被告人梁辉初次领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。以上为本案事实。上述事实，被告人梁辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁辉的驾驶证及驾驶证信息，晋Ｋ×××**小型普通客车行车证及车辆信息，查获经过，无犯罪记录证明，前科劣迹调查表，受案登记表，被告人梁辉的户籍证明，平遥司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单，行政处罚决定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁辉违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梁辉的犯罪事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人梁辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人梁辉到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁辉的辩护人提出的被告人梁辉系坦白、无前科劣迹，且认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人梁辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘谦伟二〇一九年十月二十九日书记员  闫慧斐
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5669号 原告：石狮市洪志猛服饰店,住所地福建省石狮市。 经营者：洪志猛，男，汉族，1972年2月22日出生，住福建省晋江市。 被告：曾祖耀，男，1978年8月28日出生，汉族,住江西省丰城市。 原告石狮市洪志猛服饰店与被告曾祖耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告石狮市洪志猛服饰店于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市洪志猛服饰店以欲通过其他途径解决为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市洪志猛服饰店撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由石狮市洪志猛服饰店负担。 审判长  谢良荣 人民陪审员吴园园 人民陪审员吴静雅 二〇一九年十月二十五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初583号原告：盛美荣，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：刘志刚（盛美荣儿子），住赤城县。原告：赵万英，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：王常富，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：孙小利，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住赤城县。原告盛美荣、赵万英与被告王常富、孙小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛美荣及其委托诉讼代理人刘志刚、原告赵万英到庭参加诉讼，被告王常富、被告孙小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告二人返还原告借款人民币共计120000元及逾期未支付的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，因做生意急需用钱，先后以夫妻二人不同的名义于2016年7月4日、2016年9月25日、2017年2月3日向我借款共计人民币120000元整，约定月息2分，借款到期后，我要求被告偿还借款，被告一直推脱没钱晚点还，但是至今未还。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，希望法院做出公正合理的判决。赵万英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告二人返还原告借款人民币共计35000元及逾期未支付的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，因做生意急需用钱，先后以夫妻二人不同的名义于2015年12月31日、2016年7月7日、2017年6月1日向我借款共计人民币35000元，约定月息2分（2017年6月1日借款未打借条），我要求被告偿还借款，被告一直推脱没钱晚点还，但是至今未还。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，希望法院做出公正合理的判决。王常富、孙小利未答辩。盛美荣为证实其主张，提供如下证据：借条3张，予以证实王常富、孙小利向盛美荣借款时间、金额及约定利息。赵万英为证实其主张，提供如下证据：借条2张，予以证实王常富向赵万英借款时间、金额及约定利息。本院为核实赵万英提出2017年6月1日，王常富向其借款5000元的真伪，对证人孙某进行调查，孙某称：王常富经营土特产，与其邻居；赵万英为其邻居保姆。2017年夏天，王常富以归还信用卡透资向其借款4000元，因其称生意赔钱，无钱可以借给王常富，后王常富电话联系赵万英，并到赤城县医院找到赵万英从赵万英存折中取款5000元，因王常富承诺在三两天信用卡透支后归还，所以未写借条，也未约定利息。之后，王常富未归还此借款本金。本院到王常富及孙小利户籍地核实王常富及孙小利居住情况，村委会称该二人均不在本村居住，现居住地址不详。上述证据，经合议庭评议，对上述证据的法律效力予以确认。根据上述有效证据及二原告陈述，本院认定事实如下：2016年7月4日，在赵万英见证下，王常富因生意资金周转向盛美荣借款30000元，约定借款期限为1年，利息为2分；2016年9月25日，孙小利因生意资金周转向盛美荣借款40000元，约定借款期限为1年，利息为2分，2017年2月3日，王常富因生意资金周转向盛美荣借款50000元，约定月利息1000元。以上三笔借款，利息结算至2017年11月份。2015年12月31日，王常富因生意资金周转向赵万英借款15000元，约定月息300元；2016年7月7日，王常富因生意资金周转向赵万英借款15000元，约定月利息300元，以上两笔借款利息结算至2017年7月份；2017年夏天，王常富因需归还信用卡借款向赵万英借款5000元，双方未约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王常富、孙小利应按照约定返还盛美荣及赵万英借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王常富、孙小利向盛美荣、赵万英借款约定的利率未超过法律规定，故王常富应归还盛美荣借款本金80000元，孙小利应归还盛美荣借款本金40000元，并自2017年11月份后按照年利率24%付息，王常富应归还赵万英借款35000元，并自2017年7月份后按照年利率24%付息（2017年6月1日，王常富借款5000元不支付利息）。因盛美荣及赵万英不能证明借款用于王常富与孙小利共同生活，故以上借款均由借款人本人负责归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、王常富于本判决发生法律效力后10日内归还盛美荣借款30000元，并自2017年11月4日按照年利率24%付息，直至给付之日；二、孙小利于本判决发生法律效力后10日内归还盛美荣借款40000元，并自2017年11月25日按照年利率24%付息，直至给付之日；三、王常富于本判决发生法律效力后10日内归还盛美荣借款50000元，并自2017年11月3日按照年利率24%付息，直至给付之日；四、王常富于本判决发生法律效力后10日内归还赵万英借款15000元，并自2017年7月31日按照年利率24%付息，直至给付之日；五、王常富于本判决发生法律效力后10日内归还赵万英借款15000元，并自2017年7月7日按照年利率24%付息，直至给付之日；六、王常富于本判决发生法律效力后10日内归还赵万英借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，王常富负担2600元，孙小利负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 王 庭审判员 张 寒审判员 汤 俊二〇一九年十月二十四日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6623号南京普天天纪楼宇智能有限公司、南京筑诚置业发展有限公司：南京普天天纪楼宇智能有限公司申请执行南京筑诚置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6021号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执530号蔡献朝、董晓锋、董晓乐：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1317号民事判决书受理蔡献朝与董晓锋、董晓乐借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并执行完毕，执行标的20200元（其中执行费200元）。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5872号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 住所:张掖市甘州区 法定代表人：任明宽，系该分行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：展广金，男，汉族，1978年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：殷振华，男，汉族，1987年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：周挺栋，男，汉族，1986年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人展广金、殷振华、周挺栋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）甘0702民初2476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人展广金、殷振华、周挺栋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月24日，本院依法向被执行人展广金、殷振华、周挺栋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年2月24日，本院依法限制被执行人的高消费； 3、2019年2月24日、2019年5月27日、2019年6月18日、2019年7月26日、2019年8月15日、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人殷振华、周挺栋涉案较多，名下的五辆车均被另案查封，银行账户也被多次冻结未发现有可供执行的财产; 4、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称三被执行人长期下落不明。 5、2019年4月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人展广金、殷振华、周挺栋无房产信息。 6、2019年6月27日，申请人再次主动提供被执行人被执行人展广金、殷振华、周挺栋现下落不明； 7、2019年7月10日，本院依法将被执行人展广金、殷振华、周挺栋纳入失信被执行人名单; 8、2019年8月22日，将被执行人展广金、殷振华、周挺栋所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 9、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的44396元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  秦尹松
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4215号 上诉人（原审被告）：张小鸽，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：李蒙天,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春香,浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季亚飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：卢建立，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人张小鸽因与被上诉人季亚飞、卢建立加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张小鸽上诉请求：撤销一审判决，依法改判张小鸽支付季亚飞、卢建立加工款39500元。 本案审理过程中，张小鸽于2019年10月25日以双方自行达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张小鸽在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张小鸽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人张小鸽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  王沂丞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1127号罪犯李长江，男，1989年2月15日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)深中法刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人李长江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李长江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月16日作出(2011)粤高法刑四终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2015年02月13日作出(2014)粤高法刑执字第1476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（剥夺政治权利七年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李长江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11;18/4、9;19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长江减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2015年2月13日起至2032年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1609号之一申请执行人侯国忠，男，1961年1月7日出生，汉族，地址河间市。被执行人傅中华，男，1982年5月9日出生，汉族，地址河间市。本院在执行申请执行人候国忠与被执行人傅中华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人傅中华银行存款53178元，现因被执行人已履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人傅中华银行存款53178元的银行冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  刘润龙二〇一九年十月二十九日书记员  宁洪波
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1897号关于申请执行人马宪国与被执行人周小芳民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3073号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2019）鄂2801民初3073号民事调解书所确定的义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3073号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十月十一日书记员 陈邵阳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1002号原告：李春根，男，1979年7月7日出生，朝鲜族。被告：金成林，男，1989年6月19日出生，朝鲜族。原告李春根与被告金成林民间纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告李春根于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李春根撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告袁长江负担。审判员  尹岗柱二〇一九年十月十五日书记员  朴美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15964号原告万杰，男，汉族，1997年3月12日出生，住址四川省汉源县，被告彭长源，男，汉族，1998年6月18日出生，现住址深圳市光明新区，本院受理了上述当事人民间借贷纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月二十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2375号 申请执行人白广义，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘军，男，1989年11月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人白广义与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初337号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款329319.17元，负担执行费4840.00元。法院受理执行案件后，未查找到被执行人刘军；已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结；已将其名下车辆的车籍及房产轮后查封;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财产；已对申请执行人终本约谈；现有329319.17元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十月十四日 书记员  刘炳辰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3791号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区**楼院内。法定代表人：刘某，总经理。被告：田某，女，1985年10月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏某，男，1983年12月5日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告田某、苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告田某、苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费1183元，截止2018年12月31日违约金971元，合计2154元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告于2013年1月1日起，对喀喇沁旗锦山镇隆裕庄园小区进行物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2016年至2019年，四年共拖欠物业费1183元，经原告多次催要被告拒不给付，为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告向原告支付所欠的物业费，并根据物业管理合同的约定，请求被告支付违约金971元，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院认为，原告自2013年1月1日开始为被告居住的喀喇沁旗锦山镇隆裕庄园小区提供物业服务，与被告形成了物业服务合同关系，被告拖欠的物业服务费应当给付。原告要求被告给付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金的诉讼请求约定不明，不予支持。被告田某、苏某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某、苏某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2016年至2018年度物业费合计887.4元（77.03平方米×0.32元/平方米×12个月×3年）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告二被告负担并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇一九年十月二十三日书记员  尹丽娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3617号罪犯钱天，男，1969年7月5日出生，汉族，出生地吉林省桦甸市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年2月5日作出(2017)粤0304刑初1362号刑事判决，以被告人钱天犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钱天在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年10月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，依法予以公示，期间未收到任何举报和异议，公示期满后，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、戴炳水出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钱天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1551分，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已经全额缴纳罚金人民币50000元，已履行退赔退赃义务。该犯现居住地海南省海口市秀英区司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其现在居住地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释的条件。综合罪犯钱天的原判情况和服刑后的改造表现，执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯钱天予以假释（假释考验期限从2019年10月31日起计算至2020年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8401号申请执行人：陕西恒兴劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：周永智，董事长。被执行人：陕西旺君建筑劳务有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人：陈玉旺，总经理。 陕西恒兴劳务有限公司与陕西旺君建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终6252号民事判决书已经发生法律效力。陕西恒兴劳务有限公司申请强制执行，标的为882599.25元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为882599.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103840120170103515920190731201