海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3570号原告：张起家，男，1976年8月12日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：李雪恒，男，1990年1月28日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路嘉诚花园**。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：薛兴伟，男，1977年9月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，该公司职员。被告：陈耀东，男，1982年9月2日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告张起家与被告李雪恒、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华保险公司）、陈耀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张起家的委托诉讼代理人董艳丰、被告中华保险公司的委托诉讼代理人薛兴伟、被告陈耀东到庭参加诉讼。被告李雪恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张起家向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失合计148155.96元。事实和理由：2018年7月3日，被告李雪恒驾驶陈耀东所有的辽Ａ×××**号机动车与原告驾驶的辽Ａ×××**号机动车相撞，致使两车损坏，张起家及其车上亲属孙洪、张诗晨受伤，原告手机及衣服损坏的交通事故。李雪恒负全责。后原告住院治疗175天。因本起事故，原告产生经济损失合计148537.96元，具体包括：医疗费64789.26元、住院伙食补助费17500元、护理费25848.1元、误工费37202.6元、交通费2130元、复印费68元、手机及衣物损失1000元。被告中华保险公司系辽Ａ×××**号机动车的保险人。交通事故发生后，原告的亲属孙洪、张诗晨已经向鞍山市铁东区人民法院提起民事诉讼，该院作出的判决已经生效，并预留了保险赔偿限额。交通事故发生后，被告陈耀东赔偿原告损失2万元，其余损失各被告未赔偿。故提起诉讼。被告李雪恒未答辩。被告中华保险公司辩称，辽Ａ×××**号机动车在我公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保险金额100万元，约定了不计免赔。经我公司调查，本起交通事故中的辽Ａ×××**号机动车并非被告李雪恒所驾驶，而是被告陈耀东酒后驾驶，之后为了逃避责任，陈耀东委托李雪恒向交管部门自称系李雪恒驾驶。我公司调查后，陈耀东、李雪恒向我公司出具了证明材料。因此，我公司同意在交强险剩余限额内赔偿原告损失，但保留追偿权利，至于商业三者险，依照保险条款我公司则不应当予以赔偿。被告陈耀东辩称，本起交通事故中，辽Ａ×××**号机动车确实并非被告李雪恒所驾驶，而是我酒后驾驶，但我只喝了少量的啤酒。事故发生后，我请李雪恒向交管部门声称系李雪恒驾驶。因此，除了交强险限额的剩余部分外，原告的其余合理损失我愿意赔偿。另外，交通事故发生后，我已经现行赔偿原告张起家损失2万元。原告张起家为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，另向法庭提供了下列证据：1、被告陈耀东的机动车行驶证复印件1份、保险单复印件2份，用于证明被告中华保险公司系被告陈耀东所有的辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车交强险、商业三者险的保险人，其中商业三者险保险金额100万元，约定了不计免赔。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：无异议。2、道路交通事故认定书1份，用于证明被告李雪恒驾驶辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车与原告驾驶的辽Ａ×××**号机动车相撞，致使两车损坏，张起家及其车上亲属孙洪、张诗晨受伤，原告手机及衣服损坏的交通事故。李雪恒负全部事故责任，其他人员不负事故责任。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车是陈耀东酒后开的，不是李雪恒开的，其它异议。3、海城市正骨医院门诊病历2份、住院病历1份、医疗费收据原件6张、费用清单1份，用于证明原告于交通事故发生后在海城市正骨医院住院治疗175天，住院期间包括一级护理和二级护理。为此产支出疗费64789.26元，产生住院伙食补助费17500元（每天按照100元计算）、护理费25848.1元（住院期间一级护理每天需2名护理人员，二级护理每天需1名护理人员，护理费按照居民服务业及其它服务业平均收入标准计算）。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：无异议。4、房屋权属证书1份、机动车行驶证1份、驾驶证1份、准驾证1份、署名为周某的书面证明1份，机动车挂靠协议1份，用于证明证人周某以辽Ｃ×××**号货车挂靠于海城市越畅运输有限公司名下经营，原告张起家于交通事故发生前受雇于周某驾驶该车，月工资7000元，因发生将交通事故而停发工资，进而产生误工费37202.6元。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：证人未出庭作证，不能证明原告主张的误工费的真实性。5、复印费收据2张，用于证明原告支出复印费68元。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：该票据并非正规发票，故该项损失的真实性不应认定。6、鞍山市铁东区人民法院民事判决书2份，用于证明本起交通事故的另两位伤者孙洪、张诗晨已提起民事诉讼，鞍山市铁东区人民法院已经判决被告中华保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿张诗晨3300元、赔偿孙洪3400元，在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿张诗晨5398.5元、赔偿孙洪17927.1元。被告中华保险公司、陈耀东一致质证意见：无异议。被告中华联合保险公司为支持其主张，向法庭提供了下列证据：1、交强险、商业三者险保险条款，用于证明因被告陈耀东酒后驾车，故该公司在商业三者险免除赔偿责任。原告张起家、被告陈耀东一致质证意见：无异议。被告李雪恒、陈耀东向该公司出具的放弃索赔确认书，用于证明本起交通事故中，辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车系被告耀东酒后驾驶，而非李雪恒驾驶，故被告李雪恒、陈耀东承诺放弃要求被告中华保险公司予以赔偿。原告张起家质证意见：二被告出具的确认书不能排除原告的索赔权利。被告陈耀东质证意见：我酒后驾车属实。但我出具放弃索赔确认书并不懂得法律后果，故请法院依法裁判。经审理查明，2018年7月3日19时30分，被告陈耀东酒后驾驶其所有由被告中华保险公司承保交强险的辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至海城市西柳街道办事处门前路段时，因未保证行车安全驶入对向车道，与由西向东原告张起家驾驶的辽Ａ×××**号机动车相刮撞，造成两车及广告牌损坏，张起家及其车上亲属孙洪、张诗晨受伤，张起家手机及衣服损坏的交通事故。事故发生后，被告陈耀东请求李雪恒自称系其驾驶。海城市公安局交通管理大队认定，李雪恒驾驶辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车发生交通事故且负事故全部责任，原告张起家及孙洪、张诗晨均无事故责任。后原告张起家在海城市正骨医院住院治疗175天。因本起事故，原告张起家产生下列经济损失：医疗费64789.26元、住院伙食补助费17500元、护理费25848.1元、误工费25270元、交通费1500元、复印费68元、手机及衣物损失500元。以上各项损失合计135475.36元，除被告陈耀东先行赔偿2万元外，其余损失未获赔偿。另查明，本起交通事故中，乘坐原告张起家车的另两位伤者孙洪、张诗晨已提起民事诉讼，鞍山市铁东区人民法院已经判决被告中华保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿张诗晨3300元、赔偿孙洪3400元，在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿张诗晨5398.5元、赔偿孙洪17927.1元。因此，辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车交强险医疗费损失限额中尚剩余3300元份额，死亡伤残损失限额中尚剩余86674.4元份额，财产损失限额尚剩余2000元份额。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告张起家因交通事故遭受人身和财产损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿其合理经济损失。但原告主张的损失应当有事实根据并符合法律规定。在原告主张的各项损失中，原告主张的医疗费64789.26元、住院伙食补助费17500元、护理费25848.1元，被告中华保险公司、陈耀东均无异议，故本院对该部分损失予以认定。原告主张其系大货车司机，应当以交通运输业平均收入认定误工费37202.6元，但其提供的书面证人证言因证人未出庭作证，本院对其主张不予采信。本院参照居民服务业及其它服务业人员日平均收入144.4元的标准，按照原告住院175天的时间，本院酌情认定其误工费损失为25270元。原告主张复印费68元，有收款收据证明，虽然该收款收据并非发票，但现实生活中此种情形较为普遍，且原告主张金额并不超出合理范畴，本院对其主张的该项损失予以认定。原告主张手机及衣物损失1000元，虽无票据证明，但交通事故责任认定书中明确载明有此二项损失，故本院酌定该项损失为500元。原告主张交通费2130元，虽无证据证明，但该项损失应属客观发生，根据原告的伤情、治疗时间及原告居住于农村而就诊于城区，本院酌定该项损失1500元。综上，原告的合理经济损失合计135475.36元。因本起交通事故中，被告陈耀东负全部责任，其他人员无事故责任，故原告张起家的损失应首先由承保机动车交强险的被告中华保险公司在交强险限额内赔偿。又因乘坐原告机动车的本起交通事故另两名伤者已经提起民事诉讼，受诉法院已经作出判决，根据该判决，辽Ａ×××**号东风日产牌小型轿车交强险医疗费损失限额中尚剩余3300元份额，死亡伤残损失限额中尚剩余86674.4元份额，财产损失限额尚剩余2000元份额。因此，原告张起家的损失首先应由被告中华保险公司在交强险限额内赔偿56486.1元（包括医疗费3300元、护理费25848.1元、误工费25270元、交通费1500元、复印费68元、手机及衣物损失500元），其余损失78989.26元（包括医疗费61489.26元、住院伙食补助费17500元），因此被告陈耀东酒后驾车，应由被告陈耀东赔偿。又因被告陈耀东已先行赔偿2万元，故其实际还应赔偿58989.26元。被告李雪恒无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告张起家经济损失56486.1元；二、被告陈耀东于本判决生效后十日内，在已经先行赔偿医疗费20000元的基础上，再赔偿原告张起家经济损失58989.26元；三、驳回原告张起家的其它诉讼请求。案件受理费3271元，由原告张起家负担661元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1276元，被告陈耀东负担1334元。案件受理费已由原告张起家预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、陈耀东在履行本判决确定的给付义务时，加付1276元、1334元给原告张起家。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  宋洋逸二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 妍