镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2554号 原告:镇江市浩空建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村312国道加油站对面。 法定代表人：高昌胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：南京伟昊混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。 法定代表人：王一敏，该公司总经理。 被告：王一敏，男，1974年5月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。 原告镇江市浩空建材有限公司（以下简称浩空公司）与被告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）、王一敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩空公司的委托诉讼代理人裴艳，被告伟昊公司、王一敏的委托诉讼代理人徐银新、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩空公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伟昊公司立即支付原告货款共计1431223元及利息（利息自2017年12月18日以年利率15%计算至实际付清为止），被告王一敏对此承担连带保证责任；2.两被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保函费。事实与理由：2017年4月6日原告与被告伟昊公司签订商品砼供货双方协议，约定由原告代替伟昊公司继续向句容建中建设有限公司供应商品砼，且由伟昊公司每月25日前支付货款，被告王一敏对此承担连带保证责任。但截止至2017年1月7日，被告伟昊公司拖欠货款共计人民币1431223.1元。原告与两被告于2017年12月17日达成还款协议，约定被告伟昊公司在一年内付清货款人民币1431223元并承担该款年利率15%的利息，由被告王一敏对此担保。但至今，两被告均未支付任何货款，故原告诉至法院，请求法院支持原告以上诉讼请求。 被告伟昊公司、王一敏辩称，1.对伟昊公司与原告发生的买卖关系及货款数额无异议，但两被告不支付货款的原因是在行使抗辩权，因被告伟昊公司与原告在2018年6月达成了债权转让协议，约定由原告受让被告伟昊名下所有的苏Ａ×××××特种车辆于2017年发生的保险事故理赔款或理赔款请求权，并承诺自受让之日起3个月内将上述车辆修复至可以正常使用，并交付给被告伟昊公司，如届时未能履行承诺，则于承诺到期日起视同该车辆已经可以正常使用，原告即按月计算该车辆的租金或赔偿被告伟昊公司的月度使用、租赁收益，每月租金为5万元，该款项可支付或冲抵，现该期限早已届满，但原告并未按约定计算该车辆的租金，或赔偿被告伟昊公司的月度使用、租赁收益，故原告应当支付给被告的租赁收益应在本案货款中予以扣除；2.还款协议中，被告王一敏提供担保，并未约定担保期限，根据担保法26条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应该自债权届满之日起6个月内承担责任，根据该份还款协议的约定，所欠款项在一年内付清，该还款协议签订日期为2017年12月17日，即还款期限至2018年12月16日，担保期限应当至2019年6月15日；3.原告提出的利息标准过高。在三方签订的还款协议中，仅约定了被告伟昊公司在一年内付清款项，以及该一年内的利息，对超过一年的利息标准并未作出约定。原告主张从2017年12月18日起按年利率15%的标准计算利息，没有事实与理由，请求法庭予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2017年4月6日，伟昊公司（甲方）与浩空公司（乙方）签订《商品砼供货双方协议》一份，协议约定甲方委托乙方向句容建中建设有限公司供应后续商品砼。合同还约定，甲方自愿将公司的52米泵（苏Ａ×××××），商品砼搅拌车（苏Ａ×××××）（苏Ａ×××××）（苏Ａ×××××）（苏Ａ×××××）（苏Ａ×××××）作为质押担保给乙方，并去车管所办理相关质押手续，所产生费用由甲方承担，合同履行结束（或过程中甲方有能力继续）则撤销质押手续，但停放在乙方公司内的所有泵车和砼车，若乙方需要使用必须征得甲方同意后，价格按照市场价格收取，另签订租赁协议。自然人王一敏作为担保人亦在该份协议上签字确认。2017年7月10日，经原告与被告伟昊公司双方对账，达成《御东国际对账函》，对账函载明伟昊公司尚欠浩空公司1431223.1元，并加盖了伟昊公司业务结算章。2017年12月17日，伟昊公司（甲方）、浩空公司（乙方）与王一敏（丙方）签订《还款协议》一份，协议载明：“伟昊公司与浩空公司在2017年4月6日签订的合同，由于伟昊公司没有履行合同付款，应付账款为1431223元（大写：壹佰肆拾叁万壹仟贰佰贰拾叁元整）。经过多次协商，甲方在一年内付清该款，并自愿承担该款的年利率15%的利息。由丙方王一敏担保。如该款在一年内没有还清，乙方将追究甲方和丙方的法律责任。” 截至目前，就上述货款被告伟昊公司尚未进行给付，后原告诉至本院，并申请诉前财产保全，产生保全费5000元，保全保险费4290元。 以上事实有《商品砼供货双方协议》、《御东国际对账函》、《还款协议》、增值税发票、当事人陈述等予以证实。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告伟昊公司提供2018年10月15日陆广亮（伟昊公司称其为原告代理律师）与太平洋保险公司工作人员通话记录文字整理稿一份、行政复议申请两份、核查申请一份，以证明其名下质押于原告处的苏Ａ×××××特种车辆被原告擅自使用，并导致质押物自燃，造成质押物损坏的事实。上述证据均为复印件，原告称对证据的真实性均不予认可。本院认为对于车辆的权属、事故的发生及责任的认定，被告未能提出相应的证据予以证明，仅提供了四份复印件，缺乏证明力，无法达到被告的证明目的。2.被告伟昊公司提供承诺函复印件一份，欲证明原告承诺在伟昊公司将该车辆的保险事故理赔款或者理赔款请求权转让给原告之日起三个月内将该车辆修理好，如未修理，则承诺从承诺届满之日起按50000元每月支付给伟昊公司月度使用、租赁收益，该收益可用于冲抵伟昊公司所欠原告的货款。原告称该承诺函为复印件且缺乏落款时间，故对该证据的真实性不予认可，并认为本案是供货合同纠纷，而非租赁合同或保险理赔纠纷，因此该证据与本案不具有关联性。本院认为，该承诺函系复印件，原告对该证据不予认可，且仅根据现有证据亦无法确定函件中所称的“受让苏Ａ×××××特种车辆的保险事故理赔款或者理赔款请求权之日”的具体日期，因此，本院对该份证据不予认定。综合上述证据分析，对被告主张的冲抵事实，本院不予认定。 本院认为，原告与两被告签订的《商品砼供货双方协议》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定履行自身义务。被告伟昊公司尚欠原告上述《商品砼供货双方协议》项下货款1431223元已经由三方签订的《还款协议》予以证实，被告亦对欠款事实及金额予以认可，本院对上述欠款金额予以认定。被告伟昊公司未能及时支付还款，应当承担相应的民事责任。 关于被告伟昊公司提出的主张冲抵的事实，本院认为相关证据不足，本院不予支持。如伟昊公司有新的证据，可另行就所称特种车辆的损失或租赁费用提起诉讼。 关于利息的约定，被告伟昊公司主张约定的年利率15%的利息仅适用于一年的还款期限内，双方并未约定逾期付款的利息。本院认为《还款协议》中对还款期限、利息及担保，均作出了明确约定，伟昊公司的辩称不符合大众的文义理解习惯，利息的计算期限应当自约定之日起计算至实际还款清之日止，还款期限内还款尚且要承担年利率15%的利息，故对于逾期还款的违约行为，原告要求继续按照年利率15%的约定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告王一敏是否应当承担保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中，《还款协议》仅约定“由丙方王一敏担保”，未约定保证方式及保证期间，因此王一敏应当对伟昊公司上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中《还款协议》的落款日期为2017年12月17日，约定还款期限为一年，因此案涉债权到期日为2018年12月16日。截至2019年9月2日原告起诉之日，已超过六个月的保证期间，且原告未能提供相应证据证明其曾在保证期间内要求过被告王一敏承担保证责任，故对被告王一敏提出的本案已超过保证期间，保证人免除保证责任的抗辩，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费（保函费），缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上，被告伟昊公司应当承担1431223元货款的付款责任，并按年利率15%承担自2017年12月18日起至实际付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京伟昊混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江市浩空建材有限公司给付货款1431223元及逾期付款利息（以1431223元为本金，自2017年12月18日起按年利率15%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告镇江市浩空建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17682元，减半收取8841元，保全费5000元，合计13841元，由被告南京伟昊混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 孙旭东 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高 倩 书 记 员 赵 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。