wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执909号 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：高希富，男，1966年11月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：山东高泰建工有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇。 法定代表人：成希芹，总经理。 申请执行人吕丕海与被执行人高希富、山东高泰建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）鲁0321民初94号民事调解书，调解：一、被告高希富、被告山东高泰建工有限公司偿还原告吕丕海借款本金878100元，于2018年6月30日前支付300000元；于2019年1月15日前支付300000元；剩余款项278100元于2018年5月1日前付清。二、被告高希富、被告山东高泰建工有限公司支付原告吕丕海逾期利息（以借款本金878100元为基数，按照年利率24%，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）三、若被告高希富、被告山东高泰建工有限公司未按上述约定期限足额支付任意一笔款项，原告吕丕海可就全部未付款项一并申请强制执行。四、上述款项付清后，原、被告双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费6291元，保全费5000元，由原告吕丕海自愿承担。因被执行人高希富、山东高泰建工有限公司未履行法律文书确定的义务，吕丕海向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，执行标的为878100元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日向被执行人高希富、山东高泰建工有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月2日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月2日，本院依法将被执行人高希富、山东高泰建工有限公司纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 4、2019年8月29日，本院依法扣留被执行人山东高泰建工有限公司在桓台县果里镇财政所应收工程款189125元。 5、2019年10月24日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的700155.57元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人吕丕海对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十月二十四日 书记员  宗智超
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26142号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4751号原告：吴哲宇，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：潘成文，男，苗族，住贵州省黄平县。本院在审理吴哲宇与潘成文装饰装修合同纠纷一案中，原告吴哲宇于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年十月十八日书记员  李 劼
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢206号 申请执行人：严秀和，男，1961年11月24日出生，汉族，个体业主，住抚顺市望花区。 被执行人：侯希君，男，1958年3月12日出生，满族，企业员工，住清原满族自治县。 被执行人：陈跃珍，女，1960年11月17日出生，满族，退休干部，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人严秀和与被执行人侯希君、陈跃珍借款合同纠纷一案中，该案件申请标的409,820元及利息，已执行到位0元。本院于2019年4月15日执行立案，曾于2015年11月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书等。分别于2019年4月22日、2019年9月29日启动网络查询，被执行人无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，本院于2019年4月22日，查封了被执行人侯希君所有的林权证号为XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX的林木，因被执行人侯希君下落不明，暂不申请处置。本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封的，申请执行人需在林权查封到期日2022年4月21日前，申请本院对被执行人林木进行续封。逾期不申请导致查封超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 王 莹 审判员 周明宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 丹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初314号 原告：陈丽丽，女，1974年4月6日出生，住乌鲁木齐市。 被告：李根保，男，1976年3月22日出生，住乌鲁木齐市。 原告陈丽丽与被告李根保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽、到庭参加诉讼，被告李根保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30981元、利息2575元（2017年9月4日至2019年6月4日按年息4.75％），合计33556元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告2015年6月承租原告位于三坪农场厂部小区房屋，双方约定租赁期间的暖气费、物业费由被告承担。租赁期间被告未支付房屋租赁费，拖欠暖气费、物业费，也由原告为其垫付。又因被告长期不支付房租，原告解除了双方的租赁合同，被告于2017年3月4日搬离租赁房屋，另因被告向原告购买某产品也未支付货款，被告一并给原告出具欠条，并承诺半年之内付清。此款经原告多次索要，被告均已各种理由推脱。为保护原告的合法权益，请求依法判决。 被告李根保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据欠条载明：今欠到陈丽丽房租和产品、暖气费和物业费合计30987元，半年之内还清，2017年3月4日。该证据有“李根保”签名和捺印，本院对该证据予以采信，对被告拖欠原告房租、产品、暖气费、物业费的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原告被告之间的债权债务事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，对原告主张被告给付欠款30981元的请求，本院予以支持。被告违反约定拖延还款给原告造成了利息损失，原告主张自逾期付款之日按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李根保于本判决生效之日起五日内向原告陈丽丽支付欠款30981元、利息2575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告李根保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年十月八日 书记员  李阳 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3140号申请执行人：南京明旺商贸有限公司，住所地南京市经济开发区，统一社会信用代码：913201922500178685。法定代表人：夏宏喜，总经理。委托诉讼代理人：刘祥陵，系该公司经理。被执行人:：扬州中宝药业股份有限公司，住所地宝应县，统一社会信用代码：91321000608709261R。法定代表人：韩晓秋，总经理。申请执行人南京明旺商贸有限公司依据宝应县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）苏1023民初5692号民事判决书，申请执行被执行人扬州中宝药业股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，查明，本院作出的（2019）苏1023民初5692号民事判决书，于2019年9月25日送达被执行人扬州中宝药业股份有限公司，扬州中宝药业股份有限公司于2019年9月30日向扬州市中级人民法院提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人应依据人民法院生效的法律文书向法院申请执行。《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项规定，人民法院受理执行案件，当事人申请执行的法律文书应当已经生效。现扬州中宝药业股份有限公司在上诉期内向上级法院提起上诉，致本院作出的（2019）苏1023民初5692号民事判决书未生效。故对申请执行人南京明旺商贸有限公司的执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人南京明旺商贸有限公司关于宝应县人民法院（2019）苏1023民初5692号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  杨浩杰二〇一九年十月二十九日书记员  胡健文
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执973号之三 申请执行人：张歆婕 被执行人张凤杰。 关于继承纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人张凤杰在中国建设银行6236680150004324335_156_1账户内存款人民币647.95元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张凤杰在中国建设银行6236680150004324335_156_1账户内存款人民币232526.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  张景瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17093号 原告：刘会，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路**）****101,统一社会信用代码：913702117278114107。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路**社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告刘会与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据前期开庭审理与原告同时起诉的同类案件中，原告所交纳的10000元是向被告超麦公司交纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，没有给客户提供任何折扣承诺，认可收到原告交纳的10000元费用。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年11月25日，原告向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。 3、2017年12月24日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价9039.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交剑桥小镇售楼处选房照片打印件，证明二被告虚构房屋销售价格，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证、预售合同及预售方案表打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司提交收款收据及原告刷卡票据，证明其收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的其他证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张洪妍
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执682号 申请执行人：宁波康鑫船务工程有限公司。住所地：浙江省象山县鹤浦镇滨海路**。 法定代表人：莫康苗，该公司总经理。 委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：王扬根，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人宁波康鑫船务工程有限公司与被执行人王扬根通海水域打捞合同纠纷一案中，申请执行人宁波康鑫船务工程有限公司以其与被执行人王扬根达成和解协议并部分履行完毕为由，于2019年10月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年十月十八日 代书记员 梅佳佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1942号原告：王某，男，1996年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：邢某，女，1996年2月20日生，汉族。原告王某诉被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼80156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，原、被告经人介绍相识，同年2月25日，被告向原告索要包包、手机、戒指和衣服，花费12156元，2月26日举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼60000元，认亲6000元，还有2000元其他费用，共计68000元。订婚后，原告及其家人通过介绍人与被告及家人协商结婚日期，而被告一再拖延，不与原告确定结婚日子。原告认为与被告认识时间短，双方了解不够，办理结婚登记已无可能。原告家人通过介绍人与被告协商返还彩礼无果。邢某辩称，原告的起诉与事实不符，订婚前买的包包、手机、戒指和衣服，是原告主动给我买的，并不是我向其索要的，与原告订婚后，原告要求确定结婚日期，我的家人同意腊月结婚，而原告确无故退婚，我不同意返还彩礼。经审理查明，原告王某与被告邢某经人介绍相识，并确定了婚约关系。2019年2月26日，举行订婚仪式，未办理结婚登记，原告王某经过介绍人按习俗给付被告邢某彩礼60000元，原告父母给被告认亲钱5000元，原告爷爷、奶奶给被告1000元，订婚前一天，原告给被告购买背包、衣服、手机、戒指。后双方因未能确定结婚日期，原告提出解除婚约。以上系本案简要事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告经人介绍举行了订婚仪式，原告以结婚为目的按照当地习俗送给被告彩礼，双方建立了婚约关系，未办理结婚登记，现双方婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼，本院应予支持。对于原告给付被告的背包、衣服、手机、戒指等物品及给付被告的认亲钱，是双方在交往过程中为增进感情的赠与行为，不属于返还的范围，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，判决如下:一、被告邢某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款60000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告邢某负担674元，原告王某负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二O一九年十月三十日书记员 刘 琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9316号原告：贾卫东，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：贾顺，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。原告贾卫东与被告贾顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫东及其委托诉讼代理人杜长福、被告贾顺的委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资款6200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经人介绍在被告处做小工，约定日工资120元，期间被告给付过原告部分劳务工资款，经原告催要，被告于2016年正月17日为原告出具欠条一张，被告偿还部分劳务工资款，尚欠原告劳务工资款6200元至今未给付。原告无奈，诉至法院。贾顺辩称，不同意原告的诉讼请求，欠原告的12400元劳务费被告已全部付清。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年9月，被告贾顺与案外人付旭宝合伙经营农村建房工程期间，通过案外人温瑞存介绍，雇佣原告从事建筑施工，双方约定日工资120元。2016年正月十七日，贾顺为贾卫东出具欠条一张，内容为：“贾顺、付旭宝欠贾卫东人工费12400元整（壹万两千肆百元）”，落款处有贾顺签字确认。案外人付旭宝不在场，未签名。贾卫东在提供劳务期间陆续从贾顺处预支部分钱款，后贾卫东为贾顺出具收据一张，内容为：“贾顺已经付给：贾卫东人工费已付6200元整”，落款处有贾卫东签字确认。经原告催要，剩余6200元劳务费一直未给付，原告诉至法院而成讼。上述事实有欠条、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已付清所欠原告劳务费，原告要求被告给付劳务费6200元是否应予支持。庭审中，被告提交原告出具的收条、谈话录音材料拟证明所欠原告劳务费已全部付清，原告对收条认可，但认为谈话录音中贾顺明确认可其给付了一半的劳务费，认为剩余6200元应由案外人付旭宝给付，对此，本院认为，被告主张所欠原告劳务费已全部付清，证据不足，本院不予支持。关于本案应否追加付旭宝为被告的问题。庭审中，被告提交（2016）津0225民初8009、8011号民事判决书拟证明贾顺与付旭宝系合伙关系，本案应追加付旭宝为被告，原告认为两份判决书与本案没有关联性，不同意追加付旭宝为被告，且欠条系被告贾顺所出具，付旭宝并未签字确认。对此，本院认为，原告虽对两份判决书的关联性不予认可，但认可其从事的是上述判决书中认定的工程，且是与上述两案件原告一起从事的施工，因上述判决对贾顺与付旭宝之间系合伙关系已进行了认定，对此本院不持异议。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据上述规定，贾顺与付旭宝应对其合伙期间所产生的债务承担连带责任，但本案中，贾顺向贾卫东出具欠条的行为应视为其对合伙债务的自愿承担，系其对自身权利的处分，且贾顺已实际给付贾卫东6200元。现原告持被告出具的欠条起诉，其作为权利人选择被告贾顺给付剩余劳务费6200元，理据充分，本院予以支持。贾顺主张应追加付旭宝为被告，因其偿还合伙债务超过自己应承担部分后可向其他合伙人另行追偿，故对贾顺要求追加被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告贾顺于判决生效后五日内给付原告贾卫东劳务费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年十月九日书记员  刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0283民初2037号 原告：翟晶，女，1966年8月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街明阳委**。 委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。 被告：杨跃进，男，1970年8月7日出生，满族，住吉林省舒兰市北城街春阳委**。 被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街**吉达花园**楼第**。 负责人：董永波，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆辉，该公司职员。 原告翟晶与被告杨跃进、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟晶及其委托诉讼代理人郑立春、被告杨跃进、被告保险公司的委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告医疗费24627.45元、住院期间的伙食补助费1100元、误工费17610.40元、护理费9715.80元、后续治疗费14000元、鉴定费2600元、鉴定期间的检查费用142.70元，诉请合计69796.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日6时许，杨跃进驾驶吉B6BX**号小型轿车沿舒兰市民河街由北向南行驶至事故地点时，与行人翟晶发生道路交通事故，致翟晶受伤，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请法院依法裁决。 杨跃进辩称，依法裁判，我垫付医疗费24347.85元。 保险公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内合理赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内，按照国家当地医疗保险的标准结合中院下发的道交一体化标准，在药费方面扣减10％，保险公司不承担鉴定费、鉴定检查费及诉讼费，其他意见在质证阶段发表。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日6时40分许，杨跃进驾驶吉B6BX**号小型轿车沿舒兰市民河街由北向南行驶至舒兰市民河街菜市场附近处时，与行人翟晶发生道路交通事故，致行人翟晶受伤。舒兰市公安局交通管理大队作出第2019050901号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨跃进的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。杨跃进驾驶的吉B6BX**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年5月13日起至2019年5月12日止）、机动车第三者责任保险及第三者责任险不计免赔(保险期限自2018年5月13日起至2019年5月12日止)，其中第三者责任保险的保险金额为500000元。翟晶伤后于2019年5月9日在舒兰市人民医院进行门诊治疗，花费医疗费305.40元，于2019年5月9日至2019年5月20日在吉林市中心医院住院治疗11天，花费医疗费34042.45元，于2019年6月25日在吉林市中心医院进行门诊治疗，花费医疗费147.92元，于2019年8月20日在舒兰市中医院进行门诊治疗，花费医疗费131.68元。保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下先行垫付医疗费10000元，杨跃进先行垫付医疗费24347.85元。翟晶委托吉林金星司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费用、护理期限、误工期限进行鉴定，吉林金星司法鉴定所于2019年9月6日作出吉金星司鉴所[2019]临鉴字第629号鉴定意见书，鉴定意见为：1.左足损伤不构成等级伤残。2.后期治疗费用需人民币14000元。3.误工期限从受伤之日起为150天。4.自受伤之日起护理期限为60天。花费鉴定费2600元、鉴定检查费142.70元。翟晶户口性质为非农业户口。 以上事实，有道路交通事故认定书、舒兰市人民医院门诊收费专用票据、吉林市中心医院住院病案、住院患者费用明细单、吉林市中心医院住院收费票据、吉林市中心医院门诊收费专用票据、舒兰市中医院门诊收费专用票据、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林增值税普通发票、中国人民解放军医疗门诊收费票据、翟晶身份证和常住人口登记卡复印件、电子回单、机动车辆保险单出险抄件及翟晶、杨跃进、保险公司当庭陈述在卷为凭。 本院认为，一、杨跃进的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任，因杨跃进驾驶的车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及第三者责任险不计免赔，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”翟晶的损失首先由保险公司在交强险范围内承担给付义务，不足部分按照杨跃进的过错程度由保险公司在商业三者险的保险金额内承担给付义务，仍有不足的，由杨跃进承担赔偿责任。 二、翟晶主张医疗费24627.45元，其提供的医疗费票据显示医疗费数额为34627.45元，扣除保险公司在交强险的医疗费项下先行垫付的10000元及杨跃进先行垫付的医疗费24347.85元外，翟晶支付医疗费279.60元，故本院予以支持的医疗费数额为279.60元，至于杨跃进先行垫付的医疗费，由杨跃进向保险公司主张。翟晶主张住院伙食补助费1100元、后续治疗费14000元、误工费17610.40元、护理费9715.80元，符合相关法律规定，故本院予以支持。翟晶主张鉴定费2600元、鉴定检查费142.70元，符合相关法律规定，本院予以支持，由杨跃进承担。保险公司在吉B6BX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费项下赔偿翟晶27326.20元。翟晶超出保险公司交强险赔偿部分的损失为15379.60元，由保险公司在吉B6BX**号车投保的商业三者险范围内按照杨跃进应承担的全部责任承担给付义务，即15379.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉B6BX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费项下赔偿翟晶27326.20元； 二、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉B6BX**号车投保的商业三者险范围内赔偿翟晶15379.60元； 三、杨跃进赔偿翟晶鉴定费2600元、鉴定检查费142.70元，合计2742.70元； （上述一至三项于本判决生效后立即履行。） 四、驳回翟晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由杨跃进承担（杨跃进已交纳733元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月十六日 书记员  张艳波
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终658号 上诉人（原审起诉人）:邱祖新，男，1964年3月25日生，××族，住南通市通州区。 邱祖新因撤销行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1049号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邱祖新诉称向原审法院起诉称：其父母邱承训（死亡）、徐美莲共生育长子邱祖新、次子邱祖国、一女邱祖美（死亡二十年）三个儿女。2010年5月，其父母居住的南通市××××组房屋拆迁。2010年5月7日，邱承训因病去世。但邱祖新始终不知道父母是如何拆迁的。2019年2月25日，邱祖新在赡养纠纷中，利用通州区法院作出的调查令到金沙街道财政所查询，得知邱承训与南通市通州区金沙镇人民政府于2010年5月4日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，也得知金沙街道办在没有被拆迁人邱承训（已故）申请的情况下，将其拆迁权益分割并作出《拆迁安置购房凭证》，其中邱祖新并未获得任何权益。邱祖新认为，金沙街道办应该对邱承训的继承人情况作核查，出现遗漏继承人的情况实属不该，损害了包括邱祖新在内的其他继承人的合法权益。诉讼请求：判令撤销《拆迁安置购房凭证》（编号0085-2）；本案诉讼费由金沙街道办承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《拆迁安置购房凭证》（编号0085-2）作出时间为2010年5月7日，但邱祖新直至2019年9月4日才就该凭证提起行政诉讼，明显超过了五年的法定起诉期限。因此，邱祖新的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对邱祖新的起诉不予立案。 邱祖新不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据最高法院适用行政诉讼法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，不超过一年。本案确定知道时间是2019年2月22日通州区法院出具调查令后，于同年2月25日知道了案涉《拆迁安置购房凭证》（编号0085-2）。起诉期限应当从2019年2月25日起算，邱祖新于2019年９月4日起诉，符合行政诉讼法解释第六十四条的规定。上诉请求：撤销南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1049号行政裁定书并裁定给予立案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”同时，该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”结合本院（2019）苏06行终160号生效行政裁定认定的事实，邱承训与南通市通州区金沙街道办事处于2010年5月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，又于次日与邱祖国、邱祖兰签订《赠与协议》，将案涉楼房中的56.23平方米赠与邱祖国享受安置、56.2平方米赠与邱祖兰享受安置，其余房屋在邱承训去世后由邱祖国继承。因此，邱承训夫妇当时已将协议所涉补偿安置权益分别移转由邱祖国、邱祖兰取得，即邱祖新不享有对《房屋拆迁补偿安置协议》所涉补偿安置份额的继承权。在此前提下，邱祖新明显不具有针对《拆迁安置购房凭证》（编号0085-2）提起行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定不予立案。综上，邱祖新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结论正确，但作出裁定的理由本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李新珠 书 记 员 季 烨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2057号 本院在执行申请执行人胡志秀与被执行人陈桂一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈桂纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1053号之二申请执行人：高中文，男，1965年9月4日生，井陉县人，住本村。被执行人：王福霞，女，1973年2月15日生，井陉县人，住本村。本院在执行高中文与王福霞为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王福霞的银行存款，现因双方当事人自愿达成执行和解，并已按协议全部履行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王福霞银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年十月三十一日书记员  杨 洁
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1262号黑龙江省和平牧场：申请执行人黑龙江省和平牧场与被执行人孙荣辉、王立峰借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十月二十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6222号 原告：张明兰，女，1940年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈焕焕，女，1987年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：沈永其，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：沈永会，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：沈永前，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告张明兰与被告沈永其、沈永会、沈永前赡养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明兰及其委托诉讼代理人沈焕焕，被告沈永其、沈永会、沈永前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2019年6月起每人每月给付原告赡养费1000元，按月支付，于每月5日之前支付当月赡养费；2.判令被告沈永前承担原告住院三分之一的医药费、护理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚生有二子一女，子女均已成家立户，原告和老伴一直单独生活，2015年原告丈夫因病离世，原告独自生活至2018年6月份，现原告与长子沈永其共同生活，由其照顾原告饮食起居。原告今年已79岁高龄，体弱多病己丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应担提供医疗费用和护理。原告在2012年因病在蚌埠医院住院治疗，共花费医药费24000余元，其中长子沈永其，女儿沈永会己支付大部分医疗费，次子沈永前至今分文未付，现请求其按照比例支付8000元治疗费用。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。 沈永其辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。 沈永会辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。庭审中，沈永会陈述，其父亲向其告知过，已从沈永前处要回原告的住院费用。 沈永前辩称，大约2014年初，原告出院后，全家人都在，其父亲让其把原告住院的费用给沈永会，其已经付过8000元给其父亲，其父亲又交给了沈永会，沈永会知道此事。2004年其父母与沈永其、沈永前签订了一份赡养协议，约定由沈永其、沈永前每人每月支付100元给其父母。2015年其父亲去世后，经协商，由沈永其、沈永前每人每月给原告200元。2019年6月后，其按每月200元给过原告两个月的赡养费。其不同意原告要求三被告每人每月支付1000元赡养费的诉讼请求，现在的生活水平还不需要增加赡养费，且原告每月还有低保。其只同意继续按每月200元支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告是母子（女）关系。原告1940年1月10日出生，已无劳动能力。2015年，原告丈夫去世后，经口头达成赡养协议，由沈永其、沈永前每人每月给付原告赡养费200元。原告自述，其每月有低保300元。现原告随被告沈永其一起生活。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已无劳动能力，作为子女，应依法履行给付赡养费的义务。本案原告的赡养费，2015年时约定由被告沈永其、沈永前每人每月给付200元，现原告要求增加至三被告每人每月给付1000元赡养费，根据本地的实际生活水平及原告每月有300元低保的情况，参考上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出（21523元），本院酌定原告的赡养费增加至三被告每人每月给付500元为宜。原告要求从2019年6月开始增加赡养费，但是庭审中原告陈述，之前的赡养协议沈永其按时履行，对沈永前关于2019年6月后给过2个月赡养费的陈述，原告也只是称不记得，故对于增加赡养费的起算时间，应从原告的起诉时间即2019年9月开始为宜。原告要求被告沈永前承担其之前医疗费用8000元，因被告沈永前、沈永会均陈述该款已给过其父亲，原告亦陈述其不记得此事了，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈永其、沈永会、沈永前自2019年9月起每人每月给付原告张明兰赡养费500元，其中2019年9月至12月的赡养费被告沈永其、沈永会、沈永前每人给付原告张明兰2000元，于本判决生效之日起十日内付清；自2020年1月起，被告沈永其、沈永会、沈永前每人每半年给付原告张明兰赡养费3000元，于当年1月5日前、7月5日前付清； 二、驳回原告张明兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈永其、沈永会、沈永前共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4746号 原告：曹斌，男，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：李铖，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 原告曹斌与被告李铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、被告李铖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金45000元整，并自2017年10月15日起按照月利率1.5%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告因资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年10月14日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，后经原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告李铖辩称，针对原告的第一项诉讼请求是与事实不符的，事实是2014年2月12日被告妻子王继红向原告借款100000元，被告当时并不知情，后因王继红无力归还借款，原告便到被告家中向被告索要，前面给还了76000元，下剩本金24000元，被告能力有限当时就说给把本金还了，后经协商，被告于2017年10月15日向原告出具借条一张，本息总计为45000元，当时借条上再没有写利息，也没有约定利息。2018年10月22日被告通过微信向原告转账10000元，被告同意归还下剩借款35000元，其他的不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人活期明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系，2014年2月12日，被告妻子王继红向原告借款100000元，当天，原告通过中国建设银行向被告妻子王继红账户分四次共计转账100000元，同时，王继红向原告出具了借据一张，后王继红向原告归还了部分借款，2017年10月15日，经原、被告协商，由被告向原告书写了借条一张，内容为：“借款人：李铖，出借人：曹斌，因用于家庭日常生活开支，借款人李铖于2017年10月15日向出借人曹斌借款人民币45000元（大写：肆万伍仟元整），钱款已全部收到。借款期限为12个月，自2017年10月15日至2018年10月14日止。期间不计利息，到期归还本金45000元。如不能按时归还，愿按月息＿支付利息，并承担由此所产生的一切法律责任。借款人：李铖。”原告曹斌在该借条上＿处填写了“1.5%（一分五厘）”，并按印。被告于2018年10月22日向原告微信转账10000元，后经原告多次催要，被告再未归还借款。原告诉至法院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案该笔借款虽由原告转账于被告妻子王继红账户及向原告最初出具借据的借款人为王继红，但于2017年10月15日，由被告重新出具了一份借款人为李铖的借条，故应视为双方对债权债务的重新认定，且原、被告对重新出具的借条除利率的约定有异议外其他均无异议，故本案原、被告之间借贷关系成立，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持；对于本案的借款利息问题，被告辩称2017年10月15日其与原告对本案下剩借款再未约定利息，且在其向原告出具的借条上也未书写借款利息，该借条上“1.5%（一分五厘）”及按印均系原告所写所按，其对利率的约定不予认可，对此，原告认可该借条上“1.5%（一分五厘）”及按印均系其所写所按，但陈述被告当时在场也是知情、同意的，但被告予以否认，原告未提交相关证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”故该笔借款应视为自2017年10月15日起再未约定借款利息；故被告于2018年10月22日向原告支付的10000元应为归还的借款本金，本案下剩借款本金为35000元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李铖归还原告曹斌借款本金35000元； 驳回原告曹斌的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告李铖负担758元，原告曹斌负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  文晓慧 二〇一九年十月三十日 书记员  王 琪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4416号 原告：华伟林，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。 负责人：李风华，行长。 委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：郭莲娣，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈永华，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周书玲，浙江颂杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦廷鹤，浙江颂杭律师事务所律师。 原告华伟林诉被告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称农行解放路支行）、郭莲娣、陈永华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告华伟林及其委托诉讼代理人焦现伟、来佳琪，被告农行解放路支行委托诉讼代理人叶华珍，被告郭莲娣，被告陈永华及其委托诉讼代理人周书玲、秦廷鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伟林向本院提出诉讼请求为：1、确认合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》无效；2、原告华伟林对合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》项下的借款不承担偿还责任；3、被告陈永华对合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》项下的借款承担偿还责任；4、被告农行解放路支行立即申请注销杭州市江干区钱江三苑1幢1单元601室的抵押登记；5、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告陈永华冒用原告华伟林的名义与被告农行解放路支行签订了合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》。同时，被告陈永华冒用原告华伟林的名义，与被告郭莲娣一起办理了杭州市江干区钱江三苑1幢1单元601室房屋的抵押登记手续。原告华伟林于2019年6月与被告郭莲娣发生家庭矛盾时，才得知被告陈永华冒用原告华伟林名义向被告农行解放路支行申请贷款，并将杭州市江干区钱江三苑1幢1单元601室抵押给被告农行解放路支行的事实。原告华伟林认为，被告陈永华未经原告华伟林委托授权冒用原告华伟林名义与被告农行解放路支行签订的《最高额担保个人借款合同》，对原告华伟林不发生效力，该合同项下的还款责任应由被告陈永华自行承担。同时，被告农行解放路支行在发放贷款过程中，存在与被告陈永华恶意串通违法违规发放贷款损害原告华伟林合法利益的事实，由此产生的不利后果，应由被告农行解放路支行自行承担。原告华伟林因此诉至法院。 被告农行解放路支行答辩称：1、原告华伟林并无直接证据证明合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》系被告陈永华签订。被告农行解放路支行认为，原告华伟林称被告陈永华冒用其名义未经其授权签订，实质系原告华伟林本人逃避借款偿还责任。2、被告农行解放路支行自始与原告华伟林与被告郭莲娣发生借贷关系，且在办理贷款过程中，原告华伟林一直出示本人身份证原件并办理完毕抵押登记手续，不存在被告农行解放路支行与被告陈永华恶意串通一说。3、假设案涉借款合同系被告陈永华与原告华伟林之妻即被告郭莲娣所签订，且实际给被告农行解放路支行造成损失的，被告农行解放路支行保留根据刑法相关规定追索各方刑事责任。 被告郭莲娣答辩称：1、案涉贷款在发放过程中，银行在审核方面有很大的过错，很多环节都没有审核出来。当时郭莲娣与陈永华去银行签订合同，银行也没有尽到审核的责任。2、关于借款用途，银行方面帮郭莲娣一起造假，称借款用于购买红木。3、案涉借款没有直接发放到华伟林或郭莲娣名下，而是发放到郭莲娣不认识的一个第三方名下，再转给郭莲娣的。4、借款发放后，郭莲娣按月向银行归还借款本息到2019年5月。2019年6月，华伟林知晓抵押贷款的事情后，郭莲娣没有向银行继续还款。 被告陈永华答辩称：1、向银行抵押借款的人是被告郭莲娣，而非被告陈永华。被告郭莲娣为了办理抵押借款，向银行提供了原告华伟林的身份证件及房屋产权证等相关材料。银行发放的借款全部打入了被告郭莲娣控制的银行账户中，所有的借款都是被告郭莲娣在使用。同时，也系被告郭莲娣在归还部分借款本息，被告陈永华从未收到银行任何借款。2、被告陈永华仅在被告郭莲娣授意下，代签原告华伟林名字。被告郭莲娣称原告华伟林有事无法到现场签字，而被告陈永华与原告华伟林长得很像，故希望被告陈永华帮忙代签原告华伟林名字。被告陈永华代签原告华伟林名字也系为了原告华伟林及被告郭莲娣的利益，被告陈永华没有从中谋取任何利益。3、被告陈永华系按被告郭莲娣的授意，无偿代签原告华伟林名字，涉案借款合同的法律后果，应由原告华伟林及被告郭莲娣承担。被告郭莲娣主动请求被告陈永华代签原告华伟林名字。因被告陈永华与被告郭莲娣系邻居及朋友关系。被告陈永华考虑到此前还代签原告华伟林名字出售过房屋，当时原告华伟林也未提出过任何异议。这次是抵押借款，有房子做抵押，借款全部进入郭莲娣夫妻银行账上，不会有什么问题，故而答应帮忙代签原告华伟林名字办理借款手续。4、被告陈永华是无偿帮忙，没有获得任何报酬或费用。被告陈永华根据郭莲娣的授意进行签字办理抵押借款手续，其行为没有超出郭莲娣的授意范围，不存在故意或重大过错。5、被告郭莲娣与原告华伟林之间夫妻关系融洽，被告陈永华有充分理由相信被告郭莲娣早已告知原告华伟林抵押借款事宜，且涉案借款款项都用于原告华伟林及被告郭莲娣家庭生活开销，故原告华伟林不可能不知晓抵押借款事宜。原告华伟林系为了推脱责任而提起本案诉讼。6、涉案借款合同即便无效，其责任也应由被告郭莲娣承担。被告陈永华只是被告郭莲娣用于取得银行贷款的签名工具，由此产生的一切后果应由被告郭莲娣承担，与被告陈永华无关。综上，请求驳回原告华伟林对被告陈永华的诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”具体到本案中，首先，陈永华与郭莲娣均认可案涉合同序列号为ABC（2016）5002-1号的《最高额担保个人借款合同》上借款人与抵押人“华伟林”的签名均系陈永华所签，指印也是陈永华的。其次，郭莲娣称案涉贷款还存在银行工作人员参与、帮助其虚构借款用途等方面的情节。再次，郭莲娣与华伟林系夫妻关系。在发生案涉纠纷后，华伟林、郭莲娣、陈永华均未再向农行解放路支行归还贷款本息，可能给银行造成重大损失。因此，综合上述情节，本院认为，本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪的嫌疑，应由公安机关进行审查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告华伟林的起诉。 案件受理费80元，退还原告华伟林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十月十七日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初994号 原告：中国农业银行股份有限公司东兰县支行。住所：东兰县东兰镇曲江路**。 统一社会信用代码：914512242010313139。 负责人：卢志远，支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄文馨，支行综合管理部经理。 被告：韦家忠，男，1980年12月8日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 被告：韦美妮，女，1979年7月16日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 被告：韦代玖，男，1974年12月28日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 被告：韦家能，男，1973年8月30日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 被告：韦杰，男，1973年9月5日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 被告：韦永茂，男，1975年6月26日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被告韦家忠、韦美妮、韦代玖、韦家能、韦杰、韦永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因被告自行履行逾期贷款偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行于同年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行撤诉。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告韦家忠负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年十月九日 书记员  莫晓寒
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执830号申请执行人柴福春，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。被执行人单福佳，男，1995年8月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。柴福春与单福佳买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初924号民事判决书已经发生法律效力，申请人柴福春于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人单福佳履行生效法律文书确定的给付柴福春人民币欠款19,974.14元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人单福佳有可供执行财产，申请人柴福春也未能提供单福佳有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执830号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月九日书记员  朱 力
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更705号罪犯贾沁如，男，1964年10月30日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2016年5月4日作出（2015）沁刑初字第92号刑事判决，以被告人贾沁如犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金50000元（已交2000元）。刑期自2015年6月3日起至2029年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第311号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾沁如在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.5%,出勤率达97.3%；考试成绩均合格。2016年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余267分。上述事实，有罪犯贾沁如的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾沁如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯贾沁如予以减刑九个月，刑期至2028年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4494号申请人：王亚男，女，1996年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：方新同，男，1971年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：陈庆丽，女，1956年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理申请人王亚男与被申请人方新同、陈庆丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王亚男于2019年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币134500元或保全被申请人相当于人民币134500元的其他财产，并已在中华联合财产保险有限公司焦作中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王亚男的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人方新同、陈庆丽银行存款人民币134500元或保全被申请人相当于人民币134500元的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文之二〇一九年十月九日书记员  李巧雅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1284号罪犯段爱财，男，1990年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年3月26日作出（2015）邵东刑初字第116号刑事判决，以被告人段爱财犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯段爱财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段爱财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯段爱财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段爱财减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月13日至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12810号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅及被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款28784.12元；2、判令被告支付违约金18000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告刘某某辩称：总共还了20期，共还59940元。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据。本院经审查，认定事实如下：2014年7月16日，刘某某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、刘某某向对外经贸信托公司借款60000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1200元，刘某某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、刘某某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费660元/月；4、刘某某每月还款额为2986.67元，包括本息2326.67元，服务费及担保费660元，如刘某某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、罚息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因刘某某账户余额不足导致扣划失败，刘某某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为刘某某承担了连带保证责任，则刘某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若刘某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则刘某某还应支付给维仕担保公司违约金18000元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向刘某某发放贷款58800元。刘某某仅按约偿还20个月借款本息，其中本金为33333.4元（1666.67元×20个月）、利息13200元（660元×20个月），2016年4月起刘某某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因刘某某的上述违约行为，2016年9月18日，维仕担保公司代刘某某向对外经贸信托公司偿还借款本金26666.6元、利息1800.81元、罚息316.71元，合计28784.12元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，刘某某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向刘某某追偿借款本息。关于借款本金，因对外经贸信托公司向刘某某支付了58800元贷款本金，发放贷款后扣除了1200元的贷款手续费，有合同约定且不违反法律规定，故本院认定借款本金为58800元。经核算，刘某某尚欠对外经贸信托公司本金为25466.6元（58800元-33333.4元）。关于利息、罚息，因维仕担保公司代偿利息1800.81元、罚息316.71元，合计2117.52元，该利息计算标准(2117.52元÷6月=352.92元/月，352.92元/月÷25466.6元=1.39%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即6个月）的利息及罚息，可以要求刘某某偿还。综上，刘某某应向维仕担保公司支付27584.12元（含借款本金25466.6元、利息1800.81元、罚息316.71元）。关于维仕担保公司主张的违约金12000元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即35个月)所得金额，不违反法律规定(18000元÷35月=514元/月，514元/月÷27584.12元=1.8%/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款27584.12元;二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收485元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2404号之二解除保全申请人：山东龙途新材料有限公司，住所地：临朐县东城街道第四项目区榆前路南侧。法定代表人：蒋龙权，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安平县融创交通防护设施工程有限公司，住所地：河北省安平高新技术产业开发区纬一路**。法定代表人：李振锋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李振锋，男，1985年8月11日生,汉族,住河北省安平高新技术产业开发区。解除保全申请人山东龙途新材料有限公司与被申请人安平县融创交通防护设施工程有限公司、李振锋买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年7月19日作出（2019）鲁0724民初2404号、2019年8月7日作出（2019）鲁0724民初2404号之一民事裁定书，冻结被申请人安平县融创交通防护设施工程有限公司、李振锋银行存款10万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。山东龙途新材料有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东龙途新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对安平县融创交通防护设施工程有限公司、李振锋的银行存款10万元和相应价值的其它财产的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年十月二十二日代理书记员  陈莲莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10972号上诉人（原审原告）：义乌微锐网络科技有限公司芙蓉分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场**。法定代表人：邵琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1990年6月21日出生，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：柏珍，女，汉族，1991年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：喻胜兵，男，汉族，1983年9月7日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人义乌微锐网络科技有限公司芙蓉分公司（以下简称微锐公司芙蓉分公司）因与被上诉人喻胜兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微锐公司芙蓉分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并发回一审法院重审。2、判令喻胜兵承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，微锐公司芙蓉分公司系合法开除公司员工，不应承担经济赔偿金。喻胜兵于2016年3月4日进入微锐公司芙蓉分公司工作，工作岗位为GPS专员，月基本工资为人民币贰仟元。2018年10月15日，喻胜兵称自己生日，向自己门店直属领导即案外人冯昌威请假，冯昌威表示同意。同日，微锐公司芙蓉分公司总部内控巡查组检查时发现喻胜兵在工作期间酗酒，且当天下午没有正常工作。以上事实有微锐公司芙蓉分公司其他员工作证，且喻胜兵的直系上司因此事受到微锐公司芙蓉分公司处罚并自愿接受处罚，足以认定喻胜兵上班期间酗酒的事实。综上，微锐公司芙蓉分公司认为解除与喻胜兵的劳动合同系合法合规，不应承担违法解除劳动合同的赔偿责任，请求判如所请。喻胜兵答辩称：微锐公司芙蓉分公司并未提交喻胜兵工作期间喝酒的相关证据，微锐公司芙蓉分公司系违法解除，根据劳动合同法的相关规定，微锐公司芙蓉分公司应支付赔偿金。微锐公司芙蓉分公司向一审法院起诉请求：1、判令微锐公司芙蓉分公司无须向喻胜兵支付赔偿金31222.74元；2、案件诉讼费用由喻胜兵承担。一审法院认定：2016年3月4日，喻胜兵入职微锐公司芙蓉分公司担任GPS专员，并与之签订书面劳动合同，主要负责车辆的跟踪定位及拆装车GPS。2018年11月9日，微锐公司芙蓉分公司以喻胜兵工作期间喝酒违反《公司员工奖惩制度》为由向其送达《解除劳动合同通知书》。合同解除后，喻胜兵因与微锐公司芙蓉分公司发生赔偿金争议，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月3日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决：微锐公司芙蓉分公司向喻胜兵一次性支付赔偿金31222.74元。另认定，喻胜兵离职前12个月平均工资为5203.79元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，微锐公司芙蓉分公司未提供证据证明喻胜兵在工作期间喝酒的事实，应当承担举证不利的法律后果。故微锐公司芙蓉分公司以此解除与喻胜兵的劳动合同系违法解除，应当依法向喻胜兵支付经济赔偿金31222.74元（5203.79元×3个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：微锐公司芙蓉分公司于判决生效之日起五日内向喻胜兵支付经济赔偿金31222.74元。如果微锐公司芙蓉分公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院决定免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：微锐公司芙蓉分公司应否支付喻胜兵赔偿金。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，微锐公司芙蓉分公司并未提交喻胜兵工作期间酗酒的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，微锐公司芙蓉分公司据此解除与喻胜兵的劳动合同系违法解除。故一审法院判决微锐公司芙蓉分公司应向喻胜兵支付赔偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，微锐公司芙蓉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由义乌微锐网络科技有限公司芙蓉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇一九年十月二十八日书记员  陈 涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2071号原告：杨春生，男，1985年12月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。被告：李升（曾用名李生），男，1966年4月10日出生，满族，农民，住隆化县。原告杨春生与被告李升买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生的委托诉讼代理人黄鹤宇到庭参加了诉讼，被告李升经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告彩钢款14865元，并自2011年2月2日起按中国银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩钢生意。2010年，被告李升从原告处购买彩钢，2011年2月2日经双方结算，被告共拖欠原告彩钢款14865元，上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了欠据1张，拟证明2011年2月2日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告彩钢款14865元，被告为原告出具欠条1张。被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的欠据1张，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨春生自行经营彩钢生意，2010年，被告李升在原告处购买彩钢，当时未付款。2011年2月2日，经原、被告双方结算，被告共欠原告彩钢款14865元，被告李升为原告出具欠据一张，双方未约定给付期限及利息。本院认为，2011年2月2日，经原、被告双方结算后，被告为原告出具了拖欠原告彩钢款14865元的欠条，在原告要求支付货款时，被告应及时足额给付拖欠原告的货款。关于原告要求被告自2011年2月2日起按中国银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清之日止的诉讼请求，因双方未约定给付期限及利息，原告起诉之日应视为原告向被告主张之时，至开庭日即2019年10月9日应视为被告合理的履行期间，自次日起被告应按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息直至本息全部付清之日止。综上，原告要求被告给付拖欠彩钢款14865元及自2019年10月10日起按年利息6%标准支付利息直至本息全部付清之日止的请求，本院予以支持，其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李升于本判决生效后十日内给付拖欠原告杨春生彩钢款14865元，并自2019年10月10日起按年利率6%标准支付利息至本息全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛人杰人民陪审员  刘学升人民陪审员  刘井悦二〇一九年十月九日书 记 员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10530号申请执行人张春玉，女，1972年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人刘永，男，1982年1月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17484号文书，已向被执行人刘永发出执行通知，责令被执行人刘永接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘永应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永财产以人民币171.005万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十二日书记员  李婧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6128号原告无锡云飞化工产品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村。法定代表人丁文静，该公司执行董事。委托代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托代理人姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习人员。被告南通梦琦锐数码纺织有限公司，住所地南通市如东经济开发区富春江路**。法定代表人蒋建新。原告无锡云飞化工产品有限公司与被告南通梦琦锐数码纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡云飞化工产品有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告南通梦琦锐数码纺织有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡云飞化工产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡云飞化工产品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1650元、保全费1370元，合计3020元，由原告无锡云飞化工产品有限公司负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年十月三十日书记员  包维磊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2686号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。被执行人费凡，男，1990年9月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人费凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7061号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案执行。执行标的为被执行人费凡返还申请执行人借款本金73337.57元及相应利息,并负担执行费1027元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人费凡发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人费凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费凡未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费凡名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人费凡涉及的债务众多，且暂下落不明，其名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。本院依法查封了被执行人费凡和案外人张天虹名下坐落嵊州市鹿山街道××马路××小区××单元××室的房地产，上述房地产因涉及抵押物权而被嵊州市人民法院依法公开拍卖，本案参与分配得款52285.50元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年10月12日，本案执行标的已执行到位52285.50元。鉴于被执行人费凡拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人费凡作出罚款和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人费凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2686号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  王 珏二〇一九年十月十二日书 记 员  戴纬飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4036号之六申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地山东省莘县莘亭路**。主要负责人：王文理，行长。被执行人：赵辉，女，1974年2月8日出生，满族，住山东省莘县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人赵辉借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人赵辉名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉名下的银行存款984000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十二日书记员  李会军
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终657号 上诉人（原审起诉人）：郭小兵，男，1977年2月15日生，××族，住如皋市。 郭小兵与如皋市自然资源局撤销行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2019）苏0691行初1007号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郭小兵起诉称：其在杨花桥有合法房屋及承包地。2019年2月16日，其发现如皋市自然资源局张贴在其家河北边广告牌的《征地告知书》（皋征告[2019]第25号）。郭小兵认为，如皋市自然资源局作出该《征地告知书》无任何法律依据，侵害了其合法权益。故诉请：依法撤销如皋市自然资源局作出的《征地告知书》（皋征告[2019]第25号）。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该项规定的行为是指尚在形成过程中，没有最终触及当事人权利义务的行为。本案中，被诉的皋征告[2019]第25号《征地告知书》仅仅是行政机关在实施征地行为过程中不对当事人权利义务产生实际影响的过程性行政行为，不具有最终性和成熟性，且告知书中明确告知了被征地的农村集体经济组织和农户有权申请听证。起诉人所提诉讼符合上述司法解释所规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故郭小兵的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对郭小兵的起诉不予立案。 郭小兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案告知行为是土地征收中的必备程序，且对其权利义务产生了重大影响。请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案处理。 本院认为：《征地告知书》仅是行政机关在实施征地行为中的过程性行为，并不对当事人权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。郭小兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2279号原告：刁远辉，男，汉族，1984年4月25日出生，住址广东省五华县，被告：深圳市驰骏汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道坪山大道6109号一楼，统一社会信用代码91440300326335337N。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人：刘锐，男，汉族，1978年4月24日出生，住址深圳市南山区，公司员工。委托诉讼代理人：朱亮，男，汉族，1992年5月26日出生，户籍地址湖北省蕲春县，公司员工。原告刁远辉与被告深圳市驰骏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刁远辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁远辉撤回起诉处理。审 判 长  贾延涛人民陪审员  佘奉恩人民陪审员  周小兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴琛琛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9933号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行客户经理。被告：张某。被告：刘某1。被告：林某。被告：高某。被告：刘某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、刘某1、林某、高某、刘某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  童广渔人民陪审员  童艳青二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1808号之一 申请执行人：王溱，女，1970年4月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：汪利奇，男，1980年10月5日出生，汉族，住富阳区。 王溱与汪利奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初301号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人汪利奇未自觉履行判决书确定的义务，权利人王溱向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为货款11800元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费47.5元、执行费77元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人汪利奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汪利奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人汪利奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪利奇的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已轮候查封其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案）外，暂未发现被执行人汪利奇有其它可供执行的财产及汪利奇的去向。截至2019年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人汪利奇拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人汪利奇下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王溱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪利奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1808号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月三十日 代理书记员  方溢成
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2367号                  原告              原告：何礼凤，女，汉族，1965年4月11日出生，住襄阳市襄城区。      原告：陈道权，男，汉族，1961年7月2日出生，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元13层2号房屋，房屋总价款为700646元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨冰、田小雪办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元13层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执477号 申请人：袁金桂，男，生于1988年8月4日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：潘文娟，女，生于1992年7月10日，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2019年4月17日立案受理袁金桂依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1644号民事判决书申请强制执行潘文娟民间借贷合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为2000元。 执行中，本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十月十日 书记员 何俊逸
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5459号欧召南、欧吉捷、欧盛褆：根据本院作出的（2019）粤01民终7094号民事判决，你应缴纳二审案件受理费4642.98元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案强制执行。执行过程中，你于2019年10月19日将所欠的二审案件受理费4642.98元及执行费50元缴至本院诉讼费账户，本院已将上述款项上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执704号之五 被执行人杨志强， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执704号之五裁定书，于2019年10月27日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志强在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5767号之一原告：山东冠县德耐管业有限公司，住所地冠县北四路北侧（烟庄）。法定代表人：杨光，执行董事。被告：山东颐德电气设备工程有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区庐山南路**院内。法定代表人：韩伟，董事兼总经理。被告：山东德佑电气股份有限公司，住所地淄博市高新区民祥路**。法定代表人：王克勤，董事长兼总经理。山东冠县德耐管业有限公司诉山东颐德电气设备工程有限公司、山东德佑电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东冠县德耐管业有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东冠县德耐管业有限公司撤诉。案件受理费21338元，减半收取10669，申请费5000元，由原告山东冠县德耐管业有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年十月十一日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-47号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽