福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2676号 上诉人（原审被告）：朱智文，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路******，统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男，1973年3月9日出生，汉族，系公司员工，住福建省仙游县。 上诉人朱智文因与被上诉人世易达（福建）物业管理有限公司（以下简称“世易达物业”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱智文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世易达物业的诉讼请求。事实和理由：一审法院对世易达物业存在服务管理问题严重不作为，仅用服务瑕疵来敷衍了事，这明显是对我们平民住户弱势群体的不负责任。1.世易达物业不作为又恶人先告状，严重危害小区业主公共安全利益和精神损害罪。2.路灯坏很多没及时维修，有些坏几年都没修。3.围墙及墙壁也没修。4.小区出入基本没管理，任何外来人员都能出入。5.原本安装摄像头坏了也没修，导致业主车被破坏等。6.有业主严重破坏小区公共绿化带，在3号楼208业主多次告知物业并且物业知情非但不及时处理还对告知进行恶人先告状，破坏小区公共绿化带且严重影响部分业主的日常生活休息，使业主的精神等受到严重的伤害，健康也受到影响，日常工作备受折磨，从刚开始破坏直到现在，一直反映到世和丽景物业管理，但从没得到最终的处理结果。7.因世易达物业的种种严重不作为，致使业主不愿意交物业费，前面我们的物业费都是按期交过的。8.世易达物业只知道收费却不知道服务，严重不负责任的行为不仅伤害业主的精神损失于不顾且对于有破坏国家公共绿色绿化应有法律的践踏是严重危害国家和人民。 世易达物业辩称：1.朱智文至2017年1月1日起就拖欠我司物业费及水电公摊费用。经我司多次催讨拒不缴费。为维护我司合法权益，依法向人民法院提起起诉，属于合法正当的行为。2.路灯有维修，有图片证据及业主签名的派工单。3.围墙有维修，有图片证据及业主签名确认派工单。4.我司已经先行垫资，安装了道闸及门禁，现在行人及电动车辆实行了刷卡进入小区。5.小区监控系统，原先开发商安装的是模拟监控系统，现在都是数字高清监控系统，两者不兼容，我司有联系智能化公司现场查看，建议维修价值不大，如维修需全部重新布线，以上情况有反馈给业主，执行方案需申请公共维修金，需三分之二业主同意签字授权物业申请，我司也启动了授权签字工作，因各种因素签字授权没能达到三分之二，导致监控更新项目没能解决，我司已尽了义务。6.2016年6月，3号楼108业主破坏绿化带，我司第一时间就进行了劝阻，当时该业主不听物业劝阻并与我司工作人员发生冲突，我司向业主发出了二次整改通知书，该业主也签字确认。后我司通知了城建执法大队。以上的业主违章建筑行为，根据相关物业管理规定，我司已经履行了自己的义务，需要说明的是物业公司没有执法权，只能就违章建筑行为向相关职能部门汇报，具体的执法结果，我司无权左右。7.一个小区物业服务的好坏及业主的满意度不是靠个别人的肯定，而是靠大部分业主的认同，朱智文所说的致使业主不交物业费，我想反问朱智文为什么我司的物业费收费率已经达到百分之八十以上。8.朱智文主张世易达物业只知道收费不知道服务，严重不符合实际，我司自2013年5月进驻世和丽景小区提供物业服务至今，物业费从开始的每平方八毛一直到现在没有涨价，经营成本和人员工资逐年增加，我司为了一份社会责任及员工的就业保障，一直坚持。对于朱智文所提供的业主签名，我司认为是弄虚作假，经询问很多不是业主本人签字，有的业主反馈根本没在家也不知道此事，对此我司调取了部分业主签名，以核对笔迹，并提供部分有签名业主的物业费的微信转账记录及已缴物业费的票据，还有业主自愿留下电话愿意接受法庭的询问，以此证实是支持我司的物业服务工作，朱智文在签名时误导业主说签名是为了不同意物业申请公共维修金用的，并没有告知业主签名的真实意图。 世易达物业向一审法院起诉请求：1.判令朱智文立即支付给世易达物业2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费2868元，水电公摊费529元；2.判令朱智文立即向世易达物业支付违约金（违约金以朱智文拖欠的物业服务费2868元之日为基数，自逾期之日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月31日的违约金为1548.7元），以上诉求合计4945.7元；3.本案的诉讼费由朱智文负担。 一审法院认定事实：朱智文于2013年6月27日与世和房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，向世和公司购买世和丽景小区3号楼208号套房，建筑面积132.79平方米。合同第十八条约定世和房地产公司以协议方式选聘世易达（福建）物业管理有限公司为世和丽景小区提供前期物业服务。2013年5月1日，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》一份，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日。该前期物业服务合同均已备案。朱智文收房后与世易达物业签订《【世和丽景】前期物业服务协议》，约定各业主按其房屋的建筑面积每月15日前缴纳物业管理费，标准为住宅0.8元/平方米，并按建筑面积分摊公共水电费等。朱智文作为世和丽景小区3号楼208号套房的业主，自2017年1月1日起未交物业费、水电公摊，计至2019年3月31日止的物业费为2868元、公摊水电费529元，因朱智文对物业服务不满意至今未缴纳上述欠费，致讼。 一审法院认为，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，对世和丽景小区全体业主具有约束力。世易达物业承认其在提供物业服务过程中确实存在小区内小区的路灯、整个小区的围墙被破坏等存在服务瑕疵，但该瑕疵未达到明显违约，结合世易达物业的服务标准和收费标准进行综合评价，世易达物业已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，朱智文应负支付物业服务费和公摊水电费的民事责任。对于上述物业服务瑕疵，朱智文可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求世易达物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，朱智文作为世和丽景小区3号楼208号套房的业主，应按合同约定及时缴纳物业费，若以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明知之举。虽然世易达物业与朱智文签订《【世和丽景】前期物业服务协议》，世易达物业有权要求其从逾期之日起按每天千分之五计收违约金，但世易达物业在服务上存在瑕疵，故世易达物业要求朱智文支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。此外，世易达物业应虚心听取朱智文等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。综上所述，世易达物业的诉讼请求部分，有理部分，予以支持；不合理的诉讼请求部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、朱智文应在本判决生效之日起十日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2868元、水电公摊费529元，合计3397元；二、驳回世易达（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如朱智文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取为25元，由朱智文负担。 本院二审期间，朱智文提供的证居：1.照片6张（手机拍的打印件）、世易达物业严重不作为的业主签名的材料，欲证明世易达物业严重不作为，服务不到位。2.朱智文的福建省肿瘤医院心电图报告单，欲证明因其被吵，生活受到干扰，导致心脏出现问题。 经质证，世易达物业对朱智文提供的证据不认同，也不能证明朱智文的主张。 本院经审查认为，朱智文提供的证据世易达物业有异议，且福建省肿瘤医院心电图报告单与本案没有关联。不予采信。 经审理查明，朱智文与世易达物业对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷，朱智文上诉所称世易达物业服务不到位，严重不作为等问题。世易达物业辩称其是物业公司没有执法权，其已经履行了自己的义务，对有些政府部门职责其无权左右进行了说明。一审法院已针对朱智文与世易达物业讼争问题进行充分阐述，这里就不再赘述。并鉴于朱智文提供世易达物业不作为的照片予以证明物业服务未到位，仅能说明某个时间、空间内小区的物业服务状态，不能证明世易达物业一贯以来的服务质量且不足以证明世易达物业未履行服务管理职责严重影响业主正常生活及有些职能并非是世易达物业能解决的，同时考虑到世易达物业从管理涉案小区起一直为该小区提供物业服务且朱智文一直在享受其提供的物业服务，故虽世易达物业在管理上存在部分服务瑕疵，但并不构成根本违约，不能以此拒绝交纳物业费。综上，朱智文对世易达物业提供的物业服务存有异议，但不宜采用拒绝支付物业费的方式使双方矛盾进一步扩大，若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益；当然，世易达物业作为物业管理企业，对业主反映的问题，亦应及时沟通，对在物业管理服务中存在的问题要及时改正，作出合理计划，提高服务质量，共同建设一个和谐、文明的小区。综上，一审判决并无不当。朱智文诉称的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，朱智文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由朱智文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月三十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-