浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑晴菲，女，1987年8月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场路451号。法定代表人侯崇科，局长。委托代理人庄凯军，该局工作人员。原审第三人叶信彬，男，1987年5月16日出生，汉族，住温岭市。再审申请人郑晴菲因与被申请人台州市公安局交通警察局（以下简称台州市交通警察局）公安行政登记一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑晴菲申请再审时称：1.台州市交通警察局提供的证据中两份再审申请人母亲的委托书经司法鉴定结果是：两份复印件的内容的手写部分有相同和不同部分，不属于同一母本的原件，至少一份是经扫描抠图完成。这份鉴定报告能确定取消抵押和补办行驶证的业务中至少有一份委托书造假的事实。2.车辆在进行年检时利用的中国人民财产保险公司上海分公司的保单属于造假的保单，对此台州市椒江区东派出所已经立案调查。3.台州市交通警察局提供的另一份证据关于浙江锐拓非融资性投资有限公司委托叶信彬取消抵押的委托书既没有委托人签字也没有委托单位的盖章应该属于无效的委托书。办理取消抵押业务也不符合相关规定。4.受托人叶信彬的身份证有效日期在2017年12月12日生效，而再审申请人母亲的机动车登记业务在2017年12月8日已经全部完成。在（××）××初××行政诉讼中台州市交通警察局的解释系因第三人之后办理过较多车辆登记业务在整理本案证据材料时错将第三人之后办理其他车辆登记业务时提交的身份证复印件归入该案卷。可是台州市交通警察局在（2018）浙1002行初52号行政起诉中第三人是刘岳阳，根本不是叶信彬，而台州市车管所在提供车辆过户证据资料中也提供了浙Ｊ×××××车辆的其他机动车登记业务手续，里面受托人叶信彬在补办行驶证时身份证复印件的生效日期也是2017年12月12日，而在（××）××初××案件中台州市交通警察局没有理由去调取不属于第三人叶信彬办理其他机动车的档案，所以台州市交通警察局的解释根本不存在合理性。5.根据《机动车登记规定》第三节第十九条的第6点，属于超过年检有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。再审申请人母亲的车辆年检到期时间是2017年5月，最终车辆的年检时间是2017年12月，该车辆属于超过年检期进行年检的车辆，过户时应当提供安全检验合格证和强制险保单。6.汽车的交易发票在2017年的12月7日，而车辆的年检时间在2017年12月8日，车辆在进行交易前是未年检的车辆，台州市交通警察局在对车辆进行过户手续时未对车辆的来历证明进行审核，导致来历有问题的车辆被进行过户，严重损害了当事人的权利。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人台州市交通警察局提交书面答辩意见称：2016年9月12日陈冬琴将浙Ｊ×××××黑色凯美瑞轿车抵押给浙江锐拓非融资性担保有限公司，并签署借款合同和委托书，被委托人为叶信彬；委托事项包括解押、补行驶证及过户等车辆所有业务。委托书上委托期限和委托日期未填写。因浙江锐拓非融资性担保有限公司与叶信彬开办的台州优选二手车经纪有限公司有长期的业务合作。2016年9月浙江锐拓非融资性担保有限公司将陈冬琴的委托手续移交给被委托人叶信彬。叶信彬在经办人一栏签名捺印，后浙江锐拓非融资性担保有限公司为防止委托书原件遗失造成纠纷，将该份未填写委托期限和委托日期的委托书原件复印以备用，复印后陈冬琴在复印件上捺印。而后浙江锐拓非融资性担保有限公司为确保委托书的完整性，遂将委托书原件和复印件上空白的栏目填补完整。2017年12月5日叶信彬持陈冬琴签署的委托书原件等相关材料至交通管理部门车管所办理浙Ｊ×××××机动车解除抵押业务，车管所工作人员查看委托书原件后将委托书复印件存档备查。2017年12月6日叶信彬再次持陈冬琴签署的委托书原件等相关材料至交通管理部门车管所办理浙Ｊ×××××机动车补办行驶证业务，车管所工作人员查看委托书原件后将叶信彬提供的委托书复印件存档，但未比对出叶信彬提供的复印件为浙江锐拓非融资性担保有限公司用以备份的复印件。浙江锐拓非融资性担保有限公司与陈冬琴签署的汽车抵押借款合同第十条约定：“本合同期满，甲方（陈冬琴）未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿”。因此陈冬琴所签署的委托书系其本人的真实意思表示。委托书原件上虽未填写委托期限，根据法律规定：委托书期限多久是双方协商而成，法律对此并未做明确性的规定。无约定或约定不明的，可视为委托长期有效，直至委托事项完成日终止。而委托书上只要委托内容是双方真实意思表示，不违反强制性法律、行政法规的规定，该份委托书就是合法有效的，落款日期没写并不影响该份委托书的有效性。因此按陈冬琴的真实意思表示签署委托书，委托办理包括解押、补行驶证及过户等车辆所有业务，委托书上未填的委托期限及日期并不影响该份委托书的有效性。2017年12月，叶信彬先后两次到交警部门车管所办理业务，所出示的均为陈冬琴签署的委托书原件，工作人员均进行核对，车管所存档的复印件系由叶信彬提供，先后两次提供的委托书复印件，一份为原件复印件，一份为原件复印备用件的复印件，对于需要经专业部门鉴定才能识别的异样，工作人员确实无法辨别出来。而浙江锐拓非融资性担保有限公司为防止委托书遗失在对委托书进行复印备份时，并未对委托事项作出增加或删改，跟委托书原件上的内容是完全一致的，也是委托人的真实意思表示，并不影响委托人的权益。因此交警部门车管所在办理浙Ｊ×××××黑色凯美瑞轿车解除抵押业务、补办行驶证业务中程序合法有效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《机动车登记规定》（2012年修正）第四十四条规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。车辆管理所应当审查提交的证明、凭证，收回未灭失、丢失或者损毁的号牌、行驶证，自受理之日起一日内补发、换发行驶证，……。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，原审第三人叶信彬申请涉案登记时向被申请人提交了陈冬琴的委托书和身份证复印件，本人身份证复印件，并填写了《机动车牌证申请表》，符合上述法律的规定。再审申请人主张涉案委托书为伪造且原审第三人申请涉案登记时陈冬琴已经亡故，故陈冬琴与原审第三人叶信彬的委托关系无效。对此本院认为，第一，陈冬琴与浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司签订的《汽车质（抵）押借款合同》第十条约定：“本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿”。陈冬琴签署委托书委托他人办理“解押、补行驶证、过户等车辆所有业务”是其真实意思表述，故原审第三人代表陈冬琴补办行驶证并未超出陈冬琴的委托授权范围；第二，涉案委托书复印件与解押登记中的委托书复印经虽然在委托期限和日期上存在书写差异，但两者内容一致，并未增减授权事项和变更授权期限，且结合涉案委托书涉及事项较多的情况，被申请人经调查认为浙江锐拓非融资性担保有限公司为防止委托书原件遗失造成纠纷，将该份未填写委托期限和委托日期的委托书原件复印以备用，再分别填写委托期限和委托日期的解释具有合理性；第三，根据《机动车登记办法》第五十五条的规定，委托代理人应当对提交材料实质内容的真实性负责。原审第三人叶信彬的代理行为属于民事法律关系，该委托代理关系是否真实有效、是否因陈冬琴的死亡而终止，均不属被申请人作出涉案行政行为时的审查范围，也不属本案审查的范围。综上，再审申请人以两份委托书复印件存在差异为由主张撤销涉案登记行为，理由不足，本院不予支持。再审申请人对原审第三人的代理效力有异议的，可通过民事途径予以解决。关于被申请人一审时所提交的原审第三人叶信彬身份证明有效期晚于被诉登记时间的问题，一、二审法院结合被申请人提交的叶信彬在2017年12月5日办理解除陈冬琴抵押车辆时提供的身份证复印件及叶信彬在庭审中的陈述，对被申请人“在整理本案证据材料时错将第三人之后办理其他车辆登记业务时提交的身份证复印件归入该案卷”的解释予以认同，并无明显不当。但被申请人在今后工作中应当加强档案管理，避免本案类似情况的发生。据此再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，郑晴菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑晴菲的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十月三十日书记员  刘 芳