河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4160号 原告：刘某2，男，1965年4月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：解某，女，1973年10月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：郑某，女，1947年5月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：刘某1，男，2005年9月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 以上三被告委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告刘某2与被告解某、郑某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及委托诉讼代理人吴新建、宋艳琴，被告解某及被告郑某、被告刘某1的委托诉讼代理人周晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告在继承刘新建遗产范围内向原告偿还借款本金14万元，并自2016年2月25日起按月利率2%向原告支付至实际还清借款本金之日止的利息，暂计算至2019年7月25日为111800元，暂合计251800元。二、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘新建系被告解某之夫、郑某之子、刘某1之父，本人已于2018年12月20日去世，生前曾与原告刘某2是朋友。2015年，刘新建因经营“鹿泉区溢美香驴园”先后向原告借现金共计11万元，并于2015年4月25日向原告出具了“借条”为证，同时约定月息2500元。后于2016年7月又向原告加借现金3万元。此后，几经催要，刘新建仅仅分别于2018年1月份、6月份向原告支付过25000元利息。现虽刘新建已经去世，但其生前有房屋等财产，其法定继承人依法应在遗产范围内承担清偿义务。原告当庭增加诉讼请求：被告解某向原告承担偿还借款本金及利息的责任。 被告解某、郑某、刘某1辩称，1、被告解某不应承担还款责任，2019年3月7日鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初118号民事裁定书，裁定书中明确认定被告解某对借款并不知情，不应承担还款责任。原告以相同的理由二次起诉至鹿泉区法院，鹿泉区法院第二次于2019年5月10日作出（2019）冀0110民初2585号民事裁定书，裁定内容同上，两份裁定书足以证明解某不应承担还款责任。2、刘新建并未留下任何遗产，三被告也并未继承刘新建的遗产，刘新建于2018年12月20日去世，生前检查出为肝癌，有河北医科大学第二医院的诊断证明为证，肝癌是一种既耗费精力又耗费钱财的疾病，为治疗刘新建的肝癌，被告家人借了巨额的债务为治疗其疾病，所以刘新建并未留下任何遗产。3、被告刘某1为未成年人，就算刘新建留有遗产，也应留出未成年人相应份额。 原告刘某2为证实其主张，提交证据如下： 证据1、刘新建于2015年4月25日出具的借条。证明借原告现金11万元，月息2500元，在该借条上刘新建又于2016年7月加借现金3万元； 证据2、鹿泉区溢美香驴园工商信息。证明刘新建借款是用于经营鹿泉区溢美香驴园，且是家庭共同经营，注册成立日期是2015年7月6日； 证据3、机动车登记证书。证明刘新建为保证偿还借款及利息，将其名下的冀Ａ×××××号小型客车登记证书原件交付给原告持有； 证据4、刘新建向原告微信还款2万元的截图，另有5000元给付现金； 证据5、证人张某出庭。证明刘新建向原告借款的时间、地点及给付现金的过程。 三被告发表质证意见： 对证据1的真实性不认可，被告也不知情，根据民间借贷司法解释，原告出具借条后应提供相关的刘新建收到条或转账记录来证明借款已实际交付，原告并未提交相应的证据。本借条从字面上看存在问题，2015年3月25日刘新建借刘某2现金6万元一年期间，在一年期间未到期的情况下，2015年4月25日又借刘某211万元现金，第一张借条上明确写到以上已清，如果还清后不可能在一个月后再借款11万元，对其真实性不认可，加借3万元并未有任何人的签字，也并未提交收到条及转账记录，因此对借条及借款的真实性不认可； 对证据2，被告在原告第一次起诉时才知道刘新建名下登记有鹿泉区溢美香驴园，原告所说的溢香源并非刘新建经营，关于借款是否用于溢香源的经营，是否用于家庭共同生活，在原告第一次起诉时鹿泉区人民法院已经作出了认定，认定解某不应承担还款责任，此裁定已生效，原告也并未上诉。第二次原告又以相同的诉求提起了诉讼，法院相同的作出了裁定，驳回了原告； 对证据3，不能证明借款事实的存在，按原告所说此证书是作为抵押，但此车辆的登记时间为2010年4月29日，是东风汽车，该汽车不可能值11万元，因此与本案无关； 对证据4，只能证明刘新建给原告转过账，不能证明是还款还是原告借刘新建的钱还是有其他的业务往来； 对证据5，证人出庭作证最少两个无利害关系的人，证人此次作证与第一次起诉时证言矛盾，不能作为证据使用，证人第一次作证时所说是2015年刘新建借刘某26万元，几个月后又找刘某2借5万元，共计11万元，刚才证人所说借款间隔一个月，因此证人证言前后矛盾。经过法庭的核实，证人也只是第一次见到刘新建借刘某26万元，第二次借款证人并未在现场，并不能证明刘新建又借过5万元。 三被告为反驳原告主张的事实，提交证据如下：提交（2019）冀0110民初118号民事裁定书、（2019）冀0110民初2585号民事裁定书。证明解某不应承担还款责任。 原告刘某2对三被告反驳证据发表质证意见：对证据无异议，但该证据不能证明被告解某并不知情，也不能证明被告解某不承担责任。理由：法庭没有查明解某是否承担责任的任何依据，且裁定书作出的是对程序性的驳回起诉，而不是对事实的驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某2与刘新建系朋友关系，刘某2提供刘新建借条，内容：“今借刘某2现金壹拾壹万元整（110000元），月息贰仟伍佰元整，2015年4月25日。2016年7月加借叁万元整（30000元）”。刘某2认可刘新建于2018年1月份、6月份还款25000元利息的事实。2018年12月20日，刘新建因患肝癌去世。解某系刘新建配偶、刘俊英系刘新建母亲、刘某1系刘新建儿子。 以上事实有借条、录音资料、证人证言以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘某2与刘新建之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告刘某2以现金方式分两次给付刘新建140000元，履行了出借人的义务。故原告刘某2主张借款本金140000元的诉求，本院予以支持。关于利息计算问题。刘新建生前偿还利息25000元后，未再履行还款义务。刘新建分两次向刘某2借款，本金110000元的借款约定了借期内利息为月息2500元，不违反法律强制性规定。现原告刘某2调整利息按月利率2%计算，符合法律规定。故原告刘新建主张按本金140000元计算利息诉求，本院对本金110000元按月利率2%支付至实际还清借款本金之日的诉求予以支持，另外30000元本金因未约定借期内利息，本院不予支持。 关于解某是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因该笔借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告刘某2未能举证证明该借款为用于夫妻共同生活、共同生产经营或解某对该笔借款知情，故因原告刘某2举证不能，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，对原告刘某2要求解某承担还款责任的诉求，本院不予支持。 因刘新建去世，原告刘某2主张其继承人在继承遗产范围内承担偿还责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告解某、郑某、刘某1于本判决生效后十日内在继承刘新建遗产范围内偿还原告刘某2借款本金140000元及利息（以本金110000元为基数，从2016年2月25日起，按月利率2%计算至给付完毕之日止）； 二、驳回原告刘某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元（已减半收取），由被告解某、郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十月二十八日 书记员 李丹阳