wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4520号原告：灵璧济安医院，住所灵璧县经济技术开发区白马山路，统一社会信用代码52341323336854528C。法定代表人：左辉，该院院长。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。被告：张建芳，女，1950年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘会军，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系张建芳之子。原告灵璧济安医院与被告张建芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员陈德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧济安医院的委托诉讼代理人王双；被告张建芳的委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧济安医院诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的医疗费人民币116982.19元（截止至2019年6月29日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月20日因脑梗塞到原告医院就诊并办理住院手续，此后共计在原告医院入住院17次。从被告首次入院至2019年6月29日止共计在原告处产生医疗费用为211922.07元，减去农合、医保统筹支付的93333.64元及账户支付的1606.24元，被告总计仍拖欠原告医疗费116982.19元未支付。综上所述，被告拒不支付拖欠医药费用行为，已经严重侵犯原告的合法权益。请贵院查明上述事实，维护原告的合法权益。被告张建芳辩称，医疗费用不清楚，被告住院也不是被告家人送去的，而是医院院长送去的，被告方不知道费用产生这么多，医院没有给我们任何单据，住院期间没有任何人问我们要该笔费用，被告对该笔费用不认可。经审理查明,被告张建芳系灵璧县人民医院退休医生，原告返聘其在灵璧济安医院彩超室上班。2017年3月20日，被告张建芳因脑梗塞在原告医院就诊，并办理住院手续，此后被告一直在原告处住院至今。从被告首次入院至2019年6月29日止，共计在原告处产生医疗费用为211922.07元，医院发票十四张，住院结算单35张。扣除农合、医保统筹支付的93333.64元及账户支付的1606.24元，被告总计拖欠原告医疗费116982.19元至今未付，以致成诉。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告张建芳因病长期在原告处就医，二者之间已形成医疗服务合同法律关系。原告向被告提供了医疗服务，被告应当按照约定及时全面履行给付医疗费用的义务。原告提供的出入院病例、住院结算单、医疗费发票等，能形成一条完整的证据链，证明被告拖欠原告医疗费的事实。故，对原告要求被告支付医疗费的诉求，证据充分，于法有据，本院予支持。被告辩称其一直在原告处治疗至今，原告未向被告主张过医疗费用，也不清楚医疗费用是多少，原告没有给被告任何单据，对该笔费用不认可，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张建芳在本判决生效之日起十日内支付原告灵璧济安医院医疗费人民币116982.19元（医疗费自2017年3月20日起算至2019年6月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告张建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年十月十四日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6856号之一申请执行人陶XX，女，1985年1月2日出生，汉族。被执行人王XX，女，1982年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告陶XX与被告王XX返还原物纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初2898号民事判决书已发生法律效力。陶XX向本院申请执行，要求王XX给付案款3300元和返还涉案东风日产牌车辆（车辆识别代号LGBM4AE43FD05XXXX），本院予以立案执行。本院在执行过程中，本案立案后向被执行人王XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人王XX的财产进行网络查控。本案执行过程中，依法强制执行了王XX应付陶XX的案件受理费3300元。另查，申请执行人陶XX无法提供本案涉案东风日产牌车辆（车辆识别代号LGBM4AE43FD05XXXX）的有效线索，被执行人王XX亦无法提供车辆的具体所在地和相关线索，本案无法查找到车辆的具体下落，本案暂不具备实际给付条件。本院已将被执行人王XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。如申请执行人陶XX在案件终结本次执行程序后发现被执行人王XX能够履行的线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十月十八日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2707号原告：周德龙，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周裔（系原告的儿子），男,住上海市浦东新区。被告：镇江南湖城市建设发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区长香路199号。原告周德龙与被告镇江南湖城市建设发展有限公司（以下称南湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德龙的委托诉讼代理人周裔到庭参加诉讼，被告南湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22500元（月平均工资7500元/月×3月）；二、判决被告向原告支付2018年3月至2019年7月工资127500元（月平均工资7500元/月×17月）；3.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第一项经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年10月进入被告单位工作，约定工资为7500元/月，任工程部职员至今，主要负责被告的项目工程日常协调管理工作，但被告在2018年2月之后就再也没有向原告发放过工资。由于被告一直口头承诺会在年底一次性支付原告所有工资，原告同意年底一次性支付，但被告未履行约定，至今未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告南湖公司未作答辩。经审理查明，2017年10月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定期限为三年，自2017年10月至2020年9月，基本工资为7500元每月。自2017年11月7日起，被告每月向原告的中国民生银行卡发放工资，直至2018月3月29日，此后再也没有发放工资。2019年8月6日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，认为原告已超过法定退休年龄且已享受退休待遇，不属于该委受理范围，决定撤销案件审理。以上事实，有劳动合同、银行卡对账单、决定书以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告在被告单位工作时已超过法定退休年龄，故原、被告之间应系劳务关系而非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原、被告约定原告的工资为7500元每月，被告自2017年11月7日起向原告发放工资，直至2018月3月29日，从工资流水可以看出原告的工资系次月发放，故被告自2018年3月起即未向原告发放工资。现原告主张被告支付2018年3月至2019年7月工资127500元（月平均工资7500元/月×17月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告镇江南湖城市建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告周德龙2018年3月至2019年7月期间的工资127500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由被告镇江南湖城市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇一九年十月十八日书记员 韩淑敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4299号原告：平开勋。被告：徐州市鼓楼区大美五交化商行，住所地红星美凯龙******。法定代表人：时兴书。被告：浙江神太太阳能股份有限公司，，住所地浙江省海宁市联络路**法定代表人：俞海强。原告平开勋与被告徐州市鼓楼区大美五交化商行、浙江神太太阳能股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告平开勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平开勋撤回起诉处理。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  关艳秋二〇一九年十月二十八日书 记 员  张沥丹
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0223民初1874号 原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街，统一社会信用代码91230223702614445C。 法定代表人：牛军，该行行长。 委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。 被告：赵忠芳，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被告：张晶，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被告：李明发，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告赵忠芳、被告张晶、被告李明发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮、被告赵忠芳、被告李明发到庭参加诉讼，被告张晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告赵国荣于2018年6月25日死亡，原告中国农业银行股份有限公司依安县支行庭审中放弃对赵国荣的起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵忠芳偿还所欠贷款本息480966.56元（利息截止2019年3月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.要求被告张晶、被告李明发对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。庭审中原告变更诉讼请求本金为449989.87元、利息50100.94元，本息合计500090.81元（截至2019年8月7日）。事实和理由：2018年3月30日借款人赵忠芳在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额450000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月27日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告张晶（借款人妻子）、李明发（保证人）及赵国荣（保证人妻子）为借款人赵忠芳提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。 被告赵忠芳辩称，认可原告起诉的事实，也同意偿还借款，但没有能力一次性还款。 被告李明发辩称，同意承担连带偿还责任。 被告张晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。 原告举示的证据，本院的分析认证如下： 《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。 被告赵忠芳、李明发对上述证据均无异议，被告张晶未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年3月30日，被告赵忠芳与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额450000元，借款期限11个月，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告张晶、被告李明发提供保证担保。原告以向被告赵忠芳账户号62×××73中转账450000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人赵忠芳、保证人李明发未向原告履行还款责任，截至2019年8月7日，尚欠借款本金449989.87元、利息50100.94元，本息合计500090.81元。借款时，被告赵忠芳与被告张晶系夫妻关系。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。 本院认为：被告赵忠芳与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告赵忠芳应按照合同约定偿还借款本息。被告赵忠芳逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告张晶、被告李明发承担连带给付责任，且借款时被告赵忠芳与被告张晶系夫妻关系，故对原告要求被告张晶、被告李明发对被告赵忠芳尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵忠芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金449989.87元、利息30976.69元（截至2019年3月19日），本息合计480966.56元及农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利； 二、被告张晶、被告李明发对上述第一项承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8514.5元，由被告赵忠芳、被告张晶、被告李明发连带负担，于判决生效后五日内连带给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  杜 文 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 迪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执414号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：柯贤军,男,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柯贤军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65464号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月8日，甲方（出借人）宋丹、官结生与乙方（借款人）柯贤军，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方柯贤军向甲方宋丹、官结生共计借款本金4500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为399.82元。协议同时约定，乙方柯贤军应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，柯贤军收到出借人宋丹、官结生根据该协议约定交付的借款本金4500元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人宋丹、官结生将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65464号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人宋丹、官结生与借款人柯贤军的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方柯贤军的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65464号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65464号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4298号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1998年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。被告人虞某某，男，2000年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人沈华连，上海普世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4264号起诉书指控被告人王某某、虞某某犯诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某、虞某某及其辩护人朱喜萍、沈华连到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2019年6月至7月期间，被告人王某某、虞某某经共同预谋,由被告人王某某介绍虞某某与被害人吕某相识，由被告人虞某某冒名“夏子安”与吕某以谈恋爱交友关系接触。后被告人王某某、虞某某借“夏子安”的身份以买音响设备、还债等理由，骗取被害人吕某钱款共计人民币50,300元，至案发未归还。2019年8月3日，被告人虞某某陪同被害人主动报警投案；次日，被告人王某某经电话联系后等候公安人员接受调查。到案后，被告人王某某、虞某某均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人虞某某在家属帮助下赔偿了被害人吕某的损失，获得了被害人的谅解。另查明，被告人王某某的家属向被害人吕某作出赔礼道歉，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某某、虞某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某的陈述及相关微信聊天记录，相关银行转账和流水明细表，相关的赔偿谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人王某某、虞某某以非法占有为目的，采用虚构事实等手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、虞某某系共同犯罪；被告人王某某、虞某某均系自首，到案后均能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，分别依法可减轻处罚；被告人虞某某家属代为赔偿了被害人的损失,被告人王某某家属已向被害人赔礼道歉，并取得了谅解，可再酌情从轻处罚。辩护人提出相关减轻处罚的意见，本院予以采纳；根据本案的犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑，辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年4月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人虞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年10月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十月二十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩龙洙，男，1972年9月20日生，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩龙洙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩龙洙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计91,973.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5338号 原告：宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司，统一社会信用代码915115005727982303，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道东风社区**。 法定代表人：肖正强。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200310190165。 被告：杨由林，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司（以下简称圣凯瑞公司）与被告杨由林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告圣凯瑞公司的委托诉讼代理人王义全，被告杨由林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告圣凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨由林立即退还原告饲料款33132.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告公司业务员，负责饲料销售和收回饲料款，被告负责所销售的饲料基本上是被告代客户在原告处办理购买饲料手续，被告代客户向原告出具欠条，欠条上明确了被告对饲料款承担连带担保责任，客户的货款也是交给被告后由被告到原告处结账。现有被告以罗兵名义向原告出具的四张欠条共计18499元，被告交给原告的款项只有13886元，尚欠4613元。被告以文公华名义向原告出具的一张欠条9807元，分文未交回原告。被告以罗天兵名义向原告出具的四张欠条共计21613元，被告交给原告只有16428元，尚欠5185元。被告以李明名义向原告出具的欠条5650元，此款被告分文未交还原告。被告以罗天兵、吴兴华、肖体奎、陈伟名义向原告出具两张欠条共计26476.8元，被告交给原告18599元，尚欠7877元未交还原告。现在被告以客户名义向原告出具的欠条总金额扣除已交回的款项，尚有33132.8元未交还原告。经核算，客户已上述款项全部交给被告，且被告也承认该事实。但被告以原告与其解除劳动关系未支付经济补偿金为由拒不将已收到的饲料款归还原告，两笔款项应属不同法律关系。现双方未达成一致意见，特向贵院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了12张欠条、8张收款收据予以证明。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下： 被告杨由林原系原告圣凯瑞公司员工，杨由林在职期间，担任饲料销售员职务。销售饲料的流程为由销售员在公司办理购买饲料手续，代客户向公司出具欠条，客户将货款交给销售员，再由销售员交给原告。罗天兵、吴兴华、肖体奎、陈伟等人均系被告客户，该几位客户均已将购买饲料的款项全部支付给被告。至今，被告尚有33132.8元饲料款未交还原告。2018年12月底，原告书面通知被告解除劳动关系，但双方至今未办理人事、财务结算手续。 本院认为，被告系原告公司员工，其在职期间代为客户签署欠条用于购买饲料的行为系职务行为，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，应由公司按其内部财会制度处理，且原、被告双方至今未办理完结解除劳动关系的人事、财务手续。完清手续的争议属劳动争议范畴，应当按照劳动争议前置仲裁程序解决原、被告之间的争议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  杨 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46997号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈柳平，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柳平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柳平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,746.00元及利息、违约金共计欠款人民币99,604.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2727号申请执行人：吴越,男,汉族,1991年7月13日出生,汉族,住安徽省无县。被执行人：汪开菊,女,汉族,1980年4月6日出生,汉族,住安徽省宙县。本院在执行吴越与汪开菊民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人114000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6887号原告：杨一，女，汉族，1956年3月1日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，委托代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳惠大臭氧生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**宝源华丰总部经济大厦**303-306，统一社会信用代码91440300359790897N。法定代表人：韩朝勇。上列原告杨一与被告深圳惠大臭氧生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年3月8日立案受理后，于2019年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨一及委托代理人张淑琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月20日入职被告处，在被告处担任医学顾问一职，双方约定自2017年4月起原告劳务报酬为每月人民币8,000元加提成。入职后，原告勤勤恳恳工作，积极配合被告安排在全国各地进行讲课，但被告却由于法定代表人变动的原因，在支付2017年7月的劳务报酬后，就没有再按双方约定向原告支付劳务报酬，由于被告长期拖欠劳务报酬，故原告在2018年5月提出辞职，经原告与被告财务人员结算，被告尚欠2017年8月1日至2018年5月31日的劳务报酬人民币72,900元，被告承诺会尽快支付给原告，但却迟迟没有支付，原告多次催促被告法定代表人，但被告法定代表人却每次以公司资金周转不开为由敷衍原告，致使原告至今未取得相应的劳务报酬，故原告诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付自2017年8月1日至2018年5月31日的劳务报酬人民币72,900元（8,000×9＋900）；2、被告自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息人民币1321元（暂计至2018年10月31日，直至被告实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张其于2016年6月20日开始为被告提供劳务，双方未签订书面的劳务合同，双方口头约定原告为被告作讲课及医学方面的指导，每月劳务报酬为人民币8,000元；原告为被告工作至2018年5月底，但被告从2017年8月其未再支付劳务报酬，共计欠原告劳务报酬人民币72,900元。为证明其主张，原告提交了工作期间讲课照片、银行转入账截图、微信聊天记录、银行流水等证据为证。银行转入账截图显示2017年8月5日韩朝勇向原告转账支付人民币13,200元（摘要为工资）、2017年8月11日韩朝勇向原告转账支付人民币8,000元（摘要为7月工资）、2017年8月11日韩朝勇向原告转账支付人民币8,000元（摘要为5月工资）；2018年2月27日被告向原告的平安银行账户转账支付人民币8,000元，留言为工资，庭审中原告自认该笔款项为2017年8月的工资。原告与微信名称为韩朝勇（微信号为×××，电话号码为138××******）的微信聊天记录显示韩朝勇在2018年5月8日表示知道尚欠原告2017年劳务报酬人民币40,900元，亦在聊天记录中表示愿意以被告的名义给原告出具欠条，在2018年6月25日的聊天记录中称“你给了我两个月期限，我目前拿不出钱”；此外，2018年8月13日原告追要劳务报酬时，韩朝勇问“是这月吗”，原告回复“是呀”。原告主张该微信聊天记录的对象即是被告的法定代表人韩朝勇，并申请法院调取微信号×××的实名信息，本院依法向财付通支付科技有限公司调查取证，财付通支付科技有限公司复函证显示该微信号实名认证信息为韩朝勇（身份证号码），与被告法定代表人韩朝勇的身份信息一致。上述事实，有工作期间讲课照片、银行转入账截图、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的上述证据足以证明被告聘用原告为其工作，双方之间形成劳务合同关系，依法受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务报酬。本案中，原告提交的微信聊天记录显示被告的法定代表人韩朝勇在2018年5月8日表示知道尚欠原告2017年劳务报酬人民币40,900元，原告又主张被告未支付2018年1月至2018年5月期间的劳务报酬共计人民币40,000元，扣除原告当庭确认的2018年2月27日已支付了2017年8月劳务报酬外，被告尚欠其劳务报酬人民币72,900元（40,900元-8,000元+40,000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，结合原告提交的证据确认被告应支付原告劳务报酬人民币72,900元。关于原告主张的利息。原告提交的微信聊天记录显示被告的法定代表人韩朝勇在2018年6月25日称“你给了两个月的期限，我目前拿不出钱”，2018年8月13日原告追要劳务报酬时，韩朝勇问“是这月吗”，原告回复“是呀”，足以证明原告要求被告在2018年8月之前付清劳务报酬，被告亦知晓该期限，故被告应自逾期之日即2018年9月1日起向原告支付利息；现原告主张利息计算标准为中国人民银行同期贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳惠大臭氧生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨一劳务报酬人民币72,900元；二、被告深圳惠大臭氧生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨一迟延履行期间的利息（以人民币72,900元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告杨一的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,656元，由被告深圳惠大臭氧生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 王    岩人民陪审员 朱  艺  菊二〇一九年十月十四日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初565号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，汉族，1965年9月9日出生于安徽省庐江县，公民身份号码342622xxxxxxx，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  辩护人              辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）146号                  指控事实              2019年4月29日15时许,被告人张某某饮酒后驾驶红色二轮普通摩托车行驶至庐江县泥河镇沙溪公路桥时被民警查获。经鉴定，被告人张某某在案发时血液中的酒精含量为122.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控的罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人的辩护人提出辩护意见予以采纳。被告人张某某认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果                    被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                 审 判 员      许 巧 云                              二○一九年十月十八日            书 记 员      乔   彬
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执982号 申请执行人贵州都匀农村商业银行股份有限公司。 法定代表人宋长林，系该公司董事长。 委托代理人杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被执行人黔南屹成水泥制品有限公司。 法定代表人李波，系该公司总经理。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司。 法定代表人张铁，系该公司董事长。 被执行人李波，男，1973年10月20日生，汉族，重庆市人。 被执行人佘永健，女，1973年3月3日生，汉族。 本院在执行申请执行人贵州都匀农村商业银行股份有限公司与被执行人李波等金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔2701民初2927号民事判决书，向李波等三被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人共同履行偿还申请执行人借款本金3599684.22元及利息，支付律师费84600元，并承担案件受理费、公告费共计45906元、执行费38397元的义务。执行中查明被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司在破产清算中，本案的债权已由贵州农村商业银行向相关清算单位进行了申报，另被执行人黔南屹成水泥制品有限公司的土地使用权尚不宜处置。现申请执行人书面向本院申请撤回案件的执行，表示待破产清算结束或土地使用权处置条件成就后再申请执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2701执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 学 二〇一九年十月二十五日 书记员 高维武
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0303刑初1051号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人熊鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省遵义县。因涉嫌盗窃于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人熊鑫犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人熊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1.2019年6月中旬的一天晚上，被告人熊鑫伙同赵某1（另案处理）、邓某（未满十六周岁）在龙湾区水泥厂，由被告人熊鑫和邓某望风，赵某1爬围栏进入，盗窃被害人吴某放在此处的铁丝数捆，后部分销赃得款人民币60元。 2.2019年6月19日左右的一天晚上7、8时许，被告人熊鑫伙同赵某1、邓某在龙湾区上京路口高架桥下，砸破一辆白色现代越野车的车窗，盗窃车内现金人民币50元及美元1元、澳门币10元、港币20元、越南盾1000元。 3.2019年6月24日晚7、8时许，被告人熊鑫伙同赵某1、邓某在龙湾区上京路口一修车店旁，用锯条锯开连接线，盗窃被害人李某的一辆银白色五菱小货车上的电瓶，后销赃得款人民币40元。 4.2019年6月25日凌晨1时许，被告人熊鑫伙同赵某1、邓某在龙湾区后面空地上，用锯条锯开连接线，盗窃被害人宋某的一辆白色五菱面包车上的电瓶，后销赃得款人民币35元。 5.2019年6月25日晚23时许，被告人熊鑫伙同赵某1、邓某在龙湾区后面空地上，用锯条锯开连接线，盗窃被害人朱某的一辆银色五菱面包车上的电瓶，后卖给赵某2，得款人民币55元。 公诉机关认为，被告人熊鑫以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊鑫归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人熊鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人熊鑫的供述与辩解，被害人朱某、宋某、李某、吴某的陈述，证人赵某2、邓某、赵某1的证言，物证电瓶一个，检查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人熊鑫对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊鑫到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。) 二、责令被告人熊鑫继续退赔涉案赃物赃款，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王可可 二〇一九年十月三十一日 代书记员 应雪杰 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2626号原告：路某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，住静宁县。被告：高某，住静宁县。被告：贾某，住静宁县。原告路某与被告高某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元。事实和理由：2018年2月5日，被告以年终给工人发工资为由向原告借款300000元，借期2个月。当日，原告向被告高某中国XX银行账户转入借款286500元，支付被告现金13500元，被告向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告高某、贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告高某、贾某出具借据向原告借款300000元，借期2个月，静宁县XX建筑安装劳务有限责任公司为该借款提供保证担保。当日，原告向被告高某中国XX银行账户转入借款286500元，支付现金13500元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的借据、中国工商银行电子银行回单、被告高某身份证复印件在案证实。被告高某、贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告路某与被告高某、贾某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高某、贾某未按双方约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某、贾某于本判决生效后三十日内返还原告路某借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判  员李勇 二Ο一九年十月十日书记员 李媛
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3127号原告：董漂沙，女，1966年12月11日出生，汉族，居民，住平江县。被告：吴集成，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住平江县。本院于2019年9月11日立案受理原告董漂沙与被告吴集成民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董漂沙到庭参加诉讼，被告吴集成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董漂沙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月18日因做生意急需资金周转，在原告处借得人民币2000元，又于2019年6月10日借人民币1000元，并出具借条2张，共欠人民币3000元。原告多次上门催讨未果，电话多次协商却一直没有还款。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决为感。被告吴集成未答辩。本院查明事实如下：原告董漂沙通过案外人丁易成介绍与被告吴集成相识。2019年5月18日，吴集成因需资金周转向董漂沙借款2000元。董漂沙向其微信转账2000元后，吴集成在复印有本人身份证的A4纸上出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到董漂沙现金贰仟元整（1000.00元）。借款人吴集成，2019.5.18”。2019年6月10日，吴集成再次向董漂沙借款。董漂沙向其交付了现金1000元后，吴集成向其出具了借条（格式如前，金额为1000元）。因催讨无果，原告董漂沙于2019年9月11日向本院起诉。以上事实有原告陈述及借条在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。原告向本院提交了借条原件两张，并向本院陈述了交付方式及借款过程，证据与原告的陈述相互映证，可以证实本案民间借贷关系的真实性。双方在借条上没有载明利率，原告要求按月息2分的标准支付利息无事实依据，本院不予支持。但因被告吴集成经催讨不还款，确实给原告造成了利息损失，本院依法支持年利率6%的资金占用期间利息，时间从2019年9月11日起算至全部款项还清之日止。被告吴集成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告吴集成于本判决生效后二十日内偿还原告董漂沙3000元，并从2019年9月11日起按年利率6%支付利息至全部款项还清之日止。上述给付内容，请吴集成履行至平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴集成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇一九年十月二十一日法官助理陈争光书记员方达
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1082号 原告：韩贵斌，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：夏永明，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住沽源县。 韩贵斌与夏永明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因被告夏永明于2019年10月20日已给付原告雇佣费5400元，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩贵斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩贵斌负担。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  何瑞芳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  贾 丽 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海涛，男，1976年3月23日生，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计66,880.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3349号原告：杨尚贵，男，生于1968年1月28日，汉族，住陕西省商南县。被告：付金明，男，生于1961年11月12日，汉族，住河南省镇平县。原告杨尚贵与被告朱小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨尚贵到庭参加诉讼，被告付金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月25日，被告付金明因生意周转向原告借款现金贰万元，给原告出具了一张贰万元的借条。被告付金明未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告付金明未在法定期限内提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，该条载明：“借条今借杨尚贵现金贰万元整身份号码：借款人：付金明2016年12月25日”。经原告催要，被告至今未还款。本院认为，被告付金明向原告借款20000元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告付金明偿还20000元借款，理由正当，本院予以支持。本案系被告未履行还款义务引起诉讼，故案件受理费由被告付金明负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付金明于判决生效后十日内偿还原告杨尚贵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  王云占二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 教
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10810号原告：乔良庆。委托诉讼代理人：夏玉杰。被告：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会。法定代表人：唐景贵。委托诉讼代理人：刘谦峰。原告乔良庆与被告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告乔良庆及其委托诉讼代理人夏玉杰、被告委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担因未能及时办理房屋产权证而造成的损失及协议约定的违约责任赔偿原告双倍损失;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月19日，原告经历了长达十五年零六个月的上访（1998年5月22日至2012年11月19日），最终沈阳市房产局以产权调换责令前进街道办事处和望花村委会给原告安置赔偿产权房屋。被告与原告签订了协议，协议约定被告给原告提供沈阳市大东区观泉路彤利紫竹苑A5号楼6门门市房，面积约253.63平方米（实际面积以测绘部门数据为准），由被告负责办理房屋产权证，如若不能办理，赔偿原告双倍损失。在长达七年的时间里，原告多次明确要求被告为其办理产权证，但被告一直以各种理由推脱。在2019年4月26日，一位刘姓女士告诉原告，该门市房产权证已办到李志秋名下。经原告到交电费部门了解，知道原告的房产确已办到李志秋名下。原告无奈向被告质问，被告却告诉原告该房产已被保全，经原告多方了解才知道被告所说的不是事实。在这种情况下，原告为了维权，只好走诉讼秩序，故提起诉讼。经审查，本院认为，原告就本案诉讼请求已于2019年5月诉至本院，本院于2019年6月以原告的诉讼请求不具备诉讼条件为由，裁定驳回原告起诉，现本案法律事实未发生变化，原告再次起诉违反了一事不再理原则，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告乔良庆的起诉。案件受理费27730元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇一九年十月三十日书记员 白 璐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢387号申请执行人：杨本彬，男，汉族，1973年6月13日出生，住泸州市江阳区。被执行人：白雪峰，男，汉族，1973年1月14日出生，住泸州市江阳区。杨本彬与白雪峰民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第3131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由白雪峰偿还杨本彬借款本金50000元及其利息和逾期利息，并负担申请执行费用650元。因白雪峰未按上述生效法律文书履行义务，杨本彬向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人暂无财产可供执行。三、通过电话联系的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢387号案件终结本次执行程序。被执行人白雪峰负有继续向申请执行人杨本彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月二十九日书记员  朱丽桦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2605号 原告：陈娅，女，1979年9月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：王志钢，男，1986年7月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告陈娅与被告王志钢合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娅及其委托诉讼代理人檀宏到庭参加诉讼，被告王志钢经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈娅向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志钢偿还陈娅欠款96,000元并支付利息（利息自2016年5月5日起至96,000元清偿之日止按月利息2%计算）；2.案件受理费由王志钢负担。事实和理由：2016年2月4日，原债权人裴幸福将王志钢所欠的270,000元债权中的100,000元转移给陈娅。王志钢在场同意，并当场以借条形式向陈娅承诺还款，并支付4,000元给陈娅。其后，陈娅代王志钢还款100,000元，后陈娅多次要求王志钢履行还款义务，王志钢置之不理，其行为严重损害了陈娅的合法权益。为维护自身的合法权益，陈娅提出上述诉求，请依法支持。 王志钢书面答辩称：王志钢因与裴幸福生意往来发生欠款，具体欠款金额见欠条，后因生意不顺王志钢不能及时归还欠款。2016年春节前，裴幸福的弟妹陈娅利用借款形式代王志钢偿还上述欠款。因利息过高，王志钢希望仅借款2个月，但陈娅坚持借款3个月，陈娅称借款3个月利息6,000元，借款2个月利息5,000元。王志钢没有办法只有接受，王志钢向陈娅出具金额为100,000元欠条一份，当日王志钢向陈娅转款4,000元。年后，王志钢分次向陈娅转款合计15,500元。后因生意不景气，加上欠银行信用卡的钱，造成王志钢归还时间过长。 经审理查明：2015年2月7日，王志钢向裴幸福出具金额为128,244元借条一份。2016年2月4日，因王志钢不能清偿上述债务，裴幸福、王志钢、陈娅达成协议，由陈娅代王志钢向裴幸福偿还上述债务中的100,000元。为此，王志钢向陈娅出具借条一份，借条内容为：王志钢向陈娅借款100,000元；借款期限3个月，自2016年2月4日起至2016年5月3日止；王志钢如未按时还款，需向陈娅支付违约金，违约金每月按借款金额的3%计算，超过1日按一个月算。2016年2月4日、2016年5月8日、2018年2月14日王志钢通过银行或支付宝转账先后向陈娅支付4,000元、5,500元、10,000元，合计19,500元。借条形成后，陈娅并未向王志钢出借款项。为了代王志钢向裴幸福偿还上述债务中的100,000元，经裴幸福同意，陈娅于2016年3月14日代裴幸福清偿债务100,000元。 以上事实，有身份证、借条、银行账户交易明细表、证人裴幸福证言、武汉长量机电工具有限公司出具的证明及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，为了代王志钢向裴幸福偿还债务100,000元，经裴幸福同意，陈娅于2016年3月14日代裴幸福清偿债务100,000元，故认定王志钢向裴幸福负担的100,000元债务于2016年3月14日因陈娅的代为清偿而消灭，同日，陈娅因代为清偿对王志钢享有100,000元债权的求偿权。因履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，参照王志钢向陈娅出具的借条内容，可确定王志钢向陈娅清偿债务的期限为三个月，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止。因2016年2月4日王志钢向陈娅支付了4,000元，该款经抵销，2016年3月14日陈娅对王志钢享有债权96,000元。2016年5月8日王志钢向陈娅支付了5,500元，故截止到2016年6月13日陈娅对王志钢享有债权90,500元。逾期未履行还款义务，陈娅可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定按年利率6%计算利息向王志钢主张违约损失。按照先支付利息损失，后清偿主债务的顺序，2018年2月14日王志钢向陈娅支付的10,000元先清偿迟延履行债务90,500元自2016年6月14日起至2018年2月14日止按年利率6%计算的利息9,089.67元，余下部分910.33元清偿主债务，故截止到2018年2月14日，陈娅对王志钢享有债权89,589.67元。综上，陈娅可向王志钢主张债权89,589.67元并可按年利率6%计算利息主张相应的违约损失，其超出该部分的诉求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志钢于本判决生效后30日内向原告陈娅清偿债务89,589.67元并自2018年2月15日起按年利率6%赔偿债务89,589.67元未清偿期间的利息损失； 二、驳回原告陈娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由原告陈娅负担73元，被告王志钢负担1,027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇一九年十月二十四日 书记员  李云峰
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1749号 原告：马莉，女，汉族，2000年11月13日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告马莉与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，原告马莉的委托诉讼代理人费霞经本院送达出庭通知书、被告凯林顿公司法定代表人李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马莉向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向马莉支付工资2,078.19元。事实与理由：马莉于2019年4月15日到凯林顿公司工作，从事分光工作，保底月薪2,000.00元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知马莉于2019年9月30日解除劳动关系，并向马莉出具了2,078.19元的工资欠条。马莉为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合马莉提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：马莉向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资收入明细表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，马莉向本院提交以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对马莉提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，马莉系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠马莉2019年9月的工资2,078.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”；根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠马莉2019年9月的工资2,078.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故马莉要求凯林顿公司支付所欠工资2,078.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告马莉支付工资2,078.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元及财产保全费41.00元，共计51.00元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  肖 荣 二〇一九年十月三十日 法官助理  徐子涵 书 记 员  白 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4200号原告：杨凤贤，女，白族，1970年12月25日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：郭晓琴、古明洁(实习)，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红云，男，汉族，1973年7月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨凤贤诉被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨凤贤及其诉讼代理人郭晓琴、古明洁到庭参加诉讼，被告李红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金180000元；2.判令被告支付原告自2015年3月29日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费1636元、保全担保费2000元。事实和理由：2015年3月29日，被告李红云因业务经营资金周转向原告借款180000元，约定借款期限为2015年3月29日至2016年3月29日，一年内付清，后被告将该笔借款延期至2018年3月29日，即借款期限为2015年3月29日起至2018年3月29日，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。被告李红云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》（2015年3月29日）、《借条》（2017年3月29日）、农村信用社借记卡账户历史明细清单、通话录音、通话记录单、工商银行昆明北市区支行明细清单、保全费发票、担保费用发票。本院经审查后对真实性予以确认，是否能达到证明目的本院将在下文予以综合评判。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年3月29日，被告李红云向原告杨凤贤出具《借条》载明：兹有借款人李红云因业务经营周转资金需向杨凤贤借款180000元，借款方式为现金，借款期限为壹年，自2015年3月29日起至2016年3月29日止，到期按时一次性偿还借款。2017年3月29日，被告再次向原告出具《借条》，除借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日外，其余内容同前述《借条》。原告于2014年7月29日通过银行转账给被告80000元。被告偿还过3000元后未再偿还借款。另，原告在诉讼中申请财产保全支付了保全担保费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。被告作为完全民事行为能力人，对自己出具《借条》的法律后果应当具有一般人的认知，其于2015年3月29日出具借款180000元的《借条》后,又于2017年3月29日再次出具《借条》给原告，足以说明借款180000元事实真实存在，加之转账记录、取款记录等证据的佐证，原告主张其向被告出借180000元的事实具有高度可能性，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉请符合约定及法律规定，本院予以准许，但原告自认被告已还3000元，应予扣除，则被告应当返还原告借款本金177000元。原、被告双方未约定利息，原告主张借期内利息没有法律依据，本院不予支持，但被告逾期还款，已构成违约，原告按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费2000元的诉请，因该费用系原告实现债权产生的合理费用，本院予以支持。被告李红云经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李红云于本判决生效之日起十日内向原告杨凤贤偿还借款本金177000元，并支付自2018年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李红云于本判决生效之日起十日内向原告杨凤贤支付保全担保费2000元；三、驳回原告杨凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元、保全费1636元，由原告杨凤贤负担993元，由被告李红云负担5291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  韩 梅人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月十六日书 记 员  李 瑜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3006号原告：朱友浩，男，1984年6月19日生，汉族，住睢宁县。被告：解言峰，男，1983年9月19日生，汉族，住睢宁县。被告：刘敏，女，1984年2月13日生，汉族，系解言峰妻子，住睢宁县。被告：沈得守，男，1987年3月24日生，汉族，住睢宁县。原告朱友浩与被告解言峰、刘敏、沈得守民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告朱友浩于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱友浩的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱友浩撤诉。案件受理费减半收取848元，由朱友浩负担。审 判 长  李 猛审 判 员  龚红卫人民陪审员  王 丽二〇一九年十月十四日法官 助理  刘海媚书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到提供的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执289号 申请人：王舜弘，女，1967年7月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司总经理，住辽宁省清原满族自治县。 申请人王舜弘与张松清、边玉臣借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月12日立案执行，申请执行标的49.4325万元、执行费7314.00元，共计501639.00元。 2019年3月19日，本院向被执行人张松清、边玉臣送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月25日本院依法将被执行人张松清、边玉臣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年3月14日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，轮候查封张松清工资账户，未发现被执行人张松清、边玉臣有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人王舜弘表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋宁宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2596号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人:汪源,男,1994年10月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪源国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32263号裁决。申请执行人现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与汪源因借款合同产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32263号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下: 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32263号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俞盼
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1752号原告：吴某，男，1966年7月1日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：俞某，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1971年8月13日出生，汉族，住阳谷县。原告吴某与被告孙某健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某以被告孙某已提起行政诉讼，为便于案件的审理和解决，待行政案件判决生效后另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取为325元，由原告吴某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇一九年十月十二日书记员  潘文娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6975号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地江西省宜春市高士路****幢****。统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇，系该公司总经理。被告：胡均忠，男，1984年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告胡均忠物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年10月25日向本院申请，撤回对被告胡均忠的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回对被告胡均忠的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十月二十五日书记员  李凯亮
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4528号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。统一社会信用代码：91350524856344986T。 负责人：潘良平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：谢国林，系该行员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李锦胜，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：黄世德，男，1987年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由 信用卡纠纷 申请撤诉时间 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审 判 员  谢 晓 凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏 志 远
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1841号 被执行人：吴淑儒，男，1997年9月9日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人吴淑儒罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初319号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人吴淑儒纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监30号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：邓小波，男，1987年7月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告许杏珍与原审被告邓小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0205民初1398号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4287号 原告：李健贞，女，1944年6月10日出生,汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：黄龙球，女，1968年9月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃民，男，1990年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告李健贞与被告黄龙球、覃民共有纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李健贞于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李健贞撤诉。 本案受理费5392元，减半收取计2696元，由原告李健贞负担（已交纳）。 审判员  曾德文 二〇一九年十月八日 书记员  谭耀仁
河南省开封市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫02刑终37号抗诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）时增民，曾用名时三民，男，1969年10月19日出生，汉族，大专文化，原系开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任，户籍地开封市鼓楼区，住所地开封市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月24日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月13日被开封市公安局州桥分局取保候审，2015年3月13日解除取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月27日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，经开封市禹王台区人民检察院批准，同年12月1日被逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。辩护人王建，河南大梁律师事务所实习律师。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人时增民犯职务侵占罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0205刑初81号刑事判决。法定期限内，开封市禹王台区人民检察院提出抗诉，原审被告人时增民提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员朱亚丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）时增民及其辩护人郭永军、王建到庭参加诉讼。期间，经检察机关两次建议补充侦查，本院依法决定延期审理两次。现已审理终结。原判认定，被告人时增民于1997年3月调入开封市市区农村信用合作联社（现更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司），于2007年7月至2009年5月一直履行南郊信用社副主任职责。被告人时增民在履行开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任职责期间，于2009年1月19日、4月13日，利用职务上的便利分两次支取南郊信用社应解汇款账户中开封市财政局国库科发放至开封市康健生猪定点屠宰厂的251430元、60000元，共计人民币311430元，并将上述款项用于偿还个人欠款，上述款项至今未追回。被告人时增民于2017年10月27日下午主动到开封市公安局红洋楼分局接受讯问。原判认为，被告人时增民在履行南郊信用社副主任职责期间，利用职务上的便利，将本单位管理之下的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决被告人时增民犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。开封市禹王台区人民检察院抗诉称，根据刑法第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原判未责令时增民退赔违法所得，属于适用法律错误。出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但是未对时增民违法所得予以处理，属适用法律错误。上诉人（原审被告人）时增民上诉称，其不是南郊信用社副主任，只是一名普通员工，且没有侵占单位财产，综上，认为自己不构成犯罪。辩护人辩称，时增民不具有南郊信用社领导职务，仅是一名普通职工，不符合职务侵占罪所要求的犯罪主体要件；农村信用社和康健屠宰场均没有损失，且涉案款项不属于南郊信用社，时增民将第一笔款项用于抵南郊信用社空库，第二笔款项转搪瓷厂，没有占为己有。综上，认为原判认定事实不清、证据不足，请求对时增民作出无罪判决或将案件发回重审。经审理查明，被告人时增民原系开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任。2009年1月14日，时增民以要换新钱的名义让南郊信用社大南门分社有关人员违规为其开具一张120万元的现金支票，并从联社清算中心领取120万元现金，给大南门分社造成120万元现金库存亏空。2009年1月15日时增民通过转账形式归还了48万，并于同年1月17日在大南门分社所开具的两张现金缴款单（一张40万元、一张32万元）上签字，将剩余72万元库存亏空转至南郊信用社。2009年1月19日、4月8日，开封市财政局分两次将开封市康健生猪定点屠宰厂财政补贴款251430元和60610元转至南郊信用社清算账户，因康健生猪定点屠宰厂未在南郊信用社开立账户，南郊信用社将该两笔款项转入“应解汇款”（过渡性科目）核算。2009年1月19日，时增民违规支取应解汇款账户中应支付康健生猪定点屠宰厂的251430元用于冲抵前述72万元库存亏空。2009年4月13日，时增民违规支取应解汇款账户中应支付康健生猪定点屠宰厂的60610元，用于归还其欠南郊信用社搪瓷厂分社6万元现金。另查明，2009年5月份时增民失联，南郊信用社通过让违规办理业务的相关人员分担责任的形式，还原账户科目，将312040元财政补贴款支付给了康健生猪定点屠宰厂。上述事实，有企业法人营业执照、中华人民共和国金融许可证、豫银监复［2013］402号河南银监局文件、企业名称变更核准通知书、河南汴京农村商业银行股份有限公司情况说明、中国人民银行支付系统专用凭证、河南省农村信用社传票、现金支票、现金缴款单、取款凭条、到案证明、证人芦俊英、赖某、郭某、杨某、冯某、梁某、靳某、李某1、陈某1、张某1、陈某2、张某2、刘某、牟某、吴某、谷某、吕某、李某2等人证言、被告人时增民供述等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）时增民利用职务便利，侵占单位应解汇款账户资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于检察机关的抗诉理由、时增民的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：本案中多名证人及时增民工作单位出具的证明材料均证实，案发时时增民在南郊信用社实际履行分管安全保卫及不良贷款清收的副主任工作职责，其利用职务和地位形成的便利条件，违规支取单位应解汇款账户资金，用于弥补个人行为导致的账户亏空及归还个人欠款，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成。根据刑法第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。本案中虽然最终南郊信用社将应支付康健生猪定点屠宰场的应解汇款帐户资金，通过让相关责任人员分担的方式予以弥补，但不能免除时增民的行为责任。综上，原判未对违法所得予以处理，属适用法律错误，检察机关抗诉理由成立，应予支持。时增民的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205刑初81号刑事判决。二、对时增民违法所得予以追缴。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一九年十月十日书记员 胡一鸣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终67号上诉人（原审被告）：四川达沃斯生态环保科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天益街******。法定代表人：严延林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘保德，1976年9月14日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。上诉人四川达沃斯生态环保科技股份有限公司（以下简称“四川达沃斯公司”）与被上诉人刘保德劳务合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初738号民事裁定，向本院提出上诉。四川达沃斯公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至成都市高新产业技术开发区人民法院审理。事实和理由：1.本案案由为劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应当适用一般地域管辖法院；2.《民事诉讼法》第二十三条规定合同履行地法院对于合同纠纷案件具有管辖权，但是因本案事实不明，上诉人是否提供劳务、提供劳务的内容以及提供劳务的时间和地点均不清楚，无法认定上诉人提供了劳务，不能确定“合同履行地”。本案不应适用合同履行地作为管辖依据，应当适用一般管辖权原则为宜。本院经审查认为，根据被上诉人在原审时提交的证据--《情况说明》，被上诉人在达沃斯锦屏县敦寨镇污水处理厂为四川达沃斯公司提供劳务，合同履行地位于锦屏县敦寨镇。上诉人与被上诉人因劳务报酬产生纠纷，本案的案由属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月十六日法官助理章杰书记员李璐超
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1344号之七 被执行人王宗轩，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1344号之七裁定书，于2019年10月21日向被执行人王宗轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗轩在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14526.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 建
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初246号 孙士祥，男，1954年12月16日出生，汉族，住长春市二道区。 2019年9月29日，本院收到孙士祥的起诉状，起诉人孙士祥诉称：原告房屋位于长春市二道区杨家店民航委6组，拥有合法所有权的房屋被二道区人民政府列入“机场大道”项目的征收范围。被告二道区人民政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与原告达成补偿协议的情况下，于2019年9月5日由被告二道区人民政府副区长魏东岩丁、被告长春市二道区住房和城乡建设局副局长刘兴华、被告长春市二道区房屋征收工作管理办公室主任李勋等人组织相关人员，由被告长春市二道区城市管理行政执法局、被告长春市规划和自然资源局二道分局派员配合，将案涉房屋予以强制拆除。五被告不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。五被告未遵守行政法定程序原则，已经实施的强制拆除行为超越法定权限，剥夺原告的陈述权和申辩权。故起诉来院：请求依法确认五被告对原告在未经合法补偿的前提下强行拆除原告所属地上物的行政行为违法。 本院认为，长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局）作出长国土发[2017]91号责令交出土地决定后，孙士祥向长春市二道区人民法院提起行政诉讼，长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105行初26号行政判决，内容为“确认被告长春市国土资源局于2017年9月22日对孙士祥作出长国土发[2017]91号责令交出土地决定违法”。判决下发后，长春市国土资源局和孙士祥均不服，上诉于长春市中级人民法院。2019年3月14日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终318号行政判决书，内容为“一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105行初26号行政判决；二、驳回上诉人孙士祥的诉讼请求”，该判决已于2019年3月18日生效。2019年4月18日，长春市规划和自然资源局依据2017年9月22日作出的《责令交出土地决定书》向孙士祥送达《履行行政决定催告书》，听证会上，孙士祥对已经收到该《履行行政决定催告书》不予否认。长春市规划和自然资源局向长春市二道区人民法院申请强制执行长春市中级人民法院（2018）吉01行终318号已生效判决所确定的义务。长春市二道区人民法院审查后，作出（2019）吉0105行审42号行政裁定书，裁定对“拆除孙士祥位于长春市二道区长青街道长青村的房屋及地上附着物、交出土地”，准予执行，由长春市二道区人民政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。故起诉人的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对起诉人孙士祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  闫明昕 审判员  李雪松 审判员  张凤英 二〇一九年十月九日 书记员  盛博诗
霍城县人民法院   执行裁定书   （2018）新4023执恢36号之一   申请执行人：马严己，男，1958年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：黄兰谷，男性，1963年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：叶金艳，女性，1969年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在执行马严己与黄兰谷、叶金艳买卖合同一案中，本院对被执行人的银行存款、不动产登记、工商信息、车辆登记、证券、保险进行了查控，被执行现无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年十月三日   书记员 古丽班尔西
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更1429号罪犯吕喜生，男，1967年12月20日出生，汉族，小学肄业，山东省定陶县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年5月11日以(2015)宛龙刑初字第160号刑事附带民事判决书,认定被告人吕喜生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿被害人20574.29元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年7月15日以（2015）南刑二终字第00157号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一四年九月二十二日起至二〇二〇年九月二十一日止。宣判后，2015年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕喜生自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2014年3月11日，被告在其家门口铺路砌砖时，遭至陈某等人阻拦，被告在与陈某发生冲突中，持瓦刀将陈某砍成重伤。罪犯吕喜生在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕喜生自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吕喜生减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一四年九月二十二日起至二〇一九年十二月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保533号 申请人：安徽省隆庆祥服饰有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼1层122室，统一社会信用代码91340100087552229L。 法定代表人：牛小兰，总经理。 委托代理人：赵豪，公司员工。 被申请人：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三,统一社会信用代码91440101633207239H。 法定代表人：徐力，董事长兼总经理。 被申请人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼,统一社会信用代码913401006709438095。 法定代表人：沈剑。 申请人安徽省隆庆祥服饰有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被金碧物业有限公司、金碧物业有限公司合肥分公司存款233480元或者查封、扣押等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院认为，申请人安徽省隆庆祥服饰有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金碧物业有限公司、金碧物业有限公司合肥分公司的银行存款233480元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  董兵兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘志君 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 合肥市蜀山区人民法院 财产保全移送实施表                            审判案号                       (2019)皖0104财保533号                       保全实施类别                       查封、冻结                               申请人                       安徽省隆庆祥服饰有限公司                               被申请人                       金碧物业有限公司、金碧物业有限公司                               保全标的额                       233480元                               担保人                       阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司                               应保全的被申请人财产                       冻结金碧物业有限公司、金碧物业有限公司的银行存款233480元或查封、扣押其同等价值的财产。                                           案件承办人意见                                                     审判机构负责人意见
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1726号申请执行人乔俊刚，男，1961年9月6日出生。被执行人董长喜，男，1963年10月15日出生。本院在执行申请执行人乔俊刚与被执行人董长喜合伙协议纠纷一案中，被执行人董长喜未履行（2019）豫06民终378号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人董长喜在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十五日书记员  张 震
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1060号 罪犯罗帅，男，1988年09月30日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）川01刑初字第38号刑事判决，以被告人罗帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人150000元，并限制减刑。被告人罗帅不上诉。经本院复核审理，于2016年12月9日以（2016）川刑核字第27056569号刑事裁定，核准被告人罗帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯罗帅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗帅于2017年1月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯罗帅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4387号原告：山东恒力新能源工程有限公司，住所地济南高新区工业南路**中铁财智中心**楼****，统一社会信用代码：91370100773151118A。法定代理人：李某，董事长。委托代理人：李雪彬，男，1991年1月9日出生，该公司员工，住山东省单县，被告：双良节能系统股份有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市利港镇会组织代码：91320200607984659Y。法定代表人：缪文彬。原告山东恒力新能源工程有限公司与被告双良节能系统股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案,原告山东恒力新能源工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东恒力新能源工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十月三十一日法官助理张薇