湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6907号原告：秦家德，男，1966年12月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：郑大银，男，1958年12月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。原告秦家德与被告郑大银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月15公开开庭进行了审理。原告秦家德、被告郑大银及其委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼。因原告秦家德申请保全，并已提供担保，本院于2019年8月29日作出（2019）鄂2801财保448号民事裁定，扣留被告郑大银在本院的执行标的款280000元，扣留期限截至2021年8月29日。本案现已审理终结。原告秦家德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金和利息合计263600元；2.判决被告承担本案财产保全费1920元、保险保单费880元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告秦家德将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金180000元，并以借款本金180000元为基数按照月利率2%支付自2017年12月24日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年12月24日，被告因从事建设工程向原告借款280000元，约定2018年2月2日前还清，逾期未还按月息2%计算利息。被告于2018年4月26日偿还了100000元，违约四个月零两天，一个月5600元利息＊4个月＝22400元。还有180000元，从2018年4月26日起到2019年9月份止，有17个月＊3600元利息＝61200元。本金180000元＋利息22400元＋61200元＝263600元（利息算到2019年9月26日）。经原告多次催讨，被告承诺“在法院执行（2018）鄂2801民初民事调解书刘治奇偿还欠款后，1天内偿还秦家德欠款”，但被告至今未还。被告郑大银辩称，一、被告不存在向原告偿还263600元之多的本金及利息，双方未实际发生280000元借款的事实，实际发生的借款金额因时间已久，答辩人现无法准确记忆，在举证质证后确定。实际发生借款当时双方在建设工程上是合作关系，为了建设工程上的资金周转，双方并未约定利息。二、原告第2项诉讼请求的费用无论是否实际发生，因双方没有约定也没有相关法律规定，被告均不承担责任。三、被告于2018年4月27日偿还了100000元，应按照实际发生的借款金额将该笔还款予以扣减后确定是否对原告下欠有借款。原告秦家德围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明原告给被告提供了借款280000元的事实。被告郑大银承认出具借条属实，对证明目的有异议，被告实际只收到原告借款170000元，同意自2018年2月2日起计算利息。被告郑大银对该证据本身的真实性无异议，本院予以确认。被告郑大银提交了银行流水打印件一份，拟证明被告给原告偿还了100000元的事实。原告秦家德对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告郑大银向原告秦家德出具借条一份，其内容为“今借到秦家德（280000.00元）现金（大写）贰拾捌万元整，还款日期2018年2月2号，到期未还安（按）月息2%。借条人：郑大银2017.12月24.”。2018年4月7日，被告郑大银以银行转账方式向原告秦家德偿还了100000元，双方均承认该笔款项系偿还借款本金。诉讼过程中，原告秦家德表示：“2015年7月7日在茶城我找别人在中国银行取的100000元现金借给被告的，2016年8月4日现金100000元（此笔当时扣了30000元利息，借走的是70000元），都是现金，不存在转账。”被告郑大银表示：“2015年7月7日银行转账100000元，2016年国庆节后借了70000元现金，具体时间记不清楚了。”关于借条金额280000元，原告秦家德表示：“按本金200000元计算，把后期的利息算在一起写的总借条金额是280000元，其中利息80000元，前期的利息是按2分计算的。”被告郑大银表示：出具借条以前没有约定利息，借条280000元是否包含之前的借款利息，应由原告提供证据证明。本院认为，原告秦家德于2015年7月7日向被告郑大银提供了借款100000元，双方当事人均无异议（只是原告秦家德主张是现金，被告郑大银主张是转账），本院予以确认。原告秦家德后期以现金方式向被告郑大银提供了借款70000元，有双方当事人陈述足以证实。本院予以确认。双方当事人对后期借款70000元的时间有争议，原告秦家德主张借款时间为2016年8月4日，被告郑大银主张借款时间为2016年国庆节以后。双方当事人还对2017年12月24日借条金额280000元是否包含前期利息有争议，原告秦家德主张前期利息是按照月利率2%计算的，借条金额280000元中包含借款本金200000元（后期借款本金100000元中预扣利息30000元）和利息80000元；被告郑大银主张双方未约定利息，但是对借条金额280000元的来源未能作出合理解释。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，本案最初借款本金数额应当认定为170000元（100000元＋70000元）。该借款中有70000元的借款时间无法确定，被告郑大银对其出具的借条中载明借款金额为280000元的事实又未能作出合理解释，本案只能从借条内容及原告秦家德所述借条金额的来源，来反推实际借款时间，并计算借条金额280000元是否超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借款本息之和的上限规定。被告郑大银明知2015年7月7日实际借款本金为100000元、第二笔实际借款本金为70000元，两笔合计170000元，在没有其他新的借款发生的情况下，仍然于2017年12月24日向原告秦家德出具了借款金额为280000元的借条，且对超过最初借款本金的款项来源未能作出合理解释，足以证明借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实客观存在。被告郑大银提出的未约定利息的抗辩理由，因与客观事实不符，不能成立。关于本案争议的借款时间问题，原告秦家德主张借条所涉借款本金280000元包括前期借款本金200000元和利息80000元，其中利息80000元是以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算得来的，基于该项主张，本院以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算自2015年7月7日起至2017年12月24日止（29个月零18天）的利息为59200元（100000元×2%/月×29个月零18天）；以借款本金100000元为基数（实际借款本金为70000元），按照月利率2%计算自2016年8月4日起至2017年12月24日止（16个月零21天）的利息为33400元（100000元×2%/月×16个月零21天），两项利息合计92600元，该利息数额与原告秦家德主张的自借款之日起至2017年12月24日止按照月利率2%计算的利息数额80000元不能相互印证，因此第二笔借款70000元的借款时间不是2016年8月4日，而应当是在此之后。原告秦家德所述利息80000元减去上述第一笔借款利息59200元后的余额为20800元，按照月利率2%计算借款本金100000元每月的利息为2000元，由此折算借款时间为10.4个月（20800/2000），以借款本金70000元为基数按照月利率2%计算10.4个月的利息为14560元，两项利息合计73760元。前期借款本息合计243760元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告郑大银于2017年12月24日出具的借条中的243760元可认定为后期借款本金，超过部分不能计入后期借款本金。自出具借条之日起至借条约定的还款之日即2018年2月2日止，双方并未明确约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。但是借条约定自2018年2月3日起支付利息，被告郑大银仍应当支付逾期利息。自逾期之日即2018年2月3日起至2018年4月27日止，以最初借款本金170000元为基数按照月利率2%计算利息为9633.33元。被告郑大银于2018年4月27日偿还的借款100000元，在借款本金243760元（包括前期息转本的部分）中抵充，抵充后尚欠借款本金143760元。自2018年4月28日起，以借款本金143760为基数按照月利率2%计算利息直至全部款项清偿之日止。被告郑大银既然出具了借款本金数额为280000元的借条，即应当预见由此产生的民事责任，本院核减后的借款金额明显低于借条金额，对此被告郑大银无相反证据予以反驳，应当自行承担举证不能的法律后果。原告秦家德主张的其他借款本息，因不符合法律规定，本院不予支持。本案的案件受理费和财产保全申请费，依法应当由被告郑大银负担。原告秦家德主张的保险保单费880元，因双方当事人未作约定，该费用的发生与被告郑大银的违约行为之间并没有直接的因果关系，超过了被告郑大银对其违约行为应当承担的法律后果的预期，不属于违约后必然发生的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告郑大银于本判决生效后五日内偿还原告秦家德借款本金143760元，并以借款本金170000元为基数按照月利率2%支付自2018年2月3日起至2018年4月27日止的利息9633.33元，以借款本金143760元为基数按照月利率2%支付自2018年4月28日起至全部款项清偿之日止的利息；二、驳回原告秦家德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2648元（已减半计算），财产保全申请费1920元，合计4568元，由原告秦家德负担533元，被告郑大银负担4035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇一九年十月十八日书记员  罗 毅