新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3395号   原告：李雪英，女，1949年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：梁波（系李雪英女婿），男，1973年4月13日出生，汉族，干部，住新疆维吾尔自治区。   被告：赵昌永，男，1964年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：魏娜，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：王芳（系赵昌永妻子），女，1972年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告李雪英诉被告赵昌永王芳债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪英及其委托诉讼代理人梁波和被告赵昌永及其委托诉讼代理人魏娜、被告王芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李雪英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告借款400000元；2、由两被告支付利息160000元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年，第三人曹玲向原告借现金450000元，后曹玲及其丈夫（己故）又将该款转借给被告赵昌永，用于经营生产。2014年2月22日，经原告同意，第三人曹玲将该债权转让给被告赵昌永，被告赵昌永向原告出具借条一张，载明借到原告现金450000元，承诺于2015年6月30日一次性还清。后经原告多次催要，被告仅还款50000元，余款至今未还款，由于被告王芳和赵昌永是夫妻，该债务产生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同还款。请支持原告的诉讼请求。注：本金400000元，从2015年7月1日至2019年6月30日，共计48个月，按照年利率12%计算的逾期利息为160000元。现诉至法院。   被告赵昌永辩称，不同意原告的诉讼请求。我是从曹玲处借款，原告并未向我支付任何款项，请求驳回原告要求我还款的诉讼请求。   被告王芳辩称，我没有向原告借款，也未收到过出借的资金。借条上没有我的签字，事后我也没有对该笔借款予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此该借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1．2014年2月22日借条一张，用以证明由赵昌永向原告出具借条一张，该借条经过原债务人曹玲的同意，并约定了还款时间及利息。被告赵昌永该借条上的署名是我本人书写，借条下面的字不是我本人写的，但对原告的证明观点不予认可，提出当时双方虽协商写了借条，但是因曹玲涉嫌非法集资罪，此款的金额被认定为犯罪金额，应由曹玲向原告承担退款责任，且该借条上的利息是按1%计算利息，原告主张的利息应当按照1%计算利息，关于该借条下半部分债权债务转让不是被告书写，没有具体时间。被告王芳对该证据不予认可，提出其没有在借条上签字，其不应当承担责任。本院认为，原与被告赵昌永对借条的真实性认可，故对该借条的真实性予以确认，对各方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   2.曹玲出具的借条复印件，用以证明当时曹玲从原告处借款450000元的事实。被告赵昌永对该证据不予认可，提出该证据显示出借人是徐仁，而不是本案原告李雪英，且该证据不能证明原告向第三人曹玲支付了借款金额的事实。被告王芳对该证据不予认可，提出其不知情。因该证据系复印件，且无原件比对，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力；   3.短信记录3张，用以证明原告本人不识字，由其与其女儿一起向被告索要借款的事实，且没有超过诉讼时效。被告赵昌永对该证据的真实性认可，但提出不能证明其应该还此款。被告王芳对该证据不予认可，提出其不知情。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   4.视频资料一份，用以证明原告在被告公司索要借款的事实。被告赵昌永对该证据真实性认可，提出原告没有经过其同意而录像，当时原告叫其哥哥来，被告在中间给他们做协调，且已经还款50000元。被告王芳对该证据不予认可，提出其不知情。本院认为，原被告对上述证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   5.判决书一份，用以证明同类相似事实，经阿克苏市人民法院作出对原告有利的判决。被告对该证据真实性认可，对证明观点不予认可，提出该判决书和本案没有关联性。被告王芳与赵昌永的质证意见一致。本院仅对上述证据的真实性予以确认。   被告赵昌永针对其答辩意见提交证据如下：   2013年12月31日声明一份，用以证明赵昌永与曹玲之间的债权债务于2013年12月31日双方两清。原告对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，提出该声明不能否定本案债权债务的成立。被告王芳对该证据认可无异议。本院认为，原被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合本案其他证据予以分析采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年，曹玲向原告借现金450000元，被告赵昌永从曹玲处借款3000000元用于经营生产。2014年2月22日，经原告同意，曹玲将其债务转移给被告赵昌永，被告赵昌永向原告出具借条一张，内书：今借到李雪英现金450000元，借款期限为2014年2月22日至2015年6月30日。一次性还清。此款按百分之一计算利息。赵昌永于2016年8月31日付现金50000元。同时曹玲也在该借条上书明“此债务系债权转让，同意债权转让给李雪英”。   另，赵昌永与王芳系夫妻关系。   本院认为，本案是债务转移合同纠纷。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债的全部或部分债务转由第三人承担的协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，原告借款给曹玲，曹玲又将款项出借给被告赵昌永，现原告与曹玲、被告赵昌永三方达成由被告赵昌永向原告还款的协议，三方之间形成债务转移关系，有被告赵昌永向原告出具的借据、短息记录和视频资料等为证，被告赵昌永理应向原告偿还借款。被告赵昌永辩称其与曹玲之间的债权债务于2013年12月31日已结清，被告赵永昌虽提交曹玲出具的声明一份，但该证据不足已证明赵昌永直接向曹玲已清偿300万元的事实，故对赵昌永的抗辩意见不予采信。借条中虽载明“按百分之一计算利息”，原告主张双方约定按百分之一计算利息是指月息，而被告称应按总款项的1%计算利息，双方各执一词，综合本案案情，本院视为该约定不明确，故对原告主张的逾期付款利息按照年利率6%计算。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告王芳未在借条上签字，原告亦未提交证据证明上述款项用于夫妻共同生活、生产经营，因此该借款不属于夫妻共同债务，被告王芳不应当承担还款责任。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵昌永向原告李雪英支付借款400000元（450000元-50000元）；   二、被告赵昌永向原告李雪英支付逾期还款利息96000元【400000元×年利率6%×4年（2015年7月1日计算至2019年6月30日）】；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   上述一、二项合计496000元，于判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告李雪英负担537元，被告赵昌永负担4163元。   如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨玲   二〇一九年十月十六日   书记员 白雪