wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1061号 原告：杨成纲，男，1946年10月21日生，云南省牟定县人。 被告：张建贵，男，1954年10月4日生，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告杨成纲与被告张建贵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成纲、被告张建贵及其委托诉讼代理人赵光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告本金5万元，支付利息105元；2、请求判令被告支付原告误工费600元、差旅费1600元。事实及理由：被告以队上卖土地为诱饵，先交5万元报名费为理由，原告于2018年4月25日在江坡信用社打了5万元在被告的账户上（属私人账户），原告把回单交给被告后，被告说取了钱再打收据，过了一年多，被告也没有把收据打给原告。从交钱到至今，原告没有和被告发生过任何交易。 被告张建贵辩称，陈秋玲与杨平荣系夫妻关系，杨平荣到陈秋玲家上门，原告是杨平荣的父亲。杨平荣把家里的现金存入原告账户，因集体分地，杨平荣到江坡信用社存入5万元到被告的对公账户，之后存折交到居委会保管。2018年4月27日杨平荣把客户存单交给陈秋玲，陈秋玲当天到居委会缴纳了5万元保证金，当时经办人（被告）出具了一张收据，陈秋玲证明该客户回单是夫妻多年的积蓄，单据没有转款人姓名，现在杨平荣和陈秋玲已经离婚。被告认为本案不属于不当得利纠纷，应该属于父母对子女的赠与关系。如果原告主张债权，应该向杨平荣和陈秋玲主张，保证金不属于本案审理的范畴，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、存、取款凭证，欲证实原告从自己的账户转入被告账户5万元，被被告取走。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为该笔款是杨平荣存进去、取出来的，原告至今没有接触被告。被告是把对公账户交给陈秋玲，陈秋玲拿给杨平荣，由杨平荣转账。 被告向本院提交了下列证据： 1、牟定县共和镇茅阳社区居委会出具的证明，欲证实南五居民小组没有对公账户，从2018年4月起把被告的个人账户作为南五组的对公账户使用，卡交由居委会保管，2019年8月退还被告； 2、云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证实2018年4月25日原告转入5万元到对公账户； 3、离婚协议书复印件，欲证实陈秋玲与杨平荣2010年12月30日登记结婚，2019年1月29日协议离婚，缴纳本案所涉款项时双方是夫妻关系； 4、茅阳社区南五居民小组留地安置小区宗地确认协议书，欲证实陈秋玲代表户长向集体缴纳5万元的保证金，原告转入的5万元就是缴纳保证金； 5、陈秋玲签名捺印的“证人证言”，欲证实5万元是杨平荣、陈秋玲的款项，该5万元已经缴纳了保证金，被告未私自取出、使用5万元。 经质证，原告认为被告提交的证据不真实。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据及被告提交的证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据5，因陈秋玲未出庭作证，故本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 杨平荣系原告之子，陈秋玲系牟定县共和镇茅阳社区南五居民小组居民，杨平荣与陈秋玲于2010年12月20日登记结婚，婚后杨平荣入赘到陈秋玲家生活。2018年至2019年年初，南五居民小组实施留地安置小区基础工程建设及分配工作，被告为南五居民小组组长，同时被推选为筹建工作领导小组组长。因南五居民小组没有集体账户，经户代表会表决，把被告的个人存折账号作为南五组留地安置小区基础工程群众自筹资金账户。陈秋玲作为户主在《茅阳社区南五居民小组留地安置小区宗地确认协议书》上签字，确认选择宗地安置，报名时先交5万元的报名保证金。在本案庭审中，原告陈述“杨平荣到陈秋玲家没有房子居住，杨平荣回来说队上分小区地块，要交5万元报名费，叫原告把钱借给杨平荣，杨平荣给了原告一个账号，原告就把钱打入该账号”。2018年4月25日从原告的账户转入被告账户5万元报名费保证金。2019年1月29日，杨平荣与陈秋玲协议离婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告构成不当得利，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。原告在本案庭审中明确是原告之子杨平荣要交5万元报名保证金而向原告借款，原告即将5万元打入被告账户，该款是用于缴纳陈秋玲户的报名保证金，而被告的该账户是南五组留地安置小区自筹资金账户，被告并不构成不当得利。如果按原告所述是原告借款给其子杨平荣缴纳报名保证金，则其可凭相关证据向债务人主张权利，至于转入被告账户的5万元是原告的积蓄还是杨平荣与陈秋玲的共同财产，不属于本案审查处理的范围。综上，原告提交的证据并不能证实被告构成不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条至规定，判决如下： 驳回原告杨成纲的诉讼请求。 诉讼费554元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李红琦
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0724民初316号原告：石高山,男,汉族,生于1952年6月,小学文化,住高台县委托诉讼代理人：石发强，男，汉族，生于1987年月21日，大学本科，住城关镇。系原告之子。被告：陈文军（又名陈文君）,男,汉族,生于1987年8月28日,初中文化,住高台县委托诉讼代理人：樊富，男，汉族，生于1971年4月，初中文化，住高台县系原告舅舅。本院在审理原告石高山诉被告陈文军土地租赁合同纠纷一案过程中，因被告已支付原告部分土地租赁费，原告石高山于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告石高山的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石高山撤回起诉。本案受理费529元，减半收取264.5元，由原告石高山负担。审 判 长  尹建功人民陪审员  王乐元人民陪审员  刘万成二〇一九年十月二十二日书 记 员  段雅楠
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0622行审14号申请执行人：肇源县自然资源局，住址肇源镇满江红街。法定代表人：张维刚,该局负责人。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：陈树仁，男，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人肇源县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行源国土资执罚（2019）389号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县自然资源局于2019年1月29日作出源国土资执罚(2019)389号行政处罚决定:1、限期15日内自行拆除在耕地上违法建设的151.8平方米建筑物，恢复原状。2、对非法占用的151.8平方米土地，其中占用耕地的处以开垦费2倍罚款，计每平方米3元X2X117.68平方米，其中占用村庄的34.12平方米X5元/㎡，共计罚款人民币876.68元。肇源县自然资源局2019年10月23日对源国土资执罚(2019)389号行政处罚决定中第2项：对非法占用的151.8平方米土地，其中占用耕地的处以开垦费2倍罚款，计每平方米3元X2X117.68平方米，其中占用村庄的34.12平方米X5元/㎡，共计罚款人民币876.68元。向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人陈树仁在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源自然资源局于2019年8月22日对陈树仁进行了催告,王行军仍未自动履行。本院认为，肇源县自然资源局对陈树仁违法占用土地作出的源土执罚(2019)389号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,若干问题的解释>>第一百六十条规定，裁定如下:肇源县自然资源局于2019年10月23日提请我院强制执行的源国土资执罚（2019）389号行政处罚决定中第2项：“对非法占用的151.8平方米土地，其中占用耕地的处以开垦费2倍罚款，计每平方米3元Ｘ2Ｘ117.68平方米，其中占用村庄的34.12平方米Ｘ5元／㎡，共计罚款人民币876.68元，准予强制执行。审 判 长  包东升人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十月三十日书 记 员  周 君
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执225号 申请执行人：杨东梅,女性,1988年9月14日出生,住贵阳市。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行杨东梅与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执911号申请执行人：靖小梅，女，1963年9月14日出生，汉族，住建平县。被执行人：齐树元，男，1953年10月20日出生，汉族，住凌源市。被执行人：方凌成，男，1958年8月9日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人靖小梅与被执行人齐树元、方凌成民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）辽1322民初1997号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执911号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月二十九日书记员  何 叶
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1452号原告：苏永康，男，1970年5月14日生，住贵州省息烽县。被告：珠海华中建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南联一街****，统一社会信用代码91440400398196903R。法定代表人：邹子明。被告：陈恒林，男，1976年1月30日生，住贵州省普定县。原告苏永康与被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永康到庭参加诉讼，被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付砂石材料款140467元，并以140467元为基数，按照银行同期贷款利率计算支付从2019年5月1日至余款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告陈恒林通过挂靠珠海华中建设工程有限公司承包建设息烽县鹿窝镇组组通公路。施工过程中，被告拖欠原告砂石材料款140467元，所欠款项被告迟迟未予以支付，经原告多次催收未果。2019年2月2日，被告向原告出具270467元的欠条，约定于2019年4月30日前付清全部欠款，2019年4月18日，被告再次向原告出具了一份承诺书承诺付清欠款。现被告未按约定如实履行付款义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。珠海华中建设工程有限公司未答辩。陈恒林向本院提交答辩状辩称，2017年10月，被告方承包建设息烽县鹿窝镇组组通公路，期间与苏永康达成合作协议,约定由苏永康提供工程施工材料，双方根据交易习惯商定取得工程款后再支付材料款，后因被告方资金周转困难无力清偿材料款，经双方协商一致同意由被告方出具借条并在取得尾款后再予以清偿，后苏永康却以追讨债务为由恶意堵工。2019年4月9日起，苏永康连续3天在工程项目多处路段堵工，造成被告方租用的施工机械停滞、工人停工。堵工期间，双方多次协商未果，被告方拖欠原告欠款并非恶意拖欠，反而原告的恶意堵工阻碍了工程进展，致使被告方未按时取得工程尾款不能及时清偿债务，并给被告方造成了难以挽回的经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告珠海华中建设工程有限公司与息烽县鹿窝镇人民政府签订《息烽县××2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程施工合同》,被告陈恒林作为被告珠海华中建设工程有限公司委托代理人在上述施工合同上签字。2019年2月2日，被告陈恒林向原告苏永康出具欠条一张，欠条载明“珠海华中建设工程有限公司贵州分公司鹿窝镇组组通项目部，在承建鹿窝镇鹿龙村红土至背垭口（邓杨寨）、三友村的鹿马路至桃子湾、鹿九路至毗卢寺、小河口至高木桥四条公路期间欠鹿窝镇三友村桃子湾组村民苏永康人工工资13万元及砂石材料垫付款140467元，共计欠款270467元，经过公司项目部负责人和当事人协商约定于2019年4月30日前付清所欠全部款项。”欠条并加盖珠海华中建设工程有限公司贵州分公司鹿窝镇组组通项目部公章。2019年4月18日，被告陈恒林向原告苏永康出具承诺书，承诺书载明“我公司系珠海华中建设工程有限公司贵州分公司，于2017年10月承建息烽县鹿窝镇三友村组组通公路建设，由于诸多原因造成资金链断裂，由此欠下苏永康部分工资及材料费，故本公司郑重作出如下承诺：凡与本工程有关而欠下苏永康的工资及材料费，只要我公司委托人认可并签字，待程序拨款时，特托业主方联系并有权督促发放。”并加盖珠海华中建设工程有限公司贵州分公司公章及该公司法定代表人孙增利私章。同时查明，被告陈恒林与被告珠海华中建设工程有限公司在息烽县××2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程施工过程中双方系挂靠关系，被告陈恒林是上述工程项目的现场负责人。本院认为,原告苏永康向被告陈恒林供销砂石材料在涉案工程项目上使用，现尚欠砂石材料款140467元未付，被告陈恒林向原告苏永康出具了欠条，并约定了付款期间，现履行期限届满，被告陈恒林未按约定给付欠款，原告苏永康要求被告陈恒林承担砂石材料款的付款责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告珠海华中建设工程有限公司作为息烽县××2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程的施工单位，其应当对整个建设项目承担管理义务，对整个项目负责。因上述建设项目在具体组织施工的过程中存在转包或挂靠，且转包人或挂靠人不具备施工资质，转包人或挂靠人为完成建设项目临时设立的项目部，随工程的接收而成立，随工程完工而解散，没有领取营业执照、无财产、无固定住所地，亦无民事主体资格，对外仅能代表施工单位，无论负责具体施工的项目部是由施工单位自行设立还是挂靠设立，施工单位都应当尽到相应的管理义务，项目部或转包人对外产生的债务，施工单位依法应当承担责任。因此，被告珠海华中建设工程有限公司应当对息烽县××2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程在施工过程中对外产生的债务承担责任。故对原告苏永康要求被告珠海华中建设工程有限公司给付砂石材料款140467元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏永康另主张二被告以欠款140467元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算（年利率4.75%），给付自2019年5月1日起至欠款全部付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林于本判决生效后十五日内给付原告苏永康砂石材料款140467元及逾期利息（逾期利息以欠款140467元为基数，按照年利率4.75%进行计算，自2019年5月1日起计算至上述欠款全部付清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一九年十月十八日书记员 吴忠琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6372号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：徐洪君，男，1978年9月15日出生，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告徐洪君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛到庭参加诉讼。被告徐洪君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止2019年8月1日所欠原告借款本金197963.78元、利息6665.17元，本息合计204628.95元；2、请求判令被告按合同约定偿还2019年8月2日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；3、请求依法确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房)借款合问》，约定被告向原告借款230000.00元，借款期限20年，为2014年6月30日起至2034年6月30日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押己办理了抵押登记。我行依合同约定，于2014年7月1日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2019年8月1日所欠原告借款本金197963.78元、利息6665.17元，本息合计204628.95元。我行多次催要，被告不履行还款义务。被告徐洪君未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了个人贷款申请表、个人住房借款合同、房地产贷款抵押意向书、房地产抵押申请审批书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单、拖欠明细及被告的身份证、户口本等佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告徐洪君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐洪君未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告徐洪君以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告取得房屋的他项权利，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洪君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金197963.78元及截止2019年8月1日的利息6665.17元，并承担借款本金197963.78元自2019年8月2日起至实际付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、被告徐洪君届期不履行前述第一项还款义务，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就被告徐洪君所有的坐落于庄河市房屋（房屋所有权证号：2111639，建筑面积为85.01平方米）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十月二十二日书记员  宋玲玲
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1462号申请执行人汪红莲，女，1972年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡亚琳，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人汪红莲与被执行人胡亚琳债务纠纷一案中，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民特142号民事裁定已发生法律效力，因被执行人胡亚琳未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨胡亚琳在黄冈住房公积金中心红安办事处的住房公积金账户内金额100000元。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月二十四日书记员  万 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监137号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路**（环球金融城**楼）。负责人：王苏银，经理。原审被告：焦某，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2274号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月十七日书记员  韩 青
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初941号 原告：李某某，男，2003年5月6日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 法定代理人：杨艳平，女，1976年7月19日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系原告李某某母亲。 委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：李某某1，男，2002年7月5日生，汉族，山西省盂县人。 被告：李跃峰，男，1981年9月13日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：王某某，男，2003年10月21日生，汉族，山西省盂县人。 被告：王瑞明，男，1977年8月8日生，汉族，山西省盂县人。 原告李某某诉被告李某某1、李跃峰、王某某、王瑞明健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人杨艳平、委托代理人郑海兵、被告李跃峰、被告王某某、被告王瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计37720.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告李某某1伙同被告王某某在××县在××县空楼内与原告李某某打架，造成原告李某某受伤。后李某某入住盂县人民医院治疗，共住院9天，被诊断为：右手第五掌骨头骨折。2018年12月28日，盂县公安局作出行罚决字（2019）000002号行政处罚决定书，决定给予李某某1行政拘留10日，并处罚款500元，因李某某1已满十六周岁不满十八周岁初次违反治安管理，不执行拘留。2018年12月28日，盂县公安局作出行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书，决定给予王某某行政拘留10日，并处罚款500元，因王某某已满十六周岁不满十八周岁初次违反治安管理，不执行拘留。原告李某某系未成年人，其法定代理人为杨艳平。被告李某某1系未成年人，其法定代理人为李跃峰。被告王某某系未成年人，其法定代理人为王瑞明。被告李某某1、王某某的行为严重侵害了原告的合法权益，被告李跃峰、王瑞明作为监护人未尽到监护义务，应当承担赔偿责任。后原告多次要求被告进行赔偿，被告一直未予解决。因此，原告向盂县人民法院提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李跃峰辩称，原告什么时候做的手术，并未通知被告。处理纠纷时派出所工作人员说如果原告受伤轻微，由我们出医疗费就可以了，并说二十天后通知我们，但是一直也没通知。后来派出所通知我们说李某某做了手术了，对原告主张的护理费不认可，如果原告告知我们，我们可以亲自护理原告。 被告王某某及王瑞明辩称，因原告做手术未通知被告，故对原告主张损失不予认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告李某某1、王某某以前同在盂县“私家小厨”饭店（位于盂县秀水镇红崖头）打工，相互熟识。后来，原告到了盂县“石烹鱼头”饭店打工。因被告王某某电话约原告李某某到网吧去玩，原告下班后给被告王某某打电话，电话中原告与被告王某某的朋友于佳庆发生争吵，产生矛盾。2018年7月19日上午，被告王某某、李某某1以及于佳庆等人与原告李某某相约共同到了盂县秀水镇体委院内处理矛盾。原告向于佳庆道歉后，继而在盂县体委后门一座空楼内原告李某某与被告李某某1、王某某发生打架，二被告殴打原告致原告受伤。2018年12月28日，盂县公安局分别对被告李某某1、王某某作出《行政处罚决定书》，分别给予被告李某某1及王某某行政拘留10日，并处罚款500元。因李某某1及王某某均不满18周岁，初次违反治安管理，决定不执行拘留。原告李某某受伤后，于当日入盂县人民医院门诊治疗，后于2018年7月22日入院治疗，其伤情经诊断为：右手掌第5掌骨头骨折。原告于2018年7月31日出院，住院9天，花费医疗费14820.86元。原告主张受伤时，其在饭店从事服务员工作，月工资1800元，但原告对此未提供证据证明。原告住院时由母亲杨艳平护理，原告主张杨艳平在阳泉市好帮手月嫂服务有限公司工作，月工资6800元。但原告提供的杨艳平误工费证明材料未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。因原、被告就相关赔偿未达成一致意见，原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、盂县公安局《行政处罚决定书》、原告在盂县人民医院的诊断证明书及住院病案、出院证、住院收费收据、门诊收费收据等予以证明。 本院认为，公民享有生命健康权。本案原告李某某与被告李某某1、王某某打架，后二被告殴打原告致伤事实清楚，原告享有请求侵权人赔偿损失的权利。故本院对原告的合理损失予以支持。本案中被告李某某1打架时已满16周岁不满18周岁；被告王某某打架时已满14周岁不满16周岁，均为限制民事行为能力人。依据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告李跃峰系被告李某某1的法定代理人；被告王瑞明系被告王某某的法定代理人，故四被告均应对原告的合理损失予以赔偿。原告主张二次手术费8400元，因原告主张的该损失并未实际产生，对此本院不予支持。原告可待实际发生后另行处理。原告主张营养费3000元，因原告未提供医疗机构出具需加强营养的相关建议，故对此本院不予支持。 关于原告李某某应列为赔偿的项目及数额，本院认定如下： 1.医疗费14820.86元。 2.住院伙食补助费900元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，按照住院天数9天计算。 3.护理费2558元。原告主张护理费6800元，主张护理人杨艳平月工资6800元，因原告提供的杨艳平误工费证明材料未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据存在瑕疵，对此本院不予采信。本院依照山西省2018年居民服务业标准46693元/年酌情以20天予以计算。 4.误工费3000元。原告主张月工资1800元，但未提供相应证据证明，被告王某某庭审陈述其在饭店打工月工资为1200元，故对此本院酌情以每月1500元认定。另外本院结合原告伤情，对原告误工时间酌情以2个月认定。 5.交通费200元。 上述损失共计21478.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某1、李跃峰、王某某、王瑞明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失共计21478.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告李跃峰、被告王瑞明各负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  柏美林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11309号上诉人（原审原告）：邹荣田，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人（原审原告）：宋明华，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。法定代表人：刘武，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程(集团)有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立，该公司经理。原审第三人：刘春武，男，1983年10月29日出生，汉族，住陕西省洪洞县。原审第三人：胡红平，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人邹荣田、宋明华与被上诉人湖南华盛吉祥置业有限公司、被上诉人湖南华盛建设工程(集团)有限公司、原审第三人刘春武、原审第三人胡红平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹荣田、宋明华在收到湖南省浏阳市人民法院送达的《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹荣田、宋明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月二十八日书记员  叶慧灵
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初577号原告：杨祖宝，男，1966年2月15日出生，白族，云南省大理市人，住澜沧县。被告：刀岩尚，男，1959年10月8日出生，傣族，云南省澜沧县人，住孟连县。原告杨祖宝与被告刀岩尚合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨祖宝到庭参加诉讼，被告刀岩尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨祖宝向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金200,000元及支付2014年6月20日至2019年7月的利息240000元（200000×2%×60），共计440,000元；2．诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月，刀岩尚特别邀约杨祖宝加入孟连华盛农牧科技有限公司，说此公司发展潜力远大，将来会占据一定经济市场，而且特别要求杨祖宝不能以公司股东身份出现，只能用刀岩尚的名字作为股东入股到孟连华盛农牧科技有限公司，杨祖宝作为公司持股人参与公司的建设，经营、管理工作，2014年6月20日，刀岩尚说要支付公司前期租地费用160,000元，让杨祖宝想办法，到时一起负责，因此杨祖宝将160,000元打款给刀岩尚。2014年10月17日刀岩尚说需要到文山考察，又让杨祖宝向其汇款了40,000元。然而到现在5年多时间，杨祖宝表示没有收到过工资，也没有见到持股证，还让杨祖宝承担前期各种支付借款的本金和利息。杨祖宝因此产生各种损失，所以杨祖宝起诉至法院。刀岩尚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨祖宝提交的《客户存款回单》，符合证据的法定要件，具有证明力，且被告未到庭，视为放弃了质证权利，本庭对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，杨祖宝向刀岩尚打款160,000元，2014年10月17日，杨祖宝再次向刀岩尚打款40,000元。杨祖宝在庭审中陈述，刀岩尚于2014年3月邀约其加入孟连华盛农牧科技发展有限公司，杨祖宝负责该公司的建设等工作，2014年其打款给刀岩尚的160,000元用于支付孟连华盛农牧科技发展有限公司租地所产生的费用，且该费用已经实际产生，40,000元用于支付孟连华盛农牧科技发展有限公司人员到文山考察所产生的费用，该费用也已实际产生。另查明，刀岩尚及杨祖宝非孟连华盛农牧科技发展有限公司股东。本院认为，本案中杨祖宝称其支付给刀岩尚的200,000元，是因刀岩尚邀约其加入孟连华盛农牧科技发展有限公司而支付的公司发展所需的前期费用，系入股金，但杨祖宝与刀岩尚之间无书面合同，杨祖宝也未提交其与刀岩尚入股孟连华盛农牧科技发展有限公司的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中杨祖宝与刀岩尚之间是如何约定，其为何支付给刀岩尚200,000元，仅有杨祖宝单方陈述，无证据予以证实，本院无法确定，故杨祖宝的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告杨祖宝的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告杨祖宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年十月十五日书记员 罗霜霜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5122号张毅、广州裕丰咨询顾问有限公司：关于你们之间的居间服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5323号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人张毅应向申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费2万元及违约金、仲裁费等。因被执行人张毅未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人张毅的银行存款42000元（含本案执行费522元），并将申请执行款项41478元发还申请人广州裕丰咨询顾问有限公司，执行费522元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十八日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执753号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人:丛立刚职务:行长 住所地:夏津县中山北街西侧、崔公街南侧 委托代理人:孙续英,该行职工。 被执行人：纪红静，女，汉族，1977年2月10日生,住德州市。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人纪红静借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方已达成和解，被执行人2019年10月15日偿还借款5000元,并缴纳诉讼费220元,执行费133元。纪红静承诺余款自2019年11月份开始每个月的25日之前偿还800元，到2020年11月25日前全部还清借款本息，以上款项直接打入邮储银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1427民初497号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月十六日 书记员 吕显飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初249号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人向元兴，男，1966年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无业。出生地湖北省秭归县，户籍所在地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市。因犯盗窃罪，于2018年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，2019年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]234号《起诉书》指控被告人向元兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人向元兴及其辩护人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月4日凌晨3时许，被告人向元兴途径宜昌市西陵区绿萝路XX号一楼时，发现该房屋内灯开着且门未关，随即进入室内盗走被害人吴某放在客厅内电动车上的一部苹果牌iPhoneXR手机。经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3767元。 2019年7月4日下午，公安机关在将被告人向元兴抓获，并从被告人向元兴处扣押了现金人民币1800元。庭审中被告人向元兴表示愿意将该款退赔给受害人。 上述事实，被告人向元兴在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、扣押清单、手机发票、刑事判决书及释放证明、身份信息资料等书证，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定中心鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向元兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向元兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向元兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向元兴系入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人向元兴主动部分退赔，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人向元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、公安机关从被告人向元兴处扣押的现金人民币一千八百元由公安机关发还被害人吴某。 三、责令被告人向元兴继续退赔被害人吴某的经济损失人民币一千九百六十七元。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张曼莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执959号 蓝弋年： 本院执行的申请蓝弋年罚金一案，经被执行人蓝弋年亲属代为自动履行，执行金额1800元，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年十月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9573号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁衡，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人梁衡商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁衡向一审法院提出诉讼请求：1.超卓公司赔偿梁衡逾期交房违约金29947元（按每日万分之二的标准自2018年1月1日计至2018年8月23日，共计235天，梁衡诉请50%）；2.本案诉讼费由超卓公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向梁衡支付逾期交房违约金29947元。一审案件受理费274元（梁衡已预交），由超卓公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6910号民事判决。超卓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由梁衡负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，超卓公司无须承担逾期交房违约金的责任。根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓公司必须出示《竣工验收备案证书》，当超卓公司未出示该文件时，梁衡应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件。且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时查阅的政府机关官方网站公示信息。梁衡也从未向超卓公司提出任何关于交付条件的异议，对其要求超卓公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予以驳回。（二）一审判决判令超卓公司向梁衡支付房屋交付前的逾期交房违约金明显过高，且裁判理由缺乏公信力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。（三）梁衡主要的损失为租金损失，依据本案的违约金计算比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边房屋的租金平均每平方米29元，即违约金已高于梁衡的租金损失一倍有余。因此，本案违约金已远高于梁衡的实际损失，应当予以调整。梁衡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向梁衡支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金应否调整。超卓公司与梁衡签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向梁衡支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2017年12月31日将案涉商品房交付梁衡时，未明确告知梁衡案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予梁衡收房与否的选择权。超卓公司主张梁衡明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付梁衡逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决确定的违约金应否调整的问题。超卓公司主张一审判决以每天万分之二的标准来核算须支付梁衡的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。本院认为，一审判决已综合考虑损益因素，采纳梁衡的主张，将违约金确定为合同约定违约金的50%，已有利于超卓公司，其请求对逾期交房违约金再进行调整，理据不足，本院不予支持。综上所述，超卓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费549元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之三十八申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小丽在中国农业银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更263号罪犯方少伟，男，1964年3月9日出生，汉族，广东省潮阳县人，高中文化，现在沙河监狱二监区服刑。广东省阳江市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）阳中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人方少伟犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳20000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月16日作出（2005）粤高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年5月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯方少伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯方少伟在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，监狱记功6次，5次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯方少伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月29日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4515号原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。统一社会信用代码：91131101308317629C。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：许诺，女，1982年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告公司员工。被告：梁辉，男，1982年3月25日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：张凤娟，女，1981年5月15日出生，汉族，现住衡水市景县。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告梁辉、张凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼，被告梁辉、张凤娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁辉、张凤娟共同偿还购车款134455元、违约金16135元（自2019年1月24日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日违约金以此标准另行计算）共计150590元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告双方签订《分期付款购车合同》一份，确定被告梁辉自原告处购买货运牵引车及半挂车各一辆，以分期付款方式购车，借款金额为436860元，梁辉配偶张凤娟出具《借款人配偶共同还款声明》确定对以上合同所涉车辆承担共同还款责任。原告已按照协议全面履行合同义务，但被告梁辉在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款134455元及违约金。被告梁辉、张凤娟应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告梁辉、张凤娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告毅宸公司与被告梁辉签订《定购协议》，被告梁辉自原告处购买车架号为LG6ZDCNH7HY218601的牵引车及车架号为LA9940C31J0HBJ345的挂车各一台，总价款466860元，并注明以上车辆已如约完成交付。2018年5月20日，原告毅宸公司与被告梁辉签订《分期付款购车合同》，约定被告梁辉向原告支付购买车辆首付款30000元，由于资金不足，被告梁辉向原告方借款436860元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的24日为还款日，每月还款金额为14562元。被告梁辉未按期归还借款本息的，即构成违约，被告违约的原告方有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求被告梁辉赔偿因其违约而给原告造成的损失；被告梁辉逾期履行还款义务，原告方有权追回借款，且被告方每延迟一日，按迟延金额的千分之二向原告方支付违约金，延迟时间达到10日，原告方有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。2018年5月17日，被告张凤娟签署《借款人配偶共同还款声明》，被告张凤娟为借款人梁辉的配偶，其承诺对借款人梁辉申请的436860元个人汽车消费借款承担共同还款责任。同日，被告梁辉向出具《处置车辆授权书》，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2019年5月10日，河北晟轩货物运输有限公司委托衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对案涉冀Ｔ×××**号大运牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××**驹王牌重型仓栅式半挂车进行价格评估，评估值分别为150000元和30000元。2019年5月21日，原告与案外人李艳伟签订《二手车买卖合同》，约定：原告将案涉车牌号为冀Ｔ×××**大运牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××**驹王牌重型仓栅式半挂车卖予案外人李艳伟，转让价格分别为160000元、30000元。另查明，被告梁辉偿还借款共计112405元，自2019年1月开始未偿还所欠款项。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原、被告双方签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告梁辉因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还借款，被告梁辉的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告梁辉偿还借款合法有据，应予支持。原告要求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，应予支持。被告梁辉授权原告在其不能按期归还借款时将车辆拍卖、变卖或者折价，所得价款优先偿还借款，原告将车辆变卖后的价款应予折抵欠款。原告毅宸公司将案涉车辆变卖所得价款抵充部分购车款后，被告梁辉余欠原告购车款金额应为134455元。被告张凤娟向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告张凤娟应对该笔借款承担共同还款责任。被告梁辉、张凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁辉、张凤娟于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司借款134455元及违约金16135元（违约金已计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起以134455元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取1655元，保全费1320元，由被告梁辉、张凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十月二十四日法官助理郑哲书记员郭立志
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初733号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，1989年4月2日出生，汉族，该公司员工。被告：太原企鹅网络科技有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**康乐巷天泰玉泽园**楼底商****div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：贾晋健。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原企鹅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O一九年十月二十三日书记员 李晔君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1463号申请执行人:：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。被执行人：孙佩超，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人孙佩超国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行标的12116.19元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年十月二十五日书记员  陈 振
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6880号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**国防道**路南财经大厦**及****。负责人：王涛，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张帅，男，系该公司工作人员，特别授权。被上诉人（原审原告）：崔连云，女，1977年12月5日出生，汉族，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所，特别授权。被上诉人（原审被告）：王建东，男，1978年12月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：张海力，男，1984年11月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。上诉人天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山中心支公司）因与被上诉人崔连云、张海力、王建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的伤残赔偿金、精神抚慰金过高，住院期间的护理费已在医疗费中赔付。崔连云答辩称，天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔连云向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告人身各项损失计317907.32元。一审法院认定事实：2018年5月28日13时许，原告崔连云驾驶无号牌三轮摩托车沿玉滨公路，由北向南行驶至肇事地点，遇被告王建东驾驶登记在遵化市亚和运输有限公司名下的×××/×××号车由西向东行驶，向北左转弯，两车发生交通事故，致原告崔连云受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定，被告王建东在此事故中负主要责任，原告崔连云负次要责任。×××号车在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险,附加不计免赔，被保险人为张海力，事故发生在保险期间。2018年9月3日，原告就本次事故中的部分医疗费及伙食补助费提起诉讼，经调解达成协议，被告天安财险唐山中心支公司就该部分损失给付原告赔偿款合计202000元，原告崔连云放弃此次诉讼中主张的其余医疗费和住院伙食补助费。原告因此次事故造成的余下损失：开支医疗费10062.81元；2019年3月14日，原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定：一个九级伤残，两个十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，内固定物取出费10000元，牙齿治疗费10000元。被告天安财险唐山中心支公司对该鉴定虽有异议，但未提供反驳的证据，本院予以确认。原告居住在城镇，据此伤残赔偿金为197982元【32997元*20年*（20%+5%+5%）】；营养费按照每日40元计算，营养日60天，计2400元；关于误工费，因原告提供证据不足以证明近三年平均收入水平，本院酌定按照2018年度零售业标准计算，误工费为16723.2元；关于护理费，原告提供证据不足以证明护理人员情况,本院酌定按照2018年度居民服务业标准计算，病案记载2018年5月28日至2019年6月1日特级护理，6月2日至6月27日I级护理，6月27日至8月5日二级护理，本院酌定2018年5月28日至6月27日陪护两人，6月28日至8月5日陪护一人，护理费为11053.44元；关于被扶养人生活费，原告之父崔永江，1952年5月18日出生，截止评残时崔永江已经年满66周岁，有子女四人，其中女儿崔连超视力（盲）残疾等级二级，为部分丧失劳动能力，本院对其扶养能力依法酌定，确定崔永江的生活费，按照农民标准计算被扶养人生活费为14487.45元（11383元*14年*30%/3.3人）；原告之子王凯，2002年12月20日出生，截止评残时王凯已经年满16周岁，因无证据证明王凯生活居住地，按照农民标准计算被扶养人生活费为3414.9元（11383*2年*30%/2人）；精神损害抚慰金为15000元；开支鉴定费2200元；复印费78元；关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为3000元；以上损失共计296401.8元。一审法院认为，被告王建东、张海力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定王建东在此事故中负主要责任，崔连云负次要责任，并无不妥，本院予以采信。对原告的合理损失，被告王建东应按责任承担赔偿责任。因为被告王建东驾驶的车辆在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。因被告天安财险唐山中心支公司已经赔偿原告医疗费、住院伙食补助费202000元，交强险医疗费额度已经用尽，被告天安财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，余下的各项损失186401.8元在第三者责任险限额内按照70%的比例予以赔偿，即130481.26元。遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告崔连云各项经济损失240481.26元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告崔连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由崔连云负担477元，由王建东负担1412元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人天安财险唐山中心支公司主张一审法院认定的伤残赔偿金过高，但本次事故给被上诉人崔连云造成一个九级伤残，两个十级伤残，伤者居住在城镇，一审法院据此判决伤残赔偿金为197982元【32997元*20年*（20%+5%+5%）】并无不妥。上诉人天安财险唐山中心支公司主张精神抚慰金过高，但无相应证据。上诉人主张被上诉人崔连云在住院期间的护理费用已在医疗费中赔付，但被上诉人崔连云住重症监护室时亦有家人进行护理。故上诉人的主张该费用为重复赔偿理据不足。综上所述，天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,502.0元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司负担1,502.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月十日书记员 付 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21018号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖雨燕，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖雨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告肖雨燕经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与肖雨燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.肖雨燕立即偿还平安银行重庆分行借款本金43512.11元以及截至2019年7月10日的利息732.36元、复利0.50元；2.肖雨燕支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金43512.11元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.肖雨燕承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。肖雨燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖雨燕。贷款本金：110000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年5月10日起至2020年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖雨燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，肖雨燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金43512.11元、利息2344.21元以及按年利率24%计算的罚息487.75元。本院认为，平安银行重庆分行与肖雨燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，肖雨燕未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求肖雨燕立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向肖雨燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求肖雨燕支付截止2019年9月18日所欠的本金43512.11元、利息2344.21元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，肖雨燕所欠平安银行重庆分行的罚息为487.75元；至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以肖雨燕所欠本金43512.11元为基数按年利率24%予以计收。关于平安银行重庆分行要求肖雨燕支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雨燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43512.11元以及截止2019年9月18日的利息2344.21元、罚息487.75元；并支付自2019年9月19日起至付清之日止，以未还的本金43512.11元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告肖雨燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑初208号被告人李雨晴盗窃罪一案，本院于2019年6月18日做出（2019）津0119刑初208号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第2页第2行“2019年10月31日”现更正为“2018年10月31日”。原刑事判决书第2页第7行“2019年11月13日12时许”现更正为“2018年11月13日12时许”原刑事判决书第2页第12行“2019年11月13日15时许”现更正为“2018年11月13日15时许”原刑事判决书第2页第17行“2019年11月22日10时许”现更正为“2018年11月22日10时许”审 判 长  李英山审 判 员  顿继昌人民陪审员  宗国琴二〇一九年十月二十八日法官助理高龙书记员李朝东
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2495号 原告：彭积云，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：高棉华，男，1986年2月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告彭积云与被告高棉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭积云到庭参加诉讼，被告高棉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭积云向本院提出诉讼请求：判决高棉华偿还货款67000元。庭审中彭积云变更诉讼请求：判决高棉华偿还货款47000元。事实与理由：2016年高棉华向彭积云购买石材。2016年12月7日双方经结算，高棉华欠彭积云货款67000元，后偿还20000元，余下货款经催讨未偿还，故提起诉讼。 高棉华未作答辩。 彭积云围绕诉讼请求依法提交了证据：1.发货单9张；2.欠条。高棉华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。证据1系彭积云单方制作，无高棉华签字确认，不予认定。证据2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据彭积云的陈述和经审查确认的证据，本院对彭积云所述的双方结算确认欠款的数额和时间，予以认定。 本院认定事实如下：1.高棉华向彭积云购买石材。2016年12月7日经双方结算，高棉华出具欠条确认尚欠彭积云货款67000元；2.彭积云自认欠条出具后，高棉华已偿还20000元货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。高棉华向彭积云购买石材，并于2016年12月7日出具欠条凭证确认欠款数额，双方买卖合同成立，欠款人高棉华应依约履行支付货款。彭积云自认欠条出具后，高棉华已偿还了20000元货款，本院予以确认。高棉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高棉华应于本判决生效之日起十日内偿还彭积云货款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由高棉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇一九年十月十日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执269号北京盛元承安资产管理有限公司、徐琢：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25140号裁决，于2019年10月8日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐琢借款合同纠纷一案。被执行人徐琢于2019年10月13日向本院自动履行11506元。其中申请执行人领取标的款11434.49元，本院收取执行费71.51元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1097号之一 申请执行人潘观光，男，1948年06月13日出生，住松阳县。 被执行人苏土水，男，1975年07月01日出生，住松阳县。 申请执行人潘观光与被执行人苏土水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人潘观光向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人苏土水返还申请执行人潘观光借款70000元，并负担案件的受理费775元，执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人苏土水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏土水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏土水逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人苏土水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年10月29日，本案未到位执行标的为70000元,诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人苏土水有其他可供执行的财产。 鉴于苏土水拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏土水作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人苏土水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘观光。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月二十九日 书记员 邹      笑      蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14616号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张莉，女，汉族，1979年11月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张莉向原告一次性偿还拖欠贷款本金278012.33元，利息29508.62元，罚息12582.5元、复利4066.78元，合计324170.23元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告张莉承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计324170.23元）。事实和理由：原告与被告张莉于2017年2月22日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款447000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张莉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因被告张莉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月22日，被告张莉作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张莉向乙方借款447000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张莉拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张莉归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张莉未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张莉承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年2月22日向张莉发放贷款447000元，贷款期限36个月，到期日为2020年2月22日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年7月22日，逾期时尚欠贷款本金278012.33元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金278012.33元，利息29508.62元，罚息12582.5元、复利4066.78元。 本院认为，原告与被告张莉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张莉发放贷款447000元，张莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金278012.33元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息29508.62元、罚息12582.5元、复利4066.78元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金278012.33元为基数，从逾期之日次日2018年7月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张莉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金278012.33元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金278012.33元为基数，从逾期之日次日2018年7月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3310号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。被执行人：李华勇，男，住广州市从化区。广州农村商业银行股份有限公司与李华勇信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4674号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金133847.20元、利息（截至2018年11月1日利息为138260.05元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金175339.49元（截止至2016年12月31日止）、其他费用40元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取了限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3110号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月十六日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保90号申请人：李仕明，女，汉族，1974年11月26日出生，住贵州省瓮安县。申请人：王某，女，汉族，2017年8月8日出生，住山东省济宁市鱼台县。被申请人：张乐，男，汉族，1992年1月30日出生，住山东省菏泽市曹县。被申请人：山东宝拓建筑工程有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县赣江路东段磐石新城**楼速8酒店**。统一社会信用代码：91371721MA3CKHKR7G。法定代表人:王玲，经理。申请人李仕明、王某与被申请人张乐、山东宝拓建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李仕明、王某于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张乐驾驶的鲁Ｒ×××**汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人李仕明、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人张乐驾驶的鲁Ｒ×××**汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1120元，申请人李仕明、王某已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年十月三十一日书记员  刘 瑞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1732号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。法定代表人：陈小飞委托诉讼代理人：冯艳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。被告：王李博，男，1983年10月14日出生，汉族，现住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告王李博借款合同纠纷一案，于2019年7月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯艳到庭参加了诉讼，被告王李博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王李博立即偿还原告贷款本金1000000元及暂截至2019年5月31日的利息含罚息413010.78元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）。2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告王李博向长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款100万元，双方签订贷款合同，约定贷款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定结欠利息。2016年12月31日贷款到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。被告王李博经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。2.被告王李博身份证复印件一份。证明被告诉讼主体适格。3.贷款合同一份。证明2016年1月5日，被告王李博向原告贷款1000000元，双方签订了贷款合同，贷款期限自2016年1月5日至2017年1月4日，贷款年利率为10.2%，按月结息。4.借据一支，原告依约发放贷款。5.利息计算明细一份。证明截止2019年5月31日，被告欠本金1000000元，利息含罚息413010.78元，合计1413010.78元。经审理查明，2016年1月5日，被告王李博与原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司方签订贷款合同，被告向原告贷款1000000元，约定贷款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收30%，年利率为13.26%。原告依约放款后，被告在贷款期限内归还利息13405.88元，截止2019年5月31日，被告欠本金1000000元，利息含罚息413010.78元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约发放了贷款，而被告王李博未按合同约定时间归还贷款本金及利息，构成违约。故原告要求被告王李博归还贷款本金、利息及罚息1413010.78元的请求予以支持。双方约定年利率为10.2%，逾期加收30%，逾期期间的年利率为13.26%。被告王李博从2019年6月1日起以1000000元为基数，按照年利率13.26%计算逾期利息至归还完毕之日止。被告王李博经合法传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃，要承担对证自己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王李博在本判决生效后15日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元及利息含罚息413010.78元。从2019年6月1日起以1000000元为基数按照年利率13.26%计算逾期利息至本金全部归还完毕之日止。如果被告王李博未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8759元，由被告王李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉 二〇一九年十月十五日书记员 崔玛丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6573号原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路（恩施市一方商贸有限公司内），统一社会信用代码：914228017844639934。法定代表人：向瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：姚斯靓，女，1986年7月14日出生，土家族，户籍地：湖南省龙山县，现住恩施市，本院在审理原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告姚斯靓物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回对被告姚斯靓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司负担。审判员  黄绍阶二〇一九年十月二十三日书记员  常 锐
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2367号原告：李枫，男，1978年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：刘彩霞，女，1985年9月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：王正锐，男，1981年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告李枫诉被告刘彩霞、王正锐买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李枫的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼，被告刘彩霞、王正锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同清偿饲料款88000元及按月利率2%为标准，从2019年7月1日起计付利息至付清之日止；二、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：两被告以家庭式养鸡，自2015年至2016年期间，向原告赊购饲料，构成了买卖合同关系。2017年7月20日，经原告、被告双方结算，两被告尚欠原告饲料款88000元，约定被告于2019年7月1日前付清，逾期按每天0.03%计算利息至付清日止。被告立具《欠据》交原告执存。逾期后，被告未支付，原告多次催收未果。被告刘彩霞、王正锐在法定期间无进行答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘彩霞与被告王正锐是夫妻关系。原告经营饲料生意。两被告在从事家庭养殖业期间，向原告赊购饲料。原告与被告刘彩霞双方于2017年7月20日进行结算，被告刘彩霞确认欠原告饲料款88000元，并约定至2019年7月1日前还清，逾期按每天0.03%计算利息直至还清为止。被告刘彩霞立具《欠据》交原告执存，《欠据》内容为“今王正锐（身份证号码）、刘彩霞（身份证号码），欠李枫饲料款总额捌万捌千零佰零拾零元（88000元），此欠款限在2019年7月1日前还清，逾期不还清欠款，剩余款项按每天0.03%计算利息，直至欠款还清为止。欠款人刘彩霞（签名并捺指模），2017年7月20日”。被告刘彩霞立具欠据后，两被告未支付饲料款及利息给原告，现尚欠原告饲料款88000元。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、欠据，被告常住人口个人信息表和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：两被告经营养殖业期间赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，两被告向原告赊购饲料，后经被告刘彩霞代表结算，双方确认两被告欠原告饲料款88000元，并且原告提供欠据佐证，本院予以确认。原告与被告结算时，约定了支付期限及逾期按每天0.03%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告无依约定期限支付饲料款给原告，已构成违约，应承担支付货款给原告的义务。该款属于两被告夫妻关系存续期间经营养殖业所负债务，为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告请求两被告支付饲料款88000元，本院予以支持。双方约定按每天0.03%计算利息赔偿损失，该约定月利率为0.9%，并无超出民间借贷保护的年利率24%的规定，两被告应按月利率0.9%支付逾期后的利息给原告。原告请求自2019年7月1日起按月利率2%计算至支付完毕之日止的利息计算方法，不符合约定，本院不予采纳。被告刘彩霞、王正锐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彩霞、王正锐于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付饲料款88000元及利息（利息以88000元为基数自2019年7月1日起按月利率0.9%计算至清偿之日止）给原告李枫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘彩霞、王正锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年十月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1707号申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣强县。被申请人：李庆海，男，1981年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告李金保与被告李庆海买卖合同纠纷一案，申请人李金保于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆海的银行账户存款在80000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李金保已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李庆海的银行账户存款冻结至80000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将申请人李金保名下中国农业银行（账号50×××54）的存款冻结至35000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一九年十月二十九日书记员  任韵妹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1585号 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区余杭塘路**矩阵国际中心4-206，组织机构代码:328314417。 法定代表人霍廷坤。 委托代理人陆庆亮，系该公司员工。 被执行人陈健，男，1984年6月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司与被执行人陈健追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6850号民事判决书，于2019年06月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司人民币133591.25元，承担申请执行费1903.87元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陈健银行账户内存款人民币135495.12元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月十八日 书记员  刘寒冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14182号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：杜忠勇，行长。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：鲍建华，男，汉族，1982年8月9日出生，住福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告鲍建华金融借款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2019年10月12日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费196.5元（预收原告393元），由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5781号原告：刘晓燕，女，1989年6月30日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：杜莹莹，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告刘晓燕与被告杜莹莹民间借贷纠纷一案中，原告刘晓燕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓燕的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘晓燕撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告刘晓燕负担。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十月二十八日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保117号申请人：高尚贤，女，1945年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：吴昭平（系肇事车辆车主），女，1970年10月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：张浩（系肇事车辆驾驶员），男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人高尚贤因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月23日向本院提出申请，请求查封被申请人张浩驾驶的鲁Ｊ×××**轻型普通货车一辆或查封其同等价值20，000元现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张浩驾驶鲁Ｊ××××**轻型普通货车一辆或查封其同等价值20，000元现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费220元，由申请人高尚贤负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年十月二十三日书记员  武小晶
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执恢619号之一 申请执行人：谢涛，男，汉族，1984年1月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：罗金刚，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省安康市汉滨区巴山西路。 本院在执行申请人谢涛与被执行人罗金刚民间借贷纠纷一案中，于2018年12月27日冻结了被执行人罗金刚名下中国工商银行安康巴山西路支行存款101150元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗金刚名下中国工商银行安康巴山西路支行存款101150元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 人民陪审员  王当丽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘照繁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4315号原告：盐城德佳物流有限公司，统一社会信用代码913209136770195551，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲**幢**（CNH）。法定代表人：姜观友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李曙光（特别授权），该公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司，统一社会信用代码91320829673003177P，住所，住所地淮安市洪泽区东三北街**div>负责人：赵长年，该公司总理。委托诉讼代理人：张光耀（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：段文洁（特别授权），该公司员工。第三人：马志明，男，1981年4月8日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告盐城德佳物流有限公司（以下简称德佳公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司（以下简称人寿财险洪泽支公司）、第三人马志明保险纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德佳公司的委托诉讼代理人李曙光，被告人寿财险洪泽支公司的委托诉讼代理人张光耀、段文洁到庭参加诉讼。第三人马志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿通信抢修费12000元；2.判令被告赔偿车辆维修费29650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，马志明驾驶车牌号为苏J1812**号卡车在盐城市大丰区大桥桥东侧便道行使时，发生单方事故，致车辆及相关设施损坏。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定马志明负此事故的全部责任。原告在被告处投保了车损险、交强险及三责险等，事故发生在保险期间内，故被告应承担相应的保险责任。被告人寿财险洪泽支公司辩称，1.第三人马志明驾驶的车辆发生事故时车辆没有进行年检，属于我司免责范围；2.事故发生在2016年3月18日，诉讼时间为2019年8月6日，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人马志明未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议、保单、通信抢修及车辆损失清单、事故认定书各1份，被告提交了保险条款、投保单影像件各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的苏J1812**号半挂牵引车在被告处投保了车损险、第三者责任险，保险金额为207000元、1000000元，保险期间均自2016年1月31日起至2017年1月30日止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”；第二章机动车第三者责任保险第第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。涉案机动车保险投保单中的投保人声明载明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误等。原告德佳公司在投保人声明处加盖了公章。2016年3月18日，马志明驾驶车牌号为苏J1812**号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××**重型普通半挂车由南向北通过盐城市大丰区大桥桥东侧便道时，车辆划向道路右侧碰到电线杆发生，致车辆及相关设施损坏的交通事故。2016年4月7日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定马志明驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶道路，未能确保安全，负此事故的全部责任。事故发生后，原告花去修理费29650元，并向大丰鸿丰建设工程有限公司支付通信抢修费12000元。庭审中，本院要求原告在庭审后七日内提交公安机关对事故车辆是否存在安全隐患进行检测的证据，原告逾期未能提交。本院认为，被告认可原告在本案中主张的车辆投保以及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的机动车损失保险合同、第三者责任保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。被告提供的车损险、三责险保险条款中均明确约定发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。本案中，上述免责条款的字体加粗加黑，且原告在投保单的投保人声明处加盖了公章，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了明确说明。原告辩称车辆年检问题系车管所的行政责任，与保险公司无关。根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十四条规定“保险机动车未按规定年检，保险人依据“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任”的保险条款，主张免除保险责任的，人民法院应当区分以下情形分别作出认定：……（三）交通事故发生后公安机关未对车辆进行检测或虽进行检测但已无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的主张，人民法院予以支持。”原告未提交证据证明交通事故发生后公安机关对车辆进行检测是否存在安全隐患，故原告的抗辩，本院不予采纳。综上，被告人寿财险洪泽支公司不承担赔偿责任。第三人马志明未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告盐城德佳物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费841元，由原告盐城德佳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇一九年十月二十三日法官助理 周 婧书 记 员 管益新附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3699号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：汤正启，男，汉族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与汤正启物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月八日书记员  廖文婷
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执137号之一申请执行人：邓根，男，1979年3月25日出生，汉族，住萍乡市。申请执行人：胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西宏盛置业有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇人民政府办公楼。法定代表人：厉佳佳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第67号裁决书，于2019年5月22日立案执行申请执行人邓根、胡微娟与被执行人江西宏盛置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月23日向江西宏盛置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2、江西宏盛置业有限责任公司无足额银行存款，无车辆登记信息；江西宏盛置业有限责任公司有登记位于安源区安源镇仿古街安源广场南侧洪都家园D区的房屋，不动产证号分别为2011008XXX、2011008XXX、2011008XXX，面积为31.36㎡、26.57㎡、31.36㎡，用途为商业服务，实际已经被他人购买。4、2019年6月3日向江西宏盛置业有限责任公司发出限制消费令。5、因江西宏盛置业有限责任公司违反财产报告制度，本院于2019年6月12日将江西宏盛置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。邓根、胡微娟申请执行江西宏盛置业有限责任公司尽快办理房屋权属证书，支付截止裁决日（2019年1月14日）逾期代办房屋权属证书违约金30600元，支付从裁决日起至实际协助办理房屋权属证书止按已付房款425000元的日万分之六的违约金。在执行过程中，江西宏盛置业有限责任公司已于2019年6月24日为邓根、胡微娟办理了房屋产权证书。关于违约金，当事人双方于2019年8月30日达成执行和解协议，邓根、胡微娟于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第67号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年十月二十一日法官助理刘海鹏代书记员 文蔚