徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10394号原告：袁中合，男，1958年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：窦丽明，女，1962年3月8日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被告：张再宇，男，1974年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。原告袁中合与被告窦丽明、张再宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁中合及其委托诉讼代理人张茂金，被告窦丽明及其委托诉讼代理人王强，被告张再宇的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付借款106万元并支付利息444436元（计算方式：70万元本金的利息，自2011年10月14日计算至2018年11月13日，按年利率6%，利息为297486元；30万元本金的利息，自2012年1月11日计算至2018年11月10日，按年利率6%，利息为121940元；6万元本金的利息，自2012年3月31日计算至2018年12月1日，按年利率6%，利息为24012元）。原告对上述截止日期之后的利息保留诉权，不在本案中主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，二被告向原告借款。原告向被告窦丽明交付借款共106万元，包括1、2011年10月14日向被告窦丽明转帐70万元；2、2012年1月12日转帐30万元；3、2012年3月分两次付交付现金2.5万元、3.5万元。原告出借的资金大部分都是向他人筹借，原告于2012年底开始向二被告索要借款，二被告推拖未还款。2015年底，原告提起诉讼，铜山区人民法院以（2015）铜民初字第03436号案件受理，认为本案所涉民间借贷可能涉嫌犯罪，故作出裁定驳回原告起诉，将该案移送至徐州市公安局查处。现公安机关认为所谓的涉嫌犯罪与原告无关，故再次提起诉讼。被告窦丽明辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。诉状中原告所述的资金往来为原告与被告三人设立徐州苏鳌源物资贸易有限公司的经营资金，在该公司中袁中合即本案的原告为股东，其认缴出资额为2万元，被告张再宇也为股东之一，认缴出资额为100万元，案外人李航为股东之一，系本案被告窦丽明的儿子，当时三方约定设立上述公司经营煤炭等生意，原告袁中合负责资金筹措，窦丽明负责财务，张再宇负责公司的经营及业务开展，后该公司在经营中发生亏损，导致原告所投未能产生收益，股东之间并产生纠纷，原告在诉状中所述的资金，窦丽明作为该公司的财务负责人，按三人的约定已交由张再宇用于公司经营，并非是窦丽明向原告借款，因此原告以民间借贷法律关系向被告窦丽明主张民事责任，与事实不符，请法庭查明事实后依法裁判。被告张再宇辩称，原被告三方是合伙关系，不存在被告张再宇向原告借款的事实。张再宇收到过窦丽明转帐70万元、30万元，2010年1月又收到窦丽明给付的6万元，后期又陆续收到窦丽明的60万元。因原被告之间没有借款关系，故不存在约定利息及还款期限问题。张再宇同意按照协议将钱直接还给窦丽明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年10月14日，原告袁中合向被告窦丽明转帐70万元。2012年1月11日，原告袁中合向被告窦丽明通过他人帐户转帐30万元。2012年3月，原告袁中合向被告窦丽明分两次交付现金2.5万元、3.5万元。以上款项合计106万元。2011年至2014年，被告窦丽明陆续将106万元交付给被告张再宇，同时窦丽明也将自己的钱交付给被告张再宇用于做煤炭生意。后被告张再宇告诉窦丽明，其做煤炭生意投资失败。袁中合、窦丽明多次向张再宇要求偿还上述款项，张再宇未能还款。2015年11月12日，原告袁中合将被告窦丽明、张再宇诉至本院，要求二被告偿还借款106万元的本息。本院以（2015）铜民初字第03436号案件受理。该案审理过程中，对于上述106万元是否是因借款关系发生，当事人表述不一。被告窦丽明在2015年12月16日、2016年4月28日的笔录中陈述：“借款不是事实，当时是三人合伙做煤炭生意，钱给了张再宇。张再宇办了一个公司，但是公司的银行财务章没下来，所以就都是通过窦丽明的账户，包括窦丽明的钱都打给了张再宇。三人无合伙协议或约定，当时注册公司是500万元的资金，张再宇100万元，窦丽明和袁中合200万元。2012年3月，3.5万元是窦丽明向袁中合借款，因为家里着急用钱，也没有打条。”原告袁中合在上述二份笔录中陈述：“三人没有合伙事实。原告袁中合不认识张再宇，是通过窦丽明认识的，窦丽明和张再宇对原告说两人一起借款做煤炭生意。借款有银行存单，当时觉得两三个月就还款，借款没有约定利息和还款期限。后来张再宇多次表明愿意还这个钱。公司登记备案中没有袁中合名字，就算有也是张再宇冒签的。袁中合不认可和窦丽明做生意，只是借款，窦丽明做什么生意袁中合不参与。”2016年11月17日，本院作出裁定驳回原告诉请，将该案移送公安机关。2017年4月6日，被告窦丽明向徐州市鼓楼公安分局杨庄派出所报警，称其被人骗187万元。后派出所对相关当事人进行了询问。袁中合在2017年8月28日的询问笔录中陈述：“袁中合与窦丽明很早以前就认识，张再宇是通过窦丽明认识的，张再宇在贾汪成立一家公司袁中合知道，袁中合是合伙人。合伙人有袁中合、窦丽明、张再宇，窦丽明的儿子是法人，公司是2011年张再宇一手经办的，而且张再宇成立公司后，生意好，好运作，袁中合就没有再问，但袁中合知道公司成立的事。袁中合在公司一共投了106万元，分四次转给窦丽明。第一次是2011年公司成立前后，窦丽明说张再宇生意做的比较大，在西宁有矿，张再宇带窦丽明到西宁考察，袁中合是相信窦丽明的，窦丽明多次给袁中合打电话，说的很真实，袁中合就给窦丽明转了70万元，而且告诉窦丽明不要轻意将钱转给张再宇，但后来窦丽明瞒着袁中合在西宁把钱转给了张再宇（这是后来知道的）。第二次转款是过了几个月，窦丽明又打电话要袁中合转点钱，袁中合问窦丽明上次转的钱干什么用了，窦丽明说钱在兖州煤矿买煤泥了，当时袁中合有点怀疑，张再宇知道袁中合怀疑，就带着袁中合到兖州煤矿找了一家煤场让袁中合和窦丽明看了看现场，并到一个码头，让袁中合和窦丽明看运煤的船，但袁中合还怀疑，后来过了一段时间，张再宇给袁中合打电话，说在贾汪想买一座山需要二三百万元，让袁中合投一点，并带袁中合到一个叫马山的地方实地考察了一下，并再三说他在贾汪有关系，认识贾汪一领导，后来又给袁中合打了无数个电话，袁中合没有办法又通过窦丽明转了30万元。这次转款是打给窦丽明的妹妹窦春的小孩了，钱转过以后，袁中合给窦丽明说钱不要轻意转给张再宇，但给钱必须让张再宇要买山的票据。到现在也没有见到票据。后来两次是现金给窦丽明，一次是3.5万元，窦丽明自己用的；一次是2.5万元，窦丽明转给张再宇了。投资的钱一分没回来。袁中合没有参与公司经营，公司名称叫徐州苏鳌源有限公司。袁中合、窦丽明、张再宇没有约定分成，张再宇给袁中合、窦丽明许诺半年就能收回成本。袁中合去要钱，去过四五次都没见到张再宇，打电话就不接电话了。”被告窦丽明在2017年4月6日、2017年4月21日、2019年3月5日的笔录中陈述：“2011年窦丽明通过他人认识张再宇，窦丽明投资张再宇让其帮忙做煤炭生意，2011年公司成立，法人是窦丽明的儿子李航，窦丽明投了80万元，袁中合经窦丽明的手投公司106万元，当时张再宇成立公司的时候有袁中合的名字，但袁中合不知道，公司合伙人有张再宇、袁中合、窦丽明儿子李航，公司成立至今未分红，窦丽明问张再宇要公司生意上的票据合同等，都没有让窦丽明见过或给过。张再宇打了还款协议后，还给窦丽明1.55万元，这钱是交国地税、工商罚款。”被告张再宇上2017年12月6日的笔录中陈述：“张再宇与窦丽明是合伙做生意的关系，合伙过程中，窦丽明说她的钱不是太多想再找一个人合伙，张再宇同意了，后来窦丽明找来袁中合参与注册公司，公司注册好后，两人就不问事了，全交给张再宇一个人操作煤炭生意。后因买主未付货款，这笔钱就没了。张再宇与窦丽明之间对于合伙及利益分配等没有签订过合同，窦丽明说以营业执照上的投资额度分配。合伙过程中，窦丽明给张再宇100多万元。后因生意失败，窦丽明要求还款，张再宇陆续还了一部分。张再宇给窦丽明说生意失败张再宇有一定的责任，每月给窦丽明一部分钱，直到钱还完。袁中合找过张再宇要钱，张再宇没有理袁中合。因为张再宇给袁中合打过电话，提过钱的事，袁中合没有理，钱都是窦丽明给张再宇的，这中间有没有袁中合的钱，窦丽明也没有给张再宇说过。袁中合起诉张再宇和窦丽明到法院，张再宇没有去，因为钱都是窦丽明给张再宇的，要起诉也是窦丽明起诉张再宇，张再宇觉得和袁中合没有关系。”该纠纷经公安机关处理未果，原告再次向本院提起诉讼引发本案。另查明，2019年3月4日，被告窦丽明、张再宇签订还款协议书一份（抬头和落款均有打印的“袁中和”，但无袁中合本人签字），内容为：1、因张再宇实际负责公司的经营，在公司经营期间因其造成公司亏损，张再宇承担袁中合、窦丽明的损失计166万元，该款从2019年1月开始每月付款窦丽明1500元，争取在2022年12月前付清106万元，2026年12月前付清60万元。以上款项由张再宇直接付款给窦丽明，窦丽明根据本人及袁中合的实际出资分配。2、张再宇出资亏损的130万元自己承担，袁中合、窦丽明不承担责任。3、公司无其他债务。4、协议签订后窦丽明到公安机关撤销对张再宇的报警案件，袁中合撤回对窦丽明、张再宇的民间借贷的诉讼。本案庭审中，原告袁中合表示对还款协议书不知情，也不同意签字。本案庭审过程中，原告袁中合陈述：“1、被告窦丽明口头向其借款并约定借款时间为一年，按银行贷款利率计算利息，双方无书面借款合同。袁中合交付给窦丽明106万元，至于窦丽明将这钱借给谁与袁中合无关。2、被告张再宇曾口头向袁中合借款，但因袁中合不认识他，没有借给张再宇钱”。被告窦丽明陈述：“根据还款协议书，被告张再宇同意还钱。因其中106万元属于原告袁中合，被告窦丽明要求被告张再宇将106万元直接还给原告袁中合”。被告张再宇陈述：“根据还款协议书，被告张再宇要求将钱直接还给被告窦丽明，再由被告窦丽明向原告袁中合分配”。再查明，徐州苏鳌源物资贸易有限公司于2011年11月15日成立，法定代表人李航，股东袁中合、李航、张再宇。本案争议焦点为：一、原告袁中合与被告窦丽明之间对于106万元是否存在借款关系。二、原告袁中合主张二被告给付106万元及利息是否应当得到支持。本院认为，关于原告袁中合与被告窦丽明之间对于106万元是否存在借款关系的问题。依据法律规定，基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。本案中，原告袁中合向被告窦丽明交付106万元，被告窦丽明对此无异议，本院予以确认。被告窦丽明自认于2012年3月收到的3.5万元是其向袁中合借款，故本院对3.5万元的借款事实予以确认。原告袁中合主张其余款项102.5万元是基于其与被告窦丽明的借款关系发生，应提供证据证明。原告袁中合称双方无书面借款合同只有口头约定，故主要依据当事人的陈述确定。原告袁中合先后两次起诉时均主张是借款关系，先称觉得两三个月就还款，借款没有约定利息和还款期限；后称借款时间为一年，按银行贷款利率计算利息。原告袁中合前后陈述矛盾，对该陈述本院不予采信。被告窦丽明、张再宇对借款关系不认可，并主张三方是合伙关系。对此，原告袁中合在派出所询问笔录中曾明确认可，称三人是合伙人，袁中合在公司一共投了106万元，分四次转给窦丽明，其中第一次袁中合就给窦丽明转了70万元，而且告诉窦丽明不要轻易将钱转给张再宇。另外，被告张再宇对于三人合伙关系予以认可。故本院结合三人陈述可以确认，被告张再宇收到的涉案106万元系基于袁中合与窦丽明、张再宇之间存在合伙关系产生。关于原告袁中合主张二被告给付106万元及利息是否应当得到支持的问题。三人合伙过程中，被告张再宇实际收到涉案106万元及被告窦丽明自己的款项后，未将所收款项用于合伙经营，严重违反合伙合同约定，应承担返还出资、赔偿利息损失的责任。被告张再宇称其将收到的款项用于合伙和公司经营，未提供证据证实，本院不予采信。被告张再宇在还款协议书及庭审中同意承担袁中合的出资损失106万元，系对其权利的处分，本院予以支持。被告窦丽明否认与原告存在借款关系，但对其中2012年3月的3.5万元认可是其向袁中合借款，应承担还本付息的责任。原告主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息应自款项实际出借的次日起算。经核算，原告主张的利息444436元，未超过以上述计算方式计算所得数额，本院予以支持。按原告的计算方式（计算方式：70万元本金的利息，自2011年10月15日计算至2018年11月13日，按年利率6%，利息为297486元；30万元本金的利息，自2012年1月12日计算至2018年11月10日，按年利率6%，利息为121940元；6万元本金的利息，自2012年4月1日计算至2018年12月1日，按年利率6%，利息为24012元），其中3.5万元自2012年4月1日计算至2018年12月1日的利息为14007元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、一百九十七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张再宇于本判决生效后十日内给付原告袁中合款项106万元并支付利息444436元（计算方式：70万元本金的利息，自2011年10月15日计算至2018年11月13日，按年利率6%，利息为297486元；30万元本金的利息，自2012年1月12日计算至2018年11月10日，按年利率6%，利息为121940元；6万元本金的利息，自2012年4月1日计算至2018年12月1日，按年利率6%，利息为24012元）。二、被告窦丽明对上述履行款项中的3.5万元及利息14007元（计算方式：自2012年4月1日计算至2018年12月1日，按年利率6%计算，为14007元）承担共同还款责任。三、驳回原告袁中合的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18340元，由被告张再宇负担（被告窦丽明对其中的597元与被告张再宇共同负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  周书艳人民陪审员  余广远二〇一九年十月十二日书 记 员  许 冰