江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2420号原告：夏宝鼎，男，1938年3月22日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹良承，男，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者，执业证号：31402161102548。被告：张超，男，1993年8月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告夏宝鼎诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝鼎及其委托诉讼代理人曹良承、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宝鼎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计36715.9元（赔偿明细表附后）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日01时56分许，被告驾驶二轮燃油车沿濂溪区南山路向东行驶至奥克斯路段时，与手拉板车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，此次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队（以下简称“三大队”）第360402120190000137号《道路交通事故认定书》认定：被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告受伤后被送往九江市第六人民医院住院治疗89天。因被告驾驶的二轮燃油车经三大队事故处理中队委托江西九江司法鉴定中心，对该车辆进行鉴定，根据中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规范和标准，被告驾驶的车辆属于机动车范畴而该车未购买机动车交强险，依法应由被告在机动车交强险限额范围内履行赔偿义务，不足部分按责任比例由被告承担80%的赔偿责任。现因原告与被告协商不成。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院支持其诉请。被告张超辩称：事故发生是事实，责任认定无异议，但是按照责任认定我认为主次责任应当按照七三分，而不应当按八二分，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日01时56分许，被告张超驾驶二轮燃油车，沿濂溪区南山路向东行驶至奥克斯路段时，与手拉板车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往九江市第六人民医院住院治疗89天（2019年4月17日至2019年7月15日），出院后，原告出院记录载明入院诊断和出院诊断：三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧第4.6.7肋骨骨折）左侧创伤性胸腔积液全身金牌软组织挫伤高血压病。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、避免剧烈活动，半月后复查血常规、血生化及胸部CT检查。3、有情况随诊。另经审理查明：1、此次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队（以下简称“三大队”）第360402120190000137号《道路交通事故认定书》认定：张超驾驶车辆遇行人横过道路未注意避让且未主意行车安全，是造成本起事故的主要原因，夏宝鼎未按照规定横过道路，是造成本起事故的次要原因。张超负主要责任，夏宝鼎负次要责任。2、被告驾驶的二轮燃油车（车架号LT4TBJ605JZ031671）经三大队事故处理中队委托江西九江司法鉴定中心，对该车辆进行鉴定，江西九江司法鉴定中心出具360205001号《江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，载明:经检测，被鉴定车辆车架号为LT4TBJ605JZ031671的二轮燃油车上述检测项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》。3、原告住院治疗期间产生医疗费20562.38元。4、原告住院治疗期间，被告有支付费用13000元。5、被告驾驶的二轮燃油车（车架号LT4TBJ605JZ031671）未投保险。上述事实有原告提供的原告身份证明、户籍证明复印件各一组（原件质证），道路交通事故认定书原件一份，九江市第六人民医院及九江市中医院的医疗费发票4张、出院记录、疾病证明书等原件一组、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书原件一份等证据经庭审质证及原、被告方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，被告张超驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“车辆??应当确保安全、畅通的原则下通告。”之规定，其负本起事故的主要责任，原告夏宝鼎负次要责任，故被告张超对原告夏宝鼎因此次交通事故所造成的合理损失应在法律规定的范围内予以赔偿。至于赔偿的具体数额，根据相关法律规定，结合原、被告双方提供的证据、查明的案件事实和本地实际及司法实践，本院对原告所主张的费用核定如下：1、医疗费20562.38元，有九江市第六人民医院出院记录、疾病证明书、门诊收费票据、医疗费发票等证据予以证明且相互印证，被告质证也无异议，本院依法予以支持。2、营养费2670元（30元/×89天），因本案原告伤情未构成伤残，结合疾病证明书中的医嘱、双方提供的证据及各方陈述及质证意见，营养费时间按住院时间89天计算，参照本地道路交通事故营养费赔偿标准、被告的质证意见并结合原告的伤情，营养费标准酌定为20元/天计算为1780元（20元/天×89天），原告多计算的营养费不予支持。3、住院伙食补助费2670元（30元/天×89天），原告因伤住院治疗是事实，结合住院时间、双方提供的证据及各方陈述及质证意见，住院伙食补助费时间按住院时间89天计算，参照本地道路交通事故住院伙食补助费赔偿标准、被告的质证意见并结合原告的伤情，住院伙食补助费标准酌定为20元/天计算为1780元（20元/天×89天），原告多计算的营养费不予支持。4、护理费12104元（136元/天×89天），结合原告的伤情、出院记录、出院医嘱、鉴定机构出具的鉴定意见书，原告住院期间需要护理是事实，护理天数可按住院时间89天计算，虽然其未提供证据证实护理人员从事的具体行业、护理人员是否有收入及护理人员收入减少情况，结合原告方提供的护理人员的情况及各方陈述及质证意见，护理费本院参照2018年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，护理费酌情计算为9125.79元（[37426元/年÷365天×89天]），超过该部分的主张，不予支持。5、交通费890元（89天×10元/天），原告虽未提供交通费票据，但原告因住院而产生交通费是客观存在的，结合原告住院时间89天、出院不宜乘坐公共交通工具并可能有后续复查，交通费用可以酌情认定为400元。6、精神抚慰金1000元，虽然原告因本案交通事故受伤是事实，但原告的伤情并未构成伤残，故精神抚慰金可酌情认定为500元，原告多计算的精神抚慰金不予支持。综上，原告应获得的赔偿为：医疗费20562.38元、营养费1780元、住院伙食补助费1780元、护理费9125.79元元、交通费400元、精神抚慰金500元，共计34148.17元。对于原告的上述损失先由被告在机动车强制保险责任限额范围内承担，超出机动车强制保险责任限额范围的部分由原、被告双方按过错比例承担，根据道路交通事故认定书的责任认定及被告的辩解意见，可由被告承担70%，原告自身承担30%。原告医疗费项下的全部费用24122.38元（医疗费20562.38元+营养费1780元+住院伙食补助费1780元），被告应向原告赔偿19885.67[（24122.38元-10000元）?70%+10000元]。原告伤残项下全部费用10025.798元（护理费9125.79元元+交通费400元+精神抚慰金500元），应由被告全额赔偿给原告。被告应向原告赔偿29911.46元（19885.67元+10025.798元），又因原告在案件审理过程中自认被告在事故发生后已向原告赔偿了13000元，该13000元应予以扣除，被告庭审中辩解其在转账5800元给原告外还有现金支付其他赔偿的意见由于在庭审中未能提供证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，故被告仍应向原告赔偿16911.46元（29911.46元-13000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张超于本判决生效之日起十五日内在赔偿原告夏宝鼎各项损失16911.46元；二、驳回原告夏宝鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，原告夏宝鼎承担184元，被告张超承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年十月十二日书记员  俞 梦