黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2016号原告：杨春林，男，1936年1月22日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县工业信息科技局，住所地黑龙江省富裕县党政办公楼**。法定代表人：董雪峰，该局局长。第三人：富裕县国有企业产权制度改革工作领导小组办公室，住所地黑龙江省富裕县四社区林业局。负责人：张宪礼。委托诉讼代理人：柏立国，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：吕作斌，该单位职员。原告杨春林与被告富裕县工业信息科技局（以下简称工信局）、第三人富裕县国有企业产权制度改革工作领导小组办公室（以下简称改革办公室）劳务争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托诉讼代理人赵杰、被告工信局的法定代表人董雪峰、第三人改革办公室的负责人张宪礼及其委托诉讼代理人柏立国、吕作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付给原告26,623.36元欠款，此欠款由第三人在原富裕县造纸原料公司的补偿资金中支付。不足部分仍由二被告支付。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日原告申请要求被告将国有企业拖欠解除劳动关系人员工资等债务明细表交付给原告，该表中记载被告应当支付欠原告的26,623.36元欠款，但被告以原告之前已领取为由不支付。该表是由被告方制作的并加盖了被告方公章，表中的除原告外的所有职工均领取了该款项，只有原告没有得到这笔钱。因富裕县造纸原料公司已停产停业，受改革办公室负责经营管理。富裕县工信局是富裕县造纸原料公司的开办单位。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告工信局辩称，同第三人意见，原告所述原告原来公司是工信局开办的不属实，我们只是原告原来公司的行业主管单位。第三人是工信局下设管理的一个单位，不具备法人资格。第三人改革办公室辩称，原告诉讼主张不应成立，１、被告及第三人不拖欠原告债务，诉状中提及的债务明细表，是原告个人制作，而原告当时的身份并不是原告所在公司的负责人，明细表系个人制作完成，不属于有效的债权凭证，原告主张的拖欠债务问题，被告及第三人不予认可。２、原告在多年以前确实有个人债权，原告所在公司拖欠他的工资款以及相关费用，曾经有15，550.00元的债权，但这笔欠款已经在2005年6月30日为其结算完毕，所以从客观事实来看，被告及第三人均不拖欠原告债务，所以原告主张不能成立。第三人是工信局下设管理的一个单位，不具备法人资格。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.富裕县劳动人事争议仲裁委员会出具的富劳人仲不字（2018）第１号不予受理通知书原件、复印件各一份，证明原告曾在2018年8月22日向富裕县劳动人事争议仲裁委员会主张过权力。被告工信局质证认为，没有异议。第三人改革办公室质证认为，没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。2.国有并轨企业拖欠解除劳动关系人员工资等债务明细表复印件一份，该份证据是由富裕县造纸原料公司于2007年制成表报到上级机关的，该明细表的机构负责人就是杨春林，该表中记载造纸原料公司欠杨春林债务共计53，246.72元。被告工信局质证认为，同第三人意见。第三人改革办公室质证认为，有异议，１、表的最下端体现杨春林是机构负责人不符，据被告掌握，杨春林并不是机构负责人，负责填表人是史秀国，是该单位会计，而当时史秀国名字的位置被划掉了；２、表中所有的人名及金额等数字均是原告一个人填写，能体现出这个表格是原告个人制作的；３、从表格中体现的工资金额来看，其他十八名职工的工资金额都在一千元以内，只有原告一人工资金额达到五万三千多，我们认为这个金额欠缺佐证资料，这个金额明显与常理不符，另对这份证据我们有反证。本院认为，因该份证据为复印件，且被告和第三人有异议，故本院对该份证据的效力不予认定。3.第三人处盖章的领取工资明细表复印件一份，证明在第一证据的基础上欠杨春林26，623.36元。被告工信局质证认为，同第三人意见。第三人改革办公室质证认为，这份证据确实是原告公司制作后提交给第三人的没有异议，但涉及到杨春林的金额有异议，理由是这个表格除杨春林以外的人员在我们原始档案中确有记载，确实欠这笔钱，但关于杨春林的部分没有记载，这个表是杨春林个人申报的。另外这个表格在我单位存档，所以我们盖章了，只能证明在我处存档，对数额真实性我们不能认可。本院认为，因该份证据内容不完整，只有姓名和数额而无其他内容，且被告和第三人有异议，故本院对该份证据的效力不予认定。4.富裕县造纸原料公司工商档案复印件一份，证明富裕县造纸原料公司企业主管部门是一工业科，上级主管部门是富裕县经委就是现在的工信局前身，该档案证实的资产包括造纸原料公司的资金67万，固定资金是443，000.00元，流动资金是227，000.00元，流动资金包括企业自有资金47,000.00元，银行贷款18万元，还包括大克钦苇场、龙安桥、塔哈、繁荣三个苇站、县芦苇公司，以上资产是富裕县造纸原料公司的资产证明；出示富裕县造纸原料公司章程，证明造纸原料公司是由原经委一工业科，现在的工信局主管，于1988年经经委公司签订了四年承包合同，公司内部的劳动报酬实行利润分成，按完成利润百分比发给劳动者基本工资比例，对利润部分按各场情况实行四六或三七分成，这两份证据主要证实原告工资高是按分成计算得来的，原告是当时的承包人。被告工信局质证认为，对真实性没有异议，原告所述个人承包没有证据。第三人改革办公室质证认为，虽然公司章程中对于个人承包的分成比例有记载，但是前提是可以按这个比例进行分成，但原告是否实际个人承包了公司苇站，应当有证据证实；分成比例是对利润部分的约定，但是否有利润应当有证据证实，单从公司章程来看，只能看出是公司设立时的章程标准，但后期履行需有证据证实。本院认为，该份证据能证明富裕县造纸原料公司的企业主管为富裕县经济委员会（即现在的富裕县工信局）、富裕县造纸原料公司申请设立登记时的固定资产、富裕县造纸原料公司分支机构、章程内容等事实。对该份证据的效力予以认定。被告工信局为证明其辩称理由，提供证据如下：1.造纸原料公司职工安置费用明细表原件（庭后退回）及复印件各一份，证实涉及到杨春林职工安置费用包括工资、集资、风险金等费用一共15,550.00元，这个金额是在2005年6月30日制作并发放给了原告本人，有原告本人领取时的签名，能够证实截止到2005年6月30日前造纸原料公司应给付原告的工资等费用已经全部结清，不拖欠原告债务。原告质证认为，这份证据证实的是造纸原料公司职工安置费用明细表，与本案原告证据2、3中拖欠企业职工的工资和债务没有关系，这是安置补偿费，而且时间是2005年，我们所举的证据是2007年，这两份证据不一致，不能体现已经将所有拖欠费用结清。第三人改革办公室质证认为，没有异议。本院认为，结合被告的质证意见，该份证据能证明富裕县造纸原料公司曾给付原告职工安置费的事实，对该份证据的效力予以认定。2.造纸原料公司产权制度改革的原始档案中的造纸原料公司89-92年度承包工资105，146.72元及明细，证实造纸原料公司向第三人提供的拖欠职工费用明细中涉及的具体人员及费用金额，对于提交的这些费用及金额被告及第三人均认可并已经实际给付完毕，但这些人员名单中并没有原告的名字，这份证据能够证实我们并不拖欠原告费用。原告质证认为，因为原告承包造纸原料公司，这个表是原告给工人发工资的明细表，不能体现原告个人，而这个明细表是92年之前，原告主张的是2007年之前的。第三人改革办公室质证认为，没有异议。本院认为，因原告对该份证据本身未提出异议，故本院对该证据效力予以认定。3.造纸原料公司89-92年承包工资明细表复印件一份，这是2007年7月份，造纸原料公司向第三人提供的，这里一共涉及七十一名职工，同样也没有原告的拖欠工资数额。原告质证认为，有异议，因为原告承包造纸原料公司，这个表是原告给工人发工资的明细表，不能体现原告个人，而这个明细表是92年之前，原告主张的是2007年之前的。第三人改革办公室质证认为，没有异议。本院认为，该份证据无公章，不能证明出具人，对该份证据的效力不予认定。4.黑龙江省财政厅以及黑龙江省劳动和社保厅联合发布的文件、富裕县解决企业工资拖欠问题领导办公室发布的文件复印件各一份，证实省财政厅、社保厅等部门结合2008年以前全省各地反映的关于拖欠职工工资问题专门出台的文件，文件规定了国有并轨企业拖欠职工工资数额为基数，按55%予以补助等。原告质证认为，这份文件可以证实社保厅和财政厅要求对于没有资金支持的单位给予补助，企业是45%予以匹配，本案中对于拖欠杨春林的53,246.72元的另一半（企业应给付的那一半），已于2017年修塔哈铁路副线时占用原造林原料公司的土地的补偿款除杨春林以外已全部发放，故这份文件不能证实被告所证实的内容。第三人改革办公室质证认为，没有异议。本院认为，该份证据能证明黑龙江省劳动和社会保障厅、黑龙江省财政厅联合发布文件要求黑龙江省各市县政府等对停产半停产的市地国有并轨企业中的并轨人员给予资金补助等事实。第三人改革办公室未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告杨春林曾于2018年8月22日向富裕县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，富裕县劳动人事争议仲裁委员会于当日决定对原告的仲裁申请不予受理并出具了一份不予受理通知书。原告提交了一份国有并轨企拖欠解除劳动关系人员工资等债务明细表复印件及一份其称是领取工资明细表的列有姓名和数字纸单。被告工信局出具一份职工安置费用明细表，富裕县造纸原料公司曾给付过原告杨春林职工安置费用15,550.00元。被告工信局提交了一份1989年-1992年承包工资明细，其中未加盖公章。黑龙江省劳动和社会保障厅和黑龙江省财政厅于2008年2月28日联合印发了黑劳社发{2008}16号文件（关于做好市地拖欠工资企业第一阶段政府补助资金管理有关问题的通知），要求黑龙江省各市县政府等给予停产半停产的市地国有并轨企业中的并轨人员以补助资金，并对专户管理、资金使用、报审材料、资金拨付等问题进行了说明。现原告起诉被告和第三人要求给付其26,623.36元欠款。另查明，原富裕县造纸原料公司的经济性质是国营，其企业主管部门为富裕县经济委员会，经营范围为芦苇生产收购和养鱼，该公司包括龙安桥苇站、繁荣苇站、塔哈苇站等分支机构，原告杨春林系富裕县造纸原料公司的法定代表人。本院认为，原告提交的国有并轨企业拖欠解除劳动关系人员工资等债务明细表为复印件，且被告和第三人有异议，原告提交的其称的领取工资明细表亦为复印件，且被告和第三人亦有异议，且该份证据内容不完整，只有姓名和数额而无公章及其他内容，又无其他有效证据予以佐证，故不能证明被告工信局和第三人改革办公室拖欠原告欠款的事实。综上，原告主张被告及第三人偿还其欠款，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨春林的诉讼请求。案件受理费10.00.00元，由原告杨春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十月二十四日书记员  李晓娇