山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1928号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****（社会统一信用代码：×××）。负责人：邹嘉宏，副总经理。委托诉讼代理人:于尚平，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓虹，女，1986年1月20日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司业务二处经理，现住太原市新晋祠路三晋绿苑2-506（身份证号：×××）。被告：朔州市丰泽园农牧有限公司，住所地：朔城区安子村东南（社会统一信用代码：×××）。法定代表人：史焕文，总经理。委托诉讼代理人：仝铭（朔州市丰泽园农牧有限公司出资人），男，1968年12月4日出生，汉族，朔州市新技术开发公司法定代表人，现住朔城区新民后巷****（身份证号：×××）。被告：朔州市斌瑞土石方剥离有限公司，住所地：朔州市平鲁区榆林梨阳坡村。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：杨泽宙，男，1988年11月10日出生，汉族，朔州市斌瑞土石方剥离有限公司财务会计，，现住平鲁区文鑫源小区****身份证号：×××）。被告：彭志强，男，1976年12月7日出生，汉族。被告：刘平平，女，1976年10月28日出生，汉族。被告：朔州市新技术开发公司，住所地：朔州市人民政府办公楼**。法定代表人：仝铭，经理。被告：仝铭，男，1968年12月4日出生，汉族，朔州市新技术开发公司法定代表人。被告：唐翠花（仝铭妻子），女，1967年12月7日出生，汉族。被告：高培茂，男，1965年3月23日出生，汉族。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告朔州市丰泽园农牧有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、彭志强、刘平平、朔州市新技术开发公司、仝铭、唐翠花、高培茂（追加）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司之委托诉讼代理人于尚平、韩晓虹，被告朔州市丰泽园农牧有限公司委托诉讼代理人仝铭、被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司委托诉讼代理人杨泽宙、被告朔州市新技术开发公司委托诉讼代理人仝铭、仝铭、高培茂到庭参加了诉讼，被告彭志强、刘平平、唐翠花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金2,833,529.88元以及相应利息、罚息及复利（截至2019年6月30日，利息、罚息及复利合计人民币1,777,150.32元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付）；2.判令被告二、被告三、被告五、被告六、被告七对上述第一项本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3.判令被告三、被告四对上述第一项本金、利息、罚息、复利承担连带赔偿责任；4.判令被告六在抵押物（义乌国际商品城A区1号）价值范围承担连带清偿责任。事实及理由：2013年11月8日,晋商银行股份有限公司朔州分行(以下简称“晋商银行朔州分行”)与被告一签订编号为（0901）晋银借字（2013）第0773号的《晋商银行借款合同》,双方约定被告一向晋商银行朔州分行一次性贷款500万元,提款有效期自2013年11月8日至2013年12月8日，贷款期限12个月。合同约定，借款利率执行固定利率即年利率10.8%，借款按月结息，结息日为每月的20日。如被告一未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月8日，被告一提款500万元，并约定2014年3月21日还款本金100万元，2014年7月21日还款100万元，2014年11月7日还款300万元。2013年11月8日，被告二、朔州市朔城区巨才物流有限公司、被告五与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银保字（2013）第0773号《保证合同》共同为上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。被告六、被告七分别与晋商银行朔州分行签订编号为（0901）晋银特担字（2013）第0773号-2号及（0901）晋银特担字（2013）第0773号-1号《特别担保合同》对上述债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。被告二、朔州市朔城区巨才物流有限公司、被告五、被告六、被告七均在担保合同中同意“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，无需通知保证人，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”2013年11月8日,被告六与晋商银行朔州分行签署编号为（0901）晋银抵字（2013）第0773号《抵押合同》，同意以义乌国际商品城A区1号房屋（合计面积341.15m2）为（0901）晋银借字（2013）第0773号的《晋商银行借款合同》项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。但该合同签订后，被告五并未配合晋商银行朔州分行办理房屋他项登记，因此而给原告造成的损失，应由被告六承担。2014年10月26日，被告一因现金流周转紧张,预计无法偿还晋商银行朔州分行剩余300万本金，遂向晋商银行朔州分行申请展期6个月。2014年11月6日，晋商银行朔州分行与被告一签订编号为（0901）晋银借展字（2014）第001号《借款展期协议》,约定将到期贷款300万元展期6个月,约定展期期间执行固定年利率11.07%，并约定2015年3月21日还款100万元，2015年5月5日还款200万元。2015年6月18日，被告一未按《借款展期协议》约定按时还款，晋商银行朔州分行向朔州区人民法院提起诉讼。2016年1月12日，晋商银行朔州分行与原告签署《单户资产转让协议》，将上述案涉债权全部让与原告，并于2016年1月13日在山西经济日报刊登了债权转让暨债务催收公告。原告受让债权后分别于2017年12月28日、2018年10月15日在山西经济日报刊登债权催收公告。近日，原告在国家企业信用信息公示系统中发现，朔州市朔城区巨才物流有限公司已于2019年3月12日注销，注销原因为决议解散，清算组成员为被告三及被告四，被告三及被告四在自行清算过程中，明知原告债权的存在却既未通知原告申报债权又未向人民法院申请破产清算，反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，严重损害了原告的利益，根据《公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员被告三及被告四应该对原告造成的全部损失承担赔偿责任。同时，作为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条，被告三应该对公司债务承担连带责任。现，被告一未偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利等，截至2019年6月30日，尚欠本金2,833,529.88元以及相应利息、罚息及复利（截至2019年6月30日，利息、罚息及复利合计人民币1,777,150.32元，自2019年7月1日至本息还清之日止，罚息和复利按照借款合同约定计付），为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。朔州市丰泽园农牧有限公司辩称：对诉讼请求无异议，对事实与理由部分也没有异议。朔州市斌瑞土石方剥离有限公司辩称：对诉讼请求无异议，对事实与理由部分也没有异议。彭志强未向本院提交书面答辩意见。刘平平未向本院提交书面答辩意见。朔州市新技术开发公司辩称：对诉讼请求无异议，对事实与理由部分也没有异议。仝铭辩称：对诉讼请求无异议，对事实与理由部分也没有异议。唐翠花未向本院提交书面答辩意见。高培茂辩称：对诉讼请求无异议，本人是巨才物流公司的实际控制人,也是借款的实际用款人。对事实与理由部分也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭志强、刘平平、唐翠花未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对原告的证据，本院认定如下：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《单户资产转让协议》、《晋商银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，可以证实2016年1月12日，原告受让原债权银行晋商银行股份有限公司朔州分行(0901)晋银借展字（2014）第001号借款合同所涉债权：截至2015年7月31日未偿还本金余额为2866567.83元、未偿还利息余额为152078.94元，双方并于2016年1月13日在《山西经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2.被告朔州市丰泽园农牧有限公司、被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、被告朔州市新技术开发公司国家企业信用信息公示报告、被告彭志强、刘平平身份证复印件、结婚证复印件，朔州市朔城区巨才物流有限公司国家企业信用信息公示报告、被告仝铭、唐翠花身份证复印件、结婚证复印件，可以证实被告朔州市丰泽园农牧有限公司、被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、被告朔州市新技术开发公司、仝铭、唐翠花主体适格；朔州市朔城区巨才物流有限公司为有限责任公司（自然人独资），于2019年3月12日经核准办理注销登记。清算组成员为法定代表人、执行董事兼总经理彭志强及监事刘平平。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，第一百八十三条“有限责任公司的清算组由股东组成”，彭志强作为朔州市朔城区巨才物流有限公司法定代表人、股东，刘平平作为朔州市朔城区巨才物流有限公司监事，承担组成清算组、依法清算的义务，第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故彭志强、刘平平作为本案被告主体适格。3.《晋商银行借款合同》【（0901）晋银借字（2013）第0773号】及《晋商银行借款凭证》，可以证实2013年11月8日，朔州市丰泽园农牧有限公司向晋商银行股份有限公司朔州分行借款500万元用于经营周转-购买羊肉，提款有效期自2013年11月8日起至2013年12月8日,双方约定借款期限以借款凭证为准，贷款期限为12月，贷款年利率10.8%，按月结息，结息日为每月的20日。晋商银行股份有限公司朔州分行已按约发放了贷款。双方并约定2014年3月21日应偿还100万元，2014年7月21日偿还100万元，2014年11月7日偿还300万元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。4.《晋商银行保证合同》【（0901）晋银保字（2013）第0773号】,可以证实朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司为上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。双方并约定“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，无须通知保证人，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”，该约定系双方真实意思表示，且并未加重保证人的保证责任，本院予以认可。《晋商银行特别担保合同》【（0901）晋银特担字（2013）第0773号-1】、《晋商银行特别担保合同》【（0901）晋银特担字（2013）第0773号-2】，可以证实唐翠花、仝铭为上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。双方并约定“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，无须通知保证人，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”，该约定系双方真实意思表示，且并未加重保证人的保证责任，本院予以认可。5.《晋商银行抵押合同》【（0901）晋银抵字（2013）第0773号】（附：房地产抵押清单、晋商银行小企业部抵（质）押物权证交存保管单、《东方万象城商品房预订意向书》、收款收据），可以证实仝铭以坐落于东方万象城A区1号房屋为案涉贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。案涉义乌国际商品城A区1号未办理抵押登记，晋商银行股份有限公司朔州分行作为专业的审核、发放贷款的金融机构，应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查，在发放贷款前应当对抵押物及时办理抵押登记以降低贷款风险。在贷款过程中为抵押物办理抵押登记对于银行来说属于设权行为，本案抵押权未设立，晋商银行股份有限公司朔州分行对未办理抵押登记存在重大过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，据此，本案抵押房产未办理不动产抵押登记情形，抵押合同并未明确约定抵押人承担连带责任，原告请求抵押人承担连带责任缺乏法律依据，抵押人应以抵押物价值为限，在债务人不能清偿时承担补充责任。本案仝铭对案涉债务提供连带责任保证，其连带保证责任已经包含其所应该承担的抵押担保责任。6.《借款展期协议》【（0901）晋银借展字（2014）第001号】，可以证实2014年11月6日晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市丰泽园农牧有限公司对2014年11月7日到期的300万元的借款期限作出重新约定：100万元至2015年3月21日到期、200万元至2015年5月5日到期，执行年利率11.07%。仝铭、朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司在该展期协议担保人处签字盖章。根据原告提供的《单户资产转让协议》所附的《资产明细表》载明的内容可见仝铭、唐翠花分别与晋商银行股份有限公司朔州分行签订（0901）晋银特担字（2014）第049号-1、（0901）晋银特担字（2014）第049号-2号担保合同。7.民事起诉状、《山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书》【（2015）朔民初字第1088号】、刊登于2017年12月28日、2018年10月15日《山西经济日报》的《中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权催收公告》两份、到期'd3馄诖呤胀ㄖ榛刂此姆荩梢灾な到桃泄煞萦邢薰舅分莘中杏?2015年6月18日向朔州市朔城区人民法院递交起诉状，向债务人朔州市丰泽园农牧有限公司、保证人朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司、仝铭、唐翠花主张权利。2015年3月22日、2015年4月22日、2015年5月22日、2015年6月22日，朔州市丰泽园农牧有限公司收到晋商银行股份有限公司朔州分行对其发出的贷款逾期催收通知书【（0901）晋银催（2015）第033号、（0901）晋银催（2015）第034号、（0901）晋银催（2015）第035号、（0901）晋银催（2015）第036号】。2017年12月28日，原告在《山西经济日报》上对案涉债务发出债权催收公告，2018年10月15日，原告在《山西经济日报》再次对案涉债务发出债权催收公告。8.被告高培茂称其为朔州市朔城区巨才物流有限公司的实际控股人，是案涉借款实际用款人，自愿对案涉债务承担清偿责任，本院不持异议。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日,晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市丰泽园农牧有限公司签订《晋商银行借款合同》【（0901）晋银借字（2013）第0773号】,约定朔州市丰泽园农牧有限公司向晋商银行股份有限公司朔州分行借款500万元，借款利率执行年利率10.8%，按月结息，并约定罚息（借款利率基础上上浮50%）、复利（依据中国人民银行规定计）。朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司、唐翠花、仝铭与晋商银行股份有限公司朔州分行签订保证合同，为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。仝铭与晋商银行股份有限公司朔州分行签订《抵押合同》，以东方万象城A区1号建筑面积341.15平方米房屋为案涉贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。合同中未约定抵押人承担连带清偿责任。双方未办理抵押登记。晋商银行股份有限公司朔州分行依约向被告朔州市丰泽园农牧有限公司发放贷款，双方约定2014年3月21日还款100万元，2014年7月21日还款100万元，2014年11月7日还款300万元。2014年11月6日，晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市丰泽园农牧有限公司签订《借款展期协议》【（0901）晋银借展字（2014）第001号】，双方对2014年11月7日到期的借款300万元的还款期限作出重新约定，约定2015年3月21日还100万元，2015年5月5日还200万元，按年利率11.07%执行，仝铭、朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司在该展期协议担保人处签字盖章，仝铭、唐翠花分别与晋商银行股份有限公司朔州分行签订（0901）晋银特担字（2014）第049号-1、（0901）晋银特担字（2014）第049号-2号担保合同为展期后的借款承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。2015年6月18日，晋商银行股份有限公司朔州分行以起诉方式向朔州市丰泽园农牧有限公司、朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、仝铭、唐翠花、朔州市新技术开发公司主张权利。2015年3月22日、2015年4月22日、2015年5月22日、2015年6月22日被告朔州市丰泽园农牧有限公司在晋商银行股份有限公司朔州分行发出的《到期'd3馄诖呤胀ㄖ榛刂础飞细钦隆?2016年1月12日，晋商银行股份有限公司朔州分行作为转让方与收购方中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订《单户资产转让协议》，将（0901）晋银借展字（2014）第001号借款合同所涉债权（截至2015年7月31日未偿还本金余额为2866567.83元、未偿还利息余额为152078.94元）让与原告，并确认自2015年12月29日（权利转移日）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方。2016年1月13日双方在《山西经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年12月28日、2018年10月15日，原告对案涉债务在《山西经济日报》发出债权催收公告。另查明，朔州市朔城区巨才物流有限公司于2019年3月12日办理注销登记，其类型为有限责任公司（自然人独资），清算组成员为彭志强、刘平平。清算组未将公司解散清算事宜书面通知本案债权人，未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权。高培茂称其为朔州市朔城区巨才物流有限公司的实际控股人及案涉借款的实际用款人，自愿对案涉债务承担清偿责任。截至2019年6月30日，朔州市丰泽园农牧有限公司尚欠借款本金2,833,529.88元，利息、罚息及复利1,777,150.32元。本院认为：晋商银行股份有限公司朔州分行与朔州市丰泽园农牧有限公司签订的《晋商银行借款合同》【（0901）晋银借字（2013）第0773号】、《借款展期协议》【（0901）晋银借展字（2014）第001号】、与朔州市朔城区巨才物流有限公司、朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司签订的《晋商银行保证合同》【（0901）晋银保字（2013）第0773号】、与唐翠花签订的《晋商银行特别担保合同》【（0901）晋银特担字（2013）第0773号-1】、与仝铭签订的《晋商银行特别担保合同》【（0901）晋银特担字（2013）第0773号-2】、与仝铭签订的《晋商银行抵押合同》【（0901）晋银抵字（2013）第0773号】均系合同双方依照意思自治的原则订立，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与晋商银行股份有限公司朔州分行签订《单户资产转让协议》依法受让（0901）晋银借展字（2014）第001号《借款展期协议》所涉债权，应予保护。被告朔州市丰泽园农牧有限公司应依约及时向原告清偿剩余借款本金及相应的利息、罚息、复利、违约金等。被告高培茂自愿对案涉债务承担清偿责任，本院不持异议。原告及晋商银行股份有限公司朔州分行在保证期间向保证人主张权利，保证人应依法承担保证义务。被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司、彭志强、高培茂、仝铭、唐翠花依法应对案涉债务承担连带清偿责任。彭志强、刘平平依法还应承担连带赔偿责任。关于仝铭的抵押担保责任，因原债权银行对未办理抵押登记存在重大过错，仝铭承担民事责任的部分，应以抵押物价值为限，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。故仝铭对案涉债务应承担的连带清偿责任已包括其应承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朔州市丰泽园农牧有限公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金2,833,529.88元，利息、罚息及复利1,777,150.32元及自2019年7月1日起至本判决实际执行完毕之日止的利息、罚息及复利；二、被告朔州市斌瑞土石方剥离有限公司、朔州市新技术开发公司、彭志强、高培茂、仝铭、唐翠花对上述债务承担连带清偿责任；三、被告彭志强、刘平平对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43685元，由八被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 林月英人民陪审员 高 瑜 二〇一九年十月二十七日书 记 员 段 瑜