wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7612号上诉人（原审原告）：刘世山，男，1946年3月20日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫龙舟，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人刘世山因与被上诉人宫龙舟占有物返还纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘世山上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘世山的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由宫龙舟负担。事实与理由：一、原审认定刘世山尚未取得涉案房屋的不动产权证，继而认定刘世山对案涉房屋不享有所有权，并依此驳回刘世山的诉请不能成立。刘世山已经提供《巢湖市拆迁安置协议书》、《岠嶂山小区回迁安置合同》、收据等证据证明刘世山系案涉房屋的权利人，依法取得该房屋的占有和使用权，房屋暂时未办理产权登记手续并不影响刘世山取得该房屋的相关权利，包括向宫龙舟主张返还占有物的权利。二、宫龙舟未能提供任何证据证实其为合法占有案涉房屋，一审法院认定借用户口安置房屋没有任何事实依据。当事人对其主张应当提供证据予以证明。宫龙舟未能提供任何证据证明其主张，刘世山所提供的书面证据效力明显远远大于宫龙舟的自述。一审未对证据的真实性、证明力大小进行分析判断，纯属法官的个人臆断，认定事实明显不合法。宫龙舟二审辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。刘世山向一审法院起诉请求：1.判决宫龙舟立即停止侵权，恢复原状，搬离安徽省巢湖市岠嶂山小区23号楼803室，将房屋交还给刘世山；2.判决宫龙舟赔偿刘世山在外租房经济损失10000元（自2017年3月27日起按月400元的标准支付暂计算至2019年4月3日至实际搬离之日止）；3.判决宫龙舟支付自其非法占有安徽省巢湖市岠嶂山小区23号楼803室房屋起至实际搬离之日的水电费用；4.本案的诉讼费用由宫龙舟负担。一审法院认定事实：刘世山之女刘红与宫龙舟于1997年12月26日登记结婚，2012年宫龙舟、刘红居住地巢湖市半汤街道岠嶂居委会山冲村要拆迁，2012年11月5日宫龙舟借用刘世山、宫维珍、张启龙的户口及其本人和儿子宫尚平共计拆迁安置五套房屋；2013年1月24日刘红与宫龙舟协议离婚，离婚协议书关于财产约定：有住房5套（拆迁房），未回迁到户，回迁到户后，其中有一套面积大约107平方米房屋归女方所有，此房以后归儿子宫尚平继承；其中有一套住房待出售，出售后的房款归男方所有，剩余3套住房归男方所有，3套住房以后归儿子宫尚平继承。2018年12月27日刘世山与安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司签订一份岠嶂山小区回迁安置合同一份，安置房位于巢湖市岠嶂山小区23号楼803室，面积为116.16平方米，刘世山交纳69194元。现宫龙舟母亲居住在该房屋内。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘世山尚未取得案涉房屋的不动产权证，不能证明刘世山对案涉房屋享有所有权，且案涉房屋内实际居住人是宫龙舟的母亲，故刘世山要求宫龙舟返还占有物及赔偿损失等诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决：驳回刘世山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘世山负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审另查明：岠嶂山小区物业管理单位于2019年3月5日出具的《证明》记载“户主刘世山2018年12月27号安置岠嶂山小区23#803室一套；在安置前宫龙舟已强行入住……”；刘世山二审期间自认安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司向其交付争议房屋的钥匙前，宫龙舟已撬锁入住该房屋。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，返还原物请求权属于物上请求权，物上请求权是权利人基于物权或者准物权而要求侵害人恢复其物的原有状态的请求权，故请求返还原物应基于权利人对所主张的物具有物权或者占有等准物权为前提。刘世山提供的《巢湖市拆迁安置协议书》、《岠嶂山小区回迁安置合同》、交款收据等证据仅能证明其对争议房屋享有的合同权利，该合同权利并非对世权，不能以此证实其对争议房屋具有物权；刘世山二审期间自认安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司未实际向其交付争议房屋，也就是说刘世山不曾占有过争议房屋。故，刘世山对争议房屋既不具有所有权，也不拥有其他具支配性、排他性等类似于物权的民事权利，刘世山不具有行使物上请求权的权利基础，一审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当。综上，上诉人刘世山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由刘世山负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十月二十一日法官助理刘付兴书记员席娅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1092号 申请执行人：黄晓玲，女，1991年10月2日出生，住河南省罗山县。 被执行人：杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：魏梦鸽。 申请执行人黄晓玲与被执行人杭州摩星企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州摩星企业管理有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行标的92391元及利息，本案诉讼费2725元，执行费1327元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年6月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费措施。截止2019年10月8日，被执行人杭州摩星企业管理有限公司尚欠申请执行人黄晓玲案款92391元及利息，尚需承担本案诉讼费2725元，执行费1327元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十月八日 书记员  高露姣
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事裁定书   （2019）新2123民初415号   原告：金加新，男，汉族，1968年10月18日出生，现住浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：李保红，系新疆保力律师事务所律师。   被告：托克逊县恒久房地产开发有限公司，住所地：新疆吐鲁番市地区托克逊县光明路西侧。   法定代表人：包海啸，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王作伟，系上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱雨龙，系上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：包海啸，男，汉族，1975年12月19日出生。   委托诉讼代理人：王作伟，系上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱雨龙，系上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：潘玉良，男，汉族，1963年6月23日出生，现住新疆吐鲁番市地区托克逊县光明路西侧。   被告：孔秋义，男，汉族，1970年7月7日出生。   原告金加新与被告托克逊县恒久房地产开发有限公司、包海啸、孔秋义、潘玉良公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。   本案在审理过程中，由于被告包海啸与托克逊县恒久房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月7日以（2019）新2123民初359号依法立案受理，且本案需以（2019）新2123民初359号案件的裁判结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判员 丁露露   二〇一九年十月二十九日   书记员 张艳齐   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2785号 申请执行人：王建兴，男，1987年9月9日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李德清，男，1989年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行王建兴和李德清借款合同纠纷一案，被执行人李德清至今未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初425号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德清在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币30000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十月十二日 书记员  姚赛琼
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执816号申请执行人：林锋，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：张成峰，男，汉族，住虎林市虎头镇。本院于2019年6月3日立案执行申请执行人林锋与被执行人张成峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十月十七日书记员  韩明
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异96号异议人：胡殿晓，男，生于1968年9月14日，汉族，住邓州市。在本院执行刘征与胡殿晓为建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡殿晓对生效的邓州市人民法院（2017）豫1381民初2719号民事判决书不服，向本院提出“执行异议”，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡殿晓称，已生效的邓州市人民法院（2017）豫1381民初2719号民事判决书判令胡殿晓支付给刘征工程款414290元及利息，该判决认定的事实不清，判决不当，对该判决现提出“执行异议”。本院认为：异议人胡殿晓对生效民事判决书不服，认为生效判决书认定的事实不清，判决不当，其应当通过审判监督程序主张救济，本院依据生效法律文书要求义务人履行还款责任并无不当之处，胡殿晓提出所谓的“执行异议”不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人胡殿晓的异议请求。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 段士海二〇一九年十月十四日书记员 张 震
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋08**民初字2336号 原告：武天成，住万荣县。 被告：王晓斌，住万荣县。 被告：王智民，住万荣县。 原告武天成与被告王晓斌、王智民民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告与二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款35000元及利息（其中30000元借款按照月息1.5%从2016年5月21日起计算，5000元借款按照月息2%从2016年11月9日起计算，均计算至全部付清为止）。事实与理由：二被告系父子关系。2016年5月21日二被告借原告现金30000元，承诺12月30日之前还清，若违约，按照月息1.5%计息。2016年11月9日，被告再向原告借5000元，承诺一月内归还，若违约，按借款日期按3%息计算。现二被告未还本付息，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告王晓斌向原告出具的借条两张，证明被告借款时间、数额及违约约定利息情况。 被告王晓斌辩称，我确实借原告35000元，借条是我出具的。若原告不要我支付利息，我慢慢归还。 被告王智民辩称，王晓斌共借原告60000元，我还了35000元。借款时，我不知情，也没有在借条上签名，该钱不应由我归还。 被告王智民当庭向本院提交视频资料一份，证明原告到被告家索款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条，被告王晓斌质证无异议，被告王智民质证有异议，认为自己没有在借条上签名。原告提交的借条符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。对被告王智民提交的视频资料，原告质证无异议。对被告王智民提交的视频资料，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系父子关系。2016年5月21日被告王晓斌借原告现金30000元，承诺同年12月30日之前还清，若违约，按照月息1.5%计息。2016年11月9日，被告再向原告借5000元，承诺一月内归还，若违约，按借款日期按3%息计算利息。被告王晓斌向原告出具了借条两张。但被告王晓斌均未按约定归还借款，亦未支付利息。原告诉至本院。 另查明，被告王晓斌除上述借款外，还曾借原告30000元，其父亲即被告王智民分三次向原告还款30000元，2018年支付利息5000元。 庭审中，原告及被告王晓斌均认可借条上王智民的签名系被告王晓斌代签。 本院认为，被告王晓斌从原告处借款35000元并向原告出具借条两张，原告与被告王晓斌之间形成债权债务关系。被告王晓斌拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以被告王晓斌出具的借条向其主张权利，该诉求本院予以支持。原告向被告王晓斌主张利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王智民归还该款，因被告王智民并非借款人，故对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告王晓斌于本判决生效后十日内归还原告武天成借款本金35000元及利息（其中30000元借款按照月息1.5%从2016年5月21日起计算，5000元借款按照月息2%从2016年11月9日起计算，均计算至本判决确定的还款日期止）。 二、驳回原告武天成对被告王智民的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王晓斌负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月二十三日 书记员  李丹阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27617号原告：广州乐儿达儿童用品有限公司，住所广州市白云区嘉禾街鹤龙二路********（自主申报）。法定代表人：周缘。被告：黄桂芳，女，1958年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：范国华，男，1956年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告黄桂芳的丈夫。原告广州乐儿达儿童用品有限公司（以下简称“乐儿达公司”）与被告黄桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐儿达公司的法定代表人周缘，被告黄桂芳及其委托诉讼代理人范国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：一、被告黄桂芳还清欠款25000元及利息2700元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄桂芳于2017年8月4日尚欠我司母婴用品余款人民币25000元至今未付，经过近两年的追讨，被告一拖再拖，现已将我电话拉黑，门店也已搬迁不知去向，原告遂起诉。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提交的偿还欠款协议书有问题，后面已经说还清了。这个协议什么都没有，原告陈述的事实及理由里说被告欠两万五千元，但协议里说欠七万五千元，这不符合逻辑。原告单凭这个理由和清单就说被告欠他们两万五千元，这是不成立的。其次，被告黄桂芳是员工，不是法定代表人，所以黄桂芳不是适格的主体，这些偿还欠款的事被告黄桂芳也不清楚，而且全部货物已经全部退回给原告了。经审理查明，2019年7月31日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张双方存在买卖合同关系，提交《偿还欠款协议书》，主张被告尚欠其货款25000元。《偿还欠款协议书》显示：“甲方：广州乐儿达儿童用品有限公司，地址：广州市白云区太和镇南岭村双龙商务大厦****。乙方：黄桂芳，身份证号码，地址：广州市一德西路**国际精品文具广场地下**D0002-D00035档，电话138××******-81062713。经甲乙双方友好协商，就乙方偿还所欠甲方货款事宜达成如下协议：一、甲乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方货款人民币73794.72元；二、乙方承诺，自本协议签订后至2017年11月30日前将上述欠款全部偿还给甲方；三、若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款，则从2017年5月2日起按所欠货款总额的日千分之0.1向甲方支付逾期还款违约金……”《偿还欠款协议书》甲方签章处有原告的法定代表人周缘签名，盖原告公章；乙方签章处有被告黄桂芳签名，上盖“广州市越秀区顺兴商行”印章。《偿还欠款协议书》背面有手写字样“8月4日每月.2500011月30还清。黄桂芳4/8”。诉讼中，原告称8月4日当时被告退回部分货，所以余款是25000元。而被告则称协议书是被告黄桂芳代表档口签的，其不是公司法定代表人，且协议书背面也写了还清，货全部退回给原告了。被告称庭后补充提交货运单据，但逾期未能提交。上述事实，有偿还贷款协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务，对于双方存在的争议，本院析述如下：（一）关于被告提出的其系代表档口签署协议书，其不是法定代表人，不是本案适格的主体的问题，经查，被告对于原告提交的《偿还欠款协议书》的真实性无异议，该协议书显示协议乙方为被告黄桂芳，虽落款处在被告黄桂芳的签名上盖有“广州市越秀区顺兴商行”印章，但被告未能提交有效证据证实“广州市越秀区顺兴商行”的工商登记情况，因此，本院认定与原告签署《偿还欠款协议书》的协议乙方系被告黄桂芳本人，其称系代档口签字，不是本案适格主体的辩解意见理据不足，本院不予采纳。（二）关于被告辩称的其已向原告退回全部货物的意见，经查，被告当庭未能提交相关证据，法庭准许其庭后15日内提交相关证据，被告逾期仍未能提交有效证据证实其已向原告回全部货物的事实。（三）对于被告辩称的协议书背面载明已还清货款的意见，经查，本案《偿还欠款协议书》背面虽有手写字样“8月4日每月.2500011月30还清。黄桂芳菲4/8”。本院认为，该手写字样的字面意思并不是已经还清欠款；且如果是已经还清欠款，应由收款方签名确认，而不是被告自己签名。综上被告的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。（四）对于被告辩称在签署《偿还欠款协议书》时存在原告对其强迫和威胁的情形的问题，经查，被告未能提交任何证据证实其系被胁迫而签署《偿还欠款协议书》，因此，对于被告的该辩解意见本院亦不予采纳。综上，对于原告提交证据主张被告尚欠其货款25000元，要求被告予以偿还的诉请，因被告未能提交有效证据加以反驳，故本院采信原告的证据，确认被告尚欠原告货款25000元，现原告主张被告偿还合理合法，本院予以支持。对于原告主张的的利息，因双方约定的还款日期为2017年11月30日，若逾期，则从2017年5月2日起按所欠货款总额的日千分之0.1支付违约金，本院认为，双方约定的逾期付款违约金数额并未超过法律规定的范围，因此本院予以照准，认定被告应向原告支付逾期付款违约金，违约金以25000元为本金，按日0.1‰自2017年5月2日起计至本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄桂芳一次性向原告广州乐儿达儿童用品有限公司支付货款25000元及违约金（违约金以25000元为本金，按日0.1‰自2017年5月2日起计至本金实际清偿之日止）。本案受理费246.3元，由被告黄桂芳负担（上述受理费原告已预交，其同意由被告于本判决生效之日起五日内向其迳付受理费246.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇一九年十月三十日书记员  孔思敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1949号 原告：杜伏香，女，1972年4月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市峰峰冀南商城，住所邯郸市峰峰矿区滏阳路，统一社会信用代码911304061056885505。 法定代表人：石洪海，该商场总经理。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 原告杜伏香与被告邯郸市峰峰冀南商城确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伏香及委托诉讼代理人王献民、被告邯郸市峰峰冀南商城委托诉讼代理人陈浩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伏香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认《协议书》有效；2、判令被告继续履行协议，协助、提供方便安装电梯；3、被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，原、被告双方签订一份协议，主要内容：“原告负责出资更换冀南商城西侧货梯……”。对原告的回报是五楼顶由原告使用，五楼顶的每年租金为贰万元，以原告的电梯投资款抵顶租金，电梯供各商场的摊点使用。2016年1月20日双方又补充一份《冀南商城五楼顶合同副本》，由时任经理签字“同意”。协议签订后原告向电梯供应部门转款和现金支付人民币10万元预付款。电梯厂家待命来实际安装。2016年初商城西侧场地改造，锅炉房拆除，整体扩建（现在的）解放广场，电梯的安装被暂时停滞。进入2017年商城领导调换，新任经理石洪海掌权，对协议的履行置之不理，原告找他谈此事，他不但不履行协议，反而对原告的正常经营也进行违约排斥，采取非法手段，侵害原告和不是他“自己人”的其他经营户的合法权益。（邯郸是仲裁委员会已仲裁解决）。电梯的协议履行被卡在现状中，仲裁书以“没有仲裁约定”不予裁决，要求“另外主张权利”。协议标的24万元电梯款，原告已投入10万元，被告却表现的事不关己，行者无事，至今电梯不能正常安装，五楼顶不能依约利用，原告的权益受到侵害，已投入的电梯顶付款无从回报，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，理应承担违约责任。现请求人民法院查明事实，公正判决，依法维护原告的合法权益，彰显法律的尊严。 被告邯郸市峰峰冀南商城辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。案涉2015年12月30日的安装货梯协议是当事人双方为五楼楼顶租赁关系成立设置的前置条件，由于原告至今未履行更换货梯义务，不符合签订五楼楼顶租赁合同的所附条件，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，要求继续履行缺乏法律依据。二、案涉协议依法已经失效。案涉安装货梯协议约定的终止期限为2016年2月底，并约定施工时间，质量等问题由原告承担责任。根据《合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期。附生效期限的合同，自期限届满时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，案涉协议于2016年3月1日起已失效。该协议的性质目的是为签订五楼楼顶租赁合同的附条件，时效性很强，也很必要。综上案涉协议依法早已失效，原告的诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告杜伏香与被告邯郸市峰峰冀南商城签订了《协议书》，内容为“甲方：冀南商城，乙方：杜伏香，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方将冀南商城五楼楼顶交予杜伏香承租，不再考虑其他方承租，关于此项目租赁合同，双方另签订正式文本。二、乙方负责出资更换冀南商城西侧货梯，旧货梯归乙方所有。三、更换货梯所需相关消防、质检等手续均由乙方杜伏香承办，商城配合协办。四、货梯更换施工工期自即日起至2016年2月底结束。乙方杜伏香必须找有相关货梯施工资质的施工方进行施工，保证施工时间和施工质量，在此期间的施工安全等问题均由杜伏香承担，出现任何安全事故和意外事故均与甲方冀南商城无关，甲方概不负责。五、此协议一式两份，自盖章之日起生效。甲方：冀南商城（盖章），2015年12月30日乙方：杜伏香，2015年12月30日。”该货梯至今未予更换。 上述事实有双方当事人陈述、《协议书》等证据予以证实。 本院认为，原告杜伏香与被告邯郸市峰峰冀南商城在平等自愿、协商一致的基础上，于2015年12月30日签订了《协议书》，该协议书的内容不违反法律法规的规定，属有效合同，故本院确认双方签订的《协议书》在2015年12月30日至2016年2月29日期间合法有效。期间原、被告均应按合同的约定履行义务。因双方约定的施工期限早已届满，货梯至今未予更换，合同目的已无法实现，故对原告要求继续履行协议、协助、提供方便安装电梯的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十四条、第四十四条，第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杜伏香与被告邯郸市峰峰冀南商城签订的《协议书》在2015年12月30日至2016年2月29日期间有效； 二、驳回原告杜伏香的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杜伏香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛帅 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘宁 ——
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执639号申请执行人：徐某，男，1983年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：阚某，女，1981年1月19日出生，汉族，住仪征市。申请执行人徐某与被执行人阚某健康权纠纷一案，2019年4月28日本院作出的（2019）苏1091民初445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月27日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执639号执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向被执行人发出了（2019）苏1091执639号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、因阚某拒不履行人民法院生效法律文书，本院已于2019年10月23日作出拘留决定书，对其拘留15天。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十九日书记员  孙 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监51号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：孙青，户籍所在地南京市江宁区。原审原告黄冠旻与原审被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0114民初3002号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3134号上诉人（原审被告）：重庆市万州区自来水有限公司（原重庆市万州区自来水公司），住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码91500101207907750H。法定代表人：沈波，系公司总经理。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟奇伍，男，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：陈世平，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆市万州区自来水有限公司因与被上诉人牟奇伍、原审第三人陈世平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，上诉人重庆市万州区自来水有限公司于2019年9月18日向本院提起上诉后，又于2019年9月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆市万州区自来水有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆市万州区自来水有限公司撤回上诉。二审案件受理费1610元，减半收取805元，由上诉人重庆市万州区自来水有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年十月二十四日法官助理 林晶晶书 记 员 王 勤
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再134号原审原告：孙政，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：魏晓山，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原审原告孙政与原审被告魏晓山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日作出(2018)苏0826民初3288号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告孙政向本院提出诉讼请求:1、判令被告魏晓山偿还借款本金30000元和利息1200元；2、判令本案的诉讼费用及执行费由魏晓山承担。事实和理由：2017年11月15日被告因资金周转需要，通过案外人王磊向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定还款期为2018年2月14日。还款日到期后，被告未能及时归还借款，为此原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0826民初3288号民事判决；二、驳回原审原告孙政的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十八日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马华章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马华章信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马华章归还信用卡透支款100,034.79元。事实和理由：被告马华章系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计100,034.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7539号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李嘉欣，女，1994年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：尹俊英，女，1971年3月20日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李嘉欣、尹俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告李嘉欣、尹俊英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嘉欣偿还原告贷款本金156540.67元、利息20232.87元及滞纳费14099.77元，共计190873.31元（截至到2019年08月16日）以及2019年08月17日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告尹俊英对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年01月30日，被告李嘉欣向原告申请200000元的现金贷款，2018年01月31日，双方签订了合约编号为2018年消借第0130064867号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告200000元的贷款，期限36个月，年化利率20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告尹俊英向原告出具共同还款承诺书，对被告李嘉欣在合约项下全部债务共同承担还款责任。原告于2018年02月02日向被告放款200000元，被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告李嘉欣、尹俊英未出庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告李嘉欣2018年4月至2019年1月偿还了月还款，自2019年2月1日出现逾期。原告于2018年10月13日、2018年10月23日扣收滞纳费8.38元、2.64元。被告李嘉欣于2019年2月至3月偿还借款利息5.43元，滞纳费总计1580.23元，后被告张绪民未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金156540.67元。 本院认为，被告李嘉欣向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，合约无违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 由详细消费记录查询可以认定，原告于2018年2月2日依约向被告发放贷款200000元，被告作为借款人应当按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约。按照《合约》条款约定，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。 对被告李嘉欣已支付的滞纳费，因合同已约定年化利率20.88%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.26%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费并未超出法律规定的上限，故，被告李嘉欣欠付借款本金应为156540.67元。 被告尹俊英应当根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李嘉欣、尹俊英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金156540.67元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的借款利息5.43元、滞纳费1580.23元予以扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2059元，由被告李嘉欣、尹俊英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终2059号 上诉人（原审第三人）：王某，女，1971年12月30日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：白某，女。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女。委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某甲，男。委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。原审原告（反诉被告）：白某甲，女。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：白某乙，女。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：白某丙，女。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：白某丁，男。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。上诉人王某、白某因与被上诉人李某、王某甲及原审原告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁返还原物、合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初825号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王某、白某预交的二审案件受理费4210元予以退回。   审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年十月八日 （院印）书 记 员 李艳
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初64号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人朱么芬，女，1996年2月24日生，拉祜族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年3月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于红河州看守所。 绿春县人民检察院以绿检刑诉第一检察部﹝2019﹞23号起诉书指控被告人朱么芬犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员汤思思出庭支持公诉，被告人朱么芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2016年4月，被告人朱么芬与李某3（另案处理）在一起吃饭时候认识，李某3对朱么芬说：我是帮别人介绍婚姻的，我们这边的小姑娘假装嫁给外省人，骗取外省人的彩礼钱，再分骗得的彩礼钱，然后找机会跑回来，彩礼钱有高低，结过婚的少点，像你这种没有结过婚的会多点。问朱么芬是否愿意去骗钱，朱么芬答应去试一试。2016年5月2日，被害人张某一与其侄子张某2来云南找媳妇，通过马某联系后，马某带着张某一和张某2来到绿春县，并通过马某、钱某1和李某3的介绍认识了朱么芬，朱么芬表示愿意嫁给张某2，因张某一和张某2起疑心，李某3安排李某2假扮朱么芬的父亲，在绿春县李某2家里，李某2冒充朱么芬的父亲，与张某一和张某2商量彩礼钱，商量好后，于当天返回绿春县城。2016年5月3日上午10时许，在绿春县大兴镇的一家小旅馆里，张某一向马某支付了13万元彩礼钱及介绍费，马某将8万元彩礼钱交给李某2，李某2又将8万元交给李某3，朱么芬收了6万元，其余为马某、李某3、钱某1等人的介绍费。当天，张某一和张某2带着朱么芬回河南老家，当晚，张某一和张某2带着朱么芬在昆明铁路局招待所住宿，到了5月4日凌晨，朱么芬趁机从卫生间的窗户逃跑，直到被抓获。 被告人朱么芬到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后，其家属向被害人退回了赃款6万元。其对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人朱么芬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物8万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱么芬坦白认罪、其家属代为退回赃款，可以从轻处罚，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金1万元。 被告人朱么芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年5月，被告人朱么芬与李某3（另案处理）认识，李某3告诉朱么芬，可以假装嫁给外省人，骗取外省人彩礼钱，邀约朱么芬去骗彩礼钱，朱么芬答应去试试。2016年4月，河南籍被害人张某一与其侄子张某2通过他人介绍，来到昆明找马某帮助张某2找媳妇。2016年4月30日，马某带着张某一和张某2租车途经墨江县接到另一介绍人尚某后来到绿春县，经马某等人联系，张某一、张某2在绿春县与钱某1、李某3等人见面认识，次日与朱么芬见面认识。认识朱么芬后，朱么芬表示愿意嫁给张某2，张某2等人并要求去朱么芬家里看看。李某3便安排其舅舅李某2假扮朱么芬父亲向外省人要彩礼钱。5月2日，张某2、张某一、马某、尚某、李某3、钱某1、朱么芬等人到绿春县李某2家里吃饭，李某2表示同意这门亲事，后一行人于当天返回绿春县城。5月3日上午，在绿春县医院对面一家宾馆，马某等人与李某2谈妥8万元彩礼钱后，朱么芬与张某2签订了订婚协议书。5月4日上午，张某一按马某的要求，把13万元彩礼钱及介绍费交给了马某，马某留下5万元介绍费，其中分给李某3、钱某1、尚某每人5000元，后将剩余的8万元彩礼钱交给了李某2，李某2又交给李某3，李某3分给朱么芬6万元。当天晚上，张某一、张某2、朱么芬等人便返回昆明于昆明铁路局招待所住宿，次日凌晨，朱么芬趁机从卫生间跳窗逃走。2019年3月5日，被告人朱么芬在昆明市被昆明市公安局五华分局小南门派出所民警抓获。 另查明，案发后，被告人朱么芬的亲属代其退赔了赃款6万元、钱某1自行退还了5000元、李某2自行退还了500元，已由公安机关发还了被害人张某一；马某自行退还了被害人张某一3.5万元。 审理过程中，被告人朱么芬的亲属代其缴纳了罚金1万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、入所健康检查表、订婚协议书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、农业银行业务凭证、农村信用社取款凭证、交易明细，证人李某1、朱某、李某2、钱某1、马某的证言，被害人张某一、张某2的陈述，被告人朱么芬的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱么芬以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱么芬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，其家属代为退赔了所得赃款、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱么芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（已履行）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨旖旎
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1001号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。住所地阜新蒙古族自治县南环路西段**。 法定代表人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行职员。 被告王佳琦，男，1995年5月13日生，蒙古族，无业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人齐永红，女，1972年1月16日出生，蒙古族，阜蒙县供电公司职员，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告王佳琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的委托代理人李建学、被告王佳琦的委托代理人齐永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王佳琦签订《个人购房担保借款合同》。二、依法判令被告王佳琦偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金人民币17.316165万元，利息人民币3551.66元（利息按浮动利率计算，自2017年6月2日起至2019年2月26日）本息合计人民币17.671331万元及延付利息。三、要求对被告所有的坐落在阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王佳琦于2017年5月12日签订一份《个人购房担保借款合同》，并约定：被告王佳琦从原告处借款人民币18万元，用于购买座落在阜蒙县（建筑面积80.55平方米），借款期限为：240个月，自2017年6月2日至2037年6月1日，按浮动利率计算，还款方式，等额本息还款法，还款周期为一个月如果被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将其所有的座落在阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）作抵押……，原告在《个人购房担保借款合同》上贷款人处盖章，被告在《个人购房担保借款合同》上借款人处签字，在此之前，原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，阜蒙县房产监理处给原、被告出具房屋他项权证，证明原告对被告所有的坐落在阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）享有优先受偿权……，原告与被告办完抵押手续及签订《个人购房担保借款合同》后，原告于2017年6月2日将借款本金人民币18万元支付给被告，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告未能按合同约定按期还款，截止到2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金人民币17.316165万元，利息人民币3551.66元（利息按浮动利率计算，自2017年6月2日起至2019年2月26日）本息合计人民币17.671331万元及延付利息。经原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由，拖欠至今。现被告已丧失还款信誉，原告要求依法解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》。 被告王佳琦辩称，事实存在，给10天时间还款。 经审理查明，被告王佳琦于2017年5月12日与原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行签订一份《个人购房担保借款合同》，并约定：被告王佳琦从原告处借款人民币18万元，用于购买座落在阜蒙县（建筑面积80.55平方米），借款期限为：240个月，自2017年6月2日至2037年6月1日，按浮动利率计算，还款方式，等额本息还款法，还款周期为一个月如果被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将其所有的座落在阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）作抵押，后原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，原告于2017年6月2日将借款本金人民币18万元支付给被告，借款逾期后，被告未能按合同约定按期还款，截止到2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金人民币17.316165万元，利息人民币3551.66元（利息按浮动利率计算，自2017年6月2日起至2019年2月26日）本息合计人民币17.671331万元及延付利息。 上述事实，有借款合同、房屋他项权证、借款收据等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王佳琦之间签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告未按约定履行，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。合同签订后，原告依约向被告王佳琦发放了贷款，但被告王佳琦却不依约还款，显然被告王佳琦对原告构成合同违约，原告请求解除与被告王佳琦签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行要求被告王佳琦偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行要求对被告王佳琦所有的坐落在阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除被告王佳琦于2017年5月12日与原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告王佳琦于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金人民币17.316165万元、利息人民币3551.66元（利息截止2019年2月26日）；从2019年2月27日开始的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止。 三、原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对被告王佳琦提供的抵押物：位于为阜蒙县楼房（建筑面积80.55平方米）的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3834元，减半收取后为人民币1917元，由被告王佳琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年十月九日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6310号申请执行人:孙长翠，男，1963年4月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，公民身份号码×××。申请执行人孙长翠与被执行人严支俊房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）京0113民初5157号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币127782元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下房屋一套，本院采取轮候查封措施，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5157号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十一日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8082号原告:江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**。负责人：陈玮，该行行长。委托诉讼代理人：尚伟,该支行员工。委托诉讼代理人：甘润东，该支行员工。被告：王俊，男，1976年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称江西银行中山路支行）诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行中山路支行的委托诉讼代理人甘润东、尚伟到庭参加诉讼，被告王俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊立即支付信用卡欠款32576.06元，其中本金29916.62元、利息1690.32元、违约金969.12元，（利息及违约金暂计至2019年7月29日止，自2019年7月30日起至欠款还清之日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王俊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告王俊在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××75的信用卡，被告王俊持卡进行了消费。但被告王俊在使用信用卡的过程中，自2019年5月10日起产生利息及滞纳金，已构成违约。截止2019年10月17日止，被告尚欠原告本金29916.62元、利息2627.84元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约及章程、交易流水清单、账户信息表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告王俊向原告申请贷记卡（即信用卡），原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项及相应利息、违约金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年10月17日，被告信用卡尚欠借款本金29916.62元、利息2627.84元,本院予以确认。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金29916.62元及利息、违约金（截止至2019年10月17日的利息为2627.84元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年10月18日起至款项付清之日止，违约金自2019年5月10日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费307元，由被告王俊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6992号之一申请执行人：重庆科亚合成化工厂有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺居民点社，组织机构代码20282361-1。法定代表人：黄良瑞，重庆科亚合成化工有限公司董事长。被执行人：顾雪兴，男，1966年3月25日出生，汉族，系无锡市鹅湖科亚粘胶经营部业主（个体工商户），住江苏省无锡市。重庆科亚合成化工厂有限公司申请执行顾雪兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2011）沙法民初字第00890号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人顾雪兴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人顾雪兴立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人顾雪兴至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人顾雪兴的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位5413元，已转交申请人领取；另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，亦未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月12日，被执行人顾雪兴应向申请执行人支付货款本金及利息等共计580219万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4792元，应向本院缴纳执行费8203元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月十二日书记员  郭 凤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0407执786号申请执行人朱某某与被执行人衡阳农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷执行一案，衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初626号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后向被执行人衡阳农村商业银行股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等法律文书。依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人衡阳农村商业银行股份有限公司应自觉履行生效法律文书所确定的协助申请执行人朱某某办理衡阳市雁峰区××小区××、××、××、××号房屋（衡房权证**）的解除抵押登记手续并承担案件受理费XX元、执行费XX元的执行义务。现该案所确定的执行义务已全部执行完毕，该案应当以执行完毕方式结案。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初626号民事判决书所确定的执行内容已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。审判员  廖建明二〇一九年十月二十五日书记员  王燕娥
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4496号上诉人（原审被告）：梁友庭，男，1957年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周前进，男，1971年8月2日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：吕国峰，男，1958年2月10日出生，汉族，住沈丘县。上诉人梁友庭因与被上诉人周前进、吕国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，梁友庭于2019年10月8日向我院申请撤回上诉。本院认为，梁友庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许梁友庭撤回上诉。双方按原审判决执行。二审诉讼费1450元减半收取725元由上诉人梁友庭负担。本裁定为终审裁定。审判长  何江华审判员  秦天鹏审判员  李保利二〇一九年十月九日法官助理刘星巍书记员展铭晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5120号原告：浙江童氏汽车部件股份有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：童服仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯臻，浙江环立律师事务所律师。被告：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路256号。法定代表人：陈文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志雄，男，该公司副总经理。原告浙江童氏汽车部件股份有限公司与被告天津易力达转向器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯臻，被告委托诉讼代理人张志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江童氏汽车部件股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款共计人民币2498808.9元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款2436806.7元。事实与理由：2014上半年开始，被告向原告购买汽车拉杆毛坯、拉杆成品等汽车零部件。被告支付了部分货款。截止2017年底，被告共积欠原告货款共计人民币2851864.10元，此后又向原告采购了价值146637.60元货物，上述合计拖欠的货款为人民币2998501.70元。由于被告长期拖欠原告货款，没有依约支付，双方已经没有继续合作。在后续的不断催讨过程中，被告以车辆和设备进行抵账，至今被告尚欠原告货款2498808.90元，此欠款中除62002.20元外其余欠款的增值税发票均已开具给被告。由于催讨无着，原告为维护其合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请予依法判处。被告天津易力达转向器有限公司辩称，一、被答辩人所诉金额有误。根据双方约定，被答辩人的付款周期为N（发票到账之日）+90日。截止目前，已到付款期限的金额为2436806.7元，其余为未到期债权，而非被答辩人诉称的2498808.9元。二、另根据双方签订的《零部件采购合同》以及《质保协议》，部分产品未过质保期限以及答辩人与主机厂的供货协议中约定三年或6万公里的质保期。答辩人保留因今后产生索赔向被答辩人主张的权利。三、剩余未到付款期限的部分62002.2元，要求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，且未提交证据。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《零部件采购合同》（合同编号：TYZH-CGPT-16019）。合同包括《汽车零部件采购技术协议》、《汽车零部件采购质量协议》、《汽车零部件采购范围及价格协议》、《汽车零部件采购付款协议》。合同约定，被告向原告采购汽车零部件，具体采购规格、名称、单价详见《汽车零部件采购范围及价格协议》。结算方式为货到经甲方验收合格使用后，由甲方通知乙方开票挂账。支付方式为银行承兑汇票。付款周期为N+90天，以乙方发票到账之日起计算。后原告（丙方）、被告（甲方）、案外人（乙方）株洲易力达机电有限公司签订《三方转账协议》，约定原告向案外人购买机器设备，被告与原告为供需关系，案外人与被告为供需关系。经三方友好协商，为减少资金转账繁琐，一致达成如下付款协议：丙方应付乙方设备款同意冲减甲方应付丙方货款464000元；乙方应收设备款，同意在应付甲方货款中冲减，金额为464000元。庭审中，双方确认涉案采购合同项下，截止到2018年8月16日被告欠付原告2851864.10元。后续双方继续产生交易，被告也有付款。截止到2019年6月4日，原、被告经过核对，被告共欠原告2498808.9元，已到付款期限的为2436806.7元。涉案合同项下剩余的其他尾款62002.2元，原告因尚未开具相应的发票，本案暂不主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。涉案《零部件采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人已经依约履行，应属合法有效。在原告依约供应货物且开具发票，具备付款条件的情况下，被告应当依约支付相应的货款。现双方就已到付款期限但尚未支付的款项为2436806.7元均无异议，故对原告要求被告支付货款2436806.7元的主张，本院予以支持。至于涉案采购合同项下尚未具备付款条件的尾款62002.2元，原告暂不主张，亦不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津易力达转向器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江童氏汽车部件股份有限公司《零部件采购合同》（合同编号：TYZH-CGPT-16019）项下欠付货款2436806.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13395元，由原告浙江童氏汽车部件股份有限公司自行负担248元，由被告天津易力达转向器有限公司负担13147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月十日书记员  黄 涛附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2234号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。系该行行长。 委托诉讼代理人：马清、蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：胡晓斌，男，1984年8月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人胡晓斌信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初6554号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计83398.09元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月3日、8月7日、9月4日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令并于9月4日将其纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金信息；本院于2019年9月19日委托贵州省六盘水市钟山区人民法院对被执行人胡晓斌在该辖区的财产信息进行调查并查找被执行人，该院于2019年9月26日反馈未查询到被执行人的财产信息。经本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为83398.09元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁亮 审 判 员  蒋琴 审 判 员  王斌 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理刘耀炜 书 记 员蒋学林
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5288号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡少纯，女，1978年9月14日出生，汉族，住石狮市。 被告：商鸿畲，男，1975年10月17日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡少纯、商鸿畲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告蔡少纯、商鸿畲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡少纯、商鸿畲立即偿还借款本金10万元及截至2019年7月25日的利息、罚息、复利890.71元，并支付自2019年7月26日至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、两被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年10月16日，原告与被告蔡少纯签订《个人微贷自助借款合同》，合同约定原告同意授予被告蔡少纯自助贷款额度10万元，贷款额度使用期限自2018年10月18日起至2021年10月18日止。合同签订后，原告向被告蔡少纯发放贷款10万元。被告商鸿畲系被告蔡少纯配偶，并作为共同借款人在合同中签字确认，应共同偿还债务。借款后，被告蔡少纯、商鸿畲未能按约还款已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。被告蔡少纯、商鸿畲现结欠借款本金10万元。庭审中，原告自认被告蔡少纯、商鸿畲自2019年6月21日起结欠其利息、罚息、复利。 被告蔡少纯、商鸿畲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡少纯、商鸿畲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。被告蔡少纯、商鸿畲未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告蔡少纯、商鸿畲应偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡少纯、商鸿畲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下： 被告蔡少纯、商鸿畲应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金10万元及自2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡少纯、商鸿畲自2019年6月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告蔡少纯、商鸿畲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2318元减半收取1159元，由被告蔡少纯、商鸿畲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5033号 原告：祝容，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：肖艳，湖南众铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，湖南众铭律师事务所律师。 被告：贺奕喆，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告祝容与被告贺奕喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝容及其委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，被告贺奕喆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺奕喆立即偿还原告祝容借款本金32480元；2、请求判令被告贺奕喆向原告祝容支付利息7275元（利息从2018年6月22日起以未还本金32480元为基数按照月利率2%的标准暂计算至2019年5月24日，之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告贺奕喆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告贺奕喆向原告祝容借款人民币40000元并出具借条，约定每月利息为1200元(月利率3%)。随后原告祝容通过手机银行转账40000元至被告贺奕喆名下招商银行账户内。被告于2018年1月27日偿还原告2000元（本金720元，利息1280元）、2018年1月29日偿还原告4000元（本金3960元，利息40元）、2018年2月27日偿还原告2000元（本金1011元，利息989元）、2018年3月5日偿还原告2000元（本金1829元，利息171元）、2018年5月13日偿还原告2000元（利息2000元）、2018年6月21日偿还原告1000元（利息1000元）。剩余未还本金为32480元。此后被告贺奕喆一直未偿还借款本金以及利息，原告多次要求被告还款，被告却一直逃避债务，并变更联系方式。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贺奕喆未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告贺奕喆向原告祝容出具一份“借条”，其上载明“今借到祝蓉人民币40000元，每个月利息1200，收款帐号：62×××13，招商银行”。随后原告通过手机银行向被告转账支付4万元。2018年1月27日、1月29日、2月27日、3月5日、5月13日、6月21日，被告通过微信转账方式分别向原告支付2000元、4000元、2000元、2000元、2000元、1000元。原告认可被告支付的上述款项中7520元是归还的借款本金，5480元为支付的利息。现原告以被告未归还剩余借款本息为由诉至本院。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告提交的借条、转账记录和当事人的陈述形成证据链，有效证明原、被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告应当如期归还。现除原告认可被告已归还借款本金7520元外，没有证据证明被告向原告偿还剩余借款，原告主张被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、被告贺奕喆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述答辩意见和提交证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺奕喆于本判决生效之日起十日内向原告祝容归还借款本金32480元； 二、被告贺奕喆于本判决生效之日起十日内向原告祝容支付借款本金32480元的利息（按月利率2%的标准从2018年6月22日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，因适用简易程序减半收取397元，财产保全费420元，共计817元，由被告贺奕喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月十七日 法官 助理  范练洁 代理书记员  宋 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执53号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区。 法定代表人：冯波，该公司董事长。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张钰，。住所地辽宁省盘山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张钰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（201９）穗仲网案字第29286号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院查明，2017年6月15日，被执行人通过在线人的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》的款项后，逾期未按时还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》等相关材料作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人在仲裁期间未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会作出的仲裁裁决应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，双方在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁裁决采取书面的方式审理。送达仲裁通知书、仲裁申请书、被执行人的提交答辩意见、举证、质证、仲裁裁决书等未能确认被执行人是否收悉，该行为显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”规定，应当认定该仲裁行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司关于中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29286号裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  乔 雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐明阳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终3807号 上诉人（原审原告）：巫少伯，男，1944年4月16日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：杨观生，男，1953年12月10日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：杨春林，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省信丰县，系被上诉人杨观生之子。 被上诉人（原审被告）：邱年英，女，1955年12月10日生，汉族，住江西省信丰县，系被上诉人杨春林之妻。 上诉人巫少伯因与被上诉人杨观生、杨春林、邱年英恢复原状纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人巫少伯的上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人持铁棍凿翻上诉人防盗墙的行为侵犯了上诉人的合法权益，判令被上诉人恢复防盗墙原状；3.交通费、误工费及本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：与一审诉状一致，被上诉人捏造事实，使用暴力故意推翻上诉人的防盗墙，应恢复原状，原审认定事实及适用法律均错误，应予撤销。 被上诉人杨观生、杨春林、邱年英提交书面答辩状称：与一审答辩状一致。 上诉人巫少伯向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认被告持铁棍凿翻原告防盗墙的行为侵犯了原告的合法权益，判令被告恢复防盗墙原状；2.诉讼费及涉案交通费、误工费由被告承担。 原审法院认定事实：原告巫少伯在信丰县××××村上塘小组有山林2.7亩，地名为对面杨屋，信丰县林业局于2007年2月7日颁发了林权证，林地所有权权利人为铁石口镇上塘村上塘小组,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为巫少伯。被告杨观生在信丰县××××村上塘小组有山林3.65亩，地名为大圆子、癞痢岭，信丰县林业局于2007年1月30日颁发了林权证，林地所有权权利人为铁石口镇上塘村上塘小组,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为杨观生。原告的对面杨屋山林与被告杨观生的大园子、癞痢岭山林相邻，两块山林的交界处为厕所坑。2018年11月份，原告为防盗，在与被告杨观生山林交界处附近用水泥砖头砌围墙。2018年11月27日被告杨春林、邱年英听说原告砌围墙，赶到现场后认为围墙占用自家山林，被告邱年英便推了几块砖头，双方因此产生冲突。2018年11月29日被告杨观生想到原告围墙占用自家山林，便与被告杨春林赶到现场，将原告砌的围墙推倒；双方因此发生争执，原告向当地派出所报警。2018年12月3日上塘村村干部组织原、被告进行调解，因双方对山林界址存在争议，调解未果。2019年8月7日原审法院依法对现场进行了勘查，发现原、被告的山林交界处现场已界址不明，林权证上载明的厕所坑已无迹可寻。 原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。关于原告主张要求被告恢复围墙现状的问题。因原、被告双方对山林界址问题存在争议，且根据林权证记载，现场已无法确定，本案应先确定山林权属，才能确定被告是否侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案原、被告双方对山林界址协商不成，应先向人民政府要求处理好山林界址问题；确定好权属后，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巫少伯的起诉。案件受理费100元，予以退回原告巫少伯。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对山林界址存在争议，根据双方的林权证记载，无法确定准确的界址，现上诉人向法院主张请求判令被上诉人恢复原状，因林地权属暂无法确定，故不能认定被上诉人是否侵害上诉人合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属争议由当事人协商解决，协商不成的，由政府部门调处，调处不成的，由政府相关部门对土地权属作出处理决定。鉴于本案土地权属尚不能确定，上诉人向法院起诉要求物权保护没有事实根据，本案的处理应以政府部门对土地权属的处理结果为依据，待山林权属确定后，当事人可另行依法处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十四日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3898号原告：骆浩，男，汉族。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：李广华，男，汉族。被告：尹昌武，男，汉族。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000562909718P，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司经理。委托诉讼代理人：荀玉龙，该公司员工。原告骆浩与被告李广华、尹昌武、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆浩及其委托诉讼代理人吴干宽，被告尹昌武及其委托诉讼代理人王金顺、被告紫金财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人荀玉龙到庭参加诉讼，被告李广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告停运损失50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重型仓栅式货车司机。2018年8月31日11时35分被告李广华驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车沿226省道由北向南行驶至156公里路段时，与骆某驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，双方车辆部分损坏，无人员伤亡。该起交通事故经盐城市大丰区交警大队认定被告李广华负此事故的全部责任。另查，被告李广华驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车为被告尹昌武所有，该车在被告紫金保险扬州中心支公司投缴了机动车交通事故强制险和机动车商业险，被保险人为尹昌武。事故发生后，车辆维修了144天，由此产生了停运损失、误工费用等。为维护原告的合法权益，特具状请求支持原告的诉讼请求。被告尹昌武辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。其已在被告紫金保险扬州中心支公司投保交强险和险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保期内，如原告确有财产损失，应由被告紫金保险扬州中心支公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔付。被告紫金保险扬州中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告主张的误工费及停运损失系间接损失，不属于保险责任，我司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆行驶证及登记证书、从业资格证、运输证、道路运输经营许可证、交强险和商业险保单、证明等证据，证人盛某、骆某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日11时35分，被告李广华驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车沿226省道由北向南行驶至156公里路段时，车辆划向道路东侧，与骆某驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车沿相对方向发生碰撞，致双方车辆部分损坏，无人员伤亡。该起交通事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定被告李广华负此事故的全部责任。另查，被告李广华驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车为被告尹昌武所有，双方系雇佣关系，该车在被告紫金保险扬州中心支公司投保了机动车交通事故强制险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被保险人为尹昌武。事故发生后，原告即将受损的苏Ｊ×××××货车送至盐城市安顺汽车修理厂处维修，于2019年1月24日修理完毕出厂，共计144天，原告为此花费修理费72000元，施救费2000元。另查明，原告骆浩所有的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车于2018年5月2日在中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司投保交强险与商业险，保费合计20792.89元。本院认为,公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公民在交通事故中财产受到损失的，受害人有权依照相关法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。被告李广华与被告尹昌武系雇佣关系，本次交通事故系被告李广华在履行职务时发生，其民事责任应由雇主尹昌武承担；根据保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六第一款载明“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他间接损失，保险公司不负责赔偿”，故对该次事故造成的原告车辆停运损失应由被告尹昌武承担。被告李广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证以及质证权利的放弃。综上，根据原告所举证据考虑其损失客观存在，本院酌情认定原告骆浩因交通事故造成的车辆停运期间的保费直接损失以及参照江苏省同期道路运输业在岗职工平均工资作为车辆停运期间的损失。保费损失8203.2元（20792.89元/年÷365天×144天），收入损失27690.6元（70188元/年÷365天×144天），合计35893.8元，该损失应由被告尹昌武承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹昌武赔偿原告骆浩停运损失费35893.8元。于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告骆浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹昌武负担377元，由原告骆浩负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄杰二〇一九年十月十日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27747号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U3**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S5**查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J215**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH**，查封至2021年9月20日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13065号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1748号 原告：李绍武，男，1975年2月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：梁兴红，男，1975年10月13日生，汉族，祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张学会，女，1976年10月23日生，汉族，祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李绍武与被告梁兴红、张学会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，于2019年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍武到庭参加诉讼。被告梁兴红、张学会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李绍武向本院提出下列诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年7月1日，原告同意借给二被告现金50000元用于建房。二被告收到借款后向原告出具了借条，借条载明了借款金额、用途，并约定11月1日归还，借款人处有二被告签名。后二被告未按约定时间向原告偿还借款，原告多次催要未果，现诉至法院请求解决。 二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，2017年7月1日二被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告提供了借款，二被告向原告出具了借条，载明“今借到李绍武人民币50000元，用途建房，还款日期定于11月1日，借款人梁兴红、张学会”。被告借款后未偿还过借款，原告向二被告催要借款未果，现诉至法院请求解决。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后，原告向二被告提供了借款，二被告向原告出具了借条予以确认，双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。双方约定了还款期限，期限届满被告未偿还借款，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告梁兴红、张学会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁兴红、张学会于本判决生效之日起二十日内偿还原告李绍武借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王增永 人民陪审员  钱存珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨靖龙
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1704号之九申请执行人：薛春雷，男，1970年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张海涛，男，1977年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市兴安街。被执行人：洪明，男，1980年5月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市兴安街。本院在执行薛春雷与张海涛、洪明民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务550,000.00元，执行到位390,500.00元，尚欠申请执行人159,500.00元。经查询，未查询到被执行人的银行存款、不动产、车辆、对外投资、工商登记、民政、证券、保险、公积金等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一九年十月二十九日书记员  张喜峰
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1029号原告杨某某某某，男，生于1986年2月7日，东乡族，农民。委托代理人丁某某某，女，生于1983年5月1日，东乡族，农民。被告杨某某某，男，生于1974年3月7日，东乡族，农民，文盲。本院立案受理了原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2018年10月23日，被告与原告夫妻因原告女儿退亲一事发生争执，继而被告致伤原告及丁某某某，丁某某某致伤杨某某某。某某县公安局东公（五）刑罚决字（2018）19号决定对被告杨某某某行政拘留十日并处罚款500元，某某县公安局东公（五）刑罚决字（2018）19号决定对丁某某某罚款200元。原告于2019年8月19日诉至本院要求被告赔偿医院费共计11748.83元。本案经本院主持调解，原告委托代理人与被告自愿达成如下协议：被告杨某某某赔偿原告杨某某某某医疗费等共计7500元，于2019年10月31日前付清；原告杨某某某某及妻子丁某某某向被告杨某某某退还彩礼款29500元并支付损失10500元,共计40000元，于2019年10月31日前付清；三、其他无争议。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由原告杨某某某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马继贤人民陪审员  马少龙人民陪审员  马有德二〇一九年十月三十日书 记 员  马 旭