陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院                            民事判决 书                                 (2019)陕05民终1466号   上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，驻湖北省蓟春县，统一社会信用代码：91421126180716873W。   法定代表人：陈进雄，任董事长。   委托诉讼代理人:王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张蓉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：西安长征劳务有限公司，驻陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103797456784N。   法定代表人：刘长征,任执行董事。   委托诉讼代理人:党辉荣，陕西森淼律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安秦楚房地产开发有限责任公司，驻西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4310。   法定代表人：吴育生，任董事长。   委托诉讼代理人：刘小娟、张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。   赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）因与西安长征劳务有限公司（以下简称长征劳务公司）、西安秦楚房地产开发有限责任公司（以下简称秦楚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤东公司的委托诉讼代理人王磊与被上诉人长征劳务公司委托诉讼代理人党辉荣、秦楚公司委托诉讼代理人刘小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赤东公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人无需承担付款责任或发回重审。2、请求判令被上诉人承担诉讼费。   事实及理由：一、原审法院对关键事实认定不清。三方当事人已在《劳务工程款转移支付协议书》约定，所有工程款146万元由秦楚公司直接向长征公司支付，赤东公司与长征公司已完成工程量全部结算，长征公司一切债权债务与赤东公司无关，一审法院未查明这一事实。如否认《劳务工程款转移支付协议书》，即否认赤东公司对工程款的处分权，赤东公司就不具备合同主体身份，不应判决承担责任。本案一审应追加贾万利、余铭为被告，二人挂靠赤东公司，二被上诉人对该事实清楚，法院依据合同确定赤东公司承担责任是错误的。一审中上诉人主张2017年9月9日《工程结算单》加盖的公章系伪造，一审当庭未同意鉴定后又在判决中称上诉人未在规定的时间内申请鉴定，系诱导当事人错误行为。2018年7月28日《工程款结算协议书》以及目前工程未竣工验收的实际情况，秦楚公司与赤东公司至今未结算，所以无法判断秦楚公司是否拖欠赤东公司工程款，法院应驳回起诉双方尽快结算，而非秦楚公司可以免于承担责任。二、一审适用《最高人民法院关于啥审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条，但该法条无法得出赤东公司承担责任的结论。2018年7月28日《工程款结算协议书》以及目前工程未竣工验收的实际情况，秦楚公司与赤东公司至今未结算，所以无法判断秦楚公司是否拖欠赤东公司工程款，法院应驳回起诉双方尽快结算，而非秦楚公司可以免于承担责任。   长征公司与秦楚公司庭审答辩服判。   长征劳务公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赤东公司支付原告工程劳务款146万元及利息，利息从2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；2、依法判令被告秦楚公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3、依法判令二被告承担诉讼费用。   一审法院认定，2014年4月被告赤东公司成立了赤东公司西安分公司（现已注销），2015年2月13日被告赤东公司西安分公司将其承建的，由被告秦楚公司开发的富平县杜（窦）村13组1#商业楼的劳务分包于原告长征劳务公司，双方签订了《工程劳务合同》，约定建筑面积约12000平米，劳务费为一次性包干价470元/㎡，价款支付方法，原告无息垫资完成至工程结构封顶，被告赤东公司西安分公司按合同价格支付已完工程量的75%，二次结构、装修完成按合同价格支付已完成工程量的75%，余款待工程竣工验收并结算后付至结算款的98%，2%作为质保金在工程交验一年且无质量问题后一次性无息付还。随后原告组织施工，2017年3月初，被告赤东公司西安分公司与原告协商解除了《工程劳务合同》，2017年9月9日经双方结算，被告赤东公司西安分公司应付原告主体劳务费及租赁费3690000元,扣除被告代付租赁费、模板费及借款，再加上原告停工应得的补偿130000元，被告赤东公司西安分公司欠付原告工程劳务费146万元。   另查明，余铭系被告赤东公司设立的赤东公司西安分公司的成员，也系被告赤东公司西安分公司承建的富平县杜（窦）村13组1#商业楼项目部经理。该工程在施工过程中，二被告就工程款的支付发生分歧，2016年10月15日被告秦楚公司向被告赤东公司发出工程款支付约定书，承诺“自今日起之后的全部工程款进入被告赤东公司提供的指定账户”。   一审法院认为，被告赤东公司设立的赤东公司西安分公司将其承建的富平县杜（窦）村13组1#商业楼的劳务分包于原告长征劳务公司，双方签订的《工程劳务合同》是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；合同在履行的过程中双方协商一致，解除了《工程劳务合同》且双方对工程劳务等价款进行了结算，并盖章签字确认，赤东公司西安分公司系被告赤东公司设立的分公司，且现已注销，故其分公司的债务应由赤东公司承担，故被告赤东公司欠付原告劳务费146万元，事实清楚，证据确凿，应予认可；原告请求被告赤东公司支付146万元劳务费并从2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持；被告秦楚公司与被告赤东公司形成的法律关系属另一法律关系，二被告之间就工程款的结算与给付若存在纠纷，应另案处理，本案不予涉及，被告秦楚公司提交了相关证据，故原告请求被告秦楚公司在欠付工程款范围内承担给付责任之诉，本案暂不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、限被告赤东建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安长征劳务有限公司工程劳务款146万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年9月9日起至履行完止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，由被告赤东建设集团有限公司负担。   一审查明的案件事实与一审相同，予以确认。   本院认为，二审中上诉人提供的《劳务工程款转移支付协议书》中甲方即秦楚公司没有签字盖章，秦楚公司也不予认可，该协议书不产生债务转移的效力。   赤东公司对其与长征公司签订的劳务合同并无异议，故长征公司依该合同向赤东公司主张劳务费，符合法律规定,   上诉人主张应追加挂靠人贾万利、余铭为当事人，依法不应支持。余铭作为上诉人涉案工程的项目经理，其已在工程结算单签名，上诉人虽对此不予认可，但未在一审法院限定的时间内申请鉴定，视为放弃权利，对余铭签字真实性予以确认，且结算单中加盖了赤东公司西安分公司项目部的印章，故该结算单所产生的后果应由上诉人承担。至于上诉人对结算单中分公司印章不予认可，并不影响余铭签字的效力。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人应严格限制范围，长征公司并非该条规定的实际施工人，无权向秦楚公司主张工程款，一审未支持长征公司该请求，适用法律正确。至于上诉人与秦楚公司之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，与本案并非同一法律关系，二者之间的纠纷可另案解决，一审判决对此认定正确,本院予以维持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18560元，由上诉人赤东公司负担。   本判决为终审判决。       审判长   马 开 运   审判员   杨  军   审判员   雷 晓 宁                              二0一九年九月二十三日     书记员   张 瑞 瑞              1