wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3177号 原告：王达宇，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 原告：李瑾璐，女，1982年12月5日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵海亮、刘玉凯（实习），河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山万通房地产开发有限公司（简称万通地产），住所地丰**青年路**。统一社会信用代码911302827216306274。 法定代表人：孟庆春。 委托诉讼代理人：董欣悦，系该公司员工。 第三人：唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司（简称德林公司），住，住所地丰**瑞景街**一社会信用代码9113028259680528XG。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：赵欣，系该公司员工。 原告王达宇、李瑾璐与被告万通地产、第三人德林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达宇、李瑾璐的委托诉讼代理人赵海亮、刘玉凯，第三人德林公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告万通地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王达宇、李瑾璐向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与被告万通地产签订的《通达韩国城商铺认购书（2）》无效，判决被告返还原告购房款1232100元，并自2013年10月26日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.依法解除二原告与第三人德林公司签订的《通达韩国城商铺委托经营管理合同（2）》；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2013年10月6日签订《通达韩国城商铺认购书（2）》，约定由原告购买唐山市丰南区文化大街和铁西路交汇处的××区商品房，建筑面积约104.3平米，并约定原告于15日内付清，双方同时签署《商品房买卖合同》。原告付款时，被告还要求原告必须与第三人德林公司签订《通达韩国城商铺委托经营管理合同（2）》，由第三人对上述房屋进行经营管理。原告于2013年10月26日向被告交付了购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付上述商品房。此后，经原告了解，被告并未对该商品房办理预售许可登记。综上，被告的行为已经违反了相关法律法规，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告万通地产未答辩。 第三人德林公司述称，驳回原告的诉请，我公司与原告2013年10月26日签订《通达韩国城商铺委托经营管理合同（2）》，自合同签订之日起至今原告没有将商铺交给我们，没有办理交接手续，我方一直无法实现合同权利义务。综上，为维护我公司的合法权益，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2013年10月6日，原告李瑾璐为乙方、被告万通地产为甲方，签订了《通达.韩国城商铺认购书（2）》，约定由李瑾璐自愿认购被告万通地产位于唐山市××区交汇处的××区商品房，建筑面积104.30平米（合同注明：以上面积为预售测绘面积），房屋价款为1687808元，如原告李瑾璐与第三人德林公司签订《商铺委托经营管理协议》，额外享受折扣金额455708元，折后房屋总价款为1232100元，乙方须在签署认购书后15日内付清全部房款，并同时签署《商品房买卖合同》。2013年10月26日，原告李瑾璐以刷卡方式向被告万通地产交付了房款1232100元。2013年10月26日，原告李瑾璐、王达宇为甲方，第三人德林公司为乙方，签订了《通达韩国城商铺委托经营管理合同（2）》，约定李瑾璐向被告万通地产购买的上述商铺委托给德林公司统一经营、管理，委托经营期限2014年10月1日至2024年10月1日。该经营管理合同第二条约定“委托经营用途甲方同意，在本合同有效期内将涉及该商铺除所有权以外的符合法律、法规规定的权利，包括使用权、收益权、经营权、租赁权在内的其他权利委托给乙方。并同意乙方以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动，乙方可自行确定、调整商铺的经营范围、业态、布局及经营及模式，独立处理一切与商铺经营权利有关的内外事务”。第三条约定“双方约定该十年内：前三年租赁费甲方同意该商铺免费无偿提供给乙方经营；第四年按该商铺总价款的11%共计185659元，在当年10月1日前，由乙方一次性支付给甲方，由甲方出具发票；第五年按该商铺总价款的12%共计202537元，在当年10月1日前，由乙方一次性支付给甲方，甲方出具发票；第六、七、八、九、十年按商铺实际租金支付给甲方（每季度首月25日前），由甲方出具发票”。第四条约定“商铺交接，甲方全权委托乙方与唐山万通房地产开发有限公司办理该商铺交接事宜”。第三人德林公司未给付二原告租赁费。 另查明，原、被告未签订正式的《商品房买卖合同》，被告万通地产未提供销售案涉房屋的商品房预售许可证明。 本院认为，一、以案涉认购书第一条约定的建筑面积为预售测绘面积可知，案涉买卖商铺的交易形式为商品房预售。该认购书已经明确约定了买卖双方的主体、商品房的面积和价款、销售方式、付款方式和时间，已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，而且买受人李瑾璐已经按照约定交付了全部购房款，故应将该认购书认定为商品房（预售）买卖合同。按照《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明，而本案中被告万通地产未能证实其已经取得了商品房预售许可证明，故应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定案涉认购书无效。被告万通地产应当将已收到的房款返还给买受人李瑾璐，且无效系被告万通地产未取得商品房预售许可证明导致，被告存在过错，买受人李瑾璐不存在过错，故原告李瑾璐要求赔偿利息的请求具有合理性，被告应当赔偿原告李瑾璐的利息损失。二、原告王达宇、李瑾璐与第三人德林公司签订的案涉委托经营管理合同实为租赁或委托合同关系，与本案原、被告所争议的商品房买卖合同并非同一法律关系，故本案对该委托经营管理合同争议不作处理，如果原告与第三人就该合同效力或履行等产生争议，双方可另行处理或诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告李瑾璐与被告唐山万通房地产开发有限公司2013年10月6日签订的买卖唐山市××区交汇处“通达韩国城”项目A区1+2层0-3号商品房的《通达.韩国城商铺认购书（2）》无效。 二、被告唐山万通房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还给原告李瑾璐购房款人民币1232100元，并按照同期中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率，给付原告李瑾璐自2013年10月26日至房款实际返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9454元，由被告唐山万通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  董建瑞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王国新，男，汉族，1963年4月25日出生，住，住保定市满城县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王国新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告王国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2013年10月12日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87。被告于2013年10月12日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额计39147.07元（截至2018年11月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院判令被告偿还原告信用卡贷款本金33335.92元、零售利息1561.77元、违约金2602.80元、现金利息1646.58元，总计39147.07元（截至2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王国新在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2013年10月12日被告王国新于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××87。被告王国新在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王国新发放了信用卡，被告王国新于2013年10月12日开卡后至2018年11月28日已拖欠贷款本金33335.92元、零售利息1561.77元、违约金2602.80元、现金利息1646.58元，总计39147.07元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王国新向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王国新办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王国新在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王国新开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王国新支付贷款本金33335.92元、零售利息1561.77元、违约金2602.80元、现金利息1646.58元，总计39147.07元（截至2018年11月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王国新于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金33335.92元、零售利息1561.77元、违约金2602.80元、现金利息1646.58元，总计39147.07元；自2018年11月29日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告王国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初81号 起诉人：谈守政，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省南县。 起诉人谈守政以南县人民政府、南县麻河口镇人民政府非法拆除其承包的芦苇场为由，向本院提起诉讼，请求判决确认行政强制拆除行为违法。 本院认为，起诉人谈守政提供的南县县政府[2018]号文件系行政机关内部文件，不针对具体行政对象，不具可诉性。根据谈守政起诉状自述，实施强制拆除行为的机关系南县麻河口镇政府，故起诉人应当只列麻河镇政府为被告，并向有管辖权的沅江市人民法院提起诉讼。谈守政经本院释明后，拒绝变更被告且坚持向本院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）、（四）项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谈守政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  郭继光 审判员  张文清 审判员  毛杰中 二〇一九年十月二十八日 书记员  付 丹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执118号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被执行人尹某某，男，汉族，1972年2月15日生，住平顶山市湛河区。本院在执行宝丰县人民检察院与尹某某罚金合同纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月十七日书记员 谢保伟
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执697号 申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸服务贸易大厦）。 法定代表人彭千，执行董事。 被执行人楼息芳，××年××月××日出生，住浙江省东阳市。 申请人重庆美团三快小额贷款有限公司与被申请人楼息芳贷款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3360号裁决书已发生法律效力。因被申请人楼息芳至今未履行上述生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司于2019年10月10日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执697号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月十一日 代书记员 王 璐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3300号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：濮伟强，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告濮伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告濮伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告濮伟强偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金29968.75元、利息7336.64元、违约金、手续费及其他费用6035.78元（暂算至2017年11月15日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告濮伟强向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××76，额度为30000元。后被告未按约还款，因此成讼。本院认为，被告濮伟强向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告濮伟强透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金为2000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29968.75元、利息7336.64元（暂计算至2017年11月15日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告濮伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金、手续费及其他费用2000元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担101元，剩余案件受理费783元，由被告濮伟强负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮伟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  黄 健人民陪审员  张之敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈菲菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴开波，男，1985年11月25日出生，住所地四川省成都邛崃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴开波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,375.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴开波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,375.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83604号原告：姚家菊，女，1985年4月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周京，北京市中闻(上海)律师事务所实习律师。被告：王洪超，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省。被告：上海成前装潢材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金齐灿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。原告姚家菊诉被告王洪超、上海成前装潢材料有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚家菊撤回起诉。审判员  高洁华二〇一九年十月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2629号 申请执行人：廖观梅，女，1933年1月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区**。 法定代表人：雷丽金，该公司总经理。 本院在执行廖观梅与郴州市泰发房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人廖观梅申请撤销执行申请。经审查，申请执行人廖观梅撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执2629号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 欧阳雷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初944号原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资8500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告承包的吴忠市利通区七号公馆地下车库从事劳务工作，工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，尚欠原告劳务工资8500元未付。后被告于2018年2月14日向原告出具了证明一张,原告多次向被告催要工资,被告均以各种理由推拖,原告故诉至法院。被告杨某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。原告吴某为支持其主张提供证明一张(原件)，以证明被告拖欠劳务工资8500元未付且于2018年2月14日向原告出具了证明的事实。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院认定的基本事实：原告受被告雇佣于2016年5月及2017年8月在被告承包的吴忠市利通区七号公馆建设工程工地从事地下车库雨棚制作、安装等劳务工作，工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，下欠劳务工资8500元一直未向原告支付。2018年2月14日，被告就下欠的8500元工资向原告出具了证明。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，原告诉诸本院。本院认为，被告欠原告劳务工资8500元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的证明佐证，故被告作为债务人依法应当予以支付。被告虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某支付原告吴某劳务工资8500元，限被告杨某于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 张 勇人民陪审员 杨美霞 二〇一九年六月十一日书 记 员 王旭晨附:本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4426号 佛山市悠栈酒店管理有限公司： 关于陆嘉敏与佛山市悠栈酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字【2019】633号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十月三十日
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初1189号之三原告：成都荣州泵阀有限公司法定代表人：谷勇，该公司总经理。被告：上海釜桦建筑材料有限公司法定代表人：王利。原告成都荣州泵阀有限公司与被告上海釜桦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）川0132民初1189号之一民事裁定书，裁定对案外人谷勇提供的担保财产川QA11**号轻型普通货车予以查封。本案已审理终结，成都荣州泵阀有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人成都荣州泵阀有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对案外人谷勇所有的川QA11**号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 肖二〇一九年十月二十一日书记员 邓钰麒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13789号上诉人（原审被告）：沈阳保民祥商贸集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北二马路**（一、四、五层）。法定代表人：高鹏，董事长兼经理。被上诉人（原审原告）：沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司，，住所地通化市东昌区江南新区瑞斯德家居建材港35-2-25负责人：任广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀云，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳保民祥商贸集团股份有限公司因与被上诉人沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2018）辽0103民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保民祥上诉请求:1、撤销沈阳市沈河区人民法院民事判决书(2018)辽0103民初8778号民事判决；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，上诉人已经向被上诉人支付了部分工程款，被上诉人与上诉人签订的装修工程价格不真实，被上诉人的工程款与真实的工程量不符。上诉人在二审中撤回上诉。荣苑装饰辩称,欠款数额真实，合同第1条1.5对工程价款有约定，合同虽未约定固定总价，但是我方在工程竣工后提交了结算书，此次起诉是按照结算书起诉的。荣苑装饰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付装饰装修工程欠款991,191.3元；2、请求法院依法判令被告按欠款本金的年利率24%支付自2017年11月20日起至实际清偿之日止延期付款的违约金（截上至起诉之日的2018年6月4日违约金为128，393元）；3、请求法院依法判令诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。上诉人与2019年10月8日提交撤诉申请书。一审法院查明，2017年10月8日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，约定被告将沈阳市沈河区奉天街101号（95）店面发包给原告装修施工。工程承包方式为承包方包工、包料，工程期限20个工作日，开工日期2017年10月9日，竣工日期2017年11月7日。合同工程造价为991,191.3元。合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付工程款的50%预付款；水电改造完工后，发包方按约定直接向承包方支付工程款的30%进度款；油漆工程完工后发包方案约定直接向承包方支付工程款15%余额款。全部工程完工后三天内支付余款5%。工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料递交发包方。发包方接到资料后三日内未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单并签字，发包方应在签字后三天内向承包方结清每期工程进度款。工程全部结算后，承包方应向发包方开具正式统一发票。发包方未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发包价2‰，七天后承包方可中止合同。另约定，原告方的开户行：中国建设银行股份有限公司通化江南支行，账号：22×××35。该装修工程为2017年11月7日完工。被告未按工程进度支付过工程款。2017年11月19日，原告给被告开具增值税普通发票（号码073××××4654），项目为装修工程款，金额991,191.3元。一审法院认为，原告沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司与被告沈阳保民祥商贸集团股份有限公司之间签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务、行使权利。原告为被告进行装饰装修，被告应当及时支付装修费。对原告主张被告支付装修费991,191.3元的诉讼请求，该主张原告能够举证证明已经履行了装饰装修合同的义务，且被告未就质量问题提出异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定逾期付款一天向对方支付发报包价2‰的违约金，约定的违约金标准过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳保民祥商贸集团股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司装修费991,191.3元及利息（从2017年11月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费14,876元，保全费5,000元，由被告沈阳保民祥商贸集团股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，由于保民祥公司涉及刑事诈骗的案件正在审理过程中，荣苑公司申请一审法院冻结的保民祥公司账户内的资金可能涉及刑事案件，本案保民祥公司是否存在工程欠款也涉及刑事案件的审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2018）辽0103民初8778号民事判决。二、驳回一审原告沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司的起诉。一审案件受理费14876元，退还给一审原告沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司；二审案件受理费14876元，退还给上诉人沈阳保民祥商贸集团股份有限公司元。本判裁定为终审裁定。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月二十九日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12977号原告：徐某，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：郭某，女，汉族，1983年3月7日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告徐某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十月二十三日书记员  陈伯莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15700号 原告：山东君美物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路**城建时代广场**，统一社会信用代码91371302MA3DQ7M485。 法定代表人：晁国睿，总经理。 委托诉讼代理人：杨蜀艳，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：邵永强，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东君美物业服务有限公司诉被告邵永强物业服务合同纠纷一案中，原告山东君美物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东君美物业服务有限公司申请撤回对被告邵永强的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东君美物业服务有限公司撤回对被告邵永强的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东君美物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十月十日 代书记员  岳晓梅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1172号 申请执行人：范鹏强，男，1986年1月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：孙衍民，男，1980年10月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：敦彩红，女，1987年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行范鹏强与孙衍民、敦彩红民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初332号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙衍民、敦彩红名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十月三十一日 书记员  张正夫
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执异15号异议人（案外人）：李振荣，女，1969年2月15日生，汉族，住河北省鹿泉市。申请执行人：云南采腾矿业有限责任公司，住所地：昆明市寻甸县仁德镇天生桥村委会。法定代表人：马存富。被执行人：云南新莹峰化工有限责任公司，住所地：陆良县西桥工业园区。法定代表人：李书斌。本院在执行云南采腾矿业有限责任公司与云南新莹峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李振荣以我院查封的其持有的云南新莹峰化工有限责任公司的77.77%的股权系异议人之合法财产，异议人并非被执行人为由，请求解除对异议人所持的被执行人股权的冻结向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、异议人并非被执行人，其所持股权系异议人之合法财产，不能作为被执行人的财产采取任何执行措施。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，异议人不存在依法可被追加为被执行人的情形。本案中，异议人作为被执行人股东之一，已足额实缴出资，履行了出资义务，更不存在抽逃出资、转让股权及无偿接受被执行人的财产的情形，亦未书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任或书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，且被执行人不属于一人有限责任公司，亦不属于未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的情形。因此，异议人不存在依法可追加为被执行人的情形，其所拥有的任何财产和财产权利均不应被采取执行措施。综上所述，贵院作出（2019）云0322执1777号执行裁定并对异议人所持被执行人的股权进行冻结缺乏事实和法律依据，严重侵害了异议人的合法权益。本院查明，申请执行人云南采腾矿业有限责任公司申请执行云南新莹峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一[（2019）云0322执1777号]案件在执行过程中，本院于（2019）云0322执1777号执行裁定书裁定冻结：将李振荣持有的被执行人云南新莹峰化工有限责任公司77.77%的股权以及沈平生持有的的被执行人云南新莹峰化工有限责任公司22.23%的股权予以冻结，期限自2019年9月16日起至2021年9月16日至。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”之规定，本案中工商登记信息显示的股权信息是异议人李振荣及沈平生持有，云南采腾矿业有限责任公司与云南新莹峰化工有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，异议人李振荣不是该案的被执行人，且异议人李振荣亦不存在依法可追加为被执行人的情形。故异议人李振荣所提异议，能够阻却对标的物的执行，其对执行标的物享有足以排除强制执行的权益。综上，申请人的异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：中止对异议人李振荣所持有的云南新莹峰化工有限责任公司77.77%的股权的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐红翔审判员  孙江林审判员  周红军二〇一九年十月二十三日书记员  朱瑞涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：吴迅，男，1988年4月15日出生，瑶族，住广西平南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴迅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22297.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22297.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴迅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22297.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.00元，由被告吴迅负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初433号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人万光超，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）155号起诉书指控被告人万光超犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月21日21时02分许，被告人万光超驾驶车牌号鲁Ｃ×××**号黄色大众牌小型轿车，在泰安市岱岳区，沿北留大街由西向东行驶至泰汶路路口时，被查获。经检验，被告人万光超血液中酒精含量为120.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人万光超如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现，主动认罪认罚，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人万光超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人万光超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人万光超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人万光超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人万光超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十月二十九日书记员 陈国宇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2355号 原告：徐金梅，女，1961年2月27日生，汉族，江源区人民检察院退休员工，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。 被告：王然，男，1964年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 原告徐金梅与被告王然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金梅的委托诉讼代理人王继星、被告王然及其委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款192万元；2.判令被告自2016年1月1日逾期还款之日起至款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费及申请费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年。被告急需资金于2014年3月29日和2014年4月4日在原告处借款192万元整（其中的130万元是被告介绍将原告门市房卖掉，房款被被告直接借走；其余62万元是借现金）。被告借款原定2015年12月末还清，但至今已经逾期。被告于2016年1月26日为原告重新出具了一张欠据。经原告多次催要，被告称该借款用在吉林省华邦建筑集团有限公司中标的白山市维多利亚花园项目施工中，因建设方拖欠工程款所以未能按约偿还原告借款。但原告认为自被告借款至起诉时将近5年，年复一年一拖再拖严重地侵害了原告的合法权益，不得已具状法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王然辩称：一、原、被告之间不存在192万元借贷事实，被告实际向原告借款50万元，实收48万元，期间被告已经给付原告10万元，尚欠借款38万元；二、原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋价款649880元，对于该房屋价款属于双方买卖合同关系，与借贷无关，因此，该房屋买卖合同，原告应另行告诉。 经审理查明：2014年4月4日，徐金梅通过中国工商银行账户（卡号：×××）向王然的账户（卡号×××）汇款48万元。2016年1月26日，王然向徐金梅出具《欠据》一份，载明：“自2014年3月29日、2014年4月4日共欠徐金梅人民币（192万）壹佰玖拾贰万元整（注：其中壹佰叁拾万购房款），其余是现金，原定2015年12月末还清。” 2012年案外人庄唯与白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司签订《麗江嘉园预定合同》，约定庄唯以649880元购买该公司开发的麗江嘉园小区2号楼门市105-205室。2014年4月4日，庄唯作出书面声明，载明“江源区麗江嘉园小区2号楼门市105-205室，建筑面积154㎡房屋，系我母亲徐金梅原来约定给我做生意解决就业问题的房屋。但我现在工作已经固定在哈尔滨市，该房屋已经用不上了，故此将该房屋退还给母亲徐金梅，所有权归徐金梅所有，徐金梅有权处分，发生一切法律后果由我承担。”庄唯在落款声明人处签名、捺印。庄唯系徐金梅女儿。 2014年4月23日，白山市中小企业信用担保有限公司与白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司就麗江嘉园小区2号楼门市105-205室签订了《购房合同》，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司向白山市中小企业信用担保有限公司出具房款金额为649880元的收据及《预收购房定金通知单》。 2019年2月25日，白山市中小企业信用担保有限公司出具证明一份，载明“因王然欠我公司债务，用白山市江源区麗江嘉园小区2号楼门市105-205室抵顶我公司130万元债务，其余债务另行协商。”法庭审理过程，徐金梅、王然均认可徐金梅以其女儿庄唯的房屋替王然抵顶王然欠白山市中小企业信用担保有限公司的债务。 另，至本案诉讼时，王然已向徐金梅偿还利息10万元。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、证明、麗江嘉园预定合同、现金转账收据、常住人口登记卡、声明、录单光盘及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，根据王然向徐金梅出具的《欠据》，结合徐金梅提供的其他证据，足以证明当事人之间民间借贷关系成立。当事人双方均认可徐金梅以其有处分权的江源区麗江嘉园小区2号楼门市105-205室房屋替王然抵顶王然欠白山市中小企业信用担保有限公司的债务，对于抵顶债务的数额双方虽有争议，但徐金梅提供的白山市中小企业信用担保有限公司于2019年2月25日出具的《证明》、《麗江嘉园预定合同》、现金转账收据与王然出具给徐金梅的《欠据》形成完整的证据链条，足以证明双方均认可徐金梅以涉案房屋作价130万元替王然还款的事实，据此，亦可证明徐金梅与王然之间形成130万元的债权债务关系，另徐金梅主张的62万元现金借款，因徐金梅只提供了48万元的银行汇款凭证，本院确认双方之间现金借款本金给付数额应为48万元，超出部分，本院不予确认。综上所述，王然应偿还徐金梅178万元及利息，但诉讼前已给付10万元利息应予扣除。 另，王然主张未欠徐金梅192万元，其出具欠据的原因是当时徐金梅说让其出具欠据为了应付徐金梅的债主，王然的该项主张不符合常理亦未无证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、王然于本判决发生法律效力后立即偿还徐金梅人民币178万元及利息（以178万元为基数，自2016年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%的计算，已付的10万利息应从前述利息中扣除）； 二、驳回徐金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23515元，减半收取11757.50元，由王然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 坛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2182号原告：陈某（曾用名陈勤娟），女，1964年7月4日生，汉族，退休工人，户籍地盐城市大丰区，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：范某，男，1963年12月7日生，汉族，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。原告陈某与被告范某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘兴红，被告范某及其委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从盐城市大丰区万和花园16幢604室、10号车库迁出，将上述房屋交付原告；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日起至上述房屋交还之日止的占用费(根据市场行情1150元/月租金测算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1991年离婚，1997年与被告相识，并成为男女朋友关系，同居生活。后因性格差异，无法共同在一起生活。2016年原告离开被告，与儿子共同生活。××××年××月××日原告再婚，重新组成家庭。自2017年开始，被告一直非法占住原告所有的位于盐城市大丰区大中街道新村路北侧、聋哑学校东侧万和花园16幢604室及10号车库，拒不交还。2019年4月3日，经大丰区公安局城北派出所调解未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告范某辩称，原告诉请毫无事实和法律依据。原、被告同居生活二十多年，虽然二人没有办理结婚登记手续，但一直以夫妻名义共同生活。起初，原告是离婚状态，且带着10岁的儿子，多年来被告对原告及其儿子付出了较多的金钱及心血，包括其儿子的生活、教育、结婚、生子在内都给予了一定付出。被告的工资卡也一直交由原告支配，用于共同生活开支；且在同居期间，被告对案涉房屋进行了出资装修。故被告居住案涉房屋，并非侵占。现被告名下没有房产、没有资产、没有父母和子女，加之因为交通事故受伤一直休养在家，没有其他生活来源。如果原告要求被告搬离该房屋，应当返还被告同居期间的经济付出，并给予住房补偿。在没有解除同居关系的情况下，原告于2019年再婚，属于同居的过错方，亦应对被告进行经济补偿。请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1991年，原告与前夫万锋贵经本院调解离婚，本院作出的（1991）大法民字584号民事调解书中载明：男孩万传敏（1986年11月25日生）随陈某生活。万锋贵自愿将婚后共同财产中自己应得的住房一间半，小披厨房、猪圈各一间抵作万传敏从现在起至其自食其力时止的抚育费用；…婚后共同财产住房一间半，小披厨房、猪圈各一间归陈某所有…。后上述住房被办理产权登记，房屋所有权人为陈某，坐落市区（以下简称9号住宅）。1996年、1997年间，原、被告相识，后同居，共同生活在9号住宅，同居期间未生育子女。后9号住宅被拆迁取得坐落于盐城市大丰区新村路北侧、聋哑学校东侧万和花园16幢604室、10室安置房（即案涉房屋），原、被告又搬入案涉房屋居住。2015年间，原告儿子成婚。2016年3月，原告去儿子家居住生活。2017年8月，被告将上述604室对外出租。××××年××月××日，原告与他人登记结婚。同年3月，原告曾要求被告搬出案涉房屋。同年4月，604室承租人搬出。同年4月15日，原告向本院提起诉讼。另查，案涉房屋于2014年5月被办理产权登记（大丰房权证大中字第**），房屋所有权人为陈某，共有情况为单独所有，规划用途为住宅、车库。本案审理过程中，被告抗辩其与原告同居后即将工资卡交由原告支配使用；其并不否认案涉房屋系原告个人所有的财产，但主张系其对9号住宅的翻建、扩建原告方能享受到案涉房屋在内的拆迁利益，且其中拆迁补偿款20多万元，连同其工资收入在内的共同存款被用于案涉房屋的装修及出资购买原告儿子的房屋；其多年来对原告儿子的抚养亦应作为其对房屋的出资；该装修及该出资应作为共有财产处理；要求原告给予案涉房屋四分之一的补偿。原、被告一致确认案涉房屋内的容声牌冰箱一台、奥克斯牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台系被告于2016年原告离家后购买。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系，不受法律保护。同居期间一方的工资、奖金、生产经营收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归本人所有。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供其名下银行账户明细以证明其工资卡系由原告支配使用，原告不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院碍难采信。对于被告提出的其对9号住宅有贡献及其与原告有共同存款被用于案涉房屋装修与购买原告儿子房屋的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证明，故本院亦难以采信。至于被告主张其对原告儿子的抚养应作为房屋出资，于法无据，本院不予支持。鉴于被告未能提供充分证据证明案涉房屋的装修及对原告儿子房屋的出资系双方同居期间共同所得的收入或共同出资购置，故对其要求装修及出资作为共有财产处理的主张，本院不予支持。关于被告所主张的返还支出、住房补偿及经济补偿等问题，无事实和法律依据，本院亦不予支持。考虑到双方基础关系具有一定的特殊性，为减轻当事人讼累，本案对被告提出的相关主张予以一并处理。案涉房屋系原告个人所有，综合本案实际，本院对原告要求被告迁出案涉房屋的相关诉请予以支持；但其主张的房屋占用费的起算时间及计算标准均缺乏依据，本院不予支持。结合原、被告双方意见，案涉房屋内的容声牌冰箱一台、奥克斯牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台归被告所有。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起15日内从位于盐城市大丰区新村路北侧、聋哑学校东侧万和花园16幢604室、10室房屋迁出，将上述房屋交还原告陈某。上述房屋内的容声牌冰箱一台、奥克斯牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台归被告范某所有。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。三、驳回被告范某的诉讼请求。案件受理费630元，由被告范某负担。于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：54×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈    芳人民陪审员  胡  翠  凤人民陪审员  周  桂  云二〇一九年十月十四日法官 助理  兼书记员陈愚附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1352号 申请执行人：牛麦元，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司(以下简称平安财险庆阳支公司)，住所地庆阳市西峰区世纪大道**。 负责人：李嫦娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱泓晓，该公司员工。特别代理。 关于申请执行人牛麦元与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平安财险庆阳支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛麦元向本院申请强制执行，请求被执行人平安财险庆阳支公司返赔偿其医疗费、误工费各自费用24115.4元。 在执行过程中平安财险庆阳支公司自动履行了执行标的24115.4元。 本院认为，(2019)甘1027民初1501号民事判决书确定被执行人中平安财险庆阳支公司的义务已执行完毕，申请执行人牛麦元基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年7月11日作出的(2019)甘1027民初1501号民事判决书确定被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初120号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张震，男，1998年3月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押景县看守所。 辩护人刘寒梅，河北冀华律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人张震犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰、助理检察员段晓琳出庭支持公诉，被告人张震及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，自2017年11月份起，被告人张震受马志永（另案处理）指使，驾驶蓝色东风标致汽车停在景县南外环与景王路交叉口东侧路南，向过往车辆索要“过路费”。期间，张震多次向被害人王某1、王某2、鲍某收取“过路费”，共计约两万余元，后据张震提供的账本记载统计，共计收取过往司机人民币187810元。 公诉机关认为，被告人张震的行为扰乱了正常的社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人张震对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的意见，一、认定张震构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足。二、如果法庭不采纳辩护人的无罪辩护意见，被告人具有如下从宽处罚的情节。1、被告人虽然有犯罪记录且处在缓刑考验期，但之前犯罪时系未成年，不构成累犯，不应加重处罚。2、系从犯。3、认定张震收取过路费的数额无充分证据。4、到案后能够如实供述，主动配合办案单位调查，构成坦白。5、张震家中尚有年幼孩子及残疾的老人需要抚养。 经审理查明，自2017年11月份起，被告人张震受马志永（另案处理）指使，驾驶蓝色东风标致汽车停在景县南外环与景王路交叉口东侧路南，向过往车辆索要“过路费”。期间，张震多次向被害人王某1、王某2、鲍某收取“过路费”，共计约一万余元，后据张震提供的账本记载统计，共计收取过往司机人民币187810元。 上述事实，被告人张震在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张震的供述与辩解、同案犯马志永的供述、证人高某、王某1、宋某、王某2、鲍某、李某、张震的证言、辨认笔录、账单截图、情况说明、前科情况、（2017）冀1127刑初286号刑事判决书、户籍证明信、抓获证明、在逃人员登记撤销表、扣押清单。 上述证据，经当庭质证，被告人张震均无异议。 辩护人对被害人王某2、鲍某、王某1的陈述提出异议，辩称，王某2第一次陈述交过路费六千元，第二次陈述说交了两万元，前后证言矛盾；鲍某第一次说交一千五百元，第二次说交两千元；王某2、鲍某、王某1均未明确指出是张震收取的过路费，也没有三位司机对张震的辨认笔录，这些大车司机也没有提交相关交钱的凭证。对其他证据无异议。并向法庭提交了张震女儿张梦涵的户口页；张震母亲张某1残疾人证书、张震父亲张某2的长期用药证明。 关于辩护人所提异议，经查，虽然被害人王某2、鲍某两次陈述所交“过路费”数额不一致，但被害人的陈述能够证实多次向被告人张震交“过路费”,且被告人张震对交“过路费”的车辆有详细记录。故对该异议不予采纳。 辩护人提交的证据，经当庭质证，公诉人认为该证据与本案无关。 关于辩护人提交的证据，经查，该证据与本案无关联性，故对该证据不予采纳。 本院认为，被告人张震向过往车辆强行索要“过路费”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人张震系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张震在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人不构成累犯、系从犯、如实供述，构成坦白的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，撤销本院因犯故意毁坏财物罪对其宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2018年7月22日起至2023年7月21日止。） 二、责令被告人张震退赔被害人王某2人民币六千元，王某1人民币三千元，鲍某人民币一千五百元。（限本判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王景良 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张振楠
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执922号申请执行人：钟光平,男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。法定代表人：赵品全，职务行长。被执行人：宜宾县仨益混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91511521572760937W，住四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝村法定代表人：张遥兵。钟光平与宜宾县仨益混凝土工程有限公司劳动争议一案，权利人依据宜县劳人仲案【2018】41号仲裁调解书，于2019年5月13日向本院申请执行，要求给付双倍工资、经济补偿金共计23000元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜县劳人仲案【2018】41号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 明审判员 朱汉武二〇一九年十月二十四日书记员 李 刚
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执106号申请执行人：朱志勇，男，住址：河北省邢台市临城县。被执行人：秦建利，男，住址：陕西省襄汾县。本院在执行申请执行人朱志勇与被执行人秦建利借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  马华明审判员  杨 霞二〇一九年十月二十一日书记员  马向荣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4050号原告:姜文英，女，1962年1月2日出生，汉族，人，居民，住内蒙古通辽市。身份证号：×××被告：吴瑛，男，1969年9月9日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告:包柒拾叁，男，1965年3月15日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古通辽市。身份证号：×××原告姜文英与被告吴瑛、包柒拾叁民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月二十三日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜文英、被告包柒拾叁到庭参加诉讼，被告吴瑛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜文英诉称，2017年3月17日，被告吴瑛因生产生活资金困难经被告包柒拾叁担保向原告借款36690.00元，二被告自愿为原告出具借据一枚，口头约定在当年的秋收后还款，约定的借款利率为月息3分。还款时间届满后，被告吴瑛未按约定偿还借款，被告包柒拾叁也未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求判令二被告承担连带责任立即给付原告借款本金36690.00元，并从2017年12月1日起按本金36690.00元，月息2%计息计算利息至还清借款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。被告吴瑛未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。被告包柒拾叁辩称，被告吴瑛经我担保从原告借款的事实存在，在这笔借贷关系中我只是担保人，不是借款人，我只能敦促吴瑛尽快偿还借款，我不能承担还款责任。经审理查明，2015年之前，被告吴瑛经被告包柒拾叁担保从原告姜文英处借款人民币30000.00元，到期后未能偿还。2017年3月17日，经原被告三人核算，被告吴瑛偿还一部分利息后尾欠借款利息6690.00元加上借款本金30000.00元，二被告为原告出具一枚金额为36690.00元的借据，被告吴瑛做为借款人签名画押、被告包柒拾叁做为担保人签名画押，约定在2017年秋收后还款，借据上约定的借款利率为月利率3%，借据上还注明，担保人的担保责任至借款本金及利息还清为止。还款时间届满后，经原告催要，被告吴瑛未能偿还借款，被告包柒拾叁也未能承担保证责任，所欠借款至今未能偿还。以上事实有原告姜文英、被告包柒拾叁在庭审中的陈述及原告提交的一枚借款人为吴瑛担保人为包柒拾叁的借据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴瑛因生产生活需要，从原告姜文英借用现金人民币30000.00元，两年多后偿还了部分利息，于2017年3月17日将本金加上尾欠的利息6690.00元后重新为原告出具了金额为36690.00元的借据，约定在当年的秋收后还款，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，借款到期后被告吴瑛拒不偿还所欠借款的行为，具有过错，应予纠正，其所借款本金30000.00元及前期利息6690.00元依法依理都应足额偿还。被告吴瑛、包柒拾叁为原告出具的借据中约定借款利息的给付方式为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%计息从2017年12月1日起给付逾期利息不违反我国法律规定，本院予以支持。但借据中载明的6690.00元系前期借款利息，我国法律规定，在民间借贷案件中禁止计算复息，故只能按本金30000.00元计算逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告包柒拾叁作为保证人在借据上签名画押，且自认担保借款约定在2017年秋收后偿还，借据中还约定担保人的担保责任至本金及利息全部清偿完毕之日止，根据上述司法解释的规定，至原告提起诉讼时止，没有超过上述司法解释规定的2年保证期间，故被告包柒拾叁应与被告吴瑛承担连带还款责任，如被告包柒拾叁承担保证责任向原告给付了全部或部分担保借款后有权利向被告吴瑛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告吴瑛在本判决发生法律效力后三十日内给付原告姜文英的借款本金人民币30000.00元及2017年11月30日之前的利息6690.00元，合计36690.00元，并从2017年12月1日起按本金30000.00元，月利率2%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕止。二、被告包柒拾叁对上述借款本金及利息与被告吴瑛承担连带给付责任。三、驳回原告姜文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.00元减半收取由被告吴瑛、包柒拾叁负担358.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0一九年十月八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2513号之一申请人:王清友，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：梁彦兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。王清友与梁彦兵买卖合同纠纷一案，申请人王清友于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁彦兵的银行存款192,000元或查封其相应价值财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为王清友提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁彦兵光大银行广州越秀支行账户77×××18的银行存款192,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费1480元，由王清友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月十八日书记员  张妍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢260号 维仕担保有限公司: 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郁瑾瑾追偿权纠纷一案［原执行案号：（2015）杭滨执民字第702号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民再19号原审原告：刘国庆，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，户籍所在地大庆市龙凤区。原审被告：徐海义，男，1968年12月23日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原审原告刘国庆与原审被告徐海义民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初1112号民事调解书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院以庆红检民（行）监【2018】23060500007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年10月16日作出（2018）黑0605民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审结终结。原审原告刘国庆在原审时向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款27500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告在大庆市××岗区××庄向原告借款27500元。双方约定2017年6月25日返还借款，同时约定如发生纠纷由大庆市红岗区人民法院管辖。逾期后被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，2018年4月9日，原审原告刘国庆因涉嫌虚假诉讼罪被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，并于2018年5月17日被红岗区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。经核实，原审原告刘国庆所涉嫌的虚假诉讼罪中的一起犯罪事实与本案属于同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)黑0605民初1112号民事调解书；二、驳回原审原告刘国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  付永光人民陪审员  赵 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  聂 鹏本案裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2747号原告：高宝荣，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡南佐村高北队**。公民身份号码：622801196204132051.被告：昔会博，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡东风村坑崂组**。公民身份号码：622826196612234310.原告高宝荣与被告昔会博劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝荣到庭参加了诉讼，被告昔会博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高宝荣向本院提出诉讼请求：1.由被告支付劳务费16000元，并承担索款费用2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2017年4月在固原承包砖瓦厂期间，雇佣原告为其提供劳务，约定月薪5500元。原告为被告提供劳务合计6个月，被告给付原告5000元，下欠的工资经原告多次索要，被告于2018年7月向原告出具16000元欠条一份，后经原告多次索款无果。被告昔会博辩称，欠付原告16000元劳务费属实。原告算账时只到被告固原经营的砖厂来过一次，自被告出具欠条后，再未见过原告，故而不同意承担2000元的索款费用。本院经审理认定事实如下：被告于2017年在固原承包经营砖厂期间，雇佣原告为其提供劳务，对下欠的工资经原告2018年7月前往固原索要，被告于2018年7月18日向原告出具16000元工资欠条一份，后至今未向原告支付分文。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条经本院组织质证证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告的劳务费，对原告要求被告支付16000元劳务费的请求予以支持。对原告请求的索款费用，因被告只承认原告来过固原一次，原告未能提交相应的证据证明其多次寻找被告索款，故索款费用按被告自认的原告前往固原一次进行认定，费用按200元酌情认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由昔会博在判决生效后30日内支付高宝荣劳务费16000元，并承担索款费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由昔会博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王续成二〇一九年十月三十一日书记员  张宝年
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍文，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李绍文信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告李绍文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31791.92元，利息26353.21元、费用5540.84元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××46信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额63685.97元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金3226.46元（产生于2015年7月25日至2015年12月25日期间）、分期手续费2314.38元。被告李绍文未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31791.92元、利息26353.21元、滞纳金3226.46元（产生于2015年7月25日至2015年12月25日期间）、分期手续费2314.38元，共计63685.97元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31791.92元、利息26353.21元、滞纳金3226.46元、分期手续费2314.38元，共计63685.97元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用，因无证据证明将会产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍文于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31791.92元、利息26353.21元、滞纳金3226.46元、分期手续费2314.38元，共计63685.97元；二、被告李绍文于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元由被告李绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨玉蓉人民陪审员  张建国二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 渝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之二十申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永波在中国建设银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15624号原告：何凯，男，汉族，1971年09月11日出生，重庆市南岸区。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001084504398547。。法定代表人：曾宪佩。委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。本院受理的原告何凯诉被告重庆润邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何凯自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何凯撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告何凯负担（已纳）。审判员 钟 原二〇一九年十月十日书记员 马路长
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2849号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：董俊峰，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。法定代表人：徐中友，该公司董事长。一审被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。再审申请人董俊峰因与被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司及一审被告江根生民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。董俊峰申请再审称：1、江根生系江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程项目负责人，在该工程验收时，江根生因资金不足向其借款用于工程，且借条上加盖“江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程安徽省池州市第三建筑工程有限公司”印章，应视为安徽省池州市第三建筑工程有限公司对江根生借款行为的追认，构成债务加入，应承担共同还款责任。2、一、二审及再审判决不符合大众朴素认知。3、本案再审程序违法。本案二审判决后，安徽省池州市第三建筑工程有限公司向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院立案受理该公司再审申请后，安徽省池州市中级人民法院却启动再审程序并进行判决，程序明显违法。综上，安徽省池州市中级人民法院再审判决认定事实错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。安徽省池州市第三建筑工程有限公司提交书面意见称：1、董俊峰申请再审无事实和法律依据，完全是一种恶意行为。江根生的行为不构成表见代理，董俊峰亦非善意且存在明显过失，甚至主观上存在恶意。江根生在案涉借条上加盖项目部印章不能表明安徽省池州市第三建筑工程有限公司对其借款行为的追认，更不构成债务加入。2、安徽省池州市中级人民法院再审本案符合法律规定，彰显了人民法院有错必纠的司法原则和精神。由于本案一、二审判决错误，安徽省池州市第三建筑工程有限公司分别向安徽省高级人民法院和安徽省池州市中级人民法院申请再审。安徽省池州市中级人民法院经审查认为一、二审判决存在错误，遂裁定对本案进行再审。与此同时，安徽省高级人民法院裁定终结审查安徽省池州市第三建筑工程有限公司的再审申请。本案再审程序不存在违法之处，董俊峰意在混淆视听。综上，请求驳回董俊峰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”董俊峰与安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生民间借贷纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2016年5月23日作出（2015）贵民一初字第02990号民事判决，董俊峰与安徽省池州市第三建筑工程有限公司均不服提起上诉，安徽省池州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）皖17民终334号民事判决。安徽省池州市第三建筑工程有限公司仍不服申请再审，安徽省池州市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）皖17民监2号民事裁定再审本案，并于2019年4月12日作出(2018)皖17民再3号民事判决。鉴于安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民再3号民事判决为再审判决，董俊峰系对再审判决提出再审申请，人民法院依法应不予受理，其可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。因本案已经受理，故对董俊峰的再审申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百九十五条规定，裁定如下：驳回董俊峰的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十月二十八日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审281号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源局站长。 被执行人：张朋成，男，1972年2月16日生，汉族，住盐山县。 2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王新峰 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十月三十日 书记员  刘芳华
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1751号 申请执行人：张玲，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:丰韬，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人陈俊于2019年9月3日因被执行人丰韬不履行（2019）皖1623民初449号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向丰韬发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月5日、10月9日依法对被执行人丰韬名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将丰韬纳入失信被执行人，2019年9月27日对丰韬发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初449号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3783号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:刘平，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:葛艳丽，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘鑫峰，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘平、葛艳丽、刘鑫峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘平、葛艳丽、刘鑫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金59669.21元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告刘平、葛艳丽、刘鑫峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日被告刘平向原告借款60000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年5月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘平截止到2017年7月29日偿还借款330.79元，现欠借款本金59669.21元及相应利息拒不偿还。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金59669.21元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告葛艳丽、刘鑫峰对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执935号之十申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李光杰，男,1963年4月16日出生，住禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初942号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人李光杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李光杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7729.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十月二十八日书记员  杨艳梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1610号之二申请执行人：广州供电局有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101589527752M。法定代表人：甘霖。委托诉讼代理人：被执行人：钟启光，男，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市萝岗区高升编织袋厂，登记经营场所广东省广州市黄埔区九龙镇均和村新桥社，统一社会信用代码440108600029339。经营者：魏伟新。被执行人：魏伟新，女，住广东省广州市黄埔区。关于广州供电局有限公司申请执行钟启光、广州市萝岗区高升编织袋厂、魏伟新供用电合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16677号《民事判决书》以及本院作出的（2018）粤0112民初306号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人电费及违约使用电费4247492.32元。因被执行人钟启光、广州市萝岗区高升编织袋厂、魏伟新未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人钟启光名下位于天河区棠下达善大街50号的房产、名下位于天河区棠下达善大街69号的房产、增城市中新镇恒大山水城骏峰一街2号1301房的房产，共三套房产。由于被执行人钟启光不服本院作出的（2018）粤0112民初306号《民事判决书》,向广州市黄埔区人民检察院申请监督,经广州市黄埔区人民检察院查明，广州市公安局黄埔区分局已于2018年12月4日对广州供电局有限公司被盗窃一案立案侦查。广州市黄埔区人民检察院于2019年9月27日对本院提出中止对本案执行的检察建议，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1610号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初349号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人吕某，男，1978年4月29日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前租住赤峰市红山区长青街百柳社区服务站附近公寓。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞47号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。经征得被告人吕某同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日，被告人吕某红山区长青五金门市前，趁机将被害人邓某放在摩托车手扣里的一部VIVO-X27型手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。案发后被告人吕某自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科说明、被盗手机照片等；2、被害人邓某的陈述；3、鉴定意见；4、视听资料；5、被告人吕某的供述与辩解（讯问光盘）。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人具有坦白、退赃的从轻处罚情节，建议对被告人吕某判处拘役三至五个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉。被告人吕某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年十月三十一日书记员 王 赛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保456-1号申请人李某某，女，汉族，住山东省兰陵县矿坑镇。被申请人姚某某，男，汉族，住山东省费县马庄镇。被申请人全某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人李某某因与被申请人姚某某、全某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1391财保456号财产保全的裁定，保全了被申请人价值20000元财产一宗。现因姚某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚某某驾驶（全某某所有）的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车一辆（保全价值20000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十月三十一日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保1279号申请人：郝兴伟，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市。被申请人：山东亿联通信技术有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西街道办事处位大庙。统一社会信用代码：91371500556719344F组织机构代码：556719344法定代表人：宋勇，总经理。本院在审理申请人郝兴伟诉被告山东亿联通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初804号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东亿联通信技术有限公司名下银行存款550000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  席守田二〇一九年十月八日书记员  陈奎玲
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初372号 被告人基本情况：张离离，男，1986年2月17日出生，汉族，大学本科，国企职员，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年4月16日因交通肇事行为被四川省彭州市公安局决定行政拘留十四日。2019年4月29日因涉嫌交通肇事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月13日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 被害人郑某，男，殁年46岁，汉族，住四川省彭州市。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］324号起诉书指控被告人张离离犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年4月16日下午，被告人张离离无证驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘叶某沿本市湔江路由通济镇方向往Ｓ106线方向行驶，宁伟驾驶川Ａ×××××小型轿车沿本市湔江路Ｓ106线方向往通济镇方向行驶，林某驾驶川Ａ×××××号小型面包车搭乘郑某沿本市湔江路Ｓ106线方向往通济镇方向行驶。当日13时52分许，上述三辆机动车行驶至本市路段时，被告人张离离驾车越过道路中心实线驶入对向车道，先后与宁伟、林某所驾车辆相撞，致三车受损，郑某当场死亡，林某、叶某受伤。经道路交通事故认定书认定：被告人张离离承担本次事故的全部责任。经鉴定，林某、叶某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张离离主动报警并在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 辩护人：张凯，四川中则律师事务所律师。 何亮，四川中则律师事务所律师。 辩护意见：被告人具有系初犯、过失性犯罪、构成自首，积极赔偿被害人叶某并取得其谅解，部分赔偿郑某家属及林某损失等从轻或减轻处罚的情节，被告人在单位表现良好，符合社区矫正条件，建议对被告人适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后，被告人张离离的家属与被害人叶某达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，另行赔偿被害人3万元并取得其谅解；被告人张离离的家属垫付郑某丧葬费5万元，垫付林某医药费8 4330.1元。另查明，被告人张离离案发时无机动车驾驶资格。 判决理由：本院认为，被告人张离离违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张离离犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张离离主动报警并在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人叶某损失并取得其谅解，部分垫付死者家属及被害人林某的丧葬费用和医疗费用，本院予以从轻处罚。被告人张离离无证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条。 判决结果：被告人张离离犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十四日折抵刑期十四日。即从2019年4月29日起至2020年4月14日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十月十日 书记员  熊明媛