湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5404号上诉人（原审被告）：长沙嘉颖文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街D区5楼。法定代表人：杨家科。委托诉讼代理人：史进，湖南和润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州宏基钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市南三环路外1号楼1-202室。法定代表人：刘洪雷。委托诉讼代理人：刘建时，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原审被告：杨威，男，1979年10月11日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人长沙嘉颖文化传播有限公司（以下简称嘉颖文化公司）因与被上诉人徐州宏基钢结构有限公司（以下简称宏基公司）、原审被告杨威建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初7511民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉颖文化公司不服一审判决，向本院上诉，请求：改判一审判决第一项，判决嘉颖文化公司向宏基公司支付工程款100万元，而不是102万元。2017年1月25日以后，嘉颖文化公司曾向宏基公司支付工程款2万元，因此，上诉人尚欠被上诉人工程款100万元，而不是一审法院认定的102万元，故请求二审法院予以改判。被上诉人宏基公司辩称：上诉人称支付了2万元没有证据，请求驳回上诉，维持原判。宏基公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉颖文化公司、杨威向宏基公司支付欠款1020000元及延迟支付欠款的利息1212000元（利息自2014年1月23日起至2017年1月25日以1060000元为基数，按月利率2%的标准计算，且自2017年1月26日起至2018年11月26日止以1020000元为基数，按月利率2%计算，后段利息计算至嘉颖文化公司、杨威实际支付之日止）；2、由嘉颖文化公司、杨威承担本案的全部诉讼费用；3、由嘉颖文化公司、杨威承担宏基公司支出的律师费10000元。一审法院经审理查明：杨威系嘉颖文化公司的法定代表人，嘉颖文化公司的股东为杨威、李珂、刘姝。2009年8月6日，嘉颖文化公司与宏基公司签订《钢结构网架工程施工承包合同》，约定宏基公司承包步行街汽车生活广场钢结构网架、网架屋面、网架背板工程的制作、运输、安装，不包括防火涂装，承包方式为包工包料，工程总造价为1960000元，并约定了工程款的支付方式。合同签订后，宏基公司依约对涉案工程进行了施工。2014年1月22日，嘉颖文化公司向宏基公司出具《欠款说明》，陈述嘉颖文化公司尚欠宏基公司工程款1060000元，长沙嘉颖文化传播有限公司拟于2014年开始，每年按工程总欠款30%比例，分三年将欠款结清，具体欠款金额及每年付款金额，以双方协商后共同确认的金额为准。同日，杨威也在该《欠款说明》中予以签名，并注明“同意”。2017年1月25日，嘉颖文化公司向宏基公司出具《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》，陈述嘉颖文化公司尚欠宏基公司工程款1020000元，该笔剩余工程款付款方式如下：嘉颖文化公司于2017年3月15日前付款50000元，于2017年12月31日前付款150000元，于2018年7月1日前付款150000元，于2018年12月31日前付款200000元，于2019年7月1日前付款200000元，于2019年12月31日前付款270000元。同日，杨威也在该《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》中予以签名，并注明“同意”。后嘉颖文化公司并未按约付款，经催讨无果，宏基公司诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，宏基公司与嘉颖文化公司签订的《钢结构网架工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同相对方应当按约履行其合同义务。合同签订后，宏基公司已经按约履行了施工义务，嘉颖文化公司应当按约履行付款义务，经双方于2014年1月22日结算，确认嘉颖文化公司尚欠宏基公司工程款1060000元，且嘉颖文化公司承诺三年内付清该欠款，后嘉颖文化公司于2017年1月25日向宏基公司作出《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》，承诺对于其欠款1020000元分六期予以付清，但嘉颖文化公司仍未按其承诺的付款期限、付款金额履行支付义务，其构成根本性违约，应当承担相应的违约责任，宏基公司要求嘉颖文化公司支付尚欠的所有工程款1020000元并支付逾期利息，均符合法律规定，该院予以支持，该院确定由嘉颖文化公司以欠款1020000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向宏基公司支付自2017年3月16日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2018年11月26日为106292.5元，对于宏基公司主张的过高部分，该院不予支持。因杨威并非《钢结构网架工程施工承包合同》的合同相对方和发包方，杨威与宏基公司并无合同关系，嘉颖文化公司向宏基公司出具的《欠款说明》、《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》，均确认债务人及付款义务人为嘉颖文化公司，杨威虽然在《欠款说明》、《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》中予以签名，并注明“同意”，但其系嘉颖文化公司的法定代表人，也系代表嘉颖文化公司确认《欠款说明》、《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》的内容，而宏基公司又无证据证实杨威对嘉颖文化公司的债务承担保证责任，故其要求杨威对嘉颖文化公司的债务承担连带偿付责任，于法无据，该院不予支持。对于宏基公司主张的律师费，因嘉颖文化公司、宏基公司并未约定宏基公司因追索债权产生的律师费应由嘉颖文化公司承担，其产生的律师费也并非其必然损失，加之宏基公司也无证据证实其已经产生了该项损失，其应当承担举证不能得法律后果，该院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限嘉颖文化公司于判决生效之日起十日内向宏基公司支付工程款1020000元；二、由嘉颖文化公司以欠款1020000元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向宏基公司支付自2017年3月16日起至工程款实际偿付之日止的逾期利息（暂计算至2018年11月26日为106292.5元）；三、驳回宏基公司的其他诉讼请求。如嘉颖文化公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24736元，减半收取12368元，由宏基公司负担6184元，由嘉颖文化公司负担6184元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《钢结构网架工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行其合同义务。合同签订后，被上诉人已经按约履行了施工义务，上诉人应当按约履行付款义务，经双方于2014年1月22日结算，确认上诉人尚欠被上诉人工程款1060000元，且上诉人承诺三年内付清该欠款，后上诉人于2017年1月25日向被上诉人作出《关于徐州宏基钢结构工程有限公司剩余工程款付款说明》，承诺对于其欠款1020000元分六期予以付清，但上诉人仍未按其承诺的付款期限、付款金额履行支付义务，其应当承担相应的违约责任，被上诉人要求上诉人支付尚欠的所有工程款1020000元并支付逾期利息符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。上诉人称，其曾向被上诉人支付工程款2万元，上诉人尚欠被上诉人工程款100万元。经审查，上诉人对此未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。上诉人长沙嘉颖文化传播有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人长沙嘉颖文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十月十七日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。