广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1790号 原告（反诉被告）：肖淑芹，女，汉族，1965年1月20日出生，户籍所在地：郑州市管城回族区，现住防城港市。 被告（反诉原告）：张玉春，男，汉族，1963年1月3日出生，户籍所在地：黑龙江省东宁县，现住防城港市港口区。 原告肖淑芹与被告张玉春侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告张玉春向原告肖淑芹提起反诉，本院于2019年7月24日立案，将本诉与反诉合并审理。本院于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）肖淑芹及被告（反诉原告）张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉春赔偿破坏桂海世贸广场6-732出租房门锁的换锁费用830元；2.判令因被告张玉春干涉扰乱导致房子无法出租所造成的损失租金4000元、物业费192元（从2018年12月8日至2019年3月底，共4个月×1000元/月=4000元，物业费48元×4=192元）；3.判令因被告破坏门锁导致原告换锁及报警的误工费480元（8天×60元/天=480元）；4.判令被告张玉春赔偿原告精神损失费3000元；5.本案诉讼费用由被告张玉春承担。事实和理由：早在2017年9月份由张玉春所装修的40平方米出租房有明确注明：工期30天，如果超出工期按50元/天补偿甲方损失。当时因阳台水往屋里流、便池不冲水而重新装修，一直在1月底才交房完工，工期达4个月之久，超出90天造成损失50元/天×90天=4500元。我所欠装修尾款是4000元，装修公司本该再给我500元，由于此事当时是由刘靖一手负责，念其态度不错，也念工人辛苦不但没要多出的500元，反而给他们1000元，实际就是多给他们1500元，所以当时结清后再无交涉和联系。不料一年多了，我与张玉春在小区门口相遇，不问清事实就是对我一顿痛骂，我以为是刘靖对装修款瞒报或漏报，随即打电话问其原由，刘靖说：他们要你再给3000元，我没找你要，你们的事情我管不了。后来又澄清说早在2018年初已经分开干，钱不是他要，门锁也不是他破坏的，事情与他无关，就要我不要找他了。更没想到的是张玉春对我的租客威胁说要收回我的房子，令其搬离，后又在门口贴两次白纸并三次破坏门锁，令原告遭租客拒租，致使原告损失4个月的租金，原告投资几十万的房子无法正常使用。原告上访至市公安信访科、港口分局纪检委及扫黑除恶办公室派出所，被告张玉春曾在调解现场叫喊：“门锁全是我们搞坏的，不再给3000元决不罢休，还会换别的方法继续破坏下去”。 被告张玉春辩称，对原告的各项诉讼请求有异议，原告的一系列的费用损失都是其自身原因造成的，不是被告的失误造成。 反诉原告张玉春对反诉被告肖淑芹提起反诉，诉讼请求为：1.判令被反诉人给付反诉人装修工人工资4000元；2.判令反诉人给付为反诉人整改阳台、便池的工人工资4000元；3.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失和精神创伤而造成的损失2万元；4.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人按照与被反诉人签订的《家庭装修合同》的约定，给被反诉人全部完成了装修任务，可被反诉人却以各种理由推辞尾欠的4000元装修工资，找借口说阳台水往里流，冲便不太通畅，反诉人重新改做。后来被反诉人拒绝接听反诉人的电话，也不回复反诉人作出的催款通知书，因此反诉人万般无奈，才采取了往门锁眼塞物的方法逼被反诉人出来，此法确实有效。被反诉人出现了，可是不但不给钱，还多次去派出所举报反诉人，造成反诉人高血压心脏病急性发作，致使公司业务不能正常运转，造成了严重的经济损失和精神创伤。 反诉被告肖淑芹辩称，其本人早在2018年1月份完工后就与刘经理微信转账结清装修款，总款14000元扣除违约金4500元，应该是9500元。便池不冲水及阳台水往屋里流的整改费用应由装修公司承担。合同里补充约定的违约金是有法律效力的，经张玉春同意并签字。张玉春主张的精神损害费用20000元于法无据。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.本诉被告张玉春对本诉原告肖淑芹提交的证明换锁费用的《收款收据》的真实性有异议，但未能提出合理理由，本院对《收款收据》予以采信；2.本诉原告肖淑芹提交的《房屋租赁合同》及物业发票的真实性无法确定，且与本案没有关联性，本院不予采信；3.本诉原告肖淑芹提交的微信聊天记录的真实性与关联性无法确定，本院不予采信；4.反诉原告张玉春提交的证人证言中所涉及的证人无正当理由未出庭，其证人证言的真实性无法确定，本院不予采信；5.反诉被告肖淑芹提交的物业申请退押金登记表及微信聊天记录与本案没有关联性，本院不予采信；6.对于本诉原告肖淑芹与反诉原告张玉春各自提交的《家庭装修合同》有冲突的部分，即本诉原告肖淑芹提交的合同载明的“补：如果超过规定30天工期，按每天50元补偿甲方的损失”的真实性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告肖淑芹与广西晋桂阳光装饰有限公司签订《家庭装修合同》，约定广西晋桂阳光装饰有限公司为原告肖淑芹的房子进行装修，工期为30天，工程价款为14000元，被告张玉春在合同上签字。后来因原告肖淑芹与被告张玉春之间就装修款的支付问题产生纠纷，被告张玉春采取往原告肖淑芹的门锁里塞物的方法迫使原告肖淑芹现身，使原告肖淑芹的门锁遭到损坏。 本院认为，侵害他人财产的，应承担侵权责任。原告肖淑芹诉称被告三次破坏其出租房的门锁，被告张玉春在其反诉状中述称“因此反诉人万般无奈，才采取了往门锁眼塞物的方法逼被反诉人出来，此法确实有效。”，视为被告张玉春对其实施毁坏原告门锁的行为的自认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告提交的三张《收款收据》证明其三次换锁费用共计830元，故被告张玉春应向原告肖淑芹赔偿破坏门锁导致原告产生的换锁费用830元。关于原告肖淑芹要求被告张玉春赔偿因其侵权行为导致原告的房子无法出租，造成租金损失4000元、物业费192元的诉讼请求以及要求被告张玉春赔偿其误工费480元的诉讼请求，原告提交的《房屋租赁合同》不能证明其房子无法出租，亦无其他证据证明其租金损失。缴纳物业费是业主的合同义务，与房屋能否出租没有事实和法律上的联系。原告未提交证据证明被告的侵权行为造成其产生误工损失，亦无证据证明误工损失的计算天数及计算标准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告肖淑芹要求被告张玉春赔偿其精神损失费3000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，被告张玉春的行为未对原告肖淑芹的精神损害造成严重后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 反诉原告张玉春请求判令反诉被告肖淑芹支付装修工人工资4000元，整改阳台、便池的工人工资4000元，以及造成其高血压心脏病复发，影响公司业务正常运转造成的经济损失和精神损失2万元，但反诉原告未提交证据对其主张加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于反诉原告张玉春的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张玉春向原告肖淑芹赔偿毁坏门锁导致原告肖淑芹产生的换锁费用830元； 驳回原告肖淑芹的其他诉讼请求； 驳回反诉原告张玉春的诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由被告张玉春负担；反诉案件受理费500元，减半收取计250元，由反诉原告张玉春负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员 李启宁 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨训杰 书 记 员 黄 倩