wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5161号被执行人：海安万顺纺织品有限公司，住江苏省南通市海安县海安镇开元大道100号1室。法定代表人：塔娜。被执行人：南通市安博纺织品有限公司，住江苏省南通市海安县工业园开元大道100号。法定代表人：姜怡帆。被执行人：姜怡帆，男，汉族，1960年1月20日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：南通穗安经编织物有限公司，住江苏省南通市海安县海安镇开元大道100号1室。法定代表人：姜怡刚根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终423号民事判决，被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司应负担二审案件受理费29265元。因被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司未按上述判决履行缴纳二审案件受理费的义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、南通穗安经编织物有限公司的注册地的海安县人民法院对其财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人海安万顺纺织品有限公司及其法定代表人塔娜、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司及其法定代表人姜怡刚采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5161号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人海安万顺纺织品有限公司、南通市安博纺织品有限公司、姜怡帆、南通穗安经编织物有限公司负有继续向本院缴纳二审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏恬沁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1529号原告：崔永君，男，1974年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：闫冬，男，1974年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：闫洪友（被告闫冬父亲），男，1948年11月27日出生，汉族，齐齐哈尔日报社退休职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘静，男，1971年9月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告崔永君与被告闫冬、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序。原告崔永君于2019年5月30日向本院提出申请，撤回对被告刘静的起诉。本院于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔永君的委托诉讼代理人张庆华、被告闫冬及委托诉讼代理人闫洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永君向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫冬承担借款本金500,000.00的连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔永君与被告闫冬是同学关系，经被告闫冬介绍，原告崔永君与被告刘静认识，2013年12月11日被告刘静因生产经营急需用钱周转，在原告处借款人民币500,000.00元，当前原告在银行取出500,000.00元现金交给被告，被告刘静出具借据一份并签字，被告闫冬作为保证人提供担保并在借据上签上保证人的名字，事后原告多次找到二被告索要借款，二被告拒不偿还借款，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。闫冬辩称，闫冬与崔永君是同学，在2011年9月，崔永君找到闫冬，让闫冬把其手中20万元放贷出去挣钱。当时闫冬朋友刘静正在搞放贷，从亲戚朋友处借款，从2011年9月到2015年初，崔永君最高时累计借给刘静150万元，其中有100万元，放款时间长达两年之久，得到利息高达50万元。2015年6月，刘静开始出现付不出利息的情况，崔永君为规避风险，请闫冬在酒后补签担保签字在刘静于2013年12月11日出具的借据上，闫冬碍于面子在该借据上签字。签字后闫冬找刘静要钱，刘静说崔永君根本没给50万元现金，让崔永君出具50万元现金收据，崔永君又拿不出。目前，借款人刘静是否失联跑路，法院应让刘静到庭查清真相，本案担保人不应承担连带责任，因为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，应认定借款合同无效。另外，原告仅提供50万元现金流水，缺少刘静收到50万现金的收据，刘静至今也不承认该笔借款，不能证明借贷真实发生。恳请法庭调查50万元来源，是否为银行贷款。另外借条中没有约定利息，原告承认自2013年至2016年一直收取年利率24%的利息，因借条中未约定利息，根据法律规定，此借款属于无息借款，担保人不认可利息约定且假使借款存在，2013年至2016年期间刘静每年偿还的利息已近50万元，借款已还清，闫冬无需承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．借据一张（2013年12月11日），证明刘静借款50万元，担保人闫冬承担连带责任担保，借款事实真实存在；2.银行流水，证明2013年12月11日银行存款转账给刘静的事实，以上证据可以证明案件事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔永君与被告闫冬是同学关系，原告崔永君与借款人刘静经闫冬介绍认识。2013年12月11日，借款人刘静以开服装店急需资金为由从原告崔永君处借款人民币500,000.00元，原告崔永君以银行转账方式向借款人刘静交付借款500,000.00元。借款人刘静于同日向原告出具借款人民币500,000.00元的借据，其借据内容为：今借到崔永君人民币伍拾万元整（500,000.00元），借款期限自2013年12月11日开始，未约定还款期，借款人刘静、被告闫冬签名确认。经催要刘静及被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债务乃民间借贷之债。本案中，原告崔永君能够充分举证其与借款人刘静之间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借据未对保证方式进行约定，被告闫冬应对涉案借款按连带责任保证承担保证责任，因此，对原告所诉要求被告对借款本金500，000.00元承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。另因原告崔永君对被告刘静的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告闫冬于本判决生效之日立即清偿原告崔永君借款人民币500，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，由被告闫冬负担8,800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 赵丹阳审判员 辛 麟二〇一九年十月八日书记员 范星璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4249号 申请执行人：于国珍，男，1978年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：常统帅，男，1990年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人于国珍与被执行人常统帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初6640号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，房产暂时无法处置，已告知申请人。并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4249号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初740号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人胡志文，曾用名胡春付，男，汉族，1988年6月16日出生，高中文化，云南靖兴药业集团有限公司销售员，户籍地曲靖市马龙区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。羁押于曲靖市看守所。辩护人邓贵坤,云南靖明律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人胡志文犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人胡志文及其辩护人邓贵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月以来，被告人胡志文在未取得《药品经营许可证》的情况下，先后从河南、广西、宣威、曲靖等地购进大量药品存放在其租住的位于曲靖市经济技术开发区白泥坡小康城50幢5号一楼商铺用于销售，部分药品被非法销售到贵州、陆良、富源等地诊所或药店，至2018年8月29日被曲靖市经济技术开发区市场监督管理局查获，从商铺内检查出待售的353个品种药品。经鉴定：以上被查获药品共计价值人民币784142.71元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的现场检查笔录、照片，查封、扣押、封存决定书、清单、照片，抓获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡志文的行为应以非法经营罪追究刑事责任，系自首，建议处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡志文及其辩护人提出如下辩护、量刑意见：1.被查获待售的药品为353个批号，不是353个品种药品；2.被查获药品鉴定的价值过高；3.属犯罪未遂；4.是初犯，认罪认罚、悔罪，愿意缴纳罚金。综上，请求处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，自2018年6月起，被告人胡志文在未取得《药品经营许可证》的情况下，从河南、广西、宣威、曲靖等地购进药品存放于麒麟区西城街道冯官桥社区白泥坡小康城50幢5号一楼商铺内，之后将部分药品销售到贵州、陆良、富源等地诊所、药店，从中获利。同年8月29日，曲靖经济技术开发区市场监督管理局在该商铺内查获价值人民币784,142.71元的待售药品。同年11月28日，经民警通知后，胡志文到曲靖市公安局经济技术开发区分局接受讯问。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。被告人胡志文及其辩护人在庭审中不提出重新鉴定药品价值的申请，故鉴定意见应作为定案根据。本院认为，被告人胡志文违反《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款之规定，未取得《药品经营许可证》，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡志文已经实施了非法经营药品的行为，是犯罪既遂。被告人胡志文及其辩护人提出属犯罪未遂的辩护意见与查证的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人胡志文经通知后到公安机关接受讯问，如实供述罪行，是自首，且认罪认罚、悔罪，自愿缴纳罚金，可给予减轻处罚。公诉机关、被告人胡志文及其辩护人提出的量刑建议、意见适当，予以采纳。考虑被告人胡志文符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人胡志文及其辩护人提出给予宣告缓刑的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡志文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、禁止被告人胡志文在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动;三、公安机关扣押的药品,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  许祥英人民陪审员  杨有生二〇一九年十月十七日书 记 员  魏 绮
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执954号之二 申请执行人徐志民，男，1963年11月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人柳华飞，男，1973年12月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柳华龙，男，1972年7月15日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐志民与被执行人柳华飞、柳华龙为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初978号民事调解书一案中，于2019年6月10日向被执行人柳华飞、柳华龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柳华飞、柳华龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐志民借款人民币190000元，并支付利息12.6万元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4100元、保全费3020元、申请执行费4640元。但被执行人柳华飞、柳华龙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人柳华飞、柳华龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柳华飞、柳华龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人柳华飞、柳华龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柳华飞、柳华龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人柳华飞、柳华龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柳华飞、柳华龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执954号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柳华飞、柳华龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十一日 书记员  周瑞荆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7032号原告：王清凤，女，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：杨世刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告王清凤诉被告杨世刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清凤之委托诉讼代理人黄智婷、被告杨世刚之委托诉讼代理人许维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王清凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币35000元，并支付自2018年7月20日起至借款还清时止的资金占用利息（以借款35000元为基数，按年利率6%计算，截止起诉之日已产生利息2100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告借到人民币35000元，并承诺2018年归还。还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告杨世刚辩称，2015年与2016年底，原告带被告共同经营满天云、大唐天下两个平台，这两个平台均系公安机关打击对象，现已关闭。被告跟原告共同经营大概有一年半时间，且二人系恋人关系，两人共同生活期间均有微信转账往来，原告转给被告的钱应该是多一些，但这些钱都是用于生活和平台经营开支。2017年9月左右，被告交往了现在的女朋友，原告不满，遂用之前开支的流水账在营盘山广场逼迫被告出具借条。被告出具借条当天并未实际收到原告的借款。被告在与原告共同经营这两个平台期间，原告承诺要给被告的报酬一分未付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告杨世刚向原告王清凤出具借条，内容为“今借到王清凤现金叁万伍仟元（35000.00元），明年还给你。”并在借条上签字捺印。现因被告未按时还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告辩称借条系在原告逼迫下出具，原告予以否认，被告应当举示证据证明自己的主张。被告未举示任何证据应当承担举证不能的不利后果。原告举示了借条，也能对借款行为作出合理说明，且借条也记载系现金支付，被告没有举示证据推翻原告的主张，本院对被告关于并未收到原告借款的辩称不予采信。综上，原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告未按时还款，原告要求被告支付逾期款利息，本院予以支持。关于还款期限，双方各执一词，但均未举示证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条之规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。故涉案借条中只约定了“明年”还款，应理解为2018年12月31日为最后的还款期限。因此，被告未按时还款，逾期还款利息应从2019年1月1日起算。关于逾期还款利息计算的标准，原告主张按照年利息6%计算，本院认为该标准合理，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王清凤本金3.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息以3.5万元为基数按年利率6%从2019年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告杨世刚负担（此费原告王清凤已预交，被告杨世刚在履行前述付款义务时一并支付给原告王清凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十三日法官助理  留微微书 记 员  吴 萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8547号 申请人：张某某。 被申请人：刘某某。 本院在审理原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2019年10月21日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人刘某某名下银行存款200000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下银行账户存款200000元，或者查封、扣押被申请人刘某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年十月二十二日 书记员 翟丽丽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢105号之一 申请执行人张力，男，1978年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 被执行人金鼎铭，男，1978年12月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人张力与被执行人金鼎铭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0102民特105号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人张力向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行,执行标的为：被执行人金鼎铭支付申请执行人张力人民币431719元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行费6375.79元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人金鼎铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金鼎铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鼎铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人金鼎铭名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，本院已登记轮候查封，且去向不明，暂时无法处置。暂未发现被执行人金鼎铭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金鼎铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金鼎铭作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人金鼎铭实施布控。同时已对被执行人金鼎铭纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金鼎铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 吴秉蓁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执669号之三 申请执行人:陈磊，男，1982年1月5日出生汉族，农民，住新昌县。 被执行人：王灵萍，女，1985年10月9日出生汉族，农民，住新昌县。 申请执行人陈磊与被执行人王灵萍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初1304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈磊向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款300000元及及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人王灵萍主动交执行款10000元，拍卖被执行人王灵萍名下的浙Ｄ×××××丰田牌TV7252V5小型轿车，本案分配得款19101.80元，合计实现债权29101.80元，尚欠申请执行人陈磊购房款270898.20元及迟延履行期间的债务利息和申请执行人陈磊垫付的浙Ｄ×××××丰田牌TV7252V5小型轿车评估费1700元。同时，本院通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、吴房地产、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  潘志平 审判员  陈永华 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 锦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十七申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在兴业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执238号 申请执行人：李翠玉，女，1976年12月29日生，汉族。 被执行人：付爱珍，女，1962年11月24日生，汉族。 被执行人：杨剑荣，女，1977年4月6日生，汉族。 本院在执行李翠玉与付爱珍、杨剑荣民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人付爱珍、杨剑荣发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）晋1082民初264号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人付爱珍在霍州市农村信用合作联社财务部有股金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人付爱珍在霍州市农村信用合作联社财务部的股金及其收益50000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏鼎立
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初727号 原告：管友谊，男，1997年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：赵存军，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：费雷，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。 原告管友谊与被告赵存军、费雷船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告赵存军下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告管友谊的委托代理人袁相军、被告费雷的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。被告赵存军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管友谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵存军支付工资款15000元；2.确认原告就前述工资款对被告费雷所有的“浙岱渔03626”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告费雷系“浙岱渔03626”船的所有权人。2018年8月1日，被告赵存军因渔业生产所需，雇佣原告到“浙岱渔03626”船从事渔业生产，口头约定下半年工资为45000元。雇佣关系结束后，被告赵存军只支付工资30000元，剩余15000元一直未予支付。现原告诉至法院。 被告赵存军未答辩，也未向本院提供证据。 被告费雷答辩称，案涉船舶实际租赁人是赵叶，赵叶未经费雷同意私自将船舶转租给赵存军，转租关系无效，原告不享有船舶优先权；原告归还船舶时，费雷问原告工资是否有拖欠，原告认为其工资会向船老大索要，与费雷无关，费雷几天后将20万元租船押金归还船老大，如原告当时明确工资未结清，费雷可以用押金先付清工资，故原告对工资款拖欠自身有过错；原告主张工资金额证据不足，原告提供的证据是被拖欠工资的系列案件原告相互证明，原告之间有利害关系，且未经赵存军认可，不能作为定案依据。综上，请求驳回原告的诉请。 原告管友谊为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料： 证据一、岱山县衢山镇人民调解委员会出具的情况说明，用以证明经向赵存军确认，管友谊被拖欠工资15000元的事实； 证据二、管新强、赵世伦、范志成三人出具的证明，用以证明管友谊下半年工资协商约定为45000元的事实； 证据三、船舶信息资料，用以证明“浙岱渔03626”船登记为费雷所有的事实。 被告费雷为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据材料： 证1.“浙岱渔03626”船所有权登记证书及国籍证书，用以证明案涉船舶系费雷所有； 证2.租船合同，用以证明费雷将船舶出租给赵叶，原告并非赵叶所雇佣，不能享有船舶优先权； 证3.协议，用以证明赵叶租到船舶后，与赵存军合股进行渔业生产，后赵叶退出股份，船舶转租给赵存军一个人进行渔业生产，在赵叶经营期间原告可以享有船舶优先权，在赵存军经营期间不再享有船舶优先权。 经庭审，对原告提供的证据，被告赵存军未到庭，视为放弃质证的权利。被告费雷质证认为，证据一情况说明本身的真实性无异议，但证明内容有争议，赵存军有无付过工资不清，工资欠款的真实性不清楚；证据二证明系系列案件的原告相互证明，证明力不足；证据三船舶资料无异议。对被告费雷提供的证据，原告质证认为，对三份证据的真实性无异议，证明赵叶与费雷签订租船合同后，与赵存军合股经营，后赵叶退出了合股，由赵存军一人经营，赵存军是合法经营船舶渔业生产。 本院经审查认为，原告提供的证据一、二与原件核对一致，对其表面真实性予以认定，其中情况说明系人民调解委员会向赵存军核实后对船员欠薪事宜作出的证明，与管新强、赵世伦、范志成所出具的证明内容能相互印证，据此，本院对该两份证据所证明的管友谊被欠工资15000元的事实予以确认。原告证据三与被告费雷提供的证1一致，予以认定，证明费雷系案涉船舶所有权人的事实。被告证2、3系原件，对表面真实性予以认定，租船合同证明了费雷把案涉船舶出租给赵叶的事实，协议证明了赵叶与赵存军合股租用案涉船舶，后赵叶退出合同，转租给赵存军单独经营的事实。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 费雷系“浙岱渔03626”船登记所有权人。2018年2月10日，费雷与赵叶签订租船合同，对赵叶向费雷租用案涉船舶的相关事宜进行了约定。同年5月15日，赵叶与赵存军签订协议，约定赵叶与赵存军合股租用案涉船舶，自2018年5月15日起，赵叶退出合同，转租给赵存军单独经营。2018年8月，管友谊受赵存军雇佣到该船任船员，至2019年初生产季结束，赵存军拖欠管友谊工资15000元一直未予支付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告赵存军雇佣，双方之间成立船员劳务合同关系。被告赵存军应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。被告抗辩理由和依据均不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二十九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵存军于本判决生效后十日内支付原告管友谊船员工资15000元； 二、原告管友谊就前款工资对被告费雷所有的“浙岱渔03626”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵存军、费雷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 人民陪审员  唐伟强 人民陪审员  董洪仓 二〇一九年十月二十日 书 记 员  余滨言 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终189号 原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘建英，男，1950年3月2日出生，汉族，初中文化，阳泉市郊区×负责人，户籍所在地阳泉市城区，住新澳城。因涉嫌贪污罪于2019年1月3日经矿区人民检察院决定，同日被阳泉市公安局矿区分局取保候审。经矿区人民法院决定，2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 阳泉市矿区人民法院审理矿区人民检察院指控被告人刘建英犯贪污罪一案，于2019年8月15日作出（2019）晋0303刑初34号刑事判决，判决如下：一、被告人刘建英犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人刘建英的违法所得445855元予以追缴。宣判后，被告人刘建英不服，以原判定性不准，事实不清，证据不足等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303刑初34号刑事判决； 二、发回阳泉市矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴元钊 审 判 员 张 艳 审 判 员 侯仲才 二〇一九年十月十六日 法官助理 娄 凯 书 记 员 李 娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2201号申请执行人：韩塞花，女，1935年12月24日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。被执行人：任文香，女，1960年6月7日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。申请执行人韩塞花与被执行人任文香共有纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人任文香的银行存款146682.88元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十月十日书记员  周乐乐
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1727号 原告：高玉珠，女，1963年3月10日出生，汉族，无业，住东宁市。 被告：乔立财，男，1980年3月6日出生，汉族，无业，住东宁市。 被告：石井军，男，1947年12月19日出生，汉族，东宁市粮油公司退休职工，住东宁市。 本院在审理原告高玉珠与被告乔立财、石井军执行异议之诉纠纷一案中，经本院向原告高玉珠催缴诉讼费，原告高玉珠未能缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吴 彤 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇一九年十月九日 书 记 员  许秋梅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街**。 法定代表人:王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保15号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币636.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2344号原告：张茂仙，女，1964年2月3日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。委托诉讼代理人：王雁飞，男，汉族，1984年12月26日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，系原告张茂仙之子，特别授权代理。被告：李爱学，男，1968年4月16日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。被告：洪文萍，女，1966年11月4日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。原告张茂仙与被告李爱学、洪文萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂仙的委托诉讼代理人王雁飞、被告李爱学、洪文萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂仙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔还原告为其支付的向石林县农村信用合作联社所借款项及利息67669.53元，并从2018年11月27日起按年利率24%支付其利息至还清款项时止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告经营太阳能业务，因资金周围困难，于2016年11月8日与石林县农村信用合作联社西街口信用社签订了个人借款合同。由石林县农村信用合作联社西街口信用社借款100000元给被告，借款期限为二年。原告作为担保人，用其工资作为担保。合同签订后，石林县农村信用合作联社西街口信用社向被告发放了贷款。贷款到期后，二被告还了部分借款，剩余67436.98元未作归还，故石林县农村信用合作联社西街口信用社向原告追讨，无奈之下，原告于2018年11月27日赔还了石林县农村信用合作联社西街口信用社的贷款及利息67669.53元。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告李爱学、洪文萍共同辩称，我们老俩口在西街开个铝合金铺子，我儿子在原告的网吧打工，钱是我儿子李天龙借了用于与原告儿子投资网吧是他们把相关贷款材料搞好后，开车来喊我们去信用社签字，我们去后签了字。事后我儿子说过赔了一部分。该贷款我们没有用过，也无力偿还，与我们无关。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、云南省农村信用社《个人借款合同（复印件）》《保证合同（复印件）》《共同还款承诺书》《共同担保承诺书》《借款借据（复印件）》各1份，欲证明被告李爱学、洪文萍向信用社贷款并由自己担保的事实；2、石林县爱学太阳能经营部的《营业执照（复印件）》《税务登记证（复印件）》《“贷免扶补”创业贷款申请书（复印件）》《房屋租赁合同（复印件）》各1份及贷款人、保证人相关身份信息各1套，欲证明两被告身份关系、贷款事由的情况；3、《照片》1组，欲证明双方在信用社贷款的事实；4、《云南省农村信用社贷款收息凭证》2份，欲证明原告为被告归还贷款及利息67669.53元的事实。对于原告所举证据，被告的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议。但证据2中关于爱学太阳能经营部的材料，非自己所提交；对证据3、4无异议。本院认为：原告所举证据1-4，能相互印证被告与石林县农村信用合作联社西街口信用社借款100000元，由原告作为担保人而签订相关合同并取得借款，借款到期后经信用社追讨，原告归还贷款及利息67669.53元的事实并形成证据锁链而相互印证，故予以采信。诉讼中，被告李爱学、洪文萍未提交相关证据。依据所采信证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告李爱学、洪文萍系夫妻。2016年10月31日，被告李爱学、洪文萍以经营石林县爱学太阳能经营部资金不足向石林县农村信用合作联社西街口信用社申请贷款，同年11月8日被告李爱学、洪文萍及原告张茂仙分别与石林县农村信用合作联社西街口信用社签订《个人借款合同》《保证合同》。同日石林县农村信用合作联社西街口信用社将借款100000元打到被告李爱学账号为63×××00的账户。在合同履行过程中，被告方归还了部分借款本金及利息。截止2018年11月27日尚欠借款本金及利息合计67669.53元，经石林县农村信用合作联社西街口信用社追索，原告张茂仙按合同约定归还了该贷款本金及利息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告李爱学、洪文萍向石林县农村信用合作联社西街口信用社借款，并由原告张茂仙作为保证人担保，被告方取得借款后，依法应当按照合同约定履行偿还义务。但借款到期后，被告李爱学、洪文萍未完全按照约定履行还款义务。作为保证人的原告张茂仙，按照保证合同的约定承担了保证责任，即履行了偿还被告李爱学、洪文萍欠石林县农村信用合作联社西街口信用社借款本金及利息67669.53元还款义务，依法取得追偿权，故对原告张茂仙要求被告李爱学、洪文萍赔还为其支付所借款项及利息67669.53元的主张，本院予以支持；对于诉讼中，原告张茂仙要求被告李爱学、洪文萍承担自归还该贷款至今的利息，因担保人追偿权的范围最大限度就是其所担保的债权范围，故该项主张于法无据，不予支持。诉讼中对于被告李爱学、洪文萍辩解认为该贷款并非用于自己经营的太阳能经营部，而是其儿子李天龙与原告之子入股网吧之用的辩解主张，不能对抗其与信用社签订的借款合同的约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李爱学、洪文萍于本判决发生法律效力之日偿还原告张茂仙人民币67669.53元；二、驳回原告张茂仙的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告李爱学、洪文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十月二十五日书记员  苏 磊
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1449号施有连、蒋昭发：关于申请执行人施有连与被执行人蒋昭发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2014年5月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。经本院立案执行，双方现已达成执行和解，并已和解履行完毕。其中，本金50000.00元，利息30000.00元，案涉未执行到位的余款，申请执行人施有连申请放弃。本院已于2019年10月29日将该款转付给申请执行人施有连。至此，申请执行人施有连向本院申请执行的（2019）黑0805民初117号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2148号之三 申请执行人长兴宏昌耐火材料有限公司，住所地：浙江省长兴县范洪桥镇工业园区。 法定代表人：范文良。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能。 申请执行人长兴宏昌耐火材料有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人长兴宏昌耐火材料有限公司依据本院（2018）浙0110民初23097号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人长兴宏昌耐火材料有限公司工程款292220元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2842元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执897号申请执行人：王某某被执行人：颜某某申请执行人王某某与被执行人颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）晋1182民初1543号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2019年9月24日申请强制执行，要求被执行人颜某某给付申请人王某某借款本金30000元及相应利息。本院在执行过程中，依法将被执行人颜某某列入失信黑名单并限制其高消费，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人可供执行的财产，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十月三十日书记员  党梦涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终801号 上诉人邓起伦，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人邓起伦因诉成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局征地安置一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 邓起伦向一审法院诉称，成都市新都区人民政府作出的2017年第16号《政府信息公开申请告知书》，证实被起诉人对起诉人原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未将征收土地的各项补偿费全额支付给原告。请求：确认被起诉人于2001年至2005年期间，对起诉人的承包地、自留地实施征收时，未在法定的3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人请求确认被起诉人于2001年至2005年期间，对其承包地、自留地实施征收时，未在3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法，其起诉不符合法律规定的受理条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对邓起伦的起诉，不予立案。 邓起伦上诉称，新都区政府作出的《政府信息公开申请告知书》证实被上诉人成都市新都区政府和新都区国土资源局自2001年至2005年期间，对上诉人原渭水村6组的承包地，自留地面积2.795亩实施征收时，没有将征收土地的各项补偿费用全额支付给上诉人，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，本案上诉人邓起伦的诉讼请求是要求确认新都区人民政府、成都市新都区国土资源局于2001年至2005年期间，对其在原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。但邓起伦在2017年9月才向人民法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，在新都区政府、新都区国土资源局对邓起伦实施的征收补偿行为已过13余年，邓起伦又就征收补偿行为提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十月三十日 书记员 赵玮崙
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初510号 原告：徐应东，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务律师。 被告：黎广勇，男，1967年5月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李恩，男，1977年6月16日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：刘国建，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告徐应东与被告黎广勇、李恩、刘国建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐应东及其委托诉讼代理人黄保成到庭参加诉讼。被告黎广勇、李恩、刘国建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐应东向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2013年12月22日签订的《宅基地转让合同书》无效；二、由三被告连带返还原告转让金65000.00元，并从2014年1月22日起至起诉时止按同期银行贷款利息的数额赔偿原告的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告签订了一份《宅基地转让合同书》，合同约定由被告将位于乐业县三乐社区外当站地名为那校的一块土地转让给原告，转让总价为65000.00元。协议签订后，原告于2014年1月22日向被告先行支付了转让费65000.00元，被告出具了《收条》一份。2016年12月，该土地已被乐业县住房和城乡规划建设局张贴了《行政执法违法建设强制拆除公告》，原告根本无法对该地进行使用。原告认为，原、被告签订的《宅基地转让合同书》应属无效，理由有：一是协议内容违反法律规定。该《宅基地转让合同书》的约定实际为变相买卖国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定。而且被告不具有处分该土地的主体资格，该土地属集体所有，未经集体决定被告无权处置该土地。综上所述，被告违反国家法律和行政法规的规定，变相买卖具体土地，擅自将耕地当成建设用地进行转让，损害国家和集体的利益，该合同显然无效，被告应返还原告为此支付的款项和承担利息损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告黎广勇书面答辩称，2008年，由于政府开发当站小区部分的水渠中断，无水耕种，外当站屯的户主黄景堂（已去世）的儿子黄光社、黄光难把地名“那校”、面积0.19亩责任地流转给本人做菜地种菜。2014年12月，原告徐应东夫妇与被告经友好协商，平等、自愿流转菜地种菜，流转面积为66平方米，流转后原告一直种菜到2018年初，直到政府征地后推平为止。原、被告双方流转土地时也注明该地块用途为本户的责任地，只能种菜，如想改变土地性质，必须申请有关部门审批后方能改变，如政府征用该地块时，由原告方享受国家优惠政策和领取征地补偿款。2018年初，因高速公路建设需要，乐业县人民政府征用该地块，并将该地块推平。地名“那校”地块，户主于2008年流转给黎广勇、李恩、刘国建三人，政府征用地块编号为当站89号，面积693.02平方米，地上附着物为青菜，征地时原告徐应东等流转户不在场，征地小组就给黎广勇、李恩、刘国建在场代签确认征地面积。2018年年底，原告徐应东等人拿合同找到本人，本人就带他们到征地办办公室说清楚过，由征地小组安排流转户的征地补偿和安置。上述征地款已被李恩领取。原告徐应东提供的违建拆除通告是其在廉租房旁山脚违建房子被建设局强制拆除过的送达书，属假证。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，由原告自行承担诉讼费，由原告自行起诉李恩要征地补偿费。 被告黎广勇、李恩、刘国建缺席。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示的证据来源合法性、具有真实性、与待证事实相关联，本院予以确认。被告黎广勇、李恩、刘国建缺席,视为放弃举证、质证、辩论等的相关权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2008年，乐业县同乐镇三乐社区外当站屯户主黄景堂（已去世）的儿子黄光社、黄光难把地名为“那校”，面积为0.19亩的责任地转让给被告黎广勇。2013年12月22日，原告徐应东与被告黎广勇签订了《宅基地转让合同书》，合同约定由被告黎广勇将位于乐业县三乐社区外当站地名为那校的一块土地（宽6米，长11米，面积66平方米）转让给原告徐应东，转让总价为65000.00元。协议签订后，原告徐应东于2014年1月22日向被告黎广勇支付了转让费65000.00元，被告黎广勇出具了《收条》一份。转让性质为永久性。2016年12月，乐业县住房和城乡规划建设局在该转让地上张贴《行政执法违法建设强制拆除公告》。2018年初，该转让地被乐业县人民政府征用。原告认为，被告黎广勇违反国家法律和行政法规的规定，变相买卖集体土地，擅自将耕地当成建设用地进行转让，损害国家和集体的利益，原、被告签订的《宅基地转让合同书》无效，被告应返还原告为此支付的款项和承担利息损失而引起纠纷，原告诉至法院。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院追加李恩、刘国建为本案共同被告。 本院认为，原告徐应东与被告黎广勇签订的《宅基地转让合同书》约定由被告黎广勇转让给原告徐应东的是“宅基地转让”，流转性质为“永久性”，结合协议其余内容，可以认定被告黎广勇转让给原告徐应东的地块是用于建房的宅基地。而该涉案地块尚未办理有关审批手续，并不是合法取得的宅基地，被告黎广勇对该地块亦没有合法的处分权，仍与原告徐应东签订《宅基地转让合同书》转让给原告徐应东永久性使用，对造成涉案合同目的无法实现的过错有明知的故意，且行政机关并未该买卖行为作出行政处罚，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告诉请被告黎广勇返回土地转让金65000.00元的主张具有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告在非法买卖土地中亦存在过错，对其诉请从2014年1月22日起至起诉时止按同期银行贷款利息的数额赔偿原告的利息损失的主张，本院不予支持。另，根据合同相对性原则，被告李恩、刘国建与原告徐应东在本案中无法律关系，故原告主张被告李恩、刘国建与被告黎广勇承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。被告黎广勇、李恩、刘国建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告徐应东与被告黎广勇2013年12月22日签订的《宅基地转让合同书》无效； 被告黎广勇返还原告徐应东转让金65000.00元； 驳回原告徐应东的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1426.00元，由原告徐应东承担713.00元，由被告黎广勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十月十一日 书记员  唐云波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2017）宁0302行审15号申请执行人吴忠市道路运输管理局。法定代表人杨某。住所地宁夏回族自治区吴忠市塞上明珠西50米。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证号：×××，大学文化，系该局稽查科科长，特别授权。被申请执行人吴忠市金鼎运输有限公司。法定代表人马某。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区交警支队北侧。申请执行人吴忠市道路运输管理局因被申请执行人吴忠市金鼎运输有限公司不履行宁吴运罚（2017）B0460号行政处罚决定书一案，特向本院申请强制执行。经审查，申请执行人在本院审查期间要求暂缓执行该行政处罚，现申请要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的要求既没有违反法律法规的强制性规定也没有损害国家利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人吴忠市道路运输管理局撤回执行申请。。审判长 蒋耀武审判员 陈学军审判员 唐金凤二〇一七年九月十一日书记员 杨兴丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4834号上诉人（原审原告）：冯帝涪，曾用名冯帝培，男，汉族，生于1958年7月11日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯世平，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人冯帝涪因与被上诉人冯世平物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开听取双方二审意见，经过询问、调查，并实地查看现场，本院认为不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。冯帝涪上诉请求：撤销一审判决，直接改判支持冯帝涪的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1．冯帝涪承包地的四至界线明确，均未与冯世平户承包地接界，而现冯世平所建鱼塘漫水已经淹没部分冯帝涪承包地，理应排除妨害；2．冯帝涪承包地的四至界线，已有部分村民证实，同时当地村委会在一审法官勘查现场时亦明确指出，而且当时冯世平鱼塘水面放低约20公分，就已经明显看出冯帝涪承包地被侵害的事实，原审法院未予认定不当。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1179号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人冯帝涪预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十月二十五日法官助理潘晓书记员张群斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保688号申请人：王文奇，男，住山东省齐河县。被执行人：赵延福，男，住济南市历下区。申请人王文奇与被执行人赵延福民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3991号民事裁定书，请求查封被执行人赵延福名下位于齐河县开发区名嘉东路47栋15号115室、215室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵延福名下的房屋，保全价值为163800元。期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月三十一日书记员  张杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15438号原告：吴先洋，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师。被告：刘长兰，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆鼎盟房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路**，统一社会信用代码91500108MA608LDB1W.法定代表人：龚朝学。原告吴先洋与被告刘长兰、第三人重庆鼎盟房地产经纪有限公司(以下简称鼎盟公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴先洋委托诉讼代理人张耀与被告刘长兰到庭参加诉讼，第三人鼎盟公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴先洋向本院提出诉讼请求：1、解除吴先洋与刘长兰签订的房屋买卖合同；2、刘长兰支付违约金26万元。事实和理由：2019年6月15日，吴先洋与刘长兰通过鼎盟公司提供居间服务签订了房屋买卖合同约定，吴先洋将其所有的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元2-2号房屋(以下简称案涉房屋)出卖给刘长兰，总价130万元；签订合同当日，刘长兰支付定金1万元，刘长兰于2019年7月15日前支付房款44万元。合同签订后，刘长兰仅支付定金1万元，但至今未支付第一期房款44万元，经多次催收未果，遂诉请如上。刘长兰辩称，其与吴先洋签订房屋买卖合同约定当日支付定金1万元，因暂无力支付第一期购房款，同意解除其与吴先洋签订的房屋买卖合同，但其已付的1万元定金不予退还已足以弥补吴先洋的损失，故不应当再支付违约金。鼎盟公司未作陈述。吴先洋围绕诉讼请求依法提交了交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、风险与责任承诺告知书、不动产所有权证书等证据，并给合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月15日，吴先洋与刘长兰签订房屋买卖合同约定，吴先洋将其所有的案涉房屋出售给刘长兰，总成交价为130万元，该成交价包含房价、大修基金、五通费、现有装修及该房屋交付给买方前产生的所有费用；定金1万元于本合同签订当日支付；刘长兰支付房款44万元用于该房屋解押，吴先洋应当于2019年7月15日办理完解押手续、自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件，刘长兰于抵押权人告知或吴先洋告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向吴先洋银行还款帐户汇入房款用于该房屋解押；刘长兰于办理权属转移登记申请并取得回执单当日支付房款85万元；逾期超过15日的，吴先洋有权解除合同，合同被解除的，刘长兰应当自合同解除之日3日内按照房屋成交价的20%支付违约金，并由吴先洋退还刘长兰已付款。合同签订当日，刘长兰向吴先洋支付定金1万元，嗣后，因刘长兰未能按约定支付首期房款44万元。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。庭审中，原、被告对因刘长兰未在约定期限内支付购房款44万元无异议，本院予以确认，即刘长兰已违约。庭审中，双方协商房屋买卖合同于2019年10月24日解除，本院予以确认。根据房屋买卖合同约定，刘长兰逾期支付房款超过15日的，吴先洋有权解除合同，合同被解除的，刘长兰应当自合同解除之日3日内按照房屋成交价的20%支付违约金，并由吴先洋退还刘长兰已付款。但刘长兰按约定向吴先洋已支付购房定金1万元，吴先洋在庭审中明确表示已收取的定金1万元不予退还，且另行主张违约金，刘长兰亦同意吴先洋收取的定金1万元不予退还。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，在双方同意适用定金罚则的情形下，吴先洋再请求支付违约金，亦未举示证据证明因刘长兰的违约行为造成其损失，故吴先洋诉请刘长兰支付违约金26万元，本院不予支持。综上，对吴先洋的诉讼请求，本院部分支持，对刘长兰的抗辩意见，本院予以采纳。鼎盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴先洋与被告刘长兰签订的房屋买卖合同于2019年10月24日解除；二、驳回原告吴先洋的其他诉讼请求。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吴先洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年十月二十四日书记员 鲁青芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保642号之一申请人：康永海，男，1958年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：王丽媛，女，1975年8月23日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。申请人康永海于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽媛所有的财产价值在80000元内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人康永海提供担保。本院经审查认为，申请人康永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽媛在中国建设银行股份有限公司黄骅支行的存款80000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪军二〇一九年十月二十九日书记员  卢 梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7340号上诉人（原审被告）：新沂马陵山旅游发展有限公司，住所地新沂市马陵山风景名胜区。法定代表人：孟凡江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京嘉顿水木生态景观设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**中泰国际广场****。法定代表人：周山，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人新沂马陵山旅游发展有限公司（以下简称马陵山公司）因与被上诉人南京嘉顿水木生态景观设计有限公司（以下简称嘉顿公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马陵山公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付嘉顿公司70%设计费，尚需支付数额为14万元。事实和理由：双方签订的设计合同书第五条5.1款规定：乙方为甲方提供的室外环境配套景观设计，为甲方提供最优质设计服务，在技术上确保工程顺利完成。新沂省道249绿化改造工程，并未采用嘉顿公司提供的设计方案和设计图纸，乙方也未提供施工配合，未完全履行合同义务，不应全额收取设计费。因此，嘉顿公司收取70%设计费比较合理，同时，扣除己付的5.6万元，尚需支付数额为14万元。嘉顿公司答辩称：一、案涉合同固定总价28万元，合同签订后，嘉顿公司已经按照合同约定交付设计成果，马陵山公司也已对交付的设计成果进行了确认，因此其应当按照合同约定支付设计费。二、马陵山公司在上诉状中陈述的未进行绿化改造，其原因在于马陵山公司，与嘉顿公司无关。嘉顿公司一审诉讼请求：1.判令马陵山公司支付设计费224000元及利息（利息的计算方式为：以224000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月11日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由马陵山公司负担。事实和理由：2017年3月15日，嘉顿公司、马陵山公司签订《设计合同书》，约定由嘉顿公司承接新沂省道249绿化改造工程的景观设计工作。合同第十条约定，设计费按固定总价的方式计取，合计28万元。合同签订后，嘉顿公司按照合同约定履行合同义务，马陵山公司于2017年3月25日、4月11日分别出具《设计成果确认书》，对嘉顿公司提供的方案文本、施工图予以确认。经核算，马陵山公司已经支付56000元，尚欠设计费224000元，故起诉。一审法院审理查明：2017年3月15日，马陵山公司作为委托方（甲方）、嘉顿公司作为设计方（乙方），签订《设计合同书》，约定由嘉顿公司承接新沂省道249绿化改造项目的景观设计工作。合同第十条约定，设计费按固定总价的方式计取，合计28万元。第十一条约定，付款方式为：签约后日内马陵山公司支付合同总额的20%即56000元；在方案阶段，方案结束并经甲方签收确认后十个工作日内，甲方向乙方支付全部设计费的30%即84000元；在施工图阶段，设计图设计结束并经甲方签收确认后十个工作日内，甲方向乙方支付全部设计费的45%即126000元；在设计图交付甲方签收一年内，甲方将设计余款即全部设计费的5%一次性全部支付给乙方，设计费以转账方式支付。合同签订后，嘉顿公司按照合同约定履行合同义务，马陵山公司于2017年3月25日、4月11日分别出具《设计成果确认书》，对嘉顿公司提供的方案文本、施工图予以确认。同时，马陵山公司于2017年4月10日通过转账方式支付设计费56000元，剩余设计费224000元至今未偿还。一审法院认为：嘉顿公司、马陵山公司于2017年3月15日签订《设计合同书》中约定设计费总额为28万元，合同签订后，嘉顿公司按照合同约定履行合同义务，马陵山公司出具《设计成果确认书》，对嘉顿公司提供的方案文本、施工图予以确认。马陵山公司应按照合同约定支付设计费。2017年4月10日马陵山公司支付设计费56000元，尚欠224000元设计费未予支付，故对嘉顿公司起诉要求马陵山公司支付设计费224000元的诉讼请求，该院予以支持。关于嘉顿公司主张利息的诉讼请求，该院认为，双方签订的《设计合同书》已约定在设计图交付一年内马陵山公司将设计款付清。现马陵山公司未按照合同约定履行还款义务，故对嘉顿公司主张按照年利率6%要求马陵山公司支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，该院予以支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：新沂马陵山旅游发展有限公司于判决生效后十日内支付南京嘉顿水木生态景观设计有限公司设计费224000元并支付利息（利息的计算标准为：以224000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月11日起计算至付清之日止）。一审案件受理费4660元，减半收取2330元，由新沂马陵山旅游发展有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：马陵山公司、嘉顿公司于2017年3月15日签订的《设计合同书》明确约定设计费总额为28万元，嘉顿公司于合同签订后按约向马陵山公司提交了方案文本、施工图纸等，马陵山公司亦对嘉顿公司设计成果进行了确认，并出具确认书，故嘉顿公司已经履行合同义务，马陵山公司亦应按约支付设计费用。因双方均认可马陵山公司已支付设计费56000元，故马陵山公司尚需继续支付224000元。马陵山公司虽抗辩其并未采用嘉顿公司的设计方案和设计图纸，且嘉顿公司未配合施工，故嘉顿公司未完全履行合同义务，应减少相应设计费，但本院认为，嘉顿公司依据合同约定已经履行合同义务并提交相应成果，且经马陵山公司确认，至于马陵山公司是否采用该成果均不能否认嘉顿公司已经履行合同义务的事实，亦不能免除其按约支付设计费的义务。而对于嘉顿公司的配合义务，在马陵山公司已自认未采用嘉顿公司设计方案的情况下，应视为其已放弃要求嘉顿公司履行后续配合义务的权利，嘉顿公司的配合义务亦无从谈起。故嘉顿公司未履行后续配合义务，责任并不在嘉顿公司，马陵山公司不能以此作为减轻其付款义务的理由。另，案涉合同对马陵山公司的付款节点、数额等有明确约定，与其所称的嘉顿公司的配合义务并无关联。综上，马陵山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由新沂马陵山旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月三十日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1268号申请执行人：张舒文，男，1987年7月31日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被执行人：王琦（曾用名张琦），男，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。申请执行人张舒文与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018)苏0404民初3462号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张舒文支付借款本金102000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人王琦名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月27日），基本无余额；查封被执行人王琦名下车牌为苏Ｄ×××**英菲尼迪汽车一辆（查封到期日2021年7月14日），但未实际扣押，本院无法处置；查明被执行人王琦名下并无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人王琦名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人王琦的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初3462号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月八日书记员  夏 韵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10660号 原告冯溪莹，女，1992年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区集，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。被告余寿亮，男，1984年7月10日出生，汉族，住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯溪莹与被告余寿亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯光辉、郑良仙到庭参加诉讼，被告余寿亮经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意资金周转向原告借款，原告于2018年12月19日向被告转款5万元，被告承诺借期内利息3000元，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年3月20日之前偿还本息53000元。到期后，被告仅支付利息3000元，未还本金。现诉至法院要求被告偿还本金5万元及利息（按6%计算，从2019年3月20日至付清之日止）。经审理查明：2018年12月20日，被告因做生意资金周转向原告借款5万元，约定于2019年3月20日之前一次性归还5.3万元，并给原告出具欠条一张。到期后因被告仅支付3000元，余款未付，原告遂诉至本院形成诉讼。诉讼中，原告承认借款本金为5万元，另3000元为利息。以上事实有欠条、微信记录、汇款记录在卷为证。本院认为，原、被告借贷法律关系有欠条、微信、汇款记录为证，原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。借款本金应以原告承认的实际借款5万元为准。又因欠条中并未写明利息，故被告偿还3000元应认定为本金。现被告实际欠原告借款为4.7万元，利息亦应按逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告余寿亮于本判决生效之日起十日内给付原告冯溪莹借款4.7万元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月21日计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，原告已预交。现由被告承担，并于付上款时直付原告1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                      审  判  长     薛红安审  判  员     白  锋审  判  员     康  璐             二〇一九年十月二十一日                       书  记  员     王  东 1
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保70号申请人：李建伍，男。被申请人：冯磊，男。被申请人：献县商运物流运输有限公司。法定代表人：郭洪梅，总经理。申请人李建伍于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯磊驾驶的车牌号为冀JV57**的重型半挂牵引车一辆采取保全措施。申请人李建伍于2019年10月24日向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯磊驾驶的车牌号为冀JV57**的重型半挂牵引车一辆，查封期限为采取保全措施之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张树梧二〇一九年十月二十四日书记员  王兵权
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保535号 申请人:承德华富包装制品有限公司，住所地承德县仓子乡仓子村**，社会统一信用代码91130802743428550C。 法定代表人：赵洪生，职务：总经理。 被申请人：承德华富玻璃器皿有限公司，住所地承德市双桥区窝瓜园**，社会统一信用代码91130802700687763K。 法定代表人：侯德义，职务：总经理。 申请人承德华富包装制品有限公司与被申请人承德华富玻璃器皿有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行账户中的存款1000000.00元或等值财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司公司提供担保。 经审查，本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人1000000.00元银行存款或对等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅东辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕敏娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕敏娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计323,504.64元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕敏娜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,504.64元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执633号 申请执行人：李敏，女，生于1982年4月26日，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。 被执行人：刘亚利，男，生于1982年8月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 李敏申请执行刘亚利机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李敏于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刘亚利支付赔偿金242878.7元及利息，承担案件受理费1110元，申请执行费3540元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月27日通过法院专递的形式向被执行人刘亚利邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，被执行人在执行过程中承诺从2019年9月份起每个季度支付6000元。第一季度6000元已履行并通知申请执行人领取。 2、本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人刘亚利无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息。另查明被执行人有一辆北京现代牌轿车一辆，本院已依法查封并启动评估拍卖程序，交易所得金额32236.32元，扣除车辆抵押款10649.43元，剩余部分申请执行人已领取。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月16日到被执行人刘亚利户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人刘亚利的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人刘亚利名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月21日对被执行人刘亚利适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为215291.81元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 政
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初933号原告：缪元宾，男，汉族，1978年6月2日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张宝贵，男，汉族，1963年8月11日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：范菊美，女，汉族，约五十岁，住云南省曲靖市马龙县。原告缪元宾诉被告张宝贵、范菊美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，在审理过程中，原告缪元宾以“原告需要补充证据”为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪元宾自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪元宾撤诉。案件受理费417元，由原告缪元宾负担。审判员  赛兴旺二〇一九年十月十七日书记员  丁文博
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1794号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 被执行人：黄大添，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人：韦月嫦，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人：黄宝庆，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行于2019年7月5日以本院在2018年12月28日作出的（2018）闽0681民初5126号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的15万元及利息。 本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商行台投区支行）与被执行人黄大添、韦月嫦、黄宝庆借款合同纠纷一案，依法向被执行人黄大添、韦月嫦、黄宝庆有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄大添、韦月嫦、黄宝庆仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人黄大添、韦月嫦、黄宝庆在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1378号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码911506277332899051。法定代表人：谢某，理事长。被告乌某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某1，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告王某2，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告乌某、刘某、李某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25182元，减半收取12591元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 涛人民陪审员  高 剑二〇一九年十月十一日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初21179号原告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子******，社会统一代码91500106795870981B。法定代表人：吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杨松，男，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2016年10月1日至2017年6月19日期间的物管费24173.33元；2.要求被告支付原告资金占用损失，该资金占用损失以逾期未支付的物业服务费24173.33元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月20日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告双方签订《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务合同》，约定由原告为被告租赁的位于沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场XX，面积为70平方米的房屋提供物业管理服务，服务期限自2016年4月1日至2017年9月30日止，物业管理费用标准为40元/平方米·月，被告应于每个月25日-30日缴纳下月物业管理费。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告从2016年10月起拒绝缴纳物业服务费用。原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”“经书面催交”是催收物业费的物业纠纷案件受理的前置程序，原告重庆市宾华物业管理有限公司未提交已书面催交的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月十九日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3646号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):高勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人高勇商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于高勇所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。高勇因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5193号原告：房德利，男，1981年5月22日出生，汉族，现住东港市。被告：丛龙润，男，1998年7月10日出生，汉族，现住东港市。本院在原告房德利与被告丛龙润民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月27日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房德利撤回起诉。案件受理费60元，本院减半收取30元，公告费590元，合计620元由原告承担，余款30元本院退付原告。审判长  王艺潼审判员  鲁 静审判员  王 巍二〇一九年十月二十七日书记员  金照岩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东风。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦方志。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈力。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮方海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆新敏。上述再审申请人一致推选濮方海为诉讼代表人。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧水经济技术开发总公司，住所地江苏省南京市溧水区城北开发区。再审申请人刘东风、韦方志、陈力、张磊、濮方海、陆新敏因与被申请人溧水经济技术开发总公司（以下简称溧水开发总公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东风等申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误。（一）作为一、二审定案证据的《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》未经质证。（二）案涉合同目的是双方当事人响应地方政府推进开发区建设的号召，并非基于单位内部福利政策而签订，双方主体地位平等，纠纷属于人民法院民事案件受案范围。（三）案涉合同是在当地政府一系列招商引资政策下签订的，不是刘东风等人能够利用自身职位和影响可以做到的。二审法院仅以纪委调查为由，推断案涉协议涉嫌利用职权或影响，属于主观臆测。（四）没有法律规定纪委介入调查的纠纷不属于民事纠纷。况且纪委也只是出具建议，并未对案涉当事人作出处理决定，也未对案涉合同的履行采取强制措施。综上，本案属于民事诉讼受案范围，请求对本案依法再审。本院经审查认为，溧水开发总公司系全民所有制企业，协议签订时溧水经济开发区管理委员会亦在协议上盖章。依据一审法院庭审笔录载明的内容，刘东风等在与溧水开发总公司签订涉案协议时，均系溧水经济开发区管理委员会的公务员或委派至开发总公司的工作人员。因此，案涉协议的主体存在隶属关系，内容涉及开发区干部违反国家禁止党政机关利用职权或影响从事集资建房获利问题，已由中共南京市溧水区纪律检查委员会介入调查处理。故一、二审法院认定该协议不能视为平等民事主体之间的协议，不能通过民事诉讼要求继续履行该协议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东风、韦方志、陈力、张磊、濮方海、陆新敏的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十月二十三日书记员  李 志
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2230号申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。被执行人沂南县宝福家庭农场，，住所地沂南县蒲汪镇前坡村申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案。依据申请人的申请，2019年09月23日本院立案执行，执行内容标的1203500.00元。执行过程中查明：本案已经向上述被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。执行过程中,申请执行人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下:终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年十月二十二日书记员  张海韵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5131号 原告:四川欣辉物业服务有限公司，住成都市双流区东升街道东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉，职务总经理。 委托代理人：周丽霞，系四川英冠律师事务所律师。 被告：文志刚，男，汉族，1969年9月10日出生，，住四川省金川县 被告：武芳，女，回族，1976年10月8日出生，，住四川省金川县 原告四川欣辉物业管理有限公司与被告文志刚、武芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告四川欣辉物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川欣辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川欣辉物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十月三十日 书记员  张凝
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审776号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人郑传辉，男，1983年5月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人何芬芳，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15031号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月8日对被执行人作出了阳某（2019）第15031号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15031号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民再7号 原审原告：周奶玉，女，1955年5月15日生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：陈肖铃，又名陈肖林，女，1985年5月6日生，汉族，住福建省周宁县。 原审原告周奶玉与原审被告陈肖铃合同纠纷一案，本院(2016)闽0925民初370号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）闽0925民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周奶玉、原审被告陈肖铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告周奶玉在原审中诉称：2012年8月至2014年2月间，被告的丈夫陈华谎称受周宁县狮城镇城西社区居民委员会委托，低价转让周宁县狮城镇水晶厂对面陈凤村、公家洋村地质灾害搬迁安置点的宅基地，并通过中间人介绍，骗取原告土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院对陈华涉嫌诈骗案作出（2014）周刑初字第98号刑事判决书，判决内容主要有：“1、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币28万元；2、继续追缴被告人陈华违法所得人民币118.56万元，予以返还被害人周奶玉5万元……”。2015年1月12日，原告等被害人向周宁县人民法院申请强制执行该案，原告按比例领回执行款4800元。2015年6月29日，原告等被害人申请强制执行陈华诈骗一案暂时中止执行。陈华诈骗案中的被害人卓发弟与黄起兰于2015年8月27日向周宁县人民法院起诉，该院于2015年12月10日作出判决，判令被告陈肖铃应在29万元的债务总额范围内按26.58%的比例向受害人承担连带还款责任。 原审被告陈肖铃在原审及再审中均未作答辩。 原审中原告周奶玉向本院诉请判令被告陈肖铃连带返还陈华对原告的诈骗款14672.16元。本院原审认定案件事实：被告陈肖铃与案外人陈华系夫妻关系。2013年11月，被告陈肖铃的丈夫陈华通过谎称受城西社区居民委员会委托低价转让宅基地的方式，骗取原告周奶玉土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院作出（2014）周刑初字第98号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈华有期徒刑十一年八个月，并处罚金28万元；并追缴陈华违法所得118.56万元，予以返还周奶玉5万元等。2015年6月，周宁县人民法院将陈华购买的车辆及其扣押在周宁县公安局的赃款进行强制执行，共执行到陈华的违法所得97400元，原告周奶玉按比例领回了4800元。至今为止，陈华尚欠原告诈骗款55200元。原审认为：被告陈肖铃的丈夫陈华将诈骗的违法所得中的40万元用于家庭共同生活，被告陈肖铃作为其妻子，分享到了该部分违法所得的利益，其应对陈华该部分债务承担连带责任。依据（2015）周民初字第661、661号已生效民事判决书，被告陈肖铃向各被害人承担连带还款责任的比例为26.58%，原告周奶玉主张被告陈肖铃返还陈华对原告的诈骗款12226.8元（46000元×26.58%=12226.8元）的诉讼请求应予以支持，故判决被告陈肖铃应向原告周奶玉连带返还陈华对原告的诈骗款12226.8元。 经再审查明，原审中原告向本院提交的证据（2015）周民初字第661号民事判决书已经周宁县人民法院作出再审裁定确定再审、证据（2015）周民初字第662号民事判决书已经宁德市中级人民法院作出裁定予以撤销。本院认定本案事实如下：被告陈肖铃与案外人陈华系夫妻关系。2013年11月，被告陈肖铃的丈夫陈华通过谎称受城西社区居民委员会委托低价转让宅基地的方式，骗取原告周奶玉土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院作出（2014）周刑初字第98号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈华有期徒刑十一年八个月，并处罚金28万元；并追缴陈华违法所得118.56万元，予以返还周奶玉5万元等。2015年6月，周宁县人民法院将陈华购买的车辆及其扣押在周宁县公安局的赃款进行强制执行，共执行到陈华的违法所得97400元，原告周奶玉按比例领回了4000元。至今为止，陈华尚欠原告诈骗款46000元。 本院认为，陈华将诈骗违法所得款项中的40万元用于购房、支付其父亲医疗费用，系家庭日常生活开支，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款如何处理的批复》第二条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》等规定，陈肖铃在当时系陈华配偶，对于陈华将非法占有、处置周奶玉等被害人财产用于家庭日常生活，负有退赔义务。在周宁县人民法院作出（2014）周刑初字第98号刑事判决认定应继续追缴陈华所得118.56万元中的5万元返还被害人周奶玉后，已对被害人周奶玉被陈华所骗取的用于陈华日常家庭生活中的资金已经依法处理，周奶玉另行提起民事诉讼所依据的《最高人民法院刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已经失效，周奶玉另行提起的民事诉讼于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，应予驳回，原审认定陈华将诈骗违法所得用于家庭日常生活开支，属于夫妻共同债务，陈肖铃应承担民事连带还款责任不当，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省周宁县人民法院（2016）闽0925民初370号民事判决; 二、驳回周奶玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蒋承年 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐彗星，该行职员。被告叶成国，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告于春彦，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告陈忠，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告武淑文，女，1960年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告温儒峰，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告郑洪彦，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）诉被告叶成国、于春彦、陈忠、武淑文、温儒峰、郑洪彦金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行巴彦支行于2019年8月22日向本院提起讼诉，本院依法进行了审查。原告邮储银行巴彦支行诉称，被告叶成国、于春彦在原告处借款逾期未还，现要求被告叶成国、于春彦偿还借款本金及利息；被告陈忠、武淑文、温儒峰、郑洪彦对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告邮储银行巴彦支行不能提供被告叶成国、于春彦、陈忠、武淑文、温儒峰、郑洪彦准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费2294.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十四日书记员  王 聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4540号原告：刘廷会，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张玉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告：陈怀明，男，1951年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘廷会与被告陈怀明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘廷会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘廷会撤回起诉处理。审判员  肖蓉二〇一九年十月二十一日法官助理陈亮书记员沈靖靖