山西省襄垣县人民法院行政 判 决 书（2019）晋0423行初42号原告沁县故县志德建材销售部，住所地沁县故县镇故县村**。法定代表人张志德，任经理。委托诉讼代理人杜金林，沁县故县镇秋娥预制厂员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限一般代理。被告沁县故县镇人民政府，住，住所地沁县故县镇故县村/div>法定代表人田冠英，任镇长。委托诉讼代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权特被授权。原告沁县故县志德建材销售部（以下简称志德销售部）不服被告沁县故县镇人民政府行政强制扣押财产一案，本院于2019年9月16日受理，依法向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告志德销售部经理张志德及其委托诉讼代理人杜金林、于普亮，被告沁县故县镇人民政府镇长田冠英及其委托诉讼代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月24日，被告向原告送达《沁县故县镇人民政府关于“散乱污”企业取缔的通知》。2017年9月28日，被告按照“两断三清”要求，将秋娥预制厂关停取缔，将原告设备设施拆除扣押，原告认为，被告的行政行为违法，故向本院提起行政诉讼。原告诉称，请求依法确认被告将原告设备设施拆除扣押的行政强制行为违法。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告送达《沁县故县镇人民政府关于“散乱污”企业取缔的通知》。2017年9月28日，被告采取断水断电措施，并将原告的设备设施强行拆除扣押，至今拒不归还（包括破碎机一台、挤压机一台、搅拌机一台、上料机一台和水罐一只）。                                   2017年10月31日，被告及故县村民委员会与原告同日先后签订《协议书》和《补充协议书》，内容主要有三点，一是故县村委决定打包购买原告厂内所有产品和原材料，价款为29.4万元；二是补充协议增加给付张志德医疗费2万元，共计31.4万元，如村委未能按期给付，由被告负责支付；三是原告负责清理厂内生产设备及其他造成污染的附属设施、垃圾等，费用自行承担。由此可见，被告的行政强制行为导致张志德住院治疗，其身心受到严重伤害。其二是被告自知理亏，欲盖弥彰，在其组织强制拆除并扣押设备设施之后的第三十三天，签订上述协议书，试图将其行政强制行为掩饰起来，如协议约定“原告负责清理厂内生产设备及其他附属设施、垃圾等，费用自行承担。”原告认为，被告的行政强制行为严重违法，具体有三点：（1）、根据我国《行政强制法》第22条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或组织不得实施。”被告并非法律法规规定的行政机关，属于非法扣押，而且，未按照我国《行政强制法》第24条，第25条和第26条规定的法定程序，制作扣押决定书和清单，告知原告扣押的理由、依据和期限，告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；（2）、根据我国《行政强制法》第13条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，被告并未申请人民法院强制执行，那么，请被告出示有权强制执行的法律依据；（3）、被告在对原告设备设施的拆除过程中，既没有依法作出限期拆除的行政决定书，也没有按照我国《行政强制法》第35条、第36条和第37条之规定，履行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、告知救济权利的途径和期限等相关权利，明显违反法定程序。综上，为保护原告之合法权益，应确认被告将原告设备设施拆除扣押的行政强制行为违法。原告举证如下：1、志德建材销售部营业执照、秋娥预制厂原营业执照、集体土地使用证和经营者身份证复印件各1份，证明：原告与原秋娥预制厂存在承继法律关系，系本案适格主体。2、沁县故县镇人民政府向原告送达的《关于“散乱污”企业取缔的通知》复印件1份，证明：被告扣押原告的设备设施时，没有依法履行催告、听取陈述申辩，没有依法作出限期拆除的行政决定书，未制作扣押清单，未告知原告扣押的理由、依据和期限，未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。3、光盘一张、照片13张，证明：2017年9月28日，被告采取断水断电措施，将原告的设备设施强行拆除扣押的过程，且未向原告出具任何手续。4、《协议书》和《补充协议书》各1份，证明：（1）、因被告的行政强制行为导致张志德住院治疗，被告自愿向张志德支付医疗费2万元；（2）、被告欲盖弥彰，在其组织强拆并扣押设备设施之后的第三十三天，试图将其已于2017年9月28日采取的行政强制行为掩饰起来。5、沁县人民法院做出的《民事裁定书》和长治市中级人民法院做出的《民事裁定书》各1份，证明：被告的拆除扣押行为属于行政行为。6、襄垣县人民法院（2019）晋0423行初13号行政裁定书1份，证明：襄垣县人民法院曾以原告原秋娥预制厂已注销为由，驳回了原告原秋娥预制厂的起诉，即本案的由来。被告沁县故县镇人民政府辩称，1、原告主体不适格。本次诉讼原告以志德建材销售部作为诉讼主体，该诉讼主体和原来的秋娥预制厂是两个不同的独立主体。理由为：秋娥预制厂的注册号为140430600003919，志德建材销售部的信用代码为92140430MAOK38W908，注册号及信用号不一致；秋娥预制厂在2017年11月14日被注销，志德建材销售部 2018年5月30日新设立；经营范围不同，原经营范围和现住经营范围不一致。2、秋娥预制厂被沁县县政府定性为“散乱污”企业。3、本次执法属于联合执法，执法主体是多个行政单位。4、本次取缔是协议取缔，并达成协议书，拆除设备行为具有合法性。2017年7月21日向原告企业法定代表人闫秋娥送达“取缔通知书”，并告知3日内完成“两断三清”，原告未在限期内依法实施清理行为，也未提出申述和抗辩意见。2017年9月27日“散乱污”企业专项整治领导组所有成员召开会议，要求各部门按照文件对故县镇秋娥预制厂实行“两断三清”的取缔行为，清除造成环境污染的设施设备。2017年9月28日，由环保、公安、国土等部门组成联合执法队，执法前经和原告儿子协商，双方就设备、产品搬离场区由故县村委进行保管。之后，双方共同清点厂区原料、产品、设备数量、名称，并全程摄像记录了执法过程，原告配合、支持。清理过程的行为符合法律规定。5、故县镇政府参与取缔是帮助清理行为，在取缔过程中不存在任何程序违法，是通过原告同意才取缔的。  综上，原告企业属于取缔“散乱污”对象，行政行为程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。被告提供作出行政行为的证据为：一、主体方面1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证各1份，证明被告主体情况。二、书证方面1、沁县环境保护委员会沁环委发（2017）12号文件1份，证明《沁县取缔“散乱污”企业实施方案》通知及其取缔“散乱污”企业实施方案内容。2、沁县第一批取缔“散乱污”企业任务清单1份，证明秋娥预制厂属于取缔“散乱污”企业对象。3、会议纪要两份，证明：（1）、2017年7月21日对“秋娥预制厂”下达取缔通知，原告未按期主动取缔；（2）、2017年9月27日，副县长李佩璋、武虹波、国土资源局武一华、环境资源保护局陈少波、公安局杨毅等部门领导参加会议，研究对“秋娥预制厂”如何取缔，明确具体分工；（3）、由国土资源局局长武一华负责取缔现场的组织、协调。森林消防大队、城关大队、公安民警、故县镇政府、工队按照分工各司其职。4、协议书一份，证明2017年10月31日，故县村村民委员会与原告针对“取缔秋娥预制厂”达成一致意见，打包购买原告所有产品、原料，被告向原告支付补偿款294000元。5、补充协议一份，证明2017年10月31日，原、被告及故县村民委员会三方针对“取缔秋娥预制厂”签订补充协议。被告负责监督故县村民委员会给付原告314000元，原告自行清理生产设备和造成污染的设施，原告收到款项后，不得提起诉讼。6、增值税发票，收条5支，农村信用社进账单（回单）3份，证明原告已收到协议款314000元。7、证明材料两份，证明联合执法前与闫秋娥之子张帅进行协商，张帅与家人电话联系后达成一致协商意见，并签订协议书，双方共同清点数量后存放到指定位置。三、试听资料光盘3张，证明取缔过程是由政府组织联合执法队进行的取缔行为，部门为环保局、国土局，住建局、监管局、电力、水利局；四、法律依据《中华人民共和国行政强制法》第18条、26条、34条、35条，《中华人民共和国环境保护法》第25条，证明依法拆除扣押原告设施设备具有法律依据并且执法程序合法。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告所举证据的真实性均没有异议，但对其证明目的均不予认可。原告对被告沁县故县镇人民政府证据质证意见为： 证据1没有异议；证据2、3，沁县环境保护委会沁环委发（2017）12号文件是规范性文件，不是强制执行的法律依据，环保委的文件是镇政府单独盖章，无法证明属于联合执法；证据4、5是强制拆除后达成的，不能证明是协商取缔的；证据6，补偿款给付了294000元，不是314000元，还剩20000元未付；证据7视频恰恰证明了不是协议取缔，而是由政府组织联合执法进行的取缔；证据8证人证言不予认可。对被告提供的法律依据，因被告存在片面引用法律，不予认可其证明力。本院对原告证据的认证意见为，因闫秋娥与张志德系夫妻关系，且秋娥预制厂和志德销售部同在一处，均系夫妻共同经营，对原告证据1的证明力予以确认；对证据2、3、4的真实性予以确认，对其证明力不予确认；对证据5、6的真实性予以确认。本院对被告证据的认证意见为，因被告所举证据1-7客观、真实、与本案具有关联性，作为本案定案依据；被告所举证据8为证人证言，因证人未出庭作证，证据形式不合法，对其证明目的不予确认。 经审理查明，秋娥预制厂被确定为沁县2017年第一批取缔“散乱污”企业名单之中。 2017年7月24日，被告向原告送达了《沁县故县镇人民政府关于“散乱污”企业取缔的通知》，要求秋娥预制厂自行清理现场，拆除全部环境污染源，恢复厂址原状。因秋娥预制厂未按照通知清理现场，2017年9月28日，被告和其他行政主体单位一起对秋娥预制厂设施、设备、产品和原料进行拆除搬离。2017年10月31日，被告和故县村民委员会与原告签订了《协议书》和《关于取缔秋娥预制场有关问题的补充协议》，该两份协议的主要内容为：故县村委打包购买原告厂内所有产品和原材料，价款为29.4万元，增加给付张志德医疗费2万元，共计31.4万元，如村委未能按期给付，由故县镇政府负责支付；原告负责清理厂内生产设备及其他造成污染的附属设施、垃圾等，费用自行承担；秋娥预制厂保证收到所有款项后，不得到法院诉讼，本协议经各方签字确认后所有问题全部解决。故县村民委员会和故县镇人民政府已给付原告协议款31.4万元。被告扣押的原告设备有：破碎机一台、挤压机一台、搅拌机一台、上料机一台和水罐一只。另查明，沁县故县镇秋娥预制厂已于2017年11月14日被沁县市场和质量监督管理局注销。2019年8月28日，沁县市场和质量监督管理局核准了沁县故县志德建材销售部，沁县故县志德建材销售部与原秋娥预制厂同在土地使用权人为沁县故县镇预制厂的位置，闫秋娥与张志德为夫妻关系，沁县故县镇秋娥预制厂和沁县故县志德建材销售部均系个体工商户。本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、原告请求法院确认被告拆除扣押秋娥预制厂设备的行政行为违法的诉求是否应当得到支持。本院认为，沁县故县志德建材销售部与原秋娥预制厂同在土地使用权人为沁县故县镇预制厂的位置，闫秋娥与张志德为夫妻关系，沁县故县镇秋娥预制厂和沁县故县志德建材销售部均系个体工商户，沁县故县镇秋娥预制厂和沁县故县志德建材销售部均为闫秋娥和张志德夫妻二人经营，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本院确认沁县故县志德建材销售部与沁县故县镇秋娥预制厂之间存在承继法律关系，原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”本案中，被告故县镇人民政府并没有扣押原告造成环境污染的生产设备的法定职权，故，被告的行政主体资格不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准;(二)由两名以上行政执法人员实施;(三)出示执法身份证件;(四)通知当事人到场;(五)当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;(六)听取当事人的陈述和申辩;(七)制作现场笔录;(八)现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章,当事人拒绝的,在笔录中予以注明;(九)当事人不到场的,邀请见证人到场,由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章;(十)法律、法规规定的其他程序。”、第二十四条：“行政机关决定实施查封、扣押的,应当履行本法第十八条规定的程序,制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项:(一)当事人的姓名或者名称、地址;(二)查封、扣押的理由、依据和期限;(三)查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等;(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五)行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份,由当事人和行政机关分别保存。”、被告亦没有按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条有关实施行政强制措施规定的程序进行,并制作扣押决定书,未告知权利人相关权利及救济途径等,因此被告对原告的生产设备进行扣押的行为主要证据不足、程序违法,原告请求确认被告于2017年9月28日作出的扣押原告破碎机一台、挤压机一台、搅拌机一台、上料机一台和水罐一只的行为违法的诉请予以支持。        综上所述,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六之规定，判决如下：一、确认被告沁县故县镇人民政府扣押原告生产设备的行政行为违法。二、责令被告沁县故县镇人民政府于本判决书生效后15日内将扣押的原告设备破碎机一台、挤压机一台、搅拌机一台、上料机一台和水罐一只返还给原告。案件受理费50元，由被告沁县故县镇人民政府                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    承担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。  审判长 牛 海 庆                                                                                                                                                                    人民陪审员李  苗人民陪审员王  丽二〇一九年十月三十日                          书记员马嘉欣