福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2266号 上诉人（原审被告）上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。 代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林尚忠，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 原审被告：黄俊钦，男，1989年5月4日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄银海，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称上海平安保险公司）因与被上诉人林尚忠及原审被告黄俊钦、黄银华机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初548号民事事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海平安保险公司的委托诉讼代理人孙霞、被上诉人林尚忠的委托诉讼代理人黄森敏到庭参加诉讼。原审被告黄俊钦、黄银海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：(一)原审法院适用城镇居民标准认定林尚忠的残疾赔偿金没有事实和法律依据。林尚忠提供的莆田市秀屿区平海埭周小学《证明》证实自己在莆田市秀屿区平海埭周小学担任教育教学工作，但是其提供的另一份证据《机关事业养老职业年金缴费证明》上却记载单位是“莆田市秀屿区平海第二中心小学”。前后证明内容互相矛盾，不能证实其职业是教育行业。且莆田学院附属医院《住院病案首页》上记载林尚忠的职业是“农民”。故不能以城镇居民标准认定林尚忠的残疾赔偿金。（二）原审法院以上年度教育行业242.29元/天的标准计算误工费有悖客观事实。即便计算误工费、护理费，误工时间和护理时间应按照实际住院天数认定。林尚忠在原审中拒不提供其事故发生前一年的工资流水，显然其是工资金额较低而故意不提供。退一步讲，即便其在学校从事教学工作，但是无论是莆田市秀屿区平海埭周小学还是莆田市秀屿区平海第二中心小学，都是处于乡村的学校，工资不可能是每天242.29元。原审法院直接以242.29元/天的误工损失认定，有悖客观事实。（三）林尚忠的伤残程度应依法进行重新鉴定。首先，林尚忠所提供的福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》系林尚忠的儿子林汉新委托的，不是林尚忠本人委托，也是单方委托的，相关的鉴定检材没有经过法庭质证。其次，莆田学院附属医院的《出院小结》中记录“四肢肌力无法检查，肌张力正常”也与鉴定书中“左上肢肌力4-级，右下肢肌力4级不能恢复”互相矛盾。本案对林尚忠的伤残等级程度应依法进行重新鉴定。（四）林尚忠驾驶的车辆系电瓶电动车，事故责任应按照同等责任。林尚忠驾驶的超标电动车属性为机动车，且林尚忠在事故发生时醉酒驾驶，对事故发生具有重大过错。事故责任应按照同等责任。民事赔偿的依据不能单纯依照《道路交通事故认定书》，上诉人并非事故认定书中的直接当事人，事故认定书没有送达上诉人，导致上诉人无法复核事故责任结论。 被上诉人林尚忠辩称:(一)林尚忠一审提供教师资格证、平海埭周小学证明、秀屿区机关事业养老职业年金缴费证明、医保缴费明细，以证实林尚忠的教师职工身份，事实清楚，原审法院的认定并无不当。埭周小学是莆田市秀屿区平海第二中心小学下属一个基础小学，下属学校的所有职工医保社保以“莆田市秀屿区平海第二中心小学”单位名义缴纳，并且林尚忠的人事关系也是隶属于平海第二中心小学，是受平海第二中心小学的指派在埭周小学实际从事教学工作。(二)本案中福建闽中司法鉴定所接受委托对林尚忠进行伤残等级、误工期、护理期鉴定并未违反法律规定。该鉴定机构的鉴定过程符合鉴定操作规范，所依据的均是林尚忠在医疗机构中实际诊疗过程所形成的医疗材料。该鉴定所对林尚忠所作的鉴定意见客观真实，可以作为本案的定案依据，上诉人的重新鉴定申请没有事实和法律依据，应不予准许。(三)鉴定机构正是依据莆田学院附属医院的门诊检查结果认定林尚忠的肌力等级,该份证据林尚忠一审已经提交法庭并经过各方质证,因此鉴定机构的鉴定意见与医院的检查结果并无矛盾。（四）秀屿区交警大队对本起交通事故作出责任认定，黄俊钦负主要责任，林尚忠负事故次要责任，双方均未在法定期限内申请复核，该责任认定已经生效，原审法院据此认定双方责任比例并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 原审被告黄俊钦、黄银海未作陈述。 林尚忠向一审起诉请求：判令黄俊钦、黄银海、上海平安保险公司赔偿其因本案交通事故造成的各项经济损失共计488085.06元。 一审法院查明认定事实：2018年2月12日15时18分许，黄俊钦驾驶小型普通客车在214县道平海镇山星村山兜路段倒车。林尚忠醉酒驾驶轻便二轮摩托车沿着214县道从平海往埭头方向直行。在县道214笏平线24公里280米处，两车发生碰撞，造成林尚忠倒地受伤，两车不同程度损坏的后果。事故发生后，林尚忠被送往莆田盛兴医院治疗，花去医疗费755.63元，同日转入莆田学院附属医院住院治疗至同年3月22日出院，共住院38天，花去医疗费98459.33元，另外购药物花费4240元，合计103454.96元。2018年5月10日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄俊钦负事故主要责任，林尚忠负事故次要责任。2018年9月20日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定林尚忠的伤残等级为一处七级伤残、一处九级伤残，综合评定误工期为365日，护理期为270日，营养期为180日，林尚忠合理发生的后续治疗费用评估为16000元。林尚忠为此花去鉴定费2600元。 经核实，肇事小型普通客车系黄银海所有，该车由上海平安保险公司承保交强险和保额为500000元并附不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间分别自2018年1月15日至2019年1月14日和2017年4月17日至2018年4月16日。 本事故发生后，上海平安保险公司已垫付给林尚忠医疗费用10000元。因就事故损害赔偿协商未果，林尚忠遂于2019年2月11日诉至原审法院，要求赔偿其损失。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林尚忠因本事故所致损伤系其自身与黄俊钦分别实施的过错行为造成的，黄俊钦作为侵权人应承担相应的赔偿责任，林尚忠对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。林尚忠系肇事车辆小型普通客车交强险和商业险的第三者，故保险人即上海平安保险公司负有相应的保险赔偿义务。经核定林尚忠的损失包括医疗费103454.96元、误工费53303.8元、护理费24218.97元、住院伙食补助费1900元、营养费10300元、交通费760元、残疾赔偿金327611.76元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2600元、后续治疗费16000元，合计566149.49元。根据交强险规定和林尚忠的损失情况，上海平安保险公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金限额110000元，合计120000元。交强险以外的其余损失566149.49元-120000元＝446149.49元，应根据事故责任，按责论赔。上海平安保险公司主张非医保费用应免除其赔偿，但未举证证明其在订立保险合同时对所主张免责的条款内容依法尽到提示和说明义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其相关免责主张缺乏依据，不予支持。根据事故责任、双方均系机动车及被保险车辆投保商业第三者责任的具体情况，应由上海平安保险公司承担70％即446149.49元×70％＝312304.64元，抵扣其已付赔偿款10000元后，上海平安保险公司应再赔偿给林尚忠赔偿款为120000元＋312304.64元－10000元＝422304.64元。黄俊钦应负责任转由上海平安保险公司承担后即不再负赔偿责任，其余损失由林尚忠自行承担。上海平安保险公司申请要求对林尚忠伤残等级进行重新鉴定，其依据不足，不予支持。依现有证据，黄银海作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，林尚忠诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林尚忠因本案交通事故造成的损失422304.64元（不含中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至林尚忠于中国农业银行莆田分行开设的账户62×××70）；二、驳回林尚忠对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其它诉讼请求；三、驳回林尚忠对黄俊钦、黄银海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由林尚忠负担188.5元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1207元。 二审过程中，围绕上诉请求，林尚忠提交由莆田市秀屿区第二中心小学出具的《证明书》一份，证明莆田市秀屿区平海埭周小学职工社保以“莆田市秀屿区平海第二中心小学”单位的名义缴纳的事实。上诉人经质证认为，1.该证据不是新的证据，已超过举证期限，不能作为认定事实的依据。2.被上诉人没有提交莆田市秀屿区平海第二中心小学的事业登记证，无法证明其真实性。3.证明埭周小学是平海第二中心小学的下属机构应当由教育局出具的，而不应由平海第二中心小学直接出具。 另查，一审庭审期间林尚忠还提供以下证据：1.《教师资格证书》一本，证明其为小学教师；2.莆田学院附属医院医疗集团门诊诊疗记录单二张，诊疗记录载明：患者左上肢肌力4-级、右上肢肌力4级。以上证据已经一审庭审质证，上诉人对该证据的真实性没有异议。 对于当事人二审争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）关于原审法院适用城镇居民标准认定林尚忠的残疾赔偿金是否正确的问题。 本院经审查认为,林尚忠为小学教师，有其提供的教师资格证书证实，应予以认定。平海埭周小学证明其学校属于莆田市秀屿区平海第二中心小学下属小学,有关人事关系由中心小学管理,该事实在一定范围内属于众所周知的事实，上海平安保险公司没有提供相反的证据足以反驳，故证明内容的真实性应予以认定，故埭周小学出具的《证明》与莆田市秀屿区机关事业单位社会保险中心出具的秀屿区《机关事业养老职业年金缴费证明》并不存在矛盾。虽然莆田学院附属医院《住院病案首页》上记载林尚忠的职业为“农民”，但医院不具有认定患者身份的职责，林尚忠的教师身份有其提供的教师资格证书、所在学校及社保机构出具的证明为据，应予以采信，故一审法院对林尚忠的残疾赔偿金按城镇居民标准确定是正确的。 （二）关于林尚忠的误工费标准及误工、护理时间如何认定问题。 本院经审查分析认为，1.如前分析，因林尚忠的身份系教师，在其没有提供收入的情况下，应按上一年度在岗职工（教师）的平均工资进行计算，原审法院按2017年度教育行业的平均收入认定林尚忠的误工费并无不当。2.林尚忠的误工、护理时间有司法鉴定意见为据，应予以采信。上诉人认为应按住院时间进行确定的理由不能成立，不予支持。 （三）关于林尚忠的伤残程度（等级）应否重新鉴定的问题。 本院经审查认为，法律并没有排斥单方委托鉴定的合法性。莆田学院附属医院门诊病历记载林尚忠“左上肢肌力4-级，右上肢肌力4级”，该记载与鉴定机构检查结果相同。鉴定机构根据检查所见结果，根据《人体损伤致残程度分级》第6.1条规定，比照第5.7.1.4款“偏瘫（肌力4级以下）”之规定，认定林尚忠构成七级伤残是正确的。上诉人请求重新鉴定的理由不能成立，不予支持。 （四）关于本案的事故责任及经济损失分担问题。 本院经审查认为，本案的交通事故经责任认定，黄俊钦负事故主要责任、林尚忠负事故次要责任，事故双方当事人均没有申请复核，应予以采信。上诉人认为林尚忠驾驶的超标电动车属机动车，且在事故发生时醉酒驾驶，对事故发生具有重大过错，应按同等责任进行认定的理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人上海平安保险公司上诉无理，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1207元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 烟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……