河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10761号 上诉人（原审被告）：王翔，男，1993年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王爽，女，1992年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：左振，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人王翔因与被上诉人王爽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王翔上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1002号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法,超期审判，依据《民事诉讼法》第146条的规定，简易程序审理的民事案件，应当自立案之日起3个月内审结。本案于2019年1月21日在裕华区法院立案受理，开庭时适用的简易程序独任制审理。按照法律规定本案应于4月21日之前审理终结，但上诉人确于2019年8月9日才收到法院通知并领取判决书，超过审理期限将近4个月之久，二审法院可查看一审卷宗中送达回证的日期证实。二、本案并非民间借贷关系，实际是被上诉人王爽与上诉人王翔共同投资失败引发的诉讼。首先，被上诉人在起诉状中陈述其与上诉人之间系同学关系，上诉人因资金周转向被上诉人借钱，此陈述严重与事实不符。被上诉人与上诉人根本不是同学，双方于2017年初才因一款名为“探探”的聊天软件相识。至今，双方也只是一起吃过几次饭而已，并不熟悉。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，轻易将十万元钱借给一个并不熟悉的人，不符合常理。其次，被上诉人在与上诉人聊天时了解到上诉人在大象健康科技有限公司（俗称健康猫软件平台）上担任网络课程教练、通过网络授课赚取课时费。当知道在该平台买课时会定期给予课时补贴费后，便主动要求上诉人为其详细讲解具体操作事宜，并想与上诉人一起在该平台上投资，赚取补贴。事后被上诉人共分两次向上诉人转款10万元，每次五万元。上诉人在收到款项后，将十万元悉数打入健康猫平台并等待返利。2018年6月14日，王翔通过支付宝转账的方式转给王爽课时补贴费5000元。后因该平台因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局天河分局刑事立案，该平台运营异常，不能继续返利，才导致引发本案诉讼。上诉人王翔本人也在该平台投资数十万元，至今未能要回。根据民间借贷司法解释第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案双方并没有任何形式的借据、欠条等书面凭证，被上诉人应承担举证不能的不利后果。因此本案并非被上诉人所主张的民间借贷关系，只是双方共同投资。以上事实有银行转账记录、支付宝聊天记录、报案记录以及证人证言可以充分证实双方为共同投资关系，而一审法院对这些证据视而不见，在被上诉人没有借条等相关凭证的情况下，仅凭一个转款记录就直接认定为借贷关系，属基本事实未查清，应改判或予发还。三、本案涉及刑事犯罪，应当将有关材料移送公安机关，并驳回被上诉人起诉。涉案平台大象健康科技有限公司（健康猫）因涉嫌非法吸收公众存款，已被广州市公安局天河分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。该平台名为网络授课并返还课时补贴，实际是变相向社会公众集资，并承诺给予高额利息，涉案受害者众多，款项特别巨大。根据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”综上所述，本案并非民间关系，且已涉嫌刑事犯罪，应驳回被上诉人起诉。 王爽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 王爽向一审法院起诉请求：1、请求判令王翔偿还借款本金10万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日；2、本案诉讼费用由王翔承担。 一审法院认定事实：2018年5月13日王爽通过支付宝分五次向王翔转款共计50000元，2018年6月15日王爽通过支付宝分五次向王翔转款共计50000元。现王爽诉至法院，称王翔以在平台上刷课有补贴为由向其借款共计100000元，2018年6月14日支付了5000元的利息，本金至今未偿还。庭审中，王爽出示了转款明细，以证实转款事实；王翔的建设银行账户明细，以证实王翔将借款用于个人消费；健康猫百度词条，以证实健康猫并非投资平台。王翔对王爽出示的转款明细、银行账户明细的真实性没有异议，但称以上证据不能证实双方存在借贷关系；百度词条本身系网上数据，真实性存有异议。王翔称双方不存在借贷关系，庭审中，王翔出示了二人聊天记录以证实王爽主动向王翔了解健康猫平台，知悉平台投资事宜；王翔与郭嘉琪的聊天记录，以证实王翔向郭嘉琪叙述王爽了解健康猫平台投资事宜；支付宝转账记录，以证实王翔于2018年6月14日向王爽支付投资收益5000元；王翔与郭嘉琪的银行转款明细，以证实王翔将王爽的100000元投资到健康猫平台；补贴定期调整公告，以证实健康猫平台存在私教课时补贴事实；经济犯罪案件报案表，以证实王翔作为健康猫的投资人向公安机关报案；李恒的证言，以证实王爽通过王翔向健康猫平台投资事实。王爽对于王翔出示的二人间的聊天记录予以认可，但称该聊天仅是向王爽说明平台补贴情况；王翔与郭嘉琪系家属关系，聊天记录效力不应认可；对于转款5000元予以认可，但称该笔款项系当月利息；王翔与郭嘉琪的转款的真实性不予认可，数额存在矛盾；调整公告予以认可，但称与本案没有关联性；犯罪报案表真实性予以认可，但称根据证据显示郭嘉琪不存在猫号，没有渠道完成投资，在说明中王翔也表述他上级不清楚，下级也没人，可以证实案述的款项系王翔个人投资；证人与王翔系合租及同事关系，对证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，王爽通过支付宝向王翔转款100000元。王翔辩称该款项系王爽在健康猫平台上的投资，并且该款项王翔已经转入健康猫平台。对此王爽予以否认，王翔也未提交直接证据证实王爽的转款系投资行为，且根据王翔名下招商银行尾号为4303号的银行卡转款明细，并没有显示王翔将案涉款项转至王翔所述的健康猫平台。王翔与郭嘉琪间虽存在转款情况，但转款数额及时间与王爽向王翔的转款时间、数额均不能吻合。同时根据王翔在经济犯罪案件报案表中的表述，其下级没有人。综上，王翔提交的证据不足以证实王爽向其转款系王爽在健康猫平台的投资，故对王翔的抗辩理由不予采信。案涉款项应属于王翔向王爽的借款，现并无充足证据证实双方存在利息的约定，故对于2018年6月14日王翔向王爽转的5000元应视为王翔偿还的本金。现王翔尚欠借款本金95000元未予偿还。对于王爽现主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持，但应从王爽提起主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王翔于本判决生效后十日内偿还王爽借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2019年1月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如王翔未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由王翔承担。 本院二审期间，王翔提交证据1.新浪网、新京报等媒体网页，对健康猫事件的报道；证据2.王翔的银行明细一份，证实将10万元投资到健康猫平台。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爽对证据1无异议，但对关联性不认可，认为王翔个人投资该平台损失与健康猫是否涉嫌犯罪与本案没有关联。对证据2的三性均不认可。对于以上证据，不足以证实王翔提出的王爽转款10万元系共同向健康猫平台的投资款，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王爽转账王翔10万元，王翔予以认可，但抗辩系共同向健康猫平台投资款。王翔的招商银行尾号为4303号的银行卡转款明细中未载有10万元转至王翔所述的健康猫平台记录；王翔与郭嘉琪间的转款数额及时间，与王爽向王翔的转款时间、数额均不相吻合；王翔在经济犯罪案件报案表载明其下级没有人。综上，王翔提交的证据不足以证实10万元系共同投资行为，对该抗辩本院不予采纳。 综上，王翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人王翔负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽