甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2720号上诉人（原审原告）：赵文才，男，1956年6月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沅其，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会，住所地甘肃省榆中县甘草店镇咸水岔村。法定代表人：李耀忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人赵文才因与被上诉人甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会（以下简称“咸水岔村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文才上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初733号民事判决，改判咸水岔村委会给赵文才支付拖欠的工程款65673元及拖欠工程款的利息51488元(后期利息计算至工程款65673元付清之日)。事实与理由：一审法院对咸水岔村委会自筹资金51439.68元，并对签订《协议书》的事实作了认定，但却对咸水岔村委会拖欠赵文才工程款是否支付没有做任何结论性的认定，明显属于认定事实不清。关于咸水岔村委会拖欠赵文才工程款的事实，赵文才提交了结算单及协议书，完全能够证实咸水岔村委会拖欠赵文才工程款65673元。而咸水岔村委会提交的一组单据及审计报告，印证咸水岔村委会确实应该向赵文才支付该项工程款，但单据及审计报告却不能有效证明已经支付给了赵文才。这也属于认定事实不清。一审法院最终以赵文才超过诉讼时效为由驳回赵文才的诉请，明显与本案事实和法律原则相悖，是错误的裁判结果。咸水岔村委会和赵文才签订的《协议书》中没有约定具体的付款期限，且咸水岔村委会和赵文才在工程完工后所做的《结算单》中也没有明确约定付款的最后期限，因此依据《中华人民共和国民法通则》中“权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，赵文才先是自己找咸水岔村委会及上级主管部门榆中县甘草店镇人民政府，后又找了学校的主管部门榆中县教育局，再后来又找到榆中县委、县政府信访室，在无法处理的情况下赵文才才按照榆中县委、县政府信访室的信访意见“直接向人民法院起诉处理”，遂提出起诉。而工程项目涉及的是不动产，那么依据相关法律规定，不动产的法律保护适用《中华人民共和国民法通则》中“权利被侵害之日超过二十年的人民法院不予保护”之规定。由此可见，一审法院简单的以“原告法律意识淡薄、没有严格依照法律的规定在法定期间内主张权利，已丧失胜诉权”为由，驳回赵文才的起诉明显属于适用法律错误和不当。综上，请求二审法院支持上诉请求，最终达到切实保护赵文才的合法权益之目的，达到维护法律的神圣与尊严之目的。咸水岔村委会辩称，赵文才起诉主张的数额没有事实依据，其在一审中提交的结算单是复印件，无法辨别真伪，一审判决对本案时效的认定是正确的，应当予以维持。赵文才是案涉工程的实际施工人，但中标单位是甘肃榆中建筑实业集团公司，即使结算，也应当是该公司结算。请求二审法院驳回赵文才的上诉，维持一审判决。赵文才向一审法院起诉请求：1.判令咸水岔村委会支付所拖欠的工程款65673元；2.判令咸水岔村委会支付拖欠工程款65673元的利息51488元（自2003年1月计算至2019年1月，按银行贷款年利率4.9%计算，后期利息计算至拖欠的工程款本金付清之日）；3.本案诉讼费由咸水岔村委会承担。一审法院查明事实：2001年11月25日，咸水岔村委会（发包方榆中县甘草店镇政府代理方）将榆中县甘草店镇咸水岔小学及其他配套工程发包给了甘肃榆中建筑实业集团公司，双方签订了《承诺协议》。该工程款款项由两部分组成，一是由榆中县教育局直接支付427500元（已经全部支付完毕），二是由榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会自筹配套项目资金51439.68元。2001年12月18日赵文才作为乙方与甲方咸水岔村委会签订了协议书，将学校围墙及校门工程全部承包给赵文才施工（包工包料），合计工程款约62800元。付款方式为：甲方在开工前支付乙方材料款50%，乙方施工完毕，经甲方验收合格后一次性付清剩余的50%。赵文才自2001年11月13日开始以榆中建筑实业集团公司一0九处名义完成施工任务，该工程于2002年8月30日竣工。2003年3月11日，赵文才负责施工的该工程验收合格后，交付咸水岔村委会使用。该工程款是否已经全额支付本案现有证据无法证实，赵文才在工程验收合格后一直没有通过诉讼主张权利，现认为工程款没有给付，遂起诉至法院，要求咸水岔村委会支付其工程款。一审法院认为，当事人应正确及时地行使其诉讼权利，在法定的期间内寻求法律的保护。本案赵文才作为实际施工人其承包的工程于2003年3月就已经完工并验收合格，且双方在协议书中明确约定工程经验收合格后一次性付清剩余的50%。依据当时我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案赵文才在工程验收合格之后就有权利向对方索要工程欠款，其主张权利应适用普通诉讼时效的规定，被告在庭审中明确提出诉讼时效的抗辩，赵文才怠于行使诉讼权利，长达十几年未提起诉讼，亦未提交诉讼时效中止、中断的证据，现在行使诉权已超过我国法律规定的诉讼时效。综上，赵文才法律意识淡薄，没有严格依照我国法律的规定在法定期间内主张权利，已丧失胜诉权，故对赵文才的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第》第一百五十三条规定，判决：驳回赵文才的诉讼请求。案件受理费减半收取1322元，由赵文才负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审查认为一审判决认定案件事实的证据真实有效，故本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，结合赵文才上诉请求依据的理由及咸水岔村委会的答辩意见，二审中双方争议的核心问题是本案是否适用诉讼时效规定的问题。就该争议问题，本院认为，赵文才提交的《承诺协议》、《协议书》及《咸水岔学校围墙校门平顶房等配套资金结算单》等证据，虽能证实其依据协议进行了相应的作业，咸水岔村委会应承担结算单确定的65673元款项，即赵文才提起本案之诉有事实依据。但《咸水岔学校围墙校门平顶房等配套资金结算单》系2002年12月15日结算形成的，也即自前述结算单形成后，赵文才就应当知晓其债权及债务人是确定的，其理应依据法律规定积极行使权利，确保其债权及时实现。而赵文才提起本案之诉时提交的证据材料却反映出其并未依据法律之规定积极行使权利，以维护其自身合法权益。且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条也确定了当事人对债权请求权可以提出诉讼时效抗辩，法律之所以赋予当事人享有诉讼时效抗辩权利，目的就在于督促当事人积极关注并及时行使权力。基于前述事由，本案应适用案件事实发生时法律对一般诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，赵文才至迟也应当于2004年12月14日行使权利救济，但赵文才直至2019年1月23日才提起诉讼主张权利，明显超过了前述法定诉讼时效期间，且赵文才在二审中陈述其行使权利的主体（当地镇政府、劳动局、教育局及信访办）并不是案涉债务人及处理该债权债务纠纷的有关单位，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，赵文才的该抗辩意见不构成诉讼时效中断的情形。因此，一审判决认定赵文才在本案中行使诉权已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失胜诉权适用法律正确，本院予以确认。赵文才因怠于行使诉讼权利致使其自身债权得不到保护，应由其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果，故对赵文才上诉理由本院不予采纳。综上所述，赵文才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人赵文才预交的二审案件受理费2644元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇一九年十月十二日法官助理何丽霞书记员杨倩