云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2988号原告：赵俊，男，汉族，1979年4月26日生，现住江苏省东台市。委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玲，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢锐，男，汉族，1972年10月2日生，住昆明市西山区，其余情况不详。被告：肖静玲，女，汉族，1973年5月7日生，住昆明市西山区。被告：谢芳，女，彝族，1962年8月18日生，云南省玉溪市人，高中文化，现已退休，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨莹，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南信龙科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区云南软件园产业楼六楼。法定代表人：谢锐。统一社会信用代码：915300007380740149。原告赵俊与被告谢锐、肖静玲、谢芳、云南信龙科技有限公司（以下简称：信龙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人唐瑶函、刘玲，被告肖静玲，被告谢芳的委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼。被告谢锐、信龙公司因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向被告谢锐、信龙公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告谢锐、信龙公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年6月1日签订的《可转股债权投资协议书》；2、判令四被告于判决生效后十日内连带向原告偿还借款本金2785000元，并支付上述款项自2017年1月1日起至实际归还之日止按照月利率1.5%计算的利息（计算至起诉之日止利息数额共为1002600元）；3、判令四被告承担原告因本案主张债权支出的律师费20000元；4、本案的案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用全部由四被告连带承担。事实及理由：2016年6月1日，原告与四被告签订一份《可转股债权投资协议书》，约定原告以可转股债权形式对被告谢锐的“面向小语种的机器翻译”项目进行投资出借数额为2785000元的款项（包括原告向被告信龙公司出借的500000元借款本金及按照月利率1.5%计算10个月的利息75000元，以及合同签订后原告分两笔向被告谢锐交付的合计为2000000元的借款本金及按照月利率1.5%计算7个月的利息210000元，以上四项款项合计数额2785000元即是原告的投资额），被告谢锐为了顺利开展融资项目需成立一家新的公司（即“目标公司）。原告的投资款属可转股债权，指原告有权选择将全部所投资金额置换为公司10%的股权，也有权以投资额2785000元为出借借款本金，按照月利率1.5%为标准向被告主张支付利息。协议各方约定在本协议签订后五年内（自2016年6月1日起至2021年5月31日止），原告均有权自行决定主张被告归还投资出借款或者根据项目的成立状况及自身实际状况作出是否行使债权置换股权之权利的决定。被告肖静玲、谢芳、信龙公司作为保证人，对原告的投资出借款本金、利息、违约金、为主张债权支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等一切费用承担无限连带还款责任，保证期间为合同期满后两年。此外，原、被告在协议的第十一条约定，履行本协议过程中如发生争议协商不成的，任何一方均可向合同签订地（合同签订地为：昆明市西山区滇池卫城悦湖郡91-2号）人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于当日以银行转账方式向被告谢锐交付投资出借款项1500000元，于2016年6月6日以银行转账方式向被告谢锐交付投资出借款500000元，另外500000元系被告谢锐以债务转移方式从被告信龙公司处受让。然，直至起诉之日，被告的融资项目尚未实际成立，原告的合同目的根本无法实现。原告根据合同约定向四被告主张归还投资借款本金2785000元及利息，但被告一直以各种理由拖延还款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢锐、信龙公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告肖静玲、谢芳辩称，首先，原告在诉状中称述的“协议各方约定在本协议签订后五年内（自2016年6月1日起至2021年5月31日止），原告有权主张归还投资出借款或者行使债权置换股权的决定”，此为合同对原告享有主张股权的保留权利，为债权置换股权的履行期限，而原告的诉求是退本息，非主张股权。原告与被告谢锐等于2016年6月1日签订《可转股债权投资协议书》第四条约定：“本协议可转股债权是指：乙方有权自本合同签订之日起六个月内，将全部所投资金额由债权置换为目标公司10%的股权……。”第五条第2项约定“本协议签订后六个月内，如目标公司未成立，乙方有权向甲方及目标公司、丙方、丁方主张连带归还全部出借款项250万元及上述款项的利息28.5万元……。”同时又在第六条第3项约定保证人承担连带担保责任，保证期间为两年。依照约定原告在合同签订后六个月内目标公司未成立，就可以向被告谢锐及保证人主张还款。本案中协议约定的目标公司一直未成立，依照《可转股债权投资协议书》的约定，还本息的主债务履行期届满日应从协议签订后六个月起算，即2016年12月1日，保证期限从2016年12月1日起算两年，在保证期间内，连带保证中债权人应当向保证人主张权利，逾此期限，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。故本案原告应在保证期间内向保证人主张权利，现原告于2019年1月29日向被告主张保证责任，已超过保证人的保证期间。根据《担保法》第二十六条的规定，保证责任应予免除。因此，被告请求依法驳回原告对被告肖静玲、谢芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《可转股债权投资协议书》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款支付通知》、户名为赵俊的中国建设银行银行卡客户交易查询、户名为赵俊的中国建设银行银行卡明细账、中国建设银行转账凭条及诉讼费、保全诉讼费、保单保函、诉讼保全责任险发票、律师代理费发票，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且被告谢芳、肖俊玲对证据的真实性并不持异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告肖静玲、谢芳是否应承担担保责任的争议，本院将根据相关法律规定，结合本案查明的事实一并予以评判。对于被告肖静玲提交的名称为“赵俊2017年3月11日从悦湖郡91—2强行搬走的各类酒不完全统计”表格1份，因与本案的审理并无法律上的关联性，故对该表格的真实性，本院在本案中不予确认。被告谢锐、信龙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告谢锐、信龙公司自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢锐系被告信龙公司的法定代表人。2015年10月20日，原告赵俊与被告信龙公司、案外人云南天茂融资担保有限公司、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》（合同编号NO.FY20150112号），约定被告信龙公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向原告赵俊借款500000元，借款月利率为1.5%，借款期限从2015年10月20日起至2016年10月20日止，由云南天茂融资担保有限公司为被告信龙公司的借款提供连带责任担保。合同签订当天，原告赵俊向被告信龙公司账号为11×××08的账户转账500000元。2016年6月1日，原告赵俊（乙方、投资方、出借人）与被告谢锐（甲方、融资方、借款人）、被告肖静玲、谢芳（丙方、保证人）、被告信龙公司（丁方、借款人）签订《可转股债权投资协议书》，约定以下主要内容：“甲方为顺利开展“面向小语种的机器翻译”项目（以下简称融资项目），需新发起设立一家新的公司（以下简称“目标公司），乙方以可转股债权形式对目标公司进行投资。丙方肖静玲、谢芳自愿为甲、丁两方对乙方所负全额债务承担无限连带保证责任。乙方对甲方及“目标公司”投资总额为2785000元，包括丁方通过泛亚民间融资登记服务中心向乙方所借款项500000元及该笔借款计算至2016年12月31日的利息75000元以及协议签订当日乙方通过银行转账方式向甲方出借款项2000000元及该笔款项计算至2016年12月31日的利息210000元。协议中“可转股债权”是指乙方有权自本合同签订之日起六个月内，将全部所投资金额由债权置换为目标公司10%的股权，获取目标公司股份。在行使或放弃置换权的同时，获得债权期的利息回报，以投资额为本金，按月利率1.5%为标准计算利息，并在置换时全部结清。可转股债权置换时间及操作模式为：1、协议签订后六个月内，如目标公司成立，乙方有权选择将全部投资额由债权置换为目标公司10%的股权。乙方也可根据自身实际状况，要求甲方归还全部出借款项2500000元及利息285000元。2、协议签订后六个月内，如目标公司未成立，乙方有权向甲方及目标公司、丙方、丁方主张连带归还全部出借款项2500000元及上述款项的利息285000元。3、本协议签订后五年内（自2016年6月1日起至2021年5月31日止），在乙方未主张归还投资出借款项本息前提下，乙方均有权根据目标公司的成立进展状况及自身实际状况作出是否行使债权置换股权之权利的决定，即如目标公司在五年内设立的，除乙方明确作出放弃债权置换股权之权利的书面声明，否则，视为乙方主张该项权利。债权担保措施为：甲方与丙方肖静玲用共有的位于滇池卫城悦湖郡91-2号房屋作为履行合同义务保障，如甲方不能按照协议约定按时足额向乙方归还投资出借款项本息，乙方有权对该房屋进行财产保全，在乙方向银行归还贷款及代为清偿财产保全420000元款项后，甲方与丙方肖静玲无条件配合乙方办理房屋过户手续，将上述房屋过户至乙方或乙方指定的第三人名下。丙方肖静玲、谢芳、丁方信龙公司作为保证人，对乙方的投资出借款项本金及利息、违约金、为主张债权支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等一切费用承担无限连带还款责任。保证期间为两年。甲方向乙方提供质押财产详见抵押清单1、2。”协议各方还就各方的权利义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。协议书签订后，协议约定的质押财产未实际交付给原告赵俊。之后，原告赵俊于2016年6月1日、2016年6月6日分别向被告谢锐账号为62×××50的账户转款1500000元、500000元。2019年1月30日，原告赵俊诉至本院，请求判令：1、依法解除原、被告于2016年6月1日签订的《可转股债权投资协议书》；2、四被告连带偿还借款本金2785000元，并按照月利率1.5%的标准支付该笔借款自2017年1月1日起至实际归还之日止的利息；3、四被告承担原告因主张本案债权支出的律师费20000元；4、四被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用。庭审中，原告赵俊主张其以可转股债权方式对被告谢锐新设立的公司进行投资，约定合同履行期为2016年6月1日起至2021年5月31日止，并约定由被告肖静玲、谢芳、信龙公司承担连带保证责任，保证期间为协议履行期满两年，但被告谢锐至今未设立公司，其与被告谢锐签订《可转股债权投资协议书》的目的根本无法实现，故其根据合同法的规定有权解除协议，要求被告谢锐归还投资出借款及利息，并由被告肖静玲、谢芳、信龙公司承担连带还款责任。被告肖静玲、谢芳主张依照《可转股债权投资协议书》的约定，还本息的主债务履行期届满日应从协议签订后六个月起算，保证期限应自2016年12月1日起算两年，原告赵俊于2019年1月29日向保证人主张保证责任，已超过保证期间，保证责任应予免除。另查明，原告赵俊于2019年1月26日委托云南民启律师事务所律师为本案的诉讼代理人，支出律师服务费20000元，并因本案支出了财产保全费5000元、财产保全担保费11422元。本院认为,原、被告于2016年6月1日签订的《可转股债权投资协议书》，是各方在协商一致的基础上订立的，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《可转股债权投资协议书》约定的内容，原告对被告谢锐准备设立的新公司投资2785000元，原告对该笔投资款有权自主选择三种可转股置换时间和操作模式，即：在协议签订后六个月内，如新公司成立，可选择将全部投资款置换为公司10%的股权或要求退还出借款项本息2785000元；在协议签订后六个月内，如新公司未成立，可选择要求退还出借款项本息2785000元；在协议签订的五年内（自2016年6月1日至2021年5月31日），在未主张归还投资出借款本息的前提下，可选择作出是否行使债权置换股权的权利。协议签订后，原告在六个月内，未主张归还投资款本息，即表明其对投资款选择了第3种可转股置换时间和操作模式。从第3种可转股置换时间和操作模式约定来看，履行期限现尚未届满，但根据本案查明的事实，《可转股债权投资协议书》签订至今，新公司并未成立，且现也无证据证实被告谢锐收取原告的投资款后用于新公司的创办和实际运营，故原告现以签订协议书的目的已无法实现，主张解除《可转股债权投资协议书》并返还投资款具有事实依据，本院予以支持。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。原、被告在《可转股债权投资协议书》中约定，原告在行使或放弃置换权的同时，以投资额为本金，获得债权期的利息回报，按月利率1.5%为标准计算利息，并约定投资总额2785000元中的575000元是被告信龙公司通过泛亚民间融资登记服务中心向原告的借款500000元及该笔借款计算至2016年12月31日的利息75000元；2210000元是原告向被告谢锐出借的2000000元借款及该笔借款计算至2016年12月31日的利息210000元，故原告现要求被告谢锐按上述约定以投资款总额2785000元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2017年1月1日起至实际归还投资款之日止的利息的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师服务费20000元、财产保全费5000元、财产保全担保费11422元，原告已实际支出，且符合协议的约定，本院予以支持。关于原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，原告与被告肖静玲、谢芳、信龙公司在《可转股债权投资协议书》中约定，被告肖静玲、谢芳、信龙公司自愿对被告谢锐的前述投资出借款本息及违约金、为主张债权支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等费用承担无限连带保证责任，保证期间为两年，如前所述，原告要求解除《可转股债权投资协议书》并按协议约定返还投资出借款及利息的主张，应予支持，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”之规定，现原告主张被告肖静玲、谢芳、信龙公司对被告谢锐的投资款本息、律师服务费、财产保全费、财产保全担保费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖静玲、谢芳、信龙公司承担保证责任后，有权向被告谢锐追偿。被告谢锐、信龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵俊与被告谢锐、肖静玲、谢芳、云南信龙科技有限公司于2016年6月1日签订的《可转股债权投资协议书》；二、被告谢锐于本判决生效之日起十五日内返还原告赵俊投资出借款人民币2785000元及按月利率1.5%的标准支付该笔投资出借款自2017年1月1日起至该笔投资出借款归还之日止的利息；三、被告谢锐于本判决生效之日起十五日内向原告赵俊支付律师费人民币20000元；四、被告谢锐于本判决生效之日起十五日内向原告赵俊支付财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币11422元，二项合计人民币16422元；五、被告肖静玲、谢芳、云南信龙科技有限公司对上述判决主文第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带清偿责任；被告肖静玲、谢芳、云南信龙科技有限公司承担保证责任后，有权向被告谢锐追偿；六、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币37260元（原告已预交），由被告谢锐、肖静玲、谢芳、云南信龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  董 媛