河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6210号原告：魏永芝，女，汉族，1963年10月13日出生，黑龙江省海伦市人，现住霸州市，系死亡人李井友之妻。原告：李树伟，男，汉族，1983年9月18日出生，黑龙江省海伦市人，现住霸州市，系死亡人李井友之长子。原告：李树明，男，汉族，1986年1月25日出生，黑龙江省海伦市人，现住霸州市，系死亡人李井友之次子。原告魏永芝、李树明委托诉讼代理人：李树伟，男，汉族，1983年9月18日出生，黑龙江省海伦市人，现住霸州市，系魏永芝之长子、李树明之兄。被告：张平，男，汉族，1965年2月2日出生，黑龙江省五大连池市人，现住霸州市。委托诉讼代理人：陈立文，女，汉族，黑龙江省望奎县人，现住霸州市，系被告张平之妻。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T，电话：0311-89892106。负责人：孙敬军，该公司经理。委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。原告魏永芝、李树伟、李树明与被告张平、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树伟及作为原告魏永芝、李树明的委托诉讼代理人、被告张平委托诉讼代理人陈立文、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司司的委托诉讼代理柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永芝、李树伟、李树明向本院提出诉讼请求：1、原告魏永芝、李树伟、李树明要求二被告赔偿各项损失709208.21元，2、诉讼费由二被告承担。原告与张平先前达成“被告张平赔偿原告魏永芝、李树伟、李树明保险外各项损失155000元，双方再无纠葛”调解协议。庭审后，原告魏永芝、李树伟、李树明的损失仅要求由保险公司赔偿，不再向被告张平主张赔偿。事实和理由：2019年7月15日9时30分许，被告张平驾冀Ｒ×××××9号小型轿车在中亭路由南向北倒车过程中与李井友醉酒后骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆损坏，李井友受伤后经抢救无效死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告张平负此事故主要责任，李井友负此事故次要责任。李井友近亲属为其妻魏永芝、其长子李树伟、次子李树明。被告张平驾驶冀Ｒ×××××9号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告张平辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告张平驾驶冀Ｒ×××××9号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司赔偿。保险外赔偿问题，双方已经达成调解，并已履行完毕，被告张平不再承担任何赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告张平驾驶冀Ｒ×××××9号小型轿车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效及无其他免赔情况下，对原告合理合法且有证据证实的经济损失在交强险责任限额内及商业保险约定范围内承担不超过70%的赔偿责任；先期给付10000元，应在赔偿款中扣除；我公司不承担本案的诉讼费及其他间接费用。原告魏永芝、李树伟、李树明对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司陈述先期给付10000元表示认可。原告魏永芝、李树伟、李树明根据自己的主张，提供如下证据：1、原告魏永芝、李树伟、李树明家庭关系证明1份、身份证3份、户口页5张。证明原告魏永芝、李树伟、李树明的身份情况。2、交通事故认定书1份。证明该事故被告张平负此事故主要责任，李井友负此事故次要责任。3、诊断证明3份、门急诊病历手册1份、住院病历3份。证明李井友抢救过程。4、费用清单3份。证实李井友抢救费用明细。5、医疗费票据3张，金额200623.16元。证实李井友抢救费用支出情况。6、天津市第一中心医院出具的死亡证明书1份、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、死亡注销证明1份。证明李井友因此次事故死亡，户口已注销。7、2019年8月20霸州市街出具的居住证明1份、租房协议3份、房屋所有权证1份、房主杨元宝的身份证复印件1份。证明李井友生前长期居住地霸州市街为城镇，各项赔偿标准应按河北省城镇居民标准赔偿。8、护理人误工证明1份、营业执照1份、工资表3张。证实护理人李树明误工损失情况。9、交通费票据35张，金额3500元。证明抢救李井友及处理丧失支付交通费情况。9、被告张平驾驶证复印件1份、所驾车行驶证复印件1份。证明被告张平合法驾驶。10、保险单2份。证明被告张平驾驶冀Ｒ×××××9号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告魏永芝、李树伟、李树明依据以上证据，主张具体损失为：1、医药费200623.16元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费800元（50元/天×16天）；4、死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）；5、丧葬费：35817元（71663元/年÷2）；6、精神损害抚慰金50000元；7、护理费3488元（109元/天×16天×2人）；8、处理丧葬事宜误工费3815元（109元/人天×7天×5人）；9、交通费3500元；10、车辆损失1500元；各项损失共计961083.16元。要求中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿709208.21元，此款中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿；放弃向张平的主张赔偿；诉讼费由原告承担。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告刘书霞、葛玲、葛珍、葛先梦所举证“1、原告魏永芝、李树伟、李树明家庭关系证明1份、身份证3份、户口页5张”、“2、交通事故认定书1份”、“3、诊断证明3份、门急诊病历手册1份、住院病历3份”、“4、费用清单3份”、“5、医疗费票据3张”、“6、天津市第一中心医院出具的死亡证明书1份、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、死亡注销证明1份”、“9、张平驾驶证复印件1份、所驾车行驶证复印件1份”、“10、保险单2份”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告魏永芝、李树伟、李树明所举证“7、2019年8月20日霸州市出具的居住证明1份、租房协议3份、房屋所有权证1份、房主杨元宝的身份证复印件1份”辩称的“真实性不认可，应按照户口性质农业居民标准计算，同时其提交的居住地也不是在城镇居住生活”的主张，因原告魏永芝、李树伟、李树明提供了加盖公章的“霸州市出具的居住证明1份”、及“租房协议3份、房屋所有权证1份、房主杨元宝的身份证复印件1份”，能够证实李井友死亡前在霸州市年以上，此为经常居住地，此地为城镇，该组证据，本院予以确认；对“8、护理人误工证明1份、营业执照1份、工资表3张”辩称的“真实性不认可，应提交劳动合同扣发证明，应按2人护理证明”的主张，劳动合同非劳动关系的必要文书，原告提供了加盖出具单位公章的误工证明（停发工资证明）、营业执照、工资表，能够证实护理人护理李井友期间工资停发，该组证据，本院予以确认；对“9、交通费票据35张，金额3500元”辩称的“真实性与关联性不认可，建议支付500元”的主张，本院予以酌定。被告张平针对自己的主张，提供证据协议书1份、谅解书1份、收条2份。证实双方已经达成“被告张平赔偿原告魏永芝、李树伟、李树明保险外各项损失155000元，双方再无纠葛”调解协议，并已经履行完毕，张平不再承担赔偿责任。经质证，原告魏永芝、李树伟、李树明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司均对被告张平所举证“协议书1份、谅解书1份、收条2份”无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月15日9时30分许，被告张平驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在中亭路由南向北倒车过程中与李井友醉酒后骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆损坏，李井友受伤后经抢救无效死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告张平负此事故主要责任，李井友负此事故次要责任。李井友近亲属为其妻魏永芝、其长子李树伟、次子李树明。事故发生后，李井友被送往霸州津胜医院住院治疗1天，后转入天津市环湖医院住院治疗11天，再转入天津市第一中心医院住院治疗7天，共计住院治疗18天，支付医疗费200623.16元；后经抢救无效死亡；死亡诊断为：1、重度颅脑损伤、两额颞脑挫裂伤伴实质内血肿、脑室积血、蛛网膜下腔出血、右额颞顶急性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤，2、去骨瓣减压术后，3、吸入性××，4、胸腔积液，5、呼吸衰竭，6、气管造口状态，7、电解质紊乱；死亡原因：重度颅脑损伤；后经天津市津实司法鉴定中心鉴定：李井友符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。李井友出生于1965年4月11日（54岁），死亡前经常居住地为霸州市赵家台1号，此地为城镇。李井友住院期间护理人为其子李树明，事故发生前李树明在霸州市晶源家具玻璃厂上班，月收入3500元，其父李井友住院进行护理期间，工资停发。被告张平驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先期给付原告10000元。原告魏永芝、李树伟、李树明与被告张平自愿达成“被告张平赔偿原告魏永芝、李树伟、李树明保险外各项损失155000元，双方再无纠葛”的调解协议。上述事实，有原告魏永芝、李树伟、李树明、被告张平提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告张平负此事故主要责任，李井友负此事故次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。李井友近亲属为其妻魏永芝、长子李树伟、次子李树明。被告张平驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告魏永芝、李树伟、李树明因近亲属李井友死亡所造成的的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任险额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在投保的50万元不计免赔第三者责任险约定范围内承担70%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先期给付原告10000元，应在赔偿款中扣除；保险外损失被告张平承担70%的赔偿责任，原告魏永芝、李树伟、李树明与张平自愿达成的“被告张平赔偿原告魏永芝、李树伟、李树明保险外各项损失155000元，双方再无纠葛”调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告魏永芝、李树伟、李树明因近亲属李井友死亡所造成的损失为：1、原告主张医药费200623.16元，被告辩称“应扣除非事故非医保用药”的主张，因未提供非医保用药的具体金额及证据，故无法确定，此款为原告的实际医疗费支出，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），辩称“主体不存在，不应支持”的主张，该主张不能成立，因此项费用为李井友生前的费用，故本院予以支持；3、原告主张营养费800元（50元/天×16天），被告辩称“应当有医嘱，抢救时不应产生营养费”的主张，根据李井友伤情，自李井友受伤至死亡，并未产生补充营养的事实，故被告该主张成立，原告的主张不予支持；4、原告主张死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年），被告辩称“应按照农村居民标准计算”的主张，因原告近亲属李井友生前经常居住地为城镇，故本院支持原告的主张；5、原告主张丧葬费35817元（71663元/年÷2），被告无异议，本院予以支持；6、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告辩称“不认可，涉及到刑事责任，不应支持”的主张，因此为民事赔偿，应予以赔偿，但原告主张过高，且被告不予认可，本院酌定支持30000元；7、原告主张护理费3488元（109元/天×16天×2人），被告辩称“按照农林牧业标准计算一人”的主张，因原告提供了护理人误工损失的相关证据，故支持按1人此标准计算护理费，即本院支持1744元（109元/天×16天×1人）；8、原告主张处理丧葬事宜误工费3815元（109元/人天×7天×5人），被告辩称“不认可，包含在丧葬费中”的主张，此项主张并非丧葬费，应为其他合理支出，应由侵权人承担，但原告主张较高，本院酌定支持3000元,此费用原告与侵权人已经和解解决；9、原告主张交通费3500元，被告辩称“建议500元”的主张，被告建议过少，本院酌定支持2000元；10、原告主张车辆损失1500元，被告辩称“不认可，没有证据”的主张，因原告未提供车辆损坏照片、损失金额的相关证据，原告的该项主张不予支持；以上原告魏永芝、李树伟、李树明的损失合计934724.16元。综上所述，原告魏永芝、李树伟、李树明因近亲属李井友死亡所造成各项损失合计934724.16元，本院予以支持；此款中精神抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先受偿的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任险额内及50万元不计免赔第三者责任险约定的70%的范围内赔偿原告魏永芝、李树伟、李树明因近亲属李井友死亡所造成的医药费200623.16元、伙食补助费1600元，合计202223.16元中的144556.21元【（202223.16元-10000元）×70%+10000元】；死亡赔偿金659940元、丧葬费35817元、精神损害抚慰金30000元、护理费1744元、交通费2000元，合计729501元中的543650.7元【（729501元-110000元）×70%+110000元】；以上合计688206.91元，此款中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿。扣除先期给付10000元，余款678206.91元于判决生效后10日内给付。二、原告魏永芝、李树伟、李树明与被告张平张自愿达成的调解协议，本院予以确认。三、驳回原告魏永芝、李树伟、李树明其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元。此款由原告魏永芝、李树伟、李树明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十月二十四日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行备注：打款需附案号