四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2844号 原告：刘显贵，男，1958年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜世明（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：王清法，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘显贵诉被告王清法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年9月25日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。第一庭审中，原告刘显贵的委托诉讼代理人杜世明，被告王清法到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘显贵及其委托诉讼代理人杜世明，被告王清法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50,000.00元，并承担从2017年8月10日至偿还之日止年24%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，王清法因老家修房子急需用钱在原告处借款伍万元整，后经多次催要，但被告以各种理由推诿，毫无偿还的诚意。鉴于上述情况，被告不讲诚信，严重违约，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求公正裁决。 原告在第二次庭审中陈述，开始两个月收到利息1,600.00元，后来收了利息2,100.00元。任建平每月代被告王清法向我支付了利息500.00元，共计10,000.00元。我从被告王清法的工资卡中取款的10,000.00元，是偿还被告在案外人任树平处的借款，与本案无关。 被告王清法在第一次庭审中辩称，《借条》、《还款计划》是我签的，但是在原告多次催逼之下签的，借款不属实。2015年11月，我陆续在原告处借款共计20,000.00元，每月还款现金1,000.00元，共计还了4个月。双方未约定利息，尚欠16,000.00元。2016年7月，分两次共向原告借款10,000.00元，未约定利息，借款后归还7,500.00元，实际欠款2,500.00元。2017年4月分两次向原告借款5,000.00元，未约定利息，未归还借款，尚欠5,000.00元。2017年8月代原告偿还借款7,500.00元。2018年9月，我和原告、案外人任建平在新南门大酒店二楼茶坊协商，由任建平代我偿还原告10,000.00元，任建平向原告出具《借条》。2018年10月底，原告把我的工资卡拿走，自行取款共计10,000.00元。2018年11月，我支付原告现金1,500.00元。 第二次庭审中辩称，在南门一号一个茶坊陆续借款20,000.00元，并非原告所称30,000.00元。在西山运动场在原告处分两次共计借款10,000.00元，原告扣除利息900.00元。任建平代我向原告偿还了10,000.00元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合两次庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原、被告经他人介绍认识。被告从2015年起多次向原告借款。2017年8月10日，被告王清法在其身份证复印件上向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘显贵现金伍万元正（50000.00）老家修房子急需用钱，特立此据。借款人：王清法2017年8月10日电话：181××××5309”。被告王清法在借款金额及名字处捺印。《借条》出具后，被告王清法于2019年3月17日再次向原告出具《还款计划》，其载明“原借刘显贵人民现金，从五月份开始每个月还贰仟元正（2000.00）二十号左右还款。特立此据。每个月还贰仟元正。到时候兑现。还款人：王清法2019年3月17日”。后被告未能按计划还款，原告遂起诉至法院。 庭审中，被告王清法陈述原告刘显贵从被告王清法的工资卡多次共计取款10,000.00元。案外人任建平代其偿还了借款本金10,000.00元。原告刘显贵陈述，从被告王清法工资卡取的10,000.00元系代被告偿还的其他欠款，与本案无关。任建平偿还的10,000.00元系被告支付的利息。 本院认为，原告持有的《借条》、《还款承诺》及原、被告双方的陈述等证实了原、被告之间形成合法有效的借贷关系。关于借款本金，被告王清法两次庭审中对借款金额陈述模糊，内容前后不一致。而其对《借条》、《还款计划》系其本人所写的事实予以认可，但认为系在原告多次催逼之下所写，并非其真实意思表示。本院认为，被告王清法作为一个完全民事行为能力人，应当预见自己行为所产生的法律后果。如果被告陈述其系《借条》、《还款计划》系受到原告胁迫所签属实，其应在法定期限内提起撤销之诉，但截至法庭辩论终结前，其未能提交相关证据，故本院对其辩称意见不予采纳。结合原、被告提交的证据及陈述，原告的陈述更符合高度盖然性要求。故结合本案案情，借款本金认定为50,000.00元。关于原、被告是否约定利息的问题。虽然原、被告均陈述双方口头约定了利息，但结合《借条》、《还款承诺》等证据均无法证实存在利息的约定，且原、被告之间资金交付情况也无法核实是否存在支付利息，故原、被告之间对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为未约定利息。庭审中，虽然原告认可从被告工资卡中取款10,000.00元，但其认为该10,000.00元与本案无关。截至法庭辩论终结前，原告未能举出有力证据支持其主张，故本院对其意见不予采纳，该10,000.00元应视为被告王清法偿还的本金。原告认为案外人任建平代王清法支付了10,000.00元以及借款后被告王清法支付的3,700.00元（2100+1600=3700）均系利息，因原、被告双方约定不明，故该23,700.00元应视为被告王清法偿还的借款本金。品迭后，被告王清法尚欠原告刘显贵借款本金26,300.00元（50000-10000-10000-3700=26300）。因被告未按《还款承诺》还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金26,300.00元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告从2017年8月10日起按照年利率24%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合被告王清法向原告出具的《还款协议》约定，因约定不明确，本院酌定被告王清法每月偿还2,000.00元的时间为20日，故从2019年5月20至2019年9月3日共计3个月15天，应支付的逾期利息为960.00元（2000×6%+4000×6%+6000×6%+8000×6%÷30×15=960）。从起诉之日（2019年9月4日）起，被告王清法应以26,300.00元为基数起按照年利率6%向原告刘显贵计付利息至借款还清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王清法于本判决生效之日起五日内向原告刘显贵偿还借款26,300.00元及截止2019年9月3日的利息960.00元； 二、被告王清法于本判决生效之日起五日内向原告刘显贵支付利息（利息：以26,300.00元为基数从2019年9月4日起按照年利率6%向原告刘显贵计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告刘显贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.00元，被告王清法承担276.15元；原告刘显贵承担248.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十月十二日 书记员  严 琦