四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执异15号 异议人（案外人）：周文婷，女，汉族，生于1989年7月1日，住成都市武侯区。 被执行人：李亚华，男，汉族，生于1985年8月19日，住遂宁市船山区（现服刑于成都市金堂监狱）。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行李亚华犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人周文婷向本院提出执行异议，请求撤销京东网络司法拍卖“宝马牌X5M越野车一辆”。2019年7月11日，本院作出（2019）川0904执异3号执行裁定，裁定驳回周文婷的异议。案外人周文婷对裁定不服，向遂宁市中级人民法院申请复议，2019年8月27日，遂宁市中级人民法院作出（2019）川09执复12号执行裁定，裁定撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执异3号执行裁定，发回四川省遂宁市安居区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周文婷称，其于2019年6月8日，通过京东网司法拍卖程序拍得“宝马牌X5M越野车一辆”，拍卖成功后发现实际车型与标题注明的车型不符。一是拍卖财产的文字标题及说明严重失实。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。异议人认为拍卖标题型号与实际车辆型号有很大出入，实际拍卖成功车辆型号为宝马X5xDrive35iM运动型，此车隶属于宝马X5品类型号下的一个系列，官方报价105万元；京东网拍卖标题所标注的宝马牌X5M车型，该车属于宝马的M系列，是宝马品牌里面单独的一个品类，性能更高、配置更高以及超高的造车工艺，官方报价202万元。两车是宝马品牌里面的两种品类，两者价格差距巨大，有本质的区别。拍卖财产的文字说明存在严重失实。二是拍卖链接里没有上传评估报告副本，或者未经评估的定价依据。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：评估报告副本，或者未经评估的定价依据。因安居区人民法院没有提供任何相关依据，导致异议人在购买前未能真实的了解车辆的具体情况。关于四川省遂宁市安居区人民法院执行裁定书中提到的“反复提醒竞买人在在拍卖前必须仔细审查拍卖的标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买的标的物实际情况，并自行向相关部门了解过户的相关问题，并亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的现状确认”，异议人认为，标的物最明显抬头标题车辆型号严重失实并且在京东拍卖链接里也没有按照规定提供评估报告副本，或者未经评估的定价依据。导致异议人无法准确得知车辆型号和价格评估。亲临展示现场的前提应该是，网络司法拍卖平台所提供的车辆型号完整、清晰、正确，公示信息内容符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。异议人在拍卖前一天才看到该车辆相关拍卖信息，由于已经错过时间，无法实地查看车辆情况，本着对法院录入信息的信任，异议人拍下了该车辆。由于四川省遂宁市安居区人民法院在京东网拍卖时将车型表述错误，并且在网页详细说明里没有按照规定提供评估报告副本或未经评估的定价依据。致使异议人误拍下该车辆。因车辆价格及车型差距较大，为维护申请人的合法权益，故提出书面异议，请求撤销在京东网的拍卖交易，并予以退还拍卖保证金20000元(贰万元整)。 本院查明，遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告单位遂宁市明华印务有限公司、被告人李全民、被告人李亚华犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同年11月24日作出（2016）川0904刑初2号刑事判决。该判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，遂宁市安居区人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行。在执行中对查封的被执行人李亚华所有的宝马牌越野车（牌号：川Ｊ×××××）依法进行拍卖。2019年5月28日，本院在京东网司法拍卖平台发布标题为“遂宁市安居区人民法院关于宝马牌Ｘ5Ｍ越野车一辆（第二次拍卖）的拍卖公告，《竞买公告》载明：“一、拍卖标的：宝马牌Ｘ5Ｍ越野车一辆，车牌号：川Ｊ×××××，登记车辆所有人李亚华，车辆型号ＷＢＡＺＶ410……注：标的物现状拍卖，未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解，该车暂扣于本院停车场。”《竞买须知》载明：“三、标的情况：宝马牌Ｘ5Ｍ越野车一辆，车牌号川Ｊ×××××”，标的物描述中的拍卖标的调查情况表载明，“标的名称：宝马牌Ｘ5Ｍ越野车一辆。定向询价结果：人民币250000-380000元”。本次拍卖车辆定价未经评估，故标的物描述中本院未上传评估报告，也未上传定价依据，仅在标的物描述中载明了定向询价结果。2019年6月9日，买受人周文婷以272160元的最高价竞买成功。 另查明，案涉车辆的型号为宝马X5xDrive35iM运动型，该车属于宝马X5系，通过汽车之家查询2011款宝马X5xDrive35iM运动型厂商指导价为104.90万元，宝马X5M属于宝马M系列，2010款宝马X5M的厂商指导价为201.80万元。 以上事实有执行异议申请书原件、异议人身份证复印件、情况说明（异议人提供）、询问笔录、司法拍卖公告及竞买须知截图等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为，本院在对案涉车辆进行拍卖时将拍卖标的“宝马牌X5xDrive35iM运动型越野车一辆”标注为“宝马牌X5M越野车一辆”是否构成对拍卖财产的文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”。本院在对案涉车辆进行司法拍卖时，在网络司法拍卖网站、《竞买公告》和《竞买须知》中，均标明拍卖车辆为“宝马牌X5M越野车一辆”，拍卖公告标题为“遂宁市安居区人民法院关于宝马牌X5M越野车一辆（第二次拍卖）的公告”，拍卖中多次提到拍卖标的为“宝马牌X5M越野车”。另外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据。”本院在本次拍卖活动中未在京东网络司法拍卖平台上上传相关定价依据，在拍卖公告中也未标明拍卖车辆为宝马X5xDrive35iM运动型车辆。行为人因对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。合同法理论上重大误解有二个构成要件：一是表意人因误解而为意思表示，这种误解应当是因相对方的原因造成表意人的误解，二是因误解给表意人造成重大损失。本院在拍卖公告中将案涉宝马牌X5xDrive35iM运动型车辆标注为宝马牌X5M越野车，且未上传相关定价依据，致使竞买人无法准确获取拍卖车辆信息，让竞买人误认为拍卖标的为宝马M系列而为竞拍行为，并造成竞买人交纳的保证金20000元不能退回的损失，本院拍卖公告对拍卖财产的文字说明不准确，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，现竞买人请求撤销网络司法拍卖，返还保证金的请求于法有据，本院予以支持。对拍卖财产的文字说明不准确导致竞买人造成重大误解不属于公告中的“未标明的瑕疵”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销遂宁市安居区人民法院于2019年5月28日在京东网络司法拍卖平台上发布的关于宝马牌X5M越野车一辆的拍卖，退还周文婷交纳的保证金20000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡 琴