广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3786号 原告：谭宝新（又名谭宝义），男，1950年12月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司广西玉林北流石油分公司，住所北流市二环北路**。统一社会信用代码：914509817188982869。 负责人：覃华强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 被告：中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司，住，住所南宁市青秀区桃源路**石油大厦一社会信用代码：91450000794307652M。 负责人：李继从。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 第三人：林斌，男，1957年11月23日出生，汉族，住北，住北流市div> 第三人：刘小林，男，1958年5月16日出生，汉族，住北，住北流市div> 第三人：庞洪联，男，1949年7月2日出生，汉族，住北，住北流市div> 第三人：韦群仙，女，1928年10月20日出生，汉族，住北，住北流市勇母亲。 第三人：李芝，女，1958年10月14日出生，汉族，住北，住北流市勇妻子。 第三人：林俊志，男，1984年11月1日出生，汉族，住北，住北流市勇儿子。 第三人：林某，女，2001年7月7日出生，汉族，住北，住北流市勇女儿。 原告谭宝新与被告中国石化销售有限公司广西玉林北流石油分公司（以下简称：北流石油分公司）、中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司（以下简称：广西石油分公司）、第三人林斌、刘小林、庞洪联、韦群仙、李芝、林俊志、林某确认合同有效纠纷一案，本院于北流石油分公司2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年6月11日，本院依职权追加广西石油分公司作为本案被告参加诉讼。原告谭宝新及其委托诉讼代理人蓝焕波、肖征，被告北流石油分公司、广西石油分公司的共同委托诉讼代理人梁国森、第三人刘小林到庭参加了诉讼。第三人刘小林在庭审过程中未经准许中途退庭。第三人林斌、庞洪联、韦群仙、李芝、林俊志、林某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。2019年3月18日，当事人申请调解期限二个月。2019年5月22日，本案经审批依法延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 原告谭宝新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告谭宝新和庞洪联与被告于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》合法有效；2、判令两被告返还位于北流市的土地共计592.02平方米（价值约103万元）土地给原告谭宝新（四至界址为：从北面边界围墙起算宽7.59米为门面，深77.95米），并协助原告谭宝新办理该地块登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1997年原告谭宝新与庞洪联租用刘小林、林斌、林勇（已故）的位于北流市土地开办北流市万源加油站，原告投资建设加油站构筑物、水电设施及加油相关机械设施，领取经营加油站所需的全部经营证照，从事汽油、柴油、润滑油、煤油零售和洗车经营。2000年4月份原告与案外人刘小林、林斌、林勇（已故）多次协商，该地块购买成交，刘小林、林斌、林勇（已故）同意将地块转让给原告，作价275万元。2000年5月间，被告北流石油分公司与原告协商欲收购与原告和庞洪联经营的万源加油站从事加油站业务，2000年6月7日原告和庞洪联与被告北流石油分公司达成一致，签订了被告北流石油分公司拟定的《转让加油站土地合同》，该合同载明：（一）甲方谭宝义、庞洪联将原土地权属人刘小林、林斌、林勇（已故）位于北流城区约4000平方米左右的土地使用面积（按土地局实际测量为准）转让给乙方北流市石油公司，包括原万源加油站的设备各种证照在内成交金额为428万元。当时原告向刘小林、林斌、林勇（已故）购买到该地块，但还没有办理转户手续，该地块如果先转户到原告，然后再出售给石油公司，这就增加土地出让金、税、费等多项费用，为了节约支出，所以这个价格是双方共同议定的，所以石油公司拟定的合同中有一个“原土地权属人”的词语。（二）土地使用证转让手续由甲方负责办理，转让手续费及税费由甲方负责支付。（三）甲方必须负责把原万源加油站的各种证、照、电户、水户、电话户变更给乙方等。2000年6月8日，被告依照其在2000年5月与原告协商期间取得的北流市土地管理局北土复（2000）512号《北流市土地管理局关于确认北流市城北路二瓷门口对面4044.98平方米土地估价结果的批复》中载明的土地总面积4044.98平方米的土地使用权注册登记。该加油站东面是街道，南面、西面与市商业幼儿园围墙为界，只有北面是空地。此前原告与被告商谈转让加油站事宜时，说明只卖大部分土地，在北面空地边上留600平方米给原告自用的承诺。后来原告多次交涉，被告告诉原告围墙已经砌好，不必要再拆了，多占用的土地我们暂且使用，要相信我们国营企业，此事按后处理。但这么多年来，原告一直与石油公司沟通协商土地遗留问题，但被告均置之不理，导致石油公司砌围墙时多占了权属于原告的土地约592.02平方米左右使用至今。 按时上述《转让加油站土地合同》第（一）条约定转让土地使用权的使用面积以土地局实际测量为准。2015年6月，被告申请北流市国土局对进行实地重新登记。但属于原告的592.02平方米现被被告占用至今，原告要求被告返还，被告以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北流石油分公司辩称：一、北流市（原新芝街）整块宗地（面积4637平方米）的使用权应当归被告所有。1．涉案宗地整块已转让给被告。1994年12月26日颁发该宗地《土地使用证》，证号北土082781，登记权利人为林斌、刘小林、林勇，面积4784.94平方米，四至界址东街道、南商业幼儿园、西商业幼儿园、北空地界。2000年6月7日，原告谭宝义、第三人庞洪联作为甲方与被告签订《转让加油站土地合同》，合同约定原告、第三人庞洪联将北流市（原新芝街）整块土地，土地证号：北土0827**，登记权利人为林斌、刘小林、林勇转让给被告。转让土地使用面积约4000平方米左右，以土地局实际测量为准，土地使用证转让手续由甲方办理。2．涉案宗地整块已登记到被告名下，且已使用多年。合同签订后，甲方协商原登记权利人为林斌、刘小林、林勇向北流市土地局、市政府申请办理土地变更登记手续，北流市政府发北政函【2000】35号《北流市人民政府关于同意林勇、林斌、刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作加油建设用地的批复》，批复同意林勇、林斌、刘小林户将位于市区面积5053平方米的国有土地使用权，从中减去1008.02平方米土地已作为城北路外，将余下了4044.98平方米出让给市石油公司。据此，转让宗地变更登记到被告名下，登记面积为4044.98平方米，登记四址与北土082781号登记四址一致，被告使用宗地经营加油站长达十五年原告或四邻权利均没有异议。3．涉案宗地《土地使用证》《转让加油站土地合同》《北流市人民政府关于同意林勇、林斌、刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作为加油站建设用地的批复》等文书记载的宗地面积不一致，不影响原告、第三人将该宗地整体转让给被告的真实意思表示。首先，转让方原告谭宝新、第三人庞洪联（含原土地登记人林斌、林勇、刘小林）与被告签订的《转让加油站土地合同》标的土地为北土082781号整块宗地，宗地登记面积为4784.94平方米。并不是原告所称的约4000平方米，留600平方米自用；其次，《北流市人民政府关于同意林勇、林斌、刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作加油站建设用地的批复》批复，亦是同意将整地宗地转让、出让，面积为5053平方米，减去道路用地1008.02米，原告作为登记手续办理方对5053平方米用地亦没有异议；再次，被告自2000年取得土地后使用到2015年更名登记的十五年间原告均没有提过异议，其诉状所称与被告交涉，纯属子虚乌有。故，涉案土地属整块整体转让。4．涉案宗地面积误差主要原因为测量方法计算误差，手工测量与仪器测量误差，道路更改占用宗地以及宗地地表坡度改变误差，这些误差均客观真实存在，原告不得以面积存在误差而否定双方对宗地的整体交易。1994年宗地登记权利人林斌、刘小林、林勇手工测量面积为4784.94平方米；2000年政府批复时面积为5053平方米，减去道路用地1008.02米，剩余4044.98平方米；被告改造油站及地表坡度后，于2015年申请更名登记时运用GPS卫星仪器测量面积为4637平方米，多出的592.02平方米土地仍在被告北国用（2006）第09-18794号土地使用证范围内，使用权应归北流石油分公司。原告以“GPS卫星仪器测量宗地面积4637平方米，多于合同约定的约4000米为由”要求被告返还592.02平方米是没有依据的，违反了诚实原则，属恶意诉讼。二、原告要求被告的返还592.02平方米土地不应得到法院的支持。1．涉案的整块宗地原登记在林斌、刘小林、林勇名下，当时土地性质为划拨用地，依《土地管理法》规定划拨土地转让的应当经县级人民政府同意，被告取得整块涉案宗地已经北流市人民政府同意并办理登记手续。林斌、刘小林、林勇或北流市政府均没有向原告转让过土地的意思表示，原告并没有取得土地，更谈不上返还之说。2．原告没有任何证据证明其享有诉称592.02平方米土地使用权，应承担举证不能的法律后果。根据不动产权益登记为原则，原告未能提供任何证据证明592.02平方米土地曾登记到原告名下或转让到原告名下。本案误差土地形成原因多样性，土地的四至位置不具体不明确，原告要求返还缺少事实依据及必要的证据。三、原告的起诉已超法定诉讼时效。本案合同标的物交易时间为2000年，被告取得土地使用权及支付款项亦在当年完成。若原告认为被告基于合同多得或侵权多占其土地应当在两年内提起诉讼，即最迟应2003年1月1日前提出，原告于2018年提起显然已超过时效。综上，原告的起诉已超法定时效，且其诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 被告广西石油分公司辩称：一、广西石油分公司依法享有涉案土地的土地使用权，原告无权主张任何权利。二、原告要求广西石油分公司返还592.02平方米土地不应得到法院的支持。1、涉案的整块宗地原登记在林斌、刘小林、林勇名下，当时土地性质为划拨用地，依《土地管理法》规定划拨土地转让的应当经县级人民政府同意，广西石油分公司取得整块涉案宗地已经北流市人民政府同意并办理登记手续。林斌、刘小林、林勇或北流市政府均没有向原告转让过土地的意思表示，原告从来并没有取得涉案土地的使用权，更谈不上返还之说。2、原告没有任何证据证明其享有诉称592.02平方米土地使用权，应承担举证不能的法律后果。根据不动产权益登记为原则，原告未能提供任何证据证明592.02平方米土地曾登记到原告名下或转让到原告名下。本案误差土地形成的唯一原因是测量误差所致，宗地四至明确未发生任何变化，多年来一直无任何争议，原告要求返还缺少事实依据及必要的证据。三、原告与北流石油分公司之间宗地转让为整块转让，且已履行完毕。原告主张中国石化销售有限公司广西石油分公司承担连带返还责任没有事实及法律依据，因为本案是确认合同有效纠纷，被告中国石化销售有限公司广西石油分公司并非本案合同当事人，不应当由中国石化销售有限公司广西石油分公司承担本案任何法律责任，加油站现在的围墙内的土地目前还是由被告使用，目前测量的误差的几百平方米土地是被告合法拥有的土地，误差依据是根据2009年土地证转让取得，且政府出具了相关文件，法律依据是根据物权法241、245条的规定，被告合法拥有误差部分土地的物权，原告无权要求被告返还土地。其他的答辩意见与被告北流石油分公司一致。 第三人刘小林述称：本案与其无关。 第三人林斌、庞洪联、韦群仙、李芝、林俊志、林某未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭宝新向本院提交证据如下：1．居民身份证、常住、常住人口登记卡企业信用信息公示报告，3．转让加油站土地合同，4．土地使用证存根，5．北流市人民政府批复，国土局文件、玉林市国土局文件等，6、新丰镇石碗咀村委会证明，7．林勇母亲、妻子、儿子、女儿信息；8、关于谭宝义、庞洪联转让加油站土地（万源加油站）给石油公司价款428万元付款说明；9、询问笔录四份；10、国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）、原始图。被告北流石油分公司向本院提交证据如下：1．营业执照，2．宗地图，3．证号为北国用（2006）第09-18794号国有土地使用证。 本院依职权调取的证据：1、变更土地登记申请书审批表（土地证号：09-&tim**;×2）；2、北国用【2000】第09-××2号国有土地使用证；3、北国用【2006】第09-18685号国有土地使用证，4、北国用【1995】第09-5292号国有土地使用证等材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人林斌、庞洪联、韦群仙、李芝、林俊志、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证、质证的权利。对当事人均无异议的上述证据，本院予以认定并附卷佐证。对于当事人提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1994年12月26日，第三人林斌、刘小林和林勇（已故）取得了北流县土地管理局颁发的北流县城镇土地使用证存根（NO.082781），该证内容载明：“林斌、刘小林、林勇同志，你在新芝街位于空地界面积4784.94平方米的土地，经审核确认你有使用权。特发此证。”1995年1月，林斌、刘小林、林勇取得涉案土地《国有土地使用证》，证号为北国用（1995）字第09-5292号，用地面积为5053平方米，建筑面积为1376.24平方米。 1997年间，原告谭宝新与庞洪联租用刘小林、林斌、林勇的位于北流市土地开办北流市万源加油站，原告投资建设加油站构筑物、水电设施及加油相关机械设施，领取经营加油站所需的全部经营证照，从事汽油、柴油、润滑油、煤油零售和洗车经营。2000年4月份，原告与刘小林、林斌、林勇多次协商由其购买该地块，刘小林、林斌、林勇同意将地块转让给原告，作价275万元。2000年5月间，被告北流石油分公司与原告协商欲收购与原告和庞洪联经营的万源加油站从事加油站业务。 2000年5月15日，北流市土地管理局作出《关于确认北流市城北路二瓷门口对面4044.98平方米土地估价结果的批复》（北土复【2000】512号），该文件主要载明：“经研究、现批复如下，北流市石油公司因办理土地使用权受让手续的需要，委托北流市地价评估事务所对位于北流市城北路第二瓷厂门口对面的万源加油站土地使用权的价格进行评估。经审核，确认在估价基准期日2000年5月10日，土地总面积4044.98平方米，其中一号宗地面积1154.00平方米，土地用途为商业用地；二号宗地面积2890.98平方米，土地用途为工业用地，上述土地在满足《土地估价一览表》所限定条件下的土地使用权总地价为2,545,325.00元，单位面积土地使用权价格为一号宗地为1,369.50元/平方米，二号宗地为333.77元/平方米。用于确定土地出让金总地价为1,590,098.00元”。 2000年6月7日，原告谭宝新、第三人庞洪联作为甲方，被告北流石油分公司作为乙方签订了一份《转让加油站土地合同》，该合同约定：“根据土地管理法、《城市房地产管理法》及国家有关规定，经甲乙双方协商，达成以下协议（一）甲方将位于北流城区，原土地权属人刘小林、林斌、林勇的整块土地土地证号：北土0827**的使用权转让给乙方。转让土地使用面积约4000平方米左右，但要按土地局实际测量为准。包括原万源加油站的设备在内，成交金额为428万元正。（二）土地使用证转让手续由甲方负责办理，转让手续费及税费由甲方负责支付。（三）甲方必须负责把原万源加油站的各种证照、电户、水户、电话户变更给乙方。（四）甲方为乙方办理好规划局和城建局方面的有关手续。并包括报建、城北路受益及路口等方面的各种手续，但办理上面各种的费用由乙方负责支付。（五）如规划局、城建局不同意乙方在该地段建办加油站，此合同无效，所造成的损失由甲方赔偿给乙方。（六）甲方办理完土地使用权转让手续及新加油站各种报建手续，并将属于乙方名下的土地使用证交给乙方后。乙方必须在三天内将土地转让款扣除已提前支付的办证费用后的余款一次性付给甲方。（七）甲方必须出具转让费及转让手续费用正式发票给乙方，乙方方能付转让款给甲方。（八）本协议壹式捌份，双方各执肆份，本协议自双方签字之日起生效。”原告谭宝新、第三人庞洪联在该合同甲方处签名确认。被告的法定代表人陈义在该合同上签字确认，并加盖了被告北流石油分公司的印章。 2000年6月8日，被告北流市石油公司作为受让方（乙方），刘小林、林斌、林勇作为转让方（甲方），就涉案土地签订了一式三份《土地使用权转让（变更）协议书》，该协议主要约定：“一、甲方将位于北流市的土地使用权（土地证号：北国用1995字**）转让（变更）给乙方，转让变更土地使用权面积4044.98平方米。”刘小林、林斌、林勇在该协议书上签名确认，被告北流石油分公司在该协议书上加盖了公章予以确认。 2000年7年18日，北流市人民政府作出《关于同意林勇林斌刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作加油站建设用地的批复》（北政函﹝2000﹞35号），该批复载明：“市土地管理局：你局《关于林勇林斌刘小林将划拨国有土地使用权转让给市石油公司作加油站等建设用地的请示》收悉。经研究，现批复如下：根据土地利用总体规划和城市建设规划的需要，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款的规定，同意林勇、林斌、刘小林户将位于市区面积5053平方米的国有土地使用权（土地证号为北国用【1995】字第09-52**），从中减去1008.02平方米的土地已作为城北路拓宽用地外，将余下的4044.98平方米（其中商业用地1154.00平方米，工业用地2890.98平方米）的土地使用权通过协议出让方式出让给市石油公司作加油站等建设用地。土地用途为商业、工业。出让使用年限商业40年，工业50年。具体出让手续由你局按有关规定办理。用地单位必须缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”。 2000年7月25日，北流市土地管理局作为出让方（甲方）、北流石油分公司作为受让方（乙方），签订了一式三份《国有土地使用权出让合同》，该合同主要约定：“第二条，甲方以现状出让给乙方的宗地位于北流市瓷门口对面）国有土地面积4044.98平方米，折合6.067亩。第三条，本合同项下的土地使用权出让年限分别为：商业用地的出让年限为四十年。工业用地土地使用权出让年限为五十年。自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地证》之日起算。第四条，本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设加油站项目。第六条，乙方同意按合同规定向甲方支付土地使用权出让金、土地使用费、转让时的土地增值税及国家有关土地费（税）。第七条，该宗土地（商业、工业）的土地使用权出让金总金额636,039.20元。第八条，本合同经双方签字后30日内，乙方须以现金支票及现金向甲方缴付土地使用权出让金总额636,039.20元。第九条，乙方在向甲方支付全部土地使用权出让金后30日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权”。北流市土地管理局、北流石油分公司在该合同上签名盖章确认。 此后，被告北流石油分公司向原告、庞洪联支付了合同价款428万元，原告向林勇、林斌、刘小林支付了275万元土地转让款。2000年8月23日，被告北流石油分公司取得证号为北国用【2000】第09-××2号《国有土地使用证》，该证记载土地使用者为北流市石油公司，坐落，使用权面积为4044.98平方米。2006年10月26日，涉案土地的土地权利人变更为中国石化集团广西石油总公司，其他登记事项未变更，《国有土地使用证》证号为北国用（2006）第09-18685号。2016年11月17日，涉案土地的土地权利人变更为中国石化集团资产经营管理有限公司（广西石油分公司），其他登记事项未变更，《国有土地使用证》证号为北国用（2006）第09-18794号。 另查明，被告北流石油分公司、广西石油分公司是依法领取有工商执照的有限责任公司分公司。被告北流石油分公司原名称为中国石油化工股份有限公司广西玉林北流石油分公司，现变更为中国石化销售有限公司广西玉林北流石油分公司。原告与刘小林、林斌、林勇就涉案土地的买卖未签订有书面的合同。林勇已去世，韦群仙是林勇的母亲，李芝是林勇的妻子，林俊志、林某是林勇的儿女，均是林勇的法定继承人。 再查明，2016年10月17日，就原告向北流市国土资源局提交《关于请求北流市国土局依法办理土地使用权的请示》，以及向广西国土资源厅提交《关于请求国土资源厅协调北流市国土局依法办理土地使用权的报告》，北流市国土资源局作出《关于谭宝义信访事项的答复》，该答复主要载明：“（一）地块土地使用权人原为刘小林、林斌、林勇，于1995年1月核发国有土地使用权证书，证号为北国用（1995）字第09-5292号，面积为5053平方米。（二）2000年6月7日，谭宝义和庞洪联与市石油公司签订《转让加油站土地合同》，将谭宝义和庞洪联联合租用市区土地使用权人为刘小林、林斌、林勇的整块土地及谭宝义和庞洪联投资建设的包含建、构筑物和设备等在内的万源加油站转让给市石油公司。（三）2000年7月18日，北流市人民政府印发《关于同意林勇林斌刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作加油站建设用地的批复》（北政函【2000】35号），同意林勇、林斌、刘小林户将位于市区面积5053平方米的国有土地使用权（土土地证号为北国用【1995】字第09-52**，从中减去1008.02平方米的土地作为城北路拓宽用地外，将余下的4044.98平方米的土地使用权通过协议出让方式出让给市石油公司作为加油站等建设用地，根据该批复内容，原登记给林勇、林斌、刘小林位于市区的5053平方米国有土地使用权已作全部处置。2000年8月，根据市石油公司申请，北流市人民政府按其批复的用地面积4044.98平方米办理了该宗国有土地使用权的变更登记发证手续，登记的相邻四至除了东面为城北路外，其余的与林勇等三人原登记的相同。登记后，市石油公司在原相邻四至以内进行用地上的建、构筑物改建，建设过程中曾将与市商业幼儿园围墙相邻的斜坡锄平，重新建起挡土墙、围墙，使地形发生了改变。（四）2015年6月，市石油公司申请对本宗土地使用权作更名登记，经实地重新测量，面积为4637平方米，比原登记发证给市石油公司面积4044.98平方米多592.02平方米，谭宝义了解该情况后，认为该多出的592.02平方米土地使用权属林勇等三人原土地证用地范围，且其实体权利已依合同约定转移归你所有为由而提出异议，要求登记在你（又名谭宝新）名下。综上所述，市区4637平方米国有土地使用权中，除了原登记发证给市石油公司4044.98平方米外多出的592.02平方米，根据现有证据不能认定仍属林勇等三人原土地证用地范围且该实体权利已转移归你所有，不能登记给你。该592.02平方米土地应由北流市人民政府按有关规定进行处置”。 因原告不服北流市国土资源局上述答复，向玉林市国土资源局申请复查。2016年11月24日，玉林市国土资源局作出《关于撤销对北流市谭宝义同志信访事项处理意见告知书》（玉国土复查字【2016】93号），该告知书主要载明：“经初步调查，信访人谭宝义上访提出的诉求是申请办理土地使用权手续，其与林勇、林斌、刘小林三人的土地合同问题涉及合同纠纷，此外，谭宝义提出除了原登记发证给市石油公司4044.98平方米外多出的592.02平方米土地问题存在异议。北流市国土资源局作出的《北流市国土资源局关于谭宝义信访事项的答复》不能解决信访人的诉求，根据《广西壮族自治区国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据》（桂国土资办【2016】464号文件的要求及《合同法》《土地登记法》等相关规定。现撤销北流市国土资源局关于谭宝义信访事项的答复），请北流市国土资源局对谭宝义反映的信访事项重新调查核实，并按照有关规定引导信访人通过法定途径依法处理，并重新作出信访事项告知书告知信访人”。 2017年1月16日，北流市国土资源局作出《关于谭宝义所反映事项的告知书》，该告知书主要载明：“综合上述情况，北流城区4637平方米国有土地使用权中，除了原登记发证给市石油公司4044.98平方米外多出的592.02平方米，根据你提供的现有证据不能认定归你所有，不能登记给你。如你确认持有除了现有提供的证据材料之外的属你依法享有该592.02平方米国有土地使用权合法依据的，你可以依照国土资源部《土地登记办法》第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十四条规定申请登记。另外，如你认为你和庞洪联与市石油公司签订的《转让加油站土地合同》对北流城区土地使用权尚有592.02平方米未转让的，也可以与市石油公司协商或依照《中华人民共和国合同法》等有关规定通过司法途径先解决该合同纠纷。”其他内容与2016年10月17日《关于谭宝义信访事项的答复》一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与庞洪联、被告北流石油分公司于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》是否成立有效？二、北流市的土地共计592.02平方米的四至界址是什么？该土地的权利人是谁？两被告应否返还上述土地给原告？两被告是否应当协助原告办理该土地的备案登记手续？三、原告主张返还的592.02平方米土地未经确权，主张返还的请求是否属于法院受理的范围？四、本案诉讼是否超过诉讼时效的问题？ 关于焦点一。1995年1月林斌、刘小林、林勇取得涉案土地使用权，并于1997年将涉案土地出租给谭宝新、庞洪联经营万源加油站。2000年4、5月，经谭宝新与林斌、刘小林、林勇口头协商，林斌、刘小林、林勇同意将涉案土地转让给谭宝新，转让价款为275万元，并统一同意委托谭宝新将涉案位于北流市整块土地的使用权（土地土地证号：北土0827**及包括谭宝新与庞洪联经营的万源加油站的设备在内一并转让被告北流石油分公司，因此原告、庞洪联与被告北流石油分公司于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》。签订上述合同后，2000年6月8日，林斌、刘小林、林勇与被告北流市石油公司签订《土地使用权转让（变更）协议书》，将涉案土地转让给被告北流石油分公司，被告北流市石油公司申请，经北流市人民政府批复同意林勇、林斌、刘小林将位于市区面积5053平方米的国有土地使用权（土地土地证号为北国用【1995】字第09-52**从中减去1008.02平方米的土地已作为城北路拓宽用地外，将余下的4044.98平方米（其中商业用地1154.00平方米，工业用地2890.98平方米）的土地使用权通过协议出让方式出让给市石油公司作加油站等建设用地。 本院认为，原告、庞洪联与被告北流石油分公司于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》，是经过原涉案的土地使用权人林勇、林斌、刘小林同意的。因涉案的土地性质为划拨土地，按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”的规定，该宗土地转让经北流市人民政府批复同意，被告北流石油分公司合法取得了涉案土地使用权，并办理了《国有土地使用证》。因此，原告、庞洪联与被告北流石油分公司于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》，是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告、庞洪联与被告北流石油分公司之间的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。因此，原告要求确认原告谭宝新和庞洪联与被告于2000年6月7日签订的《转让加油站土地合同》合法有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 关于焦点二。原告、庞洪联与北流石油分公司签订《转让加油站土地合同》转让的是原土地权属人刘小林、林斌、林勇的位于北流市整块土地的使用权及万源加油站的设备，签订《转让加油站土地合同》后，被告北流石油分公司向原告支付了合同价款428万元，原告与庞洪联也将涉案土地及万源加油站的设备交付给被告北流石油分公司使用至今。根据2000年7年18日北流市人民政府作出《关于同意林勇林斌刘小林转让划拨国有土地使用权给市石油公司作加油站建设用地的批复》，该批复同意林勇、林斌、刘小林户将位于市区面积5053平方米的国有土地使用权（土地证土地证号为北国用【1995】字第09-52**中减去1008.02平方米的土地已作为城北路拓宽用地外，将余下的4044.98平方米（其中商业用地1154.00平方米，工业用地2890.98平方米）的土地使用权通过协议出让方式出让给市石油公司作加油站等建设用地。被告北流石油分公司经北流市人民政府批准取得涉案土地的面积为4044.98平方米。根据北流石油分公司与林勇、林斌、刘小林之间签订有《土地使用权转让（变更）协议书》中转让的土地面积亦为4044.98平方米。虽原告与林勇、林斌、刘小林之间就涉案土地转让并没有签订有书面合同，但原告已经将涉案的土地转让价款275万元支付给了林勇、林斌、刘小林，至今双方均未提出异议。原告、庞洪联与北流石油分公司签订的《转让加油站土地合同》已全部履行完毕，近十多年来，各方也均未提出异议。 原告主张与被告北流石油分公司商谈转让加油站事宜时，说明只卖大部分土地，在北面空地边上留600平方米给原告自用的，北流石油分公司占用属于原告的土地约592.02平方米左右使用至今，原告对上述主张未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张承担举证不能的不利后果。另，对于北流市国土资源局2015年6月对涉案土地重新测量多出的592.02平方米，原告主张涉案土地中多出的592.02平方米应属其所有，但该土地没有经过北流市人民政府批准，也未取得土地权属证书，其土地权利人尚未明确。因此，原告要求被告北流石油分公司、广西石油分公司返还位于北流市的土地共计592.02平方米（价值约103万元）土地给原告谭宝新（四至界址为：从北面边界围墙起算宽7.59米为门面，深77.95米），并协助原告谭宝新办理该地块登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三。原告要求两被告返还的592.02平方米土地包含在地块中，但该整块土地（土地证号土地证号：北土0827**部转让给北流石油分公司，原告主张要求被告北流石油分公司、广西石油分公司返还多出的592.02米，包含本案《转让加油站土地合同》涉及的土地范围之内，因此，本院认为本案属合同纠纷，应属法院受理民事案件的受案范围。 关于焦点四。诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而本案关于确认合同有效的请求属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项的规定，不动产物权的权利人请求返还财产的也不适用诉讼时效的规定。因此，本院认为，原告的起诉不适用诉讼时效的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告谭宝新、第三人庞洪联与被告中国石化销售有限公司广西玉林北流石油分公司于2000年6月7日签订《转让加油站土地合同》成立有效； 二、驳回原告谭宝新的其他诉讼请求。 本案受理费14,070元（原告已预交7,035元），由原告谭宝新负担9,380元，被告中国石化销售有限公司广西玉林北流石油分公司负担4,690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  罗 兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗 镇