wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异26号异议人（被执行人）：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人：肖斐然，董事长。委托代理人：李欠祥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：特别授权。申请执行人：刘志坚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：文欣，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：攸县恒景商务服务有限公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33组。第三人：沃尔玛（湖南）商业零售有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山中路318号藏郡新寓第4栋3单元8层808室。法定代表人：TanWernYuen，董事长。委托代理人：胡盼，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系沃尔玛公司助理行政经理。代理权限：一般代理。在本院执行申请执行人刘志坚、文欣与被执行人攸县恒景商务服务有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司不服本院（2017）湘0223执1842号之二执行裁定书的执行措施，于2019年6月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行了听证，本案现已审查终结。异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司称，攸县东兴房地产开发有限责任公司在沃尔玛（湖南）商业零售有限公司的到期债权181,325.4元是其出售给各业主的门面及摊位的租金（附业主详单一份），该租金已委托物业公司收取，与申请人无关，租金的所有权属于各业主。所有业主委托攸县东兴房地产开发有限责任公司，在2011年5月11日与沃尔玛（湖南）商业零售有限公司签订的《房屋租赁协议》，并不是攸县东兴房地产开发有限责任公司的，文欣、刘志坚申请执行该笔款项侵犯了各业主的权利，请求撤销攸县人民法院作出的执行裁定书。异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司向本院提供了如下证据：1、商品房（预）销售合同备案证明23份，拟证明23位业主的产权证明，这部分产权已售；2、湖南省株洲市中级人民法院执行裁定书5份，拟证明房屋属于业主；3、攸县商品房买卖合同8份，拟证明房屋属于业主；4、发票复印件3份，拟证明支付情况；5、沃尔玛二楼欧卫江租金明细1份，拟证明二楼付租明细；6、沃尔玛周围门面业主租金明细1份，拟证明门面付租明细；7、沃尔玛三楼张浩租金明细1份，拟证明沃尔玛房屋转让协议；8、房屋租赁协议转让协议1份，拟证明东兴房地产因为税务局的问题已将房屋转让；9、沃尔玛与东兴房地产公司租赁合同1份，拟证明2011年东兴房地产与沃尔玛公司签订正式合同；10、沃尔玛租赁面积清单1份，拟证明沃尔玛租赁面积业主清单；11、沃尔玛业主签订的授权委托书27张，拟证明委托东兴房地产公司签订租赁合同。本院查明：原告文欣、刘志坚与被告攸县恒景商务服务有限公司、攸县东兴房地产开发有限责任公司及第三人沃尔玛（湖南）商业零售有限公司攸县大巷路分店委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日依法作出（2017）湘0223民初454号民事判决书，判决如下：一、确认原、被告在2013年5月22日签订的《商铺委托经营管理协议》已于2017年3月21日解除；二、限被告攸县恒景商务服务有限公司在本判决生效后十日内向原告刘志坚、文欣一次性支付2014年6月1日起至2017年2月28日的租金及违约金179,064.4元；被告攸县东兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行法律文书所确定的义务。申请执行人文欣、刘志坚申请法院强制执行，本院于2018年5月21日作出（2017）湘0223执1842号执行裁定书，裁定扣留被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司对沃尔玛（湖南）商业零售有限公司的租金收入181,325.4元。本院于2019年5月22日作出（2017）湘0223执1842号之二执行裁定书，裁定强制执行被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司对沃尔玛（湖南）商业零售有限公司的到期债权181,325.4元。异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司以租金所有权属于各业主为由，于2019年6月10日向本院提出执行异议。本院认为：首先，异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司认为本案执行涉及欧卫江户、张浩户等业主的租金支付问题，且异议人是对本院（2017）湘0223执1842号之二裁定提出异议，而（2017）湘0223执1842号之二执行裁定是在本院于2018年5月21日作出的（2017）湘0223执1842号裁定的基础上作出的；因此文欣、刘志坚的权利在2018年5月21日开始便通过本院的生效裁判文书予以确认，而欧卫江户、张浩户等业主的权利是在2019年5月才予以确认，二者在时间上一前一后，权利义务关系显而易见，应当先行保障文欣、刘志坚的权利。其次，异议人称文欣、刘志坚申请执行损害了业主的合法权益，但在本院执行申请执行人文欣、刘志坚与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，朱燚、吴丽等34户业主以“对租金享有合法权利，且足以排除刘志坚、文欣对该财产的执行”为由向本院提出异议，本院于2018年7月18日作出裁定驳回朱燚、吴丽等34户业主的异议。依据本院于2018年7月18日作出的（2018）湘0223执异6号执行裁定书，其中已经认定攸县东兴房地产开发有限责任公司目前每月可收取租金的总额为253,759.00元，（2017）湘0223执1842号执行裁定书扣留的攸县东兴房地产开发有限责任公司的租金收入为181,325.4元，相品后尚余72,433.6元，而其他业主应得的租金的总额为52,941.28元，剩余金额仍可以满足其他业主的租金，并未损害其他业主的合法权益。且异议人提供的将253,759.00元的租金已全部支付的证据均显示在2018年5月以后，足以证明在2018年5月之前除支付全部业主的租金及物业费外，异议人尚有剩余租金足够支付给申请人。最后，刘志坚、文欣在取得商铺所有权后，与被执行人攸县恒景商务服务有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，协议内容约定将名下商铺经营管理事项委托给被执行人攸县恒景商务服务有限公司负责运作经营，并就租金金额、支付方式等进行了约定，异议人作为丙方在该合同的担保方落款处加盖公章。而异议人与第三人签订了房屋租赁协议，租金收取方是异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司。异议人收取的租金在支付业主应得租金收入后仍有剩余金额，故异议人是部分租金的实际受益人，也就是部分租金的实际所有人，并非异议人所称的所有租金是业主所有。因此，攸县人民法院作出的（2017）湘0223执1842号之二执行裁定书的执行措施并无不当。综上所述，异议人的理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人攸县东兴房地产开发有限责任公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖文雅人民陪审员  刘理明人民陪审员  李正荣二〇一九年十月十八日法官助理彭世林书记员周樊莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟仁，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东义致律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。负责人：陈会养，总经理。再审申请人李伟仁因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民财保广西分公司)财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟仁申请再审称，李伟仁主张的拖吊费、施救费、停车费赔偿是李伟仁为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过保险限额，应当由人民财保广西分公司承担。李伟仁和人民财保广西分公司签订的《机动车商业保险单》系双方真实意思表示，合法有效。由人民财保广西分公司承担交通事故发生后李伟仁所支付的拖吊施救费用，系保险合同的明确约定，具有法律效力。综上，李伟仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据李伟仁的申请再审所述理由，主要是人民财保广西分公司应否向李伟仁支付涉案车辆的拖吊施救费用。涉案保险合同约定的机动车损失保险的保险金额为59280元，人民财保广西分公司亦同意按照该保险限额足额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定以及涉案《保险条款》关于施救费用的约定，涉案拖吊施救费用虽可在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额。二审据此判决人民财保广西分公司向李伟仁支付涉案车辆车损险的保险赔偿金59280元，驳回李伟仁要求另行支付拖吊施救费用的诉讼请求，并无不当。李伟仁的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李伟仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟仁的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月二十二日书记员  陈悦颜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4488号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：汤云龙，男，1979年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初1113号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与汤云龙罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人汤云龙发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月31日、2019年6月26日与2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月8日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汤云龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初1113号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十二日书记员 周 蕊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1341号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠志，男，1974年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，代理权限：特别授权。被执行人：刘玉泉，男，1957年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）湘0223民初114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘玉泉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。本院于2019年7月11日依法向被执行人刘玉泉发出执行通知书和报告财产令，于2019年7月2日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月4日、2019年8月13日、2019年9月26日和2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人刘玉泉无工商登记信息，无保险理财产品，无证券市场账户，无车辆登记信息，仅有小额银行存款，本院依法对其存款账户进行了额度冻结，并依法划拨其银行存款1385.81元;本院分别于2019年7月3日、2019年7月4日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月22日，被执行人刘玉泉自动履行10000元。2019年9月18日，本院对被执行人刘玉泉适用限制高消费措施；2019年10月22日，本院将被执行人刘玉泉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年10月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司的委托代理人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人的委托代理人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人的委托代理人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为本金49850元及利息和诉讼费，已执行到位1385.81元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十五日法官助理王炳权法官助理丁雨芳书记员夏威奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4079号原告：石永潮，男,1954年10月10日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王道玉，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告石永潮与被告王道玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告石永潮于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告王道玉支付货款10000元。本院认为，原告石永潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石永潮撤回起诉。案件受理费860元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告石永潮负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月三十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1279号之一 申请执行人：海南定安凯泽混凝土有限公司，住所地：海南省定安县。 法定代表人：刘少杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海香，系该公司办公室主任。 被执行人：辜克鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍所在地海口市。 关于申请执行人海南定安凯泽混凝土有限公司与被执行人辜克鹏合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初382号民事判决书,被执行人辜克鹏应履行下列义务：1.向申请执行人海南定安凯泽混凝土有限公司支付货款人民币56340元及利息（以56340元为本金，从2016年2月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费745.1元。但被执行人辜克鹏未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人辜克鹏在财付通支付科技有限公司和银行有部分存款外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人辜克鹏存款人民币1127.67元并已支付给申请执行人。另经本院在线下向国土部门、公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院工作人员到被执行人辜克鹏户籍所在地海口市琼山区旧州镇文新村委会福美村进行查找，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对辜克鹏采取限制消费措施，同时亦决定对被执行人辜克鹏采取拘留措施，但因其下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，被执行人尚有货款55212.33元及利息、迟延履行利息及执行费745.1元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十月二十二日 书记员  王欣怡
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1464号原告：马某某，男，1985年11月14日出生，汉族，住深泽县。被告：张某某，男，1969年10月10日出生，汉族，住深泽县。原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告400,000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2018年6月13日被告以企业资金周转困难为由向原告借款400,000元，自愿以深泽县房权证深泽镇字第**房产为抵押。借款期限自2018年6月13日起至2018年9月13日止，原告按合同约定当日给被告指定账户转账。到期后原告催要多次，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请依法判决被告给付原告货款。被告张某某未答辩。原告提供的证据有：借款合同一份，银行转账记录信息一份，被告身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日被告以企业资金周转困难为由向原告借款，双方签订“借款合同”一份，合同约定借款400,000元，借款期限自2018年6月13日至2018年9月13日，被告以其坐落在深泽县，深泽县房房权证深泽镇字第**产为抵押，抵押没有进行抵押登记，当日原告向被告银行账号转款390,000元，提前付利息10,000元，借款到期被告没有偿还借款。以上事实有原告陈述和其提供证据证明，本院予以确认。本院认为，被告借用原告款项，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款，原告实际向被告付款390,000元，10,000元为利息，根据借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数返还的规定，应当认定被告应返还借款数额为390,000元，原告要求被告偿还借款390,000元的诉讼请求，本院予以支持，另10,000元的请求本院不予支持。被告张某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告马某某借款390,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，保全费3,020元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一九年十月二十五日书记员  刘 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16983号原告：余巧兰，女，1969年7月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告：武汉市唐世盛夏餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区J4地块********商铺。法定代表人：唐道清。原告余巧兰与被告武汉市唐世盛夏餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告余巧兰于2019年10月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余巧兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余巧兰撤回对本案的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  袁佳丽二〇一九年十月二十五日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10140号之二原告：崔妍，女，汉族，1986年8月9日出生，居民身份证住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：李敏红，女，汉族，1990年10月5日出生，居民身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所实习人员。原告崔妍与被告李敏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，于2018年11月28日裁定中止诉讼，于2019年10月16日恢复诉讼。原告崔妍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔妍申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔妍撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由崔妍负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  刘 媛二〇一九年十月十八日书 记 员  何佳玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监38号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：朱东海，男，1973年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告曹秀英与原审被告朱东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0211民初3521号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1034号原告：云南省资产管理有限公司。住所地：昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：缪某某，男，1966年11月7日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：缪某华，男，1983年6月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：缪某，男，2009年1月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住。法定代理人：缪某华（被告缪某之父），1983年6月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：舒某某，女，1985年6月17日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告云南省资产管理有限公司与被告缪某某、缪某、缪某华、舒某某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告云南省资产管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告云南省资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费17,988元，不予收取。审 判 长  张 平审 判 员  韩金莉人民陪审员  杨 津二〇一九年十月十七日书 记 员  邱 丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1559号原告杨晓月，男，1982年10月5日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人田园，辽宁承仁律师事务所律师。被告唐宗林，男，1973年9月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨晓月与被告唐宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨晓月的委托代理人田园出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元。事实与理由：2017年11月17日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，约定2018年3月2日还清。然被告未按约偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年11月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条和收条，确认收到原告现金20000元，约定于2018年3月2日还款。原告陈述被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款本金20000元交付被告，被告应当按约偿还原告借款。然被告至今未予偿还，故本院对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓月借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元（原告均已预交），由被告唐宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十月二十九日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6880号原告：时达伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住长兴县。被告：何富奎，男，1979年2月22日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告时达伟诉被告何富奎租赁合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月15日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告时达伟自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一九年十月二十九日法官助理孙宁
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审85号 申请执行人广安市自然资源和规划局，机构地址广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 被执行人康贵川，男，汉族，生于1986年7月5日，住址四川省广安市广安区。 本院受理申请执行人广安市自然资源和规划局申请强制执行广市国土资法（枣）罚决〔2019〕1号《行政处罚决定书》中“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施”处罚事项一案，申请执行人以被执行人正在对上述处罚决定申请行政复议为由，于2019年10月21日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广安市自然资源和规划局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人广安市自然资源和规划局撤回对被执行人康贵川的强制执行申请。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3205号上诉人（原审原告）：刘祥辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪光，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被上诉人（原审被告）：宫彩侠，女，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。上述二被上诉人共同的委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李栋明，男，住安徽省太和县。上诉人刘祥辉因与被上诉人刘洪光、宫彩侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘祥辉上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、双方虽未约定利息，但依相关法律规定，逾期利息应予以支持；2、李栋明以书面形式给上诉人书写保证，其应对刘洪光、宫彩侠的借款及利息承担连带清偿责任。刘祥辉向一审法院请求：1、依法判决刘洪光、宫彩侠偿还借款本金72200元及逾期利息。2、判令李栋明对上述款项承担连带清偿责任。3、三人承担本案诉讼等费用。原审法院查明：刘洪光与宫彩侠系夫妻关系。刘洪光、宫彩侠经营“润熙春草园瓜果蔬菜基地”业务。2017年1月25日宫彩侠从刘祥辉处借款50000元，由宫彩侠给刘祥辉出具借条。借条内容为：借条今借到刘祥辉人民币50000.00圆整、大写（五万圆整）使用期为二个月此据出借人刘祥辉借款人：宫彩侠身份证号2017年1月25日；2018年5月6日刘洪光从刘祥辉处借款22200元，刘洪光给刘祥辉出具借条一份，该借条内容为：借条今借到刘祥辉现金贰万贰仟贰佰元整借款人：刘洪光2018年5月6日。刘洪光、宫彩侠二次从刘祥辉处借款共计72200元。2018年10月19日，李栋明在刘洪光书写的还款保证上签上担保人的名字，该条据内容为：借刘祥辉钱在12月19日前还，刘洪光担保人：李栋明2018年10月19日。原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。刘祥辉与刘洪光、宫彩侠之间的债权债务关系明确，有刘洪光、宫彩侠为刘祥辉亲笔出具的借条为证，刘祥辉多次催要未果，故对刘祥辉要求刘洪光偿还借款合计72200元的诉讼请求，予以支持。因双方在借款合同中未约定借款利息，应视为不支付利息，故对刘祥辉要求刘洪光、宫彩侠支付利息的诉讼请求，不予支持。本案中，刘洪光与宫彩侠系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因宫彩侠和刘洪光并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，故对刘祥辉要求宫彩侠和刘洪光共同偿还借款72200元的诉讼请求，予以支持。李栋明虽在刘洪光还款条据上签字，但该还款计划并未载明借款数额及确切的还款时间，不能据此推定李栋明是为刘洪光、宫彩侠的两笔借款提供担保，故刘祥辉要求李栋明承担担保责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。李栋明无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪光、宫彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥辉借款72200元。二、驳回刘祥辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由刘洪光、宫彩侠负担。二审期间，刘祥辉提供其与李栋明录音资料一份，证明李栋明认可其对刘洪光5万元借款承担担保责任的事实，本院对该证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、双方未约定利息，逾期利息是否应支持；2、李栋明是否应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，属于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故刘祥辉要求按照年率6%支付逾期利息的理由成立，原审法院未予支持显属不当，本院依法予以纠正。2018年10月19日，刘洪光给刘祥辉出具还款保证，双方重新约定了还款期限，李栋明在还款保证书上签上担保人的名字，其作为保证人在新出具的还款保证上签字担保，是对新约定还款期限的确认，二审刘祥辉提供录音资料，能够证明李栋明认可对刘洪光5万元承担担保责任的事实。虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李栋明应当对本案5万元借款本息承担连带责任保证。刘祥辉于2019年1月起诉主张权利并未超保证期间，原审判决未支持刘祥辉要求李栋明承担担保责任的诉讼请求显属错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1077号民事判决。二、刘洪光、宫彩侠于本判决生效之日起十日内偿还刘祥辉借款72200元及利息（自2018年12月19日起按年利率6%计算至款清之日止）。三、李栋明对本判决第二项债务中的50000元承担连带清偿责任。二审案件受理费3210元，由刘洪光、宫彩侠负担2568元，刘祥辉负担642元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月八日书记员 肖 鹏
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1688号 李小平： 李小平罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2019年10月11日将该款交纳。至此，本院（2018）黑8103刑初227号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4660号原告：云阳巴乡清旅游开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码：91500235565609307H。法定代表人：秦文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：浙江智游宝信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路20号4幢432室，统一社会信用代码：913301103999376977（1/1）。法定代表人：汪早荣，该公司总经理委托诉讼代理人:尹会江、别俊波，系该公司员工。特别授权。被告:上海驴妈妈兴旅国际旅行有限公司，住所地：上海市嘉定区景域大道88号驴妈妈科技园1号楼6楼。法定代表人：洪清华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾康明，系该公司员工。原告云阳巴乡清旅游开发有限公司（以下简称云阳巴乡清公司）与被告浙江智游宝信息科技有限公司（以下简称浙江智游宝公司）、上海驴妈妈兴旅国际旅行有限公司（以下简称上海驴妈妈公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告云阳巴乡清旅游开发有限公司诉称，2015年11月原告与第一被告浙江智游宝公司签订线上电子票务服务协议，由被告为原告提供电子票务信息系统和服务；2015年3月原告与第二被告上海驴妈妈公司签订门票代理销售协议。2018年8月至10月期出现游客在原告景区游玩后又利用被告票务系统的差错，将票务费用退回的情况，造成损失594800元。事情发生后，原告找到二被告，二被告各执一词，均认为是对方的责任，应由对方承担相应的责任。原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告票务损失594800元；2.诉讼费由被告承担。被告上海驴妈妈公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告在2015年签订了《景区产品合作协议》，根据协议第7.5条，协商不成应向上海市嘉定区人民法院申请诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告就合同提起诉讼，根据民诉法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告巴乡清公司与被告上海驴妈妈公司、浙江智游宝公司均签订有合同，且分别协议约定了管辖法院，根据原告的诉讼请求，本案争议的主要问题是原告巴乡清公司与上海驴妈妈公司之间关于票款的问题，本院认为应当按照原告巴乡清公司与被告上海驴妈妈公司之间的约定，由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海驴妈妈兴旅国际旅行有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。案件受理费4874.00元，由被告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司,浙江智游宝信息科技有限公司负担，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年十月二十五日书记员  王伶俐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7701号原告：陈佳栋，男，2001年10月27日出生，汉族，哈尔滨市漂亮宝贝美发店美发师，身份证住址黑龙江省依兰县，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱晓丽（陈佳栋的母亲），女，1980年8月25日出生，汉族，山东海尔电子厂职工，住黑龙江省依兰县。被告：席思培，男，1958年6月15日出生，汉族，无固定职业，身份证住址黑龙江省五大连池市，现住哈尔滨市香坊区。原告陈佳栋与被告席思培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳栋及其委托诉讼代理人朱晓丽、被告席思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求赔偿医药费、误工费、交通费、营养费等，共计5万元。事实和理由：被告席思培用水果刀将原告陈佳栋胳膊扎伤，经公安医院诊断：1.左前臂软组织伤术后；2.左桡侧腕屈肌部分断裂术后；3.右腕部软组织划伤。以上事实有被害人供述、证人证言、现场照片、伤情诊断书等证据。被告席思培不同意原告诉讼请求，原告请求误工费不合理，误工时间不到3个月。医药费票据如果是真的我就承认，如果是假的我就不承认。交通费不同意承担。营养费必须有证据。原告为证明其诉讼主张，向法庭出示如下证据：证据一、处罚决定书。证明被告被处罚。证据二、医药费票据12张。证明原告花费医疗费。证据三、门诊手册。证明在公安医院治疗。证据四、火车票1张。证明原告父亲陈庆彬回来看孩子的车票。经质证，被告对证据一至四均无异议。证据五、工资证明1份。证明原告每天工资150元。经质证，被告对该证据的真实性有异议。这个证据我得需要调查，我不相信。证据六、诊疗卡1张。证明原告在医大一院和公安医院治病。经质证，被告对该证据无异议。经审理查明，2019年6月12日9时许，席思培因家中客厅卫生问题对与其合租人员倪宇卓喊叫，10时许陈佳栋回到家中，与席思培发生口角并相互辱骂，席思培用水果刀将陈家栋胳膊扎伤，陈家栋用椅子将席思培砸伤。经公安医院对陈佳栋诊断：1.左前臂软组织伤术后；2.左桡侧腕屈肌部分断裂术后；3.右腕部软组织划伤。以上事实有被害人供述、证人证言、现场照片、伤情诊断书等证据。被告席思培经哈尔滨市公安局香坊分局作出行政处罚决定书，拘留十日，自2019年6月12日至2019年6月22日。原告先后在哈尔滨市公安医院、××医科大学附属××医院、哈尔滨市××通乡社区卫生服务中心进行治疗，根据原告提供的票据显示共花费医疗费3680.25元。另查明。黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天；2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资60780元。本院认为，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，原告有权要求被告赔偿。关于原告请求的医药费8000元，根据原告提供的相关票据显示，医疗费共计3680.25元，原告超出该部分的诉讼请求没有相关证据证明，本院不予以支持；关于原告请求误工费13500元，原告提供的工资证明没有公章，本院不予采信，且误工时间没有相应的医嘱及鉴定结论证明，根据原告提供的医疗费票据，起始时间为2019年6月12日至2019年6月26日，共计15日，故本院按照上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资60780元计算，误工费应为2497.80元（60780元/年÷365天×15天），原告超出该部分诉讼请求本院不予支持；关于原告请求营养费9000元，因没有相应的医嘱及鉴定结论证明营养期，故本院不予支持；关于原告请求交通费1000元，根据原告提供证据显示，交通费为403.5元，原告超出该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告席思培于本判决生效后立即给付原告陈佳栋医疗费3680.25元；二、被告席思培于本判决生效后立即给付原告陈佳栋误工费2497.80元；三、被告席思培于本判决生效后立即给付原告陈佳栋交通费403.5元；四、驳回原告陈佳栋的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告席思培承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐明钧二〇一九年十月十八日法官助理胡中奇书记员陈靖夫
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9338号原告：苏州睿趣教育科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NE3WD4U,住所地江苏省苏州工业园区观枫街**。法定代表人：丁在江，经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，系公司员工。被告：代晨雨，女，1996年11月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告苏州睿趣教育科技有限公司诉被告代晨雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告苏州睿趣教育科技有限公司委托诉讼代理人张婷婷，被告代晨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州睿趣教育科技有限公司诉讼请求为：请求撤回园区劳动仲裁委员会[2019]第1236号苏州睿趣教育科技有限公司一次性支付代晨雨未签订劳动合同二倍工资差额12094.99元的裁决。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告苏州睿趣教育科技有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告代晨雨未签订劳动合同二倍工资差额12094.99元。二、驳回原告苏州睿趣教育科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州睿趣教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十月二十五日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳美，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓光良，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：姚明，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人郭小玲因与被申请人周艳美、邓光良以及一审被告、二审被上诉人姚明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川01民终16936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因本案审查期间，郭小玲与周艳美、邓光良自愿达成和解，且申请本院通过制作民事调解书予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月十四日 书记员  郭玉红
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2305号原告：邓景德，男，汉族，生于1966年1月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：童广荣（曾用名童光荣），男，汉族，生于1970年3月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告邓景德诉童广荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓景德到庭参加诉讼，被告童广荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓景德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付白灰款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓景德与童广荣因生意往来相识。2014年3月至2015年6月期间，童广荣从邓景德处拉运白灰，期间拖欠邓景德白灰款11000元。2018年2月11日，童广荣支付白灰款1000元，剩余10000元未予支付。2019年8月20日，邓景德诉至法院，要求童广荣支付尚欠的白灰款10000元。童广荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邓景德提交的欠条原件，因被告童广荣未出庭，视为放弃举证质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年6月期间，童广荣从邓景德处拉白灰，拉运完毕后经双方核算，童广荣拖欠邓景德白灰款11000元。2018年2月11日，童广荣向邓景德支付白灰款1000元，剩余10000元未予支付。本院认为：债务应当清偿。本案中，邓景德要求童广荣支付白灰款，并提交童广荣出具的欠条作为证据，童广荣无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对邓景德提交的证据予以认定。邓景德与童广荣之间的债权债务关系明确，故对于邓景德要求童广荣支付白灰款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童广荣于本判决生效后10日内向邓景德支付白灰款10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由童广荣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十月十日书记员  李早亮
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2805号原告：谢崇君，男，汉族，1988年7月15日出生，住重庆市梁平县，被告：广东明灯物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市地豆镇旧街**，营业执照：91441284MA518LHL8C。负责人：刘思贤。原告谢崇君诉被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇君到庭参加诉讼。被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢崇君向本院提出诉讼请求，要求判令被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司：1.清还欠原告清洁运费18000元；2.负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年1月9日，原告为被告处理垃圾清洁项目，具体负责四会市地豆镇的垃圾铲除及清运工作，清洁费共计28000元。后经原告催讨，被告向原告支付了报酬10000元，至今余欠18000元仍未清偿。为此，原告向法院提起诉讼。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2018年10月至2019年1月9日，被告请原告为被告处理垃圾清洁项目工作，具体负责垃圾铲除及清运工作，产生清洁费（原告在诉讼请求中称该费用为清洁运费）28000元，后经原告催讨，被告向原告支付了10000元，至今余欠18000元仍未清偿。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告清洁费18000元，有原告向本院提交的《欠款单》、《收据》及转账凭证等证据予以证实，被告未到庭就尚欠的清洁费金额提出异议，视为放弃抗辩的权利。双方的债权、债务关系明确，受法律保护，故对原告的诉请，本院予以支持。被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付清洁费18000元给原告谢崇君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告广东明灯物业管理有限公司四会分公司负担。为终审判决。审审判员  许培娜二〇一九年十月十五日书记员  李嘉瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7219号原告：丁国新，男，1986年8月10日，汉族，住邳州市。委托代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：陈将章，男，1992年6月12日生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大夏**。负责人：唐士立，该公司总经理。委托代理人：丁峰，该公司员工。原告丁国新诉被告陈将章、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁国新及其委托代理人刘涛、被告陈将章、人寿保徐州支公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国新向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计49758.41元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月26日7时10分许，被告陈将章驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车，沿邳贾线由西向东行驶至徐楼农村商业银行门前处，其车超过路中间黄线与由东向西行驶的丁国新驾驶的未在规定范围内通行的电动自行车相撞，致丁国新受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定被告陈将章负事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告受伤后产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失尚未获得赔偿，特诉至贵院维权，请依法审理，支持原告诉讼请求。被告陈将章辩称：没有意见。被告人寿保徐州支公司辩称：对事故发生的事实及真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费及程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月26日7时10分许，陈将章驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车，沿邳贾线由西向东行驶至徐楼农村商业银行门前处，其车越过路中黄线与由东向西行驶的丁国新驾驶的未在规定范围内通行电动自行车相撞，致丁国新受伤，两车不同程度损坏。2019年6月5日，经邳州市公安局交通警察大队认定，陈将章负事故的主要责任，丁国新负事故的次要责任。原告丁国新伤后当日至邳州市东大医院住院治疗，共住院23天，支出医疗费48173.92元。陈将章驾驶的事故车辆在人寿保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，投保了不计免赔条款）。本院认为：原告丁国新因交通事故造成人身损害。其有权获得赔偿。因原告伤情需要二次手术，本案仅计算其住院期间的损失，误工损失待本案不予处理。参照江苏省人身损害赔偿标准，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费48173.92元；2.住院伙食补助费50元/天×23天﹦1150元；3.营养费38元/天×23天﹦874元；4.护理费80元/天×23天﹦1840元；5、车辆损失酌定500元；6、交通费酌定500元。前述经本院确认的各项损失共53037.92元。上述损失由保险公司在交强险限额赔偿12840元，在商业险范围承担（53037.92元—12840元）×80%计32158元（取整数），保险公司的赔付义务共计44998元。陈将章因保险公司的赔付，不再承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁国新各项损失共计44998元（保险公司应将前述款项打入原告指定的账户：开户行邳州农村商业银行碾庄支行，账号62×××93）。二、驳回原告丁国新的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元（原告预交400元），由被告陈将章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十月九日书记员  巩波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9327号原告：葛龙莹，女，1993年5月18日出生，汉族，无业，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：周士昆，男，1992年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李君颖，女，该公司员工。原告葛龙莹与被告周士昆、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛龙莹及其委托诉讼代理人李永飞，被告周士昆，被告阳光保险公司委托诉讼代理人闻馨、李君颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛龙莹向本院提出诉讼请求：1．被告支付护理费25830元，营养费4500元；误工费21165元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元，医疗费2823．92元，交通费5431．9元，辅助器械费2491元，其他费用180元（包括报考费130元、旅游出行退费扣除费50元）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月16日，在北京市海淀区宫门前街，原告骑共享单车行驶，被告骑普通二轮摩托车（飞鹰牌）（车牌号：×××）从后面追尾撞上原告，摩托车的右边撞到原告的左边，原告让被告送原告去医院，原告却将被告送到诊所，被告又给原告160元回住处的交通费，原告让被告支付第二天出行费用（原告本来去天津旅游，已付款148元，受伤后无法出行退费50元），被告不付，直接走了。原告随即报警，第二天，交警出具的事故交通认定书认定被告承担全责，原告和被告一起去了北京市海淀医院治疗（被告出了第一次医药费），后来被告不给钱，原告钱也不多，在外边药房拿药治疗，后去首都医科大学附属北京中医医院做了检查治疗。原告受伤后，因骨头受伤，医生不让活动（原告出门都是坐轮椅），原告母亲从老家过来照顾原告，原告母亲在家的工作只能暂停。周士昆辩称：对于葛龙莹的诉讼请求意见以票据为准。对于葛龙莹的诉讼请求意见以票据为准。阳光保险公司辩称：周士昆在我公司投保交强险，对于葛龙莹的诉讼请求意见以票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月16日，在北京市海淀区宫门前街，周士昆驾驶摩托车由南向北行驶，与葛龙莹接触，葛龙莹受伤。事发后，公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定周士昆承担事故的全部责任，葛龙莹无事故责任。案件审理过程中，经葛龙莹申请，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人葛龙莹的误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。葛龙莹支出鉴定费2100元。葛龙莹提供票据若干，证明支出医疗费2823．92元，阳光保险公司及周士昆对该证据认可，周士昆表示垫付了医疗费419元，但并未提供证据证明。对有争议的事实认定如下：1．葛龙莹提交网上打印2018年度营业额报表，证明其父母系个体工商户，年收入15万元，阳光保险公司及周士昆对其证明目的不予认可，主张数额过高；2．葛龙莹提交所得税纳税清单及银行明细清单，证明事发前自己月平均收入4233元，阳光保险公司及周士昆对证据的真实性认可，证明目的不予认可；3．葛龙莹提交票据若干证明支出交通费5431．9元，阳光保险公司及周士昆对其中的打车费用认可，对飞机票费用不认可；4．葛龙莹提交学费票据及旅行费票据证明因事故导致有考试报名费及旅行报名费损失，阳光保险公司及周士昆对此不予认可；5．葛龙莹提供发票一张，证明因事故购买电动轮椅一辆，支出费用2491元，阳光保险公司及周士昆对此不予认可。本院认为，投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。被告违反道路交通安全法的行为，是本案事故发生的原因。交通部门认定被告负全部责任，原告无责任，本院予以确认。葛龙莹的合理损失包括医疗费2795．5元、营养费4500元、辅助器具费2491元、鉴定费2100元、误工费21165元。就葛龙莹主张的护理费、交通费，本院根据葛龙莹提交的证据酌定。就葛龙莹主张的考试报名费及旅游报名费损失，均非事故直接损失，本院不予支持。就葛龙莹主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿葛龙莹医疗费2795．5元、营养费4500元、误工费21165元、辅助器具费2491元、护理费10800元、交通费3000元；二、周士昆于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿葛龙莹鉴定费2100元；三、驳回葛龙莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由葛龙莹负担664元，由周士昆负担999元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十月十八日书 记 员  张立莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18016号原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：横田和彦，董事长。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师被告：龙元建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元。原告方上海宝产三和门业有限公司与被告龙元建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方上海宝产三和门业有限公司撤诉。案件受理费4,091元，减半收取计2,045元，由原告上海宝产三和门业负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3146号原告:田桂荣，女，1963年6月28日出生，满族，兴城市。被告：国秀芝，女，1957年2月21日出生，汉族。原告田桂荣与被告国秀芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款人民币51500元及利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，利息从借款之日到还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日被告从原告处借去人民币51500元用于做生意。被告当时为原告出具了借据。后经原告无数次找被告催要，被告总以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院判决被告立即偿还借款51500元本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告田桂荣不能提供被告国秀芝准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告田桂荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告田桂荣的起诉。案件受理费544元(已减半收取)，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十月三十日书记员  郭丽军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18497号 原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。 法定代表人：张奕，董事长。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋定秀，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘继全，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告蒋定秀、刘继全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司委托诉讼代理人宋鹏，被告蒋定秀到庭参加了诉讼，被告刘继全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2012年10月1日至2018年5月31日期间的物业费10717.89元，2012年10月1日至2018年5月31日期间的公摊费452.95元；2、判令被告按每日万分之六支付原告滞纳金直至款项付清之日止。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求。事实和理由：2011年，重庆润祥物业管理有限公司与泽科签订《XX前期物业服务合同》，约定重庆润祥物业管理有限公司对XX物业辖区进行物业服务。合同约定住宅物业服务费用为按建筑面积1.6元/月/平方米。合同签订后，重庆润祥物业管理有限公司按约对XX小区进行物业管理服务，2011年7月8日重庆润祥物业管理有限公司名称变更为泽科集团重庆物业服务有限公司，被告系该小区业主，建筑面积为98.51平方米，从2012年10月开始未交纳物业费。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告蒋定秀辩称，原告起诉欠费期间属实，未交费原因是被告电梯到不了车库，原告一直不解决，被告的入户门和隔壁的容易相撞，家中墙壁开裂，原告一直不处理，要求下调物业费标准，恢复共墙。 被告刘继全未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，重庆润祥物业管理有限公司（后该公司名称变更为原告泽科集团重庆物业服务有限公司）与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主（建筑面积为98.51平方米），应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。根据《前期物业服务合同》约定，原告收取物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，被告房屋建筑面积为98.51平方米，2012年10月1日至2018年5月31日期间，被告应向原告支付物业费10717.89元（1.6元/月/平方米×98.51平方米×68个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋定秀、刘继全立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年10月1日至2018年5月31日期间的物业费10717.89元； 二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告蒋定秀、刘继全负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十月十五日 书记员 李文婧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4433号原告：王福珍，住阿城区。委托诉讼代理人：肖颖，住阿城区。被告：薛红艳，住阿城区。原告王福珍诉被告薛红艳民间借贷纠纷一案，王福珍于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福珍及委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼。被告薛红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福珍向本院提出诉讼请求：1.判令薛红艳偿还借款204000元；2.承担案件受理费。事实与理由：王福珍与薛红艳系朋友关系。薛红艳因生意需要，自2015年起多次向其借款并约定自借款之日起按月利率2%支付利息，薛红艳未履行还款义务。薛红艳未作答辩。王福珍为证明自己的主张向本院提交证据。本院经审查认为，薛红艳经合法传唤未出庭视为放弃质证权利。上述证据与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，薛红艳向王福珍借款84000元，还款期限2016年5月13日；2016年1月2日，薛红艳向王福珍借款120000元，借款期限2016年11月2日。薛红艳向王福珍出具借据二份。本院认为，王福珍与薛红艳之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。薛红艳未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。王福珍请求判令薛红艳偿还借款204000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：薛红艳于本判决生效之日起十日内向王福珍偿还借款204000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（已减半），由薛红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年十月十五日书记员  滕晓雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4484号上诉人（原审被告）：高杰，女，1985年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：刘秦，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务律师。被上诉人（原审原告）：高伟，女，1971年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人高杰、刘秦因与被上诉人高伟隐私权纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高杰、刘秦于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，高杰、刘秦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高杰、刘秦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高杰、刘秦负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月八日书记员  夏 凯
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初435号 原告：李福太。 被告：呼玛县宏良种养殖农民专业合作社。 法定代表人：白玉良，该合作社理事长。 原告李福太与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李福太于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李福太撤回起诉。 案件受理费144.00元（已减半收取），由李福太负担。 审判员  孙泽锐 二〇一九年十月十六日 书记员  王 岚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董俊方,男,汉族,1966年5月10日生,住河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董美芹,女,汉族,1953年4月20日生,住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人:赵云波，男，汉族，1975年5月8日生，住河北省邯郸市临漳县。系董美芹之子。 再审申请人董俊方因与被申请人董美芹土地承包经营权纠纷一案,不服河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1257号民事判决以及河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董俊方申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。事实及理由：一、一、二审判决的基本事实缺乏证据证明。我与被申请人系同一村村民,因被申请人家的老人相继去世,全家欲迁回成安县老家居住,并且被申请人常年在外打工,根本无力耕种所承包的耕地。因此,被申请人多次与我协商将所承包的土地6.3亩转让给我,并经过了村委会同意后,于2003年10月10日签订了土地转让凭证,此后一直由我向国家交纳三提五统各种税费,赵根（被申请人的丈夫）在协议上签了字，因此根据法律规定,被申请人的丈夫作为一家之主,所签订的协议应认定为有效的,同意按照协议上的约定各自都履行了合同上的义务。二审法院认定:“转让承包凭证”上的约定没有被申请人的签字,即没有授权委托书,事后没有追认而认定“转让承包凭证”无效,实属缺乏证据证明。二、申请人有新的证据足能推翻一,二审民事判决。（1）一、二审法院民事判决认定我与被申请人在2003年10月10日所签订的“土地转让承包凭证”,因没有被申请人的签字及授权而认定为无效。但我有新的证据证明在2003年10月10日签订“转让承包凭证”时被申请人也在现场同意签订的,所以说二审法院判决以被申请人没有在“转让承包凭证”上签字及授权为由判决驳回了我的诉讼请求是错误的。（2）我有新的证据证明被申请人根本不享有在刘羊燕村村民对土地的承包经营权。据查,被申请人早已将户口迁出,迁入成安县成安镇东街,并在东街已分得了承包土地。因此,依据《农村土地承包经营法》规定,被申请人不再享有在临漳县的土地的承包经营权。综上所述,一、二审判决的基本事实缺乏证据证明,再审申请人有新的证据足以推翻一、二审法院民事判决。再审请求1、请求撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1257号民事判决以及河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4390号民事判决，依法对本案裁定再审；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人董美芹提交意见称，再审申请人董俊方的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，董俊方与赵根于2003年10月10日签订的《转让承包凭证》，没有土地承包方董美芹等家庭承包人的签字，董俊方不能证明该土地转让凭证系董美芹的及其家人的真实意思表示，且就争议土地董俊方与董美芹于2004年6月25日签订了《关于董美芹承包土地面积转包协议书》约定从2004年元月开始，董美芹将村南土地6.3亩长期转包给董俊方。董俊方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董俊方的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十月九日 书记员  吴 鑫 ——
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执521号之一移送执行人：平塘县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨富云，男，1975年5月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵阳市云岩区，本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727刑初27号刑事判决书，依法向被执行人杨富云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨富云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨富云在财付通支付科技有限公司085e9858e088badb04e8a572b@wx.tenpay.com账户内存款人民币107.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈殿雄二〇一九年十月二日书记员  谭国涛
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1068号 原告：何冠，男，汉族，1992年7月29日出生，自由职业，住广西兴业县。 被告：杨柳，男，汉族，1986年1月15日出生，住广西兴业县。 原告何冠与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冠到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何冠向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨柳偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年9月12日起至还清之日止，按年利率6%计算，暂计人民币2200元）给原告何冠；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月12日，被告杨柳因资金周转困难向原告何冠借款人民币20000元，被告立下借条交原告何冠收执，双方约定2017年9月12日一次性还清借款本金。经原告多次追索被告偿还本金，但被告拒不归还本金，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。 被告杨柳未作答辩。 经审理查明：2017年7月12日，被告杨柳因生意资金周转困难，向原告何冠借款人民币20000元，约定2017年9月12日一次性还清20000元给原告何冠，被告杨柳立下借条交原告何冠收执。 以上事实有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告未对是否已经偿还借款进行抗辩，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，但计算利息时间应从2017年9月13日开始。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨柳应偿还借款20000元给原告何冠； 二、被告杨柳应支付利息（利息的计算：以20000元为基数，从2017年9月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告何冠。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费356元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 坚 二〇一九年十月十日 法官助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初180号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人黄文燕，男，1988年7月12日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，群众，住会泽县。因本案于2019年4月29日被祥云县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人黄文燕犯非法经营罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人黄文燕及其指定辩护人姚苹娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日，被告人黄文燕从货运信息平台获得货运信息后（约定运费为10000元，被告人黄文燕支付信息费600元）驾驶车牌号为云Ｃ×××××号解放牌轻型仓栅式货车，明知是初烤烟叶还帮助他人运输,从楚雄州禄丰县运往瑞丽市，2019年4月28日19时许，途径祥云县境内时，被祥云县公安局联合祥云县烟草专卖局当场查获，共查获了被告人黄文燕非法运输的初烤烟叶202包，经称量净重10152.7公斤。公安民警于当日将上述初烤烟叶扣押。被告人黄文燕归案后如实供述其犯罪事实。 2019年5月6日，经云南省烟草质量监督检测站检测，检测结果为：有等级烟叶占涉案烟叶96%，无使用价值烟叶占涉案烟叶4%；2019年5月20日，经祥发改价认〔2019〕55号价格认定结论书认定，涉案初烤烟叶10152.7公斤，有等级烟叶认定价值为426023.45元，无使用价值烟叶认定价值为1490.42元，涉案烟叶总价值为427514元。 另查明，被告人黄文燕未取得烟草专卖行政主管部门的许可，属非法运输初烤烟叶。 上述事实，被告人黄文燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书；强制措施文书；抓获经过；被告人黄文燕的正、侧面照片、户口证明；扣押文书及随案移交清单、被告人黄文燕的供述与辩解；涉案烟叶称量笔录、记录等称量材料、涉案烟叶检测报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书；物证照片、指认笔录及照片予以证实，足以认定。 本院认为，烟草制品为国家法律规定的专营、专卖物品，被告人黄文燕违反烟草专卖管理法律法规，明知他人实施非法经营的行为，还为他人提供运输帮助，涉案金额为人民币427514元，其行为已构成非法经营罪，应按共犯追究其刑事责任，且属情节特别严重，法定刑为五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄文燕犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人黄文燕系从犯，应从轻或者减轻处罚；被告人黄文燕归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人黄文燕减轻处罚。扣押在案的初烤烟叶10152.7公斤应予以没收。 辩护人关于被告人黄文燕系从犯，有坦白情节，且系初犯、偶犯，自愿认罪，建议法庭对被告人黄文燕减轻处罚的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。但关于被告人黄文燕只有运输事实，没有非法经营的事实，不应认定被告人黄文燕的行为属情节特别严重等辩护意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款（一）项、第四条第（二）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人黄文燕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年4月28日止）。 二、扣押在案的初烤烟叶10152.7公斤予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  秦光清 人民陪审员  苏 建 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李银昌
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执676号 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住池州市白牙路62号. 法定代表人：吴福华,机构代码：913417027199837064。 被执行人:池州市安东针织有限公司,住安徽省池州市贵池区工业园 法定代表人：施俊利,机构代码：57043674-6。 被执行人:施俊利,男,1978年6月21日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人:余玲,女,1976年8月15日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 本院在执行××市贵池民生××公司与××市安东针织有限公司、施俊利、余玲追偿权纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十七日 书记员  藕璐璐
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执353号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，银行客户经理，特别授权代理。被执行人：何宏清,男，1973年6月13日出生，汉族，住资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与何宏清金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向何宏清发出执行通知书，责令被执行人何宏清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何宏清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何宏清在江西资溪农村商业银行账户62×××21存款2521.5元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月二十八日（江西）书记员  王玥尹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8036号上诉人(一审原告)：邱俊发，男，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：薄彦学，男，1973年08月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所执业律师。被上诉人(一审第三人)：王明志，男，1989年06月08日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。上诉人邱俊发因与被上诉人薄彦学、王明志债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱俊发的委托诉讼代理人王丹，被上诉人薄彦学的委托诉讼代理人李双阳，被上诉人王明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱俊发上诉请求：撤销一审判决第二项并改判薄彦学、王明志共同支付邱俊发行使撤销权所支付的10,000元律师费。事实和理由：一审法院驳回邱俊发律师费10，000元由薄彦学及第三人王明志承担的诉请，系法律适用错误。根据合同法第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担”之规定,一审法院以邱俊发聘请律师参加诉讼系个人行为驳回邱俊发诉请系适用法律错误，应改判薄彦学、王明志支付邱俊发行使撤销权支付10,000元律师费。薄彦学辩称，不同意邱俊发的上诉请求，其上诉请求无法律依据，并且该律师费并不是直接损失不应当赔偿。王明志辩称，不同意邱俊发的上诉请求，其不应承担责任。邱俊发向一审法院起诉请求：撤销薄彦学将其持有的哈尔滨品质厨房食材销售有限公司55％股权转让给第三人王明志的行为并将该55％股权归附登记至薄彦学名下；邱俊发律师费10,000元由薄彦学及王明志承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条明确规定：“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中薄彦学将其持有的哈尔滨品质厨房食材销售有限公司55％（550万元）无偿转让给王明志并进行变更登记，损害了债权人邱俊发的利益，故对邱俊发诉请撤销薄彦学将其持有的哈尔滨品质厨房食材销售有限公司55％股权转让给王明志的行为并将该55％的股权归附登记至薄彦学名下，予以支持。邱俊发诉请律师费10,000元由薄彦学及王明志承担，因邱俊发聘请律师参加诉讼系其个人行为，故不予支持。判决如下：一、撤销薄彦学将其持有的哈尔滨品质厨房食材销售有限公司55％股权转让给第三人王明志的行为，并将该55％的股权归附登记至薄彦学名下；二、驳回邱俊发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由薄彦学负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以确认。本院认为，一审法院已经认定薄彦学将其持有的股权无偿转让给王明志损害了债权人邱俊发利益的事实并判决撤销转让行为，双方当事人对此均未提起上诉，因此该判项内容不属于二审法院审理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条规定债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的应当适当分担。薄彦学无偿转让案涉股权的行为是邱俊发行使撤销权之诉的原因行为，所支付的律师费应由薄彦学承担。邱俊发没有提供证据证明王明志有过错，王明志不应承担责任。综上所述，邱俊发的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8057号民事判决第一项，撤销第二项；二、本判决生效后十日内，薄彦学支付邱俊发律师费10,000元；三、驳回邱俊发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由薄彦学负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月八日书记员  李 娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终759号上诉人（原审被告）：宋兴章，男，1962年9月25日出生，汉族，住随县（天山学校下瓦厂旁）。被上诉人（原审原告）：许秀芳，女，1945年6月24日出生，汉族，住随县，系叶某之母。被上诉人（原审原告）：金成兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住随县，系叶某（生前）之妻。被上诉人（原审原告）：叶伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住随县，系叶某之子。三被上诉人委托诉讼代理人：熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原审被告：程定波，男，1963年8月23日出生，汉族，住随县。上诉人宋兴章因与被上诉人许秀芳、金成兰、叶伟及原审被告程定波生命权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋兴章，被上诉人许秀芳、金成兰、叶伟及其共同委托诉讼代理人熊金虎，原审被告程定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兴章上诉请求：1.撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初51号民事判决；2.改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、本案审理违反一事不再理的诉讼原则。叶某不幸遇难后，我与程定波、叶伟（叶某之子）三人口头达成协议，我赔付3万元后不再承担赔偿责任，叶家又到法院起诉违反诚信原则。二、原审法院认定事实错误。我和程定波在树木快要锯倒的时候，多次大声喊叫叶某离开，并非未作提醒。原审认定交通费、抚养费错误，精神损害抚慰金过高，认定责任比例过高。三、原审程序违法。本案不应独任审理，判决第二项内容系调解达成，不应写在判项中。许秀芳、金成兰、叶伟辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原审判决。程定波述称，我已与许秀芳、金成兰、叶伟等人达成调解，请求维持原判。许秀芳、金成兰、叶伟向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令宋兴章赔偿叶某死亡总损失的50%即175967.59元，程定波赔偿叶某死亡总损失的25%即87983.79元；2.依法判令二人承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二人承担。原审法院认定事实：2018年10月初，宋兴章、程定波与叶某三人口头协议合伙购买位于随××××组安冲宋章娥所有的白杨树100余棵，双方协商树木价格为10200元，宋兴章、程定波、叶某三人自行负责砍树及安全、运输等问题。2018年10月23日15时许，宋兴章、程定波、叶某三人砍树时，叶某负责为已经锯倒的树木分段，宋兴章在叶某身后砍伐另外原棵树。宋兴章在没有控制方向，没有做出任何提醒警示的情况下将树锯倒，砸在叶某的后背上，致叶某受伤,经抢救无效于当天死亡。事故发生后，宋兴章垫付赔偿款30000元，程定波垫付赔偿款32000元。另查明，叶某为农业户口，男，殁年55岁。许秀芳与丈夫叶成林共生育5个子女，长女及次子已经于2001年去世，叶某为长子。经核实，原审原告因叶某死亡导致的损失包括：死亡赔偿金276240元（13812元／年×20年）、丧葬费27951.5元（55903元／年÷12×6）、被扶养人生活费27143.67元（11633元／年×7年÷3）、精神损害抚慰金18000元、交通费600元，以上损失合计349935.17元。经主持调解，原审原告与程定波自愿达成调解协议，程定波共计支付许秀芳、金成兰、叶伟72000元，因已付32000元，剩余40000元定于2019年7月24日前支付10000元，于2020年1月24日前支付10000元，于2020年7月24日前支付10000元，于2021年1月24日前支付10000元；许秀芳、金成兰、叶伟自愿放弃对程定波其他诉讼请求，双方不再为此产生任何纠纷。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，叶某与宋兴章、程定波为合伙关系，三人均为涉案林木的所有人，因宋兴章、程定波二人均不能证明自己没有过错，故二人均应对叶某的损失承担连带侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。本案中，叶某与宋兴章、程定波为合伙关系，负有互相提醒安全的义务，宋兴章在叶某身后砍树时，没有控制方向，没有做出任何提醒警示将树锯倒，砸在叶某的后背上，直接导致叶某死亡，应对该损害承担主要责任。据此，酌定宋兴章承担此事故损失的40%，程定波承担25%，叶某自负35%，故许秀芳等人经济损失349935.17元应由宋兴章承担139974元（349935.17元×40%）。宋兴章先行垫付赔偿款30000元，执行中应当依法予以扣减。许秀芳、金成兰、叶伟与程定波自愿达成调解协议，符合法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、宋兴章于判决生效之日起三十日内支付许秀芳、金成兰、叶伟赔偿款139974元（宋兴章先行垫付赔偿款30000元执行中予以扣减）；二、程定波自愿支付许秀芳、金成兰、叶伟赔偿款72000元；因程定波已经先行垫付赔偿款32000元，剩余40000元赔偿款定于2019年7月24日前支付10000元，于2020年1月24日前支付10000元，于2020年7月24日前支付10000元，于2021年1月24日前支付10000元；三、驳回许秀芳、金成兰、叶伟其他的诉讼请求。案件受理费减半收取810元，由许秀芳、金成兰、叶伟共同负担243元，宋兴章负担324元，程定波负担243元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院认为：一、叶某与宋兴章、程定波三人共同进行伐木作业，相互之间均负有安全注意义务。叶某遇难后，宋兴章、程定波应当依各自的过错程度承担相应的侵权责任。宋兴章虽主动垫付了部分款项，但并未与叶某的近亲属达成赔偿协议，且垫付款项不足以抵付其依法应当承担的赔偿责任，许秀芳等人作为赔偿权利人，有权提起民事诉讼，以维护自身的合法权益。二、原审对交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的计算并无不当，宋兴章作为导致叶某死亡的直接责任人，其承担的责任比例与其过错相当。三、本案基本事实较为清楚、权利义务关系明确、争议不大，原审法院可适用简易程序进行审理，符合法律规定。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第原百五十一条的规定，对于程定波应承担损失部分，应根据当事人的请求单独制作调解书予以确认，不应作为判决内容。考虑到原审法院作出的实体判决并不影响当事人权利义务关系的认定和责任的负担，为减轻当事人诉累，本院仅对该原审瑕疵予以指出，当事人应按该判项确定的权利义务履行。综上，宋兴章的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宋兴章负担。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 孙 峻审判员 尚晓雯二〇一九年十月三十一日法官助理兰京书记员石雪娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4880号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该分行行长。委托代理人周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淋，女，汉族，1977年12月26日出生，身份证住址：山东省栖霞市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王淋信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月六日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年九月十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秘到庭参加了诉讼，被告王淋经本院于二○一九年六月二十四日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金195653.92元及截止2019年2月26日的利息7862.77元、逾期还款违约金10627.56元，消费手续费3683.58元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申领农行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了信用卡。但被告在用卡过程中形成透支欠款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡），中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，交易信息表，账户详细信息，关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，律师费支付说明，昆明市盘龙区人民法院受理案件通知书，案件起诉清单，律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为46×××60的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截止2019年7月1日信用卡欠款本金195653.92元及截止2019年2月26日的利息7862.77元、逾期还款违约金10627.56元，消费手续费3683.58元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年7月1日信用卡欠款本金195653.92元，利息7862.77元，消费手续费3683.58元及支付自2019年7月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的逾期还款违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年7月1日信用卡欠款本金195653.92元，利息7862.77元，消费手续费3683.58元；二、被告王淋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年7月2日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告王淋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  杨 群二〇一九年十月九日书 记 员  赵娴珺
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4983号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强。 委托诉讼代理人：吴彧、胡怡雯，该行职工。 被告：马春玲，女，1967年3月20日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告马春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告马春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告马春玲立即偿还原告贷款本金46715.52元，手续费583.92元，违约金502.79元，透支利息133.48元（暂计算至2018年3月27日），此后手续费、违约金、利息（包含复利）按编号为“1701130”的《温州银行购车专项分期业务借款合同》的约定另计至清偿之日止；二、依法拍卖，变卖被告马春玲所有的车牌号为吉Ｅ×××××的马自达牌小型客车，拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 原告在审理中陈述：诉讼请求二中存在笔误“车牌号为吉Ｅ×××××”应为“车牌号为吉Ｅ×××××”。 被告马春玲未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告马春玲因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况 1、合同签订情况：2017年7月27日借款人马春玲向贷款人温州银行杭州分行出具《温州银行信用卡大额分期业务申请书》，同日与其签订编号为1701130的《温州银行购车专项分期业务借款合同》。 2、贷款金额：52555元。 3、贷款期限：2017年7月27日至2020年7月27日。 4、贷款用途：用于偿还晟安汽车服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的相关手续费。 5、贷款支付：采用贷款人受托支付形式，即借款人不可撤销地委托贷款人将贷款直接支付给汽车服务公司。 6、手续费：费率为10%。 7、利息：若借款人在账单最后还款日前还清该期账单记账的所有金额的借款人享有免息待遇，否则从记账日起计算透支利息，透支利率为日利率5‰（年利率18%），对借款人逾期支付的利息，按贷款利率收取复利。 8、违约金：每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 9、还款方式：分期还款，分期数为36期，还款日为每月1号，每月还到期本金1459.86元，每月还分期业务手续费145.99元。 10、款项履行：原告如约发放贷款后，被告马春玲足额还款至2017年11月，自2017年12月起出现逾期。 11、提前到期：借款人未按期、足额偿还本合同项下分期本金、手续费等费用即构成违约事件，发生违约时，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项。 二、抵押合同的成立履行情况 1、合同签订情况：2017年7月27日，被告马春玲与原告签订编号为1747533《温州银行抵押合同》。 2、担保债权：为编号为1701130的《温州银行购车专项分期业务借款合同》提供抵押担保。 3、抵押物：车架号为LFPM4ACC091E56303的马自达牌小型客车。 4、担保范围：包括主合同项下债权本金、利息、违约金、分期业务手续费等费用、履行主合同和抵押合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。 5、抵押登记：2017年7月24日，案涉马自达牌小型客车在吉林省通化市公安局交通警察支队办理转移登记，登记的机动车所有人为被告马春玲。2017年8月31日，双方就上述车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告温州银行杭州分行。 三、其他事项： 1、被告马春玲与原告温州银行杭州分行填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。 2、原告温州银行杭州分行在审理中明确，为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请费外，未产生其他费用。 3、原告温州银行杭州分行承诺，所有案涉材料中的被告签字均为被告本人所签，案涉抵押登记真实有效。 本院认为，被告马春玲与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行购车专项分期业务借款合同》、《温州银行抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告温州银行杭州分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。借款人马春玲未能按约归还，应承担相应的违约责任。原告温州银行杭州分行有权按照合同的约定提前收回全部贷款本息及手续费，且已于2019年5月30日履行了告知义务，故本院对此予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立，故在被告马春玲不履行给付义务时，原告温州银行杭州分行依法可就上述车辆实现抵押权。被告马春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春玲于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金46715.52元； 二、被告马春玲于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行手续费583.92元，违约金502.79元，透支利息133.48元【暂计算至2018年3月27日，此后手续费、透支利息、违约金按案涉《购车专项分期业务借款合同》的约定（年利率合计以24%为限）计收至款项全部付清之日止】； 三、若被告马春玲未能履行上述付款义务，则原告温州银行股份有限公司杭州分行有权对被告马春玲抵押的车牌号为吉Ｅ×××××、车架号为LFPM4ACC091E56303、发动机号80155993的马自达牌小型客车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，财产保全申请费499元，以上合计998元，由被告马春玲负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告马春玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王仕林 兼书记员
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢738号沈阳万合工程机械租赁有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与张某1、杨扬、张单追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初991号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日