wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4690号 原告：庞步伟，男，汉族，1983年11月6日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：陈进，男，汉族，1979年2月11日出生，住淮安市淮安区席桥镇王口村****，现住淮安市淮安区。 原告庞步伟与被告陈进股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞步伟的委托诉讼代理人胡聪智及被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞步伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付股权转让款本金630000元及利息（从2019年7月21日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日为止)；2.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年2月15日，原、被告签订一份股权转让协议。该协议约定，原告将其名下的淮安市通明玻璃有限公司以63万元整的价格转让给被告。被告未给付原告股权转让款。 被告陈进辩称，对原告起诉的事实有异议，我应该欠他38万元股权，而不是起诉的63万元，另外他欠我博里综治办公楼玻璃款25万元。所以应给原告13万元。 原告庞步伟针对自己的诉讼主张，提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、2019年2月15日股权转让协议书一份，证明原告以63万元的价格转让的淮安市通明玻璃有限公司33.3%的股权。 3、律师函一份，证明原告向被告发函催告股权转让款，利息从催告届满之日开始主张。 被告陈进针对其反驳意见提交了综治中心门窗玻璃结算单二份、博里镇镇府铝合金窗结算单二份、博里5月-12月博里明细单一份，证明博里综治楼欠我的工程款25万元，以及我代原告给付的材料款21万元，63万元减去46万元（25万元+21万元），应该就差原告17万元。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据认为与本案没有关联性，也非同种类债务，不能予以抵扣。 本院对原告提交的上述证据予以确认并在倦佐证；对于被告提交的证据与本案无关联性，且属于同一个法律关系，本院不予确认。 本院经审理查明案件事实如下：2017年6月27日，原告庞步伟和被告陈进以及案外人洪良明共同设立了淮安市通明玻璃有限公司，各持股比例为33.33%。2019年2月5日，原告庞步伟（出让方）与被告陈进（受让方）签订了《股权转让协议》一份，协议内容：“一、出让方将其在淮安市通明玻璃有限公司的股权33.3%认缴出资额350万元（因出资未到位）以人民币63万元整的价格转让受让方。二、自本协议生效之日起，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。三、本协议自双方签字（盖章）之日起生效”。协议签订后，被告未履行付款义务，2019年7月16日，原告委托江苏尚淮律师事务所向被告陈进发出律师函，要求最迟于2019年7月20日前付清全部股权转让款并赔偿经济损失。逾期被告未能付款，原告遂诉至本院。 本案的争议焦点为：被告是否应给付原告股权转让款63万元及利息。 本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告作为公司股东有权转让其所持有的股权。原、被告之间签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效协议。被告未按协议约定履行给付股权转让款是本案产生的根本原因，原告主张的股权转让款63万元，有协议中的约定证实，被告当庭亦未否认，只是认为有其他债务抵扣，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告迟延付款，原告请求被告给付利息（从2019年7月21日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称用欠货款以及垫付款抵扣的问题，因原告不认可，且与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告可以另案主张。故对其抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告陈进于本判决生效后十日内给付原告庞步伟股权转让款630000元及利息（以630000元为基数，从2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费10100元（原告已预交10100元），减半收取5050元，保全费3770元，合计8820元，由被告陈进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国建设银行淮安楚州支行，账号：32×××49-020446，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执307号申请执行人：申请执行人：哈巴河县农村信用合作联社，哈巴河县阿克齐镇人民东路以北人行楼,司云峰。被执行人：马明忠，男，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**；被执行人：马金华，女，，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**被执行人：马哈白，女，哈，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**/div>被执行人：马如山，男，哈巴河，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**iv>被执行人：马桂花，女，哈巴河县萨，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**>被执行人：马奴海，男，哈巴河县萨尔布，哈巴河县萨尔布拉克乡阿克塔木村**div id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">本院在执行申请执行人哈巴河县农村信用合作联社与被执行人马明忠、马金华、马哈白、马如山、马桂花、马奴海金融借款合同纠纷一案中，执行情况如下,双方当事人达成和解协议,申请人哈巴河县农村信用合作联社提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二0一九年十月十一日书记员 加那    儿古丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1069号原告：袁海涛，男，生于1978年1月4日，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：母小林，女，生于1977年12月9日，汉族，住址同上，系原告袁海涛妻子，代理权限为特别授权。被告：襄阳市高新技术产业开发区米庄镇卫生院（下称米庄卫生院），住所地襄阳市高新区希望路**。法定代表人：张勇，米庄卫生院院长。委托诉讼代理人：张志宏、何星，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告袁海涛与被告米庄卫生院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海涛，被告米庄卫生院的委托诉讼代理人张志宏、何星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告按劳动合同法第四十七条，按劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿金49440元（1995年10月上班，2012年3月辞退，工作时间共计16年9个月，2018年度社平工资为4120元，按经济补偿金不超过12年计，4120×12=49440元）。2、判决被告按劳动合同法第五十条办理好档案和社会保险关系。事实与理由：2019年1月22日原告第一次看到襄高人劳[2012]7号文件，2019年2月将相关要求通过市长热线信件咨询，2019年3月收到回复，建议我申请劳动仲裁，3月10日QQ在线咨询襄阳劳动人事仲裁院，要我写仲裁申请先交到高新劳动仲裁委。4月3日，高新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，社会事务办卫生科建议诉讼。被告米庄卫生院辩称：原告原系被告单位的事业编制人员，被告属于事业单位，本案纠纷属于人事争议；被告对原告仅有管理权，对人事关系其并没有辞退原告的权利，本案所涉的7号文件是基于行政管理作出的文件，本案因行政管理所引发的争议，不属于人民法院的受案范围；原告提出的社保主张，亦不属于人民法院受案范围。综上，原告作为被告单位的事业编制人员，双方之间不属于劳动合同关系；原告的诉求不属于人民法院审理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1995年10月，原告到原襄北医院从事诊疗工作。1997年7月10日，原襄北医院填报《机关、事业单位工人转正定级表》，同意原告转正定级，并报经原湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区劳动人事局审批同意。2011年9月16日，襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）下发《关于印发的通知》（襄高管发[2011]35号）。2011年12月15日，被告向高新区社会事务办作出《关于辞退相关工作人员的请示》，内容为：“根据《高新区镇卫生院人事分配制度改革实施意见》襄高管发[2011]35号文件精神，米庄镇卫生院在规定时间内完成了干部人事制度改革和全员竞聘上岗工作。除四名要求离岗的工作人员外，还有七名工作人员不能正常到岗，且不顾单位多次要求拒不回岗，给单位发展制造了诸多矛盾。为严肃纪律营造良好发展空间，请求社会事务办领导审定，能否为拒不回岗者办理相关辞退手续。妥否，请批示！附未回岗者名单：袁海涛……附自动离职者名单：……”另查明，2011年10月9日，高新区管委会下发《关于理顺高新区两家镇卫生院管理体制的通知》（襄高管发[2011]39号），将原属镇办镇管的被告，调整为区办区管。2012年3月14日，襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局作出《关于同意刘八玲等同志辞职、辞退的通知》（襄高人劳[2012]7号），内容为：“区社会事务办公室：经研究同意：……辞去公职；辞退袁海涛……请及时办理相辞职、辞退手续。”2019年4月3日，袁海涛作为申请人以米庄卫生院为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：1、裁决被申请人按劳动合同法第四十七条，按劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿。2、裁决被申请人按劳动合同法第五十条办理好档案和社会保险关系。高新区仲裁委经过审查，以已过仲裁时效为由决定不予受理，并于2019年4月3日作出襄高劳人仲不字[2019]第6号不予受理案件通知书。袁海涛不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。本院认为，本案中，原、被告双方一致认可原告原系被告处事业编制人员，故本院对此予以确认。被告经向其主管部门请示后，襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局于2012年3月14日作出《关于同意刘八玲等同志辞职、辞退的通知》（襄高人劳[2012]7号），同意辞退原告。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据以上规定，原告在本案中提出的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告袁海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一九年十月十五日法官助理周丹书记员刘璐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3708号王斌、徐广宇：王斌与徐广宇借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王斌向本院申请执行的（2016）辽0104民初13492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0702民初6510号 原告：朱雪利，女，汉族，1993年11月5日出生，住河南省柘城县。 被告：冯婷婷，女，汉族，1991年8月17日出生，住河南省获嘉县。 本院在审理原告朱雪利诉被告冯婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱雪利于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱雪利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许朱雪利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱雪利负担。 审判员  郭德方 二〇一九年十月三十一日 书记员  路 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3198号申请执行人李大兵，男，1973年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王来清，男，1968年5月19日出生，汉族，住武汉市静安区，申请执行人李大兵与被执行人王来清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付51,132.5元及相关利息，案件执行费667元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员闸浩审判员王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 刘      有      明
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初3655号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，地址：成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：孙宾宾，男，1986年11月18日出生，回族，系公司员工。 被告：张金芳，女，1971年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李东，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：李静，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告张金芳、李东、李静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月10日原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉处理。 案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  王春平 二〇一九年十月十日 书记员  信连梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3194号申请执行人：山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司，住所地济南市市中区二环南路****。负责人：张霞，总经理。被执行人：天津哈你科技发展有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓******div>法定代表人：曹一，总经理。申请执行人山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司与被执行人天津哈你科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7569号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告天津哈你科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司房屋租金157500元、物业服务费45万元、POS使用费1500元，共计609000元。被告天津哈你科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司违约金，以609000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。驳回原告山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，由被告天津哈你科技发展有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月八日书记员  徐 进
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执385号 申请执行人:王荣贺,男,1964年11月30日出生,汉族,住安徽省池州市。 被执行人:刘清高,男,1972年4月13日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王荣贺与被执行人刘清高建设工程施工分包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十二日 书记员  藕璐璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1712号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行，社会统一信用代码91370500595240029T，住所地东营区云门山路**。法定代表人：徐霞。被执行人谢学哲，男,1977年3月25日生，汉族，住广饶县。被执行人赵红磊，女,1977年6月25日生，汉族，住广饶县。被执行人张振凯，男,1984年5月25日生，汉族，住广饶县。被执行人任娜娜，女,1984年10月27日生，汉族，住广饶县。被执行人张光杰，男,1972年7月5日生，汉族，住广饶县。被执行人刘颖，女,1978年4月21日生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被执行人谢学哲、赵红磊、张振凯、任娜娜、张光杰、刘颖金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人谢学哲、赵红磊、张振凯、任娜娜、张光杰、刘颖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日和2019年10月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人谢学哲、赵红磊、张振凯、任娜娜、张光杰、刘颖名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人谢学哲、赵红磊、张振凯、任娜娜、张光杰、刘颖有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人谢学哲、赵红磊、张振凯、任娜娜、张光杰、刘颖发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十四日书记员  王 翔
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执965号 关于冯党校请执行邯郸市永年区西苏乡人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1003号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：刑坤华，男，1967年3月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告刑坤华物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 陶劭勇二〇一九年十月十八日书 记 员 郑欣玮
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2506号 原告：游碧英，女，汉族，1954年5月14日出生，（身份证 号码：352××××140040）。古田县人，现住福建省古田县。 被告：叶穆菊，女，汉族，1953年11月6日出生，（身份 证号码：352××××060023）。古田县人，住古田县。 被告：周守明，男，汉族，1953年1月9日出生，（身份证 号码：352××××090018）。古田县人，住古田县。 原告游碧英与被告叶穆菊、周守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游碧英到庭参加了诉讼，被告叶穆菊、周守明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 游碧英的诉讼请求：判令被告叶穆菊、周守明共同偿还原告 借款220000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年4月10日算至实际还款之日止）。事实和理由：叶穆菊、周守明以生产需要缺乏资金为由，共同向原告游碧英借款220000元，约定月利息1.5%计算，出具借条给原告，利息偿还至2016年4月10日，本金未偿还。因上述借款发生在被告叶穆菊、周守明夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营，依法应当共同偿还。 叶穆菊、周守明未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 游碧英提供借条一张、银行流水一份，借条由叶穆菊于2014年6月9日出具，向游碧英借款现金220000元，约定月利息1.5%；银行流水一份证明：利息偿还至2016年4月10日，经庭审审查核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据游碧英的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下： 2014年6月9日叶穆菊向游碧英借款现金220000元，约定月利息1.5%，按季付息，写有借条一张；叶穆菊已经偿还利息至2016年4月10日，至今尚欠游碧英借款本金220000元及相应利息； 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶穆菊向游碧英借款，应依照约定偿还。游碧英请求判令叶穆菊、叶臻偿还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，予以支持。游碧英主张周守明系叶穆菊之夫，该笔借款发生于叶穆菊与周守明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由叶穆菊与周守明共同偿还，但游碧英未提供证据证实该债务用于叶穆菊与周守明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其该主张，本院不予支持。叶穆菊、周守明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶穆菊于本判决生效之日起十日内偿还游碧英借款本金220000元及利息（月利息按1.5%从2016年4月10日算至还款之日止）； 驳回游碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6679元，减半收取3339.5元，由叶穆菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇一九年十月十四日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7568号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巨海城****写字楼。单位负责人:吕德育，该公司总经理。被告:赵记,住呼市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告赵记供用热力合同纠纷一案，本院依法立案后，因原告呼和浩特市城发供热有限责任公司未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十月二十五日书记员 李志红
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7899号原告：刘海涛，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津江涛货物运输有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商贸街****。法定代表人：张江涛，该公司经理。被告：张江涛，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘海涛与被告天津江涛货物运输有限公司、张江涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月10日，原告刘海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海涛负担。审判员  刘强二〇一九年十月十日书记员  张笑
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1362号 成都市金牛区人民法院、段利： 本院于2019年10月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行段利罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初925号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1362号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1014号申请人:梁智慧，女，1989年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁向东，男，1993年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：杜汉亭，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。申请人梁智慧于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜汉亭驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005237）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杜汉亭驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人梁智慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十八日书记员  周垚垚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35800号原告：王余贺，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：上海伊丽口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王丽，院长。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。原告王余贺与被告上海伊丽口腔门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王余贺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。2019年10月17日，原告王余贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王余贺撤诉处理。审判员  吴文静二〇一九年十月十七日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4659号原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地：黄骅市海丰大街。法定代表人张春香，总经理。被告天津市琨瑞门窗有限公司，住所地：天津市河****围堤道八段。法定代表人王和平，董事长。本院在审理原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被告天津市琨瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  胡志刚二〇一九年十月十日书记员  赵 静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监32号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：李强，男，1974年12月6日生，汉族，住常州市新北区。原审原告夏靖与原审被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏0402民初1315号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十七日书记员 周陈幸幸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周岩，男，1985年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周岩系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,214.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6211号 申请人：中水电成都天府新区建材有限公司，住四川省成都市天府新区煎茶街道高庙村**********。 被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住成，住成都市金牛区金府路********div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初1290号，于2019年8月30日立案受理中水电成都天府新区建材有限公司申请执行四川鼎恒建设工程有限公司一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 中水电成都天府新区建材有限公司申请执行四川鼎恒建设工程有限公司一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十月十四日 书记员 骆 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1760号原告：张健，男，1983年2月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张宝家（系张健父亲），男，1957年5月7日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：代金龙，男，1988年5月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张健与被告代金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人张宝家到庭参加诉讼。被告代金龙经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元，违约金28,000.00元，合计128,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告在被告饭店打工，被告临时需要资金向原告借款2万元，原告将信用卡中2万元及信用卡都交给被告。当时被告未给原告打借条。2018年3月份，被告装修饭店向原告借款8万元，因原告手中没钱，原告以自己的名义在贷款公司贷款8万元交给被告。被告给原告出具借条，借条中约定，借款期限自2018年3月20日至2019年3月30日，但被告不按借条约定履行还款义务。因贷款公司的借款一直未还上，截止到现在欠贷款公司违约金28,000.00元。现原告联系不上被告故诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借条，证实被告向原告借款，2018年3月20日被告向原告出具借条；2.微信支付账单明细，证实原告向被告支付借款明细；3.居民身份证信息，证实双方当事人身份信息。被告代金龙经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据均与本案有关，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故本院对原告提供上述证据真实性予以认定。根据上述本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月，被告代金龙向原告张健借款，张健陆续通过微信向代金龙给付借款，2018年3月20日，代金龙向张健出具借条，约定张健向代金龙借款8万元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日，每个月必须在20日之前归还款6,500.00元，按照双方约定，如在每月20日之前未能归还款，属于违约行为，违约所产生的违约金及利息由代金龙负责。代金龙逾期未还款，按照张健与借贷公司签署借款合同时规定的违约金数额或合同所规定的违约金的利率所产生的费用均由代金龙负责。自合同约定还款日2018年4月20至今代金龙未偿还借款。本院认为，被告代金龙向原告张健借款，并出具借条，原告张健已经陆续将借款给付被告代金龙，故可以证实原、被告双方存在借贷关系，被告代金龙未按约还款，应承担返还借款的责任。原告张健虽主张借款金额为10万元，但因借条中记载借款金额为8万元，原告主张的另外2万元未向本院提供证据予以证实，原告张健请求被告代金龙偿还其借款10万元的请求不予支持，但被告代金龙应按照借条中记载的借款金额偿还原告张健借款8万元。原、被告虽在借条中约定如未能还款，被告代金龙应承担产生的违约金及利息，但对违约金数额、计算标准未作约定。而且，双方还在违约责任中约定，被告代金龙逾期未还款，应负担原告张健与借贷公司签署借款合同时规定的违约金数额或合同所规定的违约金的利率所产生的费用，但原告张健也并未提交其与借贷公司签署的借款合同，因此，原告主张的违约金的数额、计算方式不明，故原告主张违约金28,000.00元本院不予支持，但被告代金龙未按照约定在每月20日之前还款，应视为违约，故被告代金龙应支付逾期利率即从2018年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告代金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代金龙于本判决生效后偿还原告张健借款本金8万元。自2018年4月20日起按照年利率6%支付利息至被告代金龙实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.00元、公告费600.00元，均由被告代金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审判员 陈 冶二〇一九年十月二十八日书记员 梁恩政
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4066号原告：阳谷金利矿山设备有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处柴庄广场西北角，统一社会信用代码91371521MA3F3QH28L。法定代表人：闫顺玲，总经理。委托代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。执业证号13701201310135585。被告：四川宜晨建筑工程劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段****附**。统一社会信用代码91511500345696752C。法定代表人：高晨晖，总经理。原告阳谷金利矿山设备有限公司与被告四川宜晨建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷金利矿山设备有限公司的委托代理人郑纪磊到庭参加诉讼，被告四川宜晨建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷金利矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.四川宜晨建筑工程劳务有限公司支付阳谷金利矿山设备有限公司货款174182元及逾期利息；2.诉讼费用由四川宜晨建筑工程劳务有限公司承担。事实和理由：四川宜晨建筑工程劳务有限公司因建设项目，于2018年5月份至12月份向阳谷金利矿山设备有限公司购买转头、转杆，阳谷金利矿山设备有限公司按照合同约定向四川宜晨建筑工程劳务有限公司履行了合同，交付了货物。2018年12月31日，双方结算，四川宜晨建筑工程劳务有限公司出具欠款证明，四川宜晨建筑工程劳务有限公司欠阳谷金利矿山设备有限公司货款194182元。2019元5月20日，四川宜晨建筑工程劳务有限公司支付货款20000元，至今尚欠货款174182元。四川宜晨建筑工程劳务有限公司未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，四川宜晨建筑工程劳务有限公司与阳谷金利矿山设备有限公司约定，四川宜晨建筑工程劳务有限公司向阳谷金利矿山设备有限公司购买转头、转杆，阳谷金利矿山设备有限公司销售货物后，由四川宜晨建筑工程劳务有限公司在销售清单上签字确认，年底统一结算。阳谷金利矿山设备有限公司依照约定向四川宜晨建筑工程劳务有限公司销售货物，2018年12月31日，双方经结算，四川宜晨建筑工程劳务有限公司欠阳谷金利矿山设备有限公司货款194182元，四川宜晨建筑工程劳务有限公司出具欠据一张。2019月5月20日四川宜晨建筑工程劳务有限公司支付货款20000元，尚欠174182元货款未支付。本院认为，阳谷金利矿山设备有限公司与四川宜晨建筑工程劳务有限公司之间买卖合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务，阳谷金利矿山设备有限公司依约向四川宜晨建筑工程劳务有限公司销售了货物，四川宜晨建筑工程劳务有限公司未依约支付相应货款，故本院支持阳谷金利矿山设备有限公司要求四川宜晨建筑工程劳务有限公司支付174182元货款的诉讼请求。阳谷金利矿山设备有限公司要求四川宜晨建筑工程劳务有限公司支付利息损失应以174182元为基数，自2019年9月27日起至货款实际支付之日止，按年利率6%计算。被告四川宜晨建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川宜晨建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳谷金利矿山设备有限公司货款174182元及利息损失（以174182元为基数，自2019年9月27日起至货款实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告四川宜晨建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一九年十月二十八日法官助理赵雪梅书记员杜帅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1351号罪犯刘华营，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一八年七月十二日作出（2018）豫1722刑初285号刑事判决，认定被告人刘华营犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该犯刑期自二○一八年一月九日起至二○二○年一月八日止。该犯于2018年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘华营确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2018年01月08日22时许，该犯在上蔡县卧龙街道办事处黄庄村其家门口与其弟刘某发生纠纷，该犯持刀将刘某砍伤。另查明，本案诉讼过程中，被告人刘华营的近亲属与被害人刘某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人刘华营赔偿被害人刘某经济损失135000元，并已履行，取得了被害人刘某的谅解。罪犯刘华营在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯个体改造质量评估结果为较好，上蔡县司法局调查评估意见为刘华营适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯刘华营执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘华营予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年一月八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14282号 原告：黄旭东，男，1986年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐志伟,浙江甬望律师事务所律师。 被告：张照东，男，1992年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈杰，男，1993年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告黄旭东为与被告张照东、陈杰民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，请求判令：1.两被告连带归还借款本金28万元；2.两被告自2019年9月20日至还清欠款期间按月息2％连带支付借款利息；3．被告承担本案律师费2万元。本院于同日受理后，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告黄旭东及其委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼,被告张照东、陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告张照东书面答辩称，其向黄旭东借款2次共计42万元，通过黄旭东的朋友张孟达实际支付利息8.6万元。黄旭东系专业放贷人，合同上约定的利率为2至3分，实际利率为8分，其余提前交给了张孟达，张孟达的微信号叫张员外。黄旭东知道其这钱是去赌博的。 被告陈杰未作答辩。 经审理，本院对本案事实认定如下：2019年6月19日，原告作为出借人（乙方）、被告张照东、陈杰作为借款人（甲方）签订《借款合同》1份，约定，甲方向乙方借款280000元，借款期限90天，自2019年6月19日至2019年9月19日止，借款利息按月利率3%计算。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、保全费┅同日，原告分6次共向被告张照东账户汇入280000元。同日，被告张照东、陈杰出具《收条》1份，《收条》载明“今收到黄旭东转账汇款贰拾捌万元整（280000元）”。汇款第二天，被告张照东向原告支付4000元，作为预先在本金中扣除的利息。2019年7月19日，被告张照东支付利息24000元。截止2019年9月19日，以276000元为基数（280000元-4000元=276000元），按月利率3%计算，应付利息24840元（276000元×3%÷30天×90天=24840元）。被告张照东、陈杰至今未向原告归还借款本金。原告为提起本案诉讼支付律师费20000元。 另原告黄旭东称：被告张照东向其借钱时说是被告陈杰老婆家里有点事要用钱，当时被告张照东、陈杰从未说起过这钱是去赌博的。 上述事实有原告提供的《借款合同》、转账汇款凭证、收条、律师费发票，被告张照东提供的账单详情、转账记录查询等证据以及原告当庭陈述证实。 本院认为：原告黄旭东与被告张照东、陈杰签订的《借款合同》是其真实意思表示，张照东、陈杰借款是否用于赌博不明，更没有证据证明原告黄旭东事先知道或者应当知道张照东、陈杰借款用于赌博仍然提供借款，《借款合同》没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，借款本金金额应按实际出借的金额认定。虽然《借款合同》载明的借款金额和实际交付的借款金额为280000元，但依法律规定，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为276000元（280000元-4000元=276000元）。关于逾期利息，《借款合同》约定借期内月利率为3%，原告主张自还款次日2019年9月20日起按月利率2%计算的逾期利息不违反法律有关规定，本院予以支持。被告张照东、陈杰未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任，承担本案律师费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张照东、陈杰共同返还原告黄旭东借款本金276000元，并支付逾期利息（自2019年9月20日起以276000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告张照东、陈杰共同支付原告黄旭东为实现债权支付的律师费20000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告黄旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张照东、陈杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十月三十一日 代书记员 林 意
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保335号 申请人：吴绪沛，男，1948年10月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：吴春梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：张建红，女，1979年9月22日出生，住山东省东平县东平办事处东山路****。 申请人吴绪沛于2019年10月11日向本院提出申请，请求对被申请人张建红驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人孟庆华以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人吴绪沛与被申请人张建红机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴绪沛已向本院提供了担保，依法准许申请人吴绪沛的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张建红驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年10月11日至2021年10月11日）。 案件申请费220元，由申请人吴绪沛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 何丽君
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3170号 原告：沈阳天恒物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街**（124）门。 统一社会信用代码：912101136719968066。 法定代表人:刘汶硕，系该公司经理。 委托诉讼代理人:郭永坚（系该公司员工），男，1966年9月5日出生，住址沈阳市苏家屯区。 被告：张凯茗，男，1983年3月12日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告张凯茗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告张凯茗的准确送达地址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司的起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  郑力山 审判员  肖鲁峰 审判员  王泉城 二〇一九年十月十一日 书记员  徐 波
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初379号原告：衡水浩达电子科技有限公司。住所地：深州市永安大街西侧。法定代表人：王程。被告：河北源鑫亿宠物食品科技有限公司。住所地：深州市东安庄乡槐家洼村。法定代表人：张保证。负责人：张清。原告衡水浩达电子科技有限公司与被告河北源鑫亿宠物食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告衡水浩达电子科技有限公司于2019年10月17日因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水浩达电子科技有限公司撤诉。案件受理费5064元，撤诉减半收取计2532元，由原告衡水浩达电子科技有限公司负担。审 判 长  赵 珑审 判 员  郑乃嘉人民陪审员  苏宏源二〇一九年十月十七日书 记 员  苗玉飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12685号申请执行人：北京韬钤广告有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**1003。法定代表人：魏宁，总经理。被执行人：北京煜林教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区万柳中路******/div>法定代表人：凌鹏，董事长。被执行人：相生缘（北京）通讯技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******法定代表人：李心。本院在执行申请执行人北京韬钤广告有限公司与北京煜林教育科技有限公司、相生缘（北京）通讯技术有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初622号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人蓝平，男，1978年8月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2018年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年8月20日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，同年9月2日因本案被该局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]627号起诉书，指控被告人蓝平犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官彭志军出庭支持公诉，被告人蓝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日15时40分许，被告人蓝平在重庆市綦江区某宾馆附近，将1小袋重0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给王某。双方交易完成后，公安民警将王某和被告人蓝平抓获，从王某身上查获并扣押了其购买的上述毒品；从被告人蓝平身上查获并扣押了7小袋重1.62克的甲基苯丙胺、12颗重1.08克的甲基苯丙胺片剂和作案用的苹果手机1部。被告人蓝平到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，2019年8月20日，被告人蓝平因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日，执行期限从2019年8月21日至2019年9月2日。上述事实，被告人蓝平在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人王某的证言，人身安全检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，手机通话清单，扣押决定书及清单，称量笔录、检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书及鉴定意见通知书，微信截图，刑事判决书，社区矫正期满鉴定表，被告人蓝平的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蓝平违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蓝平有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人蓝平到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人蓝平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人蓝平的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人蓝平的刑期从2019年9月2日起至2020年11月30日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的重1.9克的甲基苯丙胺、1.17克的甲基苯丙胺片剂，手机1部予以没收；对被告人蓝平的违法所得200元予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇一九年十月二十二日法官助理  黄 雄书 记 员  殷瓖熔
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执1503号之一 申请执行人：张范君，男，1966年4月16日生，汉族，住铜山县。 被执行人：王福磊，男，1968年10月4日生，汉族，住沛县。 被执行人：郭玉磊，男，1969年6月25日生，汉族，住沛县。 被执行人：郭夫里，男，1972年1月24日生，汉族，住沛县。 被执行人：郭瑞桥，男，1995年5月25日生，汉族，住沛县。 被执行人：周晴，女，1995年1月8日生，汉族，住沛县。 申请执行人张范君与被执行人王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初3805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还64620元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月6日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院于2018年7月16日查封了被执行人王福磊名下位于沛县××庄镇××花园××楼××单元××室的房屋一套，查封期限为三年，申请执行人张范君明确表示暂不要求处置上述房屋。除上述财产外，被执行人王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴无其他可供执行的财产。 4、申请执行人张范君明确表示提供不出被执行人王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴的具体下落，亦不要求本院查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张范君与被执行人王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2456-5号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩 被执行人：唐丽萍，女，1988年12月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院受理垫富宝投资有限公司申请执行唐丽萍民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人唐丽萍名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制。现查明被执行人暂无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2487号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵 海
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4871号 原告：高增利，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西盛和建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：石建文，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告高增利与被告陕西盛和建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高增利于2019年10月8日以双方已达成和解且被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高增利自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高增利撤回起诉。 案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告高增利负担。 审判员  戴小妹 二〇一九年十月八日 书记员  王 晓 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈佳明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佳明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,159.34元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈佳明系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,159.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4174号原告：陈胜，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李宪忠，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区原告陈胜与被告李宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告陈胜及其委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼。因被告李宪忠下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜诉称，2017年1月1日，被告李宪忠因需向原告借款60000元，约定月息1.5%，上述借款后经我多次索要，被告至今未还。现起诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照月息1.5%自2017年1月1日起计算至清偿之日）。并由被告负担本案诉讼费用。被告李宪忠未答辩。经审理查明，2017年1月1日，被告李宪忠因需要立下借据向原告陈胜借款60000元，约定月息1.5%，未约定借款期限。该款经原告多次索要，被告未予偿还，原告因此诉讼至法院。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈胜与被告李宪忠之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宪忠于本判决生效后十日内偿还原告陈胜借款60000元及利息（以60000元为本金，自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由被告李宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  马夫臣人民陪审员  郭 娜二〇一九年十月九日书 记 员  聂 庆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5092号原告：汤传芬，女，1987年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：张高峰，男，1980年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：汤传芬（张高峰妻子），自然信息同上。被告：谢自创，女，1977年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告汤传芬、张高峰与被告谢自创民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汤传芬到庭参加诉讼，被告谢自创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤传芬、张高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款49778.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，与被告同住一个小区，平时关系很好。被告从2018年11月至2019年6月先后多次向原告借款共计49778.13元，后经原告多次催要被告未还款。被告谢自创未答辩。经审理查明，原告汤传芬与张高峰系夫妻，二人于2014年2月14日登记结婚。2018年10月14日，汤传芬分别转账给谢自创1700元、8000元。次日，谢自创给汤传芬出具借条一份，载明：“本人谢自创今让汤传芬帮忙网商贷壹万元整，分12期还，11月1日给前2个月的贷款，从12月份23号前每月给第3个月的分期顺延到12期，转支付宝到汤传芬账户，特立此据。（2018年11月24日到2019年10月24日止）可提前还清。借款人：谢自创2018.10.15日”。2019年4月23日，谢自创给张高峰出具借条一份，载明：“本人谢自创今天向张高峰借款：人民币壹万元整（一年之内任意时间提前还清）借款人：谢自创2019.4.23”。同日，张高峰转账给谢自创9988元。2019年5月24日，谢自创给原告出具借条一份，载明：“今天本人谢自创借现金伍仟肆佰元整，￥5400借款人：谢自创2019.5.24今声明月月分期还（每月必还）”。同日，张高峰转账给谢自创2400元，并在借条上注明“2400支付宝转账3000现金”。2019年6月24日，谢自创偿还原告1700元。另查明，自2018年11月9日至2019年3月20日期间，原告通过微信、支付宝向被告谢自创微信、支付宝账户转帐15笔共计19978.13元，每笔数额从20元至4900元不等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告谢自创给原告出具了三份借条，能够证明原、被告之间达成三次借款合意，结合原告提供的转款记录，能够证明原告于2018年10月14日向被告提供借款9700元、2019年4月23日向被告提供借款9988元、2019年5月24日向被告提供借款5400元，合计25088元。对于原告向被告微信、支付宝账户转帐15笔共计19978.13元的问题，原告未提供证据证明双方就该19978.13元达成了借款的合意，因此仅凭转账记录不能证明是原告提供给被告的借款。原告主张被告共借款49778.13元，但其提供的证据仅能证明借款数额为25088元，原告自认被告已偿还了1700元，本院根据其提供的证据支持被告偿还其23388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢自创于本判决生效之日起七日内偿还原告汤传芬、张高峰借款23388元；二、驳回原告汤传芬、张高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担277元、被告负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十月八日书记员  张春晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14413号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：贺中珍，女，1968年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：谢从平，男，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：谢志勇，男，汉族，1993年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告贺中珍、谢从平、谢志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告贺中珍、谢从平、谢志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺中珍、谢从平偿还腾铭公司代偿款47088.06元及违约金9417.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计56505.67元；2.判决承担连带清偿责任；3.贺中珍、谢从平、谢志勇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，贺中珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且谢从平作为共同还款人，谢志勇作为反担保人。但在合同签订后，贺中珍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为贺中珍代偿款项为47088.06元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与贺中珍沟通协商，要求偿还代偿款，贺中珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。谢从平拒绝履行其共同还款义务，谢志勇亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告贺中珍、谢从平、谢志勇未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告贺中珍、谢从平、谢志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、贺中珍与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定贺中珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。谢志勇作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年5月9日，腾铭公司与贺中珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为贺中珍前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因贺中珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，贺中珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为贷款额的30%。谢从平作为共同还款人在合同尾部签字。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，谢志勇作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向贺中珍发放了信用卡，但贺中珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代贺中珍向工行东大支行共计代偿了47088.06元，承担了合同项下的保证责任。贺中珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与贺中珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贺中珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向贺中珍追偿。故对于腾铭公司主张贺中珍支付代偿款47088.06元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，贺中珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故贺中珍还应支付违约金47088.06×20%=9417.61元。谢从平自愿作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，应当承担共同还款责任。谢志勇自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，应承担连带清偿责任，谢志勇在承担反担保责任后，有权向贺中珍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺中珍、谢从平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款47088.06元和违约金9417.61元； 二、被告谢志勇就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，谢志勇承担连带清偿责任之后，有权向被告贺中珍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告贺中珍、谢从平、谢志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14672号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：廖烯茂，曾用名廖思梦，男，汉族，1988年4月7日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖烯茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告廖烯茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.廖烯茂立即偿还交行省分行欠款本金14392.52元、利息10270.01元（利息暂计至2018年12月3日）、滞纳金533.71元（暂计至2016年4月3日）、单项增值服务费30元，总计25226.24元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由廖烯茂承担。 廖烯茂未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年7月25日廖烯茂向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。廖烯茂领取了卡号为52×××89的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。廖烯茂在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故廖烯茂应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求廖烯茂偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金14392.52元、利息10270.01元、单项增值服务费30元，截至2016年12月31日的滞纳金533.71元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 廖烯茂于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金14392.52元、利息10270.01元、单项增值服务费30元，截至2016年12月31日的滞纳金533.71元，共计25226.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为215元，由廖烯茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4254号 原告：郑婷，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：王显能，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被告：桐城市旺鹏包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园新北环路**，统一社会信用代码913408815545656284。 法定代表人：刘佩玲，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，，住所地安徽省安庆市光彩**柘山路综合经营**楼**统一社会信用代码91340800743070843W。 负责人：杨晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文，该公司员工。 本院在审理原告郑婷与被告王显能、桐城市旺鹏包装材料有限公司、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告郑婷负担。 审判员  余月红 二〇一九年十月十日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：亢君，男，1978年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告亢君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告亢君系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,997.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1221号上诉人（原审被告）：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2431号。法定代表人：杨旭东，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：苏州科联环境工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园G幢D007。法定代表人：张朝梅，该公司执行董事兼总经理。上诉人北京科跃联创环境工程有限公司因与被上诉人苏州科联环境工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9809号民事裁定，向本院提出上诉。北京科跃联创环境工程有限公司上诉称：申请人注册地为北京市昌平区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。关于原审法院认定本案为侵权案件，应当由侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，上诉人认为不应当适用该条款，而应当适用《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，首先，苏州科联环境工程有限公司提交《EPC总承包合同》等初步证据向法院提起诉讼，要求北京科跃联创环境工程有限公司赔偿可得利益损失，本案案由应确定为合同纠纷。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《EPC总承包合同》第十一条明确约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商开始后60日还不能解决，依法向承包商方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。北京科跃联创环境工程有限公司作为案涉合同的承包商，其住所地法院即北京市昌平区人民法院对本案依法具有管辖权。一审法院认定其对本案具有管辖权系适用法律错误，本院予以纠正。综上，北京科跃联创环境工程有限公司的上诉请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9809号民事裁定；二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十六日法官助理 裴国强书 记 员 薛玲华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢94-4号 申请执行人：戴光玉,女,1955年3月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方景治，男，汉族，1977年10月30日，不便分类的其他劳动者，芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第01147号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方景治支付宝存款152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5693号 原告：王远华，女，1959年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：丛政滋，执行董事。 原告王远华与被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费用。 本院认为，原告在法定期限内，未预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张雁飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘彩萍
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1612号 原告：杨香忠，男，汉族，1954年12月27日出生，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司，统一社会信用代码：912111007290501843，住所地盘锦市兴隆台区红村街。 法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1967年7月25日出生，现住盘锦市兴隆台区，系该公司职工。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（简称辽河油田分公司），统一社会信用代码：912111007164843620，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：张志东，该公司总经理。 本院审理的原告杨香忠与被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨香忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司自愿负担。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  刘 欣 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1250号之一 申请执行人：何涌泉，男，汉族，生于1969年6月20日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段**鸿越瑞櫊花园。 法定代代表人：张晓峰。 被执行人：张晓峰，男，汉族，1976年12月28日，住成都市青羊区。 被执行人：任加敏，女，彝族，1985年9月1日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：吕文瑞，男，汉族，1952年3月25日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：樊维，男，汉族，1982年8月15日，住绵阳市游仙区。 被执行人：罗丹，女，汉族，1983年2月20日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏明刚，男，汉族，1974年12月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何伟冬，男，汉族，1976年5月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：郭力，男，汉族，1977年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨宁远，男，汉族，1981年10月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：任妮娜，女，汉族，1983年9月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何涌泉与被执行人绵阳积家实业有限公司、任加敏、张晓峰、樊维、罗丹、杨宁远、任妮娜、吕文瑞、何伟冬、夏明刚、郭力（2016）川0703民初36号民间借贷纠纷一案时，判决书确定:被执行人绵阳积家实业有限公司在判决生效之日起十日内偿还给申请人何涌泉借款本金1370万元，并承担该款从2014年10月10日至款还请之日止按年息24%计算的资金利息；被执行人张晓峰、任加敏、吕文瑞、樊维、罗丹、夏明刚、何伟冬、郭力、杨宁远、任妮娜对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；申请人对位于绵阳市涪城区主楼（栋）1层2号的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款在710万元的范围内优先受偿；申请人对位于绵阳市涪城区主楼（栋）3层1号的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款在620万元的范围内优先受偿。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳积家实业有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等及被执行人张晓峰、任加敏、吕文瑞、樊维、罗丹、夏明刚、何伟冬、郭力、杨宁远、任妮娜名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已查封被执行人夏明刚、吕文瑞、绵阳积家实业有限公司、何伟冬、张晓峰、杨宁远、郭力名下房产若干，因轮候查封，已向首封法院发出参与分配函和协助执行通知书；已拍卖抵押物，并已执行到位13504200.00元。另未查到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人绵阳积家实业有限公司负责人张晓峰及被执行人任加敏、吕文瑞、樊维、罗丹、夏明刚、何伟冬、郭力、杨宁远、任妮娜纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  吕小玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13344号原告：王锦峰，男，1969年8月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：聂向前，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省济源市。原告王锦峰与被告聂向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦峰的委托诉讼代理人王花永、赵倩，被告聂向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锦峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款180000元并自起诉之日以180000元为基数按年利率百分之六计息至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍相识。2018年4月8日，被告以急用为由向原告借现款150000元，被告收到借款后，给原告出具借条一份；2018年6月21日，被告又以上述理由再向原告借现款30000元给原告出具借条一份。借款时被告承诺借期不长，原告需要时可随时还款，均为不定期借款。后原告需用资金，向被告催要借款，先后多次被告以种种理由推拖。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告聂向前答辩称，对于原告王锦峰我不认识本人，第一张借条2018年4月8日，当时郑州市我一个朋友，他介绍一个人过去，从我手里边买一个济源市美食街项目，在此之间我只收到一个叫赵妍的女子给我账上面转了一个10000块钱，上面写的是一个业务费，有交易凭证，中间还有2万块钱是通过我郑州朋友叫班建光，通过微信转帐给我。并且在去年9月份的时候，班建光给我打电话说他用钱，我又把2万块钱在微信上给他转回去了。对于王锦峰我根本不认识他。并且从去年2018年6月份以后，他们从来没有跟我打过电话，我也没有联系过我，直到我今年接到郑州法院这边给我发的起诉书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月8日，被告聂向前给原告王锦峰出具《借条》一份：“今借到王锦峰现金壹拾伍万元整（150000.00）”。2018年6月21日，被告聂向前再次给原告王锦峰出具《借条》一份：“今借到王锦峰现金叁万元整（30000.00）。”后，原告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告借原告本金180000元，由被告给原告出具的两份借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于被告辩称借条的产生是由于原告需要购买被告的济源市美食街项目，但并未向法庭提交相应的证据，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告聂向前于本判决生效后十日内偿还原告王锦峰借款本金180000元并支付利息（按年息6%计算，以180000元为基数从起诉之日即2019年8月6日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告聂向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十月十四日书记员  陈文灿
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初346号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人图某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗阿尔巴斯苏木某小队。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人图某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日11时40分许，被告人图某醉酒后驾驶无号牌（有临时牌照）别克牌小型轿车在××旗由西向东行驶至乌仁都西街十字路口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人图某血液中酒精含量为180.735mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人图某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人图某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金，适用缓刑。 被告人图某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人驾驶证准驾车型为C1。查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 本院认为，公诉机关指控被告人图某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人图某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执432号申请执行人：李江伟，男，汉族，1972年1月16日出生，所地：精河县城镇幸福东路1号2栋1单元201室。联系电话：180XX****XX。被执行人：程留省，男，1961年8月14日出生，汉族，住博乐市，联系电话：135XX****XX。本院在执行李江伟与程留省农村土地承包合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1630号民事调节书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人程留省向申请执行人李江伟偿土地承包费50500元，支付违约金100000元，以上合计605000元，但被执行人程留省至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年4月20日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人程留省名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人程留省均无可供执行的财产。2、我院干警按照该调解书中的信息，电话联系被执行人程留省，但被执行人下落不明，我院干警于2019年7月3日向通过申请人提供线索将程留省银行账户中446370元扣划至我院账户，并将案款已转交至申请人，现未履行标的为158630元，被执行人已无可供执行财产。3、我院干警于2019年10月15日将被执行人程留省纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人李江伟释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年十月十五日书记员 李  俊  杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7799号原告：吴惠连，女，1964年11月21日出生，汉族,住址：江西省丰城市。委托诉讼代理人：文学军，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。被告：珠海市御花园酒店管理有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路****商铺-5。统一社会信用代码：91440400MA4UUFKN18。法定代表人：罗晓波。原告吴惠连与被告珠海市御花园酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴惠连及其委托诉讼代理人文学军到庭参加诉讼，被告珠海市御花园酒店管理有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2018年4月16日至2018年7月5日拖欠的工资13000元；2.请求判决被告向原告支付诉讼费。事实和理由：原告在被告单位从事酒店服务工作，被告于2018年7月23日出具了工资结算表，确认拖欠原告工资13000元。但是被告至今未付，原告多次催要无果，特提出诉讼，望予支持。原告吴惠连就其诉称提交如下证据：1.御花园酒店工资清算表；2.移交确认书；3.考勤表；4.借记卡账户历史明细清单；5.中国农业银行个人明细对账单；6.劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；7.证人马某银行对账单。被告珠海市御花园酒店管理有限公司未提交书面答辩状和证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其自2016年11月进入被告珠海市御花园酒店管理有限公司工作，从事酒店后台管理以及清洁工作，每月基本工资4000元，清洁打扫根据业务量计算提成。初期被告珠海市御花园酒店管理有限公司以现金方式发放工资，后来就将工资发放至原告的工商银行卡（尾号9555）内，自2017年5月开始，被告便通过原告女儿周林燕农业银行账户（尾号6078）向被告发放部分工资，同时仍有部分工资发放至原告工商银行卡（尾号9555）内。根据原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，被告珠海市御花园酒店管理有限公司在2018年3月3日、2018年4月26日、2018年5月10日分别向原告转账支付569元、1584元、2485元；2017年8月26日、2017年11月30日、2018年3月3日、2018年4月26日、2018年5月10日分别向周林燕农业银行账户（尾号6078）转账支付6220元、3500元、3500元、3500元、3500元。2018年7月23日，被告珠海市御花园酒店管理有限公司的法定代表人罗晓波向包括原告在内的员工出具《御花园酒店工资清算表》，载明“酒店于2018年6月28日关业，现就员工（马某、吴惠连、肖寒梅、梁长妹、蒙新林、周阿丙）工资进行清算，其中吴惠连工资13000元，经双方认定，所有工资于7月27日分别支付完毕，现酒店已经关闭，工资结清后，自动解除一切劳动关系，特此清算完毕”。据原告陈述，被告珠海市御花园酒店管理有限公司以及罗晓波未按期支付上述工资。原告与马某等人向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，珠海市劳动人事争议仲裁院未予受理原告的申请，原告遂诉至法院。本院认为，罗晓波系被告珠海市御花园酒店管理有限公司的法定代表人，其代表公司向原告等人出具《御花园酒店工资清算表》，确认原告待结清的工资金额为13000元，并约定了支付期限，被告珠海市御花园酒店管理有限公司应依约履行，其至今未付清拖欠原告的工资，已经违约，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告珠海市御花园酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴惠连支付拖欠的工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，由被告珠海市御花园酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  温海萍人民陪审员  麦桂霞二〇一九年十月二十六日书 记 员  邓淑敏卢燕琦
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初488号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人许虎,男,1990年8月29日出生，汉族,巢湖市人,初中文化,个体经营,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。曾因饮酒后驾驶机动车,于2015年2月12日被巢湖市公安局交通警察大队决定处以罚款1700元,驾驶证暂扣的行政处罚。曾因赌博,于2019年3月4日被巢湖市公安局中垾派出所决定处以罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月12日被巢湖市公安局决定刑事拘留，同年8月19日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年10月16日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]684号起诉书指控被告人许虎犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王家胜独任公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许虎到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人许虎进行了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日20时20分许,被告人许虎无证驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车沿巢湖市中垾镇大联圩路由南向北行驶。当其行驶至大联圩路与迎宾大道交叉口时被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对被告人许虎进行呼气式酒精检测,后将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。2019年8月8日安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]毒鉴字第0215号鉴定意见书，鉴定意见：许虎送检的血液中乙醇含量为131.7mg/100mL。另查明：被告人许虎到案后如实供述案件的事实经过。2019年10月15日被告人许虎在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，其认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。上述事实，被告人许虎在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询单、前科查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证、司法鉴定意见、现场勘验笔录、证人许某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许虎酒后血液中乙醇含量为131.7mg/100mL，属于醉酒。被告人许虎醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许虎无证驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，被告人许虎的行为依法应从严处罚。被告人许虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王家胜二〇一九年十月二十二日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。