wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路******。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙京陵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽丽。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人孙京陵、张丽丽商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。孙京陵、张丽丽提交意见称，一、二审事实认定无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月18日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3242号 原告：王正伟，男，1983年3月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨小，男，1989年12月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨宁，男，1987年6月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告王正伟与被告杨小、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正伟到庭参加诉讼，被告杨小、杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款100000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月20日起至2019年9月2日利息为36800元，从2019年9月3日起至借款清偿之日止）。庭审时，原告变更利息的诉讼请求为：自2018年2月21日起至付清之日止以10万元为基数按月利率2%计算。事实及理由：2016年11月20日，被告向原告借款人民币100000.00元(大写:壹拾万元整)用于工地资金周转，并出具借条，书面约定月利息为3%(即每月3000元)，但实际支付利息利率为2%，利息支付到2018年2月20日后未再支付利息。原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院 被告杨小、杨宁未向本院提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告杨小、杨宁因资金周转需要，向原告借款10万元并出具借条一张，载明“今借到王正伟人民币100000.00元，大写（壹拾万元整），用于工地资金周转，利息按3%计算支付王正伟，即每月3000元，大写（叁仟元整）。借款人：杨宁、杨小。借款日期：2016年11月20日”。同日，原告向被告杨小的重庆农村商业银行账户上转款10万元。借款后，被告支付利息至2018年2月20日后未再付息还本。经原告多次催收，被告至今仍未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条一张、转账凭证一张以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨小、杨宁向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条没有约定还款期限，双方存在不定期借贷关系，借款后被告向原告支付利息至2018年2月20日止未再付息还本，经原告多次催收仍未归还，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金100000.00元及按照月利率2%支付自2018年2月21日起至付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨小、杨宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨小、杨宁于本判决生效后十日内偿还原告王正伟借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数支付自2018年2月21日起至付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3036.00元，减半收取1518.00元，由被告杨小、杨宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十月十八日 书记员 何虹君
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执818号之三 被执行人石剑，男，1966年1月6日出生，江西省鄱阳县人，汉族，高中文化，住江西省鄱阳县。 本院在执行2017年9月15日移送执行的被执行人石剑刑事退赔一案中，于2019年9月18日委托淘宝网公告拍卖被执行人石剑所有的坐落于鄱阳县鄱阳镇沿河路111号的房产（房产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）。2019年10月4日，买受人王俏（身份证号码：）以691000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人石剑所有的坐落于鄱阳县鄱阳镇沿河路111号的房产（房产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）的所有权归买受人王俏所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人王俏时起转移。 二、买受人王俏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月三十日 书记员  胡亦超
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖57号 江西省永丰县人民法院： 关于夏亮、施竹仙、祝雅晶、陈祥开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省永丰县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年十月十四日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2832号原告：王某，女，1968年6月20日生，汉族，护理员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李天文、姜凯（实习律师），辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛市民政事务服务中心（原名葫芦岛市社会福利院、葫芦岛市民政和退役军人事务服务中心），住所地葫芦岛市龙港区龙前街海月路**，统一社会信用代码12211400465101549A。法定代表人：张林元，该中心主任。委托诉讼代理人：岳轶文、陈静（实习律师），辽宁持盈律师事务所律师。原告王某与被告葫芦岛市民政事务服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李天文、姜凯，被告葫芦岛市民政事务服务中心的委托诉讼代理人岳轶文、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2000年5月18日至今一直在被告处上班，2000年5月至2010年8月先后在洗衣班、食堂、三楼特护、儿童部上班（早班早8点-晚5点），2010年8月在儿童部倒班，担任护理员（上24小时休24小时），在倒班期间没有双休日、节假日、带薪假。劳动双方签订过书面劳动合同，合同约定8小时工作日，而被告未按法律规定实行8小时工作日，存在严重超时情形，也未按劳动法规定支付相应的劳动报酬，故被告应向原告支付超时工资、带薪假日工资、法定假日、周六周日工资，合计287,487.00元，被告的行为损害了原告的合法权益。原告于2019年8月5日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于8月14日下达葫劳人不仲不字[2019]第0222号不予受理案件通知书，原告不服提起诉讼，请求判令：被告支付超时工资赔偿209,504.00元、带薪假日工资20,064.00元、法定假日补偿7,305.00元、周六周日补偿50,614.00元。被告葫芦岛市民政事务服务中心辩称，原告不存在加班的事实，对超时工资、周六周日加班补偿诉求无事实和法律依据。原告于2018年6月20日退休，其主张从2010年8月起至退休为止在社会福利院担任护理员超时工资补偿，根据原告提供的交接班记录表可判定原告周工作时长约35个小时，根据相关法律规定，答辩人根据其性质应适用综合计算工时工作制，原告知晓其护工岗位的工作性质，原告在部分周六日上班实为对每周44小时工作时间的补足，不存在原告主张的加班事实，只有用人单位在安排劳动者延长工作时间或休息安排工作没补休的情况下，才需要向劳动者支付加班工资；原告对法定假日、带薪假日补偿请求无事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，因此本案原告应对其主张的存在加班情况的事实承担举证责任，并承担举证不能的不利后果；原告依劳动合同关系提出的支付超时工资赔偿等四项请求已过劳动仲裁及诉讼时效，不应予以支持。原告于2018年6月20日在被告处办理退休，与被告终止劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在与被告终止劳动关系一年后向劳动仲裁部门申请仲裁，已过仲裁及诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，同时已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日；从事护理员工作，工作地点为儿童部；执行8工时工作制；被告每月15日前以货币形式足额支付原告工资，月工资1,800.00元。原告于2018年6月20日退休。2018年7月25日，原告与被告签订《临时用工协议书》，约定：被告聘用原告出劳务，期限自2018年7月25日至2019年7月24日；工作任务或职责为护理员；原告的岗位报酬标准为1,800.00元/月。另查明，原告于2019年8月5日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月14日该委出具葫劳人仲不字[2019]第0222号《不予受理案件通知书》，载明：该案已超出劳动争议仲裁受理案件范围，故不予受理。上述事实，有劳动合同书、临时用工协议、不予受理通知书等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告王某于2018年6月20日退休，原、被告劳动关系终止，之后双方签订《临时用工协议书》，成立劳务关系，原告于2019年8月5日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁申请期限。原告亦未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  于雅菲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3007号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市。 负责人：范题。 被执行人：曹树炜，男，汉族，1985年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人曹树炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4589号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人曹树炜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金54298.27元，利息13433.25元（暂计至2018年3月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止），承担案件受理费1631元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3007号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年十月三十一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5218号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：张鑫宇，男，1988年1月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5655号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张鑫宇借款合同纠纷一案，申请执行标的211220.71元。本院立案执行后，依法向被执行人张鑫宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张鑫宇工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张鑫宇无有价证券。2019年10月15日对被执行人张鑫宇采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人张鑫宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张鑫宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5218号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王振，男，1949年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司。主要负责人：陈建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，该公司法务人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘院君，男，1964年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。再审申请人王振因与被申请人中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中汇公司）、刘院君侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振申请再审称，2017年9月11日，王振因右胳膊不舒服去呼和浩特市第一医院拍片、检查，拍一次片子却收两次钱75元+75元,导致王振多次往返讨要多收取的钱，至今未讨回,反而又误工多个,支出交通费百余元。王振向呼和浩特市第一医院讨要重复收费75元钱,该院声称，其是呼市卫计委刘院君主任指示每年向陈建斌组织的呼市医疗调解委员会交百余万元,出了一切医疗纠纷则全部由陈建斌公司调解赔偿。随后王振找陈建斌组建的中汇国际保险经纪公司成立的医疗调处委员会调解处理,一直未得到解决。诉至法院后，原审法院违反程序又错误地改换案由。王振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王振在一审的诉讼请求为中汇公司、刘院君赔偿其重复交费及相关经济损失195元，并当众赔礼道歉，但未提供有效证据证明中汇公司、刘院君实施了侵权行为，亦未提交有效证据证明其所遭受的人身权、财产权损害结果与中汇公司、刘院君的行为存在因果关系，故原审法院驳回王振的诉讼请求并无不当。综上，王振的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执675号申请执行人：甘南县金玉饲料经销处。被执行人：徐善武、房启侠。关于申请执行人甘南县金玉饲料经销处与被执行人徐善武、房启侠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执675号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2447号 张玉和： 闫朝周与张玉和民间借贷纠纷一案，本院（2017)鲁1327民初6213号民事判决书已发生效力，申请执行人闫朝周于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2017)鲁1327民初6213号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××77 特此通知 二〇一九年十月十八日 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-739**** 本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执1180号 申请执行人：林秋南，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:林冬福，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍福建省安溪县村。 林秋南与林冬福提供劳务者受害责任纠纷一案，五莲县人民法院于2019年10月14日立案执行，执行标的为20000.00元，执行费200.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，（2017）鲁1121民初2837号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 林秋南与林冬福提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十八日
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初136号 原告：四川中跃建设工程有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州理县杂谷脑镇**宏森公司安置小区**。 法定代表人：向欣荣，该公司总经理。 被告：李健，男，1991年5月28日出生，汉族。 被告：米倩，女，1997年11月13日出生，汉族。 被告：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司，住所地：九寨沟县梨花村营盘路**。 法定代表人：李健。 原告四川中跃建设工程有限公司与被告李健、米倩、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告四川中跃建设工程有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中跃建设工程有限公司以已与被告李健、米倩、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中跃建设工程有限公司撤诉。 案件受理费1,746.00元（已减半收取），由四川中跃建设工程有限公司负担。 审判员 薛  兰 二〇一九年十月二十二日 书记员 阿比次土
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终990号 上诉人李兴成，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人李兴成因诉四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初586号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李兴成向本院申请撤回上诉。 本院认为，李兴成申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定， 裁定如下： 准许上诉人李兴成撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 沿
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535民初568号原告：靳某，男，汉族，1958年8月14日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。被告：临西县某房地产开发有限公司。住所地：河北省临西县轴承大世界**33—**。法定代表人：李瑞恒，该公司经理。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。原告靳某诉被告临西县某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告承建临西县幸福佳苑1、2号楼的工程款175万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月26日，原告借用邢台县福玉建筑安装工程有限责任公司名义，与被告签订《河北省建设工程施工合同》（该合同已备案到临西县住建局），约定被告将幸福佳苑小区1、2号楼交由原告施工，工期180天，于2013年1月28日开工，至2013年7月28日竣工，工程建筑面积9027平，合同总价款7295201.92元。后原告实际承建了该工程（实际建筑面积大于合同面积），工程现已交付使用，但被告未按合同约定付款，至今拖欠原告工程款175万元（对原告实际承建的该小区11、12号工程款保留诉权）。故此，诉至本院。本院经审查认为，涉案工程中，《河北省建设工程施工合同》、工程施工（补充）合同书，签订主体双方为临西县某房地产开发有限公司、邢台县福玉建筑工程有限责任公司。原告主张系涉案工程的实际承建人，证据不足。根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳某的起诉。预交的案件受理费10,275元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣人民陪审员  吕新南人民陪审员  马燕娜二〇一九年十月十四日书 记 员  潘 建
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4426号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：刘仁民，男，1967年11月9日出生，汉族，现住址长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与刘仁民物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇一九年十月三十日书记员  李 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9506号原告：杨乾隆，男，1946年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告杨乾隆诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨乾隆不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨乾隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十一日书记员  周瓒
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1084号 申请执行人江立，男，汉族1987年6月20日出生，住安徽省。 被执行人江锦方，女，汉族，1993年4月15日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人江立根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初911号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江锦方至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10800.0元，承担执行费62.0元，本院已执行0元,未执行10800.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月三十日 书记员  巢中英
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1171号 邓光辉： 广安市中级人民法院作出的(2017)川16民终721号判决已发生法律效力。广安市中级人民法院于二Ｏ一九年九月十八日向本院移送执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付二审案件受理费30元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××26。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1465号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告周龙，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张蒙蒙，女，汉族，1991年9月28日出生，住河南省信阳市浉河区，系被告周龙妻子。被告周振平，男，汉族，1966年7月18日出生，住信阳市浉河区，系被告周龙父亲。被告方思莲，女，汉族，1965年4月7日出生，住信阳市浉河区，系被告周振平妻子。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告周龙、张蒙蒙、周振平、方思莲因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告周龙、张蒙蒙、周振平、方思莲经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年11月2日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与周龙、张蒙蒙签订编号为130602016305066的《个人购房/车位借款及抵押合同》，并追加周龙父母周振平、方思莲为共同借款人，约定贷款金额为878000元，授信有效使用期限为2016年12月14日至2046年12月14日。2017年1月4日，我行向借款人周龙发放了编号为13060201630506601号的二手房按揭贷款，贷款金额为878000元，贷款到期日为2046年12月14日，但自2017年11月起借款人未能偿还我行本金及利息。截止到2018年11月29日，欠付贷款本金867858.01元，欠付贷款利息45661.34元，欠付逾期还款利息已达2487.82元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》，依法判令4被告偿还借款本金867758.23元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自逾期日2017年11月15日起算至本息结清之日止）。本案诉讼费用由4名被告共同承担。被告周龙、张蒙蒙、周振平、方思莲未到庭答辩。经审理查明，2016年11月2日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告周龙、张蒙蒙签订编号为130602016305066的《个人购房/车位借款及抵押合同》，并追加周龙父母周振平、方思莲为共同借款人，约定贷款金额为878000元，授信有效使用期限为2016年12月14日至2046年12月14日。2017年1月4日，原告向借款人周龙发放了编号为13060201630506601号的二手房按揭贷款，贷款金额为878000元，贷款到期日为2046年12月14日，但自2017年11月起借款人未能偿还原告本金及利息。截止到2018年11月29日，欠付贷款本金867858.01元，欠付贷款利息45661.34元，欠付逾期还款利息已达2487.82元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》，依法判令4被告偿还借款本金867758.23元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自逾期日2017年11月15日起算至本息结清之日止），本案诉讼费用由4名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》。二、被告周龙、张蒙蒙、周振平、方思莲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金867758.23元及利息、逾期利息（利率依合同约定，自逾期日2017年11月15日算至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12479元，由被告周龙、张蒙蒙、周振平、方思莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1270号原告：云南开元房地产开发有限公司石林分公司。法定代表人：王娜。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路**。统一社会信用代码：91530126760434442P。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：达春红，男，汉族，1967年2月12日生，，住云南省昆明市宜良县委托诉讼代理人：李树才、李凤仙，云南中源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：蔡云龙，男，汉族，1965年7月2日生，，住云南省丽江市永胜县系云南开元房地产开发有限公司石林分公司经理。原告云南开元房地产开发有限公司石林分公司与被告达春红、第三人蔡云龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，2019年10月9日原告云南开元房地产开发有限公司石林分公司以自愿撤回起诉由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南开元房地产开发有限公司石林分公司提出的撤诉申请，意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南开元房地产开发有限公司石林分公司撤诉。案件受理费收取50.00元，由原告负担。审判员  李家议二〇一九年十月十日书记员  李文琼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更683号 罪犯梁卜练，男，1962年7月7日出生于广西隆林县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西隆林县人民法院于2017年10月26日作出(2017)桂1031刑初113号刑事判决，以被告人梁卜练犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年6月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯梁卜练的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯梁卜练到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯梁卜练在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。建议对罪犯梁卜练予以假释。 经审理查明，罪犯梁卜练能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯梁卜练在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁卜练予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1453号关于申请执行人黄先琴与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，(2019)鄂2801民初1384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。本院认为，(2019)鄂2801民初1384号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人黄先琴的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十月一十五日书记员 陈邵阳
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初388号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨连（绰号“同噶”），男，1992年1月21日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因犯盗窃罪于2013年8月2日被个旧市人民法院判处拘役五个月，于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月28日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2019年8月1日经石林彝族自治县人民检察院批准于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]146号起诉书指控被告人杨连犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉。被告人杨连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月21日10时许，被告人杨连、李某（已判决）、普某（已判决）、马某某（已判决）经预谋后驾驶租来的比亚迪牌轿车来到石林县城伺机扒窃。当日11时48分，被告人杨连在县城阿诗玛南路某某鞋店门口，在李某的掩护下从被害人王某背在身后的黑色双肩包中盗走被害人的黑色钱包（内装现金人民币600元，身份证、医保卡、就诊卡以及6张银行卡）。同日12时许，杨连、李某、马某某、普某先后来到县城财富中心某某便利店附近路段，相互配合伺机对过往的路人实施盗窃。当天返回个旧后，杨连分了400元人民币给普某。被告人杨连到案后，赔偿了人民币600元给被害人王某。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受立案文书、户口证明、前科材料、收据及发还清单、刑事判决书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认人员笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认视频笔录及照片、监控视频、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人杨连以非法占有为目的，伙同他人在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人杨连自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；有犯罪前科；退赔被害人损失；建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。提请依法予以判处。被告人杨连对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年4月21日10时许，被告人杨连、李某（已判决）、普某（已判决）、马某某（已判决）经预谋后驾驶租来的比亚迪牌轿车来到石林县城伺机扒窃。当日11时48分，被告人杨连在县城阿诗玛南路某某鞋店门口，在李某的掩护下从被害人王某背在身后的黑色双肩包中盗走被害人的黑色钱包（内装现金人民币600元，身份证、医保卡、就诊卡以及6张银行卡）。同日12时许，杨连、李某、马某某、普某先后来到县城财富中心某某便利店附近路段，相互配合伺机对过往的路人实施盗窃。当天返回个旧后，杨连分了400元人民币给普某。被告人杨连到案后，退赔了人民币600元给被害人王某。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受立案文书，户口证明，前科材料，收据及发还清单，刑事判决书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，同案其他参与人的供述与辩解，辨认人员笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认视频笔录及照片，监控视频，抓获经过等证据。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人杨连以非法占有为目的，伙同他人在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨连伙同他人犯罪，属于共同犯罪，但根据各参与人所起作用不宜划分主从犯。被告人杨连有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨连自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨连退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨连的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1200元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年十月二十四日书记员  周建超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3822号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。法定代表人：刘某，总经理。被告：贾某，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业费1532元，截止2018年12月31日违约金5368元，合计6900元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十月三十日书记员  尹丽娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16965号原告：陈巧玉，女，1991年2月8日出生。原告：杨军，男，1983年6月24日出生。共同委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告陈巧玉、杨军与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧玉、杨军的共同委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧玉、杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4729元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定时间给原告办理产权登记证书。被告的行为构成违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告聚安公司辩称，关于原告主张的逾期办证违约金，被告确实尚未给涉案的房屋办理初始登记，由于执行政府关于治雾减霾的禁令，导致涉案小区和小区周边市政施工延期，因此办理初始登记也延期了，逾期办证的责任不在被告，被告不应承担逾期办证的违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款472931元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；合同第二十条关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。因被告至今未将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，致原告未能取得房屋所有权证书。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。因被告的原因，致原告不能按照合同约定在收房之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金4729元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈巧玉、杨军逾期办证违约金4729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十八日书记员  杨 晏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1044号之二 申请执行人:杨雪芳，女，1971年5月28日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄益维，男，1960年2月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的杨雪芳与被执行人黄益维民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）桂0802民初785号民事判决书向本院申请执行标的本金20000元以及利息，受理费360元。本院于2019年7月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款1125.89元，本院已依法扣划本案执行费206元，剩余919.89兑付给申请执行人；查明被执行人名下有坐落于贵城三合三堆岭的土地使用权（国有土地使用权证号：贵国用【2000】第**）及其地上建筑，本院在（2018）桂0802执1977号案件中处置，本案可参与分配。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金20000元以及利息，受理费360元、执行费206元，执行到位1125.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖清霞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4630号原告：李某1，女，2006年2月17日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告：李某2，女，2010年12月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告：李某3，男，2012年10月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省。三原告法定代理人：杨某，女，1980年3月19日生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李加伟，男，1960年4月4日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：谢家琴，女，1960年2月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：张发芬，女，1953年9月10日生，汉族，住贵州省。系二被告之亲戚。代理权限为一般代理。原告李某2、李某1、李某3诉被告李加伟、谢家琴返还原物,纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某2、李某1、李某3的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人李洪波，被告李加伟、谢家琴及其委托诉讼代理人张发芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即将三原告父亲李某4与母亲杨某离婚时赠与三原告所有的位于站街镇××自××栋两层房屋的确权证（确权证编号：012809022）和房门钥匙交付给三原告持有和保管。2、判令二被告立即将李某1、李某2和李某3的居民户口簿（户主为李某4）交付给三原告持有保管。3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月10日，原告的母亲杨某与父亲李某4登记结婚，双方婚后于2006年2月17日生育原告李某1，于2010年12月6日生育原告李某2，于2012年10月18日生育原告李某3。另外，杨某与李某4于1998年在清镇市站街镇××组修建有砖混结构平房一栋两层共计192.1平方米，该房屋的《确权证》编号为012809022。2017年10月11日，杨某与李某4协议离婚，双方在《离婚协议》中明确约定：三个子女均由李某4抚养并随李某4居住生活，杨某无需支付任何生活费用；双方共有的砖混结构平房一栋两层，第一层归李某1和李某2所有，第二层归原告李某3所有。离婚之后，杨某即离开太平村小寨组外出打工至今。2019年6月4日，李某4与其雇主严天云外出到镇宁办事时，严天云驾车发生交通事故致李某4严重受伤抢救无效死亡。之后，二被告未经三原告的法定代理人杨某同意，将三原告的户口薄以及三原告父母赠与的上述住房的确权证和房门钥匙等擅自拿走。因此，为了维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。恳请依法受理并判决支持原告的诉讼请求为感！被告李加伟、谢家琴辩称，钥匙不在二被告手上，已经交给三原告了的，拿走时还当着派出所干警的面；户口簿早就弄丢了；产权证也没有在被告手上。本院经审理认定的事实如下：三原告的母亲杨某与父亲李某4在清镇市站街镇××组名下有砖混结构平房一栋两层房屋，占地面积96.05平方米，建筑面积192.1平方米。该房屋的《确权证》编号为012809022。2005年10月10日，三原告的母亲杨某与父亲李某4登记结婚，双方婚后于2006年2月17日生育原告李某1，于2010年12月6日生育原告李某2，于2012年10月18日生育原告李某3。后因双方感情不睦，2017年10月11日，杨某与李某4协议离婚，双方在《离婚协议》中明确约定：三个子女均由李某4抚养并随李某4居住生活，杨某无需支付任何生活费用；双方共有的砖混结构平房一栋两层，第一层归李某1和李某2所有，第二层归原告李某3所有。离婚之后，杨某即离开太平村小寨组外出打工至今。2019年6月4日，李某4发生交通事故受伤抢救无效死亡。上述事实，有原被告身份证、确权证证明、离婚协议、交通事故责任认定书佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告提出的清镇市站街镇城镇发展服务中心出具的证明证实了李某4、杨某户的两层砖混结构房屋参加站街镇农房确权系统确权，编号为012809022《确权证》；提出李某4、杨某的《离婚协议》的证据证实了二人在离婚时将以上房屋赠与子女的事实，即第一层归李某1和李某2所有，第二层归原告李某3所有。以上两份证据符合证据三性，予以采信。本案争议的焦点是二被告是否占有三原告诉称的《户口薄》、012809022《确权证》以及钥匙。经查，原告在诉讼中并无证据证实二被告非法占有以上物品，根据谁主张谁举证的原则，原告无证据证实自己的主张，故诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李某2、李某1、李某3的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某2、李某1、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一九年十月十八日书记员  王虹尹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4978号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄凤娟，女，住所地广东省云浮市郁南县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄凤娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3723号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款67225.51元及利息7470.17元、分期付款手续费1696.29元及其他手续费20元。因被执行人黄凤娟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省云浮市郁南县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2934号之五申请执行人:张士花。申请执行人毛可利。被执行人：赵兰亭。本院在执行张士花、毛可利与赵兰亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵兰亭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵兰亭在中国建设银行股份有限公司济宁龙行路支行的银行存款87546元,实际冻结47.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月十一日书记员 陈贵华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执654号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：黄广志，男，1962年7月18日出生，壮族，住横县。 被执行人：甘娇连，女，1962年6月8日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄有干，男，1983年2月7日出生，壮族，住横县。 被执行人：黄有能，男，1970年1月7日出生，汉族，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄广志、甘娇连、黄有干、黄有能金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行43651.87元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十月十四日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1573号 申请执行人江西江龙集团仁信汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇。 被执行人丁嵘，男，1988年9月9日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 被执行人赵小勇，男，1985年9月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 申请执行人江西江龙集团仁信汽运有限公司与被执行人丁嵘、赵小勇挂靠合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2196号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人丁嵘、赵小勇没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁嵘、赵小勇银行存款22万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇一九年十月九日 书记员  张 震
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6655号上诉人（原审被告）：吴佼阳，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：雷明宏，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审第三人）：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：唐琴，女，系支行员工。委托诉讼代理人：易杨，男，系支行员工。上诉人吴佼阳因与被上诉人闵伟、雷明宏、重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0153民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，吴佼阳于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，吴佼阳申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许上诉人吴佼阳撤回上诉.二审案件受理费7257元,减半收取3628.5元,由上诉人吴佼阳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十月二十二日法官助理 罗 宇书 记 员 母雪桥
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执579号申请执行人尹晓丽，女，现住虎林市。被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人刘春泉，董事长。申请执行人尹晓丽与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年3月20日作出（2019）黑0381民初773号民事调解书，法律文书发生法律效力后，虎林市房隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。尹晓丽于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人尹晓丽与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，尹晓丽以自行达成和解长期履行为由，于2019年10月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月十二日书记员 梁启明
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3715号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司。住所：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海英，女，1970年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人高海英股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高海英原审提出如下诉讼请求：请求确认高海英为启林公司的股东并享有103股股权。事实及理由：高海英系启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。启林公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公司股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时启林公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，高海英持有103股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。高海英的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司原审辩称，高海英在98年公司改制时各出资现金1万元为职工个人股份，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失.2000年5月14日高海英向公司申请退股，该股份为高海英当时现金出资的原始股份，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工，并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给高海英，自此高海英自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有。高海英起诉时止已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回高海英的诉讼请求。原审法院经审理查明，1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有高海英的名字，占股份103股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。高海英未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。原审法院认为，高海英原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。高海英持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过高海英本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消高海英股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。高海英要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于高海英不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于高海英的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，高海英请求确认高海英为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：启林公司于判决生效后十日内恢复高海英的股东资格并享有103股股权。案件受理费100元由启林公司负担。宣判后，启林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人自起诉时已丧失股东资格。启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红，并自离职之日起量化股权归公司所有。公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权收归公司所有。被上诉人离开公司后已经没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红股权理应收回公司所有。高海英二审答辩称，希望法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审各方当事人均未提交新证据。本院二审除查明原审判决认定的事实外，另查明，长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条规定“本公司的股权设置为：集体储备股、股东个人股。……股东个人股。根据公司员工工龄、岗位、贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡）时，自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理。”本院认为，公司章程是公司全体股东意志的体现，是公司组织及活动的基本准则，对全体股东均具有拘束力。2000年5月，长春市圣泰新型建材有限责任公司股东会以通过新章程的方式对1998年公司章程相关内容予以修正，即股东离开公司时，对其持有的个人股应在限期内转让或由公司折价收购，而不是收回公司所有。故启林公司提出高海英自起诉时已丧失股东资格并自离职之日起量化股权归公司所有的主张缺乏事实基础，本院不予支持。启林公司认可高海英为其公司员工，同时认可其持有启林公司量化股103股。高海英从启林公司离职后，对其持有的量化股应当按照2000年5月公司章程规定由高海英在一定期限内转让或者由启林公司折价收购。然而高海英自2003年离开启林公司至今，启林公司一直未收购高海英个人股权，高海英仍然具备启林公司股东资格。综上，上诉人启林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年十月二十九日书记员  宋 佳王淇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7293号申请执行人：秦莉，女，1966年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。申请执行人秦莉与被执行人北京顽宝来相聚农业生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0113民初23247号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币145418元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初23247号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2933号之一原告：福建省xx有限公司山西第一分公司，住所地：山西省晋城市开发区，统一社会信用代码×××。负责人：姚某，该公司经理。委托诉讼代理人：牛某，该公司职工。被告：重庆市xx有限公司，住所地：重庆市渝中区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，该公司董事长。本院在审理原告福建省xx有限公司山西第一分公司诉被告重庆市xx有限公司民间借贷纠纷一案中，原告福建省xx有限公司山西第一分公司于2019年10月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告福建省xx有限公司山西第一分公司要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省xx有限公司山西第一分公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告福建省xx有限公司山西第一分公司负担。审 判 员 聂桂芬人民陪审员 吕美丽人民陪审员 郑端生 二0一九年十月二十九日书 记 员 孙 悦
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1005号申请人顾佳、沈金杰与被申请人张校、匡燕燕：关于申请人顾佳、沈金杰与被申请人张校、匡燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5408号民事裁定书，于2019年9月27日冻结了张校、匡燕燕银行帐户存款120000元（网络冻结了合计875元），冻结的有效期至2020年9月26日止。于2019年10月9日查封了被申请人张校、匡燕燕名下位于海门市海门街道地纬东洲半岛3幢2004室的房屋，查封的有效期至2022年10月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1546号上诉人（原审被告）：龙江县宏伟水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡朝阳村前马场屯，统一社会信用代码93230221578656452B。法定代表人：吴汉国。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街****，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。上诉人龙江县宏伟水稻种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8489号民事裁定，向本院提起上诉。龙江县宏伟水稻种植专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或齐齐哈尔市龙江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求三上诉人连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将三上诉人作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8489号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：古林岚，女，1986年7月11日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告古林岚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告古林岚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币67,530.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：古林岚在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计67,530.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘进，男，1989年6月16日出生，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,407.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘进在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,407.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢396号申请执行人：孙某某，男，汉族，生于1993年，住淅川县。被执行人：魏某，男，汉族，生于1985年，住淅川县。申请执行人孙某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1257号民事判决书申请执行与孙某某间借贷纠纷一案，我院于2019年10月9日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2017）豫1326民初1257号民事判决书孙某某申请执行魏某民间借贷纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1214号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：罗尔德，男，1988年7月13日出生，壮族，住广西凤山县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告罗尔德金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为149669.38元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以149669.38元为限，查封被申请人罗尔德名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十二日 书记员  朱 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1204号   宁夏海利信建设工程有限公司:   关于保全申请人宁夏海利信建设工程有限公司与被申请人宁夏第一建筑有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保404号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   保全申请人宁夏海利信建设工程有限公司与被申请人宁夏第一建筑有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保404号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十四日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执408号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：李娟，女，19XX年X月X日出生,汉族，住山西省大同市新荣区富康里新世纪**。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李娟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83691号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李娟在有关单位的存款、收入10846.22元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年十月十日书记员  李 宏
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终329号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭绍正，男，1978年6月3日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人何家强，男，1996年10月7日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人何家强、彭绍正犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年6月30日作出（2019）桂07刑初36号刑事判决，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪，分别判处被告人何家强、彭绍正有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人彭绍正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人彭绍正向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人何家强、彭绍正犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人彭绍正在二审审理期间书面申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人彭绍正撤回上诉。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院(2019)桂07刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃晓宁 审判员  张柚生 审判员  雷振霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 霜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1225号申请执行人季元，女，住青岛市李沧区被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人王秉鑫，职务总经理。本院在执行申请执行人季元与被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，对被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行帐户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司及其法定代表人王秉鑫发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月十八日书记员  叶 达
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执74号申请执行人：陈某某，男，1973年8月10日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，居民。身份证号码622623XXXX。被执行人：杜某某，男，1981年4月8日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号码622623XXXX。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中，被执行人杜某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杜某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人杜某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月十二日书记员  李 智
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海云，女，1977年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人曹海云因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹海云申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的统计存在错误，且无证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，曹海云与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。曹海云主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知曹海云交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对曹海云主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，曹海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹海云的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1196号上诉人(原审被告)：陈军(曾用名陈柄光)，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。被上诉人(原审原告)：江扬，男，1974年9月24日出生，回族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：刘成(曾用名刘寿成)，男，1965年9月9日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。上诉人陈军因与被上诉人江扬、原审被告刘成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘人民法院(2019)苏0505民初4009号民事裁定，向本院提出上诉。陈军上诉称：1.一审法院法律适用错误。虎丘区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，作出(2019)苏0505民初4009号驳回管辖权异议裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告之间不存在协议管辖约定，且协议管辖的约定及效力问题并非本案管辖权争议的争议范围。2.根据原告提供的两份《借条》、两份《转账凭证》显示，本人即为接收货币方，本人住所地为北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案案涉借款合同并未约定合同履行地点，则应当以接收货币方本人的住所地北京市朝阳区为合同履行地。3.本案中本人作为被告，住所地为北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告即本人住所地和案涉借款合同履行地均为北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现江扬一审诉请要求陈军、刘成履行合同义务归还借款,争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此,江扬作为接收货币一方,其住所地的苏州市虎丘区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。因当事人双方在借条中没有协议管辖条款，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但原裁定结果正确。综上，陈军上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月十二日书记员  江 静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1312号之四申请执行人：遵化市开明农村资金专业合作社，住所地遵化市老庄子村口二环路路北，法定代表人：王占明。被执行人：遵化市西留村乡黄庄子村村民委员会，地址遵化市西留村乡黄庄子村，法定代表人：李建华。被执行人王玉福，男，汉族，1962年10月14日出生，住所地遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初704号调解书，依法提级执行。2019年7月3日，本院依申请立（2019）冀02执恢1312号案号恢复执行。执行过程中本院冻结了被执行人遵化市西留村乡黄庄子村村民委员会在遵化市西留村乡经营管理服务站的遵化市信用合作联社后铺社账号为×××存款20万元。现被执行人王玉福提供了执行担保，申请双方达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人遵化市西留村乡黄庄子村村民委员会在遵化市西留村乡经营管理服务站的遵化市信用合作联社后铺分社账号为×××存款20万元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨    毅 二〇一九年十月十日书记员 王志清（兼）
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1595号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王勇，男，1975年12月28日出生，汉族，现住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。 中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）因与被上诉人王勇财产保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2019)鲁0505民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿上海分公司上诉请求，一、依法改判上诉人减少支付15万元（上诉金额）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中对涉案车辆做出的鉴定意见中损失249952元远远超过实际损失（10万元左右），且未提供实际维修的发票和明细，不应被采纳。虽然该鉴定意见系一审法院委托做出，但法院应予以审查，剔除其虚高部分，以做效尤，否则会有大量案件涌现，假借合法形式逐不当利益。按照保险合同的约定，我司不应承担鉴定费和诉讼费。 王勇向一审法院起诉请求：一、判令人寿上海分公司赔偿车辆损失249952元、施救费1000元、鉴定费2万元，共计270952元；二、由人寿上海分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，2019年4月8日20时20分许，梅荣超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿联星加油站路由东向西行驶至与利河路交叉路口处左转弯时，与沿利河路由南向北行驶的柴洪振驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生事故，造成车辆损坏。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，梅荣超负全部责任，柴洪振无责任。 梅荣超驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车属王勇所有，在人寿上海分公司投保机动车损失保险，保险金额为292638元，保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日，发生涉案事故时在保险期限内。 诉讼期间，经王勇申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车因涉案事故造成的损失进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失为249952元。因进行鉴定，王勇支付鉴定费2万元。事故发生后，王勇向东营区东城快通汽修中心支付1000元，增值税普通发票中购买方名称载明鲁Ｍ×××××、服务名称中载明劳务、施救费。 一审法院认为，王勇提交的行驶证、机动车辆商业保险单、机动车保险批单系合法有效证据，予以采信，以上证据证实鲁Ｍ×××××号小型轿车属王勇所有，在人寿上海分公司投保机动车损失保险，双方应按保险合同约定及法律规定履行义务。诉讼期间，经王勇申请，一审法院依法委托对涉案车辆因涉案交通事故所造成的损失进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失为249952元，并无不当，予以采信。王勇提交1000元增值税普通发票，增值税普通发票中购买方名称载明鲁Ｍ×××××，服务名称中载明劳务、施救费，一审认为，该费用系发生交通事故后必要的、合理的支付，对王勇主张的施救费1000元，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”王勇因鉴定车辆损失鉴定费2万元，有发票予以证实，该支出系必要的、合理的费用，对王勇主张的鉴定费2万元，予以支持。综上，原告的损失有：鲁Ｍ×××××号小型轿车车辆损失249952元、施救费1000元、鉴定费2万元，共计270952元。王勇的鲁Ｍ×××××号小型轿车人寿上海分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为292638元，发生事故时在保险期间内，损失在保险金额之内，该损失应由人寿上海分公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王勇鲁Ｍ×××××号小型轿车车辆损失249952元、施救费1000元、鉴定费2万元，共计270952元。案件受理费5364元，减半收取2682元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定车辆损失超出实际损失”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《鉴定意见书》是一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定程序合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告价格过高，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人要求被上诉人提供实际维修发票明细没有事实依据。鉴定评估费是为确定保险标的损失情况而支出的合理必要费用，依法应由保险公司承担。综上，上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理王妮 书记员马亚杰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢94号之一申请执行人郗某某。被执行人李某某。申请执行人郗某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2013）铁商初字第138号民事调解书已经发生法律效力，权利人郗某某于2019年4月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户内存款。经查，暂未发现被执行人李某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢94号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月十四日书记员  张云天
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初457号 申请人:于利明，男，1979年10月28日出生，汉族。 被申请人:朱新燕，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人：范妮娜，女，2002年2月28日出生，汉族。 法定代理人：朱新燕，系范妮娜母亲，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人：范康辉，男，2009年10月29日出生，汉族。 法定代理人:朱新燕，系范康辉母亲，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人:姚问芹，女，1940年12月28日出生，汉族。 法定代理人:范小红，系姚问芹指定监护人，女，1968年5月20日出生，汉族。 本院在审理申请人于利明与被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于利明于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹（开户行：中国建设银行，户名：朱新燕，账号：62108141400********）名下78568元的银行存款，并以中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司保险单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人于利明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹（开户行：中国建设银行，户名：朱新燕，账号：62108141400********）名下78568元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑娥 二〇一九年十月二十三日 书记员  牛 强
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕 7102行赔初79号     原告艾凤桂，女，汉族，1936年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。   委托代理人郑永强，男，汉族，1962年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。系原告艾凤桂之子。   被告西安市碑林区房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区XX路XX号。   负责人许睿，主任。   委托代理人肖卫，单位工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   第三人西安铁曌房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区柿园路一号15幢办公楼。   法定代表人毛学墙，董事长。   委托代理人曹春声，该单位员工。   第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX市场XX层。   法定代表人洪鸿标，董事长。   委托代理人张长弓，该单位员工。   本院在审理原告艾凤桂诉被告西安市碑林区房屋征收管理办公室、第三人西安铁曌房地产开发有限公司、第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司行政赔偿一案中，原告艾凤桂因须重新立案，于2019年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告艾凤桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告艾凤桂撤回起诉。       审 判 长  翟汉卿   审判员  张成金   人民陪审员  张亚美     二〇一九年十月十日     书 记 员  卢晓蕊      1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5009号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：利培生，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上海品众商业保理有限公司与利培生追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月6日作出（2019）穗仲网案字第30187号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十月二十一日书记员  梁 莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执916号之四 被执行人王孝男，菏泽市定陶区冉堌镇大王楼行政村。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执916号之四裁定书，于2019年10月25日向被执行人王孝男发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孝男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝男在中国建设银行6227002301082788541_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年十月二十五日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王景安 联系方式：15005306325