福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1358号 上诉人（原审原告）：龙岩市鑫宇汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城3号楼6号店，统一社会信用代码91350802315489947U。 法定代表人：温钟，经理。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张继铭，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原审被告：丘新鹤，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 上诉人龙岩市鑫宇汽车服务有限公司（以下简称“鑫宇公司”）因与被上诉人张继铭、原审被告丘新鹤合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫宇公司的委托诉讼代理人廖慧芳、潘俊斌，被上诉人张继铭的委托诉讼代理人廖浩秋到庭参加诉讼，原审被告丘新鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宇公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0823民初175号民事判决第三项，依法改判为被上诉人张继铭共同向上诉人鑫宇公司返还代垫款项96709.62元及利息，利息以96709.62元为基数从2019年5月29日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人系为一审被告丘新鹤代垫款项，属于认定事实错误。本案具体事实如下：1.被上诉人张继铭出售二手车给一审被告丘新鹤，其双方约定车辆价款为126000元，但丘新鹤无力支付全部购车款，因此其双方约定以首付款加银行按揭的方式进行交易，其中约定的首付款为39000元，尾款87000元通过申请银行按揭方式进行支付。2.因被上诉人张继铭未办理营业执照，也不具备银行按揭贷款合作资质，故被上诉人张继铭、丘新鹤共同找到具备银行按揭合作资质的上诉人，三方商定以一审被告丘新鹤向上诉人购买车辆的名义，向工行北门支行申请按揭贷款。又因银行按揭贷款是通过委托支付方式直接付至上诉人账户，被上诉人张继铭担心银行放款后拿不到钱，遂要求上诉人先行将购车尾款87000元、车商返点87000×7%=6090元、保险返点8043×45%=3619元（共计96709元），扣除商业险保费8043元后，支付给被上诉人88666元。被上诉人收到款项后，向上诉人出具了《收条》，其中显示其收到的款项为“按揭款”。3.整个过程是被上诉人张继铭收取定金2000元后，将车辆过户至一审被告丘新鹤名下，丘新鹤再与工行北门支行签订相关信用卡分期付款合同，并由上诉人为该笔贷款提供连带责任担保。上诉人经被上诉人要求先行垫付按揭款，待银行贷款放款直接用于归还上诉人的代垫按揭款。但因丘新鹤未能向银行提供《担保关注证明》，导致上诉人垫付的款项无法得到清偿。二、上诉人系基于三方达成的口头协议而向被上诉人先行垫付按揭款，上诉人并无单方为丘新鹤代垫购车款的意思表示。1.基于以上事实，上诉人与被上诉人张继铭、一审被告丘新鹤形成的系三方的代垫关系，而不是一审法院认定的上诉人与丘新鹤之间的代垫关系。上诉人是在被上诉人、丘新鹤共同委托办理银行按揭贷款的基础之上，且明确归还代垫款的还款来源为银行贷款，上诉人才同意向被上诉人垫付按揭款。2.上诉人并无单方为丘新鹤代垫购车款的意思表示。上诉人此前并不认识丘新鹤，绝无为丘新鹤代垫购车款的意思表示，上诉人系基于三方所达成的合意而履行向被上诉人代垫按揭款的义务，但因丘新鹤原因导致银行无法放款，致使三方的合同目的无法实现。3.因合同目的无法实现，根据《合同法》94条的规定，上诉人有权解除三方所形成的代垫关系，并有权要求受利益方返还代垫款项。三、从另一法律关系角度来说，因被上诉人张继铭不具备银行按揭合作资质，故张继铭、丘新鹤共同委托上诉人办理银行按揭贷款，形成了委托关系，因一审被告丘新鹤的原因导致银行无法放款，上诉人作为受托人有权行使《合同法》第410条规定的任意解除权，解除委托关系。那么，作为受托人的上诉人就有权要求委托人张继铭、丘新鹤共同偿还代垫的款项。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，根据相关法律规定，提起上诉，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。 张继铭辩称，首先，本案一审被告丘新鹤向张继铭购买车辆，因其本身资金不足，张继铭便将丘新鹤推荐给鑫宇公司。因鑫宇公司系中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行（以下简称“工行北门支行”）信用卡专项分期付款业务的合作机构，其一方面可作为中间人帮忙丘新鹤向工行北门支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，另一方面其也可以通过工行北门支行查询丘新鹤的征信。因此，其可办理为购车人垫资购车，后购车人通过申请信用卡分期后一次性向鑫宇公司归还垫资款的业务。经鑫宇公司审查，丘新鹤征信没有问题，鑫宇公司便通知张继铭将案涉车辆过户给丘新鹤，同时将丘新鹤的购车款支付给张继铭。因此，张继铭与丘新鹤之间的车辆买卖合同已经履行完毕，不存在鑫宇公司所称的三方垫资合同关系，也不存在鑫宇公司所称的张继铭与丘新鹤共同委托鑫宇公司办理按揭贷款的委托代理合同关系。其次，张继铭与丘新鹤之间的车辆买卖合同履行完毕后，丘新鹤通过鑫宇公司向工行北门支行申请信用卡汽车专项分期，但因丘新鹤自身原因导致其申请专项分期未果，未能及时将鑫宇公司为丘新鹤的垫款还给鑫宇公司。综上，张继铭与丘新鹤之间的车辆买卖合同已经履行完毕，本案系丘新鹤因自身原因未能及时清偿鑫宇公司为其购买车辆的垫资款所产生的纠纷，与张继铭无关。请求二审法院驳回鑫宇公司的上诉请求。 鑫宇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除鑫宇公司与张继铭、丘新鹤口头达成的代垫款协议；2.判令张继铭、丘新鹤共同偿还鑫宇公司代垫购车款88666元及代垫的车辆保险费8043.62元，并支付以96709.62元为本金，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由张继铭、丘新鹤负担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，丘新鹤欲向张继铭购买奔驰C200轿车一辆。丘新鹤缴纳购车定金2000元后，因无力支付购车款，丘新鹤经张继铭推荐给鑫宇公司，欲通过鑫宇公司向中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行申请办理信用卡汽车专项分期业务来完成购车交易。同日，鑫宇公司先代丘新鹤垫付购车款88666元。张继铭收款后将上述车辆过户给丘新鹤，随即，鑫宇公司为丘新鹤垫付了车辆保险费8043.62元。后因丘新鹤未能向银行提供《担保关注证明》，导致无法申请信用卡归还鑫宇公司代垫款项。 一审法院认为，鑫宇公司代垫款项系为丘新鹤所垫，张继铭作为出售方，收款后已按约交付了所购车辆，完成了自己的义务。鑫宇公司未能举证证实三方签订协议并由张继铭为涉案款项承担共同还款或者担保责任，对鑫宇公司要求判令张继铭承担共同偿还代垫款项的诉求，于法无据，不予支持。鑫宇公司代丘新鹤垫付购车款88666元及车辆保险费8043.62元，丘新鹤未能按时偿清，构成违约，故鑫宇公司要求丘新鹤偿还代垫款项96709.62元及资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。丘新鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、解除龙岩市鑫宇汽车服务有限公司与丘新鹤达成的代垫款协议；二、丘新鹤应在本判决生效之日起十日内返还龙岩市鑫宇汽车服务有限公司代垫款项96709.62元及利息，利息以96709.62元为基数从2019年5月29日起至还清之日止按年利率6%计算；三、驳回龙岩市鑫宇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，适用简易程序减半收取1109元，由丘新鹤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。鑫宇公司、张继铭对一审认定的事实均无异议，但鑫宇公司认为一审遗漏认定鑫宇公司是接受张继铭、丘新鹤的共同委托向工行北门支行申请按揭。 本院认为，根据一、二审查明的事实，丘新鹤向张继铭购买车辆，鑫宇公司为丘新鹤代垫购车款项给张继铭，张继铭收款后将该车辆过户给丘新鹤，由丘新鹤向中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行申请办理信用卡汽车专项分期业务支付鑫宇公司代垫款项，后因丘新鹤未能申请信用卡，导致无法归还鑫宇公司相关代垫款项。现鑫宇公司以其根据张继铭、丘新鹤的共同委托办理银行按揭贷款，并基于其与张继铭、丘新鹤三方达成的口头协议而向张继铭支付代垫购车款为由，要求张继铭与丘新鹤一同承担归还代垫款项的责任，但张继铭在收到鑫宇公司的代垫购车款项后，已将车辆转移并过户登记到丘新鹤名下，张继铭与丘新鹤之间关于买卖车辆的合同已履行完毕，且鑫宇公司未能举证证明其与张继铭、丘新鹤三方达成了协议由张继铭为涉案款项承担共同还款责任或承担其他责任，故对鑫宇公司要求张继铭共同承担归还其代垫款项责任的主张，无充分证据证明，缺乏相应的请求权基础，本院不予支持。 综上所述，龙岩市鑫宇汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丘新鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2218元，由龙岩市鑫宇汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十月二十五日 法官助理林凤兰 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。