广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1746号原告：温世友，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：江门市华诚物业服务有限公司鹤山分公司，住所：鹤山市古劳镇峻廷湾领峰**楼首层，统一社会信用代码：91440784MA4X8A9L4R。法定代表人：陈伟铭，经理。委托诉讼代理人：伍永勤，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东华南律师事务所实习律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所：江门市蓬江区港口二路****之一，统一社会信用代码：914407038939327796。法定代表人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告温世友与被告江门市华诚物业服务有限公司鹤山分公司（以下简称“华诚公司”)、第三人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称“保险公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告温世友及其委托诉讼代理人林孝祥、被告华诚公司的委托诉讼代理人伍永勤、伍淑婷、第三人保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世友向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费用、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具费等损失377974.53元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日上午，因刮台风致鹤山市××廷××楼右侧的百叶窗脱落，一直至晚上18时，被告也未对其进行维修。当日18时30分，原告从B4栋负一楼消防疏散楼梯回家，走出消防疏散楼梯出口后，误以为右侧因台风吹落的百叶窗口是出口，踩空跌落到负一层地下车库，导致受伤。原告跌落受伤后，被及时送往鹤山市中医院住院治疗，医生诊断原告：1、累及上肢伴有下肢多个部值的骨折；2、下颌部挫裂伤；3、多处挫裂伤。原告经治疗于2018年9月20日出院，共住院4天。后原告于2018年9月20日转至佛山市中医院住院治疗，并于2018年10月8日出院，共住院18天，住院期，住院期间留陪人一人医生建议原告：1、注意伤口卫生，定期换药，观察伤口变化，注意休息，全休三个月；2、伤肢适当功能锻炼，注意保护，暂勿剧烈运动；3、定期门诊复查，不适就诊，加强营养；4、出院带药。两次住院原告花费医疗费89797.97元，原告另主张住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费3300元、误工费32476.64元、交通费810元、残疾器具费4100元。经委托，广东天地方正司法鉴定中心于2019年4月10日受理了对原告进行伤残程度鉴定及法医临床鉴定文证审查、后期医疗费评定。并于2019年4月30日出具广天司鉴中心[2019]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，评定：1、原告的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残；2、原告的后期医疗费（左桡骨远端、左跟骨内固定物取出）为15000元。故原告主张后期治疗费用15000元、残疾赔偿金218599.92元（其中残疾赔偿金172095元；被扶养人生活费46504.92元）、鉴定费2690元、精神损害抚慰金8000元。被告是鹤山市峻廷湾领峰的物业管理公司，对该物业有维修义务。一楼百叶窗早上已被吹落，但一直至晚上，被告也未对其维修，也无放置任何警示标志，未尽到相应的安全保障义务和维修管理义务。故被告应赔偿原告377974.53元。被告华诚公司辩称，一、答辩人作为物业管理公司，已经履行了物业管理义务，对被答辩人所受的损失不应当承担赔偿责任。1、事发地百叶窗脱落未能及时修复存在不可抗力因素。我国2018年最强台风“山竹”于9月16日17时左右登陆广东省江门市台山海宴镇，鹤山市亦受到了强烈的暴风雨影响。事发当天13点56分，物业工作人员在地库巡查时发现B4栋一楼采光井百叶窗被台风吹落掉至负一楼。答辩人第一时间通知维修部进行维修，但因当天有特大暴雨预警，物业工作人员无法进行户外作业，无法即时对已脱落的百叶窗进行修复，属于不可抗力事件，并非答辩人怠于履行维修管理义务。台风过后，维修物资及维修人员到位后即进行抢修。2、答辩人在事发后己向业主及住户通知百叶窗脱落的情况，并在事发地设置了明显的警示标志，并通过峻廷湾业主微信群提醒广大业主注意安全，已经采取必要合理的安全措施并尽到警示义务，事发后答辩人亦派员积极实施救助。3、被答辩人作为有完全民事行为能力的成年人，未尽谨慎注意义务，对事故的发生也有过错。被答辩人在江门市峻廷湾领峰已居住两年有余，理应对物业地理位置十分熟悉，而且通过业主群的通知被答辩人亦知道百叶窗已脱落，存在一定危险，应尽量避让事故场所范围，即使确实要在事故地范围走动，亦应当额外留意路况。但本案被答辩人明知道事故地存在危险性仍执意在附近走动，未注意路面情况，最终因事故造成自己的损伤，因此原告应对所造成的自身损失承担相应责任。二、退一步讲，即使认定应当承担赔偿责任，关于被答辩人请求的各项损失，答辩人提出以下异议：1、医疗费用：根据佛山市中医院住院证明书显示，被答辩人存在糖尿病，应根据药费清单，将被答辩人自身疾病的用药费予以剔除。答辩人于2018年10月8日已办理出院手续，医嘱建议休息期为3个月（即至2019年1月18日止），但2019年2月21日、2019年4月10日，被答辩人仍有医疗费用支出，上述两次的费用支出时间与被答辩人发生事故的时间相隔甚远，且被答辩人没有提供相应的药费清单或诊断证明予以佐证此次医疗费用支出与事故有因果关系。此外，被答辩人提供的2018年9月20日的票据显示，已有4971.85元通过医保统筹予以报销，应当扣除上述数额。综上，请求法院根据被答辫人治疗期间的用药清单对不符合核定标准的用药费用予以剔除，准确核定医疗费用的金额。2、营养费：关于被答辩人主张的营养费，虽然被答辩人出院医嘱上有加强营养字眼，但被答辩人未能提供相应的凭据证明存在营养费支出，请求法院参照广东省相关标准予以确定。另，被答辩人主张的营养费计费标准过高，应当予以核减。3、护理费：根据被答辩人提供的医疗费用清单显示，医疗费用中已经收取了492元的护理费，故不应再支持额外的护理费主张。4、误工费：被答辩人提供的银行流水并不能证明其收入状况的受损情况。原告仅提供营业执照，没有提供收入证明、完税证明等资料予以佐证，不足以证明原告存在误工损失。故应当依法驳回其误工费的主张。5、交通费：被答辩人并未提供有效的交通费用凭据证明其交通费的主张，被答辩人应当承担举证不能的风险。6、精神损害抚慰金：被答辩人对事故的发生存在重大过错，因此被答辩人主张的精神损害抚慰金不应予以支持。退一步说，即使法院支持赔付，被答辩人主张的数额亦过高，请求法院充分考虑案情来确定精神损害抚慰金的数额。7、后续治疗费、鉴定费、残疾器具费：因被答辩人对上述费用提供了司法鉴定书、鉴定费发票和医疗期据发票，对上述费用予以确认。三、如认定答辩人应当承担赔偿责任，答辩人已购买物业管理责任保险；被答辩人的诉求应由中国平安财产保险股份有限公司在保险责任范围内予以赔付。2018年5月7日，答辩人在中国平安财产保险股份有限公司就物业管理区域鹤山市古劳镇峻廷湾领峰二期（领峰小区）购买了平安物业管理责任保险，附加业主房屋和财产损失责任保险(保险单号：144000039004301192)，保险期间自2018年5月8日00时起，至2019年5月7日24时止。上述合同第三条约定，申请人在本保险单中约定的物业管理区域内从事物业管理工作过程中，因过失导致意外事故，造成第三者人身伤亡的，被申请人按照保险约定负责赔偿。本案是第三者人身伤亡引发的纠纷，而损害事实发生在保险期间，属于被申请人赔付范围。答辩人已为小区在保险公司投保了物业管理责任保险，根据法律规定，受害方应对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在保险赔偿范围部分根据事故责任比例向被答辩人进行赔偿。第三人保险公司辩称，一、本案被答辩人没有证据证明被告江门市华诚物业服务有限公司鹤山分公司（下简称“华诚物业”）对其受伤存在过错。根据《侵权责任法》第六条的规定，要求被告华诚物业承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、从事实和被答辩人的受伤过程可以看出，其受伤是自身过错导致的。首先，被答辩人已在小区居住超过两年，对每天出入的车库通道和所在B4幢大堂的通道是非常熟悉的，不可能误把百叶窗当通道。其次，该百叶窗平时是负一层车库采光之用，并非正常的通道。当时台风只是吹落掉约1/3的百叶窗。上部还有一大半在原位，透过缺口处完全可以看出不是一条通道，且百叶窗离小区通道的地面还有超过20厘米的窗台，一般正常人是完全可以辨别的。台风来临时，B4幢的负一层车库至住户的电梯正常运行，被答辩人完全没有必要走消防疏散通道绕行。最后，在负一层的车库百叶窗坠落处，被告的物业工作人员已用雪糕桶进行围闭和拉起警戒线，往上望，可清晰看到被台风吹落的百叶窗处是透光的，也不可能误以为该处是通道。综上，按正常的逻辑分析，本次事故是被答辩人自身的过错引发的。2、被告华诚物业在事发地已设置了明显的警示标志，并采取了必要的安全措施，已尽到安全保障义务。被告华诚物业的工作人员在发现百叶窗被台风吹落后，马上采取了安全防范措施。(1)在负一层车库采光井周边拉好警戒带并在周边柱子和墙壁上张贴温馨提示。(2)物业管家亦马上联系在峻廷湾业主群群主在群内提醒广大业主注意安全。(3)台风过后第二天即进行了修复。3、事故发生后，被告华诚物业的工作人员积极救助被答辩人，并协助将其抬上救护车，已履行了应尽的救助义务。综上，本案的案由为健康权、身体权纠纷，属侵权责任纠纷。应适用过错责任原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人并未提供证据证明被告华诚物业公司对其受伤存在过错的证据，更没有证据证明华诚物业公司的过错与被答辩人受伤的损害结果之间具有因果关系。因此，我公司认为，被答辩人要求被告华诚物业承担赔偿责任是没有事实依据的。二、我方与被答辩人不存在保险合同关系，被答辩人也非案涉保险合同的受益人。我方不应在本案中承担保险赔偿责任。退一步来说，本案如合并审理也应根据案涉保险合同的约定，确定我公司应承担的赔偿责任。1、根据涉案《平安物业管理责任保险条款》第三条的规定，本案被答辩人并没有证据证明被告华诚物业过失导致其受伤并存在过错。因此，要求保险公司赔偿责任没有依据。2、根据《平安物业管理责任保险条款》第六条第（五）项的规定，精神损害赔偿不属于赔偿范围。3、根据《平安物业管理责任保险条款》第十九条第（二）项的规定，本案被答辩人和被告华诚物业在事故发生后均没有向我方报案，更没有提供相关的事故证明材料。我公司是在收到本案的传票才知悉本案事故的发生。在被答辩人没有提供政府相关行政部门或第三方证明的情况下，我方对本次事故的性质、原因，损失程度无法核实，因此无法承担赔偿责任。4、根据《平安物业管理责任保险单》第十条免赔说明：本保险每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，以高者为准。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、残疾赔偿金：我方所承担的是保险合同责任，评残标准应适用“人身保险伤残评定标准”而不是“人体损伤致残程度分级”的标准。因此，被答辩人的伤残等级应按“人身保险伤残评定标准”进行评定。2、医疗费用：从被答辩人所提供的佛山市中医院的出院记录和诊断证明书显示：被答辩人患有糖尿病，该自身疾病与肢体受伤是没有任何关联性的。另2019年2月21日和4月10日两张医疗费发票没有病历和用药清单佐证，无法确定与事故的关联性，请法院核减该部分医疗费。3、后续治疗费：没有实际产生，不应在本案中主张。否则应视为被答辩人放弃因伤情变化导致后续治疗费增加再行主张的权利。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，被答辩人应提交事故前一年至事故发生后的工资收入的银行账号流水，以佐证其收入水平和其产生收入减少的事实，否则该项请求依据不足，不应得到支持。5、残疾器具费：没有医嘱，不应得到支持。6、精神损害抚慰金：根据保险条款第六条第（五）项的规定，精神损害赔偿不属于赔偿范围。7、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，原告未提供交通费票据，故不应得到支持。四、答辩人并非本次事故的侵权人。本案诉讼费用不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年9月16日，刮台风导致鹤山市××廷××楼右侧的半节百叶窗脱落，形成一个“门口”，该百叶窗靠近一楼消防楼梯疏散楼梯口，百叶窗里面是悬空的负一层地下停车场。被告在发现百叶窗脱落后，被告公司工作人员随即提出应急处置方案，但其仅仅在负一层地下停车库人行道边缘处设置警戒线对过往行人和车辆进行警示。当天傍晚，原告在鹤山市××廷××楼消防楼梯疏散楼梯口出来后，由于天色已晚光线昏暗及未仔细观察地面情况，误以为脱落百叶窗的位置为“门口”，经过该“门口”后踩空跌落至负一层地下停车库，造成原告受伤的事故。坠落百叶窗口的“门口”，高度约两米，“门口”地面有20厘米左右的“门槛”。事故发生后，被告公司工作人员随即在脱落百叶窗的“门口”附近设立警戒线，防止行人进入。原告受伤后被送往鹤山市中医院住院治疗4天，至2018年9月20日出院，原告为此花去医疗费2870.9元。原告于2018年9月20日到佛山市中医院住院治疗18天，至2018年10月8日出院，佛山市中医院出院医嘱载明“全休叁个月，住院留，住院留陪1人……加强营养”此花去医疗费80433.82元。原告出院后继续进行门诊治疗，2018年10月22日在佛山市中医院花去医疗费共10.5元，2018年11月8日在佛山市中医院花去医疗费共740.9元，2018年11月30日在佛山市中医院花去医疗费共219元，2019年2月21日在鹤山市中医院花去医疗费272元，2019年4月10日在江门市人民医院花去医疗费279元。2018年9月26日，原告自行购买动态腕掌支具和动踝矫形器各一具，共花去4100元。原告于2019年4月10日自行委托广东天地方正司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年4月30日作出广天司鉴中心〔2019〕临鉴字第245号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人温世友的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残；被鉴定人温世友的后期医疗费（左桡骨远端、左跟骨内固定物取出）为人民币壹万伍仟元整（15000.00元）。原告为此支付鉴定费2690元。鹤山市龙口镇五福村民委员会出具《抚养关系证明》，证明原告的父亲温志强（1942年3月25日出生）与原告的母亲刘宝玲（1949年10月5日出生）共育有3名子女。原告育有一女儿温芷琳（2004年9月5日出生）。另查明，原告温世友为鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂（个体工商户）的经营者。再查明，被告华诚公司是鹤山市峻廷湾领峰的物业管理公司。被告华诚公司为物业管理区域鹤山市古劳镇峻廷湾领峰二期（领峰小区）在第三人保险公司处购买了平安物业管理责任保险和附加业主房屋和财产损失责任保险，保险期间为2018年5月8日00时起至2019年5月7日24时。本院认为，本案为身体权纠纷案件。本案的争议焦点为：一、关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题。二、关于各方当事人应承担的法律责任的问题。关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题。依照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定如下：1、医疗费84826.12元：被告华诚公司称原告于2019年2月21日、2019年4月10日的医疗费无相应的药物清单予以佐证，但原告提供了门诊病历证明这两次门诊均是治疗左腕及左跟骨，且有发票佐证，本院确认该两笔医疗费。第三人保险公司称原告患有糖尿病，应在医疗费中扣减相应治疗糖尿病的用药，但第三人未能证据证明治疗糖尿病的用药部分及对应金额，本院不予支持。本院根据原告提供的医疗费收费收据及原告提供的病历核定。2、后续治疗费15000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告自行委托广东天地方正司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出后期治疗费为15000元的鉴定意见，虽该费用未实际产生，但为保护各方当事人的权益及减少双方讼累，故本院确认为15000元。3、住院伙食补助费2200元：原告因此次事故而住院的时间共为22日，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予以确认。据此，本院核定应计付的住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）。4、护理费3300元：原告因此次事故而住院的时间共为22日，有相关医疗机构出具的证明为证，据此，本院核定应计付的护理费为3300元（150元/天×22天）。5、营养费1000元：佛山市中医院出院医嘱载明加强营养，综合考虑原告在本次事故中遭受的伤害，根据日常生活经验法则，本院酌情确认营养费为1000元。6、误工费17876.43元：原告因本次事故住院22天，佛山市中医院出院医嘱载明“全休叁个月”，故本院确认误工时间为112天。原告未能提供证据证明其在事故前的月平均收入，故本院核定按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算。据此，本院核定原告因本次事故应计付的误工费为17876.43元（58258元/月÷365天×112天）。7、残疾赔偿金221144.7元：原告自行委托广东天地方正司法鉴定中心对其进行伤残鉴定无违反法律规定，本院予以采信。本院核定原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。由于事故致原告一项九级伤残和一项十级伤残，计算原告伤残赔偿指数为21%。据此，本院核定应计付的残疾赔偿金为176677.2元（2018年全省城镇居民人均纯收入42066元/年×20年×21%）。另一方面，本案中原告诉请计算被扶养人温志强（1942年3月25日出生）的扶养年限5年、被扶养人刘宝玲（1949年10月5日出生）的扶养年限11年、被抚养人温芷琳（2004年9月5日出生）的抚养年限4年，本院予以确认。结合被扶养人的生活标准、扶养义务人人数及原告在事故中所遭受的伤残等级，本院核定应计付的被扶养人生活费为44467.5元（广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元×5年×21%÷3+广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元×11年×21%÷3+广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元×4年×21%÷2）。以上两项合计221144.7元。8、交通费300元：本案中，原告虽未提供正式的交通费发票，但结合，但结合原告住所地及日常生活经验分析来看观上确需因治疗交通事故导致的伤情而支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，基于以上事实，对原告诉求的交通费，本院酌定以300元为宜。9、鉴定费2690元：原告支付鉴定费2690元，因本事故鉴定而支出，且有相关正式票据佐证，本院予以确认。10、残疾器具费4100元：虽原告未能提供有关医嘱证明需要购买残疾器具，但原告因本次事故受伤并需要残疾器具辅助治疗，且原告提供了证实票据佐证，本院予以确认。11、精神损害抚慰金5500元。由于原告在事故中受伤并导致一项九级伤残和一项十级伤残，对原告造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，原告诉请精神损害抚慰金5500元，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失合共为357937.25元。关于各方当事人应承担的法律责任的问题。事故发生的百叶窗虽然被风吹落大半部分，形成一个“门口”，但该“门口”地面处有一高约20厘米的“门槛”。原告作为一个具备完全民事行为能力人，应当注意保护自身安全，在灯光昏暗时更应当留意周围环境特别是路面是否安全，原告未尽注意观察，直接跨过“门槛”跌落至负一层地下车库，存在明显的疏忽大意的过失直接导致了本案事故的发生。被告公司工作人员发现安全隐患多时仍未妥善解决安全隐患，原告事发时，被告仅仅在车库人行道边缘处设置警戒线警示过往行人和车辆，在最为危险的脱落百叶窗的“门口”的地面上未设立警戒措施阻止原告等人进入危险区域,原告事发后，被告才在脱落百叶窗的“门口”的地面上设立警戒线进行警示，可见，被告亦认为应急处置方案有所失误。被告作为涉案物业小区的管理责任人，应对涉案物业小区进行管理，尽可能排除险情防止事故的发生，但其未尽相应的管理义务采取合理措施。综上，原、被告对事故的发生均有过错，双方过错相当，为此，本院认为，原、被告对事故的发生均承担同等责任。综上所述，被告华诚公司应赔偿原告181718.6元[（357937.25元-精神损害抚慰金5500元）÷2+精神损害抚慰金5500元]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告江门市华诚物业服务有限公司鹤山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温世友赔付181718.6元。二、驳回原告温世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2389.87元（原告已预交受理费6969.61元），由被告江门市华诚物业服务有限公司鹤山分公司负担1408.59元，由原告温世友负担981.28元。原告多预交的案件受理费1408.59元，原告同意由被告向其迳付，本院不再予以收退。原告多预交的案件受理费4579.74元，由本院予以退回。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月二十九日法官助理李思欣书记员任敏华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。