文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1837号原告：王运灵，男，汉族，1989年9月20日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，系广东粤雄律师事务所律师。被告：杨耀城，男，1984年12月12日出生，住广东省揭西县，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路**，统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：周嘉莉，系广东宜方律师事务所律师。原告王运灵与被告杨耀城、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王运灵、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人周嘉莉到庭参加了诉讼，被告杨耀城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对全部事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、住院伙食补助费              原告诉赔100元/天×19天=1900元。      被告人保韶关分公司答辩意见：未提出异议。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：住院伙食补助费为1900元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第七项：“伙食补助费：100元/天”之规定，本案中，王常青在南雄市人民医院住院19天，则住院伙食补助费应为：100元/天×19天=1900元，故原告诉请住院伙食补助费1900元，本院予以支持。                  2、营养费              原告诉赔1000元。      被告人保韶关分公司答辩意见：按照规定，应为500元。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：营养费为500元。理由：原告提交的南雄市人民医院诊断证明书意见一栏中已明确载明需加强营养，且王常青的伤情已经构成十级伤残，故原告诉请的营养费应为500元，超出此数额部分，本院不予支持。                  3、误工费              原告诉赔120元/天×109天=13080元。      被告人保韶关分公司答辩意见：根据规定，在医嘱休息期间定残的，误工天数应计算至定残前一日，故本案的误工天数应计算为98天；王常青为农村户籍人口，且本案原告并未提供使用城镇标准的相关证据，因此，本案应按农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，为10894.91元。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：误工费为12107.82元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，首先，王常青住院19天（2019年3月3日至3月22日），医嘱出院后全休3个月，王常青的伤残等级鉴定日期为2019年6月14日，系在医嘱休息期间定残，故其误工天数应计算至定残前一日（即自2019年3月23日计至2019年6月13日），则王常青的误工天数总计为19天+83天=102天；其次，由于原告未向本院提交其有固定收入的证明，根据原告向本院提交的身份及户籍信息显示，原告为农村居民家庭户，住址在农村，故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第八项：“农、林、牧、渔业43327元/年”之规定，则原告的误工费应为：43327元/年÷365天×102天=12107.82元，原告诉请超出此数额部分，本院不予支持。                  4、护理费              原告主张150元/天×19天=2850元。      被告人保韶关分公司答辩意见：未提出异议。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：护理费为2850元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5条：“住院护理：150元/天×住院天数×护理人数”之规定，本案中，由于原告未向本院提供护理人员的收入证明，故本院酌定原告的护理费为：150元/天×19天=2850元，原告诉请数额符合法律规定，本院予以支持。                  5、残疾赔偿金              原告诉赔40975元/年×20年×10%=81950元。      被告人保韶关分公司答辩意见：残疾赔偿金具有人身专属性，不得转让或继承，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：残疾赔偿金为34336元。理由：根据广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书显示，原告伤情构成十级伤残；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，王常青的伤情构成十级伤残，且根据原告向本院提交的身份及户籍信息显示，王常青为农村家庭户，住址在农村，其也不符合“农转城”条件，仅凭一份村委会出具的证明，本院无法认定王常青的赔偿标准应适用城镇标准，因此，原告的残疾赔偿金应参照农村标准计算，王常青出生于1964年11月4日，至事故发生时未满六十周岁，以二十年计算，即原告的残疾赔偿金为：17168元/年×20年×10%=34336元。原告诉请超出此数额部分，本院不予支持。      至于被告人保韶关分公司辩称残疾赔偿金属于人身专属性的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十六条第二款之规定，残疾赔偿金是针对残疾者家庭整体减少的家庭收入的赔偿，已不再具有精神抚慰金的性质，故被告答辩意见本院不予采纳。                  6、精神损害抚慰金              原告诉赔5000元。      被告人保韶关分公司答辩意见：精神抚慰金具有人身专属性，不得转让或继承，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：0元。理由：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”之规定，本起交通事故造成王常青十级伤残，确给其精神上造成了较为严重的伤害，但王常青在原告起诉前已死亡，且王常青死亡的结果与本次交通事故无因果关系，因此，原告诉请精神抚慰金5000元，本院不予支持。                  7、交通费              原告诉赔500元。      被告人保韶关分公司答辩意见：未提出异议。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：交通费500元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未向本院提交交通费用正式发票，但交通费是王常青就医治疗必然发生的费用，故原告诉请交通费500元，本院予以支持。                  8、鉴定费              原告诉赔2200元。      被告人保韶关分公司答辩意见：鉴定费不属于交强险及商业险的保险责任范围。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：鉴定费2200元。理由：原告已向本院提交了鉴定费用发票。                  9、死亡赔偿金              原告诉赔50000元。      被告人保韶关分公司答辩意见：人保韶关分公司已经垫付了一万元医疗费给王常青，因此，其自杀死亡与本案交通事故不具有关联性，其死亡赔偿金不属于本案的赔偿项目，请求法院不予确认。      被告杨耀城未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：0元。理由:本次交通事故造成王常青十级伤残，该伤残后果与本次交通事故有直接因果关系（司法鉴定意见书也明确载明），该事故造成的直接后果为十级伤残，而并非死亡。此外，王常青的死亡系其自身原因造成，与本案无直接因果关系，因此，原告诉请死亡赔偿金50000元，本院不予支持。                  10、交强险、商业险及理赔垫付情况              本案事故发生日期为2019年3月3日。      粤FLC6**小型轿车车辆所有人及事故发生时驾驶人均为被告杨耀城；无号牌电动三轮车的所有人及事故发生时的车辆驾驶人均为王常青；      粤FLC6**小型轿车在被告人保韶关分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险，限额1000000元，含不计免赔）；电动三轮车未购买任何保险。      被告杨耀城在事故发生后垫付了原告6000元医疗费用；被告人保韶关分公司垫付了10000元医疗费（本案原告未主张医疗费赔偿）。                  11、责任比例负担问题              南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨耀城负事故的全部责任，王常青无责任。      原、被告对此均未提出异议。      本院认定：该事故责任认定并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨耀城负事故的全部责任，王常青无责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。被告杨耀城驾驶的粤Ｆ×××**小型轿车在被告人保韶关分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险，限额1000000元，含不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告诉赔的各项损失为：住院伙食补助费1900元，营养费500元，误工费12107.82元，护理费2850元，残疾赔偿金34336元，交通费500元，鉴定费2200元，以上共计54393.82元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失为：误工费12107.82元，护理费2850元，残疾赔偿金34336元，交通费500元，鉴定费2200元，共计51993.82元，未超出死亡伤残赔偿限额，由被告人保韶关分公司在此限额内全额赔偿51993.82元；原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失为：住院伙食补助费1900元，营养费500元,共计2400元，未超出医疗费用赔偿限额，由被告人保韶关分公司在此限额内全额赔偿2400元。综上，被告人保韶关分公司共计应赔偿：51993.82元+2400元=54393.82元给原告王运灵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿54393.82元给原告王运灵；上述第一项于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告王运灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告王运灵承担1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  任德蓉人民陪审员  何海明二〇一九年十月十五日书 记 员  邓恒伟