wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽0524民初4793号                               立案时间                       2019.9.23                       开庭时间                       2019.10.28                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       林婉杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇莲兜美村。             委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。                               被 告                       王雪琼，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇洪塘村。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令王雪琼偿还林婉杰借款2万元及利息（自2019年5月21日起按月利率2%计至还清款项之日止）。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年8月21日，王雪琼向林婉杰借款2万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并出具一张《借据》给林婉杰收执。后王雪琼仅偿还至2019年5月20日止的利息，尚欠借款本金2万元及自2019年5月21日起的利息至今未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，林婉杰与王雪琼设立的借贷关系，除约定的月利率3%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。因王雪琼尚欠借款本金2万元及自2019年5月21日起的利息至今未能偿还，系属违约行为，故王雪琼应承担继续偿还借款2万元及依法支付利息的民事责任。林婉杰自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自2019年5月21日起计至还清款项之日止。                               判决             主文                       王雪琼应于本判决生效之日起10日内偿还林婉杰借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利率2%自2019年5月21日起计至还清款项之日止）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费340元，减半收取计170元，由王雪琼负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 许土笔
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1530号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路**。 负责人罗珺，行长。 被执行人廖恒伟，男，1988年10月24日出生，壮族，现住平果县。 被执行人百色中恒房地产有限责任公司，住，住所地平果县大学路中恒一品天下营销中心/div> 法定代表人黄中辉，董事长。 本院在执行（2019）桂1023执1530号案中，因被执行人廖恒伟的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1530号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十月××日 书记员  黄克锋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5433号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：吴建兵，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：赖月端，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告吴建兵、赖月端追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费90.2元，减半收取计45.1元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年十月九日 书记员  陈晓
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更3753号 罪犯黄某成，男，1965年7月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省肇庆市高要区人民法院于2018年5月7日作出（2017）粤1204刑初299号刑事判决，以被告人黄某成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月7日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄某成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十八天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1273分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄某成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵洪慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7964号原告:江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**东盛阳光大厦****。统一社会信用代码9132070077643333XC。法定代表人：徐迎兵，董事长。委托诉讼代理人：封昌奎，1971年01月06日出生，汉族，系该公司员工。被告：郭某，男，1992年03月01日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告江苏迎宾物业管理有限公司于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏迎宾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏迎宾物业管理有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏迎宾物业管理有限公司负担。审判员  曹书源二〇一九年十月十八日书记员  武 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15363号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵达宇，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市溆浦县。 被执行人赵达宇罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初3043号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15363号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3043号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3043号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十一日 书记员  章 嘉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执942号 申请执行人：张勇，男，1979年12月03日生，汉族，住邹平市。 被执行人：青岛科澄暖通空调工程有限公司。住所地：青岛市市**福州南路****。统一社会信用代码：91370202MA3CFEJ63F。 被执行人：徐赛，男，1981年8月17日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人张勇与被执行人青岛科澄暖通空调工程有限公司、徐赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁1626民初5143号民事判决书已经生效，判决内容为：被告青岛科澄暖通空调工程有限公司、徐赛于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款25000元及利息。 案件受理费212.50元，保全费270元，共计482.50元，由被告青岛科澄暖通空调工程有限公司、徐赛负担。 2019年4月25日，本院依张勇申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执942号。请求强制执行被执行人借款25000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下无银行存款元。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人徐赛名下支付宝无余额，财付通余额5019元。 5．查明被执行人名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权5019元。本案债权19981元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初5143号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  王金海
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初341号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人黄红星，男，1966年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年10月18日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人黄红星犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2019年10月21日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝海涛出庭支持公诉，被告人黄红星到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年9月20日22时12分许，被告人黄红星饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号二轮摩托车，沿孟州市驸马庄村道路由南向北行驶时被查获。经鉴定，被告人黄红星血样中酒精含量检验结果为173.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄红星无驾驶资格驾驶报废机动车，应从重处罚。被告人黄红星到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄红星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人黄红星判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄红星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。上述事实，被告人黄红星在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单、抓获证明、发破案经过、现场酒精呼气检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书；被告人黄红星的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书（173.12mg/100ml）；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人黄红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄红星无驾驶资格驾驶报废机动车，从重处罚。被告人黄红星到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄红星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晗
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初184号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人黄丽东，男，1984年5月14日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月26日被全州县森林公安局取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）161号起诉书指控被告人黄丽东犯非法占用农用地罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人黄丽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄丽东于2010年7月27日以个人投资的形式办理了全州县全州镇天新采石场营业执照，该采石场位于全州县全州镇青龙村委塘仔岭村和石湾岭村共有的石浅岭山场。2008年7月至2016年12月底期间，被告人黄丽东在没有办理征占用林地许可证的情况下，擅自雇请人员在石浅岭山场开采石灰岩石、建设厂棚、房屋等，改变了林地用途，造成石浅岭山场商品林地和公益林地被破坏，种植条件已被严重破坏，且难以恢复。经鉴定，石浅岭山场被非法占用林地的总面积为40.35亩，其中重点公益林地面积为25.8亩，一般商品林地面积为14.55亩。 2018年12月20日，被告人黄丽东主动到全州县森林公安局投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关提交了被告人的户籍证明、归案经过、营业执照等书证，证人黄某1、黄某2、唐某、陶某1和的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，被告人黄丽东的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄丽东违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人黄丽东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄丽东一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。 被告人黄丽东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人黄丽东犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄丽东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄丽东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄丽东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋生凤 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  赵 芳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  唐 荣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应 用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保70号萍乡市湘东区人民政府、湖北同济堂投资控股有限公司：申请保全人萍乡市湘东区人民政府与被保全人湖北同济堂投资控股有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019）赣03民初48号之一民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，通过司法网络查控系统对被保全人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产进行了查询，并采取了如下保全措施：一、额度冻结了被保全人湖北同济堂投资控股有限公司在平安银行11×××01账号存款73345000元，实际冻结金额10.12元；冻结期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止。额度冻结了被保全人湖北同济堂投资控股有限公司在中国工商银行32×××23账号存款73345000元，实际冻结金额4768.07元；冻结期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止。额度冻结了被保全人湖北同济堂投资控股有限公司在光大银行38×××89账号存款73345000元，实际冻结金额104946.67元；冻结期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止。轮候冻结了被保全人湖北同济堂投资控股有限公司在中国民生银行38×××89账号存款73345000元，实际冻结金额0元；冻结期限自2019年10月17日起至2020年10月17日止。二、委托武汉市蔡甸区人民法院查封了被保全人湖北同济堂投资控股有限公司名下，证号为蔡国用（2014）第4336号土地使用权一宗，查封期限为三年，自2019年9月27日起至2022年9月26日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇一九年十月十八日
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初488号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁某某，男，汉族，高中文化，无业，暂住地本市李沧区户，户籍地山东省郯城县泉源乡纪庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）560号                  指控事实              被告人丁某某于2018年9月28日23时43分许，被告人丁某某醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区松岭路北向南行驶至崂山区书院村公交车站处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年10月10日主动到案。      经检验，丁某某的血液中乙醇含量为144mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   高    萍                  二〇一九年十月二十五日            书  记  员   陈 浩 哲
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13779号原告:深圳市欧盛自动化有限公司。住所地：深圳市光明新区。统一社会信用代码 91440300398569757K。法定代表人：卓曙虹，董事长。委托诉讼代理人：向往，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史璐婧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安瑞麟石油科技有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132073416234R。法定代表人：郑福芝，执行董事兼总经理。被告：山东高佳新能源有限公司。住所地：山东省东营市东营区。统一社会信用代码 91370502057930874G。法定代表人：刘泽锟，执行董事总经理。原告深圳市欧盛自动化有限公司（以下简称“欧盛公司”）与被告西安瑞麟石油科技有限公司（以下简称“瑞麟公司”）、 山东高佳新能源有限公司（以下简称“高佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧盛公司的委托诉讼代理人向往、史璐婧到庭参加诉讼。被告瑞麟公司、高佳公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付拖欠的货款72万元；2、被告一以每日万分之三的比例支付自逾期之日至实际支付欠款之日止的违约金（暂计至2019年6月26日止的逾期付款利息为人民币72585元）；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其公司与瑞麟公司于2017年6月签订了《设备采购合同》，约定被告向其采购1条软包PACK线，采购价款总计330万元。上述合同签订后，其积极履行交货、安装、调试等相关义务。相关设备已经于2017年12月13日经最终用户被告高佳公司验收合格。但被告仅向其支付货款258万元，剩余72万元未予支付。现诉至法院，请求判如所请。被告瑞麟公司、高佳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《设备采购合同》、《技术协议书》、《送货单》、《设备验收单》、《催款函》、《承诺函》、被告瑞麟公司已付款凭证、诉讼费票据、保全费票据、保险费票据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年6月，原告欧盛公司与被告瑞麟公司签订了《设备采购合同》，合同约定，被告向原告采购软包PACK线，采购价款总计330万元。合同总金额的30%为预付款，计99万元；合同总金额的30%为提货款，计99万元，设备在原告欧盛公司完成发货前7天内进行支付；合同总金额的30%为验收款，计99万元，设备安装调试合格并正常运行3个月后7天内进行支付（支付前7日欧盛公司开具合同总金额100%的增值税发票给被告瑞麟公司）；合同总金额的10%为尾款，计33万元，设备到货后经验收合格，使用无质量问题一年后10天内进行支付。被告瑞麟公司无正当理由未在合同约定时间内支付原告欧盛公司合同价款，每推迟1天承担逾期付款总额的万分之三的违约金，不足7天按照7天计算，违约金最高限额不超过合同总价款的20%。交货地点为被告高佳公司。合同签订后，双方依约履行。2017年9月11日，原告欧盛公司将货物送至被告高佳公司，被告高佳公司在送货单上盖章确认。2017年12月13日，被告高佳公司对该设备进行了验收。2018年9月25日，原告欧盛公司向被告瑞麟公司发送了催款函，告知被告瑞麟公司尚有59万元货款未能支付。被告高佳公司于2018年11月5日向原告欧盛公司送达了承诺函，承认欠付货款59万元及尾款33万元，并承诺在2018年12月30日前支付20万元验收款，2019年3月31日前支付39万元验收款给原告欧盛公司。2019年8月2日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了被告瑞麟公司的付款凭证，被告瑞麟公司于2017年7月7日至2019年4月3日共向原告欧盛公司付款258万元，尚余72万元未能支付。原告诉讼期间支付保全保险费1600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了相应的证据可以证实，被告瑞麟公司欠付其货款72万元。故原告主张被告瑞麟公司支付其货款72万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高佳公司虽不是买卖合同的一方当事人，但被告高佳公司在承诺函中承诺向原告支付货款。故被告高佳公司应当承担共同还款责任。原告主张的违约金，符合双方合同的约定，应当予以支持。原告主张的违约金应分段计算。被告瑞麟公司、高佳公司应以货款39万元为基数，按照日万分之三的标准，支付原告欧盛公司自2018年3月21日起的违约金。被告瑞麟公司、高佳公司应以货款33万元为基数，按照日万分之三的标准，支付原告欧盛公司自2018年12月24日起的违约金。原告主张的保全保险费，应系原告追讨债务的合理支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市欧盛自动化有限公司货款72万元。二、被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款39万元为基数，按照日万分之三的标准，支付原告深圳市欧盛自动化有限公司自2018年3月21日至本判决确定的给付之日的违约金。三、被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款33万元为基数，按照日万分之三的标准，支付原告深圳市欧盛自动化有限公司自2018年12月24日至本判决确定的给付之日的违约金。四、被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司所支付的上述（二）（三）项违约金总额不得超过66万元。五、被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市欧盛自动化有限公司保全保险费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11725元，保全费4492元，原告已预交，现由被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司承担，被告西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二0一九年十月二十三日 书  记  员      尤  玥
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初838号 原告李德贤，男，1946年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人李向美（原告李德贤之子），男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼**。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 本院在审理原告李德贤诉被告简阳市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案中，原告李德贤向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李德贤申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告李德贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德贤负担。 审判长  邹小宇 审判员  熊 文 审判员  刘 静 二〇一九年十月十五日 书记员  张 慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5516号 申请执行人李美江，男，1965年7月21日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人金宝珠，男，1967年9月16日出生，住温岭市。 李美江与金宝珠买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1392号判决书已经发生法律效力。权利人李美江于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金宝珠应支付申请执行人李美江人民币113200元及利息，并支付诉讼费1282元、申请执行费1617.23元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金宝珠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人金宝珠居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人金宝珠所有在金融机构的存款39134.25元，本案参与分配，支付诉讼费1282元，申请人得6164.97元；本院在执行中冻结了被执行人金宝珠在台州金珠机电有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金宝珠拒不履行，本院已对被执行人金宝珠作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人金宝珠采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金宝珠目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5516号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年十月二十日 代书记员 林 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3461号 原告：谢乐乐，女，1991年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘建彬，男，1987年3月4日出生，汉族，住甘肃省环县，现已死亡。 原告谢乐乐与被告刘建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告谢乐乐于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告刘建彬已死亡，原告谢乐乐的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢乐乐撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，公告费300元，由谢乐乐负担。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  阮思娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终740号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小虎，男，1998年5月7日生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县。2019年2月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李小虎犯抢劫罪一案，于2019年8月12日作出（2019）黔0102刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人李小虎不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李小虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月31日凌晨4时许，被告人李小虎酒后心存“找个喝醉酒的女生，看有没有机会带她开房发生性关系”的念头来到贵阳市南明区筑城广场小广场河边，在此处李小虎发现酒后在河边的被害人陈某。李小虎遂上前拍陈某的肩膀，并通过将陈某抱住推靠在墙上，摸其腰部、背部等方式试探陈某，遭到被害人的强烈反抗后，便将陈某的一部三星S9PLUS手机（经鉴定，价值人民币4,125元）抢走。后被告人李小虎将赃物手机销赃得款人民币200元已挥霍。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人李小虎以非法占有为目的，采取其他方法抢劫公民财物，共计价值人民币4,125元，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李小虎退赔三星S9PLUS手机一部给被害人陈某。宣判后，原审被告人李小虎不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不构成抢劫罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人李小虎犯抢劫罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人李小虎未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人李小虎所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成抢劫罪”的上诉理由。经查，有抓获经过及到案情况说明、被告人在公安机关及公诉机关提审时的供述、被害人的陈述、视频截图及视频光碟、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书等证据证实被告人李小虎采取将被害人陈某推靠在墙上、并通过拍、摸陈某肩部、腰部、背部等方式使陈某产生心理恐惧的情形下，强行将陈某衣服荷包内的一部手机抢走的事实，证据之间相互印证，已形成证据锁链，足以认定上诉人李小虎的行为构成抢劫罪。故上诉人李小虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李小虎以非法占有为目的，采取胁迫方法抢劫公民财物，共计价值人民币4,125元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李小虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十月八日法官助理雪莲书记员吴敏竹
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初116号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人全海义，男，1981年3月14日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，高中肄业，案发前系荆州市公安局荆州区分局御路口派出所辅警，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月10日被荆州市公安局荆州区分局决定取保候审，2019年6月26日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。指定辩护人张俊，湖北居正律师事务所律师。被告人张成，男，1988年6月17日出生于湖北省荆州市，汉族，大专肄业，无职业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月10日被荆州市公安局荆州区分局决定取保候审，2019年6月26日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人全海义、张成、张开举犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。经湖北省荆州市中级人民法院批准，决定延长审理期限三个月。在审理过程中，被告人张开举于2019年6月3日死亡，本院于2019年7月9日作出湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003刑初116号刑事裁定书，本案终止对被告人张开举的审理。2019年8月6日本院公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平、助理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人全海义及其指定辩护人张俊、被告人张成及其指定辩护人邓艾宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2018年12月4日20时许，被告人全海义邀约被告人张成、张开举，在荆州市荆州区御路口派出所院内，采用锯断锁链、搬运的方式窃得两辆踏板车。经鉴定，两辆踏板车价值共计人民币6260元。涉案踏板车已起获并发还被害单位。上述指控，公诉机关向本院列举了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人全海义、张成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究全海义、张成刑事责任。建议判处被告人全海义、张成6-7个月有期徒刑，并处罚金。被告人全海义、张成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。被告人全海义的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人全海义具有自首情节，主观恶性不深、系初犯、犯罪行为相对轻微，对社会影响较小，积极退赃，请求法院对被告人全海义判处管制或者缓刑。被告人张成的辩护人辩称涉案车辆的鉴定价格明显高于市场价格，提出被告人张成经口头传唤后主动到案，应认定为自首，系初犯，积极退赃，建议法院对被告人张成适用缓刑。经审理查明，2018年12月4日20时许，被告人全海义邀约被告人张成、张开举（已去世），在荆州市荆州区御路口派出所院内采用锯断锁链，搬运的方式窃得两辆踏板车。经鉴定，二辆踏板车价值共计人民币6260元。另查明，涉案踏板车已起获并发还被害单位，2019年12月9日被告人张成经公安机关传唤到案并如实供述了自己的罪行，同日，被告人全海义到公安机关投案自首。庭审时，被告人全海义、张成当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.涉案踏板车照片；2.受案登记表、立案决定书；3.到案经过；4.被告人身份信息资料；5.报案材料、行政案件笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；6.证人龚某、毛某、赵某的证言；7.荆州区价格认证中心荆区价认字[2018]085号价格认定结论书；8.现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片；9.全海义、张成的微信号截图及张成与全海义的微信聊天记录、视频光盘；10.被告人全海义、张成的供述与辩解。本院认为，被告人全海义、张成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人全海义、张成均应予以处罚。案发后，被告人全海义到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被告人张成经公安机关传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，二被告人的行为均系自首，依法可从轻处罚。被告人张成的指定辩护人关于涉案摩托车的价格应采用购买价格而不应采用鉴定价格的辩护意见与法律规定不符，本院不予采用。二指定辩护人关于二被告人具有自首、初犯、自愿认罪等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人全海义犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、被告人张成犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  张成玉二〇一九年十月二十三日法官助理郑文华书记员王雅群
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢700号申请执行人涂国强，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人涂国强申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币6.6万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币6.6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5128号原告：萨某，女，1982年7月2日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：乌某，男，1979年4月29日出生，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告萨某与被告乌某之间保证合同纠纷一案中，原告萨某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告萨某撤回起诉。案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告萨某承担。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十月九日书 记 员 王 乐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3229号 原告：湖州星火百货有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区志成路**、爱山广场**。 法定代表人：周新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。 被告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**********div> 法定代表人：陈凤仙，该公司执行董事兼总经理。 被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区 原告湖州星火百货有限公司（以下简称星火公司）与被告杭州醇溪餐饮管理有限公司（以下简称醇溪公司）、被告郝红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达应诉材料，本案转为普通程序审理，并向两被告公告送达了相关应诉材料。公告期限届满后，本院于2019年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告星火公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告醇溪公司、郝红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星火公司起诉称：2015年8月4日，被告醇溪公司与原告星火公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于湖州市吴兴区星火百货B座五层004-005号房屋出租给被告醇溪公司用于经营春天里品牌，租赁面积338平方米，租赁期限自2015年8月15日至2023年10月23日，醇溪公司向原告缴纳25702元租赁保证金，若醇溪公司提前终止租赁合同，则租赁保证金不予退还，醇溪公司还应按合同终止日时租金标准支付原告十二个月的租金作为违约金。2016年12月26日，原告与被告醇溪公司签订《解除合同协议书》，约定前述《房屋租赁合同》于2016年12月25日解除，确认截至《房屋租赁合同》解除之日，醇溪公司应支付原告欠缴租金127646.4元，欠缴水电费8631元，合计136277.4元，醇溪公司应于2016年12月31日前支付原告；《解除合同协议书》另约定原告给付醇溪公司的50万元装修补贴费用，醇溪公司应每月返还10万元，于2017年6月30日前支付完毕；若醇溪公司未能遵守《解除合同协议书》，则须按《房屋租赁合同》的约定向原告支付违约金；被告郝红军为被告醇溪公司欠缴的租金、水电费及装修补贴费用提供连带责任担保。后被告醇溪公司并未按照《解除合同协议书》履行，尚欠原告50000元款项未支付，被告郝红军亦承担保证责任。原告多次催缴未果，以致纠纷成讼。请求判令：1.被告醇溪公司支付原告星火公司50000元；2.被告醇溪公司支付原告星火公司违约金308425元；3.被告郝红军对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为被告醇溪公司支付原告星火公司违约金250000元。 被告醇溪公司、郝红军未作答辩。 经审理查明：2015年8月4日，原告星火公司与被告醇溪公司签订《房屋租赁合同》一份，约定星火公司将坐落于湖州市吴兴区星火百货B座五层004-005号房屋出租给醇溪公司用于经营“春天里”餐饮品牌，租赁面积338平方米，租赁期限自2015年8月15日至2023年10月23日，2015年8月15日至2017年10月23日的年租金为308425元，其余各年度租金也作了约定；醇溪公司向星火公司缴纳25702元的租赁保证金。合同约定醇溪公司若需提前终止租赁合同，租赁合作期在三年以上含三年的，应提前六个月书面通知星火公司，并按合同终止日时租金标准支付六个月的租金作为违约金，经星火公司书面同意后方可解除；租赁合作期在三年以下的，应提前三个月书面通知星火公司，并按合同终止日时租金标准支付六个月的租金作为违约金，经星火公司书面同意后方可解除；否则，除租赁保证金不予退还外，还应按合同终止日时租金标准支付十二个月的租金作为违约金。 2016年12月26日，星火公司与醇溪公司、郝红军签订《解除合同协议书》，约定因醇溪公司经营出现亏损提出提前解除双方签订的《房屋租赁合同》，双方协商同意《房屋租赁合同》于2016年12月25日解除，确认截至《房屋租赁合同》解除之日，醇溪公司应支付星火公司欠缴租金127646.4元，欠缴水电费8631元（2016年12月1日起的水电费还未抄表计算），合计应付金额136277.4元，醇溪公司应于2016年12月31日前支付原告；星火公司已给付醇溪公司的50万元装修补贴费用，醇溪公司应每月返还10万元，于2017年6月30日前支付完毕；商铺内桌椅、灯具、厨房设备、空调等设施设备拆走，其余的委托商场拆除，醇溪公司留在星火公司的保证金25702元作为拆柜费用，费用超出部分由星火公司承担。若醇溪公司未能遵守《解除合同协议书》的前述约定，须按《房屋租赁合同》的约定向星火公司支付违约赔偿金；醇溪公司必须向星火公司偿付的租金、水电费及装修补贴费用，由被告郝红军作为债务担保人，如醇溪公司违约，由担保人偿付。后被告醇溪公司并未按照《解除合同协议书》履行，尚欠星火公司50000元款项未支付。星火公司遂诉至本院。 以上事实由原告星火公司提交的《房屋租赁合同》、《解除合同协议书》结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告星火公司与被告醇溪公司签订的《房屋租赁合同》及原告星火公司、被告醇溪公司、被告郝红军签订的《解除合同协议书》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告醇溪公司未能按《解除合同协议书》全面履行自己的义务，被告郝红军未依约承担担保责任，显属违约。原告星火公司主张由醇溪公司支付剩余未付款项50000元及违约金25000元，并由被告郝红军承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告醇溪公司、郝红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州醇溪餐饮管理有限公司支付原告湖州星火百货有限公司50000元、违约金25000元，合计75000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告郝红军就被告杭州醇溪餐饮管理有限公司应支付的上述款项向原告湖州星火百货有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告杭州醇溪餐饮管理有限公司负担，被告郝红军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李元光 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈天扬
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0624民初1069号原告：刘应贤，女，1965年9月29日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：彭述丽（原告刘应贤之女），住云南省昭通市大关县。被告：龙江，男，1987年7月29日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：方开群，女，1967年9月14日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市住大关县。第三人：张国群，女，1990年8月27日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告刘应贤与被告龙江、方开群、第三人张国群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款10万元；2.请求判令被告支付原告借款利息6.20万元；3.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年11月29日向原告借款10万元，双方口头约定年利率为24%，当日被告出具借条。2016年11月30日，原告在扣除利息3000元后，将9.70万元汇入被告银行账户。被告支付利息至2017年2月。2017年3月至2019年9月的利息共计6.20万元未支付。原告找被告协商还款，被告推诿称要修房子没有资金，拒绝还款。龙江辩称：被告方开群辩称：因张国群、龙江等人欲到新疆承包铁塔修建，但没有资金，当时刘应贤就说支持他们。但因张国群他们年轻，原告不放心，就说要被告签字，被告就在借条上签字，只是作为一个见证人。原告将借款9.70万元汇入被告银行卡，但都交给张国群了。被告已经支付原告利息至2018年10月。因张国群等人承包的工程中没有得到工程款，没有返还被告，所以被告也没有钱支付原告。只要张国群等人将款项支付被告，被告就返还原告。原告于2017年12月15日向原告借款6万元，应予以抵消。第三人张国群述称：2016年11月份，经朋友介绍在新疆有承包铁塔修建工程，方开群之子龙江对此类工程了解，认为可以承包。方开群帮忙筹钱，还要求带上龙江。经协商后，由张国群、龙江、石大贵、舒红林四人合伙。方开群交付25万元给我，我自己使用了1万元，其余24万元交给龙江，但至今未算账。归纳双方的诉辩主张，双方当事人在事实上的争议焦点为：原、被告是否有借款的事实？本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告针对被告借款10元的事实，提交了借条、银行卡交易对账单各一张，借条载明：“今借到刘应贤现金100000.00元，大写壹拾万元正”另有借款人签字按手印，落款日期为2016年11月29日。银行卡交易对账单中载明2016年11月30日，原告借出9.70万元，被告对借条、银行卡交易对账单均无异议，本院予以采信并确认具有证明力。以上能够证明被告对原告出具借条，载明借款10万元，被告交付借款9.70万元的事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还并支付利息。本案中，原告主张被告返还借款并支付利息，被告辩称不是借款人。根据原告提交的借条及汇款记录，借条上载明的借款人是被告，原告将借款交付被告，应将被告视为是本案借款人。双方在合同中没有约定具体的借款期限，原告可以随时主张还款，现原告已经起诉，被告应当返还借款。但原告实际交付被告借款9.70万元，借款本金应认定为9.70万元。原告主张的利息，双方口头约定年利率36%，本院予以支持24%。被告已经按照年利率36%，以10万元本金为基数支付利息到2017年2月，因第一个月的利息实际上并未支付，故已经支付的利息并未超过年利率36%，本院予以确认。未支付的利息，自2017年3月起，至2019年9月，利息为4.074万元。被告辩称的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告方国群于本判决生效之日起十五日内返还原告刘应贤借款本金9.70万元（其中6万元抵消，还应履行3.70万元）；二、被告方国群于本判决生效之日起十五日内支付原告刘应贤2017年3月至2019年9月的利息4.074万元；三、驳回原告刘应贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告方国群负担1527.40元，原告刘应贤负担242.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  徐明省二〇一九年十月二十三日书记员  周荣洁
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初495号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王华，男，1972年4月16日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2019年6月10日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被荆州市公安局取保候审。被告人王华未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员戴俊华出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年7月26日23时44分许，被告人王华酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**黑色别克牌小型轿车，沿沙市区北京路由东向西行驶至红星路至红门路段，在将车辆停入烟草公司门前停车位时被执勤的荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，遂现场对其使用呼气式酒精检测，测试结果为111mg/100ml。后民警将其带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为106.05mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其自愿适用认罪认罚制度，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王华在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、现场查获照片、被告人的身份证明及前科处罚材料，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，视频光盘，被告人王华的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人王华自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年十月三十日书记员  张瑶
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4418号 原告：岳秀花，女，1947年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 被告：房晓红，女，1973年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高林泽，该公司员工。 原告岳秀花与被告房晓红、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳秀花撤诉。 案件受理费1934元，减半收取967元，由原告岳秀花负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十月十一日 书记员 朱金会
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1506号罪犯项有勤，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年7月29日作出（2011）钦北刑初字第111号刑事附带民事判决，以项有勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年12月22日起至2022年6月21日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。2011年9月2日送广西区黎塘监狱服刑，2011年10月15日调广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年11月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年5月21日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯项有勤自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年4月，累计获得4个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯项有勤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项有勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯项有勤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月红，女，1964年5月19日出生，汉族，住涞源县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜春，女，1930年6月22日出生，汉族，住涞源县。再审申请人陈月红因与被申请人刘喜春土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈月红申请再审称，保定市中级人民法院在本案的审理过程中，事实认定不清，适用法律错误，在再审申请人与被申请人系同一户口的农村家庭成员，梁谓地4亩应当为双方共同所有。本案的事实，一审法院根本没有查清。本院经审查认为，刘喜春与陈月红系母女关系，家庭成员间应团结互助，互敬互爱，以亲情为重，协商妥善地解决家庭问题。再审申请人陈月红向法院起诉请求依法确认位于涞源县亩的农村土地承包经营权为陈月红、刘喜春共同所有。其诉讼请求所涉的4亩梁谓地已全部被征用，也即其诉讼请求所要求确认的权利已事实上不存在。原审驳回陈月红的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈月红的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十月三十日书记员 王 惠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2588号原告：王北水，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：刘天文，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告王北水诉被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王北水及其委托诉讼代理人戴伟瑜、被告刘天文到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告刘天文突发疾病，本院于2019年1月29日裁定中止诉讼，2019年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告王北水向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘天文归还借款本金70，000元及支付利息42，000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王北水与被告刘天文是多年相熟六七年的朋友关系。2016年5月5日，被告刘天文因经营需要资金周转，逐向原告借款。原告考虑到多年相熟的关系以及本着乐于助人的宗旨，于是原告在蛟塘镇原告经营的商铺内以现金的方式借给刘天文70，000元。借款时，被告写下《借据》，确认借到70，000元的事实。同时，借款时双方口头约定月息5%。被告向原告借款到期后，虽经原告多次催促，但至今没有还款。原告认为，被告签订了《借据》，向原告借款，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的有关规定，被告应当履行还款、付息义务。从2016年5月6日计至2018年11月5日，共30个月，按月息2%计算，利息为70000×2%×30=42，000元。现原告为了保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王北水为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.王北水的身份证复印件1份；2.刘天文的身份证复印件1份；3.《借据》及《土地租用合同书》复印件各1份。被告刘天文承认原告王北水在本案中所主张的事实，但认为不能定出还款计划。此外，根据原告王北水提出的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）粤1204民初2588号民事裁定，在价值112，000元范围内查封、冻结被告刘天文的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为，被告刘天文承认原告王北水在本案中主张的事实，故对原告王北水主张的事实予以确认。被告没有按约定偿还借款给原告显属违约，其对引致本案纠纷应负全责，原告要求被告偿还借款70，000元及支付利息42，000元的理据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘天文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70，000元并支付利息42，000元，合计112，000元给原告王北水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，财产保全费1080元，合计2350元，由被告刘天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇一九年十月十八日书记员 林子莤
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1628号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司董事长。诉讼代理人：陈潇潇、欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：耿新林，男，1968年10月18日生，汉族，住四川省越西县。被申请人：杜宇琼（系耿新林之妻），女，1967年7月25日生，汉族，住四川省越西县。被申请人：耿冲，男，1985年3月5日生，汉族，住四川省越西县。被申请人：郭霞（系耿冲之妻），女，1984年4月12日生，汉族，住四川省越西县。关于申请人与被申请人追偿权纠纷财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初4476号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人耿新林、杜宇琼、耿冲的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2019）湘1321民初4476号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱才新二〇一九年十月十六日法官助理禹颖聪书记员龚玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复185号复议申请人（异议人）：渭南阳山庄置业有限公司，住所地渭南市高新区东兴街24-21号。法定代表人：高民权，该公司董事长。委托代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所实习律师。申请执行人：李春国，男，汉族，1972年12月1日生，住西安市。被执行人：戴宝成，男，汉族，1963年12月4日生，住陕西省渭南市临渭区。西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）在执行申请执行人李春国与被执行人戴宝成借款纠纷一案中，渭南阳山庄置业有限公司不服长安法院（2019）陕0116执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，申请执行人李春国依据（2018）陕0116民初5520号民事调解书向长安法院申请强制执行，在执行过程中，长安法院实执部门于2018年11月1日作出（2018）陕0116执3034号执行裁定书，裁定：1、扣押被执行人戴宝成名下的车辆陕Ａ×××××；2、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担；3、扣押期限为一年。长安法院将该车辆查封、扣押后，异议人渭南阳山庄置业有限公司于2019年1月3日提出书面异议，请求法院解除对陕Ａ×××××车辆的扣押。长安法院认为，长安法院在执行申请执行人李春国与被执行人戴宝成借款纠纷一案中，依法扣押了被执行人戴宝成名下的陕Ａ×××××越野车一辆，异议人渭南阳山庄置业有限公司以法院扣押车辆系其所有，要求解除扣押，并向长安法院提交了《说明》一份、《渭南市前进房地产开发有限责任公司对账单》二份、《收据》二份、《进账单》一份（上海浦发银行）、《银行卡取款业务单》一份（中国农业银行）作为证据，证明异议人渭南阳山庄置业有限公司与被执行人戴宝成存在民间借贷关系，借款人戴宝成于2015年9月22日将其名下陕Ａ×××××抵借款利息，在法院扣押前一直由异议人占有使用。听证中，申请执行人不同意异议人的请求，提出《说明》中载明的车辆车牌号系陕Ａ×××××，而法院扣押的是陕Ａ×××××，且被执行人戴宝成经公告传唤，未出庭也无答辩意见，《说明》上戴宝成的签字无法确定真伪，法院的扣押符合法律规定。由于《说明》中所涉车辆为陕Ａ×××××，与法院所扣押车辆的车牌号（陕Ａ×××××）不一致，同时被执行人戴宝成未出庭，也无答辩意见，异议人要求解除对陕Ａ×××××越野车的扣押，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定驳回异议人渭南阳山庄置业有限公司的异议。渭南阳山庄置业有限公司向本院申请复议称，1、长安法院认定扣押的车辆是陕Ａ×××××，非《说明》中所涉车辆陕Ａ×××××，其与戴宝成之间存在民间借贷关系，用该车辆抵债符合常理，《说明》中车牌号为笔误，法院应根据实际情况分析以认定案件事实；2、长安法院作出裁定时适用法律错误，其作为该案的案外人，长安法院作出执行异议裁定时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行审查。本案车辆抵息后，其要求过户，但戴宝成称找不到车辆产权证书，无法过户，随后戴宝成联系不上，其为车辆的真实权利人，对未办理过户登记手续没有过错。综上，请求依法撤销长安法院（2019）陕0116执异17号执行裁定。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院认为，渭南阳山庄置业有限公司提出的执行异议是对本案扣押车辆的实体权利归属的争议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的的异议，依法应赋予案外人执行异议之诉的权利，本案不属于执行异议复议案件审查范围。复议申请人渭南阳山庄置业有限公司提出的本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查的理由成立。长安法院（2019）陕0116执异17号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异17号执行裁定。二、发回西安市长安区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇一九年十月十六日书记员  惠 帆
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执660号之六 申请执行人河南省罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。 被执行人范子良，男，汉族，住罗山县城关镇XX佳苑**楼**。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2018)豫1521民初2954号民事判决书，已向被执行人范子良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范子良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范子良在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11121.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：0376636****
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16588号原告：姚海红，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍所在地河南省民权县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：张蕾，女，汉族，1986年4月22日出生，身份证住址：郑州市中原区。原告姚海红与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海红的委托诉讼代理人李全岭到庭参加诉讼。被告张蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海红向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告以自己父亲病重为由，借原告21000元，双方约定每月还2-3千元，至今未还。以上事实由被告出具的借据、身份证照片、微信聊天记录为证。原告多次催款，一拖再拖。现在电话不接，微信拉黑，人见不着。无奈之下，原告只好起诉。被告张蕾未答辩。经审理查明：原告借给被告21000元，被告于2019年1月31日出具借条一份，载明：借到原告现金21000元，2019年8月31日前归还。现原告以多次催要，被告不予偿还为由诉至法院。上述事实有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告21000元，被告出具借条载明，并约定了还款日期。现还款日期已届满，被告应当偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款21000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海红借款本金21000元；驳回原告姚海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（由原告姚海红预付），减半收取162.50元，由被告张蕾负担，余款162.50元退回原告姚海红。（被告张蕾应判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告姚海红）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月三十日书记员  闫 其
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执441号申请执行人王峰，男，1968年1月18日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：甘国谋。被执行人张家建，男，1976年4月1日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。本院在执行王峰与张家建买卖合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在通知指定的期间履行义务。之后，本院依法查询了被执行人张家建的金融、不动产、动产（车辆信息）、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费措施与纳入失信人员措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨博文
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2768号 申请执行人：郭传平，女，1963年7月25日生，汉族，住址：安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭传平与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  戴雅雯
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1550号 原告：营山发展投资（控股）有限责任公司，住所：四川省营山县朗池镇新北街**。 法定代表人：刘兴国，系董事长。 委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告：邓新生，男，生于1957年10月7日，汉族，住，住四川省营山县/div> 委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 原告营山发展投资（控股）有限责任公司（以下简称“营山发展公司”）与被告邓新生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张翼秋、陈洛阳、何礼东组成合议庭，并由张翼秋担任审判长，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖小波及被告邓新生的委托诉讼代理人杨立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营山发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓新生立即退回涉案房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于营山县国有资产投资经营管理有限责任公司）管理范围内的国有资产，营山中学校于2000年将该房屋租给被告邓新生居住。2017年，营山县人民政府启动营山中学校片区棚户区改造工程，该印刷厂属于拆迁范围，因此，原告要求在该印刷厂居住的教职工退回房屋。被告邓新生居住在该印刷厂2层5号附1号，本应退回该房，但其拒绝退回，原告授权管理单位营山中学多次与被告协商，被告始终不配合，原告遂诉至本院。 被告邓新生辩称，1.涉案房屋是营山中学校占有使用的国有财产，而不应归原告占有使用，从营山县人民政府2017年8月23日发布的《关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案》第五条“公住房由营山中学与承租人签订拆迁补偿协议”之公告内容也可看出营山县政府指定的营中片区棚户区内房屋的管理单位是营山中学校而非原告。且原告管理营山中学校内部分国有资产的职能基于营山县人民政府、营山县国资委、或者营山中学校的授权而产生，营山中学校对学校范围内国有资产占有使用资格的取得级别明显要高于原告，因此本案原告主体不适格。原告错误替代营山中学校作为原告，将公房腾退与签订拆迁协议割裂，实质上剥夺了营山中学校原教职工及家属在校内公房拆迁过程中与营山中学校进行平等协商签订拆迁协议的权利。 2.被告系营山中学校教职工，从2000年起营山中学校根据学校公房的分配方案将涉案公房分配给被告居住至今近20年，被告的居住系合法居住，涉案房屋面临拆迁属实，但应先签拆迁协议再行搬迁事宜，在拆迁协议签订前，原告或其他单位都无权要求被告腾退房屋。并且本案不属于民事案件，棚户区改造房屋拆迁过程中，获得政府授权的相关单位与房屋产权人或者房屋合法使用权人签订的拆迁合同本属行政合同性质，房屋腾退是合同必不可少的部分，不履行拆迁中的房屋腾退内容也仅涉及行政强制，引发的诉讼也属于行政诉讼，因此涉案房屋腾退属行政诉讼范围，原告就本案提起民事诉讼是错误的。 3.居住单位分配的涉案房屋本身具有职工福利性质，棚户区改造后被告无法再居住此类房屋，签订拆迁协议本身就意味着被告无法再享受此类职工福利，营山中学校对被告今后无法再享有此类单位福利作出一次性额外补偿并平等协商签订拆迁协议是其要求被告腾退公房的先决条件。安排公租房、廉租房等行为无法替代该一次性额外补偿，因为单位公房可长期甚至终生居住，公租房不具有替代性，且营山中学校教职工中符合申报公租房条件的人很少。被告在居住过程中在涉案房屋内添附了一定数量的无法搬迁的生活设施，在拆迁过程中营山中学校对此也应当按拆迁政策予以补偿。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了原告的营业执照、准予变更登记通知书及法定代表人身份证复印件，被告邓新生的户籍证明，房屋产权证、营山中学校教职工工资表、营山中学校于2017年10月25日发布的有关拆迁工作的公告及于2018年7月29日发布的有关停气、停电、停水的公告照片，营山县人民政府关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案、房屋搬迁补偿协议书两份等证据。被告邓新生为支持其答辩主张，依法提交了《营山县人民政府关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓新生系营山中学退休教职工，其从2000年起居住位于营山中学校内的印刷厂2层5号附1号的房屋（即本案涉案房屋）。2017年，营山县人民政府启动营山县中学片区棚户区改造工程，营山发展公司协助营山县人民政府启动拟拆除房屋装饰装修及附属物征收补偿工作。2017年10月25日，营山中学校就拆迁工作事宜发布公告。但被告邓新生一直拒绝搬出涉案房屋，原告遂于2019年5月诉至本院。 另查明，坐落于营山县营山中印刷厂****附**的房屋的所有权人为原营山县国有资产投资经营管理有限责任公司。原营山县国有资产投资经营管理有限责任公司又于2015年9月6日在工商登记处变更名称为营山发展投资（控股）有限责任公司。 本院认为，被告虽居住涉案房屋，但未取得该房屋的所有权，涉案房屋并非被告所有，也非营山中学校所有，而系营山发展公司所有，故原告主体适格。营山中学校已告知被告涉案房屋将被拆除的事宜，原告营山发展公司对其管理范围内的房屋配合政府完成拆迁工作，系履行管理职责，但被告坚持不搬离涉案房屋是不当的。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本案被告拒绝搬出涉案房屋，致使棚户区改造工作无法顺利进行，已构成侵权，被告依法应予以排除，原告要求被告退回非法占用原告的房屋的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告邓新生于本判决生效之日起十日内从位于营山县营山中印刷厂2层5号附1号的房屋搬离，逾期则依法强制搬迁。 本案案件受理费500元，由被告邓新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张翼秋 审 判 员 陈洛阳 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十二日 法官助理 秦 菲 书 记 员 司 敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执884号之一申请执行人兰振锋，男，住卢氏县。被执行人高翔，男，住卢氏县。兰振锋申请执行高翔民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初404号民事调解书。因被执行人高翔未按期履行生效判决所确定的义务，现需冻结被执行人高翔名下账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人高翔在河南卢氏农村商业银行6229911094006651630001、6229911094008836260001账户。二、冻结被执行人高翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210985050004418037账户。三、冻结被执行人高翔在中国农业银行股份有限公司6228232075415687162、6228480719434672874账户。四、冻结被执行人高翔在中国建设银行股份有限公司6210812540002792077、6210812540003245380、6217002450000852904、6217004220031259009、6227002458010261957账户。五、冻结被执行人高翔在中国工商银行17130220011********、17130220011********、36088407808909账户。六、冻结被执行人高翔在支付宝（中国）网络技术有限公司1883986****账号。七、冻结被执行人高翔在财付通支付科技有限公司392586822、085e9858e3f8f5989c25add03@wx.tenpay.com账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十五日书记员  段柯楠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4998号 原告：阆中浩瀚装饰工程有限公司,住所地：四川省阆中市保宁街道办事处古莲池街。统一社会信用代码：9151138109297547XP。 法定代表人：董籼钰，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：蒲秀华，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县，现住四川省阆中市开发区。 被告：张明帆，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县，住址同上。 原告阆中浩瀚装饰工程有限公司（以下简称“浩瀚装饰公司”）诉被告蒲秀华、张明帆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩瀚装饰公司之委托诉讼代理人缪永展到庭参加了诉讼，被告蒲秀华、张明帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩瀚装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付欠款52,000元及资金占用利息；2、请求判令原告对该工程款（欠款）享有优先权；3、请求判令二被告向原告支付违约金10,400元；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告浩瀚装饰公司明确放弃资金占用利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年9月16日，二被告装修住宅房屋，与原告签订《装修工程施工合同》，约定合同总价款为102,000元。合同签订后，原告积极全面按照约定履行了合同义务，而被告仅向原告支付了50,000元，剩余款项52,000元至今未付。经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月16日，被告蒲秀华与浩瀚装饰公司签订《浩瀚装饰公司合同书》，合同约定：由原告对二被告位于阆中市“王中王”小区X-29-4的房屋进行装饰装修设计及施工，工程期限90天，开工日期为2017年9月18日，合同工程价款预算造价102,000元（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）。该合同同时对相关质量标准、质量保质期及工程款支付方式和违约责任等均作了约定。其中，就违约责任方面，双方约定为：合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成的经济损失由责任方负责赔偿。同日，被告蒲秀华就“王中王”4栋29楼工程报价与浩瀚装饰公司签订《浩瀚装饰工程有限公司工程预算书》，载明：工程总造价99351.6元。针对《浩瀚装饰工程有限公司工程预算书》与《浩瀚装饰公司合同书》载明的造价不一致的情形，原告称合同第十四条内容【其他约定事项：含卧室实木门、门套（入户门、客厅、主卧）、（三个卧室门，一个厕所门，一个厨房门）】不包含在《浩瀚装饰工程有限公司工程预算书》之内。合同签订后，原告按约定完成了装饰工程施工。被告蒲秀华分别于2017年9月16日、2018年1月3日、2018年5月21日向原告支付装修款20,000元、10,000元、20,000元。剩余装修款52,000元至今未支付。 认定上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、婚姻登记审查处理表、《浩瀚装饰公司合同书》、《浩瀚装饰工程有限公司工程预算书》、收据及原告的当庭陈述为据。 本院认为，原、被告双方所签订的装饰装修合同系双方自愿协商达成，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方理应遵守诚实信用原则，自觉履行合同义务。现原告已按照合同约定完成装饰装修工作，被告也应按照约定支付装修款，其长期拖延不予支付的行为违反合同约定，应承担支付下余款项的责任及违约责任。故，原告请求被告支付所欠款项52,000元的请求，本院予以支持。关于原告要主张被告向其支付违约金10,400的诉讼请求，因原告未提供其遭受其他损失的相关证据，对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权问题，因装饰装修工程属于建设工程，原告有权依据《合同法》第二百八十六条之规定，要求建设工程的价款在案涉房屋因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述援引法律之规定，判决如下： 一、被告蒲秀华、张明帆于本判决生效之日起十日内偿付原告阆中浩瀚装饰工程有限公司工程欠款52,000元。 二、原告阆中浩瀚装饰工程有限公司对二被告所享有的工程欠款52,000元，在二被告所有的案涉房屋因本案装饰装修而增加的价值范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 高梅婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3393号申请执行人：李方，男，1972年10月01出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈春杰，女，1971年09月24出生，汉族，住许昌市。被执行人：曹纪成，男，1954年04月02出生，汉族，住许昌市。本院在执行李方与陈春杰、曹纪成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2214号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈春杰、曹纪成借款合同纠纷存款604900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621财保78号申请人：高某，男，汉族，住民勤县。被申请人：运某，男，45岁，汉族，住民勤县。申请人高某于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人运某在民勤县城乡建设局拆迁办的新民十二巷51号平房拆迁款120000元采取财产保全措施。申请人高某在中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司购买的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保，其保险金额为120000元。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人运某在民勤县城乡建设局拆迁办的新民十二巷51号平房拆迁款120000元予以扣留；案件申请费1120元，由申请人高某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范述全二〇一九年十月二十一日书记员  白 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1930号上诉人（原审被告）：贵定县落北河乡丰磊采石场，住所地贵定县盘江镇白龙村翁搞寨。经营者：魏惠英。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永国，男，汉族，1957年9月4日生，贵州省贵定县人，住贵定县，委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律工作者。上诉人贵定县落北河乡丰磊采石场因与被上诉人朱永国追索劳动报酬纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵定县落北河乡丰磊采石场上诉请求：1、撤销（2019）黔2723民初273号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的争议或追索劳动报酬的诉讼时效应该自劳动关系终止之日开始计算，明显超过诉讼时效。即便如被上诉人所述，被上诉人于2015年1月6日起至2015年7月20日止为上诉人守厂，根据被上诉人的年龄，被上诉人工作期间至其离职期间，被上诉人尚未满60周岁，仍属于劳动者的范畴，应当适用劳动法相关规定。由此，根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》之规定，上诉人与被上诉人发生劳动争议，应当自劳动争议发生之日，也即被上诉人认为未发其工资开始计算，劳动关系存续期间不受限制，并从劳动关系终止之日开始。由此，在上诉人与被上诉人发生劳动争议时，应当适用关于诉讼时效的规定，被上诉人未提起劳动仲裁，且未提交任何中止、中断时效的证据，显然超过诉讼时效。二、上诉人并不拖欠被上诉人劳动报酬。1、被上诉人所述事实本身不符合客观常理。首先，被上诉人称双方口头约定守厂，每天报酬100元，在上诉人一直没有支付工资，被上诉人多次追索工资没有得到支付的情况下，仍坚守工作岗位直到2015年7月20日，以双方的态度来看，双方劳动关系不可能持续半年多的时间，不符合客观常理；其次，被上诉人所述其守厂到2015年7月20日，上诉人工人进场开工为止，而被上诉人提供的证明、证明材料有众多人证明被上诉人在为上诉人守厂，如果上诉人在这期间一直停工，则采石场不可能有人，又哪来如此多的人知晓被上诉人守厂的事实。实际上，上诉人除春节期间才回家休息外，2015年一直陆续开展生产。2、一审法院曲解了上诉人的自认，这一基础不是支持被上诉人19400元工资报酬的基础。本案庭审过程中，上诉人并不否认与被上诉人曾经有过其所述的守厂劳动关系，但上诉人已将工资结清给被上诉人，并不拖欠其任何工资。本案真实情况是，被上诉人居住于上诉人采石场旁，在2015年春节期间让被上诉人守厂，在守厂期间上诉人发现采石场存在多处财产被盗情况，上诉人发现后当场通知不再让被上诉人守厂，并将守厂期间的报酬现金支付给被上诉人。此外，上诉人是采取承包制，自发现采石场财产丢失后，各承包人自行安排守厂工人，就更不认可被上诉人到采石场守厂的行为和资格。2019年1月被上诉人找到上诉人，称其生活困难要求支付“差欠”的工资，上诉人出于被上诉人困难，以及被上诉人是当地附近村民考虑，强调出于人道主义可以给予3000元补助，但不是发工资，更不差他所谓的工资，一审法院曲解上诉人的自认并以此为认定事实基础，并按被上诉人的诉求给予判决支持，对此上诉人无法接受。朱永国辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。原审法院认定，被答辩人雇佣答辩人守厂、雇佣金每天100元、答辩人守厂共194天的事实，有证人证言、以及被告的部分自认，被答辩人未向法庭提交任何证据予以否定，认定答辩人与被答辩人之间属于雇佣关系成立。答辩人在为被答辩人守厂期间，没有受到被答辩人的规章制度及上下班的时间限制，也未享有劳动关系中劳动者的休息、按月领取报酬等劳动者的权利和义务，被答辩人认为双方具有劳动关系无事实依据，理由不成立。二、被答辩人认为本案诉讼时效已过，没有法律依据，违背了客观事实。原审法院认为，原审原、被告履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。本案中，双方不存在劳动关系，适用于《合同法》和《民法通则》的调整范围，答辩人与被答辩人未就给付答辩人守厂的雇佣费明确期限，被答辩人依法可以随时履行支付义务；同样，答辩人也可以随时主张权利。且被答辩人业务任何证据支持其抗辩理由。三、被答辩人的陈述，均是自己的推断和假想，没有任何证据支持和法律依据。请求驳回上诉人上诉。本案一、二审案件受理费，由上诉人承担。朱永国向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告劳动报酬19400元；二、本案诉讼费，由被告承担。一审法院认定事实：2011年7元14日，个体经营者魏惠英在贵定县××龙村翁搞寨开办贵定县落北河乡丰磊采石场。2015年1月6日，被告雇请原告守厂，口头承诺每天工资100元，原告为被告守厂194天，工资报酬19400元，被告没有给付。一审法院认为，原、被告实践性雇佣关系成立，原告守厂报酬19400元有原告陈述、证人证言、被告部分自认证实，被告未提交证据否定，予以确认。因原、被告履行期限约定不明确，依据合同法规定“债权人可以随时要求履行”，基于此，原告诉讼没有超过诉讼时效。民事活动应当遵循公平原则、诚信原则，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告不能以少付原告报酬否定事实、规避义务，原告主张被告给付守厂报酬19400元，应予支持。被告无证据支持抗辩，其驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决1、被告贵定县落北河乡丰磊采石场于本判决生效之日起十日内给付原告朱永国守厂报酬人民币一万九千四百元（￥19400.00）。2、案件受理费286元，减半收取143元，由被告贵定县落北河乡丰磊采石场承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人朱永国向上诉人贵定县落北河乡丰磊采石场主张报酬数额如何确定，以及朱永国的起诉是否超过诉讼时效的问题。首先，被上诉人为上诉人提供守厂劳务，上诉人接受被上诉人守厂劳务，被上诉人与上诉人之间形成劳务关系。上诉人认可被上诉人为其守厂，但守厂的时间为2015年春节期间，仅有上诉人的陈述，没有其他证据证实。被上诉人主张为上诉人守厂时间为2015年1月6日至2015年7月20日共计194天，有被上诉人申请出庭证人冯德才出庭证实2015年被上诉人为上诉人守厂几个月；被上诉人申请出庭证人雷明凯证实被上诉人为上诉人守厂，每天100元；被上诉人申请出庭证人杨光好证实其提醒被上诉人向上诉人要工资，被上诉人告之证人为上诉人守厂时间。结合被上诉人的陈述，以及被上诉人申请出庭证人冯德才、雷明凯、杨光好的证言，应认定被上诉人为上诉人守厂时间为194天计19400元。其次，上诉人与被上诉人就报酬支付时间未进行明确约定，被上诉人可随时向上诉人主张报酬。被上诉人现通过诉讼向上诉人主张报酬，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，贵定县落北河乡丰磊采石场上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人贵定县落北河乡丰磊采石场负担286元。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月三十日法官助理卢超书记员罗希菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张强，男，1993年8月6日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告张强经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡拖欠本金5191.38元、利息510.84元、费用1385.05元（违约金1295.06元、分期手续费90元），共计7087.28元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月16日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××58，至今发生欠款本息共计人民币7087.28元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录、本金核算表等，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用，如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿；除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告为被告办理了卡号为62×××58的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计5245.12元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。另外，原告主张被告给付2017年1月1日之后的滞纳金547.1元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计5245.12元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十月三十日书记员 王晓佳