wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11859号 原告:黄占龙，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省永定县，暂住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：黄洪伟，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄占龙与被告黄洪伟合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄占龙的委托诉讼代理人岳文发到庭参加诉讼。被告黄洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄占龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄洪伟立即向黄占龙返还投资款220000元及利息暂计2346元(利息以220000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年8月12日起暂计至2019年8月29日为2346元，实际计至付清款项之日止);2.判令黄洪伟向黄占龙支付律师费12000元。庭审中黄占龙确认利息自2019年8月16日起算。事实和理由：2019年6月12日，黄占龙与黄洪伟签订《协议》一份，约定:双方一致同意，黄占龙与黄洪伟双方于2019年1月8日订的《投资协议书》自本协议签订之日终止;黄洪伟应于本协议签订之日始3日向黄占龙返还已经收取的投资款220000元;如果黄洪伟未在该期限内向黄占龙支付，黄洪伟应向黄占龙支付利息,该利息以220000元为基数,按照月利率2%的标准每月支付，自本协议签订之日始计算至实际付清该款项之日止;若因黄洪伟原因未能按约履行，黄洪伟愿承担黄占龙的所有损失包括但不限于因此而产生的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等所有费用;因此而产生的争议由协议履行地福建省厦门海沧区所在地法院管辖。同时协议上备注:在2019年8月15日还清。《协议》签订后，黄洪伟未还上述款项,仅支付两个月利息8800元。黄占龙多次向黄洪伟催要返还，但黄洪伟以各种理由拒绝推诿。为维护黄占龙的合法权益，请求判如所请。 黄洪伟未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄洪伟未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日，黄占龙（甲方）与黄洪伟（乙方）签订《协议》，约定的主要内容有：2019年1月8日，甲、乙签订的《投资协议书》中的投资项目因乙方原因未能启动，现就该《投资协议书》终止及相关事宜，经双方自愿协商达成如下协议：1、双方一致同意，甲、乙双方于2019年1月8日签订的《投资协议书》自本协议签订之日终止；2、乙方应于本协议签订之日始3日向甲方返还已经收取的投资款220000元。如果乙方未在该期限内向甲方支付，乙方应向甲方支付利息，该利息以220000元为基数，按照月利率2%的标准支付，每月支付，自本协议签订之日始计算至实际付清款项之日止；3、若因乙方原因未能按约履行，乙方愿承担甲方的所有损失包括但不限于因此产生的交通费、律师费、诉讼费、公告费等。在《协议》落款处上方用手写备注：在2019年8月15日前还清。黄占龙称，手写部分是黄洪伟添加上去的，黄占龙也认可。 黄占龙为本次诉讼于2019年8月29日与福建邦司律师事务所签订《法律事务委托合同》，黄占龙应支付律师费12000元，但黄占龙没有提供证据证明该笔费用已经实际发生。 本院认为，黄洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩和举证权利。黄占龙与黄洪伟签订《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，应认定为有效合同。《协议》签订后，黄洪伟未按约定于2019年8月15日前偿还黄占龙投资款220000元，系违约行为，黄占龙主张黄洪伟偿还投资款220000元及自2019年8月16日起按月利率2%计算的利息，有合同依据，本院应以支持。黄占龙主张的律师费12000元，因黄占龙没有提供支付凭证，该项诉讼请求，本院不予支持。黄洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄洪伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄占龙投资款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年8月16日起按月利率2%计算至实际付款之日止）； 二、驳回黄占龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815元，减半收取2407元，由黄占龙负担90元，由黄洪伟负担2317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  王友平 二〇一九年十月二十九日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 黄占龙提供的证据有： 1、《协议》，证明2019年6月12日，黄占龙与黄洪伟签订《协议》一份，约定:双方一致同意，黄占龙与黄洪伟双方于2019年1月8日订的《投资协议书》自本协议签订之日终止;黄洪伟应于本协议签订之日始3日向黄占龙返还投资款220000元;如果黄洪伟未在该期限内向黄占龙支付，黄洪伟应向黄占龙支付以220000元为基数,按照月利率2%的计算至实际付清该款项之日止;若因黄洪伟原因未能按约履行,黄洪伟愿承担黄占龙的所有损失包括但不限于因此而产生的交通费、律师费、诉讼费、公告费等所有费用。同时协议上备注:在2019年8月15日还清； 2、《法律事务委托合同》，证明黄占龙为此支付律师12000元； 3、居住证，证明黄占龙常住厦门市海沧区嵩屿北五里10号1901室。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5880号原告：晁晓军，男，1986年12月28日出生，汉族，住二安乡。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：吕战伟，男,1973年12月8日出生，汉族，住漯河市。被告：漯河市裕恒食品有限公司，住所地：漯河市。法定代表人:刘会杰，职务：执行董事。原告晁晓军与被告吕战伟、漯河市裕恒食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告晁晓军的委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告吕战伟、漯河市裕恒食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁晓军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告腐竹锅押金76600元，并从诉讼之日依法支付拖延还款期间的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告吕战伟以租赁原告生产腐竹设备为由收取原告押金76600元，并向原告出具了加盖漯河市裕恒食品有限公司的押金收据，在收取押金后被告吕战伟将设备转包他人，致原告无法经营。经原告多次催要，被告至今未退还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吕战伟、漯河市裕恒食品有限公司均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日被告吕战伟及漯河市裕恒食品有限公司以原告租赁其生产腐竹设备为由收取原告押金76600元，后原告未租赁被告生产设备，且被告至今未退款。上述事实，有原告提交的押金条、工商信息资料及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吕战伟、漯河市裕恒食品有限公司因租赁生产设备收取原告晁晓军押金款76600元，至今未退款。事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当合法，本院应予支持。关于原告晁晓军主张被告偿还押金款利息的请求，其理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告吕战伟、被告漯河市裕恒食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告晁晓军押金款76600元；二、驳回原告晁晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告吕战伟、被告漯河市裕恒食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈水希二〇一九年十月二十一日书记员  侯宇栋
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执702号   申请执行人：祁某，海东市乐都区寿乐镇阳关沟村村民。   被执行人：蒲某，四川省苍溪县永宁镇荞子村8组42号，现住西宁市。   本院执行的申请执行人祁某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒲某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祁某向本院申请强制执行，要求被执行人蒲某给付劳务费20958元及案件受理费162元，共计21120元。本院于2019年8月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人蒲某送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人蒲某已履行4338.2元，余款16781.8元表示没有一次性给付的能力，要求延期履行。经本院主持调解，申请执行人祁某于2019年10月28日与被执行人蒲某达成执行和解协议，被执行人延期履行的意见，申请执行人祁某表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执702号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十月二十八日   书记员 李海娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7295号 原告：王其勇，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，肥东县法律援助中心指派律师 被告：陈圣海，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王其勇与被告陈圣海劳务合同纠纷一案中，原告王其勇于2019年10月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告王其勇的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王其勇撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年十月九日 法官助理徐靓 书记员郭锐
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执668号申请执行人曹正红，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省。被执行人张水仙，男，1955年6月17日出生，汉族，住江西省。申请执行人曹正红依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2019）赣0203民初138号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张水仙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人名下的中国建设银行股份有限公司景德镇广场支行账户进行了查封、冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20300元，截至2019年10月12日已执行0元，未执行20300元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年十月十二日书记员  汪 蓓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3667号上诉人（原审原告）：孙如松，1957年9月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市天元食品有限公司，住所地新沂市临沭中路**。法定代表人：邵士光，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬宜娟，女，1965年1月10日生，汉族，该公司职工，住新沂市。上诉人孙如松因与被上诉人新沂市天元食品有限公司（以下简称“天元公司”）民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙如松及其委托诉讼代理人马洛阳，被上诉人天元公司委托诉讼代理人姬宜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙如松上诉请求：请求判令撤销新沂市人民法院（2019)苏0381民初468号民事裁定书，责令新沂市人民法院受理该案。事实和理由：一审认定事实是清楚的，但适用法律错误。一、案涉土地被公安机关认定为陈佳非法吸收公众存款罪的赃物而查封，该查封行为侵犯了案外人孙如松的合法权益。为了依法确定孙如松是否对涉案土地享有权利，向法院提起诉讼要求确认买卖合同的效力，符合法律规定的程序。二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该条是指案件本身或当事人有经济犯罪嫌疑，而本案当事人是孙如松与天元食品公司，案由是“确认合同效力”，并不涉及任何一方当事人有经济犯罪嫌疑。故，一审依据该条属适用法律不当。另外，法律并未规定被公安查封的财产，权利人不可以通过诉讼方式申请确认合同效力。综上，一审裁定不当，请上级法院依法予以纠正。天元公司辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。孙如松一审诉讼请求：1.确认孙如松与新沂市天元食品有限公司之间的协议书有效；2.案件受理费由新沂市天元食品有限公司负担。一审法院查明，2006年10月18日，新沂市天元食品有限公司与陈佳签订协议书，双方约定：新沂市天元食品有限公司同意将所属良种场的全部资产：瓦房84间、水塔1座、变压器1组、周边所有树木等及上述物品所占用的土地全部转让给陈佳，转让价款为50万元，占有土地大约100亩（实际土地面积：按附件1上标注的尺寸计算实际土地面积，其中25亩有土地证，其余的尚未办理土地证）。上述有土地证25亩土地指良种场的建筑范围占用范围内的土地，土地使用证号为新国用（2003）字第00464号，位于新沂市，土地使用者为新沂市天元食品有限公司，使用权面积为16859.9平方米。后孙如松向新沂市天元食品有限公司提供一份日期为2010年11月16日说明人记载为陈佳的说明，内容为：“新沂市天元食品有限公司：本人陈佳同意把我原与贵公司在2006年10月18日签订的《协议书》里的所有资产转让给孙如松同志，请贵公司办理相关的转让手续。待手续转让后，本人与贵公司在2006年10月18日签订的转让《协议书》也同时作废。特别承诺：此转让的资产，没有被任何个人或单位保全过。如因此局发生产权纠纷，本人负责承担全部法律责任，天元食品有限公司不承担任何责任。特此说明说明人：陈佳2010年11月16日”。孙如松将说明交付新沂市天元食品有限公司时，在说明上注明“我保证，陈佳本人签字属实”并签名，未签署日期。后新沂市天元食品有限公司与孙如松另行签订一份《协议书》，约定内容与陈佳与新沂市天元食品有限公司约定的内容一致，签订日期填写为2006年10月18日。2013年1月8日，新沂市公安局对陈佳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2017年5月18日，新沂市公安局通知新沂市不动产登记局查封了新沂市天元食品有限公司在国有建设用地使用权，证号：新国用（2003）第00464号，面积16859.9平方米。一审法院认为，案涉财产因陈佳涉嫌非法吸收公众存款案已被新沂市公安局依法查封，本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定如下：驳回孙如松的起诉。双方当事人在本院二审期间均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争的标的已作为涉嫌刑事案件被新沂市公安局依法查封，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪不属于民事案件受案范围为由裁定驳回孙如松的起诉并无不当。综上所述，上诉人孙如松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 陈小兵审判长 费 蜜二〇一九年十月二十三日书记员 吴雨臻
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初3278号 原告顾兴根、宋振江与被告王新红侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人牛爱芹，被告王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾兴根、宋振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害专利权的行为；2.判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失及维权费用10万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专利号为ZL201420371132.0的实用新型专利的专利权人。该专利由二原告于2014年7月7日申请,2014年12月17日被国家专利局公告授权。2018年7月4日缴纳专利年费,该专利现为有效专利。该专利权利要求共10项，2015年7月23日国家知识产权局对此实用新型专利作出专利权评价报告，该专利全部权利要求均符合《专利法》关于新颖性、创造性要求。2014年7月29日,原告投资200万元,设立了枣庄新静界装饰材料有限公司,加工、销售该专利产品,该产品因其美观、快捷,在山东、河北、河南等地广泛销售,深受市场欢迎。原告发现被告所销售包管材料是无任何生产厂家信息的“三无产品”，与原告专利是同类产品，销售价格明显低于原告产品,被告的销售行为明显具有侵权恶意，侵犯了原告的实用新型专利权，给原告造成巨大损失，请求法院判如所请。 被告王新红辩称，其销售的是原告供的货，收到传票后也与宋振江沟通过，认为不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2014年7月7日，顾兴根、宋振江向国家知识产权局申请名称为“合金包管支架”的实用新型专利。2014年12月17日，国家知识产权局授予其专利权并授权公告，专利号为ZL201420371132.0。该专利获准授权后，顾兴根、宋振江按规定缴纳专利年费。2015年7月23日，国家知识产权局针对该专利作出评价报告，全部权利要求1-10未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本案中，顾兴根、宋振江主张以涉案专利权利要求书的权利要求1作为其专利权保护范围，内容为：一种合金包管支架，包括双阳角架(7),其特征是:双阳角架(7)的两侧分别设计有左固定角架(16)和右固定角架(9),左固定角架(16)与双阳角架(7)通过调节板(2)固定连接,右固定角架(9)与双阳角架(7)之间通过调节板(2)固定连接,左固定角架(16)与双阳角架(7)之间卡接有挡板,右固定角架(9)与双阳角架(7)之间卡接有挡板。 2019年7月18日，在山东省枣庄市鲁南公证处公证人员的监督下，申请人顾兴根指定的购买人王贺来到山东省泰安市岱岳区光彩大市场“品悦智造品悦浴霸吊顶”店内，以手机支付95元，购买包管支架一套，取得盖有“品悦浴霸吊顶”章的收款收据及“王新红”名片一张。购买结束后，所购产品由公证人员保管，公证人员会同购买人一同回到枣庄市鲁南公证处，将上述产品进行密封后交申请人保存。枣庄市鲁南公证处作出（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3012号公证书完整记录了上述取证过程。 庭审中，将该公证购买并封存的产品当庭拆封比对，原告认为被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的全部技术特征相同，被告表示不懂技术。被告王新红认可收据及收款账号是其店铺使用的，但无法确定涉案产品是否系其销售。 顾兴根、宋振江为本案支出公证费1500元。 被告王新红系个体工商户，经营范围为厨房用品、卫生洁具销售、集成吊顶。 以上事实有专利证书、专利评价报告、年费交纳收据、公证书、公证费发票、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述为证。 本院认为，顾兴根、宋振江系名称为“合金包管支架”(专利号：ZL201420371132.0)的实用新型专利权的权利人，该专利权现处于合法有效状态，其享有的权利应受法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，经比对，被告销售的被诉侵权产品包含了与原告主张的涉案专利权利要求1中全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了原告享有的专利权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告未经专利权人许可，为经营目的销售侵犯他人实用新型专利权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽否认涉案产品系其销售，但购买过程中取得的收款收据、支付宝收款账号及名片均指向被告，且被告也并未提供相应证据证实其主张，故对其抗辩本院不予支持。关于赔偿数额，顾兴根、宋振江未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类型、被告的过错程度、侵权行为的性质，结合顾兴根、宋振江为制止侵权所支出的合理费用，在法定赔偿额范围内酌情确定为20000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、被告王新红立即停止销售侵害原告顾兴根、宋振江名称为“合金包管支架”(专利号：ZL201420371132.0)实用新型专利权的产品； 二、被告王新红于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾兴根、宋振江经济损失及合理费用共计20000元； 三、驳回原告顾兴根、宋振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告顾兴根、宋振江负担800元，被告泰安市岱岳区泽瑞装饰材料商行负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 颜 峰 审判员 程 军 审判员 吴 峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 贾文婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6956号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：穆孝武，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住丰县。原告丰县三一建材有限公司诉被告穆孝武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县三一建材有限公司的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰县三一建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由丰县三一建材有限公司负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十月二十八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢560号申请执行人：邱吉福,男性,1953年7月10日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：周铁石,男性,1959年8月12日出生,住现羁押于龙井市。申请执行人邱吉福与被执行人周铁石借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的额为357305元。执行费5530元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人周铁石名下有一房屋，本院已依法查封该房屋的房籍，暂不具备拍卖条件。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年11月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢560号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十八日书记员  孙 茜
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院执行裁定书（2019）新3224执283号申请执行人：陈静华，女，1971年6月16日出生，汉族，大专文化程度，现住洛浦县。被执行人：李国文，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。陈静华与李国文民间借贷纠纷一案，洛浦县人民法院作出的(2017)新3224民初647号判决书已发生法律效力。申请执行人陈静华于2018年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款50000.00元，支付诉讼费1050元、公告费800、申请执行费650元、合计52500元。由被执行人李国文承担。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年4月3日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、执行裁定书；二、2019年9月28日对被执行人李国文名下的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查；三、被执行人李国文在执行过程中拒不履行法律文书中所确定的义务，2019年10月10日本院决定将被执行人李国文纳入失信被执行名单并限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，查明被执行人李国文确实无可供执行的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 崔 鸿 伟审判员 刘 振 鹏审判员 如孜托合提二〇一九年十月二十三日书记员 王   丹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1438号原告：马忠华，男，1974年9月18日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被告：张年海，男，1986年2月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告马忠华与被告张年海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠华到庭参加诉讼，被告张年海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付煤款53600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月份，被告从原告在红古区窑街经营的煤场拉走煤矸石766.17吨，合计金额53600元。拉运之初，被告承诺短期内及时付款，然而事后被告却以各种理由推诿不付。为确认欠款事实，经原告要求，被告于2019年2月22日向原告出具欠条一张，承诺在半年以内一定付清欠款。然而约定的付款日期届满，被告并未履行货款支付义务，并拒接原告电话。无奈之下，原告只好状诉法院。原告认为，原、被告之间存在合法有效的货物买卖合同关系。原告依照约定履行了货物供应义务，被告应当按照约定及时支付货款。原告一再以各种理由拒付货款的行为已然构成违约。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法具状贵院，望判如所请。被告张年海经本院依法传唤后未到庭应诉，亦未作答辩。对原告提交的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告从原告处拉走煤矸石766.17吨，合计金额53600元。后经原告要求，被告于2019年2月22日向原告出具欠条一张，并承诺还款期限为六个月。约定期限届满后，被告并未履行货款支付义务。在本案诉讼过程中，被告给付原告货款10000元，对剩余款项至今未付，遂酿成纠纷。在审理过程中，经法庭工作人员多次电话联系被告，被告确认欠款事实。本院依法向被告张年海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了货物，被告应按约支付货款。被告向原告出具的欠条是对被告欠原告货款这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务。因此，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张年海于判决生效之日起十日内给付原告马忠华煤款43600元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张年海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇一九年十月二十九日法官助理李翠兰书记员陈旭斌
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1834号申请执行人钮某某，男，1975年9月24日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。被执行人王某某，女，1971年6月20日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。被执行人薛某某，男，2006年1月15日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。申请执行人钮某某与被执行人王某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初1624号民事判决书，责令被执行人王某某、薛某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有待收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人王某某、薛某某的款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永燕二〇一九年十月二十四日书记员  高 祥
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初569号 原告：周正中，男，1980年10月3日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托代理人：蒙继平，广西桂兴律师事务所律师。 被告：何建台，男，1974年5月27日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告周正中与被告何建台民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正中及委托代理人蒙继平到庭参加诉讼，被告何建台经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正中向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款15000元及逾期利息。事实和理由：2017年6月6日，被告何建台因资金困难向原告借款15000元，限于2017年8月6日还清，并写了借条给原告收执。借款期限到期后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告何建台既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告何建台因资金困难向原告借款15000元，限于2017年8月6日还清，并写了借条给原告收执。出具的借条内容为：“今借到周正中现金一万伍仟元正（15000.00），限2个月还清，特此收据。”落款为：“借款人何建台，2017年6月6日”。借款期限到期后经原告多次追讨无果，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款本金15000元并支付逾期利息。 上述事实，有原告提供的被告何建台出具给其收执的欠条及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何建台向原告周正中借款15000元是事实的，有被告写给原告收执的借条为据，债权债务关系明确，其请求本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，原告请求被告支付逾期利息应当自2017年8月7日起，直至本案生效判决履行完毕时止，按照年利率6%计算利息。被告何建台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对本案抗辩、举证、质证和辨认证据的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何建台偿还原告周正中借款本金15000元及逾期利息（利息按借款本金15000元从2017年8月7日起以年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。 本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取87.5元，由被告何建台负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 向星州 二〇一九年十月十五日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6612号原告：孙某，女，1982年6月7日出生，身份号码×××。被告：张某，男，49岁。被告：于某，男，64岁。原告孙某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告孙某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙某负担。审判员 佟贵江 二〇一九年十月三十日书记员 王淙正
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9184号原告：李莉，女，1969年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：曾银飞，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆海淇物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）菱角村**1-8，统一社会信用代码91500110586874505U。法定代表人：孙永良。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6统一社会信用代码91500105666419801U。法定代表人：张怀志。原告李莉与被告曾银飞、重庆海淇物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员申湛独任审判。本院于2019年10月10日向原告李莉送达了交纳诉讼费用通知书，但原告李莉逾期未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李莉撤回起诉处理。审判员 申 湛二〇一九年十月二十三日书记员 张福林
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702财保8号申请人：湖北博驰混凝土有限公司，地址：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。法定代表人：高会明，系公司执行董事。被申请人：鄂州市梁子湖区桥柯家创建筑工程有限责任公司。地址：鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村122号。法定代表人：柯水生，该公司经理。申请人湖北博驰混凝土有限公司为了自己合法权益不受损害，于2019年10月29日，向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鄂州市梁子湖区桥柯家创建筑工程有限责任公司4.4万元存款或者查封其他等值财产。申请人湖北博驰混凝土有限公司为该财产保全，提供了湖北博驰混凝土有限公司法定代表人高会明所有的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人湖北博驰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人鄂州市梁子湖区桥柯家创建筑工程有限责任公司4.4万元存款或者查封其他等值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡海刚二〇一九年十月三十日书记员  李 杰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执625号之二申请执行人：德昌县国岩硅业有限责任公司，住所：德昌县德州镇大坪村。统一社会信用代码：91513424771670950X.法定代表人：周佳林，系该公司董事长。被执行人：德昌县鸿锦硅业有限公司，住所：德昌县大坪工业园区。统一社会信用代码：91513424MA62H4YR0X.法定代表人：黄永静。被执行人：陈刚，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市.本院在执行德昌县国岩硅业有限责任公司与德昌县鸿锦硅业有限公司、陈刚租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1456号民事判决书，向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1527979.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月二十八日书记员  罗 靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5163号 原告：石忠华。 被告：安徽皓辰建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**写字楼**。 法定代表人：殷招喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛佳。 委托诉讼代理人：储怡进。 原告石忠华与被告安徽皓辰建设有限公司（以下简称皓辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石忠华、被告皓辰公司委托诉讼代理人葛佳、储怡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石忠华向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款26万元；2.被告按同期银行贷款利息承担自2019年3月26日起至实际给付之日止的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告皓辰公司华港9MW光伏发电项目部负责人口头约定，由原告承建该项目临时道路工程，工程地点位于泰州市，原告包工包料，合同价26万元。原告已按双方约定完成临时道路施工，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告于2019年3月26日向原告出具付款承诺书，承诺在2019年6月30日前支付24万元，余款2万元在收到石忠华开具3%的增值税专用发票后5日内支付。被告至今未付，原告多次追要未果。 被告皓辰公司辩称，不认可原告的陈述，案涉项目工程系被告与四川城程电力工程有限公司（以下简称城程公司）签订的，工程包含了临时道路施工，但临时道路实际上不是被告施工的，而是城程公司负责人与原告口头约定，由原告按城程公司的质量标准要求施工的。关于付款承诺书，是城程公司要求被告出具的，但当时城程公司和被告约定，待城程公司把钱支付给被告后，被告再将工程款支付给原告。现原告施工工程有质量问题，被告不同意付款。 本院经审理认定案件事实如下：原告石忠华为被告皓辰公司承建的江苏中正农业发展有限公司华港9MW光伏发电项目的临时道路施工。工程结束后，被告皓辰公司于2019年4月8日向原告出具《付款承诺书》一份，载明“由石忠华承建的临时道路承包费用合计为26万元整，临时道路已经施工完成，临时施工道路工程质量以及费用不存在任何争议。截止2019年3月26日，我公司欠石忠华临时道路款26万元，我公司承诺：2019年6月30日前，一次性支付24万元，余款在收到石忠华开具3%的增值税专用发票后5天内支付。本承诺书由安徽皓辰建设有限公司盖章即有法律效力。”被告在落款承诺人盖章处加盖安徽皓辰建设有限公司印章。被告未按约付款，原告诉至本院。 上述事实有付款承诺书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应该清偿。原告已依约为被告承建工程项目的临时道路完成施工，且与被告就该临时道路的工程总价进行了结算，被告认可欠原告石忠华临时道路款26万元，其中24万元应一次性支付，其余2万元在原告石忠华开具3%的增值税专用发票后5天内支付。故原告要求被告支付24万元工程款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，其余2万元为附条件的给付，现未具备给付条件，待原告条件成就后另行向被告主张。关于被告辩称案涉工程质量有问题，不同意支付工程款等意见，因未举证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽皓辰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石忠华支付工程款24万元，并支付逾期利息（以24万元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告安徽皓辰建设有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费2600元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。 审 判 员 江学道 二〇一九年十月十六日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1010号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人张炳松，董事长。委托代理人杨礼文，男，1967年8月15日，汉族，代理权限为特别授权，系该公司员工。被告共青城启航纺织有限公司，统一社会信用代码91360405051630264J，住所地：江西省九江市共青城发展大道国纺公司办公室**。法定代表人华良，总经理。被告华良，男，1987年6月15日，汉族，住共青城市。被告周文超，女，1986年10月23日，汉族，住共青城市。被告华永刚，男，1963年2月24日，汉族，住共青城市。被告冯雪珍，女，1965年1月12日，汉族，住共青城市。被告潘薇，女，1988年7月2日，汉族，住九江市。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告共青城启航纺织有限公司、华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月12日，被告共青城启航纺织有限公司向原告申请贷款2,000,000元。之后，原告分别与被告签订了《流动资金借款合同》，被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇承诺为上述债务提供连带责任保证。后原告依据约定向被告共青城启航纺织有限公司发放了贷款。现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2,000,000元、利息87,968.65元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金2,000,000元、利息87,968.65元（截止至2019年7月17日），并支付利息至本金清偿完毕止；被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告共青城启航纺织有限公司、华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月12日，被告共青城启航纺织有限公司向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款2,000,000元。2017年12月19日，原告与被告共青城启航纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定（主要条款）：被告共青城启航纺织有限公司向原告借款2,000,000元；借期至2018年12月18日止；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行基准贷款利率上浮30%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收20%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇签订《最高额保证合同》，约定被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇为上述借款在债权数额2,000,000元内提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年12月19日，原告向被告共青城启航纺织有限公司发放贷款2,000,000元，约定借期至2018年12月18日，借款利率为5.655%。后借款逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2,000,000元、利息87,968.65元未还，为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告营业执照、企业信息表、企业变更信息表、身份证、借款申请书、股份会决议、《流动资金借款合同》；借款借据、同意保证承诺书、《最高额保证合同》、利息计算情况及还款明细等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。因被告共青城启航纺织有限公司未按期还本付息，原告据此要求被告共青城启航纺织有限公司偿付借款本金2,000,000元、利息87,968.65元（截止至2019年7月17日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告共青城启航纺织有限公司、华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共青城启航纺织有限公司在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金2,000,000元、利息87,968.65元（截止至2019年7月17日），并自2019年7月18日起，按借款合同约定计算利息至借款还清之日止。二、被告华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇对上述债务承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,752元，由被告共青城启航纺织有限公司、华良、周文超、华永刚、冯雪珍、潘薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十月十八日书记员  袁诗卉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2279号 原告：冉敏，女，土家族，1997年7月9日出生，住思南县。 被告：王正霞，女，汉族，1978年3月11日出生，住思南县。 原告冉敏与被告王正霞合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉敏到庭参加诉讼，被告王正霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面转让费67800元（在审理过程中，原告将诉讼请求变更为:判令被告支付原告门面转让费37800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，原告有一门面转让给被告，因被告没有现金给原告，被告便向原告出具欠条一张，并承诺2019年6月6日一次性付清所欠原告门面转让费97800元，到期后被告未按协议履行，后于2019年7月4日付尾款20000元，及2019年7月24日付10000元整，签有收条，并承诺2019年7月23日前未付清所有尾款，原告有权收回思丰广场九碗羊肉粉门店营业权，然被告到期后仍未按协议履行特向人民法院提出诉讼。 被告王正霞未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告冉敏与被告王正霞协商一致，由原告将其租赁经营的思南县思唐街道办事处城北街江岸名都“思丰财富广场九碗羊肉粉”铺面租赁经营权转租给被告，因被告无现金给原告，便向原告出具欠条一张，承诺2019年6月6日一次性付清所欠原告铺面转让费97800元，到期后被告未按协议履行。2019年7月4日，被告给付转让费20000元，2019年7月24日，被告给付转让费10000元，并承诺2019年7月23日前未付清所有尾款，到期后被告仍未按协议履行，原告讼至本院。诉讼过程中，被告又给付了转让费30000元，现尚欠转让费37800元未予给付。 上述事实，有经过庭审质证原被告身份证复印件、被告出具的的欠条原件、原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告口头协商一致，达成铺面转租协议，双方之间租赁合同关系，依法成立，原告已履行租赁物的交付义务，被告应按约定履行租金的给付义务，现被告实际尚欠原告租金人民币37800元，应当予以清偿，故对原告主张被告给付租金人民币37800元的诉讼请求，予以支持。被告王正霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王正霞在本判决生效后十日内给付原告冉敏铺面转让费37800元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取263元，由被告王正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年十月十八日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 田 程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9939号原告：李某，男，1979年1月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：由某，男，1984年3月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告李某诉被告由某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费463元，由原告李某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十月二十三日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执677号 申请执行人：李荣林,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：肖开林,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：陈秋红,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人李荣林与被执行人肖开林、陈秋红关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）桂1121民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖开林、陈秋红没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李荣林于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人肖开林、陈秋红发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人肖开林、陈秋红从2019年10月份起每月履行2，300直至交清该案的全部案款及利息，申请执行人李荣林同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执677号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人肖开林、陈秋红没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月五日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2386号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁风军，男，汉族，生于1969年2月7日，住白银市白银区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人袁风军罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初141号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁风军的银行存款1050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人袁风军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁风军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3009号上诉人(原审被告)：费建平，男，1971年12月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：茅晶晶，男，1988年11月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。原审被告：湖北苏商汇实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：徐姗，该公司执行董事兼总经理。上诉人费建平因与被上诉人茅晶晶以及原审被告湖北苏商汇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，费建平于2019年9月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，费建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许费建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人费建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊建兵审判员  陈 卓审判员  沙 楠二〇一九年十月十日书记员  单晨烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13164号原告：吕保庆，男，1984年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金广东，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吕保庆与被告金广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告吕保庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款127722元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的1.5倍支付自2019年1月12日至被告实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告一直给被告供货，被告共拖欠货款127722元。经原告多次催要，被告一直拒绝支付货款。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中原告提交的起诉状中载明被告姓名和出生年月等信息，但原告起诉状提供的被告地址经法院调查并非被告现实际居住地址。故原告起诉被告不明确，原告起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告吕保庆的起诉。案件受理费2854元，减半收取计1427元，退还原告吕保庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 辛建国二〇一九年十月十一日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1932号上诉人(原审被告)：罗艺，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：罗大槐，男，系罗艺之父。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：罗英强，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：全权代理。上诉人罗艺因与被上诉人罗英强合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗艺及其委托诉讼代理人罗大槐，被上诉人罗英强的委托诉讼代理人彭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艺上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人罗艺向被上诉人罗英强支付的剩余退股本金为34667元。上诉理由：退股撤资按共同出资股份协议的第四条第三款，提交退股按入股资金20%作违约金，因撤资造成重大损失大于违约金的应按实际损失予以赔偿。因被上诉人罗英强违约金应按股份扣除30000元，故只能退款34667元。罗英强辩称，1、被上诉人罗英强通过案外人余佳投资上诉人罗艺与余佳合伙的株洲市天元区宝贝计划专业儿童摄影旗舰店，后因被上诉人罗英强自身原因退股，上诉人罗艺同意，并与被上诉人罗英强签订了退股协议书，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效；2、被上诉人罗英强因上诉人罗艺未继续支付退股金，且找上诉人罗艺继续支付无果，遂通过与上诉人罗艺关系较好的余佳找上诉人罗艺向其出具欠条以结算未支付的退股金，上诉人罗艺予以答应，并出具其本人所写的欠条，系其真实意思表示，应当予以履行。请求二审依法驳回上诉，维持原判。罗英强向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告64667元股金及相应利息（利息从2019年3月26日起以64667元为基数，按照中国银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为500元，起诉之后的利息支付至全部本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，原、被告、案外人余佳等人经协商一致后决定合伙出资成立“天元区宝贝计划专业儿童摄影旗舰店”，并于2015年5月11日在工商部门办理了个体工商户注册登记（现已注销），登记的经营者为余佳，注册地址株洲市天元区嵩山路**近水楼台****商铺，经营范围为摄影扩印服务。2015年3月13日，就上述摄影旗舰店的成立事宜，罗英强与余佳签订《共同出资股份协议》一份，约定罗英强出资15万元投入余佳个人名下（余佳个人总出资50万元，罗英强占余佳个人出资比例的30%）。2016年4月4日，罗艺（甲方）与罗英强（乙方）签订《退股协议书》一份，约定：“甲乙双方投资天元区宝贝计划旗舰店，现乙方决定退出并将本人所持有15%的股份转让给甲方，双方达成协议如下：1.自本协议签订之日起，乙方对宝贝计划摄影旗舰店，产生的债权债务不承担任何法律责任，并不再享受分红及其他任何盈亏；2.甲方确认乙方退股所得人民币15万元整，该款项经由甲乙双方确认后，甲方于2016年4月至2017年9月每月向乙方支付人民币8333元退股金……”。上述退股协议签订后，被告罗艺按协议要求向原告罗英强支付了85333元退股金，剩余64667元未付。2019年3月25日，罗艺向罗英强出具欠条一张，载明：“今罗艺欠罗英强于2016年天元区宝贝计划儿童摄影店退股金15万元整，从2016年5月4日至今已还款85333元，尚有64667元未还清，特立此据。”欠条出具后至今，因被告仍未向原告支付剩余款项，原告遂向法院起诉。一审法院另查明，被告在庭审中抗辩称，其与余佳签订的合同中约定了“自投资之日起三年内不得要求撤回投资金额，否则需扣除投资总额的20%作为违约金”，罗英强作为余佳名下的隐名股东提前撤回投资也应扣除20%违约金（即3万元）；但被告未向法院提交其与余佳的合同或其他有效证据予以证明该主张。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告罗英强与被告罗艺、案外人余佳等人经协商一致后，决定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并注册成立了“天元区宝贝计划专业儿童摄影旗舰店”，其行为构成个人合伙。之后，因原告罗英强提出退股并将股份转让给被告罗艺，双方共同签订《退股协议书》，确认原告退股，被告以15万元的价格受让原告的股份，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照协议约定，于2017年9月前分期支付完15万元退股本金给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2019年3月25日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告64667元退股本金未付，且被告至今仍未向原告支付该款项的行为构成违约，依法应承担继续支付的违约责任。对于原告主张的利息诉请，因原、被告双方在《退股协议书》及之后的欠条中均未就利息问题进行约定，原告也未提供其他证据予以证明被告应当支付利息，故一审法院对原告的该项主张不予支持。对于被告提出的应当扣除3万元违约金的主张，因未提供证据予以证实，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告罗艺于本判决生效之日起十日内向原告罗英强支付剩余退股本金64667元；二、驳回原告罗英强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，财产保全费720元，合计1435元，由原告罗英强负担60元，由被告罗艺负担1375元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合议协议纠纷。二审争议的焦点是：上诉人罗艺退还被上诉人罗英强的退股金是否应当扣除总股金的20%的违约金？现分析如下：根据被上诉人罗英强与案外人余佳签订的《共同出资股份协议》，约定“自投资之日起三年内不得要求撤回投资金额，否则需扣除投资总额的20%作为违约金”，根据合同相对性原则，该约定只约束合同双方，上诉人罗艺无权依据该约定扣除被上诉人罗英强20%的违约金。根据上诉人罗艺与被上诉人罗英强签订的《退股协议书》及上诉人罗艺出具的欠条，上诉人罗艺还应支付被上诉人罗英强剩余退股本金64667元。上诉人罗艺上诉提出应扣除30000元违约金的上诉请求，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人罗艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十月二十一日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5708号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈小梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55300号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5708号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异110号异议人（案外人）：彭亮锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市××村××村民组××号。身份证号码：4323021971********。委托代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行异议、执行听证签收执行文书。申请执行人：刘顺成，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××单元××号，身份证号：4305241984********。申请执行人：李莲娥，女，汉族，1986年10月5日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××单元××号，身份证号：4305241986********。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区××号。法定代表人：彭肃钦，系该公司总经理。委托代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，参与和解、调解，代收法律文书等。本院在执行申请执行人刘顺成、李莲娥与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘02执61-68号执行裁定查封了位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋，异议人彭亮锋对其中的×××、×××、×××、×××号房屋执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人称，被查封的房屋不属于佳安房地产公司的财产，属于彭亮锋所有，佳安房地产公司应该以自身财产偿还债务，2012年佳安房地产公司向彭亮锋借款300万元，约定月息2分，同日写完借据以后，彭亮锋将300万元汇入彭亮彤账户后又转入佳安房地产公司账户，双方约定佳安房地产公司在2013年12月3日前归还借款本息。因被执行人逾期未还，2014年11月4日，双方再次约定被执行人用本案查封的×××、×××、×××、×××号房屋作为抵押物担保，并指定将抵押房屋网签至彭中柱名下。2016年8月1日，双方签订债务抵偿协议，借款本金300万元，利息306.3万元，被执行人以佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及其他房屋抵作欠款，双方债权债务结清，并交付了房屋。因被执行人的原因，致使不动产权属证书无法办理，异议人无过错，但不影响异议人对本案查封房产享有所有权。请求中止执行（2019）湘02执61号执行裁定，解除对佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××号房屋的查封。申请执行人答辩认为，该笔借款是否用于佳安茗苑小区的开发无法认定，不能排除彭亮彤以其他方式偿还了借款，彭亮锋与彭亮彤是兄弟关系，彭亮锋提交的两份协议的真实性存疑，是为了逃避债务签订的，佳安房地产公司抵押的门面登记在彭中柱的名下是不符合逻辑的，也是不可能的。株洲市荷塘区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）湘0202民撤1号民事判决，在该案中彭中柱是作为原告起诉财富小区业主委员会和佳安房地产公司，其中证据6是签证和出入境证明，证明彭中柱于2013年9月13日至2015年1月22日一直居住在国外，彭亮锋所提交的2014年11月4日签订的协议书上，彭中柱是作为丙方出现的，这段时间彭中柱一直在国外，所以对该份协议书的真实性有异议；同样也是在（2016）湘0202民撤1号民事判决书，证据七是商品房买卖合同和相关票据，该证据确定了异议人提出的×栋×××、×××、×××、×××号房屋系彭中柱从佳安房地产公司处购买，到了本案中又变成了异议人所有。异议人没有办理抵押登记，对查封的房产不能享有抵押权，依据《物权法》第一百八十一条以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，异议人未办理抵押登记手续不得对抗申请执行人的申请请求。综上，请求依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人答辩称，异议人陈述属实。当时我公司困难没有资金偿还债务，彭亮锋的债权是以财产作抵，因为施工方建好房子之后，我们之间有一个劳动资金的问题，就一直没能办证。后来施工方提供相关资料办理了总证，分证未办理。查封的这四套房子是彭亮锋的，系是抵债给他的。经审查查明，申请执行人刘顺成、李莲娥与被执行人佳安房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会（2018）株仲裁字第099号裁决书的裁决内容为，一、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内为申请人刘顺成、李莲娥办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书。二、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内向申请人刘顺成、李莲娥支付2015年7月10日至2017年12月10日期间的逾期办证违约金76279元，2017年12月10日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以443000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。三、驳回申请人刘顺成、李莲娥的其他仲裁请求。因被执行人未按该仲裁裁决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行案号（2019）湘02执61号。立案执行后，本院查封了房屋所有权人为佳安房地产公司位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋。其中×××号房屋于2015年1月6日备案至彭中柱名下，成交价为863200元，×××号房屋于2016年3月2日备案至彭中柱名下，成交价为198388.8元。2014年11月4日，佳安房地产公司向彭中柱开具四张湖南省株洲市地方税务局预收款专用凭据，分别为×栋×××、×××、×××、×××号房屋购房款，其中×栋×××号购房款为433200元。另查明，佳安房地产公司于2007年3月6日登记成立。2010年7月7日股东及法定代表人变更为彭亮彤。2015年4月20日股东及法定代表人变更为彭肃钦。本院认为，异议人彭亮锋对本院查封的位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中的×××、×××、×××、×××、×××号房屋提出执行异议，其主张对上述房屋享有所有权。物权包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权以登记为准。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，通过不动产权利及其他事项登记信息可以确认本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋登记在佳安房地产公司名下，其中×××、×××号房屋均已备案登记至彭中柱名下。异议人主张本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋系其与佳安房地产公司抵偿债务所得，在本案执行异议程序中无权确定异议人与佳安房地产公司是否存在债权债务关系，即便双方存在债权债务关系，也是一般债权，不能因为双方签订了抵债协议而产生不动产物权变动的法律后果。因此，异议人的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭亮锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月二十八日书记员  王偌一
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异68号利害关系人王丽宏，女，1969年9月12日出生，汉族，住涟源市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，驻涟源市。代表人童卫中，该行负责人（党委书记）。被执行人刘少希，男，1965年11月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人曾奇彦，女，1964年6月15日出生，汉族，住涟源市。被执行人刘小洋，男，1967年10月16日出生，汉族，住涟源市。被执行人梁香堂（刘小洋之妻），1969年7月27日出生，汉族，住涟源市。本院在执行湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦、刘小洋、梁香堂金融借款、抵押合同纠纷一案中，利害关系人王丽宏向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人王丽宏称，涟源市人民法院（2018）湘1382执239号之三执行裁定书将刘少希、曾奇彦所有的房产（房屋产权证号为：涟房权证××字第**××09；国土证号为：涟国用2012第12××93号）作价1,936,000元抵偿给申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司所有，因该房地产是作为120万元最高限额担保，而在利害关系人王丽宏作为债权人的与被执行人刘少希、曾奇彦案件中首封了该房产，因此应将1,936,000元中扣除120万元的剩余资金736,000元支付给利害关系人，故提出执行异议。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称，被执行人刘少希、曾奇彦用两套房产担保，借款300万元证明是连带责任保证，之所以有120万元与180万元之分是因为有两栋房产便于区分登记，且担保还包括主债权利息和实现债权的费用，因此涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人的异议请求。本院查明，在执行湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦、刘小洋、梁香堂金融借款、抵押合同纠纷一案中，以本院（2018）湘1382执239号之三执行裁定书裁定刘少希、曾奇彦所有的房产（房屋产权证号为：涟房权证××字第**××09；国土证号为：涟国用××第12××93号）作价1,936,000元抵偿给申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司所有。另查明，2013年湖南涟源农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦签订300万元的借款合同，刘少希、曾奇彦以其所有的位于涟源市人民路的房产（房屋产权证号为：涟房权证××字第**××09；国土证号为：涟国用××第12××**），刘小洋以其所有的位于涟源市人民路的房产（房屋产权证号为：涟房权××字第**××10号，涟国用××第12××92号）对债权进行了最高额抵押担保，合同约定债务为连带责任保证，在抵押合同中的详细清单中注明涟房权证××字第**××09号权利价值为120万元，涟房权证号××字第**××10号权利价值为180万元。湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦等金融借款、抵押合同纠纷一案中，执行标的为433.2万元及利息，第二次拍卖此二处房产底价为334.59万元，第二次拍卖未成交。申请执行人用去诉讼费14705元，执行受理费11860元，房屋评估费10080元，网拍服务费5704元，过户税费97768元，合计140117元。本院在执行利害关系人王丽宏与刘少希、曾奇彦民间借贷纠纷一案中，于2014年对刘少希、曾奇彦房产（权证号××字第01××**）的房产进行首封，此后又继续进行了查封。本院认为，在最高限额合同中约定刘少希、曾奇彦（产权证号：涟房权证××字第**××09；国国土证号为：涟国用××第12××93号）的房产担保限额为1**元，另包括实现此债权的合理费用，因此该房产价值1936000元中，申请执行人应分得1340117元的价值用以清偿被执行人借款120万元的债务，剩余595883元的价值用以清偿异议人与刘少希、曾奇彦民间借贷的债务，在房产变现后异议人与申请执行人应按各占比例分割房产价值，据此，本院部分支持利害关系人王丽宏的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：从刘少希、曾奇彦抵押给湖南涟源农村商业银行股份有限公司的房产价值1936000元中支付价值595883元给利害关系人王丽宏。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁源珍
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执505号 申请执行人：孔庆欣，男，1965年3月30日出生，住山东省泗水县。 被执行人：天津宝路达海洋工程有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区。统一社会信用代码：91120116744049536G。 法定代表人：霍庆海，总经理。 申请执行人孔庆欣与被执行人天津宝路达海洋工程有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初2635号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款16950元。本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院已冻结被执行人天津宝路达海洋工程有限公司银行账户，但账户余额较小，本院未发现被执行人再有可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 强
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初322号  公诉机关长治市城区人民检察院。被告人段军卫，男，1983年1月4日出生，汉族，大专文化，无业，住长治市潞州区。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）316号起诉书指控被告人段军卫犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人段军卫及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日22时许，被告人段军卫酒后驾驶一辆车牌号为晋D**的长城牌小型轿车沿长治市潞州区旧延安南路由北向南行驶至太岳东大街十字路口时被长治市公安局交警支队四大队当场查获。经鉴定：段军卫血液中乙醇含量为120.55mg/100ml。上述事实，被告人段军卫在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、机动车驾驶证明、酒精呼气测试单、前科劣迹调查表等书证；鉴定意见；视听资料；被告人段军卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段军卫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段军卫当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人段军卫认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段军卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。  审判长   梁丽人民陪审员  白彦杰人民陪审员  武亚欧 二〇一九年十月十五日 书记 员  丁娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4159号 原告：雷玲，女，1987年1月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：孙龙生，男，1988年12月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告雷玲与被告孙龙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玲到庭参加诉讼，被告孙龙生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷玲诉称：2017年9月17日，被告孙龙生以其需要资金周转为由，向原告借款2万元现金，被告给原告出具了借条，约定月息600元，每月14日清息。2018年6月22日，被告归还1万元并结清之前利息，剩余1万元经原告多次催要无果，现请求判令被告归还借款1万元并按月利率2%支付从2018年6月23日至实际归清之日止的借款利息。 被告孙龙生未答辩亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、孙龙生的身份证复印件及电话录音等，本院组织当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告孙龙生以其其需要资金周转为由，向原告借2万元现金，被告给原告出具了借条，约定月息600元，每月14日清息。2018年6月22日，被告给原告归还1万元本金并付清从借款之日至2018年6月22日的利息，对于剩余的1万元借款本息经原告多次催要，被告未予归还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告雷玲向本院提交被告孙龙生书写的的借条1张，证明双方借贷关系成立，被告未到庭答辩亦未提供证据反驳原告的证据，视为对自己权利的放弃，故对原告提交的证据借条予以确认。被告应按约定给原告归本付息，但其未予履行，原告诉讼要求被告归本付息的诉讼请求理由正当，应予支持。双方虽然约定的借款月利率为3%,但对于剩余借款利息雷玲请求按月利率2%支付，请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告孙龙生在判决生效后十日内返还原告借款1万元，并按月利率2%支付从2018年6月23日至借款归清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告孙龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员于惠喜 人民陪审员脱敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘         轩         麟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1060号 被执行人谭忠锴，绰号“小锴”，男，1980年出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人谭忠锴罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事附带民事判决书确认，被执行人谭忠锴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人谭忠锴银行存款25000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月三十一日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8576号原告：郝院芝。被告：天津市时尚妆苑美发有限公司。原告郝院芝与被告天津市时尚妆苑美发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王文雅审 判 员  曹 玥人民陪审员  孙康倩二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15624号 上诉人（原审被告）：林文武，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘世海，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 上诉人林文武因与被上诉人刘世海劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，刘世海陈述其从林文武处承接的劳务内容为主体部分的钢筋制作及安装；而林文武抗辩刘世海系从刘纲处承接劳务并举示《用工协议书》一份，该协议书载明刘世海施工范围包含钢筋翻样、钢筋制作、预制构件钢筋制作安装、构造柱预埋等。无论依据刘世海的陈述，还是书面用工协议书，刘世海承包内容均具有工程施工性质，一审认定本案案由为劳务合同纠纷不当，本案应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应属于专属管辖范围。 林文武虽未在原审中提出管辖异议并应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，原审法院受理本案违反专属管辖的规定，结合案件诉讼标的额，故本案应当由不动产所在地法院即内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1565号民事判决； 二、本案移送内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。 林文武预交的二审案件受理费5927元，予以退还。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21034号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道**车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖487号 重庆市永川区山水林涧小区业主委员会诉重庆市永川区规划和自然资源局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2720号 申请执行人:曹玉琴，女，汉族，生于1957年4月23日，农民，住定西市安定区。 委托代理人：梁虎，男，汉族，生于1978年11月5日，农民，住定西市安定区。系曹玉琴之子。 被执行人：李亚军，男，汉族，生于1982年9月9日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人曹玉琴与被执行人李亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人曹玉琴与被执行人李亚军达成执行和解协议，申请执行人曹玉琴撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月十五日 书记员  孙谢军
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1433号申请执行人：皮先俊，男，生于1962年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：甘敬铜，男，生于1961年5月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人皮先俊与被执行人甘敬铜民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年10月11日达成和解协议，同日，申请执行人皮先俊撤回执行申请。本院认为，申请执行人皮先俊书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1433号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十月十一日书记员 黄小龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执异26号异议人（案外人）：刘天仁，男，1969年3月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：周佳玲，女，1970年10月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余万宏，男，1963年7月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3231号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人余万宏等人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月16日作出（2019）宁0521执166号执行裁定书，裁定对登记在被执行人余万宏名下的奥迪牌宁EJ71**号小型轿车车户予以查封。异议人于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，称上述车辆其已于2018年9月6日从丁立军处购得，本院查封错误，请求本院解除对上述车辆车户的查封措施。本案在审查过程中，异议人刘天仁于2019年10月29日向本院申请撤回对本案的异议请求，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘天仁撤回异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏民贤审判员  梁文涛审判员  吴学娇二〇一九年十月二十九日书记员  尹晓青
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1148号申请执行人：徐玉顺，男，1954年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：高振飞,男,1987年7月2日出生，汉族,住陕西省横山县。被执行人:郑苗苗,女,1989年11月10日出生，汉族,住陕西省横山县。徐玉顺与高振飞、郑苗苗融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初4134号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人高振飞、郑苗苗给付人民币435178元。被执行人依法应承担执行费6428元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年5月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年5月15日、2019年10月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，执行过程中未执行到位435178元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2019年10月21日向申请执行人邮寄提供线索通知书，申请执行人未提供可供执行线索，现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月二十四日书记员  陆 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5924号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：胡宝安，行长。 被执行人：王文彬，男，1989年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：洪清玉，女，1990年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。中信银行股份有限公司西安分行与王文彬、洪清玉借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3856号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司西安分行申请强制执行，标的为124475.11元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人王文彬车辆1台。经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为124475.11元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月二十一日                           书  记  员   胡 世 越20190103592420180103385620190402201
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3472号原告：张传国，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。被告：张丽，女，1983年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告张传国与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加应诉，被告张丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金95000元，并支付以95000元为基数，自起诉之日起至本金偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、本案案件受理费、公告费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告向原告借款150000元，并于同日向原告出具借据一份后，被告偿还55000元。剩余借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告张丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份、委托代理合同原件一份以及山东增值税普通发票一份，用以证实被告向其借款以及原告支付律师费的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告向原告借款150000元，并于同日向原告出具借据一份，载明：“借据今借到张传国150000（壹拾伍万）元整，到期一次性还清，如逾期，每日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付违约金50/天，超期15天债权人提交长清法院处理，债务人承担实现本债权的一切费用。担保人承担连带偿还责任，知道本借款实际收回为止。借款人：张丽身份证号：3701031983041×****电话：1355315501013589048042家庭住址：济南××清区滨河华庭5-2-801”。被告自2013年2月8日至2019年6月17日共计偿还借款74000元，现尚欠原告借款本金76000元。原告此次诉讼支付律师代理费2500元。现原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告提交的借条原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告尚欠原告借款本金76000元，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定了按照银行利息四倍支付利息，符合法律规定，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际清偿借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定实现债权的一切费用由被告承担，原告提交的委托代理合同以及增值税发票能够证明其为实现债权实际支出律师费2500元，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。因被告张丽未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张丽于本判决生效后十日内，偿还原告张传国借款本金76000元；二、由被告张丽自2019年9月6日起至实际清偿借款之日止以剩余借款本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍向原告张传国支付逾期利息；三、限被告张丽于本判决生效后十日内，支付原告张传国律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十月三十日书记员  房莹
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2310号原告：甘肃世纪丰华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：白翠莲。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司，住所地兰州新区兴隆山路。法定代表人：黄礼剑。委托诉讼代理人：李世杰。委托诉讼代理人：叶红。原告甘肃世纪丰华商贸有限公司（以下简称“世纪丰华”）与被告兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称“奥特莱斯”）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世纪丰华委托诉讼代理人石旭龙，被告奥特莱斯委托诉讼代理人李世杰、叶红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。世纪丰华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号为D0057301号《合作经营合同》；2.判令被告向原告支付装修补贴费用247200元；3.判令被告向原告返还销售款55693.9元；4.判令被告向原告赔偿损失50000元；5.判令被告以上述款项总额352893.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息；6.本案诉讼费由被告承担。审理中，世纪丰华变更第一项诉讼请求的合同编号为C0057301号。事实与理由：2017年8月，经被告招商部经理马春生引荐，原、被告签订了编号为C0057301号《合作经营合同》，主要约定合作经营期间，原告负责装修被告给原告交付的商铺并添附部分店内附属设施，承担装修期内的物业管理费、水电费等基础费用，并先行垫付装修费用，在店铺装修完成并投入使用后，由被告向原告以支付装修补贴费用的方式承担设计、施工、维修费用。同时，合同还约定了在合作期内原告销售款的收取、结算、对账、返还及各项费用承担等内容。原告在签约后依约向马春生缴纳了装修保证金20000元，后完成装修并垫付费用，按照合同约定被告尚拖欠原告装修补贴费用247200元。经营期间，双方完成了2017年12月至2019年6月间的销售额对账结算，但被告仍拖欠原告2018年11月之后的销售款55693.9元。原告认为被告拒付装修补贴、拖延返还销售款表明其不愿继续履行合同义务，双方已无继续合作的信任基础，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。本案中，世纪丰华要求与奥特莱斯解除C0057301号《合作经营合同》,并提交了对账结算单予以佐证，但该对账单上记载的供应商为杭州彩森服饰有限公司（以下简称“杭州彩森”），世纪丰华并无其他证据证明其与奥特莱斯签订过该合作经营合同，故世纪丰华诉请解除C0057301号合同，主体资格不适格。其次，关于销售款的返还问题，虽然世纪丰华向本院提交了奥特莱斯向其转账的凭证，但根据杭州彩森给奥特莱斯的授权书，是杭州彩森授权奥特莱斯将其销售款返还到世纪丰华的账户，故返还销售款事宜应当由杭州彩森与奥特莱斯依照合同处理，世纪丰华仅仅是受杭州彩森的委托处理与奥特莱斯之间的核对账务及办理销售款返款的事宜，其以自己的名义诉请奥特莱斯返还销售款不符合法律规定。再次，关于装修补贴费用，世纪丰华给本院提交的《百年奥特莱斯广场格蕾诗芙品牌货品销售店铺装修补贴费协议》中，签订合同的当事人为兰州新区百年置业有限公司、杭州彩森、兰州天悦广告装饰有限公司，世纪丰华、奥特莱斯均非该合同的当事人，该合同中也未约定奥特莱斯需向世纪丰华支付装修补贴，世纪丰华无权以此为依据诉请奥特莱斯支付装修补贴费用247200元。最后，关于损失费的认定，因世纪丰华未证明具体的损失及损失来源，故其诉请奥特莱斯赔偿其损失50000元的诉请，无事实和法律依据。综上，世纪丰华的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回甘肃世纪丰华商贸有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费3297元，退还甘肃世纪丰华商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十月二十九日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2808号原告：任立有，男，1980年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：曹贵军，男，1968年7月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告任立有与被告曹贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告任立有于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立有申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任立有撤回起诉。案件受理费525元，因任立有变更诉讼请求应退还任立有500元，由任立有负担25元。审判员  许树军二〇一九年十月十五日书记员  张鸿瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初895号 原告：韦华，男，1974年7月11日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：覃江，男，1977年6月12日出生，壮族，住广西东兰县（老制药厂）。 被告：韦秀华，女，1978年12月8日出生，壮族，住广西东兰县（老制药厂）。 原告韦华与被告覃江、韦秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华及其委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼，被告覃江、韦秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金2万元；2、判令两被告支付逾期还款利息，利息以本金2万元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，两被告以家庭资金紧张为由，向原告借款2万元，约定借款限于2016年8月15日还清，到期不能还款的，须支付逾期还款利息（年利率按农村信用社贷款利率四倍计算）。借款当日，两被告写下《借条》交由原告收持。期限届满，两被告拒不还款，原告多次向两被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告覃江、韦秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩举证期限内未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告覃江与被告韦秀华是夫妻关系。2015年9月15日，两被告向原告借款2万元，约定借款限于2016年8月15日还清，到期不能还款的，须支付逾期还款利息（年利率按农村信用社贷款利率四倍计算）。借款当日，被告韦秀华以借款人身份、被告覃江以见证人身份署名出具借条一张交由原告收持。期限届满，两被告拒不还款，原告多次向两被告催款无果，诉至本院，请求两被告偿还借款本金2万元及支付自2019年2月13日起至欠款还清之日止的逾期还款利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求两被告偿还借款本金2万元及支付自2019年9月15日起至欠款还清之日止的逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款2万元，原告提供有两被告签字的借条证明，本院据此确认本案涉诉借款本金为2万元。被告覃江与借款人韦秀华系夫妻关系，其以见证人身份在借条上署名捺印，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求两被告应按约定支付逾期还款利息，利息以借款本金2万元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至欠款还清之日止的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃江、韦秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦华借款本金2万元及支付逾期还款利息（利息以借款本金2万元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至实际债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告覃江、韦秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十月七日 法官助理 梁禄团 书 记 员 谭金桃
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8074号申请人：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡越，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被申请人：西安中牌置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨开利，该公司执行董事。本院在审理西安市建总工程集团有限公司诉西安中牌置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人西安市建总工程集团有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安中牌置业有限公司名下410.5万元财产予以保全。申请人西安市建总工程集团有限公司以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人西安市建总工程集团有限公司的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安中牌置业有限公司名下410.5万元价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员      周  荣 二〇一九年九月三日                         书    记    员     卢柯仰 1