河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2943号原告：苏德越，男，汉族，1936年6月25日生，住黑龙江省北安市，系受害人苏永军之父。原告：王某，女，汉族，1969年12月31日生，住黑龙江省北安市，系受害人苏永军之妻。原告：苏冰冰，女，汉族，1988年2月12日生，住山东省日照市东港区，系受害人苏永军之长女。原告：高秀东，女，汉族，1994年1月7日生，住天津市河北区，系苏永军之继女。原告：苏远强，男，汉族，2004年11月13日生，住黑龙江省北安市，系受害人苏永军之长子。法定代理人：王某，系受害人苏远强之母。以上原告共同委托诉讼代理人：费立增，河北精忠志远律师事务所律师。被告：周恩业，男，汉族，1987年6月11日生，住河北省石家庄市辛集市。被告：辛集市顺捷运输有限公司，统一社会代码911301815755076892，住所地河北省辛集市新城北街。法定代表人：曹占峰，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司，统一社会代码9113010080442479x，住所地河北省石家庄市高线区黄河大道98号。负责人：田春辉，公司经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东与被告周恩业、辛集市顺捷运输有限公司（以下简称“辛集运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司（以下简称“石家庄人保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“沈阳人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东与被告沈阳人保公司先行达成和解。经本院依法传唤，原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东共同的诉讼代理人费立增，被告石家庄人保公司的诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被告周恩业、辛集运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿五原告交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费及交通费等共计332448元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日23时31分许，原告亲属苏永军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号货车沿岐银线由东向西行驶至156KM+400M处，与同向被告周恩业驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××牌号货车发生碰撞后，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车又与前方赵凯驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××牌号货车发生碰撞，造成苏永军经抢救无效死亡及冀Ｊ×××××货车乘车人李洪星受伤、三车损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出认定，苏永军承担事故的主要责任，周恩业承担事故的次要责任，赵凯、李洪星无责任。原告因亲属苏永军死亡所造成的损失包括死亡赔偿金32997元/年×20年=659940元、丧葬费71633元/2=35816.5元、精神抚慰金5万元（主张在交强险内优先赔付）、被抚养人生活费70068.8元（苏德越22127元/年×5年÷3人+苏远强22127元/年×3年÷2人）、处理丧葬事宜的误工费100元/天/人×5人×10天=5000元、处理丧葬事宜交通费5000元，共计825825.3元。因冀Ａ×××××货车的登记车主为被告辛集运输公司，该车在被告石家庄人保公司投有交强险和保额为100万元的第三者商业险及不计免赔，辽Ｃ×××××车辆在被告沈阳人保公司投有一份交强险，本次事故发生在上述保险的有效期间内。故原告要求被告石家庄人保公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告110000元，被告沈阳人保公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告11000元，被告石家庄人保公司在三者险限额内承担原告剩余损失的30%即赔偿原告211448元。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证实事故发生的事实及事故责任的划分；2、献县人民医院院前急救病案记录、居民死亡医学证明、河北盛唐司法医学鉴定中心司法意见书、火化证明、户口注销证明，用于证实苏永军因交通事故死亡；3、苏永军的户口页，用于证实苏永军为非农业家庭户，其死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算；4、家庭关系证明、常住人口登记信息表、结婚证，用于证实苏永军的家庭成员及被扶养人情况；5、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的行驶证、营运证，周恩业的驾驶证、从业资格证，用于证实车辆及驾驶员属合法上路；6、冀Ａ×××××车辆交强险及商业险保单，用于证实该车在被告石家庄人保公司投有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间；7、辽Ｃ×××××车辆交强险保单，用于证实该车在被告沈阳人保公司投有交强险，事故发生在保险期间；8、事故中伤者李洪星出具的书面声明，用于证实李洪星同意放弃分割交强险死亡伤残赔偿限额。石家庄人保公司辩称，冀Ａ×××××事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险期限自2019年3月12日至2020年3月11日，如核实事故车辆的行驶证、营运证驾驶人员的驾驶证、从业资格证均合法有效，且无保险合同约定的拒赔、免赔情形下，我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。石家庄人保公司未提交任何证据。针对原告提交的证据，石家庄人保公司对其真实性没有异议。针对原告主张的损失，石家庄人保公司认为，法院应核实苏德越有几位抚养人，并对被扶养人生活费数额重新核算；处理丧葬事宜的误工费和交通费应属于丧葬费项下，原告不应重复索赔，且原告没有提交相关证据证实其实际损失；因本案事故中死者承担主要责任，请求法庭根据具体案情依法认定精神抚慰金数额。周恩业、辛集运输公司未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日23时31分许，原告亲属苏永军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号货车沿岐银线由东向西行驶至156KM+400M处，与同向被告周恩业驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××牌号货车发生碰撞后，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车又与前方赵凯驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××牌号货车发生碰撞，造成苏永军经抢救无效死亡及冀Ｊ×××××货车乘车人李洪星受伤、三车损坏的交通事故。2019年7月29日，献县公安交通警察大队作出第1309291201900001201号道路交通事故认定书，认定苏永军承担此事故的主要责任，周恩业承担事故的次要责任，赵凯无责任。冀Ａ×××××车辆的登记车主为被告辛集市顺捷运输有限公司，该车在被告石家庄人保公司投有交强险和保额为100万元的第三者商业险及不计免赔，辽Ｃ×××××车辆在被告沈阳人保公司投有一份交强险，本次事故发生在上述保险的有效期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，苏永军生前属于城镇居民；苏永军之父原告苏德越（1936年6月25日出生）共有三个子女，受害人苏永军系苏德越长子；事故发生时，苏永军尚有一子苏远强（2004年11月13日）未成年；即受害人苏永军的被扶养人有二人，苏德越的被抚养年限为5年，苏远强的被抚养年限为3年。再查明，原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东和被告沈阳人保公司于2019年8月17日达成和解，被告沈阳人保公司同意在交强险死亡伤残无责赔偿限额内一次性赔偿原告各项损失共计11000元；本院已于2019年8月20日作出（2019）冀0929民初2943号民事调解书对此予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人苏永军在交通事故中承担主要责任，周恩业承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，对于因苏永军死亡给原告造成的全部合理损失，应首先由被告石家庄人保公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，再由被告沈阳人保公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；对于不足部分，由承保商业三者险的石家庄人保公司按照责任比例予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的赔偿范围符合法律规定，应予支持，但部分赔偿标准不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”丧葬费按照受诉法院所在地职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第二十八条规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”；第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算……”。被告沈阳人保公司对于原告按照河北省城镇居民标准主张的死亡赔偿金659940元和丧葬费35816.5元没有异议，本院予以认定；对于原告按照河北省城镇居民标准主张的被扶养人生活费70068.8元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张被告在交强险限额内优先赔付精神抚慰金50000元，符合本地司法实践，本院予以支持。原告主张被告赔偿家属处理丧事误工费5000元的请求过高，本院根据相关规定和本案实际情况酌定误工费为3500元；原告主张被告赔偿交通费5000元，未提供相应票据，但考虑到本案实际情况，酌情认定其交通费3000元；关于被告辩称处理丧葬事宜的误工费、交通费属于丧葬费范畴，没有法律依据，本院不予支持。对于原告上述损失共计822325.3元，在扣除被告沈阳人保公司无责赔付的11000元后，剩余部分由被告石家庄人保公司在交强险责任赔偿限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担30%，即承担210397.59元[（822325.3元-110000元-11000元）×30%]。综上所述，被告石家庄人保公司应赔偿原告各项损失共计110000元+210397.59元=320397.59元；对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东各项损失人民币320397.59元；二、被告周恩业和被告辛集市顺捷运输有限公司不承担本案赔偿责任；三、驳回原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3143元，由原告苏德越、王某、苏冰冰、苏远强、高秀东共同负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司负担3053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十月十六日书记员  刘秀凯