四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1263号 原告：吕守平，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川远皓律师事务所律师。 被告：杨飞，男，汉族，1983年12月21日出生，住四川省南充市南部县。 被告：成都迅先达物流有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：张义波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晓东，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道**。 负责人：杨三伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 原告吕守平与被告杨飞、成都迅先达物流有限责任公司（以下简称迅先达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守平的委托诉讼代理人汪进莲，被告迅先达公司的委托诉讼代理人齐晓东，被告人寿公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加了诉讼。被告杨飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕守平向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告479382.56元。具体赔偿项目如下：1．医疗费5142元；2.后续医疗费26000元；3.护理费24000元（200天×120元／天）；4.误工费40896元（326天×45789元／年÷365天／年）；5.伤残赔偿金340174.56元【残疾赔偿金215239.68元（20年×33216元／年×38％）﹢吕德玲的被扶养人生活费17847.84元（4年×23484元／年×38％÷2）﹢吕紫涵的被扶养人生活费40157.64元（9年×23484元／年×38％÷2）﹢吕砾的被扶养人生活费49081.56元（11年×23484元／年×38％÷2）﹢何玉连的被扶养人生活费17847.84元（8年×23484元／年×38％÷4）】；6.精神损害抚慰金19000元；7．住院伙食补助费3390元（30元／天×113天）；8.营养费10000元（200天×50元／天）；9.交通费1500元；10.鉴定费2600元；11.摩托车财产损失6680元，共计479382.56元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，杨飞驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车从珙县上罗镇往巡场镇方向行驶，07时10分，当该车行驶至Ｍ处与对面驶来吕守平驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：吕德玲、吕紫涵、吕砾）相撞，造成吕守平、吕德玲、吕紫涵、吕砾受伤及两车受损的此次道路交通事故。2018年10月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，杨飞负此次事故的全部责任，吕守平、吕德玲、吕紫涵、吕砾不负事故责任。事故发生后，吕守平先后在珙县上罗中心卫生院、宜宾市矿山急救医院、宜宾市第二人民医院住院治疗113天，产生的医疗费已由被告垫付。吕守平另行垫付了医疗器具费用5142元。本案在先行调解阶段，吕守平向法院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行鉴定，法院组织双方对鉴定机构进行了协商。2019年9月4日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，吕守平的伤残等级为一个八级、二个九级、二个十级，需后续医疗费26000元，护理期200日，营养期100日。鉴定费已由吕守平垫付。川Ａ×××××号轻型普通货车系迅先达公司所有，该车在人寿公司购买了保险。 被告杨飞未答辩。 被告迅先达公司辩称，川Ａ×××××号轻型普通货车系我司所有，杨飞是我司聘请的驾驶员，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在人寿公司买了保险，故原告的损失应由人寿公司赔偿。事故发生后，我司垫付了原告医疗费245256.49元，医疗器械费4400元，护理费20880元，交通费400元，要求一并解决。我司不承担鉴定费，医疗费不同意扣除自费用药，其余答辩意见和人寿公司意见一致。应由我司承担的案件受理费4245元，同意在垫付款中抵扣。 被告人寿公司辩称，川Ａ×××××号轻型普通货车在我司投保了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。我司垫付了原告10000元医疗费，请求予以抵扣。对吕守平的诉讼请求有异议的为：1.医疗费应扣除30%的自费用药，同时不认可520元的救护车费和在珙县上罗中心卫生院产生的725.7元医疗费；2.原告的伤残等级过高，与实际伤情不符，请求重新鉴定，若法院采信该鉴定意见，因原告系农村户口，故残疾赔偿金应按农村标准计算，且赔偿系数应为36%；3.因无相关医嘱载明需购买相关医疗器具，故不认可医疗器具费；4.不认可摩托车损失；5.后续医疗费应待实际产生后另行主张；6.护理费认可住院期间，标准偏高；7.营养期认可，但应包含住院期间，标准偏高；8.鉴定费属于诉讼费范畴，不应由保险公司承担；9.无医嘱载明原告需院外休息，故误工费只认可住院期间，且标准偏高；10.原告母亲的被扶养年限应为7年，吕德玲的被扶养年限应为3年；11.交通费认可600元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。吕守平，1980年3月17日出生，农村户口。吕守平之母何玉连，1946年4月14日出生。何玉连共生育了4名子女。吕守平之长女吕德玲，2004年4月3日出生；吕守平之二女吕紫涵，2009年12月8日出生；吕守平之三女吕砾，2011年10月30日出生。以上4名被扶养人均系农村户口。2018年10月8日，杨飞驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车从珙县上罗镇往巡场镇方向行驶，07时10分，当该车行驶至Ｍ处与对面驶来吕守平驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：吕德玲、吕紫涵、吕砾）相撞，造成吕守平、吕德玲、吕紫涵、吕砾受伤及两车受损的此次道路交通事故。2018年10月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，杨飞负此次事故的全部责任，吕守平、吕德玲、吕紫涵、吕砾不负事故责任。事故发生后，吕守平先后在珙县上罗中心卫生院、宜宾市矿山急救医院、宜宾市第二人民医院住院治疗136天，共产生医疗费254798.49元（含医疗辅助器具费9542元），其中迅先达公司垫付了239656.49元（医疗费235256.49元﹢医疗辅助器具费4400元），人寿公司垫付了10000元，吕守平垫付了医疗辅助器具费5142元。迅先达公司还垫付了吕守平的112天护理费，交通费400元。本案在先行调解阶段，吕守平向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行鉴定，本院组织双方对鉴定机构进行了协商。2019年9月4日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，吕守平的伤残等级为一个八级、二个九级、二个十级，需后续医疗费26000元，护理期200日，营养期100日。鉴定费已由吕守平垫付。川Ａ×××××号轻型普通货车系迅先达公司所有，杨飞是该司聘请的驾驶员，该车在人寿公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。 双方争议的事实为：吕守平的残疾赔偿金适用标准问题。吕守平认为其残疾赔偿金应按城镇标准计算，提供的证据为：珙县巡场镇炜森家居建材经营部出具的证明、营业执照复印件及经营者身份证复印件、工商登记信息查询单、吕守平与吕德娥签订的租房协议及身份证复印件、房产证复印件（证明吕守平从2016年9月至2018年10月8日在珙县巡场镇炜森家居建材经营部务工，从2016年9月6日至2019年9月6日租赁吕德娥位于巡场镇文鑫路55号1幢2单元2楼2号的房屋居住）。人寿公司对以上证据存疑，但又未提供相反证据予以证明，故本院确认吕守平在城镇务工、居住、生活已一年以上。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，杨飞、吕守平分别驾驶的机动车发生交通事故致吕守平伤残，经交管部门事故认定，杨飞负此次事故的全部责任，故车主迅先达公司应对吕守平的损失承担全部赔偿责任，杨飞系履行职务行为，不承担赔偿责任。人寿公司不认可吕守平的伤残等级并要求重新鉴定，但宜宾新兴司法鉴定中心是由法院组织双方协商确定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，吕守平也不同意再次鉴定，故本院采信宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见。吕守平虽系农村户口，但在城镇务工、居住、生活已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但赔偿系数应为36%。吕守平主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、后续医疗费符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金确定为18,000元。营养费标准确定为20元/天。交通费确定为1,300元（含迅先达公司垫付的400元）。吕守平未提供摩托车报废证明或修理费发票，故摩托车损失本院不予支持。人寿公司辩称医疗费应扣除30%的非基本医疗保险用药，但又未提供证据证明，故其辩解理由不成立。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1．医疗费254,798.49元；2.后续医疗费26,000元；3.护理费24,000元（200天×120元/天）；4.误工费40,896元（326天×45,789元/年÷365天/年）；5.伤残赔偿金351,173.88元【残疾赔偿金239,155.2元（20年×33,216元/年×36％）﹢吕德玲的被扶养人生活费12,681.36元（3年×23,484元/年×36％÷2）﹢吕紫涵的被扶养人生活费38,044.08元（9年×23,484元/年×36％÷2）﹢吕砾的被扶养人生活费46,498.32元（11年×23,484元/年×36％÷2）﹢何玉连的被扶养人生活费14,794.92元（7年×23,484元/年×36％÷4）】；6.精神损害抚慰金18,000元；7．住院伙食补助费3,390元（30元/天×113天）；8.营养费2,000元（100天×20元/天）；9.交通费1,300元；10.鉴定费2,600元，共计724,158.37元。由于迅先达公司垫付费用249,251.49元【医疗费239,656.49元﹢护理费13,440元（112天×120元/天）﹢交通费400元﹣案件受理费4,245元】，人寿公司垫付医疗费10,000元，故吕守平实际应得到464,906.88元的赔偿（含案件受理费）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕守平724,158.37元，由于已垫付医疗费10,000元，被告成都迅先达物流有限责任公司垫付费用249,251.49元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司直接赔偿原告吕守平464,906.88元，向被告成都迅先达物流有限责任公司支付垫付款249,251.49元； 二、驳回原告吕守平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,245元，由原告吕守平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇一九年十月十五日 书记员  付益