河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2133号原告（反诉被告）：赵现明，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，1987年12月1日生，住河北省保定市曲阳县，系原告儿媳。被告（反诉原告）：门田亮，男，1992年10月8日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市北城区清风北街西侧。负责人：张永甫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告（反诉被告）赵现明与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安财险定州支公司）、（反诉原告）门田亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现明及其委托诉讼代理人刘茜，被告平安财险定州支公司委托诉讼代理人王耀、被告（反诉原告）门田亮及其委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵现明向本院提出诉讼请求：1.判令被告门田亮赔偿原告车辆损失、贬值损失41,400；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日18时16分许，被告门田亮驾驶其本人所有的冀Ｆ×××**号轿车，在曲阳县恒阳街原告经营的华轩汽贸门前路段由北向南倒车时，与停放的“东风风行景逸X5型越野车”（商品车）相撞，致使原告所有的商品车损坏。经曲阳县公安局交通警察大队勘验，作出了第1306342019020045号道路交通事故认定书，认定门田亮负事故的全部责任，但被告迄今仍未赔偿原告的车辆损失、贬值损失。为此特起诉，望法院支持我的诉讼请求。平安财险定州支公司辩称：依法核实事故车辆的行驶证、司机驾驶证是否合法有效，无免赔的情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费、贬值损失等间接损失我公司不承担。门田亮答辩并反诉称：事故发生后，我于2019年6月7日支付5000元给被反诉人维修车辆。我的车辆在被告平安财险定州支公司投保了全险，被反诉人的车损应由保险公司赔偿。被反诉人应返还我垫付的5000元维修费。赵现明辩称，认可被告门田亮给付5000元的事实，但给付的是车辆贬值费，不是维修费。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日18时16分许，门田亮驾驶冀Ｆ×××**号轿车在曲阳县恒阳街华轩汽贸门前路段由北向南倒车时，与停放的“东风风行景逸X5型越野车”（商品车）相撞，致使原告所有的商品车损坏。经曲阳县公安局交通警察大队勘验，作出了第1306342019020045号道路交通事故认定书，认定门田亮负事故的全部责任。冀Ｆ×××**号轿车所有人为门田亮，2019年2月17日，门田亮作为被保险人为冀Ｆ×××**号轿车在平安财险定州支公司投保了机动车交强险及保险限额为300,000元的机动车第三者责任险，交强险的保险期间为2019年2月22日17时起-2020年2月22日24时止，商业险保险期间为2019年2月23日-2020年2月22日。事故发生在保险期间。事故发生后，被告门田亮给付原告5000元。原告称，因受损车辆是国五排放标准，7月1日之后就不能上牌照了，于2019年6月25日将受损车辆以42500元的价格卖给饶良武。关于上述事实，原告提交了以下证据：1.曲阳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，拟证实事故发生及责任划分情况。2.质损汽车买卖协议一份，拟证实白色东风风行景逸X51.6手动创享车官方指导价为83,900元，车辆受损后残值结算，价格为人民币42500元卖给饶良武。3.中国农业银行交易明细清单，载明2019年6月30日饶良武转车款37,500元到赵现明银行账户。4.视频U盘一个，拟证实事故发生的情况。对以上证据被告平安财险定州支公司发表质证意见如下：对证据1不认可，涉嫌故意碰撞；对证据2不认可车损未经鉴定，不能确定实际损失，车辆仅是轻微碰撞，贬值损失过高，依据不足，我公司申请鉴定；对证据3不认可，转账凭证不能证实原告的主张；对证据4没有异议。被告门田亮对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4没有异议，证据2协议不能证实该车的实际损失，原告主张41400元没有事实依据；对证据3不认可，转账凭证不能证实原告的主张。二被告对原告提交的证据4没有异议本院予以采信，对证据1被告平安财险定州支公司虽不认可，但没有提交相反证据否定该证据，且该证据与证据4相互印证，故对该证据予以采信。原告提交的证据2、3不能证实车辆的实际价值，故对该证据不予采信。门田亮提交以下证据：1.保险单两份，拟证实冀Ｆ×××**车的投保情况。2.门田亮的驾驶证、冀Ｆ×××**号车辆的行驶证，拟证实司机具有驾驶资格，车辆正常年检。3.原告的身份证复印件。原告及被告平安财险定州支公司对上述证据没有异议，本院予以采信。平安财险定州支公司提交以下证据：1.受损车辆照片一张，拟证实车辆损失轻微，不影响买卖，不会产生贬值。2.门田亮车辆的商业保险投保单、保险费率浮动告知单、机动车保险投保提示（第五页第二十六条），拟证实贬值损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，公司已尽到告知义务。3.门田亮照片一张，拟证实门田亮系在网上购买的保单，系其本人投保签字。对上述证据原告未发表质证意见。被告门田亮发表质证意见如下：对免责条款不认可，签字处写的不是门田亮，不能证实门田亮对免责条款签字，对其他证据没有异议。对上述证据1、3被告门田亮没有异议本院予以采信，对证据2中的免责条款门田亮不认可，且签名处也非“门田亮”的名字，故对该证据不予采信。庭审中原告称，事故发生后，车辆没有维修，当时有中人说事，在门田亮家说贬值损失一万七八千元，中间人说被告门田亮方认可15000元，被告门田亮的家人说将车买下，后来又说让将车卖给收质损车的，再给补差价，对原告陈述的上述过程被告门田亮不认可，原告未提供证据佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定门田亮负此事故的全部责任，此事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。在本案中，事故车辆未进行维修原告即将车辆出售，涉案各方均未提出对车辆损失进行评估，且原告所提交的证据不能证实其损失数额，但事故发生情况属实，综合各方提交的证据及车辆受损情况对原告的车辆损失酌定为5000元为宜。被告门田亮驾驶的事故车辆在被告平安财险定州支公司投保了交强险及保险限额为300,000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告平安财险定州支公司按法律规定及合同约定赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失，《中华人民共和国道路交通安全法》中没有规定对车辆贬值损失的赔偿。此外《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，“道路交通事故安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述司法解释，亦未将车辆贬值损失规定为应当赔偿的财产损失。鉴于上述司法解释所列举的财产损失不包括车辆贬值损失，原告要求被告赔偿车辆贬值损失的主张缺乏法律依据，故对原告主张车辆贬值损失的诉讼请求本院不予支持。原告的损失已确定由被告平安财险定州支公司赔偿，被告门田亮在本案中不再承担赔偿责任。被告门田亮在本案中不承担赔偿责任，其给付原告的5000元，原告应返还给门田亮。综上所述，平安财险定州支公司应赔偿原告（反诉被告）赵现明车辆损失5000元，赵现明返还被告（反诉原告）门田亮给付的5000元。驳回赵现明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告（反诉被告）赵现明车辆损失5000元；二、原告（反诉被告）赵现明返还被告（反诉原告）门田亮5000元；三、驳回原告赵现明的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项为方便给付，限被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起十五日内直接向被告门田亮（反诉原告）履行赔付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担50元，赵现明负担368元；反诉费25元，由赵现明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十月十四日书记员  王怡莹