wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11645号 原告：王仆，男，1987年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王仆与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙、被告的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2012年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，被告也按约定向原告交付了商品房。双方约定被告应当于交付房屋后545日内为原告办理房屋产权证，但被告直到2018年12月3日才为原告办理房产证，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告承担逾期办理产权证违约金63997元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，成都市国土资源局发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月24日起，在本市主城区范围内实施不动产统一登记。原告未办《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的行为不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益。原告的起诉已超过了法定诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2012年5月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司开发的位于成都市高新区上锦颐园的房屋。双方约定被告应当于2011年12月30日前向原告交付该商品房。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 二、2012年6月16日，被告公司向原告交付了该商品房。2018年12月3日，被告公司为原告办理了该商品房的不动产权证书。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同及补充协议》、《房产证》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原、被告双方于合同中约定的交房时间为2011年12月30日前，实际交房时间为2012年6月16日。双方约定的完成办理房产证的期限为商品房交付之日起545日内，即2013年12月13日之前。原告应当自2013年12月13日起知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告公司支付逾期办证违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2015年12月13日届满。本案中，原告于2019年8月12日才提起诉讼，向被告公司提出逾期办证违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经明显超过诉讼时效期间且被告提出了诉讼时效抗辩，故被告公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对原告要求被告公司支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告王仆的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取700元，由原告王仆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月十六日 书记员 王朝静
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5640号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。被告：郑伟，男，1978年11月17日出生，汉族，职业不祥，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月二十四日书记员  王元玥
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3363号原告：冯细华，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：刘月明，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：杨育良，男，1955年4月12日出生，住广东省鹤山市，澳门特别行政区居民，被告：广东华虹房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪中山路**，统一社会信用代码：91440784730453108K。法定代表人：麦月好，该公司执行董事兼经理。原告冯细华、刘月明与被告杨育良、广东华虹房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。两原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯细华、刘月明撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告冯细华、刘月明负担（原告冯细华、刘月明已预交受理费50元）。审判员  李子平二〇一九年十月二十三日书记员  吕艳颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3073号 原告：赵某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：卢某，住内蒙古自治区牙克石市。 原告赵某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告卢某立即偿还所借原告借款21727元及借款利息（从2018年12月16日起按国家银行利率同期4倍利率计算，计算至还清借款本金为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订借据协议书，协议书约定：原告借款4万元给被告用于资金周转，借款期限自2018年12月16日起至2019年2月3日止，利息约定为国家银行同期利率的4倍。被告现到期未给付欠款。 被告卢某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：借据协议书1份，证明被告欠款事实。被告卢某未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该协议书上有被告签字，真实有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原、被告签订协议书，约定：“1.被告于2018年12月16日向原告借款4万元，定于2019年2月3日前全部还清，现已还18273元，还剩21727元；2.借款人必须按照借款约定还款，逾期不还应承担违约金，按照国家银行利率同期4倍计算，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费”，现被告到期未还款，遂成本诉。 本院认为，被告向原告借款，并于2018年12月26日与原告签订借款协议，对于剩余21727元欠款，被告应在2019年2月3日前全部还清，逾期不还应向原告支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款期限届满，原告要求被告给付欠款21727元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年12月16日至实际给付之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，协议中未约定借期内利息，本院对原告要求被告支付借期内即2018年12月16日至2019年2月3日的利息的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应按照协议约定支付逾期利息。原告主张逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告所诉求利率不超过年利率24%，应予支持。被告应支付原告逾期利息，以21727元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年2月4日至实际付清之日止。被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告赵某的诉求有法律依据及事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某欠款21727元； 被告卢某向原告赵某支付逾期利息，以21727元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年2月4日至实际付清之日止； 驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十月十二日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-48号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1314号案外人：徐钢岭，男，1972年2月28日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：张秀芝（系徐钢岭之妻），女，住址同上。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐钢岭向本院提出书面异议，请求解除山东省邹平市经济技术开发区国际商贸城X房（以下简称案涉房产）以及该房屋所占土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐钢岭称，贵院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定和协助执行通知，查封涉案房产及土地使用权，现对该查封提出异议。事实与理由：第一、商品房所有权归属本人。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，把商品房卖给本人。第二、查封房屋及房屋范围内的所占土地使用权已由本人依法占有。自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费及水电费等。第三、交房后由于富而通公司原因没有办理产权登记。为支持其异议请求，徐钢岭提交《商品房买卖合同》《委托合同》《保值回购协议》、中国工商银行借款凭证等证据材料。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2010年5月14日，徐钢岭与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城第AB幢；X号房，总价款为104901元，付款方式为分期付款。首付金额54901元，剩余50000元办理银行按揭。2010年5月10日，徐钢岭向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付10000元。同年5月14日，徐钢岭向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付44901元。2010年5月14日，徐钢岭与邹平国际商贸城有限公司签订《委托合同》，将案涉房产委托该公司管理、使用、经营。委托期限自2010年5月15日至2013年5月15日止。该合同未实际履行。2010年9月1日，徐钢岭与富而通公司签订《保值回购协议》，双方约定如果该案涉房产并未增值，则富而通公司按协议约定回购案涉房产，该合同亦未实际履行。徐钢岭称，因找不到开发商，不知如何办理过户登记，故未办理过户登记。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人徐钢岭虽在法院查封案涉土地使用权前即从被执行人富而通公司处购买案涉房产，但其并未实际占有案涉房产。其未办理房屋过户登记，系其个人原因造成。故其请求排除对案涉房产及土地使用权的执行，不符合上述规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人徐钢岭的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月二十八日法官助理李洋洋书记员范晓颖
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4028号申请执行人：杨金慧，女，汉族，1990年12月08日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张绍君，男，土家族，1983年10月04日出生，住重庆市黔江区。申请执行人杨金慧与被执行人张绍君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初402号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，张绍君应支付杨金慧借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2300元，因张绍君逾期未履行该生效判决书所确定的义务，杨金慧于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张绍君名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人张绍君名下无存款，但已作额度冻结处理。查明张绍君名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明张绍君名下无房地产、工商登记等财产可供执行。本院到张绍君居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法向申请执行人杨金慧邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，向其告知执行情况，杨金慧在规定时间内未向本院提供被执行人张绍君的可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序，且本院依法对张绍君采取了失信、限制消费等强制措施,同时，本院已作出拘留决定，并送交了公安机关协查。至此，申请执行人杨金慧申请执行的标的额100000元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人张绍君暂无可供执行财产，申请执行人杨金慧在规定时间内未向本院提供被执行人张绍君的可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十月八日书记员  王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1396号之一 申请人:沈庆芬，女，1986年6月5日生，汉族，住山东省临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被申请人:李守德，男，1963年8月17日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:王家菊，女，1963年3月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:刘忠英，女，1985年7月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人沈庆芬于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李守德所有的位于山东省临沂市兰山区北城新区环球国际商务中心××（产权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）的房产，保全金额为81万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李守德所有的位于山东省临沂市兰山区北城新区环球国际商务中心××（产权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）的房产，保全限额为81万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4570元，由申请人沈庆芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 魏思琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林叙龙，男，1988年3月9日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林叙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林叙龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,955.02元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林叙龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,955.02元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督208号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：包宝成，男，1967年10月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月14日从申请人处金宝屯信用社贷款30000元，贷款期限到2019年4月13日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为28113.71元、利息595.20元。要求被申请人给付申请人借款本息合计28708.91元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包宝成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计28708.91元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费173元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员  王晓亮
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初691号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某，男，1979年10月6日出生，身份证号码：370226197910063930，汉族，初中文化，农民，现住山东省平度市蓼兰镇韩丘村404号。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶事罪被平度市公安局刑事拘留，同年8月26日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕322号                  指控事实              2019年7月13日15时许,被告人姜某未获得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车行驶至南京路与郑州路路口处，与侧停在南京路北侧左转掉头尚俊驾驶的琴旭电动车发生事故，造成琴旭电动三轮车车损人民币280元。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定姜某承担事故同等责任。经检验，案发时姜某血液中乙醇含量为193mg/100ml。      案发后被告人姜某在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万四千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人姜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员李岩                        二○一九年十月十八日      本件与原件核对无异                  书记员王娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1214号 申请执行人宋XX，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人覃X，男，1969年8月15日出生，住所地广西宾阳县。 本院在执行宋XX申请执行覃X合同纠纷一案的本院（2019）桂0126民初2417号民事判决一案中，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人7000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十月八日 书记员  林 靖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1355号申请执行人：袁树芳，女，1965年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：高丽丽，女，1992年3月16日生，汉族，住响水县。被执行人：杨雄奎，男，1989年3月12日生，汉族，住响水县。袁树芳与高丽丽、杨雄奎借款合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH法律文书已经发生法律效力。因高丽丽、杨雄奎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，袁树芳于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  张 杨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1821号上诉人（原审被告）：钟芳，女，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：银赞祥，男，1956年9月17日出生，汉族，住邵阳市双清区，系钟芳表兄。被上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳进旭，男，1984年9月15日出生，苗族，户籍地湖南省城步苗族自治县，为宝东支行副行长。委托诉讼代理人：李叫云，该公司法务。原审被告：陈忠继，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：申群容，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：曾武，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人钟芳因与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司及原审被告陈忠继、申群容、曾武金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司与原审被告陈忠继签订借款合同的时间是2015年8月28日，陈忠继立借据时间也是2015年8月28日，而以上诉人钟芳名义向邵阳农村商业银行股份有限公司原管辖的石桥信用社出具承诺书的落款时间为2015年8月27日，该承诺书指明的借款时间也是2015年8月27日，其时借款尚未发生，该承诺书是否真实由钟芳出具，应进行相应审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1258号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人钟芳预交的二审案件受理费98683元予以退回。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十月十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕09执113号 深圳融信保非融资性担保有限公司、贾某某： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14780号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人贾某某偿还13000元，逾期偿还违约金（自2018年11月24日以13000元为基数计算至本金全部还清之日至）、以及仲裁服务费210元，仲裁案件受理费132元，本院依法受理。 在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司经与被执行人贾某某协商，向本院书面申请以14000元了解本案所有标的。后贾某某向本院支付了14000元标的款以及110元执行费。（2019）衢仲网裁字第14780号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人贾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十二日 1
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢510号 申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：李丹凝，该行行长。 委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：罗允瑞，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2997号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请人贷款本金248231.24元及逾期罚息、复息，律师代理费24000元并承担案件受理费5127元，保全费3770元。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行已受偿1075.84元。本院依法对被执行人进行了财产调查，除上述银行存款外，未查到被执行人有车辆、房产登记等其他可供执行的财产线索。本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈若男
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4607-1号 申请执行人王春燕，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王春燕与被执行人谢秋水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1252号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人王春燕借款人民币160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢秋水的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人谢秋水名下闽Ｂ×××××号的扬子牌汽车一部（暂未扣押到位）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢秋水纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3659号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5397号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4607号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1252号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3659号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5397号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1252号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十月三十日 书记员  陈振宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2701号上诉人（原审被告）：董世全，男，1970年11月28日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何东霖，女，1971年1月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程新林，甘肃合瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原审被告：甘肃阳光安居不动产经纪有限责任公司七里河分公司，住所地兰州市七里河区任家庄******。法定代表人：董世全，系该公司负责人。上诉人董世全因与被上诉人何东霖、卓鹏、原审被告甘肃阳光安居不动产经纪有限责任公司七里河分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初143号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。董世全预交的二审案件受理费5779元予以退回。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十月二十九日书记员  张文娟
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7178号 原告：张雪晶，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：富贞，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。 统一社会信用代码：91210100001611313A。 法定代表人：孙洪波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓丽，住址沈阳市皇姑区。 原告张雪晶与被告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“绿建公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富贞、被告委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张雪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿建公司赔偿房屋及家具损失1100元，房屋出租收益损失36,000元。2、判令被告绿建公司赔偿房屋损失500元，并将非法屋面儿、落水管变更恢复原状。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告绿建公司尽快将房屋漏水处修缮完毕，并承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房产屋顶漏水，室内大白脱落，家具床、、地板和被褥污损从2016年到现在已有三年之久，原告多次要求被告绿建公司修缮楼顶，并保证不再漏水，被告绿建公司以超过质保期不予养护维修。今年8月中旬，屋顶漏水更为严重，给原告造成财产损失和不能正常出租所致的租金损失。其中财产损失重新刮大白材料、人工打扫卫生、误工费共计500元，被褥床单更换去污200元、、地板更换维修400元共计1100元。出租房损失，每月1000元租金，三年共计36,000元。涉案房产被违法改变屋面落水管，造成南屋墙体侵蚀，大白脱落，从2012年到现在已有7年之久，我方要求被告绿建公司恢复原状，并保证屋面不再渗水，被告绿建公司未采取任何措施，至今屋面落水管还是更改后的状态，要求被告绿建公司恢复原状，并赔偿原告房屋修缮、误工费用500元。双方经协商不成，原告特诉至法院。 被告绿建公司辩称，原告称2012年漏水至今7年之久，而我公司2016年5月25日进驻小区提供物业服务，6月7日我公司张贴通知，公示园区的房屋漏水、门窗问题已经过保，部分没过保的通过诉讼解决，（因为）当时我们与开发商已经无法进行协调。这份通知张贴在每个单元门上。2018年、2019年我公司向业委会及社区申请过房屋维修基金，但至今没有申请下来。外排水管更改是原告所在的二楼业主自行更改的，我公司无权干涉，原告可以通过其它诉讼方式解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，被告绿建公司与沈北新区道义街道香峪兰溪一期小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定被告绿建公司为该小区业主提供物业服务，包括对小区公共部位维修、养护和管理等物业服务内容。服务期限为2016年3月1日至2018年2月28日止。2018年3月，双方又续签了物业管理服务合同书。 原告张雪晶系沈阳市沈北新区室业主（建筑面积96.86平方米），于2011年6月末入住涉案房产。原告张雪晶称涉案房产南侧外墙排水管在3楼至2楼部分被人为改动。2012年曾就漏水事宜向开发商、前任物业公司反映均未能解决。涉案房产北屋渗水处棚顶是楼上房产的露台。该露台只有通过楼上业主房门到达，并非公用露台空间。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告绿建公司依据物业服务合同有义务为涉案园区提供合同约定的物业服务。本案中，原告主张外墙排水管改动所致漏水，外墙排水管改动是他人在被告绿建公司未入驻园区提供物业服务前人为改动造成，又改动外墙排水管涉及他人专属空间，被告绿建公司对他人专属空间无法维修改造，故原告要求被告绿建公司对漏水部位维修的诉求缺少事实及法律依据，本院不予支持。原告若确有证据证明外墙排水管改动是涉案房产漏水的直接原因，可另行通过其它法律程序向外墙排水管的改动人主张权利。北面房屋渗水处棚顶是楼上房产的露台，又从现场楼体结构来看，该露台只有经楼上业主的房门才能正常到达，而并无其它路径可以正常到达该露台，印证了该露台并非公共空间，该露台的维护保养责任也并非在被告绿建公司，原告要求被告绿建公司对非公共空间的设施渗水部分进行维修的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院也无法支持。原告亦可另行通过其它法律程序主张权利。关于原告主张的各项损失费用，因无法认定被告绿建公司对上述漏水、渗水现象负有违约责任，故各项损失费用无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告张雪晶的诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取370元，原告张雪晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 波 本判决所涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3824号上诉人（原审被告）：刘友强，男，1976年3月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：杨怀贤，男，1963年2月5日出生，汉族，住正阳县。上诉人刘友强因与被上诉人杨怀贤租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘友强以双方已达成调解协议为由，于2019年10月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘友强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘友强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由刘友强负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十月二十四日书记员  李新剑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17123号 原告：鲍广华，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：樊文娟，女，1973年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区,统一社会信用代码：913702117278114107。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告鲍广华、樊文娟与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据前期开庭审理与原告同时起诉的同类案件中，原告所交纳的10000元是向被告超麦公司交纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，没有给客户提供任何折扣承诺，认可收到原告交纳的10000元费用。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2018年1月22日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2018年1月22日至2018年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年11月25日，原告向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。 3、2018年4月1日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价10981.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交剑桥小镇售楼处选房照片打印件，证明二被告虚构房屋销售价格，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证、预售合同及预售方案表打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司提交收款收据及原告刷卡票据，证明其收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的其他证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲍广华、樊文娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张洪妍
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8466号 上诉人（原审原告）:王青民，男，1966年5月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王青民因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王青民上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王青民主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王青民向一审法院起诉请求：1、判令东江公司返还违规收取王青民房屋大修基金12909元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3872元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王青民虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王青民与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王青民与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回王青民的起诉。案件受理费219元（王青民已预交），退还王青民。本院认为，王青民与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王青民以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王青民已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王青民与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王青民的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，王青民以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10207号 申请执行人刘新胜。 被执行人邱迪生。 申请执行人刘新胜与被执行人邱迪生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15891号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7729号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27233号申请人：王攀，男，汉族，1991年5月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人：马辉，河南道洱律师事务所律师。委托代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师。被申请人：刘翠翠，女，汉族，1990年11月29日出生，住河南省兰考县。申请人王攀与被申请人刘翠翠物权纠纷一案，申请人王攀向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘翠翠名下位于郑州经济技术开发区第七大街以东、经北二路以北9号1单元8层803号房屋一套(北京润花园），并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封刘翠翠所有的位于郑州经济技术开发区第七大街以东、经北二路以北9号1单元8层803号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十二日书记员  袁庆霞
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1215号申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：杨勇申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨勇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初3991号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月16日，2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月三十日书记员  樊林峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6009号上诉人（原审原告）:王翠华，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆小样创业服务有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**（石子山体育公园全民健身中心）**，统一社会信用代码91500105355624517W。法定代表人：程玉婵，总经理。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。上诉人王翠华因与被上诉人重庆小样创业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王翠华于2019年10月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王翠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王翠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由王翠华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十月二十四日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2468号 原告：邵军，男，1963年3月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李小菲，新疆新石律师事务所律师。 被告：胡亮平，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北大冶市。 原告邵军与被告胡亮平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵军及委托诉讼代理人李小菲到庭参加诉讼。被告胡亮平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告200000元；2、请求依法判令被告支付利息99000元[（200000元×1.5%×33个月）2016年7月5日-2019年4月5日]；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：自2013年10月19日起，被告雇佣原告当驾驶员。2014年2月14日，被告称急用钱给民工发工资为由，请求原告凑20万元给被告应急之用，原告同意。原告四处借钱凑够20万元给被告，被告向原告出具借条一份，约定月息1.5%。后原告多次索要被告均未还款，2016年10月被告重新为原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告均以各种借口推诿。现原告起诉至法院，请求依法判决。 胡亮平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张为由向原告借款200000元，被告于2014年2月14日出具借条一份，内容为“借到邵军现金贰拾万元整200000元（月利息1分5厘），胡亮平，2015年2月14日（2016年2月14日还）”。2015年2月13日，原告通过中国农业银行新疆兵团分行向被告胡亮平转账70000元；2015年2月13日原告通过建设银行分两次现金取款共计42000元；2015年2月14日原告的妻子许丽春通过中国银行石河子市分行现金取款74000元，剩余14000元为原告家中现金，以上共计200000元。后被告向原告支付50000元利息，本金至今未归还。被告于2016年7月5日就上述借款又为原告重新出具了一份借条，内容为“借到邵军现金贰拾万元整200000元（利息1分5厘），胡亮平，2016年7月5日”。该份借条出具后被告仍未向原告归还借款。现原告起诉至法院，请求依法判令。 上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亮平向原告邵军借款200000元，有被告胡亮平向原告出具的两份借条为证，原告亦按约向被告支付借款共计200000元，有转账凭证及取款记录为证，足以认定。故被告胡亮平应当向原告邵军归还借款本金200000元。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告胡亮平2015年2月14日及2016年7月5日为原告出具的借条中都明确约定利息为1分5厘。虽然借条中并未注明利息为年利率或月利率，但根据原告陈述，被告已经给付了原告自2015年至2016年6月期间的利息50000元，并根据民间借贷交易习惯可以判定，借条中约定的利率为月利率。故原告要求被告自2016年7月5日-2019年4月5日期间的利息按照约定的月利率1.5%计算为99000元【（200000元×1.5%×33个月）】，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告胡亮平偿还原告邵军借款本金200000元； 二、被告胡亮平支付原告邵军利息99000元； 以上两项合计299000元，被告胡亮平于本判决生效之日起十日内给付原告邵军； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，公告费710元，邮寄送达费45元，合计6540（原告已预付），由被告胡亮平负担，与前款同期给付原告邵军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  杜世成 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  洪秀萍 二〇一九年十月三十日 法官 助理  吉亚辉 书 记 员  王宇婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20486号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈义宾，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈义宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告陈义宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈义宾（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈义宾立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金186585.54元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）18959.54元，复利1331.76元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金186585.54元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）18959.54元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告陈义宾支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告陈义宾承担本案诉讼费。被告陈义宾未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈义宾。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2017年7月5日至2020年7月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年7月5日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈义宾发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告陈义宾尚欠贷款本金186585.54元，利息22776.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利7967.07元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告陈义宾送达起诉状副本的日期为2019年8月23日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈义宾签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈义宾未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈义宾提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为7967.07元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈义宾应当支付以未还本金186585.54元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告陈义宾承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈义宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义宾在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金186585.54元，利息22776.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利7967.07元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金186585.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告陈义宾负担2181元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执恢718号之一 申请执行人：严新文，男，汉族，1970年7月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉市三工镇庙工村村民委员会。 住所地：昌吉市。 法定代表人：朱福生，该村委会主任。 本院在执行严新文与昌吉市三工镇庙工村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）新2301民初4288号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日申请执行。申请执行标的29337元，已执行0元，未执行标的29337元（不含执行费3882元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年12月10日前支付100000元，于2020年6月30日前支付100000元，于2021年6月30日前支付69337元，申请执行人自愿放弃执行中的利息。二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执恢718号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈兴艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8921号原告：科左后旗兴华物业服务有限公司住所地科左后旗甘旗卡镇世纪园小区院内大门东侧。法定代表人：高非职务：经理。委托代理人：李颖，男，1963年8月19日出生，汉族。被告：徐磊，男，33岁，汉族。本院在审理原告科左后旗兴华物业服务有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗兴华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月十八日书记员  纪艳博
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5947号申请人：徐延峰，男，1967年11月17日出生，满族，住吉林省梅河口市。被申请人：郎福谦，男，1986年5月10日出生，汉族，住冠县。申请人徐延峰诉被申请人郎福谦提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款20万元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款20万元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十月三十日书记员  赵海峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5098号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区新飞大道82号。主要负责人：周保伟，行长。被告：常艳军，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：范如霞，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：河南立拓置业有限公司，住所地新乡市劳动南街378号新机小区综合楼1层东1户第2层。法定代表人：彭传龙。本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉被告常艳军、范如霞、河南立拓置业有限公司借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司新乡分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南立拓置业有限公司的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回对被告河南立拓置业有限公司的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回对被告河南立拓置业有限公司的起诉。审判员  王国明二〇一九年十月八日书记员  张 译
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15234号原告：江阴任余金属制品有限公司，统一社会信用代码913202813021731699，住所地江苏省江阴市周庄镇金湾村龙西路**。法定代表人：吴东梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林筠、薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：沈阳丽格铝材有限公司，统一社会信用代码912101003131884971，，住所地辽宁省沈阳市浑**深井子南街**法定代表人：才鸿均。原告江阴任余金属制品有限公司诉被告沈阳丽格铝材有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴任余金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告沈阳丽格铝材有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴任余金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告沈阳丽格铝材有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一九年十月二十九日书记员 毛泉媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2626号 申请执行人朱朝晖，女，1968年9月2日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人吴宏岩，女，1979年9月19日出生，汉族，教师，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人朱朝晖与被执行人吴宏岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初216号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款62675.00元，负担执行费840.00元(未交纳)。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已将被执行人吴宏岩工资收入轮后扣留;已将其名下车辆的车籍查封;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；现有62675.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初445号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人沈某根，男，1985年12月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，农民，住蚌埠市禹会区，因犯盗窃罪于2007年3月12日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年4月18日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月13日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年4月30日被蚌埠市禹会区人民法院判处一年七个月；因犯盗窃罪于2016年10月25日被蚌埠市禹会区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2017年6月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年9月3日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年9月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人沈某根犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人沈某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年9月4日凌晨4时许，被告人沈某根至本市南山路南山公园北门东侧“竹马青与梅”服装店，采用破锁手段进入店内，将该店吧台抽屉内2455元现金盗走。被告人沈某根于2019年9月4日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，公安机关于当日从沈某根处扣押现金人民币2455元并返还给被害人。公诉机关认为，被告人沈某根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人沈某根是累犯，依法应当从重处罚；被告人沈某根有前科，应酌情从重处罚。被告人沈某根有坦白情节，愿意接受处罚，被盗财物返还给被害人，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、指认笔录、视频光盘、被害人的陈述、被告人沈某根的供述等证据证实。被告人沈某根对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人沈某根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某根是累犯，依法对其从重处罚。被告人沈某根有前科，酌情从重处罚。被告人沈某根到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被盗钱款已返还给被害人，对被告人沈某根酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人沈某根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年十月二十五日书记员 谢梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1247号 被执行人：赵春保，男，1972年8月5日出生于安徽省芜湖县，汉族，不识字，无业，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院生效的(2019)皖0221刑初114号刑事判决，于2019年8月2日向被执行人赵春保发出执行通知书，责令被执行人赵春保缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行。本院于2019年9月25日线上冻结被执行人赵春保银行账户余额4000元，因线上扣划失败。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵春保名下银行存款4000元至芜湖县人民法院账户（××农业银行股份有限公司芜湖县支行，XXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 康
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1944号之二 申请执行人：郑建明，男性，1977年07月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：魏红平，男性，1964年02月12出生，汉族，住博罗县。 申请执行人郑建明与被执行人魏红平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日，申请执行人郑建明向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元，并承担本案执行费350.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人魏红平在中国工商银行的存款30350.00元（账户：20×××49）。 二、上述存款的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖文生
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘南风，女，1973年5月4日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘南风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告刘南风经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘南风因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款99000元；借款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月14日，原告向被告银行账户内发放贷款99000元。原告发放上述贷款后，被告刘南风未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘南风立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月29日共计5994.39元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘南风身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告刘南风因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款99000元；借款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月14日，原告向被告银行账户内发放贷款99000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年8月29日，被告尚欠借款利息和罚息共计5994.39元。被告刘南风经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘南风因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款99000元；贷款期限为1年，自2016年7月14日至2017年7月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年7月14日,原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的银行账户（62×××10）发放了99000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘南风未归还全部借款利息、罚息，截至2019年8月29日，被告尚欠借款利息和罚息共计5994.39元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘南风立即归还全部贷款利息、罚息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘南风签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘南风经营不善、无力还款，故对原告要求刘南风归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘南风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘南风于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款利息、罚息，截止至2019年8月29日为5994.39元，并自2019年8月30日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告刘南风跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十三日书记员 黄志豪
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执330号申请执行人丁从萍，女，1965年4月16日生，汉族，居民。住姚安县。被执行人彭云生，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行丁从萍申请执行彭云生民间借贷纠纷一案中，向被执行人彭云生发出执行通知书，责令其限期履行本院于2018年8月16日作出的（2018）云2325民初621号民事调解书第一项确定义务：被告彭云生差欠原告丁从萍借款100000元，于2018年12月31日前给付50000元，2019年5月31日前给付50000元，并按年利率6%支付自2016年6月13日起至借款本金100000元还清之日止的利息；案件受理费1656元，减半收取828元由被告彭云生负担。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年6月14日向被执行人彭云生发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人彭云生名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。姚安县栋川镇蜻蛉村委会调查被执行人无财产。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人彭云生适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒，但彭云生仍未履行给付义务。5、彭云生登记在楚雄州公安局交警支队车辆管理所的云Ｅ×××**北京现代牌车辆一辆已被本院于2019年6月25日依法查封，但未实际扣押。6、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人彭云生暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的100000元及案件受理费828元未能执行。综上所述，因本案被执行人彭云生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人彭云生仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇一九年十月二十八日书记员 刘 超
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725财保30号 申请人：聂继稳，男，生于1961年11月30日，汉族，住河南省灵宝市。 被申请人：汉中银茂矿业开发有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：韩廷文，执行董事。 申请人聂继稳于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汉中银茂矿业开发有限公司（以下简称为“银茂矿业公司”）堆放在勉县万鑫金属选矿厂（位于勉县XX镇XX村）内的含金矿粉100吨。并向本院提交存单一张，以为担保。 本院经审查，申请人称：2018年12月1日，被申请人的法定代表人韩廷文通过李发生找到申请人，说公司因办理安检资质，急需20万元资金，使用一个月归还，申请人同意后，于2018年12月5日给银茂矿业公司出纳韩某某在建设银行的账户汇入20万元，约定的还款时间到期后，申请人多次找韩廷文索要，但韩廷文避而不见，也不接电话，现唯有申请诉前财产保全。 现申请人聂继稳申请诉前财产保全自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人汉中银茂矿业开发有限公司堆放在勉县万鑫金属选矿厂内的含金矿粉100吨。 案件申请费1520元由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。 审判员  孙涌 二〇一九年九月二十七日 书记员  欧雪 本法律文书于2019年9月日送达
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁雨丝，女，1971年3月22日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁雨丝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁雨丝归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,481.42元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鲁雨丝在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,481.42元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8068号 原告：王某1，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住石家庄市新华区。 被告：于某（曾用名刘某），男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 原告王某1与被告王某、于某赡养纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人杨月影、被告王某、被告于某及其委托代理人杨昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原告与原配生有一个女儿王某，现已成家。原告与原配离婚后，于××××年××月××日与刘某1结婚。婚后，刘某1带着7岁的儿子于某（原名刘某）与原告在石家庄共同生活。原告尽心尽力的抚养教育被告于某一直到大学毕业，与被告于某形成了继子女关系。原告身体有严重疾病，花费巨额医药费。近年来住院和日常用药支付的费用多达几十万，而且随着年龄的增加，病情逐渐加重，住院次数也在不断的增加。原告的退休金不足以支付看病、买药的费用。相关法律法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故二被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告共同承担原告2015年以来的医药费共计10万余元；二、二被告共同承担原告的赡养费、医药费等每月4000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，对于原告的诉求，因为我个人是失业，我还有两个孩子，原告身体状况不好，我可以照顾，但是经济方面非常有限，原告主张的费用不能承担。 被告于某辩称，一、原告对于某未尽到抚养义务；二、原告与于某的母亲已经离婚，双方的继子继父关系已经消失；三、本人经济状况较差，无力承担原告提出的赡养诉求；四、原告有经济能力负担其生活及医疗开支。 经审理查明，原告王某1与刘某1于××××年××月××日再婚，婚后未生育子女。再婚前王某1与前妻育有一女，为王某，双方离婚时协议王某由女方抚养。刘某1与前夫育有一子，为于某（曾用名刘某），刘某1与王某1再婚时于某刚满7周岁，再婚后于某跟随二人共同生活。王某1与刘某1后由于感情不和，经法院调解于2019年7月12日离婚，现王某1独自生活，未再婚。原告称，再婚后原告一直将于某视如己出，抚养其至大学毕业，期间甚至忽视了对自己亲生女儿的照顾，但自2015年患病至今，于某并没有履行过赡养义务，期间只有女儿定期照料，现原告独自居住，生活困难，需要二被告赡养。对此被告王某称自己经济能力有限，无法提供经济帮助，但原告住院期间自己都会陪护，平时每周会探望原告。被告于某称因生母与原告的关系恶化，自己大学毕业后与原告很少联系，没有履行过赡养义务。被告于某当庭提供自己2004年至2011年的流水记录，并称原告并未抚养、照顾过自己，生父母离婚后，于某的生父每月定期向其支付抚养费，于某上大学的费用也来源于生父，原告与于某之间并未建立起抚养关系，且现在于某母亲已与原告离婚，双方的继父子关系已经解除，故于某没有赡养原告的义务。对于于某的银行流水原告以超出举证期限为由不予质证，被告王某则称银行流水并未显示汇款人，不能证明于某主张。 另查明，原告提供大量医疗票据和病历病案，并称原告患心脏病、糖尿病等疾病，每年都需要住院治疗，原告为治病已花费10万余元人民币，系向他人借款，请求二被告共同承担。此外，原告自认系运输六公司退休职工，享受退休职工医保，退休工资每月3000元左右，现居住于其个人名下位于石家庄市新华区的房屋内，原告主张自己每月医药花费4000元，生活花费2000元，共计6000元，要求二被告每月供向其支付赡养费4000元。原告并未对其收入和花费情况提供相应证据。对此，被告王某称，自己为照顾原告身体，已于2018年失业至今，每月只申领1090元失业金，除此之外还有两个子女需要抚养，无力承担原告的医药花费，如果原告需要可将全部失业金交付原告。被告于某称，自己系保险公司员工，月平均收入在3266元左右，而自己每月需偿还3186.07元房屋贷款，还有两名子女需要抚养，原告有房产、有工资、有存款，没有经济问题，能独立支付其医药和生活花销，故不同意支付赡养费。 以上事实，有居委会证明、子女抚养协议书、失业保险待遇申领登记表、独生子女证、银行流水、民事调解书、工资证明、证人证言等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告王某系原告的亲生子女，现原告年迈体弱，没有劳动能力，生活较为困难，故对于原告请求王某向其支付赡养费的主张，本院予以支持。原告与刘某1再婚时，被告于某年仅7周岁，属于未成年人，并与原告夫妻二人共同生活，与原告之间形成了抚养与被抚养的继父母与继子女关系，其赡养义务不因生母与原告婚姻关系的解除而解除。被告于某称未与原告形成抚养关系，其提供的银行流水及证人证言不能证明其主张，本院对此不予采信。故依法对原告履行赡养义务的主体应为被告王某及于某。原告虽未对其本人每月生活及医药花销具体金额提供相应的证据，但综合考虑其身体情况和收入情况，及二被告的收入水平、每人需赡养及抚养的人员状况，同时参照2018年河北省城镇居民人均消费性支出标准，认定原告主张的赡养费过高，本院酌情支持被告王某、于某每人每月向原告支付赡养费300元。此外，原告主张二被告共同承担其医药花费十万元，因其提供的证据既不能证明此笔资金的来源，又不能证明原告本人无力承担相应医疗费的事实，故对原告此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王某、于某于本判决生效后每人每月向原告王某1支付赡养费人民币300元。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年十月二十五日 书记员 王奕斐 ——
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初813号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初813号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1550号 原告：王红武，男，1971年12月7日生，汉族，江西省万安县人，高中文化，包工头，住万安县。 被告：李炳辉，男，1994年7月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告王红武与被告李炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红武到庭参加诉讼，被告李炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李炳辉支付原告借款30000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，被告李炳辉因购买农具需资金周转，向原告王红武借款3万元，言明一个月之内还清，于2018年6月27日出具借条一张。借款到期后，经原告催收被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院希望判如所请。 被告李炳辉未作答辩，也未向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李炳辉经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月27日，被告李炳辉向原告王红武借款并出具借条一张，借条的内容为：本人李炳辉，身份证编号：，因生意周转今借到王红武现金人民币小写：30000元（大写叁万元整）。经双方协商定于2018年7月27日之前归还，期限内按双方约定利率收取利息，如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍收取违约金。李炳辉在该借条借款人处签字捺印。当日，原告向被告提供了现金30000元，现因借款到期被告分文未归还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李炳辉向原告王红武借款30000元，有被告李炳辉出具的借条予以证实，故被告李炳辉应按借条的约定偿还原告王红武借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李炳辉于判决生效之日起十五日内归还原告王红武借款本金计人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李炳辉负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黎莉 二〇一九年十月二十二日 本件原件核对无异 法官助理廖沛 书记员罗淑丹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢487号申请执行人：何燕秋，女，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：周蓉，女，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行何燕秋申请恢复执行周蓉借款合同纠纷一案中。申请人曾向本院申请执行，前后被执行人共履行了1950元，本次申请恢复执行的标的为24850元及利息。执行中，本院采取了搜查等措施，两案共搜查到被执行人身上现金1500元，因被执行人用于子女上学所用，申请人同意退还给被执行人，之后双方达成执行和解，被执行人从2019年8月起每月支付申请人300元至付清为止，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢487号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年十月二十一日书记员  胡 尧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4397号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨海区。 被执行人：叶云钗，女，1963年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶云钗追偿权纠纷一案，本院2019年4月18日作出的（2019）闽0102民初2108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币25188.82元及违约金12000元，并向本院缴交诉讼费364.5元、执行费458元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申