wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2032号原告：何某，男，1990年5月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日是，住宁城县。本院在审理原告诉被告执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告何某负担。审判长 温相春审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 王娟娟
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢908号 申请执行人李勇增 被执行人王燕青 本院在执行申请执行人李勇增与被执行人王燕青民间借贷纠纷一案中，（2012）金东商初字第00477号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李青华，女，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李青华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,544.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11506号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路152号，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：宁国军，男，1981年7月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告宁国军信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4086号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。 委托代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。 被执行人：管军海,男，1964年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国平安财产保险股份有限公司与管军海保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6669号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告管军海支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33897.2元、未付保费4025.6元，并支付以理赔款33897.2元为基数、自2015年6月29日起至实际还清之日止、按照年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，公告费600元，合计诉讼费2266元，由原告负担25元，被告负担2241元。根据中国平安财产保险股份有限公司的请求，本案于2019年5月27日立案执行，申请执行标的70671.28元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有超过500元的银行存款。 2、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信，但被执行人仍未履行。 5、2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面确认无法联系上被执行人，同意终结本次执行程序。 本案执行标的70671.28元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月八日 书记员 徐 胜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5812号原告：宋文生，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：宋爱莲，女，1954年1月10日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。原告：宋文英，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告(亦系三原告委托诉讼代理人)：宋建军，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：薛淑菊，女，1937年7月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：宋明华，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（亦系二被告委托诉讼代理人）：宋晓辉，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生诉被告宋晓辉、薛淑菊、宋明华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军，被告宋晓辉、薛淑菊、宋明华及三被告委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告腾退位于北京市怀柔区怀柔镇王化村（东至道，南至宋永珍，西至马骏民，北至马占方）院落及房屋（北房四间）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告是宋井云和徐桂兰的子女。宋井云和徐桂兰在北京市怀柔区怀柔镇王化村×号有一处院落及院内北房四间，宋井云于2008年6月22日去世，徐桂兰于1987年5月去世。该房屋一直由宋井云的侄子宋永珍使用和管理。宋永珍于2011年去世后，由宋永珍的女儿宋晓辉使用和管理。2018年，宋晓辉到宋建军家拿走该房屋使用证，要把该房屋据为己有。后经怀柔区人民法院(2019)京0116民初1300号及(2019)京03民终6516号判决，该房屋是宋井云、徐桂兰的遗产。现经几次催告宋晓辉腾退房屋，宋晓辉以各种理由推脱拒不腾退院落。现起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。宋晓辉、薛淑菊、宋明华辩称，原告本次的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下，第一，涉案房屋是宋永珍、薛淑菊夫妇出资所建，房屋建成后一直由其家庭居住、使用。因此，根据物权法第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋是1978年宋永珍与薛淑菊夫妇出资出力所建，属于原始取得，所有权人应当归宋永珍和薛淑菊夫妇所有。第二，宋井云于1948年离开王化村，再也没有回来过，其妻子、子女1948年以后也未在王化村出生及生活过，对涉案房屋没有任何出资及贡献，仅凭宅基地登记在宋田名下，不能认定涉案房屋的权属。第三，北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4694号民事判决书中所述“宋晓辉称诉争房屋所在的宅基地获得批示后由宋永珍、薛淑菊组织人员建设房屋，虽享受村集体给予的部分补偿，但补偿不足以建设全部房屋”系记录错误，该房屋没有享受过任何村集体的补偿。第四，涉案房屋的门牌号是×号，户主姓名为宋永珍，宋永珍夫妇亦在此长期居住，能够佐证宋永珍夫妇是涉案房屋所有人的事实。第五，虽然原来宋井云曾经是王化村的村民，在村里有宅基地，但是根据我国《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地使用权是严格依附于集体经济组织成员的身份而存在的，集体经济组织成员的身份丧失后，当然不再享有宅基地使用权。四原告作为宋井云的法定继承人，对其遗产享有继承权，但是农村宅基地使用权不是遗产，不能继承。宋井云离开王化村后不再是该集体经济组织成员，其老房子已不存在，其物权因老房子的拆除而消灭，因此，涉案房屋不是宋井云的遗产。第六，涉诉房屋不具备腾退条件，本案被告已对原审判决申请再审，现在再审程序还没结束，请求法院对本案中止审理。且被告对涉诉房屋进行修缮及改建，而原告未进行任何赔偿的情况下，不具备腾退条件。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。宋井云（原名宋田）与其妻子徐桂兰共生育四名子女，分别为长女宋爱莲、次女宋文英、三女宋文生、长子宋建军。宋井云与宋永珍的父亲系兄弟关系。宋永珍系宋井云之侄子。宋永珍与其妻子薛淑菊共生育二子一女，长子宋明华、次子宋明国、长女宋晓辉。1987年徐桂兰去世。2008年6月22日宋井云去世。2011年宋永珍去世。2018年6月13日，宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生以返还原物纠纷为由将宋晓辉诉至我院，要求宋晓辉腾退位于怀柔区怀柔镇王化村的一处院落及院落内房屋，并支付房屋占用费，本院作出（2018）京0116民初4694号民事判决书，驳回宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生的全部诉讼请求。2019年2月1日，宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生以所有权确认纠纷为由将宋晓辉、宋明国、薛淑菊、宋明华诉至我院，要求确认位于北京市怀柔区怀柔镇王化村东至道，南至宋永珍，西至马俊民，北至马占方宅院内北房四间平房为宋井云、徐桂兰夫妻遗产，本院作出（2019）京0116民初1300号民事判决书，确认北京市怀柔区怀柔镇王化村东至道，南至宋永珍，西至马俊民，北至马占方宅院内北房四间平房为宋井云（曾用名宋田）、徐桂兰夫妻遗产。宋晓辉、宋明华、薛淑菊不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2018）京0116民初4694号民事判决书、（2019）京0116民初1300号民事判决书、（2019）京03民终6516号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，法院判决生效后，涉案房屋由宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生通过继承取得，系该房屋的所有权人。宋晓辉、宋明华、薛淑菊继续占有、使用涉案宅院丧失了合法性，应当将涉案房屋及院落返还给原告方，故原告方请求判令被告方腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。腾退后的损失问题，宋晓辉、宋明华、薛淑菊可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：宋晓辉、薛淑菊、宋明华于本判决生效后六十日内将位于位于北京市怀柔区怀柔镇王化村（东至道，南至宋永珍，西至马俊民，北至马占方）院落及北房四间腾退给宋爱莲、宋建军、宋文英、宋文生。案件受理费150元（宋爱莲已预交），由宋晓辉、薛淑菊、宋明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十月十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初2683号原告：甘肃新风采文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村南大街。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，甘肃韬合律师事务所律师。被告：中某1，住所地天津市河**。法定代表人：林某，该公司总经理。被告：中某2，住所地山东省菏泽市华英路西侧都庄新村****。法定代表人：霍某，该公司总经理。原告甘肃新风采文化传媒有限公司（以下简称新风采传媒公司）与被告中某1、中某2建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序审理，因二被告需公告送达应诉材料，本案由简易程序转为普通程序，新风采传媒公司应该补交案件受理费2044元。因新风采传媒公司在法定期限内未补交案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按甘肃新风采文化传媒有限公司撤回起诉处理。案件受理费4088元，已交纳2044元，公告费600元，合计2644元，全部由甘肃新风采文化传媒有限公司负担。审 判 长 张乾香人民陪审员 罗 瑾人民陪审员 高 霞 二O一九年十月十六日书 记 员 贾梦杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7328号上诉人（原审被告）：宋党记，男，1975年5月23日生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州海洲物资再生利用环保有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇道安路**。法定代表人：江永斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纪芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人宋党记因与上诉人苏州海洲物资再生利用环保有限公司（以下简称海洲再生公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋党记上诉请求：1.请求二审法院改判“宋党记以350万元为基数，按照人民银行同期贷款利率（年息6%）支付海洲再生公司违约金，自2016年5月9日计算至实际给付之日止”（自2016年5月19日至2019年5月19日约63万元）；2.本案上诉费用由海洲再生公司承担。事实和理由：一审判决判令宋党记归还本金350万元无异议，但违约金过高。宋党记的涉案债务并非用于个人开销，实际上是用于其经营的“广东欧铭新型材料科技有限公司”经营所用，实际上本笔借款属于公司债务。因宋党记企业应广东省政策等因素，一直无法办理到“危险废物处理许可证”，因此导致生产停滞，使得该债务无法偿还。一审判决按照人民银行双倍贷款利率支付违约金，对宋党记压力过大。请求二审法院调整相应数额。海洲再生公司辩称：双方在补充协议当中已经充分约定了，如果有一方违约，承担违约责任的方式就是向另外一方支付违约金。违约金的计算方式相当于银行同期贷款利息的两倍。期限是自款项实际借出之日，计算至实际归还之日。双方之间的这一约定并没有违反民事法律法规的强制性的规定，合法有效。因此宋党记提出的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，所适用的法律正确。我们请求二审法院对于上诉请求予以驳回。海洲再生公司向一审法院起诉请求：请求判令宋党记归还借款350万元并支付违约金（以350万元为基数，按银行同期贷款利率的二倍，自2016年5月19日计算至实际给付之日止）；由宋党记承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：海洲再生公司于2016年1月5日与广东欧铭新材料有限公司订立《战略合作协议》，其中约定广东欧铭新材料有限公司法定代表人宋党记向海洲再生公司借款，海洲再生公司在2016年1-5月间多次借给宋党记款项共计550万元，其中2016年1月13日支付宋党记借款100万元，1月20日支付宋党记借款300万元，4月25日支付宋党记借款50万元，5月18日支付宋党记借款100万元。2016年9月，海洲再生公司与广东欧铭新材料有限公司签署《合作解除协议》，解除双方合作关系。海洲再生公司与宋党记在2017年12月25日订立《补充协议》，约定宋党记应当于2017年12月31日归还借款100万元，2018年4月30日归还100万元，2018年12月31日归还350万元。另海洲再生公司、宋党记还约定“如果任何一期不能如期归还，乙方（即宋党记）应当另行支付违约金，违约金相当于银行同期贷款利息的2倍，自款项实际借出之日起计算至实际归还之日”。2017年12月29日，宋党记归还海洲再生公司欠款100万元，2018年4月27日，宋党记归还海洲再生公司欠款100万元。余350万元未归还，海洲再生公司诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋党记结欠海洲再生公司350万元未还是引起本纠纷的直接原因，宋党记应当承担归还海洲再生公司借款350万元的责任。关于违约金的计算，根据海洲再生公司、宋党记双方约定，违约金计算实际自实际借出之日起算至实际归还之日，海洲再生公司提供给宋党记借款总计550万元实际到位时间是2016年5月18日，现海洲再生公司主张自2016年5月19日起计算违约金，符合海洲再生公司、宋党记双方的约定，应予支持，双方约定的违约金计算标准亦未超过法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款之规定，判决：宋党记于判决生效之日后十日内归还海洲再生公司苏州海洲物资再生利用环保有限公司借款350万元并支付违约金（以350万元为基数，按银行同期贷款利率的二倍，自2016年5月19日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45504元，减半收取22752元，保全费5000元，合计27752元，由宋党记负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”海洲再生公司于2016年陆续出借宋党记款项共计550元，最后一笔为2016年5月18日支付宋党记100万元，双方于一审中确认未约定借款利息。2017年12月25日双方签订《补充协议》约定，宋党记应当于2017年12月31日归还借款100万元，2018年4月30日归还100万元，2018年12月31日归还350万元。如果任何一期不能如期归还，宋党记应当另行支付违约金，违约金相当于银行同期贷款利息的2倍，自款项实际借出之日起计算至实际归还之日。该协议为当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。宋党记于2017年12月29日、2018年4月27日各归还海洲再生公司100万元后未能归还剩余款项，构成违约。海洲公司主张宋党记归还剩余本金350万元及支付自2016年5月18日起按银行同期贷款利息的2倍计算的违约金，符合双方约定，亦不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于违约金的限额标准，本院予以支持。宋党记主张违约金过高的上诉请求，不能成立。综上所述，宋党记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋党记负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴       岚审 判 员 水   天   庆审 判 员 丁       兵二〇一九年十月十四日法官助理 沈可尧书记员徐思盈
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执119号之五申请执行人：黄昌海，男，1971年07月21出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：朱元玖，男，1971年05月02出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行黄昌海与朱元玖借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院于2019年3月7日依法向其送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书履行给付义务。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，发现被执行人名下有小型轿车一辆，2019年4月10日，本院依法裁定查封了被执行人朱元玖所有的号牌为川XXXXXX吉利美日牌小型轿车，于2019年6月21日至2019年9月17在淘宝网进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，经征询申请人同意以变卖价22400元以物抵债。通过传统查控，被执行人已经未在户籍地居住，下落不明，未查到可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费，列为失信被执行人措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  牛燕军二〇一九年十月二十九日书记员  陈开萌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5307号之一 申请执行人：熊俊，男，1993年5月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：李海城，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人熊俊依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17846号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿申请执行人424212.79元。被执行人担负案件受理费用2221元，依法应承担本案执行费6263元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人李海城送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人李海城进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人尤毅翔名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人李海城有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人李海城下落不明，无需上门户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月14日通过录音电话告知了申请执行人熊俊代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人熊俊认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李海城名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人熊俊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7059号原告：温怀支，男，汉族，1971年10月19日出生，住长兴县。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者被告：饶明照，男，汉族，1990年12月12日出生，住长兴县本院在审理原告温怀支与被告饶明照买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请，要求撤回对被告饶明照的起诉。本院认为，原告温怀支的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温怀支撤回起诉。本案受理费25元由原告温怀支承担。审判员  余有国二〇一九年十月二十四书记员  吴可凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛丽华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币221,486.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1053号 罪犯熊孝桥，男，1990年2月23日出生，四川省江安县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）绵刑初字第88号刑事判决，以被告人熊孝桥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊孝桥不上诉。经本院复核审理，于2013年4月1日以（2013）川刑复字第277号刑事裁定，核准被告人熊孝桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1614号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯熊孝桥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯熊孝桥在减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯熊孝桥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯熊孝桥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9716号 原告：杜某，男，汉族，1982年7月1日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 被告：李某，男，汉族，1983年8月2日出生，住址：西安市莲湖区，现住址：西安市雁塔区。 原告杜某诉被告李某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年7月30日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX户的房屋，租金2300元/月(2017年经双方调整租金为2500元/月)，租金缴纳方式为被告按半年提前预付(2017年经双方调整为按一年提前预付)，由被告承担租赁期间的所有物业费、水电、暖气、天然气等费用。被告在租住期间无故拖欠原告房屋租金并拒缴相关物业费用，经原告多次索要无果，特诉至贵院，现请求判令：1、依法判令解除原告与被告的房屋租赁合同，被告立即向原告返还房屋并将房屋恢复原状。2、依法判令被告向原告支付2019年4月1日前应付的房屋租金76580元（含2018年12月27日前欠付租金66580元，自2018年12月27日起按月租金2500元计算，暂计算至2019年4月1日，诉讼期间不停止计算，直至房屋交还之日为止）、物业费2946元（暂计至2019年4月1日，诉讼期间不停止计算，以房屋交付前实际产生的物业费用为准）。3、依法判令被告向原告支付2018年12月27日前产生的违约金10619元、2019年4月1日前产生的违约金3474元【以77199元（含2018年12月27日欠付租金66580元、违约金10619元）为基数，按日息0.05%计算，暂计算至2019年4月1日，诉讼期间不停止计算，直至本息付清为止】；以上各项费用共计：93619元。4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告李某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2015年7月30日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX户的房屋，租金2300元/月(2017年经双方调整租金为2500元/月)，租金缴纳方式为被告按半年提前预付(2017年经双方调整为按一年提前预付)，由被告承担租赁期间的所有物业费、水电、暖气、天然气等费用。2018年12月28日，被告向原告出具欠条，欠条载明：此欠条相关内容等同房屋租赁合同，具有法律效力。我本人租住在杜某所拥有的西安市XX路XX城XX号楼XX室住房，在房屋租赁过程中，我现欠房主杜某以下款项：1、拖欠2018年2月6且前累计应付房款共计叁万陆仟伍佰捌拾元整(36580)，至今未付。2.按照约定2018年2月11日应付本年租房款参万元整(30000)但至今未付。3.因完全我个人原因造成房租长期恶意拖欠，给房主杜某造成了很大的精神伤害和经济损失，我个人愿意承担自2018年2月12日起以上两项欠款每日0.05%的日利息作为违约金。做为违约金。至2018年12月27日已319天，产生利息共计壹万零陆佰壹拾玖元(10619) 4.在我居住期间截至本月，共拖欠应付小区物业相关费用贰仟贰佰叁拾叁元整(2233)。二、以上各项欠款（含利息）须在2019年1月12日18时前通过银行转账方式全部付清。三、无论任何原因，未按时付清欠款(含利息)，我个人意承担应负的全部法律任和任何后果，债权人因追索欠款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费等一切相干费用都由我自己承担。四、除承担相应的责任，后果和费用之外，我的所有欠款都必须继续偿还，同时从2018年12月28日起，我承担以上所有款项(含已产生利息)每日0.05%的日利息，直至还所有欠款前，利息一直存在。五、2018年12月27我须搬出租住杜某的恒大城房屋，并保证房屋无损、整洁，如有任何损失，愿意照价赔偿。如我未能按时离，房主杜某有权随时自行收回房屋，包括房屋内现有的所有一切，杜某有权自行处置，我承担一切因此而产生的后果。2018年12月28日起，我无权再进入此房星，如有进入，视为非法入户，可追究我的法律责任。六、2018年12月28日起经和房主商议，我和房主杜某解除房屋租赁关系。杜某有权追缴因房租租赁非常中止，而造成的全部损失。只作为澄清事实依据。七、此欠条已涵盖我承租杜某房屋所产生的所有欠费用，之前我所出具的所有欠条已作废，只作为澄清事实依据。八、此欠条中所列的所有款项，完全真实有效，我须按约定如期支付，以此(欠条)为据。被告现仍实际占有该房屋。 上述事实，有原告提交证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告向原告出示的欠条能够证明被告拖欠租金、物业费的事实，被告的行为已构成违约，原告要求被告腾交房屋、支付租金、物业费和违约金的请求依法应予支持。综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，二百二十六条，二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内向原告李某腾交西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX户的房屋并支付2019年4月2日至实际返还之日的房屋的占用费和物业费，标准按照房屋租赁合同每月2500元计算。 二、被告李某于本判决生效后十日内向原告李某支付租金76580元和物业费2946元。 三、被告李某于本判决生效后十日内向原告李某支付违约金10619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2140元，由被告李某负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十月十六日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6161号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：高岩、梅竹君(实习)，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：刘娜，女，1981年12月7日生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。 被告：王绍龙，男，1981年1月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘娜、王绍龙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行以被告的还款义务已履行完毕为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费96元，公告费300元，共计396元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。 审 判 长 陈 霞 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十月八日 书 记 员 梁 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8849号原告：黄先列，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宁强，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄先列于2019年9月19日向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告宁强偿还借款250000元整并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日起至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告宁强承担。本院于同日立案受理，案号（2019）湘0181民初8849号。在审理过程中，本院经审查发现，黄先列已于2019年9月17日以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号（2019）湘0181民初8749号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，黄先列构成重复起诉，故应驳回黄先列于2019年9月19日向本院提起的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回黄先列2019年9月19日的起诉。本案受理费5050元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十月十五日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2317号 原告李宇锋，男，1987年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告李振荣，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告卢水凤，女，1984年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李宇锋诉被告李振荣、卢水凤追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李宇锋撤回起诉。 本案受理费2872元（原告李宇锋已预交1436元），减半收取计1436元，由原告李宇锋负担。 审判员 覃 彬 二〇一九年十月十六日 书记员 刘华珍
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0122行审12号申请执行人：昆明市晋宁区自然资源公安局。法定代表人周飚，系该局局长。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。委托代理人田树江，系该局副局长，特别授权代理。委托代理人史鑫，系该局民警，特别授权代理。被申请执行人王洪春，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区森林公安局以被申请执行人王洪春在未取得林业行政主管部门批准的情况下，擅自在昆明市晋宁区“六布子山”使用机械占用林地盗采矿石，非法改变林地用途面积0.253亩（169平方米），毁坏旱冬瓜7株，林木蓄积0.23m3，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定。2018年11月30日我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定给予王洪春如下行政处罚：1、责令限期于2019年5月30日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积0.253亩（169平方米）每平方米20元，共计人民币叁仟叁佰捌拾元整（3380元）的罚款。该处罚决定书于2018年11月30日直接送达给王洪春，王洪春未在法定期限内提出申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。2019年8月10日我局向王洪春送达催告书，现当事人王洪春既不履行行政处罚决定又不向我局提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特向人民法院申请执行下列事项：1、处以王洪春非法改变用途林地面积0.253亩（169平方米）每平方米20元，共计人民币叁仟叁佰捌拾元整（3380元）的罚款；2、案件受理费及执行中所产生的一切费用由王洪春承担。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。本院认为：申请执行人昆明市晋宁区自然资源公安局依法享有对改变林地用途案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋森公（刑）林罚决字〔2018〕第0336号《林业行政处罚决定书》认定被申请执行人王洪春在未经林业行政主管部门批准的情况下擅自改变林土用途的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人处于罚款3380元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区森林公安局于二○一八年十一月三十日作出的晋森公（刑）林罚决字〔2018〕第0336号《林业行政处罚决定书》中对“处以王洪春非法改变用途林地面积0.253亩（169平方米）每平方米20元，共计人民币叁仟叁佰捌拾元整（3380元）的罚款”的决定。案件受理费50元，由被申请执行人王洪春承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨靖宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1779号申请执行人：毛某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈某某，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播南街道。本院在执行毛某某与陈某某合伙欠款纠纷一案中，申请执行人毛某某于2019年10月16日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月十六日书记员 熊      柳      梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23804号申请人：杨洪涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被申请人：何广华，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。杨洪涛诉何广华民间借贷纠纷一案，申请人杨洪涛于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人何广华名下价值人民币630,000元的财产予以查封。申请人杨洪涛以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨洪涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何广华名下价值人民币630,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十四日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22549号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张洪伟，男，1978年9月22日出生，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币223843.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币223843.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1716号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地为四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省洪雅县，系该行员工。 被申请人：余长财，男，1960年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：贺志华，女，1961年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人余长财、贺志华金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2019年10月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人余长财、贺志华所有的价值40万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余长财、贺志华所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对案外人自贡农村商业银行股份有限公司提供的房产予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  明 川 二〇一九年十月十四日 法官助理  程晓娅 书 记 员  卢金艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12779号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**********。 负责人：范修斌，职务不详。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：李晓旭，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司（以下简称深圳赢时通青羊分公司）与被告李晓旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通青羊分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告李晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳赢时通青羊分公司向本院提出诉讼请求：1.李晓旭支付拖欠租金、滞纳金（按照2000元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止），暂计算至2019年7月23日拖欠租金为16000元，滞纳金800元；2.解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还车辆川Ａ×××××；3.判令被告在一个月内处理租赁期间的所有违章；4.李晓旭承担本案诉讼费用。深圳赢时通青羊分公司当庭撤回了第第2项诉讼请求中返还车辆川Ａ×××××的诉讼请求及第3项诉讼请求。 事实与理由：2018年5月23日，李晓旭与深圳赢时通青羊分公司签订《汽车租赁合同》，约定李晓旭向深圳赢时通青羊分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年5月23日至2019年5月23日，租金为2000元／月。合同签订后，深圳赢时通青羊分公司将车辆交付李晓旭，李晓旭于2018年12月23 日起无正当理由拖欠租金。截至2019年7月23日，李晓旭欠付租金16000元(租金2000元/月，8个月)，按合同约定，滞纳金为800元（16000元×5%）。故请求法院判如所请。 李晓旭未答辩，亦未向本院提供证据。 深圳赢时通青羊分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、车辆交接清单。李晓旭未到庭参加诉讼，视为对深圳赢时通青羊分公司所举证据放弃质证。经审查，深圳赢时通青羊分公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 深圳赢时通青羊分公司（甲方）与李晓旭（乙方）于2018年5月23日签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为2000元／月，租赁时间为2018年5月23日至2021年5月23日；租期以实际提车日计算，每个自然月为一个付款周期，租车费用在每个自然月新租期开始前通过银行转账等方式支付；乙方在租期内不及时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费用及违约责任；如乙方未能履行付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方终止本合同。2018年5月23日，李晓旭作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认。 审理中，深圳赢时通青羊分公司陈述李晓旭已于2019年7月24日归还案涉车辆，主张租金计算至2019年7月24日。 本院认为，深圳赢时通青羊分公司与李晓旭签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于合同解除及返还车辆。《汽车租赁合同》约定“如乙方未能履行付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方终止本合同”及“如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费用及违约责任”，李晓旭自2018年12月23日起未再缴纳租金，符合合同约定的解除条件，深圳赢时通青羊分公司有权解除合同。本院对其该诉讼请求予以支持。 《汽车租赁合同》约定深圳赢时通青羊分公司案涉车辆每月租金2000元，如李晓旭在租期内不及时缴纳租金，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，现深圳赢时通青羊分公司主张按未付租金5%计算滞纳金，本院予以支持。租金应为14133元（2000元×7个月+2000元÷30天×2天），滞纳金为707元（14133元×5%），故本院对圳赢时通青羊分公司要求支付租金及滞纳金的诉讼请求予以部分支持。 综上，对深圳赢时通青羊分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司与李晓旭于2018年5月23日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、李晓旭于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司支付租金14133元及滞纳金707元，共计14840元； 三、驳回深圳市赢时通青羊分公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由李晓旭负担13元，圳赢时通青羊分公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十月十日 书记员 李蓓菡
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执705号之一 申请执行人：宋洋，男，1985年5月17日出生，满族，住梅河口市。 被执行人：张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人宋洋申请执行张俊宝民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2019年10月23日作出的（2019）吉0581民初1450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，另案已扣留被执行人的工资收入，本案已将被执行人的公积金账户冻结。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  郭海莹 审判员  朱利军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 博
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2296号原告：孟小锋，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：高全民、王玉红，河南厚凡律师事务所律师。被告：赵小虎，男，汉族，1984年2月6日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵遂德，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省临颍县。系赵小虎父亲。委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。原告孟小锋与被告赵小虎健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟小锋及其委托诉讼代理人王玉红、被告赵小虎委托诉讼代理人赵遂德、何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用37628.2元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：被告在广东省××长安镇经营吊车对外租赁、承揽业务。2018年8月原告经人介绍受雇于被告，从事在吊车吊运货物时的搬运工作。同年9月1日，被告在厚街镇操作吊车时吊环脱落，致使原告从车上坠落在地，随即送往东莞长安港湾医院就诊，医院诊断为原告胸12椎体压缩性骨折，住院治疗10日。被告除支付原告住院期间的医疗费用之外，拒不赔偿其他相关费用，故向贵院提起诉讼。被告赵小虎辩称：1、原告所述与事实不符。原告仅为被告工作三天，原告违犯操作规程，穿拖鞋上车操作，粗心大意、不尽职责是造成本次事故的主要原因，应承担主要过错方责任；2、原告住院后被告已承担了医疗费等费用。由于伤情不重，原告感到继续住院很无聊，要求出院，后通过中间人调解，被告愿意一次性补偿原告7000元了结此事，原告欣然接受，没有任何异议，协议且履行完毕。原告现在反悔毫无道理，且违背诚信原则，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系雇佣关系。被告经人介绍雇佣原告（农村户口，无固定工作）从事吊运货物时的搬运工作。2018年9月1日，原告在货车上通过吊车往下搬运模具时，因模具上面的吊环松动（被告称原告违规穿拖鞋上车操作是导致本次事故的主要原因，原告不予认可），导致原告不慎翻至车下摔伤。原告提交的病历显示，2019年9月1日至2019年9月10日，其在广东省东莞长安港湾医院住院治疗9天，诊断为胸12椎体压缩性骨折，支出医疗费2791.62元。漯河祥安法医临床司法鉴定所于2019年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟小锋的误工期为45—150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。另查明：本案事故发生后，被告给付原告3000元医疗费用。被告称事后双方达成口头协议，约定再赔偿原告7000元此事两清。原告认可被告已给付10000元，但不认可双方已达成协议。以上事实有医院诊断证明、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告雇佣原告从事吊车装卸工作，双方之间形成事实上的雇佣关系，原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。结合法庭查明事实，事发当时吊环有松动现象，原告在吊车工作时未及时进行安全隐患排查，其自身具有一定的过错，应自行承担30%的责任。依照法定赔偿项目、标准，原告孟小锋的实际损失项目数额：1、医疗费：2791.62元；2、误工费10827.9元（居民服务业和其他服务业平均工资108.279元/天×100天）；3、护理费5955.34元（居民服务业和其他服务业平均工资108.279元/天×55天）；4、营养费1100元（20元/天×55天）；5、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；6、鉴定费1030元，共计23354.86元。被告应赔偿该损失的70%即16348.4元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”。结合本案实际，原告在工作中身体受到伤害，精神亦受到伤害，但未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供相关证据证明其就医时实际发生的交通费用，故对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第八条的规定，判决如下：一、被告赵小虎于本判决生效之日起七日内支付原告孟小锋医疗费、误工费、护理费、营养费等共计16348.4元（执行时扣除已支付10000元）；二、驳回原告孟小锋的其他诉讼请求。案件受理费741元，减半收取370.5元，原告孟小锋承担110.5元，被告赵小虎承担260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十月八日书记员  张思冲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王金满，女，1982年1月2日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金满信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金满系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,031.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1190号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：郑航，男，汉族，1990年10月17日出生，住福建省福清市。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑航民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人郑航纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41006号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执148号申请执行人:刘世辉，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地：沈阳市东陵区。被执行人：闫茂刚，男，1988年9月4日出生，住所地：沈阳市沈北新区。申请执行人刘世辉与被执行人闫茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月11日在本院立案执行,申请执行标的为194192元。执行中，本院于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书，于2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况,2019年10月21日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执148号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  马振昊审判员  苏经伟审判员  楚 晋二〇一九年十月二十一日书记员  肖 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3280号原告：刘青云，女。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡丙尚贸易有限公司。法定代表人：梅加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永青，男，该公司员工。原告刘青云与被告无锡丙尚贸易有限公司（以下简称丙尚公司）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青云的委托诉讼代理人刘修银，被告丙尚公司的委托诉讼代理人孙永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青云向本院提出诉讼请求：要求1、判令丙尚公司立即支付因违约造成刘青云的损失24690.21元（医疗费1774.88元、生育津贴15345.33元、营养费1700元），支付刘青云自己续交的社保费用5870元（1174元*5个月）；2、本案诉讼费由丙尚公司承担。诉讼中，刘青云表示营养费1700元已收到，并撤回了该项诉讼请求。事实与理由：刘青云于2016年8月1日入职丙尚公司，2018年3月28日刘青云与丙尚公司签订《离职协议书》，约定双方解除劳动合同，丙尚公司继续为刘青云缴纳社保费用至2018年10月31日，但丙尚公司2018年4月停缴社保费，构成违约。在刘青云维权后，丙尚公司又为刘青云补缴了4月的社会保险，但工伤和生育保险未能补缴，造成刘青云20**年10月29日生产二胎所花费的医疗费不能报销及未享受到生育津贴。同时由于丙尚公司2018年4月、5月停缴刘青云的生育、工伤保险，导致刘青云的社保没有连续缴纳，因为刘青云需续交五个月社保费用，才能达到连续缴满十个月可以获取生育保险的法定要求，因此刘青云续缴五个月的社保费用应当由丙尚公司承担。被告丙尚公司辩称：丙尚公司同意支付刘青云生育津贴15345.33元及医疗费1774.88元。根据双方签订的离职协议书，丙尚公司为刘青云缴纳社保费用至2018年10月31日，虽然在2018年4月、5月断缴了两个月社保费用，但在2018年5月丙尚公司补缴了2018年4月、5月的社保费用，后续至2018年10月之前丙尚公司都为刘青云按时缴纳社保费用，故丙尚公司并没有违约。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，刘青云入职丙尚公司。2018年3月28日丙尚公司与刘青云签订《离职协议书》，约定双方的劳动关系于2018年3月31日终止，丙尚公司为刘青云缴纳2018年4月至10月期间社会保险费，刘青云同意不再以任何理由和方式向丙尚公司主张任何权利，当事人如违反协议，未违约方有权主张赔偿损失。2019年3月21日，刘青云向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），要求丙尚公司支付因丙尚公司违约造成的刘青云损失23683元（医疗费9240元、生育津贴14443元）。同日，仲裁委作出不予受理案件通知书。2019年3月26日，刘青云诉至本院。诉讼中，刘青云表示：本案仲裁前刘青云向社保部门咨询是否能报销生育相关费用，社保部门答复因为存有社保中断缴纳的情况故不能报销，所以刘青云在仲裁阶段向丙尚公司主张医疗费及生育津贴、营养费，诉讼期间得知由于刘青云续交社保费用的行为使得丙尚公司获益，因此主张自己续交的社保费用；因丙尚公司断缴了刘青云20**年4月、5月的生育保险，导致刘青云的孕检医疗费无法报销，刘青云到社保部门咨询后得知了该原因，也知道了由于不能连续缴纳10个月是无法享受生育津贴和营养费的，因此刘青云才找到一家单位挂靠缴纳社保费用，单位部分和个人部分由自己承担，每月费用1774元，连续缴纳了5个月；正是由于刘青云的续缴行为才使得其可以正常报销生育津贴及营养费，丙尚公司在此过程中获得了收益，如果刘青云不续缴社保费用，那么丙尚公司将按照约定赔偿刘青云的所有损失，因此要求丙尚公司支付刘青云自己支付的社保费用是合情合理也是合法的。本院认为,关于刘青云主张的医疗费1774.88元、生育津贴15345.33元，丙尚公司同意支付，系其真实意思表示，本院予以准许。关于刘青云主张丙尚公司承担其续交的社保费用5870元，由于该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本院不宜理涉。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡丙尚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘青云医疗费1774.88元、生育津贴15345.33元。二、驳回刘青云的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡丙尚贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇一九年十月二十四日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第五十四条用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1762号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：杨欢，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在移送执行杨欢罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初158号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人杨欢送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询杨欢的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人杨欢住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
文书内容河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初494号之一原告：河北展源新能源科技有限公司，住所地河北省保定市北二环路**大学科技园**楼**，统一社会信用代码：91130602MA07XP4D3U。法定代表人：付勇亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。被告：河南昊瀚新能源有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****信用代码：91411104MA3XEY2A6U。法定代表人：周安停，该公司执行董事。原告河北展源新能源科技有限公司诉被告河南昊瀚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告河北展源新能源科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北展源新能源科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北展源新能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由河北展源新能源科技有限公司负担。审判员 谷 莉二〇一九年十月十七日书记员 刘贺楠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6226号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：刘忠兴，男，1994年3月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告刘忠兴经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月12日所欠贷款本金1000元、利息45.8元，本金罚息14.16元、利息罚息0.24元，总计1060.2元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年1月29日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供2000元借款额度，有效期自2018年1月29日至2019年1月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××85，签约贷款账户为2100105300080000000×××。2018年1月29日，被告通过手机以自主的方式，分两次支用，2019年1月29日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款1000元，利息41.33元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金1000元、45.80元，本金罚息14.16元、利息罚息0.24元，总计1060.20元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘忠兴未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，被告刘忠兴通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供1000.00元借款额度，有效期自2018年1月29日至2019年1月29日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告分两次自主支取了借款2000.00元。截止2019年3月12日，被告仅偿还本金1000.00元，利息41.33元，尚欠本金1000.00元、利息45.80元，本金罚息14.16元、利息罚息0.24元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告刘忠兴经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告截止原告起诉之日，尚欠1000.00元本金未还，故对于原告要求被告偿还贷款本金1000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息8.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即8.6%/年×1.5=12.9%/年计算，截止到2019年3月12日，被告共欠原告利息45.80元、本金罚息14.16元、利息罚息0.24元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年3月13日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘忠兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1000.00元、利息45.80元、本金罚息14.16元、利息罚息0.24元（截止至2019年3月12日）； 二、被告刘忠兴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年3月13日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费50元，由被告刘忠兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十四日 书 记 员 周立颖 判本决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1258号原告：彭华云，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张俊，男，汉族，1990年2月4日出生，住湖北省公安县。本院在审理原告彭华云与被告张俊民间借贷纠纷一案中，原告彭华云于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭华云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭华云撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告彭华云负担。审判员  韦星二〇一九年十月十七日书记员  张莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9392号原告：刘建夫，男，汉族，1966年3月18日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：陈秀玲，女，汉族，1967年3月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告刘建夫诉被告陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建夫到庭参加了诉讼。被告陈秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈秀玲偿还借款10000元及利息（自2016年8月21日起按年利息6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2016年6月10日，被告因经销奶粉生意资金紧张，从原告处借现金10000元，并出具借条，承诺2016年8月20日还清，后经原告多次催要，被告均不履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈秀玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告陈秀玲向原告刘建夫出具借条一份，内容为：“今借到刘建夫现金壹万元整，2016年8月20日还款”。后经原告刘建夫催要，被告陈秀玲未偿还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈秀玲向原告刘建夫借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告刘建夫将借款交付被告陈秀玲使用，被告陈秀玲在原告刘建夫催要的情况下应当及时偿还。现原告刘建夫要求被告陈秀玲偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方约定2016年8月20日还款，故原告刘建夫主张自逾期之日即2016年8月21日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀玲于本判决生效后十日内偿还原告刘建夫借款本金10000元及利息（自2016年8月21日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈秀玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十八日书记员  马靖
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2081号原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市牛街三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务理事长。委托诉讼代理人：张文波，男，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：张墨雨，男，汉族，住齐齐哈尔市。原告安达市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张墨雨借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告张墨雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28,385.04元。2.支付利息1,498.79元（自2017年6月21日起至2019年3月28日逾期利息）。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，农村信用社增加一项诉讼请求：要求被告按照合同约定标准支付2019年3月28日之后的逾期利息，至实际给付之日止。事实及理由：2016年3月17日，被告因办理汽车消费类抵押贷款业务，在原告处贷款40,000.00元，贷款期限为三年，约定月利率为4.35‰。被告按合同约定，已还贷款期数14期，已还贷款金额13,320.34元（其中已还本金11,614.96元，利息1,705.38元）。于2017年6月21日起至2019年3月28日止，已逾期22期。逾期后，尚欠本息合计29,883.83元（其中本金28,385.04元，利息1,498.79元）。被告未按合同约定还款，故诉至法院。张墨雨未出庭、未答辩。农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一：个人担保借款合同及贷款凭证各一份，证实被告在原告处贷款事实并实际领取贷款。证据二：机动车登记证书，证实被告在原告处贷款所提供的担保物并做抵押登记。证据三：逾期欠款证明一份，证实被告借款逾期本息合计29,883.83元，该款截止2019年3月28日，之后的利息按银行计算标准至还清贷款之日止一并主张。本院认为，被告未出庭参加诉讼，可视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，农村信用社与张墨雨签订了《个人担保借款合同》，合同约定：张墨雨在农村信用社借款40,000.00元，借款期限为2016年3月17日起至2019年3月17日止，借款利率为月利率4.35‰，张墨雨用自有的东风日产牌小型轿车提供担保，同时约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，农村信用社按照合同约定于2016年3月17日向张墨雨提供借款40,000.00元。但被告按合同约定，只偿还贷款期数14期，偿还金额13,320.34元（其中本金11,614.96元，利息1,705.38元）。从2017年6月21日起未按约定日期还款，截止到2019年3月28日，已逾期22期，拖欠本息合计29,883.83元（其中本金28,385.04元，利息1,498.79元）。本院认为，农村信用社与张墨雨签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，农村信用社已按合同约定提供借款，张墨雨应按合同约定期限偿还借款和利息。综上，农村信用社要求张墨雨给付尚欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张墨雨于本判决生效后十日内给付安达市农村信用合作联社借款本金28,385.04元、利息1,498.79元，合计29,883.83元（利息截止到2019年3月28日）。二、张墨雨于本判决生效后十日内给付安达市农村信用合作联社借款利息，以本金28,385.04元为基数，从2019年3月29日起，按照《个人担保借款合同》约定的标准，计算至实际给付之日止。案件受理费547.00元，由张墨雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十月十一日书 记 员  王 沫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李灵丹，女，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李灵丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李灵丹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,252.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡威献。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡威献信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,266.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡威献系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,266.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝美芳，女，1967年12月18日生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝美芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计45,400.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12018号原告：王安道，男，1974年7月1日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：陈济平，男，1964年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王安道与被告陈济平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告王安道于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王安道向本院提出撤回起诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王安道撤回起诉。审判员  许梦莹二〇一九年十月二十一日书记员  沈雯娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1529号申请人：周建光，男，1972年3月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘金平，男，1983年11月15日生，汉族，灌南县人，住灌南县。申请人周建光与被申请人潘金平买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘金平的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额80000元，保单号为PZDM201932040000002890。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘金平的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2893号之三被执行人：陈南南，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区黄堽镇前集行政村司庄**。公民身份号码：3729011992********。本院在执行被执行人陈南南财产刑一案中，于2019年10月28日作出（2019）鲁1702执2893号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈南南在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行账号为62×××18_156_1的存款10000.00元，冻结期限为一年。现因被执行人陈南南已按山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑终357号刑事裁定书中涉财产部分确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：解除对被执行人陈南南在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行账号为62×××18_156_1的存款10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十九日书记员  欧位岚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7768号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。负责人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被告：范同明，男，1970年2月28日生，住新沂市（现羁押于江苏省彭城监狱）。原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保新沂市支公司）与被告范同明追偿权纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财保新沂市支公司的委托诉讼代理人王玥，被告范同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保新沂市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日17时许，范同明驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，沿新沂市X204北时线由南向北行驶全连徐高速公路线北侧下坡地段，与吴某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车、李某驾驶的拖拉机、王庆松驾驶的小型轿车、鲍贵臣驾驶的重型挂货车发生交通事故，致吴某、李某受伤、苏Ｃ×××**号小轿车乘车人李科红、蔡水梅死亡。经公安机关认定，范同明醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且载物超过荷载量的质量的机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任。事故发生后，李科红、蔡水梅的亲属、吴某分别提起诉讼，经新沂市人民法院审理，做出（2016）苏0381民初64号民事判决书、（2016）苏0381民初1640号民事判决书、（2016）苏0381民初1643号民事判决书，判决赔偿李科红、蔡水梅亲属、吴某各项损失合计110000元，以上三份判决书也已确认事故发生后原告在交强险限额内垫付吴某医疗费10000元，故原告已在交强险限额内垫付共计120000元。根据交强险条例的规定，驾驶员醉酒驾驶机动车的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿，故提起本案诉讼。范同明辩称，保险公司垫付120000元属实，但我不清楚交强险应返还，我认为交强险属强制险出险就应该赔偿，对于原告起诉，由法院依法判决。经审理查明：2015年12月3日17时许，范同明驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，沿新沂市X204北时线由南向北行驶至连徐高速公路线桥北侧下坡地段，与吴某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车、李某驾驶的苏03-×××**号变形拖拉机、王庆松驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车、鲍贵臣驾驶的吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**重型挂货车发生交通事故，致吴某、李某受伤、苏Ｃ×××**号小轿车乘车人李科红、蔡水梅死亡，五车及吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**重型挂货车所载货物损坏。该事故经公安机关认定，范同明醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且载物超过荷载量的质量的机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，鲍贵臣负事故次要责任，吴某、李某、王庆松、李科红、蔡水梅无责任。又查明，范同明驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车在人寿财保新沂市支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李科红、蔡水梅的赔偿权利人以及吴某分别向本院提起诉讼，经本院审理，作出（2016）苏0381民初64号、（2016）苏0381民初1640号、（2016）苏0381民初1643号民事判决书，判决人寿财保新沂市支公司在交强险范围内赔偿李科红、蔡水梅的赔偿权利人以及吴某各项损失合计120000元，并承担诉讼费1400元。上述判决已生效，人寿财保新沂市支公司已按判决履行完毕。再查明，2016年2月29日，新沂市人民检察院以新检诉刑诉【2016】61号起诉书指控范同明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2016年4月5日，本院认定，范同明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。以上事实，有原告提交的新沂市人民法院（2016）苏0381民初64号、（2016）苏0381民初1640号、（2016）苏0381民初1643号民事判决书、银行电子转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为人寿财保新沂市支公司在交强险范围内承担赔偿责任后要求范同明返还垫付款有无事实及法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……,该条明确规定醉酒的驾驶人驾驶机动车发生交通事故的，保险公司有权向醉酒的驾驶人行使追偿权。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案涉及的交通事故，经公安机关认定，范同明为醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，人寿财保新沂市支公司已经实际履行了人民法院生效法律文书确定的义务，在交强险范围内赔偿了受害方120000元。因此，人寿财保新沂市支公司有权向范同明行使追偿权，据此要求范同明返还垫付款120000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范同明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司垫付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告范同明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇一九年十月十五日书记员  尹彬彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2488号上诉人(一审原告)郭爱民，男，汉族，1974年5月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(一审被告)商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市示范区阳光路1号。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人尹平东，该管委会工作人员。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人郭爱民因诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱民的委托诉讼代理人郑燕端，被上诉人示范区管委会的委托代理人尹平东、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱民的一审诉讼请求为：请求法院依法撤销《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》及《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。商丘市中级人民法院一审查明：2010年9月30日，商丘市梁园区人民政府作出商梁政文［2010］082号《商丘市梁园区人民政府关于张阁镇沈牌坊中心村村庄建设规划的批复》，同意张阁镇人民政府编制的沈牌坊中心村村庄建设规划。2011年8月29日，商丘市人民政府作出商政土［2011］107号《商丘市人民政府关于梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划的批复》，同意商丘市梁园区人民政府申报的张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划。2014年12月25日，商丘市人民政府作出［2014］284号《商丘市人民政府关于变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案的批复》，同意商丘市梁园区人民政府变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案。2015年3月17日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室作出［2015］25号《关于收到商丘市梁园区2个土地综合整治试点项目规划方案变更备案材料的通知》，对梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案变更进行备案。2018年10月26日，张阁镇人民政府作出《沈牌坊村、杜庄村改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年11月5日，示范区管委会作出并公告商示管［2018］230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》，并附《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。郭爱民的房屋位于该征收范围内。另查明，涉案征收决定共涉及566处房屋。目前，与示范区管委会签订补偿协议的有326处房屋，且该326处房屋已结算完毕。项目内的房屋已实施拆除69处。商丘市中级人民法院一审认为：示范区管委会作出了被诉房屋征收决定，虽然其辩称“对房屋实施征收，不涉及土地征收，仅是对土地进行综合整治”，但其征收房屋的实质系对房屋项下的土地进行征收，并作建设使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农村集体土地，应当报请省级人民政府或国务院批准。示范区管委会在未经有权机关批准的情形下，以土地综合整治为名，行土地征收之实，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。示范区管委会作出被诉房屋征收决定及征收补偿实施方案，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。但示范区管委会提交的证据不能证明其对征地补偿安置方案进行了公告并听取了意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。综上，被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案房屋征收项目已经启动，被告与项目内大多数被征收人签订了安置补偿协议并结算完毕，且已对部分被征收房屋实施了拆除，为避免对社会公共利益造成重大损害，故依法确认被诉房屋征收决定及征收补偿实施方案违法。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行初316号行政判决：确认示范区管委会于2018年11月5日作出的商示管230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》和《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》违法。上诉人郭爱民不服一审判决，上诉称：（一）本案涉及的两个村庄既没有被拆迁，也不存在法院认定的被上诉人与大部分村民签订安置补偿协议且结算完毕的事实，一审法院认定的另查明部分不能成立。（二）被上诉人未按照法律规定的程序要求将征地决定、征地补偿方案报请省政府和国务院审批，安置补偿协议无效。被上诉人征收土地超越土地征收审批权限，亦未对征地补偿安置方案进行公告并听取意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。（三）被上诉人所确定的征地补偿标准过低，本案拆迁补偿应按照周边房价及被拆迁房屋的实际面积进行合理补偿，维持上诉人的正常生活。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称，本案不存在土地征收，实质为土地综合整治，经梁园区政府批复、商丘市政府批复、河南省综合治理领导小组批准备案等程序，对涉案两村进行房屋征收，本案土地综合治理程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审经审理查明的事实一致,一审另查明部分的事实与本院审理结论无关,本院不予认定。本院认为：本案被上诉人实施的土地整治行为未改变土地所有权性质，整治后土地仍全部是集体土地，被上诉人对上诉人房屋的补偿是将房屋作为地上附着物进行的补偿，不包含土地补偿，对此，双方当事人均予以认可。因此，本案并不存在法律上的集体土地的征收行为，一审判决认为本案被诉行政行为的实质是对房屋项下的土地进行征收的意见不当，本院依法予以纠正。同时,法律意义上房屋征收决定针对的是国有土地上房屋的征收，本案被上诉人在进行涉案土地整治的过程中作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,该行为缺乏法律依据，一审判决确认其违法，结果正确。综上，一审判决理由不当，但判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭爱民承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一九年十月十七日法官助理宋光远书记员张玥
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1008号被执行人：苏玉春，男，1975年6月5日生，汉族，原平市人。本院在执行苏玉春没收财产一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨苏玉春的存款或扣留、提取苏玉春的收入144000元；二、查封、扣押苏玉春价值144000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十一日书记员  刘春阳