广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9026号上诉人（原审被告）：东莞市长旺家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇沙太路大泥路段，统一社会信用代码为91441900797711773G。法定代表人：陈晃亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王路，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省确山县，委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞市长旺家具有限公司（以下简称长旺公司）因与被上诉人王路劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认王路与东莞市长旺家具有限公司的劳动关系已解除；二、限东莞市长旺家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王路支付174477元（一次性伤残补助金差额60264元、一次性工伤医疗补助金差额13392元、一次性伤残就业补助金76816元、停工留薪期工资24005元）；三、限东莞市长旺家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王路支付高温津贴294.9元；四、限东莞市长旺家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王路支付未签订劳动合同二倍工资差额5244元；五、驳回王路的其他诉讼请求；六、驳回东莞市长旺家具有限公司的其他诉讼请求。原审受理费10元，由东莞市长旺家具有限公司负担。王路申请免交，原审法院已予以准许。长旺公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、由王路承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、关于王路与长旺公司的法律关系。2018年6月7日，长旺公司因工厂开发参展样品订单交期紧张需要赶货，长旺公司木工部门经人介绍联系到王路，商定由王路承揽部分木工部的加工业务，并口头约定了劳务费结算标准为35元/小时，只要按时完成任务，实际工作时间由王路自行安排。根据《劳动法》、《劳动合同法》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，长旺公司与王路并非劳动关系。首先，用人单位与劳动者的关系是否属于劳动关系的最基本、最核心标志是劳动者是否由用人单位管理和支配，是否属于从属关系。案涉所谓“王路的打卡记录”是为了方便结算王路的劳务费，因为王路与长旺公司约定的劳务费结算方式是计时结算的，只有统计时间才能结算劳务费。可见时间表并不是长旺公司对王路上班及下班的时间管理。王路每天早上7点上班或者7点30分上班，晚上是否上班，每周休息几天，周几休息均由王路自行安排，非由公司安排和管理，公司只做客观记录。这一观点有“上下班时间表”即劳务费结算单证明:6月的上下班时间表显示，王路每周是否休息和休息几天，是周一休息还是周末休息。公司并未管理，只做客观记录。同样7月的上下班时间表显示，王路7月4日、7日、8日、11日、13日、14日、15日、18日晚上均未安排自己上班。“上下班时间表”上统计的时间乘以35元/小时的标准得出最近完工的劳务费金额，该金额与长旺公司2018年10月13日标注有“临6和7”向王路支付劳务费的转账记录相互印证。可见，王路的上班和下班即工作时间并不是由长旺公司安排和管理的，而是王路自行安排。其次，王路认定工伤一事，工伤保险实际是王路挂靠公司名下自行出资购买的工伤保险。在其受伤后为最大限度的利用其名下购买工伤保险，长旺公司出于人道主义考虑配合其办理工伤认定和申领待遇。并不能因此认定长旺公司与王路之间存在劳动关系。长旺公司得知王路伤后竟然起诉公司很是吃惊，才后悔不该做了东郭先生，急忙向法院起诉要求依据事实撤销工伤认定。二、关于是否支付一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。基于长旺公司与王路并不存在事实劳动关系，王路出资挂靠在长旺公司处购买工伤保险，并非长旺公司为其购买的工伤保险，由此造成购买和工伤保险基数不足，而导致一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇申领不足的责任应由王路自己承担。长旺公司并不是用人单位不应承担《广东省工伤保险条例》中的赔偿责任。因此一审法院作出的(2019)粤1972民初7212号民事判决书判令长旺公司向王路支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于认定事实不清，适用法律错误。三、关于停工留薪期工资、加班费、高温津贴、未签订劳动合同二倍工资。基于长旺公司与王路并不存在事实劳动关系，长旺公司不可能与王路签订虚假的劳动合同，长旺公司的公司管理漏洞是未及时与王路签订承揽合同，而不应承担未签订劳动合同的二倍工资责任。高温津贴属于基于劳动关系的赔偿项目，与本案事实不符，一审法院适用法律错误，长旺公司无义务支付高温津贴。加班费无事实和法律依据，首先长旺公司与王路并非劳动关系，王路上下班的时间均为自己安排，每月工作时间是否超过法定的月工作时间由王路自行安排。王路事实上也是安排自己周六上班，周一休息，以此周六工作时间计算为所谓休息日加班时间与立法本意不符，属于适用法律错误。综上所述，王路事实上与长旺公司之间的法律关系不符合劳动关系的基本条件，而是一种事实上的承揽加工关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。对长旺公司的上诉，王路答辩称：1.根据《员工上下班时间表》显示，王路为长旺公司的员工，且王路受伤时，长旺公司备注的是工伤，双方存在劳动关系才会是工伤。王路上下班需要考勤，且每天上班时间固定，接受长旺公司的管理，从事的木工工作也是长旺公司的业务范围，足以证明双方是劳动关系。2.根据《工资结算单》显示，长旺公司向王路支付的工资，并非承包费或劳务费。3.长旺公司主张是承揽关系，但没有相关证据予以证明，且按一般生活经验，承揽都不是按工作时间计算承揽费用的。4.王路已经申请了工伤认定，且认定工伤决定是并未撤销，而长旺公司在行政起诉状中也是认可王路在长旺公司处从事木工的岗位，因此长旺公司主张双方不是劳动关系违背事实。5.现认定工伤决定书已经明确王路是工伤责任的赔偿主体，也由此证明双方存在劳动关系。二审期间，王路提交了长旺公司的行政起诉状及行政裁定书，拟证明长旺公司在提起行政诉讼时是认可王路在公司从事木工的岗位的，长旺公司提起行政诉讼的理由也不是以双方不存在劳动关系为由，长旺公司是以经调查了解及分析本案证据为由撤回行政诉讼。长旺公司对此发表质证意见称王路在原审时未提交，二审时提交，应不予采信，且事实上，长旺公司是因为行政机关的通知而撤回了行政诉讼。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对长旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕长旺公司的上诉，本案的争议焦点为：长旺公司与王路之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：东莞市社会保障局作出的工伤认定书已经认定王路是长旺公司的员工，长旺公司虽对此提起了行政诉讼，但后又撤回了该行政诉讼，故视为长旺公司服从该工伤认定书，本院对该工伤认定书予以采纳，认定王路与长旺公司之间存在劳动关系。长旺公司以与王路之间不存在劳动关系为由，主张无需支付工伤待遇和未签订劳动合同的二倍工资差额、高温津贴等，于法无据，本院不予支持。最后，长旺公司上诉主张无需支付加班费，而一审判决中对该加班费并未予以支持。综上，长旺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市长旺家具有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年十月八日书记员  王 晨梁善华