wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14797号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：史宣兴，男，汉族，1972年3月22日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告史宣兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告史宣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告史宣兴向原告一次性偿还拖欠贷款本金13994.19元，利息537.58元，罚息1428.33元、复利122.65元，合计16082.75元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告史宣兴承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计16082.75元）。事实和理由：原告与被告史宣兴于2016年01月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告史宣兴未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单、律师函等证据，因被告史宣兴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年01月19日，被告史宣兴作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：史宣兴向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若史宣兴拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求史宣兴归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。史宣兴未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求史宣兴承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年01月19日向史宣兴发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年01月19日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年10月19日，逾期时尚欠贷款本金13994.19元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金13994.19元，利息537.58元，罚息1428.33元、复利122.65元。 本院认为，原告与被告史宣兴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向史宣兴发放贷款100000元，史宣兴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金13994.19元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息537.58元、罚息1428.33元、复利122.65元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金13994.19元为基数，从逾期之日次日2018年10月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求史宣兴承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史宣兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金13994.19元为基数，从逾期之日次日2018年10月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告史宣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 钦
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保104号 原告南屯基镇宋家饲料店，住所地东丰县。 经营者宋文义，男，住东丰县。 被告金龙，男，住东丰县。 被告高金霞，女，住东丰县。 南屯基镇宋家饲料店与金龙、高金霞买卖合同纠纷一案，原告南屯基镇宋家饲料店于2019年10月25日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告金龙、高金霞饲养的育肥猪等价值31万元（育肥猪30头，价值约110000元，母猪20头，价值20万元）予以扣押，扣押期间由金龙、高金霞饲养，如出卖，保留价款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚继生 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋瑞阳
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3279号 原告：郭志民，男，1954年10月18日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：崔坤，男，1964年2月11日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村主任。 原告郭志民与被告崔坤、洮南市万宝镇河南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告崔坤赔偿原告因被告侵占土地造成的2015年5月至2018年12月期间土地种植物损失；2.被告崔坤截伐的13棵樟子松的经济损失；3.平整土地损失；4.被告崔坤拆除围栏给原告造成的经济损失；5.被告崔坤承担诉讼费用及其他费用。 本院经审查认为，原告郭志民已去世，无法独立参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十三条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭志民的起诉。 诉讼费50.00元（适用简易程序，减半收取）由郭志民自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年十月十六日 书记员  刘凤玉
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初235号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人肖某，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2019年7月4日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月30日22时许，被告人肖某醉酒后驾驶辽Ｄ×××××号丰田牌小型轿车沿抚顺市顺城区裕城路行驶至与××街交汇路口时，被正在执勤的抚顺市公安局交通警察支队直属大队民警当场查获。经法医鉴定：肖某静脉血中检出乙醇成份155毫克/100毫升。 被告人肖某于案发当日被公安人员抓获。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源，到案经过；2、证人于某的证言；3、常住人口信息表、前科查询表；4、司法鉴定意见书、鉴别材料、酒后驾驶人血样提取登记表、现场照片；5、机动车驾驶人信息查询记录打印件、驾驶证复印件、机动车信息查询记录、行驶证复印件、机动车照片；6、肖某原单位证明；7、被告人肖某的供述和辩解。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人肖某当庭自愿认罪且积极缴纳全部罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘会伟 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 坤
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执211号 申请执行人：马金全，男，1970年11月7日出生，东乡族，住裕民县。 被执行人：施建兵，男，1972年8月4日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人马金全与被执行人施建兵民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2014年11月27日做出的（2014）裕民一初字第480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马金全于2015年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人施建兵支付申请执行人借款10000元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人施建兵送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2、本院于2019年7月5日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人施建兵名下相关财产信息，经反馈被执行人施建兵无银行存款，无车辆登记信息，无财付通、京东、支付宝开户信息或有信息但余额不足。 3、本院于2019年8月5日，对被执行人施建兵的不动产及房产进行了查询，未查询到被执行人施建兵可供执行不动产及房产信息。 4、本院于2018年10月9日对被执行人施建兵适用限制高消费措施并予以发布。 5、上述执行过程及信息，本院于2019年10月9日通过电话方式将被执行人施建兵名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人施建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马金全释明被执行人的财产状况，申请执行人马金全也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛热哈力 二〇一九年十月九日 书记员 权  烁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4842号原告：江涛，男，1978年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张仲轩、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被告：张伟峰，男，1989年1月14日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告江涛与被告张伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗君燕、被告及其委托诉讼代理人沈健、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金30000元，并返还预付租金11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于嘉兴市秀洲区房屋租赁给原告，租期为五年，自2017年1月21日起至2022年3月31日止，年租金每年为13000元，并约定租赁期内，甲乙双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见。无论甲方双方违约均承担违约责任，违约金为30000元。合同签订后，原告对房屋进行了装修，并按约支付租金。2019年4月，被告通知原告，已将房屋出售给他人，但承诺会继续履行合同，原告于2019年5月21日支付被告11000元。后房屋购买人拒绝与原告签订租赁合同。故提出上述诉请。被告答辩称：被告不存在违约行为，无须支付违约金。部分预付款可以予以返还。本院认定本案事实同原告陈述一致。另，被告在房屋出售前，曾咨询过原告是否愿意购买。诉讼中，双方对被告应返还原告租金8833元陈述一致。本院认为：原、被告间所签订的房屋租赁合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告对本案所涉房屋拥有所有权，亦享有相应的处分权，故被告出售房屋的行为并不构成违约。且原告也未能举证证明被告存在其他违约行为，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。诉讼中，双方对被告应返还原告租金8833元陈述一致，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告江涛租金8833元；二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，财产保全费430元，合计843元，由原告江涛负担662元，被告张伟峰负担181元，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一九年十月二十九日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3245号上诉人（原审原告）：王海同，男，1978年4月8日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人:丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙建，男，1985年12月3日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人:尹薇薇(系孙建妻子)，女，1987年12月18日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人王海同因与被上诉人孙建民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王海同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决结果错误。2017年7月24日，被上诉人孙建向上诉人王海同出具借条1份，该借条载明：借条，今借王海同现金人民币拾万元整（100000元），借款人：孙建，2017年7月24日，用于资金周转。在一审庭审中，被上诉人对借条上内容的真实性及借款均无异议。庭审后上诉人也按审判人员的要求提供了辅助证明材料。而一审法院却以上诉人陈述的借款数额，借款时间，借款地点前后说法不一致为由驳回王海同要求孙建偿还10万元及利的诉讼请求是明显不公正的。被上诉人孙建辩称，1.借款时间不一致，上诉人向王高德借款给孙建，上诉人向王高德借款时间为2017年4月5日，孙建书写借条时间为2017年7月24日，上诉人不可能把借款放在家里3个多月再给孙建，而且上诉人又说，孙建是在上诉人向王高德借款一年后才书写借条给上诉人，但孙建书写的借条是在2017年7月24日，说法相互矛盾。2.借款金额不一致,上诉人开庭时，说向王高德借款10万元给孙建，但又在庭审说是借88000元给孙建，孙建因过意不去多写了12000元给上诉人，请问谁会嫌钱多，到处写借条给人家来起诉要钱，而且上诉人说在王高德处并未约定利息，这12000元利息又哪里来的，前后说法不一，金额不一致。3.出借地点不一致，上诉人一会说在东海羊肉一条街借的，一会又说在平明王高德家借的，如果是在王高德处所借的钱，完全可以孙建写借条，上诉人担保，前后不能自圆其说。4.与现金价值不一致，上诉人说用自己的哈弗车抵押给王高德借款，上诉人的哈弗车仅价值3万元，实物抵押是实物超过所借金额3-5倍才能构成抵押借款，王高德不可能借10万元给上诉人。5.上诉人借条的真实性，上诉人与王高德系亲戚关系，亲戚借钱还用实物抵押吗？质疑上诉人和王高德借条的真实性。王海同向一审法院起诉请求：判令孙建偿还借款10万元及利息（自起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。一审法院认定事实：2017年7月24日，孙建向王海同出具借条一份，该借条载明：借条今借王海同现金人民币拾万元整（100000￥）借款人：孙建2017.7.24日用于资金周转。对有争议的事实，一审法院认定如下：庭审中，王海同陈述，因为孙建说奔驰车被第三人扣押，王海同为了帮助孙建向王海同亲戚王高德借款现金10万元。王海同将其所有的苏Ｇ×××**号长城哈弗牌汽车质押在王高德处，并向王高德出具借条。当时，王海同、孙建一起去王高德处拿的现金88000元。孙建当日并未向王海同出具借条，而是一年多以后孙建才出具了10万元的借条，其中12000元是孙建主动要偿还的利息。庭后王海同提交了一份10万元的借条复印件，借条的出借人王高德，借款人为本案王海同，落款日期为2017年4月5日。孙建认为王高德系王海同的亲属，对两人之间的借条的真实性存疑。一审法院经审查认为，王海同在庭审中的陈述的存在矛盾之处，具体如下：1.关于借款数额。王海同陈述借王高德的现金10万元未约定利息，而在后面的庭审中又陈述现金有88000元，12000元是利息。2.关于借款时间。王海同陈述的是借款当日并未要求孙建出具借条，而是一年多之后才出具的。实际借款日就是王海同向王高德出具借条之日。但是王海同提供的借条复印件和庭审中提供的借条时间相差只有3个月多。3.关于借款地点。开始王海同陈述是在东海羊肉一条街附近，之后又陈述是孙建和王海同一起到平明镇王高德处拿的。以上，前后说法不一致。据此，王海同应对款项交付进一步举证。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。自然人之间的借款合同属于实践性合同，王海同、孙建之间不但要有借款的合意，还要有款项的实际交付。王海同主张与孙建之间存在借贷关系并现金交付给孙建，应当就借贷关系的成立并现金交付借款的事实承担举证证明责任。本案中，10万元属于大额款项，就款项交付和来源问题，王海同庭审中的陈述前后不一致，存在矛盾的地方，不符合常理。王海同应该就款项来源、出借能力、款项交付等进一步举证。在法庭规定的期限内，王海同未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于王海同要求孙建偿还10万元及利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂判决：驳回王海同要求孙建偿还10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，由王海同承担。二审中，王海同提供2019年2月2日，上诉人与被上诉人通话录音一份，证明被上诉人借上诉人现金没有偿还的事实。孙建委托诉讼代理人质证意见，这个录音是孙建说的话，声音是他。但是并不能表明说借这个钱是什么钱，是谁的钱，并没有明确的阐明说是谁借的钱。这录音和本案没有任何关系。录音明确不了和王海同欠条有任何关联。孙建的声音我确认，但是不是王海同的声音，我和他不熟，听不出来。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王海同基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任，一审中王海同提供了借条原件，能够认定王海同与孙建之间存在借贷合意，但经过一审法院审查，王海同对款项交付事实中的借款金额、借款时间、借款地点均存在前后陈述不一致情形，而且二审中王海同亦未能进一步举证证明涉案款项已经交付的事实。因此，现有证据不足以证实涉案款项已经交付。关于二审中王海同提供的录音证据，本院认为，虽然录音中孙建承诺还款，但是否是偿还本案借款，录音中没有明确表述，因此现有证据情况下，不足以认定该录音与涉案借条存在关联性，本院对该录音证据不予采信。综上，上诉人王海同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王海同负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十月十一日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47455号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：杨广强，男，该公司客户经理。被告：周井云，女，1966年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨宗贵，男，1969年6月18日出生，汉族，住址同上。被告：杨义坤，男，1966年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告周井云、杨宗贵、杨义坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费484元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年十月十六日书记员  冯 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4126号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓华，该行职员。被申请人：周媛媛，女，1986年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人周媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0303民初4126号民事裁定，冻结被申请人周媛媛名下银行存款290000元或查封、扣押同等价值的其他财产。江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年10月9日向本院申请解除对周媛媛财产的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周媛媛名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十月二十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：陈东，男，汉族，1984年10月3日生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4525号民事判决书，向被执行人陈东发出执行通知，责令被执行人陈东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈东银行存款4480.13元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十五日书记员  万金金
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1589号 原告：徐某某，男，汉族，小学文化，农民。 被告：徐某某，女，汉族，初中文化，农民。 原告徐某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由徐某某负担。 审 判 长 张喜庆 人民陪审员李永辉 人民陪审员杨学智 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 玉 奎   书   记 员 高 惠 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告柳德贞，男，1986年4月4日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳德贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币252317.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币252317.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4735号 原告：王家洪，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告:梁天成，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王家洪与被告梁天成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀华、被告梁天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王家洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7000元和利息。事实和理由：被告在原告处购买水泥，欠原告货款7000元，并出具欠条一张。原告多次催收未果。 梁天成辩称，欠钱是事实，最开始欠1万多元。这个钱是2016年欠的，是在金鱼安置小区修房子欠的，由于包活路给我的老板跑了，欠我的50万元也未给，后来我又生病了更无力还钱，但我还是在想办法挣钱，争取早日还清。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告梁天成向原告王家洪购买水泥。后被告陆续支付了部分货款。2019年2月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款7000元。被告于当日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到王家洪现金大写：欠款人：梁天成2019年2月2日。”欠条出具后，被告至今未付清货款。 本院认为，虽然原告王家洪与被告梁天成之间没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条和被告认可其向原告购买水泥及尚欠货款7000元未付的事实足以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告梁天成未遵循诚实信用原则及时付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告梁天成于本判决生效之日起十日内向原告王家洪支付货款7000元和赔偿利息损失（计算方法：自2019年10月11日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行颁布的商业银行同期六个月以内期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁天成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十月二十三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4713号 原告：刘金国，男,1974年11月15日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告：蒋赐娟，女,1975年3月21日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司,住所地四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告刘金国、蒋赐娟与被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘金国、蒋赐娟于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金国、蒋赐娟的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金国、蒋赐娟撤诉。 案件受理费25元，由原告刘金国、蒋赐娟负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十月二十九日 书记员  张婵娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4522号原告:陈海兵,男,1980年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所实习律师。被告:滁州联盛工贸有限公司,住所地:安徽省滁州市。法定代表人:王海燕,该公司执行董事。被告:王海燕,女,1976年11月19日出生,汉族,住安徽省滁州市。两被告共同委托诉讼代理人：刘炽祥,男,1972年11月8日出生,汉族,现被关押于白湖监狱。被告:刘炽祥,男,1972年11月8日出生,汉族,住址，现被关押于白湖监狱。原告陈海兵与被告滁州联盛工贸有限公司（以下简称联盛公司）、王海燕、刘炽祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵委托诉讼代理人陈锡梅，被告联盛公司、王海燕委托诉讼代理人刘炽祥，被告刘炽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1.被告一、二、三立即归还从原告处借款10万元及支付自起诉次日起至还清之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率利息；2.诉讼费由被告承担事实及理由:原告于2013年9月经赵英介绍在被告处购买车辆,支付购车款10万元,后被告告知该车型暂时缺货,因资金周转困难也无法退还原告购车款,被告出具10万元借条给原告,此笔款项早已到达还款期限,但被告分文未偿还。被告联盛公司对于原告陈述借款10万元、三被告出具借条无异议，但是其辩称：当时原告买车，其没有货，其缺少资金，其与原告约定该款给其周转，其按照月利率2%向原告支付利息；该款与其和王海燕无关，应当由刘炽祥偿还。被告王海燕答辩意见同联盛公司。被告刘炽祥答辩意见同联盛公司。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月经赵英介绍在被告联盛公司处购买车辆,支付联盛公司购车款10万元,当时联盛公司没有货，其缺少资金，其与原告约定该款给其周转，三被告于2013年9月18日向原告出具10万元借条，赵英提供担保，被告承诺2014年3月19日还款给原告，但被告没有按照约定还款。原告2016年4月18日向本院提起诉讼，要求被告还款，2016年11月23日原告又撤回其起诉，本院裁定准予其撤诉。以上事实有原告提供的借条等证据证明。本院认为：被告联盛公司、王海燕虽然否认借款与其无关，但是案涉借款借条落款有其盖章和签字，并且联盛公司经营范围包括汽车销售，庭审中，被告王海燕认可案涉借款为其与刘炽祥共同借款，因此原告要求三被告支付借款本息诉请，本院予以支持。对于联盛公司、王海燕辩解其不承担责任意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告滁州联盛工贸有限公司、王海燕、刘炽祥自判决生效之日起十日内支付原告陈海兵10万元及其利息（自起诉之日次日起，即从2019年9月7日至还清之日止，按照中国人民银行同期同种贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滁州联盛工贸有限公司、王海燕、刘炽祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹志信二〇一九年十月二十八日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴保喜，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴保喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴保喜系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,613.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1267号之二 申请执行人：黄莉，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住南京市白下区。 被执行人：牟政权，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孙冬梅，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。 黄莉与牟政权、孙冬梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初2965号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。因被执行人牟政权、孙冬梅未履行义务，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人孙冬梅有存款，本院已冻结并扣划8872.32元，已发还申请执行人。此外未查到被执行人孙冬梅其他财产信息，执行中亦未找到孙冬梅，申请执行人也提供不出孙冬梅的可供执行财产及下落。 执行过程中，申请执行人与被执行人牟政权达成和解协议，自2019年起每年上半年偿还3万元，下半年偿还4万元。牟政权已履行30000元。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人黄莉与被执行人牟政权、孙冬梅保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月十八日 书记员  李文托
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执2184号之一申请执行人：黄迎超，男，汉族，1987年3月5日生，住许昌县。被执行人：黄晓兵，男，汉族1985年3月10日生，住许昌县。申请执行人杨豪依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3604号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请强制执行黄晓兵借款合同纠纷一案，要求被执行人黄晓兵偿还借款72000.00元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄晓兵名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人黄晓兵名下只有极少量存款（1794.53元已冻结，申请人暂不要求处置）。三、本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人黄晓兵名下没有房产登记信息。本院于2019年10月31日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人黄晓兵暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄晓兵名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年十月三十一日书记员 卢 豫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4432号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王会平，男，1976年3月2日出生，汉族,住河南省封丘县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王会平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付94080.76元及相关利息，执行费1311元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢714号 申请执行人：李昌斌，男，1984年11月15日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：桐城市强威制刷有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路，组织机构代码78305116-1。 法定代表人：李其强，该公司总经理。 本院在执行申请人李昌斌与被执行人桐城市强威制刷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，执行费4400元。 执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为304400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7590号原告：杜新路，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现羁押于亳州市看守所。原告杜新路与被告周振堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜新路、被告周振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新路向本院提出诉讼请求：1.判令周振堂偿还杜新路借款本金2600000元及利息1560000元（利息以每笔借条的借款本金为基数自借款之日起按月利率1.5%计算至2019年8月15日），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令本案的诉讼费由周振堂承担。事实和理由：周振堂于2012年至2013年期间，向杜新路借款共计1100000元，并分别于2015年12月10日向杜新路出具150000元借条一份、2016年3月5日向杜新路出具95万元借条一份；因周振堂无力偿还银行贷款，2016年2月17日向杜新路借款1500000元，后偿还500000元，下余1000000元，被告分别于2016年5月10日、2016年5月13日各出具500000元借条两份；2016年7月16日，周振堂向杜新路借款500000元，并出具借条一份，综上，周振堂共计向杜新路借款2600000元，上述借款双方口头约定利息为月利率1.5%，后该借款本息经杜新路多次催要未果。周振堂对向杜新路借款2600000元，双方口头约定利息为月利率1.5%及杜新路已实际交付该笔借款无异议，并自认本案借款本息均未偿还。杜新路围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告的身份证复印件，2016年3月15日借款人为周振堂的借款金额为950000元的借条一份、2015年12月10日借款人为周振堂的借款金额为150000元的借条一份及杜新路的亳州药都农村商业银行交易明细中自2012年4月16日起至2013年10月22日取款7笔共计1100000元的交易记录，2016年5月10日、2016年5月13日借款人为周振堂的借款金额分别为500000元借条二份及杜新路的亳州药都农村商业银行交易明细中2016年2月17日转款给周振堂1500000元的转款记录（杜新路自认周振堂已偿还500000元），2016年7月16日借款人为周振堂的借款金额为500000元的借条一份及杜新路的亳州药都农村商业银行交易明细中同日转款给周振堂500000元的转款记录，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且周振堂对上述证据均无异议，本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杜新路持周振堂出具的借条原件五份、亳州药都农村商业银行交易明细，结合杜新路、周振堂对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立；本案借条中未书面约定利率，但周振堂庭审中自认双方口头约定利息为月利率1.5%，及其在案涉借条出具后均未偿还借款本金及利息，故对杜新路要求周振堂偿还借款本金2600000元及利息（以950000元为基数，自2016年3月5日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以150000元为基数，自2015年12月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年5月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年5月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年7月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告周振堂于本判决生效之日起十日内返还原告杜新路借款本金2600000元及利息（以950000元为基数，自2016年3月5日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以150000元为基数，自2015年12月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年5月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年5月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以500000元为基数，自2016年7月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，由被告周振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十月二十一日法官助理张馨予书记员吴迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3521号原告：何文雷，男，1993年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵二军，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市修武县原告何文雷与被告赵二军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文雷到庭参加诉讼，被告赵二军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17500元并支付利息7300元（分别以10000元自2017年9月12日起、以7500元为基数自2017年10月29日起，均按月息2分计算至2019年7月3日，此后以17500元为基数按月息2分继续计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2017年9月12日起在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年9月12日在借贷宝平台上先后出借给被告12笔共计17500元，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵二军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告均系借贷宝平台的注册用户。被告于2017年9月12日通过借贷宝平台向原告借款4笔共计10000元，约定借款期限自2017年9月12日至2017年10月13日，年利率24%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。被告于2017年10月29日通过借贷宝平台向原告借款8笔共计7500元，借款期限自2017年10月29日至2017年11月30日，年利率24%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。被告分别于2017年11月22日、2017年12月1日向原告还款91.49元、49.25元，共计140.74元。其后未再偿还借款本息，原告遂诉至本院为本案事实。以上事实有借款协议、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵二军通过借贷平台向原告借款，借款到期后未按约还款，现原告起诉要求被告返还借款本息，理由正当，予以支持，但被告已支付的140.74元应予以扣减，即截至2019年7月2日的利息应为7159.26元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵二军应自本判决生效之日起五日内向原告何文雷返还借款17500元及截至2019年7月2日的利息7159.26元（此后利息自2019年7月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告赵二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月十五日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3521号（2019）豫0811民初3521号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6014号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。负责人：崔磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：赵丽扉，女，1967年11月9日生，汉族，住大连市西岗区。被告：姜济文，男，1968年10月14日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司诉被告赵丽扉、姜济文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告赵丽扉、姜济文经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵丽扉立即偿还信用卡本金219,998.65元、利息23,274.84元、违约金35,803.53元、分期手续费11,927.67元，以上合计291,004.69元（截至2019年5月7日）；2、判令被告赵丽扉承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告姜济文对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告赵丽扉于2011年11月7日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，随后被告领取了62×××75信用卡开始使用，2011年11月7日被告姜济文签订了《大连银行信用卡担保承诺书》。截至2019年5月7日，被告赵丽扉仍然欠原告本金219,998.65元、利息23,274.84元、违约金35,803.53元、分期手续费11,927.67元，以上合计291,004.69元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，望法院如诉请。被告赵丽扉、姜济文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《大连银行融易通信用卡个人申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告赵丽扉向原告申请办理信用卡，卡号为62×××75，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。被告赵丽扉以电话方式向原告申请分期还款，月手续费率为0.6%。2011年11月7日，被告姜济文作为被告赵丽扉的配偶，向原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》承诺如被告赵丽扉不能按期、足额偿还透支款项，被告姜济文自愿代为偿还赵丽扉因使用大连银行信用卡而产生的全部债务（包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。经查，被告赵丽扉使用信用卡后未按期还款，截至2019年5月7日，累计拖欠本金219,998.65元、利息23,274.84元、违约金35,803.53元、分期手续费11,927.67元，以上合计291,004.69元。另查，被告赵丽扉信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。本院认为，被告赵丽扉填写信用卡客户申请信息并签字确认承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告赵丽扉偿还透支款本金219998.65元、利息23274.84元、分期手续费11927.67元、违约金35803.53元，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告姜济文向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺如被告赵丽扉不能按期、足额偿还透支款项，被告姜济文自愿代为偿还被告赵丽扉因使用大连银行信用卡而发生的全部债务，该保证应视为一般保证，故原告要求被告姜济文承担连带还款责任，于法无据，被告姜济文应对被告赵丽扉向原告所负的债务承担一般保证责任。二被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽扉偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金219,998.65元；二、被告赵丽扉给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息23,274.84元、违约金35,803.53元、分期手续费11,927.67元；上列一至二项中被告赵丽扉应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6380元（含案件受理费5670元，公告费710元），由被告赵丽扉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  吴 丽人民陪审员  王 莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜梦迪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1343号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：陈忠志，男，1974年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员。住湖南省攸县。被执行人：王文林，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王文林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）湘0223民初113号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人王文林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。本院于2019年7月5日依法向被执行人王文林发出执行通知书和报告财产令，于2019年7月2日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月2日、2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王文林证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无银行存款；查明被执行人王文林有2010年1月11日注册的车牌号湘Ｂ×××**的五菱牌小车一辆，因查找不到车辆下落，申请执行人暂时不要求处置；2019年7月4日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人王文林均无可供执行财产。2019年10月22日，本院对被执行人王文林适用于高消费措施。同日，将被执行人王文林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年10月22日当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为借款3万元及利息，已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十四日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2568号申请执行人张吉清，男，1954年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人周克文，男，1948年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人伊纯玉，女，1954年4月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人张吉清与被执行人周克文、伊纯玉追偿权纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初1138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张吉清于2019年6月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周克文、伊纯玉送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人周克文、伊纯玉有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人周克文、伊纯玉纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2568号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡开达，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省惠州惠东县大岭镇新村路水窝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡开达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡开达系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,340.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再140号原审原告张建华，男，1971年8月11日生，汉族，住海安市。原审被告吴晓宗，男，1981年7月31日生，汉族，住海安市。原审原告张建华与原审被告吴晓宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）安南民初字第0098号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张建华向本院起诉请求：判令被告归还借款60000元。本院原审认定的案件事实：2012年2月22日，被告吴晓宗因生意需要，向原告张建华借款60000元，并出具了借条。借条上载明：今借到张建华人民币陆万元整（60000），借款人吴晓宗，2012年2月22日。被告吴晓宗在原告张建华的两张银行取款凭条上注明“该款取给吴晓宗借用吴晓宗2012.2.22”。经原告张建华多次索要，被告均未能归还，引发诉讼。本院原审认为：原告张建华与被告吴晓宗的民间借贷关系成立且合法有效。被告吴晓宗向原告张建华借款60000元有其出具的借条为凭，且被告吴晓宗亦在原告张建华的取款凭条上确认该借款事实，被告吴晓宗应当履行归还借款义务，故原告张建华要求被告吴晓宗归还借款60000元的诉讼请求应予支持。被告吴晓宗辩称没有借款的事实，其书写的借条是在原告的胁迫下形成的，但其并未提供任何证据予以证明，对被告吴晓宗的抗辩，本院难以采信。原审判决，吴晓宗归还张建华借款60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。本院再审中查明：自2007年起，原审原告张建华陆续有六起民间借贷或合同纠纷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告张建华可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）安南民初字第0098号民事判决书。二、驳回原审原告张建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2581号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：陈洪建，男，汉族，1974年10月12日出生，住河北省沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告陈洪建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告陈洪建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洪建立即偿还信用卡欠款本金8708.31元、利息1227.98元、逾期还款违约金554.65元，合计10490.94元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪建于2015年6月10日在农行运河支行申请办理金穗QQ信用卡一张，卡号62×××03，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计10490.94元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告陈洪建于2015年6月10日在原告农行运河支行申请办理金穗QQ信用卡一张，卡号62×××03，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计10490.94元，原告多次催收至今未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告陈洪建向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金8708.31元、利息1227.98元、逾期还款违约金554.65元，合计10490.94元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈洪建偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金8708.31元、利息1227.98元、逾期还款违约金554.65元，合计10490.94元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5143号 原告：张宏雷，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：王井殿，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王景新，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 原告张宏雷因与被告王井殿、王景新房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏雷及其委托诉讼代理人宋文号、被告王井殿、王景新的委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏雷向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的安置房买卖合同；2、请求判令被告返还购房款436000元并按购房款20%的标准向原告承担违约金87200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，原、被告双方签订安置房买卖合同，合同约定，被告将其位于灵璧县的房屋出售给原告，房款为436000元，被告应于原告支付完毕房款后交付安置房屋；原告按合同的约定向被告支付了全部的购房款后，被告却迟迟不予交房，原告多次向被告催促交房，至原告起诉前被告却突然告知协议中约定出售的房屋因被告自己调整选房不能再向原告交付，致使原告的合法权益受到严重侵害，原告认为，被告不履行合同约定义务，捏造不能交房的理由，严重侵害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求! 王井殿、王景新辩称：同意解除合同，返还购房款，不承担违约责任，担保人不承担保证责任。 经审理查明：2018年12月23日，张宏雷与王井殿签订安置房买卖合同，王井殿将位于灵璧惠众苑小区31栋1001室安置房出售给张宏雷，约定，安置房建筑面积约126.82平方米，价款436000元；违约责任：一方违约，除赔偿对方经济损失外，还应赔偿对方房价2倍的违约金；并约定了合同其他事项；合同尾部，甲方：王井殿乙方：张宏雷担保人：王景新。张宏雷已付购房款436000元。王井殿以案涉安置房不在其名下为由，同意解除安置房买卖合同，返还购房款。 本院认为：张宏雷与王井殿均同意解除安置房买卖合同，返还购房款的陈述，系双方真实意思表示，本院予以支持；张宏雷要求王井殿按购房款的20%支付违约金，证据不足，本院不予支持；基于王井殿的违约事实，及部分购房款给付时间不能确定，本院酌定按年利率6%计算占用期间的利息，自起诉时开始计算。王景新系案涉安置房买卖合同的担保人，对上述款项的返还负有连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、解除张宏雷与王井殿于2018年12月23日签订的安置房买卖合同。 二、王井殿应于本判决生效后二十日内返还张宏雷购房款436000元及占用期间的利息（以436000元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至款清之日止）；王景新对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回张宏雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4516元，由张宏雷负担753元，王井殿负担3763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初615号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王泉，男，1994年5月16日出生于湖北省襄城区，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省襄阳市襄城区，现住福建省漳州台商投资区。因本案于2019年6月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）522号起诉书指控被告人王泉犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员林乙奇出庭支持公诉，被告人王泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2017年7月，被告人王泉进入漳州台商投资区角美镇龙池开发区喜盈门家具厂622室被害人杨某的宿舍内，盗走其放在房间内的ＯＰＰＯ手机一部（价值人民币965元）。 2、2019年5月28日至2019年6月1日间，被告人王泉先后四次进入漳州台商投资区龙池开发区喜盈门家具厂622室被害人杨某的宿舍内，分别盗走其房间内的一个打火机、两包七匹狼牌香烟（价值人民币23.5元）、人民币38元及1000元。2019年6月3日9时许，被告人王泉欲进入杨某宿舍实施盗窃时，被当场发现。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人王泉的刑事责任，并认定案发后，被告人王泉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，依法从宽处罚，建议在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑。 被告人王泉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：1、2017年7月，被告人王泉进入漳州台商投资区角美镇龙池开发区喜盈门家具厂622室被害人杨某的宿舍内，盗走其放在房间内的ＯＰＰＯ手机一部（价值人民币965元）。 2、2019年5月28日至2019年6月1日间，被告人王泉先后四次进入漳州台商投资区龙池开发区喜盈门家具厂622室被害人杨某的宿舍内，分别盗走其房间内的一个打火机、两包七匹狼牌香烟（价值人民币23.5元）、人民币38元及1000元。2019年6月3日9时许，被告人王泉欲进入杨某宿舍实施盗窃时，被当场发现。 另查明，被告人王泉的家属赔偿被害人杨某的经济损失2000元，取得被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人王泉在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述;证人欧某、丁某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泉以非法占有为目的,多次入户秘密窃取他人财物2026.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王泉能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人王泉赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王泉在拘役四个月至五个月幅度内量刑的建议适当，可以采纳。根据被告人王泉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人王泉可适用缓刑，被告人王泉在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具钥匙一把，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 琼 人民陪审员  郑彬彬 人民陪审员  林立郡 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15740号原告：周某1，男，1997年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：岳岩，男，1970年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**临河路**，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告：周某2，男，1963年3月13日出生，汉族，住址：。委托代理人：岳岩，男，1970年4月8日出生，汉族，，住址：沈阳市大**临河路**系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：周某3，女，60岁，住，住址：沈阳市大**/div>被告：周某4，女，58岁，住，住址：沈阳市大**/div>被告：周某5，女，55岁，住，住址：沈阳市大**/div>本院在审理原告周某1、周某2与被告周某3、周某4、周某5继承纠纷一案中，原告周某1、周某2于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某1、周某2撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告承担。审判员  栾兰二〇一九年十月二十二日书记员  刘佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22945号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈志红，女，1962年9月1日出生，住江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,443.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,443.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1752号咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第二村民小组：韩某某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)陕0404民初3157号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2019年10月10日作出的(2019)陕04民终2201号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人韩某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人韩某某给付21037.70元。二、承担案件受理费163元，案件执行费218元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3361号之三 申请执行人：绵阳市农科民汇小额贷款有限公司,住所地:绵阳市经开区松垭镇。 法定代表人：杨燕，该公司总经理。 被执行人:赵燕韵，男,汉族,1963年3月2日出生,住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市农科民汇小额贷款有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终993号合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法评估、拍卖被执行人赵燕韵名下位于绵阳市涪城区房屋（房屋唯一号：292975）。因该标的第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人赵燕韵名下位于绵阳市涪城区房屋（房屋唯一号：292975）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月二十三日 书记员 苟 斌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5118号原告：尹丽，女，1975年10月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市南台镇前柳河村**，现住址：海城市。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被告：张忠臣，男，1965年12月18日出生，汉族，住，住所地：辽宁省营口市站**缺席）被告：陆巧君，女，1963年2月13日出生，汉族，住，住所地：辽宁省营口市站**缺席）原告尹丽诉被告张忠臣、陆巧君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尹丽及委托诉讼代理人李中升到庭参加诉讼，被告张忠臣、陆巧君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽诉称，诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告货款241384元及相应的利息。本案受理费由被告承担。事实及理由：原告从事箱包生意的，二被告是夫妻关系。从2014年，二被告拖欠原告箱包款合计250384元，原告多次找二被告索要货款，在2017年9月3日二被告用他人账户（张孝岩）给原告汇款9000元至农业银行，剩余241384元至今未给。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张忠臣、陆巧君未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明：原告尹丽从事箱包生意。被告张忠臣、陆巧君系夫妻关系，二被告陆续从原告尹丽处赊购箱包。截止2017年1月15日，二被告共欠原告货款250384元，并为原告出具欠条一份。2017年9月3日二被告通过张孝岩的银行账户给原告转账9000元，剩余款项241384元至今未给付，故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告尹丽向本院提交以下证据：1、欠条、对账明细各一份，证明截止2017年1月15日二被告共欠货款250384元；2、聊天记录6张，光碟1张，证明欠款过程，被告承诺回国还钱，至今没有还；3、银行交易明细一份，证明被告女儿张孝岩于2017年9月3日代二被告给付9000元，剩余款项241384元没有给付，证明被告欠原告货款至今未给付。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,原告已将箱包交付于被告,请求二被给付货款，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告给付相应的利息一节,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自原告起诉之日2019年6月11日开始计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告张忠臣、陆巧君于本判决生效后十日内给付原告尹丽货款241384元及利息(从2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费4922元,保全费2020元，公告费600元，合计7542元，由被告张忠臣、陆巧君承担。此款原告已垫付,被告张忠臣、陆巧君在履行本判决实际的给付义务时,加7542元给原告尹丽。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  解亚群人民陪审员  周庆焱二〇一九年十月十六日书 记 员  曲安琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹慧海，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹慧海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹慧海系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,839.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2803号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘全荣，男，汉族，1964年2月20日出生，住长春市朝阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘全荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金199371.13元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年5月20日人民币5905.9元）；2.请求被告刘全荣以抵押物承担抵押担保责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告刘全荣签订了的《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向原告借款270000元整用于住房装修，借款期限为10年，为保障原告债权的实现，被告以其所有坐落于朝阳区新华路20号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权利证号：长房他证房权字第4050**。原告依约于2015年7月21日发放了贷款。从2018年12月10日起，刘全荣逾期归还贷款，截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金199371.13元、欠息5606.71元、罚息299.19元，原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 刘全荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，浦发银行与刘全荣签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币270000元整，贷款期限2015年7月21日至2025年7月21日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第15.5条、第15.6条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的利率计算，按年调整，分段计息。即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第15.14条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第11.1条约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：第11.1.2条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。第12.1.5条约定当发生第11.1.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 刘全荣以其坐落于朝阳区新华路20号房屋房产[权利证号：1060116739，丘地号：4-11/402-46(504),他项权证：长房他他证房权字第4050**建筑面积：71.41平方米]为上述借款设定抵押并已办理抵押登记。 浦发银行于2015年7月21日向刘全荣发放了贷款。依据浦发银行提供的贷款余额表显示从2019年1月10日起，刘全荣未按时足额归还贷款。庭审中，原告明确至2019年9月19日，刘全荣欠浦发银行本金197721.99元，利息的计算方式为：截止2019年9月19日利息10129.79元、罚息705.49元，自2019年9月20日至给付之日止的罚息以197721.99元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利率为浮动利率，调整日为1月1日。保全费、律师费不再主张。 以上事实有《借款合同》、贷款发放凭证，个人贷款还款通知单、他项权利证、贷款余额表等在卷为凭。 本院认为，原告浦发银行与被告刘全荣签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向刘全荣履行了借款270000元的义务，刘全荣未按照约定还款，属于《借款合同》第11.1.2条约定的“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求刘全荣提前清偿所有借款本金、利息。贷款到期日应为浦发银行宣布到期的通知到达刘全荣之日。本案中浦发银行未提供证据证明在起诉前曾向刘全荣发布本息提前到期的通知，故应以本案中向刘全荣送达起诉状副本之日作为到期日，庭审中浦发银行为计算方便以其后的2019年9月20日为到期日，应视为对自身权利的处分，本院予以认可。浦发银行主张截至2019年9月19日，刘全荣欠浦发银行本金197721.99元、利息10129.79元与罚息705.49元。刘全荣未到庭视为对自身抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本息数额予以确认。同时按照《借款合同》第2.5条的约定刘全荣未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行主张自2019年9月20日至实际给付之日，以本金197721.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利率为浮动利率，调整日为1月1日，本院予以支持。刘全荣以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已设立，原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘全荣于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金197721.99元并支付利息10129.79元、罚息705.49元及自2019年9月20日起至实际给付之日的罚息（以197721.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利率调整日为1月1日）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告刘全荣名下坐落于朝阳区新华路20号房屋[权利证号：1060116739，丘地号：4-11/402-46(504),他项权证号：长房他证他证房权字第4050**卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4379元、公告费560元，由被告刘全荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨相力
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1385号申请执行人：汪奉江，男，1981年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱得堽（曾用名朱德刚），男，1967年3月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。担保人：朱爱波，男，1998年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇石景小区**楼**，公民身份证号码为5221271998********。系朱得堽之子。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2223号民事判决书，依法受理汪奉江申请执行朱得堽买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱得堽向申请执行人汪奉江支付货款29,850元及资金占用费，支付案件受理费336元，并承担执行申请费348元。在执行中，案外人朱爱波自愿对本案为被执行人朱得堽提供担保并与申请执行人汪奉江达成延期履行和解协议：1、由被执行人朱得堽在2020年1月30日前一次性向申请执行人汪奉江支付30,198元及资金占用费（含案件受理费）；2、担保人朱爱波对还款协议承担连带清偿责任。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人汪奉江向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1385号案件的执行。如被执行人朱得堽不按和解协议履行，申请执行人汪奉江可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月三十一日书记员  付雄
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢154号 申请人金生强，男，汉族，1965年1月10日出生，个体户。 被执行人罗虎成（又名罗鹏程），男，汉族，1969年9月11日出生，个体户。 本院在执行申请执行人金生强与被执行人罗虎成（又名罗鹏程）借款合同纠纷一案，本院作出（2010）乌民初字第45号民事调解书已经发生法律效力，申请人金生强于2019年7月8日向本院申请执行，执行过程被执行人罗虎成（又名罗鹏程）下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人罗虎成（又名罗鹏程）依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、车辆、银行存款信息，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人罗虎成（又名罗鹏程）有其他可供执行财产，依法将被执行人罗虎成（又名罗鹏程）纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 向 波
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2762号原告：吴登勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：王能文，男，系江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201610984230，代理权限：特别授权。被告：九江茂丰置业投资有限公司，住所地：九江市濂溪区九园路15号半山溪谷，统一社会信用代码：91360406568697381N。法定代表人：王燕群。原告吴登勇诉被告九江茂丰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴登勇于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案经本院庭前主持原、被告双方积极调解沟通，原告因为客观原因主动撤回起诉。原告吴登勇的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴登勇撤回对被告九江茂丰置业投资有限公司的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告吴登勇承担。审判员  胡昊二〇一九年十月三十一日书记员  凌燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执761号 申请执行人：河池市永福商贸有限公司 法定代表人：周某某 被执行人：黄金超 申请执行人河池市永福商贸有限公司与被执行人黄金超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄金超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执761号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款51935元及相应利息；2、负担案件受理费1243元、案件执行费32196元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄金超发出执行通知书、报告财产令等相关材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人黄金超的房产、土地、车辆、银行存款等进行调查，未发现被执行人黄金超有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄金超纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人河池市永福商贸有限公司释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十月九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1996号 眉山市东坡区人民检察院指控韦小明涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初340号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月8日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韦小明送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。被执行人韦小明在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处3000元罚金一项的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初340号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终207号上诉人（原审被告）:建湖县欣益机械制造有限公司，住所地建湖县民营工业园五号路23号。法定代表人：马以兵，董事长。被上诉人（原审原告):连云港市欧冶机械厂，住所地连云港经济技术开发区十一小区。法定代表人：江伟，厂长。上诉人建湖县欣益机械制造有限公司与被上诉人连云港市欧冶机械厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建湖县欣益机械制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在建湖县，故本案应移送江苏省建湖县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在双方签订的《外协件加工合同》第十二、解决合同纠纷方式：双方协商解决。协商不成的，依法向连云港市连云区人民法院起诉。该约定为协议管辖条款，且不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，江苏省连云港市连云区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人建湖县欣益机械制造有限公司关于本案应移送江苏省建湖县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十四日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保127号 申请人:徐奔，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：周保满、陆伟，江苏苏誉律师事务所律师。 被申请人：程洲，男，1985年11月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人徐奔于2019年10月15日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人程洲所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值为20万元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人程洲所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月十五日 法官助理  薛金阳 书 记 员  李小玉