河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初261号原告：高超想，男，1966年1月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张震，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇水岸名家，统一社会信用代码：91411624070051786M。法定代表人：赵萌（现名：王丽），经理。被告：王丽（曾用名：赵萌），女，1971年4月1日出生，汉族，住周口市川汇区。上列被告沈丘县富邦房地产开发有限公司、王丽的共同委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告高超想与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司（以下简称：沈丘富邦公司）、被告王丽、被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，在审理过程中，因被告王丽涉嫌刑事犯罪被羁押，本院依法中止了诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超想及其委托诉讼代理人张震，被告李永福的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告沈丘富邦公司、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超想向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款708000元及利息720000元；2、依法判令被告履行抵押借款协议，交付福萌小区的抵押房产B栋1302号、1102号、1401号、1405号、1304号房屋；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告借款708000元用于福萌小区的开发建设，并用5套房产作为抵押。当时约定借款期限6个月，即到2016年8月26日止。借款到期后，被告既不还款，也不交付房屋，一直推脱至今。被告在2016年2月借款时即向原告开具了5套房屋的收款收据，但被告又将其中的房屋许诺给他人，造成原告不能使用房屋。特提起诉讼，请依法裁判。在诉讼过程中，原告称，被告所借的708000元款项，系2015年2月原告借给被告500000元现金，按月息3分，计算到2016年2月26日本金和利息加在一起的数额。被告沈丘富邦公司、被告王丽未作答辩。被告李永福辩称，被告李永福没有向原告借款，不应承担偿还责任，原告在2015年2月把款项借给了被告沈丘富邦公司，金额为500000元，并约定了利息，且2016年2月的借款协议中，李永福系担保人，至今已超过担保期限，故李永福不应再承担担保责任。请求法院查明案件事实后，依法驳回原告对被告李永福的诉请。原告高超想为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、汇款凭证及取款凭证。拟证明：2015年2月7日分别取款310000元和50000元；2015年2月10日汇给被告王丽140000元。2、借条。拟证明：2015年8月6日，被告借款500000元后，经过半年时间利息为90000元，共欠原告590000元，被告王丽、李永福出具了借条。3、借款协议2份、房地产销售合同及发票。拟证明：1、2015年8月6日，被告王丽、李永福和原告签订了借款协议，双方约定借款6个月，并同意用沈丘富邦公司的房地产抵押；2、2016年2月26日，上述借款到期后，被告未能还款，总计欠款708000元，被告同意用1302号、1102号、1401号、1405号、1304号房产抵偿借款。被告沈丘富邦公司、被告王丽及被告李永福均未提交证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月，被告因开发福萌世都小区房地产需要向原告高超想借款500000元，并口头约定月息3分，2015年2月7日和2015年2月10日原告分别通过取现和汇款的方式将360000元和140000元出借给被告。截止到2015年8月6日在计算了利息后，被告王丽、李永福给原告出具了借条，借条载明：“借条今借高超想现金伍拾玖万元正（590000元），（期限6个月），借款人：王丽李永福2015.8.6。”同日，三被告又与原告就上述590000元款项签订了借款协议一份，协议主要内容为，被告向原告借款590000元，并用沈丘县福萌世都小区的房产抵押给原告，借用期限6个月，如到期不能偿还，所抵押的房产将归原告所有等。借款协议上加盖了被告沈丘富邦公司的印章，被告王丽、李永福也分别签名、捺印。2016年2月26日，被告沈丘富邦公司作为甲方，原告高超想作为乙方又签订借款协议一份，协议约定，甲方向乙方借款708000元，使用期限6个月，自2016年2月26日起至2016年8月25日止；甲方用福萌世都B栋东单元1302号、1102号、1401号房，B栋西单元1405号、1304号房屋作为借款抵押物；借款到期后，甲方如不按时还款，抵押房产归乙方所有。借款协议上加盖了沈丘富邦公司的印章，并有王丽及李永福签名。同日，沈丘富邦公司与原告分别签订了5份商品房买卖合同，并出具了5份收取房款的收据，收据的背面分别注明了“作抵押”或“作抵押物”。另查明，借款协议约定的抵押房屋，并未在房地产管理机关办理抵押登记。被告沈丘富邦公司的法定代表人赵萌，现名王丽。国家企业信用信息公示系统显示，沈丘富邦公司于2013年5月28日成立，股东为王丽、李永福。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告高超想主张的借款本金708000元，是原告于2015年2月7日出借给被告方的360000元本金和2015年2月10日出借给被告方的140000元本金，按照月息3分且计算复利而来，其利息的计算违反了法律规定，对于超出法律规定限额部分的利息，本院不予支持。该案中的利息应自原告向被告出借款项之日起，按年利率24%计算至还清款之日止。因原被告双方对借款协议中所涉及的抵押房产并未到房地产管理部门办理抵押登记，故其抵押行为不产生法律效力，原告要求行使抵押权的请求，本院不予支持。被告李永福辩称，借原告500000元的款项系被告沈丘富邦公司所借，其系该借款的担保人，已超过担保期限，不应承担偿还责任的理由，本院不予采信。首先，2015年2月份的500000元借款系三被告为了开发沈丘县福萌世都小区向原告所借，到期后因被告方需继续用款，故在2015年8月6日在将借款的利息计算之后，三被告作为借款人又与原告达成了借款590000元的借款协议，并出具了借条，该借款协议及借条上均有被告李永福的签名、捺印。其次，从2016年2月26日的借款协议内容中，并不能认定被告李永福系担保人，且2016年2月26日借款协议中708000元的数额系从2015年8月6日借款协议中的590000元计算而来，并非原告实际另外向被告方出借，故李永福并非本案借款的担保人，而是共同借用人。被告沈丘富邦公司、被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告沈丘县富邦房地产开发有限公司、王丽、李永福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高超想借款本金500000元及利息（其中，本金360000元的利息自2015年2月7日起开始计算；本金140000元的利息自2015年2月10日开始计算。利率均按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告高超想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，财产保全费5000元，共计22652元，由被告沈丘县富邦房地产开发有限公司、王丽、李永福共同负担19000元，原告高超想负担3652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 曦