甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2606号 原告：陈虎，男，汉族，1972年7月1日出生，甘肃省民乐县南古镇人 被告：白有祥，男，汉族，1968年4月7日出生，甘肃省民乐县人。 被告：重庆健耘建筑劳务有限公司（以下简称重庆健耘公司），住所地重庆市万州区沙龙路三段******房。 法定代表人：黄建中,该公司执行董事兼总经理。 原告陈虎与被告白有祥、重庆健耘公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告白有祥、被告重庆健耘公司法定代表人黄建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任向原告支付机械租赁费88800元；2、判令二被告互负连带责任向原告支付劳务费5600元；3、判令二被告互负连带责任向原告支付车辆维修费3500元；4、判令被告白有祥向原告返还原告为其垫付的各项费用共计44754元；5、由二被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求第一项：判令二被告互负连带责任向原告支付机械租赁费88000元。 事实与理由：2019年，被告重庆健耘公司承包了中铁上海局银西铁路8标段工程，后将该工程的部分劳务分包给被告白有祥。2019年3月10日，原告经展怀有介绍与被告白有祥认识，双方经协商达成口头协议，约定由原告提供装载机，租赁费每月10000元。原告个人为被告用搅拌机搅砂浆，劳务费200元/日。被告白有祥承诺按月结算机械费用及劳务费。此外，因原告与被告白有祥系老乡，原告同意将自有的面包车作为替代性交通工具让与被告免费使用，被告白有祥则承诺该面包车的磨损及维修等费用全部由自己承担。 约定达成后，原告的机械及人员全部进入被告的施工地点，并按照被告白有祥的要求提供相应的劳务。在提供劳务期间，应被告白有祥的要求，原告先后为被告白有祥垫付工程款44754元（包括原告向工人垫付人工费23400元、向白有祥儿子微信转账10000元，其余钱款均用于购买工具等）。2019年6月8日，经结算，被告白有祥共欠原告机械费88000元（包括两台装载机租赁费49000元、两台挖掘机停工损失39000元），劳务费5600元、原告面包车的维修费3500元。2019年6月8日，原告向被告白有祥索要上述费用时，被告不但态度蛮横，且将原告妻子杨玉香殴打致伤，经甜水镇派出所出面协调，才平息了事件。需要说明的是，因被告白有祥的阻挡行为，致使原告停工26天，造成停工损失39000元。 白有祥辩称，被告白有祥租赁原告装载机干活属实，第一台装载机租赁期间从2019年3月25日至6月7日，共计两个月零13天，其中请假3天，租赁费23500元。第二台装载机于2019年4月4日到工地干活，约定按天计算，每天350元，共计42天，租赁费14700元，两台装载机租赁费共计38200元。扣除重庆健耘公司项目部代替白有祥向原告支付的租赁费10000元，原告向白有祥借支款项3600.40元，原告出租给公司的两台挖掘机的司机在白有祥工地吃饭伙食费2500元，现白有祥拖欠原告租赁费22099.60元。白有祥确实使用了原告的面包车，但已将使用期间发生的加油费和维修费全部付清。原告垫付工人工资23400元、向白有祥儿子转账10000元及代买工具事情属实。但原告已将代买的工具和白有祥的工具全部运走。原告在工地搅拌砂浆6个半天属实，但属帮忙性质，不需要支付劳务费。被告白有祥同意支付剩余租赁费22099.60元、归还原告垫付的工人工资23400元。因白有祥儿子所借的10000元用于购买发电机，该发电机已被原告运走，故不同意归还借款10000元，亦不同意承担劳务费5600元和维修费3500元。 重庆健耘公司辩称，原告所述的中铁上海局银西铁路8标段劳务工程由重庆健耘公司承包，后重庆健耘公司又将部分劳务工程分包给被告白有祥施工。重庆健耘公司租赁原告的挖掘机干活。后因原告的机械在干活过程中出现问题，原告与被告白有祥发生纠纷，导致至今停工，给重庆健耘公司造成损失。重庆健耘公司与白有祥有合同关系，与原告无合同关系，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告重庆健耘公司承包中铁上海局银西铁路8标段建设工程的劳务工程，后重庆健耘公司又将部分劳务工程分包给被告白有祥施工。2019年3月25日，原告与被告白有祥协商一致，由白有祥租赁原告的装载机使用。双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定白有祥租赁原告的一台装载机，在银西铁路8标中铁上海工程局施工管段范围内使用。租赁费用为每月10000元，自2019年3月25日至4月24日，试用期一个月，到期后自动续延，退场时不足一月，按每天350元计算。付款方式，原则上第三月拨付第一月租金，余款退场时结清。该合同签订后，原告提供一台装载机到工地施工。同年4月4日，原告与被告白有祥协商，原告将另一台装载机出租给白有祥使用。2019年6月8日，原告与被告白有祥发生纠纷，装载机停止施工，原告使用装载机堵住路口，后将白有祥购买的一台发电机运离工地。 原告出租装载机期间向被告白有祥借支款项3400元，重庆健耘公司代替白有祥向原告支付装载机租赁费10000元。 原告出租的第一台装载机从2019年3月25日工作至同年6月7日，工作时间2个月14天，租赁费为24900元（10000元/月×2个月+350元/天×14天=24900元）；第二台装载机自2019年4月4日开始工作，工作时间42天，租赁费14700元（350元/天×42天=14700元）。 原告代替被告白有祥向工人支付工资23400元，向白有祥儿子出借现金10000元，为白有祥购买工具支出费用11354元（44754元-23400元-10000元=11354元）。 重庆健耘公司租赁原告两台挖掘机在工地使用，2019年6月8日，原告与被告白有祥发生纠纷后，该工地停工，挖掘机亦停止提供租赁服务。 本院认为，原告与被告白有祥自愿协商一致，通过签订书面租赁合同和口头协商的形式，约定被告白有祥租赁原告的两台装载机使用，合同内容明确、具体，合法有效，应受法律保护。双方达成协议后，原告依约为被告白有祥提供装载机出租服务，被告应当按约支付租赁费用，现其仍拖欠部分租赁费未付，已构成违约，应当承担违约责任，继续支付剩余租赁费。 本案争议的焦点有以下三点： 第一、原告诉请的租赁费用如何认定的问题。原告陈述两台装载机租赁费49000元，两台挖掘机的停工损失39000元。首先，装载机系被告白有祥租赁，租赁合同主体非被告重庆健耘公司，故重庆健耘公司无需承担支付装载机租赁费的义务。而两台挖掘机虽系被告重庆健耘公司租赁，但因原告与被告白有祥发生纠纷导致停工，被告重庆健耘公司无责任，故重庆健耘公司亦不承担挖掘机的停工损失；其次，被告白有祥租赁原告的第一台装载机约定包月租赁，每月10000元租赁费，不足1月按每天350元计算，因此第一台装载机工作时间为2个月14天，租赁费为24900元。第二台装载机因双方达成的系口头租赁协议，原告陈述仍是包月租赁，被告否认。因原告未提交相关证据证明，而被告白有祥提交的清单上记载按天租赁，故按照被告白有祥提交的清单上记录的工作时间42天计算，租赁费为14700元。两台装载机租赁费共计39600元，扣除被告重庆健耘公司代替白有祥支付的10000元及原告借支的3400元，被告白有祥尚欠原告装载机租赁费26200元，应予支付；再次，关于两台挖掘机停工损失的问题。挖掘机停工系原告与被告白有祥发生纠纷导致，双方均有责任，且被告重庆健耘公司承包的工程均停工，原告诉请的挖掘机停工损失无计算来源，因此挖掘机停工损失不能成立，不予支持。 第二、原告诉请的劳务费5600元及车辆维修费3500元是否支持的问题。原告陈述其提供劳务28天，每天劳务费200元，共计5600元。被告白有祥辩称原告提供劳务属帮忙性质，不同意支付劳务费。因原告未举证证明提供劳务28天，且其陈述并未与白有祥协商每天劳务费200元，故原告诉请的5600元劳务费不能成立。但因被告白有祥提供的清单上记载陈虎提供6个半天的劳务，每半天85元劳务费，共计510元，其并未提供原告提供劳务属于帮忙的证据佐证，故依据公平合理原则，被告白有祥应当支付原告劳务费510元。被告重庆健耘公司未与原告达成劳务合同，故不应承担连带支付劳务费的责任。至于车辆修理费，因为原告未提供相关证据佐证，故不予支持。 第三、关于原告垫付的各项费用的问题。庭审中，被告白有祥认可原告垫付的工人工资23400元及代买工具，并认可其子向原告借款10000元的事实。其同意归还原告垫付的工人工资23400元，辩称借款10000元购买的发电机及原告代买的工具已由原告运走，故不同意归还10000元借款并支付工具费用。因原告出借的10000元是被告白有祥之子所借，根据合同相对性原则，被告白有祥非借款，原告应当向白有祥之子主张归还借款，其可另案主张。关于代买的工具费用，原告提供的被告白有祥所记录的现金账簿中载明原告确实垫支购买工具等物品费用，故被告白有祥应当向原告支付垫支的购买工具物品费用11354元。被告白有祥辩称原告代买的工具已由原告运走，因其未提供证据证明，故被告白有祥的辩解理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白有祥于本判决生效后三十日内向原告陈虎支付装载机租赁费26200元、劳务费510元，共计26710元； 二、由被告白有祥于本判决生效后三十日内向原告陈虎归还垫付的工人工资23400元及代买的工具费用11354元，共计34754元。 三、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由陈虎负担184.50元，白有祥负担1336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年十月十日 书记员  黄丽娟