河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6078号原告（反诉被告）：周磊，男，1980年11月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛、白丽君，均系河南康益律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴瑞芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王万军，系吴瑞芳丈夫。被告：王万军，男，1966年10月8日出生，汉族，住济源市。原告周磊诉被告吴瑞芳、王万军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人贾迎涛、白丽君、被告吴瑞芳的委托诉讼代理人齐仁宣、被告王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊提出诉讼请求：1、判令被告立即将租用其的房屋内被告的物品（租房合同中的物品清单）腾出，并恢复原状；2、判令被告自2019年7月1日起按每月2000元（被告现占用8间房，每年每间3000元）赔偿其损失至被告将上述物品腾出并恢复原状之日止；3、判令被告支付其2019年6月30日租房到期未结清的电费2781元和至被告腾出之日止又增加的电费。事实与理由：2019年6月30日，其和被告于签订租房协议一份，约定其将位于金马大道和××交叉口北200米路西的11间门面房及相关附属设施给被告使用，租期一年。2019年6月30日租期到期后，被告拒不腾房。被告吴瑞芳辩称，其与原告于2018年6月30日签订的租房合同，于2019年6月30日届满到期。但原告在2019年4月22日就给其和其丈夫王万军打电话，声称其因装了节能宝装置造成原告多用了5000多元电费，原告让其赔偿。其后来其让电业部门工作人员进行检测，电业部门人员讲节能宝是节能装置，市场上有很多销售，只要不装在电表的下线是完全可以使用的。其也咨询过多个电工人员，和电业局人员讲的都一致。2019年4月26日8时许，原告找到王万军称经过他的电流测试，误差3安，要求其最少赔偿1200元，否则锁门让其停止经营。王万军告知原告，要是锁门造成的一切经济损失由原告负责。随后，原告带领2个年轻人将其店内主管张庆丰赶走，并将房门锁住了。此后，其饭店无法经营，原告也再也没有和其联系，造成其停业两个多月以及店内食品变质等损失。其提出反诉请求，要求原告赔偿因原告侵权造成其自2019年4月26日至2019年6月30日期间的歇业损失32000元以及其店内的储存食品变质损失10000元。被告王万军同吴瑞芳的答辩意见。针对吴瑞芳提出的反诉周磊辩称，其与吴瑞芳租房协议到期后，吴瑞芳迟迟不能足额交付房租、一拖再拖，其于2019年4月26日13时44分在吴瑞芳经营的“鸿渊酒家”结束营业锁门后，在门上又加了把锁，并向该饭店管理人员张庆丰催收未交付的房租，发生了纠纷。随后，其打110报警，民警到现场询问情况并调解后，其当着民警的面把其加的锁链打开并带走。从2019年4月26日至2019年6月30日租房到期，是被告方自己锁着门没有开门营业，饭店的损失和其没有关系，应由反诉原告方自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一，南杜村委会及原告房屋周边其他房东及租户出具的证明一份，以此证明从2019年1月1日起位于金马大道临路门面房及原告房屋周边的租金为每间每年3000元；二、手机拍摄视频一份，证明被告使用原告房屋的电费存在差额；三、照片2张，证明2019年7月1日电表读数为47189，2019年9月29日电表读数为47933；四、支付宝信息通知截屏2份，证明原告在合同到期后连续通知被告结清电费、腾空房屋的事实；五、2019年8月27日济源市公安局王屋分局承留社区警务队出具的处警情况说明一份，证明2019年4月26日警察出警时经询问了解鸿渊酒家饭店未按时足额支付租金给原告，原告用了一把链锁将饭店门锁住，经民警调解，原告将门锁打开，并告知双方经济纠纷可以到法院诉讼；六、支付宝截屏一份，证明2019年4月26日13时44分原告将门锁住后通知被告，在同月30日被告向原告支付440元房租，结清2019年6月30日前的房租。七、照片3张，证明原告加的链锁是在被告中午停止营业并已锁上门后加的锁，后在民警协调下，已将链锁取掉。被告质证认为：对证据一，村委加盖的公章及所写内容有异议，村委会并没有参与实体经营，也没有参与对房屋的出租和承租，其内容完全是受原告的说辞而写。原告系南杜村委会的村民，存在人情上的利害关系。所有签字的房东和承租户均未到庭，无法质询，该证据应是无效证据；对证据二、三，真实性无异议，但对于原告的电表度数差额，只认可还欠原告1600度电费，其余均在原告侵权锁门后产生的电费度数与被告无关；证据四，不予认可，因为原告在2019年4月26日已经将门锁住，而且通知是在4月26日之后，因此不能证明被告的主张，被告也不予接受。对证据五、六真实性均无异议。欠原告部分房租属实，但在锁门之前双方就440元房租已经口头约定，被告最近会将该款马上付清，原告不能因此就锁门。原告把被告的主管经理撵走后，原告明知被告及其家人均不在的情况下锁门，应告知被告锁门的真实情况，但原告并没有告知被告。110出警协调并不影响原告对被告侵权的事实。原告并没有在13时44分通知其将门锁住，没有看到支付宝的通知。只是通知王万军，并没有通知吴瑞芳；证据七，当时其不在场不清楚情况。被告提供手机拍摄用电截图一份，证明电费交到2019年3月31日度数为45589，截止2019年6月30日电表度数为47189，只认可欠原告1600度电费。原告质证认为，真实性无异议，但锁门是因为被告一直拖欠原告当年租金，未足额交纳，经原告多次催要，无奈才将门锁住，但锁门后立即又打开锁，并没有影响被告的任何经营。本院认证认为，原告提供的证据一，原告房屋周边房东及租户等6人虽然未出庭作证，但均在南杜村委出具的证明上签名，结合该证明能反映原告房屋区域的租金情况，故本院予以认定；原告提供的证据二、三，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据四，支付宝信息通知能够证明原告在合同到期后通知被告结清电费、腾空房屋的事实，本院予以认定。被告提供证据五、六，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供证据七，直观反映了原告加的链锁是在被告已锁上门后加的锁，本院予以认定。被告提供的手机拍摄用电截图，原告对真实性无异议，本院予以认定。本院认定事实如下：2018年3月30日，周磊与吴瑞芳签订租房协议，吴瑞芳租用周磊房屋用于经营“鸿渊酒家”饭店。租房协议甲方为周磊、乙方为吴瑞芳，约定主要内容为：一、甲方将位于金马大道和××交叉口北200米路西门面房10间及周边附属设施和配套房1间（免费，南电表箱室）出租给乙方使用；二、出租时间为，2018年7月1日至2019年6月30日。到期后同等条件下甲方优先让乙方租用，乙方需提前一个月交纳租金，房租另行协商；三、年租金为18000元，协议签订后乙方用房前一次性付清；四、乙方应加强用电安全，不得乱拉、乱接电线。乙方对租用房屋没有处理权，不能转租或转借给他人，也不能改变用途，否则属于违约，甲方有权解除协议并收回房屋。乙方在租期内，合理使用租用财产，不得改变房屋结构及相关设施，乙方租期到期需拆除装修必须恢复房屋原貌并保障房屋周边附属设施、水、电、路等完好正常使用，产生的费用由乙方自理，如不恢复按违约处理；五、乙方物品为：电视机、空调、冰柜、液化机柜、木桌椅、厨房全部餐具。2019年4月26日，原被告双方因被告使用节能宝装置及房租支付等问题发生纠纷，原告周磊用链锁将被告饭店门锁住，后经济源市公安局王屋分局承留社区警务队现场调解，周磊将链锁打开。自此之后，被告至今停止经营，未将房门打开。现原告要求被告腾出房屋、恢复原状并赔偿其租期届满至今的占用房屋损失及电费损失。被告反诉要求原告赔偿因原告锁门造成其的歇业损失及储存的食品变质的损失。为此，双方发生本案纠纷。另查，吴瑞芳和王万军系夫妻关系，上述租房协议中的乙方吴瑞芳，系由王万军代签。2019年7月1日及2日，原告通过支付宝信息连续向被告王万军发送通知，该通知载明：“鉴于租房合同已于昨天（2019年6月30日）到期，截止今天（2019年7月1日）电表度数如上图所示，请你于2019年7月3日下午18：00前结清所欠电费并撤离属于你的相关物品（合同里有清单），到期仍未解决我将采取停电、清理房屋等相关措施。并且因此造成的我房屋租金等相关损失由你承担”。本院认为，原被告双方之间签订的租房协议第五条第4项约定：“乙方租期到期需拆除装修及必须恢复房屋原貌并保障房屋周边附属设施、水、电、路等完好正常使用，产生的费用由乙方自理，如不恢复违约处理”。根据此约定，被告有义务自2019年6月30日租期届满时，搬离房屋并清空物品，经原告通过支付宝信息连续通知后，被告仍未履行合同义务，被告的行为已构成违约。现原告要求被告立即腾出房屋以及赔偿占用房屋期间的租金损失及电费损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租期届满后，被告占用原告房屋的租金损失，虽然通过南杜村委出具的证明及房屋周边房东及租户的签名，能反映原告房屋周边的租金每间每年3000元左右的情况，但考虑被告现在并未实际经营，结合租房协议约定的年租金18000元即月租1500元等客观因素，本院酌定8间按每月共1800元计算。关于电费，双方均认可自2019年3月31日至2019年6月30日期间，被告欠原告1600度电，本院予以认定。加上，自2019年7月1日（电表读数为47189）至2019年9月29日（电表读数为47933）期间新增加的744度电，被告欠原告共2344度电费。根据双方电费按每度电一元计算，被告应支付原告电费2344元。对于原告要求被告承担自2019年9月29日之后至实际腾出房屋之日止又增加的电费的请求，因原告没有提供证据证明实际发生数额，故在本案中本院不予支持。对于原告要求被告承担因使用节能宝装置而产生的1181度误差电费的请求，因原告没有提供鉴定部门或有权机构的检测报告，故原告证据不足，本院不予支持。关于本案反诉，因被告并未提供因原告侵权造成其歇业损失32000元以及饭店内储存食品变质损失10000元的具体依据，且根据济源市公安局王屋分局承留社区警务队出具的情况说明以及锁门现场照片可以证明，周磊在锁门当天经公安机关调解下已经当场打开链锁，此后周磊并未对被告继续侵权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定,被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十七条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴瑞芳于本判决生效后十五日内搬离租用原告周磊位于济源市金马大道和二环路交叉口北200米路西门面房8间的房屋，并将租房协议中确定的物品（电视机、空调、冰柜、液化机柜、木桌椅以及厨房全部餐具）全部清空。二、被告吴瑞芳于本判决生效后十日内按每月1800元赔偿原告周磊占用房屋期间的租金损失，自2019年7月1日起，计算至搬离房屋及清空物品之日止。三、被告吴瑞芳于本判决生效后十日内支付原告周磊电费2344元。四、驳回原告周磊的其他诉讼请求。五、驳回被告吴瑞芳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，反诉费425元，减半收取212.5元，共计262.5元，由被告吴瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十月十七日书记员  聂文君