河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7225号上诉人（原审原告）：朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司，住所地:辽宁省朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：史文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县金拓石料有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县龙须沟门镇老亮子村。法定代表人：王成龙，该公司经理。委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。原审被告：杨志利，男，1982年1月21日出生，汉族，现住迁安市。上诉人朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司（以下简称朝阳鑫旺公司）因与被上诉人宽城满族自治县金拓石料有限公司（以下简称宽城金拓公司）、原审被告杨志利承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。朝阳鑫旺公司上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初716号民事判决第二项，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实和适用的法律错误。杨志利与被上诉人宽城金拓公司系承包关系，杨志利本人并未办理工商营业执照，而且对外也是以宽城金拓公司名义进行经营，厂区也是宽城金拓公司的区域。在上诉人提交的《有关验收货物特此声明》中杨志利的工作人员刘记民在该扉页收货单位栏明确写明：“金拓石料有限公司”，足以说明杨志利对外经营的名义是宽城金拓公司。至于被上诉人是否知情并不影响本案的事实。宽城金拓公司将公司承包给杨志利说明杨志利以该公司名称对外经营是默认的。在一审开庭时，杨志利、宽城金拓公司均未提供承包合同，只是双方口头陈述，真实性无法查明，二审有故意串通的嫌疑。即使存在承包关系，那么对外承担责任也应由宽城金拓公司承担，他们的承包合同只存在约束他们双方的内部效力，无法对抗上诉人主张承担连带法律责任这一诉请。在上诉人收到货款开具发票时购买方是宽城金拓公司，对方已经签收。如果开具错误，理应作废重新开具。这都说明杨志利对外经营名义是宽城金拓公司。综合以上几点，一审法院认定事实错误，望二审法院查清事实依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。宽城金拓公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与杨志利签订买卖合同时，上诉人明知杨志利没有被上诉人明确授权，基于对杨志利个人的信任与杨志利签订了买卖合同，案涉买卖合同并没有被上诉人加盖公章，进而证明被上诉人与上诉人没有任何接触，在案涉买卖合同付款的过程中，均是由杨志利个人支付货款，与被上诉人也没有任何关系。上诉人交付合同标的物时，也是由杨志利个人接收的，没有证据证明被上诉人有接收行为。上诉人与被上诉人并未就案涉买卖合同达成合意，双方不存在买卖关系。从案涉合同签订的过程来看，上诉人并未向被上诉人发出过要约，且被上诉人也未向上诉人发出承诺。上诉人无法证明与被上诉人形成合同关系。杨志利并非被上诉人的代理人，其行为产生的法律责任应该由杨志利个人承担。因为杨志利与上诉人形成买卖关系，形成的债务应由杨志利个人承担，被上诉人不承担给付义务。连带责任是一个法定的严格责任，上诉人要求被上诉人承担连带责任没有法律依据，应该驳回上诉人的上诉请求。杨志利没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。朝阳鑫旺公司向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告连带给付剩余货款52万元并承担逾期给付的利息（按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月18日，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订工矿产品合同一份，约定由朝阳鑫旺公司（供方）为杨志利(需方)加工制作给料机、颚破机、振动筛等矿山设备，上述设备总价款共计1175000元。合同约定了质量要求技术标准、交货方式、结算方式及期限等内容。该合同备注部分注明：正式合同按货到签订，因履行合同争议由迁安市人民法院管辖。2015年11月11日，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利又签订工矿产品合同一份，约定由原告朝阳鑫旺公司提供皮带机，合同约定了交货方式、运费负担等内容，该合同注明：价格由双方老总统一定，此合同为草签合同，待价款定好后，另签订正式合同，诉讼管辖法院为迁安市人民法院。案外人刘记民分别于2015年11月14日、2015年12月17日在验收货物声明中签字。被告杨志利已给付原告货款共计800000元，其余货款未予清结。一审法院认为，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订的两份《工矿产品合同》，需方为杨志利，两份合同均没有被告宽城金拓公司的字样，也未加盖该公司的印章，被告宽城金拓公司否认与原告存在合同关系，原告未能提供充分的证据证明合同的相对方为被告宽城金拓公司，故原告主张被告宽城金拓公司承担偿还货款的责任，该院不予支持；原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利于2015年9月18日签订的《工矿产品合同》，约定货款总额为1175000元，质保期为一年，扣除被告杨志利已支付的800000元，其余货款375000元，应予偿还。原告与被告杨志利于2015年11月11日签订的《工矿产品合同》中，未约定合同价款，仅约定“价款由双方老总统一定”，“此合同为草签合同，待价款定好后，另签订正式合同”，庭审中，被告杨志利主张因原告的货物存在质量问题，价款未协商一致，现拒绝支付货款，原告朝阳鑫旺公司未能提供充分证据证实第二份合同的价款，故原告主张第二份合同被告应付款145000元，本院不予支持，原告有权在取得相关证据后依法另行主张权利。原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订的合同中，未约定逾期付款的利息的计算方式，故原告主张的欠款利息应自向该院主张权利之日（2019年1月22日）起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨志利于本判决生效后十日内给付原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司货款375000元及所欠货款的利息（自2019年1月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司要求被告宽城满族自治县金拓石料有限公司给付货款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告朝阳鑫旺公司负担2125元，被告杨志利负担6925元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：被上诉人宽城金拓公司是否应承担连带给付上诉人货款及利息的责任。本案中，上诉人系与杨志利签订的《工矿产品合同》，该合同上没有加盖宽城金拓公司的公章，也没有宽城金拓公司的字样，且宽城金拓公司否认与上诉人之间存在合同关系，并否认杨志利系其公司员工，同时主张杨志利仅是承包了其公司的矿山设备，因上诉人未能提交充分证据证实杨志利在签订《工矿产品合同》时取得宽城金拓公司授权，也不能证实接收货物的人员属于宽城金拓公司的工作人员，亦未提交充分证据证实杨志利的行为对宽城金拓公司产生表见代理的法律效果，且上诉人认可案涉合同已结部分款项均系杨志利与其公司所结，并陈述发票也系按杨志利的要求开具，故上诉人主张由被上诉人宽城金拓公司承担连带给付货款及利息的责任证据不足，本院不予支持。综上所述，朝阳鑫旺公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆