wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48882号原告:深圳市龙岗区盛泰茶行，住所地深圳市龙岗区龙城街道德政路**，统一社会信用代码92440300L16575952B。经营者：黄明光。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被告:民生证券股份有限公司深圳福华路证券营业部，住，住所地深圳市福田区福田街道中心五路**星河发展中心****一社会信用代码914403005700013980。负责人：邹明。被告：陈强，男，蒙古族，1976年4月16日出生。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告民生证券股份有限公司深圳福华路证券营业部、陈强的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区盛泰茶行撤诉。本案案件受理费5034元（已由原告预交），本院收取案件受理费503元，由原告负担；保全费1765元（已由原告预交），由原告负担。审判员  赵辉二〇一九年十月九日书记员  谢寒
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3259号 原告：巩鑫涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：王飞，男，1984年3月15日出生，汉族，住滨州市邹平县。 原告巩鑫涛与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告巩鑫涛诉称：2017年12月18日，被告王飞向原告巩鑫涛借款21500元，原告巩鑫涛从中信信用卡支付被告王飞21500元，被告王飞出具借条并约定还款日期和违约金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为：本案受理后，因原告巩鑫涛不能提供被告王飞准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告王飞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告巩鑫涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  田静文
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初3667号原告：李某，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某1，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某2，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告高某1、杨某、高某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月20日，本院向原告李某直接送达开庭传票进行传唤，传唤其于2019年10月29日8时50分到庭参加庭审，但原告李某无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费1840元，按撤诉处理减半收取诉讼费920元，由原告李某负担。审判员 高春梅 二〇一九年十月二十九日书记员 张德志
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保98之一号解除保全申请人：王明君，男，1984年6月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被申请人:赵云，女，1960年1月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人:王同民，男，1958年5月20日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人王明君与被申请人赵云、王同民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）豫0402财保98号民事裁定，将被申请人赵云、王同民在银行的存款予以冻结，限额为32万元。王明君于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王明君的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵云、王同民在银行存款的冻结。二、解除担保人王真洁名下的位于平顶山市新华区沿河东路20号楼南户房屋号：新华字第××号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈卫东二〇一九年十月十八日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协议执行通知书。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11924号原告：张家港市三缘房地产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红二村**M10。法定代表人；石小刚，该公司经理。委托诉讼代理人：薛丰亚，该公司员工。被告：周榕，女，1993年12月9日生，汉族，现住张家港市。原告张家港市三缘房地产营销策划有限公司与被告周榕居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张家港市三缘房地产营销策划有限公司于2019年10月30日以被告已履行付款义务且今后不再就同一事由再行向被告主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市三缘房地产营销策划有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市三缘房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由张家港市三缘房地产营销策划有限公司负担。审判员 洪 春二〇一九年十月三十日书记员 叶嘉雯
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执500号被执行人严振明，男，1984年11月22日生，汉族，住山西省临县。被执行人严振明罚金暨责令退赔一案，本院于2017年9月21日作出(2019)苏0991刑初17号刑事判决书，该判决书载明：“被告人严振明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人严振明退出赃款人民币2226元，其中发还被害人刘某1426元，发还奚冶剑800元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，进行了房产、车辆、存款等财产信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，也不申报财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十月二十二日书记员(兼)  刘广曙
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1813号 被执行人：胡付玉，男1977年9月11日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被执行人胡付玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初174号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决罚金3500元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初819号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人彭某文，曾用名“彭嘉承”，男，1990年1月22日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，广州马腾土石方工程有限公司员工，住广东省广州市从化区。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人彭某文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月8日0时58分，被告人彭某文饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型轿车行驶至广东省广州市从化区街口街河滨北路路段时被警察当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为223.7mg/100mL。被告人彭某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某文犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人彭某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十月二十八日书记员  刘伟明
河北省吴桥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0928刑初90号公诉机关吴桥县人民检察院。被告人王磊，男，1996年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省吴桥县，捕前住吴桥县，2019年6月1日因涉嫌寻衅滋事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2019年6月13日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。被告人马峰，男，1986年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县，2014年8月28日因犯抢劫罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。马峰刑期执行期间因发现漏罪，2015年9月15日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金13000元，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金32000元。2019年6月1日因涉嫌寻衅滋事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2019年6月13日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。吴桥县人民检察院以吴检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人王磊、马峰犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王磊、马峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日21时50分许，侯忠康（另案处理）以被害人张某1和李某1在其自称个人经营的安陵镇安陵村南哑巴湾鱼塘偷鱼为由，用砍刀将二人砍伤。同时侯某责任二被害人跪在钓鱼的平台上。之后侯某打电话将被告人王磊和马峰叫至现场。被告人王磊到现场后，对张某1和李某1进行殴打，被告人马峰将张某1和李某1的鱼竿等渔具扔到鱼塘及草丛中，并责令张某1跪好。二被害人的家人到达现场后，侯某仍对李某1和张某1进行殴打，并向其家人索要12万元的损失费。经吴桥县司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人李某1身体所受损伤程度为轻微伤。另查明，被告人马峰2014年8月28日因犯抢劫罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。马峰刑期执行期间因发现漏罪，2015年9月15日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金13000元，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金32000元。上述事实，被告人王磊、马峰在庭审过程中均无异议，且有1.书证：手机通话详单、吴桥县人民法院刑事判决书、王磊、马峰的户籍证明信；2.证人张行、李某2、马某、唐某、张某2、张某3等人的证言；3.被害人李某1、张某1的陈述；4.被告人王磊、马峰的供述；5.鉴定意见：吴桥县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书；6.勘验笔录：现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊、马峰与被害人张某1、李某1素无恩怨，听信侯某的召集即对被害人进行殴打并侮辱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人马峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人王磊、马峰当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。）二、被告人马峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘双秀人民陪审员  赵洪起人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月三十日书 记 员  刘亚娟
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1866号之一被执行人李继伟，男，汉族，1975年12月14日出生，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2018)豫1626民初4028号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人李继伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李继伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继伟在河南省农村信用社联合社377×××01账户内存款人民币111250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年十月十七日书记员  王洪彦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5362号原告：常州市运河汽车租赁有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道勤业新村******。法定代表人：蒋政，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光兴（系公司员工），男，汉族，1979年12月17日生，住常州市钟楼区。被告：刘源，男，汉族，1990年1月27日生，住辽宁省沈阳市皇姑区，文书送达地址溧阳市兴业路5号1栋。原告常州市运河汽车租赁有限公司与被告刘源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁光兴、汤佳尧、被告刘源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金损失265772元（从2019年1月20日到2019年10月15日）、车辆折旧损失15900元、维修费53000元、律师费15000元，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，被告因租车需要，与原告签订汽车租赁合同，约定被告租赁黑色奥迪一辆。租赁期限自2019年1月2日15时55分至2019年1月5日15时55分，租金为2964元，并对续租方式、车辆交接、违约责任等进行了明确。2019年1月4日，车辆发生交通事故致车辆损坏，致原告损失产生。被告辩称，原告主张的期限存在合理性，但是肇事者是尹翀，尹翀也与本案有关。经审理查明，2019年1月2日，原告与被告刘源签订《合同》一份，约定被告刘源向原告租赁苏Ｄ×××**号黑色奥迪一辆，租赁期限为2019年1月2日15时55分至2019年1月5日15时55分，租金为2964元。合同附件明确，租赁期限内发生各类事故而产生的费用由被告刘源先行支付，事故损失在500元以内的，全部由被告负担，事故损失费用在500元以上的，被告承担500元。第三者责任险超过20万元及20万元以内保险未赔足部分由被告承担。租赁期限内发生事故导致车辆需要维修的，被告应按照下列标准补偿原告车辆的折旧损失：……车辆维修费在5万元以上的，按照30%补偿。因被告违约引起的诉讼，诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告交付苏Ｄ×××**号黑色奥迪A6L一台，被告在车辆交接清单处签字。被告刘源先后向原告支付了10000元押金及15808元租金。2019年1月4日22时30分许，尹翀驾驶上述车辆行使至本市附近时，与顾善荣驾驶的车辆发生追尾。事故发生后，尹翀弃车逃逸。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书，认定尹翀承担事故全部责任，顾善荣无责。事故导致苏Ｄ×××**号车辆受损。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告与北京市中伦文德（常州）律师事务所律师签订委托代理合同，原告同意因本案诉讼向该律师事务所支付律师费15000元。上述事实，由合同及附件、道路交通事故认定书、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证明。关于本案事故发生后双方协调问题，原告在庭审中提交蒋政与刘源录音一份，在该录音材料中，蒋政陈述“梁师傅打电话给你的，微信发你你也没回”；刘源回复“微信没回我记得”；蒋陈述“然后我们没有办法起诉了，起诉之后应该是到7月份的时候，法院调解也叫你去，对吧。你说你过几天给我们律师态度或方案的，后来你也没给他回电话”，刘源回答“是的，这个是我的原因”。对于被告刘源支付的车辆租金，双方同意相应的租赁期限计算至2019年1月19日，租金损失从2019年1月20日开始计算。关于车辆维修费，双方同意按照53000元计算。对于案涉车辆，双方认可裸车价款约为44万元。本院认为，依法成立的车辆租赁合同受法律保护。原告与被告刘源签订车辆租赁合同，原告按约交付车辆后，被告应当按约支付车辆租金。因被告过错导致车辆损失的，应当承担相应的违约责任。依照法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。就案涉车辆而言，被告刘源在承租期限内将车辆交由尹翀驾驶，尹翀驾驶车辆发生追尾事故后弃车逃逸，被告刘源在明知上述事实的情况下，不及时与原告协商汽车维修及交还事宜，存在明显过错，其应对因此而导致的损失扩大部分承担赔偿责任。另一方面，原告作为汽车租赁公司，其经营方式为通过出租汽车获得租金回报，案涉车辆的租金为988元/天，即如果该车能够实现连续租赁，一年的时间即可以实现约36万元的收益，已接近该车的裸车价款，在被告违约的情况下，作为一个理性经济人，主观上可能会放任甚至追求该损失的扩大，与应减少损失的法律规定相悖。实际上，事故系2019年1月4日发生，原告直至9月份才向人民法院起诉主张权利，在此期间，原告并不维修车辆并将该车投入运营，客观上造成了损失的进一步扩大。虽然其不维修车辆存在一定正当的理由，比如与被告协商，被告置之不理，但车辆的维修费用53000元与原告主张的车辆损失265772元仍相去甚远，故原告按照265772元主张车辆租赁损失缺乏合理性。本案立案日期为2019年9月18日，截止至2019年10月15日约2个月，考虑到事故发生后双方合理的协商期限及维修期限，本院酌情确定按照3个月计算车辆租赁损失88920元。关于原告主张的车辆维修费53000元，双方对金额已协商一致，本院予以确认，尹翀肇事后逃逸，故应由被告对该项费用承担赔偿责任。关于原告主张的车辆贬值损失15900元，存在一定合理性，且合同存在明确约定，本院予以认定。关于原告主张的律师费15000元，原告未能提交律师费发票及款项支付凭证，考虑到该费用发生存在必然性和合理性，本院参照江苏省律师收费标准酌情支持10000元。综上，被告应承担的损失包括：车辆租金损失88920元、车辆维修费53000元、车辆贬值损失15900元、律师费10000元，合计167820元，扣除被告刘源支付的押金10000元，应继续支付157820元。原告之诉，其合理部分，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘源于本判决生效之日起十日内向原告常州市运河汽车租赁有限公司支付各项损失157820元；二、驳回原告常州市运河汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收费本院减半收取3160元（原告已预交），由原告常州市运河汽车租赁有限公司与被告刘源各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十月三十日书记员  黄 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2379号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省昌林投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁厚德商贸有限公司，住所地，住所地：四川省遂宁市船山区华润锦华正大门前北侧耦园小区******iv> 法定代表人：王志强，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：遂宁市众泰房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川省遂宁市河东新区九宗书院**iv> 法定代表人：张明秀，该公司执行董事。 再审申请人四川省昌林投资有限公司因与被申请人遂宁厚德商贸有限公司，一审原告、二审被上诉人遂宁市众泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省昌林投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月九日 书记员  王沁瑶
河北省威县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0533刑更4号 罪犯石忠飞，男，2000年7月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍、住所地：河北省威县。 2018年2月12日，本院作出了(2018)冀0533刑初22号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人石忠飞有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关威县司法局于2019年10月17日以（2019）威司撤缓字第04号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯石忠飞的缓刑，收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关威县司法局建议称，石忠飞自进入社区矫正以来表现一般，2019年8月30日未到司法所报到，定位手机无人接听，经司法所工作人员查找，石忠飞故意逃避监管，有重新犯罪现象，不宜继续进行社区矫正，根据《中国人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对石忠飞撤销缓刑，收监执行。 经审理查明，罪犯石忠飞在缓刑考验期间，不遵守监管规定，自2019年8月30日以来不遵守监管规定，未到司法所报到，经司法所工作人员查找，故意逃避监管，不宜继续进行社区矫正。 上述事实有威县司法局提供的社区矫正人员集中教育签到表、方营镇司法所情况说明、查找石忠飞的照片予以证实。 本院认为，罪犯石忠飞在缓刑考验期限内，违反缓刑考验期间的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0533刑初22号刑事判决书中对罪犯石忠飞缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯石忠飞收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期自本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟华山 人民陪审员  回志杰 人民陪审员  李静静 二〇一九年十月二十一日 法官助理张盛 书记员方宏晓
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审797号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人张绪亮，男，1970年1月12日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第112号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第112号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的146.91平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的146.91平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还非法占用的146.91平方米土地至陈山村土库组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该强制执行的申请符合法律规定。申请执行人于2019年4月9日作出的阳土资处字（2019）第112号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的146.91平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而本案申请执行人逾期对“限期15日拆除在非法占用的146.91平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚申请强制执行且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第112号行政处罚决定中“责令退还非法占用的146.91平方米土地至陈山村土库组”处罚，由阳新县人民政府组织实施；二、对申请执行人阳新县自然资源和规划局申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第112号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的146.91平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十一日书记员 万雅雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执619号之一 申请执行人：王强,男,1981年3月23日出生,汉族,个体从业人员,住山东省枣庄市。 被执行人：刘玮,女,1964年12月31日出生,汉族,克拉玛依市文化艺术活动中心退休职工。 申请执行人王强与被执行人刘玮民间借贷纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2019年4月3日作出（2019）新0203民初658号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人刘玮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玮支付案款314443元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案执行到位标的198000元，未执行到位标的116443元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘玮名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人刘玮名下有可供执行的财产。本院向申请执行人王强释名被执行人的财产情况，申请执行人王强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并明确表示暂时不执行被执行人的工资收入，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对刘玮进行限制消费。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十月十一日 书记员  张帅军
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1983号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县利东信用社副主任，住木兰县。被告：王丽丽（王会民遗产继承人），女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李忠超（王丽丽丈夫），男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告王丽丽抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求用王会民所有的坐落于木兰镇生产街二委七组204栋1单元2层1号房屋拍卖、变卖所得价款清偿借款本金及利息155900元及嗣后利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：王会民（已故）于2015年3月27日以房产抵押的形式在原告处借款10万元，约定2018年3月25日到期，偿还方式为按季结息，利随本清。借款到期后因王会民去世，未能清偿借款，截止2019年1月8日已拖欠借款本金10万元，利息55900元。现因王会民已将抵押房屋变卖给案外人安宝彬，侵犯了原告人的合法权益，又因被告王丽丽系王会民唯一继承人，故诉至本院，要求支持诉讼请求。因房屋实际买受人安宝彬与王丽丽的房屋买卖合同已经本院（2017）黑0127民初2820号民事调解书解除，本案结果不涉及第三人的利益，原告申请撤回追加第三人。王丽丽未提交答辩，亦未提交证据。送达时其委托代理人李忠超表示，王会民于2017年4月份左右因病去世，继承人只有一个女儿王丽丽，我们也不继承这个房子，同意用抵押房屋清偿借款。原告为证实主张的事实成立，向本院依法提交了“最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款申请审批表、借款凭证、房屋产权证、抵押房屋的他权证、借款人身份信息、婚姻登记记录证明、木兰县利东镇利中村民委员会证明”，被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据可以证明原告与借款人王会民借款及抵押的事实成立以及本案被告王丽丽系王会民唯一法定继承人的事实成立，符合证据的有效形式，认定为有效证据。本院出示安宝彬调查笔录一份及依法调取的（2017）黑0127民初2820号民事调解书及房屋买卖契约两份，拟证明第三人与本案案涉房屋的买卖关系已经本院另案依法解除。该组证据系已经生效的法律事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，借款人王会民（已故）与原告木兰县农村信用合作联社签订“最高额个人担保借款合同”借款本金10万元，借款期限至2018年3月25日，约定月利率10.98‰，还款方式为按季结息、利随本清。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。上述借款王会民用自有坐落于木兰县××生产街××单元××号（房屋所有权证号：木房权证字第××号，幢号：204-1，建筑面积60平方米）房屋作为抵押，并就抵押房产办理的房屋他项权登记。2015年3月27日原告向王会民发放贷款100000元。2015年5月22日王会民由其女儿王丽丽（本案被告）将抵押房屋卖给案外人安宝彬，价款14.75万元，安宝彬付款8.75万元，余款约定贷款后付清。王会民于2017年4月份左右因病去世。案外人安宝彬因无法办理产权过户及该房屋登记人并非王丽丽，于2017年11月24日将王丽丽诉至本院，经审理，本院以（2017）黑0127民初2820号民事调解书解除了双方签订的房屋买卖契约，王丽丽于2018年3月1日前返还购房款8.75万元及垫付供热费2500元，安宝彬于2018年3月1日前返还案涉房屋。该案件已经进入执行程序，因王丽丽未返还购房款，该房屋一直由安宝彬出租使用顶付执行款。本案借款至2019年1月8日，已拖欠借款本金100000元，借款利息55900元。本院认为，本案原告所诉法律关系为抵押合同纠纷，该抵押合同关系为从合同关系，借款合同系本案法律关系的主合同关系，首先应对主合同借款合同关系进行审理。经查明，本案原告与已故借款人王会民之间签订的“最高额个人担保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已经完成了放款义务，借款人应承担清偿责任。借款人王会民既是借款人又是抵押人，其虽然已经死亡，但并不影响该合同中抵押条款的效力。该合同特别条款中明确约定王会民用自有房屋作为本案债权的担保，并办理了抵押登记，其抵押行为合法、有效，具有对抗第三人的法律后果，原告有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。经查明，王丽丽系抵押人王会民的唯一合法继承人，本案抵押房产在抵押期间已由王丽丽变卖他人，在王会民死亡时并未作为遗产进行分割。该财产系王丽丽在王会民死亡后被案外人安宝彬起诉，其与安宝彬的房屋买卖合同被依法解除，法院调解将该房屋返还给王丽丽。本案中王丽丽代理人曾表示“我们不继承房子”但并未向本院提交书面意见或本人当面表示放弃继承，另外即便王丽丽放弃对王会民本案抵押房屋的继承，因其系唯一法定继承人，其仍为该遗产的管理人，仍有妥善管理该房屋的义务，亦有权行使抵押人的权利义务及参加本案诉讼。综上所述，本案抵押合同合法有效，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押物享有优先受偿权，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：木兰县农村信用合作联社对王丽丽所管理的王会民遗产坐落于木兰镇生产街二委七组204栋1单元2层1号（房屋所有权证号：木房权证字第××号，幢号：204-1，建筑面积60平方米）房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款在本案借款合同欠款金额范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，减半收取1709元，在抵押房屋拍卖、变卖后价款中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年十月九日书记员  付嘉明
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1571号申请执行人赖凉政，男，汉族，1966年10月12日出生，四川省西昌市。被执行人陈航，男，汉族，1979年3月23日出生，四川省仁寿县人。被执行人李莉，女，汉族，1979年6月22日出生，四川省仁寿县人。赖凉政申请执行陈航、李莉民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初118号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年6月24日立案执行，执行标的为借款本金150万元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈航、李莉名下在西昌市攀星花园有不动产，但该不动产已经其他案件多次查封，本案已进行轮候查封，因本案暂无处置权，无法处置。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十八日书记员 方 翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10461号原告：汪及兆，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：罗王滔，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：姚锦旺，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，第三人：王庆波，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫耀荣，广东坤益律师事务所律师。原告汪及兆与被告罗王滔、姚锦旺、第三人王庆波租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗王滔、姚锦旺向原告返还资金100000元及相应利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告汪及兆申请撤回对被告姚锦旺的起诉，本院依法予以准许。原告调整其第1项诉讼请求为判令被告罗王滔返还资金100000元及支付利息损失（利息损失自2018年1月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告罗王滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告及第三人提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告及第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告及第三人提交的证据及其陈述，可认定本案为租赁合同纠纷。因原告与第三人均确认案涉租赁场地未办理建设工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与罗王滔、姚锦旺分别签订的房屋租赁合同书，依法应认定为无效合同，合同无效后，双方之间的权利义务关系应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定进行处理。现原告主张确认合同无效并由被告罗王滔返还款项100000元，本院对此认为，原告分别向罗王滔、姚锦旺支付款项100000元，并确认姚锦旺已经退还100000元，因现有证据无法显示罗王滔及姚锦旺就案涉租赁事宜为合伙或连带承建，故原告主张由罗王滔返还剩余100000元，并放弃追究第三人王庆波的连带责任，依法可予照准。关于利息损失的问题，因原告与罗王滔签订房屋租赁合同书时应当知晓案涉租赁场地未有建设工程规划许可证或房产证，故原告存在一定的过错，对其诉请的利息损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，对原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告汪及兆与被告罗王滔于2018年1月21日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、限被告罗王滔于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告汪及兆退还款项100000元及支付利息损失（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2018年1月21日起计算至付清之日止）；三、驳回原告汪及兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3172元，原告汪及兆已预交，由被告罗王滔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  邓爱玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈诗璐叶倩莹黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1020号 周雪兰、黄越美、庞林： 申请执行人周雪兰申请要求依据（2018）浙0185民初4075号民事判决书向被执行人黄越美、庞林执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3193号原告:李东，男，生于1976年2月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：马娟，女，汉族，生于1983年1月9日，户籍所地：宁夏贺兰县习岗镇德胜村德胜花园11#4-102室。住宁夏中卫市沙坡头区。被告：孙鸿杰，男，汉族，生于1981年10月21日，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏中卫市沙坡头区。住宁夏中卫市沙坡头区。原告李东与被告马娟、孙鸿杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加了诉讼，被告孙鸿杰、马娟均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告支付原告货款15805元,逾期付款利息1066.8元，合计16871.8元(利息计算自2018年12月14日至2019年8月13日,即15805元×6%+（1+50%）÷12个月×9个月),后续利息计算至款项付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月至10月，二被告为其经营的“中卫市世和家家乐美食城”向原告赊购鸡肉，累计欠款15805元，并于2018年12月14日向原告出具欠条2份为证，并承诺于2019年6月15日付清，但付款期限到来后，经原告多次催要未果。现二被告经营的“中卫市世和家家乐美食城”虽然仍然在营业中，但原告经查其注册的“中卫市世和家家乐美食城”于2019年4月16日办理注销手续。被告孙鸿杰、马娟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认证如下：证据1欠条2张(原件)，证据2中卫市世和家家乐美食城工商信息1份（打印件），原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。经审理查明：中卫市世和家家乐美食城系个体工商户，经营者马娟，成立于2018年4月20日，于2019年4月16日经核准注销。2018年12月14日，被告孙鸿杰给原告出具两张欠条，分别载明：“今欠到李东鸡肉款柒仟肆佰伍拾捌元整（￥7458元）《10月3份累计》，2019年5月10日付,欠款单位家家乐美食城，孙鸿杰”“今欠到李东鸡肉款捌仟叁佰肆拾柒元整（￥8347元）《8月3份累计》,2019年6月15日付，欠款单位家家乐美食城，孙鸿杰”。后被告未向原告支付货款。本院认为：中卫市世和家家乐美食城与被告孙鸿杰共同给原告出具了欠条，中卫市世和家家乐美食城与被告孙鸿杰应当按照欠条的约定向原告支付货款。中卫市世和家家乐美食城已于2019年4月16日注销，被告马娟系中卫市世和家家乐美食城的经营者，在中卫市世和家家乐美食城注销后，被告马娟应当承担中卫市世和家家乐美食城所负债务。欠条中载明的货款金额共计15805元，付款日期分别为2019年5月10日、2019年6月15日，现付款期限已过，原告要求被告马娟、孙鸿杰向原告支付货款15805元的诉讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告向原告支付利息的问题。被告未按照约定的期限支付货款，双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应当从应付货款之日起参照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%上浮30%即年利率5.655%向原告支付逾期付款利息。欠条中约定7458元货款于2019年5月10日支付，8347元货款于2019年6月15日支付。7458元货款自2019年5月11日至2019年8月13日95天期间产生利息110元（7458元×5.655%÷365天×95天）；8347元货款自2019年6月16日至2019年8月13日59天期间产生利息76元（8347元×5.655%÷365天×59天），以上利息共计186元被告马娟、孙鸿杰应当向原告支付，本院依法予以支持。2019年8月13日之后15805元的逾期付款利息按照年利率5.655%计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马娟、孙鸿杰于本判决生效之日起十日内向原告李东支付货款15805元，支付逾期付款利息186元（计算至2019年8月13日），2019年8月13日之后15805元的逾期付款利息按照年利率5.655%计算至款项付清之日止；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，已减半收取111元，由原告李东负担6元，被告马娟、孙鸿杰负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十月十一日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3502号 申请人赵芬芳，女，汉族，1974年10月24日生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司，住贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓**********。 法定代表人：蒋新元，该公司执行董事兼总经理。 被执行人胡长贵，男，汉族，1965年3月23日生，住，住湖南省衡东县/div> 本院在执行赵芬芳申请执行胡长贵、中阁西北对外建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：胡长贵、中阁西北对外建设工程集团有限公司应偿还申请执行人赵芬芳工程保证金400000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费15420元、执行费6363元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托湖南省衡东县人民法院调查了被执行人胡长贵的财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈德元
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执748号 申请执行人马学良，男，回族，1980年1月5日生，住青海省湟中县。 被执行人薛贵，男，汉族，1962年7月30日生，住西宁市。 本院在执行申请执行人马学良与被执行人薛贵买卖合同纠纷一案中，在执行中，承办人多次电话联系被执行人未果，后于2019年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、纳入失信告知书及报告财产令，限其尽快履行义务。10月20日执行员前往被执行人住所地查找其下落仍未果。现申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。经审查，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执748号案件剩余款10804元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十月三十日 书记员 崔红红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保325号 丁敏丽、黎曼 关于申请人丁敏丽与被申请人黎曼财产保全一案，本院于2019年9月16日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3476号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月29日经执行查控系统查询，被申请人黎曼名下的银行存款36元（中国农业银行：6228480838611994578），冻结期限为一年，自2019年9月30日至2020年9月28日止；9月30日轮候查封名下南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲14号楼703号不动产权，期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3476号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4909号原告：邓成，男，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：覃林，女，系原告妻子。被告：王文军，男，汉族，1984年3月1日出生，住河南省焦作市。原告邓成与被告王文军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓成到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的借款本金20000元，并从起诉之日起，以20000元本金为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告合伙开木材加工厂，被告称要购买机器设备要求原告出20000元的资金。原告于2018年10月29日通过微信转账给被告20000元，但被告未将该款用于购买设备，而用于被告的个人花销。故原告要求被告还钱，被告于2019年2月17日向原告出具了欠条一张，载明：今欠到邓成人民币20000元，于2019年3月30日还清。被告王文军在欠条上签名并捺印。到期后被告王文军经原告多次催收未果。经审理查明：2018年10月29日，原告邓成通过微信转账给被告20000元。2019年2月17日，被告王文军于向原告邓成出具的欠条载明：今欠到邓成人民币20000元，于2019年3月30日还清。被告王文军在欠条上签名并捺印。还款到期后被告王文军经原告多次催收欠款未果。原告邓成在庭审中称，被告与原告合伙开木材加工厂，被告称要购买机器设备要求原告出20000元的资金，但被告未将该款用于购买设备，而用于被告的个人花销，故被告向原告出具欠条一张。上述事实，有欠条、微信聊天记录和转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。王文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告与原告合伙开木材加工厂，原告向被告转账20000元约定用于厂里购买机器设备，后被告将该款用于个人花销，并就该款向原告出具欠条一张，并约定2019年3月30日前归还原告，可以视为原、被告双方对合伙财产的处理进行了约定。现被告逾期未按协议履行，已构成违约，故对于原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以20000元本金为基数从起诉之日即2019年8月13日起按年利率6%支付资金占用利息至还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃自身的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军于本判决生效之日起十日内退还原告邓成合伙款20000元，并以20000元为基数从2019年8月13日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清时止。如被告王文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半实际收取150元（原告邓成已预交），由被告王文军负担，被告王文军于本判决生效之日起十日内支付原告邓成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十月十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8132号原告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**，统一社会信用代码91341200781070211T（1-1）。法定代表人：牛华岭，该公司经理。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：姜洪涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：姜洪丽，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：姜伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市华源汽车销售有限公司诉被告姜洪涛、姜洪丽、姜伟追偿权纠纷一案中。原告阜阳市华源汽车销售有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜洪涛、姜洪丽、姜伟的起诉。本院认为，原告阜阳市华源汽车销售有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市华源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市华源汽车销售有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月十五日书记员 乔梦洁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8356号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。 被告：青岛昆泰运通国际货运代理有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市敦化路****** 法定代表人：李慎政，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、青岛昆泰运通国际货运代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆承志
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2853号 罪犯王县凤，男，1976年07月26日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）石刑初字第00137号刑事判决，以被告人王县凤犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元，追缴违法所得，作案工具予以没收。2015年2月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王县凤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。该犯2015年4月24日禁闭一次。罚金4万元，追缴违法所得均未履行。系主犯。狱内月平均消费185元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王县凤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王县凤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月1日起至2022年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1274号罪犯梁勤伦，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2017年1月20日作出（2016）赣0322刑初219号刑事判决，认定被告人梁勤伦犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁勤伦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/9；18/4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁勤伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁勤伦准予假释。（假释考验期：自假释之日2019年11月6日起至2021年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6114号 原告：合肥市盛坤土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇政府，统一社会信用代码：913401233488084146。 法定代表人:翟应兵。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码：91340100149232790L。 法定代表人:曹守生。 原告合肥市盛坤土石方运输有限公司与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥市盛坤土石方运输有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值2800000元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人合肥市盛坤土石方运输有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司名下银行存款2800000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年十月十一日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保81号 申请人：潘伟，男,1981年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：侯敬森，男，1985年9月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人潘伟2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯敬森银行存款80000元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为80000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人侯敬森银行存款80000元或查封相应价值的财物一宗 案件申请费820元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月十五日 书记员 王品品
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1324号原告：李鑫，男，汉族，1989年2月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费66106.95元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日前，原告为被告运输原煤。经双方结算，被告共欠原告运费66106.95元未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李鑫提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫运费66106.95元。案件受理费726元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3397号之一原告：青岛海尔电子有限公司，住所地青岛市高科技工业园法定代表人：霍文璞，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，山东崇杰律师事务所律师。被告：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区法定代表人：欧文凯，职务董事长。本院在审理原告青岛海尔电子有限公司诉被告湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛海尔电子有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛海尔电子有限公司撤回起诉。案件受理费7505元，减半收取3752.50元，由原告青岛海尔电子有限公司负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 王 敏二〇一九年十月二十五日书记员 曹雁如
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2233号被执行人：王桂华，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人王桂华刑事罚金一案，本院作出的（2018）鲁1581刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；经查询临清市不动产登记中心，被执行人名下未有房产登记信息；将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初164号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年十月三十一日书记员 尚丹丹
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8492号 上诉人（原审原告）：贾庆华，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人贾庆华因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6401号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。贾庆华上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、贾庆华主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。贾庆华向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取其房屋大修基金15940元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4782元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案贾庆华虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但贾庆华与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。贾庆华与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告贾庆华的起诉。案件受理费318元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，贾庆华与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信贾庆华以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，贾庆华已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定贾庆华与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回贾庆华的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对贾庆华以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董  凡审  判  员 肖晓通审  判  员 辛  娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2419号原告：许昆，男，哈尼族，1960年10月6日生，云南省墨江县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨兴明，男，汉族，1964年8月20日生，云南省昆明市五华区人，住址云南省昆明市五华区。现住云南省昆明市五华区。原告许昆与被告杨兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许昆、被告杨兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昆诉称：我与被告经人介绍认识。2014年8月22日，被告以经营需要资金为由，向我借款50万元，我按照被告的要求将借款支付至被告指定的杨云川账号下后，被告向我出具借条一份，并在借条中约定借款期限为36个月，月利率为2%。借款到期后，经我多次追讨，被告共支付原告借款利息20万元，从未偿还过借款本金。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元（伍拾万元整）及该借款自借款之日至起诉之日利息300000元（原被告双方协商一致，不包含被告已经支付的借款利息200000元）；2、被告偿还原告自起诉之日至还清全部前述款项之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告杨兴明辩称：1、愿意偿还借款本金500000元，因为我现在经济困难，希望减免后偿还利息200000元；2、诉讼费由我承担。原告许昆为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、借条、收条，欲证明被告向原告借款的事实；3、客户存、取款回单，欲证明原告是以转账方式将款项转入被告公司财务人员杨云川账户。经质证，被告杨兴明对以上证据均无异议。被告杨兴明未向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月22日，被告杨兴明以做建筑工程需要资金周转为由向原告许昆借款500000元，当日，原告通过银行转账方式将借款500000元转入案外人杨云川的账户内。双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为3%。2016年10月，原、被告经过共同协商，重新出具借条一份，载明“现收到许昆(身份证号码:5327211960********)以银行转账到我公司杨云川名下账户(帐号:62×××37)出借的人民币500000元（大写：伍拾万元整），借期36个月，（百分之贰），2017年8月22日到期时本息一并还清。若因借款发生争议，由许昆户籍所在地的嵩明县人民法院管辖。”被告杨兴明在该《借条》的借款人处签字并加按手印确认。被告杨兴明至今未向原告许昆偿还借款本金500000元。另查明，被告杨兴明陈述杨云川系受其委托代为接收借款本金500000元；被告杨兴明陈述于2014年8月22日至2016年10月期间，共向原告许昆支付借款利息200000元，原告许昆对此予以认可；被告杨兴明陈述在出具本案借条后共向原告许昆支付借款利息200000元，原告许昆认可收到利息100000元。原、被告均未就利息支付情况提交证据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨兴明向原告许昆借款人民币500000元的事实，有双方签署的《借条》、客户存、取款回单等予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告杨兴明出具的《借条》中载明“百分之贰，2017年8月22日到期时本息一并还清”，原告陈述该内容系双方约定的借款利率和还款期限，被告对此予以认可。被告杨兴明借款至今未向原告偿还借款本金500000元，故对原告许昆要求被告杨兴明偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈述借款后共向原告支付利息400000元，原告自认收到利息300000元，原、被告对于利息支付情况均未提供充分证据予以证实，结合双方的陈述，本院认定被告杨兴明就本案借款向原告许昆支付了利息300000元，该笔已付利息应从被告尚欠原告的利息中予以扣减。本案借款期限为2014年8月22日至2017年8月22日，原被告约定借款月利率为2%，未超过法律规定，借款期限内利息为360000元（500000元×2%×36个月），扣除被告杨兴明已付的300000元，被告杨兴明尚欠原告许昆借款期限内利息60000元，并根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告许昆主张由被告杨兴明偿还自借款之日至起诉之日利息300000元、自起诉之日至还清全部款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不完全支持，调整为被告杨兴明自2014年8月22日至2017年8月22日止还应向原告许昆支付利息60000元；自2017年8月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨兴明于本判决生效之日起十五日内偿还原告许昆借款本金人民币500000元及该款自2014年8月22日至2017年8月22日止的利息60000元；二、由被告杨兴明于本判决生效之日起十五日内偿还原告许昆自2017年8月23日起至款项还清之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告许昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告杨兴明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年十月二十二日书记员  普薇
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申165号 黄华侨： 你因贩卖、运输毒品一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初566号刑事判决、杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终1037号刑事裁定和（2018）浙01刑申53号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1053号申请执行人：袁建平，男性，1998年02月03出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：何永华，男性，1983年06月02出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行袁建平与何永华租赁合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）云0128民初1682号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被告何永华自愿于2019年9月7日前一次性支付原告袁建平挖机租金费2800.00元。因被执行人没有按上述生效法律文书确定内容履行义务，袁建平已向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行。本案在本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月10日相邀到庭自愿达成了执行和解协议，由被执行人何永华于2019年12月30日前一次性履行完毕本案执行案款2800.00元；申请执行人袁建平同意本案终结执行。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议并同意本案终结执行并不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七要第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0128执1053号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇一九年十月十日书记员  杨薪莲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1120号申请执行人陈义术，男，生于1967年3月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人幸奠彬，男，生于1963年7月24日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人覃雪峰，男，生于1980年4月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人陈义术与被执行人幸奠彬、覃雪峰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月二十二日书记员  潘德成
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢193号之二申请执行人:张峰，男性，汉族，1979年08月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王瑞，男性，汉族，1978年12月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张峰与被执行人王瑞合伙协议纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2012)府民初字第00421号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人王瑞在陕西府谷农村商业银行清水分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王瑞在陕西府谷农村商业银行清水分理处账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。二、冻结被执行人王瑞在陕西府谷农村商业银行清水分理处账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九二十三日书记员 白志琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民申78号再审申请人（原审被告）：蔡伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：申新国，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人蔡伟与被申请人申新国民间借贷纠纷一案，蔡伟不服本院作出的（2018）京0105民初24415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡伟申请再审称：请求撤销（2018）京0105民初24415号民事判决，依法改判；申新国承担诉讼费用。事实及理由：申新国主张蔡伟欠款不成立，申新国曾系中阳国太(北京)公司的老板，蔡伟基于申新国的利诱恐吓于2016年10月28日签署《中阳国太股份责任分红协议》，给申新国承担10%责任和分红。申新国基于该协议向法院起诉，法院作出（2018）京0105民初24415号民事判决，蔡伟不服上诉至北京市第三中级人民法院。经法庭调解，达成和解协议，蔡伟撤回上诉。现申新国不认可和解协议向法院申请强制执行（2018）京0105民初24415号民事判决。该判决存在严重错误，第一，一审判决事实认定错误,中阳国太(北京)公司股东是李某，持有100%股权，申新国索要作为股东的投资款缺乏事实法律依据；第二，《中阳国太股份责任分红协议》是基于恐吓达成的协议，合同效力待定；第三，原审法院认定双方存在民间借贷关系有误；第四，和解协议中，申新国认可欠蔡伟工资45000元，即认可了蔡伟非股东身份，分红协议实际不是几方的真实意思表示，蔡伟不应就分红协议出资义务而对申新国负有还款义务。和解协议已对双方实体权利义务进行了处分，应当执行和解协议。申新国未提交意见。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。原审判决书认定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可按照民间借贷法律关系主张”，蔡伟对此认定不服，可通过上诉程序解决，而非再审程序。原审中，蔡伟主张愿意为申新国分担压力，主动向申新国提出如果公司亏损，愿意承担10%亏损的口头协议，再审申请时提出签署《中阳国太股份责任分红协议》是基于恐吓达成的协议，且就其主张受到恐吓未举证，本院难以采信。依照民事诉讼法规定，已生效的裁判文书是执行依据。蔡伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院对其再审申请，难以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡伟的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十月二十八日书记员  任星星
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6562号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街东四经路**楼2门**。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：湖南赛淘京文化传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**颐景名苑****/div>法定代表人：李少华。原告天津牍文科技有限公司与被告湖南赛淘京文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告天津牍文科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津牍文科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审判员  周军二〇一九年十月十四日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12951号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：林若楠，女，员工。委托诉讼代理人：孙思明，女，员工。被告：余安贵，男，1973年3月9日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巴**，被告：四川华势科技有限公司，，住所成都市锦江区东华正街****法定代表人：罗彬原告湖北消费金融股份有限公司与被告余安贵、四川华势科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月30日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费792元，减半收取396元，公告费87元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月三十日法官助理吴芮书记员马丹妮
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6834号申请执行人:边红梅，女，1971年12月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行边红梅申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人边红梅自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16906号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢13号之一 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住简阳市简城镇顺城街**。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：周泽辉，女，1977年8月20日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：何华彬，男，1976年1月19日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：王秀成，男，1963年3月14日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行周泽辉、何华彬、王秀成实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民担字第23号民事裁定书，责令被执行人拍卖、变卖设定抵押担保的位于资阳市雁江区房屋和位于资阳市雁江区房屋，并将价款优先用于清偿申请执行人的债款本金4900000元及利息、罚息和实现担保物权所需的费用。执行过程中，本院依法委托淘宝网进行拍卖、变卖本案抵押担保房屋，经二次拍卖和一次变卖均未成交，上述二抵押担保房屋变卖价分别为：1553360元、1386400元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人于2019年10月8日申请将本案抵押担保房屋用于抵偿本案债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何华彬、周泽辉、王秀成位于资阳市雁江区房屋和位于资阳市雁江区房屋的全部查封、抵押； 二、将被执行人何华彬、周泽辉、王秀成位于资阳市雁江区房屋和位于资阳市雁江区房屋分别作价1553360元、1386400元，交付申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿贷款本金及利息、罚息和实现担保物权所需费用。所有权自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司时起转移； 三、申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月十二日 书记员  张 龙
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2918号原告：九江经济技术开发区德品建材馆，住所地：九江市经济开发区喜盈门建材家具广场B馆负**7025A，统一社会信用代码：92360406MA36W592XP。经营者：柳健，男，汉族，1988年4月15日出生。被告：江西布空间装饰有限公司，住所地：九江市濂溪区慧龙国际**8F-B，统一社会信用代码：91360402MA35LT0N9X。法定代表人：何伟霞，该公司经理。本院在审理原告九江经济技术开发区德品建材馆诉被告江西布空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解，原告九江经济技术开发区德品建材馆于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江经济技术开发区德品建材馆撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告九江经济技术开发区德品建材馆承担。审判员  朱雪娟二〇一九年十月二十四日书记员  俞 梦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执386号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：王荣华，该支行职员。委托代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被执行人：舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省泰顺县。被执行人：钱兰芳，女，汉族，1975年10月19日生，住江苏省金坛经济开发区。被执行人：金坛区金城阳光陶瓷经营部，统一社会信用代码92320413MA1P8ARM47，住所地江苏省常州市金坛区。经营者：舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人舒三钮、钱兰芳、金坛区金城阳光陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4323号民事判决书已经发生法律效力：一、被告舒三钮、钱兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金180万元及利息50848.7元（暂算至2018年7月10日），合计1850848.7元。自2018年7月11日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，逾期罚息利率为年利率6.525%）。二、被告舒三钮、钱兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费89100元。三、如被告舒三钮、钱兰芳未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告舒三钮、钱兰芳名下的坐落于本市金坛区西门大街219-C1-129、136号，西门大街219-C1-131、138号，西门大街219-C1-133、140号的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告金坛区金城阳光陶瓷经营部对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22260元、保全费5000元，共计27260元（原告已预交），由被告舒三钮、钱兰芳承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。被告金坛区金城阳光陶瓷经营部对该费用向原告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人金坛区金城阳光陶瓷经营部名下无可供执行财产；被执行人舒三钮、钱兰芳名下无银行存款和车辆，轮候查封舒三钮、钱兰芳名下本市金坛区西门大街219-C1-129、136号，西门大街219-C1-131、138号，西门大街219-C1-133、140号不动产（2019.4.11-2022.4.10）。另本院依法限制被执行人舒三钮、钱兰芳高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人金坛区金城阳光陶瓷经营部名下无可供执行财产；被执行人舒三钮、钱兰芳名下无银行存款和车辆，轮候查封舒三钮、钱兰芳名下本市××区西门大街××、××号，西门大街219-C1-131、138号，西门大街219-C1-133、140号不动产（2019.4.11-2022.4.10）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初4323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十三日书记员  吴怡雯
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2373号之一申请人：纪玮。被执行人：朱发明。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2373号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人朱发明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱发明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱发明在中国农业银行账户内存款人民币8204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3653号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，男。因本案，于2019年8月15日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3738号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年08月15日22时26分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车途径广东省深圳市龙岗区横岗街道深龙路路段路段时，被龙岗交警大队设卡查车时现场查获。呼气式酒精检测结果为114mg/lOOml，经鉴定血液酒精含量检测结果为135.25mg/lOOml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                       二○一九年十月十二日                        本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4984号之一原告：何四荣，男，1965年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：何四海，男，1957年2月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告之兄。被告：万君，男，1977年12月8生，汉族，住丹阳市。本院受理的原告何四荣与被告万君劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告何四荣于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因起诉有误，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何四荣撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何四荣负担。审 判 长  刘世红人民陪审员  卞永琳人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月十七日书 记 员  王梦婷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2555号上诉人（一审起诉人）冯某，男，1952年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人冯某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯俊杰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2015年7月冯晨露之父冯英杰患病急需医药费，冯晨露向上诉人等亲属借款，请求帮助其父度过难关，上诉人等亲属纷纷解囊相助。后冯英杰因病去世，2015年9月15日，冯晨露对上诉人债权金额予以确认并承诺还款，后拒绝还款成诉。原审法院裁定不予受理。上诉人认为，本案原审法院应受理。理由如下：1、案件受理过程中，立案庭不应对上诉人主张的法律关系进行审查。根据《最高人民法院就关于人民法院推进立案登记制改革的意见》的规定，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。同时在起诉期间，人民法院应当根据当事人的主张的法律关系确定案由。在法院进行实体审理之前，应当以起诉时的案由确定管辖。本案系被继承人债务清偿纠纷还是借贷纠纷，属于实体审理的内容。2、本案应为借款合同而不是被继承人债务清偿责任纠纷。本案的借款行为发生在被继承人死亡之前，无论实际借款人是冯晨露还是冯英杰，借款合同纠纷是本案的基础法律关系。原审法院适用法律错误。上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。即使本案案由认定为被继承人债务清偿纠纷，亦应由被告住所地法院管辖。综上，无论本案是借贷纠纷还是被继承人债务纠纷，原审法院对本案都有管辖权，应当受理本案。本院认为，案件案由由人民法院依据当事人诉讼请求及基础法律关系来确定，而非由当事人确定。且案件的案由亦不属于案件实体审理的范畴。原审法院根据上诉人起诉时提交的《遗产协议》、《冯英杰亲友赞助清单》等证据，将本案案由确定为被继承人债务清偿纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案系被继承人债务清偿纠纷，属于继承遗产纠纷的范畴，被继承人死亡时住所地与主要遗产所在地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权，对于上诉人的坚持起诉，裁定不予受理，并无不当。综上，冯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  宫聪聪