河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2306号上诉人（原审原告）：韩彦宏，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张乐、史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许素芳，女，1961年2月17日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：张承航，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省封丘县。二被上诉人委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武陟县平安机动车检测有限公司，住所地：武陟县龙源路西段路北。法定代表人：粟梦杰，经理。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：栗梦杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审第三人）：王玉红，女，1989年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。二被上诉人委托诉讼代理人:谢科学，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。上诉人韩彦宏因与被上诉人张承航、许素芳、王玉红、栗梦杰、武陟县平安机动车检测有限公司（以下简称平安公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018)豫0823民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人韩彦宏的委托诉讼代理人张乐，被上诉人张承航、许素芳的委托诉讼代理人李小朋，被上诉人王玉红、栗梦杰的委托诉讼代理人谢科学，平安公司的委托诉讼代理人荆富生、翟伟强参加了诉讼。本案现已审理终结。韩彦宏向本院上诉请求：1、维持武陟县人民法院（2018)豫0823民初4611号民事判决第一、第二、第三项；2、判令确认上诉人对被上诉人许素芳和张承航所转让的武陟县平安机动车检测有限公司71%股权享有优先购买权；3、判令上诉人按照被上诉人许素芳、张承航向王玉红、栗梦杰转让股权的同等价格购买许素芳、张承航所转让的武陟县平安机动车检测有限公司71%段权；4、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定上诉人收到被上诉人许素芳、张承航邮寄的《股权转让的决议文件》和《股权转让告知书》后拒绝签收以及收到开会通知后不参加2013年7月21日和2014年3月4日股东会属于认定事实错误。1、被上诉人许素芳、张承航于2013年7月25日通过邮政特快专递邮寄的《股权转让决议文件》和《股权转让告知书》上诉人并未收到。在原审中，被上诉人许素芳、张承航提交的一份邮政特快专递及快递信息查询单据以证明其向上诉人邮寄了2013年7月21日股东会通过的《股权转让决议文件》和许素芳、张承航两人签署的《股权转让告知书》，而上诉人拒收。上诉人认为该份证据的真实性和关联性均存在问题，不能达到其证明目的。在发回重审之前的一审、二审时，法院均对该份证据的真实性不予认可，由此可以说明该份证据不应被采信。2、上诉人并未接到平安公司员工孟淑慧告知召开2014年3月4日股东会及拟讨论事项的通知。被上诉人许素芳请平安公司员工孟淑慧出庭作证，据以证明平安公司于2014年3月4日股东会召开提前十五日通知了上诉人。上诉人对该份证人证言的真实性不予认可，上诉人未接到过平安公司召开2014年3月4日股东会的通知。二、原审判决认为上诉人未按时参加股东会会议，也未在通知限定的30日内对转让股权是否同意进行答复，也未主张行使优先购买权，视为上诉人放弃了作为股东应享有的相关权利属于适用法律错误。1、2013年7月21日的股东会召开前平安公司并未通知上诉人，上诉人并未请求法院确认该次股东会决议无效，该次股东会决议与上诉人主张行使优先购买权无关。2、即使认定上诉人同意被上诉人许素芳、张承航对外转让股权，许素芳、张承航两人未将其与王玉红、栗梦杰之间迗成的股权转让价格等信息告知上诉人并征询上诉人是否行使优先购买权，侵害了上诉人的优先购买权。原审法院对《公司法》第七十二条所规定的股东优先购买权的本质含义的理解是错误的。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，造成判决结果的错误，故依法提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。许素芳、张承航答辩称：1、一审程序合法，实体公正。许素芳和张承航在一审中出示的证据可以证明股权转让有效，上诉人不再享有优先购买权。2、上诉人接到公司参加股东会议后，无故不参加公司股东会议，许素芳及张承航依照公司法规定的程序通知上诉人，上诉人不参加股东会议的行为视为其放弃优先购买权。故请维持原判。平安公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。栗梦杰、王玉红答辩称：同意许素芳、张承航和平安公司意见，补充：1、我方和许素芳、张承航达成股权转让协议后即支付转让款项，真实合法有效。2、上诉人的上诉理由不能成立。许素芳、张承航向一审法院提供相关股权决议文件和股权转让告知书，客观真实，足以证明已经告知上诉人股权转让事宜。上诉人未在公司章程和法律规定期限内主张优先购买权，应视为放弃该权利。韩彦宏向一审法院起诉请求：1、依法确认被告许素芳和张承航于2014年3月4日作出的武陟县平安机动车检测有限公司（关于股权张让、增资等全部事项）股东会决议无效；2、依法确认原告对被告许素芳和张承航所转让的71％股权享有优先购买权；3、依法判决原告按同等价格（71万元）购买被告许素芳和被告张承航的武陟县平安机动车检测有限公司合计71％的股份；4、依法判令被告武陟县平安机动车检测有限公司向工商局申请撤销变更登记（即依据上述股东会决议所做的变更登记，2014年3月5变更）；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月5日，原告韩彦宏和被告许素芳、张承航注册成立了被告平安公司；其中被告许素芳出资60万元，原告韩彦宏出资30万元，张承航出资10万元；被告许素芳担任平安公司的执行董事及法定代表人，原告韩彦宏任平安公司的监事。公司章程第八条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……。（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……。（十）修改公司章程；”。第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权（注此条可以由股东自行确定按照何种方式行使表决权）。公司章程第十一条规定：股东会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东（注此条由股东自行确定时间）。公司章程第二十三条规定：公司董事长为公司的法定代表人，（注也可以是执行董事），任期三年，任期届满，可连选连任（由股东自行确定）。公司章程第二十四条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程第二十五条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。另查明：被告平安公司成立后该公司股东和股东的出资数额曾发生变更，截止2013年7月17日，平安公司的股东再次变更为许素芳、韩彦宏和张承航；其中许素芳占股61%，韩彦宏占股29%，张承航占股10%。2013年7月21日，被告平安公司经提前15天通知召开股东会，原告韩彦宏未参加；该会议议定，通过被告许素芳、张承航转让股权的提议，并以快递方式书面告知原告韩彦宏作为股东对许素芳、张承航的股权享有优先购买权以及应承担的相关义务等事项。之后，被告许素芳、张承航即通过快递向原告韩彦宏发送了内装《股权转让的决议文件》和《股权转让告知书》的邮件，但韩彦宏收到邮件后拒绝签收。2014年3月4日，被告平安公司经提前15天通知再次召开股东会，原告韩彦宏仍未参加；该会议议定，1、许素芳将其在公司61%股权以61万元的价值转让给王玉红；2、张承航将其在公司10%的股权以10万元的价值转让给栗梦杰；3、注册资本由原来的100万元增加到1500万元，增加的1400万元由栗梦杰出资140万元，王玉红出资1260万元，于2014年3月4日缴清；4、原法定代表人许素芳变更为栗梦杰。被告许素芳、张承航作为股东在上述股东会决议上签字。2014年3月4日，被告平安公司依据2014年3月4日作出的股东会决议内容在武陟县工商行政管理局进行了相应变更登记。一审法院认为，被告平安公司分别于2013年7月21日、2014年3月4日召开的两次股东会，均按该公司章程规定在会前15日提前通知了各位股东，被告许素芳、张承航也将2013年7月21日股东会议定的事项以快递方式书面通知原告韩彦宏，原告韩彦宏未按时参加会议,也未在通知限定的30日内对转让股权是否同意进行答复，也未主张行使优先购买权，依法视为其放弃了作为股东应享有的相关权利；另经本院审查，被告平安公司2013年7月21日股东会议定的事项和2014年3月4日股东会议定的第一、二项内容，未违反相关法律规定；故对原告韩彦宏提出的与上述事项相关的诉讼请求，本院不予支持。2014年3月4日股东会议定的第三、四项内容，不属于被告平安公司原股东会议议定的事项，违反相关法律规定，故原告请求确认平安公司2014年3月4日股东会决议第三项、第四项内容无效以及请求撤销依据上述第三项、第四项内容作出变更登记的请求，于法有据，本院予以支持。判决：一、确认被告武陟县平安机动车检测有限公司于2014年3月4日作出的股东会决议内容中的第三项“注册资本由原来的100万元增加到1500万元，增加的1400万元由栗梦杰出资140万元，王玉红出资1260万元，于2014年3月4日缴清”无效；二、确认被告武陟县平安机动车检测有限公司于2014年3月4日作出的股东会决议内容第四项“原法定代表人许素芳变更为栗梦杰”无效；三、被告武陟县平安机动车检测有限公司应于本判决生效后十日内就上述判决第一、二项向武陟县工商行政管理局申请变更登记；四、驳回原告韩彦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告韩彦宏负担6800元，由被告平安公司负担4100元。本院二审期间，韩彦宏向本院提交（2015）焦民一终字第428号民事判决书和（2018）豫民申5951号民事裁定书，证明许素芳、张承航与2013年7月24日邮寄的EMS快递，韩彦宏并未收到。因此不能证明韩彦宏收到参加股东会议通知。也不能证明放弃股权优先购买权。许素芳、张承航质辩称：对两份文书真实性无异议，两份文书无法证明许素芳、张承航未履行告知义务，而是上诉人在快递邮件上显示“本人拒签”。本案在一审中许素芳、张承航出示新的证据，可以证明履行告知义务。平安公司质辩称：1、上诉人提交的证据并非新证据，依法不能采信，2、原审法院当庭拆封了被韩彦宏拒收的邮件，内装文件为股权转让决议和股权转让告知书。即便上诉人提交的证明作出了认定，但是当庭出示的证据能够说明韩彦宏拒收上述文件，且根据文件内容也可以判断收件人只能是韩彦宏，所以上述证据不能作为定案依据。栗梦杰、王玉红质辩称：同意上述质证意见，补充：上诉人提供的两份证据不能证明被上诉人张承航、栗梦杰股权转让协议无效。本院认为，当事人对（2015）焦民一终字第428号民事判决书和（2018）豫民申5951号民事裁定书真实性没有异议，本院予以采信。本院审理查明：2009年11月5日，韩彦宏、许素芳、张承航注册成立了被告平安公司；其中许素芳出资60万元，韩彦宏出资30万元，张承航出资10万元；许素芳担任平安公司的执行董事及法定代表人，韩彦宏任平安公司的监事。公司章程第二十四条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第二十五条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。另查明：平安公司成立后该公司股东和股东的出资数额曾发生变更，截止2013年7月17日，平安公司的股东再次变更为许素芳、韩彦宏和张承航；其中许素芳占股61%，韩彦宏占股29%，张承航占股10%。2014年3月4日，平安公司召开股东会，韩彦宏未参加；该会议议定，1、许素芳将其在公司61%股权以61万元的价值转让给王玉红；2、张承航将其在公司10%的股权以10万元的价值转让给栗梦杰；3、注册资本由原来的100万元增加到1500万元，增加的1400万元由栗梦杰出资140万元，王玉红出资1260万元，于2014年3月4日缴清；4、原法定代表人许素芳变更为栗梦杰。许素芳、张承航作为股东在上述股东会决议上签字。2014年3月4日，平安公司依据2014年3月4日作出的股东会决议内容在武陟县工商行政管理局进行了相应变更登记。本院认为，本案中,许素芳、张承航在股权转让过程中，未提供有力证据证明向韩彦宏履行了书面告知义务，许素芳、张承航与王玉红、栗梦杰股权转让行为因缺乏必要的法定要件而属无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第二十一条规定“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通，损害其他股东有限购买权，其他股东主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院应当予以支持，……”，许素芳、张承航与王玉红、栗梦杰股权转让无效，韩彦宏要求对许素芳和张承航所转让的71％股权享有优先购买权以及韩彦宏按同等价格购买许素芳和张承航的武陟县平安机动车检测有限公司股份有事实和法律依据。一审法院认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省武陟县人民法院（2018)豫0823民初4611号民事判决第一、二、三及诉讼费承担部分；二、撤销河南省武陟县人民法院（2018)豫0823民初4611号民事判决第四项；三、确认韩彦宏对许素芳转让的61%的股权和张承航转让的10％股权享有优先购买权；四、许素芳于本判决生效后三十日内将其享有的武陟县平安机动车检测有限公司61%的股权以61万元转让给韩彦宏；张承航于本判决生效后三十日内将其享有的武陟县平安机动车检测有限公司10%的股权以10万元转让给韩彦宏。二审案件受理费10900元，由许素芳、张承航承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月十日书记员  王永乐