wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1542号原告：赵贵，男，汉族。委托代理人：吕中权。被告：抚顺顺特化工有限公司。法定代表人：王向阳，系该公司经理。委托代理人：谢宣峰，系该公司经理。委托代理人：胡利彬，系辽宁绿茵律师事务所律师。原告赵贵诉被告抚顺顺特化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵及其委托代理人吕中权，被告抚顺顺特化工有限公司的委托代理人谢宣峰、胡利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因非法拆迁原告房屋给原告造成损失40000元；2、要求被告赔偿原告的修牙款5000元；3、要求被告赔偿毒死的鹅两只150元；4、要求被告赔偿果树损失10000元、杂树损失2000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份左右，被告未与原告签订任何拆迁协议的情况下，也未口头告知原告的情况下，擅自将原告的房屋进行拆迁，将原告的房屋大山墙拆掉，房屋前后坡六趟瓦拆掉。由于被告的非法拆迁造成原告房屋无法居住，要求被告赔偿修补房屋人工费、材料费40000元。2012年因被告生产过程中排放液体有毒有味，污染环境，因此事原、被告发生口角，被告工程队的队长孔维赞找来三人，把原告拉到山上打掉门牙三颗，要求被告赔偿修牙款5000元，另外，2013年8月份被告生产的产品液体流出厂外将原告的正在下蛋的两只鹅毒死，要求被告赔偿150元。被告在非法拆迁过程中将原告的果树：樱桃树2堆、南果梨树7棵、葡萄5棵、李子树2棵、美国大真子2棵、杂树7棵非法砍伐，要求被告赔偿果树损失10000元，杂树2000元。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告没有进行过非法拆迁行为及非法砍伐树木行为，鹅是否为原告所有及系被告毒死没有证据证明，故以上损失被告不予承担。人身损害赔偿纠纷与财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，不同意赔偿修牙款。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、照片5张，证明房屋被拆的情况；2、照片4张，证明树木被砍伐的情况；3、照片1张，证明鹅被毒死的情况；4、答复一份，证明内容同证据内容；5、证明一份，证明土地是联社集体所有。本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提交证据1有异议，认为照片不能证明侵权主体；证据2有异议，认为照片不能证明侵权主体；证据3有异议，认为照片不能证明所有权；证据4、5有异议，认为答复及证明与本案无关联性。被告未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3不能实现原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据4、5，根据证据的形成时间，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉称被告对其财产造成损害并主张赔偿损失，其应对其财产有损害后果，被告具有损害行为及两者之间的因果关系承担举证责任，而原告在本案中提供的证据尚不充分，不足以证明上述待证事实，故对其该节诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。对于原告诉请修牙款一节，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵贵的诉讼请求。案件受理费1229元（原告已预交），减半收取计614.5元，由原告赵贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年十月八日代理书记员  刘 丹
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初868号   原告:张智琦，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，现服刑于陕西省西安监狱，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王栋，陕西迎旭律师事务所律师。   被告:王宏伟，男，1971年10月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张智琦与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告张智琦之委托诉讼代理人王栋及被告王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金97000元，并自2015年12月22日起按月利率1.5%计付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系乡党关系，2015年12月22日被告向原告借款97000元，约定月利率1.5%；当日原告将97000元给付被告，被告出具借条。经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、2015年12月22日借款合同一份；证明被告向原告借款76000元，约定月利率1.5%；2、2015年12月22日被告向原告出具欠条一份，证明被告向原告借款21000元。   被告王宏伟辩称，2003年起双方之间相互借款，无利息约定。2015年12月22日未向原告借款，双方算账后其欠原告76000元，但未计算原告欠被告的款项；欠条是原告让其出具的，没有借款的事实。被告已给付原告70000元，下余6000元原告曾使用被告100多棵景观树未付款，故不同意原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：2015年11月29日和2016年12月20日原告出具的收条两份；证明原告向被告借款60000元。   经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为当天未向原告借款，双方算账后欠原告76000元，但原告未计算其欠被告的款项；欠条系原告要求出具的，未发生借款事实，故对以上证据均不予认可。原告对被告提供证据无异议。经双方当事人确认，对双方无争议的证据本院予以确认。本院查明：原告自2006年起吸收公众存款，并发放贷款。原、被告系朋友关系，双方之间互有资金往来。2015年12月22日原告向被告提供格式借款合同，主要内容为：“一、借据借条 今借到：张智琦 现金大写： 柒万陆仟 小写 ：76000元。借款人 王宏伟身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 住址：念庄村 电话：1309691**** 四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为： 月息按1分五计算。2、借款人用途：周转。借款人 王宏伟2015年12月22日。五、借款人（担保人）抵押承诺书 承诺人：王宏伟 2015年12月22日。”王宏伟在借款人和承诺人处分别签名确认，并在金额、利息及姓名处捺印。同日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠张智琦现金贰万壹仟元（21000元）念庄王宏伟2015年12月22号”。2015年11月29日和2016年12月20日原告分别收到被告给付现金10000元和50000元，并分别向被告出具了收条。2019年1月15日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告认可双方互有借款，2016年收到被告给付10000元没有手续，对于被告已给付部分同意扣减。被告否认向原告借款21000元，但未提供相应的证据证明。由于双方各持己见，致本案调解无效。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间签订的借款合同无效。合同无效后被告应向原告返还借款本金，并承担资金占用期间合理的利息损失,本院确定资金占用期间利息损失按同期中国人民银行贷款利率予以计算。被告认可向原告借款76000元的事实，本院予以确认。原告认可双方互有借款,且被告已给付70000元，并同意扣减；按照先清偿利息再给付本金的方法计算，截止2016年12月20日原告尚欠被告借款本金9938元未付；故余款9938元被告应给付原告。被告辩称以原告已使用其100多棵景观树予以抵偿，因双方未算账，故本案不予涉及。被告认可向原告出具21000元欠条，虽否认借款的事实，但未提供相应的证据证明，故本院对被告该辩称理由不予采纳。对原告要求被告给付21000元的请求，于法有据，应予支持；双方未约定给付期限和利息，对原告要求自出具条据之日起计算利息的请求，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告给付30938元的请求，于法有据，应予支持；原告要求被告给付资金占用期间利息合理的部分，对其中21000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的请求，本院予以支持；对原告其余请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告王宏伟于判决生效后十五日内给付原告张智琦30938元及利息（其中9938元自2016年12月20日起计算，21000元自2019年1月15日起均按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日）；（帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）；   二、驳回原告张智琦其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3290元，由原告张智琦负担2530元，被告王宏伟负担760元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 杨筱会   人民陪审员 丁藏真   人民陪审员 苏茹     二〇一九年九月十二日   （院印）   书记员 张丹      1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3172号 原告：周毅，男，1983年2月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杜五堂，男，1974年4月15日出生，汉族，住大名县。 原告周毅与被告杜五堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人张冬冬、被告杜五堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余购买钢筋款646102.08元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订钢材买卖合同，合同约定被告向原告购买钢材用于岳庄新民居南区，被告共六次购买钢材，合计钢材款1111618.74元，被告已支付465516.66元，尚欠钢筋款646102.08元。 杜五堂辩称，认可该债务。 经审理查明：原告周毅与被告杜五堂于2014年3月20日签订《钢材采购合同》，合同约定被告向原告购买钢材用于岳庄新民居南区建设，同时约定钢材质量标准、所附材料、交货方式、地点、运输费用的负担、检验事宜，其中结算方式是现款结算，报价单上的报价作为结算价，三日付款等等。被告于2014年4月4日向原告购买钢材，核算价款393095.63元；于2014年6月16日购买钢材，核算价款160678.89元；于2014年7月4日购买钢材，核算价款148283.22元；于2014年7月23日购买钢材，核算价款156868元；于2014年7月30日购买钢材，核算价款132645.6元；于2014年9月6日购买钢材，核算价款120047.4元。被告上述六次购买钢材，合计钢材款1111618.74元，被告已支付465516.66元，尚欠钢筋款646102.08元。 上述事实有《钢材采购合同》、销货清单、还款协议及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告杜五堂对原告周毅所诉被告六次从原告处购买钢材，合计欠钢材款1111618.74元，且欠原告货款646102.08元未履行予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故对原告周毅与被告杜五堂之间构成买卖合同关系且被告欠货款646102.08元予以确认。原告要求依法判决被告给付货款646102.08元，被告亦认可，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告杜五堂于本判决生效之日起五日内给付原告周毅钢材款646102.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10261元，减半收取5130.5元由被告杜五堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十月十八日 书记员  王子宾 ——
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初1886号 原告：孟书海，男，1963年1月3日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：姜为国，男，1982年9月3日出生，住海林市。 原告孟书海与被告姜为国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孟书海于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟书海以“姜为国给付给我30000元租赁费，约定剩余31000元于2019年12月31日给我”为由撤回起诉是当事人对其自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟书海撤诉； 案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由孟书海负担。 审判员  姜新昆 二〇一九年十月二十一日 书记员  张小雪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终3573号 上诉人(原审被告)：泰州绿风园林工程有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：钱忠华，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：钱忠华，男，1987年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁广山，男，1971年10月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。 上诉人泰州绿风园林工程有限公司（以下简称绿风公司）、钱忠华因与被上诉人丁广山买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绿风公司、钱忠华上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院依据案涉审批单即一份不是由钱忠华出具及盖章的欠条而认定欠款数额显然与事实不符，原审法院也未就欠条的真实性进行审查。2.本案应当适用买卖合同司法解释中逾期利率的计算方法,丁广山所举证据并未提到任何关于利息、延期利率、违约金起算时间和利率的具体约定，因此原审法院对逾期利息的利率以及起算时间的认定均不适当。 丁广山辩称：1.本人所举证据能够充分证明绿风公司欠款10万元的事实，欠条虽系复印件，但本人一审中也出示了原件照片，欠条系绿风公司工作人员出具并加盖了印章。上诉人所陈述的欠条上需要有法定代表人的签字，没有事实和法律依据，且欠条和审批单能够相互印证。2.本人所主张的利息有事实和法律依据。根据双方的约定，案涉苗木于2017年已供应完毕，同年年底绿风公司应支付全部的苗木款。2018年2月14日绿风公司出具了欠条，本人主张从欠条出具之日按中国人民银行公布的同期贷款利率6%的利率标准计算利息于法有据。 丁广山向一审法院起诉请求：1.判令绿风公司立即给付苗木款10万元，并给付从2018年2月14日起至实际给付之日止按年息6%的利率标准计算的利息。2.钱忠华对第一项请求承担连带责任。3.本案诉讼费由绿风公司、钱忠华承担。 一审法院认定事实：2016年至2017年期间，绿风公司向丁广山多次购买苗木。2018年2月14日，双方经结算后，绿风公司欠丁广山货款235540元，当日，绿风公司给付丁广山8万元，下欠155540元。绿风公司向丁广山出具了欠条，并加盖了公章。绿风公司法定代表人钱忠华于2019年1月3日向丁广山开出费用报销审批单，载明：“用途2016、2017年度苗款金额155540元备注丁广山……2019年付55500元整钱忠华”。后绿风公司给付55500元，仍欠丁广山100040元。丁广山催要无果。 另查，绿风公司为自然人独资公司。 一审法院认为，债务应当清偿。绿风公司欠丁广山货款事实清楚。虽然丁广山出具的2018年2月14日的欠条是复印件，但丁广山当庭从手机中出示了欠条照片，且欠条上的数额与“审批单”的数额能相互应证。故法院对丁广山主张的欠款事实和数额予以确认。丁广山要求绿风公司立即给付所欠货款，应予以支持。绿风公司、钱忠华抗辩不欠丁广山货款，未能提供证据，一审法院不予采信。丁广山主张的利息损失，与法不悖，亦予以支持。 因绿风公司为钱忠华个人独资的有限责任公司，钱忠华未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产。故，丁广山主张钱忠华对绿风公司的欠款债务承担连带责任，应予以支持。 据此，一审法院判决：一、绿风公司于判决生效后立即给付丁广山货款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2018年2月14日起，至实际给付之日止）。二、钱忠华对绿风公司的上述给付义务承担连带责任等。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审争议焦点：1.绿风公司、钱忠华是否结欠丁广山苗木款及数额多少？2.丁广山主张的逾期付款利息是否合法有据？ 本院认为，绿风公司与丁广山之间存在口头买卖苗木合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。绿风公司结欠丁广山苗木款，有案涉欠条及费用报销审批单为凭，绿风公司未能及时支付构成违约，对此应承担清偿责任。绿风公司系钱忠华投资设立的一人有限责任公司，钱忠华未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，其应对公司债务承担连带清偿责任。 绿风公司、钱忠华上诉称欠条并非钱忠华本人书写，公司印章也非钱忠华加盖，不能作为定案依据。经审查，该欠条系照片打印件，丁广山提供照片原件以核对；欠条所载“欠款年度为2016年、2017年，扣除出具欠条当日付款8万元，尾款155540元”与费用报销审批单中钱忠华书写内容一致；钱忠华一审质证时称“欠条上的字不是我本人的，但是我并不是说它不真实”。综上，丁广山主张欠条原件在绿风公司出具费用报销审批单后由绿风公司收回符合常理，该欠条的真实性应予认定，可以作为认定本案事实的依据。二审中，绿风公司、钱忠华以丁广山不能提供欠条原件为由否认该欠条的真实性，与钱忠华在一审中的陈述矛盾，本院不予采信。公司对外经营并非必须由法定代表人亲历亲为，公司其他人员出具欠条并加盖公章即能代表公司，除非能够证明该印章被他人偷盖或盗盖，但绿风公司未能提供相应的证据。退一步讲，即便无上述欠条，仅凭案涉费用报销审批单亦能认定绿风公司欠款事实。该审批单中除大写“伍万伍仟伍佰元”及会计、审核签名外，其他内容均由钱忠华书写。钱忠华书写的内容为“用途栏：2016、2017年度苗木款；金额栏155540；备注栏：丁广山农行卡号；领导审批栏：2019年付55500元正。”该审批单足以证明截止2019年1月3日绿风公司所欠丁广山苗木款总额及当日拟付款数额，绿风公司认为该审批单前有155540元、后有55500元，前后不一致，不能作为定案依据的上诉理由不能成立。 关于逾期付款利息。绿风公司不能证明案涉口头买卖合同双方约定了付款期限，依照法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。丁广山自绿风公司出具欠条之日起请求支付逾期付款利息并无不当。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。丁广山主张利率年6%计算逾期付款利息在上述司法解释规定的幅度内，应予支持。 综上，绿风公司、钱忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人泰州绿风园林工程有限公司、钱忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊建兵 审判员  陈 卓 审判员  沙 楠 二〇一九年十月三十日 书记员  单晨烨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4007号之一 申请执行人：吕见清，男，1962年9月4日出生，住。 被执行人：吕志永，男，1969年4月12日出生，住。 申请执行人吕见清与被执行人吕志永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕见清向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。被执行人吕志永应支付借款52800元，支付借款22800元自2010年2月6日起、借款30000元自2010年2月13日起至2018年11月9日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1800元、申请执行费719元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人吕志永发出执行通知书、报告财产令和传票，要求吕志永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕志永逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人吕志永的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4007号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢193号申请执行人：段某某，男，1975年3月16日生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：胡某某，男，1979年10月26日生，汉族，住西平县。被执行人：屈某某，男，1976年9月16日生，汉族，住舞钢市。被执行人：吕某某，男，1991年1月9日生，汉族，住西平县。本院在执行段某某与胡某某、屈某某、吕某某借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十月二十八日书记员 闫新凯
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执174号 申请执行人：杨阳,女性,1985年6月9日出生,住贵州省镇远县。 申请执行人：杨琴,女性,1989年8月2日出生,住贵州省镇远县。 申请执行人：文艳红,女性,1991年3月7日出生,住贵州省镇远县。 申请执行人：杨梦,女性,2011年1月20日出生,住贵州省石阡县。 被执行人：李文国,男性,1976年2月13日出生,住贵州省瓮安县。 本院在执行杨阳、杨琴、文艳红、杨梦与李文国附带民事赔偿一案中，分别查询了被执行人的存款、车辆及不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，其均同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  李后珉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4725号申请执行人:严伟文，男，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:孙阳，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人严伟文与被执行人孙阳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8470号民事判决书，依该生效法律文书：被告孙阳于本判决生效之日起十日内归还原告严伟文借款440000元并支付逾期还款利息（以440000元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院委托宝应县人民法院查询了被执行人孙阳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5062.04元,扣除本案执行费50.04元,剩余5012元已发给申请人。10、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的570252元，实际执行到位5012元，剩余565240元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1795号申请执行人：张延福，男，1963年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区马端街**先锋********。被执行人：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：刘志伟，职务：经理。被执行人：哈尔滨市天林房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**/div>法定代表人：王护林，职务：经理本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初4352号民事判决执行张延福与黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1376433.82元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司有房产，本院已查封，未发现其他有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省佳威房地产开发有限公司、哈尔滨天林房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张延福，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1795号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月三十一日书记员 李 微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1304号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：黄永宏，男，壮族，1966年2月11日出生，住广西扶绥县。 本院受理（2019）桂0105民初8188号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄永宏金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为86099.73元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以86099.73元为限，查封被申请人黄永宏名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  王文雨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7222号 申请人：张崇坤，男，1962年12月26日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：杨健，男，1984年11月6日出生，汉族，住诸城市。 申请人张崇坤与被申请人杨健租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款55900元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款55900元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  王全昌
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17424号之一申请执行人：雷卫彬,男性,1984年1月17日出生,410222198401174530,住郑州市金水区；被执行人：焦箭楠,女性,1984年7月1日出生,410103198407010049,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月1日生效的（2018）豫0105民初25524号判决，于2019年8月10日向被执行人焦箭楠发出执行通知书，责令被执行人焦箭楠一、解除原告雷卫彬与被告焦箭楠于2018年5月19日签订的《房屋买卖合同》；二、被告焦箭楠于本判决生效后十日内赔偿原告雷卫彬服务费2.4万元并支付违约金3.3万元；三、第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司本判决生效后十日内退还原告雷卫彬交付的定金1万元；四、驳回原告雷卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，保全费1785元，由原告雷卫彬承担3620元，被告焦箭楠负担3260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦箭楠在中国银行郑州铁路支行的账户24×××02存款20787.78元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十月二十六日书记员  王梓旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11295号上诉人（原审被告）：中国铁路物资沈阳有限公司,住所地沈阳市。法定代表人：郭嘉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆麓汀，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李琳，男，1985年5月1日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘瑞平，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人中国铁路物资沈阳有限公司因与被上诉人李琳劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国铁路物资沈阳有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人终止被上诉人劳动合同合法，无需与被上诉人签订无固定期限劳动合同，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：劳动合同法第十四条的本意是双方当事人签订两次劳动合同或连续工作十年以上，且还有意愿继续建立或存在劳动关系时，或合同期满后双方已经形成事实劳动关系时，劳动者才有要求订立无固定期限的权利，双方劳动合同期满后，上诉人终止劳动合同合法。上诉人连续5年严重亏损，已经被列为困难企业，目前仍有部分员工待岗，不与被上诉人续签合同并非恶意，双方诉讼一年之久，矛盾越来越对立，上诉人客观上无法继续签订、履行无固定期限劳动合同。被上诉人劳动合同期满前，未明确提出订立无固定期限劳动合同。一审判决强制双方缔约，一审判决认定事实错误，适用法律错误。李琳辩称，同意一审判决。李琳向一审法院起诉请求：1.撤销《终止劳动合同通知书》；2.确认李琳、中国铁路物资沈阳有限公司之间自2019年4月11日起存在无固定期限劳动合同关系；3.中国铁路物资沈阳有限公司自2019年4月11日起与李琳签订无固定期限劳动合同；4.本案诉讼费由中国铁路物资沈阳有限公司承担。一审法院认定事实：李琳、中国铁路物资沈阳有限公司双方共签订过两次劳动合同，第一次签订劳动合同约定劳动合同期限为2011年4月11日至2014年4月10日，第二次双方于2014年4月14日签订续订劳动合同书约定劳动合同期限为2014年4月11日至2019年4月10日。2019年4月2日，中国铁路物资沈阳有限公司作出与李琳《关于终止劳动合同的通知》，通知主要内容为：你与公司2014年4月14日签订的劳动合同有效期为5年，至2019年4月10日期满，原劳动合同终止。鉴于目前公司生产经营发生严重困难，连续6年巨额亏损，严重资不抵债，停止经营，不能提供工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和第四十六条规定以及投资公司、集团公司减员分流工作要求，公司依法与您终止原劳动合同。现通知：原劳动合同将于2019年4月11日正式终止，请于2019年4月3日至4日与公司办理相关离职手续；自2019年4月11日起，李琳与中国铁路物资沈阳有限公司完全脱离劳动关系。2019年4月11日，中国铁路物资沈阳有限公司作出中铁物投沈阳人力[2019]15号文件（关于终止李琳劳动合同的通知），通知主要内容为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，自2019年4月11日起，公司依法终止与李琳订立的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条相关规定，支付李琳经济补偿金41727.76元。本案李琳曾申请劳动仲裁，要求仲裁撤销终止劳动合同的通知；仲裁李琳、中国铁路物资沈阳有限公司之间存在无固定期限劳动关系；仲裁中国铁路物资沈阳有限公司与李琳签订无固定期限劳动合同。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出辽劳人仲字[2019]第143号不予受理通知书。李琳不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者书面订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。该条款赋予了劳动者单方面的强制缔约权，仅单方面强调了劳动者的意思表示和对合同期限的选择权。本案中，中国铁路物资沈阳有限公司单方作出《关于终止劳动合同的通知》不符合法律规定，本案中国铁路物资沈阳有限公司应与李琳签订无固定期限劳动合同。关于中国铁路物资沈阳有限公司提出的单位重大经营困难、连续五年亏损、资不抵债，面临倒闭等问题，上述情况并不是中国铁路物资沈阳有限公司可以提出违法终止合同的法定条件。故，对中国铁路物资沈阳有限公司的辩解，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决：一、撤销中国铁路物资沈阳有限公司2019年4月2日作出的终止李琳劳动关系的《关于终止劳动合同的通知》；二、确认李琳与中国铁路物资沈阳有限公司于2019年4月11日起存在无固定期限劳动合同关系；三、驳回李琳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中国铁路物资沈阳有限公司承担（李琳已预交，由中国铁路物资沈阳有限公司给付李琳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。该法第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。上诉人终止劳动合同前并未征求被上诉人意见，被上诉人接到上诉人终止劳动通知后已提出异议，不同意终止劳动合同，随即被上诉人申请劳动仲裁要求恢复双方劳动关系，签订无固定期限劳动合同，上诉人终止被上诉人劳动合同违法。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，中国铁路物资沈阳有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国铁路物资沈阳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十二日法官助理王斌书记员谢媛
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初307号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李万荣，男，1971年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。曾因犯盗窃罪于2002年8月6日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人李万荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉。被告人李万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年4月17日13时许，吸毒人员王某电话联系被告人李万荣，欲从李万荣处购买400元钱的毒品海洛因。随后二人在西固区西固中路1277号李万荣家楼下见面，王某将400元钱交给李万荣，李万荣去他处购得人一小包毒品后，在自家2单元8-9楼楼道找到王某，将毒品分出一部分自己留下，剩余部分交给王某。交易后二人被公安机关工作人员抓获，从王某、李万荣身上各提取到毒品一小包，经称量，从王某身上提取的毒品净重0.46克，从李万荣身上提取的毒品净重0.26克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李万荣的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人李万荣在开庭审理过程中对上述事实不持异议，认罪认罚且签署具结书。且有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的受案登记表、立案决定书、强制措施、查处经过、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、移交物品清单、随案移送清单及照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书及照片、调取证据通知书、通话记录、甘肃省计量研究院鉴定证书、情况说明、被告人社会危害性报告、（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］908号检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书、证人王某的证言、被告人李万荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万荣违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李万荣有前科，应酌情处罚。被告人李万荣归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李万荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具花色外壳白色苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩继欣二〇一九年十月二十三日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1792号申请执行人：汤世俭，男，汉族，1971年2月22日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇四堡村****。公民身份证号码：5134011971********。被执行人：罗正国，男，傈僳族，1974年8月22日出生，四川省会东县人，系四川省西昌市中医院职工，住四川省西昌市中医院职工宿舍内（法定住址：四川省会东县嘎吉乡嘎吉街4号附229号）。公民身份证号码：5134261974********。汤世俭申请执行罗正国借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2963号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2963号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十五日书记员 邹 琪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2250号   原告：刘某，1674年7月19日出生内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：赵某.   原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一   款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某负担。   审判员 甄俊伟     二0一九年十月十六日   书记员 宋 颂
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4128号原告:朱平华，男，1961年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：余存江，男，1963年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。原告朱平华与被告余存江非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱平华及其委托诉讼代理人曹良、被告余存江及其委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平华诉称，2016年2月20日,被告驾驶速派奇二轮电动车沿239省道由周城方向往桥上村方向行驶,19时30分左右,被告驾车横过239省道并沿非机动车道逆向行驶至239省道104KM+105M处时,与相对方原告驾驶的小刀二轮电动车发生碰撞,事故造成原、被告受伤,车辆损坏。该事故后经溧阳市交巡警部门认定,被告承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。事故发生后,原告被送至溧阳市人民医院、南京市高淳中医院、溧阳市社渚镇中心卫生院住院治疗,经诊断为双侧额顶部硬膜下血肿、双额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左股骨颈骨折等,现原告治疗已基本终结。事故发生后,双方无法就赔偿问题达成一致,原告为此特诉至贵院，请依法予以裁判。被告余存江口头答辩称，1.对事故的责任认定有异议，该事故是对方醉酒驾驶导致的，主要责任在原告，原告应当承担主要责任。2.对原告的具体的诉讼请求，我方不同意，具体在质证意见中发表，总的意见是不同意原告的诉讼请求，另外被告家庭经济困难，即使法院判决，被告也无力赔偿。经审理查明，2016年2月20日,被告余存江驾驶速派奇二轮电动车沿239省道由周城方向往桥上村方向行驶,19时30分左右,被告余存江驾车向左横过239省道并沿非机动车道逆向行驶至事发地点时，与相对方向朱平华醉酒驾驶的小刀二轮电动车发生碰撞,造成原、被告受伤,车辆损坏。2016年3月11日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余存江负事故主要责任，朱平华负事故的次要责任。原告受伤后于事发当日入住在溧阳市人民医院门诊治疗，于同年3月9日出院，出院诊断为1.双侧额顶部硬膜下血肿；2.双额颞叶脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左股骨颈骨折。后原告于2016年3月9日入住南京市高淳中医院，于同年3月16日出院，出院诊断骨折病（气滞血瘀证），左股骨颈骨折。根据原告的申请，受本院委托，苏州同济司法鉴定所于2019年7月10日作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1152号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人朱平华因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX(九)级伤残；左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级残疾。被鉴定人朱平华的误工期为十二个月，护理期为四个月，营养期四个月。据此，原告主张本次因交通事故造成的损失为：1.医疗费：39652.91元；2.住院伙补：1550元（31天×50元/天）；3.营养费：1200元（120天×10元/天）；4.护理费：13296元（110.8元/天×120天）；5.误工费：39888元（360天×110.8元/天）；6.伤残赔偿金：188800元（47200元/年×4年）7.被抚养人生活费：5892.4元（29462元/年×5年×20%÷5人）；8.精神抚慰金：10000元；9.鉴定费：4815元；10.交通费1000元；合计306094.31元，因被告支付了25000元，故最后请求按照70%赔付再扣减被告已支付的25000元，故明确最后请求为189266元。被告余存江对此认为，对医疗费、住院伙补、营养费由法院依法认定；护理费不认可，原告应当提供护理人员的工作收入证明，且护理费需实际发生，若没有实际发生，不应当予以支持。对误工费不认可，应当提供实际误工损失的证明，若不能提供则不予认可；对残疾赔偿金，即使支付也应当按照农村标准支付，况且被告对鉴定等级有异议，不予认可，故不承担；对被抚养人生活费，原告并未提供派出所的户籍证明和派出所的关系证明，故不认可；对精神抚慰金不认可；鉴定费不认可；交通费由法院依法酌情认定，但原告并未提供相关的票据；因原告醉酒驾驶，故原告应承担主要责任或全部责任，因被告法律意识薄弱，故未及时提出复议。另查明，事故发生后，被告支付了25000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明和相关书证及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。本案中，事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，该认定书认定的程序合法，认定事实客观真实，责任认定明确有效，本院予以采纳。苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料真实，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故本院对鉴定结论予以采信。原告朱平华因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。因原告在此次事故中负次要责任，被告余存江负主要责任，故双方应按责承担相应的权利和义务。本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：1.医疗费：39652.91元；2.住院伙食补助费：1300元（26天×50元/天）；3.营养费：1200元（120天×10元/天）；4.护理费：13296元（110.8元/天×120天）；5.误工费：39888元（360天×110.8元/天）；6.伤残赔偿金：188800元（47200元/年×4年）7.关于被抚养人生活费，因原告母亲陈水英接近80周岁无生活来源需抚养，且其有5个子女有赡养义务，故被抚养人生活费：5892.4元（29462元/年×5年×20%÷5人）；8.精神抚慰金：10000元；9.鉴定费：4815元；10.交通费600元；合计305444.31元，因原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，故被告应承担70%的责任即213811.02元，因事故发生后，被告已支付25000元，故被告还应支付原告188811.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告余存江应于判决生效之日起10日内赔偿原告朱平华因交通事故造成的损失188811.02元。二、驳回原告朱平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元（已减半收取，原告已预交），由原告朱平华负担5元，被告余存江负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4086元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周岳二〇一九年十月二十三日书记员  狄萍
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终463号上诉人（原审被告）：遵化市邺兴不锈钢制品有限公司，住所地河北省遵化市党峪镇金山工业园区。法定代表人：李桂芹，该公司经理。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地唐山市路**军鑫里小区内。负责人：杨坤宁，该行行长。被上诉人（原审被告）:唐山市展博商贸有限公司，住所地唐山市路**新华西道与学院路交叉口西北角唐山君瑞花园商业楼1门**。法定代表人：赵有志，该公司经理。被上诉人（原审被告）:赵有志，男，1960年3月3日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）:刘秀芝，女，1963年9月4日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）:刘畅，男，1981年2月8日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）:王庆蕊，女，1981年2月28日生，住唐山市。上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案上诉人的住所地为遵化市党峪镇金山工业园区，本案应由遵化市人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司及被上诉人赵有志、刘秀芝、刘畅、王庆蕊签订的《最高额保证合同》约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决。中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与唐山市展博商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定，本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取以下方式加以解决：依法向贷款人或依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该管辖约定不违反法律规定，应为有效约定。中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的住所地为唐山市路**，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十月十六日书记员 刘 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0311执486号之四 申请执行人：自贡市荣祥园林有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区石缸井路58中信石桥尚都**1-4-13。 法定代表人：倪焰尧，总经理。 被执行人：自贡景锋房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街**，统一社会信用代码：9151030060321404N。 法定代表人:周登远，总经理。 本院在执行自贡市荣祥园林有限责任公司与自贡景锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人自贡景锋房地产开发有限公司偿还申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司工程款2994673.94元及利息。被执行人自贡景锋房地产开发有限公司至今仅履行了759900.00元，申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司申请拍卖被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的位于自贡市沿滩区（不动产证书号：××××，建筑面积74.59平方米）、1-07号（不动产证书号：××××，建筑面积45.85平方米）、1-08号（不动产证书号：××××，建筑面积82.33平方米）、1-10号（不动产证书号：××××，建筑面积61.53平方米）、1-12号（不动产证书号：××××，建筑面积24.15平方米）营业用房，本院依法在京东司法网络拍卖平台经第一次、第二次、变卖均流拍，申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司于2019年10月10日向本院书面申请愿意以五宗营业用房变卖总价1586992.09元接受抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的位于自贡市沿滩区（不动产证书号：××××，建筑面积74.59平方米）、1-07号（不动产证书号：××××，建筑面积45.85平方米）、1-08号（不动产证书号：××××，建筑面积82.33平方米）、1-10号（不动产证书号：××××，建筑面积61.53平方米）、1-12号（不动产证书号：××××，建筑面积24.15平方米）营业用房作价1586992.09元，交付申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司抵偿被执行人自贡景锋房地产开发有限公司应支付申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司工程款2234773.94元及利息（自2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息），垫付的诉讼费、保全费共计27777.00元中的1586992.09元债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司时起转移。 二、申请执行人自贡市荣祥园林有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  徐平 二〇一九年十月十四日 书记员王莉娟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初296号原告罗世元，男，1963年3月22日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道**。法定代表人常斌，区长。原告罗世元诉被告重庆市沙坪坝区人民政府请求确认未发布《指定办理征地补偿登记的人民政府土地行政主管部门公告》违法及履行发布职责一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，原告的诉讼请求是：“请求确认被告在2015年12月18日收到被重庆市人民政府于2017年1月16日确认违法的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》渝府地[2015]1785号的征收土地方案后，至今未发布《指定办理征地补偿登记的人民政府土地行政主管部门公告》的不作为行为违法并判令履行其发布《指定办理征地补偿登记的人民政府土地行政主管部门公告》的法定职责。”在本院组织的调查中，原告陈述了以下内容，第一，被告负有前述职责的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款，以及《征用土地公告办法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十四条；第二，上述法律规定系被告负有发布征用土地公告职责的法律规定；第三，在（2019）渝01行初297号案件中，原告的诉讼请求是确认被告不履行发布征用土地公告职责违法并要求被告履行发布征用土地公告职责；第四，本案的诉讼请求已包含在（2019）渝01行初297号案件的诉讼请求中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款以及《征用土地公告办法》第五条的规定，本案中，原告要求被告履行的职责包含在发布征用土地公告的职责范围内，被告并不负有原告诉称的发布《指定办理征地补偿登记的人民政府土地行政主管部门公告》的法定职责，且原告在本案中提出的诉讼请求已涵盖在（2019）渝01行初297号的诉讼请求中。故原告起诉没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗世元的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  邓倩华二〇一九年十月三十日法官 助理  刘子昊书 记 员  王尊怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2242号之一 申请执行人：东莞市嘉宝石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋樟深大道**，统一社会信用代码为914419007243562720。 法定代表人：王敏康。 委托诉讼代理人：彭金花，系东莞市嘉宝石油化工有限公司员工。 被执行人：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**社会信用代码为914419000667017072。 法定代表人：李艳飞。 申请执行人东莞市嘉宝石油化工有限公司与被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司须向申请执行人东莞市嘉宝石油化工有限公司支付货款25000元及逾期利息（暂计至2019年2月19日为1409.28元），承担诉讼费用505元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，发现被执行人被执行人已停止经营，下落不明，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月29日冻结了被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司在东莞银行57×××86的账户存款（当日实冻金额为3.93元），上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。上述存款金额较少，本院不予划拨。本院在诉讼保全阶段轮候查封被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司名下存放于东莞市大朗镇洋乌村新金路89号机器设备一批（详见查封清单NO.0033556），本院在执行（2019）粤1972执2209号一案过程中，于2019年5月13日在淘宝网公开拍卖上述机器设备，以150728.40元成交。上述拍卖款，本院已制作财产分配方案，依据分配方案本案申请执行人可分配诉讼费505元。本案尚未执行到案款26409.28元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月27日将被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘静娴
太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初373号   起诉人李增华，女，1934年10月27日出生，汉族，住太原市。   起诉人宋丽蓉，女，1965年4月28日出生，汉族，住太原市。   起诉人宋丽雅，女，1957年5月30号出生，汉族，住太原市。   起诉人宋丽英，女，1959年6月15日出生，汉族，住太原市。   起诉人宋嘉玮，女，1990年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区。   本院收到起诉人李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的行政起诉状，诉称：宋荣是太钢医院退休职工，现已故。起诉人李增华是宋荣之妻，起诉人宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英是宋荣之女，起诉人宋嘉玮是宋荣儿子之女。宋荣与李增华在杏花岭区中涧河村有宅基地一处，太原市国土资源局尖草坪分局于1987年12月7日对上述房屋产权核发了《宅基地使用证》予以确认，编号为1401345。2018年杏花岭区中涧河村拆迁改造，宋荣才得知宅基地使用证被变更，经杏花岭区国土资源局核实，才知晓杏花岭区政府于2006年向第三人王积慧颁发（2006）字号第非2097635号土地使用证，而宋荣根本不认识王积慧，也未与其做过任何交易。故起诉人认为杏花岭区政府为第三人颁发土地使用证的行为直接侵害了起诉人的合法权益，因此起诉人于2018年7月向太原市人民政府申请行政复议,太原市人民政府以超过时效和主体不适格为由作出并政行复驳字[2018]83号行政复议申请决定书；起诉人向阳泉市中级人民法院起诉，要求撤销上诉行政复议决定并确认杏花岭区政府向王积慧颁发土地使用证的行政行为违法并撤销，阳泉市中院作出（2018）晋03行初409号行政判决书，驳回了起诉人的诉讼请求。之后起诉人上诉到山西省高院，山西省高院作出（2019）晋行终152号行政判决书，撤销了阳泉市中院的判决和太原市人民政府的驳回行政复议决定书，并要求太原市人民政府在60日内重新作出行政复议决定；随后，太原市人民政府作出并政行复驳字[2019]95号驳回行政复议申请决定书，仍然以超过诉讼时效为由驳回了起诉人的行政复议申请。现因太原市杏花岭区政府的部分职能移交太原市不动产登记中心，起诉人将太原市不动产登记中心列为本案被起诉人。现提起诉讼，诉请，1、请求撤销太原市杏花岭区人民政府为王积慧颁发的太原市杏花岭集用（2006）字第非2097635号（集体土地使用证）的具体行政行为。2、诉讼费用由被起诉人承担。   本院经审查认为，本案起诉人以最初作出行政行为的太原市杏花岭区政府已将部分职能移交太原市不动产登记中心为由，以太原市不动产登记中心、太原市人民政府作为被起诉人提起行政诉讼，因太原市不动产登记中心所在行政区域不属本院管辖，故本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对起诉人李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员成永昱     二〇一九年十月八日   书记员 刘宝龙   附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初966号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：刘敬超，男，1973年2月3日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：谢元礼，女，1975年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：吴国华，男，1977年4月11日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：岑康云，女，1983年12月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬超、谢元礼、吴国华、岑康云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪晓芳、白贤敏，被告刘敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告刘敬超、谢元礼签订的《个人借款合同》，并由被告刘敬超、谢元礼立即偿还原告借款本金400000元；二、判决被告刘敬超、谢元礼从2017年12月12日起以借款本金400000元为基数按月利率8.31‰支付利息至借款本金还清之日止；三、判令被告吴国华、岑康云对被告刘敬超、谢元礼的上述借款承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月12日，被告刘敬超、谢元礼夫妻二人与原告签订了《个人借款合同》、《分期还款计划》，约定二被告向原告借款400000元，借款期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止，借款期限内的利息为每月8.31‰，逾期利息为在合同载明的贷款利息基础上加收50%的利息；还款计划约定：2018年6月30日偿还50000元、2018年12月5日偿还100000元、2019年6月20日偿还100000元、2019年12月1日偿还150000元；同时被告吴国华、岑康云为被告刘敬超、谢元礼的借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约定向被告刘敬超、谢元礼发放贷款400000元，但二被告在借款期间却未按时支付利息，也未按承诺偿还借款本金，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告刘敬超辩称：借款属实，自己也已与原告协商，原告同意自己于2019年10月30日前将借款归还，如到期不归还，该解除合同就解除合同，房屋该拍卖就拍卖。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告户口簿、结婚证，用以证明原、被告主体适格；2、借款申请书、共同债务确认书、《个人借款合同》、分期还款计划书、借款借据，用以证明被告刘敬超、谢元礼向原告借款400000元，一直未按约定还款，二被告的行为已构成违约；3、《保证合同》、保证自愿书，用以证明被告吴国华、岑康云对被告刘敬超、谢元礼的贷款承担连带保证责任。被告刘敬超对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告刘敬超、谢元礼夫妻二人向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款400000元，双方签订了《个人借款合同》，约定“二被告向原告借款400000元，借款期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止，借款期限内的利息为每月8.31‰，逾期还款利率为贷款利率基础上加收50%的利息，如被告未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证义务或责任，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”，二被告并同时向原告出具《分期还款计划书》，承诺2018年6月30日偿还借款本金50000元、2018年12月5日偿还借款本金100000元、2019年6月20日偿还借款本金100000元、2019年12月1日偿还借款本金150000元；同时被告吴国华、岑康云夫妻二人为被告刘敬超、谢元礼的借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，担保期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年内。合同签订后，原告如约向被告刘敬超、谢元礼发放贷款400000元，但被告却未按时向原告偿还借款本金及支付利息，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告刘敬超、谢元礼、吴国华、岑康云签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘敬超、谢元礼提供贷款400000元，但二被告却不按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故，原告要求解除与二被告签订的《个人借款合同》的诉请，本院应予以支持；因二被告未按约定返还借款本金及支付利息，原告要求二被告返还借款本金400000元并从2017年12月12日起以借款本金400000元为基数按月利率8.31‰支付利息至借款本金还清之日止，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，本院应予以支持；因被告吴国华、岑康云对被告刘敬超、谢元礼的借款承担连带保证责任，故对被告刘敬超、谢元礼的借款、借款期限内的利息，被告吴国华、岑康云应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告刘敬超、谢元礼于2017年12月12日签订的《个人借款合同》。 二、被告刘敬超、谢元礼应在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；并从2017年12月12日起按月利率8.31‰支付利息至借款本金还清之日止。 三、被告吴国华、岑康云对被告刘敬超、谢元礼的上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取为8053元，由被告刘敬超、谢元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  覃 静 人民陪审员  谭兴霞 人民陪审员  杨顺基 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦 星
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1014号 原告谭惠科，男，毛南族，1957年11月12日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告谭惠科诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭惠科向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（85号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告谭惠科向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（85号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告谭惠科与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告谭惠科的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持,但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告谭惠科的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2479号 申请执行人:秦兰英，女，1983年9月26日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区江南街道富德村四组，住南宁市江**江南街道富德村**。 本院在执行秦兰英与南宁市江南区江南街道富德村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的11.679034万元，已执行标的30300元，剩余未受偿标的8.649034万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，扣划了被执行人名下银行账户部分存款，因被执行人银行账户存款余额不足，未能足额执行得款。未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 蓝 委
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初418号公诉机关三河市人民检察院。被告人康中才，男，1975年12月3日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省三河市。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人康中才犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣出庭支持公诉，被告人康中才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日16时45分许，被告人康中才驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由东向西行驶至三河市燕郊黄辛庄村与西柳河屯村交界处时，与段涛驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成康中才受伤、车辆损坏的道路交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定，康中才血液中酒精含量为296mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒驾驶机动车且造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人认罪认罚、血液酒精含量超过200mg/100ml、驾车发生交通事故且负全部责任的情节，判处被告人康中才拘役三至五个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康中才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康中才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一九年十月十七日书记员  宋佳琦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6216号原告:张献恩，男，1972年7月23日生，汉族，住内黄县。被告：邢现军，男，1974年6月11日生，汉族，住安阳市龙安区。原告张献恩与被告邢现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2019年10月9日15时开庭审理该案。经传票传唤，原告张献恩无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张献恩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张献恩负担。审判员  谢金娣二〇一九年十月九日书记员  梁倩倩
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6231号原告：徐昌虎，男，汉族，1964年3月16日生，住安徽省肥西县。原告：赵良永，男，汉族，1968年10月1日生，住安徽省肥西县。两原告共同委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。被告：唐劲生，男，汉族，1979年5月3日生，住安徽省肥西县。被告：曾霞，女，汉族，1975年2月9日生，住安徽省肥西县。第三人：张卫华，女，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省肥西县。原告徐昌虎、赵良永与被告唐劲生、曾霞、第三人张卫华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，两原告在本案中所诉事项已经本院（2018）皖0123民初3990号《民事调解书》调解结案，该民事调解书已经生效，对各方当事人均具有约束力。两原告后再次起诉，本院经审理作出（2019）皖0123民初1907号《民事裁定书》，认为两原告系同一诉请再次起诉，依法驳回原告起诉，两原告不服该裁定书，向合肥市中级人民法院提起上诉，后以服从原审裁定为由撤回上诉。现（2019）皖0123民初1907号民事裁定书已生效，两原告系再次起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐昌虎、赵良永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年十月二十五日书记员  刘娟
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2387号之一申请人：全宏伟。被执行人：关飞。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2387号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人关飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关飞在招商银行账户内存款人民币62497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4908号申请人：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。被申请人：李廷虎，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住河北省邢台市平乡县。申请人湖北同邦达科技有限公司与被申请人李廷虎买卖合同纠纷一案，申请人湖北同邦达科技有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李廷虎的银行存款48000元予以冻结。担保人周雪科自愿以其所有的鄂Ｆ×××**号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人湖北同邦达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人李廷虎的银行存款48000元予以冻结；二、将担保人周雪科所有的F26A28号小轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年十月十六日书记员  刘梦凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9076号原告谢云飞，男，1979年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路**银海大厦**。法定代表人：王亚玲。本院于2019年8月7日受理原告邓文俊诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：对原告邓文俊诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担（已预交）。审判员  黎玲二〇一九年十月十五日书记员  宋娇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更806号罪犯艾彦文，男，汉族，生于1989年8月26日，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2009年1月29日作出（2008）谷刑初字第50号刑事判决，以被告人艾彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；合并执行有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。宣判后，艾彦文不服，提出上诉。本院于2009年4月28日作出（2009）天刑一终字第24号刑事判决，维持一审法院对被告人艾彦文的定罪处刑部分。后因漏罪，甘肃省陇西县人民法院于2009年10月30日作出（2009）陇刑初字第98号刑事判决，以被告人艾彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；与前罪合并，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年4月1日起至2027年3月30日止），并处罚金13000元。判决生效后交付执行。本院于2012年6月15日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2015年2月10日减去有期徒刑一年三个月；于2017年11月7日减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯艾彦文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯艾彦文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾彦文减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月1日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执854号之二申请执行人：霸州市永泰金属制品有限公司，住所地霸州市霸州镇臧庄伙村。法定代表人：臧法辉，该公司法定代表人。被执行人：霸州市正宝新特农产品有限公司，住所地霸州市南孟镇李家营村，社会统一信用代码76662786-X。法定代表人：张砚明，该公司经理。本院在执行霸州市永泰金属制品有限公司与霸州市正宝新特农产有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年7月18日委托河北省产权交易中心张家口办事处拍卖被执行人霸州市正宝新特农产品有限公司所有的位于霸州市南孟镇李家营村的房产（房产位于霸州市南孟镇李家营村西坑南，正房五排，东西配房各一排，建筑面积1831.26平方米）。2019年9月3日，买受人刘国政（身份证号为）以852151元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于霸州市南孟镇李家营村村西坑南的房产（正房五排，东西配房各一排，建筑面积1831.26平方米）的所有权归买受人刘国政所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人刘国政可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年十月十一日书记员  潘宏晨
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终923号上诉人（一审原告）：海宁富兴塑胶有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省海宁市海洲街道钱江西路**广隆财富中心**楼**。法定代表人：周宇翔，该公司总经理。委托代理人：郑田卫，上海威颂律师事务所律师。委托代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：艾斯货运代理有限公司（ASLLogisticsCo，Ltd）。住所地：泰王国曼谷。住所地：泰王国曼谷市然那哇县邦坡旁区拉马三路****SV城市大厦120/31SVCityTower12,RoomNo.F23,1stFloor,Rama3Road,Bangpongpang,Yannawa,Bangkok10120Thailand）。一审被告：宁波达源国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区朝晖路**（4-4）（4-5） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王霄峰，该公司总经理。委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人海宁富兴塑胶有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人宁波达源国际货运代理有限公司（以下简称达源公司）、艾斯货运代理有限公司（ASLLogisticsCo，Ltd，以下简称艾斯公司）海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。富兴公司于2018年10月25日向一审法院提出诉讼，请求判令：达源公司和艾斯公司赔偿富兴公司因无单放货造成的货物及运费损失37030美元及该款自2017年6月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年5月，富兴公司委托达源公司作为其代理人代理货运运输事宜，由达源公司向艾斯公司委托运输RollBannaers货物。艾斯公司于2017年5月9日收受货物并签发正本提单，提单号为：BKKNAV-17050113，装货港为泰国林查班港，卸货港为巴西纳维根特斯，运输船舶为“安西亚（Anthea）”轮，航次号为V.010W。富兴公司已支付上述提单项下货物的运费。但达源公司和艾斯公司无任何理由未凭已经签发的正本提单在目的港放货，造成富兴公司重大损失，达源公司和艾斯公司应承担赔偿责任。一审法院经审查认为：富兴公司起诉时提供的被告艾斯公司的主体信息均为打印件。2019年3月12日，富兴公司向一审法院提出申请，将艾斯公司的英文名称ASLLogisticsCo，Ltd变更为A.S.LogisticsCo，Ltd，但未提交任何主体资格材料。一审法院已发送书面通知书，要求富兴公司及达源公司限期提供艾斯公司（ASLLogisticsCo，Ltd或A.S.LogisticsCo，Ltd）的有效注册登记信息及送达地址，但至今未收到相关材料，故艾斯公司主体不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2019年7月15日裁定：驳回富兴公司对艾斯公司的起诉。富兴公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案富兴公司因承运人在无正本提单情况下在目的港交付货物致富兴公司损失，具有直接利害关系，且具有具体的诉讼请求和事实理由。同时，富兴公司已经提供了艾斯公司的相关通讯地址，应当属于具有明确的被告。基于上述事实与理由，富兴公司请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。富兴公司向一审法院提交的起诉状载明被告二为ASLLogisticsCo，Ltd，同时富兴公司提交了一份显示打印自“ContactUs-ASLLogistics”的文件以证明艾斯公司主体信息，但未提供该公司的有效注册登记信息。富兴公司于2019年3月12日向一审法院申请变更被告二的名称为A.S.LogisticsCo，Ltd，但其未提交A.S.LogisticsCo，Ltd的任何主体信息材料。一审法院已书面通知富兴公司提供A.S.LogisticsCo，Ltd的有效注册登记信息及送达地址，但富兴公司至今仍未能提供，故本案富兴公司起诉的被告二艾斯公司主体并不明确。一审法院依法裁定驳回富兴公司对艾斯公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。综上，富兴公司的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁鸿审判员  王健芳审判员  樊清正二〇一九年十月十四日书记员  徐一菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35179号原告深圳市创顺发印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区****，统一社会信用代码91440300580073336A。法定代表人：唐志明。被告深圳市易贵科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区大围沙河工业区信隆豪****统一社会信用代码914403005586748998。法定代表人：谢随坤。原告深圳市创顺发印刷有限公司诉被告深圳市易贵科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。2019年11月4日，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市创顺发印刷有限公司撤回起诉。本案诉讼费2253元，由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年十月十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3002号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王强，男，1978年9月11日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴怡、于敏到庭参加诉讼，被告王强经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款9408.71元（包括本金9205.78元、利息202.93元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3400.18元；3.判令被告向原告支付违约金7172.98元（违约金以保险理赔款及逾期保费12808.89元为基数，自2016年9月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月6日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2016年6月19日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年9月7日向被保险中国光大银行西安雁塔路支行理赔9408.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告王强未出庭答辩。经审理查明，2013年11月18日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年9月7日按照保险合同约定向中国光大银行西安雁塔路支行理赔9408.71元；此外，原告尚欠保费3400.18未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款9408.71及保费3400.18元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费12808.89元为基数，自2016年9月7日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款9408.71元、保费3400.18元，共计12808.89元。二、被告王强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以12808.89为基数，按年息24%标准自2016年9月7日计算至实际清偿之日止；三、被告王强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费899元（其中案件受理费299元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马  涛人民陪审员     刘英彧人民陪审员     齐小娟                          二〇一九年九月二十日    书  记  员     张明明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5363号 原告：李才祥，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：李明辉，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告的儿子。 被告：福建省石狮市金诚汽车有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇石泉路**，统一社会信用代码91350581MA2YP1NP1E。 法定代表人：蒋耳木，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋耳木，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告李才祥与被告福建省石狮市金诚汽车有限公司（以下简称金诚汽车公司）、蒋耳木买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才祥及其委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼，被告金诚汽车公司、蒋耳木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 李才祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告金诚汽车公司之间签订的《汽车买卖合同》；2、判决被告金诚汽车公司立即退还原告支付的购车款10000元及车辆购置税款1247.52元，以上合计11247.52元，同时被告还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；3、被告蒋耳木应对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告金诚汽车公司系由被告蒋耳木个人独资经营的汽车销售、二手车交易有限公司，2019年7月6日原告与被告金诚汽车公司签订《汽车买卖合同》一份，约定由原告向被告金诚汽车公司购买福田牌祥菱V1厢式货车一辆，合同签订后原告依约向被告金诚汽车公司支付了购车订金10000元并垫付了车辆购置税款1247.52元。按合同约定被告金诚汽车公司应于合同签订后15个工作日将车辆交付给原告，但被告金诚汽车公司却迟迟无法交付。后原、被告经协商，被告金诚汽车公司同意将原告支付的购车款及车辆购置税退还给原告，但却仍以种种借口加以推诿。被告金诚汽车公司系自然人独资，被告蒋耳木应对上述欠款及费用承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法采纳并支持原告的诉讼请求。 金诚汽车公司、蒋耳木未作答辩。 李才祥围绕诉讼请求依法提交了证据，金诚汽车公司、蒋耳木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李才祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日李才祥与金诚汽车公司签订《汽车买卖合同》一份，约定：李才祥向金诚汽车公司购买福田牌祥菱V1厢式货车一辆，价格55000元，付款方式为李才祥向金诚汽车公司支付定金10000元其余尾款提车前付清。车辆上牌前李才祥向金诚汽车公司再次支付45000元其余尾款提车前付清。双方还约定“两台车对换价32000，余款差价，交车时间为15个工作日”。合同签订当日李才祥依约向金诚汽车公司支付了购车订金10000元，并于2019年7月28日向海峡金桥财产保险股份有限公司（海峡保险）支付了款项1247.52元。因双方对《汽车买卖合同》的履行存在分歧，即金诚汽车公司认为李才祥在车辆上牌前应再次支付45000元，李才祥认为其用两辆旧车与金诚汽车公司对换车对换价32000元，余款差价13000元是要在提车的时候支付的，致使金诚汽车公司至今未向李才祥交车。李才祥因金诚汽车公司无法交车，也未能退回购车款，于2019年9月2日诉至本院。 本院认为，从李才祥提供的双方微信聊天记录可以看出，金诚汽车公司同意李才祥退车，李才祥向本院起诉请求解除与金诚汽车公司之间签订的《汽车买卖合同》，金诚汽车公司未提出抗辩，因此，李才祥请求解除与金诚汽车公司之间签订的《汽车买卖合同》，应予准许。因双方签订的《汽车买卖合同》部分条款约定不明确，致使合同未能全部履行，对此，双方应当各自承担相应的责任，根据公平原则，结合本案实际情况，可由金诚汽车公司退还李才祥购车款10000元，李才祥的其他请求不予支持。 综上所述，李才祥的诉讼主张，本院部分予以支持。金诚汽车公司系自然人独资有限责任公司，被告蒋耳木作为股东应对公司债务承担连带清偿责任。被告金诚汽车公司、蒋耳木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除李才祥与福建省石狮市金诚汽车有限公司之间签订的《汽车买卖合同》； 二、福建省石狮市金诚汽车有限公司应于本判决生效后十日内退还李才祥支付的购车款10000元； 三、蒋耳木应对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回李才祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告福建省石狮市金诚汽车有限公司、蒋耳木共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使 不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-