河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民初87号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市丰产路**。负责人：薛建国，总经理。委托诉讼代理人：荆勇军，河南路德律师事务所律师。被告：河南裕华新材料股份有限公司，，住所地：焦作博爱泗沟工业区法定代表人：郜庭玉，董事长。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：河南奇春石油经销集团有限公司，，住所地：南阳邓州市交通路南段法定代表人：陈宝安，总经理。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。被告：郜庭玉，男，汉族，1953年11月5号生，住河南省博爱县。被告：武兴梅，女，汉族，1952年3月4号生，住河南省博爱县，系郜庭玉之妻。被告：郜立瑞，女，汉族，1978年12月12号生，住河南省博爱县。被告：赵二林，男，汉族，1977年10月22号生，住河南省博爱县。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称信达公司)与被告河南裕华新材料股份有限公司（以下简称裕华公司）、河南奇春石油经销集团有限公司（以下简称奇春公司）、郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人荆勇军，被告裕华公司的委托诉讼代理人邹家瑞，被告奇春公司的委托诉讼代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕华公司立即支付借款本金2950万元及至2019年3月20日的利息、复利、罚息3762478.34元及其后的利息、复利、罚息（按贷款合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告奇春公司、郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林对第1项诉求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告裕华公司签订编号为13160116Z005的《人民币短期贷款合同》，合同约定：裕华公司向广发银行焦作分行贷款2950万元，期限自2016年5月20日至2017年5月19日，利率为当期中国人民银行公布的利率即年利率4.35%，按月付息到期还本，每月21日付息。延期还款的罚息为约定利息加收50%，即罚息按年利率6.525%计收，延期付息的复利为约定利息加收50%。2016年5月23日广发银行焦作分行依约履行了出借义务，发放贷款2950万元。为保证债权的清偿，广发银行焦作分行与奇春公司签订了编号为13160116Z005-1的《保证合同》，与郜庭玉、武兴梅签订了编号为13160116Z005-2的《保证合同》，与郜立瑞、赵二林签订了编号为13160116Z005-3的《保证合同》，由五保证人对上述贷款提供连带保证责任。2017年10月26日，广发银行股份有限公司郑州分行与原告信达公司签订编号为：广发2017-15-12号的《债权转让协议》，将上述债权本息及相关权利转让给原告。2017年11月4日，在河南商报发布了债权转让暨催收公告，原告现已是合法债权人。原告受让债权后，各被告均未履行还款义务，特提起诉讼。被告裕华公司辩称，对借款数额及借款事实没有异议。因原债权人并未在法定的期限内向我公司主张权利，且原债权人于2017年1月12日向焦作中院的起诉，并未按照法院的要求，在法定期限内缴纳诉讼费，依据相关法律规定，该起诉行为不构成诉讼时效的中断，应当驳回原告对裕华的诉讼请求。被告奇春公司辩称，因原债权人并未在法定的期限内向我公司主张保证责任，我公司也没有收到原债权人的催收通知，且原债权人于2017年1月12日向焦作中院的起诉，并未按照法院的要求，在法定期限内缴纳诉讼费，依据相关法律规定，该起诉行为不构成诉讼时效的中断，应当驳回原告对奇春公司的诉讼请求。被告郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，被告裕华公司、奇春公司质证认为不能证明原告的主张，诉讼时效已超过，对此问题，即本案保证期间及时效是否已超过，将在本院认为部分予以阐述。本院经审理查明：2016年5月20日，广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）作为甲方，被告裕华公司作为乙方，双方了签订编号为13160116Z005的《人民币短期贷款合同》，合同约定：裕华公司向广发银行焦作分行贷款2950万元，期限自2016年5月20日至2017年5月19日，利率为当期中国人民银行公布的利率即年利率4.35%，按月付息到期还本，每月20日为结息日，每月21日为付息日。延期还款的罚息为约定利息加收50%，即罚息按年利率6.525%计收，延期付息的复利为约定利息加收50%。2016年5月23日广发银行焦作分行依约履行了出借义务，发放贷款2950万元。为保证债权的清偿，广发银行焦作分行与奇春公司签订了编号为13160116Z005-1的《保证合同》，与郜庭玉、武兴梅签订了编号为13160116Z005-2的《保证合同》，与郜立瑞、赵二林签订了编号为13160116Z005-3的《保证合同》，由五保证人对上述贷款提供连带保证责任。2017年1月12日，广发银行焦作分行现本院起诉要求，要求各被告承担还款责任，因未按期缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2017年10月26日，广发银行股份有限公司郑州分行与原告信达公司签订编号为：广发2017-15-12号的《债权转让协议》，该协议附件所列明的资产包债权包括本案所涉借款。2019年10月1日，广发银行焦作分行出具情况说明，对广发银行股份有限公司郑州分行作为其上级行，代表广发银行焦作分行将本案债权转让给原告信达公司无异议，确认信达公司对本案借款享有合法债权。2017年11月4日，广发银行股份有限公司郑州分行与信达公司联合在河南商报发布了债权转让暨催收公告。原告受让债权后，各被告均未履行还款义务，特提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行焦作分行与各被告签订的借款合同及保证合同，均是当事人真实意思表示，借款人及担保人均无异议，故案涉合同合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。信达公司通过债权受让取得案涉债权，是合法债权人，借款人裕华公司负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，在其未按照约定归还本息的行为属于违约，各担保人应根据担保合同约定承担连带清偿责任。借款人对借款事实及数额无异议，本院应予确认。借款合同约定了利息、罚息及复利的计算方法，该约定不违反法律规定，本院予以支持。裕华公司、奇春公司辩称，本案债务已超过诉讼时效及担保期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要＞的通知》第十一条第二款之规定，国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。本案中，借款到期日是2017年5月19日，保证合同约定的保全期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，信达公司在受让债权后于2017年11月4日登报催收，自公告之日诉讼时效中断，信达公司于2019年5月27日起诉之日，并未超过3年的诉讼时效，《保证合同》的诉讼时效亦不超过，所以，借款人、担保人抗辩超过时效的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南裕华新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金2950万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合贷款合同约定标准计算至实际付清之日止）；二、被告河南奇春石油经销集团有限公司、郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林对本判决第一项确定的借款本金、利息、罚息、复利负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208112元，由被告河南裕华新材料股份有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、郜庭玉、武兴梅、郜立瑞、赵二林负担（暂由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十月二十三日书记员  郭添喜