wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2636号 原告：杨胜菊，女，1975年12月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈兴文，男，1999年5月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处葛镜西路统建安置区**楼**商铺，统一社会信用代码91522705MA6DL5AB17。 负责人：曾松，系该公司经理。 原告杨胜菊与被告陈兴文、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告杨胜菊于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜菊的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨胜菊撤回起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨胜菊负担。 审判员  叶松 二〇一九年十月十五日 书记员  赖君
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初285号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人杨某，男，1989年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于临汾市汾西县，打工，住晋中市。该因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月13日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月19日被忻州市公安局直属分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、任俊伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年4月27日，被告人杨某与其朋友李某1在忻府区注册成立山西鑫和晨阳商贸有限公司，公司住所在忻府区云中路糖酒市场门面1号，注册资金100万元，李某1出资51万元，其妻庞慧芝担任法定代表人，杨某出资41万元，担任公司股东。从2016年3月至2016年5月，被告人杨某利用职务便利，私自将该公司收取客户的预付款120485元用于归还其个人债务。   2016年6月初，李某1为公司进货时，发现资金短缺，经查账及与被告人杨某对账，杨某承认自己侵占了公司资金，后经李某1多次催要，杨某于2016年6月退还20000元，2016年8月退还5000元，2018年8月退还3000元，共计退还李某128000元。2018年11月14日被告人杨某退还庞慧芝100000元，同日，庞慧芝出具谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、企业信息查询、营业执照、还款记录、谅解书、报案材料及庞慧芝陈述、证人李某1、宋某、王某、段某、李某2的证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某目无国法，利用职务之便，侵占本单位资金120485元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人如实供述本案犯罪事实，积极退还所侵占资金，取得了被害人谅解，庭审中，被告人杨某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公司财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：   被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一九年十月十日   书记员 韩朝晖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7125号原告：苗先前，男，1955年10月2日出生，汉族，住济源市。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗先前与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗先前、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗先前向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的面粉413.2斤，计款619.8元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间其陆续在该面粉厂购面。2019年5月，刘幼福去世后，面粉厂停止经营，但四被告仍欠其面粉413.2斤未付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛、王正艳提供的户口本、放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉413.2斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的面粉413.2斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为619.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗先前面粉413.2斤或619.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之四申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在中国农行银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终681号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹军，男，1987年11月13日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，无业，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪，于2007年被判处有期徒刑三年，缓刑五年，因缓刑考验期间多次实施诈骗行为，于2009年11月被撤销缓刑，执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑七个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人曹军犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）渝0111刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人曹军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹军，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人曹军自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹军申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹军撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初455号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  谢 懿审判员  汪礼滔二〇一九年十月二十四日书记员  兰能举
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7849号原告：刘某，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建北四支路****，统一社会信用代码9150010568620578XF。法定代表人：蒋达辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。原告刘某诉被告重庆骏腾建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄星，被告重庆骏腾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求确认被告支付原告2018年9月8日至2019年1月10日期间未签订劳动合同的双倍工资52500元（10500元/月×5个月）。事实与理由：2018年9月8日，原告经人介绍到被告承接的龙江·鹿山壹号工程处上班，双方约定原告在工地从事木工工作，工资报酬按350元/天计算，同时，被告提供员工宿舍供原告居住。被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2018年9月16日18时55分许，原告与其工友在下班返回员工宿舍的途中，被曾文欣驾驶的渝BQXX**号普通二轮摩托车撞伤，受伤后被送往重庆芳华医院治疗，并被诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、全身多处挫擦伤。受伤后，被告没有为原告申请工伤。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆骏腾建筑劳务有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。原告没有在被告处上班，被告亦未对原告进行管理。被告未向原告发放工资，亦没有给原告安排过宿舍。原告与他人建立了合伙关系，故，原告受伤与被告没有关系，请求法院不确认双方的劳动关系，并驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告2018年10月8日至2019年1月3日未签劳动合同的双倍工资差额52500元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，拟证明原告和被告之间有劳动关系。《道路交通事故认定书》载明，2018年9月16日，案外人曾文欣驾驶普通二轮摩托车沿同茂大道行驶至重庆市渝北区同茂大道天晋小区路段时，撞到原告，致原告受伤，且，曾文欣就该事故负全部责任。《证人证言》载明，袁建表示其从2018年9月8日在被告处鹿山工地上班，且，其和原告一起在鹿山工地上班，而原告在2018年9月16日下班回宿舍途中，被摩托车撞伤。《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》载明，一名为“张明”之人表示其为原告工友，一名为“谭礼强”之人表示其为被告现场管理员，一名为“李治伟”之人表示其为被告安全员，且，重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处根据上述三人陈述确认原告与被告存在用工关系。关于《道路交通事故认定书》，被告认可其的真实性，但表示其与案件没有关联性。关于《证人证言》，被告表示袁建并非被告员工，且其没有出庭作证，证言不能作为证据。关于《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，被告表示不能确认其真实性，且被告处并无名为“谭礼强”、“李治伟”的员工，即使上述证据真实，亦不能达到原告的证明目的，因街道办事处仅能对社会矛盾进行协调，无权作出决定。庭审中，原告举示了《微信转账截图》，拟证明原告在被告上班3天共领取了1050元的工资。《微信转账截图》载明，原告收到案外人微信转账1050元。被告表示证据与案件没有关联性，且无法达到原告的证明目的。庭审中，原告举示了《视频资料》，拟证明被告员工谭礼强、李治伟已确认原告为被告员工。被告表示上述证据仅能显示原告曾出现在《视频资料》中，无法确认《视频资料》中其他人员的身份，故，《视频资料》无法达到原告的证明目的。庭审中，原告申请了证人张明、王克华出庭作证，拟证明原告与被告存在劳动关系。证人张明、王克华均陈述为案外人刘国刚叫证人与原告到麓山一号工地做工，且收入均与刘国刚商议后由其决定。被告表示上述证人证言不能达到原告的证明目的，反而恰可证明原告与案外人建立了雇佣或劳务关系。庭审中，原告表示案外人刘国刚并非被告员工。以上事实，有《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》、证人张明、王克华的证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁决定书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。现原告举示了《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》、《微信转账截图》、《视频资料》，并申请了证人张明、王克华出庭作证，但，关于《道路交通事故认定书》，其仅能证明原告曾在2018年9月16日被摩托车撞伤；关于案外人袁建的书面《证人证言》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故，案外人袁建的书面《证人证言》尚需结合其他证据才能加以认定；关于《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，即使属实，亦仅能证明原告与被告存在用工关系，不能证明双方存在劳动关系；关于《微信转账截图》，即使属实，其所载明的内容仅能证明案外人曾通过微信向原告转款，不能证明被告曾向原告发放工资；关于《视频资料》，其所载明的内容不能证明原告所陈述的“谭礼强”、“李治伟”为被告员工，且，“谭礼强”、“李治伟”有权代表被告确认原告为被告员工；关于张明、王克华的证人证言，根据两位证人的陈述，可以证明原告并非由被告，而是由案外人刘国刚所聘用，且，原告亦表示刘国刚并非被告员工，而原告亦未举示证据证明刘国刚能够代表被告招聘原告，故，本院确认张明、王克华的证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告举示的证据不能证明原告与被告符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系的构成要件，由此确认原告举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系，从而对原告要求被告支付2018年9月8日至2019年1月10日期间未签订劳动合同的双倍工资52500元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年十月九日法官助理 张畅书 记 员 张黎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初323号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人佟某某，男，出生于内蒙古扎赉特旗，蒙古族，小学文化，现住扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包向宏出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年9月25日9时30分许，被告人佟某某醉酒后驾驶XXXXX号灰色江淮牌小型汽车，行驶至科尔沁右翼前旗某路口处时被巡逻民警查获。经检测，佟某某血液中酒精含量为112.470mg/100ml。 公诉机关当庭出示了户籍信息、查获经过、情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，血样提取登记表及酒精检测报告，查获照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人佟某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处一个月拘役并处罚金1000元。 被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人佟某某的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人佟某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人佟某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2019年10月24日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  史春凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李宏宇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保54号申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军。住所：石林县。被申请人：杨海龙，男，1988年12月4日生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被申请人：槐云芬，女，1981年8月20日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人云南佳泽投资有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海龙、槐云芬所有的位于石林县鹿阜镇南城区凯旋城一期2幢一单元901号的房产予以保全（保全金额460000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨海龙、槐云芬所有的位于石林县鹿阜镇南城区凯旋城一期2幢一单元901号，合同备案登记号为：SL××的房产予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一九年十月十一日书 记 员  李文星
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2506号上诉人（原审原告）：翟睿祯，男，汉族，1982年2月11日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：开封市锦钰畅游科技发展有限公司。统一社会信用代码：91410296MA445LH35F。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路**。法定代表人：徐杰，经理。上诉人翟睿祯因与被上诉人开封市锦钰畅游科技发展有限公司（以下简称锦钰畅游科技公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟睿祯及委托诉讼代理人徐志刚、被上诉人锦钰畅游科技公司法定代表人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟睿祯上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：翟睿祯确实为锦钰畅游科技公司提供劳动服务，自2017年8月至2018年6月担任公司会计，负责每月向税务局报税，有公司盖章及总经理张辉签字的纳税申报表为证。申报表载明翟睿祯月薪为3000元，后来涨到3500元，税务局网站显示锦钰畅游科技公司财务负责人为翟睿祯。上述证据充分证明翟睿祯为锦钰畅游科技公司工作达11个月之久。一审法院无视翟睿祯提供劳动的客观实际，在锦钰畅游科技公司未提交任何证据的情况下，以证据不足判决驳回翟睿祯的诉讼请求错误。锦钰畅游科技公司辩称，锦钰畅游科技公司成立之初确实请了翟睿祯做财务方面的工作，公司实际上根本没有任何运营，翟睿祯做报表一事公司不知情，公司股东也没有和公司法定代表人徐杰说过这件事，徐杰直至翟睿祯起诉才知道。徐杰自2018年4月就离开了公司，因公司股东曹凯出事导致公司无法注销。徐杰在公司时也没有工资，也没人说过工资这回事，工资标准也没有。锦钰畅游科技公司是一个空壳公司，翟睿祯提供的工资表也许只是报税时需要，徐杰没有见过其他的报表，即使有填报数据也都是零。翟睿祯向一审法院起诉请求：判令锦钰畅游科技公司按合同约定支付翟睿祯在职期间的工资37000元；因锦钰畅游科技公司未签订劳动合同，按照劳动法规定支付双倍工资37000元；按照规定为翟睿祯缴纳在职期间的社保费10286元。一审认定事实：2017年7月12日锦钰畅游科技公司成立，股东为曹凯、张辉、徐杰，徐杰为公司法定代表人，张辉为公司总经理。公司自注册成立没有正常营业开展业务，任何人没有发过工资，翟睿祯与锦钰畅游科技公司法定代表人徐杰均认可。翟睿祯自称原为张辉名下鑫扬文化传播有限公司的会计，在鑫扬文化传播有限公司月薪3000元，由于后期经营状况不好辞职。后张辉让其到锦钰畅游科技公司做会计，月薪3000元。翟睿祯本次诉讼仅提供加盖公司印章的工资表，未提供在公司工作的其他证据，也未提供索要工资的任何证据。翟睿祯自认其主要工作就是报税，工资表是翟睿祯自己做的，加盖锦钰畅游科技公司印章。翟睿祯每月制作报表报税时用到工资表，公司实际四个人，但工资表仅写3个人，有总经理张辉、副经理徐杰及会计翟睿祯。8-12月份工资表没有年份，另显示5-6月份工资表没有年份，没有任何人签字。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，翟睿祯提供的唯一证据即为其自制的工资表，且翟睿祯认可工资表是为报税需要而制作的。双方均认可公司自成立就没有实际运营，公司没发过工资，即使按照翟睿祯的陈述，其仅是为了报税所做的会计工作，故此，翟睿祯以双方属劳动关系，要求锦钰畅游科技公司因未签订劳动合同支付双倍工资、按规定为其缴纳在职期间的社会保险，因证据不足，一审法院不予支持。对于翟睿祯主张的拖欠工资，因其自称所提供的工资表是为公司报税而自己制作的，并非公司发放工资所用。在审理期间，翟睿祯未提供公司领导答应向其支付工资及工资数额、锦钰畅游科技公司拖欠其工资后其催要的证据。结合庭审中翟睿祯陈述，在鑫扬文化传播有限公司仅效益不好并未拖欠工资的情况下，翟睿祯就离职了，而本案中按照翟睿祯所主张的时间，从2017年8月份进入公司到2018年6月长达11个月从未发工资，翟睿祯仍为锦钰畅游科技公司工作，其行为与常理相悖，故此，翟睿祯按照其自制的工资表要求锦钰畅游科技公司支付11个月工资37000元，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款规定，判决：驳回翟睿祯的诉讼请求。案件受理费10元，由翟睿祯承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟睿祯仅提供由其本人制作的用于报税的工资表，未能提交其他有效证据证明其受锦钰畅游科技公司管理，为锦钰畅游科技公司提供劳务，在锦钰畅游科技公司不予认可的情况下，应当承担举证不能的不利后果。故对翟睿祯的上诉理由，本院不予支持。综上所述，翟睿祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由翟睿祯负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十月二十八日法官助理李德作书记员曹路莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6027号原告：许倩，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区蔺市镇。委托诉讼代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市镇法律服务所法律工作者。被告：余廷洋，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告许倩与被告余廷洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许倩的委托诉讼代理人吴开伦，被告余廷洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许倩向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告借款98万元。事实与理由：原、被告系多年的朋友。2015年5月至2019年5月期间，被告先后向原告借款共计174万元。借款后，被告先后偿还了原告借款76万元，尚欠98万元未偿还。2019年6月2日，被告给原告出具借款98万元的借条一张，约定于2019年7月30日前偿还。到期后，被告拒不偿还原告借款。请求人民法院依法判决。被告余廷洋辩称，借款属实，同意偿还。本院认定事实如下：2015年5月至2019年5月期间，被告先后向原告借款174万元，用于资金周转。2019年6月2日，原、被告对借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款98万元未偿还。同日，被告给原告出具借款98万元的借条一张，约定于2019年7月30日前归还。到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行打款凭证等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，应受法律保护，被告借款后应按约定偿还原告借款，但被告却未按约定偿还原告借款，被告应承担偿还原告借款98万元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告余廷洋在本判决生效后10日内偿还原告许倩借款98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告余廷洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  黄榜红人民陪审员  张 燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  简 媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3674号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赤峰鼎鑫建筑有限责任公司。法定代表人：腾海丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王敏特，内蒙古丹兴律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：张志勇，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王敏特，内蒙古丹兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董凤哲，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：王韶力，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：李志顺，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审第三人：董凤学，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人赤峰鼎鑫建筑有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）、张志勇因与被申请人董凤哲及一审被告王韶力、李志顺，一审第三人董凤学委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎鑫公司、张志勇申请再审称：（一）原审认定事实错误,缺乏证据证明，张志勇与董凤哲之间没有“委托垫付资金”协议和事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“原告有责任对自己的主张,提供证据证明”之规定,对是否存在委托董凤哲对该工程垫付工程款与费用的事实,董凤哲作为本案原告有责任和义务为自己的主张提供证据证明,而不是作为被告的张志勇不认可委托垫付工程款事实、没有提供证据证明其所述不存在委托垫付工程款事实时,即证明和说明董凤哲主张的委托垫付工程款的事实存在。原审法院超出董凤哲诉讼请求范围进行判决错误，原审依据《宁城铁西物流园区汽车销售综合楼工程施工协议书》的约定认定年利率6%没有依据。该协议签订合同主体双方是华城置业有限责任公司、鼎鑫公司,原审法院却超出《宁城铁西物流园区汽车销售综合楼工程施工协议书》主体范围,将该协议判决适用在董凤哲与张志勇之间实属不当。原审法院未对董凤哲提供的大量“白条”进行真实性、合法性、关联性审查。对董凤哲所称的垫付电费、税费、检测费、工程材料及施工费、工人工资、工资预付款等均由张志勇实际支出。如董凤哲提供的2011年9月8日向宁城县缴纳的2份营业税完税凭证,所缴纳的533970元是由张志勇自己的银行卡直接缴纳完成;对于董凤哲所述的2012年4月27日,立峰防水门市给排水防水批发清单所涉款项,是由张志勇结算,有立峰公司出具的证明。（二）原审适用法律错误。董凤哲与董凤学是亲兄弟关系,存在重大利害关系,董凤学陈述不能作为唯一证据使用。本案中王韶力、李志顺作为本案当事人参与诉讼,二人的陈述不能证明董凤哲的主张。（三）鼎鑫公司承担连带责任和实体责任无事实和法律依据。因董凤哲与张志勇之间的委托关系或其他关系,是两个自然人之间的关系,鼎鑫公司不是委托方,也不是责任方,不是法律关系相关联方,故鼎鑫公司不应承担实体责任或连带责任。鼎鑫公司、张志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定,申请再审。本院经审查认为，张志勇是宁城铁西物流园区汽车销售综合楼A、B座工程的实际施工人，且张志勇与董凤学为合伙关系，董凤学认可委托董凤哲对该工程垫付工程款与费用。张志勇不认可其委托董凤哲垫付工程款，但其未提供相反证据反驳其合伙人董凤学委托董凤哲垫付工程款的事实，原审认定张志勇、董凤学与董凤哲之间存在委托关系并无不当。董凤哲垫付的工程款由其提交的票据、证人证言能够予以证实，原审判决由合伙关系的张志勇与董凤学共同予以偿还，由鼎鑫公司承担连带偿还责任并无不当。因双方没有约定利息，二审法院以董凤哲起诉之日起按照年利率6％给付垫付款的利息并无不当。综上，鼎鑫公司、张志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰鼎鑫建筑有限责任公司、张志勇的再审申请。。）审判长 李  霞审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十月二十九日书记员 萨 如 拉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9965号申请人：谢玉娇，女，1963年10月3日生，汉族，住新沂市。被申请人：徐艳，女，1971年10月20日生，汉族，住新沂市。谢玉娇与徐艳民间借贷纠纷一案，申请人谢玉娇于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐艳在金融机构的存款56000元或查封其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳在金融机构的存款56000元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十月三十日书记员  王肖肖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4409号 申请执行人：常熟市梅李镇金品家庭农场，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市海城村。 经营者：冯品芳，女，1973年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏尚恩光电科技有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通港路**。 法定代表人：叶剑锋。 申请执行人常熟市梅李镇金品家庭农场与江苏尚恩光电科技有限公司纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1877号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：江苏尚恩光电科技有限公司给付常熟市梅李镇金品家庭农场货款人民币169813元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1848元、保全费1569元，合计3417元，由江苏尚恩光电科技有限公司负担（常熟市梅李镇金品家庭农场预交的案件受理费由本院于判决生效之日起十日内向常熟市梅李镇金品家庭农场先行退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理，本案立案标的计人民币171382元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已办理查封登记，查封期限自2019年6月25日至2021年6月24日，因未实际控制上述车辆，暂无法处置，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年9月26日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的171382元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初1877号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢272号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。负责人：廖晓煌，银行行长。委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区船山路**，系该公司职员。被执行人邱俊彪，男，1983年9月14日出生，汉族，衡阳县人，，住湖南省衡阳县溪江乡松竹村新屋组申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人邱俊彪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0422民初832号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人邱俊彪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行后，于2019年10月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人邱俊彪发出了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，均未发现被执行人邱俊彪有银行存款、不动产、收益性保险、股权、车辆、、住房公积金和证券等可供执行财产上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，并对申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人邱俊彪有可供执行的财产。另，本院在执行过程中，于2019年10月30日对被执行人邱俊彪采取了限制高消费措施，并将被执行人邱俊彪纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年10月31日本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人邱俊彪目前确无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人邱俊彪无财产可供执行表示认可。因此，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人邱俊彪有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年十月三十一日书记员  李姣慧
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督23号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，1983年2月2日出生，住西宁市城**海西路****楼****。 被申请人：关某，男，1987年10月26日出生，藏族，住青海省同德县尕巴松多镇欧沟村。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，被申请人关某以育肥羊资金不足为由，于2009年11月21日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2009年11月21日，申请人同德农商银行与被申请人关某签订了《农户联保借款合同》，合同编号：2009农信营联借字第1357号，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人关某账户。借款合同载明：“借款金额30000元，期限为12个月（2009年11月21日至2010年11月20日），利率8.7‰，用途为育肥羊”。2010年11月20日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人关某尚未偿还本金30000元，产生利息36242元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人关某偿还贷款本金30000元、利息36242元，本息合计66242元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人关某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元、利息36242元，本息合计66242元。 申请费235.35元，由被申请人关某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 桑杰才旦 二〇一九年十月二十三日 书记员 拉华才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7526号原告：杨祝春，男。被告：杨忠峰，男。原告杨祝春诉被告杨忠峰健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祝春到庭参加了诉讼，被告杨忠峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月24日，被告与我在工作中发生口角后，被告拿铁棍朝我的腰猛击，后去医院检查确认受到伤害。后经调解达成赔偿协议，被告承诺赔偿5500元，并于2019年5月31日前赔付完。但事至今日，被告分文未付。请求判令被告给付我赔偿款5500元。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月24日，在大连众鑫食品有限公司的车间里，原、被告因琐事发生口角，被告拿铁棍击打原告腰部，致使原告受到伤害。经协商，双方达成了赔偿协议，基本内容为：于2019年2月24日双方发生肢体冲突，经双方协商被告赔偿原告5500元，原告观察期为一周，如一周内出现腰伤，由被告负责。现金赔偿于2019年5月31日赔付完，原告这两天打吊瓶费用由被告负责。原告身份证在原告处抵押，赔偿款结清时返还。因此，双方均没有报警，原告也没有住院治疗。本院所确认的上述事实，有协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权，依法应受法律保护。侵害他人健康权的应当承担民事责任。被告因琐事拿铁棍击打原告腰部，应当按协议履行赔偿义务，故原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告杨忠峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赔偿款5500元。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十月二十八日书记员  刘春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计348,491.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币348,491.53元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5861号本院在审理原告邓某诉被告边强民间借贷纠纷一案中，原告邓小刚向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告邓小刚撤回起诉。  审判员      郭美玲二〇一九年十月十二日书记员      张睿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1078号之一 申请执行人：倪世和，男，汉族,1961年9月10日出生，住福鼎市。 被执行人：简诗文，男，汉族,1970年8月12日出生，住霞浦县。 倪世和与简诗文借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的3000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对简诗文的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人简诗文户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现简诗文有可供执行的财产。倪世和也未能提供简诗文有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋会霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋会霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋会霞归还信用卡透支款104,316.02元。事实和理由：被告宋会霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计104,316.02元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5250号原告冯付连，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人万珂、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被告杨玉静，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告杨金玉，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上二被告共同委托代理人孙中华、陈丽娜，河南信申律师事务所律师。第三人陈勇，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告冯付连诉被告杨玉静、杨金玉，第三人陈勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯付连及其委托代理人万珂、明道林（实习），被告杨玉静、杨金玉及其委托代理人陈丽娜，第三人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯付连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利19000元及其利息（利息计算至清偿完成之日）；2、判令二被告排除妨碍，停止对原告自留山的管理干扰；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1989年，游河乡出山店村胜利组在原任组长方世海的主持下，对村民组的荒山进行了自留山分山到户，将钟法国塘西部平场“四周的自留山”分给原告所有，具体界限：西与翟湾村组以路为界（包括路），南与八一组以路为界（包括路），北以大塘埂头山岭分水为界。2012年1月1日，二被告趁原告在外地长期打工，不在家居住的情况下，声称该自留山归自己所有，与第三人陈勇达成了《自留山承包合同》，合同约定将本自留山承包费19000元归被告所有，二被告多次妨碍原告对自留山的管理。经原告向被告多次主张权利，二被告拒不返还不当得利，并阻碍原告的正常管理生产活动。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨玉静、杨金玉共同答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告主张争议的自留山是原告所有但并没有相应的权属证明，而被告有权属登记证明。根据土地管理法规定，个人与个人之间关于土地使用权和所有权的争议，应当由乡级人民政府先行处理，对处理结果不服的才由人民法院裁判，因此应当驳回原告的诉请。第三人陈勇答辩称，2012年我回老家在荒山盖房子，杨金玉说山是他的，我就把19000元钱给杨金玉了。2014年冯付连说山是他的，我就联系双方见面协调这个事情，后来因为冯付连一直在外面，就没有沟通好，我现在也不知道荒山是谁的。原告冯付连为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、出山店村委会证明，证明方世海于1989年至1995年期间任出山店村胜利组村民组长，在其担任村民组长期间，将本组的自留荒山分配到户。2、方世海的证言，证明出山店村胜利组钟法国水塘西部平场四周的自留山，分给了冯付连一家，方世海当队长期间将自留山分配的。3、胡公勋、王桂琴的证言，证明方世海担任组长期间分配自留山以及自留山的四至界限。4、自留山承包合同、收条，证明二被告与陈勇签订《自留山承包合同》，该合同涵盖的面积是冯付连的自留山，二被告获得不当得利共19000元。5、村干部辛国民的证明，证明林权证发放程序不合法。6、实地照片、示意图、被告《林权证》的四至界限，证明被告《林权证》的四至界限与本案争议自留山地块的四至界限没有交叉、覆盖，不存在争议，原告诉请的地块是四至界限明确、承包关系明确、长期有权占有的自留山。二被告共同质证称，1-3、这三组证据不具有合法性，不能对抗被告的林权证，林权证是浉河区人民政府颁发的，三组证言不能否定政府颁发的林权证，而且这个证据并非形成在自留山分配的过程中，自留山分配距今已经20-30年，当时并未有任何书面证据，事后的证言真伪难以判断，而且这些年双方对于土地都没有争议，现在提出异议，与常理不符。4、真实性无异议，但是想证明19000元是不当得利的证明目的有异议。5、证明目的有异议，林权证是发放给权利人的，村干部只是代为领取，不存在程序不合法的情形，应当发放给权利人。6、有异议，被告林权证四边界涵盖了争议的自留山。第三人陈勇质证称，1-2、证明内容我不清楚。4、无异议，合同是真实的，钱我也给了，当时杨金玉说是他的山，但是现在山是谁的我不清楚。5、证言的内容我不清楚。6、图片是真实的，但是山是谁的我不清楚。二被告向本院提交林权证一份，权利人是杨正发，是被告杨金玉的父亲，证明争议的自留山四至边界在林权证范围内。原告冯付连质证称，本林权证的真实性无异议，但是对记载的内容，四至界限无异议，面积有异议，本案争议的土地不在该林权证所记载的四至边界内。本林权证是杨正发所持有的，是杨玉静的父亲，杨金玉对案涉自留山无任何继承依据，可以证明杨金玉是不当得利。即使涵盖在林权证范围内，本林权证也仅仅是政府发放的行政管理手段，并不具有民法上的意义，不能引起承包权的设立，也不能赋予承包权的对抗效力，虽然杨正发办理了林权证，但是冯付连承包在先，杨正发的证明效力归于消灭。第三人陈勇质证称，对于该林权证无异议，但是关于原被告双方争议地块的边界不清楚。第三人陈勇未向本院提交证据。经审理查明，2012年1月1日，二被告作为甲方与第三人陈勇作为乙方签订自留山承包合同，合同约定：“一、甲方同意将出山村胜利组钟法国塘西部平场（胜利组平场1.7亩）四周的自留山（路以下）承包给乙方使用。二、承包期限为20年，即2012年1月1日起至2032年1月1日止。三、承包费用：每年承包费为2000元。……”合同签订后，第三人陈勇分两次向二被告共支付承包费19000元。2009年12月21日信阳市浉河区林业局向杨正发（被告杨玉静的父亲）颁发林权证一份，该林权证所涉林地坐落于游河乡出山村胜利组（小地名为大塘西边以下），林权证载明：“四至界限为，东：田边交界。南：荒山交界。西：山岭分水。北：明家付山交界。”另查明，原被告双方就该案涉土地争议未经乡级或县级以上人民政府处理。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告冯付连虽然提供了方世海等人的多份证言来证明案涉林地为其所有，然被告杨玉静提供的有权利人为其父亲杨正发的林权证一份，林权证明确载明了林地的四至界限，该林权证系信阳市浉河区林业局在其职权范围内制作的证件，其证明效力高于证人证言。原告辩称案涉土地不包含在林权证记载的范围之内，然并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告冯付连提供的证据及辩解意见本院不予采信。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地使用权争议应由乡级或县级以上人民政府处理，故对于原告冯付连要求二被告返还不当得利19000元及利息、排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定判决如下：驳回原告冯付连的诉讼请求。本案受理费275元，减半收取138元，由原告冯付连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年十月八日书记员  张宗华
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1522民初4184号之一本院于2019年9月28日对原告安徽尚东食品有限公司与被告霍邱金谷商贸有限公司、崔舟楫、崔小剑买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖1522民初4184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）皖1522民初4184号民事判决书中的“被告安徽尚东食品有限公司辩称：”补正为“被告霍邱金谷商贸有限公司辩称：”。审判员  潘同合二０一九年十月十六日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10981号 原告：龚焕先，男，1963年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：宁夏和润商务信息咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王天骄,系公司总经理。 委托诉讼代理人：韦卓良，北京市盛法律师事务所律师。 原告龚焕先与被告宁夏和润商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚焕先的委托诉讼代理人张慧、被告宁夏和润商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人韦卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚焕先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本息3561205.48元(截止2018年11月21日，本金300万元，利息561205.48元，按年利率12%自2017年5月1日起计算至2018年11月21日，利息要求支付至本金清偿之日）;2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月17日起，原告陆续借给被告宁夏和润商务信息咨询有限公司人民币三百万元，分别打入被告公司副总魏某、财务主管高某某指定的账户内，约定利息为年息12%，被告按月向原告支付利息，被告宁夏和润商务信息咨询有限公司结算利息后于2016年9月30日，2017年4月22日，2017年5月向原告出具收据。但2017年5月起，被告再未向原告支付过利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告经原告多次催要拒不付款，其拖欠借款的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告宁夏和润商务信息咨询有限公司辩称，1.被告公司收到的款项是事实，系公司行为与其他二被告无关；2.实际收到原告通过银行转账281万元；3.原告在诉状中称的借款利息与事实不符，被告在2017年之前根据公司历年的经营情况，以不同的利率向原告支付利息，在借款最初的几年年利率为12%，后随公司经营效益下降，2016年调整为年利率9%，2017年上半年调整为年利率6%，在2017年最后一次出具收据的时候告知原告，因公司严重亏损不再向原告支付利息，但公司会尽快偿还借款本金，故此原告在诉状中诉请的利息没有事实依据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，依法提交了收据、个人账户明细查询、宁夏银行个人业务委托书、宁夏银行进账单、中国建设银行转账凭证、结婚证、户口本、身份证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，企业信用信息公示报告，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。被告提交的付款申请、转账凭证，来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，被告陆续向原告借款。2013年7月9日，原告通过其中国建设银行、宁夏银行账户向马某的银行账户转账共计60万元，通过其妻师某某的中国工商银行账户向马某的银行账户转账40万元；2013年9月29日，原告通过其中国建设银行账户向白某某的银行账户转账50万元；2014年10月16日，原告通过其宁夏银行银行账户向余某某的银行账户转账50万元；2015年5月14日，原告通过其中国建设银行账户向王某某的银行账户转账50万元；2016年9月30日，原告通过其中国建设银行账户向周某某的银行账户转账50万元。2016年9月30日、2017年4月22日、2017年5月，被告分别给原告出具收据三份，金额分别为50万元、200万元、50万元。2017年5月，被告共计向原告支付利息201287元，其中2016年的利息以年利率9%支付，2017年1月1日至2017年5月的利息以年利率6%支付。现原告以被告未清偿借款本金及利息为由诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年9月21日，宁夏和润小额贷款有限公司变更名称为宁夏和润商务信息咨询有限公司。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证实其向被告出借资金的金额为300万元的事实，被告未履行偿还借款本息义务的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿借款本金300万元的诉求，本院予以支持。原告主张被告以年利率12%支付利息，但其未提交证据予以证实，结合原告提交的个人账户明细查询单及被告提交的付款申请及付款凭证，能够证实2017年的利息，被告均是以年利率6%支付，故原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持，截止2018年11月21日的利息共计280026.6元，并按上述年利率支付上述借款自2018年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁夏和润商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚焕先借款本金300万元，利息280026.6元；并按照年利率6%支付上述借款自2018年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、被告驳回原告龚焕先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费17645元，由原告龚焕先负担1125元，被告宁夏和润商务信息咨询有限公司负担16520元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年二月二十五日 书记员 胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监163号张年俊、孙桂玲：你们因与被申诉人孟庆华、王会奎确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1193号民事裁定，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三项条件的，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告张年俊、被告孟庆华均是前案（2014）铜民初字第3189号案件的当事人，王会奎仅是与孟庆华另外形成房屋租赁合同关系的当事人，你们主张孟庆华与王会奎合同关系无效应当返还案涉房屋，诉讼基础是你们与孟庆华签订的房屋转让协议无效，诉争房屋应当归你们所有，实质是否定前案（2005）徐民一终字第810号、(2006)徐民一终字第890号两案生效民事判决关于双方签订的房屋转让协议有效、张年俊应当交付案涉房屋的裁判结果，故，二审法院认为你们提起本案诉讼违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，裁定驳回你们的起诉，并无不当。因你们的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省徐州市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你们的申诉理由不能成立，希望你们息诉服判。特此通知。二〇一九年十月十六日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4311号申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。法定代表人：杨中平，总经理。委托诉讼代理人：杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：一般代理。被执行人：周文娥，女，1972年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：廖冬平，男，1969年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人廖冬平、周文娥租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）湘0223民初1429号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。本院依法向被执行人廖冬平、周文娥发出了执行通知书与报告财产令，于2019年7月8日向申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月12日和10月23日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人廖冬平银行无存款、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无持有证券、无保险理财信息，无车辆登记信息；查明被执行人周文娥名下银行存款已被本院另案冻结、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无持有证券、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年7月10日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产登记情况。2019年8月29日，本院对被执行人廖冬平、周文娥适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为12648元，已执行到位0元，尚未执行到位12648元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5159号被执行人：广州市红雅珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银建路123号（3号厂房）四楼之五。法定代表人：侯彦召。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终8512号民事判决，被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司应负担二审案件受理费7171元。因被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人侯彦召采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5159号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市红雅珠宝首饰有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1579号 原告：李波。 委托诉讼代理人：冯文超,山东韵恒律师事务所执业律师。 被告：杨梓鑫。 原告李波与被告杨梓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告杨梓鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失250000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日1时30分，杨梓鑫未取得机动车驾驶证醉酒驾驶鲁V×××××号小型轿车沿健康街由东向西行驶至北海路路口西约100米处时，因操作不规范，车辆撞到绿化带，导致车辆受损，发生交通事故。经奎文交警大队分析事故成因,认定杨梓鑫承担事故全部责任。杨梓鑫驾驶的车辆系李波所有，该次事故给李波造成了损失，为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 杨梓鑫未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李波提供了机动车行驶证、道路交通事故认定书、协议书等证据用于证明其主张。杨梓鑫经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李波提供的证据予以确认并在卷佐证 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李波系鲁V×××××号小型轿车的车主。2018年4月5日1时30分许，杨梓鑫未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿健康街由东向西行驶至北海路路口西约100米处时，因操作不规范，车辆撞到绿化带，导致车辆受损，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，杨梓鑫承担事故的全部责任。李波陈述杨梓鑫系借用其车辆期间发生事故，因杨梓鑫本人有一辆车，所以未对其有无驾驶资格进行询问。 2018年5月18日，李波与杨梓鑫及其父亲杨小明签订协议书一份，李波为甲方，杨梓鑫及杨小明为乙方，双方就杨梓鑫的行为造成李波车辆损失赔偿事宜达成协议：1.双方共同确认因本次交通事故造成的车损数额为300000元（乙方已经咨询具有合法鉴定资质的物价评估单位）；2.因乙方在本次事故发生后，已支付李波50000元，剩余250000元，乙方承诺于2018年6月20日前一次性支付完毕；3.乙方杨小明系杨梓鑫的父亲，自愿作为债务人与杨梓鑫承担共同偿还责任。协议签订后，杨梓鑫并未支付赔偿款项。 本院认为，杨梓鑫未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶李波所有的鲁V×××××号小型轿车发生单方交通事故并致该车受损属实，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书已认定杨梓鑫承担事故全部责任。杨梓鑫有违反道路交通安全法律法规的行为，对车辆受损损害结果的产生具有过错，应当赔偿李波因事故造成的财产损失。但李波将车辆出借给杨梓鑫时，在未核实杨梓鑫是否具有合法的驾驶资格的情况下即出借车辆，对车辆受损的损害结果的产生也具有一定的过错，综合本案实际情况，本院酌情确定由杨梓鑫赔偿李波损失的80%，李波自担损失的20%。李波、杨梓鑫双方已确认鲁V×××××号车辆的车损为300000元，故应由杨梓鑫赔偿80%计240000元，扣除杨梓鑫已付的50000元，杨梓鑫还应赔偿李波财产损失190000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨梓鑫赔偿原告李波财产损失190000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李波负担475元，被告杨梓鑫负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱晓雨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8688号之四原告：周国，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。主要负责人：高平。被告：江苏亘盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140094651K，，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路**法定代表人：潘永根。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：盛保平，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告周国与被告江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司、盛保平建设工程合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序进行审理。后因被告盛保平下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年8月27日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。原告周国于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周国撤诉。案件受理费减半收取2525元,诉讼保全费4020元，合计6545元，由原告周国负担。审 判 长  杨 柳人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十月二十九日书 记 员  顾颖颖
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执593号 申请执行人：李海涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人：李卿，山东德与法律师事务所律师。 被执行人：王立新，男，1982年4月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：吴红，女，1983年2月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李林，男，1984年10月24日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：常成祥，男，1980年10月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人李海涛与王立新、吴红、李林、常成祥买卖合同一案，申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行，申请被执行人王立新、吴红、李林、常成祥给付货款8万元及迟延利息，并支付案件受理费918元及本案执行费1149元。 本案执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人王立新、吴红、李林、常成祥发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人双方，被执行人王立新于2019年5月10日、10月22日共交纳25000元，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人李海涛同意被执行人王立新分期履行，自协议签订之日起每天转300给李林，由李林定期转交法院。在2020年1月1日前将案款全部付清。且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初2337号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十三日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1622号 原告：张悦，男，汉族，1988年2月14日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。 被告：左铁柱，男，汉族，1963年1月11日出生，住北京市崇文区。 原告张悦与被告左铁柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告左铁柱偿还原告借款本金250万元及利息（分段计算：自2019年6月27日起至2019年7月8日起诉日利息1.7万元，按照月利率1.7计算；自2019年7月9日起至实际付清之日，按照月利率2%计算）；2、判令原告对被告左铁柱抵押的位于北京经济技术开发区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告偿还原告支付的律师费60000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告左铁柱因经营需要向原告借款，双方于2019年3月28日签订了《个人借款抵押合同》（合同编号：ＢＪ（抵）Ｆ1903-28），约定：借款本金250万元；月利率1.7%；借款期限2019年3月28日至2019年9月23日，若发生借款被宣布提前到期或被要求提前收回情况的，甲方通知乙方的还款日为借款到期日；抵押房产为左铁柱名下的位于北京经济技术开发区天华园一里二区7号楼4层1单元402（Ｘ京房权证开字第××号），抵押房产的担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、违约金、手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等）、实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。合同签订当日，原、被告双方就抵押房屋在不动产中心办理了抵押登记，原告将借款本金250万元以银行转账的方式汇入了被告左铁柱指定的银行账户。被告左铁柱按照约定按时支付了自2019年3月28日至2019年6月26日的利息后，开始出现违约不再按时付息，被告资金情况也严重恶化。原告通过上门、电话联络等各种方式催促被告、与被告协商，被告左铁柱以各种理由推诿拖延至今，无奈之下原告只得根据合同约定要求被告立即清偿本息。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年7月15日北京市公安局朝阳分局已经向赵志刚等人出具了对融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的《立案告知书》，另根据不动产登记查询的结果告知，涉案房屋亦已被北京市公安局朝阳分局查封，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张悦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5143号申请人：张立发，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：陈立东，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：王凤强，女，1973年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人张立发与被申请人陈立东、王凤强民间借贷纠纷一案，申请人张立发于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立东、王凤强名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张立发已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立东、王凤强名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月十五日书记员  杨 坤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执600号申请执行人：代志勇,男,1987年5月12日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：倪振宇,男,1970年5月26日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人代志勇与被执行人倪振宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人倪振宇从2019年11月起，每月28号给付代志勇6000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执600号案件的执行。二、如被执行人倪振宇不履行或不完全履行和解协议，申请执行人代志勇可以申请恢复对（2019）黑2701民初228号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏伟审判员  李建国审判员  吴 凯二〇一九年十月三十日书记员  张 博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2598号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地苏家屯区.法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：王某某，男，1949年12月5日出生，汉族，现下落不明。被告：李某某，女，1950年4月12日出生，汉族，现下落不明。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与王某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2012年3月1日至2018年8月31日拖欠的物业费3479元及违约金360元，合计3839元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。王某某、李某某为溪畔人家19号楼3单元501业主，房屋住宅面积68.62平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但王某某、李某某未按约定交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。王某某、李某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定住宅物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。王某某、李某某为苏家屯区沙柳路**楼**501的房屋所有权人，房屋建筑面积68.62平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2012年3月1日至2018年8月31日期间的物业费3479元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某某、李某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年3月1日至2018年8月31日期间的物业费3479元的85%，即2957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月二十八日书 记 员  佟 莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2108号 原告：孟学伟，男，1986年5月16日出生，汉族,现住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG8。 法定代表人：李红梅，该公司总经理。 委托代理人：张文哲，男，汉族，现住河北省石家庄市正定县，系公司员工。 原告孟学伟与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司（以下简称智高藏珑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟学伟及其委托代理人黄寅娟、被告智高藏珑公司委托代理人张文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟学伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2017年8月25日签订的《房屋认购协议》无效；二、依法判决被告向原告返还已经交付的首付款303030元；三、判令被告以303030为基数，支付自2017年8月25日至全部款项退清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2017年8月25日签订《房屋认购协议》，原告购买被告开发的智高.藏珑项目2-1-601室房屋一套，并于2017年8月25日向被告交付定金10000元、首付款293030元合计303030元。时至今日被告开发的房产仍未取得预售许可证，根据法律规定，双方所签的协议应属无效，故诉至法院，请求判如所请。 被告智高藏珑公司辩称，对原告所述的合同签订情况、缴纳定金及首付款数额无异议。我公司认为，双方所签协议是有效的，该协议系双方自愿签订，不同意给付原告所称的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告智高藏珑公司签订《房屋认购协议》，第一条约定原告认购该被告开发的智高.藏珑项目2号楼1单元601室，房屋总价款1473030元；第二条付款方式约定，乙方于2017年8月25日交纳首付款计人民币303030元，（大写：叁拾零万叁仟零佰叁拾零元整），剩余房款计人民币1170000元（大写：壹佰壹拾柒万零仟零佰零拾零元整）办理银行贷款；第四条约定：甲方取得《房屋预售许可证》后，通过电话或者信函等方式通知乙方（孟学伟），乙方应于接到通知后7日内到甲方售楼处签订正式《商品房买卖合同》。原告于2017年8月25日向被告缴纳首付款293030元、定金10000元，以上合计303030元。涉案房屋在原告起诉时仍未取得《商品房预售许可证》。原告请求该被告返还房款，该被告至今未予返还。 以上有原告提交的《房屋认购协议》、缴费票据3张及原告与被告智高藏珑公司代理人当庭陈述为证。 本院认为，本案的焦点有三：一是双方签订协议的履行情况；二是双方签订的《房屋认购协议》是否符合法律规定的无效情形；三是原告请求被告智高藏珑公司承担自2017年8月25日起至付清之日止的利息是否则符合合同约定及法律规定。 关于双方签订协议的履行情况。原告于2017年8月25日与被告智高藏珑公司之间签订认购协议，并向被告智高藏珑公司缴纳首付款共计303030元。原告提交房屋认购协议、收费票据等证据佐证。被告智高藏珑公司对原告提交证据的真实性无异议。据此，原被告双方对签订协议的实际履行情况均认可。 关于双方签订的《房屋认购协议》是否符合法律规定的无效情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，涉案房屋至起诉之日，仍未取得房屋预售许可证，故本案中原告与被告签订的《房屋认购协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告请求被告返还已缴纳的购房款共计303030元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付购房款利息的问题。原告称被告智高藏珑公司没有告知原告该房屋没有预售许可证，隐瞒真实情况导致合同无法履行，存在过错致使原告受到损失，应支付利息予以赔偿。被告智高藏珑公司辩称，在出售该房屋时并未向原告隐瞒情况，出售该房屋时确实没有预售许可证，但认购协议系双方自愿签订，原告对该房屋没有预售许可证的情况是知情的，据此，不应承担利息。本院通过双方签订的《房屋认购协议》第四条约定，本院确定双方对涉案项目未取得商品房预售许可证均是明知的，双方对合同无效均存在过错，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告孟学伟与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司于2017年8月25日签订的《房屋认购协议》无效； 二、被告河北智高藏珑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟学伟缴纳的定金及购房款合计303030元； 三、驳回原告孟学伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取计2923元，由被告河北智高藏珑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5846元并提供交费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十月三日 书记员  裴航航 ——
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2217号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇宏丰电子经营部，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路合胜街南四巷**首层之一，统一社会信用代码：92442000L52727140C。经营者：蔡武平，男,1970年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西东明电子有限公司，，住所地江西省泰和县工业园区统一社会信用代码9136082669606428X4。法定代表人：吴向东，经理。破产管理人：江西钧略律师事务所，系江西东明电子有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈小燕，江西钧略律师事务所律师。上诉人中山市东凤镇宏丰电子经营部因与被上诉人江西东明电子有限公司担保物权确认纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中山市东凤镇宏丰电子经营部上诉请求：撤销原判，改判其对江西东明电子有限公司所享有的620327元债权在该公司破产财产中享有优先受偿权。一、二审诉讼费由江西东明电子有限公司负担。事实和理由：《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”应当事人申请，一审法院解冻了江西东明电子有限公司的银行账户，查封了该公司的房屋及土地。司法行为的效力强于民事行为，江西东明电子有限公司提供不动产担保，即是承诺中山市东凤镇宏丰电子经营部具有优先受偿权。江西东明电子有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中山市东凤镇宏丰电子经营部向一审法院起诉请求：1.确认其对江西东明电子有限公司所享有的620327元债权在该公司破产财产中享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由江西东明电子有限公司承担。一审法院认定事实：中山市东凤镇宏丰电子经营部与江西东明电子有限公司双方生意往来多年，至2015年7月11日，双方经结算，江西东明电子有限公司差欠中山市东凤镇宏丰电子经营部货款567956.25元。江西东明电子有限公司向中山市东凤镇宏丰电子经营部承诺此款在从2015年7月开始至2016年6月止每月还款47330元。但江西东明电子有限公司此后未还过款，为此中山市东凤镇宏丰电子经营部于2015年8月31日诉讼至法院，并同时申请了财产保全，要求查封冻结江西东明电子有限公司财产。一审法院于2015年9月1日作出（2015）泰民二初字第276号民事裁定书，冻结了中山市东凤镇宏丰电子经营部的银行账户。2015年9月10日中山市东凤镇宏丰电子经营部向一审法院申请要求解除对其银行账户的冻结，并提供了公司的房屋及土地作为担保。同日一审法院作出（2015）泰民二初字第276-1号民事裁定书，查封了江西东明电子有限公司位于泰和县工业园区的房产及土地，同时解除对江西东明电子有限公司银行账户的冻结。事后向泰和县房地产管理局及泰和县国土资源局送达了协助执行通知书。2015年11月24日，经一审法院组织调解，双方达成了一致意见，由一审法院制作了（2015）泰民二初字第276号民事调解书送达双方当事人后结案。由于江西东明电子有限公司未按调解书履行给付义务，为此中山市东凤镇宏丰电子经营部申请强制执行。执行过程中一审法院于2016年9月8日制作了（2016）赣0826执字224号执行裁定书，对江西东明电子有限公司位于泰和县工业园区的房产及土地续查封三年。2017年10月20日，中山市东凤镇宏丰电子经营部以资不抵债为由，向一审法院申请对江西东明电子有限公司进行破产清算。2018年10月15日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08破申4号民事裁定书，裁定破产清算案件由泰和县人民法院审理。2018年11月30日，一审法院依法裁定受理中山市东凤镇宏丰电子经营部对江西东明电子有限公司的破产清算申请，同时指定江西钧略律师事务所担任江西东明电子有限公司破产管理人。中山市东凤镇宏丰电子经营部按照一审法院的通知，向江西东明电子有限公司破产管理人江西钧略律师事务所申报了债权，并明确表示其债权享有优先受偿权。2019年2月22日，江西东明电子有限公司破产管理人送达了“不予确认‘优先受偿权’通知书”，以中山市东凤镇宏丰电子经营部未办理抵押登记手续，抵押权未生效为由，对中山市东凤镇宏丰电子经营部的债权优先受偿权不予确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，使用建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时起设立。设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中中山市东凤镇宏丰电子经营部与江西东明电子有限公司之间并未达成过债务抵押合同，亦未共同办理抵押登记。一审法院在原案件审理中对江西东明电子有限公司所有的房屋及土地的查封系因江西东明电子有限公司提供了公司的房屋及土地作为担保，解除先前一审法院冻结其银行账户而采取的保全措施，是一种司法行为。且2018年11月30日，一审法院依法裁定受理了中山市东凤镇宏丰电子经营部对江西东明电子有限公司的破产清算申请，根据法律规定，破产案受理后，有关债务人的财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。综上理由，本案中中山市东凤镇宏丰电子经营部对涉案房地产不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回中山市东凤镇宏丰电子经营部的诉讼请求。本案受理费100元，由中山市东凤镇宏丰电子经营部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，使用建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时起设立。设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中，中山市东凤镇宏丰电子经营部与江西东明电子有限公司并未就涉案财产订立抵押合同，也未就涉案财产办理抵押登记，抵押权未生效。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”故一审法院应当解除涉案财产的保全措施，将涉案财产移交给破产管理人管理。综上，中山市东凤镇宏丰电子经营部对涉案财产没有优先受偿权。中山市东凤镇宏丰电子经营部的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10003元，由中山市东凤镇宏丰电子经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十月二十八日书记员  谭 洋
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7390号原告：溧阳市溧城翔宇粮油经营部，住所地溧阳市溧城镇西园路**。经营者：汤小华，男，1957年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：邱叶峰，男，1988年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城翔宇粮油经营部与被告邱叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月23日向本院提出对被告邱叶峰撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城翔宇粮油经营部撤回对被告邱叶峰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市溧城翔宇粮油经营部负担。审 判 员  周 岳二〇一九年十月二十三日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢2472号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人闫霞，女，汉族，1981年6月14日出生，身份证住址深圳市宝安区罗田路深业新岸线**C-4B，身份号码6501031981********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人闫霞金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初9482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260000元及利息等，本院于2017年4月4日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执11664号。在执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月28日终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复该案执行，2019年9月29日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初9482号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2017）粤0304民初9482号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢2472号、（2018）粤0304执11664号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执949号申请执行人：曲秀艳，女，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈配柱，男，1974年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。曲秀艳与陈配柱离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2552号民事调解书，被执行人应给付申请执行人75000元及迟延履行期间债务利息，执行费1025元由被执行人负担。执行立案后，2019年5月13日、2019年10月31日通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、证券、保险、不动产、车辆、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已报告财产。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月31日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭雪斌
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天彩电缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路**。法定代表人：林新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才伟，安徽天道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白银中环机电设备安装工程有限公司，住，住所地甘肃省白银市白银区五一街**（15）****/div>法定代表人：李小旺，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：甘肃荣华实业（集团）股份有限公司，住所地甘，住所地甘肃省武威市凉州区东关街荣华路**v>法定代表人：刘永，该公司总经理。再审申请人安徽天彩电缆集团有限公司（以下简称天彩电缆公司）因与被申请人白银中环机电设备安装工程有限公司（以下简称白银中环公司）、一审被告、二审被上诉人甘肃荣华实业（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天彩电缆公司申请再审称，被申请人在履行安装工程中，擅自中止合同履行拒不继续履行，一、二审期间均未提供充足的证据证明履行了安装工程并通过竣工验收，被申请人应承担举证不能的法律后果，而申请人一、二审中均提交了证据，证明被申请人没有完全履行安装工程的事实，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，一、二审判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2018）甘06民终1280号民事判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。白银中环公司提交书面意见称，一、二审将本案定性为承揽合同纠纷正确，申请人提出的被申请人只完成了一半工程量无事实和证据证明，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，从涉案电气安装工程承包合同约定的内容看，白银中环公司主要从事合同约定的设备安装和调试工作，故本案双方所签合同符合承揽合同的特点，一、二审确定本案案由为承揽合同纠纷并无不当。白银中环公司起诉主张欠付的工程款，并提交了相关的证据证明其主张，天彩公司虽对此不认可，提出白银中环公司擅自停工，仅完成50%的工程量，但天彩公司提交的与案外人于2016年1月25日电力安装合同，是在与白银中环公司签订合同的两年多以后，该证据不足以证明其主张的白银中环公司未完成工程量而由其他公司完成的事实。双方合同约定的付款支付方式为“安装人员进入施工现场支付25万元；安装完工程总量70%支付20万元整；安装结束验收合格后支付25万元”，结合天彩公司至合同签订一个月后的2013年8月22日向白银中环公司支付总计45万元的工程款的事实，也无法证明天彩公司主张的白银中环公司仅完成工程量50%的事实，故一、二审支持白银中环公司就涉案合同欠付工程款的请求亦无不当。天彩公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽电缆集团有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年十月二十三日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3355号 原告：胡建敏，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：白永辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告胡建敏与被告白永辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 胡建敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按月支付河北省沧州市运河区朝阳街朝阳二区5栋5单元602室占用费，每月1500元，自2019年2月27日起至搬离并交付房屋之日为止。2、诉讼费用由被告承担。胡建敏诉白永辉房屋买卖合同纠纷一案，(2018）冀0903民初187号判决已生效，且进入执行程序，依据裁定书沧州市运河区朝阳街朝阳二区5栋5单元602室于2019年02月27日已过户到胡建敏名下，但白永辉为了抗拒交房，和其母亲从献县西城乡杜科村搬到此处房产侵占，拒绝交付房屋。被告拒不履行法院判决、占用原告名下房屋，给原告造成经济损失，依据相关法律，需要向原告交纳房屋占用费。综上所述，被告行为违法，请求运河区人民法院支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权利。 本院经审查认为，原告提供的地址不明确，经本院核实后仍不能送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 刚
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初908号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇南环路南。负责人：杜荣生，公司经理。委托代理人：郭晓飞，男，1985年12月29日出生，汉族，职工，公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县振德农作物种植专业合作社，住所地河北省张家口市蔚县代王城镇石家庄村。法定代表人：甄汇利，合作社主任。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与被告国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、被告蔚县振德农作物种植专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判长  陈清晓审判员  张 贵审判员  马成海二〇一九年十月二十九日书记员  白雅茹