四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4610号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。 被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道**。 法定代表人：邹淑明。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告四川科翰日月汽车销售有限公司（以下简称“科翰公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽、蒋春燕到庭参加诉讼，被告科翰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令科翰公司就（2017）川0191民初1353号《民事调解书》确定的肖群英还款义务承担连带清偿责任，偿还农行高新支行借款本金194887.36元、滞纳金1747.61元，并支付手续费2741.65元及截止到2017年3月10日的利息1596.97元，并支付律师费5000元；2.请求判令科翰公司支付案件受理费2166元、保全费1530元等原告为实现债权而产生的其它费用；3.请求判令科翰公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，肖群英为购买机动车与原告农行高新支行签订了合同编号为51270120160009936的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金为21万元，借款期限为36个月，分期手续费为19740元；被告科翰公司在合同尾部“保证人”处签章，为肖群英向原告提供了连带清偿责任。同日，原告农行高新支行履行合同义务，为肖群英提供了全部贷款21万元。之后，因肖群英未按合同约定按期、足额偿还借款，原告农行高新支行提起诉讼，要求其偿还全部剩余借款本金，并按合同约定支付利息、复利、滞纳金、分期手续费，承担诉讼费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而产生费用。2017年4月1日，成都高新技术产业开发区人民法院依法做出了（2017）川0191民初1353号《民事调解书》，确认肖群英偿还原告农行高新支行借款本金194887.36元、截止到2017年3月10日止的利息1596.97元、手续费2741.65元、滞纳金1747.61元及律师费5000元。后原告通过申请强制执行执行回借款本金194887.36元、手续费2741.65元、滞纳金1747.61元，截至2019年8月5日，肖群英仅欠利息77088.9元，被告科翰公司也以经营困难为由，拒绝承担连带责任。故农行高新支行为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 科翰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年6月2日，科翰公司向农行高新支行出具《担保函》，载明：该函适用于个人金穗贷记卡汽车分期付款业务，科翰公司对肖群英向农行高新支行申请的个人金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带责任保证，主债权分期资金为21万元，保证范围为《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起两年，农行宣布《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 2016年6月12日，肖群英与农行高新支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为51270120160009936）约定：第一部分通用条款第一条金穗贷记卡专项商户分期业务中国农业银行股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。第四条4.2持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期可享受免息待遇。否则，银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。第八条8.1.1担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；8.1.3本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供的物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。8.3.1保证方式为连带责任保证；8.3.2保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；第十条10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；10.3持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。第二部分特别条款第十五条15.1分期资金用于购买宝马5系2011款523LI豪华型车辆；15.2分期资金金额为人民币21万元；第十六条本合同项下分期手续费金额为19740元；第十七条分期期数为36期；第二十条20.1本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证（保证人全称：科翰公司）、抵押。科翰公司在合同尾部“保证人”处签章。 2016年6月12日，农行高新支行向肖群英提供了全部贷款21万元。 后因肖群英未约定履行债务，农行高新支行诉至成都高新技术产业开发区人民法院。2017年4月1日，该院作出（2017）川0191民初1353号民事调解书，调解方案为：肖群英偿还农行高新支行借款本金194887.36元、截止2017年3月10日止的利息1596.97元、手续费2741.65元、滞纳金1747.61元以及律师费5000元，共计205973.59元；肖群英向农行高新支行支付2017年3月11日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金（其计算方式：以本金194887.36元为基数，按合同约定利率计付）、手续费（按合同约定计付）并由肖群英负担案件受理费2166元、保全费1530元，诉讼费和保全费农行高新支行已预交，由肖群英向农行高新支行支付。该调解书已生效。 2018年4月24日，科翰公司签章确认了由农行高新支行发出的《担保人履行责任通知书》，载明：科翰公司担保的编号为51270120160009936、客户为肖群英的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务已提前到期，请贵司在接到本通知后即行履行担保责任。 后原告通过申请强制执行，借款本金194887.36元、手续费、滞纳金均已结清，截止2019年8月5日，肖群英尚欠利息77088.9元。 上述事实，有当事人陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《担保人履行责任通知书》、《担保函》、《情况说明》、（2017）川0191民初1353号民事调解书、（2017）川0191执6682号受理案件通知书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农行高新支行与科翰公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，农行高新支行按约向借款人肖群英发放了借款21万元，肖群英未按约偿还借款本息，农行高新支行有权要求作为连带责任保证人的科翰公司对肖群英尚欠的经由生效的（2017）川0191民初1353号民事调解书确定的债务承担连带保证责任，责任范围包括了截至目前尚欠的利息77088.9元、律师费5000元、案件受理费2166元及保全费1530元，其承担责任后，可向肖群英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川科翰日月汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内就肖群英尚欠原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的利息77088.9元、律师费5000元、案件受理费2166元及保全费1530元的债务承担连带保证责任； 二、四川科翰日月汽车销售有限公司承担上述担保责任后有权向肖群英追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2223元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担1313元，被告四川科翰日月汽车销售有限公司负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月十一日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰