重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8430号上诉人（原审被告）：曲靖华麟建工集团有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区谢家海子，统一社会信用代码91530300713463451J。法定代表人：谢志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所云南省呈贡马家山，注册号530121600097075。经营者：朱传江，男，1979年5月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：付勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人曲靖华麟建工集团有限公司（以下简称曲靖华麟建工集团）因与被上诉人呈贡飞强建筑机械设备租赁站（以下简称飞强租赁站）、付勇租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曲靖华麟建工集团的委托诉讼代理人王东和被上诉人飞强租赁站的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了审理，被上诉人付勇经通知未到庭。本案现已审理终结。曲靖华麟建工集团上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2350号民事判决，驳回飞强租赁站的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由飞强租赁站承担。事实和理由：1.案涉租赁合同载明的乙方经办人付勇不是曲靖华麟建工集团工作人员也未经该公司授权，且飞强租赁站举示的发货单上代表租赁站的经办人林飞也曾在涉案项目看管工地，故涉案租赁合同应系伪造，不应采信；2.涉案工程确系曲靖华麟建工集团承建，该公司也曾经刻制使用了涉案租赁合同上加盖的项目部印章，但该印章系付勇于2017年10月31日采取暴力手段打开工地项目部办公室偷盖在伪造的租赁合同上，曲靖华麟建工集团已就此向当地公安机关报案并提出控告，该案尚在侦查阶段；3.据公司向实际施工人了解，付勇才是涉案工程租赁物资的供货人，且实际施工人已向付勇支付了大部分租金，一审判决认定飞强租赁站提供租赁物资以及主张的租金没有事实依据；4.一审判决对与飞强租赁站建立租赁合同关系的相对方未予查明，且应当强制传唤付勇到庭接受法院询问。飞强租赁站辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.飞强租赁站在一审中举示的证据能够证明涉案工程系曲靖华麟建工集团承建；2.飞强租赁站举示的《商品混凝土供应合同》上加盖的项目部印章与涉案租赁合同上的项目部印章一致，足以说明曲靖华麟建工集团刻制并使用了该项目部印章的事实，故项目部对外产生的法律后果应由曲靖华麟建工集团承担。飞强租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除飞强租赁站与曲靖华麟建工集团于2015年7月20日签订的《租赁合同》；2.判令曲靖华麟建工集团立即支付飞强租赁站截至2019年3月20日的租金等费用合计972667元；3.判令曲靖华麟建工集团退还飞强租赁站钢管2585.7米、扣件3657套、顶托102套，如曲靖华麟建工集团不能退还，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托18元/套的标准赔偿飞强租赁站损失，并支付从2019年3月21日起至该部分租赁物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.018元/米/天、顶托0.02元/个/天计算的租金；4.判令曲靖华麟建工集团支付违约金180000元；5.曲靖华麟建工集团承担本案诉讼费。一审法院认定事实:呈贡飞强建筑机械设备租赁站系个体工商户，登记字号为呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营者是朱传江。曲靖华麟建工集团承建了嘉慧名苑工程，并成立了曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部。2015年7月20日，由付勇、曲靖华麟建工集团（乙方）与飞强租赁站（甲方）的业主朱传江签订《租赁合同》，曲靖华麟建工集团在合同末尾乙方处加盖了曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部印章，付勇在合同末尾乙方处签字。合同约定租赁期限自2015年7月20日至乙方全部归还甲方租赁物资，结清租金之日止或乙方无法全部归还租赁物资，在没有赔偿完之前，甲方继续计算租金，直到乙方付清所欠物资相应赔偿金为止。合同第六条约定租金标准为钢管0.018元/米/天、顶托0.02元/个/天。合同第七条约定赔偿标准为钢管20元/米、扣件7元/套、顶托18元/个，T型螺丝和螺帽1元/套，维修保养费标准为钢管0.2元/米、扣件0.2元每套、顶托0.8元/个。合同第十条约定乙方应按时向甲方缴纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的10%缴纳滞纳金。如因乙方未按时结付租金而引发纠纷，甲方有权强行撤回材料，乙方并支付违约金100000元。合同第十一条约定上下车费各15元/吨，由乙方支付甲方。合同第十条约定因合同发生的争议由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后，飞强租赁站按照合同约定向曲靖华麟建工集团、付勇提供了钢管109790米、扣件44600套、顶托6000个，曲靖华麟建工集团、付勇退还了飞强租赁站钢管107204.3米、扣件40943套、顶托5898个，尚有钢管2585.7米、扣件3657套、顶托102个未退还。截止2019年3月20日，共计产生租金1112667元，扣除付勇已支付的140000元，尚有租金972667元未支付。另查明，曲靖华麟建工集团于2015年8月11日与曲靖昱安建工集团有限公司签订《商品混凝土供应合同》，曲靖华麟建工集团在合同末尾加盖了曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部字样印章。还查明，本案民事诉状副本于2019年4月11日送达付勇，于2019年4月16日送达曲靖华麟建工集团。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曲靖华麟建工集团辩称工程中标及施工是在租赁合同签订之后，租赁合同签订时案涉项目部并不存在，也没有项目部印章，但飞强租赁站举示了在曲靖市麒麟区基本建设管理处备案的《商品混凝土供应合同》，证明在曲靖华麟建工集团中标前已经成立了项目部，使用了项目部印章，故一审法院对曲靖华麟建工集团的答辩意见不予采纳。曲靖华麟建工集团为承建嘉慧名苑工程设立曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行涉案合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的曲靖华麟建工集团来承担。曲靖华麟建工集团及付勇与飞强租赁站签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在飞强租赁站履行了提供租赁物的义务后，曲靖华麟建工集团、付勇理应按合同约定按时支付租金，曲靖华麟建工集团、付勇未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故一审法院对飞强租赁站主张解除双方租赁合同，由曲靖华麟建工集团、付勇支付欠付租金和违约金的诉讼请求一审法院予以支持。因合同约定的违约金较高，飞强租赁站自愿降低，不违反法律规定，一审法院予以确认。飞强租赁站请求判令曲靖华麟建工集团退还飞强租赁站钢管2585.7米、扣件3657套、顶托102个，逾期不能退还，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托18元/个的标准赔偿飞强租赁站损失，并从2019年3月21日起按合同约定的租金标准，计付租金至材料退清或赔偿清为止的诉讼请求，一审法院予以支持，但租金（使用费）只应计算至判决生效之日止。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、呈贡飞强建筑机械设备租赁站与曲靖华麟建工集团有限公司、付勇于2015年7月20日签订的《租赁合同》已于2019年4月16日解除；二、曲靖华麟建工集团有限公司、付勇在判决生效后五日内，给付呈贡飞强建筑机械设备租赁站截至2019年3月20日止的租金972667元；三、曲靖华麟建工集团有限公司、付勇在判决生效后五日内，给付呈贡飞强建筑机械设备租赁站违约金180000元；四、曲靖华麟建工集团有限公司、付勇在判决生效后五日内退还呈贡飞强建筑机械设备租赁站钢管2585.7米、扣件3657套、顶托102个，逾期不能退还，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托18元/个的标准赔偿呈贡飞强建筑机械设备租赁站损失，并从2019年3月21日起按钢管0.018元/米/天、顶托0.02元/个/天计算租金（使用费）至判决生效之日止；五、驳回呈贡飞强建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15886.34元，减半收取7943.17元，由曲靖华麟建工集团有限公司、付勇负担（此款已由飞强租赁站垫付，限曲靖华麟建工集团有限公司、付勇随案款一并支付飞强租赁站）。二审中，曲靖华麟建工集团向本院举示了下列证据：1.何发向付勇及其家人支付租金共计404500元的银行流水，拟证明付勇已经收到了部分租金且曲靖华麟建工集团与飞强租赁站之间不存在租赁合同关系；2.付勇暴力打开项目部办公室的照片，拟证明租赁合同加盖的项目部印章系付勇偷盖，并非曲靖华麟建工集团的真实意思表示。飞强租赁站质证意见：1.对第一组证据的三性均不予认可，该组证据与本案无关，不能达到曲靖华麟建工集团的证明目的，即使何发向付勇支付过款项，也不能证明系支付的租金；2.对第二组证据的三性均不予认可，照片与本案无关。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《曲建招中字[2016]383号中标通知书》可知曲靖嘉慧茗苑城市综合社区项目（一期）由曲靖华麟建工集团中标承建，且庭审中曲靖华麟建工集团认可其曾经刻制过“曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部”印章，因此上述项目部作为曲靖华麟建工集团的下属职能部门，其开展经营活动的后果应当由曲靖华麟建工集团承担。案涉租赁合同的首部承租方处有付勇的签字，合同尾部承租方处有付勇的签字并加盖有“曲靖华麟建工集团有限公司嘉慧名苑项目部”印章，虽然曲靖华麟建工集团庭审中举示了照片以及陈述该项目部印章系付勇偷盖，但对于是否付勇偷盖的事实依据现有证据本院暂不能确认，而曲靖华麟建工集团的陈述正好可以证明涉案租赁合同上项目部印章的真实性，另曲靖华麟建工集团陈述涉案工程相关租赁物资的提供人系付勇，故结合本案查明的事实，本院认为可以认定飞强租赁站依据涉案租赁合同提供的租赁物资用于了涉案工程的事实，因此曲靖华麟建工集团应向飞强租赁站承担涉案租赁合同的相应责任。至于曲靖华麟建工集团与涉案工程实际施工人以及实际施工人与付勇之间的关系，曲靖华麟建工集团可另诉解决。对曲靖华麟建工集团向本院申请追加何发为本案第三人参加诉讼，并提交鉴定申请要求对案涉租赁合同、租用钢管明细表等材料中相关人员签字的形成时间及案涉租赁合同中项目部印章加盖时间进行鉴定，还提交律师调查令申请调取林飞、付勇的相关资料，由于曲靖华麟建工集团的以上申请与本案案件事实无关，本院不予准许。综上所述，曲靖华麟建工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15886元，由曲靖华麟建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 闫信良二〇一九年十月十日法官助理 刘学亮书 记 员 冉梦云