河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终112号上诉人（一审原告）李莲英，女，1956年7月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区灞陵街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区许继大道西段。法定代表人吕益民，该办事处主任。委托代理人王帅，该办事处工作人员。委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。上诉人李莲英为与被上诉人（一审被告）许昌市魏都区灞陵街道办事处确认行政行为违法一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李莲英及其委托代理人张亚翠，被上诉人许昌市魏都区灞陵街道办事处委托代理人王帅、姜瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告李莲英原系许昌市魏都区七里店乡吴庄村居民。其在本村拥有房屋宅基地。2015年，许昌市人民政府批复所辖魏都区人民政府将包括吴庄在内的六个社区居委会析出，设立灞陵街道办事处。同年，河南省人民政府批复许昌市人民政府同意征收吴庄社区居委会等10个农村集体经济组织集体建设用地19.0748公顷作为许昌市2014年度第三批城市建设用地。原告李莲英在吴庄社区居委会的宅基地在征收范围。2018年，灞陵街道办事处吴庄社区城中村改造指挥部制定“魏都区灞陵街道办事处吴庄社区棚户区改造项目（一期）补偿安置方案”，确定拆迁范围为：吴庄社区村内现有主干道以东（包含双河路以东）、四通阳光小区以西、帝豪路以南、许继大道以北以及53-1地块征迁范围内的房屋、构筑物、附属物及各类公共设施。李莲英以2018年10月4日灞陵街道办事处对其实施断电为由提起诉讼，要求确认灞陵街道办事处的强制断电行政行为违法。另查明，李莲英不服灞陵街道办事处于2018年2月4日对其作出的强制断电行为，于2018年12月5日向许昌市魏都区人民政府申请复议。许昌市魏都区人民政府审查认为：断电行为系他人民事侵权行为，不是行政机关及其工作人员具体行政行为，不属于行政复议受案范围。遂向李莲英作出不予受理行政复议申请告知书。一审法院认为：根据《中华人民共和国电力法》规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。供电营业机构向用户供电，双方形成平等民事主体之间的供用电权利义务关系。被告灞陵街道办事处非供电营业机构，其不具备向原告李莲英提供用电服务的主体资格，也无权对原告李莲英实施断电行为。如果原告李莲英认为供电营业机构的断电行为造成其财产损失，可以供电营业机构为被告提起民事诉讼；如果认为被告灞陵街道办事处与供电营业机构是共同侵权人，则以该二单位作为共同被告提起民事诉讼。原告李莲英以行政诉讼方式向本院起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告李莲英的起诉。上诉人李莲英不服一审裁定，上诉称：上诉人系河南省许昌市魏都区吴庄社区居民，有房屋坐落于河南省许昌市魏都区新庄79号，有宅基地使用权证,1996年取得房屋所有权证，上诉人及其家人六十多年来一直居住于此。然而,2018年10月4日上午6点，被上诉人在未履行任何合法手续的情况下，将上诉人家人强行拖出房屋，将上诉人家的大门、配房及电表强制拆除，对上诉人的房屋实施强制断电，该行为严重影响到了上诉人及家人的正常生活。上诉人不服，认为被上诉人作出的该具体行政行为是违法错误的，遂于2019年2月26日向禹州市法院提起诉讼,2019年7月2日上诉人收到禹州市法院作出的(2019)豫1081行初6号《行政裁定书》，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，该裁定书存在以下事实认定及法律适用错误的问题，具体如下：一、本案被诉行为属于违法行政行为，符合行政诉讼的立案条件首先，案涉房屋被强制断电系在被上诉人作为房屋拆迁实施主体进行征收过程中发生的，上诉人提供的有被上诉人工作人员参与拆除的现场照片及视频资料，可证实2018年10月4日强制断电系灞陵街道办事处主导下进行，且被上诉人在一审庭审中也承认是其组织实施了拆除行为。因此，对于房屋征收过程中发生的案涉房屋被强制断电行为，系被上诉人实施的行政强制行为，应由其承担相应责任。其次，根据《行政强制法》第四十三条之规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，被上诉人作为行政主体，其实施断电的行为以达逼迁目的违反上述行政法律法规的规定，其行为受上述行政法律法规的规制，故该行为属于违法行政行为。再次，房屋征收过程中对合法建筑的供电设施拆除行为，应首先认定系征收实施主体实施的行政行为，而不应认定为民事主体的民事侵权行为。因为现行房屋征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。故一审法院认为强制断电系民事侵权的理由不能成立。二、一审法院认定上诉人提交的证据不能作为定案证据于法无据。上诉人向一审法院提交的《原告证据清单》中，已经明确载明“被告在2018年10月4日组织对原告房屋进行强拆和断电的事实。”及证据提交人系上诉人李莲英，并对证据的来源、证据的形成吋间及证据对象做了详细的说明，且从该组证据的内容来看，亦能充分证明系被上诉人实施的违法行政行为。但一审法院却以该证据与本案不具有关联性为由，认定该证据不能作为定案依据，于法无据。请求撤销河南省禹州市人民法院作出的(2019)豫1081行初6号《行政裁定书》并依法改判。被上诉人许昌市魏都区灞陵街道办事处辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没事实和法律依据，应依法驳回上诉、维持原裁定。一、本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。本案现有诸多证据足以证明,上诉人所在的吴庄社区居委会电工发现上诉人私自接通用电线路后,按照一定管理规定对其停止供电的,其停电行为根本与被上诉人没有任何关联性,对上诉人的断电行为系他人民事行为,不是行政机关和行政机关工作人员的行政行为，且该事实已由生效的魏都区人民政府《不予受理行政复议申请告知书》所认定，上诉人推测是被上诉人实施了停电行为没有事实依据，因此,上诉人所称停电行为既不属于由被上诉人实施的行政行为,也不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、法院具有独立的司法权，一审法院结合证据真实性、合法性、关联性对双方提供的证据进行综合采信、认定，无任何不妥之处。综上，断电行为并非是由被告实施的行政行为,本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉,维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，庭审中上诉人承认其与被上诉人己就涉案断电房屋签订了安置补偿协议。本院认为，上诉人是本案一审原告，一审原告作为行政诉讼的启动者，也承担有相应的举证责任，即应当举证证明其起诉符合条件，其中一项起诉条件，就是一审原告要能证明被诉行政行为的存在。对法院立案后经审理认为起诉人提供的证据不能证明被诉行政行为存在的，应当驳回一审原告起诉。本案中，上诉人提交的证据材料不能证明是被上诉人实施了断电行为，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十月八日书记员 牛            萌