四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0792刑初65号 公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郭伟，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。住涪城区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月30日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，连同原判有期徒刑1年，罚金2000元，决定执行有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元。于2018年3月19日刑满释放。因吸毒、盗窃，于2019年3月10日被绵阳高新区公安分局决定行政拘留20日。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年4月19日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被告人李强，男，1979年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省三台县。住三台县。因贩卖毒品罪，于2017年6月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金1万元。于2018年7月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年4月19日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告人龚晓平，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，个体从业人员，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。住绵阳市。因吸毒，于2016年9月11日被绵阳市盐亭县公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月30日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年3月5日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人姜中珍，四川平戈律师事务所律师。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉【2019】49号起诉书指控被告人郭伟、李强、龚晓平犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜蕾出庭支持公诉，被告人郭伟和指定辩护人李晓艳，被告人李强和指定辩护人陈启政，被告人龚晓平和指定辩护人姜中珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月30日，被告人郭伟、李强、龚晓平以非法占有为目的，共谋实施入户盗窃。当日下午14时许，三人乘车至绵阳高新技术产业开发区石桥铺“人和天地”小区，随后进入该小区6栋1单元17楼。趁无人之际，由被告人李强、龚晓平望风，被告人郭伟技术开锁，将被害人申某位于该小区6栋1单元17楼1号的房门打开，再由被告人李强、龚晓平进入室内实施盗窃，郭伟在门外实施望风。窃得被害人申某家中现金11000元。申某通过手机上的“青果摄像机”报警系统发现家中异常后报警，公安机关和小区保安在被盗楼栋单元门口将被告人龚晓平挡获，被告人郭伟、李强逃离现场。 公诉机关认为被告人郭伟、李强、龚晓平以非法占有为目的，采用技术开锁的手段入户窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人郭伟辩解其没有看到盗窃的11000元。其辩护人称：1、本案被盗窃金额仅有被害人的陈述，无其他证据佐证，装钱的挎包上又无被告人的指纹，其盗窃金额无法认定；2、被告人郭伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。 被告人李强对起诉书指控的罪名无异议，辩解其没有盗窃到财物。其辩护人称：本案被盗窃金额仅有被害人的陈述，无其他证据佐证，装钱的挎包上又无被告人的指纹，其盗窃金额无法认定，请求法庭量刑予以考虑。 被告人龚晓平对起诉书指控的罪名无异议，但其不清楚被告人李强是否盗窃到财物。其辩护人称：1、犯罪金额由法庭认定；2、被告人龚晓平系初犯偶犯，且归案后如实供述自己的罪行；3、其家庭离异，有年幼子女和70岁母亲需要照顾。请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月30日，被告人郭伟、李强、龚晓平以非法占有为目的，共谋实施入户盗窃。当日下午14时许，三人乘车窜至绵阳高新技术产业开发区石桥铺“人和天地”小区，随后进入该小区6栋1单元17楼。趁无人之际，由被告人李强、龚晓平望风，被告人郭伟技术开锁，将被害人申某位于该小区6栋1单元17楼1号的房门打开，再由郭伟在门外实施望风，被告人李强、龚晓平进入室内实施盗窃。被告人李强窃得被害人申某家中现金3200元。在实施盗窃过程中，被害人申某通过手机上的“青果摄像机”报警系统发现家中异常后报警，公安机关和小区保安在被盗楼栋单元门口将被告人龚晓平挡获，被告人郭伟、李强逃离了现场。 被告人龚晓平归案后，开初并不如实供述同案犯，直到2019年3月19日才供述自己伙同被告人李强、被告人郭伟在人和天地小区6栋1单元17楼1号实施盗窃，其中主卧室的衣柜由被告人李强翻找的情况。 2019年3月9日下午，被告人郭伟、李强窜至绵阳高新技术产业开发区，准备实施盗窃时被小区保安发现，被告人郭伟被现场抓获，被告人李强逃离现场。次日，被告人郭伟因盗窃和吸毒，被公安机关决定行政拘留20日。2019年3月26日，公安机关在绵阳市拘留所将正在执行行政拘留的被告人郭伟抓获归案。2019年3月25日，公安机关在绵阳市三台县农商银行内将被告人李强抓获归案。被告人郭伟归案后拒不承认入户盗窃的事实。被告人李强归案后，承认入户盗窃，但称并未盗窃到财物。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提起批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证明案件来源及被告人被采取强制措施的时间、种类； 2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过，证明被告人达到刑事责任年龄的情况及各被告人被抓获归案情况； 3、现场勘验笔录、被盗现场方位图、被盗现场平面图、现场照片，证实侦查机关对案发现场进行勘验，发现主卧室衣柜内的物品有被翻动的痕迹，并对衣柜内的深色挎包等物品及现场予以拍照的情况； 4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，视频辨认截图。证明三被告人相互辨认的情况，辨认作案现场情况，分别辨认小区监控视频的情况；证人辨认被现场抓获的被告人龚晓平的情况； 5、机主信息、电话通讯详单，证实三被告人实施盗窃前相互联系的情况； 6、被告人李强工行卡、建行卡交易明细，其中其尾数为“7606”的建行账户2019年1月30日ATM机存款1000元、1500元，2019年1月31日ATM机存款700元，2019年2月2日ATM机存款2000元，证实被告人李强在实施盗窃后，其在建行的ATM机存款进账情况。 7、被害人申某的陈述，在案发当天下晚上6点和2019年2月19日两次陈述，陈述内容一致，证实其通过手机上的“青果摄像机”报警系统发现家中异常后报警，回家后在现场等待侦查机关勘验现场，核实发现主卧内被翻过，在衣柜最下层一深色挎包内的11000元现金被盗，这些钱系其母亲在2019年1月10日回老家时交给他的。 8、被害人申某的收入情况、公安机关的情况说明，证实被害人申某系富临集团资产经营公司经理，不含佣金、奖金等其他收入，其月基本工资7000元左右，同时通过违法犯罪人员信息资源库查询，被害人无违法犯罪记录的情况。 9、被告人李强尾数为“7606”的建行账户的开户资料资料、身份证件、开户人像识别影像等，证实该账户系被告人李强于2018年12月25日通过智慧柜员机开设账户的情况； 10、人像对比平台对比结果截图，证实侦查机关通过在建行提取的被告人李强开户人像识别影像与被告人李强的人像进行对比，系同一人的情况； 11、调取证据通知书，证实侦查机关调取被告人李强尾数为“7606”的建行账户在盗窃发生后ATM机存款的影像，因该影像超过存储时限被覆盖，无法调阅的情况； 12、证人证言。其中证人周某证实，其是被害人申某的母亲，其在2018年全年和被害人申某一家一起生活，自己在2019年1月回老家过年时，将期间儿女给的款项、生活费结余款项共11000元放在挎包内交给被害人申某的情况。 证人贾某某证实其系人和天地小区物业公司保安，其在2019年1月30日下午接到同事对讲机的安排后，发现6栋1单元17楼楼梯口有一可疑男子龚晓平并追赶，后该男子被同事抓获的情况； 证人陈某的证言，证实其系被告人龚晓平同监所的在押人员，其听被告人龚晓平伙同他人在人和天地小区实施盗窃的情况； 13、被告人的供述和辩解。 其中被告人龚晓平归案开初并不如实供述同案犯，直到2019年3月19日后才供述自己伙同被告人李强、被告人郭伟在人和天地小区6栋1单元17楼1号实施盗窃的情况，先由其和被告人李强望风，被告人郭伟技术开锁，将房门打开，郭伟在门外实施望风，再由李强、龚晓平进入室内实施盗窃，其在室内并没有翻卧室衣柜，衣柜是被告人李强翻找的情况。 被告人郭伟只承认和被告人李强、龚晓平到仁和天地小区找人收账，不承认伙同被告人李强、龚晓平在该小区6栋1单元17楼1号实施盗窃的事实。 被告人李强在第二次讯问中才供述自己和被告人郭伟、龚晓平在人和天地小区6栋1单元17楼1号实施盗窃的情况。先由其和被告人龚晓平望风，被告人郭伟技术开锁，将房门打开，郭伟在门外实施望风，再由其和龚晓平进入室内实施盗窃，其在主卧室衣柜里翻找，但没有盗窃到财物。在诉讼中，针对其建行尾数为“7606”的账户的交易明细，其供述自己从没有办理过建行卡，亦没有到建行存过款项。在第二次开庭时被告人李强在知道ATM机存款影像超过存储时限被覆盖，无法调阅的情况后，又承认该账户系其开户，但自己并没有使用，是交给他人使用，但无法说明银行账户的实际使用人是谁的情况； 14、吸毒现场检测被告，证实侦查机关抓获三被告人时分别对其进行尿检，被告人李强、龚晓平呈阳性，系吸毒人员的情况。 15、布鲁斯国际小区被盗相关讯问笔录、证人证言、行政处罚决定书等，证实2019年3月9日下午，被告人郭伟、李强窜至绵阳高新技术产业开发区，准备实施盗窃，即被小区保安发现，郭伟被现场抓获，李强逃离现场。次日，郭伟因盗窃和吸毒，被决定行政拘留20日的情况。 16、（2017）川0703刑初436号、（2017）川0703刑初172号刑事判决书、释放证明书。证实被告人郭伟、李强前科情况、累犯情况。 对于控辩双方争议的入户盗窃是否盗窃到财物问题。经审查，本案认定事实的证据均系侦查机关依照法定程序取得的，取得证据的程序、手段合法，无瑕疵证据或非法证据情形。 通过对本案被害人陈述的审查，其陈述其房屋主卧内的衣柜被翻过，在衣柜最下层一深色挎包内的11000元现金被盗，该款项系其母亲平时生活费用的结余及被害人夫妻平时给母亲资金的汇总，是其母亲在2019年1月10日回老家时交给他的。在侦查机关对其母亲的询问中，其母亲如实陈述了11000元款项的来源情况。被害人的陈述与其母亲的证人证言之间得到印证。而且从陈述时间上，被害人系案发当日下午向侦查机关陈述被盗事实；在陈述内容上，被害人系富临集团子公司的经理，有较高的工资收入，被害人陈述的被盗财物符合各自的职业背景，没有超出一般人的经验和常识范围；在被害人品上，被害人系大学文化程度，无违法犯罪记录，与三被告人素不相识，不存在诬告陷害的可能。同时侦查机关在勘查现场时，发现主卧内衣柜有被翻过的痕迹，在衣柜里的1个黑色的包已经被打开。由此可以综合判断，被害人的陈述对于证明被盗的财物具有较强的证明作用。 通过对被告人供述和辩解的审查，根据各被告人的陈述，可以认定实施盗窃中被告人郭伟负责技术开锁，开锁后望风，被告人李强、龚晓平入户盗窃，其中被告人李强进的是主卧室，翻找的是衣柜，就是本案被害人放置黑色挎包的地方。被告人李强称未找到钱物。侦查机关现场勘验在主卧室的衣柜里有黑色挎包。同时侦查机关在调取被告人李强尾数为“7606”的建行账户流水，在2019年1月30日ATM机存款1000元、1500元，2019年1月31日ATM机存款700元，2019年2月2日ATM机存款2000元。而被告人李强在庭审中否认该账户的存在，经侦查机关补充侦查调取该账户开户资料并进行人像识别，该账户确系被告人李强于2018年12月25日开设。在庭审中被告人李强在知道ATM机存款影像超过存储时限被覆盖，无法调阅的情况后，又承认该账户系其开户，但陈述自己并没有使用，是交给他人使用，但又无法说明银行账户的实际使用人是谁。由此可见，被告人李强对于司法机关没有掌握的事实则试图隐瞒，或是狡辩抵赖，以最大可能地逃避罪责。结合被告人李强有前科的情况，其反侦察能力较强。其对盗窃后的银行账户进款情况无法说明的情况下，该部分款项极大可能系被盗窃的财物，且与被害人陈述存在较大矛盾，综合判断，被告人李强的供述和辩解存在虚假，故不予采信。 综上，通过对上述证据的审查、判断，结合一般人的生活习惯，同时有利于被告人的认定，对本案犯罪金额以被告人李强案发后的当天和次日在其尾数为“7606”的建行账户ATM的存款金额3200元予以认定。 本院认为，被告人郭伟、李强、龚晓平以非法占有为目的，采用技术开锁的手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民、法人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪,事实清楚，证据充分、定性准确，本院依法予以支持。但公诉机关指控盗窃金额为11000元，与本院查明的盗窃金额3200元不符，本院不予采纳。 三被告人及辩护人称入户盗窃没有盗窃到财物，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 在三被告人的共同犯罪中，分工合作，互相配合，不宜区分主从。 被告人郭伟、李强有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郭伟、李强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚晓平到案后,在侦查、审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中也认罪认罚，可从轻处罚，其辩护人关于其坦白可从轻处罚的辩护理由本院依法采纳。被告人郭伟称被告人郭伟归案后如实供述，与事实不符，该辩护理由本院不予采纳。 为了维护正常的社会管理秩序，保护公民、法人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人龚晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月30日起至2019年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、责令被告人郭伟、李强、龚晓平退赔被害人申某损失3200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  李绍文 人民陪审员  王志立 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 莉 附：相关法律法规规定《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。