重庆市北碚人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8314号原告：陈明勉，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：补正容（原告的儿媳妇），女，1989年5月2日出生，汉族，现住重庆市合川区。被告：贾国祥，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：许春林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。第三人：唐永君，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈明勉与被告贾国祥、第三人唐永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明勉及其委托诉讼代理补正容，被告贾国祥，第三人唐永君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈明勉向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方的房屋买卖合同；2、请求判决被告搬离房屋并支付原告其居住期间的房屋租金55200元（2013年12月至2019年8月，每月800元）；3、被告支付原告2019年7月由原告代缴的燃气费560元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有位于重庆市北碚区××镇××路××号的房屋，即本案标的物。2013年10月被告表示想购买涉案房屋。原被告双方口头约定：总价款31万元，由被告先支付14万元首付款，再从次月起每月支付1万元至付清尾款。由于被告无居住房屋，原告于2013年12月将涉案房屋交付被告。被告支付了14万元房款后未再支付款项。后原告多次催促被告签订书面合同以及如期支付尾款，被告均采取不接电话方式，或者以无钱为由，拒绝履行约定。被告还只同意房款为30万元，不承认双方之前约定的31万元。原告认为，被告在约定的合同履行期内未按约定支付房款，经原告多次催促后，明确告知无支付能力，且拒绝承认原约定价格，已构成违约。原被告双方的合同应依法解除。被告还应支付居住期间参照周边同等条件的房屋租金及相关未完清的生活用费。原告起诉来院。被告贾国祥辩称，首先，原被告双方于2013年口头约定对涉案房屋进行买卖，价格为30万元。因双方系朋友关系，被告买房后还将对房屋进行装修，经济压力较大，双方约定先支付14万元，在房屋能够办理房屋产权证时支付剩余的尾款。至2015年涉案房屋可以办理房屋产权证时，被告要求支付房屋尾款并办理产权证，原告表示该房屋要涨价才能配合。后双方一直无法协商一致。现原告将涉案房屋的房屋总价从30万元涨到52万元才同意配合过户。整个过程是由于原告不诚信造成被告不能按时过户。不同意解除双方达成的协议，要求继续履行合同。其次，被告于2013年12月已经购买了房屋，并居住至今。原告将房屋所有手续均交付被告，被告对涉案房屋事实上已经完全占有。房屋属于被告，故被告不应支付房屋租金。最后，被告居住期间，已经全额缴纳了水电气费及物管费，并未拖欠费用。原告于2019年7月利用房屋没有过户的便利，私自对房屋进行断水，致使被告无法居住房屋，未缴纳气费。如果确系被告的欠费，被告同意支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐永君陈述意见，原被告之间就涉案房屋建立买卖合同关系时，第三人并不知情。第三人不同意将涉案房屋出售给被告，房屋要由第三人自己居住。原被告之间就涉案房屋建立的买卖合同关系，因未经过第三人的同意，应系无效合同。经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。2013年10月，原被告双方口头约定原告将其所有的位于重庆市北碚区××镇××路××号的房屋卖给被告。协议达成后，被告支付了购房款14万元。原告将涉案房屋交付被告，被告居住至今。另原告还将房屋的订购协议、商品房买卖合同、个人房屋按揭贷合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市新建商品房使用说明书及新建商品房质量保证书等资料原件交付给被告。2017年12月28日，被告向原告出具欠条，载明：本人贾国祥购买陈明勉位于北碚区××镇××路××号的住房。现欠购房款16万元，过户费由购房人承担。本人承诺：2018年2月15日还清。2019年7月25日，原告缴纳了2019年7月涉案房屋的燃气费560元。另，原告于2013年8月21日取得涉案房屋产权证，于2017年3月10日注销了涉案房屋的抵押登记。庭审中，被告举示了其与原告儿子的短信聊天记录，拟证明在房屋买卖过程中，原告不停地要求涨价，故被告未支付剩余房款。原告对证据的真实性无异议，但认为短信内容都是在2019年，是原告催促被告支付房款无果后的事情。原告之前催促支付房款无果也要求了被告搬离，但被告均不理睬。原告要求的房款均是31万元，从未涨价。短信内容中原告的儿子从未提出涨价。第三人认为其不是聊天主体，对证据的真实性无法核实。原告主张双方约定涉案房款总价为31万元，被告先支付14万元，剩余房款由被告按月支付1万元至付清。被告主张约定的涉案房款总价为30万元，被告先支付14万元，剩余16万元于过户时支付。后原告又要求涨价至31万元，被告也表示同意。上述事实，有当事人的当庭陈述，合同、产权证、票据、欠条、短信记录等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间关于涉案房屋的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故第三人陈述因侵犯第三人的合法权益，原被告之间的房屋买卖合同无效的意见，本院不予支持。关于原告是否有权要求解除合同的问题。本案中，即使如被告所述约定涉案房屋交易价款为30万元，被告仅支付14万元，尚欠16万元。被告于2017年12月28日出具的欠条可以认定，原告对被告尚欠的房款进行了催告。而被告并未在其承诺的期限付清余款。而被告举示的短信记录均是在2019年7月左右的，涨价的说法在短信中均是由被告提及，不能证明在原告催促还款过程中要求涨价的事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形下，当事人可以解除合同。在房屋买卖合同关系中，支付房款是作为买方的主要义务。现被告仍尚欠大部分房款。且经原告催告后，被告仍未在承诺的期限内支付。故原告要求解除双方的合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原被告双方的买卖合同解除后，本院对原告要求被告搬离房屋的诉讼请求予以支持。因原告并未举示涉案房屋的租金标准证据，故对原告要求被告支付2013年12月至2019年8月的租金的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告支付的涉案房屋2019年7月的燃气费，被告同意支付原告，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，原被告之间的房屋买卖合同解除，被告应搬离涉案房屋并支付原告2019年7月的燃气费560元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈明勉与被告贾国祥就位于重庆市北碚区××镇××路××号的房屋的买卖合同；二、被告贾国祥于本判决生效之日起45日内搬离重庆市北碚区××镇××路××号的房屋；三、被告贾国祥于本判决生效之日起10日内支付原告陈明勉燃气费560元；四、驳回原告陈明勉的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告陈明勉负担575元，被告贾国祥负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十月三十一日书记员  石文程