福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1882号 原告：罗建华，男，1969年3月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市芝山街道办事处马汶村庙下村民小组。 组长：黄敬水。 委托诉讼代理人：吴尧灵、任国华，福建启新律师事务所律师。 原告罗建华与被告建瓯市芝山街道办事处马汶村庙下村民小组(以下简称庙下小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2019)闽0783民初424号民事裁定书，裁定驳回罗建华起诉。罗建华不服该裁定，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽07民终794号民事裁定书，裁定将本案指令本院审理。本院依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗建华，被告庙下小组的组长黄敬水及庙下小组的委托诉讼代理人任国华、吴尧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建华向本院提出诉讼请求：1.确认罗建华个人所有的4.4676亩土地被征收后所得回拨地补偿款35.4万元归罗建华所有。2.诉讼费用由庙下小组承担。事实和理由：2013年，罗建华所有的位于“庙下后门山”的土地被有关部门征为商业用地。2018年，相关部门按已征收土地每亩7.5%的比例安置回拨地，并按每亩回拨地106万元下发征地回拨款，罗建华被征收房前土地、房后山地及林地共计为4.4676亩应得35.4万元。但庙下小组在开“户代表会议”无果的情况下，小组长黄敬水晚上采取单独入户的形式，要求每户签字要平分回拨地补偿款，制造混乱，妄图想将罗建华所有的被征地回拨地补偿款与小组村民平分。罗建华被征收的地属个人所有，政府下发的是被征用土地村民的征地回拨款，应属于被征收土地的村民所有，庙下小组其他村民无权享有回拨地补偿款。 庙下小组辩称，罗建华诉求确认回拨地的款项35.4万元归其所有与事实不符，没有合法依据。原因如下：1、罗建华已经取得相应的征地补偿款144667.5元；2、罗建华承包的相关土地被征收后相应的回拨地是属于回拨给集体经济组织，而不是给个人的。相应的回拨地的折价款按照法律政策规定是属于农村集体经济组织所有，罗建华没有所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人对罗建华提交的《马汶村林地征用赔偿补偿协议书》、《关于林地征用回拨地问题的补充协议》、《征地补偿协议书》、《关于土地征用回拨地问题的补充协议》及庙下小组提交的《马汶村征地补偿协议书》、《伟弘置业公司征用庙下拆迁户房前土地屋后山地征地款领取表》、《马汶村委会付款凭据》、《承诺书》、《建瓯市人民政府关于征收城市规划区范围内集体土地实施回拨地的实施意见》复印件各一份均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 罗建华对庙下小组提交的《马汶村关于土地征用赔偿方案村民代表会议议案》、签到名册、《马汶村委会关于伟弘置业土地整理项目征用集体林地村民代表会议表决案》、《马汶村庙下村民小组关于伟弘置业公司征用林地的回拨地资金分配方案征求户代表意见表》、《马汶村庙下村民小组关于回拨地资金分配方案征求户代表意见的情况报告》及公示稿复印件各一份均主张其不知道，不予认可。因庙下小组提供的上述证据相互之间能形成证据锁链，且与本案有关联性，故对上述证据本院予以采信。对于双方提交的森林、林木、林地状况登记表，与本案关联性无法确认，故均不予采信。 根据上述本院所采信的证据及罗建华、庙下小组的陈述，对下列事实本院予以确认：2012年3月9日，建瓯市人民政府作出《建瓯市人民政府关于征收城市规划区范围内集体土地实施回拨地的实施意见》，主要内容载明：“一、回拨地适用范围……回拨被征收农民集体所有土地（未利用地除外）总面积7.5%的国有建设用地，作为被征收土地农村集体经济组织的回拨地……四、回拨地处置方式和收益标准1、货币回拨处置方式……公式如下：回拨地的回拨金额=土地出让地价款÷出让地面积÷出让规划容积率×1.95×回拨土地面积-土地取得成本……六、回拨地收益分配方式1、对于按货币回拨处置方式处置回拨地收益，应将回拨收益以货币方式回拨给被回拨农村集体经济组织所有，由被回拨农村集体经济组织按其村民代表大会通过的分配方案实施分配……3、各回拨地所在街道办事处具体负责回拨地收益分配和使用的指导和监管工作。七、本实施意见自下发之日起执行。市政府原有出台相关文件与本实施意见有不一致的，按本实施意见执行。本实施意见下发前已签订征地协议的项目，按已签订的征地协议执行”。 2013年5月27日，罗建华以林地经营户身份作为乙方与作为甲方的建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会签订《马汶村林地征用赔偿补偿协议书》一份，协议书主要内容载明：“经市政府批准庙下土地整理项目，需要征用庙下村民罗建华承包经营的座落于庙下后门山一块林地，经双方协商，达成共识，订立征用土地解除承包关系赔偿补偿协议如下：一、甲、乙双方现场测量确认，该土地面积为1.5亩。四至：……二、甲方征用上述范围内土地承包经营关系的赔偿补偿：（1）依据《瓯政2013年12号》文规定每亩赔偿乙方青苗费6000元，每亩补偿安置费8000元。（2）土地赔偿每亩12000元中，以上共计每亩赔补偿乙方26000元。三、乙方共有上述土地1.5亩，每亩26000元。甲方应一次性付给乙方赔偿青苗费、安置费和土地费共计叁万玖仟元整，乙方终止经营，将土地移交甲方处置，甲、乙双方经营关系自动解除。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭，自签订之日起生效，望双方共同遵守，不得违约”。同日，双方又签订《关于林地征用回拨地问题的补充协议》一份，协议主要内容载明:“……因乙方对个人享受回拨地问题有疑虑，现就回拨地事宜订立补充协议如下：一、根据建瓯市人民政府有关规定，城市规划区范围内村集体土地被征用，为了解决失地的安置需要，政府按7.5%回拨土地给村集体，依据规定和马汶村实际情况出发，经村委会决定，现阶段被征土地（按人均分配的承包农田、自留山地除外）的回拨地一律归集体所有。乙方目前经营被征林地如有回拨地属于村集体所有。二、如今后国家、政府经政府批准的单位、企业征用土地，并征用的土地类型与乙方被征的土地相同，明文规定有回拨土地归被征用村民个人所有的，甲方应以同样的标准补拨给乙方本次征地的回拨地。三、本补充协议内容，不与政策、法律法规相抵触。四、本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份，与《征用土地赔偿补偿协议书》同等有效”。 2016年3月18日罗建华做为乙方与做为甲方的福建伟弘置业有限公司签订了《征地补偿协议书》一份，协议书主要内容载明：“经建瓯市人民政府批准马汶庙下路段改造工程建设项目需要征用庙下房屋拆迁户的屋后林地，经过双方协商达成共识，订立征用补偿协议如下：一、该土地座落于村民罗建华房屋后侧，甲乙双方经现场测量确认，乙方屋后土地面积1323平方米（1.9845亩）。二、经甲乙双方协商，以每亩2.4万元补偿乙方，共计人民币47628元，其赔偿补偿含青苗费、安置费、土地补偿费。”2016年3月21日罗建华做为乙方与做为甲方的建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会签订《马汶村征地补偿协议书》一份，协议书主要内容载明：“经建瓯市人民政府批准马汶庙下路段改造工程建设项目需要征用庙下房屋拆迁户房前土地和林地，经过双方协商达成共识，订立征用补偿协议如下：一、甲乙双方经现场测量确认，乙方房前使用的土地面积655.4平方米，屋后土地面积1323平方米。二、甲方根据《瓯政2012年61号》文等相关规定，每亩补偿乙方房后山地的土地、青苗、安置三项计2.6万元，补偿房前土地的土地、青苗、安置三项计5.5万元。合计补偿105667.5元。”2016年3月28日罗建华做为乙方与做为甲方的建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会签订《关于土地征用回拨地问题的补充协议》一份，该协议主要内容载明：“伟弘置业公司承建庙下土地整理项目段的省道204线公路建设征用乙方61住宅，并征用乙方房前土地655.4平方米，屋后土地（包括林地）1323平方米，共计面积2.9676亩。因乙方对个人享受回拨地问题有疑虑，现就回拨地事宜订立补充协议如下：一、根据建瓯市人民政府有关规定，城市规划区范围内村集体土地被征用，为了解决失地的安置需要，政府按7.5%回拨土地给村集体，依据规定和马汶村实际情况出发，经村委会决定，现阶段被征土地（按人均分配的承包农田、自留山地除外）的回拨地一律归集体所有。二、如今后国家、政府经政府批准的单位、企业征用土地，并征用的土地类型与乙方被征的土地相同，明文规定有回拨土地归被征用村民个人所有的，甲方应以同样的标准补拨给乙方本次征地的回拨地。三、本补充协议内容，不与政策、法律法规相抵触。四、本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份，与《征用土地赔偿补偿协议书》同等有效”。 2013年6月7日，建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会向罗建华付林地征用款39000元。2016年3月28日罗建华领取了屋后山地、房前土地征地款共计105667.5元。罗建华于2013年5月28日出具承诺书一份，载明：“为了配合建瓯市芝山街道马汶庙下土地整理项目，本人同意将位于庙下后门山总计1.5亩的自有土地给福建伟弘置业有限公司开发，并承诺今后不以任何理由向贵公司索要回拨地，不以任何借口干涉该地块的正常开发”。 2018年1月13日，建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会召开村民代表会议并通过《马汶村关于土地征用赔偿方案村民代表会议议案》，该议案主要内容载明：“为规范集体土地在项目建设征用中的赔偿标准和解决遗留的土地征用赔偿问题……讨论确定土地征用赔偿方案如下：1.征用集体分配给村民的责任田赔偿标准：以村民土地经营权证或村责任田分配底册的归属为依据，……每亩回拨给7.5%的回拨地，如数赔偿给责任田经营户。……3.征用村民经营林地的赔偿标准，以林权证归属为依据，根据建瓯市现行林地征用赔偿标准每亩赔偿土地、青苗、安置三项合计2.6万元如数赔偿林地经营户。但征用林地有回拨地的，根据林地的权属，林地权属为村委会集体的，回拨地归村集体所有，林地权属为村民小组集体的回拨地归村民小组集体所有……。 2018年12月，庙下小组以户代表签名的形式征求村民对《马汶村庙下村民小组关于伟弘置业公司征用林地的回拨地资金分配方案》意见。该分配方案主要内容如下：“……经每亩7.5%回拨地折成资金回拨给庙下村民小组集体，现就该资金的分配制定方案，经庙下组户代表签名表决意见：分配方案如下：一、该回拨地资金，由马汶村委会和庙下村民小组与芝山街道办事处进行核算。经三方核算后确定资金总额。二、庙下村民小组集体在回拨地资金总额中预留10%左右用于组集体今后五年的公益事项和组务管理经费，其余约90%以2018年其户口关系在庙下的现状人口进行平均分配。三、现状人口界定：……界定截止时间为2018年9月30日……六、今后凡山林地被征用有回拨地的均统归组集体安排……”。2019年1月，庙下小组向芝山街道办事处汇报分配方案征求户代表意见的情况并进行公示。 本院认为，回拨地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产生活的土地。依据《建瓯市人民政府关于征收城市规划区范围内集体土地实施回拨地的实施意见》第六条“回拨地收益分配方式1、对于按货币回拨处置方式处置回拨地收益，应将回拨收益以货币方式回拨给被回拨农村集体经济组织所有，由被回拨农村集体经济组织按其村民代表大会通过的分配方案实施分配……”的规定，案涉被征用土地回拨地资金应全部归属于被征收土地所在的农村集体经济组织，由被回拨农村集体经济组织按照民主议定程序确定具体分配方案，其属村民自治范畴。对此，庙下小组于2018年12月以户代表签字表决形式通过了回拨地资金分配方案，该分配方案中确定回拨地资金以2018年其户口关系在庙下的现状人口进行平均分配，该分配方案并未剥夺罗建华作为农村集体经济组织成员参与分配的权利。同时，罗建华与建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会签订的相关林地和土地征用回拨地问题补充协议中明确约定，罗建华经营的林地土地被征后的回拨地属于村集体所有。可见，罗建华在收取相应征地补偿款前已知并同意征地后的回拨地资金属于集体所有，故罗建华现主张回拨地资金归其个人所有亦不符合合同约定。综上，罗建华主张确认其被征的4.4676亩土地回拨地资金35.4万元归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回罗建华的诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由罗建华负担（已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 雯 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。 《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。