wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4144号之一原告：刘勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师（实习）。被告：徐龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在原告刘勇与被告徐龙民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告徐龙确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告徐龙住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费4400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 陈宗华审判员 耿伟亚二〇一九年十月二十三日书记员 郭志豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4148号 原告：吴海洲，男，汉族，1965年7月29日出生，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道**武汉保利城K1地块**********。 法定代表人：熊珍姣。 委托诉讼代理人：晏嘉彤，该公司法务。 被告：姚邦，男，汉族，1982年4月14日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被告：杨举荣，女，汉族，1982年7月19日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告吴海洲与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）、被告姚邦、被告杨举荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告吴海洲诉称：2017年9月10日，原告吴海洲与被告富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告富山河公司对原告吴海洲位于幸福时代9-1909室的房屋进行装修等内容，并备注了原告吴海洲“参加两房五万，三房六万，三年退款活动”，同时被告富山河公司与原告吴海洲签订了《匠心所致品质所归――富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》，约定以工程“退款金额”为返款依据，由被告富山河公司分三年向原告吴海洲返现。2018年5月26日工程竣工后，双方确认退款金额为58,140元，第一个返现日期于2019年2月7日到期至今，被告富山河公司以经营困难拒不履行付款义务。被告姚邦、被告杨举荣系被告富山河公司的股东，未完全履行出资义务，应在出资范围内对被告富山河公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告富山河公司至今未向原告吴海洲出具正规的税务发票。现诉请法院判令：1.被告富山河公司向原告吴海洲返还装修工程款项58,140元，并向原告吴海洲支付逾期付款的资金占用损失；2.被告姚邦、被告杨举荣在对被告富山河公司的出资范围内对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3.被告富山河公司向原告吴海洲开具数额为114,140元的税务发票；4.本案的诉讼费由三被告承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告富山河公司与原告吴海洲签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，表明双方系装修施工合同关系，该合同第十一条关于协商管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，原告吴海洲施工装修的住宅位于江岸区，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，故本案应移送至江岸区人民法院管辖和审理。 本院经审查认为，原告吴海洲与被告富山河公司属于装饰装修合同关系，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案系因合同之债纠纷，并非因不动产物权所产生的争议，本案不适用不动产专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖；被告富山河公司在本院立案受理案件之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际****楼****房变更为武汉市洪山区团结大道**武汉保利城K1地块**********，且被告富山河公司于2019年10月21日提交的管辖权异议申请书中认可的住所地为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际****楼****房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。、经常居住地变更的影响本院属于有管辖权的人民法院，被告富山河公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月三十日 书记员  沈婉莹
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保133号 黄先辉： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保132号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终530号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）钮文孝，男，汉族，1995年1月14日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2015年4月15日因犯强奸罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2017年12月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人钮文孝犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）皖1622刑初345号刑事判决，认定被告人钮文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；作案工具黑色手机一部予以没收。钮文孝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钮文孝申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人钮文孝自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钮文孝撤回上诉。蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年十月三十日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更667号罪犯郭景瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年3月11日作出（2009）晋市法刑初字第53号刑事判决，以被告人郭景瑞犯抢劫罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金7000元（服刑期间已交纳），刑期自2009年3月9日至2026年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年4月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第269号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日对服刑人员郭景瑞进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭景瑞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达93.5%,出勤率达86.3%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余228分。上述事实，有罪犯郭景瑞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭景瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭景瑞予以减刑七个月，刑期至2024年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2458号申请执行人：王XX。被执行人：苏XX。申请执行人王X与被执行人苏XX婚姻家庭纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初4265号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏XX的银行存款1264900元（包含执行费14900元）；二、扣留、提取被执行人苏X的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏XX应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月三十日书记员  寇妮娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2293号原告：杨敬忠，男，1965年1月8日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周佰阳，男，1986年12月7日出生，满族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张冠男，女，1990年4月21日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨敬忠与被告周佰阳、张冠男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬忠到庭参加诉讼，被告周佰阳、张冠男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000.00元，并支付利息（按照借据约定2018年5月1日到2019年5月1日本息合计57500.00元，2019年5月2日以后至借款还清时为止按国家同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，被告以作生意为由，从原告处借款50000.00元，被告当时写下欠条，承诺2019年5月1日还款并付清利息，本息共计为57500.00元。但被告在约定时间内未还款。经多次找被告均以无钱未借口，电话不接，找不到人，被告张冠男也说没有钱还，没有办法。为此原告提起诉讼。被告周佰阳、张冠男未到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告提供如下证据:一、出示2018年4月23日借条一张，证实被告周佰阳在我处借款50000.00元，利息为1分5厘。约定在2018年5月1日到2019年5月1日共计偿还57500.00元。被告周佰阳、张冠男未到庭质证，因原告提供的证据系原件，本院对该借条予以认定。被告周佰阳、张冠男未向法庭提供证据。本院对杜尔伯特蒙古族自治县民政局的结婚登记审查处理表，及对张冠男的聊天记录交由原告进行质证。原告对上述处理表及聊天记录无异议。依据原告提供的证据及法院的调查，认定本案事实如下：2018年4月，被告张冠男，周佰阳到原告处商量借款事宜，2018年4月23日，原告将从银行取回的现金交给二被告，被告周佰阳为原告出具借条一张，约定借款利息为1分5厘，借款时间为2018年5月1日到2019年5月1日，到2019年5月1日，偿还原告借款本息为57500.00元。该款用于二被告生产经营中。二被告系夫妻关系。因到期二被告未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告杨敬忠将现金借给二被告，原告与二被告之间形成债权债务关系。被告未按借条约定的条款履行系违约行为，因被告张冠男与周佰阳系夫妻关系，并知道向原告借款事宜，该款用于夫妻共同生产经营上，故应视为夫妻共同债务。被告周佰阳、张冠男未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，并承担由此产生的责任。故原告杨敬忠要求被告周佰阳、张冠男偿还借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周佰阳、张冠男于本判决生效后三十日内偿还原告借款本息57500.00元，逾期利息自2019年5月2日起按银行同期贷款利率以50000.00元为基数计算至还清时为止。案件受理费525.00元，由被告周佰阳、张冠男负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年十月十四日书记员  王天昱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26006号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗会保，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告兴业消费金融股份公司与被告罗会保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)177,585.53元，并支付自2019年1月15日起至2019年9月15日止的利息25,123.62元(以每期未偿还本金为基数，月利率1.75%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以177,585.53元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月27日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月30日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年1月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金177,585.53元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金177,585.53元及应付未付利息25,123.62元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗会保于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金177,585.53元；二、被告罗会保于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年1月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币25,123.62元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以177,585.53元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,851.71元，减半收取计1,925.86元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之二十六申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1286号申请执行人：习水县温水镇民钢租赁站。统一社会信用代码：92520330MA6ETGDD1U。经营者：肖碧贤被执行人：令狐金，男，汉族，生于1988年2月17日，贵州省遵义县人，住遵义县，关于习水县温水镇民钢租赁站申请执行令狐金合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案受理，申请执行标的为98158.91元，执行费1372.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，被执行人令狐金现已无可供执行财产。且经本院网络查控被执行人令狐金现无足额银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人令狐金采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、发布悬赏申请等强制措施。本院已告知申请执行人习水县温水镇民钢租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月十一日书记员  陈桂林
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1247号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被告：文叙松，男，1968年7月10日生，汉族，住荆州市沙市区。原告垫富宝投资有限公司与被告文叙松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员杜振虎适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，应适用普通程序为宜，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杜振虎人民陪审员  李俊华人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月十日法官助理李晓书记员黄薇薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8715号上诉人（原审原告）：金建国，男，1968年2月17日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市妙桥建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。法定代表人：韦祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港市鹿苑建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村。法定代表人：许建标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆新刚，男，1965年1月28日出生，汉族，住张家港市。上诉人金建国因与被上诉人张家港市妙桥建筑工程有限公司（以下简称妙桥建筑公司）、张家港市鹿苑建筑工程有限公司（以下简称鹿苑建筑公司）、陆新刚承揽合同纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初3443号之一民事裁定，向本院提起上诉，一审法院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、在（2018）苏0582民初11057号案件中，张家港市塘桥建筑工程有限公司（以下简称塘桥建筑公司）为了推卸责任向法庭提交了所涉工程的中标信息，金建国才知晓工程的发包人及中标人身份。该案中，金建国基于证据分析应当由塘桥建筑公司承担责任，故没有申请追加妙桥建筑公司和鹿苑建筑公司承担责任。在本案一审审理中，出现了塘桥建筑公司与妙桥建筑公司的转包合同，金建国才知晓塘桥建筑公司与妙桥建筑公司之间的合同关系，对于金建国而言是无法在该案之前进行举证的。二、陆新刚与妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司之间的关联事实之前未进行审理，主要审理陆新刚与塘桥建筑公司之间是否存在转包或挂靠关系。三、本案中，金建国起诉请求依据的是不同的事实、法律关系及不同的主体，不应当认定为重复起诉。四、一审程序不当，一审法院通知2019年6月10日参与调查，并没有有效送达，事实上快递人员该日上午10时才送至代理人律所，故代理人无法参与庭审。并且，在第一次庭审之后，金建国基于妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司当庭提交的证据要求追加被告，请求法院依法通知新的被告参与庭审，一审法院未予采纳。妙桥建筑公司辩称，妙桥建筑公司跟本案毫无关系，亦根本不认识陆新刚。鹿苑建筑公司辩称，鹿苑建筑公司中标后分包给塘桥建筑公司，本案跟鹿苑建筑公司无关。陆新刚二审未作陈述。金建国向一审法院起诉请求：1.判令妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司、陆新刚依法支付工程款361900元及利息（以180950元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止按年息24%计算；以180950元为基数，从2018年2月16日起至实际给付之日止按年息24%计算）；2.判令本案诉讼费由妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司及陆新刚承担。一审法院经审查认为，法律规定对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知金建国申请再审。本案中，一审法院（2018）苏0582民初11057号民事判决书已经生效，现金建国又以相同的事实向一审法院起诉，一审法院告知其可以申请再审。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定：驳回金建国的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院审理查明，一审法院于2019年2月20日作出的（2018）苏0582民初11057号民事判决已生效。该案中，金建国向一审法院起诉请求：1.判令塘桥建筑公司、金建国立即支付工程欠款361900元，并自2017年1月28日起以361900元为基数按年息24%支付逾期付款利息至实际支付之日止；2.判令本案诉讼费由塘桥建筑公司、陆新刚承担。该案判决认定：金建国提供的承诺书中并未反映陆新刚挂靠塘桥建筑公司从事涉案工程的施工，根据塘桥建筑公司举证的中标公告亦反映塘桥建筑公司并非中标公司，结合陆新刚关于涉案工程与塘桥建筑公司无关的陈述，陆新刚所反映的涉案工程与塘桥建筑公司无关，陆新刚挂靠塘桥建筑公司施工，并无相应依据，应承担举证不能的法律后果，故对金建国要求塘桥建筑公司支付工程款的请求，不予支持。一审法院作出如下判决：一、陆新刚应支付金建国工程款361900元及利息（以180950元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以180950元为基数，从2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算），限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回金建国的其他诉讼请求。（2018）苏0582民初11057号民事判决另载明，金建国在该案中就法院对陆新刚作的调查笔录发表意见：“陆新刚从来没有向金建国提起过妙桥建筑公司，金建国不清楚妙桥建筑公司的情形。”金建国在本案一审的民事起诉状中明确：妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司无论与陆新刚之间是违法分包关系还是存在以二公司名义对外承揽工程关系，均应向金建国承担连带责任。本院经审查认为，本案中，金建国对陆新刚的诉讼请求与（2018）苏0582民初11057号中的诉讼请求完全相同，亦属于相同当事人之间，（2018）苏0582民初11057号判决已生效，故金建国对陆新刚的起诉构成重复起诉，依法不应予以理涉。但妙桥建筑公司、鹿苑建筑公司均非（2018）苏0582民初11057号中的当事人，金建国本案中主张鹿苑建筑公司、妙桥建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦未经过人民法院审理，故不属于重复起诉的范畴。本案诉讼请求与金建国对陆新刚的诉讼请求并非必要共同诉讼的情形，可分开审理，至于该诉讼请求能否成立，亦属实体审理范畴。综上所述，金建国的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初3443号之一民事裁定；二、本案指令江苏省张家港市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十月二十五日书记员  刘 汐
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终123号上诉人（原审被告）：袁卫民，男，汉族，1967年02月12日出生，重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：周远红，男，汉族，1970年03月19日出生，重庆市黔江区。上诉人袁卫民与被上诉人周远红建设施工工程合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初6117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人袁卫民向本院上诉称，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人周远红未作答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于重庆市黔江区境内，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。上诉人袁卫民的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十五日书记员  喻 雷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4302号原告：刘伟涛，男，1978年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北观山润雅汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地8栋1号。统一社会信用代码：91420607326069948M。法定代表人：陶小翠，该公司经理。委托诉讼代理人：王学光，湖北观山润雅汽车销售服务有限公司法务部顾问。代理权限为特别授权代理。被告：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘伟涛与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司、郑忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘伟涛及其委托诉讼代理人金鑫、被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王学光到庭参加诉讼，被告郑忠勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟涛诉称，原告在被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司上班期间想购买一台观致轿车，2018年8月30日，原告与被告公司签订了一份“车辆销售确认单”并支付了购车首付款24902元。随后，被告公司以公司资金困难为由向原告借款提车，同意向原告支付因使用信用卡产生的开卡费、手续费、年费以及支付宝提现产生的利息等一切费用。2018年10月1日，原告与上述二被告签订了一份书面借款协议，约定原告将先前的订车款24900元当作本金借给原告，以及后期再借给被告104990元，共计129890元。随后原告通过刷信用卡、支付宝提现等方式向被告支付了99000元，以及由此产生的手续费560元、卡年费2000元、支付宝提现利息3430元，共计104990元作为后续借款本金。协议约定，借款方在2019年5月30日之前最低还款8000元，剩余款在2019年7月31日前全部还清，从2018年12月到2019年7月30日产生的费用为11940元由借款方支付，本金和各项费用为141830元，如借款方未在约定的期限还清借款，未还清款项应按日息0.05%计算，超过还款期15天，除应付逾期日息外，还应再付本金金额的5%作为违约金等。原告履行借款义务后，被告逾期拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.二被告立即向原告偿还购车借款及各项费用141832元；2.二被告支付违约金6494.6元，并以本金129892元为基数按日息0.05%、从2019年7月31日起计算至本息实际付清之日止；3.本案的诉讼费由二被告承担。被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司辩称，开卡费等费用应由原告自行承担。被告郑忠勤在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原、被告提供的证据及其陈述，本院确认以下案件事实：原告刘伟涛在被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司上班期间，欲购买一台观致牌轿车。2018年8月30日，原告刘伟涛与被告公司签订“车辆销售确认单”一份，并支付了购车首付款24902元。后被告公司以公司资金困难为由向原告借款提车，承诺向原告支付因使用信用卡产生的开卡费、手续费、年费以及支付宝提现产生的利息等一切费用。2018年10月1日，原告刘伟涛作为“出借方”与作为“借款方”的被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司签订了一份“借款协议书”，约定原告将先前的订车款24900元当作本金借给原告，以及后期再借给被告104990元，共计129890元。协议还约定，借款方在2019年5月30日之前最低还款8000元，剩余款在2019年7月31日前全部还清，从2018年12月到2019年7月30日产生的费用为11940元由借款方支付，本金和各项费用为141830元，如借款方未在约定的期限还清借款，未还清款项应按日息0.05%计算，超过还款期15天，除应付逾期日息外，还应再付本金金额的5%作为违约金。原告刘伟涛在“借款协议书”的落款处签名确认，被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司加盖了公章，被告郑忠勤也在“法人”处签署了名字。随后原告刘伟涛通过刷信用卡、支付宝提现等方式向被告支付了99000元，以及由此产生的手续费560元、卡年费2000元、支付宝提现利息3430元，共计104990元。2018年11月5日，被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司给原告刘伟涛出具“收据”一份，确认收款合计104990元，其中本金为99000元。逾期后被告未还款，原告多次向被告公司索要欠款无果，引起诉讼。本院认为，本案中，原告刘伟涛与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司之间属民间借贷关系，而民间借贷关系在本质上属于合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告刘伟涛与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司签订的“借款协议书”，是双方的真实意思表示，属合法有效合同，应当受到法律保护。该协议签订后，原告刘伟涛按合同约定履行了义务，而被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司未能按合同约定还款，已构成违约。原告刘伟涛诉请判令被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司向原告偿还借款及各项费用141832元，并支付违约金和利息，理由正当，本院予以支持。被告郑忠勤虽在“借款协议书”落款处“法人”后面签署了名字，但其并不是真正的法定代表人，其也不是借款方或保证人，借款方为被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司，其身份应属于经办人，故原告刘伟涛要求被告郑忠勤承担偿还借款的责任依据不足。原告刘伟涛与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司在“借款协议书”中确认借款及各项费用为141830元，现原告刘伟涛要求按141832元主张权利，本院不予支持。原告刘伟涛诉请的违约金及利息以本院核定的数额为准。被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司辩称开卡费等费用应由原告自行承担，与原告刘伟涛与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司在“借款协议书”中的约定不符，故对其辩解意见本院不予采纳。被告郑忠勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司本判决生效后十日内向原告刘伟涛偿还借款及各项费用141830元，并支付违约金6195元（本金123900×5%），同时以本金123900元为基数、自2019年7月31日起至实际付清之日止按年利率18%支付利息。二、驳回原告刘伟涛对被告郑忠勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十月九日书记员 陈利文
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3588号原告：王国安，男，汉族，1976年3月25日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王红线，系陕西奥达律师事务所律师。被告：安静，女，汉族，1990年11月6日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：康桂玲，女，汉族，1958年6月14日出生，住西安市高陵区，系安静母亲。被告：张力，女，汉族，1987年8月26日出生，住西安市高陵区。原告王国安与被告安静、张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国安及其委托诉讼代理人王红线与被告安静的委托诉讼代理人康桂玲到庭参加诉讼，被告张力经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日被告安静以生意周转向原告借款40000元，原告当日就向被告转账，被告向原告打了借条。被告张力作为担保，并愿意承担连带责任。原、被告双方口头约定了利息，但安静仅支付了部分利息，就不再支付，原告多次向被告催要借款本金，被告以资金不便为由迟迟不归还，现原告无奈向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告安静辩称，诉状已经收到，会想办法还钱。当时口头约定了利息，约定的是月息三分，我已经向王国安还款18000元，都是利息。被告张力未做答辩。经审理查明，2018年5月30日，被告安静以生意周转为由向原告王国安借款40000元，并向王国安书写借条一张。借条书写好后，王国安通过银行转账向安静转款40000元。担保人张力也在该借条上签字，并注明担保方式为：连带责任保证。该借款并未约定还款期限，也未约定利息。但原告陈述双方口头约定月息三分，期间安静也向王国安归还过部分利息。对此，安静予以认可。庭审中，原告王国安明确表示仅请求偿还本金，不主张利息。上述事实，有当事人陈述、借条、通话记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告安静因生意周转为由向原告借款40000元，有借条、转账记录等证据证明，故本院对原告王国安要求被告安静清偿本金40000元的诉请予以支持。被告安静承认之前归还的款项为利息，且该利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款之规定，故对安静已还款项不予扣减。被告张力为连带责任保证人，且该借款并未约定借期，其应当在王国安起诉还款时承担连带还款责任，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告安静向原告王国安清偿借款本金40000元；二、被告张力对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告安静、张力承担（原告已预交800元，本院退付其400元，履行判决时被告直付原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一九年十月二十二日书记员  陈 瑞1
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1623号 原告：曾吴建，男，汉族，住江西省定南县。 被告：曾意龙，男，汉族，住江西省定南县。 原告曾吴建与被告曾意龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾吴建到庭参加诉讼，被告曾意龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾吴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息按年利率6%从2017年7月13日计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年4月13日，被告做生意资金周转为由向原告借款30000元。原告将借款现金交付给被告，被告出具借条一张给原告收执。借条约定借款期限自2017年4月13日至2017年7月13日止。借款到期后，被告没有归还借款。 被告曾意龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的借条和原告陈述证明，被告因做生意资金周转向原告借款30000元，被告出具借条一份交原告，借条约定借款期限自2017年4月13日至2017年7月13日止。借款到期后，被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告到期没有按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款30000元，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故对原告要求支付按年利率6%从2017年7月13日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾意龙应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告曾吴建借款30000元； 二、被告曾意龙应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告曾吴建借款的逾期利息，逾期按年利率6%从2017年7月14日计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告曾意龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  黄誉华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 乐
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终652号上诉人（原审原告）：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**世贸绿洲****，统一社会信用代码91341000348762647B。法定代表人：江梅，总经理。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶快生，男，1963年5月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈雪花，女，1965年12月19日出生，汉族。上诉人黄山市吉祥非融资性担保有限公司因与被上诉人叶快生、陈雪花追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄山市吉祥非融资性担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：出借人的资金由出借人直接出借给借款人,出借资金不受黄山市吉祥非融资性担保有限公司控制,也不汇入黄山市吉祥非融资性担保有限公司账户,黄山市吉祥非融资性担保有限公司在出借人和借款人之间仅起到介绍和担保的作用。黄山市吉祥非融资性担保有限公司的行为符合担保法的相关规定,不存在非法吸收公众存款的嫌疑。陈雪花：请法院依法审理本案。叶快生未向本院提交答辩意见。黄山市吉祥非融资性担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令叶快生、陈雪花支付黄山市吉祥非融资性担保有限公司代偿款101400元，并以代偿款为基数，自2019年1月28日起按月利率2%计算利息至款清时止；2、判令叶快生、陈雪花支付黄山市吉祥非融资性担保有限公司代偿款327850元，并以代偿款为基数，自2019年5月26日起按月利率2%计算利息至款清时止；3、判令黄山市吉祥非融资性担保有限公司对叶快生、陈雪花抵押物折价、变卖、拍卖的价款在第1-2项请求的费用范围内享有优先受偿权；4、叶快生、陈雪花负担诉讼费用。一审法院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄山市吉祥非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司的起诉。本案受理费3869元（原告已预交），退还原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同。本院认为黄山市吉祥非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，并移送公安机关处理并无不当。综上，黄山市吉祥非融资性担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月十一日法官助理王艳书记员吴奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初683号之二 原告:桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地恭城县恭城镇。 负责人：秦先培，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑建辉，该行客户经理。 委托诉讼代理人：何立尧，该行客户经理。 被告：廖民武，男，1986年11月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：李集艳，女，1992年12月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 本院在审理原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被告廖民武、李集艳金融借款合同纠纷一案中，原告桂林国民村镇银行有限责任公司于2019年10月25日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行撤回起诉。 案件受理费1390元，依法减半收取695元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行负担。 审 判 员 祝艳梅 二〇一九年十月二十五日 法官助理 林文敏 书 记 员 陈清平 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执853号之八被执行人：吴宝安，1964年5月1日出生，汉族，公民身份号码：5104221964********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执853号之八裁定书，于2019年10月15日向被执行人吴宝安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宝安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝安在四川省农村信用社联合社6210330310000XXXXXX账户内存款人民币416050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十月十五日书记员  沙文美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1781号 申请执行人：厉荧，女，1988年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：袁志辉，男，1979年11月1日出生，汉族，住桐庐县。 厉荧与袁志辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特242号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人袁志辉未自觉履行裁定书确定的义务，权利人厉荧向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为借款12000元和从2019年8月10日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、执行费80元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人袁志辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人袁志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁志辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁志辉的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人袁志辉有可供执行的财产及袁志辉的去向。截至2019年10月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人袁志辉拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人袁志辉下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉荧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1781号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  方溢成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执465号申请人张某某，男，汉族，生于1972年9月13日。被执行人谢某某，男，汉族，生于1982年9月4日。申请人张某某申请谢某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初817号民事判决书。该判决书生效后，张某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：一.由谢某某向张某某本息合计共履行24000元，剩余利息张某某予以放弃。二.谢某某自2019年11月开始，每月15日之前履行3000元，直至案件执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执465号张某某申请谢某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇一九年十月三十日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执611号之一 被执行人：石露燕，女，汉族，1983年5月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221刑初271号刑事判决书，于2019年3月20日向被执行人石露燕发出执行通知书，责令：被执行人石露燕缴纳罚金40000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石露燕名下价值40000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  强云 二〇一九年十月八日 书记员  杨婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5796号 申请执行人：葛太生，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：梁洪义，男，1967年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人葛太生与被执行人梁洪义寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿金一案，本院作出的（2018）浙0110刑初1057号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛太生向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人梁洪义赔偿申请执行人葛太生经济损失14000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人梁洪义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梁洪义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁洪义逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁洪义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人梁洪义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁洪义拒不申报财产，本院已对被执行人梁洪义作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人梁洪义采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛太生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱思佳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终698号上诉人（原审被告）：杨福聪，男，汉族，生于1989年12月1日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县草滩乡多乐村多乐大庄**。被上诉人（原审原告）：杨永丰，男，汉族，生于1969年8月31日，农民，高中文化，住，住甘肃省康乐县草滩乡多乐村多乐大庄**/div>上诉人杨福聪因与被上诉人杨永丰相邻关系纠纷一案，不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨福聪的上诉请求：1、撤销康乐县人民法院（2019）甘2922民初538号民事判决，将案件改判或发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。理由有：原审判决认定事实错误，判决结果错误。杨永丰以服判进行了答辩。杨永丰向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除私自搭建在原告墙外的彩钢棚、填平自来水井、并将延伸到原告院内的后房椽沿拆除、并确保双方的预留水路畅通；2、要求被告赔偿损坏原告大门瓷砖损失2000元；并承担因其后房檐积雪损坏原告石棉瓦造成原告石棉瓦下堆放的当归损失4000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告杨永丰与被告杨福聪是南北相邻的邻居，原告宅院在被告宅院北面，2015年被告在靠原告东墙外搭建简易彩钢瓦棚用来堆放杂物。2018年被告修建了北房两檐水，并在原告东墙外靠自家门口挖自来水井一口，后双方因被告后檐水及水井发生矛盾。2018年12月6日经草滩乡人民调解委员会调解双方达成协议，协议内容：“1、杨福聪在新建北房的屋檐上安装挡雪装置，防止屋顶积雪落到杨永丰的屋顶上。该装置在2019年春节后立即安装；2、杨福聪在2019年春节前拆除修建在杨永丰东墙外面的彩钢瓦设施，以杨永丰大门右侧砖墩外沿到杨福聪北房后墙未长度，两家各一半，用于临时使用，双方均不得搭建永久性建筑（该空地属集体土地）。但双方均可以在对方一边碾场；3、杨福聪北房的屋檐占了双方的水路，杨永丰不在追究，以后杨永丰修建南房时杨福聪不得干涉，但是杨永丰要保证杨福聪水路畅通，屋檐完好”。后被告只在北房后檐安装挡雪装置，其他未按调解协议履行，原告诉于本院。一审法院认为，原、被告系南北相邻的邻居，被告北房后檐水与原告南面石棉瓦棚相接触，被告后檐下系原、被告水路，双方应保证水路畅通。原告东墙外被告私自修建的彩钢瓦棚及堆放的杂物影响了原告的日常生活。被告所挖的水井没有影响原告生活。原告要求被告赔偿其大门瓷砖损坏的损失及其当归损坏的损失因没有足够的证据证明系被告行为造成的。综上所述，原、被告系长久居住的邻居，在日常的生活中理应和睦相处，相互在生产生活中应给于方便。被告北房后檐下系双方水路，双方应保证水路畅通，不得阻塞。被告杨福聪在原告东墙外搭建的彩钢瓦棚及堆放的杂物影响了原告生活，被告理应拆除彩钢瓦棚、移除杂物，此地双方可以临时使用，但不得堆放杂物及修建建筑物；被告所挖水井没有对原告造成影响，应保持现状。原告要求被告赔偿其大门瓷砖及当归损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：1、被告杨福聪于判决生效后十日内自行拆除搭建在原告杨永丰东墙外的简易彩钢瓦棚并移除堆放的杂物。此地空出后双方可以临时使用，但不得堆放杂物及修建建筑物；2、原、被告双方保证水路畅通，不得私自阻塞；3、被告所挖水井保持现状。案件受理费70元，由被告杨福聪负担。本院二审审理期间，上诉人杨福聪没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人杨福聪的上诉请求无相应事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人杨福聪对撤销原审判决并予以改判的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨福聪负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一九年十月二十八日书记员  马晓凤
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执258号申请执行人卢政华，男，汉族，1984年3月13日生，大学文化，武定县民族中学教师，云南省武定县人，住武定县狮山镇民中路天御鑫城****。被执行人白建伟，男，汉族，1970年12月25日生，大学文化，云南省武定县人，住武，住武定县div>本院在执行卢政华与白建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢政华依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2019)云2329民初25号民事调解书，于2019年6月25日向本院申请立案，同日立案执行。本院于2019年6月27日向被执行人白建伟发出执行通知书，责令被执行人给付执行款38883.00元，给付欠款31700元、案件受理费296元，执行费380元，被执行人白建伟至今未履行。本院依法对被执行人白建伟的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询白建伟的存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人没有存款、房屋、车辆和公司登记信息。经核实，被执行人白建伟系武定县民族中学教师，其在武定县农村信用合作联社有62319000000********的工资账户，已被我院（2019）云2329执8号案件冻结，其在楚雄州住房公积金管理中心武定县管理部532000068309的住房公积金账户也被我院其他案件冻结。为节约司法成本，本案不重复冻结其工资账户和住房公积金账户，本案的执行款已委托本院在先冻结的案件一并冻结和扣划。因需长时间冻结其工资账户和住房公积金账户，不能再法定的执行期间履行完毕。除上述财产情况，暂未发现白建伟有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年10月12日依法限制白建伟高消费。2019年10月12日经与申请执行人卢政华约谈，卢政华同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月十四日书记员  戍乔宇
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1534号被执行人：陈建喜，男,1980年9月15日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：潘美芳，女,1962年7月8日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人陈建喜、潘美芳罚金刑一案，执行依据为本院作出的（2017）琼0105刑初339号刑事判决书，申请执行标的金额为40000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，查询到被执行人陈建喜名下有别克牌汽车经车管所查询该车已报废，其他均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人陈建喜、潘美芳的户籍所在地海南省儋州市进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月24日，对被执行人陈建喜、潘美芳采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月十五日书记员  麦智聪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2057号 温丽红、叶时东： 本院在执行申请执行人温丽红与被执行人叶时东房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4989号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执2031号之一申请人：刘友琴，女，1965年8月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。被执行人：王志荣，女，1972年12月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。本院在执行申请执行人刘友琴与被执行人王志荣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王志荣名下所有的车牌号为皖Ａ×××**锋范牌汽车一辆，期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐应保二〇一九年十月二十四日书记员  胡 伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4337号原告：王世宏，男，1973年7月2日出生，汉族，瓦工，住江苏省东台市。被告：詹甜甜，女，1986年7月7日出生，汉族，打工，户籍地在安徽省明光市，现住江苏省无锡市梁溪区。原告王世宏与被告詹甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世宏到庭参加诉讼，被告詹甜甜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王世宏向本院提出诉讼请求：1.判令詹甜甜归还王世宏借款本金40000元及利息（从2019年2月21日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算至实际清偿之日止）；2.要求詹甜甜承担本案诉讼费。事实和理由：王世宏与詹甜甜经朋友介绍相识，詹甜甜于2019年2月21日立据向王世宏借款40000元。后王世宏多次催要，詹甜甜未还款。故诉至法院，请求判决如前所请。詹甜甜未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：王世宏与詹甜甜原系熟人关系。詹甜甜因做生意需要，经王世宏同学介绍于2019年2月21日立据向王世宏借款40000元，借条载明“本人詹甜甜向王世宏借款肆万元整（40000），利息每月2000元，如逾期每月（500利息加收）转账卡号：62×××72现以肆万油卡做抵押（如油卡金额被盗与抵押无关）借款人：詹甜甜1391534****北塘区黄巷上530栋2012019年2月21日”。王世宏于当日向詹甜甜银行卡转账40000元，詹甜甜将其价值4万元的中石化充值卡作为抵押担保交给王世宏，双方口头约定借期一个月。借款到期后，詹甜甜本息均未归还，王世宏多次催要未果，故诉至法院，要求詹甜甜承担还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹甜甜因做生意需资金周转向王世宏借款的事实清楚，应予认定。詹甜甜应按约定的内容履行还款义务。现詹甜甜未能按约偿还借款本息，王世宏持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。詹甜甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告詹甜甜于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告王世宏借款本金40000元，并给付利息（以40000元为本金，从2019年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告詹甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一九年十月二十八日书记员  吴奕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1195号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所巴彦淖尔市临河区万锦世纪城新华街以西、利民街以南、二建巷以西、水源路以东商铺-5#C4-1-18#。负责人：高某。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区。法定代理人：方某，现住内蒙古自治区，系刘某母亲。委托诉讼代理人：沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。原审被告：余某，现住内蒙古自治区。上诉人安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人刘某及原审被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并询问了各方当事人。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉称，一审法院采信鉴定结论是错误的，该鉴定结论是被上诉人刘某自行委托鉴定的，构成10级伤残，对该鉴定结论上诉人保险公司并不认可，且在一审中提出重新鉴定，一审法院未予以准许也是错误的，现继续申请重新鉴定，请求依法发回重审或改判。被上诉人刘某答辩称，伤残鉴定时是车主余某与被上诉人刘某共同委托的，不是单方选择委托鉴定的，伤残鉴定结论符合法律规定，客观真实，应予以采信。原审被告余某未作答辩或陈述。原审原告刘某向原审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费14174.26元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费6480元、交通费300元、伤残赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1650元，以上共计108144.26元，被告余某垫付8721.26元，核减后要求二被告再赔偿99423元。原审法院经审理查明的事实：2018年7月16日10时40分，余某驾驶×××号越野车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇三线路口雅鑫宾馆门口非机动车道停车开门时，与前方同向原告刘某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘某受伤，两车损坏的交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告余某负事故全部责任。事故发生后，原告到杭锦后旗医院住院治疗22天，支出医疗费14160.26元。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期60日、营养期90日。原告住院期间，由其母亲方某护理，方某为城镇户籍。被告余某驾驶的×××号越野车在被告保险公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期内。被告余某在事故发生后，给原告垫付8721.26元。原审法院经审理认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告余某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔）。原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告余某予以赔偿。被告保险公司辩称，对巴市金桥司法鉴定所出具的鉴定意见书不认可，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并当庭提交重新鉴定申请。因被告保险公司提出的事实和理由不足以推翻原鉴定结论，故该院不予准许。原告提供的交通费票据虽不予采纳，鉴于原告居住地点与就医地点不一致，原告与护理人员在就医过程中必然支出交通费，酌定为50元。综上，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为14160.26元；2.住院伙食补助费，为2200元（22天×100元/天）；3.营养费，为9000元（90天×100元/天）；4.护理费，按照2018年内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业标准（39654元/年）计算60天，为6518.4元，原告请求6480元，以其请求为限；5.伤残赔偿金，为35670元/年×10%×20年=71340元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费，为50元；8.鉴定费为1650元，以上合计107880.26元。被告保险公司在交强险范围内赔偿90870元，不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围赔偿17010.26元。核减被告余某给原告垫付的8721.26元，被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内共计赔偿原告99159元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计99159元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告刘某承担3元，由被告安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担1140元。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人保险公司并未提供相关证据足以反驳该鉴定结论存在违法或鉴定结论不客观真实的情形，且鉴定机构符合法律规定的资质，对鉴定结论应予以采信，故上诉人保险公司提出重新鉴定的请求不符合法律规定，其上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  王睿鸿二〇一九年十月十四日书记员  田政颖附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9059号原告：许晓宁，女，1980年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊。本院在审理原告许晓宁与被告上海艾格服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许晓宁撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担5元。审判员 郭 伟二〇一九年十月二十四日书记员 胡馨心
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20559号上诉人（原审原告）：赵兴建，男，汉族，1955年5月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州车友宝电子商务有限公司，住所地：登封市产业集聚区。法定代表人：王双敏。委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王双敏，男，汉族，1963年10月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律服务工作者。上诉人赵兴建因与被上诉人郑州车友宝电子商务有限公司、王双敏民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初4568号民事判决；二、本案发回登封市人民法院重审。上诉人赵兴建预交的二审案件受理费730元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月三十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2010号 申请执行人：刘礼梁，男，1952年10月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人刘礼梁与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2018]535号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的16000元。 本案执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，另案扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿4409元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终695号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王怀奎，男，1989年10月15日出生于甘肃省景泰县，汉族，大学文化，无职业，捕前住甘肃省白银市景泰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月17日被公安机关抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人王怀奎犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）辽0112刑初232号刑事判决，认定原审被告人王怀奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元；责令王怀奎退赔被害人庄某某人民币11000元；退赔被害人马某某人民币88580元；退赔被害人邱某某人民币9000元；退赔被害人韩某某人民币17000元；退赔被害人王某某人民币67000元；退赔被害人王某人民币6000元。原审被告人王怀奎不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王怀奎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王怀奎撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王怀奎撤回上诉。沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇一九年十月二十八日书记员 孙思宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10237号原告深圳市诚华化工有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路长埔工业园厂房二401，统一社会信用代码914403000824704355。法定代表人唐建成。被告深圳市丁村欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办鹤洲新工业区****东侧，统一社会信用代码91440300061406469F。法定代表人张强隆。被告杨通华，男，羌族，1982年4月2日出生，身份证住址四川省北川羌族自治县，原告深圳市诚华化工有限公司与被告深圳市丁村欣电子有限公司、杨通华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐建成到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告深圳市丁村欣电子有限公司、杨通华支付原告2016年11月21日至2017年1月12日的货款合计90,692元；二、被告深圳市丁村欣电子有限公司、杨通华支付原告2017年1月13日至2019年3月14日间资金利息人民币47,159.84元；三、两被告支付本案的诉讼费。本案的基本情况原告主张自2016年11月开始向被告杨通华供应锡条、助焊剂等产品，货款月结30天（即11月份的货款12月10号前结清），至2017年1月12日共向被告送货90,692元。原告为证明其主张，提交了8份送货单，送货单上的信息显示客户为杨总，送货人处唐建成签名，收货人处签名字样为“丁村欣、杨R”，送货单总金额为90,692元。原告称因被告下落不明，其向深圳市公安局黄田派出所报警，并提交了报警回执证明。裁决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告黄通华之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同或订单，原告提交的送货单上没有“杨通华”的签名，仅有“杨总”、“杨R”等签名字样，原告亦未能提交其他证据予以佐证。原告作为商事主体，应当对市场交易中存在的潜在风险具有一定的判别意识，原告未能提交充分有效的证据证明与被告杨通华存在买卖合同关系及向其送货的事实，应承担举证不能的法律后果，原告诉求被告杨通华支付货款本院不予支持。原告诉求被告深圳市丁村欣电子有限公司支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市诚华化工有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费3,056元，由原告深圳市诚华化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 何 俊 杰人民陪审员 蒲 晓 兰二〇一九年十月十六日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6728号 原告：夏鸣洋，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省安县。 原告：陈大国，男，汉族，1978年5月15日出生，住四川省安县。 原告：夏祥辉，男，汉族，1951年5月29日出生，住四川省安县。 上述三原告委托诉讼代理人：杨勇，四川晰理律师事务所律师。 被告：夏振兴，男，汉族，1990年6月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：夏莫华，女，汉族，1978年9月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：夏华款，男，汉族，1981年4月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘士旭，男，汉族，1975年1月5日出生，住成都市青白江区。 原告夏鸣洋、陈大国、夏祥辉与被告夏振兴、夏莫华、夏华款、刘士旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告夏鸣洋、陈大国、夏祥辉于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏鸣洋、陈大国、夏祥辉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏鸣洋、陈大国、夏祥辉撤回起诉。 案件受理费3216元，由原告夏鸣洋、陈大国、夏祥辉负担。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2909号 广州市从化粤海水泥粉磨有限公司、何耀明： 关于广州市从化粤海水泥粉磨有限公司申请执行何耀明债权一案，经本院执行，当事人双方于2019年10月23日达成一致还款意见并已按协议履行完毕。申请人于2019年10月24日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3991号 原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴**。 被告：资阳市长城物资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区煤坝路**。 法定代表人：鲁志勇。 被告：资阳市长城物资有限责任公司遂宁万达店，，住所地四川省遂宁市河东新区香林南路**遂宁万达广场**负** 负责人：陈霞。 原告周开礼与被告资阳市长城物资有限公司、资阳市长城物资有限责任公司遂宁万达店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周开礼在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告周开礼撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周开礼负担。 审判员  何杰 二〇一九年十月十六日 书记员  杨岚
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢561号张建其（申请执行人）、苏茂升（被执行人）：张建其与苏茂升劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，张建其向本院申请执行的（2017）豫0108民初2712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1851号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院****501，统一社会信用代码91110106344414629C被执行人：金宏，男，1992年10月3日生，安徽省庐江县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金宏有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本次申请执行标的3349元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 王克驿
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之一十七申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方旭名下账户存款114.81元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3541号原告李诚，男，汉族，出生于1974年2月8日，定西市人，工人，住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。被告中国农业银行定西安定支行住所地：定西市安定区东门口永定路**。法定代表人：王继宗，系该行行长。原告李诚与被告中国农业银行定西安定支行排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李诚于2019年10月10日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李诚申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李诚撤诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告李诚负担。审判员  宋如峰二〇一九年十月十日书记员  刘玉婷
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执152号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人：苏应永，该公司董事长。被执行人：姚小红，男，汉族，1965年6月28日生，住河南省渑池县。被执行人：孟书兰，女，汉族，1964年9月16日生，住河南省渑池县。河南渑池农村商业银行股份有限公司与姚小红、孟书兰借款担保合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]114号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：被执行人姚小红、孟书兰于裁决书送达之日起十日内向申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息、逾期利息（利息应以本金500000元为基数，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，按月利率9.9‰计算，自2016年8月1日起至借款付清之日止，按月利率14.85‰计算，扣除已还利息1072.52元）。如被执行人姚小红、孟书兰未按裁决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案仲裁受理费4620元、处理费1980元，共计6600元，由被执行人姚小红、孟书兰承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。由于被执行人姚小红、孟书兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人姚小红、孟书兰履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚小红、孟书兰银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一九年十月二十二日书记员 薛强涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异510号 异议人（申请执行人）：青岛城建裕龙房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海青路**。 法定代表人：孔少武，董事。 委托代理人：张力军，山东鲁宁律师事务所律师。 委托代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 被执行人：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地青岛市市**东海西路********。 法定代表人：王笃杰，总经理。 案外人：李某，女，汉族，1956年10月29日出生，住青岛市崂山区。 本院在执行申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司合同纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2019）鲁02执913号《通知》，将对青岛市崂山区辽阳东路X层房产（以下简称“涉案房产”）进行带租评估拍卖。申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司不服该通知，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青岛城建裕龙房地产开发有限公司主张：案外人李某与被执行人之间的没有真实有效的租赁关系且没有在查封前实际占有涉案房产，存在恶意串通，以倒签长期租赁合同阻碍法院执行的可能，不应对涉案房产负担租赁评估拍卖。 案外人李某未提交答辩意见。 本院查明，青岛城建裕龙房地产开发有限公司与青岛麦迪绅集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）鲁02民初925号民事判决书，判决:一、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司补偿款X元；二、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司自2016年6月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，以X元为基数，自2016年6月30日至2016年7月29日期间按每年10%的标准计算，自2016年7月30日至实际付款之日按每年20%的标准计算；三、驳回青岛城建裕龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。青岛城建裕龙房地产开发有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁民终384号民事判决书，判决：一、维持青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第一项、第二项；二、撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第三项；三、青岛麦迪绅集团有限公司对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任。 （2019）鲁民终384号民事判决书发生法律效力后,因被执行人未履行该判决书确定的义务,青岛城建裕龙房地产开发有限公司向本院申请强制执行,执行案号为（2019）鲁02执913号。执行过程中,案外人李某向执行法院提出异议，主张其于法院查封前与被执行人签订租赁合同，承租涉案房产，期限自2013年8月12日至2033年8月11日。执行法院于2019年8月7日作出（2019）鲁02执913号《通知》，将对涉案房产进行带租评估拍卖。 本院认为，在执行过程中，案外人主张享有在先租赁权以对抗申请执行人的执行，本质上为阻止涉案房产的交付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过案外人异议程序予以审查，而不能在执行程序中直接予以认定并带租评估拍卖。本院在执行程序中直接作出带租评估拍卖的通知，属于程序错误，应当予以撤销。异议人青岛城建裕龙房地产开发有限公司的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销青岛市中级人民法院于2019年8月7日作出的（2019）鲁02执913号《通知》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 钰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈芳，女，1986年11月7日出生，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,705.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈芳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,705.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7263号原告：惠恩财，男，1959年4月20日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：占顺高，男，1971年9月28日生，汉族，住六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告惠恩财与被告占顺高、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（人保合肥分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告惠恩财及其委托诉讼代理人俞媛媛，被告占顺高，被告人保合肥分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠恩财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费3028元，营养费1800元，护理费6000元，误工费15000元，交通费1000元，合计26828元。事实与理由：2019年5月16日下午5时许，原告在竹镇镇送驾村某公司装树苗时，被被告占顺高所操作的吊车上滚落的树苗砸伤了右手大拇指，经诊断为右手大拇指开放性骨折。事故发生后，各被告未赔偿原告任何损失，故诉讼至法院。被告占顺高辩称：事故事实认可，我的车辆购买了保险，相应责任应由保险公司承担。被告人保合肥分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，事故事实及经过由法院核实，原告及其施工单位在事故中均存在过错。此次事故是生产事故，不应在交强险内承担责任。原告诉请的营养费、护理费没有治疗机构的建议，原告主张的误工费缺乏相应依据，原告主张的交通费过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日下午，原告惠恩财受案外人徐某雇佣在六合区竹镇镇送驾村为某公司装卸苗木，被告占顺高驾驶吊车将苗木吊装上货车。当日下午5时许，占顺高在吊装苗木时，因视线不清，所吊装的苗木在落向货车车厢时将在货车上接装苗木的原告惠恩财手指压伤。经诊断，原告伤情为：右拇指关节开放性骨折伴软组织缺损，花费医疗费3028元（不包括医保报销部分）。医嘱建议休息二个月。另查明，被告占顺高驾驶的吊车车牌号为AXX**，该车在人保合肥分公司投保了起重机械综合险。事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的接处警记录、病历、诊断证明书、医疗费发票及被告占顺高提供的保险单等证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在苗木装运过程中受伤，被告占顺高作为侵权人，应承担相应的赔偿责任。本案事故的发生除被告在视线不清情形下违规操作原因外，原告在提供劳务过程中未谨慎观察、及时避让也是原因之一。结合庭审查明的事实，原告本院酌定由被告占顺高承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告的各项损失有：（1）医疗费3028元；（2）误工费，原告提供的劳务用工明细系复印件，不足以证明其月收入标准，本院酌定按装卸搬运业在岗平均工资计算，为11324.50（67947元/年÷12个月×2个月）；（3）护理费，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定支持1500元（60元/天×25天）；（4）营养费，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定支持600元（30元/天×20天）；（5）交通费，支持500元。以上合计16952.50元。由被告占顺高赔偿13562元（16952.50×80%）。原告超出前述部分的请求，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内向原告惠恩财赔偿13562元；二、驳回原告惠恩财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告占顺高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  黑长保二〇一九年十月三十日书记员  聂湘萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4460号上诉人（原审原告）：李娟，女，1978年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人:谭家德，男,汉族，1974年12月5日出生，住长沙市开福区。系李娟丈夫。委托诉讼代理人:何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭云玉，女，1977年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人李娟因与被上诉人彭云玉合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李娟上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法改判被上诉人彭云玉立即返还上诉人李娟投资本金30295,5元，并支付投资收益147561.8元，及迟延支付的利息损失(以177857.3元为本金，按人民银行同期贷款利率计算,从2018年7月25日起计算至实际付清之日止);3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、关于被上诉人与上诉人共同投资经营长沙市岳麓区美丽皇后内衣店的投资金总额，及李娟实际投入资金137287.5元的事实。双方共同确认的事实:共同投资总金额近30万元，各出资了10多万元;双方虽未书面确定，但上诉人有证据证明实际投入了137287.5元，虽然时间久了，有些字迹不清晰，但即便从对方的答辩状所述投资情况来看，也能合理推定上诉人投入完全属实。2、关于“账本”的事实。该账本是彭云玉根据店面销售情况逐日逐月记录并统计的，彭云玉在答辩状中也予以了确认，只是认为这个账本记录不全。一审法院认为该账本没有彭云玉的签名而不予认可是完全不符合事实的。二、一审法院程序错误。被上诉人经法院多次送达起诉状副本、开庭传票等均拒收，随后公告送达，而后与一审法院联系并邮寄答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，妄图逃避责任。在一审庭审中，本人提交了相关证据，包括投入及账本，但一审法院不仅对被上诉人拒不到庭的行为认为是其权利，还把上诉人在一审已举证的事实的证明责任推给上诉人，被上诉人一直在负责具体的经营，其在答辩状中认为“账本”记录不详，应当负有举证责任，且其拒不参加庭审，应当由被上诉人承担不能举证的不利后果。李娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭云玉立即返还李娟投资本金30295.5元，并向李娟支付投资收益147561.8元，及迟延支付的利息损失（以177857.3元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、由彭云玉承担该案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。一审法院确定如下事实：1、长沙市岳麓区美丽皇后内衣店于2017年6月26日注册系个体工商户，经营者彭云玉，位于长沙市岳麓区湘江新区综合交通枢纽备班楼****，经营范围服装零售；2、2015年上半年，李娟、彭云玉二人合伙投资经营长沙市岳麓区美丽皇后内衣店但未签订书面的合伙协议，后于2018年5月30日停止经营。3、2015年5月30日，彭云玉向湖南乐沙投资管理有限公司缴纳店铺租金4万元，李娟主张该笔款项系其所付，但未提交银行流水明细予以证明；4、2015年6月，李娟支付货款38000元给沪松区美胸皇后营销中心用于采购美胸皇后内衣；5、李娟主张2015年10月10日至2015年12月19日期间还为合伙经营的店铺支付了货款、装修费等费用，但未提交相关证据予以证明；6、李娟提交账本，但该账本无彭云玉的签名，且双方并未对合伙期间的财务情况进行对账。7、李娟、彭云玉双方合伙投资经营的长沙市岳麓区美丽皇后内衣店未进行报税；8、2018年8月30日，一审法院向彭云玉户籍所在地长沙市岳麓区邮寄起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料被退回，电话停机。而后依法公告送达诉讼材料，彭云玉向法院联系，并邮寄答辩状。以上事实有李娟的当庭陈述、彭云玉的答辩状、李娟提交的并经庭审质证的双方身份证、营业执照、账本、收据、进货单以及庭审笔录予以证实，法院予以确认。一审法院认为：李娟、彭云玉双方之间虽未签订书面合伙协议，但基于合伙的人合性，双方之间形成事实的合伙关系。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，关于李娟主张的实际投入资金的问题。李娟提交的所有证据，不能充分证明其实际投入资金137287.5元，故李娟主张投入资金部分，一审法院不予支持；关于投资收益的问题，因李娟、彭云玉双方在合伙经营期间并未形成正式的财务报表制度，且双方对合伙经营期间的财务一直未予对账结算，李娟也未提交其他证据予以佐证，法院无法对其合伙期间的盈利情况予以认定。故一审法院对李娟该项主张不予支持。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李娟应当承担举证不能的法律后果。一审法院对李娟主张的全部诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回李娟的全部诉讼请求。一审案件受理费3857元，财产保全费1409元，公告费560元由李娟负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李娟、彭云玉双方系合伙关系，在合伙期间，双方未签订书面合伙协议，在合伙经营长沙市岳麓区美丽皇后内衣店停止经营后，双方亦未签订退伙协认及结算协议。现李娟提供彭云玉未签名账目、收据、进货单，要求彭云玉返还投资款及收益，证据不足，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3857元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年十月二十一日书记员  徐彬彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3101号原告：刘丛伟，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：滕丽艳，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘丛伟与被告滕丽艳民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序。原告刘丛伟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丛伟在提起诉讼后提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丛伟撤回起诉。案件受理费166.88元，由原告刘丛伟负担。审判员  周政宇二〇一九年十月十五日书记员  李娜娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10099号上诉人（原审原告）：长沙华人照护医院服务管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路****。法定代表人：郭照荣。委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙顺意，男，1995年10月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，湖南锐杰律师事务所实习律师。上诉人长沙华人照护医院服务管理有限责任公司（以下简称华人照护医院管理公司）因与被上诉人龙顺意劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0102民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华人照护医院管理公司上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、查清事实依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人于2018年7月就无故缺岗，被上诉人违反规定单方面解除合同，没有完成交接，给上诉人造成了巨大损失。根据《劳动合同法》第九十条，劳动者违反规定解除劳动合同或劳动者违反合同中约定的保密义务或者竞业限制两种情形，并给用人单位造成损失，劳动者就应该承担赔偿责任。龙顺意辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华人照护医院管理公司向一审法院提出诉讼请求：龙顺意赔偿华人照护医院管理公司损失211675.72元。一审法院认定：1.2017年8月25日华人照护医院管理公司、龙顺意签订劳动合同，合同期限为2017年8月25日起至2018年8月24日。2.华人照护医院管理公司就本案诉讼请求向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日以不属于受案范围为由作出不予受理案件通知书。一审法院认为：华人照护医院管理公司、龙顺意存在劳动关系，《华人照护医服事业部2018年经营管理目标责任协议》的订立不影响华人照护医院管理公司、龙顺意劳动关系的认定。华人照护医院管理公司主张龙顺意自2018年7月擅自离职，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，一审法院不予采信。根据法律规定，劳动者违反规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。华人照护医院管理公司主张龙顺意赔偿华人照护医院管理公司应收账款的损失211675.72元，不属于法律规定规定劳动者应承担赔偿责任的情形，华人照护医院管理公司亦未提供证据证明应收账款损失系龙顺意所造成，故华人照护医院管理公司的该项诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回长沙华人照护医院服务管理有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明,否则应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿损失211675.72元，但上诉人对其要求的损失以及被上诉人与该损失之间的因果关系均未提交充分的证据予以证明，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。长沙华人照护医院服务管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙华人照护医院服务管理有限责任公司承担。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年十月十五日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7728号原告：田跃，男，1981年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：司云礼，男，1966年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告田跃与被告司云礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告田跃于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告田跃撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告田跃负担。审 判 长  李 洪人民陪审员  何德模人民陪审员  周先桥二〇一九年十月二十八日书 记 员  卢 举