wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3151号原告：汪中卫，男，汉族，1972年4月15日出生，住湖北省麻城市，被告：林涛，男，汉族，1970年5月19日出生，住湖北省麻城市，被告：何雪情，女，汉族，1969年1月1日出生，住湖北省麻城市，被告：林星，男，汉族，1993年6月22日出生，住湖北省麻城市中馆驿镇林寨村林家中垸**，公民身份湖北省麻城市7。原告汪中卫与被告林涛、何雪情、林星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告汪中卫及被告何雪情、林星到庭参加了诉讼，被告林涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪中卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（按照约定利率）；2、由三被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：被告林涛与何雪情系夫妻关系，被告林星系林涛与何雪情之子，2018年4月10日和2018年10月25日，被告共同因买房后办证需要共计向原告借款6万元，约定利息为月息3％。原告于当日向被告林星账户汇付了借款本金，被告林涛以被告林星为借款人向原告分别出具现金借条两份。借款到期后，原告多次找到被告一家人，要求其还款，但三被告均以各种理由拖延还本付息至今。被告何雪情辩称，不是我借的款，是林涛借的。字也不是我签的。我不应承担责任。被告林星辩称，我跟林涛是父子关系，所收款的银行卡是我借给林涛的，银行卡在我父亲林涛手上，这个银行卡是林涛以我的名义买途观L车子的所办的，绑定的也是我的手机号。但汪中卫汇款这个事我不知情。欠条上我没有签字，钱不是我借的，是林涛借的，我会催他积极还款。被告林涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对原、被告所举证据，双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3系我国行政机关出具的公民身份及婚姻登记证明，本院依法予以确认。证据2、4系被告林涛向原告汪中卫出具的借条一张和银行转账记录，与原告的陈述一致，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日和2018年10月25日，被告林涛因买房后办证需要向原告分别借款20000元和40000元，原告于借款当日向被告林星账户进行汇付款，并由被告林星为借款人，被告林涛、何雪情为担保还款人向原告出具借条一份，约定月利率为3％。此借款后经原告多次催收，至今未付，遂酿成纠纷。本案在审理过程中经本院询问被告林星，其表示不知晓此借款，并表示协助联系被告林涛偿还此借款。本院认为，原告汪中卫与被告林涛之间的债权债务关系已由原告汪中卫提交的借条、银行转账凭证等证实，本院依法予以确认，双方的债权债务关系合法有效，原告汪中卫要求被告林涛偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定，“借用业务介绍信合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的出借单位和借用人为共同诉讼人”。被告林星向林涛出借银行账户，违反了《中国人民银行人民币结算管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户不得出租出借银行账户的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违反行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因此，被告林星因出借账户应当对此借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告何雪情不能证明该借款属于被告林涛个人债务，故原告要求被告何雪情承担责任的诉请本院予以支持。经本院审查被告林涛所出具的借条所注明还款期限，因此原告随时可以要求被告予以还款。其借条上约定了借款利率为3％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此原告要求支付利息的诉请应当调整为年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林涛、何雪情于本判决书生效后十日内偿还原告汪中卫借款本金60000元及利息（按照年利率24%计算从借款之日起至判决确认给付之日止）；二、被告林星对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告林涛、何雪情、林星共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  毛锋二〇一九年十月三十日书记员  李珣附：本案证据目录原告汪中卫提交证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.借条，拟证明被告欠款的事实；3.被告结婚证复印件，拟证明二被告系合法夫妻；4.中国工商银行流水条，拟证明原告通过转账借款给被告的事实。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1687号 原告：胡云春，女，1986年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周乐，陕西时代潮律师事务所律师。 被告：李保，男，1980年7月23日出生，汉族。 原告胡云春与被告李保离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李保下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林鼎恒 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 蓉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4428号原告：王良华，男，1986年2月8日出生，汉族，住南昌县。被告：熊怡龙，男，1978年10月9日出生，汉族，住南昌县。原告王良华与被告熊怡龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良华到庭参加诉讼，被告熊怡龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王良华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告合伙欠款189200元及利息（自2019年4月11日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合伙关系，原告交付给被告50万元货款订金，被告当场写下收条。合作关系解除后，被告欠原告329200元并写下欠条。还款期届满后，被告仍有189200元欠款未还。之后，原告多次催收被告均以各种理由推脱，故向法院起诉，望判如所请。原告王良华向本院提供如下证据：1、合伙协议1份，拟证明原、被告共同合作经营砂子转运销售业务，协议期限为2018年5月27日至2019年5月27日。2、收条和欠条各1份，拟证明被告欠原告329200元。被告熊怡龙未答辩，也未向法庭提交证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月27日，原、被告签订合作协议，双方合作经营砂子转运销售业务，原告向被告交付500000元作为进货资金，被告出具收条1份。2019年3月24日被告出具欠条1份，约定前述合作协议解除，经双方核算，被告欠原告329200元，承诺于2019年4月10日前付清。后被告支付欠款140000元，余款189200元至今未付。本院认为，案涉合作协议、收条、欠条系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约如期支付欠款，应承担违约责任。因此，原告王良华要求被告熊怡龙支付欠款189200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并无约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊怡龙在本判决书生效后3日内支付原告王良华合伙欠款189200元及按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月11日起计算至本判决确定的还款日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，减半收取2089.5元，由被告熊怡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年十月二十三日法官助理赖世彬书记员邹盛开
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9950号原告付定瑛，女，汉族，1944年01月10日生，住址：贵州省贵阳市云岩区，被告贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址：贵阳市中华北路**银海大厦**。法定代表人：王亚玲。本院于2019年9月5日受理原告付定瑛诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付定瑛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告付定瑛承担（已预交）。审判员  黎玲二〇一九年十月十一日书记员  宋娇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1068号罪犯张贺明，男，1981年5月23日出生，回族，河南省西平县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）浙温刑初字第169号刑事判决，认定被告人张贺明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张贺明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月7日作出（2013）浙刑三终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣刑更550号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张贺明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11；18/3、8；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张贺明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贺明减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2016年12月30日起至2038年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶淋，女，1989年8月29日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶淋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶淋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,833.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶淋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,833.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5181号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 被告：谢昆晓，男，1989年8月18日出生，汉族，住惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告谢昆晓金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱明月到庭参加诉讼，被告谢昆晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及截至2019年7月23日的利息、罚息3880.58元，并支付自2019年7月24日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年10月31日，被告在中国建设银行手机银行在线申请快e贷产品，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，授信额度2万元，授信期限12个月即自2017年10月31日起至2018年10月31日止。被告现尚欠原告借款本金2万元。庭审中，原告自认被告自2018年10月31日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告谢昆晓应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金2万元及自2018年10月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告谢昆晓自2018年10月31日起已支付的利息、罚息）。 如果被告谢昆晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费397元减半收取198.5元，由被告谢昆晓负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执230号之一申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县。法定代表人：丁瑞丰，该公司董事长。被执行人：王仲新，男，汉族，1985年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘兆远，男，汉族，1975年2月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被执行人王仲新、刘兆远借款合同纠纷一案，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆远在中国银行x账户内存款人民币137153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十月二十九日书记员 苗白娟
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异50号申请人(被执行人)：冠县鲁鹏物流有限公司，住所地：冠县北环路东首路北（烟庄）。统一社会信用代码：913715255830729459。法定代表人：郭子贺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。统一社会信用代码：91371500593628484W。法定代表人：黄广同，经理。委托诉讼代理人：王乐邦，男，1965年12月4日出生，汉族，聊城市法律服务维权协会法务部副主任，住聊城市东昌府区。在本院执行申请执行人聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝公司）与被执行人冠县鲁鹏物流有限公司（以下简称鲁鹏公司）担保合同纠纷一案中，被执行人鲁鹏公司于2019年4月28日向本院提交书面申请，请求不予执行聊城仲裁委员会作出的(2017)聊仲裁字第131号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁鹏公司称，一、被申请人在仲裁时提交的《协议书》应为申请人、被申请人、案外人宋保成、案外人郭海亭四方协议，但该份《协议书》作为借款人的宋保成并未签署，该份协议书是不生效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，应裁定不予执行。二、案涉车辆鲁Ｐ×××××、鲁PER01挂已被被申请人焱宝公司扣押变卖，被申请人在仲裁时未提及，也未扣除变卖车辆所得。申请人向仲裁庭隐瞒了扣押变卖车辆的事实，根据民事诉讼法相关规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应裁定不予执行。三、仲裁裁决申请人向被申请人支付利息无事实和法律依据，且申请人已经履行交付车辆的义务，对被申请人裁定的事项不应予以支持。综上，请求对(2017)聊仲裁字第131号不予执行。焱宝公司答辩称，一、该申请已超过法定提出不予执行申请的期限。最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定:被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。鲁鹏公司在2019年5月初提出不予执行的申请，但是法院早在两三个月之前就已经向其送达了执行通知书。二、仲裁程序中答辩人提交的《协议书》，是鲁鹏公司和案外人郭海亭承担反担保责任的协议书，是答辩人和鲁鹏公司、郭海亭之间关于反担保的约定，其约定选择的仲裁机构也是三方之间关于纠纷管辖的一致选择，因此不需要宋保成的参与。三、答辩人没有向仲裁庭隐瞒任何事实。答辩人没有扣押案涉车辆，实际车主宋保成将案涉车辆借给郭海亭驾驶期间发生交通事故，被事故受害方扣押了，因此导致车辆贷款无力偿还，而由答辩人代偿。四、鲁鹏公司在收到仲裁庭通知书后拒不出庭，既是对法律的不尊重，也是自愿放弃抗辩权，其所谓隐瞒的事实是开庭前后其自己很清楚地，并非答辩人单方掌握的事实。再退一步说，即使仲裁过程中没有提及相关事实，也是鲁鹏公司对程序和实体权利的自主处分，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，答辩人不构成隐瞒证据。五、裁决鲁鹏公司还款有充足的法律依据和事实依据，(2017)聊仲裁字第131号裁决书第五页至第六页论述的十分清楚。综上，鲁鹏公司的申请超过了法定期限，申请内容既无法律依据，也无事实依据，请求驳回其不予执行仲裁裁决的申请。本院查明，焱宝公司与宋保成、鲁鹏公司担保合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）聊仲裁字第131号裁决：鲁鹏公司自接到本裁决书之日起十日内偿还焱宝公司138022.82元及利息（以119540.12元为本金，自2017年6月2日起，以18482.70元为本金，自2017年6月28日起，按照年利率6%的标准计算至裁决确定的还款之日止）；案件受理费3200元，案件处理费500元，共计3515元由鲁鹏公司承担，该裁决自作出之日起发生法律效力。鲁鹏公司的法定代表人郭子贺签收了仲裁裁决书。因鲁鹏公司未履行仲裁裁决确定的法律义务，焱宝公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行，并于2018年6月24日向被执行人鲁鹏公司发出了执行通知书、报告财产令，2018年7月27日送达了传票，鲁鹏公司的员工郭子溪予以签收。2018年7月2日，本院作出（2018）鲁15执193号执行裁定，冻结、扣划鲁鹏公司的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2018年7月12日向冠县车辆管理所送达了协助执行通知书，查封了鲁鹏公司名下的二十五辆营运货车。2018年12月12日本院裁定终结本次执行程序。2019年4月28日，鲁鹏公司向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，请求对（2017）聊仲裁字第131号裁决不予执行。另查明，鲁鹏公司收到(2017)聊仲裁字第131号裁决书后，未向法院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或者案件之日起十五日内提出书面申请。第十九条规定：被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案中，本院于2018年6月24日向鲁鹏公司发出了执行通知书，鲁鹏公司于2019年4月28日向本院提出不予执行申请，超出了法律规定的申请期间，且其申请不予执行的理由不属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形。被执行人鲁鹏公司逾期提出的不予执行仲裁裁决申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人冠县鲁鹏物流有限公司不予执行聊城仲裁委员会(2017)聊仲裁字第131号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十月二十三日法官助理汪桂荣书记员徐如意
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初665号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。 法定代表人：王行最，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，该公司员工。 被告：田晓明，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和信贷公司）与被告田晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中和信贷公司的委托诉讼代理人卢应福到庭参加了诉讼，被告田晓明经本院公告送达开庭传票后没有到庭。本案现已审理终结。 原告中和信贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田晓明偿还原告借款本金43132元，利息4840元，共计47972元，以及逾期利息按本金年利率24%计算至结清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日被告田晓明向原告申请借款，同年9月14日原、被告签订《贷款合同书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2018年9月14日至2019年9月20日，还款方式为分12期还清，第1期还款2610元，2-11期每月还款2500元，每月20日还款一次，第12期还款30472元（具体见借款发放与还款计划确定书），共计应还款58082元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰支付（贷款合同第七条）。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，共还款4期，还款本金6868元，利息3242元。尚欠借款本金43132元，利息4840元，共计47972元，以及逾期利息（按本金年利率24%计算）。原告多次上门催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告田晓明未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告中和信贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告中和信贷公司提交的证据，本院认定如下： 1、小额贷款申请表（工薪类）、借贷合同、确认书复印件各1份，证明被告与原告签订了借款合同，约定了借款金额、利息及还款计划。 2、北京银行电子回单复印件1份，证明2018年9月14日，原告中和信贷公司通过北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行向被告田晓明发放贷款50000元。 3、身份证复印件1份，证明被告田晓明的基本身份信息情况。 4、被告田晓明与原告工作人员现场合影照片1张，证明被告田晓明到场与原告签订协议及借款的事实。 5、还款清单1份，证明截止到2019年1月20日被告田晓明共偿还原告借款本金6868元，利息3242元，共计10110元。被告田晓明尚欠原告借款本金43132元以及逾期利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，原告中和信贷公司与被告田晓明签订《借贷合同》及确认书，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2018年9月14日至2019年9月20日，还款方式为分12期还清，第1期还款2610元，2-11期每月还款2500元，每月20日还款一次，第12期还款30472元，共计应还款58082元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰支付（合同第七条）。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，按约定共还款4期，还款本金6868元，利息3242元。2019年1月20日之后，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金43132元，借期内利息4840元，共计47972元。 本院认为,原、被告签订的《借贷合同》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,合同当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告田晓明未按时偿还借款本金及当期利息，应按合同约定继续履行并承担违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，逾期利息按原告请求的以本金年利率24%（低于约定的每日0.9‰）计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告田晓明在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金43132元，利息4840元，共计47972元；并从2019年9月21日起至还清之日止对所欠本金43132元按年利率24%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告田晓明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘志夫 审 判 员  符建华 人民陪审员  李敬群 二〇一九年十月十四日 法官 助理  王花艳 书 记 员  胡茉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3348号上诉人（原审原告）：吴殿龙，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：薛鑫，男，1980年5月28日出生，汉族，政府办保安员，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年2月11日出生，汉族，政府办保安员，住黑龙江省龙江县。二被上诉人的委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。上诉人吴殿龙因与被上诉人薛鑫、王磊健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，二被告薛鑫、王磊系其用人单位的工作人员，二被告与用人单位系劳动关系。二被告的行为发生在工作执行职务期间，无论是否存在过错，其用人单位对他们的行为都应当承担无过错的替代责任，用人单位承担责任后，是否向二被告主张权利，则不属于民法调整。原告吴殿龙的起诉不符合法定条件，所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告吴殿龙的起诉。吴殿龙不服，向本院提起上诉。上诉人吴殿龙上诉称，2016年7月4日上诉人因信访与其父亲到龙江县人民政府找纪委反映聘请律师代理诉讼事宜遭到龙江县公安局头站派出所非法拘禁，被上诉人王磊、薛鑫强行将上诉人往外拖拽，在拖拽过程中，二被上诉人故意抠伤上诉人的胳膊，二被上诉人的行为超出了用人单位指挥意向，且二被上诉人是完全民事行为能力人，对其过激而失去控制造成上诉人的损害，应当承担侵权责任，请求撤销原审裁定，赔偿上诉人的全部损失。被上诉人王磊、薛鑫答辩称，上诉人诉讼的被上诉人主体不适格，根据（2018）黑行申334号行政裁定书，已认定二被上诉人的行为属于工作职责行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，上诉人应起诉被上诉人的用人单位；上诉人没有提供充分的证据证实，被上诉人存在过错，并且超出职务范围行使职务行为，上诉人在一审期间提供的录音，因无法听清内容，无法证实上诉人的主张，提供的证人吴某的证言，因吴某系上诉人的父亲且在一审庭审时证人吴某亦未出庭出作证，证人证言亦无法证实上诉人的主张，综上，被上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2016年7月4日，因上诉人吴殿龙到龙江县党政办公中心找纪检部门反映诉求，上诉人在办公大厅喧哗，被上诉人薛鑫、王磊作为值班保安对上诉人劝阻后，上诉人仍大声说话，被上诉人认为上诉人的行为影响了党政办公中心的办公秩序，在制止未果的情况下，将上诉人架到门外，如在撕扯过程中，造成上诉人损害，上诉人有权提起诉讼，但因被上诉人对上诉人实施的行为属于用人单位的工作人员在执行任务过程中给他人造成的损害，受损害人应向用人单位提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十月二十九日书记员  马海莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庹新南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庹新南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庹新南归还信用卡透支款110,400.26元。事实和理由：被告庹新南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,400.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执958号 申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：何玲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马鑫伟，该单位职员。 被执行人：张颖，女，汉族，1978年12月3日生。 被执行人：盛志德，男，汉族，1975年9月25日生。 被执行人：徐文华，女，汉族，1979年5月1日生。 被执行人：张朝亮，男，汉族，1976年2月17日生。 被执行人：徐文彬，男，汉族，1975年12月30日生。 被执行人：王丽维，女，汉族，1979年9月25日生。 本院在执行申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人张颖、盛志德、徐文华、张朝亮、徐文彬、王丽维金融借款合同纠纷一案中，由于申请人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初899号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱云升 审判员  孙志峰 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十一日 书记员  张立卫
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403财保62号申请人：韩延鹏，男，1981年9月11日出生，汉族，现住长治市。申请人：许秀平，女，1979年8月3日出生，汉族，现住长治市。被申请人：王晓斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住长治市。被申请人：马颖，女，1982年7月24日出生，汉族，住长治市。申请人韩延鹏、许秀平向长治仲裁委员会提交财产保全申请，请求查封被申请人位于长治市××区房屋一套并冻结被申请人的银行存款431600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人出具紫金财产保险股份有限公司山西分公司的保单作为担保。长治仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人韩延鹏、许秀平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即查封被申请人王晓斌、马颖共同共有的位于长治市××区房屋一套（房屋产权证书号为长治市房权证城私字第XXXX号）二、立即冻结被申请人王晓斌、马颖名下银行存款431600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人韩延鹏、许秀平承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 路海霞 二○一九年十月八日书记员 殷 睿
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保216号 申请人：李XX，女，1976年9月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。 被申请人：符XX，女，1966年5月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 申请人李XX于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人符XX名下银行存款25万元或查封相应价值的其他财产，申请人符XX已向本院提供其与担保人郭X名下的位于海口市××区#楼1804房【不动产权证号：琼（2019）海口不动产权第XXXX号】的房产作为担保，担保额25万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。同时为防止因申请人的申请错误，给被申请人在财产被保全期间造成的损失能得到合理赔偿，对申请人提供的用于担保的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 1冻结被申请人符XX名下银行存款25万元或查封相应价值的其他财产； 2查封担保人郭X与申请人李XX名下的位于海口市××区#楼1804房【不动产权证号：琼（2019）海口不动产权第XXXX号】的房产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费1770元，由申请人李XX预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  韩宁光 人民陪审员  谭传声 人民陪审员  韩 露 二〇一九年十月十四日 法官 助理  李舒瑶 书 记 员  王晓妍 [盖章位置]
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1592号之一 申请人：滁州华鼎新能源有限公司，住所地安徽省滁州市来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东（安徽中科太阳能有限公司内），统一社会信用代码91341122MA2MT8H76Q（1-1）。 被执行人：广东天煜新能源有限公司，住所地广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村（博森光能科技产业园综合管理楼**），统一社会信用代码91441403MA4WYEQL46。 法定代表人：蔡月清，该公司总经理。 被执行人：蔡月清，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 滁州华鼎新能源有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3396号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人广东天煜新能源有限公司、蔡月清在（2019）皖1122执1592号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币9600元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十一日 书记员  韩 兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10253号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘明亮，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)与被告刘明亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。被告刘明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币42934.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告签订了编号为111500485《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告奇瑞牌汽车一辆（车辆型号：ＳＱＲ6451Ｔ21Ｔ7，发动机号：ＴＡＥＪ03072，车架号：ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ066070，机动车登记编号粤Ｔ×××××），车辆融资总额为人民币118000元，租赁期限为36个月，每月租金3903.15元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月21日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付了二十五期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告刘明亮未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务；证据3，车辆验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表。证明被告租金交付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘明亮未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月14日，皖新公司与刘明亮（承租人/抵押人）签订了编号为111500485《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告刘明亮，皖新公司同刘明亮办理了车辆抵押登记，但刘明亮仅支付二十五期租金，欠付租金42934.65元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘明亮，履行了合同义务，刘明亮未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求刘明亮偿还全部拖欠租金42934.65元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七天、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金42934.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计437元，由被告刘明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1437号之二 申请执行人：郑祖芳，男，汉族，1973年10月28日出生,住福州市长乐区 被执行人：杨飞，男，汉族，1971年12月6日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：王芳，女，汉族，1972年7月18日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：江苏邦圣建设工程有限公司，统一社会信用代码91320922140419137F，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园**。 申请执行人郑祖芳与被执行人杨飞、王芳、江苏邦圣建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人郑祖芳向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人郑祖芳撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  林舒婷 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特482号 申请人（原仲裁被申请人）：西安金宣公寓管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王男男，该公司经理。委托诉讼代理人：李子朋，男，该公司区域经理。被申请人（原仲裁申请人）：崔雪莹，女，汉族，1981年3月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。申请人西安金宣公寓管理有限公司（以下简称金宣公司）与被申请人崔雪莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。金宣公司向本院申请称：一、被申请人崔雪莹隐瞞了房屋的原始户型，导致房屋无法正常出租，有火灾危险，违反消防法律法规、建设工程法律法规，申请人与被申请人协商于2019年1月10号把房屋交还，后期房子出租状况与申请人没有关系。二、西安仲裁委仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第1389号裁决书。被申请人崔雪莹答辩称，一、不存在被申请人私自改变户型的情况；2、仲裁委的程序合法，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明：西安仲裁委员会审理本案期间，于2019年5月17日、6月3日分别向金宣公司送达了仲裁员花名册、仲裁规则、组庭通知等，在仲裁委“关于指定仲裁员的决定”中载明：“由于双方在仲裁规则规定的期限内未能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，根据《仲裁法》第三十二条之规定，本会主任指定郭某某仲裁员组成仲裁庭审理本案”。2019年7月26日庭审中，明确告知当事人由仲裁员郭某某（指定）组成仲裁庭，金宣公司当庭明确表示对仲裁庭组成人员无异议。2019年8月12日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1389号裁决书，裁决：一、被申请人西安金宣公寓管理有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人崔雪莹支付违约赔偿金1725元。二、被申请人西安金宣公寓管理有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人崔雪莹赔偿房租损失2070元。驳回申请人其余仲裁请求。本案仲裁费1011元，由申请人承担404元，被申请人承担607元。此费用申请人已预交，被申请人应承担的部分在履行本裁决确定的义务时一并给付申请人。本院认为，西安仲裁委员会审理本案期间，向金宣公司送达了仲裁员花名册、仲裁规则、组庭通知等，但由于双方在仲裁规则规定的期限内未能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，该会主任指定郭某某仲裁员组成裁庭审理本案。且在庭审中，金宣公司当庭明确表示对仲裁庭组成人员无异议。故金宣公司申请称仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序，其理由不能成立。至于其提出的被申请人崔雪莹隐瞞了房屋的原始户型，私自把房屋改成两居室，导致房屋无法正常出租等问题，属于仲裁庭对本案实体的认定与处理，不属于撤销仲裁裁决的事由。综上，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1389号裁决，并不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安金宣公寓管理有限公司的申请。申请费400元（金宣公司预交），由申请人金宣公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月三十日  书 记 员  曹 英 子
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执928号之一 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人陈亚丽，该公司职员。 被执行人徐卫，男，1991年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人张进财，男，1982年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人徐卫、张进财融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐卫、张进财支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司租金人民币78125元、违约金2000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费902元，申请执行费1119.36元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人徐卫、张进财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐卫、张进财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐卫、张进财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐卫、张进财名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人徐卫名下的贵Ａ×××××、贵Ｊ×××××汽车二辆，本院已登记查封并责令被执行人徐卫交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐卫、张进财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐卫、张进财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐卫、张进财作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人徐卫、张进财实施布控。同时已对被执行人徐卫、张进财纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐卫、张进财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊晓璐
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3402号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道******，统一社会信用代码：91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：李雷，该行职工。 委托诉讼代理人：郑昕，该行职工。 被告：冉神龙，男，1986年12月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张玉红，女，1985年5月10日出生，现住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告冉神龙、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告冉神龙、张玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉神龙偿还贷款本金50000.00元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息365.77元、复利10.14元、罚息1385.21元，并从2019年5月16日起至付清之日止以365.77元为基数按年利率16.35%计算复利，以50000.00元为基数按年利率16.35%计算罚息；2、判令被告张玉红对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告冉神龙签订了《借款合同》(编号：2018C0610017130144)，约定原告向被告冉神龙发放贷款50000.00元，贷款期限12个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2018年3月16日至2019年3月15日，还款方式为按月付息，到期还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张玉红签订了《最高额保证合同》（编号：2018C0610017130144—1），约定被告张玉红对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年3月19日如约发放贷款。被告在2019年3月15日开始未能按照约定偿还本金利息，发生逾期。原告于2019年4月19日电话催收其还款，要求其五日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能如约偿还，后期多次联系，被告均多次口头承诺还款，都无法兑现。截止起诉日被告已无法联系上。原告认为，被告冉神龙未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张玉红应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告冉神龙、张玉红未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告冉神龙签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款金额为50000.00元，额度有效期自2018年3月16日至2019年3月15日，合同年利率为10.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2018年3月16日，原告与被告张玉红(借款时与被告冉神龙系夫妻关系)签订《最高额保证合同》，合同约定：被告张玉红对被告冉神龙名下编号为2018C0610017130144名称为《借款合同》及该合同项下的全部具体业务承担保证责任，担保方式连带责任保证，保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年3月19日，原告向被告冉神龙提供借款50000.00元，被告借款后未完全履行合同约定义务。截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，正常贷款利息365.77元、复利10.14元、罚息1385.21元。 上诉事实有原告提交的原告的营业执照及法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告身份证复印件、被告的户口簿复印件、结婚证、《借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、《最高额保证合同》、冉神龙的银行账户明细对账单、贷款余额查询表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告冉神龙签订的借款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放借款，被告冉神龙未按照合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务已构成违约。原告有权要求被告冉神龙偿还借款本金及利息。对于逾期后按照合同的约定利息以及逾期后罚息、复利的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告张玉红与被告冉神龙在借款时系夫妻关系，其保证对被告冉神龙的债务承担连带清偿责任，且原告主张被告张玉红承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告冉神龙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司借款50000.00元、利息365.77元、罚息1385.21元、复利10.14元等共计51761.12元；并自2019年5月16日起至付清之日止以借款50000.00元为基数按年利率16.35%的标准计算罚息，以借款利息365.77元为基数按年利率16.35%的标准计算复利。 二、被告张玉红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法减半收取案件受理费525.00元，由被告冉神龙负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王林林 二〇一九年十月十六日 书记员  赵才茂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵大勇，男，1993年1月25日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗宝，男，1971年7月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏秀英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘航，男，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人赵大勇因与被申请人刘宗宝、魏秀英、刘航民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6051号民事判决和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大勇主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6051号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2397号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被申请人刘宗宝承担。申请事实与理由：1、一二审判决认定事实不清、证据不足。签订借款协议后，被申请人刘宗宝只支付了18万元，一二审法院在申请人对借款20万元的数额提出异议时，本应由被申请人刘宗宝对自己的主张加以证明，但一审法院在没有查清事实的基础上就判令申请人返还本金20万元，并以此计算利息，该判决内容没有任何事实依据和法律依据；申请人在2018年2月通过银行转账方式将全部款项还清，并在庭审中提交了转款记录，在申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系的情况下，原一审法院无视申请人已经履行还款义务的事实，要求申请人对“汇款系还款”提供证明，二审法院并未对此进行纠正。申请人认为一二审判决是没有事实依据和法律依据的错误判决。2、一二审判决适用法律错误，借款数额应当由被申请人刘宗宝提供证据予以证明，而不应由申请人提供反证明。一二审中双方均认可申请人赵大勇与被申请人刘宗宝除该笔借款外没有其他经济纠纷，在申请人将转款凭证提交后，一二审法院却以申请人“未能提交汇款系偿还借款20万元的证据”为由，将举证责任倒置给申请人，违反了“谁主张、谁举证”原则，错误分配举证责任，属于适用法律错误。再审审查期间，申请人赵大勇未提交新证据。本院经审查认为，关于借款本金的金额认定。一审中被申请人刘宗宝提交了借据原件，明确记载借款数额为20万元，申请人赵大勇在内的三名借款人和中间人均在借据上签字。申请人虽对借款金额提出异议，主张借款数额应为18万元，但并未能提交证据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因申请人赵大勇举证不能，理应承担举证不力的法律后果，故一二审法院认定申请人赵大勇与被申请人刘宗宝之间的借款本金为20万元并无不当。关于借款20万元是否已还清的问题。本院查实一审时，申请人赵大勇本人曾向一审法官陈述“其从未与律师联系过，都是我姨（魏秀英）联系的律师，不知道是否还款”。2018年2月14日，在被申请人刘宗宝向魏秀英索要欠款时，魏秀英陈述“……你做的太多了，等着再过一个来月，要兑不了现，你到沈阳来找我，要不我去露水，你再想想你又不是找不到我，你不用担那个心，你真的给大姨抗一抗，大姨是真没有，我有儿子有孙子的，我何苦干这个损事儿……我连一千块钱都拿不出钱。真的大小儿（指刘宗宝）过完年我保证给你，我不会撒一句谎的。做人都是有良心的，我这么大岁数了”。从以上表述，可以看出魏秀英并未清偿欠款。庭审中另一在借款人处签字的被申请人刘航陈述“该笔汇款为工人工资款，魏秀英通过同样的方式在其与魏秀英的工程项目中汇款给刘航，给工人开工资”。申请人虽主张2018年2月12日、2月13日向刘宗宝共转账20万元应认定为还清了被申请人刘宗宝的借款，但在转款后申请人并未收回借据，也不能提供被申请人刘宗宝出具的收条，以上行为不符合民间借贷交易的通常习惯。综合以上情形，本院认为，一二审法院认定申请人关于2018年2月12日、13日的转账20万元系偿还本案借款的主张无法认定，并无不当。综上，本院认为，赵大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵大勇的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十月二十八日审判员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2116号 上诉人(原审原告）：福建全域旅游有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**悦景豪庭****，统一社会信用代码：91350602MA2XPERD3E。 法定代表人：方初松，执行董事兼总经理。 被上诉人(原审被告)：漳州市芗城勤丰印刷有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区联盟巷**基地内），统一社会信用代码：91350602739540603W。 法定代表人：黄英姿，总经理。 委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。 上诉人福建全域旅游有限公司与被上诉人漳州市芗城勤丰印刷有限公司名誉权纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院(2019)闽0602民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建全域旅游有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建全域旅游有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人福建全域旅游有限公司负担。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年十月十四日 法官助理黄兴 书记员卢杰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1205号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。被执行人：高长江，男，1980年3月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3949号民事判决书，立案办理广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行人高长江借款合同纠纷一案，因被执行人已死亡，无可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十一日书记员 ： 孙 琳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1377号之一 申请执行人：南平中粮华港饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区罗源工业区南路**。 法定代表人：赵清海，总经理。 被执行人：林金串，男，汉族，1976年12月26日出生，住福建省浦城县。 关于南平中粮华港饲料有限公司诉林金串买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3998号民事判决书已经发生法律效力，林金串未履行生效文书确定的义务，依南平中粮华港饲料有限公司的申请，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为货款40465元及逾期付款损失。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林金串邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌车辆一部，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现林金串有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林金串纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××车辆一部未能实际扣押，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林金串有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执601号申请执行人陈艳涛，男，1973年3月17日生，汉族，住文登区。被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住所地文登区文登营镇。法定代表人：张兆辉，村委主任。申请执行人陈艳涛与被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5968号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为48684元。本院于2019年3月11日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月21日发布限制消费令。我院于2019年3月11日和2019年10月9日两次对被执行人发起网络查控，未发现其银行账户内有存款，证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5968号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  刘振强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6724号原告：武汉华中鸿建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**商务厅**。法定代表人：戴新文，总经理。委托诉讼代理人：李玉芳（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金慧（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。被告：李尧飞，男，1962年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：付长春，男，1964年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉华中鸿建筑劳务有限公司（以下简称华中鸿公司）诉被告李尧飞、被告付长春、第三人武汉常天建筑装饰工程有限公司（以下简称常天公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员饶怡群、乔佳琳参加的合议庭进行审理。审理中，华中鸿公司自愿撤回对常天公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告华中鸿公司的委托诉讼代理人彭金慧、被告李尧飞、被告付长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中鸿公司诉称：2016年8月，华中鸿公司经李尧飞介绍承包位于武汉市东西湖区环湖西路五号农贸市场的工程项目，应李尧飞的要求，华中鸿公司于2016年8月14日向李尧飞支付了工程业务介绍费8万元，李尧飞出具《收条》，载明此工程如果甲方（常天公司）违约，此款8万元全额在五个工作日内退给华中鸿公司，付长春在担保人处签名。因常天公司相关手续不齐全等综合原因，构成违约，导致华中鸿公司在进场数日后无法继续承包该工程。迫于无奈，华中鸿公司多次找李尧飞协商退还业务介绍费，李尧飞于2018年1月18日出具《还款承诺书》，承诺剩余部分于2018年10月前还清。但截至今日，李尧飞仍有6万元尚未退还。诉至法院请求判令：1、李尧飞退还工程介绍费6万元及逾期利息186元（利息以6万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日至法院判决确认的履行届满之日止）；2、付长春对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由李尧飞、付长春共同承担。被告李尧飞辩称：李尧飞介绍华中鸿公司与常天公司签订了建设工程施工合同，合同签订后，华中鸿公司进场，进场不久双方的合同未能继续履行。《还款承诺书》是在华中鸿公司的威逼下出具的，不是出于自愿。既然华中鸿公司已经进场，李尧飞不应退还工程介绍费6万元。被告付长春辩称：经李尧飞介绍，华中鸿公司是与常天公司签订了建设工程施工合同，华中鸿公司已经进场施工，不存在退款。经审理查明，2016年8月经李尧飞介绍，常天公司（甲方）与华中鸿公司（乙方）于2016年8月28日签订《金银湖环湖西路农贸市场建设工程施工合同》一份，约定华中鸿公司承包位于武汉市东西湖区金银湖南街五号的金银湖环湖西路农贸市场，承包范围：1、本工程施工范围内的所有钢结构的加工制作、预拼装、喷砂除锈、防腐、防火涂料、报验检测、试验、构件运输、现场吊装安装以及屋面、水电和维护系统的安装；2、钢结构基础施工；3、局部二层土建、安装施工；4、砼地坪施工；5、竣工资料整理、移交，施工期间和质量保修期内的质量缺陷修复等工作内容。2016年8月14日华中鸿公司向李尧飞支付了工程业务介绍费8万元，李尧飞出具《收条》，上载明：今收到武汉华中鸿建筑有限公司含介绍费捌万元（东西湖环湖西路农贸市场），此工程如果甲方违约，此款（捌万元）全额在五个工作日内退给武汉华中鸿建筑工程有限公司。付长春作为担保人在收条上签名。华中鸿公司与常天公司之间的合同签订后，华中鸿公司进场进行施工前准备，由于常天公司未能依约提供开工所需的合法手续，导致合同目的无法实现，双方合同已经解除。华中鸿公司多次要求李尧飞退还介绍费8万元，李尧飞于2018年1月18日出具《还款承诺书》，承诺现还17000元，剩余63000元年前还一部分，剩余部分2018年9月前还清。经查，李尧飞已退还华中鸿公司2万元。上述事实，有当事人的陈述，原告华中鸿公司提交的中国建设银行鹏飞支行流水、《收条》、《还款承诺书》、《金银湖环湖西路农贸市场建设工程施工合同》、武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5241号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，李尧飞介绍华中鸿公司与常天公司签订《金银湖环湖西路农贸市场建设工程施工合同》属实，华中鸿公司向李尧飞支付了工程业务介绍费8万元，李尧飞出具收条明确此工程如果甲方常天公司违约，此款全额在五个工作日内退给华中鸿公司。现查明常天公司未能依约提供开工所需的合法手续，导致合同目的无法实现，双方合同已经解除。常天公司存在违约，李尧飞应当向华中鸿公司退还全部介绍费，李尧飞已退2万元，余款6万元应当立即退还。李尧飞承诺于2018年9月前还清款项，华中鸿公司主张2018年11月1日至付清之日的逾期利息，本院予以支持。由于付长春对李尧飞的退款提供了担保，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。付长春上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李尧飞于本判决生效之日起五日内向原告武汉华中鸿建筑劳务有限公司退还工程介绍费6万元；二、被告李尧飞于本判决生效之日起五日内向原告武汉华中鸿建筑劳务有限公司支付逾期利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起至付清之日止）；三、被告付长春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告李尧飞、付长春负担。因此款原告武汉华中鸿建筑劳务有限公司已预交，故被告李尧飞、付长春于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉华中鸿建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  饶怡群人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十月十六日书 记 员  李梦月
山西省文水县人民法院 民事判决书 （2019）晋1121民初1497号 原告：文某，住所地吕梁市文水县。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，农民，现住文水县。被告：韩某，女，汉族，农民，现住文水县。原告文某与被告王某3、被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2、被告王某3到庭参加诉讼。被告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某3偿还借款本金30000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年8月5日的利息（包括复利和罚息）为2046.68元】，合计32046.68元;2、判令被告王某3承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用;3、判令被告韩某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告王某3承担本案全部诉讼费用。事实和理由： 2017年3月21日，原告与被告王某3签订了一份编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》，约定被告王某3向原告贷款30000元，贷款用途为购材料，月利率为千分之7.28，按月结息。借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日止。贷款方式为信用贷款。为确保被告王某3能够按照贷款合同的约定还款，2017年3月21日，被告韩某自愿签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告王某3所有的财产作为上述贷款的抵押物承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2017年3月21日向被告王某3发放贷款30000元，被告王某3也在借款借据上签章确认收到借款，但借款到期后，被告王某3未按借款合同的约定履行还本付息义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告王某3的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的全部诉讼请求。被告王某3辩称，对该笔贷款没有异议。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，原告文某所属的西城信用社与被告王某3签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告王某3向原告贷款30000元，贷款用途为购材料，约定年利率为8.736%，按月结息，借款期限为一年，自2017年3月21日起至2018年3月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日，被告韩某给原告文某出具了一份财产共有人承诺函，该函内容为：被告王某3向原告申请贷款30000元，用途为购材料，贷款期限1年。该笔贷款由王某3提供抵押担保。韩某已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与王某3共有的财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。二被告提供共同所有的一辆车牌号为津AEH4**的小型普通客车作抵押。合同签订后， 2017年3月21日，原告将30000元贷款打入被告王某3的个人账户中，被告王某3在原告出具的借款借据中签字确认。被告王某3借款后，利息结至2019年2月20日，之后未再还本付息；原告催款未果，为此，原告诉至本院。本院认为: 原告文某与被告王某3签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告王某3应当按照合同的约定履行还款付息义务；被告韩某对被告王某3的该笔贷款已提供了物的担保，不应承担连带保证责任；关于原告主张的为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后十五日内一次性归还原告原告文某贷款30000元，并承担该款自2019年2月21日起至执行完毕之日止的利息，利息按照年利率8.736%计算。二、驳回原告文某对被告韩某的诉讼请求。三、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                     审判员   张 丽 琴  二〇一九年十月十一日 书记员   张 春 香
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1729号申请执行人：王发国，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：高台县宣化镇朱家堡村村民委员会。住址：高台县宣化镇朱家堡村。法定代表人：顾良兴，系该村委会主任。申请执行人王发国与被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）甘0724民初556号民事判决书结案，依该判决：由被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会偿还申请人王发国垫付的案件款94696元，利息8623元，承担案件受理费1191.5元。由于被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人王发国已向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法送达。2.2019年8月15日、9月16日、10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2019年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.经本院查询了解，该村委会无财产可供执行。2019年9月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的104511.32元，执行费1468元，案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十月二十三日书记员  陈文超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2089号申请执行人：江伦进，男，1966年01月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路**。本院在执行江伦进与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款16648.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执6162号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：林文兴，男，汉族，1959年3月8日出生，住广东省惠来县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与林文兴行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  吴峻浩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执恢65号之一申请执行人黄银文，男，生于1945年7月16日，汉族，灵石县人，现住本村。被执行人逯毅，男，生于1956年6月4日，汉族，灵石县人，现住。本院在执行黄银文与逯毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2010）灵民初字第302号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人逯毅的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一九年十月二十四日书记员  陈尚明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执815号申请人陈金康，男，1990年9月6日生，汉族，福建省长乐市人，住云南省禄劝县。被执行人李学江，男，1994年7月23日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院受理陈金康申请执行李学江民间借贷纠纷一案，申请执行标的13942元、申请执行费109元，本院于2019年6月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，被执行人至今亦未履。本院分别于2019年6月12日、7月12日、10月25日对被执行人的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7月12日经传统查控查询被执行人无房产信息。2019年10月25日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法执行员  赵昌云二〇一九年十月二十五日书记员  马金辉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监72号 二审上诉人（一审被告）：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：陈飞，男，1956年10月2日生，汉族，住南通市通州区。 二审被上诉人（一审被告）：南通宝田包装科技有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：陈洁松，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：江苏中强投资有限公司，住所地海门市。 法定代表人：李仲迟，该公司董事长。 原审被告：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住海门市。 二审上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司因与二审被上诉人沙伟、陈飞、南通宝田包装科技有限公司、江苏中强投资有限公司及原审被告姜广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）苏06民终458号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈健全 审 判 员 陈珑珑 审 判 员 倪海力 二〇一九年十月三十日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4972号原告：无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥金牛苑小区门口。法定代表人：钱群，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：金乃军，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍地滨海县，暂住。原告无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会（以下简称查桥村委）与被告金乃军租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。原告查桥村委的委托诉讼代理人朱清、被告金乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查桥村委向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即搬离河口头圩田里的粮田和配套平房。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：十多年前，被告向其承租了位于锡山区河口头圩田里的粮田，用于种植蔬菜，合同一年一签。截止2012年11月30日、2013年4月30日，土地和房屋租赁合同先后到期，其决定不再续签，但被告至今不肯搬离，侵占集体资产，故诉至法院。被告金乃军辩称，涉案房屋和粮田是向村委租的，每年签一次合同，最后一次是签到2013年，2014年村委就不再续签，其去交钱也不收。河的南面本来是其自己搭的房子，种的地也是向村委租的，后被村委征用，地上的青苗和房屋村委补贴了一部分钱，让其去河的北面住，河的北面的地也是其一起租下来的。2014年，村委不收租金、不签合同，通知其走，但是没有向其支付补贴了。后其去别处找粮田，房子也盖好了，准备搬走，找村委商量想要补贴，但是村委不理不睬，后来就把别处退了，没有搬走。2014年村委两次通知其走，把其土地弄荒了，其就改成了养殖羊。如果要搬走就要赔偿其羊、羊棚、青储桶、干草储藏室、彩钢瓦房、耕田的旋耕机、切草机、三轮车、空调两个、家用吸水泵、门口水泥场、储水桶、大棚、切草机棚、母羊待产棚等。2014年以来，国家没有征用土地，合同可以续订，村委故意不跟其签合同，造成其经济损失。2013-2019年之间，该赔的赔，该收的收，其可以结算租金给村委。经审理查明：十余年前，查桥村委将坐落于锡山区河口圩田里3亩粮田出租给金乃军，用于种植蔬菜，租赁合同一年一签。2011年12月14日，双方再次续签租赁合同，约定租金为1800元/年，租赁期限自2011年12月1日至2012年11月30日。此后未再签订租赁合同，查桥村委多次要求金乃军搬离未果。同时，村委还将部分配套用房出具给金乃军使用，面积为40平方米，租金1200元/年，最后一份租赁合同约定的租赁期间为2012年5月1日至2013年4月30日。审理中，金乃军陈述，其在租赁合同到期前即在本案所涉土地上搭建羊棚等构筑物，要求查桥村委向其赔偿相关损失，但其同时明确表示相关主张不在本案中提起反诉，将另案诉讼主张。查桥村委对此不予认可，其陈述，上述羊棚等构筑物系在合同到期后由被告搭建，其多次联合城管前往要求拆除，因被告阻止未果；在合同履行期间内，其均提供配套平房供相应土地承租人居住。如果金乃军在合同到期前即从事养殖业，也是违反合同约定的。以上事实，有租赁合同、照片及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、查桥村委是否有权要求被告搬离本案所涉粮田和平房；二、对地上构筑物及劳动工具等，金乃军是否有权要求查桥村委赔偿？关于争议焦点一：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方就所涉土地、平房签订多次租赁合同，最后一份土地租赁合同到期日为2012年11月30日，最后一份平房租赁合同到期日为2013年4月30日。合同到期后，被告仍继续使用承租土地、平房。审理中，双方确认，原告曾多次要求其搬离，故双方并未形成无固定期限合同。现原告要求被告搬离于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，地上构筑物的搭建未取得规划许可，被告也未举证证明其搭建系经原告认可。被告辩称，地上构筑物等系在合同到期前搭建，亦未举证证明，故该辩称意见，本院不予采信。关于劳动工具等，独立且可移动，被告可自行搬走。因被告在审理中明确表示，其就相关构筑物等的补偿请求不在本案中反诉，将另行起诉主张，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：金乃军于本判决生效之日起十日内搬离坐落于无锡市锡山区河口头圩田里的粮田（3亩）及配套平房（40平方米）。案件受理费80元（已减半收取）由金乃军负担。该款由无锡市锡山区民委员会预付，金乃军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市锡山区民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨晓敏二〇一九年十月二十三日书记员  邓方媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1586号之一 申请执行人：陈小芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：吴宇，男，1992年10月18日出生，壮族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人陈小芳与被执行人吴宇合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5097号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的200477元,已执行标的0元，剩余未受偿标的200477元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十五日 书记员  梁先民
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4486号原告：田文选，男，汉族，1985年12月3日出生，住陕西省眉县。被告：马佣军，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省黄石市阳新县。原告田文选与被告马佣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中，原告田文选于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马佣军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田文选撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田文选负担。审判员  姜友炜二〇一九年十月二十二日书记员  杨亮华
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执570号申请执行人：马淑丽，住黑龙江省延寿县。被执行人：王春雨，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初524号民事判决书执行马淑丽与王春雨借款合同纠纷一案，申请执行人马淑丽于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王春雨给付借款20000元及利息4800元，案件受理费210元及申请执行费。本院在执行过程中，申请执行人马淑丽于2019年10月17日以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案件的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初524号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月十七日书记员  赵新宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8362号原告：方渝，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被告：景骁，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省通江县。原告方渝与被告景骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方渝的委托诉讼代理人陈传军到庭参加诉讼。被告景骁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方渝向本院提出诉讼请求：1、判令景骁立即归还借款215000元；2、判令景骁支付利息（以215000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%的标准，计算至还清借款时止）；3、判令景骁支付律师服务费、差旅费13900元。事实与理由：原被告系朋友关系。2018奶奶1月17日，被告因资金周转需要向原告提出借款250000元。当日，原告向被告指定账户转款250000元。2018年12月5日，被告还款35000元，并向原告出具借条。借条载明：“剩余215000元（贰拾壹万伍仟元）承诺2019年3月底一次性归还，逾期未还按月息叁分计，利息按月支付。如未按期归还本金及利息，并承担出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。”方渝已向景骁实际出借了50000元，借款期限届满后，景骁未向方渝按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告景骁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，景骁向方渝出具《借条》一张，主要内容为：“借款人景骁于2018年1月17日向方渝经银行转账借现金250000（贰拾伍万元整）。景骁于2018年12月5日归还本金35000（叁万伍仟元整），剩余215000（贰拾壹万伍仟元）承诺2019年3月底一次性归还，逾期未还，按月息叁分计，利息按月支付。如未按期归还本金及利息，并承担出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。”2018年1月17日，方渝以银行转账的方式向景骁支付了250000元。景骁于2018年12月5日向方渝归还借款本金35000元。景骁在书写《借条》后，未向方渝支付过借款本金和利息。原告方渝为追索债权于2019年5月8日与重庆知习律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定：律师服务费12900元，差旅费1000元。方渝向重庆知习律师事务所支付了13900元，重庆知习律师事务所向方渝开具了13900元的发票。上述事实，有原告的陈述及《借条》、个人账户交易明细、《民事法律事务委托代理合同》、银行回单、发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方渝出示的《借条》能够证明其向景骁出借215000元的事实。方渝与景骁之间的借贷关系依法成立、合法有效。从《借条》载明内容来看，借贷双方约定还款期限为2019年3月底。截止法庭辩论终结之日，景骁仍未偿还借款本金，故现方渝主张景骁支付借款本金215000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，若到期未归还，则按月息三分计算利息。现原告方渝主张利息以215000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%的标准，计算至还清借款时止，系合法处分自身权利的行为且符合当事人之间的约定，对此本院予以支持。另，根据双方的约定，若到期未归还，出借人为实现债权支付的费用由景骁承担。现方渝主张景骁支付律师费、差旅费13900元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景骁于本判决生效之日起十日内向原告方渝支付借款本金215000元；二、被告景骁于本判决生效之日起十日内向原告方渝支付借款利息（以215000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年4月1日起计算至还清借款时止）；三、被告景骁于本判决生效之日起十日内向原告方渝支付律师费、差旅费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576.6元，由被告景骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  邓清国二〇一九年十月九日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5836号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《不为谁而作的歌》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第8期《不为谁而作的歌》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《不为谁而作的歌》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初511号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街。 法定代表人：曹慧娟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：河东区隆诺五金工具商行，住所地：河**五金市场****。 经营者：蒋兴隆，男，1988年2月26日出生，汉族，住。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告河东区隆诺五金工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月30日以已与被告自愿达成赔偿6000元的和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月三十日 书记员 杨 悦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7245号之一申请人：辽宁奉强升商贸有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：宋强，系该公司法人。委托诉讼代理人：宋军，女，汉族，1967年3月18日出生，住沈阳市苏家屯区，系该公司财务。被申请人：沈阳利荣建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人：潘荣利。本院在审理申请人辽宁奉强升商贸有限公司与被申请人沈阳利荣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人提供其在中国人民财产保险股份有限公司苏家屯分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：贰拾捌万元）作为担保，担保金额为28万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳利荣建筑材料有限公司银行账户存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人辽宁奉强升商贸有限公司预付本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爽二〇一九年十月十四日书记员  吴姝