wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1905号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：李井财。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李井财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人郭树明到庭参加了诉讼，被告李井财经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.李井财偿还所欠环城农商行借款本金20000元，截止到2019年5月28日利息合计28286.61元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计48286.61元。事实与理由：李井财于2009年12月27日在环城农商行江南分理处（吉林市环城农村信用合作联社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2011年2月20日，月利率9.45‰,用途为流动资金。借款到期后，李井财仅偿还本金10000元和利息12754.43元，剩余借款本金及利息至今未还，现环城农商行诉至法院。李井财未作答辩。经审理查明：2009年12月27日,环城农商行与李井财签订《农户联保借款合同》，约定环城农商行向李井财提供借款30000元，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收30%利息。2009年12月27日，环城农商行向李井财支付了30000元借款。双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款到期日期2011年2月20日。贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。李井财在贷款凭证借款（领取）人处签名盖章。李井财已偿还利息12754.43元，且于2019年5月24日偿还本金10000元。认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》。因李井财未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：李井财应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案李井财作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李井财于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并以30000元为基数自2009年12月27日起至2011年2月20日止按月息9.45‰支付利息，以30000元为基数自2011年2月21日起至2019年5月24日止按月息9.45‰上浮30%支付逾期罚息，以20000元为基数自2019年5月25日起按月息9.45‰上浮30%支付逾期罚息至本金清偿之日止（李井财已经偿还的12754.43元利息应自上述欠款中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费120元，合计1128元，由李井财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  付玉龙二〇一九年十月十一日书 记 员  王伯婷
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1517号上诉人（原审原告）：赵德明，男，1953年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市荆州区川店镇藤店村村民委员会，住所地荆州市荆州区川店镇藤店村。法定代表人：张池信，该村委会主任。上诉人赵德明因与被上诉人荆州市荆州区川店镇藤店村村民委员会（以下简称藤店村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵德明及其委托诉讼代理人许涛，被上诉人的法定代表人张池信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德明上诉请求：1.依法撤销荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1987号民事判决，发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审中被上诉人辩称2016年4月19日在其见证下，上诉人与案外人代开新达成协议，声称不再为田地确权问题向村委会提出其他有关土地承包经营权的问题，这就包括损失赔偿的问题。上诉人认为上述认定没有事实基础。首先，上诉人提交的证据《土地流转协议》，已证明被上诉人侵占了上诉人依法承包的土地并且给上诉人造成了损失，庭审中被上诉人对上述事实也予以认可。由此，根据法律规定，被上诉人给上诉人造成的损失依法应当赔偿。其次，《土地流转协议》的相对方系上诉人与案外人代开新，被上诉人并非协议的当事人，该协议内容与上诉人和被上诉人之间的纠纷没有关联性，协议对上诉人、被上诉人没有约束力。第三，《土地流转协议》仅仅是对侵占土地的实际耕种人将被上诉人侵占上诉人的土地予以返还进行了约定，解决了上诉人与案外人之间的土地权属纠纷。但没有对被上诉人赔偿进行免责的约定，同时，上诉人也没有就向侵权行为人是否主张赔偿的权利明确表示放弃，所以，一审对该协议的认定没有事实基础。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。藤店村委会辩称，一审认定事实清楚，我方没什么意见，希望二审依法判决。赵德明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失200469元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1987年5月16日，原告赵德明与被告签订《农业合同书》，承包了12.5亩土地。1991年根据村民需要，藤店村委会进行调田，时任组长代开新负责此事，原告赵德明有4.4亩田被调出。2005年进行二轮延包时案涉4.4亩田被确权到以下农户：刘天志1.3亩、刘清海2.1亩、刘清权0.9亩，同时原告赵德明调入耕地7.1亩。因案涉4.4亩田被调出，原告赵德明一直在找代开新及被告反映情况，要求返还。2016年4月19日，原告赵德明与代开新达成土地流转协议，载明“经村两委研究，报镇委批复，组织代开新、赵德明两户就土地流转达成协议，具体条件如下：一、赵德明在本轮土地确权时要求代开新流转原代开新承包田块，经双方协商，村委会做工作，代开新愿意流转给赵德明三块田，具体方位以流转表为准，面积方位由本轮土地确权为准。二、赵德明接受三块田后，不再因土地承包问题跟代开新提新的要求，也不再为田地确权问题向村委会提其他有关土地承包权的问题。三、代开新和赵德明一致协商完成后也再不生矛盾，今后都和平共处，关系融洽。四、本协议自双方签字生效，村委会作中间见证人”，被告藤店村委会在该协议上盖章确认。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……”之规定，本案中第一轮土地确权时确权到原告赵德明名下的4.4亩田被调出，侵犯了原告赵德明的承包经营权，原告赵德明一直在向被告反映情况并要求返还，现诉至法院，依法予以受理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故被告藤店村委会应当承担侵权责任。被告藤店村委会辩称2016年4月19日在被告的见证下，原告与代开新达成协议，声明不再为田地确权问题向村委会提出其他有关土地承包权的问题，这就包括损失赔偿的问题，一审认为，该协议系双方自愿达成，意思表示真实，其中明确载明了解决原、被告之间关于案涉土地承包经营权侵权问题，协议真实有效，对被告的辩称意见，予以采纳。故赵德明起诉藤店村委会要求赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵德明的诉讼请求。本案免收诉讼费。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵德明起诉称1986年就与藤店村委会存在土地承包经营权纠纷，但其在农村土地二轮延包确权时，并未向藤店村委会提出异议及主张权利。2016年4月19日，在藤店村委会的协调下，赵德明就案涉土地承包经营权问题与代开新已达成土地流转协议，该协议系其真实意思表示，对其具有约束力，且藤店村委会对双方签订的协议予以了确认。该协议第二条明确载明：赵德明接受代开新流转的三块田后，已承诺不再为田地确权问题向村委会提其他有关土地承包权的问题，表明其与藤店村委会土地承包经营权纠纷已经协商解决。且赵德明在本案一、二审诉讼中，也并未举证证明藤店村委会给其造成了200469元财产损失的相关证据，一审未予支持其诉讼请求并无不当。一审认定事实清楚，其引用的农村土地承包法系第二次修正以前的条款，应为《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，二审予以纠正。综上所述，上诉人赵德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4307元已予免交。本判决为终审判决。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年十月二十八日书记员  马星
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初673号原告：刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：敖某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨某，系内蒙古金川律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告敖某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某2、敖某返还借款人民币150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某2、敖某系亲属关系。2017年被告刘某2、敖某以还银行贷款资金不足为由向原告借款现金人民币共计150000元。被告刘某2、敖某曾承诺短期内一定会将借款返还，但至今未还，为此原告多次向被告催要借款，被告无动于衷，现原告诉至法院，要求被告刘某2、敖某一次性还清借款。被告刘某2承认原告在本案中所主张的事实。被告敖某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我与刘某2系夫妻关系，欠条是我签的，但刘某1什么时候转帐我不知道，借款的用途用在哪里我不知道。所开饭店属二人共同经营，且在经营初始，因饭店装修等原因缺少资金，曾向银行贷款50万元。期间欠原告房租费105000元，因需付别人的房租，向原告丈夫杨奎借款60000元。房屋抵顶的欠款包括房租费及借杨奎的钱。根据当事人陈述及当庭举证、质证、认证，本院认定事实如下：二被告刘某2、敖某于2017年开了一家饭店，期间，因饭店装修及偿还银行贷款资金不足，二被告向原告刘某1借款数次，原告刘某1于2017年6月15日向刘某2汇款100000元，2018年5月11日向刘某2汇款50000元，2018年5月22日向刘某2汇款100000元（以上三笔款项均有银行转帐凭证在卷佐证）。期间，二被告开饭店租用原告门店，欠原告租金105000元，为付别人家房租，原告丈夫杨奎贷款60000元并借给二被告。2018年9月9日，二被告将刘某2名下兴盛国际二期综合楼-1-803室（面积48.29平米）抵顶原告欠款265000元，下欠150000元，二被告给原告刘某1写下欠条一张。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈述与欠条记载的抵顶欠款事由、数额及下欠款项一致，被告敖某亦认可房屋抵顶欠款的事实，且对银行汇款凭证的真实性予以认可，原告的主张本院予以确认。二被告刘某2、敖某欠原告刘某1借款150000元，应予偿还。被告敖某称其只在欠条上签名，不知道欠款用途，该陈述不符合常理，不能作为免除还款义务的抗辩理由，其主张本院不予确认。原告刘某1要求二被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告刘某2、敖某于本判决生效后五日内立即给付原告刘某1欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半后收取1650元，由被告刘某2、敖某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞君二〇一九年十月十四日书记员  乌日亨附本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1765号上诉人（原审被告）：张文波，男，1977年6月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万俊，江西派诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳世富，男，1971年12月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。原审被告：赵小忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。原审被告：张安红，女，1976年4月1日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上诉人张文波因与被上诉人欧阳世富及原审被告赵小忠、张安红民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文波的委托诉讼代理人万俊、被上诉人欧阳世富及其委托诉讼代理人郭学敏、被上诉人张安红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文波上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回欧阳世富对其的诉讼请求；2、一、二审案件受理费、保全费由欧阳世富承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认为“张文波以张安红约定的还款期限来确定担保期限，但张安红却约定担保期限为该笔借款归还为止，因此本案的担保期限为主债务履行期届满之日起2年，被告张文波、张安红仍应依法承担连带保证责任”，明显错误。首先张安红与欧阳世富出具的担保书约定担保期限为该笔借款归还为止，仅是其二人的法律行为，不能约束张文波。一审以张安红承诺的担保期限认定张文波的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，明显错误。其次张文波并非以张安红约定的还款期限来确定担保期限，而是根据张安红出具的担保内容及欧阳世富的行为确定本案主债务履行期限及保证期间起算点。张文波一审已明确提出自己的保证期间为六个月，但一审认为张文波是以张安红约定的还款期限确定担保期限，歪曲了张文波的意思，与本案事实不符。再次，张安红出具的担保书载明分三期还款的时间应当认定为欧阳世富与主债务人赵小忠的约定的债务履行期限。欧阳世富一审诉请赵小忠从2018年1月1日其计算逾期利息，与担保书载明要求2017年12月30日前全部归还内容一致。故担保书载明的还款时间应认定为欧阳世富和赵小忠约定的履行期限。2、欧阳世富于2019年1月10日起诉张文波承担保证责任已经超过诉讼时效，张文波的保证责任依法免除。张文波的保证期间为六个月，从2017年12月30日起算，至2018年6月30日届满，欧阳世富未在保证期间要求张文波承担责任，保证责任免除。欧阳世富辩称，1、张文波与张安红是两个独立的个体，出具担保情况不同，不能混为一谈。张文波出具担保书时张安红还未出具。故张文波保证期限未届满，应承担连带担保责任。2、其不是根据张安红约定2017年12月的内容计算利息的，利息计算没有其他用意。3、若要变更主债务履行期限，应经协议，要求张安红与赵小忠共同签名，才能变更。张文波应承担连带担保责任。张安红辩称，对上诉请求无意见。欧阳世富向一审法院起诉请求：1、判令赵小忠归还借款本金100万元，并支付自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止的利息；2、判令张文波、张安红对借款本金100万元及相应利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费由赵小忠、张文波、张安红承担。一审法院认定事实：2014年，欧阳世富经朋友介绍与赵小忠相识，后赵小忠资金紧张，向欧阳世富借款。2014年2月22日，欧阳世富向赵小忠转账100万元，赵小忠于当日出具了一张借条。张文波在借条上载明：担保人，张文波，并在名字处摁了手印。张安红于2016年10月6日在借条复印件上又载明担保事项：赵小忠在2014年2月22日向欧阳世富所借款人民币壹佰万元整进行担保，担保期限为该笔借款归还为止。还款时间为2017年元月30日前还款叁拾万元整，于2017年6月30日前还款伍拾万元整，2017年12月30日前全部归还，在约定还款期限内不得向担保人起诉（故全部还款后此担保作废）。赵小忠于2018年2月15日归还欧阳世富50000元，剩余95万元至今未还。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录可以证明。一审法院认为，赵小忠辩称已归还大部分欠款，未提供确凿证据证明，欧阳世富仅确认归还5万元，对欧阳世富的相应诉请应予核减。借条未约定利息，视为不支持利息，欧阳世富的该项诉请不予支持。张文波在借条上仅写明担保人，借条上未约定还款期限和担保期限，张文波以张安红约定的还款期限来确定担保期限，但张安红却约定担保期限为该笔借款归还为止，因此本案的担保期限为主债务履行期届满之日起2年，张文波、张安红仍应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵小忠归还欧阳世富借款950000元，限判决生效后10日内付清；二、张文波、张安红对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费14340元、保全费5000元，共计19340元，由欧阳世富负担717元，由赵小忠、张文波、张安红负担18623元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：张文波的保证期间是否已过诉讼时效？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借条未约定还款期限，欧阳世富可随时要求赵小忠还款。张文波在借条以担保人身份签字，承担连带保证责任。现出借人欧阳世富诉请要求借款人赵小忠还款，保证人张文波承担连带还款责任于法有据，应予支持。张文波以张安红签订的担保内容及欧阳世富的诉请内容为由抗辩其保证期间应从2017年12月30日起算，至2018年6月30日届满，欧阳世富于2019年1月10日起诉张文波已过诉讼时效。张安红以担保人身份独立于张文波另出具书面的保证承诺。该承诺系张安红与借款人欧阳世富之间的约定，并不是适用张文波。张文波该抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人张文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元。由上诉人张文波负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十月十一日法官助理刘娟书记员谢佳艺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更64号罪犯罗江波，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年3月11日以(2006)穗中法刑一初字第380号刑事判决，以被告人罗江波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年7月21日，剥夺政治权利减为8年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯罗江波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗江波在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，表扬3次，5次被评为半年度改造积极分子,二类包夹积极分子19次，2017年上半年、下半年担任罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯罗江波减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年10月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14831号 原告杭州康平汽车修理厂，统一社会信用代码91330109733813172Q，住所地杭州市萧山区城厢街道杜湖社区萧杭路南。 经营者吕志平。 委托代理人汪益华，系修理厂员工。 被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330106577344051E，住所地杭州市滨江区西兴街道物联网街****。 法定代表人吴泳富。 本院在审理原告杭州康平汽车修理厂诉被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康平汽车修理厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州康平汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州康平汽车修理厂负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十日 书记员  张艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5617号之一被执行人卢逸轩，410102198604150095，郑州市中原区中原路伏牛路139号院5号楼1单元附14号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5617号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人卢逸轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢逸轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢逸轩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十月二十一日书记员  张 森
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4863号 原告：杨雪梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强春梅，四川超跃律师事务所实习律师。 被告：西昌市建安商贸有限公司，住所地四川省西昌市长安中路。 法定代表人：孙从云，该公司执行董事。 被告：中电国采诚泰实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路。 法定代表人：金敬轩，该公司执行董事。 原告杨雪梅与被告西昌市建安商贸有限公司、中电国采诚泰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院多次通知原告杨雪梅交纳诉讼费用，但原告杨雪梅未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨雪梅撤回起诉处理。 审判员 但 颖 二〇一九年十月十五日 书记员 马青青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终515号上诉人（原审自诉人）孙占军，男，1967年1月10日出生，汉族，系装修工人，户籍地辽宁省建平县，现住大连市甘井子区。原审被告人裴坤亮，男，1963年10月24日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。辽宁省大连市甘井子区人民法院审查自诉人孙占军诉被告人裴坤亮犯故意伤害罪一案，于2019年7月16日作出（2019）辽0211刑初457号刑事裁定。宣判后，原审自诉人孙占军不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人孙占军未能提供充分证据证明被告人裴坤亮犯故意伤害罪，故其对被告人提起的控诉缺乏罪证，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙占军对被告人裴坤亮的起诉。上诉人孙占军的上诉理由为，其提交的证据确实充分，应依法追究裴坤亮的刑事责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，属于自诉案件，但人民法院进行审查后，认为缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。本案中上诉人孙占军提供的在案证明材料尚不足以证明其控诉事实的成立，故本案缺乏罪证，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，对上诉人的上诉意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇一九年十月八日书记员  孙燕妮附相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1482号 申请执行人：杭州燃网智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇独城**********。 法定代表人：高重建，董事长。 被执行人：孙彦腾，男，汉族，1983年5月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杭州燃网智能科技有限公司与被执行人孙彦腾技术开发合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（知）调字第00008号调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市黄岛区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（知）调字第00008号调解书由山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘青波
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异49号 异议人（被执行人）：曲金艳，女，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：马增群，公司职员。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案中，异议人曲金艳对我院作出的（2019）内0782民初1419号之十二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人曲金艳称：该起执行案件是依据牙克石市人民法院（2019）内0782民初1419号已经生效的民事判决书执行的，但判决书中涉案借款本金8999843.3元及尚欠利息的履行方式已经明确判令用异议人曲金艳借款时用于抵押的五处房产进行清偿，如不足则王洪艳（保证人）、赵景堂（保证人）、对不足借款本、息承担连带给付责任；且上述五处房产在贷款评估时均按照总价值的50%额度进行贷款，因此足以表明抵押的五处房产足以清偿借款本息，且该五处房产在被申请人处已经抵押登记，被申请人具有优先受偿权，更足以表明申请执行人实现债权无任何风险。其次异议人银行卡中的资金并非申请人自有资金，而是申请人所经营的阿荣旗那吉汽车销售有限公司为阿荣旗那吉镇个体运输户艾春雨、张清武、聂静宇、苗雨露、王淑梅、金志成六人订购北京现代牌伊兰特出租车而收取的出租车代购款，异议人在收取六人现金后存入卡中，欲将此款汇给北京现代汽车厂家时被法院冻结。异议人有六人向那吉汽车销售公司交付款时公司为其出具的收据为证。此款被冻结后造成异议人公司无法按合同约定为六名订购者按期订购车辆购车，进而存在承担违约责任及赔偿其损失的不利后果。自异议人与申请执行人签订借款合同后，异议人一直按合同约定内容及期限履行自己应履行的按期付息的义务，由于异议人丈夫那秀恩2018年遭遇车祸，几乎丧失生命，花费了巨额费用，期间全力进行抢救才保住性命，进而造成自家公司处于长期无序管理状态才导致资金周转困难继而在贷款到期后未能按期还本付息，而非恶意间断还款。综上，请求贵院解除对异议人曲金艳名下银行卡的冻结。 申请执行人牙克石农商行称，我行不同意异议人的异议请求，异议人是被执行人，就欠款事实已经有生效法律判决，其应当承担给付责任，因此我行不同意曲金艳的异议请求。 本院查明，2019年7月19日，我院针对内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案作出（2019）内0782民初1419号民事判决书，判决： 一、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款8999843.3元,并给付截止至2019年4月16日的借款利息396047.09元； 二、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年4月17日起至本息给付完毕之日止借款8999843.3元的利息，利息按照月息13.95‰计算； 三、被告曲金艳以其抵押的位于阿荣旗那吉镇吉祥家园二区10号楼3号房屋（房权证编号为蒙阿荣旗字第12002120****号）在抵押担保限额50万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额17万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇建华街振兴路北侧房屋（房权证编号为房权证那私字第**0120****号）在抵押担保限额800万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额11万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押位于阿荣旗那吉镇正阳街振兴路育才中学大门东房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额22万元范围内承担连带给付责任； 四、被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。 判决生效后，牙克石市农村商业银行向本院申请强制执行，我院依据原告申请作出（2019）内0782执1209号之十二执行裁定书冻结了异议人曲金艳在内蒙古银行*******************账户内存款人民币9509249.39元，冻结期限为十二个月。在本院冻结异议人的银行卡账户后，异议人以其与牙克石农商行签订了抵押合同，抵押物评估价格足以清偿原告欠款，不应再冻结异议人银行账户存款为由向本院提出执行异议。 另查明，那秀恩与曲金艳系夫妻关系。曲金艳及那秀恩以多处房产与牙克石农商行进行抵押担保，经评估该抵押财产累计为900万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，曲金艳有权对本案涉及的执行行为提出异议。我院（2019）内0782民初1419号民事判决书中第一项及第二项判决给付内容是金钱，虽然异议人曲金艳主张其银行卡内部分存款不是其本人所有，但其提供的那吉汽车销售公司出具的收据的真实性本院不能确认，曲金艳系银行卡存款的权利人。本院在执行过程中冻结被执行人账户存款的执行行为符合法律规定，程序合法，异议人曲金艳的异议主张不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回曲金艳异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 健
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8505号申请执行人义乌市马邦物流有限公司，住所地义乌市江东街道孔村******。法定代表人候守信。被执行人余奕，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人义乌市马邦物流有限公司与被执行人余奕运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市马邦物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人余奕归还申请执行人义乌市马邦物流有限公司托运费41053元及利息。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人余奕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余奕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余奕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余奕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余奕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余奕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余奕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余奕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市马邦物流有限公司。综上，被执行人余奕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8505号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十四日代书记员 徐俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1904号申请执行人:某厂，住所地：贵州省遵义市播州区民主社区二六四子校区。统一社会信用代码：xxxx经营者：汪某，男，1965年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区九小区。身份证号码：xxxx被执行人：易某，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化**。身份证号码：xxxx本院在执行某厂与易某买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1904号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十八日书记员  何方伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10507号原告罗阳，男，汉族，1991年8月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告王丹丹，女，汉族，1991年3月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。本院在审理原告罗阳诉被告王丹丹、第三人重庆海乐行融资租赁有限公司不当得利纠纷一案中，原告罗阳于2019年10月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告罗阳撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许罗阳撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由罗阳承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十五日书记员 付远飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1200号 原告：韦敏跃，男，1963年6月6日出生，壮族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。 被告：覃青胜，男，1983年6月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告韦敏跃与被告覃青胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敏跃到庭参加诉讼，被告覃青胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦敏跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13500元及利息，利息以13500元为基数，按年利率6%自2019年7月1日记至款项付清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月9日至2018年5月31日间，被告雇佣原告、韦炳颂及韦炳颂的妻子韦杏贤到被告承包的防城港泛宇海珍新城从事吊塔司机、司索信号工，完工后经结算，被告尚欠的劳动报酬有原告13500元、韦炳颂10000元、韦杏贤7850元，在原告多次催促下，被告于2019年5月9向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告尚欠原告13500元，并承诺限于2019年6月30日前付清，但至今一直未支付。 被告覃青胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本庭提交书面答辩状、证据材料、质证意见材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条原件2份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬13500元的事实。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据内容及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日至2018年5月31日间，被告雇佣原告、韦炳颂、韦杏贤到被告承包的防城港泛宇海珍新城从事吊塔司机、司索信号工，完工后经结算，被告尚欠的劳动报酬有原告13500元、韦杏贤7850元、韦炳颂10000元，后被告于2019年5月9向三人出具《欠条》，《欠条》载明被告尚欠原告13500元、韦杏贤7850元、韦炳颂10000元，并承诺限于2019年6月30日前付清，后因怕上述《欠条》无效，三人要求被告重新出具《欠条》，被告于2019年6月23日重新出具《欠条》，《欠条》载明的尚欠数额及承诺还款时间与前一份《欠条》一致，但被告至今仍未支付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告尚欠原告13500元劳动报酬款是事实，故原告诉请要求被告支付报酬款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告劳动报酬款13500元，原告诉请被告支付从2019年7月1日起按年利率6%计付至款项还清之日的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共国民法总则》第一百一九条、《中华人民共国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃青胜尚欠原告韦敏跃劳动报酬款13500元及其从2019年7月1日起按年利率6%计付至款项还清之日的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.18元，依法减半收取计69.59元，由被告覃青胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2643号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 统一社会信用代码：91130900806611724R。 负责人：林月亭，该行行长。 委托代理人：刘建波，该行职员。 被告：张中号，男，汉族，1986年1月9日出生，住沧州市东光县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与被告张中号信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤诉。 案件受理费135元，由原告承担。 审判员  曹铁城 二〇一九年十月九日 书记员  任 静
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2278号 原告：孙永胜，住山西省万荣县。 被告：刘成明，住山西省万荣县。 原告孙永胜与被告刘成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙永胜、被告刘成明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙永胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款30000元及利息，利息按月息1.5分自2014年12月12日起计算至清偿之日。事实与理由：原告孙永胜与被告刘成明系同村村民，2014年12月12日，被告因孩子上大学为由从原告处借款30000元，原告于当日向被告支付借款，被告给原告出具了借条。双方约定月息按1.5分计算，口头约定半年后归还。后经原告催要，被告给原告归还利息6000元，剩余借款被告拒不归还，现原告诉至法院，请判如所请。 被告刘成明辩称：我认可欠原告30000元，约定的利息为1.5分，但我给原告还了6000元后，原告不让我浇地。被告未提供相关证据。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告孙永胜与被告刘成明系同村村民，2014年12月12日，被告以孩子上大学为由从原告处借款30000元，被告于当日给原告出具了借条，并书面约定月息1.5分，未约定还款期限。后经原告催要，被告给原告归还利息6000元，剩余借款被告拒不归还，以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告刘成明向原告孙永胜借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护,故对于原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5分，未超出法律规定范围，本院予以支持，应自2014年12月12日起计算至款还清之日，其中扣除被告已归还的6000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘成明于本判决生效后十日内给付原告孙永胜借款30000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年12月12日起算至款还清之日，其中扣除被告已归还的6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘成明负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵志方
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5423号原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南科技工业园。法定代表人：钱志强，董事长。委托诉讼代理人：张定明，该公司员工。被告：成都绿林园农资中心，住所地：四川省成都市锦江区静渝路48号1栋12层1224号。投资人：张志强。原告武汉科诺生物科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告成都绿林园农资中心（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张定明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款98347.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应生物农药，被告通过电话方式向原告通知发货，原告接到通知后办理运输，其中部分交易签订了合同，2017年签订产品销售协议六份（合同号：5101607、5101608、5101609、5101610、5101611、5101616，这些协议都明确约定争议管辖地为原告方所在地法院），有部分交易没有签合同直接根据通知发货。2017年12月30日经双方对账，被告盖章确认尚欠原告货款98347.44元，后经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.六份销售合同，2.两份《2017年往来业务对账单》，3.若干份产品出库单和货物托运单。被告未提交证据，也未对原告的证据发表质证意见，经审查，原告的证据2、3均与原件核对无异，且证据3中的发货情况与证据2对账单中载明的发货情况可以相互印证，本院对原告的证据2、3予以采信。经审理查明：原告长期向被告供应生物农药，被告通过电话方式向原告通知发货，原告接到通知后办理运输，其中有部分交易双方签订了合同，部分交易没有签合同直接根据通知发货。2017年原、被告先后两次进行业务对账。第一次是对截止到2017年10月16日的情况进行结算，该份《2017年往来业务对账单》上有被告盖章及吴术红签名，内容载明：“（2017年）期初应收账款56635.44元，本年铺货609183元，本年回款82273元，（现应收）583545.44元。”双方于2017年12月30日再次进行对账，被告在一份新的《2017年往来业务对账单》上加盖了财务专用章，该对账单载明：“（2017年）期初应收账款56635.44元，本年铺货1136457元，代垫运费12840元，内部调货137728元，本年退货600688元，折让及折扣22036元，本年回款321453元，（现应收）98347.44元。”本院认为，原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款，原告提交的若干份产品出库单和货物托运单、两份《2017年往来业务对账单》等证据相互印证，可以证明截至2017年12月30日被告尚欠原告货款98347.44元，该金额是将总货款扣除退货、调货、折扣和已付货款之后的金额，经过了双方的结算，数额清晰明确。被告收到原告的诉状和证据后，既不到庭应诉，又不提供反驳证据，原告的主张有充分的证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都绿林园农资中心于本判决生效之日起十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付货款98347.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元（已减半），由被告成都绿林园农资中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇一九年十月三十日法官助理李思瑶书记员张紫绘
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1041号申请执行人：孙某1，男，2003年8月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：孙某2，男，2003年8月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张强，男，1992年5月27日生，汉族，住莱州市。申请执行人孙某1、孙某2与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4739号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的6000.00元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4739号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十四日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1323号 申请执行人:冯君萍，女，1984年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：李军芳。冯君萍与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人冯君萍依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初486号民事判决书,于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其返还案件款310000元、案件受理费3071元，共计313071元。本院于同日立案执行执行中查明：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人冯君萍亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的313071元未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                              书  记  员   王新羽1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1436号 申请执行人：黄稚翔，男，1990年12月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市渔箭镇。 申请执行人：李晓莉，女，1992年12月26日出生，汉族，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市界市镇。 被执行人：罗锐枫，女，1986年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 被执行人：罗哲，男，1984年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2493号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人罗锐枫名下的位于隆昌市金鹅街道住房（备案登记号：LC201600××××、合同号：LC201600××××）一套予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年十月十七日 书记员  耿征建
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初7062号 原告：四川金桥物流有限公司，住所：成都市双流区东升街道成双大道南段1220号。 法定代表人：刘显付，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨吴辉，系公司员工。 委托诉讼代理人：付强，系公司员工。 被告：吴某，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王琼芳，女，1950年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陶由兵，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陶某，女，2005年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：吴某，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市，与陶某系母女关系。 原告四川金桥物流有限公司与被告吴某、王琼芳、陶由兵、陶某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告四川金桥物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金桥物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  周艳飞 二〇一九年十日二十五日 书记员  王 洁
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1310号罪犯彭健，男，1988年3月1日出生，汉族，大学文化，湖南省洪江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2014年5月27日作出（2014）天刑初字第229号刑事判决，以被告人彭健犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金十五万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月28日、2018年1月31日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。2018年度被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯彭健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭健减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月3日至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1438号 上诉人（原审被告）:周玮,男,汉族,生于1983年9月20日,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:任国兵,四川本明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:苏婷婷,女,汉族,生于1993年6月20日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人:阙林,四川本明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:江油品菜电子商务有限公司,住所地四川省江油市中坝镇涪江路中段**(达泰中坝科技企业孵化楼301-305),统一社会信用代码：91510781MA65K6MLX1。 法定代表人:刘路,公司董事长。 委托诉讼代理人:曹文均,四川太白律师事务所律师。 周玮、苏婷婷因与江油品菜电子商务有限公司(以下简称品菜公司)侵权责任纠纷一案,不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人周玮及其委托诉讼代理人任国兵、上诉人苏婷婷及其委托诉讼代理人阙林，被上诉人品菜公司的委托诉讼代理人曹文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 本院认为，二审审理过程中，因双方提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2018)川0781民初3195号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人周玮、苏婷婷预交的二审案件受理费7285.00元，予以退回。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋思琪
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审463号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人刘玉广，男，汉族，1969年5月10日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第002号行政处罚决定的第1项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第002号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由献县十五级乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十二日书记员  侯龙龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之二十七申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执732号 被执行人：张俊涛，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2013年3月15日作出的（2013）商区XX号刑事判决书，判处张俊涛有期徒刑一年，并处罚金2000元。就其中2000元罚金执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行过程中，查明被执行人张俊涛在银行无可供执行的存款、车辆、房产、工商登记等信息，经在村委会调查，未发现被执行人张俊涛有可供执行的财产线索。本院对被执行人张俊涛作出限制消费令，对未到位的2000元罚金，待发现被执行人张俊涛有可供执行财产后继续追缴。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执732号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长  唐  勇                             审  判  员  葛  敏                             审  判  员  张小玉 二〇一九年十月三十日                               书  记  员  涂思远     1
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保93号 莫建光、西北电力建设第一工程有限公司： 本院在执行申请人莫建光与被申请人西北电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人莫建光于2019年3月4日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人西北电力建设第一工程有限公司名下的财产44000元予以冻结。2019年3月6日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 冻结被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国农业银行股份有限公司渭南前进路支行26×××48账户内存款44000元，冻结期限为十二个月。 2019年4月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。现被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。2019年9月30日，本院解除了对上述账户的冻结。 由于双方当事人达成调解协议后，被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。本院现已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年十月二十二日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1434号申请执行人李奎，洮南市人，住洮南市。被执行人洮南市金田农业有限责任公司。法定代表人朱勇，系经理。申请执行人李奎与被执行人洮南市金田农业有限责任公司因劳务合同纠纷一案，执行依据为洮南市劳动人事争议仲裁院作出的洮劳人仲案字[2018]208号裁决书已发生法律效力，申请执行人李奎向本院申请强制执行，要求被执行人洮南市金田农业有限责任公司给付拖欠工资174665.28元。本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李奎撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月三十一日书记员  何秋毅
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢760号 申请执行人姜益民 被执行人汪盛、孟祥勇、汪建忠 申请执行人姜益民与被执行人汪盛等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初4697号之三原告：谷迎春，女，1972年6月22日出生，汉族，户籍地盐城市建湖县，现住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。被告：孙燕，女，1998年6月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。第三人：刘艾超，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地盐城市建湖县，现住盐城市建湖县。原告谷迎春诉被告孙燕、第三人刘艾超确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年10月25日，原告谷迎春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷迎春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷迎春撤诉。案件受理费7733元、减半收取3866.5元，保全费2670元，合计6536.5元，由原告谷迎春负担。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  管丽华人民陪审员  马 智二〇一九年十月三十一日法官 助理  顾云骕书 记 员  夏晓琪
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之二十六申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_0xx3_2账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2396号原告刘文清，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告王磊，公民身份号码×××，住乌海市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人任玮。住所地乌海市海勃湾区海北大街**。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。本院在审理原告刘文清诉被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文清于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文清的申请符合法律规定，应予准许。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘文清撤回起诉。案件受理费1829.61元，由原告承担。（原告已交）审判员 王洢 二〇一九年十月三十日书记员 高甜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13297号申请执行人徐东旭，男，汉族，1987年11月30日生，住郑州市中原区。被执行人河南源能企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**1402。法定代表人陈建国。徐东旭与河南源能企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32977号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月5日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执13297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月十日书记员  陈飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7519号 原告:林丽香，女，1970年12月25日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑高雄，男,1967年12月10日出生,汉族,住仙游县。 原告林丽香与被告郑高雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽香到庭参加诉讼。被告郑高雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林丽香向本院提出诉讼请求：判令郑高雄偿还给林丽香借款20万元并支付该款自2018年2月12日起按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息(暂计至起诉之日利息为72000元)。事实和理由：郑高雄因经营生意需要，于2014年7月12日向林丽香借款20万元，口头约定按月利率1.8%计息，未约定还款期限。借款后郑高雄支付利息至2018年2月份，尔后再不偿付利息和本金。林丽香经催讨无果，只好向法院提起诉讼，请判如所诉。 郑高雄未作书面答辩，也未提交证据。 林丽香围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、借条原件一份（内容：借条今向林丽香借人民币200000元（贰拾万元）。借款人：郑高雄2014.7.12），用以证明郑高雄向其借款20万元的事实； 2、手机通话录音一份（通话时间2019年8月12日，郑高雄的通话手机号码139××××7768，通话内容：“林丽香：喂，高雄。郑高雄：喂，唉。林丽香：你看，现在又一个月了，要么你这样算一下。郑高雄：你算就可以，你算下看多少，我反正最近天天去讨钱，有人还我就还你。林丽香：没错，你把这18个月利息算下多少给记下，这18个月利息64800元。郑高雄：到这个月？林丽香：是的，到这个月12日是18个月。郑高雄：可以，这几天看这4800元先还你。林丽香：这样是60000元利息先放着。郑高雄：是的，没事的。我这边有块手表先放你那边，有收到（钱）就先还你的，最近很困难。林丽香：60000元有给我，这手表你拿回去。郑高雄：好的好的。”），用以证明双方存在借贷并口头约定借款月利率为1.8%的事实； 3、中国建设银行DCC历史流水一张、中国工商银行帐户历史明细清单二张，用以证明2014年7月12日林丽香通过建设银行转账8万元给郑高雄，用工商银行卡号通过郑高雄店里的POS机转账12万元给郑高雄（其中2万元是用林丽香朋友即案外人林小虎的工商银行卡转出）的事实。 本院审查认为，林丽香提供的借条原件的复印件及录音光盘已连同林丽香的起诉状副本、本院的应诉通知书和举证通知书等诉讼材料送达给郑高雄，郑高雄拒不到庭应诉，也无提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。上述借条和录音资料与案件有关，系有效证据，本院予以认定；林丽香庭审中补充提供的中国建设银行DCC历史流水一张、中国工商银行帐户历史明细清单二张，盖有相关商业银行的业务专用章，真实可信，可以进一步证实本案借贷的资金来源，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:郑高雄因经营生意需要向林丽香提出借款20万元，双方口头约定按月利率1.8%计算利息，郑高雄于2014年7月12日出具借条一份交林丽香收执为凭。同日，林丽香通过其建设银行帐号62×××55转帐8万元给郑高雄，通过郑高雄店里的ＰＯＳ机转帐12万元给郑高雄（其中用林丽香工商银行卡号62×××61转10万元，用林丽香朋友即案外人林小虎的工商银行卡号62×××09转2万元）。借款后，郑高雄偿付利息至2018年2月份。其余的利息及借款本金，经林丽香催讨，郑高雄没有偿还。林丽香为此于2019年10月10日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，林丽香提供的由郑高雄签写的借条、与郑高雄的手机通话录音及中国建设银行DCC历史流水一张、中国工商银行帐户历史明细清单二张等证据，可以形成证据链，相互印证郑高雄向林丽香借款20万元及口约按月利率1.8%计息的事实。林丽香与郑高雄间的借贷关系，属于合法的民间借贷，依法应予保护。借款后郑高雄已偿付至2018年2月12日止的利息，借款本金及其余的利息，郑高雄未偿还。故林丽香诉求郑高雄偿还借款20万元并支付该款自2018年2月12日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，除计息日期应予调整为自2018年2月13日起算外，其余的诉求是合理的，本院予以支持。郑高雄拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑高雄应在本判决生效之日起十日内偿还给林丽香借款20万元并支付以20万元为基数，自2018年2月13日起按月利率1.8%计至还清之日止的利息。 二、驳回林丽香的其他诉讼请求。 如果郑高雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5380元，减半后收取2690元，由郑高雄承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年十月三十日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7156号申请执行人：北京市北重大开关控制设备有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**，组织机构代码102555744。法定代表人：浦亚梅，执行董事。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被执行人：北京越驰景阅科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**，组织机构代码79164563X。法定代表人：王东升，总经理。本院在执行申请执行人北京市北重大开关控制设备有限责任公司与被执行人北京越驰景阅科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人北京市北重大开关控制设备有限责任公司向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 单德瑞二〇一九年十月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4280号原告达拉特旗宏珠供暖有限公司,统一社会信用代码911506217794632513。法定代表人高某。委托代理人丁某。被告王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告供热费15314元；2、本案诉讼费用由被告承担。依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十三日书记员  王莉平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4828号原告：郭正章，男，1956年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王治林，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告郭正章诉被告王治林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正章的委托诉讼代理人刘志红到庭参加了诉讼。被告王治林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭正章向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月21日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年，被告以做工程需差资金为由向原告借款25000元，承诺工程款结算后偿还原告。因被告未按约还款，遂于2018年2月向原告出具了欠条一份，约定月息2%，2019年2月20日偿还。借款到期后，被告仍未偿还本息，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的如前诉请。被告王治林未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告王治林作为借款人向原告郭正章出具了借条一份，载明：“今借到郭正章现金25000元，月息：按0.02分利息计算，归还时间：2019年2月20日，如到期不还从法律裁决。”时至今日，被告仍未偿还该款项。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为25000元，原、被告就该笔借款约定了还款日期，且现已到期，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，该笔借款已于2019年2月20日到期，故原告主张从2019年2月21日起开始计算利息的请求符合法律规定。对于利息标准，双方约定了借期内利息为月息0.02分，但未约定逾期利息，故对原告主张按月息2%为标准计算逾期利息的请求，本院不予支持，应按照年利率6%为标准计算为宜。因此，原告主张的利息应以25000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年2月21日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王治林在本判决生效后十日内偿还原告郭正章借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年2月21日起计算至还清之日止）；二、驳回原告郭正章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告郭正章已预交213元），减半收取为213元，由被告王治林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年十月三十日书记员  严 怡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更52号罪犯区新庭，男，1972年7月8日出生，汉族，广东省广州市人，中专文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月8日作出(2011)穗荔法刑初字第793号刑事判决，以被告人区新庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计2年5个月。刑期执行至2022年9月22日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯区新庭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯区新庭在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,监狱记功1次、表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区新庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯区新庭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终645号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左鹏，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2006年8月被桂林市七星区；因犯盗窃罪，于2013年1月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年10月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因本案，于2019年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人左鹏犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）桂0304刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人左鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，上诉人左鹏到庭参加诉讼。庭审中，上诉人左鹏当庭自愿申请撤回上诉。出庭检察员当庭核实后，建议二审法院同意准许上诉人撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人左鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左鹏自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人左鹏撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 刘劲阳 审 判 员 殷林静 二〇一九年十月十一日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8203号 申请执行人於友芬，女，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人周超，男，1996年10月4日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请执行人於友芬与被执行人周超责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人周超退赔被害人曹某1人民币3100元、退赔被害人曹某2人民币3100元、退赔被害人於友芬人民币2500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人周超在中国建设银行深圳楼岗支行62×××24账户内的存款，已实际冻结人民币11.03元，冻结额度为人民币8700.00元，冻结期限自2019年7月2日至2020年7月2日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年十月三十日 书记员 彭福庄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18283号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：邱志明，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志明信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邱志明立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××06）欠款共计40940元，其中本金29472.86元、利息8649.86元、违约金（滞纳金）2817.28元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：29472.86元。 七、欠款利息金额：8649.86元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2817.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱志明应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金29472.86元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为8649.86元、违约金为2817.28元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由邱志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1633号 申请执行人廖伟吉，男 被执行人梁豪，男 申请执行人廖伟吉与被执行人梁豪民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年7月17日作出(2019)湘0481民督3号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖伟吉于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。 2019年8月21日本院向被执行人梁豪送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月19日向申请人廖伟吉送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月30日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日，告知申请人廖伟吉,被执行人梁豪无可变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行被执行人梁豪的标的金额为50000元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫东 审判员  雷春英 审判员  李常成 二〇一九年十月二十九日 书记员  钱 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21094号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘健，男，1995年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,000.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,000.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1964号 原告：王佳会，女，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告王佳会与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳会及其委托诉讼代理人范丽东、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王佳会向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还理财本金及利息共计220000元；2.请求被告支付逾期利息（自2018年9月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的客服人员给原告打电话，将原告约到被告的办公地点，由业务员毛晓清向原告推荐由该公司销售并承保的年年利的理财产品，最低出借额为5万元，期限1年，年利率为10%，保本保息。原告于当日在被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的办公地点，在办公时间内由其办公人员操作通过POS机购买了20万元的该理财产品，被告向原告交付一张宣传单。该理财产品到期后，被告并没有向原告返还本金及支付利息。现原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司辩称，双方之间没有签订涉案理财合同，原告也没有向被告支付款项，原告的主张无事实和法律依据。并且四平市铁西区人民法院已于2019.4.10对同类五起，以被告主体不适格为由，驳回原告起诉。同时又因该案所涉及理财产品因刑事犯罪被公安机关立案侦查，故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求，或驳回原告起诉，或中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告王佳会受到被告阳光保险公司邀约参加老客户回馈活动。被告阳光保险公司的业务员毛晓清向原告王佳会推荐一年期理财产品“年年利”，并向其承诺保本保息，逾期收益10%。原告王佳会在被告阳光保险公司处拿到了“年年利”的宣传单，宣传单的上部载明“以下产品由阳光保险公司承保”，下部载明“为了让客户放心，达到保本保息收益，民信公司与阳光财险集团正式签署战略合作协议，阳光财险已承保民信公司交易资金损失保险”。原告王佳会于2017年9月14日购买20万元的“年年利”理财，一年到期后被告阳光保险公司并没有向原告返还本金及支付承诺收益。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。原告王佳会经被告阳光保险公司的业务员毛晓清介绍，在毛晓清工作时间、工作场所即被告阳光保险公司内，在信任毛晓清为被告阳光保险公司工作人员的基础上，购买了20万元的“年年利”理财。购买时毛晓清并未向原告王佳会释明其所购买的案涉理财产品是由何公司提供，原告王佳会有充足的理由相信其购买的是被告阳光保险公司销售的理财产品，该公司员工毛晓清代为销售案涉理财产品的行为，对被告阳光保险公司发生法律效力。故原告王佳会诉请被告阳光保险公司返还20万元理财本金并按照承诺支付2万元投资收益的主张符合法律规定，本院予以支持。 原告王佳会在购买理财产品时与被告阳光保险公司并未约定逾期利息，故其要求支付逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告阳光保险公司提供的北京市公安局朝阳分局的《立案决定书》中立案侦查的对象是中融民信资本管理有限公司，本院调取的四平市公安局铁西区分局的《立案决定书》中立案侦查的对象是中融民信资本管理有限公司四平分公司，均不是本案被告阳光保险公司，上述两份《立案决定书》与本案没有关联性。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佳会理财本金20万元并支付理财收益2万元，共计22万元。 二、驳回原告王佳会的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十月三十一日 书记员  耿 莹 —1—
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1959号原告：解建兵，男，汉族，1975年12月16日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：余小买，男，汉族，1974年4月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告解建兵与被告余小买民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解建兵到庭参加诉讼，被告余小买经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告解建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元，并支付从2014年8月起至借款清偿之日止的利息（按农村信用社的贷款利率）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系初中同学。2014年8月被告因资金周转困难向我借款55000元，借款期限一个月。后被告因困难要求将还款期限延长至2018年12月份，并签订了协议。但至今被告未偿还我的借款。被告余小买未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、借条一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实符合证据三性，能够实现其证明目的，本院均予以采信。经审理查明，原告解建兵与被告余小买系同学关系。2014年8月27日，被告向原告出具借条，内容如下：今欠解玉斌人民币55000元，因自己处于低落，暂无法还，经协商，还款时间宽松至2018年尾声赔付。期限届满后，被告至今未按约定归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告解建兵与被告余小买2014年8月27日签订的借款合同，系双方当事人自愿签订，内容符合法律规定，合法有效。原告已经按照双方约定向被告余小买提供了借款，但被告余小买在收到借款后未按合同约定归还借款，已经构成了违约，故现原告诉请其偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持，对于借款金额55000元，本院予以确认。对于原告主张被告支付自2014年8月至借款清偿之日止按农村信用社同期贷款利率的利息，因双方未约定借款期间的利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告主张的利率，本院调整为年息6%，计算期限根据双方约定确认自2019年1月1日起计算至借款清偿之日止。综上所述，原告的部分主张成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告余小买于判决生效后十日内偿还原告解建兵的借款55000元，并支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告解建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告余小买负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇一九年十月十七日书记员 龚斯建
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄生祥，男，1950年4月28日出生，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄生祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄生祥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,776.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄生祥在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,776.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初804号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1580号罪犯黄理清，男，1968年12月27日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市良庆区人民法院于2013年8月30日作出（2013）良刑初字第163号刑事判决，以黄理清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月17日起至2028年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2013年10月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年11月15日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2026年8月15日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯黄理清自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄理清减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄理清在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄理清减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆