河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6103号原告:河南省泰丰建安工程有限公司。住所地：周口高新技术开发区科技孵化园10楼。统一社会信用代码：91411600747406594Q。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托代理人张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告：程金旗，男，汉族，1963年10月2日生，住河南省太康县。委托代理人高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南省泰丰建安工程有限公司诉被告程金旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省泰丰建安工程有限公司委托代理人张月月，被告程金旗委托代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省泰丰建安工程有限公司诉讼请求：1、依法判令被告承担租赁费、塔吊费、水泥输送泵费、执行费等各项费用681000元；2、本案诉讼费由被告负担。当庭变更诉讼请求：变更起诉金额为461944元。事实与理由：2016年11月27日，原告方与被告签订租赁事宜协议书，根据双方约定，原告（甲方）为被告（乙方）与源源建材租赁事宜的担保人，被告在协议上保证必需按照其与源源建材的租赁合同要求的付款日期，准时算清并给付租赁站租赁发生的租赁费，若被告未按合同履行应负的责任，当租赁站找原告算账时，原告有权使用乙方的工程款与租赁站进行结算，根据协议第五条被告与租赁站的任何纠纷与原告没有关系。另原告与被告也签订了租赁塔吊、水泥输送泵车担保合同，根据约定，也是有被告承担上述费用。综上，应当由被告程金旗承担支付上述各项费用。现在原告已经代被告承担了上述责任，为了维护原告的合法权益，特根据法律规定向被告追偿。被告程金旗的答辩意见：1、答辩人不是涉案《建筑机械设备租赁合同》的相对方，不承担该合同涉及的任何违约及赔偿相关责任。河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初4570号民事判决书认定非常清楚，程金旗不承担支付租赁费及相关违约金、赔偿金的责任。该判决书第五页法院认定：“2016年11月27日被答辩人与出租方签订的租赁合同，承租方处加盖有被答辩人公司的印章，且涉案租赁物在被答辩人承建的工地使用，合同的承租方为被答辩人泰丰公司。答辩人等人的行为属于受被答辩人泰丰公司的委托行为，产生的后果应由被答辩人泰丰公司承担。虽然租金手续由答辩人出具，但根据被答辩人出具的租赁委托书及担保书，租赁费由被答辩人泰丰公司承担。”在登封法院作出判决的案件中，答辩人程金旗与被答辩人泰丰公司同为被告，若答辩人应当承担该租赁事宜的责任，登封法院完全可以根据案件的事实、证据及法律规定直接作出裁决，不可能再由被答辩人重新起诉解决本该一个案件能解决的问题，无疑也是浪费司法资源。如果被答辩人泰丰公司承担责任后存在向答辩人的追偿权，该判决书会一并裁决列明，而该判决书并无该项追偿的内容显示，显然，答辩人程金旗不应当承担责任。2、答辩人程金旗仅仅受托从事涉案行为，因租赁合同发生的纠纷应当由合同相对方即本案的委托人被答辩人泰丰公司承担责任。被答辩人泰丰公司与出租方签订建筑机械设备租赁合同，租赁出租方的建筑设备，并向出租方出具委托书，委托程金旗、崔印祥、张玉柱、程傲迪办理租赁事宜，而并不是答辩人直接租赁建筑设备，答辩人是受被答辩人泰丰公司的委托行事。虽然案涉的租赁费结算有答辩人签字，但答辩人仅仅是一个经办人，是受被答辩人的委托，由此租赁合同发生的纠纷所产生的责任，当然应当有合同的相对方被答辩人泰丰公司承担。3、被答辩人泰丰公司提起本案诉讼，实属浪费司法资源，逃避支付答辩人工程款。被答辩人泰丰公司承建的河南三木畜牧科技有限公司综合科研中心办公楼项目，尚欠答辩人工程款3463425.30元，该案件正在河南省高院审理中，被答辩人也曾在高院开庭审理中提起过本案租赁费事宜，显然与高院正在审理的被答辩人欠付答辩人工程款的案件不属于同一法律关系，不予合并审理，也不应当由答辩人承担责任。故被答辩人为逃避支付应当支付的工程款，提起本案诉讼，实属浪费司法资源。综上，答辩人认为，被答辩人的主张没有事实和法律依据，答辩人不应当支付本案涉及的租赁费及相关费用，恳请贵院查明事实后，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：原告河南省泰丰建安工程有限公司承建河南三木畜牧科技有限公司综合科研中心办公楼，于2016年10月11日与被告程金旗签订“建筑工程清包合同书”一份，合同约定，河南三木畜牧科技有限公司综合科研中心办公楼工程主体（含二次结构、内外粉、地平、散水等）由被告程金旗进行施工，工程需要用的塔吊、施工电梯、脚手架有被告承担。2016年11月27日，原、被告双方签订“租赁事宜协议书”、“委托书”、“租赁担保”各一份，协议书的主要内容：由原告为被告与源源建材租赁租赁事宜的担保人，被告保证，必需按照租赁合同要求的付款日期，准时算清并支付给租赁站租赁发生的费用；若乙方未按合同履行应负的责任，当租赁站找原告算账时，原告有权行使用被告的工程款与租赁站进行结算；被告与租赁站的任何纠纷与原告没有关系。委托书主要内容：原告公司承建河南三木畜牧科技有限公司综合科研中心办公楼租用登封市源源建材销售有限公司机械设备，特委托程金旗等人代表我公司办理一切手续，租金每月结算一次，不按时交纳月租金，应向出租方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。租金、违约金、建筑设备一切由我负责归还。租赁担保主要内容：兹有我公司程金旗同志前去你租赁站租赁机械设备，希望贵单位见到担保书后给予支持发货，所租赁的机械设备和租金全部由我公司负责支付。同日，原告与登封市源源建材销售有限公司签订建筑设备机械租赁合同。2017年6月30日，被告程金旗向源源建材公司出具欠条一份：今欠登封市源源建材销售有限公司租金贰拾万元整，定于2017年8月31号前偿还，如到期不还按日千分之三的违约金加罚。2017年9月30日，被告程金旗向源源建材公司出具欠条一份：今欠登封市源源建材销售有限公司租金肆万捌仟伍佰肆拾叁元整，定于2017年9月30号前偿还，如到期不还按日千分之三的违约金加罚。因二被告未付租赁费，登封市源源建材销售有限公司诉至河南省登封市人民法院，该院以（2018）豫0185民初4570号民事判决书判决原告承担租赁费及违约金。原告上诉后，河南省郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终581号民事判决书维持一审判决。经河南省登封市人民法院执行和解，原告于2019年7月10日向登封市源源建材销售有限公司履行租赁费、违约金、利息、案件受理费、设备赔偿款共计450000元，于2019年7月15日向该院缴纳执行费3937元，登封市人民法院于2019年7月17日做出结案通知书。原告依向被告行使追偿权为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告有无追偿权。首先，从原、被告签订的“建筑工程清包合同书”来看，被告程金旗是河南三木畜牧科技有限公司综合科研中心办公楼的实际施工人，所租赁的机械设备应当是有被告施工所用；其次，从登封市源源建材销售有限公司接收机械设备，到给该租赁公司出具租赁费欠条以及核对租赁物品进行清算，都是被告程金旗本人所写，能证明机械设备是被告程金旗承租并使用，原告只是对租赁费及其他费用进行担保；最后，原告于2019年7月10日向登封市源源建材销售有限公司履行租赁费、违约金、利息、案件受理费、设备赔偿款共计450000元，于2019年7月15日向登封市人民法院缴纳执行费3937元。综上所述，本案原告作为担保人对租赁费用及其他费用进行赔付后，有权对租赁物的承租人进行追偿。故，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告程金旗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省泰丰建安工程有限公司453937元。二、驳回原告河南省泰丰建安工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取元，由原告河南省泰丰建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十月二十三日书记员  靳一帆