wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初417号公诉机关三河市人民检察院。被告人张青松，男，1999年6月7日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址四川省阆中市。2019年4月6日因本案被三河市公安局行政拘留十日，于2019年7月28日因犯盗窃罪被成都出入境边防检查站抓获，临时羁押于四川省成都市双流区看守所，2019年8月2日被三河市公安局押解回三河市看守所刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张青松犯盗窃罪，于2019年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人张青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日7时许，在河北省三河市燕郊开发区上上城三季小区7号路1单元503室，被告人张青松趁舍友邵东月熟睡之际，将邵东月放在床头的一部灰色小米9手机盗走，后张青松将该手机以1500元的价格在北京西站附近的一家手机店内出售。经三河市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币3514元。公诉机关认为，被告人张青松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人退赔并取得谅解、认罪认罚的情节，判处被告人张青松拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张青松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年11月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一九年十月十七日书记员  宋佳琦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初583号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。被告：肖志强，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：刘忠兰，女，1987年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告肖志强、刘忠兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告肖志强、刘忠兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告共同归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款240929.3元以及支付违约金16335.01元（按照日万分之六的标准，自2018年12月25日起暂计至2019年4月17日，此后至实际清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算，违约金不超过代偿金额的30％，即72278）元；3．本案诉讼费用由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告肖志强（作为借款人）、刘忠兰（作为共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因肖志强向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如肖志强未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为肖志强向贷款银行偿还银行债务的，原告有权向肖志强和刘忠兰追偿，肖志强和刘忠兰除应返还原告支付给银行的所有债务，还应向原告承担贷款金额30%的违约金以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告肖志强（作为债务人），刘忠兰（作为共同债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（作为债权人，以下简称工行绍兴分行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人申请透支301000元，手续费28595元，分36期归还，应自透支次月起每月15日前偿还；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向工行绍兴分行出具《担保承诺函》，承诺对被告肖志强的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告肖志强未按期归还借款，原告于2018年12月25日代偿240929.3元。本院认为，原告与被告肖志强、刘忠兰签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告肖志强与工行绍兴分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告肖志强未按约归还透支款导致原告为其代偿了240929.3元，故原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告肖志强、刘忠兰偿还代偿款。原告主张被告支付的违约金过高，本院依法将暂计至2019年4月17日的违约金调整为9029.9元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年12%的标准计算，但根据双方合同之约定，上述违约金金额不应超过贷款金额的30%，即90300元。被告肖志强、刘忠兰未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志强、刘忠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款240929.3元；二、被告肖志强、刘忠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2019年4月17日的违约金9029.9元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算，但上述违约金总额不超过90300元；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告肖志强、刘忠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5998元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费5158元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担146元，剩余案件受理费5012元，财产保全申请费2086元，由被告肖志强、刘忠兰负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖志强、刘忠兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张青霞人民陪审员  徐子文二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐洋莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5078号原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文景花园****，统一社会信用代码913401246694939862。法定代表人：高文虎，该公司总经理。被告：王光福，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告王光福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。审判员 王 凌二〇一九年十月八日书记员 万海群
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初625号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1984年12月28日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年9月至2019年6月间，被告人吴某先后三次在翔安区厦门大学翔安校区东门天桥下，采用接线启动方式盗走他人的摩托车，价值共计人民币（币种下同）1735元，其中，于2018年9月25日盗走被害人洪某停放在上述地点的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（经鉴定价值100元），于2019年1月30日盗走被害人史某停放在上述地点的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车（经鉴定价值780元），于2019年6月25日盗走被害人许某停放在上述地点的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车（经鉴定价值855元）。2019年6月27日，被告人吴某在翔安区被抓获，并被缴获被害人许某被盗的摩托车，归案后对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人吴某的家属已代其赔偿被害人洪某800元、被害人史某2000元、被害人许某1500元，并取得三被害人的谅解。公安机关已将缴获的摩托车发还被害人许某。 起诉认为，被告人吴某具有坦白情节，建议判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人吴某预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十月二十五日 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初387号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杨广友，男，1970年2月20出生,汉族，小学文化，无业，安徽省阜南县人，现住安徽省阜阳市阜南县，被告人杨广友因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月25日被阜阳市公安局刑事拘留，2019年1月3日阜阳市人民检察院做出不批准逮捕决定，同日被阜阳市公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。辩护人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。辩护人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人杨广友犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨广友及其辩护人吴咸亮、张克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日6时许，被告人杨广友驾驶悬挂皖Ｋ×××**号牌的轻型普通货车(实际注册入户为皖Ｋ×××**)沿三柴路由西向东行驶至后李路口时，与由北向南行驶被害人常某1驾驶的皖Ｋ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成常某1受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后被告人杨广友弃车逃离现场。该事故经阜阳市交警支队直属六大队认字[2018]第307号道路交通事故认定书认定:杨广友应承担事故的主要责任，常某1承担事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定常明伤情构成重伤二级。另查明：事故发生，被害人常某1另行向被告人杨广友提起民事诉讼，经阜阳市颍州区人民法院调解，杨广友共赔偿常某1各项损失130000元并承担本案诉讼费，杨广友实际赔偿常某1损失7万元，取得被害人常某1谅解。上述事实，被告人杨广友在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、颍州区人民法院民事调解书、阜南县人民法院刑事判决书、机动车查询结果单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、证人刘某1、万某、贾某、胡某、唐某、刘某2、常某2、常某3证言、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨广友违反交通运输管理法规，发生致人一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人不构成逃逸的辩护意见。经查，被告杨广友在事故发生后，虽拨打120急救电话，但弃车离开现场直至2018年8月29日经公安部门通知后到案，故对辩护人此节辩护意见不予以采纳；对辩护人提出被告人构成自首的辩护意见。经查，被告人虽在公安机关传唤下到案，但未如实向公安机关供述，不符合自首的构成要求，故对辩护人此节辩护意见，不子采纳。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第二款、第四款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人杨广友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志审 判 员 李 斐人民陪审员 王 炯二〇一九年十月二十九日书 记 员 吕琳琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1949号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社。   负责人：席多奎。   委托诉讼代理人：万鹏飞。   被告：王建明。   被告：王兴福。   被告：杨如山。   原告西坝信用社诉被告王建明、王兴福、杨如山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人王鹏、被告王兴福、杨如山到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求1、判令被告王建明偿还贷款30000元及贷款还清之日利息，由被告王兴福、杨如山承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王建明于2016年9月30日因种植向西坝信用社借款30000元,定于2017年9月29日到期，年利率8.9%逾期执行年利率上浮50%，由被告王兴福、杨如山做保证担保。贷款到期前后,原告多次催收未果,原告诉讼法院。   被告王兴福、杨如山承认担保贷款的事实。   被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同一份，用以证明原告向被告王建明贷款30000元，执行年利率8.9%，期限是一年，逾期在原利率基础上上浮50%利息，由被告王兴福、杨如山做连带责任担保的事实；证据二、借款借据一份，用以证明原告发放30000元贷款的事实；证据三，催收通知书四份，用以证实借款到期后，原告向被告催收的事实。   被告王兴福、杨如山对上述证据质证，认证后不持异议。经审查，法庭进一步确认，原告西坝信用社提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年9月30日日被告王建明申请向原告西坝信用社社贷款30000元，由王兴福、杨如山做保证担保。当日原告与被告签订了个人借款/担保合同，原告向被告王建明提供的账户内转入30000元，合同约定年利率8.9%，逾期在年利率基础上上浮50%利息，期限一年。在履行过程中被告支付利息至2016年12月21日，贷款及剩余利息至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表示，应受法律保护，被告王建明未按合同履行贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。被告王兴福、杨如山，为该笔借款保证担保，应当承担连带清偿责任，因此现原告要求被告偿还贷款30000元及2016年12月21利息，于法有据，本院予以支持。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建明于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款30000元及2016年12月21至贷款还清之日新增孳息；   二、被告王兴福、杨如山对上述贷款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告王建明、王兴福、杨如山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十月十五日   书记员 殷化勤
民事判决书 （2019）陕01民终12168号上诉人（原审被告）：周虎民，男，1970年4月8日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，女，该公司员工。原审被告：田季冬，男，1970年1月20日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市。上诉人周虎民因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及原审被告田季冬保险人代位求偿权纠纷一案, 不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周虎民上诉请求：撤销原判第一项，驳回太平洋保险公司对周虎民的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，存在明显错误和重大遗漏，程序违法，适用法律不当。1、虽然交管部门作出了事故认定，但该事故认定在本案不能作为案件判决的依据。恰恰是周虎民驾驶的车辆系直行车辆，而作为调头变更车道的对方驾驶员应负事故全责。2、事故认定书仅是对事故现场案发的车辆驾驶责任认定，是在排除了周虎民无偿帮工情况等其他法律事实考虑的基础上作出。二、原判遗漏重要相关责任人，即货主李全民。该必须共同参加诉讼当事人的遗漏不但程序违法，而且导致事实认定不清，错误的划分判定了周虎民的责任承担。无论是车辆有偿出借，还是车主承揽运输，均与周虎民无关。应将货主列为被告或第三人，本案适用法律不当。田季冬辩称，周虎民的上诉理由不能成立，周虎民应当承担责任。太平洋保险公司向原审法院起诉请求：1.周虎民、田季冬返还太平洋保险公司代付的陕AXXX**车辆损失款5546元；2、本案诉讼费由周虎民、田季冬承担。原审法院查明，2018年11月15日12时50分，周虎民驾驶车牌号为陕EXXX**的轻型货车，沿东风路由西向东行驶途中，与张某某驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车发生碰撞，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安XX队XX大队认定，周虎民负事故全部责任。2018年11月29日，太平洋保险公司对张某某车辆损失进行评估，并出具机动车辆估损单，认定张某某车辆因此次事故需换件4项、维修8项，修理费总金额为7546元。后张某某将车辆送往陕西恒安保沃汽车销售服务有限公司维修，支付维修费7746元。2018年12月6日张某某填写 “代位求偿”案件索赔申请书，申请太平洋保险公司先予赔偿其维修车辆的费用，并填写《机动车索赔权转让书》，授权太平洋保险公司向责任方追偿7546元赔款。当日，太平洋保险公司向张某某支付赔偿款7546元。另查明，肇事车辆陕EXXX**号轻型货车车主为田季冬，其将车辆有偿出借给案外人李全民用于为李全民拉货，事发时由周虎民驾驶该车辆。该车辆在都邦财产保险股份有限公司投保交强险。2019年6月11日，都邦财产保险有限公司在交强险责任限额内向太平洋保险公司支付赔偿款2000元，太平洋保险公司撤回对都邦财产保险有限公司的起诉。原审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险公司依据保险合同的约定为张某某垫付维修费5546元，而交警部门认定周虎民负此次事故的全部责任，太平洋保险公司作为追偿单位，有权向周虎民追偿。田季冬虽为肇事车辆车主，但其在本次事故中并无过错，太平洋保险公司要求田季冬承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。周虎民辩称张某某存在过度维修，对维修费用不予认可，但其仅提供事故发生时车辆受损的照片，从该照片中无法看出张某某车辆的具体受损程度。而从太平洋保险公司提交的维修清单，可以认定维修部位即为受损部位，且车辆在维修前已经太平洋保险公司对损失进行评估，故对周虎民的抗辩意见，不予采信。周虎民认为张某某在事故中负有责任，但交警队事故认定书中明确认定周虎民负事故全部责任，其并未对事故认定结论申请复议或提起行政诉讼，故对其该项抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周虎民于本判决生效之日起十日内支付太平洋保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司垫付的车辆维修费5546元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司要求被告田季冬承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（太平洋保险公司均已预交），减半收取25元，由周虎民负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以认定。二审中周虎民提交一份事故当天2018年11月15日其拍摄的事故现场照片。用以证明西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定周虎民负事故全部责任错误。照片中周虎民的车辆在前是直行，张某某的车辆在后要掉头，是张某某追尾，周虎民没有责任。本案争议焦点，周虎民是否应当支付太平洋保险公司5546元。 本院认为，太平洋保险公司赔偿案外人张某某车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向周虎民行使保险人代位求偿权。而西安市公安XX队XX大队道路作出的交通事故认定书认定周虎民负事故全部责任。二审中周虎民提交的事故现场照片不足以推翻该事故认定书的内容，故原审法院根据过错侵权责任，判决周虎民支付太平洋保险公司车辆维修费5546元并无不当。周虎民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人周虎民负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年  月  日书 记 员  王 佳 星        1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3211号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:林冲,安徽环滁律师事务所律师。被告:陈星星，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告陈星星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审判员 毛 峰二〇一九年十月十八日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执385号 申请执行人：上海******有限公司，住所地上海市长宁区镇****************室。 法定代表人：钟**。 被执行人：张**，男，1993年5月5日出生，住广西南宁市良庆区。 申请执行人上海******有限公司与被执行人张**借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年4月1日作出（2018）湛仲字第0E003028号裁决，申请执行人于2018年11月26日向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日受理，案号：（2019）桂01执191号。2019年2月14日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执191号案件指定决定，将本案指定本院执行，本院于2019年4月26日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人张**于2017年11月21日通过上海********有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被执行人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海********有限公司取得该债权，2018年3月2日申请人执行人、被执行人与上海********有限公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，同时被执行人确认尚欠申请人借款本金2000元，被执行人在签订协议后，并未向申请执行人偿还上述借款本息，申请执行人请求被执行人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。 申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会进行了书面审理，于2018年4月1日作出（2018）湛仲字第0E003028号裁决书：一、限被申请人张**于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费6元由被申请人承担，申请人已垫付，本院不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 另查明，上述仲裁裁决书未查明实际出借人身份，其身份真实性无法核实。 本院认为，申请执行人上海******有限公司无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上海******有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月十六日 书记员  黄科源
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初796号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2019）179号。 受理日期：2019年9月23日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员黄玉坚、翁淑芬。 被告人吴丽美，女，1984年5月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2019年4月11日被安溪县公安局取保候审，同年9月3日被安溪县人民检察院取保候审，现在家。 公诉机关指控罪名：交通肇事罪。 公诉机关指控，被告人吴丽美于2019年1月17日19时许，无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从安溪县剑斗镇后井村王剑斗镇菜市场方向行驶，途经省道217线121ＫＭ＋600ｍ（剑斗镇街道）路段时，碰撞到行人黄先，造成黄先受伤的交通事故。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，黄先的损伤程度属重伤二级；经安溪县公安局交通事故认定，被告人吴丽美负事故全部责任。被告人吴丽美案发后于2019年4月11日向公安机关投案并如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议取得被害人谅解。 审理中，本院依法委托安溪县司法局对吴丽美进行审前社会调查，安溪县司法局调查后出具《调查评估意见书》认为被告人吴丽美具备社区矫正条件。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、户籍证明、到案经过及被告人的供述与辩解等证据，并建议对被告人吴丽美判处有期徒刑六个月至一年。 被告人吴丽美对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据、量刑建议、本案的其他证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴丽美无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吴丽美犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴丽美自愿认罪认罚且符合缓刑的规定，依法予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人吴丽美的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴丽美犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇一九年十月十四日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； ……。 -1-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4132号 原告：康泽，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：王玉来，男，汉族，1967年9月24日出生，住池州市贵池区。 原告康泽诉被告王玉来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告康泽到庭参加诉讼，被告王玉来经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金71000元及利息（自2012年9月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由承担承担。事实与理由：被告因从事工地建设的需要租赁原告塔吊，2012年8月4日，经双方核算，被告尚欠原告租金71000元并向原告出具欠条。后原告多次催讨，但被告至今分文未付。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉请。 被告王玉来未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《建筑施工机械租赁合同》、欠条证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉来因工程建设需要，以池州市三建石台仁里镇首期标房项目部名义向康泽租赁塔吊设备，2011年4月26日，双方以池州市三建石台仁里镇首期标房项目部与池州市众力工程机械租赁有限公司（池州市市场监督管理局于2012年核准注销登记）名义签订《建筑施工机械租赁合同》，合同约定池州市三建石台仁里镇首期标房项目部向池州市众力工程机械租赁有限公司租赁型号为QTZ40塔机一台，用于池州市石台县仁里镇杨潭生态工业园1#、2#厂房，租赁期限7个月，自2011年4月26日至2011年11月27日止，租金7500元/月，租赁机械的进退场及检测费用18000元由池州市三建石台仁里镇首期标房项目部承担，合同同时约定了违约责任及争议解决等其他条款。后租赁期满，经双方核算，王玉来于2012年8月4日向康泽出具欠条一份，言明欠康泽石台工地塔吊租金人民币71000元，并承诺于2012年8月20日左右付5万。后约定期满，王玉来未支付所欠费用，康泽多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，案涉《建筑施工机械租赁合同》虽然是以池州市三建石台仁里镇首期标房项目部与池州市众力工程机械租赁有限公司名义签订，但康泽系挂靠在池州市众力工程机械租赁有限公司的实际出租人，而王玉来系实际承租人，双方均在该合同签字，现池州市众力工程机械租赁有限公司已由池州市市场监督管理局核准注销登记，康泽要求王玉来支付剩余租金欠款，有案涉《建筑施工机械租赁合同》及王玉来出具的欠条佐证，予以支持。因双方结算租金时未约定利息，康泽要求王玉来支付自2012年9月1日起利息，依据不足，不予支持。王玉来未到庭应诉答辩，放弃了对康泽诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王玉来于本判决生效之日起十日内支付康泽租金71000元。 二、驳回康泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由王玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十月十日 书 记 员  施 颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3600号之二 申请执行人:杭州富阳东海石油有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道****，统一社会信用代码：913301831436963674. 法定代表人：朱火林，董事长。 被执行人：浙江长鼎建设有限公司，住，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场馆路**一社会信用代码：91330183697050090J。 法定代表人：宓中强。 申请执行人杭州富阳东海石油有限公司申请执行被执行人浙江长鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初171号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳东海石油有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21立案执行。执行标的为被执行人浙江长鼎建设有限公司支付申请执行人杭州富阳东海石油有限公司案款60810元。负担案件诉讼费1320元、执行费812元。 立案执行后，本院于2019年8月22日向被执行人浙江长鼎建设有限公司发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人浙江长鼎建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人浙江长鼎建设有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人浙江长鼎建设有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人浙江长鼎建设有限公司名下车辆本院依法查封因实际未控制到案，暂无法进行处置，其他无财产登记信息，另本院依法前往被执行人经营场所现场调查，该经营场所已拆迁，同时公司法定代表人宓中强涉嫌刑事犯罪，由公安机关立案侦查。本案未执行到位案款，其他暂无财产可供执行。 鉴于被执行人浙江长鼎建设有限公司未按报告财产令要求向本院申报财产，又未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，同时对被执行人采取限制高消费强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈申请执行人代理人，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江长鼎建设有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3600号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十月十六日 代书记员 喻思敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1076号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市红旗路**，组织机构代码846954000。 法定代表人陈硕。 被执行人王刚，男，1962年11月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人王刚不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）浙0523民初4298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行向本院申请执行，要求被执行人王刚支付案件款43163元（含诉讼费525元）及利息。本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月24日向被执行人王刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王刚银行存款，截至2019年10月14日，被执行人王刚银行存款仅有少量余额，本院已对其部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王刚名下位于递铺镇天目新村22幢的不动产共470平方米，系多名案外人共同拥有，暂无法处置。 4.已查封未实际扣押被执行人王刚名下车牌号为浙Ｅ×××××的吉利全球鹰牌机动车一辆，查封期限自2019年8月12日至2021年8月11日止，上述查封系轮候查封。若查封期届满，案件仍未执行完毕，请在查封期限届满前15日内向本院申请续封。未申请续封导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王刚名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王刚收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王刚公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行尚有债权43163元及利息未受偿,被执行人王刚名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施锴 二〇一九年十月十五日 书记员  王杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2838号原告：徐华栋，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：王毓鹍，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：罗福平，女，1966年9月26日出生，布依族，住址同上。原告徐华栋与被告王毓鹍、罗福平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，本院依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐华栋及其委托代理人袁华鹏到庭参加诉讼，被告王毓鹍、罗福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告油款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年给二被告承建的工地配送柴油，2015年11月10日原被告经结算后，二被告因资金紧张暂无能力偿还欠款。为此给原告出具借条一份，并于同日出具还款承诺书一份，承诺所欠款于2015年12月31日前一次性向原告付清，逾期自愿支付利息（口头约定月息2分）。经原告多次催要，被告推诿至今未于偿还，为维护原告的合法权益。特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告王毓鹍、罗福平在答辩期内未作答辩。经审理查明：原告徐华栋于2015年给二被告王毓鹍、罗福平承建的工地配送柴油，2015年11月10日原、被告双方经结算后，二被告欠原告油款100万元。为此二被告给原告出具借条一份，内容为：“本人王毓鹍、罗福平，今借到徐华栋油款金额共计人民币壹佰万元整（1000000）借款人王毓鹍、罗福平2015年11月10日”，同时出具还款承诺书一份，内容为：“本人王毓鹍、罗福平现承诺2015年12月31号一次性付清，超出时间未还本人王毓鹍、罗福平自愿付利息，承诺人：王毓鹍、罗福平2015年11月10日”。经原告徐华栋多次追要，被告王毓鹍、罗福平拒不支付剩余款项，遂起诉来院形成本诉。上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王毓鹍、罗福平结欠原告徐华栋油款的事实有原告提供的借条、还款承诺书、当事人陈述等证实，本院予以确认。据此能够认定原、被告之间已形成买卖合同关系。原、被告应当及时、全面的履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告徐华栋已经完成自己的供油义务，被告王毓鹍、罗福平理应及时的支付相应油款，现原告要求被告支付相应的油款，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告王毓鹍、罗福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王毓鹍、罗福平于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐华栋货款人民币1,000,000元及利息（利息从2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告王毓鹍、罗福平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇一九年十月十五日书记员 王松明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3471号之一 申请执行人广西万通进出口贸易有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陈明，执行董事。 被执行人广西胜达汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人吴应连。 本院在执行申请执行人广西万通进出口贸易有限公司与被执行人广西胜达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西万通进出口贸易有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执3471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3139号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日生，汉族，该单位职员，住赤峰市宁城县。被告：秦振旺，男，1947年4月22日出生，汉族，居民，现住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告秦振旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告秦振旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告付物业费2324元（96.86㎡×0.5元／月㎡×48个月（2014年12月28日至2018年12月28日）及违约金2544元（581元／年×365天×4年×0.3%）合计4868元。事实和理由：建平县三家乡滨河园小区15号楼3单元202室属被告房产。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日前付清，新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告物业费2324，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。被告秦振旺未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县三家乡滨河园小区15号楼3单元202室业主，产权转移登记申请时间2013年5月10日。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月.㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清。以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》，2016年8月8日签订《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告自2014年12月28日起共欠原告年物业费2324元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、公示收费、物业委托管理合同份、补充协议份、转移登记申请表。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。被告作为业主在接受服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年12月28日至2018年12月28日物业服务费给付原告，故原告要求被告给付物业服务费2324元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦振旺于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月28日至2018年12月28日止物业费2324元及违约金100元，合计2424元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月十八日书 记 员  王 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2078号之二 申请执行人：黄才优，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：赵子龙，男，1987年12月25日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行黄才优与被执行人赵子龙合同纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30900元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30900元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁先民
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保1044号申请人肖梦新，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市石井乡大跃村羊古组**。被申请人颜焱，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，，住湖南省涟源市桥头河镇青龙村拱桥组申请人肖梦新与被申请人颜焱民间借贷纠纷一案中，申请人肖梦新于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜焱的银行存款21000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人肖梦新的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人颜焱名下所有的车牌号为湘KQS6**号现代牌车辆一辆或冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  严楚军二〇一九年十月十八日代理书记员  吴玉辉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5983号原告：甘肃江陇包装材料制造有限公司,住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：邹事纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：李耀华，男，汉族，1965年3月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：左金娥，女，汉族，1985年2月3日出生，住甘肃省会宁县。原告甘肃江陇包装材料制造有限公司(以下简称“江陇公司”)诉被告李耀华、左金娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹事纲及其委托诉讼代理人高峰，被告李耀华、左金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江陇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款375459.92元；2、判令被告支付逾期付款利息73496.28元（利息从2014年11月计算至欠款付清之日，暂计算至起诉之日），以上两项合计：448956.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告经营的甘肃信邦物资有限公司（以下简称“信邦公司”）高强瓦楞纸供应商，多次向信邦公司供货。至2013年4月25日双方供货单核算，原告向信邦公司出具对账单一份并由被告出具回执单一份，载明共欠货款803019.55元。之后原告继续向被告供应高强瓦楞纸。截止2014年10月31日，原告共向信邦公司供货价值共计3840533.09元，并开具了相应的增值税专用发票，原告供货期间，信邦公司通过现金及汇划转账的方式共支付货款4644452.64元，尚欠375459.92元还未支付。后原告向信邦公司及被告多次催要货款，被告均以各种理由推诿拒付。2018年12月，原告再次向被告要求支付所欠货款，被告再次推诿拒付，并且为了推卸法律责任于2018年8月30日向市场监督管理部门申请了简易注销手续，甘肃信邦物资有限公司于2019年3月27日被注销。根据相关法律规定，被告作为信邦公司的股东及出资人，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告李耀华辩称：本案事情发生在2012年、2013年，当时其不是甘肃信邦物资有限公司的股东，其是2017年成为甘肃信邦物资有限公司的股东。2019年3月27日，根据法律规定，甘肃信邦物资有限公司已经注销，其不承担责任。被告左金娥辩称：本案事情发生在2012年、2013年，当时其不是甘肃信邦物资有限公司的股东，其是2017年成为甘肃信邦物资有限公司的股东。2019年3月27日，根据法律规定，甘肃信邦物资有限公司已经注销，其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、甘肃信邦物资有限公司2012月度合同；2、对账单；3、甘肃省增值税专用发票；4、中国农业发展银行汇划专用凭证、现金收据；5、送货单；6、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书、企业变更或注销登记缴销印章登记表、情况说明、准予登记注销通知书、出资信息。被告李耀华、左金娥未向法庭提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系被告经营的甘肃信邦物资有限公司高强瓦楞纸供应商，原告甘肃江陇包装材料制造有限公司向甘肃信邦物资有限公司发出了对账单，载明：截止2013年4月25日，贵公司尚欠我公司账面余额804003.75元，请收到本账单即协助核对、确认，并将确认结果签字、盖章返回我公司。2013年4月25日，甘肃信邦物资有限公司向原告出具了回执，载明：“你公司发来的往来账通知单，现经核对2013年4月25日余额应付（收）你公司803919.55元，相差84.2元，经核对误差原因为磅差。”原告提交的银行转账单显示，2013年5月10日至2014年10月31日期间，甘肃信邦物资有限公司共计向原告转款182万元。原告向信邦公司开具了相应的发票。2、2017年被告左金娥及李耀华成为甘肃信邦物资有限公司的股东。甘肃信邦物资有限公司于2018年8月30日向兰州市安宁区市场监督管理局申请注销，被告左金娥及李耀华作为投资人出具了承诺书，2019年3月27日在兰州市安宁区市场监督管理局进行了注销登记。本院认为，有限公司的股东在公司注销前应当进行清算，对公司产生的相关债权债务应当承担相应的法律责任。被告左金娥及李耀华虽然是2017年才成为甘肃信邦物资有限公司的股东，但该公司在2019年3月正式注销之前，被告左金娥及李耀华仍应对公司的债务进行清算并承担相应的法律责任，故被告左金娥及李耀华以其加入公司晚于本案业务发生之时为理由予以抗辩，不符合相关法律规定，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与甘肃信邦物资有限公司经过对账，确认截止2013年4月25日甘肃信邦物资有限公司共欠原告货款803019.55元，原告诉称在双方对账之后又继续给甘肃信邦物资有限公司供货，但原告提供的送货单上却并无甘肃信邦物资有限公司的印章确认，现原告也无其他证据证实甘肃信邦物资有限公司的员工接收了相应的货物。根据原告提供的银行转账单显示，在原告与甘肃信邦物资有限公司对账之后，2013年5月10日至2014年10月31日期间，甘肃信邦物资有限公司共计向原告转款182万元。上述款项可能是支付双方共同确认所欠的货款，而不必然是原告所称新供货物产生的货款，现甘肃信邦物资有限公司已经注销，被告左金娥及李耀华亦不认可该笔债务。因此，原告陈述除确认的欠款外，继续向甘肃信邦物资有限公司供货的事实及相应的欠款没有充分的证据予以证实，根据上述法律规定，原告对其待证事实不能提供充分的证据予以证实，则要承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，因证据不足而不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃江陇包装材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费8034元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁新社人民陪审员  王尚明人民陪审员  党 蓉二〇一九年十月十四日书 记 员  赵琴琴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5442号原告：李全义，男,1973年5月10日出生,汉族,居民,住河南省睢阳区。原告：郭庆兰，女，1973年3月10日出生,汉族,居民,住河南省睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：刘华威，男，1993年8月23日出生，汉族，住山东省曹县。被告：梁秀敏，女，1990年7月19日出生，汉族，住山东省曹县。原告李全义、郭庆兰与被告刘华威、梁秀敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全义、郭庆兰及委托诉讼代理人程晓丽，被告刘华威、梁秀敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还二原告入伙款10万元及逾期利息；2、诉讼费、保全费二由被告承担。事实和理由：2019年6月初，被告刘华威找原告李全义商议开家布行店，让原告拿出10万元入伙。被告刘华威收到原告10万元后，由于各种原因没有开成布行，原告要求退还入伙钱10万元，被告刘华威为原告写下退款条一份。后经原告催要，被告推诿不还。被告刘华威辩称，确实收到了10万元，并且已经操作布行的开设，并且在门面没开设之前已经做了一批生意并经过报账，被告与原告李全义之间还有服装加工的生意，原告押了被告几批衣服，至于原告称钱被挪用，被告不认为是事实。布行没有开设成功，被告为原告写下退款条一份属实，但此只能证明被告已经收到10万元钱，并不能证明被告应该退还10万元钱。被告梁秀敏辩称：没有参与李全义的布行合作，跟被告没有关系，不应该起诉被告。二原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2019年7月29日退款条一份，证明原、被告因商议投资合伙开布行，原告转给被告入伙钱10万元，因种种原因生意未干，被告应退还原告入伙钱10万元，被告承诺于2019年10月1日前退还入伙钱10万元，至今未退还；2.电话录音光盘一份，证明被告承认收到原告的转款10万元的事实。二被告对原告提供的以上证据的证明意见为：对以上证据的真实性没有异议。经本院审查，原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告李全义和被告刘华威合伙干布行生意，原告李全义出资10万元，后因故布行没有开成，原告要求被告退还10万元。2019年7月29日，被告刘华威为原告出具退款条一份。载明：“退款条李全义与刘华威共同协商开设布行，刘华威收到李全义投资100000元整，大写（拾万元整）现因各种原因李全义与刘华威各自撤回投资，由刘华威尽快退还李全义投资本金100000元整（拾万元整）。2019年7月29日立条人刘华威身份证号--地址：--2019年10月1前”。后经原告催要，被告推诿不还，原告诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”原告李全义与被告刘华威合伙做生意，在散伙时被告为原告出具的退款条明确了被告欠原告10万元的事实，在签订协议书时均系完全民事行为能力人，且双方是在平等、自愿的基础上签订的协议，原、被告双方达成的协议依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告为原告出具退款条后，应该按协议约定的时间退还原告出资款。被告未按约定退还还，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现有证据证明，被告欠原告投资款10万元，原告李全义要求被告刘华威支付，应予支持。退款条上明确约定“退还投资本金10万元整”，并约定了退还日期，被告逾期退还原告款项确给原告造成损失，双方虽未约定利息，原告请求被告支付逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用的相关规定，按年利率6%计付。原告郭庆兰、被告梁秀敏不是本案合伙人，与本案的标的没有关联性。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘华威退还原告李全义现金10万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月2日计至本判决确定的履行之日）,于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告对被告梁秀敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一九年十月十日书记员  邵 爽附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终262号 上诉人（原审原告）陈卫，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人许国华，局长。 原审第三人翟中孝，男，1964年5月2日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原审第三人中宏建（福建）建设集团有限公司，，住所地福建省厦门市集美区珩田路**401 法定代表人陈卫。 原审第三人福建中铁银建融资租赁有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区珩田路**div> 法定代表人翟中孝。 上诉人陈卫因诉被上诉人厦门市市场监督管理局、原审第三人翟中孝、中宏建（福建）建设集团有限公司、福建中铁银建融资租赁有限公司行政登记行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人陈卫未按照规定预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月二十八日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2787号 申请执行人郑炜勋，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人刘志煌，男，1995年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑炜勋与被执行人刘志煌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初850号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志煌立即偿还给申请执行人郑炜勋人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑炜勋也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初850号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1351号被执行人：中山广城房地产开发有限公司，住所地：中山市**升华路****办事处**。法定代表人：谭建军。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民初688号民事判决，被执行人应缴纳一审受理费523631.7元。因被执行人未履行上述义务，经本院金融庭移送执行，本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及前往被执行人住所地进行财产调查。经过财产调查，在（2018）粤01民初688号案审理过程中，本院已对被执行人中山广城房地产开发有限公司的财产采取了保全措施【案号为：（2018）粤01民初688号】，查封了被执行人中山广城房地产开发有限公司名下的位于中山市××大道××号滨江公馆拉德芳斯307、308、309、311、312等111套房产，以及中山市××大道××号滨江公馆塞纳河畔1幢101、102房，塞纳河畔2幢102、201、202、401、402房，塞纳河畔3幢201、302、402、501、502、1101、1102房，塞纳河畔4幢201房，索蓝尼斯3幢101房，索蓝尼斯4幢102房，香榭丽舍1幢402、601房等19套房产，本院（2019）粤01执533号案正在处理前述财产。因此，本案向（2019）粤01执533号案发出参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1351号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴一审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  徐建军审判员  刘卓江（此页无正文）二〇一九年十月二十九日书记员  吴英杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5254号 原告：刘洪昌，男，汉族，1940年10月13日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告：谢怀金，女，汉族，1945年3月11日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告：杨德玉，女，汉族，1967年7月18日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告：刘其凤，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 四原告委托诉讼代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人欧亚平，职务：董事长。 委托诉讼代理人沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告刘洪昌、谢怀金、杨德玉、刘其凤诉被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年9月3日受理立案。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据其与投保人、被保险人刘开贵签署的《电子保险单》相应条款约定，合同争议协商未果的提交保险合同载明的仲裁机构仲裁，未载明仲裁机构且未达成仲裁协议的向保险人所在地人民法院起诉。故本案应移送保险人所在地即上海市黄浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖&rdquo十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原被告双方向本院提交的证据，涉案的《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线）（备—普通意外保险）【2017】（主）010号》第二十二条载明，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉”。因双方未提交证据证明有关于仲裁机构的约定，故本案应由双方约定的保险人所在地人民法院管辖，也即由上海市黄浦区人民法院管辖。被告众安在线财产保险股份有限公司对本案提出的管辖异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十月八日 书记员  刘 婷
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：曲成，男,1977年7月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行有限有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告曲成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告曲成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求曲成偿还借款本息11514.33元；2.诉讼费由曲成负担。事实和理由：2015年2月27日，曲成向海林邮政银行申请信用卡一张，于2016年2月6日审核后激活使用，授信额度为9000元。曲成使用信用卡后，未按合同约定按期偿还本人所透支的借款，截至2019年7月16日尚欠借款本息11514.33元。 曲成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合同）、身份证、收入证明、曲成申请信用卡照片、海林市支行信用卡逾期情况统计表、还款交易明细，意在证明：2015年2月27日，曲成向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为9000元，曲成使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，截至2019年7月16日曲成尚欠借款本息累计合计11514.33元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以认定。 曲成未到庭，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，曲成向海林邮政银行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规则。海林邮政银行经审查同意后，为曲成办理了授信额度为9000元，卡号为的信用卡。此后，曲成多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支借款。截至2019年7月16日，曲成所持信用卡透支借款本息累计合计11514.33元。 另查明，根据信用卡《领用合同》及章程约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至海林邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由海林邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。曲成在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支交费及圈存交易的利息。如果曲成未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%至18.25%），按月计收复利；曲成在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照海林邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡申请表中确认的诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如曲成变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知海林邮政银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。本案，曲成向海林邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，双方形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。该卡《领用合同》及章程已明确约定银行向持卡人计收利息等情形，曲成在申请办理信用卡时也表示愿意接受《领用合同》的约定。因曲成未及时还款，已构成违约，依法应当承担给付借款本金及利息的违约责任。本院已按照曲成在信用卡申请表上确认地址，向其邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，根据《领用合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达。 综上所述，海林邮政银行要求曲成偿还借款本息11514.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曲成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曲成于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡借款本息11514.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.86元，由曲成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  孙逢霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  申田田
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执16095号申请执行人赵广林，男，1968年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人郑州市金水区杨金路办事处马头岗村村民委员会，住所地郑州市金水区马头岗村。赵广林申请执行郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员未履行生效法律文书确定的义务，赵广林于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经审查，因申请执行人提交的被执行人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会身份信息不相一致，无法确定被执行人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会的真实身份信息，该申请执行不符合法律规定的执行案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵广林的申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十一日书记员  张 颜
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初824号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，系江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市大东区唐家宜超市，经营场所沈阳市大**万柳塘路**。经营者：于伟光，男，汉族，1984年4月15日出生，住址黑龙江省海伦市。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告沈阳市大东区唐家宜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年十月二十五日法官助理王东阳书记员宋婷婷
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执393号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：李宏坤，该公司员工。 被执行人：邱荣锋，男，1989年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列445102198909190637。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱荣锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658496号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应于该裁决生效之日起七日内向申请执行人偿还尚欠借款本金3342.24元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），付还申请执行人代垫仲裁费84.7元。因申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，被执行人名下登记有车牌号码分列粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××的机动车辆，未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2018）湛仲字第Z003658496号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，发现的被执行人名下登记的机动车辆未能实际扣押，属“发现的财产不能处置”情形，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执393号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨一帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢19号之一 申请执行人：海南万腾尚杰房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区南宝路39号中洋花苑1号楼第4层401号，统一社会信用代码：91460100MA5T28945H。 法定代表人：高志成。 被执行人：宜宾聚鑫投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区碧水山庄15幢109号，统一社会信用代码：91511500569729082D。 法定代表人：刘科。 被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码：66744013-5。 法定代表人：杨进华。 本院在执行海南万腾尚杰房地产开发有限公司申请执行宜宾聚鑫投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的内容：宜宾聚鑫投资有限公司偿还海南万腾尚杰房地产开发有限公司借款3000000元及利息，四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾聚鑫投资有限公司享有重庆茂广实业有限公司1%股权，本院已依法对该股权进行了评估拍卖，扣除司法拍卖辅助费用、执行费后，申请执行人受偿60964元。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈       伟 审 判 员 陶       刚 审 判 员 邓   以   涛 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡孝飞书记员游启东
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初411号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人胡华桥，男，1976年11月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省孝昌县。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告人陈莉莉，女，1990年4月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化程度，住湖北省孝昌县。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕，同年5月10日被湖州市南浔区人民检察院变更为取保候审。 辩护人冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人胡华桥、陈莉莉犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人胡华桥、陈莉莉适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年12月20日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人朱某拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人朱某人民币18818.8元。 2、2018年12月25日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人杨某拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人杨某人民币6000元。 3、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人曾某拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人曾某人民币10008元。 4、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人闫某拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人闫某人民币10000元。 5、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人王某1拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人王某1人民币9921.91元。 6、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人刘某1拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人刘某1人民币9998元。 7、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人宋某拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人宋某人民币20012.01元。 8、2018年12月28日，被告人胡华桥、陈莉莉冒充网贷平台工作人员、银行工作人员等身份，向被害人周某1拨打电话，以“可以为其办理贷款、办理贷款需要银行卡刷流水来提升贷款信誉”为诱饵，从而骗得被害人周某1人民币8000元。 综上，被告人胡华桥、陈莉莉共诈骗作案8起，诈骗数额共计人民币92758.72元。 案发后，公安机关扣押了两被告人作案用的手机11部以及移动电话充值卡25张（价值合计人民币1030元）等物。两被告人已退赔被害人朱某人民币18818.8元，退赔被害人曾某人民币10008元，退赔被害人闫某人民币10000元，退赔被害人刘某1人民币10000元，退赔被害人宋某人民币20000元，退赔被害人王某1人民币9921.91元，退交公安机关违法所得人民币14000元。 上述事实，被告人胡华桥、陈莉莉在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、搜查笔录、扣押清单及照片、证明、QQ聊天记录、收条、谅解书、委托书、情况说明、银行交易明细、通话记录、银行存款小票、短信聊天记录，抓获经过，被害人朱某、曾某、闫某、王某1、刘某1、宋某的陈述，被告人胡华桥、陈莉莉的供述与辩解，手机勘验提取的视频资料，通话录音，声音鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡华桥、陈莉莉以非法占有为目的，结伙采用电信手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。公诉机关以及辩护人提出的两被告人具有坦白情节的意见，依法成立，据此对两被告人分别从轻处罚。关于辩护人邱占芬提出的被告人胡华桥系从犯的意见，经查，被告人胡华桥实施了主要的诈骗行为，其地位作用依法应认定为主犯，依法应按照其组织、指挥、参与的全部犯罪进行处罚。辩护人邱占芬的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关以及辩护人冯勇关于被告人陈莉莉系从犯的意见，依法成立，据此对其依法从轻处罚。两被告人退赔了被害人的损失，分别酌情从轻处罚。两被告人认罪认罚，依法分别从宽处罚。综上，公诉机关建议对被告人胡华桥判处有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币六万元的意见以及建议对被告人陈莉莉判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元的意见，均合法合理，本院予以支持。据此，根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡华桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年12月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人陈莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限在判决生效之日起十日缴纳）。 三、公安机关扣押的手机以及电话充值卡内的电话费均予以没收，由扣押机关上交国库。被告人胡华桥、陈莉莉退交的违法所得人民币14000元，由扣押机关分别发还被害人杨某和周某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  朱晓梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陆方方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢267号申请执行人：山东威达置业股份有限公司，住所地：威海市临港区苘山镇中韩路**。法定代表人：杨桂清，该单位经理。被执行人：徐铁军，男，1971年10月6日出生，汉族，住威海市江家寨村**。申请执行人执行山东威达置业股份有限公司与被执行人徐铁军追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第181号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，委托淘宝司法拍卖平台于2019年8月25日拍卖被执行人的威海市工业新区中韩路-73-20号-408室。2019年8月26日，买受人山东威达置业股份有限公司以332843.52元的最高价竞得。上述案款中向申请人支付执行款193768.38元，执行费2806元，扣除本次交易所产生的税费19970.62元（由买受人代缴），余款116298.52元因被执行人下落不明无法发放给被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第181号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  邵振扬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3776号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：胡嘉凌，女，汉族，生于1991年11月29日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告胡嘉凌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初3176号 原告：钟振，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜炜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：高维国，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县， 委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚呈望，湖北赫诚律师事务所实习律师。 原告钟振诉被告高维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振及其委托诉讼代理人张友江、鲜炜，被告高维国的委托诉讼代理人朱浩壬、龚呈望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款213,000元及利息（以213,000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告称其因购买大货车需要资金周转为由多次向原告借款，并称借几个月就还。原告考虑到和被告之间的朋友关系，而且被告只是周转几个月，便答应借钱给被告暂时周转。原告于2018年1月25日、2018年2月3日、2018年2月5日分三次通过支付宝转账的形式向被告汇款213,000元。2018年11月份，原告因自己拍摄电影需要资金便向被告要求还款，被告称自己开货车没挣到钱暂时没钱，待有钱了一定还。事后原告又多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。 被告高维国辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告与被告之间并不相识，不相识的两人借款213,000元是不符合逻辑的，转款没有备注借款，双方也没有借条。实际情况是案外人齐松向原告借款，原告转款的账号实际由齐松使用及控制，原告对此知情并转款，被告对此不知情且没有收到该款项。同贵院汪娇姣案件中的情况一样，而且在该案中原告承认与被告没有任何关系，是齐松要求其将钱转给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，钟振通过支付宝向高维国名下的支付宝账号转款120,000元；2018年2月3日，钟振通过支付宝向高维国名下的支付宝账号转款3,000元；2018年2月5日，钟振通过支付宝向高维国名下的支付宝账号转款90,000元。庭审中，高维国陈述其名下上述支付宝账号是案外人齐松借用其身份信息注册，一直由案外人齐松使用。审理中，本院向钟振核实，钟振陈述涉案款项是案外人齐松让他汇入高维国的账户，并由齐松出具了借条，但因齐松现在下落不明，所以起诉要求高维国还款。 本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议的，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，钟振提交的转账记录，仅能证明其向高维国名下的支付宝账号转款213,000元的事实，现高维国辩称双方不存在借贷关系，钟振也未提交证据证明双方之间形成了借贷合意，在本案转款款项性质不明确，也没有其他证据佐证钟振与高维国之间借贷关系成立的情况下，钟振仅以转账记录主张双方间的借贷关系，依据不足，故钟振要求高维国偿还借款213,000元及利息的诉请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告钟振的诉讼请求。 案件受理费4,511元、公告费260元，共计4,771元由原告钟振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 周 琳 人民陪审员 詹必全 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 杨敬文
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执175号 申请执行人：李昌斌，男，1971年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：察布查尔县联发煤炭有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 法定代表人：刘明山，该公司董事长。 本院在执行李昌斌申请执行被执行人察布查尔县联发煤炭有限责任公司（2018）察劳仲案字第010-1号劳动人事争议纠纷一案中，所涉案款共计35340元。因被执行人察布查尔县联发煤炭有限责任公司暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且该案经过多方面财产调查，未发现察布查尔县联发煤炭有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县劳动人事争议仲裁院（2018）察劳仲案字第010-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪白云
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执431号之一申请执行人：刘登祥，男，1958年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：曹会芹，女，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：刘晓军，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：胡丽，女，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。共同委托诉讼代理人：刘晓军，系申请执行人刘登祥、曹会芹的儿子。代理权限为特别授权。被执行人：李学强，男，1974年4月10日出生，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1979号民事判决书，在执行申请执行人刘登祥、曹会芹、刘晓军、胡丽与被执行人李学强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人经济损失789987.49元，承担案件受理费、保全费3383.9元（缓交），执行费10333元，执行标的共计803704.39元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、车辆、证券、工商、保险管理部门查询，查明被执行人李学强名下有机动车一辆，申请执行人仅请求本院查封上述车辆。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  孙 帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初3570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姜红，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姜红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，由于案情需要，由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告姜红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2018年12月6日的信用卡透支本金129745.67元、利息8640.41元、分期手续费8215元、违约金6469.11元，合计153070.19元，并支付自2018年12月7日起以信用卡透支本金129745.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为5201088021******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月6日已发生欠款本息等共计人民币153070.19元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜红未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为河南省洛阳市老城区九都东路九都汽配广场B组团111号洛阳市巨晖工艺品加工有限公司财务部；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡，乙方及其附属卡申领人确认，乙方及其附属卡申领人认可并接受本文本中载明或甲方公司的收费标准。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为5201088021******的信用卡一张。被告2012年7月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金129745.67元、利息8640.41元、分期手续费8215元、违约金6469.11元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月6日的信用卡透支本金129745.67元、利息8640.41元、分期手续费8215元，共计146601.08元；并从2018年12月7日起至本金付清之日止，以129745.67元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告姜红于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元（原告已预交），由被告姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年十月十五日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33388号原告：黄岗，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：胡振强，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区，本院受理原告黄岗与被告胡振强民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告黄岗未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄岗撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十月二十九日书记员  黄静雯