甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2721号上诉人（原审被告）：张学智，男，1991年6月10日出生，汉族，住榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆中鸿盈建材有限公司，住所地：榆中县甘草店镇西村**。法定代表人：康英霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。上诉人张学智因与被上诉人榆中鸿盈建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学智上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请二审法院依法判决榆中鸿盈建材有限公司返还张学智预支砖款35000元；3.一、二审诉讼费由榆中鸿盈建材有限公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、2018年9月28日，张学智与榆中鸿盈建材有限公司自愿协商达成了一份甘草小康村建设铺砖《购销合同》，由榆中鸿盈建材有限公司出售给张学智所需铺设用砖，合同价款116900元。合同签订后张学智给榆中鸿盈建材有限公司预支付了砖款35000元，其中冉某通过微信两次替张学智给榆中鸿盈建材有限公司预支砖款15000元；张学智挂靠的施工单位甘肃弘博建筑工程公司替张学智向榆中鸿盈建材有限公司通过汇款预支了20000元的砖款，当时双方就办理了结算相关手续。后来由于其他原因张学智签订的甘草小康村建设铺砖项目没有实施，导致双方签订的《购销合同》未能实施，张学智至今也没有从榆中鸿盈建材有限公司提一块砖。即便张学智构成合同违约，也只能承担违约责任，但不能支付本来就没有提走的砖款。2、一审法院认定“合同签订后，榆中鸿盈建材有限公司向张学智提供路面透水砖共计3040平方米，履行了供货义务”属事实不清，证据不足。一审法院仅认定了双方结算的相关事实，但实际供货提货的相关事实没有查证。榆中鸿盈建材有限公司也未能证明张学智从公司提砖的相关提货出库凭证。请二审法院依法查清事实，作出公正判决。被上诉人榆中鸿盈建材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于张学智的第二项上诉请求，因其并未在一审提出反诉，该项上诉请求超出其上诉范围，请求驳回上诉，维持原判。榆中鸿盈建材有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判决张学智支付榆中鸿盈建材有限公司按照双方合同约定条款第二款，第七款约定后的剩余货款89440元，支付产生利息10732元及至结清期间的所有利息，保管费16375元，合计115971元；2、张学智承担本案诉讼费及律师费等一切由此产生的相关费用。一审法院认定的事实：2018年9月28日，榆中鸿盈建材有限公司、张学智签订了一份甘草小康村建设铺砖《购销合同》，由榆中鸿盈建材有限公司出售给张学智所需铺设用砖。其中约定透水砖共计152000块，总价88400元，道牙砖3000块，总价28500元，合计合同价款116900元。双方约定乙方（张学智）从签订本合同后，支付所购货数量约20%货款，计25000元，剩余货款91900元，于2018年11月15日前付清，逾期自供货之日起按照月息2分以供货总额计算利息至还款之日。双方又补充约定按照以上付款方式（并按照实际签字确认的数量计算总价）进行支付。以上产品不管在任何时候拉完，不影响付款时间（2018年11月15日前付清）。双方在违约责任条款中约定：乙方（张学智）迟延提货或要求甲方发货的,应不迟于发货前10日征得甲方书面同意。若乙方迟延的，甲方有权要求乙方支付相应定金并按照合同总价千分之五每日收取保管费，迟延超过三十日的，甲方有权另行销售，并可要求乙方支付上述费用。合同签订后，榆中鸿盈建材有限公司向张学智提供路面透水砖共计3040平方米，履行了供货义务，张学智向榆中鸿盈建材有限公司出具了收货证明一份，欠条一份，共计欠榆中鸿盈建材有限公司货款109440元，期间张学智支付榆中鸿盈建材有限公司25000元货款。其中对道牙砖的约定双方一直没有履行。张学智一直拒绝支付下剩货款，榆中鸿盈建材有限公司遂诉讼来院，请求处理。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，榆中鸿盈建材有限公司、张学智签订的《购销合同》是当事人真实的意思表示，内容不违背我国法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同当事人均应严格按照合同的约定履行义务，行使权力。榆中鸿盈建材有限公司将货物供给张学智用于小康村建设工程，张学智收到相应货物并向榆中鸿盈建材有限公司出具了收货证明，欠条，就应当及时履行付款义务，其长时间拒绝给付货款的行为是对榆中鸿盈建材有限公司合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任。榆中鸿盈建材有限公司提交的2018年10月14日欠条对透水砖的价格变更为109440元，能够认定双方实际签字确认的供货数量的总价，一审法院认定双方在实际履行过程中根据实际情况对合同内容作出了相应的变更，该欠条是对双方合同的结算。道牙砖合同的约定双方并没有实际履行，榆中鸿盈建材有限公司也没有提供证据证明已生产道牙砖并入库保存。张学智共计支付榆中鸿盈建材有限公司25000元，还应支付下剩货款84440元。双方在合同中对逾期利息虽有明确约定，但以供货总额计算利息至还款之日明显不当，张学智应按照相关法律规定支付逾期利息至全部货款清偿完毕。张学智辩称只是签了合同，砖实际没有拉，不同意给付货款。但其向榆中鸿盈建材有限公司不仅签了合同，还在收货证明、欠条上签字确认。榆中鸿盈建材有限公司提供的证据能够证实该购销合同双方已经在实际履行，张学智作为成年人如果没有收到货物没有正当理由不可能签字确认，对其辩解意见不能做出合理解释，也没有提供任何证据来反驳榆中鸿盈建材有限公司的主张，故张学智的辩解意见不能成立，不予采信。对于榆中鸿盈建材有限公司诉求的要求张学智支付下剩货款合理的诉讼请求予以支持；对于诉求的利息，根据双方合同的约定，予以支持，对于保管费，因该部分合同并未实际履行，对该请求不予支持，为维护正常的市场经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张学智于本判决生效后十日内支付原告榆中鸿盈建材有限公司剩余货款84440元，并自2018年11月16日起至实际清偿上述货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告榆中鸿盈建材有限公司支付所欠货款的利息损失；二、驳回原告榆中鸿盈建材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由原告榆中鸿盈建材有限公司负担393元，被告张学智负担917元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张学智提交的第一份证据是甘肃弘博建筑公司于2018年9月30日向榆中鸿盈建材有限公司转款20000元的回执一份及冉某给微信名为“农民伯伯”的微信用户通过微信转账10000元的截图一份，证明在合同签订后张学智给榆中鸿盈建材有限公司支付30000元的预付款。榆中鸿盈建材有限公司对甘肃弘博建筑公司于2018年9月30日向榆中鸿盈建材有限公司转款20000元的事实无异议，但对微信转账10000元的事实不予认可，该微信转账不能核实转款人和收款人的身份，榆中鸿盈建材有限公司的法人没有收到该笔款项。本院对甘肃弘博建筑公司于2018年9月30日向榆中鸿盈建材有限公司转款20000元的该份证据予以采信；对给微信名为“农民伯伯”的微信用户转账10000元的截图，因无法证明“农民伯伯”的微信用户真实姓名及身份，本院对该份证据不予采信。张学智申请证人冉某、董某出庭作证。冉某证明其给榆中鸿盈建材有限公司法人的老公高永军微信转账10000元、支付现金5000元，共计15000元预付款的事实。榆中鸿盈建材有限公司质证认为，冉某给高永军转款的事实无法核实，即便属实也与本案无关。本院认为，冉某证言无法证明系替张学智预付的砖款，对冉某证言不予采信。董某证明其和张学智在一起吃饭的时候，张学智接了个电话，出去在车上签了个合同的事实。本院认为，董某证言和本案争议的事实无关，对其证言不予采信。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是一审判处由张学智向榆中鸿盈建材有限公司支付货款84440元并承担逾期付款利息有无事实和法律依据。本院认为，榆中鸿盈建材有限公司一审提交的由张学智签字的收货证明、欠条及榆中鸿盈建材有限公司成品出库单，可以形成证据链，证明榆中鸿盈建材有限公司向张学智出售透水砖的事实。2018年10月14日由张学智签名的欠条，视为双方对已出售砖款的结算，扣除张学智通过甘肃弘博建筑公司已支付的砖款20000元，和榆中鸿盈建材有限公司认可张学智已预付的道牙砖款5000元，一审判处由张学智向榆中鸿盈建材有限公司支付剩余砖款84440元并无不当。根据双方所签《购销合同》的约定，货款于2018年11月15日前付清，逾期自供货之日起按照月息2分以供货总额计算利息至还款之日。因张学智未按合同约定支付货款，一审判处由张学智自2018年11月16日起至实际清偿上述货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向榆中鸿盈建材有限公司支付所欠货款的利息损失具有事实和法律依据。张学智关于其承包的甘草小康村建设铺砖项目因故没有实施，导致双方签订的《购销合同》未能实际履行，其未向榆中鸿盈建材有限公司提砖的上诉理由，不足以对抗其签名的欠条，本院对张学智的上诉理由不予支持。综上所述，张学智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由张学智负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年十月十五日书记员潘珍