wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2878号原告余茶香,女，1980年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。原告李兵，男，1976年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告余茶香、李兵与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余茶香、李兵向本院提起的诉讼请求：1、请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”2栋1单元801室房屋（建筑面积143.05㎡）的房屋不动产权证；2、原告已交的不动产权办证费用19950元，由办证机关确定具体数目，多退少补。事实和理由：原告余茶香、李兵于2012年3月21日在被告天力公司购买“万福豪庭”2栋1单元801室（建筑面积为143.05㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201200491，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于办理不动产权证的办证费是由购房人应交的契税、房屋维修基金、工本费等组成，购房人的契税根据各购房人的具体情况而定，办证时应该由税务机关审核，因此，原、被告一致同意办证费用的具体金额，以办证机关审核为准，对照原告已交的办证费，多退少补，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告余茶香、李兵办理“万福豪庭”2栋1单元801室房屋（建筑面积143.05㎡）的房屋不动产权证。原告已交的不动产权办证费用19950元，由办证机关确定具体数目后，多余部分由被告退回给原告，不足部分由原告补交。案件受理100元，由被告武宁县天力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3770号 原告：汪千元，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。 被告：易俊，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 原告汪千元与被告易俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪千元的委托诉讼代理人陈传军到庭参加诉讼，被告易俊经依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪千元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元及利息（从2019年3月6日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2019年2月3日，被告因家庭生活开支需要向原告借款。同日，原告通过微信及银行转账方式出具25000元，被告出具了《借条》，载明“本人易俊身份证号5101211991XXXXXXXX向汪千元身份证号5002311984XXXXXXXX借款贰万伍仟元整（¥25000.00）定于2019年3月5日前归还”。借款期满后，被告既未归还借款，原告也无法联系到被告。《借条》是真实意思表示，内容合法、有效，被告应依法偿还借款本金及利息。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告易俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告通过微信向被告转账5000元。2017年12月31日，原告通过农业银行账户（账号62284804783XXXXXXXX）向案外人夏铁明的银行账户（62284804625XXXXXXXX）转账20000元。2019年2月3日，被告给原告出具了《借条》，载明“本人易俊身份证号码5101211991XXXXXXXX向汪千元身份证5002311984XXXXXXXX借款贰万伍仟元整（¥25000.00）定于2019年3月5日前归还”，并注明了原告的农业银行账号（62284804783XXXXXXXX）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告汪千元举示了被告易俊出具的载明借款25000元于2019年3月5日前归还的《借条》原件，结合微信及银行转账记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告易俊未按约定时间返还借款，构成违约，应当承担返还借款等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告汪千元主张被告易俊返还借款本金25000元并按年利率6%从2019年3月6日起支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告易俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易俊于本判决生效后10日内向原告汪千元返还借款本金25000元，并按年利率6%从2019年3月6日起支付利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告易俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31905号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区。负责人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。被告：许某某，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费6353元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取3176.5元，由深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月二十三日书 记 员  阮 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特190号 申请人：李多鹏，男，1984年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：李应意，男，1964年7月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年10月16日立案受理了申请人李多鹏与李应意关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人李多鹏与李应意因劳务合同纠纷于2019年10月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李多鹏与申请人李应意双方确认，申请人李应意尚欠申请人李多鹏工资14000元，申请人李应意分两期向申请人李多鹏支付所欠工资，于2019年9月16日前支付7000元，于2019年11月15日前支付剩余7000元； 二、本协议一式叁份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李应意与李多鹏于2019年10月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月十七日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3175号 原告：张尚红，男，1971年12月30日出生，汉族，木工，现住新疆额敏县玛热勒苏乡星光一队，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：樊亚洲，男，汉族，系个体，现住新疆额敏县友好新城**楼****，现住，现住新疆额敏县div> 原告张尚红与被告樊亚洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张尚红及委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告樊亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告张尚红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6000元，支付利息1000元，合计7000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告为被告家中制作木器家具。原告制作家具完成后，被告承诺2018年支付原告的劳务费。2018年10月26日，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告樊亚洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月，原、被告达成口头协议。协议约定：原告为被告位于××县的家中制作板床、床箱、衣柜、电脑桌、橱柜、电脑桌等家具，劳务费共计6000元。协议达成后，原告开始为被告家中制作门、板床、床箱、衣柜、电脑桌、橱柜、电脑桌等家具，于2017年10月完工。2018年10月26日，被告给原告出具欠条一份，被告承诺欠原告劳务费6000元于当年底付清。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告出具欠条一份。 本院认为，原、被告达成的劳务协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定的时间、数额支付劳务费。被告未按期付款，被告属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费6000元，并承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付逾期付款的利息，属于原告可得利益损失。被告向原告支付利息218元（计算方法：6000元×年基准利率4.35%÷12个月×10个月=218元，自2018年12月30日至2019年10月30日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊亚洲于判决生效之日起十五日内给付原告张尚红劳务费6000元，支付利息218元，共计6218元。 二、驳回原告张尚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额7000元，案件受理费减半收取25元，投递费100元，计125元（注：原告张尚红已预交），由被告樊亚洲负担（此费用被告樊亚洲在履行上述债务时一并给付原告张尚红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十月十八日 书记员  蒋顺顺
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终701号上诉人（原审原告）：聂太志，男，1958年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）：肖明华，女，1958年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市中心医院，住所地：随州市曾都区龙门街**。法定代表人：张振建，院长。委托诉讼代理人：胡菊林，湖北神农律师事务所律师。上诉人聂太志、肖明华因与被上诉人随州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂太志、肖明华上诉称：一、一审法院认定事实错误。二人于2019年12月18日诉至一审法院，起诉时提交有三项鉴定申请，一审法院未委托鉴定；二人于2017年3月21日赴随州市富友法律服务所咨询，才知聂争死亡原因存疑，刘洋也因此被冤枉判处无期徒刑，二人在2017年4月份要求随州市中心医院赔偿并与之商谈，同年7月要求原卫计委进行处理，后经行政复议、诉讼程序，至本案起诉之日，并未超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。本案属侵权责任纠纷，应适用相关法律进行审理，原审依诉讼时效驳回诉讼请求错误。请求支持二人的一审诉讼请求。随州市中心医院辩称：一、封存病例系患者的权利、医院的义务，聂太志、肖明华二人所称“双方自愿达成于26日履行复查封存聂争病历资料申请医疗过错责任鉴定后再定赔不赔”的意见即使存在，并不表示该院自愿赔偿。二、该院与聂争医疗关系结束时间是2008年2月12日，同年8月，聂太志、肖明华二人就聂争被故意伤害致死一案向随州市中级人民法院提出附带民事赔偿请求，该案已审结。截止本案一审起诉时，聂太志、肖明华二人从未向该院主张过权利、亦未提出诉讼时效中断的证据，一审法院认定本案超过诉讼时效符合法律规定。请求维持一审判决。聂太志、肖明华向一审法院起诉请求：判令随州市中心医院赔偿因误医致死聂争给其造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属来院办丧事交通费、住宿费、安葬费、父母误工费、被抚养人（父母）生活费、死亡赔偿金、父母精神损害赔偿金、运尸棺材费等共计损失1296735.47元。案件受理费、鉴定费由随州市中心医院负担。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，随州市中心医院的医疗行为发生于2008年2月12日，权利人即聂太志、肖明华应当在2011年2月11日前向人民法院请求主张自己的权利，在诉讼时效期间内，既无诉讼时效中止障碍，又无诉讼时效中断的情形，二人在2019年1月26日起诉至一审法院，随州市中心医院称二人起诉超过诉讼时效的辩解理由成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立，判决驳回原告的诉讼请求”，综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回聂太志、肖明华的诉讼请求。一审案件受理费6880元，由聂太志、肖明华负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为，湖北省高级人民法院于2008年12月31日作出的[2008]鄂刑三终字第184号刑事判决业已发生法律效力，该判决认定聂太志、肖明华之子聂争系因刘洋的故意伤害行为致死，无证据证实聂争的死亡结果的发生与随州市中心医院救治不及时、救治措施不当有密切联系。至2017年4月25日，聂太志、肖明华就其子聂争的死亡向随州市中心医院提出赔偿请求时，二人并未就上述生效判决申请检察机关进行法律监督，亦无其他有效的导致诉讼时效中断的法定事由，即便随州市中心医院就二人的赔偿请求作出相关答复意见，因该意见也不在诉讼时效内作出，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，亦不产生诉讼时效中断的效力。聂太志、肖明华提起的本次诉讼已超过诉讼时效，二人的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6784元，由聂太志、肖明华负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十月二十九日法官助理兰京书记员石雪娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初379号原告：白滨，男，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所昌吉市北京南路**康丽家园**。原告：王新力，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所霍城县。原告：蒋春，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住所霍城县。被告：施晓伟，男，1964年10月3日出生，汉族，，原住所克拉玛依市原告白滨、王新力、蒋春与被告施晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白滨、王新力、蒋春到庭参加诉讼，被告施晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白滨、王新力、蒋春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款813957元，并支付利息41884.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，三原告合伙对外出售苗木，同年5月11日，以原告王新力的名义与被告签订了一份《苗木购销合同》，双方约定，由被告向原告订购苗木一批，按照实际数量结算，原告将苗木送至被告指定的地点，被告于2018年1月15日前将所有苗木款付清。在合同签订以后，原告方履行了义务，被告陆续支付款项合计150000元，剩余余额于2018年1月15日未付清。2018年4月20日，双方协商确定最终给付余额为680000元，被告给原告出具了承诺书，承诺于2018年5月10日之前给付不少于100000元，余款于2018年6月30日前付清，如不能履行承诺，则按原欠款813957元支付。后被告没有履行义务，经原告多次催要未果，双方产生纠纷。三原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《苗木购销合同》，以此证明双方签订了买卖合同，被告未履行付款义务，应当承担合同责任。2、《关于苗木购销合同付款承诺》，以此证明2018年4月20日，被告没有付款，双方协商被告最终给付余额为680000元，承诺于2018年5月10日之前给付不少于100000元，余款于2018年6月30日前付清，如不能履行承诺，则按原欠款813957元支付。被告施晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，三原告合伙对外出售苗木。2017年5月11日，被告施晓伟（甲方）与原告王新力（乙方）签订了《苗木购销合同》，双方约定，甲方向乙方订购苗木一批，双方按照实际数量据实结算，见苗木采购清单，按照总金额20%付款，余款于2018年1月15日前一次性付清，甲方若未按时支付，每日按需付金额的万分之一支付违约金。合同签订后，原告方按照合同约定向被告施晓伟供应了苗木，被告施晓伟分三次向三原告付款共计150000元，剩余款项813957元未付。2018年4月20日，被告施晓伟给三原告出具了《关于苗木购销合同付款承诺》，主要内容为：“施晓伟与王新力、蒋春、白滨（合伙）于2017年5月11日以王新力名义签订的苗木购销合同已履行完成。施晓伟已给付苗木款15万元余额813957元。因在供货中由于合同乙方质量存在瑕疵，经双方协商最终确定余额为68万元（陆拾捌万元）。现施晓伟承诺对上述（陆拾捌万元）欠款于2018年5月10日之前给付不少于100000元的货款，其余货款于2018年6月30日之前结清。若施晓伟不能履行承诺，则按原欠货款计813957元付清货款。”之后，被告施晓伟没有履行该义务，由此双方产生了纠纷。另查，货款813957元，从2018年7月1日至2019年7月30日，按照年利率4.75%计算违约金为41884.87元。本院认为，根据查明的事实，三原告与被告签订的《苗木购销合同》，构成了买卖合同关系，合法有效，当事人双方应当按照合同内容履行义务。作为被告没有履行付款义务，已经构成违约，应当依法向三原告承担民事责任。关于付款数额问题，被告承认欠三原告货款，并作出的明确承诺，是其真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法予以采信。故被告应当按照承诺书载明的欠款数额813957元向三原告承担给付责任。关于违约金问题，双方在合同中有约定，但是原告提出按照银行同期贷款利率计息，是其自愿处分行为，并不违法，本院对此不持异议，本案中原告按照被告2018年6月30日起未履行付款义务的时间以计算违约金，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓伟向原告白滨、王新力、蒋春支付货款813957元、违约金41884.87元，以上合计855841.87元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179.21元（减半收取）,由被告施晓伟负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告白滨、王新力、蒋春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 龙泽剑二〇一九年十月十一日书记员 黄紫嫣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付利利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付利利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付利利归还信用卡透支款95,481.32元。事实和理由：被告付利利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,481.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执872号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人郑晓丽，女，1992年9月2日出生，住衢州市柯城区。 被执行人姜兵兵，男，1989年6月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱秀龙，男，1986年9月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人袁笑笑，女，1988年10月7日出生，住衢州市衢江区。 被执行人毛龙飞，男，1970年2月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人毛仙云，女，1973年9月15日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初3692号民事判决书一案中，于2019年5月27日向被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，并支付利息，负担案件受理费1202元、申请执行费1400元。但被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云有车、房，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，房屋申请人暂缓处置。此外，未发现被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执872号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑晓丽、姜兵兵、朱秀龙、袁笑笑、毛龙飞、毛仙云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十日 书记员  舒景颖
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执683号申请执行人胡金成，男，1989年04月出生，汉族，住罗山县。被执行人孙鹏，男，1991年11月出生，汉族，住罗山县。胡金成申请执行孙鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初4378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙鹏未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡金成于2019年06月12日向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执683号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月十一日书记员 肖 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9112号原告：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区起航物业服务有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**冠铭商务中心****。法定代表人：王安平，总经理。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人：长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电大市场v>负责人：简炼，主任。委托诉讼代理人：谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族，业主委员会顾问，住江苏省泰州市海陵区。原告杨华（以下简称原告）与被告长沙市雨花区起航物业服务有限公司（以下简称被告），第三人长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（以下简称第三人）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。杨华向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签署的物业服务合同为无效合同；2.被告返还物业费、电费3084.74元，即被告基于无效的物业服务合同收取原告的物业费、电费合计3084.74元；3.以3084.74元为基数，自交费之日起（2019年1月17日），按照基准利率的两倍计算逾期返还利息，至还清之日止，暂计为20元；4.被告承担全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告返还不当得利3084.74元，即被告基于无效的物业服务合同收取原告的物业费、电费合计3084.74元。事实与理由：雨花五金机电市场第二届业主委员会于2013年9月22日与长沙至雅物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同有限期三年。雨花五金机电大市场第三届业主委员会于2014年8月19日选举产生，任期4年，2018年8月19日任期届满。2016年9月份，至雅物业公司物业服务合同到期。2017年12月12日，雨花五金机电市场业主委员在机电市场贴出公告，经业主大会表决通过决议，同意终止至雅物业公司在机电市场的物业服务，同意公开招聘物业服务企业。经过几个月的时间，业主委员会2018年5月31进行公告，通过业主大会投票表决，长沙新境界物业公司票数最高，选聘新境界物业公司为机电市场提供物业服务的物业公司。2018年5月31日，机电市场业主委员会致函至雅物业公司，要求至雅物业公司在2018年7月31日之前完成与新物业（新境界物业公司）的交接工作，并明确至雅物业公司收取的物业费截止为2018年7月30日。雨花五金机电市场业主委员会2018年8月16日贴出公告，即《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订〈物业服务合同〉，同意与王安平所在物业公司签订〈物业服务合同〉的会议决定》的公告，公告称，机电市场业主大会、业主委员会同意与王安平所在公司（雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同，业主委员会已经与起航物业公司签订了物业服务合同，起航物业公司将于2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务，2018年8月16日，业主委员会函告至雅物业公司，限期2018年9月15日交接。但是，据原告等业主所知，机电市场业主委员会并未就选聘起航物业服务公司提前15天通知召开业主大会，更达不到业主大会表决双过半的法定要求。同时，起航物业公司的工商注册登记时间是2018年8月21日，在2018年8月16日，起航物业公司还未成立，不能对外开展活动，其对外所签合同为无效合同。雨花五金机电大市场业主大会、业主委员会未经法定程序，未提前15日公告通知业主召开业主大会，未组织召开业主大会投票表决，即作出选聘物业公司及签署物业服务合同决定，违反了法律程序，也违反了禁止性法律规定，侵害了原告的合法权益。根据合同法的相关规定，违反禁止性法律规定或者侵犯第三人合法权益的合同为无效合同，雨花区五金机市场业主委员会与起航物业公司签订的物业服务合同属于无效合同。2018年10月30日，雨花区城乡建设局出具信访回复，在信访回复中，明确提到，因未召开业主大会表决，没有达到业主大会双过半的要求，雨花区五金机电市场业主委员会与起航物业公司所签订的物业服务合同为无效合同。2019年1月17日，因参与竞选雨花五金机电大市场业主委员会委员正式候选人，社区、街道要求缴纳物业费至起航物业公司进场前，起航物业公司是2018年11月30日进场，由于其未经业主大会选聘，物业服务合同存在争议，街道、社区也一致认可争议的存在，为了不耽误业主委员会换届选举的进程，原告缴纳了物业费、电费合计3084.74元给起航物业公司，当时，至雅物业公司已经离开雨花五金机电市场。起航物业公司是基于无效的物业服务合同进场的，也没有物价部门核价的文件，他们没有资格收取原告的物业费、电费，而且，所收取的物业费、电费大部分是以前至雅物业公司提供物业服务时的欠费。而根据雨花五金机电市场业主委员会至至雅物业公司的函件，至雅物业公司收取机电市场业主物业费于2018年7月30日截止，这个日期之后的物业费，原告是无需缴纳给至雅物业公司的，另外，至雅物业公司在雨花区五金机电市场提供物业服务的几年中，电费一直是加价收取的，收的0.64元每度，高出省发改委规定的目录电价，存在违法加价收取电费的情况，需要退还多收取的电费。原告认为，被告没有资格收取至雅物业公司提供物业服务期间的物业费、电费，被告与原告没有合法有效的物业服务合同，其亦不具备收取原告物业费、电费的资格，所收取的物业费、电费，应该返还给原告，并承担对原告造成损失的责任。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼要求确认业主委员会与物业公司签订的物业服务合同无效，并在诉讼请求中明确基于合同无效，要求被告返还已收取的物业费、电费及资金占用利息。故本案案由应为确认合同效力纠纷。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，涉及小区全体业主在物业服务方面的权利和义务，并非仅约束个别业主，非属法定情形，个别业主不能任意提起确认物业服务合同无效之诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”依照该规定，个别业主仅在前述司法解释规定的两种情形下可以提交确认物业服务合同无效之诉。本案中，杨华以“业主委员会未经法定程序，未提前15日公告通知业主召开业主大会，未组织召开业主大会投票表决，即作出选聘物业公司及签署物业服务合同决定，违反了法律程序，也违反了禁止性法律规定，侵害了原告的合法权益”为由提起诉讼，不符合前述司法解释规定的可以提起确认物业服务合同无效情形。故杨华不是适格原告，依法应当裁定驳回起诉。杨华就物业公司收取物业费、电费的其他异议，并非确认合同无效的法律后果，与本案不为同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨华的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十月十八日书记员  肖倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3756号 申请执行人：欧文佳，女，1987年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：唐乐融，女，1991年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人欧文佳和被执行人唐乐融民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0102民初3165号民事判决书发生法律效力后，申请执行人欧文佳于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2018年3月12日起计算至还清欠款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2300元、公告费260元、执行费1400元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财；本院已限制被执行人高消费；本院于2019年10月23日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供新的财产线索。 因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛晓菲
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1211号被执行人吴世文，男，1971年8月25日出生，汉族，住高平市。被执行人吴世文与山西高平农村商业银行股份有限公司金融借款纠纷一案，本院（2019）晋0581民初976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴世文未自觉履行法律文书确定的义务。民事审判庭于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人吴世文已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初2812号   201907022812   原告：王金柱，男性，汉族，1980年08月25日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。   被告：吴晓兰，女性，汉族，1958年05月05日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王金龙，男性，汉族，1989年10月07日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：潭琴英，女性，汉族，1933年04月19日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王宁成、方力，陕西汉钟律师事务所律师。   20190621原告王金柱诉被告吴晓兰、王金龙、第三人潭琴英共有纠纷一案，本院于2019年06月21日立案。原告王金柱于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王金柱的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王金柱撤回起诉。   案件受理费9092元，减半收取计4546元，由原告王金柱负担。       审 判 长杨晓荣   人民陪审员王海燕   人民陪审员何小红                                   二〇一九年十月十六日     书 记 员袁 清            1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6765号原告：牛俊生，男，1958年11月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：冯玉魁，男，1970年2月20日生，汉族，住林州市。原告牛俊生诉被告冯玉魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛俊生的委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告冯玉魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转向原告借款，2012年2月8日原告借给被告100000元，被告为原告出具借据,当时口头约定月息2分（对起诉前的利息我方保留诉权）。借款后经原告多次催要被告推诿不还。依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告冯玉魁未到庭亦未提供书面答辩。原告牛俊生围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日被告冯玉魁向原告牛俊生借款，原告牛俊生借给被告冯玉魁现金100000元，被告为原告出具借条。本院认为，被告冯玉魁借原告牛俊生100000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告请求的利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉魁于本判决生效之日起十日内偿还原告牛俊生借款100000元；二、驳回原告牛俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯玉魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月十八日书记员  高晓晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8799号   张广茂、黄霞侠：   申请执行人张广茂、黄霞侠与被执行人宁夏博一劳务有限公司、何泳生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特394号民事裁定书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人宁夏博一劳务有限公司、何泳生已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张广茂、黄霞侠向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人张广茂、黄霞侠与被执行人宁夏博一劳务有限公司、何泳生劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民特394号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十一日
陕西省吴起县人民法院民事判决书                     （2019）陕0626民初2006号    原告：乔生强，男，汉族，1981年11月7日生，现住陕西省吴起县。被告：温彦军，男，汉族，1989年9月22日生，现住陕西省吴起县。被告：刘国帅，男，汉族，1995年7月25日生，现住陕西省吴起县。被告：姚义强，男，汉族，1995年12月l日生，现住陕西省吴起县。原告乔生强与被告温彦军、刘国帅、姚义强健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔生强与被告温彦军、刘国帅、姚义强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔生强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告受伤花去医疗费3441.53元及误工费、护理费、交通费、住宿费、生活补助费和营养费等10000元，共计13441.53元；2.判令三被告承担原告继续治疗费5000元；3.判令三被告赔偿原告精神损失费5000元；4.判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日3时许，原告乘坐出租车到吴起县奉笑园楼底准备回家。三被告与原告乘坐在一辆出租车内，三被告与该车驾驶员发生厮打，原告前去拉架，后三被告就动手殴打原告，致受伤。报案后经吴起县公安局查明事实，依法对三被告作出了行政处罚决定书，对温彦军拘留10天，并处罚款500元；对刘国帅拘留10天，并处罚款500 元；对姚义强拘留10天，并处罚款500元。原告受伤后被送往吴起县人民医院住院治疗9天，被诊断为：1.头皮损伤；2.颜面部软组织损伤；3.全身多处软组织损伤；4.右手掌骨折。现三被告拒绝赔偿原告的人身损失，故提起诉讼请求依法判决。                         被告温彦军、刘国帅、姚义强辩称，原告所述不是事实，我们三人并没有与驾驶员发生厮打，原告也是饮酒状态，三人在吴起县二中全鑫超市下车以后，原告辱骂了我们三个人，并说要叫人打我们三个，最后原告先动手打了温彦军，我们三个又动手打了原告。所有发生的事情都是由原告一人挑起的，存在过错，请求法庭查明事实，依法判决。医疗费用被告愿意承担，对其他费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月26日3时许，原告乔生强乘坐出租车到吴起县奉笑园楼底时碰到被告温彦军、刘国帅、姚义强，乔生强与文彦军因琐事发生争吵，后温彦军、刘国帅、姚义强一起将乔生强殴打受伤。原告在吴起县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3441.53元。被诊断为：1.头皮浅表损伤；2.颜面部软组织损伤；3.全身多处软组织损伤；4.右手第一掌骨骨折？吴起县公安局于2019年3月1日分别作出吴公(城)行罚决字(2019)63号、64号、65号行政处罚决定书，给予温彦军、刘国帅、姚义强各行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生争执，三被告对原告实施殴打，致原告受伤住院，其行为被公安机关确认违法并受到相应的行政处罚，被告行为存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费之诉请，按照原告提供的医疗费票据数额予以确定。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费结合原告住院情况及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。原告主张的交通费、住宿费及后续治疗费，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的营养费，因病历并无记载，本院不予支持。原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告温彦军、刘国帅、姚义强赔偿原告乔生强人身损害各项损失共计5781.53元[医疗费3441.53元、住院伙食补助费270元(30元／天×9天)、护理费900元（100元／天×9天）、误工费1170元（130元／天×9天）]，于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告乔生强本案其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温彦军、刘国帅、姚义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张 艳 霞  二〇一九年十月二十八日 书 记 员    魏    盼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保140号 关于申请人陈秀梅与被申请人苏伦挂、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院根据申请人陈秀梅的申请，依据（2019）内0724财保199号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保199号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3288号 申请执行人:亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区三曹路。统一社会信用代码：91341600664201841X（1-1）。 被执行人：亳州云凯胜大汽车贸易有限公司。住所地安徽省亳州市经开区汤王大道以西、紫苑路以南。统一社会信用代码：9134160034393194X7。 申请执行人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司与被执行人亳州云凯胜大汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的(2017)皖1602民初5128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向我院申请执行，要求被执行人亳州云凯胜大汽车贸易有限公司依照该判决书支付申请执行人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司公司保证150000元及利息。 本院在执行过程中于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年8月12日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司尚有公司保证金150000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初5128号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十七日 书记员  焦 鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1032号申请人（被执行人）：刘彬彬，女，1986年7月2日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。法定代表人：张辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄晨，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。本院在执行凡普金科集团有限公司（以下简称凡普金科公司）与刘彬彬借款合同纠纷一案中，申请人刘彬彬申请不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11462号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘彬彬称，一、广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11462号裁决书涉及的并非民间借贷，而是国家正在打击的“套路贷”，不属于仲裁的范围。且凡普金科公司已涉嫌刑事犯罪。2014年8月，刘彬彬通过“爱钱进网站”借款135800元，借款打入其账户的同时，该网站的相关公司直接分两次扣款50800元，并告知是贷款服务费。凡普金科公司按照虚高的借款协议转入本人账户，制造已将全部借款交付的银行流水痕迹，但刘彬彬并未实际收到银行流水上显示的金额，后刘彬彬与该网站交涉多次要求退回借款未果。凡普金科公司借民间借贷之名，诱使其签订相关协议，直到收到贵院的执行通知书，刘彬彬才知道该案已仲裁；二、凡普金科公司为所有债务，曾对刘彬彬进行威胁恐吓，该公司的行为已涉及刑事范围，且凡普金科公司属于恶意仲裁，贵院执行该裁决违背了社会公共利益。综上，请求贵院依法裁定不予执行该仲裁裁决。申请人刘彬彬为支持其异议请求，依法向本院提供了广州仲裁委员会裁决书、借款协议、信息咨询及管理服务协议、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料。本院查明，关于凡普金科公司与刘彬彬借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年3月26日作出（2019）穗仲网案字第11462号裁决书，裁决：一、刘彬彬向凡普金科公司归还借款本金13199.76元；二、刘彬彬向凡普金科公司支付服务费209.46元（每期69.82元，共3期）；三、本案仲裁费400元，由刘彬彬承担（该费用已由凡普金科公司预缴，本会不作退回，由刘彬彬迳付凡普金科公司）。该案于2019年6月13日立案执行，案号为（2019）鲁01执1005号。在执行过程中，本院于2019年6月20日向刘彬彬邮寄送达执行通知书，刘彬彬于2019年6月21日签收，签收人位光昆。2019年6月25日，本院作出（2019）鲁01执1005号执行裁定，指定该案由济南市济阳区人民法院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：“下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的‘裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的’情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。”本案中，刘彬彬以（2019）穗仲网案字第11462号裁决书认定的事实涉及非法贷款为由向本院申请不予执行该裁决，不属于上述法定不予执行仲裁裁决的情形。因此，刘彬彬不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请人刘彬彬不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11462号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异189号申请人（申请执行人）：张秦，女，1965年10月4日出生，汉族，西安福彩中心员工，住碑林区。 被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王丽东，总经理。被执行人：陕西舜境房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：韩志强，执行董事、总经理。第三人：王欣，男，1972年8月14日出生，。第三人：王丽辉，女，1968年4月16日出生，。本院在执行张秦与陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西舜境房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西舜境房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张秦书面申请追加第三人王丽辉、王欣为本案的被执行人。本院于2019年10月10日立案审查。经查，陕西舜境房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，注册资本500万，股东王欣、王丽辉，王欣出资300万元，王丽辉出资200万元。陕西舜境房地产开发有限公司《章程》载明：其中，王欣实缴60万元，王丽辉实缴40万元，王欣240万元于2012年9月18日缴纳，王丽辉160于2012年9月18日缴纳。陕西宏达会计师事务所有限责任公司2010年9月19日作出陕宏设验字（2010）第0573号《验资报告》验资事项说明：王欣缴纳注册资本60万元，于2010年9月19日缴存于西安市商业银行万寿路支行，账户为XXXXXXXXXXXXXX2838、王丽辉缴纳40万元，2010年9月19日缴存于西安市商业银行万寿路支行，账户为XXXXXXXXXXXXXX2838。执行中，2019年7月23日，本院作出（2019）陕0103执3530号调查令对陕西舜境房地产开发有限公司在西安市商业银行万寿路支行XXXXXXXXXXXXXX2838账户流水，查明：2010年9月19日存入两笔60万元及40万元，2010年9月26日转入陕西舜境房地产开发有限公司在该行开设的基本账户XXXXXXXXXXXXXX6533内；2019年8月8日，作出（2019）陕0103执3530号之一号调查令，查明：2010年9月26日，陕西舜境房地产开发有限公司在该行开设的基本账户XXXXXXXXXXXXXX65332内的1000070元，转入王丽辉在西安商业银行科技路支行XXXXXXXXXXXXXX2041账户内，西安市商业银行07638026转账支票转款用途载明：还款。现申请执行人张秦以被执行人陕西舜境房地产开发有限公司的股东王丽辉、王欣抽逃注册资本为由，申请追加其二人为本案的被执行人。对于该公司在短时间内将注入该公司的注册资本全部转入股东王丽辉银行账户，应认定王丽辉抽逃注册资本事实成立，王丽辉在抽逃范围内对申请执行人张秦承担义务。对于王欣无抽逃注册资本的事实证据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王丽辉本案的被执行人。被执行人王丽辉应在抽逃注册资本（王丽辉出资40万元）的范围内对申请执行人张秦承担责任。二、驳回申请人张秦申请追加第三人王欣的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。       （此页无正文）  审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                       二〇一九年 十 月三十一 日   书 记 员   柳佳彤
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9823号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行行长。             委托代理人梁少棵，该支行职员。                               被告                       被告黄毅东，男，1984年1月14日出生，汉族，住南安市。             被告黄培仁，男，1986年10月23日出生，汉族，住南安市。             被告胡小兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄毅东立即偿还借款60000元及相应的利息、罚息（截止2019年10月21日暂计结欠利息、罚息4467.3元，自2019年10月22日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄培仁、胡小兰对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄毅东、黄培仁、胡小兰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年10月16日，原告（贷款人）与借款人黄毅东、保证人黄培仁、胡小兰签订《保证借款合同》，约定：借款金额60000元；借款用途购纸盒、胶纸等；借款期限自2018年10月16日起至2019年10月15日止；贷款利率为月利率9.8975‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款60000元给黄毅东。该笔借款逾期，黄毅东未还清借款本息，截止2019年10月21日，结欠本金60000元及利息、罚息4467.3元。                               裁判             理由                       黄毅东向原告借款60000元，逾期尚欠借款本金60000元及相应利息未还，原告有权依照合同约定请求黄毅东偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。保证人黄培仁、胡小兰应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。黄培仁、胡小兰承担保证责任后，有权向黄毅东追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄毅东应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金60000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月21日为4467.3元，自2019年10月22日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告黄培仁、胡小兰对被告黄毅东的上述债务承担连带清偿责任；被告黄培仁、胡小兰承担保证责任后，有权向被告黄毅东追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1378元，减半收取为689元，由被告黄毅东、黄培仁、胡小兰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月三十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8545号原告:吴鑫，男，1978年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市汇川区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。原告吴鑫与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告吴鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按吴鑫撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一九年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2500号申请执行人梅莉，女，回族，1969年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市安华物流有限公司。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。申请执行人梅莉申请执行被执行人商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫1402民初7198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市安华物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅莉于2019年7月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2500号案的本次执行程序。被执行人商丘市安华物流有限公司负有继续向申请执行人梅莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十月三十一日书记员  张志建
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7645号 原告：刘某某。 委托代理人：杨某某，某某律师事务所律师。 被告：麻某某。 原告刘某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告麻某某偿还原告480万元及利息(利息以480万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还清本息之日)；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由2013年6月18日,原告出借给麻某某480万元,通过银行转账方式将款项给付至麻某某账户内。现原告向被告主张还款，被告未还款，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，法院按照原告提供的地址某某市某某区向麻某某邮寄送达诉讼资料，信件以收件地址查无此人，电联非本人为由退回。因原告现在不能提供被告麻某某的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁晓珂 ——
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执585号 申请执行人：余成云，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：郑树荣，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：郑勇，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人余成云依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初722号民事调解书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑树荣、郑勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，调查发现被执行人郑树荣名下所有的赣Ｅ×××××车辆一辆，该车已被另案查封，被执行人郑勇所有的位于弋阳县南岩镇凤凰大道211号房产，房产证号为弋房权证Ｓ2××56，该房产已经抵押、查封。除此外均没有查找到被执行人财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织、发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年10月11日，本院已向被执行人郑树荣、郑勇发出限制消费令，并将符合条件的被执行人郑树荣、郑勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的30万元，截至2019年10月30日,已执行0万元，未执行30万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年10月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 凯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5985号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保105号申请人：喻伟斌，男，汉族，1970年2月20日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人：蔡亮，女，汉族，1982年3月23日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：朱林林，男，汉族，1980年6月12日出生，住湖南省双峰县。申请人喻伟斌于2019年10月10日以民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡亮、朱林林价值45万元银行存款或同等价值财产，担保人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司湘潭营业部向本院出具诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人喻伟斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人蔡亮、朱林林进行诉前财产保全，保全金额45万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  杨祖剑审 判 员  夏 丹二〇一九年十月十日法官助理肖婷代理书记员  李 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1116号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋光绩，男，2000年2月7日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，系昆明卫生职业学院学生，家住云南省昭通市彝良县。2019年3月26日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月30日因涉嫌聚众斗殴罪、故意伤害罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人吴建，男，1998年11月16日出生，汉族，云南省威信县人，中专文化，系昆明卫生职业学院学生，家住云南省昭通市威信县。2019年4月3日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月30日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人朱历，云南华恒律师事务所律师。被告人朱建，男，1998年11月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，系昆明卫生职业学院学生，家住云南省昭通市镇雄县。2019年6月12日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月26日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人王德举，云南衡炜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人宋光绩犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人吴建、朱建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人宋光绩、吴建、朱建及辩护人朱历、王德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月19日，朱东（另案处理）因琐事与杨某3稷骏（另案处理）发生纠纷后相约斗殴。2019年3月22日，被告人朱建、吴建一起去与对方协商，杨某3稷骏邀约了被告人宋光绩、艾某2（另案处理）、邱某2（另案处理）等人参与斗殴。当日18时许，双方在本市五华区卫生职业学校附近巷子内，见面后发生争吵致斗殴。后朱建又邀约了吴建等人找对方报仇，当日20时40分许，吴建、朱建等人在本市卫生职业学院附近淘宝女人街遇到了邱某2等人后，双方发生互殴，吴建等人对邱某2实施殴打，致邱某2构成轻伤二级。后邱某2告知宋光绩其被对方殴打，宋光绩携带菜刀与杨某3稷骏、艾某2于当日21时20分许，在本市龙院村红叶商业街附近找到朱建和吴建，对朱建实施殴打，过程中吴建逃离现场，宋光绩用菜刀将朱建砍伤，致其构成轻伤二级。2019年3月25日19时许，被告人宋光绩主动到公安机关投案；2019年4月3日，民警通知后，被告人吴建自动投案；2019年6月12日，被告人朱建主动到公安机关投案。案发后，邱某2与被告人朱建、吴建等人达成谅解；被告人朱建与被告人宋光绩等人达成谅解。公诉机关认为对被告人宋光绩应当以聚众斗殴罪、故意伤害罪追究其刑事责任，对被告人吴建、朱建应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人宋光绩、吴建、朱建主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；三名被告人均取得了被害人的谅解，且均是在校学生，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人宋光绩、吴建、朱建当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实予以认可，无辩解和辩护意见。被告人吴建的辩护人对指控罪名无异议，提出被告人吴建具有自首、从犯、初犯与偶犯等情节，认罪态度好，犯罪主观恶性不深，对方有一定过错，已取得被害人谅解，建议对被告人吴建免予刑事处罚等辩护意见。被告人朱建的辩护人对指控罪名无异议，提出被告人朱建具有自首、初犯与偶犯等情节，犯罪主观恶性不深，认罪态度好，对方有一定过错，已取得被害人谅解，建议对被告人朱建免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人宋光绩、吴建、朱建的户口证明，到案经过，学籍证明，被告人宋光绩、吴建、朱建的供述，证人朱某、杨某1、艾某1、邱某1、潘某、李某祎、李某弦、李某霖、袁某1、张某、李某平、王某（甲）、周某1、罗某1、普某、李某、王某（乙）、王某（丙）、杨某2付、严某、冯某、曹某、杨某2、王某（丁）、王某喻、李某生、陈某兆、陈某的证言，物证辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场监控视频截图及辨认笔录，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事谅解书，现场监控视频，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对上述证据均无异议且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋光绩受他人邀约后积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；为报复他人，被告人宋光绩持刀故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。为报复他人，被告人吴建、朱建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋光绩一人身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人宋光绩、吴建、朱建犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宋光绩、吴建、朱建均取得了相应被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其中对被告人朱建可以适用缓刑。对于被告人吴建的辩护人所提被告人吴建系从犯的辩护意见，本院认为被告人吴建在对邱某1的故意伤害行为中所起地位、作用与其他同案相当，不应当认定为从犯，故对此辩护意见不予采纳。对于被告人吴建的辩护人、被告人朱建的辩护人所提被告人吴建、朱建犯罪主观恶性不深以及被害人具有一定过错的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，也无证据证明，故对此辩护意见不予采纳。对于被告人吴建的辩护人、被告人朱建的辩护人所提建议对被告人吴建、朱建免予刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人吴建、朱建不符合免予刑事处罚的相关法律规定，故对此辩护意见不予采纳。被告人吴建的辩护人、被告人朱建的辩护人提出的其他合理辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。据此，根据被告人宋光绩、吴建、朱建犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人宋光绩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止）。二、被告人吴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止）。三、被告人朱建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  胡端阳二〇一九年十月十日法官助理樊剑洁书记员张娜
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更385号罪犯陈某，男，1982年12月15日出生,汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2017年8月16日作出(2017)晋0726刑初32号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，附带民事赔偿20689元（未交），刑期自2016年10月20日至2020年1月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈某共获监狱表扬2次，余294分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2382号原告：兴润丰立融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**。法定代表人：周世俊，总经理。委托诉讼代理人：王维，男，法务部经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：盘锦腾龙物资有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中兴商城C-F-102/div>法定代表人：岳祖峰，经理。委托诉讼代理人：赵占武，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：岳光亚，男，汉族，1965年9月11日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张兰英，女，汉族，1964年9月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：岳旭生，男，汉族，1978年4月28日出生，住辽宁省大洼区。被告：战尔捷，女，汉族，1982年1月8日出生，住辽宁省大洼区。原告兴润丰立融资担保有限公司（以下简称“兴润担保公司”）与被告盘锦腾龙物资有限公司（以下简称“腾龙物资公司”）、岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷、盘锦金信房地产开发有限公司、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润担保公司委托诉讼代理人王维、王威，被告腾龙物资公司委托诉讼代理人赵占武到庭参加诉讼。被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴润担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾龙物资公司偿还原告代为偿还的借款利息及罚息235,358.64元，从2018年12月28日起以156,635.65元为基数按照代偿额日万分之五的标准向原告支付罚息至实际付清日止；2、判令被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷承担连带还款的担保责任；3、本案的诉讼费用由五被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告盘锦金信房地产开发有限公司、刘勇的起诉。事实及理由：2017年9月8日，被告腾龙物资公司委托原告为其在盘锦银行股份有限公司盘锦支行的700万元借款提供连带担保，双方签订了2017年兴担字第148号委托保证合同。同日，被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷、盘锦金信房地产开发有限公司、刘勇为该委托担保提供连带信用反担保，反担保的担保范围为原告履行代偿义务支付的一切本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。后被告腾龙物资公司未能依约偿还盘锦银行股份有限公司盘锦支行借款本息，原告于2018年12月7日向盘锦银行股份有限公司盘锦支行代偿7,156,635.65元。被告腾龙物资公司2018年12月28日向原告偿还本金700万元，代偿利息及罚息一直未能偿还。根据委托保证合同第三条约定，原告履行了保证义务后即取得债权人地位。委托保证合同第五条约定，原告代偿后有权自代偿之日起按照每日万分之五比例向借款人收取罚息。原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告按照合同对争议管辖法院的约定依法提起民事诉讼。被告腾龙物资公司承认原告在本案中主张的事实，认为原告代偿利息后具有追偿权，但原告现无力支付。被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：委托保证合同、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、信用反担保合同、代偿票据、结算业务申请书，被告盘锦腾龙物资公司质证没有异议，本院确认为有效证据，认定原告主张的事实。本院认为，被告腾龙物资公司与盘锦银行股份有限公司盘锦支行签订的流动资金借款合同、被告腾龙物资公司与原告兴润担保公司签订的委托保证合同、被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷与原告兴润担保公司签订的信用反担保合同系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定该合同合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。原告依据《保证合同》向盘锦银行股份有限公司盘锦支行代偿借款利息的行为符合合同约定，其履行保证义务代偿后即取得债权人的地位，有权要求被告腾龙物资公司归还原告代偿的利息，双方在委托保证合同中约定的向代偿人每日按万分之五支付违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，被告腾龙物资公司应偿还原告兴润担保公司利息235358.64元（7156635.65×万分之五/天×22天+156，635.65元），从2018年12月28日起以156,635.65元为基数按照日万分之五的标准向原告支付利息，被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦腾龙物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告兴润丰立融资担保有限公司利息235358.64元，并以156,635.65元为基数，自2018年12月28日起至本判决确定的给付日期止，按日万分之五的标准支付利息。二、被告岳光亚、张兰英、岳旭生、战尔捷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830.00元，减半收取2,415.00元，由盘锦腾龙物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十月二十四日书记员  刘 扬附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1468号原告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海昌，男，1990年1月6日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：索照峰，男，1987年2月28日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：杨海动，男，1978年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：肖文鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被告杨海动、肖文鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案于2019年5月8日转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人王海昌、索照峰，被告杨海动到庭参加了诉讼，被告肖文鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险金赔偿款110000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018男7月8日，被告杨海动驾驶豫Ｆ×××**号车在河南省××县与案外人韩学英驾驶的电动车发生交通事故，致韩学英死亡。经交警部门认定，被告杨海动、韩学英负事故的同等责任。后韩学英的亲属袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓起诉至河南省浚县人民法院，判决原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓赔偿死亡赔偿金、电动车损失共计112000元。经原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓协议，将理赔款110000元赔付给袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓。因被告杨海动系无证驾驶，应承担最终赔偿责任。为维护原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司合法权益，故诉至法院。被告杨海动辩称，我认可原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的诉请，我确实该赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司110000元。被告肖文鹏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018男7月8日9时许，大海222省道56公里200米处（S222省道河南省××县小河镇东王渡村路段），被告杨海动无证驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车沿S222大海公路自西向东行驶至浚县小河镇××村路段时，与由大海公路北侧向南进入公路的韩学英驾驶的二楼电车发生碰撞事故，造成韩学英死亡，两车损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，被告杨海动与韩学英负事故的同等责任。事故发生后，韩学英的亲属袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓向河南省浚县人民法院提起诉讼。河南省浚县人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫0621民初2300号民事判决书确认：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓因交通事故产生的各项损失共计112000元。2018年9月11日，袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓向本案原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司出具书面《放弃声明》确认放弃2000元，同意原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿其各项损失共计110000元。2018年9月13日，原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司将（2018）豫0621民初2300号案件赔偿款110000元款转账至河南省浚县人民法院银行账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告杨海动系无证驾驶，原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险范围内赔偿后具有向被告杨海动主张追偿权的权利。本案交强险的责任限额是死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经与袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓协议，赔偿袁合录、袁全富、袁全虎、袁小栓各项损失共计110000元,属于交强险的责任限额内，故本院对原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向被告杨海动追偿110000元的诉讼请求予以支持。关于原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司请求被告肖文鹏承担连带赔偿责任的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”本案中，被告肖文鹏系涉案车辆的车主,但原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司并未提交有效证据证明被告肖文鹏在借车过程中存在过错，故本院对原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的该项诉请不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海动于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险金赔偿款110000元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨海动负担；公告费600元，由被告杨海动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十月十五日书 记 员  李 方
连云港市赣榆区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0707刑医2号 申请机关连云港市赣榆区人民检察院。 涉案××人胡彦歌，男，1985年5月24日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），公民身份证号码3207211985********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区柘汪镇马站村六队**。 监护人胡训元，农民。 指定诉讼代理人张涛，江苏邱斌律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉医申[2019]2号强制医疗申请书，于2019年9月10日向本院申请对被申请人胡彦歌强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被申请人胡彦歌法定监护人胡训元、指定诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市赣榆区人民检察院提出强制医疗申请称，2019年8月4日14时许，涉案××人胡彦歌持菜刀窜至连云港市赣榆区柘汪镇马站村林某乙家，先后将林某乙、林某甲、相某等人割伤，经鉴定，林某甲、林某乙的损伤程度均为轻微伤，相某不构成轻微伤。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，涉案××人胡彦歌患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。 公诉机关随案移送了证人证言、鉴定结论等相关的证据材料证实强制医疗的事实，并认为被申请人胡彦歌实施非法侵入他人住宅行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条第二款之规定，应对其强制医疗。 法定监护人胡训元及诉讼代理人张涛对申请机关赣榆区人民检察院申请对被申请人胡彦歌强制医疗的事实无异议，同意对胡彦歌强制医疗。 经审理查明： 2019年8月4日14时许，涉案××人胡彦歌持菜刀窜至连云港市赣榆区柘汪镇马站村林某乙家中，先后将林某乙、林某甲、相某等人割伤。经赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，林某甲、林某乙的损伤程度均构成轻微伤。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，涉案××人胡彦歌患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。 上述事实，有被申请人胡彦歌的陈述笔录，被害人林某甲、林某乙、相某的陈述，监护人胡训元的证言，扣押菜刀一把，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2019）精鉴字第528号司法鉴定意见书，赣榆区公安局赣公物鉴（临床）字（2019）382、387、388号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案及抓获经过等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被申请人胡彦歌持刀非法侵入他人住宅致二人轻微伤，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当依法对其予以强制医疗。申请机关连云港市赣榆区人民检察院对被申请人胡彦歌予以强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被申请人胡彦歌法定监护人及诉讼代理人同意对被申请人胡彦歌予以强制医疗的意见，本院依法予以采纳。为了保护公民的生命、财产安全免受××人的侵害和使××人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，决定如下： 对被申请人胡彦歌强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长 岳仁龙 审 判 员 张珊珊 审 判 员 陈 严 二〇一九年十月十二日 法官助理 孟娟娟 书 记 员 徐鸣璐 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以做出强制医疗的决定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭道山，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿，住所地安徽省淮北市相山区刘桥。负责人：郑立江，该煤矿留守处主任。再审申请人郭道山因与被申请人安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿（以下简称刘桥一矿）劳动争议一案,不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭道山申请再审称，一、原审不当分配举证责任，致事实认定错误。1.关于刘一矿服务工区、皖北矿务局综合经营总公司刘桥一矿多种经营公司（以下简称多种经营公司）与刘桥一矿间关系。刘一矿服务工区、多种经营公司与刘桥一矿均属于皖北矿务局下设分支机构，而多种经营公司、刘一矿服务工区又隶属刘桥一矿，系刘桥一矿下级机构。皖北矿务局机构改革，注销了多种经营公司，郭道山被转入刘桥一矿工作。基于关联企业用工的特殊性，郭道山用工关系转至刘桥一矿，不是劳动关系的终止和重新建立，而是同一用工单位用工的内部调整。故刘桥一矿的成立时间不能推翻郭道山1990年即为皖北矿务局下设机构提供劳动这一事实。原审在郭道山提交的证据证明其与刘桥一矿存在劳动关系具有高度盖然性情况下，仍将刘一矿服务工区、多种经营公司与刘桥一矿间关系这一举证责任分配给郭道山，而无视刘桥一矿保留机构变更的相关档案及文件等证据，并据此否认郭道山与刘桥一矿存在劳动关系明显错误。2.关于刘桥一矿为郭道山发放的回乡补助金未能正确认定。郭道山向一审法院提交的2016年回乡补助金发放记录发放的是1990年至1998年底的返乡金。若双方未建立劳动关系，刘桥一矿不会以用工主体身份向郭道山发放此项补助。刘桥一矿应有发放款项的文件及银行转账记录，因郭道山接收返乡金的银行卡已经注销，无法获取相关证据，原审应将该举证责任分配给刘桥一矿，以查明案件事实。二、郭道山一审诉求应被支持。关于郭道山与刘桥一矿劳动关系成立时间，应参照适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，本案中郭道山一直在同一劳动地点提供劳动，刘桥一矿是没有法人资格的分支机构，所以不存在以前劳动关系终止，而产生新的劳动关系这一事实，应认定郭道山与刘桥一矿自1990年即存在劳动关系。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。刘桥一矿提交意见称，一、郭道山提供的工作证等证据材料均能证明其1990年5月至1998年12月间与多种经营公司存在劳动关系，系该公司招用的农民轮换工，双方劳动关系已于1998年12月终止。郭道山自1999年1月起到刘桥一矿工作是采用新招工方式建立的劳动关系，并非从多种经营公司调入刘桥一矿，对此有刘桥一矿提供的有郭道山签字确认的登记表予以证明。二、刘桥一矿成立时间为1993年2月25日，不可能是早于此前成立的多种经营公司开办人，刘桥一矿对多种经营公司债权债务也没有承继关系，无义务对多种经营公司与郭道山之间的用工关系承担责任。另外，多种经营公司与郭道山之间1990年5月至1998年12月存在农民轮换工用工关系期间，郭道山事实上也无法同时与刘桥一矿建立劳动关系。三、基于郭道山与多种经营公司劳动关系已于1998年12月终止，郭道山未及时领取农民轮换工回乡生产补助金且多种经营公司注销的事实，皖北煤电集团有限责任公司出于履行社会责任，将其前身皖北矿务局开办的多种经营公司欠付的回乡生产补助金13904.48元加计利息6653.30元共20557.78元转付给郭道山，至此皖北煤电集团有限责任公司已全部履行多种经营公司与郭道山之间的义务。四、郭道山1990手5月至1998年12月间只能实行回乡生产补助金，不能补缴社会保险及住房公积金。国务院《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（第87号令）第二十五条规定招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度，根据人社部门政策规定，农民轮换工是企业招用的农民工，未经过国家劳动部门审批办理正式招工手续，不能为其补缴社会保险。至于住房公积金，是企业为全民合同制或大集体职工设立的一项福利政策，农民轮换工同样不适用。综上，原审判决正确，请求驳回郭道山的再审申请。本院审查认为，郭道山原审提交的证据只能证明其自1990年5月至1998年12月与多种经营公司存在劳动关系，不能证明其在此期间与刘桥一矿存在劳动关系。虽然再审审查期间郭道山提交证据证明刘桥一矿系多种经营公司的主管部门，但刘桥一矿与多种经营公司是两个互为独立的企业法人，郭道山在与多种经营公司存在劳动关系的同时不可能与刘桥一矿存在劳动关系。郭道山主张刘桥一矿曾向其发放过回乡补助金，证明其自1990年5月至1998年12月与刘桥一矿存在劳动关系，经审查郭道山在多种经营公司工作期间的身份为农民轮换工，根据当时政策不能为其补缴社会保险，在多种经营公司注销后，刘桥一矿向郭道山发放回乡补助金，即体现为不能为其补缴社会保险的补偿。综上，郭道山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭道山的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十月十四日法官助理李红梅书记员杨宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1873号 申请执行人：熊棉胜，男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人熊棉胜与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款4021.6元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款643元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人3378.6元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2277号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月十六日 书记员 李 貌