广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复76号 复议申请人（利害关系人）：广西众信置业有限公司。住所地：广西河池市金城东路**“时代广场”商住楼2-607号，统一社会信用代码：91451200MA5L2K326X。 法定代表人：韦黎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 异议人（被执行人）：河池五吉有限责任公司。。住所地：广西河池市金城江区城西路**统一社会信用代码：91451200765807850E。 法定代表人：何德文，该公司总经理。 申请执行人：深圳市汇清科技股份有限公司。住。住所地：广东深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房****一社会信用代码：9144030079542745B。 法定代表人:邓国颂，该公司董事长。 复议申请人广西众信置业有限公司（以下简称众信公司）因不服河池市中级人民法院（以下简称河池中院）（2019）桂12执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 河池中院查明，深圳市汇清科技有限公司（以下简称汇清公司）与河池五吉有限责任公司（以下简称五吉公司）债权代位权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂12民初3号民事判决书所确定的义务，五吉公司应当向申请执行人汇清公司支付工程款本金15893405.67元及其相关利息。因五吉公司没有自动履行生效判决书确定的义务，汇清公司即向河池中院申请强制执行。在河池中院的最后一次执行程序即（2018）桂12执恢3号案中，该院拍卖了被执行人五吉公司名下所有的位于河池市东江工业园区的一宗土地[土地证号：河国用（2008）第01**]（以下简称涉案土地）用于履行生效法律文书确定的义务。在拍卖过程中，河池中院发出的《拍卖公告》第六条载明:“拍卖成交后，办理产权登记过户所涉及的一切相关税(费)均由买受人承担”;《竞买须知》第十四条载明：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。”《标的物介绍》中载明“……该土地办理过户手续产生的费用需由竞买人自行与河池市国土资源局、河池市不动产登记中心及税务部门进行联系确认，办理过户相关手续所需全部费用均由竞买人自行承担”。经过双方协商一致，河池中院于2018年10月31日向拍卖平台推送拍卖，2018年12月3日竞买人众信公司以最高价37557500元竞拍成功。河池中院于2019年1月23日作出（2018）桂12执恢3号之五执行裁定书，裁定：一、被执行人五吉公司所有的位于河池市东江工业园区的一宗土地[土土地证号：河国用（2008）第01**所有权归买受人众信公司所有。该土地所有权自裁定送达买受人众信公司时起转移。二、买受人众信公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续，所需费用自行承担。2019年3月25日及2019年6月1日河池中院分别向五吉公司发出《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》，责令五吉公司缴纳拍卖上述拍卖土地的税费，五吉公司不服，向该院提出本案异议。 河池中院认为，目前，我国法律对司法拍卖财产过户时产生税费问题没有明确规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定:“因网络司法拍卖本身形成的税费，应该依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”而《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定均系针对正常买卖过程中产生的税费负担问题。本案争议的税费负担属于“因网络司法拍卖形成的税费”不同于正常买卖所产生的税费。众信公司以前述法律、法规为依据，主张本案网络司法拍卖后土地过户登记需缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育费附加花税、土地增值税等应由被执行人五吉公司负担，系对法律、法规的曲解，该院不予采纳。 结合本案事实，在对涉案标的进行网络拍卖之前人民法院所作《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等文件均明确告知：拍卖成交后，办理产权登记过户所涉及的一切相关税（费）均由买受人承担。这些公告的内容是人民法院对本次拍卖附加的特殊要求，以公告的方式广而告之，目的是让参与竞买的潜在竞买人充分知晓的情况下经过衡量作出是否参与竞买的选择，该约定对竞买人具有约束力。众信公司对拍卖成功后应承担相关税费这一事实已经知晓并接受才参与竞拍，根据诚实信用原则，应由众信公司自行承担涉案标的过户手续相关税费。况且，在涉案标的拍卖成交之前，当事人及利害关系人均未对成交后税费负担问题提出异议。该院所作生效（2018）桂12执恢3号之五执行裁定亦明确：众信公司到登记机构办理相关产权过户登记手续所需费用自行承担。如在拍卖成交之后，河池中院另行通知确定由五吉公司承担相关的税费负担，与之前生效裁定书内容矛盾，亦会损害其他竞买人以及其他潜在竞买人的公平竞争权。 综上所述，河池中院向五吉公司所作《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》、《关于责令立即缴纳税款的通知书》确实不妥，应予以纠正。异议人五吉公司异议请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销该院2019年3月25日所作《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》以及2019年6月11日所作《关于责令立即缴纳税款的通知书》。 众信公司申请复议，称原执行裁定违反法律、行政法规的规定，应当予以撤销。事实和理由：1.根据我国法律、行政法规的规定，承担本案涉案标的过户手续产生的税的纳税主体明确，河池市金城江区税务局第二税务分局也已经确认了纳税义务人。河池中院擅自转移纳税义务人违反了法律、行政法规的规定。根据“税收法定”原则以及五吉公司给河池中院的函，五吉公司已认可其为纳税义务人并向税务部门申报纳税。税务部门也确认了五吉公司为纳税义务人，河池中院在（2019）桂12执异9号执行裁定中转移纳税义务人明显违反了法律及行政法规规定；2.网络司法拍卖本身形成的税费属于我国税法调整范围，最高人民法院的司法解释也明确规定应当按照法律法规的规定确定纳税义务人。（2019）桂12执异9号执行裁定认为“因网络司法拍卖形成的税费”不同于正常买卖所产生的税费而可以不按法律规定确认纳税义务人毫无法律依据，曲解了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定:因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额；3.《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等文件均不属于复议申请人与五吉公司达成的合同约定，复议申请人与五吉公司从未达成过任何合同约定，竞拍文件的内容对复议申请人不具有约束力。根据“税收法定”原则，河池中院通过拍卖公告方式转移法定纳税义务人没有法律依据。公告只是人民法院对拍卖标的物所做的介绍，并不属于竞买人与被执行人之间形成的合同约定，复议申请人也从未与五吉公司签订过任何协议，未达成过任何关于税费由谁承担的合同约定；4.根据本次土地网络司法拍卖确定竞拍价的依据即广西华信土地房产资产评估有限公司做出的《土地评估报告》（华信土地估字【2017】106号），评估公司在评估该土地价值时已经包含因土地过户所产生的税费，因此法院认为复议申请人在支付完全部土地款后仍需要另行承担税款没有任何法律根据。该评估报告第七条明确“以上估价结果未扣除法定优先受偿款，抵押物抵押、使用及处置时的登记费用、过户税费、拍卖佣金、司法诉讼费用及其他应付费用等”，报告第22页也清晰列明评估价格中所包含的拍卖土地五吉公司所应承担的税种、税率即法律依据，也就是说，评估公司在评估地价时已经充分考虑并包含如该土地被依法拍卖，则五吉公司依法应承担的税费。在此情况下，复议申请人竞买了基于该评估报告所确定的竞拍价格的土地，所支付的土地款中当然包含了税费在其中。五吉公司、河池中院要求复议申请人另行再支付相应税费的法律依据究竟为何？综上，原执行裁定没有直接裁决复议申请人承担纳税义务，但其判由中明确“应由众信公司自行承担涉案标的过户手续相关税费”违反了法律、行政法规的规定，依法不能成立，应当予以撤销。 五吉公司、汇清公司未提交答辩意见。 本院对河池中院查明的事实予以确认。 本院认为，综合归纳本案焦点问题为司法拍卖行为产生的税费应由谁承担？ 本案是河池中院通过网络平台拍卖了被执行人五吉公司涉案土地，因拍卖产生的税费承担问题而引发本异议复议案。网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定:“因网络司法拍卖本身形成的税费，应该依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”因此，本案税费承担问题，应按上述司法解释规定，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国契税暂行条例》等规定确定纳税义务主体。根据上述相关规定，增值税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、土地增值税等应由被拍卖财产所有人即被执行人五吉公司负担。河池中院在发出的《拍卖公告》第六条载明:“拍卖成交后，办理产权登记过户所涉及的一切相关税(费)均由买受人承担”及《标的物介绍》中载明“……该土地办理过户手续产生的费用需由竞买人自行与河池市国土资源局、河池市不动产登记中心及税务部门进行联系确认，办理过户相关手续所需全部费用均由竞买人自行承担”，未提及“买卖双方”一切税费，依照法律、行政法规规定，应由买受人承担的税费，不应包含出卖人承担部分。原执行法院发出《关于及时对本院成功拍卖的土地缴纳税费的通知》和《关于责令立即缴纳税款的通知书》，责令涉案土地所有人即被执行人五吉公司缴纳拍卖涉案土地的税费并无不当。故，原执行裁定撤销上述通知，属认定事实错误，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市中级人民法院（2019）桂12执异9号执行裁定； 二、本案发回河池市中级人民法院重新审查。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇一九年十月八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕