wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2821号原告：中国农业发展银行高唐县支行，住所地山东省聊城市高唐县官道街南首路东。法定代表人：董廷军，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，男，该公司业务经理，住山东省高唐县。被告：山东泉林集团有限公司，住山东设高唐县光明东路15号法定代表人：李洪法，该公司董事长。被告：山东冠洲股份有限公司，住山东省聊城市冠县振兴东路389号法定代表人：张昭，该公司总经理。被告：高唐县金城建设投资开发有限公司，住高唐县北湖路965号法定代表人：刘颖，该公司总经理。被告：李洪法，男，汉族，1963年4月15日出生，住山东省高唐县。原告中国农业发展银行高唐县支行（简称高唐农发行）与被告山东泉林集团有限公司（简称泉林集团）、山东冠洲股份有限公司（简称冠洲公司）、高唐县金城建设投资开发有限公司（简称金城公司）、李洪法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农发行委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告泉林集团、冠洲公司、金城公司、李洪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉林集团立即偿还借款本金300万元及利息、罚息（按照合同约定标准支付至本息还清之日止）；2、判令被告冠洲公司、金城公司、李洪法对上述借款本息以实现债权支付的费用承担连带责任。事实和理由：2019年3月8日原告与被告泉林集团签订《流动资金借款合同》一份，被告泉林集团向原告贷款20000万元，借期自2019年3月11日至2020年3月10日。被告冠洲公司、金城公司分别签订《最高额担保合同》、被告李洪法签订《自然人保证合同》为被告泉林集团的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20000万元。贷款发放后，被告泉林集团经营状况恶化，于2019年6月21日发生欠息。根据合同约定，原告要求被告提前归还贷款300万元。原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告之间所签订的《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、《自然人保证合同》、借款凭证及还款记录等证据，证明借款、担保及偿还情况，四被告均未到庭质证视为对质证权利的放弃，经本院审查上述证据对本案具有证明力，确认为有效证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月8日原告与被告泉林集团签订《流动资金借款合同》一份，原告向被告泉林集团提供贷款20000万元，借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日，借款年利率为1%，逾期加收50%，每半年结息一次，结息日为每半年末月的20日。被告冠洲公司、金城公司分别签订《最高额担保合同》、被告李洪法签订《自然人保证合同》为被告泉林集团的贷款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。被告冠洲公司、金城公司的最高担保额分别为35500万元。其中《流动资金借款合同》第十条10.8款约定“应当按本合同约定足额还本付息”，第12条12.7款约定“借款人有下列情形之一的，贷款人……有权提前收回部分或全部借款……，12.7.5违反本合同第十条10.8款约定的；……，12.7.11……影响贷款人债权安全的”。上述合同签订后，原告于2019年3月11日依约向被告发放了贷款20000万元。贷款发放后，2019年6月10日归还本金1000万元、2019年6月21日归还本金161826.79元、2019年7月4日归还本金6605638.40元。2019年6月20日为第一次结息日，被告泉林集团因经营状况不良、资金困难没有偿还利息。原告于2019年9月3日诉来本院，要求被告提前偿还贷款本金300万元及利息。本院认为，原告高唐农发行与被告泉林集团之间金融借款合同关系成立，双方应当按照合同约定全面履行合同规定的义务。原告高唐农发行依约发放贷款后，被告泉林集团应当依约支付利息、偿还借款。在被告泉林集团经营状况发生变化、不能按期付息的情况下，原告高唐农发行根据合同规定可以要求被告泉林集团提前归还部分借款。被告冠洲公司、金城公司、李洪法分别与原告高唐农发行签订了担保合同，对被告泉林集团的贷款提供担保，应分别在其担保范围内承担承担连带保证责任。被告泉林集团、冠洲公司、金城公司、李洪法未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，应承担对不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泉林集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行高唐县支行借款本金300万元及利息罚息（以300万元为基数，自2019年3月12日至2020年3月10日止按年利率1%计算，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按年利率1.5%计算）；二、被告山东冠洲股份有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司、李洪法对上述债务承担连带清偿责任（山东冠洲股份有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司承担连带责任的最高限额为35500万元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15400元、保全费5000元，总计20400元，由被告山东泉林集团有限公司负担，被告山东冠洲股份有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司、李洪法承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十月二十四日书记员  薛 霄
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执846号申请执行人：张银华，女，1953年10月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住，住所地攸县联星街道永佳社区进站路**/div>法定代表人:陈丽娇。申请执行人张银华与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初142号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银华于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人张银华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为103000元及利息，已执行到位0元，未执行到位103000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执5069号之一申请执行人：湖北省土产进出口公司，住所地武汉市江岸区球场路85号。委托诉讼代理人：王滋楚（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被执行人：李立武，男，1959年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人湖北省土产进出口公司与被执行人李立武赔偿金纠纷一案，本院作出（2018）鄂0102民初1411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北省土产进出口公司向本院申请执行，申请执行标的额为人民币120,000元及相应利息，诉讼费用2,700元，执行费1,741元由被执行人承担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并向本院提交同意终结本次执行程序的书面申请。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国林审判员  闸 浩审判员  陈颢号二〇一九年十月十一日书记员  刘有明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10818号原告：于振声，男，1953年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪斌，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。原告于振声与被告纪斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振声、被告纪斌的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振声向本院提出诉讼请求：1.纪斌偿还借款400000元并支付2018年6月26日至2019年6月25日利息50000元，计人民币450000元。2.本案诉讼费由纪斌承担。事实与理由：纪斌向于振声借款，借款合同形式为书面合同，合同约定借款方式为银行转账，借款金额为400000元，借款利率为18%，还款方式是一次性偿还所有借款。于振声于2018年8月22日对纪斌催要所欠借款。纪斌辩称，不同意于振声的诉讼请求。纪斌拖欠于振声的借款不是400000元，已经还了297000元，同意偿还剩余的100000元。双方在借款协议中没有约定利息。本院经审理认定事实如下:因资金周转需要，纪斌向于振声借款。2013年3月25日，于振声向纪斌转账197000元。2013年12月24日，于振声向纪斌转账200000元。2013年4月至2013年11月期间，纪斌每月25日左右向于振声的银行账户转账3000元。2013年12月至2016年7月期间，纪斌每月25日左右或下月初向于振声的银行账户转账6000元。2016年8月份，纪斌未向于振声转账。2016年9月2日，纪斌向于振声转账6000元。此后至2016年12月，纪斌未再向于振声转账。2017年1月至2017年12月，纪斌每月25日左右继续通过银行卡或微信向于振声转账6000元。2018年2月15日，纪斌通过微信向于振声转账2000元，2018年2月24日，纪斌通过微信向于振声转账1000元,上述还款总计297000元。2017年6月20日，纪斌向于振声出具借条，载明“本人纪斌今向于振声借款人民币肆拾万元整（￥400000）用于资金周转，双方协定于2018年6月25日前归还本次借款。”于振声就本案争议向北京市朝阳区人民法院起诉，纪斌提出管辖权异议申请，北京市朝阳区人民法院将该案移送至本院审理。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款本金问题。纪斌对于振声提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单真实性认可，本院对此予以采信。于振声对纪斌提交的借记卡账户历史明细清单及还款明细表、微信记录打印件的真实性认可，本院对此予以采信。上述证据显示于振声2013年3月25日向纪斌转账197000元，2013年12月24日向纪斌转账200000元。2013年4月至2013年11月期间，纪斌每月25日左右向于振声的银行账户转账3000元。2013年12月至2016年7月期间，纪斌每月25日左右或下月初向于振声的银行账户转账6000元。2016年8月份，纪斌未向于振声转账。2016年9月2日，纪斌向于振声转账6000元。此后至2016年12月，纪斌未再向于振声转账。2017年1月至2017年12月，纪斌每月25日左右继续通过银行卡或微信向于振声转账6000元。2018年2月15日，纪斌通过微信向于振声转账2000元，2018年2月24日，纪斌通过微信向于振声转账1000元,上述还款总计297000元。2018年2月24日之后，纪斌未再向于振声转账还款。纪斌主张借款本金为397000元，已经偿还的297000元均为借款本金，双方未约定利息。于振声主张借款本金为400000元，已经偿还的297000元为利息，而非借款本金。纪斌2017年6月20日向于振声出具的借条上明确借款本金为400000元，其在向北京市朝阳区人民法院提交的管辖权异议申请书中亦陈述“申请人于2017年6月20日与被申请人达成借款约定，向被申请人借款400000元”，结合于振声的陈述及纪斌向于振声每次还款的周期和金额，本院采信于振声的主张，认定双方实际约定利息，纪斌已经偿还的297000元为利息而非本金，且据此核算的利息标准并未违反法律规定。于振声2013年3月25日向纪斌转账197000元，2013年12月24日向纪斌转账200000元，但2016年8月及2016年10月至2016年12月期间，纪斌未向于振声转账支付利息，该期间的利息要远高于397000元与400000元之间的差额3000元，在前期借款本金及此未付利息基础上，双方在2017年6月20日出具的借条上明确约定后期借款本金为400000元，并不违反法律规定，据此，本院认定纪斌应偿还后期借款本金400000元。关于利息问题。于振声主张的借款利息标准为年利率18%，不违反法律规定，与出具借条后纪斌支付利息的周期及金额亦不矛盾，本院不持异议。于振声主张纪斌支付2018年6月26日至2019年6月25日期间的利息50000元，不高于本院核算的金额，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、纪斌于本判决生效后十日内偿还于振声借款本金400000元；二、纪斌于本判决生效后十日内支付于振声2018年6月26日至2019年6月25日期间的利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由纪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一九年十月十七日书记员  寇晓蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙素萍，女，1971年7月10日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙素萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10511.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10511.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙素萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10511.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告孙素萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5910号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1669号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区下乜河广场。负责人：孟庆峰，该社主任。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：孟宪春，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处南江1委**。被告：王多梅，女，1972年2月7日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处南江1委**被告：刘红伟，男，1966年5月26日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委**/div>被告：李俊玲，女，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委**div>原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社与被告孟宪春、王多梅、刘红伟、李俊玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  庚 耘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2421号之一申请执行人：芜湖市市场监督管理局，统一社会信用代码11340200MB19604，住所地芜湖市镜湖区九华中路200号。法定代表人：曹德伟。被执行人：安徽天逅酒店管理有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RQQ075G，住所地芜湖市镜湖区万达广场1#楼167-667中Z-6F-C号。法定代表人：孟皓。本院在执行芜湖市市场监督管理局与安徽天逅酒店管理有限公司工商行政处罚一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202行初2号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天逅酒店管理有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十月十七日书记员  丁 潮
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1003执异59号 案外人：马建高，男，1955年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。 申请人：许伦亿，男，1986年3月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 被执行人：唐平彪，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：湖南民基置业有限公司。 法定代表人：马建高。 本院在执行申请人许伦亿与被申请人唐平彪、湖南民基置业有限公司合同纠纷一案中，查封了案外人在郴州仁大房地产开发有限公司的土地款108000元。案外人马建高对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马建高向本院提出异议请求：1、请求依法终止湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初875号协助执行通知的执行；2、请求依法解除对马建高在郴州仁大房地产开发有限公司土地款1080000元的扣留。事实及理由：一、申请人不是湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初875号民事裁定的被申请人。贵院在执行该裁定时，超出裁定范围，将属于案外人的财产予以扣留，其执行措施严重损害了案外人的合法权益。许伦亿与唐平彪、湖南民基置业有限公司合同纠纷一案，于2019年4月16日向法院申请财产保全，请求冻结唐平彪、湖南民基置业有限公司的银行存款1080000元或查封、扣押其价值相当的财产。许伦亿并未将案外人列为被申请人，法院下达的民事裁定书也未将案外人列为被申请人，然而法院在向郴州仁大房地产开发有限公司下达的执行通知书将却案外人列为被执行人，扣留了申请人在郴州仁大房地产开发有限公司的土地款1080000元；二、唐平彪、湖南民基置业有限公司在郴州仁大房地产开发有限公司没有任何土地款，郴州仁大房地产开发有限公司的土地款属于申请人个人所有。2013年12月7日，异议人与湖南顺和投资发展有限公司签订了《解除合伙关系协议》，约定由案外人收购对该宗土地所有的权益，案外人已向湖南顺和投资发展有限公司支付对应的土地转让款。郴州仁大房地产开发有限公司应付的项目转让款也属于案外人所有，许伦亿未提供任何证据证明唐平彪、湖南民基置业有限公司在该项目中享有任何权益。综上所述，请求支持案外人的请求。 经书面审理查明：本院在审理申请人许伦亿与被申请人唐平彪、湖南民基置业有限公司合同纠纷一案中，根据许伦亿的申请，于2019年4月16日作出（2019）湘1003民初875号民事裁定书裁定冻结唐平彪、湖南民基置业有限公司银行存款1080000元或查封、扣押其价值相当的财产，并于2019年4月19日向郴州仁大房地产开发有限公司送达了一份《协助执行通知书》，通知载明“扣留被申请人唐平彪、湖南民基置业有限公司、马建高在你单位的土地款1080000元”。之后案外人马建高向本院提出执行异议，请求终止该协助执行通知书的执行并解除对异议人在郴州仁大房地产开发有限公司土地款1080000元的扣留。 本院认为，本院向郴州仁大房地产开发有限公司送达的（2019）湘1003民初875号协助执行通知书时，将马建高列为被申请人无事实及法律依据，其次，郴州仁大房地产开发有限公司土地转让款1080000元是否属于被申请人唐平彪、湖南民基置业有限公司所有依据不足。案外人马建高所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终止本院（2019）湘1003民初875号协助执行通知书的执行，解除对案外人马建高在郴州仁大房地产开发有限公司土地款1080000元的扣留。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  刘传涛 人民陪审员  朱 东 二〇一九年十月二十日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4227号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：王晟。被告：泰州市海陵区晓勇车件厂，住，住所地江苏省泰州市九龙镇鲁庄村自家中/div>法定代表人：张金权。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告王晟、泰州市海陵区晓勇车件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晟立即偿还原告借款本金人民币69万元，利息454872.9元（利息暂算至2019年8月5日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、请求判令被告泰州市海陵区晓勇车件厂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年9月28日，原告与被告王晟签订编号为（九龙）泰农商高个保借字【2016】第09280502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告王晟提供70万元贷款，借款期限自2016年9月28日至2017年09月25日，年利率为9.13500%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，结息方式为到期日结息。2016年09月28日，原告依约向被告王晟发放了67万元贷款和2万元贷款，到期日为2017年09月25日，贷款用途为转据。借款合同期满后，被告王晟未按约还本付息。截止2019年8月5日，被告王晟尚欠原告借款本金69万元，利息、罚息、复利454872.9元（包含转据前利息190765.99元）。二、担保情况：被告泰州市海陵区晓勇车件厂为被告王晟最高额个人保证（抵押）借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2016年09月28日与原告签订编号为（九龙）泰农商高个保借字【2016】第09280502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期限与主合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晟于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行偿还借款本金690000元以及截止2019年8月5日的利息454872.9元，并给付自2019年8月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告泰州市海陵区晓勇车件厂对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告王晟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15104元，由两被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月九日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2020号 上诉人（原审被告）：李广珍，男，1957年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市市政工程管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。 法定代表人：杜灵军，该处主任。 委托诉讼代理人：韩红兵,北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人李广珍因与被上诉人银川市市政工程管理处物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李广珍上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审时提交的相关证据足以反映上诉人基于合同合法取得涉案房屋的占用使用权，而一审法院对上诉人占用涉案房屋的相关事实并未查清；2.一审判决结果明显与第三人银川市成通建设工程有限公司有直接的法律上的利害关系，遗漏重要诉讼参与人银川市成通建设工程有限公司；3.本案系占有保护纠纷，一审法院直接适用《中华人民共和国物权法》的规定，判令上诉人返还房屋支付费用，明显适用法律有误。 被上诉人银川市市政工程管理处在二审中提交答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定证据正确，程序合法。上诉人李广珍的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 银川市市政工程管理处向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权、排除妨害；2．判令被告返还原告的位于银川市兴庆区民族北街×号楼×单元×室房屋（以下简称案涉房屋）；3．被告支付原告自2008年1月起至2019年1月期间的房屋占有使用费52800元（月租金400元×132个月），请求支付至实际返还之日；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年5月13日，原告取得位于银川市兴庆区民族北街×号楼（一套）的不动产权证书，建筑面积为53．04㎡。被告认可其于2009年年底占有使用案涉房屋至今。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的不动产登记所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告许可占有使用案涉房屋，侵害了原告的财产权益，故原告有权要求被告返还案涉房屋。被告占有、使用涉案房屋的行为给原告造成了财产损失，原告有权要求被告予以赔偿。原告要求被告支付自2008年1月至实际返还房屋期间的占有使用费，因原告未提供相关证据证明被告占有使用案涉房屋的具体日期，故一审法院参照被告自认的占有使用时间，确定被告向原告支付自2010年1月至实际返还案涉房屋期间的占有使用费。对于房屋占有使用费的数额，一审法院酌情参照案涉房屋的建筑面积及地理位置，结合银川市普通租赁房屋的租金标准，以每月300元计算。判决：被告李广珍于判决生效之日起五日内向原告银川市市政工程管理处返还位于银川市兴庆区民族北街×号楼×单元×室房屋，并按照每月300元的标准，向原告银川市市政工程管理处支付自2010年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告李广珍负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系权利人基于物权请求他人返还原物而形成的纠纷，应为物权保护纠纷。结合一审查明的事实可以确认，被上诉人系涉案房屋的不动产登记权利人，上诉人未经被上诉人同意占用使用涉案房屋，一审法院判决上诉人返还房屋并承担占用使用费，符合法律规定。对于上诉人与银川市成通建设工程有限公司之间的纠纷，上诉人可以另行起诉，一审法院没有追加银川市成通建设工程有限公司为本案第三人，并无不当。 综上所述，李广珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人李广珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11644号 原告：骆永香，女，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：周元琼，女，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告骆永香与被告周元琼合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告骆永香撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，经本院院长批准减交375元，由原告骆永香负担25元。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十月九日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5962号 原告黄春银,女,汉族,生于1968年3月13日,不识字,农民,住贵州省威宁县。 被告邓兴才,男,汉族,生于1943年6月29日,不识字,农民,住贵州省威宁县。 委托代理人邓志高(系被告邓兴才之子),男,汉族,生于1977年8月7日,住贵州省威宁县，特别授权代理。 原告黄春银诉被告邓兴才健康权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理,原告黄春银、被告邓兴才的委托代理人邓志高到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告黄春银诉称:2019年6月30日上午8时许,被告邓兴才与我发生口角,被告邓兴才用拐棍将我打伤,现请求人民法院依法判令被告邓兴才赔偿医疗等相关费用共计12721.49元。 被告邓兴才辩称:打伤原告黄银春是事实,我家愿意承担医药费但是护理费伙食补助费等费用我家不愿意承担。 经审理查明:原告黄春银与被告邓兴才系邻居关系.2019年6月30日上午8时许,原,被告双方因土地纠纷发生口角导致打架,被告邓兴才用拐棍把原告黄春银打伤。原告黄春银于当日到威宁县人民医院进行住院治疗,于2019年7月11日出院,共住院11天,原告支付医疗费4225.89元。经该院诊断,黄春银的损伤为多发性软组织损伤,左大腿散在按压痛,见一长约15cmxX2cm青紫,稍红肿。后经威宁盐仓派出所对被告邓兴才进行行政处罚并组织双方调解未果。 上述事实,有原、被告陈述笔录,威宁县公安局处罚决定书,医疗费发票及住院病历在案互为印证,经庭审质证和本院审查,具有证明效力,可以采信。 本院认为:公民的健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、误工费等相关合理费用。本案中,原告黄春银与被告邓兴才因土地纠纷发生吵架,被告邓兴才将原告黄春银打伤,邓兴才应承担相应的民事责任。对原告黄春银因治伤产生的相关费用,由邓兴才承担,故原告黄春银的请求成立,应予支持。但超出标准及规定的请求应不予支持。本案的赔偿标准、范围和数额是:医疗发票为4225.89元,原告主张误工费及护理费按每天159元计算未超标准,原告住院11天共计误工费1749元,护理费1749元,住院伙食费100元每天共计1100元,鉴定费700元,交通费197.5元.原告主张的营养费3000元,因原告属轻微伤,不需要增加营养,没有营养期故营养费不予认定。上述费用总计9721.39元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,第六条,第十六条,第二十六条 一、由被告邓兴才赔偿原告黄春银医疗费、误工费、,护理费,住院期间伙食费、鉴定费,交通费共计9721.39元,限本判决生效之日起十日内履行； 二,驳回原告黄春银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元,原告黄春银承担50.00元,被告邓兴才承担100.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇一九年十月三十日 书记员  李俊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14600号原告：翁国良，男，1962年11月5日，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道龙湾路**。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被告：上海镁双莲太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋家发，经理。原告翁国良与被告上海镁双莲太阳能科技有限公其它合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告翁国良及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告上海镁双莲太阳能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁国良向本院提起诉讼请求：判令被告支付项目合作款76,750元并赔偿原告自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息损失(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年,原、被告签订《浙江省嵊泗县沈家湾客运站太阳能分布式并网发电项目合作协议书》,共同参与该项目的的工程投标及施工工作。合同第四条对双方的收益分配作了约定，即被告在工程款总额中扣除650,000元作为被告应得收益,超出650,000元以外款项作为原告的合作收入,按工程款到帐后二个工作日内同比例支付。后经原、被告共同努力完成了项目工程的投标及施工工作，该项目合同总价为765,000元，被告已于2017年5月29日之前共计受偿工程款726,750元,预留工程质量保证金38,250元。原告认为,按合同约定,原告应得项目合作款76,750元，但被告至今未付,故原告依法提起诉讼,请求判如所请。对剩余工程款38,250元，因被告尚未受偿，故原告保留诉权。被告上海镁双莲太阳能科技有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月21日，原告翁国良(甲方)与被告上海镁双莲太阳能科技有限公司(乙方)签订《浙江舟山嵊泗县沈家湾客运站太阳能分布式并网发电项目合作协议书》一份，该协议主要内容为，由甲、乙双方合作完成浙江舟山嵊泗县沈家湾客运站太阳能分布式并网发电工程项目，由甲方负责该工程项目投标的前期工作，乙方负责向项目工程方投标，乙方中标后，应将甲方作为此项目唯一合作人。甲方的利益收入必须建立在乙方已收到工程款的基础上，按合同总额入账比例分配。乙方在中标项目工程合同款总额中扣除陆拾伍万元作为乙方此项目应得工程款，超出陆拾伍万元以外款项，作为甲方应得的项目合作收入，按乙方收到工程款后两个工作日内支付。该协议另对其它合作细节、甲乙双方的权利义务、协议终止、争议的解决等事宜均作了约定。上述协议签订后，经原、被告双方共同协作，完成了协议约定的工程项目。该工程项目的合同总价为765,000元，建设方嵊泗县交通投资有限公司已经将工程款726,750元转入被告之上海农商银行泗泾支行尾号为62423存款账户，其中2016年11月25日转账229,500元，2016年12月22日转账306,000元，2017年5月24日转账191,250元。根据协议约定，被告在扣除650,000元工程款作为应得报酬后，应当将剩余款项76,750元在两日内给付原告，但被告未履约付款，原告催讨未果，遂成讼。另查明：被告上海镁双莲太阳能科技有限公司于2009年1月15日注册成立，法定代表人登记为宋家发。宋家发与原告之间存在借贷关系。宋家发于2015年1月30日向原告出具借据一份，言明向原告借款130,000元，按月利率2%支付利息，逐月解入翁国良工商银行尾号75059账户。诉讼中，原告承认宋家发于2016年11月25日向其工商银行尾号75059账户网银转账20,000元，于2016年12月24日网银转账34,500元，于2017年5月24日网银转账5,500元。原告认为，虽然宋家发支付该三笔款项的时间与被告三次收到工程款的时间相吻合，但该款属于宋家发个人向原告偿还的借款，与本案工程款无关。以上事实，由《浙江舟山嵊泗县沈家湾客运站太阳能分布式并网发电项目合作协议书》、项目支付审批表、银行客户收付款入账通知、借据、借记卡账户历史明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应遵守。本案中，原、被告为合作经营浙江舟山嵊泗县沈家湾客运站太阳能分布式并网发电工程项目而签订的合作协议书，系双方充分协商后真实意思的表示，且于法不悖，应属有效。根据协议约定，该项目的工程款超过650,000元的部分属于原告应得报酬。经查，该项目的建设方嵊泗县交通投资有限公司已经于2017年5月24日前向被告合计支付工程款726,750元，根据双方协议约定，其中76,750元应当属于原告应得报酬，应当由被告受偿后两日内支付原告，现被告逾期未付，已属违约，故原告诉请要求被告支付76,750元及自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计付利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海镁双莲太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁国良76,750元并赔偿该款自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息损失(按银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，减半收取859.50元，由被告上海镁双莲太阳能科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2114号原告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设北街中段。法定代表人：史俊新，经理。被告：李浩军，男，住河北省承德市隆化县。隆化县龙骧物业管理有限责任公司与李浩军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县龙骧物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  孙洪波二〇一九年十月十四日书记员  郭益彤
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1321号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人区子伟，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区。因犯盗窃罪，于2019年9月30日被本院判处拘役四个月（刑期自2019年7月1日起至2019年10月31日止），现在深圳市罗湖区看守所服刑。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1497号起诉书指控：2019年3月14日6时许，被告人区子伟到本市罗湖区萧邦音乐会所B02房，趁被害人李某1朋友喝酒之际盗走了李某某放在茶几上的一部iphonexsmax手机。得手后，区子伟实施了销赃。经鉴定，上述手机价值人民币7535元。公诉机关认为，被告人区子伟的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人区子伟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人区子伟的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人区子伟在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区子伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，前罪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期为拘役九个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月1日起至2020年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人区子伟退赔被害人李某2经济损失人民币7535元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执2555号申请执行人俞为忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人俞向伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人长兴宁达装饰有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道南张浜村打鸟港自然村。法定代表人：周建良。被执行人周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人俞为忠、俞向伟与被执行人长兴宁达装饰有限公司、周建良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初928号民事判决书，被执行人应归还申请执行人俞为忠、俞向伟借款本金300000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月8日将被执行人长兴宁达装饰有限公司、周建良纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人长兴宁达装饰有限公司、周建良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款1000余元，本院已冻结；发现被执行人周建良有车牌号为浙Ｅ×××**号小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权300000元及利息，本案诉讼费3937元、执行费4400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人俞为忠、俞向伟于2019年10月22日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2555号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十月二十二日代书记员 杜江涛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4991号原告云南珑邦建设工程有限公司，统一社会信用代码：9153000058737713X9，住所地：昆明市滇池国家旅游度假区迎海路**金都商集******。法定代表人刘健波，系该公司总经理。委托代理人陈艳，云南邓志律师事务所律师（特别授权）。被告杨洋，男，汉族，1979年7月27日出生住云南省昆明市西山区。委托代理人和冰娴，云南王建海律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告云南珑邦建设工程有限公司诉被告杨洋合同纠纷一案中，原告云南珑邦建设工程有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告云南珑邦建设工程有限公司撤回对被告杨洋的起诉。案件受理费64525元，减半收取32262.5元。审判员  赵英强二〇一九年十月十六日书记员  秦永彬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5710号原告：王玉柱，男，1972年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王伟，江苏周济律师事务所律师。被告：刘玉海（曾用名刘震、刘振），男，1976年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告王玉柱与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉柱向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金4万元，利息按照年息24%计算自2012年5月14日至本息付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月6日、9月14日原、被告签署《借条》两张，约定被告向原告借款4万元用于自用，并口头决定月息2%按月支付，被告保证资金及利息安全。后被告还款至2012年5月后不再按照约定还款，原告多次向被告索要此款及利息，被告再三推脱，至今未付。被告刘玉海未作答辩。经审理查明：被告刘玉海，曾用名“刘震、刘振”。2011年9月6日向王玉柱出具借条一张，内容为“今借王玉柱现金贰万元¥20000.借款人：刘震2011.9.6”。2011年9月14日向王玉柱出具借条一张，内容为“今借王玉柱现金贰万元¥20000.借款人：刘振2011.9.14”。本院于2019年6月13日、10月14日两次电话询问刘玉海，其均表示对借款本金4万元数额没有异议，认可借款约定了利息，对原告主张利息以4万元本金按照年息24%从2012年5月至本息付清之日止无异议。出具借条后，未偿还借款亦未支付利息。以上事实，有原告提供的借条、证人证言、通话录音等及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告刘玉海（曾用名：刘震、刘振）向其出具的借据,能够证明双方借款关系的成立。该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两笔借款未书面约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告刘玉海经催要未能偿付本息，原告主张被告偿还原告借款本金40000元于法有据,本院予以支持；关于利息，双方虽没有书面约定借款利率，但被告认可借款约定了月利率4%，结合证人证言应认定双方对利息存在口头约定，现原告主张4万元借款从2012年5月14日按照年息24%计算至本息付清之日止，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘玉海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉柱借款4万元，并支付利息（以4万元为本金，按照年息24%从2012年5月14日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，保全费1020元，合计3464元，由被告刘玉海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  余广远人民陪审员  李晓元二〇一九年十月三十日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1316号原告：梁石，男，1966年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓小波，住广州市越秀区，系梁石配偶。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区东莞庄路亿豪东街**自编**首层。诉讼代表人：广州亿豪房地产开发有限公司管理人。负责人：罗国林。原告梁石与被告广州亿豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院经审查认为，本案被告广州亿豪房地产开发有限公司系系本院（2019）粤01破69号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。目前，广州亿豪房地产开发有限公司正处于破产清算程序中，本案是破产清算程序中因商品房预售合同纠纷引起的诉讼案件，因本案诉讼标的额在1亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院同意，本案由被告广州亿豪房地产开发有限公司住所地基层法院广州市天河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月二十九日书记员 陈丽园
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2549号原告：陈周旋，男，1978年10月3日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告：庞翠瑜，女，1986年2月9日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海依云房地产有限公司，统一社会信用代码914404000975243602，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路**企业大厦****。法定代表人：韩冬。委托诉讼代理人：刘俊言，女，该公司员工。委托诉讼代理人：祁正林，男，该公司员工。被告：招商局物业管理有限公司珠海分公司，统一社会信用代码91440400694739239P，营业场所广东省珠海市香洲区翠微西路338号招商花园城会所二楼一号。负责人：丁爱林。委托诉讼代理人：孟云龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴加莉，女，该公司员工。原告陈周旋、庞翠瑜与被告珠海依云房地产有限公司、被告招商局物业管理有限公司珠海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈周旋、庞翠瑜于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈周旋、庞翠瑜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈周旋、庞翠瑜申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈周旋、庞翠瑜撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元(原告陈周旋、庞翠瑜已预交)，由原告陈周旋、庞翠瑜负担。审判员 王 敏二〇一九年十月二十一日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784财保7号申请人:袁世新，男，汉族，三河马场八队职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人:孙江，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。申请人袁世新与被申请人孙江牧业承包合同纠纷一案，申请人袁世新于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙江的基础母羊36只予以保全，原告袁世新提供崔丽英位于额尔古纳市湿地景区4-4-6-302森源4号楼房作为担保。本院经审查认为，申请人袁世新提出的申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙江的基础母羊36只；查封、冻结崔丽英位于额尔古纳市湿地景区4-4-6-302森源4号楼房的房产一栋。扣押、查封、冻结期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十月九日书记员  李想附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终161号上诉人（原审原告）:李秀珍，女，1946年1月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局不动产登记中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路**。法定代表人：姜淑梅，该中心处长。原审第三人：王慧芬，女，1964年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。原审第三人：卢朝，女，1992年2月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原审第三人：王立平，男，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人李秀珍因要求撤销不动产登记纠纷不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉不动产为坐落于黑龙江省××县克山农场直四区薯都新城8号楼（909栋）2单元102室的房产，原告李秀珍诉请撤销被告黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局不动产登记中心变更该房产的不动产权证书，应由该不动产所在地人民法院管辖，本院对原告诉请不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了原告李秀珍的起诉。李秀珍不服，向本院提起上诉。上诉人李秀珍上诉称，李秀珍与王贯忠于2003年经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，2014年9月补办结婚登记手续。2014年，李秀珍与王贯忠用二人的养老金购买了卢朝所有的克山农场直四区薯都新城8号楼（909栋）2单元102室的房产，购房时王贯忠儿子帮忙垫付一部分，后期上诉人夫妇已偿还，房照自购房之日起卢朝交由上诉人夫妇管理。王贯忠去世后，卢朝在明知该房产已卖给上诉人夫妇，却挂失后转移过户给王贯忠的女儿王慧芬，上诉人认为该房证挂失，被上诉人、卢朝、王慧芬均有过错，依法向行政机关所在地法院提起行政诉讼，原审法院以不属于该院管辖为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人认为原审裁定适用法律不当，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的诉讼是指因行政行为导致不动产物权发生变动而提起的诉讼，本案是由于被上诉人变更所有人信息的行政行为过错行为，造成该房产所有权人发生变化，上诉人是针对房产证照挂失行为提起诉讼，就当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初做出行政行为的行政机关所在地法院管辖；本案所争议的行为发生在克山农场，，地理位置在克山行政区域内但由于属于农垦系统的案件，克山县人民法院没有管辖权，齐齐哈尔九三法庭又没有设置行政庭，本案不具备不动产所在地法院管辖的条件，上诉人选择被上诉人所在地法院诉讼于法有据，综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的诉讼是指因行政行为导致不动产物权发生变动而提起的诉讼。上诉人李秀珍诉请申请撤销被上诉人黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局不动产登记中心于2018年4月1日对位于黑龙江省克山农场直四区薯都新城8号楼（909栋）2单元102室的房产由卢朝变更登记至王慧芬名下的房屋不动产产权证书，上诉人的诉请属于对房屋所有权变更变动提起的诉讼，属于对不动产提起诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人诉请撤销的房屋座落于黑龙江省克山农场，不属于齐齐哈尔市龙沙区行政辖区，齐齐哈尔市龙沙区人民法院无管辖权，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十月三十一日书记员  马海莹
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1947号申请执行人：马金刚被执行人：姜凤林、刘玉英关于申请执行人马金刚与被执行人姜凤林、刘玉英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1947号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执585号 申请人徐春荣，女，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人顾云刚，男，1977年6月27日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人秦绍海，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人徐春荣与被执行人顾云刚、赖银柱、秦绍海借款合同纠纷执行一案中，申请执行人徐春荣于2018年3月13日以生效的（2017）内2221民初3237号民事调解书，申请强制执行，现因申请执行人徐春荣与被执行人秦绍海达成长期和解协议，被执行人秦绍海每月给付申请人徐春荣2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年十月二十八日 书记员  高俊宇
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1486号叶秀国：你与叶秀民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶秀民于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金30000.00，执行费350.00元，案件受理费275.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月二十三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1258号罪犯罗立志，男，1982年5月19日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年9月4日作出（2015）大刑初字第132号刑事判决，以被告人罗立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已全部缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗立志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗立志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯罗立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗立志减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1874号 原告：贵定县农村信用合作联社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道**。统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈方，该联社员工。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：王兴亮，男，布依族，1978年11月13日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告:甘建春，女，布依族，1980年1月3日生，贵州省贵定县人，住址同上，系被告王兴亮之妻。 原告贵定县农村信用合作联社（以下简称贵定信用联社）与被告王兴亮、甘建春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定信用联社委托诉讼代理人谢同雨到庭参加了诉讼，被告王兴亮、甘建春经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵定信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2998000及截止2019年8月20日欠付利息为897799.77元，本息共计3895799.77元；2019年8月20日后按合同约定支付利息、罚息和复息直至付清为止；2、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《个人借款合同》约定，原告向被告王兴亮提供借款300万元，用途为批发部经营流动资金，借款期限36个月，即从2016年3月28日至2019年3月27日，借款月利率8.5103‰，按月结息、按期还本。合同约定借款人在借款合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定，借款人未按期归还债务本息的，构成违约，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告依约向王兴亮发放借款300万元，被告甘建春为被告王兴亮之妻，是本案贷款共同申请人，其与王兴亮共同向原告作出贷款的意思表示，故本案贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告二人共同清偿。依据双方的合同，借款已到期，被告王兴亮、甘建春未按期归还债务本息，已构成违约。原告多次催收未果，为维护自己合法权益，特依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。 被告王兴亮、甘建春未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款时，王兴亮与甘建春系夫妻。2016年3月26日，王兴亮以经营百货批发部资金不足名义向贵定信用联社提出借款申请，同日，甘建春向贵定信用联社作出担保承诺，自愿为该笔借款承担连带责任。次日，王兴亮、甘建春以共同申请人名义填写了贷款申请表。2016年3月28日，王兴亮与贵定信用联社签订编号为（贵）农信社（2016）年盘江个贷字004号《个人借款合同》及王兴亮签收借款的借据，约定：“借款人王兴亮向贷款人贵定信用联社借款300万元，借款期限为2016年3月28日至2019年3月27日，借款期内月利率为8.5103‰，并约定按月结息、按期还本，在本合同项下的贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费、差旅费等实现债权的费用”。2016年3月28日，贵定信用联社将贷款300万元转至王兴亮账户。此后，王兴亮于2017年3月31日自动偿还本金2000元并给付利息至2017年4月20日。因王兴亮、甘建春未完全履行还本付息义务，贵定信用联社多次催索未果，于2019年9月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，贵定信用联社要求从2017年4月21日至2019年3月27日以借款本金2998000元为基数，按月利率8.5103‰计算利息；从2019年3月28日起，以借款本金2998000元为基数按月利率8.5103‰×（1+50%）计算利息至付清之日止。同时，贵定信用联社为实现债权，提供与贵州新瑞林阳律师事务所委托书及代理费收取发票2万元。 本院认为，王兴亮因缺乏资金向贵定信用联社借款，双方签订《个人借款合同》并为该合同补充了借款借据，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具有约束力，当事人应按合同约定全面履行义务，且甘建春自愿为王兴亮承担连带清偿责任系其真实意思表示。贵定信用联社履行了支付借款的义务，因王兴亮、甘建春未按照合同履行还本付息的义务，因甘建春明知该次贷款用于家庭共同经营，现贵定信用联社要求王兴亮、甘建春偿还借款本金2998000元，理由正当，本院予以支持。贵定信用联社要求从2017年4月21日至2019年3月27日以借款本金2998000元为基数，按月利率8.5103‰计算利息，从2019年3月28日起以借款本金2998000元为基数按月利率8.5103‰×（1+50%）计算利息至付清之日止，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。贵定信用联社要求王兴亮、甘建春承担实现债权代理费2万元，符合双方合同约定，本院予以支持。王兴亮、甘建春未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴亮、甘建春于本判决生效后十日内偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金为二百九十九万八千元（￥：2998000元）及利息（利息给付方式为：以借款本金2998000元为基数，从2017年4月21日至2019年3月27日按月利率8.5103‰计算利息；从2019年3月28日按月利率12.76545‰计算利息至付清之日止）； 二、被告王兴亮、甘建春于本判决生效后十日内给付原告贵定县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费二万元（￥：20000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38126元，减半收取19063元，由被告王兴亮、甘建春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19843号原告：刘大刚，男，1988年5月4日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：北京大城科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：郭亚雄，该公司经理。被告：智慧能源投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨健，该公司执行董事兼经理。被告：北京春雨华致企业管理中心（有限合伙），主要经营场所:北京市海淀区海淀西大街36号2层北侧201室140。执行事务合伙人：刘智斌，职务不详。被告：云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所：云南省昆明市西山区XX城XX路XX号XX座XX层XX号XX号。执行事务合伙人：何丽娜，职务不详。被告：郭亚雄，其他身份信息不详。被告：李建平，其他身份信息不详。被告：王学云，其他身份信息不详。被告：李海涛，其他身份信息不详。被告：秦小东，其他身份信息不详。被告：易建飞，其他身份信息不详。被告：陈明，其他身份信息不详。被告：于沅，其他身份信息不详。被告：张婕，其他身份信息不详。被告：李强，其他身份信息不详。被告：刘永霞，其他身份信息不详。被告：吕冰旭，其他身份信息不详。被告：王勇人，其他身份信息不详。被告：陶亚俊，其他身份信息不详。被告：袁成玉，其他身份信息不详。原告刘大刚与被告北京大城科技有限公司（以下简称“大城公司”）、智慧能源投资控股集团有限公司（以下简称“智慧控股”）、北京春雨华致企业管理中心（有限合伙）（以下简称“春雨中心”）、云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙）（以下简称“源慧企业”）、郭亚雄、李建平、王学云、李海涛、秦小东、易建飞、陈明、于沅、张婕、李强、刘永霞、吕冰旭、王勇人、陶亚俊、袁成玉合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告刘大刚诉称，其曾就职于大城公司，在职期间，大成公司以城总办（2017）16号文件发出通知，要在公司内部增发股份，并指定将出资金额汇入源慧企业的银行账户（账号为530501618657********）。2017年7月31日，刘大刚通过中国工商银行转账，将入资款36万元汇入上述文件通知的银行账户，后因刘大刚从公司离职，随即向大城公司提出退股申请。2018年10月23日，刘大刚和大城公司就上述股本金撤资事宜达成一致，签订《股本金撤资协议书》，大城公司同意向其退资36万元，并承诺在2019年3月31日前退资50%，即人民币18万；在2019年9月30日前退资50%，即人民币18万。但截至目前为止，大城公司在第一期的付款时间内都未按期退资，经刘大刚多次催促，大城公司仍分文未付。另外，其余被告作为大城公司的股东，其并未实际履行出资义务，故其应在未出资范围内对被告大城公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、北京大城科技有限公司向刘大刚一次性退还36万元，并承担从应付款之日起至实际支付之日止的资金占用利息（以36万元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率，从2019年3月31日起，暂计算至2019年6月17日止，为3393元）；2、第二被告至第十九被告在其未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费、诉讼费等）均由上述被告承担本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院要求刘大刚提交各被告的身份信息，但刘大刚在本院指定期间内未提交郭亚雄、李建平、王学云等人的身份信息，导致本案被告不明确，故刘大刚的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，本院依法驳回原告刘大刚的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘大刚之起诉。本案案件受理费6751元，于本裁定生效后由本院退还原告刘大刚。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一九年十月二十九日书记员 张雅坤
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初477号 原告：孟令军，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：额尔古纳市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区额尔古纳市。 法定代表人：刘志远，经理。 被告：于晶，女，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：刘海涛，男，1982年10月23日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 原告孟令军与被告额尔古纳市佳佳乐房地产开发有限责任公司、于晶、刘海涛合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孟令军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令军申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟令军撤回起诉。 案件受理费675.5元，减半收取计337.75元，由原告孟令军负担。 审判员  李明军 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可慧
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4310号原告:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告楚小娃诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚小娃及其委托诉讼代理人王占兵、被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚小娃向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款20000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资20000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告楚小娃等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资20000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告楚小娃等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告楚小娃工资款20000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告楚小娃对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张品红，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆迈金营富企业管理咨询有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村******v>法定代表人:李正华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人张品红、重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1058号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：蒋鹏，男，汉族，生于1994年10月11日，住四川省三台县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与蒋鹏涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1466号裁决书已发生法律效力，因蒋鹏逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人蒋鹏与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年4月5日签订了《借款合同》，约定被执行人蒋鹏借款1700元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人蒋鹏另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人蒋鹏未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为蒋鹏未按期偿还借款的行为构成违约，裁决蒋鹏偿还尚欠借款本息1714.17元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费43.41元和仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人蒋鹏等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1466号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2151号 原告:易善成，男，1976年12月31日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：魏巍，男，1987年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省广德市。 原告易善成与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告易善成的委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告魏巍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易善成向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏巍立即向原告易善成偿还借款25000元及利息（按照年利率24%从2018年4月13日起计算至判决确定的给付之日止，至起诉日利息约6000元）。2、判令被告魏巍承担律师代理费2000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月13日被告因资金周转困难向原告借款，双方签订书面借款协议约定：借款金额25000元，年利率24%，期限3个月（自2018年4月13日起至2018年7月12日止）。如违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人还自愿承担诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。原告在被告签字后借给被告现金25000元。借款到期后被告未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告易善成为证明自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格及基本信息；2、借款协议，证明2018年4月13日被告向原告借款25000元的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告已支付律师代理费2000元。 经审查原告易善成提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明:2018年4月13日被告因资金周转困难向原告借款25000元，同日双方签订书面借款协议约定：借款金额25000元，年利率24%，期限3个月（自2018年4月13日起至2018年7月12日止）。如逾期还款致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人还自愿承担诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。借款到期后被告未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。易善成与魏巍之间借贷法律关系明确，事实清楚。魏巍未按照约定期限偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。易善成要求魏巍立即偿还借款25000元及利息、并承担律师代理费2000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告易善成借款25000元及利息（利息按照年利率24%从2018年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）、并支付原告易善成委托律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，公告费560元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执402号 申请执行人桂林市利恒贸易有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路**多财花园****门面。 法定代表人张满生，总经理。 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。 法定代表人董媛，公司董事长 被执行人蒋于荣，男，1960年12月1日出生，汉族，住所地广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0324民初234号民事判决书，立案执行桂林市利恒贸易有限公司与广西富达房地产开发有限公司、蒋于荣买卖合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人钢材款4861886元及利息、诉讼代理费193300元、负担案件受理费58758元、承担案件执行费75788元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司和蒋于荣未履行。 在执行过程中，本院依法将被执行人广西富达房地产开发有限公司、蒋于荣列为失信被执行人并对蒋于荣采取限制高消费措施。经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。经询问，申请执行人桂林市利恒贸易有限公司在指定期限内，不能提供其他可供执行的财产线索，同意先行终结本次执行程序，待财产处置时机成熟后，再行恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初234号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十月二十八日 法官助理  唐耀君 书 记 员  王秋艳
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0224民初470号之三解除保全申请人：王亮，男，1972年10月30日出生，汉族，长海县应急救援中心工作人员，住辽宁省长海县。被申请人：张强，男，1971年10月24日出生，汉族，长海县公路管理段工作人员，住辽宁省长海县。王亮与张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出裁定，裁定查封王亮名下的位于长海县大长山岛镇大甸街房产4号2层7号（权证号：大私字第**）的房产。现王亮申请解除上述保全措施。本院认为，王亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除王亮名下的位于长海县（权证号：大私字第**）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十月二十八日书记员 宋美萱
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执恢8号之三 申请执行人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：王金波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕开权，该公司盘锦分公司经理。 委托诉讼代理人：贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。 被执行人：盘锦市房地产综合开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：齐桂林，该公司经理。 本院在申请执行人江苏中阳建设集团有限公司与被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，且通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、银行理财、保险收益、股权红利以及不动产等情况，目前没有发现被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人齐桂林高消费，并于网上公布。本院未能查询到被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司有可供执行财产，现申请执行人江苏中阳建设集团有限公司明确表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人盘锦市房地产综合开发有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘洪亭审判员王军审判员乔雪 二〇一九年十月十八日 书记员 彭             帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15665号 原告：周登路，男，1980年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王有兰、同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：高鲁云，女，1985年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告周登路与被告高鲁云惠劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告高鲁云送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告高鲁云明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费。 本院认为，原告不另行提供被告高鲁云的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告周登路预交的案件受理费278元，退回原告。 审判员  车成驹 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文高，男，1978年4月17日出生，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文高归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币101,067.24元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘文高在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计101,067.24元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5085号 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:146236470。 法定代表人吴达木。 被执行人郭坚江，男，1978年11月29日出生，住诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人郭坚江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人郭坚江应支付人民币37692.12元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人郭坚江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭坚江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月十一日 书记员  张叶飞