wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4544号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：郑永敏，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑永敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑永敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币97,181.23元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币122,654.4元（暂算至2019年7月31日止，费用18,154.66元，利息7,318.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年8月21日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××37。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币97,181.23元；2、利息：人民币7,318.51元；3、其他费用（还款违约金）：人民币18,154.66元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金18,154.66元的要求，本院不予支持。被告郑永敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永敏应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币97,181.23元、利息（截至2019年7月31日，利息为人民币7,318.51元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753元，减半收取计1,376.5元，由被告郑永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1850号 原告:辽河石油勘探局有限公司,统一社会代码：912111001225658352，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾亚东，辽宁油海律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，统一社会代码：91211100716480601T，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街。 负责人：张猛，系该行负责人。 被告：辽宁环球信息网络集团有限公司，工商注册号：2111002100138，住所地：盘锦市兴隆台区兴二街。 法定代表人：连万友，系该公司董事长。 原告辽河石油勘探局有限公司与被告中国建设银行股份有限公司盘锦分行、辽宁环球信息网络集团有限公司确定合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告诉称： 1、依法确认2000年12月1日二被告签订的2000年14号银行承兑协议无效； 2、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2000年，被告二法定代表人连万友明知已拖欠被告一巨额贷款逾期未归还的情况下，为骗取贷款，虚构下属企业科达贸易有限公司(下称科达公司)需要支付货款事实，通过伪造科达公司营业执照于同年12月1日以科达公司名义与被告一签订2000年14号银行承兑协议，后通过虚假买卖合同获得贷款后，又将该款项转入被告二的账号，从而实现骗取银行贷款目的。被告二签订2000年14号银行承兑协议时，以坐落于盘锦市兴隆台区兴二街路北，产权号为：盘房权证兴字第××号的办公楼作为抵押。该办公楼实际产权人为原告和辽河油田康达实业集团有限公司(下称康达集团)，1999年被告二租用此办公楼，2000年4月，被告二法定代表人连万友在原告和康达集团完全不知情的情况下，通过伪造合同在盘锦市房产管理局骗领了（盘房权证兴字第××号)房产证。2014年4月29日，(2014)辽河中刑一初字第2号刑事判决对上述贷款诈骗及骗领产权证的事实予以认定，并判处连万友犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚有期徒刑19年。被告二以非法占有为目的，采用虚构事实，提供虚假产权证明作担保的手段，诈骗被告一进行贷款，符合《合同法》第五十二条规定第一款、第二款、第五款无效情形之规定。因此，二被告签订的2000年14号银行承兑协议应认定为无效合同。因被告二逾期未归还2000年14号贷款本金472万元，2004年，该债权被转让至中国东方资产管理公司大连办事处，2007年盘锦市中级人民法院作出(2006)盘中民三合初字第32号民事判决书，判决被告二如不能按期偿还承兑协议编号为2000年14号的借款本金472万元，以被告二的抵押物优先受偿。2012年盘锦市中院指定盘山县法院执行此案，盘山县法院分别于2012年和2016年申请查封2000年14号承兑协议抵押房产22年和3年。二被告签订的2000年14号银行承兑协议进行抵押的行为致使原告的合法财产面临被强制执行，对原告财产造成严重侵害。依据中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条之规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告中国建设银行股份有限公司盘锦分行在答辩期内，对管辖权提出异议，认为辽河人民法院无管辖权,具体理由是，诉争的“银行承兑协议”是中国建设银行股份有限公司盘锦分行与辽宁环球信息网络集团有限公司签订的，合同的签订地、合同履行地均在中国建设银行股份有限公司盘锦分行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》的有关合同纠纷的地域管辖的规定,本案应依法由合同的签订地、合同履行地的盘锦市兴隆台区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告中国建设银行股份有限公司盘锦分行住所地在盘锦市兴隆台区兴隆大街，合同履行地、签订地也在被告住所地。故本案应由合同履行地、签订地的被告住所地盘锦市兴隆台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 被告中国建设银行股份有限公司盘锦分行对管辖权提出的异议成立，本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一九年十月二十八日 书记员  魏 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6675号 申请执行人:唐致玉,女,1981年4月16日出生,37岁,汉族,住甘肃省城关区。 被执行人:吉比富贸易成都有限公司,住四川省成都市高新区奥克斯广场****。 法定代表人：史柏。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初152号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，另，另本院已对被执行人住所地进行调查未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初152号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十七日 书记员  马润峰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9562号原告：宗海，男，1988年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安政临渣土清运有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王旋，该公司总经理。本院于2019年10月16日立案受理了原告宗海与被告西安政临渣土清运有限公司定金合同纠纷一案，原告宗海于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宗海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗海负担。审    判    员    樊世元 二〇一九年十月十八日 书    记    员    马雨薇1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1408号 原告：周某，个体经营者，陕西省榆林市横山县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：顾某，宁夏平罗县人，高中文化，个体经营者，住宁夏平罗县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：平罗县城郊金百合窗帘店。 经营者：张成龙，男，1981年12月5日出生，汉族，甘肃武威市人凉川区人，住宁夏平罗县东方明珠****。 被告：平罗县平安物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏平罗县人，大专文化，住宁，住宁夏平罗县授权代理。 原告周某与被告平罗县城郊金百合窗帘店（以下简称“金百合窗帘店”）、平罗县平安物业管理有限公司（以下简称“平安物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人顾某、杨某，被告金百合窗帘店的经营者张成龙及被告平安物业公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告金百合窗帘店赔偿原告各项经济损失78605.3元（其中：医疗费25236.1元、护理费21060元、误工费25909.2元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、营养费4500元），被告平罗县平安物业管理有限公司承担连带赔偿责任；2.判决原告保留后续治疗费及残疾赔偿金等费用的追偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求复查费276元、伤残鉴定费1600元、交通费848元。 事实及理由：2019年2月26日晚，原告在平罗县新世纪购物广场经营店铺，下班下楼时，被楼道里堆放的罗马杆绊倒。原告于当日被送到平罗县第三人民医院治疗，并于2017年2月27日至武警宁夏总队医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折、半月板损伤。经核实，原告所在的商场物业公司为平安物业公司，当天绊倒原告的堆积物罗马杆为被告金百合窗帘店所有。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 被告金百合窗帘店辩称对原告称楼道里的堆放的罗马杆将原告绊倒有异议，关于赔偿的问题与原告协商过，原告称很多人见到她摔倒，但是经了解只有一个人见到她绊倒。作为邻居被告同意协商赔偿，但是赔偿金额不能超过5000元。 被告平安物业公司辩称，对原告被被告金百合窗帘店的罗马杆绊倒的事宜无异议；当天平安物业公司对被告金百合窗帘店进行了警告，要求其将罗马杆搬离；原告如果注意一点不会发生事故；平安物业公司尽到了管理义务，不应当承担责任。 经审理查明：2019年2月26日，原告离开其经营的位于平罗县新世纪购物广场“平罗县雪豹服装店”回家途中，被同在该购物中心的被告金百合窗帘店店铺门口堆放的罗马杆绊倒，致使原告受伤。原告于2019年2月26日至石嘴山市第三人民医院门诊治疗，于2019年2月27日至2019年3月7日在中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗8天、支付住院医疗费24068.4元，其伤情经诊断为：左髌骨骨折、左膝内侧半月板体部至后角层状撕裂。2019年7月22日，经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定，周某涉案损伤不构成伤残；误工期145日、护理期90日、营养期60日。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，引起本案诉讼。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的光盘一张、石嘴山市第三人民医院X线检查报告单一份、武警宁夏总队医院病案一份、疾病诊断证明一份、出院通知书一份、住院、住院收费票据1张费票据2张、医疗仪器器械发票1张、医用品收据1张、石嘴山市第三人民医院缴费凭证打印件1张、司法鉴定意见书、鉴定费收据一份、营业执照一份、户籍信息一份，被告平安物业公司提交的照片四张在卷予以佐证。原告提交的交通费票据真实性存疑，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金百合窗帘店在行人通道上堆放罗马杆的行为存在过错，该过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，被告金百合窗帘店应当依照其过错程度赔偿原告因此造成的经济损失。被告平安物业公司作为案涉“平罗县新世纪购物广场”管理人，虽然对被告金百合窗帘店在行人通道上堆放罗马杆的行为进行了警示，但未完全尽到其安全保障义务，故由被告平安物业公司承担相应的（10%）补充责任。 参照《2018年度宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》（原告选用）对原告的损失核定如下：医疗费24446.1元；住院；住院用品费546元器具费520元；住院；住院伙食补助费800元0元/天×8天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费20585.63元（51819元÷365天×145天）；护理费11748.08元（47645元÷365天×90天）；鉴定费，因原告的伤情经鉴定不构成伤残等级，故伤残等级鉴定费800元由原告自担，误工期、护理期、营养期鉴定费800元由被告向原告支付；根据原告的就医情况，交通费本院酌情支持800元。以上费用共计63245.81元，由被告金百合窗帘店向原告周某赔偿，被告平安物业公司对被告金百合窗帘店不能赔偿的部分承担不超过6324.58元（63245.81元×10%）的赔偿责任。原告对其后续发生的治疗费用等有权另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告平罗县城郊金百合窗帘店于本判决生效后五日内赔偿原告周某各项损失63245.81元； 二、被告平罗县平安物业管理有限公司对被告平罗县城郊金百合窗帘店不能赔偿的部分承担不超过6324.58元（63245.81元×10%）的赔偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由原告周某负担192元，由被告平罗县城郊金百合窗帘店负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 静 书 记 员 刘曦彤 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9752号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人叶耿民、黄智勇，该公司职员。                               被告                       被告郑泉星，男，1987年11月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决被告郑泉星立即偿还借款99693.50元及相应的利息、费用（费用包括违约金等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年8月21日暂计结欠利息、费用2609.01元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告郑泉星未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定事实             证据                       2018年1月26日，郑泉星填写《福万通普惠金融卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于同年2月20日发放6228027514038104号信用卡给郑泉星，信用额度50000元。郑泉星以该信用卡透支消费。同年7月30日，经郑泉星申请，原告将该信用卡授信额度提高为100000元。郑泉星自2019年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金99693.50元及透支利息、滞纳金未还，截至2019年8月21日的利息为2609.01元。                               裁判             理由                       郑泉星以其向原告申领的6228027514038104号信用卡透支消费，2019年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金99693.50元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告郑泉星应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99693.50元和透支利息、违约金(透支利息、违约金计至2019年8月21日为2609.01元，自2019年8月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费2346元，减半收取为1173元，由被告郑泉星负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 吴桂菊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13958号 原告：张正丰，男，1974年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣林霞,浙江振邦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路****。 负责人：赵汝仪。 委托诉讼代理人：鲁央央,女，系公司员工。 原告张正丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张正丰的委托诉讼代理人宣林霞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、拖车费共计6000元。事实和理由：2016年12月2日22时12分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，途经诸暨市地方时，在张玉美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告车辆维修费用为5500元、拖车费500元。原告车辆投保于被告处，根据合同规定，被告应赔付原告车辆损失费。 人寿保险公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但事故发生后原告有逃逸行为，保险公司在商业险范围内免赔，且原告没有实际损失不承担修理费。 对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、原告将自己所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额387810元）含不计免赔等险种，事故发生在保险期内等事实予以认定。事发后，原告驾车逃逸。该起事故致原告车辆受损，原告共支付车辆修理费5500元及拖车费500元。 另查明，张玉美于2018年向本院起诉张正丰、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷，法院经审理作出（2018）浙0681民初11696号民事判决书，判决书中认定人寿保险公司未将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，其应在商业险范围内承担赔偿责任。人寿保险公司不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，法院判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、拖车费发票、修理费发票及维修清单、（2018）浙0681民初11696号民事判决书及（2019）浙06民终500号民事判决书予以证实。 本院认为，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。人寿保险公司抗辩原告存在逃逸行为，其在商业险范围内不承担赔偿责任，因生效法律文书已认定人寿保险公司对肇事后逃逸保险公司免赔的相关免责条款未向投保人张正丰履行提示义务，该免责条款不生效，故人寿保险公司的该抗辩意见本院不予采信。另人寿保险公司对原告的车辆损失有异议，但未提出实质性的反驳意见，故本院对人寿保险公司的该意见亦不予采纳。 综上所述，人寿保险公司应在保险范围内赔偿原告车辆修理费5500元和拖车费500元，合计6000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付张正丰保险赔偿金6000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十月十六日 书记员  俞婷 ?
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1466号申请执行人：葛永莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道罗家坝小区，统一社会信用代码91520382MA6DU61A8L。法定代表人：吴宗培，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1156号民事调解书，立案受理申请执行人葛永莉申请执行被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司应支付申请执行人葛永莉案款50000.00元，诉讼费1225.00元，执行费668.00元。本案在执行过程中，被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司有可供执行的财产。2019年5月21日，本院对被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司法定代表人下落不明。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛永莉发现被执行人贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年十月二十五日书记员 李 利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10047号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《爱很美》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12096号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12096号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执5421号申请执行人沈凤仙，女，1963年4月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人张锡军，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人仲雨妹，女，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。沈凤仙与张锡军、仲雨妹排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初12837号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张锡军、仲雨妹于本判决发生法律效力之日起10日内搬出座落于宜兴市宜城街道今日星城花园108号的房屋并交付给沈凤仙。本案案件受理费34560元，由张锡军、仲雨妹共同负担。该款已由沈凤仙垫付，张锡军、仲雨妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈凤仙。因张锡军、仲雨妹未能按照上述法律文书履行义务，申请执行人沈凤仙向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。本院在执行过程中：1、2018年12月3日，依法向被执行人送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。被执行人未按规定履行义务。2、2018年12月，依法查询被执行人名下的房产、土地、公积金、证券、车辆等信息，经查被执行人无记录。3、本院分别于2018年12月5日、2019年2月12日、2019年4月29日通过全国法院总对总系统查询被执行人名下的银行存款信息，经查无记录4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的形式将被执行人的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其余财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行标的排除妨碍，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0282民初12837号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇一九年十月二十日书记员  花文彪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5267号原告：王某。被告：安宜建设集团有限公司。法定代表人：简春国，执行董事。本院在审理原告王某与被告安宜建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王某经本院合法通知，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某负担。审判员  王文清二〇一九年十月二十一日书记员  徐雨洁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4340号 原告:张传军，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理)。 被告：郭法泉，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：郭法平，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告张传军与被告郭法泉、郭法平民间借贷纠纷一案中，原告张传军于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张传军撤回对被告郭法泉、郭法平的起诉。 案件受理费570元，保全费570元，合计1140元，由原告张传军负担。 审判员  李翔鸿 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 芳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执230号之二申请执行人：石泉惠众小额贷款有限责任公司。住所：石泉县城关镇环北路新桥小区。法定代表人：秦磊。委托代理人：王国伟，系该公司员工。被执行人:周曾林,男性,1960年03月15日出生,陕西省石泉县人。被执行人:康连菊,女性,1966年03月10日出生,陕西省石泉县人。石泉惠众小额贷款有限责任公司（以下简称惠众公司）与周曾林、康连菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0922民初422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年5月20日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，本院依法冻结了冻结被执行人周曾林在陕西石泉农商银行后柳支行账号270703180110********XX内存款3856.36元、账号270703080110********XX内存款62.89元、在陕西石泉农商银行环城路分理处账号270703120110********XX内存款660.95元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20889126********内存款57.25元，在财付通支付科技有限公司账号137********内存款1008元、账号085e9858e3581a6c2935dXXXX@wx.tenpay.com内存款892.27元、账号085e9858e3581a6c2935dXXXX@wx.tenpay.com内有存款3535.12元。冻结被执行人康连菊在陕西农商银行营业部账号270703010110********XX内存款501.04元，在中国邮政储蓄银行石泉县支行账号62179979000********内才能看54.06元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858e069894XXXX@wx.tenpay.com内存款1573.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周曾林在陕西石泉农商银行后柳支行账号270703180110********XX内存款3856.36元、账号270703080110********XX内存款62.89元、在陕西石泉农商银行环城路分理处账号270703120110********XX内存款660.95元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20889126********内存款57.25元，在财付通支付科技有限公司账号137********内存款1008元、账号085e9858e3581a6c2935dXXXX@wx.tenpay.com内存款892.27元、账号085e9858e3581a6c2935dXXXX@wx.tenpay.com内有存款3535.12元。二、划拨被执行人康连菊在陕西农商银行营业部账号270703010110********XX内存款501.04元，在中国邮政储蓄银行石泉县支行账号62179979000********内才能看54.06元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858e069894XXXX@wx.tenpay.com内存款1573.85元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月三十一日书记员  韩维
河南省项城市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1681民初4710号原告：汪某，男，1986年1月16日出生，汉族，住项城市。被告：李某某，男，1983年11月25日出生，回族，住项城市。原告汪某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告于2019年5月10日以资金周转的名义向原告借款445000元，双方约定利息为月息2%，并出具借款合同、借据和收条各一份，双方约定于2019年6月1日把所有款项还清，还款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某某借原告款445000元，原告汪某自愿要求被告李某某偿还400000元，定于2019年11月5日还100000元，剩余300000元在2019年12月25日前履行完毕。该款打入户名为汪某，卡号为43×××97的中国建设银行项城支行卡内。（如被告李某某有任一期不履行，原告汪某可以要求被告李某某按借款本金445000元偿还，利息按月息2分计算，从2019年5月10日至履行完毕之日止，被告李某某已支付的25000元应予扣除。）二、双方因此事再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8067元，由被告李某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  夏康红二〇一九年十月二十四日书记员  王文强
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终398号 上诉人（原审原告）：李英强，男，1969年5月31日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市新垒头镇人民政府，住所地辛集市新垒头村。 法定代表人:张绥庸，任镇长。 被上诉人（原审被告）：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街**。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 被上诉人（原审被告）：辛集市城市管理综合行政执法局，，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街 法定代表人：贾立超，任局长。 上诉人李英强因被上诉人作出责令限期拆除通知书一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年2月28日，被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、新垒头镇政府向原告李英强作出责令限期拆除通知书，该通知书载明：“新垒头村李英强：你在妍园路的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起七日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，市政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”三被告在该通知书上分别署名并加盖公章。原告对该责令限期拆除通知书不服，要求予以撤销。至本案法庭辩论终结前，三被告未对本案诉争建筑物实施拆除行为。 原审认为，不同行政机关进行行政管理依据不同的行政法律、法规，具体到对于违法建筑物的查处，可能有国土部门依照土地管理法的相关规定予以查处，或由城乡规划主管部门依照城乡规划法的相关规定予以查处，对于在乡、村庄规划区内的违法建筑，乡、镇人民政府也可以依照城乡规划法的相关规定予以查处。因此，对于违法建筑物的查处，依照不同法律、法规的授权，行政主体、行政程序各不相同。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、新垒头镇政府联合下发的责令限期拆除通知书，从形式上来看，属于三个不同行政机关共同署名制作，不是某一行政机关依据其行政法律、法规作出的最终行政处理决定，从通知内容上来看，限原告自收到本通知之日起七日内自行拆除，其目的是督促原告自行拆除，改正违法行为，属于三被告联合责令原告自行改正违法行为的督促行为，不属于最终行政处理行为，原告可在最终行政处理决定作出前向行政机关行使陈述、申辩、听证等权利，且在责令限期拆除通知作出后，三被告也未实施强制拆除行为，综上，三被告联合下发的责令限期拆除通知书应认定为督促原告自行改正违法行为的过程性行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：其中（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。据此，原告李英强起诉撤销三被告联合作出的责令限期拆除通知书，不属于行政诉讼受案范围，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告李英强的起诉。 上诉人李英强认为原审法院对案件基本事实认定不清，适用法律严重错误，上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局和辛集市城市管理综合行政执法局在作出《责令限期拆除通知书》前并未作出处罚决定，故该《责令限期拆除通知书》属对上诉人李英强权利义务造成实际影响的行政行为，具有可诉性。原审认定该《责令限期拆除通知书》属于行政程序过程性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回李英强的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初10号行政裁定； 二、本案指令河北省辛集市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年十月三十一日 书记员 李佳琪 ——
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1574号 申请执行人：罗家学，男，1946年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：彭小久，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人罗家学与被执行人彭小久财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）邛崃民初字第139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人彭小久发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权11487元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2009）邛崃民初字第139号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5865号 原告萨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告萨曰娜与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告萨曰娜，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告萨曰娜因被告陈某未返还2015年1月29日向其借款370000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈某返还借款370000元并从2015年1月29日起至还清款之日止按月息2分计付利息。 本院基于查明的事实，2015年1月29日，被告陈某向原告萨曰娜借款370000元，并岀具借条，约定月息2分，后被告陈某未能返还借款本息。现原告萨曰娜请求被告陈某返还借款370000元并从2015年1月29日起至还清款之日止按月息2分计付利息，该请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告陈某于本判决生效后五日内返还原告萨曰娜借款370000元并从2015年1月29日起至还清款之日止按月息2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11348元，原告萨某预交5674元由被告陈某负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3965号申请执行人：刘兵，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人：李虎，男，1978年7月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘兵与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0381民初6900号民事调解书的规定，被执行人李虎应于2017年12月30日前向申请执行人刘兵偿还5000元，余款于2018年12月30前一次性还清，借款本息合计6万元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人徐鹏智遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人银行账户下有存款人民币32733.01元，已被本院扣划执行到位，未发现有其他可供执行财产线索。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市财政局调查了解被执行人的工资收入情况，经调查了解，被执行人每月有工资收入，本院现已冻结被执行人工资收入。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年9月25日、同年10月21日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位32008.01元，本案债权尚余22991.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3965号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十月二十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2833号 原告：欧阳高亮,男，1965年生，汉族,湖南省宜章县人，住郴州市苏仙区东田金湾小区。 原告：李爱琴，女，1972年生，汉族，住址同上，系原告欧阳高亮之妻。 委托诉讼代理人：欧阳任跃，男，1989年生，汉族，湖南省宜章县人，住郴州市北湖区万华路，系两原告之子。 被告：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地：郴州市苏仙北路7号。 法定代表人：陈晓，系该公司董事长。 原告欧阳高亮、李爱琴与被告郴州市晓园屋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告欧阳高亮、李爱琴于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告湖南省永昌兴置业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳高亮、李爱琴撤回起诉。 本案案件受理费80元（根据原告诉讼请求本案应依法案件收取案件受理费），减半收取40元（原告欧阳高亮、李爱琴已预交2142.4元），由原告欧阳高亮、李爱琴负担。 审 判 员 姚秋珍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再6号原审原告：王芳，女，1978年2月8日生，住海安市，现在押。原审被告：彭孝均，男,1980年10月20日生,住海安市。原审原告王芳与原审被告彭孝均民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月3日作出（2008）安墩民一初字第0475号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王芳向本院起诉请求：请求判令被告归还原告借款50000元。本院原审认定的案件事实：2008年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王芳人民币拾万元整（100000.00）还款日期15日，还款日期7月25日”。此后被告仅向原告归还50000元，余款未能及时给付，引起诉讼。本院原审认为：原告王芳向本院提交了2008年7月10日被告彭孝均向其出具的借条，被告彭孝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。本院根据借条及原告的陈述可以确认双方具有合法有效的债务关系，被告尚欠原告借款50000元未还的事实。被告应当向原告履行偿还义务，原告的诉讼请求依法应予支持。本院原审判决，被告彭孝均归还原告王芳借款五万元，于本判决发生法律效力后十日内履行。本院再审中查明：原审原告王芳共向本院提起了4起民间借贷案件，部分案件涉嫌敲诈勒索犯罪，其中一件王芳诉季海鹏、程敏民间借贷纠纷一案已经被海安市人民检察院建议再审，已经进入再审程序。现原审原告王芳及其同案犯已因涉嫌犯罪被羁押。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王芳可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安墩民一初字第0475号民事判决。二、驳回原审原告王芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1094号 原告：唐儒瑞，男，1949年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：马佳寿，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：何尚位，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：双牌县紫金山水电开发有限责任公司，住所地：双牌县打鼓坪乡。 法定代表人：邓存明，该公司董事长。 原告唐儒瑞与被告马佳寿、何尚位、双牌县紫金山水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 唐儒瑞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告为其提供在银丰电站建住宿房、机房、河堤、护坡、涵洞工程工资41814元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因承包银丰电站建住宿房、机房、河堤、护坡、涵洞施工，经验收单结算共欠原告工资41814元，经原告多次催付，被告均以种种理由拖延未付，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告未能提供证据证实其与被告何尚位、马佳寿存在劳务及其它法律关系，经电话联系，原告对此亦予以认可，何尚位、马佳寿不是本案适格被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回唐儒瑞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十月十四日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4540号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 负责人：贺劲松。 被执行人：蒋方琴，女，汉族，1981年09月20日生，住成，住成都市龙泉驿区div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行蒋方琴信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初4252号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初4252号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱俊和
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10563号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。负责人：刘宏伟，职务：理事长。被告：逯东平，男，1985年6月7日出生，汉族，住。被告：陈速锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住华龙区。被告：楚媛媛，女，1990年3月18日出生，汉族，住华龙区。被告：逯东会，男，1987年9月1日出生，汉族。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告逯东会、陈速锋、楚媛媛、逯东平金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年十月二十一日书记员  张 扬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2878号 申请执行人：周中义，男，1957年10月19日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：石贵，男，1962年8月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：石景海，男，1988年4月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人周中义与被执行人石贵、石景海民间借贷纠纷一案中，申请执行人周中义依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2842号民事判决书向法院申请执行。本院受理执行案件后，已对被执行人石贵、石景海采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人石贵、石景海其他的可供执行财产，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周中义发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十月十日 书记员  李卫东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4019号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：张玉山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，1984年8月16日生 被告：于春燕，女，1976年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李光，男，1973年1月14日生，汉族，系夫妻关系，住淄博市张店区。 被告：李光，男，1973年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王冠雄，男，1984年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：金波，男，1969年6月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于霞，女，1972年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王衍兵，男，1981年12年22日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张迪，女，1986年5月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张鹏，男，1976年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王晓燕，女，1977年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王保东，男，1968年9月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵洁，女，1970年5月1日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司（下简称张店农村商业银行）与被告于春燕、被告李光、被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张店农村商业银行的委托诉讼代理人杨玉坤，被告于春燕的委托诉讼代理人李光、被告李光到庭参加诉讼，被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告归还原告借款本金50万元，利息9654.77元（利息计算至2019年5月13日）并支付至实际还清日的利息；2、判决被告二承担共同还款责任；3、判决被告三至被告十一承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、送达费等所有费用由被告负担。事实和理由：2017年2月9日原告与被告一签订《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限自2017年2月9日至2019年2月7日止，同日，原告与被告二签订共同还款责任承诺书，与被告三至被告十一签订《最高额保证合同》，被告承诺当被告一不按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告三至被告十一按照合同约定承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定履行合同义务发放贷款。被告一未按合同约定偿还借款，截止2019年5月13日，被告一已拖欠原告本金50万元，利息9654.77元，后经多次催要，借款人未履行还款义务，共同还款责任人未履行共同还款责任，担保人未履行担保责任，为依法维护原告合法权益，诉至法院。 被告于春燕、被告李光共同辩称，对于于春燕作为借款人，李光作为共同还款人的事实无异议，我和于春燕是夫妻关系，对本金及利息金额无异议，对各保证人提供连带保证的事实无异议，我于2018年5月22日归还原告本金20000元，要求从原告诉求中扣减。 被告被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁均未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告与被告于春燕签订《个人借款合同》，借款金额为500000元，借款期限自2017年2月9日至2019年2月7日止，合同对双方权利义务进行了详细约定。同日，原告与被告李光签订《共同还款责任承诺书》，约定被告李光作为共同还款人对被告于春燕的上述借款及相关费用承担连带清偿责任。2017年2月9日，原告与被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁签订《最高额保证合同》，约定由上述被告作为保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证的债权决算期间系2017年2月9日至2019年2月7日止，保证期间为决算期届至之日起两年，债权最高余额为750000元。合同签订后，原告依合同约定履行合同义务发放贷款。被告于春燕未按合同约定偿还借款，截止2019年5月13日，被告于春燕已拖欠原告本金500000元，利息9654.77元，被告于春燕于2018年5月22日归还原告本金20000元。此后，原告向各被告主 张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告于春燕向其借款500000元，偿还20000元本金后，剩余本金及相关利息未付，并由被告李光作为共同借款人承担共同还款责任，其余被告作为连带责任保证人对上述债权提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该款已逾偿还期限，故原告要求被告于春燕偿还借款本金480000元、截止2019年5月13日的利息9654.77元及至借款实际还清之日止的利息（以其实际未清偿的本金余额作为本金，自2019年5月14日起，按合同约定的利率标准，计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，依法应予支持。被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告要求上述被告对其债权承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金480000元； 二、被告于春燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司截止2019年5月13日的借款利息9654.77元及至借款实际还清之日止的利息（以其实际未清偿的本金余额作为本金，自2019年5月14日起，按合同约定的利率标准，计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告李光对被告于春燕上述第一、二项中的债务，承担共同还款责任； 四、被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁对被告于春燕、被告李光上述第一、二、三项中的债务，承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8897元，诉讼保全费3068元，由被告于春燕、被告李光、被告王冠雄、被告金波、被告于霞、被告王衍兵、被告张迪、被告张鹏、被告王晓燕、被告王保东、被告赵洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  李国芝 二〇一九年十月十日 书 记 员  逯旖旎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保979号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，，住重庆市渝中区桂花园**统一社会信用代码：915000002028009114。 法定代表人：张纯洁。 被申请人：重庆施乐宝节能建材有限公司，住，住重庆市江**建新北路****14-18一社会信用代码：91500105569935345N。 法定代表人：谢尚新。 被申请人：谢尚新，男，1972年12月8日出生，汉族，住重，住重庆南岸区div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保874号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司、重庆施乐宝节能建材有限公司、谢尚新名下所有的价值451511元的财产。在查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚丽
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2016号原告：邹恩，男，1976年10月1日生，汉族，湖南长沙县人，住湖南省长沙县。原告：陈杰文，男，1965年9月18日生，汉族，湖南南县人，住湖南省南县。委托代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：周晓斌，男，1967年5月8日生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济开发区开元路开源鑫城大酒店**，统一社会信用代码：91430121717044350C。法定代表人：周海军，系湖南金沙路桥建设有限公司董事长。原告邹恩、陈杰文与被告周晓斌、湖南金沙路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法进行审理。原告邹恩、陈杰文向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带给付架桥机租赁费40000元及利息（利息按年利率6%从2019年1月22日支付至债务还清止，计算到2019年8月22日的利息为1400元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月24日以原告陈杰文为代表与被告周晓斌签订了《40-160架桥机租赁协议》，2019年1月21日原告以邹恩为代表与被告周晓斌与项目部代表易喜生对架桥机租赁事宜进行结算，签订了《3#梁场40-160架桥机结算单》，结算租金为530000元，其中490000元给付完毕，剩余40000元约定2019年1月25日由项目部给付，现被告逾期未支付租金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院如实判决。本院经审查认为，原、被告双方在《40-160架桥机租赁协议》约定：“四、甲乙双方当事人因履行本协议发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由当地仲裁委员会解决”。在《仲裁法》第十条规定：仲裁委员会可以再直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设立区的市设立，不按行政区划层层设立。永州市只有一个仲裁委员会，为永州仲裁委员会，原、被告双方的《40-160架桥机租赁协议》的合同签订地、履行地均在永州市江华瑶族自治县。所有该协议的当地仲裁机构应当认定选定了仲裁机构-永州市仲裁委员会，属有效的仲裁条款，应尊重当事人的仲裁意愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹恩、陈杰文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴木东二〇一九年十月二十九日书记员  万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3493号 原告：魏俊奎，男，1963年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：何开书，女，1966年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告魏俊奎、何开书与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏俊奎、何开书向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币3244元。事实和理由：原告于2012年12月21日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年3月13日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用3244元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年3月13日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告3244元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用3244元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告魏俊奎、何开书预收代办费3244元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1970号之一申请执行人：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南阳新街，统一社会信用代码92340207MA2P0BDJ1E。经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人芜湖市闽桥木材经营部诉被执行人杨正刚买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人名下财付通余额1689.55元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 杨慧忠二〇一九年十月三十一日法官助理程智书记员刘勇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2549号 原告：陈应华，男，汉族，生于1963年8月5日，叙永县人，住四川省叙永县。 原告：吴兰琴，女，汉族，生于1970年4月23日，叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：左在平，男，汉族，生于1968年4月23日，叙永县人，住四川省叙永县。 被告：李绪莲，女，汉族，生于1969年5月21日，叙永县人，住四川省叙永县。 原告陈应华、吴兰琴与被告左在平、李绪莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应华、吴兰琴及其委托诉讼代理人李杰、被告左在平到庭参加了诉讼，被告李绪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈应华、吴兰琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款10万元，并按1750元/月支付利息至实际付清之日止。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2012年2月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。2012年3月19日，被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告借款后支付了2016年12月13日前的利息，现因催收未果而起诉。 左在平辩称：自己向原告借款共计10万元属实，这个钱是自己个人借的，被告李绪莲并不知情，2013年我们就离婚了，确实与其无关，另外前期的利息确实支付了的，现在因经济条件困难，所以一直没有归还。 李绪莲未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告左在平向原告借款50000元，约定月利率2%。2012年3月19日，被告左在平又向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告左在平借款后按约支付利息，庭审中原告认可2016年12月20日前的利息已支付完毕。上述事实有原、被告身份证明、借条、银行流水记录及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。 本院认为，双方对于借款100000元的事实均予以认可，结合庭审中举示的借条等证据，对于该借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案中被告左在平借款后未按约归还借款，故原告请求被告左在平偿还借款本金100000元并支付2016年12月20日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李绪莲是否担责的问题，按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同对双方当事人具有约束力，本案中产生借贷关系的双方系原告和被告左在平，被告李绪莲并非借贷关系的当事人，该借款合同对被告李绪莲不产生约束力，故对于原告要求被告李绪莲承担连带责任的诉讼主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左在平于本判决生效后十日内向原告陈应华、吴兰琴归还借款本金100000元及利息（利息按1750元/月的标准计付2016年12月20日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈应华、吴兰琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，由被告左在平负担。该款原告已垫付，被告左在平于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊妍冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执5523号申请执行人王社会，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人牛通，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王倩，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人姜阔，男，1992年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈帅，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王社会与被执行人牛通、王倩、姜阔、陈帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初6057号民事调解书，责令被执行人牛通、王倩、姜阔、陈帅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛通、王倩、姜阔、陈帅的银行存款及收入12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 职静梅二〇一九年十月二十日书记员 张启航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12785号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：顾昭东，男，1967年12月4日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市北仑区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告顾昭东金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金284999.47元、利息1867.30元、复利、罚息合计3945.27元（暂计算至2019年7月6日，之后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止）；支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月21日。 二、借款金额：授信额度285000元。 三、约定利息：固定利率，年利率为7.15%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月21日将借款资金285000元发放至被告的银行账户。 五、借款用途：大额耐用品购置。 六、还款期限：授信期限自2018年5月19日至2021年5月19日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年4月18日前的利息虽有部分逾期，但已付清，2019年5月21日支付利息0.64元，2019年6月21日返还本金0.53元。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2018年7月6日，被告尚欠原告借款本金284999.47元、利息1867.30元、罚息3905.69元、复利25.59元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费5000元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行收款回单、借记卡账务信息清单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权支出的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾昭东归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金284999.47元，支付利息1867.30元、罚息3905.69元、复利25.59元（以上利息、罚息、复利已计算至2019年7月6日），并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告顾昭东支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5737元，减半收取计2868.50元，由被告顾昭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十月十六日 代书记员  忻徐静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10582号 原告：张夏清，女，1956年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：何飞艇，男，1972年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚兰平，女，1971年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 第三人：王田永，男，1965年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张秋青（系王田永妻子），女，住诸暨市。 原告张夏清与被告何飞艇、姚兰平、第三人王田永民间借贷纠纷一案，原告张夏清于2019年5月5日向本院申请支付令，本院于2019年5月7日发出（2019）浙0681民督13号支付令，要求被告何飞艇、姚兰平应当自收到支付令之日起十五日内，给付原告张夏清借款本金人民币100000元、利息100500元，合计人民币200500元。被告何飞艇、姚兰平于2019年5月23日向本院提出异议。经审查，异议成立，本院依法作出民事裁定书，裁定终结本案的监督程序。原告张夏清同意转入诉讼程序。本案于2019年6月24日立案，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依职权追加第三人王田永参加诉讼。本案分别于2019年8月5日、2019年8月26日、2019年10月8日三次公开开庭进行了审理。原告张夏清的委托诉讼代理人斯百年、被告何飞艇及其委托诉讼代理人周雪永（同时也是被告姚兰平的委托诉讼代理人）三次均到庭参加诉讼，第三人王田永的委托诉讼代理人张秋青参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告张夏清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元及利息（自2013年8月9日起按月息1.5%至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。3.为实现债权而申请支付令的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生产经营需要，二被告于2011年11月8日向王田永借款130万元，约定月利息1.5%，并出具借条一份，后以现金及货款抵扣方式支付利息至2013年8月8日。此后二被告以经营困难为由，对借款本息认欠不付。由于王田永常年在广州工作催讨困难，2019年2月20日与原告签订债权转让协议，王田永把拥有对二被告130万元的债权及相应利息中的10万元债权及相应利息转让给原告，并通知二被告，但被告未予理睬。故起诉至法院，要求判如所请。 被告何飞艇、姚兰平辩称：1.原告与第三人王田永的债权转让不成立；2.债权转让行为应属无效，原告与第三人王田永之间不存在债权、债务关系，且第三人王田永将债权一分为十，转让债务的目的是为了在执行过程中多关押被告次数。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。 第三人王田永陈述，债权转让系事实。 原告张夏清围绕诉讼请求依法提交了借条、客户收付款入账通知、银行流水清单、债权转让通知书、EMS邮件回执各一份。经质证，上述证据，符合证据的形式要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月8日，二被告向第三人王田永借款130万元，并出具借条一份，约定月息1.5分。二被告分别于2012年2月10日、3月9日、4月11日、5月8日通过银行转账向王田永支付利息19500元。后二被告与王田永协商以货物抵扣的方式支付277735元。此后二被告一直未还本付息。后第三人王田永与原告张夏清等10人达成债权转让协议，约定将二被告欠其借款本金130万元及相应利息中的100万元本金及其利息分别转让，张夏清获得其中借款本金10万元及其相应利息的债权。2019年2月28日，王田永将该债权转让通知书通过EMS邮寄的方式通知二被告。二被告于2019年3月1日签收了该邮件。此后，二被告未向原告还本付息，故成讼。 另查明，为实现债权，原告张夏清于2019年5月5日向本院申请支付令，本院审查后依法作出要求二被告还本付息的支付令。后因二被告在收到该支付令后十五日内向本院提出异议，该支付令自行失效。为此，原告张夏清负担申请费1436元。 本院认为，王田永与二被告之间民间借贷关系系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且二被告在庭审中明确收到王田永支付的款项，故王田永与二被告之间的民间借贷依法已生效。债权人王田永将上述借款中的10万债权转让给原告后，二被告认为该债权转让无效并对债权转让通知书上王田永捺印的真实性提出异议，第一次庭审中向本院提出鉴定申请，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，且在第二次庭审中明确放弃申请鉴定的权利。为查明相关事实，本院依法追加王田永作为第三人参加诉讼，第三人王田永确认债权转让通知书的手印系其所捺。结合查明的事实，第三人王田永已将债权转让通知通过邮寄的方式通知二被告，且二被告亦在庭审中承认收到了该通知。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，该转让对债务人发生效力。原告有权据此向二被告主张归还本金及支付利息现。被告提出转让无效的抗辩于法无据，本院不予支持。原告张夏清曾向本院申请支付令，后因二被告向本院提出异议导致支付令自行失效，但二被告提出异议的理由不成立，因不可归责于原告的原因导致支付令失效造成的损失应由二被告承担，故对原告提出的由二被告负担支付令申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告何飞艇、姚兰平应归还原告张夏清借款本金10万元，并支付该本金自2013年8月9日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张夏清的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，支付令申请费1436元，合计3736元，由被告何飞艇、姚兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  葛继光 审 判 员  陈建丽 人民陪审员  吕汉成 二〇一九年十月二十八日 法官助理马程琳 书记员蔡璟婧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4145号原告：姬振强，男，汉族，1974年9月30日出生，农民，住甘肃省通渭县。被告：王天军，男，汉族，1975年4月22日出生，农民，住定西市安定区。原告姬振强与被告王天军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月12日以被告已支付保修金为由申请撤诉。本院认为，原告姬振强申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姬振强撤诉。案件受理费410元，因撤诉减半收取205元，由姬振强负担。审判员  史晓霞二〇一九年十月十二日书记员  马海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1776号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨少华，男，1974年1月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人杨少华犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人杨少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月10日15时许，被告人杨少华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区成都路由西向东行驶至与柳青河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨少华静脉血液中乙醇含量为88.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨少华在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨少华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨少华归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨少华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月九日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初929号原告：王俭修，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市山阳区工业东路怡景园小区门岗。法定代表人：王卫星，董事长。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：王卫星，男，1959年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王瑞东，男，1994年11月6日出生，汉族，系王卫星儿子，住焦作市山阳区。原告王俭修与被告河南联盛达置业有限公司、王卫星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告王俭修向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠工程款及其它款项计474000元,利息435132元(利息自2005年1月1日起至2019年实际还款之日止),按银行同期同类贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告河南联盛达置业有限公司,原名为焦作市磐恒置业有限公司(2010年9月份更名),2004年11月10日河南联盛达置业有限公司(原焦作市磐恒置业有限公司)与河南省新封建筑安装有限公司签订了焦作市怡馨苑商住楼施工合同,价款为2419150元,由原告组织人员施工及费用结算并为实际施工人。2004年12月5日,由于被告未按期支付工程进度款,原告与被告达成补充协议,由原告垫付资金进行施工,完工后,被告已将二层以上住宅全部售出,未向原告支付所垫资的工程款,按照补充协议约定,原告将未售门面房进行保管出售。2015年5月5日经中间协调由被告王卫星出具结算结果,尚欠原告工程款430628元,另有其它费用43372元。本院经审查认为：本案建设工程施工合同的双方为发包人河南联盛达置业有限公司(原焦作市磐恒置业有限公司)和承包人河南新封建筑安装有限公司，河南新封建筑安装有限公司出具的证明仅能说明原告王俭修为本案建设工程的实际施工人，并不能证明河南新封建筑安装有限公司将该合同的权宜转给原告王俭修，原告王俭修不是该合同的当事人。依据合同相对性的原则，该建设工程施工合同只能对河南联盛达置业有限公司和河南新封建筑安装有限公司产生拘束力，原告王俭修不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，裁定如下：驳回原告王俭修的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十月二十三日书记员  孙国花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪美玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,642.80元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪美玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,642.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10261号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：广州市番禺区第二建筑工程公司，，住所广州市番禺区市桥街清河东路**法定代表人：朱宝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告广州市番禺区第二建筑工程公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年十月二十二日书记员  何佳玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2127号之一申请执行人：盛丽群。被执行人：倪长海。本院在执行盛丽群与倪长海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人倪长海银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪长海在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县代镇营业所存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十月十四日书记员  汤云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5020号之一 申请执行人:解金彪,住石嘴山市。 被执行人:梁波,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。本案应执行标的232897元（含执行费3343元），已执行标的3343元，未执行标的22954元。本院在执行过程中，因申请执行人解金彪与被执行人梁波已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月十一日 书记员  王 楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再43号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：谢冠玉，女，1979年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告谢冠玉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初2809号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年10月9日，被告谢冠玉以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年6月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金20632.67元及支付自2014年7月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息9215.93元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1614元；四、承担本案的诉讼费用。被告谢冠玉未答辩。原审审理查明：2013年10月9日被告谢冠玉（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010146）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告谢冠玉（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010146的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年3月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7338.80元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月9日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年6月30日，被告支付了8期的本金16506.17元、利息2971.12元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初2809号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚