湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1810号原告：天门市恒信新型建筑材料有限责任公司，住所地湖北省汉江区天门市天门市石河镇界牌村**，统一社会信用代码91429006055419239X。法定代表人：杨引军。委托诉讼代理人：胡艳波,京山市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵美平，男，1965年8月14日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：张万启,京山市子彦律师事务所律师。特别授权。第三人：潘成才，男，1965年11月15日出生，汉族，住京山市,原告天门市恒信新型建筑材料有限责任公司与被告赵美平、第三人潘成才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告天门市恒信新型建筑材料有限责任公司及其委托诉讼代理人胡艳波、被告赵美平的委托诉讼代理人张万启、第三人潘成才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告269150.68元并赔偿利息损失（以269150.68元为基数，从2014年12月2日起按年利率6%计算至返还之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年6月22日，被告以第三人的名义出借20万给原告，约定月利率15%，期限6个月。按被告的要求，原告出具了26万元的借条一份，同年7月4日，被告以同样的情况又出借了20万元给原告，原告仍出具了26万元的借条一份。2013年1月28日，原告偿还了二次借款的本金40万元后，对于利息14万元，按月利率5%计息，原告向被告出具了条据。2014年9月30日，由于原告未支付利息14万元及利息，被告要求重新打条子。经双方计算，利息为14万元，共28万元，被告要求按2%计息，原告向被告出具了相应条据。2014年12月1日，经协商原告将位于天门市中心大道××城××小区××单元××室的房屋一套作价352000元抵偿给被告，扣除291000元，被告向原告出具了61000元的收条。原告认为原、被告之间的借款利率超出法定上限，超出部分原告有权要求返还。被告辩称：1、本案已超过诉讼时效期间，借款合同发生在2012年，双方于2014年12月1日对借款本金及利息已进行结算并履行完毕，原告如认为自己的权利受到侵害，应从2014年12月1日起开始计算诉讼时效，依照《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效应于2016年2月1日届满，原告于2019年5月起诉，已明显超出；2、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其生效日期为2015年9月1日，依照法不溯及既往原则，双方法律关系不受该法律约束，应按当时法律来调整；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条只是规定超过银行同类贷款利率四倍利息法律不予保护，并没有规定超过部分应返还，也未明确支出合同无效，应属管理型强制规定而非效力性强制规定；双方达成的借款协议并未明确约定清偿债务的顺序，原告所负款项应当首先冲抵借款利息，剩余部分在扣减本金；3、被告向原告出具收条所涉及的法律关系是房屋买卖合同关系，与本案审理的民间借贷案件不属于同一法律关系，原告应另行起诉解决；2014年12月1日，双方对借款进行结算时，原告下欠被告借款本息291000元，原告提出用其受偿房屋一套暂定352000元抵付被告借款，口头约定如被告按此价出售，返还原告价款61000元，如未达到，应扣减原告应偿还291000元，剩余返还原告。2017年10月10日，被告将房屋作价290000元出售给程华珍，程华珍按合同约定支付270000元，变卖款扣减原告应付借款本息后无剩余部分，因此原告无权要求被告返还61000元。第三人辩称：赵美平当时借款原告20万，是通过我借给原告的，当时赵美平和我是亲戚，当时打牌输了钱，当时说原告在集资，我分两笔放了40万，当时到期后，赵美平找原告催款，我就去了，原告说差钱，我就说不是我的钱。当时我找原告要了40万，另外两个股东、我、赵美平，找到原告办公室，当时就在那里算息钱，当时两个股东、赵美平就在那算账，我就把欠条交给赵美平了。至于他们如何抵偿房屋，他们自己算去了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明、杨引军身份证明，拟证明原告主体资格；A2、26万元借条二份，拟证明被告二次以第三人的名义共出借40万元给原告，月息5分，期限6个月，半年利息为12万，出具借条金额为二个26万元；A3、14万元和28万元的“借条”两份，拟证明利息经原、被告二次结算，原告分别向被告出具利息凭证；A4、收条二份，拟证明2014年12月1日，原告以房抵债还清本息，仍多余61000元，被告向原告出具利息收条以及多收款项的收条；A5、询问笔录一组，拟证明涉案借款的出借、利率、借款期限以及偿还等情况；A6、金融交易历史明细，拟证明2013年1月29日，偿还案涉借款本金40万元；A7、领条一份，证明二份及判决书一份，拟证明2019年3月29日，京山市人民法院确认原、被告、第三人以及张克光间的债务转移不成立，即2013年11月30日原告向被告出具的下欠675000元的债权凭证不成立。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：B1、借条一份，拟证明原告向被告借款的事实，2014年9月30日，经双方结算，原告下欠赵美平借款本金280000元；B2、收条两份及商品房买卖合同、购房款发票，拟证明2014年12月1日，原、被告对借款本息结算后达成以房抵债协议，抵偿被告借款本息291000元，被告已按约履行全部债务，双方借款合同关系于2014年12月1日终止；双方还约定，如房屋变卖后价款达352000元，被告退还原告房款61000元并出具收条；B3、房屋买卖合同及转账凭证，拟证明被告将抵债房屋以290000元出让给程华珍，程华珍只支付270000元，依照约定，原告要求被告返还610000元付款条件并不成就。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据A1真实、合法，且被告不持异议，本院予以采信；证据A2系原告出具的借条，各方当事人对其真实性不持异议，本院予以采信；对证据A3、A4的借条收条凭证，本院对其真实性予以认定，但对该证据与待证事实之间的关联性将综合其他证据予以认定；证据A5系2017年12月14日证人冯某、杨引军出庭作证的庭审笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，但对该证据不作支持其其他证明目的的认定；证据A6来源合法，内容真实，本院予以采信；证据A7的领条一份，证明二份，民事判决书一份，因涉及另一法律关系，本院对该证据不作支持其证明目的的认定。被告提交的证据B1借条系双方真实意思的表示，形式合法，内容真实，本院予以认定；对证据B2的真实性本院予以确认，但对该证据与待证事实之间的关联性将综合其他证据予以认定；证据B3原告认为与本案无关，本院认为，因被告未提交相关证据证明双方达成了口头约定，本院对此不予认定。经审理查明，2012年6月22日，被告赵美平以第三人潘成才的名义出借原告天门市恒信新型建筑材料有限责任公司200000元,约定于2013年元月5日偿还，按月利率15%计息，并由原告出具260000元的借条一张。同年7月4日，被告以相同情况再次出借了20万元给原告，由原告出具了260000元的借条一张。2013年1月28日,原告向被告偿还两次借款的本金400000元，下欠利息合计140000元由原告出具了借条，约定按月利率5%计息。2014年9月30日，因原告未能偿还以上140000元的款项，经双方核算，由原告出具了本息合计280000元的转条并按2%计息。同年12月1日，经协商原告将位于天门市状元路西天城××小区××单元××室的房屋一套作价352000元抵偿给被告，扣除原告所欠本息计291000元，被告向原告出具了61000元的收条。2017年10月10日，被告将该房屋以270000元的价格出售给案外人。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据。本案中，双方当事人向本院提交的物证及当事人的当庭陈述能够证实双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系,本院对此予以确认。根据原告提交的四份借条及收条，其借款本息均于2014年12月1日前结算并履行完毕。原告提供的证据A5，即本院2017年12月14日询问证人笔录中，本案原告的法定代表人杨引军作为证人在出庭作证时陈述了此笔借款的事实，而在此期间其并未向赵美平进行追讨和主张权利。《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的实施日期为2015年9月1日起。即该借款的诉讼时效期间为2015年9月1日至2017年9月1日,原告应当在此期间内向被告主张权利。现原告于2019年8月7日起诉,其未能提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形,其诉求已超过诉讼时效。故对被告主张该笔借款已经超过诉讼时效期间的抗辩意见,本院予以采纳。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告天门市恒信新型建筑材料有限责任公司的诉讼请求。本案受理费2668.5元，由原告天门市恒信新型建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢建华二〇一九年十月三十日书记员  童 非