福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初220号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张济生，曾用名许乃生，男，1974年12月4日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，宁德市普众休闲农业有限公司（原宁德市东侨经济开发区济生农业有限公司）法定代表人，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年10月31日变更为监视居住，同日因涉嫌犯行贿罪被宁德市蕉城区监察委员会留置，2019年1月4日经宁德市蕉城区人民检察院决定，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人张启华，福建子泰律师事务所律师。 辩护人蓝小春，福建子泰律师事务所律师。 被告人周洪昌，男，1994年2月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，宁德新能源公司员工，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 指定辩护人李乐，福建于飞律师事务所律师。 指定辩护人颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告人林细明，男，1980年6月17日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 指定辩护人季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 本案由宁德市中级人民法院指定本院管辖。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张济生犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、行贿罪、被告人周洪昌、林细明犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人张济生及其辩护人张启华、蓝小春、被告人周洪昌及其辩护人颜伟、被告人林细明及其辩护人季永彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省福鼎市人民检察院指控： 一、非法拘禁事实、寻衅滋事事实 2010年起，被告人张济生开始在宁德市蕉城区民房非法高利放贷牟利。2011年7月，被告人张济生成立了“宁德市东侨经济开发区济生农业有限公司”（以下简称济生农业公司），将该公司设立在宁德市东侨经济开发区，但该公司并未实际经营，张济生将该地点作为非法高利放贷的场所。2010年至2013年间，被告人张济生先后纠集周洪昌、林细明、雷某1、张友峰，共同从事非法高利放贷。其中，被告人张济生为首总负责，向蕉城区群众及社会闲散人员非法高利放贷，被告人周洪昌负责六都村一带的债务催讨，被告人林细明负责北山村一带的债务催讨，张友峰负责其他社会闲散人员的债务催讨，雷某1负责财务事务。2013年初，被告人张济生为增加周洪昌、林细明、雷某1等人收入，在自己高利放贷的基础上，另让周洪昌、林细明和雷某1投入资金与自己一同非法高利放贷，每次收回高额利息和本金按所占投入资金比例分红。 被告人张济生等人非法高利放贷，主要以“口口相传”的形式，吸引蕉城区当地群众向其借款，以每月3%至30%不等的高额利息将钱款放贷给借款人。2011年至2016年间，被告人张济生、周洪昌、林细明、张友峰等人对逾期未还款的借款人采取殴打、拘禁、电话恐吓、贴报喷漆等暴力或软暴力手段讨债，并逼迫借款人重新签下借条，让借款人将所欠高利贷本息作为新借条的本金，并重新约定利息，而后张济生等人通过向法院提起民事诉讼的方式将非法债务转为合法债务。被告人张济生纠集周洪昌、林细明、张友峰等人多次实施上述非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动，逐步形成了以张济生为首要分子，以周洪昌、林细明、张友峰为重要成员的恶势力犯罪集团，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： （一）非法拘禁事实 1、2011年的一天晚上22时许，张济生在宁德汽车北站，将被害人陈某1带至其位于立业新村附近的民房内讨债，并戴拳套殴打陈某1，被告人林细明亦在场。至次日凌晨1时许，被告人张济生才让陈某1离开。 2、2013年10月的一天晚上22时许，张济生伙同周洪昌、林细明前往蕉城区一民房内将陈某1带至金域兰湾公司内讨债。期间，张济生用手打了陈某1几巴掌，周洪昌用拳套殴打陈某1身体，致陈某1嘴角流血。至次日凌晨1时许，张济生等人才让陈某1离开。 3、2013年10月的一天晚上20时许，雷某1在蕉城区麻将馆内发现被害人冯某1后，打电话给张济生，随后张济生和周洪昌到麻将馆将冯某1带至金域兰湾的公司内讨债。期间，周洪昌有殴打冯某1，张济生以本金和利息的总和为新的本金让冯某1重新签订了一张借条，并将冯某1带至金涵“金皇都ＫＴＶ”楼下找其姐姐冯某3签字做担保人，至次日凌晨1时许才让冯某1离开。 4、2014年的一天下午16时许，被害人冯某1经张济生等人多次电话讨债后，至张济生位于金域兰湾的公司找张济生商量还款事宜。在公司内，张济生伙同周洪昌、林细明向冯某1讨债。当晚21时许，张济生先行离开，并交代周洪昌和林细明将冯某1留置公司。随后，周洪昌用木条殴打冯某1，林细明持铁锤威胁冯某1。至当晚23时许，林细明等人才让冯某1离开。 5、2013年7月的一天下午，张友峰、周洪昌、林细明在南际一家麻将馆，将被害人周某1带至张友峰住的锦福城内讨债，随后周洪昌和林细明回公司向张济生报告情况。在宿舍内，张友峰威胁周某1重新签订借条，否则便不让其离开。两三个小时后，周某1重新签订了借条，张友峰才让其离开。 6、2014年1月的一天晚上20时许，张友峰在街上遇到被害人周某1，便将周某1带至友谊宾馆三楼房间内讨债，期间有打骂周某1。之后张友峰开车带周某1在六都逛了一圈并威胁其不还钱就要“示众”，至次日凌晨1时许才让周某1离开。 7、2013年的一天下午15时许，张友峰带着小弟在南际路口一家茶楼内向被害人周某2讨债，张友峰有用手拍周某2头部，之后将周某2带回金域兰湾公司内由张济生讨债，至当日17时许，才让周某2离开。 8、2013年的一天晚上23时许，张友峰的小弟在五里亭附近，将被害人周某2带至张友峰住的锦福城内，交给张友峰讨债。期间，张济生授意周洪昌和林细明拿了一张新欠条至张友峰宿舍给周某2签字。至次日凌晨2时许，周某2签完字后，张友峰才让周某2离开。 9、2013年的一天，张友峰带着小弟将被害人周某2抓到张济生位于金域兰湾的公司楼下，由张济生安排周洪昌将周某2带至公司内讨债。两三小时后，周某2重新签订了借条，张济生才让周某2离开。 10、2014年的一天，被害人冯某2在张济生多次电话讨债的情况下，与担保人余某到张济生位于金域兰湾的公司商量还款情况。在公司内，张济生向冯某2讨债，期间周洪昌用手推冯某2逼迫冯某2重新签订借条，三四小时后，冯某2重新签订了借条，张济生等人才让冯某2离开。 11、2014年2月5日9时许，周洪昌和林细明在金域兰湾附近一商铺，将被害人陈某2带至金域兰湾公司交由张济生讨债。当日12时许，陈某2重新签订借条之后，张济生才让陈某2离开。 12、2016年正月一天下午14时许，张济生和周洪昌驾驶小车在八都镇新楼村一店铺将被害人黄某1带至金域兰湾公司讨债。至当日18时许，黄某1重新签订借条后，张济生才让黄某1离开。 （二）寻衅滋事事实 1、2013年4月22日14时许，周洪昌带着小弟在六都村一台球室，将被害人俞某带至张友峰的锦福城讨债。到锦福城二楼楼梯口时，俞某被周洪昌带着的小弟持刀砍伤手臂，之后被带到张友峰的宿舍，由张友峰对其讨债，后张友峰发现俞某手臂流血便让其离开。 2、2011年8月25日18时许，张济生在北山村小学旁××村道上，遇到陈某1的父亲陈某3，便向被害人陈某3讨要陈某1的欠款，见陈某3不还钱便摔了陈某3两巴掌。同日，陈某3报案，后张济生赔偿陈某3损失人民币（币种，下同）2000元。 3、2012年4、5月份的一天下午，张济生在七都镇北山村小学旁边的杂货店，看见被害人陈某1便冲上前拉陈某1，当众殴打陈某1，在陈某1被打倒在地后，还拉着陈某1的脚将其拖至旁边的田沟中，后被人劝开。 4、2012年9月的一天中午，林细明到被害人孙某1位于蕉城区家中讨债，因孙某1没钱还债，便用木凳打砸饭桌，恐吓孙某1要还钱。 5、2012年11月3日下午，张济生和周洪昌到许可田位于六都村××路××号的家中讨债，期间，张济生和周洪昌殴打许可田的老婆李某，并威胁、恐吓被害人李某还钱。2013年的一天，张济生授意周洪昌在被害人许可田位于六都村××路××号的房屋墙壁上，用油漆喷字“老田，欠债还钱”。 6、2012年间，张济生多次打电话向被害人汤某讨债，并在电话中威胁、恐吓汤某。2013年的一天晚上18时许，张济生在汤某位于宁德市蕉城区的家楼下，将汤某带至金域兰湾公司内讨债。当日24时许，汤某重新签订借条之后，张济生才让汤某离开。 7、2013年间，在张济生授意下，周洪昌、林细明和张友峰多次到被害人周某3位于蕉城区的家中讨债。其中，周洪昌和林细明有言语恐吓周某3，张友峰多次向周某3讨债行为中，有动手推打周某3，有砸周某3家的玻璃，有用油漆在周某3家墙壁上喷字“周某3还钱”。 8、2013年下半年，张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人陈某6讨债，并在电话中威胁、恐吓陈某6。张济生还授意周洪昌和林细明将印有“陈某6欠钱不还”等字眼的陈某6本人身份信息在六都一带张贴，逼迫陈某6还钱。2015年的一天晚上20时许，张济生在东湖市场附近，将陈某6带至金域兰湾公司内讨债。当日23时许，陈某6重新签订借条之后，张济生才让陈某6离开。 9、2012年至2013年，张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人陈某7讨债，并在电话中威胁、恐吓陈某7。张济生还授意周洪昌将印有“陈某7欠钱不还”等字眼的陈某7本人身份信息在六都一带张贴，逼迫陈某7还钱。 10、2014年2月的一天晚上，周洪昌用油漆在被害人陈某4位于七都镇××号的房屋墙壁上喷字“欠债还钱”。 11、2012年至2014年间，张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人冯某2、陈某2、陈某5、黄某2、黄某3、许某1等人讨债，并在电话中威胁、恐吓上述被害人。 二、行贿事实 2011年至2016年间，被告人张济生在非法高利放贷后，纠集他人对逾期未还款的借款人采取殴打、拘禁、电话恐吓、贴报喷漆等暴力或软暴力手段讨债，并逼迫借款人重新签下借条，让借款人将所欠高利贷本息作为新借条的本金，并重新约定利息，而后张济生等人通过向法院提起民事诉讼的方式将非法债务转为合法债务。2013年至2018年间，被告人张济生为了在宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）审理的，包括上述类型借贷纠纷案件在内的诉讼、执行案件，能够得到时任蕉城法院党组成员、审判委员会专职委员吴某1及时任蕉城法院民事审判第一庭副庭长、审判员刘某的关照，给予或变相给予吴某1和刘某以财物共计17.21万元。具体事实分述如下： （一）2012年底，被告人张济生经人介绍结识时任蕉城法院党组成员、审判委员会专职委员吴某1。2013年2月，被告人张济生为了之后在蕉城法院审理的，包括上述类型借贷纠纷案件和张济生亲属在蕉城法院审理的刑事案件在内的案件，能得到吴某1的关照，便与吴某1约定以4%的月利率向吴某1“借款”，并于同年2月至7月间陆续接受吴某1出借资金共计190万元，至2014年5月，被告人张济生共支付吴某1超出月利率3%计息部分的款项为9.65万元。 （二）2013年底，被告人张济生经人介绍结识时任蕉城法院民事审判第一庭副庭长、审判员刘某。2014年1月至2015年12月间，张济生陆续以本人或女友雷某1的名义向蕉城法院提起民事诉讼，其中共有29起（包括上述类型的借贷纠纷案件）由刘某负责审理。张济生为了在上述案件中能得到刘某的关照，向刘某提议聘请其为“法律顾问”，并承诺按月支付“顾问费”，刘某表示同意。2014年1月至2015年10月间，张济生陆续支付刘某钱款合计4.35万元。 2017年2月，刘某调至蕉城区人民法院执行局岗位工作。期间，张济生以本人或女友雷某1的名义申请执行案件合计89件，其中27件（包括上述类型的借贷纠纷案件）由刘某负责办理。张济生为了在上述执行案件的执行等环节中能得到刘某的关照，向刘某提议按照其执行案件实际执行到位金额10%的比例支付回扣给刘某，刘某表示同意。2017年4月至2018年9月间，张济生共支付刘某钱款合计3.21万元。 针对上述所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈某1、冯某1、周某1等人陈述，同案人张友峰供述，证人雷某1、吴某1、刘某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，借款合同，民事判决书，福建德健会计师事务所出具的审计报告，银行交易明细，中国共产党宁德市蕉城区委员会关于吴某1等人职务任免的通知，刘某个人工作简历，民商事法官、执行员权限等证据。据此，公诉机关认为，被告人张济生纠集被告人周洪昌、林细明等人，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，形成了以张济生为首、以周洪昌、林细明等人为组织成员的犯罪集团，扰乱了当地经济、社会生活秩序。被告人张济生系犯罪集团的首要分子，有组织地十二次短时间非法拘禁他人，累计时间达四十二小时，且五次非法拘禁过程中有殴打他人；二年内多次随意殴打、恐吓他人，且一次有持凶器随意殴打他人，情节恶劣；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计17.21万元，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、行贿罪，应予以数罪并罚；被告人周洪昌系犯罪集团的组织成员；有组织地九次短时间非法拘禁他人，累计时间达三十二小时，且三次非法拘禁过程中有殴打他人；一次持凶器随意殴打他人，二年内多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应予以数罪并罚；被告人林细明系犯罪集团的组织成员；有组织地六次短时间非法拘禁他人，累计时间达二十一小时，且三次非法拘禁过程中有殴打他人；二年内多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应予以数罪并罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第六十九条的规定，分别追究三被告人的刑事责任。 被告人张济生辩解称：1、针对非法拘禁事实，第二起事实中限制陈某1人身自由仅有半个小时，其余事实均是事先与被害人约定好在公司内商谈还款事宜，不存在强迫将被害人带到公司并剥夺人身自由的情形。2、针对寻衅滋事事实，其没有实施威胁、恐吓被害人的寻衅滋事行为。3、其没有授意或指使张友峰讨债，不应对张友峰所实施的非法拘禁或寻衅滋事行为负责。4、针对行贿事实，其没有以谋取不正当利益为目的。5、其在侦查阶段受到侦查人员威胁，侦查人员未如实制作讯问笔录。 其辩护人辩护认为：1、非法拘禁事实中，拘禁行为发生距离被害人报案已时隔多年，拘禁的强度和时间长度仅有被害人的陈述，缺少客观证据印证。2、被告人张济生就借贷关系向法院起诉相关被害人，已由法院作出判决且已生效，在民事诉讼中并没有被害人提出受到被告人张济生的威胁、恐吓，指控被告人张济生等人对被害人实施威胁、恐吓等暴力或软暴力行为，缺乏客观证据印证。3、被告人张济生到案后检举他人犯罪事实，有重大立功情节。 被告人周洪昌对指控的第2起、第4起、第8起、第11起非法拘禁事实没有异议，对指控的第7起、第8起、第9起、第10起、第11起寻衅滋事事实没有异议，表示当庭自愿认罪，但辩解称：1、针对非法拘禁事实，第3起事实中自己没有殴打冯某1；不记得有否参与第5起事实；第9起事实中其仅给张友峰开了门，是张友峰把周某2带到公司，其不清楚之后发生何事；第10起事实中其没有推搡逼迫冯某2，亦不清楚冯某2有无重新签订借条；不记得有否第12起事实。2、针对寻衅滋事事实，第1起事实中是张友峰的小弟下车找俞某，自己仅是负责开车的司机，没有下车带俞某至张友峰的宿舍；第5起事实中自己没有殴打李某。 其辩护人辩护认为：1、在案证据不能认定周洪昌在非法拘禁第3起事实中有殴打冯某1；周洪昌并没有参与非法拘禁第5起。指控周洪昌有实施寻衅滋事第1起行为的证据不足。3、被告人周洪昌在共同犯罪中系张济生指使，属从犯，应从轻或减轻处罚。4、被害人借款后不还才导致本案发生，被害人具有过错。5、被告人周洪昌到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。 被告人林细明对指控的第1起、第2起、第5起、第11起非法拘禁事实没有异议，对指控的第8起寻衅滋事事实没有异议，对指控的罪名没有异议，但辩解称：1、针对非法拘禁事实，第4起事实中自己拿铁锤不是威胁恐吓冯某1；第8起事实中自己只是把新欠条拿到张友峰宿舍，没有实施其他行为。2、针对寻衅滋事事实，第4起事实中自己向孙某1讨要的是会钱，不是孙某1欠济生农业公司的钱；第7起事实中其没有在周某3家中恐吓过对方；第9起事实中没有在电话中威胁、恐吓陈某7；第11起事实中没有给冯某2、陈某5、黄某3、许某1打过电话。 其辩护人辩护认为：1、被告人林细明没有参与非法拘禁第1起、第2起、第5起拘禁被害人的具体过程；在非法拘禁第8起中，林细明仅将新借条拿给周某2签字，不能认定该行为构成非法拘禁行为；在案证据不能证明起诉书指控的林细明在三次非法拘禁过程中实施殴打被害人的行为；起诉书指控的林细明非法拘禁被害人累计长达二十一个小时并不准确，应扣除被害人在公司里与张济生协商还款的时长。2、被告人林细明不是替济生农业公司向孙某1催讨债务，上述事实应予以剔除。3、被告人林细明到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明： 一、非法拘禁事实、寻衅滋事事实 2010年起，被告人张济生开始在宁德市蕉城区民房从事非法高利放贷业务牟利。2011年7月，被告人张济生在宁德市东侨经济开发区成立了“济生农业公司”，并作为非法高利放贷的经营场所。2010年至2013年间，被告人张济生先后纠集被告人周洪昌、林细明及张友峰、雷某1（均另案处理），共同从事非法高利放贷业务，其中，被告人张济生为首并负总责，以3%至30%不等的月利率向宁德市蕉城区群众或社会闲散人员发放高利贷，被告人周洪昌、林细明及张友峰负责向借款人员进行催讨，雷某1负责财务管理。2013年初，被告人张济生为增加被告人周洪昌、林细明及雷某1的经济收入，让周洪昌、林细明、雷某1投入资金参与高利放贷，并按收回的高额利息及本金进行分红。 2011年至2016年间，被告人张济生、周洪昌、林细明及张友峰等人对逾期未还款的陈某1、冯某1等多名借款人员采取殴打、拘禁、电话恐吓、贴报喷漆等暴力或软暴力手段讨债，多次实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步形成以被告人张济生为首要分子，以被告人周洪昌、林细明及张友峰为重要成员的恶势力犯罪集团，造成较为恶劣的社会影响。具体事实分述如下： （一）非法拘禁事实 1、2011年的一天22时许，被告人张济生在宁德汽车北站遇见被害人陈某1后，便强制将陈某1带至其位于蕉城区立业新村附近的民房内讨债，并戴拳击手套殴打陈某1，被告人林细明亦在场。至次日凌晨1时许，被告人张济生才让被害人陈某1离开，剥夺陈某1人身自由长达3小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某1陈述及辨认笔录，证实2011年的一天晚上10时许，其驾驶出租车在宁德汽车北站等候乘客，后被张济生从出租车驾驶座上拉下，并被带到张济生位于蕉城区立业新村附近的公司。在公司里，张济生让其戴上拳击手套进行对打，其不敢还手只能被打，后张济生让其重签一张欠条，直到凌晨1点多其签完欠条，张济生才放其离开，当时被告人林细明也在场。 （2）被告人林细明供述及辨认笔录，证实2011年的一天晚上，被告人张济生将被害人陈某1抓到蕉城区立业新村附近的公司内讨债，张济生让陈某1戴上拳击手套与张济生对打，实际上是陈某1挨打。 （3）被告人张济生在侦查阶段供述及辨认笔录，证实2011年的一天晚上，其在宁德汽车北站将陈某1带到自己车上后带回蕉城区立业新村附近的公司内讨债，期间其拿着拳套让陈某1与其对打，但陈某1不敢。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 2、2013年10月的一天22时许，被告人张济生伙同被告人周洪昌、林细明前往蕉城区一民房内找到被害人陈某1后，将陈某1带至金域兰湾公司内讨债。期间，张济生动手殴打陈某1几巴掌，周洪昌戴拳击手套殴打陈某1身体，致陈某1嘴角流血。至次日凌晨1时许，被告人张济生等人让被害人陈某1离开，剥夺陈某1人身自由长达3小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某1陈述及辨认笔录，证实2013年10月的一天晚上10时许，其在蕉城区南门兜朋友家中被被告人张济生、周洪昌、林细明强行带到张济生位于金域兰湾的公司，张济生逼迫其还钱，重新签订欠条，期间其被张济生和周洪昌殴打。直到次日凌晨1点多，张济生见其始终不肯签订欠条才让其离开。 （2）被告人周洪昌供述及辨认笔录，证实2013年10月的一天晚上10时许，其把陈某1所在地点电话告知张济生，之后其与张济生、林细明到南门兜将陈某1带回公司，并在公司向陈某1讨债，张济生打了陈某1几巴掌，其戴着拳套打了陈某1几下，张济生让陈某1重新签订欠条，但陈某1不肯签订。 （3）被告人林细明供述及辨认笔录，证实2013年10月的一天晚上，其与张济生、周洪昌从南门兜将陈某1带回金域兰湾公司讨债，期间张济生用手掌打陈某1的脸、周洪昌用拳套打陈某1几下，致陈某1嘴角流血，陈某1在公司从晚上10点待到次日凌晨1点才离开。 （4）被告人张济生在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年10月的一天晚上10时许，其接周洪昌电话后与周洪昌、林细明一起到南门兜将陈某1带回公司讨债，回公司后因陈某1没钱归还又不肯将利息算入本金重新签欠条，其打了陈某1几个耳光，周洪昌戴着拳套殴打陈某1。次日凌晨1点多，其见陈某1实在没钱还就让陈某1离开。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于仅限制陈某1人身自由半个小时的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 3、2013年10月的一天晚上20时许，雷某1在蕉城区家麻将馆内发现被害人冯某1并打电话告知被告人张济生，随后张济生与周洪昌等人驾车至麻将馆将冯某1强制带至金域兰湾公司内讨债。期间，周洪昌动手殴打冯某1头部。后张济生以冯某1所欠本金和利息的总和作为新的本金要求冯某1重新签订一张借条，并让周洪昌将冯某1带至金涵“金皇都ＫＴＶ”要求冯某1的姐姐冯某3以担保人身份签字后，至次日凌晨1时许才让冯某1离开，剥夺冯某1人身自由长达5小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人冯某1陈述及辨认笔录，证实2013年10月的一天晚上七八点，其在蕉城区北门街老人会被周洪昌等人找到，其两只手臂即被两个人抓住，被强制带至张济生位于金域兰湾的公司。到公司后，张济生关门向其讨债，并指使周洪昌及另一个年轻男子对其殴打，其头部被周洪昌打了几下。张济生等人让其重新签下金额为4.12万元的欠条，之后还要求其提供担保人，直到次日凌晨1点其姐姐冯某3作为担保人签完名字张济生等人才放其离开。 （2）证人冯某3证言及辨认笔录，证实2013年的一天晚上七八点，张济生打电话告知其冯某1被抓到公司，让其到公司签字做担保人，其没有前去。次日凌晨1时许，张济生等人带着冯某1至其上班场所“金皇都ＫＴＶ”楼下，让其替冯某1的四万多元欠款借条签字担保，否则将冯某1扔到山上，其便在借条上签了名字。 （3）证人雷某1证言及辨认笔录，证实2013年的一天晚上，其在北门街老人会看到冯某1，便打电话给张济生，之后张济生带着周洪昌等人来将冯某1带回金域兰湾公司讨债。 （4）被告人周洪昌在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年的一天晚上六七时许，雷某1打电话告知张济生冯某1出现在北门街老人会里打麻将，随后张济生便带其一起去老人会里，一人抓着冯某1一只手，将冯某1带到公司讨债，冯某1被其打了几下，因为冯某1没钱归还，张济生遂让冯某1签了一张金额为四万多的新借条。当晚，其带着冯某1到金涵找冯某1的姐姐冯某3签字担保，冯某3签完字后其让冯某1离开。 （5）被告人张济生在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年的一天晚上，雷某1电话告知其冯某1在北门街的一个老人会里打麻将，随后其与周洪昌开车至老人会将冯某1带回公司讨债。期间，周洪昌有打了冯某1的头部几下，后其让冯某1签了一张本金加利息共计4.12万元的欠条，凌晨1时许，其让周洪昌带着冯某1去找冯某1的姐姐冯某3作为担保人在借条上签字。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。被告人周洪昌及其辩护人关于周洪昌没有殴打冯某1的辩解、辩护意见均与查证事实不符，不予采纳。 4、2014年的一天下午16时许，被害人冯某1经被告人张济生等人多次电话催讨后，至张济生位于金域兰湾的公司，后张济生、周洪昌、林细明要求冯某1还款并限制冯某1离开。当日21时许，张济生先行离开公司，并交代周洪昌、林细明将冯某1继续留置于公司内直到冯某1还款。期间，周洪昌用木条殴打冯某1，林细明持铁锤恐吓冯某1。至当日23时许，因冯某1无力还款，林细明、周洪昌向张济生请示后让冯某1离开，剥夺冯某1人身自由长达7小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人冯某1陈述及辨认笔录，证实2014年上半年，其向张济生借款并还了张济生一万多元后便没钱归还，张济生遂多次打电话威胁其自行到公司。有一天下午其到张济生的公司后，张济生和林细明、周洪昌便要求其还钱，随后其不断打电话向亲友借款。直到当晚9时许张济生下班回家后仍交代林细明和周洪昌继续逼其还钱，期间林细明拿铁锤威胁其，周洪昌用木棍打其，至凌晨1点多，其仍然借不到钱，周洪昌、林细明才让其离开。 （2）被告人周洪昌供述及辨认笔录，证实2014年上半年的一天下午4点左右，冯某1自己一个人来公司，张济生让冯某1打电话联系亲戚借款还钱，否则不让冯某1离开。当晚8、9时许，张济生对其和林细明说他先下班，交代其与林细明继续向冯某1讨债。之后其在地上捡了一个细木条打冯某1，还有用拳头在冯某1身上打了几下。 （3）被告人林细明在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2014年的上半年的一天下午三四点，冯某1一个人在张济生的电话催讨后来到公司，张济生让冯某1找人还钱，但冯某1一直找不到人借钱。到了晚上8、9时，张济生对其与周洪昌说他先下班，交代其与周洪昌继续向冯某1讨债。之后周洪昌捡了一根细木条打冯某1，还有用拳头打冯某1逼他还钱，其当时也从地上捡了一把铁锤吓唬冯某1逼他还钱。 （4）被告人张济生在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实冯某1向其借钱后未归还，其打电话让冯某1催讨，还让冯某1来公司找其。之后有一天，冯某1一个人来其公司，当时其、林细明和周洪昌都在公司，其让冯某1联系亲戚朋友还钱，但冯某1都联系不上，到了很晚其就交代林细明、周洪昌继续讨债，其先下班回家。后来林细明、周洪昌打电话给其说冯某1还是还不了钱，其便让林细明、周洪昌把冯某1放了。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见及被告人林细明关于其持铁锤不是为了威胁冯某1的辩解意见均与查证事实不符，不予采纳。 5、2013年7月的一天下午，被告人周洪昌、林细明及张友峰在蕉城区鹤峰际一家麻将馆内发现被害人周某1，并将周某1带至张友峰居住的锦福城内讨债，随后周洪昌、林细明返回金域兰湾公司向张济生报告情况。张友峰在其宿舍内威胁周某1重新签订借条，否则不允许离开。约两个小时后，周某1重新签订了借条，张友峰才让周某1离开，剥夺周某1人身自由长达2小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某1陈述及辨认笔录，证实2013年7月份，其向张济生借款后因没有归还，有一天在南际一家麻将馆被张友峰、林细明等人带到张友峰位于锦福城××宿舍内讨债。张友峰让其签订一张金额为2.9万元的借条，其签字按手印后，借条就被拿走了。讨债时间长约二三个小时，其不签张友峰等人不让其离开。 （2）同案人张友峰供述及辨认笔录，证实有一天，其和林细明、周洪昌一起在南际找到周某1，然后把周某1带到其位于锦福城内帮张济生讨债，后来周某1答应签订一张金额为两万多元的欠条，其征得了张济生同意后，才让周某1离开。 （3）被告人周洪昌供述及辨认笔录，证实有一次张济生派人把周某1从南际一家麻将馆抓到张友峰位于锦福城××宿舍进行讨债。 （4）被告人林细明供述及辨认笔录，证实2013年夏天的一天下午三四点，张友峰发现周某1在鹤峰际垃圾站对面的一家麻将馆打麻将，其和周洪昌便开车与张友峰汇合一起去找周某1。后其三人在麻将馆找到周某1，并把周某1抓到张友峰在锦福城××宿舍内，随后其和周洪昌就回公司向张济生报告，称周某1已经被抓到张友峰的宿舍，由张友峰进行讨债。 （5）被告人张济生在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实周某1是张友峰叫来借钱的，借款后周某1没钱归还。有一天，张友峰与林细明、周洪昌一起到南际那边一家麻将馆抓周某1，并将周某1带到锦福城内进行讨债，林细明和周洪昌回公司后向其报告了这个情况。 （6）借款合同、蕉城法院民事判决书，证实周某1签订借款合同的情况，后张济生向蕉城法院起诉周某1，2017年7月12日，蕉城法院判决周某1返还张济生借款本金2.9万元及利息。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 6、2014年1月的一天晚上20时许，张友峰在街上遇见被害人周某1，并将周某1带至友谊宾馆三楼房间内讨债，期间对周某1进行殴打辱骂。之后，张友峰驾车将周某1带至六都村一带并威胁称不还钱就要“示众”，至次日凌晨1时许才让周某1离开，剥夺周某1人身自由长达5小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某1陈述及辨认笔录，证实2014年1月左右的一天晚上八九点，其在街上被张友峰和“郭和”碰到，张友峰把其抓到友谊宾馆，接着张友峰就打电话叫了几个小弟到友谊宾馆，让其打电话借款还钱。因其无法还钱，张友峰等人便准备将其抓到六都村逛一圈，意思是让村里人知道其欠张济生的钱。在下楼的时候，张友峰用手抓着其，一直用脚踢其。之后其被张友峰带上车到六都街上逛了一圈后回到宁德，张友峰看其实在没钱就放其离开。 （2）同案人张友峰供述及辨认笔录，证实其和一个叫“郭和”的朋友一起在街上碰到周某1，然后就把周某1带到友谊宾馆里讨债。讨债的时候有打骂周某1，并用脚踢了几下周某1。当晚，其还开车带周某1到六都威胁他不还钱就让全六都人看一下，然后其把周某1带回宁德，周某1答应一定去筹钱，其才让周某1离开。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 7、2013年3月1日下午15时许，张友峰带领小弟在南际路口一家茶楼内向被害人周某2讨债，张友峰用手拍打周某2头部几下，之后又将周某2带至金域兰湾公司内交由张济生继续讨债。至当日17时许，张济生才让周某2离开，剥夺周某2人身自由长达2小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某2陈述及辨认笔录，证实其于2012年5月份左右向张济生借款，后因资金周转困难没有归还，张济生就让张友峰到处找其讨债。2013年农历年底左右的一天下午三四点，其在南际路口一个茶楼，张友峰带了两个小弟对其拳打脚踢，之后其被张友峰强行带到张济生位于金域兰湾的公司内讨债。其有使用号码为139××××7232电话向蕉南派出所报警。 （2）接警单、派警单，证实2013年3月1日17时许，周某2使用139××××7232电话号码向蕉南派出所报案。 （3）证人彭某证言及辨认笔录，证实2013年的一天下午，张友峰带了两个小弟冲进南际路口一家茶楼找到周某2，张友峰用手打了周某2的头部几下，并把周某2带上一辆车离开。随后其前去金域兰湾公司找周某2，看到周某2在房间里被张友峰及很多小弟围着。 （4）同案人张友峰供述及辨认笔录，证实在2013年农历年底的时候，其带着“阿玲”等人在南际的一家茶楼找到周某2，其有动手打了周某2，然后把周某2带到金域兰湾的公司，张济生便把周某2叫去谈判，讲完之后张济生就叫其把周兴将放了。 （5）证人雷某1证言，证实张友峰手下有很多小弟，且有把周某2带回公司逼他还钱。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 8、2013年的一天晚上23时许，张友峰的小弟在五里亭附近将被害人周某2带至张友峰居住的锦福城内，交由张友峰讨债。期间，被告人张济生授意被告人周洪昌、林细明将一张新欠条拿到张友峰宿舍让周某2签字。至次日凌晨2时许，周某2签订新欠条后，周洪昌、林细明将新欠条带回金域兰湾公司，张友峰才让周某2离开，剥夺周某2人身自由长达3小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某2陈述及辨认笔录，证实2013年年底的一天晚上11时许，其在五里亭被张友峰的两个小弟看到，并被强行带到张友峰的宿舍交给张友峰讨债。期间张友峰联系了张济生，后张济生让两个小弟拿了一张欠条到张友峰的宿舍让其签字，欠条的大概内容是其向张济生借了7万多元。当晚其联系了朋友陈某9来现场找张友峰说情，之后其签完字才离开，共在张友峰宿舍待了两个多小时。 （2）证人陈某9证言及辨认笔录，证实2013年年底的一个晚上，其接到周某2的电话让其去张友峰宿舍。因张友峰在到处找周某2讨钱，而周某2欠的是张友峰叔叔张济生公司的钱，其判断周某2肯定是被张友峰抓到进行讨债，其遂前往张友峰的宿舍。其在房间客厅见到周某2，后张友峰让周某2签一张金额为7万元的欠条，周某2一直不肯签，但是最后周某2还是签了。 （3）同案人张友峰供述及辨认笔录，证实2013年年底的一个晚上，其小弟在街上抓到周某2，把周某2带回其宿舍，当时其向周某2讨债。期间其打电话给张济生，之后张济生让林细明、周洪昌拿了一张金额为7万多元的欠条到宿舍给周某2签字。当时周某2还叫了陈某9来宿舍帮他讲情。后来周某2签完字，其就放了周某2，林细明和周洪昌拿着欠条返回公司。周某2在其宿舍待了有两三个小时。 （4）被告人林细明供述，证实有一天，张友峰找到周某2讨债后，其和周洪昌根据张济生指示，拿着一张内容写着周某2欠张济生7万多元的欠条从公司去张友峰在锦福城××宿舍内找周某2签字，其二人到了宿舍后把欠条拿给周某2，周某2签完字后其二人就带着欠条回公司给张济生。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 关于被告人林细明的辩护人提出林细明在本起事实中的行为不能认定为非法拘禁辩护意见。经查，被告人林细明在得知周某2在张友峰宿舍被张友峰等人讨债后，将欠条送交周某2签字，等候周某2签字后方才离开，其行为属于实现非法拘禁目的的重要环节，应认定为共同非法拘禁行为。辩护人的辩护意见无理，不予采纳。 9、2013年7月的一天，张友峰带领小弟将被害人周某2带至被告人张济生位于金域兰湾的公司楼下，后张济生安排被告人周洪昌下楼将周某2带至公司内讨债。约两个小时后，周某2重新签订了借条，张济生才让周某2离开。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某2陈述及辨认笔录，证实2013年的一天其被张友峰抓到，后被张友峰带到张济生的公司楼下，当时张济生让周洪昌下楼把其带到公司内，随后张济生向其讨债。在讨债过程中，张济生威胁其称若无法还钱，以后被抓到就可能被殴打，而且还会把其房子砸掉。其在公司待了两三个小时后才离开。 （2）被告人周洪昌供述及辨认笔录，证实有一天张友峰带了两个小弟抓着周某2回公司，因张济生不喜欢张友峰的小弟来公司，所以安排其到公司楼下把周某2带到公司楼上，然后交给张济生。 （3）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实2013年7月份，张友峰带人找到了周某2，然后把周某2带到其公司楼下，其不喜欢张友峰的小弟来公司，便安排周洪昌下楼把周某2带到公司，然后其叫周某2还钱，后来周某2签订两张欠条，一张是写了7.9万元本金的欠条，另外写了一张欠了利息的欠条1.39万元，然后才让周某2离开。 （4）蕉城法院民事判决书，证实被告人张济生向蕉城法院起诉周某2偿还本金7.9万元及利息、经结算的利息款1.39万元，蕉城法院于2017年10月11日判决周某2偿还张济生借款本金7.9万元及利息、经结算的利息0.9174万元。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 10、2014年的一天，被害人冯某2在被告人张济生多次电话催讨后，与担保人余某共同至张济生位于金域兰湾的公司，后张济生要求冯某2还款后才能离开。期间，被告人周洪昌用手推搡冯某2，并让冯某2重新签订了借条。约三个小时后，张济生等人才让冯某2离开。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人冯某2陈述及辨认笔录，证实2014年的一天下午，其和余某一起去张济生公司，其一到公司，张济生的手下就把门关起来，张济生就逼其再签订一份7万元的欠条，其不想签，僵持了很久张济生就来周洪昌，周洪昌用力推搡了其肩膀并威胁其，后其只能签了欠条，余某也作为担保人在欠条上面签字，后张济生就让其二人离开。其和余某在张济生公司待了有约三个多小时。 （2）证人余某证言，证实2014年的一天下午，其与冯某2一起去张济生的公司找张济生协商还款。到公司后，就有人把门关起来守在门口，冯某2被推搡着坐到办公室的沙发上，被要求还钱。直到晚上8点多，张济生提出让冯某2换张本金加利息的借条，重新计算利息。冯某2不同意，张济生和在场另外两个年轻人就威胁冯某2要去找冯某2家人，还有一个年轻人就用手很重的推搡冯某2的肩膀，催促冯某2签字。之后其与冯某2在欠条上签字，张济生才让其二人离开。 （3）被告人周洪昌供述，证实冯某2和担保人余某都有来过公司，与张济生谈判。 （4）借款合同与保证合同、收条、蕉城法院民事判决书，合同内容：2014.6.19，冯某2向张济生借款6万元，月利率3%，连带责任保证人余某，证实被告人张济生向法院起诉丰宗亮及余某，2015年9月6日，蕉城法院判决冯某2返还张济生6万元及利息，余某承担连带偿还责任。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 11、2014年2月5日9时许，被告人周洪昌、林细明在金域兰湾附近一家商铺遇见被害人陈某2，后将陈某2带至金域兰湾公司交由被告人张济生讨债。至当日12时许，陈某2重新签订借条后，张济生才让陈某2离开，剥夺陈某2人身自由长达3小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某2陈述及辨认笔录，证实2014年2月5日早上的时候，其在金域兰湾对面一家店铺，当时林细明、周洪昌等人冲进来，后把其带到金域兰湾张济生的公司。张济生让其把本金加利息给他签一张金额为5万元的借条，其不同意，张济生就威胁其。之后其与张济生商量了很久，但张济生就不让其离开，直到中午12点多，其被逼得受不了就签了字离开公司。 （2）被告人周洪昌供述，证实2014年2月5日上午9点，其和林细明在金域兰湾附近一家店铺遇到陈某2，就把陈某2带回公司交给张济生讨债，直到中午12点左右陈某2才离开。 （3）被告人林细明供述及辨认笔录，证实2014年2月5日上午9点，其和周洪昌在金域兰湾门口出来旁边的一家店铺碰到陈某2，就把陈某2带到公司去聊一下还钱的事情，张济生给陈某2算了一下总共欠了5万元，就要求陈某2签了一张5万元的欠条，然后陈某2一直待到中午12点才离开。期间其偶尔会去办公室催陈某2签字。 （4）借款合同与保证合同、收条、蕉城区人民法院判决书，证实张济生向蕉城法院起诉陈某2，2017年5月16日，蕉城法院判决陈某2偿还张济生本金5万元及利息。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 12、2016年正月的一天下午14时许，被告人张济生、周洪昌等人在八都镇新楼村一家店铺内发现被害人黄某1，后将黄某1带至金域兰湾公司内讨债。至当日18时许，黄某1重新签订借条后，张济生才让黄某1离开，剥夺黄某1人身自由长达4小时。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人黄某1供述及辨认笔录，证实2016年正月的一天，其在八都镇新楼村一个店铺内打牌，被周洪昌和另一个小孩子叫到张济生的车上，然后被带到金域兰湾的公司。当日14时左右到达公司后，张济生让其签订金额为50万元的欠条，期间还有人威胁称若不还钱出去肯定还会找其。直到当日18时左右，其不想天天被张济生等人纠缠，就签了50万元的欠条，签完之后其才离开。 （2）被告人周洪昌供述，证实2016年正月的一天下午，其陪同张济生一起去八都镇找黄某1。当天下午2点多，其和张济生下车就看到黄某1在八都镇一个村里的小店铺，张济生和黄某1谈了两句就叫其一起把黄某1带上车并带回公司。到公司后，张济生把黄某1带到办公室讨债。当天晚上6、7点左右黄某1才离开。 （3）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实2016年正月的一天下午2点多，其和周洪昌到八都镇新楼村见到黄某1在赌博，便下车把黄某1带上车并带回公司。在公司里其计算了黄某1共结欠三十几万元的本金、十几万元利息，其遂让黄某1重新签了三张欠条，晚上6、7点其让黄某1离开。 （4）借款合同与保证合同、收条、蕉城法院民事判决书，证实被告人张济生向蕉城法院起诉黄某1，法院判决黄某1偿还张济生33万元及利息（包括已结未付利息16.2万元和以33万元为基数，月利率2%计算，自2016年2月15日至借款本金实际还清之日止的利息）。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 关于被告人张济生、周洪昌、林细明非法拘禁时长的问题。经查，本节事实中，被害人陈某1、冯某1、周某1、周某2、冯某2、陈某2、黄某1系被被告人张济生、周洪昌、林细明或张友峰等人强制带到金域兰湾公司，或自行到公司后即被限制离开，故被害人人身自由受到实际侵犯，被剥夺的时长均应认定为非法拘禁时长。被告人林细明的辩护人关于应扣除被害人与被告人协商还款的时长的辩护意见无理，不予采纳。 （二）寻衅滋事事实 1、2013年4月22日14时许，被告人周洪昌带领小弟至六都村××台球室，欲将被害人俞某带往张友峰居住的锦福城内讨债，期间其等人到锦福城二楼楼梯口时，被害人俞某无故被小弟持刀砍伤手背。后张友峰发现俞某手臂受伤便让其离开。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人俞某陈述及辨认笔录，证实2013年的一天下午2点左右，其当时在六都村××台球室里，被周洪昌和他带的两个小弟推上车带到宁德。到宁德下车后，周洪昌和两个小弟就把其带到锦福城。走到二楼楼梯口时，他的两个小弟就拿出两把刀，先是用手敲打其头部，其表示再打就要还手，随即其中一个小弟就持刀朝其砍了下来，其用手臂挡了一下，接着其就被带到一个宿舍内。到宿舍后，张友峰向其讨债，后发现其手被砍伤，就其去诊所医治。 （2）宁德人民医院影像科ＤＸ检查报告单及门诊挂号信息，证实2013年4月22日19时23分，俞某在宁德人民医院门诊挂号，诊断名称为“肘外伤，开放性”，ＤＸ检查“右肘关节诸骨骨质未见异常”。 （3）证人周某2证言，证实2013年的一天下午2点多，其在台球室看到周洪昌带着两个小弟把俞某的手弯到背后抓着，手按着俞某的脖子后面把他推上一辆车。 （4）证人周某4证言及辨认笔录，证实2013年的一天下午2点左右，其在台球室看到周洪昌带着两个小弟把俞某的手抓着弯到背后，按住他的脖子不让他反抗，然后把他推上一辆车。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人周洪昌及其辩护人关于该节的辩解、辩护意见与查证事实不符，不予采纳。 2、2011年8月25日18时许，被告人张济生在北山村小学旁××村道上，遇见陈某1的父亲陈某3，便向陈某3讨要陈某1拖欠的借款，期间张济生动手打了陈某3两巴掌。同日，陈某3向公安机关报案，后经调解张济生赔偿陈某3人民币2000元。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某3陈述，证实2011年8月25日晚6时许，其在北山村村委楼附近闲逛时碰到被告人张济生，张济生让其帮其儿子还钱，其称已与儿子分家，对其儿子债务不清楚，张济生就摔其几巴掌。 （2）接警单、派警单、宁德市公安局蕉城分局受案登记表，证实被害人陈某3于2011年8月25日18时40分向公安机关报案称受到殴打。 （3）宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某3的伤情属轻微伤。 （4）治安调解协议书、领条，证实被告人张济生因摔了陈某3两巴掌赔偿陈某3经济损失并赔礼道歉。 （5）证人陈某1证言，证实2011年左右，被公安人张济生在北山村看到其父亲陈某3，就向其父亲打听其的下落，说其欠他钱。陈某3称不知道，张济生就打了其父亲一巴掌，其父亲便向公安机关报案，后来经调解张济生赔偿了经济损失。 （6）被告人林细明供述，证实2011年8月25日18时许，被告人张济生和被害人陈某3因为陈某1的债务问题吵起来，张济生有摔了陈某3几巴掌。 （7）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实2011年8月25日晚6时许，其在北山村小学旁××村道上碰到陈某1父亲，其向陈某1父亲讨要陈某1的欠款，见对方骂骂咧咧就摔了陈某1父亲两巴掌。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 3、2012年四五月间的一天下午，被告人张济生在七都镇北山村小学旁的一家杂货店发现被害人陈某1，后张济生上前拉扯并当众殴打陈某1，随后将陈某1拖拽至附近的田沟中。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某1陈述，证实2012年夏天的一天下午，其在北山村小学旁边的一家杂货店被张济生看到，张济生就向其讨债，其说没钱归还，张济生二话不说便动手打其，其头部、前胸后背多处被张济生拳头打到，其被打的摔倒在地，张济生就拉着其的脚，把其拖到路边的沟里，之后被在场群众劝解才离开。 （2）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实2012年4、5月份的一天，其在北山村小学附近发现陈某1在赌博，其认为陈某1欠钱不还还赌博，一怒之下就冲上去把陈某1拉出来，然后打了他几拳，陈某1倒在地上后，其拉着陈某1的脚把他拉到沟里去，当时他脚有刮了一点伤，后来其就走了。 （3）被告人林细明供述，证实其听说张济生在北山村小学旁的店铺向陈某1讨债的事情，陈某1被张济生打，张济生还拖着陈某1的脚，把陈某1扔到田地里，张济生那样子做其实就是为了让村里的人怕他，这样大家就不敢不还钱。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 4、2012年9月的一天中午，被告人林细明到被害人孙某1位于蕉城区上的住处讨债，因孙某1无力还债，林细明便用木凳打砸饭桌，恐吓孙某1还债。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人孙某1陈述及辨认笔录，证实其曾向张济生借款，后无力偿还。2012年9月份的一天，被告人林细明到其家里讨债，当着其家人的面把家里的饭桌掀翻，家里的孩子也受到惊吓。 （2）被告人林细明在侦查阶段的供述，证实其曾独自到孙某1的家中替张济生讨债，孙某1称没钱还债，其一怒之下捡起了一条木凳砸到桌上，恐吓了孙某1及家人。事后，孙某1的老公有打电话给其，称家中有幼儿被其砸凳子的事吓坏了。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人林细明关于该起事实中系向孙某1讨要民间互助会款的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 5、2012年11月3日下午，被告人张济生、周洪昌前往许可田位于六都村××路住处讨债。期间，张济生、周洪昌与许可田的妻子李某发生冲突，张济生、周洪昌动手殴打李某。2013年的一天，被告人张济生授意被告人周洪昌在许可田位于六都村××路××号房屋外墙泼洒油漆。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人李某陈述，证实2012年11月的一天下午5点左右，张济生带着周洪昌等人到其位于蕉城区七都镇××都村××路家中，声称其老公欠款4万元。因其将张济生误认为系张济生的哥哥，便向张济生理论钱已经还清，张济生就直接一巴掌打到其脸上，其遂从地上捡起装修的木头材料去扔张济生，张济生带过来的小弟就走过来打其，然后其摔倒在地上。张济生和他带的小弟都拿着木板打其大腿和手臂。其有到派出所报警，后来调解掉了。此后，张济生等人天天打电话给许可田催他还钱，后来其房屋的外墙上经常被泼油漆，都写着“老田，欠债还钱”。 （2）接警单（警情号为35090020121103000045）、宁德市公安局蕉城分局情况说明，证实2012年11月3日，许细珍向公安机关报案有人被殴打，案发地点位于七都镇××都村××路李某住处；经查，许细珍因疾病已于2017年死亡。 （3）借条、蕉城法院民事判决书，证实以雷某1名义向蕉城法院起诉许可田，2018年6月26日，蕉城法院判决许可田返还雷某1本金12万元及利息。 （4）被告人林细明供述，证实张济生带着周洪昌去许可田家里讨债，当时张济生与许可田妻子发生冲突，并被张济生殴打，该事件已闹到了派出所，并经调解。 （5）被告人周洪昌供述，证实2012年10月份其刚到张济生公司上班，张济生带其到六都村许可田家里，遇到许可田老婆李某，张济生向李某讨债，李某说钱都还了，所以双方吵起来，还打起来。之后李某有报警，张济生去派出所处理。之后，张济生有叫其继续要债，也有叫其拿着油漆去许可田家里墙壁上喷写“老田、欠债还钱”。 （6）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实其和周洪昌曾到许可田、李某家里讨债，当时和李某吵了起来，还打了起来，最后还闹到派出所。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生、周洪昌关于该起事实的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 6、2012年间，被告人张济生多次打电话向被害人汤某讨债，并用言语威胁、恐吓汤某。2013年的一天晚上18时许，被告人张济生与汤某在金域兰湾公司内协商还款，当日24时许，汤某重新签订借条后，张济生让汤某离开。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人汤某陈述及辨认笔录，证实2012年左右，张济生就开始对其讨债，一开始张济生都是打电话向其要钱，在电话里骂其，逼其回宁德处理。张济生经常打电话说“你这个婊子，再不还钱我就年底去你家搬东西，大年三十晚上花圈送你家去”，还派人到其家踢门，用牙签和502胶水黏住家门口。之后其受不了张济生的威胁滋扰，就从外地回来，其刚到家就遇到张济生，便跟张济生到金域兰湾公司。到公司的时候是晚上6点多左右，张济生让其重新签订一张金额为11万元左右的借条，当天晚上12点左右，其签完了借条后离开公司。 （2）借款合同、蕉城法院民事判决书，证实雷某1向蕉城法院起诉汤某，2014年3月24日，蕉城法院判决汤某返还雷某1借款本金11.58万元及利息。 （3）汤某提供的大门照片，证实其家大门上残留有凹陷和刮痕。 （4）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实有一天下午5、6点，其把被害人汤某带到金域兰湾的公司让汤某重新签了一张金额为11万元的欠条。其有交代林细明和周洪昌等人打电话催债的时候比较凶的骂借款人，让借款人感到害怕，不还钱就上门找麻烦逼他们还钱。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于本节的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 7、2013年间，被告人张济生授意被告人周洪昌、林细明及张友峰等人多次前往被害人周某3位于蕉城区七都镇六都村住处讨债。其中，被告人周洪昌、林细明在讨债中用言语恐吓周某3；张友峰推搡周某3，并打砸周某3房屋的玻璃，在外墙上泼洒油漆。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人周某3陈述及辨认笔录，证实2013年4月底下午2、3点，被告人林细明、周洪昌到其家里讨债，其没钱归还，他们就威胁称如果不还钱，会叫一群专门讨债的社会小弟上门。2013年5月份一天下午，张友峰带着三四个小弟来讨债，张友峰用手推其逼其还钱，还威胁称如果不还钱就把房子砸掉。又过了几天，张友峰带着三四个小弟来敲门，其因为害怕就没有开门，来人就用石头砸其家里窗户上的玻璃。过后三四天，其家门口被泼了红色油漆，在大门和窗户的中间部分写着“周某3还钱”。 （2）被害人周某3提供的照片，证实其住处墙面上写着“周某3还钱”，两块窗户玻璃被砸碎。 （3）同案人张友峰供述，证实2013年下半年的时候，张济生有叫其跟周洪昌、林细明等人轮流的去周某3讨债，有去过三、四次，一次是有推了一把，一次是有用油漆写“周某3欠债还钱”，还有一次是砸了周某3家窗户上的玻璃。 （4）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实其有叫张友峰、周洪昌和林细明到周某3家里讨债。 （5）被告人林细明供述，证实其有到周某3家里讨债过三四次，有一次其和周洪昌对周某3说如果不还钱，下次就会叫小弟来他家讨债，就不会这么好说话了之类的话。 （6）被告人周洪昌供述，证实被告人张济生有安排其和张友峰、林细明到周某3家里讨债。 （7）被害人周某3提供的借条、蕉城法院民事判决书，证实张济生向蕉城法院起诉周某3，2017年5月25日，蕉城法院判决周某3返还张济生借款本金2万元及利息（包括已结算尚未支付的利息2667元和以2万元为基数自2014年1月7日其算至借款本金实际偿还之日止，月利率2%）。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于本节的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 8、2013年下半年，被告人张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人陈某6讨债，并威胁、恐吓陈某6。被告人张济生还授意周洪昌、林细明将印有“陈某6欠钱不还”等字眼的陈某6个人身份信息在六都一带张贴，逼迫陈某6还钱。2015年的一天晚上20时许，张济生与陈某6在金域兰湾公司内协商还款，当日23时许，陈某6重新签订借条后，张济生让陈某6离开。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某6陈述及辨认笔录，证实2013年其向张济生借了4万元，之后付了半年左右的利息，因为利息实在太高还不起，张济生就多次打电话骂其，让其去公司解决这事情，其不去公司，张济生就打电话威胁称如果不进来就叫社会小弟去找其。之后张济生还叫其他社会小弟打电话威胁其，其因害怕就到深圳打工。之后其听说有人把其身份证照打印出来到处张贴，上面写着“陈某6欠钱不还”之类的话。2015年，其刚从深圳回到宁德，在东湖市场附近被张济生的哥哥碰到，之后张济生就过来把其叫到金域兰湾公司去了。当晚8点左右，到了公司张济生让其签一张金额为20万元的欠条。当晚11点左右，其想先离开再说，便把字签了。 （2）被告人林细明供述，证实其按照张济生的安排，将陈某6的身份证复印件打印出来，还在上面写着“陈某6欠钱不还”“还我血汗钱”之类的话，然后拿到六都、七都一带张贴。 （3）被告人周洪昌供述，证实其有打电话向陈某6讨债。2014年左右，张济生拿了一堆借款人的身份证信息的复印件，让其和林细明拿到六都、七都一带去张贴，里面就有陈某6。 （4）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实2015年的一天晚上，其在东湖市场对面的张氏委员会喝茶，遇到陈某6和其哥哥张济忠，当晚8点左右，其就把陈某6带到金域蓝湾公司签了一张金额为20万元左右的还款协议，后来陈某6就离开了。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生关于本节的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 9、2012年至2013年间，被告人张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人陈某7讨债，并用言语威胁、恐吓陈某7。被告人张济生还授意周洪昌将印有“陈某7欠钱不还”等字眼的陈某6个人身份信息在六都一带张贴，逼迫陈某7还钱。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人陈某7陈述，证实被告人张济生、周洪昌、林细明多次打电话威胁其还款，称其不还钱以后就别想在宁德开车赚钱、把手脚砍断掉以后开不了车，还将其身份证复印件在六都村里到处张贴，上面写着陈某7欠钱不还，以及悬赏说如果有人提供线索就有奖金。 （2）被告人林细明在侦查阶段的供述，证实其和周洪昌都有打电话向陈某7讨债。 （3）被告人周洪昌供述，证实其有把陈某7的身份信息张贴街上，而且其还有打电话向陈某7讨债。 （4）被告人张济生供述，证实其有叫周洪昌打电话向陈某7进行讨债。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。被告人张济生、林细明关于本节的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 10、2014年2月的一天晚上，被告人周洪昌为向被害人陈某4讨债，至陈某4位于七都镇住处，在房屋外墙上泼洒油漆，刷写“欠债还钱”。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）证人陈某10（被害人陈某4的胞弟）证言，证实其房屋的墙壁上有画“×”还有骷颅头，有一次有人还用红色油漆喷写上“欠债还钱”四个大字。 （2）被告人周洪昌供述，证实2014年2月份的一天晚上10点左右，其用红油漆在陈某4家大门上喷了“欠债还钱”四个字，喷完之后其就离开了。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院所认定的事实。 11、2012年至2014年间，被告人张济生、周洪昌、林细明多次打电话向被害人冯某2、陈某2、陈某5、黄某2、黄某3、许某1等人讨债，并用言语威胁、恐吓上述被害人。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： （1）被害人冯某2陈述，证实因其没有向被告人张济生支付借款利息，张济生手下小弟就打电话催讨，还威胁称如果不按时还钱，将被砍掉手脚。此后一个月之内，张济生的小弟多次打来威胁电话，也经常打电话骚扰担保人余某。 （2）被害人陈某2陈述及辨认笔录，证实其未及时偿还被告人张济生借款，张济生就打来电话催讨，偶尔林细明、周洪昌也有打电话，对方在电话里面很凶地威胁称要找人来抓其。 （3）被害人陈某5陈述及辨认笔录，证实2014年左右，其因没有钱支付被告人张济生借款利息，受到张济生、周洪昌打电话催讨。每次打电话就开始骂其逼其还钱，之后张济生和周洪昌经常轮流到其家里，每次来就骂其以及家人，辱骂其是婊子，诅咒其父亲得癌症，全家人都不得好死之类的话。 （4）被害人黄某2陈述及辨认笔录，证实被告人张济生主要让周洪昌、林细明打电话向其讨债，而且还会到六都村到处找其，如果躲避就会滋扰其小舅子。周洪昌、林细明在电话里用宁德话咒骂其，“你这个短命鬼，欠我生哥钱不还，连利息都不会给，电话经常不接，搞的生哥天天催我们，害我们工资都被扣掉，如果给我们碰到一定会打几拳”，其还收到短信威胁如果再不还钱，电话不接他们就要去六都其小舅子店铺吵闹。 （5）被害人黄某3陈述及辨认笔录，证实2013年6月份左右，其向张济生借了六万元钱，因没及时还钱，张济生的小弟就一直打电话催讨，因其不愿意去张济生的公司签订利滚利的借条，张济生的小弟就天天打电话威胁，称“你欠生哥的钱不还，你以后就不要在宁德出现，如果在宁德给他们找到就把你手脚打断掉”。有的时候一天都打四五个电话，其实在受不了就把电话号码换掉了，并且去外地打工，之后其听说张济生的小弟非常凶在村里到处找其。 （6）被害人许某1陈述及辨认笔录，证实2012年至2013年间，其向被告人张济生借了8万元，后来未能及时偿付利息，张济生就自行或让周洪昌、林细明打电话向其催讨，在电话里面都是威胁称，如果再不还钱会死，到时候叫社会小弟去六都把老家砸掉。 （7）证人余某证言，证实冯某2因未能及时还款，被告人张济生就经常打电话逼其作为担保人承担还款责任。 （8）借款合同与保证合同、收条、蕉城区人民法院刑事判决书，证实张济生向蕉城法院起诉陈某5，2017年3月19日蕉城法院判决陈某5偿还张济生本金16万元及利息及已结未付利息款4.5万元。 （9）借条、蕉城法院民事判决书，证实以雷某1名义向蕉城法院起诉黄某3，2014年12月19日蕉城法院判决黄某3偿还雷某1本金6万元及利息。 （10）借款合同与保证合同、收条、蕉城法院民事判决书，证实被告人张济生向蕉城法院起诉许某1，后判决许某1返还张济生借款3万元及利息。 （11）保证还款书、债权转让通知书、蕉城法院民事判决书，证实被告人张济生向蕉城法院起诉许某1，后判决许某1返还张济生20.2万元及利息。 （12）被告人周洪昌供述，证实张济生有安排其打电话向冯某2催款，威胁称“不还钱就找你麻烦”之类的话。2013年下半年，其和林细明都有经常打电话向陈某2讨债。其还有打电话给陈某5、黄某2、许某1，经常打来电话讨债。 （13）被告人林细明供述，证实其有到冯某2的店铺催要过钱，平常也有打电话向冯某2催款。2013年下半年，其和周洪昌有多次打电话催促陈某2还款。 （14）被告人张济生在侦查阶段的供述，证实其有经常打电话催促冯某2还钱，并经常联系担保人余某，让其联系冯某2。其有自行或安排让林细明、周洪昌打电话向陈某2讨债。其在向陈某5讨债时咒骂对方欠钱不还，难怪家人会得癌症而死，全家不得好死之类的话去刺激她。其还有自行或指使周洪昌打电话向黄某2、黄某3、许某1讨债。 本案中，认定被告人张济生、周洪昌、林细明等人形成恶势力犯罪集团，有如下公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： 1、同案人张友峰供述，证实被告人张济生是其叔叔，其于2013年到张济生的公司，公司有张济生、林细明、周洪昌、雷某1，其与林细明、周洪昌帮张济生讨债，其他人有股份分红和工资，其没有工资，但张济生有给其零花钱。向张济生借钱的多是六都、七都一带的人，也有缺钱的赌徒，而且没有抵押，所以张济生才会让其和林细明、周洪昌帮忙讨债。借款的利率从6分到一毛不等，借给赌徒的高达3毛，借钱的时候先扣除第一个月的利息。其等人向借款人讨债时，会动手殴打借款人，并抓到公司逼债，或者到被害人住处上门讨债，写油漆字之类的。借款人被带到公司后，主要是由张济生进行谈判，把之前的本金加上利息的钱再写一张新的欠条之后才让借款人离开公司。 2、证人雷某1证言，证实2011年至2014年间，被告人张济生在济生农业公司经营期间，筹集了几百万资金对外放贷，其和林细明、周洪昌也有投资共同经营，以其名义发放的款项有一百多万元。公司主要放高利贷和暴力讨债，借款利率3分至3毛不等，3毛都是借给社会人员的。张济生安排被告人林细明、周洪昌及张友峰向借款人讨债，讨债手段包括打电话威胁、恐吓、上门，或把人带回公司后让欠款人重新签欠条逼迫对方签字才放人。其中，林细明主要负责向北山一带的借款人讨债，周洪昌主要负责六都一带，张友峰主要负责向混社会的人员讨债。 3、证人许某2、兰某、周某5、陈某11、周某6、张某1证言，共同证实其等人系宁德六都、七都一带的村民，被告人张济生是六都人，经营高利放贷业务，且有周洪昌、林细明和张友峰三人帮张济生讨债，张济生经常带周洪昌、林细明到借款人家中讨债闹事，将借款人带回公司通过“利滚利”的方式讨债。很多人为了躲避追债都去外地打工。此外，张济生等人还将借款人的身份信息打印出来在六都村粘贴，逼借款人重新签订本金加利息的欠条。 4、被害人冯某1、陈某1、周某1、李某、周某2、冯某2、孙某1、俞某、周某3、陈某6、陈某5、陈某2、黄某1、黄某3、陈某7、陈某8、黄某2、许某1、汤某等人陈述，证实其等人因被告人张济生及手下周洪昌、林细明和张友峰等人的行为对其等人及家庭造成巨大影响，受到暴力讨债后不敢报案，不敢在宁德生活，为躲避追债去外地打工。 5、被告人张济生在侦查阶段的供述，证实其自2010年开始从事放贷业务，利率为3分至6分，后其成立济生农业公司，继续从事放贷业务。公司人员主要还有雷某1、周洪昌、林细明，雷某1负责财务，林细明、周洪昌负责开车和向借款人讨债，2013年间张友峰到公司负责向社会人员讨债。其支付工资给周洪昌、林细明，张友峰没有工资，但其会给张友峰生活费。其公司讨债时，会打电话给借款人，威胁要上门找麻烦，或者把借款人带回公司讨债，若没钱还，就会重新计算利息，让借款人重新签订欠条再放他们走。 6、被告人周洪昌供述，证实2012年10月，其进入被告人张济生的济生农业公司工作，公司中还有张济生、林细明、雷某1，张济生是老板，雷某1负责财务，林细明负责讨债，其在公司做驾驶员，也参与讨债，并有投入六万元到公司里放高利贷，张友峰于2013年间到公司后也有帮忙讨债几个月。其主要负责向六都村一带的借款人讨债，林细明主要负责向北山村一带的借款人讨债、张友峰主要负责向自己介绍来的客户讨债。讨债方式包括打电话、上门要钱和把人带回公司，讨债过程中有动手打人，若借款人无力归还就重新写一张欠条，把本金和利息钱加进去，然后再凭新的欠条到法院起诉借款人。 7、被告人林细明供述，证实其于2010至2014年在被告人张济生的济生农业公司上班，周洪昌是2012年进入公司，其与周洪昌负责开车、讨债，张友峰、张济生也有讨债，雷某1负责财务记账。其主要负责向北山村一带的借款人讨债，周洪昌负责向六都村一带的借款人讨债。其会向张济生汇报在外讨债的过程情况，采取讨债方式包括打电话辱骂、威胁借款人，或者带借款人到公司后交给张济生谈判，张济生会让借款人把本金加上利息一起在签一张新的欠条，然后欠条上面利息就是写3分，再凭新的欠条到法院起诉借款人。 本部分另有以下综合证据： 1、户籍证明，证实被告人张济生、周洪昌、林细明犯罪时均已达完全刑事责任年龄。 2、破案经过、到案经过，证实被告人张济生、周洪昌、林细明于2018年9月19日被宁德市公安局蕉城分局抓获归案。 3、谅解书，证实被害人陈某1、孙某1对被告人林细明予以谅解。 4、宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，证实被告人周洪昌于2017年4月30日因吸毒被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院所认定的事实。 关于被告人张济生当庭辩解称其不应对张友峰实施的非法拘禁、寻衅滋事行为负责的意见。经查，被告人张济生在侦查阶段的供述能够与被告人周洪昌、林细明供述及张友峰供述等证据相互印证，证实张济生认可由张友峰向张友峰介绍向公司借款的相关人员进行讨债，客观上张友峰亦系为张济生的利益而向被害人周某1、周某2、周某3追讨债务，并对被害人周某1、周某2实施非法拘禁行为、对被害人周某3寻衅滋事行为，张友峰所实施的非法拘禁、寻衅滋事行为的动机、目的符合被告人张济生的犯意，因此被告人张济生应对张友峰的行为负责。被告人张济生的辩解意见与查证事实不符，不予采纳。 关于被告人周洪昌的辩护人提出周洪昌属于从犯的辩护意见。经查，被告人周洪昌向济生农业公司投入资金共同经营，本案非法放贷行为所产生的经济利益与其息息相关，在实施犯罪过程中，其既有根据张济生安排亦有主动实施非法拘禁、寻衅滋事行为，在共同犯罪中积极主动，不是从属地位，不能认定为从犯。辩护人的辩护意见无理，不予采纳。 关于被告人周洪昌的辩护人提出被害人借款不还、具有过错的辩护意见。经查，被告人张济生向被害人发放借款并收取超过正常民间借贷利率的高额利息，后为追讨不受法律保护的债权，采取剥夺被害人人身自由或恐吓、威胁、殴打被害人的方式讨债，不应认定系被害人咎由自取、存在过错。辩护人的辩护意见无理，不予采纳。 关于被告人张济生提出其在侦查阶段受到侦查人员威胁、侦查人员未如实记录其陈述的辩解意见。经查，被告人张济生在侦查阶段接受多次讯问，其供述较为稳定，且均在讯问笔录上签字捺印，故其提出的该辩解意见无理，不予采纳。 二、行贿事实 2011年至2016年间，被告人张济生为将其所从事的非法高利放贷业务转变为合法债权债务关系，遂以向宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）起诉的方式向周某1、周某2等人追讨。2013年至2018年间，被告人张济生为得到时任蕉城法院党组成员、审判委员会专职委员吴某1（已判决）和时任蕉城法院民事审判第一庭副庭长、审判员刘某（已判决）对相关诉讼、执行案件的关照，给予或变相给予吴某1、刘某钱款共计17.21万元。具体事实分述如下： （一）2012年年底，被告人张济生经他人介绍结识了吴某1。2013年2月间，被告人张济生为了之后在蕉城法院审理的涉及其个人或雷某1的民间借贷纠纷案件和涉及其亲属的刑事案件能得到吴某1的关照，便与吴某1约定以月利率4%向吴某1“借款”，并于2013年2月之同年7月间陆续接受吴某1出借的资金共计190万元。至2014年5月，被告人张济生共支付给吴某1超过月利率3%计息的款项9.65万元。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： 1、证人吴某1证言，证实其在2012年底，通过朋友结识了张济生，得知张济生有从事高息放贷业务，张济生还向其请教通过诉讼方式要回借款的相关法律程序，其猜测将来张济生会有一些官司或事情在蕉城法院处理找其帮忙。嗣后，其便以借款方式出借资金给张济生，张答应按月利率4%支付利息，后张济生经济状况紧张，提出调整利息，其均表示同意，利息变化后没有重新签订借条。其出借给张济生的款项中有部分系亲戚朋友的，但亲友们从未与张济生接触，其共收取张济生利息款150多万元，扣除支付亲戚朋友的利息外，剩下的均用于自己日常开支。在此期间其为张济生在蕉城法院起诉的民间借贷案件在加快审理进度、加大执行力度、诉讼保全等方面向办案法官打招呼，督促办理。张济生外甥林辉晃受贿案，其在审委会上发表过同意缓刑的意见。 2、证人黄某4证言，证实其系蕉城法院执行局法官，2015年上半年，其承办了被告人张济生（以林细明名义起诉、申请执行）与被执行人雷圣水等人借贷纠纷执行案件。2016年农历腊月底的一天，吴某1联系上其要求次日一同前往蕉城区七都镇查找被执行人雷圣水，次日其带领协警与吴某1一同乘坐警车到达蕉城区七都镇，查找雷圣水但未果。 3、证人林某证言，证实其系蕉城区法院执行局法官，其承办有张济生与被执行人周景汉民间借贷案件，办案期间吴某1曾电话催促其加大执行力度，后经其执行让张济生顺利拿到了执行款10.3万元。 4、证人孙某2证言，证实其系蕉城法院民一庭法官，在2015年或者2016年间，其承办陈某5诉朱娟民间借贷纠纷案，期间，吴某1要求其加快办理，后其依法判决陈某5胜诉，并将判决结果告知吴某1。2016年下半年，张济生诉雷挺家、雷承东民间借贷纠纷案件又由其办理，在审理阶段，其接到吴某1电话要求对该案进行财产保全，之后，张济生就到其办公室提交了财产保全申请书等材料，其立即审查了材料，制作民事裁定书，次日就将财产冻结，而后其将执行情况反馈给吴某1。 5、证人谢某证言，证实其系蕉城法院执行局法官，2015年间张济生与林穗英等人借贷执行案件由其承办，吴某1两次到其办公室，交代对该案要加大执行力度，如果被执行人有执行款回来就及时通知。后其执行到位4万元，并将执行情况汇报给吴某1，张济生就拿到了该笔执行款。 6、证人韦某证言，证实其系蕉城法院民二庭法官，2013年其承办了张济生诉尤锦东等人民间借贷纠纷案，分管院领导吴某1交代其尽快将该案办结，后其也如期判决。 7、证人张某2证言，证实其是蕉城法院执行局局长，2018年下半年，执行局筛选了20条拒执罪线索移送公安机关审查立案，期间，吴某1到其办公室要求将张济生申请的两起执行案件以拒执罪移送公安机关。 8、证人张某3证言，证实其以被告人张济生的名义起诉尤锦东民间借贷案，曾找到吴某1向办案法官韦某打招呼，要求加大审理力度，吴某1当即打电话给韦某，之后吴某1多次向承办法官打招呼。 9、证人雷某1证言，证实其系被告人张济生的同居女朋友，亦是张济生公司的财务人员，张济生与其等人在蕉城从事高利放贷业务。2013年间，吴某1陆续借给张济生约一百九十万元，并收取高额利息，但同期张济生财务平衡无需对外高息借款，后吴某1汇入的钱越来越多，导致张济生无力承受高额利息。张济生之所以接受吴某1借款是因为吴某1是蕉城法院的领导，到后期因资金紧张张济生停止支付其他社会借款利息，但因其等人于2014年间向蕉城法院起诉了大量案件，害怕未及时支付给吴某1利息会导致案件受阻，遂仍继续向吴某1付款。 10、证人张某4、叶某、梁某、雷某2等人证言，均证实其等人出借给张济生的钱款均按月利率2%以下计算利息，后在2014年或2015年间均停止支付利息，至今尚欠部分或大部分本金。 11、证人吴某2、陈某12、陈某13、徐某、吴某3、吴某4、翁某等人证言，均证实其等人系吴某1的亲戚、朋友，均有通过吴某1出借钱款给他人收取利息，月利息分别为4%至2%不等，至于吴某1将款项出借给谁，其等人并不清楚，钱款汇入吴某1指定的账户内。 12、中国共产党宁德市蕉城区委员会关于吴某1职务任免的通知、干部任免审批表、蕉城区法院出具的吴某1职务及分工情况、审判委员会和专职审判委员会委员职责，证实吴某1于2012年5月至2013年11月任蕉城区人民法院党组成员、审判委员会专职委员；2013年11月至2018年5月任蕉城区人民法院党组成员、纪检组长、审委会委员；2018年5月至案发前任蕉城区人民法院党组成员、审判委员会委员。 13、福建德健会计师事务所审计报告、银行明细、查扣的借款情况表、记事本，证实吴某1于2013年2月至2013年7月陆续出借给被告人张济生共计190万元，后收回本金共计150万元，尚有40万元本金未收回；分别按月利率4%、3.2%、3%、2.3%、2%不等计息，超出月利率3%部分总计为9.65万元。 14、蕉城法院出具的关于张济生、雷某1民间借贷纠纷案件情况及案件表格，证实蕉城法院从2014年1月起共受理张济生、雷某1民间借贷案件114件、申请执行案件89件。 15、被告人张济生在宁德市蕉城区监察委员会调查阶段的供述，证实其与雷某1、林细明、周洪昌等四人共同出资于2010年起在宁德经营高利放贷业务，出借月利率一般为5%、6%、7%不等，主要对象为蕉城区七都镇、八都镇一带的农民种植户。其于2012年底通过他人介绍认识吴某1，知道吴是蕉城区法院党组成员。2013年初，其所出借资金大量无法收回，便告知吴某1拟通过起诉的方式要回借款，不久，吴某1表示要提供资金在其处放贷，当时其公司没有开展项目也不需要融资，整体营收比较平衡，不需要吴某1的钱款，但考虑到吴某1系蕉城法院的领导、资深的民事法官，其起诉到蕉城法院的大量借贷案件需要得到吴某1的帮助，便答应吴某1的要求，后吴某1在其处放款达190万元，因无法承受高额利息，经其请求利息从月利率4%逐步降低至3.2%、3%、2.3%、2%不等。在此期间，其向其他人的借款，月利率一般不超过2.5%。其大量出借资金无法收回，资金出现问题，便停止向他人支付利息，但因怕影响起诉案件的审理和执行，其继续向吴某1支付利息。吴某1都是以亲戚的银行账户向其转账，借条都是吴某1打印好让其签字，内容为张济生何时向某某人借到多少钱,本金支付的方式，借条上载明的月利率为3%，借条上的出借人有吴某2、徐某等人，但其仅与吴某1联系，与吴某2等人从未谋面。此后，吴某1确实在案件审理、加大执行力度等方面给予诸多帮助。另外，其外甥林辉晃因受贿犯罪在蕉城法院审理时其曾找到吴某1帮忙，吴答应会在审委会上为其说话，后林辉晃被判缓刑，但因另一名被告人上诉而发回重审改判实体刑。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 （二）2013年年底，被告人张济生经他人介绍结识了刘某。后被告人张济生准备向蕉城法院提起民事诉讼，为得到刘某的关照，遂提议“聘请”刘某作为“法律顾问”，并承诺支付“顾问费”，刘某表示同意。2014年1月至2015年12月间，被告人张济生陆续以本人或雷某1的名义向蕉城法院提起民事诉讼，其中共有28件由刘某负责审理。期间，被告人张济生以“顾问费”名义支付给刘某共计4.35万元。 2017年2月间，刘某调至蕉城法院执行局担任执行员，并陆续承办被告人张济生以本人或雷某1的名义申请强制执行的案件共27件。被告人张济生为使刘某在案件执行力度及执行速度等方面给予关照，便承诺按照执行到位款的10%比例给予刘某“回扣款”，刘某表示同意。2017年4月至2018年9月间，刘某加大张济生或雷某1案件的执行力度，张济生给予刘某“回扣款”共计3.21万元。 另查明，被告人张济生到案后检举他人犯罪事实，具有立功表现。 上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实： 1、证人刘某证言，证实2013年底，其经亲戚介绍结识被告人张济生，得知张济生经营一家宁德市济生农业发展有限公司，主要从事高利放贷业务，而张济生借出的许多款项存在无法收回的情况。2014年起，因张济生需要向其咨询正当的讨债方法和如何进行民事诉讼，以及希望其作为民事法官在将来承办具体案件时能够加快办案速度、给予关照等，其便接受张济生的提议，受“聘请”担任“法律顾问”，并接受张济生给予的“顾问费”。此后，其帮助张济生把关或草拟一些借据、借条或借款合同，指导张济生如何向法院提起诉讼，如何提供证据、预交诉讼费、申请财产保全、参加开庭审理等。2014年至2015年间，张济生以他自己或雷某1的名义向蕉城法院提起大量民事诉讼，其作为蕉城法院民一庭法官，还亲自承办了其中的二十余件案件，并按照张济生要求，尽快处理有关案件。2014年1月28日、2014年3月2日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年8月6日、2014年9月1日、2014年9月30日、2014年12月7日、2015年1月3日、2015年2月2日、2015年10月21日，其通过银行转账方式收取张济生支付的“顾问费”共计43500元。 2017年3月间，其从蕉城法院后勤部门调入执行局担任执行员，并承办被告人张济生以他自己或雷某1名义申请执行的二十余件案件。其因业务不熟，对有关案件未予执行。后张济生为了能尽快拿到钱，遂找到其并希望其加大执行力度，并表示愿意按照执行到位款10%比例给予其“回扣款”。此后，其便加大张济生案件的执行力度，与张济生配合寻找被执行人，并对被执行人采取司法拘留等措施，尽量促成被执行人还款。2017年4月至2018年9月间，其共对张济生或雷某1的12件案件执行到位，并收受张济生给予的“回扣款”共计32100元。 2、证人雷某1证言，证实2011年间，张济生经营一家宁德市济生农业发展有限公司，主要业务是以个人名义在外放高利贷，其在公司系财务人员，负责统计张济生放贷的有关情况。2013年间，张济生借出的许多钱款无法收回，便采用一些暴力违法手段讨债，后张济生认为违法风险太大，遂决定改为向蕉城法院起诉。2014年开始，张济生便以他个人或其的名义作为原告向蕉城法院提起民事诉讼，其中有二十余件由刘某负责审理。2014年至2015年间，张济生为了能够让刘某在处理案件时给予关照，聘请刘某担任公司的“法律顾问”，并支付“顾问费”。但一开始张济生在起诉时就有聘请律师作为代理人，且之后其和张济生亦逐渐熟悉了诉讼流程，刘某实际上是白领“顾问费”，后张济生便停止支付“顾问费”给刘某。 2017年间，刘某在蕉城法院执行局工作，其和张济生作为执行申请人的执行案件约有二十余件由刘某承办。期间，张济生为让刘某在处理案件时加快执行速度，遂按照执行到位款的10%比例给予刘某“回扣款”。 3、证人石某证言，证实2014年间，其接受张济生委托，代理张济生向蕉城法院提起的民间借贷纠纷案件约有五六件。 4、证人林细明证言，证实2011年间，张济生经营一家宁德市济生农业发展有限公司，主要业务是以个人名义在外放高利贷，其在公司系张济生的司机。张济生有很多执行案件由刘某承办，且张济生多次给予刘某执行“回扣款”。 5、从中共宁德市蕉城区委组织部调取的《干部任免审批表》、蕉城法院出具的刘某个人工作简历及关于民事法官权限、执行员职责的说明，证实刘某2013年5月至2017年2月担任蕉城法院民事审判第一庭副庭长，有权独立行使审判权，包括对法律的理解、引用权和对案件的审理、裁判权；2017年2月起担任执行局执行员，职责包括协助员额法官做好执行法律规定的由本院执行的已生效且具有支付内容的各种法律文书及其他案件；及时向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等材料，规定履行期限督促自觉履行义务，通过查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产信息、车辆信息等财产情况，并作相应的控制措施；重大疑难案件的执行，应将案情提交合议庭讨论，拟定执行方案，再予执行，对需要强制执行措施的案件，严格审批手续；及时依法发放执行到的款项。 6、银行交易明细，证实2014年1月28日、2014年3月2日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年8月6日、2014年9月1日、2014年9月30日、2014年12月7日、2015年1月3日、2015年2月2日、2015年10月21日，张济生卡号为62×××74的工商银行账户转账至刘某卡号为62×××77的建设银行账户合计43500元。并证实，蕉城法院拨付执行款至张济生、雷某1银行账户的相关情况。 7、蕉城法院出具的民事案件清单、情况说明，证实2014-2015年间，刘某共承办张济生、雷某1起诉的民间借贷案件29件（其中张济生26件，雷某13件），总标的额为344余万，已全部审结，撤诉2件、调解2件、判决25件，立案时间从2014年1月22至2015年7月7日，结案时间最迟至2015年12月28日。 8、蕉城法院出具的刘某承办张济生、雷某1申请执行案件情况说明、执行案件清单、执行案件卷宗，证实2017年后，刘某共承办张济生、雷某1执行案件27件，其中张济生申请执行案件25件、雷某1申请执行案件2件。 9、从蕉城区人民法院调取的八份诉讼代理人授权委托书，证实刘某办理的张济生29个民事案件中，有7件张济生已委托石圣奇律师作为诉讼代理人（权限为代为提起民事诉讼、申请财产保全、变更、放弃诉讼请求、调解、和解、签收法律文书）。 10、微信聊天记录截图，证实张济生通过微信转账300元执行“回扣款”给刘某，备注内容“昨天三千元”等情况。 11、被告人张济生在宁德市蕉城区监察委员会调查阶段的供述，证实2011年间，其经营一家济生农业公司，主要从事以个人名义高利放贷业务。2013年年底，其通过亲戚介绍结识了蕉城法院民事审判法官刘某。同一时期，其因有大量资金借出无法收回，采用了暴力等违法手段进行讨债，之后其打算改为向蕉城法院起诉，但其不具备法律知识，为向刘某咨询正当的讨债方法并得到刘某的诉讼指导，以及将来案件诉至蕉城法院后可能由刘某审理从而在审理时能得到关照，遂向刘某提议“聘请”刘为公司的“法律顾问”，并支付“顾问费”，刘某表示同意。但二人并未签订合同，也未约定上班时间以及“顾问费”的支付期限等事项，刘某亦没有到公司上班。此后，其时常向刘某咨询如何合法讨债和保护债权人利益问题，刘某会帮助其把关或草拟借据、借条、借款合同。2014年1月起，其开始以个人或女友雷某1的名义向蕉城法院提起民事诉讼，并有聘请律师作为诉讼代理人，但其为使刘某在审理案件时给予关照，仍然向刘某支付“顾问费”，而刘某也有帮助其草拟民事起诉状、财产保全申请书等法律文书，指导其如何提供证据、预交诉讼费、申请财产保全、如何参加开庭审理等。2014年至2015年间，其或雷某1共有二十余件民间借贷案件由刘某承办，其请求刘某尽快办理、优先办理，刘某亦会给予从快处理。2014年1月至2015年10月间，其通过自己卡号为62×××74的工商银行账户转账至刘某卡号为62×××77的建设银行账户“顾问费”共计43500元。2015年10月之后，其因资金紧张，自己也熟悉了诉讼程序，便停止支付“顾问费”给刘某。 2017年间，其向蕉城法院起诉的民间借贷案件虽然大多判决胜诉，但钱款几乎没有执行到位，而自己又需要向亲友支付高额借款利息，因此造成巨大的资金压力。2017年3月间，刘某调至蕉城法院执行局工作，其有二十余件执行案件由刘某承办，其遂找到刘某请求加大执行力度，并表示若能加大力度优先执行其案件，其愿按执行到位款的10%比例给予刘某“回扣款”，刘某表示同意。此后，刘某确实加大执行力度，并优先办理其申请执行的案件，有时候其发现被执行人的位置后就会打电话给刘某，刘某就会带着法警一起赶到现场，将被执行人带回法院跟其进行协商，而且有些案件刘某会先开好司法拘留决定书，告诉被执行人如果不还款就会被司法拘留，以促成被执行人筹钱还款或达成还款协议。2017年4月至2018年9月间，其和雷某1作为申请人的案件执行到位共有12件，其亦按约定及时以现金方式给予刘某“回扣款”共计32100元。 宁德市蕉城区监察委员会关于张济生被调查过程中有关情况说明的函、立案决定书、留置决定书、张济生的举报材料、拘留证，证实被告人张济生在因行贿罪被蕉城区监察委员会调查期间，主动检举揭发蕉城区镇、村干部严重职务犯罪和有关村民诈骗犯罪，并经查证属实。 上述证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。 关于被告人张济生提出其没有以谋取不正当利益为目的给予吴某1、刘某财物的辩解意见。经查，被告人张济生在2010年至2013年经营高利放贷业务向借款人收取不受法律保护的高额利息，由此形成非法利益链，2014至2017年间，将其中大量借贷纠纷起诉至蕉城法院，为实现以司法途径催讨非法债权的目的，以及其亲属的刑事案件能得到吴某1的关照，在不需要吴某1借款的情况下以超过正常民间借贷利率接受吴济才借款、以“法律顾问费”、“执行回扣款”的名义给予审理、执行其或雷某1民事、执行案件的刘某钱款，足以认定张济生系以谋取不正当利益为目的。故被告人张济生的辩解意见无理，不予采纳。 关于被告人张济生的辩护人提出张济生具有重大立功情节的辩护意见。经查，重大立功是指检举他人可能判处无期徒刑以上刑罚之罪的行为。被告人张济生所检举的对象，不属于该情形。故不构成重大立功。辩护人的辩护意见无理，不予采纳。 综上所述，本院认为，被告人张济生纠集被告人周洪昌、林细明等人，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，形成了以张济生为首、以周洪昌、林细明等人为组织成员的恶势力犯罪集团，扰乱了当地经济、社会生活秩序。 被告人张济生系恶势力犯罪集团的首要分子，应按集团所犯全部罪行处罚；其有组织地十二次实施短时间非法拘禁他人，累计时间达四十二小时，且五次非法拘禁过程中有殴打他人；二年内多次随意殴打、恐吓他人，且一次有持凶器随意殴打他人，情节恶劣；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计17.21万元，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、行贿罪，应予以数罪并罚； 被告人周洪昌系恶势力犯罪集团的组织成员，应按其所参与的罪行处罚；其有组织地九次参与短时间非法拘禁他人，累计时间达三十二小时，且三次非法拘禁过程中有殴打他人；一次持凶器随意殴打他人，二年内多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应予以数罪并罚； 被告人林细明系恶势力犯罪集团的组织成员，应按其所参与的罪行处罚；其有组织地六次参与短时间非法拘禁他人，累计时间达二十一小时，且三次非法拘禁过程中有殴打他人；二年内多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应予以数罪并罚。 被告人张济生、周洪昌、林细明实施恶势力集团犯罪，予以从重处罚；被告人张济生到案后检举他人犯罪事实且经查证属实，属立功情节，可从轻处罚；被告人周洪昌、林细明到案后能如实供述部分犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告人张济生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2025年5月18日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人周洪昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年8月18日止。） 三、被告人林细明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  缪怀亮 审判员  戴传保 审判员  许 嘉 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈可希 书记员刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 –4–