wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4631号 上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。 法定代表人：丁光成,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，汉族，1972年10月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司管理人员。 被上诉人（原审被告）：李仕友，男，1971年03月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下简称玖圆煤矿）因与被上诉人李仕友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审判决：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤矿与被告李仕友的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告李仕友停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费共计49272.28元；三、驳回原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤矿负担。 上诉人玖圆煤矿上诉请求：依法判决按上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算，上诉人只支付被上诉人各项工伤保险待遇款共计13727元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是2017年12月10日受伤，应按受伤上年度工伤理赔标准3955元/月计算被上诉人的各项工伤保险待遇。 被上诉人李仕友二审未作答辩。 经审理，二审查明：2019年4月24日，李仕友在贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院的体检结果报告为：目前未发现相应作业职业病。 其余查明事实与一审相同。 本院认为：关于停工留薪期工资，李仕友于2017年12月10日受伤,受伤前12个月的平均工资，双方均未举证证明，一审以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资作为李仕友本人工资并无不当。根据李仕友的伤残等级，一审认定李仕友的停工留薪期工资为15731.01元正确。关于一次性伤残就业补助金，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定,以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。李仕友于2019年4月1日申请仲裁要求解除劳动关系，由玖圆煤矿支付工伤保险，根据上述规定，应以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算，一审判决作出时，2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资尚未出台，结合李仕友的仲裁请求，一审以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为基数计算为31462.02元正确。关于住院期间护理费，李仕友受伤后在金沙林东医院住院19天，一审以参照2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算护理费为2007.65元并无不当。体检费，一审凭票计算正确。玖圆煤矿主张以3955元/月为标准计算李仕友各项工伤保险待遇合计为13727元的上诉理由不成立。 综上所述，玖圆煤矿的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十月八日 书记员 李倩倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1208号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人李永福，男，住金乡县。本院在执行被执行人李永福罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初23号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十八日书记员  任 静
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2518号 原告:灵山县农村信用合作联社,住所地:灵山县灵城镇江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：陈飞，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被告：梁宝扬，男，1964年12月29日出生,汉族，灵山县居民。 被告：商锦芳，女，1966年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告梁宝扬、商锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告灵山县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县农村信用合作联社在本案审理过程中以被告已还清借款为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币318元（已减半收取），由原告灵山县农村信用合作联社负担。 审判员  徐远廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  叶长艺
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1155号 申请执行人程建彬，男，1981年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周永东，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人程建彬与被执行人周永东建设工程合同纠纷一案中，执行标的111871.5元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的111871.5元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人111871.5元。 二、终结（2018）川0115民初3851号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘俊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4924号 原告：陈德平，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈德昌，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈德平诉被告陈德昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈德平撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6706号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区龙城路**宝业光谷丽都**楼**负****。公司负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工。委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：贺胜，男，汉族，1990年8月16日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告贺胜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1385号罪犯许庆辉，男，1997年6月8日出生，汉族，高中文化，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于二○一八年六月二十七日作出（2018）豫0183刑初277号刑事判决，认定被告人许庆辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案犯不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○一八年九月十四日作出（2018)豫01刑终810号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一七年十二月十二日至二○一九年十二月十一日止。该犯于2018年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许庆辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：1、2017年11月25日3时许，王伟伟纠集许庆辉等人驾车到新密市岳村镇乔地村李海松石窝内堵路滋事，双方发生争执。许庆辉等人将被害人王某、李某打伤，胡玉龙也受伤。经鉴定，王某伤情为轻伤二级，李某、胡玉龙伤情为轻微伤。2、2017年12月11日23时许，王伟伟、许庆辉等人在新密市一KTV喝酒时，用酒瓶将被害人陈某的头打破，随后强迫其下跪道歉，下到一楼大厅后，王伟伟伙同许庆辉等人又强迫陈某等5人蹲在地上，随意进行殴打，致使陈某轻伤二级，王新剑、张钰欣轻微伤。另查明，许庆辉赔偿被害人李某3000元、赔偿王某20000元、赔偿陈某10000元，三被害人对许庆辉的行为予以谅解。该犯系主犯，但在共同犯罪中所起作用相对较小。许庆辉到案后如实供述，系坦白。罪犯许庆辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刑罚执行机关对罪犯许庆辉的社会危险性分析报告认为许庆辉假释后没有再犯罪的危险，新密市司法局调查评估意见为许庆辉适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、监狱没有再犯罪危险的分析报告、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯许庆辉已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯许庆辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十二月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  朱丛歌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1702民初10328号原告闫红利，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍河南省郏县，现住驻马店市驿城区。被告吴磊，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省遂平县。原告闫红利诉被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫红利到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫红利诉称，原告与被告吴磊系朋友关系，被告因急事用钱，向原告借款现金10000元，被告于2018年11月11日向原告出具借条一份。后原告多次催要借款无果，请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（月息1分5，自2018年11月11日起计至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告吴磊未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告闫红利与被告吴磊系朋友关系。被告向原告借款10000元，并于2018年11月11日向原告出具借条一份。借条载明“今借到闫红利壹万元整（10000.00元）。借款人：吴磊，2018.11.11号，412801198105230015”。被告借款后，未向原告偿还借款。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告吴磊向原告闫红利借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，足以认定。原告与被告形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上双方未约定利息，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴磊于本判决生效后十日内向原告闫红利偿还借款10000元。二、驳回原告闫红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊负担。本判决为终审判决。审判员  杨顺风二〇一九年十月十二日书记员  毛二炜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3874号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵付全，男，1982年11月7日出生，汉族，河南郸城县，初中文化，捕前无业，无固定住所，户籍所在地河南省郸城县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初67号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人赵付全发出执行通知，但赵付全未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人赵付全名下有可供执行的财产线索。因被执行人赵付全下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初134号原告：魏永杰，男，1984年12月24日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。被告：郝树亮，男，1966年4月18日出生，汉族，住山西汾阳市，住山西汾阳市。委托诉讼代理人：李勇胜，山西汾州律师事务所律师。被告：乔艳霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住山西汾阳市，住山西汾阳市。委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。原告魏永杰与被告郝树亮、乔艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永杰的委托诉讼代理人阎小明，被告郝树亮的委托诉讼代理人李勇胜，被告乔艳霞的委托诉讼代理人冯海琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告欠款1085000元以及上述欠款自2018年2月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2017年11月期间，二被告向原告购买原煤，由被告郝树亮经营的洗煤厂接受原煤，由被告乔艳霞向原告支付购煤款。2018年2月11日，经双方对账确认，被告郝树亮向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到魏永杰煤款壹佰肆拾捌万伍仟元整。”在随后的原告向被告催要欠款的过程中，被告郝树亮又在欠条上备注：“从2018年6月15日起每月还15万到2019年1月15号止还完”。但截至起诉时止，被告仅偿还400000元煤款，未能按照承诺的时间及金额偿还。因二被告系夫妻，且系双方共同向原告购煤，购煤款也均是由被告乔艳霞支付，因此，该债务系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告郝树亮辩称，1.本案所欠款项是被告公司所欠款项；2.根据资金往来情况，被告应付金额为985000元；3.双方没有约定违约金。被告乔艳霞辩称，涉案债务不属于二被告夫妻共同债务，原告起诉被告乔艳霞无事实和法律依据，应当驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告乔艳霞偿还煤款的银行转账凭证，原告拟证明被告乔艳霞作为被告郝树亮的妻子，向原告偿还欠款，说明被告乔艳霞对被告郝树亮所欠债务是知晓和认可的，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还欠款。被告郝树亮质证称被告乔艳霞偿还煤款的银行转账凭证真实性无异议，但是被告乔艳霞只是经手人。被告乔艳霞质证称被告乔艳霞偿还煤款的银行转账凭证，交易用途是煤款，未用于夫妻共同生活，被告乔艳霞没有追认债务为夫妻共同债务。本院认为，被告乔艳霞多次向原告支付煤款，故，被告乔艳霞对上述欠款是知晓且愿意偿还的，应认定被告乔艳霞用还款的行为追认上述债务为夫妻共同债务。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月至2017年11月期间，原告给被告郝树亮供煤，2018年2月11日，被告郝树亮向原告魏永杰出具《欠条》，载明欠付原告煤款1485000元，从6月15日起每月偿还150000元，直到2019年1月15日还清为止。后，被告乔艳霞通过银行转账的方式共向原告支付400000元煤款，尚欠原告1085000元未支付。另查明，被告郝树亮与被告乔艳霞系夫妻。本院认为，被告郝树亮向原告出具的《欠条》能证明被告郝树亮欠付原告煤款1485000元，虽被告乔艳霞未在《欠条》上签字，但被告乔艳霞是被告郝树亮的配偶，在双方夫妻关系存续期间，被告乔艳霞通过其本人银行账户先后向原告支付煤款400000元，应视为对上述债权债务的追认，故，上述债权债务应认定为夫妻共同债务。被告辩称原告欠付被告100000元，但并未提供证据证明，本院不予采信。因二被告未按照《欠条》中承诺还款日期向原告足额还款，对于原告魏永杰要求被告按照中国人民同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，但起算时间应从承诺还款日最后一日的次日开始计算，即从2019年1月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝树亮、乔艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永杰煤款1085000元，并支付从2019年1月16日至付清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告魏永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，保全费5000元由被告郝树亮、乔艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员   罗京山                      二〇一九年十月十七日  书记员  任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 ……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许军，男，1974年9月4日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,440.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执320号 申请执行人徐晓明。 被执行人庄长林、庄春絮、王殿新、生士龙、宋国义。 本院在执行徐晓明与庄长林、庄春絮、王殿新、生士龙、宋国义借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初1909号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年3月7日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年3月7日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人庄长林、庄春絮、王殿新、生士龙、宋国义送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，申请执行人提供的财产线索，均为无财产权属登记的财产，无法查实可供本案执行，故经本院调查，本案暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月二十日 书记员 王 梦
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2739号原告：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道**，统一社会信用代码91340800580138339E。法定代表人：欧阳泽壮，董事长。委托诉讼代理人：聂考，该公司职工。被告：沈中焰，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：黄林，女，1985年9月4日，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：华栋，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：戴飞，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司(以下简称江淮村镇银行)与被告沈中焰、黄林、华栋、戴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行的委托诉讼代理人聂考、被告沈中焰到庭参加诉讼，被告黄林、华栋、戴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈中焰、黄林立即偿还江淮村镇银行174649.60元及逾期利息（自2019年4月21日起至付清之日止，按年利率8.7%上浮50%计息）；2、判令华栋、戴飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月21日，江淮村镇银行与沈中焰、黄林签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：借款额度为200000元，为可循环使用额度，用途为经营周转；借款有效期间为2017年4月21日至2019年4月21日。借款月利率7.25‰，逾期借款利息按贷款利率上加收50%利息。同时，华栋、戴飞对该借款进行担保，并承担连带责任保证。合同签订后，沈中焰、黄林在江淮村镇银行借款200000元。借款到期后，沈中焰、黄林仅归还部分借款本息，尚欠借款本金174649.60元。江淮村镇银行向沈中焰、黄林多次催要未果，保证人华栋、戴飞也未履行保证义务。依据法律规定，江淮村镇银行遂具状诉讼。沈中焰辩称，借款情况是属实，保证情况也属实,因借款人经营不善，造成亏损，暂时无还款能力，请求延期归还。黄林、华栋、戴飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，江淮村镇银行与沈中焰、黄林签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：借款额度为200000元，为可循环使用额度，用途为经营周转；借款有效期间为2017年4月21日至2019年4月21日。借款月利率7.25‰，逾期借款利息按贷款利率基础上加收50%利息。同时，华栋、戴飞在该合同中签名担保，并对该借款提供连带责任保证方式。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，沈中焰、黄林在江淮村镇银行先后借款共计200000元。借款到期后，沈中焰、黄林仅归还了借款25350.40元及全部借款利息，尚欠江淮村镇银行借款本金174649.60元。后江淮村镇银行向沈中焰、黄林多次催要未果，保证人华栋、戴飞也未履行保证义务。江淮村镇银行遂具状诉讼。本院认为，沈中焰、黄林因需要资金周转向江淮村镇银行借款，双方形成金融借款合同关系合法有效，借款到期后，沈中焰、黄林未按约归还江淮村镇银行借款，其行为违约，江淮村镇银行主张沈中焰、黄林归还借款及逾期利息的诉求，应予支持；借款时，双方约定借款逾期利息按照合同约定在月利率为7.25‰的基础上加收50%，计算逾期利息的时间从2019年4月22日起至付清时止；江淮村镇银行主张超出部分的逾期利息不予支持；在借款时，华栋、戴飞在借款合同上签名担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，现江淮村镇银行主张华栋、戴飞对该借款承担保证责任的诉求，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈中焰、黄林自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司借款174649.60元及逾期利息（从2019年4月22日起至付清时止按月利率7.25‰的基础上加收50%计算利息)；被告华栋、戴飞对该借款承担连带清偿责任二、被告华栋、戴飞承担保证责任后有权向沈中焰、黄林追偿；三、驳回原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元减半收取1897元，由被告沈中焰、黄林、华栋、戴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  郭万流二〇一九年十月十二日书记员  张程晨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22548号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王小江，男，1989年8月16日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币262135.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币262135.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1200号上诉人（原审被告）：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路**城市天地广场A2603。法定代表人：曾光秀，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：诸勇岗，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：陈晓华，女，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人深圳市阳光月秀贸易有限公司因与被上诉人诸勇岗、原审被告陈晓华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6459号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市阳光月秀贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷案，依据我国民诉法的相关规定，买卖合同纠纷案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告，其住所地在深圳市罗湖区。被上诉人向被上诉人购买产品，上诉人向被上诉人交付产品是通过快递等方式，交付产品所在地在深圳市罗湖区，因此，合同的履行地为深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”陈晓华作为一审被告，其住所地位于苏州市姑苏区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，深圳市阳光月秀贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初4894号原告：敖平，女，1954年4月4日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告：李济生，男，1976年10月24日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告：李彦生，男，1978年10月18日生，汉族，市民，住河南省平顶山市湛河区。原告：李慧贞，女，1975年1月30日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告：李聪会，女，1981年5月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。以上五位原告的共同委托诉讼代理人：刘锐，河南厚源律师事务所律师。被告：王明皓，男，2006年7月5日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。法定代理人：王迎宾(系被告父亲)，男，1981年2月24日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告敖平、李济生、李彦生、李慧贞、李聪会与被告王明皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。敖平、李济生、李彦生、李慧贞、李聪会于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖平、李济生、李彦生、李慧贞、李聪会撤诉。案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告敖平、李济生、李彦生、李慧贞、李聪会共同负担（已交纳）。审判员  李国亮二〇一九年十月二十二日书记员  张鲁超附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4172号原告：潘培荣，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：吕晓燕,浙江秀州律师事务所律师。被告：郑海涛，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告潘培荣与被告郑海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人吕晓燕，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还借款本金100万元，利息263145元（按年息14.4％，自2017年9月1日暂计算至2019年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，2016年12月26日，其收到原告借款44万元；2017年5月5日，其收到原告借款30万元，借款共计74万元。2017年9月，其再次向原告要求借款20万元，原告要求其写下借条，第二天转款，其写了借条，但原告未转账给其20万元。其已向原告支付利息127500元。本院基于查明的事实为，原告妻子虞海英与被告妻子系远房亲戚，故原告与被告相识。2016年12月26日，原告用其银行账户转账给被告44万元。2017年5月5日，原告用其妻子虞海英银行账户转账给被告30万元。2017年9月13日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今向原告借100万元，经友好协商，从2017年9月起每月15日付12000元利息，年底归还50万元，2018年底还清。被告已向原告支付利息127500元，分别为：2017年1月25日12500元、2017年2月25日12500元、2017年3月25日12500元、2017年4月25日12500元、2017年5月25日12500元、2017年6月6日15000元、2017年6月28日1万元、2017年7月9日1万元、2017年7月28日1万元、2017年8月25日1万元、2017年9月3日1万元。原告言明，其以现金方式给付被告26万元。其中6万元，是2016年12月26日给付被告；其中20万元，是2017年5月6日，其在嘉兴市农商银行新塍支行取款20万元，然后其以现金方式交付给被告。被告言明，其未收到现金26万元。其中20万元，是2017年9月，其再次向原告要求借款20万元，原告要求其写下借条，第二天转款，其写了借条，但原告未转账给其20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称，被告于2016年12月向原告借款50万元，2017年5月借款50万元，共计100万元，被告于2017年9月13日出具借条，确认债务100万元。被告辩称，被告收到转账借款74万元，未收到现金借款26万元。对此，本院审查认为，被告向原告出具借条，可视为对原告交付借款行为的认可和对自身债务的确认，被告作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条后的法律后果，对于被告向原告借款100万元的事实，本院予以认定。其次，根据被告支付利息情况可反映，2017年6月之前，被告每月支付利息1次，2017年6、7月，被告每月支付利息2次，可印证原告诉称的两次借款情况，相反，如被告未借到2017年5月的50万元借款，在2017年6、7月每月支付两笔利息，显然不符合常理。故被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。原告主张的借期利息及逾期利息，双方有相应约定，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付利息127500元，每期利息均未超过年利率36%，故本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑海涛于本判决生效之日起十日内归还原告潘培荣借款本金100万元，并支付利息及逾期利息（自2017年9月1日起至还清之日止，按借款本金100万元、年利率14.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8084元，由被告郑海涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一九年十月二十四日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执92号申请执行人安凤龙，男，汉族，1970年3月2日出生，住阳高县龙泉镇大北街姑姑庵。被执行人支景文，男，汉族，1983年12月1日出生，住天镇县玉泉镇南门外路东，天镇县亿景龍实业有限责任公司。本院在执行申请人安凤龙申请执行被执行人支景文民间借贷纠纷执行一案中，于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222民初10号民事调解书确定的义务，但被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，致使申请人的权利得不到实现。我院在执行过程中，查明被执行人支景文无任何可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）晋0222民初10号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年十月十四日书记员 武鹏飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8937号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人林文兵，男，1980年9月7日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与林文兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85480.73元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3655号 原告：舟山市固恒新型墙体材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇平湖村东湖凉山下，统一社会信用代码91330902577728901K。 法定代表人：邵充节，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。 法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。 原告舟山市固恒新型墙体材料有限公司与被告宏润建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告舟山市固恒新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舟山市固恒新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月三十日 书记员 苏佳瑶
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢32号 申请执行人抚顺市顺城区华信小额贷款有限司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城一街**甲（院内）办公楼。 法定代表人罗士鹏，该公司经理。 被执行人沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区保税路****。 法定代表人李玉秀，该公司总经理。 被执行人沈阳都市海鲜食品有限公司，住所地辽，住所地辽宁省辽中县沈阳综合保税区保税路**v> 法定代表人李玉华，该公司总经理。 被执行人沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司，住所地辽，住所地辽宁省辽中县沈阳综合保税区保税路**v> 法定代表人李玉华，该公司总经理。 被执行人黄仲哲，男，1968年1月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被执行人李玉秀，女，1968年12月2日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被执行人李玉华，女，1972年1月3日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人抚顺市顺城区华信小额贷款有限司与被执行人沈阳锐鼎隆贸易有限公司、沈阳都市海鲜食品有限公司、沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司、黄仲哲、李玉秀、李玉华小额借款合同纠纷一案本院作出的（2018）辽0411民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，无任何抵押财产，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。经过合议庭评议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢32号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十月十六日 书记员  杨志爽
文书内容重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2101号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：丁治春，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因租赁重庆市綦江区东溪镇的东溪保障房，双方签订了《綦江区城镇廉租住房租赁合同》，现被申请人共欠付租金2166元。申请人提供了租赁合同复印件，经本院审查与原件内容一致。申请人要求被申请人支付申请人房屋租金2166元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁治春应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人重庆市綦江区住房保障中心房屋租金2166元。申请费17元，由被申请人丁治春负担（此款申请人重庆市綦江区住房保障中心已预交，被申请人丁治春在履行上述义务时一并给付申请人重庆市綦江区住房保障中心）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  潘 勇二〇一九年十月十二日法官助理  白 杨书 记 员  刘俊秀
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3907号原告：张玉敏，女，1986年2月28日出生，汉族，住唐河县。被告：宋卫，男，1981年7月7日出生，汉族，住新野县。被告：武丹，女，1981年9月4日出生，汉族，住新野县。原告张玉敏与被告宋卫、武丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款70000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月1日，二被告因生意周转，向原告借款70000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借张玉敏70000元（柒万元）现金借款人：宋卫武丹2016.2.1号”，经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院经审查认为，原告提供的二被告的住址现无人居住，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉敏的起诉。案件受理费775元，退回张玉敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年十月三十一日书记员  张 莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6111号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司员工。 被告：吉提斯汗沙塔尔，男，1965年12月17日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：努尔沙黑恩哈合，女，1965年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木斯尔汗沙尔山，男，1963年8月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：阿尔米别克，男，1970年12月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：叶尔木拉提巴合依，男，1973年11月26日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木拉提，男，1966年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、张开凯，被告吉提斯汗沙塔尔、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、木拉提到庭参加诉讼。被告努尔沙黑恩哈合、叶尔木拉提巴合依经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银(昌吉市三工镇支行)农联保借字第20160064386号）项下截至2019年7月20日的借款本金100000元、利息24991.49元，合计为124991.49元；二、判令被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合偿还自2019年7月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告吉提斯汗沙塔尔、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告吉提斯汗沙塔尔提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提承担连带保证责任。同时，被告吉提斯汗沙塔尔的配偶努尔沙黑恩哈合签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告吉提斯汗沙塔尔发放了贷款100000元。然而被告吉提斯汗沙塔尔在贷款到期后至今未还。 被告吉提斯汗沙塔尔辩称：本人向原告借款100000元是属实，借款本金及利息没有意见，同意偿还，但现在无偿还能力。 被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、木拉提答辩称：我们为被告吉提斯汗沙塔尔的借款100000元提供担保是属实，借款本金及利息没有意见，愿意承担担保责任。 被告努尔沙黑恩哈合、叶尔木拉提巴合依未到庭应诉。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 证据1、《农户联保借款合同》，证实原告与六被告之间签订的是联保合同，被告吉提斯汗沙塔尔借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年5月18日至2017年5月17日，担保人是被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提。四被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据2、借款借据一份，证实被告吉提斯汗沙塔尔向原告借款100000元的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据3、《共同还款承诺书》一份，证实被告吉提斯汗沙塔尔的配偶努尔沙黑恩哈合承诺对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年5月18日，原告与被告吉提斯汗沙塔尔、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告吉提斯汗沙塔尔提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提承担连带保证责任。同时，被告吉提斯汗沙塔尔的配偶努尔沙黑恩哈合签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告吉提斯汗沙塔尔发放了贷款100000元。然而被告吉提斯汗沙塔尔在贷款到期后至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告吉提斯汗沙塔尔、木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提签订了《农户联保借款合同》，被告吉提斯汗沙塔尔的配偶努尔沙黑恩哈合签署共同还款承诺书，且有被告吉提斯汗沙塔尔向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告吉提斯汗沙塔尔应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告吉提斯汗沙塔尔未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合支付借款100000元、利息24991.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元、利息24991.49元，合计为124991.49元； 二、自2019年7月21日起被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合以实际所欠借款本金数按照月息12.778‰的利率计算利息至本息还清为止。 三、被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、木拉提对上述款项承担连带清偿责任； 本案受理费1400元(减半收取)，由被告吉提斯汗沙塔尔、努尔沙黑恩哈合负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十月十七日 书记员 阿依巴提
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终618号上诉人（原审被告）：孙显德，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂，住所地西安市临潼区库。经营者崔彩华，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住郑州市XX区XX大街XX号XX号楼XX单元XX号。上诉人孙显德因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4150号民事裁定，向本院提出上诉。孙显德上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的一般管辖原则，本案应由原审被告即上诉人所在地人民法院管辖。且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用的前提是双方签订有正式的买卖合同，本案中双方当事人没有签订过正式的书面买卖合同。因此，该条不适用本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审法院案卷证据显示，上诉人与被上诉人之间并无书面合同，上诉人出具的欠条内容明确了所欠货款，证明双方存在买卖合同关系。由于双方当事人对发生争议处理方式及合同履行地均未约定，故本案应依照法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案被上诉人作为接收货币一方，选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市临潼区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7405号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路**丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。被告：翟绍安，男，1987年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告翟绍安物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年10月31日向本院申请，撤回对被告翟绍安的起诉。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告翟绍安的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十月三十一日书记员  李凯亮
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执恢246号之五 被执行人王付娜，莒南县十字路镇西关居居民。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执恢246号之五裁定书，于2019年10月28日向被执行人王付娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王付娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王付娜在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××29账户内存款人民币108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 辉
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢120号 抚顺县农村信用合作联社: 柳广利、柳广亮、张亚文： 本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行柳广利、柳广亮、张亚文金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2014）抚县执子第00072号民事判决书，被执行人柳广利已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇一九年十月二十五日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1007号被执行人：武慧勇，男，1980年8月22日生，汉族，原平市人。本院在执行武慧勇没收财产一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武慧勇的存款或扣留、提取武慧勇的收入650元；二、查封、扣押武慧勇价值650元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十一日书记员  刘春阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6980号原告：张庆超，男，汉族，1959年6月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:王光荣,男,汉族,40岁左右的,现住址不详。原告张庆超诉被告王光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依原告提供地址向被告王光荣送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告张庆超的起诉。案件受理费395元退还原告张庆超。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月二十四日书记员  景雨
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初329号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王强，男，1970年2月19日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住灌云县。曾因犯交通肇事罪于2004年11月23日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃于2006年4月29日被灌云县公安局行政拘留十五日；再因犯抢劫罪，于2007年11月26日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2008年7月9日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；再因犯盗窃罪，于2019年2月28日被灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月24日经灌云县公安局决定取保候审。同年9月26日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]234号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年8月10日至20日期间，被告人王强至灌云县东王集镇韩圩村、小垛村等地，先后多次盗窃6个电灌站内铜线，净重共约44斤，经灌云县价格认定中心鉴定，被盗铜线每斤价值人民币18元，共计价值人民币792元。具体事实分述如下： 1.2019年8月10日左右的一天晚上，被告人王强至灌云县东王集镇韩圩村马某管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线净重约3斤；又至东王集镇杨圩村陈某管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线净重约9斤。 2.2019年8月16日左右的一天晚上，被告人王强在灌云县东王集镇小垛村任某管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线净重约5斤；又至东王集镇小垛村黄某管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线净重约8斤；又至东王集镇元邦村王某乙管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线约7斤。 3.2019年8月20日左右的一天晚上，被告人王强至灌云县东王集镇条河村王某甲管理的电灌站，盗窃电灌站内铜线净重约12斤。 另查，被告人王强到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王强的刑事责任，建议以盗窃罪判处被告人王强拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王强的供述和辩解，证人任某、陈某、王某甲、王某乙、黄某、马某、王某丙的证言，灌云县价格认定中心出具的灌价认定（2019）77号价格认定结论书，发破案报告，抓获经过，辨认笔录，户籍证明等证据证实。 被告人王强对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王强的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月26日起至2019年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。 二、责令被告人王强退赔被害人灌云县东王集镇韩圩村委会经济损失人民币54元；退赔被害人灌云县东王集镇杨圩村委会经济损失人民币162元；退赔被害人灌云县东王集镇小垛村委会经济损失人民币234元；退赔被害人灌云县东王集镇元邦村委会经济损失人民币126元；退赔被害人灌云县东王集镇条河村委会经济损失人民币216元。上述款项限判决生效后三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十月十六日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1257号原告黄石东固混凝土有限公司，地址：大冶市保安镇永光村金山周小区**，法定代表人高玉文。被告湖北中宇建筑工程有限公司，，地址：大冶市大冶大道东侧龙腾山庄**楼法定代表人柯一鹤。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理黄石东固混凝土有限公司湖北中宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石东固混凝土有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告黄石东固混凝土有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告黄石东固混凝土有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长  程军胜二〇一九年十月十六日书记员  张胜明
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初2899号 原告：张先龙，男，1978年1月16日出生，汉族，建筑业，住河南省始固县。 委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告：丰县星城房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。 法定代表人：宋云鹏，职务不详。 被告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇。 法定代表人：汪道华，职务不详。 被告：江苏江川建筑有限公司，住所地如皋市城北街道太平社区****。 法定代表人：吴浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 被告：骆庆庆，男，1987年10月27日出生，汉族，住丰县。 原告张先龙诉被告丰县星城房地产开发有限公司、安徽万佛湖建设集团有限公司、江苏江川建筑有限公司、骆庆庆建设工程合同纠纷，本院于2019年4月3日立案。原告张先龙于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张先龙的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张先龙撤回起诉。 案件受理费减半后收取525元，由原告张先龙负担。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  屈云飞 二〇一九年十月十日 法官 助理  沙轩羽 书 记 员  黄萌萌
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号，统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郭俊奎，男，汉族，1989年1月16日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告郭俊奎为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告郭俊奎依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊奎清偿所欠原告借款本金14919.16元，费用286.39元，利息507.79元，以上共计15713.34元，利息及费用计算至2019年8月20日，之后的利息以15713.34元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用代理费2000元应由被告承担。事实与理由：被告郭俊奎在原告处申请了银行信用卡，卡号：62×××96,截止2019年8月20日，被告用卡过程中已累计逾期还款2期，目前尚欠本金、利息、费用合计15713.34元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定，原告因实现债权产生的费用均有被告承担。按合约约定原被告双方约定的地址即为送达地址可用于催收和诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭俊奎缺席未答辩。经审理查明：被告郭俊奎向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。被告申领了信用卡，信用卡卡号为：62×××96，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）被告自违约之日起以未偿还本金计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年8月20日，被告尚欠原告本金14919.16元，费用286.39元，利息507.79元，以上共计15713.34元。被告郭俊奎在原告提起本诉后，已归还原告本金3000元，并由原告邮政储蓄新安支行提供的还款流水一份。原被告双方签订的《领用合约》约定，原告授权委托洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者王随仓参加诉讼，并支付法律服务费2000元。根据原被告双方签订的《领用合约》约定，原告因实现债权而产生的相关由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，鉴于被告郭俊奎已归还本金3000元，故原告主张被告郭俊奎清偿所欠原告信用卡消费借款本金11919.16元，费用286.39元，利息507.79元计算至2019年8月20日共计12713.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告郭俊奎清偿2019年8月20日之后的利息及费用以12713.34元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙红瑞承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》约定，原告主张符合相关规定，被告孙红瑞应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告郭俊奎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本息及各项费用共计12713.34元；并自2019年8月21日起以12713.34元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。二、限被告郭俊奎于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，简易程序减半收取为122元，由被告郭俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月二十八日书记员  王宜尧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初3312号原告：黄颖，女，汉族，1990年8月16日出生，籍住陕西省汉中市汉台区，现住西安市雁塔区。被告：董军强，男，汉族，1974年3月8日出生，住址不详。被告：王颖，女，汉族，1982年8月3日出生，住址不详。本院受理原告黄颖与被告董军强、王颖民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄颖于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄颖撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后150元由原告黄颖自行承担。审 判 长  张丽华人民陪审员  闵亚玲人民陪审员  王西安二〇一九年十月八日书 记 员  姚 静
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执717号关于贾兆青申请执行刘媛婚姻家庭、继承一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年10月28日和解履行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初400号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘志强，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年7月16日被鹤山市公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年3月19日21时20分许，被告人刘志强酒后驾驶粤756**号二轮摩托车行驶至鹤山市路口路段时被民警查获。经检测，被告人刘志强血样中酒精浓度为182.58mg/100ml。公诉机关认为被告人刘志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人刘志强自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人刘志强拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。提请法院依法惩处。被告人刘志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人刘志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘志强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘志强是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘志强宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一九年十月十六日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4458号申请执行人：王浩，男，汉族，1988年12月21日出生,住江西省赣州市崇义县。被执行人：南昌东帝铁路设备服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦**，统一社会信用代码：360103110001296。法定代表人：应圣强，该公司经理。申请执行人王浩与被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司劳动争议纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初686号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告王浩与被告南昌东帝铁路设备服务有限公司的劳动关系已于2015年3月停工留薪期满后事实解除。二、被告南昌东帝铁路设备服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩解除劳动关系的经济补偿金3675元。三、被告南昌东帝铁路设备服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩各项工伤待遇105943元（其中医疗费3684元，一次性伤残补助金25725元，一次性工伤医疗补助金14700元，一次性伤残就业补助金47775元，停工留薪期工资11025元，护理费2754元、住院伙食补助费280元）。因被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王浩向本院申请执行，申请执行标的为109628元及利息。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月16日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年8月14日，本院对被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司采取限制高消费措施。4.2019年8月14日，本院将被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司纳入失信人名单。5.2019年10月12日，本院约谈申请执行人王浩的委托代理人肖玉佳，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的109628元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为109628元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  谌 蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7920号原告陈春梅，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告李川，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告蔡成芬，女，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈春梅诉被告李川、蔡成芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员张志兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托诉讼代理人邓小春，被告李川、蔡成芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即支付货款19099元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，是重庆市北碚区XX号房屋的业主。因两被告装修房屋需要购置相应的建筑材料，于2018年7月14日、9月30日及11月5日三次前往XX号原告经营的建材门市购买建材，其中2018年7月14日购买木门及卫生间门产生12870元，9月30日购买柜门产生6229元，11月5日购买木地板及吊顶产生9000余元，原告安排人员将被告所需的材料安装完毕并交付被告验收使用后，被告拒不支付材料费。2018年12月21日，原告报警要求派出所处置，经民警协调后被告承任付款，并于2018年12月24日支付原告货款9000余元，剩余的款项至今未支付。被告李川、蔡成芬辩称：我没有在2018年7月14日、9月30日购买原告的门及柜门，我把房屋装修包给了了重庆宏祥欣装饰工程有限公司，是装修公司在原告处订的货，与我无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李川、蔡成芬是夫妻关系。被告李川于2018年2月27日与重庆宏祥欣装饰工程有限公司签订了装修合同，约定被告李川、蔡成芬的坐落于XX的房屋由重庆宏祥欣装饰工程有限公司进行装修。在重庆宏祥欣装饰工程有限公司装修期间内装修工人于2018年7月14日到原告李春梅的门市订购卧室木门等12870元，于2018年9月30日由装修工人到原告李春梅的门市订购滑门等6229元，原告李春梅按订单的约定将上述购置的木门等均安装在被告李川、蔡成芬的家中。综上所述事实，有装修合同、重庆宏泽门业订货单等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告李春梅请求被告李川、蔡成芬支付木门等货款，应当举证证明与被告李川、蔡成芬存在买卖关系。但在本案中，被告李川、蔡成芬将房屋装修发包给了重庆宏祥欣装饰工程有限公司，被告李川、蔡成芬并未到原告李春梅的门市订货，原告李春梅与被告李川、蔡成芬不存在买卖关系，原告李春梅请求被告李川、蔡成芬支付货款没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李春梅的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取139元，由原告李春梅负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一九年十月十日书记员  邹巧莉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2084号 原告：李晰东，男，1968年5月9日出生，汉族，住城固县，居民，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：陈建春，男，1975年2月26日出生，汉族，住城固县自建房，系城固县城市卫生环境管理所职工，身份证号：612XXXXXXX********。 原告李晰东与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晰东到庭参加诉讼，被告陈建春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元利息4万元，并按照月息2分计算逾期利息至本息全部还清之日止；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告陈建春以装修酒店资金困难为由，向原告借款10万元，并出具了10万元借据一张，约定借期为两个月，口头约定利息三分。被告向原告支付了大约四个月的利息后，就未再支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催要借款，被告屡次推诿拒不还款。现诉至法院，要求判如所请。 被告陈建春未到庭参加庭审，亦未提交证据。但在本案审理过程中，陈建春承认原告在本案中所主张的事实，表示借款属实，但因其经营的核工酒店刚装修完开业，目前资金周转困难，会尽快在两、三个月之内将借款本息偿全部偿还。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审举证和本院对证据审查后认为，原告提交的身份证复印件和借条原件，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，依法予以采信；对证人高某某出庭陈述的事实，与其他证据相互印证，对该证人证言依法予以采信。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晰东经亲戚高某某介绍与被告陈建春相识。2017年6月10日，被告陈建春因装修核工酒店急需资金为由，向原告李晰东借款10万元，并出具借条一张，约定借期两个月，由高某某提供担保。双方口头约定利息为月息3分，借款后被告陈建春陆续向原告支付了五个月的利息，共计15000元。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还。2019年6月，原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元利息4万元，按照月息2分计算逾期利息至本息全部还清之日止，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应按照约定履行还款义务。依照法律规定，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原、被告对于利息约定未超过法律规定的利率范围，对已支付的利息本院予以认可；对于逾期未支付的利息，原告主张按照月息2分计算，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告陈建春在本判决生效之日起七日内偿还原告李晰东借款本金100000元及利息（从2017年11月11日起按照月息2分计算至本判决确定的本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈建春负担（原告已垫付的部分，待执行时一并清结）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年十月二十三日 法官助理 贾 菲 书 记 员 邓 江 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7850号原告：易彪，男，1991年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：江皓，女，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告易彪诉被告江皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易彪到庭参加了诉讼，被告江皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告江皓偿还借款本金69200元及利息，利息从2018年11月21日起按年利率14.4%（每月以本金69200元为基数，折算年利率）计算至还清之日；2.本案诉讼费由被告江皓承担。事实与理由：原告易彪与被告江皓系同事关系，2018年2月1日至2018年11月止，被告江皓多次向原告易彪借款，双方于2018年11月21日结算，被告江皓下欠原告易彪借款83000元，并向原告易彪出具借条一张。事后，被告江皓向原告易彪偿还借款13800元，下欠款至今未还。为此，特诉至法院，要求依法处理。被告江皓未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月21日，被告江皓向原告易彪出具借条一张，内容为：本人江皓差欠易彪83000元整，（中途所“欠”利息9月算起，按每月壹仟算）差欠款还完利息额外支付。每月还款4000元至5000元不等。江皓在落款处签名。庭审中，原告易彪向本院提交其用支付宝和微信转账记录，证明其从2018年1月至2018年11月期间，多次向被告江皓转账，用以证明借款的事实。原告易彪确认被告江皓出具借条后，多次向其还款合计13800元。上述事实有当事人的陈述、借条、支付宝和微信转账凭证等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告江皓向原告易彪借款的事实有借条、支付宝、微信转账等证据证明，本院予以确认。被告江皓未履行还款义务，有失信用，现原告易彪要求被告江皓承担偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告易彪要求从2018年11月21日起，以69200元为基数按年利率14.4%计算至履行完毕时止，未超出法律规定，且双方当事人在借条中有利息约定，故该项请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告江皓于本判决生效之日起十日内向原告易彪偿还借款本金69200元及利息，利息从2018年11月21日起以69200元为基数按年利率14.4%的标准计算至借款履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，被告江皓负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  李聚满二〇一九年十月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7487号原告：王海朝，男，1955年9月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：刘振海，男，1989年6月2日出生，汉族，现住濮阳市。原告王海朝与被告刘振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海朝的委托诉讼代理人王利霞到庭参加了诉讼，被告刘振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠钢筋款30万元及利息（利息自2015年2月17日起按年息24%计算至货款偿清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振海在承包南海鑫苑工程期间，从原告王海朝处购买钢筋，截止到2015年2月份，尚欠原告王海朝钢筋款30万元，被告刘振海向原告王海朝出具了欠据。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行支付货款义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘振海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告辩称，公司认可欠原告货款及利息配送费等共计387424.84元，其余不予认可。经审理查明：被告刘振海在承包南海鑫苑工程期间，从原告王海朝处购买钢筋。2015年2月17日，经双方结算后，被告刘振海向原告出具欠据一份，内容为：被告刘振海南海鑫苑工地余欠王海朝钢筋款叁拾万元整。经手人：翟俊杰，欠款人：刘振海。被告；刘振海向原告王海朝出具欠据后，并未按约定支付所欠货款，为此双方形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告的陈述及提交的被告出具的欠条足以证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款30万元未付的事实。原告王海朝要求被告刘振海支付拖欠钢筋款30万元，于法有据，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告逾期付款的利息，本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告未按约定支付全部货款已达数年之久，违反了合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告双方对于违约金没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此原告主张的逾期付款损失，本院酌定以刘振海出具欠条时间2015年2月17日起，以剩余300000元为基数，依据中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院据此酌定以中国人民银行公布的贷款基准利率水平加收40%的标准，即利率标准以同期贷款利率的140%计算。请求超过部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振海支付原告王海朝30万元及利息（以300000万元为基数，自2015年2月17日起，按银行同期贷款利率140%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘振海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十月二十日书 记 员  杨雯惠
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2667号 原告：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告殷荣兴诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告殷荣兴及其委托诉讼代表人刘其伟、高兴元、刘贵永，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷荣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款3589.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款3589.8元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款3589.8元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告殷荣兴货款3589.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0402执1615号之二 申请执行人:陕西丰信商业管理有限公司,住址:咸阳市。组织机构代码：法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人:陕西景佳缘旅游开发有限公司,住址：咸阳市乾县。组织机构代码：91610424305381190A。法定代表人：黄某某，该公司经理。第三人：陕西新联纺织实业有限公司，住所地：乾县工业区，组织机构代码623275051。法定代表人：王某某，该公司董事长。陕西丰信商业管理有限公司与陕西景佳缘旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法于2019年8月7日向第三人陕西新联纺织实业有限公司送达履行债务通知书，第三人陕西新联纺织实业有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，且没有自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：一、对被执行人陕西景佳缘旅游开发有限公司在第三人陕西新联纺织实业有限公司到期债权中的3388004元进行强制执行。二、冻结、划拨被执行人陕西新联纺织实业有限公司名下银行存款3388004元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                            二O一九年八月二十一日    书  记  员  程  云     - 1 -
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10033号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《下一站吻别》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12082号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12082号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执743号之一 申请执行人冯育明，男，汉族，1977年04月17日出生，住四川省西充县。 被执行人南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路**。 法定代表人明银贤，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2815号民事判决书立案执行冯育明与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市银恒房地产开发有限公司在工行四川省南充高坪支行23×××95帐户内存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月三十一日 书记员 冯清和