wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1947号之一申请人程芳芳，女，1978年7月15日生，回族，住辉县。被执行人周延辉，男，1985年4月3日生，汉族，住辉县。程芳芳申请执行周延辉民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的(2019)豫0782民初264民事调解书，于2019年5月14日向我院申请执行，本院于2019年5月15日向被执行人周延辉送达了执行通知书，责令被执行人周延辉给付申请人11000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费37.5元，执行费66元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人周延辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延辉名下存款以11104元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初16095号申请人：长沙市岳麓区冀湘建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峰村观阵坡组李三强私宅****。经营者：鲁继业，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郑斌，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该租赁部职工。被申请人：长沙市兴建安建筑劳务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**上海城****/div>法定代表人：任世权，执行董事兼总经理。申请人长沙市岳麓区冀湘建筑器材租赁部与被申请人长沙市兴建安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市岳麓区冀湘建筑器材租赁部于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市兴建安建筑劳务有限公司名下的银行存款108000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次诉讼财产保全提供担保，担保金额为108000元。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区冀湘建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市兴建安建筑劳务有限公司名下的银行存款108000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费1060元，由申请人长沙市岳麓区冀湘建筑器材租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文谦二〇一九年十月二十一日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6388号 原告：张朝艺，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良宁，广西广善律师事务所实习律师。 被告：代杰江，男，1983年8月14日出生，汉族，1983年8月14日出生，住广西壮族自治区兴安县。 原告张朝艺与被告代杰江运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张朝艺及其委托诉讼代理人韦永生、林良宁到庭参加诉讼，被告代杰江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张朝艺向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付运费41244元；2、被告向原告支付资金占用费（计算：以41244元为本金，从2017年8月30日起按年利率24%计至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告聘请原告帮其运输。2015年5月份，被告拖欠原告的运输费共计41244元未支付。2016年12月30日，被告向原告出具了《欠条》，载明代杰江欠到张朝艺41244元，定于2017年8月30日前付清，每拖延一天，愿意按照每日千分之一支付利息。后经原告多次催促，被告至今仍拒绝支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告代杰江未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××重型半挂牵引车由原告所有，分别挂靠于广西光辉物流有限责任公司、广西真诚汽车运输有限公司。2015年5月，原告雇佣案外人张朝林、张仲庆分别驾驶上述车辆替被告运煤共6车次，出发地为广西武宣，目的地为贵州省黎平县明达水泥厂。2016年12月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到张朝艺41244元，欠款人于2017年8月30日前付清，每拖延一天，愿意按照每日1‰支付利息。原告主张被告未依约支付运输费，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告自认被告已于2018年12月3日向其还款2000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告作为承运人，以其自有货运车辆及驾驶员为托运人即本案被告将煤炭从起运地点运输到约定地点，双方成立运输合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告已通过《欠条》方式与原告结算运输费用，可以证实原告已经完成了货运义务、被告尚欠原告运输费用41244元的事实，故原告主张被告支付运输费用，于法有据，本院予以支持。至于资金占用费，被告应当按照《欠条》约定于2017年8月30日前向原告付清所欠运费，逾期则按每日千分之一支付利息，现被告未按期付款已违反双方约定，原告主张按照年利率24%赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。截至2018年12月3日，被告应向原告支付资金占用费12448元（41244元×24%/年÷365天×459天），由于被告已于2018年12月3日向原告支付2000元，则截至2018年12月3日，被告尚欠原告运输费用41244元及资金占用费10448元，被告仍应向原告继续支付资金占用费计算为：以41244元为基数，从2018年12月4日起至被告代杰江付清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代杰江向原告张朝艺支付运输费41244元； 二、被告代杰江向原告张朝艺支付资金占用费10448元，并继续支付后续资金占用费（计算方式：以41244元为基数，从2018年12月4日起至被告代杰江付清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费677元，由被告代杰江负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9363号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月29日至2018年7月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月29日至2018年7月29日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年7月29日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1247号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人付跃，男，1995年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2018年10月28日刑满释放。因本案，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1386号起诉书指控：2019年6月10日3时许，被告人付跃来到从外墙翻入本市罗湖区太白路百事达小区三期小区内，并沿着该小区1栋房屋外墙燃气管道攀爬，以阳台未装防盗网的住户为盗窃目标。被告人付跃先后从阳台进入被害人曾某所住的12E房、被害人赖某所住的25E房、被害人帅某所住的28E房、被害人张某1所住的29E房，均对客厅内的物品进行翻动，并从28E房客厅内盗走被害人帅某放在裤子口袋内的现金人民币40元。当日5时许，被告人付跃从围墙翻出小区后逃离现场。当日15时许，公安民警在本市南山区深圳湾公园将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人付跃的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人付跃在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人付跃的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年8月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月十六日书记员  潘艺友吴恩玉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6821号之一申请执行人：王全刚，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市南岸区风临路。被执行人：骆世荣，男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市万州区白岩路。本院在执行王全刚与骆世荣借款合同纠纷一案中，王全刚要求被执行人偿还借款本金85000元、利息139457元、案件受理费4200元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号、渝X号、渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；其名下的部分存款已被他案在先冻结，本院已扣划其名下银行存款共计1288.86元，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2632号 上诉人(原审原告)：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邹城市鲁建工程有限公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：闫某，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人杨某因与被上诉人邹城市鲁建工程有限公司、闫某建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院（2019）宁0181民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某于2019年10月21日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7903元，减半收取3951元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2078号原告：杨庆乐，男，1978年10月5日出生，汉族，河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：李卫海，男，1965年2月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告杨庆乐与被告李卫海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆乐及其诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告李卫海经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨庆乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15181元及利息（计算方式：以15181元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事馒头、面条加工生意，原、被告经朋友介绍相识后达成了口头买卖合同，被告要求原告向其位于河口区蓝色经济开发区彩客化工和东奥化工的工地上送馒头。经结算，被告共欠原告货款27181元，期间被告偿还了原告12000元货款，尚欠原告货款15181元。原告因经营资金周转困难多次找到被告催要其所欠的货款，被告均以过几天就还为由，不予归还。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李卫海在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交财务记账单打印件、录像光盘、银行转账短信通知单打印件、微信转账二维码收款打印件各一张，并申请证人卢某、李某出庭作证，本院经审查认为上述证据能够相互印证，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年5月，被告多次从原告处购买馒头，金额合计27181元。被告分别于2018年7月11日、2019年5月8日偿还原告10000元、2000元，合计12000元。被告至今尚欠原告15181元。本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告馒头款15181元未付。原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，是造成此纠纷的原因，现原告要求被告支付货款15181元，并支付其自2019年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫海于本判决生效之日起五日内支付原告杨庆乐货款15181元及利息（计算方式：以15181元为本金，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.53元，减半收取89.77元，由被告李卫海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇一九年十月二十四日法官助理李方方书记员宋效雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执3941号之一 申请执行人:赵俊，男，汉族，1980年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人:于风霞，女，汉族，1975年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人:栾法存，男，汉族，1976年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行赵俊与诉风霞、栾法存民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4776号民事判决书，于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的24908元，未执行标的24908元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定，被执行人于2019年12月30日前，将所有欠款全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执3941号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼. 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨   慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2069号 唐祥升、玉林市公共汽车公司： 本院执行的唐祥升申请玉林市公共汽车公司机动车交通事故纠纷一案，经被执行人玉林市公共汽车公司自动履行，执行金额22600元，申请执行人已支取22600元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人胡忠雄。 再审申请人黄明辉因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黄明辉申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，黄明辉依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。黄明辉并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，黄明辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3023号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5836号之一 申请人：苏爱绪，男，1962年1月29日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：刘辛冬，男，1978年2月10日出生，汉族，住莱芜区， 申请人苏爱绪与被申请人刘辛冬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员 范晓莉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初500号之一 原告：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，统一社会信用代码91350300751369917W。 诉讼代表人：福建保兰德箱包皮具有限公司管理人，负责人郑新平。 委托诉讼代理人：陈毅，福建众益律师事务所执业律师。 被告：福建瑞众资产管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道下黄小区****，统一社会信用代码91350300572987859M。 法定代表人；蔡清华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：中交上海航道局有限公司，住所，住所地上海市黄浦区中山东一路**社会信用代码9131010113222855X7。 法定代表人：侯晓明，董事长。 委托诉讼代理人：刘明南，系中交上航（福建）交通建设工程有限公司的公司律师。 第三人：华夏狮（福建）贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区会信用代码9135030079179458X7。 法定代表人：杨亮，执行董事兼总经理。 原告福建保兰德箱包皮具有限公司与被告福建瑞众资产管理有限公司、中交上海航道局有限公司、第三人华夏狮（福建）贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告福建保兰德箱包皮具有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建保兰德箱包皮具有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建保兰德箱包皮具有限公司撤诉。 案件受理费26960元，减半收取为13480元，由原告福建保兰德箱包皮具有限公司负担。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇一九年十月三十日 书记员 陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初72号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰、解永，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  段智明审判员  程 伟二〇一九年十月二十五日书记员  时 淼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5594号原告：贾某,女,汉族,1982年3月4日出生,住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，山西九论律师事务所实习律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告贾某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人王某、丁某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金83498.15元(以原告已交付价款224802元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月25日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼一层B1区22号商铺,合同总价224802元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月6日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告贾某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以224802元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼一层B1区22号商铺，交房期限为2014年7月31日。同日，原告向被告交纳购房款224802元，被告向原告出具收款收据一份。2013年10月6日，原告贾某（乙方）与被告恒翔公司（甲方）协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第七条约定：甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月18日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商铺认购协议》、《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为83498.15元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以224802元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告贾某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月6日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾某违约金83498.15元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以224802元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月十八日书记员 尚思敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异57号 案外人：高科环保工程集团有限公司，住所地泉州市丰泽区东海碧山路**，统一社会信用代码91350500260043533N。 法定代表人：柯斌。 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行,,住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦统一社会信用代码913505007729173291。 负责人:詹毅,该分行行长。 委托诉讼代理人:曾斐斐，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人:谢晋煌，男，该分行工作人员。 被执行人：福建高科环保研究院有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东美花苑****统一社会信用代码91350000156112607P。 法定代表人：许淑华。 被执行人：福建瑞科进出口贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东美花苑****一社会信用代码91350500591710660R。 法定代表人：庄宇锋。 被执行人：许淑华，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：柯景诗，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）与被执行人福建高科环保研究院有限公司（以下简称高科公司）、福建瑞科进出口贸易有限公司（以下简称瑞科公司）、许淑华、柯景诗金融借款合同纠纷一案中，案外人高科环保工程集团有限公司（以下简称高科环保公司）对执行址在泉州市××区××街××南侧东××综合楼××、××号写字楼【泉房权证丰泽区（x）字第x、泉国用（x商）第x号】、x号楼x号住宅【泉房权证丰泽区（x）字第x号、泉国用（x商）第x号】（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高科环保公司称，2014年8月20日，其向高科公司承租涉案房产用于办公。根据买卖不破租赁的规定，高科环保公司享有优先购买权，法院在评估拍卖前应提前通知高科环保公司，征求其是否行使优先购买权，目前法院的行为侵犯了承租人的权利。高科环保公司请求：停止拍卖涉案房产。高科环保公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件；2、租赁合同复印件。 本院查明，招行泉州分行与高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，案件审理过程中，本院依招行泉州分行的申请，于2018年3月2日冻结案涉房产。本院于2018年6月11日作出（2018）闽0503民初1590号民事判决，判决内容如下：一、高科公司应于本判决生效之日起十日内偿还招行泉州分行借款本金4123048.9元，利息、罚息、复息合计293655.45元，并支付自2018年5月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；二、高科公司应于本判决生效之日起十日内支付招行泉州分行保全费5000元；三、若高科公司未能履行上述还款义务，招行泉州分行有权依照法律的规定，以高科公司提供的抵押物即址于福建省泉州市丰泽区x街x段南侧x综合楼x幢x号写字楼，x幢202号写字楼，x号楼x号房产，x号楼x号房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、瑞科公司、许淑华、柯景诗应对高科公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向高科公司追偿。案件生效后，高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗未履行判决确定的义务，招行泉州分行于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）闽0503执4900号。本院依法向被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并于2018年10月11日作出（2018）闽0503执4900号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗的银行存款4677333元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗相应价值的财产收入。本院在执行过程中，执行案涉房产。 另查明，址在泉州市××区××街××南侧东××综合楼××、××号写字楼【泉房权证丰泽区（x）字第x、泉国用（x商）第x号】、x号楼x号住宅【泉房权证丰泽区（x）字第x号、泉国用（x商）第x号】登记的所有权人为被执行人高科公司，2016年10月2日，上述房产办理了闽（x）泉州市不动产证明第x号不动产登记证明，登记的抵押权人为申请执行人招行泉州分行。高科环保公司提供的其与高科公司签订的租赁合同落款时间为2018年1月1日，租赁期限为2018年1月1日至2023年12月31日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，招行泉州分行享有案涉房产的抵押权登记时间为2016年10月2日，案外人高科环保公司提供的其与高科公司之间的租赁合同的落款时间为2018年1月1日，双方约定的租赁期间为2018年1月1日至2023年12月31日，该租赁关系的设立在抵押权登记之后，故，案外人高科环保公司主张的租赁关系不得对抗招行泉州分行的抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人高科环保公司主张的停止拍卖的请求不得对抗申请执行人招行泉州分行的抵押权。综上，案外人高科环保公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人高科环保工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 审 判 员  李红艳 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴心兰 书 记 员  黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘超归还信用卡透支款99,221.49元。事实和理由：被告刘超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,221.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保78号 申请人：王建华，男，1973年11月30日生，汉族。 委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。 被申请人：江西赣兴建筑劳务有限公司。 法定代表人：熊美珍。 申请人王建华于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西赣兴建筑劳务有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。 本院认为，申请人王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江西赣兴建筑劳务有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 群 二〇一九年十月二十四日 书记员 成梦琴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终118号 上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。 法定代表人：杨某，任公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审第三人：甘泉丰源建筑工程有限责任公司。 法定代表人：纪某，任公司执行董事。 原审第三人：中铁十局集团第八工程有限公司。 法定代表人：王某，任公司执行董事。 上诉人中铁十局集团有限公司与被上诉人张某、原审第三人甘泉丰源建筑工程有限责任公司、中铁十局集团第八工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初397号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十局集团有限公司上诉称，请求撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初397号之一民事裁定书，并将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：一、本案根据原告主张，应当为基于买卖行为的欠款纠纷，且上诉人与被上诉人无买卖合同关系，被上诉人对上诉人提起的应当为代位权诉讼，根据民事诉讼法相关规定，代位权诉讼应当由被告住所地即上诉人住所地法院管辖；二、被上诉人在本案中主张的债权以及管辖法院，已经由上诉人所属项目部、被上诉人以及第三人甘泉丰源建筑工程有限责任公司在三方所签订的封账协议中进行了明确约定，由合同甲方即上诉人住所地法院管辖，此为各方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，本案应当由当事人约定的人民法院管辖；三、当事人约定的管辖法院合法有效，并未违反专属管辖原则。基于被上诉人主张，本案案由不应当为建设工程施工合同纠纷；并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，只有涉及物权纠纷相关的建设工程施工合同纠纷才属于工程所在地法院专属管辖，而本案为欠款纠纷，不属于法律规定的专属管辖范围，封账协议中约定的管辖法院应为有效，未违法专属管辖原则。综上，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。 被上诉人张某未作答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人所属项目部、被上诉人以及第三人甘泉丰源建筑工程有限责任公司虽在封账协议中约定了管辖法院，但违反专属管辖的相关规定，属约定无效情形。建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于察哈尔右翼前旗境内，故本案的管辖法院为察哈尔右翼前旗人民法院，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张某升 二〇一九年十月三十日 书记员  李书墨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郑强，男，1990年9月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告郑强信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月5日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告郑强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告郑强偿还原告信用卡透支本金105561.85元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年3月4日，被告郑强向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××74的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金105561.85元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金105561.85元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411.00元，由被告郑强负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  黄婷雪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再74号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：赵士海，男，1975年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：詹某，女，1975年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：赵某，男，1956年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港海春旺来门窗厂，住所地连云港市海州区板浦镇南马路。法定代表人赵士海，总经理。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告赵士海、詹某、赵某、连云港海春旺来门窗厂担保追偿合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年5月29日作出（2013）新商初字第0507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监46民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即给付原告垫付的本金90万元，及利息、逾期罚息，判令四被告立即给付原告垫付款总额20%的违约金，判令四被告立即给付律师费、差旅费、材料费3万元，并由四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵士海于2010年11月26向交通银行连云港分行申请贷款玖拾万元，原告为被告赵士海的贷款向交通银行连云港分行提供担保，被告詹某、赵某、连云港海春旺来门窗厂向原告提供反担保。该笔借款到期后，被告赵士海未向交通银行连云港分行归还借款，2012年3月29日被告赵士海向原告申请由原告代偿借款，2012年3月31日原告向交通银行连云港分行履行了代偿义务。四被告至今未向原告偿还代偿款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0507号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费13100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  唐乐毅审判员  曹洪卫审判员  胡 明二〇一九年十月三十日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-13号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4558号原告：肖友意，男，1982年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。被告：黄丛曦，男，1990年2月12日，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。原告肖友意与被告黄丛曦返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖友意的委托代理人胡良福与被告黄丛曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还牌号为湘Ｌ×××**的车辆一台；2、本案讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2019年5月的一天，被告称去外地办事借用原告的湘Ｌ×××**车辆使用，原告将车辆在郴州天池酒吧交付给被告。被告将车辆开走后一直未返还原告，电话联系总称在外地，以后返还。湘Ｌ×××**车辆登记在原告名下，依《物权法》规定，原告为物权人，有权要求被告返还。为保护合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告黄丛曦辩称：答辩人于2017年2月加入郴州市北湖区天池酒吧上班，2018年9月期间，老板（苏八元）通知给答辩人买车，让答辩人出首付款裸车一半（不含购置税、车牌费、保险等），但车要挂在郴州天池酒吧股东肖友意名下，待月供款（每月4266元，共三年）还完后过户给答辩人。2018年10月9号郴州天池公司股东罗江河发信息通知交款56800元到天池总部建设银行帐户，答辩人于2018年10月10号下午转帐56800元后告知郴州天池公司财务部出纳刘丽花。答辩人于2019年1月5日在郴州市北湖区龙信名车提车，至2019年8月车一直由答辩人使用。2019年7月，答辩人接到自称肖友意的人打电话索要车辆，答辩人询问肖友意还车后是否退还已付车款，肖友意未作答复。答辩人为此车付首付款56800元、工资扣款1628元，2019年1-4月份扣车贷17064元，共计付款75492元。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2018年12月26日，原告肖友意与案外人郴州市龙信汽车贸易有限公司签订一份《车辆代购合同》，肖友意全权委托该公司代购一辆广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版小汽车。肖友意以首付款加银行按揭方式付清了车款，并于2019年1月25日在郴州市公安局交通警察支队办理注册登记，登记机动所有人为肖友意，牌号为湘Ｌ×××**。此后，因案涉湘Ｌ×××**小汽车一直由被告被告黄丛曦使用，肖友意多次要求返还未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系原告肖友意与被告黄丛曦因案涉牌号湘Ｌ×××**小汽车的所有权引发纠纷，肖友意对此提交了购车合同、银行按揭贷款合同、机动车发票、公安交警部门登记信息、车辆行驶证、保险单等证据证明该车属其所有；而黄丛曦所提供微信聊天记录、转款凭证仅能证明其向其他案外人付款，而非向汽车销售商或肖友意付款，不能证明案涉小汽车为其所有。因此，本院采信肖友意的证明方向，即案涉小汽车属肖友意所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”肖友意要求黄丛曦返还案涉小汽车，符合该项法律规定，本院予以支持。黄丛曦所抗辩向其他案外人转款事宜，属另一法律关系，黄丛曦可向其他相关案外人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄丛曦自本判决生效之日起十日内向原告肖友意返还牌号为湘Ｌ×××**的丰田凯美瑞小汽车。如被告黄丛曦未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告黄丛曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇一九年十月九日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1699号 原告：刘某某，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，身份证号：2113031960********，住朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村****。 被告：某某某村民委员会，，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村 法定代表人：魏亚生，主任。 委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。 原告刘某某与被告某某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的维修费13231元，并自起诉之日起支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年，被告山咀村民委员会时任书记吴连文、主任贾万玲一同找到原告，让原告为山咀村小学进行维修，工程总造价为42751元。工程完工后，被告以村委会没钱为由没有及时给付维修费，后经原告催要，于2010年给付29520元，尚欠13231元未付。现为催要此款，诉至人民法院。 被告某某某村民委员会辩称：原告主张的维修费事实发生在2009年，至起诉之时已时隔10年，超过法定的诉讼时效。并且原告主张的未付维修费在被告村委会并没有挂账，不存在原告所说的欠款事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《刘某某基建队维修山咀校舍、库房用人工费、材料费明细表》两份，其中有时任校长于海波、时任书记吴连文、时任主任贾万玲的签字，并盖有朝阳市龙城区七道泉子镇山咀小学的公章，明细表背面由村委会记账员田桂清记载：为修学校材料及人工费于2010年度已支付29520元。两份证据证明维修总价款为42751元，已支付29520元，还欠维修费13231元。被告对此证据未提出异议，本院予以采信。 原告称2010年被告支付部分款项后，村委会称所欠余款已经挂账，暂时无款，不能支付，后村委会成员几经更换，原告均向负责人主张过权利，但村委会均以无力偿还为由拒绝偿还，直至2016年4月，原告在讨要此款时得知被告并未将欠款挂账，且时任负责人拒绝承认该欠款。被告对原告的主张不予认可，原告就自己的该主张未提供证据证明。 本院认为，原、被告之间存在事实的承揽合同关系。原告自认该工程已在2009年完工，但未能提供在诉讼时效期间内向被告主张权利的有效证据，被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立。应认定原告主张权利超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  乔英宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14019号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被申请人：吉某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人吉某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45799.69元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吉某的银行存款45799.69元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费478元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初254号申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：朱培英，女。被申请人：周景文，男。原告偏关县农村信用合作联社与被告朱培英、周景文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1026元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  苏秀斌二〇一九年十月十六日书记员  徐金虎
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13415号 原告:谭仕国，男，1967年9月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权 被告:余梦桃，男，1975年10月1日出生，住重庆市万州区。 原告谭世国与被告余梦桃劳务合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，原告谭仕国于2019年10月28日向本院申请撤回对被告余梦桃的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭仕国撤回对余梦桃的起诉。 案件受理费50元,因原告撤诉减半收取25元,由原告谭仕国负担。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执920号 申请执行人邢立文，男，1962年8月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张树芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人邢立文与被执行人张树芳民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）冀0802民初3517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢立文于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人张树芳仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人张树芳纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人张树芳有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人张树芳长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人张树芳的下落，同时本院于2019年5月9日向案外人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司送达了协助执行通知书、执行裁定书扣留、提取被执行人张树芳在围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司应收取的工程款2100000.00元，但因上述待协助扣留、提取的工程款具体执行回款的时间无法确定。 目前申请执行人不能向本院提供本执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能。经本院书面征求申请执行人邢立文对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人邢立文明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人邢立文发现被执行人张树芳有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月九日 书记员  傅再冉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6286号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，职务：行长。委托代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。被告：王梅（曾用名：王丛丛），女，汉族。被告：曹伟旭，男，汉族。两被告委托代理人：王思勤，男，汉族。系两被告父亲。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告王梅、曹伟旭金融借款纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。审判员 王 敏二〇一九年十月八日书记员 由子聪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保419号申请人：朱辉力，男，汉族，1985年8月29日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被申请人：张庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住荆州市沙市区。被申请人：胡曼曼，女，汉族，1987年2月8日出生，住公安县。申请人朱辉力与被申请人张庆、胡曼曼民间借贷纠纷一案，申请人朱辉力于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张庆、胡曼曼价值18万元的财产采取财产保全措施。申请人朱辉力以其名下车辆（车牌号：鄂Ｄ×××**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张庆、胡曼曼的银行存款18万元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产。二、立即查封申请人朱辉力名下车辆（车牌号：鄂Ｄ×××**）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月九日法官助理王思书记员李安龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖28号原告：杨德平，男，1953年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市红花岗区民政局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道区政府办公大楼**。法定代表人：冯超。原告杨德平与被告遵义市红花岗区民政局租赁合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年10月11日立案。原告杨德平诉称，原告向被告租赁经营遵义市红花岗区海尔大道的夕阳红老年公寓，经营期限从2004年10月1日至2019年9月30日止，租赁经营范围包括夕阳红老年公寓的全部建筑物。经营期间，原告将其中的综合楼对外出租经营，该栋楼第三层房屋分为中厅和后厅两部分。2008年5月9日，被告需建军休所，原、被告签订《补充协议二》，被告收回综合楼第三层中厅部分房屋。2009年1月，被告未与原告协议也未经原告同意，单方将综合楼三层后厅部分房屋加装防盗门占用至今。被告占用房屋后，原告多次向其提出结清占用期间的租赁费用和水电费用，并将房屋交还原告使用，均未果。原告认为，原、被告之间的《租赁经营协议》合法有效。根据协议约定，被告占用的老年公寓综合楼第三层后厅部分房屋属于原告租赁经营范围，对于该房屋，按照被告占用期间各年度市场租赁价格（不含税）计算，租金为684180元，被告应当支付给原告。故请求：1.判令被告支付原告租金684180元；2.诉讼费用由被告承担。贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，被告遵义市红花岗区民政局系遵义市红花岗区人民政府下属部门，红花岗区人民法院不宜审理本案，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定其他管辖。本院认为，被告遵义市红花岗区民政局虽为遵义市红花岗区人民政府下属部门，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定中的“特殊原因”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  彭莉审判员  廖戡审判员  李颖二〇一九年十月三十日法官助理张林书记员伍宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8686号原告：管秋梅，女，汉族，1981年9月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳)律师事务所律师。被告：青岛深艺珠宝饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3M39WQXX。法定代表人：丁美大，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。原告管秋梅与被告青岛深艺珠宝饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管秋梅及其委托诉讼代理人纪玉坤，被告青岛深艺珠宝饰品有限公司的委托诉讼代理人赵旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自2018年7月2日至2018年9月25日之间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金13000元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资26000元；4、被告支付原告防暑降温费420元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月2日入职被告处任开发部科长，月工资13000元，未签订书面劳动合同，因单位违法解除劳动合同等违法事实，特诉至贵院，望判如所请。被告青岛深艺珠宝饰品有限公司辩称，原告所述无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交公司辞退员工证明1份，证明被告违法辞退员工。被告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，被告并未在公司辞退员工证明上加盖公司印章，该证据也并非被告出具。本院认为，该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。2、原告提交与被告处原法定代表人金振万微信转账记录6张，证明原告的工资是每个月13000元，工作时间是从2018年7月2日至2018年9月25日。被告认为该证据的真实性需庭后落实，即便该证据是真实的，该款项并未注明系工资，也未注明与被告有关，也可能是劳务费，庭后未提交书面审核意见。本院认为，该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告管秋梅入职被告青岛深艺珠宝饰品有限公司处担任开发部科长，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年8月10日，被告原法定代表人金振万通过微信转账支付原告13000元，2018年9月11日转账支付13000元，2018年9月26日转账支付10833元。2018年9月25日，被告出具公司辞退员工证明，载明科长管秋梅因没有业绩，于2018年9月25日予以辞退，双方劳动关系解除。另查明，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要赔偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1747号决定书，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，决定不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告管秋梅主张2018年7月2日入职被告青岛深艺珠宝饰品有限公司，对此其提交辞退证明及微信转账记录，根据该证据显示被告处原法定代表人金振万自2018年8月11日开始支付原告工资，并于2018年9月25日因没有业绩辞退原告，被告虽对该辞退证明不予认可，但未提交书面申请对其真实性进行鉴定，也没有提交证据证明系虚假伪造的，故对原告主张本院予以支持，确认原告与被告自2018年7月2日至同年9月25日期间存在劳动关系。被告以原告没有业绩为由单方解除了与原告的劳动关系，但其未提交证据证明原告存在被辞退的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持，被告应当支付原告赔偿金13000元（13000元×0.5个月×2倍）。原、被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张本院予以支持，被告应向原告支付2018年8月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资23833元（13000元+10833元）。被告未提交证据证明其已向原告支付防暑降温费，故对原告要求被告支付防暑降温费的主张，本院予以部分支持，被告应向原告支付防暑降温费392元（140元×2个月+140元÷20天×16天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七、第八十二条、第八十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告管秋梅与被告青岛深艺珠宝饰品有限公司自2018年7月2日至2018年9月25日期间存在劳动关系。二、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告管秋梅违法解除劳动关系赔偿金13000元。三、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告管秋梅2018年8月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资23833元。四、被告青岛深艺珠宝饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告管秋梅防暑降温费392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛深艺珠宝饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连山水国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路50号。法定代表人：张琪，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。再审申请人大连山水国际旅行社有限公司（以下简称山水公司）因与被申请人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，山水公司于2019年10月12日提出撤回再审申请。本院经审查认为，山水公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连山水国际旅行社有限公司撤回再审申请。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十月十六日法官助理刘书斌书记员王佳
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审60号 申请执行人济南市槐荫区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人范忠平，局长。 委托代理人张敬鹏，男，该局工作人员。 被执行人刘静，女，1969年1月6日出生，居民汉族，住址济南市，现住址济南市槐荫区经十路*****号凯旋新城西区*号楼****。 申请执行人济南市槐荫区卫生健康局（原职权单位济南市槐荫区卫生和计划生育局，以下简称槐荫卫健局）于2019年9月20日向我院申请强制执行济槐卫医罚[2019]7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫卫健局于2019年3月4日作出济槐卫医罚[2019]7号行政处罚决定书，主要内容：刘静未取得医师资格证书、医师执业证书擅自在山东省济南市槐荫区经十路*****号*号公建***的济南槐荫王镭诊所开展洗牙活动，违法情节符合一般阶次，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对你作出如下处罚：罚款人民币5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。槐荫卫健局于2019年3月5日向刘静送达了处罚决定书，现已发生法律效力。刘静拒不履行，槐荫卫健局于2019年9月5日向刘静送达了济槐卫医催[2018]1207202号催告书，但山刘静在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫卫健局向本院申请强制执行：追缴罚没款人民币5000元、加处罚款人民币5000元。槐荫卫健局向本院提交了以下证据复印件：1.卫生监督意见书；2.现场笔录；3.取证现场照片（含当事人身份证照片）；4.询问笔录；5.当事人身份证复印件；6.委托代理人身份证复印件；7.授权委托书；8.行政处罚事先告知书；9.行政处罚事先告知书送达回执；10.行政处罚决定书；11.行政处罚决定书送达回执；12.催告书；13.催告书送达回执。 本院认为，槐荫卫健局作出的济槐卫医罚[2019]7号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。刘静在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫卫健局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区卫生健康局申请执行的事项：对被执行人刘静追缴罚没款人民币5000元、加处罚款人民币5000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年十月九日 法官助理  张治中 书 记 员  刘 乐
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执恢26号之一 申请执行人：石国平，男，1977年10月出生，住甘肃省康县。 被执行人：柏龙玉，男，1986年3月出生，住甘肃省康县。 被执行人：杨宁，男，1987年5月出生，住甘肃省康县。 申请执行人石国平与被执行人柏龙玉、杨宁民间借贷纠纷一案，因被执行人柏龙玉、杨宁未能履行康县人民法院作出的（2017）甘1224民初212号民事判决书确定的义务，经申请执行人石国平申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行，执行标的为21822元，并承担案件受理费300元、执行费227元，共计22349元。 本案执行过程中，经查被执行人杨宁在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1000.58元。因被执行人柏龙玉、杨宁至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宁在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇一九年十月二十九日 书记员  万起岳
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终311号 上诉人（原审原告）于秀华，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人张晋，主任。 上诉人于秀华因与被上诉人泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）城建行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 于秀华上诉称：被上诉人组织相关部门建设违章墙体将案涉土地及房屋围挡，严重影响上诉人土地及房屋的居住使用，侵害了上诉人的合法权益。1.案涉围墙系被上诉人所为；2.案涉围墙严重侵害了上诉人权利；3.该围挡行为明显违法，应当依法确认。相关法律法规均禁止采用断水断电断路等违法手段逼迫拆迁，本案被上诉人采用的就是此种禁止手段逼迫拆迁。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人城西街道办未答辩。 本院认为，本案中，于秀华先是向本院提起行政诉讼，其特别授权代理人明确的诉讼请求为：确认海陵区政府拆迁前采用断路围挡等方式逼迫其搬迁行为违法，责令海陵区政府限期恢复原状。后经本院释明，于秀华将本案被告变更为城西街道办，本院遂裁定将本案移送一审法院审理。一审审理过程中，于秀华本人再次表示其“要求审查的是建造围墙这个事实行为，要求拆除围墙”。结合上述两次表述，于秀华的诉讼请求应当归纳为“确认被告建造围墙行为违法，并责令被告拆除围墙恢复原状”。据此，本案应当属于行政诉讼的受理范围，一审认为本案不属于行政诉讼审查范围并裁定驳回于秀华起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初15号行政裁定； 二、本案指令江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院继续审理。 本案无需缴纳案件受理费。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29613号 申请执行人吴嘉丽，女，1992年1月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越城****1204，统一社会信用代码91440300MA5F62D43B。 法定代表人王志皓。 申请执行人吴嘉丽与被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11918号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8856.34元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司向本院缴纳执行款人民币8937.34元，扣收执行费50元，余款8887.34元已支付于申请执行人。现本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11918号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11918号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 吴鑫德
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5896号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行，统一社会信用代码916209000639004958。负责人：夏某。委托诉讼代理人：罗某。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：梅某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：许某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行（以下简称酒泉农商银行泉湖支行）与被告王某、李某、梅某、许某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行泉湖支行委托诉讼代理人罗某，被告梅某、许某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商银行泉湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还向原告借款本金15万元，利息、复利10472.63元人民币（计算至2019年3月20日，请求以15万元为本金，9.63%为年利率计算至实际履行之日）；2.判令被告王某偿还向原告借款本金15万元，利息、复利11556.46元人民币（计算至2019年3月20日，请求以15万元为本金，11.05%为年利率计算至实际履行之日）；3.判令被告梅某、许某对上述第2项请求承担连带保证责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年7月4日，被告王某向原告酒泉农商银行泉湖支行借款15万元，双方签订农户小额信用自动循环借款合同，约定借款期限为24个月，即2016年7月4日至2018年7月3日，按季付息，到期还本，借期内利率6.42%，逾期利率9.63%。2017年7月14日，被告王某向原告酒泉农商银行泉湖支行借款15万元，双方签订个人借/保证担保合同，约定借款期限为12个月，即2017年7月14日至2018年7月13日，按月付息，到期还本，借期内利率8.5%，逾期利率11.05%，被告梅某、许某为此笔借款提供连带保证担保。2018年7月开始至今，被告王某一直拒绝偿还剩余借款本金及利息，原告多次组织人力催收，但各被告均未承担还款责任。被告王某、李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告梅某、许某对原告的诉讼请求及事实理由均没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：被告王某、李某系夫妻关系，被告梅某、许某系夫妻关系。2016年7月4日，被告王某与原告酒泉农商银行泉湖支行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告王某在期限24个月，即2016年7月4日至2018年7月3日期间的自助循环最高贷款限额为150000元，借款执行年利率6.42%，按季结息，到期还本，逾期计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收百分之五十。同日，原告向被告王某发放贷款150000元。2017年7月14日，被告王某作为借款人，被告梅某作为保证人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额150000元，执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日止，按月结息，到期还本，借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，同时合同保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。同时，被告梅某、许某向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告王某发放贷款150000元。贷款发放通知单中载明罚息利率为11.05%。后被告王某未能按期还款，截止2019年3月20日，被告王某尚欠原告农户小额信用自助循环贷款本金150000元，利息、复利10472.63元，欠原告个人保证贷款本金150000元，利息、付息11556.46元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告王某向原告借款后未按约定期限还款，应承担还款责任并承担相应违约责任；被告梅某、许某明确约定为被告王某的个人保证借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张的权利系在双方约定保证期间内，故被告梅某、许某对被告王某未及时偿还的个人保证借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某、李某未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行借款本金150000元、截止2019年3月20日的利息10472.63元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止以本金150000元为基数按照年利率9.63%计算的利息；二、被告王某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行借款本金150000元、截止2019年3月20日的利息11556.46元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止以本金150000元为基数按照年利率11.05%计算的利息；三、被告梅某、许某对上述第二项借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述一、二项合计322029.09元，限被告王某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3065元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8983号 原告：李淑梅，女，1964年7月30日出生，汉族，无职业，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：高岩，男，现住：通辽市，其他信息不详。。 原告李淑梅诉高岩相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李淑梅于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李淑梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李淑梅撤诉。 案件受理费50.00元，由原告李淑梅负担。 审判员  李庆昌 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓薇薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34685号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地香蜜湖街道香岭社区紫竹六道**越海家园**20G，统一社会信用代码91440300326387823T。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：赵玉春，男，汉族，1987年1月8日出生，住址黑龙江省五大连池市，上述原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，被告与深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司签订《小额借款服务合同》（合同编号：C000620151100050）。合同约定：借款金额为人民币35000元，借款期限为15期，借款月利率为1.125%,还款方式为按月等额还本付息法。并且由其分公司为被告提供与借款相关的咨询受理服务，收取相应的服务费、咨询费、上门考察费等。合同签订后，深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司按照合同约定将人民币35000元转入被告指定的账户，并指定其分公司为其提供管理服务，但被告却未能按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司人民币22946.28元（欠款暂计至2019年2月15日，自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、滞纳金等费用仍按合同的约定计算）。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性偿还所有款项。2017年12月18日,深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司将上述债权转让给了原告，原告经多次催讨，但被告至今未能偿还。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款未付本金人民币17065.19元、未付利息人民币5881.09元，共计人民币22946.28元；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等）。经审查，本院认为，本案被告赵玉春的身份证已于2017年3月16日到期，而本案的立案日期为2019年3月15日，故原告起诉时被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市公私多元化投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费374元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月十日书 记 员 赖云清（代）
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初179号原告：李元祝，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告李元祝要求确认被告天津市西青区大寺镇人民政府强拆原告房屋的行政行为违法一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告李元祝，被告天津市西青区大寺镇人民政府(经下简称镇政府)的委托诉讼代理人王春罡、李建超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元祝诉称，原告系大寺镇××道北侧土地的合法使用人，对该土地上的建筑物拥有所有权。1999年6月30日原告与天津市西青区大寺镇××村民委员会签订了《土地租赁合同》，合同约定将天津市西青区大寺镇××村东（现李某承租地东约800米、西青××界北约600米）的土地出租给原告。该合同一直续期至2023年7月1日，并且原告已经全额支付了土地租赁费。原告在承租的土地上修建了砖混结构的厂房及平房共计七千余平米（以下简称:房屋），2019年4月28日原告接到被告的大寺镇执限拆字[2019]40号《责令限期拆除决定书》，该决定书称：“你（单位）在大寺镇××道北侧实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对上述地点的违法建筑于三日内自行拆除。”被告于2019年5月5日电话通知原告，其将于2019年5月6日上午9:00强行拆除原告的房屋。后被告于5月6日上午实施了强拆行为，强拆过程中，被告没有将原告房屋内的物品搬离被强拆房屋，也没有对强拆行为进行公证录像。突然的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在没有合法强拆依据，没有核实产权面积，也没有进行房屋评估及证据保全，没有给予原告申请行政复议及提起行政诉讼的合理时间，没有向原告出具强制拆迁决定书并且没有合法送达的情况下即采取强拆行为损害了原告合法权益。且依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，被告不具有强拆原告房屋的主体资格。综上，被告的强拆行为不仅程序违法，且不具有强拆的主体资格，应依法被认定为具体行政行为违法。原告起诉请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：证据1、光盘，先后与刘某交涉的录音和现场拆除的录像；证据2、照片，照片中显示拆完后的现场可以看出还有原告的物品；证据3、《土地使用权出租合同》、《土地租赁合同》；证据4、缴纳承包费的收据复印件。以上证据证明被告行为违法。被告镇政府辩称，原告自行搭建的建筑物经查没有合法手续系违法建筑，依法应予拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》相关规定，被告具有拆除涉案违法建设的主体资格和法定职权。被告在作出责令限期拆除涉案建筑物决定前，履行了立案、询问查询、现场勘查等程序，并于2019年4月28日向原告作出《责令限期拆除决定书》，并依法进行了送达，同时告知了原告复议及诉讼的权利。被告在拆除原告房屋前，提前进行了通知。综上，原告搭建的建筑物无合法规划手续，被告依法定程序履行职责对违法建设予以取缔的行政行为符合法律要求，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、立案审批表；证据2、询问笔录；证据3、现场勘察记录；证据4、现场证据（照片）登记表；证据5、责令限期拆除审批表；证据6、大寺镇执限拆字[2019]40号《责令限期拆除决定书》；证据7、行政执法文书送达回证；证据8、《协助调查回函》。以上证据证明，涉案被拆除建筑物未取得建设工程规划许可证系违法建筑，被告对违法建筑物的占地面积、搭建主体、审批手续等情况进行调查，并在查清事实基础上依法向原告下达责令限期拆除决定书及实施强制拆除程序合法。经庭审质证，原告对被告证据证明目的不认可，认为被告证据存在造假的问题。被告对原告证据1、2真实性无异议，证明目的不认可；对证据3、4证明目的不认可，且与本案无关。本院对证据认证如下：一、对原告提交证据：1.原告提交的证据1、2，可以证明原告所诉强拆行为的存在，本院对此证据予以确认；2.原告提交的证据3、4，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。二、对被告镇政府提交证据：被告提交的证据不能证明被告拆除行为的合法性，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告与天津市西青区大寺镇××村民委员会签定有《土地使用权出租合同》和《土地租赁合同》，××村民委员会将天津市西青区大寺镇××村东(现李某承租地东约800米、西青××北约600米)13.70亩的土地出租给原告用于养殖业。原告陈述其与村委会签定合同后，在出租土地上建设房屋，先用于养殖业，后用于自用及出租。被告根据举报对原告在天津市西青区大寺镇××道北侧搭建建筑物7499.5平方米的行为于2019年4月26日进行立案，经调查、现场勘查，于2019年4月28日作出大寺执限拆字[2019]40号《责令限期拆除决定书》，要求原告于三日内将上述地点的违法建设自行拆除。2019年5月5日被告经向原告电话通知，于2019年5月6日对原告建设进行了拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告对依法作出的限期拆除决定有实施强制拆除的职权。但被告应按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在其作出的大寺执限拆字[2019]40号《责令限期拆除决定书》合法生效，并履行强制拆除程序后才能实施强制拆除行为。本案中，被告作出的大寺执限拆字[2019]40号《责令限期拆除决定书》尚在起诉期间，被告即对原告建设实施强制拆除行为，应确认被告行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2019年5月6日对原告位于天津市西青区大寺镇××道北侧土地上房屋实施的强拆行为违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本生效后三日内送交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  鞠海霞二〇一九年十月九日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1247号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地榆林市榆阳区保宁路，统一社会信用代码：9161080055216293X8。负责人：王新华，系该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：韦海兵，男，1973年7月11日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张海萍，女，1974年4月30日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：薛阳阳，男，1978年8月10日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市清涧县，被执行人：吴昌群，女，1982年3月7日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市清涧县，申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与韦海兵、张海萍、薛阳阳、吴昌群公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2018年3月23日作出的（2018）榆阳公证执字第133号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行于2018年4月17日申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行，于同年4月24日作出（2018）陕0802执1755号执行通知书，责令：一、韦海兵、张海萍、薛阳阳、吴昌群偿还长安银行股份有限公司榆林保宁路支行截止2018年1月29日应收本金490000元，利息72147.25元,保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费8020元由被执行人韦海兵、张海萍、薛阳阳、吴昌群共同负担。2018年9月29日，因被执行人提供的抵押财产不能及时变现，故本院作出（2018）陕0802执1775号执行裁定书终结了（2018）陕0802执1775号案件的执行。2019年5月8日，申请执行人以申请评估、拍卖抵押房产为由向本院提出恢复执行的请求，本院于同年5月8日受理并发出恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人韦海兵、张海萍、薛阳阳、吴昌群的银行储蓄存款账户。2019年5月21日，本院作出（2019）陕0802执恢1247号执行裁定书查封了被执行人韦海兵、张海萍共同共有的位于榆林市榆阳区长城××都××单元××室的房产（产权证号：××号）。2019年10月30日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1247号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十月三十日书记员  晏文强