wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8642号     原告：曹子罗，男，1990年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，公民身份号码：61270XXXX006056816。   被告：郝永强，男，1990年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区东沙电厂家属院，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3633。   原告曹子罗与被告郝永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹子罗到庭参加了诉讼，被告郝永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告曹子罗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝永强立即偿还原告借款本金28万元及利息（从2019年4月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告郝永强向原告曹子罗借款28万元，约定借款月利率2%。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。   被告郝永强未作答辩，亦未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、曹子乾与被告郝永强签订的合同、移动通讯付款凭证，证明被告向其借款的事实。经本院审查，该组证据可以证明被告向原告借款的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告郝永强因之前与原告经济来往尚欠原告28万元，向原告出具借据一支，载明借款金额为28万元，约定借款月利率2%，借款期限一个月，于2019年5月27日一次性还清。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。   本院认为，被告郝永强经结算与原告之间债务后向原告曹子罗出具的借据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，该借据可以证明被告尚欠原告借款本金以及利息的事实，被告郝永强应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本息。双方约定借款期限一个月，故原告可在款项到期后随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对该利率予以认定。因借据中仅约定借款期限内借款月利率为2%，未约定逾期月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求从2019年4月17日起按照月利率2%计算该笔借款的利息的诉请，本院依法予以支持。被告郝永强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告郝永强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子罗借款本金28万元及利息（从2019年4月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2870元，由被告郝永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  李 雯         二〇一九年十月十四日     书记员  刘 琅      -1-     -                -1-       -
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1425号 申请执行人:谢凤明，女，1975年11月30出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:陈端菊,女，1969年1月11日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人谢凤明与被执行人陈端菊民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4811号朱文举：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初426号刑事判决书，你应缴纳罚金50000元，你向广东省广州市检察院缴纳的人民币5万元用于充抵罚金。本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院已向广东省广州市中级人民检察院致函，将5万元移交本院上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1671号原告:王虎桂（又名王虎仔），男，1972年4月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：戴新山，男，1961年4月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告王虎桂（又名王虎仔）与被告戴新山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王虎桂（又名王虎仔）及其委托诉讼代理人彭正荣到庭参加诉讼，被告戴新山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎桂（又名王虎仔）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬13600元，并承担逾期付款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年受被告聘请，为其在夏溪汪氏礼堂施工水磨石。原告接受聘请后，便组织人员进行了水磨石施工。施工完后，于2017年1月25日进行了结算，被告尚欠原告施工款13600元，并由原告出具了一份收据准备领取工程款。但原告出具收据后，被告却只是在收据上签了字，而不支付拖欠的施工款。尔后，原告经多次催讨，被告都以他人还拖欠其承包款为由，不愿支付。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告戴新山未作答辩。原告王虎桂（又名王虎仔）为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明2017年1月25日原告应向被告收取13600元。2、聊天记录。证明原告多次向被告要求支付劳务款13600元，但被告都以发包方没有付完钱为由而拒付，但答应一定会给付。被告未到庭进行质证。本院依职权于2019年10月11日向永新县莲洲乡狮山村委会所做调查笔录一份。证明在三四年前在夏溪村建了一汪氏礼堂，具体承建礼堂的人是戴新山，结账人也是戴新山。被告对以上证据未进行质证。原告对本院的调查笔录无异议。本院认为，原告提供的上述证据1、2经法庭审查并结合本院的调查笔录，其真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据本院确认的有效证据，综合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2016年为被告承建的夏溪汪氏礼堂施工水磨石，完工后经结算施工款为13600元。2017年1月25日原告向被告出具收据一份，收据载明“今收到夏溪汪氏礼堂水磨石人民壹万叁仟陆佰元整。此据是实今收人王虎仔2017年1.25”。被告在此收据上签了名，但一直未将该施工款支付给原告。原告经多次催讨未果，原告遂诉至法院。本院认为,原告为被告承建的工程施工了水磨石，被告应当按照约定支付相应的劳务费。现原、被告对水磨石款进行了结算，并有原、被告签字的收据为凭，故原、被告之间的债权、债务关系成立。故对原告要求被告支付劳务费13600元并承担逾期付款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴新山偿付原告王虎桂劳务工资款13600元并按年利率6%自2017年1月25日至还清款为止向原告支付利息。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告戴新山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  马孝锋二〇一九年十月二十九日书记员  林 风
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2352号之一申请执行人：张莉，女，汉族，1982年7月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：袁媛，女，汉族，1981年3月10日出生，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王真，男，汉族，1980年1月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。张莉申请执行袁媛、王真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，执行依据是本院于2019年8月19日出具的（2019）苏0113民初57号民事判决书。在执行过程中，经本院查明，上述法律文书尚未发生法律效力。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，张莉向本院申请执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，故对于张莉的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回张莉的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十月二十五日书记员  曾宇
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢58号申请执行人魏建伟，男1971年08月23日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩健，男，1967年02月28出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。||||ｎｂｓｐ被执行人：李素兰，女，1969年08月20出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。||||nbsp被执行人：阜阳市华中起重设备有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区新阳大道**。法定代表人：杨长岭。本院在执行魏建伟与韩健、李素兰、阜阳市华中起重设备有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行一、被告韩健、李素兰于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告魏建伟借款5000000元及利息（从2014年11月1日至借款还清时止按年利率24%计算）；二、被告阜阳市华中起重设备有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29700元，保全费5000元，由被告韩健、李素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。，但被执行人韩健、李素兰、阜阳市华中起重设备有限公司生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月04日以（2019）皖1202执恢58号执行裁定查封／扣押／冻结了韩健的财产：,李素兰的财产：,阜阳市华中起重设备有限公司的财产：阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路588号5＃厂房0室房产证号：房地权证阜字第**、阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路****厂房**房房产证号：房地权证阜字第**、阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路****厂房**房产房产证号：房地权证阜字第**、市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路588号办公室0室房产证号：皖（2016）阜阳市不动产第00398**、建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：：地号Ｃ110173土地证号：阜州国用（2009）Ａ11002**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖阜阳市华中起重设备有限公司的阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路588号5＃厂房0室房产证号：房地权：房地权房地权证阜字第**,华中起重设备有限公司的阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路****厂房**房产证号房产证号：房地权证阜字第**,中起重设备有限公司的阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路****厂房**房产证号：房产证号：房地权证阜字第**华有限公司的阜阳市华中起重设备有限公司阜阳市开发区敬酒办事处纬七路588号办公室0室房房产证号：皖（2016）阜阳市不动产第00398**阜阳市华中起重设备有限公司的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：：地号Ｃ110173土土地证号：阜州国用（2009）Ａ11002**裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判员    审判员    二〇一九年十月九日（）书记员
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3586号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路**。法定代表人：刘燕。被执行人：唐平，女，1956年02月11出生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌市中小企业信用担保服务中心、唐平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初323号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市中小企业信用担保服务中心、唐平银行存款366405.4元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年十月二十日书记员 胡尚源
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保16号申请人：长顺县新丽鑫混凝土有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区凯佐建材产业园小寨组。统一社会信用代码：91522729322682972A。法定代表人：蔡树雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：江苏万和建设集团有限公司，住所：江苏省镇江市石马湾路1号。统一社会信用代码：91321100682151876A。法定代表人：张文平，系该公司执行董事。申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万和建设集团有限公司名下银行账户存款200万元或查封被申请人名下价值200万元的财产，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万和建设集团有限公司名下银行账户存款200万元或查封被申请人江苏万和建设集团有限公司名下同等价值200万元的财产，冻结、查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢昭立二〇一九年十月二十八日法官助理熊玲书记员肖涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3228号原告:大庆百恒会计服务有限公司，统一社会信用代码：91230607MA18WP4R5E,住所地：大庆高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：侯丽艳，该公司经理。被告：北京国联中际医药科学研究院黑龙江省大庆分院，统一社会信用代码：91230603MA19107QXA,住所地,住所地：大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-13-30iv>法定代表人：宋佳兴，该分院经理。原告大庆百恒会计服务有限公司（以下简称百恒公司）与被告北京国联中际医药科学研究院黑龙江省大庆分院（以下简称国联大庆分院）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百恒公司的法定代表人侯丽艳到庭参加诉讼，被告国联大庆分院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告百恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资共计3700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年11月20日，原、被告签订了代理记账协议书，约定原告为被告提供会计服务，每月工资300.00元，近一年多被告以经济紧张为由迟迟推托不想给付工资，经多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还工资3700.00元，诉讼费用由被告承担。被告国联大庆分院未出庭，亦未提交书面答辩状。庭审过程中原告百恒公司举证如下：1、代理协议一份（原件），欲证明：原告和被告签订了协议，约定服务期限和费用，由我公司记账，被告每月支付300.00元。2、微信聊天记录截图六张，欲证明：我每个月都在向被告要钱，被告和我聊天的时候承认欠我3700.00元工资。根据原告百恒公司的法定代表人的当庭举证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年11月20日，原告百恒公司与被告国联大庆分院签订《代理记账协议书》，约定：由原告百恒公司为被告国联大庆分院代理记账，被告国联大庆分院每月支付报酬300.00元。至2019年5月，原告百恒公司停止为被告国联大庆分院代理记账，至此，被告国联大庆分院尚欠3700.00元的报酬未付。本院认为，被告国联大庆分院自愿与原告百恒公司签订协议，由原告百恒公司为其代理记账，被告国联大庆分院支付报酬。协议有效，双方应严格按协议履行，不按时支付报酬属于违约行为，违约应承担违约责任。故原告百恒公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国联中际医药科学研究院黑龙江省大庆分院于本判决生效后十日内一次性支付原告大庆百恒会计服务有限公司报酬3700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(已减半)，由被告北京国联中际医药科学研究院黑龙江省大庆分院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  李方春二〇一九年十月三十日书记员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董桂宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董桂宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董桂宝归还信用卡透支款108,226.22元。事实和理由：被告董桂宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108,226.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁刑申49号 李海梅： 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的原审被告人田进国、李福犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，你作为原审附带民事诉讼原告人对中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502刑初40号刑事附带民事判决、中卫市中级人民法院（2018）宁05刑终51号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定被申诉人田进国刑事责任年龄为2000年5月27日出生错误，应当以公安机关户籍登记年龄为准。被申诉人李福是申诉人李某1的哥哥，但在本案中李福的刑事责任年龄却比李某1小了3岁，申诉人请求本院对田进国和李福的刑事责任年龄重新启动调查程序；原判认定田进国是主犯，李福是从犯，且没有追究杨发的刑事责任错误，应当对其三人以强奸罪的共犯追究刑事责任；三被申诉人及其法定监护人应当赔偿申诉人心理矫正费60万元”为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，严惩三被申诉人。 关于你所提“原判认定被申诉人田进国刑事责任年龄为2000年5月27日出生错误，应当以公安机关户籍登记年龄为准。被申诉人李福是你的哥哥，但在本案中李福的刑事责任年龄却比你小了3岁，请求本院对田进国和李福的刑事责任年龄重新启动调查程序”的申诉理由，经查，书证同心县学校2009至2010学年小学适龄儿童户口统计册，证人李某2、田某、姬某、杨某的证言均证实田进国出生于2000年5月27日，且上述证据相互印证能够对户籍证明和常住人口登记表上所载明的田进国的出生日期作出合理说明。李福的户籍证明、常住人口登记表、全国中小学生学籍基础信息确认表、义务教育登记卡及李福的父母李某2、罗某某证言均证实李福出生于2003年1月9日，你提出李福案发时已年满十八周岁无相关证据证实，故你提出的该项申诉理由不能成立。 关于你所提“原判认定田进国是主犯，李福是从犯，且没有追究杨发的刑事责任错误，应当对其三人以强奸罪的共犯追究刑事责任”的申诉理由，经查，原一、二审法院认定田进国、李福违背妇女意志，强行与她人发生性关系，其行为构成强奸罪，且本案系共同犯罪，田进国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，李福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，田进国犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚，李福犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法减轻处罚，适用缓刑。根据本案在案证据，杨发不构成强奸罪，原一、二审法院根据本案的具体情节对田进国、李福判处的刑罚并无不当，故你提出的该项申诉理由不能成立。 关于你所提“三被申诉人及其法定监护人应当赔偿你心理矫正费60万元”的申诉理由，经查，你诉请的心理矫正费于法无据，且你在原一、二审期间没有提供相关证据支持你的诉讼请求，故你提出的该项申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1339号 上诉人（原审被告）：冯某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：正蓝旗农村信用合作联社。 法定代表人：杨某，职务理事长。 原审被告：赵某，现住内蒙古自治区。 原审被告：正蓝旗上都融资性担保有限责任公司。 法定代表人：哈某。 上诉人冯某因与被上诉人正某、原审被告赵某、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人冯某向原审法院提交上诉状并在交纳二审案件受理费后，于2019年5月10日以自愿撤回上诉为由向原审法院申请撤回上诉，原审法院未向相关当事人送达上诉状等法律文书。 本院认为，上诉人冯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800.00元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2019)黑81民终732号上诉人（原审被告）：山西恒业建设集团有限公司（原名称山西恒业建筑安装有限公司），住所地山西省吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕桂元，男，1966年1月30日出生，汉族，职业司机，住黑龙江省富锦市建三江管理局**。被上诉人（原审被告）：四川信合源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路********。法定代表人：陈波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘枫林，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人山西恒业建设集团有限公司因与被上诉人吕桂元、四川信合源建筑工程有限公司、刘枫林承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院(2019)黑8102民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人山西恒业建设集团有限公司向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西恒业建设集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许山西恒业建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,028.00元（上诉人预交），减半收取514.00元，由上诉人山西恒业建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董力源审判员  张 继审判员  王耀华二〇一九年十月十五日书记员  罗 娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执711号申请执行人：刘菲菲，女性,1986年6月6日生，汉族，住本县。被执行人：晏继鹏，男性，1987年04月15出生，汉族，住本县。本院在执行刘菲菲与晏继鹏借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月二十七日书记员  郭 梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4617号 上诉人（原审被告）：范凡，女，1985年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郝瑞丽，女，1979年5月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：王燕伟，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 上诉人范凡因与被上诉人郝瑞丽、原审被告王燕伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范凡上诉请求：1、改判上诉人承担2017年9月30日至债务清偿完毕之日的利息（上诉人应少承担3619元利息）；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人按月支付利息，2017年9月份的利息，上诉人已经支付，一审判决的利息起算点错误，致使上诉人多支付11天的利息3619元。 郝瑞丽答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王燕伟没有提交答辩意见。 郝瑞丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付本金50万元整；2、依法判令被告向原告支付2017年9月19至付清欠款之日按月利率2％计算的利息；3、依法判令被告向原告支付律师费10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月20日原告郝瑞丽（甲方）与被告王燕伟、范凡（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款人民币50万元，借款期限为2016年12月20日至2017年3月19日，每月利息12500元，协议签订后，原告于2016年12月20日通过银行转款方式将借款50万元转至被告王燕伟账户。借款到期后被告未依约偿还原告本息，经双方协商未果，原告诉至法院。另查明，经询问原告，原告认可2017年9月19日前的利息被告已付清。被告王燕伟与被告范凡系夫妻关系。 一审法院认为，原告主张双方间系借贷关系，并提交了《借款协议》和中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据已能证实双方间关于借款的相关约定及原告支付出借款项的事实，所以对原告主张双方间系借贷关系事实予以认定，对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求予以支持。对于原告主张的利息，被告辩称原告主张的第二项诉求中被告已给付一个月的利息，经询问原告，原告亦认可2017年9月19日前的利息被告已付清，所以原告主张的利息起算时间应为2017年9月19日，关于原告主张的利率，被告主张原协议约定利率过高，原告庭审中表示按月利率2分主张利息，原告的主张符合相关法律规定，法院予以支持。对于原告主张的律师费1万元，原告未提交相关证据证明，故法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕伟、范凡于判决生效后十日内偿还原告郝瑞丽借款本金50万元，并按照年利率24%给付原告郝瑞丽自2017年9月19日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告郝瑞丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费1270元，由被告王燕伟、范凡承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范凡辩称已支付利息至2017年9月30日，但其未提供相应的证据，且郝瑞丽只认可还款至2017年9月19日，故本院对范凡的上诉理由不予采信。 综上所述，范凡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由范凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十月二十二日 法官助理连方宇 书记员刘晓
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2661号 上诉人（原审被告）：张店小食候餐厅。住所地：山东省淄博市张店区华光路**兴旺家园**楼**。 经营者：范宗玲。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨科，男，1974年12月7日生，汉族，现住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。 原审被告：范宗春，男，1970年4月20日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人张店小食候餐厅因与被上诉人杨科、原审被告范宗春装饰装修合同纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张店小食候餐厅的委托诉讼代理人王俊、被上诉人杨科的委托诉讼代理人郭霞红到庭参加诉讼。原审被告范宗春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店小食候餐厅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未履行竣工验收义务，不符合合同约定的付款条件，无权主张支付剩余工程款，一审法院认定事实和适用法律错误；涉案工程与装修设计图纸多处不符，上诉人一审请求对被上诉人实际装修现状与设计图纸的不相符之处进行造价鉴定，以从工程款中扣除，一审法院未签订鉴定程序错误。涉案工程质量不合格，给上诉人造成的损失依法应当扣减工程款；被上诉人延误工期给上诉人造成的直接人工费和房租损失，与本诉具有牵连关系，一审法院未受理上诉人提出的反诉请求错误。 被上诉人杨科辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告范宗春未到庭答辩。 杨科向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付工程款10万元；2、判令两被告连带支付自2017年4月18日起至欠款付清之日止的后续逾期利息，按年息6%计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月12日，原告杨科作为乙方与作为甲方的被告张店小食候餐厅签订装修合同一份。合同约定：原告为被告装修位于张店区华光路兴旺家园47号一至二层店面，店名为张店小食候餐厅。工程内容为按设计图纸和被告的要求完成店面装修的水电安装、木工、油漆、墙面粉刷等分项施工。承包范围装修材料费用及人工费用，其中不包括灯具、发光字、厨房设备、桌椅、空调、消防改造及画画、软装等。开工日期为2017年10月13日，竣工日期为2017年12月18日，装修工程总金额为90万元，分5期支付装修价款。签订合同当日，被告支付30万元。合同第五条约定：工程竣工验收合格后，饭店开业前，被告支付8万元，剩余2万元是质量保证金，工程竣工验收后的三个月内付清。合同第六条质量验收：1、以施工图纸、效果图、作法说明和长沙小食候（金井店）为质量验收标准。2、工程竣工后，原告应通知被告验收。被告自接到验收通知后，应积极组织验收，并办理验收和移交。对于违约责任合同第八条约定：1、由被告的原因而导致窝工和停工，被告应承担相应的违约责任，或不按合同的约定付款而导致工期延误，原告概不负责。2、由于原告原因致使工期延误，应承担相应责任，工程质量达不到双方约定的质量标准，也应承担相应的责任。3、因一方的原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的损失。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，2017年12月30日被告张店小食候餐厅开业，涉案装修被告投入使用。合同第五条约定支付的8万元装修款以及2万元质量保证金，被告未履行支付义务。其他款项被告已按约支付。庭审中，被告提交11份维修费收据（非正式发票）主张水龙头、推拉门等装修存在问题，维修支出5652元；被告提交装修设计图纸及行政处罚决定书，证实原告的装修有29处未装修或不符合设计要求的问题以及消防存在隐患。诉讼中，原、被告共同确认被告范宗春在装修工程中系职务行为。一审法院认为，原、被告签订的装修合同属实，原告依约对被告张店小食候餐厅进行装修，装修工程完工后，被告理应依约向原告偿付全部工程款。原告请求被告偿付10万元装修工程款，本院予以支持。被告未按约偿付工程款，应当赔偿原告欠付工程款期间的损失。庭审中，被告辩解原告装修的工程存在部分未装修或不符合设计要求的质量问题。一审法院认为，提交的证据尚不能证实装修工程存在上述问题，且装修工程双方未经验收原告自行投入使用，工程存在的上述质量问题不予认定，故被告的抗辩意见不成立，不予支持。被告范宗春在装修工程中系职务行为，原告请求其承担偿付责任，不予支持。答辩中，被告主张原告应赔偿其损失共计29506元，被告可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于《审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定,判决：一、被告张店小食候餐厅于本判决生效之日起十日内偿付原告杨科工程款10万元及经济损失（以8万元为基数按年息6%计算，自2017年12月31日至欠款付清之日止；以2万元为基数按年息6%计算，自2018年4月1日至欠款付清之日止）；二、驳回原告杨科请求被告范宗春承担连带偿付责任的诉讼请求；三、驳回原告杨科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张店小食候餐厅负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，从一审查证的事实看，涉案工程约定的竣工日期是2017年12月18日，上诉人在2017年12月30日开业，涉案装修工程投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”上诉人主张工程未经竣工验收、与装修图纸不符故被上诉人无权主张剩余工程款的理由，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张的维修费及罚款，不能证实系因被上诉人装修质量所导致，一审法院未予支持，并无不当。上诉人主张的人工费和房租损失，一审法院已告知其可另行主张权利，故一审未予受理，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张店小食候餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张秀丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3807号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：秦肇宣，男，1972年4月5日生，汉族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3807号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告秦肇宣劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3748号原告秦肇宣与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3748号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8638号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道**安创美域中央**楼负**。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，总经理。委托诉讼代理人：余洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李前伟，该公司员工。被告：程智宏，男，1987年8月26日出生，汉族，住遵，住遵义市播州区div>原告遵义铭胜物业管理有限公司与被告程智宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告遵义铭胜物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义铭胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成伦二〇一九年十月三十一日法官助理王梦璇书记员王梦璇（代）
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2062号   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师（实习）。   被告：张某，男，汉族，1978年11月9日生，忻州市人，住忻州市。   被告：李某，女，汉族，1977年12月3日生，忻州市人，住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。受理后，依法进行审理。   山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、李某共同偿还原告借款本金98000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.75‰计算，罚息按月利率14.625‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年6月4日出具借款借据，向张某发放98000元贷款，约定的借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日，月利率为9.75‰，逾期罚息利率上浮50%。被告李某作为被告张某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告李某作为被告张某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，根据原告山西忻州农村商业银行股份有限公司提供的被告张某、李某的地址及联系方式，无法送达被告张某、李某相应的应诉手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费1125元，退回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜亮平     二〇一九年十月二十一日   书记员 薛 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执831号 申请执行人:石承业。 被执行人：孔天赐。 申请执行人石承业与被执行人孔天赐民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔天赐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石承业向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年5月23日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年5月23日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、土地、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年10月25日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4215号申请执行人刘四云，男，1973年5月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人何卫军，男，1960年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘四云与被执行人何卫军的返还投资款纠纷的（2018）赣0502民初8578号民事判决一案中，因被执行人何卫军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何卫军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币165357元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十二日书记员  陈 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初913号 原告：于凯夫，男，汉族，1957年12月8日出生，退休职工，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：林生永，男，汉族，1961年10月30日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 原告于凯夫与被告林生永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凯夫的委托诉讼代理人苗迪，被告林生永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凯夫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金700万元及利息（利息自2014年11月9日起按月利2%计算至全部本金利息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告林生永向原告于凯夫借款700万元，约定借款期限三个月，月利率百分之三，付息方式为按月付息，林生永指定收款账户为户名：章华听，开户行：建行，账号：43406114********。当日，原告委托于娜将上述借款付至被告林生永指定账户。自2014年2月至11月被告按月息3%支付了10个月利息。后再未按月支付。现原告为维护合法权益提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 林生永辩称，1.向于凯夫借款700万元属实；2.我已偿还利息及本金493万元。其中本金250万元，利息243万元；3.截止到2019年9月9日，本金700万元，利息938万元。合计1638万元，按月息2分计算；4.我给于凯夫出借条，于凯夫将款直接打到章华听账号。 经审理查明：2014年1月9日林生永向于凯夫借款700万元，约定月利率3%，借款期限3个月，于凯夫委托于娜将借款700万元汇款至林生永指定的章华听账户，账号为43406114********。林生永如期偿还于凯夫10个月借款利息共计210万元，并于2015年10月12日、2018年9月12日、2019年1月30日分别向于凯夫偿还133万元、50万元、100万元。另查明，于凯夫向本院申请对林生永名下四处房产进行财产保全，并向保险人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司支付保险费16000元。 认定上述事实的证据：银行转账凭证、诉讼财产保全责任保险保险单、借款单及原被告当庭陈述。 本院认为，于凯夫以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，向本院提供了转账凭证及借据，能够证实双方债权债务关系，于凯夫要求林永生偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。本案争议焦点在于林生永向于凯夫在2015年10月12日偿还的133万元、2018年9月12日偿还的50万元、2019年1月30日偿还的100万元款项是抵充借款本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案林生永向于凯夫偿还的上述三笔款项均低于偿还时点应付借款利息，林生永虽然主张该三笔款项作为本金抵充，但未提供证据予以证明，于凯夫亦予以否认，因此，上述三笔偿还款项共计283万元抵充的是借款利息，借款本金700万元应作为计算利息的基数。 关于借款利息问题，2014年1月9日林生永向于凯夫借款700万元后，按照月利率3%如期偿还10个月利息共计210万元，从2014年11月10日起，于凯夫主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持，但应从应付利息中扣除林生永已于2015年10月12日、2018年9月12日、2019年1月30日分别向于凯夫偿还的133万元、50万元、100万元。 关于于凯夫申请财产保全向保险人中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付的16000元保险费由谁承担问题，保险费属于于凯夫为实现债权所支付的费用，且林生永同意承担该笔费用，故应由林生永承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林生永于本判决生效之日起10日内偿还于凯夫借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，自2014年11月10日起按照月利率2%标准计算至偿清之日止，并扣除283万元）； 二、林生永于本判决生效之日起10日内给付于凯夫申请财产保全向保险人中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付的16000元保险费。 三、驳回于凯夫的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33900元及保全费5000元，由林生永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  吴志奇 二〇一九年十月十一日 代理书记员  顾倩熔
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2126号 原告：周高飞，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用（系特别授权），四川丘山律师事务所律师。 被告：杨志虎，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周高飞与被告杨志虎合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告周高飞及其委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，被告杨志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周高飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖掘机租赁费73,000元及利息（利息从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营挖掘机的业主，2016年下半年，被告开始租赁原告的挖掘机在被告承建的渝广高速公路上作业。2017年11月，被告租赁原告的挖掘机结束后，经结算被告欠原告挖掘机款73,000元，被告向原告出具了欠条，该欠条约定被告于2017年年底之前付清全部款项。之后，被告未按照约定支付款项，原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。 被告杨志虎未到庭也未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向本院出示相应证据，本院依法对现有证据进行了审核，认定事实如下：原告系经营挖掘机的业主，2016年下半年，被告开始租赁原告的挖掘机在被告承建的渝广高速公路上作业。2017年11月24日，原、被告经结算后，被告下欠原告73,000元挖机租赁款未予支付，被告杨志虎遂向原告周高飞出具《欠条》载明“欠周高飞挖机款73,000元（柒万叁仟元正），年前付清，511321197903237959（注：渝广高速一、二期），杨志虎，2017.11.24”，之后被告杨志虎未按约定向原告周高飞履行支付义务，原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。 本院认为，本案被告杨志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。被告杨志虎租赁原告周高飞的挖掘机进行施工后经结算下欠款项未予支付，并向原告周高飞出具了73,000元的欠条，并约定了支付时间，被告杨志虎理应按照约定支付原告相应款项，故原告请求被告支付挖掘机租赁费73,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算问题，根据《欠条约定》，原告请求利息从2018年2月16日（即2018年农历正月初一）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志虎于本判决生效之日起十五日内向原告周高飞支付人民币73,000元及利息（利息以73,000元为基数从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）； 驳回原告周高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880元，由被告杨志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  胡舟涛 人民陪审员  邹深波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  袁小贤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15168号原告:许耀升，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所实习律师。被告：杜宝宝，男，1997年4月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孙会英，女，1976年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告许耀升与被告杜宝宝、孙会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耀升及其委托诉讼代理人徐建新、刘振杰，被告孙会英到庭参加诉讼，被告杜宝宝经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许耀升向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宝宝偿还原告借款本金36,400元及利息（利息以36,400元为基数，按月利率2%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告孙会英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告杜宝宝签订《借款合同》一份，约定被告杜宝宝向原告借款60,000元，借款期限为3个月，月利率为2.5%，由被告孙会英承担连带保证。合同签订后，原告依约将借款60,000元转至被告指定账户，同日杜宝宝出具收据一份。2019年1月18日，被告杜宝宝偿还原告借款本金20,000元，支付借款期内的利息4,500元。2019年3月20日，被告杜宝宝偿还原告10,000元。原告催要剩余借款本金及利息未果，故诉至法院。杜宝宝缺席，无答辩意见。孙会英辩称，其对借款事实无异议，予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月18日，原、被告三方签订《借款合同》一份，主要约定被告杜宝宝向原告许耀升借款60,000元；借款期限自2018年10月18日起至2019年1月18日止；借款利率为2.5%；被告孙会英作为担保人为本合同项下的借款向原告提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息及实现债权而发生的一切费用，保证期限为至债务本息还清时止；被告杜宝宝未按合同约定期限归还借款的，被告杜宝宝应向原告支付自逾期之日起借款金额每日5‰的滞纳金，同时承担借款总额20%的违约金。同日，原告向被告杜宝宝汇款60,000元。关于还款情况，原告认可被告杜宝宝已经支付了借款期限内的利息，并于2019年1月19日向原告还款20,000元、2019年3月20日还款10,000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告杜宝宝之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。合同中滞纳金约定明显过高，本院参考借款期限内的利率标准，酌定按照月息2%的标准计算逾期利息，在2019年3月20日被告杜宝宝还款10,000元中，扣除逾期利息1,600元，偿还本金为8,400元，尚欠借款本金为31,600元，原告主张的逾期还款利息的本金，应以该数额为准。被告孙会英作为担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜宝宝于本判决生效后十日内偿还原告许耀升借款本金31,600元，并自2019年3月21日起按照月息2%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告孙会英对本判决第一项确定的被告杜宝宝所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许耀升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告杜宝宝、孙会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十月三十日书记员  罗宝宝
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2149号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶继华，男，苗族，1980年9月14日生，原住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市国营华侨农场一分场四队，现住芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中行德宏分行）与被告陶继华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德宏州分行委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告陶继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行德宏分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款本金29987.44元，利息2499.16元、费用3576.15元（暂计算至2019年6月17日），共计36062.75元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月24日被告陶继华向原告申请办理中国银行淘宝信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司中银淘宝信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准,账单还款日为每月17日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号62×××00的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年6月17日被告逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本息及费用共计36062.75元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶继华未向本院提交答辩状，亦未向本院提交书面证据材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案应查明及解决的问题为：被告陶继华是否应当向原告偿还信用卡欠款本金、利息及费用？原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、陶继华身份证复印件，欲证明被告的身份情况。二、中银淘宝信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细。四、信用卡清单，欲证明截止2019年6月17日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2011年2月24日，被告陶继华向原告中行德宏分行申请办理中国银行淘宝信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司中银淘宝信用卡领用合约》，合约对利息和收费、对账单及还款等相关事宜进行了约定。随后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年6月17日被告逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金29987.44元，利息2499.16元及费用3576.15元。本院认为，原、被告基于平等、自愿的原则签订《中国银行股份有限公司中银淘宝信用卡领用合约》，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告陶继华在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息及费用共计36062.75元（截止2019年6月17日）及利息、费用支付至透支本息清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶继华于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡透支本金、利息、费用共计36062.75元（截止2019年6月17日），并从2019年6月18日起按《中国银行股份有限公司中银淘宝信用卡领用合约》的约定支付计算至透支本息清偿之日的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告陶继华负担（未付），限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘湘萍二〇一九年十月二十八日书记员  杨艳荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红斌，男，汉族，1960年3月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭绍宝，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明东方医院有限公司，住所地云南省昆明市官渡区日新村**。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春梅，该公司工作人员，特别授权代理。再审申请人李红斌因与被申请人昆明东方医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红斌申请再审称，请求撤销昆明市中级法院（2018）云01民终6798号民事判决书，并重新审理。事实和理由：1.二审法院作出的（2018)云01民终6798号民事判决书认定事实错误，适用法律错误。二审法院以昆明东方医院和被申请人昆明东方医院有限公司系不同的企业类型、系各自独立的法人主体为依据，对李红斌的工作年限事实认定方面存在错误、适用法律错误。本案中昆明东方医院和昆明东方医院有限公司虽系不同的企业类型、各自独立的法人主体，但是变更后的企业主体承继了前一主体的权利义务。李红斌于2003年10月8日进入昆明东方医院工作，十余年间双方未依法签订劳动合同，也未依法为李红斌缴纳社会保险。2.二审法院在证据采信方面存在避重就轻，导致其在认定证据链完整性方面存在瑕疵。根据李红斌提交的第二组证据中的清算报告，清算内容明确昆明东方医院无拖欠职工工资及社会保险费用，但实际上昆明东方医院从未为李红斌缴纳社保，李红斌2003至2008年的社保均自费缴纳。昆明东方医院虚假清算，本应由昆明东方医院有限公司承担连带赔偿责任，但二审法院对该份证据未予采纳。根据李红斌提交的第二组证据之清算方案，会议决议内容明确载明由昆明东方医院有限公司在原有基础上持续经营，所有资产、债权、债务由变更性质后的营利性企业全部继受。故昆明东方医院有限公司已然继受了前东方医院自2008年至2016年8月31日止的全部债务。但一、二审法院在证据采信时均未提及是否采信李红斌提交的第二组证据，导致关键证据对基本事实的论证出现问题。昆明东方医院有限公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。昆明东方医院与昆明东方医院有限公司并非同一主体，两者不具有承继性。2.李红斌提出解除劳动合同的理由为“因岗位调整提出离职”，并非劳动合同法第三十八条规定的有关情形，李红斌要求昆明东方医院有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据。3.李红斌原工作单位为事业单位，昆明东方医院有限公司无法为其缴纳社保，故未为李红斌购买社保并非昆明东方医院有限公司的过错，属履职不能。综上，昆明东方医院有限公司请求驳回李红斌再审的全部诉求。本院经审查认为，首先，本案中，现有证据不能证明昆明东方医院有限公司与昆明东方医院之间存在合并或者分立的事实，昆明东方医院经民政部门批准已经注销，二者是各自独立的法人，无承继关系。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，李红斌2018年1月13日向昆明东方医院有限公司提交的《离职报告》写有“因岗位调整，现本人提出离职”的内容，表明其离职的原因系因岗位调整而非劳动合同法第三十八条规定的事由，故对李红斌关于应适用以上规定支持其诉讼请求的主张，本院不予支持。此外，李红斌认为原审法院未采纳其提交的第二组证据中的清算报告和清算方案，导致在认定证据链完整性方面存在瑕疵，经查，一审判决书表明一审法院对李红斌一审提交的包含在证据3之昆明东方医院内档及昆明东方医院有限公司内档中的该两份证据的真实性予以了确认，并结合其他在案证据，对涉案事实作出了认定，故李红斌的此观点不能成立。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，李红斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红斌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月三十一日法官助理艾年玉张锐书记员张亚杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5413号申请执行人：冯志辉，男，汉族，1985年11月21日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：杨秀楠，广东诺臣律师事务所实习律师。被执行人：黄静怡，女，汉族，1982年6月11日出生，住广东省广州市白云区。关于申请执行人冯志辉申请执行被执行人黄静怡民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6838号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为78801.72元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人黄静怡发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人黄静怡已向本院申报其个人财产状况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平查控网查询被执行人财产情况，发现被执行人黄静怡名下号牌为粤Ａ×××××汽车一辆，本院通过广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封该车辆档案。因未能实际控制该车辆，故暂不能处置该车辆。另查明，申请执行人在仲裁期间向广州市白云区人民法院申请财产保全，该院轮候查封了被执行人黄静怡名下位于广州市白云区景从路云东中街2号5号库048号车位。通过最高人民法院网络执行系统查询显示，该车位由广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4948号案首先查封，因该案未进入执行程序，故暂不能参与分配。3.前往被执行人黄静怡身份证住址所在地进行调查，未发现被执行人黄静怡有可供执行的财产。4.2019年10月22日，因被执行人黄静怡未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人黄静怡采取限制高消费措施。5.2019年10月29日，本院通过微信信息形式向申请执行人代理人告知了本案的执行情况。鉴于本案目前尚未掌握被执行人其他可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意由法院依法处理。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执5413号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月三十一日书记员 吴金波何金莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张红玲，女，1979年9月23日出生，住所地山东省潍坊寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币74,147.14元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张红玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计74,147.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6186号原告：渠永腾，男，1994年3月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1975年3月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：王丰收，男，1976年6月11日生，汉族，农民，住铜山县。被告：张明，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：史言奎，男，1979年1月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵承武，男，1987年11月24日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城****.**.**。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永光，男，该公司员工。原告渠永腾诉被告李涛、王丰收、张明、史言奎、赵承武、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告渠永腾于2019年9月20日向申请本院撤回对被告王丰收、张明、史言奎三人的起诉。本院认为，原告渠永腾的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许渠永腾撤回对王丰收、张明、史言奎的起诉。审 判 员  刘 超二〇一九年十月十七日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2744号申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。负责人：罗伟宏。委托代理人：郑丽涛，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。被执行人：佛山市粤新贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界**钢铁世界大道**>法定代表人：何霭玲。被执行人：佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步东荣大街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程乃锦。被执行人：佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会跃进路**之八iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何伟源。被执行人：程锐新，男，汉族，1962年4月25日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：何霭新，女，汉族，1967年2月17日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：劳锦坚，男，汉族，1965年7月10日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：劳梓轩，男，汉族，1990年7月11日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：何霭玲，女，汉族，1969年8月8日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：吴欢，女，汉族，1962年8月11日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被执行人：刘培强，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。依据已发生法律效力的佛山仲裁委员会（2018）佛仲金字第188号仲裁裁决执行过程中，本院依法向被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。本院查封被执行人佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司名下位于广州市天河区天河北路28号310房、312房的产权。轮候查封被执行人劳梓轩名下位于佛山市顺德区乐从镇劳村村委会南天南便街五巷5号的产权以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委会跃进路37号的产权。2019年3月5日，本院委托佛山市顺德区人民法院对被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强未向本院报告财产，本院于2019年6月20日将被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强纳入失信被执行人名单，并对被执行人对被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司各罚款20万，对被执行人程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强各罚款5万元。2019年9月10日，本院依法拍卖被执行人被执行人佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司名下位于广东省广州市天河区天河北路28号310房、312房。2019年7月23日，买受人广州友谊集团有限公司分别以3826240元、6298760元的最高价竞得上述两套房产。本院扣划被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强银行款项共18385.23元。本院依法将执行款共10143385.23元中77543元作为本案执行费上缴财政，余款20000元作为辅助费支付给杭州易槌科技有限公司广东分公司，以及将余款10064227.46元退付给申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。2019年9月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因被执行人劳梓轩名下位于佛山市顺德区乐从镇劳村村委会南天南便街五巷5号的产权以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委会跃进路37号的产权被佛山市顺德区人民法院查封，本院属轮候查封，本院已于2019年10月15日向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。2019年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人佛山市粤新贸易有限公司、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司、佛山市金顺盈房地产投资咨询服务有限公司、程锐新、何霭新、劳锦坚、劳梓轩、何霭玲、吴欢、刘培强有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2744号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(以上无正文)审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年十月二十三日书记员  王通大
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1623民初3495号原告崔某，男，汉族，1965年8月10日生，住淮阳县。原告宋某，女，汉族，1964年10月12日生，住淮阳县。原告刘某，女，汉族，1991年12月15日生，住淮阳县。原告崔某，男，汉族，2015年11月12日生，住淮阳县。法定代理人：刘某，系崔某母亲。原告崔某，男，汉族，2018年11月28日生，住淮阳县。法定代理人：刘某，系崔某母亲。上列五原告共同委托诉讼代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杨某，男，汉族，1987年7月16日生，住商水县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人张锋，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔某、宋某、刘某、崔某、崔某与被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏建军、张玉衡，人民陪审员王金花组成合议庭，书记员朱红梅记录于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告崔某、宋某、刘某及委托诉讼代理人李银涛，被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计1132201.1元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日20时03分，在商水县，被告杨某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行使时与路西过路东行人崔宏光发生交通事故，造成车辆损坏，崔宏光受伤后经抢救无效死亡。经商水县交警大队认定杨某负本次事故全部责任。经查明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。因双方协商未果，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：1、原告的死亡赔偿金应当按照农村标准，精神抚慰金要求过高，被扶养人生活费应按照农村标准计算，且最高不超过一个人的生活费。医疗费用中不属于国家基础医疗保险费用的不应由我公司承担，诉讼费我公司不承担。被告杨某答辩称：没有意见。原告崔某、宋某、刘某、崔某、崔某向本院提交的证据材料有：一、原告崔某等5人的身份证复印件、家庭成员户口本复印件各一份；原告所在村委会出具的证明一份。证明五原告及其法定代理人的身份信息、五原告与本案事故受害人崔宏光的亲属关系。二、交通事故认定书、被告杨某的身份证及驾驶证复印件各一份、被告杨某的交强险和商业险保单复印件各一份。证明五原告具有诉讼主体资格；本案事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险且事故发生在保险期间内。三、受害人崔宏光在周口市中心医院的住院病历、医疗费发票各一份，崔宏光的死亡证明及户籍注销证明，证明本次事故造成受害人崔宏光受伤经抢救无效死亡，抢救产生医疗费21802.99元。四、崔宏光与刘某夫妻二人在淮阳商城东路万正小区B9栋2单元501室居住的房屋租赁合同、房东身份证、房产证、租金收据各一份及居住地所在居委会出具的证明一份，证明崔宏光与刘某夫妻二人于2017年12月2日在淮阳居住的事实，事故发生前在城镇居住满一年以上，赔偿标准应当以城镇标准计算。被告杨某庭未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据的质证意见是：证据一、二均无异议。第三组证据医疗费不属于国家基础医疗保险费用。第四组真实性有异议，认为事故发生之后形成的，申请对两个证据的时间进行鉴定。对居委会证明有异议，该证明没有负责人签字，不符合证据条件不应采信，对房产证、房东身份证真实性有异议，系复印件。被告杨某对原告提交的证据无异议。针对原告崔某、宋某、刘某、崔某、崔某提供的证据，其它各方无异议的，本院确认该证据为有效证据，可作为本案认定事实的依据。对于有异议的，本院做综合分析认证如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告的医疗费有异议，但并未提供任何证据证明，本院不予采信。申请对第四组两个证据的时间进行鉴定，由于没有在规定的时间内向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利。且申请鉴定该证据的形成时间对本案的的处理结果不产生影响，本院对证据四予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月14日20时3分许，在商水县大西环路××大道汤××张村头处），杨某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行使时与由路西向路东过路行人崔宏光发生交通事故，造成车辆损坏，崔宏光受伤后经医院抢救无效死亡。崔宏光当天被送往河南省中心医院治疗，住院2天，支付医疗费21802.99元。该事故经商水县交警大队责任划分，认定杨某负事故全部责任。杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经五原告与被告杨某协商，被告杨某自愿赔偿五原告75000元，且承诺该款不再向保险公司理赔、不再要求五原告返还，并愿意承担应承担的所有诉讼费用。另查明：2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均收入为39522元／年，城镇居民人均纯收入31874.19元／年，城镇居民人均消费支出20989.15元／年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。2019年4月14日，被告杨某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车将原告撞伤经抢救无效死亡。商水县公安交警大队认定杨某负事故全部责任。因而，被告杨某应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告杨某驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险责任保险限额内承担赔付责任。原告本次诉请的损失分别为：医疗费21802.99元、伙食补助费100元（50元／天×2天）、营养费40元（20元／天×2天）、护理费216.5元（39522元／年÷365天／年×2天）、交通费40元（20元／天×2天）、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元／年×20年）、精神抚慰金80000元为宜、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费346320.98元（20989.15元/年×33年÷2）元，上述共计1114002.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任范围内赔付原告崔某、宋某、刘某、崔某、崔某各项损失1114002.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14989元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  王金花二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱红梅
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之二十申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方旭名下账户存款2541.72元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1560号原告：河北超春暖气片有限公司（原冀州市超春暖气片有限公司）。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：肖文浩。原告河北超春暖气片有限公司与被告肖文浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北超春暖气片有限公司法定代表人刘翠丽的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。被告肖文浩经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。河北超春暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款102364元及自2014年4月1日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息，并支付违约金28858.4元。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订加工定作合同一份，约定被告从原告处定作各种型号钢制散热器，合同价款288584元。付款方式为预付货款10000元，货到工地付清全款，并约定违约方支付10%的违约金。原告实际发货金额为302364元，被告支付货款200000元，剩余货款102364元经原告多次催要被告至今不能结清。故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年7月5日原、被告签订的加工定作合同一份，证明双方签订合同情况、数量、单价、合同总额、付款方式及违约责任；证据二、2014年4月1日被告在发货清单上书写的收到原告货物的收条一份，证明被告收到合同约定货物，通过核对数量，各型号散热器与合同约定散热器一致；证据三、2014年4月1日被告为原告出具的178584元欠条一份，证明被告向原告支付110000元货款后为原告出具剩余货款的欠条；证据四、2014年4月26日销货清单一份，证明2014年4月26日原告为被告补充发货689片共计13780元，双方实际履行合同总价款302364元。由于原告为被告送货后，被告没有及时卸货导致该批货物存放在物流公司产生存货费、装车卸车费40000多元，给原告造成的损失另行主张。肖文浩未答辩。本院经审理认定事实如下：冀州市超春暖气片有限公司于2019年5月24日更名为河北超春暖气片有限公司。2013年7月5日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告定作不同型号的钢制散热器一批，总价款288584元。双方同时约定被告付10000元定金，货到工地后全部付清，一个月加工周期，2013年8月5日到货，违约方付10%的违约金。合同履行过程中，原告于2014年4月1日将价值288584元钢制散热器送至被告处，被告收货并支付部分价款后，为原告出具178584元欠条一张。2014年4月26日，原告向被告供应暖气片合款13780元。此后被告陆续向原告支付90000元，剩余价款102364元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付价款102364元及自2014年4月1日始至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并支付违约金28858.4元。本院认为，根据原告提供的加工定作合同、发货清单、欠条、销货清单等相关证据，被告尚欠原告价款102364元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即向原告支付价款102364元。依照双方合同约定，原告应于2013年8月5日向被告交货，但实际交货时间为2014年4月1日，即便按原告所称于2013年8月12日将货运至宁夏鑫晟通物流有限公司处存放，亦超过双方约定的交货期限，双方违约,故原告要求被告支付违约金28858.40元的主张于法无据，不予支持。对于原告主张的利息，因被告于2013年4月1日出具178584元欠条及原告于2014年4月26日向被告补充供应13780元暖气片后，被告于2017年1月底前累计向原告付款90000元，按照欠款的先后顺序，依法酌定该90000元系偿还178584元欠条部分，故被告应自2013年4月1日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付88584元欠款的利息，自2014年4月26日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付13789元价款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告肖文浩于本判决生效之日起三日内，给付原告河北超春暖气片有限公司价款102364元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，其中88584元自2013年4月1日始至还清之日止，其中13789元自2014年4月26日始至付清之日止；二、驳回原告河北超春暖气片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告负担50元，被告负担1412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十月二十五日法官助理李艺伟书记员高士杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7854号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：李爱兰，女，1951年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：秦静远，女，1979年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦**。法定代表人：王学军，该公司总经理。再审申请人李爱兰因与被申请人秦静远、一审第三人河北福河房地产开发有限公司（以下简称福海公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人未提交证据证明其购买房屋是用于居住，也未证明其名下无其他用于居住的房屋，被申请人因抵债而所得房屋，不符合排除法院执行的情形，应继续执行被查封的诉争房产。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案案涉房产于2016年8月16日查封，2015年5月17日秦静远与福海公司签订了《商品房买卖合同》，秦静远已支付全部购房款，福海公司交付了该房屋，双方已履行完毕，有河北福海房地产开发有限公司出具的购房款、储藏间收款收据、秦静远的工商银行账户流水等证据予以证实。福海公司在二审庭审中认可未过户是因其公司自身原因造成。故原审法院认定秦静远享有足以排除执行的民事权益，并无不当。综上，李爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱兰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2149号原告：贾顺贤，男，1956年9月12日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：吴文霞，女，1956年3月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：李萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告贾顺贤与被告张知彬、李萍民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告贾顺贤委托代理人吴文霞到庭参加诉讼，被告张知彬、李萍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾顺贤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款711，969元，并判令从借款之日起给付按月利息1分钱计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月31日二被告来到我家联系收购水稻。于是我将154，060斤水稻卖给了被告，价格1.7元/每斤。双方约定还款日期2016年10月末，然而到期被告没有还款。经原告多次索要，被告总以各种理由推诿不肯偿还，无奈被告在2017年7月31日给原告重新出具包括利息的借条，(内容：今从贾顺贤借水稻款285，473元，大写：贰拾捌万伍仟肆佰柒拾叁元整，按1分利息计算)。2018年4月1日二被告又从原告借款426，496元，(内容：今从贾顺贤借款人民币426，496元，大写：肆拾贰万陆仟肆佰玖拾陆元整，按月利息1分计算)到期后原告多次索要两笔借款，被告多次推托至今没有偿还。其失信行为严重损害了原告的合法权益。被告张知彬、李萍未作答辩。经本院审理查明，二被告曾系夫妻关系。原告诉称，2015年二被告到原告处进行收购水稻，当时未能结清水稻款，后于2016年6月31日，给原告出具借条一份，内容为：“今从贾顺贤借水稻154,060斤×1.70元=261,902元，还款日期为2016年10月末，付款：贰拾陆万壹仟玖佰零贰元整，借款人：张知彬、李萍，2016年6月31日”。后被告张知彬又于2017年7月31日重新给原告出具借条一份，内容为：“今从贾顺贤借水稻款￥285,473元，￥贰拾捌伍仟肆佰柒拾叁元正，按一壹利息计算，借款人：张知彬，2017年7月31日”。同时，被告张知彬、李萍于2016年4月1日给原告出具借条一份，内容为：“今从贾顺贤借款人民币叁拾肆万元正，￥300,000元正，按月利息壹份计算，借款人：张知彬、张萍，2016年4月41日，还款日期2017年4月1日”。被告张知彬、李萍于2018年4月1日重新给原告出具借条一份，内容为：“今从贾顺贤借款人民币426,496元正，￥肆拾贰万陆仟肆佰玖拾陆元正，按月利息壹份计算，借款人：张知彬、李萍，2018年4月1日，随用随还”。上述事实，有当事人陈述、借条证等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，本案中原告与被告张知彬、李萍之间原为买卖合同之债，被告张知彬以书面承诺其所欠水稻款以借款形式偿还，原告表示认可，原、被告之间的买卖合同之债转变为借款之债，无论是买卖合同之债还是借贷之债，债的种类发生变化，但是债的行使并没有变化，都是具有金钱给付性质之债，此行为是原、被告双方对其自身权益的合法处理。被告张知彬应当按照借条约定到期偿还债务。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李萍亦在2016年6月31日出具的借条上签字，属于二人共同的行为，故该笔借款应视为夫妻共同债务。之后出具的借条上，并未约定还款日期，原告可随时要求二被告还款，二被告应按照约定偿还借款本金285,473元，并按照年利率10%支付自2016年6月31日起至实际给付之日止的利息。原告要求二被告给付另一笔借款本金426,496元及利息，但其仅提供借条，其在庭审中诉称也是水稻款，但在借条中未有体现，仅写明为借款，大额借款又未能提供转账等相关证据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待有其他证据，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张知彬、李萍于本判决生效之日起十日内向原告贾顺贤偿还借款本金285,473元，并按照年利率10%给付自2016年6月31日起至实际履行还款义务之日止的利息；二、驳回原告贾顺贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,414元，由原告贾顺贤负担7,436元，由被告张知彬、李萍负担4,978元；公告费600元，由被告张知彬、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年十月二十一日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款细线没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初1637号 原告：孙祺林，男，1984年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：周琦力，系铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：胡跃鲤，男，1979年生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。公民身号码210**********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告孙祺林诉被告胡跃鲤、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祺林的委托诉讼代理人周琦力，被告中保公司委托诉讼代理人罗璇到庭参加诉讼。被告胡跃鲤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙祺林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失139730元。其中鉴定费4000元、车辆施救费800元、车辆评估维修费134930元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月8日8时30分许，胡跃鲤驾驶辽Ｂ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至京哈线802公里+500米处时，未确保安全行驶，与前车保持安全距离，与前方孙祺林驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在此处停车等信号时相追撞。造成车辆损坏。孙祺林受伤。因被告胡跃鲤在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险、三者险。但原告与被告保险公司多次协商。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡跃鲤未向本院提交书面答辩意见亦未提交相关证据材料。 中保公司辩称，事故车辆辽Ｂ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失予以赔付，但由于鉴定报告中鉴定价格均按照4S店价格定损，原告需提供修车明细、修车费发票予以证明其在正规4S店修理，并证明其未违反保险法规定，并未利用保险在事故中获利。在原告提供上述证据后我公司同意赔付，若原告不能提供，我公司拒绝赔付。 本案经审理认定事实如下：2019年5月8日8时30分许，胡跃鲤驾驶辽Ｂ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至京哈线802公里+500米处时，未确保安全行驶，与前车保持安全距离，与前方孙祺林驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在此处停车等信号时相追撞。造成车辆损坏，孙祺林受伤。铁岭县公安局交通警察大队出具的第211221420190000414号道路交通事故认定书，认定胡跃鲤负全部责任，孙祺林无责任。 另查，被告胡跃鲤驾驶的辽Ｂ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后原告支付施救费800元。经原告孙祺林申请铁岭市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对原告受损车辆辽Ａ×××××别克牌SGM6520UAAA小型普通客车损失价值进行评估，结论为损失价值134930元。原告为此支出评估费4000元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、鉴定费发票、施救费发票、车辆行驶证、机动车登记证书、机动车保险代抄单及当事人的陈述等为证，可予以认定。 本院认为，被告胡跃鲤驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告胡跃鲤承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。 被告胡跃鲤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的车损应先由保险公司在交强险限额内承担；原告的评估费、施救费以及超出交强险限额的车损由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。原告车损以本院委托由中衡保险公估股份有限公司评估确认的数额为准。原告所支出的施救费800元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。原告支出评估费4000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明的确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由中保公司承担。综上，原告孙祺林在本次交通事故中造成的经济损失合计139730元，中保公司应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分的剩余损失137730元，由中保公司在商业第三者责任险范围内承担。被告中保公司的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙祺林车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙祺林车损、评估费、施救费共计137730元（139730元-2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年十月二十五日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初305号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人袁迎先，男，1992年9月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月29日被横县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人袁迎先犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人袁迎先到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年11月3日15时许，被告人袁迎先未按照驾驶证载明的准驾车型，不佩戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车沿横县马山乡平安村委平岭村道由双桥方向往百合方向行驶，行驶至马山乡平安村委平岭村路段，由于袁迎先驾车超速行驶，致使其所驾车辆碰撞中路边行走的被害人卢某1，造成卢某1当场死亡、袁迎先受伤，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，无号牌二轮摩托车在碰撞前瞬间的行驶车速为57km/h；经广西众邦司法鉴定中心鉴定，死者卢某1系创伤性休克死亡；经南宁市第五人民医院鉴定，袁迎先案发时评定为完全刑事责任能力；经横县公安局交通管理大队认定，袁迎先负事故的全部责任、卢某1无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁迎先在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人袁迎先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年11月3日15时许，被告人袁迎先未按照驾驶证载明的准驾车型，不佩戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车沿横县马山乡平安村委平岭村道由双桥往百合方向行驶，行驶至马山乡平安村委平岭村路段，由于袁迎先驾车超速行驶，致使其所驾车辆碰撞中路边行走的被害人卢某1，造成卢某1当场死亡、袁迎先受伤，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，无号牌二轮摩托车在碰撞前瞬间的行驶车速为57km/h；经广西众邦司法鉴定中心鉴定，死者卢某1系创伤性休克死亡；经横县公安局交通管理大队认定，袁迎先未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶尚未登记的机动车通过没有中心线的道路超速行驶，负事故的全部责任。 另查明，袁迎先归案后即如实供述自己的罪行。此外，事发后，袁迎先赔偿给被害人卢某1亲属经济损失20000元。 上述事实，被告人袁迎先在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人袁某、韦某、卢某2等人的证言，受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，身份证复印件，驾驶人员信息查询结果单，疾病证明书、死亡户口注销单，收条，道路交通事故认定书、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查材料及照片，被告人袁迎先在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁迎先违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁迎先犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁迎先归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。事故发生后，袁迎先赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据袁迎先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁迎先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇一九年十月十一日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；