四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1666号 原告：成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处，营业场所成都市青白江区清泉镇平安路二段89—99号。 负责人：邹全松，主任。 委托诉讼代理人：帅欢，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：曾旺学，男，系该银行员工。 被告：何小静，女，1980年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：李刚，男，1979年3月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处（以下简称农商银行清泉分理处）与被告何小静、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行清泉分理处的委托诉讼代理人帅欢、曾旺学到庭参加诉讼，被告何小静、李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行清泉分理处向本院提出诉讼请求为：判令何小静、李刚偿还尚欠农商银行清泉分理处贷款本金28,353.33元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（从2018年3月6日至2019年7月24日，利息、罚息和复利共计466.6元，从2019年7月25日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按同期贷款利率1.5倍计付罚息，以未结清借款利息为基数，按同期贷款利率1.5倍计付复利），利息、罚息为464.13元，复利为2.47元；判令何小静、李刚向农商银行清泉分理处支付违约金2,835.3元；判令本案案件受理费由李刚、何小静共同承担。事实与理由：2018年3月6日，农商银行清泉分理处与何小静、李刚签订《个人借款合同》，约定农商银行清泉分理处向何小静、李刚提供贷款5万元，期限自2018年3月6日至2019年3月5日，利率为浮动利率，执行人民银行同期同档次利率，到期一次性还本付息。同日，农商银行清泉分理处将合同约定借款发放到指定账户，2019年3月5日贷款到期后，何小静、李刚未按合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 何小静、李刚未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份信息、借款合同、信贷系统截屏、流水、申请贷款界面截图、利息计算说明、还款记录、结婚证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，何小静作为借款人（甲方）与农商行清泉分理处（乙方）作为贷款人签订了《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币5万元，借款期限为12月，即从2018年3月6日至2019年3月5日；第四条载明“一、贷款利率（三）浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上浮0.00%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。二、（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；五、（一）实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；（一）本合同项下贷款的贷款期限在1年（含）以内的，到期一次性还本付息。贷款期限在1年以上的，按月结息，结息日固定为每月末的第20日。乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。（四）1．本合同项下的贷款发放账户按照以下第2种方式确定：（2）甲方在乙方开立的其他账户（账号：021708000121010377502）；2.贷款支用前，甲方应在乙方开立还款账户或将已在乙方开立的现有账户（账户：021708000121010377502）作为还款账户。”第六条（一）本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用；剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还。（二）甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。（三）甲方应在借款到期日一次性偿还全部本金。若双方约定分期还本的，按还本计划执行。第七条、本借款合同采取信用借款方式。第十条三、可能危机乙方债权的情形（均视为违约，下同）（七）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形。四、（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，……出现本条第三款中第（二）项至第（七）项情形的，违约金为10%。 合同签订后，农商银行清泉分理处于2018年3月6日向《个人借款合同》中约定的账户转款5万元。借款到期后，何小静未按约向农商银行清泉分理处足额偿还借款本息。截至2019年7月24日，何小静共计偿还本金21,646.67元，偿还利息2,657.75元。 另查明，何小静与李刚系夫妻。 本院认为，农商银行清泉分理处与何小静的签订《个人借款合同》，系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商银行清泉分理处按约向何小静发放了贷款，但何小静未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行清泉分理处主张何小静偿还尚欠本金28,353.33元，并支付从2018年3月6日起的利息、罚息及复利至全部本息还清之日止的诉请，本院予以支持。但何小静于2018年3月6日后，偿还了利息2,657.75元，应予以扣除。且由于合同约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，罚息及复利利率均为中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对于农商银行清泉分理处主张的利息、罚息及复利的合计应以不超过年利率24%为限。对于农商银行清泉分理处主张对何小静的计收10%的违约金符合个人借款合同的相关规定，本院依法予以支持。对于农商银行清泉分理处主张李刚应与何小静共同向农商银行清泉分理处偿还债务，其理由为该借款是用于何小静与李刚婚内的家庭经营消费，应当认为是夫妻共同债务，李刚应当是该笔借款的共同借款人的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，农商银行清泉分理处并未能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能够证明该借款系夫妻双方共同意思表示，故对于农商银行清泉分理处要求李刚共同还款的诉讼请求，本院依法予以驳回。何小静经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由何小静自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何小静于本判决生效之日起十日内向成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处支付借款本金28,353.33元及何小静从2018年3月6日起，以到期应结清本金为基数，按《个人借款合同》约定的计算方式支付成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处利息、罚息、复利至全部本息还清之日止（在计算上述利息、罚息、复利时应当扣除何小静于2018年3月6日后已付利息2,657.75元，且利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 二、何小静于本判决生效之日起十日内向成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处支付违约金2,835.3元； 三、驳回成都农商银行股份有限公司青白江清泉分理处对李刚的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费846元，由被告何小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  周黎明 二〇一九年十月一十五日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉