广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9975号原告：朱飞平，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告：汝城县益帮彩瓦门业总汇，住所地湖南省汝城县庐阳市场，统一社会信用代码92431026MA4M4LJE9U。经营者：朱鹏。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被告：曾志，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省汝城县，被告：黄颜容，女，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告朱飞平、汝城县益帮彩瓦门业总汇（以下简称益帮总汇）与被告曾志、黄颜容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人吴小雄，被告曾志，被告黄颜容委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱飞平、益帮总汇向本院提出诉讼请求：1.被告曾志向原告偿还借款419431元及利息（从2017年4月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年5月11日为209715.5元）；2.被告黄颜容对被告曾志的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告偿还419431元货款及利息。事实与理由：原告朱飞平与朱鹏共同经营益帮总汇。经被告曾志与朱飞平联系，被告曾志于2016年12月24日向益帮总汇采购C型钢、夹心彩钢瓦和彩钢屋面，并承诺于2017年1月底前付清全部货款，货款结算时按实际确认的采购量结算。合同签订后，益帮总汇按照《产品购销合同》的约定向被告曾志交货。经结算，益邦总汇实际交付了价值519431元的货物给曾志。2017年1月27日，付款期限届至，被告曾志因经济困难，无法按时向益帮总汇支付货款。于是，被告曾志向原告朱飞平及益帮总汇提出由曾志向原告朱飞平借款，用以偿还益帮总汇的货款，益帮总汇同意。为此，朱飞平直接将款项支付给了益邦总汇，并由曾志向朱飞平出具借条。2017年1月27日，被告曾志向原告朱飞平出具借条一张，载明由曾志向朱飞平借款人民币400000元，约定每月2分息，并定于2017年2月27日全部还清。原告朱飞平于2017年3月23日通过银行转账方式向益帮总汇支付货款人民币500000元，另以现金方式支付货款人民币19431元，合计519431元。此后，经原告朱飞平多次催讨，被告曾志仅于2017年4月11日向原告朱飞平偿还人民币100000元，尚欠419431元未偿还。由于曾志的债务是在夫妻关系存续期间所形成，应由黄颜容对曾志的债务承担连带清偿责任。两被告至今仍未履行该项还款义务，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曾志辩称，1.对朱飞平与曾志签订的借据上的日期及借款人均有异议；2.曾志拖欠的是汝城县益帮彩瓦门业总汇的款项，而非朱飞平的款项。朱飞平与朱鹏是父子关系，但二人在签订《代为付款协议书》，达成转让债权合意之时并未告知曾志。被告黄颜容辩称，黄颜容对曾志所欠款项并不知情，曾志未将其在外面做生意及欠款的情况告知黄颜容。自2016年以来，曾志就外出做生意，其一直未补贴家用，黄颜容带着子女在中山市坦洲镇打工，有固定的收入。曾志的经营收入未用于家庭支出，故曾志在外做生意所拖欠的债务属于其个人债务，黄颜容无需承担连带责任。另外，曾志在2019年7月27日、8月3日合计向朱飞平支付了100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：益帮总汇于2012年6月27日登记成立，属于个体工商户，经营者为朱鹏，经营范围包括铝材、门业、建筑材料零售。2016年12月24日，曾志向益帮总汇购买“C型钢、夹心彩钢瓦和彩钢屋面”等建筑材料。同日，益帮总汇与曾志签订《产品购销合同》一份，载明产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价及金额等内容，其中产品名称有：C型钢、50mm岩棉夹心彩钢瓦、彩钢屋面等，注明“具体产品、数量、发货时间凭需方电话、传真和发货通知为准，需方传真作为本合同附件”，提货地点是金润茶叶厂；货款结算方式及期限为所有货款在2017年1月27日前全款付清供方；还注明“最终结算按实际发生量结算”。合同的供方由益邦总汇加盖公章及朱鹏签名确认，需方由曾志签名确认。合同签订后，益邦总汇陆续向曾志供货，至2017年1月27日，曾志共赊购了价值40余万元的货物，因曾志无法按合同约定的付款时间付清材料款，于2017年1月27日向朱飞平出具借据一张以偿还益邦总汇的材料款。借据的内容为：今借到朱飞平人民币肆拾万元整（￥400000），用途：购金润茶业材料所用。按每月2分计息，定于2月27日归还。同日，朱飞平与益邦总汇签订一份代为付款协议书，内容为：……曾志于2016年12月24日向甲方益帮总汇采购了各种建材，经结算实际交货量共计人民币519431元。但是因曾志经济困难，无法到期支付甲方货款。现经甲方同意，由曾志向乙方朱飞平个人借款，同时由曾志向乙方出具借款借据；此后曾志所欠此货款，则由乙方代为支付，并由甲方授权乙方负责向曾志追偿该款项。该协议书上有益帮总汇的盖章、朱鹏的签名、朱飞平的签名及捺印。2017年3月23日，朱飞平向益邦总汇的经营者朱鹏转账支付500000元及现金支付19431元代曾志偿还材料款。2017年4月1日，益帮总汇出具一份结算单，内容为：客户曾老板，合计金额为519431元，未付货款519431元，曾志在结算单中签名确认。之后，曾志于2017年4月11日、2019年7月27日、2019年8月3日向朱飞平支付合共200000元的款项。另查，曾志与黄颜容于2019年1月23日已登记离婚。本院认为，曾志承包金润茶叶厂的钢结构厂房向益帮总汇赊购建筑材料，因其无法按时支付货款，而由朱飞平代曾志向益帮总汇偿还货款，并由曾志以出具借据的方式确认朱飞平代偿货款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此本案的案由应为追偿权纠纷。曾志拖欠益帮总汇货款本金519431元，有其签名确认的《产品购销合同》及汝城县益帮彩瓦门业总汇结算单为证，且曾志在庭审中亦确认曾向益邦总汇赊购上述欠款的金额的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”朱飞平与益帮总汇签订代为还款协议书后，虽未将代偿货款的通知告知债务人曾志，但曾志向朱飞平出具借据事实，足以认定曾志对朱飞平的代偿行为予以追认，代为还款协议书合法有效，代偿行为对曾志产生效力。签订代为还款协议书后朱飞平向益帮总汇的经营者朱鹏代支付了货款合共519431元，朱飞平依法取得向曾志追偿的权利。诉讼中，朱飞平、曾志均确认曾志已付货款200000元。因此，曾志实际尚欠的货款金额应为319431元。曾志向朱飞平出具的借据中约定“按每月2分计息，定于2月27日归还”，现朱飞平主张逾期付款利息按月利息2％计算，未超出法律规定，本院予以准许，但应分别以419431元为基数，自2017年4月11日起至2019年7月26日止；以369431元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月2日止；以319431元为基数，自2019年8月3日起至付清之日止。关于黄颜容的责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然曾志与黄颜容在涉案债权债务发生期间属于夫妻关系，但朱飞平未举证证明案涉货款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张黄颜容对曾志的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱飞平偿还货款本金319431元及利息（计算方式为：以419431元为基数，自2017年4月11日起至2019年7月26日止；以369431元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月2日止；以319431元为基数，自2019年8月3日起至付清之日止。均按月利率2%计算）；二、驳回原告朱飞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10092元（原告已预交），由原告朱飞平负担1943元，被告曾志负担8149元（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年十月十四日书 记 员  甘小欢马倩