山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2282号上诉人（原审原告）：大宁县三多乡阿龙村民委员会。法定代表人：赵九锁，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝贵，男，该村委会支部书记。被上诉人（原审被告）：赵宁成，男，1967年2月7日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：李宏平，大宁县法律援助中心法律服务工作者。上诉人大宁县三多乡阿龙村民委员会（以下简称“阿龙村委会”）因与被上诉人赵宁成农村土地承包合同纠纷一案，不服大宁县人民法院（2019）晋1030民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人阿龙村委会及其委托诉讼代理人李斌虎、冯宝贵，被上诉人赵宁成及李宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿龙村委会上诉请求：一、一审法院认定原合同已变更交款方式，于法无据，于理不通。原合同约定，承包费每年600元，每年9月1日交清。期限30年，2030年届满。截止2019年被上诉人尚欠4400元，2000年签订合同后，被上诉人怠于履行交款义务，每年总是不按期交纳，村干部三番五次催促，屡屡未果。被上诉人有一次交二年的，一次交三年的。一审法院却把这种违约行为说成是变更了交款方式，上诉人无法接受。变更合同时须经过村民会议通过，不能随意说变就变。二、一审法院对原任会计曹平川作伪证，一味庇护，视而不见，曹平川给上诉人出具的证明材料中，被上诉人尚欠承包费3000元（除现任会计贺记录账上欠的1400元外），曹平川在法庭上却做出相反证明，被上诉人劳务抵债，原任支书马万平收过被上诉人600元，总之不欠3000元了，只欠贺记录账上的1400元。曹平川证言前后矛盾，故意搅局，作伪证欺骗法庭。三、一审法院认定原任支书马万平收到被上诉人600元，可作为承包费，这一认定助长了村干部以权谋私，侵吞集体财产的恶劣行为。马万平收到了钱未入账，岂能认定为职务行为。四、被上诉人实际欠承包费4400元，而不是1400元。综上所述，上诉人坚决不同意继续履行原合同，要求解除原合同，并要求被上诉人补交4400元。为此，请求二审法院撤销原判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定进行二审，重新予以公断。被上诉人赵宁成答辩称：一、被上诉人与上诉人2000年签订了承包林地合同，承包期为30年，上诉方身为村民委员会公方，被上诉人系村民，村委会盖公章签订合同是履行法律和权力的象征，如何开的村民会议通过是上诉人村委的义务，与被上诉人无关，村主任签不签字、村民管不着，按2000年的历史背景，当时村委对外履行义务，只认公章，村主任签字的公务活动是近些年上级要求实施的，这种近期做法要求十年前的行为不符合发展趋势。合同约定了每年9月1日交清承包费，村支书、村长、会计都是实权人物，村民对谁说的都得听从，因此在履行合同期间，首先违约的是上诉方，上诉方在上诉状上承认前几年干部换届，村支两委干部不稳定，收承包费的上诉方也没专人承办，交承包费的被上诉方也担心交错人出现疑虑，担心出现不认账，因此被上诉方没有故意违约的意图，未按时间约定收承包费是上诉方造成的，被上诉方不承担违约责任，上诉方现要求收回承包土地另行发包，是以权欺民行为，被上诉人不能接受。有村委收费的条据和上诉人已经承认“有分二年三年交费一说”就能确定“上诉人没严格守约的事实，也说明上诉人原村、支两委已认同了交费时间的变更”。二、一审法院认定原合同变更交款的方式一节完全是正确的，判决合情、合理、合法，上诉人（甲方）认可在履行合同期间，早已视双方的实际情况，分为二年、三年交收承包费，这不是变更交费方式又是什么？被上诉人作为一个普通百姓，也充分理解，认识到一审法院的认定交费一节变更之判是正确的。三、一审法院对原任会计曹平川在法庭上作的证明，采信是正确的，曹平川原为村委会计，收交承包费他是实办第一目击证人，也是最知情的人，被上诉人劳务抵债是还账，还欠交费的一个形式，村委会计是村支两委的内勤，会计的证言，法院采信符合规定，至于上诉人在上诉状上强调原会计向上诉人（村委）出具的书证，很有可能是在村支两委权力的胁迫下违心的写的伪证，一审法院开庭时当庭纠正是符合逻辑的。原村支书马万平收过被上诉人600元承包费是铁的事实，马万平在担任村支书期间收承包费是职务行为，完全没错。这600元其是私人占用还是用于公务这是另一回事，与被上诉人无关。如马万平当时不是村支书，被上诉人根本不可能将承包费交给他，马万平是以权谋私、贪污挪用、还是用于集体开支，是纪委和上级审查、监督调查之事，与法院判决认定事实无关。被上诉人始终承认至今仍有挂账记载的1400元未交。早已备好等待确定向谁交费，被上诉人一手交费一手拿回收据即可。综上所述，被上诉人不存在违约之说，存在交费时间变更。一审法院判决符合事实，符合法律，符合审判程序，一审法院采信证据可靠，望二审法院维持原判，驳回上诉。阿龙村委会向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2000年9月1日签订的《承包合同书》，要求被告返还承包长解圪坝（又名车长街）经济林10亩及附着物所有林木；2、判令被告补交所欠原告承包费4400元，违约金600元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年9月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：赵宁成承包位于阿龙村长解圪坝（又名车长街）的经济林10亩，这块承包地为自下而上第1号地。承包期限30年，从2000年9月1日起至2030年9月1日止。承包费每年600元，一年一交，每年9月1日前交清，承包费不得涨价。赵宁成承包期间为自主经营，承包期满，其在土地上栽种的树木无偿交给阿龙村委会。双方不得任意终止合同，如有违约，一方交付给另一方违约金600元。合同签订后，被告赵宁成即开始实际经营该土地，由于该土地原先栽植的苹果树死亡，被告改植核桃树120棵已生长多年，果树即将挂果。承包费每年600元，交纳方式并未按照合同的约定每年的9月1日前交清，一年一交，从交款凭证上能够证明承包费或者提前交纳，或者延后一次性交清所欠承包费，在合同的实际履行中已对合同交款方式及时间即合同第3条、第5条进行了变更。被告从2000年至2015年的承包费共计交纳9600元，其中2006年的承包费由原任支书马万平收取被告600元，用于集体支出折抵。2011年的承包费600元由被告劳务工资折抵。被告实欠原告承包费2016年200元，2017年600元，2018年600元，合计1400元。2018年原告以种植无公害农作物项目为由要求收回被告承包的土地，原、被告就回收土地协商未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阿龙村委会与被告赵宁成在平等、自愿的基础上签订的土地承包合同，该合同虽存在瑕疵，但合同签订后，原告已将发包的土地交由被告生产经营，双方已实际履行合同，且已有数年之久，合同属有效合同。原告阿龙村委会以种植有机农作物项目为由，依据合同第5条的约定，认为被告拖欠土地承包费构成违约，主张解除土地承包合同，被告赵宁成抗辩称，被告承包土地以来，原告收取承包费并未按照合同第3条的约定执行，收取承包费一次性收取三年的或者二年的承包费，或者提前，或者延后收取，有交纳承包费的收据相佐证，应视为对合同第3条的变更，因此被告的抗辩理由成立，故对原告要求解除合同及要求承担违约责任的诉讼请求不予支持。原告认为，阿龙村委会原任支部书记马万平收取被告600元用于村委支出及被告挖核桃树坑工资折抵一年的承包费，没有入账不予认可，要求被告补交，马万平的证言能够证明该事实，马万平收取被告600元用于集体支出及挖树坑工资折抵承包费属职务行为，应认定被告已实际交纳，原告的异议不能成立。被告要求继续履行合同，自愿交纳其所欠的土地承包费1400元的要求，该院予以支持。综上所述，为保证合同的稳定性，保护农民生产劳动的积极性，维护村集体的经济利益，保障合同当事人双方平等、合法的权益，原、被告双方签订的土地承包合同应当继续履行，不宜解除，被告应当补交所欠的承包费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵宁成支付拖欠原告阿龙村委会的土地承包费1400元（其中2016年200元，2017年600元，2018年600元），于本判决生效后十日内一次性交纳；二、驳回原告阿龙村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宁成负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原审中，阿龙村委会认可经对帐后赵宁成欠承包费1400元。（见原审庭审笔录第9页）。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、赵宁成未严格按照合同约定时间上交承包费是否构成根本违约，阿龙村委会要求解除双方所签订的承包合同是否应予支持。二、赵宁成所欠交承包费的数额是多少。本院认为，关于焦点一赵宁成未严格按照合同约定时间上交承包费是否构成根本违约，阿龙村委会要求解除双方所签订的承包合同是否应予支持的问题。根据本案所查明事实，赵宁成与阿龙村委会于2000年9月1日签订土地承包合同，合同约定承包期限30年，从2000年9月1日起至2030年9月1日止。承包费每年600元，一年一交，每年9月1日前交清。合同签订后，赵宁成即开始实际经营该土地，由于该土地原先栽植的苹果树死亡，赵宁成改植核桃树120棵已生长多年，果树即将挂果。本案所涉承包费每年600元，赵宁成虽未严格按照合同的约定每年的9月1日前交清，但阿龙村委会除对2006年原村支书马万平所收600元、2011年务工抵项600元外，对赵宁成所交其它承包费用并无异议，庭审中阿龙村委会并未提交多次向赵宁成催要承包费赵宁成拒不交纳的相关证据。赵宁成未按合同约定时间上交承包费的行为不构成根本违约。原审判决认为从保护农民生产劳动积极性，维护村集体的经济利益，保障合同当事人双方平等、合法的权益，双方签订的土地承包合同应当继续履行，不宜解除，赵宁成应当补交所欠的承包费并无不当。关于赵宁成所欠承包费数额，在原审中，经双方对帐，阿龙村委会认可赵宁成至2018年欠交承包费1400元。本院亦予认定。综上所述，阿龙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大宁县三多乡阿龙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十月二十一日书记员  赵静娟