云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终121号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹明华，别名阿华，男，1988年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省陇川县，捕前住芒市。曾因犯故意伤害罪于2011年8月25日被芒市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、组织卖淫罪于2018年7月11日被芒市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨善能，别名杨能，男，1999年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省芒市，捕前住芒市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、协助组织卖淫罪于2018年7月11日被芒市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨改平（自报），男，1993年8月出生，汉族，文盲，无业，国籍不明，捕前住芒市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、协助组织卖淫罪于2018年7月11日被芒市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）吴中杰，别名阿川，男，1985年8月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县林凤镇其林村**，捕前住芒市为民路原彩印厂家属区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月24日被芒市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。四名上诉人均羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人邹明华犯敲诈勒索罪、组织卖淫罪，杨善能、杨改平犯敲诈勒索罪、协助组织卖淫罪，吴中杰犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月19日作出（2019）云3103刑初108号刑事判决。原审被告人邹明华、杨善能、杨改平、吴中杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月以来，被告人邹明华陆续纠集被告人杨善能、杨改平、吴中杰在一起，逐渐形成以邹明华为首，杨善能、杨改平为骨干成员，吴中杰为一般成员，具有恶势力特征的犯罪团伙。该团伙为谋取不法利益，在芒市带及周边地区以威胁手段多次共同实施组织卖淫、协助组织卖淫、敲诈勒索等违法犯罪活动。具体犯罪事实如下：1.2018年5月至7月，邹明华组织岳某某、杨某某、赵某某、段某某、冯某某在芒市旁从事卖淫活动，并从上述卖淫人员每次卖淫所得中收取人民币50元至70元不等的费用。期间，杨善能、杨改平帮忙“望风”、接送卖淫女。2.2017年8月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平以不交保护费就不让罗某某在丙午街卖淫相要挟，向罗某某收取5次保护费，共计人民币2500元。3.2018年2月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰向刀某某收取保护费，共计人民币14000元。4.2018年3月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平向李某元收取5次保护费，共计人民币17500元。5.2018年3月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平以不交保护费就不让平某某在丙午街卖淫相要挟，向平某某收取2次保护费，共计人民币600元。6.2018年4月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让邵某某在丙午街卖淫相要挟，向邵某某收取5次保护费，共计人民币1700元。7.2018年4月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让钱某某在丙午街卖淫相要挟，向钱某某收取4次保护费，共计人民币1200元。8.2018年4月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让王某某在丙午街卖淫相要挟，向王某某收取3次保护费，共计人民币600元。9.2018年5月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让冯某英、刘某在丙午街卖淫相要挟，向冯某英、刘某收取3次保护费，共计人民币700元。10.2018年5月份以来，杨善能、杨改平以不交保护费就不让李某在丙午街卖淫相要挟，向李某收取2次保护费，共计人民币700元。11.2018年6月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平以不交保护费就不让李某相在丙午街卖淫相要挟，向李某相收取保护费人民币300元。12.2018年6月份以来，邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让李某花在丙午街卖淫相要挟，向李某花收取2次保护费，共计人民币400元。13.邹明华纠集杨善能、杨改平、吴中杰以不交保护费就不让孟某某在丙午街卖淫相要挟，向孟某某收取2次保护费，共计人民币600元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、国籍确认情况说明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、证人证言、辨认笔录、照片、被害人陈述、被告人供述、同步录音录像等证据证实。根据上述事实和证据，一审法院认为，邹明华组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。杨善能、杨改平明知邹明华组织卖淫女进行卖淫，仍帮忙接送卖淫女，二人的行为构成协助组织卖淫罪。另外，邹明华、杨善能、杨改平、吴中杰以非法占有为目的，多次要挟他人并收取保护费，数额较大，四人的行为构成敲诈勒索罪。邹明华、杨善能、杨改平一人犯数罪，应数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，邹明华系主犯，杨善能、杨改平、吴中杰系从犯，依法对杨善能、杨改平、吴中杰从轻处罚。邹明华系累犯，对其从重处罚。邹明华提出没有组织他人卖淫，没有向刀某某、李某元收取保护费的辩解及辩护人提出邹明华系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予支持。杨善能、杨改平提出仅参与部分敲诈勒索事实及吴中杰提出其行为不构成敲诈勒索罪的辩解亦与查明事实不符，不予支持。辩护人提出杨善能、杨改平系本案从犯的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十一条，第六十四条，第六条之规定，判决：一、被告人邹明华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。二、被告人杨善能犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。三、被告人杨改平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。四、被告人吴中杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。五、扣押在案的被告人邹明华的违法所得人民币3030元，依法予以没收。判决宣判后，四名原审被告人不服，向本院提出上诉。邹明华上诉称自己没有组织卖淫，卖淫女的卖淫行为与自己无关；没有威胁刀某、李某，二人向自己交钱是自愿的；一审定罪不准确，量刑过重，请求减少罚金刑的判处。杨善能上诉称其只参加了部分犯罪活动，没有得到报酬，不应被认定为团伙骨干成员；一审量刑过重，请求二审法院依法改判，予以从轻判处。杨改平上诉称其没有参与接送卖淫女，没有帮“望风”，也没有直接收取和使用卖淫女所交的费用；其只参与了部分敲诈勒索的犯罪事实，没有直接打骂卖淫女；无力承担罚金刑；请求二审法院予以改判，从轻处罚。吴中杰口头上诉称一审量刑过重，请求改判，予以从轻处罚。二审查明的事实与一审认定事实一致，有经一审当庭举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、国籍确认情况说明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、证人证言、辨认笔录、照片、被害人陈述、被告人供述、同步录音录像等证据证实。四名上诉人对一审证据没有提出异议，无新证据提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，邹明华组织多名卖淫女从事卖淫活动，杨善能、杨改平在明知邹明华组织卖淫女从事卖淫的情况下，仍帮忙接送卖淫女和“望风”，邹明华的行为构成组织卖淫罪，杨善能、杨改平的行为构成协助组织卖淫罪。另外，邹明华、杨善能、杨改平、吴中杰以非法占有为目的，多次威胁、要挟卖淫女，迫使卖淫女交纳保护费，数额较大，四人的行为构成敲诈勒索罪。邹明华系敲诈勒索的主犯，杨善能、杨改平、吴中杰系从犯，依法对杨善能、杨改平、吴中杰从轻处罚。其次，邹明华、杨善能、杨改平三人均犯数罪，应数罪并罚。邹明华系累犯，依法应从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹明华提出没有组织卖淫女卖淫，没有威胁过刀某、李某，一审定罪不准确，量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。杨善能提出其不是团伙骨干成员，一审量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚的意见，不予采纳。杨改平提出没有参与接送卖淫女，没有帮“望风”，请求二审法院改判从轻处罚的意见，不予支持。吴中杰提出一审量刑过重，请求改判从轻处罚的意见，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  肖二思二〇一九年十月十一日书记员  尹晓景