河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2137号原告（反诉被告）：李江程，男，汉族，1982年9月9日，住洛阳市偃师市。原告（反诉被告）：唐超，男，汉族，1979年2月8日出生，住洛阳市洛龙区。原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：孟庆元，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：张建蕊，女，汉族，1973年8月13日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：田辉，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）李江程和唐超（反诉被告）与被告（反诉原告）张建蕊为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人孟庆元与被告（反诉原告）委托诉讼代理人田辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年10月21日签订《饭店承租合同》；二、判令被告返还拖欠原告的押金50000元；三、判令被告赔偿原告违约金30万元；四、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原、被告签订《饭店承租合同》一份，合同约定，被告将其所有的位于洛阳市政和路与××交叉口东北角处大别山私房菜馆承租给原告经营，原告需要向被告先付租金11万元整（含押金5万元，合同到期返还），当天，原告通过银行向被告转账50000元。2018年10月22日，原告刚开门准备经营，即有人前来闹事，闹事者说被告拖欠他们众多货款，期间，有数人天天坐在饭店不走，致使饭店无法正常营业。为此事，原告多次找被告协商，被告均不管不问，原、被告签订的合同第五条约定：甲方负责处理与酒店权属有关的纠纷；第六条约定：如有一方违反本合同，另一方有权解除合同，同时要求对方赔偿违约金30万元。原告为解决此事曾选择报警，公安机关均以此案为民事纠纷为由不予处理。另经原告调查，该酒店所有权人不是本案被告，被告在签订合同时明显存在欺诈行为。综上，原告被逼无奈，现为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.同意解除合同，但需要重点指出的是根据《饭店承租合同》的约定，原告需先交纳租金。之后其将饭店交付于原告，但原告始终未付租金，致使合同目的无法实现，显然造成合同解除的原因在于原告。2.原告合同不是正常到期，原告要求退还押金无法律依据，且原告的违约行为造成其巨大损失，押金不足以补偿其的损失，原告要求退还押金无事实依据。3、合同履行中，其无任何违约行为，反而是原告存在拒付租金的违约行为，原告请求其赔偿违约金没有事实和法律依据。4.根据《饭店承租合同》约定，原告在承租饭店之前已对酒店做了充分了解，愿意承担承租酒店的经营管理权，显然其早已履行了告知义务。原告所述的闹事者是饭店无法正常经营，与其无关。5，其与案外人洛阳市洛龙区机关事务管理局及河南金嘉园餐饮服务有限公司签订的补充协议，充分证明其具有该房屋的租赁经营权利，并不影响原告对承租饭店的经营管理。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。反诉原告诉称：一、依法确认解除反诉原被告双方于2018年10月21日签订的《饭店承租合同》。二、判令二反诉被告赔偿反诉原告违约金30万元。三、本案诉讼费用及与反诉有关的费用均由二反诉被告承担。事实与理由：2018年10月21日，反诉原告与二反诉被告签订饭店承租合同，约定反诉原告将其经营的位于洛阳洛龙××与××交叉口东北角的大别山私房菜馆租给二反诉被告经营管理。二反诉被告对该酒店做了充分了解，愿意承租，并应先付租金11万元。如有一方违约，另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿30万元违约金。合同签订后，反诉原告将该饭店交付给二反诉被告经营管理。反诉被告仅向反诉原告支付了押金5万元，租金迟迟未付。后经反诉原告多次讨要，二反诉被告均以各种理由推脱不付，为维护反诉原告合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。反诉被告辩称：1.二反诉被告同意反诉原告的第一项诉讼请求。2，该合同之所以需要解除是因为反诉原告没有该酒店的所有权，且在签订合同时存在欺诈的情形。反诉被告一在履行合同的第一天即发生了工人索要拖欠工资的情形，致使反诉被告无法正常营业，以至于该合同目的无法实现。所以合同的违约方在于反诉原告，反诉原告应该承担反诉被告的所有损失及退还押金，并向反诉被告支付违约金。经审理查明：唐超和李江程经人介绍认识张建蕊，双方经过商谈，于2018年10月21日由唐超和李江程作为乙方与张建蕊作为甲方签订《饭店租赁合同》一份，约定：甲方自愿将位于洛阳市政和路与××交叉口东北角处大别山私房菜馆承租给乙方经营管理，乙方先付租金11万元（含押金5万元，合同到期后退还），且已对该酒店做了充分了解，愿意承租该酒店的独立经营管理权；酒店的权属归甲方所有，乙方只有经营权，承租经营后添置的固定资产含装修归甲方所有；承租期限为五年，自2018年10月22日起至2023年10月22日止；每年租金6万元整，一年一付，先交后用；承租期内甲乙双方应当履行的义务为：甲方的义务系负责处理与酒店权属有关的纠纷，不得无故干涉乙方经营管理，乙方的义务要办理证照的年审和申报等工作，不得以酒店作抵押或入股联营，不得对酒店进行大改造，确需改造装修必须征得甲方同意，费用自理，合同期满后或解除合同时权属归甲方所有；违约责任：甲、乙双方已经签字，本合同即可生效，如乙方违反本合同，另一方有权解除合同，同时要求对方赔偿违约金人民币叁拾万元整；合同解除：租赁期间届满、违反该合同第六条的行为，以及违反本合同相关条款条款的行为，该合同具备解除条件等等。合同签订当天李江程通过银行转账向张建蕊的老公转账5万元作为押金。双方签订合同后，2018年10月22日唐超和李江程接受的第一天即发生了有六七拨供货商或者欠薪的工人来到酒店内讨要货款以及工资，致使李江程和唐超无法正常经营。事后李江程和唐超将此事反映给张建蕊的老公钱海中，并寻求解决办法，其明确拒绝。李江程和唐超以在接受后第五天张建蕊无法解决供货商或者欠薪的工人来到酒店内讨要货款的纠纷为由便离场，不再租用。张建蕊以李江程和唐超一直未付租金为由，于2018年11月底将该饭店予以锁门，后再次予以转让。本院认为，唐超和李江程与张建蕊签订的《饭店租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按该协议享有权利和履行义务。唐超和李江程在未按约定先支付6万元租金再使用的情形下，仅在支付5万元押金后便进场经营，其已违反约定。当原供货商或者欠薪的工人来到酒店内讨要货款时，李江程和唐超又以张建蕊无法解决纠纷为由便离场不再租用。双方合同约定张建蕊负责处理与酒店权属有关的纠纷，因实际发生的纠纷的性质并非双方合同约定的纠纷性质，张建蕊无此纠纷的合同义务。鉴于唐超和李江程违约在先，张建蕊事后一个月左右又再次予以转让，张建蕊没有向法庭提交其损失的实际数额，双方约定的30万元违约金数额系双方在整个合同期间的整体约定，因双方合同履行时间较短，违约金数额本院酌定以3万为宜。双方均同意解除合同，合同解除后唐超和李江程应予以无息退还。综上所述，原告唐超和李江程与反诉原告张建蕊诉求2018年10月21日由唐超和李江程作为乙方与张建蕊作为甲方签订《饭店租赁合同》即日起予以解除，被告张建蕊向原告唐超和李江程退还押金5万元，反诉被告唐超和李江程共同支付反诉原告张建蕊违约金3万元，证据充分，理由充足，应予支持；原告唐超和李江程与反诉原告张建蕊的其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、2018年10月21日由唐超和李江程作为乙方与张建蕊作为甲方签订《饭店租赁合同》即日起予以解除。二、被告张建蕊于判决生效后十日内向原告唐超和李江程共退还押金5万元。三、反诉被告唐超和李江程共同于判决生效后十日内向反诉原告张建蕊支付违约金3万元四、驳回原告唐超和李江程与反诉原告张建蕊的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6642元，减半收取3321元，反诉费2900元，共计6221元，由原告唐超和李江程负担3221元，由反诉原告张建蕊负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月二十一日书记员  李 珊