贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1672号原告吴顺标，男，1964年5月19日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇广西桥38号，公民身份证号码：5226311964********。原告吴汉军，男，1963年3月8日出生，侗族，住贵州省榕江县，原告委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所执业律师。被告唐强，男，1964年9月23日出生，侗族，住贵州省黎平县，被告夏成元，男，1955年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市，第三人贵州绿丰实业有限责任公司。统一社会信代码：91522631798812875L。法定代表人唐强，男，该公司董事长。地址：贵州省黎平县清泉路B24号。第三人张心萍，女，1958年2月7日出生，汉族，住贵州省凯里市，委托代理人夏成元，男，1955年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市，系张心萍丈夫。原告吴顺标、吴汉军诉被告唐强、夏成元、第三人张心萍合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加贵州绿丰实业有限责任公司为本案第三人参加诉讼，由审判员粟志文适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴顺标、吴汉军及原告委托代理人吴红亮、被告唐强、夏成元、第三人贵州绿丰实业有限责任公司法定代表人唐强、第三人张心萍委托代理人夏成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺标、吴汉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐强支付原告货款85000元，被告夏成元对上述被告唐强应支付原告货款85000元中的37000元承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人是合伙代销稻谷种子的合伙人，在合伙期间与二被告有业务往来。后来在二被告的要求下，由原告将70000元谷种预付款汇入被告夏成元之妻张心萍的银行账户上，后在与二被告结算货款时，除被告唐强个人欠原告货款48000元外，原告汇入被告夏成元之妻张心萍银行账户的70000元谷种预付款被告应退还原告37000元，但二被告内部结算此款时说此款由被告唐强承担，但原告向被告唐强索要时唐强却在推诿，故原告认为被告夏成元应对这37000元承担连带偿还责任。综上所述，原告认为被告所欠原告货款事实存在，但二被告却一直在推诿支付，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起维权之诉，请依法立案审理并请支持原告的诉讼请求。被告唐强辩称：48000元的欠条是我写的，我认可这是我个人欠原告的种子款，我同意由我个人偿还。第三人贵州绿丰实业有限责任公司辩称：原告起诉的37000元是我公司与原告的业务往来，当时公司聘请夏成元为公司销售经理，张心萍管理财务，具体由夏成元答辩，我同意夏成元的答辩意见。被告夏成元、第三人张心萍辩称：一、原告诉讼状没有债权债务发生的时间、地点，是故意回避国家法律诉讼时效的规定，也让法院无法支持原告主张，原告的诉讼主张己明显超过了诉讼时效。二、此笔货款的发生是吴顺标、吴汉军二人与贵州绿丰实业有限公司（以下简称绿丰公司）之间的交易行为，不是与夏成元、张心萍之间的买卖关系，因为种子经营是需要特定的主体资格的，夏、张二人不具备。三、2013年2月6日三角债冲抵说明书也证明答辩人与原告发生业务关系的经营主体是绿丰公司，而不是夏、张个人。四、货款打入张心萍帐户是绿丰公司内部结算程序管理的问题。绿丰公司也认可这一公司收款行为，故不能认为款项打入张的帐户，夏、张就是债务人。五、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下6份证据:1、吴顺标身份证复印件，证明原告身份。2、吴汉军身份证复印件，证明原告身份。3、协议书，证明合伙生意。4、流水账，证明打进张心萍流水账。5、凭条，证明打款进张心萍账的凭条。6、欠条，证明欠钱事实。被告夏成元、第三人张心萍在举证期限内向本院提交以下1份证据：1、三角债务冲抵说明，证明1：通过这个三角债的冲抵说明了夏成元未欠债，37000元已经冲平了；证明2：证明了37000元是二原告与绿丰公司进行交易，与夏成元、张心萍无关。被告唐强在开庭时向本院提交以下1份证据：1、调单/退货单1份，说明48000元欠条上的备注内容。第三人贵州绿丰实业有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年，第三人贵州绿丰实业有限责任公司聘请夏成元为公司销售经理，张心萍为公司财务人员经营谷种生意。原告二人合伙为经营谷种生意遂分两次转款，一次20000元、一次50000元，共计70000元转给张心萍，向贵州绿丰实业有限责任公司购买谷种，2013年2月6日经唐强、吴顺标、夏成元结算，双方签订一份三角债务冲抵说明，该说明约定，2011年种子经营债务：1、绿丰应退还吴顺标种子经营款37000元。2、华丰（龙传炳）欠绿丰公司35919元。3、吴顺标欠华丰（龙传炳）种子款29000元。鉴于以上债务关系相互冲抵后，由绿丰公司补付吴顺标人民币8000元，此后，2011年绿丰公司所欠吴顺标的种子款37000元全部算清。三角债务冲抵说明有唐强、吴顺标、夏成元三人签名，华丰（龙传炳）、吴汉军没有在该说明上签名。三角债务冲抵说明签订至今贵州绿丰实业有限责任公司未有将8000元支付给吴顺标。2011年，唐强另外自己到榕江县吴汉军的门面向原告购买谷种，2017年12月11日经双方结算，唐强欠原告种子款48000元，由唐强写一张48000元欠条给原告。后此款经原告追收未果双方引发纠纷，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告、第三人陈述，原、被告、第三人提交的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：关于原告要求被告唐强归还种子欠款48000元的问题，唐强认可欠款事实存在，并同意由其个人归还原告欠款，本院对原告要求被告唐强归还种子欠款48000元的请求予以支持。关于原告要求被告唐强退还种子欠款37000元，夏成元对37000元承担连带清偿责任的问题，本院认为，2013年2月6日经唐强、吴顺标、夏成元结算，双方签订一份三角债务冲抵说明，该说明约定，2011年种子经营债务：1、绿丰应退还吴顺标种子经营款37000元。双方均认可三角债务冲抵说明内容的真实性，根据三角债务冲抵说明约定应由第三人贵州绿丰实业有限责任公司退还原告种子经营款37000元，而不是被告唐强，夏成元是贵州绿丰实业有限责任公司销售经理，张心萍为公司财务人员，夏成元、张心萍二人的行为是公司行为、唐强也认可二人的行为是公司行为。原告起诉要求被告唐强退还种子款37000元，夏成元承担连带清偿责任，原告起诉被告主体不适格，原告与第三人贵州绿丰实业有限责任公司有法律上的利害关系，原告与被告唐强、夏成元没有法律上的利害关系，经本院向原告释明，原告坚持不起诉贵州绿丰实业有限责任公司，原告未能举证证明应由唐强退还原告种子款37000元的证据，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告唐强退还种子欠款37000元，夏成元对37000元承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，原告的请求部分成立，本院予以部分支持，部分不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐强在本判决书生效后十五日内偿还原告吴顺标、吴汉军种子欠款48000元。二、驳回原告吴顺标、吴汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告吴顺标、吴汉军承担400元、被告唐强承担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  粟志文二〇一九年十月三十一日书记员  陆小凤