wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢88号申请执行人：朱想凤，女，1964年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，系受害人周保明之妻，申请执行人：林木英，女，1941年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住址同上，系受害人周保明之母，申请执行人：周倩，女，1985年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住址同上，系受害人周保明女儿，申请执行人：周腾飞，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住址同上，系受害人周保明长子，申请执行人：周小飞，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住址同上，系受害人周保明次子，上述四申请执行人共同的委托诉讼代理人：朱想凤，基本情况如上。代理权限为：代为立案、代领标的款、代收法律文书。被执行人：万幼平，男，1970年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在恢复执行申请执行人朱想凤、林木英、周倩、周腾飞、周小飞与被执行人万幼平合同纠纷一案中，被执行人万幼平于2019年10月9日给付1万元，下欠2.6万元，双方达成了分期还款的执行和解协议，且未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢88号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月九日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12255号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2441号之一申请执行人：金某，男，1971年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：邱某，女，1975年6月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人金某与被执行人邱某子女抚养纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2008年11月1日作出的（2008）崇民一初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、女儿金佳怡由金某抚养。二、邱某自2008年11月起于每月25日前支付女儿金佳怡抚养费400元，至金佳怡独立生活时止。三、诉讼费人民币40元由邱某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，原无锡市崇安区人民法院已撤销，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年1月至2019年5月应付抚养费16400元及相应迟延履行利息，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于中国工商银行、江苏银行、中国建设银行等行的账户，扣划账户内存款余额，到位执行款10083元。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，查封被执行人名下无锡市风和里21-202室房屋，因本案未到位标的较小，不宜以拍卖方式处置该房屋。执行人员 至被执行人户籍地调查，未发现其下落。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额16400元及相应迟延履行利息，现强制执行到位10083元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2008）崇民一初字第1048号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒人民陪审员薛崇恩二〇一九年十月十二日法官助理李瑞书记员金君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尚凯，男，1978年8月3日生，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚凯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,508.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2127号原告：郑秀芬，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：欧相军，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告郑秀芬与被告欧相军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郑秀芬于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑秀芬撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由郑秀芬负担。审判员  张洪彬二〇一九年十月七日书记员  郭丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1521号 申请执行人：季沧洲，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：陈建中，男,1976年12月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人季沧洲与被执行人陈建中买卖合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟 捷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执456号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家有，行长。被执行人：国有昌图县宝力农场,住昌图县；刘涛,男,1980年1月15日出生,住昌图县三分场一组57号本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与国有昌图县宝力农场、刘涛合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十六日书记员  王阿娉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初218号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王艳臣，男，1961年12月8日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗新林镇黑山村大黑山屯148号。因涉嫌犯敲诈勒索罪、扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年5月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王艳臣犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年10月10日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人王艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年至2014年，被告人王艳臣向扎赉特旗新林镇政府要求解决低保、五保待遇，因不符合政策规定而未得到解决，其便以此多次赴区进京重复上访和越级上访，新林镇政府面对信访压力，迫于无奈，先后给予办理低保、五保待遇，已解决其上访诉求。后被告人王艳臣又提出因上访导致3万元损失为由，要求新林镇政府给予补偿。2019年4月末至5月初，被告人王艳臣在北京，先后两次给新林镇党委书记李印峰打电话，提出让新林镇政府解决3万元补偿的事情，不解决就继续在北京上访，并到国家信访局重复访和越级访。2019年5月10日，新林镇党委书记李印峰安排郭亲海，与被告人王艳臣联系，并对其做劝返工作，王艳臣不同意往返。5月11日上午9时许，郭亲海再次给其打电话劝返，被告人王艳臣说先往其银行卡里打2万元，才会从北京回来，到家后剩下的1万元也得给他，扬言如果不给继续上访。新林镇政府无奈经刘墨向被告人王艳臣银行卡打款2万元，被告人王艳臣才往返，2019年5月21日，新林镇政府在罕达罕村幸福大院，被迫经郭亲海向被告人王艳臣支付1万元。案发后，公安机关在被告人王艳臣处扣押14200元，并返还新林镇政府。上述事实，被告人王艳臣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、兴安盟行政公署信访事项复查、复核、兴安盟信访工作联席会议文件、置换房屋协议书、信访活动支出明细表、已办结资金记录、兴安盟信访工作责任制实施细则、农村低保资金记录、息诉罢访承诺书、发放王艳臣生活困难取暖补助明细、王艳臣信访活动登记表、收到条、扣押清单、发还清单、通话记录、犯罪嫌疑人基本情况登记表、到案经过、户籍信息、郭亲海、赵勇等人的证言，同步录音录像光盘、语音通话记录，被告人王艳臣供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳臣在政府已给予办理低保，其信访事项终结的情况下，仍继续以上访为由向地方政府施加压力，无理索要钱财，占用公私财物，情节严重。被告人王艳臣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王艳臣犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王艳臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王艳臣的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：1被告人王艳臣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止）。二、责令被告人王艳臣向新林镇政府退赔15800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇一九年十月十七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4214号之二原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李正良，男，汉族，1987年4月3日出生，住山东省嘉祥县。本院经审查认为，被告李正良下落不明，需要公告送达，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建勇二〇一九年十月三十一日书记员  杨莹莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6762号原告：梁素领，女，1967年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被告:何忠录，男，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭彩霞，女，1974年2月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告梁素领诉被告何忠录、郭彩霞劳务合同纠纷一案中，原告梁素领于2019年10月9日以原被告已协商解决为由向法院提出撤诉申请。本院认为：原告梁素领申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁素领撤回对被告何忠录、郭彩霞的起诉。案件受理费25元，由原告梁素领负担。审判员 田 莎二〇一九年十月九日书记员 位彦涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5320号 原告：李桂莲，女，生于1962年4月28日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：陈鉴蓉，女，生于1962年12月24日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告李桂莲与被告陈鉴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李桂莲于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桂莲申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李桂莲撤回起诉。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由李桂莲负担。 审 判 员 吴明先 二〇一九年十月九日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：华友凯，男，1979年11月11日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华友凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告华友凯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计39,005.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3838号 原告仇金波，男，1957年9月14日出生，汉族，住乳山市。 被告温见，男，1974年9月23日出生，汉族，住乳山市。 原告仇金波诉被告温见劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇金波到庭参加诉讼，被告温见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告仇金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费2707元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，原告在被告处从事瓦工工作，双方商议工资为160元／每天，月底结账。原告在被告处工作至2019年6月4日，但被告未支付费用。经原告多次索要未果。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告温见未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月11日，被告温见雇佣原告仇金波在福喜（威海）农牧发展有限公司车间从事抹灰、打混凝土等工作，劳务费为160元／每天。截止到2019年6月4日，原告仇金波的劳务费共计为3707元，被告温见已支付1000元，余款2707元未支付。现原告诉至本院要求被告支付劳务费2707元。 以上事实，有原告的陈述、记工单等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告温见欠付原告仇金波劳务费人民币2707元，事实清楚，证据充分，被告温见拒不偿还，于法相悖。故原告仇金波要求被告温见给付劳务报酬人民币2707元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告温见未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温见于本判决生效后十日内支付原告仇金波劳务报酬人民币2707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十月二十一日 书记员  肖倩倩
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢70号申请执行人：章永照。被执行人：桐柏郑威建材购销有限公司。本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 陈鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员 孙悦洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14779号之二原告:昆山天鼎化工科技有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧,统一社会信用代码91320583793800074X。法定代表人：郭静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：重庆双翼金属表面处理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路14号9幢2-2，统一社会信用代码915001050577503391。本院在审理原告昆山天鼎化工科技有限公司诉被告重庆双翼金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山天鼎化工科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山天鼎化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费2666元，减半收取1333元，保全措施申请费1112元，合计2445元，由原告昆山天鼎化工科技有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年十月十五日书记员 陆华平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17031号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地：西安市#-101。负责人：吴俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：郭萌，女，1980年11月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司与被告郭萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下简称“金辉西安分公司”）的委托诉讼代理人王心言、被告郭萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉西安分公司诉称，郭萌为XX城XX幢XX单元XX层XX号住户。2013年8月30日，金辉西安分公司作为甲方与郭萌签订《融侨城前期物业服务协议》，约定金辉西安分公司向郭萌提供物业服务，并收取物业管理服务费用，代收水电、采暖、生活垃圾处理等费用。协议签署至今，金辉西安分公司依约向郭萌提供物业服务，郭萌欠付金辉西安分公司物业管理服务费等各项费用合计8365.85元，金辉西安分公司多次催缴，但郭萌一直未予交纳。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5908.53元、电梯费1575.46元、生活垃圾费222元、公摊电费1659.86元，合计8365.85元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭萌辩称，金辉西安分公司应先解决郭萌家墙体裂缝的问题，金辉西安分公司从2015年迟延履行维修义务，后称郭萌房屋已过质保期为由拒绝履行维修义务。购房时，开发商承诺暖气分户计量，但是至今未实现，导致郭萌拥有所有权的房屋在冬季很冷。金辉西安分公司不公示小区公共收益，收益也不归业主所有。经审理查明，2013年8月30日，金辉西安分公司（甲方）与郭萌（乙方）签订《融侨城前期物业服务协议》，约定由金辉西安分公司向郭萌所有的XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋提供物业服务，物业管理服务费用为每月1.5元/平方米，协议对双方权利和义务、违约责任等内容进行了约定。自2016年6月1日起至2019年6月30日，郭萌未向金辉西安分公司交纳物业管理服务费5908.53元、电梯费1575.61元、生活垃圾费216元；自2015年11月1日至2019年6月30日，郭萌欠付金辉西安分公司公摊电费660.05元。金辉西安分公司对欠款明细中与诉讼请求不一致的款项都以金额低的为准，即电梯费为1575.46元、生活垃圾费为216元、公摊电费为660.05元。庭审中，郭萌称金辉西安分公司迟延履行墙体维修义务，且供暖系统不符合合同约定，导致业主都同意建设天然气加热机组，针对该意见，郭萌提交了墙体存在裂缝的照片、商品房买卖合同、手机截屏予以证明。金辉西安分公司对照片证据真实性不予认可，对合同真实性认可，对手机截屏真实性无法确认，对证明目的均不予认可，称即使郭萌所述的事实存在，也应由开发商履行维修义务，墙体维修不属于金辉西安分公司的服务范围，金辉西安分公司只对小区的公共区域履行维修义务，开发商与郭萌签订的房屋买卖合同，只是说明小区有分户计量设备，但小区如何收费是以金辉西安分公司与热力公司签订的合同为准，暖气服务由热力公司直接负责，金辉西安分公司仅负责代收代缴。经本院向郭萌释明，郭萌可就墙体裂缝问题另案主张。上述事实，有《融侨城前期物业服务协议》、房屋测绘成果报告、经营性服务收费证、《西安市人民政府办公厅关于印发西安市住宅小区电力一户一表改造工作实施方案的通知》、融侨城公摊电费计算表、融侨城服务中心公摊电费公示表、收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《融侨城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。郭萌认可金辉西安分公司提交的欠费明细，称因墙体裂缝未予解决、供热系统未分户计量为由，拒绝支付金辉西安分公司物业费、电梯费等各项费用，但墙体裂缝问题、小区公共收益的公示与本案不属于同一法律关系，供热系统分户计量也非涉案协议约定金辉西安分公司的义务，故郭萌以上述理由拒绝支付各项费用，于法无据，本院依法不予采纳，郭萌应当支付金辉西安分公司物业管理服务费5908.53元、电梯费1575.46元、生活垃圾费216元、公摊电费660.05元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭萌于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司物业管理服务费5908.53元、电梯费1575.46元、生活垃圾费216元、公摊电费660.05元。二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郭萌承担。鉴于原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司已预交，被告郭萌在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贾金利人民陪审员  党文婷二〇一九年十月十七日书 记 员  张雅坤
永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执245号 申请执行人：吴某某，男性，汉族，住永寿县。 被执行人：李某某，男性，汉族，住永寿县。 被执行人：王某某，男性，汉族，住永寿县。 被执行人：王某甲，男性，汉族，住永寿县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据(2018)陕0426民初XXX号民事判决书20190909，于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的52324.00元及利息等。本院于2019年9月9日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。经查询本院对被执行人李某某名下银行存款27197.73元、被执行人王某甲名下9笔银行存款2802.27元，被执行人王某某名下存款7908.96元，合计37908.96元予以扣划并支付给申请执行人，被执行人李某某、王某甲应履行部分已全部执行完毕。对被执行人王百迎未履行的案件款，经查询王百迎再无其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，对被执行人王某某名下所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张家炜 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8321号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡县坝塘镇金洲村**。法定代表人：欧建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，，住湖南省系公司员工。被告：贺长春，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，，住湖南省原告湖南省讴歌物业管理有限公司诉被告贺长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告湖南省讴歌物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省讴歌物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省讴歌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十月二十四日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁定 书 （2019）陕01民终8650号 上诉人（原审原告）:赵博文，女，1993年11月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人赵博文因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6759号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。赵博文上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、赵博文主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。赵博文向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取赵博文房屋大修基金14343元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1291元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案赵博文虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但赵博文与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。赵博文与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告赵博文的起诉。案件受理费190元（原告已预交），退还原告。本院认为，赵博文与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信赵博文以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁判符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，赵博文已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定赵博文与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回赵博文的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对赵博文以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 邹守鸣审  判  员 杨晓昱审  判  员 张  楠 二〇一九年九月二十九日  书 记 员  孙  妍    1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初356号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负**/div>经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执197号申请执行人申茂君，男，1963年7月25日生，汉族，住。被执行人许长生，男，1964年9月22日生，汉族，住尚志市。被执行人葛玉梅，女，1968年3月22日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2018）黑0183民初3983号民事判决书程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年十月二十一日书记员  崔德龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再44号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：高文国，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告高文国民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4319号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监133号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22008.18元；2.判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3.判令被告向原告支付从2014年8月16日起，以剩余本金22008.18元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4.判令被告支付律师费1840元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金24759.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1623.10元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元、信访咨询费100元，合计4859.20元。被告于2014年8月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年4月19日，夏靖将债权转让给原告并通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告高文国未答辩。原审审理查明：2014年5月26日被告高文国（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币24759.20元，借款编号0519010648；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三项合计4759.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告高文国（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010648的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24759.20元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1623.10元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4859.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月27日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月15日，被告支付了2期的本金2751.02元、利息495.18元，此后未再还本付息。2016年4月19日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4319号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保82号 申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：张夕久，该公司总经理。 被申请人：安徽笔木建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：张学顺，该公司总经理。 申请人含山县友西混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽笔木建设工程有限公司110000元的财产予以保全。申请人含山县友西混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽笔木建设工程有限公司银行账户存款110000元，保全期限一年。 案件申请费1070元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范传宝 二〇一九年十月二十二日 书记员  谷张仁
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3267号上诉人（原审被告）：文生伟，男，1981年2月16日，汉族，湖南省道县人，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：蒋禾妹，女，1965年7月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐满元,永州市冷水滩区方圆法律服务所法律服务工作者。上诉人文生伟因与被上诉人胡新国、蒋禾妹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3044号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。二审受理费300元，退还上诉人文生伟。审 判 长 李振湘审 判 员 万竹婷审 判 员 张海燕二〇一九年十月三十一日法官助理 罗华山书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10088号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张军，男，1968年10月28日出生，汉族，秦始皇帝陵博物院副研究员，住西安市。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人张军房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103 民初 2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  陈   歆
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川14执3号 眉山金象化工园区开发服务有限公司、眉山天弘益华商贸有限公司： 关于眉山金象化工园区开发服务有限公司申请执行眉山天弘益华商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人眉山金象化工园区开发服务有限公司自愿以第二次拍卖底价676万元，接受被执行人眉山天弘益华商贸有限公司眉东国用（2012）第1000号国有土地使用权抵偿债务。扣除应由被执行人眉山天弘益华商贸有限公司负担的案件受理费46000元、执行费61200元、评估费80000元，申请执行人眉山金象化工园区开发服务有限公司的受偿金额为6572800元（含抵债土地由眉山天弘益华商贸有限公司过户给眉山金象化工园区开发服务有限公司时，应由眉山天弘益华商贸有限公司负担的过户费用）。本院（2017）川14民初69号民事判决执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5119号原告：史庆湘，男，1948年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被告:徐州鑫美国际房地产有限公司，住所地徐州市泉山区云龙湖西岸天齐花园别墅区。法定代表人：冯玉法，该公司董事长。原告史庆湘与被告徐州鑫美国际房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告史庆湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于徐州市泉山区房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月14日原告和案外人余某某（乙方）与被告徐州鑫美国际房地产有限公司（甲方）就建设徐州市云龙湖西岸天齐别墅签订了《合作建房协议》，约定：甲方负责办理建设别墅所需手续并承担全部费用，乙方支付甲方人民币6923674元并负责施工和销售X、X1、X2、X3四栋别墅。2005年底，被告法定代表人冯玉法欲向原告购买天齐花园X、X2、X3三套房屋，约定转让款为500万元，若冯玉法不能付清上述款项，则上述三套房屋仍归史庆湘所有。时至2012年8月16日，冯玉法涉嫌非法吸收公众存款案发，仍未能付清上述款项，写下其已无力付款的说明。2012年7月6日，徐州市中级人民法院在（2012）徐商诉保字第0012-2号民事裁定书中查明认定：“史庆湘与鑫美公司在2000年12月14日签订的《合作建房协议》并支付约定的款项后，即应视为获得了包括X1在内的天齐别墅4栋楼的所有权。”原告多次找到被告要求协助办理天齐花园X、X1、X2、X3的所有权证书，除了其中X1别墅、X负一层地下室已于2017年6月28日由徐州市泉山区人民法院出具的（2017）苏0311民初3384号调解书进行确认，鑫美公司应当协助办理过户手续外，另外3套房屋即本案涉案房产天齐花园X、X2、X3房屋尚未完成过户手续。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。经审查查明，天齐花园别墅X、X2、X3三栋房屋登记在徐州鑫美国际房地产有限公司名下，2018年7月31日被徐州市公安局泉山分局查封。本院认为，当事人、案外人对公安机关在刑事案件中查封的财产有异议的，应当向公安机关提出，而不能通过提起民事诉讼要求确认权属或办理过户的方式进行对抗。本案中，诉争房产即天齐花园X、X2、X3三栋别墅已经被徐州市公安局泉山分局查封，史庆湘如有异议，应当向公安机关提出，而不能通过提起民事诉讼的方式要求办理过户手续。原告史庆湘的起诉理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史庆湘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新建二〇一九年十月二十一日书记员  陈春玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6294号 罪犯陈华玉，女，1971年9月9日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年9月10日作出（2012）融刑初字第778号刑事判决，以被告人陈华玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金人民币二十万元，继续追缴陈华玉的非法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月12日作出（2016）闽01刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6600号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈华玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈华玉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈华玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，且月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈华玉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2024年3月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城路**。法定代表人：孙宏丽，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1970年1月5日出生，汉族，住监利县。被告：万方铭，男，1976年3月4日出生，汉族，住监利县。被告：王安霞（系万方铭之妻），女，1977年6月15日出生，汉族，住监利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“监利邮储银行”）与被告刘晓艳、万方铭、王安霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。监利邮储银行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅、到庭参加诉讼,被告刘晓艳、万方铭、王安霞经本院合法传唤未说明理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。监利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓艳偿还贷款本息164670.3，并按约定支付2018年6月29日以后的罚息；2、判令被告万方铭、王安霞以位于本县XXXXXXXX的房屋（监利房权证黄歇字第XXXXXXXX号）承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告监利邮储银行与万建清（已故）、被告刘晓艳签订《个人额度借款合同》，约定万建清、刘晓艳可在原告授信额度（190000元）内向原告借款，贷款期限5年，年利率为7.125%，还款方式为等额本息还款法，合同第四十七条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。被告万方铭、王安霞以位于本县XXXXXXXX的房屋为上述贷款提供抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》，双方办理了抵押登记。贷款发放以后万建清因病死亡，刘晓艳未按约定还款，逾期后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告刘晓艳、万方铭、王安霞在法定答辩期限内均未作答辩亦未举证。监利邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》复印件各一份，拟证明原告与被告刘晓艳就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定以及被告万方铭、王安霞签订的抵押合同，合同约定被告万方铭、王安霞将其名下的位于监利县XXXXXXXX的房屋作为债务抵押担保承担偿还责任的事实。证据二、万建清（系共同借款人，被告刘晓艳之夫）的银行明细，拟证明原告与万建清、被告刘晓艳签订贷款合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给万建清，原告依合同履行了合同出借义务的事实。证据三、借据复印件，拟证明原告发放贷款后，万建清向原告出具的借款条据。证据四、房产证及他项权证，拟证明被告万方铭、王安霞为所借的款项提供抵押担保，并将其名下的房屋（不动产登记证：鄂（2017）监利县不动产证明第XXXXXXXX号）抵押给原告并办理了他项权证的事实。证据五、解除合同通知书，拟证明被告未偿还本息，原告向万建清、被告刘晓艳下达的解除合同通知书，依法解除合同的事实。本院组织当事人进行了质证，被告刘晓艳、万方铭、王安霞未到庭质证，经本院审查，原告所提交的五份证据真实、合法且与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年5月18日，原告监利邮储银行与万建清（已故）、被告刘晓艳签订《个人额度借款合同》，约定万建清、刘晓艳可在原告授信额度（190000元）内向原告借款，额度存续期5年（自2017年5月18日至2022年6月18日），年利率为7.125%，还款方式为等额本息还款法，合同第四十七条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。被告万方铭、王安霞以位于本县XXXXXXXX的房屋（监利房权证黄歇字第XXXXXXXX）为上述贷款提供抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定的担保范围为：“在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金和因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金......”，双方办理了抵押登记。贷款发放以后，因被告刘晓艳之夫万建清于2018年6月8日突发疾病死亡，导致刘晓艳未按约定还款，逾期后被告将万建清死亡的事实向原告作了通报，原、被告多次协商还款事宜未果，原告在多次催收未果后于2019年1月11日单方面宣布解除合同，并向法院提起诉讼。另查明：截止2018年6月28日，刘晓艳偿还贷款本金35641.32元、利息13451.01元、罚息3.93元。拖欠贷款的本金数额分别为154358.68元（190000－35641.32）。本案审理过程中，因被告刘晓艳、万方铭、王安霞均未到庭应诉，本案无法调解。本院认为，监利邮储银行与被告刘晓艳签订的《个人额度借款合同》、与被告万方铭、王安霞签订的《个人最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合同约定不违法法律规定，合同依法成立并生效。监利邮储银行依约发放了贷款，刘晓艳作为共同借款人应按约偿还借款本息。借款人万建清突发疾病意外死亡，导致刘晓艳未按合同约定履行还款义务，属于合同法规定的不可抗力导致违约情形，依法应当免除刘晓艳的违约责任。原告要求自逾期之日起按照罚息利率计算利息的请求，本院不予支持，但被告刘晓艳应按合同约定承担支付借款本金、利息的法律责任。原告依照《个人最高额抵押合同》对抵押物享有优先受偿权。监利邮储银行在向刘晓艳多次催收还款未果后，要求按照合同约定提前解除借款合同，宣布合同项下的全部债务提前到期并立即清偿全部债务。根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十二条第五项规定：“借款人未履行借款合同规定义务的，贷款人有权依照合同约定要求借款人提前归还借款或停止支付借款人尚未使用的贷款；”因此，该约定符合法律规定，监利邮储银行起诉之日视为宣告合同提前到期之日。原告的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，依法应予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百一十七条第一款、第二百零一条第二款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告刘晓艳签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘晓艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金154358.68元，利息自2018年6月29日起以154358.68元为基数按年利率7.125%计算，算至本金清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行对被告万方铭、王安霞位于监利县XXXXXXXX的房屋（监利房权证黄歇字第XXXXXXXX）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告刘晓艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一九年十月十四日书记员  杨 瑛
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执805号之三龙娜、康燕清本院执行的龙娜申请康燕清不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一九年十月三十一日书记员 ：赵楷城
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2224号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告康绍宝，男，1980年3月13日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告康绍宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员  周云峰二〇一九年十月十八日书记员  何天燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4903号原告：唐德伍，男，1946年12月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区蓝湾商务广场****楼。法定代表人：李鹏，该公司总经理。原告唐德伍与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告唐德伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金11万元及利息（自2019年7月16日起按月利率0.9%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经东信资本有限公司向被告出借11万元（2018年6月5日出借11万元），被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定正常支付利息和本金，但被告仅给付原告至2019年元月止。此后，原、被告于2019年2月25日再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务。现借款期限已届满，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审查查明：原告唐德伍作为委托人与受托人东信资本有限公司、担保人安妮儿公司于2018年6月5日签订了一份《委托投资协议》，协议主要约定：东信资本有限公司发起设立“安妮儿项目资金”，接受投资者的委托将资金定向用于江苏安妮儿医疗集团旗下的项目建设及运营，原告唐德伍作为投资人委托投资资金共计11万元，委托期限12个月；本次募集“安妮儿项目基金”专用账号为03×××48，户名为东信资本有限公司，开户行为上海银行南京新街口支行，原告的收益在委托投资资金汇入“安妮儿项目基金”专用账户后开始计算，每一个月或每季度分配一次；东信资本有限公司在合约期满后十个工作日内向原告返还投资本金；安妮儿公司作为担保方，就本协议中约定东信资本公司承担的责任与义务提供连带责任保证。协议签订当日，原告唐德伍将投资款转至东信资本有限公司的银行账户，同时，东信资本有限公司向原告开具收据，收款事由载明“安妮儿基金投资款”。因东信资本有限公司未能按期向原告唐德伍支付利息（即收益款），经原告唐德伍催要，担保人安妮儿公司向原告出具了还款承诺书。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该承诺书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告唐德伍向本院提起诉讼的同时，卢惠林、唐阿凤、许敏、周芹等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”的14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资；2019年4月12日，经南京市秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。根据警方通报，本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在七百多万元的债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告唐德伍等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告唐德伍仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，由东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐德伍的起诉。原告唐德伍预交的案件受理费5000元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十月十七日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1049号之一 申请执行人：任鸿云，男，汉族，生于1977年8月8日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 被执行人：杜根剑，男，汉族，生于1977年10月8日，住四川省广安市广安区。 关于任鸿云与杜根剑建设工程施工合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2334号民事判决书已发生法律效力。因杜根剑未履行法律文书确定的义务，权利人任鸿云向本院申请强制执行。执行标的为工程款本金57400元及利息。本院于2019年5月28日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人杜根剑发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人杜根剑名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额最高86.83元，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人杜根剑与案外人王丽共有的位于顺庆区××路××段××号××洲××幢29层4号房产系共同共有，本院已轮候查封，无处置权；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任鸿云尚未实现的债权本金57400元及利息，被执行人杜根剑应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7047号原告：赵某，男，1994年3月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吉某，男，1993年3月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵某诉被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告因经营周转向原告借款人民币5万元，口头约定三个月后归还。还款期届满后被告没有还款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吉某未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月26日，被告即借款人吉某向原告赵某出具借条一张，内容为“借款人吉某于2018年10月21日借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元…如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此为据”。借款人吉某在借条上签字捺印。另查明，原告在庭审中陈述其实际借给被告吉某48500元或者是47500元，借期3个月，借条中的5万元是包括利息在内的5万元。上述事实有借条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉某出具给原告赵某的借条是双方真实意思表示，且有被告吉某的签字捺印，本院依法予以确认，关于借款的本金，按照原告陈述，本院认定该借款本金为47500元，借期内的利息2500元，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吉某负担。（原告已预交，被告于履行本判决时一并将其负担的款项给付原告。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王敏二〇一九年十月十七日书记员  陆元法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3738号之一申请人李中霞，女，1981年2月14日生，汉族。申请人梁伟伟，男，1981年12月13日生，汉族。委托代理人李中霞，女，1981年2月14日生，汉族，住辉县，现住辉县，系申请人梁伟伟的妻子。被执行人新乡市城开置业有限公司，住所地新乡市开发区振中路绿荫别墅49号B栋，统一社会信用代码91410700777960940W。法定代表人刘发科，董事长。李中霞、梁伟伟申请执行新乡市城开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李中霞、梁伟伟依据生效的(2019)豫0782民初3597号民事判决书，于2019年9月25日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡市城开置业有限公司限期支付申请人李中霞、梁伟伟逾期交房违约金14087.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费76元、执行费112元，逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人新乡市城开置业有限公司名下存款予以冻结，现该案已履行完毕。应当解除对被执行人新乡市城开置业有限公司名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人新乡市城开置业有限公司名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十月九日书记员  孙传犇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢538号之一 申请执行人：余海青,男,1977年8月7日出生,汉族,住海南省海口市龙华区紫荆路。 被执行人：林良创，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省阳东县北惯镇林屋村委会下社村。 申请执行人余海青与被执行人林良创借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第393号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金850000元、利息及律师服务费15000元。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和保险收益类等财产信息，以（2019）琼0106执恢538号执行裁定书，于2019年9月5日续行查封了林良创名下的粤BVX**宝马牌机动车（车辆识别代号：XXXX），续行查封期限为二年。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、保险收益类等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 五、本院已函询被执行人住所地的广东省阳东县北惯镇林屋村委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已通过电话约谈及短信告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除续行查封的被执行人车辆未能实际扣押、不能处置之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案尚有执行标的865000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1238号 上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1997年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：杭州三达汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区教工路**。统一社会信用代码：91330105311252192B。 法定代表人：石金辉。 上诉人陈鑫因与被上诉人杭州三达汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5705号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈鑫上诉称：租赁合同约定管辖法院为合同签订地法院。2019年2月22日22时，上诉人系在成都市高新区达豪车租赁店铺，与被上诉人签订租赁合同。被上诉人向上诉人提供机动车，2019年2月23日4时许，上诉人驾驶该车辆在成都市发生交通事故，随后车辆被被上诉人拖至修车公司进行维修。据此，虽然被上诉人提交的租赁合同记载合同签订地为杭州拱墅区，但从常识分析可得，22日22时在杭州签订租赁合同并提车，在第二天凌晨4点不可能在成都发生交通事故。被上诉人亦未提交案涉租赁车辆系上诉人从浙江开往成都的相关证据。合同实际签订地是成都，被上诉人的员工与上诉人签订时，并未填写合同相关内容，包括合同签订地，同时拒不向上诉人提供合同原件，仅允许上诉人对空白合同进行拍照。被上诉人提交的租赁合同系其为方便在杭州起诉而刻意填写的合同签订地。被上诉人涉嫌提供虚假证据等不诚信诉讼行为。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《汽车租赁合同》约定争议解决的管辖法院为合同签订地法院。同时该合同最后载明合同签订地为“拱墅区教工路588号”，故原审法院作为合同约定的签订地法院，对本案依法享有管辖权。至于陈鑫上诉提出实际签订地在四川省成都市的理由，一方面陈鑫并无充分证据证明该事实。另一方面，即使实际签订地与约定签订地不一致的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，陈鑫的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月三十一日 书记员  李妮佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3863号申请执行人：程思博，男性，2004年05月15出生，汉族，身份证号码：2102032004********，住西岗区拥政北街**。被执行人：孙功明，男性，1987年01月01出生，汉族，身份证号码：2204021987********，住吉林省辽源市工农乡向阳村富民屯。本院在执行程思博与孙功明责令退赔一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十月二十三日书记员  钟帅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14118号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：武倩，女，1988年1月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告武倩、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2397号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：刘国强，男，汉族，1963年1月19日出生，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国强立即偿还信用卡欠款本金9969.5元、利息584.57元、逾期还款违约金552.93元、消费手续费161.84元，合计11268.84元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告刘国强向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡（漂亮妈妈卡）一张，卡号62×××70。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11268.84元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2017年9月11日，被告刘国强向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡（漂亮妈妈卡）一张，卡号62×××70。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11268.84元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告刘国强向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9969.5元、利息584.57元、逾期还款违约金552.93元、消费手续费161.84元，合计11268.84元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘国强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9969.5元、利息584.57元、逾期还款违约金552.93元、消费手续费161.84元，合计11268.84元，并自2018年7月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1186号之一 原告：潘军，男，住贵州省黄平县新州镇四屏社区文化路**。 原告：沈静风，男，，住贵州省黄平县黄飘乡黄飘居委会政关学校组 被告：李航宇，男，，住贵州省黄平县野洞河乡野洞村坡头上组 被告：贵州省黔东南州交通建设工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦**。 法定代表人：王玉贵，系该公司董事长。 本院在审理原告潘军、沈静风与被告李航宇、贵州省黔东南州交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为有利于案件的审理和执行，更好地解决原、被告双方的纠纷，在案件尚未审结前，本院决定依法对被告的银行存款36万元予以财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被告李航宇的银行存款人民币36万元的冻结， 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧胜杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭开渠
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2028号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公室楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜书渊，男，汉族，1987年10月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人姜书渊财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人靳淼森，被上诉人姜书渊的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险漯河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审（上诉金额9000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人承担超出保险限额外的赔偿金额。被上诉人在上诉人处投保有保险限额为85652元的车辆损失保险。在保险条款中明确显示施救费数额在被保险机动车损失赔偿，最高金额不超过保险金额的数额。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人73533元车辆损失费、8000元施救费、6000元拖车费，总计87533元，超出赔偿限额1881元。被上诉人姜书渊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆不仅有车损险，还有三责险，评估报告由法院委托鉴定机构作出，结论客观公正，本案系保险合同纠纷，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人姜书渊向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损、施救费等损失共计106463元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：豫Ｌ×××××号重型普通货车登记所有人为漯河市百宏汽车运输有限公司，实际车主为原告姜书渊，二者系挂靠关系。该车在被告人寿财险公司投保有交强险、责任限额为85625元的机动车损失险以及责任限额为1000000元的商业第三者责任险等其他商业险种，包含不计免赔特约条款，保险期间均自2018年1月9日至2019年1月8日止。2018年8月30日5时10分，原告司机张明瑞驾驶豫Ｌ×××××号车行驶至二广高速二广向1751公里处时，因过度疲劳仍继续驾驶，发生撞固定物的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队勘验调查后出具道路交通事故认定书，认定张明瑞应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经荆州市顺吉汽车施救服务有限公司进行施救，支出施救费8000元，经漯河市宏达汽车运输有限公司将事故车辆拖运回漯河，支出运输服务费6000元，另赔偿荆州市高速公路管理处公路路产损失14630元。为确认车辆损失价格，漯河市百宏运输有限公司委托河南亚宇价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，确认豫Ｌ×××××号车因本次事故所致损失为85153元，原告为此支出评估费4300元。被告人寿财险公司对原告单方委托的车损鉴定不予认可，并向法院申请重新鉴定，法院依法对外委托漯河市守正价格事务所有限公司对车辆损失进行重新评估，确认车辆损失为73533元，被告人寿财险公司为此支出评估费3676元。一审法院认为：原告所有的豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险公司投保机动车损失险、商业第三者责任险等机动车辆保险，被告收取保费后出具机动车交强险及商业险保险单，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为实际车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张施救费8000元和拖车费6000元，均系原告为处理交通事故和减少标的物损失所支出必要费用，法院予以支持，被告人寿财险公司辩称费用过高但未说明合理理由，也未提交任何证据，法院对其辩称不予采信。原告主张路产损失14630元，被告人寿财险公司无异议，法院予以支持。原告主张车辆损失按照漯河市守正价格事务所有限公司重新进行评估确定的损失金额73533元计算，由法院依法对外委托的车辆损失评估报告在卷佐证，法院予以支持。原告主张第一次评估时支出的评估费4300元，但该鉴定系原告单方委托，被告不予认可，法院不予支持。以上各项损失合计：8000元+6000元+14630元+73533元=102163元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告姜书渊保险理赔款102163元。二、驳回原告姜书渊的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取1215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担1165元，由原告姜书渊负担50元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否适当？本院认为，被上诉人姜书渊所有的豫Ｌ×××××号车在上诉人人寿财险漯河支公司投保机动车损失险，商业第三者责任险等机动车辆保险，上诉人收取保费后出具机动车交强险及商业险保险单，双方之间的保险合同成立，依法应受法律保护。本案交通事故发生在保险期间内，被上诉人姜书渊作为实际车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即上诉人主张保险利益，上诉人应当按照保险合同约定承担保险人的责任。被上诉人姜书渊主张路产损失14630元，上诉人无异议，本院予以确认。被上诉人姜书渊主张的车辆损失73533元，因由原审法院委托鉴定机构进行评估而作出，有评估报告予以认定，本院予以确认。被上诉人姜书渊主张的施救费8000元和拖车费6000元，系被上诉人姜书渊为处理交通事故和减少标的物损失所支出的必要费用，符合保险法的有关规定，本院亦予以认定。故上诉人人寿财险漯河支公司应当支付被上诉人姜书渊各项损失102163元（8000元+6000元+14630元+73533元=102163元）。上诉人人寿财险漯河支公司的上诉请求，因缺乏法律依据，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财险保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年十月三十一日书记员  杨 阳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执314号   被执行人：巴拉提·卡斯木，男，维吾尔族,罪犯，原住新疆阿瓦提县，现在监狱服刑。   本院于2018年5月29日作出的（2018）新2928刑初646号刑事判决书判决被执行人巴拉提·卡斯木交付罚金50000元，判决书生效后被执行人未履行义务，2019年4月11日本院刑事审判庭将判决的财产刑移送到本院执行局，本案于2019年4月11日立案。   本院向被执行人巴拉提·卡斯木的妻子帕坦木·托合提送达了执行通知书和财产申报令。本院已通过银行扣划措施执行1430元、尚余48570元未付。在执行过程中本院经查询被执行人在户籍所在地只有一套平房子，有30亩棉花地，银行账户无存款，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单，被执行人已无其他财产可供执行。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   二零一九年十月三日   书记员 艾则孜 · 吐尔逊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初414号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘某，绰号丁力，男，1982年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪，2013年12月9日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌强迫交易罪，于2019年7月13日被刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2019年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人刘某聚众扰乱社会秩序一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2019年10月8日以蔡检公刑诉[2019]423号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定实行简易程序审理，依法由审判员张晓洪独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月31日，大集街办事处与大集加油站、大集建设集团公司签订协议书，大集加油站同意将大集加油站的经营权与一切财产转让给大集街办事处，大集街办事处支付大集加油站560万元。大集街办事处与大集加油站、大集建设集团公司已按协议履行。2011年10月，大集加油站因所占土地被集中征用而停止经营。2015年，大集加油站搬迁还建选址工作完成。按照规定，在新站址经营加油站须竞拍取得地块。为便于参与竞拍，2017年3月，张某在魏某、宗某（均已判刑）的帮助下，取得大集加油站营业执照，张某许诺竞拍成功后，给予魏某加油站工程承建权，给予宗某介绍费。2017年8月8日，武汉市国土资源和规划局发布公告，决定于2017年9月11日在武汉市市民之家负一楼市民大讲堂，以现场挂牌方式出让P(2017)072地块（大集加油站还建地块）的土地使用权，竞买报名时问为2017年8月28日至9月8日。公告发布后，宗某为了得到介绍费，积极促成张某竞标成功，通过自身关系劝退了中石油湖北省分公司、中海油湖北省分公司、中国化工集团湖北省分公司和两家私营企业参与报名竞买。魏某、宗某共同劝说中石化武汉分公司退出竞标，但中石化武汉分公司执意参与竞标。魏某、宗某担心竞标失败，在武汉市蔡甸区蔡甸街“赖子山庄”等地通谋采取措施阻止中石化武汉分公司、武汉鲁泰莱石油公司参与竞标。魏某提出纠集人员在拍卖当日阻拦竞买方中石化武汉分公司、武汉鲁泰莱石油公司竞拍人员进入竞标现场，宗某表示同意。魏某遂指使徐某（已判刑）邀约他人于竞买当日前往武汉市市民之家阻拦其他单位竞拍人员进入拍卖现场。徐某指使刘某1（已判刑）邀约人员，于竞买当日前往武汉市市民之家。刘某1遂邀约了康某、刘某2、刘某3、吴某、陈某、刘某4（均已判刑）及被告人刘某。康某又邀约了周某、黄某、罗某、段某（均已判刑）等人于竞买当日一同前往武汉市市民之家。2017年9月11日上午7时许，徐某开车载魏某、宗某，从蔡甸区蔡甸街出发前往武汉市市民之家。刘某1、康某、刘某2、黄某、刘某3、吴某在刘某1的组织下，分别驾车载周某、罗某、陈某、段某、刘某4及被告人刘某等人从蔡甸区奓山街出发，开车前往武汉市市民之家。上述人员到达武汉市市民之家后，刘威指使康聪、刘俊、周育、罗奎、吴龙、陈超、刘光哲及被告人刘某等人分别在武汉市市民之家负一楼市民大讲堂门前及两个楼梯口“摆造型”，恐吓、阻拦竞拍P(2017)072地块的人员进入武汉市市民之家负一楼市民大讲堂参与竞拍。当日8时40分许，中石化武汉分公司经理叶某等人来到武汉市市民之家，准备进入负一楼市民大讲堂参加竟标，遭到魏某、宗某、刘某1等人的阻拦，刘某1还对叶某拍照威胁，致使叶某未能进入负一楼市民大讲堂参与竞标。因中石化武汉分公司参拍人员未能进入负一楼市民大讲堂参与竞标，武汉市土地交易中心中止了上述地块的挂牌出让，造成武汉市土地交易中心、中石化武汉分公司、武汉鲁泰莱石油公司人力、财力损失，并直接导致大集加油站延期搬迁和经营。现场有群众将被告人刘某一伙的上述行为拍摄视频上传至新浪微博，对武汉市的营商环境造成负面影响。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的常住人口基本信息、（2018）鄂0114刑初202号刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人张某等人的证言及公安机关出具的到案经过等，同案犯刘某1、刘某2、罗某等人的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、新浪微博截图，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某受同案犯刘某1邀约，伙同同案犯康某、刘某2、黄某、周某、刘某3、吴某、罗某、陈某、段某、刘某4等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使土地拍卖工作无法正常进行，造成严重损失，被告人刘某且系积极参加者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应追究被告人刘某的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年十月二十二日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2056号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：蒋利霞，女，汉族，生于1984年11月16日，住四川省南部县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告蒋利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄宜欣
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初640号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某，女，1957年8月14日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月8日被淅川县公安局取保候审，于2019年6月20日经淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人李硕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份，被告人王某在淅川县盛湾镇田川村十一组自家院墙外的菜地里种植罂粟欲食用，2019年3月8日被淅川县公安局盛湾派出所民警当场查获并铲除，经清点共516株，并抽取10株封存送检。经鉴定，送检的王某种植的植物样本为罂粟，俗称鸦片、大烟、米壳。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、马某等人证言，西峡县宏洋林业技术服务有限公司林业技术咨询意见书，淅川县公安局扣押物品清单，前科查询证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，非法种植罂粟毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的“被告人认罪、悔罪、初犯、偶犯、未给社会造成严重影响、种植的数量相对较少”的辩护意见与庭审查明相符，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正部门对被告人王某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护社会管理秩序,保障国家对毒品原植物的管理制度,打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十月十四日法官助理王楠书记员付金玲
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初567号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人周新伟，男，1976年4月26日生，汉族，大学文化，中共党员，山东兰陵县人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞201号起诉书指控被告人周新伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年10月23日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人周新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2018年6月23日21时许，被告人周新伟酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“别克”牌小型普通客车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至与解放东路交汇处时，被河东交警大队执勤警民查获。经检测，被告人周新伟静脉血中乙醇成分含量为117.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料；鉴定意见及抓获经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人周新伟危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人周新伟判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人周新伟当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。本院认为，被告人周新伟在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周新伟如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人周新伟从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人周新伟应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人周新伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千七百二十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十月二十四日法官助理李昂春书记员王文栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢252号 申请执行人：梁学东，男，1962年6月24日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄西利房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长青路61号，统一社会信用代码700825927。 法定代表人：宁素平，职位。 被执行人：宁素平，男，1961年7月18日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市新华区。 本院在执行梁学东与宁素平、石家庄西利房地产开发有限公司（以下简称）其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾博伟 审判员  刘飞虎 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8503号原告纪辉霞，女，1971年12月30日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所律师。原告纪某，男，2005年8月26日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。法定代表人纪辉霞，女，1971年12月30日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所律师。被告孟香顺，女，1972年8月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市胶州市。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**人保大厦1907。负责人武长奎，系该公司总经理。原告纪辉霞、原告纪某的共同委托代理人刘岩与被告孟香顺、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉主体错误，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪辉霞、纪某的起诉。案件受理费4675元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  孙永强二〇一九年十月十八日书记员  王 菲