wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4080号原告：汪珍，1971年11月11日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：赵伟珺，甘肃佳运律师事务所律师。被告：马小平，1968年3月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告汪珍与被告马小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。汪珍诉称：1．请求判令被告马小平偿还原告借款本金130,000元；2．判令被告马小平支付利息62,400元（以130,000元为基数，自2011年5月4日至2019年5月4日按年利率6%）；3．判令被告承担本案诉讼费用。合计192,400元。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年5月4日被告马小平因资金周转为由向原告汪珍借款20万元。原告通过现金方式，将该笔现金交由被告。被告于2011年9月向原告还款共计7万元，截止至今，被告尚欠原告本金130,000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故起诉至法院。马小平未应诉答辩。本院经审查认为，本案原、被告双方系民间借贷产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事合同法》第六十二条第三项的规定确定管辖。民间借贷纠纷应当由被告所在地、借款合同履行地或双方当事人协议约定地的法院管辖。本案原告汪珍在起诉状中陈述被告马小平“现住兰州市七里河区”，但未能提供其他证据证明该地址为被告马小平经常居住地，本院在该地址送达时，经查该地址非马小平的居住地，故被告马小平的住所地应认定为其户籍地甘肃省东乡族自治县。同时，原、被告就合同履行地未作明确，且并未就管辖作出约定。依据法律规定合同履行地双方未作约定的，应认定为接收货币的一方，即原告住所地甘肃省东乡族自治县社**为合同履行地。。被告马小平住所地、借款合同履行地均不在本辖区依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第三十六条，裁定如下：本案移送甘肃省东乡族自治县人民法院处理。案件受理费2,074元退还原告汪珍。本裁定一经作出即生效。审判员  梁丽娟二〇一九年十月二十五日书记员  徐雪涛
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1741号申请执行人李淑芝，女，1966年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人高升，男，1982年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人李淑芝与被执行人高升财产赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初2404号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高升在金融机构账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  薛多智二〇一九年十月二十一日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1520号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何某兴，男，1990年1月10日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：黑龙江省五大连池市，暂住本市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，于2019年9月16日被该局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2019年10月10日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2078号起诉书指控被告人何某兴犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年9月9日2时许，被告人何某兴饮酒后驾驶浙XX号牌小型汽车，从深圳市福田区深南大道6013号纯K KTV停车场出发，行驶至深圳市福田区泰然九路-泰然四路红绿灯路口路段时，该车车头与同车道前方的粤BF792**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2019年9月9日3时许，执勤民警到现场将被告人何某兴查获。执勤民警对被告人何某兴进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。随后，执勤民警将被告人何某兴带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人何某兴醉酒后驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。被告人何某兴已对粤BF792**号驾驶员邓某某进行赔偿并达成谅解。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人何某兴血液中检出乙醇，含量为128.6mg/100ml。                  本院意见              被告人何某兴的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，已对事故对方当事人予以赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人何某兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红岩，男，1974年4月30日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐芳，女，1987年3月2日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人李红岩因与被申请人徐芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红岩申请再审称，原判决认定事实与适用法律均错误，请求提起再审。理由如下：1.李红岩和徐芳之间从未签订过房屋买卖合同，徐芳的原告主体身份不适格，更不存在李红岩违约。2.李红岩认可自己与沭阳百信房产经纪有限公司（以下简称沭阳百信公司）签订过房屋买卖合同。但协议签订后，涉案房屋的共有人不同意卖房，李红岩在约定期间内函告沭阳百信公司解除双方签订的居间合同，故该居间合同无效。李红岩并未有违约行为。3.徐芳交给沭阳百信公司的20000元不是购房定金，而是购房意向金。同时，徐芳将20000元交付给沭阳百信公司，该公司从中扣除5000元，李红岩实际上只收到15000元，即使归还也只应该归还15000元给沭阳百信公司。本院经审查认为，关于李红岩与徐芳之间是否存在定金合同关系问题。李红岩主张其与沭阳百信公司签订的房屋买卖合同，其未与徐芳签订任何房屋买卖合同，与徐芳之间不存在定金合同关系。经查，李红岩与沭阳百信公司于2018年3月26日签订了《委托购买居间合同协议》（以下简称涉案居间合同），委托沭阳百信公司出售涉案房屋。同日，李红岩向徐芳出具20000元收款收据。该收据上明确注明上述20000元款项系“徐芳（买受人）用于购买河滨新村25号3单元602室的定金”，故李红岩与徐芳之间成立定金合同关系。对于李红岩主张涉案房屋买受人系沭阳百信公司及与徐芳之间不存在定金合同关系的主张，本院不予采信。关于李红岩收取的定金数额如何确定问题。涉案居间合同第九条第二款约定：“甲方（李红岩）同意乙方（徐芳）交付的定金其中伍仟元整，作为物业交验保证金交于丙方（沭阳百信公司）代为保管，待物业交割后经乙方同意，由丙方交予甲方。”根据该条规定，李红岩同意从徐芳所交付的定金中取出5000元交付给沭阳百信公司作为物业交验保证金。经查，徐芳向李红岩交付了20000元定金，对此有李红岩向徐芳出具的收据载明的数额予以证明。李红岩主张其实际收到15000元系其与沭阳百信公司之间的合同约定，与徐芳无关。故对于李红岩主张其只收到徐芳15000元定金的主张，本院不予支持。关于李红岩是否存在违约行为问题。李红岩主张涉案房屋共有人不同意出售房屋，所以其在约定期间内函告沭阳百信公司解除居间合同，其行为不构成违约。经查，李红岩函告沭阳百信公司解除居间合同的行为并不影响李红岩与徐芳之间定金合同效力，李红岩因个人原因明确表示不愿意将房屋出售给徐芳，构成根本违约。原判决判令李红岩双倍返还定金并无不当。综上，再审申请人李红岩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李红岩的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月十二日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182财保80号 申请人：廖国顺，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：陈龙，男，1977年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：成都启正教育科技有限公司，统一社会信用代码：91510182MA6C9WRL9W,住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路116-201号1-2层。 法定代表人：窦聆嘉。 被申请人：彭州市博骏学校，统一社会信用代码：52510182MJQ635969G，住所地：彭州市濛阳镇盛东街222号。 法定代表人：熊涛。 申请人廖国顺于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭州市博骏学校在中国银行彭州支行，账号为11×××88账户中的存款予以冻结，对被申请人成都启正教育科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司成都分公司，账号为92×××70账户中的存款予以冻结，限额4000000元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿以价值在4000000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人廖国顺向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人彭州市博骏学校在中国银行彭州支行，账号为11×××88账户中的存款予以冻结，限额4000000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对被申请人成都启正教育科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司成都分公司，账号为92×××70账户中的存款予以冻结，限额4000000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 三、担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿以价值在4000000元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人廖国顺负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇一九年十月十六日 书记员 卢林兰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更748号罪犯陈明生，男，汉族，生于1967年10月29日，初中文化，湖南省永兴县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。西和县人民法院于2011年1月24日作出（2011）西刑初字第13号刑事判决，以被告人陈明生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年8月5日起至2025年2月4日止）,并处罚金150000元，犯罪所得195693元依法继续追缴。宣判后，陈明生服判。判决生效后交付执行。本院于2014年1月15日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年4月24日减去有期徒刑五个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈明生系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈明生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明生减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11738号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：赵洁。委托诉讼代理人：张钊。被告：赵鑫汶，男。被告：西安非晶实业有限公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵鑫汶、西安非晶实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费3159元，减半收取计1579.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十月十八日书记员  贺小宁
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初4744号 原告：王某，男，1970年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1968年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告王某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，先适用简易程序。后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资人民币21200元并承担以21200元为本金自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年期间，被告聘请原告任其承包的贵州绥阳锰系合金项目的技术员，2018年5月14日双方对账，被告欠原告工资款48700元，并写下欠条一份。后被告支付27500元，尚余21200元至今未付，故原告诉至法院。 被告李某辩称，其在贵州的项目是其和案外人符荣贵共同承包的，而且王某是符荣贵雇佣的，不是其直接雇佣的，具体他们怎么谈的工资标准是多少其不知情。当时在贵州经过地方司法部门进行调解，由其和符荣贵共同承担他们当年的工资。该欠条是王某写的字，其签的名，其是为了息事宁人签的名。承包人有两个人，所以这个钱应当分摊，其只负责一半。在去年年底已经付了32500元给王某，条子应当只剩一万七千多，这张欠条已经和其不相干。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告在被告承包的贵州遵义绥阳锰系合金项目工作。2018年5月14日原告找到被告结算工资款，双方共同出具一份欠条，欠条载明“今欠到王某绥阳锰系合金项目工资款48700元。最晚5月18日付款。今欠人李某”。2018年5月14日的中午12点48分，案外人李国富以微信转账的方式给付原告5000元，2018年5月26日案外人李国富向原告银行转账10000元，2019年2月2日案外人李国富向王某银行转账17500元。原告方认可被告给付金额为27500元，对于2018年5月14日给付的5000元，认为是在出具欠条之前给付。原被告双方就剩余款项给付问题产生纠纷，故诉至法院。 以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的微信转账记录、银行转账记录及出庭当事人的陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王某为被告李某工作，且李某已支付部分工资，剩余款项被告李某久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述2018年5月14日被告给付的5000元系在出具欠条之前，但未能提供充分证据证实，依照常理，被告于2018年5月14日给付原告的5000元应认定为在出具欠条之后给付的工资款。被告李某辩称其在贵州的项目是其和案外人符荣贵共同承包的，王某是符荣贵雇佣的，不是其直接雇佣的，该费用其只应负担一半，但未提供充分证据证实，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳动报酬16200元及资金占用利息（计算方法：以16200元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，减半收取计165元，由被告李某负担128元，由原告负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  赵涓池 人民陪审员  刘念浠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  徐致君
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3135号申请执行人:恩施好易家装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道****，统一社会信用代码：91422801MA48A98E6L。被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人恩施好易家装饰工程有限公司与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年10月15日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年10月16日，2019年10月29日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年10月29日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月29日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月29日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十九日书记员 戈雅莉
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执75号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人：刘青，该行董事长。 被执行人：甘肃长平建设工程有限责任公司。住。住所地：甘肃省兰州市七里河区金建嘉园**803/div> 法定代表人：刘彩红，该公司经理。 被执行人：徐州宏力置业有限公司。住所。住所地：江苏省邳州市建设北路邳州宝石玉器城div> 法定代表人：吴金丽，该公司执行董事。 被执行人：李晓亮，男，1973年9月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：刘彩红，女，1991年7月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：范大福，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 我院在执行（2019）甘执75号申请执行人甘肃银行股份有限公司与被执行人甘肃长平建设工程有限责任公司、徐州宏力置业有限公司、李晓亮、刘彩红、范大福金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2019年3月25日以（2018）甘民初93号《民事判决书》作出判决的甘肃银行股份有限公司与甘肃长平建设工程有限责任公司、徐州宏力置业有限公司、山东海洋实业集团有限公司、李晓亮、郭静、李小龙、张馨尹、刘彩红、范大福、吴金丽金融借款合同合同纠纷一案，指定由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡文臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8497号原告：王富生，男，1953年9月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐国华（特别授权），南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：孙晓锋，男，1969年6月23日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋飞鹤公共交通有限公司，住所地：如皋市如城镇惠政西路**。负责人：孙晓昕，总经理。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），公司员工。原告王富生与被告孙晓锋、如皋飞鹤公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富生及其特别授权委托诉讼代理人徐国华，被告孙晓锋，被告公交公司的特别授权委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年8月24日，孙晓锋驾驶苏Ｆ×××**号中型普通客车与王富生驾驶的电动三轮车（搭载严某）发生事故，致王富生、严某受伤，两车及严某佩戴的玉手镯损坏。二、责任认定：2018年8月28日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682420180006796号事故认定书，认定孙晓锋、王富生负同等责任，严某无事故责任。三、车辆投保及相关情况：孙晓锋驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期限内。四、伤亡情况：受伤后，原告至如皋市江安医院进行门诊治疗，花费医疗费1000元。后于当日至如皋市人民医院进行住院治疗，于2018年9月21日出院，住院28天，花费医疗费28402.38元。后原告在南通市第三人民医院进行鉴定，花费医疗费389元。综上，原告合计花费医疗费29791.38元。五、鉴定情况：受伤后，原告通过南通市通州区石港法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年4月11日，该所出具鉴定意见书认定：1.王富生交通事故致右侧肩锁关节脱位、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧肩袖损伤、右侧肩关节少量积液、胸骨柄骨折、右侧第1-10肋及左侧第2-4肋骨折、双侧创伤性湿脾、双侧创伤性血胸，其肋骨骨折评定为九级伤残，右肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议王富生误工期限以180日为宜，护理期限以70日为宜（其中2人护理25日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。原告为此花费鉴定费2100元。六、其他情况：事故后，被告公交公司垫付5000元。原告王富生与保险公司达成调解协议，保险公司在交强险范围内赔偿原告王富生120000元。七、原告主张赔偿费用情况：医疗费29791.38元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费11600元、残疾赔偿金148680元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费5155.85元、交通费800元、鉴定费2160元、电动车修理费1200元；按事故责任被告应赔偿费用为总计54054.7元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.原告主张医疗费29791.38元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金148680元、被扶养人生活费5155.85元，被告孙晓锋及公交公司均予以认可，本院无异。2.营养费，原告主张900元，被告公交公司认可750元，结合鉴定意见书及当地一般营养标准，本院认可750元（10元/天*75天）。3.护理费，原告主张11600元，被告公交公司认可9500元。根据鉴定意见书及当地一般护理标准，本院认可9500元（100元/天*25天*2人+100元/天*45天）。4.精神损害抚慰金，原告主张10500元，被告公交公司不予认可。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告王富生的精神损害抚慰金为5250元，由保险公司在交强险范围内优先赔偿。5.交通费，原告主张800元，被告公交公司不予认可。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可300元。6.修理费，原告主张1200元，被告公交公司不予认可。审理中，原告与保险公司就交强险范围内损失达成调解协议，并放弃财产损失，故本院不再支持原告在商业三责险范围内主张财产损失。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失199931.23元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，孙晓锋驾驶机动车与王富生驾驶的机动车（搭载严某）发生事故，孙晓锋、王富生负同等责任，严某无事故责任。事故后，王富生与保险公司达成调解协议，被告公交公司保险公司在交强险范围内赔偿王富生120000元。关于超过交强险部分损失，被告孙晓锋驾驶的车辆为被告公交公司所有，系职务行为。审理中，被告公交公司亦认可超过交强险部分应由孙晓锋承担的责任由被告公交公司承担，与被告孙晓锋无关，原告亦表示认可。故超过交强险部分的损失79931.23元，由被告公交公司在商业三责险范围内赔偿50%为39965.62元。事故后被告公交公司垫付5000元，尚需给付34965.62元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告如皋飞鹤公共交通有限公司在交强险范围外赔偿原告王富生因本起交通事故造成的损失合计39965.62元，事故后已垫付5000元，尚需给付34965.62元。款汇原告王富生个人银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××32）。上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告王富生负担1150元，被告如皋飞鹤公共交通有限公司负担1150元（此款原告已先行垫付，由被告如皋飞鹤公共交通有限公司在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十二日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰萍，女，1962年7月15日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：张明，男，1956年5月14日生，汉族，住唐山市古冶区,系张兰萍之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：唐山陡河电力实业总公司，住所地：唐山市路**和平楼**东侧**楼。法定代表人：张明辉，该公司总经理。再审申请人张兰萍因与被申请人唐山陡河电力实业总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰萍申请再审主要称，李家峪储灰场由被申请人管理运营，被申请人是本案环境侵权责任人，再审申请人与古冶区王辇庄乡甘雨沟村委会、古冶区王辇庄乡政府没有授权委托关系；本案为环境侵权责任纠纷，双方所举证据证明了再审申请人房屋受损与被申请人李家峪储灰场渗水之间有关联性。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，因再审申请人张兰萍主张要求被申请人唐山陡河电力实业总公司承担赔偿房屋经济损失问题，已经由唐山陡河电力实业总公司、古冶区王辇庄乡甘雨沟村委会、古冶区王辇庄乡政府多次解决，再审申请人对于由被申请人与古冶区王辇庄乡政府于2009年11月11日签订的协议书中涉及的付款情况并未收到，再审申请人对于损失情况可另行主张解决。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，张兰萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张兰萍的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初659号原告：王绵义，男，1953年5月20日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托诉讼代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。被告：周素波，女，1962年3月1日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告王绵义与被告周素波民间借贷纠纷一案，于2019年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王绵义的诉讼代理人张书然、被告周素波到庭参加诉讼。2019年3月21日，被告周素波向本院提出进行笔迹和手印的鉴定申请，经辽阳市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年9月6日，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为2016年4月7日的“借条”右下方，借款人周素波字迹处的指印是周素波本人右手食指按印的。本案现已审理终结。原告王绵义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金30,000元，并从起诉之日起至给付完毕日止按照年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币30,000元。借款当日被告给原告出具借条一份，且双方约定：原告用钱时被告随时给付欠款。但原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付。被告周素波辩称：我没有欠原告钱，在2014年-2018年期间我和原告是同居关系。买菜钱都是我拿的。经本院审理查明，原、被告曾系同居关系，在2016年4月7日，被告周素波以资金周转为由，向原告借款人民币30,000元，并出具借条一份。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、询问笔录证明在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照借款合同的约定履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款30,000元，要求合理合法，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告要求被告周素波给付借款本金30,000元按照年利率6%,自起诉之日起，即2019年1月31日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。被告周素波辩称，其未在欠条上签名和按手印，因其申请进行笔迹和手印鉴定，但在鉴定过程中鉴定机构要求提供被告周素波在2016年的有效笔迹，在被告无法提供情况下，本院向双方释明是否同意单以手印的鉴定结论为依据，双方均表示认可。现根据鉴定结论借条上的手印确为被告周素波本人所按，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周素波于本判决生效之日起十日内给付原告王绵义借款30,000元，并按照年利率6%支付自2019年1月31日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，由被告周素波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年十月十六日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：民事主体依法享有债权。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款细线没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终734号抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。原审被告人何美亚，男，1988年10月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人何美亚犯诈骗罪一案，于2019年4月18日作出（2018）鄂0102刑初1587号刑事判决。湖北省武汉市江岸区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江等出庭支持抗诉，原审被告人何美亚及其辩护人黄洪波到庭参加诉讼。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月28日15时许，被告人何美亚在本市江岸区绿色新都116栋1层1室武汉市江岸区兴兴汽车租赁服务部，与经营者被害人李某成签订一份租车合同，当日何美亚向李某成支付押金1.5万元及租金1.5万元租赁一辆车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型汽车。次日，被告人何美亚即指使“周某”冒充李某成，与被害人赵某又签订一份质押借款协议，将上述车辆质押给赵某借款14万元。后赵某将该14万元转账至李某成的中国建设银行账户内，何美亚向李某成谎称有人将钱款误转，要李某成将款项转至何美亚银行账户，李某成信以为真，遂将该14万元转给何美亚。何美亚收到后将上述14万元用于偿还其个人债务。2018年8月30日，被害人李某成将被告人何美亚扭送至公安机关，次日被刑事拘留。在原审期间，被告人何美亚的家属分别与被害人李某成、赵某达成赔偿协议，涉案车辆已归还，均取得谅解。原审认定上述事实，有公安机关出具的到案及破案经过、情况说明，被害人李某成、赵某的陈述，营业执照、租车合同、机动车辆信息、质押借款协议、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、手机银行转账记录截图、银行账户交易明细、赔偿协议、刑事谅解书等书证，被告人何美亚的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人何美亚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人何美亚到案后如实供述自己的罪行，庭审中对指控的事实不持异议，其家属已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，认定被告人何美亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。湖北省武汉市江岸区人民检察院的抗诉意见认为，原审认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻。具体理由：1.原审认定何美亚骗取李某成车辆的行为系合同诈骗，但诈骗数额应当是车辆评估价，而不是14万元质押款；2.赵某将14万元质押款转至李某成银行账户内，何美亚没有从赵某手中获得该款项，原审关于何美亚骗取赵某质押款的行为系合同诈骗的认定错误；3.何美亚为非法占有李某成账户中的14万元质押款，隐瞒已将车辆质押及上述14万元是质押款的事实，虚构该款项是何美亚单位误转的事实，使李某成陷于错误认识将该款项转给何美亚，该行为构成诈骗罪；4.何美亚为非法占有他人财物，实施的多个行为具有牵连关系，同时何美亚涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪竞合，但不论是牵连犯还是犯罪竞合，均应择一重罪处罚，认定何美亚犯诈骗罪符合客观事实与法律规定；5.原审对何美亚仅在三年以下有期徒刑幅度内量刑，系量刑畸轻。湖北省武汉市人民检察院支持湖北省武汉市江岸区人民检察院的抗诉意见，在二审中发表意见认为何美亚擅自将租赁车辆予以质押，属民事侵权行为，赵某作为质押权人应评价为善意第三人，何美亚骗取的是李某成的14万元质押款，真正使李某成产生错误认识的是合同以外的欺诈行为，故应以诈骗罪对何美亚定罪处罚，请二审法院予以纠正。原审被告人何美亚及其辩护人对原审判决均无异议，请求驳回抗诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于湖北省武汉市江岸区人民检察院认为原审认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见。经查，在案证据证实原审被告人何美亚为偿还个人债务，先从李某成经营的武汉市江岸区兴兴汽车租赁服务部租赁车辆，随后指使他人冒充车主将车辆质押给赵某并获得借款14万元，在赵某将质押款14万元转入李某成名下银行账户后，何美亚对李某成谎称款项误转，李某成便将上述款项转给何美亚，何美亚收到后用于偿还个人债务。本案中，何美亚从李某成处租赁汽车的目的并非为了使用，而是为了将车辆质押借款用于偿还债务，何美亚隐瞒其租赁车辆并非为了使用的事实，通过签订、履行租赁合同使李某成限于错误认识将车辆交付给何美亚，何美亚在取得车辆后便通过将车辆质押的方式获得借款用于偿还债务。何美亚所实施的多个行为均是其整个犯罪行为的一部分，不宜割裂开来进行单独评价。何美亚主观上具有非法占有的目的，客观上在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，既侵犯了他人财产所有权，也侵犯了车辆租赁市场秩序，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。虽然李某成客观上受何美亚欺骗将自己银行账户收到的14万元转给何美亚，但李某成并无对自己财产进行处分的意识，李某成将14万元转给何美亚不属于因陷于错误认识而处分自己财产的行为，不符合诈骗犯罪的构成要件。湖北省武汉市江岸区人民检察院的上述抗诉意见及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院均不予支持。关于湖北省武汉市江岸区人民检察院认为原审认定何美亚骗取李某成车辆的行为系合同诈骗，但诈骗数额应当是车辆评估价，而不是14万元质押款，原审认定犯罪金额错误的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见。经查，原审被告人何美亚实施合同诈骗犯罪所指向的财物是骗租车辆，其将车辆质押只是为了实现非法占有目的的一种手段行为，合同诈骗犯罪金额应以车辆价值为准，鉴于原公诉机关在指控事实中并未认定车辆价值，没有提供证明车辆价值的证据材料，但质押款14万元系来自于车辆价值的转换，原审根据公诉机关指控及庭审查明事实、证据所认定的犯罪数额并无不当。湖北省武汉市江岸区人民检察院的上述抗诉意见及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院均不予支持。本院认为，原审被告人何美亚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据原审被告人何美亚的犯罪事实及相关情节，在法定幅度内对何美亚的量刑并无不当。湖北省武汉市江岸区人民检察院的抗诉意见及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  杨毅审判员  刘旎二〇一九年十月二十三日书记员  陈晖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢45号之一 申请执行人：程雪钊，女，1971年10月10日生，汉族，住江西省。 被执行人：李建军，男，1978年5月27日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0313民初527号民事调解书，查封了被执行人李建军位于长沙市天心区托子*******（不动产登记证明号为*****）房产一套，并责令被执行人履行本院作出的（2017）赣0313民初527号民事调解书确定的偿还义务（支付申请执行人借款本金300000元及利息12000元，后期利息以本金300000元为基数按月息2%自2017年8月4日起计算至付清之日止），且需承担诉讼费2460元、执行费4617元。但被执行人李建军至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李建军名下位于长沙市天心区托子*******的不动产登记证明号为*******号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十月十二日 代书记员 付 利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9959号原告：无锡新伊科工业服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区长绛路******，（统一社会信用代码：91320200MA1MH07495）。法定代表人：吴茂电,该公司经理。委托诉讼代理人：刘伙，男，该公司员工。被告：龚成方，男，1970年5月9日出生，户籍所在地贵州省赫章县。原告无锡新伊科工业服务外包有限公司与被告龚成方确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月14日，无锡新伊科工业服务外包有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡新伊科工业服务外包有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由无锡新伊科工业服务外包有限公司负担。审 判 员  赵 冬二〇一九年十月十四日法官助理  谢张真书 记 员  秦 莲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7901号原告：连云港市鑫龙物业服务有限公司，住所地东海县幸福南路**中央花园****。法定代表人：张苏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闲闲，该公司职员。被告：胡宝山，男，1972年4月20日出生，汉族，住东海县。原告连云港市鑫龙物业服务有限公司（以下简称“鑫龙物业”）与被告胡宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业的委托诉讼代理人刘闲闲到庭参加诉讼，被告胡宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费5964元及违约金；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月，原告与连云港铭龙置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，依据合同约定，原告依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》的规定及合同约定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告在该小区有商业用房一处，面积为124.25平方米，其物业管理公共服务费应按1.0元/每平方米/月。经统计，被告自2015年3月至2019年2月期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费合计5964元及违约金（依据合同约定违约金每日按万分之五计算）。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益，维护广大已交费业主的权益。特诉至法院，请求处理。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告系东海县牛山街道晶都大道299号晶御中央小区2-110商铺业主，房产面积124.25平方米，系商业用房。2012年1月15日，原告与连云港铭龙置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为东海县晶御中央小区提供物业服务，合同期限自2012年1月15日起至业主委员会成立之日止，物业费商业用房按1.0元/平方/月计算。同时约定业主和物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按所欠费用总额每日万分之五的标准支付违约金。2017年5月12日，被告与案外人张分队签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋出售于张分队，并于2017年8月22日办理产权变更登记手续。被告尚欠2015年3月至2017年5月期间的物业费3230.5元（1.0元/月/平方米×26个月×124.25平方米）未付，原告已向被告催缴所欠费用。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈述、营业执照、《前期物业服务合同》、催缴物业服务费通知书、欠费明细表、《房地产买卖契约》等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告支付拖欠的物业服务费并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。因涉案房屋于2017年5月出售于案外人，原告主张的物业费应计算至2017年5月。原告主张被告支付违约金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡宝山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市鑫龙物业服务有限公司支付物业服务费3230.5元；二、驳回原告连云港市鑫龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年十月三十日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9290号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：薛某。被告：张某。被告：安某1。被告：安某2。被告：刘某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、安某1、安某2、薛某、刘某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  任生华人民陪审员  黑水琴二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区解放东路**，统一社会信用代码10669210-5。被执行人：郭明月，男，1985年2月18日出生，现住沧州市运河区。在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书立即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  韩 非审判员  胡树宏二〇一九年十月八日书记员  张剑锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1245号 原告百色润泉饮用水有限责任公司，地址：广西百色市右江区百色市工业园区农副产品加工区. 法定代表人:黄永荣，该公司总经理。 被告李飞，男，汉族，1965年1月13日出生，现住广西西林县。 被告广西五鸿建设集团有限公司鸿捌分公司，住所地广西宜州市庆远镇金宜大道**。 法定代表人：李国，该公司总经理。 被告李保东，男，1987年8月11日出生，现住广西合浦县。 被告廖永益，男，1982年11月24日出生，现住广西北海市海城区。 原告百色润泉饮用水有限责任公司诉被告李飞、广西五鸿建设集团有限公司鸿捌分公司、李保东、廖永益侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色润泉饮用水有限责任公司，向本院提出对被告李飞、广西五鸿建设集团有限公司鸿捌分公司、李保东、廖永益的撤诉申请，系原告广西绍吉机电设备有限公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色润泉饮用水有限责任公司撤诉。 案件受理费15706元，减半收取计7853元，由百色润泉饮用水有限责任公司负担。 审 判 员  陈永峰 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  何永宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马丹丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4953号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人雷天雷，男，1990年5月18日出生，山西省运城市人，汉族，专科文化，务工，住山西省运城市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人车卫东、黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4966号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              群众谢某某举报被告人雷天雷贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。2019年6月11日9时许，谢某某与被告人雷天雷通过微信联系，双方约定以人民币310元的价格通过邮寄的方式将“阿莫达”邮寄给谢某某。随后雷天雷通过微信收取谢某某转账的毒资人民币330元（含邮费人民币20元），后雷天雷向其上家“粑比”以人民币180元/盒的价格拿货，并让其上家邮寄到上述地点。2019年6月13日，公安机关缴获装有毒品的邮件。2019年7月4日17时许，公安机关将被告人雷天雷抓获归案。经鉴定，缴获毒品重13.48克，含有莫达非尼成分。                  本院意见              被告人雷天雷的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人雷天雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止）。      二、缴获的毒品莫达非尼1盒、作案工具手机1部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14916号 原告魏向军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李坚，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晓辉，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏向军与被告李坚、刘晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏向军，被告李坚、刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏向军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿10天租车费、误工费计4700元，交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日00时10分许，李坚驾驶陕AXXXXX号车辆，在秦汉大道处与原告驾驶的陕AXXXXX6号车辆发生交通事故，双方车辆受损。交警判定被告李坚全责。2019年8月9日被告李坚投保的保险公司给修理厂付修车款后，原告提车。修理期间耽误10天时间，原告驾驶的车辆是租滴滴公司的，原、被告就租车费、误工费多次协商无果，遂诉至法院。被告李坚辩称，事故发生后，原、被告签订了赔偿协议。签订协议的时候原告并没有将这些损失提出来，应当视为放弃了，达成协议后，原告自己找的修理厂修车。如果原告主张其他损失，这个事故在交警队不会这么快处理完毕。被告刘晓辉辩称，双方在事故现场达成协议，原告没有要求赔偿租车费、误工费，如果说要赔偿当时就应该提出来。原告把车修好后其支付了修理费，原告再没有联系过。原告的车辆没有营运手续，不属于营运车辆，主张的这些损失不存在，其不应赔偿。经审理，本院认定事实如下：2019年7月31日00时10分，被告李坚驾驶车牌号为陕AXXXXX号重型货车，XX大道由东向西行驶至王家堡社区门口向右变道时，与前方同方向原告魏向军驾驶的车牌号为陕AXXXXX6的小型客车发生碰撞，致车辆受损。事故经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定被告李坚负事故全部责任，原告魏向军无事故责任。2019年7月31日，原、被告签订《交通事故损害赔偿民事协议书》，甲方为李坚，乙方为魏向军。协议载明：“2019年7月31日00时10分许，李坚驾驶陕AXXXXX号车辆，在秦汉大道处与魏向军驾驶的陕AXXXXX6号车辆发生交通事故，致双方车辆受损。经双方协商一致，现（甲方李坚）与（乙方魏向军）就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，于2019年7月31日自行、自愿达成一次性民事赔偿协议：一、甲方李坚承担本次事故全部责任，甲乙双方均无异议，完全认可。二、签订本协议书的乙方魏向军及全权委托代理人已了解本协议的法律含义，并且在完全自愿的条件下，签订本协议。三、由甲方李坚按保险公司估损价给乙方魏向军的陕AXXXXX6号车辆进行修理，费用由甲方李坚承担。四、乙方魏向军车辆的拖车费，由甲方李坚承担。五、在乙方魏向军修理完毕陕AXXXXX6号车辆时，须向甲方李坚提供保险公司所需全部证明及修理费票据。六、甲方李坚的陕AXXXXX由甲方李坚按保险公司估损价自行修理。七、修理完毕后，须将保险公司的定损单及修车发票的复印件及相关手续甲乙双方自行交接，确认后，便于理赔。八、甲乙双方经济手续自行结算，履行协议签字前或放车前，双方（各方）自行协商修车保证事宜，保证事宜完成后签字：如发生任何民事纠纷，可向人民法院提起民事诉讼。九、本民事赔偿协议书为双方平等自愿自行协商之结果，是双方真实意思表示，且甲乙双方认为公平合理，签字生效，协议履行完毕后，双方以后概不承担任何事后责任……”原告魏向军将车辆修理后，被告李坚按照协议支付了修理费、拖车费。之后，因误工费、租车费等损失协商未果，原告魏向军诉至法院。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿民事协议书、汽车租赁合同、流水截图及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告发生交通事故后，就赔偿事宜在平等、自愿基础上达成《交通事故损害赔偿民事协议书》，该协议系双方真实性意思表示，依法对原、被告产生约束力。协议中载明“此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，于2019年7月31日自行、自愿达成一次性民事赔偿协议”、“协议履行完毕后，双方以后概不承担任何事后责任”，应视为双方对本次交通事故造成的损失在该赔偿协议中一次解决。被告已履行完毕上述《交通事故损害赔偿民事协议书》约定的赔偿责任，原告现向法院起诉主张租车费、误工费等损失，与协议内容相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告魏向军的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）       审  判  员   刘晓国  二〇一九年十月十二日 书  记  员   张  瑾       打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4318号   原告：宋某，女，1982年11月16日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：于某，男，1981年2月23日出生。公民身份号码：×××。   原告宋某与被告于某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋某撤诉。   案件受理费50元，由原告宋某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月十四日   书记员 阿   荣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢143-2号 申请执行人：陈小伟，女，1981年1月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：汪世平，男，生于1965年1月28日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：魏嗣友，男，生于1974年6月18日，汉族，住四川省岳池县。 陈小伟与汪世平、邹蓉、魏嗣友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）川1621民初1761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈小伟向本院申请强制执行，要求被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友偿还借款10万元及利息。本院于2019年6月26日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，魏嗣友未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友的财产。被执行人魏嗣友无存款，无车辆登记和其他财产。对被执行人汪世平、邹蓉的银行存款扣划了24384.15元，对王世平的车辆进行了查封（没有发现车辆未实际扣押）。 三、通过传统查控，未查询到被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友有房产登记信息。汪世平在住所地建设有一处房产，但该房产位于农村，不具备处置条件。 四、已向被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年10月29日约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执恢143号案件的本次执行程序。 被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友负有继续向申请执行人陈小伟履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人陈小伟发现被执行人汪世平、邹蓉、魏嗣友有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十月三十日 书记员  文梦凡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民终1549号 上诉人（一审原告）：林志荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林志英，女，1945年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：林志华，男，1956年4月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：林志琼，女，1947年12月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：林志兰，女，1952年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：林志雄，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：林志强，男，1948年6月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人林志荣因与被上诉人林志英、林志兰、林志华、林志琼、林志强、林志雄物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林志荣于2019年10月31日以其与被上诉人林志英、林志兰、林志华、林志琼、林志强、林志雄已达成和解协议且已履行完毕，双方无继续诉讼之必要为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林志荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费11800元（已由上诉人林志荣预交），本院减半收取5900元，由上诉人林志荣负担；余款5900元由本院退还给上诉人林志荣。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：郑凯，男，汉族，1990年3月7日生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4399号民事判决书，向被执行人郑凯发出执行通知，责令被执行人郑凯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑凯银行存款5001.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十一日书记员  万金金
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4962号原告：丁永华，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：章宏桂，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：何小红，女，1990年3月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。二被告共同委托诉讼代理人：江怀宇、王钦，江西配德律师事务所律师。原告丁永华与被告章宏桂、何小红、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，因被告陈小敏下落不明，本院依法变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告丁永华撤回了对被告陈小敏的起诉，本院予以准许。原告丁永华及其委托诉讼代理人王浩，被告章宏桂、何小红及其共同委托诉讼代理人江怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：１、判令第一、二被告偿还原告借款本金1000000元及逾期还款利息50000元(暂算至2019年5月5日，2019年5月6日起以本金1000000元为基数按年息6%计算至清偿日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，第一、二被告因缺少资金向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期十天，被告陈小敏签字担保。借款到期后，被告分文未付，原告多次催要无果。二被告共同辩称，1、本案原被告之间的法律关系不是简单的民间借贷关系，而是居间关系，原被告素不相识，是通过陈小敏介绍。陈小敏作为居间人是原被告委托陈小敏办理承兑汇票，现陈小敏涉嫌诈骗关押在新余市看守所，涉案款项存在被诈骗的可能，可见原告和被告都是本案的受害人，在这个居间关系中，原被告应当各自承担选定居间人的法律风险和后果。原告和被告作为陈小敏的委托人，应当就居间人履行居间义务产生的损失向居间人追偿，因此原告向被告要求偿还借款本息没有事实依据和法律依据；2、根据法律规定，本案应当先刑后民，原被告之间也没有达成民间借贷的合意，而是名为借贷实为居间，因此请求法院对本案中止审理，应待案涉款项经过刑事处理过后才能查明本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下:1.原告向本院提交的证据：借条一份、转账凭证一份，证明：2018年6月25日，二被告向原告借款100万元，并出具了借条一份，约定借期10天，当日原告将100万元转入了第二被告的工行账户。对此，二被告对借条和转账凭证的真实性均没有异议，但对证明目的有异议，认为该借条载明的款项不是借款，而是原告提供100万元给陈小敏用于办理银行承兑汇票的保证金；被告收到了100万元的转账款项，该100万元只是经被告之手，在款项到账后立即转给了陈小敏。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。2．二被告向本院提交的证据:陈小敏出具的收条两张、章宏桂与陈小敏电话录音、转款明细7张,拟证明:二被告向陈小敏支付110万元用于办理银行承兑汇票；陈小敏承诺2018年9月3日会把涉案的100万元直接还给原告。原告对上述证据均有异议，认为本案借款主体是原告与二被告，至于二被告和陈小敏是何种关系，与本案无关，借款是何种用途与原告无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，二被告的上述证据中，其中原告向被告何小红的转账凭证与原告提供的一致，本院予以确认；其他证据系二被告与陈小敏之间的付款和通话内容，属二被告与陈小敏之间的法律关系，对于原告所提异议，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，经陈小敏介绍，二被告章宏桂、何小红向原告丁永华借款100万元，用于办理银行承兑汇票。章宏桂、何小红出具借条一份，借条载明:今借到丁永华人民币100万元，借期10天。陈小敏以担保人身份在借条上出具承诺为该100万元担保。同日，丁永华通过户名傅淑庆的账户向被告何小红的账户转账交付100万元。借款到期后，二被告未予以归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为:1．本案的法律关系是否属于民间借贷；2.本案是否应当先刑后民；3.原告主张的借款本金和利息是否应予以支持。关于本案的法律关系问题及本案是否应当先刑后民的问题。本院认为，根据在案证据，原告与被告章宏桂、何小红之间系民间借贷关系。借款双方主体适格，二被告出具了借条、原告交付了款项，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定借贷关系成立并生效。二被告辩称没有借贷的合意，其主要理由:借款是给案外人陈小敏用于办理承兑汇票，收到借款很快就转给了陈小敏。另二被告已就陈小敏涉嫌犯罪报案，应当先刑后民中止本案审理。本院认为，原告向二被告完成借款交付后，民间借贷关系生效。二被告提交的证据均是二被告与陈小敏之间的往来，没有证据证明原告与二被告共同委托陈小敏办理承兑汇票，也没有证据证明原告系基于其他法律关系向二被告交付100万元，不足以支持二被告出具借条不是其真实意思表示的主张。二被告将款项交给陈小敏，属二被告与陈小敏之间的另一法律关系，故现有证据不足以中止本案审理。关于借款金额和利息问题。二被告对于收到原告100万元没有归还的事实没有异议，现借款期限已届满，原告主张二被告归还借款本金100万元，本院予以支持。关于利息，原告称陈小敏口头表示支付30000元利息，二被告不予认可，因借条未载明利息约定情况，属利息约定不明，依法视为不支付利息，但原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，自2018年7月26日计算至2019年5月5日逾期利息为46500元，超出部分本院不予支持。综上，对原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告章宏桂、何小红应于本判决生效之日起十日内返还原告丁永华借款本金1000000元，并支付逾期利息46500元(暂计算至2019年5月5日，应另自2019年5月6日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿日止)；二、驳回原告丁永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告章宏桂、何小红负担14205元，原告丁永华负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  王 梅人民陪审员  廖 红二〇一九年十月十二日书 记 员  胡 蓉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16273号原告：阎玉萍，女，汉族，1962年2月5日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州金灿房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区汝河路淮北街路砦花苑1号楼2单元406室，统一社会信用代码：914101033448723555。法定代表人：樊中平。被告：樊中平，女，汉族，1973年1月8日出生，身份证住址河南省禹州市。原告阎玉萍与被告郑州金灿房地产营销策划有限公司（以下简称金灿公司）、樊中平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎玉萍及其委托诉讼代理人项修成到庭参加了诉讼，被告金灿公司的法定代表人樊中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告金灿公司向原告支付租金7980元（按每月1900元，自2018年12月12日至2019年4月17日其实际交还房屋期间的租金）；2.被告金灿公司向原告支付物业费用568.8元（自2018年9月12日起至2019年4月17日实际交还房屋期间的物业费，按每月79元标准计算）；3.被告金灿公司向原告支付违约金4000元；4.被告樊中平对被告金灿公司上述一、二、三所欠债务承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告金灿公司于2017年9月12日签订了《房屋出租委托合同》，约定原告将位于郑州市二七区路砦花苑6号楼1601房屋出租给被告金灿公司管理，期限自2017年9月12日起至2020年9月11日，每月租金1900元；被告金灿公司按季度向原告支付租金，并应提前30日支付下一季度租金；水电气费、物业费等由被告金灿公司承担。如被告逾期30日未支付房租，原告有权解除合同。合同还在其它方面作了约定。上述合同签订后，原告按约定将房屋交付给了被告金灿公司。但被告金灿公司租金仅支付至2018年12月11日、物业费仅支付至2018年9月11日，虽经原告催要，其未再支付。2019年4月17日，被告金灿公司表示其不再承租房屋，并将房屋钥匙交还给原告，但其拒不支付所拖欠的租金、物业费、电费等。另，被告金灿公司系一人独资公司，唯一股东樊中平，公司和个人存在财产混同。根据公司法规定，被告樊中平应当对被告郑州金灿公司所欠原告债务承担连带责任。被告金灿公司、樊中平答辩：被告是去年12月让交房租，被告樊中平表示到期打钱，原告说话不客气，后让一个物业经理打电话，让被告给原告房租。原告起诉被告的事实不成立，是原告要求把房屋收回，虽然没有写东西，但是形成口头协议了，然后房子就空闲了。房子空闲是原告造成的，原告找人去樊中平那砸门，原告的诉讼请求不应该得到支持。经审理查明：被告金灿公司与原告于2017年9月12日签订签订了《房屋出租委托合同》一份，约定原告将位于郑州市二七区路砦花苑6号1601室房屋出租给被告金灿公司管理，期限自2017年9月12日起至2020年9月11日，原告给被告2个月空租期，每月租金1900元；被告金灿公司按季度向原告支付租金，并应提前30日支付下一季度租金；水电气费、物业费等由被告金灿公司承担；如被告逾期30日未支付房租，原告有权解除合同。合同还在其它方面作了约定。被告金灿公司支付房租至2018年12月11日。现涉案房屋原告已收回。另查明：被告金灿公司系自然人独资公司，被告樊中平系该公司的唯一股东。上述事实由原、被告陈述及房屋出租委托合同、银行账户明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告与被告金灿公司签订房屋出租委托合同，约定原告将其名下的一处房产委托被告出租，被告支付租赁期间的租金并承担物业费等费用。现被告支付租金至2018年12月11日，涉案房屋已被原告收回，但原、被告对涉案房屋如何交回、何时交回陈述意见不一致。原告未提交证据证明被告系于2019年4月17日将涉案房屋交回，故本院无法认定涉案房屋交回或收回时间。根据涉案房屋已经由原告收回的事实，本院可以认定本案涉案房屋出租委托合同已实际不再履行，可视为双方当事人协商一致，解除了合同。关于原告主张的拖欠的租金、物业费、违约金，原告未提交证据证明被告交回或其收回房屋的具体时间，及被告的违约事实，也未提交证据证明物业费的收费依据，故本院不予支持。关于原告要求被告樊中平对被告金灿公司所欠债务承担连带责任的意见，因原告证据不足，对其主张的租金、物业费、违约金，本院此次未予支持，故对其该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:确认原告阎玉萍与被告郑州金灿房地产营销策划有限公司于于2017年9月12日签订的《房屋出租委托合同》予以解除；驳回原告阎玉萍的其他诉讼请求。案件受理费114元（由原告阎玉萍预付），减半收取57元，由原告阎玉萍与被告郑州金灿房地产营销策划有限公司各承担28.50元，余款57元退回原告阎玉萍。（被告郑州金灿房地产营销策划有限公司应于判决生效之日起十日内支付给原告阎玉萍。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月三十日书记员  常 萌
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3533号之一申请人:陈慧萍，女，汉族，住东营市东营区。被申请人：曹广青，男，汉族，住东营市东营区。原告陈慧萍诉被告曹广青民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值160万元的银行存款或相同价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹广青在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处62×××64账户内的银行存款160万元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人陈慧萍负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年十月十六日书记员  韩 璐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执552号之八申请执行人：朱庆宾，男。被执行人：山东金沙投资有限公司。法定代表人：田家山，总经理。被执行人：徐东升，男。被执行人：徐国荣，女。被执行人：王文学，男。本院在执行申请执行人朱庆宾与被执行人徐东升、徐国荣、王文学、山东金沙投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日通过淘宝网依法拍卖被执行人山东金沙投资有限公司提供抵押的33套房产以偿还债权。其中***号营业房，保留价为61.2万元，因无人报名参加竞买而流拍。于2019年9月9日在第一次拍卖保留价基础上降价20%，保留价为48.96万元再次拍卖。买受人蒋某某以48.96万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于***号营业房的所有权归买受人蒋某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人蒋某某之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月十二日书记员  贺佳源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5414号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：杨宪英，男，1966年1月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：石振武，男，1979年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨宪英、石振武融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年十月三十一日书 记 员  李天怡
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5084号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G 负责人：程航。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：李学飞，男，1980年11月30日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：程咏来，女，1987年9月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李学飞、程咏来保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学飞、程咏来银行存款29461元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告李学飞、程咏来银行存款29461元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇一九年十月九日 书记员 杨林青
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民辖终212号上诉人(原审被告)：大唐阜新能源化工工程有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区中华路**。法定代表人：刘文涛，总经理。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪政，居民。原审被告：连云港三兴企业管理有限公司，住所地，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**和安大厦**iv>法定代表人：刘刚，执行董事。上诉人大唐阜新能源化工工程有限公司因与被上诉人孟宪政、原审被告连云港三兴企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大唐阜新能源化工工程有限公司不服原审裁定上诉称：1.本案存在约定管辖及专属管辖的法定事由，被上诉人选择的原审法院对本案不享有管辖权。2.被上诉人系假借诉讼连云港三兴企业管理有限公司恶意争夺管辖权，原审法院明知被上诉人的恶意诉讼却予以支持，构成枉法裁判。3.原审法院以《中华人民共和国破产法》第二十一之规定确定本案管辖权，其效力不对上诉人具有约定力。4.上诉人与原审被告连云港三兴企业管理有限公司没有合同关系。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省阜新市细河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。2016年1月1日，上诉人大唐阜新能源化工工程有限公司（以下简称大唐化工公司）与原审被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）签订《工程项目分包框架协议》，该协议第九条约定：凡与本协议有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议的，双方均可向甲方（大唐化工公司）所在地人民法院提出诉讼。被上诉人孟宪政于2016年1月11日与三兴公司签订了《建筑施工挂靠合同》，且其为涉案工程的实际施工人。现三兴公司已向原审法院申请破产，目前正在审理中。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因《中华人民共和国破产法》属于特别法，故优于《中华人民共和国民事诉讼法》。根据该规定，原审法院依法享有对本案的管辖权，大唐化工公司提出的管辖权异议不成立。综上，上诉人大唐阜新能源化工工程有限公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回大唐阜新能源化工工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0801刑初64号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人张某某，男，1958年出生，住第八师。2019年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被下野地垦区公安局取保候审。 辩护人于海波，新疆双信律师事务所律师。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员姜岚出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月15日6时30分许，被告人张某某驾驶新CXXX**号“长安牌”小型面包车（核载人数8人）拉载孙某某等十五人沿古新线由东向西行驶至96KM+100M路段处时，车辆发生自翻，造成乘车人田某某、孙某某、杨某受伤，曹某某（家属自述）死亡的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队下野地大队认定，被告人张某某驾驶机动车前未按照规定对机动车的安全技术性能进行认真检查，且驾驶机动车载人数超过核定载人数、行驶超过限速标志标明的最高时速发生交通事故，承担此起事故的全部责任，被害人曹某某、杨某、田某某、孙某某不承担此事故责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某系生前因道路交通事故中钝物致重型开放性颅脑损伤死亡。 另查明：1.被告人张某某在事故发生后及时报警并在案发现场等候处理，归案后能够如实供述上述基本犯罪事实；被告人张某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 2.案发后，公安机关对被告人张某某处以行政罚款700元（已缴纳）。 3.被告人张某某在案发后自愿与被害人曹某某亲属达成赔偿和解协议，并取得被害人亲属的书面谅解。被告人张某某案发后自愿与被害人田某某、孙某某达成和解协议并已赔偿二被害人全部经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、查获经过、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、缴款记录详细信息、交通事故赔偿协议书、谅解书、受害人杨某情况说明、证明两份、曹某关于曹某某户口信息情况说明一份、下野地交警大队办案说明；证人杨某、薛某某、李某某、孙某某、田某某、曹某的证言；被告人张某某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第3686、3685号法医毒物检验鉴定意见书、新交司鉴中心[2019]交鉴字1181号鉴定意见书、新中信[2019]病鉴字第21号、新中信司鉴中心[2019]物鉴字第327号鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规的规定，未安全驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、四人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定被告人张某某明知他人报案而在案发现场等待，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻处罚；被告人张某某在案发后与被害人曹某某亲属及其余被害人达成书面赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得被害人及其亲属的书面谅解，可酌定从轻处罚的量刑建议，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某具有自首情节、当庭自愿认罪认罚、案发后与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解、此次犯罪系初犯偶犯，可对其从轻处罚并建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据控、辩双方提出的量刑意见及被告人张某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等因素，本院结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，认为对被告人张某某判处缓刑不致对辖区社会产生不良影响，本院决定对被告人张某某宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  白 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 娜 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 第七十二条第一款规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第二、三款规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。” 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85552号原告：董自强，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯惠新，女，1957年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告董自强、冯惠新与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自强、冯惠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金22,742元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,668,000元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款3,668,000元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告董自强、冯惠新在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告董自强、冯惠新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董自强、冯惠新15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董自强、冯惠新违约赔偿金22,742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之十四申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国农业银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1180号 本院受理申请执行人西充县立新运业有限公司与被执行人杨仁晏挂靠合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)川1325民初2968号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，执行中被执行人已按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执364号 申请执行人：冯军存，男，1971年10月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黎华飞，男，1952年7月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院2019年6月20日作出的（2019）桂1422民初692号民事调解书，在执行申请执行人冯军存与被执行人黎华飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黎华飞未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎华飞在银行或者其他金融机构账户上的存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 52二〇一九年十月三十日 书记员  卢福珍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初54号原告：吕建芳，女，1954年7月1日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被告：顾谦，男，1968年11月2日生，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞乐平，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告吕建芳诉被告顾谦股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理，后因案情复杂组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗龙喜、王羽丰，被告的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款9463160.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经常州金安冶金设备有限公司（以下简称金安冶金公司）股东会决议同意后于2011年10月18日签订股权转让协议一份，约定原告将其在金安冶金公司的出资额580000元按转让日实际值转让给被告，计价款9463160.16元。股权于2011年10月18日已经实施转让，但被告的转让款却至今未付。原告遂起诉来院，要求处理。被告顾谦答辩称，一、原告的诉请缺乏事实和法律依据，股权转让的时间为2011年10月18日，至今已经超过7年，已经超过法定诉讼时效；二、案涉股权转让实为双方置换，2011年10月18日顾谦将其在常州金安轧辊制造有限公司（以下简称金安轧辊公司）的出资额2500000元转让给受让人金安冶金公司，案涉股权为顾谦将其在金安轧辊公司的股权置换为金安冶金公司的股权，置换是双方真实意思表示，无需支付股权转让款，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年10月18日原、被告签订股权转让协议一份，约定原告将其在金安冶金公司的出资额580000元转让给被告，股权自2011年10月18日实施转让，受让方应支付给转让方的款额按股权自前述转让之日在金安冶金公司的实际值计算，以货币形式一次支付完结。后双方进行了股权变更登记，被告未支付股权转让款。原告遂起诉来院，要求处理。另查明，2011年12月15日北京国友大正资产评估有限公司出具通裕重工股份有限公司拟对常州金安冶金设备有限公司增资项目资产评估报告一份，评估基准日2011年10月31日金安冶金公司股东全部权益账目价值26103300元，评估价值82864800元。2011年12月21日金安冶金公司、邹坤大、顾谦与通裕重工股份有限公司、常州金顺投资有限公司及万建良、陈建中、曹培庆、张建明、周建棠、唐定华、唐广银签订增资协议书，协议各方一致同意，本次增资价格按照金安冶金公司经北京国友大正资产评估有限公司于2011年12月15日出具的资产评估报告中截至2011年10月31日净资产评估值确定。截至2011年10月31日，金安冶金净资产评估值为82864800元。再查明，2011年10月18日被告顾谦与金安冶金公司签订股权转让协议一份，顾谦将其持有的金安轧辊公司的出资额（股权）2500000元转让给金安冶金公司，受让方应支付给转让方的款额按股权自前述转让之日在金安轧辊公司的实际值计算，以货币形式一次支付完结。另查明，原告提供一份2012年7月6日被告顾谦出具的“关于常州金安冶金设备有限公司与顾谦之间股权转让相关情况的说明”，称金安轧辊作为金安冶金与顾谦共同出资成立的企业，顾谦出资2500000元，该等顾谦用于出资的资金来源为金安冶金提供，由于当时有效的公司法不允许设立一人公司，此项对金安轧辊的投资实际是由顾谦代金安冶金持有，顾谦仅为设立公司而挂名。根据2011年10月18日金安冶金与顾谦签署的股权转让协议，顾谦将所持金安轧辊2500000元出资转让给金安冶金，但由于顾谦并非股权的实际出资人和拥有人，只是将原本归属金安冶金的投资归还金安冶金，顾谦并未实际向金安冶金收取该等款项，金安冶金也并未向顾谦支付任何费用。被告顾谦称对该说明中的签字是否系其所签无法确认。以上事实，有原告提供的公司准予变更登记通知书、股东会决议、股权转让协议、增资协议书、资产评估报告、情况说明，被告提供的股东会决议、股权转让协议、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的关于金安冶金公司股权转让的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告受让股权后未支付对应价款应承担本案全部责任，双方约定股权转让款按股权自前述转让之日在金安冶金公司的实际值计算，现原告主张按经被告确认的同一时间段的审计报告中的净资产评估值计算，本院予以认可。另因双方并未约定支付款项的时间，本案被告所提诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。另被告辩称，本案股权转让系与被告与金安冶金公司之间签订的关于金安轧辊公司股权转让进行的置换，故无需支付转让款，但两份股权转让协议的相对方分别为原告和被告以及被告与金安冶金公司，主体不同，且被告也未提供证据证明存在置换的合意，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告顾谦于本判决生效之日起十日内向原告吕建芳支付股权转让款9463160.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78043元，诉前保全费5000元，合计83043元，由被告顾谦负担（该款原告已预交，被告顾谦于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐秀杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇一九年十月十日书 记 员  孙 洁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1436号 申请执行人林洋，住杭州市临安区。 被执行人尤晓明，住杭州市余杭区。 被执行人陈伟菊，住杭州市余杭区。 被执行人周金富，住杭州市临安区。 申请执行人林洋与被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1971号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人林洋于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富返还申请执行人林洋借款本金XXXX元、支付利息XXXX元（利息计算方式：按本金XXXX元、月利率2%自2013年7月23日计算至2019年4月23日，按本金XXXX元、月利率2%自2016年11月30日计算至2019年4月30日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富的不动产进行了查询，并到被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周金富名下不动产已另案处置完毕，申请执行人林洋已经参与分配受偿。未发现被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富有其他可供执行的财产。截止2019年10月28日执行到位标的XXXXXX元，扣除执行费、诉讼费XXXXX元，申请执行人林洋受偿XXXX元。 鉴于被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富拒不履行，本院已对被执行人尤晓明、陈伟菊、周金富采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人林洋进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人林洋申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1436号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年十月二十五日 书记员 方朝阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1226号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：胥斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行胥斌应缴纳罚金一案，执行标的为应缴纳罚金1000元，已执行617.75元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人员名单，现依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  冯 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16319号 申请人执行人覃富贡,男性,1977年7月4日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 被执行人罗文锋,男性,1985年4月30日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 申请执行人覃富贡与被执行人罗文锋承揽合同纠纷一案中，深圳宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13471号判决书已经发生法律效力，被执行人罗文锋应履行支付22769.29元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳宝安区人民法院（2018）粤0306民初13471号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳宝安区人民法院（2018）粤0306民初13471号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 哲