wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之十五申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、史远志、于永小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督70号申请人：杨旭光，女，1965年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：随州市第二中学，住所地：随州市曾都区舜井大道**。法定代表人：王先乐，校长。申请人杨旭光于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人称，2011年12月底，被申请人单位会计刘秀云向申请人称被申请人现在集资有一分利息。申请人集资2万元，当时被申请人出具了收据，并加盖单位公章。后刘秀云涉嫌诈骗，被申请人三次向申请人付款12000元，尚欠借款8000元。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市第二中学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨旭光欠款8000元。申请费100元，由被申请人随州市第二中学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一九年十月二十九日书记员  皮广益
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3573号原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人栾照光，该联社职员。被告杨玖龙，男，1984年6月3日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告吴红军，男，1975年7月17日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与被告杨玖龙、吴红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦信用社委托代理人栾照光、被告杨玖龙到庭参加诉讼。被告吴红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦信用社诉称，2018年7月28日被告杨玖龙在原告巴彦信用社贷款250,000.00元，约定还款期限为2019年7月10日。被告吴红军以其自有房产提供抵押担保产权证号：巴房权证字第**号号），并依法办理了抵押登记手续。现被告杨玖龙未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告杨玖龙偿还借款本金250,000.00元及利息（利息计算按合同约定利率计算至实际给付之日止）；原告巴彦信用社对被告吴红军抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费由被告承担。被告杨玖龙辩称，对原告的诉讼请求无异议，承认借款事实。被告吴红军未到庭，无答辩。原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、最高额个人担保借款合同，拟证明：被告杨玖龙于2017年3月30日与原告巴彦信用社签订最高额个人担保借款合同，被告吴红军做为担保人在合同上签字，财产共有人张彦华在合同上签字。证据二、房地产抵押合同，拟证明：被告吴红军以自有房屋（产权证号：巴房权证字第**）为被告杨玖龙借款提供抵押担保。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：被告杨玖龙于2018年7月28日在原告巴彦信用社取得贷款250,000.00元，借款到期日为2019年7月10日，月利率7.26‰。被告杨玖龙对上述证据均无异议；被告吴红军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及相关抗辩证据。本院经审查认定，原告巴彦信用社出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。据此，本院确认以下案件事实：2018年7月28日被告杨玖龙由被告吴红军提供自有房产做为抵押担保，在原告巴彦信用社借款250,000.00元，约定还款期限为2019年7月10日。贷款到期后，经原告巴彦信用社多次索要未果。现原告巴彦信用社诉至本院，要求被告杨玖龙偿还借款本金250,000.00及利息（利息计算按合同约定利率计算至实际给付之日止）；原告巴彦信用社对被告吴红军抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费由被告承担。本院认为，原告巴彦信用社与被告杨玖龙、吴红军签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。被告杨玖龙取得借款后，未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告吴红军以自有房屋为被告杨玖龙借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同关系成立，原告巴彦信用社有权在抵押担保财产范围内对抵押房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权。现原告巴彦信用社要求被告杨玖龙偿还借款本息，并对被告吴红军抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吴红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玖龙于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金250,000、00元及利息（利息计算按合同约定利率计算至实际给付之日止）;二、原告巴彦县农村信用合作联社有权对被告吴红军抵押房产（产权证号：巴房房权证字第**）卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元减半收取2,525.00元，由被告杨玖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十四日书记员  王 聪
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1654号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路**。负责人：万毅坚，支行委员会书记。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远支行工作人员，特别授权代理。被告：伍俊峰，男，1978年10月20日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告伍俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告伍俊峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金3599.99元及所欠透支利息517.12元，逾期还款违约金190.05元，合计4307.16元（截至2019年7月22日），2019年7月23日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告伍俊峰向原告申领农行信用卡一张，授信额度人民币3600.00元。截至2019年7月22日被告共欠透支本金3599.99元及所欠透支利息517.12元，逾期还款违约金190.05元，合计4307.16元（截至2019年7月22日）。被告2018年6月19日最后一次消费50.00元，2018年10月13日最后一次还款900.00元，到还款日未能全额还款，2018年12月8日开始逾期，经我行客户经理多次催收，被告一直不予还款。请求开远市人民法院依法维护原告的合法权利。被告伍俊峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，伍俊峰为申领金穗贷记卡，向农行开远支行提供了收入证明等文件材料，出具了授权书，领取了农行开远支行提供的中国农业银行信用卡（贷记卡）章程。授权书中贷记卡计息规则说明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”章程第十四条规定“……。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。……。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”。农行开远支行经审核后，向伍俊峰发放了一张金穗贷记卡，授信额度为3600.00元。伍俊峰领取贷记卡后多次消费、取现和还款，2018年10月13日，伍俊峰最后一次还款900.00元后就不再还款，从2018年12月8日开始逾期，扣除其已归还的全部透支本息后，现尚欠农行开远支行透支本金3599.99元和截止于2019年7月22日止的利息517.12元、逾期还款违约金190.05元，合计4307.16元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告透支的信用卡款项性质上仍属于向原告的借款，按照信用卡章程的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息和违约金，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和信用卡章程的约定，借贷双方对利息、违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付利息和逾期利息。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍俊峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金3599.99元，支付截止于2019年7月22日止的利息517.12元、逾期还款违约金190.05元，合计4307.16元。二、被告伍俊峰于本判决生效之日起五日内以透支本金3599.99元为基数按中国农业银行信用卡（贷记卡）章程约定的利息、复利支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2019年7月23日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告伍俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  沈光耀人民陪审员  谢裕恒二〇一九年十月三十日书 记 员  万雪媚
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3148号 原告：王立岩，女，汉族，1987年10月1日生，住长春市二道区。 被告：宋清海，男，1973年2月27日生，住长春市经开区。 被告：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路3333号明翰国际515号房。 法定代表人：焦艳，该公司董事长。 原告王立岩（以下简称“王立岩”）与被告宋清海、长春市合众房地产经纪有限公司（以下简称“合众公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 王立岩向本院提出诉讼请求：1、判令宋清海双倍返还购房定金20000元；2、判令被告合众公司退还中介服务费用17000元；3、判令二被告承担律师费3000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告宋清海通过中介机构被告合众公司签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告宋青海名下所有的位于经开七区61栋4单元307室房屋一套，合同签订后，原告按照合同约定支付了定金10000元，并支付了相关中介费用17000元。因被告宋清海不履行合同约定义务，未将房屋交付原告，也未配合办理房屋产权过户更名，原告已经明确告知被告宋清海及被告合众国公司不再购买该房屋，并要求被告宋清海返还定金，被告合众公司退还中介费用，但原告与二被告协商多次，始终未能在退款问题上达成一致。现为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院经审查认为：通过原告王立岩提交的《房屋买卖合同》可知，售房人为宋清海，购房人为王立岩，居间方为经济开发区合众房产中介四区店。经济开发区合众房产中介四区店为独立的个体工商户，与被告合众公司并非同一主体，故原告王立岩将合众公司作为本案被告主体不适格。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王立岩的起诉。 案件受理费400元，退还原告王立岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十月二十五日 书记员 陶海红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执852号之二 被执行人：宾恩军，男，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区（户籍所在地：广西壮族自治区全州县）。 本院执行的宾恩军盗窃罪并处罚金一案，因被执行人宾恩军未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初260号刑事判决书确定的义务，本院依据（2018）桂0303刑初260号刑事判决书强制执行罚金1500.00元。本院于2019年7月18日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结了被执行人宾恩军名下的银行账户并于2019年10月31日划拨了被执行人宾恩军名下银行账户内存款人民币550元至本院执行账户，本院依法将执行款上缴国库。现经过财产调查暂未发现被执行人宾恩军有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾剑宇
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1411号 原告：张天界，男，1968年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：郑建华，男，1990年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张天界与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天界的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告郑建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天界向本院提出诉讼请求：判令郑建华偿还拖欠张天界的香菇款计43760元及利息（利息以从2017年2月11日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2016年至2017年1月间，郑建华在武汉市白沙洲市场经营食用菌生意，期间郑建华多次向张天界购买香菇，每次张天界均是从河南省南阳市西峡县西坪镇向郑建华发送香菇。至2017年2月10日，郑建华共结欠香菇款48760元，并由郑建华出具欠条一份给张天界，后张天界多次向郑建华催讨上述香菇款，但郑建华以种种理由拒不偿还，给张天界带来一定的经济损失。综上所述，债务应当清偿，郑建华在多次催讨下未将欠款还清，显属无理，为此，张天界根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求支持其诉讼请求。 郑建华未做答辩。 张天界围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明截止至2017年2月10日，郑建华结欠张天界香菇款48760元，证据二张天界与郑建华身份证复印件各一份，证据三本院依法调取的收条一份，证实2019年2月2日郑建华偿还张天界欠款5000元，因郑建华未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。张天界提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。结合张天界的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年1月间，郑建华向张天界购买香菇，至2017年2月10日止，经双方结算，共结欠张天界货款48760元，并出具欠条，2019年2月2日郑建华偿还欠款5000元，尚欠43760元未还。 本院认为，债务应当清偿。郑建华尚欠张天界货款43760元未还,事实清楚。张天界请求判令郑建华偿还香菇款43760元合法，本院予以支持。涉案香菇款双方未约定利息，现张天界主张香菇款利息从欠款之日起按月利率0.5%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑建华经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法(》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张天界货款43760元及利息（利息从2017年2月11日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元减半收取597元，由张天界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7853号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。 负责人：刘斌。 被告：田茂贵，男，1966年1月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告田茂贵物业合同纠纷一案，本院立案于2019年10月10日后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  严 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19091号原告北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房，统一社会信用代码：9141000069595810XF（2-2）。法定代表人温沁山，董事长。委托代理人王晓萌、赵品品，系公司员工。代理权限：特别授权。被告代林强，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省洛阳市郊区。委托代理人潘振东，河南洛太律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告北京外企人力资源服务河南有限公司与被告代林强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京外企人力资源服务河南有限公司委托代理人王晓萌、赵品品，被告代林强及其委托代理人潘振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.被告在2018年10月至12月未向原告提供劳动，不应支付其工资。工资指的是劳动者通过劳动获得用人单位支付的劳动报酬，根据被告向洛阳市伊滨区仲裁委提供的工资流水可以看到，被告在2017年5月至2018年11月每月均有工资收入，原告与万安山自2018年9月30日终止合作，此后被告并未履行我公司的劳动合同，也未向原告提供任何劳动，因此，原告不应支付工资给被告，被告工资应当由其实际提供劳动的用人单位支付。2.裁定书认定的事实不清，适用法律错误。裁定书中认定解除劳动合同是被告的基本权利，未予支持被告要求解除劳动合同的请求，但依据《中华人民共和国劳动合同法》裁决原告支付被告经济补偿金12780元。根据劳动合同法第四章劳动合同的解除和终止，用人单位向劳动者支付经济补偿的前提条件是劳动合同的解除和终止，因此在劳动合同未解除的情况下原告不应支付被告经济补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不予支付被告工资及经济补偿金25560元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告虽然没有为原告提供劳动，但是原告与洛阳万安山旅游交通客运有限公司存在劳务派遭关系，被告是被原告派遺到万安山公司工作的，原被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告在万安山工作期间的工资。在原告拖欠被告工资、社保的情況下，被告向原告提出解除劳动合同，解除劳动合同的时间应该是在仲裁申请书副本送达至原告时生效，依据《劳动法》第三十八条、第四十六条规定原告应向被告支付工资，请法庭依法支持仲裁裁决书。经审理查明，原告于2016年5月25日与洛阳万安山旅游交通客运有限公司签订服务外包合同，约定合同期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止，2017年5月25日原告与洛阳万安山旅游交通客运有限公司续签订服务外包合同，合同期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止。合同第三条第9项明确约定“乙方工作人员与乙方之间为劳动关系。乙方向甲方提供服务。乙方工作人员与甲方不具有任何劳动法律关系”。原告于2017年5月26日与被告代林强签订劳动合同，约定合同期限自2017年5月26日起至2019年5月25日止，原告在合同末尾甲方处加盖公章确认，被告在合同末尾乙方处签字确认，被告在职期间的工资是由原告按照合同约定发放的。2019年3月26日，洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2019]5号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，原告工资标准为月平均工资4260元，裁决原告向被告代林强支付工资及经济补偿金25560元。另查明，截至2018年12月21日，被告代林强为未参加郑州市城镇职工社会保险。以上事实有原告提交的《服务外包合同》、洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2019]5号仲裁裁决书和被告提交的《劳动合同书》、银行流水、郑州市社会保险未参保证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位及劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订有书面劳动合同，原告与第三方洛阳万安山旅游交通客运有限公司签订服务外包合同，原告派遣被告代林强到第三方工作，各方的权利均受法律保护。被告代林强在职期间的工资由原告发放，原告称其于2018年9月出具合作终止通知函终止与第三方洛阳万安山旅游交通客运有限公司的服务外包合同，之后被告并未再向原告提供劳动，但原告终止与第三方的服务外包合同并不影响原被告之间劳动合同的效力，且原告并无证据证明其将该通知函通知到第三方及被告代林强，原告也未通知对被告代林强进行工作上的调整，结合原被告双方劳动合同约定及原告与第三方服务外包合同的实际履行情况，被告在2018年9月30日之后的工作应视为对原被告双方劳动合同的继续履行，故原告应当按照合同约定继续向被告支付劳动报酬。另外，被告代林强在职期间原告并未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一项“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同”之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。经查洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2019]5号仲裁裁决书裁决原告向被告支付工资和经济补偿金共计25560元并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告北京外企人力资源服务河南有限公司的诉讼请求。二、原告北京外企人力资源服务河南有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告代林强工资和经济补偿金共计25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京外企人力资源服务河南有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十月十六日书记员  张攀峰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2740号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路**泰隆大厦**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：陈宏伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈宏伟金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告陈宏伟偿还原告本金4826.18元及截止至2019年5月12日（含）的期内利息53.67元，逾期利息619.31元，复利5.96元，并支付自2019年5月13日（含）至实际履行之日止的逾期罚息（逾期罚息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率1.8%计收）；2.被告陈宏伟承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。经审理本院认定事实如下：1、合同签订情况：2015年11月10日，被告陈宏伟向原告提交了《个人消费贷款申请表》一份，并签署了《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》。2、主债务本金：50000元。3、借款期限：自2015年11月10日至2018年11月10日。4、合同执行利率：月利率12‰。5、逾期利率标准：贷款利率上浮50%，即月利率18‰。6、还本付息方式：固定利率，等额本息还款。7、还款情况：2018年8月9日前的本息已结清，2018年9月9日前的利息已经结清，此后仅于2018年9月10日归还本金227.95元，此后再未归还任何本息。8、欠款情况：被告陈宏伟尚欠原告借款本金4826.18元、期内利息53.67元、逾期利息619.31元、复利5.96元（暂计至2019年5月12日），此后的逾期罚息以未还本金与期内利息之和为基数，按月利率1.8%的标准计算。本院认为，被告陈宏伟向原告提交的《个人消费贷款申请表》及其所签署的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》均其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告陈宏伟未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及相应利息。原告主张以未还本金及期内利息之和为基数，按照月利率1.8%的标准计收罚息，符合合同约定及法律规定，对此本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金4826.18元、期内利息53.67元；二、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还暂计至2019年5月12日的逾期利息619.31元、复利5.96元，此后的逾期罚息以未还本金与期内利息之和为基数，按月利率1.8%的标准计付。案件受理费50元，由被告陈宏伟负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  周陆斤人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 杭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4727号 崔怀利： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初5959号原告：王平安，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省杜集区。被告：欧阳果雨，男，1993年9月20日出生,住安徽省萧县。被告：王杰，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王平安与被告欧阳果雨、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王平安于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧阳果雨、王杰的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王平安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平安撤诉。案件受理费843元，减半收取计421元，由原告王平安负担。审判员  杨晓军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅丽书记员黄鑫鑫
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执恢25号 申请执行人：马燕平，女，1974年5月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄玉林，男，1987年6月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人马燕平与被执行人黄玉林民间借贷纠纷一案过程中，于2019年7月17日向被执行人黄玉林发出恢复执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的给付义务。通过被执行人的自动履行及本院强制执行，已执行得款30681.93元。2019年10月24日，被执行人黄玉林就余下债务187381.07元偿还事宜与申请执行人马燕平达成长期履行的和解协议。本院认为，双方当事人就余下债务清偿达成长期履行的执行和解协议，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1424执恢25号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  许元聪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申149号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路**楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王艳玲，女，1965年3月27日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）申请人王艳玲租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保712号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人:何莉，女，汉族，1969年11月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：黄美建，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山一路五号扬子江商务中心16-8，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 被申请人：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码91500101673358859L。 法定代表人：李文。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人何莉、黄美建、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12839号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何莉、重庆市金孚融资担保有限公司在银行的存款共计530万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈丽华
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执521号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人：罗站，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人：杨怀，女，1981年6月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行杨怀借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1268号罪犯邓泽建，男，1977年9月1日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2012年7月30日作出（2012）韶乐法刑初字第82号刑事判决，认定被告人邓泽建犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万8千元。宣判后，被告人邓泽建不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）韶刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2015年11月05日作出（2015）清中法刑执字第4536号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月；江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣09刑更1161号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓泽建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7;18/1、7；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓泽建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓泽建减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2020年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执599号申请执行人：张带弟。申请执行人：柯敏。申请执行人：王柯。申请执行人：王燕。被执行人：湛小丰（湛晓峰）。申请执行人张带弟、柯敏、王柯、王燕与被执行人湛小丰民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2365号民事判决书，判令由被告湛小丰偿还原告张带弟、柯敏、王柯、王燕借款120000元。逾期后，被执行人湛小丰未按期履行义务。申请执行人张带弟、柯敏、王柯、王燕于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中查明，被执行人湛小丰无财产可供执行，且申请执行人张带弟、柯敏、王柯、王燕暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年10月20日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张带弟、柯敏、王柯、王燕的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2365号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湛小丰尚欠申请执行人张带弟、柯敏、王柯、王燕借款120000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十三日书记员  陈 显
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1437号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人裘霄光（曾用名：裘宣光），男，1972年4月17日生，汉族，高中文化，农民，住浙江省温州市瓯海区。2018年12月25日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月19日被该局取保候审。辩护人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被告人方春佳（曾用名：方春家），男，1992年4月30日生，汉族，大专文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。2018年11月23日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年12月21日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人裘霄光、方春佳犯故意毁坏财物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人裘霄光、方春佳及辩护人李珍珍律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月23日晚，被告人裘霄光、方春佳在昆山市玉山镇共青小区C区50栋处停车位上，用榔头将被害人王某车牌为苏Ｅ×××**的奔驰汽车玻璃砸损，价值人民币5925元。被告人裘霄光、方春佳归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人裘霄光、方春佳故意毁坏他人财物，价值人民币5925元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人裘霄光、方春佳均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人裘霄光、方春佳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚；被告人裘霄光、方春佳均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。提请本院分别依法判处。被告人裘霄光、方春佳对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人裘霄光系初犯、偶犯，主观恶性及社会影响较小，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月23日晚，被告人裘霄光、方春佳在昆山市玉山镇共青小区C区50栋处停车位上，用榔头将被害人王某车牌为苏Ｅ×××**的奔驰汽车玻璃砸损，价值人民币5925元。被告人裘霄光、方春佳归案后均如实供述了犯罪事实。另查明，二被告人已共同赔偿被害人王某经济损失人民币二万元，并取得谅解。上述事实，被告人裘霄光、方春佳在开庭审理过程中无异议，并有被告人裘霄光、方春佳的供述，被害人王某的陈述，证人洪某的证言，在逃人员登记表及羁押证明，辨认笔录，调取证据通知书及清单、估价单、发票、谅解书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裘霄光、方春佳故意毁坏他人财物，价值人民币5900余元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人裘霄光、方春佳均起主要作用，均系主犯。被告人裘霄光、方春佳归案后均如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法均予以从轻、从宽处罚。被告人裘霄光、方春佳积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裘霄光、方春佳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人裘霄光系初犯、偶犯，主观恶性及社会影响较小，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裘霄光犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人方春佳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  金 琰人民陪审员  孙 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民特11号申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被申请人：秦君，女，1983年12月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：付劭建，江西太阳岛律师事务所律师。申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司与被申请人秦君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年十月二十三日书记员  冯秋娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3322号 原告：谢荣良男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐卫荣男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告谢荣良与被告徐卫荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日采取诉前登记，并于同年9月26日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付承揽报酬7600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月，被告徐卫荣承包了衢江区世纪新城一商品房的房屋装修工程，后被告将该工程的木工工程分包给原告谢荣良施工。该工程完工后，经原、被告结算，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告木工装修工资7600元，承诺于同年10月25日前付清。事后，被告仅支付原告1500元，余款一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐卫荣于本判决生效之日起十日内支付原告谢荣良装修报酬6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年十月二十二日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3268号原告：陶晓晗，女，汉族，1998年8月14日出生，住河南省临颍县。被告：赵孟孟，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省临颍县。原告陶晓晗诉被告赵孟孟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陶晓晗、赵孟孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓晗诉称：被告经营洗化日用品生意，原告自2019年6月份在被告处打工，被告欠原告7月、8月份的工资共计3622元，经催要，被告向原告出具欠条一份，并承诺2019年9月30日前偿付完毕，但被告仅偿付了622元，余款3000元至今未付，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资款3000元，诉讼费由被告负担。被告赵孟孟辩称：被告欠原告工资款3000元属实，保证尽快偿付。经审理查明：被告赵孟孟经营洗化日用品生意，原告陶晓晗自2019年6月份在被告处打工，被告欠原告7月、8月份的工资共计3622元，经催要，被告向原告出具欠条一份，并承诺2019年9月30日前偿付完毕，但被告仅偿付了622元，余款3000元至今未付，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资款3000元，诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告工作，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，被告下欠原告工资3000元，有被告向原告出具欠条在案佐证，对原告要求被告支付其工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵孟孟于判决生效后十日内支付原告陶晓晗工资款3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告赵孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十月二十六日书记员  王 婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执466号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被执行人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路**********，统一社会信用代码91510703662765838K。法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。被执行人：杨懿儿，女，汉族，生于1978年4月9日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：杨波，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司与绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨懿儿、杨波房屋买卖合同纠纷一案中，双方经协商后达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、中止四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初322号民事调解书的执行；二、解除对被执行人名下下述财产的查封：1、杨波、杨懿儿共同共有的位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场5栋-2楼30号车位；2、杨懿儿名下位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场5栋-2楼240号、-2楼114号、-2楼152号、-1楼201号车位；3、杨波名下位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场5栋-1楼113号、-2楼144号、-1楼232号、-1楼254号车位。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2632号原告：冯迪麟，男，1995年11月13日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。被告：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍登记住址：广东省中山市。被告：萧添祥，男，1942年2月3日出生，汉族，户籍登记住址：广东省中山市。两被告的共同委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。原告冯迪麟（以下简称：原告）与被告萧洪略、萧添祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告、两被告的共同委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令两被告归还原告投资款4万元；二.请求法院判令本案受理费由两被告承担。事实及理由：2018年9月25日，被告萧洪略以合伙做生意为由，向原告提出投资4万元的请求，约定一起经营贸易公司。但公司一直没有运转，至原告起诉之日止，被告也没有归还原告投资款。故原告现向贵院提起诉讼。原告为证明其主张提交了微信聊天记录。被告萧洪略答辩认为，第一，被告萧添祥并非本案的合伙人；第二，本案双方是合伙关系，虽然双方没有成立合伙企业，但是有为合伙企业做准备，并有准备相关的费用。期间的费用应当由原告以及被告萧洪略按照双方的持股比例进行承担后，再处理退还投资款的问题。如果双方投资款足够支付实际支出部分的话，剩余部分就按比例退还，如果支出大于投资款的话，双方应按比例承担。按双方约定，双方实际应当出资7万元，之后协商双方各先出资4万元。也就是说原告与萧洪略的持股比例为各50%，双方应当按照该比例去承担合伙协议期间所发生的费用。因此，原告要求被告萧洪略退还投资款4万元是没有依据的；第三，双方协议合伙后，原告实际支出投资款为4万元，原被告还为合伙企业做了各项准备，包括由被告的名义承租了商铺用于合伙经营，被告萧洪略为此支付了定金2000元，及租金4000元，此项支出合计6000元。被告萧洪略于2018年10月16日支付炮竹款18元，于2018年11月17日下午支付拆除铺位和墙的费用1040元，另外，被告萧洪略还为合伙经营采购了红酒一批，价格是72400元。以上支出都是为合伙企业设立准备过程中支出的费用。该费用也应当由原告和被告萧洪略按各自持股比例进行分摊；第四，经原告提出解除合作关系后，被告萧洪略有退还原告投资款4000元，因此目前原告实际支付的投资款是36000元。综上所述，原告与被告萧洪略是合伙关系，双方应当按照合伙约定进行结算相关费用之后再行处理投资款的问题。原告要求被告萧洪略退还所有投资款是没有依据的，请求法院驳回原告的起诉请求。原告与被告萧洪略是合伙关系，被告萧洪略委托被告萧添祥收取原告的投资款，被告萧添祥收取原告的投资款仅仅是受被告萧洪略的委托，故被告萧添祥并非合伙关系人。被告萧洪略提交如下证据：1.租赁合同、微信转账记录2份，拟证明被告萧洪略承租铺位用于合伙经营，为此支付了定金2000元和租金4000元，合计支出6000元；2.笔记，拟证明被告萧洪略分别于2018年10月16日支付炮竹款18元、于2018年10月17日下午支付拆铺位的杂物和墙费用1040元，合计支出1058元；3.收款收据、红酒送货清单，拟证明被告萧洪略为合伙经营采购红酒一批，价格为72400元；4.微信转账记录，拟证明被告萧洪略转账退还原告投资款4000元。被告萧添祥答辩认为，原告与被告萧洪略进行合伙，被告萧洪略委托被告萧添祥收取原告的投资款，被告萧添祥的行为是授权委托的行为，本案的合伙人是原告与被告萧洪略，与被告萧添祥无关，被告萧添祥不是合伙关系人，原告起诉被告萧添祥没有任何依据。在庭审过程中，两被告对原告提交的上列证据无异议，原告对被告萧洪略提交的证据1、2、4没有异议，本院均予以确认，但具体证明事实以本院认定为准；原告对被告萧洪略提交的证据3有异议，经审查，该证据仅记录被告萧洪略购买红酒的内容，没有原告的签名确认，亦没有其他证据佐证与本案合伙有关联，不能作为本案认定事实的依据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份开始，原告与被告萧洪略协商合伙经营贸易公司事宜；2018年9月25日，原告通过银行转账支付给被告萧添祥1万元；2018年9月29日，原告通过银行转账支付给被告萧添祥3万元；2019年3月10日，被告萧洪略支付原告2000元；2019年4月13日，被告萧洪略支付原告2000元。庭审过程中，被告萧洪略确认被告萧添祥代其收取原告支付的合伙款4万元。原告与被告萧洪略确认：双方协商的贸易公司尚没有成立，同意解除合伙关系，双方各按50%比例分担商铺租金6000元、炮竹款及拆除铺位杂物费用1058元。本院认为，原告与被告萧洪略确认成立的合伙关系，后因合伙事务不能成就，同意解除合伙，是双方真实意思表示，均没有违反法律、行政法规规定。被告萧洪略确认收取原告投资款4万元，扣除已归还4000元及其应分担合伙期间支出的费用3529元（商铺租金6000元，炮竹款及拆除铺位杂物费用1058元，合计7058元，原告、被告萧洪略各分担3529元），被告萧洪略尚应退回原告32471元。被告萧洪略主张其购进的红酒属于合伙支出，应由合伙双方承担。原告不予认可。本院认为，被告萧洪略为证明其答辩主张提交的红酒收款收据及送货清单，仅能证明其购买红酒，不能证明购买红酒行为与合伙有关联，应承担举证不当的法律后果。对被告萧洪略提出的答辩主张，本院不予采纳。原告提交的证据仅能证明被告萧添祥代被告萧洪略收取投资款，不能被告萧添祥参加合伙，对原告对被告萧添祥提出的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞的若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧洪略应于本判决生效之日起十日内退还原告冯迪麟32471元；二、驳回原告冯迪麟对被告萧添祥提出的诉讼请求；三、驳回原告冯迪麟提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告冯迪麟已预付），由原告负担200元，被告萧洪略负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年十月三十日书记员  方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞的若干问题的意见》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16074号原告：徐瑞娟，女，汉族，1993年8月15日出生，籍住甘肃省宁县。委托诉讼代理人:吴川林，重庆万诚律师事务所律师。被告:严波，男，汉族，1990年3月21日出生，籍住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。原告徐瑞娟与被告严波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞娟及委托诉讼代理人吴川林、被告严波委托诉讼代理人贾欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞娟诉称，被告因购买房屋急需资金向原告借款，原告自2018年5月起陆续向被告支付103768元，之后原告多次向被告催收未果，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告严波向原告返还本金103768元及利息（以103768元为基数，按照月利率2%，主张自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告严波辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告未曾因购房向原告借款。原、被告之间并非借贷关系，二人之前系男女朋友关系，之间因在土门合伙开串串店互相发生资金转账往来，实属正常。被告还为原告购买车辆支付过首付款，双方没有进行对账。且在双方签订《还款协议》后，被告还曾给付原告现金10000元，故对于原告主张的诉讼请求不予认可。原告徐瑞娟围绕诉讼请求提交以下证据：1、支付宝转账电子回单（4笔），证明原告通过支付宝向被告支付借款32100元。2、微信转账截图（20笔），证明原告通过微信向被告支付借款71668元，且微信号和实名的支付宝绑定手机号为同一个，足以说明微信号和支付宝为被告所有。3、原、被告2018年12月9日签订《还款协议》,证明被告承诺还款70000元的事实。上述证据被告严波对于真实性均予以认可，但被告表示双方之间账务相互有往来，被告也有向原告的转款。被告针对其抗辩提交以下证据：1、转款凭证3张。证明被告为原告购买车辆花费费用20600.27元。但转款凭证收款人均非原告徐瑞娟。2、被告向原告转账记录7笔。证明被告曾于2018年6月向原告转款946元。3、被告称与原告合作经营串串店部分开销支出微信记录。证明被告自行支出13739.89元。原告认可被告曾转账给其946元，但均是在双方签订《还款协议》之前被告主动向原告偿还。原告从未与被告共同经营过串串店，其余证据收款方均不是原告，证明目的均不予认可。关于被告称其在签订《还款协议》后曾以现金形式支付原告10000元一节，未提交相应证据予以佐证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月17日至2018年5月31日期间，原告通过支付宝向被告陆续转款4笔共计32100元。2018年5、6月期间原告通过微信向被告陆续转款20笔共计71668元。之后原告多次向被告催要，后经双方协商，最终于2018年12月9月，原告徐瑞娟（甲方）与被告严波（乙方）双方签订《还款协议》，载明：“2018年5月左右，甲方因为急需在西安购置一套房，乙方有能力帮助甲方为由，先后从甲方手中取走70000元整中介费用。后来因为某种原因事情没有办成，经双方协议，现乙方愿意无条件归还甲方当初所给的费用共计70000元。因乙方能力有限，现承诺出以下还款计划。双方达成协议后，乙方必须如期归还，如还款再发生变故，乙方愿承担一切法律后果并向甲方承诺，一旦延误愿按每月百分之三利息支付，还完款为止。2018年12月9日至2018年1月31日重承诺归还10000元；2018年12月31日至2019年四月底归还清剩余60000元”。被告至今均未偿还。经询，原告表示因急需用钱，故经被告朋友寻找到被告多次协商后，双方自愿签订《还款协议》最终还款金额。本院认为，依据原、被告之间的转账记录及形成的书面《还款协议》可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《还款协议》系双方自愿对之前债务进行最终确定的意思表示，约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告严波应按《还款协议》及承诺约定向原告偿还借款本金70000元。原告参照《还款协议》中双方约定利息主动降低至月息2%，并主张自起诉之日2019年6月4日至实际给付之日止利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本金及利息超出部分，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告严波应于本判决生效后十日内向原告徐瑞娟支付借款70000元及利息（以70000元为基数，按照月息2%，计算自起诉之日2019年6月4日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐瑞娟其余诉讼请求。本案案件受理费2375元，由被告严波承担。因原告已预交，被告严波在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  田芳芳人民陪审员  白雨沾二〇一九年十月十七日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终730号上诉人（原审原告）：董建峡，男，1970年4月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇川西路******。被上诉人（原审被告）：张元元，男，1992年5月4日出生，汉族，住临夏，住临夏市西郊新村******iv>被上诉人（原审被告）：郝亮，男，1983年12月1日出生，东乡族，住临夏市庆胜东路陈方花园****楼**。上诉人董建峡因与被上诉人张元元、郝亮民间借贷纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董建峡上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由：一、原审认定事实不清，前后矛盾。其一，被上诉人张元元、郝亮具有民事行为能力，对自己主张应承担相应的法律责任；其二，被上诉人张元元、郝亮对借款事实具有意思表示的真实。其三，上诉人给二被上诉人借款是应被上诉人行为承诺之下，由被上诉人先行出具了借条的情况下，并经二被上诉人要求并出具了案外人闫兵的账号，才将款打入其指定的账号，这种借款符合当事人双方真实意思的表示。本案是被上诉人先打借条，后打入由其指定的账号按照借条合同方式取得，财产所有权从财产交付时起转移。其四，本案主要被上诉人张元元未到庭参与诉讼，也导致了原审认定事实不清的情形。二、适用法律错误。原判认为，原告董建峡和被告张元元、郝亮的借贷人与案外人闫兵犯诈骗罪一案事实部分有重合，120000元已在前述刑事案件中认定为诈骗数额，故本项不再处理。该认定难以服众，其一，上诉人与被上诉人张元元借贷关系成立，交付借款方式是由二被上诉人指定的账号，此时已明确民事法律行为生效。通过支付二被上诉人已取得了借贷的财产权，怎么处分这笔贷款是财产所有人的权利，与本案无关。其二，被上诉人处分了这笔财产后，随着时间的推移，发现闫兵有欺诈行为，这是被上诉人与案外人之间形成的另案，与本案无关。其三，人民法院审理本案中，发现涉及刑事犯罪，对于被上诉人张元元、郝亮有涉嫌共同诈骗，应当告知当事人并向主管机关另案处理。被上诉人张元元、郝亮未答辩。董建峡向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款14万元及银行同期利率利息，并承担连带责任。一审法院认定事实：原告董建峡与被告郝亮通过被告张元元的叔叔介绍认识，2015年12月31日，原告董建峡向案外人闫兵转账100000元，同日被告张元元就该款向原告董建峡书写了借条，约定“借款期限为1个月，于2018年1月12日前还清，如不能按时还清则每日支付100元违约金”，被告张元元、郝亮均在该借条上签名。之后，原告董建峡又给案外人闫兵支付20000元现金，支付该现金时被告张元元、郝亮均在场；后被告张元元、郝亮从原告董建峡处拿过一些钱，除此以外还有用于吃饭等花销的钱，共计20000元。2016年2月2日，被告张元元、郝亮对前述20000元现金和累计所用20000元，共计40000元向原告董建峡出具借条一份，约定于2016年6月2日还清。2017年1月14日，被告郝亮书写保证书，保证自己于同年1月25日前将所有现金归还给董建峡。2018年9月5日，原告为防止上述两份借条（100000元、40000元两笔）时间过期，被告张元元、郝亮重新出具了两份借条，金额分别是100000元、40000元。本案涉及上述两份借条中的款项，二被告至今未向原告董建峡偿还。另本案在审理过程中，通过调阅案外人闫兵犯诈骗罪一案刑事诉讼卷宗了解到，2015年9月至2016年5月，闫兵编造有能力通过关系帮郝亮、张元元、董建峡承揽甘肃引洮二期13、14标段修建工程项目为由，骗取郝亮、张元元、董建峡现金共计120000元，该事实有相关刑事证据在案佐证。该刑事判决书确认了张元元的陈述，即“其中12万元是董建峡通过其和郝亮给闫兵办理引洮工程的费用”；同时采纳了闫兵的供述和辩解，即“骗取郝亮、张元元、董建峡共计12万元”。一审法院认为：原告董建峡和被告张元元、郝亮的民间借贷与案外人闫兵犯诈骗罪一案事实部分有重合，本案涉及借款140000元中的120000元已在前述刑事案件中认定为诈骗数额，故本案中不再处理；对借条中剩余20000元，因原被告陈述不一致，且没有提供其他证据佐证各自陈述的事实，该款项的给付方式、用途均不清楚，故不予确认。综上所述，对原告董建峡要求被告张元元、郝亮偿还借款的诉讼请求，因未能向一审法院提交有关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董建峡的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告董建峡负担。二审期间双方当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董建峡主张其与二被上诉人张元元、郝亮存在借贷关系，但根据闫兵诈骗一案已生效刑事判决认定的事实证实，董建峡在本案中主张的14万元借款中，其中12万元系董建峡、张元元、郝亮为了承揽工程被闫兵骗取的款项，并且该12万元系董建峡直接交付给闫兵，就该笔款项，虽有张元元、郝亮书写的借条，但根据前述事实并不能认定二人与董建峡之间存在借贷的合意，不能认定双方之间存在该笔12万元的借贷关系；董建峡在本案中主张的14万元借款中，另外2万元根据在案证据及法庭调查认定的事实，用于张元元、郝亮消费支出，但对2万元款项给付的原因、形成的过程双方各执一词，且该笔2万元与前述被诈骗的12万元混同写于其中一张借条上，在12万元被认定为被诈骗钱款的情况下，无法认定剩余2万元系张元元、郝亮从董建峡处获取的借款，故不能认定本案双方当事人之间存在该笔2万元的借贷关系。综上所述，董建峡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人董建峡负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十月二十九日书记员  孟 滇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5148号原告：廖琼芳，女，汉族，1962年1月20日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。原告：税玉鸿，女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。被告：徐小明，男，汉族，1973年2月3日出生，四川省住乐山市市中区。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区法定代表人：董伦辉。原告廖琼芳、税玉鸿与被告徐小明、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：四川中成煤炭公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后,依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，原告廖琼芳、税玉鸿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告廖琼芳、税玉鸿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖琼芳、税玉鸿撤诉。本案案件受理费减半收取25元（减半收取），由原告廖琼芳、税玉鸿承担。审判员  成征帆二〇一九年十月二十一日书记员  周天文
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审273号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人张万程，男，1979年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年9月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；没收被执行人在非法占用的723平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年8月，张万程未经批准非法占用田横岛省级旅游度假区洼里村集体土地建房，位置在田横岛省级旅游度假区工商所以东、政府街以南，占地面积2791平方米（合4.19亩），建筑占地面积2791平方米，其中占用耕地面积为723平方米（合1.09亩）、建设用地面积为2068平方米（合3.1亩），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年12月3日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第302号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第302号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的723平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的723平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的2068平方米建设用地，处以每平方米15元罚款，共计罚款人民币49095元。2018年12月7日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]302号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由田横岛省级旅游度假区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1324号 原告：姚勇光，男，1972年10月29日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 被告：晏焱光，男，1975年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 原告姚勇光与被告晏焱光不当得利纠纷一案本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇光到庭参加诉讼，被告晏焱光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚勇光向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告归还借款10万元及利息6000元（以10万元按1%月息从2019年2月1日计至2019年8月1日），本息合计106000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合伙关系，2019年元旦，原告因投标需要，交予村里投标押金10万元，押金条由原告保管，后来，被告将此押金冒领为己有，经原告报警出面协调，被告立据欠条一张，载明欠原告64000元以及被告以山林林股金抵偿36000元，同时载明了欠款按月息1分计付。而被告并未依照此欠条载明的还款日期归还给原告，原告无奈之下，为维护自身合法权益，只好提起诉讼，请法院依法裁决。 被告晏焱光未到庭作答辩。 本院经审理查明，原、被告系生意合伙关系，2019年元旦，原告因投标需要，向村里投标并交付10万元押金，押金条由原告保管，在原告不知情的情况下被告将此押金冒领为己有，经原告报警出面协调，被告立具欠条一张，载明欠原告64000元以及被告以山林经营权抵偿36000元，后因该山林经营股权并非被告一人所有，双方并未办理山林经营权转让相关手续，原告无法行使相关权益。同时，欠据载明“2019年6月30日前全部还清。如未按时还清则按月息1分计算，从2019年2月1日起计算。”被告未按约定履行还款义务，原告提请诉讼。 以上事实，有开庭笔录、原告提供的欠据、协议书等证据证实，可以认定。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告未经原告同意将押金冒领为己有，被告此款领取没有合法依据，属不当得利，应当予以返还；经协调，被告向原告出具欠据一张，被告应按照承诺及时返还该款，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持；被告承诺以其所属山林经营权抵偿原告36000元，但因该涉及山林并非被告一人所有，未经他人同意，且双方未办理相关手续，原、被告约定未能实现，现原告放弃取得被告该山林经营权，要求被告偿还现金10万元的主张，本院予以支持。被告在欠据中对利息有明确约定：“如未按时还清，则按月息1分计算，从2019年2月1日起计算。”应认定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告主张利息6000元（从2019年2月1日计算至2019年8月1日），并按月息1分计算至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏焱光在本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息6000元；并支付自2019年8月2日起至该款还清之日止，按月息1%计算利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2420元，由被告晏焱光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执恢143号申请执行人：张小桥，男，1959年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：欧阳世才，男，1953被执行人：欧阳世才，男，1953年10月出生，汉族，孝感市人，住武汉市东西湖区。被执行人：孝感市第四建筑公司。被执行人：孝感市第四建筑公司。本院依据（1998）孝南法新民初字第004号民事调解书，于2017年12月15日恢复执行后向被执行人送达了执行通知书，限其于2017年12月19日前履行义务，逾期后被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年12月25日本院依法预查封被执行人欧阳世才、刘春华所有的位于武汉市东西湖区将军新村二期6栋4单元1103室的房地产，并责令其于2018年5月10日前履行义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月11日，本院裁定拍卖上述房产，经湖北大成资产评估有限公司评估，价值为1269091元，期间，被执行人欧阳世才向本院提出执行异议，2019年4月29日，孝感市中级人民法院以（2019）鄂09执复15号执行裁定书，裁定：一、撤销孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902执异16号执行裁定，二、变更孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902执恢143号之一执行裁定为：预查封被执行人欧阳世才所有的位于武汉市东西湖区将军新村二期6栋4单元1103室的房地产。预查封期三年。2019年9月17日，本院依法在京东网司法拍卖平台公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年8月6日，孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检控民受（2019）12号民事监督案件受理通知书，决定受理此案，本院亦在再审审查中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（1998）孝南法新民初字第004号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年十月二十八日书记员 魏海南
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执74号杨华：本院于2019年8月21日立案执行的（2019）黑75执74号申请执行人杨华与被执行人哈尔滨朗威电子技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2647号民事判决，被执行人哈尔滨朗威电子技术开发有限公司应给付杨华差旅费19423.10元、案件受理费486元。因黑龙江久里企业管理咨询有限公司给付杨华现金19904.1元，故被执行人哈尔滨朗威电子技术开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执362号之二申请执行人谢力，男，汉族，1989年7月4日出生，住武汉市洪山区楚雄大道**，被执行人覃华菊，女，1973年2月18日出生，汉族，住，住荆州市沙市区/div>依据已经发生法律效力的由本院作出（2018）鄂1002民初1687号民事判决书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人偿还借款300000元及利息，现查明：本案在诉讼中，本院依法保全查封了被执行人覃华菊所有的位于沙市区××路××．××小区××楼××号产权证号为：荆州房权证沙字第**、沙××号房屋一套，经本院执行，被执行人已经履行250000元，现申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：立即解除对覃华菊所有的位于沙市区金龙路10号奥添．枫泽园小区5栋5门4楼2号产权证号为：荆州房房权证沙字第**、××号房屋一套的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年十月二十九日书记员  周 俊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初924号 原告：孙佳，男，1988年3月29日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，江苏益和律师事务所律师。 被告：许俊，男，1989年1月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住南京市六合区。 被告：刘慧敏，女，1990年6月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住南京市六合区。 原告孙佳诉被告许俊、刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告孙佳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告超额支付的借款利息3535874.28元；二、判令两被告给付原告自起诉时至实际返还原告超额支付的借款利息的利息（按银行同期贷款利息6%计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告许俊原是麦当劳店员工，2016年从事放贷业务。自2016年3月起至2018年9月止，原告向两被告借款合计5604869.88元，两被告向原告收取上述借款利息分别为：月息10%、15%、20%、25%，有部分借款按天收取利息（如借款10000元，每天收取利息200元）。原告自2016年3月起至2018年10月止向两被告还本付息合计9187672.56元，原告给付借款利息超过按年利息36%计算以上部分为3535874.28元，为此原告多次要求两被告返还超额支付的上述借款利息均未果。被告许俊还虚构借款事实，于2018年11月30日向六合区人民法院起诉，要求原告偿还借款800000元及利息，后被告许俊担心虚构借款事实真相败露，于2018年11月20日向六合区人民法院申请撤诉。据此，原告为维护合法的权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。许俊以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、制造资金走账流水等方式，采用欺骗等手段侵犯孙佳财产权利，涉嫌“套路贷”。故本案应当裁定驳回起诉，并将许俊涉嫌“套路贷”犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定许俊不构成“套路贷”犯罪，孙佳可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  朱 霞 人民陪审员  王贵圣 二〇一九年十月三十日 见习书记员  于 蕾
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终674号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方志平，男，汉族，1987年7月29日出生，小学文化，无业，户籍地江西省鹰潭市余江县。因犯聚众斗殴罪于2006年11月6日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月7日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年12月19日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人徐显亮，男，汉族，1992年10月6日出生，小学文化，务工，户籍地湖北省沙洋县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人方愉，男，汉族，1992年11月12日出生，初中文化，务工，户籍地江西省鹰潭市余江县。因犯故意伤害罪于2012年10月13日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张兵兵，男，汉族，1990年1月25日出生，初中文化，务工，户籍地湖北省丹江口市。因犯交通肇事罪于2013年8月5日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人黄彪彪，男，汉族，1989年8月8日出生，初中文化，无业，户籍地河南省鲁山县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。同年10月22日被取保候审。 原审被告人蒋火坤，男，汉族，1992年2月29日出生，初中文化，务工，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 厦门市翔安区人民法院适用刑事案件速裁程序审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤犯非法拘禁罪一案，于2019年9月16日作出（2019）闽0213刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人方志平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控，被告人徐显亮因多次在被害人黄某、李某组织的赌局中输钱后怀疑对方有诈赌行为，经事先与被告人方愉、张兵兵分别合谋，由被告人方愉纠集被告人方志平、黄彪彪、蒋火坤及“大头”（另案处理），于2018年10月17日22时许到翔安区内，以识破被害人黄某、李某的诈赌行为为由，将二被害人带至翔安区马巷镇芭乐ＫＴＶ包厢内控制其人身自由，并要求二被害人支付此前因诈赌行为己方所输赌资，但未得逞。次日凌晨2时许，被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤等人将被害人黄某、李某强行带至厦门岛内东坪山上，继续对二被害人进行言语威胁，直至当日6时许在二被害人支付了共计人民币（币种下同）15500元后才让二被害人离开。期间，被告人方愉、徐显亮等人对被害人黄某、李某实施了推搡、按脖子、扇耳光等殴打行为。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度未达轻微伤。 2018年12月29日，被告人张兵兵在厦门北站被抓获；2019年2月26日，被告人方愉在厦门市鼓浪屿三丘田码头被抓获；同年3月22日，被告人黄彪彪在厦门市高崎出入境边防检查站被抓获；同年3月25日，被告人徐显亮在广州市白云出入境边防检查站被抓获，并于次日被羁押至广州市白云区看守所，于3月27日被押解回厦门；同年5月15日，被告人方志平因涉嫌犯贩卖毒品罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年6月18日被变更强制措施为取保候审，同日因本案被厦门市公安局翔安分局刑事拘留；同年7月14日，被告人蒋火坤主动到厦门市公安局翔安分局投案。六被告人到案后均对上述犯罪行为供认不讳。 2019年3月31日，被告人方愉的家属代其向被害人李某退还钱款5000元，向被害人黄某退还钱款5500元，二被害人均对被告人方愉的行为表示谅解。 被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审过程中亦无提出异议。 原判认为，被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人徐显亮、方愉、张兵兵均系主犯；被告人方志平、黄彪彪、蒋火坤均系从犯，六被告人均具有自首情节，此外，被告人方志平系累犯。被告人徐显亮因本案被先行羁押三日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐显亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人方愉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人张兵兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人方志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人黄彪彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；六、被告人蒋火坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；七、扣押在案的“OPPO”R15手机（串号：869757038556770）一部发还被告人徐显亮，“苹果”6手机（串号：352070068433108）、“苹果”8手机（串号：356707086921483）各一部发还被告人方愉，“苹果”7手机（串号：355311080580444）一部发还被告人张兵兵。 上诉人方志平上诉称，其在到达案发地之前并不知道是要去威胁二被害人，其在非法拘禁中参与度低，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人方志平、原审被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人方志平、原审被告人徐显亮、方愉、张兵兵、方志平、黄彪彪、蒋火坤结伙非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑上诉人及各原审被告人的犯罪情节、参与程度、认罪态度、社会危害性等因素，量刑适当，审判程序合法，故上诉人提出的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月二十一日 法官助理（饶珊） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执614号 申请执行人：冯玉胜，男，1992年3月28日生，住定南县。 被执行人：黄鸿志，男，1972年3月21日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人冯玉胜与被执行人黄鸿志借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十月十日 书记员 张观石
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4648号原告：新野县农村信用合作联社施庵信用社。代表人：高丽，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：方光太，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：何艳丽，女，1977年4月26日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：方俊敏，女，1966年2月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与三被告方光太、何艳丽、方俊敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告方光太、何艳丽、方俊敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告方光太偿还原告借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告何艳丽、方俊敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方光太于2017年8月21日在我社借款180000元，于2018年8月21日到期，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告何艳丽、方俊敏提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告方光太、何艳丽、方俊敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告方光太签订借款合同，约定原告借给被告方光太180000元，期限1年，自2017年8月21日起至2018年8月21日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告何艳丽、方俊敏提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告方光太签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与三被告方光太、何艳丽、方俊敏签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社施庵信用社请求被告方光太偿还借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告何艳丽、方俊敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告方光太、何艳丽、方俊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告方光太于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金180000元及利息，2017年8月21日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月21日止，2018年8月22日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告何艳丽、方俊敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由三被告方光太、何艳丽、方俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一九年十月十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7880号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘、杨皓，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐存果，男，汉族，1964年7月12日出生，户籍地为云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告唐存果信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告唐存果经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48403.96元及截止2019年6月11日的利息663.8元、逾期还款违约金1087.66元、消费手续费1245.72元，合计51402.14元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告唐存果未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金48403.96元、利息663.8元、逾期还款违约金1087.66元、消费手续费1245.72元，共计51402.14元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金48403.96元、利息663.8元、消费手续费1245.72元及至全部款项还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐存果于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月11日尚欠的信用卡本金48403.96元、利息663.8元、消费手续费1245.72元及自2019年6月12日至全部款项付清之日止以上述本金为基数按照合同约定计算的利息；二、被告唐存果于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元由被告唐存果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  梁 玲人民陪审员  解开祎二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄沈丹