贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2094号 上诉人（原审原告）：左邦琴，女，1970年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：左邦奎，男，1966年8月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 关于上诉人左邦琴与被上诉人左邦奎所有权纠纷一案，龙里县人民法院作出（2019）黔2730民初834号民事判决后，左邦琴不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左邦琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人增加分割土地补偿款256656.96元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审认定事实错误。第一、分种父母的田土只是讲了一个大概，并没有达成协议，大家也没有签字；第二、直到2012年父母才与左邦奎同住，在父母独自居住期间，生活都是自理，从未得到左邦奎和左邦野的赡养；第三、田土只是由左邦奎和左帮野耕种，并非由他们承包，房屋由他们二人分别居住，不是归其所有；第四、分种的是第二轮承包的田土，而不是第一轮的。二、一审判决在对待上诉人的诉讼请求上处理错误。第一、诉争的大湾子旱地虽未在左朝兴户的土地承包证上有记载，但是属于左朝兴户的，政府征收时已确定权属人为左邦奎、左邦琴，一审判决认定权属不明，不属于人民法院的调整范围不当；第二、本案发生争议的当事人只有左邦琴、左邦奎，不涉及其他人，左邦琴享有的土地份额应与左邦奎相当。左邦奎、左帮会的家庭成员，只能在其享有的份额内稀释权重，不能在左邦琴的份额内稀释权重。三、整个案件的土地补偿款分配结果上，一审判决显失公平，上诉人所得的远不及其他人。 被上诉人左邦奎答辩称：第一、根据生效民事判决可知，答辩人户原家庭承包的土地已经平均分配给答辩人及案外人左帮野耕种管理，并未侵害被答辩人的承包经营权，前述生效判决仍认定被答辩人对以上土地享有1／13的承包经营权份额，且相应的征收补偿款已经执行完毕。而本案所涉土地系答辩人自行开荒而来，与被答辩人无关。被答辩人所称的房屋已经由父母在世时赠与答辩人和案外人左帮野，不属于本案的审理范围；第二、被答辩人无证据证明其对案涉被征收的大湾子旱地享有合法有效的承包经营权及具有份额，一审判决驳回其相应诉讼主张于法有据；第三、被答辩人对其提到的房屋并不享有权利，故不能分割相应的征收补偿款，且也不属于本案的审理范围。对于原家庭承包的土地，答辩人与被答辩人二人同等享有1／13的承包经营权份额，且被答辩人应得的份额已在生效判决作出后执行完毕，答辩人就该部分土地名下的征收补偿款之所以多于被答辩人，是因为包含了其户内其他家庭成员的份额，并非其个人所得款项多于被答辩人。本案所涉土地系答辩人开荒而来，与被答辩人无关，一审判决分割部分款项给被答辩人错误，之所以未提出上诉，是考虑到与被答辩人系同胞兄妹关系，基于双方之间的亲情考虑，同时节约诉讼资源。综上，请求驳回上诉，维持原判。 左邦琴向一审法院提出诉讼请求：依法分割享有土地补偿费291391.96元给原告。 一审审理查明：左朝兴与李德芝系夫妻，二人生育左邦琴、左邦奎及左帮野、左帮尧、左帮会、左帮云、左邦伦子女七人。1979年左帮尧分家另居。1984年土地承包到户时，以左朝兴为户主，含左邦琴、左邦奎、李德芝、左帮野、左帮会、左帮云、左邦伦共8口人向龙里县谷脚镇岩后村承包土地，面积共6.8亩。1991年左邦奎结婚另居。1998年第二轮土地延包时，以左邦奎、左朝兴分别为户主，各自取得了《龙里县农村土地承包经营权证书》，其中左邦奎土地经营权证书中记载的张家田、大土坡、沙坡、赵家磨、水土安地块四至与左朝兴土地经营权证书上记载的张家田、大土坡、沙坡、赵家磨、水土安地块四至完全一致，仅在亩数上存在差异。第二轮土地延包时，左邦奎户内有妻子黄琼、子女左梅、左燕共4人；左朝兴土地经营权证记载的人口为4人，劳动力为6人。左帮云、左邦伦外嫁后将户籍迁入贵阳市。左邦琴于1995年10月与谷脚镇谷脚村谷脚老街张龙元结婚，二人于1997年3月2日经一审法院（1998）龙民初字第67号生效民事判决书判决离婚；2001年左邦琴返回龙里县谷脚镇岩后村岩后组居住，并于2005年6月将户籍迁入龙里县谷脚镇岩后村岩后组。左帮会于1997年结婚，户籍未迁出龙里县谷脚镇岩后村岩后组，2004年左帮会回到原籍建房居住，左邦奎与左帮野分配大约0.6亩土地给左帮会耕种管理。2001年11月6日，左邦奎及左帮野与父母左朝兴、李德芝就二位老人的赡养、土地、房屋的分配达成一致，书面将左朝兴户第一轮承包的土地分作两份交由左邦奎与左帮野耕种管理，并负责二老以后的生活；口头约定二位老人的石木结构房屋两间由左邦奎与左帮野各居住一间。协议时原告均参与。2013年李德芝去世，2014年左朝兴去世。 2017年，因双龙航空港经济区建设需要征用土地，左邦琴、左邦奎对大湾子C-207旱地1.8123亩、大湾子C-239-243旱地0.4805亩、赵家磨C-245-260旱地9.6809亩的土地征收补偿费582783.93元(其中青苗费24282.66元)发生争议，致征收单位未予发放征收补偿款。左邦琴认为应享有前述土地征收补偿款的二分之一份额，故产生诉争。 另查明：左邦琴户内有左邦琴一人；左邦奎户内有左邦奎、黄琼、左梅、左燕、罗芮琦、罗芮澜、黄昱婷共七人；左帮野户内有左帮野一人；左帮会户内有左帮会、罗道坤、罗敏、罗政勋四人。 再查明，左邦琴曾向一审法院提起诉讼，要求左邦奎、左帮野、左帮会支付土地补偿款269764.82元。一审法院作出（2017）黔2730民1706号民事判决书，判决左邦琴分别享有左邦奎、左帮野名下的土地征收补偿款47716.99元。左邦琴不服提出上诉，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终769号民事判决书予以维持，现已执行完毕。 一审法院认为，本案的争议焦点是：左邦琴是否对被征收土地（大湾子旱地两块、赵家磨旱地一块）的补偿款享有份额？左邦琴虽然在第一轮土地承包后已经出嫁到谷脚镇谷脚村老街，但其在第二轮土地延包时已离婚，没有参与前夫家庭的土地承包，且左邦琴已返回谷脚镇岩后社区岩后组生活多年并在2005年将户籍迁入，根据《农村土地承包法》第三十条规定，左邦琴仍然是该村民组的集体经济组织成员，对原家庭承包土地被征收获得的利益应当享有相应的份额。我国的农村土地承包经营权是通过颁发权利证书的方式来实现，虽然左邦奎户、左朝兴户土地承包经营权证书中记载的赵家磨土地面积合计为1.4亩，但由于登记时系估计亩数，故赵家磨土地征收补偿款应按实测面积9.6809亩计算，因左邦琴未耕种土地，补偿款应按无青苗46644元/亩计算，为451556元，左邦琴对此享有相应份额。大湾子旱地在左邦奎户、左朝兴户土地承包经营权证书中未有记载，属权属不明，左邦琴认为享有未登记在权利证书上的大湾子土地征收补偿款，因系土地权属不明引发的争议，不属于人民法院调整的范围，左邦琴可另行向人民政府申请处理。 关于左邦琴享有补偿款的份额问题．根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，虽然左邦奎户内的黄琼、左梅、左燕、外孙女罗芮琦、罗芮澜、黄昱婷，左帮会户内的罗道坤、罗敏、罗政勋在第一轮土地承包时未承包得有土地，但他们是左邦奎、左帮会户的家庭成员，通过家庭内部稀释权重的方式获得了土地承包权，在分配土地征收补偿款时，也应分得相应的份额；根据黔南州中级人民法院（2018）黔27民终769号生效判决书，左邦琴应该享有的征收补偿款为34735元（451556元÷13人）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十六条、第三十一条规定，判决：一、左邦琴享有赵家磨土地征收补偿款34735元；二、驳回左邦琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2835元，由左邦奎负担338元，左邦琴负担2497元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、上诉人应当享有多少份额的土地征收补偿款；2、争议的大湾子旱地是否属于法院的受案范围；3、上诉人所称的房屋问题是否属于本案的审理范围。 关于上诉人应当享有多少份额的土地征收补偿款问题。本院认为，本案的关联案件已经本院（2018）黔27民终769号民事判决进行了处理，该案已发生法律效力，根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，已明确对争议的征地补偿款享有权利的共有13人，征地补偿款应分为13等份进行分配。上诉人左邦琴主张争议土地补偿款只涉及上诉人与被上诉人左邦奎二人，不涉及其他人，故只应在二人之间平分，没有法律依据，本院不予支持。 关于争议的大湾子旱地是否属于法院的受案范围问题。本院认为，左朝兴与被上诉人左邦奎持有《土地承包经营权证书》中均没有记载诉争的大湾子旱地，对该土地的来源和性质双方各说不一，根据《土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，由于双方诉争的大湾子旱地土地权属有争议，属于行政前置即应当先由政府处理，故不属于法院的受案范围。 关于上诉人所称的房屋问题是否属于本案的审理范围问题。本院认为，上诉人的一审诉讼请求中并未提出该项诉请，如上诉人认为对房屋享有权利可另案主张权利。 综上所述，左邦琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由上诉人左邦琴承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    浩 审判员 蔡  云  飞 审判员 朱  代  昀 二０一九年十月三十日 书记员 韦华军（代）