河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2209号上诉人(原审被告):漯河浩天装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91411100330131791H，住所地漯河市沙澧产业集聚区柳江西路100米路南。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：寇焕英，女，汉族，1958年10月12日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所实习律师。上诉人漯河浩天装饰工程有限公司因与被上诉人寇焕英合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河浩天装饰工程有限公司的委托诉讼代理人蔡亚平、被上诉人寇焕英的委托诉讼代理人王之琪、王之琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河浩天装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定“中央空调费用36000元”系认定事实错误，因此判决要求上诉人返还空调购买费用36000元也是错误的，被上诉人提供的证据无法证明中央空调的费用为36000元，《工程施工合同》中仅显示合同总价款为116093元，并未说明空调费用为36000元。提供的公司副总张亚丽的录音也仅能证明维修情况，且公司副总张亚丽对空调费用未明确表示认可，费用是每一个设计师对自己负责的项目进行单独报价的，对于公司副总来说，她也不可能对每一个项目的的费用都清楚了解。二、对被上诉人提交法庭的《宁夏欣项产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可。1、《司法鉴定意见书》第三页四、分析说明由“2.1、勘验情况描述”可知，客厅，主卧，次卧的风机盘管的送风口与双层百叶侧送风口间的风管存在开裂现象，且未设置软连接，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第7.3.15条第3款“风机盘管机组的安装应符合下列规定:机组与风管、回风箱或风口的连接，应严密、可靠”的要求”有异议。被上诉人的空调自装好后至起诉前使用时间己近三年之久，空调自身就属于消耗产品，使用时间长，存在开裂现象也是过程中会遇到的，不能以此就认定空调在最初时是不符合质量标准的。并且在装修完毕后，上诉人把空调相关的质量合格手续已全部交给被上诉人。2、《司法鉴定意见书》第三页四、分析说明由“2、勘验现场室内温度检查”可知，在被申请方调整送风口前，客厅、主卧、次卧的温度均存在小于18℃的测点，在被申请人调整送风口后，客厅内的温度存在小于18℃的测点，不符合GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》第3.0.2条“舒适性空调室内设计参数应符合以下规定:1人员长期逗留区域空调室内设计参数应符合表3.0.2的规定:供热情况热舒适度等级Ⅱ，1822℃”的要求。”也仅仅说明客厅内的温度不符合规定，主卧与次卧是没有问题的，被上诉人要求拆除全部，是自身在扩大拆除费用与房屋损坏程度，增加上诉人的责任，这是明显不公正的，不应当得到全部支持。三、鉴定费用过高且鉴定费发票的销售方名称为宁夏欣项检测科技有限公司，而不是宁夏欣项产品质量司法鉴定所。寇焕英辩称：原审法院认定空调金额为36000元，对鉴定意见的采信、鉴定费承担认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一、被答辩人在原审中对案件事实、证据、诉讼请求均已认可。原审中被答辩人虽无正当理由未按时到庭，但庭审结束后，被答辩人公司副总关总在法院作了询问笔录并签字，其在询问笔录中对空调的购买金额，空调确实存在质量问题，鉴定报告，鉴定费等均表示了系真实的，且认可，且称被答辩人自己也在与问题空调公司进行沟通或诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被答辩人对案件事实均已认可，且有合同、录音材料、鉴定报告、发票等证据加以证明，空调费用为36000元、空调存在屡次修复修不好的质量问题、鉴定费为28000元是不争的事实。被答辩人的上诉理由无事实根据，应驳回其上诉。第二、关于空调费用为36000元的问题。被答辩人现对空调价款不予认同，称答辩人无证据证明。被答辩人销售产品不开发票的行为已经违反了《中华人民共和国发票管理办法》第十五条的规定，税务机关可对其罚款1万元，却还在称答辩人合同价款中没有明确约定，是对自身违法行为的再次认可。至于被答辩人称的公司副总不知报价，亦无证据证明。事实上其公司每个装修工程都由其经理审核合同后，才会进行，而并不是其所称的不知情。第三、关于鉴定意见。1、该鉴定意见明确鉴定空调质量不符合国家标准，法院依此认定空调质量存在问题事实清楚，证据充分。首先，该鉴定报告系法院委托，程序正当，鉴定程序合法，在鉴定时双方当事人均在现场，该鉴定报告系合法有效的。被答辩人在原审中表示认可，且也未申请重新鉴定，对该报告的真实性与结论的科学性法院进行采纳合理合法。其次、空调非其他易耗品，被答辩人称系因被答辩人使用造成的质量问题，也是不符合法律规定的，亦无证据证明。再次，在装修完毕后，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，对提出关于产品检验的时间进行了明确规定，也并非被答辩人交付质量合格手续就代表空调系合格产品。又次，被答辩人并无证据证明该空调无质量问题。其自身也称将与问题空调公司进行协调，协调不成要走诉讼途径。也证明了其也深知空调有问题。2、被答辩人称该鉴定意见中仅能证明客厅部分空调质量有问题，不符合客观事实。首先，中央空调是一个整体，而不是分割独立的，其制冷制热系统均是一体的。空调存在质量问题就是整体问题，而并不分部位。被答辩人销售问题空调，其应承担因此造成的答辩人的损失，其在拆除过程中，答辩人无法居住房屋，损失更大，不存在损坏被答辩人利益的行为。且该部分损失，被答辩人可向生产者进行追偿，更无所谓的损失可言。其次，该次鉴定进行了一整天，在鉴定上午，在鉴定人要求被答辩人将空调调到最适状态，空调均不能达到国标状态。后被答辩人老总带领多人又经调试的情况下，将答辩人的空调的水温设定在70℃，远超国标中规定的55-60℃的标准下，让机器超负荷运作数小时后，才勉强在部分部位达到国家标准，在此情况下，鉴定人及时发现，及时制止了其试图干扰鉴定的情况。被答辩人的行为一方面对原本就质量不合格的空调的再次的损毁，另一方面也是对司法程序的干扰。第四，关于鉴定发票。宁夏欣项产品质量司法鉴定所的工商及税务登记主体为宁夏欣项检测科技有限公司，故开票单位为宁夏欣项检测公司。宁夏欣项检测科技有限公司2015年6月11日注册成立，经工商、税务局登记办理，具有开票资格和账户。同年，宁夏欣项检测科技有限公司通过银川市行政审批服务局初审同意设立宁夏欣项产品质量司法鉴定所，并向宁夏回族自治区司法厅申报，经审核批准于10月10日取得司法鉴定资质。宁夏欣项产品质量司法鉴定所所有进出账均由宁夏欣项检测科技有限公司账户对外办理。故发票合理合法，且经被答辩人认可。综上所述，被答辩人的上诉意见无事实与法律依据，其实属在推脱责任，侵害处于弱势的消费者合法权益，故请贵院驳回被答辩人上诉，维持原判。寇焕英向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除安装在原告家中雅克斯牌中央空调，并承担拆除费用及恢复安装空调处的房屋原状；2、要求被告退还购买空调费用36000元，并承担鉴定费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，原、被告之间签订《工程施工合同》，合同约定被告漯河浩天装饰工程有限公司对原告寇焕英所有的壹号城邦33栋6楼西户进行装修，合同约定总价款为116093元，其中包含中央空调费用36000元。2016年8月30日，原、被告双方又签订了《装修工程保修合同》，合同约定工程保修期为5年，自2016年8月30日至2021年8月30日，对漆面脱落、起皮、鼓包、所有器具因质量原因出现的损坏及其他质量问题维修或更换，费用由被告方负担。合同签订后，原告寇焕英分三笔支付装修价款116093元。因被告漯河浩天装饰工程有限公司安装的雅克斯牌中央空调多次出现漏水、发动机不工作等故障，原告寇焕英告知被告漯河浩天装饰工程有限公司后，被告漯河浩天装饰工程有限公司也对雅克斯牌中央空调进行了维修，但一直没有达到正常运行标准。本案在审理过程中，经原告寇焕英申请，本院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案中央空调是否符合国家质量标准与行业规范进行鉴定。2019年1月24日，宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具了宁欣项（2019）司鉴字第0108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“现状条件下，涉案中央空调供热情况下的室内温度存在低于18度的问题，不符合GB50736-2012第3.0.2条的要求，客厅、主卧、次卧的风机盘管的送风口与双层百叶侧送风口间的风管存在开裂现象且未设置软连接，不符合GB50243-2002第7.3.15条第3款的要求。”鉴定费28000元。庭审后，被告漯河浩天装饰工程有限公司的副总经理关文阁到庭，关文阁称因为公司的老总把开庭时间记错了，造成今天开庭未到庭。对原告寇焕英提供的证据，关文阁无异议，称是事实。同时，关文阁称当时原告给我公司说空调存在问题，我公司也给原告的空调维修了三次，但是还是修不好。我公司现在正在积极跟空调厂家协调该事件，如果空调厂家不愿意承担责任的话，我公司将通过法律程序解决，我公司尽量满足原告的要求。我公司希望法院给我公司提供原告提交的证据，我公司好给空调厂家协商。对于原告的诉请，关文阁称对原告要求拆除安装在原告家中雅克斯牌中央空调，并承担拆除费用及恢复安装空调处的房屋原状的诉请无异议，对原告要求退还空调费用36000元无异议，但是对于鉴定费28000元太高，因为我公司也是受害者，生产厂家向我公司提供了不合格的空调，造成我公司利润受损，故该鉴定费28000元应由生产厂家承担。一审法院认为：原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定支付了装修费用116093元（含中央空调费用36000元），但被告漯河浩天装饰工程有限公司为原告安装的雅克斯牌中央空调多次出现故障，无法正常使用。经宁夏欣项产品质量司法鉴定所鉴定，该涉案中央空调不符合国家标准与行业规范，故原告寇焕英要求被告漯河浩天装饰工程有限公司拆除安装在原告家中的雅克斯牌中央空调，并承担拆除费用及恢复安装空调处的房屋原状，并退还购买空调费用36000元，于法有据。且被告漯河浩天装饰工程有限公司也对原告该诉请予以认可。对此，本院应当予以支持。关于原告要求被告漯河浩天装饰工程有限公司承担鉴定费用28000元，因该中央空调系被告负责提供和安装的，空调质量出现问题，被告漯河浩天装饰工程有限公司应当承担空调质量出现问题而产生的一切费用，故该鉴定费28000元，被告漯河浩天装饰工程有限公司应当承担。至于被告漯河浩天装饰工程有限公司辩称应当由空调生产厂家承担鉴定费用，因与本案不属同一法律关系，本院不予采信。被告漯河浩天装饰工程有限公司可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告漯河浩天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内拆除安装在原告寇焕英家中的雅克斯牌中央空调，并承担拆除费用及恢复安装空调处的房屋原状。二、被告漯河浩天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告寇焕英空调购买费用36000元。三、被告漯河浩天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告寇焕英鉴定费28000元。本案诉讼费700元，已减半收取，由被告漯河浩天装饰工程有限公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，宁夏回族自治区司法厅2015年10月16日作出的宁司审发(2015)78号行政审批决定书上显示：宁夏欣项检测科技有限公司经2015年10月10日司法厅第12次厅长办公室会议研究决定：核准设立“宁夏欣项产品质量司法鉴定所”，鉴定业务范围：产品质量司法鉴定（机电和电子电气设备）。法定代表人鲁小凯，机构负责人鲁小凯。本院认为，本案中，双方对《工程施工合同》的真实性无异议，原审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。关于原审对“中央空调费用36000元”的认定是否正确问题：原审中，寇焕英提交了与漯河浩天装饰工程有限公司的副总张亚丽的录音，该录音显示张亚丽对其公司为寇焕英家安装的雅克斯牌中央空调价款36000元予以认可；且一审庭审结束后，漯河浩天装饰工程有限公司的委托诉讼代理人关文阁对寇焕英提交的证据质证时称真实性均无异议；同时二审中，漯河浩天装饰工程有限公司并未提供证据予以反驳。因此原审法院认定中央空调费用36000元并无不当，本院予以维持。上诉人漯河浩天装饰工程有限公司上诉称关文阁没有经公司授权质证意见没有法律效力，由于原审正卷第17页显示漯河浩天装饰工程有限公司对关文阁出具的授权委托书，并加盖公章，故本院对该上诉理由不予支持。关于本案的鉴定意见书是否应予采纳问题：宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的案涉鉴定意见书，是经原审法院委托有资质的鉴定机构，依照法定程序作出的，原审法院予以采纳并无不当，本院予以支持。上诉人漯河浩天装饰工程有限公司上诉称对鉴定机构鉴定不认可，由于其一、二审均未提出重新鉴定申请亦未提供充分证据证明，故本院不予支持。关于鉴定费用问题，寇焕英支付的鉴定费系为确定空调质量支出的合理费用。因漯河浩天装饰工程有限公司提供的雅克斯牌中央空调质量不符合国家标准，故原审法院判决该费用由其承担并无不当，本院予以支持。关于鉴定发票名称问题，根据查明事实，经核准，宁夏欣项检测科技有限公司设立“宁夏欣项产品质量司法鉴定所”，因此，原审对鉴定费用予以认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人漯河浩天装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人漯河浩天装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年十月二十一日书记员 赵秋玲