wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4923号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘安虎，男，1973年11月21日出生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4810号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月30日9时50分许，被告人刘安虎路经深圳市宝安区福海街道某路附近，见被害人李某某停在此的黑色台铃牌铁骑电动车（价值人民币4150元）未拔车钥匙，遂将该车骑走自用。同年9月2日10时许，被告人刘安虎在宝安区福海街道某路某号被抓获归案，其所盗电动车亦被当场缴获。 被告电动车现已发还被害人李某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人刘安虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7554号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路**。 法定代表人：王云龙，董事长。 委托诉讼代理人：王程蘭，该行员工。 被告：方毅前,男，1988年8月3日出生，住兰溪市。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告方毅前信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，因无法通过其他方式向被告方毅前送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王程蘭到庭参加诉讼，被告方毅前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付丰收信用卡福农卡欠款13829.21元（其中本金9966.75元、利息965.66元、手续费63.62元、违约金2833.18元，利息、违约金暂计至2019年3月15日），并支付自2019年3月16日起至欠款付清日止按日万分之五计算的利息以及按未还款部分百分之五计算的违约金（每月最低1元、最高500元）。 被告方毅前未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年3月22日，被告方毅前向原告申请办理福农卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收信用卡福农卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为80000元，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，银行从银行记账日开始计算透支利息，并有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*100%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。发卡机构从对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。后被告经原告审核后开卡。被告所持浙江萧山农村合作银行丰收信用卡福农卡使用，截至2019年3月15日，被告拖欠原告本金9966.75元、利息965.66元、手续费63.62元、违约金2833.18元未还。 本院认为，原、被告签订的丰收信用卡福农卡领用合约，系双方真实意思表示，浙江萧山农村商业银行丰收信用卡福农卡章程，为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。方毅前未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。但原告主张的透支利息、违约金合计超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方毅前于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支款本金9966.75元、利息965.66元、手续费63.62元、违约金517.74元，并支付自2019年3月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述利息、违约金之和以年利率24%为限）。 二、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由方毅前负担122元，浙江萧山农村商业银行股份有限公司负担24元。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方毅前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈峥涛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执800号申请执行人翟淑华，男，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市东城镇。法定代表人孙渝虹，职务经理。申请执行人翟淑华与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）黑0381民初557号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晋鑫玉米种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。翟淑华于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人翟淑华与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，翟淑华以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于华伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2489号 申请执行人：张大友,男,汉族,1969年5月20日生,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人张大友与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5613号 原告：田德琴，女，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被告：庆阳居尚厨卫电器有限公司，住所地：庆阳市西峰区陇东建材市场******。 法定代表人：赵政委，该公司经理。 被告：马建克，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告田德琴与被告庆阳居尚厨卫电器有限公司、马建克买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，经审查，因诉讼主体不适格，原告田德琴于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告田德琴提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田德琴负担。 审判员  任生文 二〇一九年十月二十八日 书记员  贺 尧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2823号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，系公司员工。 被告：何加徐，男，汉族，1963年11月17日出生，户籍地址：四川省南部县。 被告：范得蓉，女，汉族，1964年2月26日出生，户籍地址：四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告何加徐、范得蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告何加徐、范得蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.令二被告共同向原告偿还借款本金61722.3元及第8期利息922.7元；2.判令二被告从2017年11月2日起以本金61722.3元为基数按年率24%支付违约金及利息本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。二被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金61722.3元及第8期利息922.7元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年11月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告何加徐、范得蓉未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何加徐、范得蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，被告何加徐以甲方（借款人）、被告范得蓉以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1705500108），合同约定：借款金额101000元，借款期限为18期，即从2017年2月24日起至2018年9月3日止，还款方式为等额本金，月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告何加徐银行账号。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币505元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额金总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告何加徐提供了借款。被告偿还了第7期借款本金，第8期偿还时间为2017年11月1日，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告何加徐、范得蓉签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告何加徐支付了借款，何加徐理应按约定期限偿还借款本息，被告范得蓉作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告何加徐、范得蓉向原告美兴公司借款101000元，但原告美兴公司在向被告何加徐交付借款时包含手续费505元，该505元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为61217.3元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2017年11月2日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何加徐、范得蓉于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款61217.3元及第8期利息922.7元； 二、被告何加徐、范得蓉于本判决生效后十五日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2017年11月2日起以本金61217.3元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取683元，由被告何加徐、范得蓉承担（原告南充美兴小额贷款有限责任公司已预交683元，应退还683元由被告何加徐、范得蓉直接在执行中向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十月十四日 书记员  曹霖
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执534号之三申请执行人：张琴，女，生于1974年8月29日，汉族，住湖北省房县。被执行人：阮国立，男，生于1983年10月29日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初1179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张琴于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人阮国立偿还借款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人阮国立送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人阮国立未实际履行。2、本院分别于2019年5月9日、10月10日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。另查知，被执行人阮国立有别克牌车牌号为鄂Ｃ×××**汽车一辆。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人阮国立无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人阮国立采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年5月20日，以（2019）鄂0325执534号之一执行裁定，查封被执行人阮国立所有的车牌号为鄂Ｃ×××**别克牌汽车一辆。因该车下落不明，未做实体处理。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阮国立名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年十月二十二日书记员  余智泓
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终169号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）昆明启峰机械化工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路**汇金城市商业广场**商务公寓第****。法定代表人杨雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人王长友，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人蒋浩宇，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。原审被告人瞿仕法，男，汉族，1976年5月19日出生，云南省宣威市人，小学肄业，家住云南省宣威市。云南省峨山彝族自治县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人昆明启峰机械化工程有限公司指控原审被告人瞿仕法犯侵占罪并提出附带民事诉讼一案，于2019年6月24日作出（2019）云0426刑初22号刑事判决、（2019）云0426刑初22号刑事裁定书。宣判后，原审自诉人昆明启峰机械化工程有限公司对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人瞿仕法，听取上诉人昆明启峰机械化工程有限公司及代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月3日，承包人云南建投安装股份有限公司与分包人昆明启峰机械化工程有限公司签订合同编号为云某投（2016）分合第291号建筑工程分包合同将玉溪-普洱天然气支线管道一期工程水工保护及场站土建分包工程分包给施工单位昆明启峰机械化工程有限公司；2016年9月5日至2018年12月5日间，昆明启峰机械化工程有限公司发文指派瞿仕法为公司项目经理，以公司名义参加该工程的全部事宜，负责组织施工人员、采购材料、资金分配、工程核算、竣工验收、工程结算等全盘工作，工程启动后，昆明启峰机械化工程有限公司拨付资金、提供物资给瞿仕法用于该工程施工，瞿仕法具体负责该工程的施工等全部事宜；2018年12月7日，昆明启峰机械化工程有限公司作出《昆明启峰机械化工程有限公司关于人员变动的工作联系函》并发送给云南建投安装股份有限公司，工作联系函内容为“现因公司人员调整，决定瞿仕法自2018年12月6日起不再担任分包合同项目的项目经理，不再负责任何相关事务，公司给予瞿仕法的相关授权全部收回，该项目相关工作由公司法定代表人杨雪峰全权负责。”至今，昆明启峰机械化工程有限公司与瞿仕法未对该工程进行结算，昆明启峰机械化工程有限公司未支付过瞿仕法任何报酬。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：昆明启峰机械化工程有限公司法定代表人杨雪峰的陈述、被告人瞿仕法的供述、云某投（2016）分合第291号建筑工程分包合同、授权委托书、昆明启峰机械化工程有限公司关于人员变动的工作联系函等。原判认为，本案被告人瞿仕法作为项目经理，其职权可以自诉人昆明启峰机械化工程有限公司名义参加工程的全部事宜，包括负责组织施工人员、采购材料、资金分配、工程核算、竣工验收、工程结算等全盘工作，故主观上被告人瞿仕法没有非法占有自诉人昆明启峰机械化工程有限公司财物的故意，客观上自诉人昆明启峰机械化工程有限公司没有将自己的财物交由被告人瞿仕法个人保管而是交给作为项目经理的被告人瞿仕法用于工程施工，且双方未对工程结算之前自诉人昆明启峰机械化工程有限公司投入用于工程的财物是否剩余、剩余多少，不明确、具体。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，被告人以非法占有为目的，将代为保管的自诉人昆明启峰机械化工程有限公司的财物非法占为己有，数额较大、巨大或者有其他严重情节，拒不退还的，才构成侵占罪。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第六十一条规定，认定案件事实，必须以证据为根据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，刑事诉讼的证明标准为确实、充分，足于排除合理怀疑。根据审理查明的事实和在案证据，自诉人昆明启峰机械化工程有限公司指控被告人瞿仕法犯侵占罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条，第五十五条，第二百条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第六十一条，第二百七十六条，第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决被告人瞿仕法无罪。昆明启峰机械化工程有限公司以原判错误为由提出上诉，认为：1、公司投入6辆机动车及11匹马用于工程施工这一事实清楚，原判认定其投入用于工程的财物不明确、不具体错误；2、作为项目经理的瞿仕法对公司拨付给其用于施工的财物具有妥善保管和工程完工后返还的义务；3、一审法院遗漏瞿仕法侵占公司剩余工程材料的事实。综上，上诉人认为工程完工后，瞿仕法拒不归还公司投入用于施工的财物的行为构成侵占罪，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判。上诉人昆明启峰机械化工程有限公司的委托代理人认为：1、在案证据可以证实启峰公司出资购买了6辆车及11匹骡马，工程完工后上述财产仍由瞿仕法支配控制，其拒不归还的行为应当认定为侵占；2、瞿仕法侵占公司钢材事实清楚。综上，瞿仕法作为项目经理，具有妥善保管并及时返还公司财物的义务，其至今拒不归还的行为符合侵占罪的构成要件，应当以侵占罪定罪处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”及第五十五条第二款“证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”的规定，上诉人昆明启峰机械化工程有限公司控诉原审被告人瞿仕法侵占案，依法应由上诉人承担被告人有罪的举证责任。根据上诉人提交的证据，不足以证实原审被告人瞿仕法以非法占有为目的，将他人交由自己保管的财物非法占为己有、拒不归还，不符合侵占罪的构成要件，一审以事实不清、证据不足判决瞿仕法无罪并无不当。二审中，上诉人及其代理人未提出新的证据支持其上诉理由，认定瞿仕法构成侵占罪的证据不足，故对上诉人及代理人所提在案证据能证实原审被告人瞿仕法构成侵占罪等上诉理由及代理意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，所作判处符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  倪海燕审判员  马艳归二〇一九年十月十七日书记员  信思轩
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3021号之一 原告：陈大池，男，1956年2月生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：严荣平，男，1982年7月生，汉族，句容市人，原住句容市，现下落不明。 被告：吴巧丽，女，1979年3月生，汉族，句容市人，原住句容市，现下落不明。 原告陈大池诉被告严荣平、吴巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，因被告严荣平、吴巧丽下落不明，本院于2019年6月17日裁定转为普通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈大池到庭参加诉讼，被告严荣平、吴巧丽经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大池向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还借款本金200000元并按借条约定的月息2.2%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告向原告借款200000元，约定月息2.2%。两被告借款后，原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法审理。 被告严荣平、吴巧丽未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明，2012年8月31日，被告严荣平、吴巧丽因农业项目开发需要向原告借款200000元，约定：两被告向原告借款200000元、借期4年、月利息2.2%、借款利息按月支付。两被告向原告出具借条一份，张白生作为担保人在借条上签名。庭审中原告陈述两被告出具借条后次日，原告将借款200000元以现金方式交付两被告，张白生不在现场，两被告借款后仅偿还一个月借款利息4400元。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款本息，原告向两被告催要未果，诉至本院。 另查明，2017年至2019年期间，陈大池在句容市人民法院提起五起民间借贷纠纷案。 以上事实，有原告提交的借条、银行取款凭证及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告陈大池除了本案债务人以外，还通过向社会有借贷需要的不特定对象提供资金获取利益，出借行为具有反复性，借款目的也具有营利性。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，系非法从事金融业务活动。其次，因两被告现下落不明，未到庭参加庭审，未对借款实际发生与否予以确认。原告仅向本院提交两被告出具的借条及江苏句容农村商业银行华清支行取款80000元的凭证，因无其他证据相佐证，现有证据不足以证明原告将借款200000元现金交付两被告，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈大池的起诉。 案件受理费4300元，退还原告陈大池。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪军 审 判 员  杨颖 人民陪审员  陈楚 二〇一九年十月十五日 法官 助理  徐伟 书 记 员  刘静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3732号原告：张勇，男，1979年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：苏俊杰，男，l981年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:陈健超，系甘肃金城律师事务所律师。原告张勇与被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告苏俊杰委托诉讼代理人陈健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50万元及利息43500元(500000*4.35％*2年)，合计543500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告苏俊杰因做生意需要资金周转故向原告张勇借现金50万元，并于当天打下借条一份，约定“本人苏俊杰因生意需要向张勇以现金方式借到人民币伍拾万元，借款期限365天，不得逾期。”原告通过银行转账方式向被告支付了上述款项。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，至今分文未付，给原告造成不应有的损失。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。苏俊杰辩称，借条是在未对账的前提下被告被迫出具的，并无与之匹配的支付凭证。被告已经还清借款，并且超额支付，没有需要履行的还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月起原告张勇通过交通银行、工商银行、微信转账等方式多次向被告苏俊杰出借款项，2016年9月20日被告苏俊杰向原告张勇出具《借条》一份，载明：本人苏俊杰因生意需要向张勇以现金方式借到人民币伍拾万元，借款期限365天，不得逾期，空口无凭，立字为据。另查明2016年11月2日至2016年11月22日期间被告苏俊杰向原告转账支付7500元，庭审中，原告表示该款可作为被告偿还其的借款。本院认为，债务应当清偿。被告苏俊杰向原告张勇借款50万元，2016年11月2日至2016年11月22日期间被告苏俊杰向原告转账返还借款7500元，尚有492500元未返还，有被告苏俊杰出具的《借条》、银行转账流水、微信转账截屏在卷佐证，本院予以确认。被告苏俊杰未在承诺的期限内向原告张勇返还借款，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款利息，原告以年利率4.35%主张2017年9月20日至2019年9月20日期间逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，但应以被告未返还借款492500元为基数。被告辩称借条是在未对账的前提下被告被迫其出具的，庭审中被告未提交其系被迫的证据，且被告作为完全行为能力人，应知道出具《借条》的后果，故该辩称不予采信。被告辩称已经还清借款，并且超额支付，为此被告向法庭提交了与原告2013年7月至2016年11月22日期间交通银行账务往来交易清单，本院认为，原告通过交通银行、工商银行、微信转账等方式向被告出借款项，被告仅以交通银行的账务往来确认已向原告还清借款，并且超额支付，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏俊杰于本判决生效后十五日内向原告张勇支付借款本金492500元及2017年9月20日至2019年9月20日期间利息42847.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取4618元，原告承担69元，被告苏俊杰承担4549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十月二十六日书记员  胡杨青
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3535号原告:姜淑英，女，1952年4月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张红斌，男，1974年12月28日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告之子。被告：段某某，男，2004年6月25日出生，汉族，住住西安市高陵区，学生。法定代理人：段刘军，男，1980年8月14日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告父亲。原告姜淑英诉被告段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜淑英及其委托代理人张红斌与被告段富裕的法定代理人段刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑英诉称，被告段某某在2019年7月8日早上6时左右驾驶载有其奶奶孙某某的二XX路XX道由东向西行驶至华东购物广场门前将正在同向步行的行人姜淑英撞到致其当时昏迷不醒意识丧失。后经长庆职工医院确诊为颅脑受伤、左小腿及左脚踝骨折。被告父母在向医院交付了2500元以后再不续交后期的医疗费，也从未到医院探望和慰问。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告住院医疗费陆仟柒佰叁拾伍；2、被告支付原告出院后再次复检所产生的检查费及药费932元；3、本次诉讼律师聘请费由被告承担；4、案件受理费由被告承担。被告段某某辩称，根据段某某在交警队所说，段某某没有撞到原告，被告方在医院总共给被告交纳3000元费用，住院交了2500元，也去医院看望了，原告诉状上好多事情不全。经审理查明，2019年7月8日06时许，段某某驾驶二XX路XX道由东向西行驶至华东购物广场门前时，与行人姜淑英相撞，致姜淑英受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年8月23日，西安市公安局高陵分局交警大队出具事故认定书认定：段某某承担全部责任，姜淑英不承担责任，孙某某无责任。事故发生后，姜淑英被送往长庆油田职工医院进行治疗，产生住院费6735元，其中被告方垫付2500元，后又门诊复查产生相关费用932元。另查明段某某系在校学生。以上事实，有原被告陈述、事故认定书、住院病历等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，被告段某某承担事故的全部责任，故原告姜淑英因交通事故产生的医疗费7667元应由段某某全部承担，其已垫付2500元，尚需支付5167元；段某某作为限制民事行为能力人，造成他人损害应由监护人承担侵权责任，故其父亲段刘军应承担上述赔偿责任。姜淑英诉求被告支付律师费，本案并未产生该项费用且原告亦未提交相应证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、段某某的监护人段刘军于本判决生效后五日内支付姜淑英医疗费人民币5167元；二、驳回姜淑英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由段刘军负担，原告已预交500元，由段刘军在履行本判决时给付原告，本院退付原告250元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年十月二十八日书记员 雷婉婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执470号 申请人刘润军，男，1969年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘锦东，男，1957年8月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人刘润军与被执行人刘锦东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)内06民终2413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的共计2639元。经本院立案执行，现已强制执行到位2639元，剩余部分申请人全部放弃。本院已于2019年10月10日将该款转付给刘润军（申请执行人）。至此，刘润军（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内06民终2413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员  王向波 二〇一九年十月十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5266号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：雷潮玲，女，汉族，1979年12月4日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人雷潮玲追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34234号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人雷潮玲未履行裁决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年9月19日立案执行，立案标的为6612元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月，本院对被执行人雷潮玲采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5266号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丽君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帆飞，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖迪扬，男，汉族，1989年11月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告）：张翠凤，女，汉族，1965年11月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。一审第三人：湖北中原地产营销策划有限公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦I座48层08-12、15-16室。法定代表人：赖国强，该公司总裁。再审申请人陈帆飞因与被申请人肖迪扬、张翠凤，一审第三人湖北中原地产营销策划有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈帆飞申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.将5万元定金放在中原公司处是该公司一贯的服务流程，将房屋权证放在其处也是如此，不存在并未完全相信张翠凤能代理卖房而持有保留态度的问题。正是因相信张翠凤系有权代理，方与其签订数额达260万元的合同。2.张翠凤在签订合同第二天系向中原公司表达不卖房的意思，并未向陈帆飞表达过不能卖房，而是表达了涨价的意思表示。3.6万元律师费系违约应当付出的成本，不属于扩大损失。4.涉案合同成立并生效，对陈帆飞和肖迪扬具有法律约束力。5.张翠凤没有代理权，陈帆飞从开始就没有主张其具有代理权，而是主张的表见代理，原判决适用《中华人民共和国合同法》第四十八条错误。6.张翠凤构成表见代理。其具有代理权的表象，陈帆飞有理由相信其有代理权。陈帆飞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。张翠凤提交意见称，二审判决认定事实清楚，本案不构成表见代理，6万元律师费确系扩大的损失，因其不懂法，其已承担一、二审绝大部分诉讼费，已经付出代价。请求驳回陈帆飞的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，张翠凤持有其子肖迪扬的房屋权属证书和一张过期身份证在中原公司居间介绍下与陈帆飞签订了涉案房屋买卖合同，张翠凤后以肖迪扬不同意卖房为由不愿继续履行合同。陈帆飞申请再审认为张翠凤的卖房签约行为构成表见代理，要求肖迪扬、张翠凤共同承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”构成表见代理要满足以下条件：l.行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2.合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，就不构成表见代理。本案中，张翠凤虽持有其子肖迪扬的房屋权属证书和一张过期身份证，但并没有肖迪扬的授权委托书，陈帆飞在签订合同时对此情况是明知的，且在合同签订次日，中原公司的经纪人袁波向张翠凤发送手机短信，催告张翠凤提供肖迪扬的授权委托书。就张翠凤与肖迪扬的母子身份以及其所持有的房屋权属证书，并不足以认定张翠凤就当然有权代理肖迪扬出售其名下房屋，陈帆飞亦并未提交证据证明肖迪扬曾口头或书面向其表示张翠凤有权代理其出卖涉案房屋。所以本案中陈帆飞应是明知张翠凤没有代理权，但出于对张翠凤与肖迪扬母子身份的过度自信，认为张翠凤可以轻易取得肖迪扬的授权委托而签订了涉案房屋买卖合同。因此本案中张翠凤的行为不构成表见代理，而系无权代理。陈帆飞基于表见代理要求肖迪扬承担违约责任，在再审审查程序中，经本院法律释明，其虽变更张翠凤为被申请人，但仍坚持主张本案表见代理成立，要求肖迪扬、张翠凤共同承担责任。而根据上述法律规定，即便张翠凤的行为构成表见代理，其行为法律后果也应由肖迪扬承担。因陈帆飞明知张翠凤系无权代理，其并非善意相对人，且在合同签订第二天张翠凤即已明确表示不再履行合同，陈帆飞并无充分证据证实其存在损失，因此原判决对于陈帆飞要求肖迪扬、张翠凤支付房屋总价款20%违约金520000元及赔偿其他损失的请求不予支持并无不当。关于5万元定金及涉案房屋权属证书由中原公司保管的问题，此系三方所签《居间服务合同》中的约定以及中原公司为保证交易安全所采取的措施，并非针对张翠凤未取得代理权一事，原判决关于此节事实的论述虽存在瑕疵，但并不影响张翠凤系无权代理之法律事实的认定。综上所述，陈帆飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈帆飞的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2964号 原告：蛟河市永洁物业管理有限公司，住所地蛟河市。 法定代表人：马占军，经理。 委托诉讼代理人：赵俊涛，男，蛟河市河南街法律服务所基层法律工作者。 被告：宋瑞霞，女，1937年10月11日出生，汉族，住蛟河市。 原告蛟河市永洁物业管理有限公司与被告宋瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蛟河市永洁物业管理有限公司于2019年10月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市永洁物业管理有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市永洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告蛟河市永洁物业管理有限公司负担。 审判员  徐亮 二〇一九年十月十六日 书记员  郑坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初436号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人张金宝，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被开鲁县公安局取保候审。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人张金宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉。被告人张金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月15日15时许，被告人张金宝酒后无证驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿开鲁县义和塔拉镇永进村通往八家村的水泥路，自南向北行驶至八家村村部北侧附近时，被开鲁县公安局交警大队民警拦截盘查，被告人张金宝驾车逃跑。当日18时许，被告人张金宝向开鲁县义和塔拉镇派出所投案自首。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人张金宝血液中检出乙醇含量为142.57mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人张金宝到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年6月15日被告人张金宝被开鲁县公安局行政拘留15日，罚款2000元。 本院认为，被告人张金宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，因其无证驾驶、逃避公安机关检查、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚；被告人张金宝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李恩来 二〇一九年十月十五日 书记员  李颖琪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5182号原告：张某1，女，1959年8月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：张某2，女，1987年1月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：安某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张某3，男，1981年9月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某1、张某2与被告张某3所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，因拆迁补偿协议数额已确定，根据原告的诉讼请求，应当补交案件受理费，经本院通知后二原告在规定期限仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告预交的案件受理费50元，由二原告负担。审 判 长 银 磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年十月九日书 记 员 李 丁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3898号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路**香槟花园**楼**。负责人张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈如国，男，1948年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审被告）刘海，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人陈如国、刘海机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2018）苏0922民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3162号 原告：朱先力，男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇草涧村。 法定代表人：刘相开，社区村民委员会主任。 被告：任守东，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告朱先力与被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会（以下简称草涧社区村委会）、任守东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先力到庭参加诉讼，被告草涧社区村委会、任守东经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 朱先力向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告车辆租赁1380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年始，日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会（以下简称“任家董旺庄村委会”）租用原告所有的私家车用于村务工作，被告任守东为时任村委会主任。2012年1月至4月，任家董旺庄村委会租用原告车辆7次，车辆租赁费合计1380元。任家董旺庄村委会于2014年11月被撤销，成立了草涧社区村委会，故本案车辆租赁费应由草涧社区承担给付责任。被告任守东作为车辆租赁费的确认主体，应对欠款承担付款义务。原告多次向两被告主张付款义务，两被告均拒付至今。 案经送达，草涧社区村委会、任守东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月至2013年4月，任家董旺庄村委会因村务租用朱先力所有车辆7次，并向朱先力出具单据7张。单据内容分别载明：“2012年1月5日，任家董旺庄大队用车去岚山检察院，金额贰佰元整”“2012年1月21日，任家董旺庄大队用车去石沟崖一天，金额壹佰贰拾元整”“2012年1月27日，任家董旺庄大队用车去日照办事一天，金额贰佰元整”“2012年4月22日，任家董旺庄大队用车去日照一天，金额贰佰陆拾元整”“2012年4月23日，任家董旺庄大队用车去岚山，金额贰佰元整”“2013年3月5日，任家董旺庄大队用车去日照，金额贰佰元整”“2013年4月2日，任家董旺庄大队用车去日照，金额贰佰元整”。以上单据，均加盖中共日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村支部委员会印章。2014年11月，日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会被撤销，成立了草涧社区村民委会。 庭审中，朱先力主张时任任家董旺庄村委会主任任守东，在欠款凭证签字系履行职务行为，不应承担本案的付款义务。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会因村委会事务多次使用原告的车辆属实，被告方向原告出具的欠款凭证中对欠车费数额亦记载明确，本院予以采信。根据原告朱先力陈述及本案查明的事实，可以确认任家董旺庄村委会欠原告车辆租赁费1380元的事实。因车辆租赁费的产生系为了原日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会的事务，应由日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会支付，现日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会被撤销并成立了草涧社区村委会，因此应由承担其权利义务的草涧社区村委会承担付款义务。被告草涧社区村委会、任守东经本院依法传唤未到庭亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告草涧社区村委会给付车辆租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告朱先力车辆租赁费1380元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十月十五日 法官助理 徐强 书记员 吴晓迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：解勇军，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告解勇军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告解勇军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.00元，由被告解勇军负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申256号 周忠庭： 你因骗取贷款一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初212号刑事判决、温州市中级人民法院（2018）浙03刑终1347号刑事裁定和（2019）浙03刑申26号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1869号原告：槐丽琼，女，1965年7月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：武训冰，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏云春，男，1965年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：苏冬（苏云春女儿），女，1986年12月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告槐丽琼与被告苏云春土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告槐丽琼于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告槐丽琼提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告槐丽琼撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告槐丽琼负担。审判员 杨 艳二〇一九年十月二十一日书记员 李才丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3354号原告：张月梅，女，汉族，1967年2月17日出生，住郑州市。被告：任建新，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省。原告张月梅诉被告任建新返还原物纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序小额诉讼进行审理。原告张月梅于2019年10月23日向本院提出撤回对被告任建新的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月梅撤回对被告任建新的起诉。审判员 ：郑长清二〇一九年十月二十三日书记员 ：杨先满
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3256号之一 原告：郭子成，男，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：李凯，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：孟昭园，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：崔霄雨，江苏红杉树律师事务所实习律师。 被告：王伟静，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：纪恩山，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：王桂臣，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。 原告郭子成与被告李凯、孟昭园、王伟静、纪恩山、王桂臣合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，后因被告王伟静、纪恩山下落不明，依法于2019年8月22日转为适用普通程序。本案现已审理终结。 原告郭子成向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还11.5万元。事实与理由：2018年12月4日原告与五被告签订合伙协议，约定由原告（郭子成、孟昭园、李凯）出资购买原材料、租赁设备，乙方（王伟静、纪恩山）负责保证生产和提供场地。合同签订后，原告按约支付11.5万元交付被告，但被告却迟迟未动工。后原告至五被告所说的采石场查看，才发现合伙事宜均系五被告虚构，协议所涉采石场系由别人经营，五被告的行为构成合同欺诈。 本院经审理查明：原告郭子成向本院起诉后，另向徐州市铜山区公安局铜山派出所报案，称被告李凯、孟昭园、王伟静、纪恩山、王桂臣涉嫌诈骗罪。徐州市铜山区公安局铜山派出所接到报案后，已于2019年6月10日作出铜公（山）立字[2019]2338号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对郭子成被诈骗案立案侦查。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告郭子成的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  马步合 人民陪审员  张 锦 二〇一九年十月三十日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  姚梦寒
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2971号 原告：王新华，女，1963年12月25日生，汉族，住通榆县开通镇。 被告：崔建，男，1993年2月2日生，汉族，农民，原住通榆县，现住址不详。 被告：崔国江，男，1967年4月19日生，汉族，农民，原住通榆县团结乡，现住址不详。 原告王新华与被告崔建、崔国江之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告崔建、崔国江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王新华向本院提出诉讼请求：要求崔建、崔国江给付欠款30000.00元及利息。事实和理由：2016年4月3日，崔建经崔国江担保在原告处赊购农机欠款30000.00元，约定按月利率1.5分计息。此款到期后经原告多次索要，崔建、崔国江拒不偿还。现崔建、崔国江外出务工，下落不明，原告诉至法院要求崔建、崔国江给付欠款本息，承担诉讼费。 崔建、崔国江未作答辩。 当事人王新华围绕诉讼请求依法提交了崔建、崔国江出具的欠据一份、通榆县团结乡胜利村村民委员会出具的证明各一份，崔建、崔国江未出庭答辩且王新华提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王新华提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为崔建应否偿还王新华欠款本息；崔国江应否承担保证责任。崔建、崔国江在王新华处赊购农机，欠款30000.00元，并出具欠据一份，约定按月利率15‰支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。被告崔国江作为欠款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上所述，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告崔建于本判决生效后给付原告王新华欠款30000.00元并从2016年4月3日起至还清欠款之日止按月利率15‰支付欠款利息。 被告崔国江对以上欠款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告崔建、崔国江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曹新雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13089号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4604号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏荣桓，男，1962年12月27日生满族，围场农商行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：李忠森，男，1994年4月10日出生，满族，农民，，住：河北省围场满族蒙古族自治县被告：郭凤敏，女，2001年1月7日出生，满族，农民，，住：河北省围场满族蒙古族自治县被告：付晓燕，女，1980年7月20日出生，满族，农民，，住：河北省围场满族蒙古族自治县被告：孟金龙，男，1986年10月8日出生，高山族，农民，，住：河北省围场满族蒙古族自治县被告：池云玲，女，1989年2月22日出生，汉族，农民，，住：河北省围场满族蒙古族自治县原告围场农商行与被告李忠森、郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人魏荣桓到庭参加诉讼，被告李忠森、郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠森偿还我行贷款本金100000.00元，利息13093.96元,本息合计113093.96元。并给付2019年8月2日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李忠森于2018年6月30日在我行申请贷款100000.00元，用于买化肥使用，约定2019年6月29日归还，贷款利率为年息11.5042%,由郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收。被告于2018年9月21日归还利息14.44元。截止到2019年8月1日，被告李忠森拖欠贷款本金100000.00元，利息13093.96元，至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告李忠森、郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲偿还所欠我行贷款本金100000.00元，支付利息13093.96元，本息合计113093.96元，并给付2019年8月2日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告李忠森、郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李忠森于2018年6月30在原告下设的宝元栈支行申请借款100000.00元，用于买化肥使用，约定2019年6月29日归还，贷款利率年息为11.5042%,由郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%加收罚息。被告于2018年9月21日归还利息14.44元。截止到2019年8月1日，李忠森拖欠贷款本金100000.00元，利息13093.96元，担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告李忠森、郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲偿还贷款本金100000.00元，支付利息13093.96元(利息计算至2019年8月1日)，本息合计113093.96元，并给付2019年8月2日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠森借原告贷款本金100000.00元欠利息13093.96元（计算至2019年8月1日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲为被告李忠森借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李忠森在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并支付利息13093.96元（计算至2019年8月1日），2019年8月2日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲承担连带偿还责任。二、被告郭凤敏、付晓燕、孟金龙、池云玲履行担保义务后，有权向被告李忠森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561.90元，减半收取1280.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十月十四日书记员  张 硕
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终874号上诉人（原审被告）：江西紫海方舟实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房，统一社会信用代码91360100781482910N。法定代表人：胡耀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西，住所地江西省宜黄县凤冈镇六里铺用代码91361026074299594P。负责人：胡耀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹鹏，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西紫海方舟实业有限公司、江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司因与被上诉人邹鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2019）赣1026民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定本案事实所依据的（2017）赣10民初37号民事判决已由本院作出（2019）赣10民申17号民事裁定，该另案由本院另行组成合议庭再审。因此，原判认定本案事实缺乏证据，为保障各方当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜黄县人民法院（2019）赣1026民初406号民事判决；二、本案发回江西省宜黄县人民法院重审。上诉人江西紫海方舟实业有限公司、江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司预交的二审案件受理费17,940元予以退回。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇一九年十月三十日法官助理周超书记员刘晓欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3340号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：徐小兵，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省简阳市。 被告：黄义，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省简阳市。 被告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1幢16号。 法定代表人：胡延安。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告徐小兵、黄义、四川华维融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼。被告徐小兵、黄义、四川华维融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐小兵、黄义清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金6559.68元，利息8022.68元，总计14582.36元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2017年10月20日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令徐小兵、黄义承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川华维融资担保有限公司对徐小兵、黄义的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与徐小兵、黄义签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金49000元，用于购买汽车，分期手续费率为12%。徐小兵以其所有的车牌号为川Ａ×××××力帆牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向徐小兵发放了借款本金49000元，但徐小兵、黄义未按约归还欠款，构成违约。 徐小兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 黄义未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 四川华维融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与徐小兵、黄义签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金49000元，用于购买汽车，分期手续费率为12%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。徐小兵以其所有的车牌号为川Ａ×××××力帆牌汽车设立抵押担保。四川华维融资担保有限公司对徐小兵的上述债务提供连带责任保证担保。保证范围为上述借款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为至分期付款期限届满之日起两年。本案中，分期付款期限届满之日为2015年9月25日，农行成都光华支行于2019年1月7日起诉至人民法院。 上述合同签订后，农行成都光华支行向徐小兵发放了贷款49000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，徐小兵、黄义未按期归还欠款。截止2017年10月20日尚欠借款本金6559.68元，利息8022.68元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与徐小兵、黄义签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向徐小兵发放贷款49000元，但徐小兵、黄义未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张徐小兵偿还截止2017年10月20日尚欠借款本金6559.68元，利息8022.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，徐小兵、黄义还应偿还自2017年10月21日起至全部本息实际还清之日止的利息，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行对徐小兵所有的车牌号为川Ａ×××××力帆牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。四川华维融资担保有限公司的保证责任期间已过，故农行成都光华支行主张四川华维融资担保有限公司对徐小兵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐小兵、黄义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金6559.68元及相应的利息（暂计至2017年10月20日的利息8022.68元，2017年10月21日起至本息实际付清之日止的利息按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告徐小兵所有的车牌号为川Ａ×××××力帆牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如徐小兵、黄义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，公告费300元，由徐小兵、黄义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 钦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保208号之一 萍乡农村商业银行股份有限公司、罗敏、罗洪国、何串连、杨香莲、陈启华： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人罗敏、罗洪国、何串连、杨香莲、陈启华借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保208号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1009号民事裁定书，对被执行人陈启华名下梅赛德斯-奔弛牌琼Ｂ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年10月23日至2021年10月22日。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6171号 中太建设集团股份有限公司： 你（或你单位）与汤先景建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汤先景向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文富，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏沙钢集团有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。再审申请人沈文富因与被申请人江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈文富申请再审称，（一）恒得国际公司、沙钢国际（香港）有限公司均系沙钢集团控制，应视为同一主体；（二）2008年8月11日签署的《借款合同》与恒得国际公司和沈文富之间签署的《借款合同》项下借款应互相抵消；2009年6月18日签署的《借款合同（2009.06）》中的第二期借款900万元和《借款合同（2009.06）的补充协议》中沈文富为沙钢国际（香港）有限公司垫资910.82万元应互相抵消；（三）提交新证据《关联方债权债务抵消协议》证明沈文富不存在欠款1900万的事实；（四）本案应当追加当事人以便查明事实。请求依法再审本案。本院经审查认为，沙钢集团与沈文富于2008年8月11日签订的《借款合同》和2009年6月18日签订的《借款合同（2009.06）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沙钢集团依约向沈文富交付了借款，沈文富尚欠1900万元未归还，应当履行相应的还款义务。沈文富认为上述还款义务已被抵消，依据是其与恒得国际公司签订的《借款合同》及与沙钢国际（香港）有限公司签订的《借款合同（2009.06）的补充协议》。但该两份借款合同的主体与案涉借款合同主体并不一致，且没有约定关于债务抵消的内容，不符合法律规定的可以进行债务抵消的情形。沈文富主张恒得国际公司、沙钢国际（香港）有限公司与沙钢集团应视为同一主体，不符合合同的相对性原则，没有法律依据。沈文富提交的《关联方债权债务抵消协议》系复印件，沙钢集团对该协议的真实性不予认可，且该协议系沈文富与七家案外公司签订，即使该协议真实，亦不能否定沈文富欠沙钢集团借款1900万未归还的事实。沈文富与恒得国际公司、沙钢国际（香港）有限公司之间的借款关系，与本案系不同的法律关系，沈文富可另行主张权利，一、二审法院不予追加恒得国际公司、沙钢国际（香港）有限公司为本案当事人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈文富的再审申请。审判长  薛山中审判员  陆轶群审判员  赵 俊二〇一九年十月二十四日书记员  崔齐旗
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保79号 申请人：梅长奴。 被申请人：鲍世杰。 被申请人：南昌市艺美陶瓷有限公司。 申请人梅长奴向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人南昌市艺美陶瓷有限公司所有的赣Ａ×××××号轻型普通货车一辆或查封、扣押两被申请人价值100000元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梅长奴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 立即查封、扣押被申请人南昌市艺美陶瓷有限公司名下的赣Ａ×××××号轻型普通货车一辆或查封、扣押鲍世杰、南昌市艺美陶瓷有限公司价值100000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡恋梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈鸿倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执386号之三 申请执行人：玉林市鸿鑫源混凝土有限公司。 被执行人：梁鹤伦，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陆文松，男，1960年10月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司与被执行人梁鹤伦、陆文松买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初470号民事判决书，向被执行人梁鹤伦、陆文松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向玉林市鸿鑫源混凝土有限公司给付货款466993元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4439元、财产保全费3020元、申请执行费7017元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司与被执行人梁鹤伦自行和解，达成和解协议如下:一、被执行人梁鹤伦愿意支付货款及违约金合计60万元给申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司，分两期支付：第一期被执行人梁鹤伦于2019年10月29日前一次性支付35万元给申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司，款项由被执行人梁鹤伦汇入申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司指定账户；第二期被执行人梁鹤伦于2020年1月20日前一次性支付25万元，款项由被执行人梁鹤伦汇入申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司指定账户。如果被执行人梁鹤伦不按时履行第二期的，被执行人梁鹤伦应以25万为基数从不履行之日起起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率的四倍计算。如果被执行人梁鹤伦履行完第一期35万元款项的，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司应当向法院申请撤回对被执行人梁鹤伦与案外人覃月红共同共有的坐落在玉林市金玉路XX号半岛御景花园XX楼XX房的拍卖程序。二、申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司愿意承担案件受理费4439元、财产保全费3020元、执行费7017元。如果被执行人梁鹤伦不按时履行上述第二项内容的，案件受理费4439元、财产保全费3020元、执行费7017元，仍由被执行人梁鹤伦负担。三、申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司按时履行完毕上述协议内容的，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司同意玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2018）桂0903民初470号民事判决书执行完毕，即（2019）桂0903执386号执行案件执行完毕。如被执行人梁鹤伦不按时履行上述第一、二项内容的，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司有权申请玉林市福绵区人民法院恢复执行。 本协议签订之日起发生法律效力，本协议一式三份，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司、被执行人梁鹤伦各执一份，玉林市福绵区人民法院留存一份。 申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司与被执行人梁鹤伦达成的和解方案属于和解长期履行，且被执行人梁鹤伦已向申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司支付了第一期执行款350000元。本院认为，申请执行人玉林市鸿鑫源混凝土有限公司与被执行人梁鹤伦达成的和解方案是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0903民初470号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十月三十日 法官助理 牟远峰 书 记 员 肖春球
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29562号之二 申请执行人深圳航投易达企业管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园**高新南七道**粤美特大厦702，统一社会信用代码91440300MA5FAJ7W2H。 执行事务合伙人深圳航投盛行投资合伙企业（有限合伙）。 被执行人秦建伟，男，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王晶艳，女，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初32005号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1039178.81元（含执行费12665.14元），上述款项已向申请执行人深圳航投易达企业管理合伙企业（有限合伙）支付完毕，本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院(2018)粤0304民初32005号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32005号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月三十日 书记员 吴青芸
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1255号申请人：富华海斯（天津）建筑材料有限公司被申请人：海东城市开发建设投资有限公司申请人富华海斯（天津）建筑材料有限公司与被申请人海东城市开发建设投资有限公司合伙协议纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14669号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人富华海斯（天津）建筑材料有限公司提供的担保财产：王文杰名下的位于武清××××公路东侧、北运河北侧惠民里7-1-204房屋。二、冻结被申请人海东城市开发建设投资有限公司名下的银行存款12000000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十月二十八日书记员  尹建伟
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执797号 申请执行人：王美娟，女，汉族，1977年10月6日出生，住所地藁城区 被执行人：王新魁，男，汉族，1969年2月26日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人：焦宝平，女，汉族，1975年5月16日出生，住所地石家庄市栾城区。 原告王美娟诉被告王新魁等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初3953号民事判决书已发生法律效力。判决如下：申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索（冻结被执行人吴贵兵的银行账户，兴业银行信用卡中心对该账户享有优先受偿权，财产不能处置），申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执652号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年十月十四日 书记员  赵佳林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执4609号申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**。法定代表人：祝献忠，职务：董事长。被执行人：广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地：广州市天河区翰景路**金星大厦**。法定代表人：赖淦锋。被执行人：赖淦锋，男，汉族，1975年9月21日出生，住广州市海珠区。申请执行人华融证券股份有限公司与被执行人广东恒润互兴资产管理有限公司、赖淦锋股票回购合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0211号执行证书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本案轮候冻结被执行人赖淦锋持有的证券代码002113天润数娱股票15036581股（证券子账户号码01×××95）；轮候冻结被执行人广东恒润互兴资产管理有限公司持有的证券代码002113天润数娱股票159165254股（证券子账户号码08×××99）、证券代码002113天润数娱股票129872200股（证券子账户号码08×××55）；冻结被执行人广东恒润互兴资产管理有限公司持有的航融航空产业股权投资管理（天津）有限公司25%股权、横琴恒科战略新兴产业投资合伙企业（有限合伙）10%股权、广州市金仁娱乐合伙企业（有限合伙）93.75%股权、广州润凯胜投资有限责任公司100%股权、广州市润康投资有限公司100%股权；轮候冻结广东恒润互兴资产管理有限公司持有的广州市润盈投资有限公司100%股权；轮候冻结赖淦锋持有的广东恒润华创实业发展有限公司96.25%股权、广州天马发展有限公司10%股权、广州名盛置业发展有限公司10%股权、广东恒润互兴资产管理有限公司36.92%股权、广州凯华教育投资有限公司10%股权、广州深科园软件工程有限公司70%股权；轮候查封被执行人赖淦锋名下位于广州市越秀区、天河区、海珠区、番禺区的多套房产及车位；冻结被执行人广东恒润互兴资产管理有限公司在华融证券股份有限公司广州华夏证券营业部开设的资金账户43×××18；扣划被执行人赖淦锋持有的广州期货股份有限公司-陕西省国际信托股份有限公司-陕国投.荟金胜利3号定向投资集合资金信托计划受益权产生收益31754.84元；扣划被执行人名下银行账户存款15137.48元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行到位案款45193.9元发放给申请执行人，并将执行费1698.42元上缴国库由于本案申请执行人是涉案股票的质押权人，本院于2019年3月4日向湖南省邵阳县人民法院发函商请移交处置权后获得涉案股票的处置权。2019年7月22日，申请执行人申请暂缓对涉案股票的处置，同时暂缓对其他财产的处置。2019年10月22日，申请执行人到庭表示其正与被执行人商谈进行资产重组，需要很长时间与被执行人商谈执行和解事宜，并同意本案先终结执行。本院认为,申请执行人需要时间进行执行和解并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0211号执行证书的执行。案件终结执行后，申请执行人可视和解情况向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十月二十八日书记员  罗慧芳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢107号之一申请执行人：高菁,女,1969年1月15日出生,汉族,住址天津市和平区。被执行人：高泽广，男，1968年1月14日出生，汉族，住址天津市西青区。被执行人：施宏凤，女，1978年10月12日出生，汉族，住址天津市南开区。申请执行人高菁与被执行人高泽广、施宏凤房屋租赁纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和民二初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年5月7日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，查明被执行人高泽广名下有工资账户，自2019年5月起每月提取被执行人高泽广工资8000元至本院账户,直至付清59743.88元为止,现已提取40000元。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人施宏凤采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十月二十九日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢190号 关于申请执行人佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部申请执行殷志文、黄坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2114号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书被执行人应履行的义务为支付货款98845元及利息，诉讼费1269元。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，协议赔偿款50000元已经退付给申请人，执行费650元已经上缴国库。本院作出的（2017）粤0607民初2114号民事判决书已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢116号申请执行人：张树青，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：滕德成，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：许秀军，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人张树青与被执行人滕德成、许秀军民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月24日，双方当事人达成和解协议，被执行人滕德成定于2019年12月30日前给付申请执行人1万元，剩余款项于2020年11月30日前全部履行完毕。2019年9月27日，申请执行人向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢116号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十月十七日书记员  袁永飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4982号申请执行人吴晓娜。被执行人丁志平。申请执行人吴晓娜申请执行被执行人丁志平同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）湘0105民初4689号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人丁志平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁志平存款人民币510000元，或扣留、提取被执行人丁志平收入人民币510000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月二十三日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：冉华梅，女，1969年10月31日出生，汉族，重庆市涪陵区水资源开发有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告冉华梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金，被告冉华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款9890.73元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；支付2018年8月27日前欠付的利息929.32元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；支付违约金1111.06元；律师费1200元由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡一张。被告截止2019年8月27日，被告累计拖欠借款本金9890.73元、利息929.32元、违约金1111.06元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告冉华梅辩称，欠原告借款本金及利息属实，不同意支付违约金及律师费。本院经审理确认事实如下：2016年8月20日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》(以下简称《申请表》)。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。后被告开始逾期，经原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金，据原告系统核算，截止2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金9890.73元、利息929.32元、违约金1111.06元。另查明，原告因追索本案债权而产生的律师费1200元。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取费用(滞纳金和违约金)的问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息、复息，其所主张的利息、复息和律师费，足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的费用(滞纳金和违约金)的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冉华梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款9890.73元和截至2019年8月27日止的利息929.32元，共计10820.05元，并以借款本金9890.73元为基数支付从2019年8月28日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息；以利息929.32元为基数支付从2019年8月28日起至付清日止按日利率万分之五计算的复息。二、被告冉华梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冉华梅负担。本判决为终审判决。审判员  黎霞二〇一九年十月十八日书记员  简媛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4531号原告：王某某。委托代理人：王敏，习水县法律援助中心指派的贵州黔北律师事务所法律援助律师，特别授权。被告：母某一。被告：母某二。被告：母某三。委托代理人：李某某。被告：母某四。被告：母某五。委托代理人：文显斌。原告王某某诉被告母某一、母某二、母某三、母某四、母某五赡养费纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告母某一、母某二、母某四，被告母某三的委托代理人李某某、被告母某五的委托代理人文显斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告每月5日前支付原告生活费500.00元；二、判决被告共同承担原告的医药费及护理费1600.00元。事实与理由：原告与妻子婚生二子三女，除小儿母某二之外，均已成家立户，原告一直由被告母某二赡养，其余三个女儿平常也对原告进行日常资助，但被告母某一对原告一直不管不问，拒不赡养且不支付赡养费，虽经很多亲属对被告做思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告近年已75岁高龄，体弱多病且已丧失劳动能力，现又由于生病生活不能完全自理，平常饮食起居需人员护理。根据《婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》第十二条、第十五条的规定，子女对父母有赡养义务，且尊老敬老是中华民族的传统。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告母某一辩称：没有不赡养父母，其有7000多元的农房补贴都由父母领取，剩余5000元用来折抵赡养费。每个子女是每年1200元赡养费，其父母每月的生活费约725元，应当由五被告平摊；原告夫妇住院期间，其支付了医疗费1000元，现原告主张的医疗费如何构成不清楚，未报销部分也应由五姊妹平摊。被告母某二辩称：1、原告未领取被告母某一的农房补贴，该款实际用于房屋的改造；2、原告诉请生活费过高，其无力承担，其认可每月给付200元生活费；3、原告分家时已将家产分给其和被告母某一，原告的医疗费应由其与被告母某一承担。被告母某三辩称：其与丈夫生育两个子女，但丈夫去世早，无经济来源。二原告要求数额过高，因为母某三等三姊妹出嫁没有分得财产，且平时母某三等三姊妹都是拿过生活费给原告的，每月为200元至400元；原告夫妇住院期间，其支付了3000元医疗费，不应再承担医疗费。被告母某四辩称：其生活负担重，且自身有病，如果要分摊生活费其不赞成，其愿意根据自身条件支付原告生活费每月200元；在原告夫妇住院期间其支付了医疗费3000元，不应再支付医疗费。被告母某五辩称：原告夫妇的生活费、医疗费应该支付，但前提是将家庭财产重新进行分配，在家庭财产重新分配后其根据自身条件愿意给付原告夫妇每月200元的生活费；其在原告夫妇住院期间支付了医疗费3000元。本院经审理认定事实如下,原告王某某与母一发（另案原告）系夫妻关系，二人婚后共育五个子女，分别为长子母某一、次子母某二、长女母某三、次女母某四、三女母某五。原告王某某与母一发跟随被告母某二生活，后母某二作为贫困户异地扶贫搬迁至本县县城，原告夫妻跟随迁往县城居住。母一发（另案原告）于2019年3月11日摔伤，被送往习水县中医院住院治疗32天。原告王某某于2019年5月11日因腰背部疼痛在习水县人民医院检查，于当日住院治疗，入院诊断为“1、腰1椎体骨质疏松性骨折；2、骨质疏松；3、腰胸后段凸畸形”，后住院治疗9天，于2019年5月20日出院，扣除报销部分花去医疗费为395.17元。住院期间，原告聘请护工进行护理，支付了护理费900元。因对赡养问题发生争议，原告诉来本院。另查明，在母一发治疗期间，由被告母某二负责护理，被告母某四、母某五、母某三分别给付母一发3000.00元、母某一给付了1000.00元。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，这不仅是法律的强制性规定，更是子女不可推卸的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，结合本地生活水平及原、被告的实际情况，酌定五被告每月分别给付原告王某某赡养费200.00元。对被告母某五提出的对家庭财产进行重新分配的辩解，本院认为，本案系赡养纠纷，而非分家析产纠纷，该项辩解不属本案审理范围，对该项辩解不予支持。关于原告主张的医疗费及护理费，本院根据票据认定1295.17元，被告主张该笔费用应用给付母一发的医疗费剩余部分冲抵，庭审已查明在扣除母一发医疗费后尚余852.62元。本院认为，母一发住院在先，其治疗剩余的款项不能认定系预付原告王某某的医疗费用，不应抵扣本案原告王某某主张的医疗费及护理费，而应由母某一、母某二、母某三、母某四、母某五共同承担，但结合全案案情，本案中不应均摊。庭审已查明母一发住院期间，母某一给付1000元、母某三给付3000元、母某四给付3000元、母某五给付3000元、母某二负责护理的事实，本院认为，若具体量化，以每人3000元为给付标准，母某二虽未支付费用，但其作为异地扶贫搬迁户，日常照顾原告夫妻，在母一发住院期间护理母一发32天，参照王某某支付的护工工资为100元/天，母某二已达履行标准，但母某一给付1000元未达到该标准。本院认为，母某一作为长子，理应在赡养父母问题上作出表率，但庭审查明其并未起到表率作用，结合庭审查明的事实，原告王某某所花医疗费、护理费1295.17元应由被告母某一承担。综上，为切实保障原告的合法权益，让其老有所养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告母某一、母某二、母某三、母某四、母某五于本判决生效之月起每月底前分别支付原告王某某赡养费200.00元；二、被告母某一于本判决生效日起三十日内支付原告王某某医疗费、护理费共计1295.17元；三、驳回原告王某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由被告母某一承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十月二十八日法官助理何小梅书记员王强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2706号之一 申请执行人：方美春，女，1950年2月1日出生，身份证住址浙江省金华市金**。 被执行人：隋海英，女，1973年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人方美春与被执行人隋海英房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第792号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2536184.43元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 本院经审查认为，本案行为执行标的物位于深圳市宝安区西乡街道盐田社区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第792号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 扬