wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2745号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢志伟，男，1980年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘江，男，1977年8月24日出生，汉族，现住山东省寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人邢志伟、刘江机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：依法改判一审判决，由上诉人承担被上诉人邢志伟医疗费83332.77元、住院伙食补助费891元，上诉金额9358元；由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：商业三者险保险条款第二十七条第二款规定了违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，上诉人对条款做了加黑加粗处理，被上诉人已知悉并签字予以确认，保险条款对双方具有约束力，因此超出交强险部分的损失应由刘江自行承担10%。 邢志伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失93881.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：邢志伟提交事故认定书一份、结算单一份、门诊病历三份、住院病历一份、用药明细一份以及门诊收费票据**，并主张医疗费为102591.77元，平安财险公司在交强险范围内先行垫付了10000元，故被告还应赔偿医疗费92591.77元；住院伙食补助费990元（按30元/天计算，住院33天）。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。平安财险公司主张扣除20%非医保用药。邢志伟另主张要求两被告赔偿保全担保费300元，并提交发票、保单各一份。两被告均抗辩该费用不属于交通事故法定赔偿范围。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事故事实与原告所诉一致。一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书，刘江负事故的全部责任。平安财险公司作为肇事机动车交强险及商业险的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。平安财险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，剩余部分应在商业险范围内予以赔付。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提交的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费92591.77元，证据充分，予以采信。平安财险公司主张扣除20%非医保用药，但并未提供相应证据，对此不予采信。2、住院伙食补助费990元，符合法律规定，予以采信。综上，认定医疗费92591.77元、住院伙食补助费990元，应由平安财险公司在商业险范围内赔付。原告主张的财产保全担保费300元，法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿邢志伟医疗费92591.77元、住院伙食补助费990元；二、驳回邢志伟的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元、申请费320元，合计1395元，由邢志伟负担25元、由刘江负担1370元。 二审中，上诉人提交交强险及商业保险投保单、保险费率浮动告知单、保险条款、（2018）鲁0303民初9155号生效民事判决书一份，证实在本次交通事故导致的另一受害人邢兆禹案件中，依据提交的上述投保单等证据，一审法院扣除了10%的超载免赔率。被上诉人刘江、邢志伟对证据的真实性均无异议。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，涉案保险条款第二十七条第二项明确规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该字体已加黑加粗。且刘江在投保单上签字确认已收到该保险条款，保险公司亦履行了提示、说明义务，故该条款发生法律效力。因此，邢志伟在本案中的损失医疗费92591.77元、住院伙食补助费990元，应由刘江承担10%，由平安财险公司承担90%。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以支持；因上诉人二审提供新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9156号民事判决第二项，即：驳回邢志伟的其他诉讼请求。 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9156号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿邢志伟医疗费83332.59元、住院伙食补助费891元； 三、刘江于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿邢志伟医疗费9259.18元、住院伙食补助费99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，减半收取计1075元、申请费320元，合计1395元，由邢志伟负担25元、由刘江负担1370元；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张秀丽
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2041号之一申请执行人：任怀超，男，1972年3月1日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：张项民，男，1966年3月3日出生，住灵宝市新灵中区。被执行人：李亚朋，女，1968年11月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。本院在执行任怀超与张项民、李亚朋买卖合同纠纷一案中，责令被告张项民于本判决生效后十日内偿还原告任怀超购房款26.6万元及利息，但被执行人张项民、李亚朋至今未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月20日以(2019)豫1282民初2068号民事裁定书查封了被执行人张项民、李亚朋所有的位于灵宝市新灵中区东关商品楼2幢5层503号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张项民、李亚朋所有的位于灵宝市新灵中区东关商品楼2幢5层503号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  王一斌审判员  王帅锋二〇一九年十月十六日书记员  范心雷
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执302号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：王贤武，男，1967年8月11日生，汉族，小学文化，农民，四川省安岳县人。现在狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧地区中级人民法院(2003)临中刑初字第565号刑事判决，在执行被执行人王贤武刑事没收财产一案中，依法委托被执行人王贤武服刑所在地监狱机关被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。同时对被执行人王贤武依法提起司法网络查询查控，对被执行人王贤武在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币753.18元进行冻结扣划，并依法上缴国库；并同时委托被执行人王贤武原户籍所在地人民法院进行房地产查询调查，无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执302号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  杨银康二〇一九年十月二十八日书记员  李小龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢569号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处，住所地四川省双流区九江街道蛟龙工业区双流园区明珠花园电梯**楼**。 负责人：王勇，该分理处副行长。 被执行人:张瑞华，男，1956年6月1日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人：赵红梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张敬华，女，1952年8月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：胡本宣，男，1947年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：桂逢金，男。1965年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：张丽华，女，1965年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川基业建设工程有限公司，住所地成都市成华区联合小区********。 法定代表人：蒋辛。 关于成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处与张瑞华、赵红梅、张敬华、胡本宣、桂逢金、张丽华、四川基业建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处于2018年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的1060455.23元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，一查封被执行人所有的房产及车位，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十月十八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢203号 申请执行人马萍，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人宋海波，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初189号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初189号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝 月
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8604号之一原告：苏州制氧机股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路**。法定代表人：张凤华。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉，江苏坤象律师事务所律师。被告：宁夏嘉峰化工有限公司，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园/div>法定代表人：谢皓。原告苏州制氧机股份有限公司与被告宁夏嘉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏州制氧机股份有限公司于2019年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州制氧机股份有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州制氧机股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为7387元，财产保全费5000元，合计12387元，由原告苏州制氧机股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年十月十二日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执899号申请执行人：章勇，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：门全兴，男，1961年8月14日出生，汉族，原住湖北省十堰市郧阳区，现住址不详。被执行人：刘元峰，男，1958年10月12日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。被执行人：李青娥，女，19601年7月27日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。本院在执行申请执行人章勇申请执行被执行人门全兴、刘元峰、李青娥追偿权纠纷一案中。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆登记在被执行人门全兴名下；车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆登记在被执行人李青娥名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人门全兴所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。对被执行人李青娥所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人章勇应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十月十四日书记员  王晶晶
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初682号 原告：马某1，男，回族，1968年11月7日出生，文盲，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，女，东乡族，1979年4月25日出生，文盲，农民，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  杨希华 人民陪审员  全胜强 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初93号原告王玉福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告王玉权，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。二原告共同委托诉讼代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。法定代表人李红军，镇长。委托诉讼代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。委托诉讼代理人庞立芬，天津市蓟州区渔阳镇人民政府干部。原告王玉福、王玉权诉被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府确认强拆行为违法一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日依法受理。在审理过程中，二原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉福、王玉权撤回起诉。诉讼费用25元，由原告王玉福、王玉权负担。审 判 长  陈跃利人民陪审员  王海全人民陪审员  张 营二〇一九年十月二十四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3341号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：李明，男，1997年1月11日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金89583.35元、利息2124.27元、罚息130.45元，共计91838.07元（截至2019年7月9日），并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告李明于2018年11月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年11月2日至2022年11月2日，月利率为12.00‰，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年7月9日，被告李明尚欠原告贷款本息合计91838.07元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告李明在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告南京银行与被告李明签订编号为CYD2018304A290X的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款100000元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年11月2日起至2022年11月2日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率12.00‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本金还款法；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。 上述合同签订后，原告南京银行于2018年11月2日向被告李明发放贷款100000元。个人借款借据载明：借款月利率为12.00‰，借款期限48个月，借款到期日为2022年11月2日。被告李明未按约还款。截至2019年7月9日，被告李明尚欠原告南京银行借款本金89583.35元、利息2124.27元、罚息130.45元，合计91838.07元。 本院认为，原告南京银行与被告李明签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告李明发放了贷款，被告李明未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金89583.35元、利息2124.27元、罚息130.45元，合计91838.07元（计算至2019年7月9日），及2019年7月10日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018304A290X的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元（已减半收取），保全费938元，合计1986元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十八日 书记员  殷 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1200号 原告彭兰，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人向峻青，成都市龙泉驿区人民政府工作人员。 本院在审理原告彭兰诉被告成都市龙泉驿区人民政府行政强制一案过程中，原告彭兰向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，原告彭兰申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告彭兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭兰负担。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十月三十日 书记员  张 慧
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖54号 原告杨建诉被告绵阳市安州区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，四川省绵阳市安州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 二〇一九年十月十六日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴学亮，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。法定代表人周水忠，镇长。委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。戴学亮因与江山市贺村镇人民政府行政征收一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08行终115号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴学亮申请再审称：一、一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。再审申请人承包的位于江山市××村镇××官××0.781亩土地在44#区块中，不在2013023#区块内，被申请人没有提供任何相关44#区块土地征收的合法有效资料，一、二审法院判决再审申请人在44#区块里面的0.781亩土地已经浙江省人民政府批复，缺乏证据证明。二、一、二审法院判决适用法律错误。2014年7月11日的浙土字A【2014】-0116《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）只批准征收2013023#区块河东村4.7323公顷，未批准征收贺东村44#区块土地(包括再审申请人的0.781亩案涉土地)。被申请人对44#区块土地实施的“代征收”行为是违法占地行为。一、二审法院认定的案涉土地已经浙江省人民政府批准实施征收，于法无据，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。贺村镇人民政府答辩称：一、一、二审法院认定事实清楚，且证据充分。根据一审法院查明的事实，再审申请人主张“申请人承包的位于贺村镇河东村官塘弄面积0.781亩案涉土地在44#区块中，不在2013023#区块内，被申请人没有提供任何相关44#区块土地征收的合法有效资料，一、二审法院判决申请人在44#区块里面的0.781亩案涉土地已经浙江省人民政府批复，缺乏证据证明”，根本不成立。二、一、二审法院适用法律具体、明确、正确，再审申请人称原审法院适用法律错误无任何依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，首先，根据二审法院于2018年11月6日对双方所作的《询问笔录》，上诉人与被上诉人均认可上诉人案涉官塘弄承包土地在《贺村坝贺征地面积图》上标注为“戴学良”处。将《贺村坝贺征地面积图》《江山市中部开发区莲华山工业园44#征地图》《江山市国土资源局贺村2013023#区块勘测定界图》对比，可以看出案涉承包地位于2013023#区块范围及莲华山工业园44#区块内，属已被依法征收的土地范围。其次，上诉人主张《江山市中部开发区莲华山工业园44#征地图》中的标注“蓝色线条为：贺村2013023#区块勘测定界范围”系事后添加，但其并未提供其他证据予以佐证，原审对其该主张不予支持，并无不当。再次，鉴于浙江省人民政府已经作出案涉审批意见书，对江山市2014年度计划第二批次分类面积汇总表涉及农转用的贺村2013023#区块土地予以批准，故上诉人主张案涉土地没有经过审批的意见，不能成立。综上，戴学亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人戴学亮的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十月十四日书记员  朱胤佐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3236号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人金某，男，朝鲜族，1971年10月25日出生，住吉林省延吉市。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人金某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初8104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为20410元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款20410元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3236号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7256号之三解除保全申请人：姑苏区锦润钢模租赁站,住所地苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村。经营者：罗建祖，男，1972年12月13日出生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被申请人:湖南省家和兴劳务有限公司,住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇人民政府院内。法定代表人：沈红华。申请人姑苏区锦润钢模租赁站与被申请人湖南省家和兴劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0508民初7256号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人湖南省家和兴劳务有限公司名下的银行存款人民币390000元或同等价值的其他财产。姑苏区锦润钢模租赁站于2019年10月21日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，姑苏区锦润钢模租赁站的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省家和兴劳务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正东二〇一九年十月二十五日书记员  刘晓宇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1667号 申请执行人崔新桥，男1988年08月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙建国，男，1953年04月01出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行崔新桥与孙建国合同纠纷一案中，申请执行人崔新桥于2019年8月14日因被执行人孙建国不履行2019皖1623民初2667号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人孙建国名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款。本院于2019年9月26日将被执行人孙建国纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人许崔新桥未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高      翔 审判员 李磊审判员李学伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 聂      辉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2987号原告：苑俊玲，女，汉族，1976年12月4日生，现住邯郸市邯山区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告苑俊玲与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑俊玲、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房意向金80000元整；2、请求判令被告支付原告购房补贴为人民币19200元整,按24%计算，协议期限为一年购房补贴及购房意向金总额的一年。（其中30000元购房意向金，自2013年11月18日至2014年11月18日一年的购房补贴款为7200元整，另外50000元购房意向金自2014年2月16日至2015年2月16日一年的购房补贴款为人民币12000元整）购房意向金和补贴款共计99200元，其余利息放弃。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，原告苑俊玲与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购房屋协议书，预认购地址项目地址为：邯郸市丛台区丛台新村。预认购项目名称为：“阳光水岸”。协议预定：原告自愿缴纳购房意向金30000元人民币协议期限一年。自2013年11月18日至2014年11月18日期满。协议期满后无论原告是否购房，被告按原告缴纳意向金总额的28%给予原告购房补贴。原告依约支付了购房意向金，但是协议期满后，被告违反约定未支付原告购房补贴。2014年2月16日，原告苑俊玲与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购房屋协议书，预认购地址项目地址为：邯郸市丛台区丛台新村。预认购项目名称为：“阳光水岸”。协议预定：原告自愿缴纳购房意向金50000元人民币协议期限一年。自2014年2月16日至2015年2月16日期满。协议期满后无论原告是否购房，被告按原告缴纳意向金总额的28%给予原告购房补贴。原告依约支付了购房意向金，但是协议期满后，被告违反约定未支付原告购房补贴原告多次找被告要求支付购房补贴及本金，被告拒绝支付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持诉请。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账为准，年利率超过24%部分利息应不予支持。苑俊玲为支持自己的主张提交以下证据：证1、2013年11月18日双方签订的内部认购协议书及收据各一份，本金为3万元；2014年2月16日双方签订的内部认购协议书及收据各一份，本金为5万元。经庭审质证，被告河北国宏房地产开发有限公司对原告苑俊玲提交的证据质证意见为：对合同、收据的真实性没有异议。国宏公司为支持自己的主张提交以下证据：被告财务出具的利息清单一份。经庭审质证，原告苑俊玲对其提交的证据质证意见为：没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2013年11月18日、2014年2月16日原告苑俊玲与被告签署2份《内部认购协议书》，约定原告苑俊玲向被告缴纳意向金共计80000元，协议期限为一年，协议约定国宏公司按照苑俊玲缴纳意向金总额的28%向苑俊玲一次性支付利息。超过三个月的退还意向金时并以每月2%计算购房补贴一并支付给原告。原告认可被告于2015年1月23日支付利息800元、2015年2月14日支付利息500元、2017年2月3日支付利息200元、2019年2月4日退本金1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，虽名为认购协议书，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定，该协议性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款80000元给付被告，被告给原告出具了金额为80000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金80000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年息28%超出法律有关规定，可按照年息24%计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了被告退还时以月息2%计算利息支付给原告。故原告要求被告支付资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照年息24%计算。原告自认收到被告利息1500元、收到被告退本金1000元。本院予以认定。综上，被告国宏公司应自实际借款之日起至实际清偿日止，按照本金数额和年利率24%向原告苑俊玲支付利息；但原告在诉讼请求中仅主张利息19200元；还应扣除被告已经支付的1500元利息及1000元本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告苑俊玲借款本金共计79000元并支付该借款利息19200元；扣除被告已支付的1500元利息）。二、驳回原告苑俊玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年十月八日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2606号 巢湖市唯诺装饰有限公司： 你公司与许颖秀劳动争议一案，本院作出的（2019）皖0181民初4624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许颖秀于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人未签订书面合同双倍工资差额21000元，提成工资2700元； 二、负担执行费255元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××94 二〇一九年十月八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初305号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更805号罪犯丁建峰（别名丁彬），男，1989年12月26日出生，汉族，山东省汶上县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省汶上县。山东省东平县人民法院于二〇一六年五月二十五日作出(2015)东刑初字第344号刑事判决，以被告人丁建峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；该犯及其同案不服提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年九月十八日作出(2016)鲁09刑终120号刑事裁定予以维持（刑期自2016年5月25日至2021年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯丁建峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励6次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯丁建峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年7月间，获表扬奖励6次。执行机关提供了罪犯丁建峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金20000元，2019年3月18日已全部履行。2019年4月17日山东省汶上县司法局出具了汶矫调意(2019)第111号评估意见书。该犯拐卖儿童犯罪3起。本院认为，罪犯丁建峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对社区影响一般”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系连续犯罪，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯丁建峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5109号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：叶婉玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶婉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年十月三十日书记员  陈振文
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再74号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：高小光，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。原审原告王爱军与原审被告高小光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）苏0826民初7223号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告高小光履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款91000元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初7223号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某某，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人何某某因与被申请人李某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某某申请再审称，涉案房屋装修价值在一审法院（2017）渝0116民初468号民事判决书已经处理，本案不应当重复计算该费用。何某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为何某某与李某某在（2017）渝0116民初468号案中对涉案房屋议价时，房屋价值21万元是否包含装修价值。何某某与李某某原系夫妻关系。2016年4月7日双方在重庆市江津区民政局协议离婚，《离婚协议书》中对财产及子女抚养等进行了约定。2017年1月5日李某某向一审法院起诉何某某要求撤销《离婚协议书》中关于财产的约定，重新分割夫妻共同财产。一审法院于2017年9月28日作出（2017）渝0116民初468号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决查明事实中载明：双方一致认可涉案房屋即位于江津区德感街道东江路77号附2号2幢1单元×号一套124.1平方米的住房裸值为21万元（不包含银行按揭贷款）。该案庭审笔录中第六页何某某陈述“房子首付15万元，离婚时价值20万元（除开装修款），装修款还欠8万元多，房子是2013年买的，认为房子最少价值20万元”。该案庭审录像中，何某某明确表示除开装修款房屋价值20万元，李某某认为22万元，后经法官建议双方一致认可涉案房屋除装修款价值为21万元。从该案庭审笔录及庭审录像情况看，双方在涉案房屋议价中存在是否包含装修价值不明确情况下的议定、装修欠款争执、明确含或不含装修价值情况下的价值议定等过程。最终，（2017）渝0116民初468号民事判决书认定的“双方一致认可房屋裸值21万元（不包含银行按揭贷款）”，应为不含装修价值的房屋价值。因此，何某某认为涉案房屋装修价值在一审法院（2017）渝0116民初468号民事判决书已经处理，本案不应当重复计算该费用的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某某的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十月十日书记员  朱 禹
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执970号申请执行人哈尔滨市祥云物业管理有限公司、被执行人于秀丽：本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1774号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被执行人于秀丽服务合同纠纷一案，申请执行标的3580元。本院在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务，执行到位标的合计3580元。申请执行人哈尔滨市祥云物业管理有限公司同意执行结案。至此，申请执行人哈尔滨市祥云物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆宇，男，1985年11月9日生，汉族，住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1979年7月14日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金红，男，1974年5月25日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨超，女，1980年9月30日生，汉族，住河北省唐山市。再审申请人孟庆宇、李刚因与被申请人杨超、赵金红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初5292号和本院（2019）冀02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆宇、李刚申请再审称，1.本案是因投资入股合作后,将投资款转为债务的案件。双方虽然没有签订投资转为债务的协议书,但是《补充协议》对此约定非常明确。双方在清算后签订了《借款协议》确定了债务金额，符合《补充协议》的规定。因为投资转为债务的时间是双方在清算后签订的《借款协议》之日,所以借款协议中所写“今向孟庆宇借款”及“全部借款己经收到”符合客观情况,也符合《投资入股合作协议》的约定。被申请人在《借款协议》签订后按照协议确定的金额,每月向申请人支付15000元利息,足以证明欠款的真实性。申请人以被申请人还利息的转帐记录及短信作为新证据,证明原审判决错误。且有多位原旺祥公司员工(均可出庭作证)证明申请人孟庆宇参与了公司的经营，是公司的新股东，孟庆宇和李刚是共同投资人。2.原审将《投资入股合作协议》、《补充协议》与《借款协议》完全分离没有事实依据。因同一时期孟庆宇与人他合伙经营另一家性质、业务相同的公司,所以投资入股协议是李刚个人列名,但投资款大部分为孟庆宇出资,孟庆宇也参与了公司的经营活动。这个事实有李刚和多位证人证明。被申请人没有任何证据证明《借款协议》是受到欺诈和胁迫签订,二被申请人在借款协议写明“全部借款已经收到”。原审法院人为把两者分开认定明显错误。本案应当依法再审。赵金红、杨超提交答辩意见称，二被申请人从未向孟庆宇、李刚借款545000元，也未曾与孟庆宇合伙经营过公司。公司至今未曾清算，也不存在申请人所称投资款转为债务的情形。经本院审查认为，1.原审孟庆宇未能提交《借款协议》中所涉及的545000元借款交付的证据；该《借款协议》中没有二申请人主张的涉案借款系根据李刚与赵金红、杨超签订的《投资入股合作协议》及《补充协议》约定的投资款转化而来的表述；二申请人未提交证据证明合伙已经解除，并将投资款转变为涉案借款；现有证据不足以证实投资款的具体数额等。原审法院依据上述情形认定申请双方就合伙产生的经济纠纷不属本案审理范围，当事人可另行主张权利，并无不妥。2.申请人在申请再审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆宇、李刚的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年十月二十五日书记员 单征征
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6386号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。公司负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：胡卫凤，男，汉族，1984年6月23日出生，住武汉市东湖新技术开发区。被告：李琼，女，汉族，1983年7月23日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告胡卫凤、李琼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月十一日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1721号 申请执行人：汤淮，男，1987年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司经理。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王建龙，男，1979年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人汤淮与被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有、王建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初5100号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还汤淮借款313318.95元、利息（自2018年8月1日起，按基数313318.95元、年利率24%计算利息至实际给付之日止）；王建龙对上述债务承担连带清偿责任；保证人王建龙在承担保证责任后，有权向债务人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有追偿。驳回汤淮的其他诉讼请求。案件受理费6464元，保全费2270元，合计8734元，由汤淮负担463元，淮安祥瑞物流有限公司、汪介有、王建龙共同负担8271元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初5100号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6043号原告：肖某，男,2010年9月12日出生，汉族,住重庆市潼**。法定代理人：肖某1，男,1974年5月25日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村2社。负责人：杨忠，社长。原告肖某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村2社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告肖某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。审 判 员 李长明二〇一九年十月十四日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初437号公诉机关敦化市人民检察院被告人于作江，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕123号指控事实2019年6月5日12时34分许，被告人于作江酒后驾驶一辆四轮拖拉机，行至××镇附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于作江血样中乙醇浓度为96.09mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见被告人于作江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于作江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人于作江认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人于作江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十月二十三日书记员刘佳奇
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终614号 上诉人（原审被告）杨四龙，男，纳西族，1967年3月17日生，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县塔城乡十八寨沟村委会西寨四组20号。 委托诉讼代理人（特别授权）和光文、杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林长初，男，汉族，1978年11月13日生，居民身份住址：浙江省瑞安市马屿镇梅屿霞岙村兴霞路21号。 委托诉讼代理人（特别授权）刘丽娟，云南标志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）钟发来，云南万捷律师事务所律师。 原审第三人：丽江市古城区供销合作社联合社 法定代表人：和佳，该联合社主任 住所：云南省丽江市古城区民主路385号 委托诉讼代理人（特别授权）肖世红，男，1963年10月7日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市古城区民主路385号附17号。 上诉人杨四龙因与被上诉人林长初委托合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初25号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。 本院审理过程中，在本院判决宣判前，上诉人杨四龙及特别授权代理人和被上诉人林长初以“杨四龙和林长初已私下和解并达成杨四龙一次性支付600万元给被上诉人林长初的和解协议并已执行”为由申请撤诉。 本院认为，上诉人杨四龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初25号号民事判决。 二、准许上诉人杨四龙撤回起诉。 一审案件受理费62,200元，由被上诉人林长初自愿负担，二审案件受理费62,200元，减半收取计31,100元，由上诉人杨四龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阮 兰 审判员 胡强胜 审判员 张培贵 二〇一九年十月三十一日 书记员 曾玮珏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7692号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********，统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：芦捍卫，男，1962年11月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告卢捍卫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞、被告卢捍卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：被告卢捍卫返还原告平安财险江苏分公司保险金120000元，并支付自2018年12月27日起至实际给付日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：卢捍卫曾酒后驾车造成案外人阮某重伤，并被认定承担事故全部责任。事发后，卢捍卫被追究了刑事责任，受害人也主张了民事赔偿。卢捍卫在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业险。因卢捍卫系酒后驾车造成事故，故法院判决平安财险江苏分公司不承担商业险赔偿责任，但在交强险项下承担120000元赔偿责任。平安财险江苏分公司在2018年12月26日已经赔付完成。根据法律规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司有权在赔偿范围内主张追偿权。现平安财险江苏分公司诉至法院，请求判如所请。被告卢捍卫答辩称，卢捍卫一直在筹钱为受害人治疗，实在无力支付如此多的款项给平安财险江苏分公司。在此前交通事故案件处理时，平安财险江苏分公司的代理人曾承诺如果该司赔偿金额在50000元以下，就不再向卢捍卫追偿。综合前述情形，请求平安财险江苏分公司适当减免追偿数额，并放弃利息主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2018年12月26日110000元银行付款凭证，卢捍卫虽表示不清楚，但自本院核实情况，应为事实，故本院确认平安财险江苏分公司赔偿了该110000元款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢捍卫系苏Ａ×××**小型普通客车的车主，其为该车在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。2016年1月28日18时10分许，卢捍卫驾驶前述车辆，沿南京市秦淮区龙蟠南路由北向南行驶至路子铺公交车站附近时，将行人阮某撞到，造成阮某重伤及苏Ａ×××**号车辆受损的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第三大队认为，卢捍卫醉酒后驾驶机动车在夜间、雨天未能降低行驶速度，行经人行横道时未能注意观察避让来往的行人，是事故发生的根本原因，阮某在该事故中无明显过错，故认定卢捍卫承担事故全部责任，阮某对事故无责任。2016年5月12日，本院作出（2016）苏0104刑初307号刑事判决，认定卢捍卫犯交通肇事罪，处有期徒刑六个月。2018年9月3日，本院作出（2017）苏0104民初3622号民事判决，判令平安财险江苏分公司在交强险内赔偿阮某120000元等。另查明，案涉事故发生后，平安财险江苏分公司于2016年2月2日在交强险范围内就赔偿了10000元。前述民事判决生效后，平安财险江苏分公司又赔偿了110000元。本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，根据现有证据，平安财险江苏分公司在交强险责任限额内已赔偿120000元应为事实。卢捍卫虽称平安财险江苏分公司在（2017）苏0104民初3622号案件审理中曾承诺赔偿金额50000元以下不再追偿，但并未提交证据证明，故本院不予认定。因卢捍卫系醉酒驾驶机动车导致阮某受伤，符合法定追偿要件，故本院对平安财险江苏分公司要求卢捍卫给付120000元的诉讼请求予以支持。至于平安财险江苏分公司主张的利息损失，法律并未对此进行规定，且平安财险江苏分公司也并未告知卢捍卫其赔偿受害人110000元款项的时间，故本院不予支持。综上所述，本院对平安财险江苏分公司的诉讼请求在前述范围内予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢捍卫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司120000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卢捍卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月十八日见习书记员  王小霞
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2483号上诉人（原审被告）：韩红亮，男，汉族，1978年1月19日生，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：苏同学，男，汉族，1967年10月28日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘骐瑞、苏丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人韩红亮因与被上诉人苏同学民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩红亮，被上诉人苏同学的委托诉讼代理人刘骐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红亮上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审，二审案件受理费由苏同学承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。韩红亮对前妻冶小霞向苏同学借款95000元并不知情，苏同学找韩红亮打条时才知道借款的事。该款部分由冶小霞做美容花费，部分用于家庭生活。用于家庭生活的借款才能认定为夫妻共同生活。2、一审法院审判程序违法。为了查明事实和借款用途，应当追加冶小霞为被告参加诉讼。一审不追加属程序违法。苏同学辩称，一审认定事实清楚。该笔借款直接用于韩红亮经营所需，在苏同学多次主张债权时，韩红亮发短信承认“钱是我借的”的基本事实。借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，负有连带偿还义务的每一个人都应当清偿全部借款义务。追加冶小霞为被告没有依据。请求驳回上诉，维持原判。苏同学向一审法院起诉请求：判令韩红亮偿还苏同学借款95000元整，并支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由韩红亮承担。一审法院认定事实：韩红亮借苏同学95000元。2016年7月8日，韩红亮向苏同学出具借条一份，后经苏同学催要，韩红亮一直未还。一审法院认为，债务应当清偿。韩红亮借苏同学95000元，事实清楚，证据确凿，故本院对苏同学要求韩红亮归还借款95000元的诉讼请求，予以支持。关于苏同学主张的利息问题，因苏同学未提交双方约定有利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故苏同学主张的利息，可自苏同学起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿还完毕之日止。对苏同学要求过高部分，该院不予支持。韩红亮辩称债务系夫妻共同债务，该院认为仅凭借款发生的时间在夫妻关系存续期间，不能够足以证明为夫妻共同债务，且即便为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。韩红亮仍然有偿还苏同学全部借款的义务，故韩红亮的辩解理由，该院不予支持。判决：一、韩红亮于本判决生效后五日内偿还苏同学借款本金人民币95000元并支付利息（利息自2019年5月16日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回苏同学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1087元，由韩红亮承担。二审中双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、韩红亮是否应当承担还款责任。2、是否有必要追加冶小霞为本案诉讼当事人。本案借条是韩红亮出具，微信聊天记录显示韩红亮对其借钱的事实也予以认可。韩红亮上诉称该款一部分用于其前妻冶小霞做美容而不应承担还款责任的理由显然不能成立，该笔款项即使是一部分用于韩红亮妻子做美容花费，也是家庭日常所需，故本院不予支持。韩红亮上诉称应当追加冶小霞为被告的理由，也不能成立，本案事实清楚，程序合法。综上，韩红亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人韩红亮承担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  李 杰二〇一九年十月二十三日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27755号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3966号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地:建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：安锡青，男，1973年7月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告：白鹤，女，1972年2月14日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告安锡青、白鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  陈光二〇一九年十月二十一日书记员  马悦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1737号上诉人（一审被告）：赵越，男，汉族，1973年1月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审原告）：邓嘉，男，汉族，1985年10月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所律师。一审被告：周红，女，汉族，1966年4月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人赵越因与被上诉人邓嘉、一审被告周红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中查明，原审法院于2019年6月10日向赵越送达限期缴纳诉讼费通知书，于2019年6月20日向赵越送达限期缴纳公告费通知书，赵越均没有在指定期限内缴纳相关费用。赵越还向本院申请缓交上诉费，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵越自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇一九年十月三十日书记员  陈 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11176号原告张彦鹤，女，汉族，1983年2月11日出生，住址濮阳市，联系。被告宋崇旗，男，汉族，1980年11月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告宋瑞选，男，汉族，1977年12月16日出生，住址濮阳市，联系。原告张彦鹤诉被告宋崇旗、宋瑞选民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦鹤到庭参加了诉讼，被告宋崇旗、宋瑞选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦鹤诉称，原告与二被告的母亲认识，二被告系濮阳市赵娄拐新村人，二被告在濮阳经营三家大型服装店，二被告以服装店经营资金紧张为由通过其母亲介绍于2019年3月21日向原告借款叁拾伍万元，该笔借款转账汇款至宋崇旗账户，并约定月利率为一分五厘，利息每月支付，并约定出借人需用钱可随时要求借款人偿还借款本金及利息，借款人必须十日内连本带息一次性付清。2019年4月21日，借款人没有按时支付利息，出借人需用钱多次要求借款人宋崇旗、宋瑞选返还借款及利息。二被告以各种理由迟迟不肯还款。现原告张彦鹤请求判令被告宋崇旗、宋瑞选偿还原告借款本金350000元及利息（自2019年4月22日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算）。被告宋崇旗、宋瑞选未到庭答辩。经审理查明，2019年3月21日，被告宋崇旗、宋瑞选向原告张彦鹤出具借条一份，内容为：今借到张彦鹤叁拾伍万元整（小写：350000元），转账至建行卡号：62×××01，户名：宋崇旗，借款月息率壹分伍，即月息伍仟贰佰伍拾元整（小写：5250），利息每月21日转账付至张彦鹤账户，出借人需用钱可随时要求借款人偿还本息，借款人必须十日内连本带利一次性付清，特立此据为凭。同日，原告张彦鹤通过中国建设银行向被告宋崇旗转款350000元。后原告张彦鹤多次向二被告催要借款未果，双方产生纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋崇旗、宋瑞选向原告张彦鹤借款350000元的事实，有二被告出具的借据及转款凭证加以证实，本院予以认定。被告宋崇旗、宋瑞选应当按照双方约定的还款期限及时间向原告张彦鹤偿还借款，故原告张彦鹤要求被告宋崇旗、宋瑞选偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率未超过法律规定的月利率2%的标准，原告张彦鹤称被告宋崇旗、宋瑞选按照月利率1.5%标准向原告支付利息至2019年4月21日，原告张彦鹤请求利息自2019年4月22日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋崇旗、宋瑞选经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇旗、宋瑞选于本判决生效后10日内向原告张彦鹤偿还借款本金350000元及利息（自2019年4月22日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告宋崇旗、宋瑞选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十月三十日书记员  杨琳琳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢267号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇。负责人：廖晓煌，行长。被执行人邝建军，男，1956年10月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人邝建军借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2017年10月9日作出（2017）湘0422民初851号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年10月14日向被执行人邝建军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，并查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年10月23日将被执行人邝建军纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月23日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十月二十四日书记员 王露霁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1905号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张学朋，男，1967年3月26日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，三轮车司机，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人张学朋犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张学朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月2日14时许，被告人张学朋酒后驾驶电动三轮车（车载李某2、李某1）沿临沂市兰山区前十大街由西向东行驶至王庄路交汇时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成李某2、李某1受伤及两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张学朋负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人张学朋明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，被告人张学朋与王某达成达成调解协议。 上述事实，被告人张学朋在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学朋在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张学朋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张学朋系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张学朋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张学朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4751号 原告：潘斌，住西宁市。 委托诉讼代理人：申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被告：郑健，住西宁市。 原告潘斌与被告郑健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斌委托诉讼代理人申斌昌到庭参加了诉讼，被告郑健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付车辆租赁费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因使用需要向原告承租两辆车辆，租赁费约定为6000元。被告支付1000元定金后提取车辆。后其使用完毕归还车辆，但拒不支付剩余租赁费5000元，致使纠纷产生，请求判如所请。 被告郑健在本院送达过程中，对原告起诉的事实及诉求均予以认可，并承诺十一月中旬还款，但未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，2018年被告因使用需要向原告承租两辆车辆，租赁费约定为6000元。被告支付1000元定金后提取车辆。后其使用完毕归还车辆，但拒不支付剩余租赁费5000元，致使纠纷产生。 以上事实有原告与被告微信聊天记录截屏、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告潘斌与被告郑健之间存在车辆租赁关系，被告承租原告车辆后，应当依照约定支付租赁费。被告虽未到庭参加诉讼，但在本院送达过程中，对原告起诉的事实及诉求均予以认可。故原告要求被告支付租赁费5000元的诉求予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告郑健于判决生效后十日内支付原告潘斌车辆租赁费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取25元，由被告郑健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年十月二十九日 书记员 孟庆鹏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1211号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈明昌，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县，住云南省昆明市，小学文化。2019年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1324号起诉书指控被告人陈明昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人陈明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日21时许，被告人陈明昌在昆明市度假区珑驰地产门口的路边，将被害人张某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后将盗得的电动自行车藏匿于昆明市度假区渔户村726号。2019年1月31日22时许，被告人陈明昌在昆明市度假区滇池卫城小区尚层新亚企航商铺门口，将被害人普某停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走，后将盗得的电动自行车藏匿于昆明市度假区滇池卫城实验学校餐厅旁。案发后，被盗两辆电动自行车被追回并发还两名被害人。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币2790元，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币2880元。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈明昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈明昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日至），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十月三十日书记员  彭 倩
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初826号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。统一社会信用代码：9153092121952276XG。法定代表人：梅增武，公司董事长。委托诉讼代理人：张泽勇（公司职员），男，1962年1月25日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权委托。被告：曹廷胜，男，汉族，1971年2月28日生，重庆市铜梁县人，住凤庆县。被告：杨兰芬（系曹廷胜妻子），女，汉族，1979年2月26日生，云南省凤庆县人，住凤庆县，（现羁押于云县看守所）原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被告曹廷胜、杨兰芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日在云县看守所公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泽勇、被告曹廷胜、杨兰芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹廷胜、杨兰芬（共同还款人）立即偿还原告借款本金70000元，并偿还利息5807.12元，本息合计75807.12元（利息计至2019年5月7日）；2、判令被告曹廷胜、杨兰芬（共同还款人）承担自2019年5月7日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利息计算）；3、判令本案所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费以及其他实现债权的费用）由被告承担。事实和理由：被告曹廷胜因在滇红国际经营西餐厅（现在凤梧路经营火锅店）需购进食材资金不足，于2016年6月20日向原告申请借款100000元。经双方协商于2016年8月2日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告曹廷胜发放贷款100000元，借款期限为24个月，自2016年8月2日起至2018年8月2日止，合同约定贷款月利率为6.25‰。自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，贷款发放后第12个月的20日偿还贷款总额的20%，贷款发放后第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还到期的全部贷款，同时按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利息计算。以上《个人借款合同》均由两被告亲自与原告签订，并签名捺印。前述合同签订后，原告已按合同约定足额向被告发放贷款。被告自2018年2月20日起至今未履行还本付息义务，截止2019年5月7日止，被告尚欠原告本金70000元，利息5807.12元，本息合计75807.12元，被告的行为已构成严重违约，经原告多次催要后仍未履行义务。被告曹廷胜答辩称，对于欠款金额、借款的事实没有意见，但是我现在没有偿还能力。被告杨兰芬答辩称，对于欠款金额、借款的事实没有意见，但现在我本人因犯罪被羁押，也没有偿还能力，我在嘉恒广场4楼有4个铺面；我也没有任何办法了，就请法院依法处理，可以处理我的那些铺面。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证明，以证明原告是本案适格的诉讼主体；二、《个人借款合同》、《借款借据》、借款人身份证复印件、《催收通知书》，以证明双方签订合同后，原告如期向被告发放贷款100000元；三、《贷款账单》，以证明详细的贷款金额及利息。经质证，被告曹廷胜、杨兰芬对原告提交的证据均予以认可。两被告未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，两被告均予以认可，故本院予以采信。经审理查明：2016年8月2日，原告与被告曹廷胜签订了个人借款合同，曹廷胜向原告借款100000元，借款期限为24个月，被告杨兰芬系共同借款人，两被告在借款合同书上签名并捺印，同日原告向被告发放了借款。因被告未能按期还款，尚欠原告借款本金70000元，利息5807.12元（利息计算至2019年5月7日）。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人应严格按照合同约定，履行自己的义务，原告依照合同约定向被告提供借款100000元，被告应按照合同约定履行还款义务，原告主张被告归还借款本金70000元，依法有据，本院予以支持。双方对借款利息及逾期还款的利息已作了约定，被告应按照合同约定向原告支付相应利息，故对原告主张借款利息及逾期利息本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹廷胜、杨兰芬共同偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息5807.12元（利息计算至2019年5月7日），合计75807.12元，定于判决生效后30日内付清。二、被告曹廷胜、杨兰芬共同支付原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司自2019年5月8日起至付清之日止的利息（以合同约定方式计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，由被告曹廷胜、杨兰芬共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  彭玉菊审判员  唐建华审判员  汤家碧二〇一九年十月二十八日书记员  茶 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59461号原告：天津畅和合力投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室（弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第091号）。执行事务合伙人：天津畅和股权投资基金管理有限公司（委派代表：苏鑫）。委托诉讼代理人：冯越洋，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：江孟醒，女，1993年1月18日出生，汉族，北京清律律师事务所实习律师，住北京市朝阳区松榆西里**楼****。被告：赵森雨，女，1994年12月28日出生，汉族，无业，住北京，住北京市海淀区iv>委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。原告天津畅和合力投资合伙企业（有限合伙）（以下简称原告）与被告赵森雨（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房屋价款387万元；2、判令被告向原告支付逾期支付房款的违约金；3、判令被告向原告支付相当于房屋差价154792元的违约金。事实与理由：2016年11月13日，原告的北京销售分部与被告签订了编号为“x”的《存量房屋买卖合同》，约定被告购买位于北京市朝阳区东三环南路98号1幢7层x号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共179.87平方米，房屋成交价款为人民币7741321元。《存量房屋买卖合同》约定，若被告未按照《存量房屋买卖合同》约定日期按时支付房款，则应向原告支付违约金。《存量房屋买卖合同》签订的同时，双方还签订了《房屋价款变更协议》，约定《存量房屋买卖合同》中的房屋价款系原告给予被告一定的购房优惠，若被告未按照《存量房屋买卖合同》的约定履行义务，则被告将不再享受购房优惠，该房屋总价款将在原该房屋价格基础上上浮2%,被告应按照优惠前的房屋单价人民币43899元/平方米（建筑面积）、总价款7896113元支付房屋价款。2018年6月20日，就该房屋剩余50%的房屋价款的支付方式，双方签订了《补充协议》，约定该房屋剩余50%的房屋价款387万元由按揭贷款改为一次性付款，付款分为五次付清，每笔付款金额为774000元。此后，原告依约办理了涉案房屋的产权过户手续。2018年6月26日，北京市规划和国土资源管理委员会向被告核发了涉案房屋的《不动产权证书》。但被告至今尚未向原告支付《补充协议》项下任何一笔款项，经原告多次催告后被告仍拒不履行。被告拖欠应付房屋价款的行为已严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，2016年11月13日，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出卖给被告。该合同约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉。同日，原告与被告签订《协议书》，载明鉴于双方就涉案房屋签订房屋买卖合同和双方签署《借款协议》，达成该协议。该《协议书》第二十六条约定，发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁。该《协议书》第二十八条约定，“本协议与买卖合同、《借款协议》的约定有冲突的，以本协议为准。”2018年6月20日，原告与被告签订《补充协议》，载明该《补充协议》系双方就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》的补充协议，效力等同于主合同。该《补充协议》约定被告逾期支付款项，原告有权向人民法院起诉。原告与被告在《存量房屋买卖合同》与《协议书》中对于双方履行合同争议解决方式的约定存在冲突。《补充协议》虽签订在后，但根据双方约定，应视为《存量房屋买卖合同》一部分。根据双方约定，《协议书》与《存量房屋买卖合同》约定有冲突的，以《协议书》为准，故应认定原告与被告就涉案房屋买卖合同的争议解决方式已约定了仲裁条款，该约定合法有效。本院对本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国津畅和合力投资合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王 乐审判员 赵 靓二〇一九年十月十六日书记员 陈逢源
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6666号之二申请执行人秦杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人陈金燕，女，1981年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人秦杰与被执行人陈金燕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0109民初14825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦杰于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行标的为205540元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州吉途网络科技有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6666号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十月二十四日书记员  缪玲玉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异49号申请人(被执行人)：冠县鲁鹏物流有限公司，住所地：冠县北环路东首路北（烟庄）。统一社会信用代码：913715255830729459。法定代表人：郭子贺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。统一社会信用代码：91371500593628484W。法定代表人：黄广同，经理。委托诉讼代理人：王乐邦，男，1965年12月4日出生，汉族，聊城市法律服务维权协会法务部副主任，住聊城市东昌府区。在本院执行申请执行人聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝公司）与被执行人冠县鲁鹏物流有限公司（以下简称鲁鹏公司）担保合同纠纷一案中，被执行人鲁鹏公司于2019年4月28日向本院提交书面申请，请求不予执行聊城仲裁委员会作出的(2017)聊仲裁字第9号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁鹏公司称，一、案涉车辆鲁Ｐ×××**、鲁PEA**已被被申请人焱宝公司出售给他人，申请人按照约定为被申请人办理了相关手续，被申请人在仲裁时未提及，也未扣除变卖车辆所得。申请人向仲裁庭隐瞒了变卖车辆的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应裁定不予执行。二、申请人已履行交付车辆的义务，对被申请人申请的事项不应予以支持。综上，请求对（2017）聊仲裁字第9号裁决不予执行。焱宝公司答辩称，一、该申请已超过法定提出不予执行申请的期限。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定:被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。鲁鹏公司在2019年5月初提出不予执行的申请，但是人民法院早在两三个月之前就已经向其送达了执行通知书。二、答辩人没有向仲裁庭隐瞒任何事实。(2017)聊仲裁字第9号裁决之前，(2016)聊仲裁字第26号裁决了答辩人2015年12月18日之前的代偿款，而前者裁决的是答辩人2015年12月18日之后新产生的代偿款。在(2016)聊仲裁字第26号裁决执行的过程中，答辩人与鲁鹏公司协商以案涉车辆抵偿了该裁决书裁决的数额，因此以车抵债不涉及本案裁决数额。这些内容在(2017)聊仲裁字第9号裁决书第5页有清楚的认定。三、鲁鹏公司收到仲裁出庭通知书后拒不出庭，既是对法律的不尊重也是自愿放弃抗辩权，其所谓隐瞒的事实是开庭前后其自己很清楚地，并非答辩人单方掌握的事实。再退一步说，即使仲裁过程中没有提及相关事实，也是鲁鹏公司对自己程序和实体权利的自主处分，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，答辩人不构成隐瞒证据。综上，鲁鹏公司的申请超过了法定期限，其请求既无法律依据，也无事实依据，故请求驳回其不予执行仲裁裁决的申请。本院查明，焱宝公司与刘丙宣、鲁鹏公司担保合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2017年6月30日作出（2017）聊仲裁字第9号裁决：刘丙宣自接到本裁决书之日起十日内偿还焱宝公司165809.79元及利息（按照年利率4.35%的标准，以147499.5元为本金自2017年1月22日计算至2017年5月16日，以18310.29元为本金自2017年5月3日计算至2017年5月16日）；案件受理费4523元，案件处理费500元，共计5023元，由焱宝公司承担1155.29元，鲁鹏公司承担3867.71元，该裁决自作出之日起发生法律效力。鲁鹏公司的法定代表人郭子贺签收了仲裁裁决书。因鲁鹏公司未履行仲裁裁决确定的法律义务，焱宝公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行，并于2018年11月17日向被执行人鲁鹏公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，鲁鹏公司的员工郭子溪予以签收。2018年11月29日，本院作出（2018）鲁15执281号执行裁定，冻结、扣划被执行人刘丙宣、鲁鹏公司的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2019年2月26日向冠县车辆管理所送达了协助执行通知书，查封了鲁鹏公司名下的二十六辆营运货车。2019年4月28日，鲁鹏公司向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，对聊城仲裁委员会（2017）聊仲裁字第9号裁决申请不予执行。另查明，鲁鹏公司收到(2017)聊仲裁字第9号裁决书后，未向法院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或者案件之日起十五日内提出书面申请。第十九条规定：被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案中，本院于2018年11月17日向鲁鹏公司送达了执行通知书，鲁鹏公司于2019年4月28日向本院提出不予执行申请，超出了法律规定的申请期间，且其申请不予执行的理由不属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形。被执行人鲁鹏公司逾期提出的不予执行仲裁裁决申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人冠县鲁鹏物流有限公司不予执行聊城仲裁委员会(2017)聊仲裁字第9号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十月二十三日法官助理汪桂荣书记员徐如意
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初291号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张玉芬，曾用名张丽芬，小名二囡，女，1963年8月4日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人自鹏，云南弘石律师事务所律师。被告人陈永红，绰号小丑，小名小红，男，1973年12月19日生，汉族，中专文化，居民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张玉芬、陈永红犯非法侵入住宅罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员沈石勇、伏彦林出庭支持公诉，被告人张玉芬、陈永红，辩护人自鹏、焦跃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日20时许，被告人张玉芬、陈永红到泸西县杨某2的儿子杨某1家中找杨某2夫妇索要欠款，双方引发争吵。21时许，杨某2之妻王某报警后，民警到现场对双方进行了劝解并要求张玉芬、陈永红立即离开他人住宅。张玉芬、陈永红未离开，仍在杨某1家中继续吵闹。22时许，王丽芬到泸西县公安局中枢派出所报警，民警到来后对张玉芬、陈永红进行了警告，并告知二人已非法侵入他人住宅的后果，请二人立即离开，但二人仍继续滞留在杨某1家中。当晚，杨某2、王某无奈只好带着孙子、孙女离开家到宾馆住宿。张玉芬、陈永红二人滞留在杨某1家中直至次日11时许才离开。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书及专用收据，证人吕某、张某1、陈某证言，现场勘验笔录，情况说明，被告人张某2的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉芬、陈永红以索要债务为由进入他人住宅，经住宅主人两次报警拒不退出，严重妨碍他人正常生活，二被告人的行为均构成非法侵入住宅罪，应依法处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张玉芬起主要作用，是主犯；被告人陈永红起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张玉芬经电话通知并联系被告人陈永红一起主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人自鹏、焦跃忠关于本案事出有因，被告人张玉芬、陈永红系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚等情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玉芬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年12月24日止）二、被告人陈永红犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇一九年十月十五日书记员 杨向友