上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8918号原告：杨小菊，女，1957年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：顾玉健，男，1964年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨小菊诉被告顾玉健、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小菊的委托诉讼代理人黄玉飞、被告顾玉健、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费13197.20元、住院伙食补助费220元、营养费2400元(60天×40元/天)、残疾赔偿金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金4000元、误工费10000元(2500元/月×4个月)、护理费5556元【2196(12天)+(48天×70元/天)、车辆修理费800元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1950元；二、要求被告太平财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告顾玉健按责承担。事实和理由：2019年11月15日9时许，被告顾玉健驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在崇明区庙镇万北北路、联益北桥处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告顾玉健负事故主要责任，原告负次要责任。2019年8月15日，原告之伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨小菊因交通事故致肋骨骨折6根以上，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告太平财险上海分公司系沪C6XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告顾玉健辩称：对本起事故发生的事实及事故认定无异议。同意承担原告代理费2000元，并表示事发后，本被告已支付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。被告太平财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔。对原告的伤残等级及精神损害抚慰金3日内阅片后发表书面意见,逾期后果自负；医疗费金额认可,但要求扣除非医保;误工费，原告已经退休,且没有工资流水、财务凭证,故不予认可;护理费，对实际发生的护理费金额无异议,但统一要求按照40元/天;营养费认可30元/天；车损费认可800元；衣物损认可200元;对住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告太平财险上海分公司对原告的伤残等级及精神损害抚慰金未在规定期限内发表质证意见，本院认为原告的该司法鉴定意见书是委托具有相应资质的司法鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论，客观、公正，具有合法性，本院予以采信。事故发生后，被告顾玉健已支付原告2000元。对此，原告表示认可，同意在本案中一并处理。本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13197.20元。被告太平财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，本院认为，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元(60天×40元/天)。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张住院伙食补助费220元、车辆修理费800元。对此，被告太平财险上海分公司表示无异议，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金57712.50元、精神损害抚慰金4000元。本院根据司法鉴定意见及被告顾玉健的过错程度，认为原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。5、原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)。本院认为，原告系农村居民，主要收入来源于农村。其受伤后确实需要休息，产生一定的误工费，鉴于本案实际情况，酌定原告的误工费为4000元(1000元/月×4个月)。6、原告主张护理费5556元。本院根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4596元【2196元(12天)+(48天×50元/天)】7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定原告的交通费为200元。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了本次诉讼确实花费了该费用，现根据被告顾玉健的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾玉健负事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告太平财险上海分公司系沪C6XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告太平财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告顾玉健按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨小菊医疗费10000元、残疾赔偿金57712.50元、精神损害抚慰金4000元、护理费4596元、误工费4000元、交通费200元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，合计81508.50元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告杨小菊医疗费3197.20元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、鉴定费1950元，计7167.20元中的80%即5733.76元；三、被告顾玉健赔偿原告杨小菊代理费2000元，与其已支付原告杨小菊2000元相抵，被告顾玉健无需再支付原告杨小菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告杨小菊负担100元，被告顾玉健负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年十月二十五日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。