北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24992号原告：马健，男，1983年8月27日出生，汉族，北京XX**科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧丰，男，1970年4月14日出生，北京XX**科技有限公司法定代表人，由北京XX**科技有限公司推荐。被告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街****，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：柴莎，女，北京快网科技有限公司职员。原告马健与被告北京快网科技有限公司（以下简称快网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马健及其委托诉讼代理人臧丰，被告快网公司的委托诉讼代理人柴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马健向本院提出诉讼请求：1.快网公司向马健支付经济赔偿金174624元；2.快网公司向马健支付2018年10月1日至11月30日期间因公垫付未报销款1548.4元；3.快网公司向马健支付7天未休年休假工资14050.05元；4.快网公司向马健支付2018年12月1日至21日期间工资14552元；5.诉讼费由快网公司承担。事实和理由：马健于2013年4月受雇于快网公司，工作职位为市场经理，因对马健以往工作的肯定，快网公司与马健在2016年4月再次签订了至2021年4月的劳动合同，截止至2019年1月正式离职前，马健在职共计5年零9个月，在职期间马健工作兢兢业业，认真遵守公司各项规章制度，工作能力多次受到有关领导的认可，也曾受到多次加薪，从未收到过任何有关工作成绩、公司规章制度方面等的警告，并按时足额获取合同约定的工资，由此可说明马健的工作能力，工作技能与工作态度是得到快网公司认可的，不存在不胜任的情况。但快网公司于2018年12月12日以邮件方式正式通知马健，以客观情况发生重大变化，无法继续履行合同为由，提前与马健解除劳动合同。马健认为，快网公司在劳动合同未到期的前提下，无故解聘马健，已经侵害了马健的合法权利，遂依法向快网公司所在地北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求仲裁委依法裁决，而仲裁委仅凭一张未在庭审中质证的一份由马健签收的固定格式离职证明，作出马健已经放弃索赔的裁决，驳回马健的仲裁申请，显然是一种不公正的裁决，故马健依法向原告所在地即北京市通州区人民法院提出起诉。快网公司辩称：不同意马健的诉求，快网公司同意仲裁裁决，对裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：马健于2013年4月7日入职快网公司，担任市场部经理一职，双方曾数次签订劳动合同。双方于2016年3月1日最后一次签订劳动合同，期限为2016年4月7日至2021年4月30日，双方均认可劳动关系解除时间为2019年1月11日。另，马健向仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认2013年4月5日至2018年12月21日期间双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金174624元；3.支付2018年10月1日至11月30日期间未报销费用1548.40元；4.支付2018年1月1日至12月21日期间7天未休年休假工资14050.05元；5.支付2018年12月1日至21日期间工资14552元。2019年7月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第XXXX号裁决书（以下简称裁决书），裁决如下：1.确认马健与快网公司于2013年4月5日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2.驳回马健的其他仲裁请求。马健不服该仲裁，向本院提起诉讼。马健主张快网公司无故将其辞退，系违法解除。快网公司对此不认可，其称马健多次无故旷工，违反公司规章制度，故快网公司将其辞退。为证明其主张，快网公司向本院提交2018年10月至12月的考勤记录、12月的打卡视频、员工手册、员工手册签收回执、解除或终止劳动合同通知书及快递单。对于考勤记录及打卡视频，马健对其真实性不认可，其认为考勤记录没有马健的确认，是快网公司单方提交的材料，可以造假，且如果快网公司提交的考勤记录真实，那么从考勤记录显示马健在2019年10月和11月存在多次旷工行为，若马健多次旷工，快网公司不可能向其足额发放10月和11月的工资；马健认为打卡视频不完整，都是截取的，不能证明任何问题；快网公司提交的员工手册系北京XXXX**数据中心有限公司（以下简称XXXX公司）的员工手册，马健不予认可；马健认可收到了快网公司邮寄的解除或终止劳动合同通知书，但其称快网公司2018年12月12日通过电子邮件的形式向其发送过一份解除劳动合同通知书，两份通知书载明的解除原因不同，快网公司称其多次旷工与事实不符。对于员工手册，快网公司称XXXX公司系其法人股东，其遵循XXXX公司的制度包括员工手册，快网公司认可该员工手册未经过民主程序讨论。2018年12月12日，“XXXX（集团）人力资源中心”作为发件人向马健发送解除或终止劳动合同的电子邮件一份，主要内容为：本单位与您于2013年4月7日签订书面固定期限劳动合同，因下列第3项原因（即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行），本单位决定从2019年1月11日解除与您的《劳动合同》，终止与您的劳动合同关系，请您务必于2019年1月11日之前完成交接手续并归还公司资产。北京快网科技有限公司。另，人力资源部的同事将在2018年12月13日至2019年1月4日期间，与您沟通离职补偿金相关事宜。2019年1月4日，快网公司通过邮寄的方式向马健送达解除或终止劳动合同通知书，主要内容为：本单位与您于2013年4月7日签订书面固定期限劳动合同，因下列第7项和第8项原因（第7项为严重违反单位的规章制度、第8项为严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害），本单位决定从2019年1月11日解除与您的《劳动合同》，终止与您的劳动合同关系，请您务必于2019年1月11日之前完成交接手续并归还公司资产。公司在此通知您：您无须遵守《保密及不竞争承诺协议书》中所约定的竞业限制条款，公司不向您支付竞业限制补偿金。马健称上述两份解除劳动合同通知书其均已收到，其收到电子邮件发送的解除劳动合同通知书后，与快网公司协商未果，故其于2018年12月21日提起仲裁，其提起仲裁后，快网公司又向其邮寄一份解除劳动合同通知书，但两份通知书所载解除原因不同，后邮寄解除劳动合同通知书的行为系快网公司的报复行为。快网公司对上述两份解除劳动合同通知书真实性均认可，但称第一份通过电子邮件发送的解除劳动合同通知书系发送错误，以书面邮寄为准。马健主张其于2018年10月1日至11月30日期间因公垫付未报销款1548.4元，并就此提交了出租车发票、餐饮发票、个人报销申请予以佐证。快网公司对报销申请真实性认可，但称马健在提交系统申请前没有通过短信、微信或邮件的方式提前申请，故快网公司不同意支付。马健对此不认可，其称报销仅需在系统中提交申请即可，没有通过短信、微信或邮件方式提前申请的前置程序。快网公司亦未在法院指定期限内向本院提交证据证明其所述报销方式及马健在职期间的其他报销记录。本案审理过程中，双方均认可马健2018年1月1日至12月21日未休年休假天数为7天，马健每月应发工资为13790元，双方均确认以该数作为经济赔偿金、未休年休假的计算基数。另查，快网公司为证明其与马健所有事项均已结清，双方钱款两清，公司无需向马健支付任何补偿的事实，其向本院提交马健签字确认的《离职证明（副本）》。该证明载明：“马健先生（身份证号码：×××）于2013年4月7日至2019年1月11日在快网公司开发运维部工作，担任市场经理一职，马健先生现已离职，相关手续办理完毕，已与我公司无任何形式的劳动关系。本人确认：在职期间的所有事项均已结清，与公司之间不存在任何争议。”马健在“领取人”处签字，快网公司盖章确认，领取日期为2019年3月14日。除马健的签名及落款日期外，其余内容均为打印。马健对其签名的真实性认可，但其解释称“在职期间的所有事项均已结清，与公司之间不存在任何争议”的意思并非指其与快网公司之间的劳动纠纷已彻底解决，公司无需向其支付任何钱款，而是仅证明其在快网公司工作过，所有的办公用品已交接，其与快网公司解除了劳动关系，该份证明仅是一份离职证明，并非劳动合同解除协议书，且马健称其有离职证明方能入职新的公司，快网公司一直拖延不向其开具，仲裁期间才出具了该份证明，仅证明其与快网公司的劳动关系已解除，无快网公司所述的含义。经询问，快网公司称离职证明出具在仲裁期间，在马健签署离职证明前双方没有进行过商谈，其未向马健支付过任何钱款或补偿。上述事实，有劳动合同、未休年假查询单、个人报销申请、招商银行账户历史交易明细表、电子邮件、出租车发票、餐饮发票、解除或终止劳动合同通知书及快递单、考勤记录、打卡视频、员工手册、离职证明、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，快网公司与马健均认可双方于2013年4月7日至2019年1月11日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。就《离职证明（副本）》一节，本院认为，虽然《离职证明（副本）》中载明“在职期间的所有事项均已结清，与公司之间不存在任何争议”，但离职证明系格式文本，出具在仲裁阶段，快网公司自认在马健签署离职证明前双方未进行过商谈，其未向马健支付过任何钱款或补偿，故无论从离职证明的内容还是已查明的事实来看，快网公司称双方钱款两清、不存在任何争议的主张显然与事实不符，故本院认为，该证明的签署不能排除快网公司应承担的责任。就经济赔偿金一节，马健主张快网公司无故将其辞退，快网公司对此不予认可，其称马健无故旷工，违反公司规章制度，快网公司解除与其之间的劳动合同合理合法。本院认为，首先，快网公司提交的所谓考勤记录系其单方制作，所谓的打卡视频亦不完整，且其提交的上述证据与2019年10月和11月向马健发放的工资相矛盾，故本院对上述证据的证明目的不予确认；其次，快网公司先后两次向马健发送解除劳动合同通知书，载明的解除事由却完全不同，快网公司对此未给予合理解释；最后，快网公司提交的是XXXX公司的员工手册，其明确表示该员工手册未经民主程序讨论。综合考虑以上因素，本院认为，快网公司所称的因马健无故旷工，故解除劳动合同的主张，证据不足，本院不予采信。快网公司不能证明其解除与马健之间劳动合同的行为合法合理，故本院认为快网公司存在违法解除劳动合同的情形，应当依法向马健支付赔偿金，经核算，经济赔偿金的金额为165480元。就报销款一节，马健已向快网公司提交个人报销申请，快网公司对系统申请的真实性认可，但认为马健未提前通过短信、微信或邮件的方式提前申请，故不同意支付。本院认为，快网公司不予支付的理由无证据证明，且马健已提交申请，并向本院提交相应票据，经核算为1548.4元，马健的该项诉求，证据充分，故本院予以支持。就未休年休假工资一节，双方均认可马健在2018年还有未休年休假7天，故快网公司应向马健支付7天未休年休假工资，经核算，具体数额为8876元。就欠付工资一节，用人单位应及时足额支付劳动报酬，鉴于双方均认可马健的离职时间为2019年1月11日，且快网公司就马健2018年12月1日至21日的旷工情况未提供充分证据予以证明，故快网公司应向马健支付上述期间工资，经核算，具体数额为9510元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告马健与被告北京快网科技有限公司于2013年4月7日至2019年1月11日期间存在劳动关系；二、被告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马健违法解除劳动合同经济赔偿金165480元；三、被告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马健2018年10月1日至11月30日期间未报销费用1548.4元；四、被告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马健7天未休年休假工资8876元；五、被告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马健2018年12月1日至21日期间工资9510元；六、驳回原告马健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京快网科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十月十日书记员 尹博文