新疆维吾尔自治区和田市人民法院   民事判决书   （2019）新3201民初1005号   原告：赵清坤，男，1957年3月7日出生，汉族，工人，住所地：和田市。   委托诉讼代理人：魏红兵，新疆正大法律服务所法律工作者。   被告：和田市华鑫设备安装有限公司，住所地：新疆和田地区和田市肖尔巴格乡吐完肖尔巴格村。   法定代表人：隋振华，男，1988年7月28日出生，汉族，公司经理，住所地：新疆和田市。   被告：房秀荣，女，1959年9月5日出生，汉族，无固定职业，住所地：和田市。   以上二被告委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。   原告赵清坤诉被告和田市华鑫设备安装有限公司、房秀荣不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清坤及其委托诉讼代理人魏红兵，被告和田市华鑫设备安装有限公司、房秀荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵清坤向本院提出以下诉讼请求，1、请求房秀荣返还机械设备款及安装款150000元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月前后原告承建墨玉县迎宾花园小区28号楼、和田玉州南苑小区承建14号楼向被告购买电梯、华塔等设备并由原告负责安装，总价款为800000元，具体结算工作由被告房秀荣负责，工程完工后，经结算原告尚欠被告塔吊安装费用及购买电梯费用220000元。因当时原告与工程承建单位一直没有结算，原告没有资金支付被告工程款，经与工程承建方项目经理协商，原告同意由工程项目经理卢大宁从待付给原告的工程款中先行给被告支付所欠款中的150000元。但此后被告以未收到此款为由，又从原告处结算所欠买卖款220000元。在2017年原告和工程承建单位结算的时候，方知塔吊工程款及购买电梯费用150000元已由发包方支付给被告，并将此款从原告的工程款中扣除。原告多次要求被告退还重复结算的150000元，但被告拒付，现起诉至贵院，依法判令被告退还150000元，并承担本案诉讼费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告和田市华鑫设备安装有限公司、房秀荣辩称，1、原告所诉称的150000元是卢大宁从待付给原告的工程款中支出，在后期结算中原告又支付了220000元，导致卢大宁支付的150000元从原告的工程款中扣除，因而提出诉讼请求，构成不当得利的150000元请求如果成立，请求返还的主体应该是卢大宁而不是赵清坤，因此，被告认为原告赵清坤提起不当得利返还诉讼请求诉讼主体不适合；2、原告赵清坤与被告房秀荣不仅存在设备买卖合同（双方之间的买卖合同已经履行完毕），同时双方之间又存在民间借贷关系。原告赵清坤与被告房秀荣的设备买卖合同价值为802000元，赵清坤从房秀荣处借款为220000元，但赵清坤只认可200000元；关于借款200000元房秀荣已经没有其他证据印证，按照200000元借款计算，赵清坤应当向房秀荣支付的设备买卖价款和应当归还的借款两项合计为1002000元，原告赵清坤已经向被告房秀荣支付了570000元、由原告委托工程项目卢大宁支付设备买卖款150000元、原告诉状中所称的220000元实际上是经原告同意由陈新福支付，三项合计940000元，应付款与已付款互相折抵后原告尚欠被告房秀荣62000元，对此被告保留向原告追偿的权利。基于以上理由被告认为原告的诉求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉求。   原告赵清坤针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：   一、欠条一份，证明已经支付570000元，其中有现金120000元。   被告质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对结算单最后一行下欠220000元不认可，该结算单反映原告向被告先后四次共计支付货款570000元，不能只能证明原告所称支付120000元的事实。   二、结算清单一份，证明被告的220000元当时已支付。   被告质证认为，欠塔吊款220000元，欠条落款时间2014年1月4日，原告陈述此款于2016年3月23日由原告签批从陈新福处支付给房秀荣，是否能证明付款事由；欠条形成的时间是2014年1月4日，欠条形成后，原告还向被告支付一笔钱，所以说欠条和结算单没有关联性，对结算单最后一行“下欠220000元”不认可，该书写不是被告所为。这份结算单反映了购买设备（电梯、塔吊、塔吊标准节、塔吊扶墙四款设备）的总价款是510000元加292000元，即共计802000元；其次该结算单证明已付款四笔，与结算的付款和时间完全一致，总计570000元。   被告和田市华鑫设备安装有限公司、房秀荣向本院提供以下证据：   一、买卖合同一份，证明原被告于2013年7月5日之间订立买卖合同。购买了塔吊和电梯，约定购买两台，但实际购买了一台，故该合同证明原被告之间约定的货款总计802000元。   原告质证认为，真实性无异议。   二、结算单一份（复印件），证明：原被告之间于2014年7月24日就设备买卖进行结算，并出具结算单，这与原告提供的证据相佐证。原被告之间截止2014年7月24日结算以后，又支付设备买卖款四笔，欠款232000元。   原告质证认为，结算单的真实性无异议。   三、通话录音两份，证明：通话录音形成于2019年4月17日北京时间中午13：00和2019年5月8日，原、被告之间还存在借贷关系，在第一次通话录音中原、被告对借款数额没有达成一致；原告还款后被告已经将借条退还给原告。   原告质证认为，对通话录音不予认可，对方提供的该份证据与本案没有关联系，对借贷关系认可，但借贷关系已经履行完毕。   本院认证认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信。   根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确定的法律事实如下：2013年7月12日，原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司的委托代理人房秀荣（本案被告）签订《购销合同》，价值为802000元。原告赵清坤向被告房秀荣借款200000元。原告先后四次分别向被告付款共计940000元--2013年7月6日向被告房秀荣支付现金70000元，由被告和田市华鑫设备安装有限公司签章确认；2013年10月12日向被告房秀荣支付现金300000元，由被告和田市华鑫设备安装有限公司签章确认；2014年7月26日向被告隋振华（被告和田市华鑫设备安装有限公司法定代表人）支付现金130000元；2014年7月26日向被告房秀荣支付现金700000元；原告通过第三人向房秀荣支付150000元；原告通过第三人向房秀荣支付220000元。   本案的争议焦点为：1、二被告是否承担连带给付的责任；2、原告提供的证据是否能够证明其主张。   本院认为，原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间达成的买卖合同关系、与被告房秀荣达成的民间借贷关系，当事人在庭审中予以承认确认，同时承认上述合同关系被告都履行了相关义务，该承认是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。   关于本案二被告是否承担连带给付责任的问题，原告赵清坤以不当得利的事由，要求二被告连带返还多付款项150000元的请求，其诉讼主体不明确，与其起诉及陈述的事实不相吻合--原告主张的事实是基于与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间的买卖合同关系，其诉讼主体的被告只能为被告和田市华鑫设备安装有限公司，而被告房秀荣只能作为便于查清事实的第三人。故原告赵清坤要求被告和田市华鑫设备安装有限公司、被告房秀荣承担连带给付责任的请求，本院不予支持。   关于原告赵清坤提供的证据是否能够证明其主张的问题，基于原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间的买卖合同关系，原告在履行付款义务时，未按照相关法律规定，将其货款支付到被告和田市华鑫设备安装有限公司的相关账户上，而是将大部分钱款支付给了被告房秀荣；原告与被告房秀荣之间又存在民间借贷关系，其混同付款的行为以及付款时又未备注付款事由的情形致使付款事由难辨。原告在庭审中未能通过证据将其支付的货款分离清楚，也未通过证据证明其辩称的借款已另行付清与其提供的付款凭据不相关联的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵清坤的诉讼请求。   案件受理费已减半收取1650元，由原告赵清坤负担。   如不服本案判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审判员 高新豫   二〇一九年十月十二日   书记员 邓 茹