wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终500号 上诉人（原审被告）：山西木枣精华生物科技有限公司，住所地山西省吕梁市离石区文景路1号。 法定代表人：朱建国，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：朱建国，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区王家沟2022号。 上诉人（原审被告）：王金香，女，1968年1月20日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区王家沟2022号。 上诉人（原审被告）：朱建珍，男，1970年11月18日出生，汉族，住山西省临县。 上诉人（原审被告）：高银顺，男，1963年4月17日出生，汉族，住山西省临县。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街16号。 负责人：曹志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伟岳，山西德为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。 原审被告：杜发明，男，1976年1月26日出生，汉族，住山西省临县。 上诉人山西木枣精华生物科技有限公司（以下简称木枣公司）、朱建国、王金香、朱建珍、高银顺因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称长城山西分公司）,原审被告杜发明债权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋商初字第1号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中，案外人樊斌以其在本案诉讼前的2010年12月10日购买了一审判决主文第三项的土地和房产并支付了相应的对价为由申请作为第三人参加本案诉讼。因本案的处理结果与樊斌具有法律上的利害关系，樊斌应当作为第三人参加诉讼。在程序处理上，本案应发回山西省高级人民法院重审。同时，因木枣公司在山西省吕梁市离石区人民法院提起确认案涉不良债权转让合同无效的诉讼，山西省吕梁市离石区人民法院已受理，山西省高级人民法院在重审时应依法一并处理。另外，本案二审中朱建国提交了杜发明死亡户口注销证明。如杜发明确已死亡，山西省高级人民法院重审时应依法保障杜发明继承人的诉讼权利。综上，因本案出现新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2012）晋商初字第1号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人山西木枣精华生物科技有限公司、朱建国、王金香、朱建珍、高银顺预交的二审案件受理费568142元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年十月三十一日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：郑双伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省临沂市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郑双伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告郑双伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑双伟偿还原告信用卡欠款本金43985.01元，支付截止至2018年3月18日的利息12026.09元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）16100.55元及自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费；2、被告郑双伟承担本案案件受理费。事实和理由：2015年4月10日，被告郑双伟向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告郑双伟用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告郑双伟未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郑双伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告郑双伟向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告郑双伟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告郑双伟发放了招商银行信用卡一张。但被告郑双伟用卡后未按约还款。截止至2018年3月18日，被告郑双伟尚欠本金43985.01元。本院认为，被告郑双伟向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告郑双伟发放了案涉信用卡，被告郑双伟收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告郑双伟用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告郑双伟偿还信用卡欠款本金43985.01元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告郑双伟支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑双伟签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑双伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43985.01元；二、被告郑双伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43985.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告郑双伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执523号申请执行人王赞萁，男，1963年10月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人东港嘉生食品有限公司。住所地东港市浪东路**。法定代表人代远志，该公司经理。申请执行人王赞萁与被执行人东港嘉生食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）辽0681民初137号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王赞萁因东港嘉生食品有限公司未履行义务向本院申请执行，要求被执行人东港嘉生食品有限公司给付拖欠的工资人民币84000元。本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人的房产、土地使用权已被抵押、查封，目前丹东市元宝区人民法院已受理原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉东港嘉生食品有限公司借款合同纠纷一案，故暂无法处置。被执行人已纳入失信被执行人名单并限制法人代表高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产及执行线索，其同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17978号原告重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组。统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人江光奎，总经理。委托代理人张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人张小东（特别授权），男，1984年11月16日出生，汉族，原告重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住所地重庆市渝中区。被告姜久华，男，1961年12月17日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称“锐康物业公司”）诉被告姜久华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托代理人张露涛、张小东，被告姜久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐康物业公司诉称，其于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告姜久华系龙城大院小区1幢21-2号房屋业主，其房屋建筑面积94.05平方米，其从2016年9月29日起拖欠原告物业服务费，至2017年6月30日，其欠付原告该期间物业服务费1023.60元、水电公摊费90.70元，合计1114.30元。原告多次向被告催收上述欠费未果，遂起诉来院，并提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费、水电公摊费1114.30元；二、判令被告向原告支付截止2019年5月15日逾期交纳物业服务费及水电公摊费的滞纳金2694.90元，并以1114.30元为基数从2019年5月16日起按照日利率千分之三向原告支付滞纳金至付清本息时止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告锐康物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、龙城大院物业服务合同；2、员工工资打卡明细；3、员工辞职书；4、重庆市电梯日常维护保养合同；5、化粪池清掏服务合同；6、搬运除渣服务合同；7、会议纪要；8、照片。被告姜久华辩称，对其欠付原告锐康物业公司2016年9月29日至2017年6月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为小区业主违规装修不处理、装修期间除渣清洁不作为、接房后工程用水电费未退、摄像未安装退款未退、小区大屏幕未开、楼道天花板脱落未整改、小区门禁卡未用等，对原告起诉其缴纳物业费、水电公摊费和承担滞纳金的诉讼请求不予认可。被告姜久华未向法庭举示证据。经审理查明，2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区迎龙镇的龙城大院小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告姜久华系重庆市南岸区迎龙镇银河路5号龙城大院小区1幢21-2号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为94.05平方米，其每月应缴纳的物业费为112.86元，其欠付原告金科物业公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费计1023.60元。2019年7月25日，原告锐康物业公司以被告姜久华拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订的《龙城大院物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告姜久华在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1023.60元，事实成立，被告应予以支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。原告关于水电公摊费的诉讼请求，鉴于其与龙城大院建设单位签订的前期物业合同中未就水电公摊费进行约定，同时也未就该费用的实际产生举示相关证据，原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在业主违规装修不处理、装修期间除渣清洁不作为、接房后工程用水电费未退、摄像未安装退款未退、小区大屏幕未开、楼道天花板脱落未整改、小区门禁卡未用等问题，其不同意给付物业费并承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜久华于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆锐康物业管理有限责任公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1023.60元及违约金（以被告姜久华当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告姜久华负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  田涛二〇一九年十月九日书记员  陈彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6504号原告：年小龙，男，1988年10月24日出生，住赤峰市。被告：赵小磊，男，1993年8月26日出生，住赤峰市。原告年小龙与被告赵小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年小龙、被告赵小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年小龙向本院提出诉讼请求：1.判令赵小磊偿还借款本金9500元；2.判令由赵小磊承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，赵小磊因急需资金向年小龙借款9500元，并出具借条一枚。年小龙多次向赵小磊催要借款，赵小磊均以无钱为由拒绝归还借款，且其态度还一次比一次恶劣。赵小磊辩称，其一，其确实欠年小龙钱，借据亦是由其出具，但其并不欠年小龙那么多。其二，涉案款项系赌资，当时其与年小龙经常一起出去赌博，且互相倒钱，未起诉之前年小龙去其家里闹，其家里人曾经报过警，警察亦未说什么。后来经其与年小龙算账，其还欠年小龙2500元。本院认为，年小龙主张的借款属实，有年小龙向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。赵小磊主张涉案款项系赌资且欠款金额现应为2500元，年小龙对此不予认可。年小龙仅认可赵小磊于借据出具之后向其偿还了800元。赵小磊未提供有效证据予以佐证其上述抗辩主张成立，故其应向年小龙偿还借款8700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵小磊于本判决生效后三日内偿还原告年小龙借款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由赵小磊负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 刘新蒙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9046号上诉人（原审被告）：高作雄，男，1953年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：孙友旺，男，1956年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，上诉人高作雄因与被上诉人孙友旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高作雄上诉请求：1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1129号民事判决，发回重审或依法改判驳回孙友旺的诉讼请求。2、孙友旺、高作雄共同承担履行居间协议的损失。事实与理由：1、本案虽然是借条形式，但其内容实质就是居间协议。2、既然借款是帮孙友旺办事，办事如没有成功可继续办，如孙友旺不愿再办，双方可以协商解除居间协议，损失共同承担。3、孙友旺所述因高作雄生活困难就出借款项，与事实不符，事实是孙友旺怕介绍工程过程中产生费用而自己又不愿意承担，就用借款的形式转嫁给高作雄。4、本案协议所指向的工程合同已经签订，但合同的甲乙双方串通一气，拒不承认合同已签订的事实。5、本案借条的内容实际是一个居间协议，按照当时双方的说法，介绍成功则协议作废，没有成功继续介绍，如孙友旺要求不介绍了，直接还钱也行，但不能产生利息，高作雄在实际操作中也花费了不少钱和精力。孙友旺辩称：本案对方出具的是借条，对方应当按借条还款且要偿还利息，请求驳回上诉，维持原判。孙友旺向一审法院起诉请求：1、判令高作雄立即偿还孙友旺借款本金2万元；2、高作雄立即支付孙友旺逾期利息（按照中国人民银行规定的一年期商业贷款基准利率，从2018年4月6日起开始计算）；3、本案诉讼费用由高作雄承担。一审法院查明：高作雄向孙友旺出具借条一份，载明“今借到孙友旺现金贰万元整。高作雄，二○一八年四月五号。此款用于孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同费用。合同成功，此借条作废”。2018年4月6日，孙友旺向高作雄转账2万元，双方未约定利息。以后，高作雄未能介绍成功孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同，因此，孙友旺多次向高作雄催要借款未果，故孙友旺诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：孙友旺提交的借条、转账凭证系原件，可以证明孙友旺与高作雄之间的债权债务关系成立。由于孙友旺陈述高作雄未能介绍成功其与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同，高作雄未按时到庭举证证明其介绍签订上述合同成功，故上述借条有效，高作雄尚欠孙友旺借款本金2万元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，高作雄应承担偿还孙友旺借款本金2万元的民事责任。由于高作雄欠孙友旺借款本金2万元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，孙友旺要求高作雄按照中国人民银行规定的一年期商业贷款基准利率计算支付其资金占用逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、高作雄应于判决生效之日起十日内偿还孙友旺借款本金2万元。二、高作雄应于判决生效之日起十日内支付孙友旺资金占用逾期利息（以借款本金2万元为基数，从2018年4月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的一年期商业贷款基准利率计算）。一审案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由高作雄负担（此款孙友旺已垫付，由高作雄随同上述款项一并给付孙友旺）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，高作雄提交案外人吴良国2018年8月26日出具的收条一份，拟证明孙友旺向高作雄支付的2万元，高作雄从中支取5000元给吴良国用于泰山村养殖基地技术投标资料劳务费。经质证，孙友旺认为：对证据的真实性和证明目的均有异议。对高作雄提交的证据，本院认为：因吴良国未出庭接受当事人的质询，对该证据内容的真实性无法确认，且从证据内容来看无法确认与本案2万元借款具有关联性，故对高作雄提交的证据，本院不予采信。二审中，高作雄对一审查明“高作雄未能介绍成功孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同”的事实有异议，认为高作雄已经介绍成功，泰山村养殖基地合同已由湖北佳年华装饰公司与湖北京门旺兴牧业公司签订，对一审查明的其他事实无异议。孙友旺对一审查明事实均无异议。对高作雄所提异议，本院认为：高作雄未能举证证明其已经成功介绍孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同，即使如其所述泰山村养殖基地合同已经签订，合同相对方也不是本案借条所载明的孙友旺与天峦建筑投资有限公司，故对其异议，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据双方当事人所确认事实，高作雄向孙友旺出具借条，孙友旺向高作雄转款2万元，双方之间存在借贷合意及款项交付事实，民间借贷法律关系成立。涉案借条所载明的“此款用于孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同费用。合同成功，此借条作废”内容系孙友旺、高作雄双方约定的还款条件，若高作雄成功介绍孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同，则上述2万元借款不用返还；反之，若高作雄未能成功介绍，高作雄则需向孙友旺返还上述2万元借款。在高作雄未能举证证明其已成功介绍孙友旺与天峦建筑投资有限公司签订泰山村养殖基地合同的情况下，一审判决高作雄向孙友旺偿还借款，并无不当。高作雄上诉主张其已成功介绍泰山村养殖基地合同签订，但未举证予以证实，应自行承担举证不能的不利法律后果，故其上诉主张，本院不予支持。至于高作雄在二审诉讼中主张孙友旺应承担履行居间协议的损失，不属二审案件审理范围，本院不予处理。综上，上诉人高作雄上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高作雄负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十月九日书记员 万 芳
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：曹志鹏，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行有限有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告曹志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告曹志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求曹志鹏偿还借款本息29519.93元；2.诉讼费由曹志鹏负担。事实和理由：2018年3月16日，曹志鹏向海林邮政银行申请信用卡一张，于2018年4月10日审核后激活使用，授信额度为25000元。曹志鹏使用信用卡后，未按合同约定按期偿还本人所透支的借款，截至2019年7月16日尚欠借款本息29519.93元。 曹志鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合同）、身份证、曹志鹏申请信用卡照片、海林市支行信用卡逾期情况统计表、还款交易明细，意在证明：2018年3月16日，曹志鹏向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为25000元，曹志鹏使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，截至2019年7月16日曹志鹏尚欠借款本息累计合计29519.93元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以认定。 曹志鹏未到庭，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，曹志鹏向海林邮政银行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规则。海林邮政银行经审查同意后，为曹志鹏办理了授信额度为25000元，卡号为的信用卡。此后，曹志鹏多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支借款。截至2019年7月16日，曹志鹏所持信用卡透支借款本息累计合计29519.93元。 另查明，根据信用卡《领用合同》及章程约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至海林邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由海林邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。曹志鹏在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支交费及圈存交易的利息。如果曹志鹏未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%至18.25%），按月计收复利；曹志鹏在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照海林邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡申请表中确认的诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如曹志鹏变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知海林邮政银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。本案，曹志鹏向海林邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，双方形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。该卡《领用合同》及章程已明确约定银行向持卡人计收利息等情形，曹志鹏在申请办理信用卡时也表示愿意接受《领用合同》的约定。因曹志鹏未及时还款，已构成违约，依法应当承担给付借款本金及利息的违约责任。本院已按照曹志鹏在信用卡申请表上确认地址，向其邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，根据《领用合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达。 综上所述，海林邮政银行要求曹志鹏偿还借款本息29519.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹志鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曹志鹏于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡借款本息29519.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由曹志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇一九年十月二十八日 书记员  申田田
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3646号 原告：齐吉福，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 原告：赵金菊，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 上述二原告委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：冯永进，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：包西玲，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告齐吉福、赵金菊与被告冯永进、包西玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因双方已达成和解，被告冯永进、包西玲已偿还欠款，故原告齐吉福、赵金菊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐吉福、赵金菊自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐吉福、赵金菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐吉福、赵金菊负担。 审 判 员 张家明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执425号申请执行人刘长平，男，1978年11月6日生，汉族，住四平市铁**。被执行人徐航，男，1985年7月1日生，汉族，住四平市铁**。本院在执行申请执行人刘长平与被执行人徐航租赁合同纠纷一案中，被执行人徐航从2019年8月1日起每月偿还申请执行人刘长平租赁费500元，8个月还清，申请执行人刘长平撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0303民初860号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年十月二十四日书记员  张 爽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5657号原告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**淮远古镇售房部，统一社会信用代码915002245699487790。法定代表人：卢志红，董事长。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：郎俊豪（特别授权）、系重庆市淮阳房地产有限公司管理人之职工。委托诉讼代理人：夏云霞，系重庆市淮阳房地产有限公司管理人之职工。被告：文国锦，男，汉族，1989年3月7日出生。原告重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称淮阳公司）与被告文国锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮阳公司的委托诉讼代理人郎俊豪、被告文国锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付从2018年8月13日起至2019年11月27日未付租金及履约保证金50,205元；2．被告向原告支付以欠付租金和履约保证金为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月25日签订了《房屋租赁及经营管理协议》，原告随后按协议将房屋出租给被告使用。被告从2018年8月13日起就一直未按合同支付租金。2018年11月2日，原告进入破产程序，管理人按照《破产法》规定于2018年12月29日向被告送达继续履行合同告知书，被告未提出异议并继续使用租赁房屋。经原告多次催收，被告依然未按约交纳租金。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告文国锦辩称，虽然合同载明免租期两个月，但原、被告签订合同时口头约定免租期为三个月，且公司经理都认可该口头约定。后因被告经济困难拖欠了租金，原告也进入破产程序，管理人不认可免租期三个月的约定。同意支付合理的租金，要求减免违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的民事裁定书及决定书、《房屋租赁及经营管理协议》、11-2号通知书及图片、36号通知书及邮寄回单。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告作为出租方（甲方）与被告文国锦作为承租方（乙方）签订《房屋租赁及经营管理协议》，主要约定：租赁房屋为位于重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道21号商铺61#房屋，面积83.68平方米；租赁期限三年，自2017年9月27日起至2020年9月27日，免租期两个月，计入总租赁期；租赁费按房屋面积计算，单价40元/平方米·月，合3,347元/月；租赁费按季度提前支付，在已缴费季度末15日前缴纳下一季度的租赁费；第一季度扣除免租期后从2017年11月27日至2018年2月27日。另还约定：本合同的履约保证金10,000元，履约保证金应始终保持不变，若乙方不能足额缴纳租赁费用等，甲方可直接从履约保证金中扣除欠缴金额，并通知乙方，乙方应在通知后七日内补足履约保证金；如乙方未按期补足，甲方有权解除合同，乙方承担全部损失及违约责任。合同第十三条第1项约定，迟延支付租赁费用的，每延期一日按未付租金总额的千分之五收取违约金。合同签订后，原告即将租赁商铺交由被告文国锦使用，被告交纳了10,000元履约保证金及从2017年11月27日至2018年8月27日三个季度的租金，后未再支付租金。庭审中原告陈述履约保证金已先行抵扣了欠缴的租金。另查明，2018年11月2日本院依法受理了原告的重整申请，并指定重庆经纬资产清算有限公司为原告的管理人。现管理人决定继续履行原、被告之间的租赁合同，被告亦未持异议。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁及经营管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行。原告依法进入破产重整程序后，管理人决定继续履行该合同，被告文国锦未持异议，故双方仍应继续履行该合同。根据约定，应在已缴费季度末15日前缴纳下一季度的租赁费，即被告应在2018年8月13日前交纳2018年8月后按季度计算的租赁费，但被告文国锦至今未缴纳，构成违约。关于原告要求被告支付2018年8月28日至2019年11月27日的租赁费50,205元的请求，因原告陈述履约保证金已先行抵扣欠缴的租金，故本院主张自2018年8月28日至2019年11月27日五个季度的租赁费40,205元（3,347元/月×3月×5-10,000元）。关于原告要求被告补足履约保证金的请求，因合同约定履约保证金应在通知后七日内补足，现履约保证金已抵扣了租金，被告应当根据合同约定补足，故本院主张履约保证金10,000元。关于原告要求被告支付从2018年8月13日起以欠费为基数按年利率24%计算至款项付清时止的违约金的请求，因被告迟延支付租金构成违约，依法应当支付违约金。根据双方约定的违约金条款，现被告主张违约金过高请求人民法院调整，本院酌情调整为以欠缴租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，故本院主张违约金从2018年8月13日起以40,205元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至租金付清时止。关于未补足履行保证金的违约金的计算方式，租赁合同无约定，本院亦不予主张。关于被告文国锦辩称双方曾口头约定免租期为三个月的意见，原告不予认可且被告未提交其他证据佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：一、被告文国锦于本判决生效后立即支付原告重庆市淮阳房地产有限公司2018年8月28日至2019年11月27日的租金40,205元，并支付从2018年8月13日起以40,205元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至租金付清时止的违约金。二、被告文国锦于本判决生效后立即支付原告重庆市淮阳房地产有限公司履约保证金10,000元。三、驳回原告重庆市淮阳房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半交纳614元，由被告文国锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员  吴 宇二〇一九年十月二十一日法官助理  程乃善书 记 员  徐 倩
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5609号原告：董磊，男，1983年4月1日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇谷水路18号三农种业。委托代理人：刘盈春，女，1983年9月26日出生，汉族，住柘城县，（系原告董磊之妻）。被告：张胜玉，男，1966年11月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县梁庄乡前张村后组西村民组。被告：张启山，男，1980年11月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：张平义，男，1969年12月16日出生，汉族，住柘城县。被告：张雪亮，男，1976年1月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：张平义，男，1969年12月16日出生，汉族，住柘城县。被告：张鹏举，男，1985年4月29日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县梁庄乡张老家村。原告董磊诉被告张胜玉、张启山、张雪亮、张鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告人民币524000元；2、本案诉讼等费用由四被告承担。事实与理由，2015年8月30日四被告以开发为由，在原告门市部借现金325000元，当时口头约定半年归还，月息2分，半年到期后原告找四被告多次催要，四被告于2017年年底还了100000元，剩余借款四被告迟迟不还，无奈，特诉至贵院，望判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张胜玉、张启山、张雪亮、张鹏举下欠原告董磊225000元及利息；被告张胜玉、张启山、张雪亮、张鹏举自愿于2019年12月31日之前偿还原告董磊借款112500元；于2020年5月1日之前偿还原告董磊借款112500元及全部借款利息（自2015年8月30日按本金325000元，年利率12%计算至2016年3月26日；自2016年3月27日按本金225000元，年利率12%计算至还清为止）。原告表示同意；二、如四被告逾期不能按时向原告还款，原告有权向法院申请执行全部欠款及利息；本调解书生效后，双方不得以任何理由相互纠缠。案件受理费4520元（以减半收取），由被告张胜玉、张启山、张雪亮、张鹏举负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十月十五日书记员 高慧芬
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执异5号异议人（保全被申请人）：天津珠睿投资有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路****（集中办公区）。法定代表人：史继铭，经理。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。保全申请执行人：北京市奥胜运输有限责任公司，住，住所地北京市平谷区/div>法定代表人：蔡国强，总经理。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。保全被申请人：广东珠江工程总承包有限公司，住，住所地广东省梅州市丰顺县/div>法定代表人：姚通业，董事长。保全被申请人：四川星星建设集团有限公司，住，住所地四川省华蓥市/div>法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。本院在审理北京市奥胜运输有限责任公司（以下简称奥胜公司）与广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江总包公司）、四川星星建设集团有限公司（星星建设公司）、天津珠睿投资有限公司（珠睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，珠睿公司对本院查封该公司名下的中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部账户02×××97内的银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠睿公司称，奥胜公司作为施工人提起诉讼并向法院申请诉讼保全，起诉标的为60454719.28元，法院查封珠睿公司的银行存款为60454719.28元。星星建设公司作为涉案工程的总包方，就同一工程也向法院提起诉讼并申请诉讼保全，起诉标的为160000000元，现法院查封了涉诉工程，涉诉工程价值640000000元，可以满足相关案件的给付款项，法院查封涉诉工程又查封珠睿公司的银行存款，属于超标的查封，故请求法院解除对该公司名下，中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部账号为02×××97的账户查封。奥胜公司称，奥胜公司是涉案工程的分包方，该公司有权向总包和发包方主张权利。奥胜公司向法院提起诉讼申请诉讼保全，向法院提供了保函，法院查封珠睿公司银行存款的数额没有超过起诉标的，故应驳回珠睿公司的异议请求。星星建设公司称，不同的案件涉及不同的主体，不能将相关案件的标的相加主张超标的且涉案工程属于烂尾工程，工程交付后政府长期不“回购”，该楼的价值不是珠睿公司主张的数额，故应驳回珠睿公司的异议请求。本院查明，本院在审理奥胜公司与珠江总包公司、星星建设公司、珠睿公司建设工程施工合同纠纷一案，奥胜公司于2019年5月8日向本院提起诉讼，标的为60454719.288元。2019年5月13日奥胜公司向本院申请财产保全，请求对珠江总包公司、星星建设公司、珠睿公司的银行存款人民币60454719.28元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并提交了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院审查后于2019年5月13日作出（2019）津03民初36号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人四川星星建设集团有限公司、广东珠江工程总承包有限公司、天津珠睿投资有限公司的银行存款人民币60454719.28元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市奥胜运输有限责任公司预交。”2019年5月16日，本院向中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部送达了（2019）津03执保20号协助执行通知书，查封珠睿公司在该行账号为02×××97账户项下的银行存款552810.45元。2019年5月22日，本院查封珠睿公司在该行账号为02×××97账户项下的银行存款52256909.57元（包括上述查封存款金额552810.45元）。另，本院还查封星星建设公司账户内存款8197809.71元。以上共查封存款合计60454719.28元（52256909.57元＋8197809.71元）。本院认为，奥胜公司与珠江总包公司、星星建设公司、珠睿公司建设工程施工合同纠纷一案，奥胜公司向本院提起诉讼，诉讼标的为60454719.288元，在本院审理期间，本院依据奥胜公司的保全申请数额即60454719.28元，查封了珠睿公司名下银行存款60454719.28元。该数额并未超出奥胜公司主张标的，珠睿公司主张本院在查封涉案房产后再行查封该公司银行存款超标的查封，因本案并未查封涉案房产，其他案件保全的查封不属于本案审查范围，故奥胜公司所主张的执行异议没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津珠睿投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月二十九日法官助理王洪飞书记员林彦鹏附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2716号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 负责人：李晓。 被执行人李庆明，男，1976年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张德英，1982年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区. 被执行人彭君，1980年12月19日生，汉族，住贵阳。 被执行人何国斌，男，1970年7月14日生，汉族，住贵阳。 被执行人梁永华，男，1988年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初4405号民事判决书，已向被执行人李庆明、张德英、彭君、何国斌、梁永华发出执行通知书，责令被执行人归还申请人贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司、贷款本金330000元，利息、罚息共计919673.46元、罚息13315.06元（上诉利罚息计算至2018年8月1日止。之后的利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止。）同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担本案受理费7344元、公告费300元、执行费7366元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人李庆明、张德英、彭君、何国斌、梁永华有可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔0102民初4405号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终515号上诉人（原审自诉人）晁春富，男，1961年4月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，住天津市宝坻区。原审被告人杨海龙，男，天津市宝坻区朝霞街道办事处副主任，住天津市宝坻区。原审被告人李志刚，男，天津市宝坻区朝霞街道办事处副主任，住天津市宝坻区。原审被告人刘仁淑，女，天津市宝坻区朝霞街道办事处党工委副书记，住天津市宝坻区。原审被告人王希彬，男，天津市宝坻区朝霞街道办事处工作人员，住天津市宝坻区。上诉人晁春富不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115刑初574号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人晁春富上诉称，请求二审法院依法撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115刑初574号刑事裁定，指令天津市宝坻区人民法院依法受理并审理，或者提审本案。本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人晁春富指控原审被告人杨海龙、李志刚、刘仁淑、王希彬犯非法侵入住宅罪的证据不足，并作出不予受理的裁定正确。上诉人晁春富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月二十四日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条：第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1743号 原告：傅汝强，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：傅建平，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈福义，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告傅汝强与被告傅建平、陈福义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅汝强到庭参加了诉讼。被告傅建平、陈福义经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅汝强向本院提出诉讼请求：1.判令傅建平返还借款人民币本金26000元及按月利率2%计算的利息（从2018年1月20日开始至款还清之日止），截止起诉之日利息为10400元；2.判令陈福义对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由傅建平、陈福义承担。事实和理由：2017年8与22日、8月29日、11月19日傅建平因扩展花圃需要，向傅汝强借款三次合计人民币贰万陆仟元整（¥：26000元），并由陈福义作为担保人，承担连带担保责任。借款期满后，傅汝强急需用钱，多次向傅建平催讨债务，傅建平拒绝偿还。此后傅汝强要求陈福义承担担保责任清偿傅建平所欠款项，但陈福义也拒绝承担担保责任，傅汝强为此提起诉讼。 傅建平、陈福义均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日（2017年农历七月初八），傅建平因扩展花圃需要资金在陈福义的担保下，向傅汝强借款人民币壹万元，并出具《借条》一张给傅汝强。《借条》载明“兹有刘柄村傅建平有向傅汝强手借人民币现金壹万元正（10000元），限于本年底里还清不误”。陈福义作为担保人在借条上签字按指模。借款到期后，傅建平未依约还款，陈福义亦未履行担保责任。2019年9月25日，傅汝强提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅建平因扩展花圃需要资金向傅汝强借款并出具《借条》给傅汝强，傅汝强亦依约交付借款款项，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。傅建平在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，傅汝强有权要求傅建平偿还借款本金。由于傅汝强提供证据只能证明傅汝强本案借款金额为10000元，故对傅汝强要求傅建平偿还借款本金26000元的诉请，本院对超过10000元的部分不予支持。对傅汝强要求按月利率2%计算自2018年1月20日起至款还清日止的利息的主张，由于傅汝强并未提供证据证明其与傅建平存在利息约定，故对其利息主张，本院按年利率6%自起诉之日起进行支持。对傅汝强要求陈福义承担连带清偿责任的主张，由于借条上没有约定保证方式及期限，故保证方式依法应为连带责任保证且保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，又由于傅汝强未提供证据证明其在保证期间内有向陈福义主张过权利，其在本案起诉期间已经超过陈福义的保证期间，故对其要求陈福义承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。傅建平、陈福义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、傅建平应于本判决生效后十日内向傅汝强偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2019年9月25日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。 二、驳回傅汝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，适用简易程序减半收取335元，由傅汝强负担243元，傅建平负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇一九年十月三十日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3/6
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10405号原告：张秀华，女，汉族，1978年6月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。被告：郑州迪信通电子通信技术有限公司,住所地郑州市德化街68号.统一社会信用代码证:91410103568615315N。法定代表人:刘咏梅。委托诉讼代理人：刘紫慧，该公司员工。被告：河南迪信通商贸有限公司，住所地郑州市德化街68号友谊大厦七楼。统一社会信用代码证:91410103568615315N。法定代表人:刘咏梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘紫慧，该公司员工。原告张秀华与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司、河南迪信通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人何源源到庭参加诉讼。被告郑州迪信通电子通信技术有限公司、河南迪信通商贸有限公司委托诉讼代理人刘紫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年1月份工资（以月平均工资为标准）计2646元；2.二被告向申请人支付解除劳动合同经济赔偿金97902元。事实和理由：原告于2001年11月1日进入被告郑州迪信通电子通信技术有限公司工作，任销售一职至今。工作期间，原告与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司多次签订劳动合同，在岗期间，原告一直勤勤恳恳，服从被告单位的各项安排。至2019年2月19日，被告河南迪信通商贸有限公司向原告出具解除劳动合同通知书，以原告未到郑州直销队报到，且未履行任何请假手续为由，要求于2019年2月19日解除劳动合同。原告在被告郑州迪信通电子通信技术有限公司单位工作十多年，一直认认真真工作勤勤恳恳，对该解除通知书所述事实并不认可。其二被告虽然公司主体信息不同，但从其名称、法人身份、办公场所营业范围来看，具有密切的关联关系。在实际运营中，二被告存在公司资产、人员交叉、业务混同的情形，属于典型的公司人格混同。原告入职工作的单位自始即为郑州迪信通电子通信技术有限公司，且公司发放和社保缴纳均为郑州迪信通通信技术有限公司，仅有部分月份为河南迪信通商贸有限公司，解除劳动合同的通知虽然为河南迪信通商贸有限公司，但并不影响原告作为郑州迪信通电子通信技术有限公司员工工作多年的事实，考虑到两公司在实际工作中出现混同状况，其行为严重的违反了劳动法和劳动合同法的规定，应当由二被告对原告共同承担赔偿责任，故原告诉至法院。二被告辩称：驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从原告与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司交纳的社保情况来看，原告从2003年7月15日开始在被告郑州迪信通电子通信技术有限公司工作。2005年6月24日，原告与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司签订书面劳动合同，约定原告在被告郑州迪信通电子通信技术有限公司从事营业员工作。2014年8月1日原告又与郑州迪信通电子通信技术有限公司签订书面劳动合同，约定劳动期限自2014年8月1日至2017年7月30日，原告从事销售服务员工作，底薪为税前1600元。2017年7月31日，原告与被告河南迪信通商贸有限公司签订书面劳动合同书，约定合同的期限自2017年7月31日至2022年7月30日，原告从事销售服务工作，底薪为税前1800元。后被告河南迪信通商贸有限公司以原告自2019年2月13日未到郑州直销队报到为由解除双方的劳动合同，故原告诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案被告庭审中未提交证据证明原告有严重违反该公司的规章制度，且又未与原告协商一致的情况下，解除双方的劳动合同，故依法应向原告支付相应的经济赔偿金。庭审中，原告要求按照上年度12个月的月平均工资计算其2019年1月份的工资为2646元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自2013年7月15日开始在被告处工作，至2019年2月19日解除劳动合同，工作年限共计15年零7个月，按照月平均工资2646元计算16年，经济赔偿金为42336元。原告要求超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告都曾与原告签订书面劳动合同，并缴纳相应的社保，故二被告对原告合理的诉讼请求应当承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司、被告河南迪信通商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张秀华2019年1月份工资2646元，支付2003年7月15日至2019年2月19日经济赔偿金42336元。二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取后，由被告郑州迪信通电子通信技术有限公司，被告河南迪信通商贸有限公司负担5元，余额5元待本判决生效后退回原告张秀华。审判员 王 迪二〇一九年十月十日书记员 朱孟雅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1515号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王光亮(自报)，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县南桥镇小湖子村XXX号；因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月13日被上海市。辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4073号起诉书指控被告人王光亮犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王光亮及辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2019年3月28日晚，被告人王光亮应朋友邀请前往本区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室群租房内和朋友饮酒，醉酒后摸索至该房二楼被害人苗某租住房间，见其房门未锁，遂推门进入屋内窃得苗某放置于床上枕头下的现金人民币3,000元(未缴获)，后逃逸。经侦查，公安机关于2019年4月12日抓获被告人王光亮，其到案初期供述了上述事实，后翻供。目前，王光亮家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人苗某的陈述，证人徐某某、邹某某的证言，公安机关出具的现场勘验笔录及照片、工作情况，有关的谅解书、收条、常住人口基本信息,被告人王光亮的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人王光亮以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王光亮当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚；赔偿并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人王光亮一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王光亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称其系喝酒后进入被害人房间，临时起意实施盗窃。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，认为被告人王光亮能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并获得谅解，且系初犯，建议法院对被告人王光亮从轻处罚。经审理查明：2019年3月下旬某晚，被告人王光亮在其朋友租住的上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室群租房内。期间，王光亮进入二楼被害人苗某租住的房间，发现苗某放置于床上枕头下的现金人民币3,000元，遂将上述钱款窃走。经侦查，公安机关于2019年4月12日抓获被告人王光亮，王光亮到案初期如实供述了上述犯罪事实，后翻供，当庭又作了如实供述。案发后，王光亮家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人苗某的陈述，证实2019年3月28日19时30分许，其从上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室的家中离开，其租住的房间是二楼，门朝东开的，当时其没有锁门。2019年3月30日凌晨0时许，其回到家中，发现床铺和衣柜有被翻动的痕迹，检查后发现床上枕头下的3,600元现金以及衣柜钱包内的400元现金不见了，随即报警的事实。2、证人徐某某的证言，证实其系江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室的房东。2019年3月30日1时30分许，租客苗某在微信上告诉其房间进小偷。房子是上下楼复式的，楼上有五间房间，楼下有四间房间，租客苗某住在楼上i房间的事实。3、证人邹某某的证言，证实其系江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室的租客，其住在楼上的G房间，和苗某住的房间是同一层，在隔壁。2019年3月30日21时许，其下班回到住处，苗某告诉其她有几千元现金被偷了，其印象里她的房门应该是关上的，有没有锁其不知道的事实。4、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室进行现场勘验的情况。5、公安机关出具的工作情况，证实本案的案发及被告人王光亮的到案经过。6、谅解书及收条，证实被告人王光亮家属已代为赔偿被害人苗某人民币5,000元，并取得谅解的情况。7、常住人口基本信息，证实被告人王光亮的主体身份情况。8、被告人王光亮的供述，证实2019年3月下旬一天晚上，其在其朋友住的海波路XXX弄XXX号XXX室和朋友喝酒，期间至楼上上洗手间。其喝多了，就进了隔壁一间房间，然后其就躺在床上了。其感觉进错了房间，用手摸了被子还是枕头，发现有钱，就把钱拿走了。其好像还摸了柜子，但其不记得拿了什么东西，就离开房间了，其大概偷了三千块钱左右的事实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人王光亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人王光亮辩称，其系进入被害人苗某房间后临时起意实施盗窃。经查，公诉机关指控被告人王光亮具备入户盗窃主观故意的证据尚不充分，故本院对被告人的上述辩解，予以采纳。控、辩双方关于被告人王光亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱燕佳人民陪审员  王玉祥人民陪审员  顾正林二〇一九年十月二十八日书 记 员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督295号申请人：司守政，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人司守政于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款43597元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司守政2017年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款43597元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费297元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5444号原告：肖前荣，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。原告肖前荣诉被告重庆永荣双河煤业集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告肖前荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆永荣双河煤业集团有限公司的起诉。本院认为：原告肖前荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖前荣撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告肖前荣负担。审 判 员 刘向琼二〇一九年十月二十八日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3227号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人彭超，男，1988年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于被执行人彭超罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初770号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月16日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金50000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月九日书记员 刘有明
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初80号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：郭某某，男，汉族，1972年12月30日出生于甘肃省高台县，初中文化，农民，住高台县。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年6月17日取保候审。 辩护人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员王娇出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2019年5月24日18时许，被告人郭某某驾驶甘GXX**号“金杯”牌小型普通客车拉运务工人员，行驶至高石公路62公里处时，被高台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经查证，被告人郭某某驾驶的“金杯”牌小型普通客车系非营运车辆，核定载客人数6人。经现场清查，该车实际载客人数18人，超过核定载客人数200%，系严重超员。 公诉机关认为，被告人郭某某驾驶严重超过额定成员载客的机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。 辩护人李骞对公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实、罪名不持异议。提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、认罚且悔罪，应依法从轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，无违法犯罪记录，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的案件事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有被告人供述、证人证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、视听资料、现场照片、鉴定意见、户籍证明、抓获证明等证据证实，经庭审质证,被告人及辩护人无异议，证据之间能够相互印证，予以认定。 本院认为，被告人郭某某驾驶严重超过额定乘员载客的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚.对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇一九年十月十六日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更642号罪犯黄忠近，男，1973年2月8日出生于广西田阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2014年10月29日作出(2014)阳刑初字第118号刑事判决，以被告人黄忠近犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年2月3日起至2025年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑八个月，刑期至2024年6月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄忠近能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄忠近在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄忠近减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审72号 申请执行人泸州市古蔺生态环境局。 住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 法定代表人王洪友，局长。 被申请执行人郭太杰，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省古蔺县。 申请执行人泸州市古蔺生态环境局向本院提出申请，申请对古环罚（2018）8号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人郭太杰与古蔺县东新镇呐喊村村委会签订民利水库承包协议养鱼多年。2014年4月，民利水库被划定为集中式饮用水水源保护区。古蔺县东新镇人民政府在解除呐喊村与原告的承包合同，收回民利水库作为场镇饮用水水源过程中与原告产生诉讼，经泸州市中级人民法院判决后，古蔺县东新镇人民政府申请强制执行。原告用柴油机抽水捕鱼，发生柴油泄露，污染了民利水库香樟水库的水体。2018年3月28日下午，申请执行人泸州市古蔺生态环境局立案调查后，进行了行政处罚告知及听证告知，经申请，进行听证后，形成了听证报告，该报告认为原告“本人没有故意性，未造成严重后果，希望从轻处罚”的申辩理由成立。被告古蔺县环境保护局于2018年6月4日作出古环罚[2018]8号处罚决定，决定给予原告500000.00元罚款的处罚。原告申请复议后，被告古蔺县人民政府于2018年8月10日作出古府复决字[2018]27号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。起诉后，本院作出（2018）川0525行初96号行政判决，将罚款金额变更为150000.00元。不服上诉后，四川省泸州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）川0525行终32号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。并已送达。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2018）8号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古环罚（2018）8号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 准予执行泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2018）8号行政处罚决定（罚款已变更为150000.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1435号原告：孙龙，男，1986年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王周洪，男，1976年6月13日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告孙龙诉被告王周洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告王周洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购水泥款14580元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月初，原、被告双方就供应水泥一事，双方经过协商口头约定，原告向被告供应PC32.5水泥，每吨水泥单价300元和340元不等，货到工地后经验收立即付款。2019年4月16日—4月18日，共供给被告六车水泥168吨，水泥售价53480元，4月17日原告收到被告付款18900元，4月25日收到被告付款20000元后，被告就以各种理由拒绝付款，经多次催要无果。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠水泥款14580元，并承担本案诉讼费用。被告王周洪辩称：我没有什么好说的，我是已经付完款了的，如果有欠条等证据就拿出来。工地上在我这里订水泥，我喊货（水泥）给工地，我支付的两次款项含有运费，当时是约定拉到我家的水泥300元/吨，但是超出我家的运费增加至多少我记不清了，水泥收到多少我记不清楚，销售发货单有我签字的我就晓得，没有我签字的我就不晓得。我支付过两次水泥款，具体金额记不清了。经审理本院认定：原、被告于2019年4月初达成口头协议，原告向被告供应PC32.5水泥，运送至六马镇被告处的水泥单价为300元/吨，原告向被告供应水泥共计168吨。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、销售发货单、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的口头协议亦具有合同效力，原、被告双方达成口头协议，2019年4月16日至18日原告按照约定向被告供应水泥至被告指定地点（六马镇黄泥堡及红旗村工地）。原告共出示的六张销货发货单其中有三张是被告签字，有两张是席本亮签字，有一张是程军签字，根据证人吴某（驾驶员）的证词证明没有被告签字的销货发货单是被告喊工地上的管理员签字的。被告虽辩称对不是其签字的三张销售发货单表示不认可，根据谁主张谁举证原则，被告却未提供证据证明其主张，故被告辩称本院不予采信。因此本院予以确认原告向被告运输水泥168吨。关于水泥的单价，原告庭审中提到168吨水泥其中91吨是300元/吨，77吨是340元/吨，但对该主张原告未提交书面合同或其他证据证明，庭审过程中查明被告予以认可300元/吨，结合证人证词、销售发货单及庭审笔录，本院予以认可原告向被告运输水泥168吨，单价为300元/吨，价格合计为50400元。被告已经支付过38900元，现被告尚欠原告11500元水泥款未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王周洪于本判决生效之日起10内向原告孙龙支付水泥款人民币11500元。案件受理费人民币164元，减半收取人民币82元，由被告王周洪承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一九年十月二十三日书记员  张时兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段忠云，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，男。委托诉讼代理人：段忠云(系王俊母亲),女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宫传喜，男。再审申请人段忠云、王俊因与被申请人宫传喜物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人段忠云、王俊申请再审称：一、二审法院认定事实不清，对于被申请人与秦淮区征收办终止租赁合同的时间认定不一致。涉案房屋是征收部门安置过渡用房，当时与征收部门谈好强拆问题彻底解决后搬出过渡房，被申请人和征收部门的续租行为没有确定到期情形下，该续租行为是被申请人认可的，被申请人应当找责任单位，与申请人没有关系。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明事实，涉案房屋系宫传喜所有，由秦淮区征收办租赁后交由申请人使用，现涉案房屋租赁期限已经到期，秦淮区征收办明确表示不再继续承租涉案房屋，因此二审法院根据租金支付情况，认定涉案房屋的不定期租赁关系至2017年11月止正确。至于申请人主张与房屋征收部门存在其他纠纷，其可以另行主张权利，并不能以此对抗宫传喜作为房屋所有权人主张申请人返还涉案房屋的权利。综上，段忠云、王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段忠云、王俊的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月八日书记员 汪亚玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监179号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，住海安市。原审原告吴进华与原审被告吉祖彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0621民初2591号民事判决。现因原审原告吴进华涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告吴进华及关联关系人有可能涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初2591号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  陆兴逢书 记 员  张 淳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨祖权，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人谭光林，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省合江县。系杨祖权之表叔。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张定礼，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人李光友，男，1951年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。系张定礼之姨叔。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合江县五通镇人民政府。住所地：四川省合江县五通镇。 法定代表人吴天志，镇长。 再审申请人杨祖权、张定礼因诉合江县五通镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨祖权、张定礼申请再审称：再审申请人的诉讼请求是镇政府对再审申请人的土地承包合同被杨应贤侵占23年行政不作为，应归还再审申请人，应承担经济和法律责任。镇政府包庇杨应贤，销毁捏造了土地承包合同，给再审申请人造成重大经济损失。请求：撤销一、二审裁定。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”杨祖权、张定礼起诉镇政府不作为，但是根据其提交的证据，其向镇政府提交的《申请》系要求镇政府进行调解。镇政府、合江县农村土地承包纠纷仲裁委员会已经多次组织调解未果，且调解建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨祖权、张定礼主张镇政府销毁捏造了土地承包合同，但没有提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款、第二款第（四）项规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”。杨祖权、张定礼请求确认农村土地承包权属于农村土地承包经营纠纷，也不属于行政诉讼受案范围。综上，杨祖权、张定礼申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 裁定杨祖权、张定礼的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十月二十三日 书记员  李瑞雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3793号 原告：阳群华，女，1971年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：船山区贤聚村大酒店，住所地遂宁市船山区遂州北路522-528号，统一社会信用代码92510900MA6ATPLJ2G。 经营者：祝雄。 被告：陈林，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告阳群华与被告船山区贤聚村大酒店、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因原告阳群华自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 晓 二〇一九年十月十二日 书记员 阳许芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1700号 本院在执行申请执行人田仁明与被执行人黔西南州泓伟建材有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州泓伟建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11787号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：宋洪喜。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告宋洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告宋洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金3,100元，利息176元，罚息29.36元，共计3,305.36元（给付截止至2019年9月16日）；2、请求判令被告给付从2019年9月17日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2018年7月3日和9月4日，被告通过电子渠道，凭手机银行分2笔与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：建行提供3100元借款额度；有效期自2018年7月3日至2019年7月3日，2018年9月4日至2019年9月4日；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。当日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了3,100元。2019年9月4日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。 被告未到庭参加诉讼,也未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日和9月4日，被告通过电子渠道，凭手机银行分两笔与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：建行提供1,600元借款额度,有效期自2018年7月3日至2019年7月3日;建行提供1,500元借款额度,有效期自2018年9月4日至2019年9月4日；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。当日，被告通过手机，以自主支付的方式，共计支用了3,100元。2019年9月4日，借款额度到期后，被告未能偿还贷款本息。经原告多次催要无果，故于2019年9月23日诉至本院。。 本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息及罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋洪喜偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金3,100元； 二、被告宋洪喜给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款罚息29.36元及利息176元（截止至2019年9月16日）； 三、被告宋洪喜给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息及罚息（以3,100元为基数,自2019年9月17日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年十月二十九日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执271号申请执行人：赵荣芳，女，1975年11月30日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李国营，男，1974年9月4日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人赵荣芳与被执行人李国营借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金460000.00元及利息，支付案件受理费8200.00元以及执行费6923.00元。本院2019年04月19日立案执行，2019年04月23日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年04月23日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，经查询，被执行人李国营名下所有的荣威牌小型轿车一辆，因车辆未实际控制所以无法进行处置。2019年09月02日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，除冻结被执行人银行账户外未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年06月27日向被执行人发出限制高消费令。2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月15日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇一九年十月十五日法官助理苏倩书记员魏文君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4605号申请执行人：金笛，男，汉族，1988年3月20日出生，住所地广东省广州市番禺区。被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**第****，法定代表人孙传志。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30353号裁决，被执行人广州柏特餐饮管理有限公司应向申请执行人金笛返还款项162000元及仲裁费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人广州柏特餐饮管理有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广州柏特餐饮管理有限公司的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州柏特餐饮管理有限公司未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人孙传志采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州柏特餐饮管理有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4605号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州柏特餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人广州柏特餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈火超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7014号申请执行人：刘宝华，男，1966年10月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海峰，社长。申请执行人刘宝华与被执行人北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）京0113民初19428号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币450070元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19428号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0509破27号之四 申请人：苏州墨提斯信息科技有限公司管理人。 2019年10月28日，苏州墨提斯信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州墨提斯信息科技有限公司破产程序。 本院认为：2019年10月16日，本院作出(2017)苏0509破27号之三民事裁定书，认可苏州墨提斯信息科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州墨提斯信息科技有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州墨提斯信息科技有限公司的股东杭州勒卡斯广告策划有限公司、吴江海博科技创业投资有限公司送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州墨提斯信息科技有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因苏州墨提斯信息科技有限公司股东杭州勒卡斯广告策划有限公司、吴江海博科技创业投资有限公司怠于履行义务，致本院只能就苏州墨提斯信息科技有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州墨提斯信息科技有限公司进行完整清算，故苏州墨提斯信息科技有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州墨提斯信息科技有限公司股东杭州勒卡斯广告策划有限公司、吴江海博科技创业投资有限公司对苏州墨提斯信息科技有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州墨提斯信息科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年十月二十八日    书记员  沈 芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初23530号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。被告：广东伊齐爽食品实业有限公司，住所地广东省雷州市英利镇工业开发区广海路**，统一社会信用代码91440882753674798R。法定代表人：王京，其他情况不详。被告：广东伊齐爽食品实业有限公司调风分公司，住所地广东省雷州市调风镇工业开发区沿河路**，统一社会信用代码91440882553607355E。法定代表人：王京，其他情况不详。原告漆杰与被告广东伊齐爽食品实业有限公司调风分公司、广东伊齐爽食品实业有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。原告漆杰接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告漆杰逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告漆杰自动撤诉处理。审判员  别明盛二〇一九年十月二十三日书记员  何秀丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3279号原告:何建勇，男，生于1971年10月30日，汉族，初中文化，个体，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：何慧琴，女，生于1970年5月9日，汉族，高中文化，个体，系何建勇妻子，住宁夏中卫市中宁县。代理权限为特别授权。被告:李森,男,汉族,生于1982年4月5日,宁夏中卫市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告何建勇与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何慧琴、被告李森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款18410元，利息28351元（18410元×20‰×77个月自2013年2月7日至2019年7月7日），本息合计46761元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2009年开始被告在原告名下所在处购买轮胎，价值24580元，被告一直没有给原告付款，原告一直多次索要无果。2013年2月7日被告给原告出具欠款欠据凭证一张，并写清在2010年春节给原告还款5000元，7月5日原告用被告货车拉煤运输费1170元，现被告还欠货款18410元，原告一直追要被告一直推诿不付。被告辩称，原告起诉被告欠原告货款属实，但是没有欠那么多，对原告的欠条有异议，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据认证如下：原告证据欠条系书证原件，被告对其真实性无异议，该证据具有证明效力。被告证据中国农业银行业务凭条2张（加盖银行印章的复印件），原告庭审中认可该证据中支付的5000元系被告支付的款项，对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告向原告购买轮胎，轮胎款未付清。2013年2月7日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到何建勇轮胎款24580元贰万肆仟伍佰捌拾元整，（其中2010年春节打5000元、拉煤运费1170元有问题，没有减）”。2010年2月11日，被告向原告银行账户存款5000元。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告于2013年2月7日给原告出具24580元的欠条，并载明：2010年春节打5000元以及拉煤运费1170元未扣减。原告在起诉时也扣除了上述5000元及1170元。下剩轮胎款18410元被告应当向原告支付，本院依法予以支持。关于被告是否向原告支付利息的问题。双方未约定逾期付款违约责任，也未约定支付货款的时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。原告向被告供应轮胎的时间为2009年至2010年，被告于2013年2月7日给原告出具了欠条，欠条出具后被告也未向原告支付货款，被告应当承担逾期付款违约责任，原告要求被告支付2013年2月7日至2019年7月7日期间的逾期付款利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应当参照中国人民同期贷款年利率6.55%上浮30%即年利率8.515%计算逾期付款利息。经计算，2013年2月7日至2019年7月7日期间按照年利率8.515%计算产生利息10059元（18410元×8.515%÷12个月×77个月），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李森于本判决生效后十五日内向原告何建勇支付轮胎款18410元，支付逾期付款利息10059元；二、驳回原告何建勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，已减半收取348元，由原告何建勇负担136元，由被告李森负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十月十六日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初585号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：林少芬，女，1990年5月19日出生，汉族，淘宝网店经营者，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告林少芬侵害商标权纠纷一案中，安格洛联营公司于2019年10月24日申请撤回起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-