wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2538号之一申请人辉县市金达面业有限公司，住辉县市产业聚集区城西园区。统一社会信用代码91410782337179720N。法定代表人：靳树忠，经理。被执行人万裕昕，男，1968年12月2日生，汉族，住辉县。辉县市金达面业有限公司申请执行万裕昕买卖合同纠纷一案，申请人辉县市金达面业有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初6398号民事调解书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院于2019年7月10日向被执行人万裕昕送达了执行通知书，责令被执行人万裕昕支付申请人货款89504元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1056元、执行费1243元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人万裕昕名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人万裕昕名下存款以90747元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执946号申请执行人：史莉莉。被执行人：余志峰。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人余志峰国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人余志峰无其他财产可供执行，申请执行人史莉莉同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第294号《裁决书》的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人余志峰尚欠申请执行人史莉莉6500元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初6209号之一 申请人：合肥利恩机电配件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派工业聚集区安徽华源石材有限公司3#厂房，统一社会信用代码913401233437744467（1—1）。 法定代表人：黄锦山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪朝华，该公司办公室主任。 被申请人：安徽施莱克智能科技有限公司，住所地六安舒城县杭埠镇经济开发区舒城工投C-3栋。 法定代表人：丁健，职务不详。 申请人合肥利恩机电配件有限公司与被申请人安徽施莱克智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥利恩机电配件有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽施莱克智能科技有限公司的银行存款人民币262747元或查封、扣押其他等值财产，并由黄锦山提供位于合肥市繁昌路5号2幢406室（房地权瑶字第××号）的房产作担保。 本院认为，申请人合肥利恩机电配件有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保财产，也应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽施莱克智能科技有限公司所有的银行存款人民币262747元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封申请人合肥利恩机电配件有限公司提供的黄锦山所有的位于合肥市繁昌路5号2幢406室（房地权瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  李薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19432号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：王毓璐，女，汉族，1988年12月7日出生，住西安市新城区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王毓璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍芳平、陈林到庭参加诉讼，被告王毓璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月10日，被告与西安市瀚华小额贷款有限公司（以下称西安瀚华公司）签订《借款合同》约定，借款金额50000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。同日，原告依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约还款，西安瀚华公司现已将该笔债权转让给原告，原告虽多次主张，被告至今仍未按期偿还，其行为已经构成违约。原告现依据合同约定宣布合同项下的全部贷款提前到期，被告尚欠贷款本金28278.43元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金28278.43元及自2018年1月11日至2019年5月29日期间利息5938.47元，并自2018年5月30日起以28278.43元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王毓璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月10日，被告王毓璐（乙方）与西安瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16080800015，该合同约定“乙方向甲方贷款50000元，使用期36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月10日向被告个人银行账户转账50000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告王毓璐享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，2018年1月10日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金28278.43元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告王毓璐签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，西安瀚华公司依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告四川瀚华公司依法受让取得涉诉债权，对被告的还款方式、还款期限并没有进行变更，该债权的转让没有给被告履行合同还款义务造成任何影响和负担，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还部分贷款，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金28278.43元为基数，按照年息15%计算的2018年1月11日至2018年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王毓璐于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金28278.43元及利息、贷后管理费（以28278.43元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年1月11日至2018年5月29日止）； 二、被告王毓璐于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以28278.43元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元,减半收取334元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
辽宁省建平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1322行监2号原审申请执行人建平县国土资源局（现更名为建平县自然资源局），住所地建平县红山街道人民路57号。法定代表人牟立杰，局长。委托诉讼代理人赵永涛，建平县国土资源局执法监察大队中队长。委托诉讼代理人李尧，建平县国土资源局执法监察大队检查员。原审被执行人王海军，住建平县万寿街道大板沟村。原审申请执行人建平县国土资源局与原审被执行人王海军非诉行政执行纠纷一案，本院已于2016年10月31日作出（2016）辽1322行审62号行政裁定书，裁定不准予执行。又于2017年10月24日作出（2017）辽1322行审115号行政裁定书，裁定准予执行。本案经本院院长提交审委会讨论认为，（2017）辽1322行审115号裁定可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款，裁定如下：一、（2017）辽1322行审115号案件由本院再审；二、（2017）辽1322行审115号案件再审期间，中止原裁定的执行。审判长  郭瑞学审判员  陈 光审判员  张志刚二〇一九年十月十一日书记员  赵晓东
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执628号被执行人苑蓬勃，男，1991年3月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口林业局中**。被执行人胡荣华，男，1990年5月25日出生，汉族，住陕西省柞水县。被执行人苑蓬勃、胡荣华罚金一案，本院于2018年4月18日作出(2018)苏0991刑初36号刑事判决书，该判决书载明：“被告人苑蓬勃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人胡荣华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，进行了房产、车辆、存款等财产信息的查询，未发现被执行人苑蓬勃有可供执行的财产。被执行人胡荣华在本案的执行过程中履行了缴纳罚金的义务。鉴于被执行人苑蓬勃既不履行义务，也不申报财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十月二十二日书记员(兼)  刘广曙
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执3197号申请执行人:青岛荣添物流有限公司，住所地青岛市黄岛区海泊河一路**。统一社会信用代码：91370211587830002K。法定代表人：王承友，职务总经理。被执行人：王伟，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。申请执行人青岛荣添物流有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0211民初4325号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款154788.00元及迟延履行金。本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额较少已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，有车辆，但未实际控制。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执3197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 李嘉强审判员 王 倩二〇一九年十月十四日书记员 毕继坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕松涛，男，1987年7月2日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕松涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币73,344.80元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吕松涛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计73,344.80元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1773号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周昌树，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广西柳州市柳**。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）赣0102刑初6号刑事判决书于2019年4月24移送立案执行，并向被执行人周昌树发出执行通知，但周昌树未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在柳州市车辆管理所查封到被执行人名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人周昌树名下有可供执行的财产线索。因被执行人周昌树下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1.65万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行1.65万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  武雪妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6467号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：胡秦富，男，1965年11月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东山环北路霞光里号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告胡秦富及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年10月8日书面以因需调查取证为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费424元（减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年十月八日书记员  姚梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董旋，男，1992年8月22日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董旋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董旋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,393.02元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：董旋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,393.02元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执488号申请执行人：朱桂梅，女，1973年1月11日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省。被执行人：张微微，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县致富乡永富村田家屯**。被执行人：李来猛，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，，住黑龙江省本院在执行朱桂梅与被执行人张微微、李来猛借款合同纠纷一案中，被告张微微、李来猛偿还给原告朱桂梅借款本息57200元。被告张微微承担28600元，被告李来猛承担28600元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告张微微负担诉讼费895元，被告李来猛负担895元，承担执行费758元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产状况进行查询，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇一九年十月三十一日书记员  马洪巍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2349号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：邱道志，男，1974年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：韦翠影，女，1974年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告邱道志、韦翠影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托诉讼代理人邱森源到庭参加了诉讼，被告邱道志、韦翠影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱道志偿还借款本金29973.05元及利息（其中计至2019年6月24日止的利息4047.83元，此后贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至还清日止）；2.被告韦翠影在保证范围内承担连带清偿责任；3.被告负担受理费。事实和理由：2016年4月25日，被告邱道志因养鱼资金不足，由被告韦翠影作连带责任保证担保，向原告借款人民币30000元。原告、被告签订了10020169911901214号《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，借款使用期限自2016年4月25日起至2018年4月20日止，借款年利率为8.075%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告邱道志于2016年4月25日借到借款30000元，至2019年6月24日，尚欠本金29973.05元，拖欠贷款利息4047.83元。被告邱道志、韦翠影是夫妻关系，为夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。经催收未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告邱道志、韦翠影在法定期间无进行答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邱道志与被告韦翠影于1998年10月9日登记结婚。2016年4月25日，原告为贷款人与被告邱道志为借款人签订了《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告邱道志向原告借款30000元，借款用于养鱼，借款期限自2016年4月25日至2018年4月20日，贷款利率为浮动利率，年利率为8.075%，按年度每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收20%确定,还款方式按季结息，一次还本的按期付息还款法。合同签订后，原告依约向被告邱道志发放了贷款30000元，被告邱道志立具了《借款借据》。被告韦翠影于2016年4月25日与原告签订《保证合同》，约定对被告邱道志的上述合同借款本金、利息及实现债权等费用进行不可撤销的连带责任保证担保。贷款合同到期后，被告邱道志无依合同约定期限偿还借款本息，被告韦翠影也无履行保证担保责任。被告邱道志尚欠借款本金29973.05元、至2019年6月24日的贷款利息4047.83元（含复息、罚息）及此后的利息。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告邱道志在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告邱道志，被告邱道志应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告邱道志未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告邱道志应履行返还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告邱道志偿还尚欠的借款本金29973.05元、计至2019年6月24日的贷款利息4047.83元（含复息、罚息）及至还清借款日止的利息，本院予以支持。被告邱道志与被告韦翠影是夫妻关系。本案中，原告请求被告韦翠影在保证范围内承担连带偿还责任。被告韦翠影与原告签订保证合同，约定对被告邱道志的借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告韦翠影对上述债务在保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告邱道志、韦翠影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱道志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29973.05元及支付利息[利息计至2019年6月24日为4047.83元（含复息、罚息），此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止]给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行；二、被告韦翠影对上述借款本金29973.05元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，由被告邱道志、韦翠影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年十月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1603号 申请执行人张琴玲，女，汉族，1963年6月15日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市湟中县。 被执行人马永忠，男，回族，1969年3月7日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人张琴玲与被执行人马永忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3612号民事调解书确定被告给付原告张琴玲劳务工资8450元，承担诉讼费25元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年10月30日向被执行人马永忠送达案件执行通知书及报告财产令。同日申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年10月30日给付申请执行人案款2475元，剩余案款6000元于12月31日前履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1603号执行案件剩余案款6000元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员  崔红红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15069号原告：李芳芳，女，1983年12月29日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕洪忠（系原告丈夫），个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周海峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李芳芳与被告周海峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李芳芳的委托诉讼代理人吕洪忠到庭参加诉讼，被告周海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款13000元，利息1000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在生意合作关系。2017年5月至10月，被告从原告处购买装修材料如门、玻璃等，且由原告负责安装，在此过程中被告支付原告部分货款。2017年9月5日，双方经结算确认被告尚欠原告货款13000元未清偿，被告亦出具欠条一张。现原告以被告未能清偿上述货款为由诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条。证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买玻璃等装饰材料并由原告负责安装。2017年9月5日，双方经核算被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李芳芳玻璃工程款壹万叁仟元整，到10月5号还。欠款人：周海峰。2017.9.5。身份证号…”。本院认为，原告的陈述以及提交的欠条，可以证实原告为被告提供玻璃等装修材料并负责安装的事实，本院确定原、被告之间形成承揽合同法律关系。经查，案涉欠条载明被告尚欠原告的13000元货款于“10月5日”予以清偿，尽管该约定未标明年份，但结合欠条落款时间及常理推断，本院确定双方约定的货款清偿期限为2017年10月5日，现被告未能按期支付货款，故原告主张被告支付货款13000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期给付货款，确给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告支付2017年9月5日（结算之日）至2019年9月16日（主张之日）期间的逾期付款利息1000元不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周海峰于本判决生效后十日内支付原告李芳芳货款13000元、利息1000元，共计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取75元，由被告周海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年十月十四日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1715号原告：王永武，男，1964年1月13日生，回族，住开远市。被告：刘文善，男，住蒙自市。被告：杨子周，男，住蒙自市。本院在审理原告王永武与被告刘文善、杨子周合同纠纷一案中，原告王永武于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永武申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永武撤回起诉。案件受理费213元，由原告王永武负担（已付）。审判员  李玉仙二〇一九年十月二十五日书记员  白思叶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执618号 贵港市港南区人民政府、谭景财： 贵港市港南区人民政府与谭景财不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭景财主动履行2200元用于清偿本案债务。本院依法扣划被执行人谭景财在金融机构存款181393.56元用于清偿本案债务。贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1040号民事判决书确定谭景财的义务，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年十月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1859号 被执行人：高春飞，男1996年5月25日生，汉族，住扬州市宝应县。 被执行人高春飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初572号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔130元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执810号申请执行人：余顺玉,男,汉族,1952年10月24日出生，住罗山县。被执行人：方全平,男,1970年9月14日出生,汉族，住罗山县。被执行人：柳军,男,1967年3月19日出生,汉族，住罗山县。本院在执行余顺玉与方全平、柳军民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2019年10月16日达成执行和解协议，和解协议如下：一、方全平保证在2020年6月30日按判决书付清欠余顺玉本金及利息并承担执行费用。二、在方金平还款前，柳军在月前已还本金伍万伍仟元的情况下，保证在2019年阴历年前还本金肆万伍仟元并支付从2019年4月1日开始按月贰分支付本金计息的利息，其余拾万元本金分两次2020年4月30日和2020年6月30日各付本金伍万元及利息，利随本清。三、如果以上有误，余顺玉可随时申请法院强制执行。柳军仍对还款责任承担连带责任。双方签字按手印予以确认。本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且已履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初2741号判决的执行。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年十月十六日书记员 韩海洋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6102号原告:万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:张明勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆璧山区。原告万琴与被告张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告万琴于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琴撤回对被告张明勇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万琴负担。审 判 员  张 川二〇一九年十月十一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10835号 原告：钱富苗，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：贺福禄，男，1961年2月25日出生，汉族，住河南省任丘市。 原告钱富苗与被告贺福禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。后本案存在不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告钱富苗到庭参加诉讼，被告贺福禄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱富苗向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率百分之六计算利息。事实和理由：2010年7月13日，被告因资金所需向原告借款人民币20000元，当时由被告亲笔出具借条一份为凭，借款后被告认欠不还。 被告贺福禄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款事实。被告贺福禄未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩、质证的权利。上述证据，与本案具有关联性，能证明欠款的事实，且原告能够保证庭审陈述及提交证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方对借款期限未作约定，自原告催讨之日被告理应承担还款责任。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告贺福禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺福禄应归还原告钱富苗借款本金20000元，并支付自2019年6月28日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贺福禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨佳妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2976号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路****之三。统一社会信用代码91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐，经理。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：深圳市通学宝电子商务有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道赛格科技园**西9A-A17社会信用代码91440300069268478N。 法定代表人：黄伟雄。 被告：深圳市知识乐园科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三1队工业区**厂房**社会信用代码914403005503097318。 法定代表人：林吉菱。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告深圳市通学宝电子商务有限公司、深圳市知识乐园科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨自动撤诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月八日 书 记 员  项施施
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初608号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王庆胜,男,1967年7月11日出生,汉族,高中文化,无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区,现住兰州市七里河区。2019年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留,同年7月16日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1998年5月29日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年,罚金1000元；2000年1月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年,罚金1000元。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)548号起诉书指控被告人王庆胜犯贩卖毒品罪,于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人王庆胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日11时许,被告人王庆胜经电话联系,并通过微信收取了购买毒品人员颜某某的毒资100元后,在兰州市七里河区富润家园小区5号楼1单元3204室向颜某某贩卖毒品时,被公安人员抓获,当场查获毒品海洛因2包,净重0.08克,查获作案工具手机1部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有被告人身份信息、抓获经过、办案说明、前科材料、扣押笔录及照片、通话记录、证人证言、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆胜向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王庆胜曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王庆胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年十月二十九日书记员李杨君
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4411号 原告：何啸群，男，1983年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：何嘉俊，男，1984年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赵静静，浙江迈远律师事务所律师。 被告：章文杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：郭鹏，男，1981年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告何啸群、何嘉俊与被告章文杰、郭鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，诉讼请求为：1.请求判令被告章文杰、郭鹏归还原告何啸群、何嘉俊本金135000元；2.请求判令被告章文杰、郭鹏按月息1分支付利息，暂计算至2019年6月18日为1350元；3.案件受理费由被告章文杰、郭鹏负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判，于2019年9月17日公开开庭对本案进行了审理，原告何啸群、何嘉俊及其委托诉讼代理人郭俊俊，被告章文杰、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月29日至5月3日，被告章文杰、郭鹏在澳门赌博期间向原告何啸群、何嘉俊借款135000元。2019年5月3日，被告章文杰、郭鹏向原告何啸群、何嘉俊出具欠条一张，载明：今天欠何啸群与何嘉俊共计人民币（135000元）壹拾叁万伍仟元整，借期为15天，到期如数归还，如未如期支付，按每月月息一分计算。 本院认为：现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”该项规定基本沿用了最高人民法院1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”原、被告之间的这种民间借贷行为实质是以合法形式掩盖非法的目的，即原告是在知道被告借款用于赌博的情况下仍然提供借款，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系不仅无效，且不受法律保护。进而，原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告何啸群、何嘉俊借给被告章文杰、郭鹏135000元款项，本院另行制作决定予以收缴。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告何啸群、何嘉俊的全部诉讼请求。 案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告何啸群、何嘉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年十月十日 书记员 张秦雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初309号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人刘金堂，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人刘金堂犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员徐磊出庭支持公诉。被告人刘金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月15日22时6分许，被告人刘金堂醉酒后驾驶甘BX**号普通两轮摩托车，沿嘉峪关市某某街区内道路由南向北行驶至某某街区北门时，与该处门禁杆发生刮擦，致使该门禁杆受损。经鉴定，被告人刘金堂血液样本中乙醇含量为272.3839㎎/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。经嘉峪关市公安局长城分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘金堂负本次事故的全部责任。案发后被告人刘金堂对造成的损失进行了赔偿。 上述事实，被告人刘金堂在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、张某某、郭某某的证言笔录，呼出气体酒精含量测试结果，扣押物品清单，道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表及血样采取照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人刘金堂的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘金堂犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘金堂在血液乙醇含量超过200㎎/100mL情况下驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘金堂如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，并对造成的损失进行了赔偿，予以从轻判处。根据被告人刘金堂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人刘金堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十月十六日 书记员  张雯怡
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5133号原告：张登卫（张登伟），男，1969年5月12日出生，汉族，住新野县。被告：冯顺，男，1990年10月13日出生，汉族，住新野县。被告:赵文兰,女,1969年2月18日出生,汉族,住新野县。原告张登卫与被告冯顺、赵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登卫到庭参加诉讼，被告冯顺、赵文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张登卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款40000元及利息,利息自2019年1月25日起按1.5分计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年月25日，被告冯顺向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分。由被告赵文兰担保。约定2019年5月1日前一次还清，现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告冯顺、赵文兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人王某的证言等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文兰系被告冯顺的母亲。2017年12月25日，案外人冯金虎通过中间人王某向原告张登卫借款80000元，后冯金虎的儿子即本案被告冯顺偿还原告40000元，余款40000元未偿还，并于2019年1月25日向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借张登伟现金40000元（大写肆万元整）月息1.52019年5月1日前一次还清中间人：王某身份证号：借款人：冯顺2019年1月25号担保人赵文兰”。该借条下方还写有：“下欠900元冯金虎”。该借条中“担保人赵文兰”为赵文兰所写，其余内容为冯顺所写。在该借条下方的“下欠900元冯金虎”为冯金虎所写。后原告多次找被告冯顺催要借款无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张登卫借款给被告冯顺父亲冯金虎，对未偿还的40000元有冯顺向张登卫出具借条，这已形成新的民间借贷关系，被告冯顺应当按约定承担还款责任，被告赵文兰作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告冯顺未按约定偿还借款，现原告请求被告冯顺偿还该借款40000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因被告冯顺给原告出具的借款条上约定利息为月息1.5分，利息可自2019年1月25日起按月息1.5分计算至款付清之日止。证人虽证实冯金虎所下欠原告的900元其儿子冯顺同意偿还，但原告未提供其他证据证实冯顺同意偿还，且原告也未请求二被告偿还该900元，故本案对该900元不作处理，原告可对该900元另行起诉主张权利。被告冯顺、赵文兰经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张登卫借款本金40000元及利息，利息按月息1.5分自2019年1月25日起计算至款付清之日止。被告赵文兰对上述借款本息承担连带清偿的担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告冯顺、赵文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十月三十日书记员 齐宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2243号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：盛艳东，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：田国丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市双鸭山市宝山区。被告：韩子彬，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告盛艳东、田国丽、韩子彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告盛艳东、田国丽、韩子彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛艳东、田国丽偿还借款本金200000元及相应利息；2.要求被告韩子彬承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，被告盛艳东由被告韩子彬担保与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.73‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年5月14日起至2017年4月10日止。被告田国丽在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告盛艳东、田国丽、韩子彬未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告盛艳东签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告盛艳东应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告盛艳东、田国丽系夫妻关系，且被告田国丽在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告田国丽对于此笔借款知情，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告韩子彬在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告韩子彬自愿为被告盛艳东向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告盛艳东、田国丽偿还借款本金及相应利息，要求被告韩子彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛艳东、田国丽于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（自借款之日起，以200000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告韩子彬对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计303,188.75元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,188.75元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初303号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人王志伟，男，1973年11月28日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月23日20时许，被告人王志伟饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从漳州市龙文区坂上村出发，沿九龙大道由南往北方向行驶至朝阳村路段时，被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人王志伟血液中酒精含量为95.2ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人王志伟到案后如实供述上述事实。现认为，被告人王志伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，同时适用缓刑。 被告人王志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理期间，被告人王志伟向本院缴交相关款项人民币1000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，公诉机关指控被告人王志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王志伟的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王志伟依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（应于本判决生效之日起一个月内缴清。） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  庄伟鹏 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨晓敏 书记员张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15552号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人：王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：刘某，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告刘某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为，销毁库存和流通中的侵权产品;2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元人民币，含原告为制止侵权而支出的合理费用;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准，2009年8月7日，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得玛姬儿商标的商标权(商标注册证号5417652，核定使用商品第24类)。2015年6月14日，王政将该商标转让予原告，原告进一步加大宣传提高该商标的知名度与显著性，取得了良好的经济效益。最近，原告发现被告刘某在山东省临沂市小商城一期8号楼179号处公开销售带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月，商标权利人委托代理人在公证人员的见证下，对被告刘某在山东省临沂市小商城一期8号楼179号处公开销售的带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全，并获得销售收据和名片各一张，根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城一期8号楼179号处，商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布，不仅带有“玛姬儿”商标，而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认，被告销售的带有“玛姬儿”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造，因此被告的销售行为已构成对“玛姬儿”注册商标专用权的侵犯。被告刘某在山东省临沂市小商城一期8号楼179号处公开销售的行为，严重侵害了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，特此起诉，冀望支持原告的诉讼请求，制止被告的不法侵害。 被告刘某庭后提交答辩状辩称，被答辩人作为原告诉讼主体不合适,被答辩人在7月底去答辩人的经营场所提出想要购买玛姬儿面膜,因答辩人不经营玛姬儿面膜,去别人家调了三包玛姬儿面膜粒(在不知道真假的情况下)。答辩人自2015年4月份开始经营以来,一直诚信合法经营,从未有过销售侵权产品,不坑不骗。综上,答辩人刘某不应承担任何侵权责任，请求法院依法驳回原告诉求。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内，在公证人员的现场监督下，魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“华鑫日化”的8号楼179号”的商家内购买了产品一宗，并从销售人员处获得销货清单、业务名片各一张，销售经营者为被告刘某。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出的（2019)鲁临沂沂蒙证民字第1939号公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护。被告刘某销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明被告刘某销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某立即停止销售侵害原告第5417652号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司经济损失及维权费用合计4000元。 三、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5143号上诉人（原审被告）：赵志坚，男，1961年1月4日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津万华电子仪表有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道**-1（**）。法定代表人：尹庆国，董事长。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。上诉人赵志坚因与被上诉人天津万华电子仪表有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志坚上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人继续履行与上诉人签订的劳动合同或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的证据不真实。2.2018年8月23日被上诉人公司的“放假通知”违法，是单方面变更劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动法》中第二十七条规定。3.被上诉人公司还在营业中，部分职工一直在单位上班。部分上班员工没有经过招聘程序、全体职工认可、竞争上岗。故上诉人要求回到单位继续上班，补偿放假以来的经济损失。天津万华电子仪表有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天津万华电子仪表有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不再继续履行与被告签订的劳动合同。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告处员工。双方签订的最后一份劳动合同为2018年7月1日开始的无固定期限劳动合同。被告提供劳动至2018年8月23日。2018年8月23日，原告向被告发出停产放假通知。双方劳动关系存续。原告表示放假原因是公司上级单位天津万华股份有限公司已经做出退出市场进行清算的决定不再经营，2018年8月23日之前已经停工停产。被告表示原告2018年8月23日停工停产。原告提交会计事务所业务报告书，证明其经营亏损，运营困难。原告提交《会议纪要》、《天津万华股份有限公司总经理办公会关于通报“关于天津万华电子仪表有限公司有关情况综合报告”及讨论天津万华电子仪表有限公司拟停产放假有关事宜》、《天津万华股份有限公司党委会（扩大）会议关于通报天津万华电子仪表有限公司拟停产情况的议案的决议》、天津万华股份有限公司《关于天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的请示》、天津环球磁卡集团有限公司《关于同意天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的批复》证明其单位停工停产放假，且上级公司同意其退出。天津万华股份有限公司系原告100%控股股东，天津环球磁卡集团有限公司系天津万华股份有限公司的控股股东。一审法院依原告申请前往原告所在地（天津市西青区经济开发区兴华道7号-1）调查，发现原告车间没有工作人员，已经停止生产。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年3月28日作出津西青劳人仲裁字[2019]第82号仲裁裁决书。裁决如下：“被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。”上述事实，有当事人陈述、会计事务所业务报告书、《会议纪要》、《天津万华股份有限公司总经理办公会关于通报“关于天津万华电子仪表有限公司有关情况综合报告”及讨论天津万华电子仪表有限公司拟停产放假有关事宜》、《天津万华股份有限公司党委会（扩大）会议关于通报天津万华电子仪表有限公司拟停产情况的议案的决议》、天津万华股份有限公司《关于天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的请示》、天津环球磁卡集团有限公司《关于同意天津万华电子仪表有限公司混改变更为退出的批复》、照片、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为：原告提交的会计事务所业务报告书显示其已经连年亏损，原告的控股股东也同意原告停工停产，原告单位实际也已经停止生产，原、被告之间签订的劳动合同在客观上已经无法实际履行。原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：原告无需继续履行与被告签订的劳动合同。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告赵志坚负担。二审中,当事人未提交新证据。本院二审期间，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人主张继续履行与被上诉人所签订的劳动合同，要求回被上诉人公司上班，按照原工资标准、工作岗位提供劳动，但被上诉人所提交的会计事务所业务报告书显示其已连年亏损，被上诉人控股股东亦同意其停工停产，一审法院实际调查确认被上诉人公司确已停工停产，上诉人上述主张客观上无法实现，故原审法院判决被上诉人无需继续履行与上诉人签订的劳动合同，并无不当，本院予以确认。上诉人申请本院调取天津万华股份有限公司与“甘肃古典建设集团有限公司、甘肃尚城房地产开发有限公司于2019年4月签订的两份合同（合同编号ＷＨ-2019-04-02、ＷＨ-2019-04-03）”，同时查证天津万华电子仪表有限公司所生产的所有智能仪表都是以天津万华股份有限公司品牌销售。因上诉人已向一审法院提交上述合同的复印件，且合同签约方并非本案当事人；其第二项要查证内容亦非本案劳动争议案件审查范围，故本院不予准许。综上所述，赵志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵志坚负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十月二十八日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5190号 原告：郑虹，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑虹与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑虹向本院提出诉讼请求：判令长福公司向郑虹支付逾期办证违约金25157元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，郑虹与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定郑虹向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款978885元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，郑虹不退房，长福公司自逾期之日起按郑虹已付款的日万分之一向郑虹支付违约金。长福公司通知郑虹在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向郑虹支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.郑虹主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月22日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.郑虹是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非郑虹主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，郑虹（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为978885元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑虹依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑虹于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑虹发出办理不动产登记的通知，通知郑虹于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑虹已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向郑虹交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑虹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑虹主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月22日实际交房，郑虹诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑虹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，郑虹主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。 长福公司应向郑虹支付的逾期办证违约金为978885元×228日×0.01%计22318元。对郑虹超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑虹支付逾期办证违约金22318元； 二、驳回郑虹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6426号 原告：张志强，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。 被告：陶益奇，男，1989年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告张志强诉被告陶益奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶益奇所有的位于安徽省合肥市肥西县（房地权证肥西桃花字第××号），并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告陶益奇所有的位于安徽省合肥市肥西县（房地权证肥西桃花字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇一九年十月三十日 书记员 杨林青
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1447号 原告:张林花，女，生于1972年3月12日，汉族，居民，住四川省南部县。 被告:何开，男，生于1982年11月8日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告张林花与被告何开劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张林花到庭参加了诉讼,被告何开经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林花向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015、2016年一直在被告工地上做钢筋工作，被告尚欠原告人工工资31000元,并于2018年2月25日出具欠条,约定最迟2018年8月30日前还清,到期后经原告多次催收,被告一直推脱不予支付。 被告何开未答辩。 本院审理认定事实如下：被告何开雇佣原告张林花做钢筋工作，2018年2月25日被告何开向原告张林花出具欠条一张,欠条载明：今欠张林花人工工资31000元,最迟还款日为2018年8月30日之前还清,后果自负。到期后,被告何开未向原告张林花支付欠款 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为,合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，被告何开欠原告张林花工资31000元未付,有欠条等证据予以证实,原告张林花要求被告支付人工工资31000元的请求符合法律规定,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告何开在本判决生效后十五日之内向原告张林花支付人工工资31000元。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费575元，由被告何开负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  董胜权 人民陪审员  杨沅鑫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  易惠蓉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3603号 原告：刘亚学，女，1963年10月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：钟玉清，河北华川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋守信，男，1962年3月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码911308027554724954。 法定代表人：程明强，董事长。 诉讼代表人：申超，承德天行房地产置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼理表人：刘恒毅，承德天行房地产置业有限公司管理人成员。 原告刘亚学与被告承德天行房地产置业有限公司债权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚学及其委托诉讼代理人钟玉清、姜守信、被告承德天行房地产置业有限公司管理人成员刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚学向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告开发建设的“新世家”小区享有一套面积为90平方米的回迁房的安置给付请求权；2、请求确认原告在被告开发建设的“新世家”小区内享有面积为8.75平方米的回迁房屋的安置给付请求权；3、请求确认原告在被告开发建设的“新世家”小区第47号或48号楼中享有面积30平方米的商业用房的安置给付请求权；4、请求确认原告对被告享有过渡费81962.39元的债权；5、被告承担本案受理费、评估鉴定费等全部费用。事实与理由：原告与被告双方于2013年1月31日签订了以被告为拆迁人(甲方)、以原告为被拆迁人(乙方)的《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》七份和《拆迁补偿补充协议》一份。该七份《房屋拆迁补偿协议书》对应的选房顺序号分别为222、223、224、225、226、227、228号。承德市公证处于同日对该七份协议书进行了公证,公证书编号分别为(2013)承证民字第234、235、236、237、233、238、239号。该《拆迁补偿补充协议》应甲方要求未进行公证。其中公证书编号为233号的协议书系货币补偿,已经履行。公证书编号为234、235、236、237、238号的协议书被告未履行,公证书编号为239号的协议书约定的90平米的房屋被告只履行了81.25平米,尚欠8.75平米。《补充协议》中被告履行了第二条,即将35号楼102室交付给了原告,第一条30平米的商业用房没有履行,尚欠原告商业用房30平米。经原告认真计算,被告尚欠原告过渡费共计196756.00元。2019年6月13日被告管理人提供的《债权确认通知书》只对原告的部分债权进行了确认,而对其中的面积为90平方米的回迁房一套、尚欠的8.75平方米的回迁房屋面积、第47号或48号楼中面积30平方米的商业用房和81962.39元的过渡费未予确认，故提起诉讼。 承德天行房地产置业有限公司辩称，原告所主张的请求及理由均不成立，管理人依据其申报的材料对债权进行核实，并不存在本案中诉请的债权及安置请求，请求人民法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日原告刘亚学与被告承德天行房地产置业有限公司签订了《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》七份，公证书编号分别为（2013）承证民字第234、235、236、237、233、238、239号。协议约定，被告承德天行房地产置业有限公司拆除原告刘亚学在承德市双桥区河子有效证件房屋建筑面积292.2平方米，有效无证房屋建筑面积73.49平方米。有效证件房屋建筑面积292.2平方米安置补偿170平方米商业房屋、132平方米住宅楼房一套、90平方米住宅楼四套，合计补偿原告房屋面积为492平方米。搬迁补助费和12个月临时安置补助费折抵产权调换差价。有效无证房屋建筑面积73.49平方米货币补偿。同日，双方签订《拆迁补偿补充协议》一份，协议约定，“1、甲方同意另增加30平方米商业用房补偿给乙方，乙方商业面积总计为200平方米。2、甲方同意将乙方其中一套90平方米安置房屋调换为甲方开发小区35号楼102室（面积121.98平方米）”。交房验收时间为2013年2月8日前。协议签订后，被告拆除原告上述房屋。 2014年5月5日被告给原告安置回迁房屋35号楼102室121.98平方米、2014年7月16日安置回迁房屋30号楼1907室81.25平方米，合计203.23平方米。2015年原告已领取过渡费19691.90元，被告代原告缴取暖费1950.00元。 2016年11月3日，本院裁定受理承德天行房地产置业有限公司重整。原告向管理人申报债权过渡费179322.93，回迁房410.75平方米，商业回迁房200平方米。管理人确认债权过渡费114793.61元，欠回迁房309.25平方米，欠商业用房170平方米。 本院认为，原告刘亚学与被告承德天行房地产置业有限公司签订的七份《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。原告将拆迁范围内的房屋交被告拆迁后，被告应按协议约定给予原告安置回迁房并补偿过渡费。 关于过渡费问题，原告的过渡费应从2014年2月8日起计算，过渡费每月每平10.00元，2015年2月8日起每月每平20.00元。根据回迁情况，2014年5月5日前按拆迁面积292.2平方米计算，86天过渡费8261.16元；2014年5月6日至2014年7月16日按拆迁面积257平方米计算，72天过渡费6086.28元；2014年7月17日起按221.8平方米计算至2015年2月8日，207天过渡费15094.44元；2015年2月8日至2016年11月2日，20个月24天过渡费92269.80元，扣除2015年原告领取的过渡费19691.90元、被告代原告支付的取暖费1950.00元，至2016年11月2日，过渡费100069.78元。该债权已经管理人确认，原告请求另行确认原告对被告享有过渡费81962.39元的债权，依据不足，本院不予支持。 原告与被告签订的《拆迁补偿补充协议》约定：“本协议与2013年1月31日签订的拆迁补偿协议具有同等法律效力…”因此本协议应视为对七份《承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书》的补充，故应确认回迁安置商业房屋200平方米，管理人确认回迁安置商业房屋170平方米，未确认回迁安置商业房屋30平方米，原告该项诉讼请求，本院应予支持。根据双方签订的承德市下二道河子村段五、六组房屋拆迁补偿协议书及拆迁补偿补充协议，应确认回迁安置住宅楼523.98平方米，已回迁203.23平方米，欠回迁安置房屋住宅楼320.75平方米。管理人确认回迁安置住宅楼309.25平方米，未确认回迁安置商业房屋11.5平方米，原告该项诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告刘亚学对被告承德天行房地产置业有限公司享有30平方米商业用房的安置给付请求权； 三、原告刘亚学对被告承德天行房地产置业有限公司享有11.5平方米回迁安置房屋给付请求权； 三、驳回原告其他诉讼请求 案件受理1850.00元，由原告负担925.00元，被告负担925.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  李国军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  左明玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2643号 原告：曹远敏，女，1971年2月24日出生，汉族，住址：桂林市七星区。 原告：赵黎明，男，1970年8月16日出生，汉族，住址：桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告曹远敏、赵黎明与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告曹远敏、赵黎明的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年6月30日起到2035年6月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款123709元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为R-007，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年6月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年6月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告曹远敏为被告开发的彰泰·睿城16栋1单元603房的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告曹远敏（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为R-007号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186880元。原告曹远敏、赵黎明于2013年11月16日共同向被告支付了转让费186880元，被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付二原告使用。二原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹远敏、赵黎明的诉讼请求。 本案案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取1387元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2774元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1534号起诉人：沈惠，女，1964年8月31日出生，汉族，退休，住贵州省黄平县。2019年10月15日，本院收到沈惠的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人沈惠以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为沈惠出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与沈惠在2003年7月1日至2014年8月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付沈惠自2003年7月起至2014年8月止期间的应得工资收入804000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用201000元，合计1005000元；4、贵州中烟公司为沈惠重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1981年9月，沈惠通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，是卷烟车间（二车间）保丝员，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与沈惠签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与沈惠的劳动关系。黄平烟厂没有为沈惠出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2014年8月31日，沈惠达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与沈惠的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为沈惠办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。沈惠起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与沈惠的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与沈惠的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护沈惠的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2014年8月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人沈惠在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对沈惠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执恢33号申请执行人：陈勇，男，1970年6月16日生，住重庆市大足县，现住澄江凤麓街道办北镇街**。被执行人：赵声中，男，1962年10月17日生，住华宁县。申请执行人陈勇与被执行人赵声中农村建房施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈勇的申请，已通知被执行人赵声中履行云南省华宁县人民法院已经发生法律效力的（2015）云华民一初字第359号民事判决书确定的法律义务，被执行人已自动履行。本案已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇一九年十月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7502号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：曹祥瑞，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曹祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告曹祥瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹祥瑞偿还原告贷款本金35551.51元、利息4777.36元及滞纳费4179.99元，合计44508.86元（截至到2019年06月27日）以及2019年06月28日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，被告曹祥瑞向原告申请100000元的现金贷款，2016年10月21日，双方签订了合约编号为2016年消借第1020012158号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告100000元的贷款，期限36个月，月利率1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年10月22日向被告放款100000元，被告未按合约约定偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告曹祥瑞未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告曹祥瑞2016年12月至2018年11月偿还了月还款，自2018年12月1日出现逾期。原告分别于2018年11月9日、12月21日扣收滞纳费975元、0.01元。被告于2018年12月至2019年4月陆续偿还借款本金总计1100元，利息总计16元，滞纳费总计0.01元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金38551.51元。本院认为，被告曹祥瑞向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告曹祥瑞签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为266.33元（45527.13元*0.45%/30*39天），原告多收取的708.67元（975元-266.33元）应抵作本金扣除。故，被告欠付借款本金应为34842.84元（38551.51元-3000元-708.67元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祥瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金34842.84元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的本金1100元，利息16元、滞纳费0.01元予以扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计456元，由被告曹祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜