青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初909号   原告：马占辉，男，1956年10月27日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：杨占孝，男，1987年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省互助土族自治县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。   原告马占辉与被告杨占孝不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占辉其委托诉讼代理人赵海莲、被告杨占孝及其委托诉讼代理人雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马占辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告枸杞色选烘干加工费141190元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至10月，原告雇佣被告杨占孝负责管理其经营的康辉枸杞烘干厂的枸杞色选、烘干、加工等具体事宜。原、被告双方口头约定，被告杨占孝每月工资为5000元。被告康辉枸杞烘干厂工作期间，收取前来色选、烘干加工枸杞人员色选烘干加工等费用141190元，其中王立云交纳费用1600元，马占林交纳费用4000元，张海清交纳费用4240元，陈万兴交纳费用6000元，候仲兴交纳费用37000元，王书乾交纳费用18000元，冶宏林交纳费用900元，孙启林交纳费用3000元，谢德印交纳费用1600元，白秀勇交纳费用3800元，马进明交纳费用3600元，邓海宁交纳费用600元，晁守文交纳费用1200元，马二都么尼交纳费用4000元，师立强交纳费用25000元，王顺忠交纳费用1800元，杨月江向被告杨占孝交色选烘干加工等费用900元，毕建海、刘军向被告杨占孝交色选烘干加工等费用900元，马元成交纳费用6400元，张延红交纳费用2400元，刘军交纳费用1500元，吴朝军交纳费用750元，王良成交纳费用1500元，柴自休交纳费用800元，李德元交纳费用300元，侯晓红交纳费用600元，李国军交纳费用7000元，蔻成民交纳费用600元及杨海清交纳费用1200元。原告马占辉多次要求被告杨占孝返还所收取的上述费用141190元，但被告以收的钱没有那么多以及现在无钱给付为由推诿拒不予返还，至今仍未返还，无奈诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。   被告杨占孝及其委托诉讼代理人辩称，原、被告双方口头约定，原告雇佣被告在其经营的康辉枸杞烘干厂负责管理枸杞色选、烘干、加工等具体事宜，每月工资为5000元，至今未收到分文工资，枸杞加工费收过一些，收到的钱以发放工资的形式发给工人，账本在马占辉手中，具体收取多少费用记不清，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告马占辉及其委托诉讼代理人出示以下证据：   证据一、李国军调查笔录一份（2019年9月1日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂烘干枸杞8吨，每吨费用500元，合计费用4000元，加工枸杞2吨，每吨费用1500元，合计费用3000元，以上共计费用7000元以微信支付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为其只收到李国军3785元。   证据二、张海清调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂烘干枸杞和筛选5.3吨，筛选费用每吨300元，合计费用1590元，烘干费用每吨500元，合计费用2650元，以上合计费用4240元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据不予认可，认为张海清与原告是亲属关系，原告系张海清之舅，有利害关系，且该份调查笔录是个孤证，无其他证据予以印证，不能作为判案的依据。   证据三、王良成调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞5吨，每吨费用300元，合计费用1500元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但证明方向提出异议，认为王良成系原告康辉枸杞烘干厂工人，与原告之间有利害关系，且该份调查笔录不能作为判案的依据。   证据四、陈万兴调查笔录（2019年8月31日）一份，拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞2吨，每吨费用300元，合计600元，烘干枸杞4吨，每吨费用1500元，合计6000元，以上共计6600元以微信支付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为其没有收那么多，具体收了多少记忆不清。   证据五、王书乾调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月28日在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞10吨，每吨费用300元，合计3000元，加工枸杞10吨，每吨费用1500元，合计15000元，以上共计费用18000元以现金支付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为其只收到了6800元，有微信凭证。   证据六、王立云调查笔录（2019年8月31日）一份，拟证实其于2018年9月18日在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞3吨，每吨费用300元，合计900元，枸杞包装费用700元，以上共计费用1600元以微信支付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付1600元，应有个凭证，该份调查笔录是个孤证，无其他证据予以印证，不能作为判案的依据。   证据七、毕建海调查笔录（2019年8月31日）一份，拟证实其于2018年8月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞3吨，每吨费用300元，合计费用900元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付900元，应有支付凭证。   证据八、谢德印调查笔录（2019年8月31日）一份，拟证实其于2018年9月13日在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞5吨，每吨费用300元，合计费用1500元，烘干枸杞费用100元，以上共计费用1600元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付1600元，应有支付凭证。   证据九、侯慧兵调查笔录（2019年8月31日）一份，拟证实其于2017年8月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选和加工枸杞20吨，每吨费用1500元，合计30000元；2018年10月筛选和加工枸杞14吨，每吨500元，合计7000元，以上共计费用37000元，其中30000元以银行转账方式交付给杨占孝，4000元以微信方式支付给杨占孝，3000元以现金方式支付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告的诉求当中没有侯慧兵这个人，该份调查笔录与被告无关。   证据十、杨月江调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月-10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞3吨，每吨费用300元，合计费用900元以微信支付交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付900元，应有支付凭证。   证据十一、马进明调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞9吨，每吨费用400元，合计费用3600元，以微信转账交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付3600元，应有支付凭证。   证据十二、吴朝军调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月16日在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞2.5吨，每吨费用300元，合计费用750元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付750元，应有支付凭证。   证据十三、邓海宁调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞2吨，每吨费用300元，合计费用600元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付600元，应有支付凭证。   证据十四、张延红调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月至10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞8吨，每吨费用300元，合计费用2400元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付2400元，应有支付凭证。   证据十五、刘军调查笔录（2019年9月1日）一份，拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞5吨，每吨费用300元，合计费用1500元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付1500元，应有支付凭证。   证据十六、马占林调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞5吨，每吨费用300元，合计费用1500元，烘干枸杞5吨，每吨费用500元，合计费用2500元，以上共计费用4000元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该份证据不予认可，认为马占林系原告之弟，与原告之间有利害关系，且该份调查笔录是个孤证，无其他证据予以印证，不能作为判案的依据。   证据十七、冶宏林调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年10月5日在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞3吨，每吨费用300元，合计费用900元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付900元，应有支付凭证。   证据十八、柴自修调查笔录一份（2019年9月1日），拟证实其于2018年8月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞2.5吨，每吨费用300元，合计费用800元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付800元，应有支付凭证。   证据十九、马元成调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞8吨，每吨费用300元，合计2400元，烘干枸杞8吨，每吨费用500元，合计费用4000元，以上共计费用6400元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该份证据不予认可，认为马元成系原告之侄子，与原告之间有利害关系，且该份调查笔录是个孤证，无其他证据予以印证，不能作为判案的依据。   证据二十、王顺忠调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年8月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞6吨，每吨费用300元，合计费用1800元以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付1800元，应有支付凭证。   证据二十一、白秀勇调查笔录一份（2019年8月31日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞13吨，每吨费用300元，合计费用3900元，随后让利100元，以现金给付方式实际交付给杨占孝3800元。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，只收了3000元，有凭证。   证据二十二、晁守文调查笔录一份（2019年9月1日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞4吨，每吨费用300元，合计费用1200元，以现金给付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付1200元，应有支付凭证。   证据二十三、宋启玲调查笔录一份（2019年9月1日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞10吨，每吨费用300元，合计费用3000元以现金给付方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付3000元，应有支付凭证。   证据二十四、杨海清调查笔录一份（2019年9月5日），拟证实其于2018年9月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞4吨，每吨费用300元，合计费用1200元，以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据不予认可，认为原告在诉状中书写为杨波涛，与诉状不一致，也出示相应的证据证实杨占孝与杨波涛为同一人，此份证据与本案无关。   证据二十五、马二都么尼调查笔录一份（2019年9月3日），拟证实2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞10吨，每吨费用400元，合计费用4000元，以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付4000元，应有支付凭证。   证据二十六、李德元调查笔录一份（2019年9月5日），拟证实2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞1吨，每吨费用300元，合计费用300元，以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为如支付4000元，应有支付凭证。   证据二十七、侯晓红证明一份，拟证实2018年8月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞筛选2吨，每吨费用300元，合计费用600元，以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证后未提出异议，异议认可收了钱。   证据二十八、寇成民证明一份，拟证实2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞筛选2吨，每吨费用300元，合计费用600元，以现金方式交付给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证后未提出异议，异议认可收了钱。   证据二十九、李国军证明一份，拟证实李国军2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选枸杞2吨，烘干枸杞8吨，合计费用7000元，其中5189元以微信转账方式支付，其余以现金方式交付给杨占孝；师立强2018年10月在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂烘干枸杞50吨，合计费用25000元，李国军以微信转账方式先后分5次转账给杨占孝。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，李国军2018年10月枸筛选枸杞2吨，烘干枸杞8吨，合计费用7000元，不予认可，只收到3785元；师立强2018年10月枸杞烘干50吨，合计费用25000元直接转向原告的银行卡。认为如支付给付杨占孝应当出示微信转账凭证。   证据三十、中国邮政储蓄银行交易明细两张，拟证实2018年11月3、12、13、25日等分批分次给工人支付工资，被告杨占孝从未给工人发放工资。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能客观说原告从银行取钱，而不能证明原告发放工资的事实。   证据三十一、张改民证明一份，拟证实2018年康辉枸杞烘干厂工人工资由均有原告马占辉发放的事实。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，对该份证据不予认可，认为张改民系康辉枸杞烘干厂工人，与原告之间存在利害关系，该证明不能作为证据。   证据三十二、证明一份，拟证实张改民除了在原告所经营的康辉枸杞烘干厂打工之外，还与被告杨占孝存在其他经济往来，被告从未向张改民支付工资。   经被告杨占孝及其委托诉讼代理人质证，认为张改民系原告厂房的工人，与原告之间存在有利害关系，此证明不能作为证据，不予认可。   被告杨占孝及其委托诉讼代理人为支持其辩解意见向法庭出示下列证据：   证据一、微信收款凭证两张，拟证实其从李国军手中只收到3785元，并未收到7000元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性无异议，收到钱以后没有给原告，在调查笔录中明确说明支付7000元，被告将其他的现金据为己有，不予给付。   证据二、王书乾微信收款凭证一份，拟证实被告从王书乾手中只收到6800元，而未收到18000元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性未提出异议，但关联性提出异议，认为被告只收到6800元应出示相关证据。   证据三、微信转账凭证13张，拟证实在2018年8月至10月，被告在原告经营的康辉枸杞烘干厂负责管理期间，给工人发放工资37331元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，对该组证据不予认可，认为该证据无法确定双方的真实身份信息，无法证明款项支付给厂房打工的工人，如发放应提供工资发放表。   证据四、张改民微信转账凭证4张，拟证实2018年8月至10月份，被告在原告经营的康辉枸杞烘干厂负责管理期间，给张改民发放工资19400元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，认为19400元与工资没有任何关系，是其他经济往来的支出，不予认可。   证据五、微信转账凭证3张，拟证实2018年9月份转账给原告33000元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为31000元是被告转给原告的，但不包含在诉求当中。   证据六、微信转账凭证1张及梁开文身份证复印件一份，拟证实被告给梁开文发放工人工资13300元的事实。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，认为其所经营的康辉枸杞烘干厂没有梁开文这么个人打工，此微信凭证无法证明被告支付工资的事实，不予认可。   证据七、邮政银行转账凭证、微信转账凭证各一份，拟证实其在负责管理康辉枸杞烘干厂期间从未收到大额资金（一万元以上），直接交付给原告。   原告马占辉及其委托诉讼代理人质证，认为钱的确收到了，但不是其诉求当中主张的款项。   以上证据经庭审质证，被告杨占孝及其委托诉讼代理人对原告马占辉及其委托诉讼代理人出示的证据二十七、二十八不持异议，予以认可，本院予以确认；对证据三、四、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十七、十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十一、三十二的真实性、合法性未提出异议，就证明方向提出异议，但未提供反驳对方诉求的相关证据予以证实其辩解意见，且上述证据与本案存在关联性，本院予以采信；对证据一、五提出异议，经庭审核实，被告所出示的相关证据予以证实其从李国军手中收取3785元，从王书乾手中收取6800元，以此证实其反驳的辩解意见，故两份证据本院不予采信；对证据二、九、十六、十九、二十四提出异议，不予认可。本院经审查认为，证据二、十六、十九中被调查人张海清系原告之外甥、被调查人马占林系原告之弟弟、被调查人马元成系原告之侄子，上述被调查人确系原告之亲属，与原告之间存在利害关系，且所提交的调查笔录，无其他证据予以印证，故上述证据本院不予采信；证据九、二十四，经审查原告的诉求中没有侯慧兵、杨海清的人在被告负责管理的康辉枸杞烘干厂筛选、烘干枸杞以及向被告杨占孝给付现金，该份调查笔录与本案无关联性，无法证实原告所主张的诉求，本院不予采信。   原告马占辉及其委托诉讼代理人对被告出示的证据一、二、四、五真实性、合法性未提出异议，且上述证据与本案存在关联性，本院予以采信；对证据三、六、七提出异议，本院经审查认为，证据三、六无法确定双方的真实身份信息，也无法证实被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间给工人发放工资的事实，该组证据本院不予采信；被告出示的证据七无法证实被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间从未收过一万元以上大额资金的事实，该组证据本院不予采信。   经当庭质证双方当事人无异议的证据及本院确认的上述证据证实下列案件事实：2018年8月至10月，原告雇佣被告杨占孝负责管理其经营的康辉枸杞烘干厂的枸杞色选、烘干、加工等具体事宜。原、被告双方口头约定，被告杨占孝每月工资为5000元。被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间，收取前来色选、烘干加工枸杞人员色选烘干加工等费用74535元，从中扣减被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间给工人发放工资19400元及向原告转账31000元后，被告负责管理康辉枸杞烘干厂期间实际收取费用24135元，至今仍未返还。   本案各方当事人争执的焦点：1、被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间收取费用占为己有是否构成不当得利？2、原告主张被告返还不当得利费用300000元的诉讼请求应否支持？   本院认为，不当得利必须符合以下四个条件：一方取得财产利益；另一方受损；取得财产利益与所受损失间有因果关系；取得财产利益没有法律依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。   2018年8月至10月，原告雇佣被告杨占孝负责管理其经营的康辉枸杞烘干厂的枸杞色选、烘干、加工等具体事宜，并每月给被告发放工资。被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间，收取前来色选、烘干加工枸杞人员色选烘干加工等费用141190元占为己有，不予返还。被告私自占用该资金的行为。   没有合法根据，构成不当得利，原告主张被告返还以不当得利占有资金的部分诉求，于法无据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告未向法庭提供相关证据予以证实其所占用的资金有法律依据或其将所占用的资金已返还给原告之相关证据，故被告对此应承担举证不能的责任，其收取的部分资金的行为没有合法根据，构成不当得利，应予返还，故原告主张的部分诉求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告杨占孝于本判决生效之日起三十日之内向原告马占辉返还因不当得利占用资金24135元；   二、驳回原告马占辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3123.8元，已按减半收取计1561.9元（原告已预交），原告马占辉负担1295.3元，被告杨占孝负担266.6元(于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 尖 措     二〇一九年十月三十日   书记员 沈丽莹