文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异70号申请人：张美玲，女，1983年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人:胡石权，男，1978年11月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人:田礁，男，1988年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。二被申请人委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。二被申请人委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被执行人：任启文，男，1986年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行胡石权、田礁与任启文、张美玲借款合同纠纷一案过程中，张美玲申请不予执行重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1131号裁决书中张美玲所承担的义务。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张美玲申请称，请求裁定不予执行（2019）渝仲字第1131号裁决书中张美玲所承担的义务。事实及理由:一、张美玲没有接到重庆仲裁委员会的开庭通知及电话通知，才未到庭应诉，（2019）渝仲字第1131号裁决书程序不合法。二、张美玲与胡石权、田礁之间没有达成仲裁协议。三、任启文向胡石权、田礁借款并用渝HX汽车作抵押担保，张美玲不知晓，且未在借款合同上签字亦未使用该款项，应由任启文个人偿还。四、张美玲与任启文已于2017年11月14日协议离婚，明确了渝HX车辆归属及债务偿还。五、仲裁裁决张美玲在渝HX车辆价值范围内承担连带责任，车辆已归任启文所有，该笔借款与张美玲无关。胡石权、田礁辩称，一、（2019）渝仲字第1131号案件送达程序合法，不属于法律规定的可以不予执行的情形。二、车辆质押合同中约定了争议解决方式，胡石权、田礁与张美玲之间不需要单独达成仲裁协议。三、任启文在办理车辆质押登记时，提供了其与张美玲的身份证复印件、结婚证复印件、张美玲的委托等，基于二人特殊关系，胡石权、田礁有理由相信任启文得到了张美玲的授权，张美玲应对该债务承担连带责任。四、任启文与张美玲离婚时间在债务形成之后，离婚和债权债务的约定不能对抗善意第三人。五、2019年6月13日查询渝HX车辆仍登记在张美玲名下。该车辆系夫妻共同财产，张美玲在质押担保财产价值范围内承担连带清偿责任符合法律规定。任启文辩称，当时是任启文自己去抵押车子的，没有经过前妻的同意，办理抵押借款的是占钦易贷公司，任启文并不认识胡石权、田礁二人，不欠他们的钱。本院查明，胡石权、田礁于2019年4月24日就其与任启文、张美玲借款合同纠纷向重庆仲裁委员会申请仲裁，依据仲裁规则的规定，重庆仲裁委员会通过特快专递（单号1005113261529、1005113262929、1005113260129）方式向任启文、张美玲送达仲裁文书，于2019年6月13日不公开开庭审理了此案，任启文、张美玲经重庆仲裁委员会通过特快专递（单号1005113337729、1005113338529）的方式送达组庭通知书和开庭通知书，任启文、张美玲均未到庭。2019年6月18日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1131号裁决书，裁决内容：（一）任启文向胡石权、田礁偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2017年10月7日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）；（二）任启文向胡石权、田礁支付律师费15000元；（三）张美玲在质押担保财产（车牌号为渝HX、车辆识别代号为WVGABX、发动机号为CJTX的大众途锐汽车）价值范围内对任启文应承担的仲裁费以及上述第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。本案仲裁费18260元由任启文承担。任启文、张美玲未按时履行付款义务，胡石权、田礁向本院申请强制执行，张美玲遂向本院申请不予执行（2019）渝仲字第1131号裁决书中张美玲所承担的义务。另查明，2017年11月14日，重庆市黔江区人民法院作出（2017）渝0114民初7794号民事调解书，确认张美玲与任启文达成的调解协议：一、张美玲与任启文离婚；二、张美玲与任启文婚姻关系存续期间共同财产的处理：1.登记在张美玲名下的号牌号码为渝HX的品牌型号为途锐WVGABX的小型越野客车一辆归任启文所有，该车所欠银行按揭贷款从2017年11月起由任启文清偿直至贷款本息全部清偿完毕止；该车所欠贷款清偿完毕后，张美玲负有协助任启文办理该车的过户转移登记手续之义务；2.以张美玲的名义签订《重庆市商品房买卖合同》购买的位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号G2幢X房屋一套归张美玲所有；3.登记在张美玲名下的位于黔江区城南街道三台山路588号尚璟G16幢X房屋一套，归张美玲所有；4.除以上两套房屋外，张美玲、任启文婚姻关系存续期间的其余共同财产均归任启文所有。三、张美玲、任启文婚姻关系存续期间的共同债务的处理：1.位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号G2幢X房屋一套所欠银行的按揭贷款，于2017年11月起由张美玲负责清偿至全部贷款本息清偿完毕止；2.以位于黔江区城南街道三台山路588号尚璟G16幢X房屋一套为抵押向重庆农村商业银行所借的25万元贷款本金及利息，由张美玲负责清偿至全部贷款本息清偿完毕止；3.除以上债务外，张美玲、任启文婚姻关系存续期间其余债务本息均由任启文负责清偿。四、由任启文给付张美玲10万元经济帮助费，在2018年2月10日前支付完毕。五、张美玲、任启文双方均自愿放弃与本案相关的其他权利。还查明：重庆仲裁委员会于2019年4月26日分别以邮政特快专递单号1005113262929、1005113261529、1005113260129寄送参加仲裁通知书、仲裁须知、申请书副及证据、仲裁规则、仲裁员名册、举证风险责任告知书等材料，邮寄地址分别为重庆市黔江区城东街道民主街X号、黔江区城南山台山G16幢X、重庆市彭水县鞍子乡新式村X组，收件人均为任启文、张美玲，收件人电话为1872****，邮件均未妥投，被退回。重庆仲裁委员会于2019年5月28日以邮政特快专递单号1005113337729、1005113338529寄送组庭通知书、开庭通知书，邮寄地址分别为重庆市黔江区城东街道民主街X号、黔江区城南山台山G16幢X，收件人均为任启文、张美玲，收件人电话为1872****，邮件均未妥投，被退回。重庆仲裁委员会于2019年7月15日分别以邮政特快专递单号1005113756929、1005113758629、1005113757229寄送（2019）渝仲字第1131号裁决书，邮寄地址分别为重庆市黔江区城东街道民主街X号、黔江区城南山台山G16幢X、重庆市彭水县鞍子乡新式村X组，收件人均为任启文、张美玲，收件人电话为1872****，邮件均未妥投，被退回。本院认为，本案争议的焦点是：1.仲裁程序是否违法；2.张美玲与胡石权、田礁之间是否达成仲裁协议。评析如下：关于仲裁程序是否违法的问题。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款规定：“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。”重庆仲裁委员会于2019年4月26日、2019年5月28日、2019年7月15日分别以邮政特快专递单号1005113262929、1005113261529、1005113260129；邮政特快专递单号1005113337729、1005113338529；邮政特快专递单号1005113756929、1005113758629、1005113757229邮寄至重庆市黔江区城东街道民主街X号、黔江区城南山台山G16幢X、重庆市彭水县鞍子乡新式村X组三个地址向任启文、张美玲送达相关仲裁文书，邮件均未妥投，被退回。其中“重庆市黔江区城东街道民主街X号”系张美玲身份证载明地址，应视为重庆仲裁委员会已将相关仲裁文书送达当事人，退回日即为送达日。且在2019年8月21日张美玲申请不予执行仲裁裁决申请书中，住址为“重庆市黔江区城南街道三台山**X”，亦在重庆仲裁委员会的送达地址中。对于张美玲主张未接到电话通知的问题，因只提供了任启文的电话号码1872****且任启文在庭审中自述“我把电话设置了陌生号码无法呼入”的模式，由此产生的后果应由其自行承担。故重庆仲裁委员会已按照法律规定向当事人送达了法律文书，不存在程序违法的情形。因此，张美玲认为没有接到开庭通知以及电话通知致使其未到庭应诉、仲裁裁决程序不合法的主张，本院不予支持。关于张美玲与胡石权、田礁之间是否达成仲裁协议的问题。2017年4月7日，胡石权、田礁作为出借人、质押权人，任启文作为借款人、出质人签订了《车辆质押借款合同》，合同中第十三条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方当事人选择向重庆市仲裁委员会渝南仲裁院申请仲裁”。签订合同时，任启文向胡石权、田礁提供了张美玲委托其办理汽车质押相关业务的委托书，且此时任启文与张美玲处于婚姻关系存续期间，视为张美玲知晓任启文受其委托与胡石权、田礁之间签订的《车辆质押借款合同》，按照《车辆质押借款合同》第十三条约定，张美玲与胡石权、田礁之间已达成仲裁协议。故本院对张美玲该项主张不予支持。综上所述，张美玲提出阻却执行的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人张美玲不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1131号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年十月二十二日法官助理 孙正心书 记 员 聂 潇