云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7021号上诉人（原审被告）候文情，男，1968年11月12日生，汉族，住安宁市。上诉人（原审被告）保翠香，女，1968年2月15日生，汉族，住安宁市。以上两上诉人共同委托代理人魏侃，云南宁昱律师事务所，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李凤强，男，1977年11月21日生，汉族，住安宁市。委托代理人李涛，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人候文情、保翠香因与被上诉人李凤强租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人候文情、保翠香及其共同委托代理人魏侃与被上诉人李凤强的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人候文情、保翠香上诉请求：一、请求撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1216号民事判决书，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、原审中原告提交的欠条时间系被上诉人后添加的，2、一审中没有扣除欠被上诉人姐姐李凤琼的247000元挖机费，系认定事实错误，3、上诉人和被上诉人之间除了从有挖机的租赁关系外，没有其他的业务往来。上诉人欠被上诉人的总金额是500000元减去24700元，再减去上诉人已经支付的共计365000元，余额应当是110300元。二、上诉人不应当支付利息，1、上诉人和被上诉人进行结算时，没有约定支付相应的利息，利息只有在民间借贷中才能计算，本案是租赁合同纠纷，2、上诉人写给被上诉人的欠条是被上诉人写好后强迫答辩人在上面进行签字的，并非答辩人真实的意思表示，并且该金额约定过高，3、上诉人经按照高于市场价的价格和被上诉人进行的结算，结算时已经多支付了租赁费，故不应当支付所谓的利息。三、该租赁费不是夫妻共同债务。综上所述，上诉人所欠租赁费的金额为110300元，不应当支付所谓的利息，该租赁费也非夫妻共同的债务，请求法院依法撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1216号民事判决书，并依法改判。被上诉人李凤强辩称：一、我方提交的《欠条》上所载明的时间，并非被上诉人事后添加，更加没有逼迫上诉人进行签署。二、上诉人主张在本案中未予以扣减的部分费用和利息的计算，被上诉人的观点及理由与一审法院一致，完全赞同一审法院的认定。三、两位上诉人应当向被上诉人承担连带清偿责任。另外，两位上诉人的《离婚协议书》，其核心内容完全是上诉人候文情只享有义务，上诉人保翠香和其子女却完全享有权利，完全违背社会合理认知，两位上诉人在本案中存在有意逃避法律义务的情形，反而印证了上诉人候文情对被上诉人存在债务，上诉人保翠香明确知晓且默认该债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李凤强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决由二被告一次性连带支付原告工程机械租赁款人民币205000.00元；2.请求法院判决由二被告自2017年5月1日起，至二被告人实际还款之日止,以欠付租金为基数，按月利率0.3%计算，一次性连带向原告支付资金占用的利息；3.判决本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李凤强与被告候文情系邻里朋友关系，2015年双方口头约定，由原告李凤强向被告候文情出租挖机，用于被告候文情在中石油炼油厂工地，租赁物的型号、租期、租金根据被告实际使用情况而定。2017年1月经原告李凤强与被告候文情结算，被告应付原告各型号工程机械租赁费共计523061元，双方认可扣除包含被告欠原告姐姐的租赁费24700元，扣除被告以汇票方式支付的200000元，原告自愿再扣除20000多元，原被告双方确认被告欠原告租赁费为270000元，由被告向原告出具欠条，约定2017年4月30日前付清，如逾期不还按照0.3%月利率计算利息。之后，被告于2017年2月15日向原告现金支付35000元，2018年2月14日向原告现金支付30000元，现被告尚欠原告205000元。另查明，两被告于1990年12月30日登记结婚，2018年2月12日协议离婚。现原告以上述债务为两被告婚姻关系存续期间共同债务为由，诉至一审法院。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中的原告作为出租人已履行了向作为承租人的被告按照约定交付租赁物的义务，作为承租人的被告应向原告履行支付租赁费的义务。关于双方争议的被告尚欠租赁费的金额，一审法院认为，原告提交的欠条能够证实2017年1月26日双方确认欠款金额为270000元，关于被告认为其中包含了案外人李凤琼的租赁费，但欠条并未载明，被告也未能提交证据证实，对此辩称一审法院不予采信。关于被告认为欠条金额未能扣除已支付的70000元，一审法院认为，被告提交的转账70000元的凭证，支付时间为2016年2月7日，支付时间在双方对账出具欠条之前，同时原告也不认可被告的抗辩，即被告的证据不能证实70000元未包含在双方的结算中。因此，一审法院对被告的该辩称不予采信。综上，一审法院确认被告欠款金额为205000元。关于原告诉请的利息，一审法院认为，双方关于归还日期为2017年4月30日前，逾期按照月利率0.3%计算的约定未违反国家相关法律规定，且被告未能按照双方约定履行付款义务，对原告的诉请一审法院予以支持。关于被告保翠香的责任承担，一审法院认为，经庭审查明，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告辩称：“自2013年进入工程施工行业，因大环境不好，所做的工程都需要垫资施工，工程结算下来出现亏损，该亏损款都是从家庭中用于支付，被告从家庭中大约垫付60多万元的工程款至今未能收回。”以上辩称证实被告候文情进行工程建设的资金与两被告的家庭生活经营收支并未分离开来，被告候文情未能举证证实所负债务超出两被告家庭日常生活及需要所负的债务，同时，被告保翠香无正当理由未到庭应诉，系自愿放弃其答辩及质证权利，综上，一审法院认为，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由被告候文情、保翠香于本判决生效后十日内共同支付原告李凤强租赁费205000元，并支付逾期利息（以205000元为本金，按照月利率0.3%计算，自2017年5月1日起计算至款项付清时止）。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由两被告共同承担。本案二审期间，各方均无新证据提交。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，按照2017年1月26日双方所做结算，截至该日上诉人侯文情尚欠被上诉人租赁费270000元，在无相反意思表示或证据情形下，上诉人侯文情认为在该结算日期前支付予被上诉人欠款应予抵扣的主张不予支持，对该结算日期之后支付的65000元予以减除后，可以确认上诉人侯文情尚欠被上诉人租赁费205000元；同时，在该结算日，上诉人侯文情与上诉人保翠香属婚姻关系存续期间，上诉人侯文情进行工程建设的资金与其家庭生活经营收支并未分离，上诉人保翠香对此应承担共同还款责任。两上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4495元由上诉人侯文情、保翠香承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年十月十七日书记员 李 哲