wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1339号 申请执行人：沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河西路54号，统一社会信用代码1113090000022643X1。 法定代表人：王宪章。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司，住所地廊坊市解放道127号颖丽华园1号，统一社会信用代码911310007313963524。 法定代表人：刘占昶，该公司董事长。 本院在执行××自然资源和规划局与廊坊市华元房地产开发有限公司行政处罚一案中，于2019年09月05日发出执行通知书，责令被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司缴纳罚金14.8803万元，但被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司名下位于沧州市运河区××大道西侧××世界北区××＃楼，不动产证号：20180009482。 本裁定查封期限为三年，期满后如需继续查封申请执行人应在届满日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 锦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2346号之一申请执行人：常首红，男，汉族，1969年1月3日生，住林州市。被执行人冯明章，男，汉族，1963年12月8日生，住林州市。常首红申请执行冯明章合伙协议纠纷一案，本院依法向被执行人冯明章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯明章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯明章在中国农业银行62×××19账户内存款人民币236408.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十三日书记员  倪 天
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执82号申请执行人：中建七局（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3055号，统一社会信用代码：91310114134651589J。法定代表人：刘毅，该公司董事长。被执行人：江西星盈科技有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区汽车产业集群区，统一社会信用代码：91361100MA35J54Q2R。法定代表人：涂相春，该公司董事长。申请执行人中建七局（上海）有限公司与被执行人江西星盈科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）赣民初130号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中建七局（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西星盈科技有限公司银行存款人民币2600万元（工程款、贴息费、税金、利息、执行费）。二、如冻结、划拨的存款不足、则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十月二十八日法官助理胡翠云代书记员  李成晓
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1088号上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，该行董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博，男，1972年1月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：牛永宏（张博亲属），住甘肃省会宁县。原审被告：张转过，女，1969年11月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：牛润甲，男，1968年11月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上列原审被告委托诉讼代理人：牛永宏（张转过、牛润甲亲属），住甘肃省会宁县。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）因与被上诉人张博、原审被告张转过、牛润甲金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宁农商行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人对借款本息承担连带保证责任。事实与理由：（一）一审认定事实不清，一审认定“原告会宁农商行与被告张博在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式为一般保证”。被上诉人向上诉人出具的《贷款担保承诺书》写明“如贷款人不按期归还贷款，我本人愿在我账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止，并承担由此带来的一切经济责任及法律责任，决无异议”。（二）一审适用法律错误。根据《担保法解释》第二十二条的规定，被上诉人单方以书面形式向上诉人出具了《贷款担保承诺书》，上诉人接受且未提异议，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被上诉人对上诉人承担全部清偿义务，并且对保证方式没有约定、约定不明确，应当认定为连带保证。一审适用《中华人民共和国担保法》第十七条，属适用法律错误。张博辩称，本案借款与其无关，应当由牛润甲偿还。张转过、牛润甲同意张博答辩意见，并要求宽限偿还期限。会宁农商行向一审法院起诉请求：1.被告张转过偿还原告借款本金25299.10元、利息10005.84元，及2019年5月10日之后按利率13.5%支付原告借款利息，直至借款本金还清；2.被告牛润甲对借款本息承担共同清偿责任；3.被告张博对借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月17日，被告张转过向原告借款3万元，被告牛润甲为张转过的丈夫，承诺对借款本息承担共同偿还责任，被告张博向原告为该借款进行保证担保，担保方式为一般担保，担保期限约定不明。原告与被告签订了借款合同，借款期限为24个月，即自2015年1月17日起至2017年1月16日止，双方约定借款利率为9%，逾期借款利率为13.50%，结息方式为按季结息。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务，借款到期后被告未足额偿还借款本息。期间，被告共偿还原告借款本金4700.9元、利息5756.48元。尚欠借款本金25299.10元，截止2019年5月10日利息10005.84元，本息合计35304.94元。一审法院认为，原告会宁农商行与被告张转过之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告张转过应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，一审法院予以支持。被告张转过丈夫牛润甲出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，牛润甲与张转过承担对借款共同偿还责任。原告会宁农商行与被告张博在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式为一般保证，被告张博应为该借款承担一般保证责任，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。双方约定逾期借款利率，被告应按约定支付原告逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条的规定，判决：一、被告张转过、牛润甲于本判决生效后3日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金25299.10元、利息10005.84元，本息合计35304.94元；二、被告张博为上述借款承担一般保证责任。案件受理费610元，减半收取305元，由被告张转过、牛润甲共同负担，被告张博承担一般保证责任。二审中，当事人无新证据提交。本院经审理查明，2015年1月17日，被上诉人张博向上诉人会宁农商行出具《贷款担保承诺书》，约定“如借款人不按期归还贷款，我本人愿在我工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止，并承担由此带来的一切经济责任及法律责任”。对一审认定的其他事实亦予认定。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人承担保证责任的方式如何认定。经查明，上诉人与被上诉人就担保事宜并未签订《保证合同》，也未约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。双方缔结保证合同法律关系是基于被上诉人向上诉人单方出具的《贷款担保承诺书》，该承诺书约定“如借款人不按期归还贷款，我本人愿在我工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止，并承担由此带来的一切经济责任及法律责任”，其中“不按期归还贷款”是一种行为状态描述，不等同于“不能按期归还贷款”，后者除了不归还贷款状态描述之外，还包括对债务人履行债务能力“不能”之客观评价，该评价与一般保证人承担保证责任的前提相同，故对于保证合同中约定债务人不能履行债务是承担保证责任的前提的，应认定为一般保证，但对于约定债务人不履行债务是承担保证责任的前提的，不能理所当然认定为系一般保证，而应视为约定不明，依法认定为连带责任保证。综上，上诉人的上诉请求和理由成立，应予支持。一审认定本案保证人承担保证责任的方式为一般保证，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初770号民事判决主文第一项，即张转过、牛润甲于本判决生效后3日内共同偿还甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金25299.10元、利息10005.84元，本息合计35304.94元；二、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初770号民事判决主文第二项；三、张博对本判决主文第一项所确定的金钱债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，由张转过、牛润甲负担；二审案件受理费610元，由张博负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  张霞明二〇一九年十月二十五日书记员  刘彦彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   （2019）陕0802民初10135号   原告：柳某某，男，1975年3月21日出生，汉族，陕西省定边县人，现住定边县定边县人民政府办公室，公民身份号码：61272XXXX503211512。   委托诉讼代理人：韩阳阳、曹庆，陕西格道律师事务所律师。   被告：中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0766。   负责人：杨斌飞，该行行长。   委托诉讼代理人：惠越飞，该行员工。   原告柳某某与被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳某某的委托诉讼代理人韩阳阳，被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人惠越飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告柳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《个人担保借款合同》有效；2.依法确认原告担保债权责任消灭；3.判令被告返还违法划扣原告的4651.35元；4.请求被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令原、被告签订的《农户贷款借款合同》有效，变更第2项诉讼请求为：依法确认原告担保债权责任消灭，被告无权扣划原告在农业银行的存款。事实与理由：2014年1月，案外人白某某、曹某某向被告借款五万元，借款期限半年，由原告为该笔借款承担保证责任，保证期间为半年。借款到期后，被告在保证期间未以任何方式向原告主张过权利，原告原以为债务早已清偿完毕。2019年7月21日，被告无故划扣了原告中国农业银行的1.84元，8月11日又划扣4649.51元。原告认为，被告在保证期间未以任何方式向原告主张权利，保证期间已经经过，原告的保证责任已经免除，被告无权划扣原告的银行存款，已经划扣的应当依法返还。另外，原告为白某某、曹某某在被告处的30万元借款承担了保证责任，该笔借款与5万元借款发生日几乎相同，被告将该笔借款起诉至人民法院后，人民法院依法以经过诉讼时效为由，驳回了被告的诉讼请求。现原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。   被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行辩称，被告根据农户贷款借款合同中的保证人保证责任进行系统自动扣款，并非手动操作。被告一直向借款人进行主张权利，向保证人主张权利时未超过保证期间，但起诉时由于代理律师的疏忽，已经超过保证期间。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的民事起诉状、扣款记录各1份，经核对与原件无异，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的农户贷款借款合同、贷款担保承诺书各1份，原告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信。   本院经审理查明，2014年1月20日，案外人白某某、曹某某向被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款五万元，用款采取可循环方式，自2014年5月19日起至2015年5月18日止，由原告柳某某为该笔借款承担保证责任，保证期间为两年，即从2015年5月19日起至2017年5月18日止。借款到期后、保证期限届满前被告未向原告主张过权利。2019年7月21日，被告划扣了原告在中国农业银行的存款1.84元，8月11日又划扣了原告在中国农业银行的存款4649.51元。现原告认为，被告在保证期间未以任何方式向原告主张权利，保证期间已经经过，原告的保证责任已经免除，被告无权划扣原告的银行存款，已经划扣的应当依法返还。因双方调解未果，故305原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。   本院认为，原告柳某某与被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行之间形成的《农户贷款借款合同》关系，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款合同签订的日期为2014年1月20日，发放贷款的日期为2014年5月19日，贷款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，保证期限为借款期限届满之日起两年，即从2015年5月19日起至2017年5月18日止。根据庭审查明的事实，被告并未举证证明在保证期间内向原告主张过权利，故原告的担保责任已经免除。被告在保证期限届满后扣划原告在被告处存款的行为不符合法律规定及双方合同约定，故原告主张退还扣划的存款4651.35元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、原告柳某某与被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行签订的《农户贷款借款合同》有效。   二、原告柳某某的保证担保责任免除。   三、本判决生效后十日内，由被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行退还扣划原告柳某某人民币4651.35元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告中国某银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审 判 员李海波                                      二○一九年十月十九日                                书记员王春萍      1
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1632号 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与程业辉、王丽、王标、徐冉、徐振勇、孙其辉、王凌云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程业辉、王丽、王标、徐冉、徐振勇、孙其辉、王凌云有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将程业辉、王丽、王标、徐冉、徐振勇、孙其辉、王凌云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执486号申请执行人刘德兴，男，1959年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，统一社会信用代码：91361129693725572U，公司地址：万年县梓埠镇毛公山创业园。法定代表人：吴少校，该公司总经理。申请执行人刘德兴依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初778号民事调解书，于2019年5月14向本院申请执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人刘德兴与被执行人万年县今徽实业有限公司达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执486号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4537号 原告：桐梓县李静洁具销售有限公司，住所地贵州省桐梓县燎原镇娄山关国际商贸城****。 法定代表人：李静，该公司总经理。 委托代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：桐梓县鼎盛装饰设计有限公司，，住所地贵州省桐梓县娄山关镇溱水半岛金街23-24门面 法定代表人：王定阳，该公司总经理。 本院在审理原告桐梓县李静洁具销售有限公司与被告桐梓县鼎盛装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐梓县李静洁具销售有限公司于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县李静洁具销售有限公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1392元，由原告桐梓县李静洁具销售有限公司负担。 审判员  王乃富 二〇一九年十月三十日 书记员  梁光敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10409号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨得志，男，1981年8月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁燕青，女，1982年8月16日出生，回族，住晋江市。 被告：丁金龙，男，1985年12月5日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告杨得志、丁燕青、丁金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十月二十一日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 书记员蔡翠蓉
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1281刑初665号公诉机关兴化市人民检察院。被告人李文峰，男，1990年11月6日生，农民，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日被兴化市公安局取保候审。被告人丁鹤粉，女，1967年4月1日生，农民，住江苏省兴化市。因为赌博提供条件，于2012年8月24日被兴化市公安局罚款人民币300元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人李文峰、丁鹤粉犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人李文峰、丁鹤粉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年每年春节期间，被告人李文峰、丁鹤粉在位于兴化市林湖乡西丁村的家中，放置赌博机供他人进行赌博，共非法获利28000元。2019年2月6日被公安机关当场查获赌博机14台（29机位)。案发后，被告人李文峰、丁鹤粉如实供述所犯罪行，并退出全部赃款。上述事实，被告人李文峰、丁鹤粉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某、瞿某某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；电子游戏设施设备认定书；兴化市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。本院认为，被告人李文峰、丁鹤粉共同摆放赌博机供他人赌博并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪,且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人李文峰、丁鹤粉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人丁鹤粉有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人李文峰、丁鹤粉如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人李文峰已退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人李文峰、丁鹤粉认罪、认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对两名被告人均予以从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人丁鹤粉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金均已预缴。）三、被告人退出的违法所得二万八千元予以没收，上缴国库；依法扣押的赌博机十四台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林中高人民陪审员  魏义胜人民陪审员  沙小培二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条…………开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执946号申请执行人：傅美珊，女，1963年11月19日出生，汉族，现住山东省潍城区。被执行人：霸州市信卓房地产开发有限公司。住所地：霸州市南孟镇金各庄村。统一社会信用代码91131081MA099XX98M。法定代表人：苏贵斌，系该公司总经理。本院在执行傅美珊与霸州市信卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年4月26日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索或证据，申请执行人至今未提供；二、2019年4月26日，本院依法发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、收益类保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；三、2019年4月28日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；四、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；五、2019年10月10日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、收益类保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；六、2019年10月14日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元；七、2019年10月15日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金；八、2019年10月23日，本院到被执行人住所地进行了实地勘察，并走访了周边群众，未发现被执行人的财产线索；九、2019年10月28日，本院对被执行人的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产；十、2019年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初6119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年十月三十一日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1575号罪犯陆绍南，男，1959年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年6月19日作出（2012）贵刑一初字第32号刑事附带民事判决，以陆绍南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯陆绍南自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陆绍南减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆绍南在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆绍南减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1955号原告:常同兵，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：余璐璐，女，1981年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽雉和锦阳律师事务所律师。原告常同兵与被告余璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常同兵、被告余璐璐及其委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常同兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币300000元及其利息（利息按月利率2%计算至本金还清为止）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月24日，被告以生意周转为由，向原告借款200000元，约定月利率为2%，10月26日凌晨，被告突然拨打原告电话提出因家人车祸要求急借100000元，原告出于朋友情谊未及多想，向其账户分两次共计转款100000元。此后，原告赶到涡阳探望时得知所谓车祸纯属虚构。为此，原告多次前往涡阳追款，2018年10月，在原告的一再追索下，被告出具借条表示愿意在2019年春节前还清欠款及利息。今年春节前，被告不仅未还款，而且不接原告电话，也不见原告。原告无奈，只得诉至贵院，请依法判决。余璐璐辩称，2016年10月24日原告因赌博需要帮忙，让被告提取现金200000元，被告于当天将现金交于原告。2016年10月26日在赌博现场，被告向原告借赌资100000元，随后，陆续输掉了，被告曾三次向原告归还借款，合计64000元，剩余36000元尚未归还，但该笔借款性质为赌博，不受法律保护，综上原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告通过手机银行将200000元款项转至被告中国建设银行涡阳支行账户，被告当日支取该笔款项；2016年10月26日凌晨，原告通过手机银行转账100000元至被告中国建设银行涡阳支行的账户，被告随即提取。2017年3月24日，被告通过微信转账向原告还款4000元。本案审理过程中，被告申请对原告举证的借条上“余璐璐”签名（借条其余内容为电脑打印）进行笔迹鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，结论为借条上“余璐璐”并非被告所写，被告交纳鉴定费3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽通过银行转账的方式给付被告共计300000元，但原告未能提供充分证据证明其于2016年10月24日转账至被告账户的200000元系被告向原告的借款，故本院无法认定原、被告间200000元转账的法律关系为民间借贷关系。因原告不能明确说明其和被告之间如何相识、熟识程度和被告的职业情况和其于2016年10月26日凌晨通过手机银行转至被告中国建设银行涡阳支行的账户100000元的借款用途，对该笔100000元借款的合法性本院不予认定，故对原告要求被告偿还借款300000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。因笔迹鉴定结论明确了借条上“余璐璐”并非被告所写，该鉴定结论支持了被告的鉴定主张，故鉴定费3000元应由原告负担，鉴定费由原告直接支付给被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第（一）项规定，判决如下：一、驳回原告常同兵的诉讼请求；二、鉴定费3000元由原告常同兵于判决生效后十日内给付给被告余璐璐。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告常同兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇一九年十月二十一日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保260号 本院在执行申请人蒋治荣与被申请人马骏民间借贷纠纷一案中，根据申请人蒋治荣提出的财产保全申请，本院于2019年10月18日作出（2019）桂1402民初2059号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施，现将财产保全情况告知如下： 通过网络查控系统查询被申请人马骏的财产。 二、以61929元为限，冻结被申请人马骏银行卡账户内的存款。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之九申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春红在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0922民初2902号原告：薛胜宝，男，1955年10月26日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师。被告：瞿卫冬，男，1973年7月21日出生，汉族，住安化县。第三人：詹卫和，男，1963年2月20日出生，汉族，住桃江县。原告薛胜宝与被告瞿卫冬、第三人詹卫和合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审查。原告薛胜宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿22.74万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告薛胜宝与被告瞿卫冬、第三人詹卫和系合伙关系，在安化善溪资江河道合伙经营采挖砂石。2016年11月15日三人就合伙的相关事宜形成了书面会议记录，约定被告瞿卫冬以实物作价180万元出资（采砂经营权作价60万元、三条自卸船舶作价30万元、一条挖沙船作价70万元、运沙车与铲车各一辆及场地作价20万元），占股40%；原告薛胜宝与第三人詹卫和出资160万元，原告占股30%，第三人詹卫和占股30%，由被告瞿卫冬管理合伙组织事物。合伙期间，被告瞿卫冬未经原告及第三人詹卫和同意，擅自处置合伙财产，将原价值70万元的挖沙船以8万元低价卖出、将原价值20万元的两条自卸船舶以62800元低价卖出。被告瞿卫冬未经其他合伙人一致同意低价处置合伙财产，严重损害了合伙组织的合法权益，使合伙组织的总损失达75.8万元，应按总损失的30%向原告赔偿损失。经审理查明，原告薛胜宝曾于2018年1月8日以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）湘0922民初35号民事判决书，瞿卫冬提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2019年1月10日裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2019年1月25日重新受理，并于2019年9月10日作出（2019）湘0922民初265号民事判决书，薛胜宝提出上诉，现该案在审理过程中。原告薛胜宝在（2019）湘0922民初265号民事案件中，以“1、请求判令原告薛胜宝与被告瞿卫冬、詹卫和合伙关系解散；2、请求判令两被告退还原告投入的入股资金120万元，依法处置并按原告30%的投资比例分配合伙财产……”向本院提起合伙协议纠纷诉讼。以上事实，有（2019）湘0922民初265号民事判决书及相关材料予以证实。本院认为，原告薛胜宝现提起的诉讼，后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼标的“挖沙船一条（价值70万元）、两条自卸船舶（价值20万元）”，已涵盖于前诉主张的合伙财产中，后诉的诉讼请求，其实质上包含在前诉分配合伙财产的诉讼请求中，故原告薛胜宝基于同一事实向本院再次提起合伙协议纠纷诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告薛胜宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘  辉  球二〇一九年十月十日法官助理李卓敏代理书记员 李卓敏（兼）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更116号罪犯代俊明，男，1978年9月29日出生，汉族，四川省荣县人,初中文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2003年12月17日作出(2003)汕中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人代俊明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月2日作出(2004)粤高法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年12月24日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯代俊明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯代俊明在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬4次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯代俊明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初318号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人苏某某，男，1975年4月16日出生，汉族，江西省广丰区人，初中肄业，开店，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被广丰区公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，根据庭前公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年7月24日上午，苏某某发现广丰区永丰街道四十米大街妇幼保健院隔壁有一家小型金店（上海华泰珠宝店），就到金店对面找了一家旅馆住下，准备伺机盗窃。第二天凌晨0时许，苏某某来到珠宝店后面，用事先准备好的大剪刀金店后面的窗户栏杆，窗户栏杆从墙内弹了出来，苏某某从窗户爬进金店，将金店柜台内的4枚黄金戒指、8条黄金手链、2块黄金吊坠及收银台抽屉内现金1300余元盗走。苏某某连夜赶赴长沙，以285元的价格将盗来的黄金制品卖给长沙火车站附近的一家金店，卖了9435元。8月21日，苏某某被抓获。8月25日，苏某某家属赔偿俞某全部损失，苏某某的行为得到俞某的谅解。 经认定，被盗黄金首饰案发时价值为12308元。 公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，窃取他人财物和现金，数额13608元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、赔偿并得到被害人谅解、初犯的法定、酌定量刑情节，并自愿认罪认罚，故建议对被告人苏某某犯盗窃罪，判处六个月或者七个月有期徒刑，并处罚金。 被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月24日上午，被告人苏某某发现广丰区永丰街道四十米大街区“妇幼保健院”隔壁有一家小型金银店（上海华泰珠宝店），就到金店对面找了一家旅馆住下，准备伺机盗窃。第二天凌晨0时许，苏某某来到该珠宝店后面，用事先准备好的大剪刀剪撬珠宝店后面的窗户栏杆，窗户栏杆从墙内弹了出来，苏某某从窗户爬进珠宝店，将珠宝店柜台内的4枚黄金戒指、8条黄金手链、2块黄金吊坠及收银台抽屉内现金1300余元盗走。被告人苏某某连夜赶赴长沙，以285元的价格将盗来的黄金制品卖给长沙火车站附近的一家金店，卖了9435元。后经评估认定，被盗黄金首饰案发时估价价值为12308元。8月21日，被告人苏某某被抓获归案。同月25日，被告人苏某某由其家属赔偿被害人俞某全部经济损失，被告人的行为得到俞某的谅解。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的归案情况说明、现场指认笔录、指认现场照片3张、现场视频截图2张、人口信息表、谅解书、被害人俞某的陈述、被告人苏某某的供述与辩解、鉴定笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，于凌晨时段通过撬窗的方式进入他人经营的珠宝店，盗取财物折价价值合计13608元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，其亲属已帮助其退赔被害人全部经济损失，取得被害人对被告人行为的谅解，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可依法对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。现根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年十月十八日 书记员  章雪婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民4836号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码94500108676135378L。负责人：曹阳，该行行长。委托诉讼代理人：陈渤，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市万州区，系该行员工。被告：唐胜勇，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆胜泽汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元29-7，统一社会信用代码91500103080156119D。法定代表人：孔凌峰，该公司执行董事。被告：孔凌峰，男，汉族，1988年4月14日出生，住重庆市武隆县。被告：钱恒，男，汉族，1984年6月7日出生，住重庆市南岸区。被告：王红林，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告唐胜勇、重庆胜泽汽车销售有限公司、孔凌峰、钱恒、王红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉处理。本案案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  钟其凤人民陪审员  罗 红二〇一九年十月三十日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1694号 申请执行人黄丽娇。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人黄丽娇申请执行吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1904号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人申请本院强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1694号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执15号 救助申请人屈兰，女，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人屈兰以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人屈兰称：自己诉湖南润达家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，经长沙县人民法院判决由湖南润达家居科技有限公司支付工资6084元。执行中未执行分文，现因家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金6084元。 经审查查明，2018年10月18日，经本院(2018)湘0121民初7199号民事判决书判决：由湖南润达家居科技有限公司支付屈兰工资6084元。在执行过程中，因被执行人湖南润达家居科技有限公司无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人屈兰因年龄偏大，不能外出务工，加上案件执行未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人屈兰的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人屈兰司法求助金4300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执197号之二 申请执行人李某某。 申请执行人李某。 被执行人河北某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请执行人李某某、李某与被执行人河北某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某房地产开发有限公司逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人李某某、李某于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为47723.74元。本院于2019年1月21日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，本院依职权对被执行人河北某某房地产开发有限公司在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查,被执行人名下车辆已依法查封。执行回执行款共计28098元，包含执行费616元，该案申请人李某某、李某可得执行款1203元。我院于2019年4月17日进行了现场调查。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。未执行标的额为46520.74元。申请人提供的财产线索，经核实，不存在。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某房地产开发有限公司名下有可供执行其他财产。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）冀0105民初974号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人李某某、李某享有要求被执行人河北某某房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某房地产开发有限公司负有继续向申请人执行人李某某、李某履行债务的义务。 三、如发现被执行人河北某某房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人李某某、李某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年十月六日 书记员  王志江
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3295号 申请执行人：徐桂芸，女，1965年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：吴刚，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 申请执行人徐桂芸与被执行人吴刚合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初8606号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款525476.4元。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院于2019年7月9日冻结被执行人1个银行账户的少量银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛晓涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3831号 申请执行人:彭宽杨，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人彭宽杨申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6355号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十八日 书记员  王建云
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初118号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人代某，男，汉族，小学文化，中共党员，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2011年1月24日因犯寻衅滋事罪被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。 西和县人民检察院指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日以西检刑诉（2019）122号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李九龙出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月30日23时许，被告人代某酒后驾驶×××号小型轿车，在“之袖”KTV门口由西向东行驶至白冯街时，被执勤民警依法查获。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书鉴定：代某血样中的酒精含量为196.19mg/100ml。其行为已涉嫌危险驾驶罪。被告人代某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的有关规定，建议判处被告人代某三个月以下拘役，并处罚金。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片涉案白色×××号小型轿车一辆；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、当事人血样提取登记表、发还物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，西和县人民法院刑事判决书一份，中国共产党西和县十里镇后川村支部委员会证明一份；证人何某、代某1的证言；被告人供述；现场照片6张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所【甘天司鉴[2019]毒字第19020WS6号】司法鉴定意见书；视频资料等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人代某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理  周 兴 书 记 员  王克明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15737号 原告:韩秀荣，女，1970年1月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：柴德志，男，1975年6月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告韩秀荣诉被告柴德志民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告诉状中提供的被告地址找不到被告，无法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩秀荣的起诉。 原告预交的案件受理费800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月九日 书记员  李晓春
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执626号 申请执行人：黄华锋，男，1989年12月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。 被执行人：黄祝金，男，1964年11月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。 本院在执行申请执行人黄华锋与被执行人黄祝金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2019年1月29日作出的（2019）桂0422民初68号民事调解书，于2019年5月9日向被执行人黄祝金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄祝金向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、受理费900元、执行费用663元，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人黄祝金公积金41700元，黄华锋参与分配所得8757元。本院依法查封了被执行人黄祝金所有的的桂Ｄ×××××北京现代牌、桂Ｄ×××××东风牌机动车两辆。被执行人黄祝金所有的，坐落于龙山路龙山里**房屋（面积275.28㎡），由于本案标的相对于该房屋的价值较小，且该房屋的抵押权人已经在本院民事案件中起诉处理该房屋，暂时不宜在本案处理。被执行人已经如实报告财产，本院无须采取拘留强制措施，但对黄祝金采取了限制高消费措施。本院依法将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭，合议终结本次执行程序。执行标的8757元，未执行标的41243元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4174号上诉人（原审被告）：天津市飞鸽集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道**。法定代表人：杨国发，董事长。委托诉讼代理人：高安嫄，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏凯，男，1959年12月2日出生，汉族，天津市飞鸽集团有限公司党委工作部副部长，住天津市河**。上诉人天津市飞鸽集团有限公司因与被上诉人夏凯劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理期间出现新证据，原审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初856号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人天津市飞鸽集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十月八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10328号 申请人：西安市长安区住房和城乡建设局。负责人：吴海军。委托诉讼代理人：王珂。委托诉讼代理人：陈丹。被申请人：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党旭。申请人西安市长安区住房和城乡建设局与被申请人陕西荣欣实业发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人陕西荣欣实业发展有限公司名下金融机构的存款3957132.24元。申请人西安市长安区住房和城乡建设局以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的保函提供担保。本院认为，本案申请人西安市长安区住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西荣欣实业发展有限公司名下金融机构的存款3957132.24元，冻结期限为一年。保全费5000元，申请人已预交，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利 二〇一九 年 七 月 二十六 日 书  记  员      马建伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初7625号原告：刘长福，男，汉族，1984年10月24日出生，住甘肃省清水县。被告：杨新全，基本信息不详。原告刘长福与杨新全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘长福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款128000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自愿将坐落在七里河大滩路路一号，地号为大滩苗圃**地，约5亩地的10%-15%转让给原告，被告与原告双方议定上述地产成交价格为人民币（大写拾贰万捌仟元整）（小写128000.00元）并给予原告每年股红18000元,逐年递增2000元,依次累计。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯兑现，原告故提起诉讼。本院经审查认为，本案系因被告向原告转让地产而引起的纠纷，属于不动产纠纷，且涉案地产位于兰州市七里河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”之规定，兰州市七里河区人民法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费1430元，退回原告刘长福。本裁定一经作出即生效。审判员 张 洁二〇一九年十月八日书记员 乔文佳
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执180号哈尔滨聚世弘亚科技有限公司、冯铁、陈琪：哈尔滨聚世弘亚科技有限公司与冯铁、陈琪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30801元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金和利息以及迟延履行金共计30801元。冯铁已将该款付给哈尔滨聚世弘亚科技有限公司。至此，哈尔滨聚世弘亚科技有限公司向本院申请执行的(2018)黑0103民初11272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢412号申请人：李志华，男，1968年1月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：黄照选，男，汉族，1971年5月10日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：胡利娥，曾用名胡倩，女，汉族，1972年3月17日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院(2014)宣民初字第080号民事判决书，受理了李志华申请执行黄照选、胡利娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为174100元，已执行到位2920元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，现在查得银行存款1360元，其他未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意将1360元划给申请人后终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十九日书记员  刘天稳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2267号上诉人(原审被告)：窦红霞，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审被告）：赵予生，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：窦红霞，女，1968年4月10日生，系赵予生妻子。被上诉人(原审原告)：张胜银，男，1969年12月11出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人张胜银、窦红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人窦红霞并以赵予生代理人身份、被上诉人张胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦红霞、赵予生上诉请求：1、依法撤销原判决，改判驳回张胜银的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张胜银承担。事实和理由：一、本案借款并未实际交付，所有借据均系转条，是典型的套路贷，一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误；二、本案涉嫌刑事犯罪，窦红霞已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案应中止审理，移交侦查机关处理。张胜银辩称，借款事实清楚，证据充分，案涉借款均是窦红霞、赵予生以还别人借款、房产抵押赎回等原因要求借款，借款均以现金形式实际交付。张胜银向一审法院起诉请求：1、窦红霞、赵予生共同向张胜银偿还借款229000元及利息40000元（自2017年12月24日至2019年4月9日按月息2分计算）；2.诉讼费用由窦红霞、赵予生承担。一审法院认定事实：窦红霞、赵予生自2017年12月24日至2018年8月16日陆续向张胜银借款，并出具五份借条，借款金额分别为20000元、20000元、15000元、50000元、30000元。窦红霞于2018年8月13日向张胜银借款80000元，并出具借条。上述借款金额总计215000元。2018年8月16日，张胜银为甲方，赵予生为乙方，双方就上述借款中的170000元签订借款合同，载明：甲方向乙方提供借款170000元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日，借款利率为月息20‰，还款方式为按月付息，抵押物为坐落于山阳区××××路风动家属院5号楼129号，不动产权证号为豫（2017）焦作市不动产权第0004724号。次日，双方就上述房产办理抵押登记。2018年9月15日，窦红霞、赵予生再次向张胜银借款14000元并出具借条。后窦红霞、赵予生未还款，形成诉讼。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窦红霞、赵予生向张胜银借款并出具借条，赵予生与张胜银签订借款合同并办理抵押登记，后窦红霞、赵予生未按约支付利息，现张胜银要求窦红霞、赵予生共同偿还借款229000元，理由正当，予以支持。2018年8月13日的80000元借条虽无赵予生签字，但赵予生于2018年8月16日与张胜银签订借款合同并进行抵押登记，且双方借贷多次，窦红霞、赵予生亦自认系夫妻关系，故赵予生应对该笔借款承担共同还款责任。因借款合同系2018年8月16日签订，窦红霞、赵予生出具的借条均未约定利息，故张胜银要求窦红霞、赵予生以229000元为基数自2017年12月24日起至2019年4月9日止按月息2分支付利息，无事实及法律依据，利息应以170000元为基数自2018年8月16日起至2019年4月9日止按月息2分计算，超出部分不予支持。窦红霞、赵予生辩称本案借款系通过套路贷形成，就此未提供充分证据证明，张胜银亦不予认可，对该辩称意见不予采信。一审法院判决：窦红霞、赵予生应自本判决生效之日起十日内向张胜银返还借款229000元并支付截止2019年4月9日的利息26406.7元；二、驳回张胜银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2668元，由窦红霞、赵予生负担2533元，张胜银负担135元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。窦红霞、赵予生提交山阳区检察院焦山检控复字[2019]8号答复函一份，证明在公安局不予受理报案后，山阳检察院就此案进行监督核实。张胜银质证认为：对证据的真实性无异议。经本案查明，该证据的真实性本院应予采信，但在公安机关不予立案后，窦红霞向焦作市山阳人民检察院申请立案监督，但山阳区人民检察院已向窦红霞答复，称窦红霞的申诉不符合立案监督的条件，故窦红霞的证据指向不成成立，本院对其要求本案中止审理的理由不予采纳。本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明：窦红霞于2019年1月3人日，向焦作市公安局山阳分局控告张胜银等人寻衅滋事一案，该局于2019年7月9日出具焦山（侦）不立字第（2019）10003号通知书，该局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。窦红霞不服该决定，向焦作市山阳区人民检察院申诉要求监督公安机关立案，该院于2019年10月15日，出具焦山检控复字（2019）12号答复函，该函认为焦作市公安局山阳分局的不立案决定依据充分，窦红霞的申诉不符合立案监督的条件。本院认为，借条、借款合同等凭证是确定民间借贷关系最直接、最有力的证据，被告抗辩借贷行为未实际发生的，需对借条的形成作出合理说明，由人民法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张胜银提供窦红霞、赵予生出具的借条、借款合同主张债权，窦红霞、赵予生康辩称案涉借款未实际交付，需要就本案借条的形成作出合理说明。窦红霞在二审中称，其中有50000元系在解放法院代偿第三人徐晓玲的执行款出具的借条，其中30000元系由张胜银代窦红霞偿还他人借款出具的借条，其中14000元为利息条，其它借条的形成记不清楚。窦红霞、赵予生关于本案借条的形成前后陈述自相矛盾，且其陈述中部分案涉借款系代偿第三人借款、执行款等，并非不存在任何欠款纠纷，故本院对赵予生、窦红霞的此项上诉理由不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题。经查，窦红霞举报张胜银等人涉嫌套路贷、寻衅滋事，但焦作市公安局山阳分局认为无犯罪事实，并作出不予立案的结案处理，所以，窦红霞认为本案涉嫌犯罪、应该中止审理的证据不足，本案不符合中止审理的条件。综上，赵予生、窦红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5335元，由窦红霞、赵予生负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十月十六日书记员  郭添喜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2403号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：虞天聪，男，1984年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区大宁镇安宁村****，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告虞天聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞天聪向原告偿还金穗贷记卡欠款本14534.14元、逾期还款违约金682.5元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××44）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞天聪向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金14534.14元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金682.5元（一次性收取）。 案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由被告虞天聪负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1720号 本院在执行申请执行人吴大敏与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十二日
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0608执971号之二申请执行人：田某1，女，1947年5月20日出生，汉族，住保定市清苑区。申请执行人：田某2，女，1949年11月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人：田某3，男，1952年12月3日出生，汉族，住保定市清苑区。申请执行人：田某4，女，1955年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。申请执行人：田某5，女，1959年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人：赵某，男，1968年7月19日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在执行田某1、田某2、田某3、田某4、田某5与赵某法定继承权纠纷一案中，于2019年10月18日向赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵某未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某的银行存款6800元。本裁定立即执行。审判员 齐 毅二〇一九年十月二十四日书记员 刘笑天
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5776号 原告：沈训德，男，1952年11月3日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 被告：何建银，女，1958年9月24日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：严峰俊（被告儿子），住南京市沿江工业开发区。 原告沈训德诉被告何建银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2019年8月16日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈训德向本院提出诉讼请求：要求被告将其卫生间的装修砸掉重新做防水，并赔偿原告因漏水造成的损失3000元。事实和理由：原被告是上下楼邻居关系。2013年4月，被告装修卫生间。至2018年7月，被告卫生间第一次漏水。2019年2月，被告卫生间第二次漏水。2019年7月，被告卫生间第三次漏水，致原告吊柜里的衣物及墙面受潮。 被告何建银辩称：2019年2月卫生间漏水，原告已向法院起诉过，经物业查看是卫生间落水管问题，被告已用堵漏王处理了，原告已撤诉。2019年7月，被告外出旅游，家里自来水总阀关闭，不可能漏水。原告家里现在受潮应该是2019年2月漏水形成的回潮，原告应当经常开窗通风晾干。 本院经审理认定事实如下：原告沈训德与被告何建银系上下楼邻居关系。2013年4月，被告将自己的卫生间及厨房进行改造装修。2019年2月至2019年7月，原告卫生间及卫生间上方的吊柜出现渗漏。2019年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿3500元。后经小区物业部门查看，认为是卫生间落水管漏水，遂用堵漏王予以处理。2019年5月17日，原告撤回起诉。2019年7月30日，原告认为被告卫生间仍然渗漏，致其吊柜及墙面受潮，故再次向本院提起诉讼。 本案经现场勘验，被告在卫生间改造时将隔墙向厨房一侧作了移动，扩大了卫生间，并将卫生间及厨房铺设了地砖、瓷砖。原告卫生间上方的墙面、吊柜因渗漏出现潮湿霉变，里面的杂物受潮，承办人当场要求被告采取措施对卫生间做防水处理。被告遂找人使用新型防水材料及技术在地砖、瓷砖上做防水处理。 第二次庭审中，原告不接受被告的防水处理方法，坚持要求被告将地砖全部砸掉后做防水处理，只有在不漏后才能重新装修。承办人向原告释明，被告砸掉地砖重新做防水，损失较大。只要被告确保不漏水就实现了诉讼目的，如果不放心的话可以做防水试验。同时也向被告提出如还是出现渗漏，被告应立即返工，砸掉地砖重新全部做防水，并提出即便目前不漏，但在今后一段时间内又出现渗漏，也要砸掉地砖重新全部做防水，不得再采用地砖上做防水的方法。被告表示同意，但原告仍然坚持现在就要砸掉地砖做防水，并表示不会配合被告防水试验，不让进屋查看试验结果。当承办人进一步要求原告明确赔偿3000元的构成及依据，原告仍坚持要求被告先砸掉地砖做防水后再谈赔偿。 本院认为：处理相邻关系纠纷，应本着方便生活，团结互助，互谅互让，公平合理的原则。被告在法庭的要求下，采用新型防水技术进行了卫生间防水处理，已经履行的防漏义务。但原告不认可该方案，坚持要求被告砸掉地砖重新做防水，并拒绝防水试验。原告的上述要求不具有合理性，不符合相邻关系处理原则，本院不予支持。关于原告墙面、吊柜受潮霉变的损失，本院酌定800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何建银于本判决生效之日起五日内赔偿沈训德800元； 二、驳回沈训德其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元(原告已预交)。被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱家清 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K（11-25）。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王友军，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人王友军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通三建公司申请再审称：（一）原判决认定张德雪向王友军的借款行为属于职务行为，没有证据支持。案涉借款是以“洪君”的名义进行，余广俊为借款担保人，而非以南通三建公司的名义。张德雪仅是案涉工程的工程处主任，其职权仅仅是负责案涉工程项目的管理和内外协调工作，无代表公司对外融资的职权。王友军明知张德雪是实际施工人，该工程独立核算、资金由张德雪自筹，仍然向其借款，并非善意相对人。项目部会计翟玉书实际是由张德雪聘用，或与张德雪共同投资案涉工程，其与我公司存在利害关系，不能因为此人制单确认即认定该借款即代表我公司。（二）原判决适用法律错误。张德雪个人借款后是否用于案涉工程，不能改变原贷款法律关系的当事人，不能突破合同相对性判令我公司承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，张德雪系南通三建公司任命的第三十六工程处主任，负责案涉工程项目管理及内外协调等工作，其出具《借款结算单》对案涉借款予以认可；且2014年11月20日实际收到的借款200万元最终纳入南通三建公司的公司账目并实际用于案涉项目施工，2015年4月16日160万元借款中的150万元实际用于偿还南通三建公司案涉工程所负的债务。二审法院据此认定张德雪的借款行为系职务行为，南通三建公司应承担偿还责任，并无不当。综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月十七日法官助理宋一书记员丁林
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执141号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，地址江西省上饶市余干县阳水沟**，统一社会信用代码：913611001057517283。法定代表人朱建平，该公司董事长。委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。被执行人邓有旺，男，46岁，1972年3月20日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人余干县有旺实业有限公司，，地址江西省上饶市余干县玉亭镇周家桥创业路统一社会信用代码：91361127MA35G9Y808。法定代表人邓有旺，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1127民初1449号民事判决书，责令被执行人余干县有旺实业有限公司偿还410万元及利息，被执行人邓有旺承担连带保证责任，但被执行人余干县有旺实业有限公司、邓有旺未履行。本院2019年9月28日委托京东网第一次拍卖被执行人余干县有旺实业有限公司所有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道75号B座（广丰商城）的16套房产，（房产证号：广房权证字第××、Ｓ2××06、Ｓ2××07、Ｓ2××09、Ｓ2××10、Ｓ2××11、Ｓ2××12、Ｓ2××13、Ｓ2××14、Ｓ2××16、Ｓ2××17、Ｓ2××19、Ｓ2××20、Ｓ2××27、Ｓ2××28、Ｓ2××34号）。2019年6月18日，经上饶市恒信房地产土地资产评估有限公司评估，该房产价格为1329，400元。第一次拍卖流拍后，申请人江西余干农村商业银行股份有限公司同意按第一次拍卖的保留价930，580元作价抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除余干县有旺实业有限公司所有的位于上饶市玉山县三清山大道101号不动产。二、被执行人余干有旺实业有限公司所有的位于上饶市玉山县三清山大道101号不动产作价930，580元，抵偿930，580元债务。三、财产权自本裁定送达申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年十月十一日（江西）书记员姚莎敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10475号 原告：王宏。 被告：王小磊。 原告王宏与被告王小磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王宏在本案宣判前自愿申请撤回对被告王小磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王宏撤诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由王宏负担。 审 判 员  葛红卫 人民陪审员  俞峰波 人民陪审员  万来振 二〇一九年十月九日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0902行审82号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。法定代表人：王宪章，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：桂文涛。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2018]第56号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2016年4月在建设房屋，占地面积1148.37平方米，占用万庄子村集体土地，占地类型为建设用地，未办理相关用地手续，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年2月1日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2018]第56号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的1148.37平方米土地；2、对非法占用的1148.37平方米土地，处以每平方米15元罚款，计17225.55元。”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人没有履行沧国土资新监罚字[2018]第56号行政处罚决定书，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2018]第56号行政处罚决定已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的沧国土资新监罚字[2018]第56号行政处罚决定书本院准予强制执行，对于第1项处罚内容“责令退还非法占用的1148.37平方米土地”由沧州市新华区小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇一九年十月二十一日书 记 员  李婷婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1669号之一 申请执行人：王友良，男，1975年8月26日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 被执行人：孙元湖，男，1973年9月30日出生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：金凤霞，女，1972年12月13日出生，汉族，桓台县人，住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙元湖、金凤霞名下的银行存款7200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××08）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月二十六日 书记员  伊祖栋
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执537号之九被执行人刘建军，男，汉族，身份证：142222197409070631，定襄县河边镇河四村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初770号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在中国农业银行6228231660378003118账户内存款人民币412163.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十月二十四日书记员  段雅丽
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执1768号 申请执行人韩旭： 关于你与被执行人白淑萍房屋买卖合同纠纷一案，你依据本院作出的（2019）吉0881民初2895号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白淑萍协助你将案涉房屋（坐落在洮南市永康办事处7委**，建筑面积73.24平方米砖混结构住宅，产权证号：吉房权证洮字第**××58号）的产权变更登记到你名下。本院予以立案执行。 本院立案执行后，被执行人白淑萍拒不按已经生效的民事调解书履行义务，故本院依法向房产登记部门出具了产权变更登记手续。至此，你向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5312号申请执行人：叶晶，男，汉族，1982年12月10日出生，住所地浙江省永嘉县。被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市街桥平康路**之一，法定代表人于志梅。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2838号民事判决，被执行人广州畅悠网络科技有限公司应向申请执行人返还技术服务费30000元及利息等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年9月24日立案强制执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人广州畅悠网络科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广州畅悠网络科技有限公司的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州畅悠网络科技有限公司未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人于志梅采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州畅悠网络科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5312号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州畅悠网络科技有限公司负有继续向申请执行人偿债的义务；申请执行人发现被执行人广州畅悠网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日异书记员陈火超
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执757号之一申请执行人：安徽品悦大酒店有限公司,住所地安徽省绩溪县华阳镇方家园**。法定代表人：倪晓峰，董事长。被执行人：程小华，女，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张文华，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人安徽品悦大酒店有限公司与被执行人程小华、张文华餐饮服务合同纠纷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结本院（2019）皖1824执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方优华二〇一九年十月三十日书记员  胡 斌
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1746号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：田雨杨，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告田雨杨物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1337号之一 申请执行人余德兴，男，1954年4月11日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人段刚坚，男，1965年2月24日出生，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行余德兴与段刚坚（2019）浙0803执1337号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月23日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1337号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒景颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5535号 原告：甘萍，女，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘治国，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省子长县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告甘萍与被告刘治国委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘萍的委托诉讼代理人高润，被告刘治国及其诉讼代理人况兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘治国立即向原告返还27万元投资款，并支付资金利息57783元（自2014年12月22日起至2019年4月12日，以27万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息），合计327783元；2、判令被告刘治国承担自2019年4月12日起，以27万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，利息计算至第一项本金及利息付清之日止；3、判令诉讼费用、保全费、以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告之间的委托合同。事实和理由：2014年12月24日，原告与谭清华、谭汉梅签订《投资协议》，三方共同投资入股境外BroProx公司，并委托被告刘治国办理前述投资协议的投资入股事宜。原告向被告转账27万元，被告刘治国未能完成委托。 被告刘治国辩称，原告所主张的事实2014年12月24日原告与谭清华三人签订协议投资入股BP公司无异议。原告委托被告方办理两个事项，一个是帮原告把投资款打入BP公司所指定的外国人名字账户;另一个是帮原告在公司网站上开户，双方之间成立合法有效的委托合同关系。在本案之前原告是起诉了委托理财纠纷，自称就是委托刘治国理财。现在又以委托合同名义来起诉，原告的两种说法矛盾，委托事项不能查清楚，会导致双方的权利义务不清楚，被告的合同义务也不能确认。原告是看到刘治国在BP炒外汇挣了钱，也想来做，但自己做不来，谭清华与刘治国是亲戚关系，甘萍与谭清华是同事关系，所以基于信任让刘治国来办。原告称刘治国没有完成委托事宜不是事实，被告在收到原告转账当天把该款转给了BP外汇公司，且当天在网上给原告注册开户，当天完成了原告的委托事项，且把相关开户的帐号、密码告知给了原告的，原告也把密码自己修改了的，原告后面也收到投资款的。原告没有尽到举证义务，不能证明双方具体的委托事项，也就不能证明被告没有完成合同义务。根据法院调取的证据，其中有很多账户名称与被告提供的信息是一致的，二原告的钱是被传销组织骗取，该损失不是被告造成的，被告没有违约，所以原告的主张是不成立的，应该驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本案事实认定如下： 甘萍与谭汉梅共出资35万元（含向刘治国借8万元，谭汉梅于当月29日转账偿还刘治国）于2014年12月22日转账给刘治国工商银行账户9875（后四位）。次日，刘治国向XXXX的银行账户转账四笔共计35万元，该账户的户名XXXX。2015年1月再次转账给刘治国前，甘萍收到谭清华交付的分红款4000元。 2014年12月24日，甲方谭清华、乙方谭汉梅、丙方甘萍签订《投资协议》：“三方合资入股BroProx外汇公司（为期一年）。甲方投资35万元，乙丙双方均投资17.5万元，共计70万元。于2014年12月23日打入刘治国帐户（XXXX工商银行），约定利润每月7.8万元人民币，由公司打入甲方谭清华帐户，甲方利润3.9万人民币，扣除手续费180元，实3.8820万元，乙、丙双方利润分别1.94万元（扣除手续费后所得）。由甲方打入乙、丙双方帐户，一年满后第十三个月公司归还本金。甲方30万元，乙、丙双方分别15万元。并共同承担投资风险，签字为证。” 2015年3月23日，甘萍向公安机关报案举报刘治国涉嫌犯罪，重庆市万州区公安局刑警支队于2016年1月6日以无证据证明有犯罪事实发生，不予立案侦查。 本院（2017）渝0101民初1979号民事判决书确认甘萍与刘治国成立的委托理财合同无效，并判决刘治国返还甘萍27万元。该判决书生效后，刘治国申请再审，重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民再23号《民事裁定书》撤销本院（2017）渝0101民初1979号民事判决书，发回本院重审。重审中，甘萍撤回起诉。 本院认为，关于本案是否应当驳回起诉。被告认为BroProx公司被认定为传销组织，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。《投资协议》中的甘萍曾报案，公安机关认为无证据证明刘治国涉嫌犯罪而不予立案侦查。刘治国认为原告的委托涉嫌犯罪，在公安机关不立案侦查原告所报案件的情况下，刘治国应当报案，而至今未报案，其与原告之间的委托是否违法未被有权机关确认，却以原告委托事项涉嫌犯罪为由请求驳回原告起诉，规避责任的意图明显。该抗辩理由不予采纳。 原告甘萍于2014年12月22日转账给被告刘治国，根据《投资协议》的约定，付款的目的是委托刘治国向BroProx外汇公司投资，刘治国告知原告收款账号并接收款项，双方成立委托合同关系，该委托合同是双方的真实意思表示，合法有效。刘治国收到款项后负有向BroProx外汇公司投资付款的义务，原告甘萍已收到该笔投资的分红款4000元，至此，甘萍应当已确认刘治国已完成委托事项，委托合同已履行完毕，原告不可以随时解除该合同。原告主张解除2014年12月22日的委托合同并归还27万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甘萍的全部诉讼请求。 案件受理费6217元，由原告甘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  向 勇 审 判 员  沈 鹏 人民陪审员  周小林 二〇一九年十月十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3875号 原告：林某，男，1984年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴金荣、赵秀美（实习），福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：叶某1，女，1958年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：叶某2，男，1956年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：叶某3，女，1965年8月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林某与被告叶某1、叶某2、叶某3继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人吴金龙、赵秀美，被告叶某1、叶某3到庭参加诉讼，被告叶某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、依法继承、分割遗赠人高淑贞的遗产（遗产范围：坐落于福州市台江区，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并由被告叶某1、叶某2、叶某3协助原告林某办理该房产变更所有权的相关手续；2、判令本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：遗赠人高淑贞于2019年7月12日去世，原告系遗赠人高淑贞的外孙。遗赠人高淑贞与叶春伙是夫妻关系，共生育三个子女，分别是被告叶某1、被告叶某2及被告叶某3。叶春伙已于1999年12月30日去世，遗赠人高淑贞的父母也早于遗赠人去世。榕房权证Ｒ字第××号房产是遗赠人高淑贞与叶春伙的夫妻共有财产，叶春伙去世时未留有遗嘱，其份额并未实际分割。遗赠人高淑贞于2017年4月9日订立代书遗嘱一份，表示自愿将其拥有的该套房产二分之一份额以及从叶春伙处继承的八分之一份额（合计八分之五份额），全部由原告林某单独继承。该份遗嘱系遗赠人高淑贞的真实意思表示，且有两位见证人在场见证，是一份合法有效的遗嘱。现原告请求依据该份遗嘱对遗赠人高淑贞之遗产进行分割。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 并为此提交了下列证明材料： 1、居民死亡医学证明书、火化证； 2、见证书、遗嘱及附件； 3、精神医学鉴定报告表； 4、安放证； 5、台江福寿丧葬用品部出租冰棺协议、福州市天洋殡葬礼仪服务（连锁）有限公司委托服务预约单、高淑贞同志丧葬消费品、租用品详单及收费标准一览表。 叶某1、叶某3对林某所诉事实没有异议。 叶某2未作书面答辩，亦未提交证据。 因叶某2未到庭应诉，视为放弃质证权利，叶某1、叶某3对林某提交的证明材料没有异议，本院对林某提交的证明材料的真实性依法予以确认，上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故可作为定案依据。 根据当事人庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 叶春伙与高淑贞夫妻生育有叶某1、叶某2及叶某3三个子女，叶春伙于1999年12月30日去世，高淑贞于2019年7月12日去世。坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产，系叶春伙与高淑贞夫妻共有，现权属仍登记于叶春伙名下。 另查明，高淑贞生前于2017年4月9日订立代书遗嘱一份，表示自愿将其拥有的上述房产二分之一份额以及从叶春伙处继承的八分之一份额（合计八分之五份额），全部由林某单独继承。 诉讼中，叶某1、叶某3均明确表示愿将其继承自父亲叶春伙的上述房产份额赠与林某。 本院认为，讼争房产属叶春伙与高淑贞夫妻共有，叶春伙去世后，该房屋1／2份额由其法定继承人高淑贞、叶某1、叶某2、叶某3四人继承，即各继承1／8份额。高淑贞生前立下遗嘱将其所有的1／2份额及继承的1／8份额遗赠给林某，而叶某1、叶某3在诉讼中亦表示将其各继承的1／8份额赠与给林某，故林某现享有该讼争房产的7／8份额，其现要求判令叶某2、叶某1、叶某3协助办理权属变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，林某表示案件受理费可由其承担，不违反法律规定，本院依法予以确认。叶某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产由林某、叶某2二人共同继承享有，林某享有该房产7／8份额，叶某2享有1／8份额； 二、叶某2、叶某1、叶某3应于判决生效之日起十日内协助林某办理上述讼争房产的权属变更登记手续。 案件受理费9600元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 慜 附：一、法律条款 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初844号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初844号民事裁定书，冻结被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4971号 原告:智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司。 （原广东碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司） 统一社会信用代码：91370800097326020N。 地址：邹城市钢山街道杨下小学。 法定代表人：李长江职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李华，女，系该公司邹城分公司员工，任职物业服务中心副经理，特别授权。 委托诉讼代理人：杨庆阳，女，系该公司邹城分公司员工，任职凤凰管家，特别授权。 被告：詹广兰，女，汉族，1979年1月1日出生，住邹城市。 原告智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司与被告詹广兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司的委托诉讼代理人李华、杨庆阳、被告詹广兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费2880.6元，违约金3786.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市碧桂园小区业主，原告系该小区前期物业服务单位，2014年6月28日被告与邹城市碧桂园房地产开发有限公司签订了《邹城碧桂园前期物业服务协议》，被告购买了该小区高层洋房，建筑面积96㎡，合同约定高层住宅物业费按1.5元/㎡收取，即144元/月。被告于2018年1月至2019年8月，未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费2880.6元，滞纳金3786.55元。 被告辩称，因房子供热有问题，有一间屋不热，没有给处理。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月26日，被告购买了邹城市碧桂园房地产开发有限公司开发的邹城市碧桂园小区的楼房一套，建筑面积96㎡。同日，被告与广东碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司签订了《邹城碧桂园前期物业服务协议》、《邹城碧桂园临时管理规约》，2019年7月2日，广东碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司变更为原告智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司，按协议约定，物业收费标准按1.5元/㎡收取，即144元/月，逾期不交按每天5‰比例支付违约金。被告从2018年1月至2019年8月共计拖欠物业费2880元（96㎡×1.5元×20月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的前期管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告辩称的房屋供热问题不属于同一法律关系，被告可另行主张解决。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付违约金的要求过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹广兰于本判决生效之日起十日内向原告智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司缴纳物业费2880元。 二、被告詹广兰以2880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告智慧碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司从起诉之日至实际清偿之日的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 帅
翁牛特旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0426民初3787号 原告：庞某，男，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 法定代表人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：李某。 原告庞某诉被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司在交强险的责任限额内给付原告庞某各项费用合计12.09万元，此款于2019年11月10日前付清。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。 案件受理费3385.00元，减半收取1692.5元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁晓强 二〇一九年十月二十九日 书记员  贾文丽