wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9456号 原告：金爱鑫 被告：王璐璐 原告金爱鑫与被告王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金爱鑫、被告王璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金爱鑫向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付欠款25000元及支付延迟付款的利息(自2019年7月20日至实际给付全部欠款之日止）；2、依法判令被告支付违约金，按日支付欠款额10%的违约金(自2019年7月20日至实际给付全部欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，被告向原告借款25000元现金，双方签订了《无抵押的个人借款合同》，合同约定，借款期限一年，被告应于2019年7月19日偿还原告全部欠款。截止原告起诉之日止，被告仍未偿还原告所欠借款。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告王璐璐辩称，我没有收到本金25000元，是原告通过支付宝转给我13500元，我从2018年8月至2019年7月每月给原告500元。我欠原告8000元，我不同意承担违约金，因为原告向我主张债务时，我欠8000元可以当时给她，但她不接受，所以不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、借条一份、收条一份、支付宝转账记录一组等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年7月19日，原、被告双方签订《无抵押的个人借款合同》一份，合同载明：“贷款方为原告，借款方为被告，借款用途为个人日常消费，由黄文华作为保证人。借款金额25000元，借款利息为按月2%收取，借款时间壹年，自2018年7月20日至2019年7月19日，还款方式先息后本方式进行还款。每月20日将贷款方指定账户内存入500元人民币贷款利息至合同期满，保证人履行连带保证责任。贷款方如不按期付息、还本或有其他违约行为，自违约之日起按借款总额的10%计算违约金”。同日被告给原告出具借条一份，同时出具收条一份，收条载明：“收到金爱新转账支付宝25000元”。 另查，原告于2018年7月19日通过支付宝转账方式向被告转账13500元。被告自2018年8月起至2019年6月止每月通过支付宝向原告转账500元，共计5500元。 再查，证人黄文城与涉案借款合同担保人黄文华系同1人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王璐璐向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于借款本金数额的问题，虽然原告称其中13500元系转账，11500元系现金，本金共计25000元，但依据收条及被告提供收款转账凭证等证据，足证被告实际收到13500元借款，原告提供了证人黄文城的证人证言，证明给付一部分现金，因证人黄文城系涉案借款合同的担保人，经本院释明原告坚持不追加担保人为本案被告，担保人与本案存在利害关系，其出具的证言本院不予采信。故本院认定原、被告双方借款本金为13500元。因被告自2018年8月起至2019年6月每月还款500元，共计5500元，双方对还款数额予以认可，经过计算截止到2019年7月起，被告欠付原告本金数额为10701.1元（详细计算方式见附表）。 关于原告提出违约金的问题，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原、被告双方约定利息已经达到年利率24%，再行主张违约金违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王璐璐于本判决生效后十日内偿还原告金爱鑫借款本金10701.1元； 二、被告王璐璐于本判决生效后十日内偿还原告金爱鑫借款本金10701.1元的利息（自2019年7月20日至实际给付之日止，按月利息2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费425元（原告已预交），由原告承担243元，由被告承担182元。 如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏宏伟 人民陪审员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  李 宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初7321号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**。 统一社会信用代码：91210113662533068T。 法定代表人：周晓光。 委托诉讼代理人：孙一博，男，1987年9月24日出生，系该公司工作人员，住址成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵新博，男，1993年6月20日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市铁**。 被告:冯辉，男，1962年7月25出生，住址沈阳市沈河区。 被告:牟丽丽，女，1979年11月11出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告冯辉、牟丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。 审判员  郑力山 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 波
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1794号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：91130100772787077M。营业场所：石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：何鹏森，男，1991年2月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）与被告何鹏森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人褚金荣、被告何鹏森委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金52980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，何鹏森饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车拉乘邢康琪、刘丛、刘凡凡沿兴安街由北向南行驶至福美小区门口南侧时，先后与王鹏伟驾驶的冀Ａ×××**小型轿车、刘国恒驾驶的冀Ａ×××**普通客车、李倩梅驾驶的冀Ａ×××**车、安利波驾驶的冀Ａ×××**停驶在路边相撞，造成六车损坏，何鹏森、邢康琪、刘丛、刘凡凡受伤的交通事故，事故发生后何鹏森弃车逃逸，事故认定书认定：何鹏森负事故全部责任，邢康琪、刘丛、刘凡凡、王鹏伟、刘国恒、李倩梅、温世贤、安利波无责任。冀Ａ×××**车号机动车在原告处投有车辆损失险保险，事故发生在保险期间。事故发生后，李倩梅方与被告就赔偿事宜未协商一致，故向原告申请赔付，原告赔付李倩梅车辆损失后，其签署了权益转让授权书，同意将冀Ａ×××**车号机动车的赔偿请求权转让给原告。现被告未向原告支付车辆理赔款。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告何鹏森辩称，原告对李倩梅车损的赔偿数额不能作为原告向被告追偿的依据，原告的赔偿行为是否经过公估部门定损，车辆是否进行维修及相关的维修清单发票等，原告与李倩梅之间的转让协议中的赔偿数额仅具有内部效力，对被告不产生任何法律效力。综上，原告的赔偿数额并不确定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月9日，何鹏森饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车拉乘邢康琪、刘丛、刘凡凡沿兴安街由北向南行驶至福美小区门口南侧时，先后与王鹏伟驾驶的冀Ａ×××**小型轿车、刘国恒驾驶的冀Ａ×××**号微型普通客车、李倩梅驾驶的冀Ａ×××**号微型轿车、安利波驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车停在路边相撞，造成六车损坏，何鹏森、邢康琪、刘丛、刘凡凡受伤的交通事故，事故发生后被告何鹏森弃车逃逸。该事故经过石家庄市栾城区公安局交通警察大队出具的栾公交认字[2017]第161708092号事故认定书认定：被告何鹏森负事故全部责任，邢康琪、刘丛、刘凡凡、王鹏伟、刘国恒、李倩梅、温世贤、安利波无责任。李倩梅为其所有的冀Ａ×××**号微型轿车在原告平安保险处投保车损险。事故发生后，李倩梅与被告何鹏森就赔偿事宜未协商一致，李倩梅向原告平安保险申请赔付。原告平安保险作为甲方与李倩梅作为乙方，双方签署定损协议书，协议书约定：“1、标的车冀Ａ×××**发生多方事故，因维修费高于车辆实际价值，甲方一次性定损金额为人民币52600元，施救费380元，乙方认可定损金额52980元（含施救费），冀Ａ×××**无需提供修理费发票，无需复勘。”根据该协议，原告平安保险赔偿李倩梅52980元。在原告平安保险赔付李倩梅车辆损失后，其签署了机动车索赔权转让书，同意将冀Ａ×××**号机动车的赔偿请求权转让给原告。现原告平安保险要求被告何鹏森支付车辆理赔款52980元。本院认为，原被告双方对事故发生的经过及事故责任认定书均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告何鹏森是否应向原告平安保险支付保险金52980元。原告平安保险向本院提交了其与李倩梅签署的定损协议书、拍卖报告、汇款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据。本院认为，定损协议书及机动车辆索赔权转让书是原告平安保险与李倩梅双方之间签署的用于约束双方之间权利和义务的协议，原告平安保险依据其与李倩梅签订的对其双方具有约束力的协议，并自行对李倩梅进行赔偿。该赔偿并不能形成对被告何鹏森进行追偿的依据。原告平安保险未向本院提交任何经过公估机关评估的或经过被告何鹏森认可的能够证实李倩梅所有的冀Ａ×××**车辆具体损失数额的公估报告或维修发票，故对原告平安保险的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告何鹏森的诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取562元由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1124元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 辉二〇一九年十月十日书记员 邢晓蕊
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3947号 原告：四川月都律师事务所，住所地四川省西昌市。 主要负责人：龙文，该事务所主任。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师。 被告：代廷斌，男，1955年10月28日出生，彝族，住四川省西昌市。 被告：龙克玉，女，1971年6月11日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告四川月城律师事务所与被告代廷斌、龙克玉法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川月城律师事务所的委托诉讼代理人沙震寰到庭参加诉讼，被告代廷斌、龙克玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川月城律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带支付原告民事诉讼案件代理费20000元，包干差旅费用1000元，合计21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，二被告因与宋登红对各自取得的喜德县白条河电力开发有限责任公司凉山州鲁昌电站股权比例发生争议，导致宋登红以代廷斌、龙克玉为共同被告，向喜德县人民法院提起民事诉讼。二被告向原告提出请求，要求指派律师代理本案一审诉讼，经双方协商一致后，订立《委托代理合同》，原告依法为代廷斌、龙克玉指派律师褚明、王银春为其代理人，参与该案调查、协调、开庭等诉讼活动。2014年11月4日，该案在受理法院主持和原告律师全程参与下，双方达成调解协议，案件终结。被告仅在签订《委托代理合同》时支付了代理费10000元，剩余诉讼费用20000元和包干差旅费1000元，二被告应当依照约定在2015年10月10日前向原告支付，但至今未付，损害了原告的合法权益。原告曾于2015年10月提起诉讼，但因二被告拒绝领取诉讼文书导致案件不能及时结案，当年底，为避免法院案件积压，要求原告暂时撤回诉讼，在2017年12月以前重新提起诉讼。后由于当时任职原告事务所负责人褚明因个人意志以外原因被强制离开西昌，不能及时将案件材料整理交出，导致原告事务所无法及时提出本案诉讼，2019年7月6日褚明返回西昌后，将本案诉讼材料整理交回事务所，原告才再次提起本案诉讼。为此，请求人民法院依法审理并判如所请。 被告代廷斌、龙克玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代廷斌、龙克玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采用。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告四川月都律师事务所作为乙方与被告代廷斌、龙克玉作为甲方签订《委托代理合同》，约定：“甲方与宋登红股权转让纠纷案，经双方协商一致决定由甲方指派褚明、王银春律师担任该案代理人，现双方达成委托代理合同如下：一、乙方接受甲方委托，指派褚明、王银春律师担任甲方本案一审诉讼法律事务的代理人（以下同）。……。四、按照乙方收案、收费规定，甲方应于本合同签订之后本案一审判决后，将法律服务费支付给乙方。……。十一、法律服务费用的收取：参照《四川省律师服务收费管理实施办法》的收费规定，甲方在本合同签字之日支付法律服务费10000.00元；包干差旅费用1000.00元；余款两万元在10月30日前支付。”，当日，双方签订了《授权委托书》，约定被告代廷斌、龙克玉委托原告四川月都律师事务所褚明、王银春律师为同宋登红的股权转让纠纷一审诉讼代理人，委托权限为特别授权。2014年11月4日，四川省喜德县人民法院就宋登红与代廷斌、龙克玉股权转让纠纷一案作出了（2014）喜民初字第199号《民事调解书》。2015年10月，四川月都律师事务所以代廷斌、龙克玉为被告向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令二被告承担连带支付原告民事诉讼案件代理费20000元；包干差旅费1000元，合计21000元正；二、被告承担本案诉讼费用。2015年12月25日，四川月都律师事务所就该案申请撤诉，本院作出（2015）西昌民初字第3139号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。 本院认为，原告四川月都律师事务所与被告代廷斌、龙克玉签订的《委托代理合同》合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告提供法律服务的义务，被告应按照合同约定履行向原告支付全部法律服务费用及包干差旅费的义务，原告要求被告支付法律服务费20000元，包干差旅费1000元，本院予以支持。被告代廷斌、龙克玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告代廷斌、龙克玉于本判决生效后十五日内支付原告四川月都律师事务所法律服务费20000元及包干差旅费1000元，共计21000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告代廷斌、龙克玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇一九年十月十二日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告四川月都律师事务所提交证据和证明目的如下： 第一组：《委托代理合同》、《授权委托书》、《民事诉讼答辩状》、（2014）喜民初字第199号《民事调解书》，证明：原、被告委托代理合同关系真实有效，且原告已经履行合同义务。 第二组：《民事起诉状》、《撤回诉讼申请》、《免除撤回诉讼相关费用申请书》、（2015）西昌民初字第3139号《民事裁定书》，证明：本案曾于2015年底起诉，后因客观原因暂时撤诉。 被告代廷斌、龙克玉未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,287.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23841号原告朱均凤，女，1956年3月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张佳佳，河南紫鼎律师事务所律师。被告杨海洲，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地焦作市建设东路铁道东。法定代理人刘永明，总经理。委托代理人乔克栋，男，1956年8月24日出生，汉族，住河南省温县，系公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。法定代表人贺彦霄，经理。委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告朱均凤诉被告杨海洲、焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳佳，被告鹏宇公司委托代理人乔克栋，被告人寿保险公司委托代理人缑旭到庭参加诉讼。被告杨海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月13日6时50分许，被告杨海洲驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车沿经开四港联动大道由南向北行驶至经南十五路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤和车辆受损，经事故认定杨海洲负事故全部责任，原告无责任。双方协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车车损、评估费、拖车费、交通费等共计42353.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鹏宇公司辩称，被告公司豫Ｈ×××**、豫H52**大货车在保险公司投有三责险（主车150万挂车5万含不计免赔）和交强险，此次事故均发生在保险期内，均属于保险公司赔偿范围。只要原告证据真实，合法合理，保险公司应先在交强险内优先支付，不足者在商业三责险内按责任限额比例进行赔偿，被告公司不承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，对本次交通事故和车辆投保事实没有异议，被告公司同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，不存在保险免赔的情况下，承担赔偿责任，对于原告主张的各项费用被告人寿保险公司需要结合证据重新核定，其中诉讼费不属于保险范围，被告人寿保险公司不予承担。经审理查明：2017年11月13日6时50分许，被告杨海洲驾驶豫豫Ｈ×××**重型半挂车沿经开四港联动大道由南向北行驶至经南十五路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞造成交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告杨海洲负事故全部责任，原告无责任。原告后在郑州第七人民医院接受治疗，住院21天，花费医疗费共计15550.36元。出院医嘱为患肢继行石膏固定1月，骨折愈合前避免过度活动；坚持功能康复锻炼；定期复查（出院后1月，2月，3月，6月，1年），不适随诊。另查明，肇事车辆的驾驶员为被告杨海洲，肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和150万的第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险期间。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历及庭审笔录予以佐证。本院认为，医疗费共支出15550.36元，有票据佐证，本院予以支持。原告诉请护理费6498元、伙食补助费1050元、交通费300元、拖车费120元、车辆损失费790元，经审查并无不当，本院予以支持。关于营养费，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，根据20元/天的标准酌定1200元。关于误工费，事故发生时原告已达到法定退休年龄，且原告未提交有效证据证明其确存在劳动收入，故对误工费，本院不予支持。综上，原告损失共计25508.36元。关于责任承担，被告杨海洲负事故全部责任，原告无责任，涉案车辆挂靠在被告鹏宇公司名下。事发时肇事车辆在人寿保险公司处投保交强险及第三者责任保险，故应由被告人寿保险公司赔偿原告25508.36元。被告杨海洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱均凤赔偿款25508.36元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告杨海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一九年十月十四日书记员 牛同鑫（代）
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执3964号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：李东，男，汉族，1987年2月16日出生，住陕西省安塞县。交通银行股份有限公司陕西省分行与李东信用卡纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人李东支付信用卡本金5874.73元及利息和费用（截止2016年8月6日的利息和费用为2450.68元，从2016年8月7日至实际给付之日的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；支付诉讼费50元，执行费96元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十二日 书  记  员    程 旻 1
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4719号 原告：郭宏，女，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江大学医学院附属妇产科医院，住所地：杭州市学士路**。 法定代表人：吕卫国，院长。 委托诉讼代理人：郁华，浙江越翰林律师事务所律师。 原告郭宏诉被告浙江大学医学院附属妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，由审判员孙丽独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭宏、被告浙江大学医学院附属妇产科医院的委托诉讼代理人郁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月28日，原告因阴道少量出血（已怀孕26周）前往被告处进行常规产检时，挂普通妇科门诊检查，发现宫颈外口可及0.5cm赘生物，少量阴道出血，建议宫颈专科就诊。同年12月4日，原告前往被告处妇科专家门诊就诊，检查提示宫颈0.5cm赘生物，少量阴道流血，医嘱予一般细菌培养及鉴定，有异常及时就诊，阴道出血多时随时就诊，必要时宫颈息肉摘除术。同日下午，原告入住被告的产四科，并于次日下午被行宫颈赘生物摘除术。同年12月7日凌晨，原告娩出一女性胎儿，被告即进行抢救，因胎儿过小抢救成功率极低等原因，原告同意放弃抢救。同年12月11日，原告出院，出院诊断：宫颈息肉，孕1产0孕26周流产，妊娠合并糖尿病，妊娠合并子宫肌瘤。原告认为，被告存在医疗过错，遂诉至本院，要求被告予以赔偿。 本案在立预审理阶段中，根据原告的申请，本院依法委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定，该医学会于2019年7月30日作出了杭州医鉴【2019】0087号医疗损害鉴定书，所得鉴定结论为：患者孕26周，宫颈息肉诊断明确，入院时阴道检查见“宫口闭，宫颈表面可见一大小2×2cm赘生物，见表面活动性出血”，有行宫颈赘生物摘除手术指征；根据患者病史体征，无白带增多、腹痛等症状，术前相关化验无明显急性炎症征象，无手术禁忌症，手术后医方也予以硫酸镁静滴等保胎措施；患者术前宫颈分泌物解脲支原体阳性，临床上该检查阳性率较高，目前无依据证实是院内感染导致，非宫颈赘生物摘除术禁忌症，医方也予以口服“阿奇霉素”等治疗，未违反医疗常规；患者“妊娠合并糖尿病，妊娠合并甲状腺机能减退，妊娠合并子宫肌瘤，胎儿单脐动脉”，宫颈赘生物摘除术后二天流产，临床上流产的原因较多，导致该患者流产的具体原因目前无法明确；医方在术前虽有相关手术风险告知，病程记录上患者签名要求摘除宫颈息肉，但医方在术前谈话记录中无替代治疗方案告知，与患者沟通欠充分，存在一定过错，综合分析认为医方的过错与患者流产无因果关系。 本院认为，医疗技术属于自然科学，诊疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待，必须借助于医学专家结合专业知识做出综合评判。本案中，具有临床鉴定资质的杭州市医学会接受委托后，组织医疗损害鉴定会，专家听取双方陈述和答辩后进行了充分的讨论形成鉴定意见，故本院对鉴定意见予以确认。根据该鉴定意见，原告行宫颈赘生物摘除术后二天流产，临床上流产的原因较多，导致原告流产的具体原因目前无法明确；被告在术前进行了相关手术风险告知，病程记录上系原告签名要求摘除宫颈赘生物，虽被告在术前谈话记录中无替代治疗方案告知，与原告沟通欠充分，存在一定过错，但该过错与原告流产无因果关系，故原告要求被告承担责任缺乏依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭宏的诉讼请求。 预收案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭宏负担。 原告郭宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  王燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5440号之二原告：新乡市万新电气有限公司，住所地新乡市平原路699号河南工学院内万新电气工程训练中心，统一社会信用代码914107007932223668。法定代表人：张秀荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：上陶电气有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路291号，统一社会信用代码91330382307352131J。法定代表人：石和。本院在审理原告新乡市万新电气有限公司与被告上陶电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市万新电气有限公司于2019年10月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告新乡市万新电气有限公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市万新电气有限公司撤诉。案件受理费1042元，减半收取521元，保全费540元均由新乡市万新电气有限公司承担。审判员  林铎二〇一九年十月二十一日书记员  谢莹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终573号上诉人（一审原告）赵应学，男，汉族，1967年6月29日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。上诉人（一审原告）杨敬红，女，汉族，1969年9月19日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。系赵应学之妻。被上诉人（一审被告）武定县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇中山路**。法定代表人李坚，县长。赵应学、杨敬红因诉武定县人民政府（以下简称县政府）房屋征收决定一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）云23行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年7月，县政府向武定县发展和改革局及楚雄州发展和改革委员会报送了《武定县城市棚户区改造专项规划（2016-2020年）》及《楚雄州2017年城镇棚户区改造建设项目可行性研究报告以及楚雄州2017年城镇棚户区改造建设项目——武定县改造建设子项目可行性研究报告》，规划及报告经过了武定县发展和改革局及楚雄州发展和改革委员会的审核、批复。2017年8月23日，经过社会稳定风险评估，县政府作出了《武定县2017年城市棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估结论为：该项目社会风险程度较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。与此同时，县政府开展了民调、地调、房调工作，同意参与棚改群众为92.19%；不同意参与棚改5.75%；未表态2.06%。征收部门采取摇号、抽签等随机方法确定了评估机构。县政府分别于2017年7月10日、8月18日，组织召开了《武定县2017年城市棚户区改造房屋征收补偿办法》征求意见会、听证会，并于2017年8月25日公布实施该征补办法。2017年10月29日，十七届武定县人民政府第14次常务会审议通过了《武定县人民政府关于2017年城市棚户区改造一期房屋征收决定的公告》。2017年10月30日，县政府发布《武定县人民政府关于2017年城市棚户区改造一期房屋征收决定的公告》（以下简称《征收决定》），并于2017年10月30日-11月9日在武定电视台滚动播出，2017年10月31日开始在棚改范围内的主要街道进行粘贴。另查明，赵应学、杨敬红于2017年9月11日签收了《武定县2017年棚户区改造房屋征收补偿办法》，于2017年11月14日签署了《选择安置方式承诺书》，同日与武定县城市棚户区改造项目建设协调指挥部办公室（以下简称县棚改办）签订了《武定县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）。该《补偿协议》中多次涉及《征收决定》，且赵应学、杨敬红户的安置补偿费、搬家费、购房补贴、签约奖励均是按“征收决定公告后15日内签订协议”的标准领取。《补偿协议》签订后，赵应学、杨敬红按协议约定将被征收房屋的土地及房屋产权证原件交付县政府，并分三次领取了全部补偿款。赵应学、杨敬红起诉请求：1.撤销县政府于2017年10月30日作出的《征收决定》；2.本案诉讼费用由县政府负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，县政府于2017年10月30日发布《征收决定》，赵应学、杨敬红于2017年11月14日与县棚改办签订《补偿协议》，其在签订《补偿协议》时应当知道县政府作出了《征收决定》，故赵应学、杨敬红的起诉期限应当从2017年11月14日起计算，如其不服《征收决定》，应在之后六个月内向法院提起诉讼。现赵应学、杨敬红于2018年12月26日提起本案诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限。赵应学、杨敬红关于其于2018年11月26日通过申请信息公开才得知《征收决定》的辩解不成立。综上所述，赵应学、杨敬红的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵应学、杨敬红的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还赵应学、杨敬红。赵应学、杨敬红上诉称，一审法院驳回其起诉，属认定事实不清，证据不足。县政府自房屋征收开始至今，并未将《征收决定》以任何公告的方式进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。赵应学、杨敬红从未在征收范围内看到过上述《征收决定》，而是通过申请政府信息公开于2018年12月2日才获知。一审法院认定其于2017年11月14日与县棚改办签订《补偿协议》时就应当知道《征收决定》无事实和法律依据。请求：1.撤销一审裁定，裁定由二审法院重新开庭审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由县政府负担。县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，赵应学、杨敬红于2017年11月14日与县棚改办签订《补偿协议》，该协议中有多处涉及《征收决定》的内容，则赵应学、杨敬红应当在《补偿协议》签订之时就知道本案被诉《征收决定》，其于2018年12月26日提起本案诉讼，已经超过上述法定起诉期限，且并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。赵应学、杨敬红提出其是通过申请政府信息公开才获知该《征收决定》的主张不能成立。一审裁定驳回赵应学、杨敬红的起诉结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十月十七日书记员  包欣鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4570号原告：黄带娣，女，1976年10月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陆卫兴，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div>负责人：陈雪松，该公司经理。原告黄带娣与被告陆卫兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄带娣的委托诉讼代理人徐菲、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告陆卫兴、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄带娣向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费67229元、住院伙食补助费1650元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，由平安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由陆卫兴赔偿。事实和理由：2018年12月29日22时35分许，陆卫兴驾驶苏Ｆ×××**小型轿车撞击郭永华驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车车尾部位，致苏Ｄ×××**小型轿车向前车头部位再撞击刘玉洁驾驶的沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车车尾部位，造成郭永华及苏Ｄ×××**小型轿车乘车人黄带娣受伤的交通事故。交警部门认定由陆卫兴负该事故全部责任，刘玉洁、郭永华、黄带娣不负该事故责任。苏Ｆ×××**小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）在平安保险公司投保了交强险。黄带娣就前期医疗费等损失诉至法院。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况没有异议，医疗费金额认可67229元，但应扣除15%非医保用药，对住院伙食补助费金额无异议。因郭永华驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车首先与刘玉洁驾驶的沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车相撞，后才被陆卫兴的车辆撞击，两次事故均有可能造成黄带娣受伤，且程度无法区分，太平洋保险公司只承担50%的赔偿责任，且黄带娣遗漏了无责方崔勤发，应在计算时扣除该车辆无责份额。被告陆卫兴未答辩。被告平安保险公司未答辩。经审理查明：2018年12月29日22时35分许，郭永华驾驶苏Ｄ×××**小型轿车在京沪高速行驶至北京方向1098公里时，发生该车车头部位撞击刘玉洁驾驶的沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车车尾部位，造成两车损坏的交通事故。陆卫兴驾驶苏Ｆ×××**小型轿车行驶至该处，发生该车车头部位撞击苏Ｄ×××**小型轿车车尾部位，致苏Ｄ×××**小型轿车向前车头部位再撞击刘玉洁驾驶的沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车车尾部位，沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车车头部位再撞击崔勤发驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车车尾部位，造成郭永华及苏Ｄ×××**小型轿车乘车人黄带娣受伤，四车损坏的交通事故。赵东明驾驶沪Ｃ×××**小型轿车行驶至该处时，发生该车右侧车头碰撞苏Ｆ×××**小型轿车左侧车门部位，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定该事故为三起事故：第一起事故由郭永华负事故全部责任，刘玉洁不负该事故责任；第二起事故由陆卫兴负事故全部责任，刘玉洁、郭永华、黄带娣不负该事故责任；第三起事故由赵东明负事故全部责任，陆卫兴不负该事故责任。事发后，黄带娣被送至中国人民解放军第一0一医院手术治疗，于2019年1月8日出院并转至常州安信颐和康复医院继续治疗，于2019年2月1日出院，黄带娣现主张的医疗费票据金额共计67229元。郭永华出具声明，表明在本次事故中受伤较轻，不要求预留相应份额。苏Ｆ×××**小型轿车登记所有人为陆赛花，该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及相应不计免赔，事故发生在保险期间内。沪Ｄ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车在平安保险公司投保了交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出险车辆信息表、医疗费发票、出院记录、费用结算清单、声明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门在事故认定书中明确载明黄带娣系在第二起事故中受伤以及第二起事故中崔勤发驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车未与郭永华驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车有任何碰撞，太平洋保险公司辩称黄带娣受伤与第一次碰撞及郭永华一方有因果关系无事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。在第二起事故中，交警部门认定陆卫兴负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以确认，故对于黄带娣的损失，陆卫兴一方应当承担全部赔偿责任，其中：1.医疗费67229元，太平洋保险公司辩称应扣除非医保用药，对此，太平洋保险公司未提供商业条款及就该条款进行提示和说明的相应证据，也未能提供相应非医保用药的可替代基本医疗范围内的医疗项目及费用，故本院对其抗辩意见不予采纳;2.住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）,黄带娣在本案中主张的损失金额合计，损失金额合计68879元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由平安保险公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿1000元，由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿57879元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起支付黄带娣67879元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起支付黄带娣1000元。三、驳回黄带娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元减半收取426元，由黄带娣负担9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担411元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6元，（上述诉讼费用已由黄带娣先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年十月十日书记员  唐倩芸
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3909号之一被执行人：周文斌，男，1989年9月5日出生，汉族，住温县。关于被执行人周文斌罚金一案，被执行人周文斌在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明周文斌在中信银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文斌存款79151元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1797号之一 被执行人：王献权，男，1987年2月18日出生，汉族，住海南省定安县。 本院在执行被执行人王献权罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初364号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2019）琼0107执1797号执行裁定书，划拨被执行人网络银行账户存款1176.52元，尚有1823.48元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人王献权纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4998号 原告：饶某，女，汉族，住四川省康定县。 被告：蔡某，男，汉族，住成都市温江区。 原告饶某与被告蔡某赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告饶某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由饶某负担。 审判员  邹酌莎 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7633号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市来碗馄饨。被告：杜娟，女，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市来碗馄饨、杜娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十八日书记员  周卫艳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保952号 申请保全人：李宗毅，男，汉族，生于1964年10月10日，住四川省平昌县江口镇竹园村9社**，公民身份号码：5130281964××××××××。 被保全人：李仕凯，男，汉族，生于1956年11月28日，，住四川省平昌县岳家镇何源村****公民身份号码：5130281956××××××××。 申请保全人李宗毅与被保全人李仕凯财产保全一案，本院依据申请保全人提出的诉前财产保全申请，作出（2019）川1923财保954号民事裁定书，准予冻结被保全人的银行账户内资金23000元。现已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人李仕凯在平昌县农村信用合作联社新华街储蓄所80×××97账户内有部分存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李仕凯在平昌县农村信用合作联社新华街储蓄所80×××97账户内存款23000元（实际冻结金额：3000元）。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙成玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2998号 上诉人（原审原告）：桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一村民小组，住所地桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一村民小组。 负责人：龙土生，该村村长。 上诉人（原审原告）：桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第二村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第二村民小组。 负责人：龙土生，该村村长。 上诉人（原审原告）：桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第三村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第三村民小组。 负责人：龙土生，该村村长。 上诉人（原审原告）：桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第四村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第四村民小组。 负责人：龙土生，该村村长。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石世雄，男，汉族，1963年2月7日出生，住海南省三亚市。 被上诉人（原审被告）：陈友桂，男，汉族，1965年9月8日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：陈九进，男，汉族，1960年1月1日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：陈送喜，男，汉族，1954年5月7日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈社德，男，汉族，1952年4月18日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：龙连养，男，汉族，1957年9月19日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：谢任才，男，汉族，1968年3月21日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一、二、三、四村民小组因与被上诉人石世雄、陈友桂、陈九进、陈社德、陈送喜、龙连养、谢任才合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1394号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一、二、三、四村民小组上诉请求：请求撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2018）桂0312民初1394号之一民事裁定，指定桂林市临桂区人民法院重新审理并依法做出实体判决。事实和理由：一、上诉人桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一、二、三、四村民小组一审的诉请是要求确认上诉人与被上诉人石世雄签订的《土地承包合同》无效，是合同效力的确认问题，而不是土地权属纠纷。根据《农村土地承包法》第四十八条、《土地管理法》第十五条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。在本案中，陈友桂等被上诉人与石世雄签订《土地承包合同》时没有召开村民会议，没有经过乡（镇）人民政府批准，也没有达到上诉人集体三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，在《土地承包合同》上的村民签字经笔迹鉴定有部分村民的签字不是本人所签，其签订的《土地承包合同》严重损害了上诉人村民的合法权益。因此，上诉人与被上诉人石世雄签订的《土地承包合同》是无效的。二、一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”为由而驳回上诉人的起诉，是适用法律错误的。在本案中从未涉及土地权属和使用权纠纷，况且被上诉人在第一、第二次庭审中从未对涉案土地的权属问题提出异议，都认可涉案土地权属是上诉人集体的。上诉人一审的诉请是请求法院确认上诉人与被上诉人石世雄所签订的《土地承包合同》是否合法有效，而不是请求一审法院确认涉案土地的权属归谁所有。因此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，驳回上诉人的诉请是适用法律错误的。为此，上诉人特向上级人民法院提起上诉，请上级法院支持上诉人的诉请。 二审期间，被上诉人石世雄、陈友桂、陈九进、陈社德、陈送喜、龙连养、谢任才未予答辩。 桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一、二、三、四村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告石世雄签订的《土地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原、被告双方因为租用位于的集体公山（该地四至界限为：东由正冲谢家种田耕作区地界起至油麻村种田耕作区地界止；西由油麻村地界其至油麻村种田耕作区地界止；南由洋田江山场与谢家交界地界起至洋田江山场与谢家交界地界止；北由油麻至大路公路地界起至大路至谢家公路地界止）使用权发生争议，双方在庭审中均认可该争议地块无权属证明，且双方也未充分举证证明争议地块的权属。上述土地经本院调查，确实没有相关土地登记权属证明，故争议地块的权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案依法应属人民政府确权处理的范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可在人民政府确权后再向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第四村民小组的起诉。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……”本案中，被上诉人陈友桂、陈九进、陈社德、陈送喜、龙连养、谢任才于2007年6月28日以桂林市临桂县两江镇谢家村委谢家村名义与被上诉人石世雄签订涉案土地承包合同，上诉人桂林市临桂区两江镇谢家村委谢家村第一、二、三、四村民小组以该合同没有召开村民大会达到上诉人集体三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意、也没有经过乡（镇）人民政府批准为由，要求确认涉案合同无效。现上诉人虽然未持有合同中涉诉土地的权属证明，但上诉人与被上诉人一致认可本案涉诉土地不存在权属纠纷，因此上诉人作为涉案合同当事人一方，其主张的法律关系为合同纠纷，且土地承包合同纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理。一审法院以本案涉及土地权属纠纷为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1394号之一民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4604号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：魏壮，男，1989年6月9日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被告：王庆彬，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：严淑萍，女，1974年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告王庆彬、严淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏壮，被告王庆彬到庭参加诉讼，被告严淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王庆彬、严淑萍偿还借款本金30000元，利息1772.68元，合计31772.68元（利息暂计自2018年2月12日至2019年6月20日），之后利息依约据实计算至借款清偿日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告王庆彬、严淑萍与原告下辖朱王庄支行签订沛农商高信借字（2018）第350201001号《最高额个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿之日。共同借款人严淑萍承诺借款人如未按期履行还款义务，其愿意代其偿还借款合同产生的债务。王庆彬于2018年2月2日向原告下辖朱王庄支行借款30000元，利率10.005%，按季结息，至2019年2月1日到期。至2019年6月20日欠本息合计31772.68元。剩余借款本息被告至今不履行还款义务，特诉至法院。 王庆彬辩称，借款属实，也同意还款，但暂时没有能力，待有能力时会及时还款。 严淑萍未答辩，也未向本院提交证据。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，王庆彬、共同借款人严淑萍与江苏沛县农村商业银行股份有限公司朱王庄支行签订编号为沛农商高信借字（2018）第350201001号《最高额个人信用借款合同》，合同主要约定了：原告向被告发放借款为30000元。借款期间自2018年2月1日至2020年1月31日。借款人未按约定期限归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款从逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息等内容。 2018年2月2日，原告向王庆彬发放贷款30000元，王庆彬在借款借据上签字，借据载明到期日为2019年2月1日，年利率为10.005%，结息方式为每季20日结息。 借款出借后，借款人王庆彬于2018年7月2日还款730.85元，2018年12月29日还款710.89元。 本院认为，严淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司下辖的朱王庄支行与王庆彬及共同借款人严淑萍订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。两被告未按照约定履行偿还借款的义务，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司有权要求两被告按照借款合同约定承担违约责任。根据原告的陈述以及原告提供的最高额个人信用借款合同、借款借据可以认定，两被告向原告借款30000元，到期未偿还。故对原告要两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告约定借款利率为年利率10.005%，《最高额个人信用借款合同》中约定借款人未按约定期限归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款从逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息等内容，两被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求两被告给付截止至2019年6月20日的利息1772.68元未超过双方约定，要求两被告按双方合同约定据实计算利息至还清之日符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王庆彬、严淑萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付暂计至2019年6月20日利息1772.68元，之后利息依约据实计算至借款清偿日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告王庆彬、严淑萍负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 袁 航 二〇一九年十月七日 书记员 徐毅凯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢43号之一 申请执行人吴霞，女，1983年3月2日出生，汉族，江西省南昌市西湖区居民，住该区。 委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托代理人黄其浩，广西公润律师事务所律师。 被执行人劳柏智，男，1984年6月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托代理人邓冰存，女，1949年7月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人宁荣涛，女，1984年7月24日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人吴霞与被执行人宁荣涛、劳柏智民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721民初529号民事判决书及钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07民终1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴霞于2018年4月8日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初529号民事判决书第二项、（2017）桂07民终1106号民事判决书第二项及被执行人负担案件受理费部份确定的义务，即申请强制执行被执行人宁荣涛、劳柏智履行以下义务：1、共同偿还申请执行人吴霞的借款本金464000元、违约金120000；2、共同支付申请执行人吴霞律师服务费10000元；3、共同负担一审案件受理费10000元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行，期间作出裁定终结该案本次执行程序。2019年7月24日经申请执行人申请，立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴霞表示表示已与被执行人宁荣涛、劳柏智自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人宁荣涛、劳柏智就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。被执行人宁荣涛、劳柏智并主动交纳本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0721民初529号民事判决书第二项、（2017）桂07民终1106号民事判决书第二项及被执行人负担案件受理费部份的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦伟明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14137号原告：张锁龙，男，1963年10月28日生，汉族，住江阴市。被告：江阴志邦毛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281581089196L，住所地江阴市周庄镇金涛路**。法定代表人：王福仓。原告张锁龙诉被告江阴志邦毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告张锁龙向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴志邦毛纺织有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告张锁龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴志邦毛纺织有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨奕二〇一九年十月九日书记员  任莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5184号原告：王某，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，现住山东省青岛市李沧区。被告：刘音，女，生，汉族，现住山东省青岛市市**。两被告共同委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。原告王某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、马某，两被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50万元借款，并支付自原告起诉之日起至实际偿还之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日从原告处借款50万元，后经原告多次催告，至今仍未偿还。根据《民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。两被告辩称，不是单纯借贷问题，是被告刘某借原告的分红利润，在筹资或分红后归还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告刘音微信详细资料、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据，二被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其出借给二被告借款50万元的事实，提交如下证据：①原告提交微信聊天记录截图，证明被告刘某承认刘某向王某借款50万元；②银行转账记录，证明原告将50万元借款通过网上银行转入被告某音账户。二被告对上述证据的真实性无异议，但对50万元款项的性质有异议，认为是分红利润，而非被告刘某向原告的借款。二被告称所谓分红利润，就是因为原告与被告刘某合伙开公司，双方进行分红，分红以后刘某彬缺钱就向原告借了50万元。另外二被告称，该笔款项的实际借款人是刘某，只是借用刘某的账户来接收款项。关于50万元的性质，根据二被告在庭审中的陈述可以认定为借款。因二被告对上述证据的真实性无异议，故本院可以认定原告向被告刘某的账户转账50万元的事实。关于该笔借款的实际借款人问题，本院将结合其他证据进行综合分析认定。2、原告提交律师函及快递单，证明其曾向二被告发出律师函催告返还50万元借款。二被告称对真实性无法确认，地址发错了。原告提交的快递单显示“改退原地”，故无法证明二被告收到上述律师函。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月2日，原告将50万元转入被告刘某账户，备注的摘要内容为“借款”。2、在原告与被告刘某的微信聊天记录中，刘某称，“刘某么了？他怎么伤害你了？因为借了你50万块钱，就要在经营公司的问题上和你妥协吗？”、“王大哥，你给我个账号，我把钱给你转过去。”在微信聊天记录中，刘某称刘某彬借了原告50万元，并表示要把该款还给原告。庭审中，被告刘某认可借款事实，同意偿还原告款项。本院认为，根据当事人的诉争意见及经本院审查，原被告双方对于原告出借款项50万元的事实无异议。本案的争议焦点为：被告刘某与被告刘某是否应当承担共同还款责任。原告主张，两被告系共同借款人，而两被告认为借款人为被告刘某，与被告刘某没有关系。案涉50万元借款是由原告转入被告刘某账户，且刘某在和原告的聊天过程中明确知晓借款的事实，并有还款的意思表示，两被告亦未提交证据证明在借款发生时明确仅是借用被告刘音的账户。同时被告刘某认可其系该笔借款的借款人。因此两被告应系本案所涉50万元的共同借款人。此外，双方未提交证据证明对于该笔借款的还款期限以及利息的约定，两被告应立即偿还所欠原告借款本金50万元并按照法律规定支付原告以未付本金50万元为基数，自2019年8月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金50万元。某正君利息（以50万元为本金，自2019年8月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告刘某、被告刘某共同负担，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员朱炜芩书记员李家龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监154号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：柯云传，男，1986年10月21日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审原告夏靖与原审被告柯云传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0402民初941号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执338号申请执行人：王学生，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周国民，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁津县。申请执行人王学生申请执行与周国民机动车交通事故责任纠纷一案，宁津县人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁1422民初2418号民事判决书，判决内容：被告周国民给付原告王学生各项损失39109元。现民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结并扣划了周国民在你山东省农村信用联合社的21.84元，除此之外未发现被执行人周国民有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月十四日书记员  靳立达
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初510号原告：陆爱国，男，1974年6月5日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘学军，男，1963年5月31日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。原告陆爱国与被告刘学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陆爱国于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆爱国以与被告刘学军达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆爱国撤诉。案件受理费减半收取2563元，由原告陆爱国承担。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十月十七日见习书记员  任素芸
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4522号 原告：南明杰，男，1968年10月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：王少乐，女，1970年5月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈亦飞，男，1967年10月3日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告南明杰与被告王少乐、陈亦飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南明杰撤回起诉。 本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告南明杰负担。 审 判 长  虞成哲 人民陪审员  陈施施 人民陪审员  郑 素 二〇一九年十月八日 代书 记员  钱晶晶
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6396号原告：恩施市先创广告有限公司，住所地湖北省恩施市土司路**，统一社会信用代码914228013523771193。法定代表人：阮珍念，该公司经理。被告：恩施市兄弟连汽车养护中心，，住所地湖北省恩施市旗峰大道原车辆检测站旁负责人：刘伟，公司经理。本院在审理原告恩施市先创广告有限公司与被告恩施市兄弟连汽车养护中心承揽合同纠纷一案中，原告恩施市先创广告有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告恩施市兄弟连汽车养护中心的起诉。本院认为，原告恩施市先创广告有限公司以被告恩施市兄弟连汽车养护中心经营者信息不明确为由申请撤回对被告恩施市兄弟连汽车养护中心的起诉，系其对自己民事诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市先创广告有限公司撤回对被告恩施市兄弟连汽车养护中心的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市先创广告有限公司负担。审判员  区海玲二〇一九年十月八日书记员  刘 枚
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3857号申请执行人宋愫斗被执行人沈阳壹恣健身有限公司本院在申请执行人宋愫斗与被执行人沈阳壹恣健身有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳壹恣健身有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1056号 上诉人（原审被告）：刘旭文，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路138号。 法定代表人：楼文义，职务不详。 案件由来：上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8157号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在成都市锦江区，属原审法院管辖辖区。被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院裁定对本案具有管辖权正确。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈露茜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执181号 申请执行人：张建东,男,1977年11月30日出生,汉族，四川省崇州市人，现住镇远县。 被执行人：刘德贵,男,1974年2月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，现住镇远县。 本院在执行张建东与刘德贵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人刘德贵有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月二十日 书记员  姜 石
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2104号原告:广水市新大帝土建工程有限公司，统一社会信用代码：91421381MA4872JR7P。住所地：湖北省广水市十里工业园区**。法定代表人：王云帝。委托代理人：杨标，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴忠富，云南振诚律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：潘才武，男，汉族，生于1988年2月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告广水市新大帝土建工程有限公司与被告潘才武劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告广水市新大帝土建工程有限公司诉称：被告是包工头喻宏涛喊到原告工地打零工，原被告之间并未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，故被告的工伤保险待遇不应当由原告支付，现原告不服鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲字【2019】第3号仲裁裁决书，理由：1、裁决书第一项错误；2、裁决书认定事实错误导致裁决第二项错误；3、裁决书第三项错误，故请法院依法判决原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告的工伤保险待遇；被告承担本案的诉讼费用。经审查,本院认为，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字【2019】第3号仲裁裁决书已经明确了该裁决书是终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服终局裁决的，应该向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，无权向基层人民法院起诉。故原告广水市新大帝土建工程有限公司不服鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，应该向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院起诉撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广水市新大帝土建工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退回广水市新大帝土建工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  温灿林二〇一九年十月十八日法官助理凌涛书记员包艳玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2096号原告：杨东方，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所执业律师。被告：严军，男，1973年7月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：严正，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告杨东方与被告严军、严正民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨东方及其委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告严军、严正经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨东方向本院提出诉讼请求：1.判令严军偿还杨东方借款本金250000元利息49000元（利息按月利率2%计算，50000元部分自2018年5月1日计算至还清之日止，200000元部分自2018年2月8日计算至清偿之日）；2.判令严正对200000元借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日严军向原告借款150000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月利率2.6%；2018年1月18日更换借条；2018年2月28日被告向原告借款200000元，并由严正担保，2018年4月被告偿还第一笔借款中的100000元并支付了前期的利息。后该笔借款本息经杨东方多次催要未果。严军、严正未答辩，亦未提交相关证据材料。杨东方围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交原、被告身份证复印件，2018年1月18日借款人为严军、借款金额为150000元的借条一份，2018年2月8日借款人为严军、担保人为严正、借款金额为200000元的借条一份，杨东方的亳州药都农村商业银行2016年7月18日转款给严军三笔各50000元的交易流水、2018年2月8日转款给严军200000元的交易流水，可以证明严军向杨东方借款150000元、200000元，杨东方已实际交付的事实。原告自认2018年4月18被告偿还150000元借款的借款本金100000元及至2018年4月18日的利息，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；对证丁某伟当庭证言，证明第一次借款时其在场，双方口头约定利息为月利率2.6%，该证言于杨东方庭后提交的杨东方中国农业银行股份有限公司交易明细中2016年9月25日、2016年10月27日、2016年12月19日严军连续向杨东方转款3900元、3900元、7800元（150000元按月利率2.6%计算利息为每月3900元）相印证，故本院对2018年1月18日150000元借款中原、被告双方口头约定利息为月利率2.6%的事实予以确认；对杨东方提交的还款承诺书，系复印件，无法核对其真实性，本院对其证据效力不予认定。在本院审理过程中，本院依法作出（2019）皖1602民初2096号民事裁定，杨东方支付财产保全费1770元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，严军向杨东方借款350000元，有2018年1月18日150000元的借条一份，2018年2月8日200000元的借条一份、亳州药都农村商业银行转款交付的银行流水在卷佐证，足以认定，该借款系原、被告之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告自认被告已偿还100000元借款本金，故对杨东方要求严军偿还尚欠借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，本院认定150000元借款中双方口头约定的利息为月利率2.6%，杨东方要求按月利率2%支付该借款利息的诉讼请求，符合法律规定，杨东方自认被告已偿还该笔借款本金100000元及支付至2018年4月18日的利息，故对杨东方要求严军偿还尚欠借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；2018年2月8日200000元借条中未约定借款期限及利息，故对杨东方要求严军按月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但杨东方起诉视为要求严军履行还款义务的宽限期届满之日，严军未及时偿还借款，根据法律规定，严军应向杨东方支付资金占用期间的利息（以借款本金200000元为基数，自起诉之日即2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；关于严正是否应承担还款责任，严正在2018年2月8日200000元借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款未约定还款期限，杨东方向法院提起诉讼时，应视为杨东方要求严军履行义务的宽限期届满之日，故杨东方起诉时未超过保证期间，严正应对严军的上述200000元债务承担连带清偿责任，严正在承担保证责任后，有权向债务人严军追偿。严军、严正经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效之日起十日内返还原告杨东方借款本金250000元及利息（以50000元为基数自2018年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以200000元为基数自2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告严正对上述债务中200000元本金及利息承担连带清偿责任，被告严正在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人严军享有追偿权。三、驳回原告杨东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，财产保全费1770元，共计7555元，由原告杨东方负担600元，被告严军负担6955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十月十一日法官助理张馨予书记员吴迪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1352号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘郁楠，男，1973年5月10日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工，户籍地湘乡市。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人邓灿红，女，1990年2月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，务工，户籍地湘乡市。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人刘郁楠、邓灿红犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年7月24日作出（2019）浙0326刑初690号刑事判决。原审被告人刘郁楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月9日，温州中威电力建设有限公司平某分公司负责人李某1（另案处理）为应对平某县昌泰电力实业有限公司的审核，通过李某3（另案处理）向被告人刘郁楠以人民币36000元的价格为其员工陈东、夏克钦、金英迪等17人购买特种作业操作证。后刘郁楠根据中威公司提供的员工信息，向被告人邓灿红以人民币21600元购买了24本“发证机关为江西省贵溪市安全生产管理局”的特种作业操作证。同年8月2日，该24本特种作业操作证被平某县安全生产监督管理局查获，经查证均系伪造。案发后，邓灿红亲属代为退赔违法所得人民币21600元。原审法院以买卖国家机关证件罪，分别判处被告人刘郁楠有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人邓灿红有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；涉案物品特种作业操作证24本、犯罪工具手机2部、被告人邓灿红已退出的违法所得人民币21600元，均予以没收；并责令被告人刘郁楠退赔违法所得人民币14400元，予以没收，上缴国库。原审被告人刘郁楠上诉要求留所服刑。经审理查明，原判认定的事实，有证人李某2、李某1、欧某的证言，辨认笔录，案件移送书、函、调查报告，现场检查记录、交易记录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过及户籍信息等证据证实。被告人刘郁楠、邓灿红均供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘郁楠及原审被告人邓灿红买卖伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。原判鉴于刘郁楠、邓灿红有坦白情节，邓灿红亲属已代为退赔违法所得，已经对二人从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 方 勇二〇一九年十月八日代书记员 林艮艮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8963号原告陈劲松，男，汉族，1992年9月13日生，住贵州省大方县鸡场乡营上村和平组，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈红先，女，汉族，1991年3月20日生，住贵州省贵阳市小河区，系原告之姐。被告徐林建，男，汉族，1977年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告李清敏，女，汉族，1972年4月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，一般代理。原告陈劲松诉被告徐林建、李清敏健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲松及委托代理人陈红先，被告徐林建、李清敏及共同委托代理人朱锡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈劲松诉称：2018年9月17日晚21时，被告李清敏与原告母亲因贵阳市云岩区草黄路110号房屋漏水问题发生争执并引发肢体冲突。冲突中被告李清敏将原告母亲从三楼楼梯口推到跌落至二楼楼梯间后，并继续对原告母亲实施殴打，被告徐林建以及原告父亲陈学文及原告听到声响后分别陆续到场并发生肢体冲突，冲突中原告面部被被告李清敏抓伤，头部被被告徐林建用钥匙划伤血流不止，原告母亲拨打报警电话及120急救电话，被告的暴力行为在警察的制止下才被迫停止。事故发生后，原告前往贵州医科大学附属医院入院治疗，诊断为头皮裂伤、面部多处软组织挫伤。并经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为此诉来法院，请求判决：1、二被告赔偿原告医疗费1326.5元、鉴定费700元，合计2026.5元；2、诉讼费由二被告承担。被告徐林建、李清敏辩称：原告在事件中存在重大过错，应当自行对其损失承担责任。在其母亲罗艳与被告李清敏产生肢体冲突时，陈劲松与陈学文并未进行劝阻隔离，而是与罗艳一起对李清敏实施殴打。被告是为了解救妻子与原告发生了肢体冲突。原告陈劲松为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、医疗费票据、鉴定费票据、疾病证明书、司法鉴定意见书，证明原告的受伤情况以及损失情况；2、照片2张，证明原告事发时的受伤情况；3、病历一份，证明受伤事实和诊疗的必要性。被告徐林建、李清敏在本案中未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系邻居关系。2018年9月17日晚21时许，被告李清敏与原告陈劲松之母罗艳因贵阳市云岩区草黄路110号房屋漏水问题发生争执并引发肢体冲突。原告陈劲松、原告之父陈学文及被告徐林建听到声响后陆续到场并继续发生了肢体冲突，冲突中原告陈劲松面部及头部受伤。事故发生后，原告前往贵州医科大学附属医院入院治疗，诊断为头皮裂伤、面部多处软组织挫伤，并经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为此，原告诉来我院提出如前诉请。另查明，2018年11月20日，贵阳市公安局云岩分局就上述纠纷作出行政处罚决定书决定对徐林建作出300元行政罚款。2019年7月10日，云岩区人民法院作出（2019）黔0103刑初601号刑事判决书，判决李清敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。庭审中，原、被告均认可在此次事故中双方都存在过错。本案与（2019）黔0103民初8962号、8964号案件合并审理。上述事实，有原、被告的陈述及提交的病案材料、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告因邻里纠纷引发肢体冲突，在双方扭打过程中，二被告的行为导致原告受伤，对原告因此造成的损失，二被告应当承担相应的赔偿责任。同时，因原告在此次事件中亦存在过错，对其自身损失应承担部分责任，结合本案案情，本院酌情认定原告对自身损失承担30%的责任。对原告陈劲松因此次受伤造成的损失认定如下：医疗费为1326.5元、鉴定费700元，合计2026.5元。故二被告应当赔偿原告的损失为2026.5×70%=1418.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐林建、李清敏在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈劲松医疗费、鉴定费等损失共计1418.55元；二、驳回原告陈劲松的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈劲松负担7.5元，由被告徐林建、李清敏负担17.5元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十二日书记员 范琳琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23007号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告白楠，女，1987年12月30日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60302.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60302.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4545号原告：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司，住所地安阳县水冶镇永通大道西段，统一社会信用代码91410522744051070X。法定代表人：黄新高，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱志勇、郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳，职务：董事长。被告：天津三建建筑工程有限公司道桥分公司，，住所地河**八纬北路**统一社会信用代码9112010275811679N。负责人：赵善伯。原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津三建建筑工程有限公司道桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司撤回起诉。案件受理费26732元，减半收取为13366元，由原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司负担。审判员  范亚男二〇一九年十月十日书记员  李 娜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执889号 申请执行人金家保，男，1964年1月26日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人许小慧，女，1994年1月24日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的2019年07月15日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特298号裁定书，业已受理申请执行人金家保与被执行人许小慧请求确认人民调解协议效力执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人金家保向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈涛
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2922-2号 解除保全申请人李怀双，女，回族，1972年11月23日出生，住临邑县。 被申请人于维升，男，汉族，1978年7月27日出生，住临邑县。 解除保全申请人李怀双与被申请人于维升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1424民初2922号民事裁定书，查封被申请人于维升位于临邑县城区比德弗国际花园17号楼4单元301室的楼房。解除保全申请人李怀双于2019年10月28日向本院申请解除对被申请人财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人于维升财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵德章 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵晓琳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1198号原告：封铁军，男，1978年12月30日出生，住新疆伊宁市。被告：贺海英，女，1979年9月10号出生，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。原告封铁军与被告贺海英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告封铁军、被告贺海英及其委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封铁军向本院提出诉讼请求1、1要求判令被告返还原告24,000元，承担利息9600元（自2018年3月31日至2019年11月30日的利息，按月利率20‰计算），合计33,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告自称有宇飞来手机项目代理权，拟在尼勒克县开宇飞来手机专卖店，多次向原告游说投资该专卖店，保证当月投资，次月返本，月利率高达20‰，原告听信被告的说辞，3月26日支付原告14，000元，被告给原告提供一部宇飞来手机。3月31日原告又通过微信给被告转账10，000元。但此后被告没有经营宇飞来手机专卖店，对原告的投资款既不返本也不付利息，故诉至法院。被告贺海英辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原被告之间不存在宇飞来手机项目代理与投资事宜，2018年3月31号原告封铁军给被告贺海英通过微信转账10，000元是由于原告患有疾病，请求被告帮助看病。当时被告联系乌鲁木齐的中医，产生的药费是12，000元，原告支付部分药费至今还尚欠2000元药费，是被告向原告垫付。该药原告已经收到并在服用中，原告自称该药吃了以后身体有些不适，并停止服药，被告向其主张2000元垫付药款时，原告以该药费用较高或者药效达不到效果，拒付垫付款，为此双方发生争议，原告本案所述事实均不属实，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告封铁军于2018年3月21日向被告贺海英转账10，000元，原告封铁军主张该款系用于投资宇飞来手机专卖店，被告贺海英主张该款是用于给眼高封铁军购买药品。另，被告贺海英海英于2018年6月16日在微信与他人协商封铁军购药事宜。原告封铁军于被告贺海英在电话通话中原告封铁军明确提出3月26日贷款出来后给被告贺海英14，000元，3月29日微信转账10，000元，对此被告贺海英仅对微信转账提出异议，对3月26日的14，000元并未予以否认，同时原告封铁军在问及被告贺海英手机的两万多及承诺的利润时，被告贺海英仅是说“我保证是今年吗”，加之原告封铁军向本院提供了2018年3月26日其银行账户取款14，000元的明细单予以佐证，因此，本院认定原告封铁军于2018年3月26日确向被告贺海英给付14，000元，且原告封铁军向被告贺海英给付24，000元是基于投资手机专卖店。上述事实，有当事人当庭陈述、借据证实，本院予以确认。本院认为，原告封铁军向被告贺海英给付24，000元用于投资手机专卖店，但被告贺海英并未向本院提供证据证明该资金已实际投入，或者其在筹备该事项，因此，被告贺海英构成不当得利，故原告封铁军要求被告贺海英返还已支付款项24，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告贺海英抗辩原告封铁军向其微信转账的10，000元，系原告封铁军委托其购买药品，根据时间先后顺序分析，被告贺海英的该抗辩意见明显不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：被告贺海英于本判决生效之日返还原告封铁军24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告封铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 田玉琴二〇一九年十月十五日书记员 李会娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4431号原告：陈振军，男，1972年6月13日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，建平县沙海镇法律服务所法律服务工作者。被告：孙伟庆，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘艳华，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈振军与被告孙伟庆、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振军及其委托诉讼代理人许洪报、被告刘艳华到庭参加诉讼，被告孙伟庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥款16,180元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月2日，二被告在原告经营的占军五金建材门市购买水泥，货款合计16,180元，被告孙伟庆打下欠条一枚。原告多次催要，被告不思偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘艳华辩称：欠款属实，但是是孙伟庆欠的，总共欠了16,180元，我向原告偿还了500元，其余的至今未还，这个钱是孙伟庆欠的，不应该由我偿还。被告孙伟庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘艳华对原告陈振军向本院提交的借条1枚的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告孙伟庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伟庆、刘艳华于2014年5月28日登记结婚。2018年5月至2018年12月，被告孙伟庆多次在原告陈振军处购买水泥，累计欠原告水泥款16,180元。2018年12月21日，被告孙伟庆为原告出具借条一枚，借条中写明：“水泥款壹万陆仟零捌，￥16,080元+100，孙伟庆，2018年12月21日。”欠款后，被告孙伟庆向原告给付水泥款500元，剩余水泥款15,680元二被告至今未向原告给付。本院认为，被告孙伟庆在原告陈振军处购买水泥，与原告存在买卖合同关系，被告孙伟庆至今未向原告给付全部水泥款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告孙伟庆给付水泥款16,180元的诉讼请求本院予以支持其中的15,680元。因该笔欠款发生在被告孙伟庆、刘艳华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，虽然借条中没有被告刘艳华的签字，但此笔欠款为购买水泥的款项，属于被告孙伟庆为家庭日常生活及生产经营需要所负的债务，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘艳华应对此债务承担共同清偿的责任，故对于原告要求被告刘艳华给付水泥款16,180元的诉讼请求本院予以支持其中的15,680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伟庆、刘艳华于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告陈振军水泥款15,680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元由被告孙伟庆、刘艳华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇一九年十月九日书记员 刘昕洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5793号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼、被告丁某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款合计120000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告丁某于2016年3月4日向原告马某借款现金100000元整，之后又于2016年8月10日再次向原告借款20000元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条、欠条各一张，原告提交的上述证据内容缺乏真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经供货后相互认识。2015年3月28日，被告丁某及其子丁佳奇向原告借款200000元，上述两人给原告出具了一张金额为200000元的借条，因逾期未付，原告诉至本院，案号为（2018）宁0302民初5795号。现原告主张被告丁某还于2016年3月4日向其借款10万元，2016年8月10日向其借款20000元，持被告丁某给其出具的金额为100000元的借条及金额为20000元的欠条各一张，将被告丁某诉至本院，要求判决被告丁某向其偿还借款120000元。本院认为，根据民事诉讼法及最高院关于审理民间借贷案件的司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，依据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告马某主张其与被告丁某之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借贷的合意以及诉争借款已经实际交付的事实承担举证责任。对于第一项举证责任，因原告提交了被告丁某给其出具的借条、欠条，故原告对双方之间存在借贷合意完成了举证责任。关于第二项举证责任，因原告并未提交其向被告交付出借款的相应证据，并且双方在一定时间内多次参加民间借贷诉讼。对此，应当从借贷发生的时间、地点交付方式等事实，综合判断本案借贷是否实际发生。庭审中，原告主张借条中的100000元，系现金交付，资金来源为从银行取款，但原告既未提交相应银行取款凭证，又未详细阐述交付现金的地点。在被告丁某尚未给原告还清前一笔200000元借款的前提下，现原告又主张其再次向被告出借了120000元，原告对此未作出合理解释，故其主张明显不符合常理。综上所述，原告提交的现有证据不足以证实其诉讼请求。被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费600元，均由原告马某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 熊建荣 二○一九年五月三十一日书 记 员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。