西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初4467号原告：姜崇，男，1991年11月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。委托诉讼代理人：申涛涛, 陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人: 崔忠耀,陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安丰泽居餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贾佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安摩码宏合企业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺珏，陕西存实律师律师事务所实习律师。原告姜崇与被告西安丰泽居餐饮管理有限公司（以下简称丰泽居公司）、被告西安摩码宏合企业运营管理有限公司（以下简称摩码公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜崇及其委托诉讼代理人申涛涛、崔忠耀，被告丰泽居公司之委托诉讼代理人高峰、被告摩码公司之委托诉讼代理人苗青、贺珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的《美食城租赁合同》；2、依法判决第一被告退还原告押金40000元；3、判令二被告连带赔偿原告损失41906元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告与第一被告签订《美食城租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区XX大街XX号XX大厦XX楼XX城XX座档口出租给原告，租期自2018年9月3日至2019年9月2日共12个月。租金支付标准为营业额乘以24%，押金为40000元。合同签订后，被告迟迟未按约定开业，直至2018年9月26日开业。2018年12月18日，第二被告因与第一被告之间存在矛盾关闭了美食城。因二被告的行为导致美食城无法营业，给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告丰泽居公司辩称，同意解除合同，押金已经向原告退还了4486.6元，剩余押金同意退还；原告各项损失里的物品还在档口，不存在损失，并且原告的经营不必然产生利润，其不应承担原告损失；因摩码公司更换经营团队，以莫须有的事情要求解除合同，认为消防不合格应由行政机关来认定，原告的所有损失应由摩码公司承担。被告摩码公司辩称，关于解除合同及退还押金的诉请，与其无关，不予答辩；原告与被告丰泽居公司是租赁合同的相对方，其权利主张只能向丰泽居公司提出，原告要求其承担连带责任无是实际法律依据，应予以驳回；其公司在2019年1月8日向丰泽居公司下发了解除合同的通知，并向商户下发了搬离通知，原告一方面将其设备和物品拒不搬离，另一方面又向法院起诉解除合同，认为原告购买设备和材料的损失应由原告自行承担，经营利润损失应由丰泽居公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、《美食城租赁合同》一份、收款收据一份、告知函两份，证明原、被告主体适格；原告与丰泽居公司存在合同关系，现因摩码公司强行关闭美食城，致合同根本目的无法实现，属于法定解除合同情形；原告营业损失应按照3个月予以计算；被告丰泽居公司应向原告退还押金40000元。2、收款收据7张，证明依据其与丰泽居公司的合同约定，涉案商铺应由丰泽居公司装修，其档口无大理石板，原告装修花费2千余元，现有票据的为920元，被告应予赔偿；2018年12月15日，原告购买调料等原材料，因停业时间长达半年不能使用，被告应予赔偿。3、美团平台交易流水 、银行卡返款流水，证明原告无法得到收银机上票据，银行卡上返还流水不齐全；因此按照美团流水扣除24%营业额予以计算营业损失，原告营业损失应按照400.13元予以计算，酌情按照400元主张，被告应予赔偿。被告丰泽居公司对证据1的真实性认可，但告知函是摩码公司单方做出，内容与事实不符，其所述事实并无相关证据支撑；押金已经退还4486.6元，剩余押金同意退还；对营业损失不予认可。对证据2不认可，原告提交的票据不能证明其对公司进行装修，装修系其公司统一进行；原告如确实购买原材料，也应在第二被告关门后及时止损，对其自己扩大的损失不承担责任。对证据3真实性、证明目的均不认可，原告经营不必然产生利润。 被告摩码公司认为证据1中租赁合同及收据与其无关，不予质证。对两个告知函均认可，为其公司出具，12月17日的告知函只是让停业整改， 1月8日发出的合同解除告知函，停业整改是因为发生了一次火灾，其要求丰泽居尽快办理消防检查的许可，后来发现个别商户还在营业，就发出告知函让停业整改。对证据2的真实性无法核实，装修系原告与丰泽居的约定，与其无关；材料花费应该由原告自行承担，如还有剩余应及时带走，原告未及时带走，是主观上扩大了损失，应由其自行承担。对证据3真实性、证明目的不予认可，营业损失按照收入来计算不合理，经营是否有利润也未举证。被告丰泽居公司提交摩尔美食城与商户协议及微信转账记录一份（原件），证明已经向原告退还10000元，扣除应返还的营业额，剩余是退还了4486.6元押金。原告对该证据真实性认可，收到了10000元，但是证明目的不予认可，认为4486.6元是给原告发的补助，不是押金。被告摩码公司提交解除通知函一份，证明与丰泽居公司的合同已经在2019年1月8日解除。  原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，2019年3月25日丰泽居已将摩码公司诉至法院，合同是否解除应由法院裁决。   被告丰泽居公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为系摩码公司为其私利，强行关闭涉案房屋，损害了被告及原告利益，其公司已诉至法院，要求赔偿其合理损失。上述证据有原件予以核对的，本院对证据真实性予以确认。经审理查明，2018年9月3日原告姜崇与被告丰泽居公司签订《美食城租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市莲湖区XX大街XX大厦XX楼XX城XX座档口、租用面积约为14平方米、租期自2018年9月3日至2019年9月2日12个月，押金40000元。合同签订当日，原告依约向被告支付押金人民币40000元。原告承租档口后经营香锅冒菜。2018年12月7日晚，涉案档口发生火灾，2018年12月8日至10日，摩码公司要求丰泽居公司限期整改。2018年12月18日，摩码公司向摩尔美食城经营者发出告知函，对摩尔美食城强制停业整改，请丰泽居公司及时完成整改。2019年1月8日，摩码公司向丰泽居公司发出《解除函》，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，就此事本案被告丰泽居公司于2019年3月25日以房屋租赁合同纠纷为由诉至法院，该案尚未审理终结。2019年1月25日，XX居XX城商户签订协议，载明：经2019年1月24日协商，美食城给每家商户4000元，最后结算时从营业款或押金中扣除，原告在该协议上签字确认。另被告丰泽居公司向原告微信转账支付10000元，庭审中原告认可收到10000元，扣除返还的营业额，剩余4486.6元认为系补助。另查，涉诉档口所在摩尔美食城房屋系被告丰泽居公司从摩码公司处承租。本院认为，合法的租赁关系应依法予以保护。原告与被告丰泽居公司签订的《美食城租赁合同》系双方真实意思表示，但因被告丰泽居公司与摩码公司之间存在纠纷，涉案档口于2018年12月18日被关闭，导致合同无法继续履行，现原告诉至本院要求与丰泽居公司解除合同，丰泽居公司亦同意，本院予以支持，双方租赁合同应于2018年12月18日予以解除，被告丰泽居公司应退还原告押金，关于押金数额，因丰泽居公司已于2019年1月25日退还原告4486.6元，原告亦认可收到4486.6元，故丰泽居公司应退还原告剩余押金35513.4元。原告主张的损失41906元，其中920元为石英石材料款，依据原告与被告丰泽居的合同约定，应由丰泽居公司对涉案档口进行装修，依据原告使用涉案档口的时间，酌定被告丰泽居支付原告652元；其中4986元为从事冒菜经营购买的调料等材料花费；均系收款收据，其中有部分为可移动、可继续使用财产，原告在美食城不能正常经营的情况发生后应及时止损，自行将店内可移动且不影响使用的财产搬离、另行择地经营，故该部分损失除易腐烂、易变质物品损失外，原告其他主张本院不予支持，易腐烂、易变质物品损失根据原告购买物品实际情况酌情计算2000元。关于原告主张的营业损失，XX居XX城管理者对承租人引起火灾致使他人损失应承担未尽到管理义务的赔偿责任，停业期间自起火次日即2018年12月8日始，原告提交的交易流水显示2018年12月8日、12月9日、12月10日三天未营业，故营业损失应计算3日，以该店面2018年9月至12月返还营业额平均值计算400元每日，为1200元。因原告与被告摩码公司之间无合同关系，故原告主张被告摩码公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告姜崇与被告西安丰泽居餐饮管理有限公司签订的《美食城租赁合同》于2018年12月18日予以解除；二、本判决生效后三日内，被告西安丰泽居餐饮管理有限公司退还原告姜崇押金35513.4元；三、本判决生效后三日内，被告西安丰泽居餐饮管理有限公司赔偿原告姜崇损失3852元；四、驳回原告姜崇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告姜崇负担986元，由被告西安丰泽居餐饮管理有限公司负担889 元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二〇一九年十月十二日 书    记    员     狄鸣柔 1