wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保92号申请人：倪前文，男，1947年9月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师律师。被申请人：孙庚，男，1980年8月1日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。本院在审理申请人倪前文与被申请人孙庚诉前财产保全一案中，申请人倪前文于2019年10月10向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，要求对被申请人孙庚于事故中驾驶的苏Ｃ×××**重型普通货车一辆予以保全，保全价值为50000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人孙庚于事故中驾驶的苏Ｃ×××**重型普通货车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年十月十日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1081号申请执行人：李向勤，男，汉族，1962年8月12日出生。被执行人：王永林，男，汉族，1969年10月15日出生。本院在执行申请执行人李向勤与被执行人王永林合同纠纷一案中，经查，被执行人王永林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永林的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十月十七日书记员  颜则娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1667号罪犯陈一龙，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2014年6月18日作出(2014)容刑初字第80号刑事判决，以陈一龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。刑期自2013年8月24日起至2028年8月23日止。2014年9月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年12月23日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈一龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈一龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈一龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈一龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年6月23日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15165号申请执行人高静，女，1984年，10月16日生，汉族，住所地唐山市。被执行人肖立全，男，1985年12月12日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年7月11日立案执行的高静与肖立全民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初142号民事调解书，被执行人肖立全应向申请执行人高静偿还借款人民币本金12万元，负担案件受理费1422元，申请执行费1700元。执行过程中，本院依法向被执行人肖立全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人肖立全未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单和司法拘留15日的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人肖立全进行了财产调查，本院未查得被执行人肖立全有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人高静送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人高静亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人高静对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初142号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年十月十七日书记员 贾天奇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申104号 再审申请人（原审被告）：柯丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邓蕊心，女，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 第三人（原审第三人）：桂林市同创房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**汇通广场商住楼**。 法定代表人：秦宾，该公司总经理。 再审申请人柯丽因与被申请人邓蕊心及第三人桂林市同创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯丽申请再审称，被申请人没有按照约定支付第一期的购房款40万元，原审认定事实错误。原审以公告送达法律文书不当，并且没有传票传唤申请人，作出缺席判决，程序违法。请求立案再审。 邓蕊心提交意见称，被申请人依约支付了第一、第二期购房款，有银行客户回单和申请人出具的收条为证，请求驳回再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人邓蕊心依照双方当事人签订的《二手房买卖协议》支付了第一、第二期购房款，有银行客户回单和申请人出具的收条证实，并有桂林市同创房地产经纪有限公司见证，足以认定。申请人认为原审事实不清的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。本案经本院审查，原审经邮寄送达未果的情况下，采用公告送达的方式送达相关法律文书及传票程序并无不当，申请人认为原审违反法定程序的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯丽的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4004号申请执行人：丁焕杰，男，汉族，1991年3月13日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：张涛，男，汉族，1988年8月19日出生，住青岛市黄岛区。申请执行人丁焕杰与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民特1082号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款20000元。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十九日书记员  薛晓涵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保391号 申请人胡庆国，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人刘德臣，男，1967年1月8日生，住山东省临沭县。 申请人胡庆国于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘德臣所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘德臣所有的价值50000元财产。申请人胡庆国已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘德臣所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘德臣所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人胡庆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十九日 书记员 纪淑杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27892号原告张彦鹏，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省延津县。被告河南悦来悦喜商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北、站南路**楼****1910，统一社会信用代码914100003561650170。法定代表人姬忠海，执行董事。委托代理人赵宵飞，该公司员工。本院受理了原告张彦鹏诉被告河南悦来悦喜商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张彦鹏撤回起诉。案件受理费5元，由原告张彦鹏负担。审判员  李建涛二〇一九年十月三十日书记员  王奇昌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17629号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：王少瑜，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告王少瑜金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令王少瑜立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金143150.93元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为39764.91元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令王少瑜偿付律师费用3131元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王少瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月19日。 三、借款人：王少瑜。 四、借款本金：194000元。 五、借款期限：自2017年6月20日至2020年6月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.55%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，37日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年6月20日。 十二、实际到期日期：2020年6月19日。 十三、逾期还款日期：2018年7月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：143150.93元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：39764.91元。 十七、实现债权的费用：律师费3131元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王少瑜应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金143150.93元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为39764.91元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费3131元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取计1979元，由王少瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖英，女，1963年6月13日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币64,064.87元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赖英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计64,064.87元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8284号原告：陈凤远，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。被告：刘龙飞，男，1989年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：颜丽婷，女，1992年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘增涛，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘帅，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈凤远与被告刘龙飞、颜丽婷、刘增涛、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈凤远于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤远申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤远撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈凤远负担。审判员  孙建中二〇一九年十月二十三日书记员  韦有凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23429号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1114号之十一 申请执行人：沧州市国土资源局 被执行人刘植忠。 关于其他案由一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人刘植忠在沧州银行62×××84账户内存款人民币10.64元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘植忠在沧州银行62×××84账户内存款人民币13860.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十日 书记员  张景瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终110号上诉人（原审原告）陈秋，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住讷河市。委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。委托代理人林显梁（系陈秋丈夫），男，1974年4月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）讷河市自然资源局，住所地讷河市城南新区。法定代表人付克玲，该局局长。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人陈秋(下称上诉人)因与被上诉人讷河市自然资源局（下称被上诉人）土地行政处罚一案，不服讷河市人民法院（2019）黑0281行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈秋于2016年6月6日经被告讷河市自然资源局批准将龙河镇保安村的未利用地用于养殖建设。在建设养殖场过程中，原告为平整场地，将清理出的玄武岩转让给修讷五公路保安村桥的孙国兴800立方米，经讷河市物价监督管理局出具的价格认定结论书，原告陈秋转让给孙国兴的800立方米矿产品玄武岩的价值为32,000元。2018年10月18日，被告给原告下达行政处罚决定书，对原告作出没收违法所得32，000元，并处违法所得罚款16,000元，共计罚没48,000元的行政处罚。原告以该行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原告没有违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，没有违法所得，被告对原告进行处罚，没有事实根据和法律依据为由诉到法院，要求撤销被告作出的讷国土处字（2018）2号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告讷河市自然资源局作为县级自然资源资产管理部门，对原告陈秋作出的讷国土处字[2018]2号行政处罚决定书，认定原告未经国土资源部门批准，在龙河镇保安村买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的行为，违法所得32,000元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，对原告作出没收违法所得32,000元，并处违法所得罚款16,000元，共计罚没48,000元的行政处罚，因被告提交的证据充分证明被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告陈秋的诉讼请求。陈秋上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误；要求撤销原审判决并依法改判。理由：1.原审判决认定被上诉人作出的行政处罚证据确凿错误。被上诉人对上诉人作出没收上诉人的违法所得没有证据，因为上诉人没有所得，又从何谈起没收违法所得，并且被上诉人依据的讷河市物价监督管理局的价格认定结论书是在被上诉人立案前作出，也没有向上诉人送达，不能作为行政处罚的证据。2.上诉人所使用的土地是经被上诉人备案的未利用地，并不是《中华人民共和国矿产资源法》所保护的矿产资源，上诉人为养殖建设平整场地，清理建筑垃圾、废石的行为是正常的生产行为，不应受到行政处罚。3.被上诉人作出处罚决定的主体错误。本案处罚的陈秋是自然人，陈秋是代表讷河市龙河镇保安村久佳养牛农民专业合作社，是合作社行为不是陈秋个人行为。讷河市自然资源局辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。讷河市物价局作出的价格认定不是针对某个个案作出，而是2018年时期的物价水平标准统一做的玄武岩价格。上诉人在行政机关调查时自认转让了800立方米的玄武岩，对其是合作社负责人的事实在行政机关调查时上诉人没有陈述，根据法律规定在行政机关作出行政处罚之前不做反驳的，不能作为诉讼的理由。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。……”地表或地下的矿产资源属国家所有，与其所依附土地的性质、所有权、使用权无关。陈秋未经国土资源部门批准，为平整场地将清理出的矿石擅自转让的行为，违反了法律的规定。转让矿产资源时陈秋虽是久佳养牛农民专业合作社的法定代表人，但在自然资源局进行调查时其自己陈述转让矿产资源行为是其个人所为，并自认转让了800立方米的玄武岩的事实。陈秋虽没认可从中获利，但转让矿产资源的行为确实给国家造成了损失，自然资源局将损失按违法所得来定性并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人陈秋的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈秋负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月二十四日书记员  贺鹭荻
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3882号原告：唐发红，男，1963年1月20日出生，汉族，住乐平市。被告：雷帅祥，男，1998年7月16日出生，汉族，住乐平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，江西省景德镇市珠山区童宾景苑1栋2至3号复式店一楼及1-8号复式店3楼。负责人赖军,系该支公司总经理。统一社会信用代码XXX。原告唐发红与被告雷帅祥、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告唐发红向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷帅祥赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失共计人民币26388.64元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月18日时15时许，被告雷帅祥驾驶车牌号为闽Ｃ×××**的小型客车沿红岩路乐平印象小区门口路段，拐弯时与正常直行的原告驾驶车牌号为赣Ｈ×××**的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人被告雷帅祥负责事故的主要责任。原告负次要责任。原告因此事故受伤到乐平第二医院住院治疗41天，经医院诊断为左侧第4、5肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为修养两个月，定期返院复查胸部CT等检查，住院花费9404.55元。事发时，被告雷帅祥驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。事发后，被告保险公司支付原告1万元医疗费，被告雷帅祥支付原告3000元医疗费。因各方未能达成调解，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告唐发红的起诉被告保险公司主体错误，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐发红的起诉。案件受理费460元，全部退还原告唐发红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐俊胜二〇一九年十月三十一日书记员  张艳玲
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初203号公诉机关新乡县人民检察院。被告人刘宗文，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月20日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月23日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日经新乡县人民检察院决定采取取保候审措施，当日由新乡县公安局执行取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘宗文犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人刘宗文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日20时许，被告人刘宗文醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小轿车，沿青年大街由北向南行驶至二十一号桥处，被执勤民警当场查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘宗文送检血液中乙醇含量为153.6mg/mL。被告人刘宗文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘宗文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘宗文虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘宗文自愿认罪认罚；公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案证明、查获照片、驾驶人、机动车信息查询结果等书证；新乡市公安局物证鉴定所的检验报告；证人张海燕等人的证言；被告人刘宗文的供述与辩解。被告人刘宗文对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘宗文在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘宗文虽不具有自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宗文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇一九年十月二十二日书记员  张硕漫
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1838号 原告：孙冬娥，女，1964年11月24日出生，汉族，住址江西省抚州南城县， 被告：吴永胜，男，1972年10月21日出生，汉族，住址江西省抚州南城县， 原告孙冬娥与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬娥到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬娥诉称：被告吴永胜以其外甥邓闻楷购买挖机需要资金周转为由分别于2016年2月17日、2016年5月15日向我借款人民币（以下币种均为人民币）200000元、200000元，合计400000元（见汇款凭证300000元，另借现金100000元）。双方约定：月息按1分计算，由被告吴永胜提供担保。借款后，被告按期支付了利息。在我的要求下，2018年5月16日，被告吴永胜的外甥邓闻楷向我出具了《借条》：“今借到孙冬娥人民币现金肆拾万元整，月利息壹分。此据，今借人：邓闻楷；担保人：吴永胜。2018年5月16日。”被告吴永胜以担保人身份在《借条》上签了字。随后被告2019年5月20日陆续归还了利息10000元，同年6月15日归还利息5000元，7月15日归还利息2000元，8月16日归还利息606.88元，共计归还利息17606.88元。我多次催促其还款，被告均以无钱为由拒还，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告归还借款本金400000元及利息42393.12元，合计442393.12元（利息从2018年5月16日计算至2019年8月16日止，后续利息按月息1分计算至欠款还清止）。诉讼费由被告承担。 被告吴永胜未作答辩。 经审理查明：被告吴永胜以其外甥邓闻楷购买挖机需要资金周转为由分别于2016年2月17日、2016年5月15日向原告孙冬娥借款200000元、200000元，合计400000元（见汇款凭证300000元，另借现金100000元）。双方约定：月息按1分计算，由被告吴永胜提供担保。借款后，被告按期支付了利息。在原告孙冬娥的要求下，2018年5月16日，被告吴永胜的外甥邓闻楷向原告出具了《借条》：“今借到孙冬娥人民币现金肆拾万元整，月利息壹分。此据，今借人：邓闻楷；担保人：吴永胜。2018年5月16日。”被告吴永胜以担保人身份在《借条》上签了字。随后被告分别于2019年5月20日、6月15日、7月15日、8月16日陆续归还了利息10000元、5000元、2000元、606.88元，共计归还原告孙冬娥利息17606.88元。原告孙冬娥多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒还，原告为维护自身合法权益诉至法院。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》及原告的陈述证实。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴永胜自愿为上述借款提供担保，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。双方约定借款利息按月息1分计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。本案中原、被告没有约定还款期限，亦没有约定担保方式，故被告吴永胜的保证责任应属连带责任担保，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告孙冬娥可随时向被告主张权利，故原告孙冬娥主张被告吴永胜承担保证责任偿还借款本息共计442393.12元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永胜在本判决书生效后十日内归还原告孙冬娥借款本息人民币442393.12元（2019年8月16日以后的利息按月息壹分计算至全部借款还清为止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7936元，减半收取人民币3968元，由被告吴永胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初601号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所。住。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区丰乐未来城****一社会信用代码：×××Ｅ37。经营者：马爱军。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1959元，减半收取979.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会多交的979.5元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十月三十日法官助理蓝可昕书记员夏同英
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢42号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（原上海浦东发展银行南昌分行），住所地：南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该行行长。 被执行人：江西温馨九九投资有限公司，住所，住所地：南昌市东湖区毛家园**&ldquo大厦”3单元201、301室，统一社会信用代码：91360100662014970H。 法定代表人：黄振波 被执行人：定南县龙华实业有限公司，住所地：，住所地：赣州市定南县工业大道信用代码：91360728696076926C。 法定代表人：饶新民，该公司执行董事。 被执行人：黄振波，男，汉族，1973年1月29日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：桂晓玲，女，汉族，1976年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（原上海浦东发展银行南昌分行）诉江西温馨九九投资有限公司、定南县龙华实业有限公司、黄振波、桂晓玲纠纷一案中，于2019年9月3日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖定南县龙华实业有限公司所有的位于赣州市定南县的29套房产（所有权证号：）。经2019年10月4日至10月5日第一次网络拍卖，竞买人周宇（身份证号：）、王晓晖（身份证号：）、钟小兰（身份证号：）以最高价9978126元竞得被执行人定南县龙华实业有限公司所有的坐落于定南县商业3栋商铺105号（所有权证号：）、商业3栋二层（所有权证号：）、商业3栋三层（所有权证号：）、商业3栋四层（所有权证号：）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人定南县龙华实业有限公司所有的坐落于定南县商业3栋商铺105号（所有权证号）、商业3栋二层（所有权证号：）、商业3栋三层（所有权证号：）、商业3栋四层（所有权证号：）的房产的查封； 二、被执行人定南县龙华实业有限公司所有的坐落于定南县商业3栋商铺105号（所有权证号：）、商业3栋二层（所有权证号：）、商业3栋三层（所有权证号：）、商业3栋四层（所有权证号：）的房产的所有权归买受人周宇（身份证号：）、王晓晖（身份证号：）、钟小兰（身份证号：）共同所有（产权比例为周宇40%、王晓晖20%、钟小兰40%）。所有权自本裁定送达买受人周宇（身份证号：）、王晓晖（身份证号：）、钟小兰（身份证号：）时起转移。 三、买受人周宇（身份证号：）、王晓晖（身份证号：）、钟小兰（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月十二日 书记员 邹丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1992号 原告：杨民顺。 委托诉讼代理人：许凤武，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路****。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告杨民顺诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨民顺的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨民顺向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国民法通则》第83条，判令被告承担侵权侵害责任赔偿7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司2018年4月至2018年11月在原告居住小区对面正面建起34层高楼，高100多米，还在高建。造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内开灯照明，造成房屋贬值15%以上。造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告经济造成巨大损失，精神特大伤害。此房没法住，现房价多少都没人买，对原告构成严重的侵权、侵害。现原告没法在小区居住和生活，多次找被告协商，被告推卸责任，为此诉讼至法院。 被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的主张不能有效成立。被告建设的工程根据沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条的规定，该建筑工程必须在提供日照分析报告之后才能够办理施工规划审批手续。目前案涉工程已经取得了建设工程规划许可证，因此可以确认案涉工程符合相关规定，原告的诉讼请求缺乏事实理由，请求予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路****房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建筑后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月15日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续时，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨民顺的诉讼请求。 案件受理费1,550元，由原告杨民顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 审 判 员  佟 铃 人民陪审员  王红娜 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  刘子萌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5330号原告：李国强，男，1956年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区，委托诉讼代理人：师学仲（特别授权代理），河北德力律师事务所律师。被告：修东喜，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告李国强诉被告修东喜合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、李光明参加的合议庭公开进行审理。因被告修东喜下落不明，本院于2019年5月7日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人师学仲到庭参加诉讼，被告修东喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国强诉称：2014年10月10日，李国强与修东喜签订《关于和田玉籽料白玉手镯的合作事宜》，约定李国强投资玉镯，投资收藏人无任何风险，若投资人二年手镯没售出，修东喜承诺加20%回购。当日，李国强向修东喜支付6万元。二年期满后修东喜没有按照协议回购，李国强多次联系修东喜未果。诉至法院请求判令：1、修东喜返还投资款6万元、支付回购增加款1.2万元及利息（自2016年10月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由修东喜承担。被告修东喜在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明，2014年10月10日，李国强与修东喜签订《关于和田玉籽料白玉手镯的合作事宜》，协议约定修东喜因急需资金周转，欲将自己收藏的和田玉籽料羊脂白玉加工成手镯与朋友分享，经计算成本价约为10万元一套（手镯带手镯芯）。参与支持投资者，可整套购买，将手镯自己收藏或定价委托给修东喜销售，销售收入扣除税收后全部归投资人所有。投资收藏人无任何风险；投资人二年手镯没售出，修东喜承诺加20%回购。投资人李国强，投资额6万元。协议签订当日，李国强向修东喜支付6万元。二年期满后修东喜一直没有回购玉镯。另查明，修东喜于2019年3月将加工的玉镯及余料邮寄给李国强。但李国强坚持要求修东喜按照协议回购玉镯。上述事实，有原告李国强的陈述，原告李国强提交的《关于和田玉籽料白玉手镯的合作事宜》、收条、玉镯、余料、修东喜的字条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，李国强与修东喜签订的《关于和田玉籽料白玉手镯的合作事宜》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同签订后，李国强向修东喜支付了6万元。修东喜加工好玉镯后，未按合同约定的二年期回购玉镯。现李国强要求修东喜按照合同约定回购玉镯，本院予以支持。李国强主张利息，可从李国强主张权利之日即2019年4月4日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算。为减少讼累，李国强应将玉镯及余料交付修东喜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修东喜于本判决生效之日起五日内向原告李国强支付玉镯回购款7.2万元；二、被告修东喜于本判决生效之日起五日内向原告李国强支付利息（以7.2万为基数，从2019年4月4日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费260元，共计1860元由被告修东喜负担。因此款原告李国强已预交，故被告修东喜于本判决生效之日起五日内支付给原告李国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  李光明二〇一九年十月十七日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海昌荣，男，1942年12月27日出生，土族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗辉苏木卫生院退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖来全，男，1992年6月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人海昌荣因与被申请人赖来全侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海昌荣申请再审称，海昌荣向法庭提交的鄂温克族自治旗公安局南辉派出所的出具的《工作说明》和辉苏木司法所出具的《人民调解调查记录》,能够证实赖来全的侵权行为是存在的,且也产生了损害海昌荣用益物权的后果。原审认定赖来全不存在侵权行为,违反了公平原则。综上，原审认定事实不清，且程序违法，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院作出的(2019)内07民终217号民事判决，依法改判赖来全向海昌荣赔偿草场损失13980元、赔偿界桩损失100元、交通费486元、加油费200元、住宿费40元,合计14502元；赖来全承担原审及再审的案件受理费及因诉讼所产生各项费用。海昌荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，海昌荣虽主张赖来全在其使用的草场上放牧，应承担侵权责任，但其提交的鄂温克族自治旗公安局南辉派出所的出具的《工作说明》和辉苏木司法所出具的《人民调解调查记录》等证据，不足以证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。原审依据查明事实和在案证据，判决驳回海昌荣的诉讼请求并无不当。综上，海昌荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海昌荣的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5293号申请执行人：北京天顺隆昌商贸中心，住所地北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼三从**，统一社会信用代码92110106L84328857W。经营者：李克玉，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人北京天顺隆昌商贸中心与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的(2018)京0113民初16649号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币464908元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的(2018)京0113民初16649号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初1534号 原告：西安达刚路面机械股份有限公司。法定代表人：傅建平。委托诉讼代理人：尹朋。被告：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司。法定代表人：王增平。原告西安达刚路面机械股份有限公司（以下简称达刚公司）与被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司（以下简称瑞恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达刚公司之委托诉讼代理人尹朋到庭参加了诉讼，被告瑞恒公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告达刚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款120000元及违约金（自2016年6月30日暂计算至起诉之日按该笔欠款每日万分之五计算，应计至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经友好协商于2015年12月21日签订合同编号为DG15129的工业品销售合同，合同约定原告为被告提供型号为DGL5163TYH-054的沥青路面养护车一辆，价值为620000元。原告按约定的规格、时间、地点向被告履行合同义务，被告已验收并使用，但其仅于2016年6月支付货款500000元，尚欠货款120000元未还，经多次催要未果，遂起诉。被告瑞恒公司经本院公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日，原告达刚公司作为出卖人与作为买受人的被告瑞恒公司签订《工业品销售合同》一份，约定原告达刚公司向被告瑞恒公司提供型号为DGL5163TYH-054的沥青路面养护车一台，总价为人民币620000元。付款方式为电汇，合同签订一周内付定金50000元，发货前付款322000元，验收上完牌照后十五天内付217000元，剩余31000元整于合同一年期满后一周内付清。上述养护车交货日期为2016年1月15日。另，合同还约定被告瑞恒公司必须在约定的时间内支付货款，若到期不能支付货款，原告达刚公司可给七日宽限期，宽限期内仍未付，被告瑞恒公司须从约定付款期限届满之日起的第七日起按该笔逾期款项每日万分之五支付销售方违约金，该违约金一直计算至实际付款日。该合同尾部落款处有原、被告双方公章及被告瑞恒公司法定代表人王增平个人印鉴。2016年6月1日，被告瑞恒公司通过银行转账方式向原告达刚公司付款500000元。2016年6月6日，原告达刚公司向被告瑞恒公司提供DGL5163TYH-054号沥青路面养护车一台，被告瑞恒公司于2016年6月8日予以签收。后被告瑞恒公司未再付款，原告达刚公司多次催要未果，遂起诉。庭审中，因被告瑞恒公司经公告传唤未到庭，本案未能调解。以上事实有当事人陈述；工业品销售合同；收货单等在卷为凭，足以认定。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了书面的工业品销售合同，约定了付款期限及违约责任，双方均应按约履行各自义务。原告达刚公司供货后，被告瑞恒公司未及时支付货款的行为属违约行为，于法相悖，现原告达刚公司要求被告瑞恒公司支付剩余货款，理由正当，证据充足，本院予以支持，欠付数额确定为120000元（货款620000元-已付款500000元）。违约金一节，双方在《工业品销售合同》中有明确约定即被告瑞恒公司须从约定付款期限届满之日起第七日按逾期款项每日万分之五支付违约金至实际还款日，故原告达刚公司现主张违约金，于法有据，本院予以支持。违约金以120000元为基数，按照每日万分之五自2017年1月4日计算至实际给付之日止。被告瑞恒公司经本院公告传唤未到庭，本案缺席判决。综上所述，被告瑞恒公司拖欠货款未能按约支付，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安达刚路面机械股份有限公司支付剩余货款120000元；二、被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安达刚路面机械股份有限公司支付违约金，该违约金以120000元为基数，按照每日万分之五自2016年12月28日计算至实际给付之日止；三、驳回原告西安达刚路面机械股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，原告已预交，由被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。公告费260元，原告已预交，由被告马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利      二O一九 年 九 月 十一日 书  记  员    马建伟 1
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)津行终300号 上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人张国清，市长。 上诉人白燕因诉天津市人民政府请求撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 白燕原审时诉称，原告向天津市公安局申请信息公开，天津市公安局作出津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，告知申请内容不属于本行政机关公开。原告向天津市人民政府申请行政复议，请求撤销津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，责令其依法履责重新予以答复。被告于2018年12月14日作出津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，原告申请的信息不属于对特定事项的咨询，是现实存在的。原告提起的行政复议申请属于行政复议范围，应予受理。故原告不服，提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，责令其依法履责重新予以答复；2、诉讼费用由被告承担。 被告天津市人民政府原审时辩称，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。经审查，原告以政府信息公开的形式咨询其身份信息下邮政收取信件包裹详情，该申请在性质上属于针对特定事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市公安局针对咨询作出的答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理并送达，程序合法，证据确凿，适用法律正确。综上，请求驳回原告的起诉。 原审法院经审理查明，原告白燕向天津市公安局申请信息公开，内容为：“公开本人身份信息下邮政于天津市内收取信件、包裹详情（行政、司法EMS、挂号信皆造假）”天津市公安局于2018年9月4日作出津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，你申请内容依法不属于本行政机关公开”。原告不服，向天津市人民政府提出行政复议申请，并于2018年12月12日对复议请求进行补正，补正后的复议请求为：“撤销津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，责令其依法履责重新予以答复。”天津市人民政府经审查，于2018年12月14日作出津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告的申请在性质上属于针对特定事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响为由，决定不予受理并送达原告。原告不服，提起诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息为其身份信息下邮政收取信件包裹详情，并非申请公开行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息，针对原告的咨询行为所作答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就该答复不服，既不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受理范围。无论被告就行政复议申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告白燕的起诉。一审案件受理费50元，退还原告白燕。 白燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初18号行政裁定书，指令一审法院重新审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1.一审裁定适用法律错误，未正确适用信息公开、行政诉讼等相关法律规定，裁定驳回起诉错误。2.上诉人申请公开的政府信息现实存在，已由被上诉人天津市人民政府、天津市公安局口头确认，且以一定形式记录保存，已由天津市人民政府下辖行政单位、天津市公安局下辖派出所知情并掌握。3.上诉人已对需要的信息内容进行了充分的特征描述，未达到天津行政机关无法查找的程度。天津市公安局、被上诉人不应拒绝公开、拒绝受理。4.上诉人申请行政复议的是针对的是明确的具体行政行为，对政府信息公开的作为或不作为均可以提起行政复议，故上诉人申请的事项属于行政复议受案范围。请求二审法院全面审查一审案件处理的实体和程序，支持上诉人诉请。 被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人对所申请公开信息的描述，上诉人系要求天津市公安局为其收集、加工、整理、汇总所有相关情况，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”某个政府信息本身，上诉人的申请从性质上属于向天津市公安局进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。天津市公安局针对上诉人的咨询所作出的答复行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，该答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现上诉人针对天津市公安局的答复行为向被上诉人申请行政复议，进而对被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》提起本案诉讼，因涉案答复行为不属于行政诉讼的受案范围，故被诉《行政复议申请不予受理决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2617号原告：朔州方圆通宝典当有限公司，住所地朔州经济开发区招远路西侧奥林山水小区。法定代表人：陶昕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：麻伟岗，该公司员工。委托诉讼代理人：祁鸿飞，该公司员工。被告：殷淮娥，女，汉族，1960年4月10日出生，朔州市朔城区窑子头乡上中坡人。原告朔州方圆通宝典当有限公司与被告殷淮娥担保物权纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州方圆通宝典当有限公司委托诉讼代理人麻伟岗、祁鸿飞和被告殷淮娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朔州方圆通宝典当有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令对被告所有的抵押房屋（古西南路荣达家属楼1#-1-502室）进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖后所得价款优先受偿，受偿总金额为329100元。事实与理由：原告与被告于2015年11月25日签订了《典当借款合同》（抵）（合同编号：方圆通宝典当（抵）借字2015第（006）号）。双方约定，被告用位于朔州市古西南路荣达家属楼1#-1-502号房屋作为当物抵押给原告，双方签订了《房地产抵押合同》（合同编号：方圆通宝抵押字2015第（006）号）并办理了房屋他项权证（朔房他证朔州市字第201501012号）。房屋他项权利人是原告，房屋所有权人是被告，《典当借款合同》约定当金金额为15万元。当金月利率为3‰，月综合费率为27‰。双方约定，被告每月向原告付清当金利息及当金综合费用，并应于典当期限届满时归还全部当金。当期自2015年12月4日至2016年5月31日。原告于2015年12月4日向被告发放当金人民币15万元（当票编号为NO.140100144355）。被告于2016年6月3日办理续当手续（续当凭证编号为NO.140100147855），续当期限自2016年6月1日至2016年11月27日。被告于2017年1月23日办理续当手续（续当凭证编号为NO.140100167862），续当期限自2016年11月28日至2017年5月26日。被告自取得当金后，未能全部依合同约定向原告支付月息和综合费用，且于续当当期期限届满时即2015年5月26日也未归还当金。截至2019年7月26日，当金、利息、综合费用、滞纳金、罚息、违约金共计329100元，被告应当给付。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。据此，向法院申请拍卖、变卖抵押物实现抵押权，并非请求法院解决民事争议，而是请求确认和实现担保物权程序，性质上系非讼案件，应适用非讼程序，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朔州方圆通宝典当有限公司的起诉。案件受理费6237元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二0一九年十月三十日书记员 张立京
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：郝生明，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29731.42元，支付截止至2019年7月30日的利息3136.31元、费用（违约金、分期手续费）6276.85元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告郝生明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郝生明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告郝生明向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告郝生明向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝生明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29731.42元；二、被告郝生明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29731.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告郝生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十三日书记员  李秀娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3783号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，女。因本案，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人黄某某，广东XX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3825号起诉书，指控被告人郑某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下罪轻辩护意见：1、被告人文化程度低，法律意识薄弱，主现恶性小；2、被告人犯罪情节轻微，且未造成严重社会危害；3、被告人主动认罪，有悔罪表现；4、被告人是初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好；5、被告人患有较为严重的腰椎增生疾病，继续羁押可能会加重该疾病；6、被告人家庭条件困难，是单亲母亲，有一未成年女儿需要抚养。综上，请求对其从轻处罚，建议适用拘役或者缓刑。                  查明事实              2019年4月至案发期间，被告人郑某某在深圳市龙岗区-利用刘某某（另案处理）为其注册的“时时彩’’赌博账户，通过微信接受刘付某兰等人下注“时时彩”投注并以此牟利。其中，刘付某兰向郑某某转账共计人民币13099元；郑某某向刘付某兰转账共计人民币59848元，以上合计人民币72947元。另查明，被告人郑某某于2019年4月至6月微信转账给刘某某共计人民币52410元，刘某某向其转账共计人民币922 30元，以上合计人民币144640元。被告人郑某某供述其于2019年6月15日至6月18日累计在“英国时时彩”网站上投注1744笔，共计人民币174412元。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻情节。被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月18日至2020年1月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部、电脑主机一台，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                  二〇一九年十月三十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1598号 申请人：张嵩华，女，汉族，生于1943年12月13日，住宝鸡市金台区. 委托代理人：李平，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：张力，（曾用名：张正歧），男，汉族，生于1964年8月10日，住宝鸡市金台区. 被申请人：李晓，女，汉族，生于1969年1月9日，住宝鸡市金台区.系被告张力之妻。 申请人张嵩华与被申请人张力、李晓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于宝鸡市金台区宝平路付x号院x号楼x单元x号房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张力、李晓位于宝鸡市金台区宝平路付x号院x号楼x单元x号的房屋。 上述银行存款的冻结期间为本裁定书送达之日起一年内，房产的查封期间为本裁定书送达之日起三年内。 案件申请费820元，由申请人张嵩华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  容源萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民申6号申请人（原审原告）：澜沧县勐朗镇老街村扎嘎梁子村民小组。地址：澜沧县勐朗镇老街村扎嘎梁子村民小组。负责人：李学忠，澜沧县勐朗镇老街村扎嘎梁子村民小组组长。委托诉讼代理人：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：杜永雄，男，1954年12月5日生，汉族，个体工商户，现住澜沧县。申请人澜沧县勐朗镇老街村扎嘎梁子村民小组与被申请人杜永雄合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院于2017年6月20日作出的(2017)云0828民初100号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，澜沧县勐朗镇老街村扎嘎梁子村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  敖东芳审判员  赵永清审判员  陶智芳二〇一九年十月三十一日书记员  陶开梅
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1354号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。被执行人：贾某某，男，汉族，生于1958年11月，住淅川县。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审307号行政裁定书申请执行与贾某某行政处罚纠纷一案，我院于2019年9月30日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审307号行政裁定书申请执行与贾某某行政处罚一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17937号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘萍，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘萍信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘萍立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金35924.57元、利息20104.27元、分期手续费77.37元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1470.65元;并支付从2018年9月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金35924.57元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘萍承担。事实和理由：刘萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月13日，刘萍透支拖欠欠款本息共计57597.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘萍未答辩。经审理查明，2012年10月11日，刘萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘萍发放了信用卡。刘萍从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年9月13日，刘萍尚欠交通银行重庆分行透支本金35924.57元、利息20104.27元、分期手续费77.37元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1470.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘萍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘萍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、增值服务费及截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金35924.57元，并支付尚欠的利息、分期手续费、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年9月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金35924.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1261元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2974号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：程静婷，女，汉族，1988年9月24日出生，甘肃省武威市人，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区。被告：范建飞，男，汉族，1985年3月30日出生，甘肃省武威市人，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住。系被告程静婷配偶。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告程静婷、范建飞、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金950000元、借款利息240017.50元（利息计算暂截止于2019年9月2日），本息合计1190017.50元人民币，利随本清；同时判令第一、二被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计1200017.50元；2.判令三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告下属红星分理处与第—、三被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款95万元人民币用于“购维修设备”；借款利率执行年利率9%;借款期限12个月，自2016年12月20日起至2017年12月19日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时，根据上述《个人借款／保证担保合同》及第三被告与原告2016年11月16日签订的《保证担保合同》约定，第三被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）。第四、五、六、七、八被告作为第三被告的股东，向原告出具了《承担连带责任承诺书》，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，其他被告作为保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计1200017.50元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费15600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆审 判 员  刘娟娟人民陪审员  宋学军二〇一九年十月三十日书 记 员  张 梅
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执676号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人王奇，男，1973年6月28日生，汉族，个体经营者，住西丰县。委托代理人戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，无职业，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1597号民事调解书申请执行被执行人王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。于2019年10月23日向被执行人王奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王奇于2019年10月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在王奇名下、位于西丰县XX镇XX街XX委五组的库房（房权证字第××号）做抵押。被执行人无异议，同意评估拍卖抵押财产偿还债务，并委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为1136400.00元（详见评估报告）。双方当事人对评估价无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王奇名下、位于西丰县XX镇XX街XX委五组的库房（房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一九年十月三十一日书记员  邓洪国
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执698号之三 申请执行人：福州安太盛兴贸易有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：洪安区，总经理。 委托代理人：林财文、叶玉，福建坤海律师事务所律师，委托权限特别授权。 被执行人：吴齐楷，男，1978年3月10日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人福州安太盛兴贸易有限公司与被执行人吴齐楷买卖合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初5066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月14日立案执行，申请执行标的180000元及逾期付款利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，申请执行人福州安太盛兴贸易有限公司诉前保全了被执行人吴齐楷名下车辆，本院已依法拍卖了被执行人吴齐楷名下别克牌车辆，申请执行人福州安太盛兴贸易有限公司分配车辆拍卖款10697元，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年10月17日，经约谈申请执行人福州安太盛兴贸易有限公司，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年十月十七日 书记员  林镇滨
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执恢426号 四川路桥通锦房地产开发有限公司、达州市银通融资担保有限责任公司: 本院在执行四川路桥通锦房地产开发有限公司与达州市银通融资担保有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。本院在淘宝网上对被执行人达州市银通融资担保有限责任公司所有的位于达州市通川区车库进行拍卖，经二次网络拍卖仍无人报名而流拍，流拍价为49.6万元。申请人向本院申请以流拍价接收标的物。本院已裁定将上述车库抵偿给申请人，抵偿被执行人所欠申请执行人租金424080元，本案诉讼费7661元，执行费7340元，评估费9460元，违约金47459元，共计49.6万元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5012号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区大中街道永泰国际广场商业楼****。负责人：赵广全，该公司经理。被告：颜华，男，1995年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告颜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十月八日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1696号申请执行人杨铁栓，男，汉族，1944年11月11日出生，住江苏省秦淮区。申请执行人杨化冰，男，汉族，1971年5月1日出生，住江苏省秦淮区。申请执行人杨成哲，男，汉族，1972年5月20日出生，住江苏省秦淮区。被执行人沈航，男，汉族，1965年4月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杨铁栓、杨化冰、杨成哲与被执行人沈航合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初1074号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，沈航于本判决生效后十日内偿还杨铁栓、杨化冰、杨成哲人民币50000元及利息（利息自2016年9月2日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年7月22日、2019年9月10日、2019年10月28日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，无车辆登记信息。本院于2019年8月7日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，查封被执行人位于南京市××区××村××室不动产，查封时间三年，至2022年8月6日。本院于2019年10月14日前往南京市××区××村××室查找被执行人，居住人丁兰英提供（2010）玄刑初字第216号刑事判决书、（2016）苏0102民初2990号民事判决书，确认上述不动产系居住人丁兰英所有。上述情况本院告知申请人，并解除对上述不动产的查封。经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0113民初1074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十月二十八日书记员 王 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3102号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周凯丰，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人周凯丰下达执行通知书,责令被执行人周凯丰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息393元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3102号案件终结本次执行程序。被执行人周凯丰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8510号原告：王天姿，男，1993年7月30日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：秦莹莹（原告母亲），住大连市沙河口区华北路****。被告：阎鑫，男，1982年10月29日出生，住大连市，住大连市西岗区v>原告王天姿与被告阎鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王天姿撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员 王 飞二〇一九年十月十四日书记员 马倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执917号申请执行人闫光辉，男，汉族，1972年5月28日出生，住范县。被执行人原增跃，男，汉族，1987年10月16日出生，住新乡市红旗区。申请执行人闫光辉申请执行被执行人原增跃买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1278号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人原增跃支付申请执行人闫光辉货款80000元，案件受理费1078.5元，执行费1116元，共计82194.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人原增跃名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年5月16日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年10月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5020号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴洪标，男，住广东省中山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人吴洪标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4452号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金60423.89元、利息（截至2019年4月26日为8512.02元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费62.09元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。本案执行过程中，除依法查封被执行人名下车牌号为粤××的东风牌汽车（未实际扣押）外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5020号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执830号 中国银行股份有限公司贵港分行 韦昌欢、廖严贞、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦昌欢、廖严贞、广西垦建房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）桂0802民初1860号民事判决书，被执行人应支付履行款188966元及相应利息、受理费2032元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费2765元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1860号民事判决于2019年10月11日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十月十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4106号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。被告：曹兵，男，1990年9月20日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告曹兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹兵偿还原告代被告支付的代偿款4401.34元；2.判令被告曹兵支付原告代偿款资金占用利息，以4401.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，27.88元，1、2项合计4429.22元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOR9（plus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3065元，其中商品价款2649元（由商家收取），借款管理费416元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4401.34元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  彭 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15986号 原告：青岛百川奇迹汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M2F9YXG。 法定代表人：齐继，经理。 委托诉讼代理人：薛跃清，男，1968年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘翠，女，1985年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司与被告刘翠车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。2019年10月25日，原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费760元（原告已预交），减半收取380元，退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓春