wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1375号 罪犯朱进杰，男，1985年9月25日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤5103刑初264号刑事判决，以被告人朱进杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2016年5月7日起至2021年2月6日止，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年9月22日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱进杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱进杰在2018年1月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱进杰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯朱进杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分230分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱进杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯朱进杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初219号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人王钟程，男，1986年8月18日出生于四川宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地：宣汉县，租住于宣汉县。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王钟程犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人王钟程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日晚，被告人王钟程饮酒后驾驶川Ｓ×××××号红色宗申比亚乔牌普通二轮摩托车，由宣汉县东乡镇西门转盘往东乡镇鑫世纪·公园城方向行驶，即日22时许，车辆行驶至宣汉县时，被告人王钟程驾驶的摩托车与正在转弯的川Ｌ×××××号蓝色捷豹小型普通客车右后门相撞，造成王钟程受伤、两车受损的道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人王钟程负事故的次要责任。 上述事实，公诉机关建议对被告人王钟程判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人王钟程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王钟程犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王钟程认罪认罚，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。根据被告人王钟程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王钟程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚烈兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯珊珊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3434号上诉人（原审原告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人：时均峰，该村委主任。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时保成，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）因与被上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称常老庄村委）、时保成确认合同效力纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时楼西组的诉讼代表人时金广及其委托诉讼代理人闫将军，被上诉人常老庄村委的委托诉讼代理人唐杰、被上诉人时保成的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。时楼西组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2003年，因政府修建县乡公路，需要征收时楼西组部分村民的承包地。时楼西组对村组土地进行统一调整后，留出修路用地。后修路工程停建，政府未对涉案土地进行征收，亦未进行补偿，涉案土地仍属于时楼西组所有。常老庄村委在一审期间出具的证明，亦认可该土地属于时楼西组所有。常老庄村委未经法定程序及时楼西组同意，与时保成签订承包合同，侵害了时楼西组的合法权益。本案中，时楼西组提起系确认合同无效诉讼，属于承包合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人常老庄村委辩称，上诉人时楼西组诉称的承包合同是村委按照法律规定和要求提交办理土地承包经营权证所必须的材料，也是办理土地承包经营权证的依据。时楼西组实质上是对行政机关的土地确权审核程序及结果不服，一审法院裁定驳回时楼西组的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人时保成的答辩意见同常老庄村委的答辩意见。时楼西组向一审法院起诉请求：请求确认二被告2016年8月25日签订的编号为411729108202050087J的农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.48亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，时楼西组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收时楼西组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，时楼西组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于时楼西组。2016年8月25日，常老庄村委将黄化路路基0.48亩私自发包给时保成，并签订了农村土地承包合同。其行为系违法行为，侵害了时楼西组集体的土地使用权。一审法院认为，时楼西组提起的确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告常老庄村委与时保成签订编号为411729108202050087J的农村土地（耕地）承包合同，时保成依土地确权程序取得土地承包经营权证书。时楼西组请求确认常老庄村委与时保成签订的该合同中涉案土地（0.48亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，时楼西组提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回时楼西组的起诉。二审庭审中，上诉人时楼西组向本院提交一份2017年10月27日常老庄村委出具的证明，拟证明修建黄化路所占用土地属于上诉人村民组所有，且该地已确权给被上诉人时保成并签订有承包合同。对此，被上诉人常老庄村委质证称，对证据真实性有异议，认为证明出具时间为2017年10月27日，不属于新证据。被上诉人时保成质证意见同常老庄村委质证意见，还认为土地所有权应归村委或村民小组，该证据不能证明常老庄村委与时保成签订的合同无效。本院认为，2016年8月，被上诉人常老庄村委与被上诉人时保成签订农村土地承包合同，将涉案土地0.48亩发包给时保成。该承包合同中约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”后时保成取得该土地的承包经营权证书。时楼西组以涉案土地属于其村民组集体所有，常老庄村委未经时楼西组村民同意亦未经任何法定程序将该土地发包给时保成，侵害了其集体土地使用权为由，请求确认该承包合同部分无效。因该土地的发包行为是否经过合法程序，以及涉案土地的所有权××常××村委还××组，涉及到时楼西组的民事权益及其诉讼请求是否成立，故本案应当进行实体审查。时楼西组提起本案确认合同效力之诉，属合同纠纷范畴，依法属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回时楼西组的起诉不当，本院予以纠正。上诉人时楼西组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4531号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十五日书记员  杨亚茹
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖465号 梁英,肖登秀诉重庆市大渡口区规划和自然资源局信息公开一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年十月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7894号原告：卢红，女，汉族，1973年08月11日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张时凤，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雅文，贵州典正律师事务所实习律师。被告：黄国梅，女，汉族，1982年12月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。原告卢红因与被告黄国梅追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款105,000.00元并按月利率2%的标准计算资金占用利息至本息还清之日止（利息从2019年08月10日暂算至2019年09月01日为1540元）；2、案件受理费由被告承担。经审理查明，2019年05月10日，被告黄国梅向原告提出借款100,000.00元的需求。原告以自己名义向案外人罗昌艳借款100,000.00元并指示罗昌艳将款项直接支付给被告黄国梅。原被告约定：由被告黄国梅将借款本息直接偿还给案外人罗昌艳。2019年08月10日，原告向罗昌艳偿还借款本金100,000.00元、利息5,000.00元。在诉讼过程中，原告主张其与罗昌艳之间属担保关系，但未提交证据证实。本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据，本案原告主张其与案外人罗昌艳属担保关系，但未提交证据证实。被告黄国梅向原告提出借款需求，原告以自己名义向案外人罗昌艳借款，并指示罗昌艳将借款本金直接支付给被告黄国梅，因此，原被告之间应为民间借贷关系，经本院释明，原告坚持以追偿权法律关系提起诉讼，故对原告的起诉应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢红的起诉。本案案件受理费2,430.00元，减半收取1,215.00元（原告已预交），退还原告卢红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月三十日法官助理周小萌书记员吴佳乐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7193号 原告：刘宗艳，女，1980年5月22日出生，汉族，现住济南市历城区，户籍地济南市。 被告：济南市宋刘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B4846877X3。 法定代表人：刘其斌，村主任。 原告刘宗艳诉被告济南市宋刘庄村民委员会（简称宋刘庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘宗艳到庭参加诉讼。被告宋刘庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘宗艳向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2009年1月7日签订的房屋买卖合同为无效合同；2、判令被告返还购房款263972元及利息（以263972元为基数，自2009年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2009年1月7日，刘宗艳与宋刘庄村委会签订《房屋买卖合同书》，该合同约定的相关内容为：该项目位于宋刘村址上，土地性质为国有土地，土地证号为：历城国用X号。符合济南市城市建设总体规划要求，符合宋刘村旧村改造的总体规划要求。双方在交接完毕后，房屋产权归刘宗艳所有，在小区建成完善后720个工作日内根据国家对旧村改造的政策办理房产手续，刘宗艳承担相关费用。刘宗艳购买的房屋位于济南市历城区华山街道宋刘村。建筑面积103.9平方米，地下室建筑面积22.21平方米，购房总价款263972元。该房屋竣工验收合格交付使用时，刘宗艳与2009年1月7日将剩余房款263972元一次性付清。现刘宗艳按照合同约定已支付购房款，但宋刘庄村委会至今未交付房屋，亦未退还购房款。为此诉至法院。 宋刘庄村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，宋刘庄村委会与刘宗艳签订《房屋买卖合同书》，双方约定该项目位于宋刘村址上，土地性质为国有土地，土地证号为：历城国用X号。双方在房屋交接完毕后，房屋产权归刘宗艳所有，在小区建成完善后720个工作日内根据国家对旧村改造的政策办理房产手续，刘宗艳承担相关费用。第二条：1.刘宗艳购买的房屋为本合同第一条规定的项目；2.该房屋合同约定标准层建筑面积103.9平方米（套内面积87.95平方米），地下室**建筑面积22.12平方米。第三条：双方约定按照本合同第二条约定的建筑面积计算房价款，标准层为每平方米2200元，计228580元。地下室每平方米1600元，计35392元。以上购房款总价款计263972元。第四条：刘宗艳于2009年1月7日将房款263972元一次性付清。第六条：宋刘庄村委会应当在2009年12月29日，将经过质检部门验收合格并符合本合同约定的房屋交付刘宗艳使用。第七条：宋刘庄村委会如未按本合同规定的期限将该住宅楼交付刘宗艳使用，按照逾期时间，分别处理。1、逾期不超过60日，双方不视为违约，合同继续履行；2、逾期超过60日后，刘宗艳有权解除合同，刘宗艳解除合同的，宋刘庄村委会应当自刘宗艳解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按刘宗艳累计已付款的3%向刘宗艳支付违约金，刘宗艳要求继续履行合同的，合同继续履行。同日，刘宗艳以现金方式向宋刘庄村委会支付购房款263972元。本案所涉房屋系济南市历城区华山街道宋刘庄旧村改造房，无相应的建设、规划审批手续，未进行开工建设。刘宗艳并非济南市历城区华山街道宋刘庄集体经济组织成员，且在签订合同时，未审查宋刘庄村委会所售房屋的建设、规划相关手续。合同签订后至今，宋刘庄村委会未将上述房屋交付给刘宗艳。 上述事实，有刘宗艳提供的《房屋买卖合同书》、宋刘庄村委会出具的收据及山东省人民法院诉讼费专用票据等证据证实。 本院认为，本案诉争房屋系宋刘庄旧村改造房，无合法的建设规划审批手续，刘宗艳亦不是宋刘庄村委会的集体经济组织成员，故双方于2009年1月7日签订的《房屋买卖合同书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，宋刘庄村委会应当将收取的购房款返还刘宗艳，故对刘宗艳要求宋刘庄村委会返还购房款263972元及利息，本院予以支持。宋刘庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘宗艳与济南市宋刘庄村民委员会签订的《房屋买卖合同书》无效； 二、限济南市宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还刘宗艳购房款263972元； 三、限济南市宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付刘宗艳利息损失（以263972元为基数，自2009年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由济南市宋刘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一九年十月十一日 书记员  王文倩
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区宁阳路**，社会统一信用代码913705027061631199。主要负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。被告：秦蕊萍，女，1986年7月4日出生，汉族，原住东营市东营区龙居镇双庙村**，现住址不详。被告：杨锋，男，1982年2月4日出生，汉族，，原住东营市东营区龙居镇双庙村**现住址不详。被告：张丽丽，女，1982年7月6日出生，汉族，原，原住东营市东营区龙居镇双庙村**住址不详。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告秦蕊萍、杨锋、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员刘源涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12329号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：薛朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证码：370211197512201013。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司与被告薛朋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告薛朋住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费2011元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十五日 书记员  李晓春
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5823号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《悟空》（萨顶顶演唱版）复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第4期《悟空》（萨顶顶演唱版，以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第4期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《悟空》（萨顶顶演唱版）放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13129号原告：王伟震，男，1987年6月2日出生，汉族，住郑州市。被告：田丰瑞，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地：郑州市高新技术开发区。被告：姜乃匀，女，1962年5月31日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告王伟震与被告田丰瑞、姜乃匀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟震到庭参加诉讼，被告田丰瑞、姜乃匀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息；2.判令被告支付原告利息，按照借据约定的月息2%暂计算自2018年6月7日至2018年7月6日，之后利息按月息2%利率计算至实际还款完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切由此产生的费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月7日被告田丰瑞、姜乃匀到原告处借款，被告田丰瑞、姜乃匀出具借条和收条，约定借款期限为2018年6月7日至2018年7月6日，双方约定了每月2%的借款利息。合同到期后，原告多次催要被告，被告一直不予还款。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告田丰瑞未到庭、未答辩、未举证。被告姜乃匀未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月7日，被告田丰瑞、姜乃匀向原告王伟震出具《借据》一份。内容为：今借到王伟震人民币（大写）柒拾万圆整（￥700000.00元），借款期限为1个月，自2018年6月7日至2018年7月6日止，年利率24%。同时原、被告约定：若到期未能按时支付利息及偿还本金，被告自愿承担借款金额日百分之五的违约金及所造成的一切费用损失，包括并不限于追偿费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等。原、被告约定由郑州市二七区人民法院管辖。同日，原告王伟震通过其名下银行账户（62×××76）分三次向被告田丰瑞银行账户（62×××99）转款共计700000元。被告田丰瑞、姜乃匀向原告王伟震出具《收据》一份，确认于2018年6月7日收到王伟震出借人民币柒拾万元整（小写700000.00）。二、2019年2月25日，原告王伟震向本院申请保全并支付保全费4020元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供《借条》、《收据》及转款凭证，足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告主张被告偿还借款本金700000元，被告未提供任何证据证明借款已全部或部分清偿，故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按月息2%支付自2018年6月7日起至债务清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的执行费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丰瑞、姜乃匀于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟震借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按月息2%计算自2018年6月7日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告王伟震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，由被告田丰瑞、姜乃匀负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月二十日书记员  蔡晨华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初156号原告：杨显军，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，现住浙江省温岭市。被告：马骥（曾用名马季），男，1970年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王东，男，1970年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。原告杨显军与被告马骥、王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，裁定如下:本案按杨显军撒回起诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十七日书记员  张小艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7618号原告：李超，男，1979年10月13日生，汉族，住林州市。被告：魏勇，男，1985年4月12日生，汉族，住林州市。原告李超与被告魏勇民间借贷纠纷一案，原告李超于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李超负担。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十四日书记员  高晓晖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7673号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心Ⅱ号**，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：淦美珠，女，汉族，1982年1月5日生，住江西省九江市永修县。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能小贷）诉被告淦美珠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博能小贷的委托代理人熊樟平、黄经纬到庭参加诉讼，被告淦美珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博能小贷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告淦美珠立即向原告偿还贷款本金50000元及利息、罚息(暂计算至2019年5月16日为6130元，按约计算至本息还清之日止)；二、依法判令被告淦美珠立即向原告支付律师代理费1500元；三、依法判令本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月21日在原告旗下的“花银”APP上申请借款，同日与原告签订《个人借款合同》（编号：335465762334453760），该合同约定原告向被告发放贷款5万元。借期期限自贷款发放之日起至2018年11月20日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2019年5月16日，被告欠付原告借款本金5万元，利息230元，罚息5900元，合计56130元。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告博能小贷提交了如下证据：第一组证据：证据1、原告持有的工商营业执照副本；证据2、原告法定代表人身份证明；证据3、原告法定代表人身份证复印件；证据4、被告身份证复印件；证明内容：原被告双方具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：证据5、《个人借款合同》（编号：335465762334453760）证据6、中金支付有限公司电子回单、业务服务合作协议证据7、电子数据存证证明（存证编号：S1128541999591424006）证明内容：被告与原告成立借款关系，原告已按合同约定履行放款义务，被告应按合同约定还本付息，借期内借款利率为0.046%/日，被告未按本合同约定时间还本付息，应按日千分之一点三四向原告支付逾期罚息。第三组证据：证据8、放款凭证、欠款本息说明、还款凭证证明内容：暂计算至2019年5月16日，被告欠付原告借款本金5万元，利息230元，罚息5900元，合计56130元。第四组证据：证据9、委托代理合同；证据10、律师费发票；证据11、银行汇款回单。证明内容：原告因向被告追偿与北京市京师（南昌）律师事务所签订了委托代理合同并支出律师费1500元。被告淦美珠未出庭答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告淦美珠通过手机上“花银”APP向原告博能小贷申请借款。同日，原、被告网上在线签订了一份合同编号为335465762334453760的《个人借款合同》。该合同约定，原告向被告发放贷款5万元。借期期限自贷款发放之日即2017年11月21日起至2018年11月20日止。贷款初始日利率为0.046%；还款方式为按月付息，一次还本；还款日为每月10日；逾期贷款的逾期罚息利率按日千分之一点三四计算。合同签订后，原告按约于2017年11月21日通过浙江网商银行88×××18的账户向被告淦美珠中国农业银行62×××79的账户转账支付47600元借款。被告淦美珠收到原告上述借款后，自2017年12月10日至2018年11月13日期间，被告分12笔，一共向原告支付8065.99元。此后被告淦美珠未按双方签订的《个人借款合同约定》还款付息。另查明，原告博能小贷为向被告淦美珠催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，原告博能小贷为实现债权实际支付律师费1500元，有律师费发票，委托代理合同、转账凭证为证。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：335465762334453760）均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告淦美珠向原告博能小贷借款后，未依约还款，应负本案全部责任。被告淦美珠向原告博能小贷借款后，未依约还款，应负本案全部责任，本院予以确认。关于原告要求被告清偿借款本金的诉请，根据原告提交的被告淦美珠还款明细等材料，借款本金按47600元计算，合同期限内，被告淦美珠应还利息为7729.29元，实还金额为8065.99元，多还的336.7元应当在原告的借款本金中予以扣除，被告尚欠原告借款本金为47263.3元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息、罚息的诉请，原、被告签订的上述借款合同对罚息约定过高，本院予以调整，被告淦美珠支付原告博能小贷贷款利息、罚息，以本金47263.3元为基数，从2018年11月21日起按年利率24%计算至款清止。因双方签订的《个人借款合同》中约定律师费应由违约方承担，且原告博能小贷向本院提交了《委托代理合同》及1500元律师费发票、律师费转账凭证，故对原告要求被告淦美珠承担律师费1500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告淦美珠于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金47263.3元及利息、罚息（以贷款本金47263.3元为基数，自2018年11月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告淦美珠于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费1500元。三、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元减半收取620元，由被告淦美珠承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月二十四日书记员 涂美艳
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初442号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王业，男，1976年8月12日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因吸毒在曲靖市强制隔离戒毒所戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉[2019]441号起诉书指控被告人王业犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日和12月18日，被告人王业先后至陆良县妇幼保健院209病房42床，分别将祖某、潘某共价值人民币3691元的手机二部盗走。上述事实，被告人王业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某、潘某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片予以证实。另有到案经过等证据在卷予以佐证。足以认定。本院认为，被告人王业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王业到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王业犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王业的犯罪所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  高焕岗人民陪审员  茶波家二〇一九年十月二十一日书 记 员  牛赵丽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1479号之一 申请执行人黄永亮，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省西充县。 申请执行人冯清华，女，汉族，生于1980年5月21日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人黄永亮、冯清华与执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2389号民事调解书，被执行人未按照约定的时间为申请执行人办理产权登记的，应当从2019年4月1日起以购房款369881.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，经计算截止2019年10月23日为9036.75元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币9086.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1381号 申请执行人岑淑萍与被执行人亚黑牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付9360元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人在执行期间向申请执行人支付9360元，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初1381号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1381号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1198-2号申请执行人：王慧，女，1984年4月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：吴鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于王慧申请执行吴鹏婚姻家庭纠纷一案，本院冻结了被执行人吴鹏的银行存款账户，现因（2018）豫0403民初867号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴鹏的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月二十二日书 记 员  战 冰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3507号罪犯李华锋，男，1997年8月29日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)茂中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人李华锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1868号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李华锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李华锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2041分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李华锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3700号罪犯苏中全，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年2月3日作出(2015)茂信法刑初字第341号刑事判决，以被告人苏中全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯苏中全在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯苏中全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏中全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2037分,2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏中全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏中全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执896号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：代瑜，男，1969年2月28日出生,汉族,系北京铁龙锦华物资有限公司总经理、中冶美卓（北京）投资公司法定代表人、淮北代航商贸有限公司实际控制人，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区,住北京市海淀区。 被执行人:李小旭，女，1989年9月1日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604刑初73号刑事判决书，在执行代瑜、李小旭罚金违法所得一案中，经查，北京铁龙锦华物资有限公司及中冶美卓（北京）投资公司在中铁四局集团有限公司第八工程分公司有未结工程款可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取北京铁龙锦华物资有限公司及中冶美卓（北京）投资公司在中铁四局集团有限公司第八工程分公司的未结工程款6931396.4元。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年十月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4870号申请执行人章梦浪，男，1979年11月3日出生，住诸暨市。被执行人蒋小忠，男，1968年8月12日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。被执行人应履行人民币48585元及相应利息，诉讼费516.5元，执行费636.52元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执4870号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年十月二十五日书记员 朱明杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2484号 原告：衢州市衢江区孟杜建材商行，住所地衢州市衢江区樟潭街道振兴西路**。 经营者：冉孟杜。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴水林，衢州市衢江区樟潭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小建，衢州市衢江区樟潭法律服务所法律工作者。 被告：张建辉，男，1989年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市衢江区孟杜建材商行诉被告张建辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建辉支付原告衢州市衢江区孟杜建材商行货款人民币12386元；2.本案诉讼费用、公告费由被告张建辉承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营建材批发、零售，被告于2018年4月至2018年6月期间，前后七次到原告处购买油漆材料，经结算，被告欠原告货款人民币12386元，被告均在销货清单上签字确认，原告多次向被告催讨欠款无果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建辉于本判决生效起十日内支付原告衢州市衢江区孟杜建材商行货款人民币12386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费560元，合计689元，由被告张建辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  李 红 二〇一九年十月十七日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2802号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。组织机构代码：587462000。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，该公司员工。 委托诉讼代理人：田中仕，该公司员工。 被执行人：孙振江，男，1970年2月11日出生，住慈溪市。 被执行人：姚德能，男，1963年11月8日出生，住慈溪市。 被执行人：余敏霞，女，1972年4月15日出生，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人孙振江、姚德能、余敏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为借款本金259818.87元及相应的债务利息，交纳本院案件受理费2815元、保全申请费1820元、申请执行费3752元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人孙振江、姚德能、余敏霞发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人孙振江、姚德能、余敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙振江、姚德能、余敏霞逾期未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙振江、姚德能、余敏霞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.有少量银行存款；2.无车辆；3.孙振江名下有位于慈溪市附海镇东海村韩家路南41-1号房地产，姚德能、余敏霞名下无房地产；4.孙振江与余敏霞在宁波晟帆电气有限公司各有50%股权，姚德能名下无股权；5.无证券；6.无公积金。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结银行存款，但余额较少，故暂未扣划；2.已于2019年6月21日查封上述房地产，但系集体土地，故暂无法处置；3.于2019年6月27日冻结上述股权。截至2019年10月31日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人孙振江、姚德能、余敏霞未全部履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人孙振江、姚德能、余敏霞采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人孙振江、姚德能、余敏霞名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执2802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 徐 峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖33号 原告：魏友清，女，汉族，1952年2月3日出生，住四川省蓬安县。 原告：陈宗余，男，汉族，1985年9月18日出生，住四川省成都市。 原告：陈群艳，女，汉族，1975年11月7日出生，住四川省蓬安县。 原告：陈洪玉，女，汉族，1980年2月4日出生，住四川省蓬安县。 被告：林克悦，男，汉族，1955年6月27日出生，住四川省蓬安县。 原告魏友清、陈宗余、陈群艳、陈洪玉因与被告林克悦民间借贷纠纷一案，蓬安县人民法院以本案原告陈洪玉系该院聘用人员，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省营山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁 月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3526号之二 申请执行人:柯玉芳,女,1967年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张少宁,男,1972年5月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终807号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案应执行标的52763元（含执行费667元），未执行标的52763元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院轮候查封了被执行人名下所有的房屋一套；冻结了被执行人名下所有的×××号思域牌、×××号北京现代牌两辆汽车的车户，因车辆本院尚未控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终807号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十月十四日 书记员  白 欣
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1372号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，女，该单位工作人员。 被执行人：王义茂，男，1984年1月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：陈辉，男，1982年11月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：徐银亮，男，1983年4月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人王义茂、陈辉、徐银亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为50000元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人陈辉名下比亚迪牌轿车一辆，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年10月22日，经约谈申请执行人永泰县农村信用合作联社，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  林镇滨 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：戴文娟，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告戴文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告戴文娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金25554.73元、零售利息1666.34元、分期手续费1788.24元、违约金728元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告戴文娟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告戴文娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××20的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日的借款本金25554.73元、零售利息1666.34元、分期手续费1788.24元、违约金728元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期续金宝分期业务，一笔36期圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的借款本金25554.73元、零售利息（含复利）1666.34元、分期手续费1788.24元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文娟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的借款本金25554.73元、零售利息（含复利）1666.34元、分期手续费1788.24元及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费544元，原告已预交，由被告戴文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4354号原告：黄万山，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省。被告：吴小兵，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：何红英，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告黄万山与被告吴小兵、吴小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万山到庭参加诉讼，被告吴小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另原告庭前申请撤回对被告何红英的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告黄万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小兵支付货款162400元及逾期付款利息（利息计算方式：以162400元为基数，从2016年3月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告吴小兵向我购买瓜蒌子，合计232442元，当时付了70000元，下欠162400元，零头42元抹去。吴小兵承诺一周内余款付清，还立下欠条一份，但是至今未有兑现，我曾五次去安徽要债未果，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告吴小兵未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份（法院留存复印件）。被告吴小兵无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实、相互印证，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告吴小兵向原告黄万山购买瓜蒌子。2016年3月29日，吴小兵向黄万山出具欠条一份，载明“收黄万山瓜蒌子合计232442元，已付现金柒万元，下欠瓜蒌子款壹拾陆万贰仟肆佰元整，一周内还款。如一周未还，按月2.5%计息。欠款人：吴小兵”。现因被告未能及时付清余下欠款162440元，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的剩余162440元货款及逾期付款利息，于法有据，被告负有及时给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小兵于本判决生效后十日内给付原告黄万山剩余货款162440元及逾期付款利息（利息计算方式：以162400元为基数，自2016年3月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告吴小兵负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇一九年十月十二日法官助理  任忠强书 记 员  唐 诗
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1881号原告：陈少亮，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：王平，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：薛军臣，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告陈少亮与被告王平、薛军臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少亮到庭参加了诉讼，被告王平、薛军臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币叁拾万元整（￥300000元）；2、要求被告支付2019年6月17日、7月17日，利息为叁万元整（￥30000元），以后利息另计；3、要求享有韶关市武江区工业中路业大兴楼首层108号商铺受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由朋友薛军臣介绍王平用商铺（韶关市武江区工业中路业兴楼首层108号）作为抵押向原告借款叁拾万元整（￥300000元），并到房管所办理了不动产抵押登记。双方自愿商定月利息为5%，即每月按月支付壹万伍仟元整（￥15000元）。但被告王平从2019年6月17日起电话拒接，未支付6月、7月利息，多次联系被告王平、薛军臣未果。被告薛军臣建议原告走法律途径，故原告起诉至法院，要求被告陈少亮、王平共同归还借款并给付利息。被告王平、薛军臣未提交答辩意见，也未提供证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：原告陈少亮与被告薛军臣系朋友关系，被告薛军臣与被告王平系朋友关系。2018年8月17日，被告王平因需资金通过被告薛军臣向原告借款30万元，双方为此签订了《民间借贷协议书》，双方约定：其中第一条、甲方（原告）2018年8月17日已将前述款项共人民币叁拾万元整交付乙方（被告），乙方收到前述借款后已即时出具收据并将其连同乙方本人身份资料复印件交于甲方。第二条、上述借款的借款期限为6个月自2018年8月17日起至2019年2月16日止。第三条、甲、乙双方约定前述借款的月利息为5%即每月支付15000元。……第五条、为保障甲方的权益，乙方自愿提供韶关市武江区工业中路业兴大楼首层108号商铺对乙方的前述责任作担保。被告王平在该协议中自己的名字及借款金额、利息、签订借款协议日期上捺印，被告薛军臣在保证人处签名并捺印。当日原告分二次转入被告王平账户30万元，被告收款后向原告出具了收据。2018年8月21日，原告陈少亮及被告王平在韶关市国土资源局就上述王平提供的商铺办理了抵押权登记。被告借款后，按约定向原告支付利息至2019年5月，之后既未归还本金，也未再支付利息。原告催讨未果因此提起本案诉讼，要求被告王平还本付息，被告薛军臣承担连带责任，并对本案抵押物享有优先受偿权。上述事实有原、被告身份证复印件、民间借贷协议书、汇款凭证、收据、房地产权证、他项权证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。被告王平、薛军臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审查明的证据和事实依法判决。被告王平以其名下韶关市武江区工业中路业兴大楼首层108号商铺作抵押，由被告薛军臣作担保向原告借款30万元，并办理了抵押权登记，有原告提供的《民间借贷协议书》、汇款凭证、收据、房地产权证、他项权证为证。因此，本院确认原告陈少亮与被告王平之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告借款后拒不按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还30万元借款，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按《民间借贷协议书》的约定计付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告王平向原告借款，双方约定利息为月利率5%，该计息标准超出法律规定的范围，因此，对于原告要求被告按月利率5%计算利息，本院不予支持。利息应从2019年6月17日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止。关于被告薛军臣在本案中应承担的责任问题。本案中，被告薛军臣在《民间借贷协议书》中保证人处签名捺印，为被告王平借款的担保人，在双方对保证方式、保证担保的范围、保证期间没有约定的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，薛军臣应承担的是连带责任保证，保证担保的范围不仅包括借款本息还包括实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告于2019年7月31日起诉时，保证期间尚未届满，被告薛军臣的保证责任不能免除，原告要求被告薛军臣承担连带清偿责任，本院亦予以支持。关于原告要求对抵押物优先受偿的问题。原、被告对涉案借款抵押物韶关市武江区工业中路业兴大楼首层108号商铺已办理抵押权登记，原告主张对该商铺享有优先受偿权，依法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内支付借款本金30万元及利息（按年利率24%从2019年6月18日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈少亮；被告薛军臣对此承担连带清偿责任；二、原告陈少亮对借款抵押物韶关市武江区工业中路业兴大楼首层108号商铺享有优先受偿权；三、驳回原告陈少亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告王平、薛军臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  叶丽菲人民陪审员  吴伟群二〇一九年十月三十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初495号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人杨某，男，1993年2月19日出生，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 被告人敖某，女，1993年9月21日出生，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人杨某、敖某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人杨某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年10月份，被告人杨某、敖某在浏览网页时认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人杨某、敖某从孙某处获得广东电信、江苏电信等用于诈骗的手机号码，用购买的微信账号在社交平台上冒充女性，以谈恋爱为诱饵骗取被害人信任，后又以手机停机、欠费为由，让被害人向其提供的手机号码充值，被告人杨某、敖某将充值后的手机号码交还孙某，孙某按照“四六分成”的方式将诈骗所得转入被告人敖某的支付宝账户。2017年10月至2018年12月，被告人杨某、敖某采用上述手段骗取多名被害人共计12000余元，分得赃款7218元。2019年4月12日，被告人杨某、敖某被公安机关抓获归案，其归案后均作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人杨某、敖某的供述及辩解、同案犯孙某的供述、检查笔录、电子数据检查笔录、查获经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某、敖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法分别追究其刑事责任，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均具有坦白情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑八个月至一年，并处8000元以下罚金；被告人敖某判处有期徒刑六个月至九个月，并处4000元至6000元罚金，可以适用缓刑。 被告人杨某、敖某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人杨某、敖某于2015年12月30日登记结婚，并于2018年1月24日生育一子。本案审理过程中，被告人杨某、敖某退出违法所得7218元，现已扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某、敖某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。罚金款6000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 被告人敖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。） 二、扣押在案的违法所得7218元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  李静生 人民陪审员  徐林安 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  沈静书
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8577号   原告：榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山区（苏榆路向南50米处），统一社会信用代码：91610800694903369Q。   法定代表人：何文成，该公司经理。   被告：郭平，男，1968年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司与被告郭平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何文成到庭参加了诉讼,被告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭平偿还原告材料款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在原告处提货，下欠购货款30000元，被告于2015年出打下欠条一张，于2017年还了1000元，原告一直找被告索要欠款，被告以各种理由推托至今不偿还欠款。无奈，原告向法院提起诉讼。   原告向法庭提交了以下证据:   欠条一支，用以证明被告郭平欠原告购货款30000元，已偿还1000元，下欠29000元的事实。   被告郭平未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，且有被告郭平的签字确认，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：   2014年被告郭平在原告榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司购货后，下欠货款30000元。2015年12月17日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到京衡彩钢结构有限公司叁万元整（30000），郭平，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX”。之后，被告偿还了1000元，尚欠29000元至今未偿还。经原告索要未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，被告向原告出具欠据的行为，可以确认原被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告在原告处提取了货物，但不能足额给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款29000元的请求，有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告郭平付给原告榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司剩余货款29000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，由被告郭平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年十月二十五日     书 记 员  郝帅        1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢313号申请执行人：栗强，男，1977年5月31日出生，汉族，太原市新世界商贸发展有限公司员工，住太原市。被执行人：聂建福，男，1961年10月28日出生，住太原市。被执行人：太原锦绣三江餐饮服务有限公司，住所地太原市都司街2号庙前小区25号楼1-8层。法定代表人：王淑敏，经理。关于申请执行人栗强与被执行人聂建福、太原锦绣三江餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民初字第1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂建福、太原锦绣三江餐饮服务有限公司银行存款人民币二百零七万三千零六十三元七角五分（包括本金九十万元，利息五十五万五千六百四十一元七角五分，迟延履行金五十九万八千八百一十五元，案件受理费六千七百四十五元，执行费一万一千八百六十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月十五日书记员 张志超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9205号 原告：杭州校云纺织厂。 法定代表人：沈校钧，总经理。 委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。 被告：绍兴亿欧进出口有限公司。 法定代表人：朱卫江，总经理。 委托诉讼代理人：韩刚亮、杨欣超，浙江大容律师事务所律师。 原告杭州校云纺织厂（以下简称校云纺织）诉被告绍兴亿欧进出口有限公司（以下简称亿欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序进行审理。审理过程中，依原告申请，本院依法委托鉴定机构对被告所提供的编号为0646087、金额为240795.18元的收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性进行司法鉴定。本院分别于2019年6月28日及同年10月21日召集双方进行了庭前会议，并在同年10月21日公开开庭进行了审理。原告校云纺织的委托诉讼代理人赵小雷，被告亿欧公司的委托诉讼代理人韩刚亮到庭参加上述庭前会议及开庭审理。原告校云纺织的法定代表人沈校钧到庭参加第一次庭前会议。本案现已审理终结。 原告校云纺织向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款240795.18元；2.要求被告支付该款自起诉之日起至全部履行之日止按同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告存在业务关系，被告向原告购买涤纶胚布，原告向被告交付胚布并开具了增值税专用发票。后经原告多次催讨，被告在2015年以转账支票的形式向原告支付过50000元货款，该转账支票后因支付密码未填写或错误而被银行退票。被告至今未向原告支付过货款。 被告亿欧公司答辩称：原、被告之间没有直接的业务联系，一直是原告的业务员王永海（音）跟被告在接洽商谈、结算货款；被告对其与原告之间的货款总金额没有异议，但被告已陆续以银行承兑汇票、现金等形式向原告付清全部货款，原告也向被告出具了相应的收据，双方间的权利义务已经结清，且本案已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告校云纺织为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.码单6份，欲证明原告向被告交付价值总计270230.26元胚布的事实；2.填开增值税专用发票联系单1份及浙江省增值税专用发票4份，欲共同证明原告交货后共向被告开具240795.18元增值税专用发票的事实；3.中国农业银行转账支票（影印件）、进账单及退票理由书各1份，欲共同证明被告向原告支付5万元货款的票据被银行退票、被告未实际付款的事实。 经质证，被告亿欧公司认为：对证据1的真实性有异议，码单是原告自己制作，且没有被告签字确认；对证据2的发票数量与金额的真实性无异议，被告确实收到了原告开具的发票；对证据3无异议，但需要说明的是，被告后来是以其他方式支付的。 经审查，本院认为，证据1中并没有被告亿欧公司的签章确认，且被告对上述码单有异议，故在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对其相应证明力不予确认；证据2、证据3客观、真实，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。 被告亿欧公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收款收据1份及银行承兑汇票（复印件）3份，欲共同证明被告向原告支付货款、原告业务员王永海领走汇票后在被告的收款收据背面予以签字确认的事实。 经质证，原告校云纺织认为：对收款收据的真实性有异议，并要求对该收款收据上原告财务签章的真实性进行司法鉴定；对承兑汇票有异议，原告并没有收到相应货款。 经审查，本院认为，因原告就上述收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性提出异议并申请法院进行司法鉴定，本院结合查明的事实及其他有效证据对上述证据的证明力另行予以评述。 审理过程中，本院依据原告的申请，对由被告提供的编号为0646087、金额为240795.18元的收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定。依据该鉴定中心在2019年10月11日出具的杭州华硕【2019】文书鉴字第180号司法鉴定意见书，日期为2016年2月5日、编号为NO.0646087、金额为240795.18元的收款收据上“杭州校云纺织厂财务专用章”印文与送检样本文印不是同一枚印章盖印形成。庭审中，本院依法出示了上述司法鉴定意见书。 经质证，原告认为：对上述司法鉴定意见书没有异议。被告认为：对上述证据有异议，该鉴定报告所依据的检材有缺陷，被告对原告所提供的印鉴卡的真实性和唯一性有异议，被告认为原告印章所启用的时间是2013年6月7日，应存在两枚以上的印章，原告所提供的印鉴卡不应作为检材；合法性方面，鉴定机构也没有通知双方当事人；关联性方面也有异议，鉴定意见虽然是为了鉴定印章的真实性，但是其结论只能证明两个检材上的印章不一致，并不能证明哪个印章才是真实的。 经审查，本院认为，鉴定机构作为独立的第三方机构，其出具的鉴定意见具有较强的专业性及公正性，且原告对印章的真实性、合法性及唯一性也予以当庭保证，故本院对上述鉴定意见书的相应证明力予以确认，并对被告所提供的案涉收款收据的效力不予认定。 根据以上所确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 原告曾向被告供应涤纶胚布，但双方未签订书面的买卖合同。原告在2013年6月24向被告开具了四张累计金额为240795.18元的增值税专用发票，被告也实际收到上述发票并认证抵扣，但被告一直未结清货款。 另查明，被告曾在2015年2月14日以转账支票的形式向原告付款，后因密码未填或错误，被银行退回。 原告自认，其最近一次向被告催讨案涉货款系在2014年的6月份以短信形式向被告法定代表人进行催讨，之后便未再催讨。 本院认为：权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人的，应当及时向义务人主张有关权利；如果权利人怠于行使其权利致使诉讼时效超过，而又没有诉讼时效中止、中断情形的，权利人将丧失胜诉权。本案中，原、被告之间的买卖合同关系应属真实，但并不规范；原告虽认为被告未及时支付相应货款，但原告并未积极、有效的主张其合法权利。庭审中，原告自认，其最近一次向被告催讨案涉货款系2014年6月份，之后便未再催讨。即便被告在2015年2月向原告部分付款的行为构成诉讼时效的中断，但截至《中华人民共和国民法总则》施行之时，原告便已经超过两年的诉讼时效；即便按照三年的诉讼时效计算，截至原告起诉之时，原告的诉讼时效亦已超过。现被告就本案的诉讼时效提出有效抗辩，本院予以采纳，原告应自行承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院难以支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回杭州校云纺织厂的诉讼请求。 案件受理费4912元，减半收取2456元，由杭州校云纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3132号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园**门面****，统一社会信用代码9143060079238366XM。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，2012年5月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：余良，系余某父亲。被上诉人（原审原告）：李文秀，女，1970年10月24日，汉族，住湖南省临湘市。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何海水，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人余某、李文秀、何海水机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。在二审审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以与被上诉人余某、李文秀达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石        峰审判员 吴圣岩代理审判员苏洁二〇一九年十月二十三日书记员 陈        琼
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3081号原告：姚雪松，男，1971年3月31日出生，汉族，住黑龙江省方正县被告：曹军猛，男，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市原告姚雪松与被告曹军猛合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，该案件被告曹军猛下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 强审判员 孙艳娜审判员 曲万赞二〇一九年十月二十四日书记员 邓守一
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终276号 上诉人（原告原告）杨金宝，男，1965年9月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托代理人张志敏（系原告之妻），女，1967年5月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林省民政厅，住所地长春市普阳街1616号。 法定代表人乔恒，厅长。 原审第三人吉林市民政局，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。 法定代表人宋宏宇，局长。 原审第三人吉林市龙潭区民政局，住所地吉林省龙潭区遵义东路65号。 法定代表人王维江，局长。 原审第三人张志敏（杨金宝之妻），女，1967年5月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 上诉人杨金宝因与被上诉人吉林省民政厅、原审第三人吉林市民政局、吉林市龙潭区民政局、张志敏行政复议一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：吉林市龙潭区民政局收到杨金宝向其提交的《关于依法规范村民小组（社）集体资产管理大力发展集体经济必然需要的请求许可》，2009年5月25日，吉林市龙潭区民政局向吉林市民政局作出《关于龙潭区江北乡八家子村二社村民要求设立印章的请示》（吉龙民字[2009]5号吉林市龙潭区民政局文件），2009年6月30日，吉林市民政局针对上述请示，对吉林市龙潭区民政局作出《关于龙潭区江北乡八家子村二社村民要求设立印章的批复》（以下简称《批复》），2009年7月23日，吉林市龙潭区民政局作出《于龙潭区江北乡八家子村二社村民要求设立印章的答复》（以下简称《答复》），杨金宝对吉林市民政局作出的《关于龙潭区江北乡八家子村二社村民要求设立印章的批复》不服，向吉林省民政厅申请行政复议。吉林省民政厅以上述批复不属于具体行政行为为由，作出了《不予受理行政复议申请决定书》（吉民复不受字[2017]第1号），杨金宝不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，吉林市民政局《批复》的内容只是针对下级吉林市龙潭区民政局的《请示》作出的，是内部行政行为，与本案的行政相对人杨金宝之间不具有直接的法律利害关系，是一种行政指导行为，不具有可诉性。吉林市民政局的批复属于内部行政行为，不向相对人杨金宝送达，对相对人杨金宝的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对该批复不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第一、二款之规定，判决驳回杨金宝的诉讼请求。 上诉人杨金宝不服原审判决上诉称：一、省民政厅和吉林市民政局、龙潭区民政局都没有提供不受理杨金宝复议申请的法律依据；二、吉林市民政局的批复已经外化，对外发生效力；三、吉林市民政府的批复行为属于行政复议受案范围；四、原审判决认定杨金宝诉讼请求有误；五、原审判决严重超期。请求撤销原审判决、撤销《不予受理行政复议申请决定书》（吉民复不受字[2017]第1号）、判令省民政厅说理复议申请并作出复议决定。 被上诉人省民政厅、原审第三人吉林市民政局、龙潭区民政局、张志敏均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议审查对象是具体行政行为。吉林市民政局作出《批复》之后，龙潭区民政局已经以该局名义对杨金宝的申请作出正式《答复》。该《答复》是本案中行政机关作出的正式行政行为。杨金宝主张《批复》已经外化可复议的观点倘若成立，那么任何上级对下指导的公文都将可复议、可诉讼。故《批复》不属于行政复议受案范围，省民政厅不予受理正确。原审判决结果正确。需要指出的是，为村民小组制作印章并非民政部门的职责，即使其他部门告知杨金宝去民政部门办理，也于法无据。关于审理期限过长等问题不足以撤销原审判决。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人杨金宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵韦程
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初2810号 原告：黄兴友，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘波，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告黄兴友与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年10月30日，黄兴友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄兴友撤诉处理。 案件受理费10元，由黄兴友负担。 审判员  李相军 二〇一九年十月三十日 书记员  王雪莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特155号申请人：苏州工业园区肿瘤消融与介入治疗创新研究院，住所地苏州工业园区星海街**生物纳米园****。法定代表人：韩立军。委托诉讼代理人：朱丹青，该公司员工。被申请人：李壬戌，男，1982年12月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人苏州工业园区肿瘤消融与介入治疗创新研究院诉被申请人李壬戌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人昆州工业园区肿瘤消融与介入治疗创新研究院诉称，申请人于2019年4月入职被申请人处，入职后接受被申请人处关于《出勤管理制度》并签字确认。由于申请人发生多次未打卡记录且无合理理由解释，严重违反了被申请人的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。公司有明确的绩效规定，仲裁委依酌情给被申请人2000元补足其绩效工资，有失公允。综上所述，请求依法撤销仲裁裁决书。本院经审查认为，苏州工业园区劳动争议争议仲裁委员会就苏园劳仲案字（2019）第1538号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州工业园区肿瘤消融与介入治疗创新研究院要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人苏州工业园区肿瘤消融与介入治疗创新研究院负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月二十九日书记员 郭婷婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1765号 原告：杜勇军，男，1992年9月24日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李招文，江西策源律师事务所律师。 被告：揭辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。 原告杜勇军与被告揭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜勇军撤诉。 案件受理费4100元（原告已预交），减半收取计2050元，由原告负担；依法退还原告2050元。 审 判 员 胡文龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢163号 申请执行人：赵奎东，男，1974年12月15日出生，满族，住凤城市。 被执行人：胡树德，男，1962年7月17日出生，满族，住凤城市。 关于赵奎东申请执行胡树德提供劳务者受害责任纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第3256号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡树德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵奎东于2019年4月2日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人的存款、车辆、住房公积金、收益类保险、股权、金融理财、不动产等财产进行了查询，本院于2018年12月11日轮侯查封了被执行人胡树德所有的坐落于凤城市凤凰城区××组房屋一处（建筑面积280平方米，房屋所有权证号：09140484，查封期限3年）。被执行暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨更波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5249号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人奚孟。 被执行人郎莹，男，1993年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人郎莹租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人郎莹返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存为128G，红色的苹果7Plus手机一部（IMEI号为355841084984184），支付租金2632元（租金自2017年6月7日计算至2018年2月7日）及资金占用损失费即利息损失70.3元（自2017年6月7日暂计至2018年5月3日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金付清之日止）、逾期付款违约金933.94元（以手机签约价7188元为基数，按日0.5‰标准计算，自2017年6月7日计至2018年5月3日，实际计至手机归还之日止）、律师代理费2500元、公告费560元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费134元。 执行立案后，本院向被执行人郎莹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎莹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎莹的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人郎莹的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月21日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人郎莹有可供执行的财产。 鉴于被执行人郎莹拒不申报财产，本院已对被执行人郎莹作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且对被执行人郎莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 王      怀      柔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332,672.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,672.14元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢363号申请执行人：林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：孙洪贵，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申单元请执行人林耀清、梁燕、周彬与被执行人孙洪贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院已向被执行人孙洪贵送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初3106号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月28日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙洪贵名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙洪贵名下现无可供执行财产信息。本院于2019年4月26日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人孙洪贵名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人林耀清、梁燕、周彬提供被执行人孙洪贵的财产线索，申请执行人林耀清、梁燕、周彬表示不能提供。本案申请恢复执行标的为101598元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的为101598元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人孙洪贵发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人孙洪贵暂无可供执行财产，本院已向申请执行人林耀清、梁燕、周彬释明被执行人孙洪贵的财产情况及本院的执行情况，申请执行人林耀清、梁燕、周彬没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十一日书记员 韩 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21209号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：胡娟，女，1990年2月25日出生，户籍地江西省南昌市，住上海市黄浦区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告胡娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理过程中，原告特步(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十月二十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保55号 申请人：侯居宝，男，1970年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人：胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。 被申请人：吉林省益华科技有限公司。住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：徐冲。 被申请人：吉林省益华房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘俊男。 被申请人：长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：刘俊男。 被申请人：徐柏林，男，1982年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人侯居宝向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林省益华科技有限公司、吉林省益华房地产开发有限责任公司、长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司、徐柏林银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为侯居宝提起的非诉财产保全申请提供金额为33万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人侯居宝足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省益华科技有限公司、吉林省益华房地产开发有限责任公司、长春市亿利丰股权投资基金管理有限公司、徐柏林银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人侯居宝在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十月十七日 书记员  王玲玲