广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25924号原告：周刁刚，男，汉族，1967年2月27日出生委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：黄燕谋，男，汉族，1963年6月1日出生委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：王晓青，广东法迈律师事务所实习律师。被告：沈建平，男，汉族，1969年7月27日出生原告周刁刚与被告黄燕谋、沈建平案外人执行异议之诉一案，原告将诉讼请求变更如下:1、请求确认车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**四台工程车为原告所有（价值100万）；2、请求判令停止（2017）粤0306执26323号案件的关于粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**四台工程车查封和执行，并立即解封；3、请求判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，黄燕谋与沈建平民间借贷纠纷一案，在本院做出的（2017）粤0306民初7055号民事判决书发生法律效力后，沈建平未履行上述生效法律文书确定的义务，黄燕谋向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年1月8日依法查封了沈建平名下车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的工程车四台。周刁刚就上述车辆的查封向本院提出执行异议，主张其对本案执行标的所有权。本院经审查后作出（2018）粤0306执异197号，裁定驳回周刁刚的异议。周刁刚对该裁定不服，提起本案诉讼。另查，周刁刚为证实其对案涉的车辆具有所有权，向本院提交了以下材料:1.2013年3月5日在广东度人律师事务所律师的见证下签订的《协议书》及《委托书》，《协议书》的主要内容为沈建平将其与梅州华南三一工程机械有限公司签订的《产品买卖合同》中案涉4台车辆的的所有权益及义务全部转让给周刁刚，相关转让手续由周刁刚与梅州华南三一工程机械有限公司办理；上述4台车辆签订协议之后的保险由周刁刚购买，车辆所有贷款及按揭供车款从2013年2月1日起由周刁刚承担。《委托书》的主要内容为沈建平委托周刁刚在梅州华南三一工程机械有限公司、银行办理案涉4台车辆的各项费用的交纳、赎车、担保、更名、还款等手续。2.沈建平、周刁刚签订一份没有落款时间的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议的抬头处仅列明乙方为梅州华南三一工程机械有限公司，甲、丙、丁方均空白。协议的主要内容为，协议为格式合同，载明“甲方于年月日与梅州华南三一工程机械有限公司签订《产品买卖合同》一份（合同编号：），拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品（以下简称按揭设备），特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方、丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。……”沈建平在“甲方（借款人）”处签名并按捺指模，周刁刚在“丙方（自然人反担保人）”处签名并按捺指模，乙方印刷有“梅州华南三一工程机械有限公司”的字样。该协议所提到的附表《按揭贷款费用明细表》除“借款人”处有沈建平签名及按捺的指模外，其余的均是空白。3.案涉车辆的保险单，投保时间为2017年7月3日，粤Ｂ×××**号车辆的被保险人为刘大林，其余三台车辆的被保险人为沈建平。4.银行流水，该银行流水显示周刁刚、刘大林、重庆鸣林建筑机械租赁有限公司向广东华南三一工程机械有限公司、广东华三行工程机械有限公司支付过款项。5.车辆信息查询单显示粤Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**号4台工程车均登记于沈建平名下，其中粤Ｂ×××**的登记时间为2012年9月10日，其余三台车的登记时间为2012年6月27日。粤Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**号车辆于2012年11月12日办理了抵押手续，抵押权人为湖南省信托有限责任公司。黄燕谋对上述材料的中《见证书》、银行流水、保单、车辆查询信息的真实性予以确认，但认为《见证书》无法证实周刁刚履行义务的情况，且本案的款项存在多人付款、多人收款的情形，无法证明周刁刚已实际支付了款项。另，车辆查询信息显示车辆已在2012年抵押给他人，沈建平与周刁刚的买卖行为存在故意。沈建平未到庭应诉，未对上述证据材料发表质证意见。以上事实，有开庭笔录以及民事判决书、裁定书、见证书、银行流水、保险单、查询单等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是审查案外人即本案原告对执行标的主张的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;……”。周刁刚称其对案涉的4台车辆拥有所有权，并提交了前述的证据材料拟证实其主张。本案中，沈建平与周刁刚虽于2013年3月5日在律师的见证下签订了《协议书》及《委托书》，就买卖案涉的4台车辆达成了协议，但周刁刚所提交的银行流水等存在多人付款及多人收款的情形，在刘大林、重庆鸣林建筑机械租赁有限公司等付款人以及广东华三行工程机械有限公司、广东华南三一工程机械有限公司等收款人均未到庭证明其所支付的款项或所收取的款项与案涉的4台车辆相关的情况下，结合案涉车辆的2017年的保险单中所列明的被保险人为刘大林、沈建平这一细节，在案涉车辆仍旧登记在沈建平名下的前提下，本院无法根据周刁刚所提交的材料认定周刁刚是案涉车辆的实际所有人。综上，原告周刁刚的相关诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周刁刚的全部诉讼请求。案件受理费13,800元、公告费450元，由原告周刁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 区  晓  红二〇一九年十月十八日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。