湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2007号 原告（反诉被告）：湖南省石俞先生文化传播有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段**恒大雅苑第**栋****。 负责人：曾石榆。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：曾鹏，男，汉族，1971年10月22日出生，住杭州市江干区，系该公司监事，特别授权。 被告：广西旅游投资集团有限公司，住所地广西省南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋501号第506室。 法定代表人：何辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄劲波，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师，特别授权。 被告：广西旅游投资集团中盛旅游发展有限公司，住所地广西省三江县，住所地广西省三江县古宜镇河东开发区侗乡大道福禄寺旁iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李水波，执行董事。 被告（反诉原告）：湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司，住所地长沙市望城区，住所地长沙市望城区靖港古镇西广场iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘国岩，董事长。 共同委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）湖南省石俞先生文化传播有限公司（以下简称石俞公司）诉被告广西旅游投资集团有限公司（以下简称广西旅投）、广西旅游投资集团中盛旅游发展有限公司（以下简称中盛公司）及被告（反诉原告）湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司（以下简称中锦公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，2019年5月20日，湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司对湖南省石俞先生文化传播有限公司提出反诉，本院经审核决定，本诉反诉合并审理。本案依法适用普通程序，分别于2019年6月20日、7月9日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）湖南省石俞先生文化传播有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告广西旅游投资集团有限公司的委托诉讼代理人黄劲波，广西旅游投资集团中盛旅游发展有限公司及被告（反诉原告）湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司的委托诉讼代理人谢达到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）湖南省石俞先生文化传播有限公司的委托诉讼代理人刘洋、曾鹏，被告广西旅游投资集团有限公司的委托诉讼代理人黄劲波、广西旅游投资集团中盛旅游发展有限公司及被告（反诉原告）湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司的委托诉讼代理人谢达到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 本诉原告湖南省石俞先生文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告直接损失15932040元；2、请求判令三被告共同赔偿原告间接损失10000000元；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年，被告三广西旅投公司与望城区人民政府签订关于开发靖港古镇的框架协议，确定由广西旅投对靖港古镇进行旅游开发。后广西旅投以其独资控股成立的被告二中盛公司对靖港古镇开发进行具体的操作。中盛公司于2012年2月24日独资成立被告一中锦公司，由中锦公司对外招商引资，负责对靖港古镇开发进行实际经营管理。2013年中锦公司与原告石俞公司达成合作框架，由石俞公司对靖港古镇的开发进行整体的设计、策划、建设。通过双方多次的沟通，中锦公司在取得广西旅投的同意后，通过了原告提出的靖港古镇3＊3＋2的设计方案。该设计方案中包含了宏泰坊、曾国藩行营馆、中国馆、世界馆、写生基地等旅游项目。其中关于宏泰坊（二期）、曾国藩行营馆双方于2013年7月29日签订了书面的合作协议，双方的权利义务有明确约定。其他几个旅游项目，双方只有口头协议，但通过双方的邮件往来、相互之间的发函以及会议纪要能够得到证实。在原告积极履行合作协议的情况下，中锦公司却突然中止了合作协议，导致原告产生了巨大的经济损失。经多次协商无果，特诉至贵院，望公正判决。 本诉被告广西旅游投资集团中盛旅游发展有限公司辩称：中锦公司作为有限责任公司，中盛公司作为股东只需以认缴的出资为限承担责任，中盛公司也不是合同相对方，因此应驳回原告对中盛公司的诉讼请求。 本诉被告广西旅游投资集团有限公司辩称：广西旅投与原告之间并不存在合同关系，广西旅投也不是合同相对方，并不应该承担相应责任，请求法院驳回原告对广西旅投的诉讼请求。 本诉被告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司辩称：1、原告主张的直接损失15932040元和间接损失10000000元并不真实存在，该项诉讼请求并无事实及法律依据。《曾国藩行营馆建设项目合作协议书》已于2014年9月8日经原被告双方协商解除，合同权利义务已经终止，因此不再存在违约责任和损失赔偿责任的承担。《宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》中约定了原告必须在2013年10月31日前完成场馆建设并交付被告，然而原告在完成该项目27%的建设进度，并收取了被告支付的317523.8元工程用款后，就不再继续推进该场馆的建设，至今仍未完成场馆建设工程，已构成根本违约，其作为违约方无权要求作为守约方的被告承担违约或损失赔偿责任。对于原告所主张的中国馆、世界馆、写生基地等旅游项目的违约责任和损失赔偿责任，由于被告从未就上述几个项目与原告达成书面或口头的合作协议，原告所举的证据无法证明双方对这几个项目存在合作关系，更无法证明被告存在违约行为，以及该违约行为给其造成的具体损失，因此对于原告所主张的中国馆、世界馆和写生基地等旅游项目的违约责任和损失赔偿责任不应得到法院的支持。2、如被告确实存在违约行为给原告造成损失，原告的请求权也已超过诉讼时效，依法不再受到法律保护。从原告提交给法院的《新化县司法局法律服务中心函》，可知如果被告确实存在违约行为，且该违约行为确实给原告造成损失，那么被告知道或应当知道其权利被侵害的日期应为2015年1月21日前后，至2017年1月21日前后，原告该项请求权已超过诉讼时效期间，依法不应再受到法律保护。 反诉原告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告2013年7月29日签订《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》；2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的合同价款317523.8元，同时以该款为基数，按同期银行贷款利率的四倍，向反诉原告支付2013年10月31日至2019年5月15日的利息，之后产生的利息计算至反诉被告实际清偿所有债务之日止；3、本案诉讼费、公告费及鉴定费等由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年7月29日签订《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》，约定由反诉原告提供项目建设用地，反诉被告提供总体策划方案并完成场馆建设项目工作，同时约定反诉被告在2013年10月31日前将场馆建设完成并交付给反诉原告。合同履行期间，反诉原告于2013年11月14日将首期合同价款317523.8元支付给了反诉被告，但至2018年12月31日止，反诉被告均未能完成宏泰坊二期的场馆建设及交付工作，已构成根本违约；然而反诉被告至今却未将反诉原告已支付的合同价款317523.8元退还给反诉原告，同时也未将涉案场地恢复原状并返回给反诉原告。反诉原告虽多次找反诉被告协商合同价款及场地恢复原状事宜，但反诉被告均不理会，同时还反过来向反诉原告提出赔偿要求。因此，为保障反诉原告合法权益，特提起诉讼，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告湖南省石俞先生文化传播有限公司辩称：1、同意解除《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》；2、该合作协议无法继续履行的原因是因为反诉原告造成的，因此反诉原告应当赔偿反诉被告的实际损失；3、反诉被告收到的合同价款，具体数据以双方的往来账为准，但该笔费用已由反诉被告用于宏泰坊二期的建设工程，该工程已经大部分竣工，反诉原告支付的合同价款远远不够反诉被告的投入，且宏泰坊二期场馆的建设未能竣工的原因也是由于反诉原告造成的。 关于本案反诉部分，经审理查明，反诉原告中锦公司（甲方）与反诉被告石俞公司（乙方）于2013年7月29日签订《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》，约定：“1.1项目位置：靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）建设项目位于长沙市望城区姓氏馆及杨柳湖客栈。1.2项目内容：主要从事中国古代青楼文化展示、中国古代艺伎展示、古代青楼场景复原展示和相关产品开发销售。……3.1本项目的合作期限为：壹拾伍年，自本合同签订之日起计算；……4.合作模式：4.1由甲方提供项目建设场地。4.2由乙方负责策划宏泰坊提质改造项目（二期）总体策划、物品陈设、专用ＬＯＧＯ设计、专用门票设计方案等。4.3宏泰坊二期制作的全部费用由甲乙双方共同投资完成，根据中介机构核定，宏泰坊二期总投资为人民币贰佰肆拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元肆角叁分（￥2457233.43元），其中甲方投入47%为人民币壹佰壹拾伍万肆仟捌佰玖拾玖元柒角壹分（￥1154899.71元）、乙方投入53%为人民币壹佰叁拾万贰仟叁佰叁拾叁元柒角贰分（￥1302333.72元），由甲乙双方按项目进度同比例投入。4.4项目建设完成后，场馆的所有经营项目由甲方负责并承担相应费用。……5.1甲方权利、责任和义务：……5.1.4甲方有权对乙方提供的相关策划方案、场馆改造装修方案作出最终审核意见，并审核相关费用预算。……5.2乙方权利、责任和义务：5.2.1乙方负责项目的策划、引进、塑像制作、场馆布置和装修等工作。5.2.2乙方在本合同签订生效后十五日内完成项目功能布局、装修方案和展陈方案，经甲方审核同意后，宏泰坊二期乙方须在2013年10月31日前必须将场馆建设完成并交付甲方。……”合同签订后，反诉被告石俞公司开始着手进行蜡像、玻璃钢雕塑、浮雕及相关视频等制作。2013年11月14日，石俞公司向中锦公司提交工程用款支付申请表，明确已完成总进度的27%，工程量经双方核实为675582.57元，申请中锦公司按照约定承担47%的进度款，即317523.8元。中锦公司经审批同意，于2013年11月14日支付给石俞公司317523.8元。截止至本案审理时，案涉靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）建设项目并未竣工交付并投入运营。 另查明，在庭审结束后，本诉原告石俞公司申请撤回起诉，鉴于直至申请撤回起诉之日，原告石俞公司均未缴纳案件受理费，本院依法对石俞公司起诉的本案本诉部分按撤诉处理。 上述事实，有《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》、宏泰坊二期第一期合同价款转账凭证资料、庭审笔录等在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案本诉部分虽然按撤诉处理，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应对反诉继续审理”的规定，对本案反诉部分仍然进行审理并依法作出判决。 反诉原告中锦公司与反诉被告石俞公司签订的《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现反诉原告提出解除合同，而反诉被告也表示同意，故本院确定双方于2013年7月29日签订的《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》已解除，反诉原告中锦公司关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，没有履行的应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于反诉原告要求反诉被告返还合同价款317523.8元并支付相应利息的诉讼请求，反诉原告认为反诉被告未按合同约定时间完成工程并交付，已构成根本违约；而反诉被告认为未能如期竣工的原因在于反诉原告，系其场地协调出现问题故通知反诉被告停工。根据审理查明的事实，双方于合同中约定工程要在2013年10月31日之前完工，但是石俞公司在2013年11月14日方才向中锦公司提交工程用款支付申请表，明确已完成总进度的27%，申请中锦公司按照约定承担47%的进度款，中锦公司审批同意后于当日便将进度款项317523.8元支付完毕。可见，对于工程不能在2013年10月31日前完成交付的事实，中锦公司知情，并以付款的行为对于工程推迟交付的事实予以认可。至于双方后续是否重新约定交付日期，因何原因致使工程至今尚未完工，中锦公司并未提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。若不能提供证据证明应承担举证不能的后果。因此，中锦公司并未提交有效证据予以证明石俞公司已构成根本违约，且工程未竣工的原因在于石俞公司，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对于中锦公司的该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十九条之规定，判决如下： 一、解除反诉原告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司与反诉被告湖南省石俞先生文化传播有限公司于2013年7月29日签订的《靖港古镇宏泰坊提质改造项目（二期）合作协议书》； 二、驳回反诉原告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 反诉受理费5159元，由反诉原告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  张志伟 人民陪审员  冯 英 二〇一九年十月十七日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。