wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终149号上诉人(一审原告)陶月银，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被上诉人(一审被告)被告无为县自然资源和规划局，住所地安徽省无为县。法定代表人汪道松，该局局长。上诉人陶月银诉被上诉人无为县自然资源和规划局行政管理行政处罚一案，陶月银不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年2月20日，原告陶月银申请宅基地建房，经原无为县国土资源局批准同意其使用无为县襄安镇白合行政村中学自然村集体土地建设住宅，批准陶月银与其子陶磊各用地面积145㎡，并于2011年2月22日分别发给陶月银、陶磊建设用地许可证。其后原告陶月银建起了占地290㎡（含陶磊住宅占地面积）住宅**，房屋建成后，陶月银又建庭院占地706㎡。经无为县土地开发利用服务站现场勘测并套合襄安镇土地利用现状图、襄安镇土地利用总体规划图，证实陶月银（包括陶磊合法建筑占地145㎡）实际占地总面积为1.49亩，即996㎡。其中耕地是254㎡扣除合法使用的面积，超出批准面积是706㎡，2019年4月11日，无为县自然资源和规划局对其立案调查，并作出无自然资执处字［2019］62号行政处罚决定，责令陶月银退还超过批准面积非法占用的土地706㎡；限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的院墙和其他设施，恢复土地原状。陶月银不服该行政处罚，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理认为：农村宅基地应当包括村民用围墙等附属设施圈占的庭院用地。原告陶月银在合法批准建房290㎡（包括陶磊合法建筑占地145㎡）后，又占用集体土地建庭院且已对庭院土地进行了部分硬化，应认定该庭院占地面积系原告的宅基地范围。无为县自然资源和规划局认定原告超批准违法占地706㎡，事实清楚。原告未经批准占用集体土地建庭院属非法占用土地，依法应当予以处罚。《中华人民共和国土地管理法》规定了国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。原告认为其建庭院所占的土地系村民委员会集体土地，由村民委员会分配给其的自留地，在自留地上建庭院被告无权予以处罚的理由依法不能成立。无为县自然资源和规划局作出的行政处罚程序合法。没有证据证明原告在处罚告知后提交听证申请书于被告。《中华人民共和国土地管理法》系特别法，被告适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定作出行政处罚与《中华人民共和国行政复议法》的规定相一致，符合法律适用原则。因此原告以被告违反听证原则，没有告知原告复议的权利系程序违法的观点不予支持。综上，无为县自然资源和规划局作出的无自然资执处字［2019］62号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该处罚决定依法不予支持。为防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权和履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决驳回原告陶月银请求撤销无为县自然资源和规划局无自然资执处字［2019］62号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告陶月银负担。上诉人陶月银上诉称：1、请求撤销（2019）皖0225行初61号行政判决书；2、改判撤销无为县自然资源和规划局无自然资执处字［2019］62号行政处罚决定；3、判令被上诉人作出处罚决定书的行政行为违法；4、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审法院未完整审查本案事实即草率作出结论。二、一审判决适用法律错误。一审关于“农村宅基地是指农民用于建设住宅、厨房、以及用围墙等附属设施圈占的庭院用地”的阐述是依据河北省的相关规定，本案是安徽省的土地行政管理，故适用法规不当。被上诉人无为县自然资源和规划局二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉的办法》及国土资源部《关于加强农村宅基地管理》的意见，农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过省（区、市）规定的标准。《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉的办法》第四十三规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民新建住宅，其宅基地的面积标准为城郊、农村集镇和圩区，每户不得超过160平方米。”一般认为宅基地使用权范围一般包括居住生活用地、四旁绿化用地、其他生活服务设施用地。即一家一户的农户居住生活及庭院用地。一审法院认为农村宅基地是指农民用于建设住宅、厨房、以及用围墙等附属设施圈占的庭院用地符合上述认识。根据一审查明事实，被上诉人无为县自然资源和规划局查明上诉人陶月银在合法批准建房290㎡（包括陶磊合法建筑占地145㎡）后，又占用集体土地建庭院，且已对庭院土地进行了部分硬化，被上诉人无为县自然资源和规划局根据查明事实认定上诉人陶月银超批准面积违法占地面积为706㎡，因此作出无自然资执处字［2019］62号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，应予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，亦应予以维持。上诉人陶月银的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶月银负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理胡小燕书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2299号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：黄建辉，男，1961年8月5日出生，汉族，住荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人黄建辉物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建辉在银行或其他金融机构内存款6091.85元，或查封、扣押被申请人黄建辉其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄建辉在银行或其他金融机构内存款6091.85元，或查封、扣押被申请人黄建辉其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费80元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年十月二十九日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16228号原告：徐娥，女，汉族，1955年8月11日出生，身份证住址:河南省确山县。委托诉讼代理人：陈亚宁，女，汉族，1982年6月18日出生，身份证住址:河南省确山县，系原告之女。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告：尚红丽，女，汉族，1967年4月12日出生，身份证住址:河南省杞县。原告徐娥诉被告尚红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐娥的委托诉讼代理人陈亚宁、李志刚到庭参加了诉讼。被告尚红丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失73627.15元。2.诉讼费被告承担。事实与理由为：2018年7月10日19时35分许，被告尚红丽骑电动三轮车由建设东路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至建设东路金源停车场路口左转时，电动三轮车侧翻，至乘车人原告受伤的道路交通事故。郑州市公安局交警队出具道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先后在郑州大学第一附属医院、驻马店解放军第159医院、确山县人民医院进行治疗，经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费约需3500元。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告尚红丽未答辩。经审理查明：2018年7月10日19时35分许，被告尚红丽驾驶电动自行车沿建设东路北侧非机动车道行驶至建设东路金源停车场楼口左转时，电动三轮车侧翻，导致乘车人即原告徐娥受伤。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告尚红丽承担事故全部责任，原告徐娥无责任。事故发生当日，原告前往郑州大学第一附属医院治疗，经检查，原告右侧锁骨远端骨折，断端分离、错位，共支出门诊费1329.54元。2018年7月11日至2018年7月18日，原告前往中国人民解放军第159医院住院治疗，共住院7天，并诊断为右锁骨骨折，花费住院费9553.87元。2018年8月11日，原告在确山县第一人民医院接受检查，支出门诊费60元。原告自认事故当日，被告垫付医疗费193元。另查明：驻马店康泰法医临床司法鉴定所出具驻康泰司鉴所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐娥因伤致锁骨骨折行手术治疗，构成十（拾）级伤残；后期医疗费余额为叁仟伍佰元左右；其护理期为50日，营养期为80日。原告因鉴定支出鉴定费1900元。上述事实有原告陈述及交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、病人费用清单、检查报告单、医学影像诊断报告等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告尚红丽驾驶电动自行车发生交通事故，导致乘车人原告徐娥受伤。经交警部门认定，尚红丽负事故的全部责任，徐娥无责任。被告尚红丽应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告徐娥要求被告尚红丽承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：原告要求的医疗费10454.41元、住院伙食补助费350元、营养费1600元、残疾赔偿金23511元、后续治疗费3500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告主张的误工费，因原告已超过退休年龄，且未提交务工的证明，故本院不予支持；原告主张的护理费，结合鉴定意见，本院按照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准39522元/年标准计算50天支持5413.97元；原告主张的交通费，根据原告治疗情况，酌情支持500元；原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，被告应赔付原告徐娥医疗费10454.41元、护理费5413.97元、营养费1600元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金23511元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3500元、鉴定费1900元、交通费500元等共计52229.38元，扣除被告已支付的193元，被告还应赔付52036.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚红丽于判决生效后十日内赔偿原告徐娥52036.38元；二、驳回原告徐娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（由原告徐娥预付）减半收取820.50元，由原告徐娥承担240.50元，由被告尚红丽承担580元，余款820.50元退回原告徐娥。（被告尚红丽应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告徐娥。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月十日书记员  常 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13644号上诉人(一审起诉人)：刘加芳，女，汉族，1938年3月10日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丛涛，辽宁龙格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开霏，辽宁龙格律师事务所律师。上诉人刘加芳因与被起诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11431号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘加芳上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11431号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院裁定不予受理没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二百五十九条之规定，本案中合同履行地、被告住所地均在沈阳市沈河区，亦不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件的“重大涉外”案件，依然属于沈河区人民法院管辖的第一审民事案件，应当予以受理此案。本院认为，根据上诉人的起诉事项及提交的诉讼材料，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为被起诉人一方应履行的合同义务，故本案合同履行地为被起诉人一方所在地。综上，本案应由被起诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。本案当事人均中国公民和中国企业，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人起诉时提交的材料不能证明上诉人经常居住地在中华人民共和国领域外，本案诉讼标的物亦在中国境内，且不存在可以认定为涉外民事案件的其他情形，故本案不属于涉外民商事案件集中管辖的情形。沈阳市沈河区人民法院作为被起诉人住所地人民法院对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11431号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月八日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执472号之一 申请执行人：黄合林，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：马起富，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行黄合林与马起富借款合同纠纷一案中，黄合林与马起富于2019年10月29日达成执行和解协议，黄合林于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423民初455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4204号原告：孙云昌，男，1963年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：郑少锋，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。被告：郑国平，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省红安县，原告孙云昌与被告郑少锋、郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云昌、被告郑少锋的委托诉讼代理人杨秋花到庭参加诉讼，被告郑国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款180000元；2、判令被告支付原告2014年7月7日至2019年7月7日期间的利息216000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月7日向原告借款180000元并出具借条。借款到期后，经多次催要无果，被告于2016年12月签署补充还款协议，后仍未执行。故起诉，要求判如所请。被告郑少锋辩称，借款属实，愿意分期偿还。被告郑国平未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑国平未到庭发表质证意见，相应的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙云昌与郑少锋系朋友关系，郑国平系郑少锋的弟弟。2014年7月7日，郑少锋作为借款人、郑国平作为担保人向孙云昌借款180000元，约定借期三个月，月息2%。同日，孙云昌分两笔通过银行转账方式向郑少锋支付180000元。后因被告未按约还款，孙云昌（甲方）与郑少锋（乙方）于2016年12月7日签订协议书一份，内容为：“2014年7月7日，乙方向甲方借款18万元，借条约定月息为2%，经甲乙双方认真核算，确认2014年7月7日至2016年11月30日利息为103680元；2014年8月3日，乙方向甲方借款50万元，借条约定月息为3%，经甲乙双方认真核算，确认2014年7月7日至2016年11月30日利息为418191元。2016年11月30日前，乙方向甲方共支付11.4万元。综合以上情况，乙方欠甲方本金共计68万元，扣除已还款，乙方欠甲方截止2016年11月30日利息共计407871元。经甲乙双方友好认真协商，达成如下协议：1、乙方在2016年12月31日前向甲方支付现金3万元；2、甲方同意乙方以孝感市南方国际（北边）公寓楼9楼0913室，面积66.75㎡，按单价4000元/㎡，先以利息冲抵购房款，在2017年1月10日前完成网签；3、甲方同意乙方以孝感市南方国际K区门面房K2的102门面，面积75㎡，按单价8500元/㎡，先以利息冲抵购房款，利息不够再以本金冲抵购房款，在2017年3月20日前完成网签；…5、所有剩余欠款在2017年5月1日前结清；6、甲方购房手续及付款均由乙方负责办理。若2017年1月10日前，公寓楼9楼0913室未完成网签，乙方向甲方支付欠款20万元；若2017年5月1日前，公寓楼9楼0913室及K区门面房K2的102门面均未完成网签，甲方有权取消以上以房冲抵欠款的还款方式。…8、本协议甲乙双方签字即生效。未尽事宜，另行协商。协商不成，可向武汉市东湖新技术开发区人民法院起诉。”因郑少锋仅归还了部分款项，并未按协议全面履行义务，孙云昌就其中180000元借款向本院提起诉讼。针对郑少锋向孙云昌已归还款项的问题，孙云昌认为其归还的并非其在本案中起诉的该笔180000元借款的本息。庭审中，郑少锋虽主张该笔180000元借款本金已还清、仅欠付利息，但并未提供证据证明，本院对郑少锋的该事实主张不予采信。本院认为，孙云昌主张郑少锋向其借款180000元，有孙云昌提交的借条、转账凭证、协议书以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，郑少锋作为债务人应承担偿还债务的责任，故对孙云昌要求郑少锋偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月利率为2%，现孙云昌主张郑少锋支付2014年7月7日至2019年7月7日期间的利息216000元并未超过双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于郑国平是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，根据上述规定，郑国平应为连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借贷双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，孙云昌与郑少锋虽对还款事宜另行达成协议，但郑国平并未继续提供担保，因此，该笔180000元借款的保证期间应自2014年10月7日起计算，截止日期应为2015年4月6日。孙云昌并未提交证明证明其在保证期间内曾向郑国平主张保证责任，其于2019年7月10日向本院起诉已超过保证期间，保证人免除保证责任，故对孙云昌要求郑国平承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，孙云昌的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙云昌借款本金180000元、利息216000元，合计396000元；二、驳回原告孙云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（已减半收取），由郑少锋负担（该款孙云昌已预交，郑少锋于本判决生效之日起十日内支付给孙云昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月八日法官助理李怡书记员方舒萍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4570号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张石贤，男，1996年12月1日出生，广东省海丰县人,汉族，受教育状况不详，无业，住广东省汕尾市海丰县。因涉嫌盗窃，于2019年8月9日被羁押,于2019年8月14日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4412号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月到一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月8日21时许，被告人张石贤在深圳市宝安区西乡街道华侨新村西堤三巷宿舍内，趁无人之机盗走被害人林某某放在凳子上正在充电的一部苹果 8plus手机（经鉴定，价值人民币3460元），得手后被告人张石贤以 1700元卖掉该手机，被告人张石贤被抓获后，缴回手机。      2019年8月9日，民警经侦查于西乡街道维多利亚休闲会所抓获张石贤。                  本院意见              被告人张石贤的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张石贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十日                  书记员  杨        珂
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6992号原告：余文峰，男，1985年12月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：张宗云，男，1983年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告余文峰诉被告张宗云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文峰到庭参加了诉讼，被告张宗云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的运费等1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至12月，被告张宗云未支付团泽镇九龙村的运费及工人下货的费用，被告当时说年底付清，但一直到现在被告都未付给我，故我诉至法院，请求判令被告立即付款。被告张宗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月至12月，被告张宗云在团泽镇九龙村承包新农村建设期间，原告余文峰为其运输油漆、瓷粉、脚手架等，并向下货的工人支付工资，后原、被告双方进行结算，被告张宗云尚欠1.6万元未付。2018年12月28日，被告张宗云向原告余文峰出具《欠条》一份，载明：“今欠到余文峰在团泽××村做新农村材料运输款、人工下料款16000（大写壹万陆仟圆整），欠款人：张宗云”。后被告张宗云未向原告余文峰付款。上述事实，有原告余文峰的陈述意见，原告余文峰向本院提交的由被告张宗云签字的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告张宗云在团泽镇九龙村建设新农村期间由原告余文峰为其运输油漆、瓷粉等，结算后被告张宗云向原告出具《欠条》，应支付原告运输等费用1.6万元的事实成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告张宗云应按约定向原告余文峰支付结算的运输费等费用，原告余文峰的主张于法有据，本院予以支持。被告张宗云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗云于本判决生效后十日内支付原告余文峰因运输油漆、瓷粉等产生的费用1.6万元。案件受理费减半收取100元，由被告张宗云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十月十一日法官助理何宇雨书记员王前前
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7743号 原告：张海龙，男，1981年10月20日出生，户籍地山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘学华，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市。 原告张海龙与被告刘学华健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人徐熙华，被告刘学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费3992.74元；2.误工费3030元；3.交通费345.5元；4.住宿费120元（以上共计7488.24元）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日18时许，在济南市历城区西杨庄20号二楼出租屋内，原告被被告殴打，致使原告受伤，原告被送往山大二院进行检查治疗，经过鉴定为轻微伤，后来经过济南市历城区公安局华山派出所处理并根据历城公（华山）审字[2019]326号文书对被告进行了拘留，但是被告并没有依法支付原告造成的医疗费、误工费等损失导致原告无奈依法诉讼，请贵院依法裁决。 被告刘学华辩称，医疗费原告没有花这么多，原告一直没有工作，所以根本没有误工费，对交通费、住宿费也不认可。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年3月4日20时16分许，刘学华与张海龙在济南市历城区西杨庄村村西发生争执，冲突中张海龙受伤。之后，张海龙向济南市公安局历城区分局华山派出所报警，并到山东大学第二医院接受治疗并留院观察。济南市公安局历城区分局华山派出所于2019年8月22日出具报警证明，载明：“2019年3月4日20时16分许，华山派出所接到指挥中心指令，报警人称：在济南市历城区西杨庄村村西，一个人殴打报警人，拿酒瓶，人受伤，原因不详，已转120。报警电话：13964******。经了解，报警人名叫张海龙，男，山东省泰安市宁阳县人特此证明。”张海龙提交山东大学第二医院的医疗发票8张（共计3872.74）、中国人民解放军联勤保障部队第960医院医疗费单据1张，显示其治疗共计花费3992.74元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，根据济南市公安局历城区分局华山派出所于2019年8月22日出具的报警证明，结合张海龙提交的山东大学第二医院门诊病历及原、被告当庭陈述，可以认定刘学华的殴打行为是导致张海龙受伤的原因，刘学华应对张海龙的合理损失承担相应的民事赔偿责任。 1.关于张海龙主张的医疗费。张海龙主张医疗费合计3992.74元，并提交了山东大学第二医院的医疗发票、中国人民解放军年勤保障部队第960医院医疗费单据等证据予以证实，证据充分，本院予以支持。 2.关于张海龙主张的误工费。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张海龙未提供任何所从事行业的工作证明材料及收入实际减少的证据，无法证明其具有收入来源及因伤造成的实际收入损失，应当承担举证不能的后果。故张海龙主张误工费3030元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3.关于张海龙主张的交通费。张海龙主张交通费345.5元，并提供交通费发票等证据，本院认为，张海龙主张交通费345.5元过高，但因其受伤后必定会因治疗支出交通费，故本院酌定交通费200元。 4.关于张海龙主张的住宿费。张海龙主张住宿费120元并提供济南市天桥区泳鑫宾馆出具的收据1份。本院认为，该收据仅载明住宿费，未体现住宿人员，无法明确实际住宿人，且无正式发票，本院对于张海龙的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海龙医疗费3992.74元； 二、被告刘学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海龙交通费200元； 三、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张海龙负担11元，被告刘学华负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇一九年十月十一日 法官助理  朱晓丽 书 记 员  张 盟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1021号 南宁市永德汽车运输服务有限公司、黎秀成： 本院执行的南宁市永德汽车运输服务有限公司申请黎秀成挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执843号申请执行人陈永华，男，1978年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人黄新峰，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人陈永华与被执行人黄新峰（2019）赣0423民初1217号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人黄新峰发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄新峰履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黄新峰无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黄新峰无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黄新峰无工商登记信息；所以，被执行人黄新峰经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黄新峰发布限制高消费令。本院已向申请执行人陈永华送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黄新峰无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黄新峰的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈永华一直未向本院提供被执行人黄新峰的财产线索；并与申请执行人陈永华谈话，说明本案被执行人黄新峰无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈永华认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黄新峰有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的101150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额101150元及利息。本院认为，被执行人黄新峰经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈永华书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 鄢晓龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6098号原告：韩彦凤，女，1976年7月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。被告：杨作富，男，1972年11月22日出生，汉族，住兰州市七里河区，现在甘肃省第二强制隔离戒毒所戒毒。原告韩彦凤与被告杨作富确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦凤及其委托诉讼代理人白贵明、被告杨作富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩彦凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的财产分割协议有效。2、本案诉讼费用依法判处。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年3月1日，原被告位于兰州市城关区因建设万达商业广场被所拆迁，拆迁产权调换房屋位于兰州市城关区万达项目30号地1号楼19层Ａ3户型，自拆迁之日起拆迁方向原、被告发放12个月安置过渡费14409.6元，以后的过渡费逐年发放。2013年8月原被告因感情不和提出离婚及财产分割之诉，城关区人民法院作出（2013）城民雁初字第191号民事调解书，原被告经调解自愿离婚，对于涉诉房屋及过渡费的分割另行诉讼解决。涉案房屋于2019年年底交付，对于以上房产双方于2019年5月20日达成协议书，协议书约定位于兰州市城关区万达项目30号安置点1号楼19层Ａ3户型住房一套系男女双方的共同财产，该房系政府拆迁安置房,该房产产权归女方韩彦凤及男女双方的婚生女杨乐共同所有，男方杨作富放弃该房的使用权。现原告提起协议确认之诉，请求依法判决。被告杨作富辩称，协议就是其所签，对原告所提诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩彦凤提供的民事调解书、协议书、住宅房屋拆迁产权调换协议等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告杨作富与拆迁人兰州市城关区万达项目建设分指挥部签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，由兰州市城关区万达项目建设分指挥部对杨作富位于兰州市城关区滩尖子108号1号楼504室住宅房屋进行拆迁，被拆迁房屋选择房屋产权调换，安置地点在兰州市城关区万达项目30号地安置点，1号楼/单元19层A3型。2013年8月6日，本院作出（2013）城民雁初字第191号民事调解书，经调解，原告韩彦凤、被告杨作富双方自愿达成如下协议：一、解除原告韩彦凤与被告杨作富的婚姻关系；三、拆迁安置的房屋和过渡费另诉解决。2019年5月20日，原告韩彦凤、被告杨作富双方签订《协议书》，协议约定：一、位于兰州市城关区万达项目**安置点**楼****型（套内建筑面积60.04㎡）住房**系男女双方的共同财产，该房系政府拆迁安置房，该房产产权归韩彦凤及男女双方的婚生女杨乐共同所有，由女方韩彦凤受领该房并与杨乐共同行使对该房的占有、使用、收益等权利，男方杨作富放弃该房的所有权；二、女方韩彦凤一次性支付男方杨作富房屋补偿款4万元，于2020年12月31日前付清。本院认为，原告韩彦凤、被告杨作富于2019年5月20日签订的《协议书》，是当事人自愿协商签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故原告请求确认其与被告签订的协议有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告韩彦凤、被告杨作富签订的协议书有效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩彦凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇一九年十月十一日书记员  刘 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14185号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：林圣淳，男，1996年3月21日出生，汉族，居民身份证住址广西陆川县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告林圣淳、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执615号申请执行人唐永辉，男，1951年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈达尧，男，1963年4月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐永辉与被执行人陈达尧民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初7号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的300000元及利息，执行过程中本院于另案对被执行人的公积金余额32335.28元采取了扣划措施，并将13473.08元分配本案申请人，余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，且因贪污被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。另查明被执行人在安远县欣山镇福满家园6栋B单元402室有房屋一套，本院已于另案对该房屋采取了查封措施，但该财产在期限内无法住处置完毕。同时查明在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1707号 原告：孙志军，男，1955年9月7日出生，汉族，住故城县。 被告：河北荣林玻璃加工有限公司，住所地衡德工业园区。 法定代表人：车武波。 原告孙志军与被告河北荣林玻璃加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军、被告河北荣林玻璃加工有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志军向本院提出诉讼请求,要求被告河北荣林玻璃加工有限公司偿还借款10万元及利息（按双方约定年息16%计算，自2014年8月19日起至付清之日止）。事实与理由：2014年2月18日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日止，到期按年利率16%计息。由原告通过衡水银行账户转入被告指定的车武波银行账户10万元，被告向原告出具了借据。被告借款后已偿还利息至2014年8月18日，本金未付，2017年2月1日，被告的法定代表人车武波与原告签订了还款协议，约定2017年6月30日前还款5万元，11月30日前还5万元及相应利息，但被告未按协议约定的期限偿还借款及利息，现特提起诉讼。 河北荣林玻璃加工有限公司辩称，借钱确实是事实，原告说的17年我给原告签过东西，分两次，请法庭调查一下是不是过了诉讼时效，原告所主张的利息，在法律规定期限内是否有效，如果法律规定诉讼时效，我个人主张只还原告本金。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日被告河北荣林玻璃加工有限公司向原告孙志军借款十万元并出具借条一份，双方约定借款期限一年，自2014年2月18日至2015年2月18日，到期按年利率百分之十六支付利息。借款到期后被告仅向原告支付2014年2月18日至2015年2月18日利息16000元。2017年2月1日，原告与被告河北荣林玻璃加工有限公司法人代表车武波签订还款协议，双方约定，2017年6月30日前，河北荣林玻璃加工有限公司还款50000元，2017年11月30日前，还清其余50000元及利息。协议签订后被告未按照协议内容履行还款义务。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据借条、转账记录、还款协议予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告向原告借款十万元并约定了还款期限及利息，应按照约定履行偿还借款的义务，被告在借款到期后未能偿还，故原告要求被告偿还借款及计息的主张本院予以支持。双方约定的利息年利率16%不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告河北荣林玻璃加工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率16%计算，自2015年2月19日计算至债务履行完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北荣林玻璃加工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5627号罪犯何林洁，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，陕西省澄城县人，住陕西省澄城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0782刑诉2637号刑事判决，以强奸罪判处被告人何林洁有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何林洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何林洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何林洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何林洁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1898号 申请执行人：中国某银行山丹县支行。 负责人：王某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙某，女，系该支行职工。 被执行人：马某，男，汉族，1965年10月6日出生，山丹县清泉镇南湖村二社居民 被执行人：张某，女，汉族，1964年1月8日出生，山丹县清泉镇南湖村二社居民。 被执行人：周某，男，汉族，1967年8月17日出生，山丹县清泉镇东大街建新巷**居民。 被执行人：郭某，女，汉族，1972年4月30日出生，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人中国某银行山丹县支行与被执行人马某、张某、周某、郭某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行山丹县支行以申请事由错误为由，向本院书面提出案件撤回申请，本院认为申请执行人中国某银行山丹县支行撤回申请的理由程序正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1689号 本院在执行申请执行人刘汉兵与被执行人兴义市润远房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市润远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初1560号原告：张环丽。被告：寇得斌。本院于2019年7月18日立案受理了原告张环丽诉被告寇得斌变更抚养关系纠纷一案，2019年10月14日原告以经本院主持调解，为了孩子身心健康为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许张环丽撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由张环丽负担。审 判 员 杨文录二〇一九年十月十四日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1065号 申请人：董升友，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：张家义，男，汉族，1961年5月27日出生，住湖南省郴州市。 被申请人：湖南新井建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面，统一社会信用代码：914310003969602694。 法定代表人：张运桂，系公司经理。 申请人董升友因与被申请人张家义、湖南新井建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董升友于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家义、湖南新井建设工程有限公司银行存款1230000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人董升友提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人董升友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家义、湖南新井建设工程有限公司银行存款1230000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十月十七日 书记员  贺 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7904号原告江永杰，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址广东省信宜市，被告李文超，男，汉族，1993年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费588元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  李焕芝人民陪审员  宋晓理二〇一九年十月十四日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执852号之二申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：寸美琼，女，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人寸美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人寸美琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人寸美琼在昆明市公安局车辆管理所登记的路虎牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及在楚雄彝族自治州公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99946元，未受偿人民币99946元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  李晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2077号 申请执行人：黄才优，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：赵子龙，男，1987年12月25日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行黄才优与被执行人赵子龙合同纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20650元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20650元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院以（2019）桂0105执2078号案件冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁先民
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3081号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，组织机构代码32601205-2，住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼。法定代表人：郭庆春,该局局长。被执行人胡风海，男性,1971年6月16日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人胡风海行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审37号行政裁定书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费、失信强制措施。申请执行未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审37号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  苗岐东
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执548号之一申请执行人：马庆华，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王继胜，住兰州市西固区。马庆华与王继胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0104民初237号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王继胜欠原告马庆华借款本金67000元，利息3000元，合计70000元，被告王继胜与2019年3月31日之前付清；案件受理费775元，由原告马庆华自愿负担。因义务人王继胜未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马庆华于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王继胜送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，依法查封被执行人王继胜名下登记的甘******丰田牌汽车的车辆手续（车辆未控制），2019年6月13日依法强制扣划被执行人王继胜名下银行存款11734.54元（含执行费950元），2019年10月15日依法强制扣划将被执行人王继胜名下银行存款20000元，共计发还申请人马庆华30784.54元，申请人已签字确认。现已依法冻结被执行人王继胜银行工资账户，剩余案款无法在法定期限内执行完毕，申请人申请延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月二十二日书记员  雷亮亮
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初817号之一原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘艳红。委托代理人储花。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人张卫锋，副局长。委托代理人冯梅。本院在审理原告沈领诉被告上海市奉贤区就业促进中心、被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动和社会保障政府信息公开一案中，原告沈领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十月三十日书 记 员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0783执2864号申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。被执行人：付成丹，男，1981年5月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人：周金苹，女，1983年11月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人：周健生，男，1989年7月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王瑶丽，女，1990年11月23日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人付成丹、周金苹、周健生、王瑶丽金融借款合同纠纷一案本院作出的（2019）浙0783民初2256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，双方当事人于2019年10月18日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0783执2864号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十四日代书记员 李志强
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3804号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：张某，系经理。 委托诉讼代理人：石某。 被告：聂某，男，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告聂某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：1、要求被告给付2014年12月1日至2018年4月30日的物业费1196.00元，并支付滞纳金140.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日起，原告对被告居住的小区进行物业服务管理并与本院业主委员会签订了物业服务合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已按合同履行了职责，而被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理的运行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告聂某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告聂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《住宅物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告家住宅面积为85.38平方米，根据《住宅物业服务合同》中对物业费的收取标准的约定，被告共拖欠原告2014年12月1日至2018年4月30日的物业费1196.00元属实，被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费1196.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时，自动放弃对滞纳金的主张，是原告对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂某于判决生效后五日内给付原告2014年12月1日至2018年4月30日的物业费1196.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告聂某负担。 本判决为终审判决。 审判员  高艳丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 阳 附：法律条文 1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3403号原告:赖惠军,男,1967年5月12日出生,汉族,住河南省柘城县被告:郭得福，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:郝瑞霞，女，1971年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告赖惠军与被告郭得福、郝瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赖惠军、被告郭得福，被告郝瑞霞的委托诉讼代理人梁留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖惠军向本院提出诉讼请求:1.判决两被告偿还借款本金及利息，庭审中明确利息为从借款之日起按月息2分计算至偿清之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：郭得福在2011年12月31日借原告人民币现金100000元，利息一天1000元，后经多次催要至今仍不还款，特向法院提起诉讼。被告郭得福辩称，其没有借原告赖惠军的钱，其和原告没有经济来往，该100000元是借邱本灵的钱，其已经用Q5的车抵账了，原告的诉请不能成立。被告郝瑞霞辩称，对原告的诉请不予认可，其不承担任何债务，因为该笔债务其并不知情，也没有认可或追认，而是郭得福的个人债务，这笔款项至于用于何处郭得福从没有给郝瑞霞说过此事，该款项也没有用于家庭生活与日常开支，数额较大。另外，被告郝瑞霞与原告赖惠军互不相识，原告也从没有找郝瑞霞要过钱，原告所述明显不真实，请求法院查清事实，依法驳回原告对郝瑞霞的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本金100000元及利息（从借款之日起按月息2分计算至偿清之日止）有无事实和法律依据。原告赖惠军向本院提供的证据有：借条一份。证明目的，借钱时两被告是夫妻关系，被告郝瑞霞知道，用于生活及做生意开支，应当由两被告偿还。被告郭得福未向本院提供证据。被告郝瑞霞向本院提供的证据有：1.离婚证复印件一份；2.离婚协议书一份；3.刑事判决书一份。证明目的，证据1、2证明郭得福与郝瑞霞因感情不和于2012年5月23日办理了离婚手续；证据3证明郭得福因骗取贷款罪于2013年10月24日被法院判处有期徒刑3年缓刑5年，于2016年8月23日因犯非法拘禁罪被法院判处有期徒刑9个月，于2018年10月23日因犯非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑6年、犯集资诈骗罪被法院判处有期徒刑12年。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告郭得福因生意开支借原告赖惠军款100000元，被告向原告出具借条一份，约定利息一天1000元。后经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，被告郭得福、郝瑞霞因感情不和已于2012年5月23日在柘城县民政局办理了离婚手续。上述事实,有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭得福因生意开支向原告赖惠军借款100000元，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，依法予以确认。后经原告多次催要，被告至今未还，被告依法应承担偿还借款100000的民事责任。借条上约定利息一天1000元，庭审中原告明确利息按月息2分即月利率2%计算，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问提的规定，予以支持。对被告郭得福辩称，没有借原告赖惠军的款，该100000元是借邱本灵的，其已经用Q5的车抵账了，因被告郭得福未提供证据证明，不予采信。原告的诉请不能成立。对原告赖惠军要求被告郝瑞霞与被告郭得福共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，被告郝瑞霞称是被告郭得福个人债务，且借据上只有被告郭得福签名，原告也未提供证据证明该借款用于家庭日常生活需要或被告郝瑞霞事后追认，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭得福于本判决生效之日起五日内向原告赖惠军偿还借款本金100000元及利息（从2011年12月31日起按月利率2%计算至偿清之日止）；二、驳回原告赖惠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭得福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 峰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之五 被执行人盛保峰，37XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之五裁定书，于2019年10月21日向被执行人盛保峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛保峰在中国农业银行62×××64账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1037号原告：张国雪，男，土族，1985年8月21日出生，现住德令哈市。被告：李生元，男，土族，1973年7月13日出生，现住青海省都兰县。原告张国雪诉被告李生元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张国雪到庭参加诉讼，被告李生元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月被告以资金周转困难向原告借3200元，口头约定2019年5月31日还清，到约定还款日期被告拒不还款，到约定还款的日期到期后，被告根本没有还款，原告随即多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由推脱至今，后期甚至拒绝接听原告电话，无奈之下，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款3200元。原告张国雪围绕其主张，向本院出示了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格的事实。2.手机聊天截屏复印件一份，拟证实被告欠款的事实。3.光盘一张，拟证实被告向原告借款3200元的事实。被告李生元无答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年4月被告以资金周转困难向原告借3200元，口头约定于2019年5月31日还清，约定还款期限到期后，被告拒不还款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还，被告未按时清偿的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金3200元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生元于本判决书生效之日起五日内向原告张国雪偿还借款本金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元减半收计25元，由被告李生元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李桂香 二〇一九年十月十七日书记员 李 君
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执3691号赵丽娟、黄波： 申请执行人赵丽娟与被执行人黄波离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初3123号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵丽娟向本院申请执行，请求被执行人黄波将位于西安市长安区引镇街道办事处海棠小区1号楼中单元1楼西户房屋一套由其使用，本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。                                 在执行过程中，被执行人黄波已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，即将位于西安市长安区引镇街道办事处海棠小区1号楼中单元1楼西户房屋一套由申请执行人赵丽娟使用，并缴纳执行费100元。本院（2019）陕0116民初3123号民事判决书确定的内容现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3691号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。   二〇一九年十月十四日  1
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执71号之二 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许寿忠，融安农村商业银行风险部总经理。 委托诉讼代理人：李文明，融安农村商业银行城东支行客户经理。 被执行人：秦寒梅，女，1970年11月2日生，壮族，住址：融安县。 被执行人：韦美初，男，1969年12月15日生，壮族，住址：融安县。 关于广西融安农村商业银行股份有限公司与秦寒梅、韦美初借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，执行得款12467.5元，后申请人广西融安农村商业银行股份有限公司与被执行人秦寒梅自行协商并达成还款协议，广西融安农村商业银行股份有限公司同意被执行人秦寒梅自2019年11月份开始，每月自行从工资中提取1000元支付给申请执行人，直至本案案件款清偿止。故当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0224执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦 孝
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初973号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，无业。被告人徐某曾因赌博，于2008年12月17日被原常州市武进区公安局罚款二百元。因本案于2019年5月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。被告人余某，无业。被告人余某曾因赌博，于2011年5月4日被原常州市武进区公安局行政拘留三日；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月2日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被本院判处拘役三个月十五天。因本案于2019年5月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2019]44号起诉书指控被告人徐某、余某犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年7月30日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人徐某、余某及其各辩护人曹雨轩、沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年5月15日期间，被告人徐某、余某，在常州市武进区湖塘镇鸣凰经营佳豪浴室期间，以营利为目的，容留韩某、刘某某在该浴室以280元、330元的价格向他人提供卖淫服务。上述事实，被告人徐某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、刘某某、吴某等人的证言，微信、支付宝交易记录、数据提取笔录及截图、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明书等书证，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、余某容留他人卖淫，其行为已均构成容留卖淫罪，系共同犯罪。被告人余某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人徐某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某、余某犯容留卖淫罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人徐某能当庭自愿认罪、被告人余某属坦白，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2019年5月15日起至2020年3月14日止）被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2019年5月15日起至2020年3月14日止）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  朱宏英人民陪审员  王钰鸣二〇一九年十月十二日书 记 员  吴艳玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2148号 申请人：张达勋,男,67岁,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：徐明霞,女,46岁,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：胡家文,男,48岁,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人张达勋与被执行人徐明霞、胡家文房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐明霞、胡家文未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人徐明霞、胡家文按(2019)皖0291执2148号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨婧妍 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2468号上诉人（原审被告）：何义平，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈宗胜，男，1956年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：王世新，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍所在地:湖北省十堰市郧阳区。上诉人何义平因与被上诉人陈宗胜、原审被告王世新劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。何义平上诉请求：撤销原审判决，依法改判：何义平不向陈宗胜偿还挖掘机租金7990元。事实和理由：2015年1月24日，何义平先后两次给付陈宗胜儿子陈园园共计8000元（第一次给付挖掘机托板费3600元，第二次给付挖掘机钣金费4400元），现何义平不欠陈宗胜任何费用。陈宗胜未向本院提交书面答辩状，亦未到庭进行口头答辩。原审被告王世新未到庭陈述意见。陈宗胜向一审法院起诉请求：1.判令王世新、何义平支付挖掘机租金80050元（加油费1500元）；2.判令何义平单独还欠挖掘机款11250元。一审法院认定事实：2014年何义平因做围沙坝欠陈宗胜挖掘机工费11250元，何义平因此向陈宗胜出具欠条一张。嗣后，2015年1月2日何义平代陈宗胜付挖机油门马达费用900元，同年1月20日何义平代陈宗胜付液压油（一桶）费用360元，同年8月24日何义平付陈宗胜现金1000元，其后何义平儿子何峰支付陈宗胜儿子现金1000元。以上事实，双方在一审庭审中均予以认可，但陈宗胜称何义平2015年支付的四笔费用不应当从11250元中予以扣除。陈宗胜一审庭审中另陈述，2015年1月何义平介绍陈宗胜的挖掘机到何义平和王世新在安阳的铁矿干活，2015年1月26日至2月10日，计45工时，每工时150元，2015年2月26日至4月25日，计55工天，按每月40000元除以30工天计算，何义平和王世新共欠其工费80050元。陈宗胜向一审法院出示何义平于2015年5月3日出具的“出库单”复印件一张，内容为“挖机时间2月26号开始，4月26号没干了（仅能大约辨认）/共计挖机月天55天时间伍拾伍天时间”。一审庭审中何义平对“出库单”由其出具予以确认，但称其仅在矿上记账，挖机的工费标准是陈宗胜与王世新自己商议，其并不知情。一审法院要求陈宗胜出示“出库单”原件，其在一审法院指定的举证期限内没有提交。一审法院认为：首先，陈宗胜主张以自身的挖掘机设备和驾驶技能在王世新和何义平的矿山提供特定的服务，王世新、何义平按天计算报酬（俗称租金），该报酬既不同于提供相应设备条件和蕴含一定技术成分，并以完成一定工作量或者工作成果为目的的纯承揽报酬，又不同于只提供单纯的体力劳动而没有技术含量或者技术含量比较低的劳务报酬，更有别于单纯提供挖掘机给承租人使用、收益并由承租人支付的租金。因此，究其报酬的特殊性，涉诉口头合同属有偿性的无名合同，案由应定“合同纠纷”较为适宜。其次，关于陈宗胜所主张的2014年为何义平围沙坝干活的报酬即挖掘机租金问题。对2014年何义平所欠租金数额11250元和2015年后何义平支付款项的情况，陈宗胜与何义平双方陈述一致，对此部分事实予以认定；陈宗胜称2015年后何义平向其支付的款项与2014年所欠租金无关，并无证据予以证明，对此不予采信。据此计算，何义平尚欠陈宗胜挖掘机租金7990元（11250元-900元-360元-1000元-1000元），应当由何义平予以偿还。最后，关于陈宗胜主张的挖掘机2015年1～4月在铁矿干活的报酬即挖掘机租金问题。陈宗胜主张其挖掘机2015年1～4月在王世新与何义平合伙经营的铁矿干活期间，王世新与何义平应当支付挖掘机租金80050元（含加油费1500元），但其提交的“出库单”仅为复印件，且据此“出库单”仅可认定陈宗胜挖掘机在诉称的安阳铁矿处干活的工天，无法认定系王世新所租挖掘机，更不能证明相应租金标准和尚欠租金数额。因此，该“出库单”复印件不能作为定案依据，陈宗胜应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、何义平于判决生效之日起10日内偿还所欠陈宗胜挖掘机租金7990元；二、驳回陈宗胜对王世新的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按照判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由陈宗胜负担2000元，何义平负担100元。本院二审期间，上诉人何义平、被上诉人陈宗胜、原审被告王世新均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：何义平在一审庭审中认可其尚欠陈宗胜8000余元，原审法院依据陈宗胜提供的证据并结合陈宗胜及何义平的陈述，综合认定何义平尚欠陈宗胜7990元适当。何义平有关不欠陈宗胜任何款项的上诉请求无事实及法律依据，且与何义平在一审庭审中的陈述相矛盾，本院不予支持。何义平的委托诉讼代理人虽然向本院提交了一份所谓的陈宗胜儿子陈园园所记账本的影印件（复印件），因该影印件并非原件，在一审审理过程中已经出现，不属于二审期间新的证据，且现有证据也不能证明该影印件来源于陈园园所记账本，该影印件（复印件）对本案基本事实也无实质性影响。故，本院对该影印件（复印件）不作证据进行审查。综上，上诉人何义平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何义平负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十月十七日书记员 胥心洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4236号原告杨某，男，1990年9月9生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所。被告房某，男，汉族，1989年9月28日出生，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告房某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2017年4月1日，被告因家庭需要用钱向原告借款，原告现金借给被告款项19000元。经催要后被告未归还本息。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款及利息损失，被告承担本案诉讼费用。原告杨某提交借条一份，证实被告欠款情况。被告房某未答辩、举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告需资金周转向原告借现金19000元。被告为原告出具借条一份。双方约定2017年5月1日还清，逾期还款的每月利息3%。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉来本院。本院认为，原告提交的借据对借款权利义务主体、金额均有明确约定。原告证据能够证实原被告之间已形成了明确的债权债务关系。被告房某欠原告19000元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告对逾期付款给原告造成的利息损失应予以赔偿，但应在法定标准月息2分范围内支付。被告未到庭，系对其权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款19000元及利息（以19000元为基数，按照月息2%的利率标准，自2017年5月2日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二○一九年十月月二十二日书记员  王新
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2834号原告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路**。负责人：毕玉军，行长。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：刘立永，男，1983年3月8日生，汉族，现住东营市开发区。被告：苏美美，女，1984年1月18日生，汉族，现住东营市开发区。原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行诉被告刘立永、苏美美信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼，被告刘立永、苏美美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘立永、苏美美共同偿还原告信用卡欠款本金63265.07元、利息9816.14元、违约金及手续费10934.79元（以上款项暂算至2018年12月31日，共计84016元）及自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算）。2.依法判令被告刘立永、苏美美支付原告律师代理费3600元。3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2012年2月18日，被告刘立永向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为卓越卡，后原告核准并向被告刘立永发放了卡号为53×××24的信用卡，被告刘立永领用该卡后多次使用该信用卡消费。截止目前，两被告尚未按照约定还清透支款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告刘立永、苏美美未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，刘立永（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，申请卡种为卓越卡,并声明充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用合约约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。信用卡的所有权归乙方，甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失等内容。原告受理审核后向被告发放了卡号为53×××24的信用卡。刘立永领用该卡后多次使用该信用卡消费，并于2017年10月15日办理账单分期，分期期数18期，每期偿还653.48元，每期手续费56.46元。截止2018年12月23日被告刘立永尚欠原告透支消费本金12223.52元，手续费633.36元。2016年10月17日，被告（申请人）向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，额度用途为家具家电、装修建材，申请金额为10万元整，分期期数48期，持卡人手续费率0.54%，持卡人每期手续费金额340元。同日，苏美美签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，载明：本人与刘立永是夫妻关系，知晓并同意刘立永办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。经审核，原告核准刘立永的申请，核准金额为7万元并依约发放7万元贷款，分期期数48期，每期手续费为238元。截止2018年12月10日，被告共计偿还13期分期，尚欠分期款51041.55元、利息及复利9816.14元、手续费8330元、违约金1973.22元。以上事实由原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，刘立永自愿向建行东城支行申请办理信用卡业务及信用卡装修分期业务，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，苏美美声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。刘立永作为持卡人，应负有遵守发卡银行章程及领用协议的义务。刘立永在透支款项后未能依据信用卡领用协议的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此原告主张被告刘立永偿还信用卡消费本金1767.84元、分期金额10455.68元、手续费633.36元及自2019年1月1日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（每月以应收利息为基数，按日利率万分之五计算），符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。苏美美作为装修分期付款业务共同还款人,原告主张被告刘立永、苏美美偿还装修分期本金51041.55元、利息及复利9816.14元、违约金（滞纳金）1973.22元、手续费8330元及自2019年1月1日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（每月以应收利息为基数，按日利率万分之五计算），符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，原告只提交了委托代理协议，未提交原告已向山东钧钰律师事务所实际支付律师费的汇款凭证，其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘立永、苏美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行信用卡欠款本金1767.84元、分期金额10455.68元、手续费633.36元及自2019年1月1日至实际清偿日的利息、复利（利息以未偿还本金为基数，复利以应收利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告刘立永、苏美美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行装修分期本金51041.55元、利息及复利9816.14元、违约金1973.22元、手续费8330元及自2019年1月1日至实际清偿日的利息、复利（利息以未偿还本金为基数，复利以每月应付利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告刘立永、苏美美负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年十月十日法官助理王银玲书记员韩璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9646号 原告：胡殿国，男，1977年出生，汉族，现住吉林省长岭县，。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：周子盈，经理。 第三人：王河，男，1985年2月6日出生，汉族。 原告胡殿国与被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司、第三人王河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告胡殿国向本院提出诉讼请求：请求判令被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司给付工程款2332891元。事实和理由：2016年4月份，原告与王河相识后，双方就某建设工程达成口头协议，由原告大包该工程，第三人承诺嗣后完善施工合同。原告于2016年4月份组织人员进驻施工，2016年年末结束。在施工期间，原告垫付水泥、河沙、工人工资等款项共计850574元，但未得到工程款。涉案工程是由被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司中标，但未参与施工。2018年2月2日，发包方对涉案工程进行了结算，审定工程总造价为3296356元，并且由第三人经手已向被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司支付工程款2532891元。原告多次向第三人催要工程款未果。2019年1月份，经协调，第三人支付给原告工程款200000元。综上所述，原告作为实际施工人，对已付的工程款享有优先受偿的权利，因此提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告方提供的第三人的送达地址，无法通知应诉。经本院释明后，原告方仍无法提供其他准确送达地址，故本案属于当事人不明确的情形，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告胡殿国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2068号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区**。法定代表人：马厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骉，该公司职员。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟昆峰，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称世尊阔达装饰公司）因与被上诉人翟昆峰装饰装修合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世尊阔达装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判为上诉人返还被上诉人预付款2,900.00元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决对上诉人解除合同的认定错误。原审判决将解除双方合同的责任归结于上诉人是错误的，原审中上诉人与被上诉人出示的大量证据都能体现出被上诉人根本没有诚意履行合同。被上诉人不停的对合同约定事项及施工内容进行修改，也不配合上诉人一方的施工工作。上诉人被迫撤出施工现场已经及时通知被上诉人处理相关事宜，被上诉人拒绝配合；2.上诉人的劳动成果不应被他人无偿获取。原审时出示的《装饰装修施工合同》、《家装工程预算书》都有双方的签字，是双方在施工前对具体施工项目及施工项目价值的确认。根据这两份证据可以核定出上诉人每个阶段施工项目的价值。根据这两份证据核算，上诉人已经完成了力工拆扒、水电路改造的施工并且还在施工现场留有部分水泥、砂石等建筑材料，以上总价值为10,619.00元。原审判令上诉人将收取被上诉人的首期工程款12,900.00元全部返还显失公正。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。翟昆峰辩称，我作为消费者跟上诉人签订了正式的整体装修合同，合同每一项都是不可分割的，施工顺序有关联性，上诉人应该按时保质保量把每道工序做好。一审时我已经提出上诉人没有施工计划，没有顺序，隐瞒施工，并且没有专业人员，给我的房屋造成损坏。合同中约定的工程没有干好，没有约定的工程上诉人却进行施工。但双方经过协商，我同意上诉人继续施工，但上诉人在拆扒过程中又把整个屋面的防水层扒掉，因此，我与上诉人协商并把施工中存在的问题向他们反映，并要求他们更换施工人员，保证工期。但由于上诉人无法在合同约定的时间内完成工程，所以在2018年9月9日单方通知我解除合同，是上诉人违约。我为了保留证据，对上诉人进行录音录像。对于上诉人主张的已经完成一万多元工程的问题我不认可，上诉人给我发过两个价格表，价格不一样，我都不认可。由于这个工程是不可分割的，上诉人没有干完活，给我加大了施工成本和工期，我在后期找其他人干活的过程中，又对之前上诉人所做的项目进行了检查，所以上诉人主张的工费不应扣除，一审判决我认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟昆峰向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的装饰装修工程施工合同；2.判令被告世尊阔达装饰公司返还原告翟昆峰已付工程款12,900.00元，赔偿损失10,000.00元。一审法院认定事实：2018年7月23日，原、被告签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，为五福小区16号楼2单元201室房屋进行装饰装修。合同约定：工期45天，2018年7月28日至2018年9月13日；工程总价款21,500.00元；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，原告预付被告款项12,900.00元，被告进场施工。施工过程中，被告在未征得原告同意的情况下，于2018年9月9日单方通知原告解除合同并撤离现场。现原告翟昆峰诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定享有权利履行义务。现被告在未有法定事由的情况下，履行期内单方终止合同，构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告预付装修款项12,900.00元，但因被告单方解约，未能实现合同目的，原告需另行对房屋进行重新装修，故被告应将收取原告的12,900.00元予以退还。另原告要求赔偿10,000.00元经济损失的请求证据不足，应不予支持。本案中，原告签订装饰装修合同的目的是为了实现房屋的整体装修，而不仅仅是指完成房屋拆扒等某一具体装修阶段的行为，故被告认为，其已经完成了合同中约定的力工拆扒、水电等项目，实际完成工程价值10,619.00元，原告要求返还12,900.00元预付款的诉求不应得到支持的抗辩缺少事实与法律依据，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告翟昆峰与被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司返还原告翟昆峰预付款12,900.00元；三、驳回原告翟昆峰的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司承担161.00元，原告翟昆峰承担25.00元。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，翟昆峰与世尊阔达装饰公司于2018年7月23日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力履行义务。翟昆峰在签订合同后预付房屋装修款12,900.00元，在该合同的履行过程中，双方产生分歧，世尊阔达装饰公司告知翟昆峰解除合同并撤离现场，该行为构成违约，应承担相应的违约责任，故一审判决世尊阔达装饰公司将该预付款返还翟昆峰并无不当。关于世尊阔达装饰公司上诉主张其已完成合同中约定的部分项目，故应在返还的预付款中扣除相关费用的问题。由于世尊阔达装饰公司未按合同约定完成整体装修项目，并单方解除合同，提前撤离现场，致使合同目的不能实现，且世尊阔达装饰公司未提供充足有效的证据证实其已完成相关项目，故对此上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122.50元，由上诉人齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十月二十八日书记员 刘 东
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6456号 原告：马祖云，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：马讯建，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告马祖云与被告马讯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖云的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼，被告马讯建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祖云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并承担利息（按年利率6%，从2019年9月2日起算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告以“生意用途”资金周转为由，向我借款50000元，口头约定于2018年2月28日以前一次性还清。可借款到期后，被告未按约还款。为此，我又多次催要，被告总是一拖再拖，拒绝还款。 马讯建未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年2月18日，被告马讯建向原告马祖云借款50000元并出具一份借条，载明：“借条今借马祖云50×××××整（伍万元整）借款人：马讯建”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付50000元从2019年9月2日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付借款从起诉之日即2019年10月8日起，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马讯建于本判决生效之日起十日内偿还原告马祖云借款50000元及其利息，利息从2019年10月8日起，按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回原告马祖云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由马讯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。