wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2740号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：徐雪金，男，1972年11月6日出生，汉族，公民身份号码：3606021972********，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐雪金（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐雪金归还卡号为62×××73的信用卡欠款本金29650.00元、利息4746.34元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金29650.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费3238.67元、违约金1486.05元，共计人民币39121.06元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告徐雪金于2017年11月16日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年11月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月4日起开始拖欠还款，于2019年3月20日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金29650.00元、利息4746.34元、手续费3238.67元、违约金1486.05元，共计人民币39121.06元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月4日起开始拖欠还款，于2019年3月20日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××73的信用卡尚欠本金29650.00元、利息4746.34元、手续费3238.67元、违约金1486.05元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪金于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金29650.00元、利息4746.34元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金29650.00元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费3238.67元、违约金1486.05元；二、被告徐雪金于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半），由被告徐雪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3461号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：翟武，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：杨小俊，女，1976年8月8日生，汉族，住址同上。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告翟武、杨小俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告翟武、杨小俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款531972.13元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R335LC-9T，发动机号73162174）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告翟武、杨小俊未作答辩。经审理查明，2010年4月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2011年8月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告翟武，与被告翟武签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为115万元，首付23万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年11月30日，翟武、杨小俊（两被告为夫妻）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定翟武向光大银行贷款92万元用于购买挖掘机，按48个月至2015年11月30日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款92万元。因翟武、杨小俊等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年4月29日至2015年12月29日止，原告分14个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告翟武垫付531972.13元（垫款现况汇总中序号139），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年12月29日，原告为被告垫付了531972.13元。光大银行又向被告翟武发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了531972.13元，要求被告翟武向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告翟武、杨小俊不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了531972.13元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告翟武支付尚欠代偿款531972.13元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟武、杨小俊于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款531972.13元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，保全费3461元，公告费600元，合计13181元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1331号原告：李某1，又名李五则，男，汉族，临县人。被告：李某2，男，汉族，临县人。被告：李某3，男，汉族，临县人。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30000元并支付从2017年7月18日起至执行完毕之日止按月息600元计算的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告李某2以经济困难为由出具借条一支向原告借款30000元，被告李某3在借条上签字担保。同时双方协议，2017年7月18日至2017年12月底偿还借款本金10000元，2018年6月底之前全部偿还，如不能付清，则二被告应支付从2017年7月18日起至还款之日止按月息600元计算的利息。借款到期后原告多次向二被告追要借款未果，无奈原告提起诉讼，望判如所请。被告李某2辩称，最初的借款是2万，借条上的3万包括着按月息2分计算的利息。当初我儿子李某3不是保证人，后来的借条上把李某3的名字写上。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条复印件一份，证明被告于2017年7月18日向原告借包括1万元（按月息2分计算）的利息的款项共计3万元，保人为李某3。3、协议书复印件一份，证明二被告同意于2017年7月18日至12月底付1万元，至2018年6月底前全部付清3万元，如果付不清从2017年7月18日按每月600元计算利息。4、证明一份，证明李某1也叫李五则。被告李某2对以上证据无异议。被告方未提供证据。经庭审认证，本院认为原告提供的证据客观真实，予以认定。综合本院认定的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：被告李某2向原告李某1借款2万元后未还。双方通过结算于2017年7月18日被告李某2向原告李某1出具借款3万元（包括按年利率24%计算的利息1万元及本金2万元）的借条，被告李某3以保款人的身份在借条上签字。当日双方还签订协议，协议载明：2017年7月18日至2017年12月底偿还借款本金10000元，2018年6月底之前全部付清30000元，如付不清，则二被告应从2017年7月18日起按月息600元计算支付利息。二被告未履行协议。本院认为：原告李某1向被告李某2提供借款，并由被告李某3担保，属于民间借贷，借贷人、保人意思表示均真实，约定的利率水平也没有违反国家有关限制借款利率的规定，因此该借贷合同应受法律保护，自原告李某1提供借款时生效。本案中原被告前期借款后通过按24%年利率结算利息为1万元，后重新补打3万元的借条。出具借条当日原被告协议还款期限及不如期还款的后果，但二被告未履行协议。双方协议中约定前期本金2万元按年利率24%计算的利息符合法律规定，但利息1万元按年利率24%计算不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2、李某3在本判决生效之日起十日内向原告李某1归还借款20000元并支付从2017年7月18日起至执行完毕之日止按年利率24%计算的利息及支付原告前期借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 张翠娥人民陪审员 吕建平 二〇一九年十月十日书 记 员 曹丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5970号申请人：徐州市科达消防器材销售处，住所地徐州市东兴物资市场2厅**。经营者：魏成东。被申请人：朱亚，男，1975年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市科达消防器材销售处诉被告朱亚买卖合同纠纷一案，申请人徐州市科达消防器材销售处于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱亚名下银行账户存款218000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人徐州市科达消防器材销售处的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱亚名下银行账户存款218000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费1610元，申请人徐州市科达消防器材销售处已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 梁 征二〇一九年十月八日书记员 阎怡辰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。被告：张国亮。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告张国亮追偿权纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人徐国军、被告张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款37446.68元；二、判令被告支付欠缴保费3686.39元；三、判令被告支付违约金自2016年5月23日起以保险理赔款总额37446.68元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年7月31日为28660.56元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：69793.63元。事实和理由:被告为向华夏银行股份有限公司青岛辽阳东路支行（以下简称华夏银行辽阳东路支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行辽阳东路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行辽阳东路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行辽阳东路支行签订贷款合同，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月。被告2016年3月21日起未再向华夏银行辽阳东路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年5月23日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行辽阳东路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款37446.68元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张国亮答辩称，我是2015年1月5日贷的款，截止到2016年2月14日共计还款36170元，每期还款1733.67元和1045元，后来没有能力偿还。贷款是55000元，期限为36个月，等额本息还款，我按照每月还款2778元将总共还款10032.12元，已经超出银行贷款利率的规定。我手里也没有相关的贷款合同。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保险保证借款合同、平安个人信贷保证保险保险单、华夏银行借款凭证、被告账户交易明细、代偿债务确认书等证据。被告张国亮对上述证据没有异议。被告张国亮未提交证据。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告张国亮向平安财险投保，为其与华夏银行辽阳东路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于2015年1月4日为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号11XXXX46，被保险人为华夏银行股份有限公司辽阳东路支行，保险金额为65395元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1045元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年1月5日，被告张国亮与被保险人华夏银行股份有限公司辽阳东路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告张国亮向被保险人借款人民币55000元用于购车，旅游，教育费用，医疗，房屋装修，购买商品，借款期限36个月，贷款利率为年利率8.4%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用。每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，华夏银行辽阳东路支行向被告张国亮指定账户发放贷款55000元。被告张国亮自2016年3月21日起未再向原告支付保险费，故被告张国亮仍应向原告支付保险费3686.39元。2016年5月23日，因被告张国亮未按约定向华夏银行辽阳东路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息37446.68元。本院认为，被告张国亮与华夏银行辽阳东路支行签订的《个人保险保证借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款55000元，未偿还部分依据华夏银行辽阳东路支行出具的代偿债务确认书，原告中国平安财产保险股份有限公司2016年5月23日向华夏银行辽阳东路支行支付代偿款37446.68元，现原告主张代偿本金与代偿债务确认书一致，本院依法支持。原告要求被告张国亮支付欠缴的保费，符合合同约定，计算合理，本院依法确认。原告主张的违约金，双方合同约定过高，原告按照年息24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张国亮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37446.68元；二、被告张国亮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费3686.39元；三、被告张国亮支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金37446.68元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；上述一至三项，被告张国亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取为772.5元，保全费718元，共计1490.5元，由被告张国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科二〇一九年十月二十三日书记员  董淑钰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2026号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地,营山县新城路**。 负责人：杜锟，系该行行长。 委托诉讼代理人：(特别授权)李强，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：黄永虹，女，汉族，生于1972年6月9日，四川省营山县人，，住营山县 被告：康松明，男，汉族，生于1972年7月28日，四川省营山县人，，住营山县 被告：秦剑波，男，汉族，生于1972年5月28日，四川省营山县人，，住营山县 被告；刘勇碧，女，汉族，生于1973年4月16日，四川省营山县人，，住营山县 被告：杨建军，男，汉族，生于1978年8月9日，四川省营山县人，，住营山县 第三人：蒋海明，男，汉族，生于1976年6月17日，四川省营山县人，，住营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）与被告康松明、秦剑波、刘勇碧、黄永虹、杨建军及第三人蒋海明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊，被告杨建军及第三人蒋海明到庭参加了诉讼，被告秦剑波、刘勇碧、康松明、黄永虹下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求，1.判令被告黄永虹偿还原告借款本金116,842.28元及利息（利息按合同约定利率计算至本金还清之日止，并按合同约定承担逾期利息及罚息）；2.判令被告秦剑波、刘勇碧、康松明、杨建军对该借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月2日,被告秦剑波、康松明、黄永虹与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年7月2日至2018年7月2日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告杨建军于2015年6月12日与原告签订补充协议，其愿意对秦剑波、康松明、黄永虹联保小组贷款本息承担连带保证责任。被告黄永虹因生产经营向原告申请借款，2014年7月2日与原告单位签订了小额借款合同，约定借款本金200,000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年7月2日至2016年7月2日，并约定为阶段性等额本息还款法。借款发放后，黄永虹从2015年10月2日开始未履行还款义务，现欠原告单位借款本金116,842.28元及利息，其余被告也未按照合同约定履行担保义务。 被告杨建军辩称：我没有参加联保，字不是我签的，请求驳回原告对我的诉讼。 第三人蒋海明辩称：黄永虹借款，秦剑波、康松明、黄永虹联保，实际用款人是我，我自愿为该笔借款承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月2日,被告秦剑波、康松明、黄永虹与原告营山邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄小额贷款联保协议书》形成联保小组，联保期限为2014年7月2日至2018年7月2日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年7月2日，被告黄永虹与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金200,000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年7月2日至2016年7月2日，并约定为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。原告按照合同约定履行了200,000元的贷款发放义务，被告黄永虹未按合同约定履行借款偿还义务。截止2015年9月2日，被告黄永虹仍欠原告借款本金116,842.28元及利息，至此时间点后，被告本息未还。被告秦剑波、刘勇碧、康松明也未按照合同约定履行担保义务，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。 被告杨建军未参与联保及借款，原告在诉讼中明确表示撤回对被告杨建军的诉讼。 第三人王海明自愿以第三人的身份参加诉讼，称自己是本案借款的实际用款人，自愿为该笔借款承担连带偿还责任。 本院认为：被告黄永虹向原告营山邮政储蓄银行借款200,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭。从2015年10月2日，被告黄永虹欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。秦建波、刘勇碧、康松明虽与被告黄永虹签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，但本次借款到期还款日为2016年7月2日,担保为连带责任担保,担保期限为两年,即2018年7月1日到期。现担保期限已逾,原告请求被告秦建波、刘勇碧、康松明对被告黄永虹的该笔借款承担连带偿还责任，过了担保期限，本院不予支持。被告杨建军未参与联保及借款，原告明确表示撤回对杨建军的诉讼,符合法律规定，本院予以支持。第三人王海明以自已是实际用款人为由，以第三人的身份参加诉讼，自愿为该笔贷款承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永虹在于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金116,842.28元及利息（利息以116,842.28元为基数，从2015年10月2日起按合同约定利率计算至本院指定履行期限届满之日止或实际履行之日止）。 二、第三人王海明对被告黄永虹的借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,637元，由被告黄永虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  周丽英 人民陪审员  雷廷鸣 二〇一九年十月十日 书 记 员  蒋一睿
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执117号申请执行人：小四巴头，曾用名：若拉，女，1971年8月1日出生，藏族，住马尔康市康山乡牙尔珠村。被执行人:德阳艺匠名家装饰工程有限公司，住四川省德阳市翠湖路139号汇勒花城1栋营2-4号。法定代表人：黄军，系该公司主要负责人。被执行人:张雄，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市天全县始阳镇光荣村二组46号。本院在执行申请执行人小四巴头申请执行被执行人德阳艺匠名家装饰工程有限公司、张雄（209）川3201民初68号建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人德阳艺匠名家装饰工程有限公司、张雄送达执行通知书，责令其按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人德阳艺匠名家装饰工程有限公司、张雄名下无不动产登记、无银行存款记录，2019年8月20日执行法院在传统查控中查明在成都市周边做零工月收入3800元左右，张雄妻子在德阳市中江县一珠宝行打工月收入3000元，张雄与妻子育有一子随妻子生活，其3000元收入为母子生活费，张雄收入3800元除去生活开支后每月剩余2000元，张雄提出从2019年8月起每月向执行法院指定案款专户存入2000元直至履行完毕。2019年8月20日向申请人执行人小四巴头告知了执行情况，申请人同意被执行人德阳艺匠名家装饰工程有限公司、张雄提出的长期履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）川3201民初68号民事调解书第二项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年十月八日书记员 张 健附：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2329号原告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市名城花园（沿街商业房）。负责人：王久春，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：王洪平，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运城大厦**。负责人：刘琨海，该公司总经理。原告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财险）与被告王洪平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法追加阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险）为被告。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险的委托诉讼代理人嵇新，被告王洪平到庭参加诉讼，被告阳光财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日12时10分，被告王洪平驾驶苏11001**变型拖拉机，沿黄墟集镇粮管所路段由东往西行驶至事发地点停车后溜时，与后方邵玉龙驾驶的苏Ｋ×××**小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：王洪平负事故全部责任，邵玉龙无责任。原告依法承保邵玉龙所驾驶的车辆保险，被告王洪平为苏11001**变型拖拉机的车主。现原告依法向被告行使保险人代位求偿权，请求人民法院依法审理判决。被告王洪平辩称：愿意承担赔偿，但应以评估为依据。被告阳光财险未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告王洪平驾驶苏11001**变型拖拉机沿黄墟集镇粮管所路段由东往西行驶至事发地点停车后溜时与后方邵玉龙驾驶的苏Ｋ×××**小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：王洪平负全部责任，邵玉龙无责任。事故发生后，苏Ｋ×××**小型普通客车被送到江苏景众汽车销售有限公司进行修理，修理费5050元。邵玉龙为苏Ｋ×××**的小型普通客车在原告华安财险处投保，保险期限自2017年12月24日至2018年12月23日。事故发生后，原告进行了理赔，并向邵玉龙支付保险金5050元。邵玉龙向原告华安财险出具了权益转让书，将其因本次事故向第三方求偿的权利转让给原告华安财险。王洪平为其所驾驶的苏11001**变型拖拉机在被告阳光财险投保了交强险。事故发生后，被告阳光财险于2019年3月2日向原告华安财险支付了赔偿款2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告王洪平承担3050元的赔偿责任。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中邵玉龙所驾驶的苏Ｋ×××**小型普通客车因事故造成损失5050元，有修理时拍摄的照片、发票予以证实，本院予以采信。因被告王洪平为其所驾驶的苏11001**变型拖拉机投保了交强险，阳光财险已在交强险责任限额内赔付2000元，超过的部分3050元应由被告王洪平承担。事故发生后，原告已对苏Ｋ×××**的投保人进行了赔付，该投保人将索赔的权益转让给了原告。原告行使代位求偿权，要求王洪平给付赔偿款3050元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪平于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王洪平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 李铖二〇一九年十月十一日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4646号之一原告：张丽，女，汉族，1977年7月18日出生，居民，住枣阳市，被告：郭兵，男，汉族，1985年10月15日出生，居民，住枣阳市，被告：朱倩倩，女，汉族，1986年1月1日出生，居民，住枣阳市，本院在审理原告张丽与被告郭兵、朱倩倩民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭兵、朱倩倩所有的银行存款500000元予以冻结或将登记在被告郭兵、朱倩倩名下的房屋处分权予以冻结，张丽并提供了其所有的牌号为鄂Ｆ×××**小轿车作担保。本院认为，原告张丽的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将郭兵、朱倩倩所有的银行存款500000元予以冻结或将登记在郭兵、朱倩倩名下的房屋处分权予以冻结。二、将张丽提供担保的其所有的牌号为鄂Ｆ×××**小轿车处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇一九年十月十日书记员  陈 娴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8723号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡，系该行行长。委托代理人：吴建平，系该行员工。委托代理人：伍小霞，系该行员工。被告：徐亮，男，汉族，1992年4月13日生，地，地址：黑龙江省依兰县/div>原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞到庭参加诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐亮信用卡逾期本金58251.28元及利息4435.30元，账单分期手续费每月摊销88元，违约金15362.36元，分期提前还款剩余手续费792元，贷款费用145.20元，按日贷手续费天天分享45元，本息费用合计：79119.14元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月1日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告徐亮未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告徐亮向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的逾期明细表显示，截至2019年7月1日，被告尚欠原告本金58251.28元、利息4435.30元、账单分期手续费每月摊销88元、违约金15362.36元、分期提前还款剩余手续费792元、贷款费用145.20元、按日贷手续费天天分享45元。庭审中，原告表示，账单分期手续费每月摊销、分期提前还款剩余手续费、贷款费用、按日贷手续费天天分享约定在领用合约。贷款费用实际就是未到期的“按日贷手续费天天分享”。后原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年7月1日，被告尚欠原告本金58251.28元、账单分期手续费每月摊销88元、分期提前还款剩余手续费792元、贷款费用145.20元、按日贷手续费天天分享45元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金58251.28元、账单分期手续费每月摊销88元、分期提前还款剩余手续费792元、贷款费用145.20元、按日贷手续费天天分享45元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费889元（已减半收取），由被告徐亮承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月九日书记员 万追星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1681-1号申请执行人：刘宝山，男，汉族，1973年8月1日生，住许昌市建安区。被执行人：张家茂，男，汉族，1972年2月24日生，住河南省长葛市。被执行人：徐琳，女，汉族，1971年5月27日生，住河南省长葛市。本院在执行刘宝山申请执行张家茂、徐琳借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，申请人书面向本院提出终结执行申请，案件执行终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1681号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年十月二十九日书记员  武照彦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18504号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。法定代表人：张晓荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：符秋文，男，1957年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:宁金兰，女，1980年1月22日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告宁金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年10月30日，原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年十月三十日法官助理罗嫱书记员何振宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2987号 原告:宣玉林,男,1959年7月27日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被告：金寨县鑫磊石料有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇汪冲村天堂组，社会统一信用代码913415245717875646。 法定代表人：朱明初。 原告宣玉林与被告金寨县鑫磊石料有限公司（以下简称鑫磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣玉林到庭参加诉讼，被告鑫磊公司经本院送达出庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告机械(挖机)使用费96000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由:2013年8月至12月期间,被告为了采石作业,向原告租用31-335型炮头机(挖机)一台,累计作业384小时,双方约定每小时250元,总计为96000元。此款至今未付。现被告的鑫磊石料有限公司已停产,其生产设备其所在地的梅山镇汪冲村拍卖。其拍卖款项已由当地政府部门代管,为了维护原告的合法权益,特请求法院支持原告所请。 被告未到庭也未向法庭提交书面答辩状。 本院查明事实与原告陈述一致。 上述事实有鑫磊公司出具的结算单在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告鑫磊公司租用原告宣玉林挖掘机，双方成立租赁合同关系。宣玉林向被告提供了租赁物，履行了合同义务，鑫磊公司有支付租金的义务。朱明初系鑫磊公司的法定代表人，其在结算单中签字系职务行为，其后果应由鑫磊公司承担。故原告要求被告鑫磊公司支付租金的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金寨县鑫磊石料有限公司于本判决生效后十日内向原告宣玉林支付下欠的租金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告金寨县鑫磊石料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年十月十一日 书记员  储友丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百二十六条承租人应当按照合同约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租金期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1599号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1983年10月17日出生于山东省青岛市崂山区，中共党员，初中文化，户籍所在地为山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市崂山区。2015年3月31日因吸毒被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留十日；2019年7月31日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]608号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2019年7月19日晚，被告人王某某在青岛市崂山区石老人花园62号楼4单元502室内容留王璟吸食冰毒一次； 2、2019年2月19日（正月十五）左右，被告人王某某在青岛市崂山区石老人花园62号楼4单元502室内容留王璟吸食冰毒一次； 3、2019年2月5日（正月初一），被告人王某某在青岛市崂山区石老人花园62号楼4单元502室内容留王璟吸食冰毒一次。 综上，被告人王某某容留他人吸食共计3次3人次。 公诉机关认为被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案获经过、到案经过、常住人口基本信息表、情况说明书证，证人证言，被告人王某某供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行羁押29日折抵29日，即自2019年10月29日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨好丽 书记员范民
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4377号申请执行人:李育军，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省昆山市。被执行人:陆杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李育军与被执行人陆杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10365号民事判决书，依该生效法律文书：被告陆杰于本判决生效后十日内归还原告李育军借款38000元及利息（以38000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月29日计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月12日，本院查封了被执行人陆杰名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年9月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年9月18日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年10月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43516元，实际执行到位0元，剩余43516元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1792号原告:王艳辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌金博利商贸有限公司。住所地：河南省鄢陵县金汇区金汇大道**。法定代表人：周亚勇。被告：许昌金博利箱包股份有限公司。住所地：河南省鄢陵县金汇区金汇大道路**法定代表人：孙占雨。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。原告王艳辉与被告许昌金博利商贸有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司合同纠纷一案，于2019年8月5日诉至本院，本院于同日受理本案。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告王艳辉，被告许昌金博利商贸有限公司的法定代表人周亚勇到庭参加诉讼，被告许昌金博利箱包股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金40000元整并支付利息（利息自2014年12月19日起至返还之日止按同期银行贷款利息计算）；2、依法判令被告返还原告代收货款386908.32元并支付利息（利息自2014年12月19日起至返还之日止按同期银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：2013年12月19日原告与被告许昌金博利商贸有限公司签订《自营商户入驻经营协议书》，原告经营的“金利来皮具”商铺入驻被告许昌金博利商贸有限公司商场，经营期限为2013年12月20日至2014年12月19日，原告并向被告许昌金博利商贸有限公司缴纳保证金40000元，被告许昌金博利商贸有限公司给原告出具收据一份；2015年3月18日原告与被告许昌金博利商贸有限公司就金利来商铺继续入驻被告商场经营双方又签订了《许昌金博利商贸有限公司箱包皮草城租赁协议书》，经营期限为2015年3月18日至2016年3月17日。现双方合作协议早已届满，被告许昌金博利商贸有限公司仍下欠原告代收货款386908.32元及保证金40000元。原告多次催要上述款项，而被告却以种种理由拒绝返还原告的上述款项。被告许昌金博利商贸有限公司的法定代表人周亚勇辩称：我在金博利箱包股份有限公司担任员工期间，向公司提供了身份证及个人信息，由金博利箱包股份有限公司注册了金博利商贸有限公司，并担任法定代表人，期间对许昌金博利商贸有限公司的经营管理并不知情，由金博利箱包股份有限公司实际控制。对原告提供的证据欠款情况并不知情，而且没有对这些证据进行了审核签字，都是由金博利箱包股份有限公司任命的总经理周意斐、张彦伟进行审核签字，许昌金博利商贸有限公司欠款应由金博利箱包股份有限公司偿还，原告所要求的款项也应当由金博利箱包股份有限公司偿还。被告许昌金博利箱包股份有限公司未答辩，提交有书面答辩状：1、我公司不是本案适格被告；2、被告许昌金博利商贸有限公司与我公司系独立法人，各自独立经营；3、周喜旺、周意斐所出具的情况说明不能作为认定我公司承担本案民事责任的依据。本院经审理查明：2013年12月，原告王艳辉经营的“金利来皮具”商铺入驻被告许昌金博利商贸有限公司商场，2013年12月25日，原告向被告许昌金博利商贸有限公司交纳保证金40000元，被告许昌金博利商贸有限公司为原告出具有收款收据1份。双方约定：原告王艳辉在入驻被告许昌金博利商贸有限公司商场期间，所销售的货款由被告许昌金博利商贸有限公司财务室统一收取，收取后每月在扣除物业费、电费等费用外，再返回原告王艳辉。自2014年8月1日至2015年4月30日，被告许昌金博利商贸有限公司为原告出具结账单9份，共应返回原告王艳辉货款286669.58元，至今未返回。由此引起本案纠纷。原告王艳辉另主张被告许昌金博利商贸有限公司下欠其葡萄酒款36916元，仅提供有许昌金博利商贸有限公司采购入库单1份，未提供有其他证据。本院认为：被告许昌金博利商贸有限公司代收原告王艳辉销售的货款，在扣除物业费、电费等费用外，应当将返回的货款给付原告王艳辉，故原告王艳辉要求被告许昌金博利商贸有限公司返回代收货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。2015年4月30日以后，原告王艳辉已不在被告许昌金博利商贸有限公司商场经营，故被告许昌金博利商贸有限公司应当将所收取原告王艳辉的保证金给付原告王艳辉。被告许昌金博利商贸有限公司逾期给付原告货款及保证金，应承担占用原告资金期间的相应利息。原告王艳辉另主张被告许昌金博利商贸有限公司下欠其葡萄酒款36916元，仅提供有许昌金博利商贸有限公司采购入库单1份，未提供有其他证据，该入库单不能够证明系下欠原告的货款，故原告王艳辉要求被告许昌金博利商贸有限公司给付葡萄酒款36916元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。合同具有相对性，本案合作协议系原告王艳辉与被告许昌金博利商贸有限公司所签订，货款及保证金亦由被告许昌金博利商贸有限公司所收取，被告许昌金博利商贸有限公司具有独立的法人资格，故被告许昌金博利商贸有限公司辩称应由被告许昌金博利箱包股份有限公司承担给付货款及保证金责任之主张，本院不予采纳，被告许昌金博利商贸有限公司如认为其公司与被告许昌金博利箱包股份有限公司存在公司人格混同，可另行向许昌金博利箱包股份有限公司提起主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌金博利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳辉保证金40000元及相应利息（利息自2015年4月30日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告许昌金博利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳辉货款286669.58元及相应利息（利息自2015年4月30日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由原告王艳辉负担752元，由被告许昌金博利商贸有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十月三十一日书记员  李畅畅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13684号原告：应万冬。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所实习律师。被告：胡佳，女，1981年8月6日生，彝族，住贵州省。原告应万冬与被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告应万冬及其委托诉讼代理人庄文斌到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告应万冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款238,000元。事实和理由：被告于2014年至2016年3月16日期间多次向原告借款,双方于2016年3月16日对账结算后确认被告尚欠借款140,000元,利息60,000元。当日，被告又向原告借款100,000元,原告通过其配偶王佩佩实际转账交付98,000元。之后，被告仅归还60,000元,余款至今未还，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年始至2016年3月期间，原、被告间持续发生借贷关系，被告多次向原告借款，并陆续向原告还款。时至2016年3月16日，双方对之前发生的借款和已还款进行结算，确认被告尚应向原告偿付借款本金140,000元及利息60,000元。当日，被告又向原告借款100,000元，被告为此向原告出具了总借条一份，内容为“胡佳从2014年至2016年3月16日止欠应万冬借款结算人民币壹拾肆万元整，利息陆万元整，今再借款壹拾万元整，共合计人民币叁拾万元整”。被告向原告出具上述借条的当日，原告通过其妻子王佩佩向被告转账支付出借款98,000元。庭审中,原告承认截止本案起诉前被告已归还借款60,000元，尚余款238,000元至今未还，故成讼。以上事实，由借条、银行汇兑业务回单、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案被告胡佳向原告应万冬借款未还数238,000元的事实，由借条、银行转账记录及原告自认等证据相互印证，本院予以确认。因借条未约定还款时间，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡佳于本判决生效之日起十日内偿还原告应万冬借款238,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,870元，减半收取2,435元，由被告胡佳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十月十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初6394号原告：王嘉瑜，女，汉族，1989年8月2日出生，住上海市徐汇区。被告：王晓涵，女，汉族，1984年5月15日出生，住莱阳市莱阳市。本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王嘉瑜撤回对被告王晓涵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王嘉瑜自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年十月二十三日书记员  王 玉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1634号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。本院于2019年7月10日立案受理了原告刘某诉被告闫某房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的购房合同义务，依约定为原告办理商铺房屋的过户登记手续；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订了《合同》，合同约定“将坐落于××旗底商，编号04-02商铺卖给乙方（原告）”。并约定“乙方负责房屋过户费用，甲方积极配合”。按照合同的约定，原告按照合同约定将商铺房款如数给付了被告，但被告却迟迟不予办理过户登记手续。现原告诉至法院。被告闫某未进行答辩。为支持其诉讼请求原告向法庭提交了以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份（与原件核对一致），证明被告于2011年12月20日将位于××旗底商，编号04-02商铺从开发商处买入并付清全部房款；2、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对一致），证明被告于2012年3月27日将位于××旗底商，编号04-02商铺卖给原告，并约定协助原告办理房屋产权过户手续，但至今没有给原告办理房屋产权过户手续的事实；3、收条复印件一份，证明原告于2012年3月27日将房款付清。本院认为被告闫某未到庭质证，也未提供相反证据，应该承担对己不利的法律后果，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，可以证实被告与开发商买卖房屋及原告与被告买卖房屋的事实，本院对上述证据予以采信。为了查清房屋所有权的登记状况，本院依法向鄂托克旗住房和城乡建设局及不动产登记中心发了调查函，两部门分别出具了回函。经当庭质证，原告对上述证据无异议。两个调查回函真实合法，且与本案有关联性，可以证实案涉房屋的产权所有人并非本案被告闫某，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，被告闫某与案外人鄂尔多斯市宝联房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2010-0001537），被告闫某以146880元的价格向鄂尔多斯市宝联房地产开发有限责任公司购买了位于××旗底商，当日被告闫某支付了购房款149664元。2012年3月27日，原告刘某与被告闫某签订了合同，约定原告以160179元的价格向被告购买上述房屋。双方合同约定原告负责房屋过户的费用，被告积极配合。合同签订当日原告向被告支付了160000元房款，被告向原告出具了收条并将上述房屋的钥匙交给了原告。另查明，被告闫某与鄂尔多斯市宝联房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2010-0001537）已在鄂托克旗住房和城乡建设局备案，但未将房屋的产权变更至被告闫某名下。本院认为，被告闫某与鄂尔多斯市宝联房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并支付了房屋款，获得房屋的合法占有，其又与原告刘某签订买卖房屋合同，将房屋卖给原告刘某。合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。依照合同约定被告闫某应协助原告办理产权变更登记。根据我国《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。被告闫某未能将案涉房屋的产权登记在其名下，其尚未获得案涉房屋的所有权，原告刘某要求其协助办理产权变更登记，存在履行不能的情形。庭审中经本院向原告刘某释明变更诉讼请求，解除房屋买卖合同，原告刘某明确表示不变更，故本院对其请求不予支持。原告可待具备变更条件时另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  刘海荣审 判 员  李 静人民陪审员  张新华二〇一九年十月三十一日书 记 员  苏 欢附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书甘10**民特332号申请人：扈晓峰，男，1981年10月15日出生，汉族，甘肃省环县人。申请人：杨万林，男，1976年4月16日出生，汉族，甘肃省环县人。本院于2019年10月14日立案受理申请人扈晓峰与杨万林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。经审查：2017年杨万林购买了扈晓峰位于环县电信家园的住宅一套，当时支付了部分房款，下欠的85000元，杨万林以暂时无钱为由，于2017年12月8日向扈晓峰出具《欠条》一张，承诺一年内付清，期限届至，扈晓峰多次向杨万林催要，杨万林均借故推脱，至今分文未还。申请人扈晓峰与杨万林因买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨万林支付拖欠扈晓峰的房款85000元。履行方式、期限：杨万林于2019年10月25日前支付拖欠扈晓峰的房款85000元。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人扈晓峰与杨万林于2019年10月14日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解达成的419号调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 雷 晓二〇一九年十月十四日书记员 辛春春
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12023号之一原告：谭晓红，男，1969年6月13日出生，土家族，重庆市石柱县。原告：黎维娅，女，1971年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。二原告共同委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：郎兴尧，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：肖小华，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。第三人：郎皓博，男，2010年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：肖小华，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市江**，郎皓博之母。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。原告谭晓红、黎维娅与被告郎兴尧、肖小华，第三人郎皓博债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告谭晓红、黎维娅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭晓红、黎维娅申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭晓红、黎维娅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎维娅、谭晓红负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十七日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7598号原告：蔡斌，男，1969年10月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，系蔡斌的妻子，女，1972年2月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市梁溪区山北街道山北社区居民委员会，住所地无锡市新惠路37号。法定代表人：陈浩平，该单位主任。委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市交通产业集团有限公司，住所地无锡市人民西路109号。法定代表人：刘玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江华，江苏徐刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昕君，该公司职员。原告蔡斌与被告无锡市梁溪区山北街道山北社区居民委员会（以下简称山北社居委）、无锡市交通产业集团有限公司（以下简称交通产业集团公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡斌的委托诉讼代理人江雪、周洁，被告山北社居委的委托诉讼代理人缪相伟，被告交通产业集团公司的委托诉讼代理人吴江华、仇昕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1、确认惠龙新村195号103室房屋产权归原告所有，两被告共同配合办理过户手续；或由被告山北社居委为原告办理同等地段、面积及价值的其他房屋不动产权证书或赔偿等额损失。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年购得被告山北社居委所属惠龙新村195号103室的房屋，面积65平方米，单价800元每平方，总价5.2万元。当年原告即入住该所购房屋。之后，原告分三次付清全部房款，并于2011年7月23日就购买该房屋与被告山北社居委签订书面协议，约定房款付清，该房产权归原告所有。2019年3月，得知被告交通产业集团公司已经将该房屋产权办理其名下，原告遂函请被告交通产业集团公司，告知其原告是该房屋的产权人，要求其将房屋更名至原告，但被告交通产业集团至今未办理，故诉至法院。被告山北社居委辩称：原告蔡斌所居住的涉案房屋系被告山北社居委的前身会龙村委作为居住性质的房屋（非产权房屋）卖给原告蔡斌的，原告蔡斌对此也是明知及确认的。现该房屋被被告交通产业集团公司误登记在其名下，其认为被告交通产业集团公司应将该房屋的所有权转让给原告蔡斌，并由原告蔡斌补偿相应费用。被告山北社居委对原告蔡斌所居住的房屋没有登记在原告蔡斌名下这件事情没有过错，也不应承担相应的赔偿责任。综上，被告山北社居委认为原告蔡斌要求其协助其办理产权变更手续或赔偿损失或购置其他同类地段的房屋不予认可，请求驳回其诉请。被告交通产业集团公司辩称：其认为根据物权法的相应规定，案涉房屋的不动产权证登记在被告交通产业集团公司名下，原告蔡斌没有充分的证据能推翻该不动产登记的相关记载，鉴于该房屋的所有权归被告交通产业集团公司所有，原告蔡斌的诉请没有事实及法律依据，请驳回原告蔡斌诉请。本院经审理认定事实如下：1991年10月22日，山北乡惠龙实业公司（会龙村委下属集体企业）与无锡市汽车运输公司签订购房协议，约定无锡市汽车运输公司向山北乡惠龙实业公司购买惠龙新村（邹巷）商品房955平方等内容，经办人是陈怡荫及陈国源。1994年1月5日，无锡市山北乡会龙村与无锡市公共交通公司签订关于联合建造住宅用房的协议，约定无锡市公共交通公司出资200万元同无锡市山北乡会龙村共同建造住宅12000平方米等内容，经办人是陈怡荫及陈国源。另外，同年12月10日，无锡市山北乡会龙村与无锡市公共交通公司签订房屋移交协议，将惠龙新村195号、236号两个单元移交给无锡市公共交通公司，经办人是陈怡荫及陈国源。之后，案涉房屋最终登记在无锡市交通产业集团名下。另外，原告蔡斌2011年7月23日就购买该房屋与被告山北社居委签订书面协议，约定房款付清，该房产权归原告所有，但只能自用，不能转让。诉讼中，原告申请当时被告方的经办人陈国源到庭作证，陈国源在1991年任汽车运输公司做行政科副科长，1994年在交通局下面的华通房产开发公司做总经理助理，华通公司是二级法人单位，实际上人事管理属于公交公司。陈国源称，案涉房屋所在的195号整幢房屋系1991年所建，是两被告联合建造的，1994年的两张协议，估计是为了办手续才签的。案涉房屋是村委从195号整幢房屋中抠出来的，当时公交公司拿的是部分，因为当时也没有产权的概念，195号属于小产权房，整幢楼房领一张证。当时产权全部给公交公司是因为他们没法办理产权证，只能给公交公司。各方争议的问题是：原告蔡斌认为其与被告山北社居委签订书面协议已经明确案涉房屋产权已经给其所有；被告山北社居委认为案涉房屋是作为居住性质的房屋（非产权房屋）卖给原告蔡斌的，原告蔡斌对此也是明知及确认的，现该房屋系被告交通产业集团公司误登记在其名下；被告交通产业集团公司认为案涉房屋不动产权证登记在其名下，原告蔡斌没有充分的证据能推翻该不动产登记的相关记载，故该房屋的所有权归被告交通产业集团公司所有。本院认为，各方签订的协议均系各方真实意思表示，根据协议中的主要意思及当时作为无锡市汽车运输公司、无锡市公共交通公司经办人陈国源的陈述，可以认定案涉房屋系山北社居委前身会龙村委卖给蔡斌的房屋，未移交给无锡市公共交通公司，该房屋只是由于历史及政策原因，登记在无锡市交通产业集团名下。结合山北社居委与蔡斌签订的协议中关于产权的约定及蔡斌在当时的物价环境下支付房款5.2万元的事实，可以认定蔡斌对案涉房屋享有所有权。故蔡斌要求确认惠龙新村195号103室房屋产权归其所有，两被告共同配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、无锡市惠龙新村195号103室房屋产权归蔡斌所有。二、无锡市交通产业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，配合蔡斌办理过户手续。案件受理费减半收取计4500元，由蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年十月三十一日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2053号 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马维荣，男，汉族，1965年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，。 被执行人：张玉华，女，汉族，1970年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马维君，男，汉族，1971年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘利，女，汉族，1971年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孟忠录，男，汉族，1959年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：袁建华，女，汉族，1964年11月18日出生。住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行马维荣、张玉华、马维君、刘利、孟忠录、袁建华借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处作出的（2018）新昌证字第6506号执行证书，于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标438322.89元，未执行标的438322.89元，申请费6475元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2020年3月25日前借款清偿完毕。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2053号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三日 书记员 杨   慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11255号原告：刘贤伟，男，1972年12月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建昆，男，1985年5月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘贤伟与被告杨建昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤伟的委托诉讼代理人滕琳、段龙娜，被告杨建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告自2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲友关系。被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。原告于2014年1月29日、2014年4月11日分别借给被告100000元，两次共计200000元。被告出具了借条。2016年6月6日，被告同原告签订《还款承诺书》，被告承诺在2019年6月5日前偿还借款200000元。现还款期限届满，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨建昆辩称，对借款无异议。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2014年1月29日，被告杨建昆出具《借条》一份，载明：甲方刘贤伟、乙方杨建昆，乙方因做生意资金周转不及自愿向甲方借款100000元。2014年4月11日，被告杨建昆又出具《借条》一份，载明：甲方刘贤伟、乙方杨建昆，乙方因做生意资金周转不及自愿向甲方借款100000元。2016年6月6日，被告杨建昆出具《还款承诺书》一份，载明：鉴于本人与刘贤伟签订的借条，已经收到出借人200000元；本人承诺于2019年6月5日之前将所有欠款全部还给出借人。庭审中，被告陈述：原告通过现金支付了借款，借款期间按月利率1.5%支付过部分利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告杨建昆借到原告刘贤伟200000元及约定该款于2019年6月5日前偿还的事实，原告能够提交《借条》、《还款承诺书》等证据予以证实，被告对此亦无异议，应予认定。现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤伟借款本金200000元；二、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤伟自2019年6月6日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费4312元，由被告杨建昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵亚萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23178号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李宽云，男，1974年11月1日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62471.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62471.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3369号原告：铁岭市清河区三合商砼有限公司，住所地清河区张相镇二台子村。法定代表人：龚占明，董事长。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。被告：中国人民解放军93055部队第四施工大队。住所地鞍山市铁**大西街。委托诉讼代理人：张傲宁。原告铁岭市清河区三合商砼有限公司与被告中国人民解放军93055部队第四施工大队买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁岭市清河区三合商砼有限公司撤诉。诉讼费5344元，减半收取2672元，由原告铁岭市清河区三合商砼有限公司负担。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚彤彤，女，1979年4月29日生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚彤彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚彤彤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,940.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2101号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十月二十三日书记员 汪德生
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1558号之二 申请执行人：罗光洪，男，1966年4月13日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：陈兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住绵阳市北川县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人罗光洪申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1166号民事判决书一案，截止2019年10月8日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初1166号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月八日 书记员 吴良凤
黑龙江省巴彦县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑0126刑申1号王文军：你因王文军犯故意毁坏财物罪不服巴彦县人民法院（2017）黑0126刑初229号刑事判决书，以原审被告人王文军没有毁坏财物的主观故意，反抗具有正当防卫性，判决认定的毁坏宝马车的价值认定依据不合法，不符合法定程序为由向本院提出申诉。本院经审查，原审裁判认定王文军犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当。本案被告人王文军因多次到北京非访被巴彦县公安局行政拘留，当2017年10月18日王文军在巴彦县巴彦镇行走至龙江路与石桥路交叉口时，看见巴彦县维稳工作小组成员被害人刘彦波开车跟随，王文军将刘彦波驾驶的宝马牌小型轿车前机盖砸坏。被毁坏的财物经物价部门鉴定价值人民币5303元。上述事实有相关的证据予以证实，其行为构成故意毁坏财物罪。原审裁判并无不当。综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十月三十一日
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执517号之一申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路,统一社会信用代码913410005830178661。法定代表人：吕彦忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张臣胜，公司员工。被执行人：杨栋，男，1971年9月10日出生，汉族，经常居住地湖北省武汉市洪山区。被执行人：王柳，女，1970年1月23日出生，汉族，经常居住地湖北省武汉市洪山区。本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与杨栋、王柳金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人杨栋、王柳发出了执行通知书，责令被执行人偿还欠款1763372.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月17日查封了被执行人杨栋、王柳名下位于徽州区文峰路文峰世纪城A2幢1、2、3、104、106[徽房字第××(B）、0××30(B）、0××29(B）、0××71(B）、0××70(B）号]和A5幢3号[房地权证：徽房字第××(B)号]及B3幢111、112号房产[房地权证：徽房字第××(B)、0××73(B)号]。2019年8月22日本院委托安徽建英房地产土地资产评估有限公司对上述查封的财产进行了评估，现评估结果已作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人杨栋、王柳名下位于徽州区文峰路文峰世纪城A2幢1、2、3、104、106[徽房字第××(B）、0××30(B）、0××29(B）、0××71(B）、0××70(B）号]和A5幢3号[房地权证：徽房字第××(B)号]及B3幢111、112号房产[房地权证：徽房字第××(B)、0××73(B)号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一九年十月二十九日书记员 姚 烨
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终972号 上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区中医院，住所地盘锦市大洼区大洼街道办事处繁荣社区。 法定代表人：王春祥，该院院长。 委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘丹禹，女，汉族，1989年6月12日出生，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人盘锦市大洼区中医院（以下简称大洼中医院）因与被上诉人刘丹禹劳动争议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大洼中医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在入职面试的时候，大洼中医院前院长杨志成已经和其达成一致意见，上诉人按约定每月支付了相应劳动报酬，被上诉人提出辞职后，第二天就离职，上诉人不拖欠工资待遇等事项。请求二审法院驳回被上诉人原审诉讼请求。 被上诉人刘丹禹辩称：上诉人与被上诉人未达成工资待遇的口头协议，一直未签署劳动合同。因上诉人未给被上诉人交纳社会保险才辞职的。一审判决给付经济补偿金正确，请求二审维持原判。 刘丹禹向一审法院起诉请求：1.请求被告支付经济补偿金19,836元；2.判决被告支付应由被告缴纳的社会保险费65,697元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年5月1日入职被告单位，在被告单位从事护士工作，每月工资2479.5元，一直工作到2019年1月31日。原告在工作期间，被告始终未与原告签订劳动合同。经大洼区劳动人事争议仲裁委员会即大劳人仲裁字[2018]12号仲裁裁决书确认，原、被告之间存在事实劳动关系。2018年7月6日，原告向大洼区劳动人事争议仲裁委员会再次提出申请，请求被告补缴上班期间的社会保险费、没签无固定期限劳动合同的二倍工资、经济补偿金。大洼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日受理，并确定在2018年7月27日开庭审理此案。但到目前为止，大洼区劳动人事争议仲裁委员会迟迟不下裁决，已经超过法定期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定的基本事实：原告刘丹禹于2011年5月1日到被告盘锦市大洼区中医院工作，是被告单位一名护士，一直工作到2019年1月31日，每月工资为2479.50元。工作期间双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年，原告向大洼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月5日，大洼区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2018]12号仲裁裁决书，确认原告与被告自2011年5月1日起存在事实劳动关系。2018年7月10日，原告向盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求被告补缴在被告单位工作期间的社会保险费及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资及经济补偿。盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决。故原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据法律的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原告在被告单位工作近八年，但被告未与原告签订书面劳动合同，违反法律规定，故被告应按照法律规定向原告支付十一个月的二倍工资即27,274.50元(2479.50元×11个月)，原告要求被告给付19,836元，系原告在法律规定范围内行使其民事权利，予以支持。原告要求被告支付应由被告缴纳的社会保险费，该请求不属于人民法院受理范围，不予支持。被告提供的其单位原院长出具的证明，原告不予认可，被告没有其他证据予以证明，故该证据不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下：被告盘锦市大洼区中医院于判决生效后7日内给付原告刘丹禹自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日双倍工资19,836元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盘锦市大洼区中医院承担。 二审中上诉人提供会议记录，证明双方达成口头协议，护士满三年后每月增加100工资，上诉人不拖欠被上诉人工资。被上诉人对该证据真实性不认可，且该证据与本案索要经济补偿金无关。因该证据与上诉人未签订劳动合同而给付二倍工资没有关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为，被上诉人于2011年在上诉人处从事护士工作至2019年1月份被上诉人离职时，未签订劳动合同。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位强制性法定义务，上诉人未履行该义务，应当承担给付二倍工资的责任。被上诉人请求给付二倍工资有法律依据。大洼中医院的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人盘锦市大洼区中医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙金鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5168号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，原告公司职工。被告：禹付增，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贾会本，女，1973年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告禹付增、贾会本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭天聚二〇一九年十月二十五日书记员  焦明建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66179号原告：宋敬军，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：唐国艳，女，1978年2月6日出生，汉族，天易足道员工，住河北省衡水市安平县。原告宋敬军（以下称原告）与被告唐国艳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金8000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月5日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，借条记载2018年11月5日借款人唐国艳向出借人宋敬军借款两万元，借款利息为无息，借款期限，她说不超过两个月，说一次性全部归还，却至今不还。2019年1月10日，原告归还借款5000元，2019年2月4日还2000元，2019年2月7日归还3000元，随后原告多次向被告主张归还余款，被告以各种理由拖延原告，原告以为，原被告之间借款关系，双方的真实意思表示应受法律保护，原告出于朋友关系，已经完全履行了出借业务，被告未全部还款，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我只借了2万元，已经还清了，还多给了2000元的利息。2018年11月5通过微信转了2笔5000元，2019年1月10日微信转了5000元，2月7日转款3000元，6月19日给了2000元。原告不给我借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均予以认可，但对证明目的不认可，本院对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交2018年11月5日，由被告签名的《借条》，上载：今唐国艳向宋敬军借款贰万元整，借款用途资金周转，最多不超过两个月。原告称与原告合作做生意，其出资3万元，后其提出退出，被告承诺给原告3万元，当天被告承诺给原告1万元，故书写借条2万元。被告认可与原告合伙做生意的事实，亦认可原告出资3万元，但称双方约定退伙不退款，其2018年11月5日早上给原告出具借条，下午即还款1万元。被告提交其微信转账记录，证明2018年11月5转款2笔5000元共计1万元，2019年1月10日转款5000元，2月7日转款3000元，6月19日转款2000元，其已经向被告支付22000元，多还了2000元。原告认可收到上述款项，但称被告共计欠款3万元，并未足额还款。原告提交其与被告微信聊天记录，证明其向被告主张还款情况，其中2019年6月19日，被告在聊天记录中称“谢谢理解差八千呢”，被告称其意思是如果赚钱了再多给原告8000元，而非尚欠原告8000元。本院对于原告提交的《借条》予以确认，且结合转账记录及聊天记录，确认被告曾认可尚欠原告8000元。本院认为：根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院依法确认原、被告之间合伙关系已转换成原、被告之间的借贷关系，原告已向被告出借3万元，被告已向原告还款2.2万元。现原告主张被告偿还剩余借款8000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：被告唐国艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宋敬军借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐国艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年十月二十三日书记员 张小鸥
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执386号申请执行人：孟琦。申请执行人：孟佩。委托代理人：李祥芝。被执行人：孟广富。申请执行人孟琦、孟佩与被执行人孟广富婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）陕0929民初1323号民事调解书于2019年4月28日向本院申请执行，执行标的6000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人孟广富陕西省农村信用社联合社2707101201109000636877账户银行存款1100元，尚欠4900元，因被执行人孟广富外出地址不详，申请执行人孟琦、孟佩于2019年10月14日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执386号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年十月十四日书记员  钱孝林
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2255号 申请执行人：宁晓萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年6月12日立案执行宁晓萍与李辉民间借贷纠纷一案，执行标的819078元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人李辉名下房产已被强制拍卖，由于被执行人李辉牵扯案件众多，本案债权得不到完全清偿。余款经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵兴旺
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6878号 原告：谢某1，男，1949年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。 被告：肖某，女，1967年5月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：谢某2，男，1993年8月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告谢某1为与被告肖某、第三人谢某2离婚后财产纠纷一案，于2019年6月3日诉至本院，诉请：被告将坐落于宁波市海曙区县学街121号（8-3）（8-4）办公用房及坐落于宁波市海曙区念九巷96号1-1商业用房过户给第三人名下。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告肖某下落不明，遂裁定转为普通程序进行审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人余耘，第三人谢某2到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于2015年12月2日协议离婚，离婚协议约定：坐落于宁波市海曙区县学街**（8-3）（8-4）办公用房及坐落于宁波市海曙区念九巷96号1-1商业用房均归儿子谢某2所有。 以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、宁波市不动产登记信息查询结果，原告及第三人的陈述为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，故原、被告所签《离婚协议书》中的赠予条款，不能与协议的其他条款分离，双方应当遵照执行，案涉房产应归第三人谢某2所有。现被告肖某未能协助第三人谢某2办理案涉房屋的产权变更登记手续，已构成违约，被告肖某应履行相应的协助义务。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖某于本判决生效之日起十五日内协助第三人谢某2将坐落于宁波市海曙区县学街121号房屋【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用2011第0101555号】、宁波市海曙区念九巷96号房屋【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用2011第0105211号】的产权变更登记至第三人谢某2名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，财产保全费5000元，均由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  姜爱莲 人民陪审员  袁丽玉 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  董苾菡 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5966号之二 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人:钟鹰。 委托诉讼代理人：王月娟，系中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。 被告:罗席超，男，1991年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告罗席超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。 案件受理费8465元，减半收取计4232.5元、保全费2966元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担。 审 判 长  张金国 人民陪审员  魏江莉 人民陪审员  金顺才 二〇一九年十月三十日 书 记 员  敬昭芸
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执979号申请执行人：山西派尔家居有限公司，住所地：芮城县工业北街。被执行人：山西中晟远鑫盛建筑工程有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道**金源阁综合楼。本院在山西派尔家居有限公司与山西中晟远鑫盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西中晟远鑫盛建筑工程有限公司的存款或扣留、提取山西中晟远鑫盛建筑工程有限公司的收入205511元及利息；查封、扣押山西中晟远鑫盛建筑工程有限公司的价值205511元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月一日书记员  皇甫迅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6020号原告：亳州市魏都小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区香港步行街中段北侧，统一社会信用代码：91341600MA2MX6YH27法定代表人：王福泉，该公司总经理被告：王成才，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区谯陵南路******，现住谯城区。被告：聂启诚，男，汉族，1970年11月18日出生，住安徽，住安徽省亳州市谯城区大杨镇四刘行政村洪山庙**城区。亳州市魏都小额贷款有限公司与王成才、聂启诚民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾