湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初832号原告：张远良，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：石裕华，男，1968年1月18日出生，汉族，住阳新县。被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。统一社会信用代码91420000730857364X。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马春龙，男，1976年4月4日出生，汉族，中铁大桥局集团第六工程有限公司203省道项目部职工，住江西省九江市浔阳区。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪卫华，中铁大桥局集团有限公司公司律师。委托权限：特别授权。原告张远良诉被告石裕华、中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称大桥局第六公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远良及其委托诉讼代理人成诚，被告大桥局第六公司委托诉讼代理人马春龙、汪卫华到庭参加了诉讼，被告石裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远良向本院提出诉讼请求：1.判决被告石裕华、中铁大桥局集团第六工程有限公司立即停止排放污水；2.判决被告石裕华、中铁大桥局集团第六工程有限公司赔偿原告各项经济损失341,400元；3.判决本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年度，原告张远良在案外人张君利、张远来、张海露、张启政处承包了阳新县黄颡口镇中湖田总面积400亩水田养殖龙虾。原告开始承包后，投入大量资金对中湖田进行合理化改造，以用于龙虾等水产品养殖。在2018年上半年，原告投入大量物力及人力进行龙虾养殖。2018年11月1日早上，原告在鱼池抽水时发现水越来越黑，发现上游鱼池土堤被挖开一个口子，后查实是被告石裕华承包水田有一个污水排水口，后因阳新2**省道改建工程被征收，因此无法排放污水。在被告石裕华明知其水田污水已经污染导致其水田沟中鱼死亡的情况下，仍雇请被告中铁大桥局集团第六工程有限公司所属阳新2**省道改建工程项目部的施工工程机械开挖原告承包水田田堤，致使被告石裕华承包水田内污水不停流向原告龙虾养殖田，并发现承包水面出现大量种虾死亡。原告与石裕华交涉无果，向阳新环保局反映情况，环保局多次到现场进行勘察，并制止石裕华非法排污行为，但被告石裕华依然我行我素。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。石裕华未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.因为修建203省道，县政府将我的稻田予以征收，我没有必要雇请任何人和任何单位开挖我的稻田田埂，致污水流向张远良的虾池；2.关于污水致张远良承包虾池的小龙虾种苗死亡，是谁指挥开挖我的稻田田埂的，请询问黄颡口政府203省道负责人于水明副镇长和中铁大桥局集团负责人刘晓阳总经理。大桥局第六公司辩称，原告龙虾养殖田被污染与我方无关，我们对现场进行了考察，根据现场情况，图片三中的小树右边当时是开挖了，但是这个是在我方红线施工范围之外，是谁开挖的与我无关。我们不可能在红线之外做任何开挖行为。据了解，图片右边稻田是石裕华的，图片左边的水田是原告承包的，当时有一个叫刘道军的老板想做这一块的路基工程，于是请了挖掘机，石裕华非要请刘道军的挖掘机师傅帮他把水田的口子挖开。当时挖掘机师傅不太同意，就跟石裕华说，如果口子挖开以后有任何责任，由你石裕华承担，并进行了录音。后来刘道军没有承建这个路基工程，就离开了，所以我方与刘道军没有任何合同。对这个挖掘行为，与我公司无关。原告水田龙虾死亡、水田污染也与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告张远良与案外人张启利、张远来、张海露、张启政签订《土地承包合同书》，约定四案外人将位于中湖田400亩农用耕田承包给张远良作农业生产使用。张远良承包上述土地后进行了土地改造，与案外人吕斌良合作用于龙虾等水产品养殖。2018年10月11日和2018年10月13日，张远良向涉案的约130亩水田投入种虾进行养殖。2018年10月31日，被告石裕华请被告大桥局第六公司阳新2**省道改建工程项目部203省道现场施工人员及机械，将其位于上游的与张远良承包田相邻水田田埂挖开排水。2018年11月1日，吕斌良在发现养殖田内种虾死亡后，溯源至石裕华水田，认为系其水田排放的污水（黑色）导致种虾死亡并报警。后因双方协商赔偿事宜无果，张远良遂起诉来院。另查明，石裕华涉案水田因203省道改建被部分征收，现存面积约5至7亩，原用于莲藕种植。张远良于石裕华排水事件后十日左右，自其虾田取水送环保部门检测，环保部门认定水质为Ⅳ类，该类型水质主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区。但张远良的虾田水质，相关部门并未出具水质检测报告等材料。还查明，涉案虾田附近没有化工企业或是其他排污企业。张远良在虾田种虾出现死亡后，从其他虾池抽水稀释污水，并打开了通向其他几个虾池的口子。石裕华水田污水排空后，在双方涉案水田田埂填埋了排水管道，田埂已填土恢复。本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，被告石裕华向原告张远良虾田排放污水后，张远良虾田中的种虾出现死亡。在案件审理过程中，石裕华未就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，应当承担举证不能的后果。1.关于本案中损害责任承担主体的认定。张远良要求石裕华和大桥局第六公司赔偿经济损失，经本院核实，涉案田埂的开挖系石裕华邀请大桥局第六公司阳新2**省道改建工程项目部在203省道现场施工的人员及机械进行操作的，田埂开挖的施工员所实施行为不属于大桥局第六公司阳新2**省道人改建工程范畴，系为石裕华个人提供劳务，其因劳务造成了张远良财产损失，理应由接受劳务一方（即石裕华）承担侵权责任。2.关于原告要求被告立即停止排放污水的诉求。因涉案虾田污水来源于石裕华的水田，该水田自身不生产污水，囤积的污水在本案庭审前已经排放清空，且水往低处流系自然规律，故对原告的该诉求不予支持。3.关于原告要求被告赔偿各项经济损失341,400元的诉求。原告陈述在案发前其向受污水影响的约130亩虾田投放了4车种虾，价值合计341,400元，并于庭审中提供了336,400元虾款的收款收据进行佐证。本院结合以下事实分析：⑴石裕华向张远良虾田排放了Ⅳ类水质污水（该类水质主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区，不适宜水产养殖），张远良虾田种虾出现死亡；⑵石裕华水田面积为5至7亩，张远良虾田面积约为130亩。上述水田附近没有化工企业或是其他排污企业；⑶张远良在发现种虾死亡后，没有进行财产损失评估，且将其他虾池与受污染虾池连通，抽水进行了污水稀释。该系列事实表明，石裕华的污水排放行为给张远良造成了种虾死亡的损害后果，但石裕华水田面积和张远良虾田面积的大小相较悬殊，污水妨害范围和造成种虾死亡的具体损失，原告均未能提供证据证明。在本院受理该案时，受污染虾池的污染状态已发生改变，亦无法通过第三方机构进行污染程度检测和财产损失评估。故对于张远良种虾死亡的损失，本院依法酌定为50,000元，该责任由石裕华承担。被告石裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告石裕华自行承担，本院依法缺席判决。综上所述。本院依法支持被告石裕华向原告张远良赔偿经济损失50,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告石裕华于本判决生效后十日内赔偿原告张远良经济损失人民币50,000元；二、驳回原告张远良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,422元，减半收取计3,211元，由原告张远良负担2,686元，被告石裕华负担525元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈明明