广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1265号 上诉人（原审原告）融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组。 诉讼代表人何日新，组长。 委托代理人覃厚勤，男，壮族，1964年3月8日出生，住融安县。 委托代理人莫东贵，融安县城东法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）融安县人民政府，住所地融安县长安镇立新街**。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人杨明鑫，融安县林业局工作人员。 委托代理人韦厚登，融安县调处办工作人员。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，住，住所地柳州市城中区文昌路**/div> 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原审第三人融安县板榄镇古龙村民委员会。 法定代表人欧万能，主任。 委托代理人陆云芳，女，壮族，1973年5月14日出生，住融安县。 上诉人融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组（以下简称马田村民小组）因与被上诉人融安县人民政府（以下简称融安县政府）、被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、原审第三人融安县板榄镇古龙村民委员会（以下简称古龙村委）土地行政裁决及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马田村民小组的委托代理人覃厚勤、莫东贵，被上诉人融安县政府的委托代理人杨明鑫、韦厚登，被上诉人柳州市政府的委托代理人莫林、莫妮旎，原审第三人古龙村委的诉讼代表人欧万能及委托代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2016年7月8日，马田村民小组以找到新证据为由向融安县政府提交《要求重新确权申请书》，请求对马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案重新确权。融安县政府核查后，查明：马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案，融安县板榄人民公社管理委员于1984年7月23日作出了《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》，当时官昔大队马田生产队不服，向融安县政府提出确权申请，融安县政府于1990年11月20日作出融政发〔1990〕165号《关于马田屯与古龙村公所林场土地权属的处理决定》（以下简称165号处理决定）。2018年11月6日，融安县政府作出融政处字〔2018〕10号权属纠纷处理决定（以下简称10号处理决定），认为：马田村民小组提供的258号《山界林权证》“六垒山（上面）”一栏，四至界线不清，也未填写面积，无法确认该栏所填的“六垒山（上面）”在原争议地范围内；其提交的广西壮族自治区测绘局1：10000的地形图不能作为主张权属的依据；提交的《土地权属界线争议原由书》亦说明在1989年行政核界时原争议地已发生纠纷，融安县政府作出的165号处理决定符合客观事实。据此，马田村民小组所提交的证据不足以推翻已经生效的1990年165号处理决定认定的事实。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，决定驳回马田村民小组对争议地重新确权的申请。马田村民小组不服，向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府于2019年2月26日作出柳政复字〔2019〕96号复议决定（以下简称96号复议决定），认为马田村民小组主张10号处理决定错误，却未能提供充分证据证实，其提出撤销该决定的复议请求理由不充分，不予支持。融安县政府对新证据进行核查后作出的10号处理决定符合法律法规的规定，予以维持。融安县政府对新证据进行核查后作出的10号处理决定符合法律法规的规定，予以维持。马田村民小组不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销10号处理决定和96号复议决定。 原审认为，融安县政府作为县级人民政府具有处理单位之间山林土地权属纠纷的法定职责和权力，柳州市政府作为融安县政府的上一级人民政府，亦具有作出96号复议决定的法定职责和权力。从在案证据及查明的事实来看，融安县政府作出的165号处理决定已将涉案争议地的权属确定给了古龙村委。对此事实，各方当事人均无异议。马田村民小组以258号《山界林权证》是新证据为由，申请对涉案争议地重新确权。但258号《山界林权证》登记的“六垒山（上面）”林地仅记载了四至界线，没有面积，没有附图，也未记载该证的核发时间，无法确定其主张的“六垒山（上面）”林地就是涉案争议地。而在案的《土地权属界线争议原由书》与《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》、165号处理决定能形成证据链，证实涉案争议地发生权属纠纷后，当时的融安县板榄人民公社管理委员会及融安县政府先后作出了处理。因165号处理决定已将涉案争议地确权给古龙村委，在165号处理决定合法有效的情况下，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第九项的规定，165号处理决定可以作为古龙村委对涉案争议地具有所有权的法定权属凭证，且涉案争议地一直由古龙村委经营管理。马田村民小组提供的证据材料不足以证明其享有涉案争议地的权属，融安县政府作出10号处理决定，驳回马田村民小组对涉案争议地的重新确权申请，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，并无不当。柳州市政府收到行政复议申请后，依法进行立案，通知了各方当事人，作出96号复议决定并向各方送达，程序合法，复议结果正确。综上，马田村民小组的主张缺乏事实和法律依据，不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马田村民小组的诉讼请求，案件受理费50元，由马田村民小组负担。 上诉人马田村民小组上诉称，1.258号《山界林权证》对“六垒山（上面）”一栏的四至记载清楚，发证时虽未填写日期，但经调取政府存档材料记载有发证日期，该证应予采信；2.古龙村委没有任何证据证实马田村民小组挖地造出的茶林属其所有；3.马田村民小组与古龙村委分界线图可以证实，争议地在解放后一直属于官昔村的管辖范围，古龙村委没有任何权属凭证证明争议地属其所有，165号处理决定将争议地确权给古龙村委，缺乏事实和法律依据，不能作为争议地的确权依据。为此，请求撤销原审判决，改判撤销10号处理决定和96号复议决定。 被上诉人融安县政府辩称，10号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。马田村民小组新提交的258号《山界林权证》四至界限不清，未填写面积，无法确认包含争议地范围，其提交的广西壮族自治区测绘局1:10000地形图依法不能作为主张权属的依据，马田村民小组提交的证据不足以推翻已经生效的165号处理决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市政府辩称，10号处理决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 原审第三人古龙村委述称，10号处理决定合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人马田村民小组向本院提交258、259号《山界林权证（存根）》，拟证明争议地登记在该《山界林权证》“六垒山（上面）”一栏，争议地属于马田村民小组集体所有。被上诉人融安县政府对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该存根与发放的《山界林权证》不一致，在纠纷调处程序中已进行现场勘验核实《山界林权证》登记情况，该证四至界限不清，没有面积和附图，无法证明与争议地有关，不认可证明目的。被上诉人柳州市政府、原审第三人古龙村委的质证意见与融安县政府一致。本院认为，2016年7月8日马田村民小组以找到新证据为由向融安县政府提出重新确权申请时未提交259号《山界林权证》，其以258号《山界林权证》作为新证据主张争议地权属，二审中提交的258号《山界林权证（存根）》只记载了地名“六垒山（上面）”，没有四至及面积，不能证明记载的林地包含涉案争议地，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，本院依法不予采信。 经审理，本院确认原审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是马田村民小组的确权申请是否符合山林权属纠纷的受理条件，10号处理决定驳回马田村民小组的申请及柳州市政府作出96号复议决定是否合法。 马田村民小组向融安县政府提出重新确权申请所涉及的争议林地“六垒山”，与165号处理决定确权给古龙村委的争议地范围一致，马田村民小组仅对该处理决定将争议地确权给古龙村委集体所有的结果有异议，其向融安县政府提出重新确权申请时，提交以下证据主张争议地权属：258号《山界林权证》中“六垒山”的林业登记以及1989年《土地权属界线争议原由书》。经查，258号《山界林权证》“六垒山”一栏四至界限不清，未填写面积，无法确认该栏填写的范围包含争议地，而《土地权属界线争议原由书》仅能说明争议地于1989年发生权属纠纷，无法证明马田村民小组享有争议地权属。马田村民小组没有新的证据证明其权属主张，而165号处理决定已对争议地权属进行了确定，融安县政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定作出10号处理决定，驳回马田村民小组的重新确权申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。柳州市政府受理马田村民小组的复议申请后，依法作出96号复议决定维持10号处理决定，程序合法，处理结果正确。 综上，上诉人马田村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律依据 1.《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。 申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。