河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13552号原告：何超，男，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区（户籍地：河南省许昌县）。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告陈阳光，男，1989年5月14日出生，汉族，住郑州市。原告何超与被告陈阳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超及其委托诉讼代理人杨笑宇、被告陈阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金630,000元，并支付逾期利息暂计590,007元（其中2015年7月23日至2018年2月11日利息396,807元；2018年2月12日以后利息暂计205,800元，实际以630,000元为基数按月利率2％支付至本息实际清偿之日），共暂计1,232,607元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月11日，被告以资金周转为由，从原告处借款700,000元，约定2014年11月23日还款，月息三分。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅偿还部分本金，支付部分利息。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈阳光辩称：原告诉状所述不属实。1.2014年11月11日借款700,000元，约定在23号还，到期后原告称不急着用钱，故当天未还。但在2015年2月10日原告称其有浦发银行贷款要还，故当天被告分两笔，一笔20000元、一笔459,450元打入原告浦发银行账户，2015年3月16日归还剩余200,000元后，借款已全部归还；2.原告提供的1,000,000元消费明细与本案没有任何关系，该1,000,000元是原告与赵志举之间的账务往来，2014年10月18日原告称用钱，赵志举给原告打款1,000,000元，2014年10月21日原告归还该1,000,000元，刷卡到原打款账户。2014年11月11日其借款和赵志举与原告之间的1,000,000元往来账没有任何关系；3.原告约定的利息不符合法律规定，且被告不存在违约还款，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1.被告陈阳光于2014年11月11日出具的借条一份；2.原告工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3.原告与被告陈阳光的微信聊天记录打印件一份；4.案外人林战强的工商银行借记卡账户历史明细清单二份；5.被告陈阳光于2015年8月18日出具的还款承诺一份；6.被告陈阳光于2016年10月29日出具的情况说明一份；7.被告陈阳光于2018年10月16日出具的确认书一份；8.浦发银行出具的原告浦发银行账户的交易明细打印单一份等证据，用以证明原告向被告陈阳光出借借款1000000元，被告陈阳光还款情况及被告确认已付和未付借款数额、承诺还款等情况。被告陈阳光对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告质证称不知情，结合原告提交的证据3微信聊天记录内容，本院对原告提交的证据4亦予以确认。被告陈阳光针对其辩称意见提交1.户名为陈阳光的中国民生银行个人账户对账单一份；2.户名为赵志举的中国民生银行个人账户对账单4页；3.户名为马志刚的上海浦东发展银行交易流水一份，用以证明其通过POS机向星阁公司赵志举账户转账1420675元，赵志举于当天向何超账户转账20000元和459450元；其通过马志刚账户向何超账户还款200000元，借原告的700000元本息均已还清。原告对被告提交的证据关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的上述证据不能证明其已向原告偿还了借款，本院对被告提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日原告以POS机刷卡的方式向被告陈阳光出借借款本金1000000元。2014年11月7日，被告依原告的要求向案外人林战强工商银行卡转款300000元，该款从原告出借给被告1000000元借款本金中扣除。2014年11月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人陈阳光今借何超人民币柒拾万圆整，（￥70.0000）月息三分，还款日期11月23日。借款人：陈阳光，日期2014年11月11日”。借款到期后被告未按时偿还上述借款，于2015年8月18日向原告出具《还款承诺》一份，上载明：“本人陈阳光，身份证号：，借何超人民币柒拾万圆整（￥700000）现无力偿还，现做出以下承诺：2015.8.26号之前还肆拾万本金，2015.9.30号之前还叁拾万本金及息。承诺人：陈阳光2015.8.18”。被告于2015年8月2日和8月31日、2016年1月29日和2月5日分别偿还本金5000元、20000元、20000元、15000元。后于2016年10月29日向原告出具《情况说明》一份，载明：“本人向何超在2014年11月11日打有借条，期限向后续延。①2015年7月之前利息结清②2014年10月21日通过任星阁POS机刷卡后得到￥100万元，后归还何超30万元③2015年8月份归还本金￥25000元④2016年1月份归还本金￥35000元，现这一情况在此说明。陈阳光4127271989051404152016.10.29.”。被告于2018年2月12日偿还本金10000元，后于2018年10月16日向原告出具《确认书》一份，上载明：“本人向何超2014年11月11日打有借条。确认信息无误，列明还款明细如下：1、2014年10月21日通过任星阁POS机刷卡后得到100万元，后归还何超30万元。2、2015年7月之前利息已结清。3、2015年8月份归还本金25000元。4、2016年1月份归还本金35000元。5.2018年2月12日归还本金10000元。剩余款项自本信息确认日后继续归还，特写此确认书。承诺2019.10.15号归还剩余欠款。确认人：陈阳光日期：2018.10.16”。后因被告未继续还本付息，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》、《还款承诺》、《情况说明》、《确认书》、银行流水等证据为证，应予认定。原告向被告支付借款1000000元，被告于2018年10月16日向原告出具的《确认书》中载明的已偿还金额合计370000元，被告尚欠原告借款本金630000元，故原告要求被告偿还借款本金630000元，理由正当，本院予以支持。2014年11月11日借条显示，双方约定利息为月息3分，但未约定逾期利息，被告向原告出具的《情况说明》、《确认书》均显示2015年7月之前利息已经结清，原告要求被告以未偿还本金为基数，按月利率2%分段计付自2015年7月23日至2018年2月11日期间的逾期利息396807元及自2018年2月12日起以630000万元为基数按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其与原告之间的借款700000元已经偿还完毕及原告举证刷卡1000000元是原告与案外人赵志举之间的账务往来，与其无关的辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈阳光于本判决生效后十日内偿还原告何超借款本金630000元，利息396807元（2015年7月23日至2018年2月11日期间）。并以本金630000万元为基数按月利率2%支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15893元，减半收取计7947元，财产保全费5000元，由被告陈阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一九年十月二十四日书记员  王 曼