安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终473号上诉人（一审被告）：安徽景诺环境保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园御景峰A座601，统一社会信用代码91340100065222114Y。法定代表人：朱城，董事长。委托诉讼代理人：何静，安徽景诺环境保洁服务有限公司黄山分公司经理。被上诉人（一审原告）：汪排进，男，1945年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审原告）：汪芳琴，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审原告）：汪礼琴，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审原告）：汪建平，女，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。以上四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。以上四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。上诉人安徽景诺环境保洁服务有限公司（以下简称景诺保洁公司）因与被上诉人汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景诺保洁公司上诉请求：一、依法撤销黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初496号民事判决，改判驳回汪排进等四位被上诉人的全部诉讼请求，或者发回重审；二、本案诉讼费用由汪排进等四位被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在缺乏证据证明的情况下，错误认定汪排进等四位被上诉人的原告诉讼主体适格，基本事实认定不清。二、吴梅香生前与景诺保洁公司之间不存在劳动关系，其因交通事故导致死亡不构成工伤。吴梅香在发生交通事故时已年满65周岁，景诺保洁公司黄山分公司与吴梅香之间是劳务关系，景诺保洁公司不是接受劳务的主体，不应按照工亡的标准进行赔偿。三、一审判决未将汪排进等四位被上诉人在交通事故责任纠纷案件中已获赔偿部分予以扣除错误。汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平共同辩称，第一点，汪排进等四位被上诉人为吴梅香的法定继承人，有权提起诉讼。第二点，吴梅香的工亡，黄山市屯溪区人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，景诺保洁公司因不服该认定书向屯溪区人民法院提起诉讼，经屯溪区人民法院依法作出判决，认定工伤，该判决已生效。第三点，一审法院未将已赔偿的死亡赔偿金进行扣除，而是将具有财产性质的丧葬费予以扣除，符合法律规定。请求予以驳回。汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告景诺保洁公司、安徽景诺环境保洁服务有限公司黄山分公司（以下简称景诺保洁公司黄山分公司）支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费27568元；2.本案诉讼费用由被告景诺保洁公司、景诺保洁公司黄山分公司承担。一审中，汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平提交了一份申请书，请求撤回对景诺保洁公司黄山分公司的起诉。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.汪排进与吴梅香系夫妻关系，共生育汪芳琴、汪礼琴、汪建平三个子女，该事实已经生效的（2016）皖1002民初401号民事调解书和（2018）皖1002行初15号行政判决书确认，故，汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平作为本案原告的诉讼主体适格且完整。2.吴梅香在道路上作业时因发生交通事故导致死亡，汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平四人已向黄山市屯溪区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案经一审法院调解并制作（2016）皖1002民初401号民事调解书，确认由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、精神抚慰金共计318428元，驾驶员蔡红胜赔偿3万元。3.吴梅香系景诺保洁公司黄山分公司保洁员，黄山市屯溪区人力资源和社会保障局2017年9月28日作出20171010号《认定工伤决定书》，认为吴梅香受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，应认定为工伤。景诺保洁公司黄山分公司对该工伤认定不服，向黄山市屯溪区人民法院提起行政诉讼，法院经审理后作出（2018）皖1002行初15号行政判决，驳回景诺保洁公司黄山分公司的诉讼请求。该判决书于2018年8月3日生效。一审法院认为，吴梅香因交通事故而死亡，虽然其近亲属与交通事故肇事方及保险公司达成调解协议并已获得了交通事故的赔偿款，因吴梅香系景诺保洁公司黄山分公司的员工，在履行职务过程中因交通事故死亡并已被认定为工伤，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，吴梅香的近亲属可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因景诺保洁公司黄山分公司未给吴梅香办理工伤保险，故该补偿责任应由景诺保洁公司黄山分公司承担。吴梅香因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，景诺保洁公司黄山分公司应按事故发生的上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元）的20倍赔付一次性工亡补助金即623900元。因交通事故的肇事方及保险公司已向汪排进等四原告赔偿了丧葬费，故对汪排进等四原告主张的丧葬费，法院不予支持。又因景诺保洁公司黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由景诺保洁公司承担。景诺保洁公司辩称其不是接受劳务的主体，且景诺保洁公司黄山分公司的财务系独立核算，但未提供相应证据予以证明，故法院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安徽景诺环境保洁服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平一次性工亡补助金623900元；二、驳回原告汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽景诺环境保洁服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决景诺保洁公司赔偿一次性工亡补助金是否符合法律规定。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据黄山市屯溪区人力资源和社会保障局于2017年9月28日作出的《认定工伤决定书》及黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002行初15号生效行政判决，吴梅香已被认定为工伤。根据相关法律规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故，吴梅香因第三人侵权工伤赔偿，可获得双份赔偿。因景诺保洁公司黄山分公司未给吴梅香办理工伤保险，故该补偿责任应由景诺保洁公司黄山分公司承担，景诺保洁公司黄山分公司的民事责任依法由景诺保洁公司承担。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。汪排进、汪芳琴、汪礼琴、汪建平系吴梅香的法定继承人，有权主张工亡补助金。因此，一审判决景诺保洁公司赔偿一次性工亡补助金符合法律规定。综上，景诺保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽景诺环境保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月十五日法官助理余陶然书记员陈莹