wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初4742号                       立案时间                       2019.9.20                               案由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       吴进同，男，1960年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇。             委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。                               被告                       许有福，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇。             林淑兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.判令确认吴进同与许有福、林淑兰于2014年10月17日签订的《商品房预订买卖合同》有效；2.判令许有福、林淑兰在7日内协助办理址在安溪县茶博汇三期第2幢XXX号店过户手续；3.判令本案诉讼费、公告费由吴进同承担。                               被告答辩                       许有福辩称，吴进同所诉的是事实。             林淑兰未作答辩。                               本 院             认 定             事 实                       许有福、林淑兰于2011 年6 月17日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2011-XXXX。 2014年10月17日，吴进同与许有福、林淑兰于签订《商品房预订买卖合同》，合同约定：甲方许有福、林淑兰将址在安溪县茶博汇三期第2幢XXX号店（建筑面积204.78平方米，商品房预售合同编号为：20140326XXXX号）出售给乙方吴进同，转让价格1610000元；甲乙双方应在取得“二证”之日起20天之内到房管局、土地局管理部门办理产权变更手续，该房屋产权变更登记所需税费由乙方负担。同日，许有福、林淑兰共同出具收到吴进同1610000元的收条，并将该收条及房屋的不动产发票原件、商品房买卖合同原件、中国工商银行卡（按揭卡）交给吴进同收执。吴进同于双方签订合同后办理交房手续，并装修入住至今。后吴进同依规定缴纳相关费用，于2015年12月7日取得上述房屋所有权证【房屋所有权人：许有福，证号：安房权证参内乡字第20150XXXX号】及国有土地所有权证【土地使用权人：许有福，证号：安国用（2015）第004XXXX号】。                                                                   裁判             要旨                       本院认为，吴进同与许有福、林淑兰签订的《商品房预订买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因此，吴进同与许有福、林淑兰应根据《商品房预订买卖合同》的内容履行义务，故吴进同请求许有福、林淑兰协助办理案涉房产的过户手续，符合相关法律规定，予以支持。林淑兰经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、吴进同与许有福、林淑兰于2014年10月17日签订的《商品房预订买卖合同》有效；             二、许有福、林淑兰应于本判决生效之日起七日内协助吴进同办理址在安溪茶博汇三期第2幢XXX号店【房屋所有权证：安房权证参内乡字第20150XXXX号、国有土地所有权证：安国用（2015）第004XXXX号】的过户手续。                               诉 讼费 用                       案件受理费19290元，减半收取计9645元，由吴进同负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十月十一日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢923号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张邦岭，男，1967年3月22日，汉族，住江苏省海安县。本院在执行张邦岭罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第49号刑事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张邦岭缴纳罚金80000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人张邦岭的银行存款共计人民币80000元；二、如被执行人张邦岭的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初68号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰、解永，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  段智明审判员  程 伟二〇一九年十月二十五日书记员  时 淼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：好毕斯哈拉图，男，1978年9月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人好毕斯哈拉图商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于好毕斯哈拉图所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。好毕斯哈拉图因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2987号 原告：何涛，男，1978年11月3日出生，汉族，本钢炼钢厂职工，现住平山区。 被告：宋威，男，1981年8月20日出生，汉族，无职业，现住明山区。 被告：燕晓微，女，1978年7月23日出生，本钢焦化厂板油加工厂职工，现住明山区。 委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 原告何涛与被告宋威、燕晓微合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛，被告宋威、燕晓微的委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款58500元；2、判令被告从2015年9月24日期至付清之日止按中国银行定期利率支付利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告对双方合作经营的学校解除事宜清算后，就创建之初原告代被告垫付投资款58500元，经双方协商签订一份借款合同，被告承诺于2018年9月24日前返还原告58500元。欠款期间被告按照年利率3%支付利息，原告多次被告催要欠款未果，故诉至法院。 二被告共同辩称，原告的诉请应该予以驳回。被告不欠原告钱。款项是合作产生的，数额和钱款都是原告掌握的。当时是学校转让给被告，所以被告没有清算，但是实际不是这么多。被告是受让学校才给原告5万多元，由于原告不配合被告受让学校，被告无法给付原告58500元。不是欠款，是转让学校才发生的钱款。由于原告违约导致转让协议不能履行，合同没有生效所以不存在欠钱。被告燕晓微与本案没有关系，不是适格当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告宋威为原告出具书面材料一份，内容为：何涛与宋威达成解除合作协议。就何涛前期投入资金117000元双方各承担一半。宋威承诺于2018年9月24日前将其应承担的部分58500元返还给何涛。在欠款未还清期间，宋威按照3%支付利息，如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行定期利率（2015年9月24日至还款日）计算利息。现原告以双方约定的返还投资款期限届满为由，诉至法院，要求被告返还投资款及相应利息。 另查，2015年9月24日，原告与二被告之间就本溪市世贸人才培训学校解除合作相关事宜，达成如下协议，协议主要内容为：何涛拟将本溪市世贸人才培训学校法定代表人资格转让给宋威，何涛不再参与该校的一切运营和管理，协议签订之日起该校的公章、财务专用章、何涛法人印鉴交由宋威管理和使用，所产生的一切财务事宜、法律责任及后果，由宋威独自承担，宋威使用至2018年6月30日，2015年9月24日至2018年6月30日期间，何涛不得就学校资质使用向宋威收取任何费用。何涛自2015年6月6日至2015年9月24日共产生投资费用人民币117000元中自行承担58500元，其余部分58500元定于宋威自本协议签订之日起三年内将58500元及利息（按三年定期利率3%计算）归还何涛。如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行（2015年9月24日至还款日）定期利率计算。协议签订后，原告将相关手续交付给被告宋威，但原告又于2015年11月10日将本溪市世贸人才培训学校公章公告挂失。 本院认为，本案争议焦点系原告诉请的58500元的性质如何认定问题？虽然双方签订了解除合作协议，由二被告经营管理共同合作成立的本溪市世贸人才培训学校，经营期间不收取二被告任何费用，但无论是从协议中载明看、还是从被告宋威为原告出具的承诺中看，诉争的58500元确系原、被告合作期间原告先期投入的费用，而非二被告应给付原告的其经营该学校期间的使用费用，双方在解除合作时对此已经进行了明确约定，由被告宋威返还原告投资款的一半即58500元，且双方对付款时间及利息均进行了约定，被告宋威理应按照约定返还此款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔款项系被告宋威经营所欠，足以认定为夫妻共同债务，故被告燕晓微对此亦应承担还款责任。对于二被告提出此款系学校转让款，因该协议未履行，故不应承担给付责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宋威、燕晓微返还原告何涛投资款人民币五万八千五百元； 二、被告宋威、燕晓微承担上述款项利息，时间从二〇一五年九月二十四日起按年利率百分之三计算至付清之日止。 以上两款均于本判决书发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千二百六十元，由被告宋威、燕晓微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十月三十一日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5389号 申请人：唐士国，男，1976年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 被申请人：吕永，男，1976年8月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：尚宪明，男，1965年2月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 唐士国诉吕永、尚宪明买卖合同纠纷一案，申请人唐士国向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 静 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3392号 原告：四川金袋袋汽车租赁有限公司，营业地成都市武侯区二环路南四段51号1栋8层1号。 法定代表人：程勇。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明尧，四川博绅律师事务所实习律师。 被告：杨小兵,男,汉族,1988年7月24日出生,住四川省金堂县。 原告四川金袋袋汽车租赁有限公司（以下简称：租赁公司）与被告杨小兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人刘志武、杨明尧到庭参加诉讼。被告杨小兵经本院公告传唤,公告期满，被告杨小兵无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告租赁公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的汽车租赁合同，判决被告给付租金每月1584元，从2018年6月起至归还车辆时止，被告给付违约金8712元（暂计至2019年3月15日，计算至归还车辆时止），被告给付罚息5700元（暂计至2019年3月15日，计算至归还车辆时止），被告赔偿车辆损失28000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订一份汽车租赁合同，约定原告将名下的红旗牌轿车租给被告，月租金1584元，租期2年，如果被告支付完所有租金和其他费用，租赁物所有权归被告。合同签订后，车辆交被告使用。被告支付租金至2018年5月16日，之后未再支付租金，原告多次催收无果。原告通过车辆GPS查找车辆也无果。被告的行为严重违反合同约定。 被告杨小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告租赁公司（甲方）与被告杨小兵（乙方）签订一份汽车租赁合同，主要内容：甲方将名下的红旗牌轿车租给乙方使用，月租金1584元，租期2年，2017年6月16日至2019年6月15日；如果乙方支付完所有租金和其他费用，租赁物归乙方所有，甲方据乙方要求办理过户手续，费用由乙方承担；乙方应于每月15日17点前向甲方支付当月租金，以转账方式转至甲方账户；违约责任：乙方有以下行为的，属于严重违反本合同，甲方有权终止合同并收回租借车辆，并不退还乙方所交纳的租金，等费用。若因客观原因导致车辆无法取回，乙方需付清全额剩余租金，乙方除应承担甲方受到的损失外，还应承担自身损失的部分：（1）乙方未按照约定期限按时足额支付租金；……；乙方未按期支付当期租金，征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计，罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计。合同还对协议变更和解除，以及争议解决等内容进行为约定。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。被告按约定支付租金至2018年5月16日。之后，被告未再支付租金。另查明，原告租赁公司于2017年6月16日购买用于租赁的红旗牌轿车价款为28000元。 上述事实，有汽车租赁合同，机动车登记证书，营业执照，汽车租赁业务申请表，车辆交接单，机动车行驶证复印件，汇款回单，二手车销售发票，原告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了租赁物汽车，被告应当按照合同的约定支付租金。被告未按约定支付全部租金，应当承担逾期付款的违约责任。故，原告诉请被告支付租金及期付款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，合同租期届满，被告支付完所有租金和其他费用，租赁物归被告所有。因此，原告主张的租金支持至合同期满，即共计13个月租金20592元。关于原告主张的违约金，包括：租金的10%作为逾期违约金，按期累计，罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计。该违约金约定过高，本院酌定按月利率2%计付逾期付款违约金，按月计算至合同期满2019年6月15日的违约金累计91个月，1584元×2%×91个月=2882.88元，从2019年6月16日起以20592元为基数，按月利率2%计算至付清时止。关于原告主张解除合同，赔偿车辆损失28000元，本案原告既主张支付租金至车辆返还时止，同时又主张赔偿车辆损失。本院前述已经支持原告支付租金的诉请，根据双方合同约定，被告支付完所有租金和其他费用，租赁物归被告所有。故对原告解除合同和赔偿车辆损失28000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨小兵于本判决生效之日起10日内给付原告四川金袋袋汽车租赁有限公司租金20592元及违约金（2019年6月15日之前的违约金为2882.88元，从2019年6月16日起以20592元为基数，按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告四川金袋袋汽车租赁有限公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，公告费300元，两项合计1806元，由被告杨小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 海 人民陪审员 蒋 林 人民陪审员 夏时根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 江志洋
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7525执217号 本院在执行黑龙江省绥阳人民法院移送执行的被执行人孔庆艳刑事罚金一案，被执行人人孔庆艳在法律文书确定的期限内未履行罚金交付义务，经查明，被执行人人孔庆艳在龙江银行柴河支行有存款2000元，本院依法强制执行，并将该款扣划后交付本院财务入账。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十七日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1816号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：邓冬武，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住。被执行人：黄素辉，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人邓冬武、黄素辉行政非诉执行一案，本院于2019年10月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1816号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8490号 上诉人（原审原告）：薄晓宇，男，1963年9月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人薄晓宇因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薄晓宇上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、薄晓宇主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。薄晓宇向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取薄晓宇房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3673元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案薄晓宇虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但薄晓宇与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。薄晓宇与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告薄晓宇的起诉。案件受理费197元（原告已预交），退还原告。本院认为，薄晓宇与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信薄晓宇以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，薄晓宇已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定薄晓宇与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回薄晓宇的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对薄晓宇的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  孙  妍        1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12287号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦，上海市华诚（烟台）律师事务所实习律师。被告：蓬莱和圣农业技术开发有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，董事长。委托诉讼代理人：张秀生，男，蓬莱和圣农业技术开发有限公司工作人员。被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路3366号（林家庄）。法定代表人：苏中友，董事长。委托诉讼代理人：李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：范家溢，男，1965年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：马秀卿，女，1962年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司（以下简称和圣公司）立即偿还原告借款本金25000000元及利息117808.50元（暂计至2019年7月20日），及自2019年7月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金贷款合同约定利率计付利息、罚息及复利。2.判令被告山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称公路建设公司）、被告范家溢、被告马秀卿对被告和圣公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告和圣公司签订了编号为烟蓬信2018字第016号《综合授信协议》，约定原告向被告和圣公司提供的最高授信额度为25000000元，最高授信额度的有效使用期限为从2018年10月11日至2019年10月10日止。同日，原告分别与被告公路建设公司、被告范家溢、被告马秀卿签订编号分别为烟蓬信保2018字第016号、烟蓬自保2018字第020号、烟蓬自保2018字第021号《最高额保证合同》，约定为了确保2018年10月11日被告和圣公司与原告签订的编号为烟蓬信2018字第016号《综合授信协议》的履行，被告公路建设公司、被告范家溢、被告马秀卿愿意向原告提供最高额连带责任保证担保，以担保被告和圣公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务，担保的主债权最高本金余额为25000000元，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括被告和圣公司在合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2018年10月12日，原告与被告和圣公司签订编号为烟蓬流贷2018字第022号《流动资金贷款合同》，约定被告和圣公司向原告借款6000000元，贷款期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2019年1月10日，原告与被告和圣公司签订编号为烟蓬流贷2019字第002号《流动资金贷款合同》，约定被告和圣公司向原告借款9000000元，贷款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2019年4月2日，原告与被告和圣公司签订编号为烟蓬流贷20190401字第1号《流动资金贷款合同》，约定被告和圣公司向原告借款10000000元，贷款期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告和圣公司发放了贷款，被告和圣公司未按约偿还借款本息，被告公路建设公司、被告范家溢、被告马秀卿亦未履行保证责任。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐浩然、韩伦到庭参加了诉讼；被告和圣公司的委托诉讼代理人张秀生及被告公路建设公司的委托诉讼代理人李宝剑、马国鑫到庭参加了诉讼；被告范家溢、被告马秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金25000000元及利息117808.50元（暂计至2019年7月20日），及自2019年7月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金贷款合同约定利率计付利息、罚息及复利。二、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿对被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司的上述债务在承担连带清偿责任。三、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿在承担保证责任后有权向被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。案件受理费167389元，由被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿共同负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿于本判决生效之日起10日经本院支付给原告167389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十月二十五日书记员  李佳玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4962号 上诉人（原审原告）：白志林，男，1979年11月8日出生，汉族，住福安溪县。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉林，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：谢霞月，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄木森，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 上诉人白志林因与被上诉人黄木森、张玉林、谢霞月执行分配方案异议之诉一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款规定“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”，一审法院未追加被执行人谢臻源为本案被告，属于遗漏当事人的情形，严重违反法定程序的，影响案件事实认定，故应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初3238号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人白志林预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年十月二十八日 书记员（ 郑国辉） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7928号 申请执行人刘方钱，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人管冬冬，男，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人刘方钱与被执行人管冬冬买卖合同纠纷一案。申请执行人刘方钱于2019年09月26日以与被执行人管冬冬达成和解协议为由，申请撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月三十一日 书记员  程小余
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1945号原告：夏福果，男，1966年8月14日生，汉族，重庆市大足县人，住石林彝族自治县。被告：谭云祥，男，1975年10月9日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告夏福果与被告谭云祥租赁合同纠纷一案，本院2019年10月7日立案后，在审理过程中，原告以被告已将租赁款支付清为由于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏福果撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏福果负担。审判员  袁敏生二〇一九年十月二十五日书记员  汪云春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4441号申请执行人：本院刑庭，住所地广州市黄埔区大沙地**。被执行人：高胜云。申请执行人本院刑庭与被执行人高胜云罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初455号刑事判决书，被执行人犯介绍卖淫罪，并处罚金10000元。因被执行人未按判决足额缴纳，本院已于2019年8月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人名下部分银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣部分银行存款外，未发现被执行人具有可供执行的其它财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十二日书记员  张亚萍
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4215号之一申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路**正北大楼。负责人：丁彩桥，该行行长。委托诉讼代理人：沈悦，该行员工。被申请人：沈玉华，男，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：沈仙定，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：沈有良，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行与被申请人沈玉华、沈仙定、沈有良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行于2019年10月11日向本院提出减少诉讼请求为一万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告沈玉华、沈仙定、沈有良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年十月十四日书记员  许博文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4027号原告：中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行，营业场所云南省昆明市北京路507-511号。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄薇蓉，女，汉族，1966年9月26日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行诉被告黄薇蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款97217.45元，其中本金65433.39元、费用（违约金）及利息31784.06元（利息暂计算至2019年2月28日），并支付自2019年3月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：二〇一三年六月二十日被告向原告提交中国建设银行白金信用卡申请表，申请原告给予发信用卡，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至二〇一九年二月二十八日止，欠款金额共计97217.45元。该笔欠款中本金65433.39元、费用及利息31784.06元。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年6月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为53×××50的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本金65433.39元、利息20516.6元、滞纳金（费用）11267.46元。原告主张的滞纳金（费用）均产生于2017年1月1日之后。另查明，2016年11月16日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，“违约金”取代“滞纳金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的费用（违约金），因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的费用（违约金）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄薇蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行偿还截止2019年2月28日的欠款本金65433.39元、利息20516.6元；二、被告黄薇蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行偿还上述款项自2019年3月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元由被告黄薇蓉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李春燕人民陪审员  张建国二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢 娥
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执恢47号申请执行人：石家庄天宏达物资有限公司，住所地石家庄市北二环东路**。法定代表人：张月英，该公司总经理。被执行人：上海正基建设工程有限公司，，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路****法定代表人：杜樟洪，总经理。本院在执行石家庄天宏达物资有限公司与上海正基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2015）长民二初字第51号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人上海正基建设工程有限公司名下无银行存款；二、我院依法查询被执行人上海正基建设工程有限公司名下无住房公积金；三、我院依法查询被执行人上海正基建设工程有限公司名下无不动产登记信息；四、我院依法查询被执行人上海正基建设工程有限公司名下无车辆登记信息；五、我院依法将被执行人上海正基建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；六、我院依法查询被执行人上海正基建设工程有限公司名下无收益类保险等其他财产性权益。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2015）长民二初字第51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月十二日书 记 员  郭少伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14005号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王珊珊、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱克勉，男，汉族，1963年7月25日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。本院在审理原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告朱克勉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费7443元，减半收取3721元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  牛文和二〇一九年十月十四日书记员  郑碧漪
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0606刑初144号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人张希庆，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2012年7月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币8000元；2015年11月20日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇州县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元，2016年2月3日刑满释放。2019年3月30日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年4月4日被大庆市公安局大同分局取保候审，2019年10月23日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2019年10月29日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2019〕142起诉书指控被告人张希庆犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其书记员王浩然出庭支持公诉，被告人张希庆到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控:2019年3月30日16时许，被告人张希庆在大同区大同镇同深街某铁锅炖饭店包间内将姜某的一部蓝色OPPOAI型手机盗走，将手机放到其驾驶车内的副驾驶储物箱后回到饭店。机主报案，警察在张希庆驾驶的车内找到丢失手机。经大庆市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币750元。被告人张希庆到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人姜某的谅解。上述事实，被告人张希庆在检察机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人张希庆的行为构成盗窃罪，考虑被告人具有认罪认罚的情节，建议对被告人张希庆在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人张希庆对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。本院认为，被告人张希庆以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物数额为750元，且曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张希庆的犯罪成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人张希庆认罪认罚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告人张希庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，合计折抵6日，即自2019年10月30日起至2020年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵雪平二〇一九年十月三十日法官助理岳春雷书记员王豹《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条的规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地：梧州市新兴三路48号，组织机构代码：75373378-6。 法定代表人：张一辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奇南，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，1987年10月15日出生，满族，住梧州市长洲区。 再审申请人梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）因与被申请人李宁商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿辉公司申请再审称，再审申请人出售涉案房屋给被申请人，但被申请人一直以各种理由拖欠放款。一审以保护被申请人的居住权为由，二审法院以行使解除权超限为由判决驳回再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原判决，改判支持再审申请人一审时的诉讼请求。 被申请人李宁提交意见称，再审申请人解除权已经超过法律规定的时间，解除权已经消灭。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”的规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，商品房买卖合同解除权应在上述法定期限内行使，否则将会导致该权利的消失，且解除权行使期限是除斥期间，应自解除权发生之日起算，不存在期间的中止、中断和延长的情形。本案中，双方签订的《梧州市商品房买卖合同》中并没有约定解除权行使的期限，被申请人李宁亦未曾催告再审申请人亿辉公司行使解除权。在此情况下，再审申请人亿辉公司认为被申请人李宁逾期超过60日付清剩余购房款，但却在将涉案房屋交付被申请人李宁后长期未提出解除合同，直至其向一审法院起诉时才明确提出要求解除双方签订的《梧州市商品房买卖合同》并由被申请人李宁返涉案房屋的诉讼请求，原判认为再审申请人亿辉公司行使解除权的时间明显超过了法律以及司法解释规定的期限，其请求解除合同的权利已归于消灭，认定有据，适用法律正确。 综上，梧州市亿辉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梧州市亿辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  肖祥廷
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执161号之四十八 被执行人王宏伟。 关于被执行人王宏伟罚金一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人王宏伟在中国工商银行05×××58账户内存款人民币24974.00元，现因涉被执行人王宏伟应履行法律文书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王宏伟在中国工商银行05×××58账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月十六日 书记员  郭益进
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7297号 原告：林志庭，男，1983年6月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：郑育春，男，1971年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告林志庭与被告郑育春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志庭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款75000元，并按月利率2%支付自2018年6月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年6月17日向原告借款75000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。 被告郑育春未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年6月17日向原告借款75000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月17日向原告借款75000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。起诉时，原告将蔡碧梅列为共同被告，后申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款75000元，并按月利率2%支付自2018年6月17日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑育春应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志庭借款75000元，并按月利率2%支付自2018年6月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告郑育春负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林志庭预交的2200元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3184号申请执行人:廖平文，男，土家族，1976年3月23日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人廖平文与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年10月15日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年10月16日，2019年10月29日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年10月29日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月29日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月29日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3184号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十九日书记员 戈雅莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7374号 原告：马某1。 被告：马某2。 被告：马某3。 被告：马某4。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3、马某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告双方于2014年3月9日签订的《调解协议书》合法有效。2、依法判令被告马某2立即支付原告22000元，并由被告马某3、马某4对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告马某2雇佣的司机，2012年原告在运输煤期间发生交通事故，后经原告与被告协商，签订了《调解协议书》。协议约定被告马某2赔偿原告人民币45000元，分四个月偿还（详见调解协议书）。协议签订后被告马某2陆续向原告支付了23000元，后再未支付，原告无奈向被告马某3、被告马某4主张偿还责任，但三被告互相推诿，故原告提起诉讼。 被告马某2辩称，原告所诉情况属实，但现在其没能力一次性偿还。 被告马某4、马某3辩称，其二人系证明人，应该由马某2承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告于2014年3月9日签订《调解协议》一份，约定被告马某2赔偿原告马某1人民币45000元，分四个月还完:2014年4月支付10000元，2014年5月支付10000元，2014年6月支付10000元,2014年7月支付15000元，原、被告均在协议上签字、捺印的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。对于双方有争议的被告马某4、马某3系担保人还是证明人的问题，因协议中其二人系在担保人项下签字，被告马某4、马某3亦未提供相应证据证明其系证明人，应认定为该二人系担保人而非证明人。 本院认为，原告马某1与被告马某2、马某3、马某4签订《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容亦不违反有关法律、行政法规的规定，依法应为有效，原告诉请确认协议有效并由被告马某2支付原告22000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告诉请被告马某3、马某4承担连带保证责任的请求，经审查，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人马某3、马某4免除保证责任，原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告马某3、马某4所持其二人系证明人非保证人的辩解理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告马某1与被告马某2、马某3、马某4于2014年3月9日签订的《调解协议书》有效。 二、本判决生效后五日内，由被告马某2支付原告22000元。 三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年十月二十六日 书记员  程熙媛
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执548号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社，住所地乌兰察布市兴和县。 法定代表人：彭国华，任兴和县农村信用合作联社理事长。 被执行人：马存柱，男，汉族，1965年2月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被执行人：王瑞琴，女，汉族，1965年6月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被执行人：付国，男，汉族，1970年3月27日出生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王亚炜，女，汉族，1970年3月5日出生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与马存柱、王瑞琴、付国、王亚炜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付国、王亚炜对位于兴和县建筑面积2740.64平方米的房屋具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马存柱、王瑞琴位于兴和县建筑面积2740.64平方米的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇一九年十月二十五日 书记员  逯亦丹
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1703司救执10号 救助申请人:易绪琼，女，汉族，生于1968年1月11日，住四川省达州市达川区。 易绪琼因（2017）川1703刑初156号交通肇事罪刑事附带民事一案,以被执行人赖海廷无可供执行财产、家庭主要劳力周良友因交通肇事死亡、女儿尚在读书，家庭经济十分困难为由，于2019年9月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为,易绪琼家庭主要劳力周良友因交通肇事死亡，现家庭经济十分困难，且与赖海廷刑事附带民事纠纷一案,尚未执行到位，符合予以救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定,决定如下: 给予易绪琼国家司法救助金30000.00元。 二〇一九年十月九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1994号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托诉讼代理人：马增群，公司职员。 被告：唐胜君，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。 被告：唐胜清，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：付秀兰，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告唐胜君、唐胜清、付秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 牙克石农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐胜君偿还借款本金900万元并给付截止至2019年5月7日的借款利息628635.21元；2、请求判令被告唐胜君按合同约定给付自2019年5月8日起至借款本息全部给付完毕之日止的借款利息；3、请求判令被告唐胜清、付秀兰在抵押房产范围内承担担保责任。事实与理由：2016年6月16日，被告唐胜君向原告牙克石农商行借款900万元，双方签订了《最高额借款合同》，合同约定借款利息为月息9‰，还款截止日为2019年6月10日，如逾期还款则执行罚息利率月息13.5‰。被告唐胜清、付秀兰用其所有的位于牙克石市房产为被告唐胜君的借款提供抵押担保。2018年7月12日，被告唐胜君与原告牙克石农商行签订了《个人借款合同》，原告牙克石农商行向被告唐胜君发放借款900万元。合同到期后，被告唐胜君未偿还借款及利息。 本院经审查认为，原告牙克石农商行诉被告唐胜君、唐胜清、付秀兰金融借款合同纠纷一案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告牙克石农商行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9501号原告：韩素梅，女，1965年7月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：靳前进，男，1971年3月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告韩素梅与被告靳前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告韩素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告75000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年9月9日被告从原告处购买拖拉机一台，当天支付部分货款，下欠75000元并向原告出具了欠条，约定当年11月25日付清，但被告至今未付该款。本院经审查认为，原告韩素梅主张的75000元拖拉机购置款，依据购车发票印章显示，实际发生于被告靳前进与案外人滑县庆发农机有限责任公司之间的买卖合同。原告韩素梅诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩素梅的起诉。案件受理费838元退还原告韩素梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年十月二十一日书记员  秦梦璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保397号 原告：杭州汇峰装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区水印康庭公寓******，统一社会信用代码91330103328236076X。 法定代表人：陈峭巍。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜,衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，住，住所地浙江省开化县芹阳办事处江滨中路********一社会信用代码913308245586059732。 法定代表人：何燕。 申请人杭州汇峰装饰材料有限公司与被申请人衢州博耀建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人衢州博耀建设工程有限公司所有的价值700000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州博耀建设工程有限公司所有的价值700000元财产。 案件申请费4020元，由申请人杭州汇峰装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨昊 二〇一九年十月三十日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3783号之三申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市鞍山街**。代表人：姜坦，职务：主任。被执行人：张丹，男，1976年7月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10922号民事判决书执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被执行人张丹合同纠纷一案，申请执行标的30万元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年9月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人账户内有存款，名下有房产一套。本院依法冻结被执行人账户内存款，依法查封被执行人名下位于哈尔滨市南岗区人和街36号甲单元8层2号的房产档案，申请人同意暂不处置该房产。本院于2019年6月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月9日对被执行人采取拘留十五日的措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张丹确无其他可供执行财产，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3783号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月二十一日书记员  谢 青
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2278号 申请执行人：钱忠华（曾用名钱中华）,男,1971年1月19日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人:湖州仁皇山经编有限公司。住所地：湖州经济技术开发区白雀乡南皋桥集镇。 法定代表人：王翀，该公司董事长。 申请执行人钱忠华依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初754号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为50525元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;依法查封被执行人湖州仁皇山经编有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的汽车两辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人50525元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月十七日 法官助理周猛 书记员金旭璐
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初655号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈明军，男，1987年2月11日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日刑事拘留，于2019年8月29日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人陈明军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月21日晚上，被告人陈明军在其位于重庆市北碚区XX的家中，容留吸毒人员刘某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2019年8月2日7时许，被告人陈明军在上述地点容留吸毒人员史某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年8月11日19时许，被告人陈明军在上述地点，再次容留吸毒人员刘某、史某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年8月12日，犯罪嫌疑人陈明军因吸毒被公安民警抓获归案，归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈明军一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈明军主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;被告人陈明军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人陈明军拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人陈明军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈明军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈明军犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十月二十一日书记员  冯 淇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初2401号之二申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：张茅，男，1968年6月13日出生，汉族，住九江市武宁县。被申请人：周洁莉，女，1969年10月18日出生，汉族，住九江市武宁县。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张茅、周洁莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日作出(2019)赣0402民初2401号民事裁定书冻结被申请人张茅、周洁莉银行存款90万元或查封同等价值的财产。2019年10月30日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张茅、周洁莉在银行的存款90万元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月三十日书记员  胡培培
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2856号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地，定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贠希翰，该公司职工。 被执行人：李海峰，男，1975年3月24日，汉族，甘肃省定西市人，干部，，住定西市安定区 被执行人：李吉，男，1973年4月25日，汉族，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被执行人：陈雪梅，女，1979年5月21日，汉族，甘肃省定西市人，教师，，住定西市安定区 被执行人：李力，男，1970年6月4日，汉族，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被执行人：付常胜，男，1975年5月28日，汉族，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被执行人：陈永军，男，1968年3月7日，汉族，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人标的款421592.58元，并利随本清，负担案件受理费3812元，保全费5000元，执行费6224元。但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产； 二、提取、扣留被执行人应当履行义务部分的收入； 三、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后立即执行。 审判员  温雅学 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执993号申请执行人：胡某，男，1953年2月16日出生，汉族，住扬州市。委托代理人陈磊，江苏赋德律师事务所律师。被执行人：吴某，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地扬州市。被执行人：任某，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地扬州市。申请执行人胡某与被执行人吴某、任某民间借贷纠纷一案，2015年7月6日扬州市中级人民法院作出(2015)扬民终字第0885号民事判决书。2015年8月12日胡某向扬州市邗江区人民法院申请执行上述判决，扬州市邗江区人民法院于同日立案受理，后邗江区人民法院于2018年7月13日提请扬州市中级人民法院提级执行，已执行到位标的为10万元。扬州市中级人民法院于2018年8月16日裁定此案由本院执行，本院于2018年9月28日立案受理。在本院执行过程中：一、本院于2018年10月10日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院于2018年10月23日向被执行人发出了（2018）苏1091执993号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，在被执行人吴某名下中国邮政储蓄银行62×××76账户扣划账户余额819.86元，被执行人任某名下招商银行6214835142518248_20000账户扣划账户余额11163.12元、支付宝账户余额5086.31元，被执行人的其他账户因余额较小暂无扣划价值；二被执行人共有的位于扬子江北路××号（双桥商务广场）1幢626室房地产，本院经一、二拍均已流拍，申请人考虑到扣除抵押后几无剩余价值，申请法院不再继续拍卖，另查明该房地产已出租给案外人扬州智博科技发展有限公司，本院于2019年8月22日向该公司送达冻结租金的裁定及协助执行通知书并提取半年度租金20000元，涉案款项均已发放给申请人；二被执行人名下经查询无车辆，亦无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院根据申请人提供的线索于2019年9月5日对被执行人任某拘留十五日。四、本院于2019年9月16日、10月28日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索或下落情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔文进审判员  李万永审判员  毕维明二〇一九年十月二十九日书记员  孙 翔
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审199号申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局。住所地：冷水江市锑都中路**。法定代表人徐欣平，该局局长。被执行人冷水江市华驰贸易有限公司。。住所地：冷水江市环城东路公安局老办公楼往南150米处）。经营者谢本协，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局申请强制执行该局作出的冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局作出的冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局作出的冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经合法送达，被执行人冷水江市华驰贸易有限公司、经营者谢本协在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行法律文书所确定的义务。现申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局作出的冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、对申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局作出的冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、限被执行人冷水江市华驰贸易有限公司、经营者谢本协在收到本裁定书之日起三日内自动履行冷城执罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人冷水江市城市管理和综合执法局缴纳垃圾处理费360元及罚款人民币720元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  潘小敏人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年十月八日书 记 员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3638号原告：四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会。法定代表人：齐某。委托代理人：李某，吉林满誉律师事务所律师被告：王某，现住梨树县原告四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即给付承包费1008元；2、如被告拒绝给付承包费，应依法收回被告方独生子女地，另行发包。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据《吉林省梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》（1997）2号文件精神，第24条规定，1997年农村落实第二轮土地延包政策，独生子女多给半份土地，到18周岁后，收取承包费，由包转租。为此原告方于2017年2月24日召开了村民代表大会，大会一致通过2017年--2019年承包费为每年每垧2000元，被告共应给付承包款1008元（独生子女半人土地面积为0.168公顷）。但被告方故意拖延，拒绝给付发包方村委会承包费用，违反了《农村土地承包法》规定和梨树县人民政府关于稳定完善土地承包关系政策。被告方的行为严重侵犯了村集体经济组织的合法权益，故原告依法诉至人民法院，请人民法院依法维护发包方费合法权利，判令被告立即给付2017年-2019年独生子女多给半份土地0.168公顷土地的承包费1008元。如被告仍旧拒绝给付承包费，应依法收回被告方独生子女地，另行发包。王某辩称：原告诉讼被告的案由是《农村土地承包合同纠纷》1998年二轮土地承包，原告与被告签订了承包合同，承包期限是1998年到2027年，土地承包合同编号是071506019是30年承包合同，被告有《中华人民共和国土地承包经营权证》作证，我的《中华人民共和国土地承包经营权证》是农村（东黑咀村）土地承包合同生效后，国家确认承包方，依法享有土地承包经营权的法律凭证，当时村委会审查、确认、核实、上报批准之后，才发给我此证，此证合同上签订的是2个半人口承包土地，其中包括独生子女多给的半份承包土地，在承包合同上原告没有载明，约定独生子女满18周岁收回多给的半分承包土地，由包转租，原告提出按县里1997年2号文件独生子女满18周岁收回多给的半分土地，先有1997年2号文件，而1998年分的土地，1998年农民承包土地时，我村响应国家号召，一对夫妇只生一个孩，报独生子女终身只要一个孩，多给的半份土地在承包期内不得要回，30年不变，我并办理了独生子女证，所以村里（原告）在承包合同上《中华人民共和国土地承包经营权证》上没有载明和约定，独生子女满18周岁，收回多给的半份土地，被告响应了国家计划生育政策，只生一个独生女，被告始终遵守了土地承包合同法的规定，请原告在1998年到2027年土地承包合同生效期间，遵守土地承包合同法第26、27条的规定，原告已侵犯了土地承包合同法的权利，请求法院不支持原告诉讼请求。二、原告提出村里在2017年开的村民代表大会一致同意收回多给独生子女的半份承包土地。当时1998年二轮土地承包时，村里与农民各户签订土地承包合同时，全体村民一致同意独生子女多给半份承包土地，在承包期间不准要回，鼓励农民响应国家计划生育号召，因此，土地承包经营权证上没有任何约定，当时签订土地承包合同时，村委会经过确认、审查、核实、上报国家集体土地局批准，土地承包合同生效后，国家确认承包方（被告）依法享有土地承包权，才发给《中华人民共和国土地承包经营权证书》，是受法律保护的，此证书第22条明确规定，在承包期内，任何组织和个人不得调整承包土地，不得收回土地，村民代表大会没有权利更改和推翻国家制定的土地承包合同法的法规，请求人民法院不应支持原告侵犯被告享有土地承包合同法的权利，被告驳回原告的要求，因为土地承包合同法是国家最高权利机关，全国人大常委会根据宪法制定的，是受法律保护的，原告提出县里的1997年2号文件是地方政府制定的文件精神，以及村民代表大会意见，必须服从国家制定的《土地承包合同法》。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，按照《梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》梨稳地[1997]2号文件规定：“未满18周岁的独生子女增加的半份地，满18周岁后，由包转租”。王某系四平市铁**郭家店镇东黑咀子村**村民，在1998年时属于未满18周岁的独生子女户，郭家店镇东黑咀子村多分给半份地0.168垧，2006年6月26日独生子王永帅已满18周岁，且增加的半份地由王某继续经营至今。另查明，2017年3月24日四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会议定独生子女地自2017年起按每垧2000元交纳承包费，暂定3年。本院认为，原告四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会与王某之间是土地承包合同关系，四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会多分给被告独生子女半份地0.168垧，是基于梨树县文件规定取得，而增加独生子女半份地是附条件的，其条件是承包期限满18周岁为限，即独生子女满18周岁后由包转租，现独生子女早已成年，所附条件的合同条件已成就，土地承包合同自然解除，王某继续耕种，双方之间变更为租赁合同法律关系。根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包，因此本院认为被告继续耕种，依法应当给付2017年至2019年间土地租赁费，四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会的诉讼请求，本院予以支持;王某辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王某给付四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会土地租赁费1008元（0.168垧×3年×2000元/垧年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力后10日内给付四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会土地租赁费1008元。案件受理费减半收取25元由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十月三十日书记员  刘洪波
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高学忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇甫方毅，男，1977年4月4日出生，汉族，住博爱县。再审申请人高学忠因与被申请人皇甫方毅房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高学忠申请再审称，一、案涉房屋是村集体划拨给申请人的宅基地自建用房，被申请人不是本村村民，已经构成合同无效的要件，二审不仅没有认定合同无效，反而以曾经审理过的案件再次诉求构成重复诉讼驳回了申请人的诉求，其认定事实错误。二、二审以“驳回上诉，维持原裁定”裁定申请人的诉求，理由是申请人的诉求已经在2016年10月作出合法有效的结果，构成重复诉讼，申请人的诉求不构成否定前诉裁判结果。二审裁定明显适用法律错误。综上，申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，申请人曾于2016年10月13日就涉案房屋诉至法院要求解除与皇甫方毅的房屋买卖合同，并赔偿其损失，该解除合同案的一、二审判决均确认双方房屋买卖合同合法有效。高学忠又提起本案诉讼要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，实质否定前诉的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定，已构成重复起诉，原审处理并无不当。综上，高学忠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高学忠的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年十月二十九日书记员  张 源
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复698号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号A座212。法定代表人：罗永康。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异400号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司借款合同纠纷一案[（2005）番法执字9429号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2005年9月，番禺法院作出（2005）番法民初字第5837号民事判决书（下称5837号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司于本判决发生法律效力后五日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还借款本金450万元及其利息和复息（截止至2005年6月21日止，欠利息5109664元；欠复息2186721.99元。另从2005年6月22日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率和复息利率计算至清偿日止）。二、原告广州市禺城农村信用合作社对被告广州市番禺区灵山房地产开发公司位于番禺区灵山镇灵山村“青年围”的商住建设用地{建设用地批准书号为番国土建用（换）字[2000]第0107号}享有优先受偿权。2005年11月，番禺法院立案执行5837号判决，即（2005）番法执字第9429号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异290号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2005）番法执字第9429号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2005）番法执字9429号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异400号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2005）番法执字第9429号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异400号。本裁定为终审裁定。审判审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜