wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3272号原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路与红日路交界处。法定代表人：张春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：李洪伟，男，1975年4月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县诚信物业服务有限公司诉被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县诚信物业服务有限公司的委托诉讼代理人金小飞、被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3980元及未按时交纳加收的滞纳金1089元，合计5069元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了前期物业管理服务合同，被告是涟水县新涟中花园小区17号楼204室业主。原告为该小区提供物业服务。被告自2016年8月30日起（2年）拖延交纳物业管理费构成违约。原告多次催要未果，特诉至法院。被告李洪伟辩称，原告没有履行物业合同义务，小区绿化、摄像头、消防设施不到位，电瓶车被盗。同意按照50%交纳物业费。拿房时，本人交纳1000元保证金原告没有退还。要求折抵物业费。本院经审理认定事实如下：被告李洪伟系涟水新涟中花园小区17号楼204室业主，其房屋面积129.1平方米。2015年8月30日，原告与被告李洪伟签订《前期物业管理服务合同》一份，被告李洪伟将自己所有的位于涟水县物业委托原告服务管理。物业服务期限自房屋出售时起，至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。合同约定业主按拥有建筑面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。小高层物业服务费每月每平方米1.22元，上述费用由业主按年交纳，从每年8月30日开始，一个月内一次性交清。根据合同约定，被告欠到物业服务费用为:从2016年8月30日至2018年8月30日物业服务费3780元，以及按照日利率万分之五计算的滞纳金没有交纳。物业服务合同签订后，原告亦存在履行合同不到位的情形。原告向被告主张物业费未果，遂诉至法院。以上事实，有物业服务合同以及庭审笔录、催缴通知等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定和法律的规定交纳物业服务费。本案中，原告为小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费用。因为原告亦存在履行合同不到位的情形，本院酌定由被告承担合同约定物业费的80%，其余由原告自行承担。关于滞纳金，其本质即是法律规定的迟延履行金，被告没有及时履行义务，应当承担相应的违约责任。关于保证金，被告没有提供证据予以证明，本院对此不予理涉。如果被告确实对原告拥有合法的债权，可以在交纳物业费时主张抵消。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2016年8月30日至2018年8月30日期间的物业服务费3024元及延期履行违约金（其中以1512元为本金，从2017年10月1日起，到给付之日止，按月利率1.5%计算；以1512元为本金，从2018年10月1日起，到给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××40）审 判 长  杨金星人民陪审员  周 勤人民陪审员  王祝英二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1559号之二申请执行人周军杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵尧兴，男，1965年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人周军杰与被执行人赵尧兴民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终4115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周军杰依法向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人赵尧兴返还申请执行人借款本金794550.68元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费10346元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人赵尧兴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵尧兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵尧兴未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵尧兴名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵尧兴名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。赵尧兴名下位于绍兴市××城区青甸湖小区××室房产（含自行车库），本院已依法拍卖。截止2019年10月12日，本案执行标的已执行到位259919.87元。暂未发现被执行人赵尧兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵尧兴拒不履行又未向本院报告财产，已依法对被执行人赵尧兴采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周军杰，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵尧兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 王 珏二〇一九年十月十二日书 记 员 徐若飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4497号原告：陈秀华，女，1968年8月7日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰市，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。被告：钱亚忠，男，1971年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告陈秀华与被告钱亚忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失219588元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人张静、被告钱亚忠、被告人保公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年4月17日18时40分，被告钱亚忠驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿本市坛园路由北向南行驶至坛园路飞龙路口南侧时，车辆右前侧撞到同向行走的原告的左脚，致原告受伤，从而发生交通事故。2.投保信息：苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额150万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3.垫付信息：被告钱亚忠垫付11692.20元，被告人保公司垫付10000元。4.原告损失：住院伙食补助费1300元，营养费1080元。5.司法鉴定意见中的三期期限：南京金陵司法鉴定中心于2019年5月27日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人陈秀华误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.事故责任认定：市交警支队天宁大队认定被告钱亚忠负事故的全部责任，原告无责任；被告人保公司认为原告受伤部位非车辆撞击所致；被告钱亚忠认为其未碰撞到原告，原告有碰瓷嫌疑，对交警部门的责任认定不予认可。2.医疗费：原告主张62220元；被告人保公司在扣除无关费用后认可59884.73元；被告钱亚忠提出应将其垫付的费用纳入总额中一并结算。3.护理费：原告主张7600元；被告人保公司对护理天数无异议，提出标准均应按60元/天计算。4.误工费：原告按266元/天×240天计算主张63840元；被告人保公司不予认可。5.残疾赔偿金：原告因交通事故致左足足弓结构部分破坏构成十级伤残，按47200元/年×10%×20年计算主张94400元；被告人保公司要求原告提供相关影像学资料予以核查，否则对伤残等级不予认可，对该费用亦不予认可。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不予认可。7.残疾辅助器具费：原告主张288元；被告人保公司提出无医嘱，不予认可。8.交通费：原告主张800元；被告人保公司提出酌情认可300元。9.鉴定费：原告主张3060元；被告人保公司提出不予承担；被告钱亚忠提出应由保险公司承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.事故责任认定：交警部门系处理交通事故的专门机构，其在对现场勘查后出具的道路交通事故认定书客观真实地反映了事故发生的经过与原因，本院对该认定书载明的事故经过及责任认定予以采纳。被告钱亚忠称原告有碰瓷嫌疑无事实和法律依据，对其主张不予采信。2.医疗费：原告医疗统筹部分支出的108元及自购药物金额中与事故伤情无关的289.56元应予以扣除，被告钱亚忠垫付的692.20元应纳入总额中一并结算；医疗费总额经核算确认为62514.64元。3.护理费：原告提供的盖有“6病区”印章的收据无落款时间和收款单位，对其真实性本院不予认可；参照其伤情，第一次住院19天的护理费酌情考虑100元/天，确认为1900元；第二次住院7天期间聘请护工所支出的护理费与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可，确认为910元；参照司法鉴定机构给出的护理期90日的建议，其余64天按60元/天的标准计算确认为3840元，合计确认为6650元。4.误工费：原告仅提供了收入减少证明印证其工资收入，未提供银行交易明细、工资发放凭证等其他证据佐证实际减少的工资收入；考虑到事发前原告尚具有劳动能力，对其误工费酌情考虑3000元/月，结合司法鉴定机构给出的误工期240日的建议，确认为24000元。5.残疾赔偿金：原告的伤残等级由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见所印证，本院予以采信；参照其十级伤残及尚需赔付的年限，确认为94400元。6.精神损害抚慰金：原告在本起事故中无责任，参照其伤残等级，确认为5000元。7.残疾辅助器具费：原告因伤致左跟骨粉碎性骨折，出院记录中载明“左足禁止负重，不负重功能锻炼”等注意事项，病历中亦有“扶助步器行走”的医嘱记载，故原告所购辅助用具助行器系用于其日常生活及康复治疗所需，本院予以认可，确认为288元。8.交通费：参照原告就诊次数及时间，确认为600元。9.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告钱亚忠承担该起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失198892.64元，其中10%的医保外用药金额6251.50元及鉴定费3060元由被告钱亚忠向原告作出赔付；剩余189581.14元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付69581.14元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陈秀华赔付189581.14元；二、钱亚忠向陈秀华赔付9311.50元；以上当事人应赔付的款项，经与钱亚忠垫付的11692.20元及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向陈秀华赔付177200.44元，向钱亚忠支付2380.70元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回陈秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），减半收取749元，由陈秀华负担80元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇一九年十月十六日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执88号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地:宁夏回族自治区中宁县。 负责人：李建刚，该行行长。 委托代理人：白玉烨、季耀军，中国农业银行股份有限公司中宁县支行职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏红宝实业有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 被执行人：宁夏红宝房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 被执行人：孙占财，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王淑贤，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：孙瑜辰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：张晓东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初79号民事调解书，被执行人宁夏红宝实业有限公司于2019年9月30日清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金3500万元及利息128.15万元（利息自2018年10月21日计算至2019年6月20日至）,共计3628.15万元；之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行对被执行人宁夏红宝实业有限公司所有的位于宁夏回族自治区海原县土地2宗【土地证号：海国用（2008）第***号、海国用（2010）第**号】享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行对被执行人宁夏红宝房地产开发有限公司所有的位于宁夏回族自治区海原县新区土地1宗【土地证号：海国用（2010）第*****号】享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；被执行人孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东对上述借款本息承担连带保证清偿责任。被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东负担案件受理费111604元。因被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行向本院申请强制执行。六被执行人还应承担执行费103793元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东银行存款36496897元及相应利息； 二、冻结、划拨被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月二十四日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异929号申请人：广州市冶晖市场开发有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道**首层****。法定代表人：吴秀莲。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司华夏支行。住所地：广州市天河。住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**首层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：段炼。委托诉讼代理人：陈纪绍，职员。委托诉讼代理人：危耀松，职员。本院在执行广州市冶晖市场开发有限公司（以下简称冶晖公司）与广州农村商业银行股份有限公司华夏支行（以下简称农商行华夏支行）不予执行仲裁裁决一案中，冶晖公司申请不予执行中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第33158号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冶晖公司称，该案首席仲裁员王小莉于2019年8月15日，被广州市纪委监委通报因涉嫌严重违纪违法，正在接受审查，故冶晖公司有理由相信，王小莉在仲裁该案时可能存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，属于《民事诉讼法》二百三十七条可以不予执行的情况之一。冶晖公司与农商行华夏支行与2014年8月22日签订《企业借款合同》，农商行华夏支行提供的借款中，其于2014年9月11日划付的3500万元贷款，在当天通过一系列操作，已将该笔3500万元贷款收回。冶晖公司主张该笔3500万元的贷款实际已于当月归还农商行华夏支行，由于在实际还款中，农商行华夏支行拒绝提供广州珀富投资有限公司（下称珀富公司）代为还款的扣款记录对账单，本案发生后，珀富公司向农商行华夏支行申请打印其在农商行华夏支行尾号0933的账户的对账单，农商行华夏支行依然拒绝提供，导致冶晖公司无法在仲裁庭提供该笔3500万元已归还农商行华夏支行的银行记录；本案在仲裁审理过程中，冶晖公司多次向仲裁庭申请，要求农商行华夏支行提供3500万元到冶晖公司的关联企业珀富公司农商行华夏支行账户后，最终去向的银行对账单，农商行华夏支行拒绝提供，仲裁庭亦未查明该事实情况。珀富公司在代还该3500万元贷款后，由于无法打印其在农商行华夏支行账户的银行对账单，只得向冶晖公司提供了其公司的《信用报告》，该《信用报告》显示，珀富公司没有向农商行华夏支行借款的记录，从而从侧面证明了珀富公司代还款的事实。以上3500万元贷款已经归还，而农商行华夏支行拒绝提供该笔3500万元实际扣款的对账单，仲裁庭在农商行华夏支行隐瞒足以影响公正裁决的关键证据的情况下，没有查清该笔款项的具体情况之前，仍然草率地作出了仲裁裁决，从2019年4月10日开庭到5月6日作出裁决，不到一个月的时间，完全没有详细考虑到冶晖公司合法合理的抗辩及调取关键证据的合法请求，最终导致案件的仲裁结果明显偏离事实，该案仲裁员存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的可能，而且事实上该案首席仲裁员王小莉已被广州市纪委监委进行纪律审查和监察调查。综上，请求裁定不予执行（2018）穗仲案字第33158号仲裁裁决。农商行华夏支行辩称，一、冶晖公司提出的不予执行仲裁裁决申请缺乏事实及法律依据。案涉仲裁案件首席仲裁员目前因涉嫌严重违纪违法正在接受审查，是否犯罪仍未被最终认定，即便有犯罪行为，也不一定与案涉仲裁案件相关联。冶晖公司仅凭相关部门通报内容怀疑仲裁员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，也未能提供相应证据证明其犯罪事实明显没有事实依据，也不符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定的不予执行情形。二、3500万元是否已用于归还冶晖公司拖欠农商行华夏支行债务的事实不属于本案审理范围，本案案由是不予执行仲裁裁决，主要审理案涉仲裁案件是否符合《民事诉讼法》第237条第二款规定的不予执行仲裁裁决情形。而冶晖公司所指的3500万元是否已用于归还债务，是仲裁案件本身的实体内容，不应在本案中进行审理。况且该部分事实已由仲裁委在案件审理中作出明确认定意见，冶晖公司须承担自身举证不能的后果。三、冶晖公司提出的不予执行仲裁裁决申请已超过法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释【2018】5号，下称“规定”）第八条规定，案涉仲裁员涉嫌违纪违法的通报与2019年7月15日发报，广州市中级人民法院作出驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书【案号：（2019）粤01民特904号】的日期为2019年8月19日，而本案冶晖公司提出申请的日期为2019年9月25日，明显已经超过法定期限。四、冶晖公司的撤销仲裁裁决申请已经被贵院驳回，现已同一事由向贵院提出不予执行申请，法院应不予支持，根据规定第二十条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”。综上，冶晖公司的请求事项没有事实和法律依据，申请已超过法定期限，且以与已被驳回的撤销仲裁裁决申请同一事由向贵院申请不予执行仲裁裁决，意图通过滥用诉权以拖延执行案件进度，明显侵害农商行华夏支行作为仲裁裁决执行案件冶晖公司的正当合法权益。根据规定第十九条规定，请求驳回冶晖公司的申请请求。本院查明，2018年12月28日，农商行华夏支行作为申请人，以冶晖公司作为被申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会立案受理，案号为（2018）穗仲案字第33158号。2019年4月10日仲裁委员会开庭审理本案。2019年5月6日，中国广州仲裁委仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第33158号裁决。2019年5月13日，农商行华夏支行向本院申请强制执行上述仲裁裁决，本院立案受理，案号为：（2019）粤01执2522号。2019年5月17日，本院向冶晖公司送达执行通知书。2019年9月25日，冶晖公司提起本案申请。本院认为，冶晖公司称涉案仲裁的仲裁员在裁决中存在枉法裁决，故涉案仲裁裁决书属于不予执行的情形。对此，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，冶晖公司并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回申请人广州市冶晖市场开发有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长     审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年十月十五日书记员  陈蕴琦书记员  刘嘉欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2567号之三 申请执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：戴瑞金，系该公司总经理。 被执行人：谢皎，男，1972年03月01出生，汉族，住银川市兴庆区，住银川市。 被执行人：王春玲，女，1974年03月19出生，汉族，住银川市金凤区，住银川市。 被执行人：王迎春，女，1965年02月02出生，汉族，住银川市金凤区，住银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初4385号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还原告宁夏大金龙担保有限公司代偿款457551.74元，违约金106382元，负担案件受理费5003元，承担案件执行费8924元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人谢皎名下一套房屋及土地的产权产籍；查封了被执行人王春玲名下一套房屋及土地的产权产籍；查封了被执行人王迎春名下两套房屋及土地的产权产籍，但因为上述房屋有抵押且为轮候查封，故本院无法处置。依法查封了被执行人谢皎名下两辆汽车；查封了被执行人王春玲名下汽车一辆；但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4385号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初169号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人刘孝辉，男，1994年12月18日出生，蒙古族，大学专科文化，霍林郭勒市创源金属有限公司内勤，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年9月30日被霍林郭勒市人民法院决定取保候审。霍林郭勒市人民检察院于2019年9月30日以霍检公诉刑诉（2019）165号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘孝辉犯有危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。刘孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年09月22日22时22分，被告人刘孝辉与张某1、马某等人在霍林郭勒市贸易街南段顺风快递附近一家驴肉馆吃饭，饭后刘孝辉醉酒驾驶张某1的×××号黑色众泰牌小型轿车沿霍林郭勒市建业高层北侧道路由西向东行驶时，与邱某、张某2乘坐的三轮电动车相撞，双方车辆受损，三轮电动车乘车人邱某、张某2受伤。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书（通秉司鉴[2018]酒鉴字第1980号）鉴定，刘孝辉驾车发生交通事故时血液乙醇含量为184.64mg/100ml。案发后，被告人刘孝辉与邱某、张某2达成赔偿谅解协议，刘孝辉一次性赔偿邱某、张某2全部损失及精神赔偿金150000元，邱某、张某2对刘孝辉的行为予以谅解。上述事实，被告人刘孝辉开庭时亦无异议，并有刘孝辉的供述与辩解；被害人张某2、邱某的陈述；证人张某1、黄某、马某证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；刘孝辉抽取血样2张；道路交通事故认定书及送达回执；通秉司鉴（2018）酒鉴字第1980号及鉴定意见通知书；协议书、收条、谅解书；刘孝辉涉嫌危险驾驶案法律文书；发破案报告、被告人基本情况、刘孝辉人员信息、查获经过、刘孝辉驾驶证信息、机动车信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘孝辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘孝辉积极赔偿因其危险驾驶行为受伤的邱某、张某2并取得谅解，酌情从轻处罚。刘孝辉到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘孝辉认罪认罚，可以从宽处理。刘孝辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。综上所述，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人刘孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨海龙二〇一九年十月十四日书记员  孙文娟（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1012号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人陈龙忠，男，1974年6月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人周菊炎，女，1982年12月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人方富祥，男，1963年3月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初1468号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，并支付利息，负担案件受理费2181元、申请执行费2900元。但被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行分配款97281元，优先偿付诉讼费2181元、执行费2900元后，申请执行人实现了债权92200元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥名下有房产，本院依法进行了查封，但申请人同意暂缓处理，此外，未发现被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1012号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈龙忠、周菊炎、方富祥有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒景颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3672号原告：刘法学，男，1949年11月12日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。被告：刘成，男，1980年2月1日出生，汉族，无业，住石嘴山市。被告：赵元（曾用名：赵红），女，1974年2月6日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口。被告：刘艳，女，1977年7月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告：刘洋，男，1990年4月25日出生，汉族，职工，住银川市。原告刘法学与被告刘成、赵元、刘艳、刘洋赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘法学，被告刘成、赵元、刘艳、刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘法学向本院提出诉讼请求：1.请求被告每人承担原告每月生活费500元，按月支付，于每月5日前支付当月生活费；2.判决四被告承担原告因病所需医药费、护理费等。事实和理由：原告与前妻婚生一子二女，即被告刘成、赵元、刘艳；与第二任妻子婚生一子即被告刘洋。2019年10月1日，被告刘成、赵元、刘艳闯入家中，与原告及第二任妻子发生冲突。2019年10月3日，被告刘成、赵元、刘艳再次闯入家中，原告惊吓晕倒，120及110将原告送去医院。原告今年已72岁高龄，体弱多病，身患高血压、糖尿病，已丧失劳动能力，且部分丧失自理能力，现原告与第二任妻子也已离婚，无人照料，原告为此诉至法院。刘成辩称，原告是被告的父亲，被告有义务赡养原告，但被告无能力支付，被告现在每月需要偿还贷款6000多元，且今年3月被告身体摔伤，粉碎性骨折，需要治疗。赵元辩称，被告自己没有工作，此前还服刑十年，现在居住的是廉住房，至今还没有交纳房费，无能力支付赡养费，被告虽然没有跟原告说过话，但能给原告做个饭，照顾原告。刘艳辩称，原告的确帮过被告，但被告一直负债，2013年离婚了还带着13岁的孩子，住着廉住房，被告只能做到原告没有生活来源以及身体不好时去照顾他，被告生母也有一身病。被告的确借过原告1万元，原告要求还钱，被告现正出售店面。刘洋辩称，被告现在每年年薪15万元，也有贷款需要偿还，但被告愿意赡养原告，同意每月支付500元赡养费。本院经审理认定事实如下：被告刘成、赵元、刘艳系原告与前妻的婚生子女，被告刘洋系原告与第二任妻子的婚生子。2019年10月9日，原告与第二任妻子协议离婚。现原告以体弱多病且无人照顾为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现，子女对父母的赡养既是道德义务也是法律义务。本案中，原告年逾七十，且已离异，经济上、生活上均需要照顾，被告刘成、赵元、刘艳、刘洋作为原告的子女，原告要求四人履行赡养义务符合法律规定。庭审中，原告自述其每月退休工资为3800元，再结合庭审中双方的其他陈述，参照本地区城镇居民人均消费性支出标准，本院酌情确定被告刘成、赵元、刘艳每月向原告支付赡养费200元；被告刘洋自愿每月向原告支付赡养费500元，对此本院予以准许。原告要求被告四人承担其因病所需医药费、护理费，但其对此并未举证证实，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘成、赵元、刘艳抗辩无力支付赡养费，因赡养老人系子女之法定义务，故被告三人上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第二款及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘成、赵元、刘艳每月向原告刘法学支付赡养费200元，从本判决生效之月起执行；二、被告刘洋每月向原告刘法学支付赡养费500元，从本判决生效之月起执行；三、驳回原告刘法学的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘法学负担10元，被告刘成、赵元、刘艳、刘洋各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十月二十九日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2745号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区****，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：赵波，男，1980年1月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被告：隋永杰，女，1987年11月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁，地址：辽宁省绥中滨海经济区**3-12> 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告赵波、隋永杰、辽宁云基地置业有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵波、隋永杰立即偿还原告贷款本金212599.28元、利息3423.14元及罚息55.33元，要求其偿还至全部给付之日；三、判令原告有权行使被告赵波、隋永杰提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；四、请求判令被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任； 五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告赵波、隋永杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额230000.00元，合同期限240个月。被告赵波、隋永杰用辽宁东戴河新区云基地院士海小区3号楼2202室作为抵押。后原告与被告辽宁云基地置业有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：赵波、隋永杰未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告赵波、隋永杰未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告赵波、隋永杰、辽宁云基地置业有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取2270.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万麟，女，1971年11月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市抚生路****楼**。法定代表人胡海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住，住所地南昌市都司**/div>法定代表人熊卓军，该办事处主任。万麟诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处房屋行政协议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初156号行政判决及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万麟申请再审称，二审判决第四页第十行“本院认为，上诉人万麟要求认定房屋征收主体资格不合法、评估机构选定不合法、分户评估报告不合法、征收补偿不合法等诉请，已有江西省高级人民法院（2018）赣行终400号行政判决拘束，本院不予评定。”但江西省高级人民法院（2018）赣行终400号，第十页“上诉人主张没有组织听证会对征收补偿安置方案进行听证违法、评估结构的选定程序违法、没有产权调换的房源、没有送达分户评估报告、补偿标准过低。由于本案系对征收决定合法性的审查，上诉人提出的上述主张，系补偿安置争议问题，虽然上诉人已签订了补偿协议，但仍然可以通过补偿安置争议解决程序予以救济，不属于本案审理的范围。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案的补偿协议书仅有货币补偿，内容不合法。综上，恳请撤销原审行政判决，依法确认被申请人对申请人逼签的“西湖区人民政府房屋征收决定书西府征字（2016）第05号之A0216JTT-A065号《南昌市国有土地上房屋征收补偿---货币补偿协议》；请求依法对南昌市西湖区（八一大道275号10栋3单元404室）房屋价格以及相关事项补偿重新评估”。判决南昌市西湖区住房保障和房产管理局、西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处承担全部诉讼费用。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，房屋征收部门与被征收人签订的国有土地上房屋征收补偿协议书没有违反法律法规的强制性规定，万麟早已领取了征收补偿款，双方对于补偿协议约定的义务均已履行完毕。万麟提供的证据不足以证明其签订协议时受到胁迫，其主张以受胁迫为由请求撤销协议不能成立，同时，案涉房屋征收补偿协议以货币方式给予补偿系被征收人自主选择，并未剥夺其选择产权调换的权利，万麟据此提出征收补偿协议内容不合法的主张亦不能成立。原审判决驳回万麟的诉讼请求并无不当。综上，万麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人万麟的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十月二十四日书记员  张建平
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执867号之二 申请执行人王忠义。被执行人席选民。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初302号民事判决书执行王忠义与席选民买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人席选民偿还申请执行人砖款123773元，并加倍支付迟延期间的债务利息，支付案件受理费2800元，承担本案执行费1799元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其名下的银行账户进行了冻结，对其财付通账户存款15764.19元进行了扣划，并由申请执行人领取；本院对其户籍所在地的村委会进行查询，村委会开具证明一份，证明被执行人席选民现独自生活，生活困难；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对其采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十 月 十五日                           书  记  员       李  彦 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1007号申请执行人：宋孝镇，男，1968年12月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路3号，统一社会信用代码91341102610572743K。法定代表人：赵留生，该公司总经理。本院在执行宋孝镇与安徽天林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人宋孝镇于2019年10月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年十月三十日代理书记员  陈薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6971号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。法定代表人：陈佳，公司总经理。被告：赵卫健，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告赵卫健物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月10日向本院申请，撤回对被告赵卫健的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十月二十二日代书记员  邵聪聪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2306号 申请执行人：于晶晶，女，汉族，1986年5月21日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：王弟平，男，汉族，1978年4月15日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人于晶晶与被执行人王弟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）甘1102民初9号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于晶晶于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款7000元、案件受理费25元及执行费50元。 执行过程中，申请执行人于晶晶与被执行人朱爱斌达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人于晶晶与被执行人王弟平民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十月二十三日 书记员 高煜涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3761号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。负责人：李海，总经理。委托诉讼代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住内蒙古通辽市。被告：梅花，女，1968年4月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。被告：包玉山（系梅花丈夫），男，1968年12月30日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。被告：岩青，男，1980年3月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗阿都沁苏木司法所公务员，现住内蒙古通辽市。被告：小英，女，1978年12月6日出生，蒙古族，农民，科尔沁左翼后旗阿都沁苏木政府公务员，现住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称翼龙贷中心）与被告梅花、包玉山、岩青、小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翼龙贷中心的委托书诉讼代理人平平、被告岩青到庭参加诉讼，被告小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告梅花、包玉山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元、利息33100元[60000元×1.5%×5个月（2016年11月20日至2017年4月20日）+60000元×2%×23个月25日（2017年4月20日至2019年4月15日）]，因向借款人实际交付的借款是54000元，现按照本金54000元及相应利息主张，对超出部分予以放弃；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，被告梅花、包玉山因扩大养殖工模，共同通过我公司p2p平台从贷出方佐英借款60000元，约定月息1.5%，按月还息，借款期限12个月，逾期罚息每日为本金的1%。由被告岩青、小英提供担保。如到期不还罚息按月息2%计算利息。借款人超过30天未还款时我公司按照约定由系统自动发布债权转让通知，翼龙贷网上平台自动收购借出方债权。被告梅花将借款时间到2016年11月20日之间7个月的利息清偿完毕。现要求被告偿还本息合计93100元，要求被告岩青、小英承担连带担保责任。因在放贷时收取服务费10%（北京平台直接扣去借款金额的6%,向我们公司交纳4%的服务费），实际给借款人转账交付的金额为54000元。被告梅花、包玉山自2018年10月至今一直外出务工，无法确的联系。梅花未作答辩。包玉山未作答辩。小英未作答辩。岩青辩称，确实有此事。我以为被告梅花、包玉山一直在偿还，起诉才知道他们没按时偿还。我是担保人，钱我没用，我也只能帮着向被告梅花、包玉山催要。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：担保函书面约定了担保方式是连带担保、担保期间是主债务履行其届满之日起二年，即2019年4月21日前均在被告岩青、小英的保证期间内。认定上述事实有原、被告告陈述及原告出示的借款合同、担保函、和网络借款电子借条各一份，被告岩青对证据无异议，本院予以采信。本院认为，原告翼龙贷中心与被告梅花、包玉山债权债务关系明确，被告梅花、包玉山应当积极偿还。借款人梅花因扩大养殖规模从原告提供的平台借款，并且在借款合同中亦有其丈夫被告包玉山相关签字，属于夫妻共同债务，原告要求二人共同偿还债务符合法律规定。被告岩青、小英自愿提供担保，并且起诉时间在约定的担保期内，其二人应当积极履行担保义务。对被告梅花已经偿还的7个月利息中，超出以54000元本金计算利息的部分即630元（6000元×1.5%×7个月），应当视为偿还本金。原告主张的月1.5%借期内利息符合双方约定，月2%的逾期利息少于双方约定、不违反法律规定，但均应以剩余本金作为基数进行计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅花、包玉山于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款53370（54000元-已偿还630元）；二、被告梅花、包玉山于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款利息29439元[53370元×1.5%×5个月（2016年11月21日至2017年4月20日）+53370元×2%×23个月25日（2017年4月21日至2019年4月15日）]；三、被告岩青、小英与被告梅花、包玉山承担连带给付责任；四、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心负担258元；被告梅花、包玉山共同负担1870元，被告岩青、小英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年十月九日书 记 员  包志培
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4872号上诉人（原审原告）：李伟只，男，1984年5月6日出生，汉族，住安阳市开发区。被上诉人（原审被告）：张彦科，女，1985年6月14日出生，汉族，住安阳市汤阴县。上诉人李伟只因与被上诉人张彦科民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民再5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟只于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李伟只在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李伟只撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李伟只负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月十二日书记员 翟姗姗
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12209号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人谭承强等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人谭承强等人行政非诉执行等案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017615号等处罚决定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表：            序号              案号              被执      行人              处罚决定文号              立案      标的              执行标的              查证      结果                  1              （2019）粤0304执12209号              谭承强              B0017615              30000              30350              586.9元                  2              （2019）粤0304执12210号              邓同树              G0001803              30000              30350              178.44元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2666号 原告：池秀松，女，1972年1月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：谭世德，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告池秀松、谭世德与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告池秀松、谭世德的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款124673元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为B-113，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告池秀松、谭世德为被告开发的彰泰·睿城15栋1单元902室的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告池秀松（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为B-113号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186880元。原告池秀松、谭世德于2013年11月16日向被告支付了转让费186880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告池秀松、谭世德的诉讼请求。 本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取1397元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2794元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6851号 原告：徐志辉，男，1986年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨红梅，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：李兵，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告徐志辉与被告李兵债权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐志辉及其委托诉讼代理人杨红梅、吉艮芹到庭参加诉讼;被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款77800元及利息（利息自2017年12月31日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告拖欠原告舞台设备租赁安装费用77800元，并于2017年2月13日出具欠条，承诺于2017年12月30日前结清。然被告未按承诺履行付款义务，经原告多次催讨未果。故原告诉来法院，望判如所请。 被告李兵未作答辩。 经审理查明：2017年2月13日，李兵向徐志辉出具欠条一份，载明“今欠徐志辉合计人民币柒万柒仟捌佰元整，现还款计划如下：于2017年3月30日前支付合计人民币贰万元正，于2017年5月30日前支付合计人民币贰万元整，余款于2017年12月30日前结清”。 欠条出具后，徐志辉多次向李兵催讨付款未果。现徐志辉持该欠条诉至本院。 审理中，徐志辉陈述称，欠款系李兵向其租借舞台灯光设备的费用，双方自2014年起即开始合作。欠条出具后，李兵就结欠款项分文未付。 以上事实，有原告徐志辉提供的欠条、微信沟通记录及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据徐志辉持有的欠条，可以证实李兵结欠其款项77800元并承诺于2017年12月30日付清的事实；因李兵既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对徐志辉主张李兵欠款未付的事实予以采信,对其主张李兵支付上述款项及逾期付款利息的诉讼请求均予以支持。李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效之日起七日内支付原告徐志辉77800元及逾期付款利息（以77800元为基数，自2017年12月31日起至实际履行之日至，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，减半收取961元，由被告李兵负担，于本决生效之日起七日内直接向原告徐志辉履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李尧 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28186号原告：刘卓，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘卓与被告延若河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓、被告延若河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓向本院提出诉讼请求：1．判定被告立即归还原告本金50万元；2．判定被告自借款之日起按照央行同期贷款利率的四倍支付利息；3．本诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月29日向原告亲笔签名借款伍拾万元整，通过银行转账，并于2015年4月29日在北京市方正公证处做了借款公证。2017年、2018年多次催促未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告延若河答辩称，认可原告起诉的基本事实，50万元我收到了，未向原告偿还该笔钱款，也未偿还利息。但我认为本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告（贷款人、乙方）、被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元，用于资金周转。借款期限为自贷款人向借款人实际转账之日起4个月。利息按照央行同期贷款利率四倍计算。如甲方未按合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付剩余借款本金的万分之五作为违约金。原告于2015年4月29日向被告转账给付50万元。原告提交短信记录显示：2017年12月至2018年1月期间，原告问被告：老延你款怎么样了，怎么回事，电话不接，到了定好的日子你就不接电话，这也不是事，到底怎么样你给个准话。你有事我把钱借给你应急，到现在你连电话都不接，没有这么干的吧。被告于2018年1月26日回复，刘卓您好，我月底先给你三万。原告提交微信记录显示因其无法电话与被告取得联系，其又通过他人向被告催款。上述事实，有借款合同、短信、微信及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。原告于2015年4月29日通过转账方式向被告提供借款50万元，双方约定借期4个月，被告应当于2015年8月28日前归还欠款，被告逾期未能还款应当承担返还欠款并给付违约金的责任。双方约定借期内利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息双方约定按照剩余借款本金的日万分之五计算，原告超出该标准的部分，本院不予支持。原告提交的短信称“你有事我把钱借给你应急”，与借款合同的借款用途相互印证，被告称原告系向被告催要租车押金，未提交有效证据予以证明，本院不予采信，原告于2017年12月向被告催要借款，发生诉讼时效中断之法律效果，被告辩称诉争债务已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告延若河返还原告刘卓欠款500000元及利息（以500000元为基数，2015年4月29日至2015年8月28日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2015年8月29日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、驳回原告刘卓的其他诉讼请求。如果被告延若河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告延若河负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  甘源远人民陪审员  王玉敏二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7512号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐文秋，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告唐文秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计39983.14元（截止2019年4月15日，欠本金余额17995.86元、利息19952.55元、费用2034.73元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年10月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××95的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金17995.86元、利息19952.55元、费用2034.73元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金1500.61元，单项增值服务费21元，分期手续费513.12元）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息、费用及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述2019年4月16日后不会产生费用，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文秋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金17995.86元、利息19952.55元、费用2034.73元；二、被告唐文秋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告唐文秋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨森艳
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1124行初123号 原告李月华，男汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人蒋美娣，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。 被告永州市零陵区城市管理和综合执法局，住所地零陵区潇水中路**。 法定代表人杨宏伟，该局局长。 副职负责人唐光明，该局副局长。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告李月华不服被告永州市零陵区城市管理和综合执法局限期拆除决定一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年9月12日向被告永州市零陵区城市管理和综合执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋美娣、王锴，被告永州市零陵区城市管理和综合执法局的副职负责人杨宏伟和委托代理人李琼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为湖南省永州市零陵区朝阳办事处杨梓塘居委会**居民，在该村有自建房屋一栋房屋系旧房（1.2008年雪灾压垮房屋，当年中央有下文支持重建；2.2009年社区给原告发了新建房屋的门牌号，原告拿到门牌号之后在2010年才建造的；3.经杨梓塘村民小组签字确认同意及永州市零陵区建设局批准同意建造，是合法房屋；4.原告符合一户一宅建造；5.即使无雪灾，原告家房子只有89平方米，太窄了，满足不了原告祖孙三代居住）无法居住，2010年经村、镇有关部门批准所建。被告2019年2月16日曾作出了《永州市零陵区城市管理行政执法局限期拆除决定书》（永零城管限拆决字（2018）第007号）为由要求原告限期拆除房屋，并于2019年8月22日作出永零城管公字[2009]第1号公告（以下简称公告），原告没有收到上述决定书，对于决定书不知情，现被告以上述决定书为依据要求原告拆除自建的房屋，程序违法，超越职权。被告作出公告的行为明显违反相关法律规定且侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.撤销被告2019年2月16号作出的永零城管限拆决字[2018]第007号《永州市零陵区城市管理行政执法局限期拆除决定书》；2本案诉讼费由被告承担。 被告永州市零陵区城市管理和综合执法局辩称，一、被告于2019年2月13日作出的《限期拆除决定书》（永零城管限拆字[2019]第007号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、本案已经超过行政诉讼的起诉期限。涉案《限期拆除决定书》于2019年2月13日作出，并于2019年2月16日向原告送达。涉案《限期拆除决定书》中已经告知了原告李月华有提起行政诉讼或行政复议的权利。原告李月华未在法定起诉期限内提起行政诉讼，应依法裁定驳回其起诉。 经审理查明，2018年8月6日，零陵区中心城区控违拆违领导小组办公室作出《关于要求对朝阳柳子社区、七里店向家亭社区疑似违法建筑定性的函》，要求各职能部门对包括原告李月华在内的14户房屋是否系违法建筑进行定性。原永州市国土资源局零陵分局、永州市零陵区住房和城乡建设局、零陵区城乡规划局对原告李月华房屋进行定性后，认定涉案房屋未取得用地审批资料、未办理建设工程规划许可手续且涉案建筑无法采取改正措施消除对规划实施的影响，系违法建筑。被告永州市零陵区城市管理行政执法局认为原告李月华未办理建设工程规划许可手续，擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，同时涉案房屋无法采取改正措施消除对规划的影响，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，于2019年2月13日作出了永零城管限拆决字（2018）第007号《限期拆除决定书》，责令原告李月华在收到该决定书之日起15日内将位于零陵区朝阳办事处萍阳南路105-73号的违法建筑自行拆除。该决定书告知了原告依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告工作人员于2019年2月16日至原告李月华家中送达永零城管限拆决字（2018）第007号《限期拆除决定书》，因原告不在家向其母亲送达，在原告母亲拒绝签字的情况下，邀请了朝阳街道办事处工作人员秦家欢及柳子街社区居委会主任眭正茂到现场见证，将该《限期拆除决定书》留在原告家中，对送达过程进行了拍照，电话通知了原告，并在送达回证上记明了拒收事由和日期，二位见证人员在送达回证上签了字。原告认为自己没有收到该《限期拆除决定书》，对其不知情，被告程序违法，超越职权，侵犯了其合法权益，于2019年9月4日起诉至本院。 另查明，永州市零陵区城市管理行政执法局现已更名为永州市零陵区城市管理和综合执法局。涉案房屋系原告李月华从其父亲李检来处所继承。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。原告认为自己没有收到（2018）第007号《限期拆除决定书》，而被告已经于2019年2月16日通过留置送达的方式向原告进行了送达，其留置送达符合上述法律规定。因此，原告于2019年2月16日收到永零城管限拆决字（2018）第007号《限期拆除决定书》，而于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定6个月的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李月华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯宝英 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  何章保 二〇一九年十月十二日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计325,100.70元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海宁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币325,100.70元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1901号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：朱影，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。被告：张兴涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告张兴涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行委托诉讼代理人朱影到庭参加了诉讼，被告张兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款53477.01元（其中本金44298.51元，截止2018年12月27日透支利息及滞纳金9178.50元），并支付以欠款53477.01元为基数按日万分之五计算自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月27日，被告共欠透支本息及滞纳金53477.01元，其中本金44298.51元，透支利息及滞纳金9178.50元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张兴涛未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，张兴涛向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，张兴涛使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月27日，张兴涛共欠透支本息及滞纳金53477.01元，其中本金44298.51元，透支利息及滞纳金9178.50元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告张兴涛之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。张兴涛应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请张兴涛支付截止2018年12月27日透支本息及滞纳金53477.01元，其中本金44298.51元，透支利息及滞纳金9178.50元，并支付以欠款53477.01元为基数按日万分之五计算自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兴涛于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金44298.51元及利息、滞纳金（截止2018年12月27日透支利息及滞纳金9178.50元，并以欠款53477.01元为基数按日万分之五支付自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，因适用简易程序减半收取568.50元，由被告张兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  陈文泉二〇一九年十月十二日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执405号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：詹海宝,男,汉族,1986年5月8日出生,住太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹海宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64110号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月30日，甲方（出借人）李晓玲与乙方（借款人）詹海宝，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方詹海宝向甲方李晓玲共计借款本金3600元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为319.86元。协议同时约定，乙方詹海宝应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，詹海宝收到出借人李晓玲根据该协议约定交付的借款本金3600元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人李晓玲将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64110号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人李晓玲与借款人詹海宝的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方詹海宝的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64110号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64110号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1444号之十三申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人郭恒。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1444号之十三裁定书，已向被执行人郭恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭恒在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇一九年十月十五日书记员  杨 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5264号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。负责人：方松伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：刘雪，女，汉族，系学生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋世昌，男，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：肖强，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳潞达出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：陈凯，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市太子河区八一街晟雅格林****。负责人：赵艳丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李景茂，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李景荣，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所，住所地沈阳市沈河区div>负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂，住所，住所地辽阳市文圣区div>投资人：任丽萍，该单位厂长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所，住所地辽宁省辽阳市白塔区div>负责人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人刘雪、宋世昌、肖强、辽阳潞达出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称浙商保险）、李景茂、李景荣、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）、刘志华、辽阳市文圣区小屯水泥制品厂、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称辽阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本起事故造成多人受伤，由此引发多起案件均在诉讼过程中。从一审判决内容来看，存在事实查明、论述与计算不清及各赔偿主体责任认定与交通事故责任认定书认定的各方责任不相一致的问题，故本案应发回重审，在查明相关事实，准确分配各赔偿主体的赔偿责任、正确计算赔偿数额及恰当分配保险赔付款后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4420号；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审预收案件受理费共计2322元，退还刘雪、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司各1161元。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月三十日法官助理华荻书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1065号罪犯黄厚标，男，1989年6月5日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年3月2日作出（2015）阳春法刑初字第154号刑事判决，认定被告人黄厚标犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金3万元。宣判后，被告人黄厚标不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）粤17刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出（2018）赣09刑更509号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄厚标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/8；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄厚标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄厚标减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年3月16日起至2019年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执605号之一 申请执行人：李霞，女，1997年1月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：李仕然，男，1972年11月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。李霞之父。 被执行人：吴荣元，男，1978年4月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：邓氏绿，女，1982年6月12日出生，瑶族，广西凌云县人，住岑溪市。 被执行人：吴某，男，2002年9月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：吴汝同，男，1974年7月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人李霞与被执行人吴荣元、邓氏绿、吴某、吴汝同机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2376号民事判决，申请执行人请求被执行人吴汝同赔偿64196元、吴荣元、邓氏绿、吴某赔偿14557元，并由吴荣元、邓氏绿、吴某对吴汝同赔偿款64196元承担连带赔偿责任，并由被执行人承担案件受理费1462元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人吴荣元、邓氏绿、吴某没有依法报告财产，四被执行人均没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人进行了限制消费，并将吴荣元、邓氏绿、纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为80215元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申19号再审申请人（原审原告）：韩某1，男，1954年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：韩某2，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：韩某3，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：韩某4，女，1958年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人韩某1与再审被申请人韩某2及第三人韩某3、韩某4继承纠纷一案，不服本院（2019）豫1726民初2931号民事判决，认为原审判决很不公平、很不公正、很不合理为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人韩某1认为原审判决错误认定原、被告均未实际履行协议的问题，经审查，原、被告在签订养老送终协议后，双方均未严格按照协议约定实际履行，且协议约定的部分内容涉及第三人的权利义务。关于申请人认为原审判决分配比例不公、不合理的问题，原审判决在划分继承比例时已经综合考虑子女对父母生产、生活的帮助多少及赡养情况进行划分，原审判决继承比例并无不当。申请人认为判决酌定母亲的剩余遗产总额90000元是错误的问题，原审认定原、被告父亲韩振法去世后的抚恤金及其母亲在世期间所领取的遗属补助、农村居民年满六十周岁领取的新农保三项共计157862.8元。在原、被告母亲去世时及去世后为办理丧葬事宜存在部分支出，原审判决酌定李全贞的剩余遗产总额为90000元并无不当。综上所述，原审理认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。综上，申请人韩某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。审 判 长  罗洪林审 判 员  罗 强人民陪审员  石 磊二〇一九年十月十八日书 记 员  郭 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保897号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：张平，男，汉族，1975年7月21日出生，住址四川省江安县。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张平所有的价值2400元的财产予以查封（扣押、冻结），但本院依法书面通知要求其提供担保后，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司拒绝提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 赵 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐世杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1973号 原告：胡小燕，女，1983年5月3日出生，汉族，住江西省南城县。 委托代理人邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 委托代理人杨晓霞，女，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。一般授权代理。 原告胡小燕与被告尧中华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小燕及其委托代理人邱应祥、被告尧中华的委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小燕诉称：2019年5月被告委托原告加工服装2040件，加工费每件10.5元总计21420元。之后，被告未支付该加工费，因此，原告将为被告加工的第二批1200件服装扣留。2019年7月19日在新丰街镇派出所人员的主持下双方达成调解协议，被告支付加工费21420元，原告将剩下的1200件服装交予被告，被告则于2019年8月20日将剩余加工费13440元支付给原告。到期后被告却未支付加工费，新丰镇派出所人员多次向被告催款，被告均以种种理由拒付，故诉至法院要求判令被告立即支付加工费13440元并承担诉讼费。 被告尧中华辩称：原告加工的服装质量有问题，导致服装现在还在仓库未交付。在派出所签订协议是原告胁迫被告的行为，被告写协议是违心的，是原告趁人之危，是原告扣押我方货物时我方被迫写下的协议，该协议是无效的，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月，被告委托原告加工一批服装2040件，双方约定每件加工费10.5元，共计加工费人民币21420元。之后被告又委托原告加工一批服装1200件。因被告未支付前一次加工费21420元，故原告将第二次加工服装予以扣留，为此双方发生纠纷。2019年7月19日双方在南城县公安局新丰街镇派出所工作人员的主持下签订协议书1份。该协议载明：1、尧中华立即支付上两批的货物加工费贰万壹仟肆佰贰拾元整，共计人民币21420元。2、胡小燕明日将加工的货物马甲（1200件）交付尧中华，尧中华于接受该批货物马甲后三十日（即2019年8月20日）支付加工费给胡小燕，马甲加工费共计壹万叁仟肆佰肆拾元，共计人民币13440元。被告之后以原告交付的马甲存在质量问题拒付加工费，为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付加工费13440元并承担本案诉讼费用。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告委托原告进行服装加工，原告完成了加工任务，被告就应当支付加工费。被告未按约定足额支付加工费，构成违约。故原告要求被告支付加工费的诉请，应予支持。被告辩称原告加工的服装存在质量问题和协议书是在原告胁迫下签订的，未向法庭提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告尧中华在本判决书生效后十日内给付原告胡小燕拖欠劳务加工费人民币13440元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币136元，减半收取68元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月三十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执17号之三申请执行人：济源环球运输有限公司，住所地济源市济水大街东段赵礼庄路口。法定代表人：周合军，该公司董事长。被执行人：朱四录，男，1970年10月13日出身，汉族，住所地焦作市山阳区。被执行人：杨金平，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地：焦作市山阳区。被执行人：魏延军，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地济源市。本院依据（2017）济仲调字第20号号裁决书受理济源环球运输有限公司申请执行朱四录、杨金平、魏延军租赁合同纠纷一案，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人济源环球运输有限公司向我院提出书面申请，请求撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第之规定，裁定如下：终结（2017）济仲调字第20号裁决书的执行。本裁定送到后即生法律效力。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十月十四日书记员  李梦雅