wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1015号申请执行人张家港金冠化工有限公司(以下简称金冠公司)，住所地张家港。法定代表人邓金刚，该公司董事长。被执行人宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司），住所地宜兴,机构代码74481267-7。法定代表人芮永平，该公司董事长。金冠公司与新光公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月27日作出的（2013）宜商初字第1974号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：新光公司应支付金冠公司2631180.71元及利息，因新光公司未按期履行，申请执行人金冠公司于2014年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，同年6月18日裁定终结本次执行程序，2019年10月11日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，本院于2018年10月26日被本院作出的（2018）苏0282破6号之一民事裁定书，认为新光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，裁定宣告新光公司破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）宜商初字第1974号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执819号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：罗文君，女，汉族，1989年3月20日生，四川省罗江县号。 李勇明申请执行罗文君仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第20862号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省罗江区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20862号裁决书由四川省罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2581号 原告：青岛金宏顺房地产开发有限公司，住所地青岛市市**台湾路**。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：青岛荟龙轩餐饮管理有限公司，住所地青岛市市**台湾路**。 法定代表人：于国鑫，职务总经理。 委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。 原告青岛金宏顺房地产开发有限公司诉被告青岛荟龙轩餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛金宏顺房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛金宏顺房地产开发有限公司负担。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈思宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1320号原告：南京方成物业管理有限公司（统一社会会信用代码9132010271621977XF），住所地在南京市玄武区珠江路517号。被告：李荣海。本院在审理原告南京方成物业管理有限公司诉被告李荣海物业服务合同纠纷一案中，原告并未明确被告李荣海的具体身份信息，本案被告主体信息并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京方成物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十月八日书记员  陈燕
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初692号原告：邓海生，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：王文杰，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨相探，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：黄东花，女，1963年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告邓海生与被告王文杰、第三人黄东花装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海生，被告王文杰及其委托诉讼代理人杨相探，第三人黄东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文杰支付在2017年拖欠原告装修人工费4000元；2、判令被告王文杰赔偿人工费、差旅费等费用1200元。事实和理由：2017年秋，在车田镇居住的黄东花的一套楼房落成后，要进行装修。房东黄东花与租户王文杰协商同意请我去装修，三方签订了书面的合同，各执一份。合同约定：在工程装修完工后，由王文杰先支付总金额14000元的70%，余款则在2018年5月底付清。到2018年5月31日，我去追讨余款时，王文杰就以卫生间渗水为由拒不支付。装修卫生间的防水材料是由被告王文杰自己提供的，已经老化，不能再用，是被告自己执意要用，责任应当归咎于被告，而不应当由原告来承担。因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告王文杰辩称，一、原告于2017年秋承包房东黄东花房屋一、二层装修工程配套技术质量虚假，导致房屋及厕所卫生间渗水，空气中有臭味，直接影响被告正常的居住生活。二、责令原告及时对房屋及厕所进行重修改造，对于欠原告的工程款3000元，只要原告重修改造完毕验收合格自会全额付清。三、本案的诉讼费，由原告承担。第三人黄东花未作书面陈述，在庭审中表示，其意见与被告王文杰的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年秋，第三人黄东花将其在龙川县车田镇的房屋第一、二层出租给被告王文杰使用，期限10年，商定由被告王文杰出资对该房屋的第一、二层进行装修。被告王文杰委托第三人黄东花寻找装修师傅，第三人黄东花找到原告邓海生。原告与被告、第三人于2017年11月19日签订了一份书面的《合同书》，约定前述房屋的第一、二层由原告进行装修施工，装修工程款为14000元，工程完工后被告王文杰付总工程款的70%，余款于2018年5月底付清。2018年1月份工程完工后，被告王文杰按照约定支付给原告工程款11000元，剩余款项未支付。2018年1月份被告入住该房屋。2018年5月底，原告向被告王文杰追讨剩余工程款时，被告王文杰以房屋卫生间渗水，工程质量不合格等为由拒绝支付剩余的工程款，并要求原告返工维修，双方因此产生纠纷。2018年9月3日，原告就此事向车田镇人民政府反映，请求政府协调处理，后因被告未到场，处理未果。原告遂于2019年4月22日向本院提起诉讼。原告称与被告王文杰、第三人黄东花口头协商增加人工费1000元，被告及第三人黄东花口头表示同意，原告认为被告尚欠工程款4000元。被告及第三人黄东花对此予以否认。原告未能就此项主张举证证实。以上事实有原告的身份证复印件，被告及第三人的身份证复印件，合同书，车田镇人民政府的信访事项处理意见书及本院前往现场拍摄的照片、本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，三方签订的《合同书》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，因此该《合同书》是合法有效的。原告完成装修工程后，双方未进行验收、结算，被告于2018年1月份入住案涉房屋，应视为其认为房屋装修工程已合格，且无证据证实是原告所做装修工程的质量存在问题导致漏水，不能排除房屋自身构造存在问题所致漏水的可能，亦不能排除被告使用房屋不当所致房屋漏水的可能。被告及第三人均未向本院申请对原告所做装修工程的质量是否存在问题进行司法鉴定。被告应承担举证不能的相应法律后果。因此被告主张原告所做装修工程存在质量问题导致漏水，缺乏依据，本院不予采纳。被告以原告装修工程存在质量问题拒付工程款，理由不足，本院不予支持。现原告按照约定完成了对房屋的装修工作，被告应当按照约定向原告支付剩余的装修工程款3000元。至于原告称口头协商增加人工费1000元，被告尚欠装修工程款4000元，因原告对此未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本院认为应按三方合同约定工程总款14000元进行结算，被告已支付工程款11000元，尚应支付给原告3000元。至于原告要求被告王文杰赔偿人工费、差旅费等费用1200元。对此本院认为，原告未能举证证实费用确已发生，应承担举证不能的相应法律后果，本院对原告该项诉讼主张不予采纳，对其该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文杰在本判决发生法律效力后十日内支付给原告邓海生3000元。二、驳回原告邓海生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王文杰负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  胡文东人民陪审员  魏惠平二〇一九年十月九日法官助理陈慧玲书记员张文敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8746号原告：北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**枫蓝国际中心******。法定代表人：吴强华，董事长。委托诉讼代理人：荣中哲，系该公司销售经理。被告：中国电信股份有限公司如皋分公司，住所地如，住所地如皋市如城街道福寿西路**v>法定代表人：徐东建。原告北京数字政通科技股份有限公司与被告中国电信股份有限公司如皋分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告北京数字政通科技股份有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京数字政通科技股份有限公司撤诉。案件受理费455元，由原告北京数字政通科技股份有限公司承担。审 判 员 刘斌二〇一九年十月三十一日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终70号上诉人（原审原告）：唐美莲，男，1980年12月24日出生，汉族，广西全州县人，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：罗国品，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人唐美莲与被上诉人罗国品民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2409号民事裁定，向本院提出上诉。唐美莲上诉请求：撤销原审民事裁定。事实和理由：上诉人将自己的挖机租给被上诉人使用，在使用过程中因山体塌方导致上诉人的挖机受到损坏，驾驶人员也受到损伤。事后，上诉人与被上诉人双方对挖机的修理及驾驶员医疗费等进行了和解，达成和解协议。协议约定：驾驶室损坏的修理费和剩余租金合计38000元，拖车费9000元，驾驶人员的医疗费用15000元等三项费用都由被上诉人承担，被上诉人未全部履行支付义务。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，上诉人系因被上诉人未履行支付货币义务而对其起诉，本案争议的标的为支付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案的履行地。因此，本案应由上诉人所在地即凯里市人民法院管辖。本院经审查认为，从唐美莲的起诉状来看，其诉讼请求是判令罗国品支付剩余赔偿款32500元及利息，本案是因罗国品租赁其挖机的过程中遭遇山体塌方，导致挖机受损、驾驶员受伤，原审法院将案由定为民间借贷纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，罗国品的住所地为湖南省邵东县，故湖南省邵东县人民法院具有管辖权。原审法院适用法律错误，但是裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月十七日法官助理章杰书记员李璐超
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初105号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：舟山市普陀区钻石时代娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路248号6-8楼。法定代表人：代李。原告苏梦诉被告舟山市普陀区钻石时代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告苏梦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告苏梦负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  许旭涛人民陪审员  杨雪青二〇一九年十月十七日法官助理钱静代书 记员  张雯雯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2396号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：张支国，男，1960年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审33号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人张支国土地行政管理一案，被执行人张支国应自收到本行政裁定书之日起十五日内自行拆除违法占地131.12平方米修建的设施与建筑物356.88平方米，并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保940号 申请保全人：杨廷兰，女，汉族，1968年11月25日出生，住平昌县江口镇××号，身份证号码5130281968××××××××。 被保全人：龙太江，男，汉族，1969年7月23日出生，住平昌县江口镇××号，身份证号码5130211969××××××××。 申请保全人杨廷兰与被保全人龙太江财产保全一案，本院依据申请保全人提出的财产保全申请，作出(2019)川1923民初3126-1号民事裁定书，准予冻结被保全人的银行账户内资金。现已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人龙太江在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县汉王庙支行62×××85账户内有存款189970.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人龙太江在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县汉王庙支行62×××85账户内存款189970.00元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙成玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1873号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：周某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人周某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初731号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。依据（2019）宁0221民初731号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资3065元。 本院于2019年6月20日依法向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周某名下的工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月10日将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的3065元，执行费50元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初753号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人解艳霖，男，1976年2月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人解艳霖犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人解艳霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年3月1日0时许，被告人解艳霖酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人解艳霖静脉血中检出乙醇成分，其含量为131.34ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人解艳霖的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，机动车、驾驶人信息查询结果单，委托书，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人解艳霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人解艳霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月1日0时许，被告人解艳霖酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿二环主路行驶，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人解艳霖静脉血中检出乙醇成分，其含量为131.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人解艳霖如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人解艳霖的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，机动车、驾驶人信息查询结果单，委托书，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人解艳霖醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解艳霖在二环主路行驶，量刑时予以考虑。被告人解艳霖如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解艳霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 孟瑶芫人民陪审员李跃斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张    雨    欣
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7654号原告：程文芳，男，1972年9月16日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。被告：单亚辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告程文芳与被告单亚辉、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告程文芳到庭参加诉讼，被告单亚辉、刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还借款肆拾贰万元（420000元整）；2.要求二被告偿还借条约定的从2018年7月1日至诉讼之日止，借款所产生的利息105500元（按月息2%计算，其中2019年4月已偿还的4500元已扣除）；3.要求二被告在借款还清以前，一直按月息2%支付利息，直至还清为止；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月，被告单亚辉以开发别墅为由向原告借款，原告当时觉得被告有经济能力，分多次借给被告420000元，后被告单亚辉不接原告电话，也不回信息。原告又多次找到被告刘敏，刘敏以借条上未签字为由，拒不还款。借款几个月后，被告单亚辉与被告刘敏办理离婚手续，单亚辉在合肥负责刘敏物流业务，刘敏在临泉负责物流业务，并且二被告由通话记录及微信转账，二被告离婚有恶意逃避债务的嫌疑。2018年原告多次找到被告单亚辉协商还款，被告单亚辉也多次承诺还款，但仅支付半个月利息后以无能力还款为由，不再还款。原告起诉至法院。被告单亚辉未答辩，亦未向本院提举证据材料。被告刘敏未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月被告单亚辉向原告程文芳借款240000元，2018年六七月份被告单亚辉向原告出具借条一张，载明：“本人单亚辉因家庭需要，向程文芳借款人民币肆拾贰万元整，小写（￥420000.00元）定于2018年12月8日前归还，借款人已全额收到借款肆拾贰万元整（￥420000.00元）从借款之日算起第七个月还款壹拾万元整，余款再分5月还清。每月还款6.4万元整，如果第七月不能还款壹拾万元整，则所有欠款均按月息3%付息，一直到还清为止。同时该借款以家庭生意刘敏物流公司作抵押，包括公司经营权、线路权，所有公司业务电话号码，手机号码及公司叉车一部，货车4部，三轮车5部。借款期内刘敏物流公司资产不得变卖和转让。具借人：单亚辉见证人：2017年12月8日”。借款到期后，原告多次催要该借款，被告仅偿还4500元利息，现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：被告单亚辉、刘敏于2018年5月22日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（1）原告程文芳与被告单亚辉之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自已的义务，原告履行了给付义务，被告未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。（2）关于借款本金，虽然单亚辉给程文芳出具的借条载明借款本金为420000元，但是据程文芳与单亚辉陈述，该420000元包含本金和利息，结合原告的转账记录与程文芳、单亚辉的陈述，本院认定实际借款本金为240000元。（3）关于借款时间，程文芳与单亚辉均认可实际借款时间为2017年12月8日，本院予以确认。（4）关于借款利息，因双方约定利率过高，原告要求按月利率2%支付利息不违反法律规定，其请求应予支持。被告单亚辉应支付原告程文芳借款利息101100元（自2017年12月8日暂计算至2019年10月8日共计105600元，扣除原告诉状认可的已偿还利息4500元）。（5）原告主张被告刘敏应承担还款责任。该笔借款虽然发生在单亚辉与刘敏夫妻关系存续期间，借条中也载明借款系家庭需要，但该借条的实际书写时间在单亚辉与刘敏离婚之后，系单亚辉个人所出具，刘敏未在借条上署名，事后又未对上述借款予以追认，且原告举证的证据不能证明上述借款用于家庭共同生产经营或共同生活，故该项主张本院不予支持。（6）被告单亚辉、刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告程文芳借款本金240000元及利息101100元（利息暂计算至2019年10月8日，以后利息按月息2%计算至还清之日）；二、驳回原告程文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告程文芳负担600元，被告单亚辉负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇一九年十月二十一日书记员  周晓晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人再法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1943号原告：宜昌雅斯商业物业管理有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城长江大道23号，统一社会信用代码91420581050011488U。代表人：肖红，该公司经理。委托诉讼代理人：郭正文，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱华波，男，生于1979年2月1日，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜都市，原告宜昌雅斯商业物业管理有限公司宜都分公司与被告朱华波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌雅斯商业物业管理有限公司宜都分公司撤回起诉。案件受理费190元,由原告负担。审判员  姚洪涛二〇一九年十月三十一日书记员  江 頔
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1824号上诉人（原审被告）：岚某。法定代表人：杨某1，该社社长。被上诉人（原审原告）：岚县扶贫开发投资有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，女，该公司职工。原审被告：岚县鑫达新能源汽贸有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。上诉人岚某因与被上诉人岚县扶贫开发投资有限公司、原审被告岚县鑫达新能源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院作出的（2019）晋1127民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人岚某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人岚某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十月八日书记员 王 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22563号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告洪彧，男，1976年2月22日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪彧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币226694.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币226694.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更883号罪犯许云生，男，汉族，1972年10月24日出生，小学文化，河北省邢台市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）巢刑初字第20号刑事判决，以被告人许云生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许云生不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）皖刑终字第0325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年12月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许云生在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许云生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许云生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等情形，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许云生减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年12月1日起至2032年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4783号 原告：谢修望，男，1976年9月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐银波，男，1976年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈晓芬，女，1973年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢修望诉被告徐银波、陈晓芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.两被告向原告偿还借款本金602000元及逾期利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢修望到庭参加诉讼，被告徐银波、陈晓芬均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年起，被告徐银波、陈晓芬因资金周转需要陆续向原告谢修望借款。原告于2013年7月25日向被告徐银波银行转账400000元，并多次给付现金。2015年5月24日，经双方结算，两被告确认向原告借款共计602000元，并向原告出具一份《借据》。《借据》载明：“今借谢修望人民币陆拾万零贰仟元正（￥602000元）（其中银行转款400000元￥202000元现金）”。两被告在《借据》借款人处签字并捺指印。《借据》未载明利息和还款期限。《借据》出具后，被告至今未偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 另查明：被告徐银波与被告陈晓芬于2000年9月12日办理登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐银波、陈晓芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢修望借款本金602000元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2019年7月8日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9820元，由被告徐银波、陈晓芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  马慧秋 人民陪审员  唐正全 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更91号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯申占顺，男，1977年2月7日出生，汉族，原户籍所在地河南省滑县。2014年12月30日，因犯敲诈勒索罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。2017年10月26日，因犯交通肇事罪被河南省滑县人民法院与前罪判决合并执行有期徒刑三年，并处罚金20000元。2017年11月15日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯申占顺入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、夏云浩，市检察院指派检察员王洪赏、邵妍妍出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省滑县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0526刑初736号刑事判决，查明：2016年12月28日19时10分许，申占顺驾驶车牌号码为豫Ｅ×××**的小型轿车沿省道101线自北向南行驶至滑县小铺乡界河路村路段时，将行人李某撞倒后驾车逃逸，致使李某又被其他车辆碾压当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，申占顺负此事故的全部责任。案发后，申占顺与被害人李某的家属就民事赔偿部分已达成协议并已履行完毕，取得了被害人李某家属的谅解。2017年5月17日，申占顺到滑县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：申占顺因犯敲诈勒索罪于2014年12月30日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元，缓刑考验期间自2015年2月4日起至2017年2月3日止。据此判决：一、撤销滑县人民法院（2014）滑刑初字第671号刑事判决中对被告人申占顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元的缓刑部分。二、被告人申占顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期自2017年5月17日起至2020年4月17日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯申占顺减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯申占顺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯申占顺在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2018年上半年一般、2018年下半年优秀，2018年7月25日、2018年12月25日获得表扬二次。另查明，罪犯申占顺罚金20000元已缴纳。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯申占顺在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯申占顺自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申占顺减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月17日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  孙志强人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宏飞相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3770号 申请执行人:陈怀文，男，1979年11月22日出生，住青岛市黄岛区。 被告：史春青，男，1965年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区 申请执行人陈怀文与被执行人史春青因劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民特230号民事裁定书，向本院申请执行，执行标的78700元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下车房已查封，其他可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3770号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1481号申请执行人：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市桃城区和平西路**，统一社会信用代码：911311027954817679。负责人：张俊丽，行长。被执行人：衡水正浩化工有限公司，住，住所地：衡水市桃城区育才北大街**一社会信用代码：91131102059445346C。法定代表人：李印峰，执行董事。被执行人：河北元康环保科技有限公司，住所地，住所地：衡水市武邑县冀衡路与东华大街交叉口南行200米路西（武邑县循环经济园区）iv>法定代表人：王学业，经理。被执行人：李印峰，男，1959年12月17日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人：刘国军，男，1990年1月1日出生，汉族，现住衡水市景县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行申请执行被执行人衡水正浩化工有限公司、河北元康环保科技有限公司、李印峰、刘国军财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5786号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3023号申请人：李冉，男，1989年5月28日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：刘召建，男，1961年8月5日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：崔海英，女，1978年3月11日出生，汉族，住鱼台县。申请人李冉诉被申请人刘召建、崔海英建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李冉于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘召建、崔海英银行存款共计5000000元或查封相应价值财产。案外人李某以其所有的房产证号为鱼房权证五金公司干字第**房产一处为此诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘召建、崔海英银行存款共计5000000元或查封相应价值财产；查封李某所有的房产证号为鱼房房权证五金公司干字第**产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光海二〇一九年十月十四日书记员  郭 环
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保994号孙久秀（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙久秀（申请执行人）。至此，孙久秀（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13346号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2362号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人谢荣，男，1991年8月22日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人谢荣罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初158号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封被执行人谢荣名下车辆，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初158号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 缪玲莉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3118号申请执行人陈鑫，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县黑山镇。被执行人高伟，男，1988年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县姜屯镇。被执行人沈阳乾恒置业房产经纪有限公司，住所地为沈阳市东陵区。法定代表人：郑幼启，系公司总经理。申请执行人陈鑫与被执行人高伟、沈阳乾恒置业房产经纪有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈鑫于2018年6月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高伟、沈阳乾恒置业房产经纪有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人高伟、沈阳乾恒置业房产经纪有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人高伟、沈阳乾恒置业房产经纪有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执3118号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14717号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋晓杰，女，汉族，1982年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋晓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告蒋晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋晓杰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计138282.65元（截至2019年7月12日的欠款本金121101.99元、利息5034.34元、违约金7975.16元、现金分期手续费945元、账单分期手续费3226.16元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由蒋晓杰承担。 蒋晓杰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年1月14日蒋晓杰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。蒋晓杰领取了卡号为43×××08的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。蒋晓杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对蒋晓杰不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求蒋晓杰偿还自2017年1月1日开始，截至2019年7月12日的违约金7975.16元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求蒋晓杰偿还截至2019年7月12日的信用卡透支本金121101.99元、利息5034.34元、现金分期手续费945元、账单分期手续费3226.16元及从2019年7月13日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年7月12日的欠款本金121101.99元、利息5034.34元、现金分期手续费945元、账单分期手续费3226.16元，共计130307.49元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年7月13日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1533元，由蒋晓杰负担1453元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2131号原告：张威，男，1978年7月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。被告：张拓，男，1988年8月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：张财富，男，1988年3月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：侯雪，女，1992年11月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。本院于二0一九年三月二十六日受理了原告张威诉被告张拓、张财富、侯雪民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告以自行处理为由而向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费103元，由原告张威承担。审 判 长  刘会平审 判 员  宋 瑜人民陪审员  阳婷婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  张海林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈述，男，1985年10月28日生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈述信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈述系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计38,644.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1055号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。被执行人：杨所成，男，汉族，1955年3月5日出生，现住原平市大牛店镇阳武二村。被执行人：刘翠兰，女，汉族，1962年6月20日出生，现住原平市大牛店镇阳武二村。被执行人：杨利峰，男，汉族，1983年2月7日出生，现住原平市大牛店镇阳武二村。被执行人：毛翔荣，男，汉族，1958年12月7日出生，现住原平市前进西街金荣路。被执行人：孙美琴，女，汉族，1964年2月7日出生，现住原平市前进西街金荣路。被执行人：毛春敏，女，汉族，1988年5月4日出生，现住原平市前进西街金荣路。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与杨所成、刘翠兰、杨利峰、毛翔荣、孙美琴、毛春敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨所成、刘翠兰、杨利峰、毛翔荣、孙美琴、毛春敏的存款或扣留、提取杨所成、刘翠兰、杨利峰、毛翔荣、孙美琴、毛春敏的收入105620.45元及利息；查封、扣押杨所成、刘翠兰、杨利峰、毛翔荣、孙美琴、毛春敏的价值105620.45元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十五日书记员  皇甫迅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4416号 原告王黎萍，女，汉族，1983年3月16日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人刘唯、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人傅建国，该公司员工。特别授权代理。 原告王黎萍诉被告杭州新客站商业城管理有限公司委托合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付2015年10月1日至2018年6月30日的租金41054元、滞纳金20046元（按每日0.08%的标准暂计至2019年1月28日，此后以41054元为基数计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王黎萍的委托代理人卞巍鹏、被告杭州新客站商业城管理有限公司的委托代理人傅建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月29日，原告与被告签订商铺使用权转让合同补充协议，约定原告将地下一层B11号商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营期委托被告招商、经营、管理；委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告租金，按商铺投资总价459340元（铺位金额+保证金）的3.25%计算；若被告实收租金超过商铺总额的3.25%，则将超收租金的50%支付原告，50%作为被告的管理费用；如被告不能按时支付，按每天0.08%支付滞纳金。上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同补充协议及原、被告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告签订的补充协议，意思表示真实。内容未违反法律规定，合法有效。被告未按约支付租金，原告要求被告支付租金，并按合同约定支付逾期付款的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条的规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王黎萍2015年10月1日至2018年6月30日的租金人民币41054元及滞纳金20046元（以41054元为基数分别自2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日按日利率0.08%暂计至2019年1月28日，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币664元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年十月九日 书记员 丁赛男
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执787号申请执行人张巡林，男，1973年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住辽宁省建昌县。申请执行人王致辉，女，1969年4月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住辽宁省建昌县。申请执行人王致希，女，1963年8月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住辽宁省建昌县。申请执行人金宇缘，女，1990年12月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住辽宁省建昌县。申请执行人程淑颖，女，1974年8月28日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，职工，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人张淑荣，女，1969年2月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住辽宁省建昌县。申请执行人范秀红，女，1972年1月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住辽宁省建昌县。申请执行人谷凤枝，女，1965年3月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人赵国辉，男，1971年1月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住辽宁省建昌县。被执行人王素英，女，1965年9月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人张巡林、王致辉、王致希、金宇缘、程淑颖、张淑荣、范秀红、谷凤枝申请执行被执行人赵国辉、王素英民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初923号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：（2018）辽1422民初923号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  张 陶代理审判员  张博文二〇一九年十月二十日书 记 员  项博文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监51号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：黄进军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：龚键，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告黄进军、龚键民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）泽民初字第0929号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初537号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，大学文化，无业,住本市滨湖区,户籍在黑龙江省甘南县。2019年9月27日因本案被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于10月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人徐某判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年9月18日至23日间，被告人徐某先后3次在无锡某学院内乘隙窃得迪卡侬ST100自行车1辆、爱狼牌电动车1辆、戴尔Vostro14-5480型号笔记本电脑1台，价值共计人民币3362元。具体事实如下：1.2019年9月18日12时许，被告人徐某至某学院南区教工宿舍西单元门外，乘隙窃得MILLWARDSEDICK停放在该处的迪卡侬ST100自行车1辆，价值人民币1358元。2.2019年9月中下旬的一天，被告人徐某至某学院太湖花卉园员工宿舍北侧墙边，乘隙窃得吴某某停放在该处的爱狼牌电动自行车1辆（含电瓶），价值人民币904元。3.2019年9月23日上午，被告人徐某至某学院*号教学楼一楼***教室，乘隙窃得张某某放置在教室内的戴尔Vostro14-5480型号笔记本电脑1台，价值人民币1100元。被告人徐某归案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已被公安机关追回并发还给被害人。本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十月二十五日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保695号 申请人:重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路**，统一社会信用代码91500000082408455H。 法定代表人：王晓天，行长。 被申请人：重庆市渝强门业有限公司，，住所地重庆市万州区熊家镇熊庄路**统一社会信用代码91500101666414672W。 法定代表人：谭天芝。 被申请人：张学奎，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭天芝，女，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆市渝强门业有限公司、张学奎、谭天芝金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初9723号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张学奎、谭天芝共同拥有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张学奎、谭天芝保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人重庆市渝强门业有限公司位于重庆市万州区熊家镇古城3组熊庄路8号（土地面积1330平方米）土地的使用权。在查封期间，暂由重庆市渝强门业有限公司保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月九日 书记员  熊健超
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3499号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：陈俊芝，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告陈俊芝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告陈俊芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款70394.1元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7，机号B068615）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给被告，被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告陈俊芝未作答辩。经审理查明，2011年3月原告分别与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2011年11月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告陈俊芝，与被告陈俊芝签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为70万元，首付14万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年12月16日，陈俊芝与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定陈俊芝向光大银行贷款56万元用于购买挖掘机，按36个月至2014年12月20日前分期还本付息；被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款56万元。因陈俊芝等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年8月31日至2015年1月31日止，原告分2个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告陈俊芝垫付70394.1元（垫款现况汇总中序号68），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年1月31日，原告为被告垫付了70394.1元。光大银行又向被告发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了70394.1元，要求被告向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告陈俊芝不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了70394.1元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含被告，本院对原告要求被告支付尚欠代偿款70394.1元的请求予以支持。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊芝于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款70394.1元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，保全费720元，公告费600元，合计2880元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1052号之一 申请执行人：王辉艳，女，汉族,1983年10月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑海霞，女，汉族,1985年8月12日出生，住福鼎市。 被执行人：黄海斌，男，汉族,1985年3月27日出生，住福鼎市。 王辉艳与郑海霞、黄海斌借款合同纠纷一案，于2019年7月08日立案执行，执行标的金额为220000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对丁玉燕的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查丁玉燕的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5634号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：郑建勇，男，1975年10月31日生，汉族，住内黄县。被告：陈军英，女，1976年03月28日生，汉族，住内黄县。（系郑建勇配偶）被告：柳晓静，男，1987年04月22日生，汉族，住内黄县。被告：郑双收，男，1985年11月10日生，汉族，住内黄县。被告：柳同生，男，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。诉讼代理人：柳国伟，男，1976年2月26日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告郑建勇、陈军英、柳晓静、郑双收借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告郑建勇、柳同生的诉讼诉讼代理人柳国伟到庭参加诉讼，被告陈军英、柳晓静、郑双收经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑建勇、陈军英还原告借款20万元整、利息（从2018年02月11日起至2019年02月11止按月利率10.44‰计算；从2019年02月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算。2、被告柳晓静、郑双收、柳同生对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年02月11日，原告与被告郑建勇签订一份个人借款合同，合同约定被告2018年2月11日从原告处借款200000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年02月11日。同时，被告陈军英（郑建勇配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告柳晓静、郑双收、柳同生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告郑建勇发放了贷款。借款到期后，被告郑建勇没有按照约定还款付息，经多次催要，被告郑建勇始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告郑建勇辩称借款是事实，还了八次利息共计11500.7元。诉讼代理人柳国伟辩称提供担保也是事实。被告陈军英、柳晓静、郑双收均未答辩。经审理查明，2018年02月11日，原告与被告郑建勇签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2018年2月11日至2021年2月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告陈军英与原告签订了借款人配偶承诺书。被告柳晓静、郑双收、柳同生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告郑建勇于2018年2月11日从原告处借款200000元，借款期限至2019年2月11日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告郑建勇偿还原告利息共计11500.7元。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、河南家信社贷款业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郑建勇作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告陈军英作为借款人郑建勇的配偶，与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告柳晓静、郑双收、柳同生作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告柳晓静、郑双收、柳同生作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告郑建勇、陈军英追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建勇、陈军英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（自2018年02月11日起至2019年02月11止按月利率10.44‰计算；从2019年02月12日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按200000元计算，所还利息11500.7元从利息总额中予以扣除）；二、被告柳晓静、郑双收、柳同生对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告柳晓静、郑双收、柳同生承担保证责任后有权向被告郑建勇、陈军英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郑建勇、陈军英、柳晓静、郑双、柳同生收共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再129号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告：夏同庆，男，1967年1月15日生，住海安市。原审被告：金财英，女，1967年11月8日生，住海安市。原审被告：夏健，男，1988年8月4日生，住海安市。原审被告：江岑，女，1993年1月10日生，住海安市。原审被告：陈桂钊，男，1970年10月13日生，住海安市。原审被告：贾广进，男，1965年11月15日生，住海安市。原审第三人：吴金如，男，1983年1月23日生，住如皋市。原审原告吴进华与原审被告夏同庆、金财英、夏健、江岑，原审第三人吴金如民间借贷纠纷一案，原告吴进华向本院申请撤诉，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0621民初69号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监178号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴进华向本院起诉请求：判令被告归还原告借款800000元、利息（自2017年1月23日起至2017年11月23日止的利息为160000元，2017年11月24日后按本金800000元，月息2%计算至实际偿还之日止）、律师费49000元，合计1009000元。被告陈桂钊、贾广进对上述债务承担连带责任。本院再审中查明：自2008年起，原审原告吴进华陆续有数起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告吴进华可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初69号民事裁定书。二、驳回原审原告吴进华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1360-1号申请执行人：班文涛，男，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省镇安县。被执行人：薛毅朝，男，1996年8月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行班文涛与薛毅朝故意伤害纠纷一案中，申请执行人班文涛依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初54号刑事附带民事判决书,于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失36548.57元及逾期利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式依法向被执行人薛毅朝送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人薛毅朝名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证劵账户信息。本院对被执行人薛毅朝名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人薛毅朝采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人班文涛并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人薛毅朝名下暂无其他财产可供执行，申请执行人班文涛亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请的36548.57元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人班文涛进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年十月二十四日                           书  记  员      王  珺1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4515号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市。负责人：刘永平，该分行行长。被执行人：陶建国，男，1978年2月27日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陶建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初6494号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陶建国尚欠上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2018年3月27日止的借款本金20000元、利息2484.72元及以20000元为基数自2018年3月28日起至实际给付之日止按贷款执行利率7.395%加收50%计算的利息，该款由陶建国于2018年6月26日前归还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（具体金额以银行对账单为准），并承担律师损失费4000元及案件受理费787元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本案执行过程中，对陶建国的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。执行到17138.24元发还给申请执行人，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到17138.24元发还给申请执行人，此外未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6494号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十五日书记员  薛丹雁
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2418号上诉人（原审原告）：赵成立，男，1949年10月7日生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵正旭，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住阳谷县，系赵成立之子。委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董红娟，女，1985年10月10日生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：董经聘，男，1986年10月2日生，汉族，农民，住阳谷县，系董红娟之弟。上诉人赵成立因与被上诉人董红娟买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵成立及其诉讼代理人赵正旭、李明，被上诉人董红娟及其诉讼代理人董经聘，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成立上诉请求：请求撤销一审判决，改判董红娟支付货款4361元及利息。事实和理由：一审认定赵成立主张权利已超过诉讼时效期间，属于认定事实不清。赵成立因家庭发生变故，离家多年，由于没有董红娟的联系方式，导致无法联系董红娟，也无法到董红娟家中催要，故赵成立等家中事情处理完毕后，立即提起了本案诉讼。董红娟出具的欠据未约定付款日期，应按二十年诉讼时效计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”规定，特殊诉讼时效优于一般诉讼时效，故本案应适用二十年诉讼时效期间的规定。董红娟辩称，一、董红娟被告主体不适格。虽然董红娟在涉案欠据中签字，但不是欠款人，也非担保人，仅是作为经手人签字，董红娟不应承担相关责任。二、董红娟的父亲于2009年购买赵成立的楼板，因现金不够，便欲向赵成立出具欠据，当时正好董红娟在家，董红娟父亲就让董红娟出具，表示过几天就将欠款给赵成立，后董红娟在赵成立书写的欠据上签署了自己的名字。后董红娟问其父亲该事情，董红娟父亲表示已将欠款支付给赵成立，向赵成立索要欠条时，赵成立表示欠条未带，承诺回家后就将欠条销毁或再交还，但赵成立未交还。如董红娟父亲确实未将货款支付给赵成立，赵成立理应在董红娟父亲在世期间及时索要，但其却在董红娟父亲去世多年后才主张。三、赵成立主张权利已超过诉讼时效期间。综上，请求维持一审判决。赵成立向一审法院起诉请求：请求判令董红娟支付货款4361元及起诉后的利息。一审法院认定事实：2009年，董红娟向赵成立出具欠据一份，载明“今欠到赵成立现金肆仟叁佰陆拾壹元4361元董红娟”。2019年1月4日，赵成立诉至法院，要求董红娟给付欠款4361元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，月利率按银行贷款利率计算）。庭审中，双方均认可自董红娟出具欠据后至赵成立起诉前，赵成立从未向董红娟主张过权利。一审法院认为，关于董红娟是否为适格被告的问题。本案中，董红娟在欠据中签名的行为即表示其对该债务的认可，故根据合同的相对性，董红娟作为本案被告并无不当。关于是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案中，赵成立提交的欠条中没有约定还款日期，庭审中赵成立也认可因家庭变故近十年一直未向董红娟主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，董红娟关于赵成立主张权利已超过诉讼时效期间的辩称，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回赵成立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵成立负担。本院二审期间，董红娟提交楼板照片六张，拟证明2010年左右，其父亲将涉案楼板款给付了赵成立，并让其将不合格的楼板拉走，但赵成立并未拉走，欠条也未销毁。赵成立质证认为，董红娟所述与事实不符，该六块楼板是董红娟父亲定作的建大门剩下的楼板，而不是用在正房上的，楼板已经算完账，该六块楼板与赵成立无关系。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，赵成立主张2009年6月份董红娟家中盖房在其处购买楼板，因资金紧张未当即结清货款，出具欠据一份。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]３号）的相关意见，赵成立主张权利的诉讼时效期间应从董红娟出具涉案欠据之日的第二天开始计算，即从赵成立主张的2009年6月开始计算。赵成立在一审中和上诉状中均认可其在董红娟出具欠据后一直未向董红娟主张过权利，其虽在二审调查期间又表示曾多次向董红娟催要，但未提交相关证据予以证明，故根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，一审认定赵成立主张权利已超过诉讼时效期间，对其诉求未予支持，并无不当。综上所述，赵成立的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵成立承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十月八日法官助理朱瑞云书记员谢思萌
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1114号 原告刘洪亮，男，1974年10月28日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告邢羿。 原告刘洪亮与被告邢羿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2013年10月25日被告从原告处借得90000元，约定还款日为2013年11月25日前。到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款90000元及利息。 经审查，原告提供的被告身份信息不完整，不足以与他人相区别。本院认为，民事诉讼法及其司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告身份信息应具体明确，足以与他人相区别。依照上述规定，该案件立案后应裁定驳回起诉。待原告能提供具体明确的被告身份信息时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪亮的起诉。 案件受理费1025元（原告已预交），退回原告刘洪亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙润成 二〇一九年十月十日 书记员  张 康
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢36号申请执行人:威海诚必达装饰工程有限公司文登分公司，住所地：文登市米山路74号。负责人：姜华，该公司职工。被执行人：孙春发，男。被执行人：王泉，男。被执行人：姚洪飞，男。申请执行人威海诚必达装饰工程有限公司文登分公司与被执行人孙春发、王泉、姚洪飞承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第643号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议：被执行人姚洪飞承诺2020年1月30日前将欠款付清，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2006）文民二初字第643号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  毕洪岩
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3893号 原告：石勺波，男，1994年2月13日出生，汉族，住五河县。 被告：刘先军，男，1966年7月14日出生，汉族，住五河县。 原告石勺波与被告刘先军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石勺波的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石勺波撤诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告石勺波负担。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月十五日 书记员 张一枫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执893号 申请执行人：陈中，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人陈中与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈中依据该裁决书于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资24589.60元，并负担案件执行费268.84元；现尚有本金24589.60元及案件执行费268.84元未执行；2019年4月22日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初86号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人郭某某1，男，1980年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省通化市通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月5日被抚顺市森林公安局取保候审。被告人郭某某2，男，1950年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省通化市通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被抚顺市森林公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人郭某某1、郭某某2犯盗伐林木罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员于云飞、代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人郭某某1、郭某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日，被告人郭某某1、郭某某2在辽宁省新宾满族自治县北四平乡火石村头道沟组三道沟国营北旺清林场火石工区36林班16小班盗伐北旺清林场所有柞树8株，合立木蓄积3.467立方米，盗伐所得木材1.496立方米已返还国有北旺清林场。案发后，郭某某1、郭某某2于2019年4月3日、2019年3月13日分别被公安机关抓获到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、木材去向、森林、林木、林地状况登记表、林木位置图；证人石某、谷某某、贾某某等人证言；现场勘查笔录、地径检尺笔录、木材检尺笔录、现场照片、指认笔录、搜查笔录；被告人郭某某1、郭某某2的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某1、郭某某2以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人郭某某1在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应予处罚，被告人郭某某2在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郭某某1、郭某某2如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郭某某1具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。)二、被告人郭某某2犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳完毕。）三、依法追缴被告人郭某某1、郭某某2盗伐林木3.467立方米。（已发还国有北旺清林场。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇一九年十月二十五日书 记 员  马克舒附：有关法律规定和司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100-200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初321号之一 原告：连云港圣树农业开发有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云文体中心**,统一社会信用代码91320700588471507Q。 法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季晓明、李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：连云港市工投集团青口投资有限公司，住，住所地江苏省连云港经济技术开发区青口盐场黄沙坨一社会信用代码913207005653060071。 法定代表人：胡传法，董事长。 委托诉讼代理人：张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。 原告连云港圣树农业开发有限公司与被告连云港市工投集团青口投资有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。在审理过程中，原告连云港圣树农业开发有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港圣树农业开发有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港圣树农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告连云港圣树农业开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  戴培培 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  杜建新 二〇一九年十月二十日 书 记 员  胡砚艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11409号原告殷保刚，男，汉族，1960年5月18日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人董思源、余利捷（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告翟卫红，女，汉族，1973年12月2日出生，住驻马店市驿城区。原告殷保刚诉被告翟卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告殷保刚的委托代理人董思源、余利捷到庭参加诉讼。被告翟卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷保刚诉称：2014年3月9日，被告向原告借款5万元，并被告给原告出具借条一张。后被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款5万元。被告翟卫红未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年3月9日，被告翟卫红向原告殷保刚借款5万元，原告交付被告现金5万元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借人民币现金5万元整”。后原告向被告追要借款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告翟卫红借原告殷保刚5万元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告翟卫红应当按照双方约定的数额偿还原告殷保刚借款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟卫红于本判决生效后十日内偿还原告殷保刚借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十四日书记员  张兴华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1540号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：文鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人文鹏追偿权纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初552号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款5915元及资金占用利息，并承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人文鹏有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人聂长安暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月十二日 书记员 庞玉龙