wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5186号 原告饶之华，男，1971年1月15日生，汉族，住XXX。 委托代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告李兴付，男，1974年2月20日生，汉族，住XXX。 原告饶之华诉被告李兴付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告饶之华特别授权代理人杨晓鹏到庭参加诉讼，被告李兴付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告饶之华诉称，原、被告于2018年3月13日签订借款合同，被告向原告借到本金95000元，期间被告按月利率2%支付利息，被告已将2019年1月13日前的利息还清。现约定的履行期限已过，经原告催要被告偿还借款本息，但被告拒不偿还。现诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付借款本金95000元，并按月息2%支付自2019年1月13日起至2019年7月13日止的利息11400元，共计106400元；2.判令被告按月息2%支付自2019年7月13日起至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李兴付未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原、被告双方协商一致后于2018年3月13日签订《借款合同》一份，约定被告李兴付向原告饶之华借款95000元，合同还对借款时间、借款期限、违约责任等事宜进行了约定，原告通过现金的方式将借款交付给被告。双方约定借款利息为月利率2%，被告李兴付每月通过微信转账的方式将利息1900元支付给原告饶之华，利息支付至2019年1月。借款期限届满后，经原告催要，被告一直未履行偿还借款本金及支付利息的义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的借款合同、微信转账记录、交付现金相片在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告饶之华与被告李兴付之间设立民间借贷关系，双方并签订了书面借款合同，原告按照双方约定通过现金的方式向被告提供了借款，故双方之间民间借贷关系成立并生效。双方均应按照约定积极履行各自的义务，至双方约定的履行期限后，经原告多次催要，被告李兴付一直未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告饶之华要求被告李兴付偿还借款本金95000元理由成立，本院予以支持。关于双方利息的约定，虽然双方在借款合同中并未对借款期间的利息进行明确约定，但根据原告向本院提交的微信转账记录，可认定被告每月按时向原告支付1900元的事实，该事实可认定双方借款期间利息约定为月利率2%，被告支付至2019年1月后未再支付利息，故原告请求判令被告支付2019年1月13日起至2019年7月13日止的利息11400元，并按月息2%支付自2019年7月13日起至履行完毕之日止的利息理由成立，本院予以支持。被告李兴付经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李兴付于本判决生效后十日内偿还原告饶之华借款本金95000元及2019年1月13日起至2019年7月13日止的利息11400元，共计106400元； 二、由被告李兴付以95000元为本金，按照月利率2%向原告饶之华支付自2019年7月14日起至履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元由被告李兴付负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年十月十六日 书记员  张爱
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢279号之三申请执行人孙德志，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人常大安，男，汉族，住荣成市人和镇。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初4386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息等。本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院拍卖了被执行人名下的鲁K**号起亚牌汽车，拍得款项**元。其中，转付申请执行人执行款**元，余款**元转本案执行费。因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1002民初4386号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十月十四日书记员 丛东亮
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2455号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾伟，卢氏农商行职工，代理权限：特别授权。被告：杜建军，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省卢氏县。被告：郭玉霞，女，汉族，1975年6月22日出生，住河南省卢氏县。被告：杜线锁，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省卢氏县。被告：李玉梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告杜建军、郭玉霞、杜线锁、李玉梅借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。被告杜建军、郭玉霞、杜线锁、李玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杜建军、郭玉霞偿还借款90000元及利息；2.被告杜线锁、李玉梅对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月3日，被告在卢氏农商行潘河支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同、家庭成员承诺书。2018年9月3日，被告杜建军向卢氏农商行潘河支行借款90000元，利率8.9‰。期限为12个月，借款发放后被告杜建军总计归还利息101.71元，后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。杜建军、郭玉霞、杜线锁、李玉梅均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：因被告杜建军向原告卢氏农商行下设潘河支行借款，2018年8月3日，被告杜建军与原告卢氏农商行下设潘河支行签订最高额个人借款合同，申请从2018年8月3日至2021年8月3日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过90000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月1日，被告郭玉霞出具家庭成员承诺书，表示其与杜建军系夫妻关系，完全知晓并同意杜建军与杜线锁、李玉梅办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担对该笔借款承担偿还义务。2018年8月3日，被告杜线锁、李玉梅与原告卢氏农商行下设潘河支行签订了最高额保证合同，约定为杜建军与原告卢氏农商行下设潘河支行在2018年8月3日至2021年8月3日期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年9月3日，被告杜建军向卢氏农商行潘河支行借款90000元，利率8.9‰。期限为12个月，借款发放后被告杜建军总计归还利息101.71元，后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告杜建军向原告卢氏农商行借款90000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告杜建军应当归还。被告郭玉霞作为被告杜建军妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告郭玉霞承担共同还款责任。被告杜线锁、李玉梅作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期限内，被告杜线锁、李玉梅应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建军、郭玉霞于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2018年9月3日起计算至2019年9月3日止，利息按照月利率13.35‰自2019年9月4日起计算至本院确定的还款之日止，应扣除被告已归还的利息101.71元）；二、被告杜线锁、李玉梅对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杜建军、郭玉霞、杜线锁、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  姜伟星人民陪审员  郭志东二〇一九年十月十五日书 记 员  姚德鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3067号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地：衢州市衢江区江滨西路****，统一社会信用代码：9133080370460876X2。 法定代表人：吴浩，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：严国华，男，1975年1月8日出生，汉族，现住所衢州市衢江区。 本院在审理原告衢州航民望江园物业管理有限公司诉被告严国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州航民望江园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州航民望江园物业管理有限公司负担（已付）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年十月十七日 代书记员 王 元
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民辖终42号上诉人（原审被告）：吴亚养，男，汉族，1966年9月6日生，住广东省吴川市黄坡镇水潭北村**,公民身份号码440821196609063576。被上诉人（原审原告）：腾冲市腾发建材贸易有限责任公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇凤山村大竹园加油站前行150米。统一社会信用代码：915305220615932174。法定代表人：余水光，任公司总经理。上诉人吴亚养因与腾冲市腾发建材经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。吴亚养上诉称，腾冲市腾发建材经贸有限责任公司诉吴亚养买卖合同纠纷一案。现因上诉人户籍所在地为广东省吴川市，而且案中欠水泥制品、流水石材料款的是工程总包单位“广州环发环保工程有限公司”，并非是上诉人，广州环发环保工程有限公司所在地是在广东省广州市，且双方未约定“协议管辖”的法院是云南省腾冲市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，上诉人认为，本案的管辖应参照“原告就被告”的原则，应由广东省吴川市人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行的地在云南省腾冲市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告选择向合同履行地的云南省腾冲市人民法院提起诉讼，腾冲市人民法院对本案有管辖权，上诉人吴亚养的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年十月二十五日书记员  马慧青
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5836号原告：饶阳县星兆汽车销售有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县饶阳镇菜元村(博陵大街东侧**)。统一社会信用代码：91131124MA07L7DW1D。法定代表人：卢星星，经理。委托诉讼代理人：王海波，男，1980年1月19日出生，汉族，现住饶阳县。被告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店一社会信用代码:91131101556081520J。法定代表人：闫红霞，总经理。被告：闫红霞，女，1975年5月6日出生，汉族，现住衡水市开发区。被告：魏建飞，男，1969年11月6日出生，汉族，现住衡水市开发区。原告饶阳县星兆汽车销售有限公司（以下简称“饶阳星兆公司”）与被告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称“衡水伟创公司”）、闫红霞、魏建飞合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳星兆公司法定代表人王海波到庭参加诉讼，被告衡水伟创公司、闫红霞、魏建飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告饶阳星兆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水伟创公司立即偿还原告欠款共计167613元，被告闫红霞、魏建飞承担连带赔偿责任；2、诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：原告作为乙方与被告作为甲方于2018年12月15日签订了二网合作协议，约定：乙方作为甲方在饶阳区域内的东南品牌车型的二级经销网点，经销甲方拥有的东南品牌车型，合同第一条中第5项约定双方约定合同签订之日乙方向甲方交纳20万元人民币的保证金，协议期满后，如乙方无任何违约和滞留甲方车辆事件的发生，则该保证金甲方退还乙方；第7项约定由甲方直接为客户开具销售发票，售车款由甲方直接收取，如由乙方代为收取，乙方须在收款后三个自然日内将全部车款交付甲方，甲方收款后按销售车辆台次给予乙方的让利或利润。双方在协议上盖章。协议签订后，原告按约定支付了20万元的保证金，并按约定销售汽车。原告于2019年1月5日向被告方申请了退网并与被告方解除了合作关系，被告一直承诺退还之前交的保证金，但只于2019年5月2日退还两万元整，2019年5月6日退还两万元整，剩余尾款至今未还。原告多次与被告协商，被告出具了对账单，载明：经核实，截止2019年6月15日，甲方欠乙方人民币167613元，明细如下，二网保证金160000元，车辆返利1200元，保险返利6413元。被告在对账单上盖章。原告多次催要欠款，被告总是推脱，为此向法院起诉，请依法判决。被告衡水伟创公司、闫红霞、魏建飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告饶阳星兆公司（乙方）与被告衡水伟创公司（甲方）签订二网合同协议一份,约定：乙方作为甲方在饶阳区域内的东南品牌车型的二级经销网点，经销被告衡水伟创公司拥有的东南品牌车型；双方约定合同签订之日乙方向甲方交纳200000元人民币的保证金，协议期满后，如乙方无任何违约和滞留甲方车辆事件的发生，则该保证金甲方退还乙方；由甲方直接为客户开具销售发票，售车款由甲方直接收取，如由乙方代为收取，乙方须在收款后三个自然日内将全部车款交付甲方，甲方收款后按销售车辆台次给予乙方的让利或利润。2019年6月15日，被告衡水伟创公司出具对账单一份，载明截止到2019年6月15日，被告衡水伟创公司欠原告人民币共计167613元，明细如下：二网保证金160000元，保险返利6413元，车辆返利1200元。被告衡水伟创公司已向东南（福建）汽车工业有限公司申请退网，不再具有东南（福建）汽车工业有限公司代理销售的资格。原告向被告衡水伟创公司交纳保证金200000元，衡水伟创公司为原告出具收据，被告衡水伟创公司分别于2019年5月2日向原告退还保证金20000元，于2019年5月6日退还保证金20000元。另查明，被告衡水伟创公司系自然人独资的有限责任公司，股东为闫红霞。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告衡水伟创公司签订的二网合同协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告衡水伟创公司交纳保证金并按约定销售汽车，已履行了合同义务，但被告衡水伟创公司向东南（福建）汽车工业有限公司申请退网后已不具备代理销售的资格，双方合同目的已不能实现，被告衡水伟创公司出具的对账单已载明欠款的数额，原告要求被告衡水伟创公司给付欠款，合法有据，应予支持。被告衡水伟创公司系一人有限责任公司，股东闫红霞未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。原告要求被告魏建飞承担连带责任，但未提供相应证据，故对该项主张不予支持。原告要求被告承担保全担保费证据不足，不予支持。被告衡水伟创公司、闫红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水伟创汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告饶阳县星兆汽车销售有限公司欠款167613元。被告闫红霞对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告饶阳县星兆汽车销售有限公司对被告魏建飞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元、保全费1358元，由被告衡水伟创汽车贸易有限公司、闫红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十月三十日法官助理郑哲书记员郭立志
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭毅慧，女，1983年2月4日出生，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭毅慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭毅慧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币451,744.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭毅慧在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计451,744.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31236号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司职员。被告：北京华博医院，住所地北京，住所地北京市丰台区永外横二条**>法定代表人：林万里，总经理。委托诉讼代理人：吴进喜，男，该医院院长。委托诉讼代理人：庄清玲，女，该医院办公室主任。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告北京华博医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。全景视觉公司诉称，原告发现被告北京华博医院在其认证的官方新浪微博（北京华博医院-不孕不育），擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该新浪微博宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，原告为维护自身权益，特诉至法院。全景视觉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其新浪微博使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在新浪微博置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。北京华博医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告主张的是北京华博医院通过新浪微博侵犯了其作品信息网络传播权。新浪微博的商标权人为北京微梦创科网络技术有限公司，住所地为北，住所地为北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。相关数据由位于北京市海淀区的新浪总部保存。因此，侵权行为地应为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，要求移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，全景视觉公司诉称，被告在其运营的网站上未经原告授权许可使用了原告享有著作权的1幅图片，原告对此进行了证据保全公证。全景视觉公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京华博医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京华博医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执690号之一申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。被执行人:金焕泉，现住黑龙江省哈尔滨市。本院执行的哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与金焕泉借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行于2019年4月9日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初371号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金焕泉于本判决发生法律效力后立即给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金8万元及利息，并自2019年1月18日起至履行之日止按月利率8.4%的150%向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人金焕泉限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人金焕泉未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，经查被执行人金焕泉名下有房屋已依法查封，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行暂不同意处置，金焕泉有工资已经轮候查封，金焕泉的银行账户有资金已经依法通过网络冻结扣划至海伦人民法院账户，通过反复网络查控及传统查控，再未发现被执行人金焕泉有其他财产，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行未能提供被执行人金焕泉有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行已实现债权数额为15594.75元，未实现债权数额为64405.25元。与申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行进行约谈，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执690号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年十月二十九日书记员  吴 雨
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1523号申请执行人刘艳君。被执行人王喜东，吉林省洮南市人，高中文化，原住吉林省洮南市，现监狱服刑。申请执行人刘艳君与被执行人王喜东因责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉0881刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘艳君于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人王喜东责令退赔145000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人王喜东发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人王喜东现于监狱服刑。二、本院分别于2019年8月8日、2019年8月26日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人王喜东在中国邮政储蓄银行开设有七个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息；在中国工商银行设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有六个账户，账户余额均过少。在财付通支付科技有限公司开设有一个账户账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人王喜东的上述账户内余额予以冻结。本院未能发现被执行人保险、证券、工商、不动产、车辆等登记信息。三、本院于2019年8月16日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人王喜东有房屋产权登记信息。四、本院于2019年8月16日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人王喜东有住房公积金登记信息。五、本院于2019年10月30日对被执行人王喜东采取限制消费措施。六、被执行人犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年十个月，犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月17日起至2021年5月16日止）。七、通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元。未执行标的为145000.00元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月三十一日书记员  何秋毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17419号原告：嘉辉电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第二工业大道****，统一社会信用代码91440300771601330D。法定代表人：童建华。委托代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被告：李艳飞，男，汉族，身份证住址广东省惠州市。原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币129480元；2、判令被告向原告支付违约金（按月利率2%计算，从2018年2月1日起算，计算至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告嘉辉电子（深圳）有限公司（以下简称嘉辉公司）与深圳市康茂多层电路有限公司（以下简称康茂公司）存在加工承揽合同关系，康茂公司拖欠原告加工费。原告向康茂公司催要加工费，康茂公司便将其对深圳市福创兴科技有限公司（以下简称福创兴公司）的债权转让给了原告。2017年6月22日，康茂公司向原告出具了《债权转让通知书》，通知福创兴公司已将债权172400元转让给了原告。2018年1月16日，原告与福创兴公司的法定代表人李艳飞、康茂公司的委托代理律师袁吉松三方签署了《协议书》，内容如下：康茂公司与福创兴加工合同纠纷一案，（2013）深宝法沙民初字第26号民事判决书已生效，在执行过程中追加了李艳飞为被执行人，因康茂公司拖欠嘉辉公司债务，经协商，于2017年6月22日将福创兴公司拖欠康茂公司的债务依法转让给嘉辉公司，现三方达成如下协议，1、因（2013）深宝法沙民初字第26号案及（2017）粤0306执恢1205号案涉及到的本金172400元及相关利息，已全部转让给嘉辉公司持有，以上本金及利息直接由李艳飞向嘉辉公司支付；2、经协商，全部本金及利息核定为19万元，如有超出部分不再计算；3、确定的金额19万元，其中60520元律师费由李艳飞直接向袁吉松支付，余款129480元由李艳飞在（2017）粤0306执恢1205案撤销并在法院查封的账号解冻后五日内支付；4、达成协议后，撤销（2017）粤0306执恢1205案件。达成《协议书》同时，李艳飞作为欠款人向原告出具了《欠条》，载明，欠嘉辉公司人民币129480元。此后，被告并未向原告支付款项，原告遂向本院提起本案诉讼。又查，康茂公司与福创兴加工合同纠纷一案，本院作出（2013）深宝法沙民初字第26号民事判决书，判决福创兴公司向康茂公司支付货款172400元及利息。因福创兴公司未履行判决义务，康茂公司申请强制执行，案号为（2013）深宝法西执字第1317号，在执行过程中，康茂公司申请追加李艳飞为被执行人，经本院审理，裁定追加李艳飞为（2013）深宝法西执字第1317号案件被执行人，在25万元及利息范围内对福创兴公司的债务承担补充清偿责任。后康茂公司申请恢复执行，案号为（2017）粤0306执恢1205号。以上事实，有原告提交的债权转让协议书、协议书、欠条等材料及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩的权利。被告李艳飞作为福创兴公司的法定代表人及（2017）粤0306执恢1205号案的被执行人（债务人），知道并同意债权人康茂公司将涉案债权转让给原告嘉辉公司，双方之间为此签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。各方应严格依约定履行义务，原告要求被告李艳飞支付款项129480元，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，《协议书》明确约定了违约金为5万元，原告要求计付标准为按月利率2%支付，本院予以支持，但违约金以不超过5万元为限，计至作出本判决书之日，该违约金已超过5万，故被告应给付违约金5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳飞应于本判决生效之日起十日内向原告嘉辉电子（深圳）有限公司支付款项人民币129480元；二、被告李艳飞应于本判决生效之日起十日内向原告嘉辉电子（深圳）有限公司支付违约金5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 史 焕 才人民陪审员 洪 广 平二〇一九年十月十七日书 记 员 陈丽（兼）书 记 员 冯 嫦 瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执623号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人白玉智，男，1977年9月25日出生，现住正蓝旗。被执行人白玉永，男，1975年10月5日出生，现住正蓝旗。被执行人袁丽敏，女，1978年8月8日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与白玉智、白玉永、袁丽敏借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白玉智、白玉永、袁丽敏的存款或其他款项人民币644700元、利息（以644700元为基数，自2014年12月25日起2016年9月22日止，按照月利率11.45‰计算，自2016年9月23日起2019年10月23日止，按照月利率17.175‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月24日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费5123.50元、执行费8847元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月二十五日书记员 乌  雅  汉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9794号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王宝全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7819.99元，利息567.77元，罚息711.34元，共计9099.1元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费10000元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金7819.99元，利息567.77元，罚息711.34元，共计9099.1元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王保全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7819.99元，利息567.77元，罚息711.34元，共计9099.1元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王保全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1246号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人曹某某与被执行人陈某某债权转让合同纠纷一案中，西安市灞桥区人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0111民初5403号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人曹某某于2019-04-25向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  吴波    审判员  党鹏刚    审判员  李令坤 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李勇1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1213号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林天景，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省连江县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林天景民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林天景纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45960号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5160号 原告：王永虎，男，1975年11月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县经济开发区。 被告：莒南县凯地建筑安装工程有限公司，住所地：山东省莒南县十字路镇高乡居委。统一社会信用代码：91371327782302221P。 法定代表人：张玲，董事长。 委托诉讼代理人：滕绪海，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：庄东亮，男，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：姜开春，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王永虎与被告莒南县凯地建筑安装工程有限公司（以下简称莒南凯地公司）、庄东亮、姜开春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永虎，被告莒南凯地公司的委托诉讼代理人滕绪海、被告庄东亮及委托诉讼代理人李玉鹏、被告姜开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告沙石款87300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年秋天，被告因建设野槐沟大棚需要使用沙石，购买原告的沙石，期间共欠原告沙石款347300元。后被告支付沙石款260000元，剩余沙石款87300元经原告多次索要未果。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 莒南凯地公司辩称，1.原告王永虎诉称与事实不符，被告莒南凯地公司既不是野槐沟大棚的施工单位，也不是管理单位。被告莒南凯地公司从未与原告王永虎联系购买沙石，更不存在欠原告王永虎沙石款的事实；2.涉案野槐沟大棚的建设资金属于扶贫项目，涉及的合同及资金走被告莒南凯地公司的账户，是因为被告庄东亮联系了野槐沟大棚的建设任务，要求使用莒南凯地公司的资质和账户以便涉及的扶贫款的划拨和建设具有合法性。野槐沟大棚的建设资金只是走了莒南凯地公司的账户，莒南凯地公司将野槐沟大棚的建设资金已经全部支付给了庄东亮和姜开春。因此，原告所诉与被告莒南凯地公司无关，请求法院依法驳回原告王永虎对被告莒南凯地公司提出的诉讼请求。 庄东亮辩称，涉案工程的实际承包人为案外人孟庆春，被告庄东亮只是代孟庆春联系具有承包资质的建筑公司进行施工。通过去被告莒南凯地公司处调查，该工程所有的工程款均已支付，被告姜开春在该工程承包的具体范围内对24座大棚的基础建设及钢结构建设进行施工。其中24座大棚的基础建设的总工程款为1422034.61元，该工程款已经通过被告莒南凯地公司向被告姜开春履行了完全付款义务，原告王永虎与被告莒南凯地公司、庄东亮并未发生实际的买卖合同关系，系与被告姜开春之间发生直接的买卖合同关系。根据合同法的相对性原则，原告王永虎应向被告姜开春主张权利，被告莒南凯地公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。 姜开春辩称，被告姜开春系被告莒南凯地公司的项目经理。2018年8月底，被告庄东亮找到姜开春进行野槐沟大棚工程的施工，购买沙石是被告庄东亮向原告王永虎购买的，被告姜开春只是负责建设，是负责涉案工程现场收料的人员。原告王永虎主张尚欠沙石款87300元属实，但被告庄东亮系涉案工程的承建方，应当由被告庄东亮负责偿还。 本院经审理认定事实如下：莒南县十字路街道野槐沟村大棚建设项目属扶贫项目，为符合有关要求，庄东亮联系使用莒南凯地公司的账户和资质。后庄东亮联系了姜开春于2018年8月份至同年11月份期间具体负责该工程施工。施工过程中，经庄东亮介绍，王永虎与姜开春认识，王永虎与姜开春口头商定野槐沟大棚土建项目沙石使用的数量、单价、交付时间及地点。王永虎按约定向施工工地供应沙石，姜开春从莒南凯地公司预支部分款项，其中支付给王永虎料款260000元。后经结算，尚欠王永虎沙石款87300元未付。2019年9月4日姜开春向王永虎出具欠条一份，庄东亮作为证明人在该欠条中签字，欠条载明：“王永虎沙、石子共计347300元付现钱：260000元欠：87300元姜开春2019年9月4日证明人：庄东亮”。该款经王永虎多次索要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点履行支付价款的义务。依照合同法规定,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中，王永虎、姜开春庭审时均认可是姜开春与王永虎进行联系并商定购买沙石料的数量及价格，构成自认，即买卖沙石的合意由王永虎与姜开春达成，且沙石款由姜开春进行结算并出具欠条一份载明尚欠沙石款87300元，根据合同相对性原则，能够认定姜开春为本案买卖合同的相对方。姜开春向王永虎购买沙石用于涉案大棚的土建，在王永虎到涉案工地向姜开春交付相应沙石料后，姜开春应依约支付沙石款，履行付款义务。故对于王永虎要求姜开春支付沙石款87300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 王永虎主张涉案大棚系使用莒南凯地公司的资质进行建设，莒南凯地公司应对涉案沙石款承担共同还款责任，又主张庄东亮介绍其与姜开春认识，并承诺对欠付沙石款承担担保责任，庄东亮应对涉案沙石款承担共同还款责任。本院认为，合同是双方当事人的合意，是双方当事人自由意志的结合，合同是双方当事人以其合意而建立的一种民事法律关系，未表示该种合意的第三人，合同的效力当然不应及于该第三人。本案系买卖合同纠纷，王永虎自认买卖沙石的合意系其与姜开春达成，莒南凯地公司庭审中亦陈述涉案买卖合同的合意并非其与王永虎达成，王永虎并未与莒南凯地公司形成买卖关系，莒南凯地公司并非本案买卖合同的相对方，故对王永虎要求莒南凯地公司承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。另，根据王永虎提交的欠条载明的内容显示，庄东亮仅作为证明人签字确认，王永虎并无证据证实庄东亮提供担保，且王永虎自认由姜开春与其进行欠付款的结算，王永虎亦未提供其他证据证明其主张，能够认定庄东亮非本案买卖合同的相对方，故对王永虎要求庄东亮对涉案沙石款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。姜开春辩称其系莒南凯地公司的项目经理，沙石系庄东亮向王永虎购买，其仅负责在涉案工地收料，但姜开春未提供相关证据证明其与莒南凯地公司、庄东亮之间存在雇佣等其他关系，莒南凯地公司、庄东亮亦不认可，且有关工程款是由姜开春向莒南凯地公司支取，并直接与王永虎进行买卖，故对姜开春的上述辩解意见，本院不予采信，姜开春如有相关证据，可在承担民事责任后，向有关当事人另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、姜开春于本判决生效后五日内支付王永虎沙石款87300元； 二、驳回王永虎对莒南县凯地建筑安装工程有限公司、庄东亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由姜开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇一九年十月三十日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 靳如洁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2211号 申请执行人：刘凤峰,男,1971年12月4日生，汉族，住江苏沛县。 被执行人：微山县永方新型建材有限公司，住所地微山县，注册号370826200014048。 法定代表人：孙中汉，该公司经理。 申请执行人刘凤峰与被执行人微山县永方新型建材有限公司（以下简称永方公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘凤峰向本院申请执行被执行人永方公司偿还30700元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年7月10日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人永方公司无可供执行的财产。 4.申请执行人刘凤峰明确表示提供不出被执行人永方公司及其法定代表人的下落，亦不要求本院进行查找。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘凤峰与被执行人永方公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执751号申请执行人从某某被执行人孙某某本院在执行从某某与孙某某财产损害赔偿纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年十月二十九日书记员 王阿娉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1422号上诉人(原审原告)：曹佳，女，1988年12月11日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1975年11月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人曹佳因与被上诉人陈海涛民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹佳，被上诉人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹佳上诉请求：撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2445号民事判决，依法改判由陈海涛偿还欠付的借款本金5万元及自2018年11月26日起至借款清偿完毕之日的利息，利息按建设银行3年期消费贷款利率执行，一二审诉讼费由陈海涛承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、2017年7月25日，曹佳从中国建设银行定西安定支行贷款9万元，自该日开始，依银行贷款合同约定每月须偿还贷款本金2500元，利息360元，共计36期。贷款后，曹佳将全部资金支付给陈海涛，陈海涛同意向曹佳依照银行的要求清偿本息。此后，陈海涛根据建设银行的约定按期清偿借款本息金额16期，共计45760元。由此可见，陈海涛对于约定的利息均予认可，并对贷款产生的利率无争议，其应当承担在建设银行贷款逾期产生的违约金及利息。2、因陈海涛未将剩余贷款按期归还，导致曹佳在建设银行贷款逾期，致使曹佳产生信用不良记录，造成精神损害和经济损失。陈海涛辩称：与曹佳不存在借贷关系，双方是养殖合作关系。曹佳向一审法院起诉请求：1.判令陈海涛偿还借款本金57200元，并自起诉之日按照年利率6%承担利息；2.判令陈海涛支付曹佳为追索债务的损失共计6000元；3.案件受理费由陈海涛承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，曹佳将其中国建设银行银行卡（卡号62×××43）交给陈海涛，陈海涛通过安定区辉煌卫浴专卖店账户将曹佳卡内90000元转至陈海涛账户。自2017年8月23日起至2018年11月26日，陈海涛每月通过微信转账或现金支付共计向曹佳还款45760元。之后陈海涛再未向曹佳偿还借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曹佳虽未向法庭提交书面借款凭证，但综合评定本案查明的事实，曹佳向陈海涛出借90000元这一借款事实成立，但双方对借款期限、借款利率未作约定。现曹佳起诉要求陈海涛偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因双方未有书面借款凭证，不能证实双方之间对借款利率的约定，视为未约定利率，故对陈海涛已偿还的45760元，应认定为对借款本金的偿还，陈海涛尚未偿还曹佳借款本金应认定为44240元。关于曹佳要求陈海涛自起诉之日按照年利率6%承担利息的请求，因双方的借款未约定借款期限，曹佳向本院提起诉讼后，视为借款已到期，该请求系对逾期借款利息的请求，诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于曹佳要求陈海涛支付催要借款时的损失6000元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。陈海涛的辩解理由无证据予以证实，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还曹佳借款本金44240元，并按年利率6%支付本金44240元自2019年6月11日起至清偿之日的利息。二、驳回曹佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元系减半收取，由陈海涛负担。二审期间，曹佳提交信用卡交易明细5份和还款记录1份，拟证明：陈海涛从曹佳处拿走9万元贷款后按银行的约定每月还本付息共计16期，16期后陈海涛再未还过款，而是由曹佳代为偿还直到2019年10月份。陈海涛质证认为该证据与其无关，给曹佳的还款中有些是现金支付。陈海涛提交微信转账账单5份，拟证明其与曹佳是合资关系，不是借贷关系。曹佳对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。另外，陈海涛二审申请证人王某,4出庭作证，王某,4系陈海涛的前夫，与曹佳没有任何关系。证人证明：曹佳与陈海涛是投资关系。曹佳质证认为证人证言不属实，陈海涛认为证人证言属实。上述证据，本院认为，曹佳二审提交的证据能够与一审时提交的陈海涛每月通过微信转账还本付息的证据相互印证，故对于该证据拟证明的事实予以确认，陈海涛质证认为该证据与其无关的理由不能成立，质证意见不予采纳。陈海涛提交的微信转账账单仅证实其与曹佳存在其他经济往来，与本案借贷的事实并无关联性，其主张与曹佳之间存在合资关系的依据不足，对其主张的事实不予确认。证人王某,4的证言，因其与陈海涛存在利害关系，且该证言是孤证，故对证言证明的事实不予确认。二审查明，2017年7月25日，曹佳从建设银行申请贷款9万元，该贷款为三年期消费性分期贷款，要求每月偿还本金2500元，利息360元，计2860元，共计36期。当日，建设银行通过曹佳的62×××43信用卡支付贷款资金9万元。同年7月26日，陈海涛用曹佳的该信用卡在安定区辉煌卫浴专场卖店将9万元刷卡转账至陈海涛账户名下。此后，从2017年8月份开始陈海涛每月通过微信转账支付曹佳2860元，至2018年11月26日，共计清偿借款16期，金额45760元，其中支付本金4万元，利息5760元。之后，陈海涛停止向曹佳付款。2019年6月11日，曹佳提起诉讼。二审查明与认定的其他事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，曹佳以其名义从建设银行贷款后，贷款资金全部转由陈海涛实际使用。曹佳与陈海涛之间虽然没有签订书面的借款合同，但双方实际形成事实上的民间借贷关系，从陈海涛按月给曹佳还本付息的行为看，陈海涛是认可双方之间的利息约定，并按曹佳与银行之间借款合同约定的利率付息。因此，本案一审认定曹佳与陈海涛之间没有对借款利息进行约定，并对已付款全部按本金处理错误，二审应予纠正。截止2018年11月26日，陈海涛已付45760元，其中还本4万元，还息5760元。因为此后陈海涛停止还本付息，构成违约，故其应当承担相应法律责任。剩余的5万元本金，陈海涛应当清偿，利息并从2018年11月26日后算起，按与建设银行约定的每月360元支付至借款清偿之日。陈海涛上诉答辩称其与曹佳系投资关系，非借贷关系，因其未能提交充足的证据证实，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，曹佳的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，二审予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2445号民事判决。二、由陈海涛于本判决生效后十日内偿还曹佳借款本金5万元，并承担自2018年11月26日起每月按360元计算的利息，至借款清偿之日。三、驳回曹佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，二审案件受理费1380元，均由陈海涛负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年十月三十日书记员  屠竞之
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15482号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370200863623756W。 法定代表人：于璇，职务总经理。 被告：田素川，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：青岛圣凡物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告田素川、青岛圣凡物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  车绍文 二〇一九年十月十六日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2519号申请执行人:王某某，男，汉族，1987年5月25日出生，重庆市人，住重庆市綦江区三角镇。身份证号码：xx。被执行人：某某管理有限公司某某大酒店，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。负责人：赵某某，男，1968年4月14日出生，汉族，某某管理有限公司某某大酒店总经理，住贵州省贵阳市南明区。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某管理有限公司某某大酒店承揽合同纠纷一案中，被执行人某某管理有限公司某某大酒店已自动履行25000元，余款双方自行达成和解协议约定由某某管理有限公司某某大酒店在2020年5月1日前付清。王某某于2019年10月31日向本院书面申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 张卓楠
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审334号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街**。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：白显忠，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月23日向本院申请，要求强制执行其于2018年10月29日作出的吉舒运罚【2018】2202830032号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2018】2202830032号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人白显忠于2018年10月24日9时10分，驾驶无牌照珠峰牌电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人白显忠未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人白显忠作出行政处罚。2018年10月24日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人白显忠陈述、申辩及听证权利。2018年10月25日，被执行人白显忠明确表示无异议，不听证。2018年10月29日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2018】2202830032号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人白显忠直接送达。被执行人白显忠于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年4月29日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2018】2202830032号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830032号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1717号原告：张岩，男，住隆化县。委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被告：张华，男，户籍地宽城满族自治县，现下落不明。原告张岩与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人戎家兴到庭参加了诉讼，被告张华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息（利息自2018年11月14日起以80万元为本金按月息2分计算至本息全部偿清之日止）。2.登记在被告张华名下的平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋（不动产权证书号：冀（2018）平泉市不动产权第0002275号；不动产登记证明号：冀（2018）平泉市不动产证明第0009389号）就拍卖、变卖的价款原告有权优先受偿。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日被告张华向原告借款80万元，约定借款期限自2018年11月8日至2019年2月7日，利息为月息2分，双方发生争议由抵押权人住所地法院管辖。被告张华用其名下位于平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋为此借款提供抵押担保，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未还款，原告因此诉至法院。被告未答辩亦未向本院提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：个人借款抵押合同、借条、收条、中国工商银行转账凭证各一张，拟证明被告张华向原告张岩借款80万元，于2018年11月8日为原告出具借条一张，约定利息为月息2分，借款期限至2019年2月7日。依据合同，此款于2018年11月14日转入张华账户内，原告已经履行了出借义务。被告为担保借款的履行，自愿以其名下的位于平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋作为抵押。证据二：冀（2018）平泉市不动产证明第0009389号不动产登记证明，拟证明被告将其所有的平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该房屋享有第一顺位的权利。证据三：被告张华的身份证复印件一张，拟证明被告张华的基本情况。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信并佐证在卷。根据原告的起诉陈述及上述有效证据，能够认定原告所诉属实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，因此原告要求被告偿还借款本金80万元，及按合同约定的月利率2%支付自出借之日即2018年11月14日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下位于平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权》第一百七十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告张岩借款本金80万元，并按月利率2%支付自2018年11月14日起至借款还清之日止的利息。二、原告张岩对被告张华名下的位于平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王翔宇人民陪审员  孙 静人民陪审员  方玉春二〇一九年十月十八日书 记 员  李 伟附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国物权》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费11800元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执893号申请执行人：吕安国，男，汉族。被执行人：解红云，女，汉族。本院在执行申请执行人吕安国与被执行人解红云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解红云在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解红云在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月二十二日书记员  毛银娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1131号之一 申请执行人：冯倩倩，女，1986年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：冯献群，女，1945年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人冯倩倩与被执行人冯献群相邻关系纠纷一案中，以（2019）桂0802执1131号执行裁定书裁定冻结了被执行人冯献群的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人冯献群在中国工商银行21×××80账户内存款300元至贵港市港北区人民法院账户。 二、解除(2019)桂0802执1131号执行裁定书对被执行人冯献群在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币15000元的额度冻结。 三、解除(2019)桂0802执1131号执行裁定书对被执行人冯献群在中国工商银行21×××80账户内存款人民币15000元的额度冻结。 四、解除(2019)桂0802执1131号执行裁定书对被执行人冯献群在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××19账户内存款人民币15000元的额度冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5286号申请人:李文高，男，1968年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被申请人：熊新圣，男，1964年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。申请人李文高诉被申请人熊新圣民间借贷纠纷一案，申请人李文高于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人熊新圣价值24万元的财产。申请人李文高以其所有的车牌号为赣Ｆ×××**的奔驰越野轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李文高的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人熊新圣价值24万元的财产；二、查封李文高以其所有的车牌号为赣Ｆ×××**的奔驰越野轿车一辆。案件申请费1720元，由李文高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐龙基二〇一九年十月十七日书记员  赵娇华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初772号 原告：黄镇云，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告：黄兰燕（曾用名黄立艳），女，1947年6月9日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告：黄桂花，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告：黄燕红（曾用名黄艳红），女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住广西田东县。 四原告共同委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所执业律师。 被告：黄勇森，男，1974年3月7日出生，汉族，职工，住广西田东县。 原告黄镇云、黄兰燕、黄桂花、黄燕红与被告黄勇森所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法追加黄桂花、黄燕红为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰燕及四原告共同委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告黄勇森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄镇云、黄兰燕、黄桂花、黄燕红向本院提出诉讼请求：1、确认位于田东县房屋属原告所有；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：田东县三层半房屋系原告于1997年出资建造，1999年5月田东县人民政府经调查审定，给原告颁发证号为东国用（1999）字第349号国有土地使用证，房屋建成后，被告以其名义对外出租，鉴于被告在国企上班工资低，下岗后亦无稳定收入，除有两年的租金由原告收取后，其余租金由被告独自占有使用。2018年2月，原告为办理该房屋不动产权证而请人来拆除房屋铁棚时遭到被告阻挠，要求登记在其名下，由此引发纠纷。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉并提出以上诉请。 被告黄勇森未作答辩，没有提交证据，亦未向法庭说明正当理由。 对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的12份证据：1、国有土地使用证；2、常住人口登记卡；3、土地水泥厂工资表；4、答复；5、相片；6、国有土地使用权登记卡；7、变更记事栏；8、报告；9、县政府批复；10、土地登记申请审批表；11、建设工程规划许可证；12、办证说明。经本院核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。证人潘某、黄某的证言与证据上载明的事实相一致，符合客观事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1996年7月19日，田东县平马镇靖逸村第二合作社办理了（1996）第131号建设工程规划许可证，将位于靖逸村公所东面的土地用于建设第三产业综合服务楼，建筑面积为1551㎡，总投资92.26万元。1997年5月5日，田东县为了解决社员的生活出路问题，向田东县人民政府和平马镇人民政府报告，请求发展第三产业，把集体企业变更为个人经营管理，要求政府及有关部门将土地使用证办理到社员个人手中。1999年1月25日，田东县人民政府印发东政函【1999】2号《关于同意靖逸村第一、二组经济合作社转让第三产业用地给社员建住宅的批复》，批准了田东县的申请。原告黄镇云作为田东县的经济组织成员，于1996年分得位于田东县的宅基地，于1997年建造了位于田东县的房屋，即本案讼争房屋。房屋建成后，被告黄勇森以其名义对外出租并收取租金。原告黄镇云于1999年3月15日申请办理国有土地使用证，国有土地使用证登记卡上记载，本宗地原土地使用者为靖逸村2队，土地来源为划拨，国有土地性质，批复文号：百土征字（1996）16号，经县人民政府批准，转让部分土地给社员建房，根据东政函（1999）2号文，同意给予办理土地登记变更手续。1999年5月12日，原告办理了东国用（1999）字第349号国有土地使用证，土地使用者为黄镇云。为了完善房屋产权手续，原告向田东县住房和城乡规划建设局申请补办建设工程规划许可证，2018年4月2日，田东县住房和城乡规划建设局作出东住建复字【2018】271号《关于对黄镇云申请补办〈建设工程规划许可证〉的答复》：拟申请补办《建设工程规划许可证》的房屋位于田东县，经核，该建筑不影响规划，须拆除建筑屋顶铁棚后方可按程序办理。2018年2月，原告为办理房屋不动产权证而需要拆除房屋屋顶铁棚时遭到被告阻拦，被告声称房屋归其所有，应登记在其名下，双方产生纠纷，经协商未果，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄镇云与原告黄兰燕婚后于1971年8月20日生育长女黄燕红，于1974年3月7日生育儿子黄勇森，于1977年10月25日生育次女黄桂花。自1994年起，被告黄勇森由政府安置到田东水泥厂工作。被告黄勇森自房屋建成后到结婚生子一直与原告一起在本案讼争房屋居住直至2018年另购房居住才搬离。原告黄燕红于1992年外嫁，但户口一直未迁出。原告黄桂花至今未出嫁。 再查明，原告黄镇云的宅基地是以黄镇云为代表办证，集体分配该宅基地的其他社员还有其妻子黄兰燕、大女黄燕红、次女黄桂花，其子黄勇森已安排到田东水泥厂上班，不得参与宅基地的分配和第三产业收入分配。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点在于，被告黄勇森是否对位于田东县房屋享有权利？基于政府征地安置，被告黄勇森于1994年被安排到田东水泥厂上班，不得参与宅基地的分配和第三产业收入分配。黄镇云一户的宅基地共同使用权人为黄兰燕、黄燕红和黄桂花。1996年，原告黄镇云分得讼争房屋所在宅基地，1997年开始建房，被告黄勇森作为家庭成员一起居住生活。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。东国用（1999）字第349号国有土地使用证上记载土地使用权人为黄镇云。据此，被告黄勇森主张对位于田东县的房屋享有权利缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告黄勇森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩的权利。本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于田东县半房屋归原告黄镇云、黄兰燕、黄桂花、黄燕红共同共有。 本案受理费100元，由被告黄勇森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李恩光 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄文广 书 记 员  韦彩云
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1598号   申请执行人刘壮，男，1995年4月15日出生，汉族，个体，住山西省吕梁市方山县。   被执行人岳建山，男，1990年4月23日出生，汉族，住山西省长治市沁县。   被执行人王宇雷，男，1991年7月15日出生，汉族，住山西省沁县。   本院在执行刘某与岳建山、王宇雷故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初619号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书中涉及民事部分判决如下：一、被告人岳建山、王宇雷共同赔偿附带民事诉讼原告人郝某77116.1元人民币，共同赔偿附带民事诉讼原告人张某8974.13元人民币，共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某596.8元人民币。于本判决生效后给付。二、驳回附带民事诉讼原告人郝某、张某、刘某的其他诉讼请求。   本院于2019年4月18日立案执行申请执行人刘某与被执行人岳建山、王宇雷故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、房产等财产登记信息。本院依法对被执行人岳建山、王宇雷采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人岳建山、王宇雷故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经调查被执行人岳建山、王宇雷暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月十四日   书记员 李晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14153号原告:马特，男，回族，1994年2月23日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，现住昆明市西山区。被告：昆明参陆玖科技有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6KG1CF56。住所地：云南省昆明市高新区二环西路**云南软件园****第****。法定代表人：董仁圆，董事长。委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马特与被告昆明参陆玖科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马特于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马特的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马特撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马特负担。审判员  李林友二〇一九年十月十七日书记员  龚带红
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之四十二 被执行人白大宾，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之四十二裁定书，于2019年10月12日向被执行人白大宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白大宾至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白大宾在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币40500.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1494号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邱某，女，1981年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省怀化市芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年4月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，于2018年11月21日 刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月13日被抓获，因吸毒于同日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2019年7月14日被该局转为刑事拘留，于 2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人李某清，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省怀化市芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016 年6月21日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月；又因贩卖毒品罪，于2018年5月24日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年10月20日止；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月13日被抓获，因吸毒于同日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2019年7月25日被转为刑事拘留，于2019年8月14日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2059号起诉书指控被告人邱某、李某清犯贩卖毒品罪，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某、李某清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月12日，深圳市福田区莲花派出所民警根据举报人举报，进行控制下交付抓捕涉嫌贩卖毒品人员。当日晚，举报人在民警安排下，在本市福田区通过电话及微信联系被告人李某清、邱某到深圳市福田区京明酒店找深圳买家交易毒品，并先后通过微信共支付人民币500元，民警安排好人员作为“买家”在京明酒店6010 房等待。当日晚，被告人李某清、邱某从湖南省芷江县乘坐大巴到达广东省东莞市，再乘坐网约车于次日凌晨到达深圳市福田区京明酒店一楼，两人由举报人带至6010房，      被告人李某清将一包毒品冰毒交给“买家”，“买家”将人民币3000元现金交被告人邱某，交易成功后两被告人开门准备离开时，被门外伏击民警当场抓获，民警现场缴获毒资3080元，疑似毒品冰毒一包，净重1.43克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人邱某、李某清的行为均构成贩卖毒品罪。二被告人均系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人均认罪、认罚，且涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人李某清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、缴获的涉案毒品依法予以没收，销毁；缴获的作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3275号 原告：鸠江区长荣农业技术服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路，统一社会信用代码92340207MA2P5LJH87。 经营者：吴长荣，男，1963年12月15日生，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：姚江红，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：郑州中农福得绿色科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**附**楼**楼**楼**。统一社会信用代码914101057678376901。 法定代表人：李新虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：缑建奎，郑州中农福得绿色科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告鸠江区长荣农业技术服务部与被告姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 鸠江区长荣农业技术服务部向本院提出诉讼请求：1.判令姚江红退换原告货款93,170元（购买1694袋乘以每袋55元得出）；2.判令姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司共同承担鸠江区长荣农业技术服务部支付农民损失355,110元（销售老百姓的袋数1691袋，每袋70元，按照3倍赔偿）；3.判令姚江红承担农药支出款100,000元；4.判令姚江红支付农户补偿款外的68,880元；5.由姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司承担诉讼费用。 本院经审查认为，和县益嘉种子经营部于2011年6月29日注册，经营范围为：农作物种子代销、农药、农膜、蔬菜种子零售，经营者为姚江红。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案姚江红作为被告其主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告鸠江区长荣农业技术服务部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 公证第一百五十四条裁定适用于下列范围： 公证（一）不予受理； 公证（二）对管辖权有异议的； 公证（三）驳回起诉； 公证（四）保全和先予执行； 公证（五）准许或者不准许撤诉； 公证（六）中止或者终结诉讼； 公证（七）补正判决书中的笔误； 公证（八）中止或者终结执行； 公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书； 公证（十一）其他需要裁定解决的事项。 公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2266号原告：陈某1，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：陈某2，住石嘴山市。系原告陈某1侄子，特别授权代理。被告：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，1993年4月5日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区鸿顺轩餐厅，身份证号码：×××。原告陈某1与被告惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠农区鸿顺轩餐厅支付原告劳务费28839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：惠农区鸿顺轩餐厅系个体工商户，陈某1自2015年12月在惠农区鸿顺轩餐厅从事保洁工作，每月工资2650元，惠农区鸿顺轩餐厅每月以借支方式支付陈某1生活费。因餐厅经营不善，2019年5月27日经双方核算，惠农区鸿顺轩餐厅尚欠陈某1劳务工资28839元，并出具欠条一张，此欠款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。原告陈某1为支持其主张，提供了如下证据予以证实，本院予以认证：证据一、惠农区鸿顺轩餐厅欠条一张，证明被告欠原告22930元工资未付的事实。该欠条上有惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军的签名和该餐厅的印章，故本院该证据予以采信。证据二、欠条一张，证明惠农区蓉和万家川西坝子火锅店欠条一张（质证原件留存复印件），证明蓉和万家川西坝子火锅店欠原告5909元工资未付的事实。因该欠条系他人向陈某1出具，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。惠农区鸿顺轩餐厅未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：陈某1自2016年3月在惠农区鸿顺轩餐厅任保洁员一职，每月工资2650元。2019年5月27日经双方结算，惠农区鸿顺轩餐厅的经营者姜军给陈某1出具内容为“今欠陈某1工资22930元（贰万贰仟玖佰叁拾元整）、欠款人：姜军、2019.5.27”的欠条一张，该欠条加盖了惠农区鸿顺轩餐厅印章。2019年5月29日，惠农区鸿顺轩餐厅支付陈某1工资2000元，下欠20930元至今未付。本院认为，陈某1与惠农区鸿顺轩餐厅之间形成的事实劳务关系应受法律保护，陈某1依约提供了劳务，惠农区鸿顺轩餐厅应及时、足额支付劳务费。庭审中陈某1主张惠农区鸿顺轩餐厅支付劳务费28839元，其提交的惠农区蓉和万家川西坝子出具的5909元欠条一张，该欠款系陈某1向他人提供劳务所欠劳务费，与本案无关，陈某1应另行主张权利。另陈某1在庭审中陈述被告出具的落款日期为2019年5月27日、欠款金额为22930元的欠条，实际该欠条系惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军于2019年8月1日出具，因其未提供相应的证据予以证实，故本院对陈某1的上述意见不予采信。惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军于2019年5月29日通过微信支付工资2000元，系陈某1自认，且因该款系在惠农区鸿顺轩餐厅出具欠条后支付，应从欠条总额中予以扣减，故本院确认惠农区鸿顺轩餐厅尚欠陈某1劳务费为20930元。被告惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠农区鸿顺轩餐厅于本判决生效后五日内支付原告陈某1工资20930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告惠农区鸿顺轩餐厅负担189元，原告陈某1负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二○一九年十月二十九日书记员 石 茂附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2022号之一 原告：卢才英，女，1951年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：简炎，男，1983年11月28日出生，系卢才英之子。 被告：郑玲华，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢才英与被告郑玲华、简晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告卢才英于2019年9月5日向本院申请撤回对郑玲华的起诉。 本院认为，卢才英申请撤回对郑玲华的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢才英撤回对郑玲华的起诉。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年十月三十日 书记员 阙水莲(代) -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32483号原告：北京万方月坛商贸公司，住所地北京市西城区丰汇园小区**楼**。法定代表人：吴江，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：孙大中，男，1952年5月15日出生，汉族，北京桥头商贸中心四道湾副食店负责人，住北京市西城区。原告北京万方月坛商贸公司（以下简称商贸公司）与被告孙大中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人王雷、被告孙大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将xxx号房屋腾空后交还给原告；2、请求判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年10月30日的房屋占有使用费104679.45元，并判令被告向原告支付违约金7641.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租xxx号房屋，建筑面积65平方米，年租金为48000元，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日。合同到期后，经原告多次通知，被告拒不迁出租赁房屋。被告现仍占用租赁拒不迁出，且拖欠房屋占用费不予给付，应依据合同第七条第一款约定承担违约金。孙大中辩称，不同意商贸公司的全部诉讼请求，理由如下：第一，租赁房屋的产权人是北京华天饮食集团公司，商贸公司无权出租，不具备主体资格；第二，我从2012年开始跟商贸公司签订租赁合同，本案房屋租赁合同约定租期是两年，但具体租赁期仅为一年，我是在商贸公司的胁迫下签订的，商贸公司自2018年开始就收房，中间还有过停水，我认为是商贸公司违约在先；第三，我租赁房屋是用来经营副食店，一直经营的较好，附近老百姓也特别满意，我们想要继续经营，但商贸公司一直要涨租金，我们不同意；第四，即使腾房的话，我现在店里的人员没法安置，所以不同意腾房。本院经审理认定事实如下：坐落在**的房屋，建筑面积62.1平方米，原所有人为北京市西城区副食品公司。该公司经企业合并后，成立北京华天饮食集团公司。北京华天饮食集团公司委托商贸公司管理使用上述房屋。2017年5月25日，商贸公司（出租方、甲方）与孙大中（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于xxx号建筑面积65平方米的营业用房（以下简称租赁房屋）租赁给乙方作为经营使用；租赁期限共贰年，甲方自2017年6月1日起将租赁房屋交付乙方，至2018年5月31日止收回房屋；含税年租金为48000元，含税日租金为每平方米2.02元；租金支付方式为一次性付清；合同第七条第1款另约定，若甲方未按本合同约定向乙方移交出租房屋，每迟交一天，则乙方有权按照年租金的0.4‰向甲方收取违约金……。庭审中，双方均认可实际交付房屋面积为62.1平方米。孙大中使用租赁房屋经营副食店，在租赁房屋所在地址注册有北京桥头商贸中心四道湾副食店，商贸公司收到孙大中支付的截至2018年5月31日以前的租金。上述《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，孙大中未将租赁房屋交还商贸公司。本院认为，商贸公司与孙大中签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。上述合同明确约定租赁期限至2018年5月31日，商贸公司起诉前，合同租赁期限已经届满，双方的租赁关系到期终止。孙大中作为承租人，于租赁期间届满后，负有返还租赁房屋的合同及法定义务。孙大中未将租赁房屋返还商贸公司，应当继续向万商贸公司支付房屋占用费。商贸公司要求孙大中腾退房屋和支付占有使用费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。对于占有使用费的标准，本院参考此前租金标准对房屋占有使用费依法酌定为每年48000元，每月4000元。商贸公司依据租赁合同第七条第1款主张逾期腾房违约金缺乏依据，且商贸公司亦未能够证明房屋占有使用费不足以弥补其因孙大中逾期腾房造成的损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，孙大中将位于xxx号房屋腾空后交还给北京万方月坛商贸公司；二、本判决生效之日起七日内，孙大中给付北京万方月坛商贸公司二〇一八年六月一日至二〇一九年十月三十日的房屋占有使用费67870.9元；三、驳回北京万方月坛商贸公司的其他诉讼请求。如果孙大中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由北京万方月坛商贸公司负担87元（已交纳），由孙大中负担1186元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十月三十一日法官助理 王志伟书 记 员 林 彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再109号原审原告陈跃，男，1972年11月18日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告王旭，男，1991年6月24日生，汉族，住海安市。原审原告陈跃与原审被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0621民初2175号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈跃向本院起诉请求：要求王旭归还借款30000元，借款利息从2015年4月21日按年息6%的标准计算至实际给付之日止。本院原审认定的案件事实：2015年4月20日，王旭向陈跃借款30000元，并出具借条一份。本院原审认为：合法的借贷受法律保护。王旭向陈跃出具借条，双方之间有借贷合意，陈跃将借款交付给王旭，双方之间借贷关系成立且合法有效，双方未约定借款期限，陈跃随时有权要求王旭归还。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，陈跃主张自2015年4月20日计息，没有依据，不能支持。原告于2018年3月26日向本院起诉主张权利，可自该日起计息，因双方对利率标准没有约定，可按照年6%计息。王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。本院原审判决，1、王旭归还陈跃借款30000元，于本判决发生法律效力10日内履行完毕。2、王旭以30000元为本金，自2018年3月26日起至实际还款之日止，按年6%的利率标准向陈跃支付借款利息。本院再审中查明：自2008年起，原审原告陈跃陆续有十余起民间借贷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告陈跃或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故陈跃的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初2175号民事判决。二、驳回原审原告陈跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3592号之二原告：广州市房裕尊享信息技术有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路****，统一社会信用代码91440101MA59K4KH09。法定代表人：罗铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。被告：佛山市昂内房地产开发有限公司，住所，住所地佛山市三水区白坭镇科技大道**之三社会信用代码91440607MA4WJPP8XD。法定代表人：吴薏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓达聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告广州市房裕尊享信息技术有限公司与被告佛山市昂内房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在审理过程中，被告提出本案纠纷的依据是（2018）粤0607民初6264号民事判决书中认定的成交房屋套数及支付条件是否成就的事实，但被告对上述一审判决不服，已向佛山市中级人民法院提起上诉，故以本案应以另一案作出的裁判结果作为依据，但另一案尚未审结为由，申请中止本案审理。本院审查后对被告的上述申请予以准许，并于2019年8月14日裁定中止本案诉讼。原告广州市房裕尊享信息技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州市房裕尊享信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11094元，保全费5000元，共计16094元，由原告广州市房裕尊享信息技术有限公司负担。审判员  陆志珊二〇一九年十月三十日书记员  吕心怡