wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3628号 原告：余宏伟，男，1991年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：林进超，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柯常攀，男，1992年6月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。 原告余宏伟与被告柯常攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告余宏伟及其委托诉讼代理人林进超到庭参加诉讼，被告柯常攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金45000元及利息（自2018年4月12日起，30000元借款本金按日万分之五计算至实际清偿之日止，自2018年4月28日起，15000元借款本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由柯常攀负担。在审理过程中，余宏伟变更诉讼请求：要求柯常攀偿还借款本金45000元，并支付利息（从2018年6月1日起按日万分之五计算至清偿之日止）。事实和理由：柯常攀因信用卡逾期无力偿还，向余宏伟借款共计45000元，分别于2018年4月12日出具1张30000元的借条、2018年4月15日出具1张10000元的借条、2018年4月28日出具1张5000元的借条，并承诺尽快偿还。逾期，余宏伟多次催讨未果。 原告余宏伟向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件2份，以证明余宏伟及柯常攀的诉讼主体资格。 2、借条2份、转款凭证3份，以证明柯常攀于2018年4月12日向余宏伟借款30000元、2018年4月15日借款10000元、2018年4月28日借款5000元，三次借款均约定按日万分之五支付利息的事实。 被告柯常攀未作答辩。 被告柯常攀未向本院提供证据。 本院对余宏伟提供的证据认定如下：余宏伟提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：柯常攀因信用卡逾期无力偿还为由，多次向余宏伟借款，余宏伟通过银行转账方式分三次给付借款45000元。柯常攀于2018年4月12日和2018年4月28日出具借条2张，利息为日万分之五，并约定短期内还款。借款到期后，柯常攀未履行还款义务。 本院认为，被告柯常攀向原告余宏伟借款45000元并出具借条予以确认，原告余宏伟与被告柯常攀之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告余宏伟给付被告柯常攀借款45000元，被告柯常攀未按照约定的期限返还借款45000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告余宏伟主张被告柯常攀偿还借款本金45000元和要求按照日万分之五支付2018年6月1日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯常攀偿还原告余宏伟借款45000元，并支付利息（按日万分之五从2018年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告柯常攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李密 二〇一九年十月三十日 书记员  胡静
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1741号 原告：戴明明，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：李玲，女，住江西省南昌市安义县，系戴明明的妻子。 被告：陈小全，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告戴明明与陈小全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明明的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。被告陈小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴明明向本院提出诉讼请求：1.判令陈小全偿还欠款10000元及利息（自2019年2月22日至款项还清之日止按月利率2%计算），暂计2019年9月20日1400元；2、本案诉讼费由陈小全承担。事实和理由：陈小全自2013年开始向戴明明陆续购买铝合金材料用于制作门窗，2019年之前的每年年中和节假日，戴明明都有以各种方式向其催讨货款，双方结算截止2019年2月尚欠戴明明10000元整并写有还款计划书作为欠款欠条凭证，2019年2月22日写完欠条后，陈小全未按约定的还款计划还款，戴明明为此提起诉讼。 陈小全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴明明从事铝合金材料批发，工商登记为新罗区戴隆浩铝材店，现已注销。2013年至2018年5月间，陈小全陆续向戴明明购买铝合金用于制作门窗，期间存在货款赊欠。2019年2月22日，戴明明与陈小全就结欠货款进行结算，确认陈小全尚欠戴明明货款10000元。陈小全为此出具《还款计划书》一份给戴明明，《还款计划书》载明“经核实，本人确认截至今日尚欠戴明明经销单位货款，现承诺按以下计划清偿如有任何违约，销售方有权立即就所有未清偿款项一次性起诉，并承担以今日欠款为基数按月利率2%标准计算自今日起至清偿之日止的利息以及诉讼费、代理费：1.2019年6月30日前还3000元；2.2019年9月30日前还3000元；3.2019年12月30日前还4000元”等内容。此后，陈小全未依约支付过任何货款。2019年9月20日，戴明明提起本案诉讼。 本院认为，货款应当支付。陈小全出具《还款计划书》给戴明明，确认尚欠戴明明货款10000元并就还款期限进行约定，该《还款计划书》记载的内容是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。陈小全在《还款计划书》出具后未依约履行还款义务，构成违约，戴明明依约有权就未归还款项一次性提起诉讼主张，故对戴明明要求陈小全一次性偿还货款10000元的诉请，本院予以支持。对戴明明主张以10000元为基数从2019年2月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，系双方当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈小全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈小全应于本判决生效之日起十日内向戴明明支付货款10000元并支付利息（利息自2019年2月22日起至款项还清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，适用简易程序减半收取42.50元，由陈小全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇一九年十月三十日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16848号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路****。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告单位员工。被告：杨青青，女，1967年8月24日出生，汉族，住义乌市。被告：杨震南，男，1965年9月19日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告杨青青、杨震南金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款本金185040.83元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年8月28日为10957.05元，以后按照合同约定计付至实际履行日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月22日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告于1987年11月17日结婚。2013年10月21日，被告杨青青填写个人信用贷款申请表（生意红）向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定：贷款额度为人民币30万元，额度期限为2013年10月30日起至2018年10月30日；单笔贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，因借款人违约，原告为实现债权支出的费用由借款人负担。被告杨震南以被告杨青青配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告杨青青向原告借款。后原告按约向被告杨青青指定账户在30万元额度内循环发放贷款。被告支付了计算至2019年5月5日止应还的本息（已还本金114959.17元），后发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告杨青青宣布其所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨青青、杨震南于本判决生效之日起五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金185040.83元及利息、罚息、复利（从2019年5月6日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  朱春荷二〇一九年十月二十二日代书 记员  钱晶耀
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1610号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码91150222MAOMYPT99M。法定代表人：李信阅。被告：化淳雷，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告化淳雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已缴纳物业费为由撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。  案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。  审判员姜 斯 颖 二○一九年十月二十九日 书记员 高 晨 玉          附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9555号原告：张福元，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师。被告：郑德荣，男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省福州市。被告：重庆荧鸿置业有限公司，住重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116050384436R。委托诉讼代理人：沈怀勇、刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。第三人：张周明，男，汉族，1952年3月23日出生，住重庆市，住重庆市涪陵区v>本院在审理原告张福元与被告郑德荣、重庆荧鸿置业有限公司、张周明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张福元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福元承担。审判员 唐 意二〇一九年十月二十四日书记员 刘洪伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1986号之一申请人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。被执行人：杜忠良。被执行人：张书云。被执行人：应博效。被执行人：董金海。中国农业银行股份有限公司西峡县支行与杜忠良、张书云、应博效、董金海借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜忠良、张书云、应博效、董金海40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年十月二十五日书记员  陈 鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申183号再审申请人（一审原告）：周强，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道******，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。再审申请人周强因与被申请人重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运建司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初13472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周强申请再审称，（一）一审认定事实不清,适用法律不当。一审认定只要证明当事人私刻公章、只要能够证明委托书领款手续上盖的公章是假的,公司就可以不认账,这严重显失公平。（二）申请人与被申请人之间合同关系成立。申请人持有2015年6月26日被申请人与政府签的建设工程施工合同,该合同是邓元斌给申请人的,该合同约定工程按照进度付款,且不得转包和分包。政府的工作人员也向我们口头证实,每次领款的金额这么大,工程按照进度付款,在这种情况下公司不可能不闻不问。不可能等到工程都做完了,被申请人也不到政府去领取工程款,这与常理不符。从邓元斌持有的建设工程施工合同及被申请人盖章的三份“付款委托书”和实际已经领取工程款的事实等,申请人均有理由相信邓元斌代表了被申请人在行使权利和义务。即使邓元斌有伪造印章的行为,构成伪造公章罪,该罪也属于妨害社会管理的犯罪。被申请人明知邓元斌使用伪造印章而至今未向公安机关报案,被申请人存在严重过错,应当由其承担责任后,可再向邓元斌追偿。（三）本案构成表见代理。李坤、邓元斌一直长时间在涉案工地上进行管理、控制,长时间从政府以公司名义领取工程款，虽然系私刻公章领取,但其对外实施的行为完全能引起交易相对人的合理信赖，申请人相信其具有代理权且善意并无过失。（四）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案中，邓元斌等使用公章代表公司从事民事行为领取工程款,而让申请人来负有对公章真实性进行实质审查的义务,对于申请人来讲，要求过于严苛,不利于保护交易安全。一审不能因为紧盯刑事案件而疏忽民事案件,最终导致错案的发生。（五）申请人在申请再审期间提供了新证据即证人黄某作证，证明申请人系其车老板，给被申请人拉石子、河沙材料后，没有收到钱。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求法院对本案进行再审。金运建司提交意见称，（一）申请人在一审判决送达后，未在规定期间提起上诉，说明其充分认可了一审认定的事实和裁判结果，故请求法院对申请人的再审事由依法不予审查。（二）申请人在一审过程中举示的本案关键证据梁滩桥沙石对账单中显示收货单位为“邓元斌”，因此，合同当事人双方应为申请人与“邓元斌”，而非被申请人。申请人举示的施工合同与报销单与本案均无关联性，申请人既无法证明在梁滩桥沙石对账单中所载明的梁滩桥系被申请人所承包的沙坪坝区2014年农村公路联网工程（回龙坝镇）三标段的施工范围，也无其他证据证明申请人所主张的货物系用于被申请人承包的项目，因此，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。（三）申请人在一审中举示的梁滩桥沙石对账单与报销单中所主张系“邓元斌”签字的两处字迹明显不一致。申请人坚持主张梁滩桥沙石对账单中的“邓元斌”便系申请人举示的报销单上的报销人，但申请人在本案中无法证明梁滩桥沙石对账单中的“邓元斌”系邓元斌本人所写书以及其主张的两个邓元斌系同一人的前提下，其论述梁滩桥沙石对账单中邓元斌的签字行为构成表见代理不符合逻辑。（四）申请人在本案中举示的拟证明案涉买卖合同关系存在的证据中均未有被申请人印章或被申请人名称的出现，申请人在其申请再审理由中大篇幅论述印章真假以及论述其没有义务和责任对公章的真实性进行辨认，无任何意义，也与本案不具有关联性。（五）本案不符合申请人所称的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用情形。（六）对证人黄某证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，其与申请人之间存在利益关系，且其证言无其他证据支撑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据该条规定，申请再审系当事人的一项法定权利，现周强针对本案一审生效判决申请再审，本院依法受理并进行相应审查，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，周强基于买卖合同关系向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，其起诉的主要依据是梁滩桥沙石对账单，但从该对账单上载明的内容来看，供货单位为周强，收货单位为邓元斌，对账人为李坤，对账金额为345,800元。虽然周强主张邓元斌可以代表金运建司，但无论是在本案一审或者是在申请再审阶段,周强均未举示有效证据证明金运建司对邓元斌、李坤有相应授权，或是二人的行为对金运建司构成表见代理。根据合同相对性原则以及前述法律及司法解释的规定，一审对周强要求判令金运建司向其支付货款345,800元的诉讼请求因证据不足而不予支持，并无不当。周强提出的关于本案构成表见代理等申请理由，不能成立。综上，周强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周强的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十月二十一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2477号申请人：怀来县金泰兴达矿业有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇石河村东。法定代表人：王顺利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园金凤凰大道666号。法定代表人：王红凯，执行董事。原告怀来县金泰兴达矿业有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人怀来县金泰兴达矿业有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁三局集团桥隧工程有限公司在“中国银行成都新都大丰支行账户为12×××86”的银行存款3014318.19元予以冻结。申请人怀来县金泰兴达矿业有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团桥隧工程有限公司在“中国银行成都新都大丰支行账户为12×××86”的银行存款3014318.19元。案件申请费5000元，由怀来县金泰兴达矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春景二〇一九年十月十日书记员  王 晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢517号申请执行人：周萍，女，汉族，1964年3月6日出生，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**金桂园小区芙蓉阁******。被执行人：孙德福，男，汉族，1963年11月15日出生，住所地，住所地哈尔滨市南岗区公安街******iv>被执行人：哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街**。法定代表人：孙德福，职务，董事长。本院依据（2017）黑0104民督13号支付令执行周萍与孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为290677元。本院立案执行后，依法向被执行人孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周萍，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢517号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月三十一日书记员 李 微
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终302号 上诉人（原审被告）:周彬，男，1992年11月8日，汉族，住内黄县。 被上诉人（原审原告）:张利明，男，1979年11月21日出生，汉族，现住新乡市。 上诉人周彬因与被上诉人张利明财产损害赔偿纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初第1442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方并无管辖权约定，根据法律规定，本案应由上诉人住所地河南省内黄县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省内黄县人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因装修引发的赔偿纠纷。本案装修施工地即合同履行地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  蒋雪梅 审判员  李中孝 二〇一九年十月九日 书记员  张鑫蕾
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1851号申请执行人：宋某,女性,1989年5月16日出生,汉族，住杞县。被执行人：陈某,男性,1987年4月5日出生,汉族，住杞县。本院在执行申请执行人宋某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年十月八日书记员 李雪玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8059号 原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。 负责人：宋义雨。 委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：吕杨林，男，1978年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告吕杨林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月12日向本院提出撤回对被告吕杨林的起诉。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回对被告吕杨林的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5933号原告：高峰，男，1977年7月16日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤春，男，1976年12月5日出生，蒙古族，教师，大学文化，住通辽市。公民身份号码：×××。被告：包玉峰，女，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告高峰与被告包玉峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告高峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包玉峰的起诉。本院认为，原告高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高峰对包玉峰的撤诉。案件受理费减半收取计453元，由原告高峰负担。审判员 席都达古拉二〇一九年十月三十日书记员 张 晓 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1844号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘凯，男，1985年11月25日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，务工，住山东省新泰市。2012年9月13日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。2015年10月20日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2018年1月15日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款一千元。2019年6月19日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年6月10日10时许,被告人刘凯在临沂市兰山区华润凯旋门小区8号楼2单元14楼楼道内，趁无人之机，窃取被害人宋某黑色捷马牌S1型电动自行车一辆，价值1200元。赃物变卖挥霍，未追回。案发后，刘凯家人已全额退赃。 上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘凯系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘凯归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘凯犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7879号 原告：张希亮，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张桂列、黄辉明，九江市浔城法律服务所法律服务工作者。 被告：林定鹏，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：施拔茁，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张希亮与被告林定鹏、施拔茁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张希亮于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告张希亮与被告林定鹏、施拔茁欲自行协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贞亮撤回起诉。 本案受理费453元，减半收取227元，由原告张希亮负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十月三十日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1228号申请执行人：济南鲁工防水工程有限公司（原名称山东鲁通防水材料工程有限公司），住所地济南市槐荫区段店镇任庄村沿街房**。法定代表人：王君，总经理。被执行人：安徽省第二建筑工程公司山东分公司，，住所地济南市市中区建国小经三路****楼**负责人：樊可阔，经理。第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**法定代表人：许业勇，董事长。本院在执行申请执行人济南鲁工防水工程有限公司与被执行人安徽省第二建筑工程公司山东分公司建设工程承包合同纠纷一案中，申请执行人济南鲁工防水工程有限公司向本院申请追加第三人安徽省第二建筑工程有限公司为本案被执行人。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查中，申请执行人济南鲁工防水工程有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回追加第三人安徽省第二建筑工程公司为本案被执行人的申请，并提交了撤回申请书。本院认为，申请执行人济南鲁工防水工程有限公司的撤回申请，系其自愿行为权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人济南鲁工防水工程有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十月二十八日书记员 胡 杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3343号 原告：吴文龙，男，2001年8月23日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被告：长沙鹏达建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星大道**蓝山郡第****。 法定代表人：彭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：冯帅，男，汉族，1980年12月7日出生，湖南省长沙市碧桂园威尼斯城。 被告：冯帅，男，汉族，1980年12月7日出生，湖南省长沙市碧桂园威尼斯城。 原告吴文龙与被告长沙鹏达建筑装饰工程有限公司、冯帅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月25日以诉讼中被告与其工组组织人吴茂华就尚欠本工组劳务款达成的调解协议中已包含其诉讼请求金额的范围、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主处置其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴文龙撤回起诉。 案件受理费142元原告已预交，退还原告。 审判员  李洪波 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖琳娜
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异74号异议人(申请执行人)冯飞，女，汉族，1991年12月30日出生。被执行人：阳泉市郊区义井镇西峪学校。追加被执行人：阳泉市城区漾泉学校。委托代理人陈建国，办公室主任。追加被执行人：阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会。委托代理人：范志华，村长。本院在执行申请执行人冯飞与被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯飞请求追加阳泉市城区漾泉学校、城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人，于2019年10月12日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人冯飞于2013年3月到2013年6月在阳泉市郊区义井镇学校代课，多彩向学校索要工资，学校总是推三阻四，以没钱为由，至今拖欠工资，共计2260元。异议人于2016年1月26日向阳泉市郊区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日送达裁决书，现在该仲裁裁决书已经生效，被执行人拒不履行裁决。因为，工资由阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会发放，2019年阳泉市义井镇西峪学校与阳泉市城区漾泉学校合并，特追加被执行人阳泉市城区漾泉学、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人。本院查明，2016年11月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字【2016】第33号仲裁裁决书，裁决书确定“被申请人阳泉市郊区义井镇西峪学校一次性支付所欠申请人工资2260元。异议人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2019年3月30日向被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，异议人向本院提供：漾泉学校开具的（关于我校与义井镇西峪小学合并的情况说明一份）本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或者新设立的法人，其他组织为被执行人的人民法院予以支持。”根据该项规定，阳泉市城区漾泉学校接受了被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的学生而使该组织终止。因此，异议人冯飞的异议请求本院予以支持。本案中，阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会是被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的主管单位，合并前，被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校代课教师的工资都由其支付，而且阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会对支付异议人冯飞工资也无异议，也认为是自己应该支付，只是现在村委会没有收入无法及时支付。结合目前被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的现状。异议人冯飞请求追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：一、变更阳泉市城区漾泉学校为本案被执行人。二、追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为被本案执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年十月十五日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初762号 原告：陆有清，男，1962年10月16日出生，壮族，广西武鸣区人，退休人员，现住广西武鸣区。 被告：农国强，男，1988年9月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：农朝英，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司崇左市支公司，住所地广西崇左市花山路嘉苑小区**。 负责人：甘有强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余威学，该公司职员。 原告陆有清与被告农国强、中国人寿财产保险股份有限公司崇左市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆有清撤回起诉。 案件受理费6904元，减半收取3452元，由原告陆有清负担。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年十月十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3090号原告：张莹，女，1992年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住凌海市。被告：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼县大洼镇商业街。法定代表人：王艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄丹，女，1976年11月20日出生，汉族，盘锦兴隆大厦三百有限公司员工，现住盘锦市大洼区。原告张莹与被告盘锦兴隆大厦三百有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司的委托诉讼代理人庄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告货款46,196元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月开始租用被告的场地经营服装，并接受被告的统一管理，所卖货款由被告收取，定期结账，并签订了租赁协议书。截止到2019年2月28日，被告共欠原告货款46,169元，经多次索要，被告至今未给付。被告盘锦兴隆大厦三百有限公司辩称，对原告主张的数额有异议，我公司欠原告货款41,169元，该款是货款，不应给付利息，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月开始租用被告的场地经营服装，并接受被告的统一管理，所卖货款由被告收取，定期结账，并签订了租赁协议书。截止到2019年9月30日，被告共欠原告货款41,169元，经多次索要，被告至今未给付。以上事实，有原、被告当庭陈述、《租赁协议书》、对账单等在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方签订了《租赁协议书》，双方均应按照协议书的约定履行义务。被告未按照协议书的约定支付原告货款，依法应承担民事责任。对原告提供的对账单被告认可，故被告应按照约定给付拖欠原告的货款41,169元。原告要求被告给付拖欠货款的利息，符合法律规定，被告应自双方确认拖欠货款金额之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司于判决生效后15日内给付原告张莹货款人民币41,169元。二、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司自2019年10月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告张莹41,169元货款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元(原告已交纳)，减半收取477元，由被告盘锦兴隆大厦三百有限公司承担414.5元，原告承担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十月二十九日书记员  宋 扬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1952号 本院在执行申请执行人兴义市星然建筑物资租赁部与被执行人严云兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将严云兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4005号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：贾国才，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告贾国才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告贾国才经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金39285.85元、截止至2019年7月31日利息33835.91及滞纳金（逾期还款违约金）5065.11元，合计78186.87元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告贾国才未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2012年7月15日，被告贾国才向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度45000元的信用卡。原告经审核，为被告贾国才办理了卡号为48×××79的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年6月11日后，被告贾国才多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金39285.85元、利息33835.91及滞纳金（逾期还款违约金）5065.11元，合计78186.87元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告贾国才在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告贾国才与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告贾国才使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾国才于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金39285.85元、截止至2018年6月11日利息及滞纳金（逾期还款违约金）24958.98元，合计64244.83元，并按日利率万分之五支付自2018年6月12日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取878元，由被告贾国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1118号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付玉书，女，1964年3月2日出生，汉族，大专文化，原系大邑县斜源镇妇联主席、科协秘书长，户籍所在地四川省大邑县，住四川省大邑县。2019年3月12日因涉嫌犯贪污罪被四川省大邑县监察委员会留置，2019年5月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人付玉书犯贪污罪一案，于2019年9月24日作出（2019）川0129刑初218号刑事判决。原审被告人付玉书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年6月，大邑县斜源镇开展“以镇带村”扶贫开发工作，实施集镇改造搬迁安置，项目资金来源是由大邑县财政局以借款方式划拨给业主大邑县斜源土地整理专业合作社，用于支付承建公司工程款；安置房建设资金来源一是土地整理结余指标收益，进入场镇农户复垦腾退建设用地指标收益，二是江源村工矿用地包装项目建设用地指标收益；基础设施及公共配套资金来源主要是县财政资金和上级补助资金投入。时任斜源镇国土办主任的被告人付玉书系规划场镇建设组成员、场镇改造办公室主任，承担场镇及安置点拆迁安置工作。斜源镇场镇改造办公室主要负责全面协调、指挥，协议、资料的复核，档案的整理、录入、归档、保存等工作。付玉书家房屋位于斜源镇太平社区6社，登记在其儿子黄某名下，产权证面积为157.03平方米，宗地面积为120.33平方米，其中空闲宅基地面积19.2平方米，属搬迁区域。 在搬迁安置中，被告人付玉书为了获取更多搬迁安置利益，利用职务之便，于2013年8月提供虚假资料虚增自家房屋面积至309平方米、虚增宗地面积至191平方米、虚增空闲宅基地面积至64平方米，与斜源镇太平社区签订了《大邑县斜源镇集镇改造搬迁安置协议》。2014年6月，被告人付玉书利用其在工作中与四川鑫辉勘测设计有限公司有业务联系的便利条件，让该公司工作人员张甲根据其提供的自家房屋草图，出具《斜源镇太平社区6社黄某房屋平面图》、《斜源镇黄某宗地图》，再次虚增其房屋面积至353平方米，应安置面积为269.8平方米，宗地面积虚增至274.9平方米。2014年底至2016年12月期间，被告人付玉书利用其保管搬迁安置档案资料的便利条件，私自将张甲出具的图纸装入黄某搬迁安置档案，并安排斜源镇国土办聘用人员余某某多次修改黄某搬迁安置协议。2016年12月，黄某分得3套3人户型安置房，面积为270.58平方米（其中协议安置面积269.8平方米、多选或超选面积0.2平方米、房屋误差面积0.58平方米）。 2019年4月，经斜源镇太平社区居民委员会重新核实，黄某房屋面积为179.895平方米，应安置面积为137.2065平方米，空闲宅基地面积为19.2平方米。经价格认定，大邑县斜源镇晒药巷59号1栋1单元1号、3号单方造价1694.14元/㎡、大邑县斜源镇楼子街12号1栋2单元3号单方造价1712.13元/㎡，付玉书共骗取安置房面积折合价值为224631.95元（以单方造价最低的标准计算）；付玉书虚增空闲宅基地面积44.8平方米，补偿标准为每平方米180元，价值为8064元；付玉书利用其负责过渡费发放造表的便利条件，按照虚增后的房屋面积向黄某的账户发放过渡费40.5个月，虚增面积部分骗取过渡费14021.5元（每平方米每月2元标准）；2015年3月，付玉书又利用自己经办发放搬迁安置难度系数住户补助的便利条件，按照虚增后的房屋面积向黄某账户发放补助费用，2017年12月利用面积差骗取补助25965.75元（折合面积后按每平方米1500元补助）。经核算，被告人付玉书共计骗取搬迁安置资金为272683.2元。 2019年3月12日，大邑县监察委工作人员到大邑县斜源政府对付玉书采取留置措施。案发后付玉书家属代其全部退赃。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，价格认定协议书，成都市人民政府研究大邑县斜源镇定点帮扶村扶贫开发工作有关问题的会议纪要，斜源镇太平社区工作笔记，证人证言，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人付玉书身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款272683.2元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应当依法处罚。被告人付玉书当庭自愿认罪且付玉书的家属已代其退还全部赃款，可以从轻处罚。关于付玉书的辩护人所提付玉书系坦白的意见，原判认为付玉书到案后未如实进行供述，对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决：一、被告人付玉书犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、对扣押在案的违法所得272683.2元予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人付玉书不服，提出上诉。上诉人付玉书及其辩护人以付玉书到案后如实供述自己的罪行，属坦白；付玉书系初犯，认罪、悔罪，积极退赃，主观恶性小等为由，提出原判认定事实、适用法律错误，致量刑过重的上诉、辩护意见。请求二审依法改判，对付玉书适用缓刑。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人付玉书身为国家工作人员，利用职务上的便利，虚增自家房屋面积，非法占有安置房、过渡费等公共财物价值272683.2元，其行为已构成贪污罪，且数额巨大。付玉书自愿认罪且其家属已代为归还全部赃款，可从轻处罚。 针对上诉人付玉书及其辩护人的诉、辩意见。本院经审查认为，付玉书到案后，并未如实供述主要犯罪事实，其与辩护人所提付玉书属坦白的诉、辩意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。关于量刑。付玉书虽当庭自愿认罪并全部退赃，但其非法占有公共财物数额巨大，原判综合考虑付玉书的犯罪事实、犯罪性质等情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。付玉书及其辩护人所提原判量刑过重，应对付玉书适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苟峰 审判员  何蓉 审判员  刘英 二〇一九年十月十五日 书记员  彭筱 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1595号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：张忠喜，男，1982年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张忠喜财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十月二十一日书记员  邵 准
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019)陕01民终10673号 上诉人（原审原告）：甲公司。住所地：陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：房东辉，总经理。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1987年4月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：晏宇，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，男，1965年2月28日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：芦博，陕西浩策律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人张某、白某居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甲公司上诉请求：1、变更一审判决第一项，改判张某支付居某某10万元；2、变更一审判决第二项，改判白某支付居某某5万元；3、撤销一审判决第三项，改判张某支付违约金2万元，改判白某支付违约金1万元；4、本案一、二审诉讼费用由张某、白某承担。事实及理由：1、甲公司与白某、张某签订《房屋买卖三方合同》明确约定涉案房屋为更名房屋，张某明确表示详知此房情况并承诺自己有购房资格。各方在真实意思表示下签订《房屋买卖三方合同》，甲公司尽到居间服务如实报告义务。张某、白某未按合同约定支付居间报酬属违约行为，应当按合同约定支付违约金。2、合同约定居间报酬是各方协商一致的真实意思表示。甲公司所诉的居间报酬亦是按合同约定来主张，有事实和法律依据。《房屋买卖三方合同》中约定的居间报酬费用，符合中介服务行业收取报酬标准，一审法院依据公平原则，裁判白某、张某支付6000元居间报酬，无法律依据，属不公平裁判。张某辩称，甲公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，不得要求支付报酬。白某辩称，甲公司实际上未能促成房屋买卖合同的成立，房屋交易也未能完成。甲公司作为从事房地产中介的专业机构，在本次居间服务活动中未尽到居间人审慎审查的义务。甲公司寻找的买家在本次交易中不具有在西安市购房的资质，致使本次交易不能完成。甲公司向一审法院起诉请求：1、张某支付甲公司居间服务费100000元并支付违约金20000元；2、白某支付甲公司居间服务费50000元并支付违约金10000元；3、诉讼费由张某、白某承担。一审法院认定事实： 2018年10月1日，甲公司（丙方、居间方）与张某（乙方、买方）、白某（甲方、卖方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方出售位于西安市雁塔区XX村XX路XX小区XX栋XX单元XX室，建筑面积298.48㎡；在合同第二条，房产权属情况中未载明不动产登记证号；房屋未设定抵押、未将房屋出租；双方约定房产成交价为6450000元，其中包含定金350000元；第七条约定，作为本次买卖交易的丙方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同的签定即视为丙方已促成买卖交易且居间服务已经完成，甲乙双方同意于本合同签定同时，向丙方支付居间报酬（中介佣金）壹拾伍万元整（其中：甲方向丙方支付居间服务费50000元，乙方向丙方支付居间服务费100000元），同时丙方应对付款方出具收款凭证。第八条第3款第（4）项约定，甲方或乙方不按时支付丙方中介费的，每逾期一日，应按未付费用的3%向丙方加付违约金；合同第九条约定丙方责任：1、为甲乙双方提供订立合同的中介服务；2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理房屋交易及按揭贷款等相关事项提供咨询服务。根据约定为甲乙双方联系玛雅房屋旗下全通公司签订代办按揭贷款、担保、资金监管业务、房屋产权过户等相关协议，费用另行约定；3、协助甲乙双方办理物业交割手续。第十二条约定，此房为更名房屋，由甲方办理更名手续。同日，张某方向白某通过银行转账支付350000元；合同签订后，张某、白某未向中介公司支付居某某。张某提交其父亲与甲公司工作人员的微信聊天记录，证明甲公司在居间过程中存在欺诈行为，向其父亲承诺，即使不具备购房条件，也可以通过关系运作，帮助其购房。其中2018年9月28日，甲公司工作人员通过语音告知：“办的话因为咱给他钱只能说是他把这个事办好了，咱名字能落了再给他这个钱，肯定是安全的，我们前一个多月办了一个就这样情况，然后还办了就是房子不够交易条件还办了一个，网签合同也出了，反正就是有这种牛人可以办这个事，这个我们办不到，我们只能说是联系人家。” 甲公司对张某提交的微信聊天记录真实性予以认可，称仅能证明系前期居间的一个委托过程。白某称，其从开发商处购买房屋，未取得房产证，就是以此真实情况在出售房屋。一审法院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，甲公司、张某、白某及第三人签订《房屋买卖三方合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。《房屋买卖三方合同》中约定，此房屋为更名房屋。涉案房屋，卖方白某未取得房产证。甲公司作为从事房地产中介服务的专业机构，上述情况不符合本市二手房上市交易政策。甲公司作为居间人未能尽到审慎审查义务。另，根据合同约定，居间人除向委托人报告订立合同的机会、订立合同的媒介服务、促成买卖双方签约外，服务内容还包括代办担保按揭贷款、资金监管业务、房屋产权过户、协助办理物业交割等。根据本案的实际情况，基于公平原则，酌情认定居某某为6000元。根据《买卖三方合同》约定的支付比例，由张某支付4000元，由白某支付2000元。关于甲公司诉请主张的违约金，由于甲公司在居间过程中，存在过错，故对其主张的违约金，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付居某某4000元。二、被告白某于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付居某某2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3900元，由原告承担3800元，由被告张某承担50元，被告白某承担50元。鉴于上述费用原告已预交，二被告应在履行上述金钱给付义务时，将其应当承担的案件受理费一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案甲公司、张某、白某签订的《房屋买卖三方合同》系当事人真实意思表示，合法有效。经查，《房屋买卖三方合同》中虽约定涉案房屋为更名房屋，张某亦承诺自己有购房资格，但甲公司在磋商过程中，明知张某不具有购房资格，仍促成本案房屋买卖合同的签订，甲公司具有明显过错，故其上诉要求张某、白某按合同约定支付其居某某，本院不予支持。综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元由甲公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二〇一九年十月十六日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3648号上诉人（原审原告）：王战伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华文远，男，1941年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王晨伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。原审被告：袁全喜，男，1971年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人王战伟因与被上诉人华文远及原审被告袁全喜所有权确认纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6530号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王战伟及其委托诉讼代理人张雪涛，被上诉人华文远的委托诉讼代理人王晨伟，原审被告袁全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王战伟上诉请求：撤销原审判决第二项，请求依法改判为房屋集资名额指标让与协议有效；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决漏裁了上诉人的诉请；一审法院应当将确山县乐山林场追加本案的第三人。被上诉人华文远答辩称：一审法院没有确认华文远书写的证明有效，是正确的；一审法院不应当追加确山县乐山林场为本案第三人。请求驳回上诉，维持原判。王战伟向一审法院起诉请求：请求确认原、被告争议的被告华文远于2010年10月20日亲笔写下的证明文书有效，判令该证明文书约定的房屋归原告王战伟所有。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。原告王战伟的妻子袁兰英与袁全喜系姐弟关系。1995年1月15日，袁兰英与袁全喜的母亲程娥与华文远登记结婚。袁兰英于2017年12月份去世。程娥于2018年12月份去世。袁兰英去世前，华文远与程娥夫妇与王战伟和袁兰英一起居住生活。袁兰英去世后，华文远与程娥夫妇与袁全喜一起居住生活。华文远系原确山县乐山林场职工。2010年间，原确山乐山林场动员职工集资建房，华文远享有一个集资指标。因华文远缺少集资款，经协商由王战伟以华文远的名义缴纳集资款购买房屋。王战伟以华文远的名义先后缴纳集资款70000元。2010年10月20日，华文远为王战伟出具证明一份，内容为：乐山林场职工在驻马店集资建设。《林场退休职工家属院》，我华文远是乐山林场职工，所以建房有我的名额，场方领导问我你愿不愿自己出钱购买此房。我说我没有钱，我也老了，去哪弄那几万块钱，我不买。我决定不买此房，放弃此房购买权。后来我二女婿王战伟知道此事后，他愿意自己出钱购买。我本是自愿把此房让他购买，利用我的名字，钱全部由王战伟出买，不管多少钱，我本人也没出一分钱，也不要此房。所以房产权应归王战伟本人所有。我证明不属于我的财产，其他人和亲属都无权干涉。另查明，原、被告所争议的房屋现尚未交付使用，单位也未对住房进行分配，房屋具体位置及面积均不明确。一审法院认为，原、被告双方对原告王战伟以被告华文远的名义缴纳集资款70000元集资购房这一事实不持异议，本院予以采信。2010年10月20日，华文远为王战伟出具证明中也对原告王战伟以其名义缴纳集资款70000元集资购房予以认可，故原告王战伟要求确认被告华文远于2010年10月20日出具的证明中关于集资款由其缴纳部分的请求，符合事实，依法应予确认。但双方所争议的房屋现尚未交付使用，单位也未对住房进行分配，房屋具体位置、面积、产权性质均不明确，被告华文远对争议房屋并未占有使用，也不享有所有权，原告王战伟现要求确认争议的房屋所有权归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告王战伟要求被告袁全喜承担民事责任，也缺乏事实依据，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告华文远于2010年10月20日出具的证明中70000元集资款为原告王战伟缴纳。二、驳回原告王战伟的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，原告王战伟负担575元，被告华文远负担200元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于房屋尚未交付使用、房屋位置、权属也不明确，故一审法院仅确认证明中70000元集资款为王战伟缴纳，正确。上诉人王战伟称一审法院遗漏其诉讼请求的上诉理由，不能成立，不予采信。确山县乐山林场对本案双方当事人的诉讼标的既没有独立的请求权，对案件处理结果也没有法律上的利害关系，而且王战伟作为一审原告，在起诉时也未将确山县乐山林场列为第三人。故上诉人王战伟称应当追加确山县乐山林场为第三人，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，王战伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王战伟负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十月十七日书记员  李新剑
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执703号申请执行人何震华，男，1939年6月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳新华福资产管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路。法定代表人：成辉。申请执行人何震华与被执行人衡阳新华福资产管理有限公司合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0422民初27号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何震华于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月23日向被执行人衡阳新华福资产管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，并查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年10月17日将被执行人衡阳新华福资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月17日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十月十七日书记员 王露霁
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3918号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。    法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:辛宾，男，汉族，1981年10月21日出生，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告辛宾借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1508号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谭某雄，男，1985年10月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2023号起诉书指控被告人谭某雄犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年8月4日5时许，被告人谭某雄窜至深圳市福田区福星路建设银行门口台阶处，趁被害人罗某鸿醉酒熟睡在建设银行门口台阶之际，盗窃被害人罗某鸿放在肚子上的一部华为荣耀手机（经价格鉴定为人民币 1200元），后逃离现场将盗得的手机以人民币500元卖掉，所得赃款被其部分花掉。2019年8月11日8时许，民警在深圳市中医院大厅将被告人谭某雄抓获，缴获赃款人民币200元，并发还被害人罗某鸿。                  本院意见              被告人谭某雄的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯且已退还部分赃款，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人谭某雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年1月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人谭某雄向被害人罗某鸿退赔人民币1000元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1622号 原告张某某，男，汉族，1990年12月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告陈某，男，汉族，1986年12月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告张某某与被告陈某转让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告转让费32000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系原“彪驰汽修”的店主，被告系“车主流美容部”洗车店的店主，双方店面相连，系相邻关系。2019年5月14日,原告以32000元的价格将“彪驰汽修”转让给被告，双方签订了《转让协议》，协议约定转让费32000元于2019年6月14日前付清。期限届满后，经原告多次催要，被告却以各种理由搪塞推脱，损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告陈某辩称，32000元的转让费是实，原告没有多次向被告催要，只是协商过两次，但协商不成，一直拖到现在。 原告张某某针对其诉讼主张提交了《转让协议》，证明原告将“彪驰汽修”店以32000元转让给被告经营。 被告陈某对《转让协议》无异议。 本院认为，原告提交的《转让协议》，证据形式合法、与本案有关，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实： 2019年5月14日，原告张某某、被告陈某签订《转让协议》，原告张某某将其经营的“彪驰汽修”店以32000元的价格自2019年5月14日转给被告陈某经营，转让费32000元在2019年6月14日前付清。原告张某某以己将“彪驰汽修”店交被告陈某经营，但被告陈某至今未付转让费为由向本院起诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告将其经营的“彪驰汽修”店转让给被告经营，原告己按约定将店交付给被告经营，这说明双方间产生了特定的权利和义务关系，原告是债权人，被告是债务人。故原告要求被告支付转让费32000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告陈某在本判决生效后三十日内向原告张某某支付转让费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二〇一九年十月九日 书记员  李逻辑
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1783号原告：刘利军，男，1974年02月08日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：杜承泷，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：吴才进，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县，原告刘利军与被告吴才进买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案受理后，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告刘利军及其委托代理人杜承泷到庭参加诉讼，被告吴才进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利军向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即向原告偿还所欠货款113720元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售业务，2019年03月开始向被告供应鸡饲料，截止2019年06月30日，被告累计拖欠货款113720元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告在验收货物后无正当理由拒不支付拖欠的货款，属于严重违约行为。原告为了维护自己的合法权利，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告吴才进答辩称：1，原告诉状中所称与事实不符，原告销售的东方希望饲料厂的蛋鸡饲料有产品缺陷，其产品质量缺陷导致答辩人蛋鸡死亡850只，每只36元，共计损失30600元，购买蛋鸡治疗药花费16480元，蛋鸡死亡及产蛋下降导致损失52000元，上述损失费用合计99080元。2，原告所持欠条约定的还款时间为蛋鸡饲养结束，现在蛋鸡尚在饲养中，未到还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年03月20日至2019年05月09日，原告分多次向被告提供鸡饲料，期间被告归还部分饲料款，尚欠部分饲料款未还清。在2019年06月30日，经双方当事人核算，被告共欠原告饲料款113720元未还清，同时被告向原告出具一张“借款协议”，上面载明借款人吴才进于2019年06月30日欠饲料款113720元（当批鸡前还清），落款人为被告吴才进并按有手印。上述事实，有原告提交的证据，原、被告的当庭陈述，庭审笔录在案为凭，本院审查予以采信。本院认为，原、被告双方虽然没有签订买卖合同，但是根据市场交易习惯，原告提交的双方货款往来明细及有被告签名的“借款协议”，并且客观上也实际发生了原告向被告出售饲料，被告支付部分饲料款的事实，本院对原、被告的买卖合同关系予以确认，现原告诉请要求被告立即还款，本院依法予以支持，被告应向原告偿还饲料款113720元。被告辩称原告提供的饲料存在质量问题并因该饲料质量问题造成了被告经济损失99080元，其提交的证据不能充分证明辩称事实的发生，故本院不予采信。同时被告辩称饲料款应当在蛋鸡饲养结束后还款，缺少事实依据，该辩称意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴才进于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘利军饲料款113720元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，依法减半收取1287元，由被告吴才进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  叶凡杰二〇一九年十月二十二日书记员  袁 敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7881号 申请执行人：李碧兰，女，汉族，1983年6月20日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：陈俊江，男，汉族，1981年10月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:陈丹，女，汉族，1980年5月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李碧兰申请执行被执行人陈俊江、陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2564号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人陈俊江应向申请执行人李碧兰偿还借款本金120000元及相应利息，被执行人陈丹应向申请执行人李碧兰偿还借款本金200000元及相应利息，并且被执行人陈俊江、陈丹共同承担案件受理费6433元（申请执行人已预交3217元），执行费4748元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7881号案件终结本次执行程序。 被执行人陈俊江、陈丹负有继续向申请执行人李碧兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十月三十日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执252号之二 被执行人臧鸿哲，142703197212170338，运城市河津市吕基地毓秀区18栋4门7户。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初528号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人臧鸿哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧鸿哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人臧鸿哲在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3350号 原告：沧州市易达汽车销售有限公司，住所地沧州市运河区迎宾西路万泰家园。 法定代表人：贾云龙，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903087265473B。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：吉春井，男，汉族，1964年9月14日出生，住河北省沧州市献县。 被告：张顺心，女，汉族，1963年11月9日出生，住河北省沧州市献县。 原告沧州市易达汽车销售有限公司与被告吉春井、张顺心追偿权纠纷一案，现原告沧州市易达汽车销售有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告沧州市易达汽车销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市易达汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费541元，由原告沧州市易达汽车销售有限公司负担。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月十五日 书记员  李东卿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张鹏飞归还信用卡透支款106,151.44元。事实和理由：被告张鹏飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计106,151.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8224号 原告：陈新波，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：邵美艳，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡启顺，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈新波与被告邵美艳、胡启顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月23日，原告陈新波向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告陈新波的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈新波撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告陈新波负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十月二十三日 法官助理周杨诗洁 代书记员 葛美廷
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1147号 原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路**银行中心****。 负责人：林祐宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兰英，该公司职员。 被告：福建省正德食品有限公司，住所地，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区溪乾管区富城工业园区A地块iv> 法定代表人：方艺超。 原告沛华运通国际物流（中国）有限公司厦门分公司与被告福建省正德食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。经本院调解，双方达成和解协议，被告已支付和解款项。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司厦门分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  林静 二〇一九年十月二十一日 法官助理游蔡墨 书记员杨璐菲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -2-
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初4789号原告：季平，男，汉族，1966年7月28日生，住江苏省启东市。原告：施陈芳，女，汉族，1967年4月21日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：姜汉舟，男，汉族，1958年12月4日生，住江苏省启东市。被告：宋海英，女，汉族，1972年1月4日生，住住江苏省启东市。原告季平、施陈芳与被告姜汉舟、宋海英保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告季平、施陈芳的委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼，被告姜汉舟、宋海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季平、施陈芳诉称，2016年7月8日，案外人姜红新向江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称启东农商行长江支行）借款75万元，原、被告及南通华琳针织有限公司为姜红新提供担保。因姜红新未能按约归还借款，季平、施陈芳代姜红新向启东农商行长江支行偿还借款本息及相关费用共计819142元。现姜红新无力偿还上述款项，故季平、施陈芳诉至法院，要求姜汉舟、宋海英承担担保责任份额327656.8元。被告姜汉舟、宋海英未应诉答辩。经审理查明，季平、施陈芳系夫妻关系，姜汉舟、宋海英2016年7月21日前系夫妻关系。2016年7月8日，季平、施陈芳、姜汉舟，宋海英及南通华琳针织有限公司共同为案外人姜红新向启东农商行长江支行借款75万元提供担保。因姜红新未能按约归还借款本息，季平、施陈芳代姜红新向启东农商行长江支行偿还借款本息及相关费用共计819142元。2018年5月4日，季平、施陈芳向本院起诉要求主债务人姜红新偿还代偿款819142元。2018年9月25日，本院作出（2018）苏0681民初3795号民事判决书，判决季平、施陈芳胜诉。因姜红新未履行上述判决书确定的义务，季平、施陈芳于2019年3月19日向本院申请强制执行。因姜红新无财产可供执行，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0681执1363号执行裁定书，裁定终结本院（2018）苏0681民初3795号民事判决书的本次执行程序。上述事实，由季平、施陈芳提供的结婚证、（2017）苏0681民初6494号民事判决书、（2018）苏0681民初3795号民事判决书、（2019）苏0681执1363号执行裁定书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，季平、施陈芳、姜汉舟、宋海英、姜红新等人签订的《个人担保借款合同》是各方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，季平、施陈芳已按照合同约定，代主债务人姜红新向启东农商行长江支行偿还借款本金、利息及相关费用共计819142元，承担了相应的保证责任，其向主债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。签订案涉《个人担保借款合同》时，被告姜汉舟与宋海英系夫妻关系，故季平、施陈芳要求姜汉舟、宋海英承担担保责任份额（五分之二的担保责任份额）327656.8元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜汉舟、宋海英于本判决生效之日起十日内共同给付原告季平、施陈芳垫付款327656.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6214元，保全费2270元，公告费350元，合计8834元（原告已预交），由姜汉舟、宋海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6214元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  陈 彪人民陪审员  成剑彬二〇一九年十月十八日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初4890号之一原告：青岛海大工程监理咨询有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：于洪波。被告：青岛物理农业科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈玉健。原告青岛海大工程监理咨询有限公司诉被告青岛物理农业科技发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海大工程监理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费3652元，减半收取1826元，保全费1520元，共计3346元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  刘思宏审判员  刘宗欣二〇一九年十月十四日书记员  金芙名
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2817号 原告：北流市铭丰机械设备厂，住所地广西北流市民乐镇南庆村东荣羽毛制品厂西面。统一社会信用代码：914509816877857637。 投资人：黎俞幸，厂长。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：钟旺，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月29日。 开庭日期：2019年10月15日。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月20日至2017年4月23日止的机械租金76798元；2、判令被告赔偿螺旋管款27000元给原告；3、判令被告向原告支付资金占用利息（计算办法：以103798元为基数，从2017年4月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实：原告是生产、销售、出租水泥罐等产品设备的企业。2015年12月7日，被告与原告签订《水泥罐租赁协议》，双方约定被告租用原告的3个水泥罐（同时配套出租3条旧螺旋管），月租金为2000元/个×3个＝6000元，租金按月结算，从2015年12月20日起计至原告的设备撤场止;在设备使用过程中，如果被告丢失螺旋管，按每条9000元的价格赔偿给原告。被告承担所有设备的进场、退场及吊装、拆机所有费用。2015年12月12日，被告到原告工厂交了20000元押金后，拉走以上设备至其河池凤山县万里镇工地。2017年4月23日，被告通知原告退租。月租金自2015年12月20日至2017年4月23日原告的设备撤场止，在押金折抵租金的情况下，被告欠原告租金76798元。被告在使用设备过程中，丢失螺旋管3条，价值共27000元。综上，被告至今未支付过租金给原告，也未就丢失设备向原告作出赔偿，经原告多次追讨均无果，为此请求法院判如所请。 被告答辩意见：被告未提出答辩意见，也未提交证据。 查明事实：原告是生产、销售、出租水泥罐、螺旋管等产品设备的个人独资企业。2015年12月7日，被告与原告签订一份合同编号为JIEN(WZ)-WZ201307的《水泥罐租赁协议》（月租），双方约定：1、被告租用原告的3个水泥罐（其中一个为旧100T罐，2个新8**罐），同时配套出租3条旧螺旋管，月租金为2000元/个×3个＝6000元，租金按月结算，从2015年12月20日起计至原告的设备撤场止;2、在设备使用过程中，如果被告丢失螺旋管，按每条9000元的价格赔偿给原告。被告承担所有设备的进场、退场及吊装、拆机所有费用。2015年12月12日，被告交了20000元押金后，拉走以上设备至其位于河池市凤山县的建筑工地。2017年4月23日，被告口头通知原告退租。2018年8月22日，经双方对账，被告确认自2015年12月20日起至2017年4月23日原告的设备撤场止（共16.133个月），在押金折抵租金的情况下，被告欠原告设备租金76798元，螺旋管3条被告承诺在2019年9月15日前退还，但截至庭审结束，被告未能退还给原告。原告多次向被告追讨未果后，遂诉至本院。 本院意见：被告承租原告的机械设备用于建筑工地作业，原告与被告之间形成租赁合同关系。本案中，原、被告约定的合同条款，是双方在平等、自愿、公平基础上的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系依法成立，应予保护。被告拖欠原告租金的行为已构成违约的民事责任，因此，原告主张由被告支付拖欠的租金76798元的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持。3条旧螺旋管在双方约定的时间内被告不能如期退还给原告，可视为已丢失，因此被告应按3条×9000元/条＝27000元的价款赔偿给原告。双方没有约定资金占用利息的计算方法，现原告请求以103798元为基数，从2017年4月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文：一、被告钟旺支付自2015年12月20日起至2017年4月23日止的设备租金76798元给原告北流市铭丰机械设备厂； 二、被告钟旺赔偿螺旋管款27000元给原告北流市铭丰机械设备厂； 三、被告钟旺支付逾期付款期间资金占用利息给原告北流市铭丰机械设备厂（计算方法：以103798元为基数，从2017年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2376元，减半收取1188元（原告已预交），由被告钟旺负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  罗照斌 Appoint 二〇一九年十月十八日 书记员  罗 镇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复92号复议申请人（申请执行人）：李爱波，男，1980年10月22日出生，住沭阳县。申请执行人：刘勇，男，1978年1月28日生，住泗阳县。被执行人：戴运全，男，1970年4月4日出生，住泗阳县。复议申请人李爱波不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2019）苏1323执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：李爱波与戴运全民间借贷纠纷一案，泗阳法院于2018年4月2日作出（2018）苏1323民初1954号民事调解书，约定戴运全于2018年12月30日前偿还李爱波30000元，于2019年6月30日前偿还30000元，如戴运全未按照约定履行义务，李爱波有权就全部款项申请强制执行。根据李爱波的申请，泗阳法院于2019年2月27日立案执行，执行案号为（2019）苏1323执1024号。该案在执行过程中，李爱波于2019年4月1日申请对戴运全、裴宗平所有的位于泗阳县××镇××金色家园××室房产拍卖款参与分配。泗阳法院未准予李爱波参与分配，李爱波对该行为不服，遂提出执行异议。泗阳法院经审查查明：泗阳法院在执行刘勇与戴运全、裴宗平、乔丰奎民间借贷纠纷一案中，依法查封戴运全、裴宗平所有的位于泗阳县××镇××金色家园××室房产，并于2019年1月18日至2019年1月19日以起拍价558250元在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并最终以669250元价格成交。2019年1月31日，泗阳法院作出（2019）苏1323执恢936号执行裁定书，裁定：解除对泗阳县××镇××金色家园××室房产的查封，泗阳县××镇××金色家园××室房产的所有权、土地使用权归买受人周岩所有，上述财产权利自本裁定送达买受人时起转移；买受人周岩可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。泗阳法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。可见参与分配的时间节点应为“在被执行人的财产被执行完毕前”，涉及拍卖、变卖被执行人财产的，时间节点应为拍卖、变卖成交之日的前一日。本案中，李爱波于2019年4月1日申请参与本配，但涉案财产已经于2019年1月31日拍卖、变卖成交，故李爱波的申请无事实以及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回李爱波的异议请求。李爱波不服该裁定，向本院申请复议称，根据最高人民法院的司法解释，参与分配的时间节点为执行终结前，李爱波申请参与分配符合上述要求，泗阳法院未准予李爱波参与分配没有法律依据。请求：撤销泗阳法院（2019）苏1323执异49号执行裁定，准予李爱波对被执行人戴运全房屋拍卖款参与分配。本院查明的事实与泗阳法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为是否应当准予李爱波对被执行人戴运全福华金色家园24幢901室房产拍卖款参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或其他组织，其财产不足以清偿所有债务的，其已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。根据上述规定，被执行人戴运全的已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请对戴运全的财产参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。根据该规定，参与分配应当在一定的时限内提出。关于申请参与分配的提出时间，应为“执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前”。之所以就参与分配的提出时间作出限制，目的在于敦促债权人及时提出参与分配的申请，防止被执行人财产迟迟无法处分，债权人权利无法得到实现。对于被执行人财产执行终结前如何界定，应当区分被执行人财产形态分别处理。拍卖、变卖被执行人财产的，申请参与分配时间节点应为拍卖、变卖成交之日的前一日。本案李爱波申请参与分配不符合相关规定，李爱波的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李爱波的复议申请，维持江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3504号 原告：徐荣，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：刘受惠，女，1950年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告徐荣诉被告刘受惠排除妨害纠纷一案中，原告徐荣于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐荣撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐荣负担。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  马 佳 人民陪审员  袁玉培 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谢 爽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢328号 申请执行人：吴天赐，男。 被执行人：湖州长宁木制品有限公司。 法定代表人：孙月良。 关于申请执行人吴天赐与被执行人湖州长宁木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为10005元，初执案件已执行到位1264元，现申请执行人吴天赐书面告知本院其已收到被执行人支付的剩余执行款8741元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人吴天赐据以申请的（2018）浙0503民初861号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3616号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路81号），统一社会信用代码91350303567317009M。 负责人：蔡志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，该行员工。 被告：陈瑞清，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈强，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林若腾，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告陈瑞清、陈强、林若腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2019年10月11日向本院提出撤回对陈瑞清、陈强、林若腾起诉的申请。 本院认为福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。 审判员  林永洲 二〇一九年十月十一日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-