wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2763号上诉人（原审被告）：陈奇锋，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。上诉人陈奇锋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国建设银行钻石信用卡领用协议》第九条约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为协议乙方，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十五日书记员 陈 媛
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执恢243号申请执行人：成都神钢建机租赁有限公司，住所地四川成都市龙泉驿区汽车城大道**，统一社会信用代码71788206-3。法定代表人：涡川博司，董事长。被执行人：梁宏田，男，1965年6月1日出生，汉族，现住河北保定涞源县。被执行人：石家庄力源工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县107国道东侧使庄段，统一社会信用代码91130132754003996E。法定代表人：葛中昌，董事长。被执行人：王喜风，女，1968年5月15日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。本院在执行成都神钢建机租赁有限公司与梁宏田、石家庄力源工程机械有限公司、王喜风合同、无因管理、不当得利一案中，经查，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初字第3491号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁宏田、石家庄力源工程机械有限公司、王喜风的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人梁宏田、石家庄力源工程机械有限公司、王喜风的其他财产（详见协助执行通知书）；三、冻结、划拨被执行人梁宏田、王喜风的住房公积金（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  崔立中二〇一九年十月二十四日法官助理李海霞书记员史肖杨
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢407号申请执行人：吴强,男性,住九台市被执行人：九台市路平米业有限公司,住九台市沐石河镇本院在执行吴强与九台市路平米业有限公司买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年05月10日向本院申请执行，标的：140000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现被执行人登记房产信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月十日书记员  张 壮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2143号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：韩书连，男，1962年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：宋玉芳，女，1960年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱应武，男，1975年1月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：陶春红，女，1971年7月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉波，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：卢宪琴，女，1977年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉强，男，1966年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：耿玉梅，女，1966年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉廷，男，1968年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱曰香，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初3131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的49936.5元及利息，案件受理费1198元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗世花，女，1969年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尹健宇，苗世花儿子，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺顺捷物流运输有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街蓝天水岸3#-2-102。法定代表人：高桂云，该公司经理。再审申请人苗世花因与被申请人抚顺顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗世花申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，将本案发回重审。（一）一、二审法院均未将本案的程序性错误进行纠正是错误的。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，顺捷公司如果要申请撤销仲裁裁决，应当在三十日内向抚顺市中级人民法院提起诉讼，而顺捷公司向抚顺市望花区法院提起诉讼，在管辖法院上是错误的，望花区法院不应受理。（二）一、二审法院认定事实有失偏颇，证据认定有失公正。1．顺捷公司的代理人在仲裁、一、二审及其他案件中对涉及本案的相关陈述，自相矛盾，不能自圆其说。2．二审法院偏袒顺捷公司。3．原审对案件认定起到重要作用的事实没有查清。（三）相关证据能够证明尹立强生前与顺捷公司存在事实劳动关系。苗世花在一、二审时提交了事故认定书、鉴定意见书、银行对账单、保险单、驾驶员费用支出明显表、报警记录、新华派出所的报警记录等证据，能够形成完整的证据链。尹立强生前虽然没有与顺捷公司签订劳动合同，但是其受顺捷公司的支配和管理，为顺捷公司提供劳动，顺捷公司是其劳动的受益者，其提供的劳动是顺捷公司业务的组成部分，即主体合法、劳动行为已经发生、从属关系已经形成，能够证明尹立强生前与顺捷公司存在事实劳动关系。（四）有新证据证明辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××是顺捷公司的车辆，李峰、高振军都是顺捷公司的工作人员。苗世花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于苗世花主张一审法院对本案没有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案一审期间，因苗世花未在法律规定期间提出管辖权异议，应视为受诉人民法院具有管辖权，故对苗世花的该项再审理由本院不予支持。关于尹立强与顺捷公司是否存在劳动关系问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为“职工”向用人单位提供劳动，用人单位支付工资报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》列举了认定事实劳动关系的三项标准，包括（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外劳动关系的确认应结合工资支付凭证或记录、缴纳各种社会保险费的记录、考勤记录、实际工作内容等因素综合考量。本案中，尹立强与顺捷公司未签订书面劳动合同，苗世花未提交充分证据证明尹立强在工作期间受到顺捷公司劳动规章制度管理和约束，其提交的刘丹向尹立强转款的凭证及微信聊天记录等证据不足以证明尹立强与顺捷公司之间存在劳动关系。因此，尹立强与顺捷公司之间没有形成建立劳动关系的意思表示，不存在身份上的隶属和人身依附关系，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，原审判决尹立强与顺捷公司之间不存在劳动关系并无不当。对苗世花的该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗世花的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月三十日法官助理李思源书记员韩笑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5221号原告：李金林，1972年出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王伟刚，男，1968年出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司经理，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘光旭，男，1994年出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司职工，住乌兰浩特市。原告李金林与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金林、被告人保财险兴安分公司的委托诉讼代理人刘光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告修车费3874.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日19时05分，原告驾驶的×××小型客车与案外人王某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，经乌市交警队出具道路交通事故认定书认定，原告和王某负事故同等责任，原告为修复车辆花费11748.00元，被告公司在交强险范围内赔偿对方2000.00元，赔偿原告修车费5874.00元。剩余款项原告向被告公司申请理赔，被告公司拒赔，原告遂诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告公司已经按照责任比例向原告进行赔付，剩余款项应当由侵权人予以赔付。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日，李金林在人保财险兴安分公司处为自有车辆×××车辆投保了强制险及机动车损失险（保险限额105000.00元）、商业三者险（保险限额500000.00元）等商业险，被保险人为李金林，保险期限自2017年12月30日至2018年12月29日。2019年7月12日19时05分，李金林驾驶的×××小型客车与案外人王某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。经内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的第152201420190001551号道路交通事故认定书认定，李金林和王某负事故同等责任。李金林与王某于2019年7月15日达成和解协议书，约定王某承担李金林一半的修车费。此后，李金林在4s店修理事故车辆，花费修车费11748.00元。被告公司承担了7874.00元，剩余3874.00元王某并未支付，李金林向人保财险兴安分公司申请理赔上述修车费，保险公司拒绝赔偿。遂涉诉。以上事实，有原告提供的机动车商业保险单副本、道路交通责任认定书（原件）、车辆维系明细（原件）、发票、协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，事故的发生导致车辆的损失，被告公司应在原告合理损失数额内予以赔付。被告抗辩称已经按照责任比例进行赔付，剩余金额应当由侵权人承担，由于车辆损失险不属于责任险，不以保险车辆一方负有的责任为赔偿前提，也不以保险车辆一方所负责任大小作为赔偿比例的参考，被告公司抗辩主张不符合保险的基本理念，且《中华人民共和国保险法》第六十条赋予了被告在支付保险金之日起获得代位权，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告李金林保险金3874.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 夏 林 二〇一九年十月十一日书记员 额日其附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审281号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县北环中路**。统一社会信用代码11350823MB153227641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人王荣丰，男，1962年3月10日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2019年9月24日向本院申请执行杭公森林罚决字〔2018〕第03049号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县林业局认定：2013年被执行人王荣丰未经林业主管部门审核同意，在古田镇上郭车村“马福岭”山场建骨灰堂，擅自改变林地用途面积计50平方米。上杭县林业局于2019年1月8日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出杭公森林罚决字〔2018〕第03049号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人王荣丰在六个月内恢复原状，并处罚款500元。该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人王荣丰。被执行人王荣丰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款500元。上杭县自然资源局书面催告被执行人王荣丰履行恢复原状的义务，但被执行人王荣丰仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭公森林罚决字〔2018〕第03049号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人王荣丰未完全履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭公森林罚决字〔2018〕第03049号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人王荣丰恢复原状的义务，准予强制执行，由申请执行人上杭县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡绍清 人民陪审员  邱贺祥 人民陪审员  郭河英 二〇一九年十月八日 法官助理陈小妹 代理书记员  游小兰 -2-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2016号 原告：丹阳市鹏程万里照明有限公司，住所地丹阳市界牌镇芭山村，组织机构代码MA1MPLC2-5。 法定代表人：施云华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路8号，组织机构代码59000094-X。 法定代表人：吴轶鑫，该公司总经理。 原告丹阳市鹏程万里照明有限公司与被告常州碧源达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市鹏程万里照明有限公司的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。被告常州碧源达环保设备有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鹏程万里照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的购销合同；2、判令被告退还原告货款15万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率1.5倍的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原、被告双方签订了一份购销合同，由被告向原告提供废气处理设备并负责安装，合同总价款360000元，约定签订协议后付款150000元，货到后付110000元，设备调试合格后付30000元，环评通过后付70000元，交付时间为签订合同后40天，合同签订后原告按约向被告支付了150000元的预付款，但被告一直未能履行供货协议，经原告多次催促，被告在2018年7月3日向原告出具了一份承诺书，承诺于2018年7月25日前施工安装调试结束并通过检测报告，否则承担200000元的违约金，但至今被告仍未履行供货义务，已构成违约。 被告常州碧源达环保设备有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原、被告双方签订了一份购销合同，合同约定：由原告向被告购买高效旋流塔废气2套，高效吸附塔吸尘1套，油漆收集箱污水处理1套，总价360000元;质量要求及技术标准按照国家环保要求;付款方式为合同双方签字盖章后生效支付被告150000元预付款，货到现场后付110000元，设备调试合格后付30000元，环评通过后付70000元，结算方式为银行电汇;交付时间为40天等。合同签订后，原告于2017年12月30日通过银行给付了被告设备预付款150000元，但被告收到预付款后却未能在合同约定的40天时间内将设备交付给原告，原告多次与被告交涉，2018年7月3日被告公司的原合同经办人吴捍卫向原告出具了一份承诺书，承诺于2018年7月25日前施工安装调试结束并通过检测报告，否则承担200000元的违约金，嗣后被告仍未履行供货义务。 以上事实，由原告提供的合同、银行转账凭证、承诺书等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：原告与被告双方之间所签订的环保设备购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方理应信守。合同签订后，原告按照合同约定履行了给付义务，但被告收到预付款后却未能按照合同约定交付设备，后又未能履行承诺书，此责任在于被告，被告的行为已构成明显违约，故原告要求解除合同返还价款，并承担自起诉之日起至款项全部返还完毕之日按照同期银行贷款利率1.5倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州碧源达环保设备有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丹阳市鹏程万里照明有限公司与被告常州碧源达环保设备有限公司于2017年12月30日所签订的环保设备购销合同。 二、被告常州碧源达环保设备有限公司于本判决生效后15日返还原告丹阳市鹏程万里照明有限公司预付款150000元，并承担自起诉之日起至该款项全部返还完毕之日按照同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、诉讼保全费2420元、公告费600元，合计9570元，由被告常州碧源达环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  眭云宝 人民陪审员  李淑君 二〇一九年十月九日 书 记 员  束永辉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执382号申请执行人：阮启军，男，汉族，贵州省息烽县人，息烽县公路段职工，住贵州省息烽县，委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。特别授权代理委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。特别授权代理被执行人：贵州南地生物能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大路边组,统一社会信用代码：915201220738882585。法定代表人:李世良，总经理。本院在执行阮启军与贵州南地生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贵州南地生物能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人阮启军本金2492969元及利息2690643元（利息计算期间为2015年8月1日至2018年12月31日止），合计5183612元，2019年1月1日起的利息分别以1692969元为基数按月利率1.5%计算、以80万元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及保全费合计29042元，承担执行申请费53463元。2019年10月26日，申请执行人庭外与被执行人自愿达成和解，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十八日书记员 田轶然
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191财保61号申请人：甘肃建投钢结构有限公司。法定代表人：严永红。委托诉讼代理人：曹元。委托诉讼代理人：韩文真。被申请人：北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：邹菊。申请人甘肃建投钢结构有限公司（以下简称建投公司）于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司（以下简称西飞世豪公司）的银行存款1993439.69及其所有的财产。中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供了保险金额为1993439.69元的诉前财产保全责任保险作为担保（保单号:PZPP19620100470000000099）。本院经审查认为，申请人建投公司请求冻结被申请人西飞世豪公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京西飞世豪建筑装饰工程有限公司的银行存款1993439.69元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃建投钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭大儒二〇一九年十月三十日书记员  王箫乐
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1032号申请执行人：徐永志，男，1970年1月24日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人：张士权，男，1974年3月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。本院于2019年7月17日立案执行申请执行人徐永志与被执行人张士权买卖合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月二十二日书记员  陈乐乐
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初233号公诉机关朝阳市城郊地区人民检察院。被告人赵钧材，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市老边区。1996年6月26日因犯盗窃罪被辽宁省营口市老边区人民法院判处有期徒刑八年；2003年8月14日因犯抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。2008年5月19日因犯抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，于2014年1月10日刑满释放。2014年9月24日因犯敲诈勒索罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，罚金10万元（未缴纳）。2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省凌源第五监狱关押禁闭，同年8月22日被朝阳市公安局凌源凌河分局执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。朝阳市城郊地区人民检察院以朝城郊检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人赵钧材犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。朝阳市城郊地区人民检察院检察员冯达出庭支持公诉，被告人赵钧材到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市城郊地区人民检察院指控：2019年6月11日20时25分左右，在凌源第五监狱四监区110监舍，被告人赵钧材因不满临铺被害人张某1出声读信，与其发生争执，赵脱下拖鞋，右手持拖鞋击打张面部一下，致其左耳鼓膜穿孔。经辽宁凌河法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，不构成伤残。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵钧材的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人判处八个月有期徒刑。被告人赵钧材庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：案发时，被告人赵钧材和被害人张某1均系辽宁省凌源第五监狱服刑人员。2019年6月11日20时25分许，在凌源第五监狱四监区110监舍，被告人赵钧材因不满临铺被害人张某1出声读信，与其发生争执，赵脱下拖鞋，右手持拖鞋击打张面部一下，致其左耳鼓膜穿孔。经辽宁凌河法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，不构成伤残。另查明，被告人赵钧材因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，刑期自2014年4月23日至2020年4月22日止。因本案于2019年6月12日被辽宁省凌源第五监狱关押禁闭。被告人赵钧材尚某刑十个月十天，并处罚金人民币10万元。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某1陈述证实：2019年6月11日晚8时20分许，我去110监舍找同犯张某2，我看到他有很多母亲和他媳妇儿写给他的信，我就拿着信念。当时赵钧材在临铺躺着跟我说你小点声，都不爱搭理你。我嘟囔了一句，赵钧材就站起来，走到我跟前，我当时两手拿信，背靠着墙，他过来拽我手让我出去，我把手抽回来说别人你都管不了，你管我？看我好熊咋地，你还敢打我咋地。他就用右手拿自己的拖鞋，扇了我脸一下，鞋底子扇在我左脸和左耳上了。2、证人张某2证言证实：2019年6月11日晚，我和张某1坐在我床铺上看信，张某1小声读了几句信，赵钧材就骂张某1，张某1就说你说话就说话，骂什么人。赵钧材说骂你，还打你呢。赵钧材就从铺位上站起，一个手拿着拖鞋扇了张某1脸上一下，张某1就出去找干部了。他出去二三分钟，我就跟出去了，张某1跟吴某和王某3说赵钧材把他给打了，我就去水房吸烟区了，紧接着张某1也去水房吸烟，他吸了半道儿烟就往外走，边走边说耳朵听不到东西了。3、证人王某1证言证实：2019年6月11日晚，张某1在张某2床上看信，小声读了几句，赵钧材就骂张某1，让他小点声，张某1就说你别骂人，赵钧材说我打你信不信。这时赵钧材已经从床上下来了，拿起拖鞋照着张某1左脸上打了一下。张某1起来就走了。4、证人王某2证言证实：2019年6月11日晚，我在床上整理个人卫生，赵钧材在床上半躺着，我听见赵钧材骂张某1，紧接着听见像是打嘴巴子的声音，声音挺大的，啪地一声，等我一回头看见赵钧材和张某1吵起来了。5、证人吴某证言证实：2019年6月11日晚，值宿罪犯王某3找我说110那屋打架了。我听完就出去了，当时赵钧材和张某1在走廊里站着，张某1说赵钧材拿拖鞋打他嘴巴子，他耳朵疼。赵钧材说张某1在他屋里念信，耽误他睡觉，他就拿拖鞋打了张某1。我就让他们找值班干警了。6、证人王某3证言证实：2019年6月11日20时25分许，我在当班值宿，张某1来找我说有人打他一嘴巴子，他带我去110监舍找赵钧材，说是赵钧材打的他，赵钧材说他在休息，张某1在旁边铺位大声读信，天天往他们监舍跑，挺烦人，影响他休息。我就带他们去找吴某了，吴某说明天早上找警察解决，张某2和张某1去水房抽烟了，过了一会张某1捂着左耳过来找吴某，说他耳朵疼，吴某就带着张某1找警察去了。7、证人戴某证言证实：2019年6月11日晚11点半左右，我听见对讲机呼叫说四监区有人打架。我到监舍门口时，犯人吴某和张某1在监舍门口站立，张某1用手捂着左耳。吴某向我汇报说赵钧材和张某1因为张某1到赵钧材监舍说话，两人发生争吵，赵钧材用拖鞋打了张某1脸一下，张某1说耳朵疼。我询问张某1情况时，张某1情绪激动，为避免二人再次冲突，我与值班科长肖磊沟通，将张某1送往禁闭室隔离控制。8、被告人赵钧材供述：2019年6月11日晚八点多，我躺在自己的床铺上准备睡觉，张某1在张某2铺位上念信，声音有点大，我就告诉张某1我要睡觉了，你小点声。张某1说小点声行，你别骂我。我就站起来说我没骂你。我走到张某2铺前，我拽着张某1的手说你别在这屋待着，你出去。张某1骂我，让我别拽他。我就用右手把脚下拖鞋脱下来用鞋头扇在他左脸下巴那了。他站起来骂了我几句就出监舍找人了。我当时想吓唬他，特意打了他下巴，没打到他耳朵，他左耳鼓膜穿孔不是我打的。9、辽宁凌河法医司法鉴定所（2019）临鉴字第14号司法鉴定意见书证实：被鉴定人张某1人体损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。10、光盘一张证实：案发经过。11、物证拖鞋一只证实：作案工具。12、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00252号刑事判决书及执行通知书证实：被告人赵钧材前科犯罪及执行情况。13、抓捕经过证实：被告人赵钧材被关押禁闭情况。本院认为，被告人赵钧材因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵钧材犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人赵钧材在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人赵钧材犯故意伤害罪有如下量刑情节：有犯罪前科，且再服刑改造期间又犯新罪。综合评价被告人的上述量刑情节，对被告人赵钧材依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵钧材犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵钧材尚有余刑十个月十天，并处罚金人民币10万元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12起至2020年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘卓群人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十月二十九日法官助理赵爽燕书记员安秋香
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7349号 申请人：田永永，男，1981年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：代建英，女，1976年9月5日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王有，男，1972年1月12日出生，汉族，住诸城市。 申请人田永永与被申请人代建英、王有民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十月二十八日 书记员  王全昌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2213号 案外人：谭融，女，1996年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张昀，女，1961年6月22日出生，住四川省西昌市，系谭融母亲。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段iv> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**iv> 法定代表人：许志银，职务不详。 本院在执行保全赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人谭融对查封成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场一期3栋1单元25楼2号房屋（以下称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭融异议称，2018年3月4日与仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，已经支付全部房款696796元。请求中止执行，解除争议房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人赵志文向本院申请财产保全，请求对被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。本院作出（2019）川01民初2792号民事裁定及（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封被申请人成都仁和后花园置业有限公司开发的位于成都市××××组土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预/现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封被申请人成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区××号、××路××号的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。对上述财产的保全以变现后合计金额9500万元为限。争议房屋在查封范围内。 另查明，2018年3月4日，谭融与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋价款为696796元。谭融通过pos机刷卡支付房款共计696796元，仁和公司亦向其出具收据。在本市行政区域内，谭融名下无住房。 以上事实有《商品房买卖合同》《pos机刷卡凭证》《收据》《个人住房信息查询记录》等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人谭融提交的证据证明其在法院查封前与仁和公司签订了《商品房买卖合同》，谭融业已支付全部房款，且无其他用于居住的房屋。故案外人谭融排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”一期3栋1单元25楼2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月十五日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢378号中国民生银行股份有限公司广州分行、蔡钊槟：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2278号仲裁裁决：一、蔡钊槟向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56713.43元及利息、逾期利息和复利【截至2019年5月8日，利息、逾期利息和复利合计6927.98元；自2019年5月9日至清偿之日的逾期利息以56713.43元为基数，按逾期年利率18%的标准计算；复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率18%的标准按月在每月10日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算】；二、仲裁费3844元，由蔡钊槟承担（迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）。上述共计67485.41元（暂计）。根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年9月23日，本院依法作出终结本次执行裁定，依法终结本次执行程序。2019年10月22日申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提交《执行结案申请书》，称在该案的执行过程中，被执行人蔡钊槟已向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行履行49014.94元全部的债务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行请求本院结案以及解除对被执行人采取的强制措施。2019年10月25日本院依法恢复执行，立案号为（2019）粤01执恢378号案。因被执行人蔡钊槟在本案中的义务已全部履行完毕。本院依法将扣划被执行人蔡钊槟银行存款10213.04元中9301.04元退付给被执行人蔡钊槟，余款912元作为本案执行费上缴财政，并解除对被执行人蔡钊槟所采取的强制措施。向双方当事人送达结案通知书，将本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6630号之一原告：袁伟，男，1978年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：新乡市广庆福源服装销售有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区人民路与自由路交叉口北金源服装批发城负******，统一社会信用代码91410703MA45YFFP5U。法定代表人：宋海燕，该公司经理。原告袁伟诉被告新乡市广庆福源服装销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨晓静人民陪审员  王 炯人民陪审员  杜 梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  张婧琼
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0423刑初134号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人王润辉，男，1979年2月12日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，住衡山县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月2日经衡山县公安局决定取保候审。指定辩护人李建平、刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人王润辉犯故意毁坏财物罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉。被告人王润辉及其指定辩护人李建平、刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王润辉在衡山县经营铝合金窗户定做、安装生意。2018年底，王润辉得知东盛村将新建村委会办公楼，于是找村主任刘某要求承包村委会新建办公楼铝合金安装业务，刘某告知王润辉此事需与承建商王某1去协商。2019年3月18日下午17时左右，王润辉途经本村新建办公楼时发现铝合金窗框已安装完毕，于是打电话质问村主任刘某：“本来说好这些窗户包给我做，为何又叫别人做了，既然这样我就把这些窗框都扳了”。刘某在电话里劝王润辉不要这样做，但王润辉因当日饮酒喝醉，一气之下将村委会办公楼新装的17个铝合金窗框、部分预埋电线路管、水电线路总管、40块玻璃瓦损毁。经衡山县价格认证中心认定，被毁坏财物价值人民币6050元。案发后，公安机关电话通知被告人所在村党支部书记姜水英要其告知被告人王润辉在2019年3月26日到衡山县公安局岭坡派出所接受调查，被告人王润辉按规定的时间到指定的地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。到案后，被告人王润辉赔偿了被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人王润辉在开庭审理过程中中亦无异议，并有户籍资料、到案经过及补充说明、价格认定结论书、收条、谅解书等书证，证人王某2、王某3、刘某的证言，被害人王某1的陈述，现场勘验、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王润辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。犯罪后，被告人王润辉按公安机关规定的时间到指定的地点接受调查，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王润辉积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王润辉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  贺炳仁二〇一九年十月二十四日书记员  康 丹            校对责任人：贺炳仁                   打印责任人：康  丹      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
结 案 通 知 书被执行人陈庆庆：申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04171号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈庆庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3251号案件已于2019年10月11日履行3295元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1943号申请执行人：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司,住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：夏华东。被执行人：李杰，男，汉族，1966年10月09日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：新疆冀商融资担保有限公司。法定代表人：李杰。申请执行人新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司申请执行李杰、新疆冀商融资担保有限公司借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2019）新库巴音证字第4006号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的9378565.63元，执行费74293元。本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人新疆冀商融资担保有限公司银行存款698156.35元，并发放给申请人。依法冻结被执行人李杰名下位于萨依巴格辖区梨香路七星华誉大酒店（库尔勒房权证库字第XXXX号）、位于库尔勒市××乡欢乐海岸休闲商业购物中心××房产的相关权证手续。依法冻结被执行人李杰持有的新疆冀商融资担保有限公司名下58%股权。查明被执行人名下无车辆、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行8680409.28元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月十五日书记员 马 小 悦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5622号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：姚会，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告姚会物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月二十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6948号 原告：吴明立，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。 被告：陈京志，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告：陈秀明，女，1954年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴明立与被告陈京志、陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴明立、被告陈京志的委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告陈秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明立向本院提出诉讼请求：1.判令陈京志、陈秀明立即偿还借款本金5万元及利息117880元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由陈京志、陈秀明承担。事实和理由：其与陈京志、陈秀明系朋友关系。约1995年间，陈京志、陈秀明以经营生意缺乏资金为由，向其借款10万元，约定月利率按30‰计息。2000年9月16日，双方进行结算，陈京志、陈秀明尚欠其借款本金10万元及利息117880元，由陈京志重新出具向其借10万元的借条及欠其利息117880元的欠条（以前的借条由陈京志、陈秀明收回），双方没有约定还款付息的期限。2001年5月28日，陈秀明偿还给其本金5万元，此后没有再还款。经其多次催讨，陈京志、陈秀明至今未还款。 陈京志辩称，1.出具的借条及欠条是事实，但其曾雇佣吴明立到北京接车，吴明立在运输过程中发生交通事故，导致陈京志价值30万元的货车损坏，后货车以18.5万元低价处理。吴明立对此感到愧疚，在陈秀明偿还5万元时，吴明立表示债务互相抵销，互不相欠。故此后的近二十年里，其没有向吴明立主张赔偿，吴明立也不曾向其催讨。从法律上说，本案借款已超过诉讼时效。2.虽然陈秀明代陈京志偿还了5万元，但不代表陈秀明有共同借款的合意，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关部门的解释》第三条，本案债务为陈京志的个人债务，与陈秀明无关。综上，请求驳回吴明立的诉讼请求。 陈秀明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年9月16日，陈京志与吴明立结算，陈京志结欠吴明立借款10万元，利息117880元。陈京志出具借条、欠条一份交由吴明立收执。借条载明：“向明立借人民币壹拾万元正，2001年5月28日还伍万元正(秀明)此条，陈京志，二000年九月十六日”，欠条载明：“欠条，向明立借现金结止二000年九月十六日止利息壹拾壹万柒仟捌佰捌拾元，此条，陈京志，二000年九月十六日”。经催讨，陈京志、陈秀明没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有吴明立、陈京志的陈述、吴明立提供的陈京志出具的借条一份、欠条一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈京志、陈秀明与吴明立之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈京志主张吴明立造成其车辆损坏，吴明立同意车辆损失与涉案债务相互抵销，但吴明立否认，对陈京志的主张不予采信。陈京志主张涉案债务已超过诉讼时效，但未提供证据证实陈京志向吴明立明确表示拒绝履行债务，且吴明立在庭审中亦未承认催讨过程中陈京志向其表示过拒绝履行，对陈京志的主张不予采信。陈京志主张涉案债务系其个人债务，与陈秀明无关，但陈秀明于2001年5月28日向吴明立偿还借款本金5万元，且在借条上注明，表明陈秀明作为陈京志的配偶，知悉陈京志与吴明立之间的债务，并予以追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，陈秀明应对涉案借款本息承担共同偿还责任。吴明立诉讼请求合理，予以支持。陈秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈京志、陈秀明应在本判决生效之日起十日内偿还给吴明立借款本金5万元及利息117880元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由陈京志、陈秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十月三十日 书记员  陈锌湉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁淑华，女，1968年4月12日出生，住所地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁淑华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,753.54元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梁淑华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,753.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19274号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：李美蓉，女，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李美蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告李美蓉及其委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年3月1日至2019年3月31日期间的物业费9233.14元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2014年3月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告李美蓉辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告李美蓉系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为65.81平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告李美蓉辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×65.81平方米×36月=5449.07元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李美蓉立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5449.07元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李美蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐汇银，女，1967年6月17日出生，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐汇银信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐汇银归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,447.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：唐汇银在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,447.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2973号 原告：闫某，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：高某（原告闫某母亲），汉族。 被告：刘某1，男，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：刘某2，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告闫某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼,被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告闫某向本院提出的诉讼请求:一、判令被告偿还借款119200元及利息31722元（2018年4月13日起至2019年9月2日止,按月利率2%计息）、违约金20000元，合计170922元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，两被告向原告借款119200元，借款期限为一年，逾期未偿还承担违约金20000元，两被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院。 被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2017年4月13日，两被告向原告借款100000元，借款期限为一年，借款期间利息为月息1.6%。双方约定，如两被告约定时间未按期偿还借款承担违约金20000元。两被告于当日向原告出具119200元借条一张。约定时间到期后，两被告未偿还原告借款本息119200元,原告多次向两被告索要未果，原告遂将被告诉至法院。 上述事实有原告向本庭出示的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,2017年4月13日，两被告向原告借款100000元，有被告向原告书写的借条予以证实。原、被告双方民间借款关系成立，本院予以确认。两被告未按约定时间向原告偿还借款100000元，实属欠妥，已构成违约，两被告应当承担违约责任，向原告继续履行偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款119200元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告支付利息31722元和违约金20000元合计51722元的问题。两被告未按约定时间在2018年4月14日向原告偿还借款100000元，实属欠妥，已构成违约，两被告应当承担违约责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依此规定，两被告应向原告支付逾期利息、违约金33533.3元〖100000元×2%×503天（2018年4月14日起至2019年9月2日止）÷30天〗。因原告将借款期间利息19200元诉求至借款本金中。故两被告应向原告支付利息共计52733.3元（19200元＋33533.3元） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告闫某借款100000元，支付利息52733.3元，合计152733.3元。 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额170922元。案件受理费3718元，减半收取1859元，投递费100元，合计1959元（原告闫某已预交），由原告闫某负担205元，由被告刘某1、刘某2负担1754元（被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十五日内一并给付原告闫某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十月八日 书记员  张雅歆
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初809号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人周斌，男，1973年10月1日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业，2019年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）799号起诉书指控被告人周斌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月21日22时许，被告人周斌饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至榆阳区XX路XX处时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：周斌血液中的乙醇浓度为210.89MG/100ml。上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、车辆信息、照片、证人赵某某的证言，被告人周斌的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人周斌判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，被告人周斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人周斌醉酒后无证驾驶二轮摩托车，应从重处罚；被告人周斌血液中乙醇浓度经鉴定为210.89MG/100ML，超出了200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人周斌驾驶的系二轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另、被告人周斌在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    李  雯    二〇一九年十月十六日 书 记 员    刘  琅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再111号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：单平，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住响水县。原审原告丁松与原审被告单平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)苏0826民初6497号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年8月11日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｊ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6497号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2427号 原告：胡海燕，女，1989年12月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。 被告：谭亚林，男，1989年6月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文杰，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 原告胡海燕与被告谭亚林扶养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡海燕及其委托诉讼代理人郭荣，被告谭亚林及其委托诉讼代理人文映良、文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据《婚姻法》第二十条规定，判决被告履行扶养义务，按月支付原告生活扶养费每月1800元，从2019年2月开始支付，以及之后涉及原告生病医疗费、门诊费，凭票据由被告支付其医疗支出等合理开支;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年7月通过网络认识，确定恋爱关系，2012年8月1日，到射洪县民政局申请办理结婚登记。2012年8月8日按农村习俗举行婚礼。2013年1月6日，生育一女谭某某，后因原告本人患病，肾病综合征，膜性肾病，不能正常上班劳动，导致原被告生活、经济十分困难，党原告患病后多次遭被告及其被告父母虐待，不给钱治病，更让原告伤心的是，原被告婚后在射洪以原告个人出资购房，位于射洪县，约85.56平方米，不让其居住，遭被告父母无力赶出家门，射洪县公安局城南派出所两次协商未果，原告为了养病只好回娘家同原告的父母相依为命，为此，依据有关法律规定诉至本院。 被告谭亚林辩称，原被告相识结婚生育子女的事实是真实的，但原告回避了同被告向被告父母借款24000元用来偿还原告上大学期间助学贷款18000元及利息600元的事实。原告声称多次遭受被告父母虐待，不给钱治病不是事实。原告患病期间，被告因在外务工无法回来，便委托母亲照顾原告，期间原告母亲多次支付原告医药费。被告认为原告不符合扶养条件。原告声称原告个人出资购买射洪县不是事实。该房屋由被告母亲支付了首付款，而且后期按揭款也是被告母亲一直在偿还。被告人母亲从该房屋按揭还款开始至2017年房贷还清之日止，共还本息139000元。被告父母辞去上海工作回家照顾，并将在自己保险营收款共计6634.76元交给原告做零用开支。原告却用来赌博。原告成被告不在家拿走原告个人衣物，还唆使亲友来被告家里闹事，幸亏邻居报案城南派出所出警制止了纠纷。综上所述，原告前述请求不能成立，请求贵院依法驳回。 为证明自己的主张和观点，原告胡海燕与被告谭亚林依法向本院提交了证据，对于原被告双方经质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证意见如下：1.原告所举的四川大学华西医院病情报告及病情证明书、住院病历复印件、住院费明细单和结算票据，能证明原告患慢××、需要长期治疗且目前不能参加工作的事实，对于原告的其他证明观点不予采信；2.被告谭亚林向本院提交的原告胡海燕在四川大学华西医院入院个人信息及华西医院出院记录、出院证明和住院费用明细单及住院结算票据单复印件、胡海燕在重庆市第三军医大学新桥医院及陆军军医大学第二附属医院检验报告和处方签及检查申请复印件、微信转账记录和邮政银行刷卡记录共5页，能证明被告曾向原告转款用于生活和治疗的事实，本院予以采信；3.被告所举的射洪县公安局城南派出所接报警登记，被告申请证人王某出庭作证的证言，均与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡海燕与被告谭亚林于2012年8月1日在射洪县民政局办理结婚登记。原告胡海燕因病于2018年11月6日至同月20日在四川大学华西医院住院治疗。出院诊断为：肾病综合症，膜性肾病（2期），甲状腺功能减退，上呼吸道感染，低蛋白血症，高脂血症，低钾血症。出院医嘱及建议为：1.优质蛋白饮食，避免受凉及劳累，预防感冒，避免使用肾毒性药物；2.半月后肾病门诊复诊，定期肾病内科、内分泌科门诊复诊；3.出院用药:强的松50ｍｇ口服1天1次（不得随意停药及减量）、泰嘉50ｍｇ口服1天1次、非诺贝特胶囊200ｍｇ口服1天1次……4.监测血压血糖，出院1周后复查血常规、肝肾功能等检查，后长期肾内科门诊随访，如有任何不适，请及时就医。原告胡海燕目前因身体原因未参加工作，也没有其他收入，目前与自己的母亲生活在射洪市。被告谭亚林目前在工地从事管理工作，平均月薪8000元左右。被告谭亚林曾向原告胡海燕转款用于生活和治疗。后双方为扶养问题发生分歧，原告遂于2019年10月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告胡海燕与被告谭亚林系夫妻关系，二人负有相互扶养的义务。原告胡海燕的出院医嘱及建议载明“优质蛋白饮食，避免受凉及劳累，预防感冒……”，应视为目前不能参加工作，原告也没有其他收入，需要生活及医药费用，故被告谭亚林有向原告胡海燕给付扶养费用的义务。本院结合原告胡海燕的健康状况及本地生活水平，酌定由被告每月给付生活费600元，医药费用根据实际支出由被告向原告支付。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、在原被告婚姻关系存续期间，由被告谭亚林向原告胡海燕支付2019年11月1日及之后产生的医药费（经报销医保后以正规票据为准）； 二、在原被告婚姻关系存续期间，由被告谭亚林从2019年10月开始、每月向原告胡海燕支付生活费600元，限月底之前付清； 三、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十月三十日 书记员  王博
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1402号原告：赵新霞，女，汉族，1973年11月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利、牛俊杰（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，1986年2月18日出生，住新乡市。被告：张巧，女，汉族，1986年9月11日出生，户籍地河南省获嘉县。被告：张凯，男，汉族，1989年9月11日出生，户籍地河南省获嘉县。被告：陈冬红，女，汉族，1989年1月22日出生，户籍地河南省获嘉县。原告赵新霞与被告杨鹏、张巧、张凯、陈冬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。赵新霞诉称：请求判令被告杨鹏向原告赵新霞偿还借款本金465000元及利息（利息按照月利率2%计算自2018年8月4日至借款本息清偿完毕之日止，截止2018年12月26日暂计44640元；2、判令被告张巧、张凯、陈冬红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告赵新霞与被告杨鹏就接款事宜达成一致，被告杨鹏向原告赵新霞出具借条一份，约定原告向被告杨鹏提供借款人民币100万元整，借款期限为2017年11月7日至2018年2月6日，月利率为3.5%，被告张巧、张凯、陈冬红自愿对上述借款承担连带保证责任，原被告各方均在借条上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行出借义务，及时足额向被告提供100万元，但借款期限届满后被告杨鹏却并未按照合同约定及时足额履行还款义务，被告张巧、张凯、陈冬红也并未履行连带保证责任，原告多次向四被告催要，但四被告仍迟迟未履行还款义务，无奈诉至法院。被告杨鹏、张巧、张凯、陈冬红在答辩期间未对管辖提出异议。本院经审查认为，原告赵新霞起诉被告杨鹏、张巧、张凯、陈冬红民间借贷纠纷一案，原告提供的被告出具的借条上显示，原被告双方约定诉讼管辖地为红旗区人民法院，且被告杨鹏、张巧、张凯、陈冬红现均在新乡市红旗区辖区内居住，故本案应移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇一九年十月九日书记员  张栓杰
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1437号原告：酒江涛，男，1984年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内南楼-1-3层。负责人：贺崇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。原告酒江涛与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称都邦保险临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒江涛的委托诉讼代理人荀国厉、被告都邦保险临汾支公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒江涛向本院提出诉讼请求：1.都邦保险临汾支公司赔偿酒江涛车辆损失146075元及施救费16500元、鉴定费8250元。事实和理由：2019年4月15日6时2分许，温春明驾驶×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至837KM+500M（绥德县崖窑沟隧道西口）处时，因占道行驶，与相向行驶王进驾驶的×××'c9翶172X挂号重型半挂牵引车发生碰撞,造成温春明当场死亡,王进、李建波受伤，两车及道路护栏不同程度受损的道路交通事故。经绥德县公安局交通警察大队事故认定，温春明负事故的主要责任，王进负次要责任，李建波无责任。×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车挂靠在襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司，实际经营人系酒江涛，在都邦保险临汾支公司投有机动车损失险。事故发生后，酒江涛与都邦保险临汾支公司就理赔事宜未能达成协议。都邦保险临汾支公司辩称，对酒江涛所述事故发生的经过、造成的结果及该车辆在都邦保险临汾支公司投保机动车损失险、交强险无异议。但事故发生后,酒江涛理应就近对事故车辆进行修理，其将车辆拖回汾城汽修厂所支付的费用保险公司不应承担。酒江涛围绕诉讼请求依法提交了榆林市华地陕西汽车服务中心有限公司出具的增值税发票、榆林市河西吊运有限公司出具的增值税发票、吉县宜实汽车修理有限公司出具的增值税发票、理赔款转付授权书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、中正保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于酒江涛主张的拖车费6500元,都邦保险临汾支公司持有异议.本院认为,事故发生后,受损车辆完全可以在事故发生地进行修理，酒江涛未提供证据证明必须将事故车辆拖回汾城进行修理的事实，故本院认定该部分损失属于自行扩大的损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日6时2分许，温春明驾驶×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至837KM+500M（绥德县崖窑沟隧道西口）处时，因占道行驶，与相向行驶王进驾驶的×××'c9翶172X挂号重型半挂牵引车发生碰撞,造成温春明当场死亡,王进、李建波受伤，两车及道路护栏不同程度受损的道路交通事故。经绥德县公安局交通警察大队事故认定，温春明负事故的主要责任，王进负次要责任，李建波无责任。事故发生后，酒江涛支付了施救等费用10000元。2019年6月11日，酒江涛将事故车辆拖回汾城进行修理，支付拖车费6500元。2019年7月31日，经中正保险公估有限公司鉴定，×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车的损失共计146075元，酒江涛为此支付鉴定费8250元。另查明，×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车挂靠在襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司，实际所有人系酒江涛，其中×××在都邦保险临汾支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间自2018年7月10日至2019年7月9日，机动车综合商业保险中机动车损失险限额270300元；×××投有机动车综合商业保险，保险期间2018年7月11日至2019年7月10日，机动车损失险限额71360元。本院认为，襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司与都邦保险临汾支公司就×××'bd鶯AM46挂号重型半挂牵引车签订的保险合同合法有效。酒江涛作为该车辆的实际所有权人，投保的车辆在保险期间发生交通事故，其有权根据合同约定要求保险公司在相应保险责任限额范围内承担赔偿责任。故酒江涛请求都邦保险临汾支公司赔偿车辆损失146075元、施救等费用10000元、鉴定费8250元，未超出机动车损失险的责任限额，本院予以支持。对于将事故车辆拖回汾城进行修理所支付的拖车费6500元，本院认定该部分损失属于酒江涛自行扩大的损失，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内支付酒江涛车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计164325元；二、驳回酒江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由酒江涛负担25元，都邦保险临汾支公司负担1833元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十月二十八日书记员 崔彬彬
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1939号申请执行人：代某某被执行人：吴某、曹某某本院在执行申请执行人代某某与被执行人吴某、曹某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑0225执1939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十月二十七日书记员  蒿景权
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9341号原告：闫小可，男，1989年5月7日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李雷，男，1963年10月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。原告闫小可与被告李雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告闫小可、被告李雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫小可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款共计人民币17800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月26日协商一致，约定被告向原告购买16125条毛巾，单价为1.6元，合计25800元。原告向被告交付了全部毛巾16125条，而被告未向原告履行其支付全部价款的主要义务，仅向原告支付了6000元，从2014年2月26日起原告多次向被告催要货款，被告仅于2018年2月15日通过微信转账向原告支付了2000元，余下货款17800元至今未付，原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李雷未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告出具了15000元的条据，钱已于2014年年底付给了原告父亲；另外一张2800元的条据并不是被告出具的，被告不认可；原告的诉求已经超过了诉讼时效，原告提供的录音有假，是剪录。本院经审理认定事实如下:被告于2014年向原告购买毛巾未付清款，于2014年2月26日向原告出具欠条一张，内容载明欠毛巾款15000元。后被告又向原告购买毛巾，欠货款2800元，合计被告共欠原告货款17800元未付，原告现催款无果，向本院提起诉讼，要求被告还款。诉讼期间，被告提出原告提交的电话录音有剪辑，但未在限定的期限内向本院提交鉴定申请。上述事实，由欠条、电话录音及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告欠原告货款17800元，由欠条、电话录音及当事人的陈述等在卷佐证，应予偿还；被告辩称欠款中的15000元已于2014年年底还给原告父亲，但未提交相关证据，其在2019年与原告的电话对话中对拖欠原告货款17800元未提出异议，原告提交的证据可相互印证，故其辩称不予采纳；被告还提出原告的诉求已超出诉讼时效，因原告于2019年通过电话向被告催要时，被告明确表示愿意还钱，故其该辩称亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还欠原告闫小可货款17800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十月十七日书记员 李欣然附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19714号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告周莉，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金160000元，利息6505.89元，罚息5280元，复利360.68元，合计172146.57元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费10328.79元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的贷款合同指的是授信合同。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告周莉签订的《授信合同》；二、被告周莉应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金160000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月29日，利息6505.89元、罚息5280元、复利360.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、被告周莉应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费10328.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初21287号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告杜文江与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杜文江的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初2747号原告:甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司,住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人:田丁,系该公司经理。被告:高新民,男,汉族,住甘肃省景泰县。本院受理原告甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司诉被告高新民修理合同纠纷一案后，被告高新民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址为甘肃省景泰县,本案应当由被告住所地甘肃省景泰县人民法院管辖。经审查，本案被告高新民的住址为甘肃省景泰县，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告高新民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省景泰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省景泰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月十六日书记员 范晓琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异375号 异议人（申请执行人）：谢基献，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被异议人（被执行人）：深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路**，统一社会信用代码为9144190056826237XL。 负责人：廖群。 被异议人（案外人）：深圳市亚风快运股份有限公司。住。住所地:广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷****/div> 法定代表人:欧阳润秋。 本院在执行申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司（以下简称：亚风快运东莞公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢基献申请强制执行，并向本院申请追加深圳市亚风快运股份有限公司（以下简称：亚风快运公司）为共同被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人谢基献称：亚风快运公司是亚风快运东莞公司的总公司，亚风快运东莞公司无财产可供执行，故申请追加总公司为被执行人。 经审查查明，申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议三案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]261号仲裁调解书向本院申请执行，本院分别于2019年6月3日、7月2日、9月3日立案执行[（2019）粤1972执6335、7496、10443号]，依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资合计15200元。本执行案为（2019）粤1972执6335号。三案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，三案暂无法继续执行，本院于2019年10月24日裁定终结本次执行。 另查，亚风快运东莞公司隶属于亚风快运公司，系亚风快运公司的分公司。 本院认为，根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人亚风快运东莞公司为隶属于法人亚风快运公司的分支机构，现亚风快运东莞公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加亚风快运公司为被执行人符合上述规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加深圳市亚风快运股份有限公司为（2019）粤1972执6335号案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜森森
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7667号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：马惠霞。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站与被告马惠霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告于2019年10月18日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月二十二日书记员  李沛璐
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审23号 申请执行人：德阳市旌阳生态环境局（原德阳市旌阳区环境保护局），机构地址四川省德阳市旌阳区泾河路132号。 法定代表人：伍某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陈某某，该局法宣股负责人。 被执行人：德阳市海德塑料制品有限公司。 法定代表人：易某某。 申请执行人德阳市旌阳生态环境局（原德阳市旌阳区环境保护局）向本院申请强制执行德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市旌阳生态环境局（原德阳市旌阳区环境保护局）于2019年2月13日作出德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，认定：德阳市海德塑料制品有限公司新建“塑料管材、管件制造”项目需要配套建设的环境保护设施未经验收已投入生产使用。德阳市海德塑料制品有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出如下处罚决定：罚款人民币贰拾万元。……到期不缴纳罚款的，将依法每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年9月25日向被执行人送达了德市旌环催字〔2019〕4号《督促履行义务催告书》，被执行人至今仍未履行上述处罚决定，也未提出行政复议或诉讼。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求：收缴被执行人行政处罚罚款金额20万元整。 申请执行人向本院提交了以下证据：德市旌环罚告字2018063号《行政处罚事先（听证）告知书》、德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》、德市旌环催字〔2019〕4号《督促履行义务催告书》、送达回证等。 本院认为，被执行人德阳市海德塑料制品有限公司新建“塑料管材、管件制造”项目需要配套建设的环境保护设施未经验收已投入生产使用的违法事实清楚。申请执行人德阳市旌阳生态环境局（原德阳市旌阳区环境保护局）于2019年2月13日作出德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，并于2019年2月14日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人于2019年9月25日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市旌阳生态环境局（原德阳市旌阳区环境保护局）作出的德市旌环罚字〔2019〕13号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  王雪梅 书 记 员  刘李娇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执891号申请执行人：闵云梅,女性,1973年8月24日出生,住云南省曲靖市麒麟区寥廓北路**，现住贵州省湄潭县，被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区**。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人闵云梅与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人闵云梅人民币8614.66元并负担申请费50元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人，申请人认可该调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十月十五日书记员 杨 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6357号刘大军：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初3704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款12486.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费87.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月三十一日执行实施人：张琦联系电话：19804******注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执212号之十六申请执行人山西浮山农村商银行有限责任公司。法定代表人：苏清，董事长。统一社会信用代码：91141000113391503H。被执行人乔明亮，男，汉族，1974年11月1日出生，浮山县。被执行人王岐娜，女，汉族，1971年10月1日出生，浮山县。被执行人裴海雁，男，汉族，1965年7月24日出生，浮山县。被执行人方吉鱼，女，汉族，1963年9月6日出生，浮山县。被执行人梁鹏飞，男，汉族，1982年6月13日出生，浮山县。被执行人姚香，女，汉族，1980年4月21日出生，浮山县。申请执行人山西浮山农商银行有限公司与被执行人乔明亮、王岐娜、裴海雁、方吉鱼、梁鹏飞、姚香借款合同一案，浮山县人民法院作出的(2019)晋1027执324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乔明亮、王岐娜、裴海雁、方吉鱼、梁鹏飞、姚香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行账户1406********内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳爱平二〇一九年十月二十一日书记员  贾知运
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初774号 原告：吴吉学。 被告：段柏林。 原告吴吉学与被告段柏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉学到庭参加诉讼，被告段柏林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付半夏欠款20万元；2、要求被告承担给原告造成的经济损失11万元；3、要求被告承担原告起诉所花费的费用计5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是种植中药材半夏的农户。被告从2009年一直在甘肃省西和县收购半夏，双方逐渐熟悉。2016年被告收购了原告2吨半夏，每公斤100元，共计20万元。原告给被告交付半夏时，未让原告出具欠条，但被告未能及时付款。在原告催促下，被告在2017年7月2日给原告出具了欠条，约定在2017年9月份付清原告欠款，周豪进行了见证。2017年7月1日，经双方协商，被告同意承担原告未能种植半夏的经济损失计11万元，被告向原告出具欠条一张，周豪对此事进行了见证。2018年5月4日，原告找到被告要求付款，被告给原告出具了还款协议，承诺会按约定付款，但被告未遵守约定付款，后原告无法联系被告，故起诉至法院。 被告段柏林于审理时缺席，亦未提交答辩与证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1、段柏林给吴吉学出具的欠条原件一张，载明：“欠条欠吴吉学半夏款（两吨）贰拾万元整（200000元），段柏林，9月份付清，2017年7月2号，证人：周豪”；2、段柏林给吴吉学出具的欠条原件一张，载明：“欠条今欠吴吉学半夏种籽11000斤由19元涨至29元的差价10元，14亩地、11000斤，合计金为11万元整（110000元）由段柏林承担。段柏林，9月份付清，2017年7月1号，证人：周豪”；3、证人周豪、胡彤彤出具的证言各一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴吉学是甘肃省西和县十里乡板桥村种植中药材“半夏”的农户。被告段柏林从2009年起在甘肃省西和县收购半夏，双方逐渐熟悉。2016年被告在原告处收购2吨半夏，每公斤100元，共计20万元。原告在家中给被告交付半夏时，未让原告出具欠条，但被告未能及时付款。后在原告多次催促下，被告给原告出具了一张2017年7月2日的欠条，约定在2017年9月份付清原告欠款，周豪在场进行了见证。因被告在2016年未能及时支付原告货款，导致原告无钱继续种植半夏，后经双方协商，被告同意承担原告未能种植半夏的经济损失计11万元，被告向原告出具2017年7月1日的欠条一张，周豪对此事进行了见证。后被告再次违约，未支付原告欠款。2018年5月4日，原告找到被告要求付款，被告给原告出具了还款协议，承诺会按约定付款，但被告未遵守约定付款，后原告无法联系被告，遂诉至本院。 本院认为：被告段柏林向原告购买中药材，原告按约交付货物后经结算被告至今尚拖欠原告货款200000元未付；由于未及时结清货款，给原告造成经济损失，被告承诺赔偿原告11万元的事实，有当事人陈述及被告书写的欠条、证人证言等证据证实，应予以确认。现原告请求被告给付货款及经济损失，应予支持；原告要求被告承担原告因起诉花费的费用，于法无据，故不予支持。被告段柏林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告要求被告段柏林偿还货款及经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段柏林偿还原告吴吉学货款200000元及经济损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴吉学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，由被告段柏林负担5976元，原告吴吉学负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  南新生 人民陪审员  王建磊 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  白武杰