河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2257号原告：洛阳银行股份有限公司。住所地:洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：东小亮，该公司员工，特别授权。被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地：洛新产业集聚区福星路。破产管理人：河南永晖律师事务所。负责人：王磐扬委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市欣辉物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场商务楼****，统一社会信用代码：914103007374105732。法定代表人：张绍亮，经理。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：韩益民，男，1964年4月15日出生，汉族，河南省洛阳市涧**。（缺席）被告：闫芳，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1964年10月31日生，住河南省洛阳市西工区，特别授权,与闫芳系同事关系，由卓正公司推荐。被告：张绍亮，男，汉族，1955年2月2日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：张博强，男，汉族，1991年12月27日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。原告洛阳银行股份有限公司（以下简称“洛阳银行”）诉被告洛阳卓正工贸有限公司（以下简称“卓正公司”）、洛阳市欣辉物资有限公司（以下简称“欣辉公司”）、韩益民、闫芳、张绍亮、张博强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，经本院审理后于2018年11月2日作出（2018）豫0311民初1422号民事判决书，被告欣辉公司、张绍亮、张博强不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院发回本院重审，本院受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告洛阳银行股份有限公司委托诉讼代理人东小亮，被告卓正公司破产管理人委托诉讼代理人赵孟路，被告欣辉公司、张绍亮、张博强共同委托诉讼代理人裴杰，被告闫芳委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告韩益民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告洛阳卓正工贸有限公司向原告偿还借款本金759666.02元，并支付从2016年6月2日起直至本息还清之日止的利息（利息含罚息、复利，暂计算至2018年3月1日为337221.63元，自2018年3月2日起至本息偿还完毕之日止按合同约定执行）；2、判令被告洛阳市欣辉物资有限公司、韩益民、闫芳、张绍亮、张博强对上述第一项债务向原告承担连带责任;3、判令六被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权而实际发生的全部费用。事实与理由:2015年3月30日，原告与被告洛阳卓正工贸有限公司签署了编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定，原告出借给被告洛阳卓正工贸有限公司900000元；期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止，借款利率为固定利率14.4%。为保证债权的实现，原告又在同日与被告洛阳市欣辉物资有限公司签订了《“富民宝”小额贷款担保合同(公司类)》，与被告韩益民、闫芳、张绍亮、张博强签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同均约定六被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告于2015年3月30日向被告洛阳卓正工贸有限公司发放了借款，但被告洛阳卓正工贸有限公司未按约定履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，被告洛阳卓正工贸有限公司应当依约偿还借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告洛阳银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1-1：洛阳卓正工贸有限公司营业执照复印件一份。1-2：洛阳市欣辉物资有限公司营业执照复印件一份。1-3：韩益民、闫芳、张绍亮、张博强身份证复印件各一份。证明：各被告的基本身份信息，具备诉讼主体资格。第二组证据：2-1：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份；2-2：借据一份。证明：1、2015年3月30日，原告与第一被告签订了洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，该合同第一条约定，第一被告向原告借款人民币90万元。第三条约定，借款期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止。第四条约定，贷款采用固定利率计息，年利率为14.4%。本合同项下借款，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息；该合同第12.1.3条约定，借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。第12.1.4条约定，借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；3、该合同第9.2.4条约定，被告应当按合同约定按期归还借款本息。第12.1.2条约定，被告出现违反第9.2项之事项的，原告要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费等）；4、2015年3月30日，原告按约定向第一被告出借90万元，已履行合同义务。第三组证据：3-1：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份。3-2：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同一份。证明：1、2015年3月30日，被告洛阳市欣辉物资有限公司与原告签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，该合同约定，被告洛阳市欣辉物资有限公司愿意为第一被告与原告签订的洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》项下的债务提供担保。该合同第二条约定，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围，包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同第三条约定，保证期间为：主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之后两年止。2、原告与被告韩益民、闫芳、张绍亮、张博强签订合同号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,该合同约定，被告韩益民、闫芳、张绍亮、张博强愿意为原告与第一被告签订的编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》合同项下的债务提供担保，保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之后两年止。第四组证据：4-1：对账单。证明：原告已于2015年3月30日向第一被告发放贷款90万元。第一被告未按期偿还本息，构成违约。根据《借款合同》第12条约定，原告要求第一被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。根据保证合同约定，各保证人应当对该笔借款本金、利息及实现债权的费用等债务承担连带保证责任。被告卓正公司辩称：第一，该笔借款属实，我方予以认可。原告明确诉求中第一项相关利息、罚息的计算方式符合合同约定及法律规定。第二，因卓正工贸现已进入破产程序，该笔债权的偿还应在破产程序中予以解决。被告卓正公司未向法庭提交书面证据材料。被告欣辉公司、张绍亮、张博强共同辩称：一、本案应当按原告撤诉处理。本案人民法院确定的开庭时间为2019年7月31日上午9:00，直至2019年7月31日上午10:20，原告无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，原告无正当理由拒不到庭的应当按撤诉处理。二、原告在未明确告知答辩人，该笔借款系“借新还旧”贷款的情况下，采取欺诈手段，欺骗答辩人签订担保合同，将应当用于中小企业流动资金的贷款违规发放给洛阳卓正工贸有限公司，破坏了国家正常的金融秩序，严重损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，属于无效合同。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九的的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。结合最高人民法院(2014)民提字第136号民事判决书（中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行等诉新疆新诚基饮服培训商贸有限责任公司借款合同纠纷案）的裁判原则，答辩人在为该笔借款提供担保时，原告故意隐瞒该笔借款的实际用途是“借新还旧”，该隐瞒严重影响了答辩人在提供担保人时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果。故答辩人不应当对该担保承担保证责任。请求人民法院依法判决驳回原告要求答辩人对该笔债务承担连带责任的诉讼请求。三、本案应当中止审理。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条，人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。（三）尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。根据新安县人民法院公告，被告洛阳卓正工贸有限公司已经进入破产清算程序且破产程序未终结，故本案应当中止审理。被告欣辉公司、张绍亮、张博强为支持自己的辩解，向本院提交以下证据材料：洛阳卓正工贸有限公司银行交易流水一份。证明：2015年3月30日19:03:55（银行正常营业时间下班后），原告洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心操作员C1140向被告洛阳卓正工贸有限公司账户以“对公贷款发放”的形式进行贷款发放，发放金额900000元。2015年3月30日19:05:09，即发放贷款1分钟14秒后，原告洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心操作员C1140又将被告洛阳卓正工贸有限公司刚刚进入的贷款以“微贷提前”的方式扣除879051.32元。原告洛阳银行股份有限公司同样的操作人员，在银行正常下班后，采用左右手交换的方式，在不到一分钟的时间内先发放贷款，中间没有任何间隔的将发放的贷款重新收回，证明原告向洛阳卓正工贸有限公司发放贷款属于“借新还旧”贷款。被告闫芳辩称：同洛阳市欣辉物资有限公司答辩意见。被告闫芳未向法庭提交书面证据材料。被告韩益民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告双方提供的证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2015年3月30日，洛阳银行股份有限公司与被告卓正公司签订了编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份。该合同第一条、第二条、第三条约定借款金额为玖拾万元；借款种类为流动资金，借款用途为卓正公司流动资金，借款期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日。第四条第一款约定：采用固定利率计息，年利率为14.4%。第二款约定：本合同项下的借款，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。第七条7.4约定：前期按月付息，后叁期等额本息（2016年2月20日，应还本金296068.63元，应还利息11160元；2016年3月20日，应还本金299981.45元，应还利息7247.18元；2016年3月30日，应还本金303949.92元，应还利息1094.22元）。第八条约定，欣辉公司对该笔借款承担连带保证责任。合同第12条12.1.3约定：借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收100%和50%。12.1.4约定：借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按合同约定的利率和结息方式计收复利。该合同签订后原告洛阳银行负责人李超在贷款人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用公章，被告卓正公司法定代表人韩益民在借款人一栏签名，并加盖被告卓正公司公章。同日，原告洛阳银行股份有限公司又分别与被告欣辉公司签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份，与被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055500B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，以上两份保证合同的保证方式均为连带责任保证。在公司类保证合同上，欣辉公司法定代表人张绍亮在保证人一栏签名，并加盖欣辉公司公章；洛阳银行代表李超在债权人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用章。在个人保证合同上，被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳在保证人一栏签名捺印，洛阳银行代表李超在债权人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业信贷业务合同专用章。保证合同均约定：上述被告对卓正公司与洛阳银行签订洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》承担连带保证责任；保证范围为主合同确定的发放贷款实际金额及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为：主合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。公司类保证合同签订后，欣辉公司将其公司营业执照复印件交给原告洛阳银行。个人保证合同签订后被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳将自己身份证复印件交给原告洛阳银行。上述合同签订当日，原告洛阳银行向被告卓正公司发放贷款90万元。后被告卓正公司未按照约定在后叁期等额本息还款，于2016年2月20日归还本金623.88元；2016年6月1日，归还本金136983.53元，2016年6月3日归还本金2724.02元，2016年9月24日归还本金2.55元，现尚有本金759666.02元未归还。因被告未按约定还本付息，自2016年2月20日至2016年3月30日，共欠罚息8356.04元。借款到期后的利息未归还。另查明，1、根据原告洛阳银行提供的与对手方卓正公司的交易查询单显示，2015年3月30日19：03:55对手方卓正公司贷款户交易金额900000元，备注为（放贷）对公贷款发放；2015年3月30日19：05:09，对手方卓正公司贷款户交易金额876369.63元，备注为（还贷）微贷提前结清；2015年3月30日19：05:09，对手方卓正公司贷款户交易金额2681.69元，备注为（还贷）微贷提前结清，庭审中法庭要求原告洛阳银行对此作出说明，原告未能说明。2、2018年10月30日，河南省新安县人民法院作出（2018）豫0323破申9号民事裁定书，受理申请人魏庆华、魏俊翔对被告卓正公司的破产清算申请，2018年11月5日作出（2018）豫0323破7号决定书，指定河南永晖律师事务所担任卓正公司的破产管理人，王磐扬为管理人负责人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，且受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定，诚信、全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告与被告卓正公司签订的合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告卓正公司应当按照借款合同约定向原告还本付息。现原告要求被告卓正公司支付剩余借款本金759666.02元、借款期间的罚息8356.04元及借款到期后罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的计算,因双方在借款合同约定借款的年利率为14.4%，借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故自2016年3月31日至2016年5月31日，以899376.12元为本金；2016年6月1日至2016年6月2日，以762392.59元为本金；2016年6月3日至2016年9月23日，以759668.57元为本金，2016年9月24日至实际清偿之日，以759666.02元为本金，按照年利率21.6%计算罚息。关于本案的各保证人是否应当承担保证责任，本院认为，原告与卓正公司签订的洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，明确约定借款种类为流动资金，而实际上该笔借款是用于偿还卓正公司在原告处以前的借款，系以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，被告韩益民系借款人卓正公司的法定代表人，卓正公司又系自然人独资公司，被告闫芳在借款合同签订时与被告韩益民系夫妻关系，可以认定借款合同签订时被告韩益民、闫芳知道或者应当知道该笔借款的用途是以新贷偿还旧贷，故被告韩益民、闫芳应当承担保证责任。对于被告洛阳市欣辉物资有限公司、张绍亮、张博强，原告没有举证证明借款时向该三被告明示该笔借款系以新贷偿还旧贷，也没有举证证明三被告是在知道或者应当知道借款是以新贷偿还旧贷的情形下自愿提供担保，故在三被告对卓正公司借款实际用途系以新贷偿还旧贷不知情的情况下，应依法免除三被告的保证责任，原告诉求洛阳市欣辉物资有限公司、张绍亮、张博强三被告承担保证责任，依法不予支持。被告韩益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳卓正工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金759666.02元、借款期间的罚息8356.04元及借款到期后罚息（自2016年3月31日至2016年5月31日，以899376.12元为本金；2016年6月1日至2016年6月2日，以762392.59元为本金；2016年6月3日至2016年9月23日，以759668.57元为本金，2016年9月24日至实际清偿之日，以759666.02元为本金，按照年利率21.6%计算罚息）；被告韩益民、闫芳对上述第一项承担连带清偿责任；被告韩益民、闫芳承担清偿责任后，可以直接向被告洛阳卓正工贸有限公司追偿；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14672元，保全费5000元，共计19672元，由被告洛阳卓正工贸有限公司、韩益民、闫芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  焦改三人民陪审员  陆春燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙亚丹