辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5207号 原告（反诉被告）：尹红亮。 被告：孟繁亮。 被告（反诉原告）：刘涛。 二被告委托诉讼代理人：段兴铁。 原告（反诉被告）尹红亮诉被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹红亮，被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛及其二人委托诉讼代理人段兴铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失40,000元（医疗费24,237.09元、交通费109元、修车费2,210元、误工费6,000元、伙食费3,000元、护理费1,000元、手机损失1,000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日晚11时左右，原告在送货过程中被被告刘涛辱骂殴打，后被告孟繁亮加入一起对原告进行殴打，并打砸原告车辆。后原告被送至医院治疗，被告侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉请求赔偿。 被告孟繁亮、刘涛辩称，辽宁雪花啤酒厂授权孟繁亮在三台子地区经营管理雪花啤酒业务，不许第三方送雪花啤酒。被告多次发现原告偷偷摸摸向孟繁亮代理区域送雪花啤酒，我方多次警告原告，原告承认错误。2018年8月3日23时15分，在皇姑区北陵街24号，孟繁亮发现原告违规送雪花啤酒上前制止。原告辱骂孟繁亮，孟繁亮反抗。警察出面制止，双方各自看病。原告存在过错，原告应自行承担自己的责任。被告不同意赔偿，被告是正当防卫造成的对方损害。在医院建议反诉被告出院情况下，反诉被告不予出院，造成医药费增加。 反诉原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告手机维修费1,399元、项链31,590元，医药费4,893.73元、衣裤损失900元、误工损失3,000元，住院伙食补助费1,800元，合计45,083.73元。事实和理由：2018年8月3日23时15分，反诉原告再次发现反诉被告违规送雪花啤酒，上前制止，被反诉被告殴打，后警方制止。双方各自看病。 反诉被告尹红亮辩称，1、不同意赔偿原告手机维修费1,399元，我不知道手机是否损坏。2、项链损失不同意赔偿，我不知道反诉原告是否佩戴项链，如果佩戴了丢失，当时反诉原告就应该找，在饭店视频中没看到反诉原告戴项链。在派出所报案中反诉原告称项链丢失，价值1万多元。派出所档案中有记录。3、衣裤损失费不同意承担，我是受害者，反诉原告是在打我的过程中擦伤。4、误工费不同意承担，反诉原告给我打晕，我被120拉到医院后，反诉原告也要求住院，在住院过程中反诉原告打完点滴就去送货，不存在误工损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年8月3日23时许，在沈阳市，尹红亮与刘涛因琐事发生口角，二人相互厮打。尹红亮配偶温某某赶到后帮助尹红亮殴打刘涛，刘涛用手机叫来孟繁亮，孟繁亮到场后与刘涛一起殴打尹红亮。当日，尹红亮被送至沈阳七三九医院就诊，并于次日住院。经诊断为，脑震荡、面部开放性损伤、唇挫伤、面部挫伤、眼睑及眼周区挫伤、颈部损伤、肘部挫伤、膝部挫伤、眶骨骨折、玻璃体积血、视网膜震荡、结膜出血。原告住院治疗33天，住院期间均二级护理。原告于2018年9月6日出院，该院出具出院医嘱，内容为“1、继续住院治疗。2、复查头部CT，排除颅内迟发改变”。原告在整个治疗过程中共发生医疗费24,247.09元。2018年8月4日1时许，刘涛至沈阳七三九医院就诊，并于当日住院。经诊断为，脑震荡、头皮挫伤、膝部擦伤、肘部开放性损伤、手部开发性损伤。原告住院治疗18天，住院期间均二级护理。刘涛于2018年8月22日出院，2018年8月23日，沈阳市七三九医院出具诊断书，医嘱休息壹周。刘涛在整个治疗过程中共发生医疗费5,177.79元。 沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所出警，并对双方分别做出行政处罚决定书，给予尹红亮、尹红亮配偶温某某、孟繁亮及刘涛行政拘留和罚款的行政处罚。孟繁亮、刘涛未提起行政复议或提起行政诉讼。尹红亮提起行政复议，沈阳市公安局未撤销原行政处罚决定，尹红亮未提起行政诉讼。 另查，2018年8月3日，沈阳市公安局皇姑区分局勘验笔录记载：“民警到现场发现刘涛面部和四肢多处外伤，衣服被撕破，尹红亮面部流血，眼部受伤，尹红亮的汽车玻璃被破坏，地面上还有一根疑似作案工具的铁棒。现场经认真搜索后，未发现其他物证。” 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，通过相应的证据及公安机关的行政处罚决定，可以确认尹红亮、刘涛所受伤害系双方厮打过程所致，双方对对方的伤害均有过错，根据《侵权责任法》“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合伤害发生的起因,受伤的经过,本院确定孟繁亮和刘涛，与尹红亮各自承担50%的赔偿责任。 关于尹红亮主张医疗费的问题。尹红亮提供的门诊病例和医疗票据客观真实，故本院确认尹红亮因本次纠纷花费医疗费24,247.09元。现尹红亮主张医疗费24,237.09元，系对自身权利处分，符合法律规定，本院予以准许，故孟繁亮、刘涛承担12,118.5元（24,237.09元×50%）。虽孟繁亮、刘涛认为尹红亮主张医疗费过高，申请对医疗费合理性进行鉴定，但因尹红亮提供医疗票据均系住院期间产生，无证据证明尹红亮过度治疗，故本院对孟繁亮、刘涛该项抗辩意见不予采纳，对该鉴定申请不予准许。 关于尹红亮主张误工费问题。误工费应根据尹红亮的误工及收入情况确定。因孟繁亮、刘涛对尹红亮的误工事实提出异议，且尹红亮未提交单位营业执照副本、劳动局备案的劳动合同及完税证明加以佐证，因此本院对尹红亮的误工证明标准不予采信。根据尹红亮提供的误工证明，可以认定其所从事的行业为服务业。结合原告休息33天，计算其误工费为4,765.3元（52,707元÷365天×33天），应由孟繁亮、刘涛承担2,382.7元（4,765.3元×50%）。 关于尹红亮主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。尹红亮住院期间为二级护理，为家属护理，其主张护理费标准未超出居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52,707元标准，故尹红亮主张护理费1,000元合理，应由孟繁亮、刘涛承担500元（1,000元×50%）。 关于尹红亮主张交通费的问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。尹红亮自述家人护理20天，综合双方过错程度，应由孟繁亮、刘涛承担50元。 关于尹红亮主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，尹红亮共住院33天，故伙食补助费应为3,300元，现尹红亮主张3,000元系对自身权利处分，本院予以准许，应由孟繁亮、刘涛承担1,500元（3,000元×50%）。 关于尹红亮主张的修车费问题。虽孟繁亮、刘涛对尹红亮维修车辆项目中的车膜和钣金喷漆维修提出异议，但通过后车窗照片中玻璃上出现气泡现象，可知尹红亮车辆被砸时车窗贴有车膜，通过照片中车辆临窗处存在的凹陷现象，可知车辆需要进行钣金喷漆处理，故本院对孟繁亮、刘涛该项抗辩意见不予采纳。依据尹红亮提交维修发票，本院确定尹红亮维修车辆费用为2,210元，应由孟繁亮、刘涛承担1,105元（2,210元×50%）。 关于尹红亮主张手机损失问题。因尹红亮未对手机进行维修，其手机损失无法确定，故本院对尹红亮该项主张不予支持。 关于刘涛主张尹红亮赔偿其医疗费的问题。刘涛提供的门诊病例和医疗票据客观真实，故本院确认刘涛因本次纠纷花费医疗费5,177.79元。现刘涛主张医疗费4,893.73元，系其对自身权利处分，本院予以准许，依据双方过错程度，应由尹红亮承担2,446.9元（4,893.73元×50%）。虽认为尹红亮认为刘涛主张医疗费不合理，但并无证据证明，故本院对尹红亮该项抗辩意见不予采纳。 关于刘涛主张误工费问题。误工费应根据刘涛的误工及收入情况确定。虽尹红亮对刘涛的误工事实提出异议，并提交照片欲证明刘涛住院期间仍在外工作，但刘涛并未认可，且照片中人物并无法辨识是否为刘涛，故本院对尹红亮该项抗辩不予采纳。因刘涛未提交劳动局备案的劳动合同加以佐证，故本院对刘涛的误工证明标准不予采信。根据刘涛提供的误工证明，可以认定其所从事的行业为服务业。结合原告休息25天，计算其误工费为3,610.1元（52,707元÷365天×25天）。现刘涛仅主张3,000元，系其对自身权利处分，符合法律规定，本院予以准许，应由尹红亮承担1,500元（3,000元×50%）。 关于刘涛主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，刘涛共住院18天，故伙食补助费应为1,800元。应由尹红亮承担900元（1,800元×50%）。 关于刘涛主张手机维修费的问题。虽尹红亮不予认可，但通过沈阳市公安局皇姑区分局证据保全决定书记载，刘涛手机由公安机关扣押时间30日，自2018年8月4日至2018年9月3日，与维修发票备注记载“手机屏幕总层维修更换补开2018年9月18日”时间吻合，刘涛对手机维修具有极高的可能性，故本院确认刘涛维修手机费用为1,440.97元。现刘涛仅主张1,399元，系其对自身权利处分，符合法律规定，本院予以准许。应由尹红亮承担699.5元（1,399元×50%）。 关于刘涛主张衣物损失问题。通过刘涛提交的照片，可以看出因双方相互撕打，刘涛上衣破损，但刘涛未提供购买发票等证据证明，故本院结合双方过错程度，酌定尹红亮承担100元。 关于刘涛主张项链损失问题。虽刘涛提供发票欲证明项链价值，但尹红亮未予认可。虽通过本院调取自沈阳市公安局皇姑区分局三台子公安派出所的视频录像显示，刘涛与尹红亮撕打过程中颈部佩戴饰品，但并不能识别其佩戴饰品的材质。另，刘涛在沈阳市公安局皇姑区分局所做询问笔录中，陈述其在打架过程中，新买的价值13000元的黄金项链丢失，而在本案审理中提交的却是2017年期间购买的白金项链发票，前后陈述矛盾，故因刘涛该项主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮医疗费12,118.5元； 二、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮误工费2,382.7元； 三、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮护理费500元； 四、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮交通费50元； 五、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮住院伙食补助费1,500元； 六、被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛赔偿原告（反诉被告）尹红亮修车费1,105元； 七、原告（反诉被告）尹红亮赔偿被告（反诉原告）刘涛医疗费2,446.9元； 八、原告（反诉被告）尹红亮赔偿被告（反诉原告）刘涛误工费1,500元； 九、原告（反诉被告）尹红亮赔偿被告（反诉原告）刘涛住院伙食补助费900元； 十、原告（反诉被告）尹红亮赔偿被告（反诉原告）刘涛手机维修费699.5元； 十一、原告（反诉被告）尹红亮赔偿被告（反诉原告）刘涛衣物损失100元； 十二、驳回原告（反诉被告）尹红亮、、被告（反诉原告）刘涛的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费500元，由被告孟繁亮、被告（反诉原告）刘涛负担250元，由原告（反诉被告）尹红亮自行负担250元；反诉费250元，由原告（反诉被告）尹红亮负担125元，由被告（反诉原告）刘涛负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  刘凤霞 人民陪审员  温彬红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈 茜