山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2782号上诉人（原审被告）：陈明峰，男，1970年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：宋雪梅（上诉人之妻），住址同上。被上诉人（原审原告）：贾红，女，1955年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈清友（系被上诉人之夫），住址同上。上诉人陈明峰因与被上诉人贾红民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明峰的委托诉讼代理人宋雪梅、被上诉人贾红及其委托诉讼代理人陈清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明峰上诉请求：1.撤销原判决第一项中关于借款本金10万元的利息计算方式，并改判为：陈明峰于本判决生效之日起十日内偿还贾红借款本金40万元及利息（其中10万元借款本金，按照同期银行贷款利率，自2016年8月1日起计算至偿还借款之日止，剩余30万元借款本金，按月息二分自2016年8月1日起计算至陈明峰偿还借款之日止）。注：暂自2016年8月1日按照同期银行贷款利率计算至2019年8月1日为13,231.25元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决关于借款本金10万元的利息计算方式错误，没有法律依据，理由如下：上诉人对借款本金40万元没有争议，但对其中10万元本金的利息计算有争议，一审法院判决被告按照月息二分计算与事实不符，应按照银行同期贷款利率计算。2013年9月12日，上诉人向被上诉人出具借条“今借贾红现金壹拾万元整（100，000.00元）人民币。月息二分”，该利息的约定为借期内的利息约定，对于逾期利息双方并未进行明确约定，上诉人诉请法院要求支付利息，实际为逾期利息，在双方并未对此有明确约定的情况下，应按照同期银行贷款利率作为计算的标准，不应按照月息二分的计算标准。贾红辩称，上诉人分两次向被上诉人借款四十万元，约定月息二分，后经我方多次催要，上诉人拒不偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉，上诉人费用由上诉人承担。贾红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计40万元及利息（利息以30万元为本金基数，自2013年9月12日起至偿还借款之日止，按月息二分计算；以10万元为基数，自2014年2月12日起至偿还借款之日止，按月息二分计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原告贾红与被告陈明峰系朋友关系。2013年9月12日，被告陈明峰给原告贾红出具一份“今借贾红现金壹拾万元整（100,000.00元）人民币。月息二分”的借条一份。当日，原告将该10万元现金存入被告陈明峰中国工商银行尾号为4874号账户。2014年2月12日，被告陈明峰给原告贾红出具一份“今借贾红（二婶）现金叁拾万元（300,000.00元）人民币。月息二分。（半年结息）”的借条一份。当日，原告贾红通过中国工商银行尾号为9523账户转入被告陈明峰尾号为6874账户30万元。上述借款发生后，原、被告当庭均认可被告陈明峰按照借款协议约定每月给付原告利息至2016年7月。双方当事人对以下事实存有异议：庭审中，原告向该院提交一份《还款协议》，认为上述两笔借款经原告贾红、被告陈明峰及案外人山东同济机电有限公司、方肖雪四方于2017年1月16日达成还款协议，约定上述借款经结算本息为502,000元，山东同济机电有限公司同意于2017年3月底还清，方肖雪自愿用其位于薛城名士豪庭小区5号楼1单元301室房屋抵押。被告并于2019年3月26日书面申请追加方肖雪、山东同济机电有限公司为本案的当事人。针对被告的该项请求，原告贾红为此向该院提交山东同济机电有限公司于2019年4月26日出具的《证明》一份及（2019）鲁0403民初329号民事判决书一份，证明山东同济机电有限公司从未向原告借过款，同时证明被告陈明峰向原告借款40万元后转借给山东同济机电有限公司，且被告陈明峰已于2019年1月23日向该院提起诉讼，经该院审理查明后判决山东同济机电有限公司偿还陈明峰借款本金90万元及利息（包含涉案借款40万元）。结合原、被告提交的证据，该院未准予被告陈明峰在本案中追加山东同济机电有限公司及方肖雪为本案当事人。一审法院认为，原告贾红向该院提交的借条及银行存款、转款凭证等证据能够证明被告陈明峰向原告借款本金40万元，结合庭审原、被告双方均认可被告陈明峰按照约定每月按月息二分给付原告贾红利息至2016年7月底，被告陈明峰欠原告借款本金40万元及剩余利息未还，事实清楚，原告提交的证据充足，原告贾红要求被告陈明峰偿还借款本金40万元及利息的请求，合理有据，该院依法支持。原告提交的由山东同济机电有限公司出具的证明及（2019）鲁0403民初329号民事判决书能够证明被告陈明峰将本案借款转借给山东同济机电有限公司且被告陈明峰已向山东同济机电有限公司主张权利并经该院审理后依法作出判决，故对被告陈明峰认为山东同济机电有限公司、方肖雪与本案有利害关系，并要求追加为本案当事人的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告陈明峰于判决生效后十日内偿还原告贾红借款本金400,000元及利息（利息以借款本金400,000元为基数，自2016年8月1日起至被告陈明峰偿还借款之日止，按月息二分计算）；二、驳回原告贾红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，保全费用3,520元，由被告陈明峰承担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，一审法院关于10万元借款利息的认定是否正确。双方当事人争议的10万元借款的借条中并未对还款日期作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，债权人即被上诉人可以随时主张，被上诉人向一审法院起诉之日即为应当还款之日，即该借款的借期应当认定为2013年9月12日至一审起诉之日。在该借期内的利率应当以该借条约定的月息2分为标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，逾期之日即被上诉人起诉的次日的利率标准应当按照借期内的利率即月息2分计算。因此，一审法院对10万元借款的利率标准的认定是正确的。综上所述，陈明峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人陈明峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  单伟二〇一九年十月十一日书记员  杨丽