吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终385号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建国，男，1974年11月05日出生，汉族，专科文化，一汽锻造（吉林）有限公司厂工人，住长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。原审被告人于长龙，男，1983年12月01日出生，汉族，初中文化，一汽锻造（吉林）有限公司工人，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。2016年6月20日，因殴打他人被行政拘留十日；2018年6月26日，因殴打他人被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人王一，男，1980年12月11日出生，汉族，高中文化，一汽锻造（吉林）有限公司工人，户籍地长春市朝阳区，住吉林省长春市二道区。2018年7月9日因殴打他人被长春市朝阳区建设广场派出所行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月1日被刑事拘留，于2018年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人魏红卫，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市双阳区，住长春市二道区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月4日被判处有期徒刑三年九个月，同年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘建国、于长龙、王一、魏红卫犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）吉0104刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经全面审查案卷证据材料，并依法提审上诉人刘建国、原审被告人王一、于长龙、魏红卫，并听取辩护人意见，认为原审判决认定事清楚，依法决定不开庭审理本案。现己审理终结。原审判决认定，2018年5月至8月间，被告人刘建国因与姜某有个人恩怨，注册了绿园区平仁出院抬护服务中心的营业执照，购置救护车后（未取得救护车运营手续），纠集被告人于长龙、王一、魏红卫等人采取谩骂、侮辱、恐吓和殴打他人、毁坏财物等暴力手段，多次对吉林省环球医疗护送服务有限公司工作人员进行不法侵害。抢占吉林省环球医疗护送服务有限公司在医大一院的120救护业务。1.2018年6月初，被告人刘建国伙同被告人于长龙，在长春市朝阳区吉大一院3号楼急诊外科，同吉林省环球医疗服务有限公司员工张某等人发生争执，将张某打倒在地。2.2018年6月4日，被告人刘建国指使被告人王一在朝阳区吉大一院3号楼6楼，将吉林省环球医疗护送服务有限公司的工作人员张某无故殴打（长春市公安局朝阳分局建设广场派出所调解处理）。3.2018年6月17日，被告人刘建国指使被告人于长龙、王一到吉大一院发卡片，同吉林省环球医疗护送服务有限公司的工作人员张某、孙某发生冲突，王一将张某推倒，将孙某掐脖子按倒在地。4.2018年6月20日8时许，被告人王一、于长龙受被告人刘建国指使，到吉大一院3号楼ICU发卡片，与张某发生冲突，于长龙使用事先准备的锥子扎张某，王一使用拳脚将张某打倒（长春市公安局朝阳分局建设广场派出所分别对被告人于长龙、王一治安拘留七日、三日）。5.2018年6月22日9时许，被告人王一、于长龙在吉大一院3号楼6楼对张某进行谩骂，王一用事先准备好的粪便抹在张某脸上和嘴里，后又将张某打倒在地（长春市公安局朝阳分局建设广场派出所调解处理）。6.2018年8月20日8时许，被告人刘建国带领被告人魏红卫至朝阳区万宝街与大兴路交汇处，用随身携带的尖刀将吉林省环球医疗护送服务有限公司停放在该处的救护车×××车胎扎坏致无法使用。经价格认定：被扎坏的五条救护车车胎价值人民币1700元（长春市公安局建设广场派出所受理该案）；随后被告人刘建国伙同被告人魏红卫又赶至长春市绿园区皓月大路小区，找到吉林省环球医疗护送服务有限公司法人姜某，刘建国用甩鞭打姜某的头部，后又拿长剑追打姜某（长春市公安局绿园分局西新派出所对该案受理）。7.2018年8月末的一天，魏红卫给衣某（另案处理）打电话，让其到吉大一院来帮忙，并承诺一天给其200元劳务费。8月29日魏红卫到衣某在长春市双阳区的家中将其接到吉大一院，并告诉衣某，在吉大一院发名片时如果姜某公司员工来捡，就直接对对方进行殴打，衣某在吉大一院发名片时，用拳脚将姜某公司的员工刘某1打倒。原审法院认为，被告人刘建国、于长龙、王一、魏红卫多次寻衅滋事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，予以支持。刘建国、于长龙、王一到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；魏红卫自动投案并能如实供自己的罪行，属自首，可从轻处罚。刘建国的辩护人提出刘建国系初犯，到案后如实供述，认罪态度好，积极赔偿被害人损失的辩护观点予以支持；于长龙、王一辩辩护人提出被告人到案如实供述，积极赔偿被害人，请求从轻处罚的辩护观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人于长龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人魏红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘建国及其辩护人提出，被害人姜某等对刘建国殴打、谩骂在先，其未随意殴打他人，且原审判决认定第一起、第二起事实中无人殴打张某，第七起事实刘建国未参与；第六起事实中刘建国手持甩鞭已占据优势，系在姜某回家取菜刀情况下才拿起长剑；刘建国系初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，有经一审庭审举证、质证，并经二审查证核实的作物证照片、到案经过、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明，证人王某1、刘某1、王某2、衣某、刘某2、薛某的证言，被害人姜某、张某、孙某的陈述，鉴定意见，被告人刘建国、于长龙、王一、魏红卫的供述等证据证明，足以认定。针对上诉人刘建国及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，合议庭根据审理查明的事实和证据综合评判如下：关于上诉人刘建国及其辩护人提出，被害人姜某等对刘建国殴打、谩骂在先，刘建国未随意殴打他人，且原审判决认定第一起、第二起事实中无人殴打张某，第七起事实刘建国未参与的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决认定事实清楚，有相关证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定，刘建国及其辩护人所提以上意见，无证据证明，且与审理查明事实不符，故不予采信。关于上诉人刘建国及其辩护人提出，原审判决认定第六起事实中刘建国手持甩鞭已占据优势，系在姜某回家取菜刀后刘建国才拿起长剑的上诉理由和辩护意见。经查，刘建国甩鞭、长剑等凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，被害人姜某是否拿取菜刀进行反抗，不影响对刘建国行为性质的认定，故对该上诉理由辩护意见不予采纳。关于上诉人刘建国及其辩护人提出，刘建国系初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失，原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决已充分考虑上述情节，在法定刑幅度内对刘建国从轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。合议庭评议认为，上诉人刘建国、原审被告人于长龙、王一、魏红卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘建国、于长龙、王一到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；魏红卫自动投案，如实供自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  赵若愚审判员  张 宇二〇一九年十月三十日书记员  何佳璘