贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民初47号原告：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园。法定代表人：廖中平，公司总经理。委托诉讼代理人：王博、胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：朱泽明，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，系公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：邹莹、黄强，贵州恒易律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展公司）因与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦房开）及第三人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告发展公司委托诉讼代理人王博、胡磊，被告今旦房开委托诉讼代理人朱泽明，第三人长城贵州分公司委托诉讼代理人王虹、刘星到庭参加诉讼。庭审结束后，第三人长城贵州分公司向本院提交变更诉讼代理人说明，将委托诉讼代理人变更为邹莹、黄强。本案现已审理终结。原告发展公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》；二、被告今旦房开向原告发展公司支付工程款23683475.03元；三、确认原告发展公司在被告今旦房开欠付工程款范围内对“安顺市丰景华府商住小区（一期）工程”A区A8#、A9#楼与2#地下车库共3幢计29480㎡的工程享有建设工程价款优先受偿权；四、被告今旦房开向原告贵州发展公司支付逾期付款利息8920775.6元（自2017年11月8日起，以23683475.03元为基数，按照月息2%计算至2019年5月27日，2019年5月27日后继续按此标准计息至被告清偿全部本息之日止）；五、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5、6月间，原被告签订《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》，协议约定，被告将位于安顺市黄果树大街H2地块（头铺）“安顺市丰景华府商住小区（一期）工程”A区A8#、A9#楼与2#地下车库共3幢计29480㎡的工程发包给原告施工。施工内容包括A8#、A9#楼与2#地下车库施工图上所有土建、装饰、门窗、防水、栏杆、吊顶、水电安装工程（消防及电梯安装分项不包含在内）。工程结算执行2004年相关定额及贵州省相关文件的标准，总价上浮5%。前述协议签订后，原告进场并严格按照被告提供的施工图进行施工。主体完工并经验收合格后，双方于2015年9月11日结算确认A8#楼工程款项为756.03万元，A9#工程款为1137.77万元，2#地下室土建工程款项为401.85万元，合计2295.65万元。后因被告对2#地下室新增部分工程，原告继续施工完成，双方于2017年11月2日再次对2#地下室土建工程造价进行结算审核，被告确认2#地下室的全部工程款为4745475.03元，与A8#楼、A9#楼已确认的工程款合计为23683475.03元。后因原告发现被告经营状况恶化、履行能力下降，被告具有不能履行支付工程款的危险，原告停止施工，并要求被告支付工程款或者提供担保，但被告未支付工程款，也未提供担保。经营状况恶化表现在：一是2014年5月19日被告与中国化学工程第七建设有限公司（以下简称化七建）签订《关于丰景华府商住小区施工建设相关事宜协议纪要》，该纪要第六条约定，被告应在2014年12月31日前支付完毕B区工程款。时至今日，被告仍未依约向其支付工程款，化七建已向法院起诉。2015年至今，被告涉诉达500余件，作为被执行人的案件多达300余件，被有关人民法院列为失信被执行人名单13次，涉及司法拍卖8件，司法协助7件。案涉工程丰景华府商住小区（一期）工程A区A8#楼、A9#楼与2#地下车库已列入司法拍卖。原告认为，被告经营状况恶化，有丧失履行债务能力的风险，且拒不提供担保，根据《合同法》第六十八条、第六十九条之规定，原告享有解除合同的权利。同时，案涉工程系原告垫资施工，根据《合同法》第二百八十六条之规定，原告享有建设工程价款优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告发展公司向本院提交以下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告企业信用信息公示报告，拟证明原被告主体适格。第二组证据：《建设工程施工合同》，《工程合同补充协议》，拟证明1.原被告于2014年5、6月分别签订《建设工程施工合同》，《工程合同补充协议》合法有效，合同约定由原告承建位于安顺市黄果树大街H2地块（头铺）“安顺市丰景华府商住小区（一期）工程”A区A8#、A9#楼与2#地下车库共3幢计29480㎡的工程。2.施工内容包括A8#、A9#楼与2#地下车库施工图上所有土建、装饰、门窗、防水、栏杆、吊顶、水电安装工程（消防及电梯安装分项不包含在内）。3.工程结算执行2004年相关定额及贵州省相关文件的标准，总价上浮5%。第三组证据：企业信用信息公示报告、中国执行公示信息截图6张、协商纪要、民事起诉状、案件受理书、省高院民事裁定书、省高院民事调解书，拟证明被告没有按照协商纪要约定的时间向化七建履行义务、经营状况严重恶化，有丧失履行能力的风险，且拒不提供担保，根据《中华人民共和国合同法》第68、69条的规定，原告享有解除合同的权利。第四组证据：丰景华府A8#、A9#楼与2#地下室工程费用核对确认表，中庭地下车库竣工结算审核确认表，拟证明1.原告施工完成A8#、A9#楼与2#地下室主体工程并经验收合格后，双方于2015年9月11日核对已完工程款合计2295.65万元。2.因被告对2#地下室新增部分工程，原告继续施工完成，双方于2017年11月2日再次对2#地下室土建工程造价进行结算审核，被告确认2#地下室的全部工程款为4745475.03元，与A8#楼、A9#楼已确认的工程款合计为23683475.03元。第五组证据：丰景华府A8#、A9#楼地基与基础分部工程验收报告，拟证明案涉工程已经验收合格。被告今旦房开答辩称：1.我方不同意解除建设工程施工合同、协议书。双方系长期合作关系，施工已封顶，希望原告继续完成施工。2.竣工结算后才能进行工程款支付，故我方不应支付工程款及利息。3.我方虽经营困难，但并不导致无法支付工程款。被告今旦房开向本院提交以下证据：和解协议、撤回强制执行申请书、民事调解书、安顺中级人民法院执行通知书，拟证明其与化七建之间的关系。第三人长城贵州分公司陈述称：一、原告对丰景华府小区一期工程A区A8#、A9#楼与2#地下车库工程主张建设工程优先受偿权期限已过，其已丧失对工程款优先受偿的权利，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，原告主张优先受偿权的期限为6个月，应至2015年6月30日或2018年5月8日，原告现主张已超过期限。二、原告诉讼请求主张今旦房开欠付工程款23683475.03元证据不足。1.原告主张欠付工程款金额虽经原被告确认，但没有结算依据，且未经第三方（如监理）审核确认，我方对结算结果的真实性、合法性持有异议。2.根据原被告签订的《建设工程施工合同》，原告后期无理拒绝施工，造成丰景华府小区一期工程A区A8#、A9#楼与2#地下车库至今不具备交付条件，其行为已构成违约，应向今旦房开承担违约责任，支付违约金，即原告主张工程款金额应相应减少。原告诉状中陈述停止施工理由不符合合同约定及法律规定，应不予支持。即使今旦房开放弃权利不追究原告违约责任，不能因此损害抵押权人的利益，且不能排除原告与今旦房开恶意串通损害抵押权人合法权益的可能。三、原告的行为已导致我司抵押权的实现受阻，造成损失，我司保留向原告索赔的权利。鉴于丰景华府小区一期工程A区A8#、A9#楼与2#地下车库是我公司的抵押物，我司已向贵州省高院申请查封上述抵押物，拍卖过程中，原告向贵州省高院提出执行异议，要求贵州省高院停止拍卖A8#、A9#楼176套住宅，导致贵州省高院暂缓拍卖A8#、A9#楼。根据我司提供评估报告，A8#、A9#楼现状价值为6583.68万元，超过原告主张工程款23683475.03元，且原告主张优先受偿权期限已过，金额亦有误，原告提出执行异议不应得到支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，维护我司合法权益。第三人长城贵州分公司向本院提交以下证据：第一组证据：第三人长城贵州分公司营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件、省高院裁定书，拟证明第三人诉讼主体资格及参加诉讼的原因。第二组证据：评估报告，拟证明原告起诉享有优先受偿权的工程A8#、A9#楼价值远高于其起诉的工程款金额，原告诉请应明确对案涉工程某些部分享有优先受偿权，不应对案涉工程全部诉请，直接影响长城贵州分公司执行多余价值部分的工程。第三组证据：房屋交易登记产权信息表（抵押权）、抵押情况、（2016）黔民初78号民事调解书，拟证明案涉工程系长城贵州分公司抵押物，公司享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对以上证据进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的第一组证据，第三人提交的第一组证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告、第三人对原告提交的第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为案涉工程尚未达到结算条件，被告负债4000万左右，裁判文书主要是与业主逾期办证、逾期交房违约金等案件，不存在经营状况严重恶化、不能正常经营的情形。被告不否认对外有大量债务，与第三人的案件也是真实的，但未导致公司经营瘫痪的状态。第四组证据不是双方的结算依据，系建设工程的确认。第三人认为原告现主张优先受偿权已过期限，被告确实存在经营困难，但达不到经营状况恶化的情况，原被告的结算没有审计机构确认，应不予认可。原告提供的化七建相关证据与本案无关。经审查，本院对以上证据真实性予以采信，能否达到原告证明目的，于判决主文论述。被告对原告提交的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对该组证据无异议。经审查，该组证据能够证明丰景华府A8#、A9#楼地基、主体等已验收合格，本院予以采信。原告、第三人对被告提供的证据的真实性、合法性无异议。原告对第三人提交的第二组证据、第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告对第三人提交的第二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，是否能达到其证明目的请法院查明。经审查，案涉工程评估价值与本案原告主张工程款无关联性，故对第三人提交的第二组证据不予采信。第三人提交的第三组证据系法院生效裁判文书，能够证明第三人对案涉工程享有优先受偿权，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月19日，今旦房开（甲方）与化七建（乙方）签订《协商纪要》，约定甲方按期支付乙方B区工程款，乙方收到款项后垫资完成涉案工程即A区A8#、A9#楼与2#地下车库的修建，但双方均未履行该协议。2014年5月21日，发展公司作为乙方与今旦房开作为甲方签订《工程合同补充协议书》约定：“鉴于甲方丰景华府商住小区的建设情况，原由安顺市建筑工程有限公司承包施工的A区A8#、A9#楼与2#地下车库工程，经甲方研究决定将该工程发包给乙方施工。（以上三项工程与B区已完工程分离）一、2#地下车库、A8、A9楼工程施工补充条款：1、结算方式：以上工程在竣工结算时执行2004《贵州省建筑工程计价定额》《贵州省安装工程计价定额》《贵州省装饰装修工程计价定额》及贵州省相关文件进行调整，安全文明施工措施费及相关增加费按贵州省建筑行业相关文件规定取费。工程结算总价上浮5%执行。2、工程承包形式及范围：施工总承包（消防及电梯安装分项工程不在总承包范围内）A8#楼、A9#楼与2#地下车库施工图上所有土建、装饰、门窗、防水、栏杆、吊顶、水电安装工程，水、电安装范围为各户水表、电表至各户内的管线。3、工程款支付以上工程无预付款，由乙方垫款施工，工程竣工验收合格后15日内甲方向乙方支付已完工程量总造价的90%。工程结算乙方在工程竣工验收后7日内上报甲方，甲方在收到乙方上报的结算资料后60天内审核完毕并经双方认可后5天内付至工程总造价的97%，余下3%作为质量保修金，保修期满后15日内甲方退还乙方全部保修金（保修金不计利息）。如甲方未能按以上期限向乙方支付工程款，未支付部分的工程款按4%的月息计算利息并在次月的5号前支付上月的利息。......四、本补充协议生效后，即成为以上三项工程承包施工约定的条款。本补充协议未约定的内容，按今旦房开与中国化学工程第七建设有限公司签订的原框架协议及承包合同执行。”6月30日，发展公司作为承包人与今旦房开作为发包人签订《建设工程施工合同》约定：“工程名称：安顺市丰景华府商住小区（一期）工程工程内容：2号地下车库、A8#、A9#楼，共3幢计29480㎡。合同价款金额（大写）：叁仟捌佰伍拾万元（人民币）：3850万元。......质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按分项工程分别计算质量保修期，双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为文件规定的该工程合理使用年限。......本工程约定的工程质量保修金为施工合同的价款2%。保修期满双方验收合格后，14天内将剩余保修金返还承包人。”2014年8月6日，今旦房开针对丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼出具两份《建设单位（基础）工程质量评价报告》载明：“该地基与基础部分工程质量控制资料已核查，认为完整，符合资料整理要求，地基与基础分部工程经预验收符合合格要求。”2014年9月19日，今旦房开与监理单位重庆新鲁班工程监理有限公司在丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼两份《地基与基础分部工程验收申请》中确认同意验收。2015年1月13日，今旦房开针对丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼出具两份《建设单位（主体）工程质量评价报告》载明：“该主体分部工程质量控制资料已核查，认为完整，符合资料整理要求，主体分部工程经预验收符合合格要求。”同日，今旦房开与监理单位重庆新鲁班工程监理有限公司在丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼两份《主体部分工程质量验收申请表》中确认同意验收。2015年1月20日，监理单位出具丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼工程（主体结构质量）《监理评估报告》载明：“该主体分部工程质量评定为：合格。”2015年1月28日，设计单位重庆建工设计研究院有限公司出具丰景华府商住小区A8#楼、A9#楼设计质量检查报告载明：“综合工程质量检测结果和监理检查结果，以及工程质量控制资料，该主体工程达到国家现行施工规范的验收标准，同意按合格工程验收。”施工期间，发展公司从化七建处得知今旦房开经营困难，无法支付化七建工程款，遂于2015年春节前暂停施工。2015年9月11日，发展公司与今旦房开共同签订《丰景华府A8#、A9#楼与2#地下室工程费用核对确认表》确认A8#楼土建工程款为756.03万元，A9#楼土建工程款为1137.77万元，2#地下室土建工程款为401.85万元，共计2295.65万元。之后，因今旦房开对2#地下室新增部分工程，今旦房开已开始支付化七建工程款，发展公司又继续与其合作，对2#地下室进行施工。2017年11月2日，发展公司与今旦房开共同签订《丰景华府中庭地下车库竣工结算审核确认表》确认2#地下室工程款为4745475.03元。之后，发展公司因发现今旦房开经营状况恶化、履行能力下降，具有不能履行支付工程款的危险，故停止施工。诉讼过程中，发展公司与今旦房开均认可案涉工程现处于停工状态，2#地下室因客观原因已回填平整，案涉工程的质量保证金按《建设工程施工合同》的约定认定。今旦房开2019年5月29日企业信用信息公示报告载明：“2018年度企业资产状况信息：净利润396万元，负债总额85944万元;2017年度企业资产状况信息：净利润﹣2032万元，负债总额81970万元；2016年度企业资产状况信息：净利润﹣238万元，负债总额76714万元。”自2015年至2019年，今旦房开涉及生效民事裁判文书554份，今旦房开作为被执行人的案件12件，执行标的共计309745127元。今旦房开股权1000万元被贵州省高级人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省贵阳市云岩区人民法院分别冻结。另查明，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔民初78号民事调解书：“......第四、中国长城资产管理公司贵阳办事处对今旦房开位于安顺市西秀区黄果树大街丰景华府项目即安市房建西秀字第J1400044号《在建工程抵押登记证明》项下的再见工程房产（以登记机关登记为准）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。”因今旦房开未履行以上民事调解书确定的义务，长城贵州分公司向贵州省高级人民法院申请强制执行。发展公司于2019年5月27日向贵州省高级人民法院提交执行异议申请书：“请求1、请贵院停止拍卖今旦房开位于贵州省安顺市西秀区南华路丰景华府项目建设工程A8/A9栋在建工程176套住宅；2、请贵院支持申请人在贵州省安顺市西秀区南华路丰景华府项目建设工程A8/A9栋在建工程中享有32604250.62元的优先受偿权。”贵州省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）黔执异36号《执行裁定书》裁定驳回发展公司的异议请求。本院认为，本案争议焦点为：一、《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》应否解除；二、若解除，原告发展公司主张的工程款及利息应否支持；三、原告发展公司对诉争标的物是否享有优先受偿权。关于争议焦点一。本案中，发展公司与今旦房开签订的《工程合同补充协议书》、《建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《工程合同补充协议书》关于：“案涉工程包括A8#楼、A9#楼与2#地下车库施工图上所有土建、装饰、门窗、防水、栏杆、吊顶、水电安装工程，水、电安装范围为各户水表、电表至各户内的管线。（消防及电梯安装分项工程不在总承包范围内）。案涉工程无预付款，由发展公司垫款施工，工程经竣工验收合格后15日内支付至已完工程量总造价的90%，工程结算后支付至工程总造价的97%。”的约定，发展公司为先履行义务的一方，今旦房开为后履行义务的一方。发展公司按照合同约定开始对安顺市丰景华府商住小区（一期）A8#、A9#楼及2号地下车库进行施工。A8#、A9#楼地基与主体部分已施工完毕并经今旦房开与监理单位重庆新鲁班工程监理有限公司、设计单位重庆建工设计研究院有限公司确认同意按合格工程验收。双方于2015年9月11日确认A8#、A9#楼及2号地下车库土建工程款。后因今旦房开对2#地下室新增部分工程，发展公司继续对2#地下室进行施工。双方又于2017年11月2日共同签订《丰景华府中庭地下车库竣工结算审核确认表》确认2#地下室工程款。之后，发展公司因发现今旦房开经营状况恶化、履行能力下降，具有不能履行支付工程款的危险，故停止对案涉A8#楼、A9#楼、2#地下室进行施工至今。目前，发展公司尚未按照《工程合同补充协议书》及《建设工程施工合同》的约定将案涉A8#、A9#楼与2#地下室施工完毕。本案中，发展公司提供的证据证明今旦房开因欠付工程款被化七建起诉，化七建于2014年12月起停工。自2015年至2019年以来，今旦房开涉及生效民事裁判文书554份，今旦房开作为被执行人的案件12件，执行标的高达309745127元。今旦房开股权1000万元亦被贵州省高级人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省贵阳市云岩区人民法院分别冻结。今旦房开自2014年度至2018年度的负债总额从73424万元升高至85944万元。发展公司提供的证据能够证明今旦房开经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务的能力。今旦房开辩称其虽经营困难，但不会导致无法支付工程款。但未提供证据加以证明其经营状况存在好转，或能够支付工程款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，今旦房开应承担举证不利的后果。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（一）项：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；”的规定，发展公司停止对案涉A8#、A9#楼、2#地下室进行施工，中止履行《工程合同补充协议书》、《建设工程施工合同》于法有据，发展公司不构成违约。第三人陈述发展公司停止施工构成违约的意见，本院不予采纳。2015年9月11日，发展公司与今旦房开共同签订《丰景华府A8#、A9#楼与2#地下室工程费用核对确认表》确认A8#楼、A9#楼、2#地下室土建工程款共计2295.65万元。之后，因今旦房开对2#地下室新增部分工程，今旦房开已开始支付化七建工程款，发展公司又继续与其合作，对2#地下室进行施工。2017年11月2日，发展公司与今旦房开共同签订《丰景华府中庭地下车库竣工结算审核确认表》确认2#地下室工程款为4745475.03元。之后，发展公司因今旦房开经营状况恶化、履行能力下降，具有不能履行支付工程款的危险，故停止施工。以上事实能够证明发展公司在停止施工后已告知今旦房开，今旦房开对发展公司停止施工的行为未提出异议并与其确认了A8#楼、A9#楼、2#地下室已完工工程款。发展公司于2019年5月29日诉请解除《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》，今旦房开不同意解除。经审查，今旦房开未提供证据证明目前其已恢复了履行能力并且向发展公司提供了适当担保，且诉讼中也未提供适当担保。故根据《中华人民共和国合同法》第六十九条：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，发展公司诉请解除《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点二。本案中，2014年9月19日，今旦房开与监理单位重庆新鲁班工程监理有限公司对A8#、A9#楼地基与基础分部工程确认同意验收。2015年1月13日，今旦房开与监理单位重庆新鲁班工程监理有限公司对A8#、A9#楼主体部分工程质量确认同意验收。2015年1月28日，设计单位重庆建工设计研究院有限公司确认A8#、A9#楼综合工程质量检测结果和监理检查结果，以及工程质量控制资料，该主体工程达到国家现行施工规范的验收标准，同意按合格工程验收。2015年9月11日，发展公司与今旦房开共同签订《丰景华府A8#、A9#楼与2#地下室工程费用核对确认表》确认A8#楼土建工程款为756.03万元，A9#楼土建工程款为1137.77万元，2#地下室土建工程款为401.85万元。并备注此部分为垫款施工，于春节前停工。已审核进度。2017年11月2日，双方共同签订《丰景华府中庭地下车库竣工结算审核确认表》确认2#地下室工程款为4745475.03元。今旦房开辩称案涉A8#、A9#楼与2#地下室未经结算。但今旦房开与发展公司共同签订的《丰景华府A8#、A9#楼与2#地下室工程费用核对确认表》、《丰景华府中庭地下车库竣工结算审核确认表》已确认了发展公司已完成工程部分的工程款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；”的规定，案涉《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》解除后，今旦房开应当按照约定支付相应的工程价款。《建设工程施工合同》约定：“合同价款：3850万元。本工程约定的工程质量保修金为施工合同的价款2%。”扣除质量保证金后，案涉A8#、A9#楼、2#地下室工程款应为（7560300元+11377700元+4745475.03元）－38500000×2%=22913475.03元，即今旦房开应向发展公司支付的工程款为22913475.03元。因此，关于发展公司今旦房开支付工程款23683475.03元的诉请，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，因案涉《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》于本案诉讼中解除，合同解除后，今旦房开才应当按照约定支付相应的工程价款，故发展公司要求今旦房开自2017年11月8日起，以23683475.03元为基数，按照月息2%计算支付逾期付款利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。关于争议焦点三。案涉《建设工程施工合同》及《工程合同补充协议书》于本案诉讼中解除，合同解除后，今旦房开才应当按照约定支付相应的工程价款。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，发展公司于2019年5月29日向本院诉请要求对其承建的工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权在法律规定的期限内。因此，关于第三人长城贵州分公司陈述发展公司已过行使建设工程价款优先受偿权期限的意见，本院不予采信。案涉A8#、A9#楼地基与基础分部、主体部分工程质量已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”的规定，发展公司诉请对案涉A8#、A9#楼工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉2#地下室虽已部分施工，但因客观原因回填平整，现已不存在，故发展公司诉请对案涉2#地下室工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权已无事实依据，本院依法不予支持。2#地下室现已不存在，故亦不存在2#地下室的质量保证金。因此，发展公司在扣除案涉A8#、A9#楼质量保证金以外的工程价款（7560300元+11377700元）－38500000×2%=18168000元的范围内享有优先受偿权。此外，关于第三人称发展公司向贵州省高级人民法院提起执行异议的行为导致其抵押权的实现受阻，造成损失，第三人保留向原告索赔的权利。因贵州省高级人民法院已裁定驳回发展公司的异议，且该内容不属本案审理范围，本院依法不予审查。综上所述，原告发展公司的诉讼请求和理由部分成立，对成立部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（一）项、第六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告贵州发展建设工程有限公司与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、《工程合同补充协议书》解除；二、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州发展建设工程有限公司支付工程款22913475.03元；三、如被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司未按上述第一项履行义务，原告贵州发展建设工程有限公司有权在18168000元的债权范围内，对被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区黄果树大街丰景华府商住小区（一期）A区A8#、A9#楼折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告贵州发展建设工程有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费204821元，由原告贵州发展建设工程有限公司承担60880元，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担143941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  谢 晖审 判 员  黎福伟人民陪审员  谢欢欢二〇一九年十月三十一日法官助理王爽书记员张颖（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。