广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1231号 上诉人（原审被告）：苍梧县房地产综合开发公司，住所地广西苍梧县石桥镇中心街****，统一社会信用代码：91450421199273590H。 法定代理人：梁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方文题，男，1947年11月15日出生，壮族，住址广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路**，现住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审原告）：欧阳英，女，1949年2月8日出生，汉族，住址广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路**，现住广西梧州市龙圩区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 上诉人苍梧县房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人方文题、欧阳英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 房地产公司上诉请求：撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初37号民事判决，驳回被上诉人方文题、欧阳英的起诉。事实和理由：1.一审法院受理被上诉人的起诉并作出实体判决，属于程序违法。苍梧县人民法院（2016）桂0421民初148号民事判决已就被上诉人与上诉人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行审理，现被上诉人又以同一份合同、同一事实理由向法院起诉，一审法院受理并作出实体判决，违反了“一事不再理”的原则。2.一审判决认定事实错误。根据被上诉人起诉的事实、理由以及提交的证据证实，被上诉人诉称的损失是由于有关行政部门的执法行为直接造成，该损失不是合同无效直接造成，一审判决认定被上诉人的损失是无效合同直接造成是错误的。3.一审判决认定被上诉人重建房屋18个月，并按照18个月计算被上诉人的损失，严重背离客观实际，也违背建筑常规。 被上诉人方文题、欧阳英口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。1.一审并没有违反“一事不再理”的原则，苍梧县人民法院（2016）桂0421民初148号民事判决已写明，该院确定被上诉人的损失暂时计至2017年6月，之后仍有损失的，由双方另行依法解决。2.被上诉人租房居住及出租房屋的租金损失是持续的。3.被上诉人重建房屋受到行政部门的阻止所造成的损失应由上诉人承担。 方文题、欧阳英向一审法院起诉请求：一、被告赔偿两原告被拆除房屋的出租租金损失和租房居住的租金损失共计120300元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告方文题和原告欧阳英为夫妻关系，两人于1976年2月26日登记结婚。两原告原有房屋一幢，土地使用权证号为苍国用（2001）字第000212号，房屋登记所有权人为方文题、欧阳英。该房屋座落在临街位置，该街道属于龙圩镇相对繁华地段。2013年4月11日，因该房屋列入苍梧大道延长段街道工程项目范围内需要拆迁，被告房地产公司作为拆迁人与两原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。协议签订后，两原告收到补偿款并搬离上述房屋，将房屋交给被告房地产公司；被告房地产公司在协议签订后一个星期左右将该房屋拆除。两原告租赁聂毅位于的房屋居住。被告房地产公司未能按照协议约定安置两原告回建地，两原告于2016年3月3日向该院提起诉讼，请求被告房地产公司归还两原告被拆除的房屋的土地使用权并赔偿两原告经济损失共计人民币412469.2元等。该院于2017年6月19日作出了(2016)桂0421民初148号民事判决并已生效，认定被告房地产公司与两原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，判决被告房地产公司直接自动返还土地使用权给两原告;被告房地产公司对该合同无效承担完全过错责任，两原告不承担合同无效的过错责任。该生效判决对2017年6月以前两原告被拆除房屋的出租租金损失和两原告租房居住的租金损失进行了判决，均由被告房地产公司赔偿。该生效判决对被拆除房屋的出租租金损失的计算标准已作了确认：被拆除房屋的出租租金损失，一层按每平方米100元/月，以一层面积47.8平方米（附加地下室58.38平方米）计算，每月租金损失为4780元；二层按1200元/月计算；每月一、二层楼租金损失共5980元；另外,两原告租住的租金损失，从2016年5月至2017年6月的租金按690元/月计算。该生效判决对计算两原告租房居住的租金损失的截止时间和理由已作了确认：因被告房地产公司何时返还土地使用权以及建房的周期均无法确定，故暂时计至2017年6月，之后仍有损失的，由双方另行依法解决。 另查明，该院(2016)桂0421民初148号民事判决生效后，两原告向梧州市住房和城乡建设委员会申请办理重建手续，但没有得到批准，在自行进行的恢复重建过程中又被梧州市城市管理行政执法局责令停止建设，直至2018年6月在梧州市人民政府的协调下，两原告的重建工作方能正常进行。2018年12月13日两原告完成了恢复重建工作。两原告在房屋被拆除后租住房屋，2017年7月至2018年4月的租金为690元/月，2018年5月至2019年12月的租金为每月720元/月。两原告主张被告房地产公司赔偿2017年7月起至2018年12月止共计18个月的被拆除房屋的出租租金损失和租房居住的租金损失，共计人民币120300元。其中，被拆除房屋的出租租金损失按原判决书确定的标准计算，为：4780元/月×18个月+1200元/月×18个月=107640元；租房居住的租金损失为690元×10个月+720元/月×8个月=12660元。 一审法院认为，该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决，已确认被告房地产公司与两原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，同时认定被告房地产公司对该合同无效承担完全过错责任，两原告不承担合同无效的过错责任。根据合同法的有关规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。两原告根据无效合同的相关规定要求责任人承担相应的责任，依法应予支持。该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决，对2017年6月以前两原告被拆除房屋的出租租金损失和两原告租房居住的租金损失已进行了判决，均由被告房地产公司赔偿，但对2017年7月以后被拆除房屋的出租租金损失和两原告租房居住的租金损失因被告房地产公司何时返还土地使用权以及建房的周期均无法确定而未作判决。该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决同时明确了2017年6月之后仍有损失的，由双方另行依法解决。两原告依据生效判决重新取得了被拆除房屋的土地使用权，于2018年12月13日完成了恢复重建工作，至此，建房周期和租住的截止时间均已确定。因此，现两原告对2017年7月起至2018年12月止的租金损失继续主张，符合该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决的认定，不属重复起诉，没有违反“一事不再理”原则，该院予以支持。 被告房地产公司在与两原告签订了无效的《房屋拆迁安置补偿协议》之后，拆除了两原告的房屋，导致了两原告原房屋没有租金收益；两原告又无房屋居住，不得已租住他人房子，造成了两原告租房居住的租金损失。造成两原告租金损失的根本原因是被告房地产公司与两原告签订了无效的《房屋拆迁安置补偿协议》和被告拆除了两原告的房屋所致。被告房地产公司对此应当承担合同无效中存在的过错责任。房屋出租收益的损失和两原告租房居住的租金损失，既包括两原告重新取得被拆除房屋的土地使用权之前的无法取得出租收益的损失和租房居住的租金损失，又包括申请重建和建设过程中无法取得出租收益的损失和租房居住的租金损失。对两原告重新取得被拆除房屋的土地使用权之前的出租收益的损失和租房居住的租金损失，该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决已作了处理。对2017年7月起至2018年12月止的租金损失，由于该院生效的(2016)桂0421民初148号民事判决，已认定被告房地产公司对合同无效承担完全过错责任，两原告不承担合同无效的过错责任，因此应由被告房地产公司继续承担。对被告房地产公司辩称造成本案两原告的后续损失与被告房地产公司无关的观点，该院不予采纳。两原告主张被告房地产公司赔偿2017年7月起至2018年12月止共计18个月的被拆除房屋的租金损失和租房居住的租金损失，共计人民币120300元。其中，被拆除房屋的租金损失按原判决书确定的标准计算，为：4780元/月×18个月+1200元/月×18个月=107640元，租房居住的租金损失为690元×10个月+720元/月×8个月=12660元。两原告的主张有该院生效的(2016)桂0421民初148号《民事判决书》以及《房屋租赁合同》等证实，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告苍梧县房地产综合开发公司应于本判决生效之日起十日内赔偿损失120300元给原告方文题、欧阳英。本案一审案件受理费2706元，由被告苍梧县房地产综合开发公司负担。 二审中，双方当事人均没有新的证据提交。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人方文题、欧阳英提起的诉讼是否属于重复诉讼？2.一审认定被上诉人的损失是否正确？ 关于被上诉人方文题、欧阳英提起的诉讼是否属于重复诉讼的问题。被上诉人与上诉人因房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷，经苍梧县人民法院（2016）桂0421民初148号生效民事判决认定，双方签订的协议无效，上诉人对合同无效承担完全过错责任，被上诉人不承担合同无效的过错责任，该生效判决对2017年6月以前被上诉人的房屋租金损失和租房损失等进行了判决，由上诉人予以赔偿，同时认定2017年6月之后仍有损失的，由双方另行依法解决。现被上诉人对2017年6月之后的房屋租金损失和租房损失提起诉讼，符合上述生效判决的认定，不属于重复诉讼。一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人以同一份合同、同一事实理由起诉属重复诉讼的理由不成立，本院不予支持。 关于被上诉人房屋租金损失和租房损失的问题。苍梧县人民法院（2016）桂0421民初148号生效民事判决认定上诉人与被上诉人签订的协议无效，上诉人对合同无效承担完全过错责任，被上诉人不承担过错责任，上诉人对包括2017年6月以前被上诉人的房屋租金损失和租房损失进行赔偿，同时认定2017年6月之后仍有损失的，双方另行依法解决。被上诉人于本案举证了其房屋于2018年12月13日重建完毕，在2017年6月至2018年12月期间存在房屋租金损失和租房损失，该损失事实和证据确实充分，一审予以认定正确，本院予以维持。上诉人认为该损失不是合同无效直接造成的损失，不应由其承担责任，以及认为被上诉人重建房屋用时18个月过长，以18个月计算损失违背建筑常规和客观实际，上诉人该主张与生效判决认定由其承担全部过错责任不符，亦与被上诉人举证其重建房屋过程中需要理顺行政管理方面问题的事实不符，上诉人没有确实的证据证实本案损失是被上诉人故意拖延建房，故意扩大损失所造成，因此，上诉人该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2706元，由上诉人苍梧县房地产综合开发公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十月十八日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。