辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11880号上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所，住所地沈阳市浑**临波路**div>法定代表人：苏贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉请求:1.请求依法撤销（2019）辽0112民初2103号民事判决书第二项判决内容，并依法改判之后支持上诉人原审关于利息的请求。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.原审法院对本案涉及工程的欠款利息起算时间存在明显错误。2.本案涉及的欠款由被上诉人发包的汇鑫花苑门窗幕墙和断热铝门窗工程组成两个欠付款项，前者验收日期为2011年3月2日，结算日期为2013年,8月13日，质保期满为2013年3月5日；后者验收日期为2009年12月23日，结算日期为2010年11月4日，质保期满为2011年12月24日。3.根据法律规定被上诉人延迟履行给付工程款及逾期返还质保金，应当支付相应的利息作为赔偿。现涉案工程已经完成了验收和结算工作，质保期也已届满，被上诉人应当按照约定完成结算及支付逾期利息。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，上诉人享有对案涉工程的优先受偿权。综上所述，原审法院认定事实不清，希望上级法院依法改判。被上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司辩称，一审认定事实错误，被上诉人已经支付全额工程款。上诉人工程存在质量问题，被上诉人无需支付认可款项，不存在利息及优先受偿权的问题，上诉人在一审起诉时并未明确利息的起算时间，相当于自动放弃起诉之前的利息，因此即便存在利息，也应当按照上诉人起诉之日计算。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告已完工程工程款及质保金共计799793.65元、并支付逾期付款的利息256708.15元（按银行同期贷款利率计算，截止至2019年1月10日）；2、请求人民法院依法判令对以上工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2007年10月19日，原、被告签订一份《伊湾二期C组“断热铝门窗”工程施工合同》。2008年5月27日，原、被告签订一份《伊湾二期C组“断热铝门窗”工程补偿协议》。2008年3月6日，原、被告签订一份《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同》。原、被告双方于2008年4月30日签订一份《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同补偿协议》。工程竣工后经结算，伊湾二期工程款为5939591元，汇鑫花苑门窗幕墙工程款6015045元，被告已付工程款为11154842.35元，被告尚欠工程款及质保金799793.65元。一审法院查明事实如下：2007年10月19日，原、被告签订一份《伊湾二期C组“断热铝门窗”工程施工合同》。2008年5月27日，原、被告签订一份《伊湾二期C组“断热铝门窗”工程补偿协议》。2008年3月6日，原、被告签订一份《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同》。原、被告双方于2008年4月30日签订一份《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同补偿协议》。二份合同均约定，工程的质量保证金为工程结算总额的5%，保修期满后被告一次性付清。工程竣工后经结算，伊湾二期工程款为5939591元，汇鑫花苑门窗幕墙工程款6015045元，被告已付工程款为11154842.35元，被告尚欠工程款及质保金799793.65元。一审法院认为，原、被告签订的二份施工合同及补充协议，是合法有效的。原告要求被告给付剩余的工程款及质保金7999793.65元，证据确凿，本院予以支持。关于逾期付款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。关于原告主张对工程款享有优先受偿权，因无事实依据，本院不予支持。被告申辩原告施工工程存在质量问题，因被告未提供证据，本院不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款及质保金799793.65元；二、被告沈阳新奉基房产开发有限公司支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司逾期付款利息（计算方式：以799793.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月17日起计算至付清欠款之日止）;三、驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14309元，保全费5000元，均由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的利息计算错误的主张，根据上诉人与被上诉人签订的《伊湾二期C组“断热铝门窗”工程补偿协议》第4.2条、《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同》第4.2条及《汇鑫花苑门窗.幕墙工程（一标段）施工合同补偿协议》第2.2.4条的约定，均约定了工程款的付款方式即工程经竣工结算后，付至竣工结算值的95%。可见，双方当事人对工程价款的付款时间是有约定的，故根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日给付。”结合上诉人一审提交的伊湾二期C组门窗工程的《工程结算确认书》及汇鑫花苑门窗.幕墙工程的《工程结算书》的证据，可以得出伊湾二期C组门窗工程的结算时间为2010年11月4日，汇鑫花苑门窗.幕墙工程的结算时间为2013年8月13日。综上，伊湾二期C组门窗工程及汇鑫花苑门窗.幕墙工程的应付工程价款均应从竣工结算后支付。经一审查明，工程竣工后经结算，伊湾二期工程款为5939591元，汇鑫花苑门窗幕墙工程款6015045元，被上诉人已付工程款为11154842.35元，被上诉人尚欠工程款及质保金799793.65元。上诉人与被上诉人对上述数额均无异议，然而上诉人无法举证被上诉人已付工程款中案涉两个工程的具体数额，故应承担举证不能的不利后果，且至2013年8月13日案涉两个工程的质保期均已到期，故应从两个合同中在后结算日期即2013年8月13日作为利息起算点。故一审法院对欠付工程款的利息起算时间认定错误，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。关于上诉人提出对案涉工程款享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据一审上诉人提供的《工程完工移交书》等证据，汇鑫花苑门窗.幕墙工程的竣工验收时间为2011年3月1日，伊湾二期C组门窗工程的竣工验收时间为2008年12月15日，上述两个工程均超过了优先受偿权的法定期限六个月，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2103号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2103号民事判决第二项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2103号民事判决第二项为“被告沈阳新奉基房产开发有限公司支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司逾期付款利息（计算方式：以799793.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月13日起计算至付清欠款之日止）”二审案件受理费5464元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担2732元，由被上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司负担2732元。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月十五日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。