山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2558号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司,营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被上诉人(原审闫秀海):闫秀海，男，1968年11月4日生，汉族，平遥县卜宜乡青龙村村民。委托诉讼代理人：雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓范星，男，1991年6月17日生，汉族，介休市村民。被上诉人(原审被告)：邓范忠，男，1987年6月20日生，汉族，介休市村民。被上诉人(原审被告)：祁县鼎旺汽贸有限公司。法定代表人：程更友，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）因与被上诉人闫秀海、邓范星、邓范忠、祁县鼎旺汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人宗鹏，被上诉人闫秀海的委托诉讼代理人雷元秀到庭参加诉讼。被上诉人邓范星、邓范忠、祁县鼎旺汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。平安财险晋中支公司上诉请求：一、请求依法撤销山西省平遥县人民法院作出的(2019)晋0728民初743号民事判决书，依法改判上诉人少承担17855元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的营养费偏高。一审法院认定营养期90天偏高，结合被上诉人的伤情以及住院治疗情况，认定营养期30天较妥，故一审法院认定营养费2700元导致上诉人多承担1800元。二、一审法院认定误工期174天不妥。上诉人认为,一审法院按照三期评定意见即认定出院后误工期为150天偏高，并计算误工费时同时计算住院时间24天不妥，晋中司法鉴定中心出具的三期评定意见表述为出院后绝无仅有,且150天误工期明显偏长，结合被上诉人住院情况及伤情，酌情计算90天较妥,一审法院认定误工期174天，认定误工费17400元，导致上诉人多承担8400元。三、一审法院认定护理期114天过长。上诉人认为,一审法院按照三期评定意见即认定出院后护理期为90天偏高，并计算护理费时同时计算住院时间24天不妥，结合被上诉人住院情况及伤情，酌情计算60天较妥，一审法院认定114天护理期，认定护理费11400元，导致上诉人多承担5400元。四、一审法院认定由上诉人承担诉讼费1015元，鉴定费2500元不妥，上诉人并非本案侵权人，且该上述两项费用并非上诉人承担范围。故不应由上诉人承担。综上所述，一审法院的认定导致上诉人多承担1800*0.3元+8400元+5400元+3515元=17855元。闫秀海辩称，第一、上诉人否认一审判决中计算天数的依据，没有充分的事实依据和法律依据，该鉴定意见是一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构，被上诉人提出的鉴定意见的表述不能通过主观臆测，该鉴定意见是专业的合法的有效的。第二、鉴定费和诉讼费，鉴定费是被上诉人为确定损失所支付的必要合理的费用，上诉人作为保险人应该承担。闫秀海向一审法院起诉请求：1、闫秀海的经济损失93415.43元由平安财险晋中支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由邓范星、邓范忠、祁县鼎旺汽贸有限公司赔偿;2.案件受理费由平安财险晋中支公司、邓范星、邓范忠、祁县鼎旺汽贸有限公司负担。一审法院认定事实，2018年9月18日19时20分许，邓范忠驾驶邓范星实际所有的晋Ｋ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××**号“川腾”牌重型厢式半挂车(车上乘坐邓范星）由南向北行驶至汾屯线××村××路段，遇闫秀海无证驾驶无牌证“隆鑫”110型二轮摩托车由南向西左转弯行驶，两车碰撞，造成闫秀海受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队处理，并作出平公交认字【2018】第00373号道路交通事故认定书，认定邓范忠应承担本起事故的主要责任，闫秀海应承担本起事故的次要责任，邓范星在本起事故中无责任。闫秀海受伤后入住平遥县人民医院治疗,被诊断为左双踝骨折、脑震荡、颌面外伤、左小腿软组织挫裂伤等。住院治疗24天，花医疗费34059.5元。期间平安财险晋中支公司付闫秀海19800元。2019年3月8日,闫秀海通过该院委托晋中司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其误工期、护理期、营养期进行评定。同月18日，该中心作出【2019】鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、闫秀海已构成10级伤残;2、闫秀海出院后的误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天。为此，闫秀海花鉴定费2500元。平安财险晋中支公司对晋Ｋ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车承保交强险和限额100万元的商业三者险。交强险的保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日，商业三者险的保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日为本案事实。上述事实，有闫秀海、平安财险晋中支公司的当庭陈述;闫秀海提供的平遥县公安局交通警察大队平公交认字【2018】第00373号道路交通事故认定书;平遥县人民医院住院病案、诊断建议书、出院证、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据;晋中司法鉴定中心【2019】鉴字第24号司法鉴定意见书、鉴定费票据;平安财险晋中支公司提供的投保代抄单等证据证实。一审法院认为，邓范忠驾驶车辆上路行驶，行至村庄叉口路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因,应承担本起事故的主要责任。闫秀海无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行至村庄叉口路段左转弯时，未做到确保安全，也是形成事故的原因，应承担本起事故的次要责任。平遥县公安局交通警察大队平公交认字【2018】第00373号道路交通事故认定书客观、公正，该院依法予以采信。根据双方的过错程度,该院依法确定邓范忠与闫秀海的责任比例为7:3。因平安财险晋中支公司对邓范忠驾驶的晋Ｋ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车承保交强险和商业三者险，故闫秀海的合理损失依法应由平安财险晋中支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由平安财险晋中支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，再不足部分由闫秀海自行承担。邓范星、邓范忠、祁县鼎旺汽贸有限公司经该院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。该院依法确定闫秀海的合理损失的范围和数额为:1.医疗费34059.5元;2.住院伙食补助费2400元(100元×24天);3．营养费2700元(30元×90天);4.误工费17400元（100元×174天);5.护理费11400元(100元×114天);6.伤残赔偿金41844元(20922元×20年×10%);7.精神损失费5000元;8.鉴定费2500元。共计117303.53元。闫秀海主张误工费、护理费均按每天145元计算，证据不足，该院依法不予采纳，该院根据有关规定的每天100元予以计算。闫秀海还主张被抚养人生活费，因闫秀海未向该院提供证据证明其已部分丧失劳动能力，故该院依法不予支持。被告主张不承担案件受理费、鉴定费，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，对于闫秀海的合理损失117303.5元，应由平安财险晋中支公司在交强险限额范围内赔偿88144元（10000元+17400元+11400元+41844元+5000元+2500元),在商业三者险责任限额范围内赔偿20411.6元{(34059.53元+2400元+2700元-10000元）×70%}，两项共计108555.6元。不足部分8747.9元{(34059.53元+2400元+2700元-10000元）×30%}，由闫秀海自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、除已付19800元外，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后三日内赔偿闫秀海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费88755.6元(108555.6元-19800元)。二、驳回闫秀海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：闫秀海的营养费、误工费、护理费的时间如何确定。鉴定意见系一审法院委托有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观，上诉人有异议，但并未就其异议事项提交反驳证据或申请重新鉴定，故其上诉主张本院难以支持。争议焦点二是：案件鉴定费应该由谁承担。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉情况予以分担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月二十一日法官助理邓昊书记员智慧