广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4337号原告：深圳市亚美三兄吸塑有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区均全围**，统一社会信用代码：91440300670038737J。法定代表人：张丽娟。委托诉讼代理人：龚双雁，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏轶晓，广东煜双律师事务所律师。被告：东莞市顺友板业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路（袁家涌段）**，统一社会信用代码：914419000719211305。法定代表人：潘才贵。被告：潘顺华，男，汉族，1984年10月24日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区，被告：潘才贵，男，汉族，1957年8月12日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，被告：王红媛，女，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址：湖南省道县，被告：林一松，男，汉族，1988年12月15日出生，住址：广东省高州市，原告深圳市亚美三兄吸塑有限公司诉被告东莞市顺友板业有限公司（以下简称顺友公司）、潘顺华、潘才贵、王红媛、林一松买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚双雁、魏轶晓到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付拖欠的货款135719元及迟延支付利息（迟延支付利息以135719元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年6月至2017年12月期间，原告与顺友公司发生多次交易往来，双方交易方式主要通过微信沟通完成：被告通过潘顺华微信向原告下单的方式，由原告加工门板、塑型板等货物给被告；原告送货方式为：被告派车上门提货、原告发物流、原告派车送货、原告替被告委托货拉拉等第三方送货平台将货物送给被告；被告确认收货方式为：被告收到货之后签署送货单给原告或者将送货单拍照微信上发送给原告方，送货单的签署人员有“潘顺华、王红媛等人”；被告付款方式：潘顺华直接微信转账或潘顺华、潘才贵等人通过银行转账方式支付等；双方交易期间，原告与被告进行了三次对账结算，对账的方式为原告通过微信向潘顺华发送对账单，由潘顺华进行确认。第一次对账单（金额94491.87元），为潘顺华在原告公司签署；第二次对账单（金额159265元），为潘顺华签字后微信拍照发给原告；第三次对账单（金额70719元），潘顺华在微信上予以确认。截止至2018年1月4日，被告已经付清第一次对账单金额94490元，第二次对账单金额159265元只付了94265元，尚欠65000元，第三次对账单金额70719元均未支付，即被告总计尚有135719元(65000+70719=135719元）的货款拖欠未付。潘顺华为顺友公司的实际控制人，所有交易都是通过潘顺华发生，潘顺华与顺友公司之间应当承担连带责任；潘才贵和王红媛是顺友公司的股东，应当在其未实缴出资范围内承担连带责任；东莞市居本色装饰材料有限公司与顺友公司之间存在利益互通关系，该公司应当与顺友公司承担连带责任。林一松为东莞市居本色装饰材料有限公司的股东，未经清算注销该公司，林一松应当承担连带清偿责任。五被告均未应诉答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2017年6月至2017年12月期间，顺友公司多次向原告下达订单，向原告采购门板等货物，原告根据顺友公司指定的地址送货，并有相应送货单由对方签收。双方并未签订书面的买卖合同，也没有约定结算方式，但原告在庭审时称双方结算方式是对账后付款。在交易期间，双方先后对账三次，对账单上均列明对应的送货日期、货物名称、数量、单价等内容，该等内容与原告提交的送货单内容相对应。第一次对账金额为94491.87元，顺友公司已付清；第二次对账金额为159265元，顺友公司付了94265元（潘才贵于2017年12月19日付59265元，潘顺华于2017年12月29日付35000元），尚欠65000元未付；该两次的对账单均已由潘顺华签字确认。第三次对账金额为70719元，原告通过微信发送该次对账单给潘顺华后，潘顺华没有回应。该次对账的70719元货款，顺友公司一直未付。另查明，顺友公司住所地在东莞市××镇，被告潘才贵、王红媛是公司股东，潘才贵同时担任公司法定代表人。原告称潘顺华与潘才贵是父子关系，潘顺华与王红媛是夫妻关系，但未提交相应证据予以证实。顺友公司与原告之间的采购、送货、对账等业务往来主要通过潘顺华与原告员工微信沟通的方式进行。潘才贵、潘顺华均曾通过其个人银行账户向原告股东个人账户支付过货款。还查明，顺友公司是第16247704号和第16248344号商标的注册人，该两个商标均是“居本色”三字变形组合的图案，分别核定使用商品∕服务项目为第19类“木板条、非金属地板砖、非金属门……”和第20类“家具、非金属桶、工作台、家具门……”。原告认为“居本色”是顺友公司的商标，因此其供应的门板相应称为“居本色门板”，而大部分送货单上的客户名称也是“居本色”。还查明，原告在起诉时将东莞市居本色装饰材料有限公司列作被告之一，该公司是自然人独资的有限责任公司，住所地在东莞市，林一松是该公司的唯一股东，经简易清算后，该公司已于2018年3月28日注销。原告于2019年9月29日向本院申请撤回对该公司的起诉，本院作出（2019）粤0307民初4337号民事裁定书，裁定准予原告撤回对东莞市居本色装饰材料有限公司的起诉，该裁定书已生效。以上事实的认定，有原告提交的对账单、送货单、微信聊天记录、银行电子回单、商标注册证、工商登记信息、（2019）粤0307民初4337号民事裁定书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向顺友公司供应门板等货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单、对账单等证据，可以认定原告与顺友公司之间成立买卖合同关系，原告向顺友公司供应货物后，顺友公司理应支付相应货款。根据双方对账结果，第一次对账单金额已结清，第二次对账单金额159265元经确认后，顺友公司仅支付了94265元，尚欠65000元未付，故原告向顺友公司主张该笔欠款，有理有据，应予支持。第三次对账单虽没有对方签字确认，但对账单上列明的金额、出货日期、单价、数量等均与送货单一一对应，故原告主张第三次对账单项下仍欠货款70719元，本院也予以采纳。综上，原告主张顺友公司支付货款135719元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。双方虽然没有约定逾期付款违约金及计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自起诉之日（即2019年2月27日）起计收逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告认为潘顺华是顺友公司的实际控制人，因此主张潘顺华对顺友公司的上述债务承担连带责任。根据公司法的规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本院认为原告与顺友公司之间的业务洽谈主要通过员工之间的微信沟通来进行，款项支付也是以“私对私”的方式进行，可见，潘顺华参与业务洽谈、支付货款等行为仅是双方的交易习惯，原告没有提交足够证据证明潘顺华能够实际支配公司的行为，无法认定潘顺华系顺友公司的实际控制人，故本院对原告要求潘顺华承担连带责任的主张不予支持。原告主张潘才贵和王红媛在其未实缴出资范围内对公司债务承担连带责任。本院认为，原告据以向顺友公司股东主张赔偿责任的前提是原告为合法债权人、且其债权因顺友公司股东出资瑕疵导致顺友公司丧失或部分丧失清偿能力而受到损害，在本案裁判生效前，原告的合法债权人地位尚未确定，原告也未举证证明顺友公司不能清偿到期债务。而且，原告基于顺友公司股东出资瑕疵而向其提出诉求的法律关系与本案买卖合同的法律关系是两种不同的法律关系，不宜在同一诉讼中解决，因此，本院对原告该部分诉讼请求不予审理。原告可在本案裁判生效后另循法律途径解决。原告认为东莞市居本色装饰材料有限公司与顺友公司存在利益互通关系，该公司未经清算即被注销，因此主张该公司股东林一松对顺友公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，东莞市居本色装饰材料有限公司与顺友公司均为独立法人，东莞市居本色装饰材料有限公司并非本案买卖合同买受人，根据合同相对性，东莞市居本色装饰材料有限公司无需向原告承担偿付货款的责任，且原告没有提交证据证明东莞市居本色装饰材料有限公司与顺友公司人格混同，故原告主张该公司股东林一松承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。五被告经本院依法传唤后均未应诉答辩，也没有提交证据，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市顺友板业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市亚美三兄吸塑有限公司支付货款135719元和逾期付款的利息损失（以135719元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告深圳市亚美三兄吸塑有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3014元（原告已预交），由被告东莞市顺友板业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  钟桂娴人民陪审员  李冬霞二〇一九年十月九日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。