云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1482号原告：刘俊，男，1988年12月13日生，汉族，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨星，云南众志律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：澜沧上允方圆宾馆（曾用名“澜沧上允镇方圆汽配修理厂”），经营场所云南省澜沧县上允镇。经营者：王邦国，男，1966年7月13日生，汉族，个体工商户，云南省澜沧县房。原告刘俊与被告澜沧上允方圆宾馆产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托诉讼代理人杨正翔、杨星、被告“澜沧上允方圆宾馆”的经营者王邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆受损维修费共计44050元人民币（大写肆万肆仟零伍拾元正）；2.判令被告向原告赔偿所购买汽车齿轮油及支付相关服务费用的三倍赔偿金共计4500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日期间，原告将所驾驶的车牌云Ｊ×××**的驰田牌重型自卸货车驶入被告澜沧上允方圆宾馆（曾用名：澜沧上允镇方圆汽配修理厂）处进行购买更换前、中、后三个变速箱齿轮油的项目服务；后被告向原告所驾驶的上述驰田牌重型自卸货车使用了名称为“美孚黑霸王”牌子的齿轮油。事毕，原告向被告支付了1500元人民币的购买更换变速箱齿轮油费用。然而第二天，原告所驾驶的上述驰田牌重型自卸货车变速箱就出现了故障，经原告将车辆在翠云小朱成信修理厂，进行拆卸中桥，后桥压箱发现严重损害，在此期间与被告方商量无果，只好到上允镇市场监督局进行投诉举报，两次没能给原告一个合理的答复，原告方只能把车先拖入普洱车绩汽车服务有限公司进行检查及维修，在检查时发现前、中、后三个压箱严重损害，共计给原告造成维修车辆损失44050元人民币（其中：普洱市思茅区翠云停车拆卸费750元、翠云至普洱拖车费3000元、修车材料费20700元、普洱至上允市场监督管理处投诉往返车辆使用费2000元、维修期间停运费17600元）。同时，经鉴定证实，被告为原告提供使用的名称为“美孚黑霸王”牌子的齿轮油系假冒伪劣产品，故原告认为被告向原告提供假冒伪劣产品的行为系欺诈行为，依据相关法律规定原告在所购买商品或服务金额的三倍内请求被告承担赔偿费用共计4500元人民币，以及给原告带来的一切经济损失。被告澜沧上允方圆宾馆辩称，不承担原告提出的车辆受损维修费用，不承担原告提出的购买油料三倍赔偿金的要求，诉讼费用及律师费由原告承担。事实与理由：原告于2019年4月13日至答辩人处报修，称车辆存在后齿轮异常问题，答辩人提出进行拆检，但原告坚持检查油面、油质不需要拆检，故答辩人在检查过程中发现油面很低、放油时有很多铁屑与油一起放出，油变质，原告提出用美孚齿轮油更换即可，到货后原告亲自对答辩人所销售油进行扫码查询及手摸鼻闻确认无误后自行加入车辆，整个过程原告亲自操作，被告均未进行任何修理行为。车辆后齿轮油换好后，原告提出检查前、中齿轮油面及油质情况，结果发现还是油面过低、油液含有铁粉，原告又再次购油扫码无误后自行换至油面标准，原告的老板见状说：“后压箱发响不修理，靠换油解决不了问题”，但原告决定拉煤回普洱去找修理厂和经销商，原告还口头承诺若齿轮箱损坏与被告无关。依据答辩人修理经验，引起原告车辆损坏原因不止一种情况：1.严重超载会引起；2.齿轮有正常磨损属于自然规律，一定程度必然损坏；3.驾驶技术会引起齿轮损坏，原告明知齿轮箱异响仍坚持“病车”上路，使损坏程度扩大的后果理应由原告承担；4.道路路面状况会引起齿轮损坏；5.前次使用油品与齿轮本身磨损程度会引起齿轮的损坏，原告无法提供上一次用油品牌、批次合格证、鉴定书、保养记录、技术参数等证据证明相关事项；6.齿轮热加工过程的缺陷会引起损坏。综合以上情形，原告自行拆卸齿轮及无法反映真实受损原因、无法证实在我处换油前的车辆齿轮状况，故其损害后果与答辩人所销售的齿轮油无因果关系。原告提供的美孚鉴定书鉴定主体不适格、无鉴定资质，该鉴定并非美孚代理商出具，也无美国美孚总公司鉴定人签字盖章，无工作人员出庭作证说明，同时原告未能提供品牌方及厂家真假鉴定证明、政府主管部门开具的假货证明、材质检测凭证，答辩人经营美孚产品有营业执照、厂家授权书、同批次出油合格证。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据（身份证云Ｊ×××**机动车驾驶证、澜市监强【2019】24号行政强制措施决定书、微信支付账单、聊天记录、营业执照），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交电子发票、收据、汽车配件销售单、照片一组（复印件），欲证实原告车辆受损后产生相应费用的事实。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，上述证据经与原件核对一致，足以证实原告车辆产生损坏及因维修车辆产生支出的事实，本院对证据真实性、合法性、关联性予以认可，原告损坏后果与被告销油行为是否具有法律上的因果关系在判决主文“本院认为”部分认定。二、原告提交鉴定书一份，欲证实被告向原告所出售更换的齿轮油系假冒伪劣产品的事实。经质证，被告对鉴定主体及资质、鉴定意见均不予认可。本院认为，以上鉴定意见属于行政部门即普洱市市场监督管理局对被告所销售产品进行扣押后，委托商标权利人埃克森美孚（中国）投资有限公司所作的鉴定，依据商标及知识产权鉴定规则，产品正品厂家埃克森美孚（中国）投资有限公司属于埃克森美孚公司注册商标的授权使用者，拥有对其美孚产品的外包装及标贴信息比对能力，经过行政部门委托进行的鉴定属于合法鉴定，故对其鉴定主体及资质、记载被告所售齿轮油不符合埃克森美孚产品正品特征的意见予以认可。三、被告提交商标证明、质量合格证一组，欲证实被告产品来源及产品质量合格的事实。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，对被告主张的产品来源于东莞市亿泽润滑油科技有限公司及昆明美盛经贸有限公司的事实予以认可；对被告主张属于合格产品的证明目的不予认可，被告虽然提交商标证明及证书，但无证据证实系由埃克森美孚（中国）投资有限公司委托出具，故关联性不予认可。依据采信的证据、当事人合理陈述，本案案件事实确认如下：2019年4月13日，原告刘俊驾驶车牌号云Ｊ×××**的驰田牌重型自卸货车驶入被告王邦国经营的澜沧上允方圆宾馆（曾用名澜沧上允镇方圆汽配修理厂）处，购买“美孚黑霸王”牌子的齿轮油1500元，更换前、中、后三个变速箱齿轮油，被告王邦国所销售齿轮油来源于经销商东莞市亿泽润滑油科技有限公司及分销商昆明美盛经贸有限公司。2019年4月14日，原告所驾驶车辆发生故障，产生拖车费用3000元；2019年4月15日至“思茅区朱能贵汽修”拆卸停车，产生费用750元；2019年4月24日至2019年5月5日，原告车辆在普洱车绩汽车服务有限公司维修，产生费用20700元。发生故障后，原告至市场监督部门举报，澜沧县市场监督管理局于2019年4月17日对相关齿轮油产品进行扣留并下达澜市监强（2019）24号行政强制措施决定书。2019年4月29日，经普洱市市场监督管理局委托埃克森美孚（中国）投资有限公司鉴定，所扣留的产品外包装与标贴信息不符合埃克森美孚产品的正品特征。2019年7月25日，原告刘俊诉至本院，诉称：“要求被告澜沧上允方圆宾馆（原澜沧上允镇方圆汽配修理厂）承担参照购买齿轮油1500元价格赔偿三倍赔偿金4500元，并赔偿原告因购买行为导致车辆受损的费用44050元以及承担本案诉讼费用”。本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.被告行为是否构成消费欺诈；2.被告销售行为与原告损害之间是否具有因果关系。本案裁判意见如下：一、欺诈行为认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本院认为，民事欺诈是指在设立、变更、终止民事权利与民事义务过程中，故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为，包括虚假的质量欺诈行为、虚假的商标标识欺诈行为、虚假的合同主体欺诈行为、虚假的宣传欺诈行为、虚假的价格欺诈行为等。消费欺诈构成要求欺诈人具有欺诈故意、实施欺诈行为、被欺诈人因欺诈而陷入错误并作出意思表示。本案中，被告所销售的“美孚黑霸王”齿轮油外包装及标贴信息经鉴定不符合埃克森美孚产品的正品特征，但销售产品过程中，系由原告自主选择品牌及甄别产品特征无误后挑选使用，销售过程被告未对原告选择行为进行针对性诱导或虚假宣传，同时，被告在对美孚产品进货过程中，获得经销商及分销商的产品质量合格证书及授权书，产品的外包装及标识与正品高度相似，作为销售链条中最低层的一般销售人员，不具备直接区分正品与高仿品的辨别能力，故其不具有知假售假的主观故意，不构成消费欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于惩罚性赔偿的规定，但结合原告作为消费者，其合同目的或真实意思表示为通过消费购买到正规的等价产品角度出发，被告向原告销售非正品商品行为已违背原告的合同目的及意思表示，故买卖合同应依照原告要求予以撤销，合同价款予以返还，故本院对原告要求被告退还购买齿轮油价款1500元的请求予以支持，对其要求按照购买价款三倍支付赔偿金的请求不予支持。被告在履行返还价款义务后，因进购非正品销售造成的损失享有对上级分销、经销商或生产商的追偿权。二、关于因果关系问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”及《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案中。被告所售“美孚黑霸王”齿轮油虽然不符合正品商标特征，但商标缺陷与质量缺陷不属于同一概念，是否存在商标侵权属于商标授权使用人与非授权人之间的纠纷，不属于销售者与消费者之间行使请求权的范围，原告主张侵权责任，应对存在侵权行为、侵害后果、侵权行为与侵害后果之间具有因果关系承担举证责任，但未提供证据证实被告所销售的仿品存在油料配比、成分等质量缺陷及因该缺陷直接导致车辆受损，同时在发现车辆受损后，原告未对车辆进行及时封存、鉴定，而是自行选择再次维修完毕后使用，现已不具备针对车辆受损的因果关系进行重新鉴定的条件，故对其要求被告承担车辆受损经济损失的请求不予支持。综上所述，本院对原告刘俊的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告“澜沧上允方圆宾馆”于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊价款1500元；二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告刘俊负担492元，由被告“澜沧上允方圆宾馆”负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建华二〇一九年十月二十四日书记员  张小兰