广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2592号 原告（反诉被告）：广西玉林华朗投资有限公司，住所地广西北流市城南二路（硬骨塘），统一社会信用代码G1045098100118680R。 法定代表人：梁发源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢忠光，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西北流市，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李日英，女，1944年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告（反诉原告）：陆书荣，男，1934年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告共同委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 原告广西玉林华朗投资有限公司与被告李日英、陆书荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告李日英、陆书荣于8月16日提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢忠光、谢东海，被告李日英及委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告在北流市新玉新区项目范围内的土地范围内，占用长12米、宽50米的地块，种植了农作物。请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除地块上的作物、清空和平整上述地块、恢复空地状态。2.被告赔偿原告因阻碍开发、延误开发的损失30万元整。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：北流市新玉新区项目范围内土地是北流市（以下简称）所有的土地。2016年，依法将上述范围内的土地通过农地入市的方式，将该土地使用权进入市场。原告对上述范围内的土地、青苗依法进行了补偿，通过农地入市拍卖方式，支付完毕土地价款，依法取得了上述范围内土地的70年使用权。2018年6月，原告取得了上述范围内土地的不动产登记权证。至此，原告就是上述范围内土地的使用权人，取得了完整的使用权和开发权。原告取得使用权后，立即对上述范围内土地进行项目开发，项目名称为北流市新玉新区项目，并对土地进行了三通一平。2019年6月，被告一家人却以不满意原告安排的回建地为由，在项目范围内的土地上，占用长12米、宽50米的地块，种植了农作物。原告多次上前制止，被告依然我行我素，继续占用，气焰嚣张，无奈之下，原告只好停止开发、处理纠纷。原告停止开发期间，承担着勾机租金、工人工资、设备租金损失和出让的土地被退款、退回的重大损失等，损失价值30万元。对于被告的补偿款，原告已经通过生产组通知被告领取，但被告一直没有来领取。原告开发的项目是经过法定程序取得涉案土地的不动产权证，且符合国家规定的农地入市政策，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，被告的反诉没有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。 被告答辩并提出反诉，反诉请求为：1.判令反诉被告立即停止侵害，排除妨害，清除填埋在反诉原告承包经营的桂禾塘门口、河浪田、牛尾田三处农田上的泥土、水泥，恢复上述农田的原状；2.本案诉讼费由反诉被告(以下仍称双方为原告、被告)负担。事实和理由：自落实分田到户政策开始，被告一直耕种位于桂禾塘门口、河浪田、牛尾田、深塘的水田。2018年，北流市人民政府依法为被告颁发了《农村土地承包经营权证》，证明被告对前述四处水田的承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2018年7月23日，原告未征得被告的同意，私自对被告种在桂禾塘门口、河浪田、牛尾田的荔枝树、龙眼树、竹林、玉米、水稻、青菜等农作物进行砍伐和毁坏。2018年8月2日和8月3日，原告又安排钩机钩挖泥土，将被告前述三处的水田全部填平，致使被告种在田里的禾苗全部被泥土掩埋。为此，被告多次向政府部门反映并进行了报警，要求政府部门介入处理，政府部门要求先暂停施工，但原告不予理会，继续施工将被告位于桂禾塘门口、河浪田、牛尾田的农田全部填埋，地上农作物全部被毁坏殆尽。因此，被告特提出反诉申请，要求原告停止侵害行为、排除妨害、清除其填埋的泥土、恢复被告的农田原状，请人民法院予以准许。对于原告砍毁被告的农作物而造成的损失，被告保留另案起诉要求赔偿的权利。陆书荣已残疾，需要坐轮椅，无法实施侵权行为，原告要求其承担侵权责任没有事实依据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告机构代码证；2.决议；3.申请书；4.委托书；5.土地估价委托书；6.北流市住建局关于BJ(2016)126号A、B地块规划条件的复函；7.北流市人民政府关于同意BJ(2016)126号A、B地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复(北政函〔2017〕336号)；8.北流市农村集体经营性建设用地使用权人入市拍卖(挂牌)成交确认书两份；9.《土地入市开发合作协议》；10.原告持有的《不动产登记权证》第0000980号、第0000981号、第0000982号、第0000956号；11.《建设用地规划许可证》地字第45098102201800008号、地字第45098102201800009号；12.(2018)桂北证字第1675号《公证书》；13.入市土地附着物清点表；14.现金支出单据；15.照片3张；16.视频2个；17.BJ(2016)102号A、B地块、126号A、B地块出让宗地界址图；18.通知被告领取土地补偿款、青苗补偿款的通知；19.定金退款单据19张。 被告提交了证据：1.《农村土地承包经营权证》；2.原告土地测量记录表；3.照片；4.陆书荣近况照片、残疾人证。 本院对证据认证如下：原告的证据1-18具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据19，与本案无关，不予认定。被告的证据1、2、4予以认定，证据3由于现场已全部改变，照片作为认定案件事实的参考依据。 本院在原、被告在场的情况下到位于河边田A地块范围内靠南位置的涉案土地现场进行勘测丈量，测量被告李日英种植的作物范围为长40米，宽9米，作物有黄豆、红薯、玉米。原、被告双方对勘测结果无异议。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的营利法人，两被告是村民，是夫妻关系。2016年12月28日，集体通过决议，确定将该组位于深塘、圩头河边的建设用地作农村集体经营性建设用地入市出让，被告户的承包责任田桂禾塘门口、河浪田、牛尾田位于圩头河边田范围。同日，向北流市国土资源局申请，将该组的集体建设用地使用权36794平方米入市出让。同日，出具委托书给北流市国土资源局，委托该局对位于深塘、河边田地块按农村集体经营性建设用地入市办法办理出让。同日，委托北流市土地储备中心对位于深塘、河边田地块36794平方米的土地使用权出让价格确定评估公司进行评估。2017年3月21日，北流市住房和城乡建设局就位于河边田的BJ(2016)126号A、B地块复函北流市国土资源局，提出了该地块的规划条件。被告户的承包责任田桂禾塘门口、河浪田位于河边田A地块范围内靠南位置。2017年11月27日，北流市人民政府作出北政函〔2017〕336号《关于同意BJ(2016)126号A、B地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复》。 2017年12月22日，原告通过北流市国土资源局主持的农村集体经营性建设用地使用权入市拍卖(挂牌)会，拍卖取得位于地块的使用权。原告与签订《土地入市开发合作协议》，约定将深塘、河边田、大沙田、万禾垌附近一带坡地、水田给原告办理相关土地入市手续，并就回建地、青苗补偿等进行约定。原告对上述范围内的土地及青苗进行补偿并支付土地价款，依法取得了上述范围内土地的70年使用权。2018年3月13日，原告取得BJ(2016)102号A、B地块、126号A、B地块的《建设用地规划许可证》，证号分别为地字第45098102201800008号、地字第45098102201800009号。2018年4月，原告办理取得上述土地的《不动产权证书》，证号分别为桂(2018)北流市不动产权第0000956号、第0000980号、第0000981号、第0000982号，证书记载权利类型为集体建设用地使用权，权利用途为城镇住宅用地。2018年7月，原告通过通知被告领取剩余部分土地和青苗补偿款，被告一直没有领取。2018年12月17日，原告向北流市公证处申请了对新玉新区项目范围内的土地进行清点丈量、证据保全。原告对上述范围内土地进行项目开发，项目名称为北流市新玉新区项目，并对土地进行三通一平建设。2019年6月，被告李日英在原告上述项目范围位于河边田A地块靠南位置的桂禾塘门口、河浪田土地上占用长40米、宽9米的地块，种植了农作物黄豆、红薯、玉米。原告多次制止未果。 另查明，被告陆书荣于2018年患病在床，于2019年1月因肢体残疾办理了残疾人证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告是谁构成侵权，被告应否赔偿原告主张的损失。原告提交的证据已充分证明其通过合法的拍卖程序取得包含涉案土地在内的河边田的A、B地块的集体建设用地使用权，并登记取得相应的不动产权证，原告对涉案土地享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，其权利依法应得到尊重和保护。被告已丧失对涉案土地原来享有的土地承包经营权，被告李日英再在涉案土地上进行种植，其行为存在过错，构成对原告的侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条的规定，被告李日英应停止侵害，排除妨碍，清除上述地块上的作物，清空和平整地块，恢复原来空地的状态。被告辩称涉案土地不在原告土地项目范围内的主张，与签订的合作协议、不动产权证、宗地界址图等证据反映的界址范围事实不符，本院依法不予支持。被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 原告提交的定金退款单据包含了购买土地的交款收据和预约金协议，该协议约定如选不到合适的地块则在定价后的15个工作日内退还，该协议上只书写了一个“退”字及日期，不能反映原告退款的原因和已实际支付退款给购买人，原告主张的损失没有相应的证据予以证实，不能证明与被告的侵权行为具有因果关系。原告也没有证据证明被告陆书荣参与了被告李日英的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告要求被告赔偿损失30万元及被告陆书荣承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)李日英停止侵害原告(反诉被告)广西玉林华朗投资有限公司位于北流市新玉新区项目范围内的土地。被告(反诉原告)李日英排除妨碍，在本案判决生效之日起十日内清除种植在新玉新区项目BJ(2016)126号A地块靠南位置长40米、宽9米的土地上的农作物，平整并恢复至空地状态； 二、驳回原告(反诉被告)广西玉林华朗投资有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)李日英、陆书荣的反诉诉讼请求。 案件本诉受理费5800元，减半收取计2900元(原告已预交)；反诉受理费100元，减半收取计50元(反诉原告已预交)，由原告广西玉林华朗投资有限公司负担1450元，被告李日英负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十月十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘