宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1924号原告:宁夏硕邦电线电缆有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：徐某，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某，系该公司董事长。被告：八冶建设集团有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码。负责人：苏某，系分公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师。原告宁夏硕邦电线电缆有限公司（以下简称硕邦电线电缆公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶建设公司）、八冶建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称八冶建设宁夏分公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕邦电线电缆公司委托诉讼代理人徐某、刘某，被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司共同委托诉讼代理人王某，被告亘元房地产公司委托诉讼代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕邦电线电缆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告货款211091元；2.依法判令被告支付占用货款期间的利息107961元(自2011年11月1日起暂计算至2019年3月1日，依照年利率7.05%计算，211091元×7.05%÷365天×2677天=109147.64元)，并要求利息付至货款付清之日止；3.案件受理费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2010年9月，被告八冶建设宁夏分公司承建贺兰县望都太阳城工程，向原告购买电线电缆，双方于2010年9月7日结算，确认被告八冶建设宁夏分公司欠付原告货款82200元。2011年9月，被告又与原告签订《产品订货合同》，约定原告向被告工地供应电线电缆，并约定了数量和单价，付款方式为:由亘元项目部亘元房地产开发公司代付，由我公司出据付款授权委托书，付款时间为2011年10月底。合同签订后原告分三次将被告所需电线电缆运输至被告指定的收货地点。并由亘元房地产项目部人员签收。付款时间届满后，原告多次找被告要求其支付货款，被告一直推诿不予支付。经多次索要未果后，2019年1月，原告再次到被告处要求支付货款，但被告以公司领导频繁换届为由拒绝支付货款，并告知原告向第三被告主张货款。原告认为与被告八冶建设宁夏分公司签订的《产品订货合同》系双方真实意愿的体现，没有违反法律法规的规定。原告按照合同约定履行供货义务后，被告未按约履行付款义务理应承担违约责任。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应按照银行同期贷款基准利率支付利息。现被告未支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司共同辩称，第一、原告诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回。根据《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效为2年，依据原告立案时向法庭提交的证据显示最后的付款期限是2011年10月底，自此期限开始起算诉讼时效，时至今日已经超过诉讼时效。即使按照《民法总则》第一百八十八条规定，普通的诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受到损害开始起算，自2011年10月底开始起算，原告诉请仍然超过诉讼时效，应当予以驳回。第二、原告诉状中事实与理由部分针对三被告的陈述不明确，故在原告提交相应证据后，其他部分被告再予以答辩。被告亘元房地产公司辩称，我方与原告不存在任何买卖合同关系，不是本案适格当事人。原告硕邦电线电缆公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠款凭证原件一张，证据二、产品订货合同原件一份，被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为其上加盖“八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部”印章均系伪造，被告亘元公司认为该两组证据与其无关。涉案工程竣工备案资料显示，案外人孙某2系该工程的项目负责人，并成立八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部，原告硕邦电线电缆公司有理由相信孙某2有权代表被告八冶建设宁夏分公司与其签订产品订货合同并以该项目部名义出具欠款凭证，但上述欠款凭证所载日期与其出库单时间相互矛盾，对该欠款凭证的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性本院不予采信，对该产品订货合同的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据二、出库单原件三张，被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司、亘元房地产公司对该组证据均不予认可，该出库单中并无接收单位盖章予以确认，经向被告亘元房地产公司核实，其否认李金生、张树军系其公司员工，原告针对其陈述出库单上签字的人员李金生、张树军身份并无证据予以证实，不能证明与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。证据三、付款委托书原件二份，经当庭质证，被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司、亘元房地产公司对该组证据均不予认可，2010年9月7日出具的付款委托书加盖“八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部”印章，被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司对2011年9月13日付款委托书的真实性有异议，但未申请对公章进行鉴定，应视为对该公章的认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据四、谈话录音二份，该证据系谈话记录，对话双方身份无法确认，且无其他证据予以佐证，不能达到原告证明目的，本院不予采信。庭后，原告硕邦电线电缆公司补充出示证据一、望都太阳城二期（A区）33#楼工程竣工备案资料（调取自贺兰县建设工程质量监督站）复印件一份46页，该证据系调取自贺兰县建设工程质量监督站，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告八冶建设公司、八冶建设宁夏分公司提交安全生产协议书原件一份，该证据并非涉案合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：供方硕邦电线电缆公司与需方贺兰八冶项目部签订《宁夏硕邦电线电缆有限公司产品订货合同》一份，约定原告向被告供应电线电缆。双方对规格型号、单价、数量作出了明确约定，合同价款合计132533元。结算方式及期限：由亘元项目部亘元房地产开发公司代付，由我公司出具付款授权委托书，付款时间为2011年10月底付款。需方处加盖“八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部”印章，案外人孙某2在法定代表人处签字。2010年9月7日，由八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部出具《付款委托书》一份，载明“亘元房地产开发有限公司亘元项目部：本公司在承建贺兰望都太阳城A区31-32-33#楼工程中应付孙某2电线款82200元，现委托亘元房地产开发有限公司亘元项目部将此款从本工程待付款中扣除。”该委托书落款处加盖“八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部”印章。2011年9月13日，被告八冶建设宁夏分公司出具《付款委托书》一份，载明“亘元房地产开发有限公司亘元项目部：本公司在承建贺兰望都太阳城A区31-32-33#楼工程中应付孙某2电线款132533元，现委托亘元房地产开发有限公司亘元项目部将此款从本工程待付款中扣除。”该委托书落款处加盖被告八冶建设宁夏分公司印章。另查明，原告硕邦电线电缆公司自贺兰县建设工程质量监督站调取工程竣工备案资料一份，该资料中记载望都太阳城二期33#楼施工单位八冶建设集团有限公司，竣工日期2014年10月30日。2009年10月10日出具的《地基处理记录》施工单位由被告八冶建设宁夏分公司加盖公章，孙某2签字。同日，被告八冶建设公司与被告亘元房地产公司签订《建设工程施工合同》一份，载明发包人为被告亘元房地产公司，承包人为被告八冶建设集团有限公司，工程名称望都太阳城二期31、32、33#住宅楼工程，工程范围包括土建、采暖、电气、给排水工程施工。2009年12月25日《中标通知书》记载工程名称太阳城二期三标段31、32、33#住宅楼工程，中标人为甘肃八冶建筑集团有限公司。2009年12月30日建筑工程施工许可证记载太阳城A区三标段31、32、33#楼，施工单位甘肃八冶建筑公司宁夏分公司。2013年9月8日出具的《检测报告》记载，委托单位被告八冶建设宁夏分公司，工程名称望都太阳城二期33#楼，产品名称一般用途单芯硬导体无护套电缆，生产厂家原告硕邦电线电缆公司。2014年10月30日出具的《单位工程质量竣工验收记录》记载工程名称望都太阳城二期33#楼，施工单位中国八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部，项目经理孙某2，被告八冶建设宁夏分公司在施工单位处加盖公章，单位负责人处案外人孙某2签字。同日出具的《工程竣工验收报告》记载工程名称望都太阳城二期33#楼，施工单位中国八冶建设集团宁夏分公司贺兰项目部，验收组成员包括被告八冶建设宁夏分公司，由案外人孙某2在该公司名单处签字。2014年12月30日出具的《工程竣工报验单》中记载我方已按照合同要求完成了望都太阳城二期33#楼工程，经自检合格，望予检查和验收，承包单位加盖被告八冶建设宁夏分公司公章，项目经理处由案外人孙某2签字。《验收证明书》中记载望都太阳城二期33#楼施工单位处加盖被告八冶建设宁夏分公司公章，项目负责人处由案外人孙某2签字。本院认为，涉案望都太阳城二期31、32、33#住宅楼工程由被告八冶建设宁夏分公司施工建设，被告八冶建设宁夏分公司称其只承建土建部分，该陈述与工程竣工备案资料相互矛盾，工程竣工备案资料显示被告八冶建设宁夏分公司承建了涉案工程的电气工程。案外人孙某2以被告八冶建设宁夏分公司项目负责人、项目经理的身份在多处工程竣工备案资料中签字确认，原告硕邦电线电缆公司有理由相信其有权代表被告八冶建设宁夏分公司签订涉案订货合同。且工程竣工备案资料中显示涉案望都太阳城二期33#住宅楼已使用了由原告硕邦电线电缆公司生产的电缆。原告硕邦电线电缆公司与被告八冶建设宁夏分公司双方存在买卖合同法律关系。原告硕邦电线电缆公司要求被告亘元公司承担共同付款责任，其主张依据为合同及付款委托书均约定货款由亘元房地产公司亘元项目部代付，但该合同及付款委托书均未经过被告亘元房地产公司盖章确认，故对被告亘元房地产公司不产生约束力。原告硕邦电线电缆公司向被告亘元房地产公司主张货款并无依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。涉案订货合同约定的付款期限为2011年11月底，至起诉时已近八年之久，被告八冶建设宁夏分公司辩称本案已超过诉讼时效期间。原告硕邦电线电缆公司当庭陈述其工作人员多次向被告八冶建设宁夏分公司催要涉案款项，但未能提交有效证据予以证实，且诉讼时效中断只能发生在诉讼时效期间内，其未能提供证据证其在诉讼时效规定的期限内向被告八冶建设宁夏分公司连续主张权利导致诉讼时效中断或重新计算的事实，也未提供诉讼时效期间届满后被告八冶建设宁夏分公司仍然同意履行债务的证据。综上所述，原告硕邦电线电缆公司直至2019年3月20日诉至本院，其在法定诉讼时效期间内不行使权利，诉讼时效经过，本院对原告硕邦电线电缆公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告宁夏硕邦电线电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3052元（已减半收取），由原告宁夏硕邦电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 郭晓方 二〇一九年九月九日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。