广东省乳源瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0232民初765号 原告：龚优林，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：龚优松，住广东省韶关市。 原告：龚优永，住广东省乳源瑶族自治县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：余春灵，系广东天行健律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：谭丹青，系广东天行健律师事务所律师。 被告：谢佰清，住广东省乳源瑶族自治县。 被告：乳源瑶族自治县华达建材有限公司，住所地：乳源县乳城镇侯公渡新民。 法定代表人：周伟华。 委托诉讼代理人：周伟勤，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所：韶关市浈江区风采路**。 负责人：李劲松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：文超，系广东韶扬律师事务所律师。 原告龚优林、龚优松、龚优永诉被告谢佰清、乳源瑶族自治县华达建材有限公司（以下简称“华达建材公司”）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。三原告共同委托诉讼代理人谭丹青、被告谢佰清、被告华达建材公司委托诉讼代理人周伟勤、被告中财保韶关公司委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚优林、龚优松、龚优永向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司向原告龚优林、龚优松、龚优永赔偿损失463790.21元（保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任）；二、由被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告龚优林、龚优松、龚优永是罗亚兰（因本次交通事故死亡）的法定继承人。2018年7月11日14时15分，被告谢佰清驾驶粤FXX**重型自卸货车，沿乳源县250省道由东往西方向行驶，当行驶至乳源县250省道19公里400米路段（殡仪馆路口）左转弯时，与沿250省道由西往东行驶由骆合全驾驶搭载罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可的粤FXX**小型普通客车发生碰撞，造成骆合全、罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可受伤和上述车辆损坏的交通事故。经乳源县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告谢佰清承担事故的全部责任，骆合全、罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可无责任。经交警部门查实，粤FXX**重型自卸货车的所有人为被告华达建材公司，该车在被告中财保韶关公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）；本次交通事故发生在保险期限内。事发后，罗亚兰被送往乳源瑶族自治县人民医院急救，次日转送粤北人民医院住院治疗，经诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右髋臼骨折、失血性休克、全身多发伤、重度贫血、低白蛋白血症、凝血功能障碍、血小板减少、三尖瓣重度关闭不全、肺动脉重度高压、后循环缺血性损伤、消化道出血等症。罗亚兰在粤北人民医院住院两次，其中2018年7月12日至2018年10月18日住院98天，2019年4月16日至2019年4月24日住院8天，因抢救无效死亡。被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司应承担原告的损失共计463790.21元，有：医药费133650.71元、护理费14700元（150元/天×98天×1人）、交通费3180元（30元/天×106天）、住院伙食补助费10600元（100元/天×106天）、死亡赔偿金204875元（40975元/年×5年）、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12月/年×6月）、精神损害抚慰金50000元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉诸法院，望判如诉请。 被告谢佰清辩称，其答辩意见与被告华达建材公司的答辩意见一致。 被告华达建材公司辩称，一、对罗亚兰第一次住院治疗的医药费114155元，被告华达建材公司已垫付104155元，剩余10000元已由被告中财保韶关公司支付；罗亚兰第一次住院治疗的医疗费发票原件已交付给原告龚优林，原告龚优林为此写了一张《收据》给被告华达建材公司，但原告龚优林已遗失了该医疗费发票原件。二、原告龚优林在罗亚兰住院期间已分两次共收取了被告华达建材公司支付的现金10000元，其中于2018年7月12日收取5000元，于2018年9月5日收取5000元。 被告中财保韶关公司辩称，一、根据原告方提供的粤北人民医院相关病历资料、《居民死亡医学证明（推断）书》，均确认罗亚兰的死亡原因是呼吸衰竭。被告中财保韶关公司认为罗亚兰的死亡与本次交通事故没有直接因果关系，故向法院申请对罗亚兰的死亡与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，如有因果关系，则进一步鉴定参与度比例。二、如确定罗亚兰的死亡与本次交通事故有因果关系且存在一定的参与度比例，则被告中财保韶关公司答辩如下：（一）被告华达建材公司所有的粤FXX**重型自卸货车在被告中财保韶关公司投保了交强险122000元、商业三者险200万元，含不计免赔；本次交通事故发生在保险期间内。如罗亚兰的死亡与本次交通事故存在因果关系，被告中财保韶关公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分应根据被告中财保韶关公司与被告华达建材公司签订的保险合同的约定进行赔付；根据商业保险条款中关于不计免赔率险种责任免除的约定，被告谢佰清承担本次交通事故全部责任，被告中财保韶关公司实行20%的事故责任免赔率；因被告谢佰清驾驶的粤FXX**重型自卸货车存在超载的违法情形，被告中财保韶关公司实行10%的绝对免赔率；因此，被告中财保韶关公司在商业三者险限额内最终确定的赔偿数额为70%，且被告谢佰清应提供有效的机动车驾驶证、行驶证，否则，被告中财保韶关公司在商业三者险限额内不负责赔偿。（二）原告方主张的各项项目的赔偿金额存在不合理部分，请求法院依法驳回其不合理部分赔偿的请求。1、医疗费：被告中财保韶关公司已于2018年7月24日支付了10000元至粤北人民医院作为罗亚兰第一次住院治疗的医疗费；对罗亚兰第二次住院治疗的医疗费，被告中财保韶关公司认为与本次交通事故没有直接关联，不予认可。2、护理费：原告方主张的护理费计算标准过高，应根据当地的生活及消费水平确定，以不超过100元/天的标准计算，且罗亚兰第二次住院治疗期间的护理费用应予以剔除。3、交通费：应以正式票据为凭证进行确定，原告方没有提供相应的交通费票据，不予认可。4、住院伙食补助费：罗亚兰第二次住院治疗期间的住院伙食补助费应予以剔除。5、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金：被告中财保韶关公司认为罗亚兰的死亡与本次交通事故不存在因果关系，原告方主张死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据；若确定罗亚兰的死亡与本次交通事故有因果关系，死亡赔偿金的计算标准也应按照罗亚兰的农村户口标准予以计算。三、被告中财保韶关公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，该费用不在保险赔偿范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告龚优林、龚优松、龚优永向本院提供的证据材料有：一、三原告身份证复印件、《关系证明》，证明原告诉讼主体资格适格以及赔偿数额按城镇居民标准计算；二、被告谢佰清身份证复印件、被告华达建材公司《企业信用信息公示报告》，证明被告谢佰清、华达建材公司的主体资格；三、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》和保险单，证明交通事故、车辆、保险等基本情况，被告谢佰清承担本次交通事故全部责任；四、《广东省医疗收费票据》、发票，证明原告方的医药费用损失；五、粤北人民医院《疾病证明书》、《出院记录（小结）》、《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》和《遗体火化证》，证明罗亚兰因本次交通事故受伤治疗以及经抢救无效死亡的情况；六、罗亚兰在粤北人民医院住院病历资料，证明罗亚兰在粤北人民医院住院治疗情况。对原告龚优林、龚优松、龚优永提供的上述证据材料，被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司发表的质证意见均为：对证据一中的三原告身份证复印件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示根据原告方提供的相关证据材料不足以证明罗亚兰的死亡与本次交通事故存在因果关系；对证据一中的《关系证明》载明的三原告与罗亚兰之间的亲属关系没有意见，对该证明载明的罗亚兰居住情况有异议，表示乳源瑶族自治县桂头镇七星墩村委会不能证明村民在外的相关情况，无法达到原告方的证明目的。对证据二被告谢佰清身份证复印件和被告华达建材公司《企业信用信息公示报告》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示罗亚兰的死亡与本次交通事故不存在因果关系。对证据三《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》和保险单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示本次交通事故没有造成罗亚兰死亡。对证据四，表示2018年10月22日金额为114155.26元的《广东省医疗收费票据》没有原件，对其余六张《广东省医疗收费票据》的真实性、合法性予以确认，但对三张时间分别为2018年11月28日、2019年4月16日、2019年4月25日的《广东省医疗收费票据》不予认可，表示该三张《广东省医疗收费票据》系罗亚兰第一次住院治疗出院后所产生的费用，与本次交通事故没有直接关联；对证据四中的院外购药发票，经核对原件，真实性予以确认，合法性、关联性有异议，表示罗亚兰的院外购药、用药无相应医嘱、病历佐证，不予认可。对证据五中的《疾病证明书》、《出院记录（小结）》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示罗亚兰的病史可反映出罗亚兰患有其他基础疾病；对证据五中的《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示该记录确定罗亚兰的死亡原因为呼吸衰竭，与本次交通事故没有直接因果关系；对证据五中的《遗体火化证》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示原告方在未确定罗亚兰真正死亡原因的前提下就将罗亚兰的遗体火化，若造成无法明确罗亚兰的死亡原因的后果，原告方应承担举证不能的法律后果。对证据六中第一次住院病历资料的真实性、合法性没有异议，对治疗罗亚兰在发生事故前就存在的基础疾病所产生的费用不属于本次交通事故所造成的损失，不予认可，且罗亚兰在2018年7月12日至2018年7月16日入住重症监护科治疗期间不存在家属护理的情形，该期间的护理费应予以剔除；对证据六中第二次住院病历资料的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，表示罗亚兰第二次入住时间距离交通事故发生时间已有半年多时间，粤北人民医院最后诊断并确定罗亚兰的死亡原因是双肺炎并呼吸衰竭。 被告谢佰清未向本院提供证据材料。 被告华达建材公司向本院提供的证据材料有：《收据》三张，证明原告龚优林已分两次共收取被告华达建材公司现金10000元和已收取2018年10月22日金额为114155.26元的《广东省医疗收费票据》原件，被告华达建材公司已付罗亚兰第一次住院期间的医疗费104155元，被告中财保韶关公司已付罗亚兰第一次住院期间的医疗费10000元。对被告华达建材公司提供的上述证据材料，原告龚优林、龚优松、龚优永发表的质证意见为：对该三张《收据》的真实性需与原告龚优林核实，如属实，可扣除被告华达建材公司、中财保韶关公司支付的部分医疗费和现金。被告谢佰清、中财保韶关公司发表的质证意见为：对该三张《收据》的真实性予以确认，被告华达建材公司支付的医疗费情况应由法院核实确认。 被告中财保韶关公司向本院提供的证据材料有：一、投保单，证明被告华达建材公司所有的粤FXX**重型自卸货车商业三者险投保情况，以及被告中财保韶关公司作为保险人就免除保险人责任的条款已向被告华达建材公司做了明确说明，被告华达建材公司作为投保人已盖章确认；二、《2018年统计用区划分代码和城乡划分代码》，证明罗亚兰的户籍所在地根据城乡分类代码显示是农村户口。对被告中财保韶关公司提供的上述证据材料，原告龚优林、龚优松、龚优永发表的质证意见为：对证据一投保单，表示该投保单不能免除被告华达建材公司、中财保韶关公司对原告方的赔偿责任，被告华达建材公司、中财保韶关公司应根据保险合同约定的责任分配对原告方进行赔偿；对证据二《2018年统计用区划分代码和城乡划分代码》，认为该证据不能证明罗亚兰是农村户口，表示罗亚兰生前一直与原告龚优永生活在乳源县桂头镇政府家属区，应适用城镇居民标准赔偿。被告谢佰清发表的质证意见为：对上述证据一投保单和证据二《2018年统计用区划分代码和城乡划分代码》没有意见。被告华达建材公司发表的质证意见为：对证据一投保单，表示被告中财保韶关公司仅向其说明超载免赔10%，而未说明其他情况；对证据二《2018年统计用区划分代码和城乡划分代码》没有意见。 对广东法正司法鉴定所2019年8月30日作出的《司法鉴定不予受理通知书》，原告龚优林、龚优松、龚优永的质证意见为：对该通知书的真实性、合法性无异议，但罗亚兰的死亡与本次交通事故有直接因果关系，理由有：首先，原告方已交罗亚兰在粤北人民医院住院治疗期间的住院病历、《出院记录（小结）》、《死亡记录》及其他全部资料，显示罗亚兰在事发时年事已高，粤北人民医院无法直接手术只能选择保守治疗，罗亚兰出院后一直卧床在家，病情恶化后再次住院，住院病历证实罗亚兰是因七个月前发生交通事故未康复且损伤结果日趋严重需再次入院治疗，该诊疗资料客观、全面、真实反映了罗亚兰事发入院到死亡的过程，原告方已对全部事实完成了力所能及的举证责任；其次，肇事方清楚罗亚兰的身体状况，知晓罗亚兰的治疗过程；再次，被告中财保韶关公司未在举证期限提出相应鉴定申请，应对此承担不利的法律后果；最后，死亡记录及死亡医学证明已确定罗亚兰的死因，如无本次交通事故则不可能造成年长的罗亚兰重伤致死，被告中财保韶关公司仅凭“呼吸衰竭”推脱，但未提供任何相反证据对事故造成罗亚兰死亡予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告谢佰清、华达建材公司发表的质证意见为：与被告中财保韶关公司的质证意见一致，表示如被告中财保韶关公司愿意赔偿，被告谢佰清、华达建材公司也无意见。被告中财保韶关公司发表的质证意见为：死者罗亚兰的家属以机动车交通事故责任纠纷案由起诉要求赔偿没有事实和法律依据，该纠纷属于侵权责任，一般侵权在构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系四个必需条件；而该《司法鉴定不予受理通知书》认定仅凭目前的病历资料根本无法证实罗亚兰真正的死亡原因，无法对罗亚兰的死亡原因进行鉴定，由于罗亚兰的家属在罗亚兰死亡后未申请对罗亚兰进行系统的尸体解剖，应认定罗亚兰的家属作为本案原告起诉机动车交通事故责任纠纷没有任何证据证明罗亚兰的死亡与本次交通事故有因果关系，本案原告应承担举证不能的法律后果。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对三原告提供的证据一中的《关系证明》，本院认为该证明系由乳源瑶族自治县桂头镇七星墩村委会出具的，且加盖了该村委会以及乳源瑶族自治县桂头镇人民政府的印章，故对该证明的真实性本院予以确认；至于罗亚兰的居住情况，本院将结合本案查明事实依法进行认定。二、对三原告提供的证据四中的《广东省医疗收费票据》，本院认为，三原告虽未提供金额为114155.26元的《广东省医疗收费票据》原件，但粤北人民医院已在该票据复印件上加盖印章证实该复印件与原件相符，且原告龚优林与被告华达建材公司均确认该票据原件在交付给原告龚优林持有后已遗失，故对该票据的真实性本院予以确认。三、对三原告提供的证据五粤北人民医院《疾病证明书》、《出院记录（小结）》、《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》和《遗体火化证》以及证据六罗亚兰在粤北人民医院住院病历资料，因被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司对其真实性均无异议，本院予以确认；至于罗亚兰的死亡与本次交通事故是否存在因果关系，本院将结合本案实际依法进行认定。四、对被告华达建材公司提供的证据即《收据》三张，经本院征询，原告龚优林均认可该三张《收据》系其本人书写出具给被告华达建材公司，故对该三张《收据》的真实性本院予以确认。五、对被告中财保韶关公司提供的证据一投保单，因该投保单盖有被告华达建材公司的印章，且三原告也未否认该投保单的真实性，故对该投保单的真实性本院予以确认。六、对被告中财保韶关公司提供的证据二《2018年统计用区划分代码和城乡划分代码》，因该证据系截自国家统计局，且三原告也未否认该证据的真实性，只是对罗亚兰的居住情况存在争议，故对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日14时15分，被告谢佰清驾驶粤FXX**重型自卸货车，沿乳源县250省道由东往西方向行驶，当行驶至乳源县250省道19公里400米路段（殡仪馆路口），左转弯时，与一辆沿250省道由西往东行驶由骆合全驾驶搭载罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可的粤FXX**小型普通客车发生碰撞，造成骆合全、罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可受伤和上述车辆损坏的交通事故。2018年8月9日，乳源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢佰清承担事故全部责任，骆合全、罗亚兰、张春福、龚优林、王雪娣、罗程可无责任；该事故认定书载明事故形成原因为：被告谢佰清在车辆装载货物超载情况下，驾驶安全技术性能不合格的车辆、左转弯借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆先行，其行为和过错对事故发生起决定性作用。 事故发生当日，罗亚兰受伤后被送往乳源瑶族自治县人民医院治疗，支付医疗费3156.63元。2018年7月12日，罗亚兰转至粤北人民医院住院治疗，于2018年10月18日出院，出院时情况为好转，住院天数共98天，支付医疗费114758.85元（含住院医疗费114155.26元）；其伤病情经诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右髋臼骨折、失血性休克、全身多发伤、重度贫血、低白蛋白血症、凝血功能障碍、血小板减少、三尖瓣重度关闭不全、肺动脉重度高压、后循环缺血性损伤、消化道出血。罗亚兰在粤北人民医院住院治疗期间，2018年7月12日转入重症医学科治疗，入科后重症监护，病情好转后于2018年7月16日转回关节骨病科继续治疗；后复查床边胸片（CR）检查意见为双侧肺炎、双侧胸腔少量积液；因患者年龄大，不适合体外循环手术治疗，建议心内科会诊保守治疗，经患者及其家属商量后选择保守治疗，予以加强营养、抗感染、止痛、纠正凝血功能及纠正贫血等对症处理；出院医嘱建议：住院期间陪护壹人，院外继续抗骨质疏松治疗，建议休息叁月，定时复查，必要时康复治疗，院外继续治疗右股骨近端骨折及右髋臼骨折，远期股骨头坏死骨折、畸形愈合，如身体条件允许必要时手术治疗。 罗亚兰在粤北人民医院住院治疗期间，在粤壹大药房购买葡萄糖酸氯己定抗菌敷料、人血白蛋白、医用外壳口罩/帽子、一次性使用非织造布医疗制品、一次性鞋套，共支付1246.5元，其中葡萄糖酸氯己定抗菌敷料328.5元、人血白蛋白900元；在好药师药房购买人血白蛋白，支付900元。为此，韶关市粤壹大药房有限责任公司于2018年9月13日、2018年10月22日开具了两张金额分别为1027.5元、219元的《广东增值税普通发票》，韶关市好药师医药有限公司于2018年9月16日开具了一张金额为900元的《广东增值税普通发票》。2019年4月13日，罗亚兰在广东爱心大药房连锁有限公司购买了关节止痛膏，支付262元；在韶关市乡亲大药房医药连锁有限公司购买了氨糖软骨素加钙片，支付850元。 另查明，2019年4月16日，罗亚兰再次被送往粤北人民医院住院治疗，于2019年4月24日经抢救无效死亡，支付医疗费11546.73元。罗亚兰住院治疗期间，自2019年4月21日起至2019年4月23日止在粤壹大药房购买人血白蛋白、多磺酸粘多糖软膏，共支付930元；韶关市粤壹大药房有限责任公司于2019年4月30日开具了一张金额为930元的《广东增值税普通发票》。 粤北人民医院出具的《死亡记录》载明罗亚兰诊疗经过（抢救经过）为：入院后给予吸氧、心电监护，抗感染、化痰、抗凝、支持、输白蛋白、对症等积极治疗，并请心血管内科、呼吸内科、消化内科等会诊，协助诊治；患者于2019年4月23日下午16:30左右出现血氧呈进行性下降，逐渐将至血氧饱和度40%，呼吸促，心电监护示：血压108/57mm/Hg，呼吸31次/分，心率116次/分，血糖1.29mmol/L；请重症医学科会诊，考虑呼吸衰竭可能，病情危重，患者随时死亡可能，建议转ICU进一步抢救治疗，患者家属表示理解，不同意转ICU治疗，予以床边吸痰管吸痰，吸出淡黄色粘液痰约10ml，瞩静脉推注呋塞米20mg*2次，静推地塞米松15mg，患者血氧饱和度逐渐上升至82%；继续吸氧、支持、对症等治疗（患者家属放弃积极抢救治疗）；患者于2019年4月24日凌晨1:20出现呼吸、心跳骤停，即给予呼吸气囊辅助呼吸、心脏按压等心肺复苏抢救处理，1:25推注“盐酸肾上腺素注射液1mg”；患者家属不同意气管插管，要求放弃一切继续抢救治疗；行呼吸气囊辅助呼吸、心脏按压等抢救后，患者自主心跳、呼吸不能恢复，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失；加急床边心电图检查意见：各导联未见任何波形，呈一直线；诊断意见为心脏停搏；于2019年4月24日1:50宣告患者临床死亡。该《死亡记录》还载明罗亚兰死亡原因为呼吸衰竭；死亡诊断为双肺炎并呼吸衰竭、感染性休克、双侧胸腔积液、腹水、冠心病、心房颤动、心功能不全、低蛋白血症、轻度贫血、骨质疏松症并胸腰椎多发压缩性骨折、右股骨陈旧性骨折、右髋臼陈旧性骨折、低血糖。在罗亚兰抢救无效死亡后，粤北人民医院出具了一份《居民死亡医学证明（推断）书》给罗亚兰的家属；该证明载明罗亚兰死亡时间为2019年4月24日，死亡原因为呼吸衰竭。2019年4月27日，罗亚兰的遗体在韶关市殡仪馆火化。 在本次交通事故发生后，被告谢佰清未向原告龚优林、龚优松、龚优永支付任何赔偿款项，被告华达建材公司于2018年7月12日支付了现金5000元给原告龚优林作为罗亚兰的医疗费，于2018年9月5日支付了现金5000元给原告龚优林作为罗亚兰的住院伙食费。2018年10月22日，被告华达建材公司将一张金额为114155.26元的《广东省医疗收费票据》原件交付给了原告龚优林；原告龚优林现已遗失了该张《广东省医疗收费票据》原件。在本案诉讼中，对罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗的医疗费114155.26元，原告龚优林与被告华达建材公司、中财保韶关公司均认可被告中财保韶关公司支付了10000元至粤北人民医院；原告龚优林与被告华达建材公司均认可在扣减原告龚优林支付的1000元押金、骆合全支付的5000元以及被告中财保韶关公司支付的10000元款项外，剩余98155.26元系由被告华达建材公司支付了至粤北人民医院。 又查明，被告谢佰清自2018年3月起至2019年9月30日止在被告华达建材公司工作，担任司机职位。被告谢佰清（准驾车型为A2，有效起始日期为2009年10月17日，有效期限为10年）驾驶的粤FXX**重型自卸货车（行驶证检验有效期至2019年5月）的所有人为被告华达建材公司，该车在被告中财保韶关公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险种；其中，交强险保险期间自2018年5月14日0时起至2019年5月13日24时止；商业三者险限额为200万元，保险期间自2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。本次交通事故发生时，被告谢佰清系在执行被告华达建材公司的职务；本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。 被告华达建材公司在被告中财保韶关公司为粤FS02**重型自卸货车投保商业三者险、车上人员责任险（司机）和不计免赔率险种时，在投保单上“投保人声明”一栏“投保人签名/签章”处加盖印章，但未在该栏的落款时间处填写具体的时间；该“投保人声明”用黑体字载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”。 被告华达建材公司与被告中财保韶关公司签订的商业保险合同中的“机动车第三者责任保险”条款还用黑字体标注约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负事故次要责任的实行5%的事故责任免赔率，负事故同等责任的实行10%的事故责任免赔率，负事故主要责任的实行15%的事故责任免赔率，负全部责任的实行20%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。被告华达建材公司与被告中财保韶关公司签订的商业保险合同中的不计免赔率险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；还用黑字体标注约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。被告华达建材公司在本案庭审中表示被告中财保韶关公司在其投保时仅口头告知其在车辆超载的情况下发生交通事故时实行10%的免赔率。 再查明，罗亚兰系农村居民，于1933年X月XX日出生，在本次事故发生时年满85周岁。罗亚兰与其丈夫龚水养（已故）共生有四个子女，分别为：长子龚优林（1957年X月XX日出生，其户口薄的户别为非农业集体户口，住址为乳源瑶族自治县）、长女龚观娥（已故）、次子龚优松（1970年X月XX日出生，其户口薄的户别为非农业家庭户，住址为韶关市）、三子龚优永（1973年X月XX日出生，其户口薄的户别为非农业家庭户口，住址为乳源瑶族自治县）。2019年6月6日，乳源瑶族自治县桂头镇七星墩村委会出具了一份《关系证明》，乳源瑶族自治县桂头镇人民政府在该《关系证明》加盖了证明专用章；该《关系证明》除载明罗亚兰生育子女情况外，还载明：“罗亚兰长期居住在桂头镇政府家属区一楼，与龚优永长年生活在一起。”。 2019年8月12日，被告中财保韶关公司向本院提出司法鉴定申请，要求对罗亚兰的死亡与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，若有因果关系，则对参与度比例进行鉴定。2019年8月23日，本院摇珠选定广东法正司法鉴定所为鉴定机构；该鉴定机构于2019年8月30日作出《司法鉴定不予受理通知书》。该《司法鉴定不予受理通知书》载明：“根据本案委托的鉴定事项，首先必须明确罗亚兰的死亡原因，但经审查贵院所提供的、现有的鉴定材料，罗亚兰在死亡后，并未进行系统的尸体解剖，仅凭目前的病历资料根本无法证实其真正的死亡原因。现罗亚兰的尸体已经火化，已无法对其进行死亡原因鉴定，要对其死亡与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定缺乏最基本、最重要、最客观、最科学、最可靠的佐证。因此，对于本案的委托鉴定事项，因鉴定条件不具备，鉴定材料不完整、不充分，本所无法开展鉴定工作，根据《司法鉴定程序通则》第二章第十五条的有关规定，本所不得受理此案。特将本案相关材料退回贵院。”。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实清楚、责任划分准确，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、罗亚兰的死亡与本次交通事故是否存在因果关系的问题；二、对原告龚优林、龚优松、龚优永在本案中所主张的各项损失认定问题；三、被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司的赔偿责任承担问题，本院认定如下： 一、关于罗亚兰的死亡与本次交通事故是否存在因果关系的问题。本次交通事故造成罗亚兰受伤，罗亚兰于事发当日被送往乳源瑶族自治县人民医院治疗，于次日转至粤北人民医院第一次住院治疗至2018年10月18日出院。从罗亚兰入住乳源瑶族自治县人民医院和第一次入住粤北人民医院后出现的右股骨上段粉碎性骨折、右髋臼骨折、失血性休克、全身多发伤等临床症状来看，本次交通事故是罗亚兰受伤的唯一原因，故罗亚兰受伤与本次交通事故存在直接因果关系。2019年4月16日，罗亚兰再次入住粤北人民医院住院治疗；2019年4月24日，罗亚兰经抢救无效死亡。由于罗亚兰在本次交通事故发生之前患有重度贫血、三尖瓣重度关闭不全等疾病，且罗亚兰死亡原因为呼吸衰竭，故中财保韶关公司申请对因果关系及参与度比例进行鉴定以确定罗亚兰的死亡与本次交通事故是否存在因果关系和参与度比例，实质上是认为罗亚兰的自身体质差异是造成其死亡的唯一原因，认为本次交通事故与罗亚兰的死亡没有因果关系。对此，本院认为，除了罗亚兰在本次交通事故发生之前患有重度贫血、三尖瓣重度关闭不全等疾病外，罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间经复查床边胸片（CR）检查意见为双侧肺炎、双侧胸腔少量积液，伤情诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右髋臼骨折、全身多发伤等，在粤北人民医院第二次住院治疗经抢救无效死亡的死亡原因为呼吸衰竭，死亡诊断为双肺炎并呼吸衰竭、感染性休克、双侧胸腔积液、右股骨陈旧性骨折、右髋臼陈旧性骨折等，故罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗的伤情和第二次住院治疗的伤情存在相同或相近之处，而罗亚兰右股骨上段粉碎性骨折、右髋臼骨折、全身多发伤的伤情系由本次交通事故所造成的，故本次交通事故与罗亚兰的死亡具有一定的因果关系；中财保韶关公司关于本次交通事故与罗亚兰的死亡没有因果关系的辩解，理由不充分，本院不予采纳。但由于罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间系采取保守治疗，在伤情治疗好转而未治愈的情况下就于2018年10月18日出院回家休息，未遵照医院医嘱院外继续治疗右股骨近端骨折及右髋臼骨折，对自身伤情的加重乃至因自身伤情加重再次入住粤北人民医院住院治疗并经抢救无效呼吸衰竭而死亡存在一定的过错；且罗亚兰在粤北人民医院第二次住院治疗期间，其家属也不同意医院建议将罗亚兰转ICU抢救治疗，使得罗亚兰的伤情更加恶化，在一定程度上加速了罗亚兰的死亡。另外，罗亚兰再次入住粤北人民医院的时间距离其第一次在粤北人民医院住院治疗出院之日的时间长达6个月，在该期间并不能排除有其他外在因素加重了罗亚兰的伤情。根据以上分析，本院确定本次交通事故与罗亚兰的死亡存在一定的因果关系，在罗亚兰遗体已火化且不能对本次交通事故与其死亡的因果关系及参与度比例进行鉴定的情况下，本着公平公正的原则，结合本案实际，本院酌情确定本次交通事故对罗亚兰死亡的参与度比例为30%。 二、关于原告龚优林、龚优松、龚优永在本案中所主张的各项损失认定问题。 （一）医疗费。1、本次交通事故造成罗亚兰受伤，罗亚兰于事发当日被送往乳源瑶族自治县人民医院治疗，支付医疗费3156.63元；于次日转至粤北人民医院住院治疗至2018年10月18日，支付医疗费114758.85元；于2019年4月16日再次入住粤北人民医院住院治疗，于2019年4月24日经抢救无效死亡，支付医疗费11546.73元。前述各项医疗费用有《广东省医疗收费票据》、粤北人民医院《疾病证明书》、《出院记录（小结）》等住院病历资料证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本院予以确认。2、罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间在粤壹大药房支付328.5元购买葡萄糖酸氯己定抗菌敷料、支付900元购买人血白蛋白，在好药师药房支付900元用于购买人血白蛋白，合计2128.5元；在粤北人民医院第二次住院治疗期间在粤壹大药房支付930元购买人血白蛋白、多磺酸粘多糖软膏；上述药物均系罗亚兰在粤北人民医院住院期间购买，且用于罗亚兰本人的治疗，因购买上述药物所产生的医药费有《广东增值税普通发票》等证据证实，本院予以确认。3、罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间在粤壹大药房支付18元购买医用外壳口罩/帽子、一次性使用非织造布医疗制品、一次性鞋套，因该费用并非系基于购买罗亚兰治疗药物而产生，不属于医疗费用范畴，本院不予确认。4、罗亚兰于2019年4月13日在广东爱心大药房连锁有限公司支付262元购买关节止痛膏、在韶关市乡亲大药房医药连锁有限公司支付850元购买氨糖软骨素加钙片，虽有正式发票证实，但上述药品系罗亚兰出院后购买，无医嘱等相关证据证明罗亚兰在出院后需上述药品用于治疗，也无证据证明上述药品的确是用于罗亚兰本人的治疗，故对购买以上药品支付的费用本院不予确认。以上各项医疗费合计132520.71元（含乳源瑶族自治县人民医院医疗费3156.63元、粤北人民医院第一次住院治疗的医疗费114758.85元和购药费2128.5元、粤北人民医院第二次住院治疗的医疗费11546.73元和购药费930元）。 （二）护理费。罗亚兰因本次交通事故受伤，于2018年7月12日转至粤北人民医院住院治疗至2018年10月18日，住院天数共98天，医嘱载明住院期间陪护1人；由于本案三原告未向本院提交证据证明罗亚兰住院期间护理人员的实际收入状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。现三原告主张罗亚兰护理费按150元/天的标准计算，较为符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持；现三原告主张罗亚兰护理费为14700元（150元/天×98天×1人），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，本院予以支持。至于罗亚兰在粤北人民医院第二次住院治疗期间即2019年4月16日至2019年4月24日的护理费，三原告在本案中并未主张，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以支持。 （三）交通费。罗亚兰因本次交通事故受伤，罗亚兰及其必要的陪护人员因罗亚兰就医或转院治疗的需要，必然会产生一定的交通费用；结合本案实际，对三原告主张的交通费本院酌情支持3180元，其中罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间的交通费为2940元、第二次住院治疗期间的交通费为240元。 （四）住院伙食补助费。罗亚兰因本次交通事故受伤，于2018年7月12日转至粤北人民医院住院治疗至2018年10月18日，共住院98天；于2019年4月16日再次入住粤北人民医院住院治疗至2019年4月24日抢救无效死亡，共住院8天。现三原告主张罗亚兰在粤北人民医院两次住院治疗期间的住院伙食补助费按100元/天的标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本院予以支持，故本院确定罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间的住院伙食补助费为9800元、第二次住院治疗期间的住院伙食补助费为800元，合计10600元。 （五）死亡赔偿金。罗亚兰于1933年X月XX日出生，至2018年7月11日本次交通事故发生时已年满85周岁；本次交通事故致其受伤先后两次入住粤北人民医院住院治疗，并在第二次住院治疗期间于2019年4月24日抢救无效死亡；对三原告主张的罗亚兰死亡赔偿金，符合法律法规的规定，本院予以支持。虽然罗亚兰系农村居民，但其在本次交通事故发生时已年满85周岁，需子女负责赡养、照顾其生活起居；而三原告作为罗亚兰的儿子，户籍均为非农，生活居住在城镇；在此情况下，罗亚兰离开其户籍所在地的农村跟随其儿子居住生活就成了必然，由乳源瑶族自治县桂头镇七星墩村委会出具的并有乳源瑶族自治县桂头镇人民政府盖章的《证明》对此也有说明，对罗亚兰与其儿子龚优永长期居住生活在乳源瑶族自治县的事实本院予以确认。由于罗亚兰已脱离了农业生产活动，其生活来源主要靠其儿子支付的赡养费，生活消费水平也与城镇居民一致或相近，故罗亚兰的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算；现三原告主张罗亚兰死亡赔偿金按40975元/年的标准计算，理由确实充分，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院确定三原告主张的罗亚兰死亡赔偿金为204875元（40975元/年×5年）。 （六）丧葬费。因本次交通事故致罗亚兰受伤，罗亚兰在受伤后先后两次入住粤北人民医院住院治疗，并在第二次住院治疗期间于2019年4月24日抢救无效死亡。现三原告主张的罗亚兰丧葬费按93569元/年的标准计算6个月为46784.5元（93569元/年÷12月/年×6月），理由确实充分，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院予以支持。 （七）精神损害抚慰金。本次交通事故造成罗亚兰受伤，罗亚兰在受伤后先后两次入住粤北人民医院住院治疗，并在第二次住院治疗期间于2019年4月24日抢救无效死亡，给其家属即本案三原告造成了一定的精神损害和精神痛苦；在本次交通事故中，被告谢佰清负事故全部责任，罗亚兰不负事故责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本案实际以及本次交通事故对罗亚兰死亡的参与度比例，对三原告主张的精神损害抚慰金本院酌情确定为15000元。 综上所述，原告龚优林、龚优松、龚优永在本案中主张的各项损失具体数额经本院审理确定的有：医疗费132520.71元（含乳源瑶族自治县人民医院医疗费3156.63元、粤北人民医院第一次住院治疗的医疗费114758.85元和购药费2128.5元、粤北人民医院第二次住院治疗的医疗费11546.73元和购药费930元）、护理费14700元（系罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间的护理费）、交通费3180元（含罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗期间的交通费为2940元、第二次住院治疗期间的交通费为240元）、住院伙食补助费10600元（含罗亚兰粤北人民医院第一次住院治疗期间的住院伙食补助费为9800元、第二次住院治疗期间的住院伙食补助费为800元）、死亡赔偿金204875元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金15000元，合计427660.21元。 三、关于被告谢佰清、华达建材公司、中财保韶关公司的赔偿责任承担问题。本次交通事故造成罗亚兰受伤，被告谢佰清对本次事故负全部责任，罗亚兰不承担责任。在本次交通事故发生时，被告谢佰清作为被告华达建材公司的司机，在驾驶粤FXX**重型自卸货车执行被告华达建材公司的职务的过程中，发生交通事故造成罗亚兰受伤以及死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，由被告华达建材公司承担侵权责任。由于粤FXX**重型自卸货车在被告中财保韶关公司投保了交强险、商业三者险200万元以及不计免赔率险；对于三原告主张的且经本院审理确定的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，先由被告中财保韶关公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告中财保韶关公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由被告华达建材公司承担赔偿责任。因被告谢佰清驾驶的粤FXX**重型自卸货车在本次交通事故发生时存在超载情形，根据被告华达建材公司与被告中财保韶关公司签订的商业保险合同中的“机动车第三者责任保险”条款和“不计免赔率险”条款的约定，本院确定被告中财保韶关公司实行10%的绝对免赔率，该绝对免赔额由被告华达建材公司负责赔偿。至于被告中财保韶关公司辩解称根据“机动车第三者责任保险”条款的约定，其因被告谢佰清负事故全责而实行免赔率20%；对此，本院认为，由于粤FXX**重型自卸货车已购买了不计免赔率险，根据“不计免赔率险”条款的约定，除绝对免赔外，在保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，故对被告中财保韶关公司的前述辩解本院不予采纳。 （一）三原告主张的罗亚兰在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗和在粤北人民医院第一次住院治疗所产生的各项损失经本院审理确定的有：乳源瑶族自治县人民医院医疗费3156.63元、粤北人民医院第一次住院医疗费114758.85元、购药费2128.5元、护理费14700元、交通费2940元、住院伙食补助费9800元，合计147483.98元；其中，医疗费、购药费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目，共计129843.98元；护理费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目，共计17640元。对以上各项费用，由于本次交通事故是造成罗亚兰受伤的唯一原因，故被告中财保韶关公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿17640元；对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的费用119843.98元（129843.98元－10000元），被告中财保韶关公司应在商业三者险限额内赔偿107859.58元（119843.98元×90%），由被告华达建材公司赔偿11984.4元（119843.98元×10%）。 （二）三原告主张的罗亚兰在粤北人民医院第二次住院治疗以及经抢救无效死亡所产生的各项损失经本院审理确定的有：粤北人民医院第二次住院医疗费11546.73元、购药费930元、交通费为240元、住院伙食补助费为800元、死亡赔偿金204875元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金15000元，合计280176.23元；其中，医疗费、购药费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目，共计13276.73元；交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目，共计266899.5元。对以上各项费用，由于本次交通事故对罗亚兰死亡的因果关系参与度比例为30%，故被告中财保韶关公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿92360元（优先赔偿精神损害抚慰金15000元）；对超出交强险责任限额部分的费用187816.23元（280176.23元－92360元），被告中财保韶关公司应在商业三者险限额内赔偿50710.38元（187816.23元×30%×90%），由被告华达建材公司赔偿5634.49元（187816.23元×30%×10%）。 根据以上分析，对三原告主张的且经本院审理确定的各项损失，被告中财保韶关公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金15000元），应在商业三者险限额内赔偿158569.96元；被告华达建材公司应赔偿17618.89元。在本次交通事故发生后，被告华达建材公司于2018年7月12日支付了现金5000元给原告龚优林作为罗亚兰的医疗费，于2018年9月5日支付了现金5000元给原告龚优林作为罗亚兰的住院伙食费，支付了罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗的医疗费98155.26元，合计108155.26元；被告中财保韶关公司支付了罗亚兰在粤北人民医院第一次住院治疗的医疗费10000元；以上已付款项抵扣后，被告华达建材公司无需再向三原告支付赔偿款，且多余的已付赔偿款90536.37元（108155.26元－17618.89元）可抵扣被告中财保韶关公司应付的赔偿款，抵扣后被告中财保韶关公司仍应在交强险责任限额内赔偿19463.63元（120000元－10000元－90536.37元），仍应在商业三者险限额内赔偿158569.96元。至于被告华达建材公司已付的赔偿款90536.37元，其可另循合法途径向被告中财保韶关公司主张，本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤粤FXX**重型自卸货车交强险责任限额内赔偿原告龚优林、龚优松、龚优永19463.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤FXX**重型自卸货车商业三者险限额内赔偿原告龚优林、龚优松、龚优永158569.96元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告龚优林、龚优松、龚优永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8256元，适用简易程序审理减半收取即4128元（原告龚优林、龚优松、龚优永已预交），由原告龚优林龚优松龚优永负担2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 员 陈曲波 二〇一九年十月九日 法官助理 李雄财 书 记 员 朱 琦