云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2626行初11号 原告：姜绍连，女，1954年8月2日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。 被告：丘北县人民政府。 地址：丘北县锦屏镇政通路1号。 统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县县长。 委托诉讼代理人：殷晓明，丘北县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权。 第三人：陈石仙，女，1974年1月28日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 原告姜绍连不服丘北县人民政府（以下简称县政府）、第三人陈石仙土地行政管理行政登记一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜绍连及其委托诉讼代理人卢家贵，被告丘北县人民政府的委托诉讼代理人殷晓明，第三人陈石仙及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是：被告县政府于2018年8月12日为谢伟业颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证。 原告姜绍连向本院提出如下诉讼请求：原告诉称：一、请求丘北县人民法院依法判决撤销被告颁发给第三人滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1999年原告的丈夫姜绍陈（已故）为家庭承包户主承包集体土地，承包人口为4.5人，承包地共7块，土地面积7.8亩。1999年第三人丈夫谢伟业（已故）为家庭承包户主承包集体土地，无土地承包合同编号，承包人口为1.975人,承包地块7块，土地面积1.06亩。2003年家中只有原告一人，就外出打工谋生。因原告与第三人系母女关系，就将户口本、土地承包合同书交给第三人保管，承包土地也交给她耕管，原告随年龄的增长，不适应在外打工，2018年过春节，原告回来才知道原有的房屋被第三人拆除另建在原告的承包土地内，原告提出要求耕管承包土地，有关耕地补贴要求第三人给原告，第三人都不同意称：“现有的土地全部是我的，县政府已发证给我。”原告因无居所，无土地耕种，找村小组、村委会、乡政府都答复无法解决，原告到县农业和科学技术局咨询，原告的承包土地五块，小井丫口、大水塘两块，小井丫口（原冲子），梁子上均确权登记在第三人农村土地承包经营权证中，原告认为，被告的行政行为侵犯原告的农村土地承包经营权，所以，提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告县政府辩称，一、关于土地承包经营权证核发。（一）关于颁证的主体资格：根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”之规定，县政府具有农村土地承包经营权证发放的主体资格，2018年在丘北县境内对丘北县所属行政区域内的农民集体经济组织成员发放《农村土地承包经营权证》是根据《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地确权登记颁证工作实施意见》（云发[2014]17号）文件组织开展的，颁证主体资格合法。（二）关于颁证的程序：《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地确权登记颁发工作实施意见》（云发[2014]17号），丘北县制定了《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》（丘办发[2014]108号）文件，组织开展了2014年农村承包土地确权颁证，在颁证工作中严格按照农业部2014年颁布实施的《农村土地承包经营权调查规程》和《农村土地承包经营权要素编码规则》、《农村土地承包经营权确权登记数据库规范》等规定进行，经过了调查登记、量地绘图、确认公示等阶段，所发证件程序合法。 二、关于陈石仙的农村土地承包经营权证。2014年农村土地承包确权颁证工作开始以后，丘北县平寨乡布凹村民委那抱村小组开展了确权颁证工作，第三人陈石仙作为那抱村小组的一名集体经济组织成员参加了农村土地承包确权颁证，由于家庭成员关系复杂，陈石仙用已故丈夫谢伟业的名义进行了申报，申报的承包土地中有已故丈夫谢伟业、父亲姜绍陈的承包土地，其中梁子上、小井丫口、大水塘等五块承包地属父亲姜绍陈的承包土地。 本机关认为：（一）原告姜绍连长期外出，错过了农村土地承包确权颁证的调查登记、量地绘图、确认公示等阶段，其过错责任在于原告本身;（二）原告与第三人属母女关系，所争执承包土地是原告的丈夫，第三人的父亲所遗留，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包属于家庭联产承包，承包人死亡的其承包土地应当由家庭成员继续承包，现在原告家庭已经发生变化，建议原告、第三人与其他家庭成员共同协商，确定好具体地块的分割，签署家庭协议后重新向登记机关申报。 第三人陈石仙辩称，一、县政府颁发给第三人持有的滇（2018）农村土地承包经营权证的颁发主体资格和颁证程序均合法，有效，依法应予以维持。二、原告和第三人均为同一村小组（即同一集体经济组织成员）中的同一家庭成员，第三人依法享有代表家庭成员承包涉案土地的身份资格和权利，其行为未侵犯原告的土地承包经营权等相关权利，其相关权利通过家庭联产承包形式体现，不体现在含原告在内的每一个家庭成员个人身上。实际上原告现仍和第三人及其他家庭成员共同享有涉案土地的承包经营权。三、原告已65岁，年老体衰，已无实际承包经营管理涉案承包土地的年龄条件和身体条件，涉案承包土地依法由第三人代表原告及其他家庭成员承包，共同经营管理涉案土地，颁证主体资格和程序均合法。依法应予以维持。四、原告主张的涉案土地系原告已故丈夫、第三人已故父亲姜绍陈代表原告和第三人及其他家庭成员以家庭联产承包形式承包的土地，其承包经营权为家庭所有成员共同共有，联产承包经营。承包代表姜绍陈去世后，被告外出近20年，查无音信，未经营管理涉案土地，而第三人经营管理涉案土地近30年，充分发挥和利用土地，依法代表含原告在内的其他在世家庭成员承包涉案土地合法、合情、合理。依法应予以维持。 综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，万望法院查证核实本案客观事实，分清是非，明确责任后，依法判决或裁定驳回原告的诉请。 原告姜绍连向本院列举下列证据：一、姜绍连公民身份证副件，证明原告为适格主体。二、1999年1月1日农民集体土地承包合同书、承包户口主姜绍陈,1、证明原告丈夫为家庭承包户主；2、证明承包地块7块，即浪井沟、下坝、水塘边、红土地、石岩脚、大水塘、杨家生地，面积9.5亩。三、1999年1月农民集体土地承包合同，无合同编号，1、证明第三人丈夫谢伟业为家庭承包户主；2、承包土地7块，即大良子、荒冲冲、龙马别、良子上、浪进沟、老蚌蚌田丫口上，面积1.98亩。四、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明原告有五块承包土地登记在第三人土地经营权证中。 经质证，县政府认为：对原告提交的证据真实性、合法性无异议。证明内容原告丈夫为家庭承包户主，这些土地是为家庭成员共同承包的，是以姜绍陈、谢伟业共同承包的。2018年确权颁证过程中，是在1999年的基础上补充完善上完成的，当时都是手工填写，有些看不清楚，今年在此基础上进行了完善。1999年承包合同基础上完善补充的。都是采用机打、进行了航拍。当事人申报，审核后颁发证书的。第三人陈石仙认为：同意政府的质证意见。补充的是证据一没有异议。证据二、三真实性、合法性没有异议。关联性有异议，因为承包土地是以姜绍陈、谢伟业为代表承包的集体土地，家庭成员都是享有权利的，包括了原告和第三人。证据四三性没有异议。证明观点有异议，不予以认可。实际上五块地登记在第三人的证上，但是原告也是共同共有的。 被告县政府向本院列举下列证据：一、统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。二、《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》（丘办发[2014]108号）文件，证明2018年对农村土地承包经营权确权颁证是县委政府统一安排的工作。三、1、滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证，证明2018年被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》，第三人享有所记载的土地的承包经营权。2、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）合同书，证明由平寨乡布凹村民委认可，发包方那抱村小组负责人谢发基为代表，将相关土地发包给第三人。3、农民集体土地承包合同书（1999姜绍陈），用以证明原告主张的土地经营权属于已故丈夫姜绍陈。4、农民集体土地承包合同书（1999谢伟业），用以证明第三人拥有的承包土地属于已故丈夫谢伟业。5、农村土地（耕地）承包合同（2018档案材料），用以证明由平寨乡布凹村民委认可，发包方那抱村小组负责人谢发基为代表，将相关土地发包给第三人。6、农村土地承包经营权公示结果归户表（2018档案材料），用以证明确权给第三人的经营权经过了公示，得到当事人家属和村民小组代表的认可。 经质证，原告姜绍连认为：第一组、第二组没有异议。第三组中的1、没有异议。2、对其真实性无异议、合法性有异议，我们不认可，不合法。3、4真实性无异议，我们不同意被告的证明观点，承包合同书它不是属于个人，是属于家庭的。5、真实性没有异议，合法性不认可，因为没有经过承包权利人的同意，那抱村小组的组长单方同意发包给第三人，这侵犯了原告的合法权益。那抱村小组没有权利发包给第三人。6、公示的真实性无异议，因为原告不在家，也没有办法提出异议，这过错不在原告，但是村民小组代表认可，我们不认可。第三人陈石仙认为：第一组、第二组的真实性及其证明观点没有异议。该两组证据证明了被告享有颁证资格。第三组证据中的1、2、3、4、5、6其三性我们均无异议。只是对3、4证据的证明观点有异议，它们不是代表土地是属于姜绍陈和谢伟业的，它是属于家庭的。对其它证据的证明观点无异议。 第三人陈石仙向本院列举下列证据：一、陈石仙的身份证复印件，证明第三人陈石仙的身份信息及依法享有承包涉案土地的身份资格。二、《户口册》复印件，证明原告和第三人均为同一村小组（即同一集体经济组织成员）中的同一家庭成员承包涉案土地的身份资格和权利，其行为未侵犯原告的土地承包经营权等相关权利，其相关权利通过家庭联产承包形式体现，不体现在含有原告在内的每一个家庭成员个人身上。三、原告的身份证复印件，证明原告已65岁，年老体衰，已无实际承包经营管理涉案承包土地的年龄条件和身体条件，涉案承包土地依法由第三人代表原告及其他家庭成员承包，共同经营管理涉案土地，颁证主体资格和程序均合法。四、滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证，证明第三人2018年08月12日获得了丘北县人民政府颁发的《农村土地承包经营权》，依法代表所有家庭成员对该证记载的所有土地享有承包经营权。五、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）合同书，证明涉案承包土地由平寨乡布凹村民委认可，发包方那抱村小组负责人谢发基为代表发包给第三人，并由丘北县人民政府颁证。其颁证主体资格和程序均合法。六、文山州农民集体土地承包合同书（1999年承包代表姜绍陈），证明原告主张的涉案土地系原告已故丈夫、第三人已故父亲姜绍陈代表原告和第三人及其他家庭成员以家庭联产承包形式承包土地，其承包经营权为家庭所有成员共同共有，联产承包经营。承包代表姜绍陈去世后，原告外出近20年，杳无音信，未经管理土地，而第三人经营管理涉案土地近30年充分发挥和利用土地，依法代表含有原告在内的其他在世的家庭成员承包涉案土地合法、合情、合理。 经质证，原告姜绍连认为：证据一、证据二没有异议。证据三不同意其证明观点，农村土地承包法没有规定65岁以上的人不能承包土地。证据四第三人申请颁发的证，该证没有经过其他家庭成员签字同意由其个人来申请颁证，所以程序违法。证据五村小组同意发包给第三人，该证明观点仍然是侵犯了原告的承包经营权。证据六第三人认为原告外出，但是没有经过法院公告程序宣告原告死亡，所以其证明观点是错误的。被告县政府认为：对其真实性、合法性、关联性及其证明观点均无异议。 根据举证、质证，本院认为：原告姜绍连提供的证据，一、姜绍连公民身份证副件，能证明原告为适格主体，本院予以采信。二、1999年1月1日农民集体土地承包合同书、承包户主姜绍陈。能证明1、原告丈夫为家庭承包户主；2、承包地块7块，即浪井沟、下坝、水塘边、红土地、石岩脚、大水塘、杨家生地，面积9.5亩，本院予以采信。三、1999年1月农民集体土地承包合同，无合同编号，能证明：1、第三人丈夫谢伟业为家庭承包户主；2、承包土地7块，即大良子、荒冲冲、龙马别、良子上、浪进沟、老蚌蚌田丫口上，面积1.98亩，本院予以采信。四、农村土地承包经营权公示结果归户表，能证明原告有五块承包土地登记在第三人土地经营权证中，本院予以采信。被告县政府提供的证据：一、统一社会信用代码证书，能证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信。二、《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》（丘办发[2014]108号）文件，能证明2018年对农村土地承包经营权确权颁证是县委政府统一安排的工作，本院予以采信。三、1、滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证。2、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）合同书。3、农民集体土地承包合同书（1999姜绍陈）。4、农民集体土地承包合同书（1999谢伟业）。5、农村土地（耕地）承包合同（2018档案材料）。6、农村土地承包经营权公示结果归户表（2018档案材料）即第三人陈石仙提供的四、五、六证据。只能证明：县政府将姜绍连已故丈夫姜绍陈为户主的承包地，在姜绍连外出打工期间，经过公示，将该承包地发包给第三人陈石仙已故丈夫谢伟业的事实。第三人陈石仙提供的证据：一、陈石仙的身份证复印件。二、《户口册》复印件。三、原告的身份证复印件。只能证明陈石仙、姜绍连的身份信息。 经审理查明，1999年原告的丈夫姜绍陈（已故）为家庭承包户主承包集体土地，承包人口为4.5人，承包地共7块，土地面积7.8亩。200２年后，由于姜绍陈病故，姜绍连就外出打工谋生。因姜绍连与第三人陈石仙系母女关系，就将户口本、土地承包合同书交给第三人保管，承包土地也交给她耕管，姜绍连随年龄的增长，不适应在外打工，2018年过春节，姜绍连回来才知道原有的房屋被第三人陈石仙拆除另建在姜绍连的承包土地内，姜绍连提出要求耕管承包土地，有关耕地补贴要求陈石仙给姜绍连，陈石仙都不同意。姜绍连因无居所，无土地耕种，找村小组、村委会、乡政府都答复无法解决，姜绍连到县农业和科学技术局咨询，姜绍连家的承包土地五块，小井丫口、大水塘两块，小井丫口（原冲子），梁子上均确权登记在陈石仙家的农村土地承包经营权证中，姜绍连认为，县政府的行政行为侵犯姜绍连的农村土地承包经营权，故提起行政诉讼。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，县政府将姜绍连已故丈夫姜绍陈为户主的承包地，在姜绍连外出打工期间，发包给第三人陈石仙已故丈夫谢伟业。姜绍连要求撤销被告颁发给第三人滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十一条规定，判决如下： 撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人陈石仙滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证。 案件受理费50元，由被告丘北县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李瑞玲 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曾红娥