四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2228号 原告冉高桂，男，生于1974年10月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告陈兵，男，生于1964年12月25日，汉族，大专文化，巴中市巴州区经信局干部，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告何莉，女，生于1963年9月7日，汉族，高中文化，退休干部，住四川省成都市锦江区。 委托（特别授权）代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。 原告冉高桂诉被告陈兵、何莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川1902民初3928号民事判决书。判决后，被告陈兵不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川19民终1349号民事裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初3928号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冉高桂及委托代理人彭才勇、被告陈兵、何莉之委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉高桂诉称：二被告以从事房地产经营为由向原告借款。2016年8月25日，原告在林海处为被告借款200万元并在当日交给被告陈兵，被告陈兵当即给原告书立借条一张。被告借款后，仅仅向原告作出还款承诺而未履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还本金200万元及利息；2、本案受理费由二被告承担。 被告陈兵辩称：一、被告陈兵2016年8月25日并未在原告处借款200万元，而是原告冉高桂、魏明德、林燕平以原告名义与被告通过算账，被告下差三人借款本金及利息200万元。同时通过2016年11月28日算账，现被告已经全部偿还所有借款本金及利息。二、陈兵与冉高桂的借贷纠纷，应当是原告与魏明德、林燕平、陈兵共同发生的借贷纠纷。 被告何莉辩称：何莉对被告陈兵借款不知情，其借款也未用于家庭开支及生产、经营活动，且现已与陈兵离婚，故其不应承担偿还义务。 经审理查明：2016年8月25日，被告陈兵立据借到原告冉高桂借款，并出具借条一张，载明:“今借到冉高桂人民币现金贰佰万元正，小写：2000000.00元，定于2017年8月30日归还。借款期间不计利息。若到期不能归还，此借款从2017年8月30日后按月息2‰计息（千分之二计息）借款人陈兵139802960035119021964××××××××2016年8月25日”，被告陈兵在借条的金额及姓名处捺印。 同时查明：本案庭审中，原告冉高桂当庭补充5份借条复印件，其中载明：“今借到冉高桂人民币陆拾柒万元正（小写：670000元），此借款定于2017年5月30日前还清，此前所有借据一律作废。借款人陈兵2016.11.28”，“今借冉高桂人民币壹拾万元正，此借款定于2017年元月20日前还清。借款人陈兵2016.11.28”，“今借林燕平人民币捌拾叁万元正（小写：830000元），此借款定于2017年5月30日前还清，此前所有借据一律作废。借款人陈兵2016.11.28”，“今借魏明德人民币壹拾万元正（小写：100000元），此借款定于2017年元月20日前还清。借款人陈兵2016.11.28”，“今借魏明德人民币肆拾万元正（小写：400000元），此借款定于2017年5月30日前还清，此前所有借据一律作废。借款人陈兵2016.11.28”。被告方对该五张借条复印件予以认可。 还查明：2018年3月2日，原告冉高桂出具收条一张:“今收到陈兵偿还原告借款37万元（大写叁拾柒万元）（其中2018年3月2日收现金30万元，17.8.24冉收2万，17.12.5魏收现金5万）。此据收款人冉高桂林燕平”。该条据上同时载明：“些（此）款同意转到魏明德帐（账）户。此款转於(于)魏明德农行卡上6228483859606432470（今转30万）”。案外人魏明德、林燕平并于同日共同出具声明一份“陈兵原在魏明德、林燕平二人处的借款本息切（截）止2018年3月2日已全部偿还清楚。此前在魏明德、林燕平处所有借条、承诺书等文字依据一律全部作废。声明人魏明德、林燕平2018.3.2”。 另查明：根据原、被告双方的陈述，被告向原告书立200万元的借据，实际是本案原告与案外人魏明德、林燕平自2013年起三人多次以原告名义向被告出借现金。2016年8月25日，原、被告及案外人魏明德、林燕平通过算账，被告实际下差原告及案外人魏明德、林燕平本金及利息200万元，条据以原告个人名义书立。 亦查明：被告陈兵、何莉原系夫妻关系，2018年1月15日协议离婚，原告出借时被告何莉不知情、出借后原告未向被告何莉主张过权利，庭审中原告也未提供被告陈兵的借款用于家庭或者夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的相关证据。 上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、借条、承诺（书）、证人证言、银行账户交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈兵立据在原告冉高桂处借款而形成的债权债务关系明确，其借贷合法有效，依法应当按照约定予以偿还，由于被告陈兵拒不履行清偿义务，其行为违反了诚实信用原则。现原告请求判令被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款本金是否全部偿还的问题。被告陈兵辩称2016年8月25日未在原告处借款200万元，而是通过算账，原告将原来未偿还的本金及利息又按本金计算出来的，并且现在已全部还清本息。根据本院审理查明的事实及原、被告提供的证据，被告辩称已全部还清本息无事实依据，其辩解理由不成立，本院不予支持。 关于借款本金如何认定的问题。本院认为，根据原告提供的2016年11月28日的伍份借条复印件，结合本案证据及证人证言，被告陈兵于2016年8月25日向原告立据借款200万元后，原、被告及案外人魏明德、林燕平于2016年11月28日通过算账，被告陈兵向原告冉高桂出具借条借到现金67万元，被告陈兵在该条据上注明“以前所有借据一律作废”，当日被告陈兵又向原告出具借到现金10万元。该二份（借条复印件）证据证明原、被告通过算账，截止2016年11月28日，被告实际下差77万元借款未向原告偿还。后原告于2018年3月2日立据收到被告偿还借款37万元，原告于当日将30万元转入魏明德银行卡上，另5万元现金系魏明德收取，原告实际收取被告现金2万元(2017.8.24)。故被告尚差原告借款金额应为（77万元减去2万元）75万元。上述证据可以证实，截止2017年8月24日止，被告陈兵在原告冉高桂处借款为75万元。故本案的借款金额应认定为75万元。 关于二被告承担责任的认定问题。被告陈兵、何莉虽原系夫妻关系，但原告提供的证据不能证明被告的借款用于家庭或者夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故被告陈兵应该承担偿还借款本息的责任，被告何莉在本案中不应该承担偿还责任。 关于借款利息的认定问题。原告主张自2017年8月31日起以下欠本金为基数按月利率2‰计算资金利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈兵在本判决生效后三十日内偿还原告冉高桂借款本金人民币75万元及利息（利息计算方法为：以本金75万元为基数，自2017年8月31日起按月利率2‰计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告冉高桂要求被告何莉承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告冉高桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告陈兵负担8550元，原告冉高桂负担14250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  常 琳