山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初6162号 原告：崔为殿，男，1957年7月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****。 负责人：赵烨駪，任总经理。 委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 被告：桦甸市舜新物流有限责任公司。住所。住所地：桦甸市经济开发区运营中心**div> 原告崔为殿与鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司(以下简称鑫安车险吉林分公司)、桦甸市舜新物流有限责任公司（舜新物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋一、于航、被告鑫安车险吉林分公司的委托诉讼代理人郑国龙到庭参加诉讼。被告舜新物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔为殿向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿崔为殿医疗费23583.23元、护理费7660元、住院伙食补助费7100元、误工费29494元、鉴定费780元、交通费2000元、维修费56100元，共计126717.23元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿1.医疗费19681.23元（不包括修牙费用）、护理费6501元、住院伙食补助费7100元、误工费24578.2元、交通费300元，总计58160.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，李晓东驾驶吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车沿省道202由东向西行驶至南黄镇南路口时将原告撞伤，交警认定李小东负事故的全部责任。涉案车辆在鑫安车险吉林分公司投保。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 舜新物流公司在法定期限内未提交书面答辩状。 被告鑫安车险吉林分公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议。事故车辆吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，但未投保不计免赔，根据保险合同约定，涉案车辆驾驶员在事故中负全责，在商业险部分应当扣除15％的不计免赔。在依法核实驾驶证、道路运输从业资格证、保单等证件齐全的前提下，我公司同意根据法律规定和保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日10时12分许，李小东驾驶吉Ａ×××××（临牌）重型半挂牵引车沿202由东向西行驶至乳山市南路口时，因闯红灯，与沿206省道由南向北直行的的崔为殿驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××的小轿车相撞，致两车损，崔为殿伤的交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队调查认定，当事人李小东负全部责任，当事人崔为殿无责任。事故发生后，崔为殿分别在乳山市南黄镇中心医院、乳山市人民医院及乳山市中医院门诊就诊，花费医疗费2322.21元，后期于2017年12月20日入住乳山市中医院治疗71天，实际花费医药费17359.02元,入院记录记载初步诊断为1、头部外伤。2、面部挫伤。3、右眼外伤。4、全身多处软组织伤。住院病案体温单记录了崔为殿入院2017年12月20日至出院2018年3月1日期间的体温、血压等情况。崔为殿住院期间由其子崔海龙护理，崔海龙系城镇居民。 2018年10月23日崔为殿单方委托威海正一司法鉴定所对其误工期、护理期进行了鉴定，该鉴定所于委托当日出具鉴定意见为：被鉴定人崔为殿本次损伤后误工时间评定为180天；护理时间评定为1人护理76天，包括住院期间。为此崔为殿花费鉴定费780元。该鉴定经质证，鑫安车险吉林分公司认为鉴定的误工、护理期限过长，并申请重新鉴定。本院委托威海鉴通司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、崔为殿损伤的误工时间为5个月。2、其受伤后60天内需要1人陪护。鑫安车险吉林分公司花费鉴定费980元。该鉴定意见经质证，崔为殿及鑫安车险吉林分公司均无异议，本院对该鉴定意见确认为有效证据。 在审理过程中，鑫安车险吉林分公司对崔为殿主张的误工费、护理费、住院伙食补助费产生争议。鑫安车险吉林分公司认为，崔为殿在事故发生时已经超过了60岁，不应当赔偿其误工费。对护理费，鑫安车险吉林分公司认可按照农村标准参照鉴定意见确定的期限计算。对于崔为殿主张的住院伙食补助费，鑫安车险吉林分公司认可每天30元，计算33天，因为根据崔为殿的长期医嘱显示，在长达40多天内没有相应的医疗诊疗记录，认为存在“挂床”现象。对崔为殿主张的交通费，双方达成调解协议，鑫安车险吉林分公司赔偿崔为殿交通费300元。 崔为殿为证实其误工费，提交如下证据：1、该乳山市龙水建筑工程有限公司与乳山市佳信房屋修缮队签订的建筑工程承包合同两份；2、崔为殿在中国农业银行股份有限公司2016年7月至2019年8月份交易明细清单，拟证实崔为殿为乳山市佳信房屋修缮队土建的项目部经理，崔为殿的收入是根据承包项目完成数额来确定。而且从该合同中可以看出虽然盖有乳山市佳信房屋修缮队的印章，但是签字人都是崔为殿，乳山市佳信房屋修缮队将工程款转付给崔为殿，主张崔为殿的误工费应按建筑行业标准计算。上述证据经质证，鑫安车险吉林分公司认为，崔为殿没有提交原告与乳山市佳信房屋修缮队的劳动或劳务关系证明，两份合同的真实性有异议，合同均没有加盖发包方的公章，发包方签字部分也没有按手印，我方不认可该两份合同。即便是两份合同是真实的，也无法反映出原告收入减少的事实。原告在事发时已过60周岁，我公司不认可其误工费的主张。崔为殿为证实上述事实的存在，申请乳山市佳信房屋修缮队经营者宋某出庭作证，宋某在庭审中陈述，其与崔为殿于2017年4月开始合作，崔为殿借用其营业执照接活，崔为殿用其营业执照与乳山市龙水建筑工程有限公司签订的合同都是真实的，工程款的支付是其单位会计给崔为殿出具税务发票，崔为殿拿税务发票到乳山市龙水建筑工程有限公司结算，乳山市龙水建筑工程有限公司将工程款支付到乳山市佳信房屋修缮队账户，其再将工程款打到崔为殿的账户，上述工程虽然是2017年4月份签订，但建筑行业工程款一般都不能及时结算，所以2018年2月份才支付给崔为殿第一笔工程款。对于证人宋某的证言，因鑫安车险吉林分公司再次开庭未到庭，其未发表质证意见。经审查崔为殿提供的上述证据无明显瑕疵且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 另查明，事故车辆吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车所有人为舜新物流公司，李小东是被告舜新物流公司的承运人。崔为殿亦将李小东作为本案被告诉至本院，后因李小东无法送达，崔为殿自愿撤回了对其诉讼。事故车辆吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车在鑫安车险吉林分公司投保交强险和50万元商业三者险，被保险人为舜新物流公司，保险合同约定全责保险免赔率为15%。本次交通事故发生在保险有效期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李小东驾驶吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车因闯红灯与崔为殿驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，至两车损，崔为殿伤的交通事故。经乳山市公安局交通警察大队调查认定，李小东承担事故全部责任，崔为殿不承担事故责任，本院予以采信。 对于崔为殿主张的各项经济损失，根据崔为殿提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合其病历和诊断证明，实际花费医疗费19681.23元，本院予以确认。崔为殿主张的住院伙食补助费，崔为殿实际住院71天，鑫安车险吉林分公司主张崔为殿有40多天未有诊疗记录，存在挂床现象，但崔为殿入院诊断为头部外伤“右侧慢性硬膜下血肿”，结合崔为殿提交的住院病案体温单，其住院期间病程记录连贯,并未显示存在挂床行为，对鑫安车险吉林分公司主张的“挂床”现象，本院不予采信。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，因此崔为殿住院伙食补助费应为7100元。 崔为殿主张的误工费，崔为殿提供了乳山市佳信修缮队与乳山市龙水建筑有限公司签订的合同，乳山市佳信修缮队支付给崔为殿工程款的银行记录，以及乳山市佳信修缮队经营者宋某到庭作证，上述证据形成了一个完整有效的证据链，可以证实崔为殿从事建筑行业，且经济收入来自建筑行业的事实，故崔为殿主张其误工费按建筑行业计算，本院予以支持，结合威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见，误工费的具体数额为59807元/年÷365天×150天=24578.2元。 崔为殿主张的护理费，护理人崔海龙系城镇居民，其主张的护理费按城镇居民标准计算，本院予以支持。结合威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见，护理费的具体数额应为39549元/年÷365天×60天=6501元。 崔为殿所主张的交通费，因双方达成调解协议，鑫安车险吉林分公司同意赔偿300元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予确认。 综上，崔为殿合理的经济损失有医疗费19681.23元、住院伙食补助费7100元、误工费24578.2元、护理费6501元、交通费300元，共计58160.43元。 事故车辆吉Ａ×××××（临牌）重型普通货车在被告鑫安车险吉林分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间，因此在强险赔偿限额内被告鑫安车险吉林分公司应赔偿崔为殿医疗费10000元、误工费24578.2元、护理费6501元、交通费300元。对于崔为殿的损失超出交强险责任限额的部分由鑫安车险吉林分公司根据商业三者险保险合同按免赔15%赔偿，商业险免赔的部分由被告舜新物流公司赔偿，因此鑫安车险吉林分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿崔为殿（19681.23元+7100元-10000元）×85%=14264.05元，舜新物流公司赔偿崔为殿（19681.23元+7100元-10000元）×15%=2517.18元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔为殿医疗费10000元； 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告崔为殿误工费24578.2元、护理费6501元、交通费300元； 三、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿原告崔为殿医疗费14264.05元。 四、被告桦甸市舜新物流有限责任公司赔偿原告崔为殿医疗费2517.18元。 上述一、二、三、四项，限被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、被告桦甸市舜新物流有限责任公司于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担600元、桦甸市舜新物流有限责任公司负担27元。鉴定费680元，由原告崔为殿负担。再次鉴定费980元，由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛 蕾