广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2001号原告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区世纪大道中**第**。负责人：廖建忠。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。被告：于泳龙，男，汉族，1996年1月27日出生，住云浮市云安区。原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“天安保险云浮支公司”）诉被告于泳龙、梁智云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因原告天安保险云浮支公司于2019年9月6日向本院申请撤回对被告梁智云的起诉，本院于同日作出（2019）粤5302民初2001号民事裁定，准许原告天安保险云浮支公司撤回对被告梁智云的起诉。本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告天安保险云浮支公司的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼。被告于泳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于泳龙将原告代为垫付的赔偿款1981.99元及利息归还给原告（从2019年4月28日起以1981.99元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年7月4日止利息为16元；之后的利息从2019年7月5日起以1981.99元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部款项止）；2.判令被告于泳龙返还原告支付的诉讼费493元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日00时15分许，被告于泳龙无证且醉酒驾驶粤WXXX**号小型轿车（车属被告梁智云）行至云浮市G324线1134公里路段时，逆向在肇庆往罗定方向车道行驶，与肇庆往罗定方向车道正常行驶的由黄灼忠驾驶的粵WXXXX2号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粵WXXXX2号普通二轮摩托车及黄灼忠再与在肇庆往罗定方向正常行驶的由余柏洪驾驶的粤WXXX**号普通客车乘搭（饶勇群）发生碰撞，造成黄灼忠、余柏洪、饶勇群受伤，三车损坏的交通事故。肇事后于泳龙驾驾车逃逸，于当天02时许到云浮市交警市区大队事故处理中队投案自首。2017年11月30日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公交市区认字[2017]第00383号《道路交通事故认定书》，认定被告于泳龙承担此事故的全部责任。2018年6月29日，黄灼忠向云城区人民法院提起诉讼，2018年2月7日，云城区人民法院作出（2018)粵5302民初331号民事判决，判决原告分别支付赔偿款3525.69元、456.3元给余柏洪和饶勇群，以及负担诉讼费50元。原告不服原审判决后上诉。2019年4月4日，经云浮市中级人民法院判决由原告支付赔偿款1525.69元、456.3元给余柏洪和饶勇群，二审诉讼费53元，公告费560元，合计613元，其中原告负担120元，于泳龙负担493元（其中二审诉讼费由原告垫付了613元）。2019年4月28日，原告向余柏洪支付赔款1525.69元，向饶勇群支付赔款456.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”、第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额犯罪内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，原告可依法对被告于泳龙进行追偿。原告代为垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告迟迟不愿归还原告代为垫付的款项。为维护自身合法权益，原告特诉至本院并提出上述诉讼请求。原告为其陈述事实提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。2.道路交通事故认定书，证明2017年10月17日00时15分许，被告于泳龙无证且醉酒驾驶粤WXXX**号小型轿车（车属被告梁智云）行至云浮市G324线1134公里路段时，逆向在肇庆往罗定方向车道行驶，与肇庆往罗定方向车道正常行驶的由黄灼忠驾驶的粵WXXXX2号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粵WXXXX2号普通二轮摩托车及黄灼忠再与在肇庆往罗定方向正常行驶的由余柏洪驾驶的粤WXXX**号普通客车乘搭（饶勇群）发生碰撞，造成黄灼忠、余柏洪、饶勇群受伤，三车损坏的交通事故。肇事后于泳龙驾驾车逃逸，于当天02时许到云浮市交警市区大队事故处理中队投案自首。2017年11月30日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公交市区认字[2017]第00383号《道路交通事故认定书》，认定被告于泳龙承担此事故的全部责任。3.民事判决书（原件）、民事裁定书（原件）、法律文书生效证明（原件），证明2018年6月29日，黄灼忠向云城区人民法院提起诉讼，2018年2月7日，云城区人民法院作出（2018)粵5302民初331号民事判决，判决原告分别支付赔偿款3525.69元、456.3元给余柏洪和饶勇群，以及负担诉讼费50元。原告不服原审判决后上诉，2019年4月4日，经云浮市中级人民法院判决由原告支付赔偿款1525.69元、456.3元给余柏洪和饶勇群，二审诉讼费53元、公告费560元，合计613元，其中原告负担120元，于泳龙负担493元（其中二审诉讼费由原告垫付了613元）。4.6电子回单（收/付款）（网上打印件），证明2019年4月28日，原告向余柏洪支付赔款1525.69元，向饶勇群支付赔款456.3元。被告于泳龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月17日00时15分许，被告于泳龙驾驶粤WXXX**号小型轿车（车属梁智云）行至云浮市G324线1134公里路段时，逆向在肇庆往罗定方向车道行驶，与肇庆往罗定方向车道正常行驶的由黄灼忠驾驶的粤WXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤WXXX**号普通二轮摩托车及黄灼忠再与在肇庆往罗定方向正常行驶的由余柏洪驾驶的粤WXXX**号普通客车乘搭（饶勇群）发生碰撞，造成黄灼忠、余柏洪、饶勇群受伤，三车损坏的交通事故。肇事后于泳龙驾车逃逸，于当天2时许到云浮市交警市区大队事故处理中队投案自首。2017年11月30日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公交市区认字[2017]第00383号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析：于泳龙未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按规定实行右侧通行，且发生交通事故后不立即停车，保护现场，协助抢救伤者，并报警处理，而驾车逃逸；据此认定：于泳龙承担此事故的全部责任，黄灼忠、余柏洪、铙勇群均不承担此事故的责任。余柏洪、饶勇群就其因本次交通事故的损失向本院提起诉讼，本院于2018年7月26日作出（2018)粵5302民初331号民事判决，判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款3525.69元（医疗费145.09元+误工费1380.60元+财产损失2000元）给原告余柏洪。二、限被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款456.30元（医疗费160.50元+误工费295.80元）给原告饶勇群。三、限被告于泳龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款6135元给原告余柏洪。……本案诉讼费139元（原告已预交），由原告余柏洪承担39元，由被告于泳龙负担50元，天安财产保险股份有限公司负担50元。……”。原告天安保险云浮支公司不服于2018年10月31日向云浮市中级人民法院提起上诉。云浮市中级人民法院于2019年4月4日作出（2018)粵53民终1363号民事判决，判决：“一、维持云浮市云城区人民法院（2018)粵5302民初331号民事判决第二项。二、变更云浮市云城区人民法院（2018)粵5302民初331号民事判决第一项为：限上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1525.69元给被上诉人余柏洪。三、变更云浮市云城区人民法院（2018)粵5302民初331号民事判决第三项为：限被上诉人于泳龙于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款8135元给余柏洪。……本案一审诉讼费139元（余柏洪、饶勇群已预交），由余柏洪承担35元，由于泳龙负担84元，天安财产保险股份有限公司负担20元。二审诉讼费53元，公告费560元，合计613元，由上诉人天安财产保险股份有限公司负担120元，被上诉人泳龙负担493元。……”。云浮市中级人民法院于2019年4月17日作出（2018)粵53民终1363号民事裁定，裁定：“……裁定如下：（2018)粵5302民初331号民事判决诉讼费用部分‘本案一审诉讼费139元（余柏洪、饶勇群已预交），由余柏洪承担35元，由于泳龙负担84元，天安财产保险股份有限公司负担20元。’补正为‘本案一审诉讼费139元（余柏洪、饶勇群已预交），公告费300元，合计439元，由余柏洪承担111元，由于泳龙负担265元，天安财产保险股份有限公司负担63元’”。该二审判决已于2019年6月20日发生法律效力。原告天安保险云浮支公司于2019年4月28日通过银行转账方式分别向余柏洪、饶勇群支付赔偿款1525.69元、456.3元。另查明：被告于泳龙经核查未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆粤WXXX**号小型轿车的权属人为梁智云。该车在原告天安保险云浮支公司处购买了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是追偿权纠纷。《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。按照上述规定，原告行使追偿权，向侵权人于泳龙追偿赔偿款1981.99元（1525.69元＋456.3元），理由成立，本院予以支持。原告请求被告于泳龙返还原告垫付的二审诉讼法493元的问题。云浮市中级人民法院于2019年4月4日作出（2018)粵53民终1363号民事判决，判决：……二审诉讼费53元，公告费560元，合计613元，由上诉人天安财产保险股份有限公司负担120元，被上诉人于泳龙负担493元。……”。该案明确表明493元诉讼费应由被告于泳龙负担，而并非原告，原告应在该案中的执行程序中解决，而不能在本案重复起诉主张。关于利息问题。虽然原告已于2019年4月28日通过银行转账方式向余柏洪和饶勇群支付上述赔偿款，但本案是追偿权纠纷，应当在原告向被告行使追偿权时，被告不履行付款义务，才视为被告违约，原告并没有提供向被告于泳龙追偿所垫付款项的证据，故利息应从原告向本院起诉之日（2019年7月31日）起算。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，并没有超过上述规定，合理合法，本院予以支持。被告于泳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告垫付的赔偿款1981.99元及利息（利息从2019年7月31日起以1981.99元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项返还之日止）给原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告于泳龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十月三十日书记员  黄雅欣附本判决相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。