四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4587号 原告：王大俊，男，生于1963年7月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中德源投资有限公司。住所地：阆中市七里新区长安大道**，统一社会信用代码：91511381MA6290UD6U。 法定代表人:王国伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卓鑫，男，生于1994年8月9日，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗青松，生于1980年2月22日，汉族，住浙江省安吉县，系该公司员工。 原告王大俊诉被告阆中德源投资有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日、2019年9月16日公开开庭进行了审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月10日由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大俊及其委托诉讼代理人许永进、被告德源公司之委托诉讼代理人罗青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，并从2017年5月1日起至偿还完毕时止按月利率1.5%支付借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原董事长陈登才相熟，2015年被告在阆中投资修建阆中市七里新区凌家坝还房BT项目时，由于资金紧张向原告借款400万元，约定月利率1.5%。原告向被告支付了资金，被告向原告出具了借条。后被告陆续向原告偿还借款本金300万元，并支付借款利息至2017年4月30日。2017年5月1日，双方通过对账，被告仍欠原告借款100万元未偿还。为此，被告收回了借条，重新向原告书立欠条一张，载明尚差原告借款100万元未还，并承诺在2018年6月底前连本带息付清。2017年8月30日，由于被告向原告书立的欠条未对借款的原由、还款情况和利息给付情况进行记载，原告又找到被告，被告向原告书立了《关于王大俊民间借贷款对账结果及利息约定和支付的情况说明》一份，对此次借款的相关情况进行了说明。2018年6月，被告承诺的还款时间到期后，原告多次向被告催收无果，遂提起诉讼。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，自2018年3月起，被告德源公司股东发生更替、公司人员已全面变更，德源公司无法核实原告所举证据的真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告德源公司向原告王大俊出具欠条一张，该欠条载明“今欠到王大俊借款100万元整，此款在2018年6月底前连本带息付清”。该欠条加盖阆中德源投资有限公司公章。2017年8月30日，被告德源公司向原告王大俊出具《关于王大俊民间借贷款资金对账结果及利息约定和支付的情况说明》，该说明载明“我阆中德源投资有限公司在投资阆中市凌家坝还房BT项目时，由于资金紧张在项目进行中，在面临支付民工工资的压力时，我公司董事长和王大俊个人相熟，遂拜托王大俊帮我公司拆借资金，2015年为我公司组织资金400余万，截至今通过对账，我公司目前尚差王大俊借款本金100万元（附：2017年5月1日条据一张100万元）。公司借款资金利息为月息1.5%，利息已支付到2017年4月30日。借款本金，本金的偿付及支付的利息均已计入公司的帐中。特此说明。”该说明加盖阆中德源投资有限公司公章。针对以上欠条及说明，原告称：其从事建筑工程承包业务。2015年被告因投资修建阆中市七里新区凌家坝还房BT项目资金紧张，为解决民工工资，被告德源公司原副董事长陈登才经案外人杨可介绍出面向原告借款400万元，约定借款月利率为1.5%，由被告向原告出具了借条。原告直接将400万元通过银行转账的方式转至陈登才的个人账户，陈登才又将该400万元转给了被告德源公司。后被告德源公司陆续向原告偿还借款本金300万元，并支付利息至2017年4月30日。2017年5月1日，双方通过对账，被告仍差原告借款100万元未偿还。为此，被告收回了借条，重新向原告书立了100万元的欠条。由于被告向原告书立的欠条未对借款的原由、还款情况和利息给付情况进行记载，2017年8月30日，原告又找到被告，被告才向原告书立了《关于王大俊民间借贷款资金对账结果及利息约定和支付的情况说明》。原告向法庭提供了其在四川阆中农村商业银行股份有限公司的银行账户交易记录以及陈登才在四川天府银行股份有限公司银行账户的两笔业务回单，以证明其向被告出借400万元，该交易记录和两笔业务回单显示，2015年6月17日，原告王大俊通过其在四川阆中农村商业银行股份有限公司的银行账户向被告德源公司原副董事长陈登才在四川天府银行股份有限公司的银行账户转账400万元，2015年6月18日，陈登才通过其四川天府银行股份有限公司的银行账户向被告德源公司的公司账户转账400万元。原告同时提供了四川天府银行业务交易账单，该账单显示被告德源公司分别于2015年11月6日、2016年7月12日、2017年4月5日向原告转账100万元、100万元、100万元。原告以此证明，被告向原告借款后陆续向原告偿还了300万元。对原告提供的银行业务回单及交易账单，被告的质证意见为：被告收到陈登才的钱要还也是还给陈登才，原告应该向陈登才主张而不是向被告主张权利；陈登才的身份我们不清楚，他收款有可能是其个人行为也可能是公司行为，不能证明其收了钱就是代表公司行为。 同时查明，2018年3月12日，被告德源公司召开股东会会议，会议决议吸收恒大地产集团成都有限公司为公司新股东，公司原股东的股份转让给恒大地产集团成都有限公司；同意杨冬梅辞去公司法定代表人、董事长并免去其职务；同意陈登才辞去副董事长并免去职务等内容。现阆中德源投资有限公司的股东仅有恒大地产集团成都有限公司，由其完全持股。审理中，被告称在恒大地产集团成都有限公司收购阆中德源投资有限公司后，该公司原股东称公司公章丢失了，没有向新股东恒大地产集团成都有限公司移交公章。之后，恒大地产集团成都有限公司持股的被告德源公司登报废止了原公司公章。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、欠条、《关于王大俊民间借贷款资金对账结果及利息约定和支付的情况说明》、《四川天府银行业务交易账单》、《四川天府银行股份有限公司业务回单》、《四川阆中农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细》、《阆中德源投资有限公司股东会决议》复印件等书证以及原、被告的当庭陈述为据。 本院认为：被告德源公司通过公司原副董事长陈登才向原告王大俊借款400万元，有原告向被告陈登才转账400万元以及陈登才将该款项转入被告德源公司账户的银行转账记录、被告向原告转账300万元还款的银行转账记录、被告向原告出具的欠条和《关于王大俊民间借贷款资金对账结果及利息约定和支付的情况说明》为据，以上证据能形成完整的证据锁链，能够证明被告向原告借款400万元以及向原告偿还300万元借款后，现还有100万元未偿还的事实。被告称在恒大地产集团成都有限公司收购德源公司时，该公司原股东称公司公章丢失了，没有向新股东恒大地产集团成都有限公司移交公章。之后，被告德源公司登报废止了原公司公章。但本案中，被告德源公司向原告出具欠条以及情况说明均发生在恒大地产集团成都有限公司收购德源公司之前，此时被告德源公司的原公章并未废止。故该欠条以及《关于王大俊民间借贷款资金对账结果及利息约定和支付的情况说明》的出具应视为被告德源公司的行为。虽然被告德源公司股东以及人员现在发生了变化，但这仅系公司的内部行为，不能对抗公司原对外形成的债务。综上，被告德源公司应当向原告王大俊偿还下余借款100万元，并按被告向原告出具的情况说明中的利率标准即月利率1.5%从2017年5月1日起支付借款利息至清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告阆中德源投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王大俊借款1,000,000元，并从2017年5月1日起按月利率1.5%支付借款利息至清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告阆中德源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 胡 波 审判员 罗 敏 审判员 赵卿宇 二〇一九年十月二十九日 书记员 高梅婷