wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5963号原告：汪某，女，1993年8月5日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒙某，男，1987年1月2日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。原告汪某诉被告蒙某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人徐锡勘、龙昌琼到庭参加诉讼，被告蒙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方的婚姻无效；2、长子蒙哥马利归被告抚养，长女蒙金燕归原告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲汪朝连与被告的母亲汪朝芬系亲兄妹，原告与被告系亲表兄妹，原、被告双方于2012年同居，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长子蒙哥马利，于××××年××月××日生育长女蒙金燕。因原、被告属三代以内旁系血亲结婚，违反了婚姻法关于禁止结婚的规定，故向法院起诉，请求宣告双方的婚姻无效。经审理查明：原告汪某的父亲汪朝连与被告蒙某的母亲汪朝芬系亲兄妹，原告与被告系亲表兄妹，原、被告双方于2012年同居，于××××年××月××日登记结婚，二人系三代以内旁系血亲结婚的表兄妹。以上事实，有原告提供的结婚证、人员基本信息表、凯里市下司镇新华村村民委员会的证明、本院依职权调查被告蒙某父亲蒙发林的笔录等证据予以证实。本院认为：原告汪某与被告蒙某系三代以内旁系血亲关系，根据我国婚姻法的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，双方登记结婚违反了我国婚姻法的规定，属无效婚姻。原、被告子女抚养问题另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告汪某与被告蒙某的婚姻无效。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告汪某承担。本判决为终审判决。审判员  许学俊二〇一九年十月十五日法官助理谢杰凰书记员黄有安
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5103号 申请执行人：朱端康，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：北京同城必应科技有限公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人：薛鹏。 申请执行人朱端康于2019年9月30日，向本院申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出的成劳人仲案（2019）00852号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行”。本案被执行人住所地不在本院所辖行政区域内，申请执行人亦未提交被执行人的财产在本院所辖行政区域内的证据，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项(条文全文附后)之规定，裁定如下： 对申请人朱端康的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘松 二〇一九年十月八日 书记员  刘磊 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈培英，女，1963年9月17日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淇县公安局，住所地河南省淇县人民路东段。法定代表人孙正阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局，住所地河南省鹤壁市淇滨区紫荆巷**。法定代表人罗锴，局长。再审申请人陈培英因诉淇县公安局、鹤壁市公安局行政处罚及行政复议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人陈培英称：1.陈培英2018年6月13日到中南海府右街邮局邮寄材料，并未实施任何妨碍公共场所和办公秩序的言行，有北京西公（2018）第157号答复告知书为证。2.被诉行政处罚没有依据，没有现场证人、目击证人、监控录像等证据，以训诫作为处罚依据，显然不合法，证人证言不真实。3.被申请人超越职权，违反属地管辖规定，被诉行政处罚决定违反法定程序。综上，被诉行政处罚行为没有事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，淇县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权。（二）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，训诫不是法律规定的治安处罚措施，公安机关对违法行为进行训诫后，再依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出治安处罚，不属于重复处罚。（三）淇县公安局原审中提交的陈培英询问笔录、证人证言、训诫书、控告书、情况说明等证据，足以证明陈培英在中南海周边进行信访的事实。公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，陈培英在该地区信访的行为不符合法定的信访反映程序。综上，淇县公安局作出被诉处罚决定并无不当。鹤壁市公安局作出的行政复议决定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。陈培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈培英的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十月九日书记员  赵文雅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6858号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：曹燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，公司员工。 被告：唐均，男，1971年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告唐均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十月三十日 书记员  陈琴芹
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1504号之二申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：潘小强、陶怡，该局工作人员。被执行人：李英，女，1967年7月14日生，汉族，户籍地四川省威远县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称市场监督局）与被执行人李英行政处罚纠纷一案，市场监督局作出的锡山市监案字（2018）07第001号行政处罚决定书已发生法律效力，依据该行政处罚决定书，李英应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。因被执行人李英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人市场监督局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款10000元及加处罚款10000元。本院于2019年1月14日作出（2019）苏0205行审2号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2019年6月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人李英在其支付宝账户有存款8789.99元，本院于2019年7月25日予以扣划；在交通银行太湖支行62×××92的账户上有存款822.34元，本院于2019年9月27日予以扣划。以上合计扣划款项9612.33元，其中200元开具为本案执行费，余款9412.33元已发放申请执行人市场监督局。此外，未查得李英有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人李英所有的位于无锡市××区芙蓉山庄××室房产，本院于2019年6月17日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后三年。由于上述房产系轮候查封，本案无处置权。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李英名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李英有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人李英住所地无锡市××区××街道××室实地执行，现场未查找到李英下落以及其可供执行的财产。经向无锡市锡山区东亭街道庄桥社区调查，未查找到李英的下落，亦未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人李英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20000元，已执行到位9412.43元，执行费200元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人市场监督局，市场监督局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李英有可供执行财产，申请执行人市场监督局对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2018）07第001号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李英确有可供执行的财产，申请执行人市场监督局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月十二日书记员 王 晖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2313号 原告：唐道才，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告唐道才与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告唐道才的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐道才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2880元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2880元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告唐道才出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠唐道才在河南驻马店施工，所得工资2880元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告唐道才劳务款2880元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2880元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告唐道才支付劳务款2880元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3426号 申请执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码91340200394254109A（1-1）。 法定代表人：尹鲁智，总经理。 被执行人：韦伟，男，1982年9月7日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：殷光珍，女，1961年5月9日出生，汉族，退休，住址同上。 本院在执行安徽五鑫物业管理有限公司与韦伟、殷光珍物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷光珍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月二十八日 书记员  余招得
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2568号原告：张新，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：宋振东，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张新与被告宋振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告宋振东经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1.2016年4月25日的借据，要求被告偿还本金5万元及利息，利息按照本金5万元，月利息1分从2018年4月26日开始计息到实际给付日为止；2016年12月1日的借据，要求被告偿还本金5万元及利息，利息按照本金5万元月利息1分从2017年12月2日开始计息到实际给付日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款本金5万元，约定月利息1分，此借款利息给付到2018年4月25日。2016年12月1日，被告又向原告借款5万元，约定月利息1分，这笔借款的利息给付到2017年12月1日。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告张新围绕诉讼请求依法提交证据。被告宋振东经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告宋振东未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告宋振东给原告出具欠据一张，金额为50,000.00元，约定月利率10‰，未约定还款时间，并在借据上标明三间瓦房抵押，此笔借款利息给付到2018年4月25日；2016年12月1日，被告宋振东给原告出具欠据一张，金额为50,000.00元，约定月利率10‰，未约定还款时间，并标明三间房抵押，此笔借款利息给付到2017年12月1日。借款本金100,000.00元及剩余利息被告未给付原告。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告宋振东向原告张新借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告宋振东理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振东于本判决生效之日起五日内给付原告张新借款本金50,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2018年4月26日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）；二、被告宋振东于本判决生效之日起五日内给付原告张新借款本金50,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年12月2日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.00元,公告费650.00元，均由被告宋振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十月十八日书记员  李瑞冬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14709号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李成良，男，汉族，1982年7月22日出生，住四川省华蓥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李成良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李成良立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计69222元（截至2019年3月15日的欠款本金46593.82元、利息5983.74元、账单分期手续费2317.40元、滞纳金3057.02元、违约金11270.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李成良承担。 李成良未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月7日，李成良向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李成良领取了卡号为43×××75的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李成良在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李成良不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李成良偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金11270.02元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李成良偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金46593.82元、利息5983.74元、账单分期手续费2317.40元、2017年1月1日之前的滞纳金3057.02元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李成良于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的透支本金46593.82元、利息5983.74元、账单分期手续费2317.40元、2017年1月1日之前的滞纳金3057.02元，共计57951.98元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为765元，由李成良负担624元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12366号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8014号之二原告：化世豪，男，汉族，1989年8月12日，住许昌市魏都区。被告：马婕，女，回族，1987年10月22日生，住许昌市东城区。被告：杨明晋，男，汉族，1983年7月29日生，住许昌市东城区。原告化世豪诉被告马婕、杨明晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。经本院传票传唤，原告化世豪无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告化世豪撤诉处理。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告化世豪负担。审判员  戴延伟二〇一九年十月二十八日书记员  韩君华
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1800号 上诉人（原审被告）：徐绍周，男，1994年1月2日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：班吉喜，男，1990年8月6日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄志博，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西田阳县。 上诉人徐绍周因与被上诉人班吉喜、黄志博民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年10月14日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人徐绍周及其委托代理人劳国庆、被上诉人班吉喜的委托代理人陆洁，被上诉人黄志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐绍周上诉称，其与黄志博共同投资，合伙经营“田东尊御汽车生活馆”车行。以车行名义向班吉喜借款，所借款项系合伙所借，由黄志博用于车行开支。虽然其向班吉喜出具的借条没有黄志博共同签字，但是对其中的借款110000元，属于合伙债务，应由黄志博承担连带清偿责任。故请求：一、判令黄志博对110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率24%从2017年12月4日起计算至实际还清借款之日止）的债务承担连带清偿责任；二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人班吉喜、黄志博均辩称一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。 班吉喜向一审法院起诉请求：一、判令徐绍周向其归还借款127000元；二、判令徐绍周向其支付借款利息（以借款本金110000元为基数，从2017年12月4日起至清偿之日止按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由徐绍周承担。 一审法院认定事实：2017年1月3日至2017年2月19日期间，徐绍周多次向班吉喜借款。其中，2017年1月3日、12日、13日和2月19日先后借50000元、25000元、5000元和10000元，共计90000元。上述款项班吉喜均通过微信转账的方式由黄志博代收。2017年1月31日，徐绍周又借班吉喜现金20000元。2017年4月12日至7月期间，徐绍周又向班吉喜借款57000元，于2017年8月17日向班吉喜出具借条，之后偿还了其中的40000元，尚欠17000元。2017年12月4日，徐绍周向班吉喜出具了一张借条，确认其向班吉喜借110000元，借款期限为2017年12月4日至2018年5月4日，借款期间月利率6%。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。班吉喜与徐绍周之间的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，徐绍周应在双方约定的期限内履行还款义务。徐绍周向班吉喜借款的事实，有班吉喜提交的借条、微信转账聊天记录、微信聊天记录及黄志博提供的银行转账予以证实，班吉喜请求徐绍周偿还尚欠借款本金127000元（110000元+17000元），于法有据。对于班吉喜请求按月率2%计取利息，该利率并未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其请求以借款本金110000元为基数计算利息，应予支持。徐绍周虽然提出2017年12月4日借条中的110000元并未实际收到，借贷行为尚未实际发生，黄志博收取班吉喜的钱，应由黄志博偿还的辩称，但没有提供相应的证据加以证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由徐绍周偿还班吉喜借款本金127000元及支付借款利息（利息以110000元为基数，按年利率24%从2017年12月4日起计算至实际还清借款之日止）。 本院二审期间，被上诉人黄志博向本院提交了如下证据：1、店铺转让协议。2、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据质证。前述证据经查，并非民事诉讼证据规则中规定的新证据，且已本案的民间借贷关系无关联性，不作为认定本案事实的依据。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：被上诉人黄志博是否承担本案的连带责任。 本院认为，一、徐绍周向班吉喜借款的事实，有班吉喜提交的借条、微信转账聊天记录及银行转账凭证佐证，双方的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法，成立有效，徐绍周作为借款人，应当承担还款义务。二、民事诉讼的当事人对其诉讼主张应承担举证责任，不能举证证明的，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人徐绍周主张以车行名义向班吉喜借款，由黄志博用于车行开支。虽然其向班吉喜出具的借条没有黄志博共同签字，但是其中的借款110000元，属于合伙债务，黄志博应承担连带责任。本案经查，徐绍周立写借条并独立签字，可证明该借款为其个人债务。徐绍周主张系以车行的名义借款，不符合查明的事实。另该借款发生后，无论该款是否用于徐绍周与黄志博合伙经营的车行，均不能改变该借款为徐绍周个人借款的借贷关系，徐绍周主张该借款为合伙债务，无事实依据。 综上所述，徐绍周上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人徐绍周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3092号原告：毕经提，女，1974年10月18日出生，汉族，住文安县。委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务民法律工作者。被告：毕美存，女，1989年9月21日出生，汉族，住文安县。原告毕经提诉被告毕美存健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告毕经提及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。被告毕美存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕经提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计11275.47元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月15日10时15分，在文安县高头管区，原被告因琐事发生口角，被告毕美存无故殴打原告毕经提，致原告毕经提受伤住院治疗。2018的11月26日，文安县公安局高头派出所对被告毕美存作出罚款500元的行政处罚决定。事后，被告毕美存拒绝赔偿原告医疗费等各项损失，无奈原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告毕美存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：2018年10月15日10时15分，在文安县高头管区（该地磅系由原告毕经提的弟弟经营），当时被告毕美存拉一车红署去该处过地磅，原告毕经提正好在场，原被告因之前一些过节再次发生口角，导致互相对骂，最终导致互相殴打，致双方均受伤。2018的11月26日，文安县公安局高头派出所对原告毕经提、被告毕美存分别作出行政罚款500元的处罚决定。另查，因原、被告的互殴行为造成原告毕经提受伤，毕经提在文安县医院住院治疗。经诊断：1、左颞部头皮挫伤；2左侧面部皮肤挫伤；3、外伤性头痛；4、左肩部软组织挫伤；5、腰部软组织挫伤。原告毕经提在文安县医院住院治疗15天，共计支出医疗费用6305.47元。以上事实有原告毕经提当庭陈述、原告提交的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告互相认识，本应和平相处，却因心胸狭隘，为琐事多次发生争吵、互相辱骂，最终导致互相殴打的程度。原被告在此次纠纷中均未能冷静克制，妥善处理，对于此次纠纷原告毕经提与被告毕美存均存在过错，对于原被告在此次互殴事件中的过错责任以分别承担50%责任为宜。原告毕经提的损失情况包括：医疗费6305.47元；误工费按农业标准计算即960元（64元×15天=960元）；护理费按农业标准计算即960元（64元×15天=960元）；伙食补助费按每天100元计算即1500元（100元×15天=1500元）。对于原告毕经提请求交通费800元，原告毕经提所提供的票据不具有真实性，但交通费是必要支出的费用，故予以适当支持200元。对于原告毕经提请求的营养费，原告毕经提未提供医院证明需要加强营养，故对于原告要求被告支付营养费的诉讼请求不予支持。综上，本院认定原告毕经提的损失共计9925.47元，该损失由被告毕美存按过错责任承担50%即4962.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告毕美存赔偿原告毕经提医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用的50%即4962.7元。于本判决生效之日起五日内履行。2驳回原告毕经提的其他诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由被告毕美存负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年十月十六日书记员  刘素娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1123号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码9134000084902363G(1-1)。 负责人：程航，总经理。 被执行人：汤国香，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与汤国香追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35000元。被执行人依法应承担执行费425元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月17日、9月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,本院于2019年8月2日依法冻结，于2019年10月30日依法扣划1020元；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 璐
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初104号 原告：李天明，男，1963年12月20日出生。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。 被告：李方，男，1963年7月28日出生，汉族。 原告李天明诉被告李方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员王金平、人民陪审员郭杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李天明及其委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告李方经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年2月23日借款本金200000元，并自2013年2月24日起按年利率24%支付利息直至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月23日被告向原告借款20万元，由于原告本身没有钱，所以原告通过向重庆市开县中小企业公共服务中心借款20万元，后原告将此笔借款通过中国工商银行转账借给被告，且双方约定月利率3%，但是被告没有依法支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原被告的身份信息,待证原被告身份； 2、原告借款申请书复印件一份、原告及刘某平身份证复印件一份、短期流动资金借款合同书复印件一份、借款借据一份，待证2013年2月22日被告要求原告帮他向重庆市开县中小企业公共服务中心借款20万元给被告做工程资金周转，原告向重庆市开县中小企业公共服务中心借款20万元； 3、工商银行转账记录一份，待证原告按被告要求将其所借20万元，通过银行转账16.4万元给被告工商银行账户； 4、2015年2月17日原告还款凭证复印件一张，待证原告已偿还重庆市开县中小企业公共服务中心借款20万元； 5、证人刘某平、张某福的证言，待证原告与被告以前关系很好，2013年被告打电话要求借钱，因此自已与原告一起在重庆市开县中小企业公共服务中心贷款20万元借给被告，当时约定利率月息3分，当时给被告通过银行打款时，先扣出了半年的利息36000元，只向被告打款164000元。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间能相互印证，借款资金来源清楚，且原告通过工商银行转账164000元给被告，虽无借据，但有证人证言佐证，故对原告转账给被告的164000元，本院认定为借款。对于约定借款利息3分的证人证言，因无书面证据佐证，本院不予认定采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告李方2013年2月23日向原告借款164000元，原告于当日在重庆市开县中小企业公共服务中心贷款20万元，后原告通过工商银行向被告转账164000元支付了该借款，未出具债权凭证。原告向被告支付借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”关于借款金额，原告主张借款金额为20万元，预先扣除了一年的利息36000元，故只转账164000元给被告，因无证据证明双方对借款约定了利息，且借款应按实际到账数额进行计算，原告主张借款金额为20万元，本院不予支持，借款金额本院认定为164000元。2013年2月23日被告向原告借款164000元，原告通过工商银行转账支付了该借款，双方形成了债权债务关系，未出具债权凭证，也未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还该借款，故原告要求被告偿还借款164000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”被告未向原告出具债权凭证，原告也无其他证据证明双方约定了借款利息，故本院认定双方对利息未作约定，原告主张从2013年2月24日起以200000元为本金、按年利率24%支付利息至本金还清之日止本院不予支持，本院认定借款利息以164000元本金为基数，从2019年1月7日起（即起诉之日）按年利率6%计算至借款还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下： 一、被告李方限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李天明偿还借款本金人民币164000元，并以本金164000元为基数、从2019年1月7日起至实际付清之日止、按年利率6%计付利息给原告李天明； 二、驳回原告李天明的其余诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8840元（原告已预交），由被告李方承担3580元，原告李天明承担5260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 审 判 员  王金平 人民陪审员  郭 杰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈明明
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执716号 被执行人:谭远顺，男，1998年7月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人:黄政权，男，1997年9月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人:罗加辉，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人谭远顺、黄政权、罗加辉欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282刑初120号刑事判决书于2019年8月9日立案执行，2019年8月16日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳罚金人民币90000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人均尚在服刑，被执行人家庭均生活困难。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖政芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1565号 被执行人：张洪玉，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区。 被执行人：李金兰，女，1962年1月13日出生，蒙古族，农民，初中文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区。 本院在执行被执行人张洪玉、李金兰非法吸收公众存款罪开事裁判涉及财产部份执行一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初312号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张洪玉、李金兰未自动履行法律文书所确定的缴纳义务。本案于2019年4月3日立案执行，执行标的罚金110000元。2019年4月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；在2019年4月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产，尚有110000.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之四 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江建设银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1636号 申请执行人陈彬与被执行人徐国松、张建生民间借贷纠纷一案，（2011）杭萧商初字第3351号法律文书已经发生法律效力，申请人陈彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人徐国松、张建生已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1636号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十三日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1757号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：云浮市新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住云浮市新兴县。被告：黎杏胜，男，1980年9月1日出生，汉族，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称农业银行新兴支行）与被告黎杏胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新兴支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告黎杏胜经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎杏胜归还原告金穗贷记卡透支款本金人民币7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日750.89元，其中欠息331.1元、违约金419.79元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎杏胜于2018年12月19日向原告申请办理金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、粤通卡用户协议等》，并在申请表上签名确认。原告受理被告申请后，将卡号为62×××78的信用卡交付给被告使用。被告于2019年1月4日至2019年8月9日期间通过消费、取现、利息、手续费、违约金等发生交易累计共24笔，金额人民币16446.47元，累计还款5笔，金额人民币7954.42元，截止至2019年8月9日，被告尚欠原告透支款本金人民币7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日750.89元，其中欠息331.1元、违约金419.79元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）。为收回透支款项，原告曾多次向被告催收，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告黎杏胜无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告黎杏胜向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及信用卡账户管理等事项进行了约定。原告审批通过后，于2019年1月4日将卡号为62×××78的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2019年1月4日至2019年8月9日期间，通过到跨行消费、网上消费及产生的手续费、逾期还款产生违约金和利息等方式发生交易共24笔，金额为16446.47元；期间，被告累计还款共5笔，金额为7954.42元。截至2019年8月9日止，被告尚欠原告信用卡透支本金7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日为750.89元，其中欠息331.1元、违约金419.79元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计至付清日止）。原告经追收未果，遂诉至法院，并提出上述诉求。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、客户资料信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户资料信息、被告黎杏胜的透支情况说明、明细列表以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为62×××78的信用卡后，从2019年1月4日至2019年8月9日期间，以跨行消费、网上消费等交易方式透支款项后，至2019年8月9日止尚欠原告透支本金7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日为750.89元，其中欠息331.1元、违约金419.79元），有原告提供的透支款项明细列表、情况说明等证实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本金7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日为750.89元，其中欠息331.1元、违约金419.79元），理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2019年8月10日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支的利息只计至2019年8月9日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告黎杏胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎杏胜应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为62×××78的金穗贷记卡透支款本金7741.16元及利息（暂计至2019年8月9日止的利息为750.89元，2019年8月10日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎杏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  甘新标二〇一九年十月十五日书记员  陈昌榕附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执恢174号申请执行人：秦仕波，男，1976年5月25日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：喻洪双，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：秦道珍，女，1969年12月23日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行秦仕波与喻洪双、秦道珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人喻洪双身患脑疝、偏瘫等重大疾病，现无履行能力。申请执行人秦仕波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年十月十四日法官助理梁为标书记员张唯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6485号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨正林、李琼，贵阳市云岩区中西法律服务所工作者。被告：周建华，男，1973年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周建华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金119,000.53元、利息7,506.57元、罚息248.4元等共计126,755.53元；（利息暂计算至2019年05月23日，实际利息、罚息金额按合同约定计算至被告清偿全部款项时止）；二、本案诉讼产生的全部费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年08月22日根据被告周建华在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年09月10日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告周建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月07日，原告向被告提供于2020年12月07日到期“新一贷”贷款170,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年02月07日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年09月29日,被告尚欠本金118,600.56元。2019年08月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金118,600.56元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年02月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,836.00元，减半收取1,418.00元（原告已预交），由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年十月十六日法官助理周小萌书记员(代)  彭 碧
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6722号原告：冯玉政，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：吴云枝，男，1943年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市椅圈镇吴家村村民委员会。法定代表人：徐岗，村委会主任。原告冯玉政与被告东港市椅圈镇吴家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，1996年原告与石景秀二人以四万元中标，承包了被告约130亩鱼塘改水田的土地承包合同。承包后我们二人分开经营，期间原告做了大量投入。1998年被告单方强行终止合同，给原告造成极大损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告恢复1996年同原告签订的土地承包合同，并赔偿因此造成的一切损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。具体到本案，1999年原告曾将被告诉至本院﹝案号为（1999）东经初字第52号﹞，诉称：1996年2月，其与被告签订土地承包合同；1998年春，被告单方面终止合同，给其造成经济损失1万元；故请求被告继续与其履行合同，赔偿其经济损失1万元。本院于1999年9月6日作出（1999）东经初字第52号民事判决。该判决已发生法律效力。原告本次诉讼所提出的诉讼请求与上述案件的诉讼请求一致，原告如认为上述已生效的法院判决错误，应申请再审。根据上述法律规定，原告本次起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯玉政的起诉。案件受理费100元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  许靖伟人民陪审员  孙美娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  原 野
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0107执537号之四申请执行人：张景跃，男，1961年9月1日出生，汉族，住北京市。委托代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：海口三友工贸公司，住所地海口市。法定代表人：刘波涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人张景跃与被执行人海口三友工贸公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初448号民事判决书，向被执行人海口三友工贸公司发出执行通知书，责令被执行人海口三友工贸公司自接到执行通知书起三日内自动履行如下义务：一、向申请执行人张景跃返还购房款人民币1115660元及利息（以1115660元为本金，从2010年9月17日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至该款付清之日止）；二、向申请执行人张景跃支付逾期退还购房款及支付利息的违约金（以1465167元为基数，从2015年12月30日起按每日万分之一计算至该款付清之日止）；三、向申请执行人张景跃退还代收的办证费用41160元（契税33470元、印花税558元、价格调节基金1673元、物业维修基金5149元、房屋产权转移登记费80元、档案费30元、过户代理工本费、资料费200元）并计付利息（以41160元为本金，从2011年11月8日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至该款付清之日止）；四、向申请执行人张景跃退还电视开户费350元、煤气管安装及开户费3000元；五、向申请执行人张景跃加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、负担本案执行费14001元。但被执行人海口三友工贸公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口三友工贸公司名下有不动产，本院于2017年7月20日裁定查封其名下位于位于海口市琼山区海府路163-4号美舍香槟商住楼14层B1401房，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台对该房进行公开拍卖，案外人王叶以最高价1280000元竞买取得，本院扣除15200元执行费上缴国库后，已将1264800元支付给申请执行人张景跃；本院于2018年5月2日裁定查封被执行人海口三友工贸公司名下位于海口市琼山区海府路163-4号美舍香槟商住楼负三层车库7号车位、8号车位、9号车位、15号车位、16号车位、17号车位、23号车位、24号车位、25号车位、26号车位，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖，但经两次拍卖及变卖均因无人报名而流拍，申请执行人张景跃申请将上述车库第9、15、16、17号车位以变卖流拍价交付其抵偿本案相关债务，本院于2019年8月26日裁定将被执行人海口三友工贸公司名下位于海口市琼山区海府路163-4号美舍香槟商住楼负三层车库9号车位、15号车位、16号车位、17号车位及该四个车位占用范围内的土地使用权[土地使用权证号：海口市国用（2006）第001333号]作价人民币280000元，交付申请执行人张景跃抵偿被执行人海口三友工贸公司拖欠张景跃的相应债务。此外没有发现被执行人海口三友工贸公司的其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口三友工贸公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口三友工贸公司的法定代表人刘波涛发布限制消费令。经本院征求申请执行人张景跃的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  靳 化审判员  唐彩荣二〇一九年十月十日书记员  吴坤琦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初811号原告：韩保林，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马伟平，男，1983年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县，现下落不明。原告韩保林与被告马伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩保林到庭参加诉讼，被告马伟平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩保林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及自借款之日起按2%月利率计算至实际给付之日的利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2012年6月26日，被告在原告处借款30000元，双方约定月利率2分，被告马伟平并向原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告马伟平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的欠据1张，用以证实被告借款金额及利息约定的事实。2.原告举示的齐祥宇（2019）文司鉴字131号司法鉴定意见书，用以证实欠据中借款人处是马伟平本人书写。3.原告举示的司法鉴定发票及收据各1张、发票30张（车费），用以证实原告支出司法鉴定费2800元的事实。4.新发乡人民政府介绍信一份，用以证实被告2013年2月离家出走，现下落不明的事实。本院认为，本院依原告的申请对2012年12月7日的欠据进行鉴定，本院依原告申请，调取马伟平依安县农村信用合作联社新发信用社贷款档案中的签字作为送检样本，送检的检材、样本是真实可靠的，本院委托的鉴定机构具备相应资质，鉴定意见客观、公正，故原告举示的4份证据具有客观性、真实性、关联性，符合相关法律规定，能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过原告妻子的侄子马龙江介绍认识。2012年12月7日，被告马伟平在原告处借款30000元，并为原告出具欠据一张，双方约定月利率15‰，借款期限两个月，后此款经原告多次索要未果。现因被告下落不明，原告为证实其提供欠据的真实性，向本院申请司法鉴定，为此支出鉴定费2800元。本院认为：被告马伟平向原告借款，并为原告出具借款凭证，对借款金额、借款期限及利息均做出了明确约定，虽现在被告下落不明，但经原告申请进行的笔迹鉴定，能够确认该欠据确为被告本人出具，故应认定原、被告间的债权债务关系成立，借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务。因此对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，欠据中对利息做出了明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年10月8日，本金30000元产生的利息为36900元（30000元×15‰×82个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马伟平于本判决生效之日起三日内偿还原告韩保林借款本金30000元；二、被告马伟平于本判决生效之日起三日内支付原告韩保林截至2019年10月25日的利息36900元，并以上述借款本金为基数按月利率15‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，鉴定费2800元，公告费560元，均由被告马伟平负担。与上款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一九年十月八日书 记 员  丁可鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4501号 原告：王佳琳，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：王珏，男，1968年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院于2019年10月9日立案受理了原告王佳琳诉被告王珏居间合同纠纷一案。 原告诉请：判令两被告立即向原告支付欠款（佣金）65000元，并从2019年4月2日起到归还之日之利息损失（按应付款为基数，银行同期贷款利率1.5倍计），本案诉讼费用由被告承担。 经本院形式审查认为：本案立案案由虽属于居间合同纠纷，但从原告提供的证据材料来看，仅一份经过公证的光盘聊天记录，双方没有签订书面合同，亦未约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地；争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，这里的“争议标的为给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同纠纷适用管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在原告现有证据无法确定合同履行地及争议标的为给付货币的情况下，本院对诉争纠纷无管辖权，本案应该由被告住所地法院管辖，经查，被告户籍地为上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市普陀区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  单秀丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛珠萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保942号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 被申请人：潍坊东盛市政公路工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道办事处东圈村昌潍路南，统一社会信用代码：91370725747834505P。 法定代表人：张永龙，执行董事。 被申请人：昌乐县宝都国有资产投资有限公司，住所地山东省昌乐县宝都街道洪阳街1079号5号楼13楼，统一社会信用代码：91370725MA3FDHXC10。 法定代表人：崔成顺，董事长兼总经理。 被申请人：张永龙，男，1961年9月10日生，汉族，住山东省昌乐县， 被申请人：许风美，女，1964年2月17日生，汉族，住山东省昌乐县， 申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、昌乐县宝都国有资产投资有限公司、张永龙、许风美申请诉前财产保全一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、昌乐县宝都国有资产投资有限公司、张永龙、许风美存款人民币12000000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东盛市政公路工程有限公司、昌乐县宝都国有资产投资有限公司、张永龙、许风美存款人民币12000000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  王琮
四川稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执48号 申请执行人：杨昌强，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省稻城县金珠镇贡嘎路。 被执行人：袁驰，男，1972年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区洛浦街丽江花园江天道****。 本院依据已经发生法律效力的稻城县人民法院(2018)川3337民初44号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人袁驰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁驰在中信银行744XXXX1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶富冲
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3255号申请执行人长沙银云农业科技有限公司，住所地：湖南省长沙县高桥镇维汉村。法定代表人谢勇，总经理。被执行人李哨华，男，1963年4月24日出生，汉族，住江西省××市××县。申请执行人长沙银云农业科技有限公司与被执行人李哨华合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）湘0121民初8316号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李哨华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙银云农业科技有限公司于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月12日，本院向被执行人李哨华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日向申请执行人长沙银云农业科技有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月13日、2019年10月10日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人李哨华名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年8月28日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人李哨华的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月7日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人李哨华的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月7日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年9月3日，本院向向江西省泰和县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人李哨华户籍所在地江西省××市××县的不动产登记信息及住房公积金信息。该院于2019年9月13日向本院反馈查询结果，被执行人李哨华在江西省××市××县无不动产登记信息及住房公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年8月13日，本院对被执行人李哨华采取了限制高消费的强制措施。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的为欠款本金38000元及利息2457元（从2019年7月16日暂计算至2019年10月21日），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人长沙银云农业科技有限公司以被执行人李哨华暂无可供执行的财产为由，于2019年10月21日向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3255号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十月二十一日书记员  余宏伟
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2267号 罗娟： 你与张生林合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张生林于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.给付张生林6500元； 2.给付案件受理费150元及执行费50元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年十月九日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,1330564**** 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初762号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额689088.58元，已执行到位金额0元，未执行到位金额689088.58元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5798号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王荣芳，男，1965年02月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王荣芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币128,893.05元，执行费1,833元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58995号原告：汪非洲，男，1987年7月13日出生，汉族，自由职业者，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告汪非洲（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒俊，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告之间签署的《入会合同》及《补充协议》；2、被告返还原告入会费48万元。事实与理由：2013年3月14日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费48万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉。6、目前原告拖欠年费，理论上原告打球不再享受优惠价格，而且我公司赠送原告10万元签单权，原告也进行了消费，如果合同解除的话上述金额需要进行抵扣。综上，我公司在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在我方不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故我方未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费48万元，付款方式为一次性付款。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》，约定本球会在18洞标准高尔夫球场的基础上加建了后9洞高尔夫球场。在后9洞球场投入运营期间，甲方同意本球会会员有权使用后9洞球场而无需额外增加入会费，但如后9洞球场在会员会籍有效期内终止运营，甲方无需就此向本球会会员承担任何责任。此后，原告指定案外人于海燕代其交纳入会费48万元。原告另提交《停业公告》，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张原告拖欠年费，且其赠送原告总价值10万元会员待遇用于消费，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会金及年会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪非洲和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一三年三月十四日签订的《入会合同》及《补充协议》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告汪非洲入会费四十二万元；三、驳回原告汪非洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 马潇二〇一九年十月二十九日法官助理 尹航书 记 员 王珊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民特244号申请人：李华林，男，1935年7月6日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李苏容，女，1970年2月11日出生，住址同上。被申请人：刘翠平，女，1936年1月27日出生，居民，住址同上。法定代理人：李某，女，1968年4月8日出生，居民，住泗洪县。申请人李华林申请认定刘翠平无民事行为能力一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李华林称，请求认定刘翠平为无民事行为能力人。事实与理由：申请人李华林系被申请人刘翠平丈夫，被申请人刘翠平自2017年开始就患有脑梗及血管性痴呆，并半身不遂，生活无法自理，故提出申请。经审理查明：刘翠平，女，1936年1月27日出生，居民身份证号码，汉族，居民，户籍地为泗洪县。系申请人李华林的妻子，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，刘翠平因脑血管病致智能减退，无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定机构的鉴定意见及其近亲属的陈述可以认定刘翠平因患有脑血管病导致智能减退，没有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘翠平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇一九年十月二十一日书记员 刘雪荣
东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1965号原告中国工商银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大**黄海大街**。负责人张志宏，系该行行长。委托代理人高升、吕光磊，系辽宁泽宇律师事务所律师。被告殷晓伟，男，1987年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市，现住东港市。被告东港市炬丰房地产开发有限公司，住，住所地东港市新兴区迎宾东大街****办公楼/div>法定代表人胡俊刚，系经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东港支行与被告殷晓伟、东港市炬丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东港支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现提出的撤诉申请，系当事人对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东港支行撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告中国工商银行股份有限公司东港支行承担。余款1800元，退付原告。审 判 长  高明兹人民陪审员  王岩军人民陪审员  郭长胜二〇一九年十月二十九日书 记 员  栾忠莲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2474号申请执行人武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**国际商品交易中心第******。法定代表人：祝井富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平（特别授权代理），男，该公司员工，住武汉市江岸区，被执行人武汉市江岸区劲力厨具加工部，住所地武汉市江岸区淌湖二村**。经营者：谢春满。被执行人谢焕杰，男，1976年10月11日出生，汉族，，住广东省开平市申请执行人武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司与被执行人武汉市江岸区劲力厨具加工部、谢焕杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付29,930元及相应利息，执行费349元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十八日书记员 刘有明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民申50号再审申请人（原审原告）：靳志军，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：郑州华威耐火材料有限公司。住所地：新密市岳村镇，统一社会信用代码：914101001705518929。法定代表人：郑化轸，该公司总经理。再审申请人靳志军因与被申请人郑州华威耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳志军申请再审称，对方律师在仲裁时效这一点上，使用了偷梁换柱的概念，而再审申请人没有请律师，当时也没有听出来，这一点被对方混淆过关。再审申请人认为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起为第一要素，一年以内为第二要素，并不是以一年以内为第一要素，被侵权为第二要素。而再审申请人进入公司工作六年以来由于被公司洗脑教育，以公司利益为重，个人利益为轻，六年没有请过一次病假，没有上报过一次工伤，也没有迟到过一次，这充分能证明再审申请人被公司洗脑，并不知道自己还有这些权利，并且权利已经被侵害。2019年4月再审申请人第一次进入新密市公共法律援助中心，咨询律师才知道权利被侵犯。故再审申请人认为第一次权利被侵犯的时间是2019年4月开始知道的，而不是从2013年被洗脑离职的时候知道的，并且相关法律也规定了先是知道或者应当知道权利被侵犯，而后是一年时间。综上，再审申请人提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。靳志军于2013年9月从郑州华威耐火材料股份有限公司离职，其主张自己于2019年4月第一次知道权利被侵犯与事实不符，本院不予支持。后靳志军于2019年5月29日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，原审据以驳回靳志军的诉讼请求并无不当。综上，靳志军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳志军的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇一九年十月二十三日书记员  朱梦瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1190号之一申请执行人：杨俊,男,1973年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:张志，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人杨俊与被执行人张志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为32500元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人张志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人张志至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人张志有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人所在滁州市南谯区施集镇大韩村，没有发现被执行人。未发现被执行人张志其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索,且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初1686号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月十六日书记员 程余梦丹
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初297号被告人王猛，男，1981年5月11日出生于河南省潢川县，汉族，高中毕业，个体，住河南省潢川县。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年8月1日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月4日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。辩护人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。商城县人民检察院以商检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王猛犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2018年12月，被告人王猛在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信转账的方式购买黄金叶、中华、芙蓉王、利群、苏烟等牌卷烟进行销售，累计购买价格为67394元。王猛将所购卷烟销售给网吧上网人员以及周某、刘某、王某、鞠某等人，获利5000余元。2018年8月、10月，商城县烟草专卖局先后两次查获王猛通过快递运输的卷烟，共查获中华(硬)11条、玉溪(软)2条。2018年12月，潢川县工商管理和质量技术监督局查获王猛无证销售侵权卷烟，共查获中华(硬)烟3.9条、黄金叶(天叶)3条、黄金叶(天香细支)5条、中华(大中华)2条、芙蓉王(硬)1.1条、苏烟(软金砂)9条、利群1条、苏烟(五星红杉树)5条，并对王猛罚款10000元。经河南省烟草质量监督检测站检验:上述查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明：王猛无违法犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人王猛有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币10000元至15000元。上述事实被告人王猛及其辩护人在开庭过程中亦无异议并有书证受案登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、发破案证明、商城县烟草专卖局调查材料、潢川县烟草专卖局调查材料、王猛微信注册信息表、退款部分汇总表、圆通速递单、认罪认罚具结书等;证人周某、刘某、王某、鞠某等的证言;被告人王猛的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录及电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草管理部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额67394元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王猛犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出王猛具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，应当从宽处理的辩护意见，查证属实，予以采信。被告人王猛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。根据被告人王猛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王猛犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  柳 健人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘静雯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执304号之一申请执行人：马树青，男，1950年9月17日出生，回族，住所地黑龙江省牡丹江东安区乌苏里路。被执行人：战国斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人马树青与被执行人战国斌合伙协议纠纷一案，责令被执行人战国斌给付申请执行人马树青投资款200000元、利息138139.78元、案件受理费6972元、保全费4520元，合计349631.78元，经查，被执行人暂无财产可供执行，查封的房屋存在瑕疵，无法执行。经申请执行人书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005执304号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  路 莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  公滨宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8593号原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**。法定代表人：彭艾妮，总经理。委托诉讼代理人：王琴，公司员工。被告：魏昌仁，男，汉族，1974年8月11日出生，住贵州省遵义县。被告：韦群仙，女，壮族，1977年9月16日出生，住贵州省遵义县。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被告魏昌仁、韦群仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告魏昌仁、韦群仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏昌仁、韦群仙立即偿还原告借款本金60000元、2019年1月16日至2019年8月7日期间的利息8125元，并自2019年8月8日起以60000元为基础按照月利率2%计算利息至全部款项还清为止；2、本案诉讼费用由被告魏昌仁、韦群仙承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系。2018年3月16日，原告与被告二人签订借款合同，约定被告二人向原告借款60000元用于扩大养鸡场，借款期限6个月（2018年3月16日至2018年9月15日），借款利息按月利率2%计算，逐月支付利息，若未按合同约定按期、足额清偿借款本息，被告自愿承担因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。前述合同签订当日，原告将60000元支付至被告指定银行账户内。截止目前，被告二人仅支付部分利息便无故停止支付，且至今未向原告履行完毕还本付息的合同义务，经原告多次催收未果。但被告二人的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院提出前述请求。被告魏昌仁、韦群仙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告二人于2002年9月12日结婚。2018年3月16日，原告与被告二人签订《借款合同》，该合同约定被告二人向原告借款60000元用于扩大养鸡场，借款期限6个月即2018年3月16日至2018年9月15日；借款按被告二人的要求全额转入魏昌仁的银行账户；借款利息按月利率2%的固定利率执行，利息每月一付。合同签订当日，原告通过银行转账方式将合同约定的借款60000元支付到被告魏昌仁银行账户内。在庭审中，原告认可被告二人支付了2018年3月16日起到2019年1月15日止的利息，利息按月利率2%计算每月是1200元，第一次支付利息是在2018年3月16日。同时，原告对其诉讼请求中8125元利息的计算方式说明如下：是以借款本金60000元为基数按月利率2%计算所得。本院认为，原、被告签订合同约定，被告向原告借款60000元，原告已按合同约定向被告支付了借款60000元；但根据原告自认的事实表明，在原告支付借款的当日，被告就向原告预先支付了第1个月的利息1200元，而此时尚不具备支付利息的条件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告就前述预先支付的利息应从约定的借款本金60000元中予以扣除，原告向被告实际支付的借款本金应为58800元，本院对此予以认定；对原告主张支付借款本金为60000元，因其在支付借款同时从被告处预先取得了利息1200元，故对原告主张的借款本金超过58800元的部分，本院不予认定。原告认可被告已支付了截止于2019年1月15日止的利息。就被告还本付息的情况，被告作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，有举证证明其已偿还借款本息数额的义务，但被告未到庭举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告认可的前述事实，本院予以认定。被告未按期偿还借款本息，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借款合同的约定、原告实际支付借款本金的数额等事实，原告要求被告偿还借款本金58800元及支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金超过58800元的部分诉讼请求，本院不予支持。借款合同中，约定月利率标准为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合被告支付利息的截止日期、实际支付借款本金数额，被告应向原告支付2019年1月16日至2019年8月7日期间（6个23天）的利息为7957.60元（58800元×2%×6个月+58800元×2%÷30天×23天），原告诉讼请求中要求被告支付的8125元的利息，高于与本院计算所得利息数额，故对原告要求被告支付该期间利息7957.60元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付该期间利息超过7957.60元的部分请求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年8月8日起至借款本金还清时止期间的利息，依据前述事实和理由及法律规定，该期间的利息应以借款本金58800元为基数按月利率2%计算。被告魏昌仁、韦群仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告魏昌仁、韦群仙在本判决生后十日内偿还原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金58800元、2019年1月16日至2019年8月7日期间的利息7957.60元及2019年8月8日起的利息（2019年8月8日起的利息从2019年8月8日起以借款本金58800元为基数按月利率2%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，已减半收取750元，由原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司负担16元，被告魏昌仁、韦群仙负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十月九日法官助理谭克琴书记员刘贵亮