广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2751号原告：林德胜，男，1950年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县，委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：鹤山市穗丰铜业制品有限公司，住所地：鹤山市址山镇，统一社会信用代码：91440784797746XXXX。法定代表人：黄祖光。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。原告林德胜与被告鹤山市穗丰铜业制品有限公司（以下简称“穗丰公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林德胜的委托诉讼代理人石坚、被告穗丰公司的委托诉讼代理人胡伟宁、梁荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。林德胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销双方于2019年7月22日签订的《调解协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月8日入职被告处工作，工作岗位为炉工，2018年12月28日在公司工作期间，因工受伤，2019年5月8日鹤山市劳动局依法认定为工伤，后被依法鉴定为8级伤残，停工留薪期为26天。原告受伤前12个月的月平均工资为6000元，被告依法应当赔偿原告186000元，但双方于2019年7月22日签订的《调解协议书》约定被告只需要赔偿原告30000元整，因此该协议书对原告来说完全显失公平。为维护原告的合法权益，现申请法院依法予以撤销。穗丰公司辩称，一、双方签订的调解协议书是在双方自愿合法的基础上签订的。原告方本人是具有完全民事行为能力人，其在协议上签名确认，其应对协议的内容具有一般人的理解能力。二、原告方签订协议时，不存在其他胁迫或者重大误解的情形。三、在原告方签订协议后，被告已经按照协议上支付款项的内容向原告支付了赔偿金，且原告已经收到被告的款项。上述一系列法律行为均是在鹤山市人民调解委员会内进行的。因此，我方认为涉案的人民调解协议书是真实的、合法的，双方应当按照协议的内容履行各自的义务。在赔偿款项之外，被告另外补偿了5000元给原告。故我方认为原告损失已经得到合理的赔偿，不存在显失公平等可撤销的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月22日，原告林德胜与被告穗丰公司签订编号为址调字[2019]第14号《址山镇人民调解委员会人民调解协议书》，被告穗丰公司为甲方，原告林德胜为乙方，内容为：“乙方是甲方聘请的劳务工作人员，在熔炉车间工作。2018年12月28日，乙方在工作中起合金水时，发生爆炸，导致乙方右眼受伤，立即送乙方去医院就医，2018年12月28日中山大学附属眼科医院诊断乙方所受的伤为右眼角膜云翳。2019年5月8日乙方所受的伤经鹤山市人力资源和社会保障局认定为工伤，详见鹤人社认[2019]A356号认定工伤决定书。2019年7月8日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定乙方劳动功能障碍程度为伤残捌级，详见（江劳鉴鹤[2019]206号）。双方因工伤赔偿事宜发生争议。就双方工伤赔偿纠纷，经址山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议如下：一、乙方确认本次因工受伤所有的住院及门诊治疗的医疗费用已由甲方付清；甲方已经结清乙方受伤之前在职期间全部工资和加班费。二、甲方同意于2019年7月22日前一次性向乙方支付后续所需的治疗费、住院及康复期间的护理费、去外地治疗的交通费和食宿费、住院期间伙食补助费、受伤所需的营养费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、解除劳务关系补助等工伤赔偿费用共计：人民币30000元（叁万元整）。三、乙方同意接受甲方给予上述赔偿款项，同时要求甲方通过银行转账给乙方，乙方提供的收款账号为……。四、乙方在收到本协议第二条款项后，同意与甲方解除劳务关系，双方确认自签订本协议书之日起解除劳务关系；乙方同意不再就本次工伤纠纷向甲方主张任何赔偿权利，不再就本次工伤事故申请劳动仲裁和向法院起诉等等；五、甲乙双方本协议属于双方自愿签订，双方不得反悔；六、本协议自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方各一份，址山镇人民调解委员会一份。”。原告在“乙方”栏签字并按捺指模确认，被告在“甲方”栏盖公章确认，并有调解单位“鹤山市人民调解委员会”盖章及调解员签字。同日，被告向原告转账支付了30000元，原告出具《收据》确认收到30000元。现原告认为上述《址山镇人民调解委员会人民调解协议书》对于原告是显失公平的，遂诉至本院，请求撤销该份调解协议书，并提供了鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2019]A356号《认定工伤决定书》、江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2019]206号工伤劳动能力初次鉴定结论书、江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确[2019]280号工伤职工停工留薪期确认书，拟证明其主张。2019年5月8日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2019]A356号《认定工伤决定书》，该决定书内容载明：“林德胜是穗丰公司的员工，2018年12月28日08时30分左右，林德胜在熔炉车间起合金水时发生爆炸导致右眼受伤，于208年12月28日被中山大学附属眼科医院诊断为右眼角膜云翳。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，林德胜的受伤符合认定工伤情形。因此，本局认定：林德胜于2018年12月28日8时30份所受的右眼角膜云翳为工伤。”。2019年7月8日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2019]206号工伤劳动能力初次鉴定结论书，鉴定被鉴定人林德胜的劳动功能障碍程度为伤残捌级。2019年7月11日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确[2019]280号工伤职工停工留薪期确认书，确认2018年12月28日至2019年1月23日为被确认人林德胜的工伤停工留薪期。而被告穗丰公司对该三份证据不予认可，称准备向人民法院提出行政诉讼，要求撤销认定工伤决定书。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。关于原告请求撤销双方于2019年7月22日签订的《调解协议书》的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，原告主张涉案调解协议书对于原告显失公平，并没有提供证据予以证明，且该调解协议书是在鹤山市人民调解委员会的见证下签订的，原告并不是处于危困状态、缺乏判断能力等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，原告作为一名具备完全民事行为能力人，应当理解《调解协议书》上所列权利及义务，原告与被告签订《调解协议书》是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应按《调解协议书》约定行使权利及履行义务。综上，原告请求撤销其与被告于2019年7月22日签订的《调解协议书》，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林德胜的全部诉讼请求。本案受理费275元（原告已预交），由原告林德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年十月二十九日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜