河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2114号 原告：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**院**。 法定代表人：李君超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱菲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：刘学庆，男，1991年10月8日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市原野汽车贸易有限公司（以下简称原野公司）与被告刘学庆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邯郸市原野汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王永晓、被告刘学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原野公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计9313.16元；2.依法判令被告向原告支付违约金22800元；3.依法判令被告向原告支付律师代理费5000元；4.本案的案件受理费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月16日签订《汽车贷款及服务协议》，约定由原告协助被告向贷款银行办理汽车贷款业务，并为被告偿还银行贷款提供担保，同时约定如被告违约，应承担包括但不限于违约金、律师费等费用。原告依据合同约定为被告购买了车架号为LC0C14DF7J0055245比亚迪牌小轿车一辆，并于2018年8月24日协助被告办理了车辆登记手续。被告在合同生效后未按约定向银行履行还款义务，已存在严重违约的行为。原告依据与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》第二条2.4项内容，已于2018年12月30日代被告向银行偿还2331.16元、2019年2月28日代偿2343元、2019年3月29日代偿2307元。经原告多次协商，但被告始终拒绝向原告支付由原告垫付的款项及违约金，现原告诉至法院，诉请如前。 刘学庆辩称，当时购车时是被告与被告朋友一起去的，系朋友以被告名义购买，被告并未实际使用车辆。购车时只说让被告签字就行，由于被告疏忽，不清楚协议约定的内容就在协议上签字，也不清楚违约金约定，原告工作人员也未向被告告知。购车一共签订两份合同，均不知道签订的是什么。被告朋友借名购车，涉嫌诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原野公司向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告主体资格； 2.被告身份证复印件1份，证明被告基本情况； 3.《汽车贷款及服务协议》原件、注册登记机动车信息、机动车行驶证复印件各1份，证明2018年8月16日原、被告签订合法有效的汽车贷款及服务协议，该协议约定了双方的权利义务、违约责任及贷款车辆的的信息情况，其中违约金计算标准按照协议第21条计算； 4.《汽车消费贷款合作及担保协议》1份，证明原告为被告购车贷款向银行提供担保并与银行签订协议，该协议约定原告对被告贷款未按时还款时，原告承担连带责任； 5.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及企业网上银行电子回单（均为打印件）4份，证明被告贷款金额为76000元，原告代偿9313.16元； 6.委托代理协议及律师费收据各1份，证明律师费用金额。 刘学庆对证据3真实性无异议，除姓名、身份证号、肥乡系其书写，其他均不是本人书写；对证据4不清楚，购车时未见过该协议；对证据6律师费不认可，车辆装有定位设备，第一次逾期时，原告就应当将车辆收回。 刘学庆未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月20日，原野汽贸公司（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（甲方）签订编号为ＣＤ130××××8007的《汽车消费贷款合作及担保协议》一份，该协议约定，甲方向符合其规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买乙方合法销售的如下品牌和型号汽车：海马等汽车品牌，乙方提供连带责任保证。协议还约定了双方权利和义务及其他内容。2018年8月16日，原野汽贸公司（甲方）与刘学庆（乙方）签订了一份《汽车贷款及服务协议》。该协议约定，刘学庆为购置车辆需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行申请办理购车贷款业务。甲方为乙方办理汽车贷款、分期履行还款义务提供担保，并对乙方进行管理和提供服务。乙方自行购置比亚迪牌车辆一辆，车牌号为冀Ｄ×××××,总价款为95000元。《汽车贷款及服务协议》第二十一条约定违约责任为乙方未按照担保借款合同的约定按时足额偿还银行贷款或未按照本协议的约定为所购车辆投保和续保的，应向甲方支付违约金。违约金计算标准如下：1.一次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的20%；2.两次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的25%（不低于6000元）；3.三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的30%（不低于7000元）。第二十四条约定如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起五日内向甲方偿还全部剩余贷款和利息，并自代偿之日起按照代偿金额的万分之五按日向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等原野公司为实现债权而支出的全部费用。同时，甲方还有权对乙方所购车辆进行拍卖或者变卖或以该车辆现存价值抵押给甲方，用于偿还剩余的银行贷款和利息以及违约金，拍卖或变卖的价值不足以偿还剩余的银行贷款和利息以及违约金的，甲方仍有权向乙方追偿等。原野汽贸公司提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行个人贷款还款单显示刘学庆借款金额为76000元。后刘学庆未按约偿还贷款，原野汽贸公司根据其与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》于2018年12月30日代刘学庆向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行偿还购车款2331.16元；2019年1月31日代偿2332元、2019年2月28日代偿2343元、2019年3月29日代偿2307元，代偿合计9313.16元。后原野汽贸公司经催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案中，原野汽贸公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的编号为ＣＤ130××××8007的《汽车消费贷款合作及担保协议》以及原野汽贸公司与刘学庆签订的《汽车贷款及服务协议》均系各方真实意思表示，合法有效。原野汽贸公司提交的银行还款单能够证明刘学庆未按约还款时，原野汽贸公司履行了担保责任，依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行转款9313.16元的事实。原野汽贸公司要求刘学庆偿付垫付的贷款9313.16元符合法律规定，本院予以支持。刘学庆向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行贷款总额为76000元，截至2019年3月29日原野汽贸公司共代刘学庆偿还四期银行贷款，现原野汽贸公司依据其与刘学庆所签的《汽车贷款及服务协议》关于违约责任的约定，而主张要求刘学庆支付违约金22800元过高，本院兼顾公平原则和诚实信用原则，依法确定刘学庆承担的违约金以原野汽贸公司垫付的贷款为基数，按照年利率24%予以支付。对于原野汽贸公司要求刘学庆向其支付律师代理费5000元的诉请，其提交5000元律师代理费发票，证明原野汽贸公司为实现本案债权支出的费用，故对原野汽贸公司的该项主张，本院予以支持；原野汽贸公司要求刘学庆承担保全费、担保费，但未提交相关证据证明该费用实际发生，故该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原野汽贸公司所诉合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内偿付原告邯郸市原野汽车贸易有限公司垫付贷款本息共计9313.16元并支付违约金（其中以2331.16元为基数自2018年12月30日起，以2332元为基数自2019年1月31日起，以2343元为基数自2019年2月28日起，以2307元为基数自2019年3月29日起至实际返还全部款项之日止，按照年利率24%计算支付）； 二、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市原野汽车贸易有限公司委托律师代理费5000元； 三、驳回原告邯郸市原野汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告刘学庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十月二十一日 法官助理南亚盟 书记员田小沛 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——