山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4187号 原告：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。社会统一信用代码：913700001688680816。 住所地：郓城县东溪路中段。 法定代表人：赵喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。 被告：孔祥保，男，1971年6月1日出生，汉族，居民。 住菏泽市牡丹区黄河路135号。公民身份号码：3729011971********。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 原告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司与被告孔祥保劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁1725民初5726号民事判决，原告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司不服该判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁17民终443号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的委托诉讼代理人刘胜建、被告孔祥保的委托诉讼代理人孔祥玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金73,032元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告单位职工。劳动用工期间，原告已按照单位规定为其缴纳各项保险及工资发放等待遇。被告自2017年2月到2017年8月3日未经批准，无故旷工长达6个月之久，被告在岗期间岗位及待遇一直是业务主管，原告没有对其发生降低待遇的情形。根据原告公司考勤管理办法规定，超过30天的请假，需部门及分管领导批准，经总经理审批，报公司人力资源部备案，但被告在没有提供病例及医院出具相应诊断证明的情况下，无故缺勤，原告于2018年8月依据相应法律规定，做出解除与被告劳动合同的决定，并分别采用直接送达、邮寄送达、公告送达的方式依法向被告履行了送达手续。2018年8月14日被告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年8月28日作出的郓劳人仲案字【2018】第36号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金73,032元，但被告主张的仲裁事实和理由没有证据证明，亦无事实根据，被告的请求不应支持。 被告孔祥保辩称，一、被告已经向原告递交了请假手续，原告诉状中陈述的被告单位的考勤管理办法，没有向被告方宣读，被告对该规定内容并不知晓。二、被告自2004年开始在原告方单位工作，2005年工作职务为业务主管，属于中层干部，2016年原告方没有与被告协商，就将被告的工作岗位由中层干部调至一线工人岗位，原告的行为属于实质改变了被告的工作岗位、工作时间、地点、工资待遇，原告的行为违反了劳动合同法的规定，属于有错在先，应当支付被告经济赔偿金，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据认定如下： 一、原告举证2009年7月1日原被告签订的《劳动合同》，证明原被告于2009年7月1日签订劳动合同，约定被告的劳动合同期限为无固定期限、被告应遵守原告依法制定的规章制度及制度规范和操作规范、被告的工作区域为原告所属单位、原告根据工作需要可以调整工作岗位。经被告质证对该证据的真实性无异议，但原告并没有将劳动合同交付给被告。该劳动合同不是被告在原告方首次工作时签订的合同，原被告双方第一次签订劳动合同的时间是2004年2月11日，被告为证明其主张举证了郓劳人仲案字（2018）第36号裁决书，证明该裁定书中认定被告在原告处劳动的初始时间为2004年2月11日。本院经查询仲裁庭审笔录，在仲裁庭审时被告提供了劳动合同，证明被告自2004年2月11日开始在原告处工作，原告对该证据的真实性无异议。本院认证意见为：对原被告举证的劳动合同的真实性予以确认，对被告主张的在原告处劳动的初始时间为2004年2月11日予以确认。 二、原告举证了其单位制作的3份文件，菏泽煤电在局域网发布菏泽煤电公司考勤管理办法的通知、员工奖惩管理办法的通知发文签批单，证明原告依据被告知情的规章制度解除与被告的劳动合同。1、临菏煤电人发（2016）145号文件第十四条第3款、第二十条分别对员工旷工以及解除劳动合同送达程序均进行了明确规定。2、临菏煤电人发（2017）43号文件第十一条、第十八条对员工请假制度进行明确规定，被告在原告处已工作长达九年之久，足以证实被告对该制度是知晓的。3、临菏煤电人发（2017）219号文。证明原告于2017年5月5日进行调岗，但被告于2017年2月旷工，没有参加原告机构撤销、人员安置。4、原告举证菏泽煤电在局域网发布菏泽煤电公司考勤管理办法的通知和员工奖惩管理办法的通知发文签批单。证明原告所制作的规章制度在本单位局域网下发，作为被告应当知道学习并掌握。被告的质证意见是对该规定并不知情，原告没有将与被告切身利益相关的规章制度告知被告与劳动合同法立法精神相违背，属于无效约定。本院认证意见如下，原被告签订的劳动合同约定，被告应自觉学习遵守原告制定的规章制度。原告举证证明在菏泽煤电局域网发布了菏泽煤电公司考勤管理办法的通知和员工奖惩管理办法的通知，被告未提供反证予以反驳，仅以不知情为由否认上述证据的真实性，本院不予采信。被告作为原告单位的中层干部，应当履行合同义务学习本单位管理办法并知情。故对原告举证的上述证据予以确认。 三、原告举证济南铁路局运输处关于铁路线开通的通知，证明因铁路线开通铁路筹建处临时机构不应存在，被告工作内容的变化是原告生产经营需要。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为原有岗位的裁撤并不是原告随意调整被告工作岗位的法定事由。本院认定意见为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但对原告是否存在随意调整被告工作岗位的事实，应结合其他案件事实予以认定。 四、原告举证2017年1月至2月孔祥保、朱司伟、李更莲工程科管理人员工资表两份。证明2016年12月份和2017年1月份孔祥保工作内容变化后工资待遇没有降低，证实被告在2016年12月工作内容变化以后连续出勤超过一个月，变更劳动合同内容虽未有书面形式但已实际履行，符合最高院审理劳动争议解释第十一条规定。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，证据中显示的铁路筹建处工程管理科当时已不存在，工资明细表上并没有被告的签名确认，工资发放数额与实际不符，工作岗位的调整包括工作时间、地点、工作性质和内容，原告将被告从业务主管调岗至普通的一线连接员，工作性质发生了变化，属于随意调整工作岗位的行为。本院认证意见如下，被告虽主张未在原告举证的工资明细表签字，但对其实际领取的工资数额未能举证，故本院对该工资表的真实性予以确认。被告的工作时间、地点、工资待遇是否发生变化，应结合其他案件事实认定。 五、原告举证本单位2017年3月至11月考勤记录，证明被告自2017年3月至11月期间无故连续旷工的事实。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告已经向原告履行了请假手续，被告请假不上班的原因是由于原告方未经被告同意，为了达到变相开除被告的目的，而将被告的工作岗位由中层干部调至普通一线工人，原告属于有错在先。本院认证意见为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。对被告主张的矿工原因，应结合其他案件事实予以认定。 六、原告举证2017年8月3日向工会委员会提交关于解除被告等18名同志劳动合同的通知、关于解除被告劳动合同通知、劳动合同解除证明书、邮寄凭证、解除通知书、中国劳动保障报各一份。证明因被告无故连续旷工超过15日，原告依法向工会提交了与被告解除劳动合同的申请，工会予以同意解除，原告于2017年12月22日依法做出与被告解除劳动关系的通知，该行为合法有效。原告多次要求被告到岗办理相关事宜，被告拒不配合，原告先后采取直接送达、邮寄送达、公告送达方式依法向被告送达了解除劳动合同书，该程序合法。原告解除与被告的劳动合同的行为不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形，故原告不应支付被告经济补偿。上述证据经被告质证，对原告向工会委员会提交关于解除被告等18名同志劳动合同的通知的真实性有异议，被告对此并不知情，并且从2017年8月3日原告向工会委员会提交关于解除被告等18名同志劳动合同的通知和关于解除被告劳动合同通知中可以看出原告一次性解除了包括被告在内的18名同志的劳动合同，该18名同志均是原告接手前鲁能煤矿老员工，这足以证明原告为了达到排除异己，调整工作岗位，变相开除老员工的事实。被告对原告举证的关于解除被告劳动合同通知、劳动合同解除证明书、邮寄凭证、解除通知书、中国劳动保障报的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告主张对此并不知情。解除劳动合同通知书明确显示了原告方非法解除劳动合同的事实。本院认证意见为：上述证据均是原件，且被告对解除劳动合同的事实无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但对原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定，应结合其他案件事实予以认定。 七、原告举证（2016）苏02民终4405号判例一份，证明因工作内容发生变更，员工由实际履行变更后的岗位超过一个月后调整岗位不违法，员工无故旷工单位不应支付经济赔偿金。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在该判决中明确记载实际履行了口头约定变更的劳动合同超过一个月且变更后的内容不违反法律法规、国家政策以及公序良俗，也应当被认定为合法有效。该判例记载的事实与本案事实不符，原告是随意调整被告工作岗位违反了法律规定且中国不是判例法国家，该判决与本案无关联性。本院认证意见为，被告对该证据的真实性无异议，但被告提出的该案例与本案无关联性的异议理由成立，故本院不予确认。 八、被告孔祥保举证山东鲁能菏泽煤电开发有限公司员工调配单一份，证明被告自2015年起在原告方任中层业务主管的事实。原告对该证据的真实性有异议，该证据是复印件，不予质证。本院认证意见为，该证据为复印件，原告拒绝质证，但被告既未述明该证据的来源，又无原件或他证据予以印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第六十九条第四项规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据的证明效力不予认定。对被告主张的在原告方任中层业务主管时间，应结合其他案件事实予以认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告孔祥保自2004年2月11日在山东鲁能菏泽煤电开发有限公司工作。2009年7月1日被告与山东鲁能菏泽煤电开发有限公司签订编号10018523号《劳动合同》，约定被告的劳动合同期限为无固定劳动期限，从事工作为工程科验收员，合同约定：“第二条、乙方同意根据甲方的工作需要，从事工程科验收员岗位（工种）工作。甲乙双方可签订岗位协议书，约定岗位具体职责要求。第三条、根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域为甲方所属单位。第四条、乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。第五条、甲方根据工作需要，可以调整乙方工作岗位或安排从事临时性工作。工作需要调整工作岗位，工资待遇也相应作出调整，不在变更合同。”。2015年6月被告的工作岗位调整为铁路筹建处工程管理科，职务为业务主管。2015年12月29日山东鲁能菏泽煤电开发有限公司变更为临沂矿业集团菏泽煤电有限公司，被告孔祥保继续在原单位原岗位工作。2016年12月原告收到济南铁路局运输处关于新建临沂矿业集团菏泽煤电有限公司铁路专用线线开通的通知，原告对被告及铁路筹建处工程管理科副总级以下人员全部并入煤炭管理部，被告孔祥保为煤炭管理部业务主管。2017年1月份被告的工资明细表显示其出勤25天，实发工资为5159.02元；2017年2月份被告的工资明细表显示其出勤25天，工资为6083.31元。2017年2月28日被告以病休为由未按规定履行请假手续未到原告处上班。2017年5月5日原告调整机构，被告所在的铁路筹建处工程管理科等十处机构予以撤销，并对员工进行调岗，被告未参加原告机构调整后的人员安置，原告没有对被告调换岗位。2017年8月3日原告人力资源部以连续旷工15天以上或累计旷工30天及以上为由对被告等18名同志作出关于拟解除与被告的劳动合同的通知，提交原告工会委员会，2017年8月4日临沂矿业集团菏泽煤电有限公司工会委员会予以同意，2017年8月6日原告下达［2017］证字第65号劳动合同解除证明书，并以邮寄、登报、直接送达等方式向被告送达。2018年8月14日被告孔祥保向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付病假工资、加班工资、经济赔偿金及要求原告交纳养老保险，2018年8月28日郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出郓劳人仲案字【2018】第36号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金73032元，驳回申请人孔祥保的其他请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告对原告制定的规章制度是否知情；二、原告调整被告的工作岗位，是否违反劳动合同或劳动法的强制性规定；三、被告的工作时间、地点、工资待遇是否发生变化；四、被告的旷工工时间及原因；五、原告解除与被告劳动合同是否违法。六、原告是否应当支付被告经济补偿金。 一、被告对原告制定的规章制度是否知情。原告主张原被告签订的劳动合同，约定被告应遵守原告依法制定的规章制度及制度规范，原告所制作的规章制度在公司局域网下发，被告应当知道学习并掌握。被告主张对该规定并不知情，原告没有将与被告切身利益相关的规章制度告知被告与劳动合同法立法精神相违背，属于无效约定。原、被告签订的劳动合同第三十二条约定：“双方约定的其他事项：1、甲方的规章制度在局域网告知，乙方应当不定期查看、学习。乙方获悉甲方局域网可以查询有关规章制度，乙方愿意熟知制度并自愿遵守，承担违约责任。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。据此，原告依法制定的规章制度，已经在公司局域网下发，应认定为已向劳动者公示。被告以原告未告知为由，主张属无效约定，本院不予采信。 二、原告调整被告的工作岗位，是否违反劳动合同约定或劳动法的强制性规定。原告主张因铁路线开通铁路筹建处临时机构不应存在，被告工作内容的变化是原告生产经营需要。被告主张原告未与被告协商，将被告的工作岗位由中层干部调至一线工人岗位。原告收到济南铁路局运输处关于铁路线开通的通知后，决定对被告及铁路筹建处工程管理科副总级以下人员全部并入煤炭管理部，被告孔祥保为煤炭管理部业务主管。原告进行机构调整期间，因被告未参加原告机构调整后的人员安置，原告未对被告调换岗位，原告的上述行为并未违背劳动合同约定和劳动法的强制性规定。 三、被告的工作时间、地点、工资待遇是否发生变化。原告主张被告工作内容的变化是原告生产经营需要，但被告的工作内容变化后工资待遇没有降低。被告主张原告将被告的工作岗位由中层干部调至一线工人岗位，实质改变了工作时间、地点、工资待遇。本院认为，原告举证的2017年1月至2月被告等三人工资明细表所显示的被告的工资，与被告主张的2017年12个月的平均工资相比较，能够证明其工资待遇没有降低，被告虽以未在工资明细表上签名确认为由，主张工资发放数额与实际不符，但未能举证证明其实际领取工资的数额。故被告主张其工资待遇改变，因未能举证证明，本院不予采信。被告主张其工作时间、地点有实质性改变，因未能举证证明，本院亦不予采信。 四、被告的矿工时间及原因。原告主张被告自2017年2月到2017年8月3日未经批准，无故旷工长达6个月之久。被告主张已向原告递交了请假手续。因被告离岗旷工长达6个月之久，且未能举证证明其合理离岗的原因，其长期擅自离岗，无故旷工的行为应属于严重违反单位规章制度。 五、原告解除与被告劳动合同是否违法。原告主张被告是原告单位职工，劳动用工期间，原告一直按照单位业务主管的待遇，为其缴纳各项保险及工资发放等待遇。被告在没有履行请假制度，或提供病例及医院出具相应诊断证明的情况下，自2017年2月到2017年8月3日未经批准，无故旷工长达6个月之久，无故缺勤，原告依据相应法律规定，做出解除与被告劳动合同的决定，并依法向被告履行了送达手续。被告主张原告方没有与被告协商，自2016年就将被告的工作岗位由中层干部调至一线工人岗位，原告的行为属于实质改变了被告的工作岗位、时间、地点、工资待遇，原告的行为违反了劳动合同法的规定，属于有错在先。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告未遵守原告的请假制度，长期无故旷工达6个月之久，应属严重违反用人单位的规章制度。据此，原告于2017年8月3日以被告无故旷工超过30日为由作出拟解除与被告的劳动合同的通知，2017年8月4日经临沂矿业集团菏泽煤电有限公司工会委员会同意后，于2017年8月6日原告下达［2017］证字第65号劳动合同解除证明书，并以邮寄、登报、直接送达等方式向被告送达。原告的该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定。故双方的劳动合同关系因原告的单方合法解除而终止，解除时间应为2017年8月6日。 六、原告是否应当支付被告经济补偿金。原告主张被告请求原告支付经济补偿金无事实和理由，不应支持。被告主张原告的行为违反了劳动合同法的规定，属于有错在先，应当支付被告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告作为用人单位单方向被告提出解除劳动合同，且被告确实存在严重违反用人单位规章制度的情形，故原告提出解除劳动合同符合法律规定。被告请求原告支付其经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 原告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司不需要支付被告孔祥保解除劳动合同经济补偿金73032元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李秀环 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  侯 京