wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3472号之一 申请执行人胡顺宇，男，汉族，1973年9月4日生，住贵阳市南明区。 被执行人毕世举，男，汉族，1977年2月19日出生，住贵州省桐梓县。 本院在执行胡顺宇申请执行毕世举民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人胡顺宇借款本金1400000元，并承担案件受理费8700元、执行费16487元，以上共计1425187元。执行过程中，本院依法查询了被执行人毕世举名下房产、银行、车辆，查封了被执行人毕世举车牌号为渝Ｂ×××××的捷豹XJ牌汽车一辆，同时本院冻结了被执行人毕世举持有贵州世举农业开发有限公司20%，数额160万元的股权，并请贵州省市场监督管理局协助在企业信用信息公示系统公示。本院已将被执行人毕世举纳入限制高消费名单。现因被执行人毕世举无可供执行的财产，申请人胡顺宇申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初1945号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈德元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11750号原告沈兵，女，汉族。委托代理人颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。委托代理人李瑶，广东丹柱律师事务所律师。被告谢东海，男，汉族。被告曾月清，女，汉族。上列原告沈兵诉被告谢东海、曾月清民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢东海向原告返还借款本金人民币（币种下同）30万元；2、被告谢东海向原告支付自2018年6月27日至起诉之日的利息17580元，从起诉之次日起以借款本金30万元为基数，继续以月息0.6%计算利息至还清借款本息日止；3、被告谢东海承担本案诉讼费用；4、被告曾月清对上述款项承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东海应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈兵借款本金人民币300000元，并向原告沈兵支付逾期还款利息（以人民币300000元为基数，按年利率6%的标准自2019年10月26日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告沈兵的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6064元，财产保全费人民币2108元，由被告谢东海负担，原告已预交的案件受理费人民币6064元，财产保全费人民币2108元，由本院予以退回。被告谢东海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6064元，财产保全费人民币2108元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  赖静玉人民陪审员  练 新二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗冰冰书 记 员  温燕云
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2822号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：郝筒，男，1982年3月4日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告郝筒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告郝筒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54483.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月28日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款65000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）被告还款8期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年5月23日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计54483.57元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。被告郝筒未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告郝筒在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人郝筒追偿，本院对原告要求被告偿还欠款54483.57元的诉讼请求予以支持。被告郝筒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝筒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款54483.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告郝筒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  宋琳琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4964号 原告：六安市正东置业有限公司。 法定代表人：陈某某,公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，公司员工。 被告：胡某，男。 原告六安市正东置业有限公司诉被告胡某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中根据原告六安市正东置业有限公司提供的被告胡某的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告六安市正东置业有限公司未能提供被告胡某准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告六安市正东置业有限公司的起诉。 案件诉讼费50元，予以退还原告六安市正东置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执597号之三 申请执行人:安徽天翔建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人:陈自柱，经理。 被执行人：舒城锐达置业有限公司，住所地舒城县。 负责人:滕安保，经理。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2018）皖1523民初3578号民事判决：一、被告舒城锐达置业有限公司支付给原告安徽天翔建筑工程有限公司所欠工程款1600000元，并自2017年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。上述被告应付款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告舒城锐达置业有限公司承担。判决生效后，被执行人未按判决确定期限履行义务。现权利人申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，冻结了被执行人部分银行帐户，未发现其他可供执行的财产线索。另本案在审理时以（2018）皖1523民初3578号民事裁定书查封了被执行人的16套房产，查封期限2018年8月23日至2021年8月22日。执行过程中，根据申请人申请，本院以（2019）皖1523执597号执行裁定书解除了对其中15套房产的查封，仅保留对被执行人位于相约河畔小区X栋xxx号房产的查封。 经申请人申请本院依法启动评估程序，2019年6月3日安徽中信房地产土地资产价值评估有限公司出具房地产估价报告，估值为266.06万元。评估报告送达了，被执行人要求重新评估，经申请人同意，本院提交二次评估，2019年7月28日安徽国华房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，估值为253.51万元。根据二次评估结果，本院以二次评估价为底价提交网上拍卖。 评估拍卖过程中，案外人舒城县第四建筑工程有限责任公司就本案执行被执行人位于相约河畔小区x栋xxx号房产提出执行异议。执行异议被驳回后，案外人向本院提出执行异议之诉【案号：（2019）皖1523民初3644号】，目前该案尚在审理中。 2019年10月25日，本院约谈申请人，告知本案拍卖标的物的所有权尚存争议，等争议结果出来再恢复拍卖程序，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并扣划了冻结帐号内的余额9873.41元，扣划的存款发放至申请人确认的收款帐户。申请人同意暂停拍卖程序，待涉案房产权属争议结果出来或发现其他财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人被拍卖的财产权属尚在争议中，暂无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1023号被执行人：孙西海，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院在执行孙西海罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人孙西海的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等相关财产情况予以调查。通过网络查控，被执行人孙西海只有极少量银行存款，不具备执行价值，另查，其无工商、无证券、无保险、无车辆、无不动产、无网络资金登记信息。本院委托安徽省阜南县人民法院对被执行人孙西海相关财产线索予以调查，也未能查找到其可供执行的财产及其下落。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，经过网络查控，未能发现被执行人孙西海可供执行的财产，经过安徽省阜南县人民法院的调查，也未能查找到被执行人的下落，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十一日书记员  吕 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执706号申请执行人：苏明明，男性,2000年5月16日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。被执行人：杨宇航，男性,1999年8月29日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行苏明明与杨宇航其他案由一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执706号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年十月十四日书记员  苏日娜
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执508号 申请执行人：杨异光，男，1965年4月24日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 被执行人：寇泽忠，男，1967年6月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于杨异光与寇泽忠民间借贷纠纷一案，申请执行人杨异光依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初1046号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金53766.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年7月5日依法向被执行人寇泽忠邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年7月3日启动网络查控系统查询了被执行人寇泽忠名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人寇泽忠有可供执行的财产。本院于2019年9月19日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人寇泽忠有可供执行的财产； 3、本院已于2019年7月9日通过芦山县不动产登记中心等对被执行人寇泽忠进行传统调查，未发现被执行人寇泽忠有足额可供执行的财产线索，另查明被执行人寇泽忠的工资收入已由本院其他执行案件先行采取执行措施，本案的轮候执行措施暂不具备执行条件； 4、本院已依法于2019年7月13日对被执行人寇泽忠采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年10月18日通过书面约谈方式向申请执行人杨异光释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨美哲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执255号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:黄家儒，男，1993年3月24日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄家儒借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64631号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄家儒借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第64631号裁决书，裁决被申请人黄家儒归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64631号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13978号原告：李冬，男，1971年1月23日出生，汉族，住天津天津市西青区。原告：李岩峰，男，1993年8月6日出生，汉族，住天津天津市西青区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，公司员工。原告李冬、李岩峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西支公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬、李岩峰、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬、李岩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告停运损失6150.6元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告李冬驾驶津Ｅ×××**号小轿车在南开区中石油桥下与案外人刘建民驾驶的津Ｒ×××**小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心冠华分中心认定案外人刘建民负事故全部责任，原告李冬无责任。原告车辆系出租运营车辆，原告二人系该车运营人员，事故车辆津Ｒ×××**在被告太平洋财险天津分公司处投保交强险及商业三者险，被告始终未赔偿原告停运损失，故成讼。被告太平洋财险天津分公司辩称对事故经过及责任认定无异议，事故车辆津Ｒ×××**在其处投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告维修天数过长，停运费用过高，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、案外人刘建民在事发时驾驶的车辆向被告太平洋财险天津分公司投保等事实，本院予以确认。二原告均为津Ｅ×××**取得出租车客运资格证的驾驶员。2019年10月6日原告将该车辆送至天津大方冠华汽车销售有限公司维修。该公司出具的情况说明载明了车辆于当天进厂，2019年10月15日维修完毕出厂，原告认可字事故发生之日起车辆停运期间共计9天。本院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告李冬、李岩峰为津Ｅ×××**出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的相关证据可以认定津Ｅ×××**出租汽车自事故发生之日起停运期间为9天，每日停运损失标准按交通运输业平均工资为267元，因事故车辆津Ｅ×××**每日由两班司机驾驶，故每日实际停运损失数额本院酌定为400.5元，以上运营损失费共计3604.5元。被告太平洋财险天津分公司辩称原告车辆维修时间过长，维修费用过高的意见无证据证明，本院不予采纳。关于二原告损失的赔偿义务，事故车辆津Ｒ×××**在被告太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险，故原告车辆津Ｅ×××**相关损失应由保险公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李冬、李岩峰停运损失费3604.5元（赔款直接汇入原告李岩峰名下交通银行账户62×××13）；二、驳回原告李冬、李岩峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李冬、李岩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2522号之一申请人：马龙，男，汉族，1968年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：王振敏，男，汉族，1971年3月9日出生，住河北省石家庄市行唐县。申请人马龙与被申请人王振敏为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王振敏银行存款45万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振敏在中国建设银行行唐支行账号：62×××32＿156＿1存款45万元，冻结期限一年。案件申请费2770元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年十月二十一日法官助理韩微书记员王赛楠
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1476号高某某、陕西德林建设工程有限公司：申请执行人高某某与被执行人陕西德林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，府谷县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字【2019】90裁决书已发生法律效力。被执行人陕西德林建设工程有限公司逾期未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人支付工资20000元并承担执行费。本院依法受理，并于2019年10月9日立案执行。本案在执行中，本院于2019年10月11日向被执行人陕西德林建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。2019年10月12日，被执行人陕西德林建设工程有限公司账户转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内人民币20200.00元；上述金额用于支付申请执行人高某某工资20000.00元，执行费200元已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1476号执行案件执行完毕，于2019年10月30日结案。二〇一九年十月三十日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1471号 原告：田新顺，男，汉族，1977年2月6日生，住广东省深圳市， 委托诉讼代理人：田先源，男，汉族，1963年6月10日生，住上犹县，代理权限：特别授权代理。 被告：田樟成，男，汉族，1977年4月27日生，住上犹县， 原告田新顺诉被告田樟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新顺的委托诉讼代理人田先源到庭参加了诉讼，被告田樟成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新顺向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告田樟成偿还原告田新顺借款本金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告田樟成因急需资金周转，向原告田新顺借款9000元，原告于当日17时55分59秒通过微信转账将9000元转给了被告，被告承诺过几天就归还，可借款至今快两年了，被告分文未还，原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田樟成未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告田樟成因急需资金周转向原告田新顺借款9000元，原告于当日通过微信转账向被告交付借款9000元。借款时被告承诺过几天还款，但借款至今，原告多次催收，被告分文未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金9000元并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告田新顺与被告田樟成之间的借贷关系有原告提交的微信转账记录及微信聊天记录为证，足以认定。被告在原告向其催收还款后一直未归还借款给原告，其行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田樟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田樟成欠原告田新顺借款本金9000元，限被告田樟成于判决生效后五日内偿还给原告田新顺。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告田樟成承担，限于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  涂将 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3414号原告：焦华彦，男，1976年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：项华玲，女，1975年6月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。系焦华彦之妻。被告：李泽平，男，1971年11月19日，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李根胜，男，45岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告焦华彦与被告李泽平、李根胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤文华担任审判长，与人民陪审员周芳、魏文举三人组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦华彦的委托诉讼代理人项华玲到庭参加诉讼，被告李泽平、李根胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦华彦诉称，原告焦华彦在伙牌镇郜马路开设摩托车修理店，2016年7月4日，被告李泽平在原告处赊购一辆价格为3500元摩托车。原告开据收据一张，被告李根胜在担保人处签名，被告李泽平在欠款人处签名，原告当即将摩托车交付给被告李泽平。被告李泽平仅于2016年7月16日付款1000元，下欠2500元，虽经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告李泽平、李根胜连带支付买卖摩托车欠款2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李泽平、李根胜在法定答辩期限内未提交答辩状也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一份，据以证明被告李泽平欠摩托车款2500元和李根胜担保的事实。本院认为，该欠据有李泽平签名捺印，本院对其真实性予以采信。但担保人李根胜的签名系原告焦华彦妻子项华玲代写，非本人所签，不符合证据的形式要件，故对李根胜担保的该节事实本院不予采信。根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告焦华彦在襄州区××牌镇××马路××一摩托车店，从事摩托车销售及维修等经营活动。2016年7月4日，被告李泽平在原告焦华彦处购买摩托车一辆，因当时无钱给付，遂出具欠条一份，载明：“今欠到买摩托车钱叁仟伍百圆整（3500元）王湾1队150××××****。担保人：李根胜151××××****。欠款人盖章：李泽平并捺手印”。后被告于2016年7月16日偿还1000元，尚欠2500元，经原告多次索要未果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告李泽平在原告处购买摩托车欠款的事实清楚，证据充分，被告应及时偿还欠款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张由担保人承担连带清偿责任，但根据本院查明的事实，担保人李根胜的签名不是其本人所签，故对原告的该项诉请本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李泽平于本判决生效后十日内偿还原告焦华彦摩托车欠款2500元；二、驳回原告焦华彦对被告李根胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  魏文举人民陪审员  周 芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  马俊超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路**。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护其自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，太原市政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终7491号上诉人（原审原告）：王友，男，1980年6月9日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊华，（曾用名李民华），男，1956年1月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：胡媛，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琦，北京（大成）律师事务所实习律师。上诉人王友因与被上诉人李俊华纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王友上诉请求：1、请求撤销原审判决依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由李俊华承担。事实与理由：一审认定事实不清，王友租房之前找到了李俊华对涉案房屋的情况进行了了解，XX村委会XX村XX小组签订的长达15年的租地合同，并告知王友5年内不会被政府拆迁，因此王友才与李俊华签订了长达5年的租赁合同。2、一审适用法律错误，原审中，王友对房屋装修已进行了鉴定，一审未支持其诉讼请求适用法律错误，原审不同意追加相关案外人以及对征收补偿问题调查完后不再开庭，程序违法。根据国家征收补偿相关规定，李俊华将会获得政府装修损失、营业损失的补偿，但赔偿主体是李俊华而并非王友，故李俊华应依法承担王友的装修损失。李俊华辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案装修的事实发生在于王某某租赁合同履行期间，王友称李俊华承诺5年不拆迁无事实依据，根据双方租赁合同的约定，如遇政府拆迁，王友应无偿搬走，事实上合同签订5年是王友要求的，李俊华与其他租户所签的合同期限均为3年。2、王友申请追加案外人为第三人不符合民诉法相关规定，其要求追加的案外人与本案无利害关系，民法总则规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，该案合同不能履行系政府征收行为导致，故原审适用法律正确。3、关于是否再次组织质证或开庭，需人民法院依据审理情况决定，原审法院在王友没有申请证人出庭，也无新证据的情况下，决定不再开庭，程序合法。政府拆迁后李俊华立即给王友退了多余的房租，但王友并未立即将东西全部搬离，直至2019年元月3日才搬走。综上，请求二审法院驳回上诉。王友向一审法院起诉请求：1、判令李俊华赔偿装修损失14万元；2、本案诉讼费由李俊华承担。一审法院认定事实：2002年1月1日，李俊华与案外人王某某签订《房屋出租合同》，XX路XX号的房屋出租给案外人王某某，租赁期限自2002年1月1日起至2017年12月31日止。案外人王某某在承租上述房屋期间，将部分房屋出租给了王友，并于2017年3月签订房屋出租合同，合同期限至2017年12月31日止。王友承租涉案房屋后，对房屋进行了装修，用于经营“稚青春串串香烧烤火锅店”。在该租赁合同期限届满后，王友又与李俊华于2018年1月1日就涉案房屋签订《房屋出租合同》，约定：XX路XX号；房屋用途为商业门面使用；租赁期限2018年1月1日起至2022年12月31日止，租期五年；租金及支付方式，第一年租金为12万元，租金提前一个月支付，一次支付一年全款；政府拆迁，承租方无偿搬走。王友分两次向李俊华支付租金共计12万元。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布《关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》，征收补偿签约期限：自本征收决定发布之日起3个月为签订征收补偿安置协议期限；征收补偿标准：按照《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征上补偿安置方案》执行。涉案的房屋在本次征收辖区。因涉及国家征收，王友无奈退出该房，李俊华遂向王友退还2018年11月、12月的租金。现涉案房屋已经拆除。经核，李俊华未与拆迁部门签订拆迁协议，亦未领取拆迁补偿款及装修补偿款。2019年1月2日，王友委托西安建华资产评估有限责任公司对涉案房屋“稚青春串串香火锅烧烤店”装修价值进行评估。2019年1月9日，该鉴定机构出具《房屋装修资产评估报告》，结论：房屋装修资产在评估基准日2019年1月2日所表现的市场价值为93559元。诉讼中，李俊华表示如果政府将装修的补偿款支付给其后，其愿意及时向王友支付。案件审理中，原告王友申请保全被告李俊华名下的财产10万元，并提供担保。本院于2019年2月12日作出（2018）陕0112民初17957号民事裁定，查封或冻结被告李俊华名下的财产10万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王友、李俊华在平等、自愿基础上签订的房屋出租合同不违反法律规定，依法受法律保护。本案中，王友在租赁李俊华房屋期间，由于政府征收导致合同无法继续履行，现双方之间的租赁合同已实际解除。本案双方之间的争议焦点是王友的装修损失是否应当由李俊华进行赔偿、装修损失的金额怎么认定。首先，王友装修“稚青春串串香烧烤火锅店”的事实发生在其与案外人王某某的租赁合同履行期间；其次，王友经营的“稚青春串串香烧烤火锅店”不能正常经营，原因在于政府的征收行为，而并非李俊华的原因所致。政府征收属于不可抗力，原告称在签订租赁合同时被告曾承诺五年内不拆迁，但该主张没有证据予以佐证。根据王友庭审中提交的相关证据，亦不能认定李俊华在履行租赁合同中存在违约行为；再次，涉案房屋及内部装修因政府拆迁的相关补偿问题，李俊华尚未与拆迁部门签订补偿协议，未领取涉案的装修补偿款。综上，在涉案装修损失补偿标准未确定以及在李俊华未领取相关拆迁补偿费用的情况下，王友直接向李俊华主张赔偿装修损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王友的诉讼请求。案件受理费3100元、保全费1020元，合计4120元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织各方当事人进行质证，对双方争议的事实认定如下：王友（乙方）与李俊华（甲方）于2018年1月1日签订的案涉《房屋出租合同》第五条第三项规定：“政府拆迁，乙方无偿搬走”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王友（乙方）与李俊华（甲方）于2018年1月1日签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同在履行过程中，由于西安市未央区人民政府于2018年11月17日发布《关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》，涉案房屋被拆除，致双方合同已实际终止履行，该合同第五条第三项规定：“政府拆迁，乙方无偿搬走”，对双方均有约束力，虽然原审中李俊华表示如果政府将装修的补偿款支付给其后，其愿意及时向王友支付，但至今政府尚未给李俊华相关补偿，据此，王友现要求李俊华赔偿其相关损失，于法无据，其请求依法不予支持。王友认为上述约定不包含装修损失，无事实和法律依据。关于王友上诉认为在签订合同时，李俊华承诺5年之内不会拆迁，无证据佐证，其所述不院不予采纳。关于其认为原审程序违法，经查，原审程序合法，并无不当之处，其所述本院不予采纳。 综上所述，王友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由王友负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈  平审判员 李涛审判员李刚    二O一九年十月二十七日 书记员李伟
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更466号罪犯张利生，男，1956年2月3日出生,汉族，大学文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省偏关县人民法院于2017年6月28日作出(2017)晋0932刑初19号刑事判决，以被告人张利生犯合同诈骗罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年2月27日至2020年6月28日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张利生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张利生共获监狱表扬3次，余358分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但一人犯数罪，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张利生减刑七个月，刑期至2019年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3937号 原告：平罗县三鑫牛羊肉店，经营场所：石嘴山市。 经营者：马晓宁，女，回族，住平罗县西花园综合楼A段****。 被告：李全国，汉族，住永，住永宁县div> 原告平罗县三鑫牛羊肉店与被告李全国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。 原告平罗县三鑫牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款11919元，并支付自2018年2月8日至2019年9月8日的利息4529.22元，合计16448.22元，并按年利率24％的标准支付利息至全部款项实际付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间在经营平罗县老爸的厨房餐厅期间，从原告处购买牛羊肉及肉制品，经双方于2018年2月8日进行结算，被告共欠原告货款11919元，被告于当日向原告出具了欠条一份。被告承诺如未按时还款，承担每日200元的利息。经原告多次催要，被告一直未付，引起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告平罗县三鑫牛羊肉店提供的被告李全国的联系电话一直无法打通，提供的地址经邮寄送达无人接收被退回。本院认为，原告平罗县三鑫牛羊肉店提供的信息既不能联系到被告李全国，也无法确定李全国的具体信息，本案系被告不明确，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告平罗县三鑫牛羊肉店的起诉。 案件受理费106元，退回原告平罗县三鑫牛羊肉店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件一：裁定书依据的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：彭红，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告彭红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告彭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月26日的借款本金46452.29元、利息4936.8元及费用7070.71元，以上合计58459.8元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金46452.29元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月21日，被告彭红向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金46452.29元、利息4936.8元及费用7070.71元。被告彭红透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告彭红未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告彭红（乙方）于2016年4月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告彭红办理了信用卡，被告彭红于2016年4月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月26日，被告彭红尚欠原告信用卡透支本金46452.29元、利息4936.8元及费用7070.71元（包含手续费1134.59元、逾期还款违约金5936.12元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告彭红归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告彭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金46452.29元、利息4936.8元、手续费1134.59元； 二、被告彭红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金46452.29元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告彭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督286号申请人：江南，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人江南于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第2层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款241066元及截至2018年12月31日的违约金35518元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江南2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款241066元及截至2018年12月31日的违约金35518元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1816元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1340号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆华，男，1946年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎德周，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉雅萍，女，1975年5月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 一审第三人：南宁市桂鑫置业有限公司。住所：南宁市青秀区云景路**风岭名园**地下室**房。统一社会信用代码：91450103315828056C。 法定代表人：刘国韬，执行董事。 再审申请人李庆华因与被申请人玉雅萍、原审第三人南宁市桂鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇一九年十月二十日 书记员  梁新华
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初137号原告：周松林，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告周松林与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，周松林于2019年3月26日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案。2019年8月8日，原告周松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周松林撤诉处理。案件受理费209元，由周松林负担。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25374号原告：刘慧婷，女，2002年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告刘慧婷与被告花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧婷的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧婷诉称：我于2018年10月10日入职田慧经营的广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店）工作，做美容师，月均工资3000元，工作时间从早上10:30分到晚上10:30分，每月休息4天，节假日不休。2019年2月份田慧和被告花强开始拖欠工资，2019年6月10日联系不上两人。我到新市街道办事处投诉，当时两人都到场，两人向街道办提交了两人之间的转让合同，田慧还提交了注销玛利美发店营业执照的证明。由于两人瞒着我们私下转让店面，并私自注销玛利美发店，拖欠我们的工资后又互相推诿，两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、田慧、被告花强连带支付原告2019年4月至6月10日工资4610元；2、田慧、被告花强连带支付原告经济补偿金4500元。诉讼中，原告撤销对田慧的起诉，变更诉讼请求为：被告花强支付原告2019年4月至6月10日工资3227元。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。2019年6月11日，在白云区××街道××中队组织下，被告花强与员工签订《工资表》，该表原显示原告的工资为5410元，后又被划掉。对此，原告解释称当天因天气原因提前离开了现场，后其在该表上的工资信息被划掉，但上述拖欠的工资属实，花强事后向其转账800元，故《企业欠薪工资垫付协议书》上显示尚欠的工资是4610元。2019年9月9日，在白云区××街道××中队组织下，田慧垫付拖欠涉案店铺工人30%工资，原告实际领取工资1383元，尚欠3227元。双方并于当天签订《企业欠薪工资垫付协议书》，约定剩余70%工资由原告向被告花强追讨，全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资。另查，原告于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月3日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、群众来访处理登记表、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告2019年4月至6月10日为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。关于原告工资问题，被告未提交证据证明原告的工资数额，也未到庭应诉，应由被告承担举证不利后果，故本院对原告主张被告尚欠工资4610元予以确认。由于案外人田慧已垫付原告工资1383元，故对原告主张被告花强支付工资差额3227元，本院予以支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告刘慧婷2019年4月至6月10日期间工资差额3227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初671号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人詹雪灿，曾用名詹雪汕，男，1986年1月14日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，农民，住福建省连城县。因本案于2019年7月12日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）574号起诉书指控被告人詹雪灿犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人詹雪灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日13时许，被告人詹雪灿驾驶核定载人数为7人的闽Ｄ×××××小型普通客车严重超过额定乘员从事旅客运输，从龙岩市连城县沿永漳高速往厦门方向行驶至永漳高速（上行）97公里400米处路段时，因车辆右后轮轮胎爆裂发生侧翻，造成车辆局部损坏及乘客巫某、刘某、赖某1等17人不同程度受伤的交通事故。 经法医鉴定：巫某、刘某、赖某1损伤程度鉴定为轻伤二级；江某、柯某、蒋某、罗某、闫某、赖某2、邱某、华佩霏的损伤程序鉴定为轻微伤；邱熠、赖某3的损伤程度不构成轻微伤。 审理中另查明，经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队事故认定，被告人詹雪灿负事故的全部责任，巫某等13名乘客不负本事故责任。案发后，被告人詹雪灿一方已赔偿被害人赖某1、赖某2、赖某3、罗某、闫某、江某、蒋某等部分被害人的经济损失，上述被害人对被告人詹雪灿的行为予以谅解。 上述事实，被告人詹雪灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言；被害人刘某、闫某、邱某、江某、巫某、罗某、柯某、赖某1、蒋某的陈述；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定书、福建中立鉴定司法所司法鉴定意见书、福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、接警单；被告人詹雪灿的户籍证明；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询；行政强制措施凭证、赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹雪灿违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人詹雪灿造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人詹雪灿能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人詹雪灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执687号申请人:罗平，女，1976年1月27日生，汉族，住址：重庆市荣昌县。委托代理人:闫兴为、洪晓兰云南滇西北律师事务所律师。被执行人:丽江汇都房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨雷。住所：丽江市古城区。本院在执行罗平与丽江汇都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十九日书记员  李晓杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3333号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：何智超，男，1988年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵红邦保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂0102民初1614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付38739.61元，执行费481元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2045号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：李志文，男，1990年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告李志文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止2019年9月24日贷记卡透支款本金人民币1987元、利息及罚息人民币167.23元，本息合计2154.23元，2019年9月24日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本息清偿之日；2、要求被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告于2018年3月15日向我行申请贷记卡，初始授信额度为人民币2000元，但从2019年6月开始起便违反信用卡合同规定，未履行还款义务，至2019年9月24日尚结欠我行贷记卡透支款本息合计2154.23元（其中本金1987元、利息及滞纳金167.23元）。经我行多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款。另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。为了保持原告财产合法权益，故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任，依法归还尚结欠我行截止2019年9月24日贷记卡透支借款本金及借款利息、滞纳金和手续费等共计人民币2154.23元，以后利息及滞纳金待算，直至结清全部借款本息。 被告李志文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李志文于2018年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，信用卡额度为2000元。被告使用信用卡后开始透支，截止2019年9月24日，被告62×××24信用卡账户已出现透支本金人民币1987元，利息及滞纳金人民币167.23元，本息合计人民币2154.23元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告李志文申请办理金穗贷记卡，原告依据被告申请审查向被告发放信用卡，被告承诺遵守领用协议的各项规定，该协议不违反法律、行政法规的强制性约定，合法、有效，原、被告均应按照协议规定各自履行各自的义务。按照协议规定，被告李志文在信用卡透支后应按约定的期限归还借款本息及手续费。被告李志文透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告李志文归还62×××24信用卡账户透支款本金人民币1987元，利息及滞纳金及手续费人民币167.23元（计算至2019年9月24日止），2019年9月24日至还清款款项之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志文于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支款本金人民币1987元，支付利息及滞纳金人民币167.23元，本息合计人民币2154.23元（计算至2019年9月24日），2019年9月24日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3444号原告：龚利果，女，1977年5月6日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：乐发来，男，1977年5月8日出生，汉族，住所地阳新县,系原告丈夫。被告：湖北小小贝贝童婴幼用品有限公司(以下简称小贝用品公司)，住所地阳新县城北开发区工业园。法定代表人：柯亨光。被告：柯亨光，男，1986年11月2日出生，汉族，住大冶市，原告龚利果与被告小贝用品公司、柯亨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚利果的委托诉讼代理人乐发来到庭参加诉讼,被告小贝用品公司、柯亨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚利果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并支付从2014年3月26日起至付清之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：2014年3月26日，被告小贝用品公司及柯亨光因经营资金紧张在原告处借款30000元，并出具收据（借据），约定月息3分。而后，原告多次催讨，被告以经济困难为由拒不偿还。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。小贝用品公司、柯亨光未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告小贝用品公司因资金周转困难，在时为该公司职员的原告龚利果处借款30000元，并向原告出具一份“收据”，内容为收到龚利果借款30000元，月息3分。之后，被告并未向原告清偿债务，原告催讨无果，故而成讼。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告小贝用品公司在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方并未约定借款期限，根据合同法之规定，债务人可以随时偿还，债权人亦可要求债务人随时清偿。故原告要求被告小贝用品公司偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款月利率3%，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。关于被告柯亨光是否应承担债务清偿责任问题，本院认为，柯亨光并未在借款凭据中签名，并无证据证实其系本案债务的借款人和保证人，其只是借款人小贝用品公司的法定代表人，原告要求柯亨光承担债务清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告小贝用品公司、柯亨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北小小贝贝童婴幼用品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告龚利果借款30000元，并支付从2014年3月26日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告龚利果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖北小小贝贝童婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇一九年十月二十三日书记员  黄素情
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20608号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：黄凯东，男，1995年3月3日出生，汉族，住河南省确山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄凯东民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十月二十五日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡周静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢31号 申请执行人:牛丽丽，女，1984年06月06日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被执行人：一山实业集团有限公司，地址石家庄市高新区黄河大道**。 法定代表人：白玉成。 被执行人：河北力帆摩托车销售有限公司，，地址石家庄市高新区黄河大道** 法定代表人：莫宝山，该公司经理。 被执行人：河北一山牧业有限公司，地，地址石家庄市藁城区西辛庄/div> 法定代表人：牛军山 本院依据已经发生法律效力的（2006）石民三初字第00138号民事判决书，在执行牛丽丽与一山实业集团有限公司、河北力帆摩托车销售有限公司、河北一山牧业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人牛丽丽向本院提交了撤销执行申请书，撤销对本院做出的（2006）石民三初字第00138号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3859号申请执行人：郭延杰，女，汉族，1960年10月17日生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李绍君，男，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初5691号民事判决执行郭延杰与李绍君民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、6月26日、7月31日、9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查询，发现被执行人名下黑Ａ×××**松花江牌机动车，本院于2019年7月16日轮候查封上述机动车车辆档案。2019年5月28日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，查询到被执行人李绍君名下不动产，本院已轮候查封上述不动产。本案暂无执行回款。本院于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初5691号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月十一日法官助理刘晓辰书记员曹俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初6388号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：李永平，男，1975年7月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小霞，女，1978年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李永平之妻。被告：李富强，男，1984年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区榆卜界分场公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李永军，男，1983年6月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王小霞、李永平、李富强、李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法进行审理。1、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小霞、李永平立即偿还原告借款本金295000元并支付利息与罚息（30万元自 2017 年9月21日起至2018年3月21日止按照月利率8.4‰计算的利息，30万元自2018年3月22日起至2019年1月30日止按照月利率10.92‰计算的罚息，295000元自2019年1月31日起至借款还清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息，截止立案之日利息与罚息暂计51780.21元，本息暂计346780.21元）。2、判令被告李富强、李永军就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。2、本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3250元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十日 书  记  员   杨 旭1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2988号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：贾娣，女，汉族，1975年9月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘鹏，男，汉族，1973年3月18日出生，住甘肃省天祝藏族自治县，（系贾娣配偶）被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。统一社会信用代码：916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区，个体。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区，居民。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区，居民。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东，居民。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告贾娣、刘鹏、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1．判令第一、二被告向原告偿还借款本金940000元，借款利息238407.5元（利息计算暂截止于2019年9月2日），本息合计1178407.50元人民币，利随本清；同时判令第一、二被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计l188407.50元；2．判令第三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3．案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告下属红星分理处与第一、三被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款94万元人民币用于“购农副产品”；借款利率执行年利率9%；借款期限12个月，自2016年12月7日起至2017年12月6日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时，根据上述《个人借款／保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年11月18日签订的《保证担保合同》约定，第二被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）。第三、四、五、六、七被告作为第二被告的股东，向原告出具《承担连带责任承诺书》等说明承诺，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，其他被告作为保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计l188407.50元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在审理与其相关的其他案件时，主动向本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行原董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金，当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元，这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工，后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费15495元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  刘娟娟人民陪审员  赵国权二〇一九年十月三十日书 记 员  张永萍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2060号 原告：程某。 被告：车某某。 原告程某与被告车某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告车某某立即履行《离婚协议》约定的由被告支付原告欠款4.8万元的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原被告经协商在平川区民政局办理了离婚手续，当时双方约定婚姻存续期间因开店所需，原告曾向朋友借贷的4.8万元债务由被告承担，因被告无力一次性偿还，由原告先向朋友代还，被告再分期向原告偿还。办理婚后登记后，经原告多次催要，被告至今未按照约定向原告支付任何款项。 车某某辩称，原告所述的2018年6月14日办理离婚手续属实。我们在婚姻关系存续期间借钱是因为要开店，但是原告向他朋友借的4.8万元钱没有全部给我，具体给了多少我忘记了。当时签订离婚协议时原告告诉我如果4.8万元债务我承担，并且每月支付孩子2000元的抚养费原告就同意离婚，我就签了离婚协议书。 经审理查明：程某、车某某原为夫妻关系。2018年6月14日，程某、车某某在白银市平川区民政局办理离婚手续。程某、车某某在离婚协议书中就债权债务问题约定：“男女双方在婚姻存续期间有债务4.8万元，离婚后女方每月支付4000元，一年内全部还清”。对于该债权债务问题约定，双方均解释为该4.8万元债务由程某向债权人偿还，车某某每月向程某支付4000元。双方均在协议书上注明“我自愿离婚，完全同意本协议，无不同意见”。该协议程某、车某某各执一份，白银市平川区民政局婚姻登记处存档一份。协议签订后，车某某未向程某支付约定款项。上述事实，有程某提交的离婚协议书以及程某、车某某的当庭陈述予以证实。 本院认为，离婚协议书是基于程某、车某某的真实意思表示签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应当遵守。车某某抗辩其是在程某胁迫的情况下签定的离婚协议书，因车某某提交的其与程某离婚后形成的视频不能证明其在签离婚协议书时受到程某的胁迫，本院对其抗辩意见不予采纳。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 车某某于本判决生效后十日内给付程某48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由车某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月三十日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6892号原告：朱小冬，女，1971年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：虞火根，男，1972年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱小冬与被告虞火根合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱小冬及其委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼，被告虞火根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余欠款110000元；2、要求被告自2019年2月6日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失至实际付清欠款之日止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原合伙经营桩机生意，后经双方协商，原告退出桩机合伙经营，由被告支付原告190000元，被告承诺于2019年2月5日前付清。后被告仅支付了80000元，剩余110000元经原告多次催要，被告均无故推诿不付。被告虞火根未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告虞火根于2019年1月16日向原告朱小冬出具一份借条，载明“今虞火根欠朱小冬人民币壹拾玖万元正，￥190000，2019年2月5号之前还款”。庭审中，原告称2013年左右自己原与被告合伙做桩机生意，2018年左右双方商量原告退出，所投入的资金和设备归被告，被告向原告支付退伙款190000元。2019年1月16日被告因资金困难向原告出具借条（实为欠条），并承诺2019年2月5日前还款。但被告只在2019年2月13日向原告指定的人还款80000元，余欠110000元未再支付。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告款项110000元的事实，有原告提供的被告出具的借条、短信聊天记录及庭审陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予支付。被告在借条上承诺于2019年2月5日前还款却未按约履行，现原告要求被告承担自2019年2月6日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虞火根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞火根应于本判决生效之日起七日内向原告朱小冬支付款项人民币110000元，并承担自2019年2月6日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计人民币2320元，由被告虞火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 员  周 岳二〇一九年十月十五日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民再11号再审申请人(原审被告)：吴晓霞，女，1971年8月23日出生，汉族，住大同市。被申请人(原审原告)：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人(原审被告)：彭兴萍，女，1971年10月31日出生，汉族，住大同市，现在山西省女子监狱（一监区）服刑。被申请人（一审被告）：孙丕红，男，1971年1月27日出生，汉族，住大同市。被申请人(原审被告):大同市隆鼎坤商贸有限公司，住所地大同市城区同泉里育才北街绿园小区2号院5楼4单元1号。法定代表人：彭兴萍。再审申请人吴晓霞因与被申请人刘广东、彭兴萍、孙丕红、大同市隆鼎坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2034号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月9日作出（2018）晋02民申61号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴晓霞申请再审称，请求:一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2034号民事判决书：二、依法改判被申请人彭兴萍、孙丕红、大同市隆鼎坤商贸有限公司偿还被申请人刘广东借款228000元。三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；借款合同与收款确认书上虽然约定借款30万元，但合同签订与收款确认签字后，被申请人刘广东实际交付被申请人彭兴萍借款26万1千元。被申请人彭兴萍银行流水以及吴晓霞证明显示，被申请人刘广东通过转账交付彭兴萍26万1千元，并非借款合同约定的30万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。再审申请人与被申请人之间签订的借款合同所载借款金额与借款人所交付金额不一致，故本案中被申请人彭兴萍，孙丕红实际借款应认按26万1千元认定为本金，利息也应按照实际本金计算，且借款也应由被申请人彭兴萍、孙丕红偿还。被申请人彭兴萍于2015年5月7日还被申请人刘广东借款33000元，也应从借款中剔减。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自货款人提供借款时生效。被申请人刘广东向原审法院提交的证据有借款合同、收款确认书、保证合同，予以证明与再审申请人及被申请人之间的借款事实，但未提供款项交付证明，且签订借款合同时，申请人与被申请人彭兴萍同时签订了协议，协议约定被申请人彭兴萍所借款项与再审申请人无关，借款由被申请人彭兴萍使用，也由彭兴萍负责偿还，再审申请人不承担任何责任。协议签订后，再审申请人帮忙在借款合同和收款确认书上签字，但就合同内容并不知情，原审法院仅凭被申请人刘广东提交借款合同、收款确认书、保证合同就确认再审申请人吴晓霞与被申请人彭兴萍、刘广东的借款事实，明显偏颇。民间借货合同具有实践特征，合同的成立不仅要有当事人的合意，还应有交付款项的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人刘广东提供的证据不足以证明当事人之间的真实意思表示及实际交付借款事实。三、未经传票传唤，缺席判决的；再审申请人与被申请人刘广东、彭兴萍、孙丕红、大同市隆鼎坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原审法院向再审申请人送达传票的开庭时间为2016年10月20日，但原审法院当日未开庭，称开庭时间另行通知，至今也未收到原审法院开庭通知。再审申请人于2018年6月7日收到大同市城区人民法院作出的查封裁定书才知道原审法院己于2017年3月9日开庭审理，并作出（2016）晋0202民初2034号民事判决书，在此期间再审申请人的联系方式未有改变，原审法院在2017年3月9日开庭前也未通知再审申请人应诉，原审法院在未通知再审申请人另行开庭未按原送达方式送达，却采用公告方式送达，再审申请人认为原审法院剥夺了再审申请人举证、质证、答辩等权利，其违反法定程序，导致实体判决不公。本院再审认为，原审被告吴晓霞在原审审理过程中向一审法院提交了送达地址确认书，但之后一审法院开庭时未按该地址向吴晓霞邮寄送达或直接送达开庭传票，而直接对其进行了公告送达。一审法院未依法向吴晓霞送达开庭传票，致使其未能参加一审庭审，进而引起本案再审。故本案发回重审后，一审法院应当依法向各当事人送达开庭传票，重新审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初2034号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院人民法院重审。吴晓霞预交的再审案件受理费4720元予以退回。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年十月十日书记员 史 涛
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督397号申请人：叶优朝，男，汉族，1985年2月4日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。申请人叶优朝于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人叶优朝称，申请人于2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司下属龙泉煤矿副井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。后因被申请人经营的煤矿资金周转困难，于2015年11月开始停发申请人工资，直至2016年1月份止，下欠申请人三个月工资，共计19075.33元，经申请人多次催要，被申请人至今未履行支付义务。申请人向本院提交了工资表一份用于证明其主张。要求被申请人华坪县定华能源有限责任公司给付申请人叶优朝工资19075.33元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶优朝劳动报酬人民币19075.33元。申请费92.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇一九年十月十七日书记员  陈明红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何小丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计318,706.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何小丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币318,706.82元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2470号原告：湖北风向标装饰建材有限公司，住所地浠水县清泉镇胡衖村安时大道**，统一社会信用代码：914211250972755877。法定代表人：杨兴。被告：谈小丹，男，1984年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告湖北风向标装饰建材有限公司诉被告谈小丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北风向标装饰建材有限公司的法定代表人杨兴到庭参加诉讼，被告谈小丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北风向标装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款9570元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2016年1月，被告谈小丹从原告处购买瓷砖，尚欠债权人原告湖北风向标装饰建材有限公司人民币总额9750元货款。经原告多次催讨，被告以种种理由至今未付。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告谈小丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、法定代表人身份信息、被告户籍证明、被告谈小丹于2016年2月6日出具的欠条，均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证欠款事实成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北风向标装饰建材有限公司经营建筑装饰材料批发兼零售等业务，被告谈小丹因承包装饰工程，在原告处购买瓷砖。双方于2016年2月6日进行结算，当日被告谈小丹出具了一张内容为“今欠材料款玖仟柒百伍拾元正（￥9750.00元）谈小丹2016年2月6日”的欠条。后此款经原告多次催讨，被告以种种理由至今未还，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告谈小丹向原告湖北风向标装饰建材有限公司赊购瓷砖，并出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，依法应受到法律的保护。被告谈小丹应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠的款项。故原告湖北风向标装饰建材有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈小丹于本判决生效之日起十日内向原告湖北风向标装饰建材有限公司支付货款9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谈小丹负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：徐世军人民陪审员 ：郑心慧人民陪审员 ： 陈 朗二〇一九年十月三十日书 记 员 ： 熊 娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13410号原告：唐祥，男，1995年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1988年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告唐祥诉被告李明建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐祥于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐祥自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐祥撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告负担。审判员  宋岩峰二〇一九年十月十四日书记员  陈颖慧
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执934号之九被执行人沙仁其木格，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执934号之九裁定书，于2019年10月16日向被执行人沙仁其木格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙仁其木格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙仁其木格在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001939XX_000000账户内存款人民币35603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十月十六日书记员 那  顺