河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3427号原告:上海曦卡建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路****121。法定代表人：刘大兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所，住所地如皋市城南街道解放路**div>法定代表人：沈卫东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所实习律师。原告上海曦卡建筑工程有限公司（以下简称曦卡公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海曦卡公司的委托诉讼代理人戚斌，被告南通六建公司的委托诉讼代理人王晓倩、张梦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曦卡公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款278000元及利息294680元（从2015年1月27日暂计算至2019年6月24日，并以278000元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日）；2.判令被告支付原告违约金100000元，以上共计672680元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年11月17日签订地坪工程施工合同，工程为被告南通六建承包位于河南省××机场××区的河南省新郑国际机场T1停车楼项目工程。被告将工程中的室内地坪分包给原告，合同约定付款方式，违约责任。现工程已全部竣工验收交付，被告南通六建于2015年1月27日结算，合同总价款为3585000元，经原告多次催要，被告仍欠278000元工程款，被告在2015年1月27日应当付款，但至今未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款385000元及利息187680元（暂计算至2019年6月24日），并以385000元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日。被告南通六建辩称，第一，不同意原告的诉请。根据双方2018年10月22日结算的承诺书，被告剩余未付款项为210000元，并非原告主张的385000元；第二，不同意支付利息，首先双方结算时已明确未付工程款，并未涉及支付利息，双方合同中也未就利息进行任何约定，不存在支付逾期利息的情况。第三，不同意支付违约金，双方结算中列明未付工程款金额即使存在被告延期付款的情况，通过结算承诺书，原告也已经放弃其主张违约金的权利，故被告不同意支付违约金。另外，在工程移交之后，业主方验收过程中，就原告方施工范围出现大面积多处整改，被告要求原告整改，原告未同意，只能让聘请第三方施工单位进行整改，因此垫付维修费用十余万，该整改是在双方的保质期内，根据合同约定，原告应承担维修费用，该笔款项应在被告应付的工程款中予以扣除。本院经审理认定事实如下:2014年11月17日，曦卡公司与南通六建签订《地坪工程施工合同》，主要内容为：“一、乙方施工内容、范围及施工地点和施工时间……2、项目名称：郑州新郑国际机场T1停车场。施工地点：T1候机楼西侧。二、施工材料技术指标和用量总价合计3069000元……三、施工质量、材料检验方法、竣工验收标准、方法和质保期……5、质保期自产品通过甲方验收正式移交给甲方使用之日起24个月。6、保质内容：乙方承包的工程范围，免费保修是指在质保期内甲方正常使用条件下进行的免费保修工作，包括由于乙方使用的材料或施工造成的质量缺陷。7、保修范围：本工程如出现因甲方使用不当、基层结构原因造成的缺陷或人为破坏、不可抗拒事故造成的损坏情况需要维修的，乙方将按维修工程已成本价与甲方结算……四、合同价款的确定和甲方的付款方式1、工程单价为人民币55元每平米；2、最终结算合同金额=实际验收合格的竣工面积乘以合同各分项单价；3、待乙方全部工程完工，双方做竣工验收，验收合格后，按实际完成的面积计算，甲方支付至工程实际结算总价的95%，5%为质保金，待质保期满后返还乙方……八、违约责任……2、甲方要按照合同约定实际按时付款，逾期一天甲方按合同总额的千分之一向乙方支付违约金。”2015年1月27日，曦卡公司出具地坪工程施工费用结算单，其中载明该工程实际应支付价款为3585000元。2018年11月22日，曦卡公司向南通六建出具《授权委托书》一份，主要内容为：“江苏南通六建建设集团有限公司：我司上海曦卡建筑工程有限公司授权宋家成身份证号，代表我司负责办理与贵司河南省新郑国际机场T1停车楼劳务项目的往来核对确认、结算清账、解除合同以及付款等事宜授权人所签署的所有文件，本司均予以确认。”同日，曦卡公司出具《关于授权收款函》一份，主要内容为：“江苏南通六建建设集团有限公司：由我公司上海曦卡建筑工程有限公司承接贵公司河南新郑国际机场T1停车楼项目，贵公司在支付款项时，请汇到我公司下列账户：账户名称宋家成，账户62×××23，开户银行中国银行上海市分行。本函自我司盖章之日生效。”同日，宋家成出具承诺书一份，内容为：“今收到江苏南通六建建设集团有限公司新郑机场停车楼项目（货款/工程款）400000元，剩余210000元，由此我与贵公司江苏南通六建建设集团有限公司没有任何其他债权债务关系，我上海曦卡建筑工程有限公司承诺与孙旭本人之间的个人经济往来与江苏南通六建建设集团有限公司没有任何关系。承诺人：宋家成。”另查明，南通六建分别于2014年11月25日、2014年12月9日、2015年2月4日、2015年11月6日、2016年5月20日、2016年8月10日、2017年8月1日、2018年10月23日通过银行转账的方式分九次共计向宋家成账户转款3200000元。本院认为，原告曦卡公司与被告南通六建签订的《地坪工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。曦卡公司按照合同约定完成工程并经过验收合格交付，南通六建应当按照合同约定按时支付价款。经双方结算确认，被告南通六建应支付工程款3585000元，被告已支付原告工程款为3200000元，但根据原告公司委托人宋家成出具的承诺书载明，南通六建未付款项为210000元，原告请求被告支付工程款3585000元，对其请求的超出部分，本院不予支持。关于利息及违约金的问题。首先，原告于2018年11月22日出具的《承诺书》中明确注明双方除剩余210000元工程款外，无其他债权债务关系，故原告要求被告支付违约金，没有依据，本院不予支持；其次，因双方并未约定前述210000元的支付时间，原告要求被告从2015年1月27日起支付利息，没有法律依据，但被告应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告辩称不应支付违约金，理由成立，本院予以采纳。被告另辩称原告所做工程出现质量缺陷，因修复产生的费用应予扣除，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海曦卡建筑工程有限公司工程款210000元及利息（以210000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月23日支付至实际付清之日）；二、驳回原告上海曦卡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，减半收取计5263元，由原告上海曦卡建筑工程有限公司负担3620元，被告江苏南通六建建设集团有限公司负担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年十月十四日法官助理代赏丹书记员张凌霄