苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10509号原告：杨祖钦。委托诉讼代理人：马勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张哲强。被告：钱永红。被告：吴江市景辉纺织贸易有限公司。法定代表人：张哲强，该公司执行董事。三被告的共同委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。原告杨祖钦与被告张哲强、钱永红、吴江市景辉纺织贸易有限公司（以下简称景辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖钦的委托诉讼代理人马勇，被告被告张哲强、钱永红、景辉公司的共同委托诉讼代理人吕芳芳、唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张哲强偿还所欠原告货款人民币1238673元，并支付利息（以1238673元为基数，自2018年11月21日起至被告实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告钱永红、被告景辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：被告张哲强与吴江世和纺织有限公司（以下简称世和公司）之间素有业务往来。2018年12月11日，被告张哲强同世和公司签订了欠款凭证一份，被告张哲强确认共结欠世和公司货款人民币1238673元，被告景辉公司对上述货款进行担保。欠款凭证签订后，截至2019年5月31日，被告张哲强未向世和公司支付所欠货款，世和公司于2019年6月7日向被告张哲强发催款函催收货款，被告张哲强并未回复。2019年7月18日，原告与世和公司签订了《债权转让协议》，世和公司将上述欠款凭证上载明的债权全部转让给原告。同日，世和公司及原告将债权转让通知通过EMS邮寄送达给被告张哲强、钱永红。原告取得债权后多次向被告张哲强催讨，直至2019年7月22日止，被告张哲强以各种理由推脱，仍未偿还所欠货款。被告景辉公司系涉案货款的担保人，被告钱永红与被告张哲强系夫妻，并担任被告景辉公司分厂的负责人。按照《婚姻法》的相关规定，被告张哲强为共同生产经营所欠债务应认定为夫妻共同债务，故被告景辉公司、钱永红均应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告张哲强辩称：其在出具欠款凭证后又归还了28万元，原告诉请金额不正确；其不应支付原告诉请的利息。被告钱永红辩称：涉案债务系张哲强个人结欠的货款，其没有共同参与经营，不属于夫妻共同债务，不应当由其承担共同还款责任。被告景辉公司辩称：其系保证人，但双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月。涉案债务的保证期间至2019年6月11日届满，在此期间，原告并未向其主张权利，保证责任应当免除。经审理本院认定事实如下:2018年12月11日，张哲强向世和公司出具《欠款凭证》一份，确认张哲强与世和公司的业务往来中，截至2018年11月21日，张哲强结欠世和公司货款1238673元。张哲强在欠款人处签名，同时景辉公司作为担保人盖章。2018年12月12日，张哲强出具一份还款计划，还款计划载明张哲强同意于12月12日下午先付现金10万元，12月15日星期五再付10至20万元，12月18日下星期一到星期五付20万元。2019年7月18日，世和公司与杨祖钦签订《债权转让协议》，约定世和公司将2018年12月11日张哲强及担保人景辉公司出具的欠款凭证上载明的债权全部转让给杨祖钦。同日，杨祖钦将世和公司出具的债权转让通知书通过EMS分别邮寄给张哲强、钱永红，经查询，物流信息显示两份快递均由门卫代收。另查明，张哲强与钱永红系夫妻关系，二人于2000年12月19日登记结婚。张哲强、钱永红系景辉公司的股东，钱永红系景辉公司喷织分厂的负责人。杨祖钦系世和公司的法定代表人。以上查明事实，有原告提供的欠款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、结婚登记审查处理表、工商登记信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证。庭审中，杨祖钦对张哲强主张在出具欠款凭证后其又归还了28万元的事实予以认可。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告张哲强结欠世和公司货款未还，世和公司与原告杨祖钦签订《债权转让协议》，将世和公司对被告张哲强享有的债权转让给原告杨祖钦，原告杨祖钦与世和公司达成的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，转让对债务人不发生效力。虽然原告杨祖钦提供债权转让通知邮寄回单显示的签收人并非被告张哲强，被告张哲强在庭审中亦表示未收到债权转让通知，但原告杨祖钦通过诉讼的方式向被告张哲强主张权利，本院依法向被告张哲强送达了起诉状副本及包括债权装让协议、世和公司出具的债权转让通知书在内的相关证据材料，可视为债权转让后已通知债务人，故该债权转让对被告张哲强具有效力，被告张哲强应向原告杨祖钦支付欠款。被告张哲强辩称在出具欠款凭证后已偿还了28万元，原告杨祖钦对此予以认可，本院予以确认，故被告张哲强还应向原告杨祖钦偿还货款958673元。被告张哲强未及时履行付款义务，显属欠理，原告杨祖钦要求被告张哲强支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，张哲强仅就部分债务作出还款计划，且还款的时间、金额也不明确，原告杨祖钦主张多次向被告张哲强催讨，未提交证据证明，故本院认定逾期付款利息自原告杨祖钦起诉之日即2019年7月29日起计算。原告杨祖钦主张利息按照年利率6%计算，当属合理，本院予以支持。关于景辉公司的担保责任是否免除的问题。欠款凭证对于主债务的履行期限未作出约定，被告张哲强出具还款计划承诺分期还款，则保证期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，但被告张哲强出具的分期还款仅针对部分债务，对于其余债务的履行期限未明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告景辉公司未提交证据证明世和公司向其催讨的具体时间，不能证明自世和公司要求其履行债务的宽限期满之日至原告杨祖钦起诉之日已超过六个月，故被告景辉公司辩称其保证责任免除本院不予采纳。保证合同对保证范围、保证方式没有约定的，保证人应当对主债务及利息等全部债务承担连带清偿责任，故被告景辉公司作为被告张哲强的保证人应对被告张哲强的上述债务承担连带清偿责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。被告钱永红虽系景辉公司的股东、景辉公司喷织分厂的负责人，但涉案债务系被告张哲强个人与世和公司之间产生，原告杨祖钦未提交证据证明涉案债务用于景辉公司或被告钱永红参与经营涉案业务，原告亦无证据证明涉案债务用于被告张哲强、钱永红夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故原告杨祖钦主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告钱永红承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告杨祖钦主张律师费由被告承担，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张哲强向原告杨祖钦支付货款人民币958673元及逾期付款利息损失（以958673元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。二、被告吴江市景辉纺织贸易有限公司对被告张哲强的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨祖钦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7974元、保全费5000元，共计12974元，由原告杨祖钦负担1281元，由被告张哲强、吴江市景辉纺织贸易有限公司共同负担11693元。被告张哲强、吴江市景辉纺织贸易有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院，原告杨祖钦已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年十月十一日书记员 陈良杰书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条…主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。