wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1678号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 地址：张掖市甘州区 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：左新，系花寨支行客户经理。 被执行人：霍永军，男，汉族，1966年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：谢明，男，汉族，1974年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：杨贵，男，汉族，1966年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：葛林，男，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：董义军，男，汉族，1967年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人霍永军、谢明、杨贵、葛林、董义军借款合同纠纷一案，法院于2018年9月5日作出的（2018）甘0702民初4123号事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告霍永军偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，利息20756.24元（至2018年3月20日），合计325285.81元，限于2018年12月10日前偿还80000元，剩余借款本金及利息于2019年6月20日前一次性付清，且利随本清；二、被告谢明、杨贵、葛林、董义军对上述债务承当连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告霍永军追偿。案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告霍永军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行。 本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月6日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月6日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人葛林、谢明、杨贵在银行账户有存款，本院已冻结划拨并发放申请人执行人，再未发现其他可供执行的财产。 4、2019年10月12日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月18日，本院执行人员经过调查被执行人霍永军欠债较多，无可供执行的财产。被执行人谢明、杨贵、葛林、董义军暂无履行能力。 7、2019年10月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的103587.24元，未能执行到位30988.24元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十八日 书记员  安 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85771号原告：彭冰松，男，1979年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：李贝妮，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：彭浩然，男，2014年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：彭冰松(系原告彭浩然之父)，即本案原告。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告彭冰松、李贝妮、彭浩然与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冰松、李贝妮、彭浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金28,790元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为4,658,950元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款4,643,510元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告彭冰松、李贝妮、彭浩然在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告彭冰松、李贝妮、彭浩然在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭冰松、李贝妮、彭浩然15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭冰松、李贝妮、彭浩然违约赔偿金28,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之八申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人崔宝霞，女，1970年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人崔宝霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝霞在中国银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15376号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司,住深圳市宝安区沙井街道和一社区和一西部工业区新联河工业园**厂房**西,统一社会信用代码91440300MA5DC0UD0M。 法定代表人杨帆。 被执行人黄辉,男,1990年4月10日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 在追缴被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司、黄辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12442号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12442号民事调解书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12442号调解书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月二十八日 书记员 彭佼娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5805号原告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，统一社会信用代码915203007096404271，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**。负责人：李雅芳，行长。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。被告：张中贤，女，汉族，1985年5月21日出生，，住所地重庆市綦江区被告：贵州兴澄地产置业有限公司，统一社会信用代码915200005609022646，，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路花园法定代表人：谢德海，董事长。被告：张培生，男，汉族，1958年2月8日出生，住遵义市红花岗区。被告：杨成现，女，汉族，1951年3月5日出生，遵义市红花岗区。被告：朱某，男，汉族，2007年8月3日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遵义分行与被告张中贤、贵州兴澄地产置业有限公司、张培生、杨成现金融借款纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告朱某，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的起诉。预收案件受理费2155元，由本院退还原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年十月十五日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监229号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：高子建，男，1980年2月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审原告杨君诉原审被告高子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）淮法席民初字第903号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监220号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：薛兰玲，女，汉族，1952年3月2日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：王锐，男，汉族，1978年8月15日出生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告薛兰玲、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0803民867号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2550号上诉人（原审被告）：晋中市榆次区清泉洗涤中心，住所：晋中市榆次区庄子乡西墕村电厂院内。经营者：郭文琴。被上诉人（原审原告）：北京万恩化学制品有限公司，住所：北京市朝阳区白家庄东里****。法定代表人：杨军，职务：经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原审被告：郭文琴，女，1970年10月18日生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告：杨勇方，男，1973年7月25日生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告：刘锐，女，1956年1月29日生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告：郭锐，男，1982年11月30日生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告：杨瑞，男，1983年1月23日生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告：杜毅，男，1973年1月22日生，汉族，现住晋中市榆次区。上诉人晋中市榆次区清泉洗涤中心因与被上诉人北京万恩化学制品有限公司及原审被告郭文琴、杨勇方、刘锐、郭锐、杨瑞、杜毅买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋中市榆次区清泉洗涤中心于2019年10月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人晋中市榆次区清泉洗涤中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋中市榆次区清泉洗涤中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1986元，减半收取993元，由上诉人晋中市榆次区清泉洗涤中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月二十九日书记员  郝利娜
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更734号罪犯张孝荣，男，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2016年4月15日以（2016）晋0421刑初19号刑事附带民事判决，以被告人张孝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿500000元（未赔偿），刑期自2015年8月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张孝荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年6月至2019年4月，积极参加政治学习，考试成绩及格，到课率100%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬4个，余99分。上述事实，有罪犯张孝荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张孝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张孝荣予以减刑八个月，刑期至2019年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初448号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王永年，男，1956年8月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯失火罪，于2019年10月8日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人王永年犯失火罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人王永年到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年9月30日9时许，被告人王永年到麻城市岐亭镇杨畈村王士洼山上父亲的坟前祭拜。在用打火机烧纸时，不慎引发森林火灾。经现场勘查,过火有林地面积5.7公顷，林木直接损失共计12638元。王永年在事发后主动投案，积极赔偿受灾村民的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人王永年在开庭过程中无异议，并有到案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、谅解书等书证、证人王某1、王某2的证言、现场勘验笔录，火灾现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永年因过失行为引发山林火灾，其行为已构成失火罪，情节较轻，依法应当三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王永年经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王永年积极赔偿受灾村民的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王永年犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周霞二〇一九年十月三十日代书记员 聂瑜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4469号原告：赵立纯，住所地辽宁省黑山县。被告：沈阳世家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区尹家街道沈承街16号。统一社会信用代码：91210113755545682E。法定代表人：赵永田，系该公司经理。原告赵立纯与被告沈阳世家房地产开发有限公司（以下简称“沈阳世家公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。原告赵立纯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还已付款77,308元，贷款12万元及相应利息；3、判令被告赔偿装修损失35,000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，原告购买了被告开发的沈北新城项目，原告以银行按揭贷款方式购买，交首付款77,308元。合同约定2010年8月3日被告将验收合格的房屋交付原告，但被告延期交房，于2012年2月4日将没有验收合格的房产交付原告，后原告发现有严重质量问题，房屋没有经过验收合格，原告多次找被告协商退房至今没有结果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告沈阳世家公司未答辩。在诉讼过程中，原告赵立纯向本院书面提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告赵立纯的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立纯撤回起诉。案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告赵立纯承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  王泉城审判员  郑力山二〇一九年十月十八日书记员  徐 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4344号原告黄云墙，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告何瑞华，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告黄云墙与被告何瑞华民间借贷纠纷一案中，原告黄云墙于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何瑞华的起诉。本院认为，原告黄云墙在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄云墙撤回对被告何瑞华的起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告黄云墙承担。审判员  陈坤二〇一九年十月二十二日法官助理尹杰书记员汤敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2538号原告：余仕田，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗慧，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍住址：黄冈市黄州区。原告余仕田与被告罗慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告余仕田委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付工资35497元（以35497元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至工资付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3、4月份左右，被告在新疆哈密承包工程，雇请原告从事水电安装。到2018年2月15日，经双方结算被告下欠原告工资35497元，被告承诺尽快付清，并出具了欠条给原告收执。现已一年有余，原告多次催要，被告以种种理由拖付。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，今诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告罗慧未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。二、欠条一份，证明被告差欠原告工资款35497元。被告罗慧未到庭质证。经审核，本院认为，原告提供两份证据可以作为认定案件事实的依据。被告罗慧未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告罗慧向原告余仕田出具一份欠条，注明，欠到余仕田工资35497元。现原告诉至法院，要求被告支付工资。本院认为，被告罗慧下欠原告余仕田工资款，有被告出具欠条佐证，原、被告之间债权债务明确合法，原告主张被告罗慧支付下欠工资款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告罗慧支付原告余仕田下欠工资款35497元，限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费687元减半收取343.5元，由被告罗慧承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二〇一九年十月二十三日书记员  吴 彬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5672号原告：射阳县合德镇钱丽种子经营部，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路**。经营者：钱丽，女，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王大军，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县合德镇钱丽种子经营部（以下至判决主文前简称：钱丽经营部）与被告王大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告钱丽经营部的经营者钱丽到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱丽经营部向本院提出诉讼请求：1.判令王大军立即偿还货款36400元；2.王大军承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王大军于2018年5月13日购买原告稻种和拌稻种的农药，扣除预付的订金5000元，差欠货款36400元，并于2018年8月10日向原告出具了欠条，此款一直拖欠至今未予偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告王大军未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份和营业执照复印件，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告王大军向原告钱丽经营部购买稻种与拌稻种的农药，共计货款41400元。上述货款，被告除购买时交付了订金5000元，其余36400元一直未能给付。2018年8月10日，被告王大军向钱丽出具了欠条一份，载明：今欠到钱丽稻种计币叁万陆仟肆佰元整（36400.）。欠条出具后，被告王大军未能还款，原告索款未果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，钱丽经营部与王大军之间的稻种、农药买卖合同关系，有欠条在卷为证，王大军未能按约支付货款，构成违约，应承担偿还货款36400元的民事责任。现钱丽经营部诉讼要求王大军偿还货款36400元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告射阳县合德镇钱丽种子经营部货款36400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元（系原告预缴），由被告王大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰二〇一九年十月十六日法官助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同事支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初918号 原告：林水凉，男，1995年5月23日出生，侗族，贵州省榕江县人。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码91410700872937220T，住址河南省新乡市和平大道（南）**。 负责人：袁英杰，分公司负责人。 被告：林安荣，男，1965年12月3日出生，侗族，贵州省榕江县人。 第三人：朱建伟，男，1977年5月25日出生，，住河南省封丘县 第三人：新乡市文发汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91410700MA40BU663C，，住址河南省新乡市南环路正信物流园院内**** 法定代表人：周峰，任公司执行董事。 原告林水凉与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、林安荣、第三人朱建伟、新乡市文发汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水凉、被告林安荣到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、第三人朱建伟、新乡市文发汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭，参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林水凉向本院提出诉讼请求：判决令被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付交通事故赔偿款122000元。事实和理由：2019年1月22日，原告乘坐由第三人林安荣驾驶的无号牌三轮摩托车在月（寨）乐（里）线9km+950m处与第三人朱建伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故造成原告受伤，被送往榕江县人民医院抢救治疗。原告共住院15天，支付医疗费2万余元。经榕江县交警大队认定，林安荣负事故全部责任。朱建伟、林水凉无责任。原告因事故造成：脾切除术后构成八级伤残；左肩关节功能丧失26%以上构成十级伤残；四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残。经鉴定误工时限为210天、护理时限120天、营养时限120天。交通事故对原告造成经济损失如下：医疗费25788.74元、残疾赔偿金62182.4元、误工费33483元、护理费12679元、营养费6000元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费用1300元，共计148244.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在机动交强险责任限额122000元范围承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，朱建伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型牵引车在我公司投保了交强险，朱建伟在此次事故中无责任，我公司同意在交强险无责任限额中医疗费用限额1000元、死亡伤残费用限额11000元内赔付。 第三人朱建伟、新乡市文发汽车运输有限责任公司无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，林水凉乘坐林安荣驾驶的无号牌三轮摩托车在月（寨）乐（里）线9km+950m处与第三人朱建伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞。事故造成原告林水凉受伤，被送往榕江县人民医院抢救治疗。原告林水凉共住院15天，支付医疗费25759.45元。经榕江县交警大队认定，林安荣负事故全部责任。朱建伟、林水凉无责任。原告林水凉委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定：林水凉因事故实施脾切除术后构成八级伤残；左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残；误工时限210天、护理时限120天、营养时限120天。原告林水凉因事故造成的经济损失如下：医疗费25759.45元、残疾赔偿金62182.4元、误工费33483元、护理费12679元、营养费6000元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金5000元、鉴定费用1300元，共计147153.85元。 同时查明，豫Ｇ×××××号牵引车的所有人为新乡市文发汽车运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险。 本院认为，原告林水凉在交通事故中受伤，并构成一项八级、两项十级伤残，其所遭受的损失应当由对方车辆机动车交通事故第三者责任强制险的保险公司在赔偿限额内先行赔偿，不足部分再按过错比例分担。原告主张的交通费因无证据证实，不予认定；原告主张的其它各项经济损失符合贵州省道路交通事故赔偿标准，本院予以认定。原告经济损失数额147153.85元，已超过交强险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在交强险限额内赔付122000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并未规定分责、分项进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在交强险总的赔偿限额内，即122000元范围内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提出在医疗费项下承担无责赔偿1000元，在死亡伤残赔偿项下承担无责赔偿11000元的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付原告林水凉交通事故赔偿款122000元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨宗慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1677号原告:赵明，男，1986年9月4日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人:李林东，男，1982年12月22日出生，汉族，个体，住望奎县。被告:孙保荣，男，1953年8月16日出生，汉族，个体，住望奎县。原告赵明与被告孙保荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李林东、被告孙保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款5万元，利息3万元，利息至实际给付日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告通过孙全相识。2017年1月26日被告通过孙全向原告借款5万元。双方签订了合同，并由被告出了借据。约定于2017年2月25日还款逾期每天支付500元损失。到期后被告推拖至今未还。因约定逾期每天支付500元损失过高，现要求被告按月利2分支付利息。孙保荣辩称，借款的数额属实，被告没有意见。但被告已于2018年8月30日用133000块红砖，抵偿给原告借款本金45200元，并支付给原告利息款1万元。赵明向法庭提供了如下证据：借款合同及借据，证实被告于2017年1月26日在原告处借款5万元，约定使用期限1个月，逾期还款每天被告给付原告损失500元的事实。证据经质证，原、被告均无异议，对证据的真实性予以采信。孙保荣向法庭提供了如下证据：欠据，证实原告于2018年11月15日给被告出的欠被告砖款45200元的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告通过孙全相识。2017年1月26日被告通过孙全向原告借款5万元。双方签订了借款合同，并由被告给原告出了借据。双方约定被告于2017年2月25日前还款，逾期被告每天支付给原告500元损失。此款到期后，被告于2018年8月30日用133000块红砖抵偿给原告借款本金45200元，被告并给付原告利息款1万元。本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告并给原告出了借据，该事实清楚。借款到期后被告只给付了原告部分本金及利息。综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求合法，予以支持。原告称被告给付原告的红砖与本案无关，但原告没有提供证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙保荣于本判决生效后10日内，给付原告赵明借款4800元及利息（利息以本金4800元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，利息以本金45200元为基数，自2017年2月25日起至2018年8月30日止，均按月利率2%计算，利息已给付1万元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原、被告各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一九年十月三十一日法官助理王宗英书记员周鑫琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2711号原告：开封市金明小学，住所地河南省开封市金明区汉兴路**。法定代表人：刘俊杰，系该学校校长。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天成（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜苗苗，女，1984年8月27日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告开封市金明小学（以下简称“金明小学”）诉被告杜苗苗劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明小学的委托诉讼代理人张国强、被告杜苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明小学向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须为被告缴纳自2017年9月至2018年9月18日期间的社会工伤、生育保险费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告属于教育机构，内部实行代课教师管理办法。经学校录用的代课教师与原告协议试用期，试用期过后原告为其签订合同缴纳保险。被告代课之前明知原告关于代课教师的管理办法，其代课期间从未要求原告为其缴纳任何社会保险且享受原告给予的相关福利待遇；二、被告作为完全行为能力人，事前明知代课教师管理办法并表示认可，其明显已为对社会保险费用进行了放弃。事后又以原告未缴社保主张补交违反诚实信用原则。对其不诚信的行为，不应支持主张而使其获取利益。请求维护原告合法权益，特提此诉，望判如所请。被告杜苗苗辩称，被告2017年9月到2018年9月在金明小学工作，原告作为用人单位应当签订劳动合同，并且交纳社保，原告没有按照法律规定签订劳动合同、缴纳社保，原告应当承担相关法律责任，即双倍工资、经济补偿金，并缴纳社保。在仲裁之前，原告金明小学的领导也表示愿意补交社保，说是因为被告没有开账户，所以原告才没有交上。通过被告去市民之家查询，市民之家表示拿着劳动仲裁是可以补交的。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月到原告处工作，任教师工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告办理缴纳工作期间的社会工伤和生育保险费。2018年9月18日，被告提出解除劳动合同关系，原告同意与被告解除双方劳动关系。2019年4月23日，被告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年9月至2018年9月未依法签订劳动合同双倍工资；要求原告提供每月工资明细单（2017年9月至2018年9月）加盖公章；要求原告依法补缴2017年9月至2018年9月的社保即工伤保险和生育保险；要求支付经济补偿金。2019年6月5日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人开封市金明小学为申请人杜苗苗办理缴纳2017年9月至2018年9月18日的社会工伤、生育保险费（其个人应缴部分由申请人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准；二、申请人的其他请求，本委不予支持。该仲裁裁决书于2019年6月20日向原告送达，于2019年6月19日通过邮寄向被告送达。原告就该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令原告无需为被告缴纳自2017年9月至2018年9月18日期间的社会工伤、生育保险费用。被告未就该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告对仲裁裁决要求其为被告补缴社会工伤、生育保险费的仲裁事项不服，向本院提起诉讼。关于原告是否应为被告补缴社会保险的问题，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法应当不予受理。被告可向社会保险经办机构及相关职能部门要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告开封市金明小学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年十月九日书记员  李瑞艳
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执247号佟凯奇、朱雪婷：佟凯奇与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已执行到位174.42元。本院已于2019年10月29日将该款转付给佟凯奇。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，佟凯奇向本院申请执行的（2019）内0785民初523号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈远明，男，1977年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘敏，女，1977年8月26日出生，住襄阳市樊城区。系陈远明妻子。被告：刘小勇，男，1982年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈远明、刘敏、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟，三被告共同委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告陈远明、刘敏共同偿还截止2019年5月15日的借款本金133063.18元，利息15214.69元，罚息732.1元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2，被告陈远明、刘敏支付违约金2.5万元。3，被告刘小勇对上述两项请求承担连带责任。4，诉讼费由被告承担。被告陈远明、刘敏、刘小勇共同辩称，拖欠原告借款无异议。被告违约并没有给原告造成损失，违约金不应当承担。担保期限已过，刘小勇不应再承担担保责任。经审理查明：2017年12月11日，原告与被告陈远明、刘敏订立《小额贷款额度借款合同》，约定陈远明、刘敏向原告借款25万元。被告刘小勇提供连带保证责任。期限12个月。年利率为10%。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但被告陈远明、刘敏未按约定还款。截止2019年5月15日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，三被告对欠款无异议，本院认定属实。应当及时清偿。借款发生于2017年12月11日，期限12个月，未超出法定担保期限，故被告刘小勇仍应承担连带保证责任。原告请求支付违约金不符合法律规定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈远明、刘敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年5月15日的借款本金133063.18元，利息15214.69元，罚息732.1元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。二、被告刘小勇对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告陈远明、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年十月十三日书记员  杨 甜
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执984号申请执行人：随晓彬，女，1986年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李新科，男，1987年9月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行随晓彬与李新科买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十月三十一日书记员  马培广
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2476号 原告：许杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：朱长发，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告许杰诉被告朱长发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告许杰因证据不足自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告许杰撤诉。 本案案件受理费人民币976元，减半收取人民币488元，由原告许杰负担。 审判员  赵焱 二〇一九年十月九日 法官助理毛翠芳 书记员陈改华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5033号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司经理。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司文员。被告：袁世东，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称“和谐物业”）与被告袁世东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周清华、古方丽到庭参加了诉讼，被告袁世东经法院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠2016年4月21日至2019年7月31日物业管理综合服务费用及违约金共计4259元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在XX小区提供物业管理服务工作中，按照物业服务协议内容，严格履行责任和义务，严格执行物价部门核定的收费标准。原告给业主提供了公共区域环境卫生保洁、绿化养护，小区公共秩序维护和交通管理，公共部位的维修和设施设备的管理等服务。被告以各种理由和借口拒不履行缴纳物业服务费用的义务，经原告多次催缴，被告仍然坚持拒交物业费用，被告的拒交行为，严重影响后期物业服务质量，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告袁世东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告和谐物业系重庆市荣昌区XX的物业服务企业，被告袁世东系该小区X幢X单元X号（建筑面积为76.16平方米）房屋的所有权人。2014年5月2日，原告和谐物管（乙方）与被告袁世东（甲方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议第三条物业管理服务综合费用……2、高层住宅物业服务费0.65元/平方米，日常维修养护费0.25元/平方米；电梯费实行按户收费：10-19层（含10层）35元每月每户；公共能源费：每户预收150元/年（设独立计量核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景等的用水、用电费用；第四条违约责任第2项，甲方必须按时缴纳物业管理综合费用，甲方接通知后20日内未完结相关费用的，按每日3%计算滞纳金。被告袁世东自2016年4月21日至2019年7月31日，未缴纳物业服务相关费用。原告于2017年12月31日、2018年8月21日、2019年8月13日在被告房屋门口张贴《催缴通知书》，要求被告缴纳相应期间的物业相关费用。上述事实，有原告陈述，房屋登记信息、《前期物业协议》、物业相关欠费明细表、物业收费标准的批复、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告和谐物管公司与被告袁世东签定的《XX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，该合同合法有效。该合同未约定合同期限，原告为被告小区提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主，应当按照此合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2019年8月13日，按协议约定，被告应支付2016年4月21日至2019年7月31日之间的物管费。被告袁世东应向原告和谐物业支付的费用如下：1.物业服务费，原告主张按每月每平方米0.7元收取，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2097元（0.7×76.16×1/3月＋0.7×39月×76.16）；2.电梯费，被告住房在10楼，根据合同约定，应按35元/月/户支付电梯费。被告应支付原告的电梯费为1377元；3.公共能源费，根据合同约定，业主应按每年150元预交，原告主张459元，符合符合约定，本院予以支持。4.违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，按每日3%计算滞纳金。原告主张按每月3‰要求被告支付326元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。前述费用共计4259元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁世东于本判决生效之日起5日内支付原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司2016年4月21日至2019年7月31日的物业服务费等费用共计4259元。如果被告袁世东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁世东负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年十月九日法官助理 周 阳书 记 员 刘心荷
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更669号罪犯郭交平，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2016年1月21日作出（2015）柳刑初字第183号刑事判决，以被告人郭交平犯非法拘禁罪、强奸罪，决定合并执行有期徒刑四年八个月，刑期自2015年12月25日至2020年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第271号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭交平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.8%；各项考试成绩除2016年思想教育外，其它均合格。2016年3月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余491分。上述事实，有罪犯郭交平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭交平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭交平予以减刑八个月，刑期至2019年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终841号 上诉人（一审被告）：深圳市深装（池州）产业园有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园栖云路，统一社会信用代码91341702551839048Q(5-5)。 法定代表人：吴富贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德宝，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：任陈胜，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人深圳市深装（池州）产业园有限公司（以下简称“深装池州公司”）因与任陈胜劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深装池州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济赔偿金61644元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人严重违反用人单位的管理制度，上诉人是依法解除劳动关系。第一、被上诉人不服从企业管理，在企业实行责任制经营过程中，提出个人过分要求没有得到满足，罢工不上岗工作，在工厂静坐。第二、企业贴出告示后，仍不到岗领取工作任务，长达一个月没做一天活，严重影响了企业的生产经营管理秩序，被上诉人违反了《劳动法》第3条和第25条之规定。第三、上诉人为保障工厂生产经营秩序，于2018年7月3日书面通知被上诉人先到企业后勤部门报道，没有对具体工作作安排。被上诉人接通知后一直没有报道，又自动离职数日，显然，这种行为违反了上诉人企业“员工手册”第四章第三、四条，属旷工多日。第四，上诉人因被上诉人先是罢工、不上岗工作，后又自动离职。根据公司总裁、工会、人力资源、钢构公司负责人联席会议决定，7月13日书面通知与被上诉人解除劳动关系。被上诉人接书面通知后也未向上诉人任何部门申诉或办理工作移交等相关手续，上诉人于2018年7月20日才登报正式解除劳动关系，说明上诉人对被上诉人做到了耐心仔细工作，并没有对其一违规就不管不问解除劳动关系，从时间发展节点也可证明这一点。上诉人依据《劳动法》第25条，即《劳动合同法》第39条解除劳动关系，该条是劳动者违法违规被解除劳动关系，依法不适用第43条之规定。第43条在司法实践中通常是针对劳动者无过错，没有违法违纪违规，用人单位单方面原因解除劳动关系的，才对己成立工会的企业适用本条。 任陈胜向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金61644元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年2月7日，原告入职被告处，在被告下属钢构工厂（2014年4月改制为池州市深装钢构有限公司）从事电焊工作，双方签订过两次固定期限书面劳动合同，2016年6月19日期满后双方未再签订书面劳动合同。2018年5月，因企业经营和发展的需要，被告对池州市深装钢构有限公司的主要经营方式进行调整，实行责任经营制，并于2018年5月24日召开了池州市深装钢构有限公司全体员工大会，会上明确：池州市深装钢构有限公司法人信息不变，公司管理体制不变，员工工作岗位不变等。该承包经营方式及方案公布后，原被告就新岗位与工资待遇协商未果。2018年7月13日，被告书面通知原告终止劳动关系。2018年7月20日，被告通过池州日报公告声明与原告终止劳动关系。另查明，原告任陈胜离职前十二个月的平均工资数额为5709.50元。 一审法院认为，本案争议焦点系深装池州公司与任陈胜解除劳动合同是否为违法解除，本案中，原、被告就新岗位与工资待遇协商未果，被告所举证据也不足以证明其单方解除劳动合同的合法性，且被告也未举证证明其单方解除劳动合同，事先将理由通知了工会，属于违反法定程序解除劳动合同。故深装池州公司的解除行为系违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应支付赔偿金。现任陈胜已不要求继续履行劳动合同，双方合同应于2018年7月20日解除，深装池州公司应当支付经济赔偿金。至于赔偿金的计算，根据任陈胜的工作年限，解除劳动合同赔偿金的计算年限应从2012年2月7日计算至2018年7月20日。现原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金61644元，数额低于深装池州公司应支付的经济赔偿金数额，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告深圳市深装（池州）产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任陈胜违法解除劳动合同经济赔偿金61644元。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人自进入上诉人处工作后即在上诉人下属钢构厂（2014年4月改制为池州市深装钢构有限公司，以下简称钢构厂）从事电焊工作。2018年5月，上诉人对钢构厂经营方式进行调整，实行责任经营制，并于2018年5月24日召开了全体员工大会，并将会议主要内容张榜公示，公示主要内容为，钢构厂法人信息不变、公司管理体制不变、员工工作岗位不变等。被上诉人此后未按规定继续正常上班，被上诉人在一审庭审称不是不上班，是因为上诉人不安排工作不下达工作任务的理由无事实依据，且被上诉人完全可以按原劳动合同继续工作，在被上诉人持续多日不正常上班的情况下，上诉人以任陈胜严重违反公司管理制度后又自动离职为由，解除与任陈胜的劳动关系，被上诉人虽认为上诉人解除劳动合同违反法律规定，但并无充分证据加以证明。被上诉人不按规定正常上班明显违反上诉人的管理制度，在该情况下，上诉人解除与被上诉人的劳动关系并不违法。一审认定上诉人解除劳动关系违法无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3988号民事判决； 二、驳回被上诉人任陈胜的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇一九年十月二十九日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3350号 原告：江明，男，1989年7月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘肇叶，男，1955年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告江明诉被告刘肇叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日采取诉前登记，于2019年9月30日立案受理。2019年10月28日原告江明以被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江明申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江明撤诉。 案件受理费减半收取419元，由原告江明负担（已交纳）。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执3028号申请执行人浙江宝业建设集团有限公司与被执行人天津津滨创辉发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初8104号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行,申请人申请事项已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2802号原告：余家太，男，1963年1月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：谢晓波，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告余家太与被告谢晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余家太的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告谢晓波经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余家太向本院提出诉讼请求：一、被告谢晓波向原告余家太偿还借款150000元，并支付以借款150000元为基数，按年利率6%从2015年5月22日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告谢晓波负担。事实和理由：被告谢晓波于2015年5月22日向原告余家太借款150000元，后经多次催收，被告谢晓波拒不偿还借款。被告谢晓波未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告谢晓波向原告余家太出具借条，约定借款150000元。同月24日，原告余家太向被告谢晓波转账支付150000元。借款未约定利息，也未约定还款期限。被告谢晓波借款后未偿还过借款本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告余家太举示的证据足以证明被告谢晓波向其借款150000元的事实。原、被告未约定还款时间，原告余家太可随时催收被告谢晓波在合理期限内偿还。借款后，被告谢晓波未偿还借款本金，故应向原告余家太偿还借款本金150000元。双方既未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告谢晓波应自起诉次日即2019年6月4日起，按年利率6%的标准向原告余家太支付至借款付清之日止的逾期利息，对原告超出该范围主张的内容，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晓波于本判决生效后十日内向原告余家太偿还借款150000元，并支付以借款150000元为基数，按年利率6%从2019年6月4日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告余家太的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告余家太已预交3300元），由被告谢晓波负担3300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  廖伟杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异790号异议人（案外人）：张莉乔，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：毛德怀、王莹莹，均系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区滨河大道**上步工贸楼634。法定代表人：陈宋孟。委托代理人：杨从权、陈天岛，均系广东均霆律师事务所律师。被执行人：广东中兴经济发展有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市天河区天河北路金海北街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈勇。被执行人：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市越秀区一德路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。本院在执行申请执行人深圳市富海宏基投资有限公司与被执行人广东中兴经济发展有限公司、广州一德中兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2009）穗中法执字第2300号]中，本院作出（2009）穗中法执字第2300号执行裁定，查封位于广州市一德路一德市场大厦二层F104号（自编C2009号）房产，张莉乔以其对该房产享有实体权利为由，向本院提交书面异议，要求解除对该房产查封措施。在本院审查期间，张莉乔于2019年10月28日向本院提交《撤回执行异议申请书》，请求撤回其异议申请。本院经审查认为，张莉乔自愿撤回本案的异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张莉乔撤回本案执行异议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张蕾蕾审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月二十九日书记员  冯晓雯罗英之
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李淑清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××93）内拖欠的本金15393.34元，利息2423.82元，费用4004.02元，共计21821.18元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××93，至今发生欠款本息共计人民币21821.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告李淑清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李淑清未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告李淑清向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为李淑清办理了卡号为62×××93的信用卡，李淑清实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，李淑清已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计21821.18元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告李淑清在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李淑清实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李淑清偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计16934.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张李淑清给付2017年1月1日之后的滞纳金4886.73元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计16934.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告李淑清负担111.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担61.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1335号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初114号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人吴某某银行帐户存款6000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执529号 申请执行人李叶华，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人唐秉发，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住全州县。 申请人李叶华与被执行人唐秉发民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2019）桂0324民初720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐秉发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李叶华于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还李叶华借款本金40000元、利息36266元及调解书确定的逾期利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费850元，申请执行费1057元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人唐秉发的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未能查到可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人唐秉发采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人唐秉发目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终151号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）李世强，男，1957年11月10日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪于1995年8月10日被判处有期徒刑十四年，1998年10月13日假释；因犯合同诈骗罪于2009年9月29日被判处有期徒刑八个月，2010年2月4日刑满释放。因本案于2018年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人杨雪玲，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李世强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）渝05刑初35号刑事判决。原审被告人李世强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经本院通知，重庆市法律援助中心指派律师杨雪玲为上诉人李世强提供辩护。经阅卷，讯问上诉人李世强，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2018年4月份开始，被告人李世强为贩卖毒品牟利，向云南毒品上家玉某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），采取将毒品藏匿于南瓜中通过货车运输的方式运回重庆市进行贩卖。2018年8月底，李世强电话联系玉某某购买甲基苯丙胺片剂，并向玉某某指定的银行账户转账毒资5万元，玉某某将毒品藏匿在南瓜内，雇佣万某驾驶渝A货车将藏匿有毒品的20余吨南瓜从云南省景洪市运输至重庆市。同年9月2日1时许，万某驾驶货车到达李世强租赁的仓库，李世强雇佣搬运工将南瓜搬运至该仓库后，当场支付了运费、装卸费以及仓库租赁费。当日9时许，李世强再次到该仓库时被公安人员当场抓获。公安人员从该仓库堆放的10个南瓜内，查获甲基苯丙胺片剂2831.91克。公安人员另从李世强位于大渡口区住处查获电子秤及大量透明塑料自封袋。上述事实，有物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、电子数据、视听资料、技术侦查材料及被告人的供述与辩解等证据证实。重庆市第五中级人民法院认为，被告人李世强违反国家毒品管制制度，以贩卖为目的购买、运输毒品甲基苯丙胺片剂2831.91克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李世强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2831.91克、麻黄碱0.55克以及手机、电子秤、自封袋等，依法予以没收。上诉人李世强提出，他不知道南瓜里有毒品，没有贩卖、运输毒品。其辩护人提出，除技术侦查材料显示李世强与玉某某有联系外，没有证据证实二人之间联系是为了购买毒品；李世强帮他人代收南瓜，主观不明知南瓜中有毒品，代为支付运费和处理南瓜符合常理，故一审判决认定李世强贩卖、运输毒品证据不足；即使认定李世强犯罪证据确实充分，本案系在公安机关的控制之中，毒品被及时查获，依法可以酌情从轻处罚，原判量刑过重，建议二审改判。本院审理查明的事实与重庆市第五中级人民法院判决认定的事实一致。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。关于上诉人李世强提出他不知道南瓜里有毒品，没有贩卖、运输毒品，以及其辩护人提出除技术侦查材料显示李世强与玉某某有联系外，没有证据证实二人之间联系是为了购买毒品；李世强帮他人代收南瓜，代为支付运费和处理南瓜，主观不明知南瓜中有毒品符合常理，故一审判决认定李世强贩卖、运输毒品证据不足的辩解、辩护意见。经查，到案经过、公安机关情况说明、同步录音录像、侦查人员穆某某庭审证言、技术侦查材料、通话记录证实，自2018年4月以来，李世强为贩卖毒品牟利，多次从云南上家玉某某处购买甲基苯丙胺片剂运回重庆贩卖。2018年8月底，李世强再次电话联系玉某某，采取和以前相同的交易模式，由玉某某组织南瓜货源，将毒品藏匿于南瓜内，雇佣货车运输至重庆，并短信告知藏匿毒品的南瓜包装及摆放位置、数量、形状等情况，与搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片、物证检验报告载明现场查获毒品的包装情况及数量、形状一致；证人李某某、万某、谢某、黄某、牟某某、王某甲、张某某、徐某某、王某乙、任某某的证言及辨认笔录、技术侦查材料、记账单、银行卡交易记录、通话记录等证据证实李世强以低于市场正常价格将南瓜出售，所得钱款远不足以支付南瓜进货款、运费、仓储费及搬运费等费用，却仍然多次为玉某某代卖，李世强的行为明显不符合常理；银行卡交易记录、手机电子物证检验笔录证实李世强于2018年3月至8月期间，多次向玉某某之子岩某某的银行卡转账达36万多元，李世强对该钱款支出不能作出合理解释；前述证据足以认定李世强从云南上家处购买毒品后藏匿于南瓜中运输回重庆进行贩卖的事实，故前述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李世强违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂2831.91克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李世强贩卖、运输的毒品数量大，依法本应严惩，鉴于本案的毒品全部查获，对其判处死刑，可不立即执行。原判已综合考量本案毒品查获等情况，对李世强判处的刑罚适当，故对辩护人提出原判量刑过重，建议改判的意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲 海审 判 员  施 谋审 判 员  王明皓二〇一九年十月三十日法官助理  谢帮友书 记 员  李瑾怡
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更800号罪犯王亚，男，1975年6月23日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一七年五月十六日作出(2016)鲁0402刑初318号刑事判决，以被告人王亚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年2月19日起至2030年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王亚认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王亚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年5月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯王亚自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑。本院认为，罪犯王亚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王亚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月19日起至2029年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2272号 原告:郭明军，汉族，农民，住镇原县。 被告:路迢（又名路秉宽），汉族，农民，住镇原县。 原告郭明军与被告路迢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明军到庭参加诉讼，被告路迢经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭明军向本院提出诉讼请求：要求路迢清偿借款本金50000元，支付利息5414.74元，合计55414.74元。事实和理由：2016年11月24日路迢以工程资金紧张为由，向其借款，其在信用社贷款50000元转借给路迢，路迢出具借条1张，约定按信用社利息计算。其共计向信用社支付利息5414.74元。经催要，路迢至今未清偿借款本金，亦未支付利息。 路迢未答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭明军提交借条1张、利息回收凭证2份，证实路迢向其借款50000元，并支付利息5414.74元的事实；本院依法调取郭卓倩的证言，证实路迢向郭明军借款50000元，至今未清偿的事实，上述证据因路迢未到庭质证，经审核该证据相互印证，对其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：路迢与郭明军女儿郭卓倩系朋友关系。2016年11月24日路迢以工程资金紧张为由，向郭明军借款，郭明军当日在郭原信用社贷款50000元，约定年利率6.9%，贷款期限两年，转借给路迢，路迢出具借条1张（书名路迢），约定按信用社利息计算，未约定借款期限。2018年12月19日郭明军清偿该笔借款利息3614.74元，2019年7月1日清偿利息1800元，合计5414.74元。路迢至今未清偿借款本金、亦未支付利息。路迢出具的借条注明：郭卓倩借用10000元整，郭卓倩证实路迢向郭明军借款50000元后，因其生意资金周转困难，向路迢借用10000元，但其为路迢照顾孩子，路迢未支付报酬，致使未向路迢清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中路迢向郭明军借款，并出具借据，双方形成了合法的借贷关系，路迢未能清偿借款，属违约行为，郭明军主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。路迢承诺按信用社利率计算支付利息，且郭明军仅主张5414.74元利息，符合法律规定，应予支持。对于借条中注明的郭卓倩借用10000元，虽郭卓倩证实其向路迢借10000元属实，但路迢尚欠其劳务费未支付，因路迢未到庭陈述，案件事实无法查明，因此路迢对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 路迢清偿郭明军借款本金50000元，支付利息5414.74元，合计55414.74元。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由路迢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  罗进先 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6510号原告：牛天传，男，1967年3月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：全先进，山东鹏哲律师事务所实习律师。原告牛天传与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛天传的委托诉讼代理人廉晓、被告大地保险公司的委托诉讼代理人林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛天传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计145538元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，牛天传增加诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失137888元、评估费3000、施救费8000元。事实和理由：2019年5月1日2时0分，牛天传驾驶鲁Ｑ×××**/鲁QEC**重型货车沿莱城大道由北向南行驶至莱城大道与西秀大街交叉路口向东行驶时，与邓福建驾驶的鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁H8F**型货车发生碰撞，致驾驶员受伤，两车损坏。后经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，牛天传承担事故全部责任，邓福建无责任。牛天传是鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QEC**货车的实际车主，并将该货车挂靠在平邑县常发物流有限公司名下经营。牛天传在大地保险公司为鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**保车辆损失保险（保险金额150020元），为鲁QE鲁QEC**保车辆损失保险（保险金额51930元），事故发生时在保险期内。后经多次协商赔偿事宜，大地保险公司以种种理由推辞，至今未赔。为此，现特诉至法院，请求支持原告的诉求。大地保险公司辩称，事故属实。我公司在核实车辆行驶证、运输证、驾驶证、上岗证等合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失。牛天传需要提供事故车辆过磅单，以证实不超载，否则，我公司商业险免赔10%。根据保险补偿原则，牛天传需要提供维修发票和维修明细，我公司只赔付实际维修花费金额。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对牛天传诉称的事故发生经过、道路交通事故认定书认定的事实以及涉案车辆投保的事实均无争议，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议，本院认定如下：1.关于车辆损失价值，牛天传提交山东天诺价格评估有限公司评估报告书1份，证明鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**车损失价值134538元，鲁Q**鲁QEC**失价值3350元。大地保险公司质证认为，评估数额过高，请法院酌定。本院分析认为，评估报告系本院委托具有相应评估资质的机构和人员作出的，评估程序合法，结论明确，该评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。大地保险公司对评估报告有异议，但没有相反证据足以反驳，也未申请重新评估，对其抗辩理由，本院不予采信。故本院确认牛天传车辆损失价值共计137888元。牛天传支出评估费3000元，有评估单位出具的正式票据为证，本院予以确认。2.关于施救费，牛天传提交施救费票据1张，证明施救费支出8000元。大地保险公司质证认为，对三性均有异议，事故发生地在莱芜，开具发票的单位为平邑县路宽汽车维修服务有限公司，施救单位无施救资质，该施救费实际上为拖车费，系扩大的损失，我公司不同意承担。本院分析认为，车辆发生事故后支出施救费属于合理支出，根据施救地点、施救距离及施救难度、车载货物分析，牛天传主张的施救费8000元过高，本院酌定施救费支出5000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。牛天传与大地保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。牛天传投保的车辆在保险期内发生交通事故致自身车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书等为证，本院予以确认。大地保险公司应在车辆损失保险责任限额内赔偿牛天传所有的鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**、鲁QE**鲁QEC**失。根据双方当事人的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认牛天传因本次道路交通事故导致的损失为车辆损失137888元，施救费5000元，评估费3000元。关于评估费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费属于合理、必要费用，应当由保险人承担，故评估费应当由大地保险公司承担。综上所述，牛天传因本次道路交通事故导致的损失为车辆损失137888元，施救费5000元，评估费3000元，由大地保险公司在车辆损失保险责任限额内赔偿。牛天传主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告牛天传车辆损失137888元，施救费5000元，评估费3000元，合计145888元；二、驳回原告牛天传的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳案款，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告牛天传负担30元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年十月十六日书记员 陆庆婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8488号原告：殷阳生，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：谢之森，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县民安路安置区。原告殷阳生与被告谢之森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷阳生到庭参加诉讼，被告谢之森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷阳生向本院提出诉讼请求：1、谢之森返还殷阳生欠款本金150000元人民币及截至还款时产生的利息；2、诉讼费由谢之森承担。事实和理由：2018年12月26日，谢之森因经营资金紧张向殷阳生借款150000元，月度利息2分，约定一个月后还清欠款。到期后，谢之森以没钱为由拒绝归还，由谢之森所写欠条一张。谢之森未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，谢之森向殷阳生借款180000元，殷阳生以银行转账的方式交付了借款。2018年12月26日，谢之森重新向殷阳生出具借条一张，借条载明：今借到殷阳生人民币150000元整，借款人：谢之森，借款时间：2018年12月26日-2019年1月26日，借款利息为2分，另欠4个月的利息。殷阳生诉称，谢之森出具借条后未偿还借款本金及利息，谢之森亦未提供偿还借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢之森在收到本案诉讼文书后，未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其自行承担。谢之森尚欠殷阳生借款150000元，由殷阳生举证的借条、银行交易明细予以证明，本院予以确认。谢之森在借条中写明“借款利息为2分”，殷阳生诉称该利息约定为月利息，且谢之森已经按月利率2%支付了2018年8月25日前的借款利息，综合考虑本案实际，同时结合交易习惯，本院认定本案借款的利息应为月利率2%。殷阳生诉称谢之森尚欠借款本金150000元及2018年8月25日之后的借款利息，谢之森未提供偿还借款的证据，因此，殷阳生要求谢之森偿还借款本金150000元并按月利率2%支付自2018年8月25日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金、其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持；本案中，殷阳生要求谢之森支付的财产保全保险费属于其他费用，殷阳生与谢之森约定的借款月利率为2%，已经达到年利率24%，因此，殷阳生的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢之森于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷阳生借款人民币150000元及利息（按年利率24%，自2018年8月26日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告殷阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延`履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告谢之森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十月二十五日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之五十五申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6067号原告:株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人:郭锡玕，董事长。被告:天津市滨海新区和美化妆品销售有限公司，，住所地天津自贸试验区（中心商务区新港路276号金元宝于家堡购物中心一楼精灵小屋。法定代表人:李刚。原告株式会社纳益其尔与被告天津市滨海新区和美化妆品销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告株式会社纳益其尔撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 员  马 力人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇一九年十月二十一日书 记 员  李琳琳
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初177号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人程某，男，1980年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省襄樊市谷城县，住信丰县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年4月30日被信丰县公安局刑事拘留，2019年5月10日被取保候审，2019年8月21日被本院取保候审。2019年10月11日由本院决定逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日中午12点时许，被告人程某在信丰县工业园老山铺菜市场路边上碰到其前女友邱某，程某便过去强行将邱某拉到一边，要求其还钱，后程某与邱某发生争执，后程某打了邱某几巴掌，并抢下邱某的手机（黑色的苹果XSmax）多次摔在地上，导致手机完全损毁，该手机系邱某于2019年3月3日在信丰县工业园新时代手机店以9960元价格购买。经信丰县价格认定中心认定，被损毁的手机被损毁时价格为8217元。2019年4月30日，被告人程某接到信丰县公安局工业园派出所电话传唤后到公安机关接受调查。2019年5月5日，被告人家属与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，被告人获得了被害人的谅解。2019年6月13日，被告人程某自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的供述、被害人邱某的陈述、证人林某的证言、价格认定结论书、手机购买凭证等材料、照片、协议书、谅解书、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处拘役三个月左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某的刑期自2019年10月11日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  傅芳标人民陪审员  黄治远二〇一九年十月十一日书 记 员  谢 凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8444号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：彭荣华。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3838号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取彭荣华的银行存款47892.76元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十月二十五日书记员  王珑臻
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0324执267号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。被执行人包某甲，男，汉族。被执行人包某乙，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人包某甲、包某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院2018年11月23日做出(2018)陕0324民初1770号民事判决书，该判决已生效，被执行人包某甲、包某乙、张某某未按期履行判决，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2019年10月15日申请执行。本院在执行过程中，经本院做和解工作，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行部分案款。本院认为，双方当事人达成和解协议并长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结扶风县人民法院(2019)陕0324执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  马  芳  华审 判 员  卢  林  祥审 判 员  张  海  峰   二〇一九年十月二十九日 书 记  员  赵  文  婧1
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0522民初6875号 原告：颜伟国，男，1979年1月21日出生，汉族，住长兴县。 被告：方从虎，男，1976年6月4日出生，汉族，住长兴县，现住长兴县。 原告颜伟国与被告方从虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，本院于当日编立（2019）浙0522引调5433号予以受理后，于2019年9月30日向被告方从虎送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2019年10月15日转立民初字，依法由审判员吴晔独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告颜伟国、被告方从虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告方从虎立即归还原告借款人民币100000元并承担逾期利息损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告联系原告提出借款100000元，并称是临时周转将于2019年6月11日归还。原告即于2019年6月7日通过手机银行转账方式交付被告100000元。借款到期后，被告一直拖延不付，故原告诉至法院，请求判准上述诉讼请求。 被告方从虎辩称，1.对借款事实无异议，但双方并未约定利息；2.被告现因被人诈骗导致经济极其困难，无力一次性归还借款，恳请与原告协商解决，分期归还。 原告为证明自己的主张，向本院提交了颜伟国6210580599001647559账户的分户明细对账单以及原被告间的聊天记录截屏各1页，证明被告向原告借款100000元的事实。被告方从虎对上述证据均无异议，本院认为原告提供证据符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以认定。 被告方从虎未向本院提供证据。 根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2019年6月7日，被告方从虎因资金周转所需向原告借款人民币100000元，承诺于2019年6月11日归还。此款由原告于当日通过银行转账方式向被告交付。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。 本院认为，原告颜伟国与被告方从虎之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告方从虎在取得借款后，未在约定的期间内归还，显属违约，应当承担归还原告借款的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方借款时未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，故对原告主张的逾期还款利息，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告方从虎归还原告颜伟国借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清。并自2019年6月12日起按照年利率6%计算逾期还款利息至款清之日止； 二、驳回原告颜伟国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，由被告方从虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 晔 二〇一九年十月二十九日 书记员 许诗灵
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审223号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人李元梅，女，生于1969年12月1日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南自然资罚（2019）第251号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在文笔峰村二组非法占用的492.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，本案申请执行的房屋已建成，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在文笔峰村二组非法占用的492.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第251号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年十月三十日书记员 吴晓希
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6228号上诉人（一审原告）耿家峰,男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。耿家峰因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。耿家峰起诉至一审法院称：其于2019年2月27日向住建部邮寄《行政违法查处申请书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）及住建部信息公开答复书(2018)544号、545号、546号、547号四份答复书，山东金城石化科技有限公司关于新上MZRCC联产EPM及其配套工程项目（以下简称涉案项目）建设，是违法建设，请求查处违法建设，要求立即停止该项目建设，履行法定职责，移交司法机关处理。因住建部未履行法定职责，请求确认住建部不作为，判令住建部依法履行查处违法建设法定职责。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据城乡规划法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。可知，对于该条规定的违法建设情形应由属地人民政府城乡规划主管部门进行查处。本案中，耿家峰因认为涉案项目属于违法建设而请求住建部依法查处，根据上述法律规定，住建部不具有直接查处的法定职责，耿家峰提起的本案诉讼明显不属于行政诉讼的受理范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下驳回耿家峰的起诉。耿家峰不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序严重违法为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院已就耿家峰要求履责的事项不在住建部的职权范围之内这一问题援引相关法律进行了论述，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。一审法院据此裁定驳回耿家峰的起诉并无不当，本院予以维持。耿家峰的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴