辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7630号上诉人（原审原告）：谈德高，男，1962年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市大**滂江街****。负责人：尹省山。委托诉讼代理人：崔世东，男，1953年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路**div>法定代表人：鄂宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔世东，男，1953年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人谈德高因与被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称辽宁北方）、辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称辽宁北方沈阳分公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谈德高上诉请求:1、撤销（2019）辽0104民初67号民事判决；2、请求法院依法判令被告立即给付工程款110万元；3、请求法院依法判令被告自起诉之日起以110万为基数按6%支付利息，至实际给付完毕之日止；4、本案诉讼费由被上如人承担。事实和理由：我方承包工程时工地挂的是北方建设的牌子，刘宝玉也自称是北方建设的项目经理，刘宝玉构成表见代理；我方施工的事实存在，与被上诉人形成建设工程分包关系，不管刘宝玉什么身份，被上诉人都应承担法律责任；对账单上加盖的项目部章在被上诉人与开发单位的往来业务中多次使用，能代表被上诉人，开发单位唐山易通与被上诉人一直存在诉讼，开发单位的负责人不便出庭，开发单位认可该事实。二被上诉人辩称,同意一审判决。我方与上诉人没有形成书面或口头合同的合意，我方将部分楼包给刘宝玉施工，本次诉讼前上诉人从未找过我方，我方与上诉人没有关联。上诉人自称工程款结算是与刘宝玉进行，与我方无关；印章不是我方刻制使用。谈德高向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付工程款1100000元；2、请求依法判令被告自起诉之日起以1100000元为基数按年6%支付利息，至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，北方建设公司承建辽中县“亿甲府第”小区建筑工程。2010年11月21日，由尹省山作为总经理，代表（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》，该合同约定，一、工程内容：1.工程名称：辽中县亿甲府第小区1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、9﹟、10﹟楼；三、承包方式：1）.乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责；2）.本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁以及人员的聘用等以乙方个人名义进行，甲方概不负责。一方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为……。四、债权债务处理：1）.凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或其他原因所产生的一切债权债务，均由乙方负责。庭审结束后被告北方建设公司提供补充材料，自认刘宝玉施工楼号为1﹟、3﹟、4﹟、11﹟、、13﹟、14﹟、15﹟18﹟、19﹟楼。谈德高自称2011年春季的时候就亿甲府第这个工程项目的抹灰劳务工程与刘宝玉签订转包了合同。刘宝玉是以北方建设公司的名义与其签订的合同。因其在亿甲府第施工时大门上就挂着有北方建设公司字样的牌子，其有理由相信刘宝玉是北方建设公司的人，而且给其盖的章上也有北方建设公司的字样。但是没有看到过刘宝玉提交的相关授权委托书。但谈德高未能提交其与案外人刘宝玉签订的合同。谈德高自认从事劳务行为是与刘宝玉签订的合同。其一直从事建筑行业，刘宝玉也是干这个的，系经过别人介绍认识的。并称刘宝玉他是以北方建设公司的名义与其签订的合同。一审法院认为，本案争议焦点为二被告是否应对原告承担劳务费给付义务。首先，从合同相对性来看，二被告并未与原告签订书面合同，原告亦未提交双方之间存在有效的口头协议，故原告与二被告之间未形成有效合同关系。被告（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》明确约定“乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责；本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁以及人员的聘用等以乙方个人名义进行，甲方概不负责。一方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为……。四、债权债务处理：凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或其他原因所产生的一切债权债务，均由乙方负责。”故原告与刘宝玉之间所发生的转包或非法分包的关系，均系刘宝玉的个人行为，与被告无关。其次，刘宝玉之于被告，其对外转包相关工程行为是否存在二被告的真实有效授权，若无二被告的授权，其是否构成表见代理。关于表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案原告不能提交任何证据证明在签订合同时，刘宝玉系经授权以北方建设公司的名义作出。刘宝玉既不是北方建设公司员工，没有北方建设公司的授权，也没有其他任何能证明其有北方建设公司代理权的文件。且原告在与刘宝玉签订合同之时，也不能提交任何证据证明刘宝玉有任何被北方公司授权的表象。显然原告没有尽到合理的注意义务，因此刘宝玉对北方建设公司不构成表见代理。第三，庭审中，原告提交加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的辽中亿甲府第工程人工费（结算单），用以证明二被告尚欠其劳务费1100000元，但该结算单只有原告本人签字，被告予以否认。且不论该印章的真实性，单从其没有经办人签字来看，其证明力明显不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，原告不能提交其与被告签订书面合同以及双方之间存在有效的口头协议；原告不能提交案外人刘宝玉获得被告有效授权及表见代理的证据；其提交的人工费结算单缺乏证明力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谈德高的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告承担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：谈德高系与刘宝玉签订的劳务合同，而刘宝玉系涉案工程的实际施工人，并非辽宁北方职工，谈德高与刘宝玉系合同相对人，与辽宁北方并没有合同关系，因此谈德高主张辽宁北方直接承担给付责任缺乏法律依据。关于刘宝玉在与谈德高的对账单上加盖项目部印章问题，辽宁北方否认该项目部章经过授权，上诉人虽然称刘宝玉在向辽宁北方报送工程材料时使用过该项目部章，但也没有提供证据证明，因此仅凭项目部章不足以认定辽宁北方应承担给付义务。综上所述，谈德高的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人谈德高承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十月十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。