wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初10347号原告：张永平，女，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所，一般代理。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市炜衡（贵阳）律师事务所，一般代理被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣。被告：贵州天地房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村明珠大道**法定代表人：张德兴。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路****/div>法定代表人：韩中志。原告张永平与被告贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州天地房地产开发有限责任公司、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告张永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张永平撤回起诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1465号罪犯温强安，男，1968年7月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)梅中法刑初字第25号刑事判决，以被告人温强安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1227号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2033年3月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯温强安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温强安减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温强安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并297分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温强安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温强安予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2136号之一原告：谷亚欣，男，1985年11月7日出生，汉族,住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：宋顺培，男，1991年9月1日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被告：李超，男，1988年3月2日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。原告谷亚欣与被告宋顺培、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中发现被告宋顺培离家至今未归，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十月十日法官助理刘凡书记员张凡
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1107号申请执行人李连修被执行人青岛盛世牧业有限公司关于申请执行人李连修与被执行人青岛盛世牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  郑全军
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2251号 原告：王某某 被告：庆城县拓阳万盛商贸有限公司，住所地，庆城县财富广场**。 法定代表人：张某某，经理。 被告：张某某 原告王某某与被告庆城县拓阳万盛商贸有限公司（以下简称拓阳公司）、张某某追索劳动报酬纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告拓阳公司的法定代表人张某某（兼被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告13个月工资39000元；2.依法判决被告返还原告垫付的门房工作人员一个月零18天工资2400元；3.依法判决被告返还原告垫付给公司的维修费1100元；4.依法判决被告支付上述费用的利息（按银行贷款利率计算）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告拓阳公司承揽了原庆城县商业大厦的开发和扩建工程。2014年6月原告应聘为物业经理，约定月工资3000元。2个月后因公司发生变化暂停开发，公司将其他人员放假，留原告和门卫继续工作，由原告负责内外住户的安全、卫生、收缴水电费等业务。门卫工作48天后，拓阳公司的股东李民星让原告把门卫辞退，先行垫付2400元工资，待第二年财务部门来人后结算。公司放假期间，因水管曝露在外被冻坏，在原商业大厦楼上营业的招待所让维修，原告询问后，被告让原告维修并垫付了维修费1100元。2015年9月，拓阳公司股东李民星让原告将相关事务移交给原商业大厦的相关人员。但拖欠原告的工资39000元及垫付工资2400元、垫付维修费1100元，经原告多次催要未果。 拓阳公司辩称，拓阳公司成立于2014年7月25日，法定代表人是张某某，公司股东有李民星、蔡建国及张某某。在公司成立之前李民星和蔡建国就聘用原告从事劳务，公司成立后原告仍在公司从事劳务，但是李民星、蔡建国与原告怎么协商的公司不知情，且公司一直没有营运，故不承担责任。 张某某辩称，原告是李民星和蔡建国聘用从事劳务，与我没有关系，故不承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.（2019）甘1021民初614号民事判决书一份，证实拓阳公司是适格的被告；2.张锦虎证明一份，证实原告垫付一个月零18天的工资2400元；3.李辉证明二份，证实原告垫付维修费及材料费1100元；4.电费缴纳票据4张、收款收据3本，证实原告自2014年8月至2015年10月继续履行职务；5.庆洲商贸有限责任公司财产移交清单，证实2015年9月16日原告将清单上的财产移交给了庆洲商贸有限责任公司；6.录音一份，证实原告曾向李民星索要工资及垫付费用，李民星承诺解决。二被告对原告出示的证据1判决书中查明的事实部分原告是我公司聘用的人员，但是具体聘用情况我不清楚，不予认可；证据2.3.4.5真实性无异议，但不是我安排的，具体什么情况我不清楚；对证据6证实性无异议，但与我无关。本院认为，证据1系生效的法律文书，予以认定；证据3系孤证，不予认定，证据2.4.5.6，已被生效的法律文书认定，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，庆城县庆洲商贸有限责任公司与李民星、蔡建国签订装修、租赁庆城县北关商业大厦协议。同年6月，李民星、蔡建国以被告拓阳公司名义招聘原告担任后勤管理人员，约定每月工资3000元，负责人员管理、水电费收缴等工作。7月25日，李民星、蔡建国、张某某成立了拓阳公司，经营期限自2014年7月25日至2029年7月24日，张某某为该公司法定代表人，并担任经理，蔡建国任监事，李民星任执行董事。2014年8月，该公司解散了部分工作人员，留张锦虎负责看门，原告负责水电费收缴、安保管理等。2014年10月30日，张锦虎离职，原告垫付一个月零18天工资2400元。2014年12月19日、2015年1月18日、2月11日、6月18日，原告将收取的电费10507.4元交给庆城县供电所。2015年9月16日，原告将配电柜、管钳等财产移交给了庆洲商贸有限责任公司，被告拓阳公司下欠原告2014年8月15日至2015年9月16日的工资共计39000元至今未付。 本院认为，原告受李民星、蔡建国招聘到被告拓阳公司从事劳务，与拓阳公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告已实际提供劳务，被告拓阳公司依法应及时足额向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告拓阳公司支付工资的诉请，予以支持。原告受委托为被告公司垫付了门房人员工资，原告与被告拓阳公司之间形成委托合同关系，原告为处理委托事项垫付的工资，被告拓阳公司应当偿还，故对原告要求被告拓阳公司偿还其垫付工资的诉请，予以支持。原告诉请被告返还垫付的维修费及上述费用利息，证据不足，不予支持。原告要求被告张某某承担责任，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、庆城县拓阳万盛商贸有限公司于本判决生效后五日内支付王某某工资39000元，偿还王某某垫付的工资2400元； 二、张某某不承担责任； 二、驳回王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由庆城县拓阳万盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  贺旭梅
鄂托克旗人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执恢479号之二 被拘留人：杨彦平，男，汉族，个体，现住陕西省榆阳区孟家湾。 被拘留人杨彦平因拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书。本院于2019年10月31日，（2019）内0624执恢479号拘留决定拘留十五日，在执行过程中被拘留人杨彦平承认并改正错误，履行给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对杨彦平的拘留。 二〇一九年十月三十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢182号申请执行人：信亭菊，女，汉族，1964年2月2日出生，住北京市东城区。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路。法定代表人：王宏超。被执行人：李国伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决书已经发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日以(2018)京03执477号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加李国伟为被执行人，本院于2018年12月24日作出（2018）京03执异521号执行裁定书裁定驳回申请人追加被执行人的请求。后，申请执行人提出执行异议之诉，本院于2019年6月28日作出（2019）京03民初103号民事判决书判决追加李国伟为(2018)京03执477号案件的被执行人。现（2019）京03民初103号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司的银行存款人民币三十四万八千八百一十元。二、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应支付的利息（该利息的计算公式为：300000元×0.35%×自2015年12月23日起至实际清偿之日止的天数／365）。三、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用。五、冻结、划拨被执行人李国伟银行存款人民币一亿元的范围内，对晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司所负的上述一、二、三、四项债务承担补充赔偿责任。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司、李国伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年十月二十一日书记员  戴晨曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20503号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：胡玉兰，女，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告胡玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告胡玉兰（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告胡玉兰立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金91041.26元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）4285.31元，复利83.46元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金91041.26元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）4285.31元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告胡玉兰支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告胡玉兰承担本案诉讼费。被告胡玉兰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡玉兰。贷款金额：135000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2017年12月22日至2020年12月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年12月22日，原告平安银行重庆分行按约向被告胡玉兰发放贷款135000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告胡玉兰尚欠贷款本金90562.7元，利息6612.08元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1319.37元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告胡玉兰送达起诉状副本的日期为2019年8月27日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区巴南区重庆市巴南区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡玉兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡玉兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告胡玉兰提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1319.37元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡玉兰应当支付以未还本金90562.7元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告胡玉兰应承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告胡玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金90562.7元，利息6612.08元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1319.37元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金90562.7元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告胡玉兰负担1074元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3583号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人聂某某，男。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2017年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月10日被本院判处有期徒刑一年八个月， 2019年5月4日刑满释放。因本案，于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3652号起诉书，指控被告人聂某某犯盗窃罪建议判处一年六个月至两年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月2日凌晨，被告人聂某某身着保安制服，头戴保安帽在深圳市龙岗区寻找作案目标，并将被害人宋某宇停放在此的一辆黄色台铃牌电动车（已发还）盗窃得手。经鉴定，该辆电动车价值人民币1575元。因销赃不能，被告人聂某某将赃车丢弃在某处。案发后，被告人聂某某带民警将赃车找回。      2、2019年7月6日凌晨，被告人聂某某身着保安制服，头戴保安帽在深圳市龙岗区某茶餐厅旁边小巷寻找作案目标，并将将被害人罗某停放在此的一辆黄色台铃牌电动车（已发还）盗窃得手。经鉴定，该辆电动车价值人民币2115元。得手后，被告人聂某某将赃车骑行到宿舍楼下，案发后，民警缴获该部赃车。      3、2019年7月6日早上，被告人聂某某身着保安制服，戴保安帽在深圳市龙岗区某饭店门口，将被害人王某军停放在此的一辆灰色爱玛牌电动车盗窃得手，事后以100元人民币销赃给路边收购废品的男子。因不符合价格认定条件，无法鉴定出该辆电动车的价值。      4、2019年7月8日上午10时许，被告人聂某某在深圳市      龙岗区某肠粉店内吃早餐，趁店老板余某昌不注意，将其放置在桌上的一部蓝色步步高VIVO牌手机盗窃得手（已发还）。经鉴定，该部手机价值人民币1562.16元。      民警接到被害人报警后，于2019年7月8日在深圳市龙岗区抓获被告人聂某某，并从其身上缴获余某昌被盗VIVO手机一部；在被告人聂某某居住地楼下缴获罗某被盗电动车一部；民警将其带回派出所进一步调查后，在被害人聂某某的指认下，在龙岗区查获宋某宇被盗电动车一部。                  本院意见              被告人聂某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获赃物已返还的从轻情节；另其具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月8日至2020年9月7日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                            二〇一九年十月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106破申3号申请人：国营武汉长虹机械厂附件厂，住所地武汉市武昌区石洞街。法定代表人：马青山，厂长。委托诉讼代理人：丁敏，男，国营武汉长虹机械厂附件厂工作人员。申请人国营武汉长虹机械厂附件厂向本院申请破产清算。事实与理由：国营武汉长虹机械厂附件厂因经营不善，到目前为止，已严重资不抵债。截止2018年8月31日，申请人账面资产总额为1,397.39万元，账面负债总额为1,779.06万元。在单位的应付账款或借款中，绝大部分为到期债务已无法偿还。为此提出破产申请。本院查明：国营武汉长虹机械厂附件厂为集体所有制企业，1990年2月在原武汉市武昌区工商行政管理局登记成立，注册资本79.2万元，主要经营范围：小型机械、胶塑压配件、纸箱、木箱、塑料喷粉、电器机械及器材加工；模具、配电柜、五金配件、金属结构加工、钢门钢窗加工；刷油漆服务等。根据武汉宏信资产评估有限公司作出的《国营武汉长虹机械厂附件厂整体资产评估报告书》，通过采用资产基础法评估，长虹附件厂的资产总额为7,499,833.66元，负债总额为18,796,710.68元，净资产评估结果为﹣11,296,877.02元。根据武汉宏信会计师事务有限公司作出的《国营武汉长虹机械厂附件厂专项审计报告》，国营武汉长虹机械厂附件厂2018年12月31日止，资产总额6,414,533.14元，应收账款合计2,450,883.24元，其他应收款合计54,696.56元，负债总额18,796,710.68元，其中，短期借款合计5,083,132.58元，应付账款合计8,228,558.94元，应付职工薪酬合计4,222,293.66元。所有者权益﹣12,382,177.54元（其中：实收资本792,000元，未分配利润﹣13,174,177.54元）。国营武汉长虹机械厂附件厂的上级主管部门国营武汉长虹机械厂出具了同意其破产的文件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”；第三条规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”，据此，债务人是否存在破产原因，是确认当事人能否提出破产申请、人民法院应否受理破产案件的依据。判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。判断一个企业是否资产不足以清偿全部债务或者明显丧失清偿能力关键是看这个企业的资产情况和负债情况，对于债务人自行提出破产申请的，债务人的破产原因和其提出破产申请的条件是一致的。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条“企业破产法第三条第一款（试行）规定的‘不能清偿到期债务’是指：（一）债务的履行期限已届满；（二）债务人明显缺乏清偿债务的能力。债务人停止清偿到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为‘不能清偿到期债务’”的规定，不能清偿到期债务既要看债务人是否存在停止清偿到期债务呈连续状态，又要看债务人是否缺乏清偿能力等情况进行综合判断。也就是说，不能清偿到期债务强调的是债务人不能清偿债务的外部客观行为，而不是债务人的财产客观状况。相关审计报告、资产评估报告显示，国营武汉长虹机械厂附件厂资产不足以偿付全部负债的状态客观存在，已不能清偿到期债务呈持续状态。优化社会资源配置、调整社会产业结构、拯救危困企业、保障债权公平有序受偿是我国破产法的立法精神。破产的价值是为了社会稳定，社会稳定是经济稳定的保证，而经济稳定关系到各方面当事人的利益乃至全社会的利益。国营武汉长虹机械厂附件厂的经营已陷入困境，如不尽快进入破产程序对资产进行变现，现有资产的状况将进一步恶化，对债权人后续债权实现产生不利影响。结合债务人企业所属产业前景、陷入困境的原因、企业财务指标等因素综合判断，国营武汉长虹机械厂附件厂申请破产清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条、第七条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人国营武汉长虹机械厂附件厂提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王勇叡审判员  杨 婧审判员  滕玉军二〇一九年十月九日书记员  蒋 璐
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1104号之一 申请执行人：张强，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住和县。 被执行人：辛谬，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：蔡昌雁，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初250号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李纲的银行存款3506.14元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月八日 书记员  何小龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2181号原告：徐某，住内蒙古自治区。被告：莫某。法定代表人：孙某，理事长原告徐某诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告徐某2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半后收取137.5元，由原告徐某负担。审判员  唐占一二〇一九年十月二十三日书记员  王 楠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1540号申请执行人：孙小海，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：周国华，男，1981年8月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于孙小海与周国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7903号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告周国华同意归还原告孙小海借款人民币115000元。于2019年2月4日前给付30000元，2019年2月19日前给付20000元，2019年3月30日前给付20000元，2019年6月30日前给付45000元；二、若被告周国华按上述协议第一项内容按期履行，则原告孙小海自愿放弃其他诉讼请求；若被告周国华届时不足额履行上述第一项规定的任何一期还款义务，其将承担自2018年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，而原告孙小海有权就上述所有未履行部分及利息一次性向法院申请执行。本案案件受理费人民币1300元（减半收取），由原告孙小海负担700元，被告周国华负担600元（原告已预交，被告周国华于2019年2月4日前迳付原告）。因被执行人周国华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙小海的申请，本院于2019年04月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周国华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。截至2019年8月20日止被执行人共计给付申请人案款人民币52000元。执行中查明，1、冻结被执行人周国华银行账户6个（实际控制金额1200.50元）。冻结期限至2020年04月21日止；2、经查询被执行人周国华名下无车辆登记信息；3、经查询被执行人周国华名下无不动产登记信息；4、对被执行人采取了限制高消费措施。5、其余暂无可供执行的财产。2019年08月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2019年09月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙小海认可被执行人周国华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初7903号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月五日书记员 李佳珠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，系该行行长。被执行人：章勇新，男，1992年9月25日生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人章勇新金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4316号原告：王秀芳，女，1969年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：刘德宏，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城湖中南路御景城****。负责人：沈克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。原告王秀芳诉被告刘德宏、中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人郝广波，被告刘德宏、中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费8241.08元、营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费5520元、误工费21000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1760元、财物损失1000元，合计139091.08元。诉讼费由被告负担。被告刘德宏辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我已垫付医疗费572.05元，请求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的医疗费要扣除10%非医保用药，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均不认可，伙食补助费无异议，交通费认可300元，财物损失我司已定损250元，诉讼费我司不承担。经审理查明：2018年6月11日6时左右，刘德宏驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车，沿县城道路（建湖）由西向东行驶，行至交界处时，与由北向南王秀芳驾驶电动自行车发生相撞，致王秀芳受伤，电动自行车损坏。事故发生后，王秀芳被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定刘德宏负事故全部责任，王秀芳无责任。2019年5月26日，原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，被鉴定人王秀芳因交通事故受伤，损伤造成右股骨、胫骨、腓骨骨挫伤，右小腿等多处挫伤、右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右足舟骨、距骨骨挫伤、右踝关节积液、右跟腱损伤、右小腿肌间血肿等，目前遗留右踝关节活动受限，构成十级伤残；误工期限为受伤之日180日，护理期限为60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限为60日。被告刘德宏已垫付医疗费572.05元。原告王秀芳居住在建湖县开发区。另查明，被告刘德宏所驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王秀芳因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司投保了交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担，在该起交通事故中，被告刘德宏负该起事故的全部责任，故应承担承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除10%的非医保用药，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司辩称对原告鉴定意见书中鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，经查，该鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定资质，该证据与其他证据相互映证，可以作为认定本案的依据，故对被告保险公司该申请本院不予准许。原告主张医疗费8241.08元、营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费5520元、残疾赔偿金94400元符合法律规定，本院予以支持；原告误工费21000元，原告未能提交证据证明，本院酌情支持10980元；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院支持3000元；原告主张交通费1000元，本院支持500元；原告主张财物损失费1000元，本院支持250元；被告刘德宏辩称已垫付医疗费用572.05元请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许，综上原告王秀芳因交通事故受伤的损失为：医疗费8813.13元（含被告刘德宏垫付医疗费572.05元）、营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费5520元、残疾赔偿金94400元、误工费10980元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费250元，合计124633.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告王秀芳因交通事故受伤遭受损失124633元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险范围内赔偿120233元，在商业险范围内赔偿4400元，合计赔偿124633元，与被告刘德宏垫付的572元抵冲后，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司支付原告王秀芳124061元，支付被告刘德宏572元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王秀芳其余诉讼请求。案件受理费3082元，减半收取1541元，鉴定费1760元，合计3301元。由原告王秀芳负担160元，由被告刘德宏负担3141元（由保险公司从返还款中扣除直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3082元。审判员  刘大维二〇一九年十月十五日书记员  景 洲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1520号上诉人（原审原告）：刘铁刚，男，1970年4月4日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：范舒婷，辽宁共宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永强，男，1975年5月28日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：孙明远，律师事务所律师。上诉人刘铁刚因与被上诉人石永强林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人予以否认，根据《弓长岭区集体商品林转让合同书》和《情况说明》，到底谁是合同相对方，事实不清。重审时，应向当事人释明是否要求追加当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初257号民事判决；二、本案发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。上诉人刘铁刚预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十月二十八日法官助理高石书记员李玉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2663号 原告：邓应坤，男，1978年5月21日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：黄国举，男，1982年6月21日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告邓应坤与被告黄国举追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应坤到庭参加诉讼，被告黄国举经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓应坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款6800元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算，从2014年12月20日至支付结束）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，原告为被告购买汽车配件提供担保。后来被告无力偿还，原告承担担保责任，支付了汽车配件货款之后，原告多次要求被告偿还，被告却一直不清偿。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，对代偿一事予以确认，至今，被告仅偿还了3000元后，尚欠6800元未偿还。原告认为，原告系担保人，被告系债务人，原告承担担保责任后有权向债务人追偿，综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告黄国举未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定下列事实：2014年，被告从事汽车修理，需要从凯里贵阳汽配厂（陈福坤）赊购买汽车配件，但是陈福坤与被告不熟。须经原告方才赊购汽车配件给被告。通过原告将汽车配件赊购后，被告支付了部分货款，剩余9800元由原告代被告支付给了凯里贵阳汽配厂（陈福坤）。2017年1月23日被告就原告代为支付的汽车配件款9800元，出具了一张欠条给原告。但是被告支付了3000元后，尚欠6800元至今未付。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条、收条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告在收到本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告所起诉事实的认可。说明原告代被告偿还其欠债权人债务的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，原告要求被告偿还为其支付的汽车配件款人民币6800元的诉求，予以支持。原告主张从2014年12月20日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，经本院审查认为，原告已经代被告支付汽车配件款，被告应当支付利息。被告向原告出具的欠条为2017年1月23日，因此，利息按照中国人民银行同期同贷款利率从2017年1月23日起开始计算至履行完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 由被告黄国举于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓应坤人民币6800元及利息（利息以6800元为基数，自2017年1月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由被告黄国举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年十月九日 书记员 邵中齐
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保668号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：廖有民，男，1957年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖有民在金融机构的存款22000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖有民在金融机构的存款22000元，期限为1年。 案件申请费240元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执272号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：舒志鹏,男,汉族,1986年11月17日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人舒志鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003658647号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金4439.21元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658647号裁决书认定，被执行人舒志鹏于2017年7月5日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为16073.1元，借款期限为12个月，年利率9.0%，还款方式为每月等额本息还款1403元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金15000元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金4439.21元。 2018年11月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月19日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2018年12月24日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003658647号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人舒志鹏的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方舒志鹏的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658647号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658647号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2644号原告：王春龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：段再君，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：王新柱，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：刘云锋，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：宋秀波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：王春霞，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王春龙，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张学文，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。第三人：富锦市上街基镇宏甸村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市上街基镇宏甸村。统一社会信用代码11230882001904297R。法定代表人：刘宝库，村主任。原告王春龙、段再君、王新柱、刘云锋、宋秀波、王春霞与被告张学文，第三人黑龙江省富锦市上街基镇宏甸村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春龙、段再君、王新柱、刘云锋、宋秀波、王春霞（委托诉讼代理人王春龙），被告张学文，第三人富锦市上街基镇宏甸村村民委员会法定代表人刘宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学文返还六原告土地1.74公顷；2.被告赔偿六原告土地承包费损失7000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民。第三人2011年7月2日给被告补地1.76公顷，2015年将案涉土地1.76公顷落在被告土地台账上。2019年春天第三人发现被告不缺地，便将案涉1.76公顷土地收回，补给六原告。其中，原告王春龙0.25公顷、段再君0.25公顷、王新柱0.25公顷、刘云锋0.25公顷、宋秀波0.25公顷、王春霞0.49公顷。第三人指认地块后，被告拒不退出土地。原告多次索要未果，诉讼来院。被告张学文辩称，案涉土地是第三人2015年补给被告的。被告已经耕种了5年。第三人给被告补地是因为被告在1998年抗洪立功。按照有关政策文件给被告补的地。第三人述称，村委会派人去司法部门找过被告所说的补地文件。没有这样的文件。被告不缺地。六原告还少地。为了给新增人口土地。村委会经过研究，把案涉1.76公顷土地从被告处收回，分给了六原告。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告提供了如下证据：1.第三人于2019年5月5日出具的介绍信。意在证明2019年村里抽回被告张学文坝北1.74公倾，分给了六原告；2.2006年至2014年宏甸村委会给农户补地明细。意在证明张学文坝北1.76公倾，2015年起因缺地给补地；3.张百山、张学文土地台账。意在证明被告不缺地；4.保证书。意在证明被告向六原告保证，如果原、被告间土地纠纷诉讼，被告败诉，就按6960元赔偿六原告土地承包费。经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据没有异议。该四份证据可以作为定案依据。被告提供了如下证据：1.富锦市综治委刑释解教人员安置帮教领导小组办公室关于对“两放”人员安置的意见。意在证明被告应该补地；2.第三人2011年7月2日出具的土地证明。意在证明第三人自2015年开始将案涉土地补给被告。经庭审质证，原告和第三人有异议，认为该证据不是补地文件，被告不缺地，不应该给被告补地。被告提供的证据一是富锦市综治委刑释解教人员安置帮教领导小组办公室于2003年12月28日出具的关于对“两放”人员安置的意见。该意见内容为：根据黑龙江省人民政府黑改发（1986）43号《关于刑满释放解除劳教人员安置问题的若干规定》中第五条“家住农村的两劳人员，返回原居住地后，当地政府与其他农民一样对待，按有关规定规划给责任田和自留地、口粮田，使他们有业可就，自食其力”的规定，经核实张学文同志在服刑期间立三等功一次，望当地政府及本村给予适量土地作为奖励。被告提供的证据二写明将案涉1.76土地自2015年开始补给被告，作为劳改补地。该二份证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。被告持富锦市综治委刑释解教人员安置帮教领导小组办公室于2003年12月28日出具的关于对“两放”人员安置的意见，要求第三人给补地。2011年7月2日第三人给被告出具补地证明，写明2015年起将案涉土地1.76公顷补给被告，作为劳改补地。但是2006年至2014年宏甸村委会给农户补地明细表上，却标明因缺地给补地。2019年春天第三人发现被告不缺地，便将案涉1.76公顷土地收回，补给六原告，作为新增人口补地。其中，原告王春龙0.25公顷、段再君0.25公顷、王新柱0.25公顷、刘云锋0.25公顷、宋秀波0.25公顷、王春霞0.49公顷。第三人指认地块后，被告拒不退出土地。案涉土地自2015年起至今一直由被告耕种。被告向六原告保证，如果原、被告间土地纠纷诉讼，被告败诉，就按6960元赔偿六原告2019年土地承包费。上述事实，有宏甸村村委会出具的介绍信、土地台账、补地证明，富锦市综治委刑释解教人员安置帮教领导小组办公室关于对“两放”人员安置的意见以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织是本集体土地的发包方，有权发包本集体所有的农村土地。被告主张案涉土地系其劳改期间立功，获得的来自村委会的奖励。这份奖励没有附带土地使用期限。因为土地是村集体所有，在四年后村委会要终止这份奖励，收回土地时，应视为被告和第三人间的土地承包合同终止。本案第三人作为村集体土地的发包方，将案涉土地作为新增人口补地，承包给六原告。六原告与第三人间土地承包合同依法成立并生效，应受法律保护。承包田具有保障民生和维护农村社会稳定的作用。土地种植利益通常大于土地流转收益。法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告与六原告约定按土地承包费收益赔偿六原告损失，本院依法予以支持。被告的辩解理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后的2019年12月30日前退出案涉1.74公顷土地,将案涉1.74公顷（王春龙0.25公顷、段再君0.25公顷、王新柱0.25公顷、刘云锋0.25公顷、宋秀波0.25公顷、王春霞0.49公顷）土地交六原告王春龙、段再君、王新柱、刘云锋、宋秀波、王春霞经营管理；二、被告张学文于本判决生效后10日内赔偿六原告王春龙、段再君、王新柱、刘云锋、宋秀波、王春霞损失6960元。案件受理费25元由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月十日书记员  白国翠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4043号申请执行人：曹尧，男，汉族，1974年09月08日出生，住重庆市武隆区。被执行人：刘孝成，男，汉族，1949年07月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人曹尧与被执行人刘孝成建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终651号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，刘孝成应返还曹尧保证金100000元及利息，并承担案件受理费3420元，因刘孝成逾期未履行该生效判决书所确定的义务，曹尧于2019年8月28向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘孝成名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人刘孝成名下无存款，但已作额度冻结处理。查明刘孝成名下无车辆、房地产、工商登记等财产可供执行。查明曹尧申请保全了刘孝成位于中铁二十局集团第六工程有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部四分部和一分部的收入，但因暂不具备提取条件，本院无法提取，曹尧也认同无法提取。本院依法约谈申请执行人曹尧，向其告知执行情况，曹尧认可被执行人刘孝成暂无其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序，且本院依法对刘孝成采取了失信、限制消费等强制措施,同时，本院已作出拘留决定，并送交了公安机关协查。至此，申请执行人曹尧申请执行的标的额100000元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人刘孝成暂无其他可供执行财产，申请执行人曹尧同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十五日书记员  王 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2610号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。法定代表人：朱克治，务川农商银行董事长。委托诉讼代理人：赵宏跃，该农商银行丝棉分理处主任。委托诉讼代理人：李昆伦，该农商银行丝棉分理处客户经理。被告：田维华，男，1969年11月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告田维华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以被告田维华已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张羽静二〇一九年十月二十四日书记员  闻星星
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1857号 上诉人（原审原告）：叶建，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：谢芳霞，女，1992年3月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 上诉人叶建、谢芳霞因与被上诉人广安丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶建、谢芳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十月二十八日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执1903号刘霞林、吴应杰：申请执行人刘霞林与被执行人吴应杰民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2019年10月30日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2966号之二 申请执行人陈光华，男，1970年08月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王超奇，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈丽婷，女，1980年08月09日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林庆庭，男，1990年09月08日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈光华与被执行人王超奇、陈丽婷、林庆庭民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）闽0305民初3967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王超奇、陈丽婷、林庆庭归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人王超奇、陈丽婷、林庆庭银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人林庆庭名下的车辆一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林庆庭的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3967号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁丽敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1661号申请执行人：王建，男，汉族，1978年9月7日出生，重庆市合川区。被执行人:江西福高服饰有限公司,住所地江西省九江市。法定代表人：裴朝元，该公司董事长。被执行人:林永洪,男,汉族,1968年5月9日出生,住重庆市合川区。申请执行人王建与被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年2月27日作出(2019)渝0117民初1856号民事调解书，依该调解书：“被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪应支付申请执行人王建借款本金2830000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，依法查封了被执行人林永洪名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：粤XXXX**，未实际扣押），查封了江西福高服饰有限公司位于星子县XXX的房产【权证号：星房权证南康字第XX、XX、XX、XX、XX、XX（有抵押，属于轮候查封）、XX（属于首轮查封）、XX（属于轮候查封）】及查封了江西福高服饰有限公司位于星子县XXX的土地（权证号：星国用【2014】第**，属于轮候查封）。2019年10月10日，本院再次对被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人王建，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人林永洪名下一辆汽车（未实际扣押）、八个厂房(其中七个厂房属于轮候查封无法处置，首轮查封的一个房产申请人同意暂不处置）和一块土地（属于轮候查封无法处置），上述本院查封车辆期限截止2021年7月25日，上述本院查封房产期限分别截止2022年6月4日、2022年7月29日，上述本院查封土地期限截止2022年9月10日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月十四日书记员 曾 珠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1803号申请执行人：李全有，男，1983年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：吴金睿，男，1982年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人李全有与被执行人吴金睿民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴金睿银行存款3600元（其中借款3000元及利息，案件受理费25元，执行费50元）。二、查封、扣押被执行人吴金睿同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇一九年十月十五日书记员  王有琼
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5234号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**光大银行大厦。法定代表人：韩学智。被执行人：广东中艺国际储运有限公司，住，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路****/div>法定代表人：张永军。被执行人：深圳市广聚物流有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路**海外联谊大厦**>法定代表人：邹建平。申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广东中艺国际储运有限公司、深圳市广聚物流有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29352号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还15242174元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及核查申请执行人提供的财产线索，均未再发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广东中艺国际储运有限公司及其法定代表人张永军、深圳市广聚物流有限公司及其法定代表人邹建平采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5234号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年十月三十日书记员  徐爱兵
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异70号案外人:沈中伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。案外人:刘殿波，男，1970年1月9日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。案外人:费德强，男，1967年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。案外人:李井奎，男，1958年11月11日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：梁秀关，男，1959年2月4日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：逄殿臣，男，1954年6月14日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人梁秀关与被执行人逄殿臣民间借贷纠纷一案中，案外人沈中伟、刘殿波、费德强、李井奎对本院冻结被执行人逄殿臣银行账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，逄殿臣在农商银行账户的存款为国家给逄殿臣的低保危房户进行的专项资金补贴，此款在到户之前已由改建危房施工队（四案外人）垫付，等此专项补贴款下放后再付给施工队，实际上此款系施工队的钱，而不是逄殿臣的钱，且施工队是三宝乡政府和民祥村委会委托的，有三宝乡和民祥村出具的证明材料证明，故贵院冻结案外人垫付款行为错误，请求解除冻结。本院查明，原告梁秀关与被告逄殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）黑0125民初514号民事判决书，判决被告逄殿臣应给付原告梁秀关13019元。案件受理费减半收取63元，由被告逄殿臣负担。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日冻结了被执行人逄殿臣在宾州农商银行17×××70账户。2019年9月23日该账户存入资金24500元。宾县三宝乡政府及民祥村委会证明2019年9月23日存入逄殿臣账户24500元为专项补贴款。现案外人提出上述执行异议。本院认为，金钱作为种类物其权属在交付前没有特定化，不能确定其所有权，只有交付了才能确定所有权。争议的24500元专项补贴款由政府部门存入逄殿臣的账户，其所有权当属逄殿臣所有,逄殿臣对该笔资金享有占有、使用、收益和处分的权利。本院冻结被执行人逄殿臣的资金不存在错误。案外人与逄殿臣之间是否存在施工建房（垫付资金）关系、逄殿臣是否欠案外人施工费用、欠多少等情况没有证据证明。即便双方存在因危房改造建设而形成了债，也属于另一法律关系，应另行提起民事诉讼。案外人沈中伟、刘殿波、费德强、李井奎的权利不能排除执行。本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈中伟、刘殿波、费德强、李井奎的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年十月十六日书记员  王丽楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民申3642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辛世强，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路143号。法定代表人：张长山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭祥勇，男，该公司法律顾问。再审申请人辛世强因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛世强申请再审称，案涉房屋的沉陷系因七煤公司的采矿行为导致，辛世强因案涉房屋塌陷而支付的修复费用，应由七煤公司赔偿。该侵权责任不能因国家政策而消灭，七煤公司应当承担辛世强的财产损失。辛世强自2010年起就多次向法院主张权利，且七煤公司的侵权行为存在持续性，故本案未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系采煤区塌陷引起的财产损害赔偿纠纷，辛世强主张案涉房屋受损害的时间为1998年至1999年，但七台河市中级人民法院作出的2000年七中法司鉴字030号《鉴定书》后附的《红升村被采裂房屋统计表》中受到损害的31户村民房屋，并未包含案涉房屋，直至2018年7月，辛世强才提起本案诉讼，且其并未举示因维修而产生的相关费用。同时，辛世强主张的损害事实已经发生近20年，已超过诉讼时效期间。虽然辛世强主张其一直主张权利，但并未提供证据证明其主张，故本案已超过诉讼时效期间。此外，案涉房屋因系采煤塌陷区，已得到七台河市政府相关部门安置，该安置就是针对受采煤影响的居住区域，故原审判决并无不当。综上，辛世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛世强的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢204号 申请执行人景彦荣，男，汉族，1974年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吕柄，男，汉族，1976年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人景彦荣与被执行人吕柄保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）甘0702民初6024号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告吕柄向原告景彦荣偿还借款60000元，限于2016年12月20日前履行。由于被执行人吕柄未履行生效法律文书确定的义务，申请人景彦荣已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年2月25日、2019年4月19日、2019年5月29日、2019年6月26日、2019年9月18日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕柄的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吕柄名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请人称该车辆早已抵顶于他人，不要求处置。2019年10月15日，本院依法冻结了被执行人吕柄名下的银行卡。 3、2019年2月25日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人吕柄名下的不动产，反馈发现被执行人无房产登记信息。 5、2019年9月24日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未被执行人有可供执行的财产。 6、2019年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的66000元，未能执行到位66000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人吕柄名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请人称该车辆早已抵顶于他人，不要求处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 那海燕 二〇一九年十月十七日 执行助理曹宁 书记员高涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执108号 申请执行人李荣盈，男，1980年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人沈源，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人杨柳萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司。住所地广西壮族自治区灌阳县文市镇瑶上村富水屯。 法定代表人：蒋进权。该公司总经理。 申请执行人李荣盈与被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初750号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院将被执行人主动交纳的30000元标的款支付给申请执行人李荣盈。同时本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，发现被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司名下有饲养的肉牛需要项目验收目前不便处置外，未发现被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司有可供执行财产。申请执行人李荣盈亦未向本院提供被执行人灌阳县都庞岭瑶乡生态养殖有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陆清香
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2837号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：李德忠，男，1968年8月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦彩利，女，1972年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李志祥，男，1975年9月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李华荣，男，1973年1月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李德忠、韦彩利、李志祥、李华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告李德忠、韦彩利、李志祥、李华荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李德忠、韦彩利向原告偿还借款本金284000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息102225.45元；2、依法判令被告李志祥、李华荣对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告李德忠、韦彩利（借款人）、被告李志祥、李华荣（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告李德忠、韦彩利向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.92‰。被告李志祥、李华荣为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李德忠发放了贷款30万元。借款后，被告李德忠、韦彩利不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李德忠、韦彩利向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为8.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.92‰并由被告李志祥、李华荣进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告李德忠、韦彩利截止2019年10月7日拖欠本金284000元，产生利息102225.45元的事实。被告李德忠、韦彩利、李志祥、李华荣未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月20日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李德忠、韦彩利（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B30010号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2016年1月20日起至2017年11月19日止，执行月利率为8.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.92‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李志祥、李华荣（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B30010号保证担保合同，合同约定：被告李志祥、李华荣为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李德忠、韦彩利发放了贷款30万元。借款后，被告李德忠、韦彩利不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金284000元，产生利息102225.45元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李德忠、韦彩利（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B30010号个人借款合同、与被告李志祥、李华荣（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B30010号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李德忠、韦彩利不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告李德忠、韦彩利向原告偿还借款本金284000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并承担截止2019年9月26日已产生利息102225.45元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李志祥、李华荣对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李志祥、李华荣的保证期间截止时间为2019年11月19日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告李志祥、李华荣的保证期间内，被告李志祥、李华荣的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李志祥、李华荣承担了保证责任后有权向债务人即被告李德忠、韦彩利追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李德忠、韦彩利共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金284000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息102225.45元。二、被告李志祥、李华荣对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，由被告李德忠、韦彩利、李志祥、李华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   周小平人民陪审员   胡亮新  二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张  乐 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9855号原告王某1，女，汉族，1983年9月3日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:王某2，男，汉族，1976年6月7日出生，住阜阳市颍州区。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十月十五日书记员  许 静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1935号罪犯马苦力，女，生于1978年2月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）兰法刑二初字第040号刑事判决，对被告人马苦力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月17日起至2026年12月16日止），并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。本院于2015年12月8日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月17日起至2026年8月16日止）；本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2026年1月16日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月8日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马苦力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马苦力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马苦力减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2025年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇一九年十月三十一日法官助理彭婷婷书记员何丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2076号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市环城南路。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：包国玉，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人包国玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人包国玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人包国玉在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币4836.17元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十二日 书记员  马 强
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民终1710号 上诉人（原审原告）：王正正，男，1989年7月21日出生，汉族，陕西省子长县村民，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：康利，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小莉，女，1981年5月4日出生，汉族，居民，住陕西省延安市宝塔区新区。被上诉人（原审被告）：王红卫，男，1982年3月21日出生，汉族，陕西省子长县村民，住陕西省延安市宝塔区。上诉人王正正因与被上诉人陈小莉、王红卫民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王正正及其委托诉讼代理人康利，被上诉人陈小莉、王红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人王正正要求被上诉人陈小莉偿还其借款本金61万元及利息，并提交了陈小莉书写的其为借款人，王红卫为担保人的借据四张，银行转账凭证二张。关于其中的25万元是否已经交付，二被上诉人均认可存在25万元，但主张其没有收到该款，原审法院就此未查清。因此，需要对该25万元是否已经交付、交付给了谁应进一步核实。另，上诉人王正正的两张信用卡由被上诉人陈小莉持有使用，且双方之间存在其经济往来关系，故关于被上诉人陈小莉是否支付过利息，双方之间的微信转账往来的性质应进一步查明。基于本案存在以上问题，现将本案发回重审，重审期间应进一步核实以上事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2020号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人王正正预交的二审案件受理费6860元予以退回。   审  判  长   郭    丹 审  判  员   王    欣 审  判  员   郑 晓 梅                          二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李    斌 1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1709号申请执行人：刘世奇，身份证，男，1996年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：高兰宝，身份证号，女，1997年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘世奇与被执行人高兰宝民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初5075号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月23日、5月26日、6月12日、9月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年10月17日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏祥鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十月十八日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初11084号原告：重庆美心•麦森门业有限公司，住所重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**，统一社会信用代码91500108621915174Q。法定代表人：夏明宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区四新路******，统一社会信用代码91500103202928069B。法定代表人：刘冰野，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。原告重庆美心•麦森门业有限公司与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告重庆美心•麦森门业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美心•麦森门业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美心•麦森门业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，诉讼财产保全申请费2020元，共计4845元，由原告重庆美心•麦森门业有限公司负担。审判员  赵利利二〇一九年十月二十九日书记员  曾德宁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1642号 申请执行人：张xx，女，1946年8月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：陈xx，男，1954年6月10日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人张xx与被执行人陈xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈xx未履行本院（2019）冀0402民初1361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈xx银行存款22650元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐智勇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执异18号 异议人（案外人）石禹龙，男，1996年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现役军人，住遵义市红花岗区。 异议人（案外人）石文昊，男，2003年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，在校学生，住遵义市红花岗区。 法定代理人陈某，女，1972年3月20日出生，住遵义市红花岗区，（系异议人石文昊母亲） 申请执行人诸军仙，女，1969年8月24日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人石磊，男，1969年3月26日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体户，住邯郸市复兴区。 被执行人刘祖才，男，1964年3月26日出生，汉族，西川省自贡市人，个体户，住自贡市富顺县。 在本院执行申请执行人诸军仙与被执行人石磊、刘祖才民间借贷纠纷一案中，异议人石禹龙、石文昊对本院作出的（2017）赣1103执1623号执行裁定书，裁定查封被执行人石磊所有的坐落在遵义市红花岗区解放路中心花园6栋8层Ａ1号的房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石禹龙、石文昊提出异议称，本院裁定查封坐落在遵义市红花岗区解放路中心花园6栋8层Ａ1号的房屋虽然尚登记在陈某与被执行人石磊名下，但是陈某与被执行人石磊在2015年1月14日协议离婚时，已将该房屋赠与给异议人石禹龙、石文昊，并由异议人石禹龙、石文昊居住和使用，案涉房屋依法属于异议人石禹龙、石文昊所有。由于案涉房屋尚有按揭贷款未还清，所以未办理房屋过户登记手续，不是异议人石禹龙、石文昊自身的过错。再者，从本案执行依据（2017）赣1103民初1930号民事判决书显示，该笔债务形成时间是2016年10月22日，且陈某不承担任何法律责任，故被执行人石磊和陈某在2015年1月14日协议离婚时将涉案房屋赠与给异议人石禹龙、石文昊行为合法有效。现请求撤销本院（2017）赣1103执1623号执行裁定书，并解除对坐落在遵义市红花岗区解放路中心花园6栋8层Ａ1号房屋的查封。 申请执行人诸军仙未提供书面答辩意见。 本院经审查查明，被执行人石磊、刘祖才与申请执行人诸军仙丈夫王国海系朋友关系。2013年3月19日，被执行人刘祖才因资金周转困难向王国海借款100000元，被执行人刘祖才出具了借条。2016年10月22日，经被执行人石磊、刘祖才及申请执行人诸军仙协商，由被执行人石磊承担此笔100000元的债务，并由被执行人石磊向申请执行人诸军仙出具100000元的借条，约定地春节（2017年1月27日）前归还，并由被执行人刘祖才进行担保。借款到期后，经申请执行人诸军仙多次催取，被执行人未归还借款，申请执行人诸军仙向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）赣1103民初1930号民事判决书，判决被执行人石磊在本判决生效后五日内归还申请执行人诸军仙借款100000元，并按年利率6%支付从2017年1月27日起算至本金还清之日止的逾期利息；被执行人刘祖才对上述借款本息承担连带担保责任，承担连带担保责任后，有权向被执行人石磊追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人石磊、刘祖才负担。该判决生效后，被执行人石磊、刘祖才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸军仙向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2017）赣1103执1623号。 本案在执行过程中，本院向被执行人石磊、刘祖才发出执行通知书和报告财产令，被执行人石磊、刘祖才未按执行通知书履行义务，2019年7月4日，本院作出（2017）赣1103执1623号执行裁定书，裁定查封被执行人石磊所有的坐落在遵义市红花岗区解放路中心花园6栋8层Ａ1号房屋（产权证号20××95），查封期限为三年，查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。异议人石禹龙、石文昊以本院查封的房屋是他们所有为由，向本院邮寄《案外人执行异议申请书》、被执行人石磊与陈某的《离婚申请协议书》复印件、持证人陈某的《离婚证》复印件。本院在异议审查期间，本院按异议人石禹龙、石文昊的案外人执行异议申请书上的住址，通过ＥＭＳ法院专递向异议人石禹龙、石文昊邮寄送达举证通知书，但查无此人而无法送达。同时，异议人石禹龙、石文昊提供的联系电话，不是无法接通就是停机。异议人石禹龙、石文昊在规定的期限内未向本院提供相关证据材。 本院认为，本院依法向异议人石禹龙、石文昊送达举证通知书，但二异议人未在规定的期限内向本院提供证据材料。故二异议人提出的异议请求，无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人石禹龙、石文昊的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十月三十日 书记员  吕 敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3154号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：郭为。被执行人：刘江，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人刘江、王芳公证债权文书一案，天津市和平公证处作出的（2018）津和平执字第97号执行证书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行刘江、王芳给付欠款3741014.45元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人刘江、王芳名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人王芳在中国银行的账户，扣划被执行人王芳在浦发银行账户存款14273元。查封了被执行人刘江名下坐落于天津市北辰区房屋。查封了被执行人王芳名下坐落于天津市西青区房屋并依法进行处置，但未成交且申请执行人不同意以物抵债，故将被执行人王芳名下房屋解封。此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案强制执行到位14273元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  姚文波审 判 员  张 坤代理审判员  饶炎锰二〇一九年十月十五日书 记 员  崔久朋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3604号罪犯罗正周，男，1976年6月1日出生，彝族，出生地云南省大理市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年4月24日作出(2015)茂高法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人罗正周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币29672.5元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯罗正周在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3606号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年10月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗正周在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗正周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2473分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。2019年4月2日因欠产扣5分。该犯未履行附带民事赔偿义务。考核期内有劳动报酬收入4090元，顾送款和其他收入3000元，月均购物313.1元，零花帐户余额1296.81元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗正周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，有扣分，又一直未积极履行附带民事赔偿义务，考核期内经济收入较高，零花帐户余额较多，属于确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，故对其应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗正周予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初366号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人蒋小艳，女，1986年8月6日生，无业，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2019年3月4日被监视居住，同年8月9日再被泰州市姜堰区人民检察院取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人蒋小艳犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人蒋小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋小艳于2018年1月7日至10日间，以与被害人陈某相亲结婚为由，向被害人陈某隐瞒其负有巨额赌债，并虚构结婚需要购买礼物拜见父母等事实，骗取被害人陈某计人民币40800元，后将被害人陈某价值人民币640元的手机拿走，删除该机中的微信转账记录。被告人蒋小艳于2018年2月24日被公安机关抓获，归案如实供述自己的犯罪事实；涉案手机被公安机关依法扣押并发还。审理过程中，被告人蒋小艳已赔偿被害人陈某全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人蒋小艳在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、银行卡交易记录等；证人张某、姜某等人的证言；被害人陈某的陈述；电子数据微信转账记录截图等及手机价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋小艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蒋小艳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒋小艳积极退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋小艳犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋小艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇一九年十月十一日法官助理 姜连继书 记 员 王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11148号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：姚勇军，男，汉族，1964年8月31日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告姚勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。