贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6065号 原告（反诉被告）：四川吉联科技有限公司，住所地，四川省成都市锦江区东大街城守东大街段**蓝光大厦****（**），统一社会信用代码915101047729509545。 法定代表人：符林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，四川煊焜律师事务所律师，执业证号15101201010405575。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄泽明，四川煊焜律师事务所律师，执业证号15101200910561943。 被告（反诉原告）：贵州宏财巅峰旅游发展有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市竹海镇大洞竹海景区，统一社会信用代码91520222MA6DNXG66W。 法定代表人：万峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号152022011111170058。 委托诉讼代理人（特别授权）：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。 原告四川吉联科技有限公司与被告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司于2019年8月23日向本院提起反诉，本院予以受理，并将反诉并入本诉审理，本案2019年8月23日依法转为适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，四川吉联科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛，贵州宏财巅峰旅游发展有限公司的特别授权委托诉讼代理人熊瑾、高忠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川吉联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款234740元及违约金70422元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订了《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》，合同约定原告为被告提供云上电子门票设备，该套设备采购款总金额586850元。2017年10月14日，原告与被告又签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》，补充协议将采购款总金额变更为581800元。销售合同约定任何一方违约应向守约方支付合同总价款30%的违约金。销售合同签订后，原告按约提供全部采购设备给被告，被告支付了部分设备款，原告于2017年2月出具增增值税发票给被告，至今仍有设备款234740元未支付。经原告多次催要，被告（反诉原告）至今未履行付款义务。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 贵州宏财巅峰旅游发展有限公司辩称：2016年12月14日，原告与被告签订了《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》合同，对设备价款、付款方式、违约责任进行了约定，合同签订后，因原告交付的设备无法正常使用，2017年10月14日，原告与被告又签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》，补充协议明确：设备清单、配置、价格以双方新敲定清单附件为准，原告必须按双方新敲定的设备要求更换设备和配置，若不更换，被告有权不支付尾款，被告已向原告支付352110元，尚欠尾款229600元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告于2016年12月14日签订的《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及2017年10月14日签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》；2、判决反诉被告返还反诉原告已支付设备款352110元，并支付从2016年12月15日起至2019年8月22日期间资金占用利息38003.43元，2019年8月23日以后的资金占用利息以未返还款项为基数，按年利率4.75%计算至全部款项返还之日止；3、判决反诉被告向反诉原告支付违约金105633元；4、本案全部案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告因盘州市竹海景区工程项目需购买电子门票设备，反诉原告与反诉被告于2016年12月14日签订了《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》该合同对设备价款、付款方式、违约责任进行了约定，因反诉被告交付的设备无法正常使用，经双方协商，于2017年10月14日签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》补充协议明确：设备清单、配置、价格以双方新敲定清单附件为准。反诉被告必须按双方新敲定的设备要求更换设备和配置，若不更换，反诉原告有权不支付尾款。合同和补充协议签订后，反诉原告支付设备款352110元，但反诉被告至今仍未按照协议更换设备和配置，导致其调试、培训服务等义务也未履行。综上，根据《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》第六条规定：如因反诉被告自身原因不能按合同规定或进度供货，逾期超过15天，反诉原告有权解除合同，且由此造成的损失由反诉被告自行承担，同时，反诉被告应支付反诉原告合同总价款30%的违约金。据此，反诉原告认为：反诉原告与反诉被告之间签订的合同及协议合法有效，反诉原告向反诉被告支付了设备款，但反诉被告未按合同约定如期交付设备并提供调试、培训等服务，其行为已严重违约，损害了反诉原告的合法权益，致使反诉原告合同目的不能实现，且反诉被告应向反诉原告返还已支付的设备款352110元，按约定向反诉原告支付资金占用利息及违约金。请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告四川吉联科技有限公司辩称：反诉原告与反诉被告于2016年12月14日签订的《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及2017年10月14日签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》合法有效，反诉原告在诉状中也认可合同效力，因此合法有效的合同对双方具有约束力，合同双方均应严格履行合同约定义务，不能由任一方随便提出解除。《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》不符合合同解除的法律规定和条件，《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》签订的前提是因为反诉原告的合作方的撤出，管理团队的变更，原签订的合同内容及相关设备要求及价款的谈判，因现管理团队并没有参与，所以才签订的补充协议，主要是满足反诉原告要求降低原合同总价，在变更总价后，方便反诉原告付款，对清单货物单价和型号予以调整，而不是反诉原告陈述的交付的设备无法正常使用。《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》签订至今两年时间，反诉原告未对反诉被告提交的货物提出任何异议，在沟通中从未对补充协议履行情况提出异议，也未在合理期间要求履行协议内容。说明反诉原告认可反诉被告的履行符合协议约定。反诉原告在诉状中称合同目的不能实现并非反诉被告违约行为造成，是反诉原告项目一直处于停滞状态，而非反诉被告交付的设备无法正常使用。反诉被告严格按合同履行。提供设备没有超过15天，未逾期。从签订合同至今两年，在这期间反诉原告未提过逾期，也未提出任何异议和提出解除合同要求，反诉原告在两年内不提出解除合同，两年后反诉被告起诉要求支付设备款，为故意拖延时间才提出解除合同，属于不诚信行为，解除合同理由及依据不成立。反诉原告已经在2017年支付反诉被告部分设备款352110元，反诉被告也开具相应金额的增值税发票给反诉原告，反诉原告已使用该税票在税务机关进行抵税，说明反诉原告已认可反诉被告的合同履行义务。返还设备货款理由不成立，反诉被告已经按合同约定交付了全部货物，该款是反诉原告应支付的货款义务，收取该款项属于反诉被告的权利，不属于反诉原告的资金，更不可能是资金占用问题。因此反诉原告提起的返还设备及支付资金占用利息不成立，而反诉原告还应将本诉金额支付给反诉被告。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 双方当事人围绕着本诉、反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据本院作如下认定： 1、本诉原告四川吉联科技有限公司提交的《设备销售合同》一份，用以证明原被告的买卖合同关系，双方在合同中约定了设备的总金额，支付期限等条款。被告质证意见是：对销售合同的“三性”无异议，原告运货物到现场后，应当及时施工、调试及培训，但原告至今没有完成调试、培训、也未经被告验收。《设备采购清单及廉政协议》一份，用以证明被告确认采购的具体设备及价值总金额，送货单和网站首页设计确认书，用以证明被告按合同约定交付设备配置和网页设计，经验收合格确认交付。被告质证意见是：设备销售合同附件和送货单，已经补充协议进行了变更，网络首页设计确认单仅能证实原告提供了页面和封面设计，并没有向被告提供整套系统的设计以及网站的功能服务，同时证实，全部款项除了设备款，也包括了软件系统的设计及功能服务款。本院认定：贵州宏财巅峰旅游发展有限公司已确认设备数量及配置的事实。 2、本诉原告四川吉联科技有限公司提交的《设备销售合同补充协议》一份，用以证明原被告对设备合同内容，设备配置及总金额变更达成协议。报价清单一份，用以证明被告对补充协议变更后确认采购的具体设备和设备价值总金额。被告质证意见是：结合补充协议及报价清单的内容，能充分证实、不管原被告签订补充协议因为什么原因，原告是以该项补充协议变更后的价款来主张权利，该项补充协议的主要目的是要求原告更换设备及配置，并附件了明确的更换清单。清单中所列明的设备及配置有三之二和第一次交付的设备配置是完全不一致的，总价款中不仅包含设备款，还有系统款项，系统款项明确为122000元，原告未履行合同义务，导致被告的合同目的的不能实现。本院认为：本组证据补充协议，对价值和设备作了变更，设备款中也包括系统款项的事实。 3、本诉原告四川吉联科技有限公司提供《增值税发票》四张和增值税专用发票认证记录一份，用以证明原告向被告出具增值税发票，被告已付货款352110元，尚欠货款229690元和出具的设备发票，被告已支付352110元发票已由被告作为抵扣税款，是对被告协议履行情况的认可。被告质证意见是：对“三性”无异议，但对原告的证明目的有异议，被告已向原告支付352110元，原告仅将货物运到现场，并未进行调试和培训，无法证实被告已实际使用该系统。本院认为，该证据符合证据“三性”，予以采信。 4、原告技术人员与被告的工作人员对接记录打印件一份和原告的商务人员与被告的工作人员对接记录，用以证明双方工作人员积极沟通和完成培训事宜，期间并未对补充协议中的货物提出异议。对补充协议的履行完全认可，培训安排因接待中心试运营，需要推迟至接待中心完工后开始，被告未通知原告，并非原告不履行协议，对验收不存在问题并同意按计划付款，景区一直没有正常经营，售票系统一直没有使用，是因为景区未得到发改委的售票批准。被告质证意见是：对短信和微信记录都有异议，无原始载体，无法核实其真实性，不能作为证据使用。原告更换的设备至今未交付被告，闸机硬件安装后未验收的事实，原告违约，导致被告的合同目的不能实现。本院认为：虽然原告未提供原件，但能证明双方工作人员通话情况，应作为证据使用，予以采信。 5、本诉原告四川吉联科技有限公司提供《律师函》及送达信息、复函各一份，用以证明被告未按合同约定支付设备款，原告通过邮寄律师函催款，被告收到函后，向原告工作人员反馈，因为系统原因暂缓付款，没有说设备有问题，视为对设备和系统的验收。被告质证意见为：对“三性”无异议，但达不到原告的证明目的。该证据充分证实，被告不支付款项，系因原告未对设备进行调试及培训，调试及培训的内容其中包括售票、检票管理、财务管理、运营数据、分析模块等内容，而该内容的前提条件，是原告应当按补充协议签订后更换的设备清单调试及培训才能正常运营，自原告向被告发函至今，仍然没有向被告提供服务，故被告有权解除合同。本院认为：可以认定有部分设备已进行调试过，有一部分尚未调试过的事实依据。 本院依职权调取的证据：照片九张。原告的质证意见是：闸机系统原告提供的设备，共八组，该设备不是检票系统使用的，而是用于景区管理原住居民使用的，被告收货两年都没有提出任何异议，在合理的异议期间未提出，原告视为被告方已对设备验收合格，而且被告现在已向其他公司采购了设备重新安装。被告质证意见是：系设备现状无异议，该设备是在签订补充协议之前的设备，补充协议签订后，所更换在设备至今未更换，才导致该案涉售票系统至今未运营，且无法进行调试，对于原告提出的两年间未提出异议，按补充协议签订的时间2017年10月14日，截止到开庭时间，也未满两年，按原告陈述的合理期限，虽然法律有规定，但按补充协议的约定，被告可以不支付剩余款项。 本案经审理查明的事实如下：2016年12月14日，原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司与被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司签订《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》约定：原告为被告提供云上竹海电子门票设备，采购总金额为人民币586850元，2017年2月18日原告的《送货单》，被告的收货人孙琳和陈明林在送货单签名，确定设备数量属实。由于被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司合作方的撤出，2017年10月14日，双方签订《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》，约定：一、协议内容、设备配置以及价格变更内容，1、第一条第一款变更为：设备清单、配置以及价格以甲乙双方新敲定的清单附件为准。2、合同总价变更为伍拾捌万壹仟捌佰元整（小写581800）。3、质保期为12个月，开始日期为乙方安装调试、培训完成后，甲方验收签字确认之日起。4、甲方指定联系人为孙斌，联系电话：187××××2266。乙方指定联系人为敬军，联系电话：180××××2245。5、乙方必须按甲乙双方新敲定的设备要求更换设备和配置，若不更换，甲方有权不再支付剩余尾款。6、甲方新游客接待中心修建完毕后，乙方需根据甲方需要将相应设备搬迁至新建游客接待中心。7、乙方根据甲方双方协商结果，自2017年10月14日起，在一个星期限内拿出微信接口景区地图导电导览介绍方案，方案确定后第三批资金支付前制作完成，新增地图导览功能价格根据双方协商后确定。8、若后期游客中心建成之后，需要新增设备，再另行报价。合同及补充协议生效后，被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付设备货款合计352110元，尚欠原告（反诉被告）229690元。总价款中不仅包含设备款、还有系统款项，系统款项明确122000元。 另查明，被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司将近两年时间未催促原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司对其设备进行调试、培训等，也不告知和征求原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司在新游客接待中心安装电子门票设备是否要求搬迁，而另找其他单位安装电子门票设备。 本院认为，原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司与被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司签订《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人构成买卖合同关系，合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制规定，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，2016年12月14日，原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司与被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司签订《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》后，2017年2月18日，被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司的工作人员在送货单签名确认按合同约定设备数量属实，被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司已向原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司支付352110元，尚欠设备款229690元，其中包含系统款项122000元在内，应在欠款中减去系统款项122000元，被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司支付给原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司设备款为107690元（229690元-122000元=107690元），本院予以确认。原告（反诉被告）主张违约金70422元，由于对系统未进行调试和培训，也无证据证实被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司违约，该套设备也未使用，故原告（反诉被告）四川吉联科技有限公司要求被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司支付违约金依据不足，不予采信。综上所述，原告（反诉被告）的诉讼请求部分应予以支持。 被告（反诉原告）贵州宏财巅峰旅游发展有限公司反诉主张要求解除2016年12月14日签订的《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及2017年10月14日签订的《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及本法第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出声人的。视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，原告与被告2016年12月14日签订的《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及2017年10月14日签订的《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》，四川吉联科技有限公司于2017年2月28日已货物送达给贵州宏财巅峰旅游发展有限公司，已签收并安装，贵州宏财巅峰旅游发展有限公司已支付设备货款352110元，从签收之日起已超过两年，期间未通知四川吉联科技有限公司，也未提出异议，视为交付标的物（设备）符合合同约定。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，设备已安装完毕，只是贵州宏财巅峰旅游发展有限公司未使用该设备，也未请求四川吉联科技有限公司对人员进行培训，对设备进行调试，补充协议只是对价格调整和更换设备和配置，故贵州宏财巅峰旅游发展有限公司要求解除2016年12月14日签订的《盘县云上竹海电子门票设备销售合同》及2017年10月14日签订的《〈盘县云上竹海电子门票设备销售合同〉补充协议书》无事实和法律依据，按现有证据，应驳回其主张。贵州宏财巅峰旅游发展有限公司主张要求返还支付设备货款352110元、资金占用费38003.43元、违约金105633元。根据《关于盘县云上竹海电子门票设备销售合同履行的复函》要求电子门票线下管理软件、线上020电子商务系统与硬件等用为项目实施不可分离的重要组成部分，要求全部完成达到调试验收标准支付续款项，但是贵州宏财巅峰旅游发展有限公司在未通知四川吉联科技有限公司的情况下，已另购买其他公司电子设备，且安装在新接待中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，贵州宏财巅峰旅游发展有限公司主张理由不能成立，不予采信，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由本诉被告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川吉联科技有限公司设备货款107690元； 二、驳回本诉原告四川吉联科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5878元，由本诉原告四川吉联科技有限公司负担3424；由本诉被告贵州宏财巅峰旅游发展有限公司负担2454元，反诉案件受理费4368元，由反诉原告贵州宏财巅峰旅游发展有限公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  朱大刚 人民陪审员  李小波 二〇一九年十月十日 书 记 员  魏鸿霞