wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3394-2号     申请人：陈某某，女，1963年7月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘某某，男，1966年2月14日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陈某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日作出(2019)陕0523民初3394号民事裁定，冻结被申请人刘某某名下的银行存款26000元（冻结期限为一年）。   申请人陈某某于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，不侵害国家和他人的权，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对被申请人刘某某名下的银行存款的冻结。   案件申请费282元，由申请人陈某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员  严伟     二〇一九年十月二十八日       书  记 员 肖坤        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计346,971.85元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,971.85元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1240号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人刘刚租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘刚支付了20169元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2609号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十月十六日书记员  谭奎
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3135号 原告：马某,翻译，住平罗县。 委托诉讼代理人：周某（系原告马某的妻子），住平罗县。特别授权代理。 原告：周某，住平罗县。 被告：宁夏宏运置业地产有限公司。 法定代表人：尹某1。 委托诉讼代理人：尹某2，住平罗县。特别授权代理。 原告马某、周某与被告宁夏宏运置业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人周某、原告周某、被告宁夏宏运置业地产有限公司的委托诉讼代理人尹某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、周某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月14日签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告退还原告购房款98098元，支付违约金9810元，合计107908元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告在在被告处购买了位××县商铺，面积为27.71平方米，总价值98098元，原、被告签订了《商品房买卖合同》，协议签订后，原告于2018年3月14日交纳房屋总价款98098元；协议第八条约定，被告应当于2018年5月31日前，按照国家和地方人民政府有关规定将主体验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，被告将按日向原告支付已付款金额的银行同期活期存款利率的违约金。但至今被告未交付房屋，也未返还原告购房款。故原告诉至法院。 被告宁夏宏运置业地产有限公司辩称，对原告要求支付违约金有异议，其他的请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告马某与被告签订了《商铺认购协议书》一份，约定原告马某认购被告位于平罗县大润发商业中心A-3N-86号商铺一套，建筑面积29.28平方米，单价为3800元/㎡，总价为111264元。2018年3月14日，原告马某、周某（乙方）又与被告（甲方）签订了《补充协议》一份，约定乙方所购商铺由原A-3N-86改为现位于××街（位置未变化，房号发生变化）；原有商铺预测建筑面积29.28平方米，现更正为预测面积27.71平方米。实际收房面积以房管局指定的测绘公司实测面积为准，由此引起的总价变动多退少补；原有商铺总价款变更为105298元，乙方已支付认购金45000元，抵扣甲方支付乙方2016年2月26日-2018年2月25日收益共计7200元后需付尾款53098元。该商铺实际购房总价款98098元，实际单价为3540元。双方约定于补充协议签订当日支付；乙方自愿将此商铺于2018年3月15日起至2023年6月30日止，委托给甲方经营管理使用；乙方自商铺购买之日起，即2018年3月15日至2023年6月30日止，每年按购房总价款98098元的8%收取收益金计每年7848元；支付时间为2019年6月30日、2020年6月30日、2021年6月30日、2022年6月30日、2023年6月30日。协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告马某于2016年2月25日支付被告房款45000元，于2018年3月14日支付剩余房款53098元。涉案房屋至今未竣工，无法交付，被告也未向原告支付收益金，引起本案诉讼。 另查明，原告与被告于2016年2月26日、2018年3月14日签订了《商铺认购协议书》、《补充协议》，并未签订《商品房买卖合同》，原告实际要求解除的是《商铺认购协议书》、《补充协议》。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《商铺认购协议书》一份、《补充协议》一份、收款收据二张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《商铺认购协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法应当按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，二原告已支付购房款98098元，但涉案房屋至今未竣工，无法交付，致使二原告不能实现签订协议的目的。故对二原告要求解除与被告于2016年2月26日签订的《商铺认购协议书》及2018年3月14日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告收取二原告的购房款应予退还，故对原告要求被告退还购房款98098元的诉讼请求，本院依法予以支持。协议中约定双方每年按购房款98098元的8%收取收益金7848元，双方的约定符合法律规定。对二原告要求被告支付收益金（违约金）9810元（98098元×8%÷12个月×15个月，自2018年3月14日至2019年6月14日），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告马某与被告宁夏宏运置业地产有限公司于2016年2月26日签订的《商铺认购协议书》、原告马某、周某与被告宁夏宏运置业地产有限公司于2018年3月14日签订的《补充协议》于判决生效之日解除； 二、被告宁夏宏运置业地产有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马某、周某购房款98098元，支付收益金（违约金）9810元，共计107908元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告宁夏宏运置业地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年九月十日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5094号原告：王善春，男，汉族，1963年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王影、付宪雄，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立兴，男,汉族，1971年9月29日生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶仙琴、刘志周,云南权仲律师事务所律师,特别授权代理。原告王善春诉被告刘立兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王善春及其委托诉讼代理人王影、付宪雄，被告刘立兴的委托诉讼代理人陶仙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款项63134.92元；2.被告以63134.92元为基数按年利率6%向原告支付2012年3月20日至清偿之日至的资金占用利息，暂计至起诉之日为26516元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，被告与原告迖成约定，被告向原告购买3吨涂料。2012年3月20日原告按约将涂料运到了被告指定的地点，由被告指定的收货人验收后，收货人在出货单上签字确认收货并对涂料价款为63134.92元进行了确认。原告将货物交给被告后，被告未按约向原告支付合同价款，原告一直在向被告主张货款，被告虽承诺愿意支付，但并未实际履行。原告认为，原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告未全面履行合同义务的违约行为侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，根据本案的相关事实及证据来看，本案诉讼时效已过。原告诉讼对象错误，适格的被告应该是扬州苏中安装防腐有限公司，而不是刘立兴个人。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、订货单、调拨单等证据，经质证被告刘立兴认为订货单上虽是刘立兴的签字，但他代表的是“扬州苏中安装防腐工程有限公司”，而不是个人的行为。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于证人证言原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告向原告定购涂料铁红酚醛1吨，单价为10.50元/kg;铁红高氯聚乙烯1吨,单价为18.90元/kg;铁红底漆1吨，单价为10元/kg;总共定货三吨。之后原告向被告提供了涂料，货款合计63134.92元。后被告未向原告支付涂料款，原告多次催要无果后诉至法院有如上诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当支付货款。本案中，被告辩称其定购涂料是代表“扬州市苏中安装防腐工程有限公司”，但被告未提交证据证明该公司存在、且其是该公司的工作人员，故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告提交的证据证实了被告向原告定购涂料，原告已经交付货物，原告与被告之间建立了买卖合同的法律关系，被告应当向原告支付货款63134.92元。关于原告主张以63134.92元为基数自2012年3月20日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2012年3月20日向被告交付涂料，但被告一直未支付货款，因被告违约确实造成原告资金被占用，现原告主张按照年利率6%支付资金占用的利息不违反法律规定，因双方未约定付款时间，本院给予被告三个月的准备时间，故被告应向原告支付以63134.92元为基数自2012年6月20日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，本案中，原、被告对付款期限并未约定，原告可随时主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘立兴于本判决生效之日起十日内向原告王善春支付货款63134.92元；二、被告刘立兴于本判决生效之日起十日内向原告王善春支付以63134.92元为基数自2012年6月20日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告王善春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元由被告刘立兴负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  农绍领人民陪审员  袁幼青二〇一九年十月二十四日书 记 员  李雅洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3523号原告：焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红星，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1989年12月20日出生，汉族，住温县。原告焦作市坤博运输有限公司（以下简称“坤博运输公司”）与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤博运输公司的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤博运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款166356元及利息（利息按照月利率1.3%从2016年6月6日起算至款项清偿之日止)；2、判令被告偿还原告为其垫付的保险费25238元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告保险费25038元。事实和理由：2016年，被告租赁经营原告豫Ｈ×××**/豫H2C**号半挂车时向原告借款41.987万元。双方于2016年3月29日签订书面借款合同，并约定借款期限为18个月，从2016年3月29日起至2017年9月29日止；每月28日前最低偿还本金2.7万元并支付相应利息；月利率为1.3%，逾期应承担罚款并按月3‰递增利息等。同日，原告按照合同约定将款项转付给车辆经销商后，被告出具借款单一份。后被告偿还本金253514元，利息清偿至2016年6月5日，现仍欠原告本金166356元及利息未支付。另被告为交纳车辆保险费向原告借款25238未支付。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。围绕诉讼请求，原告坤博运输公司提供的证据为：1、车辆租赁合同、借款合同及借款单，证明被告购车向原告借款419870元，利息为月利率1.3%等事实。2、收据三张、明细一份，证明截止2016年6月5日，被告仍欠原告本金166356元，利息清至2016年6月5日的事实。3、2017年、2018年车辆保单两套、保费收据两份、被告母亲王芹出具的欠条一份，证明被告欠原告2017年保费13000元、2018年保费12038元的事实。被告王超在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告坤博运输公司所举证据，因被告王超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述、举证及庭审情况，本院查明案件事实如下：1、2016年3月29日，原、被告双方签订书面借款合同，约定被告为租赁经营原告的豫豫Ｈ×××**豫豫H2C**半挂车向原告借款419870元；借款期限为18个月，从2016年3月29日起至2017年9月29日止；每月28日前最低偿还本金2.7万元并支付相应利息；利率为千分之十三，逾期应承担罚款并按月3‰递增利息等。同日，被告向原告出具借条一份。后被告分别于2016年5月2日、2016年5月9日、2016年6月5日偿还原告14000元、239170元、10000元。2、2016年3月29日，原、被告签订租赁合同一份。合同约定，被告承担的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2C**挂车的保险由原告统一投保，费用由被告负担。2017年，原告为车辆投保了交强险等保险，共支付保险费32200元。被告于2017年3月22日向原告支付19000元。2018年，原告为车辆投保保险，共支付保险费31438元，被告母亲王芹于2018年3月23日支付原告19400元，并给原告出具条据一张，载明欠原告13000元。本院认为，虽然原、被告签订的借款合同和车辆租赁经营合同显示豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H2C**车系被告租赁经营，但根据借款单、车辆保险单、原告将借款支付给车辆经销商的事实以及原告的陈述可知，被告向原告借款的真实目的系为了购买豫Ｈ**豫Ｈ×××**C豫H2C**，被告系车辆实际车主，车辆现挂靠在被告处经营，本案系借款合同、车辆挂靠经营合同纠纷。被告借原告款419870元，月利率1.3%，有借款合同和借款单为证，本院应予认定。被告分别于2016年5月2日、2016年5月9日、2016年6月5日偿还原告14000元、239170元、10000元，因被告的给付不足以清偿全部债务，按照法律规定所还款项应按照先偿还利息再偿还本金的方式进行计算，其中偿还本金253514元，利息清至2016年6月5日，故原告要求被告偿还剩余借款166356元及利息（利息按照月利率1.3%从2016年6月6日起算至款项实际清偿之日止），本院应予支持。根据约定，车辆的保险由原告统一投保，费用由被告负担。2017年和2018年，原告为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**8豫H2C**买保险共支付保险费63638元，扣除被告已支付的38400元，原告要求被告偿还其为被告垫付的保险费25038元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告王超偿还原告焦作市坤博运输有限公司借款166356元及利息（利息按照月利率1.3%从2016年6月6日起算至款项清偿之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告王超偿还原告焦作市坤博运输有限公司保险费25038元,于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十月十六日书记员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3523号本院（2019）豫0825民初3523号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1989号原告：赵永芳，住黑龙江省方正县。被告：张俊杰，身份不详。原告赵永芳诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。赵永芳向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付欠款人民币55000元。事实和理由：2017年被告向我借款，我手中没有钱，在别人那给原告借款55000元。因出借人不相信被告，由我给别人出具了借据，2017年10月8日被告给我出具欠据。由于被告未按期偿还借款，现别人已经将我诉至法院，我向被告催要此款，被告一直拖延不给。无奈，我向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵永芳提供的被告张俊杰的身份信息不足，通过原告赵永芳提供的被告张俊杰地址和电话均无法找到被告张俊杰，以现有信息无法通过公安机关查询被告张俊杰的准确信息。通过上述方式均不能确定明确的被告。原告赵永芳的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵永芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年十月二十九日书记员  赵志永
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执129号 申请执行人：阙玲,女性,1975年11月29日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行阙玲与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜 石
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7192号原告：彭诗杰，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区顺江大道16号3楼，统一社会信用代码：915001025734484513。法定代表人：夏文碧，该公司总经理。原告彭诗杰与被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭诗杰的委托诉讼代理人周明康到庭参加了诉讼。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭诗杰向本院提出诉讼请求：由被告归还借款本金100万元以及此款从2018年7月1日起至付清之日按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原、被告签订借款合同约定，原告借款给被告100万元，月利率30‰。同日，原告按约定支付给了被告100万元后，被告仅将该借款利息支付至2018年7月1日前便再未支付借款利息也未偿还借款本金至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求判如所请。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告彭诗杰提交了如下证据：1、借款合同；2、委托书；3、转款凭证；4、逾期还款协议；5、执行裁定书。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2016年1月29日，原、被告签订借款合同约定，原告借款给被告100万元，月利率30‰，还款期限为2016年6月30日止。同日，原告以银行转账的方式将借款100万元支付给了被告指定的收款人。2018年9月10日，原、被告签订逾期还款协议约定，还款期限延长至2018年11月29日前。之后，被告仅将该借款利息支付至2018年7月1日前便再未支付借款利息也未偿还借款本金至今。原告因收到被告还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。综上所述，原告彭诗杰的诉讼请求，由被告归还借款100万元以及此款从2018年7月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下:被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司在本判决生效后10日内归还原告彭诗杰借款本金100万元以及此款从2018年7月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，共计13160元，由被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十月二十九日书记员  徐思思
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执960号 申请执行人:章芹，女，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人:方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 本院在执行章芹与方斌、洪双枝劳务合同纠纷一案，申请执行标的3000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初1541号民事判决书，对被执行人方斌、洪双枝名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询，未发现被执行人有银行、互联网银行存款、保险理财、公积金；登记在方斌名下的车辆、方斌、洪双枝名下的房产，虽已查封，因方斌、洪双枝刑事案件在进一步处理当中，暂时无法处置。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二○一九十月十五日 书记员 王 康
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初604号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1993年11月19日出生，初中文化，个体户，户籍地厦门市翔安区，2019年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人李某某于2018年1月底至8月5日间，伙同李某1（已判刑）利用网络赌盘，从事非法“六合彩”揽注牟利。期间，李某1利用微信、电话等方式向他人揽注后，再通过网络赌盘向被告人李某某投注，接收投注金额至少共计人民币（币种下同）270000余元，李某1从中抽头获利10000余元。 2019年6月18日，被告人李某某经通知后主动到公安机关投案，归案后能基本如实供述罪行。 起诉认为被告人李某某具有自首情节，建议对被告人李某某在有期徒刑一年四个月至一年八个月的幅度内处刑，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人李某某家属代为预缴罚金30000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2020年10月17日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十月二十四日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保1237号申请人：黄全堂，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。被申请人：苏德华，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人黄全堂与被申请人苏德华民间借贷纠纷一案，申请人黄全堂于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款90000元或名下其他相应价值的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人黄全堂的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款90000元，冻结期限一年，自冻结之次日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年十月二十二日书记员  杨乐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3580号原告：张秋艳，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：宋艳，女，1955年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。原告张秋艳与被告宋艳健康权纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秋艳的委托诉讼代理人李安冬，被告宋艳及其委托诉讼代理人卢志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计34488.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日16时20分，被告宋艳驾驶电动三轮车沿文峰大道南侧非机动车道由西向东过曙光路口、原告驾驶电动自行车沿路口西北角向路口东南角转弯行驶后发生交通事故，安阳市公安局交通警察支队于2018年5月30日作出第410501120180000025号道路交通事故证明。事故发生后，原告被就近送往安阳市第六人民医院住院治疗，原告被诊断为：下唇粘膜挫裂伤；右侧尺骨茎突骨折；牙齿松动、冠折。原告认为，本次事故发生至今被告未对原告作出任何赔偿，故向法院提起诉讼。被告宋艳辩称，1、本案的原告是在沿曙光路西侧由北向南转至文峰中路南侧非机动车道过程中，未避让正常行驶被告驾驶的电动三轮车，发生侧翻后，与被告电动三轮车左后轮上部车棚发生刮蹭，原告的行为违反道路交通安全实施条例，左转车辆未避让正常行驶车辆，原告的过错是本次事故发生的全部原因，因此原告的各项损失应由其自行承担。2、原告主张的各项损失过高。3、被告出于同情，在事故发生后垫付了门诊诊查费1241元。原告张秋艳围绕诉讼请求依法提交了：1、道路交通事故证明一份（打印件）、道路交通事故认定复核结论一份；2、安阳市第六人民医院2018年5月24日至2018年6月26日期间住院病历、住院诊断证明、出院证一套；安阳市第六人民医院2018年7月14日门诊病历、诊断证明一套（复印件）；2018年9月8日门诊病历（复印件）。3、住院收费票据一张、支付凭证一张；4、营业执照复印件一份、证明两份、身份证复印件一份、工商信息两份；5、评估意见书、鉴定费发票。被告宋艳提交了银行转款凭证。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2018年5月30日作出道路交通事故证明，2018年5月24日16时20分，宋艳驾驶电动三轮车沿文峰大道南侧非机动车道由西向东过曙光路口时，与张秋艳驾驶电动自行车沿路口西北角向路口东南角转弯行驶时发生交通事故。因事故无原始现场，且位于有交通信号灯控制的十字路口，经公安机关调查无证据证明发生事故时该路口交通信号灯放行顺序，现有证据无法查清事故的全部成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，下达道路交通事故证明。原告张秋艳申请复核，安阳市公安局交通管理支队于2018年6月21日作出道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故证明，确系无法查清交通事故成因。决定维持安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的道路交通事故证明。事故发生后，原告张秋艳在安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：1、下唇粘膜挫裂伤；2、1╋1III。松动；3、2╋II。松动；4、╋2冠折；5、右侧尺骨茎突骨折；6、左侧放射冠区脑梗塞；7、轻度脑萎缩。住院期间为2018年5月24日至2018年6月26日，实际住院33天。出院医嘱：不适复诊，13天后复查去除牙弓夹板，确定是否牙齿保留，给予拍片了解右侧尺骨茎突骨折愈合情况。医疗费共计花费6988.54元。安阳民众法医临床司法鉴定所于2019年3月13日作出评估意见书，评估意见：临床应对其2冠折牙齿进行基桩+烤瓷冠义齿修复。烤瓷修复体能恢复牙体的形态功能，抗折力强且颜色、外观逼真，表面光滑，耐磨性强不会变形，色泽稳定，临床较为认可。后期在选择应用普通材料行烤瓷牙修复，每颗牙齿所需费用约为800元左右，使用期限为8年左右。鉴定费600元。事故发生后，被告宋艳先行垫付门诊诊查费1241元，该费用不包含在原告的本次诉请中。本院认为，本次事故的事实经过，由公安交警部门出具道路交通事故证明，并经复核，作出道路交通事故认定复核结论，本院予以确认。原被告双方均未尽到合理安全的注意义务，本次事故造成原告的损失，应由原被告双方各自承担50%的责任。原告请求医疗费，有医疗费发票为证，共计6988.54元，应于支持；原告请求住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），合理合法，应于支持；原告请求营养费，本院支持660元（20元/天×33天）；原告请求误工费，根据原告提交的营业执照，可以显示原告从事批发零售业，原告请求按照服务业计算误工费，低于批发零售业标准，本院予以支持，参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》的规定，本院计算90天，即9745.2元（108.28元/天×90天）合理合法，应于支持；原告请求护理费，参照居民服务业39522元/年的标准，本院支持3573.24元（108.28元/天×33天）；原告请求交通费660元（20元/天×33天），应于支持；原告请求后续治疗费2400元（800元/次×3次），参照原告评估意见书，计算到原告75周岁，需进行三次更换牙齿，应于支持。原告请求鉴定费600元，有鉴定费发票为证，应于支持。综上，原告损失共计26276.98元，被告应承担50%的赔偿责任，即13138.49元。另被告已先行支付了门诊诊查费1241元，原告应承担50%的责任，即620.5元，应予扣除，故被告宋艳还应赔偿原告12517.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋艳人民币12517.99元；二、驳回原告张秋艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告张秋艳负担211元，被告宋艳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十月十日书记员 张田利
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初315号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人蔡秉利，男，1979年6月26日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。因盗窃，于2004年8月22日被灌南县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被灌南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月24日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月13日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。于2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人蔡秉利犯盗窃罪，于2019年7月16向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人蔡秉利到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年3月30日19时至2019年3月31日7时期间，被告人蔡秉利至本县堆沟港镇长流村五组赵某丙家中，溜门入室，窃得赵某丙外套口袋里的现金人民币2800元及百元假币一张。公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。认为被告人蔡秉利的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人蔡秉利一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡秉利对指控的事实、罪名及量刑建议均有异议，辩解其未到过赵某丙家，也未偷取其金钱。经审理查明，2019年3月30日19时至2019年3月31日7时期间，被告人蔡秉利至本县堆沟港镇长流村五组被害人赵某丙家中，入室窃得被害人赵某丙外套口袋里的现金人民币2100元及百元假币一张。案发后，被告人蔡秉利用违法所得购买的摩托车已经由公安机关依法扣押并已发还被害人赵某丙。上述事实，被告人蔡秉利不供，但有被害人赵某丙的陈述，证人蔡某、赵某甲、张某、陈某、赵某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场照片、搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录，接收证据清单，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字[2019]26号足迹鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明，户籍信息，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。关于起诉书指控的被告人蔡秉利盗窃被害人赵某丙人民币2800元及百元假币一张的事实，被告人蔡秉利不予认可，但根据被害人赵某丙陈述、足迹鉴定书、证人张某的证言及被告人蔡秉利购买摩托车支付的款项中含有被害人赵某丙持有的百元假币一张，已形成完整的证据链，足以证明被告人蔡秉利盗窃被害人赵某丙钱款的事实；但关于起诉书指控的盗窃具体数额，仅有被害人的陈述为证，且根据证人张某的证言，被告人蔡秉利在其处购买摩托车支付人民币2100元及百元假币一张，故本院按有利于被告人的原则，认定被告人蔡秉利盗窃人民币2100元及百元假币一张。本院认为，被告人蔡秉利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡秉利犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但盗窃的数额有误，依法予以纠正。被告人蔡秉利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人蔡秉利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡秉利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈 虹人民陪审员  李树志二〇一九年十月十二日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。 委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。 被告：黄亮，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8654.6元、利息915.74元、违约金800.9元，合计10371.24元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日至还清之日止的利息。 被告黄亮未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年12月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××19的贷记卡。被告于2018年2月15日激活该卡并开始使用，自2019年3月22日后多次逾期还款，截止2019年8月9日，尚欠原告信用卡透支本金8654.6元、利息915.74元、违约金800.9元，合计10371.24元未还。 二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄亮使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亮于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8654.6元、截止2019年8月9日的利息915.74元、违约金800.9元，合计10371.24元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金8654.6元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：何月文，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告何月文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告何月文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月2日的借款本金46124.11元、零售利息964.05元、分期手续费1791.18元、年费2000元、违约金1756.9元及支付自2019年1月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告何月文没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何月文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了卡号********的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月2日的借款本金46124.11元、零售利息964.05元、分期手续费1791.18元、年费2000元、违约金1756.9元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务,一笔36期的账单分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的尊贵卡，每年年费2000元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月2日的借款本金46124.11元、零售利息（含复利）964.05元、分期手续费1791.18元、年费2000元以及以贷款本金计算自2019年1月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何月文于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月2日的借款本金46124.11元、零售利息（含复利）964.05元、分期手续费1791.18元、年费2000元及贷款本金自2019年1月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1116元，原告已预交，由被告何月文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1493号申请执行人：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省蛟河市。被执行人：吉林昆阆贸易有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：高迎刚，经理。被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：才晶莹，经理。被执行人：高迎刚，男，住辽宁省大连市。被执行人：刘文娜，女，住辽宁省大连市。被执行人：才少鸿，男，住吉林省吉林市。申请执行人蛟河市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿追偿权纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初367号民事判决书，主文内容：一、被告吉林昆阆贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿款2466547.13元，并支付违约金210000.00元，合计2676547.13元；二、被告上海北杰集团关东药业有限公司对第一项所列款项2676547.13元，承担连带责任保证；三、被告高迎刚，刘文娜，才少鸿对第一项忠的代偿款2466547.13元，承担连带责任保证。。案件受理费28212.00元，由被告吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人蛟河市中小企业信用担保有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费29448.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明，被执行人高迎刚、才少鸿名下有车辆登记信息，两辆车辆去向均不明，本院已查封其车籍，被执行人吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿名下暂无足额存款本院已冻结其有余额账户，被执行人上海北杰集团关东药业有限公司在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结完毕，因被执行人吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十月二十八日书记员  鲍 晶
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6318号申请执行人祝连萍，女，1969年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州杉宏鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010978828006X0（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢国江。申请执行人祝连萍与被执行人杭州杉宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0109民初20534号民事调解书，已经发生法律效力。权利人祝连萍于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为1463元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6318号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十月二十四日书记员  缪玲玉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4874号 原告：袁显阳，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨国灿，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告袁显阳与被告杨国灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。袁显阳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁显阳在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，袁显阳的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁显阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由袁显阳负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十月十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1763号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地：顺昌县埔上镇中心西路**，统一社会信用代码：91350721490111829T。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：李盛民，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社客户经理。 被告：杨威，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：杨熟太，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院于2019年8月5日立案受理原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告杨威、杨熟太金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，杨熟太已于2017年10月19日死亡，其民事权利能力依法消灭，不具备作为本案被告的适格主体。顺昌县农村信用合作联社埔上信用社仍以杨熟太作为主体起诉，属无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顺昌县农村信用合作联社埔上信用社对杨熟太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年九月十一日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1238号 申请人:樊容宾，男，1978年6月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：李彬，男，1992年9月18日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初8462号原告樊容宾诉被告李彬民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为31000元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为6051106046020190000025的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以31000元为限，查封被申请人李彬名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十七日 书记员  梁媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8637号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道**安创美域中央**楼负**。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，总经理。委托诉讼代理人：余洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李前伟，该公司员工。被告：杨福华，男，1978年8月6日出生，汉族，住遵，住遵义市播州区div>原告遵义铭胜物业管理有限公司与被告杨福华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告遵义铭胜物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义铭胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成伦二〇一九年十月三十一日法官助理王梦璇书记员王梦璇（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3874号申请人栗国敬，男，1988年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人王加科，男，1989年1月1日生，汉族，住辉县。栗国敬申请执行王加科借款合同纠纷一案，申请人栗国敬依据生效的(2019)豫0782民初2709号民事调解书，于2019年10月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人王加科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人栗国敬本金12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费525元、执行费88元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王加科名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王加科名下存款以12613元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十月十二日书记员 王介宇
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3285号 原告：陕西宝鸡市人和混凝土有限公司,住所地宝鸡市金台区金河工业园，统一社会信用代码916103035835059829。 法定代表人：焦双虎，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨军亮，公司员工，一般代理。 被告：江苏茂创建筑安装工程有限公司,住所地江苏省潥阳市潥城镇镇前街**，统一社会信用代码91320481MA1Q424H48。 法定代表人：芮园，公司执行董事。 委托诉讼代理人：史晔，公司员工，特别授权代理。 原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司与被告江苏茂创建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4476元减半收取2238元，由原告承担。 审判员  黄蕊霞 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 荣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2162号原告胡北，女，1983年6月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省友谊县，委托诉讼代理人张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街101-128-0011-000101。法定代表人李贞江，该公司总经理。原告胡北与被告黑龙江省永隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡北向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2013年10月8日签订的商品房买卖合同；2、依法判决被告返还已付购房款570724元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率，自2013年10月8日起至给付之日止）。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于宝清县宝清镇××家园××楼××单元××室商品房出售给原告，原告按合同约定完成合同义务，但被告未按合同约定交付该房屋，原告向其发出催告通知后，被告未在合理期间交付房屋。被告黑龙江永隆房地产开发有限公司未到庭，无答辩意见，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同一份、收据两份、（2015）清民初字第370号民事判决书一份、催告商品房买卖合同通知书一份、EMS快递单一张、EMS快递详情单一张，被告未到庭质证，以上证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于宝清县宝清镇××家园××楼××单元××室129.71平方米的商品房以570724元的价格出售给原告，未约定交付房屋的期限。合同签订当天，被告为原告出具购楼款570724元收据及合同工本费60元的收据各一份。现原告已完成合同约定的合同义务，但被告一直未交付涉案房屋，2015年原告起诉被告要求交付房屋，因双方未约定交付时间，该房屋未经竣工验收，不符合交付条件，宝清县人民法院依法驳回原告的请求。2018年2月19日，原告通过EMS向被告发出催告通知，被告在22日签收后，未在合理期间交付房屋。现该涉案房屋已由被告出售给第三人。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告依照商品房买卖合同支付了购楼款，有被告出具的收据为凭，被告应按照合同的约定向原告交付符合约定的商品房。原、被告签订合同时未约定交付时间，现涉案房屋未办理竣工验收手续，原告于2018年2月19日向被告发送催告交房的通知书，被告已于22日签收，但未对此作出回复。现涉案房屋已由被告出卖给第三人，被告已不能向原告履行交付义务，被告的违约行为已导致不能实现合同目的，原告要求解除商品房买卖合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告已在2013年向被告履行了交付房款的合同义务，故合同解除后，被告应向原告返还购房款570724元，本院对原告要求被告返还购房款的请求予以支持；原告要求被告给付利息的请求，未提供证据，且无法法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条第四款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告胡北与被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司于2013年10月8日签订的《商品房买卖合同》；二、被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告胡北的购房款570724元；三、驳回原告胡北的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元，减半收取4754元，由被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年十月二十三日书记员  王玥晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1110号 申请执行人陈康，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地玉州区。 被执行人薛晓，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地玉州区。 申请执行人陈康与薛晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初81号判决书及权利人的申请，于2019年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为85700元及利息、执行费1186元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟晓林
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保622号申请人：尉氏县新世纪砼业有限公司，统一社会信用代码：91410223MA3XCQU260。住所地：尉氏县大桥乡周庄村。法定代表人：范铁军，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张正礼，男，汉族，1968年9月26日生，住河南省尉氏县，系该公司法务。代理权限为特别授权。被申请人：胡友辉，男，汉族，1971年11月26日生，住河南省通许县。申请人尉氏县新世纪砼业有限公司于2019年10月24日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人胡友辉名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为570000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡友辉名下的银行账户及其他财产（保全金额为570000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十月二十四日书记员  郑芸芸
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4460号原告：汪容，女，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告汪容与被告周文英、陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪容到庭参加了诉讼，被告周文英、陈卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪容向本院提出诉讼请求：一、被告周文英、陈卫国共同偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数按照月利率2.5%为标准，从2018年10月18日支付利息至本息清偿为止；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告因购买位于彭水苗族土家族自治县房屋并经营家私缺少资金周转，于2016年3月28日向原告借款200000元，并主动提出按照月利率2.5%计算利息。2016年5月2日，二被告以扩大家私和新开橱柜需要资金为由，又向原告借款100000元。被告在偿还部分利息后，未再还本付息。被告周文英、陈卫国未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汪容分别于2016年3月28日向被告周文英转账200000元，于2016年5月21日转账100000元。2018年1月28日，被告周文英、陈卫国向原告汪容出具借条：“今借到汪容现金300000元，大写叁拾万元正，利息按7500元/月支付。”原告汪容陈述该张借条是重新更换过的，之前出具的借条已经退还给被告。2018年2月14日至2019年3月13日期间，被告周文英通过银行转账的方式向原告汪容还款6次，即2018年2月14日还款8500元、2018年5月21日还款22500元、2018年10月13日还款5000元、2018年11月12日还款10000元、2018年2月2日还款20000元、2019年3月13日还款2500元。被告周文英还于2019年1月13日向原告汪容微信还款5000元。原告汪容当庭陈述：“2018年2月14日至2019年3月13日被告偿还的均是借款利息，其中2018年2月14日还款的8500元中，有1000元系被告应偿付的2017年剩余借款利息，2017年的其余利息及2016年的借款利息被告均已支付。”本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告汪容举示的证据足以证明被告周文英、陈卫国向其借款300000元的事实。因原、被告双方未约定还款期限，故原告汪容可随时要求被告偿还借款。故，本院对原告汪容请求二被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方约定了借款期间的利息，被告周文英从2018年2月14日至2019年3月13日共计向原告汪容还款73500元。原告汪容当庭陈述上述款项均是支付的利息且其中有1000元系支付的2017年剩余的利息，2016年的借款利息被告已经支付完毕。因原、被告双方约定了利息，故偿还的款项应当优先支付利息。原告对利息部分的陈述符合逻辑，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，按照原、被告约定的利息标准，被告已偿还的73500元扣除属于2017年的剩余利息1000元，剩余的72500元利息从2018年1月1日计算至2018年10月21日。原告汪容请求未支付利息部分仍然按照年利率30%支付，不符合法律规定，本院支持以年利率24%为标准，从2018年10月22日计算至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文英、陈卫国于本判决生效后十日内向原告汪容偿还借款300000元，并支付以借款300000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年10月22日计算至借款付清之日止的利息；二、驳回原告汪容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告汪容已预交2900元），减半收取为2900元，由被告周文英、陈卫国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十月二十八日书记员  廖伟杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3200号申请执行人：黄洪领，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：马红毫，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省内乡县。本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4579号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人马红毫名下豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号车两辆。限三日内履行义务，逾期不履行本院将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产或折价抵偿债务。二、查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年十月九日书记员 王倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5496号移送执行人：本院刑庭被执行人：方怡石，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。关于方怡石罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初642号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2500元，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，除扣划被执行人名下存款691.49元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5496号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十三日书记员  李宏晶
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1261号罪犯朱贤红，男，1994年6月21日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘0521刑初393号刑事判决，以被告人朱贤红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币两万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱贤红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱贤红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱贤红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱贤红减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月19日至2028年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特633号申请人：张玮，女，1989年8月1日出生，汉族，海康威视旗下子品牌萤石天津分地区二级零售代理，住天津市红桥区。监护人：张宝安（申请人父亲），1962年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张玮申请宣告恢复公民完全民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人张玮提出申请事项：1.撤销天津市红桥区人民法院(2017)津0106民特22号宣告无民事行为能力判决书;2.恢复张玮为完全民事行为能力人。事实与理由：2017年5月25日，天津市红桥区人民法院委托鉴定机构根据诊断证明书（病历）、残疾人证对我进行民事行为能力鉴定，鉴定结果为无民事行为能力人。(2017)津0106民特22号民事判决宣告张玮为民事行为能力人。2018年3月7日申请人立案要求恢复完全行为能力，2018年6月12日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定复函，以申请人提供鉴定相关材料不齐，退回司法鉴定。2018年6月29日法院判决驳回了我的申请。之后我一如既往正常上班，参与社会实践，多次参加杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司的各种技能认证培训，并通过多项实操和理论考核取得若干工程师资格认证证书。2019年4月到天津市精神卫生中心（安定医院）检查，主任田红军通过几次观察对我的精神状态及能力十分认可，并表示我的精神状况连四级残疾都达不到,门诊记录上也记录我的长期工作生活状况，一切正常。期间我在复印门诊记录时无意发现我母亲也在安定医院有长期的门诊及拿药记录，怀疑母亲精神也存在问题。现在我完全可以通过自己的能力很好的生活，可以做到衣食无忧，偶尔参加各位代理商的技术交流聚会和请朋友吃饭。但无民事行为能力判决仍然很大程度上影响了我作为公民的正常合法权益、人身自由及良好的生活质量。所以我再次立案要求恢民事行为能力，并提供相关证据，望判如所请。监护人张宝安未到庭，庭前表示不同意申请人进行司法鉴定，并表示张玮从2005年开始患病已经十几年了，她申请恢复民事行为能力，完全是因为此前与案外人高尧顺之间纠纷导致的，此前高尧顺欺骗张玮的钱财，为了不让高尧顺再与张玮联系，我们免去了高尧顺的经济赔偿，河北区人民法院给调解解决的，调解结果就是高尧顺在张玮恢复完全民事行为能力前不得以任何方式和张玮取得联系。张玮现在还不具备恢复民事行为能力的条件。经审理查明，申请人张玮系张宝安、曹爱琴之女，张宝安于2017年4月12日诉至本院申请认定张玮为无民事行为能力人，2017年5月26日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见张玮为无民事行为能力人。2017年6月13日本院宣告张玮为无民事行为能力人，指定张宝安为张玮的监护人。2018年3月7日，申请人张玮申请撤销(2017)津0106民特22号宣告无民事行为能力判决，并要求恢复为完全民事行为能力人，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张玮的民事行为能力进行司法鉴定。2018年6月12日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定复函，以申请人提供鉴定相关材料不齐，不能进行司法鉴定为由予以退回，终止了司法鉴定。2018年6月29日，本院（2018）津0106民特111号民事判决书驳回了张玮的申请事项。本案受理后，经张玮申请本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对张玮民事行为能力进行鉴定，2019年9月17日该鉴定所出具终止鉴定告知书，因张玮父亲张宝安明确表示不同意此次民事行为能力鉴定，致使鉴定工作无法继续进行，终止鉴定程序。本院认为，申请人已经本院生效判决宣告为无民事行为能力人。申请人申请对其民事行为能力进行鉴定，因申请人监护人不同意，鉴定机构终止了司法鉴定。目前申请人无法就其民事行为能力恢复状况提供司法鉴定意见予以证实。申请人提交的安定医院门诊病历病情记载病情稳定，停药观察，并不能证明申请人民事行为能力已无问题，海斯曼心理检查系申请人通过网络软件进行自行测验，该检测报告亦表示如有幻觉妄想或行为障碍等建议系统的精神检查，美因基因体检报告系申请人自行进行的检测，该检测报告亦表明申请人精神分裂症具有较高风险。结合申请人在安定医院住院病案中偏执精神分裂症诊断及诊断依据中“急性起病”、“病情反复”等相关记载，申请人提交的现有证据不能充分证实其无民事行为能力原因已消除，符合恢复为完全民事行为能力人的条件。故本院对申请人申请恢复为完全民事行为能力人，并撤销(2017)津0106民特22号判决书的请求事项不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人张玮的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇一九年十月二十三日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终214号原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）樊治云，男，汉族，1956年1月7日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，无业，住所地临泉县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年7月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院以阜检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人樊治云犯故意杀人罪一案，于2019年6月3日作出（2019）皖12刑初27号刑事判决。樊治云不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，讯问了樊治云，听取了其本人及辩护人王华栋律师的意见，查阅了案卷材料，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：被告人樊治云与被害人郝某两家因邻里纠纷产生矛盾。2018年6月29日晚，樊治云意欲“警告”郝某夫妇，将用火药、玻璃瓶等物自制的爆炸装置、铅笔、线轴等物品放在一个无色透明塑料袋内，后将该塑料袋放在郝某菜园内黄瓜架下方的地上。次日，郝某妻子秦秀兰到自家菜园里摘菜，发现了黄瓜架下的塑料袋，秦秀兰将塑料袋带回家中交给丈夫郝某。郝某在家中厨房内试图打开玻璃瓶时发生爆炸，当场被炸身亡。经鉴定，郝某系心脏、肝脏、胰腺破裂死亡。另查明，2019年3月份，被告人樊治云亲属共赔偿被害人郝某亲属49万元，郝某亲属对樊治云表示谅解，并建议本院对樊治云从轻处罚。原判认为：被告人樊治云不能正确处理矛盾纠纷，通过自制爆炸装置进行爆炸的方式，非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于樊治云亲属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人樊治云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。樊治云上诉坚持一审时的意见，辩称不知道放置爆炸物的地点是郝某家某；涉案爆炸物品的检验机构没有相应资质，不能确定必然会爆炸，本案的发生具有一定偶然性，对发生爆炸造成死亡后果不明知；有自首情节，请求改判过失致人死亡罪。辩护人王华栋律师同意其上诉理由，认为樊治云虽然把爆炸物品放在被害人家某，但仅仅为警告被害人，并没有预见到造成死亡结果，应当构成过失致人死亡罪。本院二审期间，上诉人樊治云及其辩护人没有提供新的证据。樊治云近亲属自愿付给被害人郝某之妻每年2万元赡养费，郝广州作为郝某代表被害人亲属对其行为予以谅解。经查，上诉人樊治云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审法院已经查明不能成立；原判认定上诉人樊治云故意杀人的犯罪事实，有经一审当庭举证、质证，来源合法、客观真实的所列证据，足以证明。安徽省人民检察院经审查，也认为认定事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。对樊治云及其辩护人的相关意见，本院不予采信，具体理由与原判相同。本院认为：上诉人樊治云意图报复，将爆炸物品放置在被害人郝某家某，致使郝某在试图打开时被炸身亡，构成故意杀人罪。樊治云放置爆炸物品时，虽不能确定是否爆炸及爆炸后伤亡的具体结果，但对可能爆炸并会导致人员伤亡具有明确认识，仍然希望发生爆炸以达到“警告”目的，主观上属于不确定的故意，不影响承担故意犯罪的刑事责任。樊治云及其辩护人认为对死亡结果不明知，属于过失犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。本案系民间矛盾引发，樊治云亲属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，一审法院已经对此情节充分考虑，对樊治云从轻处罚，量刑不无不当。本院二审期间，樊治云亲属与被害人亲属进一步达成补充协议，但樊治云拒不认罪，本院对其从轻改判缺乏法律基础。安徽省人民检察院驳回上诉维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈吉双审判员  张进春审判员  张 徽二〇一九年十月三十一日法官助理李娜娜书记员石润附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执17号 李土恩: 被执行人李土恩罚金一案，本院于2018年9月17日作出的（2017）桂06刑初78号刑事判决已发生法律效力。被执行人分别于2019年10月16日、2019年10月25日、2019年10月26日将罚金人民币50000元、120000元、130000元缴纳至本院账户，上述罚金共计人民币300000元，本院已依法将执行人李土恩缴纳的罚金人民币300000元上缴国库。至此，被执行人李土恩在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 本院（2017）桂06刑初78号刑事判决第一项确定的被执行人李土恩犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪涉财产刑部分的刑罚已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1131号申请执行人：姚勇，男，1968年7月5日生，汉族，住息县。被执行人：郑全宇，男，1977年5月10日生,汉族,住息县。关于申请人姚勇与被执行人郑全宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案执行。2019年6月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年6月24日、2019年9月23日，分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券、互联网银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。到被执行人户籍所在地查询被执行人名下公积金信息，未查询到被执行人有公积金信息。另到被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。执行期间，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人人员流动信息，查询到被执行人下落不明。2019年10月14日，本院把被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人高消费。以上执行调查情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528民初876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  刘子明二〇一九年十月十九日书记员  郑寺林
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执780号之一 申请执行人陈诚，男，1978年7月17日出生，汉族，住北流市。 被执行人殷慕懿，女，1989年8月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人郑斯强，男，1981年2月6日出生，壮族，住广西南宁市江**。 申请执行人陈诚依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会（2018）南仲调字993号调解书，于2019年5月5日向玉林市中级人民法院申请执行与被执行人殷慕懿、郑斯强租赁合同纠纷一案，申请执行标的385074元，玉林市中级人民法院于2019年5月8日裁定指令本院立案执行。本院于2019年5月23日依法受理执行，并依法向被执行人殷慕懿、郑斯强邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的支付租金义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,本院对被执行人殷慕懿、郑斯强的财产采取了“四查”等调查措施，查明，被执行人被执行人没有财产可供执行。本院已经把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行,并申请对本案进行终结本次执行程序。本案未实现的债权为385074元，本院已对被执行人殷慕懿、郑斯强限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人殷慕懿、郑斯强无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁仲裁委员会（2018）南仲调字993号调解书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十月十四日 书记员 宋珏璋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2533号上诉人（原审原告）：朱新香，女，1966年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司明光市分公司，住所地安徽省明光市新104国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641。负责人：钟兰翔，该公司经理委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。上诉人朱新香因与被上诉人中豪建设股份有限公司明光市分公司（以下简称中豪明光分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱新香上诉请求：撤销一审判决，改判确认2018年4月5日至今上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，一审判决未予认定是错误的。2、一审判决举证责任分配是错误的，徐国成是否有相关资质应由被上诉人举证。中豪明光分公司辩称，中豪明光分公司承建明光中学工程项目于2016年12月17日完成竣工验收，2018年不可能再有施工队进行施工。中豪明光分公司与上诉人不存在任何性质的劳动关系，上诉人也没有任何证据能够证明存在事实劳动关系。故请求驳回上诉人的上诉请求。朱新香向一审法院起诉请求：依法确认2018年4月5日至今原告与被告存在事实劳动关系。一审法院认定事实：明光中学建设工程项目开工时间2014年12月18日，竣工时间2016年12月17日。中豪明光分公司系该工程的承建单位。2016年12月前，中豪明光分公司曾将前述工程中的水磨石工程分包给案外人徐国成施工。朱新香称，其于2018年4月5日受徐国成招聘到明光中学从事水磨石工程后期维修工作，工资由徐国成支付。2018年4月22日16时33分，朱新香乘坐案外人季寿中驾驶的无号牌两轮车沿女山大道由北向南行驶，行至女山大道与罗岗路路口处违反交通信号通行规定与对向左转弯的张祥伟驾驶的皖Ｍ×××××的大型客车发生碰撞，造成两车损坏，季寿中以及乘车人朱新香受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队确定季寿中负此次事故主要责任、张祥伟负此次事故的次要责任，朱新香无责任。朱新香称，事故发生时，其完成了当天的工作任务，乘坐季寿中驾驶的二轮摩托车下班回家途中发生交通事故属于工伤。朱新香受伤后老板徐国成通过徐国成妻子的银行账户向其子银行账户付清了全部工资。中豪明光分公司称，与徐国成的分包水磨石工程合同关系于2016年12月17日明光中学工程项目竣工时已经终结，2018年不可能再有施工队伍进入。朱新香申请工伤认定时，相关部门要求其提供劳动关系证明，遂向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中豪明光分公司自2018年4月5日起至今存在事实劳动关系。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月18日作出明劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决，驳回朱新香的仲裁请求。朱新香不服裁决，向明光市法院提起民事诉讼。一审法院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。该案争议焦点系朱新香与中豪明光分公司是否存在事实劳动关系。朱新香没有证据证明其系中豪明光分公司招聘，在明光中学工程项目中提供有偿劳动且支付工资，依法应当承担举证不能的法律后果。庭审中，朱新香自认系案外人徐国成招聘至明光中学从事水磨石维修工作，因交通事故受伤后，也是徐国成向其支付了工资。徐国成与中豪明光分公司系什么关系其不知道。朱新香与中豪明光分公司是否存在劳动关系，应当根据案外人徐国成与中豪明光分公司之间的关系来判断。对此朱新香亦未能提供证据证明。故对朱新香要求确认其与中豪明光分公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决：驳回朱新香诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱新香负担。二审中，朱新香为证明其主张申请证人朱某、顾某出庭作证。被上诉人中豪明光分公司进行了质证。本院认证意见为，两证人证言不能证明徐国成与中豪明光分公司系何种关系、朱新香与中豪明光分公司系何种关系，故对该证人证言的证明目的不予确认。对其他案件事实，双方所举证据同一审，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，劳动者与用人单位之间虽未订立书面劳动合同，但用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案情况看，涉案水磨石维修工程系在中豪明光分公司承建的新明光中学建设工程竣工交付后，上诉人及其工友均由徐国成召集，且由徐国成支付工资，其对于徐国成与中豪明光分公司系何关系并不知情，且并未提供其接受中豪明光分公司管理、指挥和监督，并从事中豪明光分公司安排的工作等证据。据上诉人二审申请出庭的证人证言表明，受徐国成召集在新明光中学水磨石维修工地工作的人员并不固定。综上所述，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系的请求不能成立，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱新香负担。本判决为终审判决。审判长  韩建设审判员  夏 根审判员  张立涛二〇一九年十月二十三日法官助理王琼书记员宗娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终733号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）包宗仁，男,1967年10月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，无业，户籍所在地临洮县；2000年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；2018年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2018年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年4月23日刑满释放。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人刘建伟，曾用名刘玉峰，男,1969年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区五原县人，小学文化程度，无业，户籍所在地五原县；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2017年12月5日因犯盗窃罪被判处执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月七日，并处罚金2000元；2018年6月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年4月23日刑满释放。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人刘建伟、包宗仁犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）浙0109刑初1406号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人刘建伟、包宗仁各有期徒刑七个月，并处罚金1500元；责令被告人刘建伟、包宗仁退赔各被害人相应的经济损失。被告人包宗仁不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人包宗仁申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人刘建伟、包宗仁盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人包宗仁申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）包宗仁撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  王纾仪
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初399号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人韩某，男，1975年12月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，襄阳临汉酒店管理有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日13时33分许，被告人韩某酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｆ×××**的东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经鉴定，韩凌的血液中乙醇含量为304.29mg／100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人雷某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人韩某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证复印件，被告人韩某的供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人韩某拘役三个月，并处罚金七千元。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩某系初犯、具有坦白情节，并自愿认罪认罚，对其可予从轻处罚。经审理查明：2019年4月23日13时33分许，被告人韩某酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｆ×××**的东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经鉴定，韩某的血液中乙醇含量为304.29mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，有经庭审质证、确认的证人雷某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人韩某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证复印件，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见是，被告人韩某系初犯、具有坦白情节，并自愿认罪认罚，对其可予从轻处罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。但其具有血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车的情形，根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应予从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期详见执行通知书。所判罚金于判决生效后十日内缴纳〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年十月十一日书 记 员  胥陈程