黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1990号原告：潘艳娟，女，1973年12月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：吴伟刚，男，1992年2月18日出生，达斡尔族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江华兴律师事务所律师。原告潘艳娟与被告吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日、2019年8月14日两次公开开庭进行了审理。2019年8月14日，本案依法转为普通程序，于2019年10月21日第三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告潘艳娟、被告吴伟刚及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼；第二次庭审原告潘艳娟及其委托诉讼代理人孔祥省、被告吴伟刚及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，原告潘艳娟申请的证人王某、张某出庭作证；第三次庭审原告潘艳娟及其委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼，被告吴伟刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘艳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴伟刚偿还欠款本金100000元，并以该款为本金按月利率1.5%计息，利息自2018年9月9日起计算至实际给付之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月初，吴伟刚因开砖厂缺少资金向潘艳娟借款。2018年7月9日，潘艳娟通过银行转账向吴伟刚名下建设银行借记卡内转入90000元，后又以微信及现金支付方式借给吴伟刚10000元。吴伟刚承诺待砖厂开业时归还以上款项，并按月利率1.5%给付利息。砖厂营业后，吴伟刚仅支付潘艳娟2个月利息，余款及利息至今未付。吴伟刚辩称，潘艳娟与其合伙人王某共同承建逊克县松树沟乡北镇村工程时，租赁吴伟刚水泥搅拌罐车、发电机组、排式振捣器、众泰T600轿车等用于工程施工，双方约定租赁期限为2018年5月28日至2018年9月28日，租赁费用为171200元。此外，潘艳娟与其合伙人雇佣吴伟刚为其管理施工现场，并承诺给付吴伟刚工资10000元/月，自2018年5月28日至2019年4月27日。吴伟刚负责为工地联系车队、拉料、验收及发票管理等工作，相关支出由吴伟刚记录后集中报账。2018年9月中旬，潘艳娟对吴伟刚提出异议并要求与会计对账，经核对与实际支出一致。潘艳娟诉称的款项系吴伟刚受雇于潘艳娟时业务支出所用，且对账时已经核算完毕，吴伟刚不存在占用资金情形，双方不存在民间借贷关系，故吴伟刚没有清偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.潘艳娟提交的手机微信聊天记录。证明潘艳娟于2018年7月9日向吴伟刚转账8500元。2018年8月9日吴伟刚向潘艳娟转账1500元，该款为100000元借款产生的利息。聊天记录中吴伟刚向潘艳娟发送了建设银行储蓄卡照片。吴伟刚提出该聊天记录并不完整，聊天记录中存在吴伟刚在施工现场向潘艳娟汇报工作的多段微信视频，可以证实双方存在雇佣关系。2.潘艳娟提交的中国农业银行股份有限公司嫩江农兴支行交易明细清单。证明吴伟刚向潘艳娟借款90000元，潘艳娟于2018年7月9日向吴伟刚转账。吴伟刚对该证据真实性无异议，但提出该证据只能证实转账的事实，双方在2018年5月27日至2019年5月27日间还有其他的经济往来，且该款系潘艳娟支付给吴伟刚工程业务垫付资金，不能证明双方存在借贷关系。3.潘艳娟申请证人王某出庭作证。证明潘艳娟与吴伟刚存在借贷关系，证人王某与潘艳娟不存在合伙关系。吴伟刚对该证人证言有异议，提出该证人与潘艳娟存在利害关系，证人所述事实与潘艳娟主张事实不完全相符。4.潘艳娟申请证人张某出庭作证。证明潘艳娟曾于2019年4月、5月向吴伟刚索要过欠款，吴伟刚以工地没挣钱、没算账为由未予偿还。吴伟刚对该证人证言有异议，提出该证人所述事实系以推定方式得出的，且该证人与潘艳娟存在利害关系。5.吴伟刚提交的施工日志、监理日志、工资表、出勤表、证人证言、单位证明、监理工程师通知书。证明吴伟刚受雇于潘艳娟及其合伙人，负责管理施工现场、代潘艳娟采购及签收工程材料等事实。潘艳娟提出该组证据与本案无关联性。6.吴伟刚提交的票据（共46张，总金额为59817元）。证明吴伟刚受雇于潘艳娟及其合伙人期间产生的业务支出，原、被告双方雇佣关系存在。潘艳娟提出该组证据与本案无关联性。7.吴伟刚提交的银行流水单复印件。证明潘艳娟委托其姐姐潘艳霞（潘艳娟与其合伙人雇佣的会计）向吴伟刚付款数笔，原、被告双方雇佣关系存在。潘艳娟对该证据合法性、关联性均有异议。8.吴伟刚提交的微信截屏图片、照片。证明原、被告双方存在多笔经济往来，证据中体现吴伟刚曾向潘艳娟及其丈夫汇报工作、潘艳娟所雇会计向吴伟刚多次汇款、吴伟刚代潘艳娟办理税金缴纳及汇款业务、吴伟刚向会计报账的事实，原、被告双方存在雇佣关系。潘艳娟提出其打给吴伟刚的8500元是吴伟刚向潘艳娟借款100000元中的10000元扣除利息款1500元后的款项，另一笔1500元为利息款，其他与潘艳娟有关的款项均为临时借款。吴伟刚并没有说清款项的具体用途，也无证据证明成立雇佣关系。经审查，原、被告双方对证据1、证据2、证据8真实性均无无异议，本院对此予以确认；证据3、证据4系证人证言，证据5、证据6、证据7均为吴伟刚提供并用以证实原、被告双方存在雇佣关系，上述证据的关联性及证明效力问题将结合原、被告陈述综合加以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘艳娟与吴伟刚系朋友关系。2018年7月9日，潘艳娟通过银行转账的方式向吴伟刚转款90000元。同日，潘艳娟通过微信向吴伟刚转账8500元。同年8月9日，吴伟刚通过微信向潘艳娟转账1500元。现潘艳娟提起诉讼，要求吴伟刚偿还借款本金100000元，并以该款为本金按月利率1.5%计息，利息自2018年9月9日起计算至实际给付之日止。吴伟刚以双方存在雇佣关系且上述款项均为吴伟刚受雇期间正常业务支出为由，拒绝承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原、被告双方是否存在民间借贷关系的问题，潘艳娟于2018年7月9日分别通过银行转账、微信转账的方式向吴伟刚转款合计98500元，吴伟刚对此并无异议，但提出双方存在雇佣关系，上述款项为吴伟刚受雇期间的正常业务支出。为此，吴伟刚提交了施工日志、监理日志、工资表、出勤表、增值税发票、银行流水单、微信聊天记录等证据，但上述证据并不能证实案涉款项的具体支出用途，吴伟刚亦不能充分说明其占有案涉款项的其他合法理由。综合全案证据来看，潘艳娟提供了相关转账凭证、证人证言等证据，对于双方存在债权、债务关系之事实已经完成了基本的举证义务，吴伟刚提出抗辩后，应当针对其抗辩理由承担举证责任。由于吴伟刚未能提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于潘艳娟提出的双方存在借贷关系的诉讼主张，本院予以支持。关于借款本金及利息数额的问题，潘艳娟主张欠款本金为100000元，并按月利率1.5%计息。因双方并未书面约定本金数额、借款利率、还款时间等事项，潘艳娟亦无相关证据证实其主张，故应以潘艳娟实际转账金额认定本金数额为98500元，该借款应视为未约定利息及还款期限，潘艳娟提出的按月利率1.5%计息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因双方并未约定还款期限，潘艳娟可随时主张返还，吴伟刚应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期之日应自潘艳娟起诉之日起计算。此外，吴伟刚向潘艳娟转账的1500元，应视为对借款本金的偿还，应予扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟刚于本判决生效后7日内偿还原告潘艳娟借款97000元；二、被告吴伟刚自2019年5月27日起以97000元为本金按年利率6%给付逾期利息至实际给付之日止；三、驳回原告潘艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告潘艳娟负担325元，由被告吴伟刚负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  祁彦钢审 判 员  于大军人民陪审员  刘晓红二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 东