wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张翔，男，1990年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翔系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币215,846.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1379号原告:马某1，女，回族，1995年2月19日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，现年26岁，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年十月十八日书记员  杨斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21613号原告：上海伟宇金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国平，总经理。被告：上海逸晨冶金机械修造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆伯兴。本院在审理原告上海伟宇金属材料有限公司与被告上海逸晨冶金机械修造有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海伟宇金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闻怡二〇一九年十月十七日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5602号 原告：徐州市捌零后房产经纪有限公司香榭兰庭分公司，住所地徐州市云龙区香榭兰庭配套用房幢****。 负责人：王雷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。 被告：曹军，男，1974年11月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王磊，女，1979年2月23日生，住徐州市鼓楼区。 原告徐州市捌零后房产经纪有限公司香榭兰庭分公司（以下简称“捌零后房产经纪香榭兰庭分公司”）诉被告曹军、王磊居间合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捌零后房产经纪香榭兰庭分公司的负责人王雷及委托诉讼代理人李静静，被告曹军、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捌零后房产经纪香榭兰庭分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金21000元及违约金8190元（违约金暂计算至2019年8月28日，此后仍以21000元为本金，按日千分之五计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告系专业的房产经纪公司，主营房产中介服务，二被告因买房需要，委托原告提供服务寻找房源。2019年6月11日，被告曹军通过原告介绍与案外人宋孝伟签订《徐州存量房买卖协议》及补充协议，约定宋孝伟、蔡立珩自愿将其名下合法所有的位于徐州市和平路世茂汉之源东区E区11#-2-202室房产出售给被告曹军、王磊，佣金由二被告支付，签订协议时付清给原告。被告王磊向原告出具佣金确认书，明确佣金费用为21000元，承诺于合同签订日支付上述佣金，如逾期支付应支付违约金。被告二人均未依约支付佣金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告曹军、王磊共同辩称，我们不缴纳佣金是因为被告在2019年6月11日当天告知我们需要交纳房产评估费，但评估费我们是不需要交纳的，我们认为被告不诚信。我们认可中介费为21000元，但不应缴纳评估费。当时介绍房源时，被告告知我们可以优惠到1万多，我们也与被告说明佣金不能超过15000元，原告并未提供给我们后续的服务，房产过户和水电过户均未向我们提供服务。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人宋孝伟将其所有的和平路世茂汉之源东区E区11#-2-202号房产出卖给被告曹军、王磊，双方及本案原告签订《徐州市存量房买卖协议》（0000722），协议约定了房屋成交总价为250万元，另对办理办案登记、银行贷款等作了详细约定，其中约定佣金由曹军、王磊支付，在签订合同时付清给原告。后三方另行签订了补充协议，对定金的支付、备案时间作了约定。其中约定若一方违约，则依照违约时点由司法机关指定的评估机构评估重新评估该房产，并按最新评估价值交割该房产，同时另行赔偿守约方最新评估价值总房款百分之贰拾的违约金。 2019年6月11日，被告王磊向原告出具佣金确认书，签名涉案房屋的成交金额为2550000元，佣金金额为21000元。 上述合同签订后，房屋已于2019年7月26日过户至被告二人名下。 被告陈述上述合同及佣金确认单签订后，原告要求其承担额外的评估费用，被告拒绝支付该笔费用，故另行委托的其他中介机构完成后续房屋过户等事项。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。依据案涉合同及佣金确认单，可以确认的事实是，本案原告促成了合同的成立，被告应当按照约定向原告支付报酬。合同签订后，原告要求被告支付房屋评估费用，被告拒绝支付该笔费用，另外委托其他中介方与卖方办理了房屋过户的事宜，本院认为合同中并未约定房屋评估费用，原告要求被告另行支付该笔费用存在与合同不符的情形，但被告确系依据原告提供的房源信息与卖方订立了合同，涉案合同因原告的居间行为达成并成立，故本院酌定被告应向原告支付佣金15000元，对于原告要求被告支付的违约金本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告曹军、王磊向原告徐州市捌零后房产经纪有限公司香榭兰庭分公司支付佣金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告徐州市捌零后房产经纪有限公司香榭兰庭分公司负担65元，由被告曹军、王磊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十月三十一日 书记员 侯亚菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8521号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。被告草敦毕力格，男，1989年10月25日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告草敦毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告草敦毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告草敦毕力格偿还所欠货款4000元及违约金2560元,合计6560元；2、自2019年3月8日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告草敦毕力格于2016年7月8日经案外人图雅担保，从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购一辆电动三轮车欠款4000元，定于2016年9月15日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并与原告签订一份摩托车购销合同。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款4000元及违约金2560元（2016年7月8日至2019年3月8日止，共32个月，按月利率2%计算），合计6560元；自2019年3月8日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告草敦毕力格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者围绕诉讼请求依法提交了被告草敦毕力格与原告签订的一份摩托车购销合同。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告草敦毕力格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告草敦毕力格于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场所欠货款4000元；二、被告草敦毕力格支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，自欠款之日即2016年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告草敦毕力格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月三十一日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初168号 原告范忠英，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**农行大楼**。 法定代表人许友选，主任。 被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 委托代理人郑启聪，龙岩市人力资源和社会保障局工作人员。 原告范忠英诉被告龙岩市社会劳动保险管理中心、龙岩市人力资源和社会保障局社会保险行政管理及行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告起诉要求更正基本养老保险缴费基数、办理养老保险待遇，系涉及不同行政机关职权，属两个不同的行政行为，依法应分别立案，分别裁判，本院向原告释明后，其同意分案审理，并明确了相应的诉求。本院又根据原告诉请及理由，依法将行政赔偿另行立案，决定与更正基本养老保险缴费基数案合并审理。本院依法组成合议庭对本案（诉请办理养老保险待遇）进行了审理，现已审理终结。 原告范忠英诉称：原告系福建麒麟股份有限公司员工。2002年，公司改制，2003年，原告成为国有企业下岗职工。按2002年国家政策，被告应为国有企业职工建立永久性职工账户，并按龙岩市社保规定通知原告缴纳社会保险费。2018年，原告到被告处打印个人历年养老保险缴费明细表时发现原缴费基数出错。2002年，龙岩市在岗职工的平均工资为853元，缴费基数应为853×12=10236元，根据社保规定每个职工的缴费数额=当地职工的平均工资×60%到300%×约11%，而灵活就业人员缴费数额=当地城镇居民的平均工资×60%到300%×约26%，因此2002年的最低基本养老保险缴费基数为10236×60%=6141元，从2002年到2005年就按2002年的最低缴费基数为6141×4=24564元，而原告2002年到2005年加起来的基数为20230元，平均连2002年度的60%都不到，2006年到2007年也未到达2002年100%的缴费基数，2007年本人无法获得龙岩市在岗职工的平均工资的数额，无法确定养老缴费基数是否符合规定。2002年上半年，单位虽然给职工买断工龄，但所有员工仍照常上班，厂里的财务制度都是严格按国家规定运行，不存在2003年补交养老保险费的情况。从2009年起将原告养老保险缴费名称变更为龙岩市本级灵活就业人员缴费专户与2002年的国家政策不符。因原告在2019年7月已达到退休年限，应按社保规定给予退休。现诉至法院，请求判决被告按国有企业下岗职工的待遇为原告办理养老保险待遇。 被告龙岩市社会劳动保险管理中心辩称：一、根据《社会保险法》第七条、第八条及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定，龙岩市社保中心具有对原告的社会保险缴费基数核定的职权，办理社会保险事务主体合法。二、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条和《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第一点“国家法定的退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”规定，原告《招收集体所有制单位工人登记表》所记载的出生日期为1970年7月19日，与其身份证记载一致，原告要到2020年7月才达到法定退休年龄，才可办理退休，于2020年8月领取退休待遇。原告申请退休的条件尚不具备，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称：原告原为福建麒麟股份有限公司职工，现在龙岩市社会劳动保险管理中心以灵活就业人员身份缴纳城镇企业职工基本养老保险。根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第一项“符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批”的规定，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有对市级城镇企业职工养老保险参保人员正常退休申请作出决定的行政主体资格。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”和闽劳社[2001]362号通知第二条第六点“下岗职工和失业人员在下岗、失业期间达到规定退休年龄且没有工作单位的，可由本人持档案寄存机构或劳动就业服务机构出具的有效证件和有关档案材料，按上述规定程序向当地社保经办机构申请办理退休审核、审批有关手续”的规定，结合原告职工档案中《招收集体所有制单位工人登记表》的记载，原告出生时间为1970年7月19日，现未年满50周岁，尚未达到法定退休年龄，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告诉请被告办理养老保险待遇，其自认未向被告提出申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告范忠英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年十月八日 书记员 谢天浩（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条第一款（内容见本院认为部分）。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初694号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]269号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱子寒到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2018年6月8日，被告人王某伙同田飞迪(已起诉)在共同经营上海国玄文化传媒有限公司(以下称“国玄公司”)期间，招聘王浩、赵禾(均已判决)等人以打电话、微信聊天的方式向目标客户推销公司网站的古董藏品展览、推广服务，通过虚假宣传国玄公司的资质及影响力，且在没有鉴定藏品真伪的情况下，诱使卖家客户产生藏品可以卖出高价的错误认识，以此与卖家客户签订会员服务合同，并骗取相应的服务费。国玄公司涉案金额共计人民币811余万元。签订合同后，国玄公司将卖家客户的藏品图片通过简单编辑后发布于公司网站，但将卖家客户的联系方式隐匿，又通过业务员及网站后台操作提高卖家藏品的关注度，假冒买家客户对卖家藏品出价，以此造成卖家藏品有非常高的关注假象。在卖家客户提出没有成功交易等质疑时，又以展示时间不长、宣传力度不够等理由，再次骗取服务费。另查明，买家客户与卖家客户无法在国玄公司网站上获得对方的联系方式，国玄公司网站上只显示公司客服电话；作为买家客户如果想对卖家藏品出价、议价，需支付人民币1万元保证金。国玄公司未向任何知名媒体网站对其客户藏品进行推广宣传。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邱某某、施某某等人的陈述，辨认笔录，合同及转账，收款凭证，同案犯田飞迪、王浩、孙秒等人的供述、财务统计的个人业绩表，员工职位表、薪资待遇及提成比例表，国玄艺术网远程勘验情况、搜查，扣押物品清单，现金交款单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在家属帮助下，退赔了被害人部分经济损失，也可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的减轻处罚意见。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、在共同犯罪中的作用及退赔情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十八条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2023年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赔款人民币二百万元发还各被害人。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  何 荣人民陪审员  胡 萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保71号 申请人：曹宁，女，1987年6月18日出生，汉族，住高青县。 被申请人：赵园，女，1988年8月9日出生，汉族，住高青县。 申请人曹宁与被申请人赵园诉前财产保全一案，申请人曹宁于2019年10月12日向本院申请财产保全，申请查封被申请人赵园驾驶的鲁CD177**号轿车，保全价值2万元。史某提供自有的存款2万元为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人曹宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结史震帐号为24×××02、24×××52的存款2万元，冻结期限一年； 二、查封被申请人赵园驾驶的鲁CD×××××号轿车，保全价值2万元，查封期限一年； 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 案件申请费220.00元，由申请人曹宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一九年十月十二日 书记员  单 斌
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8222号原告：曾贵平，男，1984年12月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：田敏琴，女，1994年9月15日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：王光芹，女，1971年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义市保障性住房建筑投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三楼，统一社会信用代码91520300599393778T。法定代表人：杜忠俊,董事长。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。原告曾贵平、田敏琴与被告王光芹、第三人遵义市保障性住房建筑投资开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾贵平、田敏琴、二原告委托代理人刘延芳、被告王光芹、第三人委托代理人陈喆到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告曾贵平、田敏琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年7月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其位于遵义市红花岗区银河××路××区（龙景湾）4号楼6层6号房（建筑面积：79.79平方米，还房编号：1-Z-00179）以290000元的价格出售给了原告，购房款约定分三期支付，第一期于2019年7月17日支付100000.00元；第二期于2019年8月6日支付170000.00元；第三期在办理房屋过户手续时支付，合同签订后，原告按约支付了购房款270000元，被告向原告交付了房屋，但房屋尚未办理过户手续，为保障原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王光芹对原告的诉讼请求无异议。第三人遵义市保障性住房建筑投资开发有限责任公司认为原告已自愿放弃对其公司的诉讼请求，原告要求确认房屋买卖合同有效与其公司无关。本院经审理查明事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于遵义市红花岗区银河××路××区（龙景湾）4号楼6层6号房（建筑面积：79.79平方米，还房编号：1-Z-00179）以290000元的价格出售给了原告，购房款约定分三期支付，第一期于2019年7月17日支付100000元；第二期于2019年8月6日支付170000元；第三期在办理房屋过户手续时支付。合同签订后，原告已按约支付了购房款270000元，被告按约向原告交付了房屋，但房屋尚未办理过户手续，原告为保障其权益诉至本院。对原告提供的《房屋买卖合同》、《银行交易明细单》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原、被告的陈述认定以上事实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，对原告要求确认《房屋买卖合同》有效的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告曾贵平、田敏琴与被告王光芹于2019年7月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费30元（已减半收取），由被告王光芹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  张元璐二〇一九年十月十六日法官助理周文璨书记员李敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7544号原告：颜福成，男，羌族，1984年1月10日出生，住四川省茂县。原告：曾祥富，男，羌族，1993年9月10日出生，住四川省茂县。原告：袁大春，男，羌族，1958年3月3日出生，住四川省茂县。原告：李华珍，女，羌族，1963年4月27日出生，住四川省茂县。原告：颜华虎，男，羌族，1993年10月15日出生，住四川省茂县。原告：杨寿昌，男，羌族，1962年11月30日出生，住四川省茂县。原告：管清良，女，羌族，1967年12月12日出生，住四川省茂县。原告：冯中会，女，羌族，1974年8月18日出生，住四川省茂县。原告：何信平，男，羌族，1974年3月14日出生，住四川省茂县。原告：杨水冰，男，羌族，1993年1月10日出生，住四川省茂县。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：沈玉峰，男，汉族，1979年2月25日出生，住江西省九江市湖口县。被告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。统一社会信用代码：91410184796780945B(1-1)。法定代表人：彭根正，董事长。委托诉讼代理人:王斌，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜松涛，河南见地律师事务所律师。原告颜福成、曾祥富、袁大春、李华珍、颜华虎、杨寿昌、管清良、冯中会、何信平、杨水冰诉被告沈玉峰、河南恒基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告颜福成、曾祥富、袁大春、李华珍、颜华虎、杨寿昌、管清良、冯中会、何信平、杨水冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款49400元及利息；2.判决被告支付原告的路费、住宿费、伙食费15000元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告颜福成等十人同乡来河南打工。2014年8月，被告沈玉峰电话联系我们十人给被告沈玉峰干位于新郑市恒基水榭桦城的一期外墙砖的勾缝活儿，从2014年9月干到2015年9月完工，总费用189400元，工程期间支付140000元，剩余49400元，被告沈玉峰打有欠条，答应在上级那里账算完成，2015年年底付清。到期后，我们于2016年2月、2017年1月、2018年2月三次到河南新郑找沈玉峰要尾款，沈玉峰都以各种理由推脱，导致我们一分余款也没有拿到。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，还增加我们另外的路费、住宿费、伙食费，为维护我们的合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为，原告起诉时被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本院根据原告起诉时提供的被告沈玉峰的信息，无法向被告沈玉峰送达民事诉状副本、开庭传票等手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告颜福成、曾祥富、袁大春、李华珍、颜华虎、杨寿昌、管清良、冯中会、何信平、杨水冰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇一九年十月十四日书记员  马 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1230号 成都市金牛区人民法院、张强： 本院于2019年9月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张强罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字号第498号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥2000元。现（2019）川0106执恢1230号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1852号申请执行人张卓群，女，1980年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人段刘冬，男，1978年11月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人张卓群与被执行人段刘冬婚姻家庭纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初12342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张卓群于2019年4月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人段刘冬送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人段刘冬有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人段刘冬纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1852号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十六日书记员 廖 理
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执882号 申请执行人：任启清，男，汉族，1966年9月28日出生，公民身份号码512921196609287276.住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于任启清与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）川1304民初272号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任启清支付租金54813元（2017年度欠付的租金16444元及2018年度租金38369元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人任启清向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任启清尚未实现的债权本金54813元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9874号上诉人（原审被告）：阳建国，男，汉族，1977年7月11日出生，住，委托诉讼代理人：谭盛国，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鼎点实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**嘉盛广场荣寓楼商铺**。法定代表人：马锦玲。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。上诉人阳建国因与被上诉人东莞市鼎点实业投资有限公司（以下简称鼎点公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初29065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎点公司一审的诉讼请求：1、确认原、被告之间的《商铺租赁合同》自被告收到起诉材料之日起解除；2.被告立即迁出案涉租赁物并将租赁物返还给原告；3.被告向原告支付拖欠的租金及违约金（自2016年4月1日至2017年10月31日期间拖欠租金212173元及违约金318147.83元，后续租金计至《商铺租赁合同》解除之日止，后续每日的违约金以欠缴租金千分之五的标准计至租金全部清偿之日止）；4.被告按租赁合同约定的租金标准从合同解除之日起支付房屋占有使用费至被告返还租赁物之日止；5、本案诉讼费由被告承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认鼎点公司与阳建国之间的案涉租赁合同于2017年12月29日解除；二、限阳建国于判决发生法律效力之日起五日内向鼎点公司支付租金235948元；三、限阳建国于判决发生法律效力之日起十五日内将存放在案涉商铺（位于内属于阳建国的物品搬离，鼎点公司应予以配合（包括配合开锁、通知所在物业公司对被告物品进行放行等）；四、驳回鼎点公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017）粤1971民初29065号民事判决。一审宣判后，阳建国不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.改判阳建国无需向鼎点公司支付租金；2.本案一审及二审受理费由鼎点公司承担。事实与理由：一审法院认定鼎点公司未依约履行为阳建国提供免费广告的合同义务而构成违约，且认定阳建国拒付租金属于依法行使同时履行抗辩权，不构成违约，但仍判令阳建国支付租金错误。一、本案中鼎点公司违反合同约定未能履行向阳建国免费提供广告位的合同义务，阳建国行使同时履行抗辩权拒绝支付这一时间段的租金，这段时间的租金损失应当由鼎点公司自行承担。二、一审判决未处理阳建国为履行案涉合同所缴纳的22334元租赁保证金，该笔保证金应当退还阳建国。三、鼎点公司未依约提供免费广告位给阳建国造成巨大经济损失，阳建国要求鼎点公司对因其违约行为造成的损失进行赔偿。鼎点公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，阳建国向本院提交租赁保证金收款收据及水电押金收据，拟证明其向鼎点公司支付了22334元租赁保证金、向物业公司支付了水电押金，鼎点公司应当返还。鼎点公司对此质证认为阳建国二审提交的证据已过举证期，水电押金收据与本案无关，对租赁保证金真实性确认但认为无需在租金中扣减。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕阳建国的上诉，二审争议焦点为：阳建国是否应当向鼎点公司支付租金235948元。阳建国主张由于鼎点公司未依约向其提供广告位，构成违约，故其无需向鼎点公司支付相应的租金且鼎点公司还应向其赔偿损失。本院认为，首先，阳建国并未就其因无广告位所造成的损失提供充分有效的证据予以证实，亦未举证证实鼎点公司在履行案涉合同过程中存在根本违约的行为，故其提出的无需支付租赁期间租金及要求鼎点公司赔偿损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，双方均未举证证实案涉合同解除的时间，原审以阳建国收到案涉诉讼材料的2017年12月29日作为合同解除时间，并无不当，本院予以确认。双方均确认阳建国从2016年4月1未向鼎点公司支付租金，故原审认定阳建国应当向鼎点公司支付2016年4月1日至2017年12月29日期间的租金合计235948元，亦无不当，本院予以维持。再次，阳建国于二审期间提交水电押金收据、租赁保证金收款收据并主张应当从租金中予以扣减，但其并未在举证期内提交该证据亦未在一审中就该扣减问题提出抗辩，本院对此不予处理。综上所述，阳建国的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4839.22元，由阳建国承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月三十一日书记员  张明明赵雪然
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4321号原告：安邦电气股份有限公司，住所地：安徽省天长市天冶北路**，统一社会信用代码：913411815545845898。法定代表人：李贻连，该公司董事长。委托代理人：卜基峰，男，该公司副总经理。被告：无锡银楚科技有限公司，住，住所地：无锡市滨湖区建筑西路****1174一社会信用代码：91320211346139958。法定代表人：梁勇，该公司总经理。原告安邦电气股份有限公司与被告无锡银楚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安邦电气股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安邦电气股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安邦电气股份有限公司撤诉。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告安邦电气股份有限公司负担。审判员  李锦章二〇一九年十月二十二日书记员  张云云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执801号之一申请执行人：益阳如意纸品包装有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：刘某某。被执行人：湖南省益阳市迎丰皮蛋厂，住所地湖南省益阳市。经营者：江某某。本院在执行申请执行人益阳如意纸品包装有限公司与被执行人湖南省益阳市迎丰皮蛋厂定作合同纠纷一案，益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人益阳如意纸品包装有限公司于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月15日，本院向被执行人湖南省益阳市迎丰皮蛋厂送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人在银行有部分款项，并冻结扣划交付申请执行人，查询被执行人在工商、证券、车辆信息中皆无可供执行的财产。于2019年8月15日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人益阳如意纸品包装有限公司，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年7月19日对被执行人湖南省益阳市迎丰皮蛋厂采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日告知申请执行人益阳如意纸品包装有限公司，因被执行人的财产暂不便处置，也无其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月31日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十月三十一日法官助理何丰威代理书记员  朱博强
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2901-1号 申请人：赵险峰，男，汉族，1967年10月29日出生，住济南市天桥区，、。 被申请人：山东兴氟新材料有限公司，住所地：临邑县经济开发区富民路西侧，统一社会信用代码：：913714247926257611。 法定代表人：田培忠，职务：经理。 申请人赵险峰与被申请山东兴氟新材料有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，申请人赵险峰向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人山东兴氟新材料有限公司名下190万元的银行存款或其他同等价值的财产，并提供担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东兴氟新材料有限公司名下价值190万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内提出续行保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙彦文 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱冰慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8556号原告：李立勇，男，1959年5月3日出生，汉族，住东海县。被告：李山，男，1979年4月10日出生，汉族，住东海县。原告李立勇与被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立勇到庭参加诉讼，被告李山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起，按月利率1.5%计算至上述款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月10日和2019年7月11日先后两次向原告借款共计50000元用于生意周转，由被告亲手出具借条为证。后原告多次向被告索要借款，被告久拖不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院对下列事实加以确认：2018年9月10日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2019年2月10日，由被告出具借条一份，载明上述内容；2019年7月11日，被告向原告借款10000元，由被告出具借条一张。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告还款，有法律依据，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定借款利率，要求按月利率1.5%计算利息，但未提供证据加以证实，对原告该主张本院不予支持，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立勇归还借款50000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年十月二十八日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢753号申请执行人：章小庆，男，54岁，1962年9月22日生，住新余市渝水区。被执行人：胡春生，男，48岁，1969年2月10日生，住新余市。被执行人：李安保，男，52岁，1964年9月25日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人章小庆与被执行人胡春生、李安保的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4119号民事判决一案中，因被执行人胡春生、李安保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡春生、李安保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45047元，申请执行费576元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十六日书记员  陈 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：牛秀娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛秀娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,981.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7448号原告：陈勇升，男，汉族，1992年7月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：范秀秀、孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：蔺光达，男，汉族，1986年12月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告陈勇升与被告蔺光达买卖合同纠纷一案中，被告蔺光达在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省徐州市铜山区，因此，本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中，被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市铜山区，因此，本院无管辖权，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十月八日书记员  张玉乾
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执保97号申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村**。法定代表人：杨保生，该公司经理。被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李景新，该公司监事。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据湖北省十堰市郧阳区人民法院2019年10月11日作出的（2019）鄂0304民初2547号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人豫新华通路桥集团有限公司银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、查封申请执行人郧县融和建材工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××**号混凝土搅拌车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄勇二〇一九年十月十二日书记员  涂娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王阳，女，1986年4月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××85）内拖欠的本金24987.3元，利息2362.91元，费用3354.25元，共计30704.46元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××85，至今发生欠款本息共计人民币30704.46元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王阳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王阳未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告王阳向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王阳办理了卡号为62×××85的信用卡，王阳实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，王阳已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计30704.46元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王阳在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王阳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王阳偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计27103.51元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王阳给付2017年1月1日之后的滞纳金3600.95元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计27103.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告王阳负担239元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执623号被执行人：周兴宇,男,1985年5月1出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行被执行人周兴宇罚金一案中，现被执行人名下没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即刻恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  杨文静审 判 员  田冬梅二〇一九年十月十一日法官助理  李 彤书 记 员  林默晗
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2002号 申请执行人：冯某，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 本院在执行申请人冯某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1152号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。依据（2019）宁0221民初1152号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款74000元，案件受理费825元，以上合计74825元。 本院于2019年7月9日依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某名下的工商登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月12日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的74825元，执行费1022元已经缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十五日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执85号之一申请执行人：海燕，女，1963年10月8日出生，回族，现住伊宁市。被执行人：张英，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地伊宁县。申请执行人海燕与被执行人张英（2015）伊县民初字第1049号民间借贷纠纷一案：1、本院于2019年2月10日依法向被执行人张英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等执行法律文书，但被执行人张英未实际履行案款；2、本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张英名下的银行存款、互联网银行、工商总局、证券、保险、不动产等财产信息，其名下无可供执行的财产。于2019年9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张英名下以上信息，亦未发现被执行人张英名下有可供执行的财产。3、2019年9月14日，本院通过伊宁县不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记。2019年9月15日通过公安系统行动轨迹查询，反馈了电话号码，没反馈无具体的行动轨迹。4、经查，被执行人张英于2014年6月12日离婚，其名下亦无车辆和其他财产可供执行。与申请人海燕谈话，已全部告知。5、除上述财产外，在实地调查中未发现被执行人张英其他可供执行财产，现被执行人无法取得联系。6、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张英的银行存款账户,并对被执行人张英采取了限制高消费措施，列入失信人员名单;7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人海燕，并要求其提供被执行人张英的其他财产线索，但申请执行人海燕表示无法提供被执行人张英的其他可供执行财产线索；8、申请执行人认可本院调查结果，并于2019年9月17日书面表示同意本案终结本次执行程序；9、申请执行人海燕申请执行被执行人张英案款213570元，经本院查明，被执行人张英确无其他财产可供执行，申请执行人海燕的债权未得到受偿。综上所述，因本案被执行人张英确无财产可供执行，经本院向申请执行人海燕释明被执行人张英的财产情况，申请执行人海燕明确表示无法提供被执行人张英的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张英其他无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结伊宁县人民法院作出的（2015）伊县民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈富山审 判 员 罗洪志代理审判员 吴 辉二〇一九年十月十七日书 记 员 魏 燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5085号原告：启东市铭松食品经营部，住所地启东市汇龙镇长龙苑****车库。经营者：朱伟，男，1967年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。原告启东市铭松食品经营部与被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许启东市铭松食品经营部撤回起诉。案件受理费依法减半收取117元（原告已预交），由原告启东市铭松食品经营部负担。（此页无正文。）审 判 员  陆艾华人民陪审员  陆爱华人民陪审员  施建萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆 俊
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执保34号之一申请人：凯里市亿吉建材有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市炉山工业园区**路，统一社会信用代码：91522601085672753D。法定代表人：张舰平。被申请人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路**附**，统一社会信用代码：915206022150702254。法定代表人：张羽。本院在审理原告凯里市亿吉建材有限公司与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为：贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1634号民事裁定书。申请保全人凯里市亿吉建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人铜仁市碧江区第二建筑工程公司名下的银行账户存款在135312.67元内进行保全。申请保全人凯里市亿吉建材有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司黔贵州分公司投保的保险金额为人民币135312.67元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为其申请不违反法律规定，且提供相应担保，依法应予执行。经查询被保全人铜仁市碧江区第二建筑工程公司在中国农业发展银行铜仁市分行开立账户为20352229900100000514231内有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被保全人铜仁市碧江区第二建筑工程公司在中国农业发展银行铜仁市分行开立账户为20352229900100000514231的存款在135312.67元限额内予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九十月十四日法官助理杨秋雲书记员文平
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2330号 原告：祝会芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：敖家华，男，1956年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 原告祝会芳与被告敖家华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告祝会芳及委托诉讼代理人金鑫，被告敖家华及委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝会芳向本院提出的诉讼请求为：判令被告敖家华赔偿原告各项损失共计205396元。事实和理由：2019年3月2日，敖家华未取得机动车驾驶证驾驶其所有的不符合技术标准的未登记电动三轮车沿邛崃市宝林镇金鸡村村道由S106线往宝林镇南岳村方向行驶。6时50分许，敖家华驾车行驶组路段时，遇李子忠驾驶摩托车搭载祝会芳行驶至同一地点时，祝会芳的左脚与敖家华驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，祝会芳受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：敖家华承担此事故的主要责任，李子忠承担此事故的次要责任。祝会芳与李子忠系夫妻关系，祝会芳不要求李子忠承担赔偿责任。 被告敖家华辩称，事发当天早晨，敖家华驾车行驶组路段时，李子忠驾车从敖家华对面驶过来，李子忠的车灯很亮，敖家华就将车辆停在路边，让李子忠先过。李子忠驾车从敖家华左边过时，由于操作不当致车辆翻倒。敖家华下车过去看见李子忠、祝会芳被自己的车辆压着，敖家华帮他们把车抬起来，随即拨打120，交警到现场后，敖家华才离开。敖家华与李子忠驾驶的车辆并未发生碰撞，李子忠车辆侧翻是因为自己操作不当，与敖家华无关，敖家华不应承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2019年3月2日早晨，敖家华未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的未登记圆梦牌电动三轮车沿邛崃市宝林镇金鸡村村道由S106线往宝林镇南岳村方向行驶。6时50分许，敖家华驾车行驶组路段时，遇李子忠驾驶未登记普通二轮摩托车搭载祝会芳相对方向行驶至同一地点，祝会芳左脚与未登记圆梦牌电动三轮车相撞后，未登记普通二轮摩托车侧翻，造成两车损坏，祝会芳受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：敖家华承担此事故主要责任，李子忠承担此事故次要责任，祝会芳不承担此事故责任。祝会芳受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗10天、在四川省骨科医院住院治疗15天，产生医疗费共计60549.50元（含门诊费用）。祝会芳出院时被诊断为：左股骨远端开放性骨折、左髌骨骨折等。祝会芳出院医嘱意见有：休息三月，留陪护一人、加强营养，骨折愈合后可行内固定取出术约需10000元等。祝会芳另支付残疾辅助器具费（膝部固定矫形器）1700元。2019年7月12日，祝会芳的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费1230元。 祝会芳有一名被扶养人即其母亲李树珍（1939年11月2日出生），李树珍有6名扶养人（含祝会芳在内）。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、出院证明书、病情证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、亲属关系证明及原被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确认原告产生医疗费60549.50元。后续治疗费，根据医嘱，本院确定为10000元。住院伙食补助费，根据原告住院地生活水平，原告主张30元/天×25天=750元，符合规定，本院予以确认。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院确定为750元。护理费，根据住院地护理人员收入状况、原告的伤情及医嘱意见，本院确定为：80元/天×10天（邛崃）+120元/天×15天（成都）+60元/天×45天（院外）=5300元。误工费，原告祝会芳主张误工费按居民服务业计算，理由为：本次事故发生前，其帮助其女儿带小孩。被告认可按53.1元/天×115天=6106.50元，符合规定，本院予以确认。残疾赔偿金，原告系农村居民，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供户口本、李秀位于邛崃市6栋3单元28层3号的房屋不动产产权证、成都维德物业管理有限公司于2019年7月31日出具并有邛崃市文君街道东南社区居民委员会兼章的《入住证明》，该证明的主要内容为：祝会芳，装修入住时间为2016年6月2日，现居住在邛崃市观澜国际6栋3单元28楼3号，拟证明李秀系原告祝会芳之女，祝会芳自2016年6月2起居住在李秀购买的房屋中。被告质证后对原告的主张不予认可。本院认为，通常情况下，物业公司和居民委员会对所辖区域人员的具体生活居住情况仅为大致了解，证明具体人员的居住事实尚需其他证据印证方能证明；从证明内容看，仅仅反映祝会芳装修入住时间和现居住情况，并未反映祝会芳在本次事故发生前的具体居住生活情况。因此，本院对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持。根据原告的伤残等级及四川省上年度相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为13331元/年×20年×20%=53324元。被扶养人生活费，根据审理查明的事实，本院确定为12723元/年×5年×20%÷6人=2120.50元。残疾辅助器具费，根据审理查明的事实，本院确定为1700元。精神损害抚慰金，综合考虑本地经济水平、本次事故造成的损害后果、双方的过错程度等因素，本院确定为3000元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1230元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告敖家华的违法行为造成原告祝会芳受伤，被告敖家华应承担相应的赔偿责任。邛崃市公安局交通警察大队认定被告敖家华承担此事故主要责任，李子忠承担此事故次要责任，原告祝会芳不承担此事故责任。被告敖家华虽对邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定持有异议，但提供的证据不能推翻上述责任认定。因此，本院根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，确定原告祝会芳的损失由被告敖家华与李子忠按7:3比例承担，即由被告敖家华承担101591.35元。原告祝会芳不要求李子忠承担责任，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 被告敖家华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告祝会芳各项损失共计101591.35元； 驳回原告祝会芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，原告祝会芳已预交，该款由原告祝会芳负担1117元，由被告敖家华负担1073元，被告敖家华应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年十月十二日 书记员  张嫣巧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702财保53号申请人：朱玉红,男,1967年10月14日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。被申请人：马守志,男,1968年9月16日出生,住菏泽市牡丹区。申请人朱玉红于2019年10月9日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人马守志名下的位于菏泽市楼房产证号为菏市房权证市直字第**的房产（菏泽市2018-8旧城区改建及公共事业项目建设指挥部，丈量号为5-47）及对应的拆迁货币补偿款或查封对应的回迁房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人马守志名下的位于菏泽市楼房产证号为菏市房房权证市直字第**房产。二、查封被申请人马守志名下的房产证号为菏市房权房权证市直字第**产（菏泽市2018-8旧城区改建及公共事业项目建设指挥部，丈量号为5-47）所对应的拆迁货币补偿款或查封对应的回迁房屋。三、查封申请人朱玉红用来保全担保的房产证房产证号为菏房权证牡字第**一套。冻结拆迁货币补偿款和查封房屋的期限均为三年。案件申请费5000元，由申请人朱玉红预交。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前十日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇一九年十月九日书记员  刘 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10294号原告李昕，男，汉族，1980年12月1日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人侯兴虎、孙桂艳，河南濮兴律师事务所律师，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人马宁，该公司员工，联系。原告李昕与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙桂艳，被告的委托诉讼代理人马宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月16日，高迪驾驶豫Ｂ×××**轻型厢式货车，沿106国道兰考县爪营段由南向北至106国道兰考县境内爪营乡振兴街路口北200米时，因操作不当车辆侧滑致中心线的西侧，与由北向南张彦强驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车右前部相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队出具认定书认定，高迪负事故的全部责任，张彦强不负此事故责任。豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有交强险、商业险，不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失75915元、评估费4000元，共计79915元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在本次交通事故中，不负有事故责任，根据保险合同约定，其损失应由全责方承担。请法院依法驳回原告的诉请。本案诉讼费不应有我司承担。经审理查明，原告将豫Ｊ×××**号车辆挂靠在濮阳市吉泰化工运输有限公司名下经营。濮阳市吉泰化工运输有限公司为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为209160元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月15日起至2020年3月14日止。2019年3月16日8时20分许，高迪驾驶豫Ｂ×××**轻型厢式货车，沿106国道兰考县爪营段由南向北至106国道兰考县境内爪营乡振兴街路口北200米时，因操作不当车辆侧滑致中心线的西侧，与由北向南张彦强驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车右前部相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队出具第3-353号认定书认定，高迪负事故的全部责任，张彦强不负此事故责任。因本次事故，原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月22日作出濮正大评估（2019）1046号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为75915元。原告支付该次鉴定费4000元。另查明，原告提交濮阳市吉泰化工运输有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××**号车辆产权归原告李昕所有。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市吉泰化工运输有限公司为被保险人，在被告处为豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。现濮阳市吉泰化工运输有限公司已出具书面证明，车辆实际所有人为原告，故本案中原告主体适格。因原、被告均同意鉴定，根据作出的鉴定结论，豫Ｊ×××**号车辆损失价值为75915元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告支出鉴定费4000元，该费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，被告应予赔付。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金79915元（75915元+4000元=79915元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李昕保险金79915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十月三十日书记员 刘晓玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3076号申请执行人曹光勇，男，1988年5月25日生，汉族，江苏省灌云县。被执行人闵亚东，男，1972年12月21日生，汉族，住宜兴市。曹光勇与闵亚东劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0282民初11065号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：闵亚东应支付曹光勇40400元及利息。因闵亚东未履行上述调解书确定的义务，申请执行人曹光勇向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月17日向被执行人闵亚东送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月21日、6月19日、7月22日、8月28日、9月25日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵亚东的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人闵亚东名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人闵亚东的车辆登记信息，查明被执行人名下有2010年购买的车牌为苏Ｂ×××××汽车一辆，但无法找到。5、本院已对被执行人闵亚东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人闵亚东到庭交付执行款，但被执行人均未到庭，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初11065号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月二十六日书记员  李家兴
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢63号申请执行人：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**。负责人：董冰。被执行人：成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)，住所地成都市青羊区石人北路**附**********。执行事务合伙人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区紫竹北街********/div>法定代表人：李来春，该公司总经理。被执行人:四川宏翔钱媒资产管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段**首座******iv>法定代表人：李来春，该公司总经理。本院在2019年5月8日立案恢复执行中国银行股份有限公司雅安分行与成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司委托合同纠纷一案，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）川1802民初2178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控和调查，查明了被执行人成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司的财产状况，已冻结被执行人成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司的银行账号，冻结了四川宏翔钱媒资产管理有限公司在成都市龙凌实业有限公司到期债权16280097.00元，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司应向中国银行股份有限公司雅安分行支付顾问费用1200万元及该1200万元的利息（该利息从2016年4月22日起按日利率万分之五计算至款清之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司负担本案执行费，未受偿。经约谈申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行，申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行不同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇一九年十月二十九日书记员 程潇潇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白振楠，男，1985年10月2日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白振楠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白振楠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,470.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2948号罪犯赵甲甲。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年3月20日作出（2017）初0115刑初123号刑事判决，认定被告人赵甲甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月13日作出(2017)苏01刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该法犯的刑期自2016年10月28日起至2020年4月27日止。判决生效后，2017年6月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵甲甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵甲甲减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵甲甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵甲甲系累犯，2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵甲甲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因系累犯，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵甲甲减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢766号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市。 负责人：王晓江，该支行行长。 被执行人：朱斌，男，汉族，1972年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张小兰，女，汉族，1974年，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出（2016）川0703民初478号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱斌、张小兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱斌、张小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陆政宇
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执195号之一 申请执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，营业场所：湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。 被执行人：李日东，男，汉族，1969年12月12日出生，住址：广东省吴川市。 被执行人：舒聆，女，汉族，1978年5月5日出生，住址：广东省吴川市。 本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社与被执行人李日东、舒聆金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初304号民事判决书，已向被执行人李日东、舒聆发出执行通知书，责令被执行人李日东被执行人李日东应向申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社偿还贷款本金654000元及借期内利息65165.41元和逾期利息；申请执行人对被执行人舒聆提供担保的坐落于湛江开发区××××××号房（证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）和坐落于湛江开发区××××××号车位（证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）依法予以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿[受偿债权金额详见（2018）粤0804民初304号民事判决书]；被执行人舒聆对被执行人李日东所欠申请执行人的上述债务，负连带清偿责任；负担案件受理费12739.07元、执行费9591元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，于2019年10月28日签订《执行和解协议书》，协定分七期履行，并暂停处置被执行人舒聆已查封的上述不动产，现被执行人已按该协议支付第一期款项338159.66元。因该协议最后的履行期为2020年4月30日，协议履行的期限较长，本案在期限内无法执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)粤0804执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2315号之一 原告：成都市博西尼智能控制有限公司，住所地成都高新区盛安街******。 法定代表人：施如芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋亚玲，女，系该公司员工。 被告：贵州创建商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**联合通信大厦******[中南社区]/div> 法定代表人：王霏娜。 原告成都市博西尼智能控制有限公司与被告贵州创建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告成都市博西尼智能控制有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市博西尼智能控制有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市博西尼智能控制有限公司撤诉。 案件受理费4972元，减半收取计2486元，由成都市博西尼智能控制有限公司负担。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  徐金龙 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6063号 原告：周行，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：颜伟，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：颜立胜，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告周行与被告颜伟、颜立胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周行到庭参加诉讼。被告颜伟、颜立胜经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜伟立即偿还原告借款274500元及利息（自2019年7月20日起，以181000元为基数，利息按每月1059.86元计算至实际给付之日止）2、被告颜立胜对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告颜伟原先系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款，自2018年4月起，被告颜伟陆续向原告借款共计274500元，2018年12月26日，被告颜伟向原告出具借条一份，并约定利息，被告颜立胜对该借款提供担保并签字按手印，后经原告催要，未果，以致成讼。 被告颜伟、颜立胜未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告原先系同事关系，均在肥西县上班，自2018年7月份开始，被告颜伟陆续以资金周转为由向原告借款，原告以现金、微信及支付宝转账、支付宝网上贷款，公积金信用卡贷款向被告颜伟完成出借义务，截止2018年12月26日，经原告周行与颜伟结算确认，被告颜伟计欠原告周行借款本金274500元未清偿，并由被告颜伟向原告周行出借涉案借条，被告颜立胜签字予以担保并按捺手印。其中，181000元借款系原告以公积金信用贷款方式筹款，每月利息为1059.86元。前述利息由被告颜伟负责清偿至2019年7月20日，后再无还款。虽经原告多次催要，未果，以致原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告颜伟立据从原告周行处借款274500元属实，原告诉求被告颜伟清偿，依法予以支持。涉案借款中，其中181000元系原告以公积金信用贷款方式筹款，利息由被告负责清偿，现原告主张被告承担该181000元借款利息，也予支持。 被告颜立胜自愿对颜伟涉案借款承担的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告颜立胜应就被告颜伟对原告周行的涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告颜伟、颜立胜经传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜伟应于本判决生效后十日内清偿原告周行借款本金274500元及利息（自2019年7月20日起，以181000元为基数，利息按每月1059.86元计算至款清之日止）； 二、被告颜立胜对被告颜伟所欠原告周行的涉案借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5433元，减半收取计2716.5元，由被告颜伟负担2000元，被告颜立胜负担716.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵久涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11772号 原告：陈永明，男，1957年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：陶闻钟，男，1958年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄正刚，男，1961年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈永明诉被告陶闻钟、黄正刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈永明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永明撤诉。 案件受理费减半收取31835元，保全费5000元，合计36835元，由原告陈永明负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  万根华
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初5966号 原告：唐征儒，男，1968年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 特别授权委托代理人：唐正，男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：王家宽，男，1981年11月23日生，布依族，住贵州省盘州市， 原告唐征儒诉被告王家宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告唐征儒于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告王家宽的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐征儒撤回对被告王家宽的起诉。 案件受理费804元，由原告唐征儒撤诉，减半计收402元，由原告唐征儒负担。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  丁文思
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1743号上诉人（原审被告）：苏某苏某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：丁某丁某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某闫某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：赵某赵某，男，系孝义市新义街道新安社区居民委员会推荐。上诉人苏某苏某因与被上诉人闫某闫某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初468号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人苏某苏某预交的二审案件受理费9400元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十月二十二日书记员 张亚楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3233号原告：单文杰，男，汉族，1961年12月29日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地:新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。单文杰诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文杰、被告建材公司的委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文杰向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告单文杰与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告单文杰享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1982年11月开始在被告河南新乡建筑材料总公司工作，但被告自2000年6月起至今未给原告纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。二、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破34号之一民事裁定，宣告新乡国际经济技术合作公司破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。三、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告应当享受怎样的安置待遇，应由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：单文杰于1982年11月到建材公司工作，后建材公司经营效益不佳单文杰回家待岗。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年9月9日，单文杰向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，单文杰遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1982年11月到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产止即2019年2月28日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。原告主张判令其享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇不属于人民法院受理范围，对此部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告单文杰自1982年11月起至2019年2月28日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回原告单文杰的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月九日书记员 ： 王 豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2417号 原告：莘县顺通运输有限公司，住所地：莘县鸿图街东段莘县交警队车管所西100米路西。 法定代表人：杨建锋，经理。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路****。 负责人：王继龙，总经理。 委托诉讼代理人：张林，渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。 本院在审理原告莘县顺通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告莘县顺通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1377元，由原告莘县顺通运输有限公司负担。 审判员  徐光普 二〇一九年十月二十九日 书记员  田鑫鑫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3081号原告赵某，男，汉族，1991年3月31日出生，住河北省涿州市。被告尚某，女，汉族，1993年2月26日出生，住河北省涿州市。原告赵某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，本院在审理过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的诉讼权利，法院可以按原告撤诉处理，依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  马 蕊人民陪审员  高红秋人民陪审员  李航员二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 硕
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2677号 原告：杨青，女，1982年9月24日出生，彝族，住四川省叙永县。 被告：刘星，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨青与被告刘星婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨青撤回起诉处理。 审判员  杨传彪 二〇一九年十月十九日 书记员  侯 健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高越新，女，1993年6月30日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高越新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币201609.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币201609.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……