天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0112行初72号原告杨国宁，男，1993年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津**津歧路**。负责人高文才，局长。委托代理人刘培忠，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津京首钢铁贸易有限公司，，住所地天津双港工业区丽港园**318-2法定代表人杨国宁。第三人魏耀彬，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告杨国宁诉被告天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）撤销行政行为一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津京首钢铁贸易有限公司、魏耀彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日中止审理本案，于2019年6月24日恢复审理，于2019年6月25日、2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告杨国宁及委托代理人杜伟华，被告津南市场监管局委托代理人刘培忠、伊兵，到庭参加了诉讼。第三人天津京首钢铁贸易有限公司经本院公告送达开庭传票；第三人魏耀彬经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月15日，被告津南市场监管局准予天津京首钢铁贸易有限公司变更登记，将该公司法定代表人由崔卫众变更为原告杨国宁，并将杨国宁登记为该公司股东。原告杨国宁诉称，原告于2016年9月初不慎将身份证丢失，2016年9月14日重新补办了身份证。2018年6月14日，原告收到天津市津南区人民法院的传票，才知原告被注册为天津京首钢铁贸易有限公司的法定代表人和股东。随即原告在被告处查询了工商档案，发现第三人天津京首钢铁贸易有限公司于2016年11月冒用原告身份证申请注册了工商执照，原告被登记为该公司法定代表人及股东，王小丁、魏耀彬为该公司股东。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告将原告登记为天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人及股东的登记行为；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告和第三人承担。原告提供以下证据：1.天津京首钢铁贸易有限公司的工商登记档案，证明档案材料里的所有签字均不是原告本人所签，原告对公司变更登记一事不知情。2.身份证复印件，原告补办的身份证有效期始于2016年9月14日，证明原告身份证遗失过，公司变更登记使用的身份证是原告遗失已经失效的身份证。对于公司法定代表人及股东的变更，被告应当核实是否本人亲自到场。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明第三人档案中关于2016年11月14日天津京首钢铁贸易有限公司股东会决议（新）“股东签字、盖章”处、天津京首钢铁贸易有限公司章程“全体股东盖章、签字”处、法定代表人信息和承诺书中杨国宁的签字均不是其本人所签，第三人冒用原告身份证在被告处办理了登记，原告并不知情，鉴定费应由被告及第三人承担。被告津南市场监管局辩称，一、被告2016年11月15日所作的核准天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人、注册资本、股东变更登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有作出公司登记的法定职权。被告作出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业注册、变更登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实变更公司登记的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张其身份证件丢失，但原告并没有证据证明变更天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人、注册资本、股东的行为不是其真实意思表示。综上所述，被告于2016年11月15日作出的准予天津京首钢铁贸易有限公司变更登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。原告诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告津南市场监管局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1．公司变更登记申请书，证明第三人公司向被告申请了公司变更登记的事实。2．指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司委托代理人办理公司变更登记的事实。3．天津京首钢铁贸易有限公司股东会决议（原）、天津京首钢铁贸易有限公司股东会决议（新）、天津京首钢铁贸易有限公司章程，证明第三人公司召开股东会，通过公司章程，变更法定代表人、注册资本、股东的事实。4．法定代表人信息，证明第三人公司法定代表人的情况。5．董事、监事、经理信息，证明第三人公司执行董事情况。6．聘任书，证明第三人公司聘任经理情况。7．天津京首钢铁贸易有限公司股东名录及杨国宁身份证复印件，证明第三人公司变更后的股东登记情况。8．承诺书，证明第三人公司承诺所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任的情况。9．营业执照副本，证明变更后收回第三人公司变更前证照的情况。10．企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的事实。11．准予变更登记通知书，证明2016年11月15日通知第三人公司领取营业执照。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知、《企业登记程序规定》，上述法律法规证明被告的行政主体资格、职权范围及作出行政行为的依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1不认可真实性；对证据2、4、5、6、7、9、10、11不认可；对证据3、8不认可真实性、合法性，认为不是原告真实意思表示。被告对原告提供的证据1真实性认可，不认可证明目的；对证据2，认为身份证的真伪不能鉴定，也不能证明原告身份证遗失过；对证据3的真实性无异议，但认为鉴定结论依据不足，不同意承担鉴定费。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据形式要件，本院予以接纳。但依据司法鉴定意见书的内容显示，被告提交的证据3“天津京首钢铁贸易有限公司股东会决议（新）”、“天津京首钢铁贸易有限公司章程”、证据4“法定代表人信息”、证据8“承诺书”中“杨国宁”的签名非原告本人书写。结合原告身份证补办情况，本院认为，被告提交的上述证据不能证明原告担任天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人及股东是其真实意思表示。因此，本院对被告证据的证明目的不予采信。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2016年11月14日，第三人天津京首钢铁贸易有限公司向被告提交了公司变更登记申请书，申请将公司法定代表人变更为杨国宁，注册资本变更为268万元，增加杨国宁为公司股东，天津京首钢铁贸易有限公司提供了公司变更登记的相关材料并办理了相关手续。被告经审查认为，天津京首钢铁贸易有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2016年11月15日作出决定，准予天津京首钢铁贸易有限公司变更登记，原告杨国宁被登记为第三人公司的法定代表人及股东。原告主张对上述事项不知情，被告依据虚假材料准予第三人公司变更登记，侵害其合法权益，应予撤销，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，第三人公司股东于2016年11月15日变更为杨国宁、崔卫众、王小丁、魏耀彬，2017年1月，该公司股东经再次变更后为杨国宁、王小丁、魏耀彬。王小丁曾以其对被登记为第三人公司股东不知情为由提起民事诉讼，请求确认其不具备第三人公司的股东资格，本院于2018年10月30日作出（2018）津0112民初4731号民事判决书，判决王小丁不具有天津京首钢铁贸易有限公司的股东资格，该判决已发生法律效力。再查，原告杨国宁称其2016年9月初将身份证丢失，后重新补办了身份证，原告补办的身份证件有效期为2016年9月14日至2026年9月14日。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。本案中，天津京首钢铁贸易有限公司在申请公司变更登记时，虽然提交了相关申请材料，但其中的“天津京首钢铁贸易有限公司股东会决议（新）”、“天津京首钢铁贸易有限公司章程”、“法定代表人信息”、“承诺书”中“杨国宁”签名字迹与原告本人签名字迹不是同一人所书写，上述材料存在虚假内容。结合杨国宁身份证丢失补办的事实，不能体现原告杨国宁成为天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人及股东系其真实意思表示。被告虽然主张尽到了审慎审查的义务，但其依据虚假材料作出的登记行为，缺乏事实和证据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告天津市津南区市场监督管理局于2016年11月15日将原告杨国宁登记为天津京首钢铁贸易有限公司法定代表人及股东的行政行为。案件受理费50元、公告费460元、鉴定费12000元，共计12510元，由第三人天津京首钢铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  范俊礼二〇一九年十月二十一日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。