wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1047号之五申请执行人：张新梅，女，1971年9月13日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院职工。被执行人：敖荣芳，女，1969年9月8日出生，达斡尔族，现职业不祥。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人敖荣芳在中国交通银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十五日书记员  鄂宝辉
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执138号 申请执行人：罗怀力，男，1977年10月11出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：邓权，男，1989年10月10出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：许自彬，男，1979年12月03出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：吴守忠，男，1966年08月23出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：曾德清，男，1961年08月05出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：黄铭刚，男，1986年08月04出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街**附**。 法定代表人：唐禄明。 本院在执行罗怀力、邓权、许自彬、吴守忠、曾德清、黄铭刚与四川什强建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法查询了被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查,四川什强建筑工程有限责任公司在宝兴县有工程款,我们已对该款进行了冻结,但因该工程款未审计结算，暂不具备执行条件。现四川什强建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 帅
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26101号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异899号申请执行人（申请人）：广州熊大电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村工业五路1号206。法定代表人：袁利格。委托代理人：岳倩文、张祝文，均系广东品睿律师事务所律师。被执行人：广州塔罗信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃二马路67号22、23、24房部位24-401房。法定代表人：陈钱。第三人：王硕瑜，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：牛万陈，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省息县。二人共同委托代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州熊大电子科技有限公司与被执行人广州塔罗信息科技有限公司合作合同纠纷仲裁裁决一案[执行案号：（2019）粤01执1665号]中，申请执行人广州熊大电子科技有限公司向本院申请追加王硕瑜、牛万陈为本案的被执行人。在本院审查期间，广州熊大电子科技有限公司于2019年10月28日向本院提交书面申请，以已达成执行和解协议为由，请求撤回其追加王硕瑜、牛万陈为被执行人的申请。本院经审查认为，广州熊大电子科技有限公司自愿撤回其追加被执行人的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许广州熊大电子科技有限公司撤回其要求追加王硕瑜、牛万陈为（2019）粤01执1665号案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张蕾蕾审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月二十九日书记员  冯晓雯罗英之
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执649号 蒋建军、全州县广厦房地产开发有限责任公司： 本院执行的蒋建军申请全州县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1003号原告：李佳兵，男，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张宇，女，1984年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李佳兵与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳兵到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告李佳兵与被告张宇所签订的借款合同；2.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照月利率3%计算，至实际给付之日止）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月14日向原告借款150000元，由于被告未按照借款合同每月向原告支付利息，故原告依照合同约定请求与被告解除借款合同，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金并按照借款合同约定计算借款利息。被告张宇未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告李佳兵与被告张宇签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限为60个月，由2018年7月14日至2023年7月14日止，借款利率为月息3%，利息每月结算一次，被告张宇以其单独所有的位于佳木斯市××区××社区××大厦××＃××单元××室，建筑面积为71.22平方米房屋抵押给原告。2018年7月17日，原告在中国建设银行跨行向被告张宇的中国邮政储蓄银行账户中转款150000元。2018年7月18日，原、被告在佳木斯市国土资源局不动产登记处办理了上述房屋的抵押权登记。被告一直未按照约定偿还原告利息。以上事实有身份证明、借款合同、不动产登记证明、转款凭证及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李佳兵与被告张宇之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经将借款交付被告，其借贷关系成立，被告理应按照合同的约定的期限如期履行偿还利息的义务，双方签订的合同第七条约定“如逾期20日被告张宇仍未偿还利息及违约金，原告李佳兵有权提前终止本合同，收回全部贷款本息”，该条款不违法法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可签字，该条款有效，故原告要求解除借款合同并偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息要求按照月利率3%计算，超出法律规定的标准，应按照月息2%计算较为适宜。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李佳兵与被告张宇所签订的借款合同；二、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳兵借款本金150000元及逾期利息（利息以150000元本金为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告李佳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一九年十月二十四日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初581号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周伯泉，男，1966年1月27日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因犯盗窃罪于1990年12月27日被原无锡县人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪于2004年5月19日被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人周伯泉犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人周伯泉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控，2019年4月10日凌晨，被告人周伯泉骑电瓶三轮车至无锡市锡山区鹅湖镇张马桥路32号个体彩印厂车间内，采用钻窗等手法进入车间内，窃得钢制压纹板200余块，后骑车将钢制压纹板运走，销赃得款5200元。2019年7月10日，被告人周伯泉经民警电话联系后至派出所，后如实供述上述事实。案破后，被告人周伯泉赔偿了被害人1万元，刘某赔偿了被害人1.5万元，已获得谅解。上述事实，被告人周伯泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，被害人蔡某的报案、陈述笔录，证人刘某的证言笔录和辨认笔录，证人丁某的证言笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、摄影照片和提取笔录，收条，被告人周伯泉的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伯泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周伯泉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周伯泉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周伯泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一九年十月二十四日书记员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7098之二 申请执行人罗文思,男,1994年1月1日出生,汉族,住址广东省电白县。 被执行人深圳市蜂窝移动有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人罗文思与被执行人深圳市蜂窝移动有限公司教育培训合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03民终2805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币17800元，缴纳诉讼费人民币254元的义务。由于被执行人既未履行生效法律文书确定的还款义务，又未向法院缴纳诉讼费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7098号。对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执7099号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4849号上诉人（原审原告、案外人）：孙源鸣，男，1981年12月16日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。上诉人（原审原告、案外人）：刘家雯，女，1987年5月12日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：大城县农村信用合作联社，住所地河北省大城县新华东街**。统一社会信用代码9113102510951243X4。法定代表人：薛勇，该社理事长。委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郭素华，女，1976年4月13日生，汉族，住河北省大城县。上诉人孙源鸣、刘家雯因与被上诉人大城县农村信用合作联社、原审第三人郭素华案外人执行异议之诉一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙源鸣、刘家雯上诉请求：1、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1732号民事判决及（2019）冀1025执恢22号之一执行裁定，解除对郭素华名下产权证号为201200108号车库的查封，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月3日二位上诉人从第三人处购买了案涉车库，第三人也将该车库实际交付给二位上诉人使用。二上诉人在办理房屋过户的时候没有办理车库过户手续，因为车库不能办理贷款，过户需要一些费用，所以当时没有办理过户。二位上诉人在使用该车库时，大城县人民法院作出了(2019)冀执恢22号之一执行裁定书，将该车库进行了查封，二位上诉人善意取得的车库，是受法律保护的。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。大城县农村信用合作联社辩称，一审中上诉人刘家雯没有委托代理人，自己也无故不到庭，一审法院按照撤诉处理并无不当。依据上诉人所称，该车库是由两位上诉人共同购买，基于该陈述，二人应当对车库是共有关系，其中一个共有人撤诉，另外一位共有人是没有对整个车库的处分权及诉权的，应驳回孙源鸣的起诉。郭素华述称，案涉车库已经随房子卖给上诉人，是与房子一起交付的。孙源鸣、刘家雯向一审法院起诉请求：1、撤销大城县人民法院（2019）冀执恢22号之一执行裁定书。2、解除对原告购买的郭素华名下产权证号为201200108号车库的查封。3、确认原告与郭素华签订的房屋买卖合同有效，该涉案车库所有人为原告。一审法院认定事实：2017年6月3日原告孙源鸣、刘家雯与第三人郭素华通过大城县帮帮忙房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定第三人将位于大城县房屋一套以500000元卖给二原告。并约定了房款给付方式。后该房屋于2017年6月22日作了变更登记，登记权利人为原告孙源鸣、刘家雯共同共有。原告就本案查封标的新华小区9号楼29号车库的买卖仅提供房屋买卖合同复印件一份，及新华家园住宅小区业主公约和物业管理合同各一份。被告大城县农村信用合作联社的质证意见是车库买卖合同是复印件，也没有履行的凭据，该合同虚假；房产证进行了过户，但是车库没有过户，第三人也没有出庭，违反常理；物业没有交费票据，不认可真实性，也与本案没有关联性。原告如果再举证超出举证期间。另查明，原告刘家雯未能到庭参加诉讼。一审法院认为，原告孙源鸣、刘家雯于2017年6月3日经过中介公司中介与第三人刘家雯签订的楼房买卖合同真实有效，且已经实际履行，应予认定。原告刘家雯未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。关于原告与第三人之间对被本院查封的车库即执行标的是否发生买卖，是否实际履行，在一审法院指定的举证期间内，原告不能提供充分的证据予以证实。故此，原告请求排除对执行标的执行的诉讼请求不能得到支持。关于原告的第三项诉讼请求因属于确认之诉，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告孙源鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，孙源鸣、刘家雯提交大城县新华家园物业管理合同、物业费收据、物业公司登记资料、物业公司出具的证明各一份，拟证明案涉车库一直由孙源鸣、刘家雯管理使用。大城县农村信用合作联社对物业管理合同真实性有异议，合同封面所载时间2009年9月1日，当时该房产属于郭素华，合同最后的签署时间也有人为修改；物业费收据及相关资料仅能证明交纳了物业费，而非车位管理费；对物业公司证明、车库登记表及面积统计表真实性不认可，车库所有人由郭素华人为修改为孙源鸣。本院审查认为，孙源鸣、刘家雯购买了郭素华所有的房产并办理了过户登记，案涉车库作为房产附属设施一同出售符合常理，孙源鸣、刘家雯在一审中提交了车库买卖合同，该小区的物业公司也出具了相关证明，综合上述证据可以确认孙源鸣、刘家雯购买案涉车库并实际使用的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，孙源鸣、刘家雯提出的解除查封的请求能否成立，关键在于案涉车库是否符合上述规定中法院的不得查封的条件。孙源鸣、刘家雯在购买车库后，未办理过户登记，案涉车库仍登记在郭素华名下，孙源鸣、刘家雯尚未取得车库所有权。而从车库转让之日即2017年6月3日，至2019年3月15日一审法院对案涉车库进行查封，已一年有余，且根据孙源鸣、刘家雯自述系因办理车库过户需要费用而没有办理，故孙源鸣、刘家雯对案涉车库未办理过户登记手续存在过错，一审法院对该车库进行查封并无不当。综上所述，孙源鸣、刘家雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙源鸣、刘家雯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月二十四日书记员 牛紫薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9247号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：杨兰英，女，1962年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告杨兰英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒙海龙，被告杨兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4455.98元；2、要求被告以其所欠物业费为基数分段向原告支付滞纳金2278.13元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区A路A号A花园A栋A单元A层A座房业主，房屋建筑面积71.41㎡。原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为1.3元/月/㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年7月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年6月30日期间的物业管理费共计4455.98元。根据《前期物业服务协议》，若被告不按约定支付物业费，应向原告支付相应的滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，因原告没有履行相应服务义务：被告居住单元楼的2层和3层修建违章建筑，原告置之不理，且楼上的住户乱扔垃圾落在违章建筑上，导致被告居住的4楼卫生环境差；原告将小区进门处的两个值班室出租用于做生意，影响了小区业主的正常出入；原告将小区公共区域面积用于出租而获取的收益没有分配给业主。经审理查明：被告系云岩区AAA路AA花园********房屋的所有权人，该房建筑面积为71.41㎡。2008年1月1日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》。之后原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中物业费收费标准约定为“甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元”；违约责任约定为“甲方违反本协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，但乙方不得以此为借口拒交物业管理费；乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额每日收取千分之一的滞纳金”。2014年3月24日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳实佳物业管理有限公司；收费项目：银通花园电梯住宅物业费；收费标准1.3元/月/㎡”。被告从2015年7月1日起便未再交纳物业费，2019年8月8日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提交《巡查记录》、《接待登记表》、《简报》、垃圾清运单、发票、照片若干，证明原告已经按照合同约定为被告提供了物业服务，小区环境良好，被告陈述原告提供服务属实，但是服务不到位，原告并没有解决被告反映的问题；原告提供缴费通知书及律师函照片，拟证明原告对被告进行过物业费的催收，被告陈述在门上看到过缴费通知书。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与房开公司签订的《物业管理委托合同书》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告反映的原告将公共区域出租获取收益的问题，不属于本案审理范围，被告应另行主张权利。对原告要求被告支付2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持，被告应支付原告的物业费为71.41㎡×1.3元/月/㎡×48个月＝4455.98元。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，并且“滞纳金”的性质应属行政管理的执行罚，在民事合同中约定欠妥，对原告滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨兰英于本判决生效之日起十五日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币4455.98元；二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨兰英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年十月九日书记员  杨雪莲
结 案 通 知 书 被执行人徐正华;吴建民;虞印青;浙江义乌星耀风机有限公司;浙江星耀水泥机械有限公司;徐涵标;何芳娟;东阳市鑫凯矿业有限公司： 申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15050号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐正华;吴建民;虞印青;浙江义乌星耀风机有限公司;浙江星耀水泥机械有限公司;徐涵标;何芳娟;东阳市鑫凯矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3162号案件已于2019年10月10日履行10313元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十月十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5880号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《给我一个吻》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第9期《给我一个吻》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《给我一个吻》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3232号原告：高明华，女，1967年9月9日出生。公民身份证号：×××。被告：哈木图，男，出生年月不详，现住址同上。被告：毛巴特，男，1970年10月29日出生，现住址同上。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：铁良，巴林左旗巴音诺法律服务所法律工作者。原告高明华诉哈木图、毛巴特之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高明华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高明华负担。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二О一九年十月二十九日书 记 员 王百顺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5890号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《横冲直撞》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第10期《横冲直撞》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第10期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《横冲直撞》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保40号之一解除保全申请人：微融商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：肖坤山，总经理。委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。被申请人：湖南靳水建设工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市暮云工业园伊莱克斯大道**长沙远航企业广场****/div>法定代表人：孔卓作。被申请人：杨湘，男，1976年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人微融商业保理（深圳）有限公司与被申请人湖南靳水建设工程有限公司、杨湘申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘0103财保40号民事裁定，冻结申请人湖南靳水建设工程有限公司、杨湘名下银行存款2469600元或查封、扣押其价值相当的财产。现解除保全申请人以双方已达成和解，且采取保全措施后三十日内没有依法起诉或仲裁为由，申请法院解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人微融商业保理（深圳）有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被申请人湖南靳水建设工程有限公司、杨湘采取的保全措施。案件申请费5000元，由微融商业保理（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐军强二〇一九年十月二十四日代理书记员  李代霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1652号 申请执行人：王国连，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：杨淦芳，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王国连与被执行人杨淦芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初68号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨淦芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国连向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为被执行人杨淦芳返还申请执行人王国连借款本金25000元，支付利息10850元（以15000元为基数，按年利息2300元，从2015年1月18日暂计算至2019年8月7日，共计4.5年，实际计算至清偿之日止；以10000元为基数，按年利息1500元，从2015年3月19日起计算至2018年8月7日，扣除已支付的6000元利息），并负担案件受理费1262元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨淦芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨淦芳申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨淦芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨淦芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨淦芳的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月18日，本案尚未执行到借款本金25000元（以15000元为基数，按年利息2300元，从2015年1月18日暂计算至2019年8月7日，共计4.5年，实际计算至清偿之日止；以10000元为基数，按年利息1500元，从2015年3月19日起计算至2018年8月7日，扣除已支付的6000元利息）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1262元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨淦芳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨淦芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨淦芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1652号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十八日 书记员  潘吉祥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3528号 原告：福州铭林钢塔钢构制造有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林铭俤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑振锋、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：邹鹏明（系死者谭小礼的配偶），男，1980年8月22日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：邹某1（系死者谭小礼的长女），女，2005年9月20日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：邹某2（系死者谭小礼的次女），女，2008年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：邹某3（系死者谭小礼的儿子），男，2009年9月14日出生，汉族，住湖北省随县。 上述被告邹某1、邹某2、邹某3的法定代理人：邹鹏明，即本案被告。 被告：谭祥培（系死者谭小礼的父亲），男，1953年2月15日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：冉章菊（系死者谭小礼的母亲），女，1958年5月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 上述被告邹鹏明、邹某1、邹某2、邹某3、谭祥培、冉章菊共同委托诉讼代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 原告福州铭林钢塔钢构制造有限公司与被告邹鹏明、邹某1、邹某2、邹某3、谭祥培、冉章菊劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年5月21日受理的（2019）闽0104民初3510号原告邹鹏明、邹某1、邹某2、邹某3、谭祥培、冉章菊与被告福州铭林钢塔钢构制造有限公司劳动争议纠纷一案，系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向法院提起的诉讼，依法应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2019）闽0104民初3510号案件审理。 审判员 林 珲 二〇一九年八月一日 书记员 施炜莹
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保670号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人邹新良、严友莲财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保569号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人邹新良、严友莲在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人邹新良在中国邮政储蓄银行有存款349.12元，在中国工商银行有存款89.22元，在湖南祁阳农村商业银行有存款2.78元。2019年10月11日，本院通过网络查控平台对被申请人邹新良的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保569号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保569号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十六日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢266号之二 申请执行人冯玉珍，女，汉族，生于1957年8月18日，住四川省西充县。 被执行人袁从海，男，汉族，生于1949年4月24日，住四川省西充县。 申请执行人冯玉珍与被执行人袁从海机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2014）西充民初字第2733号民事判决书，被执行人应在交强险范围内向申请执行人赔偿82090.97元，交强险范围外损失64910.00元。承担案件受理费及鉴定费5956.00元。申请执行人于2015年申请执行，执行过程中，因同一交通事故受害人为申请执行人之夫马超，被执行人袁从海的收入先用于赔偿马超，申请执行人遂申请终结案件的本次执行程序。本院于2015年9月14日作出（2015）西充执字第916-2号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。现马超案已执行完毕，应继续执行本案。另，马超亦是申请执行人的被告，因是申请执行人之夫，申请执行人自愿放弃对马超应赔偿部分的强制执行权力，是申请执行人本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁从海在四川省农村信用社联合社53470130001369151账户内存款人民币149106.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8463号 上诉人（原审原告）：张雷，男，1989年10月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人张雷因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雷上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、张雷主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。张雷向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取张雷房屋大修基金14030元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2525.4元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。事实和理由：2015年12月7日张雷与东江公司签订《房屋买卖合同》，东江公司将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给张雷，建筑面积96.76平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然东江公司在2016年4月交房时，东江公司强制要求张雷缴纳房屋大修基金14030元。张雷缴纳后经咨询，东江公司无权收取该项费用，故诉至一审法院。 东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张雷主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。一审法院经审查认为，本案张雷虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但张雷、东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。张雷、东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回张雷的起诉。案件受理费213元（张雷已预交），现由一审法院退还张雷。本院认为，张雷与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信张雷以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，张雷已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定张雷与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回张雷的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对张雷的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  孙  妍        1
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2337号 申请执行人刘风娟，女，1982年6月19日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 被执行人李庆国，男，1958年1月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院依据济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初4825号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李庆国银行存款15000元。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢会元 二〇一九年十月二十五日 书记员  亓 静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2452号 原告：刘俊如，女，汉族，1981年4月15日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。 被告：张家口味源调味品有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡沙圪垯村。 统一社会信用代码：9113070506049353XE。 法定代表人：刘霞，系该公司经理。 原告刘俊如与被告张家口味源调味品有限公司（以下简称味源调味品公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊如的委托诉讼代理人刘祖君、被告味源调味品公司的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊如向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告货款430000元，并支付迟延利息暂定5000元（最终利息按年利率4.75%自2019年4月3日计算至实际清偿之日）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营印刷品制作加工业务，自2018年8月开始，被告在原告处定做加工料酒、酱油、醋等调味料产品的商标标识、标签等，截止2019年4月3日被告共欠原告加工定做款项共计430000元。原告认为，被告欠付原告加工款的关系明确，原告多次催要后未果，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法的规定起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告味源调味品公司辩称，原告的诉讼请求是偿还货款430000元，我自打完430000元欠条后，在2019年4月23日给原告发过3300元的醋用于抵顶欠款，应当在430000元欠款中扣除3300元。我们双方的合作是自2013年8月开始，诉状中称2018年8月与实事实不符。 经审理查明，自2013年8月开始，被告味源调味品公司在原告处多次定做加工料酒、酱油、醋等调料产品的商标标识、标签，并欠付原告加工款。2019年4月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为“张家口味源调味品有限公司从2013年8月18日开始做商标至2019年4月3日止共欠刘俊如货款人民币肆拾叁万元整（¥430000）。”2019年4月23日，被告味源调味品公司向原告发送米醋若干，价值3300元，用于抵顶欠款。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立并生效，被告在原告处定做加工商标标识、标签，被告应依约向原告支付加工款，现被告未支付加工款且有其出具的欠条为证，故原告要求被告给付所欠款项事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告辩称向原告发货用于抵顶货款的事实，其提交的两张发货单显示时间为2019年4月23日，该时间晚于原、被告对账时间2019年4月3日；原告虽对发货单的关联性不予认可，但认可被告曾向其发货3300元的事实，故本院认定被告辩称的抵顶欠款的事实成立，因此被告尚欠原告货款426700元（430000元-3300元）。原、被告双方未约定付款期限，故本院酌定原告主张的利息应自起诉之日按同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张家口味源调味品有限公司支付原告刘俊如加工款426700元及利息（自2019年7月10日起至还清之日按同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，保全费2720元，由被告张家口味源调味品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月十七日 书记员  李东卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：许以杰，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省冠县原告与被告许以杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金71297.31元，支付截止至2017年11月5日的利息9753.19元、费用（违约金、账单分期手续费）25411.13元及自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告许以杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告许以杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告许以杰向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告许以杰偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告许以杰支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许以杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71297.31元；二、被告许以杰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金71297.31元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告许以杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0423刑初139号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人李冬晖，男，1963年9月13日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，农民，住衡山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月19日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月25日被衡山县公安局决定取保候审。指定辩护人李建平，湖南华方律师事务所律师。指定辩护人刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉［2019］138号起诉书指控被告人李冬晖犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉，被告人李冬晖及辩护人李建平、刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日晚上8点，被告人李冬晖发现被害人李某1外出，遂起意去偷李某1的手机。李冬晖先关掉李某1家屋外电闸，使监控不能正常工作，随后进入屋内。李冬晖发现客厅地面有很多水，容易留下脚印，于是又折返到门口穿上李某1家一双拖鞋再次进入屋内，在大门右边第一间卧室，从大衣柜中间抽屉内盗取一台Ｏ×××**蓝色外壳手机，然后回到家中。当晚，李某1发现手机被盗及屋内鞋印，遂来问李冬晖是谁去过其家，李冬晖称不知道，李某1随即报警。2019年7月18日18时许，李冬晖知道事情瞒不住，遂向本村党小组组长李某2交代了窃取李某1家手机事实，并将手机交给李某2要其将被盗手机退还给李某1。经衡山县价格认证中心鉴定，被盗ＯＰＰＯＡ5蓝色外壳手机价值为730元。2019年7月18日21时许，被告人李冬晖被衡山县公安局民警口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李冬晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、发还物品清单、指认照片、价格认定结论书等书证，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬晖以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冬晖在知道被害人报警的情况下，但自己未被司法机关发觉，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向本村党小组组长投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李冬晖主动将被盗财物退还给被害人，未造成被害人财产损失，量刑时可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李冬晖系自首，主动退赃，可从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人李冬晖犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  贺炳仁二〇一九年十月二十二日书记员  康 丹            校对责任人：贺炳仁                    打印责任人：康  丹      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30232号 申请执行人李政阳，男，汉族，1993年6月1日出生，住址辽宁省丹东市振兴区。 被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**906，统一社会信用代码914403003426195916。 法定代表人黎文峰。 申请执行人李政阳与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4685号仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人李政阳与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司于2018年11月19日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司应向申请执行人李政阳支付2018年12月19日至2019年3月21日期间的工资15517.24元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付15650元，扣收执行费132.76元，余款15517.24元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4685号仲裁裁决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4685号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终264号 上诉人（原审起诉人）姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜进根，男，1964年8月22日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）金勤华，男，1955年12月22日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）周忠明，男，1968年8月1日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜玉奎，男，1955年3月6日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）周秀龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜全根，男，1970年1月9日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜志根，男，1961年8月13日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）沈利平，女，1971年1月9日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜玉其，男，1953年10月2日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜其生，男，1954年12月1日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）姜小弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）富秀珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）张良华，男，1957年1月15日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）张其华，男，1961年3月17日出生，汉族，住平湖市。 诉讼代表人姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住平湖市。 诉讼代表人姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住平湖市。 诉讼代表人姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住平湖市。 诉讼代表人金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住平湖市。 上诉人姜爱明等18人不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初43号行政裁定，向本院提出上诉称：2018年7月30日，平湖市环境保护局作出《关于220千伏共建变工程项目环保审批存在重大问题，1号、2号、4号主变无环评审批，3号主变平湖环保越权审批问题的答复》，该行为是可诉的。平湖市环境保护局未依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定对220千伏共建变环保审批存在的重大问题立案查处，致使共建变及线路的电磁辐射继续对钱家浜村民侵权，对上诉人的权利义务产生了实际影响。请求二审法院裁定撤销原审裁定，判令原审法院依法立案审理。 本院经审查认为，姜爱明等18人以平湖市环境保护局为被起诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销平湖市环境保护局作出的《关于220千伏共建变工程项目环保审批存在重大问题，1号、2号、4号主变无环评审批，3号主变平湖环保越权审批问题的答复》，并对姜爱明等18人反映的事项立案查处并作出行政处罚。从姜爱明等18人的诉讼请求来看，实质是因不满居住地附近变电所产生的电磁场可能带来的危害而要求向平湖市环境保护局提出建议和要求，属信访诉求。平湖市环境保护局作出的《关于220千伏共建变工程项目环保审批存在重大问题，1号、2号、4号主变无环评审批，3号主变平湖环保越权审批问题的答复》，属于对信访事项的处理意见，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。姜爱明等18人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇一九年十月二十一日 书记员 富王亚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2328号 申请执行人陈容英，女，1956年8月11日生，汉族，住福安市。 被执行人李赛英，女，1970年7月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈容英与被执行人李赛英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初6321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人77600元欠款的义务，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已轮候查封了被执行人名下房地产，但无权处置。2019年10月25日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初6321号民事判决书确定的债权本金77600元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2522号申请执行人：杨积满，男，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：孙卓，广东顶匠事务所律师。被执行人：郑晓杰，男，住广东省汕头市潮阳区。杨积满与郑晓杰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初7118号《民事判决书》，被执行人郑晓杰应内向杨积满支付劳务费人民币94320元（以下币种同）一审案件受理费2188元、迟延履行期间债务利息等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。执行期间，本院向被执行人郑晓杰发送了《执行通知书》和《报告财产令》等，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人郑晓杰发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。二、对被执行人郑晓杰光大银行的账户*进行了额度冻结，实际冻结并扣划695.20元，冻结期限为2019年7月30日至2020年7月30日止。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2522号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月十一日书记员  黄文彬
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执328号 被执行人陈吉色，男，1984年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈吉色因敲诈勒索罪被并处罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2018)桂0721刑初577号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月17日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金5000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑（刑期自2018年8月9日起至2021年6月8日止），没有收入来源，无法履行本案义务。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0721刑初577号刑事判决之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十月十五日 书记员  宁丽萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1556号之一 申请人象山区窗之恋布艺经营部，住所地：广西桂林市象山区沙河金桥建材装饰城******。 经营者：莫巧玲。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼** 法定代表人：杨明明。 申请执行人象山区窗之恋布艺经营部与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象山区窗之恋布艺经营部于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到被执行人的法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其居住地亦没有联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人象山区窗之恋布艺经营部不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人象山区窗之恋布艺经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初2901号 原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部，住所地宜昌市西陵区发展大道**宜洋汽车后市场。 负责人韩玉强。 委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所工作者。（特别授权代理） 被告邓玉兰。 被告付光华。 被告向桂晶。 被告李甘霖。 本院在审理原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部与被告邓玉兰、付光华、向桂晶、李甘霖修理合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓玉兰、付光华、向桂晶、李甘霖的起诉。 本院认为，原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部撤回对被告邓玉兰、付光华、向桂晶、李甘霖的起诉。 本院减半收取案件受理费863元（原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部已预交），由原告宜昌市西陵区滨海汽车维修服务部负担。 审判员  张婵 二〇一九年十月二十三日 书记员  莊丽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执501号之一申请执行人：宋月连，女，住山西省翼城县。被执行人：乔建军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人宋月连与被执行人乔建军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）晋1022民初376号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，乔建军赔偿宋月连各项经济损失224860.15元，案件受理费2300元。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，针对被执行人拒绝向本院报告财产的违法行为，本院对其采取拘留十五日强制措施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，再未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权227160.15元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执501号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十月十五日书记员  张 鹃
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1258号 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行，住所地通化县金斗朝鲜族满族乡。 负责人王涛，行长。 被告冯广文，男，1966年11月26日出生，满族，住通化县。 被告迟恒梅，女，1967年5月14日出生，汉族，住通化县。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行诉被告冯广文、迟恒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行负责人王涛到庭参加诉讼，被告冯广文、迟恒梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行向本院提出诉讼请求：判令迟恒梅偿还贷款本金1.8万元，并自2018年4月24日起至还清欠款之日止按借款合同约定利率给付利息；冯广文对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月24日，迟恒梅向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行贷款1.8万元，约定月利率7.612500‰，贷款期限为一年，到期后，迟恒梅未偿还贷款本息，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 迟恒梅、冯广文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据。 本院经审理认定的事实与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行起诉的事实相符。另查明，迟恒梅贷款后，迟恒梅、冯广文签订了债务人还款承诺书，同意该贷款二人共同负责偿还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，迟恒梅向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行贷款1.8万元，有“农户借款合同”“贷款凭证”为证，事实清楚，本院予以确认，而且迟恒梅、冯广文承诺由二人共同偿还该贷款本息，故迟恒梅、冯广文应履行偿还贷款1.8万元及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 迟恒梅、冯广文于本判决生效之日起10日内偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行贷款本金1.8万元，并自2018年4月25日起至付清欠款之日止按合同约定利率给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半），由迟恒梅、冯广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  关智文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1442号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初700号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额446480.07元，已执行到位金额0元，未执行到位金额446480.07元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十六日 书记员  陈家明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9800号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王怀斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金85416.03元，罚息5041.24元，共计90457.27元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费115800元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金85416.03元，罚息5041.24元，共计90457.27元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王怀斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金85416.03元，罚息5041.24元，共计90457.27元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由被告王怀斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王怀斌于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2613号原告：张军红，女，1972年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王伟彬，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王克磊，河南英泰律师事务所律师。原告：王伟彬，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王克磊，河南英泰律师事务所律师。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇。法定代表人：李四彬。委托诉讼代理人：常秀红，女，1971年7月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：靳利华，女，1977年4月23日出生，汉族，住延津县。原告张军红、王伟彬诉被告新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟彬及其委托诉讼代理人王克磊、被告新乡市雪雷商贸有限责任公司的委托诉讼代理人常秀红、靳利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军红、王伟彬向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付所欠原告的货款211271元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息），自2019年6月2日起计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日前，原告一直给被告供应佳莹玩具，2018年12月1日，双方针对原告所供货物进行结算，被告仍欠原告货款211271元，同日，双方达成协议，并对所欠款项支付时间及方式做了详细的约定，但是，被告并未按照合同约定支付所欠原告的货款，原告多次催要，被告一直推诿不还，由于被告违约，原告要求被告对所欠货款予以一次性全部支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。新乡市雪雷商贸有限责任公司辨称：原告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求，双方签订有协议，应按照协议约定分期支付货款，诉讼费由原告承担。原告向本院提交的证据为：提供营业执照复印件一份，证明原告张军红是佳莹玩具业主；结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系，二原告主体适格；双方签订的协议一份，证明被告欠款这一事实。新乡市雪雷商贸有限责任公司对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，应该按照合同约定起诉已经到期的部分，不应该按照全款金额来起诉。经审查，原告提供的证据合法、真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2018年12月1日前，原告一直给被告供应玩具，2018年12月1日，双方针对原告所供货物进行结算，被告仍欠原告货款211271元，同日，双方达成协议，并对所欠款项支付时间及方式做了详细的约定，但是，被告并未按照合同约定支付所欠原告的货款，原告多次催要，被告一直推诿不还。本院认为，合法债务应当清偿。依据被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于2018年12月1日与原告签订的合作协议证明，双方之间的债权债务关系成立，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司应对211271元货款向原告张军红、王伟彬予以清偿。签订还款协议后，被告仍不按照协议履行，继续违约在先，原告有权就全部货款向被告主张权利。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月2日起至欠款还清之日止的利息，利息开始计算的时间和本金数额不当，应该按照协议约定，依照各期到期未能还款的时间和数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩称原告诉讼主体不适格及应按照还款协议未履行部分还款的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张军红、王伟彬偿还货款本金211271元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以每期到期的时间和未能还款数额为基数开始计算利息至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告新乡市雪雷商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月十日书记员  高继恒
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12169号原告：王志雷，男，1982年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘兴年，男，1969年12月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王志雷与被告刘兴年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理，原告王志雷到庭参加诉讼，被告刘兴年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志雷向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘兴年偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月19日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2018年被告以工地缺少资金为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，借条未约定还款期限，口头约定月息2分。后原告多次讨要借款，但被告至今未还。原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告刘兴年未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴年于2018年6月27日向原告借款40000元，并出具借据一份，后经原告多次索要至今未还，故而成诉。本院认为：被告刘兴年向原告王志雷借款40000元，并出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告刘兴年未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称双方口头约定借款月息为2分，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息，本院不予支持。但被告刘兴年应向原告王志雷支付资金占用期间的利息，利息以40000元为基数从2019年8月19日起按年利率6%计算至实际还清款之日止。被告刘兴年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志雷归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数从2019年8月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘兴年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  徐丙州二〇一九年十月十日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨崇友，男，1938年1月1日出生，汉族，大庆市肇源县人大常委会退休干部，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田新世纪畅通管阀配件厂，住所地大庆市红岗区金杏村。法定代表人：刘忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审被告）：大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司，住所地大庆市红岗区解放村。法定代表人：韩百龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所大庆分所律师。一审被告：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街**。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所大庆分所律师。再审申请人杨崇友因与被申请人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂（以下简称新世纪管阀配件厂）、大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司、一审被告大庆油田新世纪实业公司合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨崇友申请再审称，新世纪管阀配件厂违反抵债物质量合格、价格合理的约定，应当承担违约责任。其系在新世纪管阀配件厂厂长称单位已经申请破产，不要这些物资就啥都没有的情况下签订的该协议，签订协议后亦无核对过程，不是其真实意思表示。大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司与新世纪管阀配件厂系关联公司，应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，杨崇友与新世纪管阀配件厂因货款纠纷，经大庆市红岗区人民法院主持调解达成协议，并被大庆市红岗区人民法院以(2010)红商初字第150号民事调解书确认。杨崇友根据该民事调解书向大庆市红岗区人民法院申请强制执行，在执行过程中，杨崇友与新世纪管阀配件厂于2010年5月31日达成执行和解协议，以库存成品及资产抵顶欠款。双方签订协议书，后附实务盘点表，杨崇友及新世纪管阀配件厂均在协议书上签字，并已实际履行完毕。2010年7月，杨崇友已将抵债物以43.2万元的价格变卖。杨崇友签订协议书并实际履行且已将抵债物变卖的行为，应视为对抵偿物品种类、规格、数量及价格的认可。原审对杨崇友的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨崇友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨崇友的再审申请。审判长  陈伟华审判员  付 峰审判员  郭延泽二〇一九年十月十七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2812号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系该公司员工。 被告：向中才，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告向中才物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十月二十一日 书记员 欧阳博缘
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执453号申请执行人：杨玉平，男，汉族。被执行人：乔金生，男，汉族。被执行人：杜金玉，男，汉族。本院在执行申请执行人杨玉平与被执行人乔金生、杜金玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0122民初305号民事调解书已发生法律效力，被执行人乔金生应承担的款项为案件款17800元，执行费167元，以上共计17967元，被执行人杜金玉对上述款项承担连带保证责任，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乔金生、杜金玉在银行的存款17967元或查封、扣押、冻结被执行人乔金生、杜金玉所有的价值17967元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇一九年十月十四日书记员  王晨恺
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执506号 申请人刘军良，男，汉族，1965年3月14日出生，住所地行唐县。 被执行人石家庄绿源生态园有限公司 法定代表人：卢素宾，该公司经理。 本院在执行刘军良与石家庄绿源生态园有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2273号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郭鹏民