wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初83号原告：吕建国，男，1976年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：薄凤霞，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：陕西益昂物流有限公司。法定代表人：金秀江，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏剑锋，系该公司员工。被告：包头天顺风电设备有限公司。法定代表人：刘凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高树林，系该公司员工。原告吕建国与被告陕西益昂物流有限公司（以下简称益昂公司）、被告包头天顺风电设备有限公司（以下简称天顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建国及委托诉讼代理人薄凤霞、被告天顺公司委托诉讼代理人高树林到庭参加诉讼。被告益昂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告运费375000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告天顺公司与被告益昂公司签订了《风电设备运输承揽合同》，后被告益昂公司找到原告，让原告运输部分设备。2018年4月起原告开始为被告益昂公司从事运输工作，共为被告益昂公司运输14次，运费共计945000元。被告益昂公司向原告支付了570000元运费，尚欠375000元未付。经原告多次索要，被告益昂公司以种种理由拒付。被告益昂公司未出庭，也未提交答辩状。被告天顺公司辩称，我公司与益昂公司签订了运输风塔设备合同，没有参与设备运输事宜。后原告吕建国因运输费用与益昂公司产生纠纷，运到的设备不予卸货，我公司联系益昂公司负责人多次，未联系到。后经我公司与吕建国协调，答应吕建国先卸货，我公司暂留置部分运费作保障，待吕建国与益昂公司解决纠纷后再付。原告吕建国所述事实属实，我公司尚有在账304000元运费未支付，待法院作出裁决，我公司按裁决支付，其他费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下，2014年被告天顺公司与被告益昂公司签订了《风塔设备运输承揽合同》，合同约定被告益昂公司为被告天顺公司运送TB17-02项目25套风机塔筒设备，每套76000元，计1900000元。合同履行后，被告益昂公司雇佣原告吕建国拉运风机塔筒设备，从包头运往陕西省榆林市××区，约定每套运费67500元。2018年4月起，原告吕建国拉运送到约定地点风机塔筒设备14套，收货方已确认签字查收，运费共计945000元。被告益昂公司先后通过转账和油卡抵账的方式，给付原告吕建国运费570000元，剩余375000元经原告多次催要，被告益昂至今未付。又查明，被告天顺公司与被告益昂公司签订了运输设备合同后，未参与设备运输相关事宜。原告吕建国因运输费用与益昂公司产生纠纷，运到的设备不予卸货，被告天顺公司多次联系益昂公司负责人解决此事，终未联系到。后经被告天顺公司与原告吕建国协调，予以暂扣被告益昂公司运费304000元作保障，原告吕建国才予卸货。本院认为，被告天顺公司与被告益昂公司签订的运输合同、被告益昂公司与原告吕建国实际履行的运输合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告吕建国按约定履行了运输义务，被告益昂公司理应按约定全额支付运费。被告天顺公司应在未支付给被告益昂公司的运输费304000元对原告吕建国承担连带清偿责任。对被告天顺公司辩称“原告吕建国所述事实属实，我公司尚有在账304000元运费未支付，待法院作出裁决，我公司按裁决支付，其他费用我公司不承担”的辩解，本院予以采信。综上所述，原告吕建国诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西益昂物流有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吕建国运费375000元；二、被告包头天顺风电设备有限公司在未付运费304000元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，简易程序减半收取3463元，由被告陕西益昂物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一九年十月二十八日书记员  侯 瑛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1759号上诉人（原审被告）：吉安昆仑新型建筑材料有限公司，住所地吉安市吉州区兴桥镇罗塘岺背村，统一社会信用代码：91360802672407620N。法定代表人：陈祖和，该公司总经理。委托诉讼代理人：高良平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：国网江西省电力有限公司吉安市吉州区供电分公司，住所地吉安市吉州区吉州大道**（城北），统一社会信用代码：91360802MA35GM9H0H。负责人：王焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖春霞，该公司员工。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。上诉人吉安昆仑新型建筑材料有限公司（以下简称昆仑建筑材料公司）因与被上诉人国网江西省电力有限公司吉安市吉州区供电分公司（以下简称吉州区供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉州区供电分公司的委托诉讼代理人高良平、被上诉人吉州区供电分公司的委托诉讼代理人肖春霞、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑建筑材料公司上诉请求：判令撤销原判，依法改判，并由吉州区供电分公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审事实认定错误。昆仑建筑材料公司是一家从事新型建筑材料生产的民营企业。自2008年3月10日合法开设以来，就与吉州区供电分公司签订了《供用电合同》，合同正在全面履行中。昆仑建筑材料公司的开办设立条件和经营生产条件，均合法合规。在没有依法被注销登记前，昆仑建筑材料公司所具有的独立法人资格及合法权益，均受法律保护，任何单位和个人无权任意践踏。本企业是在正常运转生产的企业，并不是淘汰企业、关停企业或环境违法企业，不属于“停限电”的对象。二、适用法律错误。（一）本案属供用电合同纠纷，属正常的民事纠纷案件，已排除在行政诉讼之外。应适用《合同法》第一百二十一条、第一百八十条及《电力法》第二十九条、第五十条的规定，来解决本案纠纷。（二）本案事实与《供电监管办法》第24条规定不相符，该办法不属于法律法规，与相关法律法规相抵触，在本案中不能适用。（三）本案在原审判决中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，与本案不符，没有适用实体法。请二审法院依法予以纠正。吉州区供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案不是供用电合同纠纷，而是行政诉讼纠纷。吉州区供电分公司根据政府发放的停电通知配合停电。根据《供电监管办法》第24条规定，吉州区供电分公司必须严格执行。即便昆仑建筑材料公司存在经济损失，该损失也是政府行政行为所导致，不应由配合操作的吉州区供电分公司承担。昆仑建筑材料公司因行政行为造成的损失应在行政诉讼中解决。二、双方签订的供用电合同15.3中明确约定因执行政府机关或授权机构依法作出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电，无需事前通知。吉州区供电分公司还是事先向昆仑建筑材料公司发放停电通知，吉州区供电分公司无任何违约行为。昆仑建筑材料公司向一审法院起诉请求：1、判令吉州区供电分公司赔偿昆仑建筑材料公司停工损失117000元（暂定一个月，应计算至实际恢复供电之日止）；2、案件受理费由吉州区供电分公司承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，昆仑建筑材料公司与吉州区供电分公司签订《高压供用电合同》，合同第15.3条约定：因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。2018年5月18日，吉安市国土资源局向昆仑建筑材料公司发送《责令停止违法行为通知书》，要求昆仑建筑材料公司立即停止在吉州区兴桥镇罗塘岭岗村占林地建砖厂、无证开采的行为。2018年7月24日，吉安市吉州区人民政府向吉州区供电分公司发送《关于对吉州区樟山镇曲沙村粉砂质页岩矿等3家已注销采矿许可证矿山停止供电的通知》，要求吉州区供电分公司对包括吉州区兴桥镇罗塘村泥质粉砂岩矿在内的3家非法矿山停止供电，拆除非法矿山内的供电线路和电力计量设备。2019年2月22日，吉安市吉州区人民政府办公室向吉州区供电分公司发送《关于继续对我区四家非煤矿山企业停止供电的通知》，要求吉州区供电分公司在接到通知后对昆仑建筑材料公司停止供电，拆除企业内供电线路和电力计量设备。2019年3月23日，吉安市自然资源局向昆仑建筑材料公司发送《责令停止违法行为通知书》，要求昆仑建筑材料公司立即停止在吉州区兴桥镇罗塘村委会岭岗村占林地建砖厂、无证开采的行为。同日，因配合政府关停，吉州区供电分公司向昆仑建筑材料公司发送《停电通知书》，并停止向昆仑建筑材料公司供电。一审法院认为，当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因双方签订的供用电合同约定因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电，同时双方对政府指令中止供电吉州区供电分公司是否应通知昆仑建筑材料公司及何时通知的问题未作具体约定，吉州区供电分公司在接到吉安市吉州区人民政府办公室要求对昆仑建筑材料公司停止供电的通知后，中止了对昆仑建筑材料公司的供电，不违反双方的合同约定，昆仑建筑材料公司要求吉州区供电分公司赔偿停电停工损失117000元的诉讼请求没有合同依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回昆仑建筑材料公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1320元，由昆仑建筑材料公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。昆仑建筑材料公司与吉州区供电分公司签订的《高压供用电合同》，意思表示真实，内容未违反法律规定，双方供用电合同关系成立，应当依约履行。合同第15.3项约定，因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。吉州区供电分公司按照吉州区政府办公室的停电通知对昆仑建筑材料公司中止供电，且中止供电前已向昆仑建筑材料公司送达了停电通知书，故中止供电行为未违反合同约定。昆仑建筑材料公司不认可高压供用电合同中第15.3项约定，但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。昆仑建筑材料公司要求吉州区供电分公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人吉安昆仑新型建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人吉安昆仑新型建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十月九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初3903号 原告：钟玉惠，女，汉族，1967年5月20日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：王智博，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：邓邦义，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段**。 负责人：郑小平，经理。 原告钟玉惠与被告王智博、邓邦义、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告钟玉惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟玉惠撤回起诉处理。 审判员  佘法剑 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯程成
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2650号之一申请执行人：杨云，男，汉族，1964年9月8日出生，住云南省宣威市。被执行人：张勇，男，汉族，1964年4月14日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨云与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园1-5幢地下车位-2层A1-415室（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园5幢14层1401室房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司汇通支行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于坐落于园通小区4幢2单元1层102号房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币302900元，未受偿人民币302900元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4893号被执行人：张勇，男，1986年11月7日生，汉族，住张家港市。被执行人张勇罚金一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)苏0582刑初669号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张勇未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务,本院于2019年7月25日立案执行。立案执行标的罚金1000元。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人张勇未按执行通知指定的期间履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月26日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张勇名下银行存款、证券、机动车辆，不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、2019年10月21日，因被执行人张勇拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将其纳入失信被执行人名单（期限为二年）并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人张勇采取限制消费措施。4、本院至张家港市不动产登记中心查询，被执行人张勇名下无不动产登记信息。2019年10月25日，本院至其居住地张家港市金港镇德积街道德丰小区61幢305室现场调查，未发现其下落。经向张家港市金港镇德积街道德丰社区服务中心询问，反馈其长期不在家，无法提供有效信息或行踪。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇一九年十月××日书记员  王铭懿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6175号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12号 负责人：庄杨，该中心总经理 被执行人祁小波，男，1977年2月5日生，汉族，住江苏省沐阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2967号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行祁小波信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人祁小波名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2967号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0723执恢147号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。法定代表人：杨汝涛，系该支行行长。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓。被执行人：文仕军，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与文仕军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2017年10月13日依据本院生效的（2016）云0723民初52号民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金484916.64元及至2016年1月7日止的利息23699.00元、案件受理费4478.00元合计513093.64元，2016年1月8日起的利息以本金484916.64元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止；支付本案执行费7531.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人文仕军名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到位于〔土地使用权证号为华国用（2009）字第373号、房屋所有权证号为〕房屋一栋归被执行人文仕军所有，上述房屋系被执行人文仕军唯一房产，被执行人用该房屋向申请执行人作抵押贷款，本院已对该房屋予以查封，但该房屋暂不宜处置。经本院调查核实文仕军患有严重皮肤病和糖尿病，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人文仕军适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为513093.64元及2016年1月8日起至还清借款之日止的利息。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，本案应作终结本次执行程序处理，待被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2017）云0723执恢147号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十月二十九日书记员 李长英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12433号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**。 法定代表人：陈涛，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张秀红，男，1976年1月14日出生，住承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：徐向利，男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）因与被上诉人张秀红、徐向利保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：诉讼请求：1.依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初1061号民事裁定书，发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。2.本案一切诉讼费用由中华联合承担。事实与理由：一审法院以中华联合（原审原告）提供的徐向利、张秀红（原审被告）的送达地址不准确，无法通过邮寄送达为由，裁定驳回中华联合的起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适应该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，中华联合（原审原告）起诉时，在起诉状中已将徐向利、张秀红（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，并非中华联合不能提供徐向利、张秀红准确的送达地址。最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，中华联合起诉时，在起诉状中已经列明徐向利、张秀红身份信息、住址等足以使徐向利、张秀红的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，且所列被告的详细信息均与本案机动车交通事故责任纠纷案件中判决书、本起事故事故认定书所述当事人一致，是可直接送达到的地址。依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号对上诉规定进行了修正，该批复规定：“近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，批复如下：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实，准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。。同时，《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故，原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回中华联合一审起诉。本案中中华联合提供了徐向利、张秀红准确的送达地址，一审法院在送达不能后并未要求上诉人补充被告的材料，也未在送达不能后适用公告送达，且本案之前的机动车交通事故案件判决书及事故认定书均已送达各方。因此，一审法院以中华联合（原审原告）提供的被上诉人徐向利、张秀红（原审被告）的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，侵害了中华联合合法权益，依法应予以撤销，发回重新审理，如不能直接送达给各被告，应适用公告送达。综上所述，一审裁定驳回中华联合起诉，适用法律错误，程序违法，恳请二审人民法院支持中华联合的上诉请求，撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初106号民事裁定书，发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理，以维护中华联合的合法权益。 被上诉人张秀红、徐向利未答辩。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求张秀红、徐向利连带返还中华联合垫付保险赔偿款10600元。2、诉讼费由张秀红、徐向利告承担。 一审法院认为：一审法院按照中华联合所提供的地址，通过特快专递向张秀红、徐向利送达应诉文书和开庭传票，结果特快专递被退回。本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为：上诉人中华联合提供了道路交通事故认定书、被上诉人张秀红的机动车行驶证、被上诉人徐向利的机动车驾驶证、以及被上诉人的住址，及保险单、诉状等材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1061号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执853号之一 申请执行人：龙胜杰，男，1992年2月17日出生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路**,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）210号仲裁裁决书申请执行人龙胜杰与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的1320元。已执行到位标的200元，执行费缴纳0元，未执行到位标的1120元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人龙胜杰与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行10元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执853号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09破5号 申请人：舒鸣雷，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李超，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 被申请人：益阳创辉电子有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈立人。 申请人舒鸣雷以益阳创辉电子有限公司（以下简称创辉电子公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对创辉电子公司进行破产清算。本院已通知了创辉电子公司。 本院查明：创辉电子公司于2001年6月4日在益阳市工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），注册资本2000万元，法定代表人和股东经多次变更，现登记的法定代表人为陈立人，股东为周某（认缴出资额为1400万元、出资时间2019年2月26日、持股比例70%）和欧某飞（认缴出资额为600万元、出资时间2019年2月26日、持股比例30%）。经营范围为电子数码产品的研发、生产、销售；电解电容器，五金灯具、照明器材的生产、销售；化工原料的销售。2004年12月30日，益阳某会计师事务所作出益某会所验字（2004）第122号验资报告，对创辉电子公司变更后累计注册资本实收金额为500万元予以审验。 舒鸣雷与创辉电子公司民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院（以下简称资阳法院）于2015年7月30日作出（2015）资民一初字第556号民事判决，判决创辉电子公司于判决生效之日起十日内偿还舒鸣雷借款本金45万元及借款利息28.02万元，共计73.02万元。现该判决已生效，但舒鸣雷一直未向法院申请强制执行。 2017年8月24日，湖南正大房地产评估经纪有限公司向资阳法院出具《致估价委托方函》，认定创辉电子公司所属的位于益阳市资阳区某接城堤村工业用途房地产及部分附属设施在估价时点2017年8月7日的评估价值为8023898元。同年11月28日，资阳法院作出（2017）湘0902破申字第2号民事裁定，裁定受理申请人周立对创辉电子公司的破产清算申请。同年12月8日，资阳法院作出（2017）湘0902破2-1号决定书，指定湖南达盛资产管理有限公司担任创辉电子公司管理人。2018年2月6日，资阳法院组织召集了第一次债权人会议，管理人提交了创辉电子公司破产债权表，在该表上载明申报的债权总额为27549876.96元，经审核确认的债权总金额为15013130.66元。同年3月28日，资阳法院作出（2017）湘0902破申字第2-2号民事裁定，裁定宣告创辉电子公司破产。申诉人欧阳小红因创辉电子公司被宣告破产，不服资阳法院（2017）湘0902破申字第2-2号民事裁定，向本院提起申诉。本院以资阳法院认定创辉电子公司资不抵债，裁定宣告创辉电子公司破产处理不当，裁定撤销资阳法院（2017）湘0902破申字第2号、2-2号民事裁定，终结创辉电子公司的破产清算程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条第一款和第七条第二款规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据进行审查，并依据《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定作出是否受理的裁定。本案中，在创辉电子公司的破产清算程序被本院终结后（申请人周立申请对创辉电子公司进行破产清算），申请人舒鸣雷在没有提供新的证据证明创辉电子公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，其对创辉电子公司的破产清算申请应不予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下： 不受理舒鸣雷对益阳创辉电子有限公司的破产清算申请。 舒鸣雷预交的申请费20000元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑思聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7996号 申请人：深圳市彩昊龙科技有限公司。 法定代表人：李波。 被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司。 法定代表人：CHOIJINSU。 上述申请人深圳市彩昊龙科技有限公司与被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市彩昊龙科技有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币1606051.77元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190012865】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币1606051.77元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡铁梅
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1735号 申请执行人：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地：崇州市崇阳街道。 法定代表人：张愉。 被执行人：张英，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：董军，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：祝桂枝，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胡尚雄，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：董姗，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胡承豪，男，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人崇州市蜀兴融资担保有限公司与被执行人张英、董军、祝桂枝、胡尚雄、董姗、胡承豪保证合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人董军拥有的川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，期限为两年。 二、查封被执行人祝桂枝拥有的川Ａ×××××北斗星汽车一辆，期限为两年。 三、查封被执行人胡承豪拥有的川Ａ×××××大众汽车牌一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年十月十五日 书记员  张 雪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执613号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152010021449398XY，住所地贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。被执行人：贵州荣聚源贸易有限公司，统一社会信用代码：915201030610292968，，住所地贵阳市云岩区北横巷**法定代表人：刘宇，该公司总经理。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初159号民事判决书，受理贵阳银行股份有限公司申请执行被执行人贵州荣聚源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金5342742.52元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年5月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年5月5日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院对被执行人经营场所进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年10月24日对被执行人贵州荣聚源贸易有限公司及法定代表人刘余适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产不能执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执613号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州荣聚源贸易有限公司负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月二十五日法官助理何洁书记员蔡翠翠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1102号 上诉人（原审被告）：何良君，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：曾远辉，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省五华县。 案件由来：上诉人因股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11483号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：买卖合同是成都易拉冠网络科技有限公司起草并提供的格式合同，存在争议时应作出对其不利的解释。约定管辖的条款并非上诉人的意思表示，应视为约定不明，且上诉人不曾就管辖问题与被上诉人协商，根据“原告就被告”的原则，请求将案件移送被告住所地厦门市湖里区人民法院管辖。 裁定理由：当事人提供的起诉材料即上诉人与被上诉人签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》约定，协商不能达成一致的，任意一方可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼，该管辖协议合法有效，应当作为确定管辖法院的依据。合同载明的签订地为成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人并未否认其签订案涉管辖协议，该协议系当事人真实意思表示，其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6392号 原告：李有堂，男，1990年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：梁清，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月5日 开庭时间：2019年10月28日 当事人到庭情况： 原告李有堂：本人及委托诉讼代理人韦翠芬到庭 被告梁清：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款11131元；2、被告支付原告代理人费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告梁清将承接的嘉和城塞纳北岸11栋2203号房的整体家装工程中的门窗承包给原告李有堂生产安装，工程的款项17133元。现门窗己全部安装完毕且验收合格，被告已支付6000元，剩余11131元被告承诺于2019年7月6日前支付，但被告逾期未支付构成违约。 被告答辩要点 被告梁清未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 案件事实 2019年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于嘉和城塞纳北岸11栋2203号房门窗货款协议书》，约定：甲方承接广西南宁市兴宁区西昆仑大道955号嘉和城塞纳北岸11栋2203号房整体家装工程，并将该工地的门窗承包给乙方生产安装。现该工地的门窗已全部安装完毕，并且验收合格，该工地总工程17131元，甲方2019年4月8日以前先后向乙方汇了6000元货款，以上甲方确认无误。甲方并将承诺将在2019年7月6日前将剩下货款11131元结清给乙方。如甲方未按协议期间将剩下的货款结清给乙方，则乙方保留起诉甲方的权利，产生的一系列诉讼费用、聘请律师的费用由甲方承担。 另查明，原告为实现本案债权委托南宁市建业法律事务所支出代理费3000元。 以上事实，有协议书、授权委托书、收据、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律分析 合同的性质和效力：被告根据原告的要求定制门窗，将门窗交付并验收合格，符合承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的特征，故双方形成的系承揽合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 合同的履行：合同签订后，原告已按约定履行了义务，交付了工作成果，但被告未按约支付报酬，尚欠11131元未支付构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告要求被告支付11131元，本院予以支持。 关于法律服务费。协议书对律师费有明确约定，而法律服务费与律师费的性质相同，故该约定同样适用于法律服务费。同时，原告也提交了转款凭证、收据证明费用已实际支付，故原告要求被告支付法律服务费，本院予以支持。至于法律服务费数额，根据《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》第九条第（二）项关于分段累计收取服务费的规定，本院对符合收费标准的384元予以支持（具体计算：1、计算基数：本院支持原告的标的金额为11131元；2、分段计算：1万元×3.5%=350元，1131元×3%=33.93元），超过部分不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁清向原告李有堂支付报酬11131元； 被告梁清向原告李有堂支付法律服务费384元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费77元，由被告梁清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更791号罪犯侯建（又名振兴），男，1990年1月24日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十二月二日作出(2008)枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人侯建犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月25日起至2023年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯侯建认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯侯建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年10月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯侯建自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑。本院认为，罪犯侯建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯建减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终615号上诉人（原审原告）：马某，住天水市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会。法定代表人：吴某，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高某，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村第四村民小组。负责人：纳某，系该组组长。上诉人马某因与被上诉人天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会、天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人马某是否在本次被征土地范围内曾分配有承包地的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1023号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费2476元予以退回。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年十月二十九日法官助理  王瑞玉书 记 员  华文琪书 记 员  华文琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初314号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年5月12日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。曾因犯盗窃罪，于2018年8月16日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月6日经碧江区人民检察院决定逮捕，当日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人黄前德，贵州献才律师事务所律师。被告人严某，男，1994年6月15日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业，住贵州省江口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月6日经碧江区人民检察院决定逮捕，当日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人石磊，贵州献才律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]765号起诉书指控被告人吴某某、严某犯盗窃罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人黄前德、被告人严某及其指定辩护人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日凌晨1时许，被告人吴某某、严某在铜仁市中级人民法院旁，进入被害人周某某经营的正在装修的“昌华牙科”门面内，利用携带的钳子、刀片等工具，将门面内价值人民币3550.25元的电线盗走。被告人吴某某、严某将盗窃的电线带至铜仁市碧江区兴市桥旁，用刀片剥落线皮取出铜线后，将铜线以390元的价格销售给在开发区经营废品回收的吴某某1。2019年6月29日21时许，被告人严某在铜仁市碧江区英皇网吧上网时，被公安民警抓获归案，并从其身上查获销赃所得180元。2019年6月30日0时许，被告人吴某某在铜仁市碧江区玉林网吧上网时，被公安民警抓获归案，并从其身上扣押了销赃所得的97元人民币、夹钳一把、刀片一把。2019年6月30日，公安机关将从被告人吴某某、严某处扣押的销赃所得共计277元，发还给被害人周某某。被告人吴某某、严某归案后如实供述其犯罪事实，并于2019年9月25日在值班律师王志刚的见证下，分别签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人吴某某曾因犯盗窃罪，于2018年8月16日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月11日刑满释放。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴某某、严某的户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，销货清单，被盗电缆线照片，到案情况说明，铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602形初201号刑事判决书，江口县看守所[2018]第16号刑满释放证明书，证人代某某、吴某某1的证言，被害人周某某的陈述，被告人吴某某、严某的供述与辩解，被告人吴某某、严某分别对作案地点、销赃地点的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、严某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3550.25元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、严某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪分别追究被告人吴某某、严某的刑事责任。被告人吴某某、严某共同故意盗窃财物，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴某某、严某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；被告人吴某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人严某系初犯，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某某、严某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人吴某某、严某自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚；被告人吴某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吴某某、严某各自的辩护人关于二被告人具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书、认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人严某的辩护人关于被告人严某系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中被告人严某与被告人吴某某作用、地位相当，不区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人严某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的被告人吴某某、严某用于用作的夹钳一把、刀具一把，依法予以没收。对于被害人周某某的财产损失，二被告人应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、扣押在案的被告人吴某某、严某用于作案的夹钳一把、刀片一把，依法予以没收。四、责令被告人吴某某、严某共同退赔被害人周昌华人民币3273.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘鑫二〇一九年十月二十二日法官助理张廷勇代理书记员  刘谊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保191号 申请人：赵德淑，男，住山东省临沂市兰山区 委托代理人：牛旭光，山东润珠律师事务所律师。 被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：韩广涛，职务董事长。 申请人赵德淑于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款1370万元或查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为1370万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人赵德淑提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款1370万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月九日 书记员  杨佳丽
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403财保61号申请人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。法定代表人：刘仁旺职务：董事长统一社会信用代码：×××。被申请人：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治，住所地长治市西粮市街>法定代表人：李红英。申请人山西三建集团有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人山西三建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人长治市康泰房地产开发有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山西三建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 路海霞 二○一九年九月二十七日书记员 王 奕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1754号之一 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 被执行人：陈某。 被执行人：万某，女1983年9月1日出生。 本院在执行申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人陈某、万某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初2264号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。依据（2018）宁0221民初2264号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款433837元、案件执行费6408元。 本案在执行过程中，对被执行人陈某、万某名下抵押给平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于石嘴山市××县）进行了评估拍卖，拍卖结束后申请人以该抵押物变现不容易不接收以务抵债，并出具了撤回强制执行申请书。鉴于以上情况，经本院审查该案符合并具备终结执行的相关情形及法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初2264号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十三日 书记员  余学东 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2243号原告:王爱华，女，1937年7月15日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：王春荣（系王爱华长女），女，1958年2月15日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告：王春林（系王爱华次女），女，1965年8月2日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告：王春凤（系王爱华三女儿），女，1969年6月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口。被告：王春红（系王爱华四女儿），女，1972年5月6日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市永乐**。原告王爱华与被告王春荣、王春林、王春凤、王春红赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王爱华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱华以与被告王春荣、王春林、王春凤、王春红达成赡养协议为由向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王爱华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王爱华负担。审判员  孟青云二〇一九年十月八日书记员  孙晨露
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7170号原告：刘淑敏女，1963年1月9日出生，汉族，北京食品有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘常德（系原告之夫），男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。被告：天津东泰世纪投资有限公司（统一社会信用代码9112011073547723X7），住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人：闫昶煦，总经理。委托诉讼代理人：高晓菲，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司营销部经理。原告刘淑敏与被告天津东泰世纪投资有限公司（以下简称东泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘淑敏的委托诉讼代理人刘常德、董有杰，被告东泰公司的委托诉讼代理人高晓菲、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑敏向本院提出诉讼请求：1．判令本案所涉《天津市商品房买卖合同》无效；2．本案诉讼费由东泰公司负担。事实和理由：刘淑敏与东泰公司于2017年4月5日签订《楼宇认购合约》。约定刘淑敏购买东泰公司开发的坐落于天津市东丽区蓝庭中心8号楼3号毛坯商品房，房款420万元，刘淑敏一次性付款等内容。合约签订当天，刘淑敏一次性支付了全部房款及其他费用。后刘淑敏发现地下室积水，该问题始终没有得到根本性的解决。2017年8月29日其向东泰公司发出《合同解除通知书》，同时，在与东泰公司就地下室积水事宜交涉期间刘淑敏多次向东泰公司明确表示不再与其签订《天津市商品房买卖合同》。刘淑敏未曾见过本案所涉《天津市商品房买卖合同》的文本，也未授权东泰公司在合同上签署刘淑敏的名字。综上，东泰公司冒用刘淑敏名字签订该合同，属于欺诈行为，当属无效，故提起诉讼。东泰公司辩称，不同意刘淑敏的诉讼请求。理由如下：一是刘淑敏已经在购房时签订了《楼宇认购合约》，其中第四条、第六条约定了按照通知时间签订买卖合同以及买卖合同的范本，刘淑敏已经知悉并认同；二是刘淑敏购房时在《信息数据确认单》上签字，再次证明其对买卖合同范本和内容无异议并同意签署；三是刘淑敏购买该房屋时，该房屋处于抵押状态，东泰公司在《蓝庭中心1-17号楼特别提示》第九条提示说明三个月内签订买卖合同，该合同是将房屋信息录入天津市商品房销售管理系统后自动生成并打印而成，不是私自制定。虽然从始至终该买卖合同双方都没有签订，但在事实上双方达成了买卖合同的意图并履行了合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于双方存有争议的《楼宇认购合约》、《天津市商品房买卖合同》（编号：2012-0160958）、《蓝庭中心1-17号楼特别提示》、《信息数据确认单》、《告知函》等认证意见，我院(2019)津0110民初1400号判决书已作出认定，在此不再赘述。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告刘淑敏（乙方）与被告东泰公司（甲方）签订《楼宇认购合约》。合约第一条约定，乙方认购甲方开发的蓝庭中心8号楼3号毛坯商品房，建筑面积262.45平方米，总房款4200000元；第三条约定，乙方采用一次性付款，交齐全部房款方式付款；第四条约定，甲乙双方商定，乙方须在接到甲方通知签订《天津市商品房买卖合同》之日起7日内持本合约、缴款票据、有效证件、印章等相关资料至销售中心签订《天津市商品房买卖合同》；第六条约定，乙方在签订本合约之前已知悉并认同以下事项：1．《天津市商品房买卖合同》范本、补充合同范本及其附件的全部内容。2．契税、维修基金等税费缴纳的有关法律规定。此外，合约还约定了其他相关事项。同日，刘淑敏缴纳全部房款4200000元及契税、维修基金等其他费用。东泰公司向刘淑敏出示《蓝庭中心1-17号楼特别提示》，告知刘淑敏购买的房屋处于抵押状态，将于买受人缴齐认购款后3个月内签订商品房买卖合同。2017年6月8日，东泰公司从房管局系统自动生成并下载《天津市商品房买卖合同》（编号：2012-0160958），甲乙方的签名为系统自动生成，双方并未签订《天津市商品房买卖合同》。另查，刘淑敏于2019年2月2日在我院对东泰公司提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求解除双方签订的《楼宇认购合约》。我院作出(2019)津0110民初1400号判决书，认定《楼宇认购合约》系有效合同，判决“驳回原告刘淑敏的诉讼请求”。刘淑敏对该判决提起上诉，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终478号民事判决书，认定《楼宇认购合约》已具备商品房买卖合同的性质，合同依法成立并发生法律效力，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，《楼宇认购合约》签订之日，刘淑敏即全额支付房款及相关费用，反映出签订《楼宇认购合约》是双方真实意思的表示，且双方已完成房屋买卖的要约、承诺、付款等主要行为。《楼宇认购合约》系有效合同，双方均应遵照履行。但本案的争议焦点系双方没有签订的《天津市商品房买卖合同》是否存在效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条规定，当事人订立合同，需采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。即订立合同是合同成立的前提，合同成立是合同效力的前提。对于本案所涉《天津市商品房买卖合同》，双方均认可并未签订。未签订的合同即未成立的合同，未成立的合同自始不存在是否有效无效的问题。故刘淑敏主张该《天津市商品房买卖合同》无效的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘淑敏的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十月八日书记员  于 璐本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12805号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：胡某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅及被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款37113.81元；2、判令被告支付违约金20700元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告胡某辩称：合同金额是69000元，但实际到账金额并没有69000元；本人也并未收到解约合同通知书;违约金金额过高。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2014年10月23日，胡某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、胡某向对外经贸信托公司借款69000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1380元，胡某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、胡某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费828元/月；4、胡某每月还款额为3503.67元，包括本息2675.67元，服务费及担保费828元，如胡某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、罚息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因胡某账户余额不足导致扣划失败，胡某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为胡某承担了连带保证责任，则胡某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若胡某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则胡某还应支付给维仕担保公司违约金20700元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向胡某发放贷款67620元,扣收了1380元手续费。胡某仅按约偿还16个多月借款本息，其中本金为30738.72元（1916.67元×16个月+72元）、利息12144元（759元×16个月），2016年4月起胡某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因胡某的上述违约行为，2016年9月18日，维仕担保公司代胡某向对外经贸信托公司偿还借款本金38261.28元、利息2277元、罚息490.53元，合计41028.81元。后胡某陆续还款3915元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，胡某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向胡某追偿借款本息。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向胡某支付了67620元贷款本金，故本院认定借款本金为67620元。经核算，胡某尚欠对外经贸信托公司本金为36881.28元（67620元-30738.72元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由胡某偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司代偿利息2277元、罚息490.53元，合计2767.53元，该利息计算标准(2767.53元÷5月=553.51元/月，553.51元/月÷36881.28元=1.5%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即5个月）的利息及罚息，可以要求胡某偿还。综上，胡某应向维仕担保公司支付39648.81元（含借款本金36881.28元、利息2277元、罚息490.53元）。又因胡某后续还款3915元，故胡某尚应偿还35733.81元（39648.81-3915=35733.81元）。关于维仕担保公司主张的违约金20700元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即36个月)所得金额，不违反法律规定(20700元÷36月=575元/月，575元/月÷35733.81元=1.6%/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款35733.81元;二、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金20700元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，减半收622.5元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执458号 申请执行人宋海东，男，汉族，1968年5月4日出生。 被执行人任玉伟,男，1982年9月9日生。 申请执行人宋海东与被执行人任玉伟装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的判决，于2019年10月29日向被执行人任玉伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任玉伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任玉伟在银行账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 鹏
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2737号 原告：吴冬，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：叶存仁，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴冬与被告叶存仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴冬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。吴冬以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴冬撤诉。 案件受理费2110元，减半收取计1050元，由吴冬负担。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十月三十日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1320号申请执行人吴素芬，女，1981年11月23日生，汉族，高平市北诗镇东吴庄村人。被执行人吴素斌，男，1979年11月15日生，汉族，高平市北诗镇东吴庄村人。申请执行人吴素芬与吴素斌离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民初52号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2201号申请执行人：涂立新，男，1967年12月30日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万燕，女，1988年1月20日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行涂立新与万燕借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人万燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万燕至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万燕银行存款、收入805974元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月九日书记员  肖 旭
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初232号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人张武彬，男，1977年11月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，经商，户籍地武平县，住武平县。曾因敲诈勒索，于2000年5月19日被武平县公安局罚款二百元；因犯聚众斗殴罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，于2012年6月11日被武平县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒，于2014年12月19日被武平县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月5日被武平县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人童泉华，福建尚南律师事务所律师。 被告人李志平，男，1978年5月27日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月5日被武平县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人张武彬、李志平犯寻衅滋事罪于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员邱艳红出庭支持公诉，被告人张武彬及其辩护人童泉华，被告人李志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2010年3月16日，被害人王某向蔡添明借款40万元，借款利息按月利率5%结算，借期三个月，后王某无法归还借款本息。2010年下半年开始，被告人张武彬受蔡添明指使，多次当面或以打电话的方式向王某催债。2011年3月11日晚，被告人张武彬、李志平来到武平县平川街道碧水公园朱安金经营的凯歌会所，向正在该会所喝茶的王某讨债，双方因此发生争执。后被告人张武彬把王某叫到会所门外，被告人李志平也跟随其后，被告人张武彬、李志平随即对王某拳打脚踢，导致王某右眶周软组织损伤、右下直肌不全麻痹、右眼复视。经福建省闽西司法鉴定所、福建益科司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张武彬赔偿给被害人王某6万元，得到被害人的谅解，武平县公安局据此于2011年12月2日决定撤销案件处理。后因出现新的事实和证据，武平县公安局于2019年5月4日重新立案，同日，被告人张武彬、李志平分别在各自家中被抓获归案。 公诉机关认为，被告人张武彬、李志平为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究两被告人刑事责任。被告人张武彬赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张武彬、李志平认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人张武彬判处有期徒刑十个月，对被告人李志平判处有期徒刑九个月。 被告人张武彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人童泉华提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人张武彬具有以下从轻情节：1.其认罪认罚，可依法从宽处罚；2.与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。 李志平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、当庭认证的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、违法犯罪查证经过、刑事判决书、行政处罚决定书、协议书、和解书、收条、借款合同、账户历史交易清单等；2.证人证言：朱安金、王海军、谢宝文、钟文云、王春等人的证言；3.被害人陈述：王某的陈述；4.被告人供述和辩解：张武彬、李志平的供述和辩解；5.鉴定意见：福建闽西司法鉴定所、福建益科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：武平县公安局制作的辨认笔录及照片；7.其他证明材料：武平县公安局出具的抓获经过等。 本院认为，被告人张武彬、李志平为他人讨要债务过程中发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张武彬、李志平犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张武彬、李志平认罪认罚，依法从宽处罚。被告人张武彬与被害人达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人李志平在共同犯罪中所起的作用相对较小，罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人张武彬曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，因敲诈勒索、赌博、吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人张武彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。） 二、被告人李志平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  练光红 人民陪审员  李惠红 人民陪审员  刘珍源 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： …… （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… -4- -5-
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3478号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。法定代表人：林胜，系该公司董事长。被告：郑清华，男，1976年7月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山县胜达物业服务有限公司（以下简称胜达物业）与被告郑清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达物业的法定代表人林胜到庭参加诉讼，被告郑清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜达物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付绿景花园9栋2单元501室的物业费1,829元，违约金91元，共计1,920元；2.要求被告负担本案受理费。事实与理由：被告系绿景花园9栋2单元501室的业主，房屋建筑面积为127.06平方米，系步梯房。2013年11月25日，我公司和绿景花园小区业主委员会签订了《东城绿景小区物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，步梯房的物业费单价为每月每平方米0.6元。合同签订后，我公司积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是，被告自2017年12月27日起未再缴纳物业费，截至2019年12月31日，被告欠费共24个月，每月金额76.20元，共计欠费1,829元，同时，我公司本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告按年利率6%计算承担违约金91元，综上，各项请求金额合计1,920元。被告郑清华未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告为江西省玉山县冰溪镇东成绿景花园9栋2单元501室房屋的业主，房屋建筑面积为127.06平方米，2009年7月，被告向玉山县房管局提交了申办该房屋产权证的申请表。2013年11月25日，被告与玉山县绿景花园业主委员会签订了《东城绿景小区物业服务合同》，约定物业服务费标准为步梯房0.6元/平方米/月，实行先服务后收费制度，业主应于每年4月1日前向原告缴纳上一年的物业服务费，原告不得强迫或者变相强迫业主预缴物业服务费。此后，原告为绿景花园小区提供了相应的物业服务，但被告自2017年12月27日起未再缴纳物业费，原告多次向被告催交物业费但至今未果。以上事实，原告提交了玉山县房管局的商品房产权登记申请表复印件一份，原告与绿景花园业主委员会签订的《东城绿景小区物业服务合同》复印件一份，催收物业费照片打印件一张，清理化粪池、维修管道等收据复印件两页，员工工资表复印件三页，疏通管道领条复印件一页，江西省电力公司电费收据复印件一页，国网江西省电力公司玉山县供电分公司机打发票复印件一页在卷为证，以上证据中系复印件的均与原件核对一致，且相互承接印证，被告未提交证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，被告系玉山县东成·绿景花园小区业主，原告与玉山县东成绿景花园小区业主委员会签订了《东城绿景小区物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该《东城绿景小区物业服务合同》对小区全体业主均有约束力，且原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，即对涉案小区共同设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区的环境卫生和相关秩序等活动，故原告有权向被告收取物业服务费用。《东城绿景小区物业服务合同》对物业费的缴纳标准进行了约定，该小区多数业主也已按此标准交纳了相应的物业费，表明原告的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按该标准向原告交纳物业费。《东城绿景小区物业服务合同》约定“本小区实行先服务后收费制度……业主应于每年4月1日前向乙方缴纳上一年的物业服务费，乙方不得强迫或者变相强迫业主预缴物业服务费”，故本院对原告要求被告支付2019年4月1日至2019年12月31日期间的物业费之诉讼请求不予支持，被告应交的物业费为：0.60元/月/平方米×127.06平方米×15个月=1,144元。被告未按时缴纳物业费，已构成了违约，应当承担违约责任，《东城绿景小区物业服务合同》未约定违约金的金额或是支付方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，被告应当支付的违约金应相当于原告因其违约而遭受的损失，而原告遭受的实际损失主要为利息损失，现原告主张按年利率6%计算支付违约金未超过最高人民法院关于民间借贷纠纷中逾期还款资金占用期间的利息的规定，故本院对原告要求被告按年利率6%计算支付违约金的诉讼请求予以支持，但合同约定了于每年的4月1日前交纳前一年的物业费，故违约金应当按每年应支付的物业费来分段计算，被告应于2018年4月1日交纳物业费0.60元/月/平方米×127.06平方米×3个月=229元，于2019年4月1日前交纳物业费0.60元/月/平方米×127.06平方米×12个月=915元，故暂计至2019年10月31日，被告应缴纳的违约金为：229元×6%÷12个月×19个月+915元×6%÷12个月×7个月=53.78元，此后的违约金以应交的物业费1,144元为基数，按年利率6%计算至物业费付清之日止，但总额不能超过原告诉请的91元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告郑清华于本判决生效之日起十日内给付原告玉山县胜达物业服务有限公司自2017年12月27日起至2019年3月31日止的物业管理费1,144元及暂计至2019年10月31日止的违约金53.78元，合计人民币1,197.78元，并以1,144元为基数，按年利率6%计算支付自2019年11月1日起至物业费付清之日止的违约金（支付的违约金总额不超过91元）；二、驳回原告玉山县胜达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十月三十一日书记员  吴海燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初6332-2号原告卢梅，女，汉族，1972年12月24日出生，住信阳市浉河区申碑路金杯花园47号楼3单元4层405号。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告刘行建，男，汉族，1970年7月10日出生，住信阳市浉河区。被告卢刚宜，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告卢梅与被告刘行建、卢刚宜民间借贷纠纷一案中，原告卢梅于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢梅撤回起诉。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告卢梅负担。审判长 柳 斌审判员 王倩倩审判员 程 艳二〇一九年十月八日书记员 余 越
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民辖终37号 上诉人（原审被告）：浙江华电环保系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**求是大厦**，统一社会信用代码：9133000073841965XF。 法定代表人：葛亮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川思远科环保工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路********，统一社会信用代码：91510000314468204G。 法定代表人：杨挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200410319465。 原审被告：攀钢集团工程技术有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，社会信用代码：91510400204363911G。 法定代表人：王术军，该公司总经理。 上诉人浙江华电环保系统工程有限公司（以下简称浙江华电公司）因与被上诉人四川思远科环保工程有限公司（以下简称思远科公司）、原审被告攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1035号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江华电公司公司上诉称：1、案涉《承揽合同》约定本案由浙江华电公司所在地法院管辖；2、本案双方法律关系为承揽合同，不存在建设工程施工合同纠纷。请求：裁定撤销原审民事裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案涉合同名为《承揽合同》，但双方争议的实质内容为建设工程施工法律关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，由工程所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程位于四川省攀枝花市西区，且诉讼标的额属于基层人民法院管辖第一审民商事案件标准范围内，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人浙江华电环保系统工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何跃军 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡 明 书 记 员 吴 辉
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更738号罪犯庞风棋，男，1954年1月8日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）吕刑初字第61号刑事判决，以被告人庞风棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年6月13日起至2030年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯庞风棋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达92.3%；考试成绩合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余235分。上述事实，有罪犯庞风棋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯庞风棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯庞风棋予以减刑九个月，刑期至2029年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3247号 原告：安吉路腾汽车租赁有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源大道****（都市枫林），统一社会信用代码91330523MA2B38201K。 法定代表人：阚道辉。 委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：姚俊辉，男，1995年7月10日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉路腾汽车租赁有限公司与被告姚俊辉车辆租赁合同纠纷一案，安吉路腾汽车租赁有限公司于2019年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.姚俊辉立即支付汽车租赁费及其他费用共计3万元；2.本案诉讼费由姚俊辉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。安吉路腾汽车租赁有限公司法定代表人阚道辉及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，姚俊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对以下事实予以确认：2019年3月11日，安吉路腾汽车租赁有限公司与姚俊辉签订《汽车租赁合同》一份，约定姚俊辉向安吉路腾汽车租赁有限公司租赁浙Ｅ×××××车辆，日租金为500元/天。2019年6月8日，姚俊辉向安吉路腾汽车租赁有限公司出具欠条一份，确认结欠汽车租金及车辆维修费、车损折旧费等合计4万元。同日，姚俊辉支付1万元。剩余款项安吉路腾汽车租赁有限公司催讨无着，诉至法院。 本院认为，姚俊辉出具欠条且为安吉路腾汽车租赁有限公司接受，系双方真实意思表示，姚俊辉应向安吉路腾汽车租赁有限公司结清款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚俊辉于本判决生效之日起十日内支付安吉路腾汽车租赁有限公司3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由姚俊辉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年十月九日 书记员  冷琦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学高，男，1965年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周霞，女，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李敏，北京大成（南京）律师事务所律师。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新波，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 一审被告：盐城市瑞成消防检测服务有限公司，住所地在江苏省盐城市人民中路**宝龙城市广场****。 法定代表人：孟令君，该公司总经理。 再审申请人吴学高、周霞因与被申请人杨新波及一审被告盐城市瑞成消防检测服务有限公司（下称瑞成公司）股东收益纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴学高、周霞申请再审称，（一）杨新波未为瑞成公司付出劳务，未实际到瑞成公司上班，也没有为公司业绩增长做出贡献，违背了三方订立《协议书》的合同目的，不应享有《协议书》约定的保底收益权利；且《协议书》实际上是挂靠协议，依法应为无效；（二）《协议书》中关于瑞成公司每年至少向杨新波支付股东收益100万元、差额由吴学高、周霞补齐的约定突破了公司有限责任的原则，混同了公司和股东人格，应为无效约定；一、二审判决认定《协议书》中瑞成公司支付股东收益的条款无效，吴学高、周霞的承诺担保自然也无效，吴学高、周霞不应向杨新波承担付款义务；（三）瑞成公司虽然取得消防服务机构资质证书，但是和杨新波没有关系；（四）即使承认保底条款的效力，也应当先对公司利润进行分配，吴学高、周霞只应承担公司利润分配后的差额部分。请求依法再审本案。 本院经审查认为，吴学高、周霞与杨新波于2012年11月1日签订的《协议书》第7条约定，杨新波成为瑞成公司的股东后，瑞成公司于每年的12月31日前按照该会计年度营业额的21%的比例向杨新波支付股东收益，但每年最低不得少于人民币100万元，差额由吴学高、周霞补齐。该约定中，瑞成公司向杨新波支付股东收益的条款因违反公司法的强制性规定，损害公司及债权人利益而无效，但该条款与“但每年最低不得少于人民币100万元，差额由吴学高、周霞补齐”的约定并非主从关系，后者可与独立存在，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害公司及债权人利益，属合法有效。在瑞成公司未向杨新波实际分配100万元利润的情形下，一、二审法院判决吴学高、周霞依照上述约定，就差额部分向杨新波承担补充清偿责任，并无不当。 上述《协议书》第3条约定，杨新波及案外人柴一鸣成为瑞成公司股东后，共同协助瑞成公司依法取得《江苏省消防检测中介服务组织资格证书》，共同协助瑞成公司依法取得具备从事消防设施、电气安全检测的资格；第5条约定，杨新波成为瑞成公司股东后，杨新波承诺于2012年11月18日前为瑞成公司招聘不低于6名持有江苏省消防技术服务执业资格证书的高级工程师或工程师与瑞成公司签订劳动合同书。根据本案查明的事实及本院（2015）苏商终字第00444号生效民事判决中认定的事实，杨新波及案外人柴一鸣依约为瑞成公司招聘了王大江等14名具有电气、电气工程、电子工程等专业资格的工程师，该14名工程师均与瑞成公司签订了劳动合同；瑞成公司于2014年4月1日取得江苏省消防技术服务机构资质证书。杨新波已经按照《协议书》的约定履行了义务，有权主张合同权利。杨新波及其招聘的工程师是否实际到瑞成公司上班，是瑞成公司的内部管理问题，不影响杨新波主张股东收益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴学高、周霞的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  崔齐旗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13093号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2954号原告：邵某某，女，1968年12月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：漯河市某某汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人：潘某某，总经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区。负责人：韩某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。原告邵某某与被告陈某某、漯河市某某汽车运输有限公司、太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵奎于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邵某某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由邵某某负担。审判员  闫红伟二〇一九年十月二十九日法官助理韩飞书记员韩祎附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9723号原告：廖寿军，男，汉族，1994年5月15日出生委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：王家斌，男，汉族，1987年9月15日出生被告：王贤锋，男，汉族，1987年10月14日出生原告廖寿军与被告王家斌、王贤锋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告诉讼请求如下:请求追加被告王家斌、王贤锋为（2018）粤0306执10170号案件的被执行人，对被执行人应支付申请执行人的工伤停工期工资、一次性伤残就业补助金等共计100,140元承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，廖寿军与被执行人深圳市丰利鑫科技有限公司（以下简称“丰利鑫公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]311号仲裁裁决书发生法律效力后，丰利鑫公司未履行上述生效法律文书确定的义务，廖寿军向本院申请强制执行。在执行过程中，廖寿军申请追加王家斌、王贤锋作为被执行人，本院经审查后作出（2018）粤0306执异364号执行裁定，裁定驳回廖寿军的追加申请。廖寿军不服该裁定，提起本案诉讼。另查，工商登记查询资料显示，丰利鑫公司为有限责任公司，注册资本为500,000元，股东分别为王家斌、王贤锋各占99%、1%的公司股权，王家斌担任该公司的法定代表人。截至庭审之日止，该公司不存在注销、吊销等情形。以上事实，有当事人陈述笔录以及执行裁定书、查询单等证据材料在案为凭，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，廖寿军以王家斌、王贤锋存在抽逃出资等行为，要求上述两人在出资限额内承担连带清偿，但廖寿军所提交的工商登记查询资料仅能反映丰利鑫公司的注册及股东构成情况，并不足以证明王家斌、王贤锋存在抽逃出资等情形，因此，廖寿军应承担举证不能的法律后果，廖寿军的相关诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖寿军的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖寿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 徐  利  芳二〇一九年十月十七日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 高    洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执884号 申请执行人徐玉梅，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。 被执行人蔺麟，男，1990年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路。 法定代表人康敏，该俱乐部业主。 本院在执行申请执行人徐玉梅与被执行人蔺麟、铁岭市健康100国际健身俱乐部侵权纠纷一案中，申请执行人徐玉梅与被执行人蔺麟、铁岭市健康100国际健身俱乐部自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1221执884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  李新博 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  王效伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2307号申请人：李某某，女，汉族，生于1974年6月4日，住所地位于白银市白银区。被执行人：王某某，女，汉族，生于1967年8月5日，住所地位于甘肃省白银市白银区。李某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2390号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款173465元（含执行费2465元）。二、扣留、提取被执行人王某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年十月二十一日书记员  何 强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）兵9001民初3059号 原告：路士学，男，1973年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆润昌酒店有限公司，住所地石河子开发区天山路**。 法定代表人：魏玉君，董事长。 被告：杨兰军，男，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业。 本院在审原告路士学与被告新疆润昌酒店有限公司、被告杨兰军承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路士学撤诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  董 慧 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  聂 燕
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1436号 申请执行人：许振洪，男，汉族，1969年4月9日出生，住海南省万宁市。 委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人:李会玉。 关于申请执行人许振洪与被执行人海口华丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2018）琼0107民初5650号民事判决书及海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终834号民事判决书，本院于2019年6月6日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人许振洪支付逾期办证违约金61914元；二、向申请执行人许振洪退还房屋面积差价款2998元；三、向申请执行人许振洪支付房屋面积差价款的利息（计算方式：以2998元为基数，按年利率6%，从2018年5月30日起计算至实际付清之日止);四、向申请执行人许振洪支付迟延履行期间的债务利息；五、负担本案执行费873.68元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人许振洪16710元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 书记员  吴坤琦