wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5556号 原告：梁励，女，1947年2月11日生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈超群，女，1952年3月2日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在审理原告梁励与被告陈超群相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁励于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解并已履行为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁励撤诉。 案件受理费151元，减半收取计76元（原告已向本院预交），由原告梁励负担。 审判员 周 灿 二〇一九年十月八日 书记员 周彦孜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢126号申请执行人：余伟伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，诉讼委托代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人：余超，男，1994年10月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行余伟伟与余超劳务合同纠纷一案中，申请执行人余伟伟于2019年10月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人余伟伟的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢126号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十五日书记员  杨亮亮附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执665号 申请执行人：杨平，男性，1990年01月26出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：邹盛加，男性，1970年11月04出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：郑周祥，男性，1989年02月06出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民初941号民事调解书，立案执行杨平与邹盛加、郑周祥运输合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人邹盛加、郑周祥应当向申请人杨平支付运输款24090元。在执行过程中，被执行人郑周祥于2019年10月20日向申请人杨平支付运输款10000元，双方于当日达成执行和解长期履行协议：剩余未履行的14090元，由被执行人郑周祥于2019年11月25日前全部付清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗昌文
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初6322号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。统一社会信用代码91330000717611474R。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：宁波奉化嘉年机械厂。统一社会信用代码913302835545195330。住所地：浙江省宁波市奉化区。 投资人：王汉仁。 被告：王汉仁，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告宁波奉化嘉年机械厂、王汉仁金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  陈孝华 二〇一九年十月十五日 代书 记员  董苾菡
新县人民法院结 案 通 知（2018）豫1523执796号李兵、夏宗应：申请人钱有道与被执行人李兵、夏宗应民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年10月18日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初229号民事判决书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十月十八日
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初274号原告：曹永彬，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：沈帆，男，1983年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告曹永彬与被告沈帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告曹永彬于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，系其在法律允许范围内处分自己的民事诉讼权利，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永彬撤诉。本案受理费3765.87元（原告已预交），减半收取1882.94元，由原告曹永彬负担。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  胡文东人民陪审员  谢少平二〇一九年十月八日法官助理陈慧玲书记员邓鸿宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3796号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：高园园，女，汉族，1963年1月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告高园园合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十月三十日书记员 蒋婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,477.05元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔建系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,477.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2422号 原告：张某，住石河子市。 被告：蒲某，男1968年1月8日出生，住四川省南部县。 张某与蒲某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔吊机租赁费225000元；2.判令被告偿付原告利息损失43808.13元；3.被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2012年8月，原、被告签订合同一份，约定被告租赁原告塔吊一台，租赁单价600元/天。合同签订后，原告依约将机器交给被告使用，被告未按时支付租金。截止2014年4月12日，被告累计拖欠原告租金155000元，经原告催收，原告给出具欠条一张。2015年5月至9月期间，被告又使用原告塔吊机140天，每天500元/天，共计70000元。综上，被告欠付原告租金225000元，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 蒲某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年4月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到塔机费壹拾伍万伍仟元整。”。原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付租金数额，原告主张225000元，但提交证据显示被告欠付数额为155000元，故本院认定被告应当支付原告租金155000元。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，本院确认原告的利息损失为37083.75元（155000元×4.35%÷12个月×66个月，2014年4月至2019年10月）被告蒲某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒲某于本判决生效之日起十日内给付原告张某租金155000元； 二、被告蒲某于本判决生效之日起十日内给付原告张某利息损失37083.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，邮寄送达费180元，合计5512元（原告已预交），由被告蒲某负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3558号原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。法定代表人：姚清，系董事长。委托诉讼代理人：张怀州，张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市皖麦香面业有限公司（以下简称皖麦香公司），住所地：安徽省宿州市埇桥区桃园镇律吕寺村，统一社会信用代码91341302578513195J。法定代表人：蔡士响，系该公司董事长。被告：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市农村商业银行股份有限公司诉被告宿州市皖麦香面业有限公司、被告蔡士响金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告宿州市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿州市皖麦香面业有限公司偿还原告借款本金40万元及至借款清偿之日止的利息、逾期利息（暂计算至2019年2月19日为13万元，含借期内以200万为基数拖欠利息）；2、判令被告承担（给付）原告为实现债权委托律师的代理费2万元；3、被告蔡士响对上述1、2项等债权承担连带清偿责任;4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告之城中支行与被告皖麦香公司签订流动资金借款合同，约定皖麦香公司在原告处借款200万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月20日。借款利率为年利率8,7%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。被告蔡士响书面承诺，对上述借款承担连带责任保证担保。现借款已逾期，被告仍拖欠借款本金40万元及借款利息、逾期利息未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，审理过程中，原告提供了被告宿州市皖麦香面业有限公司、被告蔡士响的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  胡 军人民陪审员  尹 刚二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王全国，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王全国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王全国系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,430.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异238号申请人（申请执行人）：李xx，男，1954年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳xx房产开发建设有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：孔xx，系该公司经理。被执行人：沈阳xxx房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：赵xx，系该公司董事长。被申请人：辽宁国际建设工程xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：孔xx，系该公司董事长。被申请人：孔xx。被申请人：赵xx。本院在执行申请执行人李xx与被执行人沈阳xx房产开发建设有限责任公司、沈阳xxx房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李xx向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李xx称，孔xx系（2006）沈民（2）房终字第××号沈阳xx房产开发建设有限责任公司的法人代表，该公司于2000年左右被工商局吊销。据（2007）沈中民（2）房初字第××号沈阳xx房产开发建设有限责任公司的债权债务归辽宁国际建设工程xx有限公司所有。孔xx为法人。赵xx为第二被告沈阳xxx房地产开发有限公司董事长。申请追加辽宁国际建设工程xx有限公司、孔xx、赵xx为被执行人。本院经审查查明，原告李xx与被告沈阳xx房产开发建设有限责任公司、沈阳xxx房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2005年11月8日作出（2005）苏民房初字第××号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、被告海旺公司返还原告购房款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2005年4月3日起至给付之日止），并另承担原告为购房已付价款一倍的赔偿责任80000元，此款被告于判决书发生法律效力后十日内付清。三、被告嘉园祥公司对上述款项承担连带给付责任。四、如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。沈阳xx房产开发建设有限责任公司不服该判决，提起上诉。2006年2月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2006）沈民（2）房终字第××号民事判决，判决：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏民房初字第××号民事判决主文第一、三、四、五项；即：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。三、被告嘉园祥公司对上述款项承担连带给付责任。四、如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏民房初字第××号民事判决主文第二项为：沈阳xx房产开发建设有限责任公司返还李xx购房款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2004年5月5日起至给付之日止），并赔偿李xx已付购房价款50%的损失，即40000元。此款被告于判决发生法律效力后十日内付清。三、沈阳xxx房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。该判决生效后，因沈阳xx房产开发建设有限责任公司、沈阳xxx房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，李xx向沈阳市苏家屯区人民法院申请执行，该院立案执行，执行案号（2006）沈苏执字第362号。2009年5月20日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈法指执字第33号指定执行决定书，决定上述执行案件由我院执行。我院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执恢684号。另查明，2005年5月8日，辽宁省高级人民法院作出（2004）辽民一房终字第××号民事裁定书，该院查明：“2000年3月1日海旺公司与欧亚公司签订转制证明，约定海旺公司因注销登记，将其所有的债权债务、以及各项资产全部移交欧亚公司并由欧亚公司负责其合同的执行，监督其财产的使用，海旺公司的正常经营活动由欧亚公司全面负责。”该院认为：“海旺公司与欧亚公司于2000年3月1日签订了转制证明，虽然该转制证明签订的原因即海旺公司的注销登记并未实际发生（实际是吊销），但海旺公司的债权债务已转让给欧亚公司的事实已经发生且被生效的人民法院判决所确认”。本院认为，在执行程序中追加当事人，应当遵循法定原则，即必须有明确的法律规定。本案申请人李xx以被申请人孔xx、赵xx分别系被执行人沈阳xx房产开发建设有限责任公司、沈阳xxx房地产开发有限公司的法定代表人为由，追加其为被执行人，在我国现行的法律、司法解释中没有相应的规定，故申请人李xx追加孔xx、赵xx为被执行人的申请，没有法律依据，本院不予支持；关于申请人李xx申请追加辽宁国际建设工程xx有限公司为被执行人的主张，本院认为，被执行人沈阳xx房产开发建设有限责任公司的债权债务已转让给被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司的事实已经发生且被生效的人民法院判决所确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司所签订的转制证明应视为书面承诺对被执行人沈阳xx房产开发建设有限责任公司的债务承担清偿责任。故申请人李xx的该项追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：追加被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司为（2019）辽0104执恢684号执行案件的被执行人，被执行人辽宁国际建设工程xx有限公司向申请执行人李xx履行（2006）沈民（2）房终字第××号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月十六日书记员  袁赛男
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执568号之一申请执行人毕建学，男，1961年12月7日生，汉族，医生，住尚志市。被执行人黄学年女，1970年1月27日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3412号民事调解书执行申请执行人毕建学与被执行人黄学年借款合同纠纷一案，申请执行标的93852.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人张田贵申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3412号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十月九日书记员  张 严
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终674号之一 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司梧州分公司，住所地广西梧州龙圩区龙圩镇龙城西路**。 主要负责人：莫宗伟，经理。 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司，，住所地广西梧州市红岭路**第****** 法定代表人：莫宗礼，总经理。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：冯伟年，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 一审被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市山亭区新城工业园区iv> 法定代表人：邓海霞，董事长。 委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司因与被上诉人冯伟年、一审被告山东亿丰源生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1198号民事判决； 二、本案发回梧州市龙圩区人民法院重审。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司预交的二审案件受理费2369元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年十月十四日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3586号原告：保利民爆济南科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道办事处驻地。法定代表人：杜金才，经理。委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：邵帅，男，1986年3月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原告保利民爆济南科技有限公司与被告邵帅占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告保利民爆济南科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利民爆济南科技有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利民爆济南科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告保利民爆济南科技有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  姚 文
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4648号原告：王某某，男。被告：徐某，男。被告：王某某2，女。原告王某某与被告徐某、王某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某、王某某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告砖头款22100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月至12月份别多次购买原告砖头，欠原告砖头款30100元，并给原告出具收条数张（详见收条）。后经原告多次催要，被告仅偿还原告8000元，下欠原告砖头款22100元仍以各种理由推脱，至今拒不偿还。双方为此引起纠纷，原告向人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条《中华人民共和国合同法》有关规定，呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。被告徐某、王某某2在法定答辩期限内未提出答辩意见。由于被告缺席审理，未能对原告所举证据进行质证并发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与合伙人共同出资建立砖头厂，2015年被告因家中盖房需要砖头，前往原告处购买砖头，原、被告就此事发生争议，原告诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方的买卖合同是否成立有效，被告是否应当还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告砖头，双方已形成买卖合同关系并受法律保护。经原告举证及认定事实，被告欠原告货款22100元，由被告向原告出具的欠条为据，本院予以确认。被告徐某、王某某2经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款22100元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、王某某2于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款22100元。二、案件受理费176元由被告徐某、王某某2共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十月二十三日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执212号 申请执行人罗迷兰，女，哈尼族，1980年6月9日生，家庭住址：江城县，现住址：普洱市思茅区。 委托代理人罗迷珍，女，哈尼族，1972年10月15日生，住址：江城县，特别授权代理。 被执行人杨云安，男，汉族，1955年5月6日生，家庭住址：江城县。 关于罗迷兰与杨云安民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0826民初476号民事调解书已生效，因被执行人未主动履行，罗迷兰向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，本案执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院依法查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款和其他不动产登记信息。本院已依法对被执行人杨云安采取了限制高消费措施。 经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审 判 员  张 佼 二〇一九年十月三十一日                                                                                书 记 员  朱 凯
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1466号之三申请执行人王丽丽，女，汉族，住所地河间市。被执行人丁景遥，男，汉族，1986年6月25日出生，住所地河间市。被执行人郭丁丁，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人丁景遥、郭丁丁劳务合同纠纷一案中，于2019年9月29日作出（2019）冀0984执1466号执行裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人丁景遥、郭丁丁银行存款16100元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十月十四日书记员  何建光
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民辖终35号 上诉人（原审被告）：四川孝德能源集团有限责任公司，住所地：四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区11号楼1-17-1号，统一社会信用代码：91511025327033680M。 法定代表人：付水波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师，执业证号：15001200311538370。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15001200210463151。 上诉人（原审被告）：祝君，男，1962年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：周霞，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101200610133680。 委托诉讼代理人：李世敏，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201811063039。 原审被告：杨晓毅，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人四川孝德能源集团有限责任公司（以下简称孝德公司）、祝君因与被上诉人周霞、原审被告杨晓毅民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孝德公司、祝君共同上诉称：1、对于所谓约定管辖，上诉人根本不知情，故借款协议的约定管辖对本案损害赔偿主债务人明显不具有约束力；2、本案系股东侵权的损害赔偿之诉，原审裁定却变相认定为欠债还钱之诉，对于案件性质及权利义务关系认定不妥。请求：裁定撤销原审民事裁定，将本案移送四川省资中县人民法院审理。 本院经审查认为，周霞提交的其与富顺县吉安煤业有限公司签订的《借款协议》约定，本协议签订后，如因履行本协议发生争议，任何一方均可向合同签订地（即攀枝花市东区）有管辖权的人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。本案中周霞依据《借款协议》起诉,案由是民间借贷纠纷，本案的基础法律关系应为民间借贷法律关系。因借款协议明确约定因履行协议发生争议时由攀枝花市东区有管辖权的法院管辖，故原审法院依法对本案享有管辖权。孝德公司和祝君的上诉理由中虽引用了相应法律依据,但不影响本案基于民间借贷法律关系而确定的管辖法院。 综上，上诉人四川孝德能源集团有限责任公司、祝君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何跃军 审判员  龚卫东 审判员  杨 光 二〇一九年十月十七日 书记员  吴 辉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12298号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：徐强。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇一九年十月十七日书记员  李虹江
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2619号 原告：王智博，男，汉族，1990年2月2日生，住通化市东昌区。 被告：王志广，男，汉族，1974年10月29日生，住通化市东昌区。 原告王智博与被告王志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王智博到庭参加诉讼。被告王志广经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告王智博向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款150,000.00元及利息（自2018年7月10日起至该款还清时止，利率按月息1.5分计算）。事实与理由：被告于2018年7月10日借款150,000.00元系用于车款周转，限期一个月还清，有欠条为证，口头言明月息1.5分。借款时直接付的一个月利息2,250.00元，后在2018年10月31日通过微信转账的方式支付了2个月的利息4,500.00元，之后不再无利息支付，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王志广未到庭，未答辩。 本院经过审理认定事实如下：被告王志广于2018年7月10日向原告借款150,000.00元，并于当日向原告出具了欠条，约定借款期限为1个月。借款当日，原告通过银行转账给被告10万元，取出现金49,000.00元。原、被告约定借款利息为月息1.5分。原告认可借款当日被告给付原告利息2,250.00元，于2018年10月31日给付原告2个月利息4,500.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告王智博与被告王志广之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告王志广应当承担给付借款及利息的义务。原告主张被告给付本金150,000.00元，原告提供的证据证明其给付被告149,000.00元，故被告王志广应给付原告王智博本金149,000.00元。原告主张被告自2018年7月10日起给付原告借款利息，利率按月息1.5分计算。原、被告约定借款利息为月息1.5分，未超过年率24%，即月息2分，本院予以支持。因原告认可被告已给付原告3个月利息共计6,750.00元。故被告应给付原告借款利息（自2018年7月10日起至该款还清时止，利率按月息1.5分计算，被告已给付6,750.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王志广于本判决生效时立即给付原告王智博借款本金149,000.00元及利息（自2018年7月10日起至该款还清时止，利率按月息1.5分计算，被告已给付6,750.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,887.00元（系减半收取），保全费1,420.00元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  王延坤
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初259号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人蒋茂伟，男，1965年3月31日生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省东港市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月26日被取保候审，2019年7月24日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人蒋茂伟犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员鄂秋宇出庭支持公诉。被告人蒋茂伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2017年4月份至年末期间，被告人蒋茂伟在没有办理征占林地手续的情况下，将其购买的位于边门镇谢某一组大西山林地，及其租用的谢某老于沟里的林地开垦种植人参。经鉴定：占用林地现场位于凤城市边门镇谢家村一组及于家沟，占地总面积为52.1亩，其中占用林地资源面积为51亩，属于17林班1、16、18、19小班；占用非林地面积为1.1亩。在被占用的51亩林地资源中，因开垦林地种植人参，对林地原有植被和部分林木伐根进行清除，致使植被盖度由原来的97%降为5%，使原有林地植被毁损程度达到严重毁坏。占用、开垦林地用于种植人参，翻耕土层深度20-30cm，造成土壤结构改变，但林业种植条件未丧失。 被告人蒋茂伟经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋茂伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人蒋茂伟系自首，可以从轻处罚。 被告人蒋茂伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2017年4月份至年末期间，被告人蒋茂伟在没有办理征占林地手续的情况下，将其购买的位于边门镇谢某一组大西山林地，及其租用的谢某老于沟里的林地开垦种植人参。经鉴定：占用林地现场位于凤城市边门镇谢家村一组及于家沟，占地总面积为52.1亩，其中占用非林地资源面积为51亩，属于17林班1、16、18、19小班；占用非林地面积为1.1亩。在被占用的51亩林地资源中因开垦林地种植人参，对林地原有植被和部分林木伐根进行清除，致使植被盖度由原来的97%降为5%，使原有林地植被毁损程度达到严重毁坏。占用、开垦林地用于种植人参，翻耕土层深度20-30cm，造成土壤结构改变，但林业种植条件未丧失。 被告人蒋茂伟经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及到案经过，证人黄某、柳某、郭某、丁某、傅某、隋某、孙某等人的证言，被告人蒋茂伟的供述，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，GPS测量记录，位置图，司法鉴定意见书，鉴定告知书，资质证明，鉴定意见通知书，林权证，登记台账，收据，合同，林木采伐许可证，森林法办法，森林经营技术规程，丹东市林业局关于林地内种植人参是否需要办理审批手续的复函，案件呈报书，户籍信息，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋茂伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人蒋茂伟经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋茂伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姜女杰
$法院名称$ 陕西省平利县人民法院执行裁定书（2019）陕0926执377号之一申请执行人：余礼江，男，汉族，农村居民。被执行人：袁青松，男，汉族，农村居民。被执行人：朱传其，男，汉族，农村居民。申请执行人余礼江与被执行人袁青松、朱传其健康权纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）陕0926民初108号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁青松立即给付申请执行人余礼江赔偿款27119.28元，支付迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼受理费1176元、申请执行费307元；责令被执行人朱传其立即给付申请执行人余礼江赔偿款14110.64元，支付迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼受理费,588元、申请执行费111元。执行中查明，被执行人袁青松、朱传其在银行及财付通支付科技有限公司有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人袁青松、朱传其在银行及财付通支付科技有限公司的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：XXXXXXXXXXXXX6840（主账户）、XXXXXXXXXXXXXXX1162（子账户）。本裁定送达后立即发生法律效力。    审 判 长  康 雁审 判 员  黄纯炳审 判 员  胡开明   二0一九年十月十七日 书 记 员  肖 锐— 1 —
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执异27号异议人（利害关系人）：会理县国有信用融资担保有限责任公司。住所地：会理县。申请执行人：宋显刚，男，生于1975年9月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县腾飞矿业有限责任公司。住所地:会理县。被执行人：会理县通安镇腾飞铁选厂。住所地：四川省会理县。本院在执行宋显刚与会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂借款合同纠纷一案中，异议人会理县国有信用融资担保有限责任公司对本院依法冻结会理县通安镇腾飞铁选厂在凉山州商业银行股份有限公司会理支行内的存款人民币759900元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面材料审查，现已审查终结。异议人向本院提交了以下证据材料：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、动产抵押登记书及动产抵押物清单一份；4、承诺书两份。申请执行人未提交书面材料。被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司未提交书面材料。被执行人会理县通安镇腾飞铁选厂未提交书面材料。本院查明：被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司于2013年12月28日与申请执行人宋显刚签订《借款合同》约定，被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司因建设选厂及尾矿库需投入大量资金向申请执行人宋显刚借款75万元，双方约定借款期限为一年，由被执行人会理县通安镇腾飞铁选厂担保，担保期限为直到借款还清为止。事后借款到期时由于被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司停产故该借款至今未归还。被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司仅于2017年11月1日支付过申请执行人宋显刚5万元的借款利息。为申请执行人宋显刚于2019年6月26日起诉至本院，经本院调解申请执行人宋显刚与被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂达成调解协议，但被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。故申请执行人宋显刚依据本院发生法律效力的（2019）川3425民初2181号民事调解书，申请执行会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币750000元。因被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的给付义务,同时本院通过网络查控及传统查控对被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂进行了财产查控，未发现被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”之规定，于2019年8月23日裁定依法冻结会理县通安镇腾飞铁选厂在凉山州商业银行股份有限公司会理支行的存款人民币759900元。另查明，会理县通安镇腾飞铁选厂于2014年10月14日在凉山州商业银行会理支行办理流动资金贷款3000000.00元，到期日为2017年10月9日，由会理县国有信用融资担保有限责任公司为会理县通安镇腾飞铁选厂提供贷款保证担保，并在2015年11月27日与会理县国有信用融资担保有限责任公司签订反担保合同，担保抵押物为会理县通安镇腾飞铁选厂固定资产及机器设备和法人位于昆明市房屋一套，机器设备于2015年11月28日在会理县工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。本院认为，本案的争议焦点在于本院裁定冻结的会理县通安镇腾飞铁选厂在凉山州商业银行股份有限公司会理支行的存款人民币759900元是否作为(2019)川3425执第1217号案被执行财产存在争议？本院在执行宋显刚申请执行会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县通安镇腾飞铁选厂借款合同纠纷一案中。本院依据生效法律文书，在执行阶段依法冻结会理县通安镇腾飞铁选厂在凉山州商业银行股份有限公司会理支行账号内的存款并无不当。会理县国有信用融资担保有限责任公司主张其基于反担保合同对本院裁定冻结的会理县通安镇腾飞铁选厂在凉山州商业银行股份有限公司会理支行的存款人民币759900元享有优先受偿权，其应当承担举证证明责任。现其既未提交证据证明本院裁定冻结的存款为会理县通安镇腾飞铁选厂得到的征地搬迁补偿款，亦未提交证据证明本院裁定冻结的存款为其担保抵押的会理县通安镇腾飞铁选厂动产设备的征地搬迁补偿款，应当承担举证不能不利后果。故本院对异议人的异议主张不予采信。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人会理县国有信用融资担保有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十月三十一日书记员  归丽华附：裁判文书法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行初33号原告：驻马店市雅宏置业有限公司。住所地：汝南县南海大道北侧。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：汝南县自然资源局。住所地：汝南县汝宁镇西小庄**。法定代表人：任燕，局长。委托诉讼代理人：苏卫华，该局工作人员。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。第三人：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住。住所地：平舆县永乐大道**/div>法定代表人：刘林洲，董事长。委托诉讼代理人：孟猛，该公司员工。委托诉讼代理人：刘中平，该公司员工。原告驻马店市雅宏置业有限公司诉被告汝南县自然资源局、第三人河南平舆农村商业银行股份有限公司不履行法定职责一案，原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月24日以被告同意受理原告的注销抵押登记申请为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告驻马店市雅宏置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  乔玉峰审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁佩佩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保558号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码915105007089262711J 法定代表人：游江。 被申请人：余波，男，生于1986年2月17日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余波所有的位于泸州市江阳区采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在220000元范围内查封被申请人余波所有的位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨其鹏
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3493号 原告：曹宗敏，男，1985年04月10日出生，汉族，务工，住江西省赣州市信丰县。 被告：梁新星，女，1995年10月27日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告曹宗敏与被告梁新星委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款23632元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告委托被告购买指定商品，并于当天将货款42800元转账至被告账户。同年9月5日，被告明确表示不再接受委托并私吞货款，原告立即要求被告返还货款并解除委托合同，被告却明确表示不会返还货款。9月6日，原告找到被告沟通无果，被告在得知原告即将去往修水县公安机关报警后才用微信转账的方式向原告返还了14724元，其余款项仍然拒不返还。被告的行为已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的解除合同的情形，且委托合同为单方合同，原告依法解除合同并要求被告返还货款符合法律规定。故原告为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。 被告梁新星辩称，原告所述被告应当返还的货款实际上为原告应支付给被告的合作投资分红，被告无需进行返还。2018年初，原告来到深圳做健身教练，被告则在深圳从事职业打假。同年7月份，原告成为被告学员后邀请被告进行投资，双方于8月7日、9月1日曾签订两份书面协议，分别约定由被告投资5100元和4444元，在获利后被告分别应当分得15300元和13332元。2018年底，被告辞职回乡，而后又到南昌工作，被告曾多次联系原告要求分红均遭拒。2019年9月4日，原告因故转给被告42800元，被告遂提出用该笔款项折抵分红。同年9月6日，原告飞赴南昌，双方当面协商达成一致，当天下午2时许，被告依约将剩余款项14724元返还给了原告。但原告收到款项后反悔，甚至到修水县溪口派出所报警，遭到拒绝后向法院起诉。依据上述事实，原告所述的28076元货款实质为被告应得的分红，被告无需向原告返还。 原告围绕诉讼请求，提交了手机银行转账记录查询结果及2019年9月4日、5日的微信聊天记录。转账记录显示：2019年9月4日，原告的账户（账号62×××76）向账号为62×××18的中国建设银行账户转账42800元。微信聊天记录显示：被告承认收到原告42800元货款，但主张需要扣除两笔投资款及其分红，剩余款项14724元已经退还原告；原告认可双方存在两笔合作投资，但主张该两笔投资均未产生收益，不存在分红，且投资分红事宜和本案无关。 依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告曹宗敏与被告梁新星系朋友关系，曾长期合作进行投资。2018年8月7日、9月1日，被告分两次分别交给原告投资款5100元、4444元。之后，因故双方未进行分红，其中5100元投资款原告已于2018年9月18日返还被告。2019年9月4日，经口头协商，原告委托被告购买指定商品，并于当天通过手机银行向被告的账户转账42800元。之后，被告以原告未向被告支付上述两笔投资款及其分红为由而拒绝购买相关物品并拒绝退还购物款。后双方多次协商均未果，被告只是同意退还原告14724元（已通过微信转账进行了交付），原告多次催讨均未果。另庭审中，原告明确表示愿意在货款中抵扣被告于2018年9月1日交给原告的投资本金4444元。 本院认为，合法的委托关系受到法律保护，受托人在接受委托人的委托后应当按照委托人的指示处理委托事务。本案被告接受原告委托代为购买制定商品后，应当按照委托合同的约定及时购买相关商品，但被告违反合同约定，以自己的实际行动表示拒不履行受托事项，双方之间的委托合同目的已经无法实现。作为委托人的原告依法行使合同解除权，作为受托人的被告应当立即返还委托购物款。被告辩称，原告尚有其他投资及分红未向被告支付，扣除被告应得的投资及分红后余款已经返还给原告，故被告已无需向原告返还委托购物款。对此，本院认为原、被告之间的其他合伙投资关系与本案的委托合同关系并非同一法律关系，故被告的抗辩事由，本院不予采纳。 被告未到庭，未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，被告违反委托合同的约定，原告主张解除委托合同并由被告返还剩余购物款的请求，依法有据，本院予以支持。原告自愿抵扣被告于2018年9月1日交给原告的投资本金4444元，此属原告真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以支持。被告应当退还给原告的金额为23632元（42800元-14724元-4444元）。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁新星于本判决生效后三十日内返还原告曹宗敏委托购物款23632元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告梁新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 二〇一九年十月二十日 书记员  汪东林
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5150号 原告：曾旭明，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。 被告：熊军，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾旭明与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭明的委托诉讼代理人许贝到庭参加诉讼，被告熊军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾旭明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金322530.61元及利息（从起诉之日起到实际付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经济紧张，从2016年起陆续向原告借款，原告通过转账、现金的方式共计借款28万元。2017年8月10日，被告对上述28万元出具借条，确认借款事实。后被告又因未支付银行抵押贷款利息，原告代被告向银行支付利息共计42530.61元，综上被告共计向原告借款322530.61元。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。 被告熊军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到曾旭明现金￥280000.00元。大写人民币贰拾捌万整。此据。借款人：熊军，2017.8.10身份证5111221972××××××××X”。被告至今未归还借款。 庭审中，原告陈述：原、被告是2015年经过朋友介绍一起做工程认识，被告曾在西南交大教书，后来做工程预算、招标等工作，二人一起合作了犍为县榨鼓乡的工程。原告在2016年陆续借款给被告支付被告工人劳务款，其中十几万打了借条。2017年8月10日，原告去峨眉三江农商行龙池支行帮被告还抵押贷款，说到之前借款的事情，被告就在银行对案涉借款当场打了28万元的借条，并将之前的十几万金额的借条收回销毁。 上述事实，有身份证明、借条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现原告向法庭提交由被告书写并捺印的借条，该借条并不存在不符合正常书写规范和生活常理之处，且原告就其与被告相识、款项的来源和交付情形、书写借条的时间地点等背景均进行了说明，结合原告陈述和本院向被告所作电话联系笔录，本院认为，证据之间能够相互印证原告与被告之间存在借款合意，债权人即原告凭借有效借据要求债务人返还借款，本院应予支持。因原、被告间系自然人之间的民间借贷，欠条上未约定利息和还款时间，原告未举证证明对案涉借款进行催收，故本院认为逾期利息的起算点应从原告起诉后再给予被告十五天履行宽限期满计算较为妥当，即起算点为2019年10月5日，并以280000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另，仅凭原告提供的业务凭证等材料无法看出双方形成了借贷合意，无法证明和本案属于同一法律关系，故对原告要求被告支付该部分借款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊军在本判决生效后十日内偿还原告曾旭明借款280000元并支付逾期利息（从2019年10月5日起至全部付清之日止，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告曾旭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元,由原告曾旭明负担405元、被告熊军负担2664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十月十八日 书记员  齐 媛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5151号原告：冠县通运物流有限公司，住所地冠县崇文街道办事处329省道北侧超限站西。法定代表人：刘丙超，公司经理。委托诉讼代理人：卢光峰，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。被告：冠县崇文街道办事处，住所地冠县西环路转盘北50米路东。法定代表人：郑锋昌，主任。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县崇文街道办事处法律顾问。原告冠县通运物流有限公司与被告冠县崇文街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢光峰和被告委托诉讼代理人李宪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因过错给原告造成的损失1203810元。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订合同书，约定被告将其辖区内位于亩的土地出租给原告作为企业经营用地，租赁期限为50年；原告可在该土地上建造房屋、厂房等建筑物。原告依约建设了房屋五间和水泥路面5000余平方米。2018年5月26日，被告又以违建强行将该宗土地上的房屋15间和5000平方米的路面拆除。被告辩称：原告诉称的被告拆除原告房屋及路面属实，但原告的房屋系违章建筑，被告依据上级部门的要求进行拆除，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条之规定，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月1日，原被告及山东金诺机电设备有限公司（甲方）三方签订了《厂房出售买卖合同》，约定甲方将位于冠县亩土地及附属的院墙825米、树木28棵、房屋10间以139万元的价格出售给原告，被告在该合同上加盖了公章。同日，原被告分别作为甲方和乙方签订了原告所述的上述《合同书》，该合同第四条约定：“乙方承担办理企业用地所发生的一切费用，并将所属企业纳入崇文街道办事处管理”；第六条约定：“在本合同履行期限内，……，甲方确保企业享受县对工业园区企业的各项优惠政策，给乙方创造一个良好的外部环境”；第十一条约定：“如果因政府政策或第三人等原因致使本合同无法继续履行，相关补偿或赔偿金优先用于补偿乙方（即原告）损失。补偿范围和标准由甲乙双方根据土地的建筑物、构筑物和附着物的价值及租赁期限的余期等因素协商确定。协商不能确定，由双方认同的价格评估部门确定。余下的由甲乙双方协商分配”。2017年4月17日，原告在冠县发展和改革局办理了基本建设投资项目登记备案手续。经我院司法技术科委托，山东明信价格评估有限公司对被告拆除的原告房屋及路面损失价值进行了评估，认定价值为1187500元。原告为此支出鉴定费16800元。在庭审过程中，被告对其拆除原告房屋及路面的依据及程序的陈述为“按照县政府拆除违建的工作要求拆除的，有这个文件，但无法提供。”本院认为：被告在与原告签订合同后又强行拆除约定土地范围内原告建设使用的房屋及路面，对由此造成的损失应当按其过错程度承担赔偿责任。根据双方的单位性质及约定存在的管理被管理的关系，应确定被告对涉案的损失承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：一、被告冠县崇文街道办事处于判决生效后十日内赔偿原告冠县通运物流有限公司损失843010元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15634元减半收取7817元，由被告冠县崇文街道办事处负担6117元，由原告冠县通运物流有限公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十月三十日书记员  王慧艳
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执134号申请执行人余有富、被执行人李明辉：关于申请执行人余有富申请执行被执行人李明辉运输合同纠纷一案，申请执行标的额22230元（执行款22000元、执行费230元）。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款22000元及执行费230元。本院已于2019年10月17日将该款转付给申请执行人余有富。至此，申请执行人余有富向本院申请执行的(2018)云3123民初842号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1178号上诉人(原审被告)：常州奥兰通标识有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇工业大道**，统一社会信用代码913204126663914580。法定代表人：秦杰。被上诉人(原审原告)：重庆瓦伦卡拉标识有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路******，统一社会信用代码91500107MA5U5DNJ84。法定代表人：徐元兰，总经理。上诉人常州奥兰通标识有限公司与被上诉人重庆瓦伦卡拉标识有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初18229号民事裁定，驳回常州奥兰通标识有限公司对该案管辖权提出的异议。常州奥兰通标识有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。常州奥兰通标识有限公司上诉称，上诉人住所地在江苏省常州经济开发区，本案合同签订地和合同履行地亦在上诉人住所地，且被上诉人的产品存在质量缺陷、逾期交货等违约情形，本案争议标的不单是给付货币，故本案应由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人基于其与上诉人签订的《临时性采购合同》，以上诉人尚欠部分采购款未予付清为由，提起本案诉讼，请求判令上诉人支付剩余采购款300040元及逾期付款损失等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《临时性采购合同》中未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付剩余采购款及逾期付款损失，争议标的即该诉讼请求指向的合同义务为支付采购款，并非交付货物，故本案争议标的属给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。现被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1082号原告:团风鸿翔商业运营管理有限公司,住所地：湖北省团风县城南工业园,统一社会信用码:9142112167977970XT。法定代表人：商晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:周仁波，男，1968年7月11日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：周凤仙，女，系被告周仁波的姐姐。代理权限为特别授权。被告：周凤仙，女，1966年8月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司诉被告周仁波、被告周凤仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洪波独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告团风鸿翔商业运营管理有限公司的委托代理人江旺南、被告周仁波的委托诉讼代理人即被告周凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告团风鸿翔商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金145011元，物业管理费13945元，赔偿违约损失按下欠款24%计算为38149元，共计197105元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告租赁原告的商铺，于2013年12月30日与原告签订了一份《商铺房租赁合同》，约定被告承租原告“钢材大市场”二期B栋103-113号10间商铺经营，租赁期限至2019年1月7日止，另外，双方还签订了《市场物业管理服务协议》，约定被告应按规定支付物业管理费用。被告租赁商铺后，拖欠原告租金145011元及物业管理费13945元，至今未支付，原告认为被告拖欠原告租金及物业管理费，经原告屡次讨要未果，其行为构成违约，应当承担违约责任，为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、商铺房租赁合同一份，拟证明：原、被告于2013年12月30日签订该合同，约定：1、被告承租原告“钢材大市场”二期B栋103-113号10间商铺经营；2、租赁期限为5年，从2014年1月8日至2019年1月7日止，租金为第一年度免租金，第二年度123953元，第三年度139447元，第四年度154941元，第五年度170435元；3、租金每年支付一次，先付后租，在前次租金的租期到期前十五日内支付下一年度租金，第二年租金于签订合同当日付清；4、被告应支付物业管理费，按市场统一标准收取；5、被告下欠租金为第五年度部分租金145011元。证据三、《市场商业经营管理服务协议》一份及公示文件一份，拟证明：1、被告应当支付物业管理费；2、被告下欠物业管理费13945元。证据四、租金和物业管理费清算表，拟证明被告下欠租金145011元，物业管理费13945元。被告周仁波、被告周凤仙辩称，下欠原告租金145011元和物业管理费13945元属实，但不是故意要拖欠租金的，确实有困难，原告主张赔偿损失过高，请求酌情减少。经庭审质证，被告对原告团风鸿翔商业运营管理有限公司提交的证据均无异议，本院依法对原告提供证据予以认定。经审理查明：被告承租原告“钢材大市场”商铺经营，2013年12月30日与原告签订了一份《商铺房租赁合同》，约定：被告承租原告“钢材大市场”二期B栋103-113号10间商铺经营，租赁期限为5年，从2014年1月8日至2019年1月7日止，租金为第一年度免租金，第二年度123953元，第三年度139447元，第四年度154941元，第五年度170435元，租金每年支付一次，先付后租，在前次租金的租期到期前十五日内支付下一年度租金，第二年租金于签订合同当日付清；逾期不交，按每日加收应交款总额1%的逾期违约金；自交房之日起，免收第一、二年度物业管理费，第三、四、五年度按市场统一标准价收取。现租赁期限已满，经清算被告下欠第五年度部分租金145011元、物业管理费13945元。本院认为，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司与被告周仁波、周凤仙签订的《商铺房租赁合同》系当事人真实意思表示，租赁关系依法成立且有效，本院予以确认，被告周仁波、周凤仙应依合同约定履行给付租金和物业管理费的义务，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司主张被告给付第五年度的部分租金145011元及物业管理费13945元，被告周仁波、周凤仙不持异议，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担逾期支付租金的违约金按每年24%计算一年为38149元，没有超出约定的违约金，但计算错误，且合同没有约定物业管理费的违约金，应按下欠租金145011元的24%计算违约金为34802.64元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告周仁波、被告周凤仙于本判决生效后十五日内给付原告团风鸿翔商业运营管理有限公司房屋租金145011元及物业管理费13945元，并承担违约金34802.64元，共计193758.64元。二、驳回原告团风鸿翔商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4242元，减半收取后为2121元，由原告团风鸿翔商业运营管理有限公司负担121元，被告周仁波、被告周凤仙共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇一九年十月十五日书记员  朱小芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保544号 申请人：合肥宏基投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092(1-1)。 法定代表人：张骥，总经理。 被申请人：周科健，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人合肥宏基投资担保有限公司诉被申请人周科健申请诉前财产保全一案，申请人合肥宏基投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周科健的银行存款10714250元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥宏基投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周科健的银行存款10714250元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15103号原告：朴永丽，女，汉族，1971年1月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：吴崴,男，汉族，1971年11月5日出生，住址：沈阳市于洪区。原告朴永丽与被告吴崴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告朴永丽到庭参加诉讼，被告吴崴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴永丽诉称：原告与被告系朋友关系，在2019年6月至7月间，被告原告借款说家里急用钱，原告分多次给被告转款，共计37000元。被告吴崴在2019年9月6日以微信形式给原告出具的借条，承诺还款时间2019年9月14日还17000元，剩余20000元在2019年9月30日前还清。但是被告到期后并未偿还。原告向被告要钱，被告有以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失。故原告起诉被告偿还借款37000元并承担本案的诉讼费。被告吴崴未到庭答辩。经审理查明：原告于6月3日通过微信给被告转款500元、6月6日给被告转款19500元、6月17日给被告转款10000元、7月7日给被告转款4000元、7月27日给被告转款3000元。被告于2019年7月18日给原告出具借条一张，借款金额为24000元。2019年9月6日，被告通过微信与原告聊天认可被告向原告借款37000元，并承诺于2019年9月30日前归还全部借款。现因被告逾期未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴崴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对于案件事实予以认定。原告通过微信转账的方式向被告转款37000元，被告在2019年9月6日与原告的微信聊天中对于借款的事实予以认可并承诺还款时间，现被告逾期未还原告37000元，故对于原告要求被告偿还借款本金37000元的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴崴于本判决生效后十日内偿还原告朴永丽借款本金37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十月二十一日书记员 高明月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22447号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周秀云，女，1968年8月14日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币247278.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币247278.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4594号原告：及晨光，男，1966年9月3日生，汉族，天津市公安局河北分局主任科员，住天津市河**。委托诉讼代理人：潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市校舍管理服务中心，住所地天津市河**体院北滨水南里增**。法定代表人：徐俊清，主任。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。原告及晨光与被告天津市校舍管理服务中心（以下校舍中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，及晨光的委托诉讼代理人潘婷婷，校舍中心的委托诉讼代理人赵世祯到庭参加诉讼，及晨光到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。及晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失86037元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲及树楠与被告自2001年4月1日起订有公房租赁合同，被告将坐落河东区丹阳北里2号楼5栋508号公房租赁于及树楠，及树楠于2015年6月3日去世，其法定继承人签订经过公证的《公有住房过户协议书》，约定上述房屋由及晨光承租。2012年12月，涉诉房屋水截门发生故障经被告修理后，该截门在使用过程中爆裂，当场水流迸射，造成家里及邻居房屋受损，后被告虽进行了截门修复，但原告不得不重新进行装修，造成经济损失86037元。原告多次找被告要求赔偿，未达成一致意见，故起诉至法院。校舍中心辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。本案主体错误，现承租人仍为及树楠，因涉诉房屋存在拆改和欠租，承租人不能变更。涉诉房屋跑水是因为水路拆改，拆改后校舍中心不再有维修义务，责任在原告。原告提交证据无法证明其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2001年4月1日，天津市教育局教师住房管理中心（甲方）与及树楠（乙方）签订《天津市公有住房租赁合同》约定甲方将坐落河东区丹阳道丹阳北里2号楼5门508号房屋出租给乙方使用。及树楠于2015年5月3日死亡，及晨光系及树楠之子。校舍中心称天津市教育局教师住房管理中心为其下属管理单位。2012年12月，涉诉房屋自来水截门损坏，造成跑水。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及晨光主张校舍中心承担赔偿责任，应举证证明校舍中心存在侵权行为。跑水系因自来水截门损坏造成，根据涉诉房屋平面图、给排水平面图、给排水透视图及现场照片显示，涉诉房屋水路管道存在拆改，而租赁合同约定，乙方应爱护和合理使用住房及附属设施设备，不得拆改。在此情况下及晨光应举证证明损坏的水截门系校舍中心提供，对此及晨光未举证证明，故对于及晨光的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回及晨光的全部诉讼请求。案件受理费1951元，由及晨光负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 铮审 判 员  周智峰人民陪审员  狄 梅二〇一九年十月十八日书 记 员  李 睿
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执855号 申请执行人：朱连勇，男，1968年7月4日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：喻甲平，男，1979年7月17日出生，汉族，个体工商户，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人朱连勇与被执行人喻甲买卖合同纠纷一案中，因已冻结被执行人喻甲平的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初840号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十月十七日 书记员  何继东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2906号原告：马永利，男，汉族，1969年2月18日出生，河南省。被告：新乡市机械电子站，住所地新乡市牧野区宏力大道**。法定代表人:马永利，总经理。诉讼代表人：新乡市机械电子站管理人，住，住所地新乡市/div>负责人：张传杰，清算组组长。原告马永利与被告新乡市机械电子站（以下简称“机械电子站”）劳动争议一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马永利及被告机械电子站管理人负责人张传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告在1989年12月至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、被告为原告补齐各项社会保险费用；3、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1989年12月开始在被告机械电子站工作，但被告自1995年1月起至今未给原告交纳基本养老、基本医疗保险，被告1996年6月发生火灾，因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告已经进入僵尸企业破产处置程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：工资表一份、证明一份、关于马永利同志任职的通知一份，招收合同制工人审批表一份，新乡市劳动局招收全民制职工的通知一份，合同制工人参加劳动保险登记表一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破15号决定书、（2018）豫07破15号之一民事裁定书各一份，证明2019年2月28日新乡市中级人民法院受理了机械电子站的破产申请，并同时指定了破产管理人。2019年4月27日裁定宣告机械电子站破产，并终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：马永利于1989年12月2日调入机械电子站，任单位经理。1996年6月，机械电子站发生火灾导致停产停业，马永利回家长期待岗，人事档案至今仍在机械电子站。另查明，机械电子站系1990年3月21日成立的全民所有制企业，自1996年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年5月29日机械电子站以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号民事裁定书，受理机械电子站的破产申请，同日作出（2018）豫07破15号民事决定书，指定机械电子站清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市机械电子站破产。”2019年4月29日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之三民事裁定书，裁定：“终结新乡市机械电子站破产清算程序。”2019年8月15日，马永利向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，马永利遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1989年12月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1989年12月调入被告机械电子站工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年2月28日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告机械电子站已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告马永利自1989年12月起至2019年2月28日与被告新乡市机械电子站存在劳动关系；二、驳回原告马永利的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市机械电子站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十月十八日书记员 ：李佳影
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初6764号原告：李洪斌，男，1963年4月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：杨新生，男，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告李洪斌诉被告杨新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元及利息（按月利率2%，自2017年3月11日至2019年7月1日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因买车向原告借款95000元，被告在借款时向原告出具了借条，并口头约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。后被告偿还了53000元，尚欠42000元迟迟不还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告认可其向原告借款95000元的事实，但认为原告诉称的借款金额不实，被告实际已向原告偿还借款74000元，尚欠原告借款21000元。其理由：1.借款时没有约定借款期限和利息，被告只说赚钱了会给原告多还点，现本单生意亏损了，所以被告不应向原告支付利息；2.借款后，被告已向原告偿还了74000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、银行取款凭据、证人证言等证据，拟证明被告向原告借款95000元，口头约定月利率2%的事实；被告提供微信聊天记录、转账记录及证人证言，证明其通过微信向原告偿还了53000元借款，通过现金向原告偿还21000元借款的事实。本院组织双方当事人进行证据交换并质证，双方无异议的证据：欠条、银行取款凭据、微信聊天记录、微信转账记录等证据。本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。双方有异议的证据：证人证言，1.证人李某的证言证明原告的出借款中有80000元款项系向证人李某所借、原告与证人李某之间的借款约定了利息（月利率1.5%），证人余某的证言证明被告向原告借款系通过证人余某所借，借款时口头约定过利息，但没有确定利息标准。庭审时，被告也认可其如数收到借款并口头约定过利息，故本院对证人李某、余某的证言予以采信；2.证人方某的证言证明被告于2018年11月1日向原告偿还过20000元现金，后在被告家里向原告偿还过1000元现金，共计偿还现金21000元，原告认可被告偿还过1000元现金，但不认可其偿还过20000元，因证人方某系被告的前妻，且被告无其他证据予以佐证，故本院对方某所述的被告于2018年11月1日向原告偿还20000元现金的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年初，被告因购买货车经证人余某介绍向原告借款，2017年2-3月，原告分多次共计向被告出借现金95000元。2017年3月11日，被告向原告出具内容为“今借李洪斌人民币玖万伍仟元整，小写95000，借款人杨新生”的欠条一张。2018年5月8日-2019年5月25日，被告通过微信共计向原告偿还53000元，通过现金向原告偿还1000元。本院认为，被告向原告借款，自原告向被告出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。原告已按约向被告出借款项，被告应及时足额偿还借款。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张还款，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。欠条系双方的结算凭据，已经偿还的应予以抵扣，原告认可被告已偿还54000元，本院依法予以确认。对于被告辩称的其于2018年11月1日向原告偿还20000元现金的意见，因其未提供有效证据予以证实，本院依法不予采纳。对于利息，原告主张按月利率2%计息，被告认为借款时口头约定赚钱了多还点利息，因本单生意亏损，故不支付利息。本院认为，借款时双方口头约定了利息，但未约定利息标准，属于利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张按月利率2%计息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨新生于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪斌借款41000元及利息（以41000元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取计425元，由被告杨新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十月二十二日法官助理白琴书记员姚锐
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2770号原告：北京佰惠嘉房地产顾问有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼**1094。法定代表人：高倩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘志鑫，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告北京佰惠嘉房地产顾问有限公司与被告刘志鑫房地产咨询合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京佰惠嘉房地产顾问有限公司委托诉讼代理人宋军亮到庭参加诉讼,被告刘志鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京佰惠嘉房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还服务佣金30000元，并支付2019年4月6日至实际支付日期间同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月26日签署《分销代理合同》，约定被告对原告所代理的位于永清县的孔雀城楼盘项目进行客户推荐服务，直至完成购房交易。根据约定，服务佣金支付采取垫付方式，购房客户向开发商一次性支付商品房全部价款或者首付款（草签），原告即向被告支付佣金；如购房客户此后退房，被告自愿放弃该套房屋的服务佣金，已经支付的应当自客户向开发商提交退房资料之日起五个工作日内退还原告。另外，双方还约定本合同所产生的争议由项目所在地法院管辖。上述合同签署后双方积极履行，后因所推荐的客户李秋水退房，被告拒绝根据约定向原告返还佣金30000元，致有本案之诉。被告刘志鑫在法定期限内未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的《分销代理合同》、支出凭单、天津农商银行回单两张、天津市武清区广帆房屋信息咨询中心出具的说明、李秋水退房资料、中国银行交易明细单等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月26日，原被告双方签订《分销代理合同》，约定被告对原告所代理的楼盘项目进行客户推荐服务，直至完成购房交易。该合同同时约定，佣金支付采取垫付方式，即购房客户已向开发商一次性支付商品房全部价款或者首付款（即草签），原告自被告提供结款资料齐全之日起15个工作日内支付费用（佣金）；如购房客户草签后退房，被告自愿放弃该套房屋的服务佣金，已经支付的服务佣金被告应自客户向开发商提交退房资料之日起五个工作日内退还给原告。合同签订当日，被告为原告代理的永清森林新都孔雀城项目推荐了购房客户李秋水，李秋水与项目开发商签订了《认购协议》，交纳了购房定金和首付款。2018年1月4日，原告通过天津市武清区广帆房屋信息咨询中心向被告支付分销代理费（佣金）30000元。同年8月23日，李秋水因故申请退房。2019年3月29日，项目开发商将收取的购房定金及购房款全部退还给李秋水。后原告要求被告根据约定返还佣金30000元，被告至今未予退还。本院认为，被告刘志鑫在其推荐的购房客户退房后，未按合同约定在五个工作日内退还其收取原告的分销佣金，故本院对原告主张被告向其返还服务佣金30000元并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2019年4月6日起支付佣金利息，起算点计算有误，应为2019年4月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志鑫于本判决生效后十日内向原告北京佰惠嘉房地产顾问有限公司退还佣金30000元，并自2019年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘志鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李怀珍人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  冯彦芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘思彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2803号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李京，女，1991年3月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李京（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李京归还卡号为62×××62的信用卡欠款本金12893.61元、利息1094.67元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金12893.61元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1100.09元，共计人民币15088.37元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李京于2017年5月5日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月6日起开始拖欠还款，于2019年3月14日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金12893.61元、利息1094.67元、违约金1100.09元，共计人民币15088.37元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月6日起开始拖欠还款，于2019年3月14日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××62的信用卡尚欠本金12893.61元、利息1094.67元、违约金1100.09元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金12893.61元、利息1094.67元（该利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以借款本金12893.61元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金1100.09元；二、被告李京于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半），由被告李京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3535号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，男，该行员工。 被告：金青国，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称为中行九江分行)与被告金青国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江分行的委托诉讼代理人梅晓春、陈昊，被告金青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金67839元、利息16420.42元、违约金8798.33元（利息及违约金暂计至2019年7月23日），共计93057.75元，并承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息（按日万分之五计算、按月计收复利）。事实和理由：2014年1月20日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和违约金收取方式。被告自办理信用卡后多次持卡消费、透支，2018年3月23日被告开始逾期还款。截止2019年7月23日，被告卡号“62×××71”的信用卡结欠本金、利息等共计93057.75元，经原告多次催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告金青国辩称，我在该行有两张信用卡，两张卡总共欠款本金156686.78元我不认可，但两张卡的最高额度总共只有150000元（包括50000元的临时额度）。 经审理查明，一、2014年1月20日，被告签署提交信用卡申请表，明确愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告领卡后使用该卡透支消费，后在使用过程中多次未按期足额还款，截至2019年7月23日，原告账务系统显示被告累计尚欠信用卡透支本金67839元、利息16420.42元、费用等8798.33元，合计93057.75元。其中2018年2月24日至2019年7月23日期间，原告依约计入被告信用卡账户各项利息、违约金、手续费等共计25293.12元。2018年4月25日，被告还款300元，2018年6月7日，被告还款100元。 二、中国银行信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(即违约金)[滞纳金金=(最低还款额－已还款金额)×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告所支付的还款如逾期1至90天的，按照先还利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。但经核算，原告2018年2月24日至2019年7月23日依约计算的利息、违约金达25293.12元，而按其2018年2月23日所欠本金67839元计，转化为月利率达到2.19%(25293.12元÷67839元÷17个月)，超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减2227.86元，认定截至2019年7月23日，被告尚欠原告透支本金67839元、利息费用等22990.89元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金青国于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还截至2019年7月23日尚欠的信用卡透支本金67839元、利息费用等22990.89元，合计90829.89元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付透支本金自2019年7月24日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告金青国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十月十八日 法官助理周冰倩 书记员黄欢