wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1432号肖凤祥：你与李林华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李林华于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金118700.00元，执行费1681.00元，案件受理费1337.00元，合计121718.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十四日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2976号之一原告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，地址尉氏县人民路东段。营业执照：91410223712692930Y。法定代表人，陈永胜，现任该行董事长。被告：周廷栋，男，回族，1967年6月27日生，住尉氏县。被告：马会琴，女，回族，1967年5月10日生，住尉氏县。本案在审理原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司诉被告周廷栋、马会琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告周廷栋向原告支付贷款本金300万元及利息（利息按照借款合同的约定利率计算至借款实际偿还之日止）；2、请求判令原告对抵押的财产拍卖、变卖所得款有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日原告与被告周廷栋签订《个人借款合同》，合同约定周廷栋向原告贷款380万元，贷款利率月息8.25‰，付息方式为按月付息，贷款合同期限为2017年9月29日至2018年9月28日，担保方式为被告周廷栋和马会琴以自有的房屋所有权号为：尉氏县房权证洧川镇字第××、Ｅ3××14、E3000215、Ｅ3××27的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年9月29日原告将380万元受托支付给被告。合同到期后归还80万元本金后剩余300万元借款申请展期，双方签订《展期协议》。协议签订后，被告未按合同约定归还本息。原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因被告周廷栋涉嫌刑事犯罪被羁押，属未决犯，审判程序无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30800元退还原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇一九年十月二十八日法官助理韩佳岐书记员陈傲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2415号申请执行人王娟,女,1967年5月25日生被执行人侯登辉,男,1978年4月13日生申请执行人王娟与被执行人侯登辉民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为10000元，本院于2018年12月18日立案执行。本院于2018年12月19日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年12月19日、2019年9月20日、两次对被执行人侯登辉发起网络查控，2019年9月20日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年6月27日对被执行人侯登辉限制高消费，于2019年10月9日对被执行人侯登辉进行不动产登记信息查询，发现侯登辉名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月十二日书记员 吕     留     盼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2447号 原告：百色欣欣物业服务有限公司（原隆林欣欣物业服务有限公司，以下简称“欣欣公司”），住所地广西百色市右江区城北一路凤凰巷农科所综合楼1703号，统一社会信用代码：91451031588605704Y。 法定代表人：陆丽红，总经理。 委托诉讼代理人：罗健恩，公司员工。 委托诉讼代理人：郑永胜，右江律师事务所律师。 被告：广西南宁东昇物业服务有限公司（以下简称“东昇公司”），住所地广西南宁市建政路49-23号北纬28层802号房，统一社会信用代码：614501036777073585。 法定代表人：黄冬生，总经理。 被告：广西南宁东昇物业服务有限公司百色市分公司（以下简称“东昇公司百色市分公司”），住所地广西百色市右江区城北二路14号凤凰城小区负一楼第三间，统一社会信用代码：91451000310207680N。 负责人：翟高飞，总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。 原告欣欣公司与被告东昇公司、东昇公司百色市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欣欣公司委托诉讼代理人罗健恩、郑永胜、被告东昇公司、东昇公司百色市分公司委托诉讼代理人韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣欣公司向本院提出诉讼请求：1，判令两被告赔偿因侵权造成原告的损失176800元；2，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月16日，百色市凤凰花园一期业主委员会在有关部门领导的监督下公开选聘物业服务公司。经与会业主代表投票，原告被选聘为该小区的物业服务公司，同月25日与业主委员会签订《百色市凤凰经济适用房小区物业服务合同》后，原告对该小区进行物业服务管理。2015年10月1日被告东昇公司百色市分公司将凤凰花园一期A区强行划归自己物业管理，其行为已构成侵权。被告东昇公司百色市分公司的侵权行为导致原告无法对A区280住户、2500平方米的物业服务管理，造成经济损失176800元。被告东昇公司对被告东昇公司百色市分公司的侵权行不予制止而任由其长期侵权，因此被告东昇公司应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告东昇公司、东昇公司百色市分公司辩称：1，两被告和原告不存在任何法律关系，原告起诉没有事实和法律依据。2，从民法权利划分来看，本案是合同纠纷，原告应向合同相对方主张，两被告没有侵害原告任何权利，不存在违法性行为。3，原告没有向业主提供任何服务，不存在任何损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月16日，百色市凤凰花园一期A区业主委员会（简称“业主委员会”）公开竞聘物业服务公司，原告与被告东昇公司百色市分公司均参与竞聘，经参会业主代表投票，原告竞聘为该小区的物业管理服务公司。同月25日，原告与业主委员会签订《百色市凤凰花园一期A区物业服务合同》（简称《A区合同》），合同约定由原告对A区的经济适用房和供销社职工住房两部分区域共500住户，总建筑面积45000平方米的物业进行管理，合同期3年（2015年8月25日至2018年8月25日），物业服务费按0.5元/平方米收取，采取包干独立核算、自负盈亏方式等。同年9月25日，双方签订《百色市凤凰花园一期（供销社小区）物业服务补充协议》（简称《补充协议》），协议对此前住户拖欠的物业费、水电费，及小区公共设施维修资金支出等方面进行了约定。 因涉案小区的陆兵等业主向百色市房产管理局、百色市右江区利元社区居民委员会提交报告，要求涉案小区的经济适用房和供销社职工住房两部分独立物业管理。2015年9月2日、14日，百色市房产管理局、百色市右江区利元社区居民委员会分别作出答复，均不予支持独立物业管理。2015年9月25日，业主委员会又与被告东昇公司百色市分公司签订《百色市凤凰花园一期A区物业服务合同》，同年10月1日被告东昇公司百色市分公司对经济适用房部分（280户、25200平方米）进行物业管理，并收取相应的物业服务费，原告制止未果。 2016年1月22日，原告向本院起诉业主委员会称：业主委员会无视合法有效《A区合同》的存在，在原告履行合同期间又把部分区域物业交给被告东昇公司百色市分公司管理构成违约，请求判令业主委员会承担违约责任，责令被告东昇公司百色市分公司撤出物业区，并要求继续《A区合同》。本院经审理该案后于2017年12月22日作出（2016）桂1002民初443号民事判决，认定《A区合同》合法有效，并判决双方继续履行合同。后该案经百色市中院再审，维持原判。《A区合同》、《补充协议》的合同期满后，合同双方不再续签。现涉案凤凰小区由被告东昇公司百色市分公司物业管理。 上述事实有事人当庭举证、质证，本院审查认定的证据证实：原告的招聘物业的说明、《百色市凤凰花园一期A区物业服务合同》、《百色市凤凰花园一期（供销社小区）物业服务补充协议》、百色市房产局与百色市右江区利元社区居民委员会复函、缴费通知照片、维修改造公示、移交欠费函、（2016）桂1002民初443号民事判决书、（2017）桂10民再审26号民事判决书；被告的《百色市凤凰花园一期A区物业服务合同》、业主缴费公示、收取物业服务费收费单。 原告提供的每月损失计算表与每月成本计算表，缺乏客观真实性，不予认定。被告提供的(2016)桂1002民初1248号民事判决书、（2016）桂10民终1468号民事判决书、（2017）桂1002执422号之一执行裁定书，与本案缺乏关联性，不予认定。 本院认为：本案原告认为在其履行涉案《A区合同》、《补充协议》期间，被告东昇公司百色市分公司强行进入小区进行物业管理、并收取物业服务费的行为侵犯了其物业管理权，请求赔偿侵权造成经济损失。据此，本案属于侵权责任纠纷，不是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被侵权造成经济损失的依据是其自己制作的损失计算表，但该损失计算表缺乏客观真实性，不能证明其被侵权经济损失176800元的事实，根据上述《证据若干规定》的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的本案赔偿诉请，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告百色欣欣物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1918元，由原告百色欣欣物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  黄建雄 人民陪审员  刘维强 二〇一九年十月十七日 书 记 员  蒋光廷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9499号 申请执行人：成都高投置业有限公司，住成都市高新区天府一街**。 被执行人：成都美进生物科技有限公司，住成，住成都高新区科园南路**天府生命科技园**901、902、1001、1002div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初7541号民事判决，责令被执行人成都美进生物科技有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院通过网络执行系统查控，传统查控手段，均未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 党 军 二〇一九年十月二十二日 书记员 张克玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5383号原告：赵志勤，女，1965年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：何海平，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告赵志勤与被告何海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勤到庭参加诉讼，被告何海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵志勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付机械租金320000元；支付逾期利息74880元(按同期银行贷款利率6%的1.3倍从2016年9月1日暂计算至2019年8月31日，计36个月），合计394880元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月原被告签订租赁合同，被告租用原告设备，合同约定了设备型号及租期、付款方式及期限、双方权利义务及违约责任等条款。合同生效后，原告按约定为被告提供了良好的设备及优质服务，被告尚欠租金320000元，虽经原告多次催要至今未付，故诉至法院。被告何海平未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月原被告签订机械设备租赁合同，被告租用原告2台徐工952摊铺机，用于云南文山县平文高速项目，月租金每台50000元，合同约定了租期、付款方式及期限、双方权利义务及违约责任等条款。合同生效后，原告按约定为被告提供了设备及服务，从2016年4月10日施工开始至2016年8月16日结束，施工设备退场，共产生机械租金420000元，被告在设备租赁其间支付租金100000元，尚欠租金320000元，上述款项经原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效，原告提供租赁设备并履行合同约定义务后，被告理应按照约定及时支付租金，被告拖欠原告租金320000元，有原告提供的机械设备租赁合同、被告出具的证明等证据证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.3倍从2016年9月1日计算至2019年8月31日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，利息数额为61264元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海平于本判决生效后十日内偿还原告赵志勤租金320000元及利息61264元，合计381264元；二、驳回原告赵志勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7223元，减半收取3612元，由被告何海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十月九日书记员  刘芷瑄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23177号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王培英，女，1959年1月10日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王培英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64362.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64362.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1085号原告：赤壁市鼎霖广告店（下称鼎霖广告店）。住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道明尚精英小区**第**。统一社会信用代码：92421281MA4DBER49A。经营者：李珺。被告：刘汉清，男，汉族，1977年10月2日生，住赤壁市。本院于2019年4月11日立案受理原告鼎霖广告店诉被告刘汉清承揽合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，与人民陪审员王明清、徐梦组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告鼎霖广告店的经营者李珺到庭参加诉讼。被告刘汉清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎霖广告店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告制作费4010元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告刘汉清在原告店内制作广告物料，分多笔结款。经核对，被告共计下欠广告制作费4010元。原告多次以打电话、发短信及上门等方式向被告催讨未果。为此，原告特诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。原告鼎霖广告店为支持其诉讼请求，向法院提交了广告制作收据、微信聊天记录、照片等证据。因被告刘汉清未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告鼎霖广告店提交的证据符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。经审理查明，被告刘汉清于2017年至2018年期间在原告店内制作广告物料，广告费分多笔支付。后经双方微信聊天进行结算，确认被告下欠原告广告制作费4010元。该款经原告多次催讨未果，并为此诉来本院。本院认为，原告鼎霖广告店与被告刘汉清间构成合法的承揽合同关系，被告应负支付广告费的合同义务。鼎霖广告店与刘汉清间未约定延期付款利息，故其请求刘汉清承担该其利息损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘汉清于本判决生效后十日内支付下欠原告鼎霖广告店广告制作费4010元。二、驳回原告鼎霖广告店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘汉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一九年十月二十六日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7125号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪佳佳，女，1983年6月9日出生，汉族，户籍登记地为云南省宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告汪佳佳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告汪佳佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20882.15元，利息18481.81元、费用1537.21元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××13信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额40901.17元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金1506.21元、单向增值服务费21元、取现手续费10元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告汪佳佳未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20882.15元、利息18481.81元、滞纳金1506.21元（产生于2017年1月1日前）、单向增值服务费21元、取现手续费10元，共计40901.17元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20882.15元、利息18481.81元、滞纳金1506.21元、单向增值服务费21元、取现手续费10元，共计40901.17元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪佳佳于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20882.15元、利息18481.81元、滞纳金1506.21元、单向增值服务费21元、取现手续费10元，共计40901.17元；二、被告汪佳佳于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告汪佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨 群人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初2644号 原告：饶龙兵，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，暂住江苏省昆山市。 被告：郭有东，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，暂住江苏省苏州市。 原告饶龙兵与被告郭有东合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因该案争议较大，转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告饶龙兵、被告郭有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶龙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付门店转让款28750元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告郭有东将位于太仓市%股份转让给原告，转让金额为0元，原告在被告处工作即可。本店经营至2019年3月4日，被告将该店转让给于城海，转让费115000元。原告多次催要本店转让费中的25%至今未给，请法院依法判决。 被告郭有东辩称：这个店我总共亏了有二十几万。一、他是到苏州市次求我过来，把店以96000块钱从他们三个人手里转让过来百分之百的股份。一个是原告，一个是孙益坤，他们三个人当时合伙的，然后我把这个店转让过来，以96000元购买100%股份转让过来的时候，是他们三个人都确认签字的。买过来以后，这个店我总共是投了96000元，亏了十几万，总共亏了二十几万。房租当时也没人交，只有我来交。他后来在我这边任职，我给他每个月是1万块钱的工资补贴来让他做人力资源部。他在我这边总共拿了差不多有十几万的工资。所以当时他跟他们三个人的事情我也搞不清楚，到底孙益坤他们拿了96000元，他们三个人怎么分的我也搞不清楚，有没有分我也不清楚。第二、是他在我这边任职了，让他负责招人，然后给他留了这家店25%的股份。这一家叫恒美东仓路这家店25%的股份，有分红给他25%的股份的分红。 经审理查明，2018年4月23日，被告郭有东（为甲方）与原告饶龙兵（为乙方）签订了一份股份转让协议，该协议载明主要内容：“鉴于甲方拥有苏州卡迪娅美容美发经营管理有限公司位于太仓市门店收益权，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：……。三、甲方现将其所拥有的该门店利润25%作价0元转让给乙方，……，乙方将获得该门店25%利润收益权，同时按上述比例承担该门店的经营风险。四、乙方在取得加盟店利润收益权期间应当保持与加盟店的劳动关系，严格遵守《加盟合同书》中有关加盟店的约定，严格遵守卡迪娅公司的员工制度，……。十三、如该门店经营出现问题转让，按照股份25%分配转让费。原告在被告处工作即可。原告饶龙兵与被告郭有东签订协议后并未在市场监督管理部门办理股份转让手续。2019年3月4日，被告郭有东（为甲方）与于城海（为乙方）达成转让协议，该协议主要内容：“甲方有一套门面房经营美容美发，位于太仓市，转让给乙方经营餐饮。经甲、乙双方协商，达成如下一致协议：1、甲方将经营中的门面转让给乙方，包括门面里所有物品。并结清转让前使用的水、电等有关费用。2、……。3、总转让费用115000元”。 上述事实，由原告饶龙兵提供的协议及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。原告饶龙兵与被告郭有东签订了股份转让协议，但实际上并未就相关公司的股份在市场监督管理部门办理股份转让的手续。原告饶龙兵只是按上述协议约定在太仓市的美容美发店提供劳务,按约定享有该门店25%利润的收益权，协议中还约定门店转让享有25%分配转让费。经营一段时间后，被告郭有东将此门店转让并获取了115000元的转让费，故原告提出按上述约定享有28750元的转让款理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭有东于本判决生效之日起10日内支付原告饶龙兵美容店转让款28750元，并自2019年5月8日起支付利息（以28750元为基数，按银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告郭有东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  秦 伟 人民陪审员  童艳萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  张晓晴 书 记 员  黄 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47134号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱林华，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱林华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱林华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,948.16元及利息、违约金共计欠款人民币134,167.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初429号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人霍士东，男,1983年9月16日出生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被开鲁县公安局监视居住。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人霍士东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭支持公诉。被告人霍士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月2日21时许，被告人霍士东酒后无证驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿开鲁县开鲁镇东风街，自西向东行驶至中国农业发展银行门口处时，被开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人屈国林血液中检出乙醇含量为175.29mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人霍士东到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人霍士东曾因犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被科尔沁区人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一万元。2019年8月2日，被告人霍士东因醉酒后无证驾驶机动车被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。刑事拘留七日。 本院认为，被告人霍士东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。因其无证驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪被科尔沁区人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，依法从重处罚；被告人霍士东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人霍士东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金二千五百元。(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李恩来 二〇一九年十月二十五日 书记员  王运达
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0422执851号申请执行人：全裕池，男，1959年11月23日出生，汉族，现住衡南县。申请执行人：王元兰，女，1963年2月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人：王元梁，男，1965年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人：全淑兰，女，1976年7月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：全裕池，男，1959年11月23日出生，汉族，现住衡南县。被执行人：全裕佑，男，1949年12月29日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县。被执行人:衡阳市博丰房地产开发有限公司住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人：全裕佑，男，1949年12月29日出生，汉族，现住衡南县。本院在执行申请执行人全裕池、王元梁、全淑兰、王元兰与被执行人衡阳博丰房地产开发有限公司、全裕佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人全裕池、王元梁、全淑兰、王元兰于2019年10月8日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人全裕池、王元梁、全淑兰、王元兰撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年十月八日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13026号上诉人（原审被告）：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路**（**）。法定代表人：尹湘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王硕，女，1995年4月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人沈阳源生堂药业有限公司因与被上诉人王硕劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳源生堂药业有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳源生堂药业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳源生堂药业有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  李 娜审判员  马晨光二〇一九年十月十四日法官助理张艳玲书记员席红跃
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4855号 原告：孙国艳，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：龙豹，男，1975年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孙国艳与被告龙豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国艳到庭参加诉讼，被告龙豹收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元并从2019年9月20日起至付清之日止按年息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告借款10000元，并亲自出具借条。在两年内原告多次向被告催收，被告仍不履行还款义务。 龙豹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告龙豹向原告孙国艳借款10000元，并向原告出具“今借到孙国艳现金小写10000.00元整，大写壹万元整”的《借条》一张。此后，经原告催收，被告未予偿还。 本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以随时主张权利，经原告催收后被告龙豹未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告龙豹偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院从其主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%的标准计算。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙豹在本判决生效后三日内向原告孙国艳返还借款10000元及资金占用利息（利息的计算：以本金10000元为基数，从2019年10月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计25元，由龙豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁小翠
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1011号申请执行人:万贵明，男，1968年4月10日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人:安和平，男，1973年6月14日生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人万贵明与被执行人安和平劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人安和平目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十四日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5940号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:张智超，男，1983年1月12日出生，汉族，赣州人，家住江西省宜春市。被申请人:唐嵘，女，1986年7月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人张智超、唐嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）赣0902民初5940号民事裁定书，冻结被申请人张智超、唐嵘的银行存款人民币176058.43元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年10月25日，解除保全申请人向本院申请解除被申请人彭淑贞所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人张智超、唐嵘所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年十月二十五日代理书记员  陈皓玥
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2019号原告：赵某1，男，1981年3月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告赵某1于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告赵某1负担。审判长 谢佳颖审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 朱佳华
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1064号 申请人：张士军，男，1965年9月17日出生，满族，下岗工人，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：刘金城，男，1974年6月21日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：王艳，女，1978年9月14日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 申请人张士军与刘金城、王艳借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月12日立案执行，申请执行标的17.8896万元，执行费2583.00元，共计181479.00元。 2019年7月24日，本院向被执行人刘金城、王艳送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月25日本院依法将被执行人刘金城、王艳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年7月23日、2019年10月25日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行刘金城、王艳有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人张士军表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 莹 审判员 韩 帅 审判员 陈永华 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋宁宁
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3649号 原告：李某，男，1970年8月17日出生，现住内蒙古赤峰市，身份号×××。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：万某，女，1985年2月5日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告李某与被告万某（曾用名万芳）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告万某（曾用名万芳）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告劳务费1300.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，被告雇佣原告在白音塔拉村进行鲁北牛棚工程建设，工程完工后，原告拿到部分劳务费，尚欠1300.00元劳务费未结算，被告为原告出具工资欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未支付该款项，故诉至法院，请求依法判决。 被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告万某（曾用名万芳）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告李某为被告万某（曾用名万芳）提供了劳务，被告为原告出具了工资条，并在工资条上注明“欠款人万芳”等字样，故原、被告之间形成劳务合同关系，被告拒不给付拖欠的劳务费的行为违反了合同约定并有悖诚信，故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万某（曾用名万芳）于判决生效后十日内给付原告李某劳务费1300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 林 二〇一九年十月十日 书记员 倪可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2260号 原告：王凤（ＶＵＯＮＧＰＨＵＮＧ），女，1937年12月8日出生，住美国（英文住址：29ＭＥＬＯＡＶＥ，ＤＡＬＹＣＩＴＹ，ＣＡ94015，ＵＳＡ）。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：张惠卿，女，1955年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王文聪，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告：卢惠英，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王凤与被告张惠卿、王文聪、卢惠英返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王凤撤回起诉处理。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  冯雅惠 人民陪审员  吴群英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蔡国容
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2082号 申请执行人刘文飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：卫星宇，男，1994年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人刘文飞与被执行人卫星宇借款合同纠纷一案中，执行标的8291.5元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的8291.5元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人8291.5元。 二、终结（2019）川0115民初2386号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘俊杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1366号罪犯赵祥志，绰号“企鹅”，男，1993年2月7日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）驻刑少初字第19号刑事附带民事判决书，认定被告人赵祥志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二○一一年九月三日至二○二六年九月二日止。公诉机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉，河南省高级人民法院于2013年11月26日以（2012）豫法刑四终字第155号刑事附带民事裁定书裁定准许撤回抗诉及上诉。判决生效后，于2014年1月3日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑八个月，变动后刑期自二○一一年九月三日至二○二六年一月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵祥志自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人赵祥志于2011年8月22日23时许，伙同江某等人酒后在驻马店驿城区温州步行街与高某等人发生纠纷，后双方发生厮打，赵祥志等人持刀将高某当场捅死。该犯系主犯。罪犯赵祥志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获得监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵祥志自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵祥志减去有期徒刑八个月。刑期自二○一一年九月三日至二○二五年五月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江冬霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江冬霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江冬霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138,426.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监37号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陶英，女，1974年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市。原审原告夏靖与原审被告陶英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）天民初字第3427号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执787号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：孙某，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人孙某信用卡纠纷一案，2018年9月28日本院作出的（2018）苏1091民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月25日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执787号执行通知书及报告财产令，2019年8月6日向被执行人发出了（2019）苏1091执787号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下有一辆汽车（苏Ｋ×××**），本院已于2019年10月19日查封，除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十八日书记员  刘 羚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1617号 申请执行人：潘勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：朱静宏，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行原告潘勇与被告朱静宏离婚纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0504民初3110号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、原告潘勇与被告朱静宏自愿离婚； 二、婚生子潘家估归原告潘勇抚养，潘家估的教育费、医疗费由原、被告凭票各承担一半，被告朱静宏不支付生活费； 三、福特牌川Ｅ×××××号轿车归被告朱静宏所有，原告潘勇收到调解书之日起15日内将福特牌川Ｅ×××××号轿车过户给被告朱静宏。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年十月二十一日 书记员  苟 伊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4388号之一原告易某，女，1974年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告向召，男，2001年9月20出生，汉族，武汉市黄陂区人，住住武汉市黄陂区。法定代理人易某，身份情况同上，系向召之母。原告胡小先，女，1932年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。上列三原告的共同委托代理人黄鑫，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。被告刘中秋，男，1977年8月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。被告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，营业场所:武汉市江岸区上海路14号。负责人徐丛山，该公司总经理。委托代理人周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师(特别授权)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市汉口建设大道847号。负责人周厚钬，该公司总经理。委托代理人许波、娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。原告易某、向召、胡小先诉被告刘中秋、被告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司（以下简称：邮政物流武汉市分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告向本院提交新的证据材料，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。本院认为，当事人利用诉权向本院提交新证据,因本案案情复杂，当事人在开庭审理后提交的新证据影响本案的审理结果，本案已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下。本案转为普通程序。审 判 长  朱新文人民陪审员  卢继凯人民陪审员  刘义锁二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 婷
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3480号 陆学涛： 你与郭树林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭树林向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人陆学涛支付申请人本金1820000元及利息元； （2）、承担执行费20600元、诉讼费10590元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006984 特此通知。 二〇一九年十月十七日 联系人：宋广胜，电话：0550-429**** 地址：定远县定城镇金山北路，邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1556号申请执行人：刘静。被执行人：陈太国。关于申请执行人刘静与被执行人陈太国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初335号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈太国银行存款50万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月十六日书记员  刘麒方
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1503号 罗加敏： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2307号判决书，于2019年8月27日立案受理罗加敏申请执行吴高会农村建房施工合同纠纷一案。执行标的20150元，执行费202元。执行中，本院已将20150元案款全部划至申请执行人账户，执行费202元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初282号 原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，地址：建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 委托诉讼代理人姜存良，男，1973年10月15日出生，汉族，系农行职员，住建昌县。 被告：王喜彬，男，1971年6月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：祖宏山，男，1967年8月22日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，职员，住葫芦岛市龙岗区。 原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告王喜彬、祖宏山借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜存良到庭参加诉讼，被告王喜彬、祖宏山经本院以公告传唤等方式传唤未到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王喜彬偿还原告借款本金7万元及相应借款利息（利息计算至实际偿还日），被告祖宏山承担连带偿还责任，与被告王喜彬共同偿还原告借款本息。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王喜彬在2017年6月14日签订了编号为21020120170042034的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。发放贷款7万元，期限一年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为一次性利随本清，同时与被告祖宏山在2017年6月14日签订了上述借款合同主从合一的担保合同，被告祖宏山自愿用本人工资收入为被告王喜彬的上述借款所形成的债务提供保证担保。目前，被告苗祥库所欠借款本金7万元及利息已经逾期，经原告多次催要至今未还。因此，原告依法起诉。庭审中，原告补充更正事实及进一步明确诉讼请求如下：将起诉状第二页正数第六行的“被告苗祥库”更正为“被告王喜彬”。借款到期后，原告从银行系统中自动扣收本金0.04元，利息195.33元。截止到2019年10月28日止，被告欠原告本金69,999.96元，欠利息13,395.5元。（欠息计算：1、正常利息：70000*6.09%*1年=4263元；2、复息：4263*0.00025375*495=535.46元；3、罚息分两段计算：第一段：70000*0.00025375*402=7140.52元；第二段：69999.94*0.00025375*93=1651.91元。扣除已还利息195.33元。被告共欠利息13,395.5元）。现原告请求二被告承担连带偿还责任，偿还原告截至2019年10月28日止之前的欠款本息合计83,395.46元，并偿还原告自2019年10月29日起至本判决确定的给付之日止期间的罚息（此罚息以欠款本金69,999.96元为基数，按年息9.135%计算）。 二被告未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王喜彬、祖宏山于2017年6月14日签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号为21020120170042034的）。该借款担保合同载明的主要内容为：贷款人为中国农业银行股份有限公司建昌县支行，借款人为王喜彬，担保人为祖宏山，借款金额为7万元，借款期限为1年，实际期限以借款凭证为准，借款用途为大棚，贷款方式为一般贷款，还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。该合同约定了借款利息、罚息、复利的计算方式，还约定了担保人祖宏山的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为全额债务担保。同日，原告向被告发放了贷款7万元，双方签署了借款凭证及贷款发放通知单，借款凭证及贷款发放通知单载明：借款日期为2017年6月14日，借款到期日为2018年6月13日，正常执行利率为年息6.09%，逾期执行利率为年息9.135%等。借款到期后，借款人王喜彬及担保人祖宏山未按合同约定偿还借款本金及利息。因原告向二被告催还借款本息未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告提供的被告方欠款本息的信息资料显示，截至2019年10月28日止，被告尚欠原告借款本金69,999.96元，欠利息13,395.5元（包括利息、罚息、复利）。由此，在本案庭审中，原告进一步明确本案诉讼请求如下：请求法院判令二被告承担连带偿还责任，偿还原告截至2019年10月28日止之前的借款本息合计83,395.46元，并偿还原告自2019年10月29日起至本判决确定的给付之日止期间的罚息（此罚息以欠款本金69,999.96元为基数，按年息9.135%计算）。本案诉讼中，被告祖宏山收到了本院立案庭邮寄的原告起诉状副本、应诉通知书和第一次开庭传票，但其未到庭应诉，且未提交答辩状，在本案第二次开庭前，经本案审判人员电话询问其情况，其表示对原告起诉主张的事实无争议，其认可败诉，其不必要到庭应诉。本案诉讼中，被告王喜彬收到了本院立案庭邮寄的原告起诉状副本、应诉通知书，但其未提交答辩状，在本院向被告王喜彬发送开庭传票时，王喜彬去向不明，无人签收，本院无法向其直接送达开庭假票等法律文书，由此，本院依法以向报刊发布公告方式传唤被告王喜彬应诉，公告期满后，被告王喜彬仍未到庭应诉，也未向本院提交答辩状，因此，本院依法对二被告缺席审判。 本院认定的上述事实,有原告提供的借款申请表、借款担保合同书、借款凭证、贷款审批通知书、贷款发放通知书、扣划本金及利息表、还款情况说明书等一系列书证材料；本院传唤二被告应诉的书证材料及公告材料、审判人员与被告祖宏山通电话录音资料和本案两次庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款担保合同，系合同当事人自愿签订，且该合同不违反国家法律规定，对该合同的法律效力本院应予以确认。现原告请求由二被告承担连带偿还责任，偿还原告截至2019年10月28日止之前的借款本息合计83,395.46元，并偿还原告自2019年10月29日起至本判决确定的给付之日止期间的罚息（此罚息以欠款本金69,999.96元为基数，按年息9.135%计算），有借款担保合同约定依据，且符合《合同法》、《担保法》的相关法律规定，因此，本院应当依法支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告王喜彬、祖宏山承担连带偿还责任，向原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行偿还截至2019年10月28日止之前的借款本息合计83,395.46元和自2019年10月29日起之后的罚息（2019年10月29日之后罚息的计算方式为：自2019年10月29日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠的借款本金69,999.96元为基数，按年息9.135%计算）。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起六日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，两次公告费800元，邮寄费92元，三项合计2442元，由被告王喜彬、祖宏山连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二０一九年十月三十一日 书 记 员  司 博
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2199号原告：屈某。被告：许某。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县**金凤苑东坡****。负责人：李继鹏，经理。原告屈某与被告许某、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告屈某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈某撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由屈某负担。审判员  代其龙二〇一九年十月二十二日书记员  郑攀峰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1424号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。代表人：封雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出日生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：张俭，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张江，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：万立民，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告张俭、张江、万立民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人刘含章到庭参加诉讼、被告张俭、张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告万立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令张俭偿还借款本金60000元及利息15851.64元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；2.判令张江偿还借款本金50000元及利息13209.70元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；3.判令万立民偿还借款本金25000元及利息6604.85元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；4.张俭、张江、万立民承担连带保证责任；5.判令张俭、张江、万立民承担本案诉讼费违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2017年5月23日，哈尔滨银行木兰支行向张俭、张江、万立民发放贷款共135000元，签订小额农户贷款合同一份，其中张俭借款金额60000元，现贷款余额60000元；张江借款金额50000元，现贷款余额50000元；万立民借款金额25000元，现贷款余额25000元。借款利率为年息10.2%，借款期限自2017年5月23日至2018年6月22日。同时，张俭、张江、万立民均相互提供连带责任担保。贷款到期后，张俭至今尚欠本金60000元及利息，张江至今尚欠本金50000元及利息，万立民至今尚欠本金25000元及利息。为维护哈尔滨银行木兰支行的合法权益，故起诉至法院，请法院予以支持。张俭未作答辩。张江未作答辩。万立民未作答辩。哈尔滨银行木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因张俭、张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月23日，哈尔滨银行与张俭、张江、万立民签订农户联保贷款合同，并向三人发放贷款共135000元。张俭借款金额为60000元、张江借款金额为50000元，万立民借款金额为25000元。约定借款利率为年息10.2%，借款期限自2017年5月23日至2018年6月22日。同时，张俭、张江、万立民之间均相互提供连带责任担保。贷款到期后，张俭至今尚欠本金60000元及利息，张江至今尚欠本金50000元及利息，万立民至今尚欠本金25000元及利息。农户联保贷款借款合同签订后，哈尔滨银行将款项划入张俭结算账号为62×××49的账户中，哈尔滨银行将款项划入张江结算账号为62×××56的账户中，哈尔滨银行将款项划入万立民结算账号为62×××67的账户中。借款到期后，张俭、张江均没有按期还款。经催要，张俭、张江至今均没有还款。哈尔滨银行起诉至法院，要求张俭偿还借款本金60000元及利息15851.64元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；张江偿还借款本金50000元及利息13209.70元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；万立民偿还借款本金25000元及利息6604.85元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；张俭、张江、万立民承担连带保证责任；张俭、张江、万立民承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。本院认为，哈尔滨银行木兰支行与张俭、张江、万立民签订的农户联保贷款合同，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，应认定合同有效。哈尔滨银行木兰支行与张俭、张江、万立民因农户联保贷款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，张俭、张江、万立民应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。综上所述，哈尔滨银行木兰支行关于张俭、张江、万立民偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。哈尔滨银行木兰支行关于张俭、张江、万立民相互承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张俭偿还哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款本金60000元；二、张俭给付哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款利息15851.64元（计算至2019年3月13日），2019年3月14日之后的利息按月利率12.75‰计算至张俭清偿本金之日止；上述一、二项，限张俭于本判决生效之日起十日内履行。三、张江偿还哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；四、张江给付哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款利息13209.70元（计算至2019年3月13日），2019年3月14日之后的利息按月利率12.75‰计算至张江清偿本金之日止；上述三、四项，限张江于本判决生效之日起十日内履行。五、万立民偿还哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款本金25000元；六、万立民给付哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款利息6604.85元（计算至2019年3月13日），2019年3月14日之后的利息按月利率12.75‰计算至万立民清偿本金之日止；上述五、六项，限万立民于本判决生效之日起十日内履行。七、张俭、张江、万立民对上述款项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由张俭负担1650元，由张江负担1375元，由万立民负担687；公告费560元，由万立民负担。于本判决生效之日起十日内交纳。张俭、张江、万立民对案件受理费及公告费的交纳相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年十月十日书 记 员  魏征宇
甘肃省岷县人民法院支 付 令（2019）甘1126民督60号申请人：岷县马坞镇人民政府。组织机构代码：116211260153345992。地址：岷县马坞镇灯场村46号。法定代表人：后学东。委托代理人：李想平，系该镇政府扶贫干事。被申请人：李新平，男，1966年5月3日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。申请人岷县马坞镇人民政府于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人岷县马坞镇人民政府称，岷县马坞镇人民政府与被申请人李新平于2016年6月18日签订《精准扶贫专项贷款用款合同》并发放贷款50000元，用款期限36个月。截止目前已经到期，经多次催要后，被申请人李新平至今不予偿还。现请求法院向被申请人李新平发出支付令，督促其支付申请人岷县马坞镇人民政府贷款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李新平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岷县马坞镇人民政府贷款50000元。申请费350元，由被申请人李新平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉玲二〇一九年十月十日书记员  林小刚
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执759号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院立案庭。 被执行人：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院立案庭移送执行黄群厚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄群厚至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初873号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄群厚所有的银行存款、其他应收款48804元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年十月二十四日 书记员 王秋弋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1979号被执行人：王振学，男，1963年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。现于聊城监狱服刑。本院于2019年3月5日作出（2018）鲁1502刑初795号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2019年7月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，扣划被执行人银行存款1857.05元。查封被执行人王振学名下位于聊城嘉明开发区嘉园路北裕昌水岸新城小区融景园6幢（17号楼）1单元111室（不动产权证号：鲁（2017）聊城市不动产权第0016180号）房产一套，因该房产有抵押，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人王振学纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经执行，本案被执行人应承担债务100000元，已执行1857.05元，尚未履行98142.95元。现因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十月二十三日书记员  袁 靖
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异42号案外人：范亚兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。申请执行人：建平磷铁矿业有限公司，住所地朝阳市建平县深井镇勿兰勿苏村。法定代表人：杨金忠，董事长。委托诉讼代理人：彭飞，凌源钢铁股份有限公司法务室职员。被执行人：辽宁兴诺房地产开发集团有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：刘文阁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。本院在执行建平磷铁矿业有限公司与辽宁兴诺房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人范亚兰对本院查封的位于朝阳市双塔区金海花园二期2号楼1-15-2、1-16-2复式楼一户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范亚兰称，2017年7月3日，我以抵账方式购买辽宁兴诺房地产开发集团有限公司开发的金海花园二期2号楼1-15-2、1-16-2复式楼一户，已经入住，未办理产权登记。因兴诺公司与建平磷铁矿业有限公司借款纠纷，贵院（2018）辽13民初31号《民事裁定书》对包括案外人在内的兴诺公司300户房屋进行查封，法院查封前，案外人已经购买了这户房屋，它不属于兴诺公司资产。现该案判决生效，被申请人对保全财产已申请强制执行，因法院执行错误，故申请人根据《民事诉讼法》第225条规定，请求法院对案外人购买的金海花园二期2号楼1-15-2、1-16-2复式楼一户撤销执行。2019年9月4日，案外人代理人提出纠正为适用民事诉讼法227条对执行标的物提出执行异议。建平磷铁矿业有限公司答辩称，执行法院执行的是生效判决，其根据答辩人的申请，依法查封登记在辽宁兴诺房地产开发集团有限公司名下的房产的执行行为符合法律规定，案外人依据《民事诉讼法》第225条的规定提出执行异议与法相悖，贵院应予裁定驳回。本院查明，建平磷铁矿业有限公司与辽宁兴诺房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）辽13民初31号民事判决，2019年1月17日该案以（2019）辽13执7号案件立案执行。2018年12月29日，本院以（2018）辽13民初31号民事裁定保全查封被申请人辽宁兴诺房地产开发集团有限公司的6300万元财产，同日查封了辽宁兴诺房地产开发集团有限公司所有的坐落于朝阳市××区××、××、××等××楼××、××楼一户在内的300户房产，该房屋产籍号为Ⅲ-10-1-362C11502、11602。范亚兰向本院提出执行异议，并向本院提供如下证据：1、2017年7月22日签订的《商品房买卖合同》。2、专用收款收据一，交款人范亚兰，收款事由：房款，2#1-15-2，金额706,532元；专用收款收据二，交款人范亚兰，收款事由：维修基金，2#1-15-2，金额9066元。以上收据落款时间是2017年7月3日。3、领取钥匙通知单，签署时间是2017年7月3日。4、2019年4月17日朝阳供电公司交费收据联，内容是2018年7月9日扣电费13.5元等。5、朝阳市自来水有限公司发票联，开票日期：2019年4月17日。本院认为，案外人范亚兰对被本院查封的金海花园二期2号楼1-15-2、1-16-2室房屋提出执行异议，向本院提供了《商品房买卖合同》、《领取钥匙通知单》、《专用收款收据》等，虽然收据收款事项为1-15-2，但合同签署为1-15-2、1-16-2二户房屋，且交款金额相符，可以证明其与被执行人买卖房屋的事实，且该买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在本院查封之前。现在该房屋虽登记在被执行人辽宁兴诺房地产开发集团有限公司的名下，依据相关法律规定，案外人对该房屋享有的的权利能够阻却排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止对金海花园二期2号楼1-15-2、1-16-2室（产籍号为Ⅲ-10-1-362C11502、Ⅲ-10-1-362C11602）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年十月九日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2776号之二解除保全申请人：洛阳市宏伟置业有限公司，住所地：洛阳市涧**青岛路芙蓉购物中心**，统一社会信用代码：9141030071561302XB。法定代表人：彭伟。总经理。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被申请人：任延朋，女，汉族，1975年2月1日，现住洛阳市洛龙区。原告洛阳市宏伟置业有限公司诉被告任延朋为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫0311民初4804号财产保全裁定，冻结被申请人任延朋银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。现原告洛阳市宏伟置业有限公司提出解除申请，要求解除对被申请人任延朋银行存款55万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人任延朋银行存款55万元的冻结以及对同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠民二〇一九年十月三十日书记员  李 珊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5587号 原告:张磊，男，汉族，1992年4月8日出生，户籍所在地安徽省肥西县，常住肥西县。 被告:吴晓东，男，汉族，1977年8月18日出生，住肥西县。 原告张磊与被告吴晓东运输合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告吴晓东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告运费145000元，并承担至运费付清之日止的利息损失（从2016年]0月1日起，以145000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截至2019年8月21日的利息损失为20165元)；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告全部承担 事实理由：2016年开始，被告雇佣原告在其承包的工程工地从事运输工作，但被告仅支付部分运费，于2016年9月30日被告向原告出具欠条一份。此后就下欠运费原告一直在向被告催要，但被告一直拖欠至今分文未付。该运费是原告辛苦工作的血汗钱，被告一直拒不支付的违法行为已经构成严重违约并对原告造成极大损失。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴晓东未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人当庭陈述及经庭审确认的涉案欠条、电话录音、信息催款截图、证人证言等证据。原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月份，被告承包合肥地铁3号线及合肥龙川路龙川里工地的土方工程，雇佣原告为其工地运输土方，2018年5月份结束。2016年9月30日，原、被告双方结算确认被告吴晓东欠原告张磊土方运输款14.5万元未付，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，未果，以至成讼。 本院认为，被告欠原告土方运输款145000元未付事实清楚，原告诉求被告清偿，依法予以支持。因被告未及时清偿原告运输款，给原告造成相应损失，原告诉求被告自出具欠条的次日（即2016年10月1日）起，按银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息至实际之日，符合相关司法解释，也予支持。 被告吴晓东经传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓东应于本判决生效后十日内清偿原告张磊运输款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，减半收取计1802.5元，由被告吴晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵久涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3700号原告:刘万臣，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街**。本院在审理原告刘万臣与被告山东益通安装有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘万臣于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘万臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘万臣负担。审判员  刘平二〇一九年十月十七日书记员  张娟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3217号之一解除保全申请人：魏杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住新野县施庵镇薛庄村9组。身份证号码412931197212274198。被申请人：赵国伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法援中心法律工作者。被申请人：魏玲玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住新野县。申请人魏杰与被申请人赵国伟、魏玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）豫1329民初244号民事裁定，对被申请人魏玲玲名下位于新野县汉城路中段北侧的房屋（房权证号：新房权证字第××号）一套予以查封，对担保人张海梅名下的本田奥德赛小型普通客车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆予以扣押。申请人魏杰于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告魏杰已提出撤诉申请，申请人魏杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏玲玲名下位于新野县汉城路中段北侧的房屋（房权证号：新房权证字第××号）一套的查封；二、解除对担保人张海梅名下的本田奥德赛小型普通客车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆的扣押。案件申请费1520元，由魏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏少永审 判 员  张延波人民陪审员  周明磊二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 洋
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初3050号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，该公司工作人员。被告：冯某某，男，1961年6月16日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十月三十一日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执422号申请执行人：聂某，女，1970年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：居某，男，1966年3月12日出生，住扬州市邗江区。申请执行人聂某与被执行人居某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初129号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，居某应在判决生效之日起十日内支付申请人借款30000元及利息，并支付诉讼费用1506元。后因居某未能履行上述义务，聂某向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有部分账户存有小额存款，因金额较低未予扣划。2、查明被执行人名下有一辆注册日期为2003年6月1日，号牌为苏Ｋ×××**的桑塔纳汽车，该车使用年限过长，缺乏处置价值，且未能实际扣押该车，故在本案中未予处置。3、未查到被执行名下有证券、保险、房产等财产信息。三、2019年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执422号案件终结本次执行程序。被执行人居某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十八日书记员  吴源萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1789号原告深圳市鑫琦锋科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜麒麟工业区****，统一社会信用代码914403005586843175。法定代表人喻均明。委托诉讼代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人贺志涛，广东君诚律师事务所实习律师。被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地南京，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖路**用代码91320116580459677M。法定代表人邢克华。委托诉讼代理人王前，江苏博事达律师事务所律师。原告深圳市鑫琦锋科技有限公司与被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款100000元；2.被告向原告支付逾期给付货款的利息（按年利率6%自2017年12月31日起开始计至被告实际还清之日止，暂计至2018年12月31日为6000元）3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2016年2月至2016年11月期间，被告向原告采购风扇灯产品。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、涉案货款结算情况：截止2017年12月31日，被告确认尚欠原告货款106724.6元。被告于2018年6月4日向原告支付了涉案货款6724.6元。被告于2018年7月3日向原告支付了款项4250元。四、尚欠货款：100000元。被告主张2018年7月3日的付款系对涉案货款的清偿，原告对此予以否认，主张该付款系双方另外的交易，对此提供了产品订购合同、销售出库单、快递单等证明2018年6月27日被告向原告采购价值4250元的产品，原告依约向被告交付的事实。因此，本院对原告的主张予以采信，被告尚欠原告涉案货款数额为100000元。五、逾期付款的利息：予以支持。涉案交易发生于2016年，被告一直未予支付，现原告主张被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，逾期付款的利息应以未付款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫琦锋科技有限公司支付货款100000元；二、被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫琦锋科技有限公司支付逾期付款的利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市鑫琦锋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 丁    雷人民陪审员 高  烈  芳二〇一九年十月三十一日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 李  小  燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1811号被执行人：张琪，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。本院于2018年3月31日作出的（2018）鲁1502邢初31号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务87000元，已执行到位0万元，尚欠债务87000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十月十二日书记员 刘小兵
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2024号 申请执行人：李阳辉，男，1992年11月10日出生，汉族，住政和县。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人李阳辉与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]526号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的33600元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿9260元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月15日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1689号 原告：高敦孝，男，1964年11月5日出生，汉族，事业单位职工，住四川省乐山市市中区。 被告：罗燕，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告高敦孝与被告罗燕确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敦孝和被告高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敦孝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2329.12元。审理中，原告变更诉讼请求，请求确认双方于2019年10月23日签订的《协议书》有效,并自愿承担本案全部受理费。事实和理由：2019年7月16日，被告罗燕驾驶川Ｌ×××××号电动自行车从乐山市市中区水口镇往苏稽镇方向行驶到嘉州国际博览城时，与原告驾驶的川Ｌ×××××号电动自行车相撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。事后，公安机关认定双方负事故同等责任。原告于受伤当日到乐山市中医医院住院治疗，于同月18日出院，支付了住院费2329.12元。双方于2019年10月23日签订《协议书》，约定各自承担自己的医疗费和修车费。因此，提出上述请求。 被告罗燕辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求无异议。 经审理查明：2019年7月16日10时40分，被告罗燕驾驶川Ｌ×××××号电动自行车，从乐山市市中区水口镇往苏稽镇方向行驶到苏沙路嘉州国际博览城时，与原告驾驶的川Ｌ×××××号电动自行车相撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月22日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作第511102420190013592号道路交通事故认定书（简易程序），认定双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，均负事故同等责任。原告于受伤当日到乐山市中医医院住院治疗，于同月18日出院，支付了住院费2329.12元。被告也于受伤当日到乐山市中医医院住院治疗6天，于2019年7月22日出院，支付住院费3678.14元。审理中，原告陈述自己的住院费2329.12元现还没有在其他地方报销，所骑川Ｌ×××××6号电动自行车已自行修理，没有花修车费；被告陈述自己的住院费3678.14元没有在其他地方报销，所骑川Ｌ×××××3号电动自行车花费了200多元修车费。 2019年9月2日，双方在乐山市市中区苏稽镇人民调解委员会的主持下，达成乐中苏人调（2019）字第7号人民调解协议书，约定：1、原告的医疗费及车辆损失费由本人自行负责；2、被告的医疗费及车辆损失费由本人自行负责；3、此交通事故就此了结，双方不再追究对方任何经济赔偿责任及刑事责任。2019年10月23日，双方再次签订《协议书》，约定的内容与上述乐中苏人调（2019）字第7号人民调解协议书载明的内容相同。审理中，原告表示不懂法，双方才未依法在乐中苏人调（2019）字第7号人民调解协议书作出后30日内向法院申请司法确认，提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告于2019年10月23日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违法律规定，合法有效，对于原告要求确认该《协议书》有效的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 原告高敦孝与被告罗燕于2019年10月23日签订的《协议书》合法有效。 本案受理费200元，已由原告高敦孝预交，由原告高敦孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄渝斐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8469号 上诉人（原审原告）:孟惠兰，1955年2月26日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人孟惠兰因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟惠兰上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、孟惠兰主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。孟惠兰向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取孟惠兰房屋大修基金 12447元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息 3137元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案孟惠兰虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但孟惠兰与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。孟惠兰与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告孟惠兰的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，孟惠兰与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信孟惠兰以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，孟惠兰已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定孟惠兰与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回孟惠兰的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，孟惠兰的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1