福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1632号 原告：黄某，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张敏中，男，住福建省宁化县。推荐单位宁化县翠江镇双虹社区居民委员会。 被告：邱某,女,1963年11月12日出生，汉族，农村居民，住福建省将乐县。 被告：吴某，女，1986年10月7日出生，汉族，务工，住福建省将乐县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所执业律师。 原告黄某与被告邱某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张敏中，被告邱某、吴某的共同委托诉讼代理人邱杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内归还黄某借款本金500000元，利息560000元（2014年12月20日至2019年7月19日）合计1060000元；2019年7月20日起至实际还款之日的利息以本金500000元按月利息20‰计算与前款一并支付；本案诉讼费由邱某、吴某承担。事实和理由：黄某与邱某的丈夫吴建文系朋友，吴建文是福建省融商融资担保有限责任公司的法定代表人，黄某是该公司的部门经理，平时关系较好。2013年10月21日邱某的丈夫吴建文与黄某借款500000元，只需借2个月周转，口头约定借款利息30‰。黄某按照吴建文指定的银行账号转入借款500000元，2013年12月20日借款到期后，由于吴建文无法归还黄某借款，在支付两个月的利息后，主动写下借条一张给黄某收执，书面约定借款月利息30‰，已支付借款之日至2014年11月的借款利息，2014年12月份起至今未支付利息。黄某经多次催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 邱某辩称，其仅继承丈夫吴建文生前位于将乐县水南镇新兴二路8号房产50%的份额，除此外，没有继承吴建文任何财产，且到黄某起诉之日也未发现吴建文有他财产可供继承，其虽然继承了吴建文的50%的房产，但是已在继承该遗产的范围内为吴建文代为清偿相当于遗产价值的债务；其尚未继承吴建文生前在福建省融商融资担保有限责任公司的任何股权，黄某没有理由要求其为吴建文承担该股权价值范围内的债务清偿责任；黄某没有任何证据证明其尚有继承吴建文其他任何财产；黄某的部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效，本案中，黄某向法院起诉的时间为2019年8月9日，因此其2016年8月9日之前的利息诉求不应得到支持；综上，请求驳回黄某的诉讼请求。 吴某辩称，其放弃继承其父亲吴建文生前位于将乐县水南镇新兴二路8号房产50%的份额，因此其在前述房产价值范围内不承担任何被继承人债务的清偿责任；其尚未继承父亲吴建文任何遗产，也没有任何证据证明其继承了吴建文的任何财产，请求驳回黄某的诉讼请求。 黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，1．黄某身份证1份，证实其身份信息情况及诉讼主体资格；2.借条1份、中国建设银行短信转账记录等，证实黄某借钱给吴建文以及吴建文支付利息给黄某的事实；3.福建省融商融资担保有限责任公司的营业执照副本、公司章程修正案、股东会决议、董事会决议复印件各1份，证实吴建文系该公司的法定代表人，占有该公司15%的股份，出资数额为300万元；4.宁化县衡瑞典当有限责任公司工商信息1份，证实吴建文在该公司占有24.5%股份，认缴出资额为392万元。 邱某、吴某提交了以下证据：1．提供公证书复印件1份，证明借款人吴建文去世后仅有遗产即坐落于将乐县六管区新兴路201幢房产的50%份额，对该遗产吴某已放弃继承，吴建文该50%的房产份额由邱某继承；2.不动产权证复印件1份，证明吴建文50%份额的房产于2019年8月7日过户至邱某名下；3．借条4份，证明吴建文生前曾分别于2010年10月8日、2011年2月14日、2013年5月2日、2013年10月26日向邱树忠借款70万元、40万元、37万元、15万元，总计162万元在吴建文生前未能清偿；4.吴建文银行账户明细1份，证明邱树忠在吴建文生前通过其银行账户向吴建文支付借款162万元；5.抵押贷款合同复印件1份，证明吴建文生前将前述房产向将乐县农村信用合作联社抵押贷款30万元；6.借条复印件1份，证明邱某为继承吴建文50%份额的房产向吴某借款30万元用于清偿向将乐县农村信用合作联社的抵押贷款；7.收条复印件1份，证明邱某收到吴某以现金方式支付的借款计30万元，该款项用于清偿将乐县农村信用联社的抵押贷款；8.建行个人活期账户交易明细1份，证明吴某于2019年7月30日从个人在建设银行账户中取现金计31万元，其中30万元支付给邱某用于清偿将乐县农村信用联社的抵押贷款；9．提供农村信用社存款凭证2份，证明被告邱某向吴某借款30万元后，即将该借款存入吴建文在将乐县农村信用合作联社的还贷账户，用于清偿吴建文的抵押贷款；10．农村信用社按揭贷款还款业务凭证4份，证明邱某代为吴建文清偿农信社的贷款本息289665.06元，其中吴建文应承担50%即144832.53元的贷款债务；11．借条3份，证明邱某向吴某借款56万元，用于清偿吴建文生前向邱树忠的部分借款；12．收条2份，证明邱某分别于2019年8月5日及8月11日收到吴某以现金方式支付的借款计56万元；13.吴某在中国建设银行交易明细、工商银行账户明细、中国银行交易明细各1份，证明吴某分别于2019年7月30日建行取现31万元，于2019年7月30日在中国银行取现2万元，于8月5日取现26万元（在工行取现10万元、在中行取现16万元，合计26万元），于8月11日取现28.2万元（在中行取现11.2万元，在工行取下5万元，在建行取现28.2万元），其中支付给邱某借款56万元用于清偿吴建文向邱树忠的部分借款56万元；14．收条2份，证明邱树忠分别于2019年8月5日及8月11日收到邱某替吴建文清偿的借款56万元；15.邱树忠中国邮政储蓄银行交易明细，证明邱某代为吴建文向邱树忠清偿了债务56万元，邱树忠在收取邱某支付的现金后，于2019年8月18日、8月19日分别存入邱树忠个人的银行账户；16.房地产评估报告书复印件1份，证明邱某在黄某起诉后委托评估机构评估邱某与丈夫吴建文共有的房地产现价为1339370元，吴建文所有的50%份额价值669685元。邱某为继承吴建文名下50%份额房产，已借款为吴建文清偿债务计704832.53元（其中，信用社贷款债务144832.53元，邱树忠借款债务计56万元），因此，虽然邱某继承了吴建文的50%份额房产，但邱某已支付对价计70余万元。邱某继承吴建文的房产并代为吴建文清偿债务的行为均发生在黄某起诉之前，并非恶意处置吴建文财产；17．居民死亡医学证明书，证实吴建文于2019年6月21日因病去世。 另本院依黄某的申请，向中国建设银行股份有限公司宁化支行调取了黄某43×××70账号的2013年10月1日至2014年11月30日止的银行流水记录。 本院组织当事人进行了庭审举证质证，质证意见如下： 邱某、吴某对于黄某提供的第1组、第3组、第4组证据以及法院调取的黄某43×××70账号的2013年10月1日至2014年11月30日止的银行流水记录均无异议；对于黄某提供的第2组证据的真实性无异议，但是认为借款人已不在了，是否是同一款项无法确认，如果利息是按月支付，诉讼中的利息只能主张三年的利息，即只能主张从2016年8月9日以后的利息。 黄某对于邱某、吴某提供的17组证据的质证意见如下：对于居民死亡医学证明书的真实性无异议；对于公证书、不动产权证、抵押贷款合同的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对于其余证据，认为其与本案没有关联性，不能证实吴建文生前与邱树忠之间存在民间借贷关系，且邱某均是以现金方式向吴某借款又以现金形式对邱树忠进行清偿，对其真实性有异议，也无法证明邱某已为吴建文清偿了债务。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述，综合庭审举证和质证的情况，本院对本案没有争议的事实认定如下： 邱某与被继承人吴建文系夫妻关系，吴某系邱某与吴建文之女。黄某与吴建文系朋友，吴建文系福建省融商融资担保有限责任公司的法定代表人，黄某是该公司的部门经理。2013年10月21日，吴建文向黄某借款500000元，口头约定周转2个月借款利息30‰，黄某通过其本人在中国建设银行股份有限公司宁化支行的43×××70账户向吴建文的5522451870146019账户转入500000元。2013年12月20日借款到期后，由于吴建文无法归还黄某借款，在支付两个月的利息后，写下借条一张交由黄某收执，并约定借款月利息30‰。吴建文向黄某借款后，均是通过其5522451870146019账户向黄某的43×××70账户转账支付借款利息直至2014年11月。2019年6月21日，被继承人吴建文因病去世。黄某经多次催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，吴建文占有福建省融商融资担保有限责任公司15%的股份，出资数额为300万元；占有宁化县衡瑞典当有限责任公司24.5%股份，认缴出资额为392万元。2015年12月18日，吴建文以其与邱某的共有的坐落于将乐县水南镇新兴二路8号房产作抵押与将乐县农村信用合作联社签订个人购房担保借款合同，向将乐县农村信用合作联社借款30万元。2019年8月1日，邱某向将乐县农村信用合作联社归还借款本息289665.06元。2019年7月26日，吴某作出放弃吴建文坐落于将乐县水南镇新兴二路8号房产份额的继承权声明。2019年8月7日，邱某将吴建文坐落于将乐县水南镇新兴二路8号房产份额过户至其自己名下。 本案双方争议的焦点是：1.本案是否成立合法的民间借贷关系；2.邱某、吴某是否需要承担还本付息的责任；3.黄某的部分利息的诉讼请求是否已超过诉讼时效。 一、本案是否成立合法的民间借贷关系问题。 2013年10月21日，黄某通过其本人在中国建设银行股份有限公司宁化支行的43×××70账户向吴建文的5522451870146019账户转入500000元；2013年12月20日，吴建文写下借条一张交由黄某收执；吴建文通过其5522451870146019账户向黄某的43×××70账户转账支付借条约定的借款利息15000元至2014年11月。本院认为从上述交易来看，本案的借贷关系事实清楚，证据能相互印证，本院予以确认。 二、邱某、吴某是否需要承担还本付息的责任问题。 吴建文已经去世，邱某、吴某系吴建文的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，吴建文名下有坐落于将乐县水南镇新兴二路8号房产、福建省融商融资担保有限责任公司、宁化县衡瑞典当有限责任公司的股份等财产。邱某作为吴建文的法定继承人，对吴建文名下坐落于将乐县水南镇新兴二路8号的房产份额进行了继承，也未表示放弃其他遗产的继承，应当在继承吴建文遗产的实际价值范围内向黄某清偿案涉债务。邱某主张其继承的遗产已用于归还吴建文生前的债务，对此，本院分析论证如下：邱某向将乐县农村信用合作联社归还借款本息289665.06元，有个人抵押借款合同、还款业务凭证等予以证明，本院对此予以确认。至于邱某主张归还邱树忠借款56万元，邱某在本案中并未提交充分的证据予以证明，且涉及案外人权益，不宜在本案中作出认定。故邱某以其处分的遗产已全部用于偿还吴建文的债务为由主张并未实际继承吴建文的遗产，依据不足。吴某仅对坐落于将乐县水南镇新兴二路8号房产作出了放弃继承申明，对于吴建文的其余财产并没有进行析产继承，对是否继承吴建文的其余遗产未作出明确表示，故邱某、吴某仍应当在继承吴建文遗产的实际价值范围内向黄某清偿案涉债务。 三、黄某的部分利息的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。 邱某、吴某提出黄某部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持的辩论意见，本案黄某与吴建文的借贷关系并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄某可以随时要求其继承人以继承的遗产为限进行偿还，即本案的诉讼时效并未超过，邱某、吴某提出的该辩论意见，本院不予采纳。 本院认为，黄某借款500000元给吴建文，有借条和银行转账记录等为证，黄某与吴建文因民间借贷形成的债权债务关系明确，证据充分，是合法的民间借贷关系，本院予以确认。黄某提出邱某、吴某系吴建文的法定继承人，应在继承吴建文遗产范围内对吴建文本案债务承担清偿责任，邱某已继承了吴建文的部分遗产，吴某也仅对邱某已继承的该部分遗产作了放弃继承申明，邱某、吴某并未对吴建文的其余遗产作出明确表示，故对黄某要求邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄某主张要求支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴建文向黄某借款时虽约定月利率分别为3%，但黄某起诉时主张要求邱某、吴某在继承吴建文遗产范围内按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第７条、第８条、第47条规定，判决如下： 邱某、吴某应于本判决生效之日起十五日内在继承吴建文的遗产范围内，偿还黄某借款500000元及利息560000元，合计1060000元；并支付黄某自2019年7月20日起至实际还款之日止以借款本金500000元为基数按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由邱某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐凤清 二〇一九年十月三十一日 法官助理赖征源 书记员张方方 附注：本案判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 ７.不满六周岁的儿童、精神病患者，应当认定其为无行为能力人。 已满六周岁，不满十八周岁的未成年人，应当认定其为限制行为能力人。 ８.法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。 47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。