云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初995号 原告：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636N。 住所：云南省楚雄州牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，男，1966年10月9日生，汉族，信用联社理事长。 委托诉讼代理人：朱明华，男，1972年9月27日生，汉族，云南省牟定县人，牟定县农村信用合作联社职工，住牟定县，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：巴正彪，男，1972年11月16日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：张红英，女，1974年1月30日生，彝族，云南省牟定县人，住址同上，系巴正彪之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：普正顺，男，1972年5月18日生，彝族，云南省牟定县人，原牟定县农村信用合作联社青龙信用社信贷员，住牟定县。 原告牟定县农村信用合作联社与被告巴正彪、张红英、普正顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱明华、苏琳珍，被告巴正彪及被告巴正彪、张红英的共同委托诉讼代理人普凯、被告普正顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巴正彪、张红英归还原告借款本金人民币20万元，支付截止2019年8月20日止的利息40607.26元，本息合计240607.26元，并承担自2019年8月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告普正顺对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，原告依据其与被告巴正彪、张红英办理的贷款手续，向巴正彪开设在青龙信用社的个人银行账户发放贷款20万元，该笔贷款于2018年3月2日到期。2017年10月，普正顺因涉嫌刑事犯罪向公安机构自首后，原告才知道该笔贷款系普正顺事先与巴正彪商量，用巴正彪的信用证户头贷款，巴正彪同意并将其夫妻的身份证、户口册、结婚证、集体土地使用证、个体工商户营业执照、股金证以及银行卡等交给普正顺，委托普正顺向原告贷款20万元，后普正顺采取不正当手段以巴正彪、张红英的名义向原告办理了贷款手续，贷款到账后，由普正顺使用10万元，由巴正彪、张红英使用10万元。现贷款到期，被告没有按期归还贷款本息，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息40607.26元，本息合计240607.26元。原告认为，普正顺代为向原告办理贷款，属于巴正彪、张红英的委托授权行为，现贷款到期，被告委托授权不明，被告巴正彪、张红英应向原告承担还款责任，普正顺明知被代理的事项违法仍然进行代理活动，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告巴正彪、张红英辩称，原告在诉状上陈述的基本事实不存在。巴正彪在青龙信用社只有一张社保卡，也没有收到过这20万元的借款，巴正彪在普正顺案发前于2014年曾经向青龙信用社贷过款5万元，巴正彪及张红英的个人信息资料就是在办理这一笔贷款时留下来的，这笔贷款已经还清了。普正顺将20万元贷款贷出来以后，巴正彪和张红英根本就不知道，也没有使用过10万元，巴正彪和张红英事先并不知情，是普正顺案发后，信用社的人员来催款，巴正彪、张红英才知道此事。金融借款合同是属于要式合同，在本案中巴正彪、张红英并没有任何委托普正顺办理贷款的委托手续，另外张红英是精神病人，不可能办理贷款，巴正彪也没有在借款合同上签过字，普正顺也从来没有找巴正彪商量过，巴正彪也没有经手过任何钱。综上所述，原告所诉没有事实依据及法律依据，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。 被告普正顺辩称，我用巴正彪以前在我们信用社贷款时留下的身份信息将20万元贷款贷出来是事实的，贷款前我没有跟巴正彪说过，是否跟他儿子说过我记不清了，因我之前买彩票差高利贷，钱贷出来后我就拿去还债了。现在我在服刑没有能力还，等我服刑期满后我出去再慢慢偿还。事情我已经做了，该我承担的我会承担，请法庭依法判决。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据与法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格； 2.被告巴正彪、张红英的身份证、户口册、结婚证，欲证实二被告向原告申请贷款时向原告提供其身份信息及夫妻关系证明材料的事实； 3.普正顺身份证，欲证实被告普正顺的身份信息情况； 4.巴正彪的个体工商户营业执照、土地使用证、股金证，欲证实被告向原告贷款时向原告提供其有还款能力的证明； 5.借款申请、个人循环借款合同、借款借据，欲证实2017年3月2日被告向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告在借款合同签订当日向巴正彪的个人银行账户发放了贷款20万元的事实； 6.催收通知书、贷款帐，欲证实贷款到期后被告没有按期归还借款，原告催收的事实及截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息40607.26元的事实； 7.普正顺的询问笔录，欲证实普正顺用巴正彪的户头贷款事先取得了巴正彪的授权委托的事实； 8.巴长荧的询问笔录，欲证实巴正彪对普正顺用其户头贷款事先明知，而且同意的事实。 经质证，被告巴正彪、张红英对原告提交的证据1、3无异议；对证据2、4的真实性无异议，但该身份证明信息是二被告在2014年向信用社贷款时就留下的，并非是二被告在此次贷款中提交的；对证据5三性不认可，在这些材料上所有巴正彪、张红英的签名及手印都不是巴正彪、张红英本人的，而是由普正顺模仿巴正彪、张红英所签、所按的；对证据6三性也不认可，巴正彪、张红英从来没有收到过催收通知书，也没有在上面签过字，贷款账是原告单方制作的；对证据7，只认可普正顺利用巴正彪、张红英留存在信用社的身份信息伪造贷款的事实，其他都是虚假的陈述，不认可，并且只是公安机关的单方询问，没有得到证实；证据8与本案没有关联性，巴长荧本人就与普正顺有一笔20万元的贷款，2017年3月3日案涉的这笔款就放出来了，与巴长荧的陈述不相符，巴长荧的笔录也没有其他证据予以印证。 经质证，被告普正顺对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有意见，并认可证据2、4的材料是其从以前巴正彪、张红英曾办理贷款的档案中复印出来的，证据5的材料是其一手操作的，上面的签名及手印都是其所签所按的，目的是要拿到钱；对证据8巴长荧的笔录其表明不需要看了，本案的贷款20万元贷出来以后其用了10万元，巴长荧用了10万元。 在诉讼过程中，被告巴正彪、张红英向本院提交了下列证据： 1.巴正彪、张红英的身份证，欲证实其身份信息； 2.对张红英病情的诊断证明，欲证实张红英自2011年开始就患有精神疾病，她没有相应的民事行为能力。 经质证，原告对被告巴正彪、张红英提交的证据1无异议；证据2与本案没有关联性，原告不认可。 经质证，被告普正顺对被告巴正彪、张红英提交的证据1、2均无异议，其不认识张红英，不知道张红英是否有精神疾病，对巴正彪见过几次。 被告普正顺未向本院提交证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、3，三被告无异议，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2、4，虽然巴正彪及普正顺的当庭陈述与证据7不一致，但本院根据本院作出的（2018）云2323刑初78号刑事判决书对其证明力予以认定；原告提交的证据5、6，因原告无法确认借款合同和借款借据上借款人的签名和捺印是否系巴正彪、张红英所签所捺，且结合其他证据及三被告的当庭陈述，本院对其能够证实是巴正彪、张红英所贷款的证明力不予采信认定，对其余证明力予以认定；原告提交的证据7和证据8，本院根据本院作出的（2018）云2323刑初78号刑事判决书予以认定；对被告巴正彪、张红英提交的证据1，其他当事人无异议，本院对其证明力予以认定；对被告巴正彪、张红英提交的证据2，虽原告提出异议，但其来源合法，客观证实，能证实被告张红英患有精神疾病的事实。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告普正顺原系原告牟定县农村信用合作联社的职工，2016年至2017年，被告普正顺在牟定县农村信用合作联社青龙信用社担任客户经理（信贷员）。2017年3月2日，普正顺以巴正彪的名义向原告申请贷款，模仿巴正彪的笔迹在借款合同及借款借据上签名捺印，同时模仿张红英的笔迹在借款合同的共同借款人项下签名捺印，并办理了巴正彪的银行卡，借款合同签订当天，原告向账户名为巴正彪的银行卡发放了20万元贷款，该笔贷款于2018年3月2日到期。贷款发放后，普正顺留了部分利息后对该银行卡上剩余的借款进行控制、支配并使用。贷款到期后，该账户没有偿还过本金，截止2019年8月20日止，该账户上共欠利息40607.26元，本息合计240607.26元。另查明，2018年11月24日本院作出（2018）云2323刑初78号刑事判决书认定普正顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，涉案金额为154.90万元，该涉案金额不包括本案所涉贷款金额及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”合同的成立要件必须存在双方或者多方当事人，双方或者多方当事人就合同主要条款达成合意即当事人的意思表示真实、一致。本案中，被告普正顺以巴正彪的名义向原告申请贷款，模仿被告巴正彪的笔迹与原告签订了借款合同和借据，同时模仿张红英的笔迹在借款合同的共同借款人项下签名捺印，并以巴正彪的名义办理了银行卡，借款合同对于巴正彪、张红英缺乏合同成立要件即合同并非巴正彪、张红英与原告基于真实意思表示而达成的合意，且巴正彪未在借款合同和借款借据上签字捺印、张红英也未在借款合同的共同借款人项下签名捺印，也不符合《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定（第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。）的情形，因此该合同对巴正彪、张红英不成立，巴正彪和张红英不应承担还款责任，故本院对原告主张要求巴正彪、张红英归还借款本息的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，巴正彪在得知被告普正顺以自己的名义向原告贷款后已向牟定县公安局报案，明确表示自己的身份信息被他人冒用贷款，且本案庭审中，巴正彪、张红英也不认可普正顺以本人名义实施贷款。综上，本院认为巴正彪、张红英对普正顺以巴正彪名义贷款的行为没有追认，对该行为已明确否认，故对原告提出的普正顺的行为系巴正彪、张红英授权的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，虽然借款合同系普正顺模仿巴正彪、张红英的笔迹与原告签订，但实际签订合同的人是普正顺即合同的相对人是普正顺，实际借款人是普正顺，合同签订后，原告发放的贷款是普正顺进行控制、支配并使用，普正顺也按照合同的约定支付了部分利息，原告与普正顺形成了事实上的借贷关系，且至本案一审法庭辩论终结前，原告及被告巴正彪、张红英及普正顺并未提起撤销合同之诉，因此，本案所涉借款期限已经届满，被告普正顺应当按照合同约定予以返还借款本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告普正顺偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金200000元、支付截止2019年8月20日止的利息40607.26元，合计240607.26元，并承担自2019年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（利率按双方签订的个人循环借款合同约定计算，但不得超过法定利率），款限本判决书生效后十五日内交本院； 二、驳回原告牟定县农村信用合作联社对被告巴正彪、张红英的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，由被告普正顺承担，限与偿还的借款本息同期交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  陆婷婷