广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1543号 原告：平桂区黄田永泰型材经营部，住所地贺州市八达西路北面**，统一社会信用代码：92451103MA5L6BBE2K。 经营者：黄德亮，男，1976年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区里松镇文汉村**，现住贺州市。 被告：谢雪唐，男，1981年9月6日出生，汉族，住贺州，住贺州市平桂区iv> 原告平桂区黄田永泰型材经营部与被告谢雪唐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平桂区黄田永泰型材经营部的经营者黄德亮、被告谢雪唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性清偿货款27843元；2.判决被告支付逾期付款利息1630元和逾期付款违约金8749元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次进行五金型材买卖交易。2019年5月7日，被告赊欠光瓦等五金器材货款13955元，并写下欠账单，约定一个月内付清，违约则按月息3%来计算利息；2019年5月15日，被告赊欠规格为4寸的热水管等五金器材货款4166元，并写下欠账单，约定月底付清，违约则按月息3%来计算利息；同日被告又赊欠光瓦等五金器材货款4683元，并写下欠账单，约定30天内付清，违约按日计算，每天1%；2019年5月18日，被告赊欠象牙白等五金器材货款2683元，并写下欠账单，约定30天内付清，违约金则按日计算，每天1%;同日被告又赊欠隔热瓦等建材货款2356元，并写下欠账单，约定30天内付清，违约金则按日计算，每天1%。被告共欠原告货款27843元、逾期付款利息1630元【（13955元+4166元）×3%×3个月=1630元；13955元这笔款暂计至2019年9月6日；4166元这笔款暂计至2019年9月1日】、违约金8749元【（4683元+2683元+2356元)×1%×90天=8749元；4683元这笔款暂计至2019年9月14日；2683元这笔款暂计至2019年9月17日；2356元这笔款暂计至2019年9月17日】。经原告多次催收，被告拒不按约履行付款义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求不合理，被告向原告买的透光瓦是1.2毫米的厚度，但是原告给的透光瓦没有达到约定的要求，厚度大概是1.0-1.1毫米。因为原告提供的透光瓦没达到厚度，导致工程不合格，工程老板没有支付工程款给被告，所以被告没办法支付给原告。2019年5月7日货单的4×6的方通156条是被告退给原告的，这个钱款应该扣除。2019年5月15日货单的光瓦单价111元是被告给工程老板的报价，被告与原告约定的价格是90元，应该按照90元来计算。约定违约金月利率3%过高，应当减少。由于原告供货不合格，被告不同意支付该货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：2019年5月7日货单第三联（黄色），被告辩称其退“方4×6”156条，应当扣减，原告诉称该联是复写联，“退”和“6”是不小心复写上去，字是模糊的，也不平行，是斜的，数量“15”和单价“60”是清楚的，不存在被告辩称退方通156条的事实，经过与被告签字的第一联（白色）对比，该联记载数量“15”和单价“60”以及金额900元清楚，没有“退”等字样，该白色联系原件，依法应当作为本案认定事实的依据，因此，被告辩称退方通“156”条的理由不能成立。2019年5月15日货单中光瓦单价111元，诉讼中原、被告认可该货单确属原告按被告要求将“光瓦”单价写为“111元”，目的是为了被告向工程老板报价，光瓦实际价格为“90元”，因此，该货单中“光瓦”的价格应按90元计算。2019年5月18日2份货单中有1份货单大写金额（2533元）与小写金额（2683元）不一致，且小写有涂改，依法应当以大写金额2533元为准。 本院经审理认定事实如下： 被告多次向原告赊购五金型材。2019年5月7日，被告赊购光瓦等五金器材货款13955元，货单记载“注：一个月内付清货款，如未付按百分之三来收利息”。2019年5月15日，被告赊购光瓦等五金器材货款8219元【4683元-30×（111元-90元）=4053元，4053元+4166元=8219元】，其中4166元货单记载“注：这个月底结清货款，违约按3%收利息”。2019年5月18日，被告赊购象牙白等五金器材货款4889元（2356元+2533元）。经原告催收，被告至今未支付货款。为此，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付货款13955元及逾期付款利息（利息计算：从2019年6月8日起按月利率2%计付至2019年9月2日）；2.被告支付货款8849元（4683元+4166元）及逾期付款利息（利息计算：从2019年6月16日起按月利率2%计付至2019年9月2日）；3.被告支付货款5039元（2356元+2683元）及逾期付款利息（利息计算：从2019年6月19日起按月利率2%计付至2019年9月2日）。 本院认为，被告在原告处赊购货物，双方建立买卖合同关系。被告尚欠原告货款27063元（13955元+8219元+4889元）未支付，有被告签字的货单予以证实，本院予以确认。被告辩称原告提供的“光瓦”不符合约定的要求，但被告未能提供双方约定标准的证据，被告依法应承担举证不能的不利法律后果，因此，被告的该抗辩理由不能成立。原告提供的货单只有13955元和4166元的货单记载有违约按月利率3%计付利息，其他货单没有记载，因此，原告对其他货单的货款按月利率2%计付利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告未按约定支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认：被告应支付原告货款27063元。对逾期付款违约金和损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告对逾期付款违约金和损失请求的起算时间及计付至起诉之日即2019年9月2日止的诉讼请求，本院确认逾期付款违约金和损失为：1.货单13955元和4166元的逾期付款违约金共1003元【①13955元×24%×86天（2019年6月8日至2019年9月2日）÷365天/年=789元；②4166元×24%×78天（2019年6月16日至2019年9月2日）÷365天/年=214元；789元+214元=1003元】；2.货单4053元的逾期付款损失为52元【4053元×6%×78天（2019年6月16日至2019年9月2日）÷365天/年=52元】；3.货单2356元和2533元的逾期付款损失为60元【4889元（2356元+2533元）×6%×75天（2019年6月19日至2019年9月2日）÷365天/年=60元】。据此，被告谢雪唐应支付给原告平桂区黄田永泰型材经营部货款27063元、逾期付款违约金1003元、逾期付款损失112元（52元+60元），合计28178元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告谢雪唐于本判决生效之日起十日内给付原告平桂区黄田永泰型材经营部货款27063元、逾期付款违约金1003元、逾期付款损失112元，合计28178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费756元，减半收取计378元（原告已预交），由原告平桂区黄田永泰型材经营部负担126元，被告谢雪唐负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 全