江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再25号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：郑美田，住江苏省南京市六合区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）与原审被告郑美田债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0114民初2314号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宇惠公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令《借款合同》（编号：NJCLJKHT-20171215-09）自2018年2月14日解除；2.郑美田偿还宇惠公司借款本金62185元，并自2018年2月14日起至全部本息清偿之日止按照年利率24%的标准支付违约金至实际清偿之日止；3.判令宇惠公司有权就郑美田提供的抵押车辆（苏Ａ×××**）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；4.判令郑美田承担本案诉讼费用。诉讼过程中，宇惠公司变更诉讼请求第2项为判令郑美田偿还宇惠公司借款本金52197.14元及违约金500.82元（以52197.14元为基数自2018年2月14日起以年利率24%计算至2018年5月14日止应为3131.82元，扣除该期间被告偿还的2631元，余款为500.82元），并自2018年5月15日起以52197.14元为基数按照年利率24%继续支付违约金至实际清偿之日止。原审认定事实，2017年12月15日，案外人王某某（乙方、出借人）与郑美田（甲方、借款人）签订《借款合同》（编号为：NJCLJKHT-20171215-09）1份，约定：甲方向乙方借款63800元，借款期限自2017年12月15日至2020年12月14日，借款利率为月利率0.98%；乙方或者乙方委托的第三方包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款，甲方借款的收款账户户名郑美田，账号62×××79，开户行中国银行；还款方式为等本等息，合同生效后甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，该笔借款首期还款为2240.24元，以后每期支付的还款为2236.24元，甲方应在本合同项下借款发放的次月开始按约偿还借款本金、利息、其他各项费用；甲方授权第三方支付机构（包括但不限于上海富友支付服务有限公司）从本人上述平安银行账户扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装服务费用等费用）；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金等；甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按合同约定违约条款处理。同日，王某某委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线公司分3笔向郑美田上述中国银行账户转账支付63800元。同日，王某某签署《债权转让通知书》1份，载明：王某某将其与郑美田签订的编号为NJCLJKHT-20171215-09《借款合同》全额转让给第三人宇惠公司。郑美田在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，郑美田与宇惠公司签订《车辆抵押合同》，约定郑美田以自有的、合法取得的如下车辆作为本合同项下贷款的抵押物（2014款，马自达牌汽车，车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为3110213，车架号为LVRHDFML9EN315327）;抵押担保范围：主借款合同项下借款本金63800元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致宇惠公司所受损失，实现债权和抵押权的费用；上述车辆于2017年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为宇惠公司。审理中，宇惠公司自认郑美田取得借款后于当日归还9500元，王某某实际出借54300元；宇惠公司认可截至2018年2月14日按合同约定的月利率0.98%应计收利息532.14元，郑美田于2018年1月31日向其归还2631元、2018年2月2日向其归还了4元，合计2635元，扣除应支付的利息余款2102.86元冲抵借款本金，剩余借款本金52197.14元；宇惠公司自认自2018年2月15日起按照年利率24%计算郑美田逾期还款违约金，至2018年5月14日违约金应为3131.82元，扣除该期间郑美田还款2631元，尚欠违约金500.82元，并主张郑美田应继续按约支付违约金。原审认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人王某某与郑美田签订了《借款合同》并实际出借54300元后，将债权全部转让给宇惠公司并通知了郑美田，宇惠公司可以依据案涉《借款合同》直接向郑美田主张权利。《借款合同》另约定如郑美田在任一还款日未按时归还当期借款本息，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，郑美田自2018年2月2日起未按约还款，故宇惠公司要求判令《借款合同》（编号：NJCLJKHT-20171215-09）自2018年2月14日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。案涉《借款合同》约定的借期内月利率为0.98%，宇惠公司自认自借款出借之日起至2018年2月14日止，按照借期内利率0.98%计收借期利息532.14元，并无不当，该期间郑美田共计偿还借款本息2635元，尚欠借款本金52197.14元。《借款合同》另约定如郑美田逾期还款，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，该违约金标准已超过司法解释规定的上限，现宇惠公司自动降低违约金标准至年利率24%；宇惠公司主张2018年2月15日起至2018年5月14日违约金应为3131.82元，扣除该期间郑美田还款2631元，郑美田尚欠违约金500.82元，并应支付违约金至实际清偿之日止，该诉请符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，宇惠公司、郑美田签订《车辆抵押合同》，约定以郑美田名下车牌号为苏Ａ×××**号汽车为案涉债务的抵押物，约定了抵押范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，故宇惠公司依法取得该车辆的抵押权，因郑美田逾期还款，根据约定宇惠公司有权实现抵押权，故对宇惠公司要求行使抵押权，以依法处分抵押物苏Ａ×××**号汽车的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持，宇惠公司以苏Ａ×××**号汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。原审判决，1.确认《借款合同》（编号：NJCLJKHT-20171215-09）自2018年2月14日起解除；2.郑美田于本判决发生法律效力之日起十日内支付宇惠公司借款本金52197.14元、逾期还款违约金500.82元，合计52697.96元，并继续支付逾期违约金（以52197.14元为基数，自2018年5月15日起至清偿之日止，按年利率24%标准计算）；3.宇惠公司有权以苏Ａ×××**号汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第二项判决确定的债权范围内优先受偿。本院经再审审理查明：本院共受理宇惠公司诉许某、郑某、武某、程某、张某、余某、林某、李某、傅某、裴某、刘某、韩某、杜某、陶某、储某、王某、王某1、倪某、黄某、王某2、杨某、刘某1、杨某1、赵某、王某3、林某、杨某2、严某等28件债权转让合同纠纷，在该批案件中宇惠公司均存在1.虚构债权本金数额。其方式如：宇惠公司与王伟债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司诉称其受让了出借人王某某对王伟的债权继而主张王伟归还借款本金72600元，并向本院提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王某某已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王伟交付出借款72600元；但案涉《借款合同》约定的王伟名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细显示，2017年8月14日网银在线公司向王伟账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王伟账户分别汇付10900元和50000元；富友公司正是案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王伟账户进行扣款的授权，案涉11700元出借款在进入王伟账户当日即被扣划至富友公司账户，应视为王某某仅实际向王伟出借60900元。宇惠公司针对王伟等28名不同人员向本院提起的民事诉讼中，其受让债权的出借人和出让人均为王某某或刘怡良，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区签订，且王某某或刘怡良的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富友公司等扣划。宇惠公司在起诉时明知王某某等人在各个案件中实际出借情况下，仍向本院隐瞒富友公司已于出借当日有收回出借款的事实，向王伟等28人主张偿还合同约定借款本金，并提供网银在线公司的付款电子回单予以佐证，属于虚假陈述和虚构债权本金数额。2.不如实陈述超合同约定收取利息。其方式如上述王伟案中，案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；但王伟提交的银行交易明细证明，2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日，富友公司分别从王伟账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日，宝付网络科技（上海）有限公司从王伟账户扣划1800元，合计9726元，以王某某的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王某某实际在按超过年利率36%的标准收取利息。宇惠公司以虚假自认收到借期内全部利息的方式隐瞒其超合同约定收取利息的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，宇惠公司在向王伟等28人的借款过程中，存在虚构债权本金数额、隐瞒其超合同约定收取利息的行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回宇惠公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2314号民事判决书；二、驳回原审原告南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠