wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1615号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所：新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所实习律师。被告：张玉，女，1983年2月16日出生，汉族，，住新乡县原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保新乡分公司”）诉被告张玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告代理人施文云、叶素苗到庭参加诉讼，被告张玉经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告人保新乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36280.18元、逾期保费3633.08元；2、判令被告向原告支付违约金9020.39元（以保险理赔款及保费之和39913.26元为基数，自2018年12月23日起按日千分之一的利率标准暂计至2019年8月6日，实际主张至还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为48933.65元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月，被告张玉与中国光大银行郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款56000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为990.84元，保费按月交付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未履行合同约定的还款义务，原告于2018年12月23日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计36280.18元（包括本金35535.3元、利息712.46元、罚息34.42元）。被告尚欠保费3633.08元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1、光大银行淮河路支行与张玉签订的贷款合同一份、向张玉发放贷款的借据一份，2、张玉向原告的投保单、保险单、保险条款、××声明各一份，3、张玉的消费信贷对账单一份，4、光大银行淮河路支行向原告出具的代偿债务与权益转让确认书。被告张玉未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查查证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月4日，光大银行淮河路支行与张玉签订了一份《个人贷款合同》，主要内容有：张玉向光大银行淮河路支行借款56000元，借款期限36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日；借款利率为中国人民银行公布的现行同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款用途为生产生活所需。此前，张玉就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，张玉在原告签发的保险单上签名确认：被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额为61926.12元，每月保险费为990.84元，保费按月交付；赔偿等待期为80天；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后,××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,××仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为××违约,××需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。案涉保险条款中保险责任（第五条）约定：在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,××仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生,被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定,并在保险单中载明。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定于2017年7月4日向张玉发放了贷款56000元。自2018年10月开始，张玉未按合同约定履行还款义务。原告于2018年10月23日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计36280.18元（包括本金35535.3元、利息712.46元、罚息32.42元）。张玉未向原告赔付上述金额，并尚欠110天保费3633.08元。本院认为：一、原告与张玉订立的保证保险合同合法有效，原告按合同约定代张玉清偿结欠光大银行淮河路支行的借款本息36280.18元后，有权依合同向张玉追偿。张玉欠原告的保险费3633.08元，张玉应当支付。二、涉案保单特别约定××如违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。张玉没有归还原告代其清偿的理赔款及保费，依据上述特别约定，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告认可违约金约定偏高，同意参照年利率24%的标准计算，本院确定违约金按年利率24%计算支付。原告主张的律师费，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、限张玉于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款36280.18元，支付保险费3633.08元及违约金（违约金以39913.26元为基数，按年利率24%，自2018年10月23日起计算至款项付清之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月三十日书 记 员  李东飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1782号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：刘某。 被执行人：马某。 被执行人：李某1。 被执行人：李某2。 被执行人：俞某。 本院在执行申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、马某、李某1、李某2、俞某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初2964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。依据（2017）宁0221民初2964号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款265900元、利息44658.88元、案件受理费2858元，以上合计313416.88元。 本院于2019年6月14日依法向被执行人刘某、马某、李某1、李某2、俞某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某、马某、李某1、李某2、俞某名下的工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的313416.88元，执行费4601元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初2964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2921号原告：孙某，女，1970年3月24日出生，身份号码×××，居民，住赤峰市。被告：温某1，女，1977年8月5日出生，身份号码×××，居民，住赤峰市。被告：温某2，女，1965年10月5日出生，身份号码×××，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙某诉被告温某1、温某2民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温某1、温某2的起诉。本院认为，原告孙某申请撤回对被告温某1的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告温某1、温某2的起诉。案件受理费10280元，减半收取5140元由原告孙某负担，退回原告5140元，财产保全费2520元，由原告孙某负担。审 判 长 韩志楠审 判 员 常继竞人民陪审员 齐亚华 二0一九年十月十七日书 记 员 陈德新
河北省邯郸市丛台区人民法院 支 付 令 （2019）冀0403民督91号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该行员工。 被申请人：封军玺，男，1980年5月15日出生,汉族，身份证号：1301221980××××××××，住邯郸市永年县南沿村镇南街小区4-2-402。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人河北银行股份有限公司邯郸分行称，被申请人为该行信用卡持卡人，截至2019年8月16日，被申请人尚欠申请人信用卡本金48688.13元，累计利息3624.47元、滞纳金2645.09元，共计54957.69元。该卡发生透支后，经申请人催款未果。要求被申请人封军玺给付申请人河北银行股份有限公司邯郸分行54957.69元及2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人封军玺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北银行股份有限公司邯郸分行54957.69元。 申请费391元，由被申请人封军玺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王彦伟 二〇一九年十月十四日 书记员  冀 红 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1092号申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人田道斌，男，1975年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨振霞，女，1977年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司申请执行田道斌、杨振霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初966号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、被告田道斌、杨振霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金70万元、截止到2017年9月4日的利息146357.9元及2017年9豫4日之后的利息（2017年9月4日起按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告田道斌、杨振霞不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告田道斌名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区14号楼东1单元2层西户（房屋产权证号：**××06）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执13677号执行裁定书查封被执行人田道斌名下位于金水区××21世纪居住社区14号楼东1单元2层西户（产权证号：03××**），后本院通过网络询价平台委托中国工商银行融E购、京东大数据询价平台、阿里大数据询价平台，确定该房产的评估值为2131106.48元，经二次依法公开拍卖，2019年8月19日，竞买人冯艳红以1613000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对田道斌名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区14号楼东1单元2层西户（产权证号：03××**）房产的查封；二、前述房产所有权及土地使用权归买受人冯艳红（身份证号：4102241984********）所有。三、买受人冯艳红应持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十月十八日书记员  商 巍
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执836号 申请执行人:鞠玉鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住岱岳区。 被执行人：泰安市志高制衣有限公司，住泰安市唐訾路中段路东。 申请执行人鞠玉鹏与被执行人泰安市志高制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2018）第479-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人鞠玉鹏于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人泰安市志高制衣有限公司给付工资报酬民币本金102939元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的102939元暂时未能执行。 3本院于2019年5月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人鞠玉鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十月××日 书记员  陈宝斌
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执799号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：王亮，男，汉族，1991年5月10日生，四川省罗江县号。 李勇明申请执行王亮仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第21106号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省罗江区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21106号裁决书由四川省罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3015号上诉人（原审被告）：杨丹，女，1966年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。现已被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。委托诉讼代理人：杨勇、龚傲冬（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1942年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。原审被告：贾兴启，男，1964年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨勇、龚傲冬（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。上诉人杨丹与被上诉人张秀兰、贾兴启民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2019年6月28日作出（2019）鄂0606民初2706号民事判决，宣判后，杨丹不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：上诉人杨丹向被上诉人张秀兰借款，虽然出具了借据，但二审庭审中，上诉人杨丹的委托诉讼代理人提供了刘丹因涉嫌非法吸收公众存款罪经襄阳市公安局高新技术产业开发区分局侦查终结，已移送至襄阳高新技术产业开发区人民检察院审查起诉。由于本案争议的款项与光彩玖玖金融服务股份有限公司有必然联系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”加之，本案争议的另外20000元汇入杨丹个人账户，光彩玖玖金融服务股份有限公司是否收到该款，重审时再作进一步核实。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2706号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人杨丹预交的二审案件受理费2796元予以退回。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  王 进二〇一九年十月九日书记员  肖 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2216号 异议人（被执行人）：四川西部智慧城市规划设计有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：史维杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 申请执行人：成都彼得和他的朋友们科技有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市高新区高朋大道******> 法定代表人：彭帧，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人成都彼得和他的朋友们科技有限公司（以下简称彼得科技公司）申请执行四川西部智慧城市规划设计有限公司（以下简称智慧设计公司）计算机软件开发合同纠纷一案中，智慧设计公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人智慧设计公司异议称，彼得科技公司起诉智慧设计公司的案件，案号：（2018）川01民初2215号，异议人从不知晓，智慧设计公司从未收到法院的任何参加诉讼的通知，因此给判决仅凭彼得科技公司的一面之词就作出判决，属于明显的不公正，因此请求暂缓本案的执行。法院没有尽到全部通知义务参加诉讼，审判程序存在问题，同时本案的判决结果中对开发费用及违约金的认定均存在明显错误。为避免执行错误，请求本案暂缓执行。 本院查明，彼得科技公司与智慧设计公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）川01民初2215号民事判决书，判决：一、智慧设计公司向彼得科技公司支付275400元；二、智慧设计公司向彼得科技公司支付违约金162000元；三、驳回彼得科技公司的其余诉讼请求。该判决书生效后，本院受理了彼得科技公司的强制执行申请，执行案号（2019）川01执2310号。 以上事实，有民事判决书、执行案件受理通知书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此当事人、利害关系人提出执行异议的对象为执行法院已经作出的执行行为，而本案中异议人并未对已实施的具体执行行为提出异议。异议人在本案中的异议为因其未参加诉讼程序，因此案件的判决可能存在错误，其异议的实质是对执行依据的不服，即对（2018）川01民初2215号民事判决书的异议，但该异议理由并非执行异议案件的审查范围，智慧设计公司可按照再审的相关规定办理，但在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回四川西部智慧城市规划设计有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十月二十二日 书记员 张菁汀
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019辽0106民初11104号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，系该公司董事长。委托代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：王识宇，男，1985年1月10日出生，住沈阳市铁西区熊家岗路。委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院于2019年7月19日立案受理了原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王识宇物业服务合同纠纷一案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人杜慧娟及被告王识宇委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：沈阳恒富房地产开发有限公司与原告签订《保利.心语花园前期物业服务合同》，原告为保利.心语花园项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订新的物业管理合同生效时止。保利.心语花园二期住宅物业费按建筑面积1.2元/月/平方米标准收取。被告系原告管理的39#3-5-1号房屋业主，该房屋建筑面积127.82平方米。被告自2013年5月1日起拖欠住宅物业服务费，至2018年12月31日止，共产生拖欠物业服务费10431.2元，被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，依据《前期物业服务合同》之规定，被告应从逾期之日起按所欠物业费总额千分之一向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告给付2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业费10431.2元，违约金500元，承担本案诉讼费及其他费用。被告辩称：1、被告不存在拖欠问题，原告没有尽到物业的义务；2、由于原告没有尽到物业应尽的义务，所以谈不上违约，所以违约金没有事实依据；3、原告陈述不符合最高法院的规定，按照物业管理条例的规定，物业应提供涉及到业主39号楼绿地改成车库相关建筑的档案手续及验收报告，原告没有尽到物业管理应该尽的义务，至今不向被告提供绿地改成车库的手续及验收报告，因此事实上不存在被告向原告交付物业费的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告为沈阳市铁西区熊家岗路28乙5号的“保利·心语花园”住宅小区业主，其房屋为铁西区熊家岗路28乙5号39#3-5-1，建筑面积127.82平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，原告原名为保利物业管理沈阳有限公司，2013年3月变更为现名称，其于2011年7月15日与小区建设单位沈阳恒富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定委托管理期限自2011年8月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。原告为“保利·心语花园”小区提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.5元/月/平方米（原告实际按1.2元/月/平方米主张），2018年1月1日原告与铁西区保利心语花园小区业主委员会签订《保利.心语花园小区物业服务合同》约定物业服务自2018年1月1日起至新物业服务协议签订之日止，期间原告继续为保利.心语花园小区提供物业服务，物业服务费标准为一、二期多层、高层住宅1.2元/月/平方米（其中高层不含电梯费，电梯费由业主按房屋实际居住人口交纳，具体标准为12元/月/人）。被告从2013年5月1日起拖欠原告物业费至2018年12月31日共拖欠物业费10431.2元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及《保利心语花园小区物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、催缴函等证据，被告提供照片、《最高人民法院关于审理物业案件具体应用若干问题的解释》在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“保利·心语花园”住宅小区建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与业主委员会签订的《保利心.语花园小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告以入住时楼前绿地被改成车库而拒绝缴纳物业费理由，于法无据，其为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对园区的正常管理会造成影响，影响全体业主的利益。一个小区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、小区的自然老化、小区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响小区良好环境的运转并有可能导致小区环境质量的下降。故本院对被告拒绝缴纳物业费的理由不予采信，对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王识宇于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10431.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 博二〇一九年十月十五日书记员 张钰娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务抗辩为由的，人民法院不予支持。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2046-1号 申请执行人：朱康，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：彭松林，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初3505号民事调解书确认，彭松林偿还朱康借款本息40000元，负担案件受理费400元。执行过程中，依法向被执行人彭松林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年7月10日、9月28日等对被执行人彭松林的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人彭松林所有车辆已查封（尚未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人彭松林纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十七日 书记员  李 诚
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1263号被执行人王栓尿，男，1972年6月5日生，汉族，晋城市泽州县金村镇水东村人。王栓尿机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初2174号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3858号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李子伟，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中肄业，捕前无业，无固定住所，户籍所在地：江西省贵溪市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初649号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人李子伟发出执行通知，但李子伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李子伟名下有可供执行的财产线索。因被执行人李子伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王闯，男，1989年7月23日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王闯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王闯系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,329.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6047号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路**益华大厦**，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林、赵文文，系该公司员工。被告：吴艳芳，女，汉族，1988年11月29日出生，住河南省中牟县。被告：卢龙飞，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省灵宝市。原告河南昊达实业有限公司与被告吴艳芳、卢龙飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南昊达实业有限公司的委托诉讼代理人赵文文、杨林到庭参加了诉讼，被告吴艳芳、卢龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳芳向原告支付垫款本息24281.35元，合同违约金7440元，共计31721.35元；2.被告卢龙飞对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告吴艳芳与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告吴艳芳以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款50000元购买长安CX70汽车一辆，被告卢龙飞提供连带责任担保。由于被告吴艳芳借款后不能按合同约定按时履行还款义务，导致原告为其向贷款机构垫款，根据合同约定，被告吴艳芳应当向原告承担违约责任。被告卢龙飞应对上述债务承担连带保证责任。故诉至法院，请求判如所请。被告吴艳芳、卢龙飞未答辩，亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年3月6日，原告与被告吴艳芳签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购长安CX汽车一辆，价款74400元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%计24400元，剩余款项50000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告应当向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。同日，被告卢龙飞出具《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》，自愿对被告吴艳芳基于《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。原告（保证人）与被告吴艳芳（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告吴艳芳向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。因被告自2018年11月15日后不再履行还款义务，原告于2019年2月25日替被告垫付贷款本息共计24281.35元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告吴艳芳，并为吴艳芳申请的购车贷款提供连带责任担保，吴艳芳应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告吴艳芳向原告支付其已垫付的贷款本息24281.35元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于违约金，根据本案实际情况，原告要求过分高于造成的损失，本院酌情将其调整为支付违约金4000元。被告卢龙飞向原告出具了《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》，作为反担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳芳于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息24281.35元及违约金4000元；二、被告卢龙飞对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593元，由原告河南昊达实业有限公司负担86元，被告吴艳芳、卢龙飞负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  任 斐人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  曹叶新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保903号 申请人：郝明起，男，1973年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：梁志军，男，1974年11月28日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊旭俊家具有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道南纸房村南500米。 法定代表人：梁志军，总经理。 申请人郝明起于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁志军、潍坊旭俊家具有限公司银行存款人民币67500元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人郝明起向亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：67500元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁志军、潍坊旭俊家具有限公司银行存款人民币67500元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十月十四日 书记员  梁同丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1048号原告：侯某某，女，1979年1月31日出生，汉族，食品机械商店经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：陈某，铁锋区天石圆零担货物受理站经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告侯某某诉被告陈某运输合同纠纷一案过程中，因原告侯某某不能提供被告陈某的准确送达地址,同时陈某经营的铁锋区天石圆零担货物受理站已被注销，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告侯某某的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘长虹审判员  陈 涛审判员  肖 毅二〇一九年十月十一日书记员  王 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：武静，女，1983年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武静系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,774.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保598号之一解除保全申请人:夏莹，女，1988年12月27日出生，汉族，住郯城县人民路305号1号楼1单元503室，公民身份号码：371322198812270424。被申请人：宋善侠，女，1989年6月5日出生，汉族，住郯城县，解除保全申请人夏莹与宋善侠诉前财产保全一案，本院于2019年9月29日作出(2019)鲁1322财保598号民事裁定书，扣押被申请人宋善侠所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2019年10月8日，解除保全申请人夏莹以双方达成和解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对宋善侠所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月八日书记员  雷 雨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4266号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路**，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该支行行长。委托代理人：王丽君，该支行员工。被告：刘呈祥，男，1985年7月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告刘呈祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告刘呈祥经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称:2015年3月21日，被告刘呈祥通过柜台申请ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证）。2015年4月23日为其发放信用卡1张，卡号62×××02，担保方式为信用，授信额度5000元，临时额度1万元，持卡人首次透支时间为2015年5月9日，透支金额270元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2018年4月8日。进入不良时间2018年8月7日。首次追索时间2018年7月26日。截至2019年2月28日，透支人民币本金8402.01元、利息1048.8元、滞纳金328.21元、其他费用15.7元，合计9794.72元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令:1、被告刘呈祥立即偿还透支人民币本金8402.01元、利息1048.8元、滞纳金328.21元、其他费用15.7元，合计9794.72元（截止到2019年2月28日）；2、支付从2019年3月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告刘呈祥未作答辩。经审理查明：2015年4月13日，被告刘呈祥通过柜台向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理金穗贷记卡1张，并提供了机动车行驶证。原告经审查为被告发放ETC信用卡1张，卡号为62×××02，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告透支本金8402.01元、利息1048.8元、滞纳金328.21元、其他费用15.7元，合计9794.72元，被告至今未还。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：机动车行驶证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、身份证复印件、银行流水各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘呈祥向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了ETC信用卡，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金8402.01元、利息1048.8元、滞纳金328.21元、其他费用15.7元，并给付自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘呈祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金8402.01元、利息1048.8元、滞纳金328.21元、其他费用15.7元；二、被告刘呈祥给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  周庆焱二〇一九年十月二十八日书 记 员  曲安琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：费燕锋，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告费燕锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告费燕锋系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,477.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,023.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康娜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,023.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特131号 申请人：彭小强，男，1981年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：陆婷婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人彭小强、陆婷婷与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月14日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付彭小强、陆婷婷违约金5584.8元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人彭小强、陆婷婷与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十五日 书记员  郭 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2682号申请执行人:泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码70403616-7。被执行人:宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，组织机构代码：55469834-0。法定代表人：葛林侠，该公司执行董事。被执行人：葛林侠，女，1960年6月6日出生，住江苏省泗洪县（孙河大市场）。申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初8732号民事判决书，本院于2019年6月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司的申请，本案的执行内容为：宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠应支付泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款5431241.42元及利息。案件受理费49826元，由宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月5日、9月23日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月6日、9月25日对被执行人限制高消费；3、2019年6月20日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年6月20日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十二日书记员 卢 瑶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1425号之一 申请执行人：庞建平，男，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张芝敬，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。 本院在执行庞建平与张芝敬追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，要求本院暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2034号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8297号 申请人何永春，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。 被申请人布勒机械设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤州恒丰工业城**1F、2F，统一社会信用代码914403007787604308。 法定代表人王维波。 本院在审理上述申请人何永春诉被申请人布勒机械设备（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币447,933.62元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人布勒机械设备（深圳）有限公司价值人民币447,933.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月三十一日 书记员  王博闻
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1049号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：盘锦市双台子区大亮百货超市，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街化工****楼。经营者：阎超。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告盘锦市双台子区大亮百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉的申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  逄春盛审判员  董英杰审判员  季震宇二〇一九年十月十七日书记员  白 玫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执845号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李慧杰，职务理事长。 委托代理人：冯晓英，女，汉族，乌审旗农村信用合作联社营业部副主任，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。代理权限：特别授权。 被执行人王永东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与王永东系夫妻关系）。 被执行人朱新，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王鑫，男，1985年11月18日出生，汉族，苏里格经济开发区党群工作部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人王永东、刘晓霞、朱新、王鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1257号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2019年6月20日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人乌审旗农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人乌审旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 对(2018)内0626民初1257号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文旭 二〇一九年十月二十日 书记员  王向波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢295号之一 申请执行人：宋明全，男，汉族，生于1954年3月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：王明勇，男，汉族，生于1957年1月1日，住。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人宋明全申请执行本院作出的（2000）涪民初字第1902号民事判决书一案，被执行人王明勇应当向申请执行人宋明全支付借款30000.00元、相应的欠款利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明勇名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人王明勇名下的房屋信息、住房公积金、收益性保险，住所地进行了查询，我院于2019年10月8日强制扣划被执行人王明勇银行存款20200.00元，该款已支付申请人名下，截至2019年10月25日，已强制执行到位35200.00元，被执行人暂时无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单,已将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人王明勇仍有继续履行（2000）涪民初字第1902号民事判决书内容的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋明全发现被执行人王明勇名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月二十七日 书记员 彭文军
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1092民初1588号 原告：袁胜刚，男，1966年3月13日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：荣成市大华海藻加工厂（统一社会信用代码9137108232617692X8），住所地荣成市俚岛工业园。 法定代表人：李忠蔓。 被告：李忠蔓，女，1973年12月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区，现下落不明。 原告袁胜刚与被告荣成市大华海藻加工厂（以下简称大华加工厂）、李忠蔓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜刚之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告大华加工厂、李忠蔓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁胜刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款228032元及利息。诉讼中，将诉讼请求变更为：被告支付货款216630.4元及利息（自2016年1月25日至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月25日，被告大华加工厂在原告处购买鲜海带285.04吨，并为原告出具对账单。此后，大华加工厂以各种理由拖延付款。被告大华加工厂系个人独资企业，被告李忠蔓系投资人，应对上述货款承担连带责任。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁胜刚与被告大华加工厂之间存在海带买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2016年1月25日，双方对账确认：大华加工厂于2015年购买袁胜刚鲜海带285.04吨，对账单未载明价格。 经原告委托鉴定，案涉海带单价为0.38元/斤。 另查，大华加工厂系个人独资企业，李忠蔓系大华加工厂投资人。 上述事实，有对账单、鉴定意见、工商登记信息及原告的陈述在案为凭，被告未到庭质证，也未提供反证，本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告存在海带买卖关系，原告向被告大华加工厂供应海带，被告应支付货款。因双方未约定海带单价，应当以鉴定意见确定的每斤0.38元作为认定交易价格的依据。因双方未签订书面合同，未约定付款时间及违约责任。被告应当自收到货物的同时支付价款，被告至今未支付货款，原告有权要求被告自对账之日起承担逾期付款责任。关于李忠蔓是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定,个人独资企业财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。第三十一条规定,个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。该条规定了投资人对个人独资企业债务承担责任的方式,即在企业资产不足以清偿债务后,投资人才对清偿不足部分承担无限责任,该责任系补充责任,而非连带责任。故本院对原告要求被告李忠蔓对被告大华加工厂的债务承担连带责任的主张,依法不予以支持。二被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣成市大华海藻加工厂于判决生效后十日内向原告袁胜刚支付货款216630.40元（0.38元×2000斤/吨×285.04吨）及逾期付款利息（以216630.40元为基数，自2016年1月25日至实际履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告李忠蔓对荣成市大华海藻加工厂清偿不足的部分承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元、保全费1670元、鉴定费5000元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张德民 书 记 员  王晓彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6454号原告：固原经济开发区得军货运有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人：韩得军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李长学，男，1982年3月7日出生，回族，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。原告固原经济开发区得军货运有限公司与被告李长学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原经济开发区得军货运有限公司的委托诉讼代理人郭云安到庭参加了诉讼。被告李长学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原经济开发区得军货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，支付原告车辆买卖款75800.00元，并承担违约金27416.00元，共计103216.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月20日签订了车辆分期付款买卖合同（所有权保留），该合同载明原告将自己所有的车牌号为宁DX**（发动机号XXX，大架号XXX）的东风牌货车出售给被告；被告每月支付购车款4000.00元，未足额支付或者未支付的，按未足额支付额的1%收取月违约金（合同约定按未足额支付额的5%收取月违约金，因计算后违约金金额太大，经原告酌情考虑后按照未足额支付额的1%收取月违约金）。原告如约履行合同，将车辆交付给被告，但被告并未全面履行合同义务。后来原告公司派人多次电话联系、上门催要车款未果，到后来在很长时间内无法联系到被告本人，目前，原、被告之间的合同履行期已满。按照合同约定，被告尚欠车款75800.00元，违约金27416.00元，共计103216.00元。为维护原告的合法权益，现特呈状贵院，望依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李长学未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原经济开发区得军货运有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：分期付款买卖合同、应收明细表、关于宁DX**车违约金计算的情况说明。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月20日签订车辆分期付款买卖合同（所有权保留），合同约定原告将其所有的宁DX**东风牌货车出售给被告；被告每月支付购车款4000.00元，未足额支付或者未支付的，按未足额支付额的5%收取月违约金。合同签订后，原告如约履行了合同，将车辆交付给被告，但被告并未全面履行合同义务。按照合同约定，被告尚欠车款75800.00元。后经原告多次催要，被告至今仍未履行支付剩余购车款义务。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的《分期付款买卖合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物车辆，被告却未按合同约定如期履行向原告支付购车款的义务。被告未如期履行支付购车款义务已构成根本违约，因此，原告主张要求被告支付剩余购车款的请求成立，其该项主张本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告在合同中约定了违约金计算方式，但按该约定计算出的违约金过高，原告起诉时按1%计算的违约金远比原、被告约定的违约金低，故原告主张的违约金本院亦予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李长学于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区得军货运有限公司支付剩余购车款75800.00元、违约金27416.00元，共计103216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364.00元，减半收取计1182.00元（原告已预交），由被告李长学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年十月十四日书记员 王晓阳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民再6号 原审原告：漠河县鼎峰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇0沿**。 法定代表人：鲁亮，职务总经理。 原审被告：漠河县七星尚品酒店投资有限公司，住，住所地黑龙江省漠河县中华路**/div> 法定代表人：徐金文，职务总经理。 原审被告：徐金文，男，1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河市X。 原审原告漠河县鼎峰建筑工程有限公司与原审被告漠河县七星尚品酒店投资有限公司、徐金文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案再审。原审原告漠河县鼎峰建筑工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漠河县鼎峰建筑工程有限公司申请撤回对漠河县七星尚品酒店投资有限公司、徐金文的起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，其申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许漠河县鼎峰建筑工程有限公司撤回起诉； 撤销（2016）黑2723民初55号民事判决书。 案件受理费15600.00元（原告已预交），本院减半收取7800.00元，由原告负担。 审 判 长  宋 丽 人民陪审员  刘兆生 人民陪审员  李广海 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘建波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付京翠，女，1984年5月5日生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付京翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付京翠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计38,808.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3010号原告：邢业兰，女，1954年3月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李广习，男，1955年11月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告邢业兰与被告李广习民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢业兰到庭参加诉讼，被告李广习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢业兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款200000.00元，并自2017年5月15日起按月利率1.2%支付利息至借款给付时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月15日，被告以经营砖厂需要资金为由向原告借款200000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，被告为原告出具借据。此款经原告索要，被告未给付。被告李广习未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告以经营砖厂需要资金为由向原告借款200000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，被告为原告出具借据。此款经原告索要，被告未给付。原告邢业兰为证明以上事实向本院提交如下证据：借据1份，用以证明：被告向原告借款200000.00元，并约定月利率1.2%的事实。被告李广习放弃质证权利，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广习向原告邢业兰借款200000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款本金200000.00元的诉请，应予支持；关于原告要求被告按月利率1.2%支付利息的诉请，因该利率标准符合约定且不违反法律规定，故对原告的该项诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广习于本判决发生法律效力后立即给付原告邢业兰借款本金200000.00元，并自2017年5月15日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303.20元，减半收取计为2651.60元，保全费1520.00元，由被告李广习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十月八日书记员  白婉融
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执760号之一 申请执行人彭晓容，女，1967年11月13日出生，汉族，四川省兴文县人，现住兴文县。 被执行人袁林利，男，1968年12月15日出生，四川省兴文县人，住宜宾市兴文县。 被执行人赵琴，女，1967年7月4日出生，四川省兴文县人，住宜宾市兴文县。 申请执行人彭晓容与被执行人袁林利、赵琴民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1528民初1245号民事调解书，申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行。经查，被执行人袁林利名下有川Ｅ×××××金牛座牌汽车一辆。本院在执行过程中已依法查封，现本案被执行人已履行完毕需解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下： 解除对被执行人袁林利名下川Ｅ×××××金牛座牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  祝强
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执3392号之一 申请执行人:陈惠敏，女，汉族，1972年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:福州明视眼镜有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路****,机构代码913501022601916594。 法定代表人:陈雄伟，董事长 申请执行人陈惠敏和被执行人福州明视眼镜有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽01民终1218号民事判决书，本院于2017年8月1日依法立案执行。 根据(2016)闽0102民初2350号判决书，被执行人福州明视眼镜有限公司于判决生效之日起十日内返还陈惠敏自2013年10月7日至判决确定还款之日的租金及违约金（租金按照合同约定的月租金即2012年12月7日至2013年12月6日，每月租金31905元；2013年12月7日至2014年12月6日，每月租金42540元；2014年12月7日至2015年12月6日，每月租金44667元；2015年12月7日至2016年12月6日，每月租金46900元；2016年12月7日至2017年12月6日，每月租金49245元，2017年12月7日至2018年6月21日，每月租金为51707元逐月累计；违约金以合同约定的月租金为基数，按月利率2%的标准，按照实际欠款天数逐日累计）。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人福州明视眼镜有限公司的银行存款185681.42元，扣除本案的诉讼费14226元及执行费23212元，余款148243.42元已发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款或房产、车辆信息。2018年11月30日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民抗3号裁定书，对本案的关联案件既陈惠敏诉福州市五州房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷予以提审审理，并裁定中止对原判决的执行。因该案涉及到本案租赁物的权属问题，故不宜对本案支付租赁物的租金继续执行，待福州市中级人民法院抗诉判决生效后，在依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执3392号号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年××月××日 书记员  郑鸿烨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4667号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人向磊，男，1996年8月14日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2016年7月5日被四川省万源市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2017年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月17日被本院判处有期徒刑一年，于2018年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4652号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月17日7时许，被告人向磊来到深圳市光明区某街道某村某大厦，其利用某大厦5楼大门U型锁锁住时两门之间存在的缝隙翻进某大厦5楼内，并待至次日凌晨。次日0时28分许，被告人向磊来到某大厦7楼被害人梁某某经营的某健康生活馆，通过店铺门U型锁锁住时两门间存在的缝隙，翻门进入店内，从店内前台一抽屉里盗走现金人民币2100元，后迅速逃离现场。2019年6月28日，公安机关在光明区某村一网吧将被告人向磊抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人向磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人向磊退赔被害人梁某某人民币2100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                      书记员  杜   晓   梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6261号原告:亳州市东信小额贷款有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧**。统一社会信用代码913416005649842012。法定代表人：韩枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显涛，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:周振堂,男,1975年7月4日出生,汉族,安徽省亳州市谯城区心。原告亳州市东信小额贷款有限公司与被告周振堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告亳州市东信小额贷款有限公司于2019年10月15日申请变更诉讼请求为10000元，并于2019年10月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告亳州市东信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市东信小额贷款有限公司撤回对被告周振堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市东信小额贷款有限公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 迪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2218号 申请人：王传尧。 申请人：成妹青。 申请人：王臣。 申请人：王颜春。 被申请人：宋开祯。 被申请人：临沂通迈运输有限公司。 申请人王传尧、成妹青、王臣、王颜春与被申请人宋开祯、临沂通迈运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋开祯、临沂通迈运输有限公司的银行存款450000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司450000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王传尧、成妹青、王臣、王颜春的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋开祯、临沂通迈运输有限公司450000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2770元，由王传尧、成妹青、王臣、王颜春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初250号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人袁某某，庆阳市西峰区人。2005年12月16日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处管制二年，并处罚金1500元。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。经本院决定于2019年7月24日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年6月26日16时30分，被告人袁某某驾驶甘M*****号车沿吴凤公路由北向南行驶至151km+890m处时将行人贺某某碰撞、致死。指控被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人袁某某对指控的事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2018年6月26日16时30分许，被告人袁某某驾驶甘M*****号北京现代牌小型越野客车，沿吴凤公路由北向南行驶至151km+890m处时将其前方同方向步行的贺某某碰撞，致贺某某受伤、车辆局部受损。事故发生后，路人李金良和被告人袁某某拨打120急救电话，袁某某报警。随后，被告人袁某某随同救护车将贺某某送医抢救。经庆阳市人民医院诊断，贺某某的伤情为广泛脑挫伤、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、颧骨骨折、颅底骨折并脑脊液漏、右侧颞骨骨折、鼻骨骨折、双侧眶壁骨折、头皮血肿、肺挫伤、腔隙性脑梗塞、白细胞减少症、血小板减少症、低蛋白血症、呼吸衰竭、循环衰竭，经抢救无效于2018年7月1日死亡。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，贺某某系因交通事故导致其颅脑损伤后死亡。 甘肃中信司法鉴定所鉴定，甘M*****号北京现代牌小型越野客车事故发生前转向装置、制动系统的安全技术状况正常，该车事故发生前的行驶速度约为32—35km/h。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，袁某某负本起事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任。 案发后，被告人袁某某的亲属与被害人贺某某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由袁某某一次性赔偿贺某某的亲属因贺某某伤、亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费等经济损失共计230000元。已履行。贺某某的亲属对被告人袁某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人贺某甲的证言，证实贺某某生前经常在家门前和村部闲转的事实；贺某乙的证言，证实事发当天15时许其去看望四祖父贺某某，贺某某精神状态正常的事实。 2.现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生后的现场、车辆状况。 3.接处警工作登记表、受案登记表，证实袁某某电话报警的事实；到案情况说明，证实民警接报后出警勘查现场，袁某某被传唤到案的事实；驾驶人、机动车信息查询表，证实袁某某的驾驶资质和车辆信息；诊断证明书、尸体勘验笔录、居民死亡殡葬证，证实贺某某的伤情及2018年7月1日在医院死亡等的事实；协议书、领条，证实本案民事部分已达成协议并已履行，贺某某的亲属对袁某某表示谅解的事实；现场检测报告书，证实袁某某的尿检结果呈阴性的事实；刑事判决书，证实袁某某曾因犯罪被判处刑罚的事实；户籍证明，证实袁某某的身份情况。 4.鉴定意见，证实贺某某系因交通事故导致其颅脑损伤后死亡；甘M*****号北京现代牌小型越野客车事故发生前转向装置、制动系统的安全技术状况正常，该车事故发生前的行驶速度约为32—35km/h。道路交通事故认定书，证实袁某某负事故的主要责任，贺某某负次要责任。 5.被告人袁某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶对行人动态观察不够，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人袁某某案发后拨打急救、报警电话，保护现场，协助抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，是自首；且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚 代理审判员郭亚亚 人民陪审员吴志发 二〇一九年十月十六日 书记员 苏         云         云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1469号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冯强。被执行人黄志伟，男，1965年10月25生，汉族，住福建省邵武市聂家路。被执行人谢峰，女，1968年2月26日生，汉族，住福建省邵武市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15352号原告渤海银行股份有限公司上海分行诉被告黄志伟、谢峰金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人黄志伟、谢峰名下共有的位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房地产已由本院正式查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执恢1469号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,697.34元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,697.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3836号 原告：曹顺玉，男，汉族，生于1996年8月2日，住安徽省凤阳县。 原告：赵祥，男，汉族，生于1996年1月2日，住安徽省凤阳县。 委托代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师 被告：李龙光，男，汉族，生于1971年9月14日，住安徽省凤阳县。 被告：曹安利，男，汉族，生于1970年2月10日，住安徽省凤阳县。 委托代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师 委托代理人：苟添荣，四川广府律师事务所律师 第三人：广元旭元汽车运输服务有限公司 法定代表人：曹安勇 上列原、被告及第三人股权转让纠纷一案，本院受理后，原告曹顺玉、赵祥于2019年10月18日向本院递交撤诉申请，称原、被告双方已达成和解，故申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹顺玉、赵祥撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告曹顺玉、赵祥负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年十月二十一日 书 记 员  魏 敏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执535号申请执行人周付地，男，生于1963年3月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人黎大旺，男，生于1973年5月28日，汉族，湖北省随州市人，居民，住湖北省随州市随县。申请执行人周付地与被执行人黎大旺借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院本院作出的(2018)鄂0322民初1653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黎大旺履行生效法律文书确认的偿还周付地借款20000元及利息。被执行人依法应承担诉讼费378元、执行费200元。本院于2019年4月28日立案。执行过程中，1.本院于2019年4月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行案件当事人须知、廉政监督卡，被执行人未全部履行。2.本院于2019年5月13日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、廉政监督卡、执行案件当事人须知，提示执行风险。3.本院于2019年4月29日、2019年9月26日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询,未发现其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月8日委托湖北省随县人民法院对被执行人不动产登记情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2019年5月10日对被执行人黎大旺采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;同日将被执行人黎大旺纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人黎大旺有可供执行的财产，申请执行人周付地亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人黎大旺有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十月十四日书记员  朱美坪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3549号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：冯涛，职务：支行长。被执行人：鲍林，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝安成，男，1985年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈刚，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与鲍林、宝安成、陈刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人鲍林、宝安成、陈刚未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1130民初1042号 原告：张显福，男，1966年9月9日出生，汉族，泥工，住江西省婺源县。 被告：郑文树，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告张显福与被告郑文树劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告张显福于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行与被告协商解决本案纠纷为由，要求向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张显福撤回对被告郑文树的起诉； 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张显福负担。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹萍芳 人民陪审员  詹玉珍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汪秀兰
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1190号原告：廖锡朋，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告：黄海军，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：廖锡朋，身份状况同上。被告：湖南中英百信建材有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路王世峰4号综合楼1楼门面4号。法定代表人：左力夫。原告廖锡朋、黄海军与被告湖南中英百信建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锡朋、黄海军到庭参加诉讼，被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锡朋、黄海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费31000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告廖锡朋系车牌号为湘Ｌ×××××车辆的车主，原告黄海军则系车牌号为湘Ｌ×××××车辆的车主。2016年期间，被告公司承包到仁新高速公路九标段一工区、二工区的修建工程后，便雇请两原告为其运输砂石，完工后，经双方结算，被告欠两原告运费31000元未予付清。为维护原告的合法权益，原告唯有诉至法院。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告在承包到仁新高速公路九标段一工区、二工区的修建工程后，便雇请原告在其施工过程中为其运输砂石。2017年11月4日，经与原告核算，被告尚欠两原告运输费31000元未予付清，并由被告公司法定代表人左力夫签名且加盖公司印章后出具欠条交原告收执。在经催付无果的情况下，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告为其运输砂石，双方亦共同对原告的运输费进行了结算，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清运输费，对经双方核算后所得的未清运输费31000元，本院予以认定，被告应向原告支付清。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南中英百信建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖锡朋、黄海军运输费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，按减半收取计288元，由被告湖南中英百信建材有限公司负担。此款已由原告廖锡朋、黄海军预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十月二十二日书记员  张 雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尤敏华，男，1976年11月22日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尤敏华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,473.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1420号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王长征，行长。被执行人:刘金栋，男，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：刘波，男，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：薄震，男，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：刘昆，女，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：赵克起，男，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘金栋、刘波、薄震、刘昆、赵克起借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项规定，裁定如下：终结本院（2018）津0117执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 彬二〇一九年十月十六日书记员 陈少敏
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2756号原告：马兴亚，男，1965年12月27日出生，汉族，住开原市。被告：胡乃成，男，1963年11月6日生，满族，个体，住开原市，现住开原市。原告马兴亚与被告胡乃成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告马兴亚于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴亚的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马兴亚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马兴亚负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  程国娟人民陪审员  于 纯二〇一九年十月十八日书 记 员  朱 瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈乡工业园。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍海彬，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市建发工程有限公司，住所地南阳市工农北路。法定代表人：白大勇，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江牧朋水泥制品有限公司，住所地龙江县龙江镇。法定代表人：卢文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街**。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李达，男，1968年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。再审申请人齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司（以下简称城建公司）与被申请人鲍海彬、南阳市建发工程有限公司（以下简称南阳公司）、龙江牧朋水泥制品有限公司（以下简称牧朋公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人民财险公司）、李达侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司再审申请称，原审法院认定泵车侧翻的原因系驾驶员操作不当没有相关证据证明。原审法院确定案由错误，适用法律错误。本案应属于物件损害责任纠纷和建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。本案是发生在建筑施工工地的人身侵权赔偿案件，鲍海彬受伤是现场施工设施（泵车）倒塌所致，应根据《侵权责任法》第十一章第八十六条及《建设工程安全生产管理条例》的规定，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因此，承包人南阳公司作为施工单位依法应先行承担赔偿责任。该案中的雇佣关系、承包关系、租赁关系等引发的纠纷不应在本案中一并处理。二审法院以泵车泵工是其公司员工确认职务行为并判令其公司承担赔偿责任错误。其公司和牧朋公司签订了《设备租赁协议》，牧朋公司作为承租人，是泵车的实际使用人，也是龙江县白山镇龙华村猪场基建工程水泥项目的直接施工单位。依据《安全生产法》和《建设工程安全生产管理条例》的规定，施工现场的安全保障措施应由南阳公司和牧朋公司负责，其公司没有负责现场安全的法定义务。其公司对于泵车使用的场地、时间等条件，既不能预判也不能实际控制，且本案发生的原因并非泵车自身安全隐患所致，其公司无过错。泵车泵工，是其公司派遣至牧朋水泥公司的工作人员，根据《侵权责任法》第34条规定，牧朋公司作为接受此劳务派遣的实际用工单位，依法应承担该泵工的侵权责任。根据租赁协议第七条约定“若设备施工现场受侵害、腐蚀、水电威胁及道路等危险状况下，乙方有权撤离设备，由此带来的损失由甲方承担”，该设备使用过程中发生的损失应由牧朋水泥公司承担，依据合同相对性原则也应由牧朋公司承担赔偿责任。二审过程中，调查审理一直是由审判员吴迪组织进行的，而最终的判决却是由从未参与过调查审理的其他审判员作出，吴迪不是合议庭成员，所判非所审，二审程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，经二审法院释明，鲍海彬明确表示向城建公司、牧朋公司、南阳公司及人民财险公司主张侵权赔偿责任。因鲍海彬主张侵权责任，原审法院依据各方当事人在侵权责任中的过错程度判令责任主体承担责任符合法律规定。泵车属于特种车辆，操作泵车需要具有专业知识和专业技能的人员，由于泵车系城建公司所有，泵车司机和泵工均系城建公司的工作人员，城建公司具有保障泵车安全运行的义务。因泵车发生倾斜将鲍海彬砸伤，城建公司具有过错，二审法院判令城建公司承担相应的侵权责任并无不当。二审法院在鲍海彬明确主张侵权责任的情况下未改变本案案由不当，但不影响判决结果。城建公司所提其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年十月三十一日法官助理刘文文书记员李婷婷