北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8069号原告：张连花，女，1963年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：王大泉，男，该村委会民兵连长。委托诉讼代理人：李杰锋，男，该村委会财务。原告张连花与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连花，被告陈家营村委会法定代表人张淑兰及委托诉讼代理人王大泉、李杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连花向本院提出诉讼请求：1.要求陈家营村委会支付2016年7月1日至2019年2月28日期间的工资103020元；2.要求陈家营村委会支付2016年1月1日至2018年12月31日期间绩效工资35604.1元。事实及理由：2013年5月1日我到陈家营村任统计，陈家营村委会已将2016年6月30日之前的工资支付给我。2018年12月12日，在无任何理由且未事先告知的情况下，陈家营村新任书记张淑兰找到我和时任村财务专管员栗某，告知我们村里不再用我们两人了，并承诺工资发放到2019年2月28日。后我多次找张淑兰索要工资，但其始终以各种理由拒绝，至今未支付，故我诉至法院，望判如所请。陈家营村委会辩称，第一，2017年4月份大榆树镇政府下发《中共大榆树镇委员会大榆树镇人民政府关于村级2017年度工作考核及村干部工作报酬发放办法的实施意见》（以下简称大发[2017]17号文件），其中第3页中“两委成员以外的村级管理人员，财务统计专管员、妇代会主任（兼计生专干）领取工作报酬标准原则上不低于村党支部书记基本报酬的70%（最高不得超过村主任年基本报酬），监委会成员工作报酬由村级民主程序决策，工资标准由各村代表会议讨论决定”，第5页第3点规定两委以外的人员的工资都是由村自有资金发放，两委以外的工作人员包括村委、支委、统计、会计等工资由村两委会（村委和支委）和村民代表大会来决定。故在工作顺利交接的情况下，张连花工资应由村两委会和村民代表大会来决定，按村书记的70%发放。第二，2018年12月12日，村主任张淑兰找张连花谈话告知其不用再担任村委会的统计员，张连花不同意并要求工资必须达到村书记的95%，村委会对此不同意，故至今张连花一直没有做工作交接。村委会免除张连花统计员职务时发过一个公告。第三，2016年下半年至2018年年底，因村委会没有自有资金，除村书记、主任外的村委会工作人员均没有绩效奖金。另外，因张连花没有进行工作交接，导致村委会造成了物品损失。综上，不同意张连花的诉讼请求。当事人双方针对本案依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2009年至2016年上半年陈家营村两委会成员及村委会其他工作人员的工资、绩效工资的发放记录及大发[2017]17号文件，两委会记录及两委会、村民代表大会记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月至2018年12月12日，张连花在陈家营村委会任统计员（非两委会成员），双方未对张连花任职工资、绩效工资数额进行约定。2013年6月至2015年，张连花的劳务报酬（含工资及绩效工资）基本按照陈家营村支部书记的95%发放。2016年上半年，张连花的工资按照陈家营村支部书记的95%发放，绩效工资未发放。2017年4月，中共大榆树镇委员会大榆树镇人民政府发布大发[2017]17号文件，其中，对于基本报酬规定：1、村两委主要干部（包括各行政村的支部书记、村主任、副书记）基本报酬包括基础工资和结构工资两部分，（1）基础工资：村党支部书记、村委会主任一人兼的基础工资按每人每月3450元标准发放，村委支部书记与村委会主任分设的支部书记按每人每月3100元标准发放、村委会主任（村支部副书记）按每人每月2300元发放；（2）结构工资：按照村人口规模分档计算的工作报酬，分为300人以下、500人、501-700人、701-900人、901以上五个档次，分别每月100、200、300、400、500元确定。2、两委成员以外的村级管理人员，财务统计专管员、妇代会主任（兼计生专干）领取工作报酬标准原则上不低于村党支部书记年基本报酬的70%（最高不得超过村主任年基本报酬），监会成员工作报酬由村级民主程序决策，工资标准由各村代表会议讨论决定。镇党委将区级拨付给各村的资金全额拨付到各行政村，用于补充村级运转资金中干部工资的缺口，原则上每村13万元。对于绩效工资规定：基础考核满分300分，各职能科室按照镇党委、政府下达的考核分值结合各村实际工作完成情况对各村进行严格考核，量化分值。镇党委根据年终工作考核结果，进行审核批准并予以奖励。绩效工资以全年考核结果为依据，按照考核总分乘以50元为年度绩效工资。支部书记绩效工资按照上述标准核算，村主任工资按支部书记工资的95%核算，其他委员和两委成员以外的财务统计专管员、妇代会主任（兼计生专干）绩效工资由各村结合本村实际按照民主程序自行研究确定，并报镇党委审批。2018年12月6日，陈家营村委会召开两委会、村民代表大会讨论决定不再聘用张连花担任统计员。时任陈家营村主任张淑兰与张连花商量张连花离职及工资发放事宜，张淑兰称在工作顺利交接的情况下可以给张连花发放劳务报酬至2019年1月底，张连花称张淑兰承诺工资发放至2019年2月28日。2018年12月12日，张连花与张淑兰就张连花2016年7月1日至2018年12月31日期间的劳务报酬进行调解，张淑兰称张连花的工资不能达到村支部书记的95%，张连花称可以按照90%支付，后双方就张连花劳务报酬数额未达成一致意见。现张连花起诉要求2016年7月1日至2019年2月28日期间的劳务报酬，陈家营村委会认可应支付张连花劳务报酬期间为2016年7月1日至2018年12月31日。陈家营村委会称村主任及支部书记的工资由镇党委直接下拨，村主任及村支部书记以外其他人员的工资部分来源于镇党委下拨、部分来源于村自有资金。另查，2012年11月、12月左右至2018年期间，王某任陈家营村支部书记，现张淑兰任陈家营村委会主任（任职证书时间为2019年1月31日）。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，张连花提交证据如下：1.2016年下半年至2018年全年工资表，证明陈家营村委会拖欠其工资97113元；2.2016年至2018年绩效工资表，证明陈家营村委会拖欠其绩效工资35604.1元；3.自行制作的2019年1-2月工资表，证明陈家营村委会拖欠其2019年1-2月份的工资共计6120元；4.审批单，证明陈家营村委会村书记工资收入。陈家营村委会对上述证据质证称：证据1，真实性及证明目的均不认可，工资表上没有加盖陈家营村委会公章，没有法定代表人的签字，仅加盖了村支部的公章，且工资数额没有经过村民代表大会及两委会讨论通过；证据2，真实性及证明目的均不认可，2016年下半年至2018年，村委会没有自有资金向村委会工作人员支付绩效工资；证据3，真实性及证明目的均不认可，系张连花自行制作的；证据4，真实性及证明目的均不认可，系复印件，审批单对应的工资还没有进行实际发放，最后的工资是不是按照审批单发放也不确定。陈家营村委会提交证据如下：1.2019年1月14日村民代表会议记录，证明财务专管员栗某、统计张连花两个人的工资之和按村支部书记工资的70%发放；2.2019年2月28日村民代表会议记录，证明张连花因工作原因不交接，其工资暂缓发放。张连花对上述证据质证称：证据1，真实性、证明目的不认可，上面没有写明栗某、张连花工资总和按照村支部书记工作报酬的70%发放，其手里只有10个左右低收入农户的证需要进行工作交接，其余没有什么需要做工作交接的；证据2，真实性无法确认，上面人员的签字不确认是否为其本人所签，证明目的不认可，同时证据1、2会议上面的记录人是沈某，但是这两份会议记录的内容并不是沈某书写。对当事人双方提交的上述证据，本院认证如下：张连花提交的证据：证据1、2，陈家营村委会不认可真实性及证明目的，其上虽签有“同意王某”，并加盖了中国共产党北京市延庆区大榆树镇陈家营村支部委员会的公章，但这两份证据的经办人及制作时间缺失，无法确认制作时王某的身份及权限，故本院不予采信；证据3系张连花自己制作，且没有相关证据予以佐证，本院亦不予采信；证据4，系复印件，无原件予以核对，故本院不予采信。陈家营村委会提交的证据：张连花质证称记录人是沈某，但实际会议记录的内容不是沈某书写，陈家营村委会认可不是沈某记录，称是李杰锋经过了沈某同意做的记录，会议内容沈某也认可，但陈家营村委会未提交沈某同意李杰锋做记录的证据，会议记录上也没有沈某的签字认可，故对2019年1月14日、2019年2月28日村民代表会议记录本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然未签订书面劳务合同，但张连花2013年6月至2018年12月12日在陈家营村委会任统计员，可以认定双方形成了劳务合同关系。在此期间，张连花为陈家营村委会提供了劳务，陈家营村委会应当支付其劳务报酬。对于张连花劳务报酬的标准，双方虽未进行明确的书面约定，但2013年6月至2015年陈家营村委会实际基本按照村支部书记的工资及绩效工资的95%分别向张连花发放，2016年上半年，张连花的工资按照陈家营村支部书记的95%发放，故可以视为双方以实际履行行为对劳务报酬标准进行了约定，即张连花的劳务报酬包含工资和绩效工资，均按照村支部书记的95%进行支付。陈家营村委会抗辩称，依据大发[2017]17号文件张连花劳务报酬应由村两委会和村民代表大会来决定，并按村书记的70%发放，但陈家营村委会提交的证据不足以证明其村委会按照大发[2017]17号文件规定程序对张连花劳务报酬调整完毕，且未提交证据证明双方依据大发[2017]17号文件规定对张连花劳务报酬进行了变更约定，故对于陈家营村委会的上述抗辩意见本院不予采信。在双方未就劳务报酬的标准进行变更约定的情况下，陈家营村委会无权单方降低张连花的报酬标准。双方均应全面履行自己的劳务合同义务，张连花在2016年下半年至2018年12月12日期间为陈家营村委会提供了劳务，陈家营村委会应当及时足额支付其劳务报酬。对于陈家营村委会关于2016年下半年至2018年年底，因村委会没有自有资金，除村书记、主任外的村委会工作人员均没有绩效奖金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。陈家营村委会作为劳务报酬支付方，有责任对其村书记2016年下半年至2018年年底期间的工资和绩效工资情况进行举证，但其未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院采信张连花的主张，即陈家营村支部书记2016年下半年至2017年3月期间工资共计30600元、2017年4月至2018年12月期间工资共计71400元；陈家营村支部书记全年绩效工资2016年为11238元、2017年为13120元、2018年为13120元。陈家营村委会认可应支付张连花劳务报酬期间为2016年7月1日至2018年12月31日，故陈家营村委会应支付张连花2016年7月1日至2018年12月31日期间工资96900元、2016年至2018年期间绩效工资35604.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会于本判决生效之日起7日内向张连花支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的工资96900元；二、北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会于本判决生效之日起7日内向张连花支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的绩效工资35604.1元；三、驳回张连花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由张连花负担61元（已交纳），由北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会负担1475元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十月十日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖