湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7113号上诉人（原审原告）：刘新华，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：聂嘉仪，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。上诉人刘新华因与被上诉人李顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘新华上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，改判支持刘新华一审的诉讼请求，即李顺向刘新华偿还欠款10万元、利息6399.31元（利息按人民银行同期贷款利息，从2017年7月29日计算，暂计至2018年11月26日）及实现债权费用（律师费）8000元，暂共计114399.31元；2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由李顺承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为刘新华提供的证据不足以认定刘新华与李顺之间存在借贷关系，实属错误。刘新华提供的银行转账凭证，证实刘新华于2014年4月21日、2014年6月20日分别向李顺的账号（62×××75）汇款30000元、6000元，2014年3月6日刘新华按李顺的指示以存款的方式给李顺的哥哥李迸账号打款30000元。刘新华提供的聊天记录及视频文档均显示刘新华多次向李顺催收借款10万元的事实，在聊天记录及视频资料中李顺对刘新华催收欠款并未否认。因此，上述事实足以证明李顺向刘新华借款10万元的事实。综上，请求二审法院查明事实依法予以改判。李顺辩称，一、刘新华在一审中提交的聊天记录和视频资料无法证明刘新华与李顺之间有借款事实的存在。聊天记录、视频资料仅有刘新华的单方陈述，李顺并未认可刘新华的陈述，李顺未否认并不代表认可。二、刘新华一审提交的转账凭证，二审提交的公民信息检索单无法证明刘新华与李顺之间有借款事实的存在。刘新华提交的新证据仅能显示交易对方，但无法证明款项的性质。三、刘新华的诉讼请求已过诉讼时效。综上，刘新华诉请李顺还款无事实、法律依据，依法应予驳回。刘新华向一审法院起诉请求：1、判决李顺向刘新华偿还欠款100000元及利息6399.31元（按人民银行同期贷款利率，从2017年7月29日计算，暂计算至2018年11月26日）；2、判决李顺承担刘新华为实现债权的费用8000元；3、判决李顺承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘新华分别于2014年4月21日和2014年6月20日通过自己中国农业银行账号为62×××70的账户向账号为62×××75的银行账户转账支付30000元和6000元。2018年12月25日，刘新华向湖南省汉寿县人民法院提起诉讼，要求李顺偿还其借款100000元，并支付利息及为实现债权的费用9000元。2018年12月28日，湖南省汉寿县人民法院作出（2018）湘0722民初2732号民事裁定，将该案移送至一审法院审理。另查明：1、在一审法院审理过程中，刘新华自认其与李顺于2013年11月通过网络相识，逐渐发展成男女朋友关系（当时刘新华已婚、李顺未婚），双方直到2016年8月分手。2、刘新华主张其向李顺提供的100000元借款中，包括前述向李顺转账36000元、向李顺的哥哥李进账户存入30000元以及向李顺支付的现金34000元；李顺对刘新华主张的全部付款均不予认可，并称李进不是其哥哥；3、刘新华在本案中没有提供李顺出具的任何借据和收条。刘新华提供的36000元的银行转账记录，仅显示对方账户的账号，没有显示对方姓名；刘新华提供的微信聊天记录和视频资料，李顺对刘新华提到的借款从未进行确认。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘新华主张其向李顺借款共100000元，虽提供36000元的银行转账记录和30000元的存款凭条以及微信聊天记录、视频资料，但均不能证明李顺是实际收款人以及款项的性质，且李顺不予确认，刘新华提供的现有证据不能证明刘新华与李顺之间存在借贷法律关系。故对刘新华要求李顺偿还借贷100000元及其利息，并承担其实现债权费用8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘新华的诉讼请求。案件受理费2608元，因适用简易程序减半收取1304元，由刘新华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：刘新华于2014年4月21日转款30000元至李顺账户62×××75,2014年6月20日转款6000元至李顺账户62×××75，2014年3月6日以存款方式转款30000元至李顺之哥哥李迸的账户62×××50。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘新华与李顺之间借款关系的认定。刘新华主张李顺共计向其借款10万元，从而提起本案诉讼。经审查，刘新华于2014年4月21日、2014年6月20日分别转款30000元、6000元至李顺账户62×××75，2014年3月6日以存款方式转款30000元至李顺之哥哥李迸的账户62×××50。双方之间款项往来无借条、借据等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李顺对刘新华转账至其及李迸的款项未提供有效的抗辩意见，结合刘新华提交的其他证据，根据优势证据原则，本院认定刘新华与李顺之间的借款金额为66000元。刘新华提出的其向李顺支付现金借款34000元，缺乏证据证实，本院依法不予认定。关于借款利息，刘新华未提交证据证实其与李顺之间就借款存在明确的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此刘新华与李顺之间的借款应视为不支付利息。刘新华与李顺之间就借款也未约定明确的归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”刘新华向法院提起诉讼的时间应视为宽限期届满之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘新华提出利息按人民银行同期贷款利率标准计算未超过法律的限制性规定，本院对刘新华提出的利息计算标准予以支持。因此，利息应以实际欠款本金为基数，自刘新华起诉之日（2019年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止。综上所述，本案因刘新华在二审阶段提交了新证据，案件事实发生变化，刘新华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2297号民事判决；二、李顺于本判决生效之日起十日内支付刘新华借款本金66000元及利息（利息，以实际欠款本金为基数自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）；三、驳回刘新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2608元，因适用简易程序减半收取1304元，由李顺负担864元，刘新华负担440元；二审案件受理费2588元，由李顺负担1708元，由刘新华负担880元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。