广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初539号 原告：贺州市桂东汽车运输有限责任公司。住所地：贺州市八达中路**。 法定代表人：王德昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。。住所地：贺州市八达中路** 负责人：肖晗，总经理。 委托诉讼代理人：杨超丰，公司员工。 被告：龙云高，男，侗族，1989年5月3日出生，住湖南省会同县。 被告：黄理想，男，汉族，1983年4月10日出生，住贺州市八步区。又系被告龙云高的委托诉讼代理人。 原告贺州市桂东汽车运输有限责任公司与中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险公司）、被告龙云高、黄理想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，2019年5月14日委托进行司法评估，于2019年8月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告龙云高委托诉讼代理人、被告黄理想、被告大地保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市桂东汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告车辆停运损失16500元;2.判令三被告共同承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年1月10日下午二时许，被告龙云高驾驶属于被告黄理想的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在省道327线21公里+100米处时越过道路中心线行驶撞向肖昌营驾驶属于原告的桂Ｊ×××××号大型普通客车，造成肖昌营受伤，桂Ｊ×××××号车受损的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队认定被告龙云高负事故全部责任。之后，被告大地保险公司赔偿了肖昌营的医疗费，桂Ｊ×××××号车的修理费，以停运损失不在赔偿范围为由拒绝赔偿。被告龙云高、黄理想以应由保险公司为由也拒绝赔偿原告的停运损失。本案事故由于被告龙云高违法过错行为造成，应赔偿损失。被告黄理想作为雇主，依法应承担赔偿责任。鉴于车辆向被告大地保险公司投保交通事故责任强制保险及商业险，按相关法律规定，对原告的损失，应由三被告负责连带赔偿。综上所述，根据保险法第十四条及民事诉讼法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告提交证据：1、营业执照、行驶证，证明原告身份信息，原告主体适格。 2、身份信息、企业信息报告，证明被告的身份信息，被告主体适格。 3、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、情况及责任。 4、证明2份，证明原告车辆维修的天数及每天损失的数额。 被告大地保险辩称，一、涉案桂Ｊ×××××号车，在被告大地保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内，被告大地保险公司已在交强险财产项限额内赔偿桂Ｊ×××××号车损失2000元。二、被告大地保险公司对事故事实及责任认定无异议。桂Ｊ×××××号车因本次事故造成损坏维修期间停运的损失是间接损失，根据机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，原告损失不属于保险责任范围，被告大地保险公司不予赔偿原告的损失。三、根据相关法律法规的规定，本诉产生原因不在被告大地保险公司，被告大地保险公司也不是交通事故致害人，不应承担本案诉讼费用。四、认可评估公司鉴定的价格。 被告大地保险公司提交证据：1、转账电子单，证明被告大地保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元。 2、商业险条款，证明原告停运损失为间接损失，不属于保险责任。 3、鉴定意见书，证明原告停运损失。 被告黄理想、龙云高辩称，认可评估公司鉴定的价格。车已在被告大地保险公司处购买保险，本案应是被告大地保险公司与原告之间的纠纷。 被告理想、龙云高没有提交证据。 经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提交的证据4中原告自己出具的证明，被告不认可，认为是原告自行出具，并非实际情况，缺乏客观性。对该证据中没有佐证的内容，本院不予认定。原告对被告大地保险公司提交的证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为鉴定意见书按照淡季计算是错误的，应按照旺季计算，计算时减去工人工资有意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月10日14时，龙云高驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿省道327线由公会往八步方向行驶至21公里+100米处时，越过道路中心线行驶与肖昌营驾驶的桂Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成肖昌营受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队认定龙云高负全部责任，肖昌营无责任。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主黄理想，龙云高受雇于黄理想。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告大地保险公司已在交强险财产项限额内赔偿原告车辆损失2000元。桂Ｊ×××××号车在事故发生后送去贺州市振邦汽车修配行维修，时间是2019年1月11日至2019年1月21日。 2019年7月11日，正意价格评估集团有限公司作出桂Ｊ×××××号大型普通客车停运损失价格评估意见书，价格评估结论是价格评估标的在价格评估基准日（2019年1月11日至2019年1月21日）的停运损失价格为4143元。 本院认为，本案交通事故责任认定正确，当事人无异议，本院予以认定。被告龙云高受雇于被告黄理想，负事故全部责任，被告龙云高、黄理想应连带承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因交通事故造成的停运损失，应由被告大地保险公司在第三者责任保险范围内限额赔偿原告。原告要求三被告共同赔偿其停运损失，本院不予支持。被告大地保险公司认为，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，原告停运损失不属于保险责任范围，被告大地保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告大地保险公司对免除其责任的条款负有提示和明确说明义务，且举证责任在被告大地保险公司。被告大地保险公司没有对免除其责任的条款尽了提示和明确说明义务进行举证证明，本院认定被告大地保险公司对免除其责任的条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。被告大地保险公司以该条款为由主张不负赔偿责任没有依据，本院不予采信。 关于原告停运损失数额问题。原告对停运损失申请司法鉴定。对司法鉴定意见，原告认为按淡季计算是错误的，应按旺季计算，也不应减去工人工资，对鉴定结论有意见。但原告没有提供证据证明或充分的理由说明鉴定是错误的。对原告的主张，本院不予采纳。鉴定停运损失的期间是2019年1月11日至2019年1月21日，鉴定机构按停运时间十天计算有误，停运时间应是11天。按鉴定方法计算，停运损失应为4524元。原告自己出具证明，证明其停运损失为16500元，但没有提供证据证明，被告也不认可，本院不予采信。因此，被告大地保险公司应赔偿原告损失4524元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺州市桂东汽车运输有限责任公司损失4524元; 二、驳回原告贺州市桂东汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106（原告已预付），由原告贺州市桂东汽车运输有限责任公司负担77元，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担29元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十月三十日 书记员  粟振凌