wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5150号上诉人（原审被告）：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区金都华府商办楼**办公室。法定代表人：杜长银，该公司总经理。委托诉讼代理人：拾蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：耿超，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐州彤睿丰商贸有限公司，，住所地徐州市店子惠民市场南隔壁法定代表人：时振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）因与被上诉人徐州彤睿丰商贸有限公司（彤睿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4784号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人帝成公司的委托代理人拾蓓、耿超、被上诉人彤睿丰公司委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。上诉人江苏帝成建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4784号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一审对以下案件事实认定错误。1、一审程序违法，程序上的不公平必然导致实体的不公平，一审应将实际施工人杨家磊作为第三人参加诉讼。而一审法院却没有追加为第三人。2、上诉人向一审举证提供的支付材料款及工人工资的收条是客观事实，作为一审不予支持，显然错误。因为上诉人所举的材料款及工人工资均是被上诉人所欠的材料款，工人工资也是被上诉人的工人工资。一审可以向被上诉人询问或责令被上诉人提供上诉人为期支付的材料款及工人工资有没有付款即可？但是一审没有这样审查，以真伪为由不予支持明显错误。3、上诉人已不欠被上诉人任何款项，按照被上诉人所施工的工程量对应的工程款，上诉人已支付完毕且超付工程款。因此，上诉人不欠其工程款。一审判决支付工程款25150.4元及利息错误。被上诉人徐州彤睿丰商贸有限公司答辩称：被上诉人认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉的诉请。徐州彤睿丰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程余款107950.4元及利息（以107950.4元为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月1日至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，彤睿丰公司(承包单位、乙方)与帝成公司（发包单位、甲方）签订《合同书》一份，合同约定第一条工程概况：1.工程名称同乐广场商业街景观亮化工程。3.工程内容为（1）除土建以外的喷泉施工、背景音乐施工、楼体亮化、商业街景观灯、安装施工、具体详见甲方认可的施工图纸及乙方报价清单。（2）按照经甲方确定的施工方案进行喷泉工程设备、楼体亮化、商业街景观灯、广场背景音乐的制作和施工及安装调试工作。（3）甲方提供主电源至电气控制柜处；第三条合同总价款381438元（亮化报价281438元、喷泉报价100000元）；第五条付款方式，甲方应在合同签订生效后二日内向乙方支付合同价款总额的40%作为设备备料款，乙方在备料到位后二日内派技术人员到场安排相关施工人员进行隐蔽工程及工厂化制作，设备及材料到场现场，甲方再向乙方支付合同总价款的30%，全部合格后，支付合同总价款的30%。合同签订后，彤睿丰公司进场施工，后因双方产生分歧而停工。剩余工程由帝成公司在涉案项目的负责人杨家磊发包给案外人陈某,4施工，合同价款87000元。2017年1月23日，彤睿丰公司的法定代表人时振涛向帝成公司在涉案项目的负责人杨家磊出具收条和承诺各一份。收条中载明“今收到杨家磊支付同乐商业街亮化工程款合计贰拾万元”。承诺的内容为“今收到展望地产公司支付工程款伍万元后，本人承诺同乐商业街亮化工程材料供应商及工人工资按照合同节点不再向甲方索要，如出现问题，本人承担一切责任”。庭审中，时振涛认可收到200000元，但否认收到承诺中载明的50000元。杨家磊认可承诺出具的当天未付款，但在第二天将该50000元付给材料商及工人。一审法院认为，彤睿丰公司与帝成公司签订的施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。彤睿丰公司诉请其已施工了亮化工程的80%，虽未提供施工资料等证据予以证明，但因已施工的工程被帝成公司接收并重新发包施工，导致已施工工程量无法鉴别，结合工程后续的承包人也是本案的证人陈某,4陈述的“冲突部分价款大概60000元多点”，这与彤睿丰公司主张的80%工程款能相互吻合，故对彤睿丰公司主张的亮化工程款即281438元×80%=225150.4元予以支持。帝成公司并没有向彤睿丰公司支付“承诺”中的50000元，虽然其提供了支付材料款及工人工资的收条，但收条出具人未出庭作证，并不能证明收条的真伪及该款项与彤睿丰公司主张工程款之间的关系，故对该组证据的真实性，暂不予确认，帝成公司可以另行主张权利。因彤睿丰公司认可其收到了200000元工程款，故帝成公司还需向彤睿丰公司支付工程款25150.4元。关于逾期付款利息，支持从彤睿丰公司起诉之日即2017年11月14日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江苏帝成建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐州彤睿丰商贸有限公司工程款25150.4元及利息（以25150.4元为本金，按照年利率6%从2017年11月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告徐州彤睿丰商贸有限公司的其他诉讼请求。经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人帝成公司主张的五万元材料款和工资应否予以扣除。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张应当扣除伍万元的材料款及人工工资，并提供被上诉人法定代表人时振涛出具的伍万元材料及人工工资收条，以及武浩收到材料款39000元、陈某,4收到工程安装费3000元收条。但首先，向上诉人出具材料款及安装费收条的证人均未能到庭作证，证据真实性无法确认。其次，上诉人亦未能进一步提供其他证据佐证其实际支出了该笔款项。上诉人主张的向他人支付的金额无证据证明经过被上诉人确认。最后，涉案景观亮化工程并非仅有被上诉人实际施工，无证据证明上诉人支付的该两笔款项与被上诉人施工部分有关。因此，上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人江苏帝成建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人江苏帝成建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 崔金城审 判 员 孟 娟二〇一九年十月三十日法官助理 曹 勇书 记 员 金宇婷
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1040号原告：交城县联达资产管理有限公司法定代表人梁东铭，总经理住所地吕梁市交城县沙河街县社大楼三层。委托代理人：武俊敏，山西三晋律师事务所律师。被告：梁东铭，男，汉族，交城县人，现住交城县。本院在审理原告交城县联达资产管理有限公司与被告梁东铭房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后，于2019年9月28日向原告送达开庭传票传唤开庭。2019年10月17日原告交城县联达资产管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告交城县联达资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半后收取103元，由原告负担，原告已预交206元。审判员 侯延蓉 二O一九年十月十七日书记员 武少伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1444号之一 申请执行人：唐鹏，男，1993年3月17日出生，汉族，住广西临桂区。 被执行人：唐杰（曾用名：唐咸燕），男，1999年10月13日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初82号刑事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中,发现被执行人有银行存款.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人杨征养账号内的存款42077.52元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十月六日 书记员 秦建刚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3108号原告：酒泉龙鑫建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902351419196N。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。被告:李某1，现住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：李某2，甘肃雄韬律师事务所律师。原告酒泉龙鑫建材有限责任公司（以下简称龙鑫建材公司）与被告李某1劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫建材公司法定代表人罗某及委托诉讼代理人于某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫建材公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失2505076元。庭审中，原告的请求数额变更为2485076.26元（其中，未完成年产量应扣除的薪酬88052.26元、因质量不合格造成损失2317824元、因加气块塌模损失79200元）。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订协议，约定李某1入职龙鑫建材公司担任生产厂长一职，同时双方对工资、目标产量等事项进行了约定。2018年3月5日，被告正式入职。按照双方约定，被告实行绩效工资，其在职期间需确保工厂年产量达到8万立方米，否则将按照每立方米2元进行扣减，但截至2018年12月15日被告离职，其不仅未按约定完成生产任务，而且在管理工厂期间生产的部分产品不符合质量要求，无法销售且浪费大量生产原料。2019年4月，原告公司提出申请，要求被告赔偿在职期间给原告公司造成的损失，但仲裁委不予受理。被告李某1辩称，生产加气块的所有原料系原告负责订购，其中最主要的原料煤灰、石灰石没有合格证；原告单位没有完善的质量管理、监督体系，没有专业检测化验机构，将质量管理交给浇注的工人及李某1个人，不符合国家产品质量监管规定；原告机械设备老化，经常出现问题，所以不能保证被告生产出合格产品。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明系自行核算损失的材料，无被告的签字确认，亦无其他有效证据予以印证，本院不予采信；原告提交的照片，来源及真实性均无法核实，且不具有证明其相应主张的效力，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月29日，原告龙鑫建材公司与被告李某1签订书面协议，约定待遇、产品的合格率、生产管理、原材料及配件、对双方的制约等内容。其中，待遇为年薪12万元，每月发放工资12000元，以一个生产周期为终，年底停工，年计划以8万立方为基数，超过部分作为个人的努力奖金发放，每立方米以2元计算，年底考核；产品的合格率，以出釜验收为标准达96%，超出一个百分点的，由总经理决定批准，以奖金形式发放优秀员工、领导以及生产部的活动资金，一个百分点为10元计算；对双方的制约：要求公司当月工资次月发放，不能拖欠员工工资双方；公司对生产部的要求是年产量为8万个立方为目标，未完成的任务同等以每立方按2元扣除当年工资；如企业在生产材料供应不及时、设备配件购订不到位，耽误生产的，由公司承担，停电在内，每天按8釜核算；如外境因素责令停产的，三天以外由公司承担员工的基本工资；因本人（李某1）在管理失误或员工人为给生产带来损失的，按情节处罚50-200元的罚款等内容。2018年3月5日，李某1正式入职龙鑫建材公司担任生产厂长。入职后，龙鑫建材公司因设备检修于2018年4月20日开始投产，2018年12月10日停产。工作期间，李某1负责生产的加气块38964.13立方，其中合格产量为35973.87立方。后双方因工资支付产生争议，李某1向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决龙鑫建材公司向其支付工资95000元。2019年3月26日，该委作出肃劳仲裁字[2019]17号仲裁裁决书，裁决龙鑫建材公司为李某1支付工资21315.92元。双方均不服该裁决，诉至本院。该争议本院已另案处理。2019年4月1日，龙鑫建材公司向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁定李某1赔偿其损失2505076.26元。2019年4月9日，该委作出肃劳仲不字[2019]26号不予受理案件通知书，以龙鑫建材公司的请求事项不属于劳动争议范围，决定不予受理。原告诉至本院。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点是原告主张的赔偿能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的书面协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。（一）关于原告主张的未完成任务量的损失部分。依照双方协议约定，生产部需要完成年产量8万立方的目标，未完成的任务，以每立方2元扣减李某1当年工资。根据原告提交的生产报表，生产部未完成约定年产量8万立方的事实客观存在，但李某1应承担的不利后果即为按照双方约定扣减相应工资，双方因索要劳动报酬所产生的争议，本院已另案处理，原告以未完成约定产量为由主张被告李某1赔偿其损失88052.26元，不符合双方约定，亦缺少法律依据，本院不予支持。（二）关于原告主张的产品质量不合格损失2317824元。根据原告提供的生产报表，被告负责生产的加气块38964.13立方，其中合格产量为35973.87立方，平均合格率为92%，该标准虽低于协议约定的合格率96%，但双方协议仅对超出合格率的奖励进行了约定，并未约定合格率未达到96%李某1应当承担相应责任；且产品合格率未达到约定标准，原因不明，原告提供的证据亦不能证实产品质量不合格及合格率未达到约定标准系被告个人原因所致；同时，原告所主张的损失2317824元系该公司自行核算，缺少有效证据印证，不具有可信性，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。（三）关于原告主张加气块塌模损失79200元。根据双方协议约定，李某1管理失误或员工人为给生产带来损失的，按情节处罚50-200元。原告提供的生产报表显示，加气块塌模没蒸数量合计457立方，但对造成塌模的原因，原告并未提供相应证据予以证实；且根据双方上述约定，如塌模系被告李某1管理失误或员工人为因素所致，其承担的责任也应为原告按照约定及情节作出的处罚，而原告并未举证证实依约对被告处罚的事实，故原告主张被告赔偿加气块塌模损失，理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回酒泉龙鑫建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告酒泉龙鑫建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 贺 利人民陪审员 杨 睿 二〇一九年十月二十九日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9022号原告：秦孟孟，男，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：庄振南，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告秦孟孟与被告庄振南民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日立案，原告秦孟孟于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦孟孟自愿撤回对被告庄振南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦孟孟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦孟孟负担。审判员 王 建二〇一九年十月十四日书记员 陈奕帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3803号 申请执行人:姜云兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：田涛，男，1967年6月12日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人姜云兵与被执行人田涛因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民特1329号民事裁定书，向本院申请执行，执行标的117000元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3803号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢50号之一申请执行人:陈剑星，女，1975年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。申请执行人:付素英，女，1936年12月3日出生，汉族，江西省上高县人，住宜春市上高县。申请执行人:严明，男，2003年1月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈永圣，男，1970年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：项启华，女，1969年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈剑星、付素英、严明依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初4946号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈永圣、项启华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈永圣、项启华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈永圣、项启华在车管部门无车辆登记信息。被执行人陈永圣、项启华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈永圣、项启华名下有不动产登记信息，位于宜春市张家山项家窑****房产，已被其他案件查封本案无处置权。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈永圣、项启华有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100万元，已执行0元，未执行100万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月三十日书记员  晏 洁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执异35号异议人（案外人）张某辉,男，1995年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。委托代理人蒋红超，河南日月星律师事务所实习律师。原案申请人李某，女，1970年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。原案申请人范某整，女，1948年出生，汉族，住址同上。原案申请人刘某，女，1994年出生，汉族，住址同上。原案申请人刘某杰，男，1996年出生，汉族，住址同上。原案被执行人张某锋，男，1975年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。原案被执行人刘某超，男，1981年出生，汉族，住汝南县韩庄乡。原案被执行人驻马店市广安汽车运输有限公司。法定代表人孔建一。住所地驻马店市金山路。在本院执行李某等人与张某锋等人机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张某辉对平舆县人民法院执行张某锋位于平舆县永乐大道东段北侧平舆县怡鑫庄园的房产（房产证号：平舆县房权证字第20142286号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某辉称，请求法院撤销平舆县人民法院（2019）豫1723执1053号执行裁定书，要求平舆县人民法院解除对平舆县怡鑫庄园的房产（房产证号：平舆县房权证字第20142286号）的查封、拍卖、变卖等行为。事实与理由：异议人张某辉系张某锋的儿子。在平舆县人民法院执行张某锋道路交通事故在责任纠纷一案中，平舆县人民法院对张雷锋的房产（房产证号：平舆县房权证字第20142286号）进行了才查封。由于张某锋与翟某兰离婚时协议约定位于平舆县怡鑫庄园的房产（该房产原属于双方唯一的住房）归张某辉所有。但是由于种种原因，异议人并没有对该房产进行变更登记，但是该房产已经属于异议人的个人财产，与张某锋已经没有任何关系。因此平舆县人民法院对该房产的查封、拍卖、变卖是不当的。为此，异议人特向法院提出异议申请，请予以支持。原案申请人李某等人答辩称法院查封的房产属于张某锋本人的财产，应依法强制执行。法院应驳回张某辉的异议申请，并提交了两份证明。本院查明，平舆县人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫1723民初5322号民事判决书，申请执行人李某等人于2019年7月1日申请强制执行。平舆县人民法院在（2018）豫1723民初5322号案审理过程中，查封了登记在张某锋名下的房产，房产证号：平舆县房权证字第20142286号。案外人张某辉对查封该房屋不服，提出执行异议,提交了平舆县人民法院（2019）豫1723执1053号执行裁定书、平舆县人民法院（2018）豫民初5322号民事判决书、离婚协议各一份，上述材料均系复印件。本院认为，张某锋作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人张某锋名下的房屋进行查封并无不当。异议人要求撤销平舆县人民法院（2019）豫1723执1053号执行裁定书并解除对被执行人房屋的查封、拍卖、变卖等行为，异议不成立。异议人主张被查封的房屋归其所有，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张某辉的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇一九年十月三十日书记员 陈凯莉
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特78号 申请人：张金修，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。 被申请人：王明华，女，1995年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。 申请人张金修因与被申请人王明华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人张金修称，请求撤销莒劳人仲案字[2018]第305—1号仲裁裁决；诉讼费、送达费由被申请人承担。事实与理由：申请人在莒县从事塑料生产经营，是一个很小的家庭代加工点，平时有活就干，没活就不干，加工不具有连续性和规模化。被申请人曾于2018年8月份到申请人处干活，想干活的时候就来，不想来的时候也不用向申请人请假，来干活也是晚到早退，时间自由、随意，不受约束。因此，申请人不具有用人单位的特点，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，只是普通的劳务关系。故莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2018]第305—1号仲裁裁决错误，请依法撤销。 被申请人王明华未陈述意见。 经审理查明，2019年8月19日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2018]第305—1号仲裁裁决，查明张金修处具有相对固定的生产经营场所和8台生产加工机器，并招用了一定数量的人员为其从事盈利性生产经营活动，王明华服从张金修的日常管理和工作安排，并由张金修支付其劳动报酬。因张金修未办理工商营业执照，王明华在张金修经营场所从事热切机操作时发生了事故伤害，符合非法用工的情形，故张金修应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（2010年人社部令第9号）的规定对王明华予以补偿。因王明华受伤时间为2018年11月7日，其一次性伤残待遇的赔偿标准应当以山东省2017年度职工年平均工资为基数确定。张金修应当支付王明华一次性赔偿金68081元。并裁决：张金修自裁定书生效之日起十日内支付给王明华一次性赔偿金68081元。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情况之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向日照市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；期满不申请撤销的，本裁决自作出之日发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人张金修主张其与被申请人王明华之间不存在劳动关系的问题，系案件的事实认定以及双方举证证明问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人张金修亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人张金修的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人张金修的申请。 申请费400元，由申请人张金修负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十月二十四日 书记员 宋 欢
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1553号申请执行人：郑瑞卿,女,1970年1月23日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被执行人:向兴田,男,1976年7月2日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。申请执行人郑瑞卿与被执行人向兴田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)渝0236民初5479号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金400000元及从2018年7月1日起以未给付的金额为基数按月利率2%支付利息至付清之日止。案件受理费3678元及保全费2520元。执行过程中，将案外人马明涛所有房屋（被执行人向兴田享有份额）处置，处置后申请人领取209161.8元。本院依法将被执行人向兴田纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、车辆登记、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人向兴田没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十月八日书记员  卢晶晶
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2021号原告：唐林秀，女，1697年2月6日出生，汉族，无业，人.原告：唐福兴，男，1970年4月5日出生，汉族，工人，人，现住朔州市.被告：朔州市拓展宇房地产开发有限公司法定代表人：刘卫清职务：经理地址：朔城区二级路西矿业生活区。被告：郝高翔，男，汉族，1981年1月7日出生，工人，现住太原市.本院在审理原告唐林秀、唐福兴诉被告朔州市拓展宇房地产开发有限公司、郝高翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐林秀、唐福兴于2019年10月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告唐林秀、唐福兴向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐林秀、唐福兴撤回起诉。案件受理费1250元，由二原告负担。审判员 孔庆艳 二〇一九年十月十五日书记员 王伶佼
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1349号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0803刑初106号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人朱某银行帐户存款50000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1489号 原告：徐亚月，女，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：金敏捷，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：刘飞飞，女，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告徐亚月与被告金敏捷、刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告于2019年10月17日向本院申请财产保全，后又撤回保全申请。原告徐亚月于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐亚月的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐亚月撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告徐亚月负担。保全费2120元，退还原告徐亚月。 审 判 员 程园园 二〇一九年十月三十一日 代书记员 虞梦洁
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审284号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人王成勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年9月6日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；限十五日内拆除、清理在非法占用土地上的建筑物、其他设施和堆放物；缴纳罚款及加处罚款人民币各182600元，共计365200元。即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年11月，王成勇未经批准非法占用蓝村镇庆余屯村集体土地来料加工石子，位置在济青高速路南，三城路北，占地面积9140平方米（合13.71亩），地类为未利用地5640平方米（合8.46亩），林地3500平方米（合5.25亩），现已占用，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2017年8月30日向被执行人下达即国土罚告字[2017]第341号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]第341号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除、清理在非法占用土地上的建筑物、其他设施和堆放物；3、对非法占用的林地，处以每平方米人民币28元罚款，对非法占用的未利用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币182600元。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月22日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2017年9月13日作出并送达即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》，2019年向本院申请执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行即国土罚字[2017]341号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初16546号 原告：杭州元瑞物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城****。 法定代表人：孔冬华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海东，男，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 被告：朱惠芳，女，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：任建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住址同上。 原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告朱惠芳、任建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告杭州元瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十月十八日 书记员  周佳楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19257号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：王磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业费5827.71元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2017年7月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王磊系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为125.15平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原告陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。原告还陈述被告是在2013年接房。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 对于物业费标准问题，原告陈述被告在2013年接房，故已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2017年7月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×125.15平方米×21月=6044.75元，原告起诉要求被告支付5827.71元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的物业费为5827.71元。原告起诉要求被告支付因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王磊立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5827.71元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2869号原告：覃梓焜，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：吴琦，女，1978年3月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：陈伟奇，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西岑溪市。原告覃梓焜与被告吴琦、陈伟奇股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告覃梓焜到庭参加诉讼，被告吴琦、陈伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。覃梓焜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同向原告偿还借款利息人民币27000元；2.判令两被告立即共同向原告支付逾期支付的借款利息的损失人民币483.78元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，后附计算清单）；3.判令本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与两被告签订《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》，确认原告将鹤山市波迪卫浴科技有限公司的股权转让给被告，双方确认股权转让价格为人民币60万元。后经原、被告双方协商，约定将该股权转让金人民币60万元转为借款，被告也于2018年6月1日出具《借条》，并约定从2018年6月1日起，被告每月向原告支付借款利息6000元。但截止原告向法院提起诉讼，被告仍未以任何形式向原告支付2019年2月份、4月份、6月份、7月份的借款利息及5月份剩余3000元的借款利息，合计27000元。原告多次通过电话、微信等方式催促被告支付拖欠的借款利息，但被告均对原告的合理诉求不予理睬。原告认为，《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》及《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当遵照执行。原告按照协议约定，已经向被告完成了股权转让及配合被告完成工商变更登记等事宜，并基于对被告的信任，将股权转让金60万元转为借款借予被告，被告应当按照协议约定，履行按时足额向原告支付借款利息的义务。但截止原告向法院提起诉讼，被告仍无故拖欠原告借款利息合计27000元，经原告多次催促，被告均对原告的合理诉求不予理睬。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴琦、陈伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2018年6月1日，原告覃梓焜与被告吴琦、陈伟奇签订《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》，原告覃梓焜为转让方（甲方），被告吴琦、陈伟奇为受让方（乙方），合同概要：“一、股权的转让……3、甲乙双方确定的转让价格为人民币60万元（以下简称退股本金）……二、股权转让款的支付。1、经甲乙双方友好协商，乙方从本合同生效之日（即2018年6月1日）起，每月应付6000元（大写六千元整人民币）作为欠款利息给甲方。2、乙方承诺半年后以公司名义申请银行贷款，用以偿还甲方的退股本金，若贷款申请失败或者申请下来的金额不足以偿还甲方的退股本金，甲方有权要求乙方以分期付款或者其他协商方式两年之内还清甲方的退股本金。3、乙方另附一张以本合同拟定的退股本金（60万元人民币）借款条给甲方，并写清楚每月应付甲方的利息金额……”，原告在“甲方”处签名并按捺指纹确认，两被告在“乙方”处签名并按捺指纹确认。同日，两被告签订《借条》，内容为：“今借到覃梓焜人民币小写：60万元，大写：陆拾万元，借来公司周转，资金用，借用俩年，每月利息：陆仟元正，准时到，到期保证还完款，否则后果自负，立此条。”。另查明：鹤山市波迪卫浴科技有限公司，成立日期为2014年3月21日，注册资金150万元，股东分别为陈伟奇、吴琦，出资比例分别为50%。根据企业机读档案变更登记资料显示，2016年5月23日，鹤山市波迪卫浴科技有限公司的股东由吴琦、陈伟奇变更为吴琦、陈伟奇、覃梓焜，2018年7月5日股东由吴琦、陈伟奇、覃梓焜变更为吴琦、陈伟奇。现原告认为两被告未按《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》及《借条》支付2019年2月、4月、6月、7月利息及5月剩余3000元利息未支付，共计27000元（6000元/月×4个月+3000元），遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案是股权转让纠纷。原告覃梓焜与被告吴琦、陈伟奇签订的《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》及《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于原告请求两被告共同支付2019年2月、4月、5月、6月、7月利息共计27000元的问题。根据《鹤山市波迪卫浴科技有限公司股权转让协议》及《借条》，明确约定了从2018年6月1日起，两被告每月应付6000元给原告作为股权转让款欠款的利息，庭审中原告确认被告支付了2018年6月1日起至2019年1月和3月的每月利息6000元，2019年5月利息只支付了3000元，剩余3000元未支付。两被告应举证证明其向原告履行支付利息的情况，但被告吴琦、陈伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告的主张予以采信。两被告尚欠原告2019年2月、4月、5月、6月、7月利息共计27000元（6000元/月×4个月+3000元），原告请求被告吴琦、陈伟奇共同支付2019年2月、4月、5月、6月、7月利息共计27000元，理据充足，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期支付利息的损失的问题。原告请求两被告支付逾期支付利息的损失，以每月所欠利息金额为本金，自当月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，计至被告实际付清款项之日止。原被告双方对每月支付利息6000元没有约定逾期支付的违约金，原告又无证据证明其由此遭受的损失的情况，故原告请求被告支付逾期支付利息的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琦、陈伟奇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告覃梓焜支付2019年2月、4月、5月、6月、7月利息共计27000元。二、驳回原告覃梓焜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.55元（已由原告预交），由被告吴琦、陈伟奇负担。原告已预交的受理费243.55元，由本院予以退回；被告吴琦、陈伟奇应向本院补缴受理费243.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年十月二十四日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23320号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8987号上诉人（原审被告）：沈阳国远泵业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丹萍，系辽宁沈川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏国军，男，1964年1月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。上诉人沈阳国远泵业有限公司因与被上诉人苏国军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初579号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳国远泵业有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从未在上诉人处就职工作，上诉人从未对华润项目进行过人员指派，被上诉人从事的是王波个人同华润系统做的招标检修项目，实际用工责任主体是王波。项目是王波个人承包的，上诉人同王波之间有项目承包合同。王波个人雇佣的临时人员苏国军与上诉人无关。王波虽是上诉人的股东，但并非法定代表人，王波个人行为不能代表公司。苏国军辩称，被上诉人在2017年9月1日与上诉人达成了用工协议，用工协议盖有上诉人公章，本人经被上诉人安排至沈阳华润热电厂从事热网大修工作，负责现场安全检查、办理工作单据、现场清扫卫生工作。上诉人为被上诉人发放了工作证以及被上诉人在华润热电厂的临时入场通行证。被上诉人对王波是否个人承包不知情。上诉人的法定代表人王立国与王波系父子关系。同意一审法院判决。苏国军向一审法院起诉请求：确认苏国军与沈阳国远泵业有限公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：案外人王波系沈阳国远泵业有限公司的股东之一。2017年8月8日苏国军到沈阳国远泵业有限公司工作。2017年9月1日，苏国军与沈阳国远泵业有限公司达成用工协议，安排苏国军到沈阳华润热电厂进行热网大修工作，日工资350元，负责现场安全检查、办理工作票子、现场卫生清扫。沈阳国远泵业有限公司为苏国军发放了工作证以及苏国军在华润热电厂工作时的临时入厂通行证。苏国军的工资由沈阳国远泵业有限公司的股东王波负责发放。另查明，2018年8月11日，沈阳国远泵业有限公司为苏国军等人投保了意外伤害保险。再查明，2018年9月21日，苏国军向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与沈阳国远泵业有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2018年12月13日作出了沈于劳人仲字(2018)245号仲裁裁决书，裁决苏国军与沈阳国远泵业有限公司不存在事实劳动关系。苏国军对此裁决不服，在规定时限内向一审法院提起了诉讼。另外，苏国军在庭审中自认：其没有直接到沈阳国远泵业有限公司工作过，而是被沈阳国远泵业有限公司直接安排到华润热电厂工作。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时台参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，苏国军提供的用工协议、付款合同及团体保险单上加盖了沈阳国远泵业有限公司的公章，结合苏国军所提供的工作证、热力机械工作票及通讯录等证据，上述证据能够相互印证，苏国军虽未直接到沈阳国远泵业有限公司工作，但亦是按沈阳国远泵业有限公司的安排从事了相应工作，能够证明苏国军与沈阳国远泵业有限公司之间形成了劳动关系。沈阳国远泵业有限公司所提供的证据不足以反驳苏国军主张的事实。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：苏国军与沈阳国远泵业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由沈阳国远泵业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人苏国军自述其被沈阳国远泵业有限公司安排到沈阳华润热电厂热网检修项目，负责现场安全检查、办理工作票据、现场卫生清扫工作。上诉人沈阳国远泵业有限公司二审自认该项目是上诉人中标项目。被上诉人提供的用工协议、付款合同均载明甲方（沈阳国远泵业有限公司）雇佣乙方（苏国军）进行沈阳华润热电厂热网大修工作。二审中上诉人认可用工协议、付款合同中甲方盖章处为沈阳国远泵业有限公司盖章。苏国军提供的工作证亦印有“国远泵业”字样。综合以上事实，被上诉人提供的证据可以初步证明其与上诉人之间存在劳动关系。关于上诉人主张被上诉人系王波个人雇佣，项目是王波个人承包问题，经审查，王波是上诉人的股东，与上诉人的法定代表人王立波系父子关系，二人持股比例超过99%，而上诉人未能提供证据证明在苏国军被雇佣时明确告知为王波个人雇佣。综上，上诉人提供的证据不足以反驳被上诉人的主张，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳国远泵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月十四日法官助理王斌书记员谢媛
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6485号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：钟莲，男，1981年8月24日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告钟莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年十月二十九日书记员 冼金莲
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初1942号原告：袁季安，男，1971年6月8日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：荘国富，男，1968年4月2日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：翟刚，男，1991年2月28日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告袁季安与被告荘国富、翟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年10月17日，原告袁季安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁季安撤诉处理。案件受理费490元，减半收取计245元，保全费296元，合计541元，由原告袁季安负担。审 判 长  蒋娇艳审 判 员  郭霁阳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月十七日法官助理秦雯书记员张旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8941号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：吕立锋，男，1973年12月10日生，汉族，住河南省洛阳市华龙区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告吕立锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告吕立锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金421.58元、利息2306.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）403.19元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3130.94元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告吕立锋未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告吕立锋向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2013年5月17日起产生利息，自2013年6月11日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金421.58元、利息2306.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）403.19元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金421.58元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕立锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金421.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2013年5月17日起至款项付清之日止，违约金自2013年6月11日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吕立锋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1384号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市云岩区万江路通花园**。法定代表人：吴志力被执行人高海浪，男，汉族，1985年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区二桥路******，身份证号码：5201131985********。被执行人高中国，男，汉族，1945年12月19日生，住址：同上，身份证号码：5201031945********。被执行人胡连芬，女，汉族，1959年12月8日生，住址：同上，身份证号码：5201131959********。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2471号民事判决书。立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行高海浪、高中国、胡连芬金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人23220元及利息。在执行中，本院于2019年3月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年3月28日、2019年10月29日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人高海浪、高中国、胡连芬名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2471号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月三十日书记员 彭中正
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保175号 灵山县不动产登记中心： 关于申请人蔡世丽与被申请人吴昌桦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0721民初2192号之一民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对蔡世丽、农智杰共有的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区××幢××单元××号房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值90000元范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年10月12日起至2021年10月11日止），查封期间停止办理上述房地产的转让过户手续。 附：（2019）桂0721民初2192号之一民事裁定书一份。 二〇一九年十月十一日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍廼海联系电话：0777-642****
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1196号之一 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万生荣，该公司物业项目经理。 被告：白胜海，男，住三穗县八弓镇“将军府”商住小区第2幢1单元。 原告三穗县至善物业服务管理有限公司诉被告白胜海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 经本院审查认为，被告欠原告物业管理费的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告白胜海的银行存款3000元，冻结期限为一年，即自2019年10月29日至2020年10月28日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月三十日 书记员  刘士超
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1295号 本院执行的王斌与徐凤玲、翟海燕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已裁定过户执行标的房屋。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十月二十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1825号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行。被执行人：丛召日，男，1963年7月8日生，汉族，住文登市。被执行人：王夕建，男，1952年12月23日生，汉族，住文登市。被执行人：于鹏波，男，1965年11月6日生，汉族，住文登市。被执行人：王海波，男，1965年2月24日生，汉族，住文登市。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人丛召日等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第340号民事判决书已生效并立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2005）文民二初字第340号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  于海洋
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝0112行赔初8号 原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路**。 负责人王加维，主任。 委托代理人唐陶，工作人员。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处行政赔偿一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝01行赔辖6号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年4月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日、2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处的委托代理人唐陶、冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华翼诉称：2018年12月27日，原告向被告提交《申请书》，申请事项为要求被告在《北碚区物业专项维修资金使用审批表》上签字盖章。被告收到后，至今未作出答复或相应的处理。故原告起诉要求确认被告行政不作为违法，并责令被告对原告的申请进行处理。同时，原告附带提起行政赔偿，要求被告向原告赔偿因本次诉讼产生的直接损失328.8元（交通费28.8元，误工费300元）。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处辩称：被告所称的损失无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告熊华翼在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、盖章申请交件清单表；证明原告在2018年12月27日向被告提交材料。 2、员工收入证明。证明原告的收入情况。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，不能证明被告有过错给原告造成了损失；对证据2真实性有异议，不能作为证据使用。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处在法定期限内未举示证据。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原告举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原告熊华翼系重庆市北碚区碚峡西路XX号附XX号X-X的业主。因该房存在渗漏问题，2017年6月份，天生街道荷花池社区及被告进行现场查看后，出具了该房屋存在多处渗漏的证明。2018年12月27日，原告向被告提交《申请书》及相关材料，主要内容为：原告于2018年9月12日向北碚区房屋管理局申请涉案房屋的紧急维修资金，但北碚区房屋管理局告知原告缺少所属辖区街道办事处盖章的《北碚区物业专项维修资金使用审批表》，据此原告将《北碚区物业专项维修资金使用审批表》相应部分已填写，连同屋顶漏水证明等资料，提交给被告，请求被告在该审批表“涉及维修项目需走应急通道的，需经辖区镇（街）人民政府证明”栏处签章。2019年2月12日，被告作出《天生街道办事处关于碚峡西路XX号附XX号X-X住户申请大修基金应急程序进度情况的回复》，主要内容为：根据《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知》（渝国土房管[2013]871号）文件要求，被告工作人员于2018年12月28日、2019年1月4日到原告家中现场查勘房屋渗漏情况，已将查看的情况上报区房管局。后被告将上述回复邮寄送达给原告，原告称未收到该回复，向法院提起行政诉讼，请求确认被告未履行职责违法，并责令被告对原告的申请依法作出处理。同时原告附带提起行政赔偿，要求被告向原告赔偿因本次诉讼产生的直接损失328.8元。 本院认为：关于原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处履行职责一案，本院经过审理，认为原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并作出（2019）渝0112行初258号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。本案系原告提起的附带行政赔偿诉讼，因前述诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，依法应当不予受理。但鉴于本院已经受理，应依法驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十月十日 书 记 员  卿 山
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2846号申请执行人：何健，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：王金波，男，1986年10月9日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人何健与被执行人王金波买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11229号民事判决书,被执行人王金波应支付申请执行人何健货款27186元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月2日将被执行人王金波纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王金波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下登记有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权27186元及利息损失，诉讼费480元，执行费307.79元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年10月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2846号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十八日代书记员 李志强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20848号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玉晓，男，1981年2月8日出生，住所地，住所地河南省南阳市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉晓归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,647.58元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘玉晓在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,647.58元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5218号原告徐海君，男，汉族，生于1980年5月1日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告刘洪权，男，汉族，生于1961年10月27日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告石盛军，男，汉族，生于1975年10月21日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告刘长顺，男，汉族，生于1973年3月20日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。本院于2019年9月6日受理原告徐海君、刘洪权诉被告石盛军、刘长顺建设工程合同纠纷一案。查明，石盛军、刘长顺诉重庆汝江建筑工程有限公司、徐海君、刘洪权建设工程合同纠纷一案，徐海君、刘洪权提起反诉，请求由于刘长顺、石盛军不按合同履行义务造成徐海君、刘洪权直接损失555417.00元，应由刘长顺、石盛军赔偿。（具体包括：建筑质量整改费38万元，延误工期赔偿款10万元，整改7根立柱出现的离析产生的人工材料费75417.00元。）扣除从劳务工程款中预留的尚未支付给刘长顺、石盛军的质保金20万元，刘长顺、石盛军还应支付给徐海君、刘洪权损失355417.00元。请求判决刘长顺、石盛军赔偿徐海君、刘洪权损失355417.00元。本院作出（2019）渝0155民初1447号民事判决书，判决驳回了徐海君、刘洪权的反诉请求。该判决已发生法律效力。现原告徐海君、刘洪权诉被告石盛军、刘长顺建设工程合同纠纷，请求判决被告赔偿原告修复损失180000.00元（扣除保证金200000.00元之后）。原告徐海君、刘洪权就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐海君、刘洪权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十月二十三日书记员 刘笃滢
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14786号原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码：91321322X08519632K，住所地沭阳县苏州东路**。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。被告：鲁国民，男，1993年6月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周桂花，女，1971年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告中国银行股份有限公司沭阳支行与被告鲁国民、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。案件受理费6875元，减半收取3438元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担。审判员  刘小磊二〇一九年十月二十一日书记员  韦 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                            (2019)陕0102民初6358号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张聪，男，1996年5月14日生，系该公司员工。被告：庄永超，男，1964年12月9日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：吴秀娟，女，1966年4月10日生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：善刚，男，1980年8月4日生，汉族，住山西省大同市城区。被告：李志霞，女，1980年2月11日生，汉族，住山西省大同市城区。被告：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区南侧。法定代表人：王海龙，经理。委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：王福全，男，汉族，1974年7月18日生，住山西省朔州市朔城区。被告：郭丽清，女，汉族，1986年10月25日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王义，男，汉族，1969年3月21日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王满秀，女，汉族，1971年10月27日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王海龙，男，汉族，1986年9月27日生，住山西省朔州市朔城区。被告：赵芳芳，女，汉族，1990年10月21日生，住山西省朔州市朔城区， 原告德银融资租赁有限公司与被告庄永超、吴秀娟、善刚、李志霞、王福全、郭丽清、王义、王满秀、王海龙、赵芳芳、朔州市全顺达汽车贸易有限公司融资租赁纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告德银融资租赁有限公司提出诉讼请求：1、被告庄永超向原告支付全部未付租金32382元（已扣除保证金19980元）；2、被告庄永超向原告支付逾期付款利息5459元（截止2019年7月12日的利息）及自2019年7月13日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金24038元为基数，按照日万分之五计算）；3、被告吴秀娟、善刚、李志霞、王福全、郭丽清、王义、王满秀、王海龙、赵芳芳、朔州市全顺达汽车贸易有限公司对被告庄永超的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告庄永超于2017年7月13日，原告与被告庄永超签订了编号为德银（2017）回租字第06480号《融资租赁合同》及编号为德银（2017）购字第06480号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告庄永超通过融资租赁的方式（售后回租模式）向原告租赁1台自卸车，月租金为人民币17454元，租赁期限为12个月。租赁物购买价款333000元，首付款153280元。被告吴秀娟、善刚、李志霞签订了《保证担保函》，为被告庄永超在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证，其余被告签订了《最高额保证担保函》，为被告庄永超在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供最高额度五千万元的连带保证。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2017年8月起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告庄永超应自2017年9月起至2018年8月止，每月5日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币17454元。被告在支付了2017年9月至2018年5月的9期租金，此后一直逾期未付一直未予支付。经原告多次催收，被告仍未支付我司租金及利息。本院经审查认为，鉴于被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司辩称，其公司职员利用本案涉及的融资租赁合同进行诈骗，且该公司已在朔州市公安机关报案，故应移送公安机关处理，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德银融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    钟  茜    人民陪审员    温  萍 二0一九年十月十六日   书  记  员    马占群
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2768号之二 申请执行人姚斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人祝永远，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人姚斌与被执行人祝永远房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚斌向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人祝永远返还申请执行人姚斌房屋租金87767.12元，赔偿违约金26000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2519元。 执行立案后，本院向被执行人祝永远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝永远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝永远逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝永远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人祝永远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝永远拒不申报，本院已对被执行人祝永远作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人祝永远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨文雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6029号 原告：尚玉龙，男，1987年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨巍，男，1987年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告尚玉龙与被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉龙到庭参加诉讼，被告杨巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款22000元，承诺周转一段时间便如数偿还。原告将借款支付给被告后，被告给原告出具一张借条。截止诉讼之日，被告下欠原告借款本金5700元未偿还。 杨巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，杨巍向尚玉龙借款22000元，尚玉龙将22000元支付给杨巍后，杨巍给尚玉龙出具一份欠条，内容载明：“今欠到尚玉龙现金贰万贰仟元整杨巍2016.6.30”。后杨巍偿还尚玉龙借款16300元，下剩借款5700元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。尚玉龙与杨巍之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。杨巍向尚玉龙借款22000元的事实，由尚玉龙提交的欠条予以证实，后杨巍偿还尚玉龙借款16300元，下剩借款5700元未偿还，故尚玉龙主杨巍偿还借款5700元的诉讼请求，本院予以支持。杨巍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨巍于本判决生效之日起三日内向原告尚玉龙偿还借款5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 王晓婷 书 记 员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军，男1969年12月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 再审申请人杨军、李燕霞因与被申请人李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川01民终8227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查查明，本案二审判决生效后，杨军、李燕霞不服，曾向四川省高级人民法院申请再审，且四川省高级人民法院已于2019年3月19日作出（2019）川民申712号民事裁定书，以杨军、李燕霞与李强已达成和解协议并已实际履行完毕为由，裁定终结审查杨军、李燕霞的再审申请。故根据民事诉讼审判监督程序的相关规定，对杨军、李燕霞的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查杨军、李燕霞的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭玉红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4586号 申请执行人：郭凤，女，1994年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 被执行人：被执行人：合肥全心机动车驾驶员培训有限公司，组织机构代码32797234-6，住所地合肥市包河区铜陵南路**星河府**1903。 关于袁沁楷申请执行合肥全心机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同一案，被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司应支付申请执行人袁沁楷本金3100元，案件受理费25元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司有财产可供执行。申请执行人袁沁楷也未能提供被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9195号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初888号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告崔丹，女，1979年5月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告崔丹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告提前偿还剩余贷款本金148442.31元及归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为19万元人民币，借款额度有效期间为13年，自2015年4月2日至2028年4月2日；同时被告以坐落于连山大街45-2号楼5单元601室的房产抵押担保，签订《个人最高额担保合同》，二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2015年4月8日向原告分别支用贷款10万元和9万元，贷款期限120个月。现贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任。请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费3268.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十月十四日书记员  张丽君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈伟红，女，1978年5月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，现住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地湖南省祁阳县平安西路与祁阳大道交汇处。法定代表人沈拥政，该局局长。再审申请人陈伟红因与被申请人祁阳县公安局行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行终187号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伟江申请再审称：原判决适用法律错误，认定的有关事实缺乏主要证据证明，判决错误，请求再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”；第三十二条第一款规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”；第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，被申请人祁阳县公安局违法行政拘留申请人陈伟红十日，侵犯陈伟红的人身自由，应按2018年度国家赔偿标准（每日284.74元的标准）予以赔偿，即祁阳县公安局应赔偿限制陈伟红人身自由的赔偿金2，847.4元。祁阳县公安局于2018年12月3日对陈伟红作出赔偿决定“赔偿被限制人身自由十日的赔偿金2，847.4元”的赔偿方式、赔偿金额正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈伟红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟红的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月三十日书记员  粟雅莉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3251号申请人元梅生，男，1969年12月5日，汉族，住辉县。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107821732523963。法定代表人杨继青，总经理。被执行人杨继青，男，1979年8月8日生，汉族，住辉县。元梅生申请执行新乡铁军颜料有限公司、杨继青民间借贷纠纷一案，申请人元梅生依据生效的（2019）豫0782民初1809号民事调解书，于2019年8月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡铁军颜料有限公司、杨继青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款130万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8250元、执行费25283元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡铁军颜料有限公司在辉县市孟庄镇郭村有房产三处，产权证号为2010501024、2010501025、2010501026。被执行人杨继青有在辉县市××城大道西××北华艺郡府A5号楼101铺产权证号为**房产一处，在辉县市××大道××电城市花园××楼××室产权证号为201600484号的房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人新乡铁军颜料有限公司在辉县市孟庄镇郭村房产三处，产权证号为2010501024、2010501025、2010501026。查封被执行人杨继青在辉县市共城大道西段路北华艺郡府A5号楼101铺产权证号为××号和在辉县市太行大道901号孟电城市花园XF6号楼101室产权证号为201600484号的房产两处。限令被执行人新乡铁军颜料有限公司、杨继青自查封之日起十日内履行判决义务。逾期，本院将对被查封财产依法予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十五日书记员  郎 宁
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更407号罪犯张某，男，1974年7月22日出生,汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年3月23日作出(2016)晋0105刑初1087号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元（已交20000元），刑期自2016年8月4日至2020年1月26日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张某共获监狱表扬4次，余523分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但其所犯罪行属金融类犯罪，其罚金刑未全部履行，且无证据证明其无可供执行的财产，应从严把握。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初839号原告：吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处土城子村民委员会，住所地吉林市龙潭区汉阳街南段武装部五楼。法定代表人：马世昌，该村村长。委托诉讼代理人：赵云禧，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1965年8月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：王静，女，1973年2月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处土城子村民委员会（以下简称土城子村委会）与被告张国强、王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土城子村委会的委托诉讼代理人赵云禧到庭参加诉讼，被告张国强、王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。土城子村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即连带给付货款20,000元；2.依法判令两被告连带按银行利率6%从2018年7月30日起，至实际履行之日止支付逾期付款利息，暂计6000元，合计26,000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日原告与被告达成口头协议，约定两被告购买原告所有的车牌号为吉BXXXX5号铲车一台，双方约定价格为89,000元。协议当日两被告仅支付了70,000元，余款19,000元加上更名1000元，合计20,000元没付，两被告出具欠条一张，可两被告却迟迟不予支付欠款。从2013年7月至2018年12月，原告每年均向两被告主张权利，可两被告开始答应付款，却总是以困难为由拖延至今。现两被告或者四处躲避或者不接电话，不回短信，至今不予给付欠款。据此，依据《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。张国强、王静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月21日，张国强、王静购买土城子村委会名下一台装载机（号牌号码为B30865），双方约定价款为89,000元，当日张国强、王静向土城子村委会支付70,000元。2013年7月17日，张国强、王静向土城子村委会出具欠条一份，载明：“今欠铲车余款贰万20000.00整，2013.7.17拖车”，张国强、王静在欠条上签字。后土城子村委会多次向张国强、王静主张权利，但张国强、王静至今未给付欠款。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条、税收通用完税证、机动车销售统一发票。本院认为，土城子村委会与张国强、王静之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。土城子村委会已履行完毕交付货物的义务，张国强、王静收到货物并出具欠条，应履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，土城子村委会与张国强、王静未对付款时间进行约定，根据上述法律规定及同时履行原则，张国强、王静应于货款结算即出具欠条的同时履行支付货款的义务，但根据土城子村委会自认，张国强、王静应于2018年7月30日前支付尚欠货款，故对于土城子村委会要求张国强、王静支付货款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张国强、王静未按照双方约定履行支付货款的义务，其迟延履行付款义务占用资金期间给土城子村委会造成的损失即逾期利息应当予以支付，根据上述法律规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。土城子村委会自认张国强、王静口头承诺的还款时间为2018年7月30日，因此应自该日期的次日即2018年7月31日起计算逾期付款利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国强、王静于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处土城子村民委员会车款20,000元及逾期付款利息损失（以20,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处土城子村民委员会的其他诉讼请求。如果张国强、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费240元，由张国强、王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邢亚彬人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年十月十七日书 记 员  张元帅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 签发 拟稿 打印 （2019）皖1802民初6478号 原告：王美虎，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:孔令涛,男,1980年9月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:胡名兵,男,1975年11月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:孙礼亮,男,1978年6月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告王美虎与被告孔令涛、胡名兵、孙礼亮侵权责任纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王美虎的起诉。 本案收取的案件受理费1658元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1428号原告：李银芳，女，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码：91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，汉族，1982年1月2日，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告李银芳诉被告深圳市正远物流有限公司、温礼德运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李银芳本人到庭参加了诉讼，被告深圳市正远物流有限公司、温礼德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的运费128315元，并从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息直至还清之日止；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2019年1月开始拖车合作，从2019年2月至7月被告拖欠原告运费共计128315元一直未偿还。被告深圳市正远物流有限公司、温礼德未出庭应诉答辩。经审理查明：本案为运输合同纠纷。原告与被告深圳市正远物流有限公司于2019年1月开始合作运输业务，被告委托原告运输。2019年2月至2019年7月，被告深圳市正远物流有限公司拖欠原告运费128315元，被告深圳市正远物流有限公司确认欠款事实，并承诺于2019年7月30日之前还清，被告温礼德以保证人的身份签字。以上事实有账单、欠条、公司证明以及当事人陈述予以证明，足以认定。本院认为：本案为运输合同关系纠纷，原告与被告深圳市正远物流有限公司之间构成事实上的运输合同关系。原告提出的证据足以证明被告深圳市正远物流有限公司拖欠原告运费128315元。被告深圳市正远物流有限公司应在按照承诺偿还，现深圳市正远物流有限公司逾期未还，应当及时清偿并支付逾期付款利息。被告温礼德在欠条上以保证人身份签字，且其作为深圳市正远物流有限公司的唯一自然人股东，应当对深圳市正远物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李银芳支付拖欠的运费人民币128315元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日起计至清偿之日止）；二、被告温礼德对被告深圳市正远物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1433.15元，保全费人民币1161.57元，由被告深圳市正远物流有限公司、温礼德负担。上述费用原告已预缴，被告深圳市正远物流有限公司、温礼德应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告李银芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 罗    鸣二〇一九年十月十五日书记员 刘明慧（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘梦丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘梦丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计320,230.56元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘梦丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币320,230.56元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21859号韩振龙、李云霞：你们与广发银行股份有限公司郑州科技支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2666号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4641号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谭栩，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西容县。关于谭栩诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初2868号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳诉讼费1088元，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4641号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月十七日书记员  袁洪鹏