wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1793号 被执行人：刘永红，女1974年2月15日生，汉族，住淮安区。 被执行人刘永红犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初370号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人刘永红犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处罚金五十二万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初6503号 原告：赵某某，男，1952年出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：袁某某，男，1968年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址不明，公民身份号码：XXX。 被告：郑某某，女，1968年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址不明，公民身份号码：XXX。 原告赵某某与被告袁某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告袁某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金20000元，利息8100元，两项共计28100元；2、自2019年5月18日后的利息计算至本息清偿为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月17日因生活开销向原告借款20000元，约定利息每月1.5%，2017年12月17日还款，并向原告出具欠据一枚，有二被告签字。被告袁某某平时签字经常使用“袁某某”。欠据出具后，二被告迟迟未履行还款义务，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告袁某某、郑某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告袁某某、郑某某以生意资金周转为由，于2017年2月17日向原告借款20000元，双方约定于2017年12月17日还款，月利息1.5分，二被告收到借款后，当日为原告出具欠据一枚，被告袁某某将名字写为“袁某某”。借款到期后，被告至今未履行还款义务，现被告袁某某、郑某某外出务工，去向不明，无法联系。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区大林镇一村村民委员会为原告开具的介绍信二份在卷佐证。经合议庭审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，原告已实际交付了借款，被告有偿还借款本息的义务，双方约定月利率1.5%，未超过法律规定范围，故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告袁某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼主张符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某、郑某某于本判决生效之日起立即偿还原告赵某某借款本金20000元，利息8100元[20000元×月利率1.5%×（2017年2月17日至2019年5月17日）]，合计28100元。 二、被告袁某某、郑某某于本判决生效之日起立即偿还原告赵某某以20000元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2019年5月18日至借款实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告袁某某、郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  宋世帅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  牧 人
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1910号 原告：陈兴鸿，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：连宝校，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈兴鸿与被告连宝校民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿到庭参加诉讼，被告连宝校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兴鸿向本院提出诉讼请求：1.连宝校归还借款本金50000元；2.连宝校支付利息52000元（从2015年3月10日计算至2019年7月9日，按每月利率2%计算），并支付从2019年7月10日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3.连宝校承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，连宝校因资金需要向陈兴鸿借款50000元，每月利息按利率2%计算，连宝校出具一份借条。借款后，连宝校未支付利息和归还本金，陈兴鸿多次向连宝校催讨未果。故陈兴鸿依法起诉，请求法院判决上述请求。 连宝校未作答辩。 陈兴鸿围绕诉讼请求依法提交了由连宝校出具的借条一份。连宝校未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈兴鸿提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据陈兴鸿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，连宝校向陈兴鸿借款50000元。2015年3月10日，连宝校向陈兴鸿出具一份借款金额为50000元的借条，确认上述借款事实，同时双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，连宝校未偿还借款本息。现陈兴鸿向连宝校催讨未果，连宝校尚欠借款50000元及其利息52000元（从2015年3月10日起计算至2019年7月9日，按每月利率2%计算），合计102000元。 本院认为，陈兴鸿与连宝校之间因借贷而产生的债权债务关系明确，连宝校应当偿还借款。陈兴鸿的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈兴鸿要求连宝校偿还借款50000元及其利息52000元，合计102000元，并支付从2019年7月10日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。连宝校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连宝校应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈兴鸿借款50000元及其利息52000元，合计102000元，并支付从2019年7月10日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由连宝校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈成祯 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗建华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终213号上诉人（一审原告）冯天玉，男，汉族，生于1955年7月25日，住方城县。委托代理人李喜文，男，汉族，生于1958年9月17日，住方城县。被上诉人（一审被告）方城县自然资源局。法定代表人陈广福，任局长。委托代理人闫自远、刘晓，该局工作人员。一审第三人李广义，男，汉族，生于1951年1月21日，住方城县。上诉人冯天玉因与被上诉人方城县自然资源局及一审第三人李广义为国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南召县人民法院一审查明：1996年1月6日，方城县副食品商贸集团总公司将自己所有的西关县医院对面房屋9间（该房屋是方城县商业局在1966年经当时方城县人民委员会报经当时的河南省南阳专员公署批准征用土地后所建）卖给第三人李广义。1999年4月22日，方城县副食品商贸集团总公司将自己使用的土地513.7平方米转让给第三人李广义使用；1999年4月23日，原方城县土地管理局请示方城县人民政府，是否同意第三人李广义使用513.7平方米做综合用地使用，1999年5月11日，方城县人民政府作出方政文（1999）22号批复，同意原方城县土地管理局出让国有土地使用权513.7平方米给第三人李广义使用；1999年5月17日，原方城县土地管理局和第三人李广义签订了方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》。期间1997年8月4日，第三人李广义缴纳土地使用权出让金6470元。南召县人民法院一审认为：被告作为方城县国有土地的管理部门，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》的规定，与第三人李广义签订国有土地使用权出让合同，符合法律要求。第三人李广义通过转让方式，获得本案所涉土地的国有土地使用权，且方城县人民政府也以方政文（1999）22号批复，同意第三人李广义使用国有土地513.7平方米，第三人李广义也按规定缴纳了土地出让金，故被告与第三人李广义签订方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》的行为事实清楚，证据充分；同时被告依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》，原国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》和第三人李广义签订方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》适用法律法规正确、程序合法。原告冯天玉以被告的出让合同侵犯其出路为由诉请撤销被告与第三人李广义签订方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》无事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯天玉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由冯天玉负担。上诉人冯天玉上诉称：一审认定事实不清，认定的土地面积与事实不符，且没有合法的权源依据，认定的土地四至明显错误；一审违反法定程序，错列被告，既不到现场实地勘验又不批准证人出庭作证，剥夺了上诉人的诉讼权利，原方城县商贸集团总公司、方城县人民政府以及被上诉人三次无根据的扩大土地使用面积给第三人，蚕食了上诉人家的出行道路以及其他人家的房屋占地，错误的作出具体行政行为，请求二审法院查明事实支持上诉人诉讼请求。被上诉人方城县自然资源局答辩称：一审第三人的土地是根据出让合同得到的，且面积缩小，原食品商贸集团总公司土地使用证因变更登记而失效，变更登记前该证是有效的，上诉人之所以不诉那个证是因为已经超过了关于不动产的最长起诉期间，上诉人诉称没有事实和法律依据，请求维持一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一审第三人李广义陈述称：本人办理案涉土地登记程序合法，冯天玉本人以及一、三小组已经提起了多次诉讼，均败诉，现在他屡败屡告，无理取闹又挖空心思告土地出让合同以此来拖延法院的执行，请法庭明察。本院二审查明事实与一审相一致外，另查明：2019年1月5日，南阳市市委办公室、市政府办公室以宛办文〔2019〕12号批准方城县成立方城县自然资源局，该局整合了方城县国土资源局的职责。本院认为：一审第三人李广义系通过转让方式获得本案所涉土地的国有土地使用权，该转让行为经过方城县人民政府方政文（1999）22号批复同意，一审第三人李广义也按规定缴纳了土地出让金，在上述情况下，方城县国土资源局与李广义之间签订被诉方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》并无不当，上诉人冯天玉主张被诉出让合同侵犯其出路而请求撤销被告方城县国土资源局与第三人李广义签订方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》并无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初29号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人冯天玉承担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十月八日法官助理郭聪书记员杨宜静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1119号 申请执行人黄仕姬，女，1957年11月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人梁艳明，女，1955年10月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人黄仕姬与被执行人梁艳明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）钦南刑初字第222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吉勇凡向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人黄仕姬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，建议将被执行人纳入失信人名单。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员    赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年十月二十二日 书记员 梁 璐
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3379号 原告：董金阁，男，1946年1月14日出生，满族河北省滦平县人，住滦平县。 被告：高玉虎，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郭玉萍，女，1968年3月你5日出生，河北省滦平县人，住滦平县，系被告高玉虎之妻。 原告董金阁与被告高玉虎侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 董金阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将修建在原告自留地上的石头墙拆除，将打在原告自留地的水井填满，恢复原告自留地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，被告家在原告家前面，原告有自留地0.25亩，在被告房院的西面，因原告经常在外打工，被告在原告不知情的情况下，在此地块自留地上打上了水井，并且垒上了石头墙，原告发现此情况后，找被告阻止其继续垒墙，此事经村委会和滦平镇司法所调解，双方不能达成一致，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告就其诉讼请求提供了滦平县滦平镇皂沟村村民委员会和支部委员会关于董里建房占用董金阁6厘地调到128号的协议书、滦平县滦平镇皂沟村村民委员会证明复印件，照片打印件5张。证明：董里原批房基地128号调到131号，此地原有原告董金阁自留地6厘，暂由第一组调到128号，此地为空闲地，面积0.25亩，四至大约北至关道，南至水沟，西至大道，东至老关道墙，准确位置不祥。 被告高玉虎辩称：原告所述不属实，老墙是高玉虎的爸爸在三十年前垒的，我们的墙是先垒的，董金阁后垒的羊圈，我家房院西边的官道是我们一家走道的路，水井已经打了二十多年了，我原来所垒与原告自留地的界墙塌了，我只想在原地基上重新垒一下，我的石头墙和水井没有侵占原告的自留地，请依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：原告董金阁以被告高玉虎侵犯其土地使用权为由，要求被告停止侵害、恢复原状、退还自留地，被告高玉虎认为自己打井占用的是集体留给自己的官道，自己对该争议地享有使用权。原告董金阁与被告高玉虎对争议地的使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董金阁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 峥 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29793号原告：张立顺，男，1961年8月25日出生，汉族，开发区热电公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，天津大有律师事务所实习律师。被告：廖华，女，1961年7月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。原告张立顺诉被告廖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%给付自2016年7月11日至2019年7月20日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲家关系，被告因购买家具向原告借款50,000元，并于2016年7月11日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延还款，截至起诉日被告仍拒绝偿还上述借款，为维护原告的合法权益，故成诉。被告廖华辩称，不认可向原告借款50,000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交借条、原告之女张倩雯的中国建设银行流水及支付账单、2018年12月18日原告爱人与被告的电话录音及2019年5月25日原告与被告之间的电话录音等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系亲家关系。被告之子名叫陈跃。原告主张被告向原告借款50,000元，2016年7月11日原告通过其女张倩雯的支付宝账户向被告之夫陈兴生账户转款两笔各10,000元，同日，原告通过其女给付原告现金30,000元，上述款项合计50,000元。2016年7月11日被告书写借条一张，内容为：“借现金伍万元整，￥50000”。2018年12月18日原告的妻子与被告廖华的通话录音有如下对话内容：廖华：喂。张立顺的妻子：喂，是陈跃妈妈吗?廖华：啊，姐姐。张立顺的妻子：你找我借的五万块钱想好多前给我了吗？廖华：哎呀，我想了，现在啊我跟你说，那个还是先弄不出来，弄不出来呢，这边房子不是要拆迁嘛，房子要不看看那个明年可能拆迁，拆了回来给您，行吗？...张立顺的妻子：那你这说话都没跟，要不你重写一下什么时候还我这五万块钱的借条吧，你看行吗？廖华：行啊，行啊，那拆迁，只能给您写一个等等看拆迁吧，要是实在不行啊，还有这俩孩子这个事怎么着呐。张立顺的妻子：你先听我说啊，妹子，你把这五万块钱先还了我，咱们两家才在一个起跑线上，回来在解决孩子的事行吗？廖华：也行，行吗？张立顺的妻子：咱把这事解决完了他们倆才在一个起跑线上，才能解决对吧，要不你写个能还我钱的借条吧，行吗？廖华：是，怎么不还呢，不还不行，就是等着那边拆迁吧，他可能说是明年，知道嘛...等。2019年5月25日原告张立顺与被告廖华的通话录音有如下对话内容：...廖华：我呀，这些日子没告你嘛，那个钱就是不好收，就是不好周转，要您说呢，再过过吧，行吗？张立顺：不是，您当时借这个钱也说没那个嘛，您这一拖再拖的，您这得拖到多前儿呢？廖华：也不是拖，确实是现在挺紧的。...张立顺：行啊行啊，这样吧，你赶紧想办法给凑凑吧，那怎么办呐。...廖华：我给您拆兑拆兑啊，我这也确实不好意思，孩子在您那让您受累了...等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告针对其主张提供了借条、通话录音及银行流水等证据，虽被告廖华不认可借条是向原告出具的及不确定通话录音里面是不是被告本人，但被告即未提供证据亦不对录音进行鉴定，现在原告持有被告书写的50,000元借条，原告提供的通话录音中有被告廖华认可其是陈跃妈妈的内容，且在录音中通过双方的对话内容，可以反映被告认可向原告借款50,000元及被告陈述50,000元何时还款的事实，通过原告提供的上述证据，可以形成一个完整的证据链，证实被告向原告借款50,000元及原告已履行给付义务，现原告要求被告偿还借款50,000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告计算利息的截止时间、基数及利率符合法律规定，但计算利息开始时间应自2018年12月18日开始，原告的该项主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张立顺借款本金50,000元及利息（自2018年12月18日至2019年7月20日止，以50,000元为基数，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告张立顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元（原告已交纳），由被告廖华负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇一九年十月十日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4193号原告：舒龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，总经理。原告舒龙与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告舒龙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒龙撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告舒龙负担。审判员  于慧苗二〇一九年十月三十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初9007号 原告：曹某。 特别委托代理人：马斌，系陕西阳达律师事务所律师。 被告：王某。 原告曹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿借款本金235000元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，原被告通过对之前债权债务的结算，被告向原告出具借据一支，约定，被告在2016年1月30日前还5万元，在2016年4月份还1万元，在2016年5月份还7万元，2016年6月份还10万元，如不能按时偿还，则被告应承担5%的违约金。立据后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，提出前述诉请。 本院经审查认为，原告起诉被告王某的姓名与身份信息、住址不相符，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 案件受理费2530元，退还原告曹某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  李虹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执4905号 申请人尹成远，男，1985年1月26日生，汉族，住所地贵州省水城县。 被执行人杨思龙，男，1983年11月26日生，穿青族，住所地贵州省织金县。 被执行人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵阳市南明区正谊路**。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初3589号民事判决书，已向被执行人杨思龙、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨思龙、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司支付申请人尹成远人民币84776元及利息、案件受理费1919元、执行费1200元，以上共计87895元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨思龙、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款87895元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人杨思龙、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司的收入清偿其所欠申请执行人尹成远87895元的债务； 三、被执行人杨思龙、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴远秀
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢526号 申请执行人:马允强，男，1965年5月20日生，汉族，住沛县。 申请执行人：李雪梅，女，1965年12月31日生，汉族，住址同上。 被执行人：许来设，男，1953年12月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：韩桂芳，女，1953年4月28日生，汉族，住址同上。 马允强、李雪梅与许来设、韩桂芳民间借贷纠纷一案的（2012）徐沛证执字第165号执行证书已发生法律效力。因被执行人许来设、韩桂芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马允强、李雪梅向本院申请强制执行。该案于2019年7月15日恢复执行。【原执行案号：(2013)沛执字第1463号】 在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人许来设、韩桂芳所有的拆迁安置在董素云名下的位于沛县书香雅苑1号楼3单元1303室的房产，拍卖款为468000元，扣除本案执行费57200元、拍卖公司服务费2000元，因上述房产为被执行人唯一住房，为被执行人保留五至八年租金80000元，剩余款项380280元由申请执行人领取。申请执行人表示被执行人现无能力偿还剩余欠款，同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)苏0322执恢526号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年十月三十日 书记员  孟佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1121号之一 申请执行人陆启越，男，1974年10月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈亮，男，1975年8月23日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人陆启越与被执行人陈亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）浙0523民初3730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆启越向本院申请执行，要求被执行人陈亮支付案件款500000元及利息。本院于2019年05月05日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月6日向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人陈亮采取限高措施并于2019年9月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈亮银行存款，截至2019年10月14日，陈亮在多个银行开户，名下存款余额共计516.63元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈亮名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈亮名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈亮名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈亮收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈亮公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年9月23日前往安吉县出入境管理大队对被执行人陈亮持有的护照及通行证作废。 9.本院于2019年10月9日前往被执行人陈亮身份证所在地，其家中无人，经向长兴县不动产登记中心调查，其名下无房产。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人陆启越尚有债权500000元未受偿,被执行人陈亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月十六日 书记员 黄       哲       喆
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初630号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林勇，男，1983年10月20日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区上渡路。2016年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人章志强，福建祥仲申律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人林勇犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人林勇及辩护人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年6月8日晚20时许，被告人林勇至福建省福州市仓山区百花洲路金旭小区一单元房门口，发现大门未上锁，遂入室盗走该房间居住者被害人张某、吴某放置在房间内桌子上的一个棕色钱包（内有吴某身份证、银行卡等物）及一部魅族Ｍ2Ｅ型移动电话机（经福州市仓山区价格认证中心鉴定价值人民币440元）。之后，被告人林勇欲离开现场时被被害人张某、吴某遇见并制服。福州市公安局仓山分局金山派出所民警接到报警后赶赴现场，当场从被告人林勇身上查获其盗走的棕色钱包及魅族Ｍ2Ｅ型移动电话机（现已归还被害人），后民警将被告人林勇带回派出所审查。 公诉机关认为被告人林勇以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人林勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：1、被告人林勇系四级智障残疾人，虽经鉴定具有完全刑事责任能力，但其主观恶性小；2、被告人林勇认罪态度较好；3、被告人林勇实施盗窃数额较小，造成的社会危害性较小。 经审理查明：2019年6月8日晚20时许，被告人林勇至福建省福州市仓山区百花洲路金旭小区一单元房门口，发现大门未上锁，遂入室盗走该房间居住者被害人张某、吴某放置在房间内桌子上的一个棕色钱包及一部魅族Ｍ2Ｅ型移动电话机，其欲离开现场时被被害人张某、吴某遇见并制服。福州市公安局仓山分局金山派出所民警接到报警后赶赴现场，当场从被告人林勇身上查获其盗走的棕色钱包及魅族Ｍ2Ｅ型移动电话机，后民警将被告人林勇带回派出所审查。经鉴定，被盗移动电话机价格人民币440元。 上述事实，被告人林勇及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某、吴某的陈述及辨认笔录，证人肖某、林某、柳某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、前科材料、情况说明、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片及现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心出具的关于移动电话机的价格认定结论书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人林勇的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人林勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  王传城 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2995号原告：王显文，女，汉族，1954年1月28日生，住贵州省赤水市。被告：罗学兵，男，1964年12月13日生，汉族，住贵州省赤水市。原告王显文与被告罗学兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王显文于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王显文申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王显文撤诉。应减半收取的案件受理费170元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年十月二十一日书记员  张 奇
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执697号 申请执行人：叶亚红，女，汉族，1974年05月29日出生，住重庆市忠县。 被执行人：黄陈祎，男，汉族，1976年09月07日出生，住重庆市忠县。 被执行人：伯春艳，女，汉族，1976年06月02日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人叶亚红与被执行人伯春艳、黄陈祎借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款80万元及利息），经查询被执行人伯春艳、黄陈祎的银行、工商、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人伯春艳、黄陈祎的可供执行财产；关于申请执行人执行前保全查封被执行人黄陈祎、伯春艳名下位于重庆市南岸区的房屋，因另案抵押权优先，故重庆市第五中级人民法院商请移送处置，待房屋处置完毕优先受偿后，则将余款打入我院帐户，作为本案案款；本院向被执行人伯春艳、黄陈祎户籍所在地进行财产调查，未调查到被执行人伯春艳、黄陈祎的财产线索；本院已依法对被执行人伯春艳、黄陈祎采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人叶亚红认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十月二十三日 书记员  王文杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16320号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人周惠莉，女，1983年3月18日生，汉族，住河南省新密市。维仕担保有限公司申请执行周惠莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29780号民事判决书已发生法律效力。维仕担保有限公司于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令、失信决定书；二、本院于2019年7月26日对被执行人提起网络查询，查封被执行人名下豫Ａ×××**奥迪牌汽车，车辆未实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年8月9日对其采取限制高消费措施，于2019年9月10日将其列入失信名单；四、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月2日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月2日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  张 颜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3324号原告：马力顺，男，1982年3月18日生，汉族，现住河北省新乐市。被告：段江峰，男，1980年11月16日生，汉族，现住河北省新乐市市区。被告：谷志潇，女，1990年4月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告马力顺与被告段江峰、谷志潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力顺到庭参加诉讼，被告段江峰、谷志潇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款12万元及利息。2、请依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日被告段江峰以资金周转为由向原告借款12万元，约定还款期限为2017年12月31日还清，现借款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈，只能诉请法院，要求法院依法判令被告偿还原告的借款12万元及利息。被告段江峰、谷志潇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告段江峰因资金周转陆续向原告马力顺借款，原告马力顺于2017年9月20日给被告微信转账10000元，于2017年10月30日给被告银行账户转账94000元，于2017年10月31日给付被告现金16000元，共计120000元。原告马力顺与被告段江峰于2017年10月31日签订借款协议书载明：“甲方（出借方）马力顺，乙方（借款方）段江峰，丙方（担保方）无，乙方因业务资金周转困难，需借款。经甲、乙、丙三方协商一致，同意订立本协议，如下：一、借款用途：资金周转。二、借款期限为2个月，自2017年10月31日始，2017年12月31日止。三、甲方出借给乙方现金120000（大写壹贰万）元，乙方为甲方开收据作为收到借款凭证。四、借期内，乙方按月利率2%付息给甲方，或按国家准许的民间借款最高利率结算利息。乙方如不能按期还款结息，自借款之日起，乙方除按民间借贷最高利率付息给甲方，并自欠款之日，按欠款金额日百分之三的违约金赔偿给甲方造成的损失，直到还清借款、利息、违约金全部款项之日止。……”。同日，被告段江峰分别给原告出具借条一张载明：“今借到马力顺现金120000（大写壹拾贰万）元，此款将于2017年12月31日偿还。如还款逾期，按借款合同执行。借款人：段江峰，2017年10月31日”，出具收条一张载明：“今收到马力顺（债权人）现金120000元，共计（大写人民币）壹拾贰万元整。收款人：段江峰，身份证号：，收款日期2017年10月31日。”以上均有被告段江峰亲笔签名并按有手印。审理中，原告马力顺称与被告借款时口头约定借款利息为年利率36%，但是借款协议书上约定借款利息为年利率24%，且被告借款后偿还利息至2018年1月，本金尚未偿还。以上事实有借款协议书、借条、收条、银行转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告段江峰向原告马力顺借款120000元并出具借条、收条，原告马力顺与被告段江峰之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告马力顺要求被告段江峰偿还120000元借款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”第二十九条“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他的费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告之间书面约定借款利息为年利率24%，违约金按欠款金额日百分之三，超过法律规定年利率24%，且被告偿还利息至2018年1月份,偿还利息数额未超过借款利息年利率36%，故被告段江峰应自2018年1月15日起按照年利率24%给付原告利息。另，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告段江峰、谷志潇系夫妻关系，原告在给付借款时，有部分借款系转至被告谷志潇名下的，足以表明被告谷志潇对该借款事实知晓，系夫妻共同借款，故原告要求被告谷志潇共同偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告段江峰、谷志潇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条的规定，判决如下：限被告段江峰、谷志潇于本判决生效之日起十五日内偿还原告马力顺借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2018年1月15日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（实际收取1350元），由被告段江峰、谷志潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2700元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年十月二十九日书记员  陈 瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初2448号原告：李某，住青铜峡市。被告：刘某，户籍所在地青铜峡市。被告：杨某，户籍所在地青铜峡市。原告李某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年10月17日，原告李某经本院发送开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取计712元由原告李某负担，退回原告李某713元；公告费300元由原告李某负担。审 判 长  李福娟人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇一九年十月十七日书 记 员  付晶时
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2320号之一 申请执行人赵兴山，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人张永健，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人赵兴山与被执行人张永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵兴山向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人张永健支付申请执行人赵兴山人民币24000元、违约金1000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元,申请执行费270.5元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人张永健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张永健名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人张永健有可供执行的财产。 鉴于被执行人张永健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永健作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张永健实施布控。同时已对被执行人张永健纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵兴山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 弘
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执恢545号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。被执行人：葛某，男，1964年3月30日出生，汉族，无业。被执行人:陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行111与葛某、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人葛某在西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产（预售证号：201XXXX，合同登记号：Y12039421）。2019年8月17日，买受人李某某以921240元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、葛某在西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产（预售证号：201XXXX，合同登记号：Y12039421）所有权归买受人李某某(XXXXXXXXXXXXXX0044)所有，该房产所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、解除本院以（2015）碑执字第01900号执行裁定书对被执行人葛某在西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产（预售证号：201XXXX，合同登记号：Y12039421）的查封。三、注销买受人葛某预告登记证明号为201407802118的房屋抵押预告登记。四、将被执行人葛某购买的现登记在陕西嘉里房地产开发有限公司名下的位于西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产（预售证号：201XXXX，合同登记号：Y12039421）过户至买受人李某名下五、李某可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月八日                               书  记  员   胡 世 越        1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢763号 潘平平： 申请执行人董伟与被执行人潘平平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1756号上诉人（原审被告）：深圳市喜悦商业管理有限公司（以下简称“喜悦公司”），住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑和健，男，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。原审被告：大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称“大中华集团”），住所地广东省深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**，统一社会信用代码914403006188249096。法定代表人：黄大伟。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人喜悦公司因与被上诉人郑和健以及原审被告大中华集团房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初2016号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人喜悦公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判决喜悦公司无须向郑和健赔偿经济损失11123.55元；2、判决本案一、二审案件受理费由郑和健承担。有关上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录。被上诉人郑和健辩称：喜悦公司以留置权的理由强行扣押郑和健的财产于法无据。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。原审被告大中华集团述称：认可喜悦公司的上诉主张。郑和健一审诉讼请求：1、确认郑和健与喜悦公司签订的《租赁合同书》、《喜悦美食汇补充协议书》、《商铺租赁诚意金协议》于2016年11月15日解除；2、喜悦公司返还郑和健装修押金1万元、保证金28000元；3、喜悦公司赔偿郑和健经济损失共计288060元；4、大中华集团对上述债务承担连带返还及赔偿责任。一审判决主文：一、确认郑和健与喜悦公司签订的《租赁合同书》、《喜悦美食汇补充协议书》、《商铺租赁诚意金协议》于2017年4月11日解除；二、喜悦公司于判决生效之日起十日内向郑和健赔偿经济损失11123.55元；三、驳回郑和健的其他诉讼请求。一审案件受理费6191元（已由郑和健预交），由郑和健负担5980元、喜悦公司负担211元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间，上诉人喜悦公司提交如下证据：1、物品搬迁告知函，证明喜悦公司为了减少损失，通知各商户搬迁物品；2、关于《物品搬迁告知函》的复函，证明部分商户拒绝搬迁物品；3、物品搬迁录像光盘，证明喜悦公司为了减少损失已主动清理现场；4、美食广场A区盘点，证明喜悦公司为了减少损失，已主动清理现场，并将相关物品妥善保管并登记造册，但部分商户所主张的设施设备并不存在；喜悦公司称前述证据形成于一审判决之后，故在二审提交。被上诉人郑和健质证认为：1、商户深圳皇朝餐饮管理有限公司、李小芬、鲍馨利、余婷明确收到《物品搬迁告知函》；2、对于复函的真实性认可；3、对证据三、四不予认可，是对方单方自行制作的，我方没有任何人在场，不认可其真实性。被上诉人郑和健提交如下证据：金额为118000元的《装修款（广告、橱柜、电路所有设备）收款收据》1张（一审已提交，二审出示原件），证明一审认定的数额有误，应该为118000元，一审认定为11800元。喜悦公司、大中华集团质证认为：该证据应该形成于纠纷发生之前，如果一、二审提供的票据是一样的，只是一审认定金额错误的，请法院核实；如果一审没有提供，二审提供，请求二审法院不要采纳；请二审法院核实是否与本案有直接的关联关系，因为只有票据并不能证明是否适用涉案商铺，不能排除适用于其它非涉案商铺的情况。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。郑和健虽在二审中对一审认定的损失数额提出异议，但其并未提出上诉，故本院对郑和健的前述异议不予审理。本案二审争议焦点为：喜悦公司是否应赔偿郑和健经济损失，如需赔偿，一审认定的数额是否恰当。虽然郑和健在2016年11月15日向喜悦公司发出的《律师函》中所提出据以解除双方合同的理由均不能成立，郑和健在喜悦公司不构成根本违约的情况下，发函要求解除涉案租赁合同构成根本违约，且郑和健未按合同约定的期限向喜悦公司支付租金，亦构成根本违约，鉴于郑和健已停止营业，其在停止营业后要求搬离设备，但喜悦公司予以阻止，考虑到涉案商铺已由喜悦公司实际控制，郑和健至一审审理期间仍无法自行前往商铺处理设备，故一审认定对于郑和健主张的装修、购买设备等运营的经济损失，喜悦公司应予适当赔偿，具体赔偿金额应在确定涉案商铺的装修及购置设备损失的基础上结合折旧情况以及双方的违约程度加以综合判断认定，并无不当，本院予以确认。综合考察郑和健实际运营商铺时间在完全履约情况下的运营时间所占比例，同时结合郑和健的违约情形，喜悦公司已另行起诉要求郑和健承担违约责任，喜悦公司在合同履行中亦存在影响经营的违约情况以及郑和健因喜悦公司的阻拦而无法及时清理商铺挽回损失等因素，一审酌定喜悦公司应承担赔偿责任的损失比例为45%，并无不当，本院予以维持。喜悦公司二审提交的要求商户搬迁物品的证据均形成于一审判决之后，物品搬移视频及盘点清单系单方制作，郑和健不予认可，且不影响对本案相关事实及双方责任的认定，本院不予采纳。喜悦公司有关其无需承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于具体损失金额。郑和健应就涉案商铺的装修情况、购置设备的情况加以举证证明。对于一审已经认定的损失数额，郑和健提交了相应的收款收据予以证明，已经就其损失尽到了基本的举证义务，前述证据所记载的内容与其实际经营有关，且喜悦公司没有相反证据予以反驳，故一审对上述费用予以认可并不无当，本院予以确认。综上，一审按所认定的损失数额的45%核算喜悦公司应予赔偿的损失金额，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人喜悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78.09元（喜悦公司已预交），由上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈 波
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12914号 原告：王建文，男，汉族，1967年8月7日出生，住西安市雁塔区。 被告：孟国龙，男，汉族，1984年7月6日出生，住西安市长安区。 本院在审理原告王建文与被告孟国龙民间借贷纠纷一案中，原告王建文于2019年10月18日自愿向本院申请撤销对被告孟国龙的起诉。 本院认为，原告王建文自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王建文撤回起诉。 案件受理费62元，减半后31元，由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  任康劳 人民陪审员  马智敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 栋 打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3505号原告:王川，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。被告:朱士豹，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。原告王川与被告朱士豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼。被告朱士豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求:判令被告朱士豹偿还机油款7705元。事实与理由:2012年4月，我开始从事机油销售生意。2013年3月至2014年3月，被告朱士豹多次向我购买机油。2014年3月，经双方结算，被告朱士豹向我出具欠条1份，证实被告朱士豹欠我机油款7705元。后经我多次催要，被告朱士豹拒绝偿还机油款。被告朱士豹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月开始至今，原告王川从事机油销售生意。2013年3月至2014年3月，被告朱士豹多次向原告王川购买机油。2014年3月，经原、被告结算，被告朱士豹欠原告王川机油款7705元；被告朱士豹向原告王川出具欠条1份并提供身份证复印件1份。后经原告王川多次催要，被告朱士豹拒绝偿还机油款。本院认为，被告朱士豹欠原告王川机油款7705元，有原告王川提交的欠条1份及原告王川的当庭陈述可以证实。原告王川要求被告朱士豹偿还机油款7705元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱士豹偿还原告王川机油款7705元，于本判决生效后三日内通过本院一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱士豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年十月九日书记员  徐 浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1659号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐市龙沙区卜奎南大街128号。法定代表人：董晖，职位。被告：白少华，男，1969年8月29日出生，汉族,住齐市龙沙区。被告：聂兆明，男，1969年5月5日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：白晓娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：朱毅生，男，1961年10月11日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：李盛成，男，1985年2月21日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：黄巍，男，1984年8月15日出生，汉族，住齐市龙沙区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白少华偿还原告借款本金37500.00元，利息34241.4元，本息合计71741.4元；被告黄巍偿还原告借款本金50000.00元，利息37368.65元，本息合计87368.65元；被告李胜成偿还原告借款本金50000.00元，利息37368.65元，本息合计87368.65元；被告聂兆明偿还原告借款本金41500.00元，利息34904.99元，本息合计76404.99元；被告朱毅生偿还原告借款本金48500.00元，利息36807.91元，本息合计85307.91元；2.由聂兆明、白少华、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日被告白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为人民币三十万元，利率为9%，期限12月个月，用途农业种植。被告白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍为上述借款提供连带责任。我行如约履行放款义务，借款到期后未能及时款款，经多次催要，均被拒绝，故诉至法院，依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费7,422.00元，减半收取3,711.00元，退回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十月二十二日法官助理董丽丽书记员朱琳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4118号申请执行人顾绍洪，男，1958年9月14日出生，住诸暨市。被执行人顾祖伟，男，1966年11月17日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金15000元及相应的利息，并负担案件受理费121.5元、执行费126.82元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4118号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初293号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人何明金，男，1979年10月1日生于贵州省兴仁市，布依族，专科文化，中共党员，城市综合执法局职工,户籍地贵州省兴仁市，现住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人何明金犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员陈云，被告人何明金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日23时许，被告人何明金酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴仁市长耳营村八卦塘公墓往兴仁城区行驶，23时48分，当车行驶至兴仁市荷花路与麻园路口50米（小地名：兴仁市第五小学路口）处时，因倒车操作不当碰撞被害人刘某1停放在路边的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故，何明金负事故的全部责任。经鉴定，何明金血液中乙醇含量为127.04毫克每100毫升，系醉酒状态。 公诉机关认为，被告人何明金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、交通事故协议、谅解书、酒安6900检测单、血样提取登记表、送检经过、扣押决定书及笔录、证人肖某、胡某、刘某2录的证言、被害人刘某1的陈述、被告人何明金的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人何明金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人何明金与被害人刘某1已达成赔偿协议，得到刘某1谅解。 本院认为，被告人何明金构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。何明金驾驶机动车肇事负事故全部责任，有从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，与被害人达成协议，得到谅解，有从轻处罚情节。公诉机关建议对何明金判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，符合本案实际，本院予以采纳，考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何明金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李抄群，男，1982年8月23日出生，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李抄群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李抄群归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,342.65元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李抄群在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,342.65元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终540号上诉人（原审被告）：刘明月，女，1993年11月28日出生，汉族，户籍地河北省香河县，现住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：香河县宏菊机械加工有限公司。住所地：河北省香河县渠口镇代家阁村。法定代表人：路亚菊，该公司经理。上诉人刘明月因与被上诉人香河县宏菊机械加工有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。刘明月上诉称，根据民事诉讼法规定，不当得利纠纷应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人虽在香河县工商局注册登记，但实际上没有在香河县生产经营，而是委派到三河市顺福通机械加工厂进行生产加工，并委派上诉人一直在三河市顺福通机械加工厂进行协调、质量把关、数量验收等相关工作，因此，原审裁定认定事实和适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至三河市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人以上诉人将公司款项据为己有，拒不上交为由，向香河县人民法院提起民事诉讼，请求判令上诉人返还现金110835元。被上诉人公司工商注册地为香河县。上诉人户籍所在地亦为香河县。上诉人所提供的三河市皇庄镇派出所的证明和（2016）冀1082民初1700号民事判决，只能证实在2017年8月30日之前，上诉人的经常居住在三河市皇庄镇西定府村。2019年3月20日三河市皇庄镇西定府村村民委员会出具的证明不足以证实上诉人在被上诉人于2019年1月28日提起本案诉讼之前一年期间的经常居住地在三河市。依据上述法律规定，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2669号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：章支顺，男，1990年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告章支顺信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告章支顺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告章支顺偿还原告信用卡透支本金58790.61元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2017年3月15日，被告章支顺向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××15的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金58790.61元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章支顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金58790.61元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 实收案件受理费1270.00元，由被告章支顺负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章支顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  俞爱芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10462号原告：梁某某，女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：刘某某，男，1990年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行公司律师。原告梁某某与被告刘某某、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托诉讼代理人刘彦滟、被告刘某某的委托诉讼代理人杨洪、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1．判令分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（坐落于重庆市某某新区某某路****XX-5住房）；2．申请拍卖房屋（坐落于重庆市某某新区某某路****XX-5），就所得价款进行分割；3．本案诉讼费、评估费、申请拍卖所产生的费用由被告承担。事实及理由：原被告双方原系夫妻关系，于2016年3月30日在重庆市渝中区民政局登记结婚。原被告于2017年8月1日经重庆市渝中区人民法院调解自愿离婚，离婚时，双方对夫妻共同财产未处理。原被告在婚姻关系存续期间按份共有房屋一套，坐落于重庆市某某新区某某路****XX-5，共有情况为原被告各占50%份额，房屋产权证已于2017年12月办理下来，该房屋为按揭房屋。离婚后，对于该涉案房屋，原告与被告均不主张房屋所有权，被告也不同意将房屋出售给第三人，特向贵院提起诉讼，望贵院秉公依法裁决。被告刘某某答辩称，同意对双方共有财产进行拍卖，就所得价款进行分割。该房屋的首付款是由被告及其母亲出资，该房屋的购买时间是在结婚之前，被告母亲出资部分明确是对被告个人的赠予，基于为原被告结婚所用，因此该首付款部分系被告的婚前个人财产，婚后按揭部分属于夫妻共同财产，请求法庭对该房屋按实际个人出资的情况与夫妻共同所有情况进行分割。第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行陈述称，涉案房屋我方享有抵押权，我方同意原告的诉求拍卖房屋，但拍卖房屋价款优先受偿房屋的按揭款。本院经审理认定事实如下：梁某某与刘某某原系夫妻关系，梁某某于2017年7月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年8月1日作出（2017）渝0103民初16956号民事调解书确认双方自愿离婚。2014年12月3日，梁某某、刘某某与重庆恒大鑫泉置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQHDSSCXXXX），约定购买坐落于重庆市某某新区某某路X号X幢XX-5房屋。后梁某某作为借款方与贷款方上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行及担保方重庆恒大鑫泉置业有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（登记号2014按揭第121204XXXXX）。2014年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行作为贷款人（抵押权人）、梁某某作为借款人、刘某某作为共同还款人、重庆恒大鑫泉置业有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》。2017年12月27日，梁某某、刘某某取得该房屋的产权登记，载明梁某某、刘某某按份共有各占50%，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。庭审中，梁某某、刘某某协商一致，自本案判决生效10日内，刘某某配合梁某某出售重庆市某某新区某某路X号X幢XX-5房屋，售房款扣除原告自2017年8月至今偿还的房屋按揭贷款（以实际偿还金额为准）归原告所有，剩余款项扣除评估拍卖费用、尚欠的银行按揭贷款等款项后，双方按照法院确定的房屋份额比例分割。若届时梁某某不出售或者刘某某不配合，同意法院强制执行，对该房屋进行拍卖。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行表示同意拍卖房屋，但拍卖房屋价款优先受偿房屋的按揭款。另查明，自2017年8月1日至2019年5月10日，涉案房屋按揭贷款均由梁某某偿还，每月还贷金额为2081.92元，还贷本息合计45803.24元。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的依据，除有证据证明不动产登记薄有错误以外，以不动产登记薄为准。本案中，双方购买房屋登记在两人名下，且在产权登记中明确该房屋系梁某某、刘某某按份共有各占50%，系对房屋权属及份额的约定，双方应当予以遵守，故对坐落于重庆市某某新区某某路X号X幢XX-5房屋，梁某某、刘某某各享有50%产权。至于上述房屋分割方式，双方均不主张所有权，且在本案审理中双方与抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行达成一致的处理意见，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、对于坐落于重庆市某某新区某某路X号X幢XX-5的房屋，梁某某、刘某某各享有50%产权；二、自本案判决生效10日内，刘某某配合梁某某出售重庆市某某新区某某路X号X幢XX-5房屋，售房款扣除梁某某自2017年8月至今偿还的房屋按揭贷款（以实际偿还金额为准）归梁某某所有，剩余款项扣除评估拍卖费用、尚欠的银行按揭贷款等款项后，双方按照法院确定的房屋份额比例分割。若届时梁某某不出售或者刘某某不配合，同意法院强制执行，对该房屋进行拍卖，拍卖房屋价款优先受偿房屋的按揭款。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由梁某某、刘某某各负担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一九年十月十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏永孝，男，1949年1月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏杰，女，1979年9月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：陈友多，男，1931年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：张存依，女，1936年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人魏永孝因与被申请人魏杰、陈友多、原审第三人张存依确认合同有效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏永孝申请再审称，一、原审判决认定《遗产分割协议》有效缺乏证据证明。本案中，案涉《遗产分割协议》是在魏永孝不知情的情况下，由魏杰的委托诉讼代理人曹桅一手编造出来的，该《遗产分割协议》虽有魏永孝的签字，但系在魏永孝受胁迫的情况下所为，原审诉讼中，魏杰从未出庭，也从未向法庭提交证据证明魏永孝参与了该《遗产分割协议》的制作。因此，该《遗产分割协议》并非在各方平等自愿的基础上签订，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条等的规定，该《遗产分割协议》应属无效。综上，原审判决依据伪造的《遗产分割协议》作为定案依据，并认定该案涉《遗产分割协议》有效缺乏证据证明，且魏杰主张继承遗产已过诉讼时效。二、原审法院审理程序违法。1.原审法院未调取相关证据违反法律规定。魏永孝因客观原因不能自行向魏杰的委托诉讼代理人曹桅陈述其是在何时、何地及有什么人在场的情况下做出赠与意思的表示，但原审法院未予调查收集，违反法律规定。2.原审法院剥夺了当事人的辩论权。本案中，魏永孝在原审庭审中多次要求魏杰到场，可主审法官却置之不理，多问魏杰的代理人几句，法官就要行使法庭纪律，现请求给魏永孝一个申辩的机会。3.原审法院未传唤魏杰到庭，缺席审理违反法律规定。本案原审诉讼中，魏杰的委托诉讼代理人的代理权限也仅是一般代理，但原一、二审法院均未传唤魏杰到庭，也未采取强制措施将魏杰传唤到庭，显然，原审法院缺席审理本案，违反法律规定。魏永孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决认定案涉《遗产分割协议》有效是否有误以及原审法院审理程序是否违法。 一、关于原审判决认定案涉《遗产分割协议》有效是否有误的问题。本案中，魏永孝主张案涉《遗产分割协议》并非在双方自愿及平等的情况下签订，而是在其不知情，且受胁迫所为，故案涉《遗产分割协议》应属无效协议。本院认为，虽魏永孝在原审中申请2位证人出庭作证，2位证人均陈述在魏家听到魏永孝家人说魏永孝不签字就别想出门，但没有打架、推搡及阻拦魏永孝出门的行为，故魏永孝提供的证人及魏永孝本人的陈述均不足以证实案涉《遗产分割协议》是其受胁迫所签，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，即使魏永孝是受胁迫签订了案涉《遗产分割协议》，其也应当在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权或请求变更协议，但魏永孝并未在法律规定的时间内行使撤销权，现本案已超过除斥期间。同时，案涉《遗产分割协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故魏永孝主张案涉《遗产分割协议》无效的理由不能成立，原审判决认定案涉《遗产分割协议》并无不当。对于魏杰主张继承遗产是否已过诉讼时效的问题，因魏杰的母亲于2002年5月4日去世，双方于2004年6月16日签订《遗产分割协议》，即对遗产继承已经进行了处分，现魏杰因办理过户手续需要双方配合提起本案确认之诉，不受诉讼时效限制，故原审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。 民事诉讼法六十四条一百零九条民事诉讼法一百零九条二、关于原审法院审理程序是否违法的问题。1.对于原审法院未调取相关证据是否违反法律规定的问题。本案中，魏永孝主张其因客观原因不能自行向魏杰的委托诉讼代理人曹桅陈述其是在何时、何地及有什么人在场的情况下做出赠与意思的表示，但原审法院未予调取，违反法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款“第第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”及第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审法院未予调取证据并无不当。2.对于原审法院是否剥夺了当事人的辩论权的问题。本案中，魏永孝主张原审法院剥夺了其辩论权。经查原一、二审庭审笔录，原一、二审法院组织了双方当事人进行了辩论，魏永孝亦发表了辩论意见，故魏永孝该申请再审理由不能成立。3.对于原审法院是否存在未传唤魏杰到庭即缺席审理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条“第规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告”的规定，因魏杰并不属于必须到庭的当事人，在原一、二审诉讼中，其委托了代理人参加了诉讼，且原一、二审法院亦不存在未传唤魏杰即开庭审理的情形，故原审法院的审理程序并无不当。 综上所述，魏永孝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏永孝的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1530号之一申请执行人：丁净，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周辉，男，1980年10月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初1557号法律文书已经发生法律效力，被执行人周辉未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人丁净于2019年7月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人周辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月4日通过网络查控系统查询被执行人周辉的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人周辉名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周辉的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下有车辆登记信息（车辆皖Ｍ×××**已于2019年10月8日查封,但未能实际扣押，查封期限为两年，在查封到期前的15日，申请人丁净应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果），无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人周辉有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人周辉限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额339382元（包括执行费4991元）。本院于2019年10月8日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  沈 浩
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1093号 原告:李有成,男,汉族,1972年02月01日出生,住汉中市汉台区徐望镇。 委托诉讼代理人：张译艺，陕西锐博律师事务所律师。 被告:余亮,男,汉族,1989年02月10日出生,住汉中市汉台区徐望镇。 被告:张芳,女,汉族,1990年05月20日出生,住汉中市汉台区徐望镇。 被告:李俊虎,男,汉族,1974年10月28日出生,住汉中市汉台区徐望镇。 被告:余彦霞,女,汉族,1973年09月19日出生,住汉中市汉台区徐望镇。 原告李有成与被告余亮、张芳、李俊虎、余彦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告李有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告余亮、张芳归还借款本金20万元，并向原告支付利息（利息依照月利率2%计算，自2015年1月14日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年2月14日利息为20万元）；2、判令被告李俊虎、余彦霞对被告余亮、张芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告余亮因生意需要用钱，通过被告李俊虎向原告借款20万元，双方口头约定每月按期支付利息，借款利率为月利率3%，原告可随时要求还款。同日被告余亮在被告李俊虎位于铺镇的钢材店里向原告出具借条，被告李俊虎作为担保人在借条上签字。原告与被告余亮当场一起去铺镇邮政储蓄银行汇款转账。后被告余亮按期向原告支付利息2期，共计12000元。2015年1月，因原告需要资金周转，向原告提出还款要求，经原告多次催要均未果。 本院经审查认为，被告余亮涉嫌刑事犯罪，本案案件事实应以刑事案件认定事实为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李有成的起诉。 预交的案件受理费7300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  何璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13082号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2006号上诉人(原审原告)：刘胜利刘某1，男，汉族，吕梁市柳林县人，吕梁市柳林县人，户籍所在地吕梁市，户籍所在地吕梁市，现住吕梁市，现住吕梁市。委托代理人：刘亚明刘某2，汉族，1979年2月11日生，山西省橡木县柳林镇青龙大街**。被上诉人(原审被告)：刘志平刘某3，男，汉族，吕梁市柳林县村民，吕梁市柳林县村民。委托诉讼代理人：康海新康某，男，1979年4月3日生，汉族，吕梁市临县村民，吕梁市临县村民。系被告刘志平刘某3的女婿。被上诉人（原审被告）：柳林县西王家沟乡佐主村村民委员会。法定代表人：刘海民刘某4，系该村村主任。上诉人刘胜利刘某1因与被上诉人刘志平刘某3、柳林县西王家沟乡佐主村委土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)刘胜利刘某1及其委托代理人刘亚明刘某2，被上诉人(原审被告)刘志平刘某3及其委托代理人康海新康某，柳林县西王家沟乡佐主村委的责任人刘海民刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜利刘某1上诉请求：1、依法撤销山西省柳林县人民法院(2019)晋1125民初95号民事裁定书;2、指令一审人民法院进行实体审理;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案件定性错误。本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人返还侵占的土地,同时要求村委履行确权登记责任。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,该案属于人民法院民事诉讼受案范围,案由应为农村土地承包合同纠纷,而一审法院将该案定性为土地承包经营权确认纠纷,认为该案不属于人民法院民事案件受案范围,明显错误。二、一审法院事实认定错误。一审裁定事实认定错误,表现如下:第一,仅有原告陈述和被告辩称,而无其他证据举证质证的记录,未完整地反映庭审查明的事实,严重违反了庭审评判规则;第二,对关键证人刘某5刘某5关于“1999年迁出户口人员家庭的土地从来没有进行过调整”的证人证言未在裁定书中体现,使得被上诉人刘志平刘某3的侵权行为被掩盖,导致了本案事实认定错误;第三,对被上诉人刘志平刘某3代上诉人刘胜利刘某1签订农村土地承包合同的事实未在裁定书中体现,使得被上诉人以权谋私、仗权垄断的事实被忽略,使刘志平刘某3的非法行为合法化。三、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权”、第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,错误认定双方诉争土地中部分已经予以确权,权属已经明确,剩余土地的承包经营权依法应当由人民政府确认,不属于人民法院民事案件受案范围,驳回上诉人起诉。事实很清楚,上诉人与被上诉人之间的纠纷为农村土地承包合同纠纷,而对此类纠纷的处理无疑应适用《农村土地承包法》《物权法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,而根据上述法律的规定,该纠纷属于人民法院民事案件受案范围。一审法院舍此据它,适用法律明显错误。综上所述,一审法院裁定案件定性错误,事实认定错误,适用法律错误,请求二审法院在依法审理基础上,指令一审人民法院进行实体审理,以支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘志平刘某3未答辩。被上诉人柳林县西王家沟乡佐主村村民委员会未答辩。刘胜利刘某1向一审法院起诉请求：１、判令被告刘志平刘某3返还占有原告的16亩承包地；２、判令被告佐主村委将16亩承包地确权登记在原告为户主的家庭名下；３、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告的诉讼请求为判令被告刘志平刘某3返还占有原告的16亩承包地；判令被告佐主村委将16亩承包地确权登记在原告为户主的家庭名下，其诉讼请求实质是要求对土地使用权进行确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。……”；第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。本案中，根据1993年的土地承包合同可以认定双方诉争的土地的承包经营权曾经属于原告刘胜利刘某1，但是经过1999年的确权，现土地承包经营权已经重新划分，双方诉争土地中部分已经由柳林县人民政府予以确权，权属已经明确，剩余土地的承包经营权依法应当由人民政府予以确定，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘胜利刘某1的起诉。案件受理费80元予以退还原告刘胜利刘某1。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。土地承包经营权是指当事人（即发包人与承包人）之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议；土地使用权纠纷，是指单位与个人之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地的归属不清引发的争议。本案中，上诉人的诉讼请求为返还土地并进行确权登记，本院认为，土地承包经营权是土地使用权的具体化，土地使用权是土地承包经营权的基础和前提，本案中，上诉人争议的事实是其对所诉土地是否享有使用权存在争议，而使用权纠纷根据上述《中华人民共和国土地管理法》第十六条，应由人民政府先行处理，并不属于人民法院民事案件受案范围。综上，刘胜利刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十月十四日书记员 张婷婷
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5849号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**。 主要负责人：梁艳，职务执行董事兼总经理。 被执行人：王丁磊，男，1989年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王丁磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执5849号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐茂峰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5038号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地：重庆市涪陵区迎宾大道**斯柯达4S店**，统一社会信用代码：915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王尚空，男，1985年9月3日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告王尚空追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员常光会、严密组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人汪敏到庭参加了诉讼。被告王尚空经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由王尚空立即给付代为偿还的借款67665元，并支付该款从2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2014年3月18日，王尚空与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，王尚空以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款14000元用于购车，分期偿还。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心为王尚空的该借款提供担保。王尚空借款140000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为王尚空共偿还了借款67665元。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心为王尚空担保借款代为偿还了借款后，依法应当向王尚空追偿。被告王尚空未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心提供了如下证据：1、担保承诺函；2、按揭贷款服务合同；3、信用卡购车专项分期付款合同；4、民事判决书；5、执行裁定书；6、收条。对本案的事实，本院认定如下：2014年3月18日，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与王尚空签订机动车按揭贷款服务合同约定，王尚空委托重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心为王尚空的借款提供担保。同日，王尚空与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，王尚空以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款140000元用于购车，如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为王尚空借款140000元用于购车提供担保。王尚空向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款140000元购车后，因未按合同约定偿还借款，2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心、王尚空诉到本院。2017年8月22日，本院经审理后判决由王尚空偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款68989.93元以及此款从2017年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，由重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心承担连带清偿责任，诉讼费1320元，由王尚空、重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。判决生效后，因王尚空、重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心均未履行，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请本院执行。2018年8月23日，本院依法扣划了重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心67665元。之后，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心遂诉至本院。本院认为，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心为王尚空向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，其担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。王尚空未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心按约定承担了代为王尚空偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求王尚空给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心诉讼请求由王尚空给付代为偿还的借款67665元以及此款从2018年8月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尚空在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款67665元以及此款从2018年8月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告王尚空负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  严 密人民陪审员  常光会二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐思思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13919号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被申请人：李某某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人李某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52191.98元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某某的银行存款52191.98元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费542元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵