青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4659号原告：赖健，男，汉族，1971年11月24日出生，户籍地：重庆市巴**，现住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:汪秀敏，女，汉族，1972年5月24日出生，户籍地：重庆市巴**，现住西宁市，公民身份号码：×××。系原告赖健之妻。被告:青海金方建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街****楼****。统一社会信用代码：91630105310966222E。法定代表人：伍应平，公司总经理。被告：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地，住所地：西宁市城中区七一路****楼**会信用代码：91630103698545730U。负责人：李康明，公司经理。原告赖健诉被告青海金方建筑劳务有限公司（以下简称被告金方劳务公司）、被告浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司（以下简称荣佳建筑青海分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖健、被告金方劳务公司的法定代表人伍应平、被告荣佳建筑公司负责人李康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费1185899元；2、判令被告承担三台塔机违约金15000元；3、被告承担利息1185899元*年利息4.75%*2年=112660元，以上合计1313559.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签订塔式起重机租赁合同，被告租用原告塔式起重机3台，被告作为甲方与原告（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定月租金20500元，含1个司机的工资5500元。被告租赁原告的塔吊于2015年进入杨公馆工地，但后来工地一直停工。2019年8月，被告为原告出具荣豪杨公馆塔机租赁费结算单一份，截止2019年8月15日，租赁费总计1355899元，已支付租金170000元，截止2019年8月15日欠租金1185899元。经原告多次与被告协商，被告以种种理由推托至今未付。原告无奈诉诸法院，请求依法判决支持原告诉求。原告就其诉求提交证据如下：证据一：《塔式起重机租赁合同》一份，拟证明原告赖健与被告金方劳务公司之间存在塔式起重机租赁关系的事实；证据二：《检验报告》两份，拟证明原告出租给金方劳务公司的塔式起重机的实际使用单位是被告荣佳建筑青海分公司，该报告盖有被告荣佳建筑公司青海分公司印章的事实；证据三:情况说明一份，拟进一步证明原告出租的塔式起重机的实际使用单位是被告荣佳建筑公司青海分公司的事实；证据四：塔吊维修保养安全责任书一份，拟证明被告荣佳建筑公司青海分公司向原告出具该责任书，要求原告保养维修、保养塔吊，荣佳建筑公司青海分公司是原告出租塔吊的实际使用人，应当承担相应责任的事实。证据五：《塔机租费结算清单》一份，拟证明原告和被告金方劳务公司经过结算，被告欠付租赁费1185899元的事实。被告金方劳务公司辩称：不认可原告诉求，我方虽然跟原告签订了租赁合同，但是租赁费未付清是由于甲方资金未到位，停工也不是我方造成的，所以租赁费不应当由我方承担，应当由荣佳建筑公司青海分公司来承担。另原告即要求违约金又要求利息的诉请我方认为不合理。被告金方劳务公司提交证据如下：证据一：建筑工程施工劳务分包合同一份，拟证明原告虽与金方公司签订了租赁合同，但租赁物的实际使用人是荣佳建筑公司青海分公司，只有荣佳建筑公司青海分公司支付工程价款后，我方才能向原告支付租赁费用的事实；证据二：补充合同一份，拟证明停工期间的损失、租赁等费用应由荣佳建筑公司青海分公司承担的事实。被告荣佳建筑公司青海分公司辩称：1、本案所涉的租赁费用与我方无关，我方并非原告签订租赁合同的主体，合同并没有我公司认可签字盖章，且金方公司为独立法人，依据合同的相对性原则，案涉合同仅是原告与金方劳务公司的合同关系，与我公司无关；2、案涉合同实际的履行义务主体也并非我公司，该合同履行主体为原告与金方劳务公司，与我公司无关；3、案涉租赁费用的结算也与我公司无关，根据原告提交证据，本案案涉租赁费结算单系原告与金方劳务公司之间形成的，我公司即不知情也未参与，因此与本公司无关。综上，请求法院驳回原告对于被告荣佳建筑公司青海分公司的全部诉讼请求。被告荣佳建筑公司青海分公司未提交证据。经庭审质证，被告金方劳务公司对原告证据中的证据一、证据五不持异议。对证据二、三、四认为是原告与甲方签订的，与金方劳务公司无关，但对其真实性没有异议；被告荣佳建筑公司青海分公司对原告证据一的三性认为无法确定，但能反映出租赁原告塔吊的是金方劳务公司。对于证据二不予认可，认为两份检验上面并没有荣佳建筑公司青海分公司任何的签字盖章，并且该两份检验报告上只显示了两台塔吊的使用状况，并不是原告所说的三台。对于证据三、四的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明荣佳建筑公司青海分公司与原告之间存在租赁关系。对于证据五的结算清单认为是原告与金方劳务公司之间产生的，我公司既不知情也未参与，与荣佳建筑公司青海分公司没有关系。原告对被告金方劳务公司的证据一、二均予以认可；被告荣佳建筑公司青海分公司对被告金方劳务公司的两份证据的真实性不持异议，但认为工地停工是由于建设方的原因造成的，该损失不应由荣佳建筑公司青海分公司承担。荣佳建筑公司青海分公司与金方劳务公司虽有合作关系，虽然最终还未结算，荣佳建筑公司青海分公司已经向金方劳务公司支付了相应款项，至于金方劳务公司如何安排分配该款项与我公司无关。我公司与原告并没有任何合同关系。故对其证据的证明方向均不予认可。经审查，原告证据一、证据五能证明本案基本事实，本院予以采信。原告证据二、证据三、证据四的证明方向不予采信；被告金方劳务公司的证据两份与本案无直接关联，不予采信。本院综合当事人陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2016年3月，原告与被告金方劳务公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告金方劳务公司租用原告的塔式起重机3台，用于被告金方劳务公司分包劳务的，工程甲方为被告荣佳建筑公司位于西宁市××区延长段浙江荣佳城东荣豪.杨公馆工程。合同约定每台塔吊月租金20500元（含司机工资5500元）。合同签订后，原告塔吊随即进入工地组装完成开始施工，至2016年施工期结束。但荣豪.杨公馆工程此后未再复工，一直处于停工状态。2019年8月，被告金方劳务公司为原告出具荣豪杨公馆塔机租赁费结算单一份，该结算单显示至2019年8月15日，租赁原告塔吊产生租赁费总计1355899元，已支付租金170000元，截止2019年8月15日欠付租金1185899元。因被告金方劳务公司未按期足额支付原告租赁费，原告依据双方合同第十二条第2项的约定，主张每台塔吊违约金5000元，共计15000元。另原告主张的利息是以欠付租金1185899元为基数，以年利率4.75%计算两年为112660元。本院认为，原告与被告金方劳务公司签订的《塔式起重机租赁合同》是当事人双方真实意思表示，理应依法积极履行，案涉合同虽在履行当中因故出现问题，被告金方劳务公司应当积极与作为工程甲方的被告荣佳建筑公司及建设方协调赔偿损失等事宜，积极筹款将承租原告塔吊的租赁费支付清楚，故原告要求被告金方劳务公司支付租赁费1185899元的诉求应予支持；原告主张的违约金15000元系双方合同约定，符合法律规定，应予支持；由于原告已依据合同约定主张了违约金，故其主张的利息损失112660元应予驳回；被告荣佳建筑公司作为工程甲方，对工地实施管理监督是其职责所在，故在其与原告没有合同关系的情况下，原告主张由其承担支付租金的诉求依法不能成立，被告荣佳建筑公司基于此的答辩意见应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告青海金方建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告赖健支付租金1185899元、违约金15000元，共计1200899元；二、驳回原告赖健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16623元，本院已减半收取8312元，原告赖健承担312元，被告青海金方建筑劳务有限公司承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二〇一九年十月二十四日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。