安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初144号原告：冯翠娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：武时兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住址同上。系冯翠娥丈夫。委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。第三人：代丽丽，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告冯翠娥不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因代丽丽与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人武发支，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤，第三人代丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月31日，被告埇桥区公安分局作出宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号《行政处罚决定书》，认定2019年5月31日7时许，曹村镇前旺村村民代丽丽与冯翠娥因宅基地问题发生纠纷，按照曹村镇政府处理并下达《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》的文件，并给双方留有一个月复议诉讼期限，一个月到期后，代丽丽按照处理意见要求，在自家原宅基地上盖墙头，冯翠娥拒不执行处理意见，并阻止代丽丽家盖墙头，且唆使其年迈父亲也前往代丽丽家阻止、破坏其施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条之规定，给予冯翠娥行政拘留十四日的处罚。原告冯翠娥诉称，2019年5月31日，被告作出的宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号行政处罚决定认定事实错误。决定书认定，曹村镇政府处理并下达《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》的文件，并给双方留有一个月复议诉讼期限错误，原告没有收到曹村镇政府处理意见，处理意见没有告知救济途径，不具有行政执行力。原告与邻居的宅基地纠纷属于民事纠纷，不属于治安案件，被告处理是滥用职权。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号行政处罚决定，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1、宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号《行政处罚决定书》，证明原告受到行政行为的侵害；2、宿自然资规复决字【2019】14号《行政复议决定书》，证明第三人的土地使用证是无效证书；3、视频资料，证明第三人垒墙头被告派人在现场。被告埇桥区公安分局辩称，2019年5月31日7时许，曹村镇前旺村村民代丽丽与冯翠娥因宅基地问题发生纠纷，按照曹村镇政府等部门处理并下达《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》的文件，代丽丽在自家原宅基地上盖墙头系合法合规行为，冯翠娥拒不执行处理意见，并以毁坏代丽丽家墙头的方式阻止代丽丽家盖墙头，且唆使其年迈父亲阻止代丽丽家施工。经被告调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。2019年5月31日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条之规定，依法给予冯翠娥行政拘留十四日的处罚。对原告提出其本人没有违法行为，要求撤销对其处罚的意见，被告认为案发后，该案由曹村派出所进行了受理、调查。经调查取证，第三人代丽丽和其父母亲指认原告从2018年9月开始，多次阻止其在自家老院墙地基上翻盖新墙，经村、镇等有关部门处理后，原告仍然无理阻挠其施工盖墙。镇政府工作人员也证实，村、镇等多部门对原告和第三人代丽丽两家关于宅基地纠纷下达了处理意见，同意代丽丽家在原址上翻盖新墙，并将处理意见告知了原告。原告本人承认两家因宅基地纠纷已经闹过很多次，其不同意村、镇等部门处理意见，案发当天其发现对方在垒墙头又上前阻止，并打电话让其父亲也来阻止施工。案发当天的视频资料也能证实原告及其父亲阻止对方施工的情况。原告涉嫌寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实充分。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、被告工作人员对代丽丽、武时爱、侯秀珍、张敬雷、王祥道、袁胜利询问时制作的“询问笔录”，证明自2018年9月以来原告一家多次阻挠第三人家施工，经有关部门多次调解处理，原告仍然阻挠破坏第三人施工；2、被告工作人员对冯翠娥询问时制作的“询问笔录”，证明原告承认自2018年以来原告及家人多次阻挠第三人施工，在有关部门下达处理意见后仍阻挠第三人施工；3、受案登记表、受案回执、代丽丽的报警记录，证明自2018年以来原告多次阻挠，代丽丽多次报警求助，公安机关多次出警劝阻无效；4、冯翠娥与其父的通话记录，证明案发当天原告拨打其父亲电话，让其父到现场阻挠第三人施工，原告的询问笔录也能体现；5、接受证据清单、法律文书送达回证、照片、《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》，证明原告、第三人两家的纠纷经村、镇处理形成意见，并送达双方；6、视频资料，证明原告及家人多次阻挠第三人家垒墙头；7、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达手续、行政拘留执行回执、暂缓执行行政拘留决定书，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。第三人代丽丽述称，第三人在合法范围内垒墙头，受到原告多次阻挠，第三人依法报警，被告依法出警，对原告的处罚没有错，被告对原告的处罚过轻。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1中代丽丽、武时爱、侯秀珍、张敬雷的陈述内容不真实，且处理意见错误，不具有行政执行力。王祥道、袁胜利陈述内容基本相同，不能证明原告多次阻挠第三人砌墙。证据2，原告不识字，代理人不知被告工作人员是否将内容读给原告听，村委会是否将处理意见送达原告。证据3，真实性无异议，但不能证明被告多次出警劝阻无效。证据4，达不到证明目的。证据5，真实性无异议，但处理意见没有体现一个月的复议期限，该处理意见没有调查笔录，不能证明是村、镇共同作出，因此处罚决定认定事实错误。证据6，内容无异议，但处理意见要求双方保证相邻房屋的滴水并提供维修方便，第三人却堵死了，原告按处理意见办不存在阻挠行为。证据7，无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，是依法作出的，没有侵犯原告合法权益。证据2，是驳回原告的复议申请，达不到原告的证明目的。证据3，是当时第三人报警，被告出警，第三人父亲躺在现场，被告工作人员拨打120，等待120到现场，不存在协助第三人家垒墙头。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1，被告对原告的处罚较轻。证据2，无异议。证据3，系原告父亲躺在现场地上，被告工作人员让他起来，他不起来，被告工作人员拨打了120，在等120到现场，被告不是协助第三人。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，予以认证。原告提供的证据，达不到证明目的，对其证明效力，不予认定。经审理查明，第三人代丽丽与原告冯翠娥系东西邻居。两家自2018年11月因第三人家改建院墙发生纠纷，原告多次报警。期间双方所在的村委会和曹村镇人民政府调解处理，并于2019年4月2日形成了《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》，并送达双方。2019年5月31日上午，第三人组织工人继续施工，遭到原告及原告父亲的阻挠。被告接报案后，经调查，认定2019年5月31日7时许，曹村镇前旺村村民代丽丽与冯翠娥因宅基地问题发生纠纷，按照曹村镇政府处理并下达《关于武杰与武时兵两家宅基地边界纠纷的处理意见》，并给双方留有一个月复议诉讼期限，一个月到期后，代丽丽按照处理意见要求，在自家原宅基地上盖墙头，冯翠娥拒不执行处理意见，并阻止代丽丽家盖墙头，且唆使其年迈父亲也前往代丽丽家阻止、破坏其施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条之规定，于2019年5月31日对冯翠娥作出行政拘留十四日的宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号《行政处罚决定书》。冯翠娥不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宿公埇（曹村）行罚决字【2019】902号行政处罚决定。本院认为，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，寻衅滋事是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物或者其他寻衅滋事行为。其第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者毁损、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。而《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。该处罚法第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告、第三人两家自2018年11月因第三人改建院墙发生纠纷，第三人多次报警，后经过所在村、镇处理后，原告仍阻挠第三人施工，并通知其年迈父亲到现场阻挠施工。被告经调查，认定原告的行为构成寻衅滋事并具有从重处罚的情形，提供了证据在卷佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条之规定，对原告作出处罚，认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯翠娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  许桂林人民陪审员  刘引建二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。