广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9999号上诉人（原审被告）：东莞市怡园房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村清渔路金碧华庭**商铺。统一社会信用代码：9144900053755562C。法定代表人：秦素芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，东莞市怡园房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市大当家网络科技有限公司。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入住深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DE6X944。法定代表人：胡振寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。原审第三人：东莞市金鹿豪园建造有限公司。住所。住所地:广东省东莞市清溪镇行政中心大道社会信用代码：914419007762314989。法定代表人:邓贺彪，该公司经理。委托诉讼代理人：周翰彬，东莞市金鹿豪园建造有限公司职员。上诉人东莞市怡园房地产经纪有限公司（以下简称怡园公司）因与被上诉人深圳市大当家网络科技有限公司（以下简称大当家公司）及原审第三人东莞市金鹿豪园建造有限公司（以下简称金鹿公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限怡园公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向大当家公司支付违约金44633.58元；二、限怡园公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向大当家公司赔偿佣金损失187167.90元。一审案件受理费4777元，由怡园公司负担。怡园公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判怡园公司无需向大当家公司支付违约金44633.58元和赔偿佣金损失187167.90元；二、一审、二审诉讼费均由大当家公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）怡园公司没有违约，没有违反《南峰.华桂园项目分销合同》第八条的约定。2017年10月26日，大当家公司与怡园公司经协商一致签订了《南峰.华桂园项目分销合同》。在签订合同之前即2017年1月1日，怡园公司与案外人深圳市华科联众营销策划有限公司即已签订了《华科联众.联动合作协议》。因此，怡园公司没有违反《南峰.华桂园项目分销合同》第八条约定“合作期间双方本着公平合作的原则，在甲方按约支付乙方佣金及奖金的前提下，乙方就该项目向甲方提供独家分销代理服务……任何合作”。（二）大当家公司提供《南峰.华桂园项目分销合同》属于格式合同，其第八条的内容属于“加重对方责任、排除对方主要权利”的规定，应属于无效条款。根据大当家公司提供的《南峰华桂园联动代理合同》与《南峰.华桂园项目分销合同》，结合怡园公司提供的《华科联众.联动合作协议》和《关于开展华桂园客户转介确认函》可以证实：大当家公司没有取得南峰华桂园项目的独家代理销售资格，大当家公司要求怡园公司提供独家分销代理服务没有合法根据，属于格式条款中的霸王条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。（三）一审法院以怡园公司出具的两份《知会函》认定怡园公司违反《南峰.华桂园项目分销合同》的约定是错误的。根据大当家公司提供的《转介客户确认单》上记载的中介公司一栏可以证实：李雲和许琴琴、周志向、何星沄三套房产均是通过案外人深圳市华科联众营销策划有限公司是平台成交的，因为该《转介客户确认单》是转介客户时第一时间形成的。大当家公司提供的2018年1月15日的《知会函》是怡园公司与案外人深圳市华科联众营销策划有限公司合作期间促成上述客户与南峰华桂园签订认购协议书后，受到大当家公司工作人员的误导下出具的。后来，怡园公司经核实案涉的三套房产确实是通过深圳市华科联众营销策划有限公司的平台成交的，随即于2018年5月22日向南峰华桂园出具了《知会函》，南峰华桂园经核实后就向深圳市华科联众营销策划有限公司结算了佣金。另外，从证据形成的时间顺序等客观事实来看，《转介客户确认单》形成在前，其真实性更强，结合两份《知会函》及南峰华桂园与深圳市华科联众营销策划有限公司结算佣金等事实，可以证实，2018年1月15日的《知会函》的内容不是客观事实，是受大当家公司工作人员的错误诱导下签字盖章的。（四）一审法院计算的佣金损失数额是错误的。即便认定怡园公司应当赔偿大当家公司佣金损失，那一审法院计算的佣金损失数额也是错误的。根据大当家公司提供的《南峰华桂园联动代理合同》第五条代理服务费5.1的约定“乙方的佣金根据实际成交……结算代理佣金。”和《南峰.华桂园项目分销合同》约定的项目佣金计算方式“每套按照成交总价的4%计提佣金，并额外奖励现金8000元/套。”，大当家公司的佣金损失数额应为38389.30元。而一审法院在计算大当家公司的佣金损失时没有减除大当家公司应当支付给怡园公司的佣金和奖金数额，显然是错误的。大当家公司、金鹿公司均未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对怡园公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、怡园公司应否向大当家公司支付违约金44633.58元;二、怡园公司应否向大当家公司赔偿佣金损失187167.90元。关于焦点一。大当家公司与怡园公司签订的《南峰.华桂园项目分销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。该协议第八条明确约定，合作期间，双方本着公平合作原则，在大当家公司按约支付佣金及奖金的前提下，怡园公司就该项目向大当家公司提供独家分销代理服务，不得再与第三方开展任何合作（包括但不限于与第三方签订合作合同、将客户转给第三方成交等），怡园公司违反该条款约定的，则大当家公司有权不予支付怡园公司未结算的佣金及奖金，并按应付怡园公司佣金及奖金的30%收取怡园公司违约金，如双方没有未结算佣金及奖金，违约金按30万元收取。该条款虽为格式条款，但并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，故该条款为有效条款，对双方具有法律约束力。怡园公司在与大当家公司合作期间，又与案外人深圳市华科联众营销策划有限公司开展合作，已构成违约，大当家公司有权依据前述合同约定及法律规定，要求怡园公司承担相应的违约责任，原审法院依据大当家公司的诉请判令怡园公司向大当家公司支付违约金44633.58元并无不当。关于焦点二。从转介客户确认单及怡园公司向大当家公司出具的知会函可知，由于怡园公司业务员沟通不畅，将从大当家电商平台备案的客户再次在案外人深圳市华科联众营销策划有限公司报备并带客到访成交。怡园公司上诉主张其是受大当家公司人员的错误诱导才向大当家公司出具知会函，但其未提交任何有效的证据予以证明，本院对怡园公司该项上诉主张不予采纳。因怡园公司的过失导致大当家公司无法从金鹿公司处结算佣金187167.90元，扣减大当家公司应向怡园公司支付的佣金及奖金148778.6元，怡园公司应向大当家公司赔偿佣金损失38389.3元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人怡园公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15037号民事判决第一项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15037号民事判决第二项为：限东莞市怡园房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向深圳市大当家网络科技有限公司赔偿佣金损失38389.3元；三、驳回深圳市大当家网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各4777元，分别由东莞市怡园房地产经纪有限公司各负担1711元，由深圳市大当家网络科技有限公司各负担3066元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月二十四日书记员 王兆东