wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826财保97号 申请人：张宝，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：王姝惠，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人张宝于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王姝惠在杭锦后旗就业局领取的工资收入，每月冻结1500元，总额冻结至90000元止；申请人张宝以其所有的福特牌小型轿车（车牌号为×××）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人张宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王姝惠在杭锦后旗就业局领取的工资收入，每月冻结1500元，总额冻结至90000元止。冻结期限为三年（从2019年10月16日起至2022年10月15日止），冻结期间，不得支付； 二、对申请人张宝所有的福特牌小型轿车（车牌号为×××）一辆。查封期限为二年（从2019年10月16日起至2021年10月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年十月十六日 书记员  张扬
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初918号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人肖磊，男，1983年12月31日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被河北省石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）806号起诉书指控被告人肖磊犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月25日23时许，被告人肖磊醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获，经鉴定，被告人肖磊的静脉血液中检出乙醇成分，含量为121.83ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人肖磊在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖磊拘役一个月到三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人肖磊供述，现场笔录，接受交通违法处理期限告知单，司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，抓获经过，抓获情况说明，户籍证明等证据予以证实。 被告人肖磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人肖磊驾驶机动车发现前方有夜查民警时存在逃避行为，但在被查获后能积极主动配合民警执法检查，没有逃避处罚行为，经传唤后按时到公安机关接受询问并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖磊供述，现场笔录，指认现场笔录及照片，主动呼吸测试单，接受交通违法处理期限告知单，车辆信息，身份信息，司法鉴定意见书及送达回证，抓获经过，到案经过，抓获情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖磊酒后驾驶机动车在道路上行使，其血液酒精含量为121.83mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖磊在发现夜查民警时有逃避行为，在量刑时酌情从重处罚。被告人肖磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。 本院综合考虑被告人肖磊的犯罪性质、后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈天时
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7557号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：费瑶，广东领前律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖冬梅，广东领前律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。一审第三人：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。再审申请人陈慧雯因与被申请人曹宇、一审第三人广东中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈慧雯申请再审称，（一）本案重审一审审判人员张某在原一审诉讼中参与证据调查，系勘验人，属于依法应当自行回避的人员，张某未回避而参与重审一审审理，属于民事诉讼法第二百条第（七）项规定的应当再审的情形。重审一审、二审审判人员徇私舞弊、枉法裁判，导致判决不公，本案应予再审。（二）曹宇签订案涉合同时不具备购房资格，曹宇隐瞒自身为限购对象的身份骗购住房，骗签合同，涉案网签合同为无效合同。二审判决生效后曹宇于2019年7月18日将案涉房屋出售给案外人，获利320万，曹宇的行为是典型的炒房行为，二审判决与国家限购令和地方政府限购政策相悖。（三）申请再审阶段提交新证据材料：1.陈慧雯二审判后答疑申请书及二审法官判后答疑书面回复,拟证明二审法官判后答疑回复草率；2.2019年9月17日《广州市不动产登记查册表》，拟证明案涉房屋在二审判决后被强制过户至曹宇名下，非经行政审批程序过户；3.2019年7月18日《广州市存量房买卖合同》，拟证明案涉房屋经强制执行过户至曹宇名下后，曹宇即转卖房屋获利，曹宇购房目的并非自住而是为了炒房。本院经审查认为,本案是房屋买卖合同纠纷。根据陈慧雯的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）原审程序是否违法；（二）曹宇签订案涉合同时不具备购房资格是否必然导致案涉《房屋买卖合同》无效。关于原审程序是否违法的问题。张某系广州市天河区人民法院工作人员，在原一审诉讼中受法院指派到房管部门调取证据，其身份并非勘验人，陈慧雯所提张某系本案勘验人的主张与事实不符。陈慧雯未能提交证据证明张某与本案当事人有近亲属关系或与本案有利害关系，可能影响案件公正审理，所提张某应当自行回避而未回避，重审一审审判程序违法的再审理由不能成立。至于陈慧雯所提重审一审、二审审判人员涉嫌徇私舞弊、枉法裁判，审判程序违法的再审理由，因未能提交充足的证据予以证实，本院不予采纳。关于曹宇签订案涉合同时不具备购房资格是否必然导致案涉《房屋买卖合同》无效的问题。曹宇签订案涉合同时不具备购房资格，但其在合同履行期限届满前已取得购房资格。限购政策并非法律强制性规定，原审判决认定曹宇是否取得购房资格仅对房屋能否过户产生影响，对合同效力并不产生影响，处理并无不当。此外，经听证审查，陈慧雯申请再审所提交的新证据材料均不足以推翻原审判决认定的事实。综上所述，陈慧雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈慧雯的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十月二十八日书记员  陈贤璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5785号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：孙世富，男，1972年1月2日生，汉族，住陕西省定边县。被申请人：范妮，女，1974年4月3号生，汉族，住陕西省定边县。被申请人：陈治州，男，1983年1月23日生，汉族，住陕西省定边县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被申请人孙世富、范妮、陈治州融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙世富、范妮、陈治州名下银行存款87845元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙世富、范妮、陈治州名下银行存款87845元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费898.45元，申请人江苏公信资产经营管理有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年十月二十四日书记员  胡 玥
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执914号张某某、张某：张某某与张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82800.00元，其中，本金80000元，迟延履行金1700元，执行费1100元。本院已于2019年10月24日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1016号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱良华，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮建军，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江明权律师事务所，住所地浙江省温岭市横湖中路**温岭总商会大厦15B。负责人：蔡福友。委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。再审申请人邱良华、阮建军因与被申请人浙江明权律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终831号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱良华、阮建军的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月十六日书记员  钟银飞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢878号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：韦忠浩，男，1991年6月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦忠浩借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出(2018)湛仲字第0E019249号裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行(2018)湛仲字第0E019249号裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第0E019249号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 二〇一九年十月十五日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4789号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张金彩，女，住河南省西平县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张金彩信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3691号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金68175.25元、利息、分期手续费3067.02等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4789号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日书记员  黄文彬
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4975号 原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街118号。 法定代表人：李义，职务经理。 委托代理人：庞博，女，1989年7月22日出生，汉族，住址新民市兴隆镇老合牛村262号。系公司会计。 委托代理人：蒋婷，女，1994年9月25日出生，回族，住址新民市辽河大街62号4-2-3。系公司客服。 被告:耿海龙，男，1980年2月25日出生，住址新民市中兴东路25-3号。身份证号：210181198002251217。（缺席） 原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告耿海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋婷、庞博到庭参加了诉讼，被告耿海龙经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告耿海龙现居住在新民市恺帝南苑小区25-3号F6.1-4-3，我公司于2016年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，现一年服务期满，被告尚欠物业费648元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告缴纳物业费648元，诉讼费由被告承担 被告耿海龙未出庭未答辩。 经审理查明，被告耿海龙系新民市恺帝南苑小区25-3号F6.1-4-3业主，房屋面积92.04平方米。原告与凯帝南苑小区小区业主委员会于2016年4月1日签署了小区物业管理服务合同，合同约定“物业费高层7楼以上1元/平，高层6楼以下0.6元/平，多层0.5元/平（按建筑面积收取）”。原告主张被告耿海龙拖欠其物业费648元。 上述事实，有2016年4月1日合同书、2017年4月8日物业办通知、物业共用部位共用设施使用分摊表等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告耿海龙于本判决生效后十日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司物业费648元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿海龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月九日 书记员  祁 樊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14961号原告：刘皓，男，1978年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：李越，女，汉族，1981年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市和平区八经街道办事处，住所地沈阳市和平区北四经街**。法定代表人：闫曦，该单位主任。委托诉讼代理人：谢波，男，该单位工作人员。被告：沈阳市和平区八经街道和平新村社区居民委员会，，住所地沈阳市和平区六纬路**院内法定代表人：张明伟，该单位书记。原告刘皓、李越与被告沈阳市和平区八经街道办事处（以下简称“八经街道”）、沈阳市和平区八经街道和平新村社区居民委员会（以下简称“和平新村社区”）消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘皓、李越，被告八经街道委托诉讼代理人谢波，被告和平新村社区法定代表人张明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告垫付的七纬路10号2单元3楼公共走廊主管道下水管漏水检测、人工、材料及运送、垃圾清送等维修费用1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，和平区七纬路10号2单元3楼走廊缓步台处出现墙体渗水、走廊积水，急需维修，被告以“不确定漏水责任归属、修缮费用高、惠民基金紧张”等为由推脱，拒绝为漏水点维修负责，并让原告自行垫付费用进行检测、维修，如确是公共区域问题，则给予维修费用。为防止因漏水产生更严重后果，原告付费于5月2日-26日请沈阳金蜜蜂房产维修有限公司进行检测和维修，发现公共主管道下水管（被告应负责部分）进水管、、地面防水均有损坏需要维修。检测维修时也请被告方同志到场进行确认，被告方也现场拍照。共发生费用4300元，其中：：地面防水制作2000元公共主管道下水管维修（人工、检测、材料）800元，进水管维修（含人工、检测、材料）600元，坐便、、地漏安装人工、材料）200元，材料运输费（材料运输、力工）300元，垃圾清运400元。上述费用中涉及公共主管道、下水管修缮的前期漏水检测、人工、材料及运送、垃圾清运、后期还原等部分应由被告负责，但被告表示仅承担分管的300元物料费用，对检测、人工、垃圾清运、后期还原等费用置之不理。居民住宅楼公共区域出现安全隐患，居民忙前忙后，社区和街道被动不作为，从未主动出面参与房屋修缮，不合情理，没有温度。仅承担物料费用，难道检测修缮、垃圾清运、员工复原是凭空而来，更何况该笔修缮费用本应列支在维修惠民基金中，不予支付实无道理。二被告均辩称，对原告所述漏水及由原告进行维修的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求，原告起诉的主体有问题，原告房屋维修义务在产权单位，不在于街道办事处和社区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月起，沈阳市和平区七纬路10号2单元3楼走廊缓步台处出现墙体渗水、走廊积水。二原告垫付费用进行维修。二原告认为维修事项中涉及公共部位发生的费用应由二被告承担，协商无果，诉至本院。本院认为，街道办事处及社区居民委员会并非居民楼公共部位的维修义务主体，而惠民专项基金的使用属于行政机关内部事务，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘皓、李越的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘皓、李越负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一九年十月三十一日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0212民初5079号 原告：青岛亚麦实业总公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：徐仲鹏，职务总经理。 委托代理人；丛妍，青岛精成法律服务所法律工作者。 委托代理人；孙春玲，青岛精成法律服务所法律工作者。 被告：赵晨兰，女，住山东省青岛市崂山区 委托代理人；王俐君，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人；张潆文，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛亚麦实业总公司（以下简称原告）诉被告赵晨兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告赵晨兰之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛亚麦实业总公司提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为其代缴的全年社保费人民币32235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告每月为被告代缴社保费，因被告不是徐家麦岛社区的居民，不享受居民待遇，故被告应于每年的年末将原告代缴的全年社保费全部返还给原告，但被告至今只返还了部分社保费，尚有32235元，至今未返还。原告为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告赵晨兰辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，涉嫌虚假民事诉讼。二、被告作为徐家麦岛社区居民，无偿代缴社保系崂山区徐家麦岛社区给被告成员的社区福利。被告未曾就社保代缴与原告订立过口头或者书面的协议，未曾与原告发生社保代缴关系。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院认为，本案实际为代缴社会保险所产生的纠纷，根据法律规定，该案不属于人民法院受案的范围，故对原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛亚麦实业总公司的起诉。 案件受理费606元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  颜海连 人民陪审员  孔 波 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张铭文
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2475号张忠法：申请执行人中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司与被执行人张忠法保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2475号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1247号]，于二〇一九年十月二十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3913号 原告：深圳市兴海实业有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座1921，统一社会信用代码91440300767574173U。 法定代表人：邱丹,总经理。 委托诉讼代理人：周非，北京市中银（深圳）律师事务所律师 被告：陈善行，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地址云浮市云安区。 被告：周颂，男，1989年8月6日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县。 本院在审理原告深圳市兴海实业有限公司诉被告陈善行、周颂进出口代理合同纠纷一案中，原告深圳市兴海实业有限公司向本院申请财产保全，请求保全被告陈善行名下价值人民币317559.72元的财产。担保人太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为原告深圳市兴海实业有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，原告深圳市兴海实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告陈善行名下价值人民币317559.72元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年十月二十二日 书记员  石浩田
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初537号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人胡江霞，女，1988年1月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，系兰州锦利康石化物资有限公司法定代表人。2019年7月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被依法取保候审。被告人贺炳森，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省巩义市，住甘肃省兰州市七里河区，无业。2019年7月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被依法取保候审。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)464号起诉书指控被告人胡江霞、贺炳森犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员李睿昭出庭支持公诉，被告人胡江霞、贺炳森及辩护人王惠琴、张明琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至ll月期间，被告人胡江霞在没有实际货物交易的前提下通过以前做生意认识的被告人贺炳森的介绍认识了宋利军(已起诉)，按照虚开的增值税专用发票价税合计金额7％一8.0％的标准支付开票费，采取伪造资金流的方式，以自己实际操控的兰州锦利康石化物资有限公司接受宋利军实际经营管理的兰州佳锐物资有限公司、兰州锐尔特商贸有限公司虚开的增值税专用发票。其中2015年2月10日，接受兰州锐尔特商贸有限公司虚开的增值税专用发票5张，票号00495233—00495237，价税合计537516元；2015年11月10日，接受兰州锐尔特商贸有限公司虚开的增值税专用发票6张，票号00601512—00601517，价税合计659437.2元；2015年5月17日，接受兰州佳锐物资有限公司虚开增值税专用发票6张，票号是00212929—00212933、00212935；2015年5月18日，接受兰州佳锐物资有限公司虚开增值税专用发票1张，票号是00212937，7张增值税专用发票总计价税730580元；综上，兰州佳锐物资有限公司、兰州锐尔特商贸有限公司向兰州锦利康石化物资有限公司虚开增值税专用发票价税合计1927533.2元，税款280068.88元。所开具的增值税专用发票被胡江霞在兰州市七里河区税务局认证抵扣，造成国家税款损失280068.88万余元。2019年2月22日被告人胡江霞到公安机关投案自首并向兰州市七里河区税务局补缴了上述税款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、企业基本信息、账户信息、增值税专用发票复印件、认证结果清单、辨认笔录及照片、缴税证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡江霞、贺炳森违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人胡江霞犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；对被告人贺炳森的辩护人辩称贺炳森系从犯的意见，经查，贺炳森只是提供了宋利军的电话号码，介绍了双方认识，并没有实际参与具体的虚开发票事宜，所有事宜均由胡江霞决定，胡江霞起主要作用，系主犯，贺炳森在本案中起次要、辅助作用，可以认定为从犯，故对该意见予以采纳，应依法对贺炳森从轻处罚；对辩称贺炳森自愿认罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对贺炳森酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡江霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人贺炳森犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋子锋审 判 员  罗利芳人民陪审员  石翠娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 霞
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1911号 原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街**，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被告：陈场，男，1986年2月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈阿弟，男，1988年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告陈场、陈阿弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇一九年十月三十日 书记员  张天贵
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2276号原告：吴连胜,男，1968年08月20日出生，满族，个体，住方正县。被告：孙学会,男，1959年10月28日出生，汉族，方正县农业发展银行职工，住方正县。原告吴连胜与被告孙学会民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴连胜、被告孙学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告立给给付借款本金人民币65，000.00元；二、请求判令被告向原告支付借款期和逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2018年6月5日向原告借款人民币65,000.00元，借款理由是依兰石场用款，双方协商利息为1分5，还款期约定在2018年9月5日还款，到现在至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙学会辩称，原告所诉与事实不符，总共借了三万块钱，利息是一毛利，去年十月份我在建行门口还了原告一万，现在原告的起诉超过时效。现在起诉我的借条是后打的，到现在来说按一毛利的话，还差两万块钱本金，现在连本带利已经给十一万多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴连胜在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.借条两枚，借款人均为孙学会，金额分别为人民币贰万元整与肆万伍仟元整，利率均为一分五；时间均为2018年6月5日。被告孙学会质证认为，借条是我打的，当时是欠他几个月的利息，他让我打个条，这个钱基本都还完了。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故对此证据确认有效予以采信。被告孙学会在开庭审理时向本院出示了如下证据：B1.中国建设银行自动柜员机客户通知书共7枚，其中2017年6枚，2018年3月11日一枚；拟证明已经将款项还给原告。原告吴连胜质证认为，该证据与本案无关，我起诉的借条是2018年6月之后的事。本院认为，原告吴连胜所持有的借条原件中载明的借款时间为2018年6月5日，而被告孙学会所持有的该组证据的时间均为案涉借款发生之前，故该组证据因与本案不具有关联性，本院对孙学会的此组证据不予采信。被告孙学会在开庭审理时申请证人出庭作证。证人翁某（公民身份证号：），男，汉族，建设银行职工，住方正县方正镇前进街二委三组。证实内容为：我和原、被告都是朋友关系，大约在2015年至2016年之间，吴连胜借给孙学会三万元，借钱的时候我在场，当时约定利息是一毛利，不知道借多长时间做什么用，还钱的事情我也不知情。原告吴连胜质证认为，该证人证言与本案无关。本院认为，证人翁某只能证明2015年至2016年原、被告之间曾有过债务往来，无法证明该案涉金额存在的具体事项，故本院对证人翁某的证言不予采信。证人孙某（公民身份证号：），男，汉族，运输公司退休工人，住方正县方正镇教师花园小区。证实内容为：2016年春天孙学会带着吴连胜的爱人来我家了，说孙学会欠吴连胜点钱，孙学会问我这还有多少钱，我说我只能拿出三千款前，我这只有真么多，当时钱拿走了，因为关系好也没大条。原告吴连胜质证认为，该证人证言与本案无关。本院认为，证人孙某只能证明2016年原、被告之间曾有过债务往来，无法证明该案涉金额存在的具体事项，故本院对证人孙某的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告孙学会于2018年6月5日向原告吴连胜借款人民币65,000.00元，约定利息为1分5，未约定还款期限，被告孙学会给原告吴连胜出具借条两枚，现经原告索要此款，被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。本院认为，原、被告之间借款事实存在，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，现原告主张权利被告未予给付，原、被告约定的利率在法律允许范围内，故原告要求被告给付借款款人民币65,000.00元的本金及利息诉讼请求本院予以支持。针对本案被告孙学会提出的钱已经还清，当时借款时的利率为一毛利的主张，因未提供有效证据加以证实，故本院对被告孙学会的此项主张不予采信。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下被告孙学会于本判决生效之日起十日内给付原告吴连胜本金人民币65，000.00元；被告孙学会于本判决生效十日内给付原告吴连胜利息人民币15,600.00元（此款计算方式为：以人民币65,000.00元为基数，按月利率1.5分，自2018年6月5日计算至2019年10月4日）；被告孙学会给付原告吴连胜利息，此款计算方式为：此款以65,000.00元为基数，按月利率1.5分，自2019年10月5日计算至实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，由被告孙学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年十月二十五日书记员  刘凯戈
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3111号原告：柳亚萍，女，1975年11月23日出生，汉族，住甘肃省宁县新宁镇宁州大道**新区福邸。原告：贺志斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住甘肃省宁县新宁镇宁州大道**新区福邸。委托诉讼代理人:郭彦峰，系宁县司法局法律援助中心律师。被告：宁县宏达房地产开发有限公司。住所地宁县新宁镇马坪新区。法定代理人：崔建设，系该公司执行董事兼总经理。被告：晁国强，男，1959年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县新宁镇马坪新区。原告柳亚萍、贺志斌与被告宁县宏大房地产开发有限公司、晁国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳亚萍、贺志斌自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳亚萍、贺志斌撤诉。审判员  杨会荣二〇一九年十月三十一日书记员  任 丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执898号 申请执行人：吕玉芝，女，1938年10月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县佳诺投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街中段北侧。 法定代表人：李秀娟。 被执行人：李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，住莘县。 本院在执行吕玉芝与莘县佳诺投资咨询有限公司、李秀娟借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  虞泽波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初966号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：潘肖英,北京市盈科(苏州)律师事务所。被告：苏州金宝时机电设备有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎长江路******法定代表人：江春华。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告苏州金宝时机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年10月24日以与被告在庭外就本案达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年十月二十八日书记员  石敬瑀
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2362号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：张玉山，男，1961年10月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：张吉龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2288号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉山、张吉龙名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十六日书记员  张其伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计291,034.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘智系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,034.43元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1499号申请执行人殷再玲，女，1966年9月22日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。申请执行人殷子，女，1993年10月30日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人杜宣成，男，1939年10月10日出生，汉族，住江苏省溧水区。被执行人张凤英，女，1939年4月17日出生，汉族，住江苏省溧水区。被执行人杜彦翎，女，1994年10月12日出生，汉族，住江苏省溧水区。申请执行人殷再玲、殷子与被执行人杜宣成、张凤英、杜彦翎共有物分割纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的(2018)苏0117民初5159号民事判决书已发生法律效力。殷再玲、殷子向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，申请人与被执行人于2019年9月12日达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王巧美执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一九年十月二十八日书记员  夏雨卉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1775号曹章、曹悦超：曹章与曹悦超婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3620元。经本院立案执行，双方当事人达成和解。至此，曹章（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年十月二十八日书记员  王德春
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2332号原告：宁美丽，女，1976年10月16日出生，满族，住铁岭市银州区。（未出庭）委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼，增加、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。被告：曹士友，男，1969年7月2日出生，户籍地铁岭市银州区。（未出庭）原告宁美丽与被告曹士友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁美丽及其委托代理人王亚萍到庭参加诉讼。被告曹士友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求;1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款6万元，并按年息6%的利率给付借款到期之日起至还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告曹士友以家中有事需要资金为由，从原告处借款6万元。约定借款期限四个月，被告于2017年11月5日一次性还清，被告为原告书写了“借条”。现还款期限已过，被告迟迟不予还款。原告提起诉讼。被告曹士友未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借条一份，证明被告借款的事实。经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2017年7月5日，被告曹士友向原告借款6万元，约定在2017年11月5日前偿还。被告曹士友出具借条一份，载明借款的数额及期限。该借款至今未偿还。本院认为，原告宁美丽与被告曹士友之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹士友欠款属实，应承担偿还责任。因双方借款时只约定还款时间而未约定借款利息，对原告主张按年利率6%计算给付自借款到期之日起利息的诉求，予以支持。被告曹士友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹士友于本判决生效后10日偿还原告宁美丽借款本金6万元，并自2017年11月5日起按年利率6%计算给付至借款完全偿还完毕之日止的利息。案件受理费1300元、保全费720元（原告预交)，由被告曹士友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费1300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  孙盛鑫人民陪审员  刘铁玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  吕爱华
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （中止执行用） (2019)皖1623执保313号 本院在执行李子强、李荣、李倩、王心敏与财产保全一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2019)皖1623执保313号执行。 (如中止执行法律文书主文部分内容的，写明：)中止(2019)皖1623执保313号……(生效法律文书)第×项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年十月十二日 （） 书记员  石莉莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王建，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告王建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月13日的借款本金1422.99元、零售利息97.54元、违约金273.67元及支付自2019年1月14日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王建没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王建经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月13日，被告信用卡尚欠贷款借款本金1422.99元、零售利息97.54元、违约金273.67元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月13日的贷款本金1422.99元、零售利息（含复利）97.54元以及以贷款本金计算自2019年1月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月13日的贷款本金1422.99元、零售利息（含复利）97.54元及贷款本金自2019年1月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6180号之一申请执行人：许丽卡(LeekaXu)，女，1961年8月26日出生，住上海市闵行区。委托代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：张晓娜，德恒上海律师事务所实习律师。被执行人：陈波，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被执行人：青岛中瑞润泽健康产业发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陈波，总经理。本院在执行许丽卡与陈波、青岛中瑞润泽健康产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈波、青岛中瑞润泽健康产业发展有限公司至今未履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初10089号民事判决确定的义务。执行中查明，被执行人陈波与张志红(公民身份号码XXXXXXXXXX********)系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买坐落于青岛市市南区东海西路XXX号XXX号楼807户的房产一套(不动产权证号：青房地权市字第**)，登记于张志红名下。申请执行人许丽卡向本院申请查封该不动产。本院审查认为，申请执行人的查封申请符合法律规定，为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记于被执行人陈波配偶张志红名下坐落于青岛市市南区东海西路XXX号XXX号楼807户的不动产(不动产权证号：青房地权：青房地权市字第**iv>本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十月二十九日书记员  钱昕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6148号原告:邵凯，男，1992年4月2日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告邵凯与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵凯及其委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金20264元（自2019年1月1日起暂计算至2019年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于雨润城6-2-301房屋一套，被告应于2016年12月30日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付3个月违约金，经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告邵凯与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城6#幢2单元301号房屋一套，建筑面积共126.65平方米，房屋总价款为553177元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。交房之日逾期后，对于2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金，原告已另案主张。本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为20264元（126.65×20×8，2019年1月1日至2019年8月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告邵凯逾期交房违约金20264元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执904号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：韩旭玥，女，1997年6月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66940号裁决，向被执行人韩旭玥发出执行通知书，责令被执行人韩旭玥即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩旭玥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩旭玥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩旭玥应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十月十五日 书记员  郑钰洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4490号上诉人(原审原告)：段荣虹，男，汉族，1989年7月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹本胜，男，汉族，1982年9月3日出生，住河南省封丘县。上诉人段荣虹因与被上诉人曹本胜民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段荣虹及其委托代理人郭培洋，被上诉人曹本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段荣虹上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3408号民事判决，改判曹本胜返还段荣虹35000元；2、一、二审诉讼费由曹本胜负担。事实和理由：段荣虹与曹本胜经人介绍，曹本胜于2018年8月15日借段荣虹现金35000元，并于当日出具借条一份，段荣虹多次催要无果。曹本胜辩称，段荣虹上诉所称的事实与理由不属实，双方没有借贷的事实。要求维持一审判决。段荣虹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令曹本胜偿还段荣虹借款本金35000元；2、诉讼费用由曹本胜承担。一审法院认定事实：段荣虹与曹本胜并不相识，由于段荣虹欲购买曹本胜的房产通过中介公司相识，段荣虹诉状中称曹本胜于2018年8月15日借到段荣虹现金30000元，通过庭审查实段荣虹、曹本胜之间根本不存在借贷关系，涉案款项是因段荣虹、曹本胜房屋买卖不能实现由曹本胜出具的赔偿金。通过段荣虹向曹本胜出具的收到条可以证明该款曹本胜已经向段荣虹履行完毕。段荣虹称曹本胜应赔偿的数额为70000元，先支付了35000元，未支付的35000元曹本胜打了借条，但对此未能出示相关证据。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中段荣虹以借款向曹本胜主张权利通过审查不存在该事实。庭审中段荣虹又称70000元是赔偿款，曹本胜支付了一半，对未支付的另一半35000元出具了借条，该陈述又不符合段荣虹、曹本胜均认可的调解协议内容，无论是借款还是欠款段荣虹的主张均缺乏事实依据和证据支持，依上述法律规定，段荣虹的诉讼请求不应予支持。判决：驳回段荣虹的诉讼请求。案件受理费675元，由段荣虹承担。本院二审期间，段荣虹称曹本胜向其出借35000元，是因为曹本胜称家人住院向其借款。本院审理查明事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段荣虹称向曹本胜出借35000元，但在如何出借35000元问题上，段荣虹一审中称曹本胜违约需要支付其70000元，曹本胜支付了一半，对未支付的另一半35000元出具了借条，但二审中又称因为曹本胜家人住院向其借款35000元，段荣虹陈述前后矛盾，因段荣虹不能提供充足证据证明双方之间存在借贷关系，故应当承担举证不能的不利后果，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，段荣虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由段荣虹负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月二十四日书记员  张永强
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执718号申请执行人：王国雍。被执行人：杨益。被执行人：杨艳兵。本院在执行申请执行人王国雍与被执行人杨益、杨艳兵借款合同纠纷一案中，申请执行人王国雍与被执行人杨益双方达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,参照法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1139民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1146号申请执行人：仉立忠，男，1957年2月15日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：李明泉，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。关于仉立忠与李明泉民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0782民初2985号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的399621元，执行费5894元。本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人李明泉在牙克石市东方新城有房产，申请执行人仉立忠同意被执行人李明泉用该房产折抵借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019)内0782执1146号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十月十四日书记员  刘晓丹
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初187号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人宁海均，曾用名：宁四海，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省广元市利州区，现居住江西省永丰县上溪乡双岭村，无违法犯罪记录。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月31日被永丰县公安局刑事拘留，8月6日被永丰县公安局变更为取保候审；2019年8月27日经永丰县人民检察院决定取保候审；2019年9月3日经永丰县人民法院决定取保候审。 辩护人郭福民，永丰县法律援助中心律师。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人宁海均犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生、检察官助理陈红梅出庭支持公诉，被告人宁海均及其辩护人郭福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永丰县人民检察院指控：被告人宁海均在永丰县上溪乡双岭村曹坊自然村修路施工现场负责开轮式专业作业车（铲车）。2019年7月30月19日时20分许，宁海均无证驾驶该车在道路上倒车过程中未注意行车安全，与被害人黎某发生碰撞并碾压，致其当场死亡。经永丰县交警大队认定：宁海均负此事故全部责任。 事故发生后，宁海均留在现场等候交警处理。2019年8月6日，宁海均方与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属各项损失共计人民币33万元，取得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人宁海均违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人宁海均系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。为支持指控，公诉机关还提供了相关证据予以证实。 被告人宁海均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。 辩护人辩称，本案定性无异议。案发后，被告人主动报案并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行并当庭认罪，系自首；已赔偿被害人家属的损失，取得了谅解又为初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人宁海均在永丰县上溪乡双岭村曹坊自然村修路施工现场负责开轮式专业作业车（铲车）。2019年7月30月19日时20分许，宁海均无证驾驶该车在道路上倒车过程中未注意行车安全，与被害人黎某发生碰撞并碾压，致其当场死亡。2019年8月1日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被送检的宁海均血液中未检出乙醇成分；无号牌轮式专业作业车（铲车）在倒车时，该车右后轮对行人黎某碾压并通行；黎某系车祸致重型颅脑开放性毁损伤而死亡。经永丰县交警大队认定：宁海均负此事故全部责任。 事故发生后，宁海均留在现场等候交警处理。2019年8月6日，宁海均方与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。 为证明上述指控，公诉机关提交如下证据经法庭举证、质证： 书证：常住人口信息、前科证明、归案情况说明、永丰县公安局道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证人证言：证人吴某、谢某、古某、朱某的证言，被告人的供述与辩解：被告人宁海均的供述与辩解，鉴定意见：江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心吉安司鉴[2019]痕检字第319号痕迹鉴定报告书、吉安司鉴中心[2019]病鉴字第186号法医病理学司法鉴定意见书、吉安司鉴中心[2019]毒鉴字第0625号司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录（附道路交通事故现场图和照片）、永丰县公安局血液提取笔录及照片、尿液提取笔录及现场检验报告书等证据证实，足以认定。 上述证据，内容客观真实，能相互印证，取证程序合法，经庭审质证，被告人宁海均及其辩护人无异议，依法可确认。 本院认为，被告人宁海均违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在交通道路上行驶，因而发生致一人死亡且负事故全部责任的重大道路交通事故，其行为已触犯刑律并构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人辩称，被告人宁海均主动投案如实供述了其罪行，并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属的损失同时取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符合，本院予以采信。且审前社会调查评估认为，被告人宁海均符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人宁海均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算至一年期满止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈正勇 人民陪审员  聂丽华 人民陪审员  袁小兰 二〇一九年十月二十一日 法官助理王涌森 书记员刘鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4422号原告闻学隆，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川成都市成华区。被告成都美廓建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。法定代表人赖俊。原告闻学隆与被告成都美廓建筑设计有限公司（以下简称美廓建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闻学隆到庭参加了诉讼，被告美廓建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闻学隆请求判令：1.被告向原告支付劳务费550000元，并从原告起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照银行同期贷款利率计付资金利息。2.本案的诉讼费由被告承担。被告美廓建筑公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年12月，美廓建筑公司将长沙市岳麓区“金科世纪城”和“长沙时代中心”工程劳务部分交由闻学隆负责。闻学隆带领施工团队完工后，美廓建筑公司未足额向闻学隆支付报酬，2018年2月14日，经双方结算，美廓建筑公司法定代表人赖俊向闻学隆出具《长沙金科结算付款书》一张，载明：“长沙金科项目闻龙项目，双方结算金额为550000.00（伍拾伍万元整），双方约定结算付款时间2018年3月10日”。美廓建筑公司法定代表人赖俊在该《长沙金科结算付款书》上签名捺印，并书写自己公民身份号码：5101131972********，该公民身份号码与赖俊身份证信息一致。2.付款日2018年3月10日到期后，美廓建筑公司一直未向闻学隆一方支付任何劳务费。2019年5月7日，闻学隆遂将美廓建筑公司诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1.美廓建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。2.关于原告要求被告支付劳务费550000元，本院认为，原美廓建筑公司法定代表人赖俊向原告闻学隆出具《长沙金科结算付款书》，认可尚欠劳务费550000元。且原告向本院出示了账本、收据以证实劳务工程确实发生，本院认定美廓建筑公司应依约向原告闻学隆支付劳务费55万元，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求被告向原告支付劳务费550000元利息，利息从原告起诉之日起至全部款项清偿之日止，利息标准按照银行同期贷款利率计付资金计算，原告该项诉求有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《合同法》第一百零九条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告成都美廓建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闻学隆支付劳务费55万元；二、限被告成都美廓建筑设计有限公司在本判决书生效之日起十五日内偿还原告闻学隆劳务费利息，利息按本金55万元为基数以银行同期贷款利率标准从2019年5月7日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元，由被告成都美廓建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许云莉人民陪审员  李 红人民陪审员  马露莎二〇一九年十月八日书 记 员  李英格附法律条文如下：《合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初628号原告：陈世副，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：陕西荣祥置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：段昱丞，系该公司总经理。被告：段昱丞，男，1955年12月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告陈世副诉被告陕西荣祥置业有限公司（以下简称：陕西荣祥公司）、段昱丞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世副到庭参加了诉讼。被告陕西荣祥公司、段昱丞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世副向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年3月2日签订的《内部施工合作协议》；2、两被告连带返还原告保证金壹拾伍万元；3、被告支付原告违约金陆拾万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陕西荣祥公司和高陵县百顺老年公寓签订《建筑工程施工合同》后，陕西荣祥公司取得该工程的承包权。随后，陕西荣祥公司将该项目的绿化、装修、道路工程施工等项目与原告在2016年3月2日签订《内部施工合同协议》，约定由原告承包上述工程，总价款为2000万元，原告按照合同约定向被告支付保证金150000元，被告向原告出具了收条，按照合同约定，被告应当在2016年5月通知原告进场进行建设施工；如果被告违约，应向原告支付工程总造价3%的违约金。但时至起诉之日，被告以各种理由予以推拖，故诉至法院。被告陕西荣祥公司、段昱丞未到庭应诉、亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、陕西荣祥公司企业信息；2、《高陵县百顺老年公寓（酒店装修部分）内部施工合作协议》（以下简称：《内部施工协议》）；3、《建筑绿化空调装修工程施工合同》；4、2016年3月2日，被告出具的收条原件，证明原告与被告签订内部施工合作协议，并向被告支付保证金15万元，后工程未能实施，被告构成违约，需退还原告保证金并赔偿违约金。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，各证据相互印证，形成了完整的证据链条，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告陈世副（乙方）与被告陕西荣祥公司（甲方）签订《内部施工协议》，约定：“一、工程名称：百顺老年公寓。二、工程地点：高陵县XX路……四、合作施工内容：酒店（公寓）。五、工程施工量：工程总造价约2000万元，最终以实际工程量结算为准。六、甲方与乙方同时享有陕西荣祥公司和高陵县百顺老年公寓于2014年11月1日签订的投资建设方《附建设方建筑、绿化、装修、道路工程施工合同》条款中所规定的一切权利义务……七、甲乙双方权利和义务……2、乙方的权利和义务（1）……签订合同当日内乙方必须缴纳保证金15万元……（2）待甲方通知进场……（4）严格按照法律法规、规范施工，全权负责工程质量、安全、文明施工等工作……八、违约责任1、甲方违约：按承包给乙方工程总造价的3%向乙方支付违约金”。当日，原告向被告陕西荣祥公司的法定代表人段昱丞交付现金15万元，段昱丞向原告出具收条，记载“今收到陈世副人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），百顺老年公寓装修定金”，收条上盖有陕西荣祥公司公章并有段昱丞签名。合同签订后，工程未能实施，被告亦未将15万元返还原告。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原被告双方虽签订了《内部施工协议》，但结合《内部施工协议》“七、2乙方权利义务”约定，被告陕西荣祥公司事实上将其承包的工程转包陈世副实施，因陈世副不具有相应施工资质，双方属于非法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，本院依法认定《内部施工协议》无效。因该合同无效，被告陕西荣祥公司据此取得的保证金应当返还原告，故本院对于原告要求被告陕西荣祥公司返还15万元保证金的诉讼请求依法予以支持；被告段昱丞系被告陕西荣祥公司法定代表人，其向原告出具收条并加盖公司印章应视为其履行职务行为，原告也未能提交相应的证据以证明上述债务为被告段昱丞个人债务，故原告要求被告段昱丞对上述返还责任承担连带责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告根据《内部施工协议》违约责任条款的约定主张违约金60万元，因合同无效，本院对该请求不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告违法转包工程且收取原告资金不及时退还，造成的利息损失应予赔偿，故本院认定被告陕西荣祥公司应以15万元为基数，自2016年3月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，直至全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈世副与被告陕西荣祥置业有限公司签订的《高陵县百顺老年公寓（酒店装修部分）内部施工合作协议》无效；二、被告陕西荣祥置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈世副返还150000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月3日起至全部付清之日止的利息损失；三、驳回原告陈世副的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，由原告陈世副负担7000元，被告陕西荣祥置业有限公司负担4400元。（原告已预交11400元，被告陕西荣祥置业有限公司履行判决时直付原告4400元）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张效海审 判 员 王 泽审 判 员 武祎峰二〇一九年十月二十一日法官助理 秦浩文书 记 员 宋佳洋1
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3895号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑****，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛家琴，公司员工。 被告：胡蝶，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告胡蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。宁国市丰源物业管理有限公司于2019年09月26日以被告已履行义务为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员 陈 胜 二〇一九年十月八日 书记员 陈雅君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1828号 原告：桂林四建建设工程有限公司（以下简称桂林四建公司），信用代码：9145030019885449X4，住所地：桂林市。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师，一般代理。 被告：桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司），住所地：桂林市。 法定代表人：莫明辉，总经理。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，住所地：七星区漓江路**财富名城****。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师，特别授权。 原告桂林四建公司与被告台联公司确认优先受偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉代理人与被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林四建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告在(2010)叠民初字第125号民事判决中的工程款享有优先受偿权：2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告关于建设工程施工合同纠纷一案，经桂林市叠彩区人民法院审理，于2010年作出了(2010)叠民初字第125号民事判决且生效，并申请执行。此后，被告进入破产程序，原告依法向破产管理人申报了债权。 2019年7月16日，破产管理人召开了债权人会议，会议后向原告邮寄送达了532号《债权异议回复函》，认定原告工程款为普通债权。其理由为：1、判决书没有确认优先债权；2、超过了6个月的优先受偿权行使期限。 原告认为，工程款的优先受偿权为法定优先权，无需判决书确认；同时，原告在判决生效后即向法院申请了执行，并主张了优先受偿权。故，在破产清算中，原告的工程款优先受偿权应该得到法律的支持。 根据《中华人民共和国企业破产法》及相关的司法解释，原告不服被告破产管理人对工程款优先权的否定，特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告台联公司辩称，原告主张的建设工程款优先受偿权属于法定优先权，应在合同约定的竣工期限或实际竣工日期6个月内行使，否则丧失优先受偿权。而原告在2009年12月21日起诉时并未主张该优先受偿权，原告在破产程序中要求确认对原判中的284万元享有优先受偿权，已经超过法律规定的6个月行使期限，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2005年11月17日，原告桂林四建公司与被告台联公司签订《建设工程施工合同》，约定了被告将其开发的桂林市上海路枫丹丽苑商务配套附属楼工程发包给原告包工包料承建施工，工程总造价暂定为3727807元，在施工过程中，因被告调整建设规划，双方于2007年9月28日再签《补充协议》，将总造价暂定4604500元。2008年7月底，原告将该工程的主体完工，但被告仅付工程款255万元。因被告拖欠工程款造成该工程断断续续停工，并从2008年7月28日起完全停工，导致该工程至今仍未完工.2009年12月21日，原告向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，诉讼中，该院委托广西方中工程造价咨询有限公司对上述工程造价进行鉴定，其鉴定结论为：枫丹丽苑商务配套附属楼工程造价为5398790.89元。2010年8月2日，桂林市叠彩区法院为此做出（2010）叠民初字第125号民事判决书，判决被告台联公司给付原告桂林四建公司工程款2848790.89元及利息：并给付原告停工损失263736元；支付原告违约金550000元；案件受理费36100元、工程造价鉴定费50000元亦由被告负担。上述判决生效后，原告于2010年11月7日向桂林市叠彩区人民法院申请执行，并提出了优先受偿的执行申请。此后，被告进入破产程序，原告即向破产管理人（广西嘉合律师事务所）申报债权。2019年7月16日，破产管理人召开债权会议后，向原告邮寄债权编号532号的《债权异议回复函》称，上述判决书并未却确认原告享有工程款优先受偿权；同时原告在执行过程中请求优先受偿，超过了6个月的优先受偿权行使期限。故原告的债权性质为普通债权。原告即向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的（2010）叠民初字第125号民事判决书，申请执行书、执行案件案情明细表，债权异议回复函(债权编号：532)及本案庭审笔录所证实。 本院认为，从已生效的（2010）叠民初字第125号民事判决书中查明的事实看，原告桂林四建公司承包的，由被告台联公司发包的桂林市上海路枫丹丽苑商务配套附属楼工程至今尚未竣工是由于被告的原因所导致。从本案已查明的事实看，原告于2010年8月2日得到叠彩区法院的上述判决后，即于同年11月7日向叠彩区法院申请执行并同时主张了其优先受偿权。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》[2002]16号第三条规定，“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。其第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。据此，原告的优先权应自叠彩区法院上述民事判决生效之日起计算，原告主张的优先权未过6个月的期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下： 原告桂林四建建设工程有限公司在(2010)叠民初字第125号民事判决书中的工程款享有优先受偿权。 本案受理费200元，因本案适用简易程序，受理费减半收取100元(原告已预交)，由被告桂林市台联房地产开发有限责任公司负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐戈平
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1844号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街**。 负责人：卫志安，职务：行长。 被执行人：浙江鸿宇生物科技有限公司，，住所地：浙江省常山县辉埠新区城北童家）。 法定代表人：王永军。 被执行人：常山县南方碳酸钙有限公司，，住所地：浙江省常山县建材工业园区东乡段）。 法定代表人：徐荣。 被执行人：徐金土，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾仙花，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴玉英，女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：盛海坤，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常山县支行与被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司、常山县南方碳酸钙有限公司、徐金土、曾仙花、王永军、吴玉英、盛海坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司财产已被依法拍卖，常山县南方碳酸钙有限公司已被政府回购，并且其表示回购款将对本案剩余债务承担清偿责任，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈泽忠
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异27号 异议人（利害关系人）：刘媛。 申请执行人：肖阳。 被执行人：周韬。 本院在执行申请执行人肖阳与被执行人周韬民间借贷一案中，于2019年4月16日作出拍卖、变卖被执行人周韬名下、位于吉州大道以东、江南御景园以南、先锋农民公寓以西、鹭洲西路以北（吉州大道A8－1地块）8幢1-1803室的执行裁定书。异议人刘媛为此提出执行异议，本院于2019年7月26日作出（2019）赣0802执异16号执行裁定书。刘媛不服提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）赣08执复19号执行裁定，撤销本院（2019）赣0802执异16异议裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年10月14日举行了听证。异议人刘媛及委托诉讼代理人周龙华、申请执行人肖阳、被执行人周韬参加了听证，现已审查终结。 异议人刘媛向本院提出异议申请：请求中止拍卖位于吉州区鹭洲西路16号8栋1单元1803房屋。事实与理由：异议人与申请执行人没有债务关系，异议人对拍卖房产享有所有权且该房产为异议人及所扶养家属生活所必需；根据相关司法解释规定，被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖抵债；异议人的所有权及生存权较申请执行人的权益相比，更应得到法律的保护；周韬对他人享有债权且亦申请强制执行，希望执行法院加大执行力度。 申请执行人肖阳称，若法院拍卖该房屋，其同意预留5-8年租金约60000元。 本院查明，2018年9月12日，申请人肖阳与被执行人周韬民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成民事调解协议，由被执行人周韬分期偿还申请人肖阳借款本息。因被执行人周韬逾期履行生效调解书所确定的义务，2019年3月6日，申请人肖阳向本院提出强制执行申请。次月16日，本院作出（2019）赣0802执471号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人周韬名下、位于吉州大道以东、江南御景园以南、先锋农民公寓以西、鹭洲西路以北（吉州大道A8－1地块）8幢1-1803室（以下简称案涉房产）。案涉房产于2016年4月20日办结备案登记，权利人载明为异议人刘媛、被执行人周韬，建筑面积124.78平方米，套内面积96.75平方米。异议人刘媛以其享有案涉房产所有权为由对本院作出的拍卖、变卖案涉房产的执行行为提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽然刘媛以拍卖的房屋系其与被执行人周韬共有为由，主张中止案涉房屋的拍卖，其目的是为了阻却生效判决的执行，但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该规定旨在保障被执行人及其抚养义务的人最低生活标准所需的居住权，而非房屋所有权。因案涉房产为不可分割物，只能进行整体处置，需拍卖整体才能保证执行顺利进行，且对案涉房屋拍卖只是对夫妻共同财产中被执行人周韬的财产份额进行处分，并未损害异议人刘媛的财产份额。同时，申请执行人肖阳同意从房屋变价款中预留5-8年租金。为此，刘媛的异议申请理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘媛的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭泽庆 审判员  罗 勇 审判员  杨济浪 二〇一九年十月二十一日 书记员  张诗雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8318号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金卫，男，汉族，1982年5月16日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被告：自会芳，女，汉族，1984年6月1日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨金卫、自会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月二十二日书 记 员  毕 润
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初386号   原告：候景梅，玉树州宾馆员工，，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：白明。   被告：玉树藏族自治州旅游局，住所地青海省玉树州玉树县民主路。   第三人：银嘎，，住青海省玉树州玉树县。   原告候景梅与被告玉树藏族自治州旅游局、第三人银嘎劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告候景梅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许候景梅撤诉。   案件受理费4399.09元，减半收取计2199.545元，由候景梅负担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 隋 春 梅     二〇一九年十月三十一日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 文 才 仁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1099号 申请执行人：玉林中海企业管理咨询有限公司，住所地玉林市玉东新区商务大厦东北侧东盛大厦22-1至22-17号。 法定代表人：刘怡良，总经理。 被执行人：钟洁萍，女，1983年8月21日出生，汉族，住玉林容县。 本院在执行申请执行人玉林中海企业管理咨询有限公司与被执行人钟洁萍民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3373号民事判决书，向被执行人钟洁萍发出执行通知书，责令被执行人钟洁萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟洁萍至今拒不履行。 经依法查询被执行人钟洁萍的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人钟洁萍没有可供执行财产。申请执行人玉林中海企业管理咨询有限公司也未能向本院提供被执行人钟洁萍的财产情况及线索。申请执行人玉林中海企业管理咨询有限公司尚有54140.85元债权未实现，本案执行费712.11元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁 宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1991号申请执行人：于瑛，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江农垦8510。法定代表人：郭祥峰，董事长。被执行人：郭祥峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行于瑛申请执行黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司、郭祥峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于瑛依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1710号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的250000元及迟延履行期间债务利息，执行费3650元，本院于2019年10月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人郭祥峰向申请执行人于瑛清偿250000元及迟延履行期间债务利息、执行费3650元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月十五日书记员 刘人铭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3977号上诉人（原审被告)：蔡梦丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯会丽，女，1982年7月22日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原审被告：韩旭，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人蔡梦丽因与被上诉人冯会丽，原审被告韩旭民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡梦丽及其委托诉讼代理人赵宇，被上诉人冯会丽及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。原审被告韩旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡梦丽上诉请求：1、请求依法撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2682号民事判决，改判上诉人不应当偿还被上诉人冯会丽借款334699元；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。冯会丽没有任何证据证明双方争议债务用于夫妻共同生活，也没有任何证据证明该债务用于共同生产经营，韩旭登记注册经营郑州旭业汽车租赁有限公司，没有告知过上诉人，上诉人也未参与共同生产经营，上诉人承担连带责任而非直接承担责任；2、冯会丽应承担一审法院没有支持的诉讼金额，而不是由上诉人买单。冯会丽辩称，上诉人不应承担连带清偿责任。韩旭向其借款签字发生在韩旭与蔡梦丽夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，且该借款用于韩旭经营的郑州旭业汽车租赁公司，该公司的盈利由夫妻两人共同所有，所以该借款应由韩旭、蔡梦丽共同偿还。此外，一审法院未能支持的诉讼金额是由于被上诉人未能向一审法院提供充足的证据，并不能说明该部分借款不存在，只是数额不清，对此部分借款，被上诉人仍保留诉权。上诉人的上诉请求不正确，请求维持原判。冯会丽向一审法院起诉请求：韩旭、蔡梦丽偿还冯会丽借款450000元，且本案诉讼费由韩旭、蔡梦丽承担。一审法院认定事实：2018年6月，冯会丽通过他人与韩旭认识，后成为朋友关系。韩旭与冯会丽建立关系后，韩旭因生意上流动资金紧张，多次向冯会丽借款，借款有时韩旭还一点再借，至2019年1月11日双方经算账，韩旭共欠冯会丽借款330000元，双方签订了还款协议，协议约定：韩旭欠冯会丽330000元，于2019年1月15日前支付冯会丽15000元，2019年1月31日前支付冯会丽30000元，自2019年5月每月的30号前，以现金或银行电汇的方式支付给冯会丽10000元；支付宝、网商贷欠款根据账单日由韩旭如期归还，不能逾期。协议履行期间如有纠纷不能协商解决，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。协议签订后，韩旭在未如期还款的情况下，冯会丽与韩旭之间继续进行经济来往，从冯会丽提供的双方相互转账手续查明，冯会丽与韩旭签订还款协议后，韩旭又欠冯会丽4699元。另查明，韩旭、蔡梦丽系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，韩旭登记注册经营郑州旭业汽车租赁有限公司，韩旭向冯会丽借款用于生产经营和偿还以前的债务。一审法院认为，韩旭向冯会丽借款，韩旭与冯会丽之间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。经冯会丽催要，韩旭应当偿还借款。韩旭未向冯会丽偿还借款的行为属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。关于韩旭欠冯会丽借款的数额问题，通过庭审查明，韩旭欠冯会丽借款除还款协议约定的330000元外，之后在双方的交易中，韩旭又累计欠冯会丽借款4699元，共计334699元，有冯会丽提供的还款协议及转账明细在卷为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对冯会丽请求韩旭、蔡梦丽用其支付宝、网商贷欠款一事，双方虽在还款协议中有约定，但具体数额不清，仅有冯会丽提供的转账明细，不能说明那笔转账记录是韩旭、蔡梦丽用冯会丽支付宝、网商贷欠款，所以该项请求，证据不足，不予支持。因该债务是在二人夫妻关系存续期间，且用于其生产经营，应认定为夫妻共同债务，蔡梦丽应承担连带清偿责任，故对蔡梦丽辩称其不应承担该债务的意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、韩旭、蔡梦丽于本判决生效之日起十日内偿还冯会丽借款334699元。二、驳回冯会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由韩旭、蔡梦丽负担。案件受理费冯会丽已预交，韩旭、蔡梦丽负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给冯会丽。二审期间，蔡梦丽提交遂平县沈寨镇田堂村民委员会出具的证明一份，以证明蔡梦丽与韩旭婚后常年在家务工，有时在超市打工，未和韩旭一起经营郑州旭业汽车租赁公司，不承担连带清偿责任。冯会丽质证称，该证据与事实不符，蔡梦丽是否在家务农、在超市打工，其村委会是不清楚的，且一审庭审中蔡梦丽承认在郑州其居住在韩旭购买的房屋中。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人蔡梦丽是否对该借款承担连带清偿责任。韩旭在与蔡梦丽夫妻关系存续期间向冯会丽借款，用于其登记注册的郑州旭业汽车租赁有限公司的生产经营和偿还以前的债务，原审法院据以认定该借款为夫妻共同债务，蔡梦丽承担连带清偿责任并无不当。在二审中，蔡梦丽提供了其所在村委会的证明，以证明其应不承担连带清偿责任，但该证据不足以证明该笔借款未用于夫妻共同生活、共同经营事项。本院对其该项主张不予采纳。综上，蔡梦丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320.50元，由蔡梦丽负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月三十日书记员  郭淇文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4125号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：杨林，女，1979年12月5日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告杨林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨林偿还原告代被告支付的代偿款6653.67元；2.判令被告杨林支付原告代偿款资金占用利息，以6653.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年8月6日，99.81元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告为购买清镇市天和通信经营部的手机OPPOR7PLUSM64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4289元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费990元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6653.67元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异176号申请人：陈某某，男，1993年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：赵云娥，女，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：陈志云，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：冯培均，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2011)长执字第989号申请执行人陈志云与被执行人冯培均买卖合同纠纷一案中，申请人陈某某、赵云娥提出书面申请，要求变更陈某某、赵云娥为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈某某、赵云娥称，(2011)长执字第989号案件原申请执行人陈志云于2012年1月1日亡故，其父陈阿根已亡故，其母亲王阿文已放弃继承该案的全部债权。故在(2011)长执字第989号案件中的全部债权应由其子陈某某、其配偶赵云娥继承，请求将申请执行人变更为陈某某、赵云娥。申请人提供了常住人口登记表、户口登记表、放弃继承执行权声明书、户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证书、民事判决书、执行裁定书等证据证明其主张。本院查明，本院于2010年7月26日受理(2010)长民一(民)初字第4116号陈志云诉冯培均买卖合同纠纷一案，并于2010年9月16日作出判决：一、冯培均应于本判决生效之日起十五日内给付陈志云货款1,465,000元；二、冯培均应于本判决生效之日起十五日内赔偿陈志云货款1,465,000元的利息损失(自2008年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行储蓄存款利率计息)。陈志云于2011年3月29日申请执行上述生效民事判决书，执行案号为(2011)长执字第989号。因被执行人去向不明，名下无可供执行的房产、证券、银行存款等财产，申请人亦无法提供其他的被执行人财产情况，本院于2011年6月20日裁定终结本次执行程序。陈志云系赵云娥丈夫。陈志云、赵云娥生育一子陈某某。王阿文系陈志云母亲，陈阿根系陈志远父亲，陈阿根已于1994年7月9日去世。陈志云于2012年1月1日死亡。王阿文于2019年8月18日出具放弃继承执行权声明书，声明自愿放弃对儿子陈志云在(2011)长执字第989号案件的执行继承权。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。陈某某、赵云娥为陈某某第一顺序继承人，其申请变更申请执行人的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更陈某某、赵云娥为(2011)长执字第989号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十月二十九日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。