wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1319号被执行人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，统一社会信用代码915115007422651390，住所地宜宾市叙州区柏溪镇新桥头。法定代表人：唐智，董事长。宜宾市中级人民法院移送执行四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司缴纳诉讼费一案，宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未缴纳诉讼费，宜宾市中级人民法院向本院移送执行，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的6000元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆信息等，暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川15民终219号民事判决书中四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司缴纳诉讼费部分本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十月十六日书记员  刘 欢
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初224号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1964年2月2日出生，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月28日被刑事拘留，于2019年2月3日被执行逮捕，2019年2月22日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日，被告人罗某某驾驶金迪三轮摩托车由信丰县工业园往信丰县城方向行驶。13时20分许，当罗某某驾车由中侨路往市政大道方向行驶至市政大道西路段时遇曾照福步行横过道路，因其驾车经人行横道路段未察清路面情况、未按规定让行，导致所驾车碰撞横过道路的行人曾照福，造成曾照福当场死亡的交通事故。罗某某现场报警并等候接受传唤到案。2019年2月1日信丰县公安局交通管理大队认定罗某某负本次事故的全部责任。2019年2月20日，被告人罗某某家属代其赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解，被害人家属对罗某某表示谅解。2019年7月26日，罗某某在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人罗某某的供述、证人周某等人的证言、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、赔偿材料、车辆及驾驶信息、情况说明、前科查询、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输法规，驾驶车辆未按规定避让行人，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人案发后及时拨打报警电话，归案后如实供述了所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。信丰县司法局经调查评估，认为被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关对其判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  袁长泉人民陪审员  邱万高二〇一九年十月三十日书 记 员  谢 凡
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执785号之一申请人袁金腾，女，汉族，1958年1月24日出生，住英山县，被执行人李芳，女，汉族，1959年10月13日出生，住英山县，本院在执行袁金腾与李芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行李芳在湖北省农村信用合作联社的账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芳在湖北省农村信用社联合社81×××03账户内存款人民币315620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月三十日书记员  闵 照
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2536号 原告：贺州市鑫泰房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区灵峰花园规划****。 法定代表人：黄琪运。 委托诉讼代理人：陆文雯，女，1990年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：贺州市辰泰房地产开发有限公司，，住所地：贺州市八步区光明社区爱民南路** 法定代表人：李庆金。 委托诉讼代理人：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告贺州市辰泰房地产开发有限公司（以下简称辰泰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的法定代表人黄琪运及其委托诉讼代理人陆文雯，被告辰泰公司的委托诉讼代理人李其坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《土地使用权转让协议》（合同编号：20180915)合法有效；2、判令被告协助原告办理涉案土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月15日在贺州市八步区签订了《土地使用权转让协议》（合同编号：20180915)，双方约定将土地编号为HTC-2009-7,位置在贺州市八步区农场，面积为71354.18㎡，土地规划用途为其他普通商品住房用地的地块使用权作价9200万元转让给原告。双方约定价款分三期支付，原告支付完前两期被告办理过户手续，成功将该宗土地使用权过户到原告名下后，原告再支付第三笔款项。现原告已支付完前两期款项，共计8840万元，要求被告办理过户手续，被告始终不愿意履行过户手续，严重违反合同约定和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请人民法院依法判决。 被告辰泰公司辩称：同意原告第1、2项诉讼请求，不同意原告第3项诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。 经审理查明：2018年9月15日，被告辰泰公司作为甲方与原告鑫泰公司作为乙方签订了《土地使用权转让协议》。双方约定甲方将其位于贺州市八步区农场的土地使用权（土地编号为HTC-2009-7，土地使用权面积为71354.18平方米）以9200万元的成交价转让给乙方，土地转让价款分三期支付，乙方在2018年10月1日前支付3600万元给甲方，在2019年1月1日前支付5240万元给甲方，该土地的《国有建设用地使用权出让合同》成功过户变更或备案确权在乙方名下后，乙方三天内支付给甲方360万元；甲方必须配合乙方将该宗土地使用权转让到乙方名下，为实现本协议转让标的而产生的在交易过程中所发生的应缴税、费及交易服务费由乙方承担。上述协议签订后，原告鑫泰公司按约向被告辰泰公司支付了第一期土地转让款3600万元、第二期土地转让款5240万元，但被告未按约协助原告办理该土地使用权的过户登记手续。原告为维护其合法权益，诉至本院。 另查明，案涉土地使用权系贺州市国土资源局于2010年3月15日出让给被告辰泰公司，被告尚未办理土地使用权证。 本院认为，原告鑫泰公司与被告辰泰公司签订的《土地使用权转让协议》均加盖了公司公章，双方予以认可，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的该份《土地使用权转让协议》合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当遵照合同完全履行义务。原告鑫泰公司已按照合同约定向被告辰泰公司支付了前两期土地转让款，在其履行该给付义务后，被告辰泰公司亦应履行协助原告鑫泰公司办理土地使用权变更登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，被告辰泰公司应在条件成就后协助原告鑫泰公司办理上述土地使用权变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贺州市鑫泰房地产开发有限公司与被告贺州市辰泰房地产开发有限公司于2018年9月15日签订的《土地使用权转让协议》合法有效。 二、被告贺州市辰泰房地产开发有限公司在条件成就后协助原告贺州市鑫泰房地产开发有限公司办理位于贺州市八步区农场土地（土地编号为HTC-2009-7）使用权变更登记手续。 案件受理费100元，由原告贺州市鑫泰房地产开发有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十月九日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初631号原告：王某，女，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住交城县。被告：杨某，男，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住交城县。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款人民币9万元及从原告起诉之日起至还清之日止的逾期利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月因资金紧张，被告分别在2015年8月1日，现向原告借款人民币50000元，约定当年8月26日还清欠款；2015年11月24日向原告借款人民币40000元，约定当年12月29日还清欠款，共计向原告借款人民币90000元。还款期到期后原告要求其偿还借款，被告总是以生意不好推脱，原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，为维护自己的合法权益，起诉至法院，希判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告杨某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2050元退还原告，原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张利民审判员 李世信审判员 徐翠萍 二〇一九年十月十日书记员 闫丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21024号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道**车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初8298号原告福州米厂，住所地：福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人陈道杰。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告湖北福兴米业有限公司，住，住所地：监利县汪桥镇中坊村/div>法定代表人刘勤。被告长沙县湘龙街道高哥粮油店，住，住所地：长沙县湘龙街道水渡坪社区万家丽北路**（长沙水渡河农产品配送有限公司****）/div>经营者高亮，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告福州米厂与被告湖北福兴米业有限公司、长沙县湘龙街道高哥粮油店侵害商标权纠纷一案，原告福州米厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元,由原告福州米厂负担。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  喻利辉
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1056号 原告祁县鼎旺汽贸有限公司，住所地祁县东观镇马家堡村108国道南侧。 法定代表人程更友，职务经理。 被告武建峰，男，1976年1月2日生，汉族，太原市万柏林区。 被告尚斌，男，1973年6月30日生，汉族，太原市万柏林区。 原告祁县鼎旺汽贸有限公司与被告武建峰、尚斌合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告祁县鼎旺汽贸有限公司的起诉。 案件受理费1225元，退还原告祁县鼎旺汽贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇一九年十月二十二日 书记员  范润宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终2169号 上诉人（原审被告）：王越飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷中宇，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：管金波，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人王越飞因与被上诉人雷中宇、管金波民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王越飞及其委托诉讼代理人刘洋，被上诉人雷中宇及其委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。被上诉人管金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初103号民事判决； 二、发回六安市叶集区人民法院重审。 王越飞预交的二审案件受理费5833元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭洁，男，1975年4月6日出生，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭洁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币422,387.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：彭洁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计422,387.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂红安执字第00198号申请人执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：易洪闻，该行行长。被执行人秦方，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人程满香，女，1971年2月2日出生，汉族，湖北省红安县人，系被执行人秦方之妻，申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人秦方、程满香借款合同纠纷一案，本院向被执行人秦方、程满香发出执行通知书，责令向申请执行人支付借款120万元及利息。经查，本院于2015年10月10日以（2015）鄂红安执字第00198号执行裁定书查封了被执行人秦方、程满香位于红安县××五丰岗社区五丰岗垸的房屋一栋（红房权证杏花字第**），现申请执行人与被执行人协商，由被执行人变卖部分房产偿还贷款，因需要办理房产分割手续，申请人中国农业银行股份有限公司红安县支行向本院提出解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦方、程满香位于红安县杏花乡五丰岗社区五丰岗垸的房屋一栋（红房房权证杏花字第**）查封。本裁定立即执行审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年十月十一日书记员  万 茜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7890号 原告：黄银华，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘灿江，男，1960年3月18日出生，汉族，住惠安县。 原告黄银华与被告潘灿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄银华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银华负担（多预交的2275元予以退回）。 审判员  骆作凡 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 芯
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3161号 原告：朱先力，男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇草涧村。 法定代表人：刘相开，社区村民委员会主任。 被告：任守东，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告朱先力与被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会（以下简称草涧社区村委会）、任守东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先力到庭参加诉讼，被告草涧社区村委会、任守东经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 朱先力向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付原告欠款9520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年始，原日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会（以下简称“任家董旺庄村委会”）租用原告所有的私家车用于村务工作，被告任守东为时任村委会主任。2012年1月15日，经结算任家董旺庄村委会共欠原告车辆租赁费9520元，同日双方约定将该车辆租赁费转为任家董旺村委会向原告的借款，并向原告出具借款凭条。任家董旺庄村委会于2014年11月被撤销，成立了草涧社区村委会，故本案车辆租赁费应由草涧社区承担给付责任。被告任守东作为上述欠款的确认主体，应对欠款承担付款义务。原告多次向两被告主张付款义务，两被告均拒付至今。 案经送达，草涧社区村委会、任守东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年始，任家董旺庄村委会因村务多次租用原告的车辆。2012年1月15日，经原告与任家董旺庄村委会结算，尚欠原告车辆租赁费9520元，双方协商确定将上述欠款转为任家董旺庄村委会向原告的借款，同日由任家董旺庄村委会向原告出具欠款凭证一份，内容载明：“交款人：朱先力，2012年1月15日，收款项目：任家董旺庄村委借朱先力款（车费）9520元，（大写）玖仟伍佰贰拾元。备注：自2009年至2012年1月15日用车费”。上述欠款凭证，加盖日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村财务专用章印章。2014年11月，日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会被撤销，成立了草涧社区村民委会。 庭审中，朱先力主张时任任家董旺庄村委会主任任守东，在欠款凭证签字系履行职务行为，不应承担本案的付款义务。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会因村委会事务多次使用原告的车辆属实，向原告出具的欠款凭证中对欠车费数额亦记载明确，本院予以采信。根据原告朱先力陈述及本案查明的事实，可以确认任家董旺庄村委会欠原告车辆租赁费9520元的事实。原告与任家董旺庄村委会对车辆租赁费转化为借款达成了合意，系双方的真实意思表示，对该借贷关系，本院予以确认。因车辆租赁费即本案借款的产生系为了原日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会的事务，应由日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会支付，现日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村村民委员会被撤销并成立了草涧社区村委会，因此应由承担其权利义务的草涧社区村委会承担付款义务。被告草涧社区村委会、任守东经本院依法传唤未到庭亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告草涧社区村委会给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告朱先力欠款9520元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十月十五日 法官助理 徐强 书记员 吴晓迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初21285号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告杜文江与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杜文江的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4258号原告：吴文挑，男，1959年10月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司。住所地广东省英德市英红镇。法定代表人：罗惠燕。原告吴文挑诉被告英德市我和你食品有限公司（以下简称我和你食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文挑及其委托代理人李房水到庭参加诉讼，被告我和你食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告吴文挑诉请：1、请求法院依法判决被告我和你食品公司支付拖欠原告吴文挑工资47930元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴文挑主张的事实与理由：原告吴文挑受雇于被告公司，双方没有签订劳动合同。被告公司经常拖欠原告等人工资。原告吴文挑等人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠全部工资482292元。该委员会在2019年7月23日作出《仲裁裁判书》，该《仲裁裁判书》以证据存在瑕疵为由驳回了申请人的仲裁请求。为保护原告的合法权益，2019年7月29日，原告找到被告董事长罗惠燕签名确认所拖欠的工资，并且盖有英德市我和你食品有限公司公章的《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》，足以证明被告公司拖欠吴文挑等17人工资的事实。综上，被告我和你食品公司由于经营不善，拖欠原告吴文挑工资47930元，拒不支付，请求法院依法判决原告的诉讼请求。被告我和你食品公司未提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。经审理查明：原告受雇到被告处工作，双方没有签订劳动合同；因被告拖欠员工工资未支付，2019年7月29日，原告找到被告，要求其对《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》进行确认，被告罗惠燕在该表上签名确认，并加盖我和你食品有限公司的公章，该份《拖欠员工工资表载明》欠吴文挑实际未发工资47930.00元。另查明，被告我和你食品公司是于2009年4月30日登记成立的有限责任公司，经营范围是茶叶、茶青收购；茶叶（绿茶、红茶、袋泡茶）（分装）；茶叶加工、销售；农副产品收购、初加工；茶具销售；茶树种植、茶树良种繁育。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告之间形成合法的劳动关系，原告为被告提供劳动，理应获得报酬，被告对拖欠原告的劳动报酬事实签名进行了确认，本院依法予以采信。现原告主张被告未支付该劳动报酬，被告未提供充分理由及相反证据予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信，并依法支持原告要求被告支付拖欠的47930元劳动报酬的追索。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告吴文挑的工资47930元。本案受理费499.13元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十月十八日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，可能造成不便。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2612号上诉人（原审被告）：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：比陈尔落，男，彝族，1996年3月13日出生，住四川省喜德县。原审被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司因与被上诉人比陈尔落、原审被告郭元元劳务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十月二十九日书记员 李 辉
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川2022执811号申请执行人：峗吉芳，女，1944年9月1日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：屈植勇，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县童家镇。本院在执行峗吉芳与屈植勇不当得利纠纷一案的过程中，依法于2019年10月8日向被执行人屈植勇送达了执行通知书，要求其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人屈植勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人屈植勇在四川乐至农村商业银行股份有限公司三合分理处，账户内的银行存款1182.12元；二、划拨被执行人屈植勇在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处，账户内的存款1418.87元；三、划拨被执行人屈植勇在财付通支付科技有限公司账户内的账户余额227.37元；四、划拨被执行人屈植勇在财付通支付科技有限公司账户内的账户余额246.64元；五、划拨被执行人屈植勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县国华路支行，账户内的存款18.87元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月三十日书记员 赵 萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1636号 原告：韦玉贵，男，1943年8月9日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦宁江，男，1972年1月8日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦宁宁，男，1978年12月6日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦冬玲，女，1975年2月26日出生，壮族，住柳城县。 原告韦玉贵与被告韦宁江、韦宁宁、韦冬玲赡养费纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员邓颖慧独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。法官助理何峻德担任法庭记录。原告韦玉贵，被告韦宁江、韦宁宁、韦冬玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告每人每年支付赡养费3000元给原告。 事实与理由：原告与妻子韦凤英共生育有三个子女即三被告。1980年原告与韦凤英把家庭承包的土地共17.5亩，分给被告韦宁江耕种8.5亩、分给被告韦宁宁耕种8.5亩，并约定由被告韦宁江和被告韦宁宁负责赡养原告及韦凤英。被告韦宁江将分得的田地出租，由原告领取租金，而韦宁宁系自己耕种田地，却未给原告和韦凤英分文。现被告韦宁宁不履行赡养原告的义务，而原告年纪大了，没有劳动能力，没有经济来源，为了保障原告的生活，原告遂诉至法院。 被告韦宁江、韦冬玲均辩称，同意每年支付赡养费3000元给原告。 被告韦宁宁辩称，1.之前被告韦宁宁种植的田地面积并不够8.5亩，今年种植的田地面积才够8.5亩。2.之前被告韦宁宁种果树亏本，加上前妻生病治疗花了很多钱，尚欠十万元外债，目前没有能力支付赡养费给原告。被告韦宁宁同意还清外债后再支付赡养费给原告。 本院经审理认定的事实如下：原告系三被告的父亲。原告与三被告已经分家。现原告与妻子韦凤英在柳城县居住，建有一栋两层的楼房。目前原告生活能够自理，未患有重大疾病。 另查明，原告每月可领取高龄补贴120元，每年可领取田地的租金6000元至7000元；原告的妻子韦凤英买有养老保险，每月可领取养老金2000元。 本院认为，虽然原告年纪较大，但目前未患有重大疾病，且有住房、有稳定的经济来源，每月可领取高龄补贴120元，每年可领取田地的租金6000元至7000元，其妻子每月可领取的养老金2000元亦属于双方的夫妻共同财产，原告的收入能够满足其日常生活基本开支需求，已远远超出当前农村居民人均消费支出标准，并不存在生活困难的情形，故本院不予支持原告的诉讼请求。 三被告作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅体现在给予父母经济上的扶助，更应该体现在给予父母关心和照顾，尤其是不与父母共同生活的子女，应时常探望父母，对父母嘘寒问暖，使父母得到精神上的慰藉。 本案中，原告之所以诉至本院，实际上是与被告韦宁宁有较大的矛盾。被告韦宁宁作为原告的儿子，应加强与原告的交流和沟通，及时孝敬原告，使原告能够安度晚年。原告作为父亲，对子女应多一些理解和包容。希望双方今后努力构建和谐的亲子关系。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告韦玉贵的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦玉贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓颖慧 二〇一九年十月二十一日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计270,804.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,804.17元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保82号 申请人：孙守政，男,1985年7月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：栗光州，男，1983年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：董海侠，女，1983年2月1日出生，汉族，住所同上。 被申请人：黄朋朋，男，1988年10月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孙守政2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栗光州、董海侠、黄朋朋银行存款70000元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为70000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人栗光州、董海侠、黄朋朋银行存款70000元或查封相应价值的财物一宗 案件申请费720元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月十五日 书记员 王品品
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6398号 申请执行人：郦志明，男，1973年7月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：金虎，男，1975年1月26日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人郦志明与被执行人金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郦志明向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为：被告金虎应返还原告郦志明借款500000元，并支付该款自2018年7月27日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失；以及案件受理费8800元。 执行立案后，本院依法于2019年6月13日向被执行人金虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金虎未完全履行，本院已对被执行人金虎采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郦志明，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6398号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十一日 书记员  张叶飞
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2371号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，甘肃熙和律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1987年9月25日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：胡延东，男，汉族，1989年3月7日出生，住甘肃省白银市平川区，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。统一社会信用代码916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告李娟、胡延东、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金890000元，借款利息215758.25元（利息计算暂截止于2019年7月12日），本息合计1105758.25元人民币，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计l115758.25元；2.判令三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告下属红星分理处与第—、三被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款89万元人民币用于“购建筑材料”；借款利率执行年利率9%;借款期限12个月，自2016年9月22日起至2017年9月21日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时，根据上述《个人借款／保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年8月5日签订的《保证担保合同》约定，第三被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）。第四、五、六、七、八被告作为第三被告的股东，于2016年8月5日向原告下属红星分理处出具《承担连带责任承诺书》，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，其他被告作为保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计ll15758.25元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的原董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费14841元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  张润兰二〇一九年十月三十日书 记 员  李 菲
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1600号 原告：泰和县禾市镇人民政府，住所江西省泰和县禾市镇人民政府机关大院内。统一社会信用代码11361026014832633E。 负责人：宋建辉。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告：胡波根，男，汉族，1961年9月19日出生，住江西省丰城市。 被告：滤磊实业（江西）有限公司，住所江西省吉安市泰和县禾市镇江北村。注册号360800520002847。 法定代表人：胡波根。 原告泰和县禾市镇人民政府与被告胡波根、滤磊实业（江西）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县禾市镇人民政府委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼，被告胡波根、滤磊实业（江西）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县禾市镇人民政府向本院提出诉讼请求:1.判令两被告返还原告借款35万元及利息（按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月为6.3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡波根系经原告招商引资过来，为了便于胡波根享有招商引资的优惠政策，被告向原告提出借款，截止2016年5月，被告差欠原告借款55万元未还，被告滤磊实业（江西）有限公司此时已无法正常经营。2016年5月11日，原告向胡波根下发了《催还借款通知书》，胡波根在该通知书上签名并承诺在2016年5月底前还清，后胡波根只归还借款20万元，尚欠35万元未付，故呈诉。 被告胡波根未到庭亦未答辩。 被告滤磊实业（江西）有限公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月16日，滤磊实业（江西）有限公司向泰和县禾市镇人民政府出具了借条一张，载明：借到禾市镇人民政府40万元。2013年9月17日，泰和县禾市镇人民政府向滤磊实业（江西）有限公司转账40万元。 2014年4月22日，泰和县禾市镇人民政府向滤磊实业（江西）有限公司转账25万元。2014年11月25日，滤磊实业（江西）有限公司向泰和县禾市镇人民政府出具了借条一张，载明：借到禾市镇政府20万元。 2016年5月11日，泰和县禾市镇人民政府向胡波根发出《催还借款通知书》，载明：胡波根同志，你个人（公司）向禾市镇政府所借人民币现金550000元。我镇多次追缴，但到目前为止未还款。请接通知后尽快筹集资金，于2016年5月20日前全部归还，否则我镇将按有关规定依法追究你本人及公司责任。胡波根于2016年5月12日在该通知书上签名并承诺此款在2016年5月底前还清。 庭审中，原告自认2016年5月11日后，被告归还了20万元。 另查明，滤磊实业（江西）有限公司系有限责任公司（台港澳与境内合资）。股东有庄贤智、庄贤裕及丰城市远洋煤炭贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。被告滤磊实业（江西）有限公司欠原告35万元，有原告向法庭提交的借条、转账凭证及庭审陈述为凭。被告未依约在2016年5月底前归还全部借款，故原告主张被告按年利率6%计算逾期资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张胡波根承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述：原告泰和县禾市镇人民政府的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡波根、滤磊实业（江西）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滤磊实业（江西）有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告泰和县禾市镇人民政府借款本金350000元及支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息（该利息以剩余未归还本金为计算基数，按年利率6%计付）； 二、驳回原告泰和县禾市镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元，由被告滤磊实业（江西）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  肖婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初843号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某，男，1977年11月22日出生，汉族，高中文化，系凌帆国际贸易有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市裕华区。1997年3月17日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八年。2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]917号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月18日23时37分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区东二环辅路由北向南，行驶至跃进路口南50米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.96ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月18日23时37分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区东二环辅路由北向南，行驶至跃进路口南50米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.96ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的情况说明，机动车驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十月三十日 书记员 王品羲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1559号之三申请执行人：范群保，男，1960年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：关书珍，女，1964年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：郑州豫晋商贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇大王村法定代表人：郭珍，总经理。统一社会信用代码：914101046700842663。被申请人：赵军宏，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：郭珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行范群保、关书珍与赵军宏民间借贷纠纷一案中，经查，赵军宏名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划赵军宏的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵军宏的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月十二日书记员  郑 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周新平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周新平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计319,705.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周新平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,705.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4317号原告:蔺青华，男，汉族，1987年11月12日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告蔺青华诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺青华向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款5800元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资5800元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告蔺青华等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资5800元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告蔺青华等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告蔺青华工资款5800元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告蔺青华对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12207号上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，男，1990年6月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：白茹雪，女，1989年6月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原审被告:廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，该公司法务部经理，住沈阳市大**。上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人白茹雪、廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人荣盛房地产发展股份有限公司撤回向本院提起的上诉及被上诉人白茹雪撤回一审法院的起诉。本院认为，上诉人荣盛房地产发展股份有限公司撤回上诉及被上诉人白茹雪撤回起诉，均是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人荣盛房地产发展股份有限公司撤回向本院提出的上诉；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2938号民事判决；三、准许被上诉人白茹雪撤回向一审法院的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由白茹雪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由荣盛房地产发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月二十九日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初4883号原告：王冬群，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王嘉鹏，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。被告：冷明赞，男，1985年4月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告王冬群于当天向本院提出申请，请求撤回对被告王嘉鹏的起诉。本院认为，原告王冬群撤回对被告王嘉鹏起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冬群撤回对被告王嘉鹏的起诉。审判员  陈琼敏二〇一九年十月二十九日书记员  林志远
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3050号案件移送单位：邵东县人民法院刑事审判庭。负责人：吴向阳，系该庭庭长。被执行人：唐志祥，男，1971年4月5日出生，汉族，住邵东县。本院依案件移送单位邵东县人民法院刑事审判庭移送的（2018）湘0521刑初163号刑事判决书立案执行，依上述判决，被执行人唐志祥应缴纳罚金0.2万元。由于唐志祥没有履行生效法律文书所确定的义务，邵东县人民法院刑事审判庭于2019年12月6日向本院移送执行申请。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现被执行人有可供的财产，案件移送单位也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）湘0521执3050号案终结执行。申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宁顶峰二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭小农
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执41号之一 申请执行人杭州市上城区中小企业信用担保中心，住所地杭州市上城区惠民路****，组织机构代码:733209784。 法定代表人严莺。 委托代理人龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人杭州本港餐饮有限公司，住所，住所地杭州市上城区湖滨路****机构代码:691708197。 法定代表人陈孝英。 被执行人寿建光，男，1969年8月17日出生，住杭州市上城区。 申请执行人杭州市上城区中小企业信用担保中心与被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区中小企业信用担保中心向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光支付申请执行人杭州市上城区中小企业信用担保中心人民币1238365.89元及利息105178.543元（暂计算至2018年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率4.9%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费54000元，并负担案件受理费8568元,案件保全费5000元，申请执行费16511.12元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州本港餐饮有限公司、寿建光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光逾期未履行向本院申报，杭州本港餐饮有限公司名下无财产，寿建光名下仅有翰林花园6幢1单元601室房产，该房产正由本院他案处置中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封被执行人寿建光名下仅有翰林花园6幢1单元601室房产，该房产经本院另案依法拍卖，经参与分配得款1200000元。截至2019年10月11日，本案执行标的已执行到位1200000元。暂未发现被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光未全部履行还款义务，本院已对被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市上城区中小企业信用担保中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州本港餐饮有限公司、寿建光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月十一日 书记员  施雨佳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1694号申请执行人颜凤杰，住吉林省洮南市。被执行人张磊，住吉林省洮南市。被执行人张连柱，住洮南市。本院在执行颜凤杰与张磊、张连柱借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的白城市中级人民法院（2019）吉08民终920号民事判决书，责令被执行人张磊、张连柱给付申请执行人颜凤杰借款52500.00元，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人颜凤杰与被执行人张磊、张连柱自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按（2019）吉08民终920号民事判决书主文二被执行人应该给付申请执行人颜凤杰欠款人民币52500.00元。同时承担一审案件受理费587.50元、二审案件受理费1175.00元。经协商和解二被执行人张磊、张立柱自愿同意按原欠条金额人民币55000.00元整给付申请执行人颜凤杰。一审案件受理费587.50元、二审案件受理费1175.00元、本案执行费714.00元由二被执行人承担。二、二被执行人同意本案冻结被执行人张磊农行尾号28973账户10000.00元给付申请执行人颜凤杰。三、余款45000.00元及案件一、二审案件受理费、执行费由二被执行人张磊、张立柱从2019年11月开始每月给付申请执行人颜凤杰欠款人民币5000.00元直至给付完毕。四、给付时间为每月的20日。五、交付方式为双方自行交付。六、申请执行人颜凤杰同意撤回执行申请。申请执行人颜凤杰同意撤回执行申请。七、如被执行人张磊、张连柱不能按本协议付款，申请执行人颜凤杰可立即向本院提出恢复执行申请。本院认为，申请执行人递交撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执1694号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十月三十一日书记员  周颖双
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8171号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里06栋011号。负责人：周桥，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘凤双，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告刘凤双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人田珺到庭参加诉讼。被告刘凤双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海永升物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017.7.1-2018.12.31期间的物业服务管理费3440.6元，并决被告支付2017.7.1-2018.12.31期间的违约金1032.18元，共计4472.78元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年10月18日与天津旭津房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的天津市西青区房产提供物业服务；依据合同约定：物业管理服务费应于每月5日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之3的比例向原告支付违约金。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费3440.6元，违约金1032.18元，合计金额4472.78元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘凤双未参加法庭诉讼未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司与御景园小区开发建设单位天津旭津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，委托原告对小区进行物业服务管理，服务期限自2013年10月18日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为多层住宅每月每平方米2.6元，高层住宅每月每平方米1.66元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.22元（多层）、1.15元（11层高层）、0.98元（30层高层）。业主交纳费用时间为每月5日前。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。另查，被告系天津市西青区房屋所有权人，建筑面积83.14平方米，系高层住宅。被告于2016年6月30日在原告处办理入住手续。被告未向原告交纳本案涉诉房屋自2017年7月1日起至2018年12月31日期间的物业管理服务费。上述费用经原告催要未果。对于以上事实，本院予以确认。2017年，经审核，“上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司”变更名称为“上海永升物业管理有限公司天津分公司”。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与御景园开发建设单位天津旭津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费。故原告要求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间物业费3440.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回了对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤双于本判决生效之日起五日内给付原告上海永升物业管理有限公司天津分公司自2017年7月1日至2018年12月31日的物业费3440.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告刘凤双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年十月九日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5787号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄文豪，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69496号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5787号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2783号 申请执行人：庞学忠，男，1946年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘玉宝，男，1950年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人庞学忠与被执行人刘玉宝买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人庞学忠货款304746元，并赔偿损失（以304746元为基数，按中国人民银行公布的短期贷款利率,从2018年8月20日起至还清货款之日止。）承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人刘玉宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周建媛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2145号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站**文化宫里**，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：赵林，男，1980年6月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：冯贺，女，1980年10月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告赵林、冯贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计42,983.83元，其中本金28,127.02元、利息6,093.32元、滞纳金8,763.49元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告赵林名下的担保财产辽Ｈ×××**海马牌小型轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年9月3日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款60,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为8,458元，以后每期偿还1，666元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告赵林名下的辽Ｈ×××**海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年10月17日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告划付了约定借款，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年2月1日二被告尚有未偿还欠款42,983.83元，其中本金28,127.02元、利息6,093.32元、滞纳金8,763.49元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵林未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告冯贺未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月3日原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为6万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告赵林名下海马牌（辽Ｈ×××**号）小型轿车作为抵押，并于2014年10月17日办理了抵押登记手续。2014年10月30日以被告赵林名下信用卡对6万元借款进行分期。2016年6月25日二被告开始违约，截至2018年2月1日被告尚欠本金28,127.02元、利息6,093.32元、滞纳金8,763.49元。另查二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2018年2月1日二被告尚欠原告借款本金28,127.02元、利息6,093.32元、滞纳金8,763.49元（合计42,983.83元）的事实清楚、证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告以被告赵林名下海马牌（辽Ｈ×××**号）小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林、冯贺于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金28,127.02元及利息。其中截至2018年2月1日利息6,093.32元、违约金8,763.49元。2018年2月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告赵林名下海马牌（辽Ｈ×××**号）小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告赵林、冯贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月十日法官助理王莹书记员陈思
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2196号之一解除保全申请人：荆州昌隆商品混凝土有限公司。住所地：荆州区李埠镇龙洲村九组龙洲垸北河堤东侧。法定代表人：钟伟。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：湖北建东勘察基础工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。法定代表人：於发红。解除保全申请人荆州昌隆商品混凝土有限公司与被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)鄂1003民初2196号民事裁定书:一、冻结被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司在金融机构的存款1500000元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、查封荆州昌隆商品混凝土有限公司所有的牌号为鄂Ｄ×××××徐工牌重型车辆。解除保全申请人荆州昌隆商品混凝土有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人荆州昌隆商品混凝土有限公司请求撤回保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司在金融机构存款的冻结措施；二、解除对解除保全申请人荆州昌隆商品混凝土有限公司所有的车牌号为鄂Ｄ×××××徐工牌重型车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德庆二〇一九年十月二十三日法官助理徐旭书记员张斌
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执458号吕洪波、张力伟：吕洪波与张力伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1550元。经本院立案执行，现已执行到位1678.2元（本金1550元，迟延履行期间的债务利息78.2元，执行费50元）。张力伟已于2019年10月24日将该款付给吕洪波。至此，吕洪波向本院申请执行的（2018）黑0103民初12716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖南省沅陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1222行审80号 申请执行人沅陵县卫生健康局，住所地沅陵县沅陵镇建设西街11号，统一社会信用代码00665018--6。 法定代表人全生伟，局长。 委托代理人：谢欣超，男，1975年1月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。代理权限：特别授权。 委托代理人：瞿海波，男，1989年4月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。代理权限：特别授权。 被执行人谢星星，男，1986年3月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被执行人张小燕，女，1986年6月6日出生，汉族，湖南省怀化市人。 申请执行人沅陵县卫生健康局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行原沅陵县卫生和计划生育局于2018年9月3日作出的沅陵县征决［2018］X548号征收社会抚养费决定:对被执行人谢星星、张小燕合计征收社会抚养费60000元。本院依法进行了审查，原沅陵县卫生和计划生育局于2019年3月27日被沅陵县人民政府撤销并同时另行组建沅陵县卫生健康局，原沅陵县卫生和计划生育局的职责由沅陵县卫生健康局承继。本案现已审查结。 本院认为，原沅陵县卫生和计划生育局沅陵县征决［2018］X548号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行沅陵县征决［2018］X548号征收社会抚养费决定书。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢根发 审 判 员  周恒新 人民陪审员  杨晓红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  曹 滨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1526号申请执行人宝寇（厦门）卫浴有限公司与被执行人宁阳县龙翔五金超市（经营者：许振龙）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初202号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划该超市经营者许振龙名下银行存款15125元，上述款项除支付申请执行费125元外，余款支付申请执行人宝寇（厦门）卫浴有限公司以偿还本案赔偿款，申请执行人对本案迟延履行期间的债务利息予以放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21998号上诉人（原审被告）：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日，身份证住址上诉人（原审被告）：谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭聚建，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址河南省鹿邑县。上诉人杜美灵、谢合组因与被上诉人彭聚建民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人彭聚建的原审诉讼请求：1.判令被告杜美灵归还借款本金230000元；2.判令被告杜美灵支付自2018年11月28日起至还清借款之日止的利息34500元（暂计至2019年3月28日）；3.判令被告杜美灵支付律师费10000元。以上共计人民币274500元；4.判令被告谢合组对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。一审判决结果：一、被告杜美灵应于判决生效之日起七日内偿还所欠原告彭聚建借款本金230000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2018年11月28日起计至所有款项清偿之日止）；二、被告杜美灵应于判决生效之日起七日内支付原告彭聚建的律师费损失10000元；三、被告谢合组依法对被告杜美灵的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭聚建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告彭聚建负担270元，被告杜美灵负担2439元。上述费用原告彭聚建已预付，被告杜美灵应在本判决生效之日起七日内将负担之数迳付原告彭聚建。上诉人杜美灵、谢合组的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为上诉人偿还被上诉人借款人民币223100元及利息（利息按照年利率的24%的标准计算，从2018年11月28日起计至款项付清之日止）；2、撤销一审判决第二项，改判为驳回上诉人请求支付律师费10000元的诉讼请求；3本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人彭聚建经本院传票传唤未到庭参加二审调查，亦未作答辩。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人杜美灵、谢合组提交银行账户流水明细一份，主张在借款当日即2018年6月28日在ATM上取款并支付给被上诉人彭聚建6900元砍头息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款金额。上诉人杜美灵、谢合组主张其在收到被上诉人彭聚建23万元借款的当日应被上诉人彭聚建支付砍头息的要求，于ATM取款向被上诉人彭聚建支付了现金6900元，并在二审中提交了一份银行账户流水明细一份。本院认为，被上诉人彭聚建在一审中并不认可上诉人杜美灵、谢合组的上述主张，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杜美灵、谢合组在二审中提交的银行流水仅能证明该账户于2018年6月28日通过ATM机取款7000元，但无法证明上诉人杜美灵、谢合组向被上诉人彭聚建支付了砍头息6900元，故本院对上诉人杜美灵、谢合组的该主张不予采信。关于律师费的问题。上诉人杜美灵、谢合组主张被上诉人彭聚建已主张了24%的逾期利息，不应当支持被上诉人彭聚建关于律师费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对此本院认为，上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人在《借据》已明确约定因上诉人违约而产生的律师费将由上诉人承担，此项费用系出借方未实现其债权而实际支出的成本，当事人明确由借款方承担，不属于借款资金费用。被上诉人彭聚建提交了与广东华商（龙岗）律师事务所签订的委托代理合同及按照合同规定支付律师费的凭证，故一审法院据此支持被上诉人彭聚建关于律师费的请求，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币222.5元，由上诉人杜美灵、谢合组共同负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月二十八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10288号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《爱的省略号》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13797号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6435号上诉人（原审被告）：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**。法定代表人：胡时俊，董事长。被上诉人（原审原告）：天津中原物业顾问有限公司，，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**法定代表人：赖国强，董事长。被上诉人（原审被告）：天津市和平创新大厦管理有限公司，住，住所地天津市和平区南马路**创新大厦**/div>法定代表人：胡时俊，总经理。上诉人天津新滨江机电广场有限公司因与被上诉人天津中原物业顾问有限公司、天津市和平创新大厦管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津新滨江机电广场有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津新滨江机电广场有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津新滨江机电广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津新滨江机电广场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月十五日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2637号上诉人（原审原告）：张明伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁士杰，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被上诉人（原审被告）：嘉兴市大河运输有限公司。住所地:浙江省嘉兴市铁水中转港货场路北侧（嘉兴市繁荣贸易有限公司内办公楼**）。统一社会信用代码:9133040156096262XE。法定代表人：梁勋来，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所:浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码:913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。上诉人张明伟因与被上诉人梁士杰、嘉兴市大河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张明伟于2019年10月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张明伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十月二十八日书记员 赵 瑾
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初300号之一原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王宏刚，北京中资（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈秀花，女，1978年3月18日出生，汉族，山西省偏关县水泉乡弓家贝村人，农民，现住本村。被告：张伟，男，1977年9月11日出生，汉族，内蒙古清水河县窑沟乡大沙湾村人，农民，现住偏关县水泉乡弓家贝村。原告偏关县农村信用合作联社与被告陈秀花、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告偏关县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费995.5元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  武中华二〇一九年十月二十一日书记员  张宇超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5233号之四 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人奚孟。 被执行人高航，男，1983年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人高航租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人高航返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存为128G的红色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355836089412041），支付租金2632元（租金自2018年8月13日计算至2018年5月15日）及资金占用损失费即利息损失53.05元（自2017年8月13日暂计至2018年5月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金付清之日止）、逾期付款违约金991.94元（以手机签约价7188元为基数，按日0.5‰标准计算，自2017年8月13日暂计至2018年5月16日，实际计至手机返还之日止）、律师代理费2500元、公告费560元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费134元。 执行立案后，本院向被执行人高航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高航逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高航的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人高航的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月21日，本案执行到标的3333.35元、案件受理费134元。暂未发现被执行人高航有可供执行的财产。 鉴于被执行人高航拒不申报财产，本院已对被执行人高航作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且对被执行人高航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 王      怀      柔
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4392号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：施惠平，男，1973年6月20日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告施惠平金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告施惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告施惠平归还借款本金7万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月23日为3228.44元；自2019年7月24日起至起诉之日按月利率6.333333‰计收利息，自起诉日次日起按月利率6.333333‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、借款借据、欠款本息清单各一份。 被告施惠平未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年3月7日，被告施惠平与原告下属的杭垓支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为7万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月7日起至2020年3月6日。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2017年3月7日，被告通过自助终端发放贷款7万元，到期日期2020年3月6日，月利率6.333333‰。以上贷款于2018年12月21日开始欠付利息。截至2019年7月23日，尚欠本金7万元，欠付利息、罚息、复息3228.44元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告施惠平之间签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告施惠平未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施惠平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并支付尚欠的利息、罚息、复息3228.44元（暂计算至2019年7月23日；其后按合同约定计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费815元（已减半），由被告施惠平负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  俞芳芳
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11071号 原告：臧万福，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张金富，男，43岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院于2019年6月11日立案受理原告臧万福诉被告张金富民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告臧万福于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张金富的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告臧万福撤回对被告张金富的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧万福承担。 审判长 江 军 审判员 张成镇 审判员 陶 军 二〇一九年十月十日 书记员 徐 双