江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初243号 原告：刘某，女，1954年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告刘某不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局,以下简称海州住建局）房屋征收行政强拆一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人卞富山，被告海州住建局的委托诉讼代理人王辉、王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长夏兴龙作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，因连徐铁路建设需征用土地，原告共有两块土地位于拆迁红线范围内。一块为原××街（丘号191012）厂房，有证房屋面积876.07平方米、土地面积2826.2平方米及附属物，一块为鱼塘及附属物。2018年7月30日，原、被告双方对被征收房屋面积及附属物、、地上建筑物的数量进行了确认但双方对补偿价格未达成一致意见。2019年4月22日，被告以原告妨碍施工为由报警将原告拘留5日，在原告被拘留期间被告强行将原告房屋拆除。被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告的有证房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，其拆除行为违法。现依法提起行政诉讼，请求判令被告2019年4月21-25日期间拆除原告所有的位于原××街厂房的行为违法；涉案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、《房屋所有权证》，证明涉案房屋为原告合法拥有。 2、《国有土地使用证》，证明涉案的房屋所占有的土地是取得相关证件的，原告合法拥有。 3、《土地承包合同》及《补充承包合同》，证明原告在被拆除房屋的旁边有一块鱼塘，该鱼塘是原告租用浦西办事处下属养殖公司，原告合法使用。 4、《收据》4张，证明原告已经向浦西街道办事处缴纳了租赁费用。 5、《收据》1张，由连云港市城市管理行政执法支队新浦大队出具，证明原告在鱼塘边所添建的附属物以及房产是经连云港市城市管理行政执法支队新浦大队同意的，该部分建筑不能认定为违章建筑。 6、《新建连徐客运专线项目（海州段）被征收房屋面积公示表》，证明编号为1-2-1被征收人为刘某，其有证面积为876.07平方米，其他附属物面积为2288.22平方米，编号为1-2-2指的是鱼塘的房屋面积为1772.96平方米。 7、《关于连徐客专刘海燕（艳）户养殖场房屋征收补偿的框架协议》，证明原告愿意配合被告的房屋征收工作，但该协议不能视为房屋拆迁补偿合同。 8、涉案房屋被拆除后的照片3张，证明原告的房屋已被被告拆除。 9、施工照片10张，证明原告的涉案房屋已经被被告拆除，并由被告交付施工单位进行施工。 10、照片2张，证明照片的主要人物为被告单位职工刘刚，被告拆除原告涉案房屋，原告进行反抗时，刘刚拦住原告进行谈话，并由他人对原告涉案房屋进行拆除。 11、光盘一张，证明原告涉案房屋拆除前的原貌。 被告海州住建局辩称，1、被告未拆除原告房屋，原告要求确认被告拆除行为违法没有事实和法律依据。2、被告根据《连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书》对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。原告诉称房屋中有4014.44平方米房屋经连云港市城市管理行政执法局依法认定为违法建筑，根据征收法律规定，违法建筑不予补偿。原告诉讼请求没有事实和法律依据。 被告向本院提交证据及法律、法规依据如下： 一、事实证据： 1、《连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书》[海政发（2016）118号]，证明被告根据该征收决定对该征收地段实施征收补偿，被告是征收部门，具体的实施单位包括浦西街道办事处等。 2、《关于对新浦区（现海州区）大成街刘某户4014.44平方米建筑认定意见的复函》，证明原告诉争房屋中有4014.44平方米建筑被依法认定为违法建筑。 二、法律、法规依据： 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2、关于印发《国有土地房屋征收评估办法》的通知（建设部建房[2011]77号）；3、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）；4、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知（连政规发[2011]4号）；5、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知（连政规发[2011]5号）；6、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知（连政规发[2011]14号）；7、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知（连政发[2011]128号）；8、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知（连政规发[2014]1号）。 经庭审质证，原、被告充分发表质证意见。根据行政诉讼证据规则的规定，对双方所举证据，本院依法作综合认证。 经审理查明，为了切实改善我市铁路交通发展现状，突出发挥连云港在国家“一带一路”战略中的互联互通作用，2016年11月26日，连云港市海州区人民政府就新建连徐客运专线项目（海州段）发布《连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书》[海政发（2016）118号]，征收项目名称为新建连徐客运专线项目（海州段）；房屋征收部门为原海州区房屋征收局；房屋征收实施单位为海州区房屋征收服务中心、新浦街道办事处、浦西街道办事处、洪门街道办事处、新浦工业园和岗埠农场。原告刘某所有的座落于原××街的涉案房屋及其承包的位于临洪乡前大池的洼地在征收红线范围内。征收工作开展后，原、被告双方一直未能就涉案房屋的面积、附属物明细以及补偿价款达成一致意见，未能签订征收补偿安置协议。2019年4月21日至25日期间，原告的涉案房屋被全部强制拆除。原告对该强拆行为不服，遂而诉至本院。 另查明，因政府机构改革，原连云港市海州区房屋征收局的行政职权现由海州住建局承继。 本院认为，本案争议焦点有二，一是被诉强拆行为是否为被告所为；二是被诉强拆行为如系被告所为，强拆行为是否合法。 关于争议焦点一，被诉强拆行为是否为被告所为问题。该问题包含被诉强制拆除行为是否存在以及该行为由谁实施两个方面。首先，关于被诉强制拆除行为是否存在问题，原、被告双方对涉案房屋已被强拆的事实无有争议，原告起诉时提交的涉案房屋被强拆前后的视频和照片，也能够证明涉案房屋已被强拆的事实，因此，被诉行政强拆行为客观存在。其次，关于强制拆除主体的认定问题。原告刘某主张被诉强拆行为系被告所为，而被告辩称其并未实施被诉强拆行为。通常情况下，行政机关作出并送达限期拆除决定后，当事人在期限内不履行相关义务，行政机关自行组织或者责令其他主体强制拆除的，当事人不服，可以以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，涉案房屋被拆除前，原告并未收到书面限期拆除决定，根据《连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书》可知，涉案地块的房屋征收部门为原海州区房屋征收局，征收实施单位为海州区房屋征收服务中心、新浦街道办事处、浦西街道办事处、洪门街道办事处、新浦工业园和岗埠农场。原告提供的征收实施单位工作人员在拆除现场的照片能够初步证明涉案的强拆行为与涉案房屋征收行为具有高度的关联性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。原告指认被告强制拆除其涉案房屋，被告虽辩称其没有实施被诉强拆行为，但也未举证证明是谁拆除了涉案房屋。由于涉案的强拆行为与涉案地块房屋征收工作具有高度关联性，而被告系涉案被征收地块的房屋征收部门，且原告已初步证明了征收实施单位拆除其涉案房屋的事实，根据上述法律规定，即使被告没有直接实施被诉强拆行为，但其委托的房屋征收实施单位所实施的强拆行为也视为被告的行为，其应对该行为的后果承担法律责任。因此，对于被告主张其未拆除原告涉案房屋的抗辩意见，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，涉案强拆行为是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，原告的涉案房屋系被强制拆除，原、被告双方既未能提供合法有效的房屋征收补偿安置协议，原告也未领取到征收补偿款、办理完水、电销户等手续后主动交由被告拆除。故被告在未与原告就涉案房屋签订征收补偿协议或作出补偿决定的情况下，强行拆除原告的涉案房屋，被告的行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，应当确认被告的强拆行为违法。 另外，关于被告在答辩意见中称原告的涉案房屋中有4014.44平方米房屋系违法建筑的问题。本院认为，即使原告房屋被认定为违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条的规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未提供任何书面材料证明其已履行前述义务，便将涉案房屋予以拆除，其强制拆除的行为明显违反法定程序，即使是拆除违法建筑，其拆除行为亦应确认程序违法。故被告的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局于2019年4月21日至25日期间强制拆除原告座落于原新浦区大成街的房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告连云港市海州区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第四条……。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 ……。 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。……。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条……。 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。