wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2769号 原告：袁志强，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：曾茂江，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告袁志强与曾茂江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃礼顺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款45000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告向原告借款45000元用于会理县兴隆矿业公司选厂工程项目结算业务之用。后经原告多次索要款，被告以各种理由拒绝偿还，为原告维护的合法权益，诉请法院判准所请。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告在与案外人会理县兴隆矿业开发有限公司工程项目结算期间，因缺乏流动资金，提出向原告借款，遂向原告出具借款借条一张，载明“今借到袁志强现金肆万伍仟元正（45000.00元），曾茂江，用于会理工程结算业务之用，2014.4.28”。嗣后，经原告催收，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉讼来院。 另查明，原告向成都市成华区人民法院主张被告及案外人四川华浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，一并对涉案借款进行了主张，成都市成华区人民法院于2017年11月10日作出了（2016）川0108民初1338号民事判决书，认定了被告向原告借款45000元，属于另一法律关系，并释明了涉案借款不一并处理。 本院认为，被告向原告出具借款借条的事实，有原告向本院提供的借条、有成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1338号民事判决书的认定及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告未及时偿还原告的借款，是导致涉案纠纷的主要原因，其行为损害了原告的合法权利，故应承担偿还原告向本院主张借款本金45000元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告曾茂江于判决生效之次日偿还原告袁志强借款本金45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘又铭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7960号原告：魏乃环男，1973年5月15日出生，汉族，货车司机，住天津市东丽区。被告：魏以虎男，1992年5月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏乃环与被告魏以虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告魏乃环于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏乃环撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏乃环撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告魏乃环负担。审判员  王艳芬二〇一九年十月二十八日书记员  于 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26002号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡银龙，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业消费金融股份公司与被告胡银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)160,546.48元，并支付自2019年5月15日起至2019年9月15日止的利息15,346.17元(以每期未偿还本金为基数，月利率2.00%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以160,546.48元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月30日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月31日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金160,546.48元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金160,546.48元及应付未付利息15,346.17元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡银龙于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金160,546.48元；二、被告胡银龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币15,346.17元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以160,546.48元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510.93元，减半收取计1,755.47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1612号原告：欧阳邦泳，男，汉族，1988年8月3日出生，住安远县，联系。被告：肖海，男，汉族，1989年8月12日出生，住安远县，联系。被告：陈微，女，汉族，1989年8月8日出生，住安远县，联系。原告欧阳邦泳诉被告肖海、陈微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳邦泳，被告陈微到庭参加诉讼，被告肖海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧阳邦泳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款46400元，并支付利息4612元（按中国人民银行同期贷款利率0.5%从2018年1月8日起算至2019年7月31日），剩余利息算至款清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告以家庭生产经营需要为由，以夫妻共同债务的名义，向原告提出借款。原告出于同学情谊和帮忙之心，在自己经济困难的情况下借给被告84000元，被告出具了借条和收条。借条载明：借款84000元，借期1年，应于2018年1月8日归还全部本金。截至2018年9月1日，被告偿还了原告借款本金37600元，剩余借款本金46400元并未归还，原告多次要求清偿，但被告均以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告肖海未答辩。被告陈微辩称：1.肖海承认是向原告借款还欠本金46400元，陈微对肖海向原告借钱事宜完全不知情，且没有在借条上签字，不知道肖海借过原告的钱，肖海也没有把钱用于家庭生产生活，不知道肖海将钱用在了何处。根据借款时间，当时的家庭生活开支、抚养儿子等费用基本都是陈微承担，肖海这几年都在外工作基本上没有回家，二人少有联系，没有花肖海的钱；2.原告诉请中要求支付利息没有事实与法律依据，借条中没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了利息；3.原告经常通过短信、微信、电话甚至上门闹事摔东西来逼迫陈微以及公公婆婆还债，婆婆在原告多次半夜上门逼债后，心脏主动脉血管破裂，在赣南医学院第一附属医院重症监护室昏迷了一个多月，请了北京的专家来治疗才脱离生命危险。治疗费用昂贵，通过了轻松筹众筹、婆婆学校捐款还有亲戚朋友的帮忙以及社会各界人士的帮助，婆婆才得以顺利完成手术，目前每天还需要药物进行治疗。儿子还小，肖海常年在外地，所有家庭重担都压在陈微身上，紧靠微薄的工资支撑着这个价，生活困难，压力很大。综上，请求法院查明事实，驳回对陈微的起诉。本院查明：2016年下半年，被告肖海借用原告欧阳邦泳的银行信用卡消费共计84000元。因被告肖海未向原告还款，2018年6月20日，被告肖海应原告要求出具了借条和收据各一份给原告，借条内容载明：“借款人肖海因家庭生产经营需要于2017年1月8日向出借人欧阳邦泳借款共计捌万肆仟元整，用于二手汽车买卖生意资金周转，借款期限1年，应于2018年1月8日归还全部本金。借款人：肖海时间：2017年1月8日”。出具借条后，被告肖海归还原告7600元，被告肖海的父母承诺归还原告30000元，被告肖海仍有借款46400元未归还。原告多次要求被告肖海还款，肖海以各种理由拖欠。另查明，被告陈微与肖海系夫妻关系，于2012年登记结婚，婚后育有一子。陈微于2012年8月开始至今任职于安远县孔田镇中心小学，系人民教师。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条、收据等证据，经庭审质证并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖海向原告欧阳邦泳借款84000元，清除债务37600元后，仍有借款46400元未归还，有被告出具的借条和被告陈微的认可可以证实，双方民间借贷关系合法有效。双方约定应于2018年1月8日还款，借款到期后，被告肖海未还清借款，属违约，故对原告要求被告肖海归还借款46400元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。借款到期后被告肖海未还清借款，原告主张被告肖海从逾期还款之日起按月利率5‰计付利息至款清之日止，有事实和法律依据，予以支持。本案借款虽然发生在被告肖海与陈微夫妻关系存续期间，但被告陈微未在借条上签名、未知晓借款事宜，也未事后追认，被告肖海所借款项84000元数额较大已超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告陈微有稳定的职业和工资收入能承担家庭日常生活开支，故对原告以属于夫妻共同债务为由要求被告陈微承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，对原告欧阳邦泳要求被告肖海归还借款本金46400元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海应于本判决生效后十五日内归还原告欧阳邦泳借款本金46400元及逾期利息（该利息以46400元为本金按月利率5‰从2018年1月9日起计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告欧阳邦泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告肖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  曾军寿
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保203号申请人：柳河县人民法院被保全人：栾立峰，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与栾立峰借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保203号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之十八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢412号申请执行人：力奇先进清洁设备（上海）有限公司被执行人：沈阳力能通环境科技有限公司力奇先进清洁设备（上海）有限公司与沈阳力能通环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4800913元。经本院立案执行，现已执行到位4800913元。本院已于2019年10月30日将该款转付给力奇先进清洁设备（上海）有限公司。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105执恢412号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月三十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3940号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇杨和大街**。 法定代表人：王晖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨某,系该支行员工。 被告：郭某，，住宁夏回族自治区永宁县 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费78.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  许继承 二〇一九年十月十四日 书记员  邢世荣 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2284号之五申请执行人希玉东，男，1976年8月12日出生，住所地遵化市。被执行人马洪生，男，1967年9月29日出生，住所地遵化市。被执行人王玉君，男，1966年1月30日出生，住所地遵化市。本院在执行遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2898号民事判决书的过程中，依据唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执2284号之二执行裁定书，委托唐山永正房地产评估有限公司对被执行人王玉君在遵化市××镇市楼一处进行评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行全国网络司法拍卖，2019年10月16日10：00时该标的物由案外人张宝同（身份证号：×××）以2385171.00元价格竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王玉君在遵化市××镇市楼一处所得价款2385171.00元扣除评估费用10450元、执行费12040元、执行费13400元，剩余款项抵顶本案执行案款。二、自本裁定书送达之日起，被执行人王玉君在遵化市××镇市楼由张宝同依法取得，所有权即刻转移。三、买受人张宝同（身份证号：×××）可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。                                                                                              审判长 杨 毅                                                                                              审判员 王兆军                                                                                              审判员 马福然 二〇一九年十月二十九日书记员 王志清（兼）
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1057号申请执行人郭贵生，男，汉族，1968年6月15日出生，甘肃省康乐县人。被执行人李荣，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人郭贵生与被执行人李荣民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月7日作出（2018）甘1124民初3789号民事调解书，该调解书确定：被告李荣欠原告郭贵生借款本金40000元，于2018年12月31日前一次性付清；如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李荣负担。该调解书发生法律效力后，李荣未如期履行调解书确定的义务，郭贵生向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向李荣邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但李荣未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对李荣的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对李荣的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到李荣其他可供执行的财产及线索，郭贵生亦无法向人民法院提供李荣可供执行的财产线索。现李荣下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。本院现郭贵生的债权40000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1057号申请执行人郭贵生与被执行人李荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月三十一日书记员 王孝平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02知民初171号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：荣成市崖头多普迪和手机经营部，住所，住所地山东省威海市荣成市div> 经营者：林发欣。 被告：荣成市振华商厦有限公司，住所，住所地山东省威海市荣成市文化路**div> 法定代表人：刘跃华。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告荣成市崖头多普迪和手机经营部、荣成市振华商厦有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十月十六日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再85号原审原告：王祥，男，1972年4月13日出生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：严彦，男，1987年9月24日出生，汉族，住泰州市海陵区，因刑事犯罪被羁押于江苏省龙谭监狱。原审被告：许恒英（系严彦母亲），女，1966年11月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告王祥与原审被告严彦、许恒英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月9日作出（2017）苏0621民初6793号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月22日作出（2019）苏0621民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王祥向本院起诉请求：判令被告严彦向原告归还借款160000元，被告许恒英对上述借款承担连带清偿责任。本院原审认定的案件事实：原、被告经朋友介绍相识。2017年1月，因严彦资金周转困难，而向原告提出借款。2017年1月13日，被告严彦向原告出具借条一份，借条载明：今借到王祥人民币壹拾陆万元（160000元），用于房屋装修（爱法山水9幢801室），借款利息为月息2分。如产生纠纷由海安县人民法院管辖。此款打入江苏农村银行6224524011003827007。以此款到账为借款凭证。严彦在借条上作为借款人签字，许恒英作为担保人签字。双方口头约定借款期限为3－6个月。同日，原告按严彦的指定向其银行卡内转入16万元。此后，因被告严彦触犯刑律受到刑事处罚，而未能及时向原告归还借款，引起本案诉讼。本院原审认为：被告严彦因资金周转，通过他人介绍与原告相识，并提出向原告借款。原告同意后，严彦向原告出具借条，原告于当日通过银行转账的方式，按严彦的指定向其银行卡内转入16万元。上述事实清楚，双方当事人均无异议，本院据此认定原告与严彦之间发生16万元民间借贷关系的事实成立，且该借贷行为并不违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，原告要求严彦归还其16万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许恒英为其儿子严彦向原告借款提供担保，对此，许恒英不持异议，但双方未约定担保方式，依法应视为连带责任保证。故原告要求许恒英对涉案债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院对此予以支持。原审判决，被告严彦于本判决发生法律效力后10日内归还原告王祥借款本金16万元，被告许恒英对被告严彦的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。本院再审中查明：原审原告王祥系刘峰同案犯，已被逮捕，其在本院有两起作为原告的民间借贷案件。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王祥可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0621民初6793号民事判决书。二、驳回原审原告王祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执845号 申请执行人：钟师，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：广西钦州保税港区南科空调技术有限公司，住所地广西钦州保税港区八大街**综合行政大楼****。 法定代表人：韦旭，该公司董事长。 申请执行人钟师与被执行人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字（2018）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执845号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十五日 书记员  彭丽芬
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14986号 原告:陕西百福乐量贩购物有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610000586958127K。法定代表人：董志生，董事长委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工，现住该公司。被告：陕西豫渝仙酒店管理有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132MA6U9FD91N。法定代表人：汪文旭，总经理。原告陕西百福乐量贩购物有限公司（以下简称“百福乐公司”）与被告陕西豫渝仙酒店管理有限公司（以下简称“豫渝仙公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百福乐公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告豫渝仙公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百福乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其食材供应货款12613.9元及利息350元，共计12963.9元。（注：利息以12613.9元为本金，以同期银行贷款利率为计算标准，从2019年2月至实际付款之日，暂计止2019年8月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2019年1月15日开始向被告供应食材，被告按月向其支付货款，后续其依据双方合同约定将食材交付给被告。截止2019年5月6日其共计供应货款为27463.9元。期间被告支付货款14850元。总计              欠货款12613.9元。现诉至法院，请求判如所请。被告豫渝仙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《鲜龙井采购商品协议合同》、配送清单、（2018）陕0112民特35号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告百福乐公司与被告豫渝仙公司签订了《鲜龙井采购商品协议合同》，合同约定，原告百福乐公司向被告豫渝仙公司供应蔬菜、调料、肉类、干货等食材。2018年8月21日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了配送清单，该配送清单上有被告公司员工黄海燕的签字确认。原告主张其与被告之间的结算方式为月结。被告欠其2019年4月至5月的货款。经统计，原告提供的具有黄海燕签名的配送清单上载明的金额为2019年4月货款7468.41元、2019年5月货款4119.14元，以上共计11587.55元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订了《鲜龙井采购商品协议合同》，双方形成了买卖合同关系。原告亦提交了具有被告公司员工签名的配送清单，故原告主张被告支付其货11587.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失应分段计算，被告应以货款本金7468.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，支付原告自2019年5月1日起的利息损失；被告应以货款本金4119.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，支付原告自2019年6月1日起的利息损失；被告豫渝仙公司经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西豫渝仙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西百福乐量贩购物有限公司货款11587.55元。二、被告陕西豫渝仙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款本金7468.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告陕西百福乐量贩购物有限公司自2019年5月1日至本判决确定的给付之日的利息损失。三、被告陕西豫渝仙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款本金4119.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告陕西百福乐量贩购物有限公司自2019年6月1日至本判决确定的给付之日的利息损失。四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，原告已预交，现由被告陕西豫渝仙酒店管理有限公司承担。被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二0一九年九月二十四日 书  记  员      杨  珂
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执52号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区。 法定代表人：冯波，该公司董事长。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：史国忠。住所地辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人史国忠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29179号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年９月1２日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院查明，2017年6月2日，被执行人通过在线人的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》的款项后，逾期未按时还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》等相关材料作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人在仲裁期间未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会作出的仲裁裁决应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，双方在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁裁决采取书面的方式审理。送达仲裁通知书、仲裁申请书、被执行人的提交答辩意见、举证、质证、仲裁裁决书等未能确认被执行人是否收悉，该行为显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为该仲裁行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司关于中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29179号裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  乔 雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐明阳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10490号原告：赵珍秀。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。被告：蒋方。被告：王代琼。原告赵珍秀与被告蒋方、王代琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员龚泽勇适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵珍秀委托诉讼代理人刘守华，被告蒋方到庭参加诉讼。被告王代琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵珍秀向本院提出诉讼请求：1.被告蒋方、王代琼立即偿还原告赵珍秀借款本金200000元；2.被告蒋方、王代琼立即支付原告赵珍秀借款利息，以未付还款金额200000元为基数，按月利率2%，从2016年11月16日起计算至实际付清之日止；3.被告蒋方、王代琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告蒋方以做生意缺少资金为由，向原告赵珍秀借款200000元。蒋方写下借条，约定支付月息4000元，借款期限6个月。截止原告起诉之日，蒋方仅支付32000元，此后被告出具保证书，保证于2018年年底付清，但未履行。现原告诉至本院。被告蒋方辩称，认可本金应该偿还，同时对利率也认可。但是具体付了多少利息，也是经过王安宁，具体数额不清楚。不认识原告，借钱是通过王安宁借的，借条也是出给王安宁的，不清楚是不是王安宁本人的钱。如果王安宁认可钱是赵珍秀的，同意还。被告王代琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年年初，被告蒋方通过案外人王安宁对外借款四笔，共计500000元。其中，向原告赵珍秀借款200000元。同时向三案外人陈静、王爱丽、向华建分别借款100000元、100000元、100000元。上述4笔借款，是通过案外人王安宁的借记卡（尾号4110）账户转账到蒋方账户上的。王安宁账户2016年1月2日发生的100000元转账对应的是陈静出借给蒋方的100000元。2016年3月15日发生了40万元转账对应的是赵珍秀出借的20万元、王爱丽出借的10万元、华建出借的10万元。蒋方分别向四出借人出具了借条。2016年3月15日，被告蒋方向原告赵珍秀出具借条一份，载明“今借到赵珍秀人民币贰拾万元整，借期为6个月。每月利息4000元整”。2018年3月14日，蒋方出具保证书一份，载明被告蒋方确认上述4笔债务，并保证在2018年12月底前还本金和利息。庭审中，被告蒋方当庭陈述，认可本金应该偿还，同时对利率也认可，是还了10万多利息，但是具体付了多少利息，也是经过案外人王安宁，具体数额不清楚。利息是经过王安宁付的，具体王安宁怎么分配的利息，有无转交给原告及转交的数额，不清楚。王安宁当庭作证称，针对上述四笔借款，被告蒋方未还本金，只还了部分利息。针对四笔债务，共计收到蒋方105000元利息（“是被告蒋方通过不同的人，通过现金及转账方式转给我的”）。其在转发时对该笔利息作了如下分配：原告赵珍秀32000元，王爱丽16000元，陈静是41000元，华建16000元。2018年1月16日，王代琼发给王安宁短信称，会和蒋方一起承担债务。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细单、保证书、短信、电信充值发票、证人证言以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告赵珍秀向被告蒋方交付了借款200000元。双方形成了合法有效的借款合同关系。被告蒋方应当按照借条载明的还款期限及利率还款。现该笔借款已到期，被告蒋方当庭表示愿意偿还，本院予以确认。因借条中载明月息为4000元，即借期内月息为2%，故对于原告主张逾期还款利率也按月息2%计算予以支持。此外，因至今被告蒋方对该笔借款只偿还了部分利息32000元，故对于原告主张该笔利息折抵前8个月借款利息（2016年3月15日至2016年11月15日）后从2016年11月16日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。因被告王代琼曾表示会与蒋方共同承担支付责任，故对于原告请求被告蒋方、王代琼共同承担偿还、支付责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋方、王代琼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珍秀借款本金200000元。二、被告蒋方、王代琼于本判决生效之日起十日内支付原告赵珍秀借款利息，以未付还款金额200000元为基数，按月利率2%，从2016年11月16日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告蒋方、王代琼负担（此费用原告已预交，由被告蒋方、王代琼于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十月二十五日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执736号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧启南，男，2000年2月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送欧启南犯抢劫罪判处罚金一案中,于2019年7月16日立案。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初324号刑事判决书，被执行人欧启南应当缴纳罚金5000元。本院于2019年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人欧启南未履行生效判决确定的义务，亦未申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人欧启南进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，未发现被执行人欧启南有可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧启南发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。由于被执行人欧启南无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年十月二十二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1745号 申请执行人：陈佳，男，1988年09月02日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：齐飞，男，1987年10月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈佳与被执行人齐飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款18000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费170.00元。 执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18170.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1067号申请执行人：牛文杰，男，1989年1月9日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：龚志军，男，1979年2月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李永霞，女，1980年11月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人牛文杰与被执行人龚志军、李永霞债权转让合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年3月29日作出（2018）苏0113民初5612号民事判决书，判决：一、龚志军、李永霞于本判决生效之日起十日内偿还牛文杰借款本金812705元及利息（其中：以本金20万元为基数自2017年4月21日起，以本金12万元为基数自2017年8月22日起，以本金13万元为基数自2017年10月17日起，以本金5万元为基数自2017年11月20日起，以本金28万元为基数自2017年11月24日起，以本金32705元为基数自2018年8月17日起，均按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回牛文杰的其他诉讼请求。另龚志军、李永霞负担案件受理费6300元、保全费5000元，合计11300元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人龚志军、李永霞邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额均极少，相应款项已由本院依法冻结，待异议期满后本院将采取扣划措施。2、两被执行人名下有位于南京市××区××村××室不动产（其上设有案外人李某甲抵押权，被担保主债权数额为96万元），已由本院于本案诉讼阶段2018年11月8日以（2018）苏0113民初5612号民事裁定书依法轮候查封。3、被执行人龚志军名下无车辆登记信息；被执行人李永霞名下有牌号为苏Ａ×××**车辆，已由本院于本案执行阶段依法查封，查封期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止，对该车本院尚未能实际扣押。4、本院已将被执行人龚志军、李永霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行过程中，本院依法提取被执行人龚志军在南京市玄武区人民法院执行款570306.50元，并已向申请执行人牛文杰发放。申请执行人牛文杰向本院陈述，被执行人龚志军、李永霞不在本案执行依据（2018）苏0113民初5612号民事判决书中载明的住址“南京市××区××村××室”居住。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人龚志军、李永霞现属下落不明，其名下虽有不动产，但因其上设有案外人抵押权，且本案系轮候查封，故暂不具备处置条件；被执行人李永霞名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人牛文杰，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5612号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十四日书记员  李婷
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4670号申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，组织机构代码:760155590。法定代表人项金尧。被执行人赵善全，男，1974年9月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈飞菊，女，1975年3月26日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款48902.61元及相应的利息，并负担案件受理费1285元、执行费810.46元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵善全名下有浙Ｄ×××**号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月十三日书记员  朱明杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢369号徐伟铭：根据本院作出的（2017）粤01刑初399号刑事判决，你应缴纳罚金5万元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年3月12日以（2019）粤01执1199号立案执行对你所处罚金5万元之判项。该案执行中，因你名下查无可供执行的财产，本院于2019年4月12日裁定该案终结本次执行程序。现因你的母亲代你于2019年10月15日向本院缴纳罚金5万元，你在该案的相关义务已履行完毕，本院于2019年10月17日以（2019）粤01执恢369号立案恢复执行。本院已将罚金5万元上缴国库，本案不再需要执行。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3229号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告：胡玲，女，1985年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告胡玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔还原告金穗贷记卡号为62×××03，截至2019年3月13日的透支人民币本金31116.50元、利息6433.89元、逾期还款违约金1834.87元，合计人民币39385.26元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、还款和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××03的信用卡，截至2019年3月13日，被告拖欠透支人民币本金31116.50元、利息6433.89元、逾期还款违约金1834.87元，合计人民币39385.26元。原告多次催收无果后向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、联网核查凭证、照片、拖欠帐户列表、帐户详细信息、帐户交易明细、催收历史资料信息等证据在案佐证。被告胡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定自银行记账日起按日利率万分之五支付利息，故对原告要求被告偿付透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡玲自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还卡号为62×××03金穗贷记卡透支款本金人民币31116.5元，并支付计算至2019年3月13日拖欠利息6433.89元、逾期还款违约金1834.87元，合计39385.26元，此后的利息、逾期还款违约金，按照领用合约的规定计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元、公告费600元，由被告胡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 杨 洁二〇一九年十月三十日书记员 赵精彩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3524号之一原告：乐山市市中区御栎建材经营部，经营场所：乐山市市中区。经营者：程丽容，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。被告：周强，男，1975年3月19日出生，汉族,住成都市天府新区。原告乐山市市中区御栎建材经营部诉被告周强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2019年10月8日，原告乐山市市中区御栎建材经营部向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐山市市中区御栎建材经营部申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山市市中区御栎建材经营部撤诉。本案案件受理费减半收取658元（减半收取），由原告乐山市市中区御栎建材经营部承担。审 判 长  成征帆人民陪审员  汪 霞人民陪审员  周琼峰二〇一九年十月八日书 记 员  周天文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林国宇，男，1970年8月5日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国宇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币78,773.39元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林国宇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计78,773.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5083号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人粟周辉，男，1991年9月5日出生，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，侗族，初中文化，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因涉嫌盗窃，于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5077号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月3日7时许，被告人粟周辉在深圳市光明区玉塘街道XX巷XX号一网吧内盗窃被害人王某义的一部手机。       2、2019年7月10日5时许，被告人粟周辉在深圳市光明区玉塘街道某某村某某网吧盗窃被害人罗某的一部黑色VIVO X20手机（价值600元人民币）。       3、2019年7月18日左右，被告人粟周辉在深圳市光明区玉塘街道某某公园草坪上盗窃一名女子一部红色VIVO Y83手机（价值350元人民币），后拿去某某村某手机维修店以140元将该手机抵押。        2019年7月21日，公安机关经过侦查在光明区抓获被告人粟周辉，并在某某村手机维修店缴获其盗窃的VIVO Y83手机，其余赃物未缴回。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人粟周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的赃物手机一部，由公安机关依法处置；责令被告人粟周辉退赔被害人罗某人民币600元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                      书记员  杜   晓   梅
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5926号原告：刘连伟，男，1970年2月22日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。被告：赵文利，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：齐延升，男，1952年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告刘连伟与被告赵文利、穆树行执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连伟，被告赵文利及其委托诉讼代理人司学飞，被告穆树行的委托诉讼代理人齐延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连伟的诉讼请求：1、请法院依法撤销（2019）冀0983执异54号裁定书；2、请法院依法驳回案外人赵文利的异议请求；3、请法院判决两被告的抵押担保行为对原告（申请执行人）没有效力，被告赵文利不享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告申请执行被告穆树行民间借贷纠纷一案已近两年，穆树行始终没有主动还款。2018年9月份，原告发现穆树行作为投保人的一些保险并请法院进行了冻结。2019年3月在催促执行法官执行时，被告穆树行提出异议，并在2019年5月28日由穆树行的妹夫赵文利向法院提交了执行异议申请书，同时提交了两被告之间的抵押协议。黄骅法院开庭审理后，于2019年8月16日作出（2019）冀0983执异54号裁定书。裁定书尽管驳回了赵文利的异议请求，但同时认定了两被告之间的抵押担保行为合法有效，案外人赵文利有优先受偿权。该案审查程序错误，查明事实错误，认定内容混乱，与裁定结论没有必然联系。一、黄骅法院在查明事实过程中不尽职尽责，在没有依据的情况下想当然的就“查明”了，为支持两被告的“抵押协议”真实有效而编造事实，存在明显的倾向性。原告经法官调阅（2015）黄执字第2239号卷宗，其中没有任何涉及保单抵押的内容，另外经询问当时的执行法官和古金槐本人对两被告的所谓“抵押协议”毫不知情。当时在法官的调解下达成的协议是穆树行、穆树娥与古金槐的和解协议，和抵押保单毫无关系。“抵押协议”肯定是两被告为应对这些保单的查封、执行而私下达成的，两人是近亲，这很容易。二、黄骅法院超出案外人赵文利的请求范围审查是胡乱作为。三、黄骅法院在审理执行异议案时既超出案外人的请求范围，也不针对裁定结论，没有按规定和程序审查。综上所述，请黄骅法院依法依规审理本案，维护公平正义，维护原告的合法权益。被告赵文利辩称，黄骅市人民法院（2019）冀0983执异54号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告穆树行辩称，申请执行人谷金槐与穆树行民间借贷纠纷一案，在执行过程中穆树行向赵文利借款20万元，其中18万元银行转账直接转入谷金槐账户，2万元现金交入法院，穆树行用保险公司投保单18份金额共计20万元，抵押给赵文利，借款手续在法院办理。经办人执行法官程金岭。请求依法驳回原告诉求。经审理查明，本案原告刘连伟系（2018）冀0983执391号案件的申请执行人，本案被告穆树行系该案的被执行人。就该案本院作出的（2018）冀0983执391号之四执行裁定书，本案被告赵文利作为案外人提出执行异议。2019年7月30日，本院出具（2019）冀0983执异54号民事裁定书，驳回了案外人赵文利的异议请求。针对（2019）冀0983执异54号民事裁定书，原告刘连伟于2019年9月2日向本院提出执行异议之诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因（2019）冀0983执异54号民事裁定书驳回了赵文利的异议请求，并未裁定中止执行，因此原告刘连伟的起诉不符合申请人提起执行异议之诉的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘连伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李朝霞审判员  周延刚审判员  许淑月二〇一九年十月二十三日书记员  李明明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6831号申请执行人:程树华，女，1970年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行程树华申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人程树华自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16908号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4656号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:张兵，男，1975年4月30日出生，现住新民市世茂现代城小区**。身份证号：2101211975********。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张兵系新民市世茂现代城小区C2-163号业主，面积59.26平方米，2009年10月9日办理入住；被告拖欠2015年物业费569元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金623元（应缴物业费×应缴天数×3‰）、2016年物业费569元、违约金623元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付物业费1138元、违约金1246元;承担诉讼费用25元。 被告张兵未出庭未答辩。 经审理查明，被告张兵系新民市世茂现代城小区C2-163号业主，面积59.26平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会于2015年、2016年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告张兵拖欠其2015年物业费569元、2016年物业费569元及相应违约金。 上述事实，有2015年、2016年小区物业管理服务合同、2009年物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业费569元； 二、被告张兵于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费569元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15466号 原告：王贵兴,男,1991年6月7日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：王某,男,1982年8月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。 原告王贵兴与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王贵兴于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贵兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵兴撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告王贵兴负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  宁 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢138号之一申请执行人：曹俭枝,女,汉族，1958年7月21日出生,住湖北省郧县。被执行人：十堰市道和物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**东岳山庄。法定代表人：祝东升，该公司总经理。申请执行人曹俭枝与被执行人十堰市道和物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)鄂十堰中民三终字第00325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹俭枝于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人十堰市道和物业管理有限公司履行生效法律文书确定的支付各项工伤保险待遇55464.86元及利息的义务。本院于2019年2月22日立案。在执行过程中:1.本院于2019年3月28日向被执行人十堰市道和物业管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未申报财产，也未自动履行。2.本院于2018年12月13日向申请执行人曹俭枝送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人未提供财产线索。3.本院于2019年3月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市道和物业管理有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰市道和物业管理有限公司可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人十堰市道和物业管理有限公司名下无不动产登记。5.本院于2019年10月26日对被执行人十堰市道和物业管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年4月1日将被执行人十堰市道和物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年4月1日对被执行人十堰市道和物业管理有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月17日约谈申请执行人，将被执行人十堰市道和物业管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人曹俭枝。申请执行人曹俭枝认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市道和物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人曹俭枝亦不能提供被执行人十堰市道和物业管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂十堰中民三终字第00325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹俭枝发现被执行人十堰市道和物业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市道和物业管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十月二十六日书记员  王 磊
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1077号罪犯李向宏，男，1979年8月3日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2016年11月14日作出（2016）赣0323刑初89号刑事判决，认定被告人李向宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李向宏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11；18/5、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李向宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李向宏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月11日起至2030年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保375号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：杨晓梅，女，汉族，1972年11月1日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晓梅银行存款3478.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓梅银行存款3478.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1742号申请执行人：张薛玲，女，1988年11月3日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托代理人：胡绘玲，女，1990年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告同事。被执行人：梁元双，男，1990年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人张薛玲与被执行人梁元双民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁元双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张薛玲向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、于2019年6月14日向被执行人梁元双邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人梁元双未按执行通知确定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、本院于2019年6月4日、2019年9月19日、2019年10月16通过网络查控系统查询被执行人梁元双银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，并未发现可供执行财产。三、本院于2019年4月2日将被执行人梁元双名下的思铂睿汽车（车牌号为鄂Ｑ×××**）、雪佛兰汽车（车牌号为鄂Ｑ×××**）、奥迪牌汽车（车牌号为鄂Ｑ×××**）、宝马X6汽车（车牌号为鄂Ｑ×××**）进行了查封，但因本院对前述车辆未实际控制，暂不能处理。四、本院于2019年4月18日前往恩施市不动产登记中心查询被执行人梁元双的不动产信息，并未发现被执行人梁元双名下有可供执行不动产。五、因被执行人梁元双未按执行通知履行义务及报告财产信息，本院于2019年10月16日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年10月16日通过短信形式向申请执行人张薛玲告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1742号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月十六日书记员 曹 樟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8019号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金26000元及截至2019年7月1日的利息47303元，本息合计73303元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1990年6月6日向中旺支行借款55000元，到期日为1991年6月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率11.34‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：信用。借款合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款26000元。合同期满后，借款人累计归还借款本金29000元。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1990年6月6日向天津市静海县中旺信用合作社借款55000元，到期日为1991年6月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率11.34‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款55000元。借款到期后，天津市华鑫五金厂累计归还借款本金29000元。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金26000元及利息47303元，本息合计73303元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款55000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金26000元及利息47303元，本息合计73303元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12025号原告：沈阳达众汽车修理服务有限公司，住所地：沈阳市大**南卡子门路**。法定代表人：孙春国，系总经理。委托代理人：王珍，女，1963年3月3日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，，住所地：沈阳市大**善邻路**法定代表人：朱震，系主任。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。原告沈阳达众汽车修理服务有限公司与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳达众汽车修理服务有限公司的委托代理人王珍及被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心的委托代理人王兴文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳达众汽车修理服务有限公司诉称：原告与被告系多年业务关系，被告自2014年起一直在原告处进行汽车修理和保养。2017年12月22日，被告与辽宁华招招标代理有限公司签订中标通知书，并于2017年12月29日与原告签订汽车一队车辆及设备定点修理和保养服务项目、采购项目合同。原告完全履行了合同书内容，而被告从2017年12月14日至2018年4月12日共欠原告多种汽车修理费和保养费50524.54元至今未付。原告多次催要此款，而被告却以种种理由拒付，原告现已索要此款无望，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予支持。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付修车款50524.54元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心辩称：因近几年财政预算紧张，所欠原告修车款项一直未能支付，欠款金额属实。经审理查明：2017年12月29日，原告沈阳达众汽车修理服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局汽车一队签订车辆及设备定点维修和保养服务项目采购合同。2017年12月14日至2018年4月12日期间，被告在原告沈阳达众汽车修理服务有限公司修理、保养汽车，共拖欠修理费50524.54元。现沈阳市大东区城市管理局汽车一队已并入被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心，且被告当庭认可拖欠修理费的事实及数额。以上事实，有原告提供的中标通知书、合同、维修汇总表、结算明细表、欠条等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告沈阳达众汽车修理服务有限公司与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心之间存在服务合同关系。原告向被告提供了汽车修理、保养的服务，因此被告应当向原告支付相应费用。现被告未支付从2017年12月14日至2018年4月12日期间的修理费，系违约行为，故对原告要求被告支付上述期间内的修理费50524.54元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳达众汽车修理服务有限公司修理费50524.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年十月二十二日书记员 于子尧
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1160号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：武友生，男，住东方红林业局嘉林小区。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行武友生盗窃罪刑事罚金一案中，依据2019年6月5日作出的（2019）黑0381刑初66号刑事判决书，责令被告人武友生缴纳罚金3000元整，本院在执行过程中依法对武友生的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行。因武友生暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员廖敏审判员张丽二〇一九年十月十日书记员 刘      立      军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24565号原告：重庆良福物业管理有限公司，住重庆市渝中区长江一路**22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：冉萍。女，1976年、1月24日出生，汉族，，住重庆市南岸区原告重庆良福物业管理有限公司与被告冉萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18056号原告：杨阳，男，汉族，1993年6月12日出生，户籍地址江西省南昌市安义县，委托代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。被告：中证科金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城东边头工业园******，统一社会信用代码91440300066307558L。法定代表人：徐克丽。委托代理人：洪治军，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的工资10000元、2018年5月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额90416.29元和律师费5000元。二、裁决结果：驳回原告的全部申诉请求。三、诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年5月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额89011.7元和律师费5000元。四、关于劳动关系的问题。2018年4月2日，迅通公司向原告发出《录用通知书》。2018年4月8日，原告与迅通公司签订了用工协议书，双方就用人单位、用工期限和工作内容和义务等进行了约定，该协议中记载的用人单位为被告。此后，原告接受了被告的日常工作管理和工作任务安排等，在职期间的工资和社保等均由被告发放和缴纳，原告在被告处工作直至争议发生。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定的内容，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、监事、高级管理人员与直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，从被告和深圳市迅通技术有限公司（以下简称迅通公司）存在人员、办公场所和人员管理存在混同事实来看，两公司属于关联公司。从用工协议的落款来看，原告已于迅通公司之间形成了劳动关系，只是用人单位对原告有关的劳动人事管理等权力、工资社保支付等义务均由被告代为行使和履行而已。综合本案所有证据和当事人在庭审中的陈述，从原告在订立劳动合同的情况来看，原告对迅通公司和被告的用工用人管理模式是知晓的，且被告和迅通公司并没有利用关联关系损害原告应得的合法权益。因此原告关于确认劳动关系和未签订劳动合同二倍工资差额的主张，于法无据，本院均不予支持。同时原告的主张未获得支持，因此原告关于律师费的主张，本院亦不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初502号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹俊涛，男，1993年8月15日出生于河南省济源市，汉族，大专文化,济源市钢铁有限责任公司员工，住济源市天坛办事处帝龙商贸**楼******。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月24日被济源市公安局刑事拘留，同年5月30日被济源市公安局取保候审，10月9日被济源市人民检察院取保候审，10月12日被济源市人民法院取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）157号                  指控事实              2019年5月23日7时许，被告人曹俊涛在济源市南华商场一楼电梯口捡到一把带遥控器的电动车钥匙，后将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3 800元。该车已追退给被害人琚新航。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金4 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人曹俊涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值    3 800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹俊涛到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已追退，可以酌情从轻处罚。被告人曹俊涛认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人曹俊涛犯盗窃罪，单处罚金4 000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        常维帼                              二〇一九年十月十七日              书  记  员        刘  璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11137号 原告：王桂美，女，1957年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 原告：吴亚宝，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王树叶，女，1933年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴进财，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴进德，男，1960年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：吴进兴，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王桂美与被告吴进财、吴进德、吴进兴合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理期间，原告王桂美申请追加吴亚宝、王树叶为本案共同原告，本院经审查认为，原告王桂美的申请符合法律规定，准许追加吴亚宝、王树叶为本案原告参加诉讼。原告吴亚宝、王树叶在参加诉讼期间，未向本院提出相关诉讼请求。原告王桂美于2019年10月10日以各方已达成和解，同意解除案涉《拆迁安置协议书》为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王桂美向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王桂美撤诉。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由王桂美负担。 审判员  王友平 二〇一九年十月十日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更570号罪犯何政功（曾用名何政空），男，1991年4月5日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年9月21日作出(2016)桂1022刑初200号刑事判决，以被告人何政功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年1月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何政功能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何政功在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何政功减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初448号之一 原告：邢某某，男，1982年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：中联正安消防工程有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇。 法定代表人：余某某，总经理。 委托诉讼代理人：杜某，系中联正安消防工程有限公司工作人员。 被告：北京中联正安消防工程有限公司通辽分公司，住所地不详。 法定代表人：高某某，经理。 原告邢某某与被告中联正安消防工程有限公司、北京中联正安消防工程有限公司通辽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告安装款项471330元及占用资金费用（自2017年1月12日到实际支付为止，按年利率6%计算）；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的分支机构。2013年8月5日，原告与第二被告签订《消防工程安装合同》一份，约定由原告负责通辽万华上都居住小区的自动报警安装、消火栓及喷淋系统安装等。原告按约定履行义务后，被告北京中联正安消防工程有限公司通辽分公司支付部分安装款项，并于2017年1月12日为原告出具核算单一份。截止诉前，二被告尚欠原告工程款471330元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告邢某某提供的《消防工程安装合同》《核算清单》中虽加盖了被告北京中联正安消防工程有限公司通辽分公司的公章，但该三枚公章经鉴定与被告中联正安消防工程有限公司提供的鉴定样本中的印章不一致，故本案不属于民事诉讼范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李兆龙 审 判 员  王 颖 人民陪审员  苗 华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 莹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2160号 原告：叶秀良，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：罗环，女，1967年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叶秀良与被告罗环合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告支付的转让费150000元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告约定由原告分期支付被告75万元后，由原告承建叙永县中医院综合楼工程，协议签订时，原告当即支付了15万元给被告，但被告并没有按约定将该工程交原告承建，而是自行承建了该工程，原告随即要求被告归还所支付的15万元，被告一直以该工程的中标方四川富源建筑工程有限公司答应会支付原告为由拒绝归还，双方多次协商无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，引发本纠纷的原因为：叙永县中医院综合楼工程原系以被告罗环为代表的“成希公司”为中标第一候选人，以原告叶秀良为代表的“富源建筑公司”为中标第二候选人，因“成希公司”的投标价仅比“富源建筑公司”的投标价低不足一元，“富源建筑公司”便以“成希公司”有违反法律规定的事项为由举报“成希公司”，“成希公司”被取消中标资格后，被告罗环以及“成希公司”准备以同样的方式举报“富源建筑公司”，为了不影响“富源建筑公司”的中标，经原、被告双方商议，原告同意支付被告75万元，由原告以“富源建筑公司”的名义承建该工程。综上事实行为，“成希公司”、“富源建筑公司”以及原告叶秀良、被告罗环在叙永县中医院综合楼工程招投标过程中，涉嫌违反招投标犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告叶秀良的起诉。 二、将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送叙永县公安局侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴珊珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4814号上诉人（原审被告）：贵州中交福和高速公路发展有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区交通局**。法定代表人：孙德彬，董事长。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑传琼，男，1963年9月11日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。上诉人贵州中交福和高速公路发展有限公司（以下简称中交福和公司）因与被上诉人郑传琼财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，中交福和公司建设的秦家大桥是否存在阻塞河道、加大行洪难度，进而造成郑传琼在洪灾中蒙受财产损失等情形，本质上属于河道及沿岸生态安全保护纠纷，归属环境资源类案件范围，应当由集中管辖法院——贵州省遵义市播州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初985号民事判决；二、郑传琼与贵州中交福和高速公路发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案由贵州省遵义市播州区人民法院审理；三、贵州省正安县人民法院自接到本裁定之日起十五日内将郑传琼与贵州中交福和高速公路发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送贵州省遵义市播州区人民法院。上诉人贵州中交福和高速公路发展有限公司预交的本案二审案件受理费12620元，由本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月二十一日书记员  王 娇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执1164号之三申请执行人：孔凡江，男，汉族，荆门市人。被执行人：余晓苏，男，汉族，荆门市人。申请执行人孔凡江与被执行人余晓苏机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余晓苏至今未履行已生效的（2019）鄂0802民初1476号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人余晓苏名下有XXXXXXX、XXXXXXX车辆两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人余晓苏名下的XXXXXXX、XXXXXXX车辆两台予以查封；二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一九年十月二十八日执行员 李志民书记员 刘捷健
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2854号 潘碧霞： 申请执行人许阳永与被执行人潘碧霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执758号之一申请执行人：叶永清，男。被执行人：周小彬，男。为执行申请执行人叶永清与被执行人周小彬借款合同纠纷一案。本院于2019年07月10日立案受理，并于2019年07月10日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款80000元，案件受理费1917元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1129元，但被执行人周小彬仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人周小彬的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年7月16日查封了被执行人周小彬所有的位于资中县城南开发区东干道（不动产权证书号：200904788）房屋一套，查封期限为叁年。除上述房屋之外，暂未发现有可供执行的财产。因上述房屋暂不具备处置条件，本院也对被执行人周小彬采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未申请而造成不利的法律后果的由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年十月十二日书记员  海啸
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异152号案外人：李静武，男，汉族，1981年8月18日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。申请执行人：于龙，男，汉族，1973年7月7日出生，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被执行人：黑龙江省东盛威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：井庆英，职务经理。在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李静武对（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封的位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼1-603提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李静武称，在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出的（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封了位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼1-603室房产，案外人李静武认为，法院作出的查封措施错误，案外人李静武于2012年1月20日以购买的方式与吉林省东凌房地产开发有限公司签订金帝茗苑内部认购书，且自进户入住以来一直居住至今，请求解除该房屋的查封。于龙称，不同意解除该房屋的查封，理由是案涉房屋已于2012年7月办理预告登记，2018年法院查封该房屋时，案涉房屋未交付案外人。黑龙江省东盛威房地产开发有限公司未作陈述。本院查明，本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于龙于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对黑龙江省东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝茗苑小区13号楼一单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603；三单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603；五单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603共计36套房屋进行查封。本院于2018年8月15日作出（2018）黑1281民初2231号民事裁定，查封了上述房产，查封期限为三年。现该案已进入执行阶段。另查明，2012年1月6日，案外人李静武与吉林省东凌房地产开发有限公司签订《金帝茗苑内部认购单》。又查明，2012年7月4日，案涉房屋预告登记在代长有名下。本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对财产权属的判断应遵循权利外观主义。本案中，案外人李静武虽签订《内部认购书》，但该认购书仅具有合同效力，不具有物权效力，案外人李静武对查封黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼1-603室房产提出书面异议，但其认购书显示其认购的是13号楼5-601室房产，与案涉房屋非同一标的物，且案外人李静武所提异议的房屋已被他人办理预告登记，故案外人李静武的异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李静武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张中明审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十月二十三日书记员  毕旭彤