wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初281号原告：盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露****楼**。委托诉讼代理人：梁庆，该公司经理。被告：王庆和，男，1959年5月9日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张向芳，女，1962年6月24日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵华，男，1971年11月25日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张向荣，女，1972年4月6日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张向东，男，1957年5月11日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：陈学智，男，1963年3月15日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司诉被告王庆和、张向芳、赵华、张向荣、张向东、陈学智借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告张向东及陈学智，而原告又无法提供二被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告张向东、陈学智，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司的起诉。案件受理费13800.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇一九年十月十一日书 记 员  于 洋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4128号之一 申请执行人：陈文革，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：汪金镇，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行××与汪金镇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文革以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。被执行人汪金镇不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据申请执行人陈文革的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人陈文革申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执4128号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈毅炜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9838号原告：沙立波，男，回族，1970年5月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王毓靖，系云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建平，男，汉族，1967年7月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告沙立波与被告刘建平追偿权纠纷一案，本院于二0一九年八月十二日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告沙立波委托诉讼代理人王毓靖到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙立波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付原告为被告担保支付的代偿款500000元，并支付上述款项500000元为基数自2019年7月29日起计算至所有款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息（截至2019年8月5日，利息计算为657.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，被告刘建平与案外人张博签订《借款合同》，确认被告向案外人张博借款2000000元，原告沙立波就该借款与案外人张博签订《保证合同》，对借款本金、利息承担连带担保责任。后因被告未按期偿付借款，案外人张博将本案原、被告诉至西山区人民法院。诉讼过程中，经西山区人民法院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，即（2015）西法民初字第2527号民事调解书。后因被告未履行调解协议，案外人张博对被告、原告申请强制执行，经双方协商，于2019年6月21日达成执行和解协议：“……三、申请人同意解除对被执行人沙立波名下位于昆明市世博生态城二期长景邻里12幢1-3层房屋的查封，被执行人沙立波上述房屋解封后1个半月内向申请执行人偿付人民币500000元，沙立波偿付该款项后，其担保责任免除，申请人不再就本案向其主张权利”。原告沙立波如实依照执行和解协议于2019年7月29日向西山区人民法院支付上述500000元的代偿款。原告支付完毕上述500000元代偿款后，多次向被告追偿，然而被告屡屡拖延，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第31条之规定“保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿”，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘建平未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告刘建平与案外人张博签订《借款合同》，确认被告向案外人张博借款2000000元，原告沙立波就该借款与案外人张博签订《保证合同》，对借款本金、利息承担连带担保责任。后因被告未按期偿付借款，案外人张博将本案原、被告诉至西山区人民法院。诉讼过程中，经西山区人民法院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，即（2015）西法民初字第2527号《民事调解书》。后因被告未履行调解协议，案外人张博对被告、原告申请强制执行。2019年6月21日原、被告与案外人张博达成《执行和解协议》：协议约定“……三、申请人同意解除对被执行人沙立波名下位于昆明市世博生态城二期长景邻里12幢1-3层房屋的查封，被执行人沙立波上述房屋解封后1个半月内向申请执行人偿付人民币500000元，沙立波偿付该款项后，其担保责任免除，申请人不再就本案向其主张权利”。原告沙立波于2019年7月29日向昆明市西山区人民法院支付500000元的代偿款。本院认为，（2015）西法民初字第2527号《民事调解书》确认原告作为担保人与被告刘建平连带承担向案外人张博归还借款本息的责任。在上述案件执行过程中原告依据《执行和解协议》于2019年7月29日向昆明市西山区人民法院支付了500000元执行款。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿”，对原告要求被告支付代偿款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付代偿款给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告支付上述代偿款自2019年7月29日起至款项清偿之日止按年利6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内向原告沙立波支付代偿款500000元；二、被告刘建平于本判决生效之日起十日内向原告沙立波支付上述代偿款自2019年7月29日起至款项清偿之日止按年利6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8807元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  梁 玲人民陪审员  张琼英二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市市政工程总公司。住所地：广东省茂名市新福五路**大院****。法定代表人：吕周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁富友，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：梁康荣，男，1959年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人茂名市市政工程总公司（以下简称市政公司）因与被申请人梁富友、一审第三人梁康荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称：（一）梁富友和梁康荣向市政公司主张债权已超过诉讼时效，依法应当驳回梁富友的全部诉讼请求。（二）梁康荣与市政公司签订的《土地使用权转让协议》无效，梁富友无权依据该合同、及其与梁康荣签订的《债权转让协议》要求市政公司偿付税费本金及利息。（三）即使认定《土地使用权转让协议》有效，现有证据充分证明市政公司已经依约履行了合同约定的义务，无任何违约行为，对涉案土地使用权不能办理过户手续并无过错，因此涉案地块办理过户手续时增加的税费应由梁康荣自行承担。综上所述，市政公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）梁富友的起诉是否超过诉讼时效；（二）《土地使用权转让协议》的效力；（三）市政公司对于逾期办理过户手续是否存在违约行为、应否承担税费1957804.30元。关于梁富友的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案《土地使用权转让协议》约定涉案土地使用权转让税费由市政公司负担。在协议履行过程中，市政公司怠于履行自己的义务，梁康荣向一审法院申请强制执行，并在执行过程中代其垫付税费1957804.30元。涉案《土地使用权转让协议》未对垫付税费的返还及返还期限进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，梁康荣可以随时要求市政公司偿还为其垫付的税费。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此，本案的诉讼时效应从市政公司收到《债权转让通知书》后第4个工作日起计算。梁富友于2016年11月30日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。关于《土地使用权转让协议》的效力问题。本案诉讼前已有（2011）茂中法民四终字第53号生效民事判决，该生效判决认定涉案《土地使用权转让协议》合法有效，并判决市政公司继续履行该协议。基于该判决已经生效且已执行完毕，且市政公司未提供充分证据推翻该判决。市政公司以该转让协议无效为由申请再审本案的理由不能成立。关于市政公司对于逾期办理过户手续是否存在违约行为、应否承担税费1957804.30元的问题。（2011）茂中法民四终字第53号生效判决认定涉案土地使用权未能及时办理过户手续归责于市政公司。且该判决生效后，市政公司在该判决规定的期限内仍未协助办理案涉土地的土地使用权变更登记手续。由于市政公司怠于履行合同义务及生效判决，导致涉案土地使用权至2012年才通过法院强制执行过户。市政公司主张其对于逾期办理过户手续不存在违约行为，但未提供证据予以证明，一、二审法院认定市政公司对于逾期办理过户手续存在违约行为，并无不当。由于市政公司怠于履行办理过户手续的义务，造成涉案土地未能按原约定的成交价计算税费，因此市政公司应承担由其违约行为导致税费升高的后果，一、二审判决市政公司承担梁康荣垫付的全部土地使用权转让税费1957804.30元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市市政工程总公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月十日书记员  王晓丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3426号原告：燕敏睿，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199310753265。被告：江西省新纪元房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9136012171653450X1。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号。法定代表人：杜银发，该公司董事长。原告燕敏睿诉被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司（简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕敏睿委托代理人燕筱林到庭参加诉讼，被告新纪元公司经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的28106.09元房屋办证费及自2013年7月2日起至2019年7月1日止的资金占有使用费6745.46元，2019年7月2日以后至付清之日的资金占有使用费按年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告签订了一份购买“馨雅北苑”住宅小区商品房的《南昌县商品房买卖合同》。合同约定：“原告购买被告开发的馨雅北苑2栋1单元801室商品房，若买受人将办理产权登记及他项权证的各项资料全部交齐至出卖人并且缴纳完所有相关费用之后，出卖人应当在180个工作日内完成产权登记。合同对其他事项也进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并按被告要求支付了共计52826元的全部办证费用，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款及办证费用后，却没有在合同约定的期限内将验收合格的商品房交付给原告使用。到2018年6月6日原告取得所购商品房《不动产权证书》时，才得知被告多收取了原告28106.09元办证费用。原告认为：被告收取原告办证费用应当属于代收款性质，该款项被告应当按实际开支向原告收取。现被告向原告提供的票据，只证明原告所购商品房办证费用的实际支出为24719.91元。因此，被告多收取了原告28106.09元办证费用。被告多收取的上述办证费用属不当得利，依法必须返还给原告。为维护原告合法权益，根据有关法律规定及双方合同约定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告新纪元公司未进行答辩。经审理查明，2013年3月16日，原告燕敏睿与被告新纪元公司签订《南昌县商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“馨雅北苑”住宅区2栋1单元801室商品房壹套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并按被告要求支付了52826元的办证费用，在被告制作的付款明细确认单中，载明办证费用具体包括：契税39552元、维修基金9888元、管道煤气初装费2590元、有线电视初装费500元、门牌××元、房产××0元、印花费5元、档案利用费203元。被告收取费用后办理了部份事项，其中契税为14831.91元。原告重复交纳了门牌××元和房产××0元。2018年6月原告取得了所购房屋不动产权证书。上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》、契税证明及庭审中原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告购买房屋后，被告应履行办理房产证等事项的义务。被告因办理该事项收取原告的费用，属代收款性质，应据实收取。根据付款明细确认单载明的各项费用，其中契税多收取了24720.09元，应予返还给原告。原告自行交纳了88元工本费，被告亦应返还。原告主张的资金占有使用费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告燕敏睿交纳的办证费用24808.09元；二、驳回原告燕敏睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  魏春芸二〇一九年十月十五日书 记 员  刘宇辰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢380号 申请执行人曹来木，男，生于1949年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苏琼，女，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈鹏元，男，生于1995年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈莉萍，女，生于1996年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行曹来木与苏琼、陈鹏元、陈莉萍民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十三日 书记员  何琴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2200号原告：陈应洪，男，1954年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天天洗涤有限公司。住所：云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山。法定代表人：李绮，董事长。委托诉讼代理人：白丽梅，系公司职员，特别授权代理。被告：詹亚平，女，1964年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。两被告共同的委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告陈应洪与被告昆明天天洗涤有限公司（以下简称“天天洗涤公司”）、詹亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告陈应洪及其委托诉讼代理人李冬，被告天天洗涤公司的委托诉讼代理人白丽梅，被告詹亚平的委托诉讼代理人祖文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应洪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告归还借款本金100000元；二、判令二被告按月利率1.8%共同向原告支付自2017年10月11日起至2018年4月10日止的利息，共计10800元；三、判令二被告按年利率24%共同向原告支付自逾期之日2018年4月11日起至全部本金偿清之日止的逾期利息，暂算至2018年9月29日为11400元；上述款项合计（暂计）122200元；四、判令被告詹亚平对上述全部债务承担连带赔偿责任；五、判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告一向原告借款100000元，并与原告签订《借款合同》，约定：借款利率为月利率1.8%；借款期限为6个月，自2017年10月11日起至2018年4月10日；如有逾期，逾期部分利息加收0.5%；詹亚平作为保证人，为《借款合同》项下债务提供连带保证责任。2017年10月11日，原告通过银行转账的方式向被告一指定的收款账户转账100000元，并在收到借款后向原告出具收据。然而，原告提供借款后，被告未按约定向原告支付任何费用。原告经多次催要无果，遂提起诉讼。被告天天洗涤公司、詹亚平承认借款的事实，但认为已经支付的利息，应予扣除。且双方是通过第三人介绍形成的借贷，被告除了向原告支付利息外，还要额外向第三人支付本金的0.7%的中介服务费，利息和服务费加起来已经远远超过法律保护的范围，故请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，陈应洪与天天洗涤公司、詹亚平签订《借款合同》，约定由天天洗涤公司向陈应洪借款100000元，借款期限为6个月，即自2017年10月11日至2018年4月10日止。借款利率为月息1.8%（每月1800元），利息按月支付；如有逾期，逾期部分利息加收0.5%。担保人詹亚平属天天洗涤公司的总经理，对借款承担连带赔偿责任。合同签订当日，陈应洪向詹亚平转账100000元，天天洗涤公司出具《收据》予以确认。此后，天天洗涤公司未支付借期内利息，但支付了2018年4月、5月和6月的利息合计5400元。2018年9月28日，詹亚平出具《保证书》，载明：借款人天天洗涤公司及担保人詹亚平向借款人陈应洪承诺并保证该借款会尽快偿还完毕。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，陈应洪要求天天洗涤公司偿还借款本金10万元，于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”的规定，天天洗涤公司应当向陈应洪支付借期内的利息10800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，当事人均认可2018年4月至6月的利息已经支付，则逾期利息应当自2018年7月11日，按照年利率24%计算至款项还清之日止。此外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在保证期间内，陈应洪要求詹亚平对前述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。至于被告抗辩其额外支付中介服务费的问题，因该项事实并无证据加以证实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、由昆明天天洗涤有限公司于本判决生效后三十日内偿还陈应洪借款本金100000元及借期内利息10800元，并按照年利率24%支付借款自2018年7月11日至借款清偿之日期间的逾期利息；二、詹亚平对前述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回陈应洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（应收2744元），退还多余收取的896元后，减半收取计1372元，由昆明天天洗涤有限公司、詹亚平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年十月三十一日书记员  石慧玲
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1893号申请执行刘立忠依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初3690号民事调解书申请执行刘某2为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘某2已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初3690号调解书已执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 征二〇一九年十月十八日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初700号原告：谢风，女，1972年11月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告：葛宗发，男，1972年11月9日生，汉族，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路**（太岳路与金龙路交汇处）。负责人：胡红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日生，汉族，住，系中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书、和解等。原告谢风与被告葛宗发、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“联合财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢风及其委托诉讼代理人包小平、被告联合财保荆州公司委托诉讼代理人张晗、被告葛宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢风向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛宗发赔偿原告损失100362元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月15日7时20分，葛宗发驾驶其鄂Ｄ×××**汽车沿荆监一级公路由西向东行驶至某村路段时，与由南向北横过道路左转弯时由原告驾驶荆州8××××电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断为：右肱骨干粉碎性骨折伴桡神经损伤，胸腹部闭合性损伤，右手拇指外伤。后经交警部门认定，被告葛宗发负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，鄂Ｄ×××**汽车在被告联合财保荆州公司投保交强险和商业第三者责任险。综上，被告葛宗发应依法赔偿原告损失，被告保险公司应在其保险责任范围对原告承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告葛宗发当庭辩称，事故发生后原告住院期间，其垫付了费用共计24000元，同时自己修车支付了费用。被告联合财保荆州公司当庭辩称，涉案鄂Ｄ×××**小型普通客车已购买了交强险和第三者责任险100万并不计免赔；2、对本案交通事故责任划分无异议；3、超出交强险的部分按70%比例赔；4、医疗费以正式实际票据为准，应核减10%的非医保费用后予以确定；后续治疗费过高，应按一万元核准；住院伙食补助费无异议；营养费未见相关医嘱，应不予认可；护理费期限过高，应按60天核准；误工费期限过长，应按180天核准；交通费请酌情认定；鉴定费不应由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日7时20分许，葛宗发驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿荆监一级公路由西向东行驶至某村路段时，与由南向北横过道路左转弯时谢风驾驶的荆州8××××电动自行车发生碰撞，致谢风受伤、车辆受损的道路交通事故。后经荆州市公安局交通管理大队三中队于2019年1月18日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：葛宗发负主要责任，谢风负次要责任。事发当日，谢风被送往荆州市第三人民医院住院治疗19天，支付医疗费用39258.79元，葛宗发已先行垫付24000元。后谢风自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定为：谢风因上班途中发生交通事故致右肱骨骨折内固定术后（工伤等级）的伤残程度为九级；2、后续治疗费为15000元；3、误工期270日、护理期90日、营养期90日（如诉讼，以人民法院或仲裁判决为准）。谢风支付鉴定费用2200元。另查明，鄂Ｄ×××**小型普通客车登记所有人为葛宗发，该车已在联合财保荆州公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。本案审理过程中，谢风与联合财保荆州公司自愿达成调解协议，由联合财保荆州公司在保险范围内赔偿原告谢风损失共计68977.19元。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故中，被告葛宗发承担事故主要责任，原告谢风承担事故次要责任。被告葛宗发所驾驶车辆已在联合财保荆州公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由交强险责任限额内予以赔偿，不足以赔偿的部分，由商业三责险进行赔偿。因原告谢风与被告联合财保荆州公司自愿达成调解，由保险公司在交强险和三者险范围内赔偿原告损失共计68977.19元，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告葛宗发垫付的医疗费用，原告谢风在获得保险赔偿后应予以返还。关于本案鉴定费用2200元，因被告葛宗发承担本案事故主要责任，故由被告葛宗发承担1540元（2200×70%）。又因被告葛宗发已垫付24000元，扣除其应承担部分后，原告谢风应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围和第三者责任保险范围内赔偿原告谢风68977.19元；二、驳回原告谢风的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告谢风在获得上述保险理赔同时应返还被告葛宗发垫付费用22460元（24000元-1540元）。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告葛宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一九年十月十七日书记员 阮正芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5712号 原告：刘忠坛，男，1973年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇金星村263号。 被告：宋立军，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村。 被告：范淑萍，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘忠坛与被告宋立军、范淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘忠坛到庭参加诉讼，被告宋立军、范淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠坛向本院提出诉讼请求：要求二被告宋立军、范淑萍偿还借款14000元。事实和理由：我与被告宋立军是朋友。二被告宋立军与范淑萍是夫妻关系。2017年8月3日，被告宋立军以买机器用款为由向我借现款14000元，为我出具借据一枚，并约定还款日期为借款本月20日还清，此款到期后，我多次向被告索要，被告至今未还。 被告宋立军、范淑萍未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 原告提供的借据一枚，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告宋立军向原告刘忠坛借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告宋立军应偿还原告借款。被告范淑萍与被告宋立军系夫妻关系，对借款有共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋立军、范淑萍共同偿还原告刘忠坛借款14000.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取75.00元，由被告宋立军、范淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月八日 书记员  刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14734号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：黄荣翔，男，汉族，1984年6月13日出生，住成都市郫都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄荣翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告黄荣翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.黄荣翔立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计70439.34元（截至2019年3月15日的欠款本金41297.57元、利息11644.99元、现金分期手续费648.75元、账单分期手续费3395.12元、滞纳金5065.11元、违约金8387.80元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由黄荣翔承担。 黄荣翔未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2005年9月29日黄荣翔向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。黄荣翔领取了卡号为51×××55的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。黄荣翔在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对黄荣翔不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求黄荣翔偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金8387.80元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求黄荣翔偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41297.57元、利息11644.99元、现金分期手续费648.75元、账单分期手续费3395.12元、滞纳金5065.11元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄荣翔于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金41297.57元、利息11644.99元、现金分期手续费648.75元、账单分期手续费3395.12元、滞纳金5065.11元，共计62051.54元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为780元，由黄荣翔负担676元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1131号 原告：周某1，男，1949年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：周某2，女，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：周某3，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 三原告共同委托诉讼代理人：钱一礼，铜陵市枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周某4，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周某1、周某2、周某3与被告周某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3及其共同委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告周某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3诉称，原、被告系同胞兄弟姊妹，原、被告的父亲周建中生前系安庆市食品公司离休干部，母亲汪玉贞一直务农。两位老人先后于2016年2月21日、同年4月1日病逝。期间除收取亲友吊唁礼金外，原、被告又分别拿出5000元（合计20000元）用于办丧事支出。事毕，被告周某4一人前往安庆市对父亲周建中依照国家政策享受的抚恤金、丧葬费132000元（根据周某4书面陈述）以及母亲汪玉贞生前享受的遗属补助金领取后独自保管，既不公布收支、领取情况，亦不提及任何分割。碍于手足情面，三原告一直不好主张。2019年5月22日，枞阳县周潭镇法律服务所在了解相关情况时，被告周某4亲笔书写了一份《情况说明》，承认领取补助金132000元，扣除善后费用尚余120000元，承诺按弟兄姊妹四人分配，但由于目前经济困难无力支付。另称与原告周某1存在经济纠纷未结，表示对原告周某2、周某3的款项愿意在条件好时一定还清，但三原告对此无法接受。综上，原、被告作为被继承人周建中、汪玉贞合法继承人，理应本着互谅公证，协商处理继承问题，但由于双方分歧较大，请求法院判令被告周某4返还三原告合法继承应得的遗产每人各33000元。 被告周某4未提出书面答辩。 经审理查明，被继承人周建中、汪玉贞系夫妻关系，二人共生育四个子女，即本案原告周某1、周某2、周某3、被告周某4。被继承人周建中于2016年2月21日死亡，原、被告分别每人拿出5000元，合计20000元用于办丧事支出。后被告周某4领取了抚恤金等费用132000元并一直由周某4保管。2016年4月1日，被继承人汪玉贞死亡。 上述事实，有原告陈述、被告周某4的情况说明、村委会证明等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告周某1、周某2、周某3，被告周某4均系被继承人的第一顺序继承人，应享有均等的继承遗产的权利。本案中，由被告周某4保管的132000元，应当依法由原告周某1、周某2、周某3、被告周某4均等继承。故三原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某4于本判决生效之日起十日内给付原告周某1人民币33000元； 二、被告周某4于本判决生效之日起十日内给付原告周某2人民币33000元； 三、被告周某4于本判决生效之日起十日内给付原告周某3人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年十月十日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二条——继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国继承法》第三条——遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国继承法》第五条——继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第十条——遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……。 《中华人民共和国继承法》第十三条第一款——同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6090号原告：张惠明，男，1953年12月1日出生，汉族，重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨秀菊（系原告妻子），女，1961年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘建成，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张惠明与被告刘建成、何灵巧、刘琪秀执行分配方案异议之诉一案。本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行了审理。原告张惠明向本院提出诉讼请求：1.请求撤销合川法院（2018）渝0117执恢236号的财产分配方案；2.将拍卖刘琪秀、何平所有的房产所得款项中（拍卖价款1011000元，减去拍卖费用6950元、拍卖辅助费用8088元、留给刘琪秀的房屋租金40000元、刘建成因保全优先分配的191192.4元）分配给原告张惠明471816.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张惠明系被告何灵巧、刘琪秀的合法债权人。合川法院在执行过程中，依法拍卖了被告何灵巧、刘琪秀名下的房产，获得拍卖价款1011000元，扣除费用后，剩余955962元待分配。2018年10月17日，合川法院作出财产分配方案，被告刘建成分配955962元，原告不分配房屋处置款。原告知晓分配方案后向本院提出书面异议，合川法院以（2018）渝0117执异110号裁定中止执行（2018）渝0117执恢236号《财产分配方案》。被告刘建成不服执行异议裁定，向重庆市第一中级人民法院申请复议。重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执复39号执行裁定书，撤销合川法院执行异议裁定并驳回了原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，执行分配方案异议之诉是参与分配程序中，对针对执行财产的分配方案所提起的诉讼，以执行财产的处置尚未结束并存在异议为前提，其指向对象是执行分配方案。本案中，案涉财产已经于2019年4月4日在执行程序中分配完毕，针对案涉财产的执行已经终结，原告不能再通过执行分配方案异议之诉主张其权利，而应通过执行监督程序予以解决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张惠明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇一九年十月二十五日书 记 员 朱丽娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7396号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：黄培，男，汉族，1989年7月14日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告黄培追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初160号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人蔡某1，出生于安徽省太和县，住宁夏银川市。2004年6月16日，因犯非法狩猎罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年。2019年3月19日，因涉嫌犯非法狩猎罪被石嘴山市公安局森林分局取保候审。2019年6月4日，经平罗县人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局森林分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。 辩护人冯某，宁夏宁人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人蔡某1犯非法狩猎罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，平罗县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼，经本院主持调解双方已达成赔偿协议。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平罗县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉,被告人蔡某1及其辩护人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日，被告人蔡某1在禁猎期内驾船在平罗县红崖子乡黄河流域，采用投放毒饵（草籽拌呋喃丹）的方法，非法猎捕野生绿翅鸭66只。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蔡某1违反狩猎法规，在禁猎期使用毒饵非法猎捕野生绿翅鸭66只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蔡某1到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡某1有期徒刑七个月，不适用缓刑。 被告人蔡某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人蔡某1具有坦白情节、其已赔偿死亡绿翅鸭经济损失，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月。其向法庭提交了刑事附带民事调解书一份，证明：被告人蔡某1已就绿翅鸭损失与平罗县人民检察院达成赔偿协议。 经审理查明：2019年3月11日，被告人蔡某1在禁猎期内驾船在平罗县红崖子乡黄河流域，采用投放毒饵（草籽拌呋喃丹）的方法，非法猎捕野生绿翅鸭66只。 另查明，被告人蔡某1到案后如实供述了自己的罪行。经本院主持调解，被告人蔡某1已与平罗县人民检察院就本案公益诉讼达成赔偿协议并已全部履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押照片、关于查扣野鸭处置情况说明、野鸭放飞照片、机动车信息查询结果单、野生动物及其制品价值评估方法、宁夏回族自治区野生动物保护实施办法、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、照片、鉴定资质、鉴定意见通知书、证人蔡某2、张某1、张某2、陈某、张某3证言、被告人供述和辩解、归案经过、刑事判决书、讯问笔录复印件、吸毒现场检测报告书等证据及被告人蔡某1辩护人提交的刑事附带民事调解书证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某1违反狩猎法规，在禁猎期使用毒饵非法猎捕野生绿翅鸭66只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人蔡某1具有坦白情节、其已赔偿死亡绿翅鸭经济损失，可以从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出建议对被告人蔡某1判处有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳。被告人蔡某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以依法从轻处罚；被告人蔡某1已就绿翅鸭损失与平罗县人民检察院达成赔偿协议并履行完毕，对其可酌情从轻处罚；被告人蔡某1具有非法狩猎罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）。 二、对扣押在案的作案工具予以没收（没收清单详见附件）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 审 判 员  张 银 审 判 员  任 爽 人民陪审员  王卫新 人民陪审员  田金铭 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  吴金萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  项美娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 附件：判决予以没收作案工具的清单 序号作案工具名称数量特征 1塑料筐2个黄色 2疑似拌毒草籽1桶黄色塑料桶装，重量2.1斤 3疑似拌毒草籽1桶黄色塑料桶装，重量1.9斤 4医用注射器6个4个陈旧已使用且带针头，2个未拆包装 5阿托品1瓶250ml塑料瓶装 6葡萄糖注射液1瓶250ml 7医用注射针头8个金属针头 8船用发动机1台30马力雅马哈牌灰色 9船1艘铝合金材质、灰色、双桨（存放于平罗县公安局）
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2275号原告：马建龙，男，2000年6月3日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：谭翠霞，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王敏，男，汉族，住吉林省珲春市，其他身份信息不详。原告马建龙与被告王敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。马建龙向本院提出诉讼请求：要求王敏支付工资款4000元。事实和理由：2018年10月，马建龙应王敏招用，在其修配厂劳动，约定月工资2000元，因王敏拖欠马建龙2018年11月份12月份工资合计4000元。现马建龙已辞职，因欠工资4000元经多次催要无果故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向王敏直接送达和邮寄送达，王敏未向马建龙出具欠付工资款的直接证据，马建龙亦无法提供王敏明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马建龙的起诉。案件受理费50元，退还给原告马建龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷 二〇一九年十月三十一日书记员 郎钰姣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7636号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：王媛媛，女，1966年1月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告王媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十八日书记员  周卫艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3822号申请执行人:于洁，男，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人:季皓杰，男，1993年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人于洁与被执行人季皓杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8290号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告季皓杰于本判决生效之日起十日内归还原告于洁借款200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2018年3月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告季皓杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洁律师费损失8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额27146元,申请人明确表示不需要扣划公积金。7、2019年6月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月16日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的213590元，实际执行到位0元，剩余213590元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月九日书 记 员  张晓芳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3392号原告：李荣东，男，1964年8月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：李强，系李荣东儿子，男，1988年10月19日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市迎宾路**。法定代表人：李刚，系该公司经理。被告：祝少义，男，55岁，住辽宁省开原市。原告李荣东与被告开原市新城房地产开发有限责任公司、祝少义供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣东提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李荣东负担。审 判 长 吴 冰人民陪审员 郭 丽人民陪审员 王琬鹭二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 琪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3291号原告：张松平，男，1958年6月5日生，住如皋市。委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：南通华新建工集团有限公司，统一社会信用代码913206217037355485，住所地海安市中坝南路**。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告张松平与被告南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张松平的委托诉讼代理人黄宏兵，被告华新公司的委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付其自2017年4月起调整增加的伤残津贴5317.85元[其中2017年7月-2019年3月为3598.85元(3239.25元/月×3.5%×21月+58元/月×21月)，2018年7月至2019年3月为1719元(191元/月×9月)）];从2019年4月起按月支付原告伤残津贴3601.62元（3239.25元+3239.25元×3.5%+58元+191元），并根据南通市工伤保险待遇相关调整规定作出相应调整。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，2017年7月26日经海安市人民法院作出（2017）苏0621民初2889号民事判决，由被告于2017年4月起按月支付原告伤残津贴3239.25元。2018年6月5日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终3371号民事判决，维持原审判决。经海安市人民法院执行，被告已按每月3239.25元标准支付伤残津贴至2019年3月。《工伤保险条例》第四十条规定，伤残津贴由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。2017年、2018年南通市人力资源和社会保障局就伤残津贴已作出两次调整，被告未能按调整后的标准给付。被告华新公司辩称：（1）原告与被告不存在劳动关系，原告已达到退休年龄，被告不应当支付伤残津贴，原告应当享受退休待遇。原告不能享受退休待遇的原因是未缴纳社会保险。原告要求增加伤残津贴显然增加了我公司的负担。（2）原告是受董留根的雇佣，我公司承担的是工伤保险责任，应当追加董留根为被告。（3）我公司不同意支付伤残津贴。经审理查明：2017年4月27日，华新公司不服海安市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2017]第15号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院经审理后于2017年7月26日作出（2017）苏0621民初2889号民事判决书，判决华新公司自2017年4月起按月支付张松平伤残津贴3239.25元。华新公司不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，该院于2018年6月5日作出（2017）苏06民终3371号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2017年10月10日，南通市人力资源和社会保障局发布《关于调整2017年度工伤保险相关待遇的通知》。该通知的调解对象为2017年7月1日前领取伤残津贴以及领取生活护理费和供养亲属抚恤金人员；伤残津贴调整方法由普遍调整和适当提高两部分组成：（1）普调部分，一至四级工伤职工，在原伤残津贴基础上，每人每月增加3.5%；（2）在普调的基础上，四级工伤，每人每月增加58元；本次调整方案从2017年7月1日起实施。2018年12月13日，南通市人力资源和社会保障局发布《关于调整2018年度工伤保险相关待遇的通知》。该通知调整范围和时间为2017年12月31日前已经领取伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费的工伤职工和因工死亡职工供养亲属，以及已按规定享受基本养老待遇、由工伤保险基金补足伤残津贴差额的工伤人员，于2018年1月1日起调整相关定期待遇。在2018年1月1日至6月30日期间经审批领取伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费的工伤职工和因工死亡职工供养亲属，于2018年7月1日起进行调整。伤残津贴调整标准为四级伤残，每人每月增加191元。根据上述通知精神，2017年7月至12月，四级工伤职工伤残津贴每人每月增加171.37元/月（3239.25元/月×3.5%+58元/月），应发放伤残津贴金额为3401.62元；2018年1月1日开始每人每月增加伤残津贴191元/月，应发放伤残津贴为3601.62元（3239.25元/月+171.37元/月+191元/月）。据此，2017年7月-2017年12月伤残津贴差额为1028.22元（171.37元/月×6月）；2018年1月-2019年3月差额为5435.55元[（171.37元/月+191元/月）×15月]，上述两项合计6463.77元。本院认为：《工伤保险条例》第四十条的规定伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省工伤保险条例》第三十一条规定伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由设区的市社会保险行政部门会同财政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。伤残津贴、供养亲属抚恤金以及生活护理费调整方案，经设区的市人民政府同意报省社会保险行政部门和省财政部门批准后执行。经生效判决认定，被告华新公司自2017年4月起按月支付原告张松平伤残津贴。现伤残津贴标准发生变化，被告华新公司应当按照调整后的标准按月支付张松平伤残津贴，不足部分，应当由被告华新公司补足。根据调整后的标准计算，2017年7月至2019年3月期间的伤残津贴差额6463.77元，原告张松平要求被告华新公司给付5317.85元系对其自身权利的不利处分，本院予以准许。对于2019年4月之后的伤残津贴，被告华新公司应当按照调整后的标准予以发放，其中2019年4月起按照3601.62元/月的标准发放。此后，如伤残津贴标准作出调整,则被告华新公司应当按照调整后的标准予以发放。综上，根据《国务院工伤保险条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通华新建工集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张松平2017年7月至2019年3月期间的伤残津贴差额5317.85元。二、被告南通华新建工集团有限公司自2019年4月起按照3601.62元/月的标准支付原告张松平伤残津贴，并根据南通市工伤保险待遇相关调整规定作出相应调整。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙江华书 记 员  丁 吉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1062号之一 申请执行人殷玉林，女，汉族，1967年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人黄河程，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在殷玉林与黄河程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在绵阳市中级人民法院有案款领取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在绵阳市中级人民法院应领取的案款370000.00元；期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  范洋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3585号原告：王兴梅，女，1976年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607201210143531，特别授权。被告：李冬生，男，1982年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告王兴梅与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴梅的委托诉讼代理人王国元到庭参加诉讼，被告李冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴梅向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还所借原告现金10000元及诉后至还清之日止的利息（按银行同期同类同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定借期为一个月即在2017年11月6日前还清，当天被告为此立有借款借据一张。此款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。王兴梅就其主张的事实和诉讼请求向法庭提交证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。李冬生未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告与被告均系高兴镇高兴村村民，2017年10月7日被告以资金周转为由向原告借款，当日原告出借现金10000元给被告，被告于同日出具借据给原告，约定2017年11月6日到期还清。约定期限届满后被告未还款，因而成讼。庭审中，原告主张被告应归还借款本金10000元并承担自2019年10月10日起按月利率5‰计算利息至清偿之日止。上述事实有原告提供证据及原告代理人的庭审陈述可予证实。该证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告李冬生向原告王兴梅借款并出具借据，双方借贷关系合法成立。约定期限届满后，被告未能履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任。原告要求被告自起诉之日起按月利率5‰计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬生偿还原告王兴梅偿还借款本金10000元；二、被告李冬生支付原告王兴梅借款之利息（以10000元为计息基数，自2019年10月10日起按月利率5‰计算至清偿之日止，利随本清）；三、本案所涉执行内容，限被告李冬生于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取25元，原告王兴梅已预缴，由被告李冬生承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十月二十六日代理书记员  康玲英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10098号原告：张玉柱，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：马建新，男，1976年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。第三人：张启堂，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省汶上县。原告张玉柱与被告马建新、第三人张启堂合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告本金3370元，并给付原告合伙期间未分配的利润89466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告、第三人协商，合伙承保位于济宁经济开发区新挑河社区1区、2区、3区的土建工程及混凝土工程的劳务作业。三方口头约定由原告、第三人出资支付工人工资及日常开销，被告负责与工程项目沟通、工程款结算等工作，第三人负责工地的日常管理。工程完工并结算完工程款后，退还原告及第三人的本金，所得利润三人平均分配。2017年7月23日，进场开始实施劳务作业，原告共出资58000元，第三人出资122200元，2018年9月完工，工程款已结算完毕，利润共计268398元，且承包方将工程款均支付给被告。2018年初被告退还原告本金54630元，剩余本金未退还、利润未进行分配。原告多次与被告协商，被告以各种理由进行推诿，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所所请。本院经审查认为，本案确定案由是合伙协议纠纷，合伙人应是合伙协议纠纷的适格主体。本案中张玉柱与张启堂的诉讼地位是一致的，且张启堂在另案中以自己为原告起诉被告马建新，并以张玉柱为第三人，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十月十四日书记员 朱浩然
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初92号原告：王保林，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县公安局石佛派出所。住所地：阳谷县石佛镇石佛村。法定代表人：王恒，所长。第三人：王爱华，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王保林诉被告阳谷县公安局石佛派出所不服治安管理行政处罚案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院立案后，依法对王保林进行了询问，现已审理终结。原告王保林诉称：被告阳谷县公安局石佛派出所对王爱华的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误且程序严重违法。王爱华不听他人劝阻，不顾原告年老体弱，殴打原告，致原告身体受伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，属于从重处罚的情节，但被告未考察这一事实，作出了错误的事实认定。此外，被告未对原告提出的事实、理由和证据进行复核，未以客观事实认定案件，违反了行政处罚程序规定。综上，请求法院依法申请撤销其决定，并依法重新作出决定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日其计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告收到行政处罚决定的时间为2018年7月10日，其于2019年10月24日提起诉讼，超过了上述法定期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王保林的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  董理科二〇一九年十月三十日书记员  李美辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫光明，男，1979年11月6日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫光明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫光明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,026.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1418号申请执行人河间市卫生健康局，汉族，住所地河间市曙光西路，联系方式15832771861。被执行人张新宅，男，汉族，1977年10月14日出生，住所地河间市尊祖庄乡东达路村被执行人曹立然，女，汉族，1977年5月12日出生，住所地河间市尊祖庄乡东达路村本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于年月日向被执行人张新宅、曹立然发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张新宅、曹立然至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张新宅、曹立然负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。二〇一九年十月二十五日书记员  任建河书记员  葛 斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8307号原告：魏永哲，男，1972年1月9日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：刘特中，男，1987年10月7日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告魏永哲与被告刘特中加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永哲及其委托诉讼代理人张荣伟、被告刘特中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费8712元及利息（以8712元为本金，按照年利率6%，自2019年2月27日计算至实际给付之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2019年1月18日，被告刘特中将824件服装，每件加工费13元，委托给原告加工。原告依约交付服装，被告仅支付2000元的加工费，原告多次向被告催要加工费未果，提起本案的诉讼。被告刘特中辩称，欠付原告加工费8712元属实，但是原告给被告造成了损失，这笔钱被告用来抵扣损失了。原告魏永哲向本院提交委托加工协议、收条、微信聊天记录截图，本院依法予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了处罚意见复印件、产品购销合同复印件，对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月份，原告魏永哲为被告刘特中加工8819款服装，2019年2月27日双方签订“8819款委托加工”一份“今刘特中委托魏永哲加工八百二十四件服装，加工费十三元一件，领料日期2019年1月18日，承诺交货期2019年1月28日。委托方：刘特中承揽方：代签人：王某(庭审中原告自认王某系老婆)2019年1月18日”。同日，双方又签订收货凭证一份“今收8819款服装824件，加工费十三元1件。收货人：刘特中交货人：代签人：王某2019年2月27日”。上述凭证出具后，被告刘特中未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，被告刘特中在原告为其提供完成服装加工，并向其交付服装后，应按约定向原告支付原告加工费，其拒不支付加工费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告刘特中给付加工费8712元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘特中主张原告迟延交付给其造成损失，但是未能举证予以证实，故对被告该主张本案不予支持，如确有损失，被告可另行主张。关于原告主张的利息，双方在收条中对于付款期限未作明确的约定，被告拒不支付行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在委托加工协议中对律师费的承担未作明确的约定，庭审中，原告提交的《民事委托协议书》中甲方为盖章，且庭审中亦未提交律师费的支付凭证，故现有证据不足以证实律师费3000元已经实际产生，故该项诉请本院不予支持。综上，原告诉请被告支付加工费8712元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告刘特中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏永哲加工费8712元及利息（以8712元为本金，按照年利率6%，自2019年2月27日计算至实际给付之日止。）。二、驳回原告魏永哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘特中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一九年十月三十一日书记员 王涛芝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6303号原告：徐州隆嘉置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。法定代表人：高家楷，该公司执行董事。被告：薛伟，男，1974年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州隆嘉置业有限公司与被告薛伟合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐州隆嘉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州隆嘉置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇一九年十月二十二日书记员 杨淑彭
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3107号 原告：怀宁县宏创新型环保建材有限公司，住所地安徽省怀宁县小市镇小市街道168号。 法定代表人：聂文龙，公司总经理。 被告：方元祥，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告怀宁县宏创新型环保建材有限公司与被告方元祥加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀宁县宏创新型环保建材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁县宏创新型环保建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取328元，由原告怀宁县宏创新型环保建材有限公司负担。 审判员  江波 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪昕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市瀚洋企业管理服务有限公司。住所地：广东省惠州市桥东东湖西路**第**。法定代表人：韦翠英，该公司总经理。委托代理人：张泽林，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勤，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。一审被告、二审上诉人：广州番禺旭东阪田电子有限公司。住所地。住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村iv>法定代表人：俞肖坚，董事长。再审申请人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司（以下简称瀚洋公司）因与被申请人陈勤、一审被告、二审上诉人广州番禺旭东阪田电子有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瀚洋公司申请再审称：（一）陈勤并没有向瀚洋公司发出解除劳动关系的通知书，一、二审法院认为陈勤在申请仲裁前已经履行解除劳动关系的通知义务，存在错误。（二）一、二审法院没有对邮件的寄出时间进行核实，陈勤亦没有提供邮寄退件的相关投递查询信息，无法证明邮件是在2017年4月10日寄出。综上，瀚洋公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据瀚洋公司的再审请求，本案的争议焦点为瀚洋公司应否向陈勤支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项以及第四十六条第一款第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者因此依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，瀚洋公司确认未为陈勤缴纳社会保险。陈勤于2017年4月10日向瀚洋公司的登记注册住所地寄送了《解除劳动关系通知书》，以瀚洋公司未为其缴纳社会保险费等理由，解除与瀚洋公司的劳动关系。虽然瀚洋公司主张并未收到该邮件，但其确认在登记注册住所地经营及该地址可以接收快递。同时，瀚洋公司虽对该邮件是否寄出提出质疑，但又没有根据邮件底单号核实邮件投递情况，提交反驳证据证实该邮件因未经投递或寄出日期并非2017年4月10日。结合陈勤在2017年4月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瀚洋公司支付解除劳动关系的经济补偿金等事实，可认定陈勤已经履行了解除劳动关系的通知义务，二审判决认定瀚洋公司应向陈勤支付解除劳动关系的经济补偿金符合上述法律规定，并无不当。综上，瀚洋公司的再审理由缺乏事实和法律依据，亦未能提供证据证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月九日书记员  吴 彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民监4号原审原告：杨倩，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：夏宇航，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般授权。原审被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：彭蕾，该公司董事长。原审原告杨倩与原审被告支付宝（中国）网络技术有限公司隐私权纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0111民初383号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  曾晓凤人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 欢
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1567号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人夏宏智,男，1976年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年12月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人夏宏智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人夏宏智到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月3日21时45分许，被告人夏宏智饮酒后驾驶云Ａ×××**号“海马”牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人夏宏智静脉血中的乙醇含量为119.28mg/100ml。被告人夏宏智对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人夏宏智拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人夏宏智对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏宏智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏宏智如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏宏智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十月二十五日法官助理谭山书记员郭虹希
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：于国磊，男，1985年3月9日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于国磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令于国磊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,999.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：于国磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年9月17日，于国磊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,325.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向于国磊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供于国磊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1411号原告：陈炜杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告陈炜杰诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炜杰的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜杰向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月30日（152天）的逾期交楼违约金15,048元（以总房价款993,379元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区X街X路X号X幢X房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月17日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市X街X路X号X幢……X房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）993,379元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年10月31日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金15,048元（每日按照总房款993,379元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月30日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炜杰支付延期交房违约金15,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3004号原告：辽阳县柳壕绿洲饲料厂，住所地辽阳县柳壕镇蛤蜊坑村四组。经营者：李忠言，男，1948年9月27日生，汉族，住鞍山市。被告：张勇，男，1975年3月22日生，汉族，住辽阳县。原告辽阳县柳壕绿洲饲料厂与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李忠言到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县柳壕绿洲饲料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款122,585元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在辽阳县饲养蛋鸭，从2018年11月起至2019年6月止多次向原告赊购蛋鸭饲料，共欠原告饲料款122,585元，被告给原告出具10张欠据。此款经多次索要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。被告张勇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张勇在辽阳县饲养蛋鸭，从2018年11月起至2019年6月止多次向原告辽阳县柳壕绿洲饲料厂赊购蛋鸭饲料，共欠原告饲料款122,585元，被告给原告出具10张欠据。此款经原告多次索要，被告一直拖欠至今。原告为索要该款诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，本院予以确认。被告购买原告的饲料应及时给付货款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还货款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于判决生效后10日内给付原告辽阳县柳壕绿洲饲料厂货款122,585。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，减半收取1,375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年十月二十八日法官助理李晨书记员李宣东
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1930-1号 申请执行人：姚殿甲，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：潘来喜，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2019）皖1221民初1731号民事调解书确认，潘来喜偿还姚殿甲借款本金103000元及利息112819.33元，共计215819.33元，负担案件受理费1180元。执行过程中，依法向被执行人彭松林潘来喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年7月3日、9月28日等对被执行人潘来喜的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人潘来喜所有车辆已查封（尚未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人潘来喜纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十七日 书记员  李 诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15702号之二 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局,住深圳市宝安区新安街道新安二路**。 被执行人:诚顺精密工业(深圳)有限公司,,住深圳市宝安区沙井大王山第三工业区** 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人诚顺精密工业(深圳)有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审482号裁定书已经发生法律效力，被执行人诚顺精密工业(深圳)有限公司应履行支付200000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审482号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审482号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 范文康
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1221号 申请人：江苏万达特种轴承有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路**，统一社会信用代码913206827311523740。 法定代表人：徐群生，董事长。 被申请人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区纬四路一社会信用代码91340200674245266A。 法定代表人：郑向东，董事长。 本院在执行江苏万达特种轴承有限公司与安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月二十一日 书记员 窦 峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9638号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：徐艳，女，1981年10月28日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金19652.18元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月29日分别为1854.85元、1091.68元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）、消费手续费6.13元、管理类费用3元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，被告徐艳在原告处办理信用卡消费，至2019年8月29日尚欠透支款本金19652.18元、利息1854.85元、逾期还款违约金1091.68元、消费手续费6.13元、管理类费用3元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告徐艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告徐艳因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，填写其现住址和单位地址，并选择邮寄地址为现住址。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则”。金穗贷记卡领用合约约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按约计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请信用卡后，被告未曾通知原告变更邮寄送达地址。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××82。徐艳持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年8月29日，尚欠本金19652.18元、利息1854.85元、逾期还款违约金1091.68元、消费手续费6.13元、管理类费用3元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年8月29日，拖欠本金19652.18元、利息1854.85元、逾期还款违约金1091.68元、消费手续费6.13元、管理类费用3元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金19652.18元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月29日分别为1854.85元、1091.68元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）、消费手续费6.13元、管理类费用3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一九年十月二十三日书记员  王惠
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执860号申请执行人：山东北城河湾置业有限公司，住所地济南高新区金达路**祥泰新河湾小区**楼**，社会统一信用代码91370100589946877N。法定代表人：丁大卫，执行董事。委托诉讼代理人：邓莉，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。被执行人：山东国鲁集团有限公司，住所地济南，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼****用代码91370100798858080T。法定代表人：李洪梅。被执行人：山东国鲁物流有限公司，住所地莒南县十泉路与，住所地莒南县十泉路与西环路交汇处（王家白龙汪村）3713277884528104。法定代表人：李洪梅。被执行人：临沂慧隆物流有限公司，住所地坪上镇西南沟河，住所地坪上镇西南沟河村371300550943134L。法定代表人：王桂香。被执行人：庄欠涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市历下区,被执行人：李洪梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住济南市历下区,申请执行人山东北城河湾置业有限公司与被执行人山东国鲁集团有限公司、山东国鲁物流有限公司、临沂慧隆物流有限公司、庄欠涛、李洪梅追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁0191民初1301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人山东国鲁集团有限公司名下房产一套，因案外人提起执行异议之诉尚未审结，该房产暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年4月18日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十月二十五日书记员 陈 钰
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民初425号原告：郭新建，男，1977年3月28日出生，汉族，无职业。被告：白河，男，汉族。原告郭新建与被告白河劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告郭新建于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新建以与被告白河自行协商解决该纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭新建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新建负担。审判员  闫文玲二〇一九年十月二十八日书记员  刘 萌