wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5283号原告：李世红，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：肖庚辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：林顺斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告李世红诉被告肖庚辉、林顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李世红及被告肖庚辉到庭参加诉讼，被告林顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款130000元及支付利息26800元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡朋友关系，被告于2017年2月17日因生意之需向原告借款130000元，并约定借款期限为1年。但被告向原告借款，借款期限届满后拒不偿还，原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：《借条》、原告身份证复印件、两被告身份证复印件等。被告肖庚辉答辩称，我对原告的起诉没有意见，确认拖欠原告借款本金130000元及利息26800元，我希望可以分期偿还该款项。被告肖庚辉在举证期限内未提交证据。被告林顺斌未作答辩。被告林顺斌在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告肖庚辉于2017年2月17日向原告李世红借款130000元，双方约定每月2分息，还款期1年，后被告未能还款。2019年1月26日，原告与被告肖庚辉、林顺斌重新签订一份《借条》，约定：1.被告肖庚辉在2017年2月17日因生意缺乏资金向原告李世红借款人民币130000元，至今为止欠李世红本金及利息共计人民币152600元；2.延期至2019年5月17日前偿还所有欠款，利息按每月2%（即2600元）计算；3.被告林顺斌作为担保人承诺将其本人所属房地产原件（证件号0110009813）作为借款抵押物交由李世红保管，在借款人肖庚辉还清本金和利息的同时，李世红将房产证归还给担保人林顺斌。之后，两被告未能依约还款，原告催收无果遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告肖庚辉向原告李世红借款问题。被告肖庚辉向原告借款130000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，且被告肖庚辉对此无异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告肖庚辉对拖欠借款本金130000元及利息26800元无异议，本院对此予以认定。关于被告林顺斌的民事责任问题。被告林顺斌在《借条》中的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告林顺斌对上述债务承担连带清偿责任。被告林顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖庚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世红偿还借款本金130000元及支付利息26800元；二、被告林顺斌对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，由被告肖庚辉、林顺斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  苏慧敏人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月十五日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                     (2019)陕0102执3580号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司，住西安市新城区。  法定代表人：王军，该行行长。  委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。  被执行人：严宏，男，汉族，1984年1月16日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人：何宝玲，男，汉族，1985年3月7日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX  平安银行股份有限公司与严宏、何宝玲借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初5486民事判决书，责令被执行人支付借款本金230886.5元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，本院依法轮候查封了被执行人严宏、何宝玲所有的位于西安市未央区XX路XX段XX苑XX小区XX幢XX室的房产一套，其他无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                                           审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                            二〇一九年十月二十一日  法官助理     王  威                             书  记  员   孙道柱
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保452号 申请人：胡秀萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：易佑忠，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：刘海燕，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被申请人：何朝斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人胡秀萍、易佑忠、刘海燕与何朝斌租赁合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3868号民事裁定进行保全。于2019年10月18日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被申请人何朝斌在中国邮政银行广元市莲花路支行和中国建设银行广元郑州路支行的账户。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3868号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 芸
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4155号原告：寿县楚都花炮销售有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡路现代汉城C区1号楼13号商铺，统一社会信用代码91341521153063045U。法定代表人：斯能达，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。被告：姚圣峰，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。本院在审理原告寿县楚都花炮销售有限公司与被告姚圣峰（姚传如）不当得利纠纷一案中，原告寿县楚都花炮销售有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，寿县楚都花炮销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寿县楚都花炮销售有限公司撤回起诉。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告寿县楚都花炮销售有限公司负担。审判员  樊远广二〇一九年十月三十日书记员  徐正亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1321号   申请执行人：张志军，男，1973年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘莉，女，1973年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区玛纳斯县。   张志军与刘莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2164号民事调解书已发生法律效力，权利人张志军于2019年8月16日向本院申请执行，本案申请标的额189020元（不含申请执行费），未执结标的额189020元（不含申请执行费）。   在执行过程中由于双方当事人达成和解协议，申请执行人张志军于2019年10月18日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1321号执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年十月十八日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22963号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建，男，1987年11月16日出生，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,230.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,230.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执918号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：新疆阿克苏市北大街**。负责人：米荣昆该银行行长被执行人：孔小伟，男，汉族，1971年01月02日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：张连荣，女，汉族，1968年02月07日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：张海祥，男，汉族，1976年08月07日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：向琼双，女，汉族，1982年11月18日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：李任凡，男，土家族，1969年01月09日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：朱春桃，女，土家族，1973年03月15日出生，系农民，住阿克苏市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人孔小伟、张连荣、张海祥、向琼双、李任凡、朱春桃借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月14日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执918号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年十月十四日书记员 郭美嘉
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2116号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道****。统一社会信用代码：91421200326054527G。法定代表人：姜功平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴仲平，公司不良资产经营部总经理。特别授权代理。被告：胡从柒，男，1962年9月4日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：陈映梅，女，1963年8月15日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。系被告胡从柒之妻。被告：胡从林，男，1949年11月24日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。系被告胡从柒之兄。被告：李小华，女，1955年3月11日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。系被告胡从林之妻。原告湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）与被告胡从柒、陈映梅、胡从林、李小华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告通城农商银行的委托诉讼代理人吴仲平、被告胡从柒到庭参加诉讼,被告陈映梅、胡从林、李小华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡从柒、陈映梅立即支付原告借款本金45万元和利息及罚息；2.原告与被告签订的最高额抵押合同有效；3.被告胡从林、李小华承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日，被告胡从柒、陈映梅因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2018年5月21日原告批准同意借款，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，原告按约向被告发放贷款45万元，被告向原告出具了一张借据。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告只偿还利息至2018年11月15日止，以后余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡从柒口头辩称，我在今年年内还清借款本息，否则由法院依法拍卖房屋偿还。被告陈映梅、胡从林、李小华未答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告胡从柒、陈映梅因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2018年5月21日原告批准同意借款45万元，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，个人借款合同约定：实际借款金额45万元，期限1年，年利率9.18%，逾期未还加收50%罚息等等。最高额抵押合同约定：以胡从林、李小华共同所有座落于隽水镇九房门的一栋三层私房房产及土地【隽国用（95）第010606207号国有土地使用证，隽房权证隽水字第**房产证】作为上述借款的抵押物。原告向被告发放贷款45万元，被告向原告出具了一张借据，同时被告胡从柒、陈映梅书面保证还款。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告只偿还利息至2018年11月15日止，以后余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告自愿签订了个人借款合同和最高额抵押合同，按照国家规定的贷款利率及逾期还款罚息，符合法律规定，具有法律效力，双方均应按约履行。原告按约向被告提供借款，被告应当按约偿还。现被告未按约偿还，应承担利息及罚息，被告以其抵押物担保履行，被告胡从柒、陈映梅书面保证还款，承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡从柒、陈映梅支付原告通城农商银行借款本金45万元和利息及罚息（以本金45万元，从2018年11月16日至付清之日止，按照年利率9.18%计算利息，罚息在利息基础上加收50%）,于本判决生效之日起三十日内履行。二、原告通城农商银行与被告胡从林、李小华签订的最高额抵押合同有效,原告通城农商银行对抵押财产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡从柒、陈映梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇一九年十月二十八日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5969号原告：敖汉旗百佳物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430790189732N，住所地：敖汉旗新惠镇新建街东。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：杨某2。被告：张某，男，1984年7月16日出生，身份号码×××，市民。本院在审理原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗百佳物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十月二十五日书记员 冯静雅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7394号原告：张丽杰，女，1990年4月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王兴旺，男，1986年12月7日出生，汉族，住址同上。系原告张丽杰丈夫。被告：何忠录，男，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭彩霞，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍濮阳县。原告张丽杰诉被告何忠录、郭彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张丽杰的委托诉讼代理人王兴旺到庭参加了诉讼。被告何忠录、郭彩霞经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽杰诉称，原告于2018年农历6月13日至9月3日在青海为二被告采摘枸杞。采摘工作结束后，经结算二被告尚欠原告工资款7298元未支付。二被告于2018年10月9日之前向我结付了3649元，下余3649元未支付，二被告于2018年10月9日向我出具欠条一份，同意于2018年10月25日之前付清下余款项3649元，后经我多次催要，二被告未偿还剩余欠款。被告何忠录、郭彩霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年农历6月份始，原告在青海为二被告从事采摘枸杞工作，采摘工作结束后，经结算，二被告尚欠原告工资款7298元未支付。二被告于2018年10月9日之前向原告结付了3649元，下余3649元未支付，二被告于2018年10月9日向原告出具欠条一份，同意于2018年10月25日之前付清下余款项3649元。后经原告多次催要，二被告未偿还剩余欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件一份，原告提交的欠条一份等证据予以证实。本院认为，原告张丽杰为二被告提供劳务，二被告应支付相应的劳务费用。双方经结算，二被告尚欠原告张丽杰劳务款3649元，有欠条为证。故对原告张丽杰要求被告何忠录、郭彩霞支付3649元劳务款的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠录、郭彩霞于本判决生效后十日内支付原告张丽杰劳务款3649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何忠录、郭彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十月二十九日书记员 娄瞻宇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1906号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市。法定代表人：刘伟，男，1971年7月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国欣，男，1978年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人刘海侠，女，1974年4月19日出生，住所地平泉市。被执行人丁朝龙，男，1970年4月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国生，男，1970年8月15日出生，住所地平泉市。被执行人刘国生，男，1970年9月25日出生，住所地平泉市。被执行人赵立华，女，1976年11月21日出生，住所地平泉市。被执行人赵振芹，女，1971年12月15日出生，住所地平泉市。被执行人丁国辉，男，1979年4月2日出生，住所地平泉市。被执行人丁国良，男，1975年11月20日出生，住所地平泉市。被执行人姜海云，女，汉族，1976年3月19日出生，住所地平泉市。被执行人向腾凤，女，1979年5月13日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初4578号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵立华在承德银行62×××87账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月十一日书记员  薛 雷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执853号之七被执行人：吴宝安，1964年5月1日出生，汉族，公民身份号码：5104221964********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执853号之七裁定书，于2019年10月15日向被执行人吴宝安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宝安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝安在四川省农村信用社联合社6214590382000XXXXXX账户内存款人民币416050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十月十五日书记员  沙文美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2861号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行周晟汗罚金一案中。被执行人周晟汗自动向申请执行人履行案件款1000元。本案执行完毕。 二〇一九年十月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4152号 原告刘玻，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告苏斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告刘玻诉被告苏斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玻到庭参加了诉讼，被告苏斌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘玻诉称,2018年4月30日，被告苏斌找到原告称其准备给家中铺设电地暖，随后原、被告口头达成装修合同，约定原告为被告铺设面积为189平方米的电地暖，单价：100元／每平方米，总价款18900元，原告在总价的基础优惠400元，被告当场给原告转账500元作为定金，原告于2018年5月3日开始施工，2018年5月5日完工，被告承诺当月中旬支付下欠的工程款，但未按期支付，经原告的多次催要，被告于2018年8月1日向原告出具了金额为18000元的借条一份，期限30天,若逾期则按照月利率24‰的标准支付逾期利息。2019年7月1日，被告向原告支付1000元，下欠17000元再未支付。现原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付电地暖装修费17000元；2、判令被告自2018年9月1日起以18000元为本金按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际履行完毕之日；3本案诉讼费由被告承担。 原告刘玻提供借条原件一份，证明被告欠原告装修费的金额及逾期利息的约定。 被告苏斌未到庭答辩也未提供证据。 经审理查明，2018年4月30日，原告刘玻与被告苏斌达成口头协议，协议约定：由原告包工包料为被告位于庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村东庄队34号铺设电地暖，铺设面积为189㎡,100元／㎡，合同总价18900元，原告在总价款的基础上优惠400元。双方达成协议后，被告向原告支付定金500元，原告于2018年5月3日开始施工，2018年5月5日完工，2018年8月1日，被告向原告出具了内容为：“今日由于个人财务紧张，特此借刘玻（身份证号******）人民币18000元，大写：（壹万捌仟元），经双方约定，期限为30天，逾期未还款则按月息24‰计算。借款人身份证号******，借款人苏斌，2018年8月1日”的借条一份，借条出具后，被告未按期向原告支付欠款，经原告多次催要，被告于2019年7月1日向原告支付1000元，下余欠款再未支付。 以上事实，有原告的陈述，借条原件及开庭笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照合同约定完成了被告家中的电地暖的铺设工作，被告应按照约定及时向原告支付工程款，现原告诉讼要求被告支付下余17000元工程款的请求符合相关法律规定，予以支持。原、被告约定逾期付款月利率24‰，但原告要求被告按年利率24%支付欠款利息，因该案系承揽合同，非借贷纠纷，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告苏斌归还原告刘玻工程款17000元，并按照年利率6%承担18000元自2018年9月1日至2019年7月1日利息900元及17000元自2019年7月2日至实际归款之日止的资金占用费。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告苏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 赵晓菊人民陪审员赵骁人民陪审员苏虹月 二〇一九年十月十二日 书记员 郑        翰        凌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8246号 上诉人（原审被告）：王增辉，男，1973年6月30日出生，汉族，住山东省荣成市。 被上诉人（原审原告）：展左均，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人王增辉因与被上诉人展左均买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王增辉上诉请求：撤销原判、依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，对标的物的认定是肥料营养套餐（含功能菌肥、有机肥、微量元素、松土剂、叶面宝、复合肥），而标的物必须有生产厂家、厂址，化肥类标的物还需要生产及销售许可。上诉人在原审答辩时已提出被上诉人的肥料营养套餐系三无产品，一审对此没有调查，被上诉人作为原告，应当提交而没有提交其产品的生产及销售许可，一审没有查清事实。二、一审适用法律错误。一审在事实没有调查清楚的情况下，仅依据《合同法》确定合同成立，但化肥的生产销售还应符合《肥料登记管理办法》的规定，没有相关部门的审批和登记，不允许任何个人和单位销售肥料，被上诉人销售肥料而没有登记，不具备销售肥料的资质。 被上诉人展左均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 展左均向一审法院起诉请求：王增辉支付展左均化肥款25300元及利息（利息以25300元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），一审诉讼费由王增辉承担。 一审法院认定事实：一、买卖合同的订立时间：2018年4月；二、合同当事人：出卖人展左均，买受人王增辉；三、标的物：肥料营养套餐（含：功能菌肥、有机肥、微量元素、松土剂、叶面宝、复合肥）；四、价款：25300元；五、合同履行情况：展左均按双方约定将化肥交付给王增辉，王增辉未支付货款25300元。 一审法院认为：一审案件争议焦点在于化肥的质量。根据展左均、王增辉提交的证据以及当庭陈述，双方之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照该合同继续履行，王增辉应当履行支付货款的义务，展左均主张王增辉支付货款25300元及利息，于法有据，一审法院予以支持。王增辉关于在展左均处购买的化肥存在质量问题的辩称意见，展左均不予认可，亦未提交相应证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：王增辉于判决生效之日起十日内向展左均支付货款25300元及利息（利息以25300元为本金，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由王增辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人从被上诉人处购买的肥料是否存在质量问题。被上诉人在一审期间提交的化肥生产厂家委托质检机构出具的检验合格证明，证明被上诉人销售的化肥抽检合格。上诉人称被上诉人销售的化肥质量不合格既未提交证据证明，亦未在诉讼前向被上诉人提出质量异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人该主张，本院不予支持。上诉人以被上诉人销售肥料未经登记为由拒付货款，不能成立。上诉人自愿从被上诉人处购买肥料，双方达成合意，形成买卖合同法律关系，均应诚信按约履行各自义务，上诉人收到被上诉人所供肥料后，应按约履行支付货款的义务，即上诉人应支付被上诉人肥料款25300元及逾期利息。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王增辉的上诉请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由上诉人王增辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 梅 审判员 胡金鳌 审判员 曲 波 二〇一九年十月二十五日 法官助理 纪雪 速录员彭晓凤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3416号之二申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**，统一社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人申剑歌，该行职工。被执行人李虎林，男，1952年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人李钧昌，男，1988年2月22日生，汉族，住址同上。被执行人王志强，男，1977年6月7日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李虎林、李钧昌、王志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初4006号民事判决书，于2019年8月21日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李虎林限期给付申请人借款本金48000元、利息4883.31元及自2017年8月21日起至借款还清之日止的利息，承担诉讼费561元、执行费656元；被执行人李钧昌、王志强承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初4006号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十二日书记员  陈 岩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保192号申请人：某集团有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路**，统一社会信用代码91370200264727262N。法定代表人：陈昌金，职务：董事长。委托诉讼代理人：王华，女，系该公司员工。被申请人：某奔腾科技图书有限公司，住，住所地：青岛市市**昌乐路****楼**一社会信用代码：91370203773538929R。法定代表人：杨某。被申请人：杨某，男，1978年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。申请人某集团有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人某奔腾科技图书有限公司、杨某银行存款人民币3000万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人某集团有限公司自愿以其所有的位于青岛市市北区劲松七路9号土地（权证字号：青房地权市字第××号）一处，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某奔腾科技图书有限公司、杨某银行存款人民币3000万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人某集团有限公司名下位于青岛市市北区劲松七路9号土地（权证字号：青房地权市字第××号）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终601号上诉人（原审原告）：张跃儿，女，1960年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：王海勇，男，1965年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原审第三人：张亚萍，女，1966年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人张跃儿因与被上诉人王海勇、原审第三人张亚萍债权人代位权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张跃儿、被上诉人王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃儿上诉请求：撤销一审裁定，指令定海区人民法院审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。张亚萍向上诉人借款，后将王海勇出具给张亚萍的两张借条交给上诉人，说明王海勇愿意为张亚萍欠张跃儿的借款提供担保。王海勇欠张亚萍的这170000元不属于张亚萍非法吸收公众存款罪的涉案金额，（2011）舟定刑初字第148号刑事判决书中未认定过此笔款项，也未追缴过。因此，上诉人以债权人代位权为由起诉要求王海勇清偿到期债务，属于人民法院民事诉讼的受理范围，法院应当予以实体审理。王海勇辩称，案涉两张借条是上诉人强行取得的，张亚萍在被迫交出借条的情况下，无法行使债权，并非怠于行使。被上诉人向张亚萍出具170000元借条的时间是在2009年，上诉人强行取得该两张借条是在2010年，因此，上诉人称被上诉人愿意为张亚萍向上诉人的借款提供担保，不符合事实。上诉人已在张亚萍非法吸收公众存款罪的刑事案件中主张过权利，现又以债权人代位权起诉被上诉人，应驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围应为正确，请求驳回上诉、维持原裁定。张跃儿向一审法院起诉请求：依法判令王海勇将应返还给第三人张亚萍的170000元直接支付给张跃儿。一审法院认定事实：2009年7月16日，王海勇向张亚萍出具借条，载明“今借张亚萍人民币壹拾壹万元整”，2009年9月6日，王海勇向张亚萍出具借条，载明“今借张亚萍人民币陆万元整”。另查明，（2011）舟定刑初字第148号刑事判决书认定，“自2009年5、6月至2010年2月，被告人张亚萍便以朋友的公司收购酒店需要资金等为由向张海芬、何胜娣等16人吸收大量民间资金，共计人民币1882.59万元。具体如下：……12、张跃儿134.65万元……”2019年8月14日，一审法院在执行（2019）浙0902执1328号被执行人张亚萍非法吸收公众存款罪一案中，向王海勇送达了（2019）浙0902执1328号履行到期债务通知书，通知书主要内容如下，王海勇：本院在执行舟山市定海区人民法院与被执行人张亚萍（2019）浙0902执1328号非法吸收公众存款罪一案中，被执行人张亚萍不能清偿债务，现查明你对被执行人张亚萍负有到期债务170000元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向本院履行你对被执行人张亚萍所负的到期债务170000元及利息，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人张亚萍履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。一审法院认为，本案诉争的170000元系一审法院（2019）浙0902执1328号非法吸收公众存款罪一案的执行标的，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张跃儿的起诉。二审中，上诉人张跃儿提交接待笔录2份，拟证明其可就涉案17万元进行债权人代位权诉讼。被上诉人王海勇质证后认为，该2份笔录只是表达另案承办法官与接待副院长的个人意见，并无任何法律效力。本院审查后认为，该2份接待笔录系在（2018）浙09民终110号民间借贷纠纷一案判决后，二审承办法官与副院长接待张跃儿时所形成，与本案没有关联性，对张跃儿的主张不具有证明力，故对该份证据，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，案涉170000元系（2019）浙0902执1328号非法吸收公众存款罪一案的执行标的，本案上诉人张跃儿提出的要求王海勇支付170000元的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回张跃儿的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人张跃儿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗邦良审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇一九年十月八日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4153号 原告：宁夏金长城混凝土有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某、沙某，系宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司。 法定代表人：冯某。 被告：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司。 负责人：周某。 原告宁夏金长城混凝土有限公司与被告宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁夏金长城混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏金长城混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员 杜 治 二〇一九年十月二十二日 书记员 苏庆阳 附件一：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 附件二:其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初126号公诉机关赤水市人民检察院。被告人马茂，曾用名马猛，绰号马四妹，男，1973年12月12日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市，无前科。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人罗贤彬，男，1974年2月18日出生于四川省合江县，汉族,小学文化，无业，群众，户籍所在地四川省合江县，现住贵州省赤水市，无前科。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年6月7日被赤水市公安局取保候审，同年9月26日被赤水市人民检察院取保候审。经本院决定，2019年10月9日被赤水市公安局执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。辩护人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。辩护人王智宏，四川万盛行律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）544号起诉书指控被告人马茂、罗贤彬犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人马茂、被告人罗贤彬及其辩护人徐文燕、王智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年3月25日至5月22日，被告人马茂、罗贤彬以非法占有为目的，窜至赤水市市中办事处、文华办事处辖区内盗窃作案3起，盗窃财物共计人民币6,112.00元。1、2019年3月25日22时许，被告人马茂伙同罗贤彬窜至赤水市人民北路151号“伊某”门市前人行道，见被害人袁某停放在此的一辆无号牌黑红色二轮电动摩托车未拔钥匙，遂将摩托车盗走。2、2019年4月25日22时许，被告人马茂伙同罗贤彬窜至赤水市半边街32号居民楼1楼通道，将被害人王某停放在此的一辆紫红色民思达牌电动摩托车盗走，随后，对摩托车换锁并将车辆改喷为黑色漆。3、2019年5月22日21时许，被告人马茂伙同罗贤彬窜到赤水市康佳路30号“二娃陶瓷行”门前，将被害人陈某停放在此的一辆蓝色新日牌电动摩托车盗走，藏匿于赤水市天外天小区院坝内。2019年6月5日，被告人罗贤彬被公安机关抓获后，协助公安机关抓获了同案犯马茂，二人在归案后均如实供述了自己的罪行。2019年6月19日，经赤水市价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动摩托车价值人民币6,112.00元。案发后，被盗的两辆摩托车已由赤水市公安局发还被害人王某、陈某。据此，公诉机关认为，被告人马茂、罗贤彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人马茂具有坦白量刑情节，被告人罗贤彬具有坦白、立功量刑情节，且均认罪认罚，建议判处被告人马茂拘役六个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人罗贤彬拘役五个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人马茂对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。被告人罗贤彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。被告人罗贤彬的辩护人提出辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人罗贤彬犯盗窃罪的罪名无异议。2、被告人罗贤彬系初犯，具有坦白、立功量刑情节，并认罪认罚。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人罗贤彬2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，因右肩关节脱位并右肱骨外科颈骨折，赤水市看守所暂不予收押，同年6月7日被赤水市公安局取保候审；2、被害人袁某被盗电动摩托车未追回，经赤水市价格认证中心认定，该电动摩托车价值人民币2,490.00元。上列事实，被告人马茂、罗贤彬在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，返还清单，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马茂、罗贤彬相互邀约，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6,112.00元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人马茂、罗贤彬作用相当，无明显的主从犯之分，按各自所起的作用定罪处罚。被告人马茂归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗贤彬归案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获了同案犯马茂，具有坦白和立功量刑情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人马茂、罗贤彬犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗贤彬的辩护人据上所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。其提出可对被告人罗贤彬适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：一、被告人马茂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人罗贤彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人马茂、罗贤彬退赔被害人袁彬人民币2,490.00元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇一九年十月十八日书记员  王莉兰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1742号温德利：本院在执行温德利盗窃罪一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执620号 申请执行人：王金凤，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：饶九斤，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：陈彪，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王金凤、饶九斤与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈彪应当给付执行款150600.00元，现已到位10000.00元。双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）皖1003执620号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹觉海 二〇一九年十月二十二日 书记员  王甜甜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5819号原告：任传方，男，1983年1月8日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被告：陆佃洲，男，1978年5月10日生，汉族，住郯城县，被告：田庆松，男1987年12月3日生，汉族，住郯城县，原告任传方诉被告陆佃洲、田庆松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案现已审理终结。原告任传方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆佃洲在2015年3月25日向原告借款41000元，由被告田庆松担保，约定于2015年4月5日前偿还，并于借款当日给原告书写借款合同。该借款逾期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，至今未还。本院经审查认为，原告任传方以陆佃洲、田庆松为被告提起诉讼，但未提供被告陆佃洲准确的送达地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任传方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年十月二十三日书记员  王苏
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2005号申请执行人：合肥市科天水性科技有限责任公司，社会统一信用代码91340123MA2MWDL，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道以西。法定代表人：李维虎。被执行人：嘉兴金州聚合材料有限公司，住所地：海盐县大桥新区01省道北、87道路东。法定代表人：蔡学方。本院在执行科天水性科技有限责任公司与嘉兴金州聚合材料有限公司执行买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人嘉兴金州聚合材料有限公司银行存款元，提取（扣留）被执行人的等额收入；查封（扣押）被执行人的等额财产。本裁定立即执行。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年十月二十九日书记员 周婉悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初649号原告深圳市鑫恒泰机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区福丰达工业楼2栋401，统一社会信用代码91440300MA5DKK3U6X。法定代表人张元抚。委托代理人刘上平，系公司员工。被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业区（宏发电子厂）5栋二楼南侧，统一社会信用代码914403005615013315。法定代表人王冰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款87260元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫恒泰机电有限公司货款87260元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  陈五英二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2166号 案外人：余勇，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案外人：李小蓉，女，1980年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院根据四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，案外人余勇、李小蓉对执行位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期3栋1-3层13号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余勇、李小蓉异议称，其于2015年1月14日与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，亦在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，该房屋未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2015年1月14日，余勇、李小蓉与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以1505720元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋，余勇、李小蓉已支付全部购房款及相关税费。中铁运龙公司向余勇、李小蓉出具了房款发票及相关税费收据。2015年1月26日，余勇、李小蓉办理了案涉房屋的网签备案登记，备案号为：59262号。2015年12月28日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与余勇、李小蓉。 以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《房屋买卖合同》《业主收房确认表》、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，余勇、李小蓉在本院查封争议土地使用权前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”余勇、李小蓉签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，其提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因余勇、李小蓉自身原因造成。因此，余勇、李小蓉对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对余勇、李小蓉解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号3栋1-3楼13号房屋（备案号：59262）使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月八日 书记员 王 阳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨莲英，女，1977年11月1日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莲英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨莲英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计37,458.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5007号原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码：91411100874573387X。负责人：韩俊岭，系该行行长。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被告：马娟，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍地河南省舞阳县。原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超、彭飞到庭参加诉讼。被告马娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为51200.37元（截止起诉月份）；2、被告归还自2019年5月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计51200.37元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马娟未到庭，未发表答辩意见。依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告马娟于2017年3月20日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告马娟领用了卡号为62×××87的信用卡。被告马娟使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但截止到2019年3月13日，被告仍有数额为51200.37元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金、逾期付款违约金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2019年9月12日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以马娟为被告起诉至法院，并要求被告承担自2019年5月1日起未清偿款项的利息、逾期还款滞纳金。本院认为，被告马娟向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，利息、滞纳金计算期限也是对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款51200.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算期间为2019年5月1日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元由被告马娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十月十八日书记员  祁六一
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1903号 原告：管某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院在审理原告管某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告管某某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告管某某撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元由原告管某某负担。 审判员  马进良 二〇一九年十月九日 书记员  魏孔霞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1873号申请人：赵金枝，女，汉族，生于1973年11月17日，住邓州市。被执行人：张立浩，男，汉族，生于1972年5月4日，住邓州市。本院执行赵金枝与张立浩为借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解，申请人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1873号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 刘 剑二〇一九年十月二十一日书记员 谷 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42339号原告赵喜雷，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告北京大荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄。法定代表人张杰，总经理。委托代理人李爱军，男，1979年2月6日出生，汉族，北京大荣物业管理有限公司副经理，住北京市朝阳区。原告赵喜雷（以下称姓名）与被告北京大荣物业管理有限公司（以下简称大荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。赵喜雷，大荣公司的委托代理人李爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵喜雷诉称：2017年4月3日，赵喜雷与北京纵横海纳商贸有限公司（以下简称纵横海纳公司）签订《租赁合同》，并向纵横海纳公司交纳了7600元房屋押金。2017年6月30日，赵喜雷、纵横海纳公司、大荣公司签订《三方协议》，约定：纵横海纳公司将《租赁合同》项下的权利和义务转让给大荣公司，由大荣公司重新向赵喜雷开具租金和押金的收据，合同期满后押金由大荣公司直接退还给赵喜雷。2017年12月31日合同期满，大荣公司至今未将押金退还给赵喜雷。现赵喜雷诉至法院，要求大荣公司退还押金7600元。大荣公司辩称：纵横海纳公司并未按《三方协议》的约定，将赵喜雷交付给其的押金转交给大荣公司，故大荣公司无法按时将押金退还赵喜雷。大荣公司不同意赵喜雷的诉讼请求。经审理查明：2017年4月3日，赵喜雷与纵横海纳公司签订《租赁合同》，约定：赵喜雷向纵横海纳公司租用房屋经营建筑材料。租期自2017年4月3日至2018年4月20日。合同签订当日赵喜雷应向纵横海纳公司支付押金7600元，租期满后押金除抵扣应由赵喜雷承担的费用及违约赔偿责任外，剩余部分应于7个工作日内如数退还赵喜雷。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，赵喜雷向纵横海纳公司交付了7600元押金。2017年6月30日，赵喜雷、大荣公司、纵横海纳公司签订《三方协议》，约定：赵喜雷与纵横海纳公司于2017年4月3日签订的《租赁合同》项下的纵横海纳公司的全部权利义务转让给大荣公司，自2017年6月28日起，《租赁合同》项下纵横海纳公司的全部权利、义务由大荣公司承担。截止2017年6月27日，纵横海纳公司收取赵喜雷房屋押金7600元，三方同意纵横海纳公司将上述款项转给大荣公司，大荣公司给赵喜雷重新开具收据，就上述款项纵横海纳公司开具给赵喜雷的房屋押金收据作废。大荣公司和赵喜雷租赁合同日期截止到2017年12月31日。截止到目前为止，大荣公司尚未退还赵喜雷7600元押金。案件审理过程中，大荣公司表示，纵横海纳公司并未按《三方协议》约定，将押金转交给大荣公司。大荣公司已经就此提起了诉讼，一审法院判决纵横海纳公司将押金交付给大荣公司。纵横海纳公司对判决不服提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。上述事实，有《租赁合同》、《三方协议》、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：赵喜雷、大荣公司、纵横海纳公司签订的《三方协议》对三方具有约束力。协议明确约定：赵喜雷与纵横海纳公司签订的《租赁合同》项下纵横海纳公司的全部权利、义务转让给大荣公司。大荣公司和纵横海纳公司之间因履行协议产生的纠纷，应由大荣公司向纵横海纳公司主张权利。大荣公司以纵横海纳公司未履行协议义务为由，拒绝向赵喜雷履行义务，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。赵喜雷要求大荣公司退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京大荣物业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告赵喜雷押金七千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大荣物业管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审判员  甄玉斌二〇一九年十月三十一日书记员  贾晓茜
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再91号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李香玲，女，汉族，1960年5月14日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万振东，男，汉族，1962年12月10日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：李青，女，汉族，1985年1月27日出生，住漯河市郾城区。再审申请人李香玲因与被申请人万振东、原审被告李青民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）豫11民申109号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李香玲的委托诉讼代理人何博巍、被申请人万振东的委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼。原审被告李青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李香玲申请再审称，1、本案的承诺书是被申请人事先写好的，申请人只是签名而已。申请人签字是基于其作为李建华的法定继承人，承诺其在继承李建华遗产时优先偿还李建华的债务。这符合承诺一词的含义，与追认一词意思完全不符。并且该《承诺书》中并没有让申请人承担偿还被申请人100万元债权的内容。2、原审法院应该调查李香玲继承的阎永超诉漯河一品置业有限公司民间借贷纠纷一案的债权是否实现，如果实现李香玲就得依承诺在继承的财产中偿还万振东的债务，如果没有实现那么万振东的债权条件没有成就，应当驳回原告诉讼请求。3、借条中并未约定利息，原审认定借款月利率30‰没有依据。4、原判决超出了原告的诉讼请求。请求再审撤销原判，改判驳回原告诉讼请求或发回重审。万振东辩称，1、本案借款关系成立，李建华每月平均还款3万元，可以认定双方约定的借款月利率为30‰。2、李建华因病死亡后万振东向李香玲催要借款，李香玲出具了还款承诺书对李建华的借款进行了追认，作出了还款承诺，原审判决李香玲对本案借款承担清偿责任完全正确。根据《继承法》的规定李香玲作为法定继承人也应当承担还款责任。请求维持原判。万振东向一审法院起诉请求：1.判令李香玲、李青返还借款本金100万元及利息；2.判令李香玲、李青承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月30日，李建华向万振东借款100万元并出具借条一份，载明：“借款条今借到万振东现金壹佰万元整100万元期限：2014.12.30.-2015.3.30日借款人：李建华2014.12.30.”。当日，万振东通过其妻卢书娟的账户将100万元转账至李建华的银行账户。借款后李建华分别于2014年12月31日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年3月7日、2015年3月31日、2015年4月3日转账至卢书娟银行账户3万元、15000元、45000元、15000元、15000元、3万元。2016年10月，李建华因病死亡。2016年12月23日，万振东找李建华之妻李香玲索要借款，李香玲出具承诺书一份，载明：“承诺书因李建华于2014年12月30日通过万振东借款壹佰万元整，李建华因病已亡故，承诺人现就该笔借款的偿还问题郑重承诺如下：阎永超诉漯河壹品置业有限公司民间借贷纠纷一案中的债权，李建华享有过半数的份额，承诺人承诺借万振东的壹佰万元从该案件执行款中优先偿还。特此承诺承诺人：李香玲2016.12.23号”。另查明，李建华与李香玲系夫妻关系；李青系李建华与李香玲之女。一审法院判决：一、李香玲于本判决生效之日起三日内返还万振东借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2015年5月30日起按年利率24%计算至付清之日）。二、驳回万振东对李青的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由李香玲负担。李香玲不服一审判决上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人李香玲以其配偶李建华的70万元债权，抵偿李建华对万振东的剩余70万元债务。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人万振东承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，关于李建华生前曾向万振东借款100万元的事实，有李建华出具的借条及李香玲出具的承诺书在卷佐证，对此予以确认。本案争议焦点为，一、案涉借款是否约定利息；二、李香玲是否应对该借款承担连带责任；三、李建华生前支付给万振东钱款的数额。关于焦点一、案涉借款是否约定利息。根据《合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。即对于自然人之间的民间借贷，可以由双方以其他形式加以约定，故口头利息的约定，具有同等法律效力。本案中，书面借条虽没有约定利息，但借款数额高达百万元，不可能在未到期限就分期归还借款本金，在借款次日借款人即向被上诉人支付一定的数额，李建华除一、二月份分两次转款给卢书娟6万元外，其余月份每月均转款3万元，还款时间均匀、数额固定，符合小额分散的还息方式，与一次或几次大额返还本金的交易习惯不符，原审法院认为从首次还款金额为3万元，且其后平均每月还款3万元来看，借贷双方约定的借款月利率当为30‰符合常理，予以支持。关于焦点二、李香玲是否应对该借款承担连带责任。李建华因病死亡后，万振东向李香玲催要借款，李香玲出具了还款承诺书，对李建华的借款进行了追认，作出了还款承诺，故李香玲应对本案债务承担清偿责任。关于焦点三、李建华生前支付给万振东钱的数额。本案中，李香玲主张李建华生前以现金方式归还万振东15万元，但未提供有效证据予以证明，且按常理推断，债务人归还现金，债权人应向其出具收到条，或在双方原有借款条上进行标注或对原有借款条进行置换，但李香玲并未提供相关证据予以证明，故对其该上诉主张，无法予以支持。综上所述，上诉人李香玲上诉请求不能成立应予驳回。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李香玲负担。本案再审过程中，再审申请人李香玲提交本院（2015）漯民初字第114号民事调解书一份，以证明本案借款李建华出借给了漯河一品置业有限公司，没有用于夫妻家庭生活所需，申请人出具本案承诺书的真实意思是从漯河一品置业有限公司实现债权后优先偿还被申请人，而不是李香玲承诺偿还万振东的借款。万振东质证称调解书系复印件，并且调解书也没有说万振东的一百万借款转给了漯河一品置业有限公司，调解书与本案无关。经再审审查，该调解书不能证明李建华出借给漯河一品置业有限公司的一百万元与本案借款是同一笔款项。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，原判决关于万振东与李建华之间的借款关系、借款本金及利息的认定，有相关借据、转账凭证、李建华实际支付利息的事实为证，在李建华去世后其妻子李香玲对此借款事实亦表示认可，认定事实清楚，应当予以支持。本案再审双方当事人争议的焦点问题是李香玲在万振东向其主张还款时出具的承诺是否构成自愿还款的追认行为。经再审审查，李香玲在其丈夫李建华去世以后，万振东明确向其主张还款的情况下，以承诺人的身份向万振东出具还款承诺，明确表明“就该笔借款的偿还问题郑重承诺”，并表示从李建华享有的债权中优先偿还，原判决据此认定李香玲对李建华的借款进行了追认并作出了还款承诺，适用法律并无不当，再审亦予以支持。原审程序经审查亦无违法之处。综上所述，再审申请人李香玲的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）豫11民终3159号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  刘光耀审判员  李 军二〇一九年十月二十日书记员  佟宗霖
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执755号罗壹、罗林彬：罗壹与罗林彬抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3551.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗壹向本院申请执行的(2017)川0502民初3351号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5138号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。第一被告：赵全，男，汉族，1990年9月15日出生，住泌阳县。第二被告：徐文付，男，汉族，1970年2月8日出生，住泌阳县。第三被告：李丰建，男，汉族，1992年3月29日出生，住泌阳县。第四被告：李纳，女，汉族，1987年6月16日出生，住泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告赵全、徐文付、李丰建、李纳金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年十月二十四日书记员  韩 虚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4872号 原告：安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场****，统一社会信用代码91341800077202313N。 负责人：马正耀。 被告：宣城市宣州区静沐假日酒店，住所地安徽省宣城市状元北路东侧****（状元北路**），同一社会信用代码92341802MAT9K4W8M。 被告：朱光德，男，出生年月不详，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 原告安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司诉被告宣城市宣州区静沐假日酒店、朱光德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。2019年10月21日，原告安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取150元，由原告安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司负担。 审判员 徐 琛 二〇一九年十月二十二日 书记员 臧凯利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11054号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**第****铺。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：王金秀（曾用名王金女），女，汉族，1975年6月13日出生，户籍住址广州市番禺区。原告广州东华物业管理有限公司与被告王金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州东华物业管理有限公司以双方庭外达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州东华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州东华物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年十月二十二日书记员  何佳玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10068号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《失眠》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12117号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12117号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初893号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，大专文化，个体。因本案于2019年6月25日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于同年10月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]860号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、助理陈晓峰出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人刘宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王某某饮酒后违反交通法规，驾驶机动车辆发生一起致一人重伤并逃逸的重大道路交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某某予以惩处。 被告人王某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人王某某的逃逸情节有别于一般恶劣的逃逸，被告人王某某在事故发生后立即报案、通知了被害人家属，尽了一定的责任，只因害怕被查酒驾才逃逸；3、被告人王某某系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人王某某接到公安人员电话后即前往接受调查，如实供述其罪行，可以认定为自首；5、事发后被告人王某某积极弥补被害人损失，并已全部履行，且与被害人达成刑事和解协议，得到谅解，真诚悔过。综上，请求对被告人王某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月3日5时许，被告人王某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由桐乡市梧桐街道驶往桐乡市濮院镇，沿环城北路（凯旋路）由西往东行驶，途经环城北路（凯旋路）与齐源路交叉口处时，与前方同方向行驶的由被害人李某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某报警及通知被害人儿子李某3。后被告人王某某因害怕被查酒后驾车而弃车逃逸。次日，被告人王某某被桐乡市公安局查获归案。 经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定：被害人李某1系交通事故致脾破裂、肋骨骨折等，评定为重伤二级。案经桐乡市事故认定，被告人王某某承担事故全部责任。经鉴定：浙Ｆ×××××号小型轿车在事故发生前的行驶速度范围为111-125公里/小时（限速50公里/小时）；该轿车经桐乡市永安机动车辆技术检测有限公司检验：照明系无法判定，转向系、制动系装置齐全。 另查明，2019年7月17日经嘉兴保委会调解，被告人王某某与被害人李某1、车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司达成调解协议，由保险公司赔偿12万元，由被告人王某某赔偿250686.20元（均履行）；同年10月22日经本院主持调解，被告人王某某与被害人李某1达成刑事和解协议，被害人李某1对被告人王某某表示谅解。 以上事实，有被害人李某1、证人张某、孙某、刘某等人证言、接警单、交通事故现场勘查笔录、图及照片、通话记录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、监控视频及分析说明、调解协议、谅解书、收条、刑事和解协议书等证据予以证实，被告人王某某所供与上述证据能相互印证。 关于辩护人所提。1、根据被告人王某某的供述及公安机关出具的抓获经过，被告人王某某因害怕酒驾被查而弃车离开现场，公安人员于事发当日下午才联系到被告人，被告人王某某于次日经传唤至桐乡市接受调查，缺乏投案的主动性，不予认定为自首；根据本案的案情、社会危害性，对被告人王某某不宜适用缓刑，辩护人就此所提均不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律法规，饮酒后驾驶机动车发生一起致一人重伤二级的交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人王某某对被害人损失已作赔偿，并与被害人达成刑事和解协议，并得到被害人的谅解，依法予以从宽处罚；综合考量被告人王某某的犯罪情节、认罪、悔罪态度，对其予以减轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2021年4月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 沈娟芬 人民 陪 审员 姚勤锋 二〇一九年十月三十日 （代）书记员 叶淑娴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执2878号 申请执行人吕冲霄，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇镇政府驻地。 法定代表人：田茂军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁03民终1450号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东天齐置业集团股份有限公司银行（或其他金融机构）的存款994867.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月九日 书记员  耿佳玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1410号 申请执行人：古有泽，男，1968年9月29日出生，汉族，高中文化,个体业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人:张珍，安徽闻海律师事务所律师，执业证号13402201611724040。 被执行人：谢家标，男，1970年1月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2514号民事判决书，于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢家标邮政银行存款129928.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6164号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住所地新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，系支行行长。被告：王忠旭，男，1962年10月7日出生，住址新民市。被告：王忠厚，男，1967年6月6日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告王忠旭、王忠厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼，被告王忠旭、王忠厚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告王忠旭于2016年12月17日从我行借款本金20,000.00元，贷款到期日为2017年12月20日，年利率11.1625%。被告王忠厚为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王忠旭、王忠厚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月17日被告王忠旭向原告借款本金人民币20,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.1625%，借款期限自2016年12月17日起至2017年12月20日止。被告王忠厚为被告王忠旭的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告王忠旭向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王忠旭应按合同约定履行还款义务。现被告王忠旭未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王忠旭偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王忠厚系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告王忠厚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠旭、王忠厚经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠旭于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币20,000.00元；二、被告王忠旭于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年12月17日始至2017年12月20日止，按年利率11.1625%计息；自2017年12月21日始至借款还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息）；三、被告王忠厚对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告王忠厚承担保证责任后，有权向被告王忠旭追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月三十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12267号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异83号案外人杨志华，女，汉族，1958年4月6日出生，住河南省商丘市。申请执行人孟庆芳，女，汉族，1969年3月15日出生，住河南省商丘市。被执行人李平，男，汉族，1957年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在孟庆芳申请执行李平、赵吉祥民间借贷纠纷一案中，案外人杨志华对本院查封的位于南京路南平原路西丰源小区28号楼1单元101室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年8月11日，案外人杨志华与李平签订了《协议书》一份。协议约定李平欠案外人杨志华借款本金及利息计84万元，李平无力偿还，自愿用位于商丘市××区××与××交叉口××公寓××楼东单元××楼东户的房产抵偿给案外人。双方签订了《协议书》、李平的购房合同原件等证据为证。现该房产的实际所有权属案外人杨志华，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的查封。异议人向法院提交的证据材料有：1.杨志华身份证复印件一份。2.《协议书》复印件一份。3.《购房合同》复印件一份。4.《房屋租赁合同书》一份。本院查明，申请执行人孟庆芳与被执行人李平、赵吉祥民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人李平购买的位于南京路××路××小区××楼××单元××室房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人称以以房抵债的方式取得了被查封房产的所有权，但没有提供借款合同及转账记录证明该笔债务的真实性。而且该房产直至本院查封之日止并未在丰源物业管理公司变更业主登记。该房产现在出租过程中，案外人没有与承租人签订租赁合同，也没有提供证据证明已经实际占有了该房产。综上，案外人提交的证据不足以证明其是查封房产的实际所有权的人。所以对案外人解除该房产的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨志华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  何明山审判员  仵胜楠二〇一九年十月二十一日书记员  杨 雨
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初9023号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。             法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。                               被 告                       被告：刘宏超， 男，1990年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.             委托诉讼代理人赵丽敏，女，1969年1月27日出生，住址沈阳市沈北新区                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费7866元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币7866元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                       房屋质量问题严重，无法居住、物业费未公示                               第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区常州路38B2-11-1                       房 屋 面 积                       182.12平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为7866元，本院支持7866元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告刘宏超于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费7866元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏超负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉