河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4229号原告：马汉华，女，1968年2月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：赵沛阳，男，1984年9月23日生，汉族，住方城县。被告：任霞，女，1983年4月16日生，汉族，住方城县。被告：赵学民，男，1962年7月25日生，汉族，住方城县。被告：南阳村镇银行股份有限公司。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**。统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，任理事长。委托代理人：杨瑞，女，1984年4月10日生，汉族，住，住河南省南召县南阳村镇银行员工。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：方城县阳光免漆门厂。住所地：方城县杨集乡西桥村杨庄组/div>统一社会信用代码：91411322694861082J。负责人：杨小兴，系该厂经营者。被告：方城县宏阳房地产开发有限公司。住所地：方城县杨集乡西桥村杨庄组/div>统一社会信用代码：914113225637031642。法定代表人：李献生，任总经理。原告马汉华与被告赵沛阳、任霞、赵学民、南阳村镇银行股份有限公司、方城县阳光免漆门厂、方城县宏阳房地产开发有限公司为第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汉华的委托代理人李平，被告南阳村镇银行股份有限公司的委托代理人杨瑞、王金磊到庭参加了诉讼。被告赵沛阳、任霞、赵学民、方城县阳光免漆门厂、方城县宏阳房地产开发有限公司经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汉华诉称：2011年6月11日，原告与方城县宏阳房地产开发有限公司签订购房协议，协议约定方城县宏阳房地产开发有限公司将其开发的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组房屋一单元一层西户二室一厅以140000元的价格出售给原告，由被告方城县宏阳房地产开发有限公司协助办理房产证，同年交房后，原告即对该房屋装修入住至今。2018年1月12日，方城县人民法院在原告居住地方城县弘阳宾馆院内张贴执行通知。经了解，被告方城县阳光免漆门厂于2015年7月13日以包括原告上述房产在内的数套房产作抵押，向被告南阳村镇银行股份有限公司贷款11000000元，2016年11月28日方城县法院做出（2016）豫1322民初3370号民事调解书，调解书第二项约定被告南阳村镇银行股份有限公司对包括原告上述房产在内的数套房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权，该约定直接侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：撤销（2016）豫1322民初3370号民事调解书的第二项；依法确认原告与被告方城县宏阳房地产开发有限公司签订的《购房协议》合法有效，并责令被告方城县宏阳房地产开发有限公司协助办理房产登记手续；案件受理费由被告承担。被告南阳村镇银行股份有限公司辩称：一、方城县阳光免漆门厂抵押给南阳村镇银行股份有限公司的涉案方房权证字第**房产产权登记于2012年11月7日。2013年4月25日、2014年6月19日、2015年7月13日三次连续在我行抵押贷款，期间均无人提出异议，且有抵押人给我行出具的房屋未出租声明，我行多次告示无发现任何人居住。二、原告不是涉案房产的利害关系人，没有诉权。原告以与赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司签订买卖合同为由要求撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初3370号民事调解书没有任何事实和法律依据。案涉抵押房产产权登记人是方城县阳光免漆门厂，属赵沛阳个人独资企业，与赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司没有任何法律关系，按照《物权法》第一百九十一条规定抵押期间未经抵押人同意不得转让抵押物，原告居然拿一份与产权人以外的人伪造的买卖合同要求撤销（2016）豫1322民初3370号民事调解书，原告的起诉完全是张冠李戴。三、南阳村镇银行股份有限公司与方城县阳光免漆门厂、赵沛阳、任霞为借款合同纠纷强制执行一案，南阳村镇银行股份有限公司依法对抵押物房屋（房产证号ＮＹ××**）享有优先受偿权属担保物权，而非执行过程中查封房屋优先受偿一般债权。原告主张的是买卖合同的债权，答辩人享有的是担保物权，物权优先于债权。四、原告与赵学民伪造房屋买卖合同无效，意图非法阻碍强制执行。赵学民不是房屋产权人，产权人系赵沛阳，土地使用权人系方城县阳光免漆门厂，赵学民及方城县宏阳房地产开发有限公司无权处分涉案房屋，在抵押期间及答辩人主张优先受偿期间未经答辩人同意任何转让抵押物的行为均无效，更何况是与案涉房产无任何法律关系的赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司。五、原告与赵学民房屋买卖合同与借款合同抵押物拍卖无关联性。赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司不是借款合同当事方，也非涉案房产产权人，买卖合同与借款合同抵押物无任何牵连。六、依据公示、公信原则，南阳村镇银行抵押合法有效。原告声称早已购买涉案房产，但至今没有办理过户登记与事实严重不符，案涉房产于2012年11月7日已办理产权登记，2013年至今一直处于抵押状态，谁家买房子不查询产权状况、不让出卖人出具产权信息证明，仅签一份买卖合同作为主张房屋的依据。七、涉案房屋已经委托评估，评估费用10万元，评估期限一年，原告的恶意诉讼将导致评估有效期限超过，原告要为此提供担保，否则南阳村镇银行保留追索权，要求原告赔偿答辩人经济损失。综上所述，原告依据执行异议之诉的法律规定套用在撤销之诉案件中明显属于法律错误，且原告是与案外无权处分人赵学民伪造买卖房屋合同而不是与真实产权人赵沛阳、免漆门厂签订房屋买卖合同，不同的事实不同的法律关系没有关联性，答辩人申请执行的是赵沛阳的房屋而不是赵学民的房屋，原告起诉不符合撤销之诉规定，且早已超过6个月期限规定，敬请贵院驳回原告起诉。被告赵沛阳、任霞、方城县阳光免漆门厂、赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明：原告马汉华与被告赵学民于2011年6月11日签订买房协议，该协议约定：被告方城县宏阳房地产开发有限公司将其开发的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组房屋一单元一层西户二室一厅以140000元的价格出售给原告，由被告方城县宏阳房地产开发有限公司协助办理房产证，被告方城县宏阳房地产开发有限公司向原告出具了收款收据。涉案房屋于2012年11月17日取得所有权证，证号为ＮＹ××82，所有权人为赵沛阳。2016年11月28日，方城县人民法院做出了（2016）豫1322民初3370号民事调解书，该调解书第二项约定被告南阳村镇银行股份有限公司对被告方城县阳光免漆门厂抵押登记的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组的所有权证号为ＮＹ××82等的12座房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2017年3月8日，方城县人民法院依据（2017）豫1322执186-189号执行裁定查封了被告方城县阳光免漆门厂以上房产；2018年1月12日，方城县人民法院依法做出责令被告方城县阳光免漆门厂、赵沛阳于2018年1月18日前迁出房屋的公告。2018年8月6日，原告马汉华诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令：撤销（2016）豫1322民初3370号民事调解书的第二项，依法确认原告与被告方城县宏阳房地产开发有限公司签订的《购房协议》合法有效，并责令被告方城县宏阳房地产开发有限公司协助办理房产登记手续；案件受理费由被告承担。另查明：2010年8月26日，方城县阳光免漆门厂取得个人独资企业营业执照，投资人为赵沛阳，企业所在地为方城县杨集乡西桥村杨庄组，经营范围及方式为免漆门加工、销售；2012年11月26日，方城县阳光免漆门厂以出让方式出资2863400元取得方国用（2012）第244号国有土地使用权，坐落于杨集乡××西高速引线以北，属工业用地，面积为12614.29平方米；2013年5月3日，被告赵沛阳与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房他证字第D13030026**，将所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、ＮＹ××82、方201005923合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为2139.51万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款800万元，抵押期间为2013年4月25日至2014年4月24日；2014年6月20日，被告方城县阳光免漆门厂与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房房他证字第D14030052**将所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、方201005923、所有权人为方城县阳光免漆门厂的所有权证号为1401001891、1401001892、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、ＮＹ××82合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为2715.51万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款1000万元，抵押期间为2014年6月19日至2015年6月18日；2015年7月14日，被告赵沛阳与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房他房他证字第D15030069**所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、方201005923所有权人为方城县阳光免漆门厂的所有权证号为1401001891、1401001892、1401001890、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、ＮＹ××82合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为3010.14万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款1100万元，抵押期间为2015年7月13日至2016年7月12日；2016年11月28日，方城县人民法院做出了（2016）豫1322民初3370号民事调解书，该调解书第二项约定被告南阳村镇银行股份有限公司对被告方城县阳光免漆门厂抵押登记的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组的所有权证号为：1301003364、方201005923、1401001891、1401001892、1401001890、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、ＮＹ××82的12座房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2017年3月8日，方城县人民法院依据（2017）豫1322执186-189号执行裁定查封了被告方城县阳光免漆门厂以上房产；2018年1月12日，方城县人民法院依法作出责令被告方城县阳光免漆门厂、赵沛阳于2018年1月18日前迁出房屋的公告。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告提供的购房协议，可以证明其与南阳村镇银行股份有限公司对方城县阳光免漆门厂所有的房产享有的抵押贷款优先受偿权有利害关系，故（2016）豫1322民初3370号民事调解书确认的南阳村镇银行股份有限公司享有的抵押贷款优先受偿权与其有法律上的利害关系，现没有证据证明原告马汉华没有参加（2016）豫1322民初3370号案件系其本人的事由，故原告马汉华有权提起第三人撤销之诉，主体适格。被告南阳村镇银行股份有限公司认为原告马汉华不是本案适格原告的辩解意见不成立。本案中，原告马汉华与被告方城县宏阳房地产开发有限公司之间签订的购房协议中诉争房产所有权人为方城县阳光免漆门厂及赵沛阳，被告赵学民系无权处分，该协议并不发生房屋所有权转移的效力，在此前提下，被告南阳村镇银行股份有限公司与被告方城县阳光免漆门厂之间签订的抵押贷款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。同时原、被告双方对该诉争房产也进行了抵押登记，符合物权法的相关规定，该抵押权合法有效，被告南阳村镇银行股份有限公司可以就该诉争房产的价款优先受偿，故原告与被告方城县宏阳房地产开发有限公司签订的购房协议不能对抗被告南阳村镇银行股份有限公司行使抵押权。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失可直接向与其签订《购房协议》的被告方城县宏阳房地产开发有限公司主张权利。被告赵沛阳、任霞、方城县阳光免漆门厂、赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马汉华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年十月十六日书 记 员  李 晔