浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初217号 原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。 原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。 原告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。 原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。 原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。 原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路**。 法定代表人王宗明，代市长。 应诉负责人林建敏，副市长。 委托代理人罗骁、胡荻，温岭市司法局工作人员。 原告郑端、林连清、李玲地、李菊芳、李春富、陶晓红诉被告温岭市人民政府城建政府信息公开一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。经通知补正起诉材料后，本院于2019年9月16日立案，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告郑端、林连清、李玲地、李菊芳、李春富、陶晓红，被告温岭市人民政府的应诉负责人林建敏、委托代理人罗骁、胡荻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑端、林连清、李玲地、李菊芳、李春富、陶晓红诉称：一、被告于2016年5月10日以温政发[2016]25号《关于东门北路（A、B、C地块）旧城改造区块实施房屋征收的决定》以来，实施“违法超期”将被征收人的合法产权长期控制，不作为、乱作为的问题非常严重。征迁工作于2017年12月14日向被征收人宣告暂停，但被告违法侵权的行为至今还在延续。原告为核实本案征迁事项与规划红线的具体效力以及旧城改造工程项目重新起动的准确时间，于2019年1月28日向被告申请要求公开：（1）太平街道东门北路（A、B、C）区域规划红线的批准文件；（2）（A、B、C）区域旧城改造工程项目的准确启动时间。二、被告所作政府信息公开答复的第一项内容与原告要求公开的（A、B、C）区域“拆迁改造规划红线的批准文件”，两者存在根本性的区别，更没有必然的联系。且根据国务院590号令第十六条第二款规定，温政发[2016]25号文件依法已经没有任何法律效力。被告认为第二项内容属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告认为，公开温岭市太平街道东门路（A、B、C）区域旧城改造工程项目的准确启动时间，是本案被告不可推卸的行政职责，原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条等相关法律之规定。综上，被告作出的政府信息公开答复明显不作为、乱作为。请求撤销被告温岭市人民政府于2019年2月21日作出的温政信公[2019]37号政府信息公开答复；责令被告按原告提出申请公开的政府信息的要求，“依法”履行政府信息公开义务；本案诉讼费由被告承担。 六原告向本院提交了温岭市旧城改造建设办公室出具的证明一份，证明被告对原告等被征收人财产的控制。 被告温岭市人民政府辩称：一、答辩人作出的政府信息公开答复程序合法。答辩人于2019年1月29日收到被答辩人提出的信息公开申请。经检索和审查，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，于2019年2月21日作出温政信公[2019]**《温岭市人民政府政府信息公开答复函》并依法送达被答辩人。二、答辩人作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确。根据被答辩人邮寄的《温岭市人民政府信息公开申请表》，被答辩人所申请公开信息内容描述为“申请人房屋所在地太平街道曲院路、月河路，因温岭市太平街道东门北路ABC区域旧城改造项目，征收范围的规划红线涉及申请人的房屋，因该改造工程项目当前已停止不动，直接影响了被征收人的生产、生活，为核实该改造工程项目的准确起动工作及规划红线的合法性是否超出使用期限，特申请书面公开：1.ABC区域规划红线的批准文件；2.ABC区域改造工程项目的准确起动时间”。经答辩人政府信息公开工作机构检索及审查，对于被答辩人申请公开的第一项内容，答辩人提供了《温岭市人民政府关于东门路（A、B、C地块）和坊下街(长大楼以东地块)旧城改造区块实施房屋征收的决定》(温政发(2016)25号)及附图一复印件。答辩人于2008年11月3日发布《温岭市人民政府关于东门路及坊下街拆迁改造红线范围的批复》，该批复现已失效，现在ABC区域的征收范围以温政发（2016）25号文件为准，该征收决定经市政府同意后发布，记载的内容包括东门北路ABC区域旧城改造项目的范围及规划红线图，符合被答辩人要求申请公开信息的要求。针对被答辩人申请公开的第二项内容，被答辩人实际是以信息公开名义向答辩人询问ABC区域改造工程项目的准确启动时间，答辩人并未检索到单独记载ABC区域改造工程项目的准确启动时间的相关文件，且申请人以咨询方式申请公开政府信息，性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。答辩人作出温政信公[2019]37号《温岭市人民政府政府信息公开答复函》对被答辩人的两项申请作出区分处理，认定事实清楚，适用依据正确。综上，请求驳回众原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、政府信息公开申请材料，证明被告于2019年1月29日收到原告的信息公开申请；2、温政发[2008]132号文件，证明2008年被告发布的批复已失效；3、政府信息公开答复函及送达回证，证明被告依法作出政府信息公开答复并送达的事实；4、《政府信息公开条例》节选。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年1月28日，郑端等六名原告向被告温岭市人民政府邮寄提交《温岭市人民政府信息公开申请表》，要求公开温岭市太平街道东门北路A、B、C区块旧城改造项目规划红线的批准文件，以及该项目的准确启动时间。被告于2019年1月29日收到申请后，于2019年2月21日作出温政信公[2019]37号政府信息公开答复函，称“经检索和审查，现答复如下：一、你们申请公开的第一项政府信息可以公开，现提供《温岭市人民政府关于东门路（A、B、C地块）和坊下街（长大楼以东地块）旧城改造区块实施房屋征收的决定》（温政发（2016）25号）及附图一复印件，共计4页。二、你们申请公开的第二项内容属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。”该答复函于2019年2月22日送达原告。原告不服，具诉来院。以上事实，有温岭市人民政府信息公开申请表、政府信息公开答复函及送达回证等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中，被告温岭市人民政府针对原告申请公开的第一项内容即温岭市太平街道东门北路A、B、C区域征收范围规划红线的批准文件，向原告提供了温政发[2016]25号《温岭市人民政府关于东门路（A、B、C地块）和坊下街（长大楼以东地块）旧城改造区块实施房屋征收的决定》及附图。上述房屋征收决定及附图载明了征收东门路A、B、C地块房屋的范围。该公开信息与原告描述的申请公开的信息一致。原告认为其申请公开规划红线批准文件而非征收决定，本院认为，房屋征收决定包含了房屋征收范围这一必要内容，且相对于征收程序伊始确定的房屋征收范围，房屋征收决定系效力确定并直接影响相对人权利义务的行政行为，故被告将其作为征收范围的批准文件向原告公开并无不当。原告又认为该房屋征收决定已失效，被告仍予以提供违法。对此，本院认为，征收决定的效力非本案审查范围，且原告未提供直接证据证明该征收决定效力已终止，现被告认为该决定仍然有效并作出上述答复并不违反法律规定。对于原告申请公开的第二项内容即A、B、C区块改造项目的准确启动时间，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告认为原告该项申请内容属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围，并无不当。综上，被诉政府信息公开答复函内容合法，公开程序亦符合法规规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑端、林连清、李玲地、李菊芳、李春富、陶晓红的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由六原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月二十九日 代书记员  马平波 -2- -1-