安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4007号 上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W。 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之妻。 被上诉人（原审原告）：韩瑞和，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之父。 被上诉人（原审原告）：管彩侠，女，1947年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之母。 被上诉人（原审原告）：韩宗显，男，2001年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之子。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，2009年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之女。 法定代理人：陈某，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，系韩士启之妻。 上述五名被上诉人共同的委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 上述五名被上诉人共同的委托诉讼代理人：李治海，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人安徽省第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被上诉人陈某、韩瑞和、管彩侠、韩宗显、韩某（以下简称陈某等五人）劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判韩士启与二建公司不存在事实劳动关系。事实与理由：1、二建公司是未收到开庭传票而缺席审理，并非是无正当理由缺席审判，一审法院未追加安徽方圆建筑劳务有限公司（以下简称方圆公司）作为被告，属于遗漏当事人；2、虽然案涉太和发艺标准厂房二期工程是二建公司总承包，但由方圆公司作为劳务承包单位，韩士启所从事的瓦工是在方圆公司施工范围内，二建公司将全部劳务工程款支付至方圆公司账户，由方圆公司进行统计、核实、发放，因此原仲裁裁决具有事实和法律依据；3、一审法院因工伤保险参保名单中包含了韩士启姓名，就简单地认定了本案的事实劳动关系，属认定事实错误。 陈某等五人答辩称：1、一审送达程序合法有效，方圆公司并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未同意追加方圆公司为被告，并无不当；2、从案涉项目部出具的证明、参保人员花名册等证据，可以确认韩士启在案涉项目工作，与二建公司存在事实劳动关系的事实；3、签订劳动合同并不是判定双方是否存在劳动关系的唯一依据，二建公司未与韩士启签订劳动合同也是其违法用工的表现。案涉项目部的书面证明和韩士启工友的证人证言能够相互印证。因工资发放记录和考勤记录由用人单位掌管，致使陈某等五人无法提供，故应由二建公司对此承担举证责任；3、二建公司主张已经将劳务分包给方圆公司，事实不清，证据不足；4、陈某等五人提起本案诉讼只是作为认定工伤的证据材料，进而享受应得的工伤保险待遇，二建公司未依法为韩士启开始工作时就购买缴纳工伤保险，应承担工亡保险赔偿责任。 陈某等五人向一审法院起诉请求：1、请求依法判决韩士启与二建公司存在事实劳动关系；2、请求依法判决二建公司承担韩士启工亡待遇的用工主体责任，赔偿陈某等五人工亡保险待遇1298259元。一审庭审中，陈某等五人放弃第二项诉求，表示另行主张。 一审法院认定事实：二建公司承建太和发艺标准厂房二期工程建设项目。韩士启在该太和发艺标准厂房二期工程项目工地上做瓦工大工，二建公司为项目购买了建筑业工伤保险，提交的材料把韩士启作为员工花名册中的一员，认可韩士启的工作时间从2017年5月20日开始，并报太和县社保缴费中心备案。2017年8月25日上午11点收工后，韩士启在回家途中发生交通事故。2018年6月25日，陈某等五人向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令韩士启与二建公司存在事实劳动关系；二建公司承担韩士启工亡的用工责任。太和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出太劳人仲裁字[2018]第054号仲裁裁决，裁决对陈某等五人的仲裁请求不予支持。 一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据太和县社会保险基金征缴中心出具的证明、二建公司向征缴中心提交的太和县建筑业农民工工伤保险参保人员花名册，证明其为韩士启在承包的案涉项目购买了建筑业农民工工伤保险；太和发艺标准厂房二期工程项目是由二建公司承包建设，韩士启系其瓦工班组的大工，日工资标准200元，虽然韩士启与二建公司未签订劳动合同，但能够认定韩士启与二建公司存在事实劳动关系。在本庭向二建公司送达相关法律文书后，二建公司委托代理人到庭申请延期审理及追加安徽方圆建筑劳务有限公司作为被告参加诉讼，并表示会积极与陈某等五人协商结案，但其后本庭多次与二建公司联系未有结果，且二建公司未提供安徽方圆建筑劳务有限公司的详细信息，故本庭依法组成合议庭于2019年4月8日开庭，二建公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认韩士启与安徽省第二建筑工程公司在2017年5月20日至2017年8月25日期间存在事实劳动关系。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系，而双方二审中所举裁定书、工商信息查询单均与该事实认定无必然联系，故对双方二审中所举证据，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，劳动关系并不等同于一般的提供劳务关系或者雇佣关系，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，其认定标准应更为严格。在没有订立书面劳动合同的情况下，应根据劳动者是否接受用人单位劳动制度的管理和约束、劳动者的工作方式、工资是否由用人单位发放及发放方式、是否连续、稳定的提供劳务等案件实际情况综合判断双方是否存在劳动关系。本案中，根据陈某等五人所举证据，可以看出韩士启的工资系按日计算发放、工作性质系瓦工大工，并不能因此认定韩士启与二建公司形成了长期、稳定的劳动关系。另外，关于工资发放人的问题，虽陈某等五人在二审答辩时提出了工资发放记录和考勤记录都由用人单位即二建公司掌管，但对此亦未提供充分证据予以证实，故对于陈某等五人要求确认与二建公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。陈某若认为二建公司应对韩士启承担赔偿责任，可通过另案诉讼直接进行主张。综上，对于二建公司的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6460号民事判决； 二、驳回陈某、韩瑞和、管彩侠、韩宗显、韩某的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由陈某、韩瑞和、管彩侠、韩宗显、韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十九日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。