福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1872号 原告：曾宪国，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑昌煊，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：刘端州，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告曾宪国与被告郑昌煊、刘端州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪国、被告郑昌煊的委托诉讼代理人涂联辉、被告刘端州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪国向本院提出诉讼请求：1.郑昌煊偿付给曾宪国借款100000元及利息90750元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息92000元，扣除已付利息1250元，尚欠利息90750元），本息合计190750元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.刘端州对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，郑昌煊因资金周转困难向曾宪国借款100000元，双方约定月利率按2%计算，每月给付，郑昌煊当即出具一份借条给曾宪国，刘端州以担保人身份在借条上签字。借款后，郑昌煊按约支付利息至2015年9月30日，后经曾宪国多次催讨，郑昌煊再支付利息1250元。嗣后，被告均以各种理由拒绝还款付息。刘端州作为担保人，应对郑昌煊所欠的款项承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，特具状起诉。 郑昌煊辩称，对本案借款的真实性没有异议，但答辩人已于2013年12月27日支付110000元给曾宪国，该款是偿还本案借款的，本案借款已还清；基于借贷双方是朋友和同事关系，故还款后没有要求曾宪国将借条原件交还给答辩人，而是让曾宪国自己撕毁，但曾宪国没有撕毁还起诉答辩人。曾宪国提供的答辩人于2013年6月28日出具的200000元借款的借条是复印件，不能作为证据使用。曾宪国主张利息是从2015年10月1日开始计算，说明之前不存在拖欠利息问题和答辩人的借款已经还清。综上，本案借款已还清，应驳回曾宪国的诉讼请求。 刘端州辩称，本案借款已经还清，请求法院依法驳回曾宪国的诉讼请求。 曾宪国围绕诉讼请求依法提交本案借款100000元的借条原件一份、借款为200000元的借条复印件一份、银行转账凭证二份，郑昌煊、刘端州对借条原件没有异议、对银行转账凭证二份的真实性没有异议、对借条复印件有异议，郑昌煊围绕抗辩主张依法提交银行转账凭证一份，曾宪国对该份证据的真实性没有异议、对该份证据跟本案的关联性有异议。对没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，郑昌煊以资金周转困难为由向曾宪国借款100000元，并出具借条一份，刘端州作为保证人在借条上签字，各方约定借款利息按月利率2%计算，各方未约定借款期限、保证方式、保证范围；当日，曾宪国委托其二哥曾宪炜将借款100000元转账至郑昌煊的银行账户。上述事实，各方当事人没有异议，予以确认。各方当事人对郑昌煊于2013年12月27日偿付给曾宪国借款本金100000元、利息10000元亦没有异议，但郑昌煊、刘端州抗辩主张上述偿还的100000元是偿还本案借款，曾宪国认为上述偿还的100000元是偿还2013年6月28日的200000元借款；曾宪国提供的郑昌煊于2013年6月28日出具给曾宪国的200000元借款的借条复印件、曾宪国二哥曾宪炜于2013年6月28日将200000元款项转账至郑昌煊的银行账户的转账凭证、曾宪国二哥曾宪炜声明该200000元款项及之前的100000元款项均是曾宪国特别授权委托其转给郑昌煊的借款且声明其与郑昌煊没有商业生意往来的声明书、当事人的陈述以及（2019）闽0425民初1874号一案郑昌煊于2016年2月28日重新出具给曾宪国的100000元借款的借条原件等证据相互印证，可以证明上述争议的100000元款项不是偿还本案借款而是偿还2013年6月28日的200000元借款，且郑昌煊陈述其已还清本案借款但未将本案借款借条原件收回亦不符合民间借贷的交易习惯；故本院对郑昌煊、刘端州提出郑昌煊于2013年12月27日偿还给曾宪国的100000元系偿还本案借款、本案借款已还清的抗辩主张，不予采信，对曾宪国主张2013年12月27日偿还的100000元系偿还2013年6月28日的200000元借款、郑昌煊尚欠本案借款100000元及利息90750元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息92000元，扣除已付利息1250元，尚欠利息90750元）等事实，予以采信并予以认定。 本院认为，曾宪国与郑昌煊之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑昌煊应当偿还借款。郑昌煊、刘端州提出本案借款已还清的抗辩主张，其理由不成立，不予支持。曾宪国要求借款利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故曾宪国要求郑昌煊偿付借款100000元及利息90750元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息92000元，扣除已付利息1250元，尚欠利息90750元），本息合计190750元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘端州作为保证人在借条上签字，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，故刘端州应对上述郑昌煊的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑昌煊应于本判决发生法律效力后三十日内偿付给曾宪国借款100000元及利息90750元，本息合计190750元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、刘端州对上述郑昌煊应付的款项承担连带清偿责任。 案件受理费4115元，减半收取计2057.50元，由郑昌煊、刘端州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十月十日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－