湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2218号上诉人（原审被告）：武穴市农村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道东37号。统一社会信用代码：12421182060652158T。法定代表人：徐瑜，该局局长。委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武穴分公司。住所地：武穴市永宁大道西73号。统一社会信用代码：914211827674321402。负责人：秦忠华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈容珍（曾用名陈细妥），男，1960年1月3日出生，汉族，泥工，湖北省武穴市人，住武穴市。委托诉讼代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武穴市刊江街道办事处魏垸社区居民委员会。住所地：武穴市刊江街道21号路北侧。统一社会信用代码：55421182086410587T。法定代表人：张军涛，该居委会主任。委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人武穴市农村公路管理局、中国电信股份有限公司武穴分公司（以下简称“电信武穴分公司”）因与被上诉人陈容珍、武穴市刊江街道办事处魏垸社区居民委员会（以下简称“魏垸社区”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武穴市农村公路管理局的委托诉讼代理人乐金冈，电信武穴分公司的委托诉讼代理人邢鹏程，被上诉人陈容珍及其委托诉讼代理人吕孟祥，被上诉人魏垸社区的委托诉讼代理人叶修奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武穴市农村公路管理局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈容珍对武穴市农村公路管理局的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案公路系魏垸社区等三个社区未履行合法审批手续，擅自改扩建。同时公路建设主管部门没有收到该公路建设单位的竣工验收申请，因此武穴市农村公路管理局对涉案公路不具有管理责任。2、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案公路的产权人和施工单位应列为本案当事人。陈容珍针对武穴市农村公路管理局的上诉请求答辩称，1、农村公路建设、养护和管理工作是农村公路管理局的法定职责。无论涉案公路是否办理审批手续，是否进行竣工验收，均无法改变公路早已投入使用的事实。武穴市农村公路管理局对使用中的农村公路具有不可推卸的法定管理职责。2、陈容珍的损害后果与施工单位及产权人并无必然因果关系。一审程序并未遗漏当事人。电信武穴分公司针对武穴市农村公路管理局的上诉请求答辩称，公路管理局在修路过程中没有按照相关规定履行手续和职责是造成陈容珍损害的主要原因，该责任应由武穴市农村公路管理局和施工单位承担，本公司不应承担责任。魏垸社区针对武穴市农村公路管理局的上诉请求答辩称，同意陈容珍的答辩意见。另补充一点，一审判决认定魏垸社区系涉案公路的使用者，并非产权人和管理人系正确的。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。电信武穴分公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回陈容珍对电信武穴分公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案电信杆线原架设于农田之中，符合设计规范。后因道路扩建，导致杆线设施位移至路中。在道路扩建过程中，公路的产权人、施工单位及管理部门均未通知电信武穴分公司迁移杆线设施。因此电信武穴分公司并不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。2、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案公路的产权人和施工单位应列为本案当事人。陈容珍针对电信武穴分公司的上诉请求答辩称，1、电信武穴分公司至今未提交证据证明其架设的电信杆线设施符合设计要求，且客观事实上该杆线设施架设于控制区内，已妨碍了行人通行安全，存在安全隐患。电信分公司理应承担本案的相应的赔偿责任。2、陈容珍的损害后果与施工单位和产权人之间没有因果关系，一审法院并未遗漏当事人。魏垸社区针对电信武穴分公司的上诉请求答辩称，同意陈容珍的答辩意见。另补充一点，一审判决认定魏垸社区系涉案公路的使用者，并非产权人和管理人系正确的。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。武穴市农村公路管理局针对电信武穴分公司的上诉请求答辩称，1、本案事发道路属于改扩建道路，改扩建未进行验收，未交付使用，我局没有管理责任，不应承担本案的赔偿责任。2、公路改扩建导致电信杆线设施发生相对位移，建设单位和施工单位应当承担相应的民事责任，同意电信武穴分公司的第二项上诉请求。陈容珍向一审法院起诉请求：由电信武穴分公司、魏垸社区、武穴市农村公路管理局共同赔偿陈容珍各项损失合计209509.35元。一审法院认定事实：魏泉路属战备公路，同时用于农村民用通行。2015年4月8日20时许，陈容珍驾驶二轮摩托车由南向北行驶至武穴市××果园××路段，因天黑没有路灯，撞上路面上约5米高的裸露电信电杆上，造成陈容珍头部等部位受伤。陈容珍伤后被送到武穴市第一人民医院住院治疗，后转至湖北省人民医院，住院治疗14天，用去医疗费66751.09元，后又转回武穴市第一人民医院继续治疗，陈容珍共计住院治疗30天，在武穴市第一人民医院治疗的医疗费共计56109.22元，通过合作医疗报销5000元后，自己付费51109.22元。后经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，后期治疗费30000元，误工休息时间六个月，护理期限3个月，故其提起诉讼请求电信武穴分公司、魏垸社区、武穴市农村公路管理局赔偿其损失的80%，损失包括医疗费122860.31元、后期治疗费30000元、误工费27110.71元、护理费10343.67元、营养费2400元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费2000元。一审法院认为，一、公民生命健康权受法律保护，在遭受侵害时，有关责任方依法应当承担相应的法律责任。因魏泉路属战备公路，同时用于农村民用通行，该公路改扩建期间，武穴市农村公路管理局应履行其法定的管理职责，在电信武穴分公司杆路发生相对位移，道路通行存在严重安全隐患的情况下，武穴市农村公路管理局作为管理人，电信武穴分公司作为电信线杆的产权人，疏于管理和防控，没有积极履行职责，及时采取相应措施消除隐患，导致陈容珍骑车通行时撞上路面裸露的电信线杆而受伤，对此，电信武穴分公司、武穴市农村公路管理局各应承担30％的责任；陈容珍作为成年人，在骑车行驶过程中没有尽到安全注意义务，存在较大过错，应承担40％的责任；魏垸社区只是魏泉路的使用者，不是产权人和管理人，对陈容珍的受伤没有过错，不应承担责任。二、陈容珍的损失项目及计算标准依法应认定为医疗费117860.31元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天），营养费450元（30天×15元／天）、护理费10343.67元（31462元／年÷365天／年×120天）、误工费27110.71元（47121元／年÷365天／年×210天）、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金为3000元、交通费800元、鉴定费3900元，故依法认定其列入赔偿范围的损失总计应为253736.69元。三、根据各方的过错程度，陈容珍受伤的各项损失共计253736.69元，应由电信武穴分公司、武穴市农村公路管理局各承担30％，即76121元，陈容珍应自负40％，共计101494.69元。综上，遂判决：一、限电信武穴分公司、武穴市农村公路管理局在判决生效后三日内各赔付陈容珍损失76121元；二、驳回陈容珍的其他诉讼请求。案件受理费1399元，由电信武穴分公司、武穴市农村公路管理局各负担400元，陈容珍负担599元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。结合本案而言，从拍摄的现场照片反映，电信公司的杆线占用部分道路，使通行的道路突然变窄，妨碍了正常通行，电信武穴分公司作为杆线的产权人，未及时移除障碍妨碍通行，理应承担与其过错相适应的赔偿责任。武穴市农村公路管理局作为其行政区域内农村公路的使用、养护管理和路政管理者未能提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，依据上述法律规定，对陈容珍的损害结果理应承担相应的民事责任。电信武穴分公司上诉提出，道路扩建时公路产权人、施工人及管理人未及时履行通知义务，导致相对位移的杆线未及时拆除，故电信武穴分公司不应承担赔偿责任。针对该项上诉请求，本院认为，虽然道路扩建系造成杆线相对位移的原因，但涉事公路已使用多年，电信武穴分公司作为产权人应当知道涉案杆线位移，影响道路通行，其具有及时排除妨碍的义务。至事发时电信武穴分公司仍未移除杆线，而造成他人损害，应当承担赔偿责任。即使存在相关施工、管理人员未及时通知电信武穴分公司的情况，亦不能免除其赔偿责任。故电信武穴分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。涉事公路客观上已投入使用多年，且处于武穴市农村公路管理局管辖的行政区域范围内，即使公路的改扩建存在未报批立项，竣工验收等情况，也不能因此否认武穴市农村公路管理局对涉事公路具有管理的法定职责。武穴市农村公路管理局认为其不是涉事公路的管理者，其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的侵权事实发生时，道路已施工完毕，并交付使用，两上诉人认为应追加道路的施工者和产权人作为本案的当事人参加诉讼无法律依据，本院不予支持。综上所述，武穴市农村公路管理局、电信武穴分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798.0元，由武穴市农村公路管理局负担1399元，由中国电信股份有限公司武穴分公司负担1399元。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年十月二十二日书记员  刘 雄