山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4812号原告：菏泽和顺房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区解放大街与道碑街交汇处。统一社会信用代码：91371700796188482U。法定代表人：林运祥，执行董事。委托诉讼代理人：张慧荣（特别授权），山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：林捷（特别授权、该公司经理），男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被告:福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福清市音西镇西门卓越路**。统一社会信用代码：9135018161184291X8。法定代理人：余美核，总经理。委托诉讼代理人：方良文（一般代理），系该公司员工，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：范炫芬（一般代理，系该公司员工），男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。被告：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张雅维（特别授权），山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相立（特别授权），山东邦治律师事务所实习律师。原告菏泽和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺房产公司）与被告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越工程公司）、方乃渊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺房产公司委托诉讼代理人张慧荣、林捷，被告卓越工程公司委托诉讼代理人方良文、范炫芬，被告方乃渊委托诉讼代理人张雅维、程相立到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告和顺房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方乃渊向原告交付全套工程竣工资料并配合进行工程档案备案；2、判令被告方乃渊开具正规增值税票，被告卓越工程公司协助被告方乃渊开具相应税票；3、一切涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告卓越工程公司就《菏泽市和顺王府》项目工程签订了《建设工程总承包协议书》。2013年9月4日，陈全玉以卓越工程公司的名义与被告方乃渊班组签订了《建设工程施工合同》，约定将《菏泽市和顺王府》施工项目设计图纸建设面积约2万平方米的工程，以包工包料形式承包给被告方乃渊。被告方乃渊施工后，要求原告在超出工程款数额600万元的决算书上签字，遭原告拒绝，为了要挟原告在决算书上签字，被告方乃渊扣留了原告全部工程资料，随后即向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼【案号：（2017）鲁1702民初3745号】，要求卓越工程公司、和顺房产公司支付工程款。审理过程中，方乃渊提交证据证明：“原告因被告和顺房产公司拒绝在决算书上签字，原告（方乃渊）将工程全套资料收回”。法院审理认为：《菏泽和顺王府》合同的相对人是方乃渊与和顺房产公司，不能确认方乃渊要求卓越工程公司支付给方乃渊工程款6561057.99元，驳回方乃渊要求卓越工程公司支付工程款的诉讼请求。判决生效后，我公司履行了付款义务，方乃渊仍不履行协作义务，拒不向原告交付施工资料、拒不配合工程档案备案、拒不开具发票。因此我公司向贵院起诉【案号：（2018）鲁1702民初4588号】，要求被告方乃渊履行上述义务。法院却以方乃渊在和顺王府工地施工，基于的是与陈全玉代理卓越工程公司签订的建设工程施工合同，即使方乃渊需要承担责任，在和顺王府不向合同相对人卓越工程公司主张权利的情况下，只要求方乃渊承担，也无事实根据和法律依据。被告的违约行为，给原告造成巨大的经济损失，致使原告无法完成竣工验收，导致广大业主无法办理房产证。为了工程早日验收，使200户被拆迁户早日办理房产证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。原告和顺房产公司向本院提交了下列证据：证据一、菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3745号、菏泽市中级法院（2018）鲁17民终1729号、（2018）鲁1702民初4588号民事判决书各一份，证明1.在牡丹区法院（2017）鲁1702民初3745号案件审理过程中，方乃渊提交证据举证证明：“原告因被告菏泽和顺房地产开发有限公司拒绝在决算书上签字，原告（方乃渊）将工程全套资料取回”证明原告要求的全套资料均在被告方乃渊处；3、证明原告已经向被告方乃渊支付18931651元劳务费；4、证明被告应当向原告开具增值税发票。证据二、建设工程施工合同一份，1、证明被告福建省卓越建设开发有限公司将承包的涉案工程以包工包料的形式承包给被告方乃渊的事实。2、证明工程竣工验收合格，被告方乃渊应将竣工资料完备并交付档案馆归档后，甲方按照合同总价的20%支付给乙方，现原告已经超额支付工程款25135472.27元，而被告方乃渊至今仍未将竣工资料完备并交付档案馆归档，其违约行为已经给原告造成巨额的经济损失；3、证明被告方乃渊应当在满足合同约定的全部竣工验收要求并满足当地政府的各种强制性规定的基础上，应当向原告提交经监理单位认可签署意见的《竣工工程拟验收报告》和完整的工程竣工资料原件（包括工程施工资料、工程质量保证资料、工程检验评定资料、竣工图、按规定的其他应提交的资料、各种管线图纸、附属设施以及设备的使用说明书、质量保证书等）；4、证明甲方（福建设卓越建设开发有限公司）为乙方（方乃渊）代开税票；5、所有保修事宜按国家相关规定执行，质量保修资金由原告无息保管的事实。证据三、执行裁定书、银行转账电子回单各2份，证明被告方乃渊在自己未履行合同义务及法定义务的情况下，又向法院申请强制执行原告共计6203821.27元，被告方乃渊共计收取原告25135472.27元，应当向原告开具相应的增值税发票。证据四、鲁中慧鉴字（2017）第006号《工程造价鉴定报告》，证明工程造价包括建设项目工伤保险、社会保障费、税金，法院已经按照鉴定报告判决原告向被告方乃渊支付了本应当由其支付的上述费用，因此，被告应当向原告开具相应的发票；同时，原告保留向被告追偿的权利。被告卓越工程公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告，不应当承担本案的任何责任。原告诉请应当由方乃渊承担配合进行工程档案备案、开具正规增值税发票的义务。1、方乃渊诉福建卓越建设工程开发有限公司、菏泽和顺房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案已生效并履行完毕【案号(2017)鲁1702民初3745号】，该案《民事判决书》第十八页法院明确认定：福建卓越建设工程开发有限公司否认与方乃渊的合同关系，在工程建设期间也未收取方乃渊施工班组0.5%的配合费或管理成本分摊费。陈全玉身为被告菏泽和顺房地产开发有限公司的工程施工管理代表人，其越权代理“福建省卓越建设开发有限公司”与他人签订施工合同，其行为应为无效的民事法律行为，故与方乃渊施工班组签订的未经福建卓越建设工程开发有限公司确认并加盖有效印章的《建设工程施工合同》及《和顺王府项目建设工程施工补充合同》为无效合同。《菏泽市和顺王府》小区8、9、10、12、14号楼（主体、装饰、水电安装）具体施工人为原告方乃渊，并且施工班组是由被告菏泽和顺房地产开发有限公司指派，合同的相对人应认定为原告方乃渊与被告菏泽和顺房地产开发有限公司，而不能确认方乃渊与福建卓越建设工程开发有限公司有《菏泽市和顺王府》小区8、9、10、12、14号楼的建设施工合同关系。依据合同的相对关系，按照权利义务相一致的原则，前述案件由方乃渊收取工程款6561057.99元、鉴定费60000元，应当由方乃渊负责工程档案备案及开票，答辩人并未享有收取工程款的权利同样也无需承担工程档案备案及开票义务。2、已经生效且已经履行的（2017）鲁1702民初3745号民事判决书第六页载明：方乃渊提交证据时举证证明“原告因被告菏泽和顺房地产开发有限公司拒绝在决算书上签字，原告方乃渊将工程全套资料取回”属于方乃渊的自认行为，其已自认工程全套资料存方乃渊处。因此，和顺公司应当向方乃渊主张配合进行工程档案备案的义务，而无权要求卓越公司承担该义务。二、答辩人不应当承担开具发票的义务，该义务应当由被答辩人方乃渊承担。1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（四）关于不履行协作义务的责任问题承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视为违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；第十六条需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。方乃渊收取了菏泽和顺房地产开发有限公司向其支付的工程款25492708.99元，因此，依据法律规定应当由被答辩人方乃渊开具相应发票。2、根据2016年《住房和城乡建设部关于做好建筑业营改增建设工程计价依据调整准备工作的通知》规定：“工程造价可按以下公式计算：工程造价=税前工程造价×（1＋11%）。其中，11%为建筑业拟征增值税率，税前工程造价为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润和规费之和。”纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票既属于承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规定应当承担的法定义务。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协助义务的，人民法院可视为违约情节，依据《合同法》第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。因此，本案应当由方乃渊承担开具发票义务。综上所述，答辩人与本案无论事实上还是法律上，均不存在任何关联，不应当承担本案的任何责任。被答辩人起诉答辩人，明显缺乏事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人菏泽和顺房地产开发有限公司对答辩人的诉请，以免使答辩人名誉受损，更避免使答辩人无故讼累。被告卓越工程公司向本院提交了下列证据：证据一、菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3745号民事判决书，证明：1.涉案工程全套资料均在方乃渊处；2、涉案工程建设合同的相对人应为方乃渊与菏泽和顺房地产开发有限公司，与福建卓越工程建设开发有限公司无关；3、方乃渊收取了菏泽和顺房地产开发有限公司向其支付的工程款25492708.99元，依法应当由方乃渊开具相应发票。二、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1729号民事判决书，证明方乃渊与菏泽和顺房地产开发有限公司系涉案工程建设合同的相对人，与福建卓越工程建设开发有限公司无关。被告方乃渊辩称：一、原告本次起诉属于重复起诉。原告就本案诉争事宜已于2018年8月29日起诉（案号：2018鲁17**民初4588号），诉讼请求第一项和依据的事实与理由，与本案相同。该案经过菏泽市牡丹区人民法院依法审理，判决驳回了原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”结合本案，现原告就同一事实再次起诉，涉诉的当事人、诉讼请求均与前诉相同，即使标的额不同，原告后诉的诉讼请求也从实质上完全否定了前诉裁判结果，构成了重复起诉，人民法院应当依法予以驳回其起诉。二、答辩人不具备被告的主体资格。原告与被告福建卓越建设工程开发有限公司签订的《建设工程总承包协议》系真实、合法、有效的合同，答辩人与原告之间没有直接施工合同关系，答辩人是和顺王府工程的实际施工人，并不是该合同的相对人，原告应当依照合同相对性向被告福建卓越建设工程开发有限公司主张相关权利，而不是向答辩人主张，因此，原告向答辩人提起的诉讼请求严重违背了合同的相对性原则，没有法律依据，不应当列答辩人为本案被告。三、原告的诉讼请求不明确不具体。民事诉讼法第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼必须有明确的诉讼请求和理由。原告的诉讼请求是“依法判决被告向原告交付经监理单位认可签署意见的、完整的全套工程竣工资料原件，配合进行工程档案备案并开具正规增值税发票或支付开具发票相应的税款金额170万元”，监理单位是原告委托的，看在工程竣工资料上是否签署意见，不受答辩人支配，与答辩人无关；什么是完整的全套工程竣工资料，都包括哪一些资料，工程档案的备案工作，是应当由原告组织勘察、设计、施工、监理等单位完成的，不是答辩人所能完成的义务；根据税法规定，开具正规增值税发票是由纳税义务人完成的，答辩人是自然人，不是增值税的纳税义务人。因此，原告的诉讼请求均含混不清，不具备民事诉讼法规定的诉讼请求应当明确具体的要求，原告的诉讼请求不应当得到支持。四、原告要求交付工程竣工验收资料没有法律依据。根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》规定，建设单位应当组织勘察、设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。在验收时，建设单位应当提供：规划部门认可文件，通常要求提供工程规划许可证、工程项目施工许可证、公安消防部门认可文件即“建设工程消防验收意见书”、环保部门认可文件、施工图设计文件审查报告、建设工程档案专项验收意见书，即由城建档案馆提供的“建设工程档案资料接收联系单”、法规、规章规定必须提供的其他文件。这些文件和资料均是有关单位办理并保管的，没有答辩人办理和保管的资料。况且工程的整体验收合格与原告部分外包工程验收合格范围不同，涉案工程的8、9、10、12、14号楼的整体验收合格，包括土建、室外、消防、节能保温等外包的单个项目工程验收，而答辩人仅仅承包了这五栋楼的土建、安装工程，答辩人对自己城建的工程范围已经提供了相关资料，原告要求答辩人提供不该由答辩人提供和掌握的资料，是在故意拖延诉讼，也是故意在拖延答辩人对原告拖欠工程款案的执行。五、原告要求开具发票或缴纳税款没有依据。（一）涉案工程项目名义上是被告卓越工程公司承包，实际上是由原告指定的，答辩人承建工程也必须挂靠在被告卓越工程公司名下。工程项目的招投标和备案信息、工程施工合同，均显示发包人为原告，承包人为被告卓越工程公司。根据税法规定，开具正规增值税发票是由纳税人义务人完成的，答辩人不是自然人,不是增值税的纳税义务人，也不具备开具增值税发票的资格和能力。另外，出具发票和缴纳税款属于行政法律关系，不是民事法律关系，不能由法院作为民事法律关系进行审理。因此，出具发票和缴纳税款的义务主体只能是被告福建卓越建设工程开发有限公司，原告要求答辩人出具发票和缴纳税款缺乏事实和法律依据。（二）原告和被告福建卓越建设工程开发有限公司签订的《建筑工程总承包协议书》第6.2条明确规定：甲方（即本案原告）应按工程总造价（按建安发票金额）的0.5%支付给乙方（即本案被告福建卓越建设工程开发有限公司）作为乙方的总包管理成本分摊费。企业所得税及当地应缴纳的各项税、费由甲方负责承担，甲方必须按税务部门和政府的有关规定，及时向乙方支付或向相关部门缴纳乙方应缴纳的各种税费，因甲方不按时缴纳或向乙方支付所造成的一切责任均由甲方承担。从此也可以看出，涉案工程所涉及的各项税费是由原告负责缴纳的，这种约定不违背法律规定，是合法的，就应该由原告承担。因此，原告要求答辩人支付170万元的税款没有事实根据和法律依据。（三）答辩人与被告福建卓越建设工程开发有限公司签订的《建设工程施工合同》第九条第4项中明确约定：“总造价下浮6%（扣除税金）”，就是该工程项目在结算工程款时，从总造价基础上下浮6%，其中包含扣除税金。答辩人在与原告的（2018）鲁17民终1729号建设工程施工合同纠纷案中，鉴定机构已然按照下浮6%的约定计算了工程价款，已经扣除了税金。现原告无权要求答辩人出具发票并支付税金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回，望贵院依法支持答辩人的答辩意见。被告方乃渊向本院提交了下列证据：证据一、原告2018年8月27日的民事起诉状一份；证据二、牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4588号民事判决书一份；证据三、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终763号民事判决书一份。证据一、二、三证明：原告就本案诉争事宜已于2018年8月29日起诉，诉讼请求第一项和依据的事实与理由，与本案相同。该案经过菏泽市牡丹区人民法院依法审理，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉维持原判。现原告就同一事实再次起诉，涉诉的当事人、诉讼请求均与前诉相同，原告后诉的诉讼请求也从实质上完全否定了前诉裁判结果，构成了重复起诉，应当依法驳回其起诉。证据四、原告与被告福建卓越建设工程开发有限公司于2013年6月18日签订的《建设工程总承包协议》一份，证明：1.原告与被告福建卓越建设工程开发有限公司签订的《建设工程总承包协议》系真实、合法、有效的合同，被告方乃渊与原告之间没有直接施工合同关系，并不是该合同的相对人，原告应当依照合同相对性向被告福建卓越建设工程开发有限公司主张相关权利，而不是向被告方乃渊主张，不应当列方乃渊为本案被告。2.涉案工程项目名义上是被告福建卓越建设工程开发有限公司承包，实际上是由原告指定的，被告方乃渊承建工程也必须挂靠在被告福建卓越建设工程开发有限公司名下。工程项目的招投标和备案信息、工程施工合同，均显示发包人为原告，承包人为被告福建卓越建设工程开发有限公司。因此，出具发票和缴纳税款的义务主体只能是被告福建卓越建设工程开发有限公司，原告要求被告方乃渊出具发票和缴纳税款缺乏事实和法律依据。3.从第6.2条的规定也可以看出，涉案工程所涉及的各项税费是由原告负责缴纳的，这种约定不违背法律规定，是合法的，就应该由原告承担。因此，原告要求被告方乃渊支付170万元的税款没有事实根据和法律依据。证据五、被告方乃渊与被告福建卓越建设工程开发有限公司签订的《建设工程施工合同》一份。证据六、牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3745号民事判决书一份。证据七、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1729号民事判决书一份。证据五、六、七证明：1.建设工程施工合同第九条第4项中明确约定：“总造价下浮6%（扣除税金）”，就是该工程项目在结算工程款时，从总造价基础上下浮6%，其中包含扣除税金。2.被告方乃渊在与原告的（2017）鲁1702民初3745号、（2018）鲁17民终1729号建设工程施工合同纠纷案中，鉴定机构已经按照下浮6%的约定计算了工程价款，已经扣除了税金，原告无权要求被告方乃渊出具发票并支付税金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，对有争议的证据本院认定事实如下：2013年3月18日，原告与被告卓越工程公司就《菏泽市和顺王府》项目工程签订了《建设工程总承包协议书》。2013年9月4日，陈全玉以卓越工程公司的名义与被告方乃渊班组签订了《建设工程施工合同》，约定将《菏泽市和顺王府》施工项目设计图纸建设面积约2万平方米的工程，以包工包料形式承包给被告方乃渊。本院（2017）鲁1702民初3745号民事判决书查明，在涉案工程施工中，方乃渊施工班组不具有相应的建设工程施工资质等级，陈全玉越权代理“福建省卓越建设开发有限公司”与他人签订施工合同，其行为与卓越公司签订的《建设工程施工合同》及《和顺王府项目建设工程施工补充合同》为无效合同。山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终763号民事判决书认定，和顺房产公司作为建设单位，将工程发包给卓越工程公司，后卓越工程公司又将部分工程分包给方乃渊。和顺房产公司主张合同权利，应向与其签订合同的卓越工程公司提出，其直接向实际施工人主张合同权利缺少法律依据。本案中和顺房产公司作为原告，虽将合同相对人卓越工程公司列为被告，但未向其提出明确具体的诉讼请求，人民法院无内容可审理。综上所述，和顺房产公司跨越合同相对性向与其没有直接合同关系的第三方主张合同权利缺少法律依据。本院认为：原告就本案诉争事实已于2018年8月29日向本院提起诉讼，诉请第一项所依据的事实和理由与本案相同。该案经本院（2018）鲁1702民初4588号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，菏泽市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现原告就同一事实再次起诉，涉案的当事人、诉讼请求均与前诉相同，系重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系原告和顺房产公司重复起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，对其起诉依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽和顺房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十月二十八日书记员  崔以兵