wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2454号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：黄敦岸，男，1992年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：缪清弟，男，1996年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：柳招秋，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄品印，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现服刑于福清市监狱。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告黄敦岸、缪清弟、柳招秋、黄品印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人颜伟及被告黄敦岸、缪清弟、柳招秋、黄品印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敦岸偿还原告借款本金100000元、利息8744.95元（截至2019年4月1日止）及逾期利息（以本金100000元为基数自2019年4月2日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算）、复息（以结欠利息8744.95元为基数自2019年4月2日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算）；2.黄敦岸赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失3000元；3.缪清弟、柳招秋、黄品印对上述第一、二、三项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月4日原告与黄敦岸、缪清弟、柳招秋、黄品印分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定黄敦岸向原告借款100000元整，由被告缪清弟、柳招秋、黄品印作为借款的连带责任保证人；借款期限自2018年7月4日起至2023年7月3日止；贷款的执行月利率为8.4‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；按月等额本息还款；并约定若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用。合同签订当日，原告即按合同约定向被告黄敦岸指定账户汇入出借款100000元，履行合同约定的出借义务。黄敦岸在借款后正常付息到2018年9月1日，后未能按月足额还本付息构成违约，截至2019年4月1日止，结欠借款本金100000元及利息8744.95元。被告缪清弟、柳招秋、黄品印亦未能履行保证责任。根据合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。被告借款后，未能按期支付借款本息，截至2019年4月1日止，结欠本金100000元、利息8744.95元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 黄敦岸辩称，借款及担保事实属实，希望能分期还款。 缪清弟辩称，借款及担保事实属实，希望能分期还款。 柳招秋辩称，借款及担保事实属实，希望能分期还款。 黄品印辩称，借款及担保事实属实，希望能分期还款。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、交易明细、律师费发票、委托代理合同为据。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与黄敦岸、缪清弟、柳招秋、黄品印签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。因原告主张的复息已包含在结欠利息8744.95元内，且借款人未按约偿还借款本金，原告已于2019年4月2日提前收贷，视为借款期限届满，只应计算罚息，罚息具有的违约惩罚性质已足以对债权人的利息损失进行弥补，故对原告主张2019年4月2日之后的复息不予支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。缪清弟、柳招秋、黄品印自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄敦岸应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元、利息8744.95元（截至2019年4月1日止）及逾期利息（以本金100000元为基数自2019年4月2日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算)； 二、黄敦岸应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、缪清弟、柳招秋、黄品印对上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十月三十日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8023号上诉人（原审原告）：李玉明，男，1958年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳农机工业供销总公司。法定代表人：高明宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽，该公司工作人员。上诉人李玉明因与被上诉人沈阳农机工业供销总公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉明上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.支持上诉人在一审时的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法予以撤销。被上诉人收取上诉人缴纳的个人养老保险金并应由被上诉人实施全额代缴，被上诉人没有全额代缴，应支持相应的损失。一审判决仅支持了被上诉人擅自截留的数额有误，存在逻辑混乱、有违常理、有失公平原则等问题。沈阳农机工业供销总公司辩称，同意一审法院判决。李玉明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿因没有完全履行代缴养老保险费给原告造成的财产损失暂主张10年的损失316,810元；2.请求法院判令被告依法返还给原告由其预先收取但未依法代缴的养老保险费7670.26元及利息6093.20元；3.请求法院判令被告依法给付原告其当初承诺的单位代缴养老保险费13,917.80元。一审法院认定事实：原告为被告单位职工，现已办理了退休手续。2001年年底被告收取了原告交纳的养老保险13,824.76元。被告出具了收款收据。该收款收据中载明：收款事由为收缴纳个人养老保险。2001年至2018年，原告个人承担部分应交纳6154.50元，差额部分为7670.76元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者与工作单位的合法权益均受到保护。被告作为原告的工作单位，在收取了原告养老保险个人承担的部分后，应及时缴纳，对于多余部分也应及时返还原告。现原告已办理了退休手续，被告不能说明多收取部分的合理理由，应承担举证不能的责任。对于多收取的部分应予返还，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款计算，至实际给付之日止。关于原告的其他请求的问题。收款收据中写明了收款事由，且职工个人缴费工资明细中已写明了每年的缴费金额，故对于原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决：一、被告沈阳农机工业供销总公司返还原告李玉明7670.76元，该款于本判决书发生法律效力后3日内给付；二、被告沈阳农机工业供销总公司返还原告李玉明7670.76元的利息，从2002年1月1日起至实际给付之日止，年利率按中国人民银行同期贷款计算，该款于本判决书发生法律效力后3日内给付；三、驳回原告李玉明其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳农机工业供销总公司承担。本院二审期间，上诉人提供录音光盘，称是其与信访局局长、企业工业部长王瑞的对话录音，证明其上诉请求成立，证据充分。被上诉人对上述证据均未予认可。另,二审中上诉人表示对被上诉人以5247元为缴费基数缴费保险费有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人赔偿未完全履行代缴养老保险费损失及支付当初承诺代缴而未缴纳部分款项问题，从上诉人提供的《在职转退休职工个人帐户确认表》可见，上诉人自1993年至2018年11月止，其个人缴费月数及单位缴费月数并不欠缺，即被上诉人已为上诉人足月缴纳了保险费，对于被上诉人预先收取上诉人的费用而未缴纳的本金及利息一审法院已判令被上诉人支付，现上诉人提出的上述费用实际上是对被上诉人为其缴纳保险的缴费基数有异议，对此不属于人民法院民事案件审理范围，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李玉明负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年十月二十三日法官助理张艳玲书记员席红跃
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执472号之一申请执行人：周某。被执行人：李某。被执行人：孙某。本院受理执行的周某与李某、孙某借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某、孙某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人李某、孙某发出执行通知书，责令其立即返还申请执行人借款192000元及与之利息，并报告个人财产状况。二、执行中，二被执行人已履行80000元，此款本院已转付申请执行人周某。二、本院通过对被执行人李某、孙某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已向李某、孙某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人周某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权112000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执472号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇一九年十月二十一日书记员 张志林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11529号上诉人（原审被告）：向丽萍女，1986年9月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：陆柯均男，1992年9月18日出生，侗族，户籍所在地湖南省会同县。委托诉讼代理人：许吟稚女，1993年1月12日出生，侗族，户籍所在地湖南省会同县。上诉人向丽萍因与被上诉人陆柯均服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告陆柯均于2019年10月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，一审原告陆柯均在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12986号民事判决；二、准许陆柯均撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陆柯均负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由向丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十月十八日书记员  彭伟康
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14966号 原告：马云峰，男，1967年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 被告：许永亮，男，1969年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:刘耀宝,山东银河星律师事务所律师。 第三人：陈起利，男，1960年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告马云峰与被告徐永亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马云峰之委托诉讼代理人庞雪峰、被告许永亮之委托诉讼代理人刘耀宝和第三人陈起利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款163508元、利息49461.17元，共计212969.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月5日，原、被告签订《劳务合作合同》，被告徐永亮向马云峰发包青岛市黄岛区风和日丽小区会所工程，承包范围及内容为：包工包料，单包土建施工（包括垫层以上主体、内外墙普通抹灰、拉毛地面等内容，剪力墙等需要对拉螺栓加工由甲方负责）；承包价格为130元/平方米。2004年12月18日，原告与第三人陈起利签订《合作协议》，约定由原告与第三人合作建设风和日丽会所项目，并约定在工程主体封闭前付给原告人民币3万元，其他全部工程款归第三人陈起利所有，其他合同事宜由陈起利负责。与甲方承包合同以外的项目结算由陈起利负责，款项归陈起利所有。协议签订后，原告组织人员进场施工，并与2006年7月建设完毕。被告工程负责人刘传友、丁传文为原告出具工程量统计单，总工程量为333508元。原告多次向被告催要该笔工程款，但被告仅支付17万元，剩余工程款163508元虽经原告多次催要，但被告一直以资金困难为由拖欠至今。 徐永亮辩称，2004年12月5日被告与原告签订劳务合作合同，由原告对黄岛区风和日丽小区会所工程进行劳务承包，施工过程中原告告知被告其和本案第三人陈起利系合伙关系，共同完成涉案工程，但原告和第三人签订的合作协议，被告不清楚。2005年5月工程完工并交付使用，相关工程款被告已经支付给原告、第三人、原告和第三人的木工承包人许明扬、原告和第三人雇佣的工人王金亭（即王金庭），之后至今已经十几年，被告和原告、第三人均没有联系，因此本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的陈述及提交的证据，可以认定的事实如下：2004年12月5日许永亮与马云峰签订劳务合作合同，由马云峰对黄岛区风和日丽小区会所工程进行劳务承包，施工过程中马云峰与本案第三人陈起利签订《合作协议》，约定由马云峰与陈起利合作建设风和日丽会所项目，共同完成涉案工程。 本案争议焦点为：原告主张的工程款及利息的确定。原告主张总工程量为333508元，被告仅支付了170000元，剩余163508元至今未支付。原告为证明自己的主张，提交工程量联系单予以证明。被告称涉案工程于2005年5月完工并交付使用，相关工程款已经支付给原告、第三人以及原告和第三人的木工承包人许明扬、原告和第三人雇佣的工人王金亭。被告提交了收条、付款凭证、借款条以及工程量结算单等证据加以证明。 本院认为，原告主张总工程量为333508元，被告有163508元未付，但是并没有提供工程量的计算明细及相应的收款明细等证据予以证实。另，对于被告提交的证据，虽为复写件，但该复写件为记账联，上面均有原告和第三人的签字，应确认其证明效力。原告虽不认可，但是未提供相反证据加以推翻。故，对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回马云峰的诉讼请求。 本案诉讼费4495元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  张金福 人民陪审员  刘风云 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张雅伟
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执200号申请执行人常东生，男，1969年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘成刚，职务董事长。委托代理人夏慧杰，女，黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。申请执行人常东生与被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月3日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人常东生与被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 勇审判员 井玉亭审判员 张 嵩二〇一九年十月十八日书记员 孙 健
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱学群，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波明州医院有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安西路**。法定代表人：郑永静，该公司运营人力资源部总监。委托诉讼代理人：崔敏，女，1981年10月28日出生，系该公司员工。再审申请人朱学群因与被申请人宁波明州医院有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1461号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱学群的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱学群的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 封 玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1452号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某，男，1982年7月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2002号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月18日4时许，被告人张某在路过深圳市福田区八卦岭宿舍区35栋南侧人行道的阶梯处时，看见被害人徐某某醉酒趴坐在阶梯下的地上休息，身前台阶上放有一部手机。随后，被告人张某在被害人徐某某身边徘徊观察了数分钟后，上前将被害人徐某某的该部华为P30手机（经鉴定，价值人民币3836元）盗走，然后逃离了现场。2019年 7月19日15时许，民警在深圳市福田区石厦马城时代广场附近将被告人张某抓获。随后，民警在被告人张某的住处将被盗的华为P30手机缴获(已发还被害人)。                  本院意见              被告人张某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯且涉案赃物已缴回，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1968号 原告：江某某，女，汉族，初中文化，农民。 被告：孔某某，男，汉族，初中文化，农民。 原告江某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产3万元。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年5月举行婚礼，2015年10月补领结婚证，婚后未生育。原告婚前带一女孩江XX，2009年11月出生，被告婚前留有一男孩孔XX，2003年8月出生。共同生活期间，被告欺骗原告，花去双方打工积蓄，也不给原告钱，伤害了原告感情，2019年8月为生活琐事发生矛盾后，双方分居。 孔某某辩称，不同意离婚，被告一直对原告和孩子比较好，夫妻感情没有破裂，希望原告回家好好生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系再婚，于2009年5月举行婚礼，2015年10月补领结婚证，婚后未生育。原告婚前带一女孩江XX，2009年11月出生，被告婚前留有一男孩孔XX，2003年8月出生。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2019年8月再次为生活琐事发生矛盾后，双方分居。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活十多年，婚后夫妻感情尚好，且养育有两个子女，由于双方信任少一些，进而产生矛盾。原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭，珍惜来之不易的再次婚姻，被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。 综上所述，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告江某某与被告孔某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  张   喜   庆 二〇一九年十月二十九日 法官助理   胡小林书记员杨帆
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初291号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人陈某，男，1963年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，生于忻州市，无业，住忻州市。该曾因犯盗窃罪，于2000年8月17日被忻州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年11月17日被原平市人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2014年5月29日被定襄县人民法院判处有期徒刑七个月；还因犯盗窃罪，于2016年6月13日被宁武县人民法院判处有期徒刑一年四个月；还因犯盗窃罪，于2017年9月25日被五寨县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月23日刑满释放；后仍因犯盗窃罪，于2019年1月17日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年九个月（保外就医未被羁押）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被忻府区公安局取保候审。被告人杨某，小名“四牛”，男，1966年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，生于忻州市，农民。该曾因犯盗窃罪，于2016年6月10日被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，2018年3月3日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被忻府区公安局刑事拘留，2019年5月9日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年5月10日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、赵海贝出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月23日，被告人陈某伙同杨某驾车窜到原平市东社镇广场惠民银行附近实施盗窃，由被告人陈某负责踩点并实施盗窃，由被告人杨某负责接应。被告人陈某将被害人郭某放在电动车座椅下面的一个红色包盗走，包内有现金2000元、金项链一条、金戒指一枚、银项链一条、银行卡两张。得手后，被告人陈某将现金2000元自己拿走，杨某分得赃物银项链一条，其余赃物被陈某丢弃。经原平市价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值1609元，被盗黄金项链价值5364元，被盗银项链价值188元。破案后，被盗银项链已追退失主郭某。2019年3月13日，被告人陈某退赔郭某2000元。2019年1月16日10时许，被告人陈某伙同杨某驾车窜到忻府区奇村镇刘家庄村，由被告人陈某负责踩点并实施盗窃，由被告人杨某放哨。被告人陈某将张某停靠在刘家庄河槽南北街银灰色五菱汽车驾驶室内扶手内的一个黑色手提包盗走，包内有现金1300元、银灰色vivo牌手机（该手机未进行价格认定，二被告人退赔时，双方确认该手机价格为700元）一部、观音银吊坠一枚、身份证一张、银行卡一张。得手后、杨某分得赃款500元，陈某分得赃款800元，其余赃物被陈某丢弃。2019年6月27日，被告人陈某及被告人杨某家属分别退赔被害人张某经济损失1000元。2019年4月8日，被告人杨某主动到忻州车站派出所投案，如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、退赃笔录、收条、价格认定结论书、监控截屏、报案材料及被害人张某、郭某陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，互相勾结，采用秘密窃取的手段，先后两次盗窃他人财物，价值11161元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人在前罪刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本起犯罪，是被告人陈某在2019年1月17日被太原市杏花岭区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元时的漏罪，应当予以数罪并罚。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首，对于自首的犯罪分子，可从轻处罚。归案后，二被告人均如实供述本案犯罪事实，积极退赔被害人张某全部损失，退赔郭某部分损失，在公诉机关审查起诉阶段，二被告人自愿签署认罪认罚具结书，庭审中，二被告人当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条第一款、第六十九条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，连同前罪有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月8日起至2020年4月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)三、非法所得6973元（黄金项链和黄金戒指价格），依法继续向陈某追缴，追缴后退还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年十月八日书记员 贺 佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2386号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：陈文珍，男，1953年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审102号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人陈文珍土地行政管理一案，被执行人陈文珍应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占地300.82平方米修建的设施与建筑570.99平方米，并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年十月二十一日书记员  李敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初406号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人苏子权，男，1977年5月13日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区。现住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年9月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月12日经钦州市钦南区人民检察院批准，同日由钦州市公安局钦南分局逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人苏子权犯非法持有毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同月12日予以立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人苏子权到庭参加诉讼，现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2019年9月3日17时许，被告人苏子权在钦州市钦南区建设路107号4号楼房内，以5850元的价格向陈某（另案处理）购买毒品（净重12.94克），被告人苏子权将毒品携带至楼下后被民警查获，民警当即缴获上述毒品。经送检：上述毒品检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人苏子权违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人苏子权的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人苏子权有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；辨认笔录；现场辨认笔录；称量笔录、称量照片；证人陈某、刘某、李某1、李某2的证言；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书；钦公物鉴（理化）字［2019］331号检验报告及鉴定结论通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人苏子权的供述等证据。 被告人苏子权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人苏子权违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏子权犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人苏子权案发后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪分子，根据被告人苏子权犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人苏子权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2020年3月3日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因12.94克予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏冬琳 附相关《中华人民共和国刑法》条款： 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19921号上诉人（原审被告）：刘三军，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人刘三军因与被上诉人马挺有民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘三军上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间的债权债务关系已经完全消灭，上诉人已经于2013年7月全部还清被上诉人借款。虽然2012年11月上诉人借被上诉人30万元，约定每半年年息五万元，但上诉人已经全部还清了借款本金与利息。被上诉人时隔多年反而起诉上诉人，上诉人不得不上诉，望法院查清事实，支持上诉人的请求。马挺有辩称，他说的这个情况，就7月30日给我30万块钱。要是还完了，条为什么还在我手里。马挺有向一审法院起诉请求：1．判令刘三军偿还借款本金48000元及利息66120元；2．本案诉讼费由刘三军承担。一审法院认定事实：2012年11月8日，刘三军向马挺有出具借据一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整，此据每半年息伍万元整。7月13号收叁拾万元”。2013年7月13日，刘三军通过银行转账方式向马挺有偿还300000元，因刘三军未足额偿还借款本息，故马挺有诉至法院，形成本诉。一审法院认为，刘三军向马挺有借款300000元，约定半年利息50000元，并于2012年11月8日出具借据一份，双方约定的利率为月利率2.8％，刘三军于2013年7月23日向马挺有偿还300000元，刘三军对该事实不持异议，但辩称已向马挺有结清所有欠款，双方约定每半年支付一次利息，未到半年马挺有要求支付本息视为没有利息。借据出具半年后其向马挺有支付了50000元利息，后未到半年马挺有要求支付本金，其于2013年7月23日向马挺有偿还了300000元的本金，结清了全部欠款。马挺有诉称，该300000元系偿还的借期内的利息和部分本金，法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”刘三军对双方约定半年未到期马挺有要求本息视为没有利息的主张，没有提供证据证实，且马挺有对此不予认可，故刘三军偿还的300000元应认定为偿还的利息和部分本金。马挺有主张2012年11月8日至2013年7月13日期间的利息按月利率2％计算为48000元，不违反法律规定，法院予以支持，故偿还的该300000元应认定为偿还利息48000元、本金252000元，对刘三军的上述辩称，法院不予采信。马挺有要求刘三军自2013年7月14日起按月利率2％支付利息至2019年7月13日止共计66120元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘三军限于本判决生效后十日内偿还马挺有借款本金48000元、利息66120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1291元，由刘三军负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，刘三军向马挺有借款并出具借据，刘三军负有偿还借款本息的义务。借据对利息进行约定，刘三军认为双方约定本金使用不到半年不用支付利息，未提交证据予以佐证，马挺有亦不认可该约定，则刘三军该主张没有事实依据，综上，刘三军上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由刘三军负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2171号原告：兰州顺发劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇榆川村四社。法定代表人：张学法，该公司经理。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路**。法定代表人：李明新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏棋，男，该公司工作人员。原告兰州顺发劳务有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告兰州顺发劳务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州顺发劳务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州顺发劳务有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1768元，由兰州顺发劳务有限公司负担。审判员  郭大儒二〇一九年十月十六日法官助理郑杨书记员王箫乐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1550号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人王可拴，男，1969年2月20日出生，汉族，住山西省静乐县。原告中银消费金融有限公司与被告王可拴借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4656号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人要求被执行人王可拴偿还人民币本金三万九千二百五十一元零六分、利息一万零五百三十五元四角三分、律师费一千三百五十六元、案件受理费四百八十二元、保全费四百八十六元、执行费六百六十九元、迟延履行利息一千一百三十三元三角七分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王可拴纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4656号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王可拴负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初50号原告于河勋，男，1987年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛市即墨区民政局，住所地青岛市即墨区创智新区宁东路**，统一社会信用代码：11370282005166288P。法定代表人宋修强，局长。出庭负责人仲理峰，该局副局长。委托代理人王振华，该局工作人员。委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。第三人于同宝，男，1992年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，（缺席）原告于河勋不服被告青岛市即墨区民政局分别于2013年5月20日、2013年10月11日、2014年5月20日、2014年8月27日为第三人于同宝冒用原告于河勋身份信息办理的与案外人李亚萍结婚、离婚登记，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于同宝与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告于河勋、被告负责人仲理峰及委托代理人王振华、曲永军到庭参加诉讼。第三人于同宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于河勋诉称，第三人于同宝冒用原告身份信息在被告青岛市即墨区民政局办理婚姻登记，后经青岛市公安局即墨分局调查，已将原告于河勋的身份信息恢复，但于同宝冒用原告身份登记的婚姻信息被告尚未撤销，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销第三人于同宝冒用原告身份信息在被告青岛市即墨区民政局的婚姻登记信息。原告于河勋提交的证据有：1.身份证；2.公安机关证明。被告青岛市即墨区民政局辩称，第三人于同宝拿着原告的身份证及相关材料到被告处进行婚姻登记，根据当时的婚姻登记的相关的法律法规及规范性文件，第三人于同宝提供的材料符合当时的婚姻登记条件，因此被告给于同宝办理相关的婚姻登记，被告在审查相关的婚姻登记材料时只做形式审查，因此被告不存在过错，如果身份信息确实错误，由法院判决依法撤销。被告青岛市即墨区民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.2013年5月20日结婚登记审查处理表，证明当时“于河勋”办理婚姻登记的信息，附2照片；2.2013年5月20日李亚萍和“于河勋”分别填写的结婚登记声明书，有“于河勋”和李亚萍的签字确认；3.李亚萍和“于河勋”的户口登记卡和身份证复印件。证据1-3证实当时“于河勋”提供的材料符合结婚登记条件，因此给予登记。4.2013年10月11日“于河勋”和李亚萍的离婚登记审查处理表，身份信息及住址，最后双方签字确认及附照片；5.申请离婚登记声明书，身份信息及住址，双方签字确认；6.李亚萍提供的结婚证缺失声明，证明李亚萍无法提供结婚证；7.李亚萍和“于河勋”的户口登记卡及身份证复印件；8.离婚协议书一份，双方签字确认。证据4-8证实2013年10月11日“于河勋”和案外人李亚萍申请离婚登记。9.2014年5月20日“于河勋”、李亚萍结婚登记审查处理表，身份信息及住址双方签字确认及附照片一张；10.结婚登记申请声明书；11.“于河勋”和李亚萍的户口登记卡和身份证复印件。证据9-11证实复婚的材料。12.2014年8月27日于河勋和李亚萍填写的离婚登记审查处理表；13.离婚登记声明书；14.结婚证复印件；15.“于河勋”和李亚萍的户口登记卡和身份证复印件；16.离婚协议书，“于河勋”、李亚萍双方签字确认。证据12-16证实“于河勋”、李亚萍离婚。综合以上证据，“于河勋”和李亚萍不管在结婚登记时提供的材料还是提供的离婚相关材料，都符合当时的登记结婚和离婚的条件，被告给予登记不存在过错。第三人于同宝没有到庭陈述意见，经本院调查，于同宝述称结婚时因自己不够结婚年龄，冒用了原告于河勋的身份信息。经庭审质证，原告于河勋对被告青岛市即墨区民政局提交的证据来源及真实性没有异议，但称并不是原告于河勋本人办理的结婚、离婚登记。被告青岛市即墨区民政局对原告于河勋提交的身份证和公安机关证明没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据来源合法，真实性可以确认，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2013年5月20日，第三人于同宝冒用原告于河勋的身份信息和案外人李亚萍持相关材料到被告青岛市即墨区民政局办理结婚登记，经被告青岛市即墨区民政局审核，认为第三人于同宝、案外人李亚萍提交的材料符合法律规定，符合婚姻登记条件，遂为其办理了结婚登记。2013年10月11日，第三人于同宝与案外人李亚萍到被告青岛市即墨区民政局办理了离婚登记。2014年5月20日，第三人于同宝与案外人李亚萍复婚，同年8月27日，第三人于同宝与案外人李亚萍再次离婚，均到被告青岛市即墨区民政局办理了相应的婚姻登记。另查明，公安机关证实原告于河勋的身份信息曾被于同宝冒用，自2014年8月13日起于河勋的身份信息恢复为本人使用。本院认为，第三人于同宝以原告于河勋的身份信息和案外人李亚萍分别于2013年5月20日和10月11日、2014年5月20日和8月27日在被告青岛市即墨区民政局办理的婚姻登记行为，系第三人于同宝冒用了原告于河勋的身份信息，导致被告青岛市即墨区民政局将第三人于同宝与案外人李亚萍的婚姻登记错误登记为“于河勋”与案外人李亚萍的婚姻登记，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销第三人于同宝以原告于河勋的身份信息和案外人李亚萍分别于2013年5月20日和10月11日、2014年5月20日和8月27日在被告青岛市即墨区民政局办理的婚姻登记行为。案件受理费50元由第三人于同宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇一九年十月十五日书 记 员  王 玉附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；(三)违反法定程序的；（四）超越职权的（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行。住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面。统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国正，该支行员工。 被告：杨忠敏，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西融安县。 被告：黄梅，女，1983年11月24日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行诉被告杨忠敏、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2019年10月23日以被告已经自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，该申请并未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤诉。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 审 判 员 龚程 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1011号 上诉人（原审被告）：刘永，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：赵井军，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 上诉人刘永与被上诉人赵井军买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永、被上诉人赵井军的委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2015号民事判决，改判驳回赵井军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵井军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘永是马鞍山市尚陈装饰设计有限公司（以下简称尚陈公司）职工，负责工程结算等相关事宜，履行的是职务行为，刘永不应承担责任，应由尚陈公司承担责任。涉案欠条是在赵井军的纠缠下刘永才出具的，该欠条只起到证明作用，不能作为刘永拖欠赵井军货款的依据。 赵井军辩称，刘永不能提供相关的劳动合同、参保证明、工资银行流水等证据，刘永上诉主张履行的是职务行为没有事实和法律依据。刘永给赵井军出具的欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵井军向一审法院起诉请求：1.依法判决刘永支付赵井军材料款114000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由刘永承担。 一审法院认定事实：刘永因建筑工程需要赊购赵井军的大理石材料，双方未签订书面合同。2019年1月13日，刘永向赵井军出具欠条1张，内容为：“今欠赵井军马鞍山（美年大健康体检中心）大理石材料款，￥：84000元（捌万肆仟元）。濉溪县自由客网吧大理石材料款，￥：30000元（叁万元整）。刘永身份证：3422011974101704162019.1.13日。”根据欠条内容，刘永共欠赵井军大理石材料款合计为114000元，双方未约定付款期限和违约金。后经赵井军多次催要，刘永至今未支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵井军与刘永之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。刘永尚欠赵井军大理石材料款114000元，事实清楚，对赵井军要求刘永支付上述款项的诉讼请求，予以支持。因刘永未提供相应的证据证明尚陈公司应承担本案的法律责任，且刘永购买赵井军的大理石材料款，并以个人名义向赵井军出具欠条，应认定刘永与赵井军之间产生买卖合同法律关系，对于刘永辩称，其不应承担责任，应是尚陈公司承担责任的意见，不予采纳。关于利息问题，因双方未约定付款期限和违约金，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自赵井军起诉主张权利之日即2019年4月18日起计算至实际付清之日止。对赵井军要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘永于判决生效之日起十日内支付赵井军大理石材料款114000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回赵井军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由刘永负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永提交证据付款凭证，拟证明货款是尚陈公司支付的，不是刘永个人行为。赵井军质证认为该证据系刘永单方制作，不能够证明刘永的证明目的，更无法证明涉案款项不应当由刘永承担。该组证据反映出货款已支付，假如刘永所述成立，该付款凭证的原件也不应当在刘永处，该组证据是虚假的。本院认证如下：该证据系刘永单方制作，赵井军亦不予认可；该证据显示涉案货款已支付，但刘永不能提供相应的证据予以印证，故，该证据不能达到刘永的证明目的。刘永申请证人张某出庭作证，拟证明涉案材料用于尚陈公司和马鞍山美年大健康体检中心签订的涉案工程，涉案货款应由尚陈公司支付。赵井军质证认为，证人证言能够证明张某受雇于刘永，不是尚陈公司职工；涉案材料的定价是由刘永决定，能够说明该工程的实际承包人是刘永，刘永向赵井军出具欠条应当承担相应的责任。本院认证如下：证人张某的证言不能证明涉案货款应由谁支付、是否支付等情况，且欠条显示涉案货款为马鞍山美年大健康体检中心、濉溪县自由客网吧两个工程的大理石材料款，故，该证人证言亦不能达到刘永的证明目的。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，赵井军、刘永虽然没有签订书面的买卖合同，但根据本案的事实及证据，赵井军与刘永之间形成了事实上的买卖合同关系，且赵井军已实际履行了交付货物的合同义务。刘永于2019年1月13日出具的欠条明确载明欠赵井军马鞍山美年大健康体检中心大理石材料款84000元、濉溪县自由客网吧大理石材料款30000元，该欠条可以作为刘永欠款的债权凭证使用。刘永上诉称其是尚陈公司职工，履行的是职务行为，但其所举证据并不足以证明刘永出具欠条系履行职务行为，且涉案欠条只有刘永的签名，并没有尚陈公司盖章确认。因刘永以个人名义向赵井军出具欠条并确认所欠货款，一审法院判决刘永偿还涉案货款并无不当。 综上所述，刘永的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由刘永负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十月二十一日 法官助理张文超 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12310号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王大勇，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告王大勇向原告一次性偿还拖欠贷款本金282496.66元，利息27495.74元，罚息11503.49元、复利3229元，合计324724.89元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告王大勇承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计324724.89元）。事实和理由：原告与被告王大勇于2017年12月07日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款400000元，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王大勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告王大勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月07日，被告王大勇作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：王大勇向乙方借款400000元，借款期限24个月，固定月利率1.53%，若王大勇拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求王大勇归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。王大勇未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求王大勇承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年12月07日向王大勇发放贷款400000元，贷款期限24个月，到期日为2019年12月07日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年9月7日，逾期时尚欠贷款本金282496.66元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金282496.66元，利息27495.74元，罚息11503.49元、复利3229元。 本院认为，原告与被告王大勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王大勇发放贷款400000元，王大勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金282496.66元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息27495.74元、罚息11503.49元、复利3229元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金282496.66元为基数，从逾期之日次日2018年9月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王大勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金282496.66元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金282496.66元为基数，从逾期之日次日2018年9月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告王大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十日 书记员  罗 钦
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1634号申请人：赵旭东，女,住所地：海城市。被申请人:北京天天快车货运有限公司，统一社会信用代码：91110106773354230L，住所地:北京市丰台区东大街**院。法定代表人：刁敏。申请人赵旭东与被申请人北京天天快车货运有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人北京天天快车货运有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
河北省石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 （2019）冀0104执2976号 被拘留人:马志川，男，汉族，1981年4月4日，现住石家庄长安区。 本院在执行吕绪文与石家庄绘巢装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明本院作出的（2018）冀0104民初2546号民事判决书已经发生法律效力，本案已进入执行程序。被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司拒绝申报其名下财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对石家庄绘巢装饰装修工程有限公司的法定代表人马志川拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1160号 原告：邯郸市智联物流有限公司，住所地：邯郸市成安县工业园区**. 法定代表人：袁桂蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘秋江，该公司员工。 被告：李占军，男，1978年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸市智联物流有限公司（以下简称智联物流公司）与被告李占军合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联物流公司委托诉讼代理人郭强、潘秋江、被告李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智联物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我公司向其追偿款127507元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日李占军驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆在沧州沧县境内发生交通事故，造成对方一人受伤，两车不同程度损坏。此事故与2018年3月26日经过沧县人民法院开庭审理后，做出一审（2018）冀0921民初384号判决书，其中判决书第二项为:李占军与邯郸市智联物流有限公司连带赔偿陈坤125658元。我公司不服沧县人民法院做出的一审判决与2018年9月19日向沧州市中级人民法院提起上诉，在2018年10月26日沧州市中级人民法院做出（2018）09民终5567判决书:驳回上诉，维持原判。我公司为了不影响正常业务开展，随后向该案中的原告陈坤履行了赔偿义务，并承担了执行费1849元。李占军是ＤＫ9162号车的实际车主和购买人，我公司与其签订有分期付款购车合同，根据我公司与李占军签订的合同第三条第五项约定:车辆发生交通事故，造成的一切损失由乙方承担。合同第四条第六项约定:乙方以自己的名义对外经营、自负盈亏-ー不得以甲方名义签订任何合同，乙方自己承担货物运输经营中的一切风险责任，甲方不承担任何经营运输中的民事及其他责任。因李占军的驾驶行为和经营行为，致使公司与其共同承担连带赔偿责任达127507元，造成我公司严重损失，使我公司陷入债务危机，濒临破产境界，我公司根据合同的约定，依法向被告李占军进行追偿。为维护原告的合法权益，无奈之下，特向贵院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、公司营业执照副本一份、委托书一份、委托代理人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、李占军的身份证复印件一份，3、（2018）冀0921民初384号民事判决书一份、（2018）冀09民终5567号民事判决书一份、（2019）冀0921执184号执行裁定书一份，证明我公司已经将承担连带赔偿的款项履行完毕；4、分期付款购车合同一份，证明我公司与李占军之间的关系和李占军应承担赔偿义务的约定；5、银行转账流水两份，证明赔偿款已经实际支付125658元和承担的执行费1849元。 被告李占军辩称，原告所诉属实，我对原告所举证据均无异议。我向另案原告陈坤垫付医疗费2000元。我现在经济能力不能一次性偿还，只能分期偿还。 被告李占军未提交证据。 原告所举证据均经当庭质证，被告李占军对原告所举证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李占军驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ**车辆在沧州沧县境内发生对方一人受伤，两车不同程度损坏交通事故。交警部门认定李占军负此次事故的主要责任。该事故经过沧县人民法院审理后，于2018年3月26日做出（2018）冀0921民初384号判决书，其中判决书第二项为:“李占军与邯郸市智联物流有限公司连带赔偿陈坤125658元”。原告智联物流公司不服该判决向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年10月26日做出（2018）09民终5567判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告智联物流公司随后向该案中的原告陈坤履行了赔偿义务125658元，并承担了执行费1849元。 另查明，原告智联物流公司与被告李占军于2013年7月31日签订分期付款购车合同，约定:“车辆发生交通事故，造成的一切损失由乙方承担。合同第四条第六项约定:乙方以自己的名义对外经营、自负盈亏-ー不得以甲方名义签订任何合同，乙方自己承担货物运输经营中的一切风险责任，甲方不承担任何经营运输中的民事及其他责任”。被告李占军是冀Ｄ×××××号车的实际车主和购买人。 本院认为，原告智联物流公司与被告李占军签订分期付款购车合同,双方意思表示真实，内容合法，双方均应按合同履行各自义务。原被告双方在分期付款购车合同中明确约定车辆发生交通事故，造成的一切损失由被告承担。且该交通事故被告李占军负主要责任，原告依据法院生效裁判文书代为履行了赔偿责任即赔偿款125658元、执行费1849元，共计127507元，故原告智联物流公司有权依据合同约定向被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李占军于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市智联物流有限公司赔偿款125658元、执行费1849元，共计127507元。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告李占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十月二十日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初784号 原告：韦富孟，男，1975年4月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。 被告：蓝华标，男，1970年3月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：广西正宇建设工程有限公司，住所地大化瑶族自治县红河南路**。统一社会信用代码：91451229201092300W。 法定代表人：韦国琳，董事长。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 原告韦富孟与被告蓝华标、广西正宇建设工程有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦富孟及其委托诉讼代理人黄超林、被告正宇公司的委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼，被告蓝华标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦富孟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告石料款共计232000元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，正宇公司与大化瑶族自治县扶贫开发办公室订立《七百弄乡弄良村村部至弄养屯级路改扩建并升级硬化建设工程承包合同》后，让蓝华标组织包括原告在内的民工对该工程施工，原告从事平整路面和路肩建设施工工作，蓝华标于2017年10月至2018年10月多次向原告购买砂石、废方等材料用于硬化路面，蓝华标应向原告支付工钱及砂石、废方石料款等共计297000元，扣除已支付的工钱和石料款共65000元，尚欠232000元石料款未支付，2018年12月9日蓝华标向原告出具《欠条》对欠款予以确认，并承诺于2019年3月30日前还清，但蓝华标至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 正宇公司辩称，合同具有相对性，蓝华标不是正宇公司的员工，蓝华标也无权代理正宇公司与原告签订合同，应由蓝华标赔偿原告损失，正宇公司不应承担赔偿责任。 蓝华标未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韦富孟提交的2018年12月9日蓝华标出具的《欠条》，是当事人的真实意思表示，证明蓝华标与原告之间就买卖砂石、废方石料达成合意，截止2018年12月9日蓝华标尚欠原告石料款232000元未支付，本院予以确认。正宇公司提交的工程款拨付审批表和付款业务回单，不能证明正宇公司已付清蓝华标全部工程款，本院不予确认。蓝华标拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 正宇公司中标七百弄乡弄良村村部至弄养屯级路改扩建并升级硬化工程项目后，于2017年9月6日与大化瑶族自治县扶贫开发办公室签订《七百弄乡弄良村村部至弄养屯级路改扩建并升级硬化建设工程承包合同》。之后，正宇公司违法将案涉工程转包给没有建设资质的自然人蓝华标。蓝华标组织包括原告在内的民工对涉案工程施工，原告从事平整路面和路肩建设施工工作，蓝华标于2017年10月至2018年10月多次向原告购买砂石、废方用于硬化路面。蓝华标应向原告支付工钱及砂石、废方石料款等共计297000元，2018年12月9日以前已支付65000元，尚欠232000元石料款未支付，2018年12月9日蓝华标向原告出具《欠条》对欠款予以确认，并承诺于2019年3月30日前还清，但蓝华标至今拒绝给付。 另查明，七百弄乡弄良村村部至弄养屯级路改扩建并升级硬化工程已竣工验收合格。 本院认为，合法买卖受法律保护。蓝华标因承建七百弄乡弄良村村部至弄养屯级路改扩建并升级硬化工程需要，于2017年10月至2018年10月多次向原告购买砂石、废方用于硬化路面，涉案工程已竣工验收合格，蓝华标2018年12月9前已向原告支付工钱及砂石、废方石料款等共计65000元，工程验收合格后，蓝华标应向原告支付余款232000元。正宇公司将涉案工程转包给蓝华标，属违法行为，正宇公司应当就该工程对外承担法律责任。蓝华标作为砂石、废方的直接购买人应当承担支付货款的责任，正宇公司作为使用该砂石、废方的工程承包人，应当承担连带支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓝华标于本判决生效之日起五日内给付原告韦富孟石料款232000元； 二、被告广西正宇建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告蓝华标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 人民陪审员  韦春艳 人民陪审员  陆俐伸 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆健钊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执413号 关于申请人董彩莲与被执行人邢玉梅借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人董彩莲申请，执行过程中，被执行人邢玉梅自动履行了50,018.3元，申请执行人董彩莲自愿放弃其余款项，依据（2017）内0724民初643号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初643号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郜亚涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郜亚涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计323,550.99元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郜亚涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,550.99元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终409号 上诉人（原审原告）庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址山东省郯城县，现住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市公安局罗庄分局，住所地：临沂市罗庄区湖北路**。 法定代表人刘秀光，局长。 委托代理人朱孔刚，该局工作人员。 委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府。。住所地：临沂市罗庄区开元路** 法定代表人彭波，区长。 委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 上诉人庞丹丹因政府信息公开、行政复议一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系庞思军之女，2018年8月2日，原告向临沂市公安局罗庄分局申请公开：临沂市公安局罗庄分局局长、副局长、享受局长、副局长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占、寻衅滋事、抢劫罪，将申请人列为犯罪嫌疑人进行非法监听，继续追究庞思军刑事责任的审批文件、批示、批条、会议记录、领导人名单。8月6日，临沂市公安局罗庄分局签收。8月20日，临沂市公安局罗庄分局作出政府信息公开答复书，答复原告申请公开的信息不属于政府信息。原告不服提起行政复议，11月8日，临沂市罗庄区人民政府作出临罗政复字（2018）54号行政复议决定书，维持临沂市公安局罗庄分局作出的政府信息公开答复书。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保持的信息。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，庞思军等人因涉嫌职务侵占等犯罪被刑事立案并移送起诉，原告申请的信息为追究庞思军刑事责任的审批文件、批示、批条、会议记录、领导人名单，不属于政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告庞丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞丹丹承担。 上诉人庞丹丹不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人申请的涉案信息已经外化，被上诉人应当予以公开。二、一审适用法律错误。三、原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的涉案信息公开告知书及复议决定，判令被上诉人临沂市公安局罗庄分局重新作出答复。 被上诉人罗庄公安局、罗庄区政府未提出书答辩意见。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请被上诉人公开其相关工作人员纵容翁明海控告其父庞思军涉嫌多项犯罪的审批文件、批条、批示、会议记录以及领导人员名单。根据上述法律规定并结合本案，从上诉人申请公开的信息内容描述上看，其申请内容不符合上述条例规定的政府信息的形式要件，显然不属于政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定了对不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，被上诉人向上诉人作出的政府信息，告知该信息不属于政府信息并无不当。临沂市罗庄区人民政府经过立案、受理等程序性环节，作出的临罗政复字（2018）54号行政复议决定书正确合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庞丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月三十日 书记员  李浩维
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5258号原告王世友，男，汉族，1962年2月5日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘广，男，汉族，1983年10月26日出生，住信阳市浉河区。原告王世友诉被告刘广追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告王世友及其委托代理人王守伦到庭参加了诉讼，被告刘广经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世友诉称，2018年前被告雇请原告在被告承包的建筑工地从事钢筋工工作，工程完工结算，被告尚下欠原告工资款19730元，被告向原告出具了欠条并承诺在2018年底全部付完。后原告多次向被告催要，被告至今未还，现诉至法院请求判令，1、被告立即支付拖欠原告的劳务工资款19730元，并从2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。2、被告承担本案诉讼费。被告刘广未到庭、未答辩。经审理查明，原告王世友原受聘于被告刘广。被告刘广向原告王世友出具欠条一份，载明：今欠到王世友现金壹万九千七百三十元（19730元），2018年底全部付完，否则法院见，刘广签字。现原告王世友起诉来院，提出如上诉请。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告存在事实劳务合同关系。被告刘广向原告王世友出具有欠条，应当承担履行支付劳务报酬的义务。双方构成合同之债关系，故原告王世友诉请被告刘广支付劳务报酬19730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘广于本判决生效后三十日内支付原告王世友工资19730元及利息（按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为147元，由被告刘广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费293元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年十月二十日书记员  陈静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6821号 原告：张玉书，女，1961年5月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：刘素红，女，1988年1月29日出生，汉族，住石家庄市平山县，系原告女儿。 被告：河北纷橙电子商务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场****。 法定代表人：靳建通，执行董事。 原告张玉书与被告河北纷橙电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉书及其委托诉讼代理人刘素红到庭参加诉讼，被告河北纷橙电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉书向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2017年4月28日签订的《纷橙e购线下便利店合作协议》及《补充协议》；2、判令被告返还原告合作保证金5万元。事实与理由：2017年3月17日，原被告签订《纷橙e购线下便利店合作协议》及《补充协议》，协议约定将原告的福客多超市改造，与被告联合建立“纷橙e购便利店”，使用纷橙e购商标，进行商品销售、批发，原告缴纳伍万元保证金，被告给予原告一定支持，合作期限5年等内容。合作协议签订后，原告按照协议约定向被告缴纳了五万元的保证金，被告也按约定出资1万元，给原告装修了门头、店面，并发给收银系统一套和4000元的补贴。原被告合作协议上制定有销售任务，原告销售被告终端APP上订购的货物，年度销售额需达到60万元，销售额达到120万元后，被告返还原告缴纳的保证金。但是自2018年2月份开始，被告的APP上货物稀少，无货可进，致使原告根本无法订购货物，严重影响了原告正常的经营活动，更无法完成合作协议约定的年销售额60万元的销售任务，总销售额更达不到120万元。被告于2018年9月25日通知原告，因其原因需要解除协议，但不同意退还5万元的保证金。原告认为，被告违约，解除协议，被告应返还原告合作保证金五万元，望贵院判如所请。 被告河北纷橙电子商务有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、《纷橙e购线下便利店合作协议》（无原件）； 证据二、《纷橙e购线下便利店合作解除协议》（无原件）； 证据三、5万元保证金的收据； 证据四、《联营店人员费用补贴考核细则》（无原件）。 以上证据证明双方是合作关系，有合作协议。被告同意解除合同，解除协议时他们发给我们微信上的电子版，我方把电子版打印出来。被告已收5万元保证金，我方要求解除协议，但是不同意按被告解除协议的内容去履行，要求被告退还5万元的保证金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《纷橙e购线下便利店合作协议》，乙方自愿将座落于平山县两河村玉书酒菜店按照甲方要求进行店面改造与甲方联合建立“纷橙e购便利店”，进行商品销售、批发（部分商品为甲方直接供货，部分商品为乙方自采），甲方给予乙方一定的支持。合同约定合作期限五年，自2017年3月17日至2022年3月17日止；甲方将帮助乙方进行店面改造，包括不仅限于店面简单装修、门头店招、墙体广告、门贴、店内货架、收银柜台、吊旗、地贴等广、地贴等广告宣传物料10000元的范围内由甲方承担，超过此限额部分由乙方承担；甲方赠送乙方收银系统（包括软件和硬件）一套，免费安装培训，售后由甲方与收银系统厂家共同帮助维护，维修费用由乙方承担；甲方帮助乙方制作车体广告，并给予4000元补贴；甲方给予乙方人员费用补贴支持，在乙方符合本协议约定的合作要求时，甲方给予乙方2人补贴支持，补贴标准为店员1300元/月/人，配送人员1200元/月/人，并附有《联营店人员费用补贴考核细则》；乙方订购甲方商品后，由甲方负责将订购商品在3-5日内送货至乙方指定地址，费用由甲方承担；乙方需在签订本协议同时缴纳合作保证金5万元，合作保证金为一次性收费，不再收取其它费用。乙方在合作期间累计销售业绩达到120万元时，甲方将在1个月内无息退还乙方合作保证金至乙方指定账户。合同还对年度销售目标及返还进行了约定，载明：乙方从甲方进货的商品首年度目标为60万元。乙方达成甲方商品年度进货目标，甲方给予乙方年度进货额2%的返利；年度目标每年签订一次。合同还约定了其它权利义务。 同日，原告张玉书依合同约定交纳了5万保证金。之后，被告出资1万元对原告的店面进行了改造，配发了一套收银系统和4000元的补贴。 原告述称，被告通过微信向其发送电子版的《纷橙e购线下便利店合作解除协议》，并称因被告原因解除协议应返还原告保证金5万元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告河北纷橙电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。原被告签订的《纷橙e购线下便利店合作协议》系双方真实意思表示，且已实际履行。原告诉称在履行过程中，被告通过微信发送给原告一份电子版《纷橙e购线下便利店合作解除协议》，并主张被告提出解除合同应属违约，应返还其交纳的5万元保证金。但原告作为证据提交的《纷橙e购线下便利店合作解除协议》系原告单方打印，协议中没有被告公司印章及工作人员签字，且原告未提交相关证据证明此份协议来源的真实性、合法性，因此，依据现有证据无法认定被告违约的事实。综上所述，原告主张解除协议，并要求被告返还5万元保证金，但其未提交合法有效证据证明发生了合同解除的法定或约定情形，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张玉书的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张玉书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  郑红亚
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1370号 申请执行人纪新敏，女，1951年6月6日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。 被执行人裴学庆，男，1972年7月15日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。 申请执行人纪新敏与被执行人裴学庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）青0104民初2574号民事调解书。协议：被告裴学庆偿还原告纪新敏借款本金及利息286,000元、诉讼费2,919元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，本院依法于2019年9月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人尽快履行法律文书所确定的义务并如实申报财产。2019年9月30日，被执行人给付申请执行人120,000元，余款被执行称现确无力偿还。经查控，被执行人名下无银行存款、房产，其名下有×××依维柯车一辆，本院依法冻结该车手续，×××梅赛德斯-奔驰车一辆依法轮候查封冻结该车辆手续。10月21日双方当事人来院达成和解协议：即被执行人于2019年12月1日给付申请执行人余款50,000元，2020年5月30日前将余款118,919元一次性付清。现申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。故本案终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1370号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖福林 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11773号 原告：刘相军，男，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市胶南市。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，山东同永律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：黄渭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 本院在审理原告刘相军与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案中，原告刘相军于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘相军提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘相军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘相军负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  李晓春
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1738号原告:漯河市小鼎运输有限公司，住所地漯河市源汇区叶岗村。法定代表人：赵金治，总经理。委托诉讼代理人:陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告:刘付春，男，汉族，1959年1月15日出生，住漯河市临颍县。被告：马俊，女，汉族，1960年6月6日出生，住漯河市临颍县。二被告共同委托诉讼代理人:王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告漯河市小鼎运输有限公司（以下简称小鼎运输公司）与被告刘付春、被告马俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市小鼎运输有限公司的委托诉讼代理人陈惊涛，二被告共同委托诉讼代理人王永浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小鼎运输公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令原告与刘小勇之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日二被告之子刘小勇受雇于雇主潘抗洪，驾驶挂靠于原告公司的车辆豫Ｌ×××**号货车，发生交通事故死亡。漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2019）0011号《仲裁裁决书》将刘小勇与雇主潘抗洪的雇佣关系认定为同原告的劳动关系，实属错误，不能作为人民法院认定事实的根据。刘小勇作为雇员驾驶其雇主潘抗洪所有的车辆，是为车主潘抗洪提供的劳动，而刘小勇没有为原告提供劳动，工资报酬系由潘抗洪挂靠在原告处的车辆，每月盈利在原告处代管，原告代车主潘抗洪发放工资。原告与车主潘抗洪系车辆的挂靠关系，原告与刘小勇之间没有劳动关系。二被告共同辩称，一、被告之子与原告之间确系劳动关系。2018年3月份，被告之子刘小勇经同学介绍到原告公司应聘货车司机职务。经原告公司审核刘小勇驾驶证、资格证等证件，符合条件，原告对其进行安全知识培训后，当月安排刘小勇上岗工作，为副班司机，由公司调度安排所驾驶车辆。2018年6月29日刘小勇与主班司机一起驾驶货车与发生事故停在超车道上张正亚驾驶的另一货车尾部相撞，造成公司车辆受损，刘小勇和主班司机死亡的交通事故。经交警部门认定，刘小勇和张正亚负同等责任。被告认为，刘小勇生前是原告公司招聘经面试和培训从事驾驶员工作，所驾驶的车辆由原告公司统一安排，工资由公司统一发放，日常接受公司统一管理，刘小勇和原告之间具备事实劳动关系的特征，形成了事实劳动关系。二、原告称刘小勇系其公司挂靠车辆实际车主雇佣的司机与事实不符。刘小勇在工作期间先后在两辆车上任副司机，均是按照公司管理人员指派分配的车辆，其与所驾驶车辆的实际车主根本不认识，日常工作也由原告公司调度，安全员等负责指挥，工资更在公司财务会计处领取，与所谓的实际车主没有任何工作和经济上的联系。所以原告称刘小勇是实际车主聘用的司机明显是为了规避责任。其次，原告称其为刘小勇发放工资是实际车主挂靠车辆每月的盈利，在原告处代管，其是代发工资。双方有挂靠协议，原告与挂靠车辆实际车主之间如何分配和计算利润，对挂靠车辆采取何种管理模式是原告和实际车主之间内部的关系，与刘小勇被原告聘用后接受原告统一管理没有关系，更不影响刘小勇和原告之间劳动关系的成立。所以仲裁机关的裁决是正确的，应当认定刘小勇与原告存在劳动关系。经审理查明，豫Ｌ×××**重型厢式货车实际车主是潘抗洪，该车挂靠在原告小鼎公司。2018年6月29日23时45分左右，在京台高速合肥方向776KM处，刘小勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××**重型厢式货车与因发生事故停放在超车道上张正亚驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车尾部相撞。事故造成豫Ｌ×××**重型厢式货车及沪Ｅ×××**重型厢式货车受损，豫Ｌ×××**重型厢式货车驾驶员刘小勇及乘车人周晓贺死亡的交通事故。被告称刘小勇受雇于原告公司，其工资是通过原告公司的财务领取，平时接受原告公司的安全培训。另查明，本院在审理过程中，潘抗洪出庭作证，证明其是豫Ｌ×××**号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在原告公司。刘小勇是潘抗洪雇佣的司机，刘小勇的工资有时候是潘抗洪委托原告公司财务发放，发放工资的具体数额由潘抗洪决定，并从潘抗洪存放在原告公司的货款中扣除。再查明，二被告分别为刘小勇的父亲、母亲。本院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中通过潘抗洪出庭作证，证明豫Ｌ×××**号重型厢式货车挂靠在原告公司，其实际车主是潘抗洪，刘小勇是受雇于潘抗洪成为豫Ｌ×××**号重型厢式货车司机，日常工作中受潘抗洪管理，所跑业务由潘抗洪安排。其劳动报酬虽然是通过原告公司的财务发放，但是劳动报酬的实际来源是潘抗洪存放在原告公司的货款，且刘小勇劳动报酬的多少也是由潘抗洪决定的，所以实际给刘小勇发工资的是潘抗洪，且刘小勇劳动创造的价值由潘抗洪取得。综上所述，被告提供的证据不足以证明刘小勇由原告招录，工资由原告发放，亦无法证明刘小勇的工作属于原告业务的组成部分,原告的规章制度适用于刘小勇,原告与刘小勇之间存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定原告与刘小勇之间存在劳动关系。依照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认漯河市小鼎运输有限公司与刘小勇之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘付春、被告马俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年十月十五日书 记 员  王 倩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3000号 原告：刘金苗，男，1996年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律工作者。 被告：赵红，女，1992年12月15日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 本院在审理原告刘金苗诉被告赵红同居关系纠纷一案中，原告刘金苗申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告刘金苗撤回起诉。 二、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘金苗负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月十七日 书记员  王思琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20780号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人:胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：张凤香（个体工商户），经营场所重庆市渝中区凉亭子**附**，统一社会信用代码:92500103MA5YYPJW3W。经营者：张凤香。原告李娟与被告张凤香产品责任纠纷一案中，原告李娟于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初885号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：刘敬超，男，1973年2月3日生，布依族，贵州省独山县人，贵州省住独山县。 被告：谢元礼，女，1975年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬超、谢元礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪晓芳、白贤敏，被告刘敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《个人借款合同》，并由被告刘敬超、谢元礼立即偿还原告借款本金4500000元；二、判决被告刘敬超、谢元礼从2017年12月12日起以借款本金4500000元为基数按月利率8.99‰支付利息至借款本金还清之日止；三、依法判令原告对被告刘敬超、谢元礼用于抵押的位于贵州省独山县上司镇上司新街（上司镇中心医院对面）的房产在担保范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月12日，被告刘敬超、谢元礼夫妻二人向原告借款4500000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止，借款期限内的利息为每月8.99‰，逾期利息为在合同载明的贷款利息基础上加收50%的利息；同时被告刘敬超、谢元礼将其所有的位于贵州省独山县××房产××套抵押给原告，双方并签订了《抵押合同》并办理了抵押登记；被告刘敬超在借款的同时向原告作出分期还款承诺，承诺于2018年4月15日还款300000元、2018年10月15日还款300000元、2019年4月15日还款300000元、2019年10月15日还款3600000元。合同签订后，原告按约定向被告刘敬超、谢元礼发放贷款4500000元，但二被告在借款期间却未按时支付利息，也未按承诺偿还借款本金，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告刘敬超辩称：借款属实，自己也已与原告协商，原告答应自己于2019年10月30日前将借款归还，如到期不归还，该解除合同就解除合同，房屋该拍卖就拍卖。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告户口簿，用以证明原、被告主体适格；2、续贷申请书、共同债务确认书、《个人借款合同》、分期还款计划书、借款借据，用以证明被告刘敬超、谢元礼向原告借款4500000元，一直未按约定还款，二被告的行为已构成违约；3、抵押担保自愿书、《最高额抵押合同》、房屋产权证、不动产登记证明，用以证明被告刘敬超、谢元礼将位于贵州省××镇街上使用面积为872.12m2的房屋抵押给原告。被告刘敬超对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，因被告刘敬超、谢元礼夫妻二人向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的借款4500000元到期，二被告于是向原告申请续贷，并用位于贵州省××××栋房屋进行抵押担保[房屋所有权证为：独房权证上司镇字第××号，房屋所有权人为刘敬超，国有土地使用证为：独国用(2010)第20100093号],经原告同意续贷后，原、被告双方于2017年12月12日签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定“二被告向原告借款4500000元，借款期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止，借款期限内的利息为每月8.99‰，逾期还款利率为贷款利率基础上加收50%的利息，如被告未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证义务或责任，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”；被告刘敬超、谢元礼用位于贵州省××××栋房屋[房屋所有权证为：独房权证上司镇字第××号，房屋所有权人为刘敬超，国有土地使用证为：独国用(2010)第20100093号]为自己的借款提供抵押担保，双方并就抵押的房屋向独山县国土资源局进行了不动产抵押登记[（黔20**）独山县不动产证明第0002594号]，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；同时二被告向原告出具分期还款计划书，承诺2018年4月15日还款300000元、2018年10月15日还款300000元、2019年4月15日还款300000元、2019年10月15日还款3600000元。合同签订后，二被告却未按时向原告偿还借款本金及支付利息，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告刘敬超、谢元礼签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘敬超、谢元礼履行合同义务，但二被告却不按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故，原告要求解除与二被告签订的《个人借款合同》的诉请，本院应予以支持；因二被告未按约定返还借款本金及支付利息，原告要求二被告返还借款本金4500000元并从2017年12月12日起以借款本金4500000元为基数按月利率8.99‰支付利息至借款本金还清之日止，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，本院应予以支持；二被告用所有权人为被告刘敬超的房屋为贷款提供抵押担保，故应以该抵押物对自己的借款承担抵押担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告刘敬超、谢元礼于2017年12月12日签订的《个人借款合同》。 二、被告刘敬超、谢元礼在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元；并从2017年12月12日起按月利率8.99‰支付利息至借款本金还清之日止。 三、被告刘敬超、谢元礼以位于贵州省××××街的房屋[房屋所有权证为：独房权证上司镇字第××号，房屋所有权人为刘敬超，国有土地使用证为：独国用(2010)第20100093号]对自己向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的借款承担抵押担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取为47642元，由被告刘敬超、谢元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  覃 静 人民陪审员  谭兴霞 人民陪审员  杨顺基 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦 星
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1702号 原告：常山县叠加鑫百货商行，地址：浙江省常山县天马街道大街**。 经营者：吴月仙，女，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾火水，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告丈夫。 被告：琚建飞，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 第三人：常山县天然气有限责任公司，，地址：浙江省常山县辉埠镇久泰弄村牌楼** 法定代表人：王舰，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张理，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山县叠加鑫百货商行与被告琚建飞、第三人常山县天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，同年7月3日转为普通程序审理，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告经营者吴月仙及其委托诉讼代理人曾火水、第三人委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告琚建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12265元，支付利息(按年利率6%计息，自2015年12月25日起至实行履行之日止，暂计算至起诉日)2576元。2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：被告琚建飞在2014年10月24日至2015年12月24日期间，以第三人的名义向原告购买香烟、茶油、胡柚、贡面等物品，共计25260元，根据被告要求，原告开具给第三人销货发票。被告仅支付3000元，尚欠货款22260元。因被告琚建飞涉嫌刑事犯罪被关押，原告向第三人追索货款，于2017年4月19日向法院起诉，审理中，第三人与原告达成和解协议，第三人补偿原告损失9995元(已支付)，原告向法院撤回起诉。至今，被告尚欠货款12265元。故原告诉至本院，诉请如前。 本院经审理，对于原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告以被告签名确认的提货账单等为凭起诉，要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告琚建飞支付原告常山县叠加鑫百货商行货款12265元及利息(利息计算方法：自2019年6月14日起，以12265元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止)，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告常山县叠加鑫百货商行的其他诉讼请求。 若被告琚建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，公告费560元，合计诉讼费732元，由被告琚建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  郑 薇 二〇一九年十月二十二日 代书记员  邱婷婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保450号申请人门某，女，汉族，住临沂高新区。被申请人宋某某，男，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处。申请人门某因与被申请人宋某某发生房屋买卖合同纠纷，于2019年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人门某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某的银行存款12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月二十九日法官助理周晓凯书记员公文华