wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行,住所地：会昌县城东大街**，统一社会信用代码：9136073397948423。法定代表人：曹景磊，行长。委托诉讼代理人：饶斌，职工。被告：汪家新，男，1966年9月1日出生，汉族，住会昌县。被告：李如玉，女，1968年8月4日出生，汉族，住会昌县，系被告汪家新之妻。被告：张德兴，男，1977年6月24日出生，汉族，住会昌县。被告：何焱珍，女，1978年12月19日出生，汉族，住会昌县，系被告张德兴之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称中国邮储银行会昌支行）与被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行会昌支行委托诉讼代理人饶斌到庭参加诉讼，被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告汪家新、李如玉向原告偿还借款本金99837.24元和自2019年3月2日起至2019年6月13日止的利息、罚息计1930.33元，本息合计为101767.57元，及归还自2019年6月14日起至贷款结清日止的利息和罚息（逾期利率按年利率6.786%计算）；2.判决被告张德兴，何焱珍在保证范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告汪家新、张德兴组成联保小组，与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》下称《联保协议书》，双方约定自2017年3月6日至2019年3月6日止，被告汪家新、张德兴均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，被告汪家新与原告订立《中国邮政蓄银行小额贷款额度借款合同》，双方约定：1.借款额度为10万元；2.额度存续期最长为24个月，前13个月为额度支用期；3.借款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定，如被告汪家新、李如玉未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，如不能按期支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收30%确定；4.原告为实现债权而发生的一切费用均由被告汪家新、李如玉承担。2018年3月1日，原告在《联保协议书》约定的范围内，依《借款合同》放贷10万元给被告汪家新，年利率5.22%,借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，汪家新立下书面借据。2019年3月1日贷款到期，被告汪家新、李如玉未按约定足额偿还贷款本息，经多次催收一直未向原告足额偿还贷款本息，至今仍欠借款本金99837.24元，及自2019年3月2日起至贷款结清日止的利息、罚息。被告张德兴、何焱珍未按照《联保协议书》约定承担连带担保责任，也已构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：1.被告任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告向被告一方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；2.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金何因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；3.被告的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告汪家新、李如玉签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：1.授信金额为10万元，借款用途为生产及经营活动；2.额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前13个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；3.借款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定计算，如被告汪家新、李如玉未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，如不能按期支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收30%确定。合同签订后，原告便向被告汪家新、李如玉发放了借款10万元，借据载明：金额10万元，借款期限为1年，年利率为5.22％，借款用途为购买农资，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告汪家新、李如玉未足额向原告归还借款本息，至今仍欠借款本金99837.24元及2019年3月2日起至贷款结清日止的利息、罚息，被告张德兴、何焱珍也拒不承担保证责任，故原告诉至法院。本院认为，被告汪家新、李如玉与原告签订的《小额贷款借款合同》以及被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍与原告签订的《小额贷款联保协议书》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约定向被告汪家新、李如玉发放贷款，被告汪家新、李如玉亦应按时足额归还贷款，现被告汪家新、李如玉仍拖欠99837.24元借款本金及利息，被告张德兴、何焱珍也未承担保证责任，有违合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告汪家新、李如玉偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息等，被告张德兴、何焱珍承担连带清偿责任，本院予以支持。被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪家新、李如玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金99837.24元及逾期利息（自2019年3月2日起至还清之日止按年利率6.786％计算）；二、被告张德兴、何焱珍对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汪家新、李如玉追偿；三、上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，减半收取计1167.5元，由被告汪家新、李如玉、张德兴、何焱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十月二十四日书记员  汪锦煌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10793号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京京科肝泰医院。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审505号文书，已向被执行人北京京科肝泰医院发出执行通知，责令被执行人北京京科肝泰医院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京科肝泰医院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京科肝泰医院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京科肝泰医院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京科肝泰医院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京科肝泰医院财产以人民币5.188万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月三十日书记员  王 易
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1665号原告：刘长金，男，1957年6月30日，汉族，住江苏省海安县。被告：荣成盛兴渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段。法定代表人：邢晏尉。原告刘长金与被告荣成盛兴渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘长金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长金撤回起诉处理。审判员  秦涛二〇一九年十月三十日书记员  安宁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10940号原告：李×，女，1987年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘××（李×之母），1958年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：曹××，女，1969年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告李×与被告曹××共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×委托诉讼代理人刘××、胡大银，被告曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告李××的死亡抚恤金和丧葬补助费共计94253.17元及利息（以94253.17元为基数，从2017年10月1日起到实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：死者李××于2017年7月19日在家中逝世。原告系李××与前妻刘××的女儿，被告系李××再婚妻子。2017年8月9日被告在未通知原告的情况下，私自到北京市海淀区干部就业指导服务中心办理抚恤金领取手续，领取抚恤金和丧葬补助费共188506.34元并全部占有至今。现原告与被告就李××死亡抚恤金和丧葬补助费分割产生纠纷，故诉至法院。被告曹××辩称，李×的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1.根据国务院发布的《军人抚恤优待条例》（2017年现行条例）之《2017释义》规定：军人死亡时向家属发放一次性抚恤金的顺序是有配偶，无父母的发给配偶，无父母和配偶的，发给子女。李××的父母均已去世，所以该抚恤金应当归我所有，李×无权要求分割。2.李××病逝，购买寿衣、骨灰盒，火化、各个节令我花费共计15808元，李××至今仍未下葬，其后续下葬、立碑、购买墓地等还需要有进一步的支出，即使要分割丧葬费也要扣除我已经支付的丧葬费，并预留出后续费用才能进行分割。本院经审理查明事实如下：死者李××1958年6月26日出生，2017年7月19日死亡。李××与前妻刘××育有一女李×。曹××系李××的妻子，二人于2002年6月5日登记结婚，未共同生育子女。李××的父母均已去世。死者李××系北京市海淀区干部就业指导服务中心接收管理的自主择业军转干部，2017年8月曹××以配偶身份从该中心领取丧葬补助费和死亡抚恤金8568.47元，2017年9月领取179937.87元，共计188506.34元。另，因双方就李××安葬事宜商量未果，李××至今未安葬。曹××为李××办理丧葬事宜总计花费15808元。上述事实，有当事人陈述、死亡证明、火化证明、北京市殡葬行业统一收费专用收据等证据在案佐证。本院认为，死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属的补偿和帮助。丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿。根据《军人优待抚恤条例》有关规定，曹××、李×作为病故军人遗属，均有权取得该抚恤金和丧葬补助费。涉案款项为二人的共有财产，双方可协商解决，协商不成的，由人民法院确定，本院参照法定继承的原则，确定双方应享有的份额。考虑到曹××作为李××的妻子，在较长时间内，对李××尽了主要的扶养义务，在扣除曹××为处理丧葬事宜支付的费用后，对其适当多分。曹××提供的《2017释义》非我国现行有效的法律法规，曹××据此主张李×无权分割李××死亡抚恤金的答辩意见，本院不予采纳。李×请求分割死亡抚恤金和丧葬补助费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方对死亡抚恤金和丧葬费分割存在争议，故一直未予分割。李×请求曹××给付其自2017年10月1日起至实际给付之日的死亡抚恤金和丧葬补助费利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹××于本判决生效之日起十日内给付原告李×李××死亡抚恤金、丧葬补助费共计六万九千零七十九元三角四分；二、驳回原告李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十八元，由原告李×负担二百八十八元（已交纳），由被告曹××负担七百九十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十月十七日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执351号申请执行人：白虎，男，1977年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：卓日满都呼，男，1979年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王利峰，男，1975年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贾喜凤，女，1980年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行白虎与卓日满都呼、王利峰、贾喜凤借款合同纠纷一案中，经本院依法通过查询被执行人卓日满都呼、王利峰、贾喜凤名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，卓日满都呼工资卡已冻结，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年十月十四日书记员  刘 裕
山西省交城县人民法院   执行裁定书   (2019)晋1122执372号   申请执行人郭某，女，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。   被执行人梁某，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。   被执行人冯某，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。   本院在执行郭某与梁某、冯某民间借贷纠纷一案中，被执行人梁某、冯某与申请人郭某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执372号案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 赵青山   审判员 贾联明     二Ｏ一九年十月二十二日   书记员 郭耀忠
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2604号原告：孙志强，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，河北宝光律师事务所律师。被告：郭春艳，女，1979年3月19日出生，汉族，住天津市河**。原告孙志强与被告郭春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告郭春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款150000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告郭春艳分别于2019年3月18日向原告孙志强借款100000元；2019年3月21日被告向原告借款35000元；2019年3月28日被告向原告借款20000元；被告三次向原告借款共计155000元。后被告于2019年3月25日通过微信转账方式偿还原告5000元，现尚欠原告借款150000元。2019年3月29日，被告为原告出具借款150000元借条一份，并约定2019年9月1日前偿还原告借款，现还款期限已到，经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款，故诉至法院。被告郭春艳未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告孙志强通过其中国工商银行股份有限公司廊坊大庆支行卡号为62×××74银行账号转账给被告郭春艳（账户为62×××34）100000元；2019年3月21日，原告孙志强通过其中国银行股份有限公司廊坊市永华道支行卡号为62×××95银行账号转账给被告郭春艳（账号为：62×××01）35000元；2019年3月28日，原告孙志强通过其中国银行股份有限公司廊坊市永华道支行卡号为62×××95银行账号转账给被告郭春艳（账号为：62×××01）20000元；2019年3月25日，被告郭春艳通过微信转账方式转给原告孙志强5000元。被告郭春艳为原告孙志强出具借条一份，内容为“今借到孙志强15万元整，拾伍万圆整，定于2019年9月1日还”，被告郭春艳签字并捺印，落款日期为2019年2月29日。原告曾通过微信向被告催要借款。庭审中原告称被告出具借条的实际日期为2019年3月29日，借条中落款日期为2019年2月29日系笔误。上述事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行股份有限公司廊坊大庆支行借记卡账户历史明细清单及回单各一份、中国银行交易流水明细清单一份、微信转账记录一份、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告对自己的主张提供了被告出具的借条及银行转账记录、微信转账记录及微信聊天记录等证据，原告提供的借条落款日期书写为2019年2月29日，而2019年并无2月29日，故原告称借条落款日期系笔误的主张成立，原告除借条外还提供了银行转账记录、微信转账记录及微信聊天记录，上述证据已形成完整的证据链条，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告经合法传唤无正当理由未到庭陈述意见，视为其放弃质证及答辩权利。原、被告之间民间借贷事实清楚，被告理应返还原告借款。综上所述，对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郭春艳于本判决生效后十日内返还原告孙志强借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郭春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周素芳二〇一九年十月二十四日书记员  宋文鹰注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2548号 原告：谢昌奎，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住广西横县。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西金刚钻资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑B区4层B-043号。统一社会信用代码：914501003536529792。 法定代表人：谢显辉，该公司总经理。 被告：广西金刚钻资产管理有限公司横县分公司，住所地：广西横县横州镇长安路110号第二层。统一社会信用代码：91450127MA5MU6MT3C。 负责人：谢昌奎。 原告谢昌奎诉被告广西金刚钻资产管理有限公司（以下简称金刚钻公司）和被告广西金刚钻资产管理有限公司横县分公司（以下简称金刚钻公司横县分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告谢昌奎的委托诉讼代理人谢基令，被告金刚钻公司的法定代表人谢显辉到庭参加诉讼。被告金刚钻公司横县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢昌奎向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付从2017年9月30日至2018年6月30日的工资共45000元。事实与理由：2017年9月30日，原告接受被告金刚钻公司的雇请到其准备成立的分支机构被告金刚钻公司横县分公司参加管理工作，被告金刚钻公司横县分公司没有任何的独立法人资格，工作地点位于租赁的广西横县横州镇长安路110号第二层办公楼，约定每月工资为5000元，负责全面管理该公司的日常事务，被告金刚钻公司强调所聘请员工的工资由其统一发放，且被告金刚钻公司横县分公司的各种财务情况由被告金刚钻公司统一管理，原告等不得过问公司财务情况。由于被告金刚钻公司租赁广西横县横州镇长安路110号第二层作为金刚钻公司横县分公司的营业场所，拒绝交付任何的租金和水电等费用，无法继续经营，直到2018年6月30日停止经营。在经营期间，原告多次向被告金刚钻公司要求支付工资，被告金刚钻公司仅支付其他员工的工资，至今没有发放原告的工资。 原告并非两被告的股东，且被告金刚钻公司横县分公司是被告金刚钻公司的分公司，不具备独立法人资格，因此被告金刚钻公司应对上述支付工资的事实承担连带偿还责任。 两被告的上述行为违反劳动法的相关规定，原告为维护自身合法权益，向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲不字〔2019〕第6号《不予受理通知书》，原告对该《不予受理通知书》不服，故提起本案诉讼。 被告金刚钻公司辩称，1.原告提供的证据二被告金刚钻公司横县分公司出具的《证明》是虚假的，系原告自行伪造。被告金刚钻公司从未与原告签订过劳动合同，也没有约定由金刚钻公司向原告支付工资每月5000元，并且也没有约定过房租。2.原告谢昌奎是被告金刚钻公司横县分公司的负责人。当时，被告打算在横县成立分公司，因工商登记需要横县户籍的人员担任分公司负责人，所以与原告协商以其名义作为分公司的负责人，但是原告从未进行过管理工作。分公司的经营场所就是原告房子的二楼。3.分公司成立后没有进行实际操作业务，不需要管理人员，仅有四个学徒在分公司用模拟账号进行培训。 被告金刚钻公司横县分公司未作答辩亦未提供证据。 本案的争议焦点为：1.原告与两被告是否存在劳动关系；2.原告请求两被告支付从2017年9月30日至2018年6月30日的工资合计45000元是否有事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、被告金刚钻公司横县分公司出具的《证明》、两被告的工商登记信息及营业执照、横劳人仲不字〔2019〕第6号《不予受理通知书》、横县劳动人事争议仲裁委员会送达回证。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的被告金刚钻公司横县分公司出具的《证明》，被告金刚钻公司对该《证明》的真实性予以否认，认为该证据是原告自行制作。本院认为，该《证明》是被告金刚钻公司横县分公司出具，并加盖该公司的印章，而原告是金刚钻公司横县分公司的负责人，该公司的印章由原告保管，据此，被告金刚钻公司的上述辩称存在合理性，而原告又未能提供其他证据对该《证明》中载明的内容予以佐证，故被告金刚钻公司横县分公司出具的《证明》是一份孤证，未能与其他证据形成完整的证据链，本院对其欲证明的事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金刚钻公司横县分公司系被告金刚钻公司的分公司，原告谢昌奎是被告金刚钻公司横县分公司的负责人，该公司成立于2017年10月18日，营业场所为广西横县横州镇长安路110号第二层。 原告谢昌奎因追索劳动报酬与被告协商不下，向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动争议仲裁委员会于2019年7月8日作出横劳人仲不字〔2019〕第6号《不予受理通知书》，以谢昌奎的仲裁申请不属于劳动人事争议为由，决定不予受理。原告谢昌奎对该《不予受理通知书》不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条的规定，原告谢昌奎与被告金刚钻公司以及金刚钻公司横县分公司之间均不存在劳动关系，理由如下：1.原告与两被告均未签订书面劳动合同；2.原告仅具有被告金刚钻公司横县分公司负责人身份，其未能证明其在该公司中担任其他工作职务，也未能提供证据证明其参与了公司的经营管理或者为公司提供了具体的劳动内容。综上，原告虽然作为被告金刚钻公司横县分公司的负责人，但其不具备劳动关系下劳动者的特征，故本院认为原告与两被告之间均不存在劳动关系，原告主张要求两被告向原告支付劳动报酬45000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告谢昌奎的诉讼请求。 案件受理费10元（原告谢昌奎已预交），由原告谢昌奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谢 添 书 记 员 甘 芳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执391号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：李宏坤，该公司员工。 被执行人：刘宇佳，女，1987年6月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码列445102198706121447。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘宇佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637655号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应于该裁决生效之日起七日内向申请执行人偿还尚欠借款本金8064.46元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），付还申请执行人代垫仲裁费123.8元。因申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2018）湛仲字第Z003637655号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨一帆
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执829号之一申请执行人：毓某某。被执行人：尹某某。申请执行人毓某某与被执行人尹某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）黑0204民初1879号民事调解书已经发生法律效力，权利人毓某某于2018年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日依法扣划（提取）被执行人尹某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金中帐户中的人民币101,000.00元。剩余案款申请执行人毓某某自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执829号案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年十月十九日书记员 国 鹏
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执691号申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑开国，男。为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行郑开国追缴违法所得一案。本院于2019年7月1日立案受理，并于2019年7月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即追缴违法所得1540元，但被执行人郑开国仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人郑开国的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人郑开国采取了限高等强制措施，本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，可以随时恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾艳丽审判员  黄 钠审判员  李 腾二〇一九年十月八日书记员  胡耀文
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初375号 原告赵男，男，瑶族，1992年5月22日出生，住桂林市雁山区。 被告秦林峰，男，汉族，1980年10月22日出生，住广西壮族自治区灵川县。 被告丁永春，男，住黑龙江省汤原县。 原告赵男诉被告秦林峰、丁永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告以待后续治疗完毕后再行起诉为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵男撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵男撤诉。 案件受理费1872元，减半收取936元，由原告赵男负担。 审 判 员  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  刘世英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  曾 妤 书 记 员  申博文
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723财保94号 申请人：青阳县振青物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇木镇路，统一社会信用代码9134172366949812XN。 法定代表人：姚成富，该公司总经理。 被申请人：安徽省青阳县永兴钢圈制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园区，统一社会信用代码91341723562185123A。 法定代表人：李能永，该公司执行董事。 被告：吴有青，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理申请人青阳县振青物流有限公司与安徽省青阳县永兴钢圈制造有限公司、吴有青借款合同纠纷一案中，申请人青阳县振青物流有限公司于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人的银行存款250000元或其他等值财产，并由姚成富出具保函，以其名下车牌号为皖Ｐ×××××号车辆提供担保。 本院认为：申请人青阳县振青物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人安徽省青阳县永兴钢圈制造有限公司、吴有青的银行存款250000元或其他等值财产 案件申请费1770元，由青阳县振青物流有限公司承担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘观方 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初188号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人魏军明，男，1975年11月23日出生，现住平定县。2008年10月因殴打他人被平定县公安局行政拘留五日。2019年8月8日因涉嫌犯妨害公务罪被平定县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法执行逮捕，现羁押与平定县看守所。 辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2019］218号起诉书指控被告人魏军明犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王富生出庭支持公诉，被告人魏军明及其辩护人牛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人魏军明酒后驾驶自己的晋C××号黑色奇瑞轿车，由西向东行驶至阳泉师范高等专科学校门口路段时被执勤交警当场查获。在交警带其回交警队的途中，被告人魏军明忽然扯拽驾驶人荆某的胳膊和衣服，荆某被迫紧急刹车。被告人魏军明被辅警董某和李某控制过程中将董某的右眼及李某的右手手指打伤。经山西方正司法鉴定所检验鉴定：从送检的魏军明血液中检出酒精含量为180.92mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人魏军明之行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，鉴于被告人魏军明具有认罪认罚、赔偿、谅解等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请依法判处。 被告人魏军明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护观点：1、对指控被告人魏军明构成妨害公务罪、危险驾驶罪定性不持异议。2、被告人魏军明如实供述所犯事实，且赔偿了妨害公务被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其轻处。 经审理查明，2019年8月7日21时许，被告人魏军明酒后驾驶自己的晋C××号黑色奇瑞汽车，由西向东行驶至阳泉师范高等专科学校门口路段时被平定县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。在民警带其回平定县交通警察大队途中，被告人魏军明扯拽正在驾驶警车的民警荆某的胳膊和衣服，荆某被迫紧急刹车。后同车民警董某和李某将被告人魏军明控制，此间被告人魏军明将董某的右眼及李某的右手手指打伤。经山西方正司法鉴定所检验鉴定：从送检的魏军明血液中检出酒精含量为180.92mg/100ml。 案发后，被告人魏军明家属赔偿了被害人荆某、董某、李某经济损失，各被害人对被告人魏军明行为均表示谅解。双方就民事部分和解处理。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人魏军明身份情况；（3）平定县公安局交通警察大队查获材料及嫌疑人归案情况证实被告人魏军明归案情况；（4）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县公安局公安行政处罚决定书证实被告人魏军明前科劣迹情况；（5）平定县公安局民警荆某、郭某、李某、董某证言均证实2019年8月7日晚上，根据平定县公安局交通警察大队的安排，由荆某、郭某带队在平定师范门前查酒驾，协勤民警有李某、董某、翟某、杨某，晚上9点左右的时候，从南关方向下来一辆奇瑞QQ车，车身颜色和车牌号都记不清了，郭某、李某和董某过去截住那辆车对驾驶人进行酒精检测，驾驶人是一名男子，让其降下驾驶室车窗玻璃，他不配合，后打开车门，董某让其吹酒精测试棒，他吹了以后，酒精测试棒数值显示大于100mg/100ml,然后将其带至旁边的警车上，又对其进行呼气式酒精测试，数值显示是184.9mg/100ml，属于醉酒驾驶，根据规定血液酒精含量超过81mg/100ml（包含80mg），必须抽血进行酒精含量鉴定，我们就驾驶警车将其带回交警大队，由荆某驾驶车辆郭某在副驾驶，李某和董某在车辆后排座位左右两边，魏军明在中间坐着，车辆走到南小区路段的时候，魏军明突然起身去拽驾驶人荆某的胳膊，并将荆某的警服扯坏，荆某突然采取了紧急制动，李某和董某赶紧控制魏军明，在控制魏军明的过程中，魏军明用手朝董某脸上打了一拳，将眼镜打碎，眼镜打伤，后我们将其控制回交警队，取上提取血样登记表后带其去平定县人民医院抽血进行酒精含量鉴定，我们交警大队带班领导王某报了110说那名男子妨害公务了，后，我们将其带至平定县公安局移交刑警队处理；（6）谅解书证实被告人魏军明家属对被害人荆某、李某、董某进行了赔偿，被害人均对被告人魏军明的行为表示谅解；（7）平定县人民医院诊断证明书证实李某、董某受伤情况；（8）平定县公安局交警大队情况说明证实李某、董某均为平定县公安局合同制协勤民警；（9）驾驶证复印件、行驶证复印件及查询信息证实被告人魏军明驾驶情况及车辆信息；（10）呼气酒精检测单证实对被告人魏军明进行呼气酒精检测判定为醉酒状态；（11）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人魏军明血液中检出酒精含量为180.92mg/100mL；（12）认罪认罚具结书证实被告人认罪认罚的情节；（13）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人魏军明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，在被查获后，又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法均应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人魏军明所犯危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法适用数罪并罚。鉴于被告人魏军明认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情轻处。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人魏军明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交）；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓军 二〇一九年十月二十八日 书记员  李娇娇
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初738号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所宜黄县学前街**，统一社会信用代码9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳萍、周琪，系该行客户经理。 被告：陈磊磊，男，1987年11月27日出生，汉族，，住宜黄县 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被告陈磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼、被告陈磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本息16378.23元（截止2019年7月31日）并支付至实际清偿日所产生的全部利息、相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告在原告智慧柜员机处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××13的信用卡，额度为1.2万元，透支消费后未按时还款，于2018年7月14日开始进入逾期，截止2019年7月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款16378.23元，其中本金11741.06元，相关费用1690.91元，利息2946.26元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但被告至今仍未偿还欠款，故诉至法院。 被告陈磊磊未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈磊磊于2016年6月5日在原告智慧柜员机处申请并办理了账号为62×××13的信用卡，额度为1.2万元，之后便开始消费使用。利息计算方式为，甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易款项记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金按当月最低还款额未还款部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元。起初，被告能依约归还透支的本金、利息等。后透支消费未按时还款，于2018年7月14日开始进入逾期，截止2019年7月31日，被告积欠信用卡透支本金11741.06元，相关费用1690.91元，利息2946.26元。经原告多次催收，被告仍未清偿欠款，故诉至法院。 以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、证明原件、被告陈磊磊身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单（信用卡交易明细）、催收记录等证据予以证实。 本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款，银行和持卡人双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。本案中，被告陈磊磊与原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告陈磊磊透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告归还信用卡透支本金11741.06元，相关费用1690.91元，利息2946.26元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈磊磊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊磊应于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行信用卡透支本金11741.06元，相关费用1690.91元，利息2946.26元（利息计算至2019年7月31日，之后的利息以本金11741.06元为基数按照日利率万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计104.5元，由被告陈磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  华跃祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴定兴 书记员黄菁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1184号 申请执行人:吴永合，男，1981年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄青妮，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人吴永合与被执行人黄青妮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2580号民事判决向本院申请执行标的10000元及利息300元，本院于2019年8月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人的可供执行财产已被另案处置当中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿，现被执行人无其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额10300元,受理费25元，执行费55元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5678号上诉人（原审原告）：张某某，女，1969年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1935年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1942年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原审第三人：张某3，男，1971年2月17日生，汉族，住徐州市。上诉人张某某因与被上诉人张某1、张某2，第三人张某3房屋所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某某申请免交诉讼费未获准予，且未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴艳丽审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇一九年十月三十一日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保246号 唐赫、萍乡市湘东区王小贱生活超市： 本院执行的申请人唐赫与被申请人萍乡市湘东区王小贱生活超市、卜健聪买卖合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保246号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1077号民事裁定书，已经对申请人唐赫名下赣Ｊ×××××号小型普通客车予以查封，查封期限为二年，自2019年10月18日至2021年10月17日止；对被申请人卜健聪名下湘Ｂ×××××车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年10月22日至2021年10月21日止；对被申请人卜健聪在华夏银行营业部12×××13银行账户予以14339元额度冻结，实际冻结0元；对被申请人卜健聪在中国建设银行株洲南华支行62×××_1银行账户予以14339元额度冻结，实际冻结740.43元；对被申请人卜健聪在中国银行株洲市贺家土支行608073851353CNY0银行账户予以14339元额度冻结，实际冻结5000元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十月二十三日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保240号之一申请人：梅林，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：贾东辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住周口市淮阳县。本院在执行梅林与贾东辉民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫0703财保152号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贾东辉名下位于河南省周口市郸城县土地（不动产单元号：00000000）（产权证：豫（**）郸城县不动产权第000号）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十月二十一日书记员  王盼盼
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1976号 原告：梁某，男，2002年3月22日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：邓龙，男，1984年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告梁某与被告邓龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费2,880元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至7月期间，被告雇佣原告到被告承包工地从事混凝土劳务工作，劳务费5月7日至5月26日为150元/天，之后为160元/天。劳务工作完成后经双方结算，被告尚欠原告劳务费2,880元。经原告多次催讨均未果。现原告提起诉讼。 邓龙承认梁某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 邓龙于本判决生效之日起三日内给付梁某劳务费欠款2,880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵 迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保233号申请人：张磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。被申请人：韩宝龙，男，1977年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：市北区恒信华典家具店，住所地青岛市市**辽阳西路**（青岛富尔玛国际家居博览中心）。负责人：韩宝龙，总经理。申请人张磊于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩宝龙、市北区恒信华典家具店的银行存款人民币55万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张磊以其名下所有的鲁Ｂ×××**号车辆一部作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩宝龙、市北区恒信华典家具店的银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人张磊名下所有的鲁Ｂ×××**号车辆一部。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十一日书记员  陈 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3578号上诉人（原审被告）：吉林正大畜禽有限公司，住所地德惠市惠发办事处松柏村********。法定代表人：于建平，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省鹏达通信工程有限公司，住所：长春市二道区东盛大街副**。法定代表人：徐文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市岩土工程施工队，住所地德，住所地德惠市西五道街农机二厂旁边v>经营者：李长秀，该队队长。上诉人吉林正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人吉林省鹏达通信工程有限公司（以下简称鹏达公司）、被上诉人德惠市岩土工程施工队（以下简称岩土施工队）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏达公司原审诉称：因二被告欠原告工程款，原告曾经向德惠市人民法院提起诉讼，法院作出（2017）吉0183民初3277号民事判决，该判决判令二被告向原告支付工程款848884元，在该判决中，原告未主张欠付工程款的利息，根据该判决认定，二被告应付工程款的时间是2015年5月1日，而二被告未按约定时间支付工程款，所以我方诉至法院，要求：⒈二被告支付逾期工程款的利息共计124046.12元，以848884元的90%为基数，自应付工程款之日即2015年5月1日至2018年6月1日，以848884元的10%为基数，自质保期到期之日2016年5月1日至2018年6月1日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；⒉案件受理费由二被告负担。正大公司原审辩称：该案件已经实体审理过，也已经履行完毕，现属于重复诉讼。工程没有交付也没有验收，只是判决确认了正大公司承担连带责任，这不属于欠付工程款的范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。岩土施工队原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院审理查明：鹏达公司提交德惠市人民法院（2017）吉0183民初3277号民事判决书一份、长春市中级人民法院（2018）吉01民终803号民事判决书一份、吉林九台农村商业银行支付结算专用凭证一份、岩土施工队与鹏达公司签订的输水管道工程合同一份，正大公司对真实性均未提出异议，本院依法予以采信。正大公司提交吉林省高级人民法院（2018）吉民申3814号民事裁定书一份、德惠市人民法院(2018)吉0183执557号执行通知书一份、德惠市人民法院(2018)吉0183执557号执行裁定书一份，鹏达公司对真实性均未提出异，本院依法予以采信。依据德惠市人民法院（2017）吉0183民初3277号已生效民事判决书认定，2015年5月18日，正大公司与岩土施工队解除施工承包合同，但未召集鹏达公司参加，结合该判决第一项判令岩土施工队给付鹏达公司工程款848884元的内容，可以认定2015年5月18日为鹏达公司承包的建设工程的竣工并验收合格日期，工程质保期的到期日应为2016年5月19日。依据吉林九台农村商业银行支付结算专用凭证，可以认定鹏达公司实际收到工程款的时间为2018年5月31日。原审法院认为：德惠市人民法院（2017）吉0183民初3277号已生效民事判决书已对本案原、被告之间的权利、义务关系进行了明确的认定，判令岩土施工队给付鹏达公司工程款848884元，并由岩土施工队与正大公司互负连带责任。本案应参照3277号已生效民事判决认定事项处理工程款给付后遗留的利息问题，但鹏达公司主张的利息起止时间不妥，应予纠正。正大公司主张鹏达公司属于重复起诉，但鹏达公司于本案中主张的利息与前诉主张的利息性质、数额均不相同，不构成重复起诉。被告岩土施工队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、德惠市岩土工程施工队于本判决生效后以已给付工程款848884元的90%为基数，自2015年5月18日起至2018年5月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向吉林省鹏达通信工程有限公司支付工程款利息；以已给付工程款848884元的10%为基数，自2016年5月20日起至2018年5月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向吉林省鹏达通信工程有限公司支付工程款利息；二、吉林正大畜禽有限公司对本判决书上述第一项德惠市岩土工程施工队工程款利息支付之义务承担连带责任；三、驳回吉林省鹏达通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由德惠市岩土工程施工队负担。宣判后，正大公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：该案已经实体审理过，属重复诉讼，鹏达公司的起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。2.我方与鹏达公司没有直接的法律关系，而所承担的责任源于法院生效判决，且生效判决明确驳回了鹏达公司的诉讼请求，故本案应驳回鹏达公司的请求。综上，请求二审法院驳回鹏达公司的诉讼请求。鹏达公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：鹏达公司于2017年5月25日作为原告，将被告正大公司、岩土施工队诉至德惠市人民法院，要求二被告支付工程款952500元、管线看护费9600元、原告为工程贷款50万元的利息。德惠市人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0183民初3573号民事判决，判令岩土公司给付工程款848884元，正大公司对上述款项承担连带给付责任。正大公司不服，上诉至本院，本院于2018年3月26日作出（2018）吉01民终803号民事判决，驳回了正大公司上诉，维持原审判决。本院认为：1.鹏达公司在（2017）吉0183民初3573号民事案件及（2018）吉01民终803号民事案件中提起的利息诉请，为贷款50万元的利息，而本案鹏达公司诉请的利息，系欠付工程款产生的利息，两次诉请的利息性质及数额均不相同，并不构成重复诉讼，正大公司上诉主张鹏达公司本次起诉构成重复诉讼的理由不成立，本院不予支持。2.正大公司与鹏达公司虽未形成直接的合同关系，但已生效的上述判决，系依据正大公司的发包人地位以及欠付工程款的事实，判令其对岩土公司欠付的工程款承担连带给付责任，其对岩土公司欠付鹏达公司的工程款具有法律关系。而本次诉讼判令正大公司应承担的利息，属欠付的工程款产生的法定孳息，故正大公司以其与鹏达公司不存在直接的法律关系为由主张不应承担利息，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人吉林正大畜禽有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  李 迪审判员  张海胶二〇一九年十月三十日书记员  张焕平
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2228号原告中国银行股份有限公司四子王支行住所地：四子王旗。统一社会信用代码：法定代表人：齐某，系该银行行长被告高某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司地址：内蒙古乌兰察布市××旗统一社会信用代码：本院在审理原告中国银行股份有限公司四子王支行诉被告高某、四子王旗汇沣融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司四子王支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司四子王支行撤回起诉案件受理费4446元，减半收取2223元。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十月三十日书记员 包满都日花
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1461号 申请执行人：黄警辉，男，1989年8月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄桢漪，女，1980年9月14日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2213号民事调解书，向被执行人黄桢漪送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黄桢漪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄桢漪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄桢漪的银行存款5025元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月十日 书记员  龚定
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执948号之一被执行人张占华，女，汉族，无职业，住大同区。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执948号之一裁定书，向被执行人张占华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占华在龙江银行账户内存款人民币2610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十月九日书记员 马丽丽
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1596号 本院在执行申请执行人吴根松与被执行人罗宝华买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1669号民事判决书，被执行人应归还申请执行人吴根松借款本金7000元及利息。现被执行人罗宝华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗宝华（公民身份号码3325271971××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6821号原告：于雪敏，男，1983年1月9日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。被告：佟恩和，男，1980年9月10日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被告：刘晓光，男，1985年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。原告于雪敏诉被告佟恩和、刘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪敏到庭参加诉讼，被告佟恩和、刘晓光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雪敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金45000元；2、请求判令被告支付以45000元为本金自2018年12月22日起至该款给付完毕之日止按月利率0.6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告佟恩和从原告处借款70000元，被告刘晓龙给佟恩和作担保。原被告双方签订借款合同一份，约定于2018年12月31日前还清此款。借款到期后，经原告索要，被告陆续给付原告借款25000元，剩余款项至今未还。原告索款未果，故诉至法院。被告佟恩和、刘晓光均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告佟恩和向原告于雪敏借款70000元，约定2018年12月31日还款。被告刘晓光为该借款提供保证担保。原、被告双方就上述借款签订借款合同一份，被告佟恩和在借款人处签字并捺印，刘晓光在担保人处签字、捺印。借款到期后，经原告催要，被告佟恩和陆续还款共计25000元，剩余借款45000元至今未还款，被告刘晓光亦未履行担保责任。以上事实有原告当庭提交的借款合同1份及其当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。于雪敏与佟恩和之间的民间借贷合同合法有效。佟恩和未按照合同约定履行返还借款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，即继续履行返还借款义务。刘晓光在借款合同担保人处签字、捺印，其与于雪敏之间形成保证合同关系。保证人刘晓光与出借人于雪敏对保证范围、保证方式没有约定，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担给付责任。于雪敏主张按月利率0.6%支付利息的请求，因无其他证据证明当事人之间由此利息约定，故本院依法保护自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟恩和于本判决生效后立即返还原告于雪敏借款本金45000元，并支付以45000元为本金自2018年12月31日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告刘晓龙对上述第一项判决内容承担连带给付责任。被告刘晓光在履行保证义务后，有权向被告佟恩和追偿。三、驳回原告于雪敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告佟恩和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十月三十日书记员 马 昊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10686号 申请执行人宋叶夏，女，1971年2月20日出生，住诸暨市。 被执行人蒋亚美，女，1933年3月3日出生，住诸暨市。 申请执行人宋叶夏与被执行人蒋亚美分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋亚美应支付拆迁补偿款454082.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人蒋亚美发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年11月28日自诸暨市永兴房屋拆迁股份有限公司初提取得本案被执行人蒋亚美的拆迁补偿款1500000元，本案申请执行人受偿得338605.64元，现申请人申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执10686号号案件的执行。 终结执行后，申请人若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范崇群。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地江苏省镇江市南徐大道****。法定代表人：庞迅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市房屋拆迁安置事务所，住，住所地江苏省镇江市京口区寿邱街****/div>法定代表人：陈冬平，该所负责人。再审申请人范崇群因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司（原镇江市城市建设投资公司）、镇江市房屋拆迁安置事务所（以下简称镇江房屋拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范崇群申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）范崇群与范某被拆迁房屋有产权证的房屋面积均为23.82平方米。但是产权置换时，范某置换面积为75平方米，比范崇群置换面积60平方米多出了15平方米。因此，范崇群与镇江房屋拆迁事务所签订的《拆迁补偿安置协议》显失公平，应当依法予以变更。（二）范崇群与范某房屋面积大小和结构均相同，无产权证的建筑面积不应存在差异，一、二审法院认定范某无产权证房屋确权面积为19.71平方米，范崇群无产权证房屋的确权面积为12平方米，属于认定事实错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，范某和范崇群被拆迁房屋有产权证的面积虽然相同，均为23.82平方米。但是，范某房屋建筑面积为43.53平方米，范崇群房屋建筑面积为35.82平方米。除去有产权证部分外，范某没有产权证房屋确权面积为19.71平方米，范崇群没有产权证房屋确权面积为12平方米。由于范某和范崇群被拆房屋建筑面积和确权面积存在差异，《拆迁补偿安置协议》中双方的产权调换面积才有所不同。范崇群以此主张其与镇江房屋拆迁事务所签订的《拆迁补偿安置协议》显失公平，一、二审法院未予支持，并无不当。如前所述，无产权证房屋的确权面积系房屋建筑面积减去有产权证面积之差，范某在《拆迁补偿安置审批表》，范崇群在《拆迁安置结算单》中均对房屋建筑面积进行了签字确认，并在之后签订了《拆迁补偿安置协议》，并已按照协议实际履行。范崇群关于一、二审法院对于房屋确权面积认定事实错误，要求变更该协议的主张，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范崇群的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十月二十三日书记员  李 志
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初222号原告：邱东丽，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：济南八方物流有限公司，住所地：济南市天桥区北外环泉胜科技园内****。法定代表人：李治礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴艳慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘务东，该公司员工。原告邱东丽与被告济南八方物流有限公司（以下简称八方物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱东丽、被告委托诉讼代理人裴艳慧、刘务东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱东丽向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告赔偿压管机损坏费用15800元；二、判令被告赔偿原告物流费240元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在运输合同关系，2019年7月11日，原告将一台蓝色压管机委托被告托运至山东省青岛市即墨区。7月16日，收货方因压管机工作异常而将货物退回。原告因此多次向被告索赔而遭到拒绝，为维护自己的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判如所请。八方物流辩称：双方的运输合同托运单号为119921，由原告委托被告将压管机从武汉市发往青岛市即墨区。7月16日达到目的地之后，货物完好无损，收货人完整签收，未反映货物有任何损坏。机器签收后，在收货方处停留了三天，在试机期间，收货方都未反应机器有任何损坏，原告与收货人的聊天记录也只反映机器型号不符。我方已尽到了将货物完好运输至目的地的义务，不应当承担任何责任。且原告的货物返程运输并不是我方进行的，与我方无关。本案在审理过程中，邱东丽向法庭提供了以下证据：证据一、被告工商信息，拟证明被告主体适格。证据二、物流托运单一份，拟证明原被告存在运输合同关系。证据三、照片，拟证明原告交付被告运输的压管机损坏。证据四、收货人聊天记录，拟证明压管机损坏，收货人拒收。证据五、购买压管机转账凭证，拟证明压管机价值15800元。被告八方物流对证据一、二无异议。对证据三的真实性予以认可，对损坏由被告造成的证明目的不予认可，认为收货人在签收单上已完整签收。对证据四认为：原告聊天记录没有反应出货物有损坏情况，被告已经将货物妥善运输到目的地；被告并未进行返程运输，7月31日的聊天记录与被告无关。对证据五不予认可，认为仅凭转账记录无法证明压管机的实际价值，且与被告无关。被告八方物流向法庭提供了如下证据：证据一、青岛老纪物流有限公司签收单一份，拟证明收货人张燕已经完整签收，被告已经完整的将货物运输至目的地。证据二、青岛老纪物流有限公司托运单一份，拟证明原告是委托老纪物流运输货物返回武汉的。原告对上述两份证据均无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。对原告邱东丽提供的证据三的真实性予以确认。经本院释明，原告未能提供返程单据证明货物返程确由被告进行运输，结合被告提供证据，对证明目的不予认可。对证据四的真实性予以确认，对证明目的不予认可，该微信聊天记录仅反映了压管机型号不符，并未反映货物受损情况。证据五无相关合同予以佐证，对该证据的关联性及证明目的不予认可。经庭审核实，被告提供证据二上收货人名为“邱际丽”为笔误，实际收货人应为原告邱东丽。本院经审理查明：2019年7月11日，原告委托被告济南八方物流有限公司托运一台压管机，始发地为湖北省武汉市，目的地为山东省青岛市即墨区，收货人张燕，运费共计240元。7月15日，货物途经临沂，由济南八方物流有限公司委托青岛老纪物流有限公司予以转运，青岛老纪物流有限公司将压管机运至即墨，收货人张燕在运单上完整签收。7月20日，张燕以型号不符为由，将压管机退回，委托青岛老纪物流有限公司将货物运输至武汉。货物运送至武汉后，青岛老纪物流有限公司工作人员在被告济南八方物流有限公司处卸货，并由该公司工作人员通知原告前来取货。本院认为，原告邱东丽与被告济南八方物流有限公司签订了意思表示真实、运输条款完整的运输协议单，约定将货物由武汉发往青岛，在该货物运输区间，原被告之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：一、被告主体是否适格；二、原告是否能够举证证明被告造成货损，并承担相应的举证责任。承运人在运输合同中虽承担无过错责任，但托运人仍应对存在运输合同关系及货损价值承担举证责任。原告虽证明了原被告在武汉至即墨区间存在运输合同关系，但被告已证明收货人张燕在2019年7月15日对压管机进行完整签收，并未提出货物损坏。运单作为运输合同的重要组成部分，如实反映了货物状态，不能证明诉争货物在该运输区间途中损坏的基本事实。原告虽提供证据拟证明货损发生，但该聊天记录也仅能反映在收货人收货后无法使用，无法证明压管机在武汉至青岛承运途中发生损坏。在即墨至武汉运输区间，被告提交证据证明运输主体不为被告，原告对该事实也予以认可，且经释明未提交相反证据。综上，原告邱东丽无法证明货损发生于被告运输过程中，也无法证明货物实际损失价值，应承担举证不利的后果，对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱东丽的诉讼请求。案件受理费101元，由邱东丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一九年十月二十四日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责的但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终535号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦列洪，男，汉族，1970年6月6日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人，初中文化，无业，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人芦列洪犯交通肇事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）皖1602刑初460号刑事判决，认定被告人芦列洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。芦列洪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芦列洪申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人芦列洪自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人芦列洪撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年十月三十日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23241号河南中节建新型建材有限公司：你单位与王美穿承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14934号民事判决书已发生法律效力。权利人王美穿于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5031号原告：奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部，住所地：内蒙古通辽市。经营者：宋跃权，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：宋昌福，男，1975年4月26日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部诉被告宋昌福买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部于2019年10月23日向本院提出对被告宋昌福的撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗沙日浩来镇鑫博农机修理部负担。审 判 长  孙啸宇审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一九年十月二十三日书 记 员  于新甜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1185号之二 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地浙江省衢州市区蛟池街１号，组织机构代码:847761833。 法定代表人翁晓波。 被执行人刘建宏，男，1972年11月1日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人刘建宏为信用卡纠纷的（2019）浙0803民初766号民事调解书一案中，于2019年7月22日向被执行人刘建宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘建宏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行借款人民币88867.78元，律师费损失800元，并支付利息，负担案件受理费1345元、保全费1170元，申请执行费1245.02元。但被执行人刘建宏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘建宏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘建宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘建宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘建宏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘建宏名下有房产，本院由系列案依法进行了查封，本案参与分配。此外，未发现被执行人刘建宏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘建宏目前无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1185号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘建宏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十九日 书记员  舒景颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7235号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：田志涛，男，汉族，1980年3月18日出生，辽宁省沈阳市人，公民身份号码×××。被执行人田志涛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）京0113刑初724号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人田志涛应缴纳罚金人民币8000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初724号刑事判决第一项中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年十月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1466号申请执行人：陈善屏,男性,1955年9月8日出生,住湖北省竹山县。被执行人：刘永章,男性,1974年2月8日出生,住湖北省十堰市白浪经济开发区。申请执行人陈善屏与被执行人刘永章一案，本院作出的(2016)鄂0302民初573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈善屏于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人刘永章履行生效法律文书确定的偿还借款400000.00元及利息的义务。本院于2019年06月03日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月25日向被执行人刘永章邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人刘永章未申报财产。2.本院于2019年6月25日向申请执行人陈善屏送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年8月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人刘永章的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人刘永章名下的银行存款44300元，并于2019年10月31日发放给了申请执行人陈善屏；未发现被执行人刘永章其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人刘永章无不动产。5．本院已于2019年6月24日将被执行人刘永章纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月24日对被执行人刘永章采取了限制高消费措施。6.本院于2019年10月7日对被执行人刘永章住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月10日约谈申请执行人陈善屏、陈东（陈善屏之子，系陈善屏委托代理人），将被执行人刘永章名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人陈善屏。申请执行人陈善屏认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘永章有可供执行的财产，申请执行人陈善屏亦不能提供被执行人刘永章其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初573号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈善屏发现被执行人刘永章有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘永章有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁炳林审判员  罗 军审判员  朱新祥二〇一九年十月三十一日书记员  鲍 鑫
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1465号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人：王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：张兴，该公司职员。被告：张双，男，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住绥化市青冈县，被告，丛彦，女，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区丰瑞物流园旺顺达物流公司，身份证号：2323311978********。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告张双、丛彦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉称，1、请求判令第二被告偿还原告已经垫付的保险理赔款46068元，并支付逾期利息（利息从立案之日计算至实际给付之日）。2、请求判令第一被告对上述款项承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日12时20分，被告张双驾驶被告丛彦所有的车牌为黑Ｍ×××**号解放牌货车沿202国道由北向南行驶，逆向与对向行驶的侯伟星驾驶的黑Ｅ×××**号一汽牌轿车相撞，造成两车受损。经明水县交通警察大队事故认定，张双承担此次事故的全部责任。后侯伟星起诉至明水县人民法院，经审理判令，被告丛彦赔偿侯伟星49568元，此款中包括车辆损失46068元，张双对此承担连带清偿责任。侯伟星所驾驶的车辆在原告处投保商业险，保单号：11951083980045778385。判决生效后，两被告并没有按照判决确定的内容履行，投保人依据《保险法》向原告申请代为赔偿。此款原告已经先行支付给被保险人，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告张双居住地为青冈县祯祥镇华贵新村8号楼2单元301室、被告丛彦居住地为大庆市萨尔图区丰瑞物流园旺顺达物流公司。二被告住所地均不在明水县境内，依据我国民诉法关于属地管辖的规定，本案应由青冈县人民法院或大庆市萨尔图区人民法院管辖，经征求原告意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙立武二〇一九年十月十一日书记员  苏纹玄
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5498号原告：郝胜珍，女，1982年5月12日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告郝胜珍与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告郝胜珍、被告徐仟林及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝胜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费3500元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年10月1日给孩子陈晨报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班、美术班，并支付了一年的培训费3500元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年10月1日为其小孩陈晨在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班、美术班，并交纳了一年的培训费3500元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款2592元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费3500元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款2592元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告郝胜珍支付2592元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告郝胜珍支付利息（以2592元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告郝胜珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执369号之一 申请执行人：王永红，女，1978年11月22日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：梅彩霞，女，1974年12月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年12月20日作出(2018)内0603民初1569号民事调解书，被执行人梅彩霞应履行还款义务，向申请人于2019年1月20日前给付申请人王永红本金255000元及利息200000元，案件受理费4425元、保全费1200元由梅彩霞负担，但被执行人梅彩霞至今未履行。本院查明，被执行人梅彩霞在中国建设银行工资账号为62270**********992的账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梅彩霞在中国建设银行康巴什支行账号为622700**********992账户中的存款134809元，划拨至鄂尔多斯市康巴什区人民法院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行；账号：05389**********2456）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 燕 二〇一九年十月二十八日 书记员 张泽华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2391号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：谢燕飞，女，1968年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢燕飞向原告偿还金穗贷记卡欠款本金22993.5元、逾期还款违约金711.26元（一次性收取）、手续费97.53元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××45）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢燕飞向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金22993.5元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金711.26元（一次性收取）、手续费97.53元。 案件受理费444元，减半收取222元（原告已预交），由被告谢燕飞负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24271号原告：张金有。被告：新丰电器（深圳）有限公司。法定代表人：陈煜达。委托诉讼代理人：郭玉峰，系该公司厂长。委托诉讼代理人：文锐锋，系该公司职员。原告张金有与被告新丰电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金有、被告委托诉讼代理人郭玉峰、文锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、仲裁请求：裁令新丰电器（深圳）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金63000元。二、仲裁结果：驳回张金有的仲裁请求。三、诉讼请求：判令新丰电器（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金63000元。四、入职时间：2012年9月10日。五、工作岗位：品质员。六、劳动合同签订情况：最后一期劳动合同签订的期限为2016年9月1日起的无固定期限劳动合同。七、解除劳动关系时间：2019年6月14日。双方对以下事实存在争议：八、是否应当支付违法解除劳动关系赔偿金:新丰电器（深圳）有限公司以张金有违反公司规章制度（随意旷工），12个月内扣满100分为由，解除劳动合同。张金有则认为其不存在旷工情况，实际已向公司请假。本院认为，首先，新丰电器（深圳）有限公司已向包括张金有在内的员工发放《职工手册》，表明张金有对公司的规章制度是知晓的。其次，根据新丰电器（深圳）有限公司提交的《新丰电器（深圳）有限公司-职工扣分单》及《新丰电器（深圳）有限公司-警告书》，张金有2019年5月先后5次旷工（5月5日、5月15日、5月26日、5月29日、5月31日），张金有均有签字。张金有辩解其已经向管理员请假，公司则认为，请假应当获得部门主管的批签，一般管理员无权准假。张金有称系其父亲生病才告假，但其并未向公司提交相关材料，在签署扣分单及警告书时也未提出申辩。第二，根据《职工手册》第16.4条规定“如请假不合理又未经批准及/或假期后未能依时上班者，一律作旷工处理”，新丰电器（深圳）有限公司依照《职工手册》规定的扣分制度，对张金有的行为进行了每次30-40分的扣分处分并无不妥。根据《职工手册》的规定，过去12个月内收到3次警告书或扣分满100分，公司将解除劳动关系并不作任何经济补偿，新丰电器（深圳）有限公司根据上述规定，并征得工会的同意，解除与张金有的劳动合同，程序合法，理由充分。综上，张金有主张新丰电器（深圳）有限公司违法解除劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张金有的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告张金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十月二十二日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2112号之一 申请执行人：李刚，男，汉族，1975年7月9日出生,现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91652301710895734E。 住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：高定兵，该公司总经理。 本院在执行李刚申请执行新疆昌润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)新2301民初3555号民事调解书，于2019年6月25日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的712850元，已执行标的0元，未执行标的712850元（不含迟延履行债务利息及案件执行费9529元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月28日、2019年10月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、车辆、银行和网络资金登记信息； 2、2019年6月25日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人登记有位于昌吉市xx区xx丘xxx栋包装车间(产权证号：昌市房字第xxxxx)房产一套，于2019年7月11日轮后查封，查封期限三年；被执行人名下登记有位于昌吉市xxx区x丘x栋x层x单元x层x房产一套（不动产权证书号：昌市房xxxxx号）、位于昌吉市**x丘********产**（不动产权证书号：新（2007）不动产权第xxxxx号），于2019年10月28日轮候查封，查封期限三年。被执行人再无其他房产、土地使用权登记信息； 3、2019年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十七日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4906号原告：程惠兰。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：孙伟。被告：李军。原告程惠兰与被告孙伟、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠兰的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼,被告孙伟、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟、李军偿还原告借款60000元；2、判令被告孙伟、李军承担自2019年2月23日起，以60000元为基数，按月率2%计算至2019年7月23日的利息6000元；2019年7月24日后的利息按上述标准计算至偿清60000元止（上述两项合计暂计66000元）；3、本案诉讼费用由被告孙伟、李军承担。事实与理由：2019年3月23日，孙伟因自己经营的货车急需加油款向程惠兰借款60000元并出具借条，同时由李军作担保。到期后，孙伟未偿还借款本息。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙伟、李军未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，孙伟向程惠兰借款60000元，并出具借条一张，载明：借款人孙伟，身份证号码：，因货车加油急需资金周转，特向程惠兰借到人民币陆万元整，付款方式为手机银行转账，借款期限自2019年2月23日至2019年5月23日（共3个月），利率为每月3%，全部到期本息陆万伍仟肆佰元整，于2019年5月23日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定收罚息和复利。李军作为担保人在借条上签字，载明：愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。当日，程惠兰向孙伟指定银行账户转款60000元。借款后，孙伟未履行还款义务，故而成讼。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据程惠兰提交的证据和陈述，可以认定程惠兰与孙伟之间存在民间借贷关系。程惠兰向孙伟提供了借款，孙伟未依约偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故程惠兰要求孙伟偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。孙伟在借条上载明借款按月利率3%计息，利息约定超出了法律保护的上限，现程惠兰要求孙伟按月利率2%从2019年2月23日起支付借款利息，不违反法律法规规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李军作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现孙伟逾期未履行还款义务，李军应对孙伟的该笔债务偿还承担连带清偿责任。孙伟、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告程惠兰借款本金60000元及利息（利息自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李军对本判决第一项确定的孙伟债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程惠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告孙伟、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十月三十日书记员 余丽丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7422号之一原告：吴某，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1953年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 肖永明审判员 宋慧秋二〇一九年十月二十五日书记员 徐 敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9362号原告:董某,男,1967年2月11日生,汉族,住东海县。被告:张某,男,1969年1月29日生,汉族,住东海县。原告董某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,向原告董某送达催缴诉讼费通知,原告未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告董某自动撤回起诉处理。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月二十四日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执192号申请执行人：金正清，男，汉族，1973年1月13日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南银兴融资担保有限公司，注册号：530102100154161住所：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。法定代表人：高明华。申请执行人金正清与被执行人云南银兴融资担保有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）云0102民初1151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南银兴融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金正清向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32600元，未受偿人民币32600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  唐浩方