四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12969号 原告：彭惠芳，女，汉族，1973年10月4日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范婷婷，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明福，四川建投律师事务所律师。 被告：邓光泽，男，汉族，1962年10月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗英，女，汉族，1967年11月7日出生，住成都市金牛区。系长庆路居委会推荐。 被告：徐秀英，女，汉族，1963年9月14日出生，住成都市青羊区。 第三人：刘云鹏，男，汉族，1970年7月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 原告彭惠芳与被告邓光泽、徐秀英、第三人刘云鹏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭惠芳的委托诉讼代理人范婷婷、王明福，被告邓光泽的委托诉讼代理人罗英，被告徐秀英，第三人刘云鹏的委托诉讼代理人孙雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭惠芳请求本院判令：1.解除对彭惠芳所有的位于成都市新都区新都大道8号54栋2单元7楼4号（备案号149087）房屋的查封，排除对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由邓光泽、徐秀英承担。 事实和理由：彭惠芳与刘云鹏于2002年1月31日结婚。2012年，彭惠芳作为西南石油大学的教师，享受学校福利，购买案涉房屋。2014年3月26日，双方协议离婚，并将双方名下的案涉房屋约定归彭惠芳所有。2019年6月14日，彭惠芳发现案涉房屋因刘云鹏的个人债务被本院查封。彭惠芳与刘云鹏之间的离婚协议系双方自愿达成，内容亦符合法律规定，该房屋为彭惠芳与刘云鹏离婚时分得，属于彭惠芳个人所有。离婚后，由于开发商的原因，导致案涉房屋的证书至今未能办理，故彭惠芳一直未对案涉房屋办理过户登记。另刘云鹏所欠债务为个人债务，在邓光泽、徐秀英的债权经法院判决之前，该房屋已经归彭惠芳个人所有，为彭惠芳个人的财产，未能办理变更登记非彭惠芳个人原因，且房屋的后续按揭贷款都由彭惠芳个人偿还。在案涉房屋办理过户登记前，彭惠芳享有物权请求权，而邓光泽、徐秀英享有的为普通金钱债权，即使彭惠芳的请求权阻却执行，也未影响到邓光泽、徐秀英的金钱债权，且彭惠芳的请求权应当优先于邓光泽、徐秀英的金钱债权。其次，彭惠芳与刘云鹏离婚并非双方串通，恶意逃避债务，该房屋的首付款、按揭款均由彭惠芳支付，且刘云鹏婚内出轨，夫妻分居，双方感情破裂最后离婚，彭惠芳对刘云鹏在外的债权完全不知情，双方离婚时也没有针对刘云鹏与彭惠芳的诉讼，案涉房屋亦无任何查封，该房屋为刘云鹏、彭惠芳婚姻关系存续期间购买的，预登记在双方名下，该预登记并非正式登记，并非房屋所有权的最终确认。离婚后，彭惠芳亦占有使用案涉房屋，仅因非自身原因未办理房屋过户登记，不影响彭惠芳对案涉房屋享有所有权的真实性。 邓光泽辩称，其与刘云鹏之间的债权债务关系发生在2010年，系刘云鹏在与彭惠芳夫妻关系存续期间为做生意而向邓光泽、徐秀英购买鞋应付的货款，刘云鹏与彭惠芳离婚系2014年。其申请执行刘云鹏的财产符合法律规定，彭惠芳的诉讼请求不成立，应予驳回。 徐秀英辩称，其申请执行刘云鹏的财产符合法律规定，彭惠芳的诉讼请求不成立，应予驳回。 刘云鹏述称，同意彭惠芳的诉讼请求。2014年3月26日，彭惠芳与刘云鹏协议离婚并于当日办理离婚登记，根据离婚协议书的内容，案涉房屋归彭惠芳所有，刘云鹏不再享有所有权，只是由于客观原因一直未办理变更登记。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓光泽、徐秀英与刘云鹏、彭惠芳、张军、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）川0105民初948号《民事判决书》，判决刘云鹏、张军向邓光泽、徐秀英支付货款3975816元及利息，并驳回邓光泽、徐秀英的其他诉讼请求。判决生效后，刘云鹏、张军未履行付款义务，邓光泽、徐秀英向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年12月26日以（2018）川0105执7273号《执行裁定书》及《协助执行通知书》依法查封了备案在刘云鹏、彭惠芳名下的位于成都市新都区新都镇新都大道8号54栋2单元7楼4号房屋。彭惠芳向本院提出执行异议，本院于2019年8月14日作出（2019）川0105执异377号《执行裁定书》，认为虽然彭惠芳、刘云鹏在离婚协议书中约定案涉房屋归彭惠芳所有，但并未变更备案登记，现仍备案在彭惠芳、刘云鹏二人名下，彭惠芳亦未提交其他证据证明案涉房屋归其个人所有，故裁定驳回彭惠芳的执行异议。彭惠芳对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2012年5月24日，刘云鹏、彭惠芳共同向成都新和房地产开发有限公司购买了位于成都市新都区新都镇新和.香城学府54幢2单元7层4号的案涉房屋，总价款436883元，二人支付了首付款136883元，其余30万元以公积金贷款的方式支付。2012年6月5日，案涉房屋买卖合同办理备案登记，备案登记买受人为彭惠芳、刘云鹏。 2014年3月6日至2019年3月27日，彭惠芳共缴纳气费1707.35元。2015年8月至2019年6月，彭惠芳共缴纳水费607元；2018年4月至2019年6月，用户名为彭惠芳的水表处于“停水保户”状态。 2014年3月26日，刘云鹏、彭惠芳二人协议离婚，离婚协议约定：成都市新都区西南石油大学香城学府54-2-704的两套房产归彭惠芳所有，所有以前的债务都由刘云鹏承担。 现彭惠芳已还清全部购房贷款。 上述事实有当事人身份信息、（2018）川0105民初948号民事判决书、（2018）川0105执7273号执行裁定书、（2019）川0105执异377号执行裁定书、商品房买卖合同及补充协议、网签合同信息查询记录、回复、离婚协议、离婚证、银行流水、发票、提前还款通知书、个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、IC卡充值记录、水费记录、当事人陈述等在案为证。 庭审中，彭惠芳将其第一项诉讼请求变更为停止对案涉房屋的执行。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人彭惠芳是否是案涉房屋的权利人以及彭惠芳对案涉房屋是否享有足以阻却本院强制执行的民事权益。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，彭惠芳与刘云鹏均系案涉房屋的购买人，现备案登记在彭惠芳、刘云鹏名下，故彭惠芳系权利人，有权提起本案诉讼。彭惠芳称案涉执行的货款并非夫妻共同债务，系刘云鹏的个人债务，且判决发生在彭惠芳与刘云鹏离婚之后，本院认为，即便案涉货款非彭惠芳与刘云鹏的夫妻共同债务，但根据本院已生效并进入执行的民事判决书查明，该货款发生在2010年，而彭惠芳、刘云鹏二人购买案涉房屋的时间为2012年，二人协议离婚的时间为2014年，债务发生的时间远早于二人协议离婚的时间。二人在2014年3月26日协议离婚时将案涉房屋约定归彭惠芳一人所有，势必将造成刘云鹏个人财产的减少，降低了刘云鹏的偿债能力，损害了债权人的权益，有恶意逃避债务的可能。且案涉房屋至今备案登记在彭惠芳、刘云鹏名下，并未办理变更登记，彭惠芳仅享有要求刘云鹏办理变更登记的请求权，并非因此直接对案涉房屋享有物权。综上，彭惠芳据此要求停止执行的主张，不符合前述法律规定的后两个条件，本院不予支持。 综上，彭惠芳的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回彭惠芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由彭惠芳承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  童学翠