贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初1059号 原告：曾庆海，男，1962年11月26日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：陈光雄，男，1970年5月15日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告曾庆海与被告陈光雄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆海、被告陈光雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾庆海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款37540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月原告给被告装修房屋(负责毛坯)，于2016年7月结束工程，全部工程款为77540元，工程结束后在原告多次催促之下被告于2018年1月30日写下欠条一张。欠条上载明：“钱分两次给付，2018年11月份给40000元，2019年6月份给37540元。”被告于2018年11月份如约给付40000元，余下37540元至今未付清。原告向被告催讨，被告以房屋渗水属于原告责任为由拒绝支付余下欠款。被告的房屋渗水原因是因未做防水，而防水是需要另外收费，原告与被告的合同中并未提及做防水问题，并且工程结束已经两年，被告现以此为托词不给工程款实在是令原告寒心。原、被告双方经调解未达成一致意见，被告拒付工程款令原告家庭正常生活受到影响，为此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。 陈光雄辩称，原告是为被告修建房屋而不是装修房屋。2015年5月原、被告双方签订《房屋修建合同书》，合同对地点、承建方式、施工准备、价格及付款方式、工程质量等进行了约定，并约定建房时间为2015年5月到2015年12月止。原告为被告修建房屋(四层)面积为1320平方，按每平方270元计算，工程款总价款为356400元。原告分别于2015年9月16日、11月3日、2016年1月2日、3月14日四次共支付原告160000元，加上后期被告支付给工人工程款后尚欠工程款102540元。2017年4月16日、2018年1月30日、11月29日被告又三次共支付原告工程款65000元，现尚欠原告工程款37540元未予支付。原告于2016年11月5日完工，拖欠工期差不多一年。且在2016年11月9日被告入住新房时发现栏水圈与板面漏水，原告叫工人修补后还是漏水。原告修建整栋楼柱子十二根，其中就有四根柱子严重爆裂，被告要求原告打了柱子重建，原告不听被告的请求只是修复。在倒第四层板时原告也未在方板上抹面，造成房屋和栏水圈多处出现漏水，楼面多处发霉，墙上多处出现爆裂，合同约定乙方承揽建设工程的质量达不到约定要求的，乙方要无偿修理或重作，造成损失的，乙方要赔偿所有损失。现因被告的房屋存在上述质量问题，且原告未进行修复补救，并说与原告无关，故被告未给付原告工程尾款。为维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月被告陈光雄与原告曾庆海签订《房屋修建合同书》，曾庆海以包工不包料的形式为陈光雄修建位于册亨县XX镇街上的房屋(四层)。合同约定承建的房屋单价为270元／平方米，修建房屋所需的材料由陈光雄提供。在施工过程中陈光雄未向曾庆海提供涉案房屋建设施工图纸，且曾庆海均按照陈光雄的要求进行施工。2016年9月，该工程竣工，陈光雄装修好涉案房屋后于同年11月9日（农历十月初十）入住至今。2018年1月30日，原、被告双方对所欠工程款进行结算，陈光雄于当日出具欠条一张给曾庆海，欠条载明“今欠曾庆海建房工程工资款77540元，钱分两次给，2018年11月份给40000元，2019年6月份给37540元”。履行期限届满后，陈光雄给付40000元欠款，尚欠37540元未予给付。原告曾庆海向被告陈光雄追索未果，于2019年7月30日向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中陈光雄对本案争议房屋的质量问题提出异议，要求对争议房屋进行鉴定，但在规定的时间内未向本院递交鉴定申请书，经本院释明后，陈光雄明确表示不申请鉴定，也不反诉。 另查明，曾庆海无房屋建筑施工资质。 上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋修建合同书、欠条、照片以及原、被告的陈述在卷为据，本院予以确认。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，属建设工程合同类。根据《中华人民共和国建筑法》及《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，对于农民自建低层住宅即两层(含两层)以下的建设活动，不需要建筑资质；反之则需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整。本案涉案工程为四层房屋，不属于农民自建低层住宅范畴，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业。陈光雄将其自建房屋的主体工程发包给无资质的自然人曾庆海施工，签订的《房屋修建合同书》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。具体到本案，被告陈光雄于2016年11月9日入住涉案屋至今，且原、被告双方在2018年1月30日对尚欠工程款进行结算并出具欠条，庭审中原、被告双方对现尚欠金额37540元并无异议，故原告曾庆海提出要求被告陈光雄给付尚欠工程款37540元的主张，于法有据，本院予以确认。陈光雄申请对涉案房屋进行鉴定，后又放弃鉴定及反诉，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。对于陈光雄提出因涉案房屋存在质量问题而拒绝支付余下欠款的辩解理由，因陈光雄提供的证据不能充分证明其房屋漏水与曾庆海的修建行为具有关联性，应由陈光雄承担举证不能的法律后果，故陈光雄的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告陈光雄在本判决发生法律效力后二十日内支付尚欠工程款37540元给原告曾庆海。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元，由被告陈光雄承担(该款原告已预交，由被告支付给原告，履行期限同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王姗珊 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖选韬 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。