重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6940号上诉人（原审被告）：郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站，经营场所成都市郫都区红光镇铁门村**，统一社会信用代码92510124L27604966Y。经营者：易卫兴，男，汉族，1973年9月25日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：张杨，男，汉族，1987年1月12日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：九寨沟县鑫源建筑设备租赁站，经营场所九寨沟县保华乡半山村，注册号513225600033324。经营者：肖阳栋，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴倩燕，女，汉族，1992年1月15日出生，住江苏省苏州市虎丘区，该公司员工。上诉人郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站（以下简称明兴租赁站）、上诉人张杨因与被上诉人九寨沟县鑫源建筑设备租赁站（以下简鑫源租赁站）、被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年9月4日进行了询问。上诉人明兴租赁站的经营者易卫兴、上诉人张杨及两上诉人的共同委托诉讼代理人霍向军、被上诉人鑫源租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅、被上诉人金螳螂公司的委托诉讼代理人吴倩燕到庭参加了审理。本案现已审理终结。明兴租赁站、张杨共同上诉请求：1、请求改判；2、驳回一审原告的诉讼请求；3、撤销一审法院对张扬的民事判决；4、由金螳螂公司承担向一审原告的承诺约定。事实和理由：1、2016年7月上诉人从金螳螂公司接手分包的九寨沟中查沟丽思卡尔顿酒店装饰工程（以下简称涉案工程），于2016年7月16日与鑫源租赁站签订了《租赁合同书》，约定，从2016年7月16日起至双方办完退还材料、赔偿手续及付清租金等费用止，合同履行完毕。故鑫源租赁站在一审中要求解除合同是不正确的，属于单方毁约，违约方是鑫源租赁站。2、2017年8月8日，案涉工地所在的九寨沟地区发生了强烈地震。当地政府规定，建筑工程在震后一年内不得施工作业，因自然灾害原因造成的窝工和停产不能责怪于上诉人。3、张杨是明兴租赁站的员工，在租赁合同中明确填写承租方是明兴租赁站，虽然签约人是张扬，但张扬仅为担任代理职务行为，不应成为被告。4、鑫源租赁站若未向明兴租赁站支付租金，由金螳螂公司代为支付，三方共识约定了债的转移，即金螳螂公司应付明兴租赁站的工程款由金螳螂公司监管支付鑫源租赁站，故一审法院诉讼主体混乱无程序。5、鑫源租赁站的老板存在与上诉人员工勾结，盗卖案涉工地的架管、扣件等材料的情形，一审中提交视频被一审法院拒绝。5、一审判决第二项确定的需要返还租赁物的数量无事实依据。鑫源租赁站辩称，1、上诉人未按照合同约定支付租金，构成严重违约，一审判决上诉人承担违约金11万元并无不当；2、2017年9月九寨沟发生了地震虽然是事实，但并未导致租赁合同的目的无法实现，也未影响租赁合同的履行，上诉人也未提交任何证明因地震遭受了损失，上诉人要求扣减地震期间的租金不符合法律规定；3、上诉人所称伙同其员工盗卖租赁物资不是事实，如存在此情形应提交公安机关立案侦查的相关证据，上诉人称在一审中提交视频也不是事实，没有提交任何证据。4、上诉人属于个体工商户，其称张扬是员工与营业执照登记的内容不相吻合。张扬作为承租人的身份在租赁合同上签字，承诺支付租金，故其是合同相对方，一审判决张杨承担相应的支付责任并无不当；5、鑫源租赁站一审的诉请是根据上诉人签字认可的送货单、退货单依法核实而来，上诉人并无证据证明被上诉人的计算方式、计算数据有不当之处。金螳螂公司辩称，1、从上诉人提交的承诺书的记载内容看，出具人吴三扣仅承诺在与明兴租赁站完成结算后，由项目部监管款项支付，从未承诺要代明兴租赁站支付任何租金，金螳螂公司作为监管人，对鑫源租赁站没有支付租金的义务。一审判决认定吴三扣于2018年2月7日向原告作出的承诺系债的加入，对金螳螂公司有约束力，金螳螂公司应当与明兴租赁站、张杨对20万元承担共同给付责任，对此，金螳螂公司认为一审法院认定事实有误，但愿意尊重一审判决，同意代为支付20万元，除此之外的任何款项与金螳螂公司无关；2、本案系上诉人与鑫源租赁站之间的租赁合同纠纷，对于欠付租金的数额、张扬是否为合同相对方、未返还租赁物数量等问题，请求法院依法认定。鑫源租赁站向一审法院起诉请求：1、解除鑫源租赁站与明兴租赁站、张杨于2016年7月16日签订的《租赁合同》。2、明兴租赁站、张杨立即返还鑫源租赁站钢管22192.6米、扣件20764个，如不能返还，则按钢管15元/米、扣件5元/个赔偿损失共计436709元。3、明兴租赁站、张杨立即支付截至2018年12月31日止的租金551519元，并由明兴租赁站、张杨支付自2019年1月1日起至租赁合同解除之日止，按合同约定租金标准计算的未返还租赁物的租金，且还应同时给付合同解除后至租赁物返还完清之日止或未返还的租赁物赔偿款付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的占有租赁物资损失。4、明兴租赁站、张杨按尚欠租金的20%向鑫源租赁站计付违约金。5、金螳螂公司对上述诉讼请求共同承担责任。6、明兴租赁站、张杨、金螳螂公司承担本案的诉讼费、代理费、差旅费等。一审法院认定事实：2016年7月16日，以鑫源租赁站为出租方（甲方），以明兴租赁站、张杨为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》，张杨、易卫兴在合同尾部乙方栏签名并加盖明兴租赁站印章。合同约定明兴租赁站、张杨租赁鑫源租赁站的钢管、扣件等物资，并对日租金标准约定为：钢管0.0125元/米、扣件0.15元/个；赔偿标准约定为：钢管15元/米、扣件5元/个；租金支付时间及违约金约定：租金每月结算并支付当月租金。乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限，乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金。合同签订后，鑫源租赁站陆续向明兴租赁站提供了钢管71931.7米、扣件46100个。明兴租赁站在使用过程中，截止2018年12月31日陆续返还钢管49739.1米、扣件25336个，还有钢管22192.6米、扣件20764个未退还。自2016年7月16日起至2018年12月31日止共计产生租金746740元，维护费3799元，T型螺丝赔偿费980元，合计751519元。明兴租赁站于2016年10月15日支付20000元，2017年4月27日支付了60000元，2018年3月29日支付了20000元，2018年11月21日支付了100000元，合计向鑫源租赁站支付了200000元，截止2018年12月31日，尚欠租金551519元。金螳螂公司派驻到九寨鲁能丽思卡尔顿酒店项目工程的项目经理吴三扣于2018年2月7日向鑫源租赁站出具书面承诺书，其内容为：介于郫县红光镇明兴建筑机具租赁站租赁九寨沟金源建筑设备租赁站、九寨沟万林鑫合租赁站款项，剩余款项2018年2月10日前以予以支付部分款项，九寨沟鑫源建筑设备租赁站20万，九寨沟县万林鑫合租赁站10万元，其余款项2018年3月份郫县红光镇明兴建筑机具租赁站和金螳螂丽思卡尔顿项目部进行决算办理，决算办理后，由金螳螂丽思卡尔顿项目部监管剩余款项支付。2018年12月2日，张杨与鑫源租赁站经营者肖阳栋达成协议，其内容为：根据双方友好协商，成都市郫县红光镇明兴建筑机具租赁站在2018年12月20日之前支付九寨沟县鑫源租赁站200000元整。另查明，金螳螂公司承建九寨沟县九寨鲁能丽思卡尔顿酒店项目工程过程中，租赁了明兴租赁站的钢管、扣件等建筑用周转作业物资。一审法院认为，鑫源租赁站与明兴租赁站、张杨之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。明兴租赁站、张杨是案涉《租赁合同》的承租人。依法成立的合同受法律的保护，对合同双方有约束力。明兴租赁站、张杨应当按照合同约定给付租金等费用，截至2018年12月31日止明兴租赁站、张杨欠租金551519元，明兴租赁站、张杨应当给付。由于明兴租赁站、张杨未按时支付租金，已构成违约，应当支付违约金。鑫源租赁站主张违约金按尚欠租金的20%计付过高，根据双方的约定、明兴租赁站、张杨拖欠租金的数额、时间、给鑫源租赁站造成的损失等因素综合考虑，一审法院酌情主张110000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，明兴租赁站、张杨未按期支付租金，至2018年12月31日止，已累计欠租金551519元，已构成根本性违约，符合法定解除合同的情形，所以鑫源租赁站享有通知解除合同的权利。鑫源租赁站提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达明兴租赁站、张杨时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2019年1月14日送达明兴租赁站、张杨，即鑫源租赁站与明兴租赁站、张杨之间签订的《租赁合同》于2019年1月14日解除。租赁合同解除后，明兴租赁站、张杨应当返还租赁物，如不能返还，则应按合同约定赔偿标准赔偿损失。租赁合同未解除前，明兴租赁站、张杨应当继续支付租金，租赁合同解除后至本判决书生效之日，明兴租赁站、张杨还应按合同约定租金标准支付占有租赁物的使用费，故鑫源租赁站主张明兴租赁站、张杨给付自2019年1月1日起至本判决书生效之日止按合同约定的租金标准计算的未退还租赁物的租金（使用费）的诉求，一审法院予以支持。鑫源租赁站主张自本判决书生效之日后的未退还租赁物的使用费，一审法院不予支持。鑫源租赁站主张代理费、差旅费，因其没有举示相应的证据证明实际支付代理费的数额和具体的差旅费损失金额，故一审法院不予支持。明兴租赁站、张杨，因欠租金，金螳螂公司派驻到九寨鲁能丽思卡尔顿酒店项目工程的项目经理吴三扣于2018年2月7日向鑫源租赁站作出承诺，于2018年2月10日前向鑫源租赁站支付200000元。此承诺系属债的加入，对金螳螂公司有约束力，金螳螂公司应当与明兴租赁站、张杨对此200000元承担共同给付责任。对鑫源租赁站主张的要求金螳螂公司承担此200000元外的给付责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站与被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨于2016年7月16日签订的《租赁合同》于2019年1月14日解除；二、被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨在本判决书生效之次日返还原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站钢管22192.6米、扣件20764个，如逾期未返还，则按钢管15元/米、扣件5元/个赔偿原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站的未返还租赁物损失；三、被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨在本判决书生效之次日给付原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站截至2018年12月31日止的租金551519元，并由被告明兴租赁站、张杨给付自2019年1月1日起至本判决生效之日止按合同约定的租金标准钢管0.0125元/米/天、扣件0.15元/个/天计算的未退还租赁物的租金（使用费）；被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨应给付的551519元租金中的200000元承担共同给付责任；四、被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站在本判决书生效之次日给付原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站违约金110000元；五、驳回原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6841.14元，保全费5000元，合计11841.14元，由原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站承担841.14元，由被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨承担11000元，被告郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨应承担的11000元，已由原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站垫付，限郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨在本判决书生效之次日直接给付原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站。二审中，明兴租赁站举示了以下证据：1.九寨沟县城乡规划建设和住房保障局作出的九建住发[2017]99号通知打印件，拟证明政府禁止建设工程在震后作业；2.脚手架安装租赁协议，拟证明案涉工程在地震后的2018年7月31日才恢复施工。对此，鑫源租赁站认为对证据的真实性无法核实，假如是真实的也达不到上诉人的证明目的，从租金的支付时间看，上诉人并未按照合同约定足额支付租金，显然已违约，与地震的发生无关。证据1并不能证明地震后政府命令建设工程停工，证据2与本案无关。金螳螂公司对上述证据的真实性无异议。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，鑫源租赁站在2016年7月16日与明兴租赁站、张杨签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。关于张杨是否是租赁合同承租人的问题。张扬上诉称其是明兴租赁站的员工，在租赁合同上签名系代理职务行为，不应成为被告，但本案已查明，张杨在租赁合同尾部的乙方处签名，而乙方即为租用方，故张扬所述事实与本案查明事实不符，一审法院认定张扬系本案租赁合同的承租人并无不当。关于地震后租金是否应支付的问题。首先，双方租赁合同未对此作出明确约定。其次，明兴租赁站与张杨在二审中举示的《九寨沟县城乡规划建设和住房保障局文件》显示政府并未命令停工，反而要求确保安全的情况下迅速恢复施工，上诉人明兴租赁站、张杨以此为由要求扣减租金与查明的事实不符，其请求本院不予支持。关于租赁合同应否解除的问题。如前所述，上诉人明兴租赁站、张杨关于扣减租金的理由不能成立，其未按照租赁合同约定支付租金，构成重大违约，鑫源租赁站有权请求解除该租赁合同。关于租金金额和退还物资数量问题。租赁合同第二条约定，“数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，每月结算并支付当月租金”。一审法院根据《租用钢管明细表》、《退还钢管明细表》认定了欠付租金的金额和应退还物资数量，明兴租赁站、张杨在二审中提出异议，但未提交证据证明其观点，也未对一审法院认定的金额和数量的计算方式提出具体的异议，该项上诉请求本院不予支持。关于明兴租赁站、张杨提出鑫源租赁站伙同其员工盗卖租赁物资的问题，不属本案租赁合同纠纷的审查范围，本院不作处理。综上所述，明兴租赁站、张杨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9315.19元，由郫都区红光镇明兴建筑机具租赁站、张杨承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年十月八日法官助理  江满意书 记 员  程 容