wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1547号 原告：石家庄中扬网络科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路**金石工业园**加速器**，统一社会信用代码91130101723378787X。 法定代表人：李建中，该公司总经理。 委托代理人：韩运强，该公司员工。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司栾城分公司，住，住所地石家庄市栾城区石栾北大街**一社会信用代码91130124663682778B。 法定代表人：李青，该公司经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区黄河大道**会信用代码91130000779190169C。 法定代表人：王智，该公司董事长。 以上二被告委托代理人：冯朝蓬，该公司员工。 原告石家庄中扬网络科技股份有限公司（以下简称中扬网络公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司栾城分公司（以下简称广电网络栾城分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中扬网络公司委托代理人韩运强、被告广电网络栾城分公司和被告广电网络公司共同委托代理人冯朝蓬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中扬网络公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款274370元及利息6962元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长期存在买卖关系，到2017年1月31日被告支付给原告30000元货款后至今没有再支付。双方于2018年12月31日核对了账目，被告欠货款金额为274370元。被告至今未付，请求依法支持原告诉讼请求。 被告广电网络栾城分公司辩称，本公司与原告确实存在买卖关系，但是欠款数额因为时间太长和人员变动不太清楚，也没有查到相关买卖合同和涉案产品的出库单，据向经手人了解，确实存在未付款，但原因是原告的产品存在质量问题。 被告广电网络公司辩称意见同被告广电网络栾城分公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告广电网络栾城分公司长期存在买卖关系，供货产品系机顶盒和光缆等，双方未签订买卖合同，原告供货后，该被告陆续给付货款，其中2016年11月8日付款40000元，2017年1月22日付款30000元。2018年12月31日，经双方对以前供货和付款进行账目核对，确定被告广电网络栾城分公司仍欠原告货款274370元，双方均在对账单上盖章确认。被告广电网络栾城分公司认可双方存在买卖合同关系及欠款事实存在，但辩称欠款数额不清楚，且未付款原因系原告出售的产品有质量问题。被告广电网络栾城分公司系广电网络公司的分支机构。以上有原告提交的对账单、2016年11月8日和2017年1月22日被告付款凭证及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告广电网络栾城分公司长期存在买卖合同关系，原告向该被告供货，该被告也给付货款，该合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。在原告履行了交货义务的情况下，该被告未按双方约定和法律规定向原告方支付货款，违背了的诚实信用原则，故本院对原告请求该被告支付货款的请求予以支持。 关于被告广电网络栾城分公司欠货款数额及利息。原告提交了双方盖章确认的对账单，该被告对对账单的真实性无异议，但辩称未付款的原因系原告出售的产品有质量问题。本院认为，双方未约定检验期间，也未在法律规定时间内通知出卖人的，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，本院视为产品质量符合约定，对该被告辩称理由不予以支持。根据原告提供的双方认可的对账单，本院认定该被告欠原告货款为274370元。关于欠货款的利息，双方在合同及对账单中均未对逾期付款利息或违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为该被告应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，起止时间为2019年1月1日至付清货款之日止。 关于广电网络公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此原告请求被告广电网络公司承担偿还广电网络栾城分公司所欠货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告河北广电网络股份有限公司栾城分公司、河北广电网络股份有限公司于判决生效后5日内共同偿还原告石家庄中扬网络科技股份有限公司货款274370元，并给付自2019年1月1日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告河北广电网络股份有限公司栾城分公司、河北广电网络股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如上诉，请于上诉期满之日起7日内预交上诉费5416元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十月十一日 书记员  裴航航 ——
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2053号 原告：袁从华，男，1964年9月13日生，汉族，住响水县。 被告：王艳，女，1973年6月15日生，汉族，住响水县。 原告袁从华诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁从华到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳归还原告袁从华借款本金20000元及利息（其中50000元，从2013年11月8日至2015年2月17止，按月利率1.59%计算；其中30000元，从2015年2月18日至2016年2月6日，按月利率1.59%计算；其中20000元，2016年2月7至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告王艳因做生意需要向原告借款50000元，约定月利率1.59%,约定还款时间2014年7月10日，担保人王兴仁为该借款提供连带责任担保。经原告多次催要，被告王艳2015年2月17日归还本金20000元，2016年2月6日归还原告本金10000元，2017年12月4日原被告签订还款协议，但被告至今未还。 被告王艳未作答辩，亦未提供相关证据。 原告袁从华围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、2013年11月8日被告王艳出具的借款50000元的借款借据原件1份；证据2、2017年12月4日原、被告签订的还款协议原件1份。被告王艳未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告王艳因做生意需要向原告袁从华借款50000元，约定月利率1.59%,约定还款时间为2014年7月10日，担保人王兴仁为该借款提供担保。后经原告袁从华催要，被告王艳于2015年2月17日归还原告袁从华借款本金20000元，于2016年2月6日归还原告袁从华借款本金10000元。2017年12月4日原、被告签订还款协议，被告王艳至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告袁从华以其提供的统一格式借款借据多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与王艳签订的借款合同依法应当认定为无效。被告王艳应当返还原告袁从华借款本金20000元，并承担该款占用使用费用（以50000元为基数，从2013年11月8日至2015年2月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30000元为基数，从2015年2月18日至2016年2月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20000元为基数，从2016年2月7日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳在本判决生效后15日内返还原告袁从华借款本金20000元，并承担该款占用使用费用（以50000元为基数，从2013年11月8日至2015年2月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30000元为基数，从2015年2月18日至2016年2月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20000元为基数，从2016年2月7日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告袁从华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预缴150元），公告费560元，合计860元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行员工。被告：张应国,男,1970年05月10日出生,汉族,住所地：贵州省金沙县。,住所地：贵州省金沙县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李小琴,女,1970年11月25日出生,汉族,住所地：贵州省金沙县。,住所地：贵州省金沙县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省,住所地：贵阳市云岩区省府路**520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告张应国、李小琴、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张应国、李小琴立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金250,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为8,094.23元）；2.判令被告张应国、李小琴向原告支付违约金25,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字XXXX号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费2,773.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26333号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12194号原告：李东华，女,1937年11月21日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：曹芳，女,1960年11月2日出生，汉族，户籍地郑州市，系原告李东华之女。被告：张工臣，男,1950年6月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告李东华与被告张工臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华的委托诉讼代理人曹芳到庭参加了诉讼，被告张工臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东华向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金2万元，并支付利息（自2001年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算利息）,暂计至2019年3月1日为87200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年10月22日，被告张工臣因其经营郑州玉凤工贸有限公司需周转资金，向原告家借款，原告向被告提供了2万元借款，被告于当日向原告出具《借条》一份，并承诺“此借条永不作废”，月息2分。事后被告每月都付息，并出具利息领款凭单，利息付至2000年12月30日。此后，被告不再按期支付利息，原告及家属多次催要，被告都以各种理由推拖，至今也未偿还本息。被告张工臣既未应诉答辩亦未提交证据。原告李东华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张工臣未应诉答辩，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：1999年10月22日，被告张工臣向原告李东华出具借条一张，载明：“今借到李东华现金贰万元正，￥20000，借款人：张功臣，经办人：任新枝，99年10月20日，此条永不作废，2003.2.18号。”另查明，被告张工臣于2016年6月22日因重户向城东路派出所申请注销郑州市户口410103195006043719，张功臣；保留户口：荥阳市户口410121195006043033，张工臣。2019年7月25日，郑州市公安局城东路派出所出具注销证明：姓名张功臣，身份证号码410103195006043719为我派出所注销人口。再查明，2019年3月25日，原告就上述借款曾向本院提起诉讼。2019年6月25日，原告向本院申请撤诉，当日，本院口头裁定，予以准许。本院认为，本案被告向原告借款20000元，有借条为证，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于利息，因双方未约定，应按年利率6%计算自原告主张权利之日即2019年3月25日起至实际清偿之日止。原告主张利息过高部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张工臣于判决生效之日起十日内支付原告李东华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，原告李东华负担601元，被告张工臣负担621元。余额1222元，退还原告李东华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十六日书记员  李晓飞
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执925号闫绍文、吉林经济技术开发区灌区管理站：闫绍文与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计9605.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，闫绍文向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保208号申请人：柳河县人民法院被保全人：张晓宇，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与张晓宇借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保208号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1677号原告孟福云，男，1972年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告毛菊英，女，1973年12月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。共同委托代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告廖洪，男，1956年4月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告孟福云、毛菊英与被告廖洪纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孟福云、毛菊英及其委托代理人胡菊芬，被告廖洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟福云、毛菊英共同诉称：两原告系夫妻关系，原、被告双方系同村村民，且原、被告之间还系亲戚关系。十年前原告家建盖了现在居住的房屋，住房建盖起后紧接着原告家便在自家房屋左侧沿房体修砌了一段两米多高的围墙，同时顺着围墙搭建了石棉瓦顶的停车房、修整了水泥场院。之后原告家一直居住上述房屋并使用与上述房屋相连的围墙、停车房及水泥场院至今。而原告家早在十年前建房时就在场院外围留有了一条四米多宽的出路。2018年，被告家在原告家隔壁左面也建盖了房屋，被告家的房屋建盖起来以后，被告家不往场院下面留出的道路通行，却非要从原告家正房石坎下的场院上通行。2019年3月23日下午，被告擅自强行将原告家建在自家场院上且已使用了近十年的停车房的石棉瓦房顶砸烂，之后被告不听劝阻又前后两次将原告家建在自家场院上且已使用了近十年的围墙挖掉。此事虽经原告先后三次报警均未能阻止被告的恶行，且经村上及司法所多次调解，被告均拒不将原告家被损坏的停车房的石棉瓦房顶及围墙修复，也拒不赔偿原告家任何经济损失。综上所述，为维护原告的合法权利，特具文起诉，请求判决：1、要求被告停止侵害，将原告家停车房的石棉瓦顶修复成原状，同时将原告家房屋左侧与被告家相邻而被被告挖毁的围墙修复成原状，上述停车房的石棉瓦顶及围墙如均不能修复成原状，则由被告酌情赔偿原告停车房的石棉瓦顶及围墙损毁的费用共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖洪辩称：原告诉称十多年前建盖房屋留着道路给我家走是假的，道路是村集体的，并非是原告私人的，十多年前原告也未建盖房屋。我多次找原告商量，但原告并未和我商量，敲石棉瓦是我错，但是因为原告方未给我商量方案，第二次敲石棉瓦是因原告说等他找乡政府协商我们之间的事情，可是我等了一个多星期并未等到答案，所以我敲了第二次。诉讼费不应由我承担，应该由原告方承担，因为是原告方起诉。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、两原告的身份证、户口册复印件，证明两原告的身份信息以及两原告系夫妻关系的事实。2、现场照片，证明被告擅自将两原告家的停车房顶及围墙挖毁的事实。3、接待报警案件三联单，证明被告擅自将两原告家的停车房顶及围墙挖毁时原告家曾先后几次报警的事实，第一次是2019年3月23日下午19时原告报警，第二次是2019年3月24日上午7时左右原告报警的事实。经质证，被告廖洪对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，认可他的确敲了原告家的房屋；对第三组证据无异议，公安机关的确找过他两次。被告廖洪在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告孟福云与毛菊英系夫妻，两原告与被告廖洪系亲戚关系，2011年左右，原告与被告曾进行了土地调换。2012年左右，两原告在调换得来的土地上建盖了房屋及厨房，后又在靠近被告家一面的场院上建盖了简易停车房（房顶为石棉瓦），2014年左右，被告廖洪家因建盖房屋需要打地基下石角，曾从原告场院运输建筑材料，在被告房屋基础建好后，原告在靠近被告家一面的场院上修建了围墙，又将自己的场院硬化成水泥地面。被告廖洪于2018年在已建好的地基上建盖了房屋，被告建盖的房屋与原告家的房屋并排，中间间隔约一米。2019年3月23日，被告廖洪因通行问题将原告家的简易停车房石棉瓦房顶损坏（原、被告均认可石棉瓦受损约40块）；2019年3月24日，被告廖洪又将原告家的部分围墙推到。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另外相邻各方均应本着团结互助、文明和谐、相互尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案原、被告两家相邻，且原、被告双方系亲戚关系，双方应该互帮互助，和谐相处，原、被告两家因通行问题发生矛盾，双方应该相互沟通，友好协商，通过合法手段解决，而被告损坏原告家建盖的围墙及简易停车房石棉瓦屋顶的行为，侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。对原告要求被告停止侵权，将原告家受损的简易停车房石棉瓦屋顶及围墙修复成原状的主张，因修复石棉瓦屋顶及围墙需要一定的专业知识及技巧，结合被告自身年纪较大及被告的身体状况，本院认为由被告赔偿原告修复石棉瓦屋顶及围墙的费用较为妥当，结合需要修复损坏的围墙面积、石棉瓦屋顶所需要的材料费及人工费，酌情认定修复费用为900元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条之规定，判决如下：一、由被告廖洪于判决生效后三十日内赔偿原告孟福云、毛菊英修复简易停车房石棉瓦屋顶及围墙的费用900元。二、驳回原告孟福云、毛菊英的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告廖洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十月二十日书记员  李月雨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1698号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：张明启，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：丁随群，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张红梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告张明启、被告丁随群、被告张红梅、钱红娜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请撤回对钱红娜的起诉，本院依法予以准许。原告社旗农商行的委托诉讼代理人吕广轩、晋亚飞到庭参加诉讼，被告张明启、被告丁随群、被告张红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张明启偿还借款本金20万元及至2019年2月28日利息及罚息123442元、自2019年3月1日起的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、被告丁随群、被告张红梅承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，张明启与原告签订借款合同，丁随群、张红梅、钱红娜与原告签订担保合同。借款金额20万元，约定利率月息9.3‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将20万元打入张明启的个人账户，已履行完全部合同义务。借款人张明启未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。张明启、丁随群、张红梅未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，张明启、丁随群、张红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人张明启于2013年10月31日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款用途为流资，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。丁随群、张红梅、钱红娜为该笔贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证，出具保证担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。社旗县农村信用合作联社于2013年11月1日向借款人张明启发放20万元贷款，并一次性打入借款人张明启的账户，履行了贷款方的义务。张明启未按约定偿还借款本息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与借款人张明启签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现借款人张明启未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应对借款本息及罚息承担违约责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司请求张明启偿还借款本息、罚息于法有据，本院予以支持。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，本案主债务履行期届满已满4年多，原告无证据证明其在保证期间内向保证人主张过担保责任，故丁随群、张红梅免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明启偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息、罚息123442元及自2019年3月1日之后的利息、罚息至贷款清偿完毕之日止，按合同约定计付，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6152元，由被告张明启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月十日书 记 员  侯克钊
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保279号申请人：张xx，女，1966年12月14日出生，汉族，住xx县。申请人：赵xx，女，1966年8月12日出生，汉族，住xx县。申请人：尹某，女，1991年10月6日出生，汉族，住xx县。申请人：张xx，男，2016年11月8日出生，汉族，住xx县。法定代理人：尹某，女，1991年10月6日出生，汉族，住xx县。系张xx母亲。申请人：张xx，女，2019年10月7日出生，汉族，住xx县。法定代理人：尹某，女，1991年10月6日出生，汉族，住xx县。系张xx母亲。被申请人：杨xx，男，1974年1月24日出生，汉族，住xx县。申请人张xx、赵xx、尹某、张xx及张xx于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨xx名下银行存款50000元和事故车冀09-×××**号拼装拖拉机大板车及车上货物价值50000元。申请人张xx、赵xx、尹某、张xx及张xx以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人杨xx名下银行存款50000元和事故车冀09-×××**号拼装拖拉机大板车及车上货物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月二十三日书记员 李营营
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢640号申请执行人：游明和，男，1966年12月24日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。被执行人：湖北达卓商砼有限公司，住所地湖北省鄂州市西山街办小桥村**。法定代表人：尹传干，该公司董事长。申请执行人游明和与被执行人湖北达卓商砼有限公司建设工程合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）株中法民四终字第151号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖北达卓商砼有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月6日立案恢复执行。本院依法向被执行人湖北达卓商砼有限公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年5月6日向申请执行人游明和送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年5月6日、5月7日、9月2日和2019年9月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖北达卓商砼有限公司证券市场无账户，无保险理财产品，无大额银行存款，无车辆登记信息；本院于2019年5月7日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人无房产；向株洲市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，查明被执行人无公积金缴存记录。在执行过程中查明，本院被执行人湖北达卓商砼有限公司在中铁十二局集团第二工程有限公司醴茶高速公路8合同段项目经理部有质量保证金191,880.93元，本院予以冻结后提取并发放给申请执行人。2019年10月16日，本院对被执行人湖北达卓商砼有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月2日约谈申请执行人游明和，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示被执行人本阶段无财产可供执行，且申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的为387,748.00元，执行到位191,880.93元。因申请执行人申请终结本次执行程序，且经本院执行亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日书记员  谭斯嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2794号 申请执行人：刘芊骅，1990年05月5出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：郑博瑞，1994年08月19出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初2500号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还原告刘芊骅装修款及损失90000元，负担案件受理费2050元，保全费920元，承担案件执行费1295元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人郑博瑞名下有汽车两辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2019）宁0106民初2500号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十日 书记员  杨 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7579号原告：张娜，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：济南铁路分局聊城水电段，住所地：山东省聊城市。被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路**华新国际大厦**。法定代表人：姚思思，总经理。本院在审理原告张娜与被告张勇、济南铁路分局聊城水电段、华海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十月十日书记员  许 宾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2445号原告：杨青财，男，1959年3月9日出生，汉族，大庆市龙凤区农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：施永和，男，1958年7月16日出生，汉族，大庆市龙凤区农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，黑龙江省安达农场退休工人，住黑龙江省安达市，原告杨青财与被告施永和物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一九年十月八日书记员  于美琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8221号原告：余永，男，1986年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：徐应辉，男，1983年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告余永与被告徐应辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，原告余永于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余永撤回起诉。案件受理费213.00元（已减半收取），由原告余永承担。审判员  宋小满二〇一九年十月三十日法官助理邓朝华书记员何忆
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2785号 原告：重庆长铁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路**附**7-5，统一社会信用代码91500106753056789B。 法定代表人：朱天呈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。 被告：重庆通耀铸锻有限公司，住，住所地重庆市武隆区平桥镇西街一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：陈壮林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 原告重庆长铁物资有限公司（以下简称长铁公司）与被告重庆通耀铸锻有限公司（以下简称通耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。被告通耀公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院作出民事裁定，裁定驳回通耀公司对本案管辖权提出的异议。诉讼中，长铁公司申请对通耀公司价值751437.12元的财产予以保全。本院作出民事裁定，裁定准予保全。本院依法适用简易程序，由审判员吴晓林于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告长铁公司的委托诉讼代理人路海军和张盛，被告通耀公司的委托诉讼代理人张宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长铁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款751437.12元及利息（从2019年2月1日起，按照年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告签订年度采购合同，约定原告向被告供应金属原料，原告按照约定向被告发送货物，共计货款2483002元。被告应当支付相应款项，但被告未按约定付款，仍拖欠原告货款751437.12元。后经原告多次催收未果，为此，诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。 被告通耀公司辩称，被告与原告长期合作，被告欠原告货款属实，具体金额由双方公司财务人员核算为准。因被告属于重整之后的企业，希望原告能够给予一定的宽限期，准许被告通过分期付款的方式支付货款。 经审理查明，2018年6月15日，通耀公司（甲方）与长铁公司（乙方）签订《工业产品采购合同》，约定通耀公司向长铁公司采购电解镍等重金属，单价以双方每次采购时签订的补充协议为准，数量以通耀公司实际过磅单据为准；结算时间及方式：货物验收合格后，乙方开具16%全额增值税专用发票，甲方应在当月审核、挂账，在次月结清货款；超期乙方可以按千分之五每天要求甲方支付利息；结算方式为一票制结算，以银行承兑方式支付货款，若甲方现金支付，乙方自行承担其中银行承兑汇票贴现折扣2.3%的贴现费用，乙方对其现金折扣部分不得再向甲方索要，否则承担违约的责任。2018年8月28日，通耀公司（甲方）与长铁公司（乙方）签订《工业产品采购合同》，约定通耀公司向长铁公司采购高高碳锰铁等重金属，双方对数量和单价进行了约定；结算时间及方式：货物验收合格后，乙方开具16%全额增值税专用发票，经甲方审核、挂账后，在次月付款；以现金、汇票、银行信用票据方式支付。之后，双方分别于2018年9月12日、9月26日、10月30日、11月19日、11月29日签订五份《补充协议》，对采购的重金属数量、单价进行了约定。上述合同签订后，长铁公司向通耀公司提供了合同约定的产品，共计价款2483002元。长铁公司从2018年9月17日至2018年12月25日期间开具了案涉货物的增值税发票27张，发票总金额2483002元。通耀公司以银行转账方式向长铁公司支付货款1749830.20元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《工业产品采购合同》、《补充协议》、供货单、过磅单、增值税发票、国内支付业务收款回单等证据在案佐证，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方签订的《工业产品采购合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长铁公司已经履行了供货义务，通耀公司在约定期限内未全额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。通耀公司已支付1749830.20元，还应支付长铁公司733171.80元。现长铁公司要求通耀公司支付751437.12元，本院不予支持。对长铁公司要求通耀公司支付资金占用利息的诉讼请求。根据约定，在货物验收合格后，乙方开具发票，经甲方审核、挂账后，在次月付款，长铁公司最后一次开具发票为2018年12月25日，故通耀公司应当于2019年1月31日前付款，但通耀公司至今未全额支付货款，给长铁公司造成资金占用损失。根据约定，第一份合同约定了逾期付款按照每日千分之五计算违约金，但第二份合同并未约定违约金或计算方法，同时，通耀公司具有对违约金提出调整的意思表示，且长铁公司未提供证据证明其实际损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定通耀公司应以所欠货款733171.80元为基数，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。 综上，长铁公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆通耀铸锻有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆长铁物资有限公司支付货款733171.80元及利息（计算方式：以733171.80元为基数，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告重庆长铁物资有限公司其他诉讼请求。 如果被告重庆通耀铸锻有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5657元、申请费4277.19元，合计9934.19（原告已预交），由被告重庆通耀铸锻有限公司负担9752元，原告重庆长铁物资有限公司负担182.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年十月二十日 书记员  陆光伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2343号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民东路**，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，系该支行员工。 被告：杨劲松，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告杨劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼。被告杨劲松经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告截止2019年4月6日信用卡透支本金55705.45元、利息1977.92元、违约金2200.63元，合计59884元。并支付原告从2019年4月7日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以透支本金55705.45元为基数，复利以1977.92元为基数，均按日万分之五计算至付清时止）。事实及理由：2015年8月21日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向原告发放了卡号为：62590750********的信用卡一张，其信用额度为121000元。被告在使用过程中，未按信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截止2019年4月6日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金55705.45元、利息1977.92元、违约金2200.63元，合计59884元。经原告多次催收无果,故诉至人民法院,诉请如前。 被告杨劲松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 对原告提交的证据：信用卡申请及领用合约、对账单等相关证据，经庭审审查，原告举示的上述证据，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年8月21日，被告向原告申请办理中国银行银行信用卡一张，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、还款等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62590750********的信用卡一张，信用额度为121000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行消费，至2019年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金55705.45元、利息1977.92元、违约金2200.63元，合计59884元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告主张由被告立即偿还原告信用卡透支本金55705.45元，截止2019年4月6日的利息1977.92元、违约金2200.63元，合计59884元；并支付原告从2019年4月7日起至还清时止的利息、复利（利息以透支本金55705.45元为基数，复利以1977.92元为基数，均按日万分之五计算至付清时止），本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨劲松在本判决生效后10日内立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金55705.45元，截止2019年4月6日的利息1977.92元、违约金2200.63元，合计59884元； 二、由被告杨劲松在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2019年4月7日起至还清时止的利息、复利（利息以透支本金55705.45元为基数，复利以1977.92元为基数，均按日万分之五计算至付清时止）。 如果被告杨劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1298元，由被告杨劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡中华 人民陪审员  傅平平 人民陪审员  汪健梅 二〇一九年十月十七日 法官 助理  冷江来 书 记 员  李俊锋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再42号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：赵容奭，该公司总经理。原审被告：胡风，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：刘艳平，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与原审被告胡风、刘艳平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0205民初567号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0205民监51号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告普惠公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡风支付代偿款437386.42元（本金402000元、利息2613元、罚息32773.42元）、担保费1200元、管理费4800元、以437386.42元为基数自2016年11月22日起按0.1%/天计算至全部款项清偿之日止的代偿滞纳金（暂计算至2017.10.27为148711.38元）、律师费10000元；二、判令刘艳平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月24日，胡风与深圳平安普惠小额贷款公司（以下简称小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定贷款金额600000元，借款利率0.65%/月，罚息利率为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，担保公司与胡风、小贷公司签订《保证合同》，约定担保公司为《生意贷借款合同》提供保证担保，担保的本金数额为600000元，胡风有任一期应付款逾期满80日，担保公司在收到债权人通知后支付代偿款项。代偿之日起超过30日，胡风未偿还款项的，须从代偿日起按每日0.1%的标准向担保公司支付滞纳金。同日，胡风的妻子刘艳平向担保公司出具《反担保保证书》，表明自愿为胡风的上述担保提供反担保保证。2015年8月31日，小贷公司向胡风发放贷款，胡风自2016年9月1日起逾期偿还，担保公司于2016年11月22日代胡风偿还全部欠款，即本金402000元、利息2613元、罚息32773.42元。胡风至今仍未偿还上述欠款，故担保公司委托律师诉至法院，并花费律师费10000元，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告普惠公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初567号民事判决书；二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  于志立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6014号 原告：张强，男，1966年10月2日出生，满族，大青沟收费所职工。 被告：包卫华，女，1966年10月6日出生，蒙古族，原甘金北线收费站退休职工。 原告张强与被告包卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告包卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金168400元、逾期利息7229.33元[2135元（30000元×0.005元×14个月零7天）+558元（37200元×0.005元×3个月）+2356元（37200元×0.005元×12个月零20天）+1519元（37200元×0.005元×8个月零5天）+661.33元（24800元×0.005元×5个月零10天）]，合计175629.33元；2.诉后利息按0.005元计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告因急需用钱，分六次从原告借款共计168400元，分别是：2017年1月14日，借款30000元，借款期限一年；2017年3月1日，借款37200元，还款日期2018年3月1日；2017年7月16日，借款37200元，还款日期2018年7月16日；2017年10月12日，借款24800元，还款日期2018年10月12日；2017年12月22日，借款37200元，还款日期2018年12月22日；2018年3月1日，借款2000元，并分别给原告出具借据六枚。此款到期后经多次索要无果，现诉至人民法院，望判如所请。 被告包卫华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告从原告借款37200元，约定2018年3月1日还款并出具借据一枚，被告包卫华在借款人处签名、捺印；2017年7月16日，被告从原告借款37200元，约定2018年7月16日还款并出具借据一枚，被告包卫华在借款人处签名、捺印；2017年10月12日，被告从原告借款24800元，约定2018年10月12日还款并出具借据一枚，被告包卫华在借款人处签名、捺印。上述借款到期后经原告索要，被告至今未还。庭审中，原告撤回对2017年1月14日借款金额30000元、2017年12月22日借款金额37200元、2018年3月1日借款金额2000元的署名均为“包伟华”的三笔借款的主张，并称2017年3月1日金额为37200元的借款，实际借款本金为30000元，7200元系借期一年内按月息2分计算的利息；2017年7月16日金额为37200元的借款，实际借款本金也为30000元，7200元系借期一年内按月息2分计算的利息；2017年10月12日金额为24800元的借款，实际借款本金为20000元，4800元系借期一年内按月息2分计算的利息。现原告要求被告均按借据上金额偿还三笔借款，其他利息不再主张。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的三枚借据为凭，合法有效，本院予以确认。庭审中，原告自认三笔借款均为本金加借期一年内利息的合计金额，因原被告在借据中虽未明确约定利息，但将一年的利息直接计入本金，且约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，可视为约定了借期内利息，故对其要求按借据上金额偿还三笔借款的请求，予以支持；对其放弃逾期利息的主张，亦予支持。原告自愿撤回对2017年1月14日、2017年12月22日、2018年3月1日署名均为“包伟华”的三笔借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包卫华于本判决生效之日起十日内给付原告张强借款本金80000元，利息19200元[7200元（30000元×0.02元×12个月）+7200元（30000元×0.02元×12个月）+4800元（20000元×0.02元×12个月）]，合计99200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，由原告张强负担1533元，由被告包卫华负担2280元；公告费600元，由被告包卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 齐 晓 敏 人民陪审员 敖 春 英 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年十月十一日 书 记 员 张  瑜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2314号原告：马清荣，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住东台市。被告：余波，男，1991年4月19日生，汉族，居民，住东台市。被告：陈凤，女，1965年10月18日生，汉族，居民，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告马清荣与被告余波、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告马清荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余波、陈凤归还原告马清荣借款本金134000元及利息（利息自2018年1月11日起至实际还款日止按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余波因经营需要于2018年1月11日向原告马清荣借款134000元，借期一年，被告陈凤提供担保，到期后，原告马清荣多次催要，被告以困难为由不予偿还。诉来本院，要求判令如前所请。本院认为，马清荣以其与余波、陈凤之间存在民间借贷关系为由，提起本案诉讼，2018年1月11日，借款人余波立据借到马清荣134000元，约定利息及还款期限，由陈凤提供担保；审理中，余波、陈凤辩称立据是事实，但马清荣未能实际支付借款，案外人余永海反映与马清荣之间仅有一笔借款由张付旺担保，经人民法院判决确认该笔借款由张付旺给付，马清荣所诉系虚假诉讼，要求追究马清荣的法律责任，目前该案相关线索已移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。故本案先行移送公安机关侦查，如不构成刑事犯罪，马清荣可再提起民事诉讼，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马清荣的起诉。案件受理费1866元，退还原告马清荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏伯远人民陪审员  仲爱红人民陪审员  笪宏华二〇一九年十月十一日法官 助理  郑文龙书 记 员  薛 源
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1813号罪犯虞涛，男，1987年2月18日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2017年12月14日作出(2017)津0105刑初425号刑事判决，以被告人虞涛犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年3月16日作出(2018)津01刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯虞涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯虞涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯虞涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行判决确定的罚金义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯虞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞涛减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年11月23日起至2019年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十七日书记员  郭 婧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终376号 上诉人（原审被告）：黄换玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王官捷，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 上诉人黄换玲因与被上诉人王官捷民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11931号民事裁定，向本院提起上诉。 黄换玲上诉称：被上诉人王官捷提交的证据材料无法证明其住所地或者经常居住地位于厦门市思明区，而上诉人的户籍地在河南省清丰县，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地河南省清丰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省清丰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人王官捷为接收货币一方，其住所地福建省厦门市思明区，该事实有厦门市公安机关提供的《常住人口基本信息表》证明，故厦门市思明区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄换玲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执35号申请执行人：海南金路通工程材料有限公司，住所地：海南省海口市秀英区港澳开发区翠竹路**。法定代表人：陈亚宽，总经理。被执行人：郭育才，男，黎族，住海南省儋州市。本院执行申请执行人海南金路通工程材料有限公司与被执行人郭育才买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼0105民初2373号民事调解书向我院申请执行。申请执行标的为93581.13元(利息另计)，执行费1307.77元，共计94888.9元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年6月24日对被执行人郭育才采取了限制消费措施。到被执行人住址海南省儋州市实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。案件唯一码审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月十四日书记员  黄 刚
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1792号之二申请执行人：解光斌，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经开区。被执行人：王中生，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人解光斌与被执行人王中生买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人于2019年10月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事》规定,裁定如下:终结（2019）皖1523执1792号案件的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月二十五日书记员 许雅丽
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初2827号原告:山东泉林本色有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：麻中锋，执行董事。委托诉讼代理人:甄庆锋，山东泉林本色有限公司法律顾问。被告：唐杰，女，1977年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告山东泉林本色有限公司与被告唐杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东泉林本色有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泉林本色有限公司的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东泉林本色有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山东泉林本色有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十月二十八日书记员 周梦娇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3496号原告：杨明，男，汉族，1980年9月27日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：丁红全，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省汝南县。原告杨明与被告丁红全不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志慧到庭参加了诉讼。被告丁红全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50000元，并从2015年3月16日起至还清欠款本息之日止，按银行同期贷款利率支付利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款40000元及利息。事实与理由：2013年10月，被告经原告的手承包从玉兰砖厂往汝南县天吉运动器材有限公司因建设办公楼运输60万块砖，其中，剩余没用完的12.5万块砖计款50000元，由被告拉到其他地方卖掉，被告于2015年3月16日向原告出具还款计划。后经原告多次追要，被告偿还欠款10000元，下余40000元及利息，被告至今未还。被告丁红全未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月初，被告丁红全经原告杨明的手，承包从玉兰砖厂往汝南县天吉运动器材有限公司运输砖块60万块。其中，剩余没用完的12.5万块砖计款50000元，由被告拉到其他地方卖掉，款由被告收取使用。2015年3月16日，被告丁红全向原告出具还款计划，具体还款时间如下：2015年6月还款20000元；2015年11月还款20000元；2016年1月还款10000元。被告出具上述还款计划后，偿还原告欠款10000元，下余40000元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告将原告的砖块卖掉，并将所得款项占为己有，被告占有该款没有合法依据，其行为构成不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告应将占有的该款项返还给原告。被告占有上述款项后，未及时返还，且在原告多次追要下仍未按其承诺还款。因此，原告要求被告返还欠款本金40000元及利息，理由合法，本院予以支持。但原告请求的利息应从2016年2月1日起计算。依照上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红全于本判决生效之日起三日内支付原告欠款40000元及利息（从2016年2月1日起至还清欠款本息之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  陈东升二〇一九年十月九日书 记 员  李媛媛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1663号 申请执行人郭海军。 申请执行人张伟兰。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人郭海军、张伟兰与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2538号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向郭海军、张伟兰支付逾期交房违约金10395元，案件受理费37元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10432元，本院于2019年8月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10432元，执行费56元，共计10488元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10488元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2538号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3810号原告:宋玉柱，男，1971年10月27出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，公司职工。委托诉讼代理人：张翀，公司职工。原告宋玉柱与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉柱及其委托诉讼代理人吕佩虹，被告阳光保险唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘春雷、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失107000元、公估费8560元，合计115560元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系×××号小型普通客车的所有人。2018年8月23日原告为涉案车在被告保险公司处投保了保险金额为267300元的不计免赔机动车损失保险，保险期间自2018年8月24时0时至2019年8月23日24时。2019年3月26日21时40分许，吉小平驾驶×××号越野客车沿国道102线由西向东行驶至××区）撞上了由东向西左转的原告驾驶的涉案车，造成两车不同程度受损，吉小平、宋玉柱受伤的交通事故。事故发生后吉小平弃车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队进行现场勘察并出具了事故认定书。涉案事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告的损失进行理赔。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，望判如所请。被告阳光保险唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实，对事故真实性没有异议，但本次事故发生，原告并不承担事故责任，其损失应当由全责方进行赔付。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实包括涉案车辆的行驶资格、投保情况、驾驶人具有合法驾驶资格、涉案事故的发生及责任认定情况。本案双方争议的焦点为涉案车的损失数额及应否由被告进行赔偿。经查，涉案事故发生后，原告曾起诉三者方要求其对涉案车辆损失进行赔偿，后撤诉。上述案件审理过程中原告申请本院对涉案车的损失进行鉴定。本院曾在2019年5月15日委托河北得正保险公估有限公司对涉案车的损失进行鉴定，该公司于2019年5月30日出具公估报告，认定涉案车损失为107000元（更换配件金额99788元、残值扣减788元），原告为此支出鉴定费8560元。庭审中原告陈述涉案车被送至唐山市汇京唐信汽车销售服务有限责任公司进行维修，庭审时该车尚未维修完毕，但维修单位先行出具了107000元的维修费增值税专用发票，原告通过POS机在该公司刷卡支付维修费97000元的，同时陈述另10000元维修费为现金交付该公司。庭审后，本院要求被告保险公司就维修后的车辆进行复勘，经勘验，涉案车的转向机未实际维修更换，价值9427元。其他配件的维修更换情况无异，故被告认可涉案车损失为97573元，原告对该情况亦予认可。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、维修票据、付款凭证、驾驶证行驶证复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款的约定，本案原告所涉损失中符合保险理赔约定的部分，被告理应予以赔偿。根据庭审中诉辩双方意见及所查明的案件事实，原告陈述涉案车被送至4S店即唐山市汇京唐信汽车销售服务有限责任公司进行维修，涉案车维修后被告对其配件的维修更换情况进行实际复勘，原被告双方一致认可扣减未实际维修转向机配件的价格9427元，一致认可涉案车损失为97573元，本院对该数额予以确认。公估费8560元系原告为查明涉案车损失所支出的合理费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人后者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持…”的规定，被告辩称由三者全责方承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告阳光保险唐山中心支公司应在保险范围内给付原告宋玉柱保险金106133元（车辆损失97573元+公估费8560元）。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉柱保险金106133元；二、驳回原告宋玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.60元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1212元，由原告宋玉柱负担93.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张    磊 二〇一九年十月十二日书记员 李柏鹤（兼）
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初2074号 原告:王淑琴。 被告:金塔县西坝镇共和村村民委员会。 法定代表人：闫吉善。 原告王淑琴与被告金塔县西坝镇共和村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资4661元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000至2001年原告在被告共和村担任村妇代小组长和代课教师期间，工资由被告金塔县西坝镇共和村村民委员会负责发放，由于资金紧缺，被告欠原告4661元工资至今未付，现原告诉讼法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇共和村村民委员会定于2019年11月20日前给付原告王淑琴工资4661元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王淑琴负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年十月十七日 书记员  殷化勤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4899号 申请执行人：福建盛辉彩钢夹心板有限公司，住所地福州市仓山区。 被执行人：郭似铁，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建盛辉彩钢夹心板有限公司与被执行人郭似铁民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日作出的（2017）闽0102民初8835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人郭似铁于判决生效之日起十日内向申请人福建盛辉彩钢夹心板有限公司支付欠款8万元及资金占用费，并向本院缴交诉讼费1980元、执行费1100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1282号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路**，组织机构代码：704614625。 负责人：汪政。 委托诉讼代理人：汪锋，男，1973年1月28日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司常山支行员工。 被执行人：王华平，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人王华平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为被执行人王华平支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行借款本息82587.29元及相应利息（以借款本金72783.97元为基数自2019年1月26日起至实际还清之日止、合同约定利率计算），并负担案件受理费1193元。 立案执行后，本院向被执行人王华平发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王华平履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王华平未履行相应义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王华平名下无车辆、不动产、工商信息；查明，被执行人王华平名下有工资收入，待年底扣划，参与分配。截至2019年10月30日，本案到位执行标的为0元。暂未发现被执行人王华平名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王华平逾期未履行，本院已对被执行人王华平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王华平暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十月三十日 书记员  徐鑫
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10039号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：郑晓英，女，1947年2月4日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区大学东路城市汇小区11909室。 上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人郑晓英房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4925号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月九日  书 记 员  杨 洁 珊    1
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5586号原告：徐家欣，男。委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：李显峰，男。原告徐家欣与被告李显峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家欣的委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告李显峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事服装加工生意。2019年1月28日，被告从原告处购买加工设备6台，因拖欠原告货款，被告向原告出具欠条一份，约定分期付款，欠款到期后，被告未按约定还款。该款经原告多次索要未果。李显峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事服装加工经营。被告曾向原告购买加工设备6台。截至2019年1月28日，被告尚欠原告货款15000元，为此被告于该日向原告出具具有欠条性质的声明一份，在出具声明时，被告支付原告3000元，剩余货款12000元未付，声明内容为：“声明今借徐家欣剩余设备款：壹万伍仟元（￥15000元），春节后分两次付清。2019年3月20号前付￥7500元，2019年4月20日前付剩余￥7500元，如不能按约定付款，可将所购徐家欣设备全部拉回，如按约定付款，徐家欣不能拉走任何一台机器。（徐家欣可带回二台小方头机，代为保管，不能损害或使用）李显峰已付3000元2019年1月28日”。后该款经原告多次索要未果。审理中，原告明确要求被告自其起诉之日起按照年利率6%支付相应利息。本院认为，买卖合同系买受人支付价款，出卖人转移标的物价款的合同。本案中，原告将相关设备交付，被告应按照约定支付货款，原告请求被告支付剩余货款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自其起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未对原告提供的证据到庭质证，视为其对自己的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显峰于判决生效后十日内给付原告徐家欣货款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李显峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十月二十一日书记员  李娜祥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申903号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷雄，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。再审申请人殷雄因与被申请人广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终2346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷雄申请再审称：原审两级法院判决适用法律、法规确有错误。首先，根据国务院《关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》第十三条规定，“个体经营者可以从批准之日起，按实际从业的年限计算工龄，”，申请人从经营之日起的实际从业年限应依法计算工龄。其次，按照下位法服从上位法的法律原则，从《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款的规定不能也不可能得出违反上位法规定关于个体经营者按实际从业年限计算工龄的结论。最后，基于上述两点理由及省养老保险条例未对个体经营者视同缴费年限的计算作出规定的实际情况，依法应参照国务院政策性规定关于享有同等权利和地位，要一视同仁。请求事项：依法撤销一、二审行政判决以及穗人社工龄决（2017）0237号《视同缴费年限审核决定书》，判令被申请人为申请人重新作出视同缴费工龄审核。本院认为，《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年７月１日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，申请人在1983年6月至1991年7月期间从事个体经营，不属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，其从事个体经营的工作时间不符合上述可认定视同缴费年限的规定。被申请人据此作出穗人社工龄决（2017）0237号《视同缴费年限审核决定书》，对申请人从事个体经营的工作时间不予认定为视同缴费年限，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。殷雄申请再审称原审两级法院判决适用法律错误等，因理据不足，本院不予支持。综上，殷雄的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷雄的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月二十一日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5341号申请执行人：何柱荣，男，1957年8月7日出生，汉族，住广西藤县。申请执行人：王凤球，女，1955年10月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：梁镜维，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人何柱荣、王凤球与被执行人梁镜维刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤01刑初519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人赔偿经济损失共计58244元。因被执行人梁镜维未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息对被执行人住所地的财产状况进行调查，以及本院执行人员到被执行人住所地对其财产进行上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人梁镜维发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5341号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 沛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2920号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：高成，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人高成信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋家顺
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2811号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：牛继伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告牛继伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告牛继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45243.92元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月2日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款60000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款10期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年5月23日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计45243.92元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。被告牛继伟未作答辩,亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告牛继伟在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人宋亚洲追偿，本院对原告要求被告偿还欠款45243.92元的诉讼请求予以支持。被告牛继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款45243.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告牛继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  宋琳琳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执493-1号申请执行人刘银兴，男，1956年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘银兴依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初767号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执866号申请执行人：钟巧霞，女，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟巧霞与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1559号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟巧霞给付借款65000元及利息（利息以本金65000元按年利率7%计算，从2017年9月26日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费1450元、执行申请费875元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26681号原告崔亚丽，女，汉族，1968年5月25日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师。被告刘新义，男，汉族，1969年11月1日出生，住址郑州市惠济区。原告崔亚丽诉被告刘新义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓燕、被告刘新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款150万元及利息91万元（暂计算至2019年8月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于周转资金的需要，被告向原告借款，原告多次向被告出借现金共计150万元。被告向原告出具了借条并约定了违约金，后被告未如期归还借款，双方口头约定了利息，被告陆续向原告支付利息后，自2017年1月26日，被告支付完最后一次利息之后未向原告支付任何利息，也未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告确实向被告指定的账号转入借款，且被告向原告写有借据。从原告向被告转款到2017年1月26日，被告分批次向原告还过款。原告与被告的借贷关系是在被告2015年河南创业市政工程有限公司委托被告在丹江口市库周公路二期项目上施工，代表创业市政有限公司的情况下而借的款。原告和被告之前并不认识，原告是经创业公司副总黄国峰介绍借的款，这说明创业公司自己指定的投资公司支持本工程而出借的款项，而不是原告自己的资金。被告本身就在惠济区法院被执行的借贷已经很多，根本没有能力偿还此款。而这些借款全部都用于河南创业市政工程有限公司在丹江口市××期项目上，有银行流水为证。综上，请求驳回原告的诉讼请求，此借款应由河南省创业市政工程有限公司偿还，此借款是非法投资公司出借的高利贷，不应归还利息。经审理查明：2015年8月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今借崔亚丽伍拾万元，借款人承诺，此笔借款定于2015年10月11日全部归还，若按期不能归还，本人甘愿承担借款额10%的违约金。2015年10月22日，被告向原告出具《借条》，载明：今借崔亚丽柒拾万元，本人承诺于2015年12月21日归还给原告，如不按期归还，本人愿承担10%的违约金。2015年12月4日，被告向原告出具《借条》，载明今借崔亚丽叁拾万元，本人承诺于2016年3月1日归还给原告，如不按期归还，本人愿承担10%的违约金。借条出具同日，被告均出具《委托书》，显示：委托高杰芝向苗喜梅工行账号62×××03转入借条约定的借款金额，如同转入本人账户，如因此发生经济纠纷，本人愿承担后果。原告提交的其工商银行流水显示，原告多次向苗喜梅尾号9103的银行账户转账：2015年8月12日转账50万元；2015年12月4日转账30万元。原告提交的高杰芝的银行流水显示，2015年10月22日高杰芝向苗喜梅转账70万元。原告称2015年10月22日借条约定的70万元借款，系由高杰芝转账给苗喜梅，该70万元也没有在另案高杰芝起诉被告民间借贷的案件中主张。被告提交的苗喜梅的工商银行流水显示，苗喜梅多次向崔亚丽转账：2015年6月21日36000元；2015年7月7日转账42000元；2015年7月15日转账60000元。原告称上述三笔转账应作为另案（2019）豫0105民初26679号案件即原告高杰芝诉被告刘新义民间借贷纠纷中，被告向高杰芝偿还的利息。被告提交的苗喜梅的工商银行流水显示，2015年7月6日苗喜梅向崔亚丽转账50万元；原告称该50万元转账应作为另案（2019）豫0105民初26679号案件即高杰芝诉被告刘新义民间借贷纠纷中，被告偿还的高杰芝之前的借款。被告提交的苗喜梅的工商银行流水显示：2015年10月22日，苗喜梅向王珊珊转账20万元。原告称该20万元转账系还原告2015年8月12日的借款。本案审理中，原告称2017年1月26日被告最后一次付息，从2017年1月份开始按照月息2分计算。被告认可支付过利息，并称当时口头约定月息3%，崔亚丽、高杰芝是分别给被告打款的，崔亚丽打款时被告把利息打给高杰芝，高杰芝打款时被告把利息打给崔亚丽。还有一个叫王珊珊的，王珊珊和崔亚丽都去过工地，钱都是还给他们三个人了。被告称总共向崔亚丽和高杰芝还了210万余元，具体金额没有详细计算。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借条，原告提交有银行流水为证，被告虽称2015年10月22日没有收到原告的转账70万元，但认可收到了高杰芝的转账，并称按照月息3%支付过利息，亦认可其与崔亚丽、高杰芝之间的转账有交叉，原告已经实际履行出借款项150万元的义务，原、被告之间构成民间借贷法律关系，现被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告认可2015年10月22日，苗喜梅向王珊珊转账的20万元，系偿还2015年8月12日的借款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。合同的权利义务终止”。经本院核算，被告向原告的借款中2015年8月12日至2015年10月22日，被告应付利息35000元，故2015年10月22日，苗喜梅向王珊珊转账的20万元，扣除应还利息35000元，剩余款项165000元应认定为被告偿还本案原告的本金。故原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院支持其中的1335000元；超出部分，依据不足，不予支持。双方均认可约定利息为月息3%，约定过高，但被告已经支付过的利息，本院不予处理，原告认可被告已经支付利息至2017年1月26日，故原告诉请的利息，本院认为应以1335000元为基数，自2017年1月27日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。原告提交的被告及苗喜梅向原告转账的其余银行流水已经在（2019）豫0105民初26679号案件中认定，本案不再处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新义于本判决生效后十日内偿还原告崔亚丽借款本金1335000元及利息（以1335000元为基数，自2017年1月27日起按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日）；二、驳回原告崔亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由原告负担893元，被告负担12147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十八日书记员 朱晴晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初665号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708——0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：汇新兰质（厦门）电子商务有限公司，住，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街****/div> 法定代表人：王志平，总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汇新兰质（厦门）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （叶鑫欣） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十月二十五日 书记员（ 朱梅 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3695号罪犯许志宁，男，1989年12月4日出生，壮族，出生地广西大新县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年11月16日作出(2011)湛中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人许志宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月19日作出(2011)粤高法刑一终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许志宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3738号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许志宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许志宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2575分,2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。2019年5月4日欠产扣30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许志宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许志宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧