湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10945号上诉人（原审原告）：周金明，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南福瑞现代物流有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼一层104号房。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘才人力资源开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2307房。法定代表人：刘小敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海斌，男，1977年10月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人周金明因与被上诉人湖南福瑞现代物流有限公司（以下简称福瑞公司）、湖南湘才人力资源开发有限公司（以下简称湘才公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0104民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。湘才公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周金明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法予以改判；2、判令由福瑞公司和湘才公司承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：1、一审法院以福瑞公司与周金明已签订《解除劳动关系协议》为由对周金明的诉求不予支持，属于认定事实有误，适用法律错误。2、福瑞公司与周金明签订的劳动合同系周金明离职以后补签的，该劳动合同不能达到相应的法律效果，福瑞公司应当向周金明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。福瑞公司答辩称：一、周金明无权要求福瑞公司支付代通知金。二、周金明称其与福瑞公司未签订《劳动合同》，要求福瑞公司支付双倍工资的主张于法无据。三、福瑞公司与周金明协商一致解除劳动合同关系，福瑞公司无须向周金明支付任何经济补偿，即使认为福瑞公司需要支付补偿金，也并非周金明所称的19248.25元。四、福瑞公司与周金明协商一致解除劳动合同关系，无须向周金明支付任何经济赔偿金，即使认为福瑞公司需要支付赔偿金，也并非周金明所称的19248.25元。湘才公司提交书面答辩状称：周金明自2016年10月1日起与湘才公司不再存在任何形式的劳动关系。福瑞公司是否于2018年9月3日解除与周金明的劳动关系及解除后果均与湘才公司无关，不应由湘才公司承担连带责任。周金明向一审法院起诉请求：1、福瑞公司和湘才公司向周金明支付解除劳动关系的代通知金5499.5元（65994元÷12月）；2、福瑞公司和湘才公司向周金明支付自2017年9月至2018年8月期间（11个月）未签订书面劳动合同的双倍工资60494.5元（65994元÷12月×11月）；3、福瑞公司和湘才公司向周金明支付经济补偿金19248.25元（65994元÷12月×3.5月）；4、福瑞公司和湘才公司向周金明支付违法解除劳动关系的经济赔偿金19248.25元（65994元÷12月×3.5月）；5、福瑞公司和湘才公司向周金明支付失业保险金10744元（1580元×85%×8月）。一审法院认定：2014年8月10日，福瑞公司与湘才公司签订劳务派遣协议，约定由湘才公司向福瑞公司派遣劳动者，该合同期限自2014年8月10日至2017年8月9日止。2015年7月23日，周金明与湘才公司签订书面劳动合同，期限自2015年7月23日至2017年8月9日止，约定由湘才公司派遣周金明至福瑞公司名下的搅拌站任职搅拌车驾驶员职位。2016年10月1日，福瑞公司与湘才公司签订劳务派遣终止协议，约定：双方于2014年8月10日签订的劳务派遣协议于2016年9月30日终止，湘才公司于2016年10月1日起解除其与派遣至福瑞公司全部人员的劳动关系，相关劳务派遣人员全部由福瑞公司接收并安排工作，从2016年10月1日起由福瑞公司负责与全部员工建立社保关系和劳动关系，因福瑞公司终止合作协议而解除派遣人员劳动合同的，双方共同做好员工劳动关系的转接工作，由福瑞公司承担湘才公司因终止被派遣员工劳动关系所可能导致的相关经济损失。对于上述派遣协议终止情况，福瑞公司和湘才公司均未有效通知到周金明，周金明也一直在搅拌站工作。2018年9月4日，福瑞公司车队长李红明与周金明电话商议，询问周金明是否愿意跟随其至江西工地工作，周金明表示需要考虑。周金明实际工作至2018年9月3日，此后未再来福瑞公司工作。2018年9月30日，周金明前往福瑞公司处办理结算，被要求补签劳动合同，周金明予以签字，并与福瑞公司签订《解除劳动关系协议》，载明：周金明系主动离职，离职时间为2018年9月3日，自签订该协议后，双方之间的劳动关系终止，周金明不得再以劳动关系为由向福瑞公司主张任何权利，双方就已经结清所有债权债务关系，周金明不得再主张任何权利。协议签订当日，福瑞公司支付周金明13325元。2018年10月1日，周金明向长沙市公安局天心区分局慕云派出所报案，称其因不同意签字而与福瑞公司工作人员发生口角并有肢体冲突。随后民警出警，并在之后走访了解，但并未发现周金明有被殴打的相关证据。周金明此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁定福瑞公司向周金明支付：1、代通知金5499.5元；2、2017年9月至2018年8月未签订劳动合同的二倍工资差额60494.5元；3、经济补偿19248.25元；4、违法解除劳动合同赔偿金19248.25元；5、失业保险金损失10744元。2018年11月22日，仲裁委做出裁决：1、福瑞公司支付周金明经济补偿19248.25元；2、福瑞公司支付周金明年失业保险金损失10744元；3、对周金明的其他仲裁请求不予支持。双方不服仲裁裁决，均诉至一审法院。另认定，周金明目前无固定工作，在老家打零工；湘才公司自2015年7月份开始给周金明缴纳了至2016年12月的工伤保险。依据周金明的银行流水显示，周金明的工资自2017年1月14日开始一直由福瑞公司员工李红明的私人账户负责发放。双方均认可周金明离职前十二个月的平均工资高于其主张的5499.5元。一审法院认为，2015年7月23日，周金明与湘才公司签订书面劳动合同，期限自2015年7月23日至2017年8月9日止，周金明与湘才公司自2015年7月23日起建立劳动关系。2016年9月30日，福瑞公司和湘才公司所达成的劳务派遣终止协议仅约束合同相对方，且福瑞公司和湘才公司也未告知周金明，故该解除协议对周金明不发生法律效力。周金明继续在原岗位工作，其用人单位仍应认定为湘才公司。2017年8月9日，周金明与湘才公司的劳动合同到期后，周金明继续在原岗位工作，福瑞公司也未表示异议，应视为自2017年8月10日起，福瑞公司和周金明成立事实劳动关系，周金明的用人单位在此之后变更为福瑞公司。双方签订《解除劳动关系协议》，认定双方于2018年9月3日解除劳动关系，且载明离职理由为周金明主动离职，并就一切债权债务关系结清，再无其他争议。周金明主张其签订该协议系胁迫，但并未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除劳动关系、支付工资、经济补偿等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定的，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形应当认定有效，故对于周金明的主张，一审法院不予采纳。周金明此后又以此为由向一审法院起诉，要求支付代通知金、双倍工资、经济补偿、赔偿金、失业保险金等相关款项于法无据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回周金明的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由周金明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、福瑞公司应否支付周金明经济补偿金。二、福瑞公司应否支付周金明失业保险损失。关于焦点一。经审查，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除劳动关系、支付工资、经济补偿等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定的，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形应当认定有效。本案中，2018年9月3日，周金明与福瑞公司签订《解除劳动关系协议》，载明离职的原因为周金明主动离职。后周金明主张其与福瑞公司签订的《解除劳动关系协议》系胁迫，但其提交的证据并不足以证明其主张。故一审法院判决福瑞公司不应支付周金明经济补偿金并无不当，本院予以支持。关于焦点二。经审查，双方签订的《解除劳动关系协议》载明，周金明系主动离职，且周金明不得再以劳动关系为由向福瑞公司主张任何权利。故一审法院驳回周金明要求福瑞公司支付其失业补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，周金明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由周金明负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇一九年十月二十八日书记员  陈 涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。