河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1081号原告：靳某，男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：李某，河北众平律师事务所律师，特别授权。被告：高某，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：党某，巨鹿县高家庄村村民委员会推荐，一般代理。被告：某二手车经营有限公司石家庄分公司负责人：张翠霞地址：石家庄市委托诉讼代理人：王某，公司职工，特别授权被告：某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人：王某地址：石家庄市裕华区委托诉讼代理人：刘某，公司职工，一般代理原告靳某诉被告高某、某二手车经营有限公司石家庄分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某的委托代理人李永强、被告高某及其委托代理人党志兴、被告某二手车经营有限公司石家庄分公司委托代理人王鹏、被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等人身损失10000元；车辆损失、施救费、公估费等财产损失70000元，共计80000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由；2019年2月28日21时55分许，在定魏线137公里+200米处，高某驾驶登记车主为某二手车经营有限公司石家庄分公司的冀Ａ×××**小型轿车由南向北行使，与前方刘广达驾驶其所有的津Ｋ×××**轻型厢式货车沿定魏线由南向北顺向行使时发生追尾交通事故后，高某驾驶的冀Ａ×××**号车驶入逆行线，又与靳某驾驶的登记车主为李超的AW803F小型轿车（乘坐人苏志萍、王孜乐）沿定魏线由北向南行驶时发生交通事故，造成靳某、苏志萍、王孜乐受伤，三车损坏。冀Ａ×××**小型轿车在某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险，但各被告对原告的损失仍未赔付。为了维护我的合法损失，故起诉至法院。被告高某辩称，对原告提交的“交通事故车物损失评估报告”因欠缺事实依据而不能作为认定案件事实的依据。该报告对车辆排量、受损程度认定事实模糊，不能作为定案依据。在“车300”卖车平台上显示车辆损失应为4.96万元，而不是原告所称的63000元。被告鉴定系单方委托，不具有证据的合法性、真实性；施救费过高，应为400元；某二手车经营有限公司石家庄分公司应负事故的连带赔偿责任。被告某二手车经营有限公司石家庄分公司辩称，2018年1月28日，我公司就涉诉车辆“冀Ａ×××**”与高某签署分期付款《销售合同》，并交付该车给高某，高某为该车的受让人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定，保险责任外的赔偿应由受让人高某承担。我公司在本次交通事故中没有过错，不承但任何赔偿。被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司在交强险责任范围内与事故车津Ｋ×××**车辆交强险无责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，因事故中涉及其他伤者，请法院预留份额，我公司不承担诉讼费等间接损失。靳某提供如下证据：证据1、靳某身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、冀Ａ×××**小型轿车行驶证、原告驾驶证，证明：该车所有人为李超，原告具有驾驶资格，为事故发生时驾驶人；证据3、冀Ａ×××**小型轿车所有人李超身份证及所出具证明，证明：李超同意由靳某主张权利；证据4、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；证据5、某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单复印件，证明冀Ａ×××**车入有交强险，事故发生时在保险期内；证据6、冀Ａ×××**车辆行驶证、驾驶证复印件，证明冀Ａ×××**小型轿车登记车主为某二手车经营有限公司石家庄分公司，高某为驾驶人；证据7、巨鹿县医院门诊病历、CT诊断报告、宁晋县中西医结合医院CT检查报告及医疗费票据，证明原告治疗花费2002.78元；证据8、交通费票据，共2300元。证据9、邢台盛金机动车评估有限公司出具的《交通事故车辆损失评估报告》及评估费票据，证明：冀Ａ×××**小型轿车车损为59000元，评估费3150元。被告高某质证称，对李超出具的证明有异议，该证明只表明同意原告代其行使车损，原告没有权利行使车辆损失的主张；医疗费中有苏志萍、王孜乐的医疗费票据，二人与本案无关；评估费数额过高，交通费认可300元。被告高某提交网上评估软件（车300）卖车估价关于原告同款车的价格为4.96元；被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称，原告医疗费票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的检查报告均显示原告有历史性疾病，对在医院产生的医疗费我公司不认可，与本次交通事故无关；因原告为住院治疗，不应产生交通费；其他质证意见同高某质证意见。被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初450号判决书，证明本次事故中判决其公司在交强险医疗费范围内向另一伤者王孜乐赔偿损失3333.33元，另一涉案车辆津Ｋ×××**车投保的中国人寿财产保险公司天津市滨海新区大港支公司在交强险无责范围内承担王孜乐1622.45元。本案中原告人身损失人寿保险公司也应承担责任。（该判决未生效，某二手车经营有限公司石家庄分公司上诉）被告某二手车经营有限公司石家庄分公司质证称，本次交通事故与我公司无关。被告某二手车经营有限公司石家庄分公司提交与高某车辆的销售合同，证明该公司已经以买卖方式交付给高某，但未办理过户登记，款项已付清。被告高某质证称，对销售合同真实性、相关其他信息无异议，但对合同证明目的有异议，事故发生后高某已付款项未达到50%，该公司应对车辆有监管义务。对（2019）冀0529民初450号判决书真实性无异议。原告靳某对（2019）冀0529民初450号判决书真实性无异议。对被告高某提供的评估软件“车300”有异议，认为该机构为非法鉴定机构。经本院审理认定事实如下：2019年2月8日55分许，在定魏线137公里+200米处，高某驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿定魏线由南向北行使，与前方刘广达驾驶津Ｋ×××**轻型厢式货车沿定魏线由南向北顺向行使时发生追尾交通事故后，高某驾车驶入逆行线，又与靳某驾驶的登记车主为李超的AW803F小型轿车（乘坐人苏志萍、王孜乐）沿定魏线由北向南行驶时发生交通事故，造成靳某、苏志萍、王孜乐受伤，三车损坏。原告靳某入巨鹿县医院检查治疗，支付医疗费用2002.78元。原告未住院，根据其受伤情况可计算7天误工期，按农林牧渔业年平均工资23461元标准，误工费为450元，交通费酌情按400元计算，以上原告人身损失共计2852.78元；车辆损失经评估为59000元，评估费3150元。经巨鹿县公安交通警察大队认定，高某负事故的全部责任，靳某、刘广达、苏志萍、王孜乐无责任。另查明，高某驾驶的冀Ａ×××**车辆登记在某二手车经营有限公司石家庄分公司名下，系分期付款购买，该车在某（原信达）财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险，事故发生时尚在保险期内；2018年3月21日经石家庄市行政审批局许可，信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司更名为某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。上述事实有原被告陈述及当庭质证的证据在卷佐证。关于原告主张的误工费、交通费超出部分因证据不足，本院不予认定；被告高某对原告车损评估提出异议，在规定的时间内未缴纳鉴定费，且异议理由不充分，对其所辩不予采纳。本院认为，公民享有生命、健康、财产权利，侵害公民身体健康，造成人身伤害、财产损失，应当依法承担赔偿责任。根据道路交通事故相关法律规定造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告靳某损失首先由某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担，因本事故受伤三人，其他伤者诉讼过程中限额内为靳某预留了三分之一的份额，原告靳某医疗费2002.78元及伤残赔偿项下850元均未超过预留份额，因此由某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担人身损失2850.78元，并在交强险财产限额内赔付原告车损2000元。根据《最高人民法院关于道路交通事故赔偿司法解释理解与适用》二十一条规定，因原告靳某没有请求无责任车辆投保的交强险保险公司与某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内按比例承担，因此对某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司该主张不予支持。原告交强险赔付不足部分的财产损失60150元由被告高某承担。被告某二手车经营有限公司石家庄分公司不承担赔偿责任的辩解意见符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告靳某各项损失4850.78元；二、被告高某于判决生效之日起七日内日赔偿原告靳某财产损失60150元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告高某负担731，原告靳某负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢慧霞二〇一九年十月二十二日书记员  葛永师