黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6857号上诉人（原审被告）：张泽军，男，1964年7月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。法定代表人：王宝贵，总经理。委托诉讼代理人：魏思瑶，该公司法务。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。原审被告：黑龙江省轩铭建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区工程小区********。法定代表人：周桂兰，总经理。委托诉讼代理人;王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。原审第三人：高静颖，女，1962年12月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。上诉人张泽军因与被上诉人哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司（以下简称三宝市政公司）、原审被告黑龙江省轩铭建筑工程有限公司（以下简称轩铭建筑公司）、原审第三人高静颖买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张泽君、被上诉人三宝市政公司的委托诉讼代理人魏思瑶、殷乐，轩铭建筑公司的委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼。原审第三人高静颖经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张泽君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠364000元货款属于认定基本事实不清，一审法院作出的上述事实认定没有任何完整证据链表明涉案合同已实际履行；一审法院认定364000元货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的基本事实不清。三宝市政公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。张泽君与三宝市政公司之间存在合法的买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据。张泽君为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。三宝市政公司已经全部供货完毕，并出具工程结算书，且双方于2015年9月8日签订的《销售合同》第十一条明确约定了违约金。张泽君称双方签订的合同中没有关于违约金的任何约定不符合事实。三宝市政公司向一审法院起诉请求：1.张泽军、轩铭建筑公司共同给付三宝市政公司货款364000元及违约金（以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由张泽军、轩铭建筑公司承担。一审法院认定事实：2015年9月8日，三宝市政公司与张泽军签订销售合同，合同约定：张泽军向三宝市政公司购买沥青砼，合同标明需货方为电厂张泽军，张泽军在合同需方单位名称、法定代表人处签字。三宝市政公司提供的沥青砼已用于哈南热电厂项目施工。2015年10月15日，三宝市政公司出具工程结算单注明：建设单位为电厂，出料单位为三宝市政公司，工程价值1130858.9元。并载明“已付款766000元，尚欠货款364000元”，高静颖在结算单上签字予以确认。2017年4月20日，为开具发票，经张泽军要求，三宝市政公司与轩铭建筑公司签订销售合同，合同总价款360000元，三宝市政公司向轩铭建筑公司开具四张发票。现三宝市政公司要求张泽军、轩铭建筑公司共同给付货款364000元及违约金。另查明，轩铭建筑公司法定代表人周桂兰与张泽军系母子关系。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三宝市政公司与张泽军签订的销售合同合法有效。三宝市政公司按约定已履行供货义务，张泽军理应按约定给付货款。张泽军抗辩称该合同的实际履行人是高静颖，张泽军不是拖欠货款责任人，而张泽军未举示证据证明其抗辩主张，其抗辩理由不成立。现三宝市政公司诉讼要求张泽军给付货款364000元的诉讼请求合理合法，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三宝市政公司要求张泽军给付违约金（该违约金以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。三宝市政公司与轩铭建筑公司签订的销售合同未实际履行，双方签订合同的目的仅为开具发票。三宝市政公司基于该合同要求轩铭建筑公司给付货款的诉讼请求无法律依据。不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张泽军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司货款人民币364000元及违约金（该违约金以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）；二、驳回原告哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张泽军提交高丽颖出具的一份《说明》，证明问题：张泽军与第三人高静颖、案外人刘明清是一起合作干的涉案工程哈南热电厂项目，但销售合同是张泽军与三宝市政公司签的，所有的资金全是高静颖、高丽颖负责，与三宝市政公司对接验收、送货、进货、结账。该证据是高丽颖给上诉人张泽军出具的，证实高丽颖与三宝市政公司之间的工程钱款全部结清。被上诉人三宝市政公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。高丽颖在此份《说明》称：“合作的一切手续完毕，钱款已结清。”这表明三宝市政公司与高静颖及其妹妹高丽颖之间不存在任何合作关系，不存在钱款之间的纠纷；另外，三宝市政公司并没有此份《说明》原件，而原件却由张泽军作为证据提交，且《说明》中的内容与三宝市政公司在二审开庭前提交的2019年3月2日陈野（三宝市政公司出纳，三宝市政公司法定代表人王宝贵妻子）与高静颖的录音证据中，高静颖提到的其知情并授意其妹妹高丽颖与张泽军之间关于退伙及债务问题双方达成了共识，双方钱款结清，其余债务由张泽军负责，双方形成的书面协议相印证，可以证明张泽军提交的此份《说明》为高静颖授意其妹妹高丽颖与张泽军之间达成的退伙协议，而非张泽军所主张与三宝市政公司有关，且此份《说明》中无三宝市政公司的公章，无法证明此份《说明》与三宝市政公司之间具有关联性,反而证明高静颖所称与张泽军之间的钱款结清，张泽军与三宝市政公司之间的364000元欠款由张泽军承担的事实。原审被告轩铭建筑公司质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。本院对上诉人张泽军提交的高丽颖出具的一份《说明》认定如下：该证据不能证明张泽军与三宝市政公司之间的工程钱款全部结清，对其所要证明的问题本院不予采信。被上诉人三宝市政公司提交两组证据：证据一，视听资料三份：陈野（三宝市政公司出纳，三宝市政公司法定代表人王宝贵妻子）与袁淑娟（张泽军妻子)于2017年12月21日、2018年3月14日、2018年4月18日的三次通话录音。证明问题:三份录音证据证明张泽军及其妻子袁淑娟对收到三宝市政公司对其实际供货的事实予以认可，对拖欠三宝市政公司364000元货款的事实予以承认并多次承诺偿还，张泽军及其妻子袁淑娟称与高静颖为合作关系。证据二：视听资料一份：陈野（三宝市政公司出纳，三宝市政公司法定代表人王宝贵妻子）与高静颖于2019年3月02日的通话录音。证明问题：高静颖认可三宝市政公司对张泽军进行供货的事实，并称在《工程结算书》上签字是指实际接收了三宝市政公司为张泽军提供的货物。张泽军与高静颖之间为合作关系，且高静颖知情并授意其妹妹高丽颖与张泽军之间关于退伙及债务分配问题达成了共识，并形成了书面协议，录音中高静颖提到其主要内容为：高静颖与张泽军之间的合作关系解除，钱款已结清，其余所有债务由张泽军承担，此债务亦包括张泽军拖欠三宝市政的364000元货款，此份退伙协议与张泽军提供的《说明》相契合，由此更加印证了张泽军明知拖欠三宝市政公司364000元货款由其承担，却以各种理由推诿的事实。上诉人张泽军对上述两组证据质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，录音中没有提到具体金额364000元，三宝市政公司与上诉人妻子通话，上诉人不在场，通话内容上诉人并不知情；对证据二真实性、证明问题均有异议，此通话上诉人不在场，通话内容上诉人并不知情，是否为高静颖本人与三宝市政公司员工通话无法确认，一审上诉人已经追加高静颖为本案第三人了。原审被告轩铭建筑公司质证意见：与原审被告无关，不予质证。本院对被上诉人三宝市政公司提交的两组证据认定如下：对被上诉人提交的证据一，上诉人张泽军对该录音证据真实性无异议，具有真实性、合法性和关联性，能够证明张泽军与其妻子对三宝市政公司按照合同给其实际供货的事实予以认可，并多次承诺偿还拖欠三宝市政公司货款的事实，对该证据予以采信。对被上诉人提交的证据二，因无法确认系高静颖本人与三宝市政公司员工通话，对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案张泽军与三宝市政公司签订的销售合同系双方自愿签订，该合同成立并有效。二审庭审中，张泽军自认该销售合同确系其本人签署，并与第三人高静颖、案外人刘明清一起合作履行该合同，由高静颖、高丽颖负责与三宝市政公司对接验收、送货、进货、结账。被上诉人三宝市政公司已按合同约定履行了供货义务，并出具工程结算书，上诉人张泽军应按合同约定履行付款义务。被上诉人三宝市政公司二审提交的陈野（三宝市政公司出纳，三宝市政公司法定代表人王宝贵妻子）与袁淑娟（张泽军妻子)于2017年12月21日、2018年3月14日、2018年4月18日的三次通话录音证据，能够证实张泽军及其妻子承认拖欠被上诉人364000元货款的事实，而张泽军二审提交的证据《说明》不能证明其与三宝市政公司之间的工程钱款全部结清，张泽军上诉称一审判决认定基本事实不清，没有任何完整的证据表明涉案合同已实际履行的上诉主张不能成立；本案双方当事人于2015年9月8日签订的《销售合同》中第十一条中明确约定了违约金，张泽军提出的关于一审法院对违约金的认定事实不清的上诉理由不符合事实，一审法院判决张泽军给付三宝市政公司货款364000元及违约金并无不当。综上，张泽军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6772元，由上诉人张泽君负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠（）二〇一九年十月二十八日书记员  王 雪