山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初810号原告：介休市昌顺丰煤化有限公司，住所地:介休市绵山镇下城南村南1500米。统一社会信用代码：91140781344438284P。法定代表人：张震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。被告：青海紫泰工贸有限责任公司，住所地:青海省西宁市城**朝阳路******。统一社会信用代码：9163010009164218XT。法定代表人：刘建麟，系该公司董事长。被告：刘建麟，男，1976年9月28日生，汉族，住青海省西宁市城**。原告介休市昌顺丰煤化有限公司与被告青海紫泰工贸有限责任公司、刘建麟合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告介休市昌顺丰煤化有限公司的委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告青海紫泰工贸有限责任公司、刘建麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告介休市昌顺丰煤化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1804848.5元；2.判令被告向原告支付从2018年9月30日起至返还完毕贷款之日止的利息，利息按中国人民银行年贷款利率4.75%计算；3.案件受理费及保全费、担保费由被告承担；事实及理由：原、被告系业务往来关系。2017年3月10日，原、被告约定由原告预付煤炭货款，并由被告按原告要求提供相应质量的煤炭，双方约定煤炭价格为每吨830元，运费由被告向原告代收并支付，后原告向被告预付煤炭款及运费共计860万元，而被告陆续供煤3047吨，计2529010元，并代付运费1285112.5元，被告供煤和代付运费共计款为3814122.5元。此后由于被告一直未能继续提供煤炭，故被告陆续退还原告预付款2981029元。2018年6月1日，原、被告双方经对账结算，被告仍有1804848.5元的货款未退还原告，当时被告承诺在2018年9月30日前全部退回。但在逾期后，被告未能返还。为维护合法权益，现具状起诉，请法院秉公裁决。被告青海紫泰工贸有限责任公司、刘建麟未作答辩。原告介休市昌顺丰煤化有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.提供2017年3月10日原、被告签订的煤炭买卖合同一份，证明双方签订合同的事实；2.提供收款凭据及银行电子转账凭证，证明原告公司向被告公司预付煤款及运费共计860万元；3.提供增值税专用发票21支，证明被告公司共向原告公司提供原煤3047吨，计煤款2529010元；4.提供代付运费增值税发票二支，证明被告公司代原告公司支付运费1285112.5元；5.提供对账明细表一份，2017年8月，被告表示未能继续向原告公司提供原煤，要求与原告公司解除买卖合同，并提出将多收原告公司的煤款及运费予以退返，2018年6月1日经原、被告双方协商及对账，被告公司共多收原告公司煤款及运费1804848.5元。当时约定于2018年9月30日全部退回，双方签订对账明细予以确认；6.提供银行电子转账凭证以及收款凭据共计11支，证明在2017年8月，由于被告未能向原告公司提供原煤向我公司退还货款2981029元。其中有10万元是以被告刘建麟个人名义从其个人账户退还原告公司；7.提供保险公司发票一支，证明我方申请保全向保险公司交纳保险费4575元；8.提供原告公司营业执照复印件一份，法人身份证一份以及被告公司工商信息一份，证明原、被告主体资格。被告青海紫泰工贸有限责任公司、刘建麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对上述证据认定如下：上述证据足以认定原、被告签订煤炭买卖合同及被告青海紫泰工贸有限责任公司、刘建麟收取原告煤炭预付款及运费860万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告介休市昌顺丰煤化有限公司与被告青海紫泰工贸有限责任公司系业务关系。2017年3月10日，原、被告在西宁市签订煤炭买卖合同，合同约定：“被告按约定的质量标准向原告提供煤炭，单价为860元/吨，先款后货，如未打款视为无效合同，铁路运费由被告代收代付，合同期限为2017年3月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约向被告预付煤款及运费共计860万元，被告陆续供煤3047吨，计2529010元，代付运费1285112.5元。此后由于被告方的原因，致使合同未能继续履行，被告陆续退还原告预付款2981029元。2018年6月1日，原、被告双方经对账结算，被告仍有1804848.5元的货款未退还原告，被告承诺于2018年9月30日前全部退回。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，受法律保护”，原告介休市昌顺丰煤化有限公司与被告青海紫泰工贸有限责任公司签订的对账明细系双方真实意思表示，被告青海紫泰工贸有限责任公司未能在约定的期限内返还货款，其行为已构成违约，原告介休市昌顺丰煤化有限公司要求其返还货款并支付利息的诉请，合理合法，应予支持。被告刘建麟作为青海紫泰工贸有限责任公司的股东，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，请求其在未履行或者未全面履行出资义务的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告青海紫泰工贸有限责任公司、被告刘建麟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告青海紫泰工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告介休市昌顺丰煤化有限公司货款1804848.5元并支付从2018年9月30日起至履行完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告刘建麟在未履行或者未全面履行出资义务的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21044元，保全费5000元，保险服务费4575元，共计30619元，由被告青海紫泰工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  宋守俊二〇一九年十月二十九日书 记 员  侯海燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。