上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2219号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈永东，上海市东海律师事务所律师。被告人王某，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告人孟某某，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告人徐某1，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告人徐2，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人高海垒，北京恒都上海律师事务所律师。被告人李某2，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告人曾某，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。上列被告人均因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)773号起诉书指控被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年6月30日20时许，被告人徐某1、徐2、李某2、曾某与张某某、孟某某、王某及李二围(另案处理)在本区罗店镇年喜路XXX号“姥家大锅台”烧烤店内饮酒聚餐时，双方因敬酒事宜发生争执，继而相互持酒瓶、凳椅、灭火器等物打斗，造成烧烤店内财物损坏；致使张某某右外踝软组织挫伤、左肘后浅11度烫伤；孟某某左顶部裂创、面部裂创、左足裂创；徐某1胸背部瘢痕，经法医鉴定分别构成轻微伤。当日，被告人徐某1在上址电话向公安机关报警；同年7月4日被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某经公安人员电话通知到公安机关接受调查，被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、李某2到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了证人证言、辨认笔录、监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、赔偿协议书、工作情况等证据，指控上列被告人构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某对公诉机关的指控均无异议。被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、李某2、曾某的辩护人均提出被告人有自首情节，建议从轻处罚。被告人徐2的辩护人认为被告人徐2在现场实施了拉架行为，指控其参与滋事的证据不足。经审理查明：2018年6月30日20时许，被告人徐某1、徐2、李某2、曾某与张某某、孟某某、王某等人在本区罗店镇年喜路XXX号“姥家大锅台”烧烤店内饮酒聚餐时，双方因敬酒事宜发生争执，继而持酒瓶、凳椅、灭火器等物互殴，造成烧烤店内财物损坏。张某某右外踝软组织挫伤、左肘后浅11度烫伤；孟某某左顶部裂创、面部裂创、左足裂创；徐某1胸背部瘢痕，经法医鉴定分别构成轻微伤。案发当晚被告人徐某1拨打110报警。同年7月4日被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某经公安人员电话通知到公安机关接受调查，被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、李某2到案后均如实供述了主要犯罪事实。双方经协商已达成谅解；被告人共同赔偿“姥家大锅台”烧烤店1000元，店方对被告人均表示谅解。以上事实有下列证据证实：1、证人陈某某的证言证实，案发当日18时45分许，其邀请客户李某1、黄水发及两方的员工在烧烤店内吃饭喝酒，期间，一名矮个男子(李某2)与张某某因敬酒问题发生争执，接着两方人员除了老板外都参与相互扔酒瓶和餐具的打架，孟某某的头被酒瓶砸破，其将双方人员劝到店外后双方人员再次在饭店门口互殴，后黄水发带手下的员工离开现场，不久民警到场。除了陈某某与黄水发、李某1以外，其他人基本都参与了打架。2、证人李某1的证言及辨认笔录证实，案发当日21时许，其与张某某、李二围、孟某某、王某和陈某某、万成振、黄水发及黄水发方的六名员工一起吃饭，期间李某1与陈某某等人在店外，突然听到店里打起来，回到店里看到张某某与对方一名矮个子互殴，接着张某某、孟某某、王某与黄水发一方的六人互相对砸酒瓶，把店里的桌椅、门玻璃等物砸坏。李某1与陈某某、黄水发、万成振上前拉架。孟某某的头被对方用啤酒瓶砸破，脚被碎玻璃扎伤；张某某的手肘被啤酒瓶砸伤。双方从烧烤店内一直打到烧烤店外，张某某在店外还打对方的人。3、证人王晓曼(系“姥家大锅台”烧烤店店主)的证言及辨认笔录证实，案发当日17时20分许，店内陆续来了江苏、安徽的十几人吃饭喝酒，不久这些人因为喝酒的事情发生争吵，有人将玻璃壶往地上摔、将啤酒瓶往墙上扔，随后现场的人互相拉扯互扔啤酒瓶，拳打脚踢，把玻璃店门、收银台、店内的桌椅等物砸坏，从店内打到店外，十几分钟后民警到现场处理，但其中一部分人已离开，店内共计损失约1万5千元人民币。现场参与的大约十几人，有人在打架，有人在拉架。4、被告人张某某的在案供述证实，案发当晚张某某与王某、孟某某、李二围一起吃饭喝酒，之后接陈某某电话赶到年喜路XXX号饭店。在场的有陈某某、李某1、黄水发以及黄水发手下工人。张某某向黄水发一方的人敬酒，对方喝得很少，张某某不爽，对方一名男子将酒杯摔在地上，还朝张某某一方桌上扔啤酒瓶，双方用凳子、啤酒瓶互砸，后张某某醒来时已经在派出所了。张某某与孟某某、王某都动手了，对方人员基本也动手，矮个子(李某2)和黑瘦高个子(徐某1)打得最凶。5、被告人王某的在案供述证实，张某某倒了满杯白酒敬对方矮个子，对方就喝了一口，张某某不爽骂了起来，矮个子拿啤酒瓶砸过来，双方就打起来了，互砸啤酒瓶，将店里桌椅、玻璃、电风扇都砸了。一开始王某与陈某某等人都在劝架，后发现孟某某身上都是血，王某就急了也打对方，但没有打到人。孟某某拿灭火器砸了门玻璃，被对方啤酒瓶砸中头部，对方还有人拿板凳砸他腰部。张某某喝多了，在店外还打对方。对方有一人身穿灰色短袖T恤(徐某1)以及向张某某扔酒瓶的矮个子(李某2)打得最凶，穿深蓝色衣服的瘦高个(徐2)基本在劝架。后王某否认参与打架，称在劝架。6、被告人孟某某的在案供述证实，双方因敬酒发生争执，孟某某出去上厕所回来发现双方打起来，一开始去拉架，拉的过程中头部被人打出血，还被凳子砸中腰部，气不过就随手拿灭火器把店门玻璃砸了。他的脚底因踩到玻璃受伤，后一觉醒来发现在派出所。因现场太混乱以及醉酒，具体情况说不清，被谁打伤的也不知道。7、被告人徐某1的在案供述证实，张某某因敬酒之事骂人，徐某1一气之下将酒杯摔在桌上，李某2扔了一个啤酒瓶，双方打起来，拿餐具、啤酒瓶互砸，还拳打脚踢，当时屋里的人包括徐某1、李某2、徐2、曾某以及对方四个人，应该都动手了。徐某1的背部被划伤，对方一名男子头部受伤。8、被告人曾某的在案供述证实，当时曾某在店外，听到店内打起来就进去拉架，曾某一方因打不过对方就躲到厨房里，对方还拿着酒瓶等在饭店门口，对方老板拉着他们让曾某等人离开。现场徐某1、李某2当时被对方盯着打，他们就还击，徐2也上前帮他们打了对方几下。对方有四人动手，他们老板在拉架。在饭店外对方高高胖胖的男子(张某某)还打了李某2与徐2。9、被告人李某2的在案供述证实，对方一名男子因敬酒问题说话难听，李某2听不下去，拿起酒瓶砸在桌上，双方打起来，黄水发、陈某某、李某1等人进来拉架也拉不开。对方四名男子都动手了，那名高高胖胖的男子打得最凶，在他们离开时还追着徐2、曾某打，还将锅子打翻烫伤了手臂。李某2一方还有徐2、曾某、徐某1参与了打斗。10、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《接受证据清单》证实，公安机关案发后向该烧烤店调取店门口的监控视频。上海市公安局宝山分局出具的执法记录视频、案发现场视频及截图、该饭店内案发后现场照片证实现场情况。监控视频显示，被告人张某某、孟某某在店外殴打徐某1、徐2等人。11、微信工作群聊天记录证实，当日被告人徐某1和黄水发联系被告人李某2等人到该烧烤店喝酒的情况。12、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海市恭平健康管理咨询有限公司鉴定所《司法鉴定意见书》证实张某某、孟某某、徐某1的伤情。13、《相互谅解书》、《赔偿协议书》证实，双方经协商已达成谅解，已赔偿“姥家大锅台”烧烤店一千元，店方对涉案人员表示谅解。14、上海市公安局宝山分局出具的工作情况证实，本案的案发及被告人的到案经过。本院认为，被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人徐2的辩护人提出的意见，本院认为，与被告人徐2一方的多名人员证实被告人徐2参与了双方的斗殴，指控事实可以认定，辩护人的意见不予采纳，但可以综合考量各被告人对于斗殴的参与程度，区别量刑。被告人张某某、王某、孟某某、徐某1、李某2有自首情节，可依法从轻处罚；被告人徐2、曾某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；双方已达成谅解协议，并赔偿造成的财产损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人徐某1寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)七、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某某、王某、孟某某、徐某1、徐2、李某2、曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。