西藏自治区山南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏05刑终12号原公诉机关西藏自治区山南市桑日县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗布次仁，男，1991年7月6日出生，藏族，务农，文盲，户籍所在地西藏山南市桑日县，捕前住山南市泽当镇甘旦曲果林寺附近出租房。因犯盗窃罪，于2017年5月9日被西藏自治区桑日县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2018年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月2日被刑事拘留，2019年3月5日，桑日县公安局依法延长刑事拘留期限至3月30日，同年4月8日被逮捕。现羁押于山南市看守所。辩护人梅鸿，山南市法律援助中心律师。原审被告人达娃次仁，男，1991年1月7日出生，藏族，务农，初中文化，户籍所在地西藏山南市错那县，捕前住山南市泽当镇甘旦曲果林寺附近出租房。因犯盗窃罪，于2017年6月23日被西藏自治区琼结县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2018年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，2019年3月17日，桑日县公安局依法延长刑事拘留期限至3月30日，同年4月8日被逮捕，现羁押于山南市看守所。2019年5月31日桑日县人民检察院依法变更强制措施为取保候审，2019年7月12日桑日县人民法院继续采取取保候审。2019年10月11日我院对其继续采取取保候审。辩护人凌霄，山南市法律援助中心律师。原审被告人多吉，男，1984年5月10日出生，藏族，务农，文盲，户籍所在地西藏山南市，捕前住山南市乃东区昌珠镇扎西托美村2组。因犯盗窃罪，于2017年2月21日被西藏自治区曲松县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2018年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月7日，桑日县公安局依法延长刑事拘留期限至3月30日，2019年3月12日桑日县公安局依法变更强制措施为取保候审，2019年4月8日被逮捕。现羁押于山南市看守所。辩护人顾正伟，山南市法律援助中心律师。山南市桑日县人民法院审理山南市桑日县人民检察院指控原审被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）藏0523刑初5号刑事判决，认定原审被告人罗布次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。认定原审被告人达娃次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。认定原审被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人罗布次仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月底至2019年3月1日期间，被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉在山南市乃东区、琼结县、贡嘎县、加查县、桑日县、拉萨市达孜区、林芝市朗县境内实施多次、入户盗窃，其中被告人罗布次仁实施盗窃12次，累计金额36244元，被告人达娃次仁实施盗窃4次，累计金额31649元，被告人多吉实施盗窃6次，累计金额1395元。具体犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉在实施盗窃过程中所驾驶的车牌号为×××银色力帆牌轿车，系被告人达娃次仁从何志勇处租赁的车辆；车牌号为×××的力帆牌轿车车辆所有人为罗布扎西。上述事实，有经庭审举证并质证认证的收案登记表；加查县公安局移送案件通知书两份、随案移交物品及文件清单；琼结县公安局移送案件通知书两份；情况说明三份；证明一份；三名被告人的户籍信息；判决书8份；释放证明书7份；扣押决定书及清单、发还清单；证人普布、普布次仁、布某的证言；被害人顿珠次仁、梅朵卓玛、平措、益西措姆、德吉、格桑顿珠、旦增洛追的陈述；三部手机、一辆红色摩托车、一辆银色力帆牌轿车、一辆白色力帆牌轿车、一把花铲子、一把菜刀、现金575元、5.1g虫草、一枚银色戒指等物证；价格认定协助书（桑发改发【2019】68号）；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场指认笔录；辨认笔录；被告人罗布次仁与多吉的微信语音记录；被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉三人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；公诉机关提出的三名被告人具有坦白情节，请求法庭从轻处罚的量刑建议及三名被告人系累犯，请求法庭从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。关于三名辩护人提出的三名被告人自愿认罪、具有坦白情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳；关于三名辩护人提出的被告人具有悔罪表现、主观恶性较轻、行为社会危害性不大，请求法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，综合分析三名被告人的行为表现，可以确定本案三名被告人无悔罪表现、主观恶性深、社会危害性大，因此，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于三名被告人在犯罪过程中所起作用相当不宜区分主从犯，应各自对所参与的盗窃犯罪负刑事责任；三名被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中能够当庭自愿认罪，本院已予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第十四条之规定，认定被告人罗布次仁、达娃次仁、多吉犯盗窃罪，被告人罗布次仁判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人达娃次仁判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人多吉判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元。宣判后，被告人罗布次仁提出上诉称，原判认定的第六起盗窃事实中的24000元其并未知情，当时其在外负责望风，达娃次仁入室实施盗窃，达娃次仁说有6000元。其辩护人提出罗布次仁在本案中属于从犯，负责望风。同达娃次仁共同盗窃30000元中只对6000元承担法律责任。原审被告人达娃次仁、多吉对一审认定的事实、证据和量刑没有提出异议。达娃次仁的辩护人对一审认定的事实、定性均没有异议，认为达娃次仁具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚；多吉的辩护人对一审定罪没有意见，认为多吉属于从犯、具备坦白情节，且具有立功表现，恳请二审对其从轻、减轻处罚。二审检察员阅卷后没有提出意见。二审审理查明，上诉人罗布次仁、原审被告人达娃次仁、多吉犯盗窃罪一案事实与证据同一审一致，本院予以确认。原审被告人多吉于2019年3月2日被刑事拘留，但因其患有疾病看守所暂不予收押，公安机关带其检查身体并无不宜羁押疾病后，于同年3月4日对其依法执行拘留。关于上诉人罗布次仁及其辩护人提出原判认定的第六起盗窃事实中的24000元罗布次仁并未知情，其在外负责望风，系从犯，只对6000元承担法律责任的辩解辩护意见。经查，罗布次仁和达娃次仁具有共同的主观故意和客观行为，原判认定30000元是二人共同盗窃数额，二人在具体实施盗窃中共同合谋，互相配合，所起的作用相当，未区分主从犯，且在量刑时对罗布次仁已予以考虑酌情从轻处罚，并无不妥。故该辩解辩护意见本院不予采纳。关于原审被告人达娃次仁、多吉的辩护人认为二被告人具有坦白情节，多吉属于从犯，且具有立功表现的辩护意见。经查，对于坦白情节和主从犯问题，原审法院已评判并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。对于多吉是否具备立功的问题，经查，在案证据无法证实其检举揭发罗布次仁其他犯罪行为的事实，故该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人罗布次仁、原审被告人达娃次仁、多吉无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪。上诉人罗布次仁、原审被告人达娃次仁、多吉，具有坦白情节，可以从轻处罚；三人均系累犯，应从重处罚。原审法院认定上诉人罗布次仁、原审被告人达娃次仁、多吉犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 德吉梅朵审判员 索朗央金审判员 次  珍二〇一九年十月三十一日书记员 白玛央吉