河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4322号原告：汝州市寄料镇南程庄村民委员会，住所地：汝州市寄料镇南程庄村。负责人：赵其才，该村村主任。委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。被告：何凌志，男，汉族，1975年2月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人:任雨现，男，汉族，1964年6月19日出生，住汝州市。原告汝州市寄料镇南程庄村民委员会（以下简称程庄村）与被告何凌志农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程庄村村主任赵其才及其委托诉讼代理人王程祥，被告何凌志及其委托诉讼代理人任雨现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程庄村向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法确认原被告双方分别于2006年1月1日和2010年5月8日签订的集体林场承包合同书、林地承包合同书无效，并返还原告相应的集体土地。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，原告时任村主任樊震河(又名樊镇合)在没有经过民主议定程序的情况下，以明显低于市场价的价格，以每亩地每年7.85元的价格，将位于我村西南的140余亩荒坡承包给了被告，荒坡四至为“东至黄庄自然村(南北大路)，西至勝中兴、樊低流承包地，南至黄庄自然村董沟自然村地界，北至樊坪自然村”，期限自2006年元月1日至2035年12月31日正，当日樊震河代表原告作为甲方，被告作为乙方，签订了“集体林场承包合同书”。2010年5月8日，原告方的时任村主任樊震河(又名樊镇合)，在未经过民主议定程序的情况下以明显低于市场价的价格，以每亩地每年44.77元的价格，将位于我村北老苹果园的集体林地，承包给了被告，林地四至为“东至水塘与程庄村委集体耕地边，南至道路与程庄自然村耕地边，西至樊坪自然村耕地边，北至孙庄自然村耕地边”，期限为50年，当日樊震河代表原告作为甲方，由二被告作为乙方，签订了“林地承包合同书”。以上该两份合同书的签订没有经过民主议定程序，违反了《合同法》的相关规定，现诉之法院，要求确认上述两份承包合同书无效，并返还原告相应的集体土地。被告何凌志辩称，原告诉称我与其签订的合同没有经过民主议定不属实。原告诉称村西南的140余亩荒坡以每亩每年7.85元的价格，是拿承包款1100元除以140亩土地得出的价格，包括了很多路和沟，其实能够耕种的土地是110亩，平均一亩地10元钱，这个是当时的市价，在我地邻他们签订的同一时期的价格都是这样，我的地邻有滕中兴、樊底留，他们都是这个价格。对于苹果园的合同，该合同是2010年5月8日，我和村里签订的合同，这个地我签订的时候，原承包人是范留成。他的合同到期日是2019年9月30日，在樊留成经营无力的情况下，由村委中间说和，我以18万元的价格一次性支付给村委王广建，他给我签的有现金收据。由村委支付给樊留成。原合同的承包金每亩地60元，转让给我的就是100亩地，每年6000元的承包金，134亩含道路、水塘、大垓子。134亩地中大概有15亩地是我和范程村的村组签订的协议。每年我都按时支付了承包金。离我租赁的地不到500米，那块地也叫苹果园，在2013年签订的协议，一亩地也是60元，是由王长青承包的。2014年，延续合同，承包金涨到70元每亩。证明我的价格没有明显过低。签订上述两份承包合同时，樊震河是村主任，王广建是会计，我要求他们召开村民代表大会必须有记录并且签字，他们说已经召开大会，合同上也有村民代表的签字。汝州市林业局对涉案土地给我颁发的有林权证，足以证明我们门签订的合同是有效的。另外，原告诉称多次与我协商要求解除合同，但协商未果，无奈诉至法院不属实。事实情况是他们向法院起诉之前从来没有找我协商过这个事情。最后，我在承包土地期间，足额按时缴纳了承包金，我也没有改变土地用途，对涉案土地进行投资，平整土地、对两块承包地周围埋设混凝土桩挂铁丝网，在老苹果园地建造了看护房、修整水渠水塘、种植了大量的核桃树、枣树等果木，果木现已挂果。我认为原告的起诉没有道理。根据原被告各方当事人陈述和双方提供的书证、证人证言以及各方当事人的质证意见，本院认定事实如下：关于程庄村的承包合同，2006年1月1日，原告程庄村与被告何凌志签订集体林场承包合同书一份，合同主要约定：为保持生态环境，减少水土流失，发展农村经济，双方签订承包合同；涉案土地承包金每年1100元，被告于每年12月31日前向原告交清，否则原告有权终止合同；涉案荒坡位于程庄村，四至为“东至黄庄自然村(南北大路)，西至勝中兴、樊低流承包地，南至黄庄自然村董沟自然村地界，北至樊坪自然村”约140余亩；期限自2006年元月1日至2035年12月31日止。合同签订后，原告方村主任樊震河在合同上签字并加盖程庄村委会印章，被告何凌志及村民代表王广建等9人在合同上签字并按印确认。关于程庄村苹果园的承包合同，原承包人是范留成，范留成合同到期日是2019年9月30日，原被告在签订土地承包合同时，因樊留成经营无力的情况下，由村委中间说和，何凌志以18万元的价格一次性支付给樊留成，范留成承包合同终止。随后原告程庄村与被告何凌志、案外人徐旭华于2010年5月8日签订林地承包合同，合同主要约定：为保持生态环境，减少水土流失，发展农村经济，双方签订承包合同；涉案土地承包金每年6000元，被告于每年12月31日前向原告交清次年的承包金，否则原告有权终止合同；涉案林地为原告老苹果园地，四至为“东至水塘与程庄村委集体耕地边，南至道路与程庄自然村耕地边，西至樊坪自然村耕地边，北至孙庄自然村耕地边”，面积为134亩；期限50年，自2010年5月8日至2060年5月8日止，原告方村主任樊震河在合同上签字并加盖程庄村委会印章，被告何凌志、案外人徐旭华及村民代表樊振国等7人在合同上签字并按印确认。合同签订后徐旭华与何凌志协商退出该承包地的经营，由被告何凌志一人经营。以上两份合同签订后，被告何凌志为发展经济，提高承包效益，对涉案土地进行投资，平整土地、建造看护房、修整水渠水塘、对两块承包地周围埋设混凝土桩挂铁丝网，在老苹果园地种植了一定规模的核桃树、枣树等果木，果木现已挂果。截止2019年原告程庄村立案前已10余年，原被告双方均按合同约定予以履行，被告何凌志也按照合同约定时间每年向原告程庄村足额缴纳了土地承包金。另查明，汝州市农林局分别于2008年9月22日和2011年2月23日给何凌志对上述承包地颁发了汝林证字（2007）第06277号林权证和汝林证字（2011）第0512号林权证。现原告程庄村诉之来院，要求确认上述两份承包合同书无效，并返还原告相应的集体土地。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原被告于2006年1月1日和2010年5月8日签订的土地承包合同，虽然没有证据证实原告在签订该合同时召开过村民大会或村民代表会议，但多年以来被告何凌志一直每年按约定足额缴纳土地承包金，原告程庄村也按合同约定的承包金每年予以接收，原告程庄村及该村村民多年来一直没有异议，应视为原被告双方对涉案土地承包合同的认可和实际履行。基于此种情况下，被告何凌志对涉案土地进行投资，平整土地、建造了看护房、修整水渠水塘、对两块承包地周围埋设混凝土桩挂铁丝网，在老苹果园地栽种了核桃树、枣树等果树，并已挂果，林业部门就涉案土地也给被告颁发了林权证。综上，原被告双方所签订的土地承包合同多年来已得到实际履行，应继续履行为宜。原告程庄村要求确认其与被告何凌志分别于2006年1月1日与2010年5月8日签订的集体林场合同承包书、林地承包合同书无效，并返还相应的集体土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告汝州市寄料镇南程庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告汝州市寄料镇南程庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  相亚朵二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵蒙蒙附本案适用法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。