wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4852号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人:侯丹，女，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：赵昕，女，1986年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告赵昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费5203.9元、电梯费288元、滞纳金1899.4元，共计7391.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园XX#XX业主，房屋面积120.46平方米。被告从2017年9月13日起至2019年9月12日止共拖欠二个年度物业费5203.9元、电梯费288元、滞纳金1899.4元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵昕答辩：所欠物业费和电梯费数额没有异议，我不交物业费是因为物业服务达不到收费标准，我家单元门每逢下雨排水都不好，水没过脚面，卫生不是每天打扫，单元门损坏，不能自动关闭，电梯按键不灵，需要按很多次才能好使，已经报过维修，但也没有修好，园区绿化不好，杂草丛生，盖住路边，造成视线盲区，存在安全隐患，喷药驱虫不到位，园区内有蛇，很多人都看见过，我家离喷泉很近，喷泉是横向喷的，喷到道路上，路过会喷到身上，喷泉内的水脏且臭，打物业电话经常接不通，儿童游乐设施损坏，秋千连接杆存在安全隐患，物业服务时间内电话打不通，晚上四点后打电话就没人接了，监控中心经常没人管理，单元门呼叫管理无人接听，园区监控系统不清晰，园区很多人家被盗窃，没办法提供证据，园区存在安全隐患，夜灯昏暗，看不清，物业经常更换经理，有什么事情一个经理询问后就不再理会，再去找就发现换了经理，业主应有权拒缴物业费，要求物业进行补偿，当初是因为觉得物业好才选择这个小区，但现在物业达不到服务标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”二期XX号XX室业主，房屋面积为120.46平方米，从2017年9月13日至2019年9月12日共拖欠物业费5203.9元、电梯费288元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且是开发商与物业公司之间的约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告提出的原告服务有瑕疵，未尽到管理、维修等义务的主张，因其提交的照片证据能反映物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情减免被告5%的物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告赵昕于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2017年9月13日至2019年9月12日物业费人民币5203.9元的95%即4943.7元。二、被告赵昕于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2017年9月13日至2019年9月12日电梯费人民币288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 田 萌二〇一九年十月八日书记员 李奕然
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保448号申请人：周小平，男，汉族，1974年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。被申请人：周海，男，汉族，1956年2月5日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被申请人：周锐锋，男，汉族，1985年4月29日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，系被申请人周海儿子。被申请人：米小莉，女，汉族，1989年10月28日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。申请人周小平因民间借贷纠纷于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周海、周锐锋、米小莉名下银行存款645619.16元；或者查封、扣押被申请人周海、周锐锋、米小莉名下总价值相当于645619.16元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人周小平以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000122S）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人周小平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海、周锐锋、米小莉名下银行存款645619.16元；或者查封、扣押被申请人周海、周锐锋、米小莉名下总价值相当于645619.16元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3750元，由申请人周小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十七日法官助理苏振军书记员左星敏
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初42号 原告:陈继良，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华律师事务所律师。 原告：马勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华律师事务所律师。 原告：伏军，男，1977年9月10日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华律师事务所律师。 原告：马腾飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华律师事务所律师。 被告：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街**。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 原告陈继良、伏军、马勇、马腾飞诉被告通江县住房和城乡建设局“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年9月25日立案。在审理过程中，原告陈继良、伏军、马勇、马腾飞以被告通江县住房和城乡建设局规划行政许可的行政职能已经转移至通江县自然资源和规划局为由申请撤诉。 本院认为，原告陈继良、伏军、马勇、马腾飞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈继良、伏军、马勇、马腾飞撤诉。 案件受理费50元，由原告陈继良、伏军、马勇、马腾飞负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  路 通 二〇一九年十月八日 书 记 员  杜海燕
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5014号申请执行人：刘亚杰，男，1978年07月23出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：贾永辉，男，1981年03月14出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人刘亚杰与被执行人贾永辉借款合同纠纷一案中，我院()豫1002民初号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾永辉银行存款128327元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十五日书记员  张志辉
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2069号之七被执行人高见友，沂南县界湖街道北神墩村，现羁押于沂南县看守所。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2069号之七裁定书，于2019年10月31日向被执行人高见友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高见友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高见友在中国工商银行16×××15账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十一日书记员  王京云
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6810号 原告：青岛鑫裕和物业服务有限公司（原青岛省房物业管理有限公司），住所地青岛市市**香港中路。 法定代表人：王和文，董事长。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 被告：茹庆锦，男，1956年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。 原告青岛鑫裕和物业服务有限公司（以下简称“鑫裕和物业公司”）与被告茹庆锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告鑫裕和物业公司委托诉讼代理人韩晓洁，被告茹庆锦委托诉讼代理人金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫裕和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令茹庆锦支付鑫裕和物业公司2014年6月至2018年8月共计51个月的物业管理费24377.8元；2.判令茹庆锦支付自起诉之日起至物业服务费等费用全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、送达费等全部费用由被告负担。事实和理由：鑫裕和物业公司为茹庆锦所在小区前期物业服务管理单位，至今仍为该小区服务。茹庆锦自2014年6月起至2018年8月共欠缴物业服务费24377.8元。鑫裕和物业公司多次向茹庆锦催要但其不予理会。涉案小区未成立业主大会及业主委员会，一直沿用前期物业管理合同。 茹庆锦辩称，一、原被告于2011就物业费纠纷起诉至法院，后经法院调解，双方达成和解协议，物业费按照每平方米0.9元支付，被告自该和解协议达成之日起一直按照0.9元每平方米支付物业费至2014.5，因原告单方提出物业费提高至1.2元每平方米，故我方自2014.6起拒绝支付；二、原被告已经以实际付费行为修改了原告的前期物业管理委托合同中约定的物业费价格，依法属于合同的变更，应该得到法律支持；三、原告的物业管理存在严重的不符合规定的行为，如被告所居住的房屋旁边是一个垃圾分拣厂，在小区里面由拾荒人员在分捡垃圾，物业公司视而不见，就这样的管理，我们拒绝支付物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月1日，青岛省房物业管理有限公司与山东省房地产开发集团青岛公司签订《前期物业管理委托合同》，约定山东省房地产开发集团青岛公司将青岛市市南区嘉义路XXXXXXXXXXXXX号物业委托于青岛省房物业管理有限公司实行物业管理，委托管理期限自2007年1月1日至业主委员会成立时止；青岛省房物业管理有限公司收取别墅的物业管理服务费为每月每平方米1.20元，逾期交纳从逾期之日起每天按所欠物业费总额的3‰交纳滞纳金。 鑫裕和物业公司名称于2008年1月8日由青岛省房物业管理有限公司变更为青岛鑫裕和物业服务有限公司。 茹庆锦系青岛市市南区嘉义路XX号台湾花园X栋别墅的业主，房屋建筑面积为398.33平方米。 对于其他有争议的事实，本院认定如下： 茹庆锦为证明自2008年起均是按照每平方米0.9元交纳物业费，提交和解协议及收据一宗，鑫裕和物业公司质证称，协议所涉及的物业费系2008年3月至2011年4月，与本案无关，2014年6月至2018年8月的物业费应该按照前期物业管理委托合同所规定的数额缴纳，茹庆锦所称和解协议是对原合同的变更没有事实和法律依据。对此本院认为，和解协议和收据仅能证明双方就2008年3月至2014年5月期间的物业费收费标准予以调整并达成一致，该组证据无法证明双方就此后的物业费收费标准进行了实质变更，无法对抗《前期物业管理委托合同》的效力，故双方仍应按原合同约定内容履行，本院对该组证据不予采纳。 综上，茹庆锦欠付鑫裕和物业公司2014年6月至2018年8月共计51个月的物业管理费24377.8元（398.33平方米×1.2元×51个月）。鑫裕和物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。鑫裕和物业公司为茹庆锦房屋所在的小区提供物业管理服务，茹庆锦作为业主理应按时足额交纳物业管理服务费。协议签订后，鑫裕和物业公司依约向包括茹庆锦在内的小区业主提供了物业管理服务，在未成立业主委员会情况下，鑫裕和物业公司继续为小区提供物业服务，而茹庆锦也在事实上享受了鑫裕和物业公司提供的物业服务，只是茹庆锦辩称鑫裕和物业公司在物业实现服务过程中存在瑕疵，未达到相应的物业服务标准，但茹庆锦并未提交有效证据予以证明，且该情况不能作为其拒付物业费的理由，故鑫裕和物业公司仍应按原合同约定向鑫裕和物业公司交纳物业管理服务费24377.8元，本院对此予以支持。茹庆锦逾期交纳物业费的行为已构成违约，鑫裕和物业公司主张茹庆锦自起诉之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。 关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案的前期物业服务合同尚在法定履行期限内，业主应交纳的物业服务费属于同一债务的分期履行，因此，存在物业服务合同关系的双方当事人因物业服务费支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期物业服务费履行期限届满之日起算。茹庆锦关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、被告茹庆锦于本判决生效之日起十日内向原告青岛鑫裕和物业服务有限公司支付自2014年6月至2018年8月期间的物业管理服务费24377.8元； 二、被告茹庆锦于本判决生效之日起十日内向原告青岛鑫裕和物业服务有限公司支付自2019年8月22日起至被告实际清偿之日止以24377.8元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告茹庆锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月八日 书记员 徐小露
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保132号申请人：李学芬，女，1987年1月17日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：孙连弦，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人李学芬于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙连弦名下鲁Ｍ×××**号车辆,申请人李学芬已缴纳保证金提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人李学芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请孙连弦名下鲁Ｍ×××**号机动车一辆。案件申请费170元，由申请人李学芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张斌二〇一九年十月九日书记员  张坤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4037号 原告：刘汉庆，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：龙伟，男，汉族，住井冈山经济技术开发区，联系。 委托诉讼代理人：刘燕子，江西文修律师事务所律师。 被告：王勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告刘汉庆与被告龙伟、王勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘汉庆撤回起诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告刘汉庆负担。 审判员  曾秋兰 二〇一九年十月八日 书记员  胡 娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10988号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜彦仪，女，1991年2月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杜彦仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1604号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：党海龙，男，1978年11月12日出生，汉族，住山西省永济市。本院在移送执行党海龙罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初327号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人党海龙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询党海龙的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人党海龙住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4635号申请执行人:吉守俊，男，1976年11月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人:周健，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人吉守俊与被执行人周健承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8428号民事判决书，依该生效法律文书：被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告吉守俊工程款113000元及逾期付款利息（以113000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年3月5日起计算至实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月21日，本院委托寿县人民法院查询了被执行人周健名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月12日，本院查封了被执行人周健名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年9月11日止），沪Ｃ×××**(查封期限至2021年9月23日)因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的116250元，实际执行到位0元，剩余116250元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔建峰，男，1985年11月8日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔建峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计78,698.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2359号原告：东港市孤山镇无名建筑机械租赁站。住所地：东港市孤山镇菜农委三组。经营者：夏远春，男，1971年3月3日出生，汉族，现住丹东市振兴区。委托代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告：吉林省森源建筑工程有限公司。原住所地：吉林省松原市宁江区松江大街791号，现住所地不详。法定代表人：赵超，执行董事。原告东港市孤山镇无名建筑机械租赁站与被告吉林省森源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山镇无名建筑机械租赁站委托代理人王恒仁到庭参加诉讼，被告吉林省森源建筑工程有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东港市孤山镇无名建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告吉林省森源建筑工程有限公司立即给付应付租金及赔偿款共计28603.6元，并自2018年12月2日起至全部给付之日止以欠款总额按照同期中国人民银行确定的贷款利率承担违约金。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告立即给付应付租金及赔偿款共计28436元，并自2018年12月2日起至全部给付之日止以欠款总额按照同期中国人民银行确定的贷款利率承担违约金。事实和理由：原告与被告于2018年5月25日在东港市签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告租赁原告所有的价值为人民币40000元钢管、扣板、桥板，租赁费：钢管每米1.4分/天，扣件每个1.4分/天，桥板一块0.22元/天；同时约定少交回一米钢管赔偿10元，少交回一个扣件赔偿5元，桥板少一块赔偿70元，合同履行地点孤山，租赁期至2018年7月25日。承租人未按约定支付租金，应向出租人以同期贷款利息支付欠付租金的违约金，违约金总额不超过实际欠付租金的5%，发生争议协商不成，在出租人所在地法院处理等内容。实际履行中，经被告的请求合同履行期到被告送回租赁物之日止，租赁费钢管按每米1.2分/天计算，扣件按每个1.2分/天计算。合同签订后，被告于2018年5月26日从原告处提走6米钢管170根、3米钢管165根、2米管130根、1米管110根、4米桥板150块，扣件直角1500个、扣件转角200个、扣件接头100个。2018年5月31日被告从原告处提走6米钢管50根、3米钢管110根、2米钢管90根、1米钢管40根、4米桥板60块。到2018年12月2日被告送回租赁物，实际发生租赁费17116元，少送回钢管922米，应赔偿9220元，少桥板132块，应赔偿9240元，少扣件172个，应赔偿860元，以上总计36436元，扣除被告给付的8000元，被告应给付租金及赔偿款共计28436元。经原告催要，被告以案外人辽宁省安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司未给付工程款拒付。故诉至法院，请求依法裁判。被告吉林省森源建筑工程有限公司未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订建筑材料租赁合同，双方约定原告将价值4万元的建筑材料租赁给被告，租赁期至2018年7月25日。经被告的请求合同履行期到被告送回租赁物之日止，租赁费钢管按每米1.4分/天计算，扣件按每个1.4分/天计算，桥板每块0.22元/天计算，钢管丢失1米扣10元，扣件少一个扣5元，桥板少一块扣70元。合同签订后，2018年5月26日，被告从原告处提走6米钢管170根、3米钢管165根、2米管130根、1米管110根、4米桥板150块，扣件直角1500个、扣件转角200个、扣件接头100个。2018年5月31日，被告从原告处提走6米钢管50根、3米钢管110根、2米钢管90根、1米钢管40根、4米桥板60块。2018年9月10日被告退回6米钢管50根、3米钢管94根、2米钢管89根、1米钢管46根。2018年10月5日被告退回6米钢管44根、4米钢管4根、3米钢管53根、2米钢管60根、1米钢管60根、桥板53块。2018年12月2日被告退回6米钢管26根、3米钢管34根、2米钢管16根、1米钢管114根、桥板25块、扣件1628个。实际发生租赁费17043.58元，至原告起诉之日，被告未退还钢管906米、桥板132块、扣件172个，少退回租赁物应赔偿19160元，共计36203.58元。被告已给付原告租金8000元，尚欠原告租赁费和赔偿款28203.58元未给付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、建筑材料租赁合同、出库单、入库单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本院认为,原告与被告签订的建筑材料租赁合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效,本院予以采信。原告按约定将租赁物交付给被告，被告应在约定期限内将租赁物返还给原告，被告未在约定期限内给付原告租金,应承担违约责任并赔偿租赁物的损失。合同约定承租人未按约定支付租金，应向出租人支付欠付租金的同期银行贷款利息支付违约金，故原告请求的利息符合约定。综上,原告诉讼请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省森源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇无名建筑机械租赁站租金和赔偿款28203.58元，并自2018年12月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告东港市孤山镇无名建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费800元，合计1320元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  王焕丽人民陪审员  安南南二〇一九年十月二十五日书 记 员  岳 倩
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初236号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈承威，男，1979年3月17日出生，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西防城港市防城区。2019年5月17日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］229号起诉书指控被告人陈承威犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人陈承威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日早上，被告人陈承威驾驶一辆白色江铃牌小汽车（真实号牌：粤Ｇ×××××）从广西防城港运输一批非法生产的卷烟到广州市。沿途过程中被告人通过对讲机及手机微信通风报信、更换假车牌等手段以逃避检查。当日11时许，被告人在恩平市开阳高速大槐服务区加油时被恩平市烟草专卖局查获，在其车上查出利群牌（硬新版）香烟696条、双喜牌（硬经典）香烟150条、双喜牌（硬经典1906）香烟243条、黄鹤楼牌（软蓝）香烟50条、中华牌（硬专供出口）香烟46条以及对讲机、假车牌等物品。经广东省烟草质量监督检测站检验均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格认定该批卷烟市场零售价格合计172840.88元。上述事实，被告人陈承威在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人陈承威的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查等笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈承威无视国家法律，违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈承威能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈承威犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、追缴被告人陈承威非法所得人民币二千元，上缴国库。三、扣押的利群牌（硬新版）香烟696条、双喜牌（硬经典）香烟150条、双喜牌（硬经典1906）香烟243条、黄鹤楼牌（软蓝）香烟50条、中华牌（硬专供出口）香烟46条、假车牌予以没收、销毁；扣押的江铃牌小汽车一辆、对讲机一部、手机二部予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年十月十七日法官助理张艳玲书记员郑剑云
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4700号原告：祁丽玲，女，1973年9月4日出生汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司（统一社会信用代码：91371082MA3MFL8H1C），住所地山东省荣成市成山大道中段**楼。负责人：刘雪萍。原告祁丽玲与被告威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司（以下简称博正远荣成分公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁丽玲及其委托诉讼代理人汤华光到庭参加诉讼。被告博正远荣成分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告祁丽玲向本院提出诉讼请求：判令被告退回办理出国劳务费用60000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订协议，约定被告为原告办理出国劳务，原告按约定向被告支付40000元费用。2018年11月29日，原告又支付了20000元保证金，共计支付费用60000元。2019年3月份，被告取消办理出国劳务。2019年4月23日，双方签订协议，约定被告于2019年4月23日至2019年6月15日退还原告60000元，逾期，每天支付1%的违约金。到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告博正远荣成分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，作为甲方的被告博正远荣成分公司与作为乙方的原告祁丽玲因为原告祁丽玲办理出国劳务相关手续签订协议书。约定甲方负责实施本签证的办理，乙方负责为本签证提供所需资料；乙方应按本合同提供必需的资料，不能隐瞒身体的缺陷和遗传疾病及××，所交资料必需真实；乙方报名时需首次向甲方交付办理费用40000元，邀请函下来后，再次交付办理费用20000元；若乙方的邀请函未能成功办理或乙方未能通过面试，甲方将在一个工作日内退还乙方报名费。因乙方责任（如未能及时接听大使馆电话或回答问题与所递交资料不符等原因）导致的拒签，或者在办理签证期间，乙方无故要求停止办理，之前乙方交的相关办理费用不再退还乙方；待签证下来后，乙方向甲方交齐剩余相关服务费用50000元，此项费用含乙方出国保证金20000元；待乙方圆满研修两年劳务后，甲方退还保证金20000元；乙方按中国政府有关规定，办理人员出入中国国境的一切必要手续，并承担费用；甲方应按项目所在地政府的有关规定，办理人员出入项目所在国必要手续，并承担费用；甲方为乙方办理上述手续，应向乙方具体明确提出由甲方提供的全部必要的证件，如因甲方的要求不明确而引起证件不足致使乙方不能入境，或无法获得居留和工作许可证，则乙方不承担责任。合同还约定了其他事项。当日，原告向被告支付40000元费用。2018年11月29日，原告又向被告支付了20000元保证金。以上费用合计60000元。后因被告未能按双方签订的协议履行其相应义务，故双方于2019年4月23日再次签订协议书，双方就出国事宜退款情况达成协议，约定在2019年4月23日至2019年6月15日退还办理出国费用60000元，如果被告最晚2019年6月5日未退还该款项，被告支付原告办理出国的总费用60000元每天1%的违约金给原告，直至所有出国费用退款结清时止。本案诉讼过程中，原告自认被告大约于2019年7月份退回原告5000元，系被告负责人刘雪萍直接通过微信转账的方式支付原告，余款55000元未退还。经原告索要未果，遂成诉。以上事实，有原告的陈述及其提供的两份协议书、两份收据在案为证，事实清楚，足以认定。另查明，被告博正远荣成分公司系威海博正远出国留学服务有限公司设立的分公司，威海博正远出国留学服务有限公司为被告刘雪萍设立的自然人独资公司，该公司法定代表人与被告博正远荣成分公司负责人均为刘雪萍，两公司经营状态均为在营（开业）。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间因办理出国劳务相关事宜达成的协议书系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方之间的委托合同关系成立并生效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已经按约定向被告支付办理出国劳务的相应费用，因被告未能按约定履行自身义务，故双方又签订了退还相应办理出国劳务费用的协议，但被告在退还原告5000元后，余款仍未能按协议约定退还原告，被告的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案债务亦属于威海博正远出国留学服务有限公司。本案中，原告要求被告博正远荣成分公司承担相应的退款义务，并未要求威海博正远出国留学服务有限公司承担，系其对自身诉讼权利的自由处分和自愿选择，并无不当，本院予以支持，故被告应当继续履行向原告退还尚欠办理出国劳务费55000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司于本判决生效后十日内支付原告祁丽玲人民币55000元；二、驳回原告祁丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（系减半收取），由原告祁丽玲负担25元，由被告威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十月十六日书记员 吕俊杰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初272号原告王禹哲，男，2018年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。法定监护人史某，女，1988年10月19日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会，住所地沈阳市浑南区浑河站东前榆树台村。法定代表人梁玉生，职务书记。委托代理人刘阳，系辽宁美邦律师事务所律师。原告王禹哲要求确认被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会不予认定农村集体经济组织成员资格行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王禹哲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长 郭 郁审判员 顾志军审判员 张笑晨二〇一九年十月十八日书记员 曾 光
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3254号之三原告:张风喜，男，1944年3月27日出生，汉族，农民，宁阳县鹤山镇周庄村。委托诉讼代理人:王文涛,山东圣泽律师事务所律师。被告:宁阳县鹤山镇周庄村村民委员会，住所地宁阳县鹤山周庄村。法定代表人:张云国，该村主任。原告张风喜与被告宁阳县鹤山镇周庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3439号原告牛秀芹，女，1972年1月22日出生，汉族，住西平县。被告王振东，男，1982年11月24日出生，汉族，住西平县。被告西平县昊远房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城镇文化路南段。原告牛秀芹诉被告王振东、西平县昊远房地产开发有限公司（以下简称昊远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀芹、被告王振东到庭参加了诉讼。被告昊远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还购房款本金120000元及利息90000元，共计210000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告王振东给原告说有位于西平县××楼东单元××楼西户的商品房可以出售，当时原告正想买房，当即表示同意购买，之后被告王振东拿一份盖有被告昊远公司公章的《商品房买卖合同》让原告签字，并要求原告把房款交给王振东，合同签订后，被告王振东把合同给了原告，原告把购房款给了被告王振东，王振东告诉原告由其帮助办理房屋手续，但约定的房屋交付期限到了之后，原告多次找二被告要求交付房屋，但二被告一拖再拖，后经原告了解，该商品房已有他人居住使用，原告找到二被告要求退房退款，被告王振东于2019年6月16日向原告出具保证书，保证于2019年6月30日与原告办理房产交接手续或退还本金12万元及利息9万元，如逾期不能履行约定愿承担一切法律责任。现二被告仍未按约定履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王振东辩称，原告起诉内容属实，承认12万元的本金及利息共计21万元，庭审结束一周后可以遵循原告意愿给付一套房屋或21万元。被告昊远公司未答辩。经审理查明：2013年8月28日，原告牛秀芹经被告王振东与被告昊远公司签订商品房买卖合同一份，约定：被告昊远公司将位于百花村12＃楼东单元六楼西户商品房面积106㎡，以单价1650元∕㎡，房价总额17.49万元，实际售价17.4万元出卖给原告牛秀芹，商品房交付试用期预计2013年12月1日，商品房交付使用后15日内，被告昊远公司将根据原告牛秀芹提供的有效证件，协助原告牛秀芹办理产权登记……。合同签订后，原告牛秀芹交给被告王振东现金12万元，后被告昊远公司又将上述房屋卖给他人，原告要求二被告退还购房款本金及利息共计21万元，被告王振东予以认可，但二被告推拖不退。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、保证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同，上面有原告牛秀芹的亲笔签字和被告昊远公司的印章及代表人签字，为有效的房屋买卖合同，双方当事人应当依照合同的约定履行各自义务。现案涉房屋被告另行卖给他人，原告请求二被告共同退还购房款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振东、西平县昊远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告牛秀芹购房款120000元及利息共计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告王振东、西平县昊远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十月二十二日书记员 王煜舒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15217号 原告：毛雨，女，1998年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋雪，女，1998年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场19楼。 法定代表人：周燕涛。 本院在审理原告毛雨、蒋雪与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告毛雨、蒋雪未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐新
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102民初1061号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 法定代表人：张北阳，董事长。 委托诉讼代理人：张昊、李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：赵云涛，男，1960年1月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在审理中信银行股份有限公司长春分行与赵云涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案。 本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月三十日 书记员  杨相力
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执193号 申请执行人：黄金林，男，住庐山市。 被执行人：刘东红，男，住庐山市。 黄金林依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初1489号民事判决，于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54150元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行54150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 健
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4387号 原告：袁子朝，男，1994年1月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告：鲜江，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告袁子朝与被告鲜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子朝委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼，被告鲜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁子朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6.5万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年8月24日起计算至本息全部还清之日止，暂计算至2019年7月24日为3575元；）3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月23日，双方对2017年1月1日至2018年2月23日之间的经济往来账目进行核对，确认被告尚欠原告7万元。双方签订《借款补充协议》载明：本协议为双方对之前所有债权债务关系协议的补充，原告从2017年1月1日至2018年2月23日通过支付宝、微信转账和现金的方式向被告借款，截止2018年2月23日被告仍欠原告7万元。协议还对还款日期和方式以及违约责任进行了约定。《借款补充协议》签订后，被告于2018年8月26日向被告偿还5000元以外，未再履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲜江未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2017年1月1日至2018年2月23日期间，袁子朝以微信、支付宝转账的方式向鲜江的微信（微信名：宝娃子）和支付宝转账共计81646元，后双方于2018年2月23日进行对账并签订《借款补充协议》，该协议载明：1.乙方（贷款人）袁子朝2017年1月1日至2018年2月23日通过支付宝、微信转账和现金等一系列支付方式交付甲方（借款人）鲜江人民币，截止2018年2月23日甲方仍欠乙方人民币70000元整（大写柒万圆整期间双方互相有多次转账记录，经双方合意，甲方认同此借款）；2.借款期限为2017年1月至2019年8月23日；3.还款日期和方式为：2018年2月23日至2018年8月23日还款2万元整，2018年8月23日至2019年2月4日还款3万元整，2019年2月4日至2019年6月4日还款2万元整；4.违约责任：甲方违约超期3日内未还每期欠款，原告有权要求被告立即返还全部借款。原告在庭审中陈述：2018年8月26日，鲜江通过微信转账方式向原告袁子朝还款5000元，之后未再偿还任何款项，并将逾期利息的起算时间变更为从2018年8月27日起算。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《借款补充协议》、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告鲜江欠原告袁子朝借款，有袁子朝向鲜江转账的微信和支付宝截图以及双方签订的《借款补充协议》为据，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护。《借款补充协议》载明被告鲜江欠原告袁子朝的借款本金为人民币70000元，原告在庭审中陈述被告鲜江于2018年8月26日偿还人民币5000元后，未再偿还剩余的本金65000元。原告陈述曾多次向被告催还借款，被告鲜江未按照合同约定向原告归还借款本金的行为已经违反合同规定，故对原告袁子朝请求判令被告鲜江归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告袁子朝要求被告鲜江支付从2018年8月27日起至借款全部付清日止，以65000元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。因双方在借条中未约定利息，又没有其他证据予以证实，应当认定没有约定利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付逾期利息的，利息参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的规定。借款补充协议约定还款日期和方式为2018年2月23日至2018年8月23日还款2万元整，2018年8月23日至2019年2月4日还款3万元整，2019年2月4日至2019年6月4日还款2万元整。同时约定甲方即被告违约超期3日内未还每期欠款，原告有权要求被告立即返还全部借款。庭审中，原告陈述被告鲜江于2018年8月26日偿还5000元后，未再偿还借款。被告未按照合同约定归还款项，已经构成违约，根据借款协议违约条款的约定，被告欠原告的全部借款应于2018年8月26日已到期，故对原告要求被告鲜江支付从逾期之日（即2018年8月27日）起至借款全部付清日止，以65000元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告鲜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告鲜江于本判决生效之日起十日内向原告袁子朝偿还借款本金65000元以及支付借款利息，借款利息以未还借款本金65000元为基数，按照年利率6%自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取757元，由鲜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 张德琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文彬。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计94,897.08元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文彬系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计94,897.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书（2019）陕0116执598号之一                   申请执行人刘肖辉，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被执行人吕占峰，男，1985年4月14日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人刘肖辉与被执行人吕占峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10390号民事调解书执行此案。申请执行人刘肖辉申请标的为114382元，尚未执行的标的为109382元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，现双方当事人于2019年10月9日达成和解协议，被执行人吕占峰自协议日起3日内向申请人还款20000元（含已给付的5000元），剩余款项以银行转账的方式于2020年1月15日前还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     张为华审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣   二 〇 一 九年 十 月二十一日                          书  记  员     范维娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8396号原告：孔某，男，1976年10月8日出生，汉族，住东海县开发区。被告：贺某，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告孔某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还借款本金15600元及诉前利息2878元，合计18478元；诉后利息按年利率6％计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告贺某于2018年2月6日向原告孔某借款15600元，约定利息1分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告贺某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日被告贺某向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到孔某人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00元），定于2018年3月31日归还，按月息0.01元计酬。借款人：贺某”该借款后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，原告提交的借条原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贺某欠原告借款15600元，有被告出具的借条予以证明，被告应偿还该借款。关于利息，借条约定的月息为0.01元，存在歧义，结合民间借贷的交易习惯以及市场利率等因素，本院酌定自借款之日起按年利率6％计算。本院不予支持。被告贺某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后十日内向原告孔某支付借款人民币15600元及利息（以15600元为基数，自2018年2月6日起，按照年利率6％计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元,由被告贺某负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6073号原告：张艳华，女，1966年6月19日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：陈洪武，男，1973年9月27日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：张秋艳，女，1986年11月14日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告张艳华与被告陈洪武、张秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张艳华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳华撤诉。案件受理费2960元（原告已预交)，由原告张艳华负担。审判员 张庆民 二〇一九年十月二十五日书记员 郭俊宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5946号 原告：王明松，男，1981年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。 被告：邵万红，男，1970年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王明松与被告邵万红健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王明松于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明松以双方和解为由提出撤诉申请，系其对自己诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王明松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王明松负担。 审判员  管爱军 二〇一九年十月十六日 书记员  丁 楠
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢386号被执行人：陈星星，曾用名陈红星，男，汉族，生于1993年2月1日，住河南省夏邑县。被执行人：马德勇，男，汉族，生于1987年2月11日，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：冉锐，男，汉族，生于1992年10月18日，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：彭攀，男，汉族，生于1986年2月13日，住湖北省应城市。被执行人：刘凯运，男，汉族，生于1989年11月16日，住河南省夏邑县。被执行人：张佳，男，汉族，生于1996年9月6日，住河南省夏邑县。被执行人：董玉友，男，汉族，生于1989年1月8日，住山东省梁山县。被执行人：孔春雨，女，汉族，生于1992年9月6日，住山东省夏津县。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈星星、马德勇、冉锐、彭攀、刘凯运、张佳、董玉友、孔春雨为责令退赔纠纷一案，本院于2019年7月26日恢复立案执行。依据本院（2017）豫1324刑初606号刑事判决书，应向梁日培等61人退赔（详见退赔清单）。在执行过程中，本院经网络查控系统查询，又到房管部门查询，发现被执行人陈星星、马德勇、冉锐、彭攀、刘凯运、张佳、董玉友、孔春雨名下均无可供执行财产。本院已将被执行人陈星星、马德勇、冉锐、彭攀、刘凯运、张佳、董玉友、孔春雨纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。待八被执行人具备执行条件时，随时恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人陈星星、马德勇、冉锐、彭攀、刘凯运、张佳、董玉友、孔春雨负有继续向受害人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月二十二日书记员  赵 东
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执恢279号 申请执行人陈勇，男，1979年6月29日出生，住所地湖南省衡东县。 被执行人朱博，男，1981年6月16日出生，住所地四川省。 本院在执行申请人陈勇与被执行人朱博民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书中确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院的(2018)湘0424民初1520号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵艺平 二０一九年十月三十一日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初546号原告：邹明贵，男，生于1982年8月23日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告：周钰，女，生于1983年1月15日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。原告邹明贵诉被告周钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金85000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告经人介绍相识，同年7月被告以开店为由向原告借款，自2017年7月24日至2018年8月31日期间被告共计向原告借款86019元，2018年农历12月，原告向被告索要借款，被告向原告出具欠条一张承诺于2019年农历正月20日前偿还，但被告至今未向原告偿还，故原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭应诉也未递交书面答辩意见及证据材料。原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据材料：1.被告周钰向原告出具的欠条复印件；2.原、被告微信聊天记录；3.原告向被告微信转账账单。本院经审查，原告提供的三组证据相互印证，故对原告证明其向被告出借85000元的事实本院予以确认。本案经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年7月24日至2018年8月31日期间，原告通过微信转账方式陆续向被告出借款项共计70019元，期间原告还曾通过现金支付及银行汇款等方式向被告出借款项。后因原告向被告索要借款，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邹明贵人民币捌万五千元整（85000）保证在正月20日一次还清。”欠条出具后，原告多次通过微信聊天的方式向被告索要借款，原告未向被告偿还，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款经结算，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，该借条约定还款期限为正月20日，但原告未提供其他证据证实具体的还款年份，因此原、被告之间借款的还款期限约定不明，按照法律规定原告有权随时向被告主张。故对原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因为该借条未约定借款利息，按照法律规定视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周钰于本判决书生效后30日内向原告邹明贵偿还借款本金85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，适用简易程序减半收取962.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇一九年十月九日书记员 余龙博
西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3510号  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行住所地西安市新城区一至三层。负责人：王某，行长。被执行人：毛某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人毛某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7041号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金312600元；利息、复利、罚息174086.34元（截止2018年8月4日）以及2018年8月5日至实际清偿之日利息、罚息、复利（自2018年8月5日起按照贷款合同约定的利率计算）、诉讼费8601元、律师费1000元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计为496887.34元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超       二〇一九年十月十五日   书  记  员   柯  栋  1
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执502号姚成军、肖伟：姚成军与肖伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23465.00元，其中，本金23000元，执行费245元，诉讼费220元。本院已于2019年10月14日将该款转付给姚成军。至此，姚成军向本院申请执行的(2018)川1825民初1302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1075号 原告:董德飞,男，1957年7月1日出生，住临江市建国街。 委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。 被告:石君美，女，1965年8月7日出生，住临江市建国街。 被告：吉林青旅建设工程有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路**。 法定代表人：杨世忠，系该公司经理。 原告董德飞与被告石君美、吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅建设公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董德飞及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加庭审，被告石君美到庭参加庭审。被告青旅建设公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 董德飞向本院提出诉讼请求：一、被告承担担保责任，返还原告投资款14万元及利息8600元总计人民币148600元;二、被告支付逾期付款利息。事实和理由：被告是吉林中青投资管理有限公司的业务员，为招揽客户主动与原告联系让其投入资金，并宣称该投资款安全可靠,回款及时等多项好处。经被告的宣传，原告共投资14万元，根据双方约定利息为8600元，被告出具担保书。对于原告的投资和利息如果不能及时支付，被告书面保证承担全部损失。原告投资两笔款项到期后,投资公司没有偿还借款,根据被告出具的担保书，被告应当承担担保责任,返还原告投资款及利息。请求法院依法判决，保护原告的合法权益。 石君美辩称，一、原告起诉与事实不符合。被告没有收到原告的任何钱财，当时所签订的借款担保书都是公司统一打印的，不是我与原告共同签定的，被告不应该承担偿还责任。二、担保法规定企业法人分支机构职能部门不得作为保证人，所以公司统一打印的保证合同无效。三、依据事实和担保法的规定，担保人不是本案被告，所形成的担保书不是被告的真实意思表示，应属无效，不应承担民事赔偿责任。四、根据公司领导的电话录音，长春市公安分局已经以刑事立案侦查了，按照规定应该先刑事后民事。五、原告以同一理由向法院起诉过，现又起诉，属于浪费司法资源。 青旅建设公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，董德飞（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订《借款合同》（编号：201800003478），约定：“甲方向乙方提供借款人民币陆万元，借款期限为12个月，自2018年6月7日起至2019年6月6日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。”石君美于当天向董德飞出具《担保书》，承诺：“本人石君美自愿为客户董德飞担保在吉林省青旅信息投资陆万元，合同号为201800003478，如果投资人董德飞在吉林省青旅信息投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在吉林省青旅信息投资的时间2018年6月7日到期时间2019年6月7日的损失”。2019年1月21日，董德飞（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订《借款合同》（编号：201800016694），约定：“甲方向乙方提供借款人民币捌万元，借款期限为6个月，自2019年1月21日起至2019年7月20日止，年化利率为8%，期限届满时结清本息。”石君美于当天向董德飞出具《担保书》，承诺：“本人石君美自愿为客户董德飞担保在吉林省青旅信息投资捌万元，合同号为201800016694，如果投资人董德飞在吉林省青旅信息投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在吉林省青旅信息投资的时间2019年1月21日到期时间2019年7月21日的损失。”现借款已经到期，借款人未还本付息。董德飞主张六万元借款利息按年利率9%计算，自2018年6月7日至借款还清之日止。八万元借款利息按年利率8%主张，自2019年1月21日至借款还清之日止。借款合同中两笔借款均未约定逾期利息，董德飞要求按年利率6%计算至借款还清时止。 本院认为，本案系保证合同纠纷。石君美称：“当时所签订的借款担保合同和担保书都是公司统一打印的，不是石君美与董德飞共同签写的，石君美不应该承担偿还责任”“担保法规定企业法人分支机构职能部门不得作为保证人，所以公司统一打印保证合同的担保书，所形成的担保责任应属于无效。”“长春市公安分局已经以刑事立案侦查，现没有结果，证明总公司在同一诉求已被公安局立案侦查了，按规定应该先刑事后民事。”但石君美向董德飞出具的《担保书》，手写内容及签名捺印均为石君美本人，是双方的真实意思表示，石君美以此主张担保无效，无事实及法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”上述规定确定了我国目前裁判非法集资类案件所对应民事借贷、担保合同效力判定的基本规则。本案《担保书》内容并无合同无效之法定情形，本院对本案《担保书》的效力予以认定，石君美主张本案《担保书》无效及先刑后民，本院不予支持。对本案《担保书》的保证方式，根据石君美向董德飞出具的两份《担保书》：“如果投资人董德飞在吉林省青旅信息的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在吉林省青旅信息的时间2018年6月7日到期时间2019年6月7日的损失。”，“如果投资人董德飞在吉林省青旅信息的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在吉林省青旅信息的时间2019年1月21日到期时间2019年7月21日的损失。”保证方式约定不明确，应认定本案保证方式为连带责任保证。董德飞主张石君美按照年利率6%承担6万元及8万元借款的逾期利息，根据石君美出具的两份《担保书》，石君美并未承诺对逾期利息承担保证责任，对董德飞的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，董德飞在保证期间内主张石君美承担连带保证责任，有事实及法律依据，石君美应当按照董德飞与青旅建设公司《借款合同》的约定，返还董德飞借款本金六万元及八万元并支付利息。青旅建设公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石君美于本判决生效之日起三日内返还原告董德飞借款本金60000元并支付利息（利息自2018年6月7日起至借款偿清时止，按照年利率9%计算）。 二、被告石君美于本判决生效之日起三日内返还原告董德飞借款本金80000元并支付利息（利息自2019年1月21日起至借款偿清时止，按照年利率8%计算）。 三、驳回原告董德飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由被告石君美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王立君 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘吉敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋小垛，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋小垛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋小垛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,962.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1393号之一 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初333号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。依据（2018）宁0221民初333号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人玉米款10220元、案件受理费55.5元、公告费600元，总计10875.5元。 本院于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在法定期限内未履行生效裁判文书确定的义务。 本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，发现被执行人无存款信息。通过对不动产信息和车辆登记信息查询，发现被执行人名下有位于××县房屋一套（房权证号：平房权证平罗县字第**），本院已依法查封。未发现被执行人有车辆信息。 上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索。本院已对被执行人采取失信惩戒措施。 综上所述，未执行标的额为10875.5元，执行费63元被执行人未缴纳。因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石良玉 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 庆 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23015号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告玉小东，男，1991年5月8日出生，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告玉小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币67283.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67283.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1625号原告：俎福堂，男，汉族，1976年3月15日出生，住河北省邯郸市磁县，委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。法定代表人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告俎福堂与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸市中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯婕，被告委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎福堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损149316元，施救费13500元，公估费10500元，车上人员医疗费3082.31元，前述各项经济损失共计176408.31元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月9日2时许，侯某驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿省道337线由西北向东南行驶至省道337线14KM处时，与路边停放的段延增驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，致侯某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经济宁市公安交警大队任城区勤务大队作出交通事故认定书认定，侯某承担全部责任，段延增不承担责任。冀Ｄ×××××车辆在被告处投有交强险及机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率，被告应当承担赔偿责任。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求根据合同法的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。被告人寿财保邯郸市中心支公司当庭辩称，1、事故车辆承保机构为中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，成安县支公司有营业执照，具备独立的诉讼资格，因此，贵院不具备管辖权；2、原告主张的各项费用过高，不应支持；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告所举证据：证据一、事故认定书，证明事故发生的经过以及责任的划分；证据二、保险单复印件两张，证明车辆的投保情况；证据三、营业执照和实际车主证明，证明原告是该车辆的实际车主；证据四、公估报告及公估费票据两张，证明车损以及公估费金额；证据五、拖车费票据两张，证明拖车费的金额；证据六、驾驶员的医疗费票据七张、诊断证明一张以及病历一份，证明医疗费的情况；证据七、车辆的行驶证以及驾驶证，证明符合理赔条件。被告质证意见：对证据一、三无异议；证据二真实性无异议，但是涉案车辆承保保险人是成安支公司，应由成安支公司承担赔偿责任；证据四公估费票据属于间接损失，保险公司不承担，对公估报告不予认可，应提供实际的修车发票证明实际的损失；证据五施救费12000元属于二次施救且数额过高，保险公司只对第一次施救1500元承担责任；证据六真实性无异议，但是，原告没有提供费用清单，住院期间有既往病史，治疗与事故无因果关系的医药应予以扣除，山东医院的门诊收费票据应提供相应的检查报告单及门诊病历本予以佐证；证据七无异议，但没有提供营运证。对被告无异议原告的证据一、三、七，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院分析、认定如下：原告证据二系强制保险单和商业保险保险单，经本院审核，均盖有被告的承保业务专用章，本院依法予以确认。证据四系依法委托作出的公估报告，公估费票据系正规发票，依法予以确认。证据五拖车费票据系正规发票，拖车是合理产生的费用，本院予以确认。证据六系原告的驾驶员在医院住院治疗及花费，鉴于被告对真实性无异议，相关手续盖有医院专用章，本院予以确认。被告未举证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日2时许，侯某驾驶的原告俎福堂为实际车主的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿省道337线由西北向东南行驶至省道337线14KM处时，与路边停放的段延增驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，致侯某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经济宁市公安交警大队任城区勤务大队作出交通事故认定书认定，侯某承担全部责任，段延增不承担责任。本次事故造成原告车辆损失149316元，施救费13500元，公估费10500元，车上人员医疗费3082.31元，前述各项经济损失共计176398.31元。冀Ｄ×××××车辆登记在邯郸市凯纵运输有限公司，原告以该公司名义为自己的冀Ｄ×××××车辆在被告处投有交强险，保险金额122000元，保险期间为2018年8月13日起至2019年8月12日。该车辆在被告处还投有机动车辆商业保险：机动车损失保险保险金额196040元，第三者责任保险金额500000元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额100000元，不计免赔率险等，保险期间为2018年8月21日00时起至2019年8月20日24时。另，2019年3月4日邯郸市凯纵运输有限公司出具证明，证明本次事故冀Ｄ×××××车辆的保险理赔权由实际车主原告享有。本院认为，邯郸市凯纵运输有限公司系案涉车辆的登记车主，案涉车辆以该公司名义在被告处投保了交强险和机动车辆商业保险，由机动车保险单佐证，其与被告之间成立了保险合同关系。合同成立对双方当事人具有约束力。本案中，原告俎福堂为案涉车辆的实际车主，即案涉车辆由原告支配，经营运输所产生利益、风险实际由原告享有、承担。交通事故发生后，案涉车辆登记的公司将保险理赔权转让给原告行使，合法有效，也符合原告通过登记的公司投保保险达到降低原告经营风险的本意。现原告向被告要求在投保项目范围及保险限额内对原告进行赔偿，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因交通事故造成驾驶员的医疗费损失3082.31元，因原告在被告处投保的车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为100000元，被告应当在该保险金额限额内赔偿原告医疗费3082.31元。关于原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失149316元、施救费13500元、公估费10500元，三项合计173316元，未超过原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额196040元，被告应在该保险项下对原告予以赔偿。综上，本院对被告的答辩意见，依法不予采纳；本院对上述认定的原告的诉讼请求数额，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险（驾驶人）金额限额内赔偿原告俎福堂的医疗费损失3082.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额限额内赔偿原告俎福堂车辆损失149316元、施救费13500元、公估费10500元，三项合计173316元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年十月二十三日书记员  吉丹妮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1180号 吴恒波： 关于你申请执行与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民特201号民事裁定书于2019年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2238号之一 申请人金伟珍，女，1974年7月6日出生，汉族，住衡东县。 被申请人曹建伟，男，1968年4月27日出生，汉族，住衡东县。 被申请人韩水华，男，1965年4月1日出生，汉族，住衡山县。 申请人金伟珍与被申请人曹建伟、韩水华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹建伟、韩水华价值30万元的财产采取强制措施。申请人向本院提交了保全保险担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹建伟、韩水华的银行存款300000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年十月十八日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1091号申请执行人:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道89号。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。被执行人:湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店乡工业园小区。法定代表人：严资刚，系公司董事长。关于申请执行人云梦县倒店乡人民政府与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹世纯，男，1962年5月27日生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹世纯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹世纯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计98,072.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1991号 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司 被执行人岳茂亭 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3158号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人岳茂亭名下位于泰安市泰山区武装部小区6号楼3单元3层东户（房屋产权证号为：泰房权证泰字第××号）的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年十月十一日 书记员  张 拓
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1007号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人方少中，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住江苏省苏州市姑苏区，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月11日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人方少中犯盗窃罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2019年10月8日受理后依法适用速裁程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派副检察长卫弘出庭支持公诉。被告人方少中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月4日23时许，被告人方少中至苏州市姑苏区邵磨针巷富仁坊口处，趁被害人肖某睡着之际，窃得其掉落在身边地上的金项链1条。经鉴定，该项链价值人民币13001元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人方少中的供述及辨认笔录、被害人肖某的陈述、赃物照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、公安机关出具的发破案经过、常住人口信息、认罪认罚具结书等证据，认为被告人方少中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人方少中如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方少中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人方少中有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人方少中当庭对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人方少中如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人方少中系初犯，所窃赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方少中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起至2020年1月10日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鞠 琳二〇一九年十月十七日书记员 龚一梅
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初962号原告：赵炳翠，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省万源市，现住安新县。委托诉讼代理人：刘波，北京渊博律师事务所律师。被告：韩红光，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安新县。被告：韩朋飞，又名韩非，1889年10月27日出生，汉族，农民，住安新县。原告赵炳翠与被告韩红光、韩朋飞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵炳翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵炳翠撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵炳翠负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月十六日书记员  夏章庆
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3034号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，公司董事长。 被告：陈谦，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈小社，男，1956年1月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵俊娟，女，1954年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘秀茹，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：杨杰，男，1984年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王军辉，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李岭菊，女，1975年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河北达创汽车贸易有限公司，住所地河北省新乐市东杨家庄村南汽车城F区1号。 法定代表人：刘秀茹。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐农村信用联社）与被告陈谦、陈小社、赵俊娟、刘秀茹、杨杰、王军辉、李岭菊、河北达创汽车贸易有限公司（以下简称达创公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行乐审理。 原告新乐农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还贷款本金900万元及至还清之日止的利息；2、依法判决原告对被告提供的抵押物享有有限受偿权；3、依法判决各被告对借款本金及利息承担无限连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月9日原告与被告达创公司签订借款合同，约定原告向被告达创公司发放贷款900万元，用以购进汽车及配件等，借款期限两年。同日，原告与被告陈小社、王军辉签订抵押合同，约定二被告以其房产作为借款的抵押担保，另外除被告达创公司以外的均为借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告如约向被告达创公司发放了贷款，但经原告工作人员多次催收，被告却按约定偿还借款本金及利息，致使原告贷款资金形成风险，声誉受损，为了维护自身权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告新乐市农村信用联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费74800元，减半收取计37400元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  相月卿 二〇一九年十月十一日 书记员  韩彩凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈亚友，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚友系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币172,368.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执856号之四 申请执行人王长岱 被执行人李庆申 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执856号之四裁定书，于2019年10月31日向被执行人李庆申发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李庆申在中国农业银行账户内存款人民币1335.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜文文
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3833号 原告：何海侠，男，1988年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王利国，男，1977年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告何海侠与被告王利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海侠到庭参加了诉讼，被告王利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何海侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1万元，违约金2万元，利息按照月息2分从2017年6月计算至2019年8月合计5200元，本息、违约金合计35,200元，剩余利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月14日被告以工地缺钱为由向原告借款1万元，口头约定利息2分，本金在2017年7月4日前全部归还，如不能按期归还借款，被告向原告支付违约金2万元，并出具借条一份。到期后，被告手机一直关机，分文未还，故原告诉至法院。 原告向本院提供了下列证据： 1、借条、借据原件各一份，证明被告王利国于2017年6月14日向原告何海侠借款人民币10,000元； 2、照片二张，证明被告向原告借款的事实。 被告王利国未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提供的上述证据经本院审查内容真实可靠，且被告没有提供相反的证据，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告何海侠与被告王利国经杨文华介绍认识，被告是带民工的小组长。2017年6月14日，被告以工地需要资金周转为由，向何海侠借款10,000元，口头许诺月息5分，并由杨文华作担保，同日出具了借条及借据各一份，口头约定使用4个月就归还原告，但借条、借据上被告自定的还款时间是2017年7月4日，并注明：如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元整”。逾期后，被告手机关机，原告一直无法联系被告，原告遂找到担保人杨文华，杨文华之父要求原告取消杨文华的担保责任，故杨文华之父在《借据》上备注说明“王利国借款从此跟杨文华担保无关”。该款经原告催取无效，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉求，要求被告立即归还借款本金1万元，支付违约金3333元，其他诉求放弃。 本院认为，被告王利国向原告何海侠借款出具了借条、借据，故双方因借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应在约定的期限内履行还款义务。被告拖欠借款不还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告归还借款10,000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金3333元，并没有超过年利率24%，根据法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王利国于本判决生效后立即归还原告何海侠借款人民币10,000元，支付违约金3333元，合计人民币13,333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告何海侠负担273元，由被告王利国负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  俞文清 二〇一九年十月二十日 书记员  王丽翡
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14111号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：钱颖，女，1990年12月6日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市涿鹿县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告钱颖、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3239号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵云峰，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省慧贤建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路翠玉江南小区商住楼707。 法定代表人：郑伟，该公司经理。 原审被告：郑伟，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东)律师事务所律师。 原审被告：阚道亚，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人赵云峰因与上诉人安徽省慧贤建筑劳务有限公司及原审被告郑伟、阚道亚建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1314号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人赵云峰预交的二审案件受理费5435元、上诉人安徽省慧贤建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费7820元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。