湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4140号原告：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道**。统一社会信用代码91420200343424331U。法定代表人：邓伟祥，该行董事长。委托诉讼代理人：曹鹏程、石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：湖北龙盈工贸有限公司，，住所地黄石市西塞山区环湖路**统一社会信用代码91420200585492636F。法定代表人：熊建连。被告：熊建连，男，1978年11月28日出生，汉族，湖北龙盈工贸有限公司法定代表人，住阳新县。被告：刘莉敏，女，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：黄石金洋实业发展有限公司，住，住所地黄石市西塞山区工人二村**一社会信用代码914202007476658444。法定代表人：易学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青，男，1954年12月30日出生，汉族，黄石金洋实业发展有限公司办公室职员，住黄石市黄石港区。委托权限：特别授权。被告：易学文，男，1968年3月5日出生，汉族，黄石金洋实业发展有限公司董事长，住黄石市西塞山区。被告：易婷婷，女，1987年2月25日出生，汉族，公务员，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王剑，男，1964年8月9日出生，汉族，黄石金洋实业发展有限公司职工，住黄石市西塞山区。委托权限：特别授权。被告：甘文武，男，1976年12月5日出生，汉族，湖北畅和竹业科技股份有限公司股东，住黄石市铁山区。被告：湖北畅和竹业科技股份有限公司，住，住所地阳新县枫林镇枫林工业园区一社会信用代码91420200097992471B。法定代表人：熊建连，该公司董事长。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）与被告湖北龙盈工贸有限公司（以下简称龙盈公司）、熊建连、刘莉敏、黄石金洋实业发展有限公司（以下简称金洋公司）、易学文、易婷婷、甘文武、湖北畅和竹业科技股份有限公司（以下简称畅和公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新农商行委托诉讼代理人曹鹏程、被告龙盈公司和畅和公司法定代表人暨被告熊建连、被告金洋公司法定代表人暨被告易学文、被告金洋公司委托诉讼代理人李青、被告易婷婷委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告刘莉敏、甘文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北龙盈工贸有限公司立即向原告偿还借款本金5,780,000元、截止至2018年9月2日的利息、罚息428,181.74元，本息合计人民币6,208,181.74元（2018年9月2日以后的利息和罚息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）；2.判决被告湖北龙盈工贸有限公司承担本案律师费110,514元；3.判决被告黄石金洋实业发展有限公司、易学文、易婷婷、甘文武、湖北畅和竹业科技股份有限公司和被告熊建连、刘莉敏对上述1、2项诉请承担连带责任；4.判决原告对被告黄石金洋实业发展有限公司用于抵押的房产在变卖、拍卖价款5,000,000元范围内有优先受偿权；5.判决本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2017年10月24日，被告龙盈公司向原告借款人民币5,780,000元，双方约定“借款期限为12个月，借款利息为年利率7.8%，按月结息，到期还本，结息日为每月21日。逾期不还借款本息，在约定利率基础上加收50%罚息。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还款项提前到期并立即收回”。被告金洋公司、易学文、易婷婷、甘文武、畅和公司和被告熊建连、刘莉敏为上述借款本息及实现债权的费用提供了连带保证，被告金洋公司以自己的房产为被告龙盈公司提供了5,000,000元的最高额抵押，最高额抵押期限从2015年2月2日至2018年2月2日止。上述借款，被告未能按约定还款，原告多次向被告催讨无果，于2018年2月2日向被告宣布本案未偿还的借款提前到期，被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。龙盈公司辩称，我公司在原告处借款5,780,000元是事实，近几年公司资金链出现问题，导致借款逾期，希望与原告方协商，待公司经营状况好转后予以偿还。熊建连辩称，希望与原告方协商，待公司经营状况好转后予以偿还，计划分期分批还款。希望将律师费用减免为5,000元。金洋公司、易学文共同辩称，龙盈公司借款找我方担保是为了畅和公司生产经营需要，且原告方对于借款是支持的。1.我方不知道龙盈公司借款处于长期逾期状态，原告方并未告知这一情况；2.对于利息、罚息50%我方也不清楚，只知道借款是按照7.5%的利息计算的；3.我方用价值一千多万的资产为龙盈公司提供担保，我方不需要以个人名义进行担保，所以我方仅提供了企业担保，未提供个人担保。易婷婷辩称，1.关于借款处于长期逾期状态，我方并不知晓，原告方也一直未告知相关情况，所以我方不认可原告方主张的利息及罚息；2.我方只是以股东的身份同意公司进行担保，并未以个人名义提供担保。且我方作为股东，占比仅为5‰，不可能为该笔借款以个人名义提供担保。畅和公司辩称，甘文武是作为我公司股东进行担保的，并不是以其个人名义进行担保。刘莉敏、甘文武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告龙盈公司因资金周转需要与原告阳新农商行签订《流动资金借款合同》（编号111922017102410），约定向阳新农商行借款5,780,000元，借款期限为12个月,借款执行年利率7.8%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。借款人承诺承担该合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并依据最高额抵押合同提供的抵押物进行担保。双方还对其他违约事项进行了约定，龙盈公司作为借款人在该合同上签字。2015年2月2日，被告金洋公司（甲方）与阳新农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定所担保的主债权为自2015年2月2日至2018年2月2日止，在人民币5,000,000元的最高余额内，乙方依据与龙盈公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期；甲方同意以名下厂房作为抵押物，房权证号为黄房权证西字第**，土地证号为黄石国用（2014）第001**。2015年2月2日，金洋公司以上述厂房所有权证号为201317545号房屋为阳新农商行办理了黄房他证西字第××号房屋他项权利登记（抵押）。2017年10月24日，被告熊建连、刘莉敏作为保证人与阳新农商行签订《保证合同》，被告金洋公司作为保证人与阳新农商行签订《保证合同》，被告易学文、易婷婷作为保证人与阳新农商行签订《保证合同》，被告甘文武作为保证人与阳新农商行签订《保证合同》，被告畅和公司作为保证人与阳新农商行签订《保证合同》，上述保证合同均约定保证人所担保的主合同为乙方依据其与龙盈公司于2017年10月24日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号111922017102410），该合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；合同还对保证期间等其他事项进行了约定。2017年10月24日，阳新农商行向龙盈公司发放贷款5,780,000元后，龙盈公司于2017年11月24日支付利息35,065.33元,2017年12月21日支付利息991.11元。剩余利息迟延支付后，阳新农商行于2018年2月2日宣布该笔贷款到期。2018年3月31日，龙盈公司支付利息55,000元后，截止2018年9月2日，龙盈公司尚欠贷款本金5,780,000元、利息378,944.26元。经原告催讨未果，遂起诉来院。另查明，龙盈公司与阳新农商行签订的《流动资金借款合同》中约定借款执行年利率为7.8%，逾期加收50%罚息。该贷款实际执行的逾期罚息为加收30%，即逾期后年利率为10.14%。本院认为，与本案有关的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告要求被告龙盈公司立即偿还借款本金5,780,000元及截止至2018年9月2日的利息、罚息428,181.74元，本息合计人民币6,208,181.74元（2018年9月2日以后的利息、罚息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，经本院核实，截止2018年9月2日，被告龙盈公司尚欠贷款本金5,780,000元、利息378,944.26元。故本院依法支持被告龙盈公司向阳新农商行支付借款本金5,780,000元及截止至2018年9月2日的利息、罚息378,944.26元，本息合计人民币6,158,944.26元（2018年9月2日以后的利息、罚息按年利率10.14%计算至实际清偿之日止）。原告向被告龙盈公司主张为实现债权的律师代理费110,514元，符合双方约定，但结合本地的消费水平及案件难易程度，本院酌情依法支持60,000元。原告主张被告金洋公司、易学文、易婷婷、甘文武、畅和公司、熊建连、刘莉敏为被告龙盈公司的上述债务提供连带责任，符合保证合同约定，本院予以支持。原告主张对被告金洋公司提供的抵押物在变卖、拍卖价款5,000,000元价款范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告金洋公司、易学文关于其仅提供了企业资产担保，未提供个人担保的辩解，被告易婷婷关于其系以股东身份同意公司担保，个人未提供担保的辩解，被告畅和公司关于被告甘文武系以股东名义同意担保，不是个人进行担保的辩解。本院核实上述被告均以个人名义与原告签订了《保证合同》，在没有提供相反证据否定上述事实的情况下，本院对上述被告的辩解均不予支持。被告刘莉敏、甘文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条一、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北龙盈工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币5,780,000元及截止2018年9月2日的利息、罚息378,944.26元，本息合计人民币6,158,944.26元;二、被告湖北龙盈工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付2018年9月2日后借款本金5,780,000元的利息、罚息（该利息、罚息以借款本金人民币5,780,000元为基数，按年利率10.14%的标准，自2018年9月2日起计算至款项实际清偿之日止）；三、被告湖北龙盈工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付为实现债权的律师费60,000元；四、被告熊建连、刘莉敏、黄石金洋实业发展有限公司、易学文、易婷婷、甘文武、湖北畅和竹业科技股份有限公司对被告湖北龙盈工贸有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告熊建连、刘莉敏、黄石金洋实业发展有限公司、易学文、易婷婷、甘文武、湖北畅和竹业科技股份有限公司履行保证责任后，有权向被告湖北龙盈工贸有限公司追偿；五、原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司对上述判决第一、二、三项确定的债权在被告黄石金洋实业发展有限公司提供的抵押物（详见黄房他证西字第××号）依法定程序折价、拍卖、变卖所得5,000,000元价款范围内享有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,032元，减半收取计28,016元，由原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负担350元，被告湖北龙盈工贸有限公司、熊建连、刘莉敏、黄石金洋实业发展有限公司、易学文、易婷婷、甘文武、湖北畅和竹业科技股份有限公司负担27,666元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年十月八日书记员  陈明明