wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初245号公诉机关磁县人民检察院。被告人李俊英，男，1970年4月27日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，住魏县。因该案，于2018年8月27日被邯郸市公安局冀南新区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月9日被该局刑事拘留，于2018年9月22日被该局执行逮捕，于2018年9月29日被该局取保候审。经磁县人民检察院决定，于2019年9月6日被取保候审，经本院决定，于2019年10月10日被取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李俊英犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人李俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年8月26日15时30分许，被告人李俊英无驾驶证驾驶冀Ｄ×××**号大众牌小型轿车，沿成峰路由东向西行驶至北豆公创新装饰门口处时，将骑着自行车的闫某、驾驶二轮电动车的许某（车上乘坐其孙女牛某）撞倒，造成闫某、许某、牛某三人受伤，一机动车、两辆非机动车不同程度损坏的事故后果。发生事故后，被告人李俊英驾车逃离现场。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，闫某左侧第8-12肋骨多发性骨折，左侧少量血气胸，胸11、12、腰1-3左侧横突及胸6-11棘突多发骨折，综合定为重伤二级。许某身上软组织挫伤，牛某右桡骨远端骨折，头皮血肿。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定，李俊英承担此次事故的全部责任，闫某、许某、牛某不承担此次事故的责任。2018年8月27日，被告人李俊英主动到经郸市公安局交通警察支队冀南新区大队事故科投案自首。该案在侦查环节，被告人李俊英与被害人就民事赔偿已调解，被告人李俊英赔偿被害人闫某受伤后医疗费、车损等费用103000元，赔偿被害人许某、牛某医疗费、车损等费用16000元，三被害人对被告人李俊英予以谅解。上述事实，被告人李俊英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、许某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，邯郸市中心医院诊断书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书，李俊英到案证明，交通事故损害赔偿调解书、协议书、收款条、谅解书以及被告人李俊英的供述等，足以认定。本院认为，被告人李俊英违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，造成一人重伤的重大交通事故，事故发生后被告人李俊英驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李俊英的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人李俊英有自首情节，认罪态度好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，对被告人李俊英适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李俊英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培娥二〇一九年十月二十五日书记员  郑丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1012号 原告韦晚彩，男，壮族，1966年7月14日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦晚彩诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦晚彩向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2016年4月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦晚彩向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年4月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦晚彩与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦晚彩的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦晚彩的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7979号原告：丁某，女，汉族，1989年8月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郭某，男，汉族，1991年12月23日出生，住河南省永城市。原告丁某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，各自承担抚养费。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2011年7月27日举行结婚仪式，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长女郭柳含，××××年××月××日生育次女郭一诺。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告嗜赌成性，没有家庭责任感，夫妻双方感情破裂，无和好可能，望判如所诉。被告郭某未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍相识，2011年7月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女郭柳含，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育次女郭一诺。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个女儿，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月二十四日法官助理程庆书记员蒋恒
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6661号原告：杨建秀，男，1957年11月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：启东市金盾保安服务有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇西路**。法定代表人：施海斌，公司经理。委托诉讼代理人：施卫华，男，公司副总经理。原告杨建秀与被告启东市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建秀及其委托诉讼代理人陈凤章、被告金盾保安公司的委托诉讼代理人施卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金19360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月8日进入被告处从事保安工作，直至2018年2月底，被告以原告已达法定退休年龄为由，与原告解除劳动关系。期间，被告未为原告办理社会保险，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省劳动合同条例》第三十八条规定，被告应支付原告经济补偿金。原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，但劳动仲裁委不予受理，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告金盾保安公司对原告于2010年6月入职、原告实际工作至2018年2月底的事实无异议，但辩称，1.本案不属于法院受案范围。追缴社会保险费是劳动社会保障部门的职权，劳动者可以通过行政复议或行政诉讼来主张权利，而不能通过民事诉讼的方式来解决。2.其未为原告办理社会保险是事实，但原因是原告要求其将该缴纳的社会保险费打入原告工资卡内，其应原告要求将该缴纳的社会保险费以工资的形式发放给了原告，此属不可归责于其的情形，且原告实际上提前享受了社会保险待遇。本院经审理认定事实如下：原告杨建秀自2010年6月起至被告金盾保安公司处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，且每隔一年或两年一续签。2017年1月1日，双方续签了合同期限自2017年1月1日起至2017年11月7日止的《劳动合同》。2017年11月7日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，实际工作至2018年2月底。2018年3月12日，原告向被告递交《辞职报告》一份，上载明“兹由如意小学杨建秀，因年龄到，主动辞职”。上述期间被告未为原告缴纳社会保险，原告出具书面申请书三份、承诺书三份、协议书一份，上均载明原告要求被告不予办理社会保险，而将被告应缴纳的社会保险费以工资形式直接发放给原告。2019年8月12日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿。劳动仲裁委以原告于2017年11月7日已达到法定退休年龄，主张的劳动争议不属于劳动法调整的范围为由，不予受理。原告遂以诉称的事实和理由诉至本院。本院认为，原、被告对原告于2010年6月入职、原告实际工作至2018年2月底并于2018年3月12日向被告递交《辞职报告》的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告诉请被告支付经济补偿金有无法律依据。本院认为，原告诉请被告支付经济补偿金无法律依据，理由在于：第一、用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用劳动合同法的规定予以处理。此系对已达法定退休年龄继续就业者群体的特殊保护，但双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，且用人单位无须支付劳动者经济补偿。本案中，原告达到法定退休年龄后在被告处继续工作，双方形成特殊劳动关系，双方可以随时终止用工，被告通知解除的，无须支付经济补偿。第二、因劳动者自身不愿缴纳等原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不应得到支持。本案中，被告未为原告办理社会保险是事实，但原告在被告处工作期间先后出具书面申请书三份、承诺书三份、协议书一份，要求被告不予办理社会保险，而将应缴纳的社会保险费以工资形式直接发放给原告，此属于因原告自身不愿缴纳等不可归责于被告的原因，导致被告未为原告缴纳社会保险费的情形。综上，原告主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告杨建秀的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告杨建秀负担。本判决为终审判决。审判员  杨帅民二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 迪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4225号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王燕，女，汉族，1969年12月30日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币14788.21元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计26788.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。 2017年10月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14788.21元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王燕未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月5日，王燕作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、王燕向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王燕发放了贷款。王燕收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年7月9日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年10月10日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金13333.28元、利息1080元、罚息374.93元，以上垫付款项共计14788.21元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于王燕未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王燕的追偿权。故王燕应给付原告代偿借款本金13333.28元、利息1080元、罚息374.93元，共计14788.21元。由于王燕的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于王燕应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司12000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王燕应给付维仕融资担保有限公司代偿款14788.21元、违约金12000元，合计26788.21元。王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王燕于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项14788.21元、违约金12000元，以上共计26788.21元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告王燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初16673号原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，总经理。委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201911117510。委托诉讼代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师，实习证号190219041110775。被告：潘欣语，女，汉族，1995年7月7日出生，身份证住址广西钟山县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币272元，减半收取计136元，由原告负担。审 判 长  高 熙人民陪审员  郑玉琴人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 茵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保181号申请人：张静，女，汉族，1974年3月22日出生，住河南省。被申请人：曹光儒，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省。申请人张静与被申请人曹光儒申请诉前财产保全一案，申请人张静向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人曹光儒所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为25000元。并由申请人张静提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192019000303。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人曹光儒所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为25000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费270元，由申请人张静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年十月二十五日书记员  刘成亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79315号原告王元峰，男。委托代理人唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告夏叙强，男。本院在审理原告王元峰与被告夏叙强买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一九年十月十日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初2316号原告：孙润，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：韦华明，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告孙润与被告韦华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告孙润于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙润撤诉。案件受理费由原告孙润负担。审判员  陶正龙二〇一九年十月十日书记员  沈 慧
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3828号原告：毛培军，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。被告：文安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市文安县文安镇人和路**。法定代表人：张建华，该局局长。委托诉讼代理人：贺志玉，男，汉族，1975年3月24日出生，住河北省文安县，系该局工作人员。原告毛培军与被告文安县自然资源和规划局合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛培军、被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛培军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告为其垫付（2011年1月至2013年6月）的各项费用35190元及逾期付款利息损失(按照银行同期同类贷款利率自2011年1月开始计算到被告付清之日结束)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系文安县林业局干部，任职期间因公为单位垫付汽油款、来客招待费等各项费用共计35190元，上述款已经被告确认,但至今未给付原告，为维护原告正当利益特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告毛培军称，放弃要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求。被告文安县自然资源和规划局辩称，对原告所诉事实无异议，对时效有异议，有关票据到现在7年了超过了法定诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告毛培军原系文安县林业局工作人员。2011年1月至2013年6月，原告为文安县林业局垫付汽油费等办公费用共计35190元。垫付费用的票据、审批卡均经当时的文安县林业局负责人签字审批。2019年，因机构改革，文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，2019年3月13日，文安县自然资源和规划局统一社会信用代码证书颁发。上述事实有原、被告当庭陈述及原告毛培军提供的汽油费票据、招待费使用审批卡等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原告原系文安县林业局工作人员，工作期间，为文安县林业局垫付办公费用共计35190元。文安县林业局应当承担给付责任。因文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，上述给付责任应由被告文安县自然资源和规划局承担。原告称一直在向局领导催要该款项，被告对此予以认可，可证实原告一直在向文安县林业局主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告毛培军垫付的汽油费等办公费用共计35190元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取计339.5元由被告文安县自然资源和规划局负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十月二十三日法官助理柳絮书记员穆正娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初10163号原告：赵志博，男，1991年12月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈放，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：凌光平，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告赵志博诉被告凌光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志博委托诉讼代理人陈放，被告凌光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元，并向原告赵志博支付逾期还款利息26350元（按月利率千分之五计算，自2016年12月1日暂计至2019年7月1日），以上共计196350元，并继续按上述利率支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告借款170000元，并向原告出具《借条》两份，约定还款时间为2016年12月之前，原告于同日以现金形式将上述借款交付给被告。但被告未按约定期限还款。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金170000元未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告凌光平辩称，这17万块钱是经被告的手交给一个姓高了，姓高的也承认，该案件被告在金水区法院起诉了，金水区法院已经判决了，等将姓高的的房子拍卖后钱会退还的。经审理查明，2016年11月21日，被告凌光平向原告赵志博出具借条两份，分别载明：“今借到赵志博现金贰万元整，小写（20000元），2016年12月前归还”，“今借到赵志博现金壹拾伍万元整。说明：2016年11月21号至2017年3月20日前办成，如办不成正式员工，如数归还，特此证明。”。借期届满后，经原告催要，被告仍未偿还款项，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元，并向原告赵志博支付逾期还款利息26350元（按月利率千分之五计算，自2016年12月1日暂计至2019年7月1日），以上共计196350元，并继续按上述利率支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。本案中，被告凌光平向原告赵志博借款170000元，并出具借条为证，借期届满后，被告未及时返还，现原告作为债权人请求被告偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持；原、被告未约定借款利率，出借人可以主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故利息分别应以20000元为基数自2016年12月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，以150000元为基数自2017年3月21日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凌光平于本判决生效之日起十日内支付原告赵志博借款本金170000元及利息（以20000元为基数自2016年12月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，以150000元为基数自2017年3月21日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵志博其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，减半收取2114元，由被告凌光平负担，剩余2113元退还原告赵志博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十月十一日书记员 刘欣雅
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初508号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人钱某某，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，住上海市宝山区。公诉机关以沪铁检一部刑诉(2019)1478号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月11日23时许，被告人钱某某在本市轨道交通十一号线往嘉定北方向的列车车厢内，趁被害人刘某某酒后意识不清之际，用左手盗取其掉落于身体右侧座位上的OPPO牌R17型手机一部，后于2019年7月30日在住所地被民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,357元，现已依法发还被害人，被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人钱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人钱某某判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十月三十一日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1271号上诉人（原审被告）：刘淑兰，女，1964年8月23日出生,土家族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：向丽娟，女，1988年8月11日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。二上诉人的共同委托代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁华，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人刘淑兰、向丽娟因与被上诉人袁华民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑兰，向丽娟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。在本案中，被上诉人袁华主张双方约定的借款利息为月利率2.5%，但无证据证明，而上诉人向丽娟、刘淑兰均否认双方约定利息。且借款的剩余本金究竟为多少，双方均未查清。截止到2016年3月6日前，袁华共计支出借款130万元，向丽娟、刘淑兰及其家人通过银行转账的方式，累计向袁华还款97万元，尚余借款本金33万元，这前次借条30万元应包含于后面借条90万元才是符合常理的。袁华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。通过上诉人的各种方式还款，又以房抵债的方式归还被上诉人借款的本息，足以说明上诉人就借款本息未还清，一直在归还的事实。上诉人与被上诉人在2016年3月就借款本息进行了两次结算，分别出具了两次新的借条，从该借条金额来看，能证明双方存在利息，前次借条30万元不应包含于后面借条90万元之中。袁华向一审法院起诉请求：判决刘淑兰、向丽娟立即偿还其借款54万元。一审法院认定事实：刘淑兰、向丽娟因工程需要资金，多次向袁华借款，在2011年11月17日至2013年3月6日期间，袁华及家人先后向刘淑兰、向丽娟及家人通过银行转账方式支付借款127万元，以现金支付借款3万元，合计130万元，约定月利率2.5分。2012年11月18日至2016年2月10日期间，刘淑兰、向丽娟及其家人通过银行转账方式向袁华及家人归还借款本息，合计97万元。2016年3月6日，双方对到期借款本息进行结算，刘淑兰、向丽娟向袁华出具借条载明：“今借到袁华人民币300000元整。大写：（叁拾万元正）。”（以下简称“第一张借条”）2016年3月24日，双方对另一笔到期借款本息进行结算，刘淑兰、向丽娟向袁华出具借条载明：“今借到袁华人民币900000元整，大写：（玖拾万元正）。”（以下简称“第二张借条”）向丽娟、刘淑兰在借条借款人处签名捺印。2017年1月26日，袁华收到刘淑兰现金还款4万元。2017年5月10日，向丽娟通过银行转账方式归还袁华借款2万元。2018年3月，袁华与刘淑兰、向丽娟自愿达成协议，刘淑兰、向丽娟将位于重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科黄金海岸X幢X-X-X号房屋作价100万元卖给袁华，折抵借款60万元；袁华支付40万元给刘淑兰、向丽娟用于清偿银行按揭借款本息。2018年3月23日，袁华向刘淑兰、向丽娟转账付款39.8万元。袁华催告刘淑兰、向丽娟归还剩余借款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。刘淑兰、向丽娟向袁华借款，袁华按约定数次支付借款130万元，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效；刘淑兰、向丽娟收到借款后，数次向袁华转账归还款项97万元，并结算借款本息先后重新出具借条载明尚欠借款120万元，刘淑兰、向丽娟主张并未约定借款利息，不符合日常生活经验法则，一审法院不予采信。刘淑兰、向丽娟述称先后出具120万元借条有误、2016年3月24日出具借条载明借款90万元包含了2016年3月6日出具借条载明的借款30万元，未提供充分证据予以证明，不予采信。刘淑兰、向丽娟述称在2017年1月26日归还借款10万元，其中7万元系现金支付、3万元系柜员机自助存款，未提供充分证据予以证明，不予采信；鉴于袁华认可收到现金4万元，系自认予以采信。综合考虑袁华持有借条原件并多次催告还款、刘淑兰、向丽娟以现金及银行转账方式归还借款、刘淑兰与向丽娟以房抵账等因素，刘淑兰与向丽娟主张已经还清借款本息，不符合日常生活经验法则，一审法院不予采信。刘淑兰、向丽娟未在合理期限内归还借款，属违约行为，袁华请求刘淑兰、向丽娟承担归还借款本息的民事责任，符合法律规定，一审法院应予支持。鉴于刘淑兰、向丽娟在2013年3月取得借款、双方在2016年3月结算借款本息并重新出具借条，袁华在本案中并未主张刘淑兰、向丽娟支付借款利息，袁华请求刘淑兰、向丽娟按借条载明数额归还借款，符合当事人约定，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。鉴于袁华在2018年3月23日仅向刘淑兰转账付款39.8万元，一审法院确定，刘淑兰、向丽娟应归还袁华借款53.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、刘淑兰、向丽娟在本判决生效之日起十日内，归还袁华借款53.8万元。二、驳回袁华的其他诉讼请求。如果刘淑兰、向丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由刘淑兰、向丽娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：第二张借条中记载的90万元是否包含第一张借条中记载的30万元的问题。本案双方对袁华在2011年11月17日至2013年3月6日期间，先后向刘淑兰、向丽娟支付借款130万元及刘淑兰、向丽娟及其家人通过银行转账方式向袁华及家人归还借款本息合计97万元无异议。嗣后，刘淑兰、向丽娟于2016年3月在结算借款本息后分别向袁华出具二张借条载明共计尚欠借款120万元，虽然刘淑兰、向丽娟陈述是基于信任才未在出具第二张借条时向出借人袁华索要第一张借条，但上诉人没有其他合理解释及充分证据予以佐证，也不符合逻辑经验法则，结合刘淑兰、向丽娟在出具这两张借条后再以现金、转账及以房抵债等方式继续向袁华还款的事实。因此，一审判决依法判决刘淑兰、向丽娟归还袁华借款53.8万元并无不当，符合法律规定。综上所述，刘淑兰，向丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由刘淑兰、向丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 张 斌审判员 陈胜友二〇一九年十月八日（院印）书记员 余婷婷
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初661号公诉机关临泉县人民检察院。被告人胡战伟，男，汉族，1984年10月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，4月8日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人胡战伟犯容留卖淫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人胡战伟及辩护人王梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年春节前后，在临泉县庙岔镇帝王足道足浴店内，被告人胡战伟、石莉莉容留武某（女，2000年8月25日出生）从事卖淫活动，后胡战伟示意武某男女孟建伍（已判）介绍其他卖淫人员到该店，孟建伍通过刘某（已判）介绍范某（女，户籍出生日期2006年6月16日，实际2004年12月12日出生）到该店从事卖淫活动。足浴店和卖淫女对卖淫收入按照四六分成，胡战伟、石莉莉负责日常卖淫收入的结算。上述事实，被告人除辨称不知道武某、范某的年龄外，其余在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人韩某、刘某、范某、武某等人证言、前科证明、刑事判决书、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。关于被告人胡战伟辩解及辩护人辩护称不知道卖淫女系未成年人辩解，其主观容留他人卖淫意图明显，行为积极，对容留对象是否未成年人未尽到谨慎义务，且相关人员证言证实其给胡战伟讲过自己的年龄，故此辩解、辩护意见不能成立。本院认为，被告人胡战伟在其经营的足浴店内容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其到案后未能如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，判决如下：被告人胡战伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。(（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  韦士义二〇一九年十月十二日书 记 员  魏帅帅附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3506号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人张姝本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人张姝借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人张姝现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1141号 申请执行人：朱某1，男，2007年12月5日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：朱某2，女，2005年6月1日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：段某（系朱某1、朱某2母亲），女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：朱某3，男，1972年2月29日出生，汉族，住沛县。 申请执行人朱某1、朱某2与被执行人朱某3子女抚养费纠纷一案，本院作出的(2013)沛朱民调初字第0116号民事调解书已经发生法律效力。因朱某3未履行民事调解书确定的支付抚养费义务，朱某1、朱某2向本院申请执行，要求支付2017年2月至2017年7月期间的抚养费9000元（每月1500元）、2017年8月至2019年2月期间的抚养费18000元（每月1000元），合计27000元。本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人朱某3送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人朱某3逾期未向本院申报财产。申请人提供线索称被执行人名下有苏Ｃ×××××车辆，经查询该车辆并未登记在被执行人名下。本院依职权对被执行人朱某3的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人目前无法提供出被执行人的下落，暂无法采取拘传、拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，朱某1、朱某2申请执行朱某3子女抚养费纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月十日 书记员  李 思
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执935号之三被执行人萨仁满都拉。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执935号之三裁定书，于2019年10月16日向被执行人萨仁满都拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萨仁满都拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人萨仁满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000655XX账户内存款人民币35958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年十月十六日书记员  那顺
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2923号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行风险信贷部客户经理。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。 被告：王素梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称中国农行邯郸渚河支行）与被告王素梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行邯郸渚河路支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰，被告王素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2018年9月11日透支本金与利息等合计82848.73元，其中本金54979.50元、利息23370.68元、逾期还款违约金3164.67元、消费手续费1333.88元，（2018年9月12日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户王素梅于2011年6月24日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××26，授信额度55000元。截止2018年9月11日透支本金与利息合计82848.73元。我行多次派员催收，被告至今未还。 王素梅辩称，原告主体不适格，应驳回原告起诉。被告名下的信用卡所属机构为中国农行邯郸西郊支行，原告与本案没有直接利害关系。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。原告主张的信用卡透支数额系由案外人杨自霞的犯罪行为所引起，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回原告的起诉。被告不应承担本案所涉信用卡还款责任。被告已就杨自霞诈骗一案向公安机关报案，磁县人民法院就该案已作出（2019）冀0427刑初177号刑事判决书，判令杨自霞退还非法所得，原告不能再就同一款项的损失重复向被告主张。本案所涉信用卡申请不是被告的真实意思，原告发放信用卡流程、使用过程的风险防范不符合规定，未尽到安全义务，该案的损失应由原告自行承担。原告应当撤销被告因上述债务所产生的征信不良记录。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王素梅系磁县岳城镇梧桐庄小学教师。2011年6月9日，原磁县岳城镇学区会计杨自霞私自以给该学区教师办理差旅公务卡为由，让被告在金穗贷记卡申请表上申领人签名处签名，并收取了被告的身份证复印件。杨自霞收到王素梅身份证复印件后，以联系人名义在中国农业银行股份有限公司邯郸西郊支行（以下简称中国农行邯郸西郊支行）以被告王素梅的名义申请办理了金穗贷记卡（卡号为62×××26，额度为20000元），王素梅的金穗贷记卡办理后，该行未将王素梅的金穗贷记卡交付给本人，而将金穗贷记卡邮寄到杨自霞提供的邮寄地址即磁县岳城镇政府大院内，由杨自霞代收。杨自霞收到该卡后未交付给被告，也未告知被告已办理了金穗贷记卡，而是用其自己在申请表上填写的学区电话通过电话客服将申请人的电话号码更改为其自己的电话后，擅自激活该卡使用，截至2018年9月11日，透支本金及利息合计82848.73元。 另查明，2019年9月18日，本院作出（2019）冀0427刑初177号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判决杨自霞有期徒刑六年四个月，并处罚金伍万元，违法所得责令退赔中国农行邯郸西郊支行。 又查明，2015年11月16日，中国农业银行邯郸分行印发农银邯办发（2015）469号通知，将中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称中国农行邯山支行）管辖的中国农行邯郸西郊支行划归中国农行邯郸渚河路支行管辖，人员、业务和固定资产一并划转。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.被告是否应当向原告偿还信用卡本金、利息和违约金。关于原告是否具有诉讼主体资格。本院认为，原告作为中国农业银行邯郸分行的分支机构，根据该行的文件通知要求，接受中国农行邯郸西郊支行的人员、业务、和固定资产管辖后，对该行的债权、债务享有处分权，现原告以被告在中国农行西郊支行办理的金穗贷记卡透支本金及利息未还为由，要求王素梅偿还的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，应当驳回起诉的理由无法律依据，本院不予采纳。关于被告是否应当偿还原告信用卡本金、利息和违约金的诉讼请求，本院认为，原告向客户办理金穗贷记卡时，负有审核客户提供资料真实性和将金穗贷记卡交付客户的义务。被告王素梅虽然在金穗贷记卡申请表上申领人签名处签名，有向原告申请办理金穗贷记卡的意思表示，但在其未到柜台亲自办理的情况下，原告应当对申请材料进行合理有效的审查，由于原告未尽合理审查义务，且在金穗贷记卡发放流程、使用过程的风险防范不符合规定，致使杨自霞领取被告的金穗贷记卡后，在未通知被告并经被告同意的情况下，擅自激活该卡恶意透支，为此所造成的损失，本院已经（2019）冀0427刑初177号刑事判决书，判决责令杨自霞退赔原告。对于杨自霞利用被告王素梅名下的金穗贷记卡恶意透支，给原告所造成的损失，被告王素梅不知情，且也否认收到过涉案金穗贷记卡，原告也未提交相关证据证明曾将涉案金穗贷记卡交付给被告王素梅。被告王素梅对杨自霞利用其名下的金穗贷记卡恶意透支行为，不存在过错，故原告要求被告承担偿还涉案金穗贷记卡透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因原告未履行将被告申请办理的金穗贷记卡交付给被告的义务，致使涉案金穗贷记卡遭到他人恶意透支，为此所造成损失应由实际持卡恶意透支人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的诉讼请求。 案件受理费1871元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2010号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李文任，男，1987年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，住融安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘萍，广东旗轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1869号起诉书指控被告人李文任犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年7月25日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李文任及其指定辩护人刘萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月4日14时许,被告人李文任来到东莞市大朗镇犀牛陂村大园4巷16号伺机盗窃。期间，李文任盗走被害人彭某放置在三楼房间衣柜里的保险柜（内有现金约30000元及价值9.49万元的首饰若干）。得手后,李文任逃离现场。2019年3月22日21时许,公安机关在广西壮族自治区融安县长安镇寻村村将李文任抓获。公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人李文任入户实施盗窃，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李文任当庭表示认罪，但辩解称其盗窃的现金数额是1万元。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人盗窃的现金数应认定为1万元；2.被告人主观恶性较小；3.被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，涉案大部分财物被起回并发还给被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日14时许,被告人李文任来到东莞市大朗镇犀牛陂村大园4巷16号伺机盗窃。期间，李文任盗走被害人彭某放置在三楼房间衣柜里的保险柜（内有现金1万元及价值75174.1元的首饰若干）。得手后,李文任逃离现场。2019年3月22日21时许,公安机关在广西壮族自治区融安县长安镇寻村村将李文任抓获。案发后，起回涉案大部分首饰及现金2943元。以上事实，被告人李文任在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，常住人口基本信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查证、搜查笔录，被害人彭某的陈述，东莞市价格认定参考结论书、鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李文任的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被盗现金数额，被害人与被告人各执一词，被害人陈述失窃的现金约3万元，而被告人一直稳定供述其盗取的现金数额为1万元。因没有证据足以证明被害人被盗现金数额为3万元，基于疑点利益归于被告人的原则，本院认为被告人的供述更为可信，认定被盗现金数额为1万元，公诉机关指控被告人盗窃的现金数额为3万元，依据不充分，本院不予采信。被告人的辩解和辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李文任以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文任犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案涉案财物价值认定问题。关于被盗首饰价值，经东莞市价格认定中心鉴定，涉案首饰28件价值合计为75174.1元。故本案涉案被盗财物价值合计为10000元+75174.1元=85174.1元。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人入户实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述罪行，起回涉案大部分财物并发还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人入室盗窃，将被害人家中保险柜盗走并破坏窃取财物，被盗物品的价值相对较大，接近数额巨大的标准，辩护人的第2点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文任犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李文任于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭园园7057元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  胡 腾人民陪审员  苏军波二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执618号被执行人：宋磊,男,1989年4月9日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行被执行人宋磊罚金一案中，现被执行人名下没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即刻恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  杨文静审 判 员  田冬梅二〇一九年十月十一日法官助理  李 彤书 记 员  林默晗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10173号之二 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：王兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省安县。 被告：陈小萍，女，1964年8月6日出生，汉族，住四川省安县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王兴、陈小萍民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王兴、陈小萍的起诉。 本案案件受理费2,694元，减半收取1,347元，诉讼保全费1,118.56元，合计2,465.56元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员 丁勤琴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6379号原告：袁华军。被告：向文彬。本院在审理原告袁华军与被告向文彬民间借贷纠纷一案中，原告袁华军于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁华军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁华军负担。审判员  纪明龙二〇一九年十月二十五日书记员  潘雅莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3816号 原告：左顺林，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 原告：李华蓉，女，1966年4月7日出生，汉族，四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段****。 负责人：郎中伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告左顺林、李华蓉与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左顺林、李华蓉的委托诉讼代理人黄元辉，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左顺林、李华蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李华蓉与左顺林系夫妻关系，共同育有一子左纭缡，李华蓉于2018年7月4日为儿子左纭缡在被告处投保一份国寿绿舟意外伤害保险，意外伤害保险保额为25000元。2019年2月24日14时许，宕昌县公安局110指挥中心接到群众电话报警：宕昌县“益寿池”人工湖里发现一具疑似尸体。刑警赶赴现场，将该尸体打捞后经侦查确认死者为左纭缡，经法医检验，左纭缡系溺水死亡。原告认为，根据保险合同条款的约定，被告应向该保险合同的受益人即二被告给付保险金25000元。出险后原告及时向被告报案，不久，被告出具了《拒绝给付保险金通知书》。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告人寿保险公司辩称：1.对保险单的真实性无异议；2.原告未证明被保险人左纭缡溺水属于意外伤害，甚至不能说明溺水时间、原因以及具体死亡日期，不符合保险合同约定的意外伤害情形。综上，原告未证明案涉事故属于意外伤害保险的保险责任范围，被告不应支付意外伤害身故保险金，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年7月4日，李华蓉（投保人）向人寿保险公司（保险人）投保“国寿绿洲意外伤害保险（2013版）”，被保险人为左纭缡，保险金额为25000元，保险期间为1年，自2018年7月5日零时起至2019年7月4日二十四时止，身故保险受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。国寿绿洲意外伤害保险（2013版）合同由保险单及所附国寿绿洲意外伤害保险（2013版）利益条款、短期保险基本条款、批注、附贴批单、投保单以及有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成。《国寿绿洲意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条约定“保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；......三、本公司给付的保险金以保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到本合同的保险金额时，本合同终止。”，第五条约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：......四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；......”，第十四条约定“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。 2019年2月24日，宕昌县公安局刑警大队接警在位于宕昌县“益寿池”人工湖侦查发现被保险人左纭漓溺亡，经调查排除他杀，不能判定其是自杀或意外。 2019年3月21日，左顺林向人寿保险公司申请理赔。2019年4月11日，人寿保险公司向左顺林出具拒绝给付保险金通知书，通知称被保险人左纭漓此次出险为自杀溺水属于条款约定的责任免除范围，其不承担本次事故的保险责任。 另查明，左顺林是左纭漓的父亲，李华蓉是左纭漓的母亲，左纭漓未婚无子。 上述事实，有当事人陈述、《亲属关系证明》、《居民死亡户籍注销证明》、宕昌县公安局刑警大队出具的《证明》和《关于左纭漓溺水死亡的情况说明》、保险单、《短期保险基本条款》、《国寿绿洲意外伤害保险（2013版）利益条款》、《拒绝给付保险金通知书》等证据材料在案为证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，李华蓉向人寿保险公司投保，已形成人身保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当全面、适当地履行各自的合同义务。保险期间，被保险人左纭漓溺水死亡，左顺林、李华蓉要求人寿保险公司给付保险金，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。对于左纭漓溺水死亡性质、原因，左顺林、李华蓉作为普通公民不具备对公民死亡进行侦查和定性的职权和专业能力，本院就此向出警机关即宕昌县公安局刑警大队进行了调查，宕昌县公安局刑警大队调查意见为排除他杀，不能判定属于自杀或意外，即不能排除左纭漓溺水死亡属于意外。人寿保险公司未能证明其主张的免责事由成立，应当承担相应的举证责任，故其拒绝支付保险金缺乏事实和法律依据，人寿保险公司应当承担保险责任，故本院对左顺林、李华蓉要求人寿保险公司给付保险金25000元的诉讼主张予以采纳，对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后三日内向原告左顺林、李华蓉支付保险金25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2620号 原告：申建雷，男，1991年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：李国伟，男，1993年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：李丰林，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 法定代表人：郑永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，该公司员工。 原告申建雷与被告李丰林、李国伟、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建雷、被告李丰林、被告安盛财险邯郸支公司委托诉讼代理人侯向晖到庭参加诉讼,被告李国伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申建雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆损失及评估费用共计6000元,由三被告承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月14日,被告李国伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县磁州镇友谊大街由南向北行驶至仁和路交叉口时，将由西向东步行的候涛撞到,致候涛受伤。被告李国伟驾车向北逃离，后行驶至磁县滏阳大街与振兴路交叉口时，又与原告申建雷头南尾北停放在道路上的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，后李国伟再次逃离事故现场。2018年12月7日，磁县公安交通警察大队（以下简称磁县交警队）作出130427120180000230号认定书，认定李国伟承担此次事故的全部责任。被告李国伟驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告李丰林，在被告安盛财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。 李国伟未答辩。 李丰林辩称，对事故发生事实无异议，经交警队调解未达成调解协议，当时调解时，说让我拿3000元，因当时我在家安装壁挂炉没有去，所以没有调解成。 安盛财险邯郸支公司辩称，本次事故发生，李国伟存在逃逸情节，且未向保险公司及时报案，以至于无法核实李国伟是否醉酒驾驶，保险公司是否应当免责。李国伟驾驶车辆逃逸未及时报案，导致损失无法确定以及是否属于保险责任。保险公司不应承担赔偿责任。本案需核对原告的诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李丰林、李国伟系父子关系。2018年11月14日，被告李国伟受李丰林指派，驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁县磁州镇友谊大街由南向北行驶至仁和路交叉口时，将由西向东步行的候涛撞到，致候涛受伤。被告李国伟驾车向北逃离，后行驶至磁县滏阳大街与振兴路交叉口时，又与原告申建雷停放在道路上的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，后李国伟再次逃离事故现场。2018年12月7日，磁县交警队作出130427120180000230号道路交通事故认定书，认定李国伟承担此次事故的全部责任，申建雷无责任。2018年12月10日，原告申建雷委托河北恒嘉机动车鉴定评估有限公司对其车辆损坏进行评估，次日，该公司作出ＨＪ190218001评估报告，评估结果为：车辆损失金额5400元。原告申建雷支出鉴定费500元。原告申建雷向本院提交的车辆施救费票据金额1500元，出具时间为2019年8月15日。 另查明，被告李国伟驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告李丰林，2017年12月14日，被告李丰林在被告安盛财险邯郸支公司为肇事车辆冀Ｄ×××××投保了交强险，交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2018年2月18日至2019年2月17日止。 本院认为，公民的合法财产应予保护。被告李国伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与原告申建雷停放在路上的电动汽车发生交通事故，致使电动汽车受损，且经磁县交警队认定李国伟承担此次事故的全部责任，为此，被告李国伟应对电动汽车的损坏承担赔偿责任。因李国伟是受李丰林的指派，在行驶中发生交通事故，故李丰林也应对电动车的损失承担连带责任。原告申建雷作为电动车的合法占有人，其有权向被告主张权利。由于被告李国伟驾驶的肇事车辆在安盛财险邯郸支公司投有交强险，且发生在保险期间，故申建雷的损失首先由安盛财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告李国伟、李丰林共同承担。关于申建雷的损失，依据申建雷提供的河北恒嘉机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，申建雷的车辆损失为5400元，评估费500元，共计5900元。被告李丰林虽然对评估报告提出异议，但其经本院释明后，放弃重新鉴定申请，故本院对其异议不予采纳。原告提供的车辆施救费票据出具时间系2019年8月15日，而事故发生时间为2018年11月14日，被告以此认为该费用不能证明系事故发生时的车辆施救费用，因原告无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。 综上所述，原告申建雷要求被告赔偿因该交通事故所造成的实际损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申建雷电动汽车损失2000元； 二、被告李国伟、李丰林于本判决生效后十日内共同赔偿原告申建雷电动汽车损失3400元，评估费500元，合计3900元； 三、驳回原告申建雷的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李国伟、李丰林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年十月二十三日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初387号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人周金杉，男，1969年2月26日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，高中文化，企业员工，住福建省厦门市海沧区。2019年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人周金杉犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人周金杉及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月左右，被告人周金杉以营利为目的，在厦门市海沧区提供扑克牌等赌具，开设以“比九点”方式进行赌博的赌场，该赌场每日平均吸引约七人左右参赌。期间被告人周金杉获利约人民币6000元。2019年7月9日，公安机关对海沧区霞阳东路42号405室进行清查，抓获葛某等七名赌客，缴获扑克牌、桌垫等赌具以及赌资人民币25413元，追缴赌资人民币1200元。2019年7月10日，被告人周金杉在万前万特公司被公安机关抓获。到案后，被告人周金杉如实供述上述犯罪事实。扣押在案的赌资人民币26613元已上缴，作案工具扑克牌五十一张、桌垫一张，随案移送。 上述事实，被告人周金杉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的扑克牌、桌垫、赌资等物证，房屋租赁合同、缴款票据等书证，证人葛某、黄某、刘某、苏某、张某、邱某、徐某、陈某、龚某等人证言，被告人周金杉供述和辩解，现场记录、辨认等笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周金杉以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金杉到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的相关意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周金杉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具扑克牌五十一张、桌垫一张，予以没收；追缴被告人周金杉违法所得人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年十月十日 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12536号原告：赵金华，女，1953年8月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：陈卫中，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。主要负责人：王建明，总经理。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告赵金华撤诉处理。审判员  陈宝勇二〇一九年十月二十五日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22319号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁培根，男，1993年4月10日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁培根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币252505.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币252505.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1128号申请执行人：无锡恒廷实业有限公司，住所地无锡市锡山区。委托代理人：查英，江苏漫修律师事务所法律律师。被执行人：无锡拾月拾餐饮管理有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。委托代理人：王礼明，该公司员工。申请执行人无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷实业）与被执行人无锡拾月拾餐饮管理有限公司（以下简称拾月拾公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初184号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，拾月拾公司应向恒廷实业支付租金300000元、律师费14054元，并承担案件受理费15946元。因被执行人拾月拾公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒廷实业的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人拾月拾公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令拾月拾公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人恒廷实业与被执行人拾月拾公司于2019年10月11日自愿达成如下执行和解协议：确认拾月拾公司尚欠恒廷实业329054元。具体付款方式为：于2019年10月14日前付款29054元；于2019年10月31日前付款50000元，于2019年11月30日前付款100000元，于2019年12月31日前付款150000元。本案执行费5375元由拾月拾公司承担。如拾月拾公司未自觉按照和解协议约定履行，则恒廷实业有权就未付款项总额向法院申请恢复强制执行。申请执行人恒廷实业于达成和解后当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，恒廷实业向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205执1128号案件的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人无锡恒廷实业有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡传飞
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1933号 申请执行人：长兴开雨广告传媒有限公司，住所地长兴县。 被执行人：湖州星美影院管理有限公司，住所地长兴县。 本院在执行申请执行人长兴开雨广告传媒有限公司与被执行人湖州星美影院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1072号被执行人：霍金苓，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇富裕村。被执行人：史德春，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇富裕村**。关于霍金苓与史德春土地承包经营纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3373号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。返还土地已经执行完毕。经调查依法扣划被执行人史德春有存款1125.00元、被执行人暂无房产、车辆、有价证券可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1072号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十月十四日书记员  张 阳
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1148号 原告:徐华斌，男，1961年9月16日出生，住临江市建国街。 委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告:刘兆元（曾用名：刘兆源，以下称刘兆元)，男，1955年2月22日出生，汉族,住山东省胶州市。 原告徐华斌与被告刘兆元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐华斌及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加了诉讼，被告刘兆元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐华斌向本院提出诉讼请求：被告协助原告将临江市外国语学校安置楼2单元401室房屋变更登记在原告名下。事实与理由：1999年12月9日，原告购买了被告位于临江市建国街四委的房屋（产权证号00011x**)，原告付清了买房款，被告交付了房屋。当时没有办理房屋变更登记。2006年5月28日原告所购买的房屋进行了改造，因为原房屋登记在被告的名下,回迁后的房屋办理产权登记,需要被告予以配合,但是被告不履行义务。请求法院依法判决，保护原告的合法权益。 刘兆元未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年12月9日，徐华斌购买了刘兆元位于临江市建国街四委的房屋，产权证号00011xxx，产籍卡777-1号，建筑面积为38.4平方米。徐华斌支付了19800元房款，刘兆元交付了房屋，当时没有办理房屋产权变更登记。2006年5月28日，该房屋拆迁，临江市外国语学校与徐华斌签定了房屋拆迁产权调换协议书，协议中规定：“甲方：临江市外国语学校，乙方：刘兆源。二、乙方服从城市建设需要，同意将座落在建国街四委的房屋，（房屋所有权证）编号00011294，产籍卡777-1号，建筑面积38.4平方米，房屋用途为住宅，交给甲方拆除，甲方补偿给乙方各项补偿、补助详见补偿明细表。三、甲方将座落在外国语住宅楼第一栋贰单元401号，建筑面积52.51平方米的房屋作为产权调换房屋。该房屋为期房。按上项协议，甲方对乙方各项补偿、补助金额为3794元……乙方超出14.51平方米，每平方米：见补充条款元，补偿补助，超出（剩余）面积及差价12271.00元。由乙方向甲方支付产权调换差价款为12271.00元，……”。2006年6月7日，临江市外国语学校的法定代理人王河与徐华斌办理了公证书，证明甲、乙双方在《房屋拆迁产权调换协议书》上的签名盖章均属实。2006年11月6日，徐华斌将面积差价款支付给临江市外国语学校。2019年6月8日，刘兆元出具情况说明，内容为：“情况说明，我在1999年12月9日，将座落在吉林省临江市建国街四委房屋，房屋产权证：00**1294号，产籍卡：777-1号，建筑面积38.4平方米，房屋用途为住宅，以壹万玖仟捌百元整（￥19800.00元）卖给徐华斌，钱已经付清，现已我家搬至外地，本人身份证号码：220604************，电话：15166******，身份证复印件附后。卖房人：刘兆源（刘兆元），2019年6月8日。”现刘兆元（源）身份证记载其姓名为刘兆元。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中徐华斌与刘兆元之间构成房屋买卖合同关系，徐华斌完成交付房款的义务，刘兆元将房屋交付给徐华斌，但刘兆元未履行完房屋产权变更登记义务，故刘兆元应全面履行自己的义务，协助徐华斌办理房屋产权变更登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆元（曾用名：刘兆源）于判决生效之日起立即协助原告徐华斌办理位于临江市外国语学校安置楼x单元401室，建筑面积为52.51平方米的房屋产权变更登记。 案件受理费100.00元，由被告刘兆元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王立君 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘吉敏
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初278号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张五州，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化程度，群众，河南省焦作市山阳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张五州犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张五州到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年9月8日21时11分许，被告人张五州酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色豪爵牌二轮摩托车经焦作市山阳区焦辉路由西向东行驶至焦辉路牛庄转盘东50米时被执勤民警当场查获。经鉴定，张五州血样中酒精含量为95.66mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人张五州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张五州拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币壹万元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人张五州庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人张五州在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张五州到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合被告人张五州的犯罪情节、悔罪表现及山阳区司法局出具的对被告人张五州的调查评估意见书，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张五州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年十月二十八日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初278号（2019）豫0804刑初278号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5970号 原告：王文廷，男，1995年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李遵猛，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李成昕，男，1987年11月17日出生，汉族，住郓城县。 原告王文廷与被告李遵猛、李成昕机动车交通事故责任纠纷一案，原告王文廷以和被告李遵猛、李成昕达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李遵猛、李成昕的起诉。 本院认为，原告王文廷以和被告李遵猛、李成昕达成和解协议为由，申请撤回对被告李遵猛、李成昕的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文廷撤回对被告李遵猛、李成昕的起诉。 案件受理费1150元，由原告王文廷承担。 审判员  董先菊 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保868号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所专职律师，执业证号13601200510557912。 委托代理人：张余秋，江西江佑律师事务所专职律师，执业证号13601201811062259。 被申请人：杨淑兰，女，1971年5月10日生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：南昌市正昌实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村2号，统一社会信用代码91360100784126479M。 法定代表人：杨淑兰，该公司总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨淑兰、南昌市正昌实业有限公司的银行存款46万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15349号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：李纯德，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李纯德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3884号原告：王拓，男，1992年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：秦伟,男，1981年11月16日出生,汉族,住朝阳市双塔区。原告王拓与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款1万元整；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与王炬辉之前有债务关系，王炬辉后来起诉原告，在开庭时被告秦伟与王炬辉一起来开庭的，判决生效后，被告秦伟一直以王炬辉名义找原告追要欠款，原告于2019年2月2日和2月3日给被告秦伟微信转账共计1万元整，后来王炬辉说被告秦伟与王炬辉无任何关系，没有授权被告秦伟向原告追要欠款，后来原告和王炬辉一起找到被告秦伟核实，被告秦伟承认上述事实，并向原告出具借条一份。之后原告多次找被告秦伟催要该笔借款，被告秦伟均以种种理由推托不还，时至今日，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦伟未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王拓在处理与案外人王炬辉的民事纠纷案件时与被告秦伟相识。因原告误以为秦伟与王炬辉系夫妻关系，为偿还王炬辉借款于2019年2月2日、2月3日分两次向被告秦伟通过微信转账2,000元、8,000元，共计1万元。后原告得知王炬辉并未授权秦伟向原告催要借款，故要求秦伟返还上述转账款，被告秦伟于2019年2月3日为原告出具借条一份，借条载明：“秦伟今借到王拓微信转账2次共壹万元整（￥10000.00元2月2日2000元2月3日8000元2019年）2113021981××××××××借款人：秦伟，2019年2月3日”。双方对该笔借款未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王拓为偿还王炬辉借款而向不具有代理权限的秦伟转款，被告秦伟为原告出具借条的行为视为向原告借款，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告秦伟拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告秦伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告王拓要求被告秦伟偿还借款1万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效后10日内偿还原告王拓借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告王拓预交，已减半收取)，由被告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年十月十六日书记员  卢婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4197号原告：吕亚龙，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**楼****。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路**楼****iv>被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤，住所地内蒙古赤峰市红山区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高金亮，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告吕亚龙与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚龙及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚龙向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，瑞发公司与原告吕亚龙签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：吕亚龙购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2200棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：吕亚龙1亩半地，订苗2200棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告吕亚龙的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕亚龙的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3577号 申请执行人：叶梦云，男，1976年8月31日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：胡友均，男，1981年10月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人叶梦云与被执行人胡友均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16263号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行,责令被执行人胡友均支付申请执行人货款62609元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡友均有银行存款，本院已冻结，并扣划余额418.6元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人胡友均拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡友均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十月二十一日 代书记员  张俊淦