四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3434号 原告：濮永康，男，1933年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李玉芬，女，1968年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市， 原告：濮欣，女，1989年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 三原告共同委托诉讼代理人：李德凤，四川君合律师事务所律师。 被告：陈超，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈涛，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，经理。 委托诉讼代理人:李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告濮永康、李玉芬、濮欣与被告陈超、陈涛、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮永康、李玉芬、濮欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因此次交通事故致濮志伟死亡产生的经济损失471570.37元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月27日，濮志伟驾驶川Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车由元通镇汇江北街往汇江南街方向行驶。18时08分许，行驶至交叉路口时，所驾车右侧与右至左陈超驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，濮志伟受伤经医院抢救无效于2019年6月29日死亡的交通事故。经交警认定：濮志伟与陈超分别承担事故同等责任。陈超驾驶的车辆登记车主为陈涛，该车在人保崇州支公司投保了保险。因赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼，请求法院依法判决。 陈超对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。认为自己驾驶的车辆的所有人系其姐陈涛，是其向陈涛借用。事故发生后，陈超支付医疗费25000元，丧葬费32358.5元，共计57358.5元。根据双方的协议，陈超自愿补偿原告方10000元，其余47358.5元，请求在本案中一并处理。 陈涛对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。陈超所述车辆使用情况属实。川Ａ×××××号小型轿车在人保崇州支公司投保交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 人保崇州支公司对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。认为肇事车辆在人保崇州支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，其余损失请求依法处理。事故发生后，人保崇州支公司支付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明：濮永康是濮志伟的父亲，李玉芬是濮志伟的妻子，濮欣是濮志伟的女儿。2019年6月27日，濮志伟驾驶川Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车由元通镇汇江北街往汇江南街方向行驶。18时08分许，行驶至交叉路口时，所驾车右侧与右至左陈超驾驶登记车主为陈涛的川Ａ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车相撞，造成车辆受损，濮志伟（1965年11月11日出生）受伤经医院抢救无效于2019年6月29日死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：濮志伟、陈超分别承担事故同等责任。濮志伟住院期间产生医疗费68489.24元（其中陈超支付25000元，人保崇州支公司10000元，其余费用由原告方支付）。另查明，濮志伟生前长期在成都周边县市从事家庭装饰装修工作。濮志伟生前有被扶养人父亲濮永康（1933年11月11日出生，事故发生时年满85周岁），濮永康有三个子女，濮永康没有其他收入来源。川Ａ×××××号小型轿车在人保崇州支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈超除支出医疗费外还支付丧葬费32358.5元。陈超与原告方达成调解协议，对其支付的丧葬费退还22358.5元给陈超，其余10000元作为补偿款支付给原告方。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。各方当事人对本次交通事故的发生及责任划分均无异议，本院对事故责任认定书依法予以采信。本次事故濮志伟和陈超分别承担事故同等责任，双方均系机动车驾驶人，本院依法确定超过交强险部分由陈超承担50%的民事赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。 关于原告方因交通事故致濮志伟死亡产生的合理经济损失本院作如下认定：1、医疗费为68489.24元，有票据为据，本院依法予以确认。各方当事人一致同意医疗费总额扣除20%的自费药即13697.85元（68489.24元×20%）。2、原告方主张死亡赔偿金664320元(33216元/年×20年)，被告方认为濮志伟系农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告方提供了村委会出具的外出务工证明、装修业主的书面证明、雇主的记工本，支付工资的微信记录，雇主马忠友和工友黄福全当庭作证的证词等证据，结合濮志伟的年龄为53岁，认定濮志伟离开户籍住所地到城镇务工的事实已经达到民事诉讼要求的高度可能性的程度。濮志伟因交通事故死亡的死亡赔偿金符合按城镇居民标准计算的法定条件，原告方的该项主张，本院依法予以支持。被扶养人生活费39140元（23484元/年×5年÷3），符合法律规定，本院依法予以支持。因侵权责任法无被扶养人生活费这一项目，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院依法支持死亡赔偿金703460元（664320元+39140元）。3、精神抚慰金30000元过高，结合各方当事人的过错程度以及本地经济发展水平，本院依法予以支持25000元。4、丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。5、处理丧葬人员误工费、交通费3000元过高，本院酌情 支付1200元。6、原告方主张住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，因濮志伟住院期间均在重症监护室，该费用已包含在医疗费中，对该请求本院依法不予支持。综上，原告方因交通事故致濮志伟死亡产生的合理经济损失830507.74元（医疗费68489.24元+死亡赔偿金703460元+精神抚慰金25000元+丧葬费32358.5元+处理丧葬人员误工费、交通费1200元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，首先由人保崇州支公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费10000元+精神损害抚慰金25000元+死亡赔偿金85000元），超过交强险部分扣除自费药后为696809.89元（830507.74元-120000元-13697.85元），根据本院确定的民事赔偿比例，由陈超承担50%即348404.95元（696809.89元×50%），陈超承担的赔偿金额没有超过第三者责任险范围，按照保险合同约定，应由人保崇州支公司承担。其余损失由原告方自行承担。不属于保险公司赔偿的自费药由陈超承担50%即6848.93元（13697.85元×50%），其余自费药6848.93元由原告方自行承担。 事故发生后，陈超支付医疗费和丧葬费合计57358.5元，人保崇州支公司支付医疗费10000元，依法应予以抵扣。根据原告方和陈超的协议约定，陈超补偿原告方10000元。前述费用品迭后，由人保崇州支公司给付陈超事故垫付款40509.57元（57358.5元-6848.93元-10000元），由人保崇州支公司赔偿原告方交通事故赔偿款417895.38元（120000元+348404.95元-10000元-40509.57元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿濮永康、李玉芬、濮欣交通事故赔偿款417895.38元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内给付陈超交通事故垫付款40509.57元。 三、驳回濮永康、李玉芬、濮欣本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1429元，由濮永康、李玉芬、濮欣负担714.5元，由陈超负担714.5元（陈超负担部分原告方已预交，由陈超在本判决生效执行时一并给付原告方）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年十月十六日 书记员  谭 玲