文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3535号原告：盛贤凤，女，1970年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：贾昌海，男，1987年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡洋，男，1989年11月1日生，汉族，住四川省达川市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000009028586126。负责人：汤伟，总经理。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。被告：陈伟，男，1972年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区智成驾驶员培训有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌州街道塘坝街统一社会信用代码915002265979510781。法定代表人：张尚春。委托诉讼代理人：肖波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张昭楞，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****统一社会信用代码91500226750081890T。负责人：张正红，总经理。委托诉讼代理人：吕向阳，男，该公司员工。原告盛贤凤与被告贾昌海、胡洋、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、陈伟、重庆市荣昌区智成驾驶员培训有限公司（以下简称“智成驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛贤凤及其委托诉讼代理人江志均，被告贾昌海，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人贺志敏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加诉讼。被告胡洋、被告陈伟、被告智成驾校经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛贤凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费83621.44元、住院伙食补助费3480元、续医费38000元、营养费1740元、护理费21120元、误工费75003.86元、残疾赔偿金111644.80元、被扶养人生活费26408.37元、残疾辅助器具费760元、鉴定费1600元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、车损费3980元、物损费（手机、穿戴）4999元，合计306719.53元；2.被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾昌海、胡洋承担；3.被告平安保险公司在交强险限额内承担无责赔偿责任，不足部分由被告陈伟、被告智成驾校承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日9时36分许，贾昌海持（C1）类驾驶证驾驶渝DD**号小型面包车，由荣泸路方向沿城南大道往迎宾大道南段方向行驶，行至重庆市荣昌区城南大道大成中学路段处时，贾昌海驾驶该车与同向行驶在前由陈伟持（A1A2E）类驾驶证驾驶的渝C5**号小型轿车相撞，相撞后贾昌海又与盛贤凤驾驶的电动自行车相撞，造成盛贤凤受伤，盛贤凤一部手机、路灯及三车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由贾昌海承担全部责任，陈伟、盛贤凤不承担事故责任。事发后，原告盛贤凤被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗58天，被诊断为开放性胫腓骨干骨折、锁骨骨折、头皮挫伤等。被告贾昌海驾驶的渝渝DD**小型面包车的实际车主为胡洋，渝渝DD**小型面包车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，陈伟驾驶的渝渝C5**小型轿车登记在被告智成驾校名下，在被告平安保险公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生事实及责任划分无异议，被告贾昌海驾驶的渝D渝DDU1**型面包车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。原告的医疗费要扣除20%的非医保费用，不承担鉴定费。续医费应以实际产生的为准，原告的被扶养人生活费要扣除每月领取的养老金。事发后，我公司已在交强险垫付了10000元，商业三者险垫付44637.94元，要求在本案一并处理。贾昌海辩称，渝D渝DD**型面包车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。同意扣除20%的非医保费用由我承担。渝D渝DD**型面包车的实际车主是胡洋，该车是我向胡洋借用的，我垫付了护理费8160元、医疗费28000元，并为原告购买破伤风针2170元，残疾辅助器具1430元，并为原告购买手机1200元，要求在本案一并处理。平安保险公司辩称，对本次交通事故发生事实无异议，渝C渝C5**型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但因被告智成驾校的车辆在发生事故时未与原告发生直接碰撞，故我公司不应在无责限额内承担赔偿责任。胡洋未作答辩。陈伟未作答辩。智成驾校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日9时36分许，贾昌海持（C1）类驾驶证驾驶渝DD渝DD**面包车，由荣泸路方向沿城南大道往迎宾大道南段方向行驶，行至重庆市荣昌区城南大道大成中学路段处时，贾昌海驾驶该车与同向行驶在前由陈伟持（A1A2E）类驾驶证驾驶的渝C5渝C5**轿车相撞，相撞后贾昌海又与盛贤凤驾驶的电动自行车相撞，造成盛贤凤受伤，盛贤凤一部手机、路灯及三车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由贾昌海承担全部责任，陈伟、盛贤凤不承担事故责任。事发后，原告在重庆市荣昌区人民医院住院治疗58天（2019年1月29日至2019年3月28日），诊断为：左胫腓骨开放性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、多处肋骨骨折（右侧第3、4肋骨、左侧第4、5、6肋骨）、头皮裂伤、贫血、尿路感染，产生住院医疗费82637.94元，门诊医疗费983.5元，因购买白蛋白产生2170元，共计85791.44元，住院期间原告因购买轮椅产生760元。出院医嘱载明：院外注意休息3月，……住院期间需护理2人，出院后需1人护理2月，出院后每月复查X片……骨折愈合后取出内固定物，费用约15000元，门诊随访。2019年7月2日，原告在重庆市荣昌区人民医院复诊，重庆市荣昌区人民医院出具病情证明单载明：休息1月，功能康复锻炼。原告起诉时向本院申请对自己的伤残等级、续医费进行鉴定，后原、被告双方选定了重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。2019年9月2日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2019）医（临）鉴字第1153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人盛贤凤肋骨骨折，伤残等级为十级；左膝关节功能部分丧失，伤残等级为十级；左踝关节功能部分丧失，伤残等级为十级；右踝关节功能部分丧失，伤残等级为十级；2.被鉴定人盛贤凤后期医疗费约为人民币38000元。本次鉴定产生鉴定费伤残鉴定费700元，续医鉴定费600元，专科会诊费300元，共计1600元。本次交通事故造成原告盛贤凤手机及车辆损失，原告的手机购买于2017年5月18日，购买价为3499元，事发后被告贾昌海为原告购买了手机一部，价款为1200元；原告的电动车购买价为3980元，经被告太平洋保险公司定损为1800元。庭审中，被告太平洋保险公司与被告贾昌海就非医保费用的扣除达成一致意见，即扣除非医保的费用为超出交强险的医疗费×责任比例×20%。另查明，原告盛贤凤系城镇居民家庭户口。事发前，系重庆市保险中介从业人员，为中国平安人寿保险股份有限公司重庆市永川中心支公司代理保险业务。2019年6月3日，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市永川中心支公司出具《证明》，证明原告盛贤凤系公司保险代理人，自2018年1月至2018年12月代扣累计个人所得税税金13953.32元，月平均税后佣金收入为11146.84元。原告为证明自己的工作及收入，还提交了重庆市保险中介从业人员执业证书、银行卡账户明细、税收完税证明。原告盛贤凤的被扶养人有其母亲罗仕贞（1951年10月12日生）、女儿张炆（2005年3月9日生），原告母亲罗仕贞共育有3个子女，每月有115.95元的养老保险收入。被告贾昌海系渝D**渝DD**包车驾驶员，被告胡洋系渝D**渝DD**包车登记车主，渝D**渝DD**包车系被告贾昌海向被告胡洋借用的，渝D**渝DD**包车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。被告陈伟驾驶的渝C**渝C5**车登记在被告智成驾校名下，在被告平安保险公司投保了交强险。事发后，被告太平洋保险公司已在交强险限额内垫付10000元，在商业三者险垫付44637.94元，共计54637.94元；被告贾昌海已向原告支付医疗费28000元，残疾辅助器具（轮椅）费760元，护理费8160元，购买白蛋白2170元，购买手机1200元，共计40290元，要求在本案一并处理。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、病情证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、重庆市荣昌区双河街道高丰村村民委员会证明、重庆市荣昌区社会保险局证明、购买轮椅的发票、电动车收据、购买手机收据、重庆市保险中介从业人员执业证书、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市永川中心支公司证明、个人账户汇总信息清单、税收完税证明、护理费收条等证据予以证实。本院认为，贾昌海驾驶渝DD**渝DD**车，与同向行驶在前由陈伟驾驶的渝C5**渝C5**相撞，相撞后被告贾昌海又与原告盛贤凤驾驶的电动自行车相撞，造成盛贤凤受伤，盛贤凤一部手机、路灯及三车受损的道路交通事故，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由贾昌海承担全部责任，陈伟、盛贤凤不承担事故责任。原、被告双方对该责任认定均未提出异议，本院依法予以采信。因被告陈伟的车辆未与原告盛贤凤车辆接触，盛贤凤受伤及其车辆受损均系由被告贾昌海驾驶车辆直接撞击所致，被告陈伟在本次事故中不承担责任，故被告陈伟、被告智成驾校及被告平安保险公司在本案不承担赔偿责任。被告贾昌海驾驶的渝DD**号渝DD**在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，被告太平洋保险公司应先在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。因渝DD**号渝DD**系被告贾昌海向胡洋借用的，无证据证明胡洋对本次交通事故的发生存在过错，故对于原告超出保险赔偿范围的损失，应由被告贾昌海赔偿，被告胡洋在本案不承担赔偿责任。对原告在本次交通事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告共产生医疗费85791.44元（住院医疗费82637.94元+门诊医疗费983.5元+白蛋白2170元），有医疗费票据为证，本院依法予以确认，并在本案一并处理。（2）住院伙食补助费：原告主张3480元（60元/天×58天），符合法律规定，本院依法予以支持。（3）续医费：原告主张38000元，本院根据鉴定意见依法予以支持。（4）营养费：原告主张1740元，本次交通事故造成原告四个十级伤残，住院期间进行了手术治疗，受伤后有贫血，考虑原告确需加强营养的实际情况，本院对原告主张的营养费1740元依法予以支持。（5）护理费：原告主张21120元（58天×120元/天×2人）+（60天×120元/天×1人），符合法律规定，本院依法予以支持。（6）误工费：原告主张75003.86元[（58天+120天）×421.37元/天]，原告系保险中介从业人员，与保险公司系保险代理关系，并非劳动关系，其收入来源于代理保险的佣金，原告受伤期间，不能代理保险业务，造成误工损失是客观存在的事实，本院根据原告的工作性质，对原告的误工费标准按照重庆市城镇私营单位金融业78604元/年进行计算，对原告的误工天数，本院根据医院的医嘱酌情支持为178天（58天+120天），故本院对原告的误工费依法支持为38333元（78604元/年÷365天×178天）。（7）残疾赔偿金：原告主张111644.8元（34889元/年×20年×16%），本院根据鉴定意见，依法支持为90711.4元（34889元/年×20年×13%）。（8）被扶养人生活费：原告主张母亲罗仕贞16746.77元（24154元/年×13年×16%÷3人），女儿张炆9661.6元（24154元/年×5年×16%÷2人），本院根据鉴定意见、亲属关系证明、社保证明对原告的被扶养人生活费支持为：原告母亲罗仕贞11836.55元[（24154元/年-1391.4元/年）×12年×13%÷3人）]，女儿张炆6280.04元（24154元/年×4年×13%÷2人），合计18116.59元。（9）残疾辅助器具费：原告主张760元，有发票为证，且原告受伤部位系左右胫腓骨等，有必要购买辅助器具，本院依法予以支持。（10）鉴定费：原告主张1600元（伤残鉴定费700元+续医鉴定费600元+专科会诊费300元），有发票为证，本院依法予以支持。（11）交通费：原告主张2000元，因原告未举示充分的证据证明，本院结合原告的住院时间、地点酌、地点酌情支持为1000元iv>（12）精神损害抚慰金：原告主张15000元，本次交通事故造成原告四个十级伤残，故本院对原告的精神损害抚慰金酌情支持为8000元。（13）车损费：原告主张3980元，本院根据被告太平洋保险公司的定损清单支持为1800元。（14）其他财物损失：原告主张手机3499元，穿戴1500元，原告手机购买于2017年5月18日，购买价为3499元，到事故发生时已使用近两年，故本院对原告的手机酌情支持为1200元。因原告未举示穿戴存在损失的证据，交通事故认定书上也未载明，故本院对原告的穿戴1500元不予支持。原告的以上损失共计311652.43元。原告的损失在医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费85791.44元、住院伙食补助费3480元、续医费38000元、营养费1740元、续医鉴定费600元，合计129611.44元；原告的损失在死亡伤残费用赔偿项下的费用为：护理费21120元、误工费38333元、残疾赔偿金90711.4元、被扶养人生活费18116.59、残疾辅助器具费760元、伤残鉴定费700元、鉴定专科会诊费300元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计179040.99元；原告的损失在财产损失费用赔偿项下的费用为：车损费1800元、其他财物（手机）损失1200，共计3000元。原告的上述损失已超过交强险医疗费用、伤残费用及财产损失赔偿限额，故被告太平洋保险公司在交强险伤残限额内向原告赔偿的费用为122000元（10000元+110000元+2000元）。对于原告超出交强险限额的损失189652.43元（311652.43元-122000元），因未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。又因被告贾昌海与被告太平洋保险公司就非医保费用达成一致意见，即由被告贾昌海承担的非医保费用为15158.29元（75791.44元×20%），故被告太平洋保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿的费用为174494.14元（189652.43元-15158.29元），即被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内向原告赔偿的费用共计296494.14元（122000元+174494.14元）。因被告太平洋保险公司已向原告支付54637.94元，被告贾昌海已向原告支付40290元，故被告贾昌海向原告多支付了25131.71元（40290元-15158.29元），该费用视为被告太平洋保险公司的垫付款，扣除被告太平洋保险公司已支付的54637.94元及被告贾昌海多支付的25131.71元，被告太平洋保险公司尚应赔偿原告盛贤凤216724.49元（296494.14元-54637.94元-25131.71元），被告贾昌海多支付的25131.71元可依法向被告保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛贤凤本次交通事故损失共计216724.49元；二、驳回原告盛贤凤的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告贾昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  肖   祥   君二〇一九年十月二十九日法官助理  黎建有书记员苏妍