甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2646号上诉人(原审原告)：甘肃中城环境科技有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路3号11层B5室。法定代表人：张月，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海霞，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶超越，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人甘肃中城环境科技有限公司（以下简称：中城公司）因与中核动力设备有限公司（以下简称：中核动力）土地使用权转让合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中城公司的委托诉讼代理人程相涛、郑海霞，被上诉人中核动力的委托诉讼代理人焦建明、叶超越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中城公司上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初1155号民事判决，依法改判或者发回原审法院重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、针对证据认定部分，一审法院对下列证据认定错误。第一，一审法院对上诉人所举证据评估报告书以评估基准日为2018年12月9日缺乏客观性为由，对该证据未予认定。需要说明的是：评估基准日只是对申请评估时间的一个确定，并非对损失计算区间的确定，涉案评估报告书对损失的计算区间确定很清楚，即自2013年7月12日至2017年3月21日(涉案土地被征收之时)，故一审法院对该份证据的认定错误。第二，关于被上诉人提交的核建函[2013]13号《关于原国营四七一厂债转股所涉国有土地资产处置有关事宜的函》。一审法院以“如该函未在甘肃省国土资源厅进行备案”为由，认定原国营四七一厂改制所涉土地资产使用权不可能办理在被上诉人名下，属逻辑错误，该函是否备案与被上诉人应履行的土地过户义务没有实质的因果关系，并且针对该函，2013年10月14日甘肃省国土资源厅甘国土资利发[2013]14号《甘肃省国土资源厅关于原国营四七一厂所涉土地资产处置有关事宜的复函》第三条明确回复：“你公司及中核动力设备有限公司应持本批准文件，作价出资土地转增国家资本金批准文件，按规定申请办理土地登记。”根据该回复函，即便存在被上诉人诉称的历史遗留原因，但自2013年10月14日起，被上诉人即可持甘肃省国土资源厅要求文件履行土地过户手续，但其一直未作处理。二、针对事实认定部分，一审法院认定被上诉人不存在违约情形，属事实认定不清。第一，根据双方《产权交易合同》第五条第2项明确约定：被上诉人应在合同签订后45个工作日内办理资产过户手续。同时，在双方签订的《中核动力设备有限公司产权转让合同补充协议》第七条第一款第3项中，被上诉人再次作出保证，保证在产权转让交易合同约定的时间内完成转让标的物的交割和过户手续，足以证明双方对资产过户时间是明确的。第二，本案资产过户不存在因历史遗留问题不能按约定办理过户的情形。签署产权交易合同及补充协议之时，被上诉人对涉案土地仍在国营四七一厂名下(被上诉人所称的历史遗留问题)的事实很清楚，按常理理解，在约定资产过户时间时，作为履行首次过户一方的被上诉人应该对该因素有所考虑，即便就算如被上诉人陈述，产权交易合同是格式文本，但在签署补充协议时，被上诉人仍作出相同的保证：保证严格按产权交易合同约定的过户时间办理资产过户手续，足证被上诉人所称的历史遗留问题并非其承担违约责任的除外情形。被上诉人提出补充协议约定“遇到政府机构履行法定审核、批复、公告及不可预见的因素的时间，顺延合同约定的完成标的物的交割和过户的时间，但被上诉人应对以上情形的出现承担证明责任，在被上诉人未举证证明的情况下，一审法院以上诉人明知历史遗留问题排除被上诉人违约责任属事实认定不清、判决错误。最后需要重点说明的是：2015年2月13日会议纪要对被上诉人违约的事实记载的很清楚，即：由于中核动力不及时提供转让土地现有资料及相关资料造成逾期变更，中核动力对中城环境进行经济补偿，补偿方式另议。三、针对“本院认为”部分，首先，一审法院以上诉人领取征收补偿款即认定上诉人的合同目的已经实现，没有事实及法律依据。本案上诉人与被上诉人签署产权交易合同的目的是为了购买涉案土地，合同只是目的实现的原因行为，合同目的是否实现，根据《物权法》第九条规定，还需要办理资产过户手续，但涉案土地直至拆迁之时仍未过户至上诉人名下，何来合同目的已实现之说。再者，对于征收补偿款的收取，不能抵消被上诉人违约责任，亦不能抵消被上诉人应赔偿损失的责任，上诉人与被上诉人约定很明确，拆迁补偿款由上诉人收取，与被上诉人无关。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，本案系被上诉人违约在先，拆迁在后，不能免除被上诉人应承担的违约责任和应赔偿损失的责任。其次，因被上诉人的违约行为给上诉人造成损失是事实，被上诉人应予赔偿。甘肃正昌信盛资产评估事务所甘正信评报字(2019)0054号资产评估报告书是对因被上诉人违约行为造成的自2013年7月1日至2017年3月21日的损失进行的评估，评估结论分两项：一是违约金1365000元(同期银行贷款利息的2倍，符合产权交易合同约定)；二是可得利益-投资损失5138443.90元，取两项之和的简单算数平均数得出损失赔偿额为3251721.9元。庭审中，被上诉人虽对评估基准日提出异议，但在法庭发问环节，被上诉人回复法庭，不申请重新评估。在被上诉人未举出证据推翻该评估报告的评估结论并不重新申请评估的情况下，一审法院以评估报告缺乏客观性为由驳回上诉人诉请，于法不合。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回原审人民法院重审。中核动力答辩认为：一、一审法院对《资产评估报告书》和《关于国营四七一厂债转股所涉国有土地资产处置有关事宜的函》这二份证据的认定正确。中城公司所举的《资产评估报告书》(甘正信评报字(2019)0054号)系其单方委托，而且是建立在以中核动力违约、中城公司单方提供的资料数据真实准确完整等十一个假设基础上；涉案资产于2013年5月16日交易并当天交割完毕，于2015年8月11日公告征收，中城公司选定2018年12月9日为评估基准日，并以此设定诸多假设条件，在未影响中城公司占有使用涉案资产及全额领取征收补偿款的事实情况下，中城公司以12%的年投资回报率评估不存在的损失，该评估报告及评估结果本身缺乏客观性。而且评估报告第四条明确“……不同的价值类型所代表的资产评估价值不仅在性质上是不同的，在数量上往往也存在着较大差异。……本次评估选用的价值类型是市场价值，其定义具体为：自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常营销之后所达成的……”，第五条载明“2.该评估基准日的选定是为保证评估结果有效地服务于评估目的；3.一切取价均为评估基准日有效的价格标准”，第十一条特别说明“2.本次评估的各项资产均以评估基准日的实际存量为前提，有关资产的现行市价以评估基准日的国内有效价格为依据；……当出现与前述假设条件不一致的事项发生时，本评估结果一般会失效。”因此，一审法院对中城公司所举评估报告不予认定，实属正确。《关于原国营四七一厂债转股所涉国有土地资产处置有关事宜的函》(核建函[2013]13号)系经中核动力请示汇报推动后，中国核工业建设集团公司2013年9月5日向甘肃省国土资源厅所发函件。该函阐明了涉案资产权属状况及改制后需换发新证的原因，特请甘肃省国土资源厅协助办理债转股工作中涉及的27宗土地，从原国营四七一厂的土地证(兰国有(2006)地X0848号)上分离，并向中核动力设备有限公司核发新证。中城公司一审庭审时不认可该函在甘肃省国土资源厅进行了备案，但其在上诉状中又载明：甘肃国土资源厅于2013年10月14日针对该函件发文《关于原国营四七一厂所涉土地资产处置有关事宜的复函》(甘国土资利发[2013]14号)，复函第三条：“你公司及中核动力设备有限公司应持本处置批准文件，作价出资土地转增国家资本金批准文件，按规定申请办理土地登记。”复函可进一步证实上述函件在甘肃省国土资源厅进行了备案，且交易资产系原国营四七一厂名下，将交易资产过户到中城公司名下，需先办理债转股换发新证到中核动力名下的历史遗留程序，该客观情形中城公司交易前后均明知。一审法院认为该函在甘肃省国土资源厅进行了备案，并可以反映出涉案土地资产原权属状况，是完全正确的。二、本案双方约定了客观原因除外及顺延过户时间的情形，对办理换发新土地证和过户变更登记手续等工作也进行了分工约定；同时在办理过程中双方还根据实际情况对过户程序及时间达成了新的合意，中核动力不构成违约，一审认定事实清楚。2013年5月16日双方签订的《产权交易合同》第五条第2项明确约定：“甲乙双方在本合同签订后，甲方在45个工作日内办理完成相关权属过户及变更登记手续(客观原因除外)，并保证成交标的物产权交割事项的顺利进行。”中城公司引用该条时一再故意忽略“客观原因除外”的约定，歪曲双方签订合同的真实意思表示。同日，双方还签订了《产权转让合同补充协议》，该补充协议第七条第一款第3项再次明确约定：遇到政府机构履行法定审核、批复、公告及不可预见的因素的时间，顺延合同约定的完成转让标的物的交割和过户的时间。”另外，补充协议第四条第三款约定“乙方协助甲方办理甲方改制后换发新土地证、房产证的相关手续”；第五条第二款约定：“甲方协助乙方办理相关权属过户及变更登记手续”；第七条第二款第4项约定：“(乙方)配合甲方完成有关部门对转让标的物的相关批复。”2013年7月30日，中城公司接受中核动力《房产土地变更登记授权委托书》，全权负责产权变更登记工作。2014年10月28日双方的《会议纪要》记载：“中城公司同意东锅炉房、动力大院两宗土地相关权属证书变更至中核动力名下，提交至相关土地部门，启动变更至中城公司名下工作……”。2015年2月13日双方《会议纪要》又明确“20015年3月13日前启动土地的变更登记工作，在2015年3月31日前完成全部变更登记工作。因已提交的相关资料在国土局、税务及测绘相关部门发生了迟延和中城环境的原因造成变更登记时间推延。”从上述约定及会议纪要可知，本案双方约定了客观原因除外及顺延过户时间的情形，对办理换发新土地证和过户变更登记手续等工作也进行了分工约定，先由中城公司全权办理换发新土地证和房产证，之后再由中核动力协助办理过户变更登记；过程中，中核动力积极改造了协助义务，但由于政府审核批准程序(包括历史遗留程序)等客观原因，导致过户时间迟延，双方召开会议重新议定了涉案资产变更过户的时间。政府程序性阻碍属于双方约定除外的客观原因，也是协议约定应顺延过户时间的情形，因政府程序性阻碍导致的过户迟延，中核动力不构成违约，一审认定事实清楚。三、涉案资产交易后即由中城公司占有使用至今直至被征收，过户迟延未影响其使用也未影响其取得征收补偿，未给中城公司造成任何损失；由中城公司全额领取征地补偿款，符合协议对拆迁收益归属的约定，协议约定的该合同目的已经实现，不存在任何应予司法救济的损失，一审法院适用法律正确。2013年5月，涉案资产交易后，中核动力即将全部资产移交给了中城公司，双方共同签署了《转让标的物移交明细清册》及《资料移交清单》，甘肃省产权交易所随后也出具了《产权交易凭证》。涉案资产交易后即由中城公司占有使用直至被征收，过户迟延未影响中城公司使用也未影响其获得征收补偿，未给中城公司造成任何损失。2013年5月16日双方签订的《产权交易合同补充协议》第八条第三款约定：“在办理转让标的物过户手续过程中，如遇国家或者企业建设项目需要拆迁，政府冻结相关资产过户手续的办理或过户手续未办结等情形出现，该转让标的物拆迁收益归乙方所有。由甲方按照相关程序办理拆迁手续在领取拆迁补偿款后的10个工作日内，无条件将转让标的物拆迁所得补偿，全额支付给乙方。”2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发出《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，涉案资产全部在征收范围内，政府冻结了征收范围内资产过户手续的办理，中核动力协助办理资产过户的义务已不可能继续履行(事实上，在2015年3月取得东锅炉房、动力大院两宗土地的国有土地使用证时，该片区因被征收，政府就已经冻结了资产过户手续的办理)。征地拆迁工作启动后，中核动力即配合中城公司与有关部门签订了征收补偿协议，并由中城公司直接全额领取了征收补偿款，符合双方在补充协议中对涉案资产遇征收拆迁情形时收益归属的约定。2015年2月13日双方召开会议时，涉案资产尚未变更至中核动力名下，直至2015年3月9日涉案资产才变更至中核动力名下。根据会议纪要记载双方在该次会议中就启动土地变更登记工作的时间达成了新的合意，且双方一致认可系因政府程序性阻碍的客观原因造成了变更登记时间推延；会议纪要有关“补偿”的内容不能证明中核动力已给中城公司造成了损失，且该项记载性质为“补偿”而非违约“赔偿”，双方对补偿事宜从未达成一致意见。中城公司按《产权交易合同》第八条第1款约定的合同目的无法完成时按同期银行贷款利息的2倍计算的违约金，与缺乏客观性的评估报告评估的可得利息损失，取两项之和的简单算数平均数得出损失赔偿额，无事实与法律依据。涉案资产交易后发生协议约定的拆迁情形，中城公司也已全额领取征收补偿款，协议约定的该合同目的已经实现，不存在任何应予司法救济的损失，一审法院适用法律正确。综上所述，中城公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中核动力向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔付因逾期办理资产过户给原告造成的损失3251721.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：2012年8月30日，原告中城公司与被告中核动力签订《中核动力设备有限公司锅炉改造及供暖合作协议》（以下简称《合作协议》），约定被告将供热公司生活区东锅炉房和供热公司办公区大院的房屋、土地及地上附着物全部资产和部分人员交由中城公司，由中城公司负责锅炉改造投资和后期运行管理、小区居民供暖等。2013年3月26日至同年4月23日期间，被告所属东锅炉房房地产及其附属设备、动力处房地产转让项目在甘肃省产权交易所公开挂牌转让，通过网络竞价，原告以13650000元的价格受让了前述资产。2013年5月16日，原、被告就前述交易签订了《产权交易合同》（以下简称《合同》），双方对转让标的、交割事项及违约责任等均进行了明确，约定被告“在45个工作日内办理完成相关权属过户及变更登记手续（客观原因除外）”，如被告“违反本合同致使合同目的无法完成的，应及时全额退还乙方（即中城公司，下同）已交付的转让价款，并按同期银行贷款利息的2倍向乙方支付违约金。给乙方造成其它损失的，甲方（即中核动力，下同）应承担赔偿责任”。同日，原、被告还签订了《中核动力设备有限公司产权转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），对《合同》未尽事宜进行了约定，双方“保证在产权转让交易合同约定的时间内完成转让标的物的交割和过户手续。遇到政府机构履行法定审核、批复、公告及不可预见的因素的时间，顺延合同约定的完成转让标的物的交割和过户的时间”，“在办理转让标的物过户手续过程中，如遇国家或企业项目建设需要拆迁，政府冻结相关资产过户手续的办理或过户手续未办结等情形出现，该转让标的物拆迁收益归乙方所有”，同时约定该《补充协议》、《合同》、《合作协议》为“不可分割的组成部分”，且双方均同意除《补充协议》中明确所作修改的条款之外，《合作协议》、《合同》的其余部分应完全继续有效。2014年10月28日，原、被告就2014-2015年度相关供暖及土地证办理工作具体事宜召开会议，会议最终明确原告“同意东锅炉房、动力大院两宗土地相关权属证书变更至中核动力名下后，提交至相关土地部门，启动变更至中城公司名下工作后，支付剩余锅炉设备费用，双方清算相关票据”；2015年2月13日，原、被告再次就2014-2015年度相关供暖及土地证延迟办理工作具体事宜召开会议，双方就土地权属变更事宜再次进行协商沟通，双方商定“由于中核动力不及时提供转让土地现有资料及相关资料造成逾期变更，中核动力对中城环境科技进行经济补偿，补偿方式另议。2015年3月13日前启动土地的变更登记工作，在2015年3月31日前完成全部变更登记工作。因已提交的相关资料在国土局、税务及测绘相关部门发生了延迟和中城环境的原因造成变更登记时间顺延”。2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发出《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，对东川镇坡底下村以西、新城镇蝎子尾以东，东川货运中心项目征收范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收，前述由原告受让的资产亦在此次征收范围内。征收完毕后，补偿款已由原告全额领取。现原告认为，在原、被告签订《合同》后，因被告未如约及时办理资产过户手续，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。另，原告受让的资产原在原国营四七一厂名下，2015年3月9日土地使用权人变更为被告。原、被告签订《合同》及《补充协议》后，涉案资产即由原告实际占有使用直至被征收。一审法院认为，赔偿责任系民事责任的承担方式之一。本案被告辩称原告之诉已超过诉讼时效，其以单方做出的“司发[2014]185号”、“司发[2015]46号”函件佐证其辩解意见，但被告并无证据证明前述两份函件已向原告有效送达，故本院对被告关于诉讼时效的辩解意见不予采信。本案原告称因被告的原因导致资产过户变更登记延迟，而要求被告进行赔偿。通过庭审，本案原告受让资产自双方签订《合同》及《补充协议》起即由原告占有、使用、收益。因原告受让资产原系原国营四七一厂名下，如将资产变更登记至原告名下，需先将资产变更登记至被告名下后，方可变更登记至原告名下，通过被告提交的中国核工业建设集团公司做出的“核建函[2013]13号”《关于原国营四七一厂债转股所涉国有土地资产处置有关事宜的函》可知，原告受让资产之所以迟迟未变更至被告名下，确存在历史遗留原因，应属客观原因，结合原、被告均提交的2014年10月28日的会议纪要，可以看出对该历史遗留原因原告系明知的，故此次会议中，原告同意待涉案资产变更至被告名下后，启动变更至中城公司名下，原告称该次会议系针对锅炉款等费用的给付时间进行顺延，但会议纪要中记载“启动变更至中城公司名下工作后，支付剩余锅炉设备费用，双方清算相关票据”，也即双方在对资产过户程序达成一致意见的前提下，又协商了锅炉设备费用等的给付时间，故本院对原告的前述主张不予采信，即本院认定原告受让资产未如期过户存在历史遗留原因，该客观情形原告明知。原、被告虽在2015年2月13日召开会议，议定2015年3月13日前启动土地变更登记工作，2015年3月31日前完成变更登记工作，会议纪要记载“由于中核动力不及时提供转让土地现有资料及相关资料造成逾期变更，中核动力对中城环境进行经济补偿，补偿方式另议”，“因已提交的相关资料在国土局、税务及测绘相关部门发生了延迟和中城环境的原因造成变更登记时间推延”。但此次会议召开时，涉案资产尚未变更至被告名下，直至2015年3月9日，涉案资产才变更至被告名下。也即原、被告双方于2015年2月13日才将资产变更登记工作启动时间商定，那么被告提供资料等应当系在双方约定的启动时间或此前进行，也即前述会议纪要中所记载情形应系双方对资产变更登记中各自权利义务明确后的记录，而不能证明已经给被告造成了损失。同时，兰州市西固区人民政府于2015年8月11日做出征收公告，也即原告从此时起已经得知受让资产将进行征收，庭审中，原告明确系原告与相关部门就受让资产签订征收补偿协议，且亦已全额领取到了征收补偿款，而原、被告签订《合同》及《补偿协议》时对原告受让资产遇征收拆迁情形进行了约定，被告并未违反约定，原告的合同目的业已实现；原告虽提交资产评估报告书以证明其诉请损失金额的依据，但该评估报告书的资产评估基准日为2018年12月9日，而此时涉案资产已遇征收拆迁，故该评估报告是否客观原告应当进一步举证，在原告无其他证据材料佐证的前提下，本院对该评估报告书无法予以采信。综上，原告之诉证据不足，如原告确产生损失，可待证据确凿充分，再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃中城环境科技有限公司的诉讼请求。减半收取的本诉案件受理费16406.9元，由原告甘肃中城环境科技有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实正确，本院予以确认。另查明，2012年8月30日，中核动力作为甲方，中城公司作为乙方，签署《中核动力设备有限公司锅炉改造及供暖合作协议》，根据该合作协议的约定，双方合作的背景，根据《兰州市人民政府办公厅关于做好2012年城区燃煤锅炉限期改造工作的通知》文件要求，为全面落实省委、省政府关于我市大气污染治理，进一步减少燃煤锅炉对城区环境的污染，从根本上改善市区大气环境质量，还市民一片更加蔚蓝的天空，须对城区燃煤锅炉优先实施热电联产并网，重点实施清洁能源或准清洁能源改造。……鉴于燃煤锅炉改造的形势，甲乙双方就锅炉改造、人员安置和资产处置等问题进行了多次协商论证，双方决定由中城公司投资改造中核动力的燃煤锅炉，并且保证居民的供暖需求，供暖质量不能低于国家标准。在资产处置上，乙方以设备改造投资+基础设施投资费用+预期亏损冲抵甲方供热公司东锅炉房和供热公司办公区大院的房屋、土地及地上附着物全部资产净值以及当地政府燃煤锅炉改造补助资金后，中核动力把资产过户给乙方。锅炉房资产系指房屋资产和土地资产以及地上附着物。在人员安置上须结合国务院国资委国有企业辅业剥离“人随资产走”的相关政策，劳动合同关系一次性由甲方转移至乙方。此方式在协议执行中有困难时，甲乙双方将以满足职工意愿为前提，以推动合作为目的另行签订补充协议。双方具体的合作协议内容：甲方将供热公司生活区东锅炉房和供热公司办公区大院的房屋、土地及地上附着物全部资产和部分人员交由乙方，具体见甲方提供的资产清单，经双方确认后移交乙方。甲方的权利和义务：1、负责对现有资产的完整性进行监控。2、依法维护职工的合法权益。3、为乙方提供必要的、合法有效的相关证明文件。4、督促动力公司相关人员配合乙方的生产管理，积极做好有关资产及文件资料等的移交工作。5、协助乙方进行暖气费用收缴工作。乙方的权利和义务：1、负责锅炉房改造的全部投资和后期运行管理。2、对中核动力供热公司的现有资产和职工行使经营权、管理权和所有权。3、在任何情况下，确保新和路辖区内居民的冬季正常供暖需求。4、协助中核动力尽快完成资产过户工作。5、接收不少于32名甲方原供热公司职工(具体情况另行签署补充协议)，工资标准不低于现在工资水平。按时发放接管职工的薪酬工资并按时缴纳各种社会保险金，不得拖欠。接收的32名职工中，乙方可利用燃煤锅炉改造或其他相关政策，并由甲方协助办理17名人员的退休手续。6、严格按照有关法律、法规和政策规定开展生产经营，确保供暖质量和供暖安全。乙方按户自行收取暖气费。7、项目报建以乙方名称报建。8、补贴资金申请由乙方协调办理。双方还约定了其他事项。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、中核动力是否构成违约及是否应赔偿中城公司经济损失；2、中城公司主张的经济损失3251721.9元有无依据。关于中核动力是否构成违约及是否应赔偿中城公司经济损失的问题。根据查明的事实，中城公司是为了贯彻落实省委、省政府关于我市大气污染治理，进一步减少燃煤锅炉对城区环境的污染，对城区燃煤锅炉优先实施热电联产并网，重点实施清洁能源或准清洁能源改造的相关文件要求，与中核动力协商，由中城公司投资改造中核动力的燃煤锅炉，并且保证居民的供暖需求，供暖质量不能低于国家标准。在资产处置上，中城公司以设备改造投资+基础设施投资费用+预期亏损冲抵中核动力供热公司东锅炉房和供热公司办公区大院的房屋、土地及地上附着物全部资产净值以及当地政府燃煤锅炉改造补助资金后，中核动力把资产过户给乙方。双方在此协商基础上又签订了《产权交易合同》和《产权转让合同补充协议》，约定了东锅炉房及动力大院土地和地上附着物转让的价款及标的物交割事项。上述合同签订后，中核动力就向中城公司交付了转让标的物，双方签署了《转让标的物移交明细清册》，根据合同约定，中核动力还要向中城公司办理土地权属变更登记，为此，中核动力向甘肃省国土资源厅呈报了《关于原国营四七一厂债转股所涉国有土地资产处置有关事宜的函》，请求将原国营四七一厂改制涉及的土地的土地证办理在中核动力名下，并向中核动力核发新证。根据双方在庭审中提交的《会议纪要》，双方在签订合同后，就土地证、房产证的问题多次开会进行协商，中城公司对于涉案土地需从原四七一厂土地证上分离办理至中核动力名下才能向其办理土地权属变更登记也是明知的，在涉案土地的土地证办理到中核动力名下后，中核动力在2015年2月13日的会议纪要中明确“全权委托中城环境办理相关土地权属变更手续，并于2015年3月10日前办妥委托手续。”以上事实可见，中核动力在与中城公司签订合同后，按照合同约定在积极履行合同义务。根据双方提交的证据，中核动力取得涉案土地的使用权后，全权委托中城公司办理土地权属变更手续。但是，因建设宝兰客专东川货运中心站工程，涉案土地被政府征收，中城公司于2016年12月28日与兰州市国土资源局西固分局签订《宝兰客专东川货运中心站工程项目征地协议书》、《土地储备项目征地协议书》，对动力处大院7550㎡国有出让土地、东锅炉房9334.5㎡国有出让土地取得补偿款786.01万元。因政府征收土地导致涉案土地权属在被征收前未办理到中城公司名下，并非中核动力的原因所致，因此，中核动力不构成违约，而且，在涉案土地权利未进行变更的情况下，中城公司与土地征收部门签订了征收补偿协议，并实际领取了征收补偿款，其实体权利并未因土地权属未变更而受到损害。因此，中城公司要求中核动力承担违约责任，缺乏事实及法律依据。关于中城公司主张的经济损失3251721.9元有无依据的问题。中城公司据以主张经济损失的依据是其单方委托甘肃正昌信盛资产评估事务所出具的甘正信评报字(2019)0054号《资产评估报告书》，根据该评估报告，截至于评估基准日2018年12月09日，在企业持续经营的假设前提下，中城公司因中核动力公司违约所造成的应得代理费收益和可得利益损失价值为4319521.90元。中城公司据此提出赔偿经济损失3251721.9万元的诉讼请求。因中城公司单方委托评估机构所做资产评估报告是在企业持续经营的假设前提下所做，且中核动力不存在违约的情况，因此，中城公司主张中核动力赔偿其经济损失，依据不足，一审法院对其该项请求不予支持并无不当。综上，中城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32814元，由甘肃中城环境科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵新宇审判员李志勇审判员邢定君二○一九年十月十六日法官助理雷婧书记员魏凤仙