wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11865号原告：郝雪，女，1996年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告郝雪（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1000元及诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，办理两年卡，当日原告向被告交付会员费2000元，原告会员卡至今尚有一年期限。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是两年，费用2000元，原告支付会员费2000元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1000元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝雪退还会员费1000元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初6203号 原告：嘉兴市宏晖五金制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇姜贤路976号，统一社会信用代码：91330402796454891L。 法定代表人：吴国华。 原告：吴国华，男，1970年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两原告委托代理人：车慧强、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市华剑童车有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村余北大街东首南侧，统一社会信用代码：91330402074048867Y。 法定代表人：吴中法。 被告：吴中法，男，1963年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两被告委托代理人：徐明福、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。 原告嘉兴市宏晖五金制品有限公司、吴国华诉被告嘉兴市华剑童车有限公司、吴中法确权类纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市宏晖五金制品有限公司、吴国华撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告嘉兴市宏晖五金制品有限公司、吴国华自行负担（已交纳）。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十月十四日 书记员  马爱华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4031号 原告：江西合力泰科技有限公司，住所江西省吉安市泰和县工业园区,统一社会信用代码：913608267633941402。 法定代表人：文开福，董事长。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，汉族，1984年9月13日出生，系公司员工。 被告：智慧海派科技有限公司，住所江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码91360126309214429K。 法定代表人：邹永杭，董事长。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住，住所深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭，总经理。 本院在审理原告江西合力泰科技有限公司诉被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西合力泰科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司价值7812666.41元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告江西合力泰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司名下价值7812666.41元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡旬子 人民陪审员  蔡玮雯 人民陪审员  林映飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林锐淼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3183号 原告：梁江，男，1974年10月5日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：王结平，男，1979年7月20日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。 被告：安秀明，男，1977年8月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：王世余，男，1985年7月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告梁江与被告王结平、安秀明、王世余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁江、被告王结平、安秀明、王世余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王结平偿还原告借款10万元；2、被告安秀明、王世余承担连带支付责任；3、逾期借款利息按同期贷款利率至借款还清之日止；4、本案的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告王结平以装修工程资金周转困难为由，提出向原告借款100000元。通过原被告双方协商，并在被告安秀明、王世余出面担保之下，原告同意借款100000元给被告王结平。2018年3月10日，原告通过中国工商银行股份有限公司秀山渝秀支行转账92000元到被告工商银行账号62220331000********，支付现金8000元，被告已实际收到此笔借款。被告王结平于2018年3月10日向原告出具借据一张，约定还款时间为2018年3月25日，被告安秀明、王世余在借据上签字担保，该笔借款已实际履行。借款到期后，原告多次向被告催收，被告王结平总是以各种理由拒不支付，至今被告未偿还任何借款。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以92000元为基数，按照年利率10%，从2018年3月26日起计算至款项还清为止。 被告王结平答辩称，原告诉称的事实与理由与实际不符。在原告处的借款不是因为工程款，而是因为打牌，是原告欠付安秀明、王世余朋友的钱，为了偿还该欠款而在原告处借款。借条上写的是100000元，实际上原告只支付了92000元给被告，扣除了8000元的利息。同时，原告也没有给被告多次打过电话，在2019年给被告打过一次电话，在2018年款项要到期的时候打过一个电话，被告在离开秀山的时候给原告打过一次电话。 被告安秀明答辩称，100000元借款与其没有关系，被告在借条上签字，只是作为见证人，而不是担保人。对于借款的过程、打款过程，被告不清楚。 被告王世余答辩称，原告与被告王结平的借款是其介绍的，王结平在外面欠账，至于欠付的是什么款项被告不清楚了。王结平和安秀明在滨江公园给答辩人打电话，让其给王结平借款。答辩人联系了梁江，梁江本人没有钱，去筹集了100000元。至于王结平的借款用途是什么，梁江是不知情的。款项出借后，王结平与安秀明之间的口头协议，答辩人不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告王结平给原告梁江出具一份《借据》，载明的内容为,今借到梁江人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），2018年3月25日归还。被告安秀明、王世余作为担保人在该借据上签字。出具借条当日，原告梁江通过银行汇款的方式向被告王结平支付了借款92000元。借款到期后，被告王结平未履行还款义务。 另查明，原告梁江与被告王结平对实际支付借款金额为92000元，未支付的8000元系预先扣除的半个月利息无异议。安秀明在庭审中自认，借款到期后，原告梁江于2018年3月打电话要求其偿还借款，王世余在庭审中亦自认借款到期后原告梁江于2018年3-4月要求其找被告王结平偿还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王结平在原告梁江处借款，并出具了《借据》。虽然借据载明的金额为100000元，但是原告梁江与被告王结平对实际支付的借款金额为92000元均无异议，故原被告之间的借款金额应为92000元。现该款项约定的履行期限已经届满，被告王结平未履行还款义务。因此，被告王结平应当偿还原告梁江借款本金92000元。对于逾期利息，原告梁江与被告王结平对未支付的8000元系预先扣除的半个月利息均无异议，可以认定，双方虽然在《借据》中并未书面约定利息，但实际约定了利息，该约定的利息已经超过了年利率24%的规定。因此，对于原告要求按照年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以确认。利息的具体计算方式为，以92000元为基数，按照年利率10%，从2018年3月26日起计算至款项还清为止。 被告安秀明、王世余作为担保人在《借据》上签字确认，因原告与两被告对保证方式没有约定，应当认定为被告安秀明、王世余为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告梁江与被告王结平在《借据》中约定的还款时间为2018年3月25日，而原告梁江与被告安秀明、王世余并未约定保证期间，因此，原告梁江应当自主债务履行期届满之日起，即从2018年3月26日起六个月内要求被告安秀明、王世余承担保证责任。被告安秀明在庭审中自认，借款到期后，原告梁江于2018年3月打电话要求其偿还借款，王世余在庭审中亦自认借款到期后原告梁江于2018年3-4月要求其找被告王结平偿还借款。可以认定，原告梁江在法律规定的期间内要求两被告安秀明、王世余承担保证责任。《借据》上载明的金额为100000元，被告安秀明、王世余在该借据上作为担保人签字进行了确认。故被告安秀明、王世余担保的金额应为100000元。对于原告梁江与被告王结平上述债权债务超出部分，因《借据》中并未约定利息，也没有证据证明被告安秀明、王世余知晓借款存在利息，故对于超出部分，两担保人不应当承担担保责任。因此，被告安秀明、王世余应当在100000元范围内承担连带清偿责任。对原告梁江的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王结平在本判决生效之日起十五日内偿还原告梁江借款本金92000元及逾期利息（利息的具体计算方式：以92000元为基数，按照年利率10%，从2018年3月26日起计算至款项还清为止）。 二、被告安秀明、王世余在100000元的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告梁江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁江负担92元，由被告王结平、安秀明、王世余负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  田 野
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初418号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某，系扬州市广陵区东方国际食品城“喜多多糖果、进发酒业”经营店经营人。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月22日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留,2019年1月11日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年1月至12月间，被告人陈某多次从石某甲（已判刑）等人处购得假冒注册商标的天之蓝、海之蓝、五粮液、泸州老窑60年、茅台等品牌白酒，并在其经营店销售。2018年12月21日，扬州市公安局广陵分局在本市广陵区东方国际食品城负一楼B26仓库查获被告人陈某购进用于销售的假冒五粮春、天之蓝、海之蓝、梦之蓝、五粮液、泸州老窑60年、茅台、今世缘地球等品牌白酒，累计价值人民币25万余元。经鉴定，上述品牌白酒均为假冒注册商标的商品。案发后，被告人陈某如实供述其犯罪事实，公安机关暂扣其人民币3万元。为证实上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某，举证了其在公安机关的供述笔录，证人许如荣、沈某、徐某等人的证言，鉴定报告，扣押笔录，户籍信息，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人陈某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。经审理查明，2018年1月至12月间，被告人陈某多次从石某甲（已判刑）等人处购得假冒注册商标的天之蓝、海之蓝、五粮液、泸州老窑60年、茅台等品牌白酒，并在其经营店销售。2018年2月，被告人陈某以630元的价格卖给沈某1箱海之蓝白酒，获利330元。2018年12月21日，扬州市公安局广陵分局在本市广陵区东方国际食品城负一楼B26仓库查获被告人陈某购进用于销售的假冒注册商标的品牌白酒五粮春10箱60瓶、天之蓝53箱318瓶、海之蓝17箱102瓶、梦之蓝（M3）26箱104瓶、梦之蓝（M6）4箱16瓶、五粮液6箱零4瓶计40瓶、泸州老窑60年9箱54瓶、茅台1箱6瓶、今世缘地球1箱6瓶，累计价值人民币25万余元。经鉴定，上述品牌白酒均为假冒注册商标的商品。案发后，被告人陈某如实供述其犯罪事实，公安机关暂扣其人民币3万元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人许如荣、沈某、徐某、石某甲、石某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录与扣押清单、现场照片，鉴定报告，价格证明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人陈某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可从宽处理。综合被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在公安机关的假冒注册商标的白酒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王科海人民陪审员  姜秀玲人民陪审员  李宏泉二〇一九年十月十八日书 记 员  张 婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13753号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蔡贵阳，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蔡贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告蔡贵阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡贵阳立即返还原告贷款本金14805.29元，并支付截至2019年7月18日的利息745.92元，罚息698.12元，复利59.74元；2.判令被告蔡贵阳支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14805.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告蔡贵阳支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告蔡贵阳支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告蔡贵阳提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月15日，被告蔡贵阳与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款43000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蔡贵阳未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月15日。2.贷款用途：向经销商重庆车谷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安牌汽车壹辆。3.贷款金额：43000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点799点为12.74%（4.75%+799/10000=12.74%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为8.56%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月16日；贷款到期时间：2019年8月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.18%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，蔡贵阳尚欠借款本金14805.29元、利息745.92元、罚息1319.8元、复利91.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告蔡贵阳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告蔡贵阳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告蔡贵阳为履行本案债务，以车牌号为×××××的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡贵阳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14805.29元，支付截至2019年10月9日的利息745.92元、罚息1319.8元、复利91.82元；二、被告蔡贵阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告蔡贵阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蔡贵阳提供的车牌号为×××××的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告蔡贵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执760号之一 被执行人：李英，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行李英房屋买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人李英所有的价值10476元的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李英所有的价值10476元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2277号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：罗进，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市番禺区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与罗进融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｒ×××××号东风牌汽车一辆为被执行人罗进所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因罗进名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人罗进无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1485号原告：易双庆，女，1974年11月11日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：秦利农，女，1977年12月24日出生，汉族，住石首市。原告易双庆诉被告秦利农因合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易双庆及其委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告秦利农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。易双庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款139000元及占用期间利息（利息从2019年9月2日开始以139000元为本金按年利率6%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告秦利农开了一家母婴店，需要与他人合伙，而原告的丈夫与被告秦利农哥哥是战友关系，通过战友介绍，原被告相识。当时双方就合伙事宜达成了一致，合伙初期原告出资9万元。2011年原告再次出资8万元。之后为合伙事业的壮大，原告与被告到乡镇增设店面，原告陆续又投入9万元。原告共计投入26万元。2015年12月22日，原、被告协商退伙事宜，被告同意原告退伙。经结算，被告向原告出具欠条18万元，从2016年至2019年2月，被告共偿还原告41000元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条139000元，后经原告多次催讨无果。被告秦利农未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告易双庆称其与被告秦利农之间存在合伙关系;2、原告易双庆称被告秦利农与其进行了合伙结算，被告秦利农向原告易双庆出具欠条一份，欠条载明被告秦利农欠原告易双庆人民币十八万元整；3、原告易双庆称被告秦利农已偿还4.1万元。被告秦利农于2019年2月3日重新出具13.9万元欠条一份。本院认为，本案争议焦点为：1.原告易双庆与被告秦利农之间是否存在合伙关系；2.被告秦利农是否应当向原告易双庆支付合伙结算款。关于争议焦点1，原告易双庆与被告秦利农之间是否存在合伙关系。根据原告易双庆陈述，其与被告秦利农之间虽未签订书面的合伙协议，但是其已经通过转账等方式履行了自己的出资义务。被告秦利农于2015年12月22日、2019年2月9日向原告易双庆出具两张欠条及双方微信聊天记录，可以认定双方合伙关系成立，并经结算的事实。本院认定原、被告双方合伙关系成立。关于争议焦点2，被告秦利农是否应当向原告易双庆支付合伙结算款。原告易双庆与被告秦利农合伙关系成立，双方已经进行合伙结算。被告秦利农先后向原告出具两张欠条。根据原告易双庆提供的微信聊天记录，被告秦利农对欠款事实并无异议。欠款应当清偿。因被告秦利农未清偿欠款造成本案纠纷，被告秦利农应当承担法律责任。被告秦利农经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了相关权利，不影响本院根据现有证据和已查明事实依法作出判决。原告易双庆诉请被告秦利农支付合伙结算款13.9万元及资金占用期间利息本院支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦利农在本判决生效后十日内支付原告易双庆欠款本金13.9万元及资金占用期间利息（以本金13.9万元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%算至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3080元，减半收取1540元由被告秦利农负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年十月二十四日书记员  李刘蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5205号原告：张得亭，男，汉族，1963年12月20日出生，住河南省。被告：河南筑建建筑劳务有限公司，住所地新乡市红旗区向阳新村秋区85号楼2层西户。法定代表人：梁文科。委托代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。原告张得亭诉被告河南筑建建筑劳务有限公司（下称筑建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得亭诉称，2019年5月7日，经筑建公司总技术负责人张喆介绍到筑建公司上班，并与筑建公司代表人梁文伟协商每月工资7000元，每季度一开资，安排原告负责工地现场管理一项工作。原告2019年5月7日报到开始上班，5月20日下班回家时发生车祸摔伤，住院治疗10天，2019年6月4日准备上班，公司已另有安排，经多次催要劳务费未果，为此诉至本院。请求判令被告支付原告劳务费3266.67元。被告筑建公司辩称，1、原告诉请属于劳动争议纠纷，原告主张理由不符合最高院关于适用审理劳动争议解释二第三条规定，应予以驳回；2、每月工资7000元不属实，原告是2019年5月7日到被告处上班，实习期一个月，工资每月3000元，实习过后经考核录用每月7000元；3、原告应聘为工程技术负责人，因原告导致被告被项目部处罚12000元，并且被告进行了返工工作，所以原告工资没有结算。综上应驳回原告诉请。经审理查明：张得亭于2019年5月7日经人介绍到筑建公司工作，任工地管理工作，工作至2019年5月20日共计14天。经双方确认，双方约定每月工资为7000元，筑建公司认为双方还约定有试用期，试用期工资3000元，对此张得亭不予认可，双方未签订书面劳动合同。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资报酬。劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生纠纷的，可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。张得亭本案中诉争的实际为劳动关系及工资待遇，张得亭要求筑建公司向其支付劳务费不属于劳动争议案件受案范围。因劳动争议仲裁程序在解决劳动争议案件时为法定前置程序，张得亭应就相关主张先行向劳动争议仲裁裁决部门申请仲裁。综上依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张得亭的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十月二十五日书记员  荆亚盟
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初357号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人佟胜利，男，1980年6月29日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，现住辽宁省凤城市。2012年11月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人佟胜利犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳出庭支持公诉。被告人佟胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年11月6日17时许，被告人佟胜利醉酒后驾驶无牌号绿色三菱吉普车，由东向西行驶至赛马镇××桥头加油站（××8公里）加油时，与加油站工作人员发生纠纷，之后，其开车到凤城市公安局赛马派出所报警时，值班民警发现被告人佟胜利有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其移交至交警开展调查工作。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：佟胜利血液酒精含量194mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年6月18日，被告人佟胜利被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人佟胜利自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人佟胜利拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人佟胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人孙某的证言，被告人佟胜利的供述，司法鉴定委托书，鉴定意见书及资质证明，鉴定意见通知书，提取血样照片，强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，审前社会调查评估报告，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佟胜利醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人佟胜利到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人佟胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜女杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保372号申请人：刘敬难，女，1997年5月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：武汉新奥顺驰汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路长春小区**楼******。法定代表人：魏红兰。申请人刘敬难于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉新奥顺驰汽车服务有限公司处查封、扣押、冻结申请人所有的车辆号牌为辽Ｇ×××**，车辆识别代号为ZHWER1ZD7FLA03485兰博基尼小型轿车一辆。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人刘敬难向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉新奥顺驰汽车服务有限公司处的财产采取保全措施，将可能使申请人刘敬难的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉新奥顺驰汽车服务有限公司处申请人所有的车辆号牌为辽Ｇ×××**，车辆识别代号为ZHWER1ZD7FLA03485兰博基尼小型轿车。案件申请费5000元，由申请人刘敬难负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘敬难在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年十月二十三日书记员  廖萍萍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5149号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：张小宝，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告张小宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告张小宝经本院合法传唤无正理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小宝偿还原告借款本金4995.18元、利息676.32元、滞纳金793.07元，合计6464.57元；2.由被告支付原告律师费1000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告在原告处填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》申请办理信用卡，且在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、违约金等相关费用计算收取标准。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计收；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告作为甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，经原告方审查批准于2012年3月19日为被告办理了一张信用卡，卡号为XXX，账户额度为5000.00元。自2012年3月19日起至2019年3月12日止，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计尚欠原告透支借款本金4995.18元、利息676.32元、滞纳金（即违约金）793.07元，合计6464.57元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿；同时，原告因委托律师催收上述款项而支付了律师服务费1000.00元。被告张小宝未应诉答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程及被告张小宝所持信用卡交易明细表、《法律事务委托代理合同》、增值税发票等。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告张小宝于2012年3月6日向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了一张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可在其信用额度范围内先交易后还款，即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、违约金等相关费用。自2012年3月19日起，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计欠下原告借款本息等款项共计6464.57元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任；同时，原告为催收上述款项而委托律师支付的律师服务费1000.00元，按照领用合约的规定，亦应当由被告承担。因此，原告方的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告张小宝偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2019年7月2日的借款本金4995.18元、利息676.32元、滞纳金（即违约金）793.07元，合计6464.57元；二、由被告张小宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支付因催收欠款而产生的律师费1000.00元。以上第一、二项所确定的给付款项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张小宝负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十月二十四日书记员 刘晓芳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2283号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭士刚，总裁委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告周晶洋，女，1979年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告周晶洋物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院申请撤回对被告周晶洋的起诉。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告周晶洋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李建华二〇一九年十月二十一日书记员  杨雨欣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2851号原告：鲍泽旭，男，1992年3月27日生，汉族，住商城县。被告：程浩，男，1991年9月4日生，汉族，住商城县。原告鲍泽旭与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告鲍泽旭到庭参加诉讼，被告程浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40,000元并给付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告程浩因资金周转困难，向原告借款40,000元，被告承诺两个月后归还，并出具借条，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持起诉请求提交了身份证复印件、借条原件。被告程浩未答辩，未到庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因被告经营商城县帝豪养生会所，需要资金周转向原告鲍泽旭借款，2018年12月12日原告出借40,000元给被告程浩，被告程浩出具借条，借条中双方约定借款于两个月后归还，但未书面约定利息。后经原告多次催要，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程浩向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告欠原告借款本金40,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告在借条中虽未约定逾期利率，但根据相关规定原告鲍泽旭主张被告程浩承担逾期利息的诉请本院予以支持，利率可按6%计算。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍泽旭借款40,000元及利息（(自2019年2月12日起按年息6%计算至借款还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年十月二十三日书记员  余才茂
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖11民终2960号上诉人（原审原告）：赵文丽，女，1978年8月14日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉勇，男，1962年4月27日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：袁正锋，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：赵辉，该公司总经理。上诉人赵文丽因与被上诉人张玉勇、袁正锋、滁州市中远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年10月30日，上诉人赵文丽申请撤回上诉。本院认为，赵文丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵文丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人赵文丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初206号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某，男，1978年8月20日出生，汉族，高中，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月15日取保候审。经本院决定，于2019年9月24日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）176号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年01月31日，信丰县公安局交管大队组织女警中队民警在信安线信丰县嘉定镇人民医院路段开展酒驾专项行动。19时30分许，被告人刘某驾驶粤Ｂ×××**经过该路段，民警使用呼气式酒精测试仪对刘某进行酒精测试，测试结果为：66mg/100ml。2019年2月1日信丰县公安局交管大队委托江西省赣州市司法鉴定中心对刘某的血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定刘某血液内乙醇含量为103.5mg/100ml。2019年7月9日，刘某在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人刘某的供述、证人殷某的证言、违法行为人及车某、现场酒精检测结果单、血液提取登记表、理化司法鉴定报告书、扣押清单、发回清单、执法经过、人口信息表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家交通管理法律法规,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，并且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二至四个月、并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  池尧辉人民陪审员  刘家慈二〇一九年十月十四日书 记 员  谢 凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈嘉敏，女，1994年2月20日出生，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嘉敏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,517.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈嘉敏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,517.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更316号罪犯金国周，男，1973年12月14日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）甬刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人金国周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69000元（累计履行2000元）。浙江省高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）浙刑一复字第126号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年1月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯金国周在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金国周在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金国周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯金国周减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月14日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8088号 申请人郑明彩，男，汉族，1969年8月23日出生，身份证住址福建省南平市延平区。 委托代理人雷学兵，广东商达律师事务所律师。 被申请人晏良军，男，汉族，1968年10月8日出生，住址深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人晏良军名下价值人民币386,264元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人晏良军名下价值人民币386,264元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十四日 书记员  王博闻
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24731号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2007号 申请执行人彭善闯，男，1970年1月23日出生，汉族，江苏省通州市人，现住杭州市临安区。 被执行人寿卫国，男，1977年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人彭善闯与被执行人寿卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人寿卫国未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人彭善闯于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人寿卫国返还申请执行人彭善闯借款11000元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人寿卫国发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人寿卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿卫国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿卫国的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人寿卫国的不动产进行了查询，并到被执行人寿卫国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人名下车辆，未实际扣押。未发现被执行人寿卫国有可供执行的财产。截止2019年10月21日，申请执行人彭善闯受偿5000元。 鉴于被执行人寿卫国拒不申报财产，本院已对被执行人寿卫国作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人寿卫国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2007号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月二十一日 书记员  汤赛君
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2011号 申请执行人：张文豪，男，1982年9月21日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王荣梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张文豪与被执行人王荣梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王荣梅未履行义务，申请执行人张文豪向本院申请执行，要求被执行人王荣梅偿还5000元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张文豪与被执行人王荣梅达成和解协议，申请执行人张文豪向本院申请撤回对被执行人王荣梅的执行申请。 本院认为，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初4371号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13098号原告：王海斗，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王海斗与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王海斗诉称，2007年3月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币87316.63元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛 炯审 判 员  孙宏伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玺，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路。统一社会信用代码12340600MB0X28994E。再审申请人郭玺因诉淮北市房地产管理局行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06行赔终9号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭玺不服原审判决，向本院申请再审称：1、张伟滥用职权颁发出的房产证才是造成申请人损失的直接原因，而非一审法院认定的案外人诈骗行为是主要原因。2、被申请人淮北市房地产管理局工作人员张伟与邵云峰存在恶意串通行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定,房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记,侵犯原告合法权益的,房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。本案一审法院认定事实错误，适用法律不当，只判决被申请人淮北市房地产管理局承担损失的30%的责任，明显偏袒被申请人,应予纠正。3、二审法院庭审中，剥夺了申请人的辩论权，程序违法。请求高院依法对本案再审，撤销原审判决，改判赔偿申请人借款本金人民币25万元（每月人民币5000元的贷款状态利息）；赔偿申请人五年来的诉讼费、交通费和误工费等共计人民币68460元。本院认为：本案中，被申请人淮北市房地产管理局工作人员违反房屋登记办法的规定，向案外人邵云峰就案涉房产办理房屋登记，继而办理房屋抵押登记，致使邵云峰等人骗取再审申请人郭玺借款的事实，已经人民法院生效行政判决及刑事判决确认。根据查明的事实，邵云峰在申请办理案涉房屋转移登记过程中提交了虚假申请材料，但本案无证据证明淮北市房地产管理局工作人员张伟与邵云峰共谋伪造虚假申请材料，或明知邵云峰伪造了虚假登记材料仍办理房屋登记。故原审法院认定淮北市房地产管理局未尽合理审慎职责并无不当。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”本案中，邵云峰等人恶意提供虚假材料进行房屋登记后利用房屋抵押登记实施诈骗，是造成郭玺损失的主要原因，淮北市房地产管理局在办理房屋登记过程中未尽到法定的审核职责，其登记行为对郭玺的损失起次要作用，应承担相应的过错赔偿责任。原审法院酌情判决淮北市房地产管理局承担30%的赔偿责任并无不当。综上，申请人郭玺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭玺的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十月十五日法官助理李松书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初266号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人刘宗武，男，1973年5月8日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人刘宗武犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、刘铭出庭支持公诉，被告人刘宗武及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年11月至2019年5月，被告人刘宗武多次向多名吸毒人员贩卖毒品，获取毒资共计7220元。具体事实如下：1.2019年4月15日23时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某宿舍门口，卖给吸毒人员杨某1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒），杨某通过微信转账的方式支付毒资100元。2.2019年4月下旬19时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇的江堤上，卖给吸毒人员吴某1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，吴某用现金支付毒资200元。3.2019年4月29日20时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某宿舍旁某路转弯处，卖给吸毒人员吴某2颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，吴某用现金支付毒资200元。4.2019年5月3日20时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某村二组家门口，卖给吸毒人员毛某1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，毛某通过微信扫码的方式支付毒资200元。5.2019年5月4日19时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某路与某宾馆之间的马路上，卖给吸毒人员吴某半颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，吴某用现金支付毒资100元。6.2018年11月6日到2019年4月28日期间，刘宗武多次卖给吸毒人员毛某毒品，毛某则通过微信扫码的方式支付毒资30笔计6420元。同时查明，2019年5月9日，被告人刘宗武被抓获时在其住处查获5颗甲基苯丙胺片剂，经称量，净重为0.48克。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宗武多次向多人贩卖毒品，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，追究其刑事责任。被告人辩称：与毛某微信扫码的30笔记录中仅有5笔800余元系购买毒品的收付款记录，其余25笔均是玩网络游戏时向毛某借款。辩护人辩称：被告人刘宗武如实供述犯罪事实，系坦白，指控向毛某贩卖毒品31次的证据不足。经审理查明，2018年11月至2019年5月，被告人刘宗武多次向多名吸毒人员贩卖毒品，获取毒资共计7220元。具体事实如下：1.2019年4月15日23时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某宿舍门口，卖给吸毒人员杨某1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），杨某通过微信转账的方式支付毒资100元。2.2019年4月下旬19时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇的江堤上，卖给吸毒人员吴某1颗“麻古”和1小袋“冰毒”，吴某用现金支付毒资200元。3.2019年4月29日20时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某宿舍旁某路转弯处，卖给吸毒人员吴某2颗“麻古”和1小袋“冰毒”，吴某用现金支付毒资200元。4.2019年5月3日20时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某村二组家门口，卖给吸毒人员毛某1颗“麻古”和1小袋“冰毒”，毛某通过微信扫码的方式支付毒资200元。5.2019年5月4日19时许，被告人刘宗武在枝江市百里洲镇某路与某宾馆之间的马路上，卖给吸毒人员吴某半颗“麻古”和1小袋“冰毒”，吴某用现金支付毒资100元。6.2018年11月6日到2019年4月28日期间，刘宗武多次向吸毒人员毛某贩卖毒品，毛某则通过微信扫码的方式支付毒资30笔计6420元。同时查明，2019年5月9日，被告人刘宗武被抓获时在其住处查获5颗“麻古”，经称量，净重为0.48克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.手机、塑料透明自封袋等物证;2.受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明、扣押决定书及照片、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等书证;3.证人吴某、杨某、毛某的证言；4.被告人刘宗武的供述和辩解；5.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，现场搜查笔录、现场图及照片、称重笔录、称重照片、检定证书及取样笔录；6.辨认笔录；7.尿液采集笔录及现场检测报告书；8.手机通讯录及微信截图、微信账单、手机通话记录光盘等视听资料、电子数据。本院认为，被告人刘宗武违反国家毒品管制法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人辩称与毛某微信扫码的30笔记录中仅有5笔800余元系购买毒品的收付款记录，其余25笔均是玩网络游戏时向毛某借款的辩解及辩护人辩称指控向毛某贩卖毒品31次的证据不足的辩护意见，经查，①证人毛某的证言证实其和刘宗武之间除购买毒品外无其他经济往来，和刘宗武的微信扫码记录均是其找刘宗武购买毒品的记录，被告人刘宗武在侦查机关亦曾供述过其与毛某的微信转账记录均是毛某找其买毒品时所支付的费用，证人证言和被告人的供述能相互印证；②每次微信转账之前，均系毛某主动拨打刘宗武的电话，并且毛某还要走约两公里的路程到刘宗武处给其扫码转账，被告人刘宗武的辩解明显不符合常理。综上，上列证据足以证实刘宗武向毛某贩卖毒品31次的事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称刘宗武有坦白情节的辩护意见，经查，被告人刘宗武在庭前供述有反复，在庭审中亦翻供，依法不能认定为坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宗武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2026年5月9日止。）二、犯罪所得7220元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉人民陪审员  郑献忠人民陪审员  钱小敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 露
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5688号原告:重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司员工，特别授权。被告：赵正伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告赵正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告赵正伟起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月二十九日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9385号原告林中，男，1968年8月8出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告柳明涛，男，1970年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告林中与被告柳明涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告林中到庭参加了诉讼，被告柳明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中诉称，原、被告因生意往来，就被告欠原告的款项，双方经对账后，被告于2016年9月6日给原告出具“对账单”，以证明被告至今下欠原告款209000元。后经原告多次催要，被告至今迟迟未还。请求依法判令被告偿还原告款209000元。被告柳明涛未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告林中与被告柳明涛因生意往来，双方经对账后，被告欠原告预付鞭炮货款20.9万元。2016年9月6日，原告书写“对账单”一份，载明：2016年柳明涛发货四车共计货款775000元，已付货款530000元、运费24000元，2015年欠林中货款430000元，截止目前欠林中预付款209000元。柳明涛在原告在上述对账单上签名“柳明涛条2016年9月6日”。后原告向被告催要20.9万元预付鞭炮货款未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的对账单在卷，本院予以认定。本院认为，被告柳明涛长期拖欠原告林中预付鞭炮货款20.9万元、不向原告供货的事实，有原告提供的对账单在卷为凭，本院予以认定。原告请求被告返还预付鞭炮货款20.9万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳明涛于本判决生效后十日内返还原告林中预付鞭炮货款20.9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告柳明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年十月十七日书记员  杨启帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1808号 原告：闫飞虎，男，1998年6月8日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：刘兴旺（曾用名刘兴民），男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：王海燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告闫飞虎与被告刘兴旺、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫飞虎到庭参加诉讼，被告刘兴旺、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫飞虎向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款50,000元及利息（以50,000元为本金，按照月息1.5%为标准自2019年3月31日计算至付清之日）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年3月31日被告因经营需要向原告借款50,000元，口头约定月息为1.5%。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延还款。原告认为被告严重不守信用，具有欺诈行为，侵犯了原告的合法权益。原告现依法向贵院起诉，请支持原告请求。 被告刘兴旺、王海燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年3月31日，原告通过微信零钱向被告刘兴旺出借5万元，刘兴旺通过王海燕的微信接受借款。 本院认为，原告与被告刘兴旺之间的债权债务关系明确，本院予以确认。二被告系夫妻关系，刘兴旺以王海燕的微信接收款项，被告王海燕应视为借款的共同意思表示人，二被告应共同偿还5万元借款。原告主张的月息1.5%因无证据证实，本院不予支持，但被告应依法支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴旺、王海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告闫飞虎借款5万元及逾期利息（以50,000元为基数，按照年利率6%为标准自2019年10月8日计算至实际履行之日）。 二、驳回原告闫飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 娜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执978号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与赵璐璐劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出的中区劳人仲案字（2019）158号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人赵璐璐于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向赵璐璐支付85695.64元及利息。二、支付本案的执行费1185元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年十月二十八日
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4448号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。   委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：米艳菊，女，1986年8月6日出生，身份不详。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告米艳菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。   中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金23343.76元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告米艳菊于2018年9月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年9月12日开卡成功，卡号：×××，授信额度23000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年12月14日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年8月6日共欠本金23343.76元、利息3279.20元、滞纳金1358.28元、消费手续费0元，本息合计27981.24元。上述借款人未履行合约规定的义务严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉后未能向本院提供被告米艳菊具体住址及下落，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   案件受理费384元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年十月二十八日   书记员 徐 筝
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴永花，女，1979年11月6日出生，住所地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴永花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永花归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,716.13元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴永花在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,716.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保460号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：郑双，男，汉族，1981年12月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告郑双民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告郑双在金融机构的存款人民币35000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000510的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告郑双在金融机构的存款人民币35000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1522号之一申请执行人孙冬梅。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人：王志锋，该公司总经理。本院在执行孙冬梅与被执行人河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2295号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年十月十一日书记员  刘晨阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11159号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：刘春梅，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小辉，男，1982年2月8日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,684.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张小辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,684.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初817号 原告：孟宪芬，女，1960年7月20日生，汉族，退休工人，住西丰县。 被告：徐永昌，男，1963年7月27日生，汉族，工人，住西丰县。 原告孟宪芬与被告徐永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元及借款利息9750元，并自2019年4月1日开始按月利3分计算利息至还清借款本金时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日被告向原告借款1万元，约定借款月利3分；2018年5月13日被告向原告借款1.5万元，约定借款月利3分，被告给原告书写欠据二张。原告每年多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，没有偿还原告借款本金及利息。根据《合同法》规定，原告诉至法院。 被告辩称，我没向原告借过钱，原告主张的借款事实不存在，我也没出具过欠条。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据、被告质证及本院认证情况如下： 1、《欠条》一张、《欠据》一张，证明被告向原告借款的事实。被告质证称没有我的签字，不是我的笔迹，不是我按的手印。经审查，对该组证据，经被告申请，本院委托，辽宁大学司法鉴定中心进行了笔迹和指纹鉴定。因被告不能提供平时比对样本，笔迹鉴定无法进行而终止；借款人处的指纹经鉴定均为被告本人右手食指按印，结合鉴定情况，对该组证据予以采信。 2、《司法鉴定意见书》一份、《终止鉴定告知书》一份，证明原告提交的《欠条》和《欠据》中是被告本人按的手印。被告质证称对鉴定结论没有异议，但不是我按的手印。经审查，该证客观、合法，与本案有关联，予以采信，被告所提异议，没有事实依据，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告徐永昌给原告孟宪芬出具《欠条》一份，载明：“今有徐永昌向孟宪芬借人民币壹万元整10000（利息3分），还款时间18年末，借款人徐永昌，2018年3月27日”。被告在借款人徐永昌名字处按捺手印。2018年5月13日被告徐永昌给原告孟宪芬出具《欠据》一份，载明：“2018年5月13日今有徐永昌向孟宪芬借人民币壹万伍千元整，利息3分，借款人徐永昌”。被告在借款人徐永昌名字处按捺手印。《欠条》和《欠据》内容为原告本人书写，徐永昌签名及按印因双方争议较大，经被告申请，本院委托，辽宁大学司法鉴定中心进行了笔迹及指纹鉴定。2019年9月12日，辽宁大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，对笔迹鉴定，因缺少平时比对样本，无法进行鉴定，故终止了此次笔迹鉴定工作。2019年9月18日，辽宁大学司法鉴定中心对指纹鉴定得出结论为：送检的《欠条》和《欠据》中，借款人徐永昌名字处的指纹是徐永昌本人右手食指按印的。 另查明，《欠条》和《欠据》中“利息3分”字样系孟宪芬于2018年十一二月间添写上去的。 本院认为，本案的争议焦点：《欠条》和《欠据》中借款人处是否系被告本人签名、按印，双方之间借贷关系是否成立、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的《欠条》和《欠据》经指纹鉴定，均为被告本人右手食指按印，对真实性应予采信。被告主张没有本人按印的意见，没有事实依据，本院不予采信。对笔迹鉴定，因被告不能提供平时比对样本，导致笔迹鉴定无法进行而终止，对此被告应承担举证不能的法律后果，结合指纹鉴定结论，对其主张借款人处不是其本人签字的意见，不予采信。综上，被告的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。对原告提交的两份借款凭证予以采信，原被告之间民间借贷关系成立、有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于借款利息，因系原告后添写内容，没有被告签字或按印进行确认，不能代表被告认可，本院不予采信，视为双方没有约定利息，对利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐永昌于本判决生效后十日内偿还原告孟宪芬借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.75元，由被告徐永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  王建军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审200号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30796号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30796号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5107号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：黄家威，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄家威服务合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年十月二十三日书记员  陈振文
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1668号上诉人（原审原告）：廖丛，男，汉族，1985年8月14日出生，住湖南省岳阳市君山区采桑镇文家湾村。被上诉人（原审被告）：李雄钦，男，汉族，1971年9月4日出生，住湖北省远安县茅坪场镇白云村。被上诉人（原审被告）：付心鑫，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村。李雄钦、付心鑫共同委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙建军，男，汉族，1983年12月7日出生，住湖南省益阳市赫山区八字哨镇白濒岭村第一村民组。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路新长海广场。负责人：彭敏，该公司经理。委托诉讼代理人：彭凤霞，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路。负责人：黄建清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹纯玉，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人廖丛因与被上诉人李雄钦、付心鑫、孙建军、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖丛以已与其他当事人达成和解为由于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人廖丛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4131号民事判决；二、准许廖丛撤回起诉。一审案件受理费1850元，减半收取925元，由廖丛负担。二审案件受理费420元，减半收取210元，由廖丛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈梦晋审 判 员 薛谷雨审 判 员 熊 莉二〇一九年十月十一日法官助理 吴 娟书 记 员 史 权
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2134号之三被执行人张宪喜，男，住滕州市。关于民间借贷一案，本院于2019年7月19日冻结了被执行人张宪喜在中国农业银行62×××69账户内存款人民币10974.05元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张宪喜在中国农业银行62×××69账户内存款人民币49825.95元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十月三十一日书记员 魏士厚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6600号 原告：傅志萍，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅清树，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告傅志萍与被告傅清树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅志萍到庭参加诉讼，被告傅清树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志萍向本院提出诉讼请求：判令傅清树偿还傅志萍借款10万元及利息、违约金，利息以10万元为基数自2012年12月1日起按月利率1%计至还清借款之日止，违约金以10万元为基数自2019年6月27日起按日万分之一计至还清借款之日止。事实和理由：2011年11月间，傅清树以需要资金为由分两次向傅志萍借款共计10万元，约定借款月利率1%，傅清树出具借条给傅志萍收执。借款后傅清树只支付一个月利息，2012年12月1日起的利息和本金至今未还。经原告多次催诉，被告于2018年6月26日重新出具借据一份，约定借款期限自2018年6月26日至2019年6月26日，借款月利率1%，如傅清树未按期还款，除应支付相应的利息外，还应支付自逾期之日起按日万分之一计的违约金，并承担实现债权的所有费用。借款期限届满后，被告仍未还本付息。 傅清树未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2016年6月17日傅清树出具借条一份，对双方之前的借款进行确认，确认傅清树尚欠傅志萍借款100000元，约定月利率1%。之后，2018年6月26日傅清树对上述100000元的借款重新出具借条一份，确认傅清树尚欠傅志萍借款100000元，重新约定月利率1%，重新约定借款期限至2019年6月26日，并约定如傅清树未按期还本付息，除应支付相应利息外，还应支付自逾期之日起按日万分之一计的违约金。上述事实，有傅志萍的陈述及其提供的借据两份证实，且傅清树也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，傅清树向傅志萍借款100000元，有傅志萍提供的借据为凭，借款事实本院予以确认。傅志萍有权主张傅清树偿还借款100000元及支付从2016年6月17日起按年利率12%计算的利息，并支付自逾期之日即2019年6月27日起按借款的日万分之一计算的逾期付款违约金。傅志萍未提供证据证明双方对借款2016年6月17日之前有约定借款月利率为1%，对傅志萍2016年6月17日前的利息请求，本院不予支持。对傅志萍合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。傅清树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅清树应于本判决生效之日起十日内偿还给傅志萍借款本金100000元并支付利息、违约金，利息计算方法：以借款本金100000元为基数自2016年6月17日起直至傅清树还清借款本金之日止按年利率12%计算；违约金计算方法：以借款本金100000元为基数自2019年6月27日起直至傅清树还清借款本金之日止按借款本金100000元的日万分之一计算； 二、驳回傅志萍的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由傅志萍负担430元，由傅清树负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2456号申请人：达爱东，男，汉族，生于1988年2月16日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人：张彦鹏，男，汉族，生于1981年1月2日，住甘肃省白银市靖远县。申请人达爱东与被执行人张彦鹏劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3387号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张彦鹏的银行存款3075元（其中执行费50元，案件受理费25元）。二、扣留、提取被执行人张彦鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张彦鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月三十日书记员  罗 漪
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审316号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。统一社会信用代码1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，系该局工作人员。被执行人秦玉涛，男，1980年9月17日出生，汉族，住河北省石首市。2019年10月10日，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青环即罚字[2018]93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]93号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人缴纳罚款本金及加处罚款各伍万元，共计人民币壹拾万元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]93号《行政处罚决定书》认定如下事实：青岛天隆鑫模塑科技有限公司位于即墨区建设的模具生产项目，需要配套建设的环境设施未经验收，擅自于2014年3月投入生产。被执行人秦玉涛是直接负责此项目工作的主管人员。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、营业执照复印件、身份证复印件、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、送达回证、法律依据等。申请执行人于2018年11月27日向被执行人下达青环即听告字[2018]80号《行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币伍万元整。限于接到处罚决定之日起十五日内，持申请执行人出具的《山东省非税收收入通用票据》将罚款缴至中国农业银行即墨支行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款额的3%加处罚款。申请执行人于2018年12月25日向被执行人送达了青环即罚字[2018]93号《行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月1日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局要求被执行人缴纳罚款本金及加处罚款各伍万元的申请准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1046号之二 申请执行人：林洁玉，女，1964年8月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：曾燕芽，女，1974年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人林洁玉与被执行人潘康全、曾燕芽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0802民初874号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，标的额706687元。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明：1、被执行人曾燕芽名下有位于贵港市荷城路108号普罗旺斯8-11幢2区2-05号商铺，现被本院（2019）桂0802执714号案另案处置中，目前处于变卖阶段；2、被执行人潘康全名下位于贵港市江北西路406号（金洋小区）1幢14号的房产，本院已经以（2019）桂0802执838号案处置完毕，拍卖成交价为103万元，尚不足以清偿信用社的优先债权；3、被执行人潘康全名下位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城岚湖嘉荷1幢3-3、3-4、3-6、3-7号商铺均抵押于中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，申请执行人同意不处置该四套商铺。4、被执行人潘康全所有的位于石卡镇派出所斜对面的房屋，因所占用土地属该村24生产队所有，属于集体土地使用权，依据法律规定，该土地及房屋无法处置。但潘康全将房屋出租使用，月租金3000元，本院已经裁定冻结该债权，并责令承租人将后续租金交付至法院账户。除上述财产外，被执行人名下无可供执行财产。本案债权的实现有待于在（2019）桂0802执714号案中参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额706687元（含案件受理费6687元），申请执行费9467元，合计716154元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现