wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1243号之二原告:王振祥，男，1959年9月14日生，汉族，住青县。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区**长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区**长兴路**，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街**泰沧综合楼**，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，，住所地：沧州市运河区颐和大厦**1217铺统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**楼707铺一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住，住所地：盐山县正港路星马村段路南一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住，住所地：青县南环西路以北文化大街以东一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告王振祥与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王振祥于2019年10月28日向本院申请撤回对被告河北斯洛特石油专用管制造有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、沧州鸿源农化有限公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐的起诉。本院认为，原告王振祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振祥撤回对被告河北斯洛特石油专用管制造有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、沧州鸿源农化有限公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐的起诉。审判员  齐德胜二〇一九年十月二十八日书记员  张彧玮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执918号被执行人吴浩，男，汉族，住鄂州市鄂城区，本院作出的（2019）鄂0704刑初6号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴浩应缴纳罚金8,000.00元。因被执行人吴浩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人吴浩发出执行通知、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，并将其列入失信被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。在执行过程中查明，被执行人吴浩目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704刑初6号刑事判决关于被执行人吴浩罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月二十二日法官助理程馨心书记员王凌雁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3061号申请执行人刘某，女，汉族，1989年1月7日出生，住唐山市。被执行人王某，男，汉族，1985年3月23日出生，住唐山市。刘某申请王某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初5690号已经发生法律效力。本院于2019年4月2日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月三十一日书记员  张杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终281号 上诉人（原审被告）：任县坚石木器厂，住所地河北省邢台市任县益丰街。 法定代表人：刘照强，该厂经理。 上诉人（原审原告）：曹县信强工艺品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青荷街道后窑村。 法定代表人：胡西庆，该公司经理。 上诉人任县坚石木器厂因与被上诉人曹县信强工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初915号民事裁定，向本院提起上诉。 任县坚石木器厂上诉称，请求依法撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初915号民事裁定，裁定本案继续由任县人民法院审理。事实与理由：被上诉人的样品没有达到标准要求，该合同并没有实际履行，而且上诉人主要诉讼请求是要求被上诉人返还定金，所以本案应定性为定金合同纠纷。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。综上，原审法院认定事实不清，对案件定性不当，望判如所请。 被上诉人曹县信强工艺品有限公司未答辩。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行形式审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案当事人双方对合同履行地未作明确约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案中,应根据当事人诉讼请求所指向的合同义务确定合同履行地。原审原告任县坚石木器厂的诉讼请求为双倍返还定金，虽然该诉讼请求中包含了给付货币的请求,但该请求并非是基于合同约定的给付货币义务,而是履行合同中产生的违约责任,以货币的形式来承担。故本案争议标的属其他标的,履行义务一方即被上诉人曹县信强工艺品有限公司所在地山东省菏泽市曹县为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区,故原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立,其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2159号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街**。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：王月红，女，1978年8月15日生，汉族，现住侯马市。被告：王建山，男，1967年8月8日生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告王月红、王建山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍到庭参加诉讼，被告王月红、王建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月红归还借款本金450000元及利息、逾期利息；2.王建山承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告王月红因运输需用资金，遂向原告汾城支行提出借款申请，经协商，2018年6月7日，原告与王月红签订了《贷款合同》，为王月红提供贷款450000元，月利率为11.1‰，按月结息，贷款期限一年，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在贷款利率基础上加收100%。同日，担保人王建山书写了《担保承诺书》，并签订了《保证合同》，为王月红上述借款承担连带清偿保证责任。当日，原告履行了放款义务。贷款发放后，被告未按合同约定按月足额结息，仅于2018年6月21日至2019年2月1日分七笔共结息23219.7元，截止2019年8月31日欠利息58864.8元，本金450000元。贷款到期后，原告多次催要，并通知担保被告承担保证责任，但被告在约定的期限内均未履行合同义务。王月红、王建山均未作答辩。经审理本院查明的事实与原告陈述一致。上述事实有身份证及借款人申请书、担保人王建山身份证及《担保承诺书》、编号为×××《贷款合同》、编号为×××《保证合同》、委托支付协议、提款通知书、借款借据、客户交易明细、贷款明细查询及原告理人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行下属的汾城支行与王月红签订《贷款合同》、与王建山签订的《保证合同》均合法有效。被告王月红向原告借款450000元未依约返还本息构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故原告要求被告王月红返还借款本金450000元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。担保人王建山与原告签属了《保证合同》，并约定采用连带责任的保证方式，因此，王建山应为王月红贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月红于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款450000元，支付截止2019年8月31日利息58864.8元，并自2019年9月1日起止本判决指定的履行期满之日止，以本金450000元为基数，按双方约定利率支付利息和罚息；二、王建山对被告王月红的上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告王月红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年十月二十九日书记员 刘 琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特167号申请人：重庆林鼎交通设施有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园****，统一社会信用代码91500103552040764E。法定代表人：王跃梅，职务经理。委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：丁永财，男，汉族，1967年9月25日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。申请人重庆林鼎交通设施有限公司与被申请人丁永财申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出渝中劳仲案字（2019）第666号仲裁裁决，重庆林鼎交通设施有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆林鼎交通设施有限公司申请称:一、申请人与被申请人双方是劳务关系，仲裁委认定为劳动关系，没有事实、法律依据。二、即使双方存在劳动关系，已于2017年12月终止，该纠纷已过仲裁时效。三、即使双方存在劳动关系，对于劳动关系解除时间、原因、未休年休假报酬计算也是错误的。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”可以申请撤销的规定，请求撤销渝中劳仲案字（2019）第666号仲裁裁决。被申请人丁永财辩称:仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回重庆林鼎交通设施有限公司申请。经审查查明:丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司因失业保险待遇纠纷一案，丁永财于2019年3月4日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十二条之规定，裁决:一、被申请人重庆林鼎交通设施有限公司向申请人丁永财支付2018年未休年休假报酬1283.54元；二、上述金额1283.54元，被申请人重庆林鼎交通设施有限公司应于裁决生效之日起5日内一次性向丁永财支付。三、驳回申请人丁永财的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据该规定，仲裁裁决中的事实认定部分并非本院审查范围。关于法律适用问题，经审查，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会根据现有证据认定丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司存在劳动关系，依据解除劳动合同通知书及相应证据认定双方解除劳动关系的原因及时间，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十二条的规定裁决重庆林鼎交通设施有限公司支付丁永财2018年的未休年休假报酬，所适用法律并无不当。关于仲裁时效问题，根据仲裁委查明的事实，丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司解除劳动关系的时间为2019年1月31日，丁永财于2019年3月4日申请仲裁，并未超过仲裁时效。重庆林鼎交通设施有限公司申请撤销渝中劳仲案字（2019）第666号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆林鼎交通设施有限公司撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2019）第666号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆林鼎交通设施有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十月二十一日书记员  肖 姗
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3889号申请人：牛桂琳，女，1976年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：周丽华，女，1963年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。牛桂琳与周丽华借款合同纠纷一案，本院已根据牛桂琳申请，依据（2019）内2223民初5389号民事调解书，于2019年10月23日双方自愿达成和解协议，本案以终结执行结案。特此通知承办人杜明玉二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初961号 原告廖玉恩，男，壮族，1974年7月13日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告廖玉恩诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉恩向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的杂物间买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍贰万（20000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区杂物房成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物房。另外，因被告拖欠包括本案杂物房在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物房在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告廖玉恩向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金2万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2017年6月20日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区杂物房成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物房。另外，因被告拖欠包括本案杂物房在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物房在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告廖玉恩与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告廖玉恩的购买杂物间意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的杂物间买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告廖玉恩的购买杂物间意向金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1459号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：王超，男，汉族，1990年12月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王超民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第65184号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月十八日 书记员  王盛中
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4666-4667号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：肖斌，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省桃江县。被执行人：广州佳湘物流有限公司，住所地广东省广州市白云区广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3A昌和货运市场内A11档。法定代表人：肖斌。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第332号、（2019）G第6329号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年十月十六日书记员  王日平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5141号 原告:某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路**号**室。 负责人：马晓庆。 委托诉讼代理人：蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费1747元，减半收取873.5元，由原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 景
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4625号原告：SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司法定代表人：梁海涛，总经理。被告：智慧堂（天津）供应链管理有限公司法定代表人：曹增悦，经理。原告SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司与被告智慧堂（天津）供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告智慧堂（天津）供应链管理有限公司起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年十月三十日书记员  安 娜
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）吉0113执1592号申请执行人：左春花,女性被执行人：李玉民,女性,住德惠市；孙玉清,男性,1955年12月16日出生本院在执行左春花与李玉民、孙玉清房屋买卖合同纠纷一案中，申请人左春花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执1592号案件中对被执行人李玉民、孙玉清的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠二〇一九年十月十日书记员  张 壮
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2803号 原告：王莉，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨存杰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市双流区。 原告王莉与被告杨存杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告王莉于2019年10月10日由向本院申请撤回对被告杨存杰的起诉。 本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王莉撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告王莉负担。 审判员 明 勇 二〇一九年十月十日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执17号之二 申请执行人：辽宁多益水电有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：孙丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚厚义，该公司工作人员。 被执行人：香港实华富佳控股有限公司，住所地香港九龙尖沙嘴。 负责人：王星乔，该公司董事。 被执行人：中国华星集团有限公司，住所地香港九龙尖沙嘴。 负责人：王晶，该公司董事会主席。 两被执行人委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 本院在执行辽宁多益水电有限公司与香港实华富佳控股有限公司、中国华星集团有限公司股权转让协议纠纷本溪仲裁委员会（2018）本仲裁字第8号裁决一案中，向被执行人香港实华富佳控股有限公司、中国华星集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对两被执行人穷尽了财产调查措施：其中冻结了被执行人被执行人香港实华富佳控股有限公司在本溪满族自治县付家水力发电有限公司享有100%的股权。冻结被执行人香港实华富佳控股有限公司在本溪满族自治县付家水力发电有限公司除用于正常生产经营外的经营收益。2019年3月18日，申请执行人申请解除对上述财产的冻结。同日，本院裁定解除了对上述财产的冻结；对两被执行人进行了网络查控；对两被执行人进行了传统查控，包括对未能实现网络查控的财产形式的线下查控，先后到本溪市不动产登记中心、市场监督管理部门、信达证券股份有限公司、本溪市禾丰村镇银行、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司等部门对被执行人的财产进行查询，上述部门反馈两被执行人除上述被冻结（后解除冻结）的财产外无财产登记信息。由于两被执行人经营场所在香港，所以无法进行现场调查；对被执行人的负责人发布限制消费令；对两被执行人进行了调查。现两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权本金1700万元及利息等其他费用暂未得到受偿。鉴于本案的实际情况，依法应裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并提供了书面申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门福彬 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终162号 上诉人（原审原告）四川华海电力集团有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇东大街23号2楼8号。 法定代表人熊永芳，董事长。 委托代理人王雨，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洪雅县农业农村局。住所地：四川省洪雅县洪川镇志远路11号。 法定代表人余能武，局长。 委托代理人张成纲，男，该局总经济师。 委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。 上诉人四川华海电力集团有限公司（以下简称华海电力公司）因与被上诉人洪雅县农业农村局（以下简称洪雅农业局）行政强制一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，华海电力公司所属的中和咀电站位于洪雅县瓦屋山镇（原张村乡），1992年6月取得洪雅县计划经济委员会和洪雅县水电局立项批复，1992年9月取得洪雅县计划经济委员会《关于县水电局集资修建中和咀电站二期工程的报告的批复》，1994年竣工投产发电。该电站位于周公河珍稀鱼类省级自然保护区范围核心区。2017年12月27日，洪雅县发展和改革局、环境保护局、农业和畜牧局、水务局、林业局、国土资源局联合发出洪农牧﹝2017﹞170号《关于开展周公河珍稀鱼类省级自然保护区水电站综合整治工作的通知》，要求在2018年3月31日前完成周公河保护区柳江片区水电站综合整治和瓦屋山片区水电站的关停，在同年6月30日前全面完成周公河保护区所有水电站综合整治工作。该电站在该通知涉及的“关停”范围内。同年3月14日，周公河珍稀鱼类省级自然保护区洪雅管理处向上诉人发出《告周公河珍稀鱼类省级自然保护区水电站业主书》，告知“将会同有关部门在2018年3月31日12:00对你方电站实施关停，对电站相关设备进行查封，2018年3月31日12:00后所发电量不予计量计费，在2018年6月30日前工作组将拆除保护区内碍洪建筑物，封堵电站进水口，让水流回归原河道，确保鱼类洄游通道……”该“告知书”于同年3月19日送达该电站。同年3月31日，该电站发电机组被关闭；6月21日，该电站大坝被拆除。 原审认为，根据环境保护部、发展改革委、财政部、国土资源部、住房城乡建设部、水利部、农业部、林业局、中科院、海洋局10部委联合印发的《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》、中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅印发的川委厅〔2017〕44号《关于印发〈四川省自然保护区专项督察突出问题整改总体推进方案〉的通知》、四川省发展和改革委员会、四川省环境保护厅、四川省水利厅、四川省农业厅、四川省林业厅、四川省能源局6厅局印发的川发改能源〔2017〕438号《关于印发〈四川省自然保护区小水电问题整改工作方案〉的通知》、四川省发展和改革委员会向眉山市人民政府发出的川发能源函〔2017〕1184号《关于周公河珍稀鱼类省级自然保护区小水电问题整改的函》、四川省环境保护督察工作领导小组办公室向眉山市人民政府发出的川环督办函〔2018〕4号《关于眉山市自然保护区小水电问题整改专项督办的通知》、洪雅县人民政府印发的洪府发〔2017〕31号《关于印发〈周公河珍稀鱼类省级自然保护区（洪雅段）水电站综合整治实施方案〉的通知》，案涉华海电力公司所属的中和咀电站位于周公河珍稀鱼类省级自然保护区核心区范围内，属于政策性关停并拆除的对象。洪雅农业局会同相关职能部门依据上级政策对该电站进行查封、关停、拆除电站大坝的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回华海电力公司的起诉。 上诉人华海电力公司上诉称，上诉人的中和咀电站位于洪雅县瓦屋山镇（原张村乡），1992年6月取得洪雅县计划经济委员会和洪雅县水电局立项批复，1992年9月取得洪雅县计划经济委员会《关于县水电局集资修建中和咀电站二期工程的报告的批复》，该电站于1994年竣工投产发电，至今已经发电生产二十四年。2018年3月14日，被上诉人下属的周公河珍稀鱼类省级自然保护区洪雅管理处向上诉人发出《告周公河珍稀鱼类省级自然保护区水电站业主书》，该“告知书”载明：“我处将会同有关部门在2018年3月31日12:00对你方电站事实关停，对电站相关设备进行查封，2018年3月31日12:00后所发电量不予计量计费”。对该“告知书”上诉人已另案提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2018年11月12日以（2018）川1402行初117号行政判决予以撤销。该判决已发生法律效力。同年3月31日，被上诉人强行关闭中和咀电站发电机组，电站停止生产。同年6月21日被上诉人强行拆除中和咀电站大坝。被上诉人上述行政强制执行措施严重侵犯了上诉人经营自主权和合法的财产权，上诉人对此提起诉讼符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（二）、（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人洪雅农业局辩称，在对上诉人所属的中和咀电站进行查封、关停并拆除电站大坝过程中，被上诉人只是牵头单位而不是唯一单位，上诉人单独起诉被上诉人不合法。2018年3月31日，政府工作组与上诉人就电站债务、补偿、职工安置等七个方面问题达成一致意见并形成书面《会议记录》。为固定证据，工作组对该电站进行了封存。上诉人主动将电站关停。之后，工作组帮助上诉人拆除了电站大坝。被上诉人会同相关职能部门对上诉人电站的封存及对电站大坝拆除的行为是一种指导行为，是根据双方达成协议之后的帮助行为。此外，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初117号行政判决与本案无关。请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求并维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据查明的事实，华海电力公司所属的中和咀电站位于周公河珍稀鱼类省级自然保护区核心区范围内，在四川省环境保护督察工作中因政策性原因而关停、拆除。对该电站的关停、拆除行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，上诉人华海电力公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 魏 东 审判员 姚俊辉 审判员 辛利平 二〇一九年十月二十八日 书记员 阳 洋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保234号申请人李代华，男，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市巴南区。申请人张丽娟，女，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市南川区。二申请人委托代理人张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被申请人舒少洪，男，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市南川区。申请人李代华、张丽娟与被申请人舒少洪因不当得利纠纷，申请人于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人舒少洪在重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执1891号案件中的案款2000000元，申请人并提供相应的担保。本院审查认为，申请人为使其合法权益能够顺利执行，在起诉前提供等值担保后向本院申请财产保全的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李代华、张丽娟申请扣留被申请人舒少洪在重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执1891号案件中的案款2000000元的保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月二十一日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川34行初72号 起诉人：陈付兵，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省雷波县。 起诉人陈付兵诉称，其合法承包了位于雷波县帕哈乡乌角村五组磨槽湾的林地，林权证号B5103116308。经申请政府信息公开得知，被告雷波县人民政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法[2017]118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，被告雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，陈付兵上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府在没有对陈付兵进行安置补偿的和未履行法定程序的情况下，强制占用起诉人林地、并砍伐地上具有经济价值近二十年杉树，并已由第三人在该地块进行了施工建设。二被告的上述行为侵害了起诉人陈付兵的合法权益，故向法院起诉请求确认被告强拆（强挖）林地、林木的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，起诉人陈付兵所提交的证据材料仅能证明雷波县人民政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及雷波县帕哈乡人民政府与第三人雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明起诉人承包的林地被占被挖的强拆（强挖）行为是被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府所实施的。即陈付兵起诉二被告实施了上述侵害了其合法权益的行政行为，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，起诉人陈付兵未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈付兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇一九年十月三十日 法官助理 高    见 书 记 员 朱    晖
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执751号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号。法定代表人：孙咸彪，支行行长。被执行人：罗某某，男，1971年3月9日出生，住。被执行人：袁某某，男，1972年4月17日出生，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人罗某某、袁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。2019年7月18日，本院立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年10月23日已执行0元，未执行435175.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月二十三日书记员  彭 祥
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2913号 罪犯王巨强，男，1975年8月31日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2011年5月28日作出（2011）长刑初字第141号刑事判决，以被告人王巨强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；依法追缴赃款100万元。2011年7月4日交付执行。2015年1月14日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王巨强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次；2017年12月、2018年1月受到处分2次，2017年12月受到严管1次。未交纳罚金，狱内月均消费263.13元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王巨强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王巨强减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月16日起至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4539号 原告:卢青伟,男,1975年5月25日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告:王绵秀,女,1983年4月2日生,汉族,住安徽省明光市。 原告卢青伟与被告王绵秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢青伟及其委托诉讼代理人余云峰，被告王绵秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还原告借款88000元及利息,并从2017年2月12日起每月支付利息1760元(截止到2019年9月本息合计142560元)。庭审中，原告变更其诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款88000元及利息（从2017年2月12日起,按本金88000元，月利率2%计息至实际清偿之日止）。 事实和理由：原告和被告丈夫李学海系亲戚,在明光市做窗帘生意时被告在旁边做厨卫生意,又是邻居。2016年4月找到原告说其投资浴场和宾馆,资金紧张,从原告处借钱周转一下。由于原告和被告夫妻关系很好,原告就同意借款,2016年4月8日借5万元、5月14日借49000元给被告,之后被告陆续偿还一部分,2017年2月12日原被告对双方借款及利息进行结算,被告尚欠原告88000元,原被告签订借款合同一份,约定借款期限自2017年2月12日至2018年2月12日,利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后,被告没有还款,原告多次要求被告还款,被告拒绝,故原告提起诉讼。 王绵秀辩称：向原告借款属实，借款时被告和原告都做生意，被告做卫浴，原告做窗帘，两家店面相邻。开始被告借50000元，被告前夫李学海借50000元，借钱时被告和李学海还是夫妻关系。被告借的50000元打到被告账户上的，被告有直接打给李学海了，李学海借的50000元打在李学海的账户上，李学海讲做生意用的。被告当时借钱有借条，前期结过一次利息，2017年2月12日借款合同是被告和原告结算原借条收回重新出具的。 本院经审理认定事实如下：2016年原告在明光市做窗帘生意，被告在明光市做厨卫生意，两家店面相邻。被告因做生意需资金周转向原告借款，2016年4月8日借款50000元，该借款通过银行向被告账户转款，2016年5月14日借款49000元，该借款通过银行向被告前夫李学海账户转款,上述两次借款均有被告出具借条给原告。2017年2月12日经原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金88000元。原告与被告在2017年2月12日结算后重新签订借款合同一份，该借款合同载明的借款本金为88000元，借款期限为2017年2月12日至2018年2月12日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款逾期后经原告催要未果。 另查明，2017年5月3日原告与李学海离婚，离婚协议书第四条约定：夫妻关系存续期间夫妻双方或一方对外形成的债务由男方负责偿还。 上述事实，由原告提交借款合同、银行转账记录、被告提交的离婚协议书、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告之间的民间借贷合法有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.本案借款利率如何确定。本案中原告主张借款利息按月按利率2%计算，超出2017年2月12日借款合同约定的利率的范围。原告主张借款利息计算应按借款合同约定的2017年中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍予以确定，超出部分本院不予支持；2.本案原告主张的债务是否属被告与李学海夫妻关系存续期间的共同债务。庭审中，被告提交的2017年5月3日原告与李学海离婚协议书中关于债务的约定属原告与李学海之间的约定，对原告没有约束力。且被告庭审中也未提交证据证明本案原告主张的债务属被告与李学海夫妻关系存续期间的共同债务。本案原告主张的债务不属被告与李学海夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告偿还原告借款本金88000元及利息（从2017年2月12日起,按照本金88000元，2017年中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计息至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王绵秀于本判决生效后十日内偿还原告卢青伟借款本金88000元及利息（从2017年2月12日起,按照本金88000元，2017年中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计息至实际清偿之日止）。 二、驳回原告卢青伟的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155,户名:明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，减半收取1575.50元，由原告卢青伟负担220.50元，被告王绵秀负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保247-1号 解除保全申请人：魏青，男，汉族，1980年5月22日出生，住济宁市汶上县。 被申请人：栾启泉，男，汉族，1976年1月15日出生，住夏津县城区。 解除保全申请人魏青与被申请人栾启泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1427财保247号民事裁定书，扣押魏青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，保全金额100000元。魏青于2019年10月14日向本院申请要求解除上述扣押保全措施，并交纳15000元保证金作为担保。 本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对魏青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车一辆采取的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋磊 二〇一九年十月十四日 书记员  郭剑
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1522号原告：海城市保安小额贷款有限公司，住所地：海城市腾鳌镇周正街道办事处，统一社会信用代码：9121038159482011XP。法定代表人：李奎成，该公司经理。委托诉讼代理人：李化，该公司法务。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山国中环保设备有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍腾路**（达道湾经济开发区），工商注册号：210300005154264。法定代表人：董明。被告：田志强，男，汉族，个体，住，住所地：鞍山市铁**/div>被告：董明，男，汉族，个体，住，住所地：鞍山市铁**/div>被告：董文平，男，汉族，个体，住，住所地：鞍山市铁**/div>被告：鞍山市盛达服装有限公司，住，住所地：鞍山市千山区南三环路**一社会信用代码：9121030011911489XH。法定代表人：董明。原告海城市保安小额贷款有限公司（以下简称保安贷款公司）诉被告鞍山国中环保设备有限公司（以下简称国中公司）、田志强、董明、董文平、鞍山市盛达服装有限公司（以下简称盛达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保安贷款公司的委托诉讼代理人李化、李惊君到庭参加诉讼，被告国中公司、田志强、董明、董文平、盛达公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第1被告偿还借款本金100万元，并从2015年1月19日起至本金还清之日止，按月利率2.5％给付借款利息；2、一审律师费1.5万元、诉讼费均由第1被告承担；3、第2至第5被告对上述1、2项债务承担连带给付义务。事实和理由：第一被告于2015年1月19日向原告借款100万元，双方于当日签订借款合同，约定月利率2.5％，借款期限至2018年1月19日，同时约定如被告到期不还款，因实现债权发生的费用，包括律师费均由被告承担。原告与第2至第5被告就上述债务签订了保证合同，约定第2至第5被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日原告按约定向第一被告转账交付100万元，但被告至今分文未还，原告到期后向诸被告多次催要无果。被告国中公司未作答辩。被告田志强未作答辩。被告董明未作答辩。被告董文平未作答辩。被告盛达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告保安贷款公司与被告国中公司签订借款合同，约定被告国中公司向原告保安贷款公司借款人民币100万元，期限为3年自2015年1月19日至2018年1月19日，月利率2.5%；违约责任9.2：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年1月19日，原告分别与被告田志强、董明、董文平签订借款担保书，约定被告田志强、董明、董文平为被告国中公司的该100万元借款承担连带责任，保证范围为100万元及由此产生的利息和相关费用，保证期间为该借款合同确定的借款到期之次日起2年；原告与被告盛达公司签订保证合同，约定被告盛达公司为被告国中公司的该100万元借款承担连带责任，保证范围为合同项下债权本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、律师费），保证期间为借款合同履行期限届满之日起计算2年。同日，原告将100万元转账至被告国中公司银行账户，被告国中公司为原告出具一份金额为100万元的借款凭证。上述借款100万元及利息未予偿还。另查，原告于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月12日作出裁定，查封房屋所有权人为田志强，共有权人：刘媛媛，坐落于铁**，面积为180.98平方米，鞍房权证铁东字第**房屋一处；所有权人为刘媛媛，共有权人：田志强，坐落于铁**，面积为95.96平方米，鞍房房权证铁东字第**屋一处，原告向本院交纳保全费4,256元。再查，原告保安贷款公司因本案产生律师代理费用1.5万元。上述事实，由原告陈述，原告提交的证据：借款合同、银行转账凭证、借款凭证、委托代理合同、发票各一份、担保合同四份。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告保安贷款公司与被告国中公司签订了借款合同，约定了借款期限，被告国中公司应按约定的期限偿还借款，经原告催要后仍不偿还于法相悖，故本院对原告要求被告给付借款100万元的的诉讼请求予以支持。关于原告保安贷款公司提出的从2015年1月19日起至本金还清之日止，按月利率2.5％给付借款利息主张，本院认为，根据法律规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，原告保安贷款公司与被告国中公司签订的借款合同中约定月利率2.5%即年利率30%，故本院对原告主张的超过利率24%部分不予支持。关于原告保安贷款公司提出的律师费1.5万元由被告国中公司承担的主张，因双方在借款合同中约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的承担诉讼费、律师费，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告保安贷款公司主张被告田志强、董明、董文平、盛达公司承担连带保证责任一节，因原告与被告田志强、董明、董文平、盛达公司签订的保证合同中约定了保证期间，现原告在保证期间内起诉要求被告承担连带责任，符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山国中环保设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市保安小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息(以100万元为基数，自2015年1月19日至实际给付之日,按年利率24%计算）及律师费1.5万元；二、被告田志强、董明、董文平、鞍山市盛达服装有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,935元、保全费4,256元，均由各被告承担，此款原告已垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时加付18,191元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  吕兴强人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  郭振群二〇一九年十月十二日书 记 员  冷雨桐
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保227号 九江银行股份有限公司湘东支行、文晓琴、彭图、彭逸璇： 本院执行的申请人九江银行股份有限公司湘东支行与被申请人文晓琴、彭图、彭逸璇借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保227号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1114号民事裁定书，已经对被执行人彭图在中国银行萍乡市金鳌支行193203698981银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结434.98元；对被申请人彭图在财付通085e9858efc1c13c71fc8142d@wx.tenpay.com账户冻结2332.47元；对被申请人彭逸璇在招商银行长沙开福支行62×××01银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结510.57元；对被申请人彭逸璇在中国邮政储蓄银行萍乡市分行62×××71银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结725.35元；对被申请人彭逸璇在中国建设银行萍乡经济开发区支行62×××_1银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结0元；对被申请人彭逸璇在中国建设银行萍乡经济开发区支行62×××_1银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结0元；对被申请人彭逸璇在财付通085e9858e0ba340b15f8c0741@wx.tenpay.com账户冻结1898.53元；对被申请人文晓琴在中国工商银行江西省萍乡正大支行15×××76银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结707.39元；对被申请人文晓琴在中国银行萍乡市萍城支行197734431581CNY0银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结702.97元；对被申请人文晓琴在中国银行萍乡市萍城支行199235156571CNY0银行账户予以809914.92元额度冻结，实际冻结371.34元；对被申请人文晓琴坐落于凤凰美墅3栋，不动产权证号2009005116号房屋及被执行人文晓琴坐落于安源区后埠街城北居委会跃进北路95-36栋，不动产权证号2007005702号房屋予以查封（首封），查封期限均为叁年，自2019年10月12日至2022年10月11日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2788号 原告：周先伟，男，1994年1月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：侯远培，男，1992年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告周先伟与侯远培买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周先伟向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告于2018年2月10日签订的《转让协议》；2、判令被告返还原告购车款60000元，并承担停车费8540元，2019年4月15日以后停车费按每日20元由被告自行与停车场结算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原被告签订《转让协议》，被告将云Ａ×××××号轿车转让给原告，合同签订后，原告支付了被告60000元购车款，余款10000元待车辆过户后付清。次日，原告请人驾车（原告无驾驶证）到车管所准备过户，才得知该车车辆识别代码、发动机号码与机动车行驶证上登记的车辆识别代码、发动机号码不符，即属套牌车辆，无法过户，原告要求被告退车、返还其购车款，被告认可该车属套牌车辆，但拒不返还购车款。2018年2月12日，原告找人将云Ａ×××××号轿车开到停车场进行提存，原告多次找被告协商均无果。综上所述，原告买车目的是作为交通工具上道行驶，案涉车辆识别代码、发动机号码与其行驶证不符，致使车辆无法过户，合同目的无法实现。 被告侯远培辩称，双方签订的《转让协议》不能解除。对被答辩人要求返还购车款、停车费及诉讼费不予认可。经会理县人民法院（2019）川3425民初2089号案件审理，达不到解除合同条件。协议已声明双方不得违约，不退车不退车款。被答辩人购车目的是为了作为陈列展示或收藏，故协议中未写明车辆牌照、车驾号，答辩人不提供过户义务等，故车辆是以其低廉价格转让。本案不具备解除要求，故请求驳回原告诉讼请求。 原告提交了以下证据： 1、2018年2月10日原、被告签订的转让协议复印件一份，被告的收条一份，其证明原、被告转让车辆情况，被告表示无异议； 2、行驶证与车辆识别码对比照片，其目的证明行驶证登记代码与车辆不一致的情况，被告表示其未提供行驶证给原告； 3、车辆管理所查询证明一张，其目的证明该车辆登记信息与行驶证登记信息不一致的情况，被告表示车辆已交付原告，不排除原告更改的可能性； 4、会理县沙湾停车场说明及2018年2月12日-2019年4月15日停车费收据，其目的证明原告将车停放在停车场，被告应支付停车费，被告表示与已无关。 被告提供了以下证据： 会理县人民法院（2019）川3425民初2089号民事判决书一份，其目的证明双方车辆买卖合同有效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性进行综合审查确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告周先伟为协议乙方，被告侯远培为甲方签订《转让协议》，协议约定：一、甲方将自己实际所有的车辆转让给乙方；二、转让车款为70000元，双方签字后一次性付清；三、该车自实际交付给乙方之日起，该车以后所需费用均由乙方负责；该协议签订后，该车所发生的一切纠纷及债务、交通事故、违章罚款由乙方负责，与甲方无关；五、乙方向甲方付清全款且甲方向乙方交付转让车辆后，车辆风险即转移至乙方；六、因双方交易车为旧机动车辆，故乙方在签本协议时，对全车进行了检查并确认该车良好；七、该车自实际交付给乙方之日起所发生交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关；八、双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款；九、双方发生争议，应协商解决。原、被告签订协议后，原告周先伟付给被告侯远培60000元购车款。后周先伟以案涉车辆系套牌车，不能过户为由与被告协商还款退车未果，向本院提出诉讼，要求确认双方所签协议无效和被告退还车款及支付停车费，会理县人民法院作出（2019）川3425民初2089号民事判决书，以原告诉求不当驳回其诉讼请求。 本院认为，机动车是一种特殊动产。根据双方签订的转让协议“三、该车自实际交付给乙方之日起，该车以后所需费用均由乙方负责；该协议签订后，该车所发生的一切纠纷及债务、交通事故、违章罚款由乙方负责，与甲方无关；…；七、该车自实际交付给乙方之日起所发生交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关”的约定，原告购车目的是上路行驶，被告提出其认为原告购车是为陈列或收藏的辩解意见，本院不予采信，且被告明知其转让车辆手续不齐，致原告购车后因车辆手续不齐不能正常上路行驶，致使合同目的不能实现，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在购车过程中未核实车辆相关手续及信息，自身存在过错，其车辆停车损失由原告自行负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除周先伟与侯远培于2018年2月10日签订的《转让协议》； 二、被告侯远培于本判决生效五日内退还原告周先伟购车款60000元、周先伟退还候远培案涉车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1574元，减半收取计787元，由被告侯远培负担690元，原告周先伟负担97元；此费用已由原告垫付，由被告在履行义务时迳行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇一九年十月十日 书记员  王建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4098号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：殷玉峰，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告殷玉峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告殷玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款17790.98元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金18240元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告殷玉峰签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定殷玉峰向中国工商银行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额91200元。但是殷玉峰并未按合同约定还款，截至2019年8月16日，原告总共为其垫付贷款17790.98元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金为18240元整。以上费用总计36030.98元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告殷玉峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（××）、被告殷玉峰作为债务人（分期付款申请人）、原告中成公司为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买奥迪FV7203TFCVTC型号车辆，分期付款申请人通过在××处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款91200元；分期付款申请人以按月分期等额方式向××偿还透支资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为4047元，以后每期偿还的金额为4047元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，××有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、××实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一起还款到期日届满）之次日起三年；××依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向××提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告中成公司为甲方、被告殷玉峰为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告于2019年6月24日代其向工商银行偿还17790.98元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司扣款凭证各一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告殷玉峰、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告殷玉峰签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人殷玉峰支付代偿款17790.98元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的20%即18240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷玉峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款17790.98元及违约金（违约金以年利率24%的标准以17790.98元为基数自2019年6月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过18240元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担219元，由被告殷玉峰负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十九日书记员  申茹静
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3090号 罪犯王会兵，男，1963年8月12日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0183刑初40号刑事判决，以被告人王会兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚50万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年9月6日作出（2016）冀01刑终726号刑事裁定，维持原判。2016年10月8日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王会兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2018年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费294.2元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王会兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王会兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月29日起至2026年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4867号原告：秦冬玲，女，1944年11月26日生，汉族，住常州市溧阳市。委托诉讼代理人：唐王荣（原告秦冬玲之子），男，1974年9月4日生，汉族，住常州市。被告：屠文，男，1966年8月27日生，汉族，住常州市钟楼区。原告秦冬玲与被告屠文健康权纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失19426.30元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦冬玲及其委托诉讼代理人唐王荣、被告屠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月20日，被告驾驶电动自行车（搭载宗瑛）沿本市飞龙东路非机动车道由东向西行驶至飞龙东路142号路灯杆处，遇原告在事发地由北向南横过非机动车道欲上公交车，电动自行车与原告相撞，致原告受伤、车辆受损，从而发生交通事故。2.垫付信息：被告垫付642.50元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.交警部门责任认定：常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查取证认为被告驾驶电动自行车（搭载宗瑛）时速超过十五公里（经鉴定车速约为：20-22km/h）,且对路面动态疏于观察、未确保安全行车，其违法行为是事故发生的主要原因，且所起作用较大，应承担主要责任；原告未确认安全横过道路，其违法行为亦是事故发生的原因，但所起作用较小，应承担次要责任。被告对该责任认定不予认可，认为原告应承担事故的全部责任。2.医疗费：原告按80%的比例主张7968.70元；被告认为金额过多。3.住院伙食补助费：原告按80%的比例主张1280元；被告对标准无异议，认为住院时间太长。4.营养费：原告按80%的比例主张1171.20元；被告对标准无异议，对住院时间及医生的建休时间均不予认可。5.护理费：原告按80%的比例主张9088元；被告对原告主张的护理费价格、住院时间及医生的建休时间均不予认可。6.残疾辅助器具费（轮椅）：原告按80%的比例主张238.40元；被告认为医生建议出院后卧床休息，无需使用轮椅。7.交通费：原告按80%的比例主张400元；被告认为原告住在医院、回家后卧床，无需支出交通费。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.交警部门责任认定：交警部门系处理事故的专业机构，常州市交警支队天宁大队在对现场进行调查取证后作出的事故责任认定客观真实地反映了事故发生的经过和原因；被告对该责任认定不服，向常州市交警支队申请复核，交警支队复核后维持了天宁大队作出的事故责任认定；综上，本院对该事故认定书中载明的责任予以采纳。2.医疗费：原告所支出的医疗费有医疗机构出具的票据为证，且系用于其自身事故损伤的检查与治疗，本院予以认可，确认为9960.90元。3.住院伙食补助费：原告实际住院32天，按50元/天的标准计算确认为1600元。4.营养费：根据原告的伤情，参照公安部“GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”的规定，对原告的营养期确定为90天，按12元/天的标准计算确认为1080元。5.护理费：根据原告的伤情，参照公安部“GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”的规定，对原告的护理期确定为60日；其中住院观察期间聘请护工32天支出的护理费与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可，确认为4260元，出院后的28天按70元/天的标准计算确认为1960元，合计确认为6220元。6.残疾辅助器具费（轮椅）：根据原告的伤情，其所购轮椅系用于其康复治疗和日常生活所需，本院予以认可，确认为298元。7.交通费：该款赔付的系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为300元。裁判理由与结果本院认为，交警部门调查取证后认定原告与被告分别承担该起事故的次要责任与主要责任；鉴于原告系行人、被告驾驶的系电动自行车，确定由原告自行承担30%的责任、由被告对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为19458.90元，由被告向原告赔付13621.23元，该款与垫付的642.50元相抵算后，尚需赔付12978.73元；其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、屠文于本判决发生法律效力之日起十日内向秦冬玲赔付12978.73元。二、驳回秦冬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由秦冬玲负担60元，由屠文负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1097号 原告：于福权，男，1954年6月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：代小东，男，其他信息不详。 被告：张永，男，其他信息不详。 原告于福权诉被告代小东、张永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 于福权向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告68,200.00元，其中本金40,000.00元及逾期利息28,200.00元（2015年4月12日至2019年3月12日）。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告代小东以做经营为由，向原告借款4万元，约定利息1.5分，被告张永做担保。之后代小东支付利息至2015年，之后的利息代小东至今未支付，担保人张永也表示不愿还款。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院。 本院认为，原告未提供被告代小东、张永准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告于福权的起诉。 案件受理费752.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年十月十日 书记员  朱馨瑶
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申821号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘立会，女，汉族。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭锋，男，汉族。 再审申请人刘立会因与被申请人郭锋离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立会申请再审称，刘立会与郭锋离婚后财产纠纷一案，经沙坡头区法院一审后，郭锋不服上诉至中卫市中级人民法院，刘立会提出因郭锋与合议庭成员孙万红系朋友关系，要求回避审理本案，后中卫市中级人民法院对本案书面审理，于2018年1月23日向刘立会送达了（2018）宁05民终740号民事判决书，该二审判决未撤销一审判决直接改判支持了郭锋的上诉请求。2019年1月3日中卫市中级人民法院又向刘立会送达了中卫市中级人民法院（2018）宁05民终740号民事裁定书，裁定内容是撤销一审判决。刘立会向中卫市沙坡头区人民法院申请强制执行，执行庭的法官告知刘立会依据中卫市中级人民法院（2018）宁05民终740号民事判决书、中卫市中级人民法院（2018）宁05民终740号民事裁定书，如果郭锋不配合变更判决中所述的股权，本案将永远无法执行。现在郭锋耍赖不到工商登记部门与刘立会变更股权登记，刘立会往返于各法院之间，拿不到属于自己的补偿金20万元。综上，再审申请人刘立会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于回避及书面审理问题。刘立会称其要求孙万红法官回避，二审法院书面审理了本案。经查，二审合议庭组成人员并未有孙万红法官，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，认为本案不需要开庭审理，书面审理本案符合法律规定。 关于裁定补正二审文书的问题。刘立会称二审法院改判时未撤销一审判决，后又发补正裁定撤销了一审判决。经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，因（2018）宁05民终740号民事判决出现法律文书误写的笔误，二审法院裁定进行补正并无不当。 关于20万元经济补偿金问题。刘立会称郭锋不配合办理股权变更登记，20万元经济补偿金其无法拿到。经查，因刘立会、郭锋、鲁晓燕已达成另案调解，该案已进入执行阶段，故对20万元经济补偿金问题，本案不予审查。 综上，再审申请人刘立会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘立会的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雯雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5179号 申请执行人：张建岷，男，汉族，1985年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨金财，男，汉族，1987年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建岷与被执行人杨金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初10103号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告杨金财偿还原告张建岷借款本金10000元，承担利息1000元，合计11000元，于2019年5月7日前付清。案件受理费37元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人周万财已向本院申请执行，本院于2019年5月8日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月10日，本院对被执行人杨金财依法发出限制高消费令。 4.2019年10月24日，本院对被执行人杨金财依法纳入失信人员名单。 5.2019年9月22日，本院调查，被执行人杨金财长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年10月16日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11037元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘雪超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30869号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺。法定代表人：陈子利。委托代理人：王利明，该司员工。被告：范小辉，男，1988年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，原告广州市奎通运输有限公司与被告范小辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托代理人王利明到庭参加诉讼。被告范小辉经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，由被告协助原告办理将粤Ａ×××**号车辆和档案过户变更到被告名下；2．被告赔偿原告为粤Ａ×××**号车辆产生的2018年办证费600元、2019年1月至8月办证费400元，2018年交强险保费3795元、三者险保费9320.34元；3．本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月21日，原、被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的粤Ａ×××**号货车登记在原告名下，委托原告办理该车所有证件年审等事宜，期间自2011年3月21日至2016年3月20日，期间一切费用由被告负担，其他税费等应由被告及时交款给原告代缴。合同签订后，原告依约履行，但被告自2018年8月至今未按合同约定交纳涉案各类费用，被告的行为已经构成违约。被告范小辉无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原、被告签订《车辆委托服务承诺合同》，双方约定由被告将其购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在原告公司经营，期间自2011年3月21日至2016年3月20日，被告每年应向原告交纳挂名手续费600元；由被告委托原告代为办理车辆所有证照审理、车辆投保等事宜，期间产生的税费等由被告交给原告代为缴纳；挂靠车辆每年须同意由原告投保500000元商业三者险和交强险，费用由被告负担；合同期满后未续签的，视为默认续签，按本合同条款继续履行，直至续签新合同为止。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，粤Ａ×××**号车辆登记在原告名下，由被告实际经营，合同期限届满后，双方并无续订新的合同。原告于2018年为被告挂靠的粤Ａ×××**号车辆投保了1000000元商业三者险和交强险，分别垫付保险费9320.34元和3795元。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、保险单、发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告订立的挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。双方合同期限于2016年3月20日届满，但挂靠车辆仍登记在原告名下，原告也为被告垫付了2018年度的保险费，应视为双方按原合同之约定继续签订无固定期限的挂靠合同。现原告提交了保险单和发票等证据，可以证实原告为被告垫付了2018年度的保险费13115.34元，原告要求被告支付符合合同约定，应予支持。被告没有证据证明其已经向原告支付2018年1月至2019年8月的挂靠费1000元，原告要求支付合理合法，亦应予以支持。原告迟延支付上述费用确属违约，原告要求解除合同合理合法，本院依法认定涉案合同于法庭辩论终结之日解除。挂靠合同既已解除，原告要求被告协助办理挂靠车辆过户手续合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广州市奎通运输有限公司与范小辉于2011年3月21日签订的《车辆委托服务承诺合同》于2019年10月14日解除；二、于本判决生效之日起十五日内，范小辉协助广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××**号车辆过户至范小辉名下的变更登记手续；三、于本判决生效之日起十五日内，范小辉向广州市奎通运输有限公司支付2018年度保险费13115.34元、2018年1月至2019年8月期间的挂靠费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告范小辉负担（原告已预交受理费114元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年十月二十九日书记员  周家怡
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更460号 罪犯罗显成，男，1978年7月9日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2016年9月30日作出（2016）川1025刑初269号刑事判决，以被告人罗显成犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年二个月。被告人未上诉。刑期自2016年5月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯罗显成在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为，罪犯罗显成符合减刑条件，报请减刑的程序合法，但该犯多次强奸幼女，情节恶劣，社会危害性较大，且系数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗显成在服刑期间,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯罗显成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯多次强奸幼女，且系数罪并罚，性质恶劣，应从严控制其减刑幅度。对检察机关从严扣减其减刑幅度的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗显成减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2023年1月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理  万 杰 书 记 员  朱梦洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6605号 原告：新疆唐成棉业有限公司，住所地石河子开发区东幸福路**。 法定代表人：唐俊祥，董事长。 被告：太阳城宾馆。 原告新疆唐成棉业有限公司与被告太阳城宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 新疆唐成棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告2017年1月至2019年5月拖欠的租金546533.33元；3.判令被告支付原告2018年至2019年的暖气费44527元；4.判令被告支付原告2018年1月至2019年4月的电费7862元；5.由被告承担诉讼费用及送达费。事实和理由：原、被告于2011年9月28日在石河子市签订房屋租赁合同书壹份。原告将位于石河子市××路、5-182号和5-183号共计三处房产计2627.25平方米租给被告，租赁期20年。自2012年1月1日至2032年1月1日止。年租金30万元，租金前三年不变，从第四年开始，每三年递增年租金的3%。租金于每年年底前交清次年全部租金，采用先缴租金后使用房屋之原则。头三年按年缴纳，租房产生的水、电、暖气均由被告承担，统一由原告代收，被告应及时按甲方通知的期限内缴纳，逾期造成停电、停水由被告自负。在五年后政府统一规划或不可抗拒原因除外。合同生效后，被告使用了房屋，刚开始都按合同履行，自2017年年底，被告开始无理拖欠租金、暖气费用，连续两年催缴无果，原告无奈于2019年4月1日起被迫停止向被告送电(断电)。为此原告诉至法院，请予以支持诉请。 本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，作为合同甲方的原告系与合同乙方通过签订合同书的形式订立合同，而合同书所载明的乙方及签字的乙方，均为案外他人，而非所谓“太阳城宾馆”；而且实际上并不存在该单位。综上所述，原告以“太阳城宾馆”作为本案被告，主体不适格，对其起诉，应予驳回。对所涉争议，原告可在确定适格的民事主体后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回新疆唐成棉业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇一九年十月十一日 书记员  李雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4342号 申请执行人：合肥建堂金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内，统一社会信用代码。 法定代表人：朱雨英，总经理。 被执行人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码。 法定代表人：罗世威，董事长。 申请执行人合肥建堂金属材料有限公司与被执行人中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6861号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中国建筑一局(集团)有限公司在银行的存款人民币6358543元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 朱 律 二〇一九年十月十一日 书记员 杨新宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4754号原告：嘉峪关青杨装饰工程有限公司,统一社会信用代码91620200MA72HY1Q6F。法定代表人：龙某。被告：白某，现住甘肃省嘉峪关市。原告嘉峪关青杨装饰工程有限公司（以下简称青杨装饰公司）与被告白某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青杨装饰公司法定代表人龙某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青杨装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修房屋尾款8000元；2.被告向原告支付违约金80元（8000*1%）。事实和理由：2018年4月22日，原告承包被告位于酒泉市××园房屋装修工程，双方签订房屋装修合同一份，约定总工期50天，于2018年6月12日竣工，包工包料，总价款42000元，逾期将按照未付款额1%/天的利率向原告支付违约金。装修期间，被告共计向原告支付装修款34000元，剩余8000元至今未付。被告白某辩称，原告所诉不属实，房屋装修期间，原告多次让被告垫付材料款，装修款已全部付清。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的酒泉步阳商贸有限公司收款收据，原告虽称该防盗门价款由其支付，但未提交相应证据，也未对该收款收据提出异议，故本院对该证据予以采信；被告提交的2018年5月5日销货清单，原告提出该笔材料款已包含于2018年5月4日3278元的材料款中，经审查，两份订单出具单位、时间均不同，且所载明的材料内容不完全对应，故对该份证据，本院予以采信；被告提交的2018年5月11日的销货清单及收款收据，因其中套装门1030元明显属同一笔消费，故该两份证据仅能证明支付一笔材料款的事实，本院对此予以确认；原告提交的2018年5月11日订货单，其中载明的卫生间单包平开水曲柳A-0091单价800元／套内容，原告无异议，本院予以采信，其他材料及价款内容，因不属于双方合同约定的承包范围，不具有证明被告垫付材料款的事实，本院不予采信；被告提供的自制清单，因无原告的签字确认，故对原告无异议的内容，本院予以采信，原告不认可的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原、被告签订青杨房屋装修合同一份，约定甲方（白某）决定委托乙方（青杨装饰公司）进行居室装潢，工程地址酒泉辰润园14号楼5-501，施工内容为客厅、卫生间墙面拆除、卫生间、厨房扣板吊顶、墙面、地面铺砖、石膏线、墙面、顶面乳胶漆、地面木地板、木质地脚线、隔热断桥平开窗换新、进户防盗门、台面大理石、开关插座换新、橱柜、衣柜、窗套、鞋柜、酒柜、1.5奥松双面板定做、卫生间门，委托方式包工包料，工程开工日期2018年4月22日，工程竣工日期2018年6月12日，工程总天数50天，工程价款42000元；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。合同签订后，原告按照约定的工程内容进行了施工，并于2018年7月竣工。施工过程中，被告向原告支付工程款30000元，其中2018年4月23日由王一霞向原告支付25000元，另给龙某POS机刷卡5000元；被告为原告垫付涉案工程材料款合计8986元，分别为：步阳防盗门1300元、2018年5月4日材料款3278元、2018年5月5日陶瓷款1500元、2018年5月11日套装门1030元、2018年5月11日卫生间门款800元、2018年5月14日炉台拉篮等材料款1078元。另原告认可被告自制清单中所列材料款545元，其中酒柜隔板玻璃270元、酒柜后墙镜子150元、衣柜伸缩拉杆125元。本院认为，原、被告签订的房屋装修合同合法有效，受法律保护。原告向被告提供了装饰装修，被告则应支付相应款项。根据本案查明事实，被告已向原告支付工程款30000元，同时根据双方合同约定，原告属于包工包料，被告垫付的材料款9531元（8986元+545元）均系原告包料范围，亦应计入已付工程款数额，据此，被告已付原告工程款39531元，还应支付2469元。原告主张超过该数额的工程款，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称工程款已付清，证据不足，本院不予采信。原告主张防盗门价款系其支付，因未提供相应证据予以证实，且收款收据由被告持有，原告该主张也不符合常理，本院不予采信。另被告未按约定付款，属于违约行为，原告要求其支付未付款1%即24.69元的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；超过该数额的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告白某支付原告嘉峪关青杨装饰工程有限公司装修工程款2469元；二、被告白某支付原告嘉峪关青杨装饰工程有限公司违约金24.69元；三、驳回原告嘉峪关青杨装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项款项，限被告白某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年十月二十一日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2036号 原告：陈卫政，男，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 被告：唐波，男，现住四平市铁**。 原告陈卫政与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫政的委托诉讼代理人许景惠、被告唐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈卫政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金70000元，逾期利息按照年利率6%计算至欠款本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，2014年9月1日被告向原告借款70000元，约定2014年11月1日偿还，借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱不还，现原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 被告唐波辩称，欠条是我的打的，但是钱我还完了，这五年期间原告一直没有向我要过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告唐波于2014年9月1日给原告陈卫政出具了一张借条，载明“今日借陈卫政人民币柒万元整，还款日期2014年11月1日”。借条中没有约定借款利息。被告唐波辩称已经归还原告陈卫政7万元借款，但是没有向本院提供证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。原告陈卫政与被告唐波之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告陈卫政诉请被告唐波偿还借款本金7万元，及逾期还款利息按照年利率6%计算，时间从2014年11月2日起计算至本案执行终结的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐波称自己已经偿还原告陈卫政借款，但是没有向本院提供证据证明自己的主张成立，故对被告唐波的辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告唐波于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫政借款本金人民币7万元，逾期还款利息按照年利率6%计算，从2014年11月2日计算至本案执行终结。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十月三十一日 书记员  耿 莹 —1—
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执496号之二 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，营业场所乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街，负责人崔建龙，系公司董事长。统一社会信用代码91150982399483699P。 被执行人张某某，男，汉族，1984年1月10日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市工业区富贵巷，现住丰镇市新城区百盛华府小区。 被执行人潘某某，女，汉族，1984年5月15日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市新城湾镇圪塔村，现住丰镇市新城区百盛华府小区。 被执行人乌兰察布市志明房地产开发有限责任公司百盛华府项目部，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区市政府西侧，负责人刘树珍，系公司总经理。统一社会信用代码（分）9115098105782174XE。 委托诉讼代理人：杨硕柱，项目部员工。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执496号之二裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某在中国建设银行621700049000164XXXX账户内存款人民币75560.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1308号罪犯杨帅艺，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省陕县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘0121刑初472号刑事判决，以被告人杨帅艺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨帅艺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨帅艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证据证实。本院认为，罪犯杨帅艺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨帅艺减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月14日至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1897号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张晓春，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区团结路建华小区新城道22号；2019年9月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1697号起诉书指控被告人张晓春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日零时20分许，被告人张晓春酒后无证驾驶号牌号码为苏LPXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区南翔镇翔江公路、惠平路路口处，被民警查获。经检验，张晓春血液中乙醇含量为2.00毫克/毫升，达到醉酒程度。张晓春到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为张晓春具有如实供述，无证驾驶机动车等处罚情节，建议判处张晓春拘役三个月十五日至四个月十五日，罚金人民币三千五百元至四千五百元。被告人张晓春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十月二十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。