广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3960号原告：李波，男，1985年5月8日，土家族，住重庆市秀山县，委托诉讼代理人：刘扬智，系广东严冈律师事务所律师。被告：雷俊涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住西安市周至县，被告：闫寅虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住西宁市城**，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念、吴慧嫦，均系广东贯虹律师事务所律师。原告李波与被告雷俊涛、闫寅虎、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李波的委托诉讼代理人刘扬智，被告雷俊涛、被告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。被告闫寅虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告150979.11元；2、判令本案受理费由三被告承担。事实与理由：2017年12月03日，李某戊驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭载李某甲、原告）从台山市往江门市××区罗坑镇方向行驶，当日16时50分行至罗坑镇天湖龙门水库路段时与对向行驶由被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成李某戊、原告以及李某甲受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年12月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出被告雷俊涛承担此事故的次要责任、李某戊承担此事故的主要责任、原告不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市××区中医院治疗，伤情诊断为：右胫骨中下段开放性骨折；左桡骨远端骨折；多发性软组织挫伤；左第十肋骨骨折；左肺挫伤。原告共计住院16日，住院期间留陪人一名，出院后全休3月，拆内固定费用约8000元。2017年10月24日，经广东法信法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成二项十级伤残，原告为此支付了鉴定费2200元。被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号轻型普通货车，车主为闫寅虎，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万）事故发生在保险期限内。原告损失具体如下：医疗费32912.81元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1600元，住院16天每天按照100元标准计算、营养费550元、残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）、被抚养人生活费66989.23元（父亲李某乙16608.90元、母亲22145.20元、儿子李某丙16608.90元、女儿李某丁11626.23元）、误工费12366.67元（3500元/月÷30天×106天）、护理费2400元（150元/天×16天）、伤残鉴定费2200元、交通费600元、精神损害抚慰金5500元（在交强险限额内优先支付），合计223263.71元。原告确认不向本事故另一责任人李某戊索赔。现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。被告雷俊涛辩称：我没有意见。被告闫寅虎未作答辩。被告保险公司辩称：一、被保险车辆（牌号：桂Ｄ×××**）在我司购买交强险与商业三者险100万元及不计免赔，保险期限自2017年8月3日至2018年8月2日。我司对被保险车辆因交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担30%赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用，原告提供的2017年12月23日、2018年3月17日的医疗发票均没有相应的病历与用药明细清单，无法核实与本案有关，也没有提供住院明细清单，无法核定自费药，超过交强险医疗费部分请酌情扣除10%，请法院依法核实。2、住院伙食费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定。3、后续治疗费，该笔费用尚未实际发生，待实际发生时再主张。4、营养费，原告出院时并没有相关医嘱证明其需要加强营养，故原告的该项主张缺乏依据，应不予支持。5、护理费，原告该项主张过高，应按每天100元标准计算。6、误工费，原告主张以3500元/月的标准计算，但未提供相应的劳动合同、误工证明、工资发放证明、完整的工资银行流水账单予以印证，无法核实误工期间存在误工损失。7、残疾赔偿金、鉴定费，原告的户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明在城镇工作、生活满一年，主张的以城镇居民标准没有法律和事实依据。鉴定费属于间接费用，不属于被告的保险赔偿范围，被告对鉴定费不负责赔偿。8、被抚养人生活费，原告没有提交出生证明，不能证明被抚养人的真实情况，被抚养人是农村居民，且生活、居住在农村，应按农村居民人均消费性支持标准计算。9、精神损害抚慰金，我司在本次事故中承担次要责任，该项主张过高，应以1000元为宜。10、交通费，原告没有提供票据，该项主张不予支持。11、诉讼费，我司不是本次事故的责任人，该费用应由责任方按责承担，不应由我司承担。经审理查明：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的下列事实，本院认定如下：1、对原告因本事故产生的医疗费用的认定问题。原告因本次交通事故产生医疗费32912.81元（175元+322元+32028.01元+99元+123元+165.80元），有出院小结、住院费证明书、门诊费发票及清单予以证实。被告保险公司对其中2017年12月23日、2018年3月17日的医疗费认为无费用清单证实，不予认可，对于其他的医疗费用无异议。本院认为，虽然原告提交的部分医疗费发票无病历、部分无清单，但原告的门诊行为均发生在医嘱随诊治疗期内，可认定其合理性与关联性。原告因本次交通事故产生医疗费32912.81元的事实，有相应医疗费发票、病历、伤情鉴定证明书在案证实，本院予以确认。2、事故发生前原告的居住以及工作情况。原告主张其一直居住在其配偶杨某的户籍辖区内。原告的配偶杨某户籍所在地为重庆市××县清溪××镇大坟堡**，按照国家统计局公布的户籍户籍地城乡分类代码，区代码为“121”，为城镇。秀山土家族苗族自治县清溪场镇东林居民委员会出具的《证明》对原告的上述居住情况也进行了确认。结合原告的婚生子女李某丙、李某丁（曾用名：李某丁）事故发生前在秀山××××镇中心校就读的事实，可认定原告事故发生前在城镇居住生活的事实。原告李波主张其事故发生前在与李某甲一起从事建筑工作，月工资3500元，但原告未向本院提交了工作证明、劳动合同、社保记录、银行流水等材料佐证，无法核实原告的工作情况，故对原告主张的工作及收入情况，本院不予确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故产生医疗费32912.81元的事实，有相应病历、医疗费发票、出院记录、疾病证明书等在案证实，本院予以确认。对原告诉请的后续治疗费8000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告向本院提交的江门市新会中医院《疾病证明书》有“一年后需行内固定取出术，手术费用大约捌仟元”的后续治疗费记载。该后期医疗费用为将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。因此，本院对原告主张的后续治疗费8000元予以支持。对原告诉请的营养费550元。本院认为，本次交通事故致原告伤残等级为二项十级，结合其伤残等级，本院对其诉请营养费550元予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费1600元。本院认为，原告因事故入院治疗16天，其以100元/天为标准计算住院伙食补助费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告诉请的护理费2400元。本院认为，原告因本次交通事故住院16天，其以150元/天为标准计算住院护理费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告李波诉请的残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）。广东法信法医临床司法鉴定所作为有相应鉴定资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出鉴定报告，鉴定本次交通事故致原告二项十级伤残，本院对此予以确认。原告李波在城镇居住生活，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”、第三十五条“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，定残之时原告年满32周岁，原告主张的残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%），合理有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告主张的残疾赔偿金还应该包括被抚养人生活费。原告主张其被抚养人生活费按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为30198元/年计算，未超出法定的计算标准，本院予以支持。结合查明原告的被抚养人情况，本院计算被抚养人生活费为父亲李某乙（1952年1月17日出生），原告李波定残之时年满66周岁，计算被抚养人生活费为15501.64元（30198元/年×14年÷3×11%）；母亲黄某（1956年12月20日出生），原告李波定残之时年满61周岁，计算被抚养人生活费为21037.94元（30198元/年×19年÷3×11%）；儿子李某丙（2009年10月21日出生），原告李波定残之时年满8周岁，计算被抚养人生活费为16608.90元（30198元/年×10年÷2×11%）；女儿李某丁（2006年11月4日出生），原告李波定残之时年满11周岁，计算被抚养人生活费为11626.23元（30198元/年×7年÷2×11%），总计金额为64774.71元（15501.64元+21037.94元+16608.90元+11626.23元）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。综上，原告主张的死亡赔偿金应为154919.71元（90145元+64774.71元）。对原告李波诉请的伤残鉴定费2200元，该笔鉴定费用系原告为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。对原告李波主张的误工费12366.67元（3500元/月÷30天×106天）。对误工时间，原告主张按106天计算，有相关医院证明书予以佐证，本院予以确认。对于原告误工费计算标准问题，因原告无法提供证据证明其工作收入情况，故本院酌定以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年为标准，计算为16918.76元（58258元/年÷365×106天）。现原告主张误工费12366.67元，系其权利自愿处置，本院予以确认。对原告诉请的精神损害抚慰金5500元。本院认为，事故导致原告李波伤残等级为二项十级，给其造成了一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金5500元，合理有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院亦予以支持。对原告诉请的交通费600元，原告虽无相应票据，但考虑事故发生后原告必然会有相应交通费产生，本院酌定支持其交通费诉请300元。综上，事故造成原告的损失包括医疗费32912.81元、后续治疗费8000元、营养费550元、误工费12366.67元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、残疾赔偿金154919.71元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，总计为220749.19元。其中医疗费用部分损失为43062.81元（32912.81元+8000元+550元+1600元）、死亡伤残部分损失为177686.38元（12366.67元+154919.71元+2400元+2200元+5500元+300元）。由于本次事故造成李某戊、李波受伤及李某甲死亡的交通事故，结合事故各方的受害情况及李某戊在另案（2019）粤0705民初3959号案庭审中明确表示其放弃交强险内的优先赔付权利的事实，本院酌定将桂Ｄ×××**号轻型普通货车的“交强险”赔偿限额预留50%给李某甲。被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号车辆已向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的上述损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险内对原告损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。本案中原告李波的损失属于医疗费用部分的有43062.81元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元给原告；属于死亡伤残部分损失177686.38元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元给原告。对原告损失超出交强险部分包括：医疗费用赔偿部分损失38062.81元（43062.81元—5000元）、死亡伤残部分损失122686.38元（177686.38元—55000元），因肇事车辆已向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，且被告雷俊涛在事故中承担次要责任，被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的上述损失48224.76元（38062.81元×30%+122686.38元×30%）进行赔偿。原告李波认可被告保险公司已经赔偿了原告损失4247.61元，该款项应从被告保险公司应赔付原告李波的损失中相应扣减，即被告保险公司尚需赔付原告损失103977.15元（5000元+55000元+48224.76元－4247.61元）。对原告诉求的损失超出商业第三者责任险赔偿限额部分的损失112524.43元（38062.81元×70%+122686.38元×70%），应由被告李某戊按事故责任承担赔偿责任。庭审中，原告李波明确表示不要求李某戊赔偿，系其权利自愿处置，本院予以确认。被告闫寅虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿103977.15元给原告李波；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1659.79元（原告李波起诉时已经预付），由原告李波负担516.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1143元。原告李波已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其1143元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件诉讼费1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年十月十五日法官助理容兰芳书记员戴美笑