wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8789号 上诉人（原审原告）：王程田，男，1996年出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王程田因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6799号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王程田上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王程田主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王程田向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王程田房屋大修基金9057元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2717元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王程田虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王程田与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王程田与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王程田的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王程田与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王程田以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王程田已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王程田与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王程田的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王程田的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初109号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人陶俊丞（曾用名陶画强），男，1993年1月23日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人陶俊丞犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人陶俊丞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月20日16时许，徐华健（已判刑）伙同他人在玉林市福绵区福绵镇镇石村委附近姚某1经营的小卖部内因买水与店员姚某2发生矛盾。后徐某伙同被告人陶俊丞等人来到该小卖部找姚某1讨要说法，为此双方发生争吵。后徐某与陶俊丞从小车内拿出一个用衣服包着的物品说是枪支，威胁姚某1赔偿1000元钱，否则就开枪，后姚某1被迫无奈给了徐某人民币500元。徐某在审理期间，主动将500元存至本院，作为退赔姚某1的经济损失的款项。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某1的陈述及辨认笔录和辨认照片，证人周某、陈某的证言及辨认笔录和辨认照片，证人姚某2、杨某证言，同案犯徐某的供述及辨认笔录及辨认照片，被告人的辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，本院(2019)桂0903刑初90号刑事判决书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关指控被告人陶俊丞的行为已构成寻衅滋事罪。被告人陶俊丞如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陶俊丞有期徒刑十个月至一年。 被告人陶俊丞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶俊丞伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陶俊丞犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陶俊丞伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陶俊丞如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陶俊丞的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陶俊丞的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陶俊丞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇一九年十月三十日 书记员  黎亚变
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执303号之一申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司,住所地:岚皋县城关镇河滨大道**.法定代表人:吴俊,公司董事长.委托代理人:李先进,系该行职工。被执行人：郑锦珍，女，1985年4月24日出生，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。被执行人：熊昌文，男，1984年8月27日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与熊昌文、郑锦珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊昌文、郑锦珍一直未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑锦珍在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币9900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇一九年十月二十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世幼，男，汉族，1952年5月29日出生，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路**。法定代表人余承嗣，局长。委托代理人马洪波，余姚市公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局，，住所地浙江省宁波市中兴路**法定代表人黎伟挺，局长。杨世幼诉余姚市公安局治安行政处罚及宁波市公安局治安行政复议一案，不服宁波市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）浙02行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨世幼申请再审时称：1.原一审判决认定事实不清，判决结果错误。原一审法院明知征收600公顷以上土地应依照土地管理法第四十五条的规定，由国务院批准。浙江省人民政府违法超越法定权限拆分批地的文件是无效的，仍对浙江省国土厅的《复核终结书》未进行合法性审查。在复核终结的情况下，申请人多次信访。此外，天安门地区是古代建筑和现代建筑最有名的地方，系允许公众参观的地方。申请人与其他公民一样在天门地区走走看看被认定为非法信访，系不白之冤。申请人完全是按照信访条例第三十三条、第四十三条之规定反映问题，并无不当；2.原二审法院未依照行政诉讼法的规定进行审判。二审期间，原二审法院未依照行政诉讼法第八十六条、第八十七条、第八十九条等相关规定对原审行政行为进行全面审查，违反法定程序，适用法律错误。未查清非法上访的事实根据、训诫的法律依据以及扰乱社会秩序的情节等重要问题。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人余姚市公安局答辩称：经查，再审申请人杨世幼系余姚市凤山街道双河村拆迁户，因对双河村房屋被拆迁后的安置方案不满，曾先后多次到余姚市国土资源局、宁波市国土资源局、浙江省国土资源厅信访。2007年浙江省国土资源厅认为征地补偿费已按有关规定足额支付给双河村，认定该信访事项已终结。2017年3月2日、7月1日，杨世幼先后两次携带信访材料至北京天安门地区非法信访，后被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫。2017年9月14日，杨世幼再次携带信访材料到北京天安门地区非法信访，后再次被天安门地区分局查获。答辩人认为，申请人杨世幼在信访事项已终结的情况下，仍多次携带信访材料到北京天安门地区非法信访，先后两次被北京市公安局天安门地区分局教育训诫后仍拒不改正，再次携带信访材料到北京天安门地区非法信访，严重扰乱了天安门地区公共场所的秩序。该案违法事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，答辩人于2017年10月17日对行为人杨世幼作出行政拘留十日的行政处罚。以上材料有受案登记表、杨世幼、陆敏杰、邱焕高、姜华波、胡亮、翁志飞等人的询问笔录、工作说明、抓获经过、余姚市国土资源局信访事项不再受理告知单、浙江省国土资源厅信访事项复核意见书等证据予以证明。综上，答辩人认为被诉行政处罚决定依据的法律正确，量罚得当，作出决定的程序合法。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。被申请人宁波市公安局答辩称：1.答辩人作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。根据行政复议法第二十八条第一款的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。根据余姚市公安局提供的证据足以证明其行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故答辩人对余姚市公安局的行政处罚决定予以维持；2.办理该行政复议案件程序合法。答辩人于2017年12月13日收到再审申请人的复议申请，12月15日通知余姚市公安局提交答复和作出行政行为的证据，余姚市公安局于12月21日向答辩人提交了答复意见及证据。经审查，答辩人于2018年1月24日作出复议决定并送达再审申请人。答辩人的复议决定在程序上符合行政复议法第二十三条、第三十一条等相关规定。综上所述，答辩人在办理该起行政复议案件过程中，适用法律依据正确，在规定的期限内依法作出了复议决定并送达了再审申请人，程序合法。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为余姚市公安局于2017年10月17日作出的余公（治）行罚决字[2017]15353号行政处罚决定以及宁波市公安局于2018年1月24日作出甬公复决字[2017]273号行政复议决定是否具备事实和法律依据。关于余姚市公安局作出的余公（治）行罚决字[2017]15353号行政处罚决定的合法性问题。根据被申请人余姚市公安局提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书及工作说明、宁波市信访工作联系会议驻京工作小组情况说明等证据可以相互印证，证实申请人因对拆迁安置不满，在天安门周边地区实施信访活动，经训诫后仍再次在该地区实施信访行为的事实。据此，被申请人余姚市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予杨世幼行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于宁波市公安局作出的甬公复决字[2017]273号行政复议决定的合法性问题。申请人于2017年12月13日向被申请人宁波市公安局提出行政复议申请。被申请人宁波市公安局经查后，于2018年1月24日作出被诉行政复议决定，程序符合法律规定。综上，原一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原二审法院对此予以维持，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人杨世幼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨世幼的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年十月二十九日书记员  韦若莎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1336号申请执行人:刘庆燕,女,1982年9月17日出生,汉族,住山东省新泰市。被执行人:山东泰安建筑工程集团有限公司,住山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路**,统一社会信用代码:91370900762890660X。申请执行人刘庆燕2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款28万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保303号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘庆燕的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司名下银行存款28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月二十二日书记员  楚金敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2318号上诉人（原审原告）：王海献，男，1972年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传文，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王海献因与被上诉人张传文合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王海献上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院的认为部分没有事实根据和法律依据，合伙人在对外发生纠纷时可以视为一个整体，但本案系合伙人内部发生纠纷，合伙人之间系不同主体，根据合伙协议约定，当然存在有标的物交付和接收的权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人王海献作为接收货币一方，濮阳市华龙区人民法院作为合同履行地法院对本案当然有管辖权。被上诉人张传文经本院合法传唤无正当理由未到庭。王海献向一审法院起诉请求：判令被告张传文向原告王海献支付501587.5元书画购买款，本案诉讼费用由被告张传文承担。一审法院认定事实：原告起诉依据的系双方签订的《书画经营合作协议》，应由被告住所地人民法院管辖。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人应视为一个整体，就合伙合同而言权利、义务是一个主体，不存在相互之间的标的物交付和接收的权利义务关系。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告的住所地为北京市，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王海献的起诉。本院审理查明，上诉人王海献与被上诉人张传文签订有《书画经营合作协议》，该协议约定王海献负责出资，张传文利用自己的专门知识进行购买，书画艺术作品的所有权归王海献所有，由张传文销售，如在一年之内不能出售，除王海献自留收藏的作品之外，其余作品由张传文一个月的时间内在原购买价格的基础上增加25%的价格如数购买。并约定对本次401270元所购买的20幅作品，安排在2018年9月份进行拍卖。拍卖后一个月内进行结算。未成交部分，除王海献自留藏品外，由张传文按照约定进行回购。本院认为，本案中双方当事人签订有《书画经营合作协议》，双方因履行合作协议发生纠纷，属于合同纠纷，由于协议中双方未约定管辖法院，发生纠纷后应适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”现王海献起诉请求判令张传文依约定购买涉案书画作品并支付价款，因协议中对不能出售的书画作品的回购做出了约定，在回购约定中王海献是接受货币的一方，其住所地是河南省××区，故一审法院对本案具有管辖权，应对本案依法审理并作出裁判。一审法院驳回王海献的起诉不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9026号民事裁定；二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 磊审判员 李光胜审判员 张慧勇二〇一九年十月十五日书记员 田家慧
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3481号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330105311367328G。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：储亚轩，女，该公司员工。被告：黄倩，女，1992年3月24日生，汉族，住安徽省广德市。被告：沈涛，男，1982年4月19日生，汉族，住安徽省广德市。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司(以下简称：“漮易公司”)与被告黄倩、沈涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储亚轩到庭参加诉讼，被告黄倩、沈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漮易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄倩向原告漮易公司返还代偿款45500元并支付违约金9100元(违约金计算标准：代偿额*20%=9100),合计54600元。2、本案诉讼费用由被告黄倩承担。3、被告沈涛对上述费用承担连带责任。事实和理由：2017年8月8日，原告漮易公司与被告黄倩签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告漮易公司按照合同约定为被告黄倩办理汽车按揭贷款手续，并为被告黄倩向银行的贷款提供连带保证担保。同时被告沈涛作为被告黄倩贷款共同还款人，承担连带责任。合同签订后，被告黄倩办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，被告黄倩与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款178600元，购买了奥迪牌轿车一辆。原告漮易公司完成了被告黄倩按揭购车的所有事项。但被告黄倩却未认真履行合同按约归还贷款，导致原告漮易公司因承担保证责任而为被告黄倩向银行归还欠款，截止2019年2月22日，原告漮易公司已向银行支付款项共计45500元。原告漮易公司多次催交，但两被告至今仍未归还。原告漮易公司为挽回损失，特提起诉讼。黄倩、沈涛未作答辩。经审理查明：2017年8月8日，原告漮易公司与被告黄倩签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同约定：原告漮易公司为被告黄倩因购车向银行信用卡透支提供连带保证担保，被告沈涛作为共同还款人在该合同上签名，承诺自愿为被告黄倩全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同时还约定被告黄倩未按时归还信用卡透支款，导致原告漮易公司代偿的，被告黄倩应向原告漮易公司支付代偿款金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2017年8月24日，原告漮易公司与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订了《保证合同》，为被告黄倩购车信用卡透支提供连带保证担保。2017年8月24日同日，被告黄倩与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告黄倩透支信用卡资金178600元，用于支付购车款和相关服务费。上述合同签订后，被告黄倩未按约归还贷款。截止2019年2月22日，原告漮易公司已向银行支付款项共计45500元。为此，原告漮易公司诉至本院。上述事实，有原告漮易公司向法庭提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《代偿凭证》、《保证合同》等证据，以及原告漮易公司委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄倩使用中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行信用卡透支，原告漮易公司为该透支提供担保。后因被告黄倩未按期归还透支款，原告漮易公司代为进行了清偿。对此，原告漮易公司对被告黄倩依法享有追偿权。被告沈涛是本案案涉款项的共同还款人，承诺自愿为被告黄倩贷款承担连带还款责任，故原告要求两被告连带清偿原告代偿的款项元及违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄倩支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代为清偿款45500元及违约金9100元，合计54600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告黄倩、沈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十月三十一日(代公章)法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9260号上诉人（原审被告）：陈文发，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。原审被告：潘夏连，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原审被告：陈志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原审被告：朱秀华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原审被告：重庆天妃商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**附**8-2，统一社会信用代码91500106686207398M。法定代表人：陈文发，总经理。上诉人陈文发因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行及原审被告潘夏连、陈志鹏、朱秀华、重庆天妃商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初19216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年6月26日向陈文发送达了交纳诉讼费用通知书，陈文发逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈文发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月三十日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2279号   申请执行人伍伟炜，女，1971年12月28日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住山西省太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街189号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王建业，董事长。   本院在执行申请执行人伍伟炜与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3722号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伍伟炜借款本金1363.6元及以1363.6元为基数按年利率20%计算从2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告伍伟炜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取999元（原告已预交），由原告伍伟炜负担。   本院于2019年4月29日立案执行申请执行人伍伟炜与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；并对被执行人公司采取了搜查措施，但未发现被执行人有可供执行财产；后经传唤依法对被执行人制作执行笔录，被执行人所提解决方案暂不具备实际条件，其所述的财产无法及时得到处置；经查被执行人名下无车辆、房产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西梅园工贸集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人伍伟炜与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西梅园工贸集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 李晓宇
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初197号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人张明邦，男，1967年4月8日出生，甘肃省会宁县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省会宁县，现租住于白银市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月25日被白银市公安局白银分局取保候审。   辩护人赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张明邦犯非法经营罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人张明邦、辩护人赵萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2013年至2018年间，被告人张明邦未经烟草行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过他人代为运输的方式，从青海西宁、甘肃靖远等地购进卷烟，并在××区门口设摊点对外销售。2018年8月30日，白银区烟草专卖局从被告人张明邦位于白银区东山路的出租屋查获非法购进的卷烟共计596.8条，价值31974元，同时查获购销卷烟记录11份，记载购进卷烟价值共计169749元。   针对上述指控，公诉机关提交并当庭宣读、出示了物证扣押卷烟照片；书证受案登记表、立案决定书、白银区烟草专卖局立案报告表、移送报告书等；证人董某等人的证言；辨认笔录及照片；被告人张明邦的供述与辩解等证据证实，认为被告人张明邦违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人张明邦到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，故建议对被告人张明邦在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。   被告人张明邦在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。   辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议，提出被告人张明邦具有自首、认罪悔罪态度好、主观恶性小、社会危害性不大、初犯、偶犯、身体残疾、文化程度低等量刑情节，建议对其从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。   经审理查明，2013年至2018年间，被告人张明邦未经烟草行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过他人代为运输的方式，从青海西宁、甘肃靖远等地购进卷烟，并在××区门口设摊点对外销售。2018年8月30日，白银区烟草专卖局从被告人张明邦位于白银区东山路的出租屋查获非法购进的卷烟共计596.8条，价值31974元，同时查获购销卷烟记录11份，记载购进卷烟价值共计169749元。   另查明，2015年1月29日、2017年10月23日，被告人张明邦因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品被白银市白银区烟草专卖局分别给予行政处罚。2018年10月25日，被告人张明邦经电话通知后主动到白银分局办案中心接受讯问，并如实供述犯罪事实。本案审理期间，被告人张明邦已办理了个体工商户营业执照、烟草专卖经营许可证。   上述事实，有公诉机关庭审举证，并经质证、认证的物证扣押卷烟照片；书证受案登记表、立案决定书、白银区烟草专卖局立案报告表、移送报告、行政处罚决定书、公函、账单11份、证据复制单照片、户籍证明、到案经过、情况说明等；证人董某、吴某、张某2等人的证言；检验报告；辨认笔录及照片；被告人张明邦的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张明邦违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，三年内受过二次行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额达31974元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张明邦犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张明邦系被办案机关电话通知后主动到案，到案后如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张明邦系残疾人,审理期间按照规定办理了相关手续和证照，有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，故辩护人提出被告人张明邦具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人张明邦的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人张明邦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的卷烟596.8条，依法没收变现后上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李春萍   审 判 员 张士栋   审 判 员 顾庆华     二O一九年十月二十八日   法官助理 刘晓文   书 记 员 刘兴飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32913号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李景辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告李景辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,163.93元；2、判令被告支付原告贷款利息1,185.34元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,194.24元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,163.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款59,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年1月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款59,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日，首次还款日为2015年2月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李景辉辩称，对原告诉请的贷款本金和利息无异议，对逾期利息有异议，不认可按照年利率24%计算逾期利息。其本人系因单位欠薪才未能及时归还贷款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年1月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款59,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日，首次还款日为2015年2月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款59,000元，但被告自2017年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,163.93元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李景辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李景辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李景辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,163.93元；二、被告李景辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,185.34元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,194.24元；三、被告李景辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,163.93元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.58元，减半收取计206.79元，由被告李景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1030执306号之四 申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭**楼，统一社会信用代码:91361000087123686D。 法定代表人：王革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人邱祖友，男，1983年出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人饶洁，女，1985年出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人邱绍明，男，1959年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人罗梅花，女，1958年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人邱祖福，男，1977年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人廖琳娜，女，1978年出生，汉族，住江西省广昌县。 广昌县南银村镇银行股份有限公司与邱祖友、饶洁、邱绍明、罗梅花、邱祖福、廖琳娜借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2019年4月16日作出的(2019)赣1030民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人邱祖友、饶洁、邱绍明、罗梅花、邱祖福、廖琳娜偿还借款本金1800000元及截至2019年3月24日的利息13933.19元(并按合同约定支付利息到还清款项之日止)，给付其诉讼期间垫付的案件受理费21125.47元，合计1835058.66元及利息，本院依法受理。本院于2019年7月16日依法将被执行人邱祖福、邱祖友名下的坐落于广昌县盱江镇建设东路的房产【不动产权证号：广房权证（2013）旴字第0***2号，建筑面积131.5㎡,所在层数6/6，实际为一单元601室】移送评估，于2019年8月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行网络司法拍卖。2019年9月20日买受人揭友凤（公民身份证号码：）通过竞买号T3113以487000.00元的价格成功竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邱祖福、邱祖友名下的坐落于广昌县盱江镇建设东路的房产【不动产权证号：广房权证（2013）旴字第0***2号，建筑面积131.5㎡,所在层数6/6，实际为一单元601室】过户到买受人揭友凤（公民身份证号码：）名下。 二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人揭友凤负担，买受人揭友凤应持本裁定到主管部门迳行办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十月十二日 书记员  朱 玮
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2919号原告：杨凤霞，女，1965年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：张英君，女，1968年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告杨凤霞与被告张英君侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨凤霞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤霞以被告张英君已赔偿2000元,其作为原告予以接受为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤霞撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告杨凤霞负担。审判员  徐庆二〇一九年十月二十九日书记员  周洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监34号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：邢燕，女，1974年4月21日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告邢燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0681民初1932号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：方茂林，男，1980年6月13日出生，汉族，住武穴市。被告：刘思，女，1993年4月21日出生，汉族，住武穴市。系被告方茂林的妻子。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行诉被告方茂林、刘思借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤诉。案件受理费3407元，减半收取计1704元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。审判员  胡志刚二〇一九年十月二十九日书记员  吴定骏
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖485号 重庆市江津区渝鑫木业有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保460号 申请人：顾颂文，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。 被申请人：金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会，住所地新民市金五台子镇鲫鱼泡村。 法定代表人：李昌雪，系该村村委员会主任。 本院在审理申请人顾颂文与被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会财产保全一案中，于2019年5月6日作出（2019）辽0181财保2977号裁定书，对被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会名下存款10000元的冻结。现申请人申请解除该冻结。 本院经审查认为，申请人顾颂文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会名下存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 马 海 二〇一九年十月十二日 书记员 吴丽华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1221号申请执行人：王涛，男，生于1975年9月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：马爱华，男，生于1986年10月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人王涛与被执行人马爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4155号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，申请标的3600元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2017）宁0502执1674号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券、企业等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月二十三日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1028号罪犯杜杰，男，1995年10月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2017年1月24日作出(2017)川1521刑初2号刑事判决，以被告人杜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2017年2月17日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜杰确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杜杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杜杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年7月28日起至2019年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2294号原告：田昌林，男，1964年12月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：谭代明，男，1971年12月2日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住恩施市，原告田昌林与被告谭代明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,田昌林于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对谭代明的起诉。本院认为，田昌林自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田昌林撤诉。案件受理费138元（已减半收取），由田昌林负担。审判员  向开国二〇一九年十月十七日书记员  吴 洋
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初261号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人林某杰，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区象州县，住广西象州县。曾因犯盗窃罪，2004年8月3日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。后因犯抢劫罪，2006年6月15日，本院判决撤销来宾市中级人民法院对被告人林某杰宣告缓刑部分,判处被告人林某杰犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。又因犯贩卖毒品罪，2018年10月29日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月21日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人林某杰犯贩卖毒品罪，并建议对被告人林某杰判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人林某杰对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪认罚并已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2019年7月25日8时许，李某华通过电话联系被告人林某杰购买毒品海洛因，并约定在林某杰家交易。后在林某杰家的厨房窗户林某杰通过微信红包收取李某华转来的人民币200元毒资，并将两小袋海洛因卖给李某华，交易完成后李某华与徐某莹在象江国际附近吸食买来的毒品海洛因。当天上午9时许，民警在林某杰家中对其人身进行搜查，从其身上搜出十二小袋海洛因可疑物，经称量净重1.05克。2019年7月29日，经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从林某杰身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。 另查明，被告人林某杰曾因犯盗窃罪，2004年8月3日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。后因犯抢劫罪，2006年6月15日，本院判决撤销来宾市中级人民法院对被告人林某杰宣告缓刑部分，判处被告人林某杰犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。又因犯贩卖毒品罪，2018年10月29日被本院判处有期徒刑七个月。 本院意见被告人林某杰的行为构成贩卖毒品罪，其具有毒品再犯、累犯、前科法定从重及酌定从重处罚情节，同时具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪等从轻从宽情节。 判决主文一、被告人林某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）； 二、对由公安机关扣押的毒资人民币200元，海洛因十二小袋，VIVO手机一部,予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周涔艳 书 记 员 谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64368号原告：崔秀娟，女，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李学彬，男，1979年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：韩传伟，男，1981年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所，住所地天津市滨海新区大港步行街297号，统一社会信用代码92120116L37875452G。负责人：于蕾。原告崔秀娟与被告韩传伟、被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀娟的委托诉讼代理人李学彬、被告韩传伟到庭参加诉讼。被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔秀娟向本院提出诉讼请求：1、按双方签订的协议执行，还清剩余债务20000元及违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所与崔秀娟于2014年7月19日签订协议书，充值感恩卡50000元，协议到期，没有全额退还本金（剩余30000元）。双方于2019年1月13日签订协议，商定于2019年5月底被告将原告的欠款30000元全部还清。但被告只偿还10000元，尚欠20000元未还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告韩传伟辩称，欠条确实是被告打的，在规定期限内没有还清款项，确实违约。但是店里经营状况不太好，被告现在无力偿还。关于违约金的问题，希望原告谅解一下。被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告崔秀娟曾在被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所做美容服务，2014年7月19日崔秀娟与该美容会所签订协议，原告充值“感恩卡”50000元，消费满三年后，退还原告30000元。消费到期后，被告未予退还。2018年5月26日该美容会所经营人于蕾以书面形式承诺欠原告30000元，于6月底还清。到期后被告仍未偿还。经原告催要，2019年1月13日被告美容会所的经营人之一被告韩传伟以书面形式承诺欠原告的30000元分期分批于5月底全部还清，逾期支付原告违约金10000元，并加盖被告美容会所财务章。被告韩传伟于2019年1月底给付原告5000元，3月7日给付原告5000元，尚欠原告20000元至今未付。故原告起诉。本院认为，本案被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所拖欠原告应返还的费用20000元的事实清楚，被告应当履行还款义务。被告韩传伟向原告承诺还款并实际还款10000元，在本案中应当视为债务的加入，应当与被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所承担共同还款责任。关于被告应承担的违约金，双方约定10000元数额过高，应当予以调整，根据本案被告违约情形及违约标的额等实际情况，认定2400元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区大港佳丽来美容美体会所、被告韩传伟应于本判决发生法律效力之日起三日内连带返还原告服务费20000元，并给付原告违约金2400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十月十四日书记员 陶月媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保75号 申请人：王兆全，男,1946年4月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张成龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：王玲业，女，成年，汉族，住所同上。 申请人王兆全2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玲业苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆（价值1万元）。申请人提供保险金额为10000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王玲业苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 王品品
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3274号申请人：冯思翔，男，1989年5月28日出生，汉族,住河北省安国市。被申请人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路**宏孚庄园，统一社会信用代码91130606601032286J。法定代表人：李国庆，该公司经理。本院在审理原告冯思翔与被告李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯思翔于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司的银行存款17795332元或查封扣押等价值的财产。申请人冯思翔以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司的银行存款17795332元或查封扣押等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍云书二〇一九年十月十八日书记员  李 丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1345号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：陈某某。本院在执行安庆市大观区人民法院与陈某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11126号上诉人（原审被告）：夏金平，男，1985年1月5日出生，汉族，住所地吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱艳伟，男，1977年12月18日出生，蒙古族，现住辽宁省康平县。被上诉人（原审第三人）：黄佩友，男，1972年3月14日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。上诉人夏金平因与被上诉人朱艳伟、黄佩友劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏金平上诉请求:1.撤销原审判决；2.发回重审或者改判由被上诉人黄佩友支付被上诉人朱艳伟工资；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，法律适用错误。本案中，被上诉人黄佩友系被上诉人朱艳伟直接雇主，对于被上诉人朱艳伟实际工作量、工资结算标准等上诉人均不知情。且被上诉人黄佩友为朱艳伟出具的工资结算单上面没有东北金城建设股份有限公司的盖章，也没有上诉人本人的亲笔签字，出具该工资清算单系被上诉人黄佩友个人行为，故支付被上诉人朱艳伟工资的责任人系被上诉人黄佩友。一审法院根据黄佩友以个人名义签订的工资结算单，而将上诉人认定为责任人缺乏依据，属于事实认定错误。其次，对于被上诉人朱艳伟主张的工资金额，仅能与被上诉人黄佩友的个人记录的工资明细表吻合，但该明细表并不是正规的记录凭证，该组证据缺乏真实性、合法性与关联性。且朱艳伟实际时长、工资标准以及施工质量均未经东北金城建设有限公司确认及验收，一审法院仅根据黄佩友以个人名义出具的工资明细表确认被上诉人的实际工作量、工资数额缺乏事实依据，属于事实认定不清。朱艳伟、黄佩友均辩称,同意一审法院判决。朱艳伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告工资29200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系案外人沈阳万盈置业有限公司开发的建设工程水电项目分包人，第三人黄佩友系被告雇佣的带工记工人员。通过第三人介绍，原告到该工地为被告提供劳务，工种为水暖工，日工资200元。从2016年4月1日起至2016年11月10日，扣除原告借支部分，被告共计拖欠原告工资29200元。2016年11月11日，第三人黄佩友为原告出具了记工表。2017年1月27日，被告通过其姐姐夏金青农业银行62×××76账户，向原告朱艳伟农业银行62×××79账户转款10285元，包含原告8000元，其哥哥朱彦龙2285元。此后，虽经原告数次催要，并通过沈阳市于洪区农民工维权中心维权，但仍未果，致使原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告夏金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告因提供劳务形成的债务关系事实清楚，证据充分。被告拖欠原告工资不付，构成违约行为，依法应承担相应的法律责任。由于对于原告要求被告给付工资21200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告所辩原告并非其本人雇佣，本人并非拖欠工资的主体之说法，首先，第三人黄佩友的陈述能够证实被告夏金平确系该工程水电项目的分包人，其出具的工资明细表能够证实原告为被告夏金平的工程项目提供劳务，以及原告实际工作量、被告所工资数额；其次，原告提供了夏金青向原告转款的凭证，在被告未能当庭质证抗辩的情况下，本院对原告所主张的转款人夏金青系受被告所托，向原告支付工资款之事实予以认定；第三，夏金青向原告转款数额为10285元，与第三人黄佩友所记载的工资明细表及陈述内容互相印证，完全吻合，能够形成完整的证据体系。综合上述分析，本院对被告夏金平的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金平于本判决生效后三日内，给付原告朱艳伟工资款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告朱艳伟负担200元，被告夏金平负担330元。本院二审期间，上诉人提供新证据施工日记一份，施工日记记录了“爱特家迷你居”2016年9月6日至2016年10月4日期间的施工情况，拟证明被上诉人在原审诉讼中起诉的要求给付的工资时间和数额不正确，被上诉人入场施工时间为2016年9月到2016年11月份，被上诉人朱艳伟称被上诉人是2016年4月份开始干活的，被上诉人黄佩友称被上诉人是2016年4月份开始干活的，只是4月份是在三台子干的活，但都是上诉人的活，9月份开始在东北金城干活的，地点在造化。被上诉人黄佩友提供新证据录音光盘一份，拟证明上诉人欠被上诉人工资，被上诉人向上诉人讨薪，上诉人称被上诉人确向其要过钱，但上诉人让被上诉人去劳动局。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，根据各方当事人陈述及被上诉人黄佩友出具的工资明细表以及上诉人出具的施工日记，能够证明夏金平系案涉工程水电项目的分包人，被上诉人朱艳伟等为该项目提供了劳务，一审法院据此认定劳务费并不不当。对于上诉人提出的工资结算不知情及施工时长、工资标准、施工质量未经东北金城公司确认等主张，根据合同相对性，是否得到东北金城公司确认与本案双方当事人之间的形成的劳务关系无直接关联，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费530元，由夏金平负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 陈 铮审判员 王惠丽二〇一九年十月十一日法官助理吕惠子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1938号渠口太阳梁一村村级发展资金互助社：本院受理的（2019）宁0521执1938号你（单位）与白麻麻借款纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额40267元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月十八日书记员  尹晓青
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢274号申请执行人：十堰市祥越混凝土工程有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区陈罗村。法定代表人黄刚，该公司总经理。被执行人：郭进，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：王秀，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00976号民事判决书向本院申请执行，申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司申请执行事项为：一、被执行人郭进、王秀支付申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司货款135217.50元及利息10141.28元（以135217.50元为本金，从2014年9月11日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至（2015）鄂0303民一初字第00976号民事判决指定的履行期限届满之日止）。二、被执行人郭进、王秀负担案件受理费1602元，申请执行费2104元，前次执行申请执行费1952元。共计151016.78元。但被执行人郭进、王秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭进、王秀价值151016.78的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益（迟延履行期间的债务利息待算）。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十九日书记员 唐开郧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1053号唐宁、沈阳市大东区乐丰美食广场：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐宁向本院申请执行的（2019）辽0104民初15064号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1429号申请执行人：金丽君，女，1975年4月15日出生。被执行人：北京京通创达文化创意有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米。法定代表人：郭本校。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2093号裁决已经发生法律效力，申请执行人金丽君向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行后依法向被执行人北京京通创达文化创意有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京通创达文化创意有限公司银行存款人民币二十七万二千五百一十五元。二、冻结、划拨被执行人北京京通创达文化创意有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京京通创达文化创意有限公司应负担的申请执行费人民币三千九百八十八元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京通创达文化创意有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月二十八日书记员 梁越婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4224号原告：张丽，女，1977年7月12日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。被告：王洪浩，男，1969年6月5日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：保定助行非融资性担保有限公司，住所地，保定市长城南大街紫御美墅小区**。法定代表人：王洪浩。原告张丽与被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司（以下简称保定助行公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人石惠到庭参加了诉讼，被告王洪浩、保定助行公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告本金305000元，自2019年7月10日按月息1.5%支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王洪浩因经营需要于2018年6月30日、2018年9月29日、2018年10月27日分三次共借原告340000元，借款期限6个月，月息1.5%。现三笔借款均已到期，被告王洪浩除支付利息外，本金一直未还。经原告多次催要，被告王洪浩偿还了35000元本金，剩余款项至今未还。被告保定助行公司为被告王洪浩的借款提供连带责任保证。现诉至法院，请求依法解决。被告王洪浩未到庭且未在法定期限内提交答辩状。被告保定助行公司未到庭且未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2018年6月30日，原、被告签订《联合投资发展合同》，约定原告为被告王洪浩参与的工程出借投资款250000元，期限自2018年6月30日至2018年12月29日止，被告王洪浩自愿向原告返还红利，每10000元每月返还原告红利150元，合同到期后被告王洪浩应返还所有投资。合同签订当日原告即通过银行转账向被告王洪浩支付250000元，被告王洪浩向原告出具收据一张。2018年9月29日，原、被告签订《联合投资发展合同》，约定原告为被告王洪浩参与的工程出借投资款40000元，期限自2018年9月30日至2019年3月28日止，被告王洪浩自愿向原告返还红利，每10000元每月返还原告红利150元，合同到期后被告王洪浩应返还所有投资。合同签订当日原告即通过银行转账向被告王洪浩支付40000元，被告王洪浩向原告出具收据一张。2018年10月27日，原、被告签订《联合投资发展合同》，约定原告为被告王洪浩参与的工程出借投资款50000元，期限自2018年10月27日至2019年4月26日止，被告王洪浩自愿向原告返还红利，每10000元每月返还原告红利150元，合同到期后被告王洪浩应返还所有投资。合同签订当日原告即通过银行转账向被告王洪浩支付50000元，被告王洪浩向原告出具收据一张。被告保定助行公司对上述原告向被告王洪浩出借的三笔投资款均出具了保证函，约定为原告向被告王洪浩的投资提供连带责任保证，并向原告出具了还款计划书。合同到期后，被告王洪浩偿还了原告35000元本金，尚剩余305000元本金至今未还。在庭审过程中，原告称被告王洪浩按月向原告支付红利至2019年7月9日，而每月返还的红利就是利息，按每10000元每月150元红利计算利息为月息1.5%。上述事实有联合投资发展合同、转款凭证、收据、保证函、还款计划书及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还全部借款构成违约，应当承担偿还借款本金的法律责任。原告主张被告王洪浩偿还借款305000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告保定助行公司作为被告王洪浩的保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。原告主张虽然与被告约定每月返还的是红利，但实际为利息，对于原告的主张本院予以采信。原告主张被告自2019年7月10日起按月利率1.5%计算利息直至付清所有款项之日止的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司经本院传票传唤无正当利于未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王洪浩于本判决生效后五日内给付原告张丽305000元及利息（自2019年7月10日起按月利率1.5%计算直至付清所有款项之日止）。二、被告保定助行非融资性担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2937.5元、保全费2045，由被告王洪浩、保定助行非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十月三十一日书记员  吴星远
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执116号之一申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区XXX。法定代表人：朱海。委托代理人：刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区XXX。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字裁第1292号裁决书，受理施耐德电气（中国）有限公司（以下简称“施耐德电气”）与遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称“新奥房开”）买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付货款本金26881488元、违约金134407.4元、律师费10000元、仲裁费用85859元及迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人新奥房开发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司财产目前为位于遵义市××海路××楼盘及位于汇川区的669亩土地，但房产及土地均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及部分土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、经现场调查，被执行人开发的楼盘已经停工多年，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字裁第1292号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月三十日法官助理肖敬贤书记员吴枫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25334号上诉人（原审原告）：甘育君，男，1991年6月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：宋宇航，男，1989年5月23日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：许满江，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊启媛，广东海埠律师事务所律师。上诉人甘育君因与被上诉人宋宇航合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘育君在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘育君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月八日书记员 刘冀蓉
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初555号 原告李丙元，男，1962年5月13日出生，苗族，农民。 委托代理人（特别授权）唐学奎，女，1963年11月16日出生，汉族，系原告李丙元之妻。 原告曾均远，男，1960年5月11日出生，汉族，农民。 两原告委托代理人胡国平，绥宁县平民法律服务所法律服务工作者。 被告李新煌，男，1972年1月3日出生，苗族，农民。 委托代理人（特别授权）邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。 原告李丙元、曾均远与被告李新煌恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、2019年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告曾均远、原告李丙元的特别授权委托代理人唐学奎、两原告的委托代理人胡国平；有被告的委托代理人邓集跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告房屋相邻，中间有一条沿坡而下的人行道路，人行路边健修房子以来就留有一排水沟，下大雨及平时院落里的住户污水均从该排水沟流出院外大水沟，各户均各尽其责，维护这条公用排水沟，从不堵塞，大家多年来相安无事。2009年被告申请在两原告屋前的责任田中修建房屋，根据国土部门核定的个人建房用地申请表，所确认的用地红线范围平面图表明:被告获得批准用地是120平方米，原告李丙元屋前和屋右边即原告曾均远屋左大路边均都保留了0.5米和1.0米宽的水圳。可被告在近年将房屋修好后为了扩大占用面积而不顾他人和公众利益，竟将原告李丙元屋前和整个院落的排水沟全部用混凝土填平堵死，致使两原告及后面几户化粪池的水无法排出，下暴雨时因排水沟堵死，污水浸漫到两原告家，严重影响了两原告的正常生活。铁的事实证明被告所填平堵死的两条排水沟既不是被告的责任田范围内，更不是其宅基地红线范围内，是历史性早已存在的公用排水沟。被告非法占用属严重损害他人及公众利益的行为，村、乡领导曾多次协调处理未果。请求法院依法判令被告将原通往院外的老排水沟及原告李丙元屋前与被告屋后相邻的原排水沟恢复原状。 被告辩称：一、诉状中所谓“院外大水沟”及“公用排水沟”从不堵塞，多年来相安无事。与客观事实不符。该“水沟”是村里八十年代初分田到户之后不久，村组集体为保障沿途水田灌溉的修建，水渠经过之处占的土地仍旧归各承包户承包地范围。即该水渠专门水田灌溉的，不是李丙元修建的也不是为李丙元排污水用的。近年来，许多村民修建房屋占用土地，该水渠多处被阻断，起不了灌溉作用了。李丙元建房早答辩人一年，曾均远建房比答辩人晚一年。答辯人建房是2012年10月动工，2013年9月主体完工的，答辯人建房地全部是自己的承包地范围内。相反李丙元建房侵占了集体土地即人行通道2.4米，还侵占了答人水田50公分宽。 二、关于李丙元、曾均远、答辩人三家排污水问题，村里组织调解过，村里帮助并建议埋排污管道解决，因李丙元不愿意而落空。 综上，基于李丙元、曾均远诉答辩人恢复原状纠纷，缺乏事实，恳请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，两原告房屋左右相邻，被告的房屋与原告李丙元的房屋前后相邻。两原告房屋相邻通道间有一条沿坡而下的人行道路，人行路边左侧有一排水渠，该院落数户人家均使用该排水渠排水。该排水渠自上通到原告李丙元家右侧地段都是明渠，在原告李丙元与被告李新煌家接口处是通过涵管延伸并经过被告房屋前马路到达水田的排水口处。 根据被告李新煌的个人建房用地申请表记载，被告修建房屋与原告李丙元房屋间应留有一条宽50厘米的水渠，并连接至原告李丙元与被告房屋右侧的水渠，在被告李新煌修建房屋前原告李丙元屋前水渠已经存在并留有历史痕迹。被告李新煌修建房屋时，原告李丙元房屋已经建好，被告李新煌修建房屋后，将其房屋后面0.5米宽、0.3米深的排水渠及房屋右侧1.0米宽的排水渠（涵管口），用混凝土填平堵死，致使两原告及院落内几户人家生活和牲畜的污水无法通畅排出，每逢下暴雨时污水浸漫到两原告家，严重影响了两原告的正常生活。纠纷发生后，原、被告所在村组干部多次进行调解未果。 本院认为：本案系因相邻排水引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告在修建房屋时应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告李新煌将历史形成的两原告房屋右侧的排水渠和根据城乡规划所确定的原告李丙元屋前的排水渠堵死，造成生活用水无法排出，影响了他人的生产生活，并侵害了他人的合法权益，应承担民事责任。故原告要求被告将原通往院外的老排水沟及原告李丙元屋前与被告屋后相邻的原排水沟恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告李丙元在修建房屋时将排水渠侵占，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李新煌于本判决生效后30日内将其和原告李丙元房屋右侧的排水渠恢复原状； 二、限被告李新煌于本判决生效后30日内将其屋后与原告原告李丙元房屋前之间的排水渠恢复原状。 本案受理费减半收取40元，由被告李新煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李楚华 二〇一九年十月十五日 书记员  林玉娟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1778号 原告：柳州市享佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市学院路**内办公楼**，统一社会信用代码：9145020256005396T。 法定代表人：韦阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：左建文，男，1984年12月15日出生，住广西象州县。 原告柳州市享佳物业服务有限公司与被告左建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市享佳物业服务有限公司以要重新组织证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市享佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市享佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦如意 书 记 员 韦慧敏
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2751号 原告：朱等平，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 被告：刘广宪，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：镇原县教育局，住所地：镇原县。 法定代表人：王佐东，该局局长。 委托诉讼代理人：畅欢，男，汉族，该局项目办干部，特别代理。 原告朱等平诉被告甘肃创信建筑工程有限公司、刘广宪、镇原县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朱等平于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱等平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱等平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱等平负担。 审 判 员  范 康 二〇一九年十月十一日 法官助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初3690号原告：魏胧，男，汉族，1976年12月1日出生，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区金海大道**（经济开发区南外环路北侧），统一社会信用代码91341300852340275E。单位负责人：唐杨彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告魏胧诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告魏胧于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为：原告魏胧的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏胧撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费370元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月九日书记员 姚妮妮
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执378号申请执行人姚安兴发建筑设备租赁站。地址：姚安县栋川镇徐官坝村委会朱大桥。经营者李安彬，男，1975年10月8日生，汉族，个体工商户，四川省隆昌县人，现住姚安县。被执行人李茂兴，男，1962年5月21日生，汉族，农民，四川省射洪县人，现住姚安县。本院在执行姚安兴发建筑设备租赁站申请执行李茂兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人李茂兴发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初885号民事判决书第一项确定义务：由被告李茂兴在判决生效后30日内支付申请执行人姚安兴发建筑设备租赁站租赁费28502元、律师费3000元、案件受理费679元，合计32181元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务。申请执行人姚安兴发建筑设备租赁站遂于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院自2019年7月12日起依法查询了李茂兴的车辆、存款、不动产等财产信息，督促其主动履行法定义务，并将被执行人纳入限高、失信名单予以信用惩戒。上述案件情况向申请执行人姚安兴发建筑设备租赁站释明后，申请人认可法院调查结果的同时，不能提供被执行人其它可供执行的财产证据或线索。之后，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请，真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）云2325执378号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金贤清，女，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单素珍，女，1947年12月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人金贤清因与被申请人单素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2018)浙06民终2181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，金贤清所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金贤清的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  方 鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1265号天津韦霖达商贸有限公司、中冶天工集团有限公司：申请执行人天津韦霖达商贸有限公司与被执行人中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初4538号民事调解书已发生法律效力，因被执行人中冶天工集团有限公司未履行义务，申请执行人天津韦霖达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚志建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚志建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚志建归还信用卡透支款95,566.53元。事实和理由：被告龚志建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,566.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保347号 申请人:合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码913401001491451797（1-2）。 法定代表人：刘维维，总经理。 委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。 被申请人:安徽玖和科技贸易有限公司，住，住所地宁安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场******商铺一社会信用代码913401006849799098。 法定代表人：胡金勇，总经理。 被申请人:胡金勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人:李婷，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人合肥新华书店有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽玖和科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下银行存款890977元或同等价值的财产采取财产保全措施。申请人合肥新华书店有限公司已提交中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥新华书店有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽玖和科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下银行存款890977元或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费4975元，由申请人合肥新华书店有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月九日 书记员 缪浩南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20963号原告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观路十九号路10号九洲工业园厂房1栋一至四层，统一社会信用代码91440300550332165A。法定代表人刘定林。委托代理人胥海英，女，汉族，系该公司员工。被告广西梧州奔腾办公系统有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路19号2层205号房，统一社会信用代码91450400782102297F。法定代表人刘维贻。委托代理人陈燮文，男，汉族，系该公司股东。原告深圳市九洲光电科技有限公司诉被告广西梧州奔腾办公系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人胥海英，被告的委托代理人陈燮文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.判令被告向原告支付货款人民币80,000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金人民币25,651.4元，原告上门催收的差旅费人民币1,134.32元；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费及财产保全费等相关费用。庭审时，原告明确其诉请的违约金计算方式为按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告最后一次开具增值税发票的次月即2014年5月1日计至起诉之日2019年7月26日止。本案相关情况原告主张原、被告于2014年1月14日签订了《Proformainvoice》，合同金额为人民币494,176元。2017年4月6日，原、被告签订了《对账单》，确认截至2017年2月17日，被告欠付原告货款人民币85,000元。被告之后又于2018年9月27日向原告支付货款人民币5,000元。被告欠款期间，原告曾上门催收被告支付欠款，产生了差旅费人民币1,134.32元。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告货款人民币80,000元。经原告多次催告，被告仍然拒绝清偿。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.合同，拟证明双方合同关系，双方于2014年1月14日签订该合同，合同金额为人民币494,176元。2.对账单，拟证明截至2017年2月17日，被告欠付原告货款人民币85,000元。3.变更资料，拟证明被告名称的变更，曾用名称为广西梧州夏浦办公设备有限公司。4.业务回单、增值税专用发票，拟证明被告共计支付合同款人民币414,176元，原告已向被告开具了全部增值税发票。被告辩称，被告确认欠付原告货款人民币80,000元，但原告主张违约金过高。被告公司经济困难无法支付，希望能够分期支付。被告没有提交任何证据。另查，被告的历史名称为广西梧州夏浦办公设备有限公司，于2016年6月3日变更为现用名称。判决理由本院认为，原告所提交的合同、对账单、业务回单、增值税发票，已经足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。现原告主张其已履行完毕送货义务，但被告至今仍拖欠原告货款人民币80,000元，被告亦予以确认，故对原告的该主张，本院予以采信。根据合同约定，被告的付款方式为先预付20%，出货前支付50%，剩下30%为货到10日内付清。被告确认早已收到全部货物，付款期限早已届满，故原告要求被告立即支付所欠货款人民币80,000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。由于被告未按约定时间支付货款，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，合法有据，本院亦予以支持。但是原告主张从开具发票的次月开始计算违约金，缺乏事实和法律依据。根据合同约定，最后一笔货款应在货到10日内付清，但是原告并未提交证据证明其最后一批货物是何时交付给被告的，被告也称忘记了。送货属于原告的合同义务，对于送货时间的举证责任也在于原告，原告未能举证证明最后一批货物的交付时间，应承担举证不能的不利后果。因此，本院酌定按照原告所提交的对账单上所确定的最后一次对账时间即2017年2月17日开始计算违约金，违约金计算至原告所主张的2019年7月26日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于差旅费。原告并未提交任何证据证明其因向被告催讨货款发生了差旅费，即使存在催讨货款的差旅费，双方也并未对此进行约定，原告要求被告承担该费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。原告并未提出具体的律师费诉求，亦未提交任何证据予以证明，双方对该费用的承担亦没有约定，故对原告的该诉求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西梧州奔腾办公系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市九洲光电科技有限公司货款人民币80,000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月17日起计至2019年7月26日止）；二、驳回原告深圳市九洲光电科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,438元，由原告负担人民币397元，由被告负担人民币2,041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 苏  奕  声人民陪审员 黄  敏  仪二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘  雨  欣书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5227号原告：韦云岳，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：汪国章，男，住贵州省都匀市。本院在审理韦云岳与汪国章合同纠纷一案中，原告韦云岳于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月二十二日书记员  郭清玮
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初113号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，董事长。 委托诉讼代理人：雷勇，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。 法定代表人：赵小磊。 被告：吉林桦城投资有限公司。 法定代表人：蔡连平。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林榆树农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费423,390元，减半收取计211,695元，由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 张 英 审判员 赵翠霞 审判员 刘 卓 二〇一九年十月二十四日 书记员 马铭遥
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初3649号原告：杨瑞文，男，汉族，1975年5月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：曹国兵，男，汉族，1988年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨瑞文诉被告曹国兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞文及其委托诉讼代理人余亚军到庭参加了诉讼。被告曹国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资97000元及利息1455元（利息以97000为基数，按月利率0.5%，自2019年5月31日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月30日），合计98455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日起，原告在被告位于湄潭县遵余高速互通打孔作业作劳务，2018年10月12日双方签订打孔协议，被告将自己承包的遵余高速乌江服务区打孔作业分包给原告，以上两处均是原告组织人员施工，原、被告双方于2019年4月6日结算，被告应支付原告劳务工资275000元，被告已支付165000元，尚欠原告110000，被告当日给原告出具欠条一份，约定2019年5月30日前全部还清。欠条出具后，被告于2019年6月26日、28日、8月13日共计偿还原告13000元。剩余97000元未偿还。被告的行为违反了诚实信用原则，特向贵院提起诉讼，望依法判决为谢。被告曹国兵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，原告杨瑞文在被告曹国兵位于湄潭县(遵余高速石莲互通)的工地从事打孔作业。2018年10月12日，双方签订《钻孔协议》约定：甲方曹国兵将遵余高速乌江服务区打孔承包给乙方杨瑞文，乙方自带钻孔机械，负责合理布孔；甲方按每立方1.8元承包给乙方，方量按照项目部给甲方方量为准，约8万立方（不扣除土方）；甲方需要在三个月之内全部挖完，如超出甲方按照每月五万支付给乙方，双方还对付款方式及协助义务进行了约定。完工后，经双方于2019年4月6日结算，工资总款为27.5万，被告已支付16.5万，下欠11万。被告于当日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠杨瑞文身份证号（）工资27.5万（贰拾柒万伍仟元），除去借支16.5万（壹拾陆万伍仟元）下欠11万整，付款期限为2019年5月30日前，逾期未支付所造成的一切经济损失由曹国兵身份证号（）承担！注（做工地点遵余高速石连互通工资款），欠款人：曹国兵，身份证号：,2019年4月6日”。原告自认被告在出具欠条后分别于2019年6月、8月三次共计支付原告13000元。尾款97000元经原告催收被告一直未支付，故诉至法院。上述事实，有原告提交身份证明、钻孔协议、欠条、证人证言等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。原告杨瑞文自2018年5月起在被告曹国兵位于湄潭县(遵余高速石莲互通)的工地从事打孔作业，后原、被告双方签订《钻孔协议》，现原告按约履行合同义务后，被告应向原告支付相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应向原告支付所欠剩余报酬97000元。关于原告主张的资金占用利息月利率0.5%，即以97000元为基数年利率为6%，计算标准符合法律法规的规定，本院予以支持。被告曹国兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹国兵在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告杨瑞文的报酬97000元，并从2019年5月31日起至清偿完毕时止，按年利率6%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告曹国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉张之日七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇一九年十月三十日书记员  敖正江