wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4078号之一 申请执行人：厦门航捷运国际物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路****，统一社会信用代码913502005949673494。 法定代表人：黄建勋。 委托诉讼代理人：林艺坚、陈丽珠，福建海罗律师事务所律师。 被执行人：深圳市创艺达国际货运代理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道下十围第一工业区**101信用代码91440300576365053K。 法定代表人：谢艺泽。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2612号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付运费31487元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费294元。被执行人依法应承担本案执行费374元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月7日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十二日 书记员 叶鑫生
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初4134号 原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被告：张阿乔，男，汉族。原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告张阿乔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告张阿乔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令张阿乔立即向嘉诚公司归还代为清偿的借款本息151970.44元。事实与理由：2013年6月20日，张阿乔与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订了《个人车辆按揭借款合同》，借得322000元，并约定借款月利率为7.2‰，借款期限自2013年6月20日至2015年6月19日，2年内分24期以等额本息方式还本付息，嘉诚公司为其借款担保人。但张阿乔并未严格依合同约定还款，中间发生多次到期未还款的违约行为，迫使嘉诚公司按照约定代为清偿银行本息151970.44元。嘉诚公司为追偿代为清偿的银行本息，现诉至法院。被告张阿乔未到庭，亦未向本院提交答辩状。嘉诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张阿乔未提交证据。对嘉诚公司提交的证据，本院认定如下：1.分期付款车辆购销合同一份，欲证明2013年6月9日，嘉诚公司与张阿乔签订分期付款车辆购销合同，合同约定张阿乔在嘉诚公司处以信贷分期付款方式购车，并约定张阿乔向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作社）贷款322000元用于购买车辆。2.公证书（个人车辆按揭借款合同）一份，欲证明2013年6月20日，咸阳市渭城区农村信用合作联社与张阿乔及嘉诚公司签订个人车辆按揭借款合同，约定张阿乔就购置车辆在该信用车借款322000元，月利率7.2‰，借款期限为2013年6月20日至2015年6月19日，分24期以等额本息的方式还本付息，张阿乔为借款人，嘉诚公司为保证人。3.担保人还款证明一份，欲证明由于张阿乔未按期偿还借款，嘉诚公司已经代替张阿乔偿还银行借款本息共计151970.44元。本院认为，本案系追偿权纠纷，嘉诚公司提交的证据1与本案无关联，不予认定；证据2、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，可以查明案件事实，故予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：为购买陕汽/鲁驰汽车，2013年6月20日贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社与借款人张阿乔、保证人暨抵押人嘉诚公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为322000元；借款期限自2013年6月20日至2015年6月19日止；中长期借款执行浮动利率，一年一定，执行本年度月利率7.2‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，每月20日结息；贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收；如借款人账户余额不足以付息的，借款人应在本次结息日前自行缴纳；本笔贷款采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付贷款，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户，待汽车服务公司确认本合同项下借款到账后，贷款人再将本合同项下借款从汽车服务公司账户划转至汽车销售商开立的账户；贷款人将借款划入借款人账户，或以受托支付方式向借款人交易汽车销售商支付借款，即视为贷款人已按照本合同约定向借款人发放了借款；贷款人与借款人约定按分期付款方式还本付息，按月还款，还款方式为等额本息还款，从借款发放次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其他账户扣收借款本息。2013年6月29日，咸阳市渭城区公证处对前述《个人车辆按揭借款合同》进行了公证。后因张阿乔未按时还款，嘉诚公司作为担保人向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款151970.44元。另查明，咸阳市渭城区农村信用合作联社现已通过工商登记变更为陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张阿乔向咸阳市渭城区农村信用合作联社借款322000元，并由嘉诚公司提供了保证担保。由于张阿乔不能按时履行还款义务，嘉诚公司作为保证人代其偿还了借款151970.44元，因此嘉诚公司有权向张阿乔就该款项进行追偿。张阿乔经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，张阿乔向咸阳嘉诚汽车服务有限公司偿还151970.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由张阿乔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  牛传旺                            二〇一九年九月二十八日                         书  记  员  马  娅     附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1087-2号申请执行人：李春华，男，生于1946年9月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：时恒太，男，生于1959年9月30日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：唐秀玲，女，生于1960年4月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李春华申请执行时恒太、唐秀玲为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初538号民事判决书，本院于2019年5月8日立案执行，并依法向时恒太、唐秀玲发出了执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期时恒太、唐秀玲未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行、不动产等相关部门查询，发现时恒太名下有汽车一辆，已由我院裁定查封，但未能实际控制。两被执行人名下有存款若干但不足偿还本案所涉债务，本院已将被执行人名下存款共计19123.74元划拨并交付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月十二日书记员  赵 硕
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2955号 原告：刘建红，男，生于1971年02月15日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。住所地城固县。统一社会信用代码54610722598792769P。 法定代表人：徐全，该村村委会主任。 原告刘建红与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建红及被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建红诉称，被告栗子园村委会进行宅基地划拨，我分别于2018年1月19日、2018年3月25日向村委会预交宅基地划拨款110000元，随后村委会说没地方了，我要求退款，村委会以各种理由推诿拒不退钱。为维护我合法权益，经济不受损失，原告诉至本院，要求被告返还原告宅基地款110000元，并承担本案诉讼费用。 被告向本院提交以下证据以支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，并符合诉讼主体资格；2、收款收据一份，证明2018年3月25日原告向被告村民委员会预交宅基地划拨款共计110000元的事实。 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会辩称，原告来村上要钱及提供的收据上的公章都属实，但2018年我们村上对公账户上没有该笔流水账。 被告向本院提交以下证据以支持其主张：城固县XX社对公流水明细原件一份，证明刘建红主张的110000元款项并没有进入村级集体账。 经庭审举证、质证对证据分析认定如下：对原告刘建红提交的证据经被告质证无异议，且具备证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告提交的城固县XX社对公流水明细，虽其具备了证据真实性、合法性，但所证明的事实是被告财务管理混乱，且与本案无关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日和3月25日，原告因拆旧换新划拨宅基地向被告栗子园村委会分两次预交宅基地划拨款共计110000元，被告栗子园村委会于2018年3月25日向原告出具收据一张。被告村委会至今未兑现承诺，原告诉至本院，要求被告返还原告宅基地款110000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，我国法律明文规定，农村宅基地所有权属于村集体，其使用权由集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会无审批宅基地的法定权利，故城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会将本村宅基地卖给原告，并收取110000元宅基费用行为违法，该宅基地买卖合同为无效合同，城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会以此取得的财产应当返还原告，故原告要求被告村委会返还预交的宅基地划拨款110000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。庭审中被告辩称该笔款项没有入村级集体账务，系被告内部账务管理混乱问题，不能以此来对抗原告，于法无据，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告刘建红人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 晓 二〇一九年十月九日 法官助理  鲁荣立 书 记 员  王 霞 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12203号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2550号 洪自荣： 被执行人洪自荣盗窃罪的刑事罚金执行一案，本院于2019年10月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2550号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 ： 二〇一九年十月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9708号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谢仁平，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：何彩丽，女，1981年4月8日出生，壮族，住四川省开江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告谢仁平、何彩丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告谢仁平、何彩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令谢仁平、何彩丽偿付截止2019年9月30日贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算），请求判令对谢仁平的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：谢仁平为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，谢仁平信用卡透支37400元，何彩丽为共同债务人。谢仁平的川Ｓ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后谢仁平未按期还款，至2019年9月30日尚有贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元未偿付。 被告谢仁平、何彩丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日谢仁平为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××57），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定谢仁平信用卡透支金额为37400元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求谢仁平立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，何彩丽为共同债务人。谢仁平签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。谢仁平用所购的川Ｓ×××××号汽车提供抵押担保，2017年12月20日双方办理了抵押登记手续，次日谢仁平为购车信用卡透支37400元。后谢仁平未按期还款，至2019年9月30日尚有贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、客户告知书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、POS单、委托购车协议、首付款凭证等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与谢仁平、何彩丽签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。谢仁平用所购的川Ｓ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年9月30日谢仁平尚有贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元未偿付，工行成都春熙支行请求判令谢仁平、何彩丽偿付截止2019年9月30日贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算），请求判令对谢仁平的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、谢仁平、何彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月30日贷款本金21581.68元、利息644.09元、违约金1154.75元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对谢仁平川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由谢仁平、何彩丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1185号申请执行人:贺兰县人民法院。法定代表人：李某。被执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院在执行（2018）宁0122刑初236号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人吴某罚金刑一案，判决被执行人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2018年4月26日起至2023年4月25日止），并处罚金七千元；责令吴某退赔被害人刘亚飞损失五十元。本院于2019年4月22日立案执行，执行标的共计7050元。本案在执行过程中，查明被执行人现在监狱服刑。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人吴某有可供执行的财产。本院将被执行人吴某限制高消费，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执473号 申请执行人：尹明友,男,1964年1月19日出生,汉族，住四川省江安县。 被执行人：兴文县石海环远煤业有限责任公司，地址兴文县石海镇大雪村**。 法定代表人：黄庆 申请执行人尹明友与被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案【2018】133号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司名下房产登记信息。 四、本院已对被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司采取限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兴文县石海环远煤业有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾鱼书
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3322执287号 刘铭： 本院依据已发生法律效力的（2018）川3322刑初25号刑事判决书，于2019年9月9日依法立案执行被执行人刘铭因犯贪污、受贿、行贿罪被判处罚金一案，执行标的400000元。被执行人刘铭及其家属积极配合法院执行，主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将400000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初968号原告：王彦亮，男，1985年8月16日出生，汉族，住平顺县。被告：申绍瑞，男，1986年9月10日出生，汉族，住襄垣县。本院在审理原告王彦亮与被告申绍瑞合同纠纷一案中，原告王彦亮于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦亮在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦亮撤回起诉。案件受理费减半收取即906元，由原告王彦亮负担。审判员 闫亚峰 二〇一九年十月十八日书记员 李 乔
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保90号之一解除保全申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：席美彪，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李自卫，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张静宜，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王帅强，男，1976年4月30日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329财保90号民事裁定书，对被申请人席美彪、李自卫、张静宜、王帅强名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年；对被申请人席美彪、李自卫、张静宜、王帅强名下房产、车辆予以查封、扣押，期限两年。解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人席美彪、李自卫、张静宜、王帅强名下银行存款、公积金、房产的冻结、查封。二、解除对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）的冻结。案件申请费2770元，由解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇一九年十月二十二日书记员  申莉娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10030号之一原告：山东弘乔迪汽车贸易有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**-4。法定代表人：吴传中，执行董事兼经理。被告：张宾鸿，男，1948年8月31日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告山东弘乔迪汽车贸易有限公司与被告张宾鸿买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东弘乔迪汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元；保全费470元，均由原告承担。审判员 邹 岩二〇一九年十月十二日书记员 孙紫桐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1896号之一 申请执行人：林秀平，女，1974年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈美琼，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈天斌，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈美彩，女，1947年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈天泉，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈美凤，女，1950年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈美玲，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈雪惠，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈淑青，女，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄罔腰，女，1949年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈亚忠，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林秀平依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5167号民事判决书，于2019年3月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈美琼、陈天斌、陈美彩、陈天泉、陈美凤、陈美玲、陈雪惠、陈淑青、黄罔腰、陈亚忠给付借款本金3734531元及利息、保全费3738元，并负担案件受理费39737.33元。被执行人依法应承担本案执行费60299元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月7日当面送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已发函厦门市自然资源与规划局要求查封陈天成名下编号为用地许可证0001090号乡（镇）村建房用地申请书、004937#乡村建房用地申请书所对应的自建房产，已发函厦门市思明区莲前街道办事处，要求扣划黄罔腰、陈天成名下房产的拆迁款项。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈美琼、陈天斌、陈美彩、陈天泉、陈美凤、陈美玲、陈雪惠、陈淑青、黄罔腰、陈亚忠名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈毅炜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10028号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12077号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12077号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执487号申请执行人：卢德青,女,住加格达奇区。被执行人：大兴安岭诚林山野珍品有限公司，住所地加格达奇区。被执行人：宋景林,男。本院在执行申请执行人卢德青与被执行人宋景林、大兴安岭诚林山野珍品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢德青于2019年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月三十一日书记员  刘 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5407号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘文，男，1969年06月09日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市硚口区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36,939.55元，执行费454元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7064号 任大江、四川中德世纪置业有限公司： 关于申请执行人任大江与被执行人四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5516号民事案件生效判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6029号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：楼子辉，男，汉族，1968年11月13日生，住址江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3548号民事判决书，向被执行人楼子辉发出执行通知书，责令被执行人楼子辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人楼子辉银行存款109733.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十五日书记员  徐 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6034号 李波、合肥可信堂经济发展有限公司： 你（或你单位）与安徽外经大厦有限责任公司劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽外经大厦有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009661 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10899号原告：张某，女，1966年3月3日生，汉族，住天津市武清区。被告：葛某1，女，2000年9月19日生，汉族，住天津市武清区。第三人：葛某2，男，1952年3月1日生，汉族，住天津市武清区。原告张某与被告葛某1、第三人葛某2析产继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告葛某1、第三人葛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同继承被继承人葛振丰的遗产，即坐落于武清区厢房两间各占50%；2.判令原告与被继承人葛振丰共同存款37000元析出18500元为原告个人所有，其余18500元由原、被告等额继承；3.判令第三人处被继承人名下的存款50%为原告所有，另50%由原、被告等额继承；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告亲生女儿，被继承人葛振丰系原告丈夫、被告父亲、第三人弟弟。被继承人于2016年12月14日因病去世。原告与葛振丰共同生活期间有存款37000元以葛振丰名字存在梅厂农商银行，另有葛振丰名下存款存折一张，金额不详，上述两个存折均在第三人葛某2处保管。原告与葛振丰婚前有三间房屋及东厢房两间。被继承人葛振丰去世后因第三人与被告无理纠葛，被告将原告赶出家门，将上述房屋租赁给他人，现原告无法生活，故起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告无中生有，其早已与葛振丰离婚，且从来不管被告，离婚协议约定原告净身出户，所以财产与其无关。第三人述称，被告陈述属实，葛振丰之前是有一点存款，但是得癌症看病都花了，不够都是亲戚给的钱，最后剩了一点，葛振丰去世后大伙儿商量大伙儿出的钱也不要了，连保险退的钱都给被告留着以后结婚或生活用，这些钱有一点儿在被告处，其余一直在我这存着，与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与葛振丰原系夫妻关系，被告为原告与葛振丰之女，第三人为葛振丰之兄。葛振丰于2016年12月14日因病去世，其名下有坐落于武清区平房一处，以及存款若干。庭审中，原告否认与葛振丰离婚，本院从天津市武清区民政局调查确认，原告与葛振丰于2013年11月26日离婚，离婚协议书约定：被告由葛振丰抚养，原告不支付抚养费；共同财产事项无；债权债务事项无；房产事项无。本院认为，本案为析产继承纠纷，但根据本院调查确认原告与葛振丰早已于2013年11月26日离婚，且离婚时没有共同财产。故原告并非葛振丰法定继承人，亦没有证据证明葛振丰名下存款为原告与葛振丰共同所有，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2583元，由原告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年十月十四日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地，四川省营山县新城路**。 负责人：杜锟，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：李强，系该行职工。 委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：王海涛，男，汉族，生于1979年18月18日，住四川省营山县。 被告：刘建平，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省营山县。 被告：廖红梅，女，汉族，生于1973年10月3日，住四川省营山县。 被告：刘晓林，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省营山县。 被告：蒋海明，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省营山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告王海涛、刘建平、廖红梅、刘晓林、蒋海明金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后,依法由审判员吴波、白春生、李小江组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊，被告刘建平、廖红梅、蒋海明到庭参加了诉讼，被告刘晓林、王海涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海涛偿还原告单位的借款本金159499.07元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；二、判令被告刘晓林、刘建平、廖红梅、蒋海明对该借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及现实债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月8日被告刘晓林、刘建平、王海涛与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月8日至2018年8月8日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。王海涛因生产经营向原告单位申请借款，并于2014年8月20日与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款本金200,000元，年利率15.66%，借款期限自2014年8月20日至2016年8月20日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定于2014年8月20日给王海涛提供了借款。王海涛从2015年7月20日开始未按照合同约定支付利息，偿还本金，现欠原告单位借款本金159,499.07元。现被告刘晓林、刘建平、廖红梅、蒋海明也未按照合同约定履行担保义务，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求裁判。 被告刘建平辩称：这笔钱不是我用的，担保期限请法院依法审查。 被告廖红梅辩称：我不知道这个事，也不知道这笔钱，字不是我签的。 被告蒋海明辩称：这笔钱不是我用的，但是我是联保小组成员，已过了担保期限。 被告刘晓林、王海涛未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，被告王海涛、刘晓林、刘建平与原告营山邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄小额贷款联保协议书》，形成联保小组，联保期限为2014年8月8日至2018年8月8日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。同日，被告蒋海明原告营山邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行保证补充协议书》，载明蒋海明愿意成为被告刘晓林、刘建平、王海涛三人形成的联保小组成员的借款人和担保人，对联保小组的贷款偿还本息并承担连带保证责任。2014年8月20日，被告王海涛与原告营山邮政储蓄银行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金200,000元，年利率15.66%，借款期限自2014年8月20日至2016年8月20日，并约定为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。原告按照合同约定履行了200,000元的贷款发放义务，被告王海涛未按合同约定履行借款偿还义务。截止2015年7月20，被告王海涛仍欠借款本金159499.07元。至此时间点后，被告本息未还。被告刘晓林、刘建平、廖红梅、蒋海明也未按照合同约定履行担保义务，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。 被告廖红梅未参与联保及借款，原告在诉讼中明确表示撤回对被告廖红梅的诉讼。 本院认为：被告王海涛向原告营山邮政储蓄银行借款200,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭。从2015年7月20日，被告王海涛欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。刘晓林、刘建平、蒋海明虽与被告王海涛签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，但本次借款到期还款日为2016年8月20日,担保为连带责任担保,担保期限为两年,即2018年8月19日到期。现担保期限已逾,原告请求被告刘晓林、刘建平、王海明对王海涛的该笔借款承担连带偿还责任，过了担保期限，本院不予支持。被告廖红梅未参与联保及借款，原告明确表示撤回对廖红梅的诉讼,符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛在于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金159,499.07元及利息（利息以159,499.07元为基数，从2015年7月20日起按合同约定利率计算至本院指定履行期限届满之日止或实际履行之日止）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,490元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 白春生 审判员 李小江 二〇一九年十月八日 书记员 张七莫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4684号原告：杨东梅，女，1987年3月5日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：张成奇，男，1985年1月21日出生，汉族,住霸州市。原告杨东梅与被告张成奇返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东梅到庭参加诉讼,被告张成奇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还属于原告的昌河牌M50轿车一辆，车牌号冀Ｒ×××**或支付3万元的车价款;2.由被告张成奇支付自2017年11月份按每月1740元的标准承担至车辆返还之日的车辆贷款共计33060元;3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张成奇原系恋爱关系，2017年11月1日被告借用原告所有的冀Ｒ×××**轿车使用，约定借用期为一年，借车期间的车辆贷款由被告偿还。之后被告将原告的车辆开走，至2018年10月13日，双方就借车一事达成了书面协议，2018年11月1日借车满一年后，被告并未按双方约定偿还所借车辆，经原告催要，被告至今没有返还。被告张成奇未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告张成奇原系恋爱关系，2017年5月3日原告购买昌河牌小型客车一辆，登记车牌号码冀Ｒ×××**，所有人杨东梅。该车为原告分期付款购买，首付5000元，自2017年5月份至2020年5月份，分期三年偿还购车贷款，每月偿还1740元。原、被告恋爱期间，被告于2017年11月份将冀Ｒ×××**号小客车借走使用，2018年10月13日被告张成奇向原告书面承诺，内容：“杨东梅所有的冀Ｒ×××**号小客车，于2017年5月初在霸州昌河汽车店办理贷款购买，车辆于2017年11月份被张成奇（吉林省长岭太平川镇新民村，身份号码）开走，此后车贷全部由张成奇偿还，共计60000元，借期一年。特立此据张成奇（签名、按印）”。2018年11月份，被告张成奇借用冀Ｒ×××**号小客车使用期间届满后，至今被告未归还原告车辆，自2017年11月份至原告起诉之日2019年7月份的车辆贷款，共19个月，合计33060元均由原告偿还。本院认为，2018年被告向原告出具的借车凭证，为原、被告就冀Ｒ×××**号小客车的租赁协议，合法有效，本院予以确认。冀Ｒ×××**号小客车的车辆所有权人为原告杨东梅，2018年11月份被告租赁该车到期后，无权再占有该车辆，被告应按约定返还车辆，并支付租赁费。现被告未支付租赁费且逾期不归还借用的冀Ｒ×××**号小客车，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还车辆并支付部分租赁费（自2017年11月份至原告起诉之日2019年7月份的车辆贷款，共19个月，合计33060元）33060元，正当合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成奇于本判决生效后十日内返还原告杨东梅冀Ｒ×××**号小客车；二、被告张成奇于本判决生效后十日内给付原告杨东梅冀Ｒ×××**号小客车租赁费33060元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十月十四日书记员  肖姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17692号原告：程新建，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：田涛。委托诉讼代理人：宋绍锋。被告：潘思翔，男，1997年8月15日出生，汉族，住河南省。原告程新建与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰速运公司”)、潘思翔健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新建及其委托诉讼代理人陶金龙、被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人田涛、被告潘思翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新建诉称，2018年11月10日6时许，在北翟路出中华美路东约50米处，原告骑非机动车在从机动车道弯进非机动车道时与在该非机动车道逆向骑非机动车的被告顺丰速运公司的工作人员潘思翔相撞，构成事故。本起事故经公安机关认定，被告潘思翔负事故的全部责任，原告无责任。被告潘思翔作为被告顺丰速运公司的员工，其在履行职务行为过程中造成原告受伤的，被告顺丰速运公司应承担赔偿责任。原告伤情现经上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定，其因交通事故致右第五掌骨骨折，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费26,644.10元、住院伙食补助费140元、误工费23,636元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费757元、律师费5,000元、鉴定费1,800元。被告顺丰速运公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但不同意原告的诉讼请求，认为被告潘思翔在事发时，并非在履行职务行为，其是在上班的路上发生本起事故的，故被告不同意承担赔偿责任。对医疗费金额没有异议；对住院伙食补助费没有异议，按20元/天计算；对误工费由法院依法处理；对营养费按30元/天计算45天；对护理费按40元/天计算45天；对交通费仅有二张与就诊记录相符认可81元；对律师费认可2,000元；对鉴定费由法院依法处理。被告潘思翔辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，认为事发时，被告是在去被告公司上班的路上，虽然被告是在非机动车道上逆向行驶，但被告一直是靠在车道的最里面行驶，且车速较慢，反而是原告以很快的速度从机动车道上冲进了非机动车道，由于原告在进入非机动车道的车速过快，其转弯角度过大，致使原告的车头直接撞上了被告的车头，导致事故发生，当时双方的车辆都受损严重，警察来了之后，一开始表示双方均有过错，但不知道为何，最后确定了由被告负全责。对于原告主张的各项赔偿费用，认为被告无力赔偿。经审理查明，原告程新建诉称的事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费26,644.10元。以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、公司证明、银行明细及医疗费、鉴定费、交通费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故虽经公安机关认定，因被告潘思翔逆行负事故的全部责任，但根据双方陈述，事发时原告系从机动车道驶入非机动车道，原告本身的行为亦具有一定的危险性，其对事故的发生同样具有不可推卸的责任，故本院根据本起事故的发生经过、双方的过错程度，确定被告潘思翔应对原告之损失按70%的比例承担赔偿责任。至于原告认为事发时，被告潘思翔系在履行职务行为之主张，本院认为现原告并未就其主张提供相关证据予以证明，故被告潘思翔在上班途中所致之事故，并不属于职务行为，被告顺丰速运公司对原告之损失不承担赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告的实际住院天数确定为120元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为1,350元、1,800元；对于误工费，本院根据鉴定所确定的期限并参照事发前原告平均工资情况酌情确定为22,400元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告程新建的损失有：医疗费26,644.10元、住院伙食补助费120元、营养费1,350元、护理费1,800元、交通费300元、误工费22,400元、鉴定费1,800元、合计54,414.10元，由被告潘思翔按70%的比例赔偿计38,089.87元；律师费3,000元，由被告潘思翔赔偿；上述两项合计41,089.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告潘思翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告程新建41,089.87元；二、驳回原告程新建要求被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669.71元，由原告程新建负担260元，被告潘思翔负担409.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年十月九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1164号原告：赵红，女，1987年3月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：吴继威，男，1990年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。被告：南京搏峰电动工具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道**。法定代表人：LennartdeVet，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。原告赵红与被告南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红，被告搏峰公司的委托诉讼代理人薛莉莉、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红向本院提出诉讼请求：要求搏峰公司支付赔偿金81594元。事实和理由：其原系搏峰公司员工。2019年3月9日，搏峰公司在未提前通知的情况下单方搬迁，后于3月18日直接发出解除劳动合同通知书。搏峰公司辩称，其因生产经营和改善环境需要，定于2019年4月从将军大道159号搬迁至529号。2019年3月9日，其在组织员工拆除一条无任务的生产线时，包含赵红在内的100余名员工集体停工。其邀请政府部门进行了法律答疑，并宣告承诺福利待遇不变且每月增发50元交通补贴，要求员工回岗，但员工仍然停工。其之后多次通知员工回岗，否则将根据规章制度予以解雇，均遭到拒绝。赵红严重违反规章制度和最基本的劳动纪律，其解除劳动合同行为合法。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，赵红入职搏峰公司从事生产工作。双方于2014年7月29日签订无固定期限劳动合同，约定自2014年8月1日起建立无固定期限劳动合同关系，工作地点在将军大道159号搏峰公司，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，应协商一致。2019年3月，搏峰公司因经营需要决定由原办公地点将军大道159号整体搬迁至将军大道529号。包括赵红在内的员工得知后，以距离太远为由拒绝到新厂址上班。2019年3月9日，搏峰公司组织人员拆除生产线时，包括赵红在内的员工大面积停工，自此每日到原厂址打卡后，不再提供劳动。2019年3月11日，搏峰公司发布《关于厂区搬迁的通知》，声明自2019年4月1日起，厂区将从将军大道159号（14000平方米）整体搬迁至529号（17000平方米），生产车间提供中央空调，食宿更加便利，搏峰公司将安排车辆携全员前往新厂区参观，给予每人500元搬迁奖励，交通补贴在每月100元基础上增加50元，要求员工通过合理渠道沟通，必须于2019年3月12日8:30回岗正常劳动。员工拒绝返岗。2019年3月13日，搏峰公司再次发布公告，重申员工的岗位、工作内容和福利待遇不变，增发50元交通补助。员工仍然拒绝返岗。2019年3月15日，搏峰公司向赵红发出《督促回岗通知》，告知赵红其行为已严重违反规章制度，扰乱破坏生产秩序，要求赵红于2019年3月18日8:30到生产主管处报到，逾期未报到将解除劳动合同。赵红未按要求报到。2019年3月18日，搏峰公司在通知工会后，以严重违反规章制度为由决定与赵红解除劳动合同。赵红离职前平均月工资为4533元。2019年3月25日，赵红向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年5月6日，仲裁委员会作出裁决，驳回了赵红的仲裁请求。搏峰公司服从裁决。赵红不服裁决，向法院起诉。另查明，搏峰公司于2017年5月4日召开职工代表大会，审议修订员工手册。赵红签收了员工手册。员工手册规定，连续旷工3个工作日，或连续12个月内累计旷工5个工作日，给予解除合同处分。又查明，将军大道159号、529号两地相距约4.5千米，全程骑行约20分钟，均在地铁S1号沿线，有864路、874路公交可乘，但地铁和公交站点与两个厂区均有一定距离。本院认为，赵红与搏峰公司之间的劳动合同成立、有效。搏峰公司的员工手册经过民主程序制定，且已告知赵红，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。搏峰公司拟将厂区整体迁移，是基于生产运作情况作出的经营决策，不改变劳动者的岗位和待遇，并非滥用用工权利刻意为难劳动者的行为。厂区迁移后，确实可能对劳动者产生一定的通勤压力，但搬迁距离并不遥远，也在公共交通、共享单车可达之处，将军大道本身具备较好的通行条件，搏峰公司也承诺增发交通补助，总体而言，迁移对劳动者的影响是有限的，不构成双方继续履行劳动合同的根本障碍。同时，争议发生后，双方均应当采取正当手段维护自身权利。赵红不愿意调整工作地点，可以提出相关诉求，但其自身仍然负有继续遵守规章制度、继续履行劳动合同的义务。赵红在搏峰公司的再三催告下，仍然拒绝返回原岗位工作，已经构成旷工，违反基本的劳动纪律，并且达到员工手册中规定的可被解除劳动合同的严重程度，故搏峰公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，本院对赵红要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回赵红的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月八日见习书记员  任雨婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2362号原告：李智军，男，1989年10月5日生，汉族，警察，住岷县。被告：岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司，住所地岷县岷阳镇启明路**。法定代表人：曹刚，该公司总经理。原告李智军与被告岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李智军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李智军提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李智军撤诉。案件受理费50元，由李智军负担。审 判 长  朱歹怒审 判 员  包喜平人民陪审员  曲顺才二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹 勇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3079号 罪犯陈存福，男，1956年9月26日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省栾城县人民法院于2013年8月23日作出（2013）栾刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈存福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元，对二被告人非法所得318万元予以追缴，返还被害人。被告人陈存福及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）石刑终字第00400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月2日交付执行。2017年8月10日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈存福在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费537.2元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈存福在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈存福减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月8日起至2021年5月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执441号之一申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。被执行人：周厚启，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县江村镇。被执行人：龚美云，女，1960年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：何仰高，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：高中玉，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县江村镇。被执行人：潘振华，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：朱红元，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：双牌县启明生态农业综合开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇。法定代表人：周厚启，该公司负责人。本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人周厚启、龚美云、何仰高、高中玉、潘振华、朱红元、双牌县启明生态综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封的被执行人双牌县启明生态综合开发有限公司的林权缺乏相关评估资料，暂不便于处置；经双方当事人协商同意申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2016)湘1123民初780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  杨为忠二〇一九年十月二十九日书记员  谢 伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2185号原告：叶理梅，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何秋燕，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：韩丹，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：康军（系被告舅舅），男，住四川省平昌县，平昌县人民政府同洲街道办事处新华街社区居民委员会推荐公民。原告叶理梅与被告韩丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因本案审理须以另一案审理结果为依据，本院遂于2019年1月25日，依法将本案中止审理。2019年6月5日，本案恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶理梅及其委托诉讼代理人何秋燕、李杨，被告韩丹的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶理梅向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2．请求被告返还原告定金50000元；3．请求被告承担违约责任并支付原告违约金400000元。事实及理由：2018年3月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X的房屋出售给原告。合同签订后，原告依约支付了50000元定金后，被告以各种理由拒不办理解押和过户手续，原告遂诉至法院，请求判如所请。韩丹辩称，1．不同意解除双方的买卖合同，因该合同经重庆市第一中级人民法院及重庆市江北区人民法院判决合法有效，韩丹现愿意继续履行该合同，因叶理梅无力支付购房款，其主张解除合同应承担违约责任；2．因系叶理梅自身不履行合同，韩丹不同意返还定金50000元；3．另韩丹没有违约行为，不认可违约金，即使法院认定韩丹存在违约行为，违约金也过高，请求调低。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，叶理梅与韩丹签订《房屋买卖合同》，约定叶理梅购买韩丹位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X号房屋，总成交价为2000000元，韩丹收到叶理梅的购房定金50000元，本协议交定金时生效，房屋成交后定金转为首付购房款。该合同第四条载明：叶理梅通过（过户）、（双方指定办理公证委托，办理公证委托之后叶理梅自己决定时间在房管局办理过户手续。房价涨与跌与韩丹无关，盈亏由叶理梅承担）、（按揭、抵押、以银行批下来为准再过户），韩丹有责任配合协助办理，办理时间为2018年5月31日前，韩丹于过户当日将房屋全部移交给叶理梅。双方并未对合同第四条载明的三种交易方式进行选择，未在合同中约定房款的支付方式。该合同第六条（违约责任）约定：叶理梅不遵守本契约条款约定，不得向韩丹索还定金；韩丹不遵守本契约条款约定，应在违约之日起十日内按叶理梅所交定金数额的两倍赔偿给叶理梅，并承担房屋成交总价20%的违约金，合同终止；履行过程中叶理梅不能按时向韩丹付清购房款，或韩丹不能按时向叶理梅交付房屋，每逾期一日，由违约方向对方支付相当于上述房屋成交总价的千分之一的滞纳金。同日，韩丹出具收据，确认收到叶理梅的定金50000元。叶理梅支付定金后，至今尚未支付剩余购房款。2018年5月18日至6月3日期间，叶理梅与韩丹通过微信对房款支付和解除抵押的时间问题进行了协商，叶理梅表示其已凑齐房款、愿意“全款”支付房款，并多次邀约韩丹前往银行办理解押手续。韩丹在2018年6月2日向叶理梅发送了内容为“我们是3月19日签订的合同，合同约定最后时间是5月31日，也就是说你们必须最迟要在4月30日把全部房款打给我，……现在五月马上结束了，按照合同约定已经失去了有效性，办理过户已实际履行不能，根据合同约定，你方有重大违约责任，应当承担相应的违约责任和违约后果”的微信。2018年6月13日，叶理梅作为原告向本院提起诉讼，请求判令韩丹继续履行《房屋买卖合同》，交付房屋并协助办理过户手续，并承担房屋总成交价20%的违约金400000元。韩丹向本院提出反诉请求，请求判令解除韩丹与叶理梅于2018年3月19日签订的《房屋买卖合同》并判令叶理梅支付违约金400000元，且韩丹不予退还50000元定金。在上述案件审理过程中，叶理梅撤回了起诉。2018年11月14日，本院（2018）渝0105民初11347号民事判决书认定，叶理梅与韩丹对于房款以全款方式支付已达成了合意，韩丹主张叶理梅未在2018年4月30日之前支付购房款，构成了违约，缺乏事实依据，故判决驳回了韩丹的全部诉讼请求。韩丹不服，对该判决提起上诉。2019年4月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2070号民事判决书，认定韩丹、叶理梅所签合同并未约定房款支付时间，合同履行中叶理梅同意一次性付款，但双方并未就付款时间进行后续协商，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，双方可以补充协商，协商不成，叶理梅可以随时履行，韩丹也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，韩丹的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，韩丹向叶理梅位于重庆市渝北区新牌坊二路香山花园X区X-X-X号房屋邮寄《关于告知叶理梅支付购房款的函》，载明请叶理梅接到函后一个月内将余下房款1950000元打入韩丹账户，逾期将视为叶理梅放弃购买权和违约，次日，该邮件被他人代收。以上事实，有《房屋买卖合同》、中国移动通信集团重庆有限公司发票、微信聊天记录、短信聊天记录、民事判决书、支付购房款的函、EMS邮寄单及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，韩丹和叶理梅签订《房屋买卖合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照约定继续履行合同。《房屋买卖合同》未对房款付款时间及付款方式作出具体约定，双方可以补充协商。叶理梅与韩丹的微信聊天记录及短信聊天记录表明，直至2018年5月31日，双方仍处于协商过程。韩丹于2018年6月2日向叶理梅发送短信表示：“五月马上结束了，按照合同约定已经失去了有效性，办理过户已实际履行不能”，随后叶理梅向本院提起诉讼要求继续履行合同，韩丹反诉要求解除合同。韩丹于2018年6月2日的短信及在诉讼中要求解除合同的行为，已经由生效法律文书认定不发生解除的法律后果，在合同未解除前，双方均应继续协商履行。此后，叶理梅于2019年1月22日向本院提出诉请，以韩丹违约为由要求解除《房屋买卖合同》，韩丹当庭表示其愿意按照《房屋买卖合同》继续履行。叶理梅系提出解除要求的一方，应举证证明其享有合同约定或法律规定的解除权。综合本案审理查明情况，叶理梅举示的证据不足以证明韩丹存在根本违约行为，导致合同目的不能实现，其要求解除《房屋买卖合同》并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶理梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11400元，由原告叶理梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈花二〇一九年十月十日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执恢16号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘仁清,男,藏族，1963年12月1日出生,住四川省九龙县呷尔镇绵九街********。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘仁清借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日冻结了被执行人刘仁清的部分工资，因工资冻结数额未足，申请执行人于2019年9月29日向本院提交终本申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗云二〇一九年十月十日书记员  陈雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16785号 原告:孟祥飞，男，1991年5月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告:姜良梅，女，1968年7月19日生，汉族，住山东省兰山区。 原告孟祥飞诉被告姜良梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告孟祥飞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜良梅的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟祥飞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告孟祥飞负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙霄霄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4198号原告：吕占发，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**楼****。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路**楼****iv>被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤，住所地内蒙古赤峰市红山区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高金亮，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告吕占发与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚龙及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕占发向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，瑞发公司与原告吕占发签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：吕占发购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2200棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗2200棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告吕占发的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕占发的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12622号 原告：杨宇，女，1994年1月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾进，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨宇与被告曾进房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月30日立案。原告杨宇在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨宇撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓益
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执765号申请执行人：孙志加，男，1979年7月8日生，满族，住黑山县。被执行人：李新华，男，1980年10月11日生，汉族，住黑山县。被执行人：王静仁，男，1969年12月13日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人孙志加与被执行人李新华、王静仁民间借贷纠纷一案中，经查二被执行人工资均被另案冻结，经询问申请执行人孙志加，其同意轮候执行其二人工资以履行执结本案，本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十月二十二日书记员  李冠阳
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终208号上诉人（原审原告）李爱军，男，1961年12月29日出生，满族，隆化县森林公安局干警，现住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）隆化县城市管理综合行政执法局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇苔山路。统一社会信用代码：111308250009521240。法定代表人姜乃利，男，满族，职务局长。委托代理人王树国，男，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。上诉人李爱军因诉隆化县城市管理综合行政执法局行政强制执行决定一案，不服隆化县人民法院（2018）冀0825行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：原告的诉讼请求是要求撤销被告作出的隆城管强执决字（2019）第05号行政强制执行决定，被告在作出该行政强制执行决定前，已对涉案房屋作出隆城管行罚字（2018）第023号行政处罚决定，限期拆除涉案房屋，并向原告进行了送达，现该行政处罚决定已经发生法律效力。因原告未履行上述义务，被告根据该行政处罚决定作出行政强制执行决定。因此，对原告权利义务产生实际影响的是被告作出的行政处罚决定，被告作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告的起诉不符合法定条件，鉴于该案已经立案，本院依法应予驳回。故裁定驳回原告李爱军的起诉。上诉人李爱军上诉称，隆化县城市管理综合行政执法局行政强制执行决定书，执行的主体是我，此房屋是我父亲李东臣所有，此房不属于我所有，执行我明显错误。执行决定执行包括还有合法产权证的所有房屋也是明显的行政违法行为。根据行政诉讼法49条的规定，本案完全符合立案条件，隆化县人民法院裁定驳回起诉是不符合法律规定的。请求二审法院撤销隆化县人民法院（2019）冀0825行初41号行政裁定，对此案重新立案审理。被上诉人隆化县城市管理综合行政执法局答辩称，答辩人所作行政强制执行决定系对生效的行政处罚决定的处罚事项决定予以执行的行为，且所决定执行的内容未超出生效的处罚内容，对于上诉人权利义务产生影响的是原处罚行为而不是决定执行行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第十项之规定，该决定执行行为不具有可诉性。原审认定事实及适用法律正确，上诉人所主张的事实和理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，被上诉人作出隆城管行罚字（2018）第023号行政处罚决定，限期拆除涉案房屋。因上诉人逾期未履行，被上诉人依法作出隆城管强执决字（2019）第05号行政强制执行决定。因此，对上诉人权利义务产生实际影响的是被上诉人作出的隆城管行罚字（2018）第023号行政处罚决定，而被上诉人作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具可诉性，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小龙审判员  李海燕审判员  刘连起二〇一九年十月十日书记员  薛莎莎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢180号申请执行人：杨超,男性,1988年6月18日出生,住济南市槐荫区。被执行人：济南一念商贸有限公司,住济南市中区经四路**恒昌大厦1717；被执行人：山东融城信息技术有限公司,住,住济南市中区玉函路****楼**/div>被执行人：李长民,男性,1972年9月4日出生,住济,住济南市历下区div>被执行人：陈晓阳,男性,1976年1月21日出生,住济,住济南市中区div>被执行人：陈学峰,男性,1973年2月24日出生,住济,住济南历城区div>被执行人：李长凯,男性,1980年5月17日出生,住济,住济南历下区div>被执行人：卢建军,女性,1983年2月17日出生,住济,住济南市中区div>本院在执行杨超与济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军民间借贷纠纷一案中：本院于2019年5月28日向被执行人济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月28日、2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年5月28日、2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月28日、2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年5月14日对被执行人济南一念商贸有限公司、山东融城信息技术有限公司、李长民、陈晓阳、陈学峰、李长凯、卢建军适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十四日书记员 李晓军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10339号原告高玉芝，女，1970年6月11日生出，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李传雪，男，1979年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区，系原告表弟。被告杨廷将，男，1971年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘玉花，女，1949年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告杨美叶，女，1969年4月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告杨廷镇，男，1975年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。四被告共同委托代理人随亮田，国浩律师（青岛）事务所。原告高玉芝与被告杨廷将、刘玉花、杨美叶、杨廷镇分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告高玉芝诉称，原告与被告杨廷将原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后1993年12月20日被告杨廷将父母将位于青岛市城阳区房屋四间分与原告和被告杨廷将，2018年因原告与被告杨廷将因感情破裂经城阳法院判决双方离婚，此后被告告知涉案房屋于2017年4月归被告刘玉花所有，现原告认为四被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求1.确认1993年12月20日的分家单有效；2.依法确认位于青岛市城阳区房屋四间以及拆迁权益原告享有二分之一的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨廷将、刘玉花、杨美叶、杨廷镇辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。原告所主张的分家单与原告无关，其不是分家单的当事人，其无权诉讼确认其效力。涉案房屋登记在杨天勤名下已经城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2276号民事调解书确认归被告刘玉花所有，原告并非杨天勤的法定继承人，其无权主张获得任何份额。本院认为，涉案房屋由被告杨廷将与青岛市城阳区棘洪滩街道罗家营社区居民委员会签订《罗家营社区改造项目安置补偿协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高玉芝的起诉。案件受理费16500元，予以退还原告高玉芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘鹏飞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民特10号申请人：贾赟，女，汉族，1991年6月29日出生，住河南省唐河县。被申请人：贾俊田，男，汉族，1968年5月4日出生，住河南省唐河县。法定代理人：马建玲（系被申请人贾俊田配偶），女，汉族，1966年1月15日出生，住河南省唐河县。申请人贾赟申请认定贾俊田无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。贾赟称，2017年5月，被申请人贾俊田的农场被当地政府强拆过程中，因维权阻拦被致伤致残，××患者。为维护其合法权益，依法定程序向本院申请认定贾俊田为无民事行为能力人并指定马建玲为其监护人。代理人称，申请属实，贾俊田有××人。截至目前，贾俊田已成为一个废人，田园荒芜，物是人非，特提出上述请求。经审理查明：被申请人贾俊田，男，汉族，1968年5月4日出生，住河南省××××号。与申请人贾赟系父女关系。2019年8月6日，贾俊田经本院委托申请民事行为能力鉴定,同年8月27日××司法鉴定所出具南阳耿鉴[2019]精鉴字319号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见载明，被鉴定人贾俊田无民事行为能力。本院认为，××司法鉴定所出具的鉴定意见认为，目前贾俊田无民事行为能力。代理人马建玲作为被申请人贾俊田的配偶，愿意担任贾俊田的监护人，符合法律规定，故对申请人贾赟的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告贾俊田无民事行为能力人。指定马建玲为贾俊田的监护人。本判决为终审判决。审判员 汤 凯二〇一九年十月十四日书记员 徐翊豪
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执940号 被执行人邱某。 被执行人廖某。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案中，查明邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邱某、廖某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6245号 冯素华、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理冯素华申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9563号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市武侯区的车位产权登记至冯素华名下，现（2019）川0106执6245号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6011号 四川锦程消费金融有限责任公司、兰超： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初1887号民事判决书，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行兰超借款合同纠纷一案。执行标的6048.29元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2087号原告：周冠群，男，1950年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：朱红，女，1969年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告周冠群与被告朱红保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告周冠群于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冠群撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周冠群撤回起诉。案件受理费2,744元（原告已预交1,372元），减半收取计1,372元，由原告周冠群负担。审 判 长  金 鑫人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十月十五日书 记 员  夏秀萍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执3179号申请人：杨某，女，1984年7月10日出生，汉族，现住址沈阳市大**。委托代理人：金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：谭某，男，1985年6月20日出生，汉族，现住址沈阳市大**。申请执行人杨某申请执行被执行人谭某离婚纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初6638号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人杨某向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月11日依法向被执行人谭某送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年10月28日将被执行人谭某列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人谭某的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2017年11月6日、2018年7月11日、2018年8月22日、2018年12月17日、2019年3月14日、2019年8月23日、2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；本院于2019年4月4日依法在京东网对谭某名下大东区辽沈二街59号1-24-3室进行司法拍卖，成交金额722148元，向申请人杨某返还执行案款197873元；本院保全查封了被执行人谭某名下位于沈阳市沈河区××号××室房产，因案情复杂，暂无法处置；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年10月28日申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执3179号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年十月二十八日书记员 ：陈威志
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1729号之九 申请执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：洪勤剑，男，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1926号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪勤剑光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5267号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王文涛，男，1983年01月21日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市洪山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币82,193.39元，执行费1,133元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再55号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告马良君，男，1972年8月13日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告马良君民间借贷纠纷一案，审理中双方调解达成协议，原审被告马良君当即给付800元当即履行（本院未制作调解书）。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：判令被告马良君立即给付借款1000元。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，马良君归还王志来800元并当即履行。本院未另行制作调解书。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）安民一初字第1307号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5786号 胡传华： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009565 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫03**民初4574号原告：董金良，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省洛阳市。被告：韩守波，男，汉族，1972年8月13日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李乐，女，汉族，1977年9月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：韩守辉，男，汉族，1964年11月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告董金良与韩守波、李乐、韩守辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董金良到庭参加诉讼，被告韩守波、李乐、韩守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告董金良向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩守波、李乐共同偿还原告借款本金30000元，并支付利息，按照月利率2％的标准，自2018年7月16日起计算至被告实际偿清之日止；2、依法判决被告韩守辉对诉讼请求第一项的全部债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由:1、2018年7月2日被告韩守波与李乐共同向原告借款3万元。由被告韩守波与李乐的亲笔签字借条一张，被告对还款数额、还款期限及违约责任作出明确承诺。2、被告韩守辉为被告韩守波、李乐的债务提供连带责任担保，但被告却违反承诺，没有向原告按时还款付息，应承担相应的违约责任。被告韩守波、李乐、韩守辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月5日，原告代被告韩守波支付提货款14562元，期间被告和原告协商还款，至2018年7月2日，协商先支付4000元，同日被告又通过个人POS机向原告借款26000元，并连同之前协商先还但未支付的4000元，向原告出具借条一张：显示借款金额为30000元，于2018年7月16日归还，如到期未还，愿支付违约金，逾期利息，落款为被告韩守波、李乐。后因被告向原告抵押房产，被告韩守辉为解压房产向原告出具了连带担保责任书。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告董金良所提交的证据足以证明与被告韩守波、李乐存在借贷关系，双方当事人应该积极履行各自义务，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还应承担相应的法律责任。关于利息现原告主张的计算标准及相应的起算时间，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：(2019被告韩守波、李乐应自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款30000元整，并支付利息（按照月利率2％的标准，自2018年7月16日起计算至被告实际偿清之日止）；(2019被告韩守辉承担连带偿还责任。案件受理费550元，由被告韩守波、李乐承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十月十四日书记员  孙亚丹