四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初103号 原告侯建民，男，1960年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托代理人刘挺，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告国家税务总局成都市税务局。住所地：成都市青羊区槐树街**。 负责人张津，局长。 委托代理人李丰，国家税务总局成都市税务局工作人员。 委托代理人高永东，四川法济律师事务所律师。 被告国家税务总局四川省税务局。。住所地：成都市锦江区滨江东路** 负责人李杰，副局长。 委托代理王楷，国家税务总局四川省税务局工作人员。 委托代理人戴娜娜，四川法济律师事务所律师。 原告侯建民不服被告国家税务总局成都市税务局（以下简称成都市税务局）作出的成税告[2019]5号依申请公开政府信息告知（以下简称5号政府信息告知）以及被告国家税务总局四川省税务局（以下简称四川省税务局）作出的川税复决字[2019]4号行政复议决定（以下简称4号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建民，被告成都市税务局负责人柳华平，被告成都市税务局委托代理人李丰、高永东，被告四川省税务局负责人委托工作人员王楷，被告四川省税务局委托代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市税务局于2019年6月11日向侯建民作出5号政府信息告知，主要内容为：您于2019年5月20向我局提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，现将该信息提供给您。原四川省成都市国家税务局稽查局于2008年对四川通达电器有限公司（以下简称通达公司）依法作出了税务行政处罚，对其不进行纳税申报、少缴应纳税款的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款规定处以1071860.9元罚款。侯建民不服5号政府信息告知，向四川省税务局申请行政复议，四川省税务局于2019年8月19日作出4号复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十五条第（一）项和第八十三条第二款的规定，决定维持成都市税务局作出的5号政府信息告知。 原告侯建民诉称，侯建民作为举报人，多年来举报通达公司涉及几十亿金额的偷税漏税重大税务违法，因成都市税务局逾期未告知调查情况及处理结果，故于2019年5月20日向成都市税务局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“在履行行政管理职责过程中制作保存的针对通达公司2008年作出的税务违法行为处理信息”。2019年6月11日，成都市税务局作出的5号政府信息告知，未依法公开其在履行行政管理职责过程中，制作保存的行政处罚决定书及在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息，且成都市税务局回复的对通达公司罚款107万元的内容，与成都市公安局出具报告宣称的追缴500余万元税款的处理数据不符。成都市税务局未就申请公开事项要求侯建民补正，其知道或者应当知道申请人所需信息指向，其不依法公开政府信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十条第一款第（六）项、第三十六条的规定。四川省税务局作出4号复议决定，维持成都市税务局的行政行为，该复议决定错误。故请求人民法院依法判令：1、撤销四川省税务局作出的4号行政复议决定；2、撤销成都市税务局作出的5号政府信息告知，责令成都市税务局重新进行答复。 被告成都市税务局辩称，一、侯建民于2019年5月20日向成都市税务局提交政府信息公开申请表，成都市税务局于2019年5月20日收到侯建民申请，经查询后，于2019年6月11日作出5号政府信息告知，并按侯建民要求通过邮寄方式寄出，成都市税务局作出5号政府信息告知，程序合法。二、根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条的规定，侯建民申请公开的政府信息不属于保密范围，成都市税务局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定予以公开。成都市税务局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，未对行政执法案卷信息予以公开，而是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，将原四川省成都市国家税务局稽查局于2008年对通达公司作出的税务行政处罚信息提供给侯建民。成都市税务局所作的政府信息公开回复事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求人民法院依法驳回侯建民的诉讼请求。 被告四川省税务局辩称，一、四川省税务局于2019年6月20日收到并受理侯建民提起的行政复议申请，于2019年6月27日通过邮寄方式向侯建民送达了受理行政复议申请通知书，于2019年6月28日向成都市税务局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。成都市税务局于2019年7月5日提交行政复议答复书及作出行政行为的证据材料。四川省税务局于2019年8月19日作出了4号复议决定，并于2019年8月20日以邮寄方式进行送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。二、成都市税务局于2019年5月20日收到侯建民的政府信息公开申请后，经审核确认侯建民申请公开的信息不属于保密范围，于2019年6月11日向侯建民邮寄送达了5号政府信息告知，成都市税务局的上述告知行为在实体和程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规规章规定。关于侯建民在政府信息公开申请时未提出，而在复议过程中提出的“在履行行政管理职责过程中，制作保存的行政处罚决定书及在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款及《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号公布）第二十条第二款的规定，成都市税务局不得向侯建民提供有关行政处罚决定书，同时成都市税务局可以不予公开相关行政执法案卷信息，同时侯建民主张的“在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息，奖励举报人信息”经查不存在，成都市税务局亦无法向侯建民公开。故成都市税务局已履行了政府信息公开的法定职责，四川省税务局维持成都市税务局作出的5号政府信息告知，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，四川省税务局作出4号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求人民法院依法驳回侯建民的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月20日，侯建民向成都市税务局递交政府信息公开申请，申请公开内容为“成都市税务局在履行职责过程中制作保存的针对通达公司2008年作出的税务违法行为处理信息”，获取政府信息方式为“邮寄”。同日，成都市税务局收到该申请。成都市税务局对侯建民申请事项进行查询、核实。经查询，原四川省成都市国家税务局稽查局于2008年对通达公司不进行纳税申报、少缴应纳税款的行为进行了税务行政处罚。2019年6月11日，成都市税务局根据查询情况作出5号政府信息告知，并将该告知书邮寄送达给侯建民，侯建民于2019年6月12日签收。 侯建民不服成都市税务局作出的5号政府信息告知，于2019年6月20日向四川省税务局提起行政复议申请并提交相关材料，侯建民在行政复议申请书中称“被申请人作出答复，未依法公开其在履行行政管理职责过程中，制作保存的《行政处罚决定书》及在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息，申请人不服……”。四川省税务局于同日接收该复议申请及材料后，于2019年6月27日作出受理行政复议申请通知书，告知侯建民其申请已于2019年6月20日受理，并将该通知书邮寄送达给侯建民，侯建民于2019年6月28日收到该通知书。四川省税务局于2019年6月28日向成都市税务局送达行政复议答复通知书，要求成都市税务局在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提交书面复意见及作出具体行政行为的证据等材料，并于同日送达给成都市税务局。2019年7月5日，成都市税务局向四川省税务局提交行政复议答复书以及相关证据材料。四川省税务局审查后于2019年8月19日作出4号复议决定，维持成都市税务局作出的5号政府信息告知。4号复议决定书载明:成都市税务局作出的5号政府信息告知在实体和程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规规章规定；关于侯建民在政府信息公开申请时未提及而在行政复议申请中提到的“在履行行政管理职责过程中，制作保存的《行政处罚决定书》及在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款以及《税收违法行为检举管理办法》第二十条第二款的规定，成都市税务局不得向申请人提供有关行政处罚决定书，且“2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息”经查不存在，成都市税务局无法向侯建民公开。2019年8月19日，四川省税务局向成都市税务局送达了4号复议决定书，并于2019年8月20日向侯建民邮寄送达4号复议决定书，侯建民于2019年8月21日签收该复议决定书。 另查明，侯建民系通达公司涉嫌税务违法案件的实名检举人。 以上事实有原告侯建民提交的政府信息公开申请表、5号政府信息告知书、行政复议申请、4号行政复议决定书；被告成都市税务局提交的政府信息公开申请表、依申请公开政府信息审批表、审签稿、5号政府信息告知书、1110273801225号国内标准快递邮寄单及快递查询单；被告四川省税务局提交的行政复议申请及回执、川税复受字[2019]5号受理行政复议申请通知书、1061090183629号国内标准快递邮寄单及快递查询单、川税复答字[2019]5号行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件材料、4号复议决定书、1094494761432号国内标准快递邮寄单及查询单、行政复议文书送达回证等证据及各方当事人的陈述在案为证。原告侯建民提交的成都市公安局关于办理侯建民信访事项的情况报告，该证据材料系复印件，被告成都市税务局及四川省税务局对该证据不予认可，本院对该证据真实性不予确认，不作为本案证据。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十六条的规定，侯建民向成都市税务局提出政府信息公开申请，成都市税务局即具有根据申请内容作出答复的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，四川省税务局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 本案中，侯建民对成都市税务局作出5号政府信息告知的程序无异议，对四川省税务局作出4号复议决定的程序无异议，各方当事人的争议焦点为:针对侯建民的政府信息公开申请，成都市税务局作出的答复内容是否符合法律规定，四川省税务局维持成都市税务局的答复，是否符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，申请人所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条规定，纳税人、扣缴义务人的税收违法行为不属于保密范围。本案中，侯建民向成都市税务局申请公开“成都市税务局在履行职责过程中制作保存的针对通达公司2008年作出的税务违法行为处理信息”，该信息依法属于可以公开范围。成都市税务局将其查询到的原四川省成都市国家税务局稽查局2008年对通达公司税务违法行为作出的税务行政处罚的内容告知侯建民，符合上述规定。关于侯建民主张成都市税务局应当向其公开在履行行政管理职责过程中制作保存的行政处罚决定书。本院认为，侯建民提出的政府信息公开申请仅载明申请内容为“税务违法行为处理信息”，税务违法行为处理信息”并不等同于税务行政处罚决定书，侯建民在申请政府信息公开时未要求提供税务行政处罚决定书；同时，侯建民虽为本案政府信息公开申请人，但其亦为通达公司涉嫌税务违法案件的实名检举人，参照《税收违法行为检举管理办法》第二十条“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料”的规定，成都市税务局在作出政府信息告知时，将税务处罚决定的内容告知侯建民，未提供税务行政处罚决定书，并无不当。关于侯建民主张成都市税务局应当公开“在2008年未将偷逃税款案件移交公安机关追究刑事责任的处理依据信息、奖励举报人信息”，侯建民在申请政府信息公开时并未申请公开上述信息，本院对侯建民的上述主张不予支持。关于侯建民主张成都市税务局告知内容中对通达公司“处以1071860.9元罚款”与成都市公安局出具的报告中载明的“追缴500余万税款”的处理数据不符，侯建民未提交证据证明成都市税务局告知的上述内容不准确，且侯建民对税务行政处罚的金额不服，亦不属于本案审查的范围。四川省税务局在复议过程中，结合侯建民的行政复议申请，审查了成都市税务局的证据材料，认为成都市税务局的告知行为符合法律规定，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十五条第（一）项和第八十三条第二款的规定，维持5号政府信息告知，事实清楚，适用法律正确。 本院对本案全面审查认为，成都市税务局作出的5号政府信息告知，事实清楚、适用法律正确、程序合法；四川省税务局作出的4号复议决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告侯建民的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告侯建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 杨继伟 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职能是： （一）办理本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）组织开展对拟公开政府信息的审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》 第五条税收征管法第八条所称为纳税人、扣缴义务人保密的情况，是指纳税人、扣缴义务人的商业秘密及个人隐私。纳税人、扣缴义务人的税收违法行为不属于保密范围。 《税收违法行为检举管理办法》 第二十条对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。