浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3980号原告：张玲玲，女，1977年7月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴志盛纺织有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：钟东华，总经理。被告：钟东华，男，1972年7月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，现住长兴县。被告：王伟萍，女，1970年12月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，现住。被告：钟志良，男，1953年1月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，现住。原告张玲玲与被告长兴志盛纺织有限公司（以下简称志盛公司）、钟东华、王伟萍、钟志良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。张玲玲的委托诉讼代理人顾伟成，志盛公司、钟东华、王伟萍、钟志良到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。张玲玲的委托诉讼代理人蒋越，王伟萍、钟志良到庭参加诉讼。志盛公司、钟东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲玲在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令志盛公司归还借款本金12026383元，利息1309114元（按月利率1%暂计算至2019年5月30日，实际要求计算至借款全部清偿之日止），合计13335497元；2.判令张玲玲对志盛公司所有的坐落于长兴县洪桥工业园区的土地、厂房以及机器折价或拍卖、变卖所得价款按抵押顺序享有优先受偿权；3.判令钟东华、王伟萍、钟志良对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由志盛公司、钟东华、王伟萍、钟志良共同承担。事实与理由：志盛公司因资金周转困难，无力偿还银行贷款，故而与张玲玲协商，向张玲玲借款14000000元，约定借款利息为月利率2%，并签订了抵押借款合同，由志盛公司提供其所有的厂房、土地以及机器设备作为抵押担保，同时由钟东华、王伟萍、钟志良提供信用担保。嗣后，张玲玲通过自己的账户以及关联人的账户出借给志盛公司12026383元，用于归还银行贷款及其他对外债务。然借款到期后，志盛公司无力偿还借款，钟东华、王伟萍、钟志良亦无力履行担保义务，故张玲玲诉至法院。钟志良辩称，张玲玲陈述的基本属实。第一，当时志盛公司确实存在资金周转困难，有近1000万元的银行贷款到期、民间借贷的债权人催讨债务，因此与案外人张剑、泮小方协商，由张剑、泮小方出面偿还银行贷款以及部分已经起诉的民间债务，志盛公司则将厂房、土地及机器设备抵押给张剑、泮小方，但在办理抵押手续时，抵押权人为张玲玲。在偿还了银行贷款后，公司尚有1500万元左右的民间债务需要清偿，所以由钟志良、志盛公司与张剑、泮小方协商，虽然厂房、土地和设备抵押给张玲玲（张剑、泮小方），但是张玲玲（张剑、泮小方）同意仍旧允许志盛公司继续经营，所得收益先用于归还民间的债务，同时每年按银行贷款利率向张玲玲（张剑、泮小方）支付借款利息，待民间债务全部清偿后再向张玲玲（张剑、泮小方）偿还借款或将厂房、土地、设备等直接转给张玲玲（张剑、泮小方）。第二，关于张玲玲起诉的12026383元的借款本金，其中张玲玲出资6943236元，泮小方出资5083147元。偿还的银行贷款中有3347610元是由张剑提供担保，有3379106.34元是由泮小方提供担保，另有836540.77元系用于偿还案外人朱美华向银行的贷款，该笔贷款志盛公司名义上为担保人，但贷款的实际使用人为志盛公司。偿还的民间借款中有偿还给卢海斌的587500元也是由泮小方提供担保。综上，请求法院依法判决。志盛公司、王伟萍、钟东华辩称，与钟志良的辩论意见一致。张玲玲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《抵押借款合同》一份，该份合同虽然没有张玲玲的签名，但加盖了志盛公司的公章，并由钟志良、王伟萍、钟东华签名，同时在抵押登记机关备案的《抵押借款合同》上是有张玲玲签名的；该证据用以证明志盛公司因资金周转、归还银行贷款所需，通过将厂房、土地以及机器设备抵押给张玲玲的方式，向张玲玲借款14000000元，但最终交付的金额为1200余万元；2.不动产登记证明一份、房屋所有权证两份、国有土地使用权证一份，证明志盛公司将位于长兴县洪桥村的厂房、土地抵押给张玲玲；3.动产抵押登记书一份，证明志盛公司将机器设备抵押给张玲玲；4.借条12份（原件1份、复印件11份），证明借款的事实，但需要说明的是借条上载明的借款时间和借款金额和转账记录并不完全一致，现张玲玲以转账记录的金额作为主张的借款金额；5.交付凭证（转账记录及汇款凭证）38份，证明实际借款的金额为12026383.63元；6.代持协议一份，证明泮小方与张玲玲协议一致由张玲玲作为名义借款人，将款项出借给志盛公司、钟志良、钟东华、王伟萍。上述证据交志盛公司、钟志良、钟东华、王伟萍质证后认为，对证据1的真实性无异议，但当时约定的借款利息并非月利率2%，而是说按银行贷款利率0.41%支付利息；对证据2、3无异议；对证据4有异议，并不能反映真实的借款数额，具体的借款金额以交付凭证为准；对证据5的真实性无异议，但是需要说明的是：第一，该款项中张玲玲出资6943236元，泮小方出资5083147元；第二，偿还的银行贷款中有3347610元是由张剑提供担保，有3379106.34元是由泮小方提供担保，另有836540.77元系用于偿还案外人朱美华向银行的贷款，该笔贷款志盛公司名义上为担保人，但贷款的实际使用人为志盛公司；第三，偿还的民间借款中，有偿还给卢海斌的587500元，该笔款项当时也是由泮小方提供担保；对证据6无异议。钟志良、志盛公司、王伟萍、钟东华均未向本院提交证据。上述张玲玲提交的证据，交钟志良、志盛公司、王伟萍、钟东华质证并经本院审查认为，张玲玲提供的证据1、2、3、5、6均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定为有效证据,但张玲玲提供的证据1中并无王伟萍的签名。张玲玲提供的证据4中的11份借条复印件，不符合证据的有效形式，本院不予确认为有效证据；张玲玲提供的证据4中的1份借条原件，有交付凭证予以印证，本院予以确认为有效证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：志盛公司因资金周转困难，无力偿还银行贷款以及民间借款，故而与张玲玲协商并于2018年5月7日签订《抵押借款合同》，合同约定由志盛公司向张玲玲借款14000000元，借款利息为月利率2%，志盛公司以其所有的坐落于洪桥镇洪桥村的厂房、土地【产权证号：浙（2018）长兴县不动产证明第0011739号】以及102台喷水织机、1台加弹机、1台变压器为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时钟东华、钟志良在《抵押借款合同》上签名，为该笔借款提供担保。合同签订后，依据志盛公司的指示张玲玲于2018年8月24日转账交付给案外人张文胜140000元，用于归还志盛公司此前结欠张文胜的借款；2018年7月28日至8月1日期间，张玲玲分八次代志盛公司偿还其结欠浙江省农村信用社的3455626.13元贷款本息；2018年7月30日，张玲玲分四笔代志盛公司偿还其结欠长兴联合村镇银行的3347610.39元贷款本息。依照志盛公司的指示泮小方通过顾伟成律师于2018年7月25日、26日交付给案外人徐洪泉共计280000元，用于偿还志盛公司结欠徐洪泉的借款；2018年7月25日、11月15日，泮小方代案外人朱美华偿还了其结欠浙江省农村信用社的836540.77元贷款本息，志盛公司未该笔贷款的担保人；2018年11月2日、2019年1月28日，泮小方分两次代志盛公司偿还其结欠浙江省农村信用社的3315479.84元贷款本息；2018年10月31日至12月29日间，泮小方分七笔代志盛公司偿还其结欠浙江省农村信用社的63626.5元贷款本息。2019年5月22日，泮小方向案外人转账87500元，用于代志盛公司偿还借款。2019年2月3日，案外人倪春华应泮小方的要求向案外人卢海斌转账500000元，用于代志盛公司偿还借款。即双方签订借款合同后，张玲玲一方共计向志盛公司交付了12026383.63元借款，然借款到期后，志盛公司无力偿还借款，钟东华、王伟萍、钟志良亦无力履行担保义务，故纠纷成讼。另查明，2018年5月6日，张玲玲与案外人泮小方、谢冬妹签订《债权代持协议》一份，言明泮小方、谢冬妹交付给志盛公司的借款由张玲玲作为名义债权人，与志盛公司签订《抵押借款合同》并办理相应的抵押登记。再查明，倪春华于2019年2月3日转账至卢海斌账户的500000元系受案外人泮小方的指示，代志盛公司偿还其结欠卢海斌的借款，该笔款项泮小方已归还给倪春华。本院认为，张玲玲与志盛公司、钟东华、王伟萍、钟志良之间的保证借款合同关系系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点一在于双方之间的借贷数额？本院认为，虽然根据双方签订的《抵押借款合同》中载明的借款金额为14000000元，但结合交付凭证进行核算，实际交付的借款金额为12026383.63元，故本院认定本案的借款金额为12026383.63元。志盛公司取得借款后，并未按照合同约定的期限还本付息，其行为显属违约，故张玲玲主张志盛公司归还12026383元借款本金，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点二为本案的借款利息应按何标准计算？本院认为，虽然双方签订的《抵押借款合同》中载明的借款利息为月利率2%，但结合双方的庭审陈述，应当可以认定该约定并非双方当事人当时的真实意思表示，张玲玲起诉时主张按月利率1%计算借款利息，后在庭审过程中，张玲玲主张借款利息按银行同期贷款利率计算借款利息，张玲玲的主张系对其自身权利的处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，利息的起算点应分别自款项交付之日起予以计算。经本院计算，截止2019年10月25日，志盛公司共结欠张玲玲借款利息635529.79元。关于志盛公司、钟东华、钟志良辩称的借款时约定的借款利息为月利率0.41%，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。本案的争议焦点三为张玲玲就本案抵押担保的优先受偿权范围？本案中志盛公司以其所有的坐落于长兴县洪桥镇的厂房及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押顺位为“顺位3”，被担保债权数额为14000000元，此外志盛公司还以其所有的102台喷水织机、1台加弹机、1台变压器为本案所涉借款提供抵押担保，亦办理了抵押登记，被担保债权数额为5000000元，因此张玲玲就本案所涉借款对志盛公司所有的坐落于长兴县洪桥镇的厂房及土地在拍卖、变卖或折价后按抵押顺序在14000000元限额内享有优先受偿权；张玲玲就本案所涉借款对志盛公司所有的102台喷水织机、1台加弹机、1台变压器在拍卖、变卖或折价后按抵押顺序在5000000元限额内享有优先受偿权。钟东华、钟志良自愿为本案所涉借款提供担保，因双方并未就保证方式作出约定，故本院认定钟东华、钟志良为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在志盛公司未及时归还借款的情况下向张玲玲承担连带清偿责任，钟东华、钟志良在承担保证责任后有权向志盛公司追偿。关于张玲玲主张王伟萍承担保证责任的诉请，因王伟萍并未在《抵押借款合同》上签名，故对于张玲玲的该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长兴志盛纺织有限公司归还张玲玲借款本金12026383元，利息635529.79元（按银行同期贷款利率分别自款项交付之日起暂计算至2019年10月25日），共计12661912.79元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年10月25日以后的借款利息按照本金12026383元的未付部分依照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、张玲玲有权对长兴志盛纺织有限公司所有的坐落于长兴县洪桥镇的厂房及土地在拍卖、变卖或折价后在14000000元限额内按抵押顺序优先受偿；张玲玲有权对长兴志盛纺织有限公司所有的102台喷水织机、1台加弹机、1台变压器在拍卖、变卖或折价后在5000000元限额内按抵押顺序优先受偿；三、钟志良、钟东华对上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回张玲玲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101813元，由钟志良、长兴志盛纺织有限公司、钟东华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王丽华人民陪审员  赵才根二〇一九年十月二十五日法官助理徐卓杨书记员林李敏