四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2210号 异议人（利害关系人）：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路167号。 法定代表人：李凤明，董事长。 委托诉讼代理人：刘士筠，男，系绵阳新兴投资控股有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 申请执行人：冮洋凡，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：冮训华，男，1955年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系冮洋凡之父。 委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：何劲松，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王彩霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。 法定代表人：唐树强，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1307号民事判决，受理冮洋凡申请执行何劲松、王彩霞、湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）川01执1634号。执行中，利害关系人绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月22日举行了听证，异议人新兴公司的委托诉讼代理人刘士筠、蒋剑翔，申请执行人冮洋凡的委托诉讼代理人冮训华、杨卫东参加了听证。现已审查终结。 异议人新兴公司称，1.异议人支付的款项系农民工工资，情有可原，根据最高人民法院的相关案例，不应认定为协助义务人擅自支付款项的行为。2.本案中支付民工工资的指令系劳动监察部门作出，异议人根据上述部门的要求履行相关义务，主观上没有擅自付款的故意。3.异议人在支付农民工工资前已通过执行异议、电话通知等方式向法院告知了因维护社会稳定需支付农民工工资的相关情况。4.法院要求在未追回的1678万元的范围内承担赔偿责任与客观情况不符。根据绵阳高新技术产业开发区人民法院的相关判决，泰山公司在异议人处享有的到期债权金额为11519048.76元，法院没有考虑可供执行财产的情况下，要求异议人在未追回的1678万元范围内承担赔偿责任不当。综上，请求撤销（2017）川01执1634号之三执行裁定书。 申请执行人冮洋凡答辩称，1.异议人以相同理由已提出过执行异议请求，并被成都市中级人民法院驳回。后新兴公司向四川省高级人民法院提出复议申请，复议结果是驳回复议申请，维持原裁定。现异议人再次提出执行异议，系重复提出异议，成都市中级人民法院不应受理，已受理也应撤销本案。2.异议人的支付行为属擅自支付行为。 本院经审查查明，冮洋凡诉何劲松、王彩霞、泰山公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成民初字第1307号民事判决已发生法律效力，判决主要内容为：一、何劲松向冮洋凡支付借款本金12377738元及利息；二、何劲松支付冮洋凡因实现债权发生的律师代理费320000元；三、王彩霞对上述义务承担共同偿还责任；四、泰山公司对上述支付义务承担连带清偿责任。诉讼中，本院于2014年7月14日作出（2014）成民保字第464-4号民事保全裁定，主要内容为：对新兴公司应向泰山公司（何劲松）支付的工程款限额1678万元予以冻结。冻结期间，新兴公司以发放农民工工资为由支付了冻结款项。 2017年9月29日，本院向新兴公司发出（2017）川01执1634号《通知书》，主要内容为：限你公司15日内追回本院冻结的擅自支付的款项。逾期，本院依法处理。同日，送达了《履行到期债务通知书》，主要内容为：一、收到本通知后十五日内直接向申请执行人冮洋凡履行你公司对被执行人泰山公司、何劲松所负的到期债务1100万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日十五日内向本院提出；若擅自向被执行人泰山公司、何劲松、王彩霞履行造成财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人新兴公司在限期内提出异议，本院未对异议人强制执行。 另查明，1.因泰山公司尚欠广元勇拓商贸有限公司货款1000余万元，广元勇拓商贸有限公司向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起代位诉讼，要求新兴公司代泰山公司偿还，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理后作出（2017）川0792民初1713号民事判决，判决：新兴公司代泰山公司向广元勇拓商贸有限公司支付货款本金及利息1200余万元。该案经四川省绵阳市中级人民法院二审，以（2018）川07民终2025号判决，维持原判。 2.2018年11月5日，四川省绵阳市中级人民法院执行部门因执行（2014）绵民初字第56号民事调解书，向本院商请移送执行权，其出具的《商请移送执行函》中载明：“你院在执行冮洋凡与湖南泰山工程有限公司、何劲松、王彩霞借款合同纠纷一案中对涉案款项进行首先冻结。”（2014）绵民初字第56号案件对到期债权的冻结时间为2015年7月24日。此外，四川省绵阳市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）绵执字第157-1号《协助执行通知书》，主文内容为：扣留或提取泰山公司在新兴公司的应收款（在580万元内）。现该案已执行完毕。 3.2019年5月15日本院对新兴公司请求撤销本院（2017）川01执1634号《通知书》及《履行到期债务通知书》的执行异议请求作出（2019）川01执异276号执行裁定书，裁定驳回新兴公司的异议请求。新兴公司不服，向四川省高级人民法院提出复议申请。2019年8月22日四川省高级人民法院作出（2019）川执复231号执行裁定书，裁定驳回新兴公司的复议申请，维持本院（2019）川01执异276号执行裁定。 4.2019年9月5日本院作出（2017）川01执1634号之三执行裁定书，裁定新兴公司在擅自支付而未追回的1678万元范围内向申请执行人冮洋凡承担赔偿责任。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，关于本案是否涉及“重复异议”的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”上述规定系针对同一执行行为多次提出异议的情况。本案中，新兴公司在本院（2019）川01执异276号执行异议案件中系针对本院作出的（2017）川01执1634号《通知书》及《履行到期债务通知书》提出异议，本案中系针对本院作出的（2017）川01执1634号之三执行裁定书提出异议，且（2017）川01执1634号《通知书》的内容系追回擅自支付已冻结款项，而（2017）川01执1634号之三执行裁定书的内容系由新兴公司在冻结款项范围内承担赔偿责任，故当事人针对不同的执行行为提出异议，虽异议理由基本相同，但并不属于“重复异议”的情形。 因本院作出（2017）川01执1634号《通知书》，责令新兴公司追回其擅自支付的本院冻结的款项（金额为1678万元）后，新兴公司已提出执行异议，请求撤销上述《通知书》。后本院以（2019）川01执异276号执行裁定、四川省高级人民法院以（2019）川执复231号执行裁定对（2017）川01执1634号《通知书》的合法性予以确认。在本院基于相同事实和理由，同样依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定作出（2017）川01执1634号之三执行裁定书，裁定新兴公司在擅自支付的未追回的1678万元范围内向申请执行人冮洋凡承担赔偿责任后，新兴公司再次以相同理由提出执行异议，因本院及四川省高级人民法院在已发生法律效力的（2019）川01执异276号执行裁定、（2019）川执复231号执行裁定中已针对新兴公司的异议理由作出相关认定和评判，故新兴公司在本案中提出的相同异议理由不能成立。 关于新兴公司对承担赔偿责任的金额提出的异议。因本院作出裁定，冻结的款项金额为1678万元，故本院责令新兴公司追回该冻结的款项，并在未追回的款项范围内承担赔偿责任，符合相关司法解释规定。新兴公司请求以相关生效判决确认的该公司应承担的到期债权金额1100余万元为限承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，新兴公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回绵阳新兴投资控股有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十月二十九日 书记员  王杰