重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6758号上诉人（原审被告）：重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街****，统一社会信用代码91500107759260537R。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文静，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。上诉人重庆金东长和置业有限公司与被上诉人张文静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。重庆金东长和置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，应依法改判。上诉人与被上诉人双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，其根本目的是被上诉人支付房款后，被上诉人拥有案涉房屋的产权；依照《物权法》第九条之规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；2017年12月，上诉人已将房屋产权过户给被上诉人，被上诉人签约的根本目的基本得以实现。而法院对此事实进行了错误的认定。二、上诉人未根本违约，仅是一般违约，愿意适当补偿被上诉人的租金损失。即使法院认为上诉人违约，未按时交房，但上诉人已履行绝大部分义务，未构成根本违约，仅是一般违约，本案违约部分的价值占整个合同的价值，也是有限的，本案的违约损害可以得到修补，以平衡本案合同关系，实现合同目的。合同法的基本价值取向是鼓励交易，除非一方当事人严重违约导致交易目的不能实现；房屋买卖合同中，买方的主要目的是取得房屋所有权；在本案中，房屋所有权已过户给被上诉人，被上诉人的主要目的已经实现，案涉房屋也具备交房条件，只要交接房屋，就能完全实现上诉人与被上诉人双方签约交易的目的。综上，一审法院事实认定错误，应依法改判。张文静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。张文静向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告双方于2017年12月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款525000元并支付资金占用损失（以525000元为基数从2017年12月5日起按照重庆农村商业银行贷款利率计算至付清之日止）；3、判决由被告赔偿原告因购房支付的各种税、费共计14032.51元（公共维修基金1913.25元、产权登记费550元、印花税199元、契税11370.26元）；4、判决被告支付原告违约金3979.59元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告返还原告购房款397959元并支付资金占用损失（以397959元为基数从2017年12月5日起按照重庆农村商业银行贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2017年12月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市永川区X号的一套商业用房出售给原告，房屋建筑面积为25.51平方米，总成交金额为397959元，建筑面积单价为15600.12元/平方米。付款方式为：乙方于签订合同之日向甲方付房款314000元；取房产证之日付清房款83959元。该房属现售商品房，甲方应在2018年12月31日前，将商品房交付乙方使用。甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。2017年10月12日、2017年12月5日，涂玉芬代原告先后向被告支付房款100000元、70000元。2017年12月5日，吕永刚通过POS机刷卡代原告向被告支付房款50000元。同日，胡波代原告向被告支付房款94000元。2018年4月25日，朗开满代原告向被告支付房款83956元。原告因案涉房屋缴纳了印花税199元、不动产登记费550元、契税11370.26元、物业专项维修资金1913.25元，共计14032.51元。庭审中，原告还另外举示了涂玉芬代原告于2017年10月7日、2017年10月12日先后向重庆新封面房地产营销策划有限公司转账10000元、20000元；吕永刚代原告于2017年10月12日先后两次通过POS机刷卡向重庆新封面房地产营销策划有限公司转账10000元、40000元；2018年4月25日，田贵新代原告向刘强转账47044元，拟证明这些款项也属于本案房屋的房款，涉案房屋实际房款为525000元，解除合同应由被告一并退款。被告对上述转账不予认可，但对原告已按合同约定支付全部的房款397959元的事实无异议。原告还举示了一份电话录音证据，证明其于2019年4月9日向被告的工作人员吴帮琼送达了一份要求解除合同的通知，但被告对该份通知不认可，仅认可公司确实有一名员工叫吴帮琼。另外，庭审中，被告陈述原告主张的利率应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，而非重庆农村商业银行的贷款利率，且仅同意分别从2017年12月5日起计算314000元的利息，从2018年4月25日起计算83956元的利息。原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同应属有效，双方均应按照合同约定的权利义务完全履行。本案中，原告陈述涉案房屋的房款并非合同约定的价款397959元，而是525000元，但被告不予认可，且原告并未举示充分足够的证据予以证明，故对于原告的该陈述意见，一审法院不予采信。因涉案房屋被告至今未向原告交房，且距离约定的交房时间2018年12月31日已超过90日，按照双方合同约定，原告有权要求解除合同并由被告退还已付房款397959元及利息，并按已付房价款的百分之一支付违约金3979.59元。原告要求按照重庆农村商业银行的利率标准从2017年12月5日起计算全部房款的利息，但被告辩称利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算，且应分别以314000元为本金从2017年12月5日起，以83956元为本金从2018年4月25日起计算的意见，该辩称意见符合本案的事实认定及法律规定，一审法院对该辩称意见予以采纳。原告因购买涉案房屋产生了税、费共计14032.51元，该费用系因被告违约导致合同解除而造成的损失，也应由被告承担，故原告的该请求符合法律的规定，一审法院予以支持。遂判决如下：一、解除原告张文静与被告重庆金东长和置业有限公司于2017年12月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张文静购房款397959元并支付资金占用损失（分别以314000元为本金从2017年12月5日起，以83956元为本金从2018年4月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、由被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文静税、费共计14032.51元；四、由被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文静违约金3979.59元；五、驳回原告张文静的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人张文静是否有权解除其与上诉人重庆金东长和置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》。现评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人重庆金东长和置业有限公司与被上诉人张文静双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。双方在合同中明确约定甲方（重庆金东长和置业有限公司）应在2018年12月31日前将商品房交付给乙方（张文静）使用，并约定若甲方逾期90日后未向乙方交付商品房，则乙方有权解除合同。若乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息，并按乙方已付房价款1%支付违约金。经查，上诉人至今未将案涉房屋交付给被上诉人，逾期交房时间已经超过合同约定的90日，达到约定解除合同的条件，被上诉人有权要求解除商品房买卖合同并退还已付房款397959元及利息，并有权要求上诉人按已付房价款的百分之一支付违约金3979.59元。故原审法院判决解除合同，上诉人退还房款、赔偿损失等事实证据充分，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人重庆金东长和置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 姝审判员 江信红审判员 邓方彬二〇一九年十月二十四日书记员 邹 艺