浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2717号上诉人（原审被告）：程家祺，女，2000年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏永鑫，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：喇莉娟,浙江景雅律师事务所律师。原审被告：程曦，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人程家祺因与被上诉人夏永鑫、原审被告程曦房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程家祺的委托诉讼代理人王静娴、被上诉人夏永鑫的委托诉讼代理人喇莉娟到庭参加诉讼。原审被告程曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程家祺上诉请求：撤销（2019）浙0483民初4124号民事判决，改判驳回夏永鑫的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审认定事实错误，导致作出错误的判决。1.双方合同中约定的“如夏永鑫提前解除合同视为夏永鑫违约，没收所交付的押金10000元”是对违约责任的约定，并非赋予单方任意解除权的约定。根据此条款，如果夏永鑫违约，在程家祺同意解除合同的情况下，夏永鑫应当按此约定承担违约责任。而本案中，程家祺始终未同意解除合同，也就不能适用此违约责任条款。一审认为上述条款赋予了夏永鑫任意解除合同的权利，属认定事实错误。2.一审查明的“夏永鑫于2018年5月21日腾空房屋，将钥匙交还程家祺，程家祺于次日对外发布招租信息”，与事实有出入，且对程家祺的行为用意存在误解。首先，案涉房屋钥匙并非由夏永鑫直接交与程家祺，通过监控视频可知，夏永鑫派其雇员擅自将房屋钥匙放于程家祺工厂的收发室，收发室工作人员在不知情的情况下收下钥匙，且在将钥匙交与程家祺时，夏永鑫已人去楼空，程家祺无法归还。因此，程家祺被动地接收钥匙，并非是同意与夏永鑫解除合同的意思表示。其次，程家祺发布案涉房屋招租信息，是属于采取适当措施防止损失的扩大，尽量减少夏永鑫的损失，并非表明程家祺同意解除合同。（二）案涉合同没有解除，双方当事人应当继续履行合同。合同履行过程中，夏永鑫违约，作为守约方的程家祺有权不行使法定解除权而仍要求夏永鑫继续履行合同，这是合同法第一百零七条赋予守约方的权利。因此，夏永鑫的一审诉讼请求应当被驳回。（三）一审判决第一项判项判令程家祺退还夏永鑫93424.65元，其中包括了程家祺收取的卷帘门及热水器费用1000元，但第二项判项中又判令程家祺向夏永鑫退还卷帘门及热水器。针对同一物品，既退款又退物，存在矛盾。夏永鑫辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。夏永鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令程家祺、程曦返还房租96193.53元（变更后），并自起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失；2.判令程家祺、程曦交付卷帘门及热水器。一审法院认定事实：2019年2月28日，夏永鑫与程家祺签订《房屋租赁合同》一份，夏永鑫租赁程家祺坐落于桐乡市环城北路328号23幢厂房的一楼二楼（二楼实际为夹层），租期一年，自2019年3月1日起至2020年2月28日，租金120000元，押金10000元，物业费、维修费、水电费、均由夏永鑫自行缴纳。同时约定如程家祺提前解除合同或租给他人视为程家祺违约，承担违约责任，退回夏永鑫押金10000元，同时赔偿违约金10000元。如夏永鑫提前解除合同视为夏永鑫违约，没收所交付的押金10000元。另查明，程家祺于2019年3月10日交付租赁房屋，夏永鑫支付押金10000元、租金117000元，购买卷帘门、热水器费用1000元，合计128000元。程曦为桐乡市环城北路328号23幢厂房交纳2019年度电梯检验费1136元，2019年度电梯维保费6400元，2019年度物业服务费9453元，水费382元（2019年4-6月），合计17371元，夏永鑫于2018年5月21日腾空房屋，将钥匙交还程家祺，程家祺于次日对外发布招租信息。一审法院认为，首先，关于合同履行主体的认定，程曦、程家祺系父女，产权人为程家祺，程曦虽以程家祺名义与夏永鑫签订租赁合同，程家祺予以认可，故程曦不应作为合同主体承担责任，其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现夏永鑫已腾空房屋并将钥匙交还给程家祺，合同于程家祺收到钥匙之日起已解除，夏永鑫提前解除合同属违约，应当承担违约责任，按合同约定支付违约金10000元。程家祺主张的物业费发票与夏永鑫实际承租房屋不一致，但夏永鑫同意按9453元/年的标准按实际承租日支付，予以准许，程家祺主张的6月份水费，因夏永鑫于5月21日退租，电费无证据证明，故不予支持。因此夏永鑫应按实际承租72日支付租金23671.23元（120000÷365×72）、物业费466.18元（9453÷4÷365×72）、水费66.30元（265.20÷4）、电梯维保费315.62元（6400÷4÷365×72）、电梯检验费56.02元（1136÷4÷365×72）合计24583.79元，夏永鑫共支付程家祺128000元，扣除应承担的34575.35元，程家祺应退还夏永鑫93424.65元，夏永鑫要求程家祺支付逾期利息的请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、程家祺于判决生效之日起十日内退还夏永鑫93424.65元；二、程家祺于判决生效之日起十日内退还夏永鑫卷帘门及热水器；三、驳回夏永鑫其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2076元,减半收取1038元，由家祺负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉合同是否解除的问题。本案中，夏永鑫已于2018年5月21日腾空房屋并交还钥匙，虽然该行为未得到出租人程曦的同意，但从效益和经济的角度考虑，案涉《房屋租赁合同》已无继续履行的必要，一审认定程家祺收到钥匙之日为合同解除之日，并无不当。程曦上诉主张上述合同还在履行过程中并未解除的上诉理由，不能成立。关于违约责任。夏永鑫在合同租赁期限内提前解除合同，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。本院认同程佳祺上诉所称案涉《房屋租赁合同》第七条并未赋予夏永鑫任意解除权，仅是双方关于违约责任的约定。该条约定夏永鑫提前解除合同，应赔偿违约金10000元。因程佳祺一直主张案涉合同还在履行过程中，未对违约金调整提出抗辩或反诉，一审在认定夏永鑫违约的情况下，在程家祺退还给夏永鑫的款项扣除该10000元违约金，符合双方合同的约定，可予维持。关于卷帘门及热水器，一审判决退还物的同时还判决退还购买费用，存在重复，应予纠正。基于夏永鑫的诉讼请求，系要求程家祺、程曦交付卷帘门及热水器，故在程家祺退还夏永鑫的数额上应减去1000元，程家祺应退还夏永鑫92424.65元。综上，一审关于卷帘门及热水器的退还存在重复判决的问题，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4124号民事判决第二项，即“程家祺于本判决生效之日起十日内退还夏永鑫卷帘门及热水器”；二、撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4124号民事判决第一、第三项；三、程家祺于本判决生效之日起十日内退还夏永鑫92424.65元；四、驳回夏永鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2076元,减半收取1038元，由夏永鑫负担41元，程家祺负担997元；二审案件受理费2076元，由程家祺负担2053元，夏永鑫负担23元。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 王世好二〇一九年十月二十八日书记员 张叶娟