宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1590号 原告：王某，男，1957年8月29日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈某，男，1969年7月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：胡某，男，1985年7月16日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 本院于2019年1月23日受理了原告王某与被告陈某、胡某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈东曙独任审理。后因被告胡某下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，本院根据被告陈某的申请依法追加竺某为本案共同被告，后根据原告的申请依法准予撤回对竺某的起诉。根据原告的财产保全申请，本院依法对被告陈某采取了财产保全措施。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人周苗成和被告陈某的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告胡某、竺某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某返还原告借款261000元，支付利息48230.45元（自2017年2月25日起按月利率3%计算至2017年8月31日止，自2017年9月1日起按月利率2%计算至2019年1月4日），并按月利率2%的标准支付自2019年1月5日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告胡某对被告陈某所欠款项承担连带担保责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告陈某返还原告借款本金260897.01元，支付利息64339.74元（利息自2017年2月25日起按月利率3%计算至2017年8月31日，自2017年9月1日起按月利率2%计算至2019年1月4日），并按月利率2%继续支付自2019年1月5日起至实际履行之日止的利息；二、判令被告胡某、竺某对被告陈某所欠款项承担连带担保责任。庭审后，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为196557.26元。后原告又变更诉讼请求为：判令被告陈某返还原告借款本金196454.65元，支付自2017年11月5日起至实际履行之日止，按月利率2%的标准计算的利息（暂算至2019年1月4日为55007.30元）；二、判令被告胡某对上述被告陈某的债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告陈某曾因经营所需向原告借款15000元。后被告陈某又向原告借款，双方协商后约定借款本金为300000元，月利率为8%，被告陈某每月需归还原告借款本金10000元，分30个月还清，每月利息以当月应还本金为基数，并同意原告向被告陈某实际交付借款本金时扣除先前未归还的借款15000元及第一个月利息24000元。故原告于2017年2月25日向被告陈某转账交付借款261000元。借款后，被告陈某向原告还款27000元，并通过被告胡某向原告还款84000元。因被告陈某未按约偿还本息，经过原告与被告陈某、胡某协商，一致同意将借款300000元的本息合计672000元作为借款本金，被告陈某为借款人，被告胡某为担保人，双方于2017年10月1日重新签订《借款合同》一份，约定：借款金额为672000元，借款月利率8%，借款期限为2017年10月1日至2023年5月30日，并约定原告如中途资金紧张，可向借款人提出提前还款。《借款合同》签订后，被告陈某仅于2017年11月4日通过微信向原告还款10000元。2019年1月4日，原告向被告陈某发送《提前还款通知书》，要求提前归还借款本息，但遭被告陈某拒绝。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告陈某答辩称：1.被告陈某从未向原告借款15000元；2.被告陈某并非本案借款人，被告胡某是实际借款人，被告陈某系作为被告胡某的代理人，受被告胡某的指示向原告借款，被告陈某收到的相应款项也已转交给被告胡某，应由被告胡某承担还款责任。请求驳回对被告陈某的诉请。3.原告主张的借款金额有误，本案实际借款本金为261000元，双方并未约定利息，被告胡某、陈某已归还借款本金合计171000元。 被告胡某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告向被告陈某中国农业银行尾号为8876的账户汇款261000元，被告陈某于同日将150000元转账给被告胡某，并支取现金合计98000元。后被告陈某分别于2017年3月31日、2017年5月26日、2017年8月11日归还原告9000元、10000元、8000元，被告胡某分别于2017年3月26日、2017年6月20日、2017年7月21日、2017年8月31日归还原告14000元、10000元、10000元、50000元。2017年10月1日，被告陈某、胡某与原告签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额为672000元，借款期限为2017年10月1日至2023年5月30日止，合计68个月，还款方式为等本等息，并约定：“该借款自2017年10月1日起每月归还10000元，如违约加倍处理。”被告陈某作为借款人在《借款合同》上签字、捺印，被告胡某作为担保人签字、捺印。该《借款合同》最下方还备注：“借款方式用现金支付。其中2017年10月1日支付贰拾万，2017年10月10日支付贰拾万，2017年10月30日支付贰拾柒万贰仟元正，附借款人收条三张。贷款人王某中途如有资金紧张，可向借款人提出提前还款。借款人陈某中途如有资金宽裕，也可向贷款人提出提前还款。”被告陈某作为借款人、被告胡某作为担保人向原告出具了落款时间分别为2017年10月1日、2017年10月10日、2017年10月30日，金额分别为200000元、200000元、272000元的收条三份。此后，被告陈某于2017年11月4日通过微信转账向原告还款10000元。2019年1月7日，原告通过EMS向被告陈某邮寄《提前还款通知书》一份，因被告陈某拒收，该邮件于2019年1月10日退回原告。 以上事实由原告提供的中国农业银行回单一份、《借款合同》一份、收条三份、中国农业银行银行卡交易明细清单一组、《提前还款通知书》及EMS面单和改退批条各一份，被告陈某提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一组等证据以及原告与被告陈某在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为：一、借款人的认定；二、借款利息的认定；三、原告是否有权主张一次性清偿剩余全部债务。 关于争议焦点一，原告主张涉案借款的借款人为被告陈某，被告陈某则抗辩其系受被告胡某的委托向原告借款，实际借款人为被告胡某。对此本院认为，首先，被告陈某并未提供证据证明原告系与被告胡某达成借款合意以及被告胡某为实际借款人，其系受被告胡某委托向原告借款。其次，从涉案借款的交付情况看，原告系将涉案借款261000元全部汇入被告陈某的银行账户，被告陈某认可收到该笔借款，但称其已按照被告胡某的指示于收到借款当日将其中的248000元转交给被告胡某。根据被告陈某提供的银行交易明细清单，仅能证明其于收到借款当日向被告胡某转账150000元，而现金支取的98000元则未提供证据证明款项用途。退一步讲，即使被告陈某在收到借款261000元后全额转交给被告胡某，也属于被告陈某自由支配款项的行为，并不能据此认定实际借款人即为被告胡某。再次，被告陈某作为借款人、被告胡某作为担保人与原告签订涉案《借款合同》并出具相应收条，亦明确了被告陈某为借款人的身份。对于该《借款合同》与本案借款之间的关系，将在争议焦点二中予以阐述。最后，即使被告陈某的抗辩属实，即其系受被告胡某的委托向原告借款，现因被告胡某的原因未对原告履行还款义务，在被告陈某向原告披露被告胡某为实际借款人后，原告仍未变更要求被告陈某履行还款义务的诉讼主张，即原告仍选择被告陈某作为借款人，则被告陈某也应承担还款义务。综上，本院认定被告陈某为涉案借款261000元的借款人。 关于争议焦点二，本院从《借款合同》与涉案借款的关系来认定借款利息。原告称《借款合同》系涉案借款的债权凭证，被告陈某则抗辩称该《借款合同》与本案借款无关，系双方另行达成的借款合意且相应借款未实际交付。对此本院认为，《借款合同》虽未明确指向本案借款，但从以下几点可推定该《借款合同》已达到证明系本案借款债权凭证的高度盖然性标准。首先，从《借款合同》约定的借款金额看，672000元是一个较为特殊的数额，但原告从涉案借款的本金构成、利息约定、履行期限等方面对该金额的形成进行了详细说明，且其陈述并不存在明显漏洞，可以初步确认该《借款合同》与涉案借款的关联性。其次，从被告陈某、胡某归还涉案借款时间和《借款合同》约定的借款期限看，被告陈某、胡某自涉案借款发生后至2017年8月期间，除2017年4月份以外，每个月均有还款行为，在2017年9月份被告陈某、胡某未归还涉案借款的情况下，双方签订《借款合同》以明确约定自2017年10月1日起的还款事项，合情合理，从而可以进一步证明《借款合同》与涉案借款的关联性。再次，借条等债权凭证一般是证明借贷关系实际发生的直接证据，收条则一般表明借款人确认借款已实际交付。被告陈某、胡某作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条和收条所引起的法律后果以及应承担的民事责任。若被告陈某关于《借款合同》与本案无关的抗辩属实，在双方签订《借款合同》但原告未予交付借款的情况下，两被告应及时取回《借款合同》以避免权利受损，但两被告不仅没有及时收回《借款合同》，又没有要求原告履行交付借款的义务，反而向原告出具了三份与《借款合同》约定借款金额相一致的收条，虽然被告陈某抗辩其记不清是否出具过上述收条，但被告陈某的一系列行为，显然与常理相悖，故被告陈某关于《借款》合同与涉案借款无关的抗辩本院不予采信。综上，本院认定《借款合同》系双方对本案借款借期内应付利息进行计算并归入借款本金后出具的债权凭证，双方约定的利率标准超出法律规定上限，现原告自愿降低利率标准，主张已支付利息按照月利率3%计算，未支付的利息按照月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点三，双方在《借款合同》中约定借款期限为2017年10月1日起至2023年5月30日止，并约定每月还款10000元。但《借款合同》签订后，被告陈某仅于2017年11月4日还款10000元，且现被告陈某否认其为借款人，表示应由被告胡某承担还款责任，即被告陈某明确表明不履行主要债务。同时被告胡某下落不明，即以自己的行为表明不履行担保义务。两被告上述行为构成对《借款合同》的根本违约，现原告要求一次性清偿剩余全部债务，视为对《借款合同》的解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，债权人有权主张债务人承担一次性偿还剩余所有借款并支付利息损失的违约责任。 综上，本院认为，被告陈某向原告借款后，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告陈某抗辩两被告已归还借款本金171000元，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告认可的两被告已归还款项121000元予以确认。经本院核算，原告根据两被告实际还款情况对已归还借款本金及利息进行分段计算并无不妥，现原告主张被告陈某归还借款本金196454.65元，并支付自2017年11月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡某在《借款合同》上以担保人身份签字，理应承担相应的担保责任。双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，则被告胡某应就涉案全部债务在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。现涉案借款未过保证期限，则被告胡某应就尚欠借款本金196454.65元及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后七日内返还原告王某借款196454.65元，并支付以196454.65元中未付余额为基数，自2017年11月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年1月4日为55007.30元）； 二、被告胡某就被告陈某的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡某承担清偿责任后，有权向被告陈某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5602元，保全费2020元，合计诉讼费7622元，由被告陈某、胡某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  陈东曙 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  王锡军 二〇一九年十月三十日 代书 记员  陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。