广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初937号 原告：钟爱花，女，1947年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶某1，女，2002年7月18日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶某2，男，2006年1月2日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶某3，女，2007年6月20日出生，汉族，住广西钟山县。 原告陶某1、陶某2、陶某3的共同法定代理人：钟爱花，系原告陶某1、陶某2、陶某3的祖母。 原告：陶光纹，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶光记，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶光细，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶小珍，女，1981年出生，汉族，住广西南宁市上林县。 原告：陶成珍，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西南宁市上林县。 九原告的共同委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：刘春梅，女，1982年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍与被告刘春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光纹、陶光细以及委托诉讼代理人刘夏生，被告刘春梅及其委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计218,905.9元。事实和理由：2018年12月12日17时10分许，原告亲人陶林枝驾驶无号牌电动轻便摩托车由燕塘镇往清塘镇方向沿S207省道行驶，行至S207省道4KM+400M路段实施左转弯时，与相对方向由清塘镇往燕塘镇方向行驶的被告刘春梅驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成陶林枝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经钟山县交警大队第451122120180000124号道路交通事故认定书认定陶林枝承担事故主要责任，被告刘春梅承担事故次要责任。陶林枝受伤后经钟山县人民医院抢救及送贺州市人民医院住院治疗，2019年2月3日出院后于2019年2月4日晚23时许死亡。经贺州市公安局交警事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定，结论为：陶林枝符合道路交警事故造成颈髓损伤致呼吸循环衰竭死亡。造成原告的以下各项经济损失（其中：1．医疗费：141,461.86元=136,813.39元+1,400元+51元+8元+219.9元+112.21元+98.33元+14.92元+224.6元+1,244.7元+24.8元+1,267.6元+84+10.62元+246元；2．住院伙食补助费：88天×100元/天=8,800元；3．护理费：88天×2人×131.96元/天=23,224.96元；4．死亡赔偿金：12,435元/年×5年=62,175元；5．丧葬费：6,129元/个月×6个月=36,774元；6．办理丧葬人员误工费：3人×3天×13.96元/天=1,187.64元；7．精神抚慰金：20,000元。8．被抚养人生活费：（1）陶某1，2002年7月18日出生，事故发生时16岁3个月，抚养到满18周岁止，尚需抚养21个月。20159元/年÷12个月=1,679.92元/个月×21个月=35,278.3元÷2人=17,639.16元；（2）陶某2，2006年1月3日出生，事故发生时12岁11个月，抚养到满18周岁止，尚需抚养73个月，10,617元/年÷12个月=884.75元/个月×78个月=69,010.9元÷2人=34,505.25元。（3）陶某3，2007年6月2日出生，事故发生时11岁5个月，抚养到满18周岁止，尚需抚养125个月，10,617元/年÷12个月=884.75元/个月×125个月=110,593.75元÷2人=55,296.88元。以上小计：107,441.29元。9．交通费：1,200元，以上合计：402,264.75元-120,000元=282,264.75元，被告承担40%，即282,264.75元×40%+120,000元-14,000元（被告已经支付部分）=218,905.9元。为此，原告特提出上述赔偿请求，请人民法院依法判令支持原告诉讼请求。 被告刘春梅辩称，一、关于本案交通事故的成因和责任划分的问题。答辩人对钟山县公安局交通警察大队于2019年1月28日作出的第45112220180000124号道路交通事故责任认定书，认定的“道路交通事故发生经过”的基本事实没有意见，对于事故形成原因分析和过错责任划分有异议，应当由陶林枝对本案的交通事故负全部责任，理由如下：1、本案交通事故形成的全部原因是陶林枝在驾驶无号牌电动轻便三轮车在S207省道4KM+400KM路段实施左转弯行驶时，没有仔细观察路面情况，违法《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。值得注意的是，陶林枝已经年满73岁，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第（一）款第2项“申请低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车…应当在18周岁以上，60周岁以下”的规定，陶林枝已经远远超出驾驶年龄，在未取得驾驶证的情况下，不应驾驶车辆上路。2、交通事故责任认定书在“道路交通事故发生经过”部分已经认定，答辩人当时行车是正常行驶，没有超速等行为，按照当时的情况，在对方左转向没有开启转向灯的情况下，根本无法判断，更无法做出临危措施。至于答辩人驾驶证与准驾车型不符，车辆没有牌照，没有佩戴摩托车安全头盔，该种行为只是违法，受行政处罚，对本案的交通事故的成因没有影响，不应当承担事故责任和侵权责任。3、如果人民法院最终判定答辩人应负交通事故责任，对于责任的划分，答辩人负10%的责任才是公平合理的。二、对于陶林枝死亡的损失，原告方所提出的各项赔偿项目和赔偿数额的具体意见：1．对医疗费无意见，认可有正式发票的票据及费用清单的费用。2．对住院伙食补助没有意见。但伙食补助的天数应当以实际住院天数为准，即2018年12月12日至2019年2月3日，共52天。3．对住院护理费标准没有意见，但是只应当支持1人的护理费，并且如果陶林枝在抢救过程中有进入ICU，则应当扣除相应的护理天数。但护理的天数至多应当以实际护理天数为准，即2018年12月12日至2019年2月4日，共53天。4．对死亡赔偿金无意见。5．对丧葬费无意见。6．对办理丧事补助费（误工费）没有异议，7．陶林枝应当承担本次交通事故负主要责任或全部责任，请求赔偿精神抚慰金不应当予以支持。8．对被抚养人生活费的有意见，陶林枝与钟爱花已经迖到法定的退休年龄，享受国家农村标准的养老保险待遇。村委会的证明，仅能证实陶林枝与钟爱花可能与陶某2、陶某3、陶某1共同生活，但不代表已经年龄超过70周岁的陶林枝与钟爱花仍然有劳动能力，还在务农或者其他的工作，仍然以自己的劳动获取劳动收入，足以负担自身和陶某2、陶某3、陶某1的生活费用。如果没有相关证据，该项费用不应支持。即使最终人民法院认定陶林枝在生前有劳能力和充分的抚养能力，还应查明陶某2、陶某3、陶某1实际生活、学习情况，以及是否与陶某2、陶某3、陶某1是否形成了法定的抚养关系；9．交通费应当按实际发生以及相关票据总额支持。综上，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求部分，维护答辩人的合法权益。 经本院审理查明，2018年12月12日17时10分许，陶林枝驾驶无号牌电动轻便摩托车由燕塘镇往清塘镇方向沿S207省道行驶，行至S207省道4KM+400M路段实施左转弯时，与相对方向由清塘镇往燕塘镇方向行驶的被告刘春梅驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成陶林枝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经钟山县交警大队作出的第451122120180000124号道路交通事故认定书，认定陶林枝承担事故主要责任，被告刘春梅承担事故次要责任。陶林枝受伤后经钟山县人民医院抢救后，转院至贺州市人民医院住院治疗至2019年2月3日出院，共计花去医疗费141,428.74元。出院后陶林枝于2019年2月4日晚23时许在家中死亡。后经贺州市公安局交警事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定，结论为：陶林枝符合道路交警事故造成颈髓损伤致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，原告陶某2、陶某3、陶某1的父母已去世多年，且在事故发生前一直系跟随其祖母钟爱花和受害人陶林枝共同生活。 以上事实，有道路交通事故认定书、钟山县人民医院出、入院记录、疾病证明书，贺州市人民医院出、入院记录、病重通知书、疾病证明书、住院费用发票、用药清单、鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定意见书、户口本、清塘镇大同村委会证明及当事人的陈述等证据予以证明，该证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于本案的责任如何划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，陶林枝驾驶无号牌电动轻便摩托车由燕塘镇往清塘镇方向沿S207省道行驶，行至S207省道4KM+400M路段实施左转弯时，与相对方向由清塘镇往燕塘镇方向行驶的被告刘春梅驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成本次事故的发生，交警部门根据事故发生的原因认定陶林枝承担事故的主要责任，被告刘春梅承担事故次要责任，该事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告刘春梅驾驶车辆未投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据事故责任认定，本院综合考虑事故的起因、双方的过错程度及其过错与损害后果之间的关联程度等因素，故此，被告应对原告主张损失，除交强险外按照30%的比例承担赔偿责任。原告自行承担除交强险外70%的责任。被告刘春梅关于本案交通事故形成的全部原因是陶林枝无证驾驶无号牌电动轻便三轮车在行至S207省道4KM+400KM路段实施左转弯行驶时，没有仔细观察路面情况造成的，与被告刘春梅发生交通事故没有任何因果关系，被告刘春梅不应承担赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依据相关法律规定，对原告诉请的各赔偿项目具体数额核定如下：1．医疗费141,461.86元，被告认为应当与原告提供的医疗费发票依据，原告诉请的医疗费数额应当与患者此次住院治疗的医院出具的医疗费发票为依据，故原告合理部分的医疗费为141,428.74元（136,813.17元+1,400元+98.33元+14.92元+224.6元+1,244.7元+24.8元+1,267.6元+84元+10.62元+246元）超出部分，本院予以支持；2．住院伙食补助费8,800元（88天×100元/天）；被告有异议，认为实际住院天数为52天，故应按照52天计算该项损失。本院认为，根据医嘱证明，受害人陶林枝两次住院的天数共计52天，故原告合理部分的住院伙食补助费应为5,200元（52天×100元/天）。3．护理费：23,224.96元（88天×2人×131.96元/天），被告有异议，认为实际护理的天数为53天，认可护理人数为一人。本院认为，陶林枝从2018年12月12日晚发生交通事故后分别送往钟山县人民医院、贺州市人民医院住院治疗至2019年2月4日出院后，并于2019年2月4日晚死亡止，实际需护理的天数为54天，且无医嘱证明需要2人护理，故本院确定原告合理部分的护理费为7,125.84元（54天×1人×131.96元/天）。4．对于原告诉请的死亡赔偿金62,175元（12,435元/年×5年），被告没有异议，本院予以支持。5．对于原告诉请的丧葬费：36,774元（6,129元/月×6个月），被告无异议，本院予以支持。6．对于原告诉请的办理丧葬事宜误工费：1,187.64元【（48,166元÷365天）×3人×3天】，被告没有异议，本院予以支持。7．对于原告诉请的精神损害抚慰金20,000元，被告陶林枝在本案中存在主要过错，故认为原告主张的该项精神损害抚慰金不应支持，被告的该项抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。8．对于原告诉请的被抚养人生活费：107,441.29元，被告提出异议，认为受害人陶林枝生前缺乏抚养孙子女的经济能力，故认为原告主张的被抚养人生活费的依据不足。本院认为，被抚养人陶某2、陶某3、陶某1，且在本案事故发生前一直系跟随其祖父母钟爱花和陶林枝共同生活，并由钟爱花和陶林枝实际抚养。被告刘春梅虽辩解陶林枝一家是享受低保政策的贫困户，故以此认定其缺乏抚养孙子女的负担能力，本院认为，享受低保政策并不等同于其生前没有其他生活来源，因此，对于被告辩称陶林枝生前缺乏负担抚养孙子女能力的意见，于法无据，本院不予采纳。同时，因陶林枝已年越73周岁，故其适应负担抚养孙子女的合理部分生活费用为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，依此规定，陶林枝是农村居民，按10,617元/年计生活费，其中，陶某2（2006年1月生）的生活费计算年限为73个月，所需生活费为32,293.38元（10,617元/年÷12个月×73个月÷2人）；陶某3（2007年6月生）的生活费计算年限为90个月，所需生活费为39,813.75元（10,617元/年÷12个月×90个月÷2人），陶某1（2002年7月生）的生活费计算年限为19个月。所需生活费为9,289.88元（10,617元/年÷12个月×21个月÷2人），以上三被扶养人陶某2、陶某3、陶某1所需生活费共计81,397.01元，但结合受害人死亡时已年满73周岁，故本院综合其实际负担能力以及尚需负担的抚养年限，本院确定原告诉请的合理部分的被抚养人生活费为53,085元（10,617元/年×5年），超出部分本院不予支持。9．交通费1,200元，被告有异议，认为应当按实际票据确定。本院认为，原告虽未能提供交通费票据以对应就医的时间、人数、次数，但考虑交通费用确有必要，故本院酌情予以支持500元。以上，原告合理部分的经济损失合计为307,476.22元（141,428.74元+5,200元+7,125.84元+62,175元+36,774元+1,187.64元+53,085元+500元）元。因被告刘春梅驾驶车辆未投保交强险，其应对原告主张损失，除交强险外按30%的比例承担赔偿责任，故被告刘春梅共应赔付原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍因陶林枝的受害遭受的各项经济损失合计176,242.87元［（307,476.22元-120,000元）×30%+120,000元］，扣减被告垫付的19,000元，被告刘春梅尚应支付原告的赔偿款项为157,242.87元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘春梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍因陶林枝的死亡遭受的各项经济损失合计157,242.87元；二、驳回原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元（原告申请缓交），由被告刘春梅负担2,000元，原告钟爱花、陶某1、陶某2、陶光纹、陶光记、陶光细、陶某3、陶小珍、陶成珍承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年十月八日 书记员  韦积勋 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。