wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11844号原告：陆建华，男，汉族，1984年6月5日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告陆建华（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费900元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付会员费1780元。原告开卡消费至今。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是两年，费用为1780元，原告当日向被告交付会员费1780元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还900元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆建华退还会员费900元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5944号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执66号 申请执行人：陈成秋，男，1965年8月15日生，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈景祥，男，1986年9月11日生，住浙江省平阳县。 代理权限：特别授权。 被执行人：贵州福平能源投资有限公司安龙县安泰煤矿，住安龙县普坪镇戈塘村。 法定代表人：马永会，系该矿负责人。 本院在执行申请执行人蒋朝与被执行人贵州福平能源投资有限公司安龙县安泰煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈成秋于2019年10月8日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请系对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2328执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年十月十一日 书记员 岑云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：荆呈峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告荆呈峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19202.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19202.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆呈峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19202.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告荆呈峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初694号 起诉人：马晓娟，女，回族，1995年9月29日出生，现住那曲市。 2019年10月8日，本院收到马晓娟的起诉状。起诉人马晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告张雍成支付工资36596元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月17日至2019年8月5日期间在那曲同和医院担任护士一职，那曲同和医院为个体工商户，而被告系那曲同和医院业主及实际经营者。后因被告经营不善，那曲同和医院于2019年8月停业。2019年8月17日被告出工资清单，确认拖欠原告工资36596元，但经原告多次催讨，被告至今未支付上述拖欠的工资。原告认为，被告拒不支付工资的行为侵犯了原告合法利益，为维护原告自身的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2019年10月3日色尼区公安局作出色公（刑）立字〔2019〕183号立案决定书，决定对同和医院涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案立案侦查，本案原告马晓娟系该案受害人之一，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院不应受理起诉人马晓娟的起诉。且按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，而本案中原告未向我院提交已经劳动仲裁的相关证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对马晓娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布次仁 审判员 仁青拉姆 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年十月十五日 书记员 仁增白玛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高波，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江省杨振宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾延红，女，1965年7月23日出生，汉族，哈尔滨市道外区顾延红调料批发部业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于学江（系顾延红丈夫），住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江百程律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王莉，女，1972年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江省杨振宏律师事务所律师。再审申请人高波因与被申请人顾延红、二审被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高波申请再审称，（一）原判决认定诉争100万元系借款属事实认定错误。诉争100万元系顾延红支付给海达实业有限公司的货款，王莉作为该公司员工出具的欠条，与本案案情相同的7个案件已经道外区人民法院移送公安机关，故应在公安机关查明案件事实后再予以审理。（二）原判决认定诉争100万元属夫妻共同债务系事实认定错误。顾延红提供的录音资料中，高波未对该债务属于夫妻共同债务作出明确意思表示，且不能证明高波在王莉借款时处于明知的状态，另，该100万元未用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）诉争钱款的性质。（二）诉争钱款是否属于夫妻共同债务。关于焦点（一）。顾延红在原审中举示了转账给王莉的汇款凭证和王莉出具的欠条，证实诉争100万元系借款的事实。高波主张该100万元系顾艳红给付海达实业有限公司的货款，但高波、王莉均未举示买卖合同、购货凭证等证据，证明顾艳红与海达公司存在购销关系，故其该项主张证据不足，原判决未予支持无不当。本院审查期间，王莉举示了通过中国农业银行转支给顾延红的银行流水，意在证明王莉已偿还顾延红9万元，应从诉争的100万元中扣除该9万元。鉴于王莉并未申请再审，原审期间亦未提出该项抗辩主张，故本院对其该项主张不予审查。高波提出其他与本案案情相同的案件均已移交公交机关，但未举证证实本案必须以刑事案件的审理结果为依据，故其该项申请再审事由不成立。关于焦点（二）。诉争钱款发生时高波与王莉系夫妻关系，庭审中双方自认一同经营干调，王莉负责上货，高波负责拉货，原判决结合顾延红举示的录音资料认定高波对借款知情，且该款用于双方共同经营中，有事实依据，原判决认定诉争钱款属于夫妻共同债务并无不当。综上，高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高波的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年十月二十五日法官助理潘登书记员陈乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终174号上诉人（原审被告）：驻马店市乐山旅游开发有限公司，住所地：确山县乐山林场北泉寺内。法定代表人：马龙云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鸽，女，1959年12月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周树旗（系李鸽之夫），男，住河南省上蔡县。原审被告：郑州心怡房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路53号1号楼。法定代表人：许雪来，该公司经理。上诉人驻马店市乐山旅游开发有限公司因与被上诉人李鸽、原审被告郑州心怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市乐山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人李山水，被上诉人李鸽的委托诉讼代理人周树旗到庭参加诉讼。驻马店市乐山旅游开发有限公司上诉称，本案案由为房屋买卖合同纠纷，虽然李鸽要求返还定金，但是合同是否继续履行，仍需法院审理决定。如果履行合同，交付不动产，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，不动产所在地为合同履行地，因此本案应由不动产所在地的确山县人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为确山，且本案另一被告郑州心怡房地产开发有限公司的住所地为郑州市××区，未显示其有其他的办事机构。因此本案的被告住所地、合同履行地、不动产所在地均不在××县，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原裁定，将案件移送至确山县人民法院。被上诉人李鸽辩称，郑州心怡房地产开发有限公司的办事机构所在地为上蔡县，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告郑州心怡房地产开发有限公司未作陈述。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李鸽起诉要求驻马店市乐山旅游开发有限公司、郑州心怡房地产开发有限公司返还定金，而当事人之间未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为李鸽，李鸽的住所地上蔡县为合同履行地，上蔡县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回驻马店市乐山旅游开发有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十八日书记员  袁 野
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7081号之一 申请执行人钟彬，男，1984年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人施华魁，男，1983年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钟彬与被执行人施华魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）浙0109民特780号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人钟彬于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为48591元及自2019年9月7日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿5877元。截止2019年10月31日，本案已执行到位标的5877元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐阳芷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13175号原告：亿森（上海）模具有限公司，住所地：上海市嘉定区北区北和公路268号。法定代表人：黄金森，该公司经理。委托代理人：李秀利、俞超强被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住址：沈阳市大东区东望街39号法定代表人：吴小安，系该公司董事长。原告亿森（上海）模具有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予亿森（上海）模具有限公司撤回起诉。案件受理费26768元，减半收取13384元，保全费5000元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一九年十月十日书记员 梁译文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6394号陈小斗、李宁、赵顺超：陈小斗申请执行李宁、赵顺超买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初12874民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11946号 原告：临沂经济技术开发区某空调安装服务处，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦，统一社会信用代码：92371300MA3J8WW6T。 经营者:李某某。 委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:临沂某商贸有限公司,住,住所地临沂市兰山区解放路中段**一社会信用代码:91371302748970808A。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 临沂经济技术开发区某空调安装服务处与被告临沂某商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区某空调安装服务处的经营者李根生及委托诉讼代理人庄玉田、被告临沂某商贸有限公司的委托代理人颜丙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂经济技术开发区某空调安装服务处向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法责令被告支付给原告中央空调安装的人工费、材料费共计317540元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订中央空调安装合同，由原告为被告承揽的临沂育成小学工地安装中央空调(六号楼)，为包死价形式，合同额320000元。后原、被告又于2018年6月12日针对临沂育成小学一号楼工地签订中央空调安装合同，为包死价形式，合同额70000元，该工程已经安装完毕。以上空调安装的人工费、材料费共计390000元，被告付款256000元，尚欠款134000元未付。原、被告又于2018年7月1日签订中央空调安装合同，由原告为被告承揽的朱老大食品厂工地安装中央空调。为包死价形式，合同额524400元，该工程已经安装完毕，被告共付款340860元，尚欠款183540元未付。综上所述，以上工程中央空调安装的人工费、材料费共计914400元，被告共付款596860元。尚欠款317540元未付。为保护当事人的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂某商贸有限公司辩称，现被告因该工程负责人在开庭前无法联系，故无法确定双方是否已经结算，并对该工程进行验收等相关程序，且该合同约定工程款支付有时间节点，部分款项仍未达到付款的时间节点，该部分款项不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告与临沂育成小学签订中央空调采购安装协议一份，约定由育成小学向被告公司购买中央空调一宗，并由被告公司负责安装调试，被告公司指定案外人郭立波为其项目经理。当月18日，原被告签订中央空调安装合同一份，被告公司将育成小学的空调安装工程承揽给原告。双方约定合同价款为320000元，合同签订后三日内付款50%，室内打压完毕验收合格3日内付款30%，全部调试完毕验收合格付款15%，另外5%在交付后24个月内支付。在该合同中，郭立波为被告公司委托代理人。2018年6月12日，被告公司项目经理郭立波代表被告公司与原告签订补充协议一份，将育成小学一号楼的空调安装工程承揽给原告，合同价款为70000元，付款方式为全部调试完毕验收合格后三日内一次性付清。2018年10月8日，郭立波为原告出具工程安装费打款明细一份，认可原告所承揽的育成小学的空调安装工程已于2018年10月5日竣工，被告公司于2018年9月11日前已向原告付款256000元，未付款金额来134000元。 同年7月1日，原被告再次签订空调安装协议一份，被告公司将其承揽的朱老大食品公司空调安装工程承揽给原告，合同价款为524400元，付款方式为：合同签订后三日内付款50%，室内打压完毕验收合格3日内付款35%，全部调试完毕验收合格付款30%，调试合格后付30%，剩余5%在交付后18个月内支付。在该合同中，郭立波仍为被告公司的委托代理人。2019年7月5日，郭立波为原告出具安装费条示明细表一份，认可朱老大食品厂的工程价款为524400元，已安装完毕，至2018年9月20日，被告公司已付款340860元，未付款为183540元。对于该安装工程，原告自认其于2019年9月20日才完成安装，迟延原因是因朱老大公司装修导致工期延长。 庭审过程中，被告公司对上述两份安装费打款明细表持有异议，本院询问其能否与郭立波联系确认或申请鉴定，其表示三日内书面答复法院。但被告并未在三日内答复本院。 另查明，本院于2019年受理被告公司作为被告的案件数十起，原告以此为由要求行使不安抗辩权。 还查明，原告要求被告自其起诉之日按年利率4.35%支付利息。 本院认为，原被告签订的空调安装合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务。对于育成小学的空调安装工程，原告已履行其义务，被告公司未按协议约定及时付款，已构成违约。同时被告被多次起诉，说明其经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力，原告据此要求被告支付剩余5%价款，亦于法有据。故原告要求被告支付其育成小学剩余空调安装款134000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于朱老大食品厂的安装工程，虽然郭立波已为原告出具证明，但根据原告的陈述，其于2019年9月20日才完成安装，尚未有证据证实该工程经室内打压并验收合格。故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区某空调安装服务处空调安装费134000元及利息(以134000元为基数，自2019年7月16日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元(已减半)，由原告负担1542元，由被告负担1490元；保全费2220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月十六日 书记员  李 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏程。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计351,309.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鹏程系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币351,309.13元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初510号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人黄俊强，绰号“黄狗儿”、“黄大仙儿”，男，1993年9月3日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，经本院批准，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于乐山看守所。 辩护人郭洪中，四川正心律师事务所律师。 被告人卢凯，男，1993年9月22日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。因吸食毒品，于2019年7月17日被乐山市公安局市中区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，经本院批准，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于乐山看守所。 辩护人王炼，四川佛都律师事务所律师。 辩护人但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人黄俊强、卢凯犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉。被告人黄俊强及其辩护人郭洪中、被告人卢凯及其辩护人王炼、但雨朦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月13日晚，被告人黄俊强、卢凯二人盗窃乐山市市中区安谷镇龙口村6组村道旁挖机破碎头。得手后，被告人黄俊强将破碎头卖给李某，获得赃款2260元。其中，被告人卢凯分得赃款900元，被告人黄俊强分得赃款1360元。经乐山市中区物价认证中心鉴定：被盗破碎头价格为2160元。案发后，被盗破碎头被追回并发还被害人。被害人刘某1对黄俊强、卢凯出具谅解书。 2019年6月17日，被告人黄俊强、卢凯二人到乐山市市中区搅拌站踩点，并欲盗窃砂石。二人商量由黄俊强负责找车辆转运砂石，卢凯驾驶装载机在现场装运。晚22时许，被告人卢凯驾驶装载机来到安谷镇烽火村连乐铁路搅拌站，待黄俊强联系的货车到场后，便驾驶装载机将搅拌站内钢架砂石料棚内的碎石，机砂，以及搅拌塔处堆放的统砂、碎石，装运到黄俊强找来的货车上，共计盗走砂石料十一车。其中十车砂石卖给车子镇朱某，卖得赃款12000元；另一车砂石卖给安谷镇刘某3，卖得赃款1200元。除支付卢凯运费1200元以外，赃款6000元在黄俊凯处还未分配。经查，连乐铁路搅拌站内堆放的砂石，左边是被害人郭某1所有，右边是被害人刘某2所有。案发后，被告人家属代为赔偿取得了被害人郭某1、刘某2的谅解。 2019年7月22日，被告人黄俊强主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。2019年7月16日卢凯自动投案。 上述事实，被告人吴建忠在审理过程中无异议并有下列经过庭审质证的受案登记表；立案决定书；拘留证；拘留通知书；变更羁押期限通知书；提请批准逮捕书；逮捕决定书；逮捕证；逮捕通知书；犯罪嫌疑人基本情况；户籍证明；抓获经过；被害人刘某1、郭某1、刘某2的陈述；证人宋某、李某、郭某2、黄某、田某、刘某3、朱某、谭某、杜某、秦某、吕某询问笔录；辨认笔录、辨认照片；微信转账照片；砂石购买票据、入库单；鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行政处罚决定书；谅解书；视听资料及制作说明；逮捕社会危险性情况说明表；被告人黄俊强、卢凯等证据予以证实，足以认定。 被告人黄俊强对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，诉讼中自愿认罪，并主动缴纳罚金3000元。其辩护人认为具有自首情节、缴纳罚金、退赃并取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。 被告人卢凯对起诉书指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪，并主动缴纳罚金3000元。其辩护人认为其系自动投案，在没有采取强制措施之前供述了全部犯罪事实，应当认定为自首；在实施犯罪中卢凯起次要作用，应当认定为从犯；缴纳罚金、退赃并取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。 本院认为，被告人黄俊强、卢凯以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄俊强犯罪后自动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢凯具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。二被告人赔偿并取得了被害人的谅解，审理中具有悔罪表现，依法可以醒悟从轻处罚。被告人卢凯虽然系自动投案，但是其在第一次供述中没有供述其盗窃砂石的主要犯罪事实，且在第二次供述中否认盗窃行为，因此其行为依法不成立自首。二被告人在具体实施盗窃过程中只是分工不同，并没有明显的主从之分，依法不能划分主从。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄俊强犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。） （罚金已缴纳。） 二、被告人卢凯犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一天，即自2019年7月22日起至2020年5月20日止。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 丽 二〇一九年十月十四日 书记员 徐艺娟 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初177号 起诉人：杨秀英，男，1948年10月13日出生，汉族，住广西乐业县。 本院于2019年8月22日收到起诉人杨秀英的行政起诉状。起诉人起诉称，1、请求撤销乐业县人民政府关于撤销幼平乡上里村林王屯杨秀英2004年第二轮土地承包证的决定，并重新调查后作出决定。2、请求撤销幼平乡人民政府幼政字(1993)6号文件关于阳广业与杨秀英金文田小垛责任田纠纷的处理决定。事实与理由:一、乐业县人民政府以乐业县经管站对起诉人杨秀英与阳大卫土地纠纷一案的认定结果为依据，将起诉人2004年的土坎脚责任田承包使用证书作出撤销的决定是错误的。1、乐业县经管站称多次组织调解本案土地纠纷都未达成和解；在达不成和解的情况下，乐业县经管站将起诉人2004年土坎脚责任田证书撤销是错误的2、乐业县经管站称，本案争议地属于“一地多证”是不符合事实的。因为“土坎脚”的责任田有13丘，上面4丘是阳高强的，历史记录为“土坎脚上堰”。在办证时,工作人员在证书上漏填了“上堰”两个字(历史记录复印件附后),下面9丘就叫“土坎脚”又名叫“金文田小垛”是先分给黄昌开，后来黄昌开才与起诉人交换的。阳大卫证书上的“小垛”两个字，是阳大卫为了想侵占起诉人的责任田自行填上去的，根本不存在所谓的“一地多证”。3、乐业县经管站称“土坎脚”责任田从1985年至1993年一直都处在争议中的的说法是不符合事实的。该责任田由起诉人一直耕种到1985年，起诉人将该责任田填入承包证时，阳大卫无异议。直到1989年阳大卫才提出异议。4、阳广业出示的责任田证书是假的。在1985年填写给阳广业的责任田证书，没有“小垛”的地名。1989年阳广业私自涂改他的1985年责任田证书，自行填上的“小垛”这块责任田地名。二、幼平乡政府幼政字(1993)6号将起诉人“土坎脚”又名“金文田小垛”责任田确认给阳广业(阳大卫之父)是错误的。1、阳广业只分得“金文田正垛”,没有分得“金文田小垛”。2、幼政字(1993)6号文指出，争议地“土坎脚”已分给阳高强，并且还办了证，没有第二个“土坎脚”的说法。3、幼政字(1993)6号文件指出,“土坎脚”是当时任村支书杨胜德帮起诉人填上证的,其称不属于是起诉人的责任田的说法是错误的。因为1982年分“土坎脚”责任田时,是分给黄昌开的,刚分到户落实还不到3个月,阳广业就耕种黄昌开的“土坎脚”的责任田,黄昌开发现后,就马上找当时的队长阳广建到阳广业家去调解(有阳广建当时到阳广业家调解的证明材料附后),阳广业同意退回给黄昌开事后黄昌开才与起诉人互换。5、阳广业说称起诉人有意将“金文田小垛”说成是“土坎脚”的说法是阳广业在逃避事实,“土坎脚”的责任田从解放以来都一直叫“土坎脚”,当时的队长阳广建在他写的历史情况说明里也称其叫做“土坎脚”。6、阳广业将起诉人与黄昌开互换得的“土坎脚”说是“金文田小垛”没有任何证据证实，没有“金文田小垛”分给阳广业的历史记录证书。综上，请求法院支持起诉人的起诉请求。 本院经审查认为，在本案中，起诉人有两项请求：1、撤销乐业县人民政府关于撤销幼平乡上里村林王屯杨秀英2004年第二轮土地承包证的决定，并重新调查后作出决定；2、撤销幼平乡人民政府幼政字(1993)6号文件关于阳广业与杨秀英金文田小垛责任田纠纷的处理决定。关于起诉人的第1项请求“撤销乐业县人民政府关于撤销幼平乡上里村林王屯杨秀英2004年第二轮土地承包证的决定，并重新调查后作出决定”，上诉人已另案单独起诉，经审查本院已经登记立案，故对该请求本案不予审查立案。关于起诉人的第2项请求“撤销幼平乡人民政府幼政字(1993)6号文件关于阳广业与杨秀英金文田小垛责任田纠纷的处理决定”，由于该行政行为是幼平乡人民政府作出的，不是县级以上人民政府作出的，不属于本院级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案自行政行为作出之日起已超过二十年，人民法院不予受理。经本院向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉，本院对起诉人的起诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十六条规定，裁定如下： 对起诉人杨秀英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 Appoint 二〇一九年十月八日 书记员 王俞傅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2935号 罪犯李德涛，男，1972年2月7日出生于河南省开封市杞县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年4月1日作出（2015）正刑初字第297号刑事判决，以被告人李德涛犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李德涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费218元。该犯于2014年1月16日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该犯系前科犯、主犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李德涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德涛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月7日起至2025年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 帆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3541号罪犯谢志成，男，1992年12月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年1月18日作出(2015)茂电法刑初字第816号刑事判决，以被告人谢志成犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢志成在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1883号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢志成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、戴炳水出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1952分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已履行罚金人民币4000元。考核期内有劳动报酬收入2665元，顾送款和其他收入900元，月均购物202.3元，零花帐户余额459元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，又未完全履行罚金，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢志成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1322执442号 申请人：营山县人民防空办公室，单位住址营山县朗池镇正西街48号。 单位负责人：龙湲（主持工作）。 被执行人：营山洋城纺织有限公司，单位住址四川省南充市营山县三星工业集中区。 法定代表人：陈文栋。 申请人营山县人民防空办公室与被执行人营山洋城纺织有限公司行政纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳项目尚欠防空地下室易地建设费101952元。本院于2019年4月10日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行相应义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款，被执行人名下暂无车辆登记、证券信息。 3.本院对被执行人采取传统查控措施，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人营山洋城纺织有限公司采取限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人亦未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额101952元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永忠 审判员  任颖涛 审判员  易 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  方 鹏
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2669号 原告：程林文，女，汉族，1974年6月26日出生，古田县人，住福建省古田县。 被告：翁振翔，男，汉族，1966年12月6日出生，（身份 证号码：352××××26001Ｘ），古田县人，住福建省古田县中学。 原告程林文与被告翁振翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程林文及被告翁振翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 程林文的诉讼请求：判令被告偿还原告借款36300元及利息（按年利率6%从2019年10月11日算至实际还清为止）。事实和理由：原被告原系同事关系，2017年9月23日被告以资金所需向原告借款25000元，原告在华侨酒店大堂给被告，被告出具了借条一张，借款期限为4个月，借款到期后被告提出续借，原告同意。2018年9月10日被告又向原告借款14800元并出具借条，并承诺从2018年10月开始每月偿还500元。自2019年5月开始，被告就不履行还款义务了。 被告翁振翔答辩称：对所述事实没有意见，但当时我们是没有约定利息的。 原告提供借据两份，一份由翁振翔于2017年9月23日出具向程林文借款25000元；另一份由翁振翔于2018年9月10日出具向程林文借款14800元，经庭审审查核实，对该借据予以确认采信并附卷保存。 根据原告程林文及翁振翔的陈述和借据的审查核实，本案事实认定如下：2017年9月23日被告以资金所需向原告借款现金25000元，出具了借条；2018年9月10日被告又向原告借款14800元并出具借条一张，并承诺从2018年10月开始每月偿还500元，借款偿还至2019年4月，尚欠钱款36300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁振翔欠原告程林文借款本金36300元，有翁振翔借据与程林文及翁振翔当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，程林文诉请要求翁振翔偿还借款本金36300元及自2019年10月11日起逾期还款，按年利率6%计息，有事实与法律依据，应予支持。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 翁振翔于本判决生效之日起十日内偿还程林文借款36300元及利息（利息以本金36300元为基数按年利率6%自2019年10月11日算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由翁振翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇一九年十月二十九日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4- -5-
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19842号原告：申吴起，男，1973年5月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周永乐，陕西博硕律师事务所。委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：郭亚雄，该公司经理。被告：智慧能源投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨健，该公司执行董事兼经理。被告：北京春雨华致企业管理中心（有限合伙），主要经营场所: 北京市海淀区海淀西大街36号2层北侧201室140。执行事务合伙人：刘智斌，职务不详。被告：云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所：云南省昆明市西山区XX城XX路XX号XX座XX层XX号XX号。执行事务合伙人：何丽娜，职务不详。被告：郭亚雄，其他身份信息不详。被告：李建平，其他身份信息不详。被告：王学云，其他身份信息不详。被告：李海涛，其他身份信息不详。被告：秦小东，其他身份信息不详。被告：易建飞，其他身份信息不详。被告：陈明，其他身份信息不详。被告：于沅，其他身份信息不详。被告：张婕，其他身份信息不详。被告：李强，其他身份信息不详。被告：刘永霞，其他身份信息不详。被告：吕冰旭，其他身份信息不详。被告：王勇人，其他身份信息不详。被告：陶亚俊，其他身份信息不详。被告：袁成玉，其他身份信息不详。原告申吴起与被告北京大城绿川科技有限公司（以下简称“大城公司”）、 智慧能源投资控股集团有限公司（以下简称“智慧控股”）、 北京春雨华致企业管理中心（有限合伙）（以下简称“春雨中心”）、云南源慧信息科技合伙企业（有限合伙）（以下简称“源慧企业”）、郭亚雄、李建平、王学云、李海涛、秦小东、易建飞、陈明、于沅、张婕、李强、刘永霞、吕冰旭、王勇人、陶亚俊、袁成玉合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告申吴起诉称，其曾就职于大城公司，在职期间，大成公司以城总办（2017）16号文件发出通知，要在公司内部增发股份，并指定将出资金额汇入源慧企业的银行账户（账号为530501618657********）。2017年7月31日，申吴起通过招商银行转账，将入资款508500元汇入上述文件通知的银行账户，后因申吴起从公司离职，随即向大城公司提出退股申请。2018年10月23日，申吴起和大城公司就上述股本金撤资事宜达成一致，签订《股本金撤资协议书》，大城公司同意向其退资508500元，并承诺在2019年3月31日前退资50%，即人民币254250元；在2019年9月30日前退资50%，即人民币254250元，但截至目前，大城公司在第一期的付款时间内都未按期退资，经申吴起多次催促，大城公司仍分文未付。此外，其余被告作为大城公司的股东，其并未实际履行出资义务，故其应在未出资范围内对被告大城公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、大城公司向申吴起一次性退还508500元，并承担从应付款之日起至实际支付之日止的资金占用利息（以508500元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率，从2019年3月31日起，暂计算至2019年6月18日止，为4854元）；2、第二被告至第十九被告在其未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费、诉讼费等）均由上述被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院要求申吴起提交各被告的身份信息，但申吴起在本院指定期间内未提交郭亚雄、李建平、王学云等人的身份信息，导致本案被告不明确，故申吴起的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，本院依法驳回原告申吴起的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申吴起之起诉。本案案件受理费8934元，于本裁定生效后由本院退还原告申吴起。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    朱      华 二〇一九年 十 月二十九日 书  记  员    张  雅  坤
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执658号 申请执行人：崔文，男，1959年4月4日出生，汉族，大庆政亿科技有限公司总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：王健，男，1971年8月26日出生，汉族，东北电力装备集团有限责任公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：东北电力装备集团有限责任公司[原名东北变压器（集团）有限责任公司]，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街**。 法定代表人：周家洪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人崔文与被执行人王健、东北电力装备集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王健、东北电力装备集团有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产信息等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人崔文也无法提供被执行人其他财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2014）庆商初字第85号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年十月十六日 书记员  唐宪忠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6115号上诉人(原审原告)：徐燕，女，汉族，1957年12月7日生，住南阳市。被上诉人(原审被告)：张桂琴，女，汉族，住南阳市。被上诉人(原审被告)：杨舵，1983年生，住洛阳。委托诉讼代理人：张艳，河南言莹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李宗珍，女，汉族，住邓州市。上诉人徐燕因与被上诉人张桂琴、杨舵、李宗珍为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐燕上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。事实和理由，一审裁定以李宗珍地址不明、案件事实无法查清、让上诉人另行起诉为由驳回上诉人一审时的起诉，显属错误，找不到当事人，可以依法公告送达，一审处理错误。张桂琴、杨舵答辩称，一审的处理并无不当，当事人可以另行主张即可。李宗珍未到庭，无答辩意见。徐燕向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（自2017年1月1日起按月息1.5分付至本金还清之日）；2、诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实：案件受理后，按原告提供李宗珍的地址送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，属被告不明确，案件事实无法查清。原告可在诉讼时效期间内查名被告基本情况，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:驳回徐燕的起诉。案件受理费3650元，退还给原告。本院经审理查明，一审卷宗中的起诉状与（2018）豫1302民初4275号判决书当中列明李宗珍的地址一致，一审法院未按上述地址邮寄开庭手手续，而以其他地址进行邮寄。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十七条、九十二条对送达诉讼文书予以明确的规定，第一百一十九条对起诉的条件予以明确的规定，一审法院对李宗珍的送达地址不妥，也未穷尽法律所规定的送达手段，一审裁定的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3320号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年十月十五日书记员  温 馨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执740号之五申请执行人：代春生，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：李梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：林正理，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。关于代春生申请执行李梅、林正理提供劳务者受害责任纠纷一案，自贡市中级人民法院（2019）川03民终1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账户：2088XX）的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十一日书记员  丁雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执728号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：廖代卿，男，1973年2月19日出生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：欧金红，女，1979年9月5日出生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与廖代卿、欧金红保险合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1574号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款57222.14元及拖欠的保险费、违约金。本院于2019年7月1日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院在诉前保全阶段查封了被执行人廖代卿、欧金红共同所有的位于广西壮族自治区恭城瑶族自治县房屋，因该房产为轮候查封，无法处置。现经财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年十月九日 书记员  曾剑宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保31号申请人:康某，陕西省榆林市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：完某，甘肃省泾川县人，住宁夏回族自治区贺兰县。（以上信息由原告提供）申请人康某于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人完某名下车牌号为×××的吉利帝豪牌小轿车的车辆户籍，保全价值17062.92元。申请人康某以其设立在中国工商银行，账号为×××的存款20000元进行担保。本院经审查认为，申请人康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人完某所有的车牌号为×××的吉利帝豪牌小轿车一辆，查封期限为一年；二、冻结申请人康某设立在中国工商银行账号为×××账户内的存款20000元，查封期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费191元，由申请人康某交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高秀荣 二○一九年十月十一日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4275号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 法定代表人：徐勋平，总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：桂燃燃，男，1984年6月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告桂燃燃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告九江天宸物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20004号上诉人（原审被告）：东莞市湘将鑫精密科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇塘沥楼下村厂房。法定代表人：刘建中，总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳磨杰智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布路**万乐园工业区**101。法定代表人：陈明峰，总经理。委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦露文，广东鹏讯律师事务所实习律师。上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司因与被上诉人深圳磨杰智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司在本案二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（已由上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司预交），减半收取25元，由上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司负担；多预交的25元，由本院退回给上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十月二十八日书记员 钟婧棋(兼)
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16659号申请执行人唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂,住所地唐山市丰**大齐各庄镇小王庄村。负责人李福旺，男，汉族，1964年3月18日生，住所地唐山市。被执行人刘建明，男，汉族，1971年4月8日生，住所地唐山市滦南县。本院于2019年7月29日立案执行的唐山市××区勇旺蒸汽玉米压片厂与刘建明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3346号民事调解书，被执行人刘建明应向唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂支付人民币350000元。刘建明负担案件申请执行费4250元。执行过程中，本院依法向被执行人刘建明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘建明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘建明进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂未向本院提供被执行人刘建明可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3346号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月三十日书记员 姜 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3173号原告：中国银行股份有限公司盘锦公园街支行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区公园街**。负责人：王晨，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：高亚莲，女，汉族，1968年8月21日出生，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司盘锦公园街支行诉被告高亚莲借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告高亚莲的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦公园街支行的起诉。案件受理费1164元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月三十日书记员  李宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘帅可。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘帅可信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计328,310.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘帅可系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币328,310.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1868号申请执行人：熊文辉，男，汉族，1981年12月12日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：苏扬，男，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人熊文辉与被执行人苏扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4606号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47279.85元并承担本案执行申请费609元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人苏扬所有的位于重庆市渝北区的房屋一套，经查询该房屋已司法拍卖。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人的户籍地了解基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院已于2019年8月16日向申请人邮寄拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的47279.85元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的47279.85元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月十日书记员  王化梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之十五申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国农业银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1512号之二 申请执行人陈焕寰，男，1980年12月23日出生，汉族，住横县。 申请执行人韦志愿，男，1968年10月10日出生，汉族，住横县。 被执行人杨焕木，男，1978年5月16日出生，汉族，住横县。 申请执行人韦志愿、陈焕寰与被执行人杨焕木民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行50000元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年九月十六日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11059号原告：庞松柏，男，汉族，1976年12月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告：李娟，女，汉族，1979年5月21日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所，特别授权代理。被告：史雪莱，女，汉族，1980年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：蒋昆廷，男，满族，1977年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。本院受理原告庞松柏、李娟诉被告史雪莱、蒋昆廷民间借贷纠纷一案，现被告史雪莱、蒋昆廷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告现居住的地址为昆明市五华区，蒋坤廷的户籍地址也为该地址；史雪莱的户籍地址为昆明市西山区前卫街道办事处佳湖新城14栋1单元502号。现原、被告户籍所在地及居住地均不在盘龙辖区内，依据法律的规定，本院无管辖权，请求将案件移送昆明市五华区人民法院管辖。被申请人庞松柏，李娟答辩称，被告史雪莱的身份证住所地为盘龙区，本院对此案具有管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，被告史雪莱的户籍所在地位于昆明市西山区，被告蒋昆廷的户籍所在地位于昆明市五华区，且二被告的经常居住地亦位于昆明市五华区。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告史雪莱，蒋昆廷对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  董维娜二〇一九年十月十一日书记员  胡龙坤
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初304号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人熊庆,男,汉族,1993年10月27日出生于贵州省毕节市，中专文化，务工，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被平潭县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人熊庆犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人熊庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年9月13日晚，被告人熊庆饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，途经平潭县时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人熊庆血液中乙醇含量为85.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人熊庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊庆到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人熊庆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人熊庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人熊庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十月二十九日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执988号 申请执行人徐小明 被执行人涂小华 申请执行人徐小明与被执行人涂小华民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计255,188.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘霞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,188.66元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3698号罪犯吴均雄，男，1998年1月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤07刑初88号刑事判决，以被告人吴均雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人12819.9元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴均雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴均雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2254分,2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。2018年7月6日欠产扣7分。该犯本案及另一民事案件原判共赔偿26252.9元，已履行赔偿26252.9元，余额886.65元，月平均购物322.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴均雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴均雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3270号 原告蒙秉文，男，1958年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告王汉华，男，1967年11月11日生，汉族，住宾阳县。 原告蒙秉文与被告王汉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒙秉文到庭参加诉讼，被告王汉华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙秉文诉称：原告与被告是朋友。2017年10月30日，被告王汉华以经济困难由向原告借款40000元，约定2018年10月30日归还。但逾期至今被告仍不归还。为此特诉请法院判令被告尽快归还借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2017年10月30日起按年利率6%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告王汉华于2017年10月30日写的借条原件一张，用以证明被告王汉华向原告借款40000元，约定2018年10月30日归还的事实。 被告王汉华未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告王汉华支付40000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告王汉华的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王汉华于2017年10月30日向原告借款40000元，约定2018年10月30日归还，并出具借条给原告。然逾期后，经原告催收，被告总以种种理由拒不归还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告尽快归还借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计至还清）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙秉文与被告王汉华之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告王汉华出具给原告的“借条”为据，故原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。 关于借款利息：因借条未约定借期利息，但原告请求以40000元为基数，从逾期之次日即2018年10月31日起按年利率6%计至还清符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王汉华应付给原告蒙秉文借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王汉华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  何 珊
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2760号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。委托代理人：岳颂哲，系公司员工。特别授权。被告：尹歌，女，1980年1月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：淮滨县盛达机械制造有限公司。地址：淮滨县北城金谷春大道东段。被告：刘俊山，男，1980年10月17日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：缪四军，女，1958年7月31日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：缪灿（曾用名：缪苏臣），男，1982年4月20日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告尹歌、淮滨县盛达机械制造有限公司、刘俊山、缪四军、缪灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告尹歌、淮滨县盛达机械制造有限公司、刘俊山、缪四军、缪灿送达有关诉讼法律文书，但根据原告起诉状提供的地址无法有效送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。根据原告所提供被告的地址不能送达有关诉讼法律文书，原告亦未提交被告尹歌长期不在户籍所在地的证明，亦不能采取公告送达的方式向尹歌送达相关法律文书，导致本案不能按照依照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3414.79退返河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚为苗
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1757号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军职务：行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，1973年9月15日出生，壮族，该公司客户经理，住广西隆林各族自治县。 被告：陆贵兴，男，1975年7月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告陆贵兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1039号之一申请执行人罗兴武，男，1972年1月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人王晓龙，男，1991年11月20日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。罗兴武申请执行王晓龙建设施工合同纠纷一案，申请执行标的43859.00元，申请执行费558.00元。本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年9月11日、10月31日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，均未发现有可供执行的财产。同年10月8日经传统查控未发现被执行人有房产信息。9月26日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十月三十一日书记员  蒋红梅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4032号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：华杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住，住所地：安徽省蚌埠市淮上区/div>被告：吴传美，女，1987年1月23日出生，汉族，住，住所地：安徽省蚌埠市淮上区/div>原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告华杰、吴传美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告华杰、吴传美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告华杰归还原告垫付款人民币93798.93元，资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6％计算至实际清偿之日）；2.被告吴传美对被告华杰的上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告华杰、吴传美与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告华杰因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项99880元，分36期偿还，手续费9014.17元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告华杰的前述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告华杰（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定乙方未按时足额的归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方向甲方支付车贷服务费9880元。被告吴传美以共同还款人身份签署了上述《车贷服务合同》。后因被告华杰未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年10月25日代偿10100元，2018年4月25日代偿13000元，2018年8月20日代偿13280.46元，2018年12月14日代偿13200元，2019年4月25日代偿13600元，2019年5月8日代偿30618.47元，合计代偿93798.93元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车贷服务合同》以及担保函，均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告在为被告华杰向工行庆春路支行履行担保责任后，有权向被告华杰、吴传美追偿，本院对原告代偿款扣除其向被告华杰收取的服务费的部分即83918.93元予以支持。另，原告按照年利率6%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年9月2日的资金占用费为3367.1元。被告华杰、吴传美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华杰、吴传美于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款83918.93元，并支付暂计至2019年9月2日的资金占用费3367.1元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计付；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告华杰、吴传美未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2348元，因原告减少诉讼请求且本案适用简易程序，故退还原告1276元。应收案件受理费为1072元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担81元，被告华杰、吴传美负担991元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华杰、吴传美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十三日书记员  徐洋莉
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审45号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人陈铭。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2017]第430号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年1月25日作出的临环罚[2017]第430号行政处罚决定书认定，被执行人柴油存放点有柴油泄露并外流的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币贰万元整。 2018年1月31日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2017]第430号行政处罚决定确定的义务。2018年7月30日申请执行人向其发出临环罚强告[2018]第86号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2018年1月25日作出的临环罚[2017]第430号行政处罚决定中罚款人民币20000元的处罚及加处罚款人民币20000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 楼建敏 审判员 胡晴环 二〇一九年十月三十日 书记员 朱颖雯
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1511号原告：于维礼，男，1966年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：韩波，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：赵忠华，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告于维礼诉被告韩波、赵忠华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于维礼到庭参加诉讼，被告韩波、赵忠华经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。于维礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款9500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：于维礼经营塑钢门窗生意，2008年7月于维礼给韩波家里安装塑钢门窗，合计总价款为9500元，安装完成后，韩波一直以无钱为由未付，嗣后，韩波出具欠条一份，并由其妻子赵忠华作为保人，于维礼向其索要多次一直未付，故诉至法院。韩波、赵忠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年7月于维礼给韩波家里安装塑钢门窗，总价款9500元。安装完成后，韩波一直以无钱为由未付，韩波出具欠条一份，并由其妻子赵忠华作为保人。嗣后，韩波将房屋出售给闻世龙，韩波、赵忠华外出打工，故于维礼诉至法院。上述事实有于维礼的陈述、中和镇万江村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。于维礼与韩波、赵忠华双方签订加工塑钢门窗的协议，于维礼按照约定完成了加工工作，并已实际安装使用，韩波、赵忠华应按约定给付价款，故于维礼要求韩波、赵忠华给付欠款9500元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩波、赵忠华于判决生效之日偿还于维礼塑钢门窗欠款9500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告韩波、赵忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘勇志人民陪审员  黄延丽二〇一九年十月十日书 记 员  张宇彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨化集团有限公司（原名巨化集团公司）。住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心****。法定代表人：胡仲明，董事长。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：卢彤彤，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震宇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：浙江鼎龙实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区白马公寓****。法定代表人：陈杭，执行董事。一审被告、二审被上诉人：上海上景实业有限公司。住所地：上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人：连宁。一审被告、二审被上诉人：朱丽琳，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江，住浙江省杭州市西湖区iv>一审被告、二审被上诉人：连江，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江，住浙江省杭州市西湖区iv>再审申请人巨化集团有限公司为与再审申请人兴业银行股份有限公司杭州分行、一审被告浙江鼎龙实业有限公司、上海上景实业有限公司、连江、朱丽琳合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月十二日书记员  王雅倩
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初407号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李某，男，1996年2月7日生，汉族，初中文化，无业，住河南省（户籍所在地江苏省铜山区）。2018年2月8日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月13日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月24日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年9月26日3时许，被告人李某在徐州火车站地下联广网吧内，趁被害人王某熟睡之际，将其放在桌上的蓝色OPPO牌R15X型手机盗走，后销赃得款挥霍。经徐州市云龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1060元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其虽表示自愿认罪认罚，但未能退赔被害人损失并缴纳罚金，本院酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2019年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃物依法继续追缴，发还被害人。如追缴不到，责令被告人李某退赔被害人王治远经济损失人民币1060元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇一九年十月三十日 书记员  遆 乐
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3317号原告：耿某某，男，1971年1月25日出生，甘肃省环县人。被告:张某某，男，1964年4月4日出生，甘肃省环县人。原告耿某某与被告张某某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告耿某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月二十九日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰