广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初624号 原告（反诉被告）：广西钦州市君兴投资有限公司，住所地钦州市金桥钢材市场内，统一社会信用代码：914507007086414520。 法定代表人：刘晓君，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，广西环洋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第**第**，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司与被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司的委托代理人陈伟、被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司的委托代理人熊平榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告广西钦州市君兴投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢材款人民币687485.8元并支付违约金人民币401134.4元（逾期付款按每日每吨加3元结算，从2017年12月31日起暂计至2019年6月14日，以后继续计算至付清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月签订《订货合同》，由原告向被告供应钢材用于被告承建的钦州东盟生态酒店项目。合同签订后，原告依合同约定向被告供应了钢材，将钢材送至钦州东盟生态园酒店项目所在地交付给被告，被告也支付了部分货款。2018年1月7日，经被告确认，截止2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金1277485.8元、补偿金138427.062元未付。经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本诉被告广西恒冠建设集团有限公司辩称，原告所提交的材料合计的供货总额为3627129.92元，被告的汇款凭证显示截止2018年3月28日共向原告汇款4213724.96元，已经付超了586595.04元，所以原告诉讼请求要求变更为687485.8元的余款也是没有依据的，应当予以驳回。 本诉原告广西钦州市君兴投资有限公司为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、订货合同、销售单、应收明细表，拟证明原告与被告于2016年3月签订《订货合同》，由原告向被告供应钢材用于被告承建的钦州东盟生态园项目，经被告确认，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告货款本金1277485.8元、补偿金138427.062元未付的事实； 2、企业变更通知书，拟证明原广西钦州市君兴物流工贸有限责任公司于2018年6月8日变更为广西钦州市君兴投资有限公司的事实； 3、订货合同，拟证明聂金利即是被告的代理人，也是钦州东盟生态园项目负责人的事实； 4、钦州东盟生态园项目私人结算账号、网上银行电子回单、广西农村信用社通用凭证客户回单，拟证明被告代理人、钦州东盟生态园项目负责人王福军、聂金利授权给原告的钦州东盟生态园项目私人结算账户及原被告间通过双方私人结算账号的账目往来的事实； 5、应收明细表，拟证明经王福军确认的应收明细表与此前由杨光及项目部确认的一致的事实； 6、保证书，拟证明被告认可欠原告的钢材款并承诺在2017年11月30日前结清的事实； 7、销售单，拟证明被告于2018年3月23日、25日购买原告钢材，并于2018年3月28日支付原告19221.96元系用于支付上述两笔钢材款的事实。 本诉被告广西恒冠建设集团有限公司对本诉原告广西钦州市君兴投资有限公司的上述证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性没有异议，但合同的印章是王福军私刻的，王福军是这个项目的实际承包人。对于销售单的真实性无法确认，杨光、王福军、聂金利的签名都无法确认。对应收明细表拟证明的内容不予认可，应收明细表的具体数据不了解也无法确认，印章是项目部的，对于经济类这个盖章是无效的；对证据2的三性没有异议；对证据3的关联性无法确认，是否是聂金利本人签字并不清楚，合同没有具体的时间段；对证据4的私人账号结算单，王福军与聂金利的转账方式没有得到被告的认可。网上银行回单转账对方账户是刘晓君被告并不清楚是何种性质，这是两个个人之间私人相互的转账，并不能证实原告主张的返还给被告公司的转账，与本案没有关联性。对于广西农村信用社通用凭证转账的三十万亦不清楚是何种性质；对于证据5的数额不予认可，因为并没有和被告进行对账；对于证据6的保证书是王福军本人保证的，虽然有盖章，但印章是王福军私刻的，对于具体的数额也并不明确，不能证明欠款的事实，要进行核算；对证据7的销售单，重新进行供货的当天已经支付了款项，转账金额包含税金在内，最后一个购销合同书和本案没有关联。本院对上述证据评议如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性予以认可。 反诉原告广西恒冠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回反诉被告（本诉原告）对反诉原告（本诉被告）的全部诉讼请求；2、判决反诉被告返还不当得利人民币586595元给反诉原告；3、由反诉被告负担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告因承包施工钦州东盟生态园酒店项目，于2017年向反诉被告购买了一定数量的钢材，期间，反诉被告以备货等理由通过项目部向反诉原告申请支付钢材预付款和货款，截止至2018年3月28日,反诉原告分多次共向反诉被告转账付款合计4213724.96元，现反诉被告却向法院起诉要求支付余款及高额违约金。然而，按照材料反映，反诉被告的供货总额为3627129.92元，如此表明反诉原告超额转账支付了4213724.96-3627129.92=586595.04元给反诉被告，反诉被告应当依法返还586595.04元的不当得利给反诉原告。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回本诉原告（反诉被告）的全部诉讼请求的同时，支持反诉原告（本诉被告）的全部反诉请求。 反诉被告广西钦州市君兴投资有限公司辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，反诉原告尚欠反诉被告钢材款没有支付，反诉被告并没有获得586595元的不当得利。根据反诉原告提供的证据，其代理人王福军及项目部负责人杨光都很清楚的反映了所付的款项都含在应收明细表里面，最终经双方确认反诉原告尚欠反诉被告钢材款，反诉原告所列举的证据都是支付2018年前结算的钢材款，因此反诉原告的诉讼请求没有事实依据。 反诉原告广西恒冠建设集团有限公司为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、建行客户专用回单，拟证明2017年8月3日向本诉原告汇款39693元的事实； 2、广西北部湾银行电汇凭证，拟证明2017年8月18日向本诉原告汇款3064810元的事实； 3、广西北部湾银行电汇凭证，拟证明2017年12月20日向本诉原告汇款500000元的事实； 4、广西北部湾银行电汇凭证，拟证明2018年1月29日向本诉原告汇款100000元的事实； 5、广西北部湾银行电汇凭证，拟证明2018年1月29日向本诉原告汇款190000元的事实； 6、建行客户专用回单，拟证明2018年3月26日向本诉原告汇款300000元的事实； 7、建行客户专用回单，拟证明2018年3月28日向本诉原告汇款19221.96元的事实。 反诉被告广西钦州市君兴投资有限公司对反诉原告广西恒冠建设集团有限公司上述证据发表如下质证意见：对证据1-7的真实性没有异议，对支付的款项证据1-3是双方在结算前本诉被告预付的款项，证据4-6，是本诉被告支付所欠本诉原告的款项，是在双方结算以后支付的，证据7是钢材款的款项，但不认可其关联性。本院对上述证据评议如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性予以认可。 综合诉辩双方的诉讼主张及全案的证据，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司（供方）与被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司（需方）签订了两份《订货合同》，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供螺纹钢、盘螺等钢材材料用于被告（反诉原告）承建的钦州东盟生态园酒店项目，交货的地点、方式由需方指定。材料进场后，供方出具发货单、相关材质报告等，材料进场后叁天内付清货款，（材料进场时间按销售清单为准），逾期则每日每吨加叁元结算给供方作为补偿金（补偿金不含税金），叁拾天内结清货款，结清货款后再供货给需方。如超过15天内尚未结清全部货款及补偿金，供方有权向供方法院提起诉讼。由需方将货款转账到供方指定账户，供方开具17%增值税发票给需方。其中第一份《订货合同》需方指定的验货人为杨光、王刚或刘海辉，被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司的委托代理人人王福军在合同上签字并加盖了单位公章。第二份《订货合同》需方指定的验货人为杨光或王刚，被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司的委托代理人人聂金利在合同上签字并加盖了单位公章。 另查明，王福军、聂金利向原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司出具了一份钦州东盟生态园项目私人结算账号，二人均同意原告（反诉被告）将款项打入户名为“王刚”，账号为62×××71的私人账户。原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司向被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司出具了一份《应收明细表》，证实截止至2017年12月31日止，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）本金1277485.8元，补偿金138427.062元，合计1415912元，杨光于2018年1月27日对该份表格进行了核对确认了本金金额并加盖了广西恒冠建设集团有限公司东盟生态酒店项目部的印章。后原告（反诉被告）又出具以另一份同样的《应收明细表》给被告（反诉原告），杨光、王福军确认本金金额壹佰贰拾柒万柒仟肆佰捌拾伍元捌角且在表格上签字。2018年3月23日及3月25日原告（反诉被告）再次向被告（反诉原告）供应钢材，钢材款合计17238元。 本院认为，原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司与被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司签订的两份《订货合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对双方之间存在供货关系均无异议，王福军、聂金利作为被告（反诉原告）的代理人对双方之间通过私人账号进行转账的行为是知情且表示认同的，可视为双方进行交易的一种方式，被告（反诉原告）辩称并不知晓且不认可双方通过私人账户转账的行为无事实和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的两份订货合同中均约定被告（反诉原告）的验货人为杨光、王刚，在原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具的《应收明细表》中亦得到了被告（反诉原告）的验货人杨光及其代理人王福军的签字确认，因此对《应收明细表》中，截止至2017年12月31日，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）的本金1277485.8元的真实性本院予以确认，2018年3月23日及3月25日原告（反诉被告）再次向被告（反诉原告）供应钢材合计17238元，因此被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）钢材款合计1294723.8元。被告（反诉原告）提供的证据的确显示共向原告（反诉被告）转账4213724.96元，但鉴于双方从2016月3月1日开始就存在供货关系，对于《应收明细表》确认的金额之前的转账即2017年12月31日前被告（反诉原告）向原告（反诉被告）之前的转账只能视为结算双方之前的钢材款，对于2017年12月31日之后被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付了609221.96元本院予以扣减，即被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）钢材款本金685501.84元（1294723.8元-609221.96元）。 关于补偿金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告（反诉被告）请求的补偿金已经超过造成损失的百分之三十，本院予以调整为从被告（反诉原告）最后一次支付给原告（反诉被告）货款的次日起，即2018年3月29日起，以尚欠的货款685501.84元为本金，按月利率2%计算补偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司支付货款本金685501.84元给原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司； 二、被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司支付违约金给原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司（违约金计算方法：以685501.84元为本金，从2018年3月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司的诉讼请求； 案件受理费9526元，由原告（反诉被告）广西钦州市君兴投资有限公司负担4124元，被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司负担5402元；反诉案件受理费4833元，由被告（反诉原告）广西恒冠建设集团有限公司负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十月十一日 法官 助理  梁秋媚 书 记 员  杨嘉怡