上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21445号原告：陆碧龙，男，1966年6月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：谢郑钢，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海明松机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱荔倩，职务不详。被告：谌云，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：周敏，经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。原告陆碧龙与被告谢郑钢、上海明松机动车驾驶员培训有限公司、谌云、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆碧龙及其委托诉讼代理人李洪刚、被告谢郑钢、被告谌云、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人班晓英，到庭参加了诉讼。被告上海明松机动车驾驶员培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆碧龙向本院提出诉讼请求：原告的实际损失：医疗费人民币(以下币种均同)54,637.30元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费25,000元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、车辆维修费1,000元、住院伙食补助320元、医疗辅助器具1,660元、律师费5,000元。上述损失，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由其余被告承担。事实和理由：2018年12月10日11时10分许，在本市奉贤区大叶公路安东路西约10米处，被告谢郑钢驾驶沪AAXX**教练车(被告上海明松机动车驾驶员培训有限公司为车主、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司为该机动车交强险、第三者责任险的保险人、被告谌云为乘坐人)与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤、车损。事故之后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书决定被告谢郑钢承担主责，被告谌云承担次责，原告无责。因与被告协商不成，故诉来本院，要求判如所请。被告谢郑钢辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险(保险金额100万元并投保了不计免赔)。事发当时并非在履行职务行为，如法院认定本被告有责任，本被告愿意承担责任，不需要本被告的工作单位上海明松机动车驾驶员培训有限公司承担事故责任。本被告认为保险公司应当就本案原告的损失承担100%的赔偿责任。律师费金额过高。关于其余赔偿项目，由法院依法判决。本被告事发后向原告垫付了4,000元，要求在本案中一并处理。被告谌云辩称，对事发经过、责任认定无异议。本被告认为保险公司应当就本案原告的损失承担100%的赔偿责任。本被告还认为事发当时是在学习驾驶期间，故应由被告上海明松机动车驾驶员培训有限公司承担赔偿责任。律师费金额过高。关于其余赔偿项目，由法院依法判决。本被告事发后向原告垫付了1,000元，要求在本案中一并处理。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事发经过和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和100万元商业险(含不计免赔)，本被告事发后在交强险内垫付了10,000元，要求一并处理。关于具体赔偿项目：医疗费认可金额54,637.30元，要求扣除267元的外购药发票和非医保部分。营养费认可按每天30元计算3个月。护理费认可按每天30元计算3个月。误工费不予认可。残疾赔偿金，认可伤残等级，要求按照农村标准计算。精神抚慰金认可金额5,000元，但要求按责承担60%。交通费，认可200元。衣物损不予认可。车辆维修费认可1,000元。住院伙食补费认可320元。医疗辅助器具无医嘱，不予认可。鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日11时10分许，在本市奉贤区大叶公路安东路西约10米处，被告谢郑钢驾驶被告上海明松机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌号码为沪沪AAXX**教练车停靠路边，乘坐人谌云打开车门，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定被告谢郑钢承担主责，被告谌云承担次责，原告无责。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元并就此投保了不计免赔)，事发在保险期间内。事发后原告送医治疗，住院16天。原告合计支出医疗费54,637.30元(已扣除住院期间饮食费297元，包括重新鉴定期间的诊疗费及摄片费用)，医疗费54,637.30元包括了2018年12月11日原告购买恒古骨伤愈合剂支出的267.90元，原告自述该外购药无医嘱。治疗期间，原告购买医用固定带支出380元、购买医用外固定支具支出1,280元，合计1,660元。原告的电动自行车在事故中受损，经保险公司定损1,000元，原告实际支出维修费1,002.75元，原告在本案中仅主张1,000元。经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月24日作出鉴定意见：陆碧龙因交通事故致左肩多发伤，遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残。陆碧龙伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。原告预付了鉴定费1,950元。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年9月25日作出重新鉴定意见：被鉴定人陆碧龙之左冈上肌肌腱撕裂及孟肱韧带损伤，左冈下肌肌腱损伤，左肱二头肌长头肌腱腱鞘内肩关节囊内积液，经手术治疗后，遗留左肩关节功能丧失45%，构成十(拾)级伤残。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司支付了重新鉴定费3,500元。原告系本市农业家庭户口，其与案外人陈某某系夫妻关系，陈某某系上海市奉贤区西渡镇新南家园******房屋产权人，西渡街道新南社区居民委员会于2019年6月3日出具居住证明，证明原告自2010年起至今居住于新南家园16幢48号102室。原告与上海申星建筑装潢有限公司于2016年12月28日签订劳动合同，约定该公司聘请原告担任工程队长工作，约定劳动报酬为每月5,000元。该公司于2019年6月10日出具误工证明，证明原告自2018年12月中旬起至今无法履职，期间劳务报酬一并扣发至今。审理中，原告表示其未缴纳社保、未交税。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。原告确认被告谢郑钢事发后垫付4，000元、被告谌云事发后垫付1,000元、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司垫付10,000元，并同意在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关交警部门认定被告被告谢郑钢承担主责，被告谌云承担次责，原告无责。本院认为在交通事故中,单独的一辆机动车只能构成机动车交通事故责任中的一方,机动车一方的责任是一个整体,本案机动车一方对受害人的赔偿责任系外部关系,而谢郑钢与谌云之间的责任分配系内部关系,与本案处理无涉。故而在本案中，应由车辆的直接控制人即驾驶员谢郑钢对作为无过错方原告的合理损失承担全部赔偿责任。基于前述本院认定由被告谢郑钢承担对外的全部赔偿责任，故原告要求被告谌云在本案中承担连带责任的主张，本院不予支持。关于上海明松机动车驾驶员培训有限公司是否应承担责任的问题。被告谢郑钢自认事发当时并非在履行职务行为，故本案不应由上海明松机动车驾驶员培训有限公司承担赔偿责任。事发当时被告谢郑钢驾车送被告谌云回家，不应认定为仍在学习驾驶途中，故被告谌云主张由上海明松机动车驾驶员培训有限公司承担责任，依据不足，本院不予认可。鉴于本案中应由驾驶员谢郑钢承担对外的全部赔偿责任，故超出交强险责任限额的部分，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内全部赔偿，仍有不足的部分，由被告谢郑钢承担。同时需要进一步说明的是，共同侵权责任中的责任分为对外责任和对内责任，对外责任是指对受害人的责任，对内责任则是指数个侵权人内部之间的责任分担。而责任保险的保险标的是被保险人对第三人的责任，应指共同侵权的对外责任，而不是共同致害人之间的责任份额。同时，由商业三责险对连带责任进行赔偿也符合交通事故中保护非机动车受害人的一般价值取向，故作为保险人的天安财产保险股份有限公司上海分公司应当在商业三责险范围内承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，本院认定原告的合理医疗费损失金额为54,637.30元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，本院不予认可。2018年12月11日原告购买恒古骨伤愈合剂支出的267.90元虽无医嘱，但结合购买时间、原告伤情等情况，本院认定该267.90元系合理医疗支出，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应予赔偿。2、营养费，结合鉴定意见给予的营养期及相关人身损害赔偿标准，本院酌定营养费金额为3,600元。3、护理费，结合鉴定意见给予的护理期及居民服务业的平均工资标准，本院酌定护理费金额为10,119元。4、误工费。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司主张原告与上海申星建筑装潢有限公司系劳务关系，收入并不固定，但未提供证据佐证，本院难以支持该主张。原告虽提供了劳动合同、误工证明，但无第三方机构出具的客观材料如社保缴纳情况、完税凭证等佐证其事发前收入情况。本院根据原告提供的证据材料，可以确认原告系从事建筑装潢行业工作，故本院按本市上一年度建筑行业的平均工资标准，结合鉴定意见书给予的休息期，酌定原告的误工费金额为22,453元。5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据材料，可以认定原告事发前连续居住在本市城镇地区满一年以上，且主要收入来源于本市城镇地区。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司主张原告不能适用城镇标准，但未提供任何证据，本院难以支持。结合鉴定意见认定的伤残等级，本院酌定残疾赔偿金金额为136,068元。6、鉴定费。首次鉴定费1,950元，系查明案件事实的必要支出，该费用不属于交强险赔偿范围，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司主张鉴定费亦不属于商业三者险赔偿范围，但未提供任何证据予以证明，本院对该主张不予支持。鉴定费1,950元应由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿。7、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成身体残疾，势必对其精神产生重大影响，原告主张精神损害抚慰金5,000元无不当，本院予以支持，该费用可在交强险限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供证据，但就医治疗及首次鉴定、重新鉴定势必会发生交通费，本院酌定交通费金额为500元。9、衣物损，原告未提供证据，但根据原告的伤情，其衣物在事发当时必有受损，本院酌定衣物损金额为200元。10、电动自行车维修费(车损)1,000元，已经保险公司定损，且已实际产生维修费，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司对此予以认可，并无不当，本院予以确认。11、住院伙食补助费，原告住院16天，其主张320元住院伙食补助费无不当，本院予以支持。12、残疾辅助器具费，虽无医嘱，但根据原告的伤情，购买医用固定带支出380元、购买医用外固定支具支出1,280元合情合理，本院予以支持。13、律师费。属于原告维护自身合法权利所支出的合理费用，该费用不属于保险赔偿范围，由被告谢郑钢承担赔偿责任，但该费用金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费金额为3,000元。14、重新鉴定费，因重新鉴定意见维持了首次鉴定意见认定的原告构成XXX伤残，故重新鉴定费3,500元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。另，被告谢郑钢垫付的4,000元、被告谌云垫付的1,000元、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元，原告应予返还。被告谢郑钢承担律师费、案件受理费后，其与被告谌云的对内责任划分，可另行协商处理。被告上海明松机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆碧龙医疗费54,637.30元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费22,453元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、电动自行车维修费1,000元、住院伙食补助费320元、残疾辅助器具费1,660元，合计237,507.30元；二、被告谢郑钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆碧龙律师费3,000元；三、原告陆碧龙于本判决生效之日起十日内返还被告谢郑钢垫付款4,000元；四、原告陆碧龙于本判决生效之日起十日内返还被告谌云垫付款1,000元；五、原告陆碧龙于本判决生效之日起十日内返还被告天安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381元，减半收取计1,190.50元，由被告谢郑钢负担。重新鉴定费3,500元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十月二十三日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。