广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1852号 上诉人（原审被告）王宝，男，1996年8月6日出生，壮族，学生，住乐业县。 上诉人（原审被告）王功愿，男，1972年4月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 上诉人（原审被告）何仑蔚，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托代理人韦均文，乐业县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王汉军，男，1998年7月6日出生，壮族，学生，住乐业县。 法定代理人王某（王汉军父亲），男，1972年6月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托代理人劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 原审被告覃书来，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住乐业县。 原审被告太平财产保险有限公司百色中心支公司，住所地：百色市右江区江滨一路江滨小区**。 负责人：吴优，总经理。 委托代理人曾富春，该公司职工。 上诉人王宝、王功愿、何仑蔚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日召集各方当事人到庭接受质询。上诉人王宝及其代理人杨昌照、上诉人何仑蔚及其代理人韦均文、被上诉人王汉军的代理人劳国庆、原审被告覃书来、原审被告太平财产保险有限公司百色中心支公司的代理人曾富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告王宝、王功愿上诉称，被上诉人王汉军明知上诉人无证驾车，但强硬乘坐，负有过错责任，一审法院只判其承担10%责任过低，其应负40%的责任；一审法院凭当事人在医院的预交金收据认定医疗费开支不当；最后，被上诉人的医嘱并无要求护理一项，故一审判决支持护理费没有依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 一审被告何仑蔚上诉称，1、一审判决认定事实不清，如没有证据证明有护理费产生，不应支持该项费用；2、事故责任认定不当，上诉人只是逆向停车，但当时剩余路面尚有宽达5米的宽度可通行，是王宝无证酒后驾车，操作不当引发本案，应由王宝承担事故主要责任；据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人承担赔偿金额为56372.139元。 一审被告王宝、王功愿答辩称事故责任已经交警认定，认定双方负同等责任是适当的，一审被告何仑蔚请求变更事故责任的请求不应得到支持。 被上诉人王汉军答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告覃书来答辩称一审判决正确，请求维持原判。 原审被告太平财产保险有限公司百色中心支公司答辩称公司认可一审判决关于公司保险给付部分，同意何仑蔚的上诉意见。 一审原告王汉军向法院起诉请求：1、判令被告王宝、王功愿、何仑蔚、覃书来共同赔偿原告医疗费、护理费、住宿费损失合计365237.05元；2、太平财产保险有限公司百色中心支公司在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月29日凌晨，被告王宝酒后、无证驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车（搭载王汉军）沿县道794线由北往南方向行驶，00时40分许，当车辆驶至该公路11KM+280M处时，碰撞同向车道由被告何仑蔚逆向、开启远光灯停在路边的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车左前车头，造成被告王宝受伤、原告王汉军受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。原告王汉军受伤后被送至乐业县人民医院救治，因伤势过于严重，于2019年1月31日转至右江民族医学院附属医院救治，截止2019年5月4日累计93天，医疗费为328785.70元（包含门诊费3041.99元）；原告于2019年1月31日支付门诊费3041.99元；原告分别于2019年1月31日预交医疗费3000.00元，2月1日预交医疗费20000.00元，2月3日预交医疗费20000.00元，2月4日预交医疗费5000.00元，2月6日预交医疗费20000.00元，2月11日预交医疗费10000.00元，2月14日预交医疗费10000.00元，2月18日预交医疗费10000.00元，2月21日预交医疗费10000.00元，2月28日预交医疗费20000.00元，3月4日预交医疗费20000.00元，3月19日预交医疗费15000.00元，4月26日预交医疗费65500.00元；综上，原告支付门诊费3041.99元，预交医疗费228500.00元。事故发生后，乐业县公安局交通警察大队于2019年3月25日作出第451028120190000003号道路交通事故认定书，认定被告王宝、何仑蔚在该道路交通事故中承担同等责任。被告王宝系被告王功愿之子，桂Ｌ×××××号二轮摩托车所有人为被告王功愿；桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车所有人为覃书来，该车在太平财产保险有限公司百色中心支公司投有强制险，事故发生在保险期限内，保险单号为：63509080120180008125。被告王宝、王功愿支付原告医疗费用20000.00元，被告何仑蔚支付原告医疗费用10000.00元，被告太平财产保险有限公司百色中心支公司支付原告医疗费用10000.00元（由于被告均未向本院提交赔款证据，对被告已赔款的认定，本院依据原告的认可予以认定，如被告另有确凿证据予以证实可在之后的诉讼中予以扣减）。 本案争议焦点，一、关于原告的各项诉请是否有事实和法律依据。二、乐业县公安局交通交警大队作出的第451028120190000003号道路交通事故认定书能否作为本案赔偿依据。三、本案各方当事人应如何承担责任。 一、关于原告诉请的各项赔偿项目、数额认定问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称：《道路交通事故赔偿标准》）的相关规定，认定如下： 1、医疗费：截止2019年5月4日，原告医疗费为328785.70元，有右江区民族医学院疾病证明书、原告支付门诊费的凭据及原告预交的医疗费予以证明，该院予以认定。该院认定原告王汉军因交通事故受伤住院，截止2019年5月4日，产生医疗费为328785.70元。 2、护理费：护理人员的护理费，护理人员属农村居民，因原告王汉军病情危重，护理人员需为2人，护理费计算为：41654÷365×93×2=21226.40元。原告诉请的护理费27151.35.00元超过规定，超过部份不予支持。 3、住宿费：原告诉请被告支付住宿费9300.00元，但无住宿票据等证据予以证实，该院不予支持。 因此，截止2019年5月4日，原告王汉军医疗费为328785.70元、护理费为21226.40元，共计350012.10元。 二、乐业县公安局交通交警大队作出的乐公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书能否作为本案定案依据。 被告王宝未取得机动车驾驶证、酒后驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车上路行驶时，未确保安全驾驶机动车而发生道路交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、二十二条第二款、第三十八条的规定；被告何仑蔚驾驶机动车在机动车道路上逆向停车且开启远光灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，乐业县公安局交警大队在认定中遗漏被告何仑蔚开启远光灯的事实。但乐业县公安局交警大队认定原、被告在本起事故中所起的作用、过错程度基本相当，划分原、被告在本起道路交通事故中负同等责任，该认定符合客观事实，该院对被告王宝、何仑蔚在事故责任认定予以采信。被告何仑蔚认为认定书显失公平、公正，但无足以推翻该认定书的确凿证据予以证明。因此，该院认定王宝与被告何仑蔚在本案事故应承担同等责任。 三、本案各方当事人应如何承担责任。 1、关于原告王汉军的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”受害人王汉军明知被告王宝无证、酒后驾驶，无证、酒后驾驶行为是一种高度危险行为，王汉军应当预见到可能发生交通事故的严重后果，但不予劝阻仍然乘坐，因此王汉军也应承担本案相应的民事责任。根据本案实情，该院认定原告王汉军自行承担事故10%的责任。 2、关于被告王宝的责任。被告王宝、何仑蔚在事故中承担同等责任，减除原告王汉军自行承担10%的责任后，被告王宝应当承担事故45%的赔偿责任。 3、关于被告王功愿的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告王宝驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车登记车主为被告王功愿，被告王功愿管理不善，导致未取得机动车驾驶证、酒后的被告王宝驾驶该车上道路行驶，对交通事故损害的发生存在过错责任，应当在被告王宝向原告王汉军承担赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。 4、关于被告何仑蔚的责任。被告何仑蔚、王宝在事故中承担同等责任，减除原告王汉军自行承担10%的责任后，被告何仑蔚应当承担事故45%的赔偿责任。 5、关于被告覃书来的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告覃书来将车辆借给有机动车驾驶证的何仑蔚使用，没有存在过错，原告也无证据证明被告覃书来有过错行为。故，被告覃书来不承担本起事故赔偿责任。 6、关于被告太平财产保险有限公司百色中心支公司的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。被告覃书来所有的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司百色中心支公司投保有交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残、医疗费用、财产损失等赔偿限额内负责赔偿。其中，死亡伤残责任限额是指每次事故造成受害人死亡、受伤或残疾时，用于支付除医疗费用（含抢救费）以外的费用开支最高赔偿金额。又，《最高人民法院在关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害、因伤至残、死亡三种情形中，均包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及必要的营养费等费用。因此，太平财产保险有限公司百色中心支公司应赔偿在交强险120000.00元限额内的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。 故，截止2019年5月4日，原告王汉军的医疗费、护理费350012.10元,先由被告太平财产保险有限公司百色中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿，即支付原告医疗费10000.00元，护理费等费用110000.00元，共计120000.00元，被告太平财产保险有限公司百色中心支公司已支付医疗费10000.00元，实际还应赔偿110000.00元。余下230012.1元，由被告何仑蔚承担230012.1×45%=103505.45元，被告何仑蔚已赔偿原告10000.00元，实际还应赔偿93505.45元；由被告王宝、王功愿连带承担230012.1×45%=103505.45元，被告王宝、王功愿已赔偿原告20000.00元，实际还应赔偿83505.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款，并参照（2018）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司百色中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王汉军各种费用110000.00元；二、被告何仑蔚赔偿原告王汉军医疗费、护理费等费用93505.45元；三、被告王宝、王功愿连带赔偿原告王汉军医疗费、护理费等费用83505.45元；四、驳回原告王汉军的其他诉讼请求。一审案件受理费13557.12元，减半收取6778.56元，由原告王汉军负担1452.56元，由被告何仑蔚负担2756.00元，由被告王宝、王功愿连带负担2570.00元。 二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，首先，本案事故责任的认定问题，该案事故发生后，交警人员到场现场勘查及询问了事故当事人，作出了双方负同等责任的事故责任认定。交警的该事故责任认定程序合法，认定符合本案客观事实及相关规定。上诉人何仑蔚虽对此有异议，但不足以影响到法院对该责任认定的采信；一审法院采信该认定并作为本案民事赔偿的责任依据正确，本院对此予以认定； 其次，被上诉人王汉军诉请的截止至2019年5月4日的医疗费328785.70元，不仅有预付金收据，而且也有医院的疾病证明书佐证，并考虑到王汉军目前尚在医院住院治疗的事实，一审认定该医疗费数额并无不当，本院亦予以认定；护理费方面，因被上诉人王汉军伤情严重，入院后一直昏迷不醒，需要别人护理是常识问题，即使医嘱没有要求，正常也需他人的护理；一审法院支持两人的护理费，符合事实及有法律依据，两上诉人对此存在异议，但理由不能成立，本院不予采信。 最后，赔偿责任方面，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，本案上诉人何仑蔚的事故车投保交强险，未投保商业三者险，因此，由原审被告太平财产保险有限公司百色中心支公司先在交强险限额内赔偿，再由王宝、何仑蔚按事故责任承担赔偿；被上诉人王汉军虽无事故责任，但明知王宝无证且酒后驾车，仍然搭乘其车，对造成的损害自身存在一定过错，一审法院判由其自身承担10%责任，亦属适当。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当。上诉人王宝、王功愿；上诉人何仑蔚的上诉请求及意见均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用2616元，由上诉人王宝、王功愿负担1888元；由上诉人何仑蔚负担728元。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 马崧翔 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲