山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2512号原告：郭某，女，1991年3月29日生，汉族，山西省长治县人，现住晋城市。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，2005年2月24日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。法定代理人：任某2，男，1978年5月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告任某1的父亲。法定代理人：皇甫某，女，1980年5月7日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告任某1的母亲。被告：任某2，男，1978年5月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告任某1的父亲。被告：皇甫某，女，1980年5月7日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告任某1的母亲。上列第二、三被告共同委托代理人：杨某、赵某（实习），山西高斯通律师事务所律师。原告郭某诉被告任某1、被告任某2、被告皇甫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘某、被告任某1的法定代理人暨被告任某2、皇甫某及两被告的共同委托代理人杨某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计84558.31元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告任某1驾驶“爱玛”牌二轮电动车，沿晋城市城区文博路西侧摩托车、非机动车道内由南向北逆向行驶至交警支队车辆管理所门前时，与相向步行的原告郭某发生碰撞，造成原告郭某受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队第140502120180000350号道路交通事故认定书认定，被告任某1承担本次事故的主要责任。原告受伤后在晋城市人民医院住院治疗19天，入院诊断为：左胫骨平台骨折，损失医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计84558.31元。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。三被告共同辩称：对于原告合理、合法的损失予以赔偿；被告曾垫付17000元，应当予以扣减；被告任某1是主要责任，我们只承担70%的赔偿责任。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告均对原告所述的本次事故发生的经过及事故责任认定、原告的伤情及住院的相关情况无异议，且有道路交通事故认定书、晋城市人民医院住院病历、放射性检查报告单、出院证、费用清单等在案佐证，本院予以确定，依法作为认定案件事实的依据。审理中，因被告任某1系限制民事行为能力人，原告郭某向本院提交追加被告申请书，申请追加被告任某1的监护人任某2和皇甫某作为被告参加本案诉讼，本院依法准允。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2019年7月3日，晋城大医院司法鉴定中心作出2019年度司法鉴字第[116]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残。被告鉴定人郭某因道路交通事故受伤致左胫骨平台骨折，行手术治疗，其误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书认定，被告任某1承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。事故发生时被告任某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，对于原告的合理损失，由被告任某1承担的70%赔偿责任应由其监护人被告任某2、皇甫某承担侵权责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，有原告举证的医疗费票据佐证，为36381.56元。三被告质证称对原告的医疗费认可，但称其为原告垫付医疗费共计16326元，其中15000的医疗费票据给了原告的丈夫，剩余的1326元为急救费和门诊检查费，并举证医疗费票据６支。原告称对15000元认可，但6支医疗费票据中有一支8元的票据未显示姓名不认可，并称急救费不是医疗费不认可，其它４支均认可。本院认为，票据为8元的急诊诊查费显示日期为2018年12月6日与事故发生的日期、原告在晋城市人民医院住院的日期及同日显示原告姓名的检查费票据均可以相互照应，故对该支票据本院依法予以认定；晋城市紧急医疗救援中心的医疗门诊票据属于事故发生后，原告被送往医院过程中产生的费用，显示有诊察费、卫生材料费及一般诊疗费共计75元，该75元属于医疗费范围，应计算在医疗费中，显示车费25元的应计算在交通费中。故本院认定三被告为原告垫付的医疗费为16281元。综上，原告因本次交通事故花费医疗费37682.56元（含三被告垫付的16301元）。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告的住院天数19天，为1900元。3、营养费，按照每天30元，参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2019年度司法鉴字第[116]号司法鉴定意见书，本院酌定原告的营养期为45天，为1350元。4、护理费，原告举证身份证、常住人口登记卡、结婚证、泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会证明及护理证明，主张其丈夫卢某为其护理人员，要求护理费按照2018年山西省农林牧渔业标准52963元计算90天，为13059元。经审查，村委会并非颁发土地经营权证的相应机构，且该证明中仅显示没有发证，并未说明理由。本院认为，原告提供的证据不能证明护理人员确实从事农、林、牧、渔行业以及护理人员因护理原告造成收入减少的数额。故参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2019年度司法鉴字第[116]号司法鉴定意见书，本院酌定原告的护理期为75天；护理费参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，计9594.45元（46693÷365×75）。5、误工费，原告举证长治县xx镇xx村民委员会证明、农村土地承包经营权证，主张误工费按照2018年山西省农林牧渔业标准52963元计算180天，为26118元。经审查，参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2019年度司法鉴字第[116]号司法鉴定意见书，本院酌定原告的误工期为150天；农村土地承包经营权证中显示承包方式为“家庭承包”，家庭成员中包含原告郭某，故原告主张按照2018年山西省农、林、牧、渔业标准52963计算误工费，符合法律规定，本院依法予以认定误工费为21765.62元（52963÷365×150）。6、残疾赔偿金，庭审中，三被告称原告现在基本恢复，不存在活动受限的情况，对鉴定意见书有异议，并当庭申请重新鉴定。本院认为，三被告仅凭其陈述不足以否定专业鉴定机构作出的鉴定意见书，三被告也未举证证明存在应重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请，本院不予准予。该鉴定意见书根据相关确定的规范作出，鉴定意见合理，本院依法予以采用。故原告因本次交通事故构成十级伤残，其主要收入来源地为农村，故原告主张残疾赔偿金41844元数额合理，本院依法予以认定（按照2018年山西省农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和20922元计算，20922×20×0.1）。7、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，其承担本次事故的次要责任，故本院确定精神损害抚慰金为3500元。8、被扶养人生活费，原告举证常住人口登记卡及出生证，主张其被扶养人为其儿子卢某1，被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元计算，为5961.8元。经审查，原告的儿子卢某1，2014年2月17日生，现年5岁，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定（9172×13×0.1÷2）。9、交通费，原告未提供相关票据，主张500元。被告举证的医疗救援票据中含25元交通费，本院依法予以认定。故考虑原告住院天数及住院地点，本院酌定交通费为300元（含三被告垫付的25元）。10、鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院依法予以认定，为2500元。故本次交通事故造成原告郭某的各项损失为：医疗费37682.56元（含三被告垫付的16301元）、住院伙食补助费1900元、营养费1350元、护理费9594.45元、误工费21765.62元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金3500、被扶养人生活费5961.8元、交通费300元（含三被告垫付的25元）、鉴定费2500元，各项损失共计126398.43元。被告任某1承担事故的70%责任，计88478.9元，扣除三被告已经支付的16326元，为72152.9元，由被告任某2、皇甫某承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告任某2和被告皇甫某共同赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费各项损失共计72152.9元，于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费955元，由原告郭某承担140元，被告任某2、皇甫某共同承担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年十月二十二日书记员 李 青