wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初1558号 原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。 住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。 法定代表人任立辉，系该联社理事长。 委托代理人孙红玉，系该联社员工，特别授权代理。 被告赵书斌，男，汉族，1974年7月18日生，住昆明市晋宁区。 原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告赵书斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告晋宁联社的委托代理人孙红玉到庭参加诉讼，被告赵书斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋宁联社诉称,金碧贷记卡客户赵书斌，于2013年10月12日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度40000元，原告通过审批后，于2013年10月30日发卡，卡号为62×××05，授信金额20000元。该卡于2013年12月12日开始发生透支，被告于2019年2月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2019年4月25日透支本金19685.47元，利息及违约金1894.84元，现已逾期3期。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵书斌立即偿还金碧贷记卡透支本金19685.47元及截止2019年4月25日的利息及违约金1894.84元，两项合计21580.31元；并承担自2019年4月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；二、被告承担本案的案件受理费。 被告赵书斌未到庭发表答辩意见。 原告晋宁联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2013年10月12日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约； 二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况； 三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况； 四、催收记录复印件二份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。 被告赵书斌未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。 被告赵书斌未向本院提交证据。 经审理查明：2013年10月12日，被告赵书斌向原告晋宁联社申领金碧贷记卡（个人卡）,并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部份）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部份，按月支付5%的滞纳金等。2013年10月28日，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××05，授信金额为20000元。2019年2月25日，被告开始发生逾期透支款，经原告多次催收无果。截至2019年4月25日，被告累计透支本金19685.47元、利息及违约金1894.84元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故对原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金19685.47元、截止2019年4月25日的利息及违约金1894.84元，并承担自2019年4月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵书斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵书斌应于本判决生效之日起十五日内归还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金19685.47元、利息及违约金1894.84元，并支付自2019年4月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。 案件受理费340元，由被告赵书斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张锐华 人民陪审员  杨美娥 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒋冬月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁动，男，1985年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁动信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁动系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,709.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12377号原告：张安全，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：薛松，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告张安全与被告薛松劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张安全的诉讼代理人姚爱民、王亚丽到庭参加诉讼，被告薛松经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安全向本院提出诉讼请求：判令被告薛松给付劳务报酬129117.70元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，原告张安全系个体施工队，2014年至2017年期间，承接被告薛松的工程施工。2018年2月10日左右，双方对2014年至2016年期间的劳务费用进行了结算，被告薛松确认劳务总价款为479092.70元，并出具付款计划，承诺款项于2018年底前付清。但扣除薛松支付的款项，薛松现尚结欠劳务报酬计129117.70元。请求人民法院依法判决。被告薛松未答辩。原告张安全围绕诉讼请求，依法提交了张安全人工费结算清单、2018年付款计划、付款凭证及部分工程结算单复印件，并对证据的形成作了说明。被告薛松既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对张安全的证据提出抗辩，薛松放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定原告张安全提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告张安全主张的事实予以确认。本院认为：原告张安全与被告薛松之间的劳务关系有效，纠纷的产生是由于薛松未能按约给付劳务报酬所致，薛松应当承担给付责任。原告张安全的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张安全劳务报酬129117.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告薛松负担（此款张安全已预交，薛松应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张安全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十月十二日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4499号原告：济宁壹媒介文化传媒有限公司,住所地:济宁市高新区英萃路永胜大厦10楼1016室，统一社会信用代码：91370800494229605X。法定代表人：岳冲，经理。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁欧隆物业服务有限公司，住所地：济宁市济安桥路长安花园小区物业服务中心，统一社会信用代码：9137081155524982XC。法定代表人：陆凤英。原告济宁壹媒介文化传媒有限公司与被告济宁欧隆物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁壹媒介文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告济宁壹媒介文化传媒有限公司负担。审判员  李毅君二〇一九年十月二十八日书记员  李旭雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1652号 申请执行人：李晓菊，男，汉族，生于1966年7月16日，住四川省四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨磊，执行董事。 本院在执行李晓菊与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款31517元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2307号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷**。 法定代表人：刘正丰，总经理 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：黄亚君，女，1992年1月2日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张应金，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 原告成都蜀信物业服务有限公司与被告黄亚君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蜀信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告黄亚君的委托诉讼代理人张应金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠物业服务费8144.86元及违约金14454.33元（暂计算至2019年5月，最终以实际支付完毕物业服务费时间为止）；2、请求判令被告向原告支付垃圾处理费96元；3、请求判令被告向原告支付水费96元；4、请求判令被告向原告支付气费885元，5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系广汉嘉铭悦城小区的物业服务人，被告为14-1503号房屋的业主，该房屋建筑面积为118.21平方米。根据《前期物业商业服务合同》约定，商业用房每月物业服务费为1.6元/平方米，前三年为1.5元/平方米。故每月物业服务费为177.32元。依照合同第48条约定逾期交纳物业费的，按日千分之三支付违约金。 被告自2015年10月至2019年5月拖欠物业服务费8144.86元，产生迟延违约金14454.33元。2018年7月到2019年6月的垃圾处理费96元，2017年7月10日到11月10日的水费96元，2016年3月10日到2019年5月10日的气费885元。故诉来法院。 被告黄亚君辩称：1、原告不是水、气费的收费主体；2、违约金过高；3、超过了诉讼时效；4、原告未为被告出具发票；5、原告没有向被告催收过物业服务费。请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、2012年5月9日签订的《前期物业住宅服务合同》，证明原告与被告存在前期物业服务关系，被告应当依据物业服务合同第二十条约定按照每月1.6元每平方米缴纳物业服务费，在每季度末预交下季度物业服务费；3、物业催费函及照片等，证明原告于2018年9月、12月、2019年3月等多次向被告催交物业服务费并张贴在其门上；4、证明，证明原告是受燃气公司和自来水公司委托收取相关费用的。被告质证认为，证据1、2无异议，证据3不能证明送达，证据4不符证明的形式要件。本院认证认为，原告的证据均有证据三性，本院予以采信，至于证明目的，本院综合全部事实予以评判。 案件的事实部分，本院认定如下：2012年5月9日，原告与被告签订了《前期物业住宅服务合同》，原告为嘉铭悦城小区的物业服务人，被告为嘉铭悦城小区的14栋1单元503号房产的业主，合同第二十条约定物业服务费为前三年为1.5元每月每平方米，以后为1.6元每月每平方米，每季度末预交下一季度的物业费。 另，被告认可从2015年10月起未交物业服务费，共计44个月，金额8144.86元，垃圾处理费96元、水费96元、气费885元均无异议。 本院认为，由于物业服务合同一直在履行，虽然原被告约定是预交物业费，但是，由于被告从2015年10起未预交物业费而合同也一直在履行，现原告要求被告交纳已履行了的合同产生的报酬，被告抗辩预交超过诉讼时效，此是没有针对原告的请求、事实和理由进行抗辩，故被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 原告是水、气费用的收费主体的受托人，故被告抗辩收费主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 被告抗辩原告的服务不符合合同约定，但是被告无证据证明，故此抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约金，被告认为按照日3‰计算违约过高，请求调整，本院认为，被告未预交物业服务费，原告损失也只是利息损失，虽然违约金有补偿性和惩罚性，但也不能远超其损失的范围，故本院调整为违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍进行计算，合同约定是季末预交下一季度的物业费，如按照一季度的物业服务费作为本金计算违约金，则需计算14组数据，本院测算按照8144.86元为本金，则起算点为2017年的4月中旬，故本院酌定违约金以8144.86元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍为标准，从2017年的5月1日起进行计算。 出具发票是合同的附属义务，并不是合同的主要义务，被告不能以原告未出具发票而拒不交纳物业服务费。但是，被告有权依法向税务部门进行举报。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄亚君于本判决生效后十日内支付原告成都蜀信物业服务有限公司物业服务费8144.86元及违约金（违约金计算方式：以8144.86元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率3倍为标准，从2017年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、被告黄亚君于本判决生效后十日内支付原告成都蜀信物业服务有限公司垃圾处理费96元、水费96元、气费885； 三、驳回原告成都蜀信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费196元，由被告黄亚君承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十月十日 书记员 杨红英
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执722号 申请执行人：王广龙，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇。 被执行人：张中秋，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人王广龙与被执行人张中秋借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初2621号民事调解书已经发生法律效力。依该调解被告张中秋于本判决生效后5日内偿还原告王广龙于2019年1月1日2万元，于2019年4月1日3万元共计5万元。如果未按本调解指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的利息。案件受理费1050.00元，由被告张中秋承担减半收取525.00元。与上款一并给付。申请人王广龙于2019年5月7日向本院申请执行，执行标的30350.00元。 本案执行过程如下： 1、2019年5月8日，本院依法向被执行人张中秋送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年5月8日、2019年10月26日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年8月26日，本院对被执行人张中秋债权等情况进行了调查，未发现被执行人张中秋有可供执行财产。 4、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 5、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现尚未执行到位人民币元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年十月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18644号原告：珠海市香洲区柏铭配送中心，住所地广东省珠海市香洲香华路******，统一社会信用代码92440400MA52U0ET8U。经营者：黄俊杰，总经理。被告：中山同盛餐饮服务有限公司，住所，住所地广东省中山市坦洲镇谭隆南路**之一第二卡商铺社会信用代码91442000MA51RELU1K。法定代表人：邓家松。原告珠海市香洲区柏铭配送中心（以下简称柏铭配送中心）与被告中山同盛餐饮服务有限公司（以下简称同盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄俊杰到庭参加诉讼，被告同盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏铭配送中心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款50000元及利息（从2018年12月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月15日为906元）。事实与理由：原告与被告在2018年12月17日签订餐饮采购合同，并约定付款时间。因被告多次拖欠货款，双方遂于2019年3月2日终止采购合同，并在2019年3月11日签订还款协议。但被告仅在2019年4月1日和4月15日各付款10000元，余款50000元至今未付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告同盛公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日至2019年2月期间，柏铭配送中心与同盛公司存在生意往来，并签订餐饮采购合同，由柏铭配送中心供应蔬菜、干货、调味料给同盛公司。2019年3月11日，同盛公司向柏铭配送中心出具还款协议，载明：同盛公司于2019年3月15日至3月30日付款10000元，4月1日至4月15日付款20000元，4月15日至4月30日付款20000元，5月1日至5月15日付款20000元，合计70000元。同盛公司该还款协议上有加盖公章确认。出具协议后，同盛公司仅于2019年3月15日、4月1日共偿还货款20000元，余款至今未付。2019年7月17日，柏铭配送中心以同盛公司拖欠货款50000元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。柏铭配送中心主张同盛公司拖欠货款50000元，有餐饮采购合同、还款协议为证，且同盛公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。同盛公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。根据还款协议约定“2019年3月15日至3月30日付款10000元，4月1日至4月15日付款20000元，4月15日至4月30日付款20000元，5月1日至5月15日付款20000元”以及同盛公司已支付20000元的事实，现柏铭配送中心主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以准许，但应分别从逾期付款之日起算，即以10000元为基数，从2019年4月16日开始计算；以20000元为基数，从2019年5月1日开始计算；以20000元为基数，从2019年5月16日开始计算。被告同盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山同盛餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市香洲区柏铭配送中心清偿货款50000元以及逾期付款利息（以10000元为基数，从2019年4月16日起算；以20000元为基数，从2019年5月1日起算；以20000元为基数，从2019年5月16日起算。均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取为536元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十月十四日书记员 甘小欢马倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2068号申请执行人朱某某。被执行人武汉某某有限责任公司。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人武汉某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十月二十五日书记员 许鹏飞
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2054号原告高某，1987年1月17日。被告武某，1974年5月9日。高某诉武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员李霞适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称：2016年7月20日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定2016年7月28日归还，口头约定如到期未还款，自愿承担利息，被告为原告出具了一份借条，并在借款条上签字按印。在被告承诺的还款期限到期后，被告均为按约归款，现请求判令被告归还原告借款人民币本金10000元，以及该款产生的逾期利息，按银行同期利率计算，从2016年7月20日计算至本金全部归还为止，利随本清；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                            审 判 员   李霞                                             二0一九年十月十日  书 记 员刘 晓 娜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3746号 原告：周峰，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾绍兵，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：吴华秀，女，1950年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告周峰与被告曾绍兵、被告吴华秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，诉讼中，周峰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对曾绍兵、吴华秀的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许周峰撤诉。 案件受理费477元，由原告周峰负担。 审判员 陈 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 宿美丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2092号 原告：孙乐乐，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵倍倍，女，1986年9月30日出生，汉族，系原告的妻子。 被告：易克勤，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告孙乐乐与被告易克勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月14日原告孙乐乐经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按孙乐乐撤诉处理。 案件受理费208元，减半收取计104元，由孙乐乐负担。 审判员 慈 源 二〇一九年十月十四日 书记员 吴姣姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢323号 申请执行人，于良,男性,1990年12月13日出生,住阜蒙县。 被执行人，吴彬,男性,1965年1月19日出生,住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县阜塔养猪专业合作社,住阜蒙县。 法定代表人，耿宗华。 被执行人，耿宗华,男性,1965年3月27日出生,住阜蒙县。 本院在执行于良与吴彬、耿宗华、阜新蒙古族自治县阜塔养猪专业合作社借款纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到三被执行人名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月29日对被三执行人进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜钰滢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵燕华，男，1982年9月2日生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵燕华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,739.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22942号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵锦锦，男，1988年5月10日出生，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵锦锦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,700.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,700.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10856号原告：韩献民，男，1968年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张建成，男，1978年5月17日出生，汉族，住洛阳市伊川县。原告韩献民与被告张建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告所诉的被告张建成与张成建不是同一主体，原告起诉被告张建成无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项只规定，裁定如下：驳回原告韩献民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十七日书 记 员  苏改玲
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1192号申请人:万书成,男,哈尔滨市被执行人:李凤辉,男,肇东市被执行人:孙丹,女,肇东市万书成与李凤辉、孙丹借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2018）黑1282民初1723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇一九年十月十二日书记员  贾宇宁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢111号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：叶某，女，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人叶某民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的2018湛仲字第0E020228号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应于裁决书生效之日起七日内向申请执行人偿还借款13333.36元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向江苏省扬州市中级人民法院申请执行，江苏省扬州市中级人民法院于2018年10月22日立案执行，并于2018年11月5日以（2018）苏10执429号执行裁定书裁定由本院执行。本院于2019年10月21日恢复执行。经查，湛江仲裁委员会违反仲裁法规定的仲裁程序，当事人选择的仲裁规则可能影响案件公正裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于2018湛仲字第0E020228号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  乔文进审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十一日书记员  潘道庆
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执恢473号 申请执行人:徐某。 被执行人：郑某。 被执行人：李某。 被执行人：高密市盛赢纺织有限公司。 被执行人：柳某。 被执行人:高密市柴沟华容刺绣厂。 本院在执行徐某与被执行人郑某、李某、柳某、高密市盛赢纺织有限公司、高密市柴沟华容刺绣厂民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑某、李某、柳某银行账户存款XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员  台君妮 二〇一九年十月十四日 书记员  吴晓燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初243号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人丁治华，个体。2003年1月16日被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2010年4月23日被假释，2013年3月6日假释期满。2019年8月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月6日、8月21日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人丁治华犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐晓楠出庭支持公诉。被告人丁治华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份期间，被告人丁治华在其位于潍坊市奎文区金御皇廷商务大厦的417办公室内，容留李然、谭晓燕、李万强三人吸食冰毒三次；2017年4、5月份的一天，被告人丁治华在其位于潍坊市奎文区金御皇廷商务大厦的417办公室内，容留李然、谭晓燕、李万强吸食冰毒。 综上，被告人丁治华共容留他人吸食冰毒12人次。 案发后被告人丁治华主动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人丁治华容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人丁治华系自首，系累犯，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、书证、被告人的供述及辩解等证据证实。 被告人丁治华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁治华构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人丁治华刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁治华系自首，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁治华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2021年3月19日止；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  李明宣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1892号原告王水香，女，1970年8月20生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人罗春荣，男，1968年11月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系王水香的丈夫，代理权限为特别授权代理。被告孙永祥，男，1977年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨利芳，女，1977年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告王水香与被告孙永祥、杨利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王水香及其他委托代理人罗春荣，被告杨利芳到庭参加了诉讼，被告孙永祥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王水香诉称：2010年6月2日至2012年10月21日期间，两被告多次以做工程需要资金周转为由向我借款，我向两被告借款80000元，双方约定借款利息为2分，被告借款后一直如约支付我利息。2012年10月21日当天，被告再次找我借款80000元，并承诺所有借款按月利率2.5%计算利息，由于被告此前一直按约定支付我利息，我认为借钱给被告没有风险且有利可图，于是我通过银行取款40000元，加上家里的现金40000元，于当日将80000元现金交付给了被告孙永祥，至此两被告下欠我借款本金合计为160000元。借款发生后，两被告按照约定每三个月向我支付一次利息12000元（以160000元为本金，按照月利率2.5%计算），此利息一直支付至2014年7月31日。后我找到被告讨要借款，被告要求继续借款，并承诺按照月利率3%支付借款利息，后原、被告的借贷关系继续维持，被告也如约于2015年1月17日支付了我144000元的利息（以160000元为本金，按照月利率3%计算）。但是两被告在支付次笔利息后，再未向我支付过任何一分借款本息，因此我多次找被告讨要借款，两被告均以暂时无能力偿还为由，拒不向我偿还借款。被告于2016年2月8日向我出具了借条，借条载明：借款本金为160000元，被告在三年内还清，但时至今日，双方约定的还款期限已经届满，被告并未履行还款义务，未向我支付过任何款项。综上所述，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由两被告共同偿还我借款本金160000元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨利芳辩称：我们向被告偿还过利息144000元，借款本金没有偿还过，现在我们向别人讨要借款也讨要不到，我们现在没有能力偿还。被告孙永祥未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明两被告向原告借款的事实。3、银行流水一组，欲证明两被告向原告支付利息的情况。经质证，被告杨利芳对上述证据均无异议，认可借条是她们夫妻所书写。被告孙永祥未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告孙永祥与被告杨利芳系夫妻关系。2010年6月2日起至2012年10月20日期间，两被告多次向原告王水香借款共计80000元，双方约定借款利息按月利率2%计算；2012年10月21日，被告孙永祥、杨利芳再次向原告借款80000元，原告通过现金的方式向两被告支付了借款本金80000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，后两被告向原告支付了部分利息，一直未向原告支付借款本金。2016年2月8日，被告孙永祥、杨利芳重新向原告出具借条，双方约定两被告尚欠原告的借款本金为160000元，借款期限自2016年2月8日起至2019年2月8日止，并约定两被告不再向原告支付借款利息。重新出具借条后，两被告未向原告偿还过借款本金。以上事实被告杨利芳均无异议。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙永祥、杨利芳向原告借款160000元的事实有借条予以证实，且被告杨利芳也认可与原告之间存在160000元的借款关系的事实，故本院对原告要求由被告孙永祥、杨利芳共同偿还借款本金160000元的主张，依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙永祥、杨利芳于判决生效后十五日内共同偿还原告王水香借款本金160000元。案件诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告孙永祥、杨利芳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十月二十日书记员  袁 帅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2733号原告：胡层祖，男，1962年3月9日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：董红梅，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张万谊，男，1964年9月29日出生，汉族，住罗山县。原告胡层祖与被告张万谊合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡层祖及其委托诉讼代理人董红梅到庭参加诉讼，被告张万谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡层祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款10.2万元及利息（利息从2019年1月1日起至还清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告将位于罗山县天龙市场原企业局家属楼后建设工程的支模工程承包给原告施工。2018年11月21日，原、被告结算达成协议，下欠122000元，在签订协议时，被告支付给原告2万元，剩余10.2万被告应于2018年12月31日前付清，逾期按月息2分计算。付款期限到期后，原告多次催要未果，提起诉讼。张万谊未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告将位于罗山县天龙市场原老企业局家属楼后建设工程的支模工程发包给原告施工，双方于2018年11月21日共同签订协议，约定：总建筑面积为3600㎡，每平方米价款70元，总价款25.2万元，已付13万元，仍下欠12.2万元，经双方协商一致，在签订协议时，被告支付给原告2万元，剩余10.2万元被告应于2018年12月31日前全部付清，逾期按月息2分计算。协议双方签字生效。被告在签订协议前后，分别支付原告支模工程款2万，下欠8.2万元至今未付，原告因催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、协议原件、调查刘定强笔录、刘定强身份证复印件等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就支模工程约定了建筑面积、单价及总价，并约定了款项支付期限，被告应按约定全面履行付款义务，现原告持双方签订的协议主张下欠支模款8.2万元，于法有据，本院依法予以支持。因双方在协议中已对逾期付款利息作出约定，故原告该部分请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张万谊于本判决生效之日起十日内给付原告胡层祖支模工程款82000元及利息（利息自2019年1月1日起至款项付清之日止，按月息2分计付）。二、驳回原告胡层祖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元，由被告张万谊负担940元，原告胡层祖负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年十月二十八日书记员  杨 鹏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执850号 申请人乐继忠，男，汉族，住西充县。 被执行人汤惠，女，汉族，住西充县。 被执行人张光荣，男，汉族，住西充县。 申请执行人乐继忠与被执行人汤惠、张光荣抚养费纠纷一案，西充县人民法院于2012年4月10日作出的（2012）西充民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人汤惠、张光荣偿还申请人乐继忠350000元。申请人乐继忠申请执行350000元，已受偿0元，未受偿350000元。本院在执行过程中调查了被执行人汤惠、张光荣的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人乐继忠的法定代表人杨秀华向本院电话告知申请终结（2019）川1325执850号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人汤惠、张光荣确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院2012）西充民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十日 书记员 王 博
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3201号原告：徐某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：王某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。原告徐某某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告徐某某的委托诉讼代理人解德群、被告王某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还欠款本金227,000.00元，同时判令二被告从2019年6月10日起至本金全部清偿完毕止按月利息2分支付利息；2、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由，被告王某某和被告王某某是夫妻关系，共同经营水产生意，因经营需要资金周转通过朋友介绍，二被告分别于2016年4月1日从原告处借款50000元，约定利息按月利息2分计算；2016年4月29日又从原告处借款50000元，约定利息按月利息2分计算；2016年9月2日又从原告处借款15000元，约定利息按月利息2分计算；2017年1月11日又从原告处借款10000元，约定利息按月利息2分计算；2017年2月26日又从原告处借款15000元，约定利息按月利息2分计算；2017年10月10日又从原告处借款20000元，约定利息按月利息2分计算。上述六笔借款本金为16万元双方均没有约定还款期限。2019年6月10日原告向二被告主张权利，要求二被告偿还欠款本金和利息，二被告以暂时资金紧张为由推拖。故原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王某某辩称，我没借过5万元，16万元中包含不少利息，我写了一个16万元加4万元的欠条，是去年向原告出具的，我现在没有能力偿还，希望能够分期偿还。被告王某某辩称，同被告王某某意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的借条7份，可以证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告王某某和被告王某某向原告徐某某借款50000元，约定利息按月利息2分计算；2016年4月29日，二被告向原告徐某某借款50000元，约定利息按月利息2分计算；2016年9月2日又从原告处借款15000元，约定利息按月利息2分计算；2017年1月11日，二被告向原告徐某某借款10000元，约定利息按月利息2分计算；2017年2月26日，二被告向原告徐某某借款15000元，约定利息按月利息2分计算；2017年10月10日，二被告向原告徐某某借款20000元，约定利息按月利息2分计算。2019年6月10日，被告王某某和被告王某某因上述借款及利息为原告徐某某出具了借条，载明：从徐某某处借款227000元，从2019年6月10起按月利息2分计算利息。被告王某某于2019年6月10日前共计偿还了原告徐某某5000元。被告王某某和被告王某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，提供了借条予以佐证，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告偿还借款227000元的诉讼请求予以支持。关于借款数额一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案二被告共计向原告借款16万元，计算至2019年6月10日，扣除被告已偿还的5000元，本金加利息之和未超过法律规定，故该借条合法有效，故本院认为借款中227000元系为后期借款的本金。关于二被告辩称向原告实际借款中均包换利息一节，因被告未提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故对被告的此项辩解不予采纳。关于原告要求被告偿还利息一节，考虑到二被告在2019年6月10日为原告出具的借条中已包含了利息，故本院认为原告要求按照月利息2分计算利息较高，本院认为原告主张的利息应按照年利率6%予以计算，从2019年6月10日起计算至全部还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某和被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某227000元及利息（利息以227000元为基数，按照年利率6%予以计算，从2019年6月10日计算至全部还清之日止）。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费8245元（原告已预交），由被告王某某和被告王某某负担，随上述款项一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔 敏人民陪审员 赫 雪人民陪审员 蔡晶冰二〇一九年十月十七日书 记 员 兰 竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢340号之一 申请执行人王方蓉，女，汉族，生于1967年9月22日，现住绵阳市游仙区。 申请执行人杨国城，男，汉族，生于1996年3月26日，现住绵阳市游仙区。 被执行人李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，现住绵阳市涪城区。 被执行人绵阳福特继电器有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路**，组织机构代码：75660071-9。 法定代表人：李佳学。 被执行人何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，现住绵阳市涪城区。 被执行人李佳学，女，汉族，生于1993年1月6日，现住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理王方蓉、杨国城申请执行（2015）涪民初字第5260号民事调解书一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款300万元及利息，本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，现双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢340号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 梅雨生
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6329号申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人程清亮，系该分行行长。被执行人熊昌禹,男，1977年2月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人李文翠,女，1978年12月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人熊昌禹、李文翠金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6645号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求熊昌禹、李文翠偿还借款本金950269.89元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月9日发布了执行通知书，于2019年8月9日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产为轮候查封和首封不处置状态，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十二日书记员 李 磊
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1611号 原告：卢学力，男，汉族，1965年10月22日出生，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司，统一社会信用代码：912111007290501843，住所地盘锦市兴隆台区红村街。 法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1967年7月25日出生，现住盘锦市兴隆台区，系该公司职工。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（简称辽河油田分公司），统一社会信用代码：912111007164843620，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：张志东，该公司总经理。 本院审理的原告卢学力与被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢学力撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取78元，被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司自愿负担。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  刘 欣 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执363号之一 申请执行人：李德社，男，1969年10月出生，住甘肃省康县望。 被执行人：李建荣，男，汉族，1986年1月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人李德社与被执行人李建荣健康权纠纷一案，因被执行人李建荣未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初702号民事判决书确定的义务，经李德社申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的16782.76元、案件受理费680元、申请执行费152元，共计17614.76元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李建荣的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李建荣在财付通支付科技有限公司085e9858e3592ec079d5e1849@wx.tenpay.com账户内有存款人民币4324.53元。因被执行人李建荣未主动履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建荣在财付通支付科技有限公司085e9858e3592ec079d5e1849@wx.tenpay.com账户内存款人民币4324.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十月十七日 书记员  刘丽琴
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初1231号原告：石泉县熨斗镇人民政府法定代表人：唐恒，石泉县熨斗镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：吴成，石泉县熨斗镇人民政府干部。委托诉讼代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。被告：吕恩高，男，1948年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告石泉县熨斗镇人民政府（以下简称熨斗镇政府）与被告吕恩高不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熨斗镇政府委托诉讼代理人吴成、陈长建到庭参加诉讼，被告吕恩高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熨斗镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕恩高返还原告不当得利所得40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕恩高系石泉县熨斗镇长岭村**村民，2016年经吕恩高本人申请，村、镇、县相关部门审核同意，将吕恩高纳入移民搬迁安置项目予以扶持，搬迁类型为生态搬迁，安置方式为集中安置。家庭搬迁安置人口共一人，按政策规定享受建房补助款40000元。吕恩高2017年在熨斗镇长岭村山庄安置点自建安置房一套，吕恩高入住后，原告熨斗镇政府向吕恩高发放40000元的移民搬迁补助。2019年石泉县移民搬迁办公室组织复查，作出石搬迁办函（2019）25号“关于对熨斗镇余昌军等是否符合搬迁条件的认定函”，该函明确说明：“吕恩高户不符合移民搬迁政策。一是其本人为铁一局退休职工，目前仍领退休工资，属财政供养人员。二是其户口虽单独为**但实际与其妻张家荣（第**）共同生活，且张家荣已享受补助政策，要求熨斗镇迅速将不符合搬迁条件的吕恩高户违规享受的搬迁补助资金全额收回”。2019年3月19日，熨斗镇政府向吕恩高下发熨政发（2019）92号“关于责令按期退还移民搬迁补助资金的通知”，后镇、村干部多次向被告索要，被告拒不归还不当得利所得40000元。被告吕恩高未答辩。本案经审理认定事实如下：被告吕恩高系石泉县熨斗镇长岭村**村民，2016年经吕恩高本人申请，村、镇、县相关部门审核同意，将吕恩高纳入移民搬迁安置项目予以扶持，搬迁类型为生态搬迁，安置方式为集中安置，建设方式为统规自建。家庭搬迁安置人口共一人，享受建房补助资金40000元。吕恩高2017年在熨斗镇长岭村山庄安置点自建安置房一套，吕恩高入住后，原告熨斗镇政府已向吕恩高发放移民搬迁补助40000元。2019年2月25日，石泉县移民（脱贫）搬迁办公室作出石搬迁办函（2019）25号《关于对熨斗镇余昌军等是否符合搬迁条件的认定函》的文件，该认定函指出：“吕恩高户不符合移民搬迁政策。一是其本人为铁一局退休职工，目前仍领退休工资，属财政供养人员。二是其户口虽单独为**但实际与其妻张家荣（第**）共同生活，且张家荣已享受补助政策，要求熨斗镇迅速将不符合搬迁条件的吕恩高户违规享受的搬迁补助资金全额收回”。随后，原告熨斗镇政府工作人员向吕恩高下发石泉县熨斗镇人民政府熨政发（2019）92号《关于责令按期退还移民搬迁补助资金的通知》，该通知要求吕恩高收到该通知后15天内将建房补助资金40000元退回熨斗镇财政审计所。后吕恩高未退回建房补助资金40000元，遂涉讼。上述事实有户籍证明、陕西省避灾生态搬迁安置申请审批表、2016年度同步搬迁统规统建审定花名册（含生态、避灾）、石泉县熨斗镇人民政府《关于上报2016年度同步搬迁（含生态、避灾）安置审定花名册的报告》、石泉县移民（脱贫）搬迁办公室《关于兑现2016年度避灾生态搬迁补助资金的报告》、陕西省农村合作金融机构批量代发代扣结算清单、石泉县移民（脱贫）搬迁办公室《关于对熨斗镇余昌军等是否符合搬迁条件的认定函》、石泉县熨斗镇人民政府《关于责令按期退还移民搬迁补助资金的通知》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告熨斗镇政府在向被告吕恩高兑现发放建房补助资金40000元后，石泉县移民（脱贫）搬迁办公室审核认定吕恩高户不符合移民搬迁政策，应将其违规享受的搬迁补助资金全额收回。根据法律规定，吕恩高理应将其领取的建房补助资金返还给原告，故熨斗镇政府要求吕恩高返还不当得利所得40000的诉讼请求，本院予以支持。被告吕恩高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕恩高于本判决生效之日起十日内返还原告石泉县熨斗镇人民政府不当得利所得40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕恩高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  孙斌二〇一九年十月十七日书记员  张鑫
疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民事判决书（2019）新3224民初509号原告：殷德焰，男，汉族，1968年10月12日出生，洛浦县慕士塔格水泥有限责任公司员工，现住洛浦县。委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。被告：新疆慕士塔格生物工程有限责任公司。住所地：新疆克州阿合奇县阿合奇镇佳郞奇村。法定代表人：李强职务：董事长。委托诉讼代理人：郝长义，男，汉族，1965年5月2日出生，洛浦县慕士塔格水泥有限责任公司总经理，现住新疆克州阿合奇县阿合奇镇佳郞奇村。原告殷德焰与被告新疆慕士塔格生物工程有限责任公司（简称慕士塔格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王干，被告慕士塔格公司委托代理人长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷德焰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1880000元；2、要求被告给付截止于2019年10月20日的借款利息140188.50元；3、要求被告按年利率12%给付自2019年10月21日起至实际还款日止的逾期还款利息；4、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年期间，被告慕士塔格公司因生产经营资金短缺，先后向洛浦县和谐节能建材厂（业主殷德焰）、原洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）借款110万元、178万元。各笔借款都签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息、逾期款款利息。洛浦县和谐节能建材厂、洛浦县和信节能建材厂分别于2018年依法申请注销。2019年7月20日各方当事人对借款情况进行了核对和确认，截至当日，被告慕士塔格公司拖欠殷德焰借款本息1285315.07元，拖欠艾则孜·艾力借款本息847175.90元。同时，各方同意艾则孜·艾力的债权全部转让给殷德焰行使债权人权利，各当事方书面约定了本案纠纷管辖地为洛浦县人民法院。被告慕士塔格公司生产经营和财务状况每况愈下，为维护原告的合法权益，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告恩利德公司辩称：我公司尚欠原告借款属实，目前公司的经营有困难，对于原告的诉讼请求没有异议。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、两份借款协议（原件），两份银行付款凭证（复印件），一份债权确认及债权转让协议书。证明2016年7月25日，被告与洛浦县和信节能建材厂订了借款协议，并被告收到借款178万元。2019年7月20日原洛浦县和信节能建材厂与原被告三方确认了债权本息及债权转让给原告。2、借款协议（原件），银行付款凭证（复印件），债权确认及债权转让协议书各一份。证明2017年7月10日被告与洛浦县和谐节能建材厂签订了借款协议，并收到借款110万元。3、两份个体工商户注销证明。证明洛浦县和信节能建材厂2019年4月27日注销；洛浦县和谐节能建材厂2019年4月1日注销。5、借款本金及利息清单一份。证明截止2019年10月20日全部借款本息还款和欠付情况。被告针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。经原告举证，被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以认定并附卷佐证。经审理查明，2016年至2017年期间，被告新疆慕士塔格公司因生产经营资金短缺，先后向洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）、原洛浦县和谐节能建材厂（业主殷德焰）分别借款178万元、110万元。各笔借款都签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息、逾期还款利息。2019年7月20日，各方当事人对借款情况进行了核对和确认，截至当日被告慕士塔格公司拖欠艾则孜·艾力借款本息847175.90元、拖欠殷德焰借款本息1285315.07元。与此同时洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）的债权全部转让给殷德焰行使债权人权利，各当事方书面约定了本案纠纷管辖地为洛浦县人民法院。洛浦县和信节能建材厂于2017年4月27日注销、原洛浦县和谐节能建材厂于2019年4月1日注销。各方对借款核对和确认后，由于被告种种原因至今未付借款，原告诉至法院。本院认为，被告慕士塔格公司因生产经营资金短缺，先后向洛浦县和信节能建材厂、原洛浦县和谐节能建材厂等两家企业分别借款178万元、110万元并签订了《借款协议》，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方当事人应按照借款协议的约定履行义务。2019年7月20日，各方对借款进行核对和确认，并签订了债权转让协议书，由原告行使债权。原告受让债权后，原债权人和原告向债务人通知了债权转让事宜。原告要求被告支付借款本息及逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告新疆慕士塔格生物工程有限责任公司本判决生效之日起三十日向原告殷德焰偿还借款本金及利息3020188.5元（包括利息为140188.50元）。诉讼费用22961元，减半收取11480.5元，由被告新疆慕士塔格生物工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 图尔送阿依二〇一九年十月二十五日书记员 陈 明 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5606号 原告：马国寿。 被告：林志远。 原告马国寿与被告林志远劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国寿到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马国寿向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费25000元。事实与理由：2016年6月24日，原告给被告在东湖八号全季宾馆打地坪产生劳务费共计115600元，被告承诺干完活一次性给付工资，但原告干完活后被告只给了90600元，剩余25000元，被告一直都以各种理由推诿拒不给付原告的误工费，有欠条为证。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条原件1份，证实被告欠款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告出具欠条一份载明：全季宾馆打地款总面积2890平米*40，总款115600元，2016年6月24日下欠18000元+6000元=24000元，装地板砖1000元，合计25000元整。庭审中，原告陈述称：其在被告承包的工地上打地坪总面积是2890平米，每平是40元，产生劳务费共计115600元，其给被告承包的工程修补电梯口产生劳务费6000元，其还给被告装地板砖产生劳务费1000元，以上共计122600元，被告已向其支付劳务费97400元，现下欠劳务费25000元，被告至今未付。 本院认为，债务应当偿还。原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林志远向原告马国寿支付劳务费25000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，法院专递费82元（原告已垫付），以上共计295元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年11月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹 蓉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监130号原审原告徐培术，男，1981年10月13日生，住海安市。原审被告许善友，男，1962年9月12日生，住海安市。原审被告孙娟，女，1965年1月28日生，住址，系许善友之妻。原审被告李进，男，1986年11月22日生，住海安市，系被告许善友女婿。原审原告徐培术与原审被告许善友、孙娟、李进合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月10日作出(2012)安开民初字第0351号民事判决书。现因原审原告徐培术涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐培术系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2012)安开民初字第0351号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 淳
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0110民初19652号原告：周莹莹，女，1981年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：范亮，男，1985年5月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告周莹莹与被告范亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款700,000元；2、判令被告支付原告以700,000元为基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原为男、女朋友关系。2017年底至2018年5月期间，被告以运营公司需要用钱为由共计向原告借款1,350,000元。2018年5月24日，被告向原告出具了借条，承诺于2018年7月24日前还款。后被告陆续归还了部分借款，现尚余700,000元未归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告范亮应归还原告周莹莹借款本金及利息共计750,000元，此款，被告范亮应自2019年11月起于每月15日前按月支付30,000元，直至2021年11月付清为止；二、如被告范亮未按上述调解主文第一项规定的期限履行任何一期还款义务，则原告周莹莹有权就被告范亮尚未偿还的余额部分一并向法院申请执行；三、案件受理费5650元，由原告周莹莹自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈海峰二〇一九年十月十七日书记员  毕再成
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5381号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人彭红霞，女，1971年03月25日出生，汉族，住所地湖北省孝感市应城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭红霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38,479.30元，执行费477元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2156号上诉人（原审被告）：嘉善卓真箱包有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇缪家村杨庵浜**内**厂房**，统一社会信用代码：91330421323015514L。法定代表人：蔡时华。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:嘉兴市慧缘模具有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧**代码：913304023369633378。法定代表人：陈德慧，执行董事。委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚美夏，浙江平行律师事务所实习律师。原审被告：蔡时华，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人嘉善卓真箱包有限公司（以下简称卓真公司）因与被上诉人嘉兴市慧缘模具有限公司（以下简称慧缘公司）、原审被告蔡时华买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓真公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由慧缘公司承担。事实与理由：一审法院判决认定卓真公司结欠慧缘公司货款213738元事实不清，证据不足。一审中慧缘公司虽提供了送货单，但其中自2018年5月26日起的送货单均是开具给嘉善佳奇箱包有限公司（以下简称佳奇公司），事实上慧缘公司与佳奇公司本就有业务往来，还曾因货款纠纷诉至法院。另，一审法院认为案涉所有送货单均由同一人签收，但该签收人系佳奇公司的员工，卓真公司只是委托该员工代为签收其货物，不能就此认定所有货物都是卓真公司的。此外，对于卓真公司、佳奇公司财务人员与慧缘公司财务人员的QQ聊天记录，慧缘公司在一审时并未作为证据提交，也未经过质证，故一审法院不能将其作为证据采纳。综上，慧缘公司开具给佳奇公司的送货单不能认定为卓真公司的欠款。慧缘公司辩称：卓真公司的上诉事实和理由不成立，慧缘公司提供的增值税发票和送货单能够相互印证，且双方之间都是先送货再开票，不存在未收到货即开具发票的情况。故请求二审法院查清事实，驳回卓真公司的上诉请求。蔡时华未作答辩。慧缘公司向一审法院起诉请求：1.判令卓真公司支付货款213738元及逾期利息（货款213738元自起诉之日起按年利率6%计算至货款偿付完毕之日止）；2.蔡时华对卓真公司的债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由卓真公司、蔡时华承担。一审法院认定事实：2016年至2018年间，慧缘公司向卓真公司供应模具，总计货款金额421948元。后卓真公司分四次共支付慧缘公司货款208200元，尚欠货款213748元。经慧缘公司催讨，卓真公司未能支付，故慧缘公司诉至一审法院。另查明，卓真公司系一人有限责任公司（自然人独资），自然人股东为蔡时华。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。卓真公司结欠慧缘公司货款213748元有证据证明，其应承担给付义务，慧缘公司主张货款金额213738元未超过该数额，一审法院予以确认。慧缘公司主张卓真公司从起诉之日起支付逾期付款利息有事实及法律依据，一审法院予以支持。卓真公司的抗辩意见不能成立，不予采纳。卓真公司系个人独资企业，由自然人即蔡时华投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，蔡时华对企业债务应承担无限责任，故卓真公司主张蔡时华对本案债务承担连带责任有法律依据，一审法院予以支持。蔡时华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年7月3日判决：一、卓真公司于判决生效之日起七日内支付慧缘公司货款213738元，并支付逾期付款利息（以货款213738元为基数，从起诉之日即2018年12月20日按年利率6%计算至付清之日止）；二、蔡时华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253元、保全申请费1635元，合计3888元，由卓真公司、蔡时华连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院另认定：慧缘公司在一审中提供两份QQ聊天记录，用以证明其在开票前与卓真公司、佳奇公司均进行过联系，并根据对方要求将发票开具给卓真公司,其中署名为“卓真对账”的系卓真公司财务小吴，署名为“佳奇对账”的系佳奇公司财务人员。卓真公司认为，其中一个QQ号确实是佳奇公司财务人员所使用，另一个QQ号并非卓真公司原财务人员吴佳燕所使用，且由于卓真公司现已停止经营，吴佳燕亦早已离职，故无法确定聊天记录的真实性。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中争议的主要焦点为卓真公司结欠慧缘公司的货款数额。慧缘公司主张，其与卓真公司共发生交易总额为431948元，其中201798元货款已经结清，余款220150元，卓真公司仅支付6412元，尚结欠213738元未付；卓真公司则认为，部分送货单的收货单位系佳奇公司，该部分货款不应由其承担。对此，本院认为，首先，慧缘公司在一审中提供了其开具给卓真公司的总计金额为431948元的增值税专用发票及送货单以证明其主张，卓真公司虽提出部分送货单的收货单位系佳奇公司，与其无关，但送货单上部分签收人系“闫巍”，与收货单位为卓真公司的送货单上签收人员一致，且卓真公司已将上述发票全部认证抵扣，从未就此提出异议，足以表明其已经收到发票所载的全部货物。其次，关于发票与送货单抬头不一致的问题，慧缘公司提供了QQ聊天记录，可以证明其在开票前曾经与卓真公司及佳奇公司进行过对账，并根据对方的要求确定开票对象，结合上述发票抵扣的事实，卓真公司对此提出的抗辩理由明显不能成立。最后，慧缘公司与佳奇公司虽另有诉讼，但慧缘公司在二审中明确，另案起诉时提供的发票、送货单与本案提供的证据并不存在重复计算，卓真公司就此亦未提出明确的反驳意见，故其这一上诉理由亦不能成立。综上，卓真公司应支付慧缘公司结欠货款213738元，并赔偿慧缘公司逾期付款利息损失。卓真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由上诉人嘉善卓真箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月八日书记员 吴 宵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1536号 申请执行人：陈谭耿，男，1979年11月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人：李植明，男，1982年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西潞航电子科技有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城******。 法定代表人：陈凌云，执行董事。 本院在执行申请执行人陈谭耿、李植明与被执行人广西潞航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2304号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的208165元,已执行标的0元，剩余未受偿标的208165元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年十月九日 书记员 梁先民
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4761号 原告：榆树市金展小额贷款有限公司。 法定代表人：杨晓军，经理。 委托代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：辛立明，现住榆树市。 被告：杨秀伟，现住榆树市。 原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告辛立明、杨秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司委托代理人李侠到庭参加诉讼，被告辛立明、杨秀伟经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月12日，因购买水泥缺少资金，二被告与原告签订抵押借款合同，向原告借款55000.00元，约定利息为月利率3分，到期日期为2018年12月12日。2018年6月12日原告向二被告发放借款55000.00元。借款后截止2019年3月12日，被告每个月偿还利息1650.00元。尚欠借款本金55000.00元及2019年3月13日之后利息。现要求被告辛立明、杨秀伟共同偿还借款本金55000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年3月13日起计算至实际付清之日止）。 被告辛立明、杨秀伟未提出答辩意见。 经审理查明：2018年6月12日，因购买水泥缺少资金，二被告与原告签订抵押借款合同，向原告借款55000.00元，约定利息为月利率3分，到期日期为2018年12月12日。2018年6月12日原告向二被告发放借款55000.00元。借款后截止2019年3月12日，被告每个月偿还利息1650.00元。尚欠借款本金55000.00元及2019年3月13日之后利息。现要求被告辛立明、杨秀伟共同偿还借款本金55000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年3月13日起计算至实际付清之日止）诉来本院。 本院认为：原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，应依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛立明与被告杨秀伟于判决生效后立即共同偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司借款本金55000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年3月13日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费660.00元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩 爽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15244号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：王书云，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王书云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1855号申请人：刘瑞亮，男，1969年04月02日出生，住寿光市。申请人：张光林，男，1973年08月21日出生，住寿光市。被执行人：李新龄，男，1969年12月07日出生，住金乡县。申请执行人张光林、刘瑞亮与被执行人李新龄仓储合同纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2009）金商初字第51号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年十月二十四日书记员  李翠翠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7192号原告：徐玉梅,女,1978年10月29日出生,汉族,住河南省现睢县。委托诉讼代理人：杜晓红，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王惠姗，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志洋，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李萌，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南广威建筑劳务有限公司，住，住所地郑州市管城区南三环文治路紫东钢铁企业园**楼**一社会信用代码914101000689428624。法定代表人：许学刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟军，男,1983年12月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：连合明，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省。原告徐玉梅与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、河南广威建筑劳务有限公司（以下简称广威公司）、连合明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告徐玉梅申请撤回对河南永建建筑劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告徐玉梅及其委托诉讼代理人王惠姗、被告中建五局的委托诉讼代理人李萌、被告广威公司的委托诉讼代理人李伟军、被告连合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告徐玉梅劳务费2320元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告中建五局将濮阳恒大悦龙湾的建设工程分包给被告广威公司。被告广威公司又将工程转包给无资质的被告连合明。连合明是出具证明上签字人，同时也是欠劳务费的欠款人。广威公司将工程承包给没有资质的连合明需要承担法律责任。中建五局作为发包方应在欠付工程款的范围内承担法律责任。故请求法院依法支持徐玉梅的诉讼请求。被告中建五局辩称，被告中建五局系涉案工程的总承包单位，被告广威公司系合法分包单位。原告徐玉梅未受中建五局雇佣，双方之间无任何法律关系，徐玉梅的诉讼请求与中建五局无关，请求驳回徐玉梅对中建五局的诉讼请求。被告广威公司辩称，原告徐玉梅受被告连合明雇佣提供劳务，与被告广威公司无法律关系，故不应支付徐玉梅劳务费。广威公司与连合明签订了劳务承包合同，现广威公司已经付清连合明所有工程款，且已超付，请求驳回徐玉梅对广威公司的诉讼请求。被告连合明辩称，被告连合明为原告徐玉梅出具工资证明属实，但该证据仅是证明徐玉梅的工程量，不能代表连合明欠付徐玉梅劳务费。徐玉梅系魏世路带来的工人，魏世路是连合明的现场管理人员。连合明与被告广威公司签订了劳务分包协议，但在该劳务分包协议中不显示徐玉梅所干的屋面工程，徐玉梅所提供的劳务部分与连合明无关，且连合明在工程施工中途已经退出，故徐玉梅的劳务费不应由连合明支付，应由广威公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告中建五局与被告广威公司签订了位于濮阳市××州××、××、××大街北、澶州大道南的濮阳恒大悦珑湾项目主体及配套建设工程施工合同。同年2月7日，被告广威公司（甲方）与被告连合明（乙方）签订了濮阳“恒大·悦珑湾”砌体粉刷工程劳务承包合同，主要约定：甲方将位于濮阳市开州路与高阳大街交汇处东北角，濮阳“恒大·悦珑湾”项目11#楼的砌体、二次浇筑的混凝土构件及装饰粉刷所有各项工程以包工不包料的形式承包给乙方施工，乙方承包的所有工作按实际完成工程量计算。工程承包后，连合明雇佣魏世路为工地现场管理人员，魏世路找到原告徐玉梅等人在连合明承包的上述工程中提供劳务。2018年12月6日，经双方结算，连合明向徐玉梅出具证明一份，内容为由徐基行和梁学强、徐梅三人干屋面活，徐基行和梁学强两人大工每天260元，徐梅每天160元，三人每人干14.5天，共计工资（14.5天*260元/天*2=7540元,14.5天*160元/天=2320元）9860元，玖仟捌佰陆拾元。根据该证明显示，徐玉梅共提供劳务14.5天，每天劳务费160元，其劳务费共计2320元。后经徐玉梅催要，连合明未支付。上述事实有原告提交的证明及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告徐玉梅为被告连合明承包的工地提供劳务,双方形成劳务合同关系,连合明应当支付徐玉梅劳务费。劳务完成后，经双方结算，连合明向徐玉梅等人出具结算证明,且在庭审中连合明承认徐玉梅等人系其现场管理人员魏世路找来的工人，该证明亦有魏世路的签名予以印证，其内容明确显示了徐玉梅等人提供劳务的天数及劳务费的数额,能够证实欠劳务费的事实。连合明出具证明后未及时向徐玉梅支付劳务费,已构成违约,现徐玉梅要求连合明支付所欠劳务费2320元,于法有据,本院予以支持。连合明辩称，出具的系证明且其已中途退场，不应承担支付劳务费。经查，该证明系对双方劳务合同关系所产生劳务费的结算，连合明应当支付，且其未提交证据证明其中途退场的事实，故对连合明的辩称意见，本院不予采信。徐玉梅的劳务合同相对方系连合明，而非被告广威公司及被告中建五局，且本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，徐玉梅也非涉案工程的实际施工人，故徐玉梅要求广威公司及中建五局承担还款责任，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。广威公司及中建五局均辩称，其与徐玉梅之间不存在任何法律关系，不应对本案债务承担连带清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。关于涉案工程的工程款是否支付完毕、广威公司是否为连合明垫付款项等，均与本案劳务合同纠纷无关,不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告连合明支付原告徐玉梅劳务费2320元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐玉梅对被告河南广威建筑劳务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告徐玉梅对被告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连合明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员赵冰薇二〇一九年十月二十九日书记员 吴    彧    媛
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执559号 申请执行人:林玉芳，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈灼金，女，1947年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林玉芳与被执行人陈灼金民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初3363号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年4月8日依法立案执行。本案执行标的为18,000元。 执行过程中，本院依法作出裁定扣划被执行人陈灼金每月工资收入3000元，申请人可参与分配。因工资收入较为稳定，且需要长期扣划，申请人同意按达成和解协议并长期履行方式结案。根据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0123执559号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十月八日 书记员 兰 楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5235号 原告吴青青，女，汉族，1971年10月22日出生，户籍 在地杭州市上城区。 委托代理人孙勇明，男，汉族，1965年12月26出生，户籍所在地杭州市上城区。系原告丈夫。特别授权代理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江干 区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人傅建国，该公司员工。特别授权代理。 原告吴青青诉被告杭州新客站商业城管理有限公司房屋租 赁合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，诉请判令被告支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金28795元、滞纳金5108元（按日利率万分之三暂计至2019年5月30日）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。由审判员沈澄独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴青青及其委托代理人孙勇明，被告的委托代理人傅建国到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月16日，原告与被告签订商铺使用权转让合同补充协议，约定原告将地下一层D46号商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营期委托被告招商、经营、管理；委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告租金，按商铺投资总价458964元（铺位金额+保证金）的4%计算；若被告实收租金超过商铺总额的4%。 则将超收租金的70%支付原告，30%作为被告的管理费用；如被 告不能按时支付，按每天0.03%支付滞纳金。 上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同补充协议及 原、被告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告签订的补充协议，意思表示真实。 内容未违反法律规定，合法有效。被告未按约支付租金，原告 要求被告支付租金，并按合同约定支付逾期付款的滞纳金，符 合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第 一百零八条的规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告吴青青20**年7月1日至2018年6月30日的租金人民币28795元及滞纳金5108元（以16454元为基数分别自2017年7月1日、2018年7月1日按日利率0.03%暂计至2019年5月30日，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币324元，由被告杭州 新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日 内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中 级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费 648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判 决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按 自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年十月八日 书记员 丁赛男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9531号原告：李国栋，男，1978年11月1日生，汉族，教师，住邳州市。原告：衡思磊，男，1977年3月28日生，汉族，教师，住邳州市。被告：石娟，女，1978年5月14日生，汉族，教师，住邳州市。原告李国栋、衡思磊诉被告石娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李国栋、衡思磊到庭参加了诉讼。被告石娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国栋、衡思磊向本院诉请：1.判决被告偿还人民币47000元及利息6700元，合计53700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，被告石娟向同事石林借款50000元，约定借款期限为一个月，两原告为石娟担保。但2018年12月26日到期后，石林多次向石娟催要，被告一直未还。期间，经两原告、被告石娟与石林四人协商，被告承诺每月还款3000元。后被告仅于2018年6月16日偿还3000元，余欠款久拖不还。2019年9月2日，原告李国栋、衡思磊代替石娟偿还欠款本息50000元。后向石娟追偿时遭拒，为此诉至法院，请求判如所诉。被告石娟未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告石娟与原告李国栋、衡思磊及案外人石林均系同事关系。2018年11月26日，被告石娟因需向案外人石林借款50000元，约定月利息为3分，使用期限一月。原告李国栋、衡思磊作为保证人为该笔借款签字担保。该款逾期后，被告石娟经催要，于2019年6月份归还石林3000元，剩余借款本息未偿还。经石林催要，原告李国栋、衡思磊于2019年9月2日归还借款本息50000元。后两原告向被告石娟索要未果，遂于2019年9月11日诉至本院，请求判如上诉。上述事实，有原告提供被告石娟出具借据和石林出具的收款收据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告李国栋、衡思磊作为保证人，已偿还被告石娟所借石林借款本息50000元，有被告石娟出具的借据及石林出具的收款收据予以证实，本院依法予以确认。两原告在履行保证义务后，有权向主债务人追偿。被告石娟作为主债务人应当承担全部责任。两原告按照同期同类银行贷款利率的四倍主张该款利息于法无据。该借款利率可自其付款之日起即自2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告石娟于判决书生效之日起十日偿还原告李国栋、衡思磊50000元及利息（本金50000元自2019年9月2日起至判决给付之日止按照同期同类银行贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取572元，保全费557元，合计1129元由被告石娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年十月十七日书记员  乔 丹
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行审36号 申请执行人：彭州市综合执法局。统一社会信用代码证：11510182MB15634469。住所地：四川省彭州市牡丹大道南段**。 负责人：周琳，局长。 委托诉讼代理人：黄自立，彭州市综合行政执法局工作人员。 被执行人：四川省誉丰生物科技有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。 法定代表人：盛巧林。 申请执行人彭州市综合执法局因被执行人四川省誉丰生物科技有限公司（以下简称誉丰公司）销售不合格产品冒充合格产品的有机无机复混肥料的行为，违反了《中华人民共和国质量法》第三十九条的规定。申请执行人于2018年12月21日作出彭某执质监罚决字[2018]00761号《行政处罚决定书》，决定对誉丰公司作出处罚：1、没收违法销售的川誉牌有机无机复混肥料36袋；2、罚款28645.50元；3、没收违法所得6476.25元；罚没款合计35121.75元。因誉丰公司收到处罚决定书后至今仅缴纳罚款2000元，经申请执行人彭州市综合执法局催告后，被执行人誉丰公司仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市综合执法局于2019年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市综合执法局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，彭州市统筹城乡和农业发展局对誉丰公司在2018年8月5日至7日彭州市销售的同批次川誉有机无机复混肥料实施抽样检验，并委托四川省危险化学品质量监督检验所进行检验。四川省危险化学品质量监督检验所作出川危化（F2018-2-1140）号《检验报告》，后经誉丰公司申请，四川省危险化学品质量监督检验所进行复检，出具川危化（F2018-2-1250）号《检验报告》，检验结论为：该样品所检技术指标有机质不符合GB/T18877-2009《有机-无机复混肥料》标准I型要求，为不合格产品。申请人彭州市综合执法局依据《中华人民共和国质量法》第三十九条、第五十条的规定，认定誉丰公司2018年8月5日至7日在彭州市销售的同批次川誉有机无机复混肥料为以不合格产品冒充合格产品，构成销售不合格产品，其销售违法所得为6476.25元，据此于2018年12月21日作出彭某执质监罚决字[2018]00761号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故申请执行人彭州市综合执法局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于行政机关有权向人民法院申请强制执行，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人彭州市综合执法局作出的彭综执质监罚决字[2018]00761号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张   敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年十月十八日      书  记  员   胡志强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1842号 申请执行人：唐义峰,男,汉族,1978年11月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,组织机构代码06520864-6。 法定代表人:童渝坤。 本院在执行申请执行人唐义峰与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人唐义峰未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十五日 书记员  刘晶晶
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3216号原告：路知青，男，汉族，1988年6月17日出生，住河南省林州市。被告：谷亚楠，男，汉族，1992年11月18日出生，住河南省临颍县。原告路知青与被告谷亚楠不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告路知青于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告路知青在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路知青撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告路知青负担。审判员  马晓亚二〇一九年十月二十一日书记员  张思冲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2391号 申请执行人：谢万平，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：叶军，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。 本院2019年6月12日立案受理的申请执行人谢万平与被执行人叶军民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3987号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金144800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十九日 书记员 黄海霞（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢717号 中信银行股份有限公司成都分行、杨成益： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2671号民事判决书，于2019年09月05日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨成益借款合同纠纷一案。执行标的257874.65元，执行费3768元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4190号 申请执行人黄海泉,男,1975年12月30日出生,汉族,住广东省梅州市。 被执行人涂秋香,女,1972年7月10日出生,汉族,住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人黄海泉与被执行人涂秋香买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初323号调解书已经发生法律效力，被执行人涂秋香应履行支付29500.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初323号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初323号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二日 书记员  孙伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢732号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁东方创展置业有限公司、齐二力借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2017）辽0104民初7789号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日