抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0411民初3113号 原告：徐某1，女，1963年7月10日出生，汉族,户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，1950年5月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：吴丽骠，女，1952年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系被告徐某2妻子。 委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。 被告：徐某3，女，1960年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：徐某4，女，1966年3月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：徐某5，女，1953年12月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：徐某6，女，1947年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住抚顺市望花区。 被告：宋某，女，1958年5月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、宋某法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，分别于2017年11月15日、2018年6月7日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。其中，本院于2017年11月15日第一次开庭，原告徐某1及其委托诉讼代理人高洋，被告徐某2委托诉讼代理人吴丽骠、吴桂敏,被告徐某3、被告徐某5、被告徐桂英、被告徐某6到庭参加诉讼，被告徐某4经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，其中被告徐桂英当庭表示放弃继承，本院依法予以准许。后经本院审查，本案被继承人刘文芝第一顺位法定继承人并未全部参与诉讼，故本院依法要求本案当事人通知遗漏继承人来院表明是否参与诉讼。原告于2018年3月12日向本院提交追加被告申请书，请求追加徐义胜妻子宋某为本案被告，本院经审查后予以准许；于2018年6月7日第二次开庭审理，原告徐某1，被告徐某2委托诉讼代理人吴丽骠、吴桂敏，被告徐某5、被告徐某6、被告宋某到庭参与诉讼，被告徐某4、徐某3经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理；于2019年7月30日第三次开庭审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人高洋，被告徐某2委托诉讼代理人吴丽骠、吴桂敏，被告徐某3、被告徐某4、被告徐桂琴、被告徐某6到庭参与诉讼，被告宋某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告共同继承被继承人刘文芝坐落顺城区将军街五委二组，建筑面积为77.52平方米的房屋，合计232560元；2、被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求继承吴丽骠名下坐落于顺城区的房屋。事实与理由：原告系被继承人刘文芝的女儿。被继承人刘文芝于1994年5月3日因病死亡，原告父亲徐忠魁于1977年10月25日因病死亡。两位被继承人死亡之后遗留财产为坐落在（原属）新抚区，建筑面积为77.52平方米的房屋。依据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条规定，应当由被继承人徐忠魁、刘文芝的子女、父母继承，鉴于被继承人的父母早已死亡，应当由被继承人徐忠魁、刘文芝的长女徐某6、次女徐桂琴、三女徐桂英、四女徐某3、五女桂香、六女徐某4和儿子徐某2法定继承。被告徐某2从母亲死亡之后一直将被继承人的房产证件控制在其手里。被告徐某2于2006年11月27日向抚顺市公证处申请继承权公证，抚顺市公证处于2006年12月11日作出（2006）抚证民字第3087号公证书，由被告徐某2一个人继承刘文芝的遗产，剥夺了原告依法享有的继承权。原告于2016年得知被告全部继承父母所留下的房屋后，为此找过被告徐某2，才得知有公证书的事实。原告找抚顺市公证处要求撤销公证书，抚顺市公证处于2017年9月26日决定对（2016）抚证顺民字第3087号公证书予以撤销。因此，原告依据我国继承法第五条和第十条规定，请求人民法院依法作出公正公平的判决，以维护原告的合法权益。 被告徐某2辩称，原告诉请的事实与理由与客观实际不符。一、原告说被继承人刘文芝去世后案涉房票由我方控制与客观事实不符。事实上，涉诉房屋在2005年动迁时，原、被告之间已经形成了书面的房屋产权变更协议，对此原告知情。案涉房屋已经由被告徐某2的妻子吴丽骠所作为产权人进行承受，有书证为凭。本案涉案房屋并不是像原告在诉状中所声称的系本案的被继承人刘文芝所有，该房屋的历史变革为，最初是原、被告父母在案涉地点有四间房屋，当时由原、被告及父母亲共同居住。被告徐某2和已故的徐义胜系被继承人儿子，作为家中的男孩，被继承人将涉案房屋的东、西两侧分给两人，由他们来居住，东边一间给被告徐某2，西边的一间给已故的徐义胜。后期徐某2和徐义胜在分到的两间房子外又分别接了一间，被继承人拥有中间两个房屋，而徐某2和徐义胜分别拥有东西两侧的两间房屋。徐义胜的房屋已经出卖，徐某2的房屋没有出卖。徐某2的房屋和中间被继承人的两间房屋都有各自的房票，当时考虑被继承人刘文芝是联社身份，所以将徐某2两间房更名至被继承人刘文芝的名下。但是家中对这个房屋的实际权属仍然有约定，即其中有两间是徐某2的房屋。在2005年动迁的时候，案涉的房屋的状况为，除四间房屋外，该房的前面还有一个100平方米的无照房屋，是徐义胜自己建造；后面其中一个100平方米的房屋是徐某2自己建造；后面另一个45平方米的房屋是本案被告徐某4所建造。在这种情况下，动迁有补偿，分别为地皮和地面附着物的补偿。2005年11月9日，原、被告双方就房屋和补偿分配签署了协议，在这个协议上，记载了前面所述的动迁地点房屋及地面附着物的全部情况，同时记载了原、被告双方均认可动迁后的房屋由被告徐某2的妻子来承受。关于有一个两间房屋是被继承人刘文芝的财产的问题，当时原、被告双方协商由被告徐某2出资34000元进行购买，在谈这个问题时，被继承人刘文芝其他的子女没有购买意向，就由徐某2出资购买，购买房屋的价款以及动迁补偿款分别合在了一起，对于本案的原、被告进行了分配，其中包括徐义胜的儿子也进行了分配。以上是本案的事实，其中有两个问题，一个是关于涉诉房屋两个房票，被告如果回忆清楚能够给予证实，顺城区城建局也可以查出来，因为被告可以给予证实，我们没有找将军的工作人员。 被告徐某3辩称，要求依法继承，徐义胜有病住院都是我拿的钱。 被告徐某4辩称，房子是我妈妈名字，但是有我哥哥徐某2两间。二哥徐义胜有病确实是我伺候的，我认为被告宋某没有权利继承。 被告徐某5辩称，要求依法继承，全是我妈的房子，都是父母一起盖的。母亲只是给儿子徐义胜、徐某2居住权，没有给他们产权，母亲住院7年两个儿子都没有照顾，没有尽到赡养的义务。 被告徐某6辩称，我们家的房子是××××年我妈刘文芝盖的，当时盖的是四间房子，我大弟弟徐某2和二弟弟徐义胜分别一间，当时他们都还小，没有结婚。后来大弟弟徐某2又接了一间，二弟弟徐义胜接了不到一间，就剩我妈妈的两间房子。当时有房票的是刘文芝有两间，徐某2有两间，动迁时有两间房票，但是换房票的时候给合到了一起，查到了房票就可以证明事实。最初盖的房子就是四间，后来我二弟第徐义胜接了半间，后来卖了，大弟弟接了一间。所以我妈妈剩下两间房子，二弟第徐义胜一间半，大弟弟徐某2两间房子。虽然被告宋某是徐义胜的合法妻子，但她离开家很多年直到徐义胜去世她都没有回来，我认为这已经不是妻子了。徐义胜有病都是徐某4伺候的。 被告宋某辩称，我和徐义胜是夫妻关系，虽然我们打仗了导致我离开家，但是我们没有办理离婚手续。我要求继承徐义胜应该继承的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 抚顺市公证书一份，公证处撤销复查决定一份。被告徐某2的质证意见为，真实性没有异议，关联性有异议。首先在程序上，被告方作为公证的第三人没有收到撤销公证的决定，在程序上违法。由于当时公证时遗漏了本案原告徐某1作为继承人，因为程序上的原因导致公证被撤销，实际的继承需要查明事实来决定继承份额。原告提出要求继承房屋的问题，被告向法庭做了陈述也提供了证据线索，这77.52平方米取得了一个66.68平方米的房屋面积，只能通过举证质证时来查实被继承人还有多少遗产和应该继承多少的遗产来继承，公证书没有实际意义。被告徐某3的质证意见为，没有异议。被告徐某5的质证意见为，没有异议。被告徐某6的质证意见为，没有异议。 被告徐某2为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、房产执照一份、房屋所有权证一份，证明当时在动迁时，遗产就已经更名了，先更名到本案的被告徐某2名下，又再次更名到吴丽骠名下。之后房产动迁时，直接动迁到了吴丽骠名下，原告所争议的房屋已经动迁。原告徐某1的质证意见为，房产执照复印件看不到更名到吴丽骠的时间，原执照写的是刘文芝，后来徐某2和吴丽骠的名字都是后加上的。产权证的真实性没有异议，证明房屋的所有人是刘文芝，时间是1988年，也就是说在没动迁之前产权人就是刘文芝，后来怎么分配是私下的事情，真实性、关联性没有异议；对于房屋所有权证，吴丽骠的产权证是本案涉案的标的物，是刘文芝77.52平方米的房屋通过动迁置换过来的。被告徐某3的质证意见为，房产执照复印件上有修改的痕迹，不予以认可。房屋所有权证有异议，如果是刘文芝的77.52平方米的房子，为什么动迁到吴丽骠名下的房产面积少了呢。被告徐某5的质证意见为，对房产执照有异议，因为我母亲的名字被划掉了，而且1988年不存在更换房票的事情；对于房产证有异议，怎么改过来的我不知道。被告徐某6的质证意见为，没有异议。 2、房屋产权变更协议，证明在动迁时所有的被继承人除了徐义胜以外，都到场签了房屋产权变更协议书，都认可把涉案房屋给被告徐某2。原告徐某1的质证意见为，真实性有异议，原告徐某1并没有在这份协议上签字，本案涉及的是被告提供的本案被继承人刘文芝77.52平方米的房屋，协议上涉及的面积是294平方米，很显然不是房屋的面积，因为本案原告没有参与这个协议，对该分配协议不予以认可。被告徐某3的质证意见为，我没有签过这个字，不是我签的。被告徐某5的质证意见为，字像我写的，但签没签过我记不住。被告徐某6的质证意见为，没有异议，是我签的。 3、领款人签字，证明分配款项。原告徐某1的质证意见为，有异议，我什么都不知道，没有人告诉我。证据上没有时间、没有写领什么，没有证据效力。被告徐某3的质证意见为，上面什么都没有，字像是我写的，光有名字没有什么用。被告徐某5的质证意见为，上面没有写钱数，我不知情。被告徐某6的质证意见为，没有异议，是我签的。 被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6未向本院提交证据。 依被告徐某2申请，本院调取证据如下: 抚顺市不动产登记中心出具的房屋产权调换协议书及相应的票据及配户手续等房屋档案。 原告徐某1的质证意见为，房子不是吴丽骠的，现在房子变成她的名字应该有协议或者产权的变更。2005年的档案已经录上电脑，我认为不应当找不到。真实性无异议，关联性有异议。如果那时合法原告就不可能起诉，所以我方认为真实性没有符合客观的事实，这不能说明本案的争议房屋变成吴丽彪名下，而且房屋没有动迁时就签订的协议，这只能作为参考而不能作为定案的依据。 被告徐某2的质证意见为，真实性无异议，关联性无异议。但是由于是我方提出的申请，我方说明一下在吉顺房地产开发公司曾看到过房票，房票是河北乡政府开的，显示是农房，是集体土地国有之后用的，而且去了顺城区城建局去找，这些有可能有。被继承人刘文芝共有4间房子，东面的房子给徐义胜，西面的房子给徐某2，中间是刘文芝本人的房子，大儿子和二儿子各接了一间房子，当时是3个房票，徐义胜出卖房子时将房票改为他人名字，所以我方认为是有房票的。刘文芝名下有一个35平方米的房屋，也是动迁的补偿，不知道是谁领取了，所以我方认为房屋的原始状态是分别为三人各自所有。而且吴丽骠说曾经看到过这个东西，现在的产权处不可能有这些东西，我方去问了城建局，可能一周之后给我们结果。原始的证据可以证明77.52平方米中有我方的份额。原告说2005年写的协议，但是协议写的是将动迁，这是说明在案涉房屋动迁之前就将房屋的归属进行了协商。刘文芝的房给大儿子和二儿子各一间，之后二个人又各自接了一间，二儿子将房屋变更为自己的了。房屋确实是77多平方米的房子，当时发房票时，我和刘文芝都有各自的房票，之后又发了房票，但是将二个房票变成了一个，房子变成了刘文芝的房子。在动迁的地方吉顺房地产开发公司在动迁的时候别人拿徐义胜的房子领取赔偿，其中属于刘文芝30多平方米的房子让别人给迁走。当时想照相，但是没有让照。 被告徐某3的质证意见为，无异议。 被告徐某4的质证意见为，无异议。 被告徐某5的质证意见为，2006年动迁的事情我一点都不知道。当时动迁办的老板问我们家人在哪，我当时说不知道。怎么动迁的，怎么领的动迁号和领取的房子我都不知道。我当时已经结婚，我从来都不问家里的任何事情。我认为我们双方当时商量一下就不可能到法院，当时要是都去公证处签字就不可能办了假公证书。 被告徐某6的质证意见为，无异议。房子开始是4间没错，徐某2和徐义胜各接一间是事实。徐义胜将房子卖了，徐某2的房子变成了我妈刘文芝的房票，这个房子根本不属于我妈，而且我妈不可能给老大不给老二房子。我有2个房票共计94平方米，我到顺城区房产局查过，之后换成一个房票是因为把其中的一张房票合到一起之后给别人换了，所以吴丽骠的房票也是一样的。 原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，双方均到庭发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对于本案事实认定如下： 徐忠魁与刘文芝系夫妻关系。二人共生育八名子女，分别为长子徐某2、次子徐义胜、长女徐某6、次女徐某5、三女徐桂英、四女徐某3、五女徐某1、六女徐某4。徐忠魁于1977年12月20日死亡，刘文芝于1994年5月3日死亡。本案审理过程中，三女徐桂英表示放弃继承。次子徐义胜于2003年5月7日去世。徐义胜生前与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告自述，徐义胜儿子徐磊于2011年去世。原、被告自认，被继承人徐忠魁、刘文芝父母均早于徐忠魁、刘文芝去世，被继承人徐忠魁、刘文芝去世前未留有遗嘱。另，经本院到公安部门及民政部部门查询，徐义胜确系徐忠魁与刘文芝次子，但无法查询到其死亡时间、配偶、子女信息。 原告主张被继承人刘文芝名下位于抚顺市新抚区（产权证号：抚房执字第3334963，登记号：329）房屋系遗产，应依法继承，并自认该房屋已经拆迁。根据被告徐某2提供的前述房屋房产执照显示，该房屋产权人姓名处刘文芝被划掉，手写记载徐某2于006年12月13日继承更名、吴丽骠2006年12月13日依据公证书更名，前述划改处均加盖房产部门更正印章。 2005年9月14日，案外人抚顺市吉顺房地产开发有限公司作为甲方、吴丽骠作为乙方签署《房屋拆迁产权调换协议书》，约定了乙方房屋房证记载姓名（吴丽骠）住顺城区将军街五委**，房屋建筑面积为77.52平方米；房屋使用性质为住宅，房屋产权性质为私产，房证编号：329；乙方（被拆迁人）自愿选择产权调换的方式及产权调换房屋的结算方法：依据抚证办发[2015]19号《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》第六条第一款及第九条规定，原房建筑面积77.52平方米的安置到70平方米，乙方产权调换房屋面积为70平方米；安置地点：梅河路东段拆迁范围内；产权调换的房屋原面积部分不收款；乙方拆迁补助费300元（没有过渡期的每户200元），付款方法：乙方搬家时凭验收合格单到甲方领取搬家补助费；乙方回迁进户之前应当按规定向甲方交纳其他费用，甲方应当向乙方出示相关部门审批收费的凭证等内容。抚顺市吉顺房地产开发有限公司及法定代表人王喜元均在该协议上盖章确认，吴丽骠在该协议上签字确认。吴丽骠自认依据前述协议，回迁房屋坐落于顺城区，建筑面积67.68平方米，抚顺市房产产权管理处已经下发房屋产权证。 2005年11月9日，原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐桂英、徐某6签署《房屋产权变更协议》，载明：“兹有母亲刘文芝（已故）留有房屋贰佰玖拾肆平方米（294㎡）。现将由抚顺市吉顺房地产开发有限公司动迁。经姐弟间商议，一直同意将动迁后的房屋产权变更为大嫂吴丽骠（115㎡），小妹徐某4（45㎡），其余部分为资金补偿，无可争议。特证此协议。”原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐桂英、徐某6均在该协议上签名予以确认，其中原告徐某1、被告徐某5、徐桂英、徐某6另分别捺印予以确认。原告徐某1对于前述协议上其本人签名提出异议，主张不是其本人书写，并于2018年6月7日向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许。抚顺市中级人民法院于2018年7月27日委托辽宁大学司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2018年9月2日出具辽大司鉴【2018】文鉴字第315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，检材上协议人处“徐某1”三字是徐某1本人书写。原告徐某1对于该份鉴定结论提出异议，申请鉴定人员出庭，本院限期3日内向本院提交书面申请，原告徐某1未能在限期内提交。被告徐某3、被告徐某5虽对前述协议上本人签字表示不确定，经本院释明，均表示不申请笔迹鉴定。 另查，依被告徐某2申请，本院依法到抚顺市不动产登记中心调取涉诉争议房屋档案，该中心经查档，向本院出具了案外人抚顺市吉顺房地产开发有限公司与吴丽骠于2005年9月14日签署的《房屋拆迁产权调换协议书》，入住通知单，房产分户图，房屋所有权证注销申请、灭籍证明，吴丽骠居民身份证复印件、辽宁省地方税务统一发票等文件。本院工作人员询问该处是否存有该房动迁之前的房屋档案，该处工作人员答复被动迁房屋的房产信息已经无法调取，档案也不知道在哪里，前述出具内容为该房屋全部房产信息档案。 又查，2006年11月27日，徐某2向抚顺市公证处提交公证申请表，申请继承被继承人徐忠魁、刘文芝名下的房屋，并提交了被继承人在抚顺市公安局的人口信息、抚顺市顺城区新华街道华北社区居民委员会及抚顺市顺城区新华街道北站社区居民委员会出具的证明。同时，徐某2、徐某5、徐某3、徐某6、徐桂英到被告处出具保证书，保证书写明：父亲徐忠魁于1977年12月25日因病死亡，母亲刘兰芝于1994年5月3日因病死亡，是原配夫妻，母亲在父亲去世后未再婚，父母生前生养了五个子女，长子徐某2、长女徐某6、次女徐某5、三女徐桂英、四女徐某3，其祖父母与外祖父母都早年死亡，没有其他法定继承人，如有隐瞒、遗漏继承人的情况，其承担一切赔偿责任。徐某3、徐某5、徐某6、徐桂英在被告处出具了放弃继承权声明书。抚顺市于2006年12月11日作出（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书，写明，被继承人刘文芝、徐忠魁生前系夫妻关系，遗留的财产为建筑面积77.52平方米的房屋，坐落于新抚区，因死者的父母早年死亡，长女徐某6、次女徐某5、三女徐桂英、四女徐某3均自愿放弃对该遗产的继承权，故其遗产由徐某2继承。后徐某1以抚顺市公证处在作出公证书时遗漏继承人为由，向本院提起诉讼，要求抚顺市公证处进行赔偿。本院于2017年4月20日作出（2017）辽0411民初57号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。徐某1不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月24日做出（2017）辽04民终761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查，抚顺市公证处于2017年9月26日作出（2017）抚证业字第13号《关于对徐某1复查申请的决定》，决定对于（2006）抚证民字第3087号公证书决定予以撤销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告徐某1主张吴丽骠名下位于顺城区房屋系本案被继承人徐忠、刘文芝遗产，要求继承该房屋，并提供了抚顺市公证处（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书、抚顺市公证处（2017）抚证业字第13号《关于对徐某1复查申请的决定》各一份等证据予以证明，根据前述二份证据可以确认，抚顺市公证处（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书对于被继承人徐忠魁、刘文芝的法定继承人确实有遗漏，但前述二份证据无法证明吴丽骠名下位于顺城区房屋系本案被继承人徐忠、刘文芝遗产。依照法律规定，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经查，被继承人徐忠魁、刘文芝的法定继承人应为长子徐某2、次子徐义胜、长女徐某6、次女徐某5、三女徐桂英、四女徐某3、五女徐某1、六女徐某4，其中次子徐义胜于2003年5月7去世，配偶为被告宋某，原、被告自述徐义胜儿子徐磊于2011年去世。同时原、被告自认被继承人徐忠魁、刘文芝生前未留有遗嘱。被继承人徐忠魁、刘文芝、去世后，次子徐义胜亦于20003年去世，原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐桂英、徐某6于2005年11月9日签署《房屋产权变更协议》，约定，因被继承人刘文芝留有的294㎡房屋将由抚顺市吉顺房地产开发有限公司动迁。经商议，一致同意将动迁后的房屋产权变更为大嫂吴丽骠（115㎡），小妹徐某4（45㎡），其余部分为资金补偿，无争议。2005年9月14日，抚顺市吉顺房地产开发有限公司与吴丽骠签署《房屋拆迁产权调换协议书》，约定了房屋房证记载姓名（吴丽骠）住顺城区将军街五委**，房屋建筑面积为77.52平方米的房屋因棚户区改造动迁。吴丽骠自认依据前述协议回迁房屋坐落于顺城区，建筑面积67.68平方米，抚顺市房产产权管理处已经下发房屋产权证。结合前述事实，案外人吴丽骠对于涉诉争议房屋参与动迁的时间为2005年9月14日，本院依法到房产部门调的证据未能显示该处房屋动迁前为被继承人徐忠魁及刘文芝的遗产，且吴丽骠对此不予认可。同时，本案原、被告曾于2015年11月9日对于被继承人刘文芝名下遗产进行了协议分割，该协议约定刘文芝名下房屋为294平方米，其中145平方米过户至吴丽骠名下。虽原告对于该份协议上其本人签名真实性提出异议，但依原告申请，辽宁大学司法鉴定中心鉴定该份协议上“徐某1”确系原告本人书写。综上所述，本院无法认定涉诉吴丽骠名下坐落于顺城区，建筑面积67.68平方米为被继承人徐忠魁、刘文芝遗产，故无法予以分割，原告可待发现证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费4788元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张凤敏 人民陪审员  朱 亮 人民陪审员  王 红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  闫 肃