广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初756号原告曾党，女，1930年01月17日出生，汉族，住汕尾市城区，原告戴年，女，1958年7月6日出生，汉族，住址同上，原告鲍玉建，男，1982年7月15日出生，汉族，住址同上，原告鲍玉华，男，1987年3月25日出生，汉族，住址同上，原告鲍小金，女，1983年8月12日出生，汉族，住汕尾市区，原告鲍小燕，女，1985年8月7日出生，汉族，住汕尾市区，原告共同委托诉讼代理人谢智聪，广东展业律师事务所律师。被告褚立志，男，1998年5月19日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，被告褚世火，男，1966年10月15日出生，汉族，汕尾市城区人，住址同上，现羁押汕尾市看守所。被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区香湖路银湖湾银湖豪庭**商铺**（第**），统一社会信用代码91441500781187620J。负责人陈华茂，总经理。委托诉讼代理人郑建武，该公司员工。原告曾党、戴年、鲍玉建、鲍玉华、鲍小金、鲍小燕诉被告褚立志、褚世火、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告褚立志、褚世火经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告褚立志赔偿原告亲人鲍某致死的医药费、死亡赔偿金等经济损失人民币549314.50元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在被告褚立志投保限额内承担连带赔偿责任：3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月27日，被告褚立志驾驶粤Ｎ×××**轻型厢式货车沿241省道从遮浪向汕尾市区由东向西方向行驶，16时许经241省道田墘塔岭乡乡村道路出入口路段(241省道32KM+600M)，遇鲍某驾驶的二轮摩托车从塔岭乡出入口驶入人行道由北向南横过S241省道，两车发生碰撞，造成鲍某受伤经医院抢救无效于当天死亡，两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队《道路交通事故认定书》认定，被告褚立志与鲍某承担同等责任。事故发生后，受害人鲍某经汕尾市人民医院抢救治疗花去医药费、死亡赔偿金等经济损失，多次与被告褚立志协商解决无果，特具状诉诸法院，请求判令如上请求事项。被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，一、保险信息。涉案车辆粤Ｎ×××**在我司投保交强险，被保险人为褚世火，保险期限从2018年4月20日至2019年4月19日，答辩人同意按照交强险限额和保险条款的约定进行赔偿。涉案车辆粤Ｎ×××**在我司投保商业三者险，被保险人为褚世火，保险期限从2018年4月20日至2019年4月19日，购买不计免赔，答辩人按照商业三者险限额和保险条款的约定进行赔偿。超出交强险部分，应当按照事故认定书同等责任以及相关证据合理划分被保险人方应承担的民事责任比例50%，在此基础上根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、垫付费用情况。请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款，答辩人无垫付。三、诉讼费。答辩人与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，答辩人不同意承担诉讼费。四、答辩人对原告主张的各项损失有异议：l、原告诉请医疗费4957元不予认可，没有医疗发票，对其三性有异议。2、原告诉请死亡赔偿金标准不予认可，死者户口所在地是汕尾市红海湾经济开发试验区田墘镇红湖村委会山岗村**，红湖村委辖区二按照国家统计局公布的户户籍地城乡分类代码确定】，乡分类代码首位是(2)为农村，且死者是原红湖村委会党支部书记，通过人民检察院案件信息公开网。原告提供水电缴费凭证时间是出险后，与该事故不相符。原告主张按城镇赔偿依据不足，请求法院按农业标准核定计算。3、被抚养人生活费，无提供相关与死者关系抚养人凭证，否则，不同意计算抚养费；4、家属处理交通事故费用不合理，该费用在丧葬费范围内且5000元较高，按1000元较为合理；5、精神抚慰金50000元较高，按同等责任25000元计算。6、第一顺序继承人多，申请将赔款支付法院。被告褚立志、褚世火没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书。2、汕尾市人民医院门诊病人费用清单。3、（汕）公（司）鉴（法尸）字[2018]11002号鉴定文书。4、居民死亡医学证明、遗体火化证明。5、汕尾市城区凤山街道香洲社区居民委员会的证明。6、临时产权证执证人鲍某物业费交款单。7、机动车驾驶证、行驶证、身份证。8、机动车交通事故强制险保险单抄单、商业车险保险单抄单。9、汕尾市红海湾经济开发区田墘街道红湖村民委员会的证明。10、原告的常住人口登记卡、居民身份证。补充证据：1、汕尾市红海湾经济开发区田墘街道红湖村民委员会的证明。2、汕尾中燃燃气费收费票据；发票记录明细；物业费交款单；汕尾市供电局缴费记录。3、汕尾市人民医院收费清单。被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对原告提供的证据l、3、4、7、8、9无异议；对证据2有异议，表示医疗费只有清单，没有发票，不能证明是原告支付还是被告支付的；对证据5有异议，居住在村委内，工作也在村委内，村委没有办法证明交通事故死亡的事实；对证据6有异议，小产权证是电脑打印的，名称是手写的，而且水电费是2019年的，没有办法证明居住满一年；对证据10需要居民户口本，而且证明居住所在地是红湖村。对补充证据1无异议，证据2由法院依法核实，对证据3不予认可，无发票，无法证明该费用是由原告还是被告垫付。被告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码。2、人民检察院案件公开信息。原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性和证明目的表示有异议，从证据上看不出鲍某在这里居住的事实，而且检察院发布的时间2017年12月13日，并且内容的表述是依法对“原汕尾市红海湾开发区田墘街道红湖村党支部书记”，鲍某在2017年初就已经没有任职了。原、被告提供的证据均符合我国民事诉讼法关于证据的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，2018年11月27日，被告褚立志驾驶粤Ｎ×××**号轻型厢式货车沿241省道从遮浪向汕尾市区，由东向西方向行驶，16时16分，经241省道田墘塔岭乡乡村道路出入口路段(241省道32KM+600M)，遇鲍某驾驶悬挂粤Ｎ×××**号轻便二轮摩托车从塔岭乡出入口驶入人行横道由北向南横过S241省道，两车发生碰撞，造成鲍某受伤经医院抢救无效于当天死亡、两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队于2019年2月2日作出第4415021201800000092号道路交通事故认定书，认定被告褚立志驾驶机动车辆超过道路限速标志标明的最高时速行驶，行经人行横道等容易发生危险的路段，未按道路标志标线提示降低行驶速度确保安全驾驶，造成交通事故，负事故的同等责任；鲍某未取得机动车驾驶资格，驾驶悬挂假号牌的无牌机动车上道路行驶，驾驶机动车经人行横道横过公路时未让在公路内行驶的车辆优先通行，造成交通事故，负事故的同等责任。事故发生后，鲍某被送往汕尾市人民医院进行抢救无效当天死亡，花费医疗费人民币4957元。原告向本院起诉，并提出如上诉求。其具体计算项目：住院医药费4957元；死亡赔偿金：841320元；丧葬费：53289.5元；家属处理交通事故的误工费：5000元；母亲曾党的赡养费：24062.50元；精神抚慰金：50000元。经查，死者鲍某出生于1958年9月14日，生前系农村居民，生前共6兄妹需共同赡养其母亲曾党（1930年01月17日出生）。被告褚世火系粤Ｎ×××**号轻型厢式货车的车辆所有人，该车已向被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额人民币1000000元，已投保不计免赔险），保险期限均自2018年4月20日至2019年4月19日止。死者鲍某的第一顺序继承人有：母亲曾党；妻子戴年；子女：鲍玉建、鲍玉华、鲍小金、鲍小燕。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的第4415021201800000092号道路交通事故认定书，认定被告褚立志、鲍某包事故的同等责任，该事故的事实清楚，事故认定准确，当事人亦无异议，该事故认定书本院予以采纳。死者鲍某出生于1958年9月14日，生前虽系农村居民，但汕尾市城区凤山街道香洲社区居民委员会出具的证明证明死者鲍某生前于2011年7月购买其辖区红海东路段和顺下村农属住宅楼一栋二梯1105号房，于2012年起居住至2018年11月27日发生交通事故死亡，结合原告所提供的该房的用电及物业费交付凭证，均可证明死者鲍某生前在该房已居住超过一年以上，至于被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司所主张的死者是原红湖村委会党支部书记，应该工作和居住该村，此理由不成立，没有规定村党支部书记必须住在村里，且其提供的人民检察院案件信息公开网的信息中已载明汕尾市城区人民检察院于2017年12月13日发布对原汕尾市红海湾经济开发区田墘街道红湖村党支部书记鲍某立案侦查，即表明2017年12月13日之前，死者鲍某已不是汕尾市红海湾经济开发区田墘街道红湖村的党支部书记，因此，死者鲍某的赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，死亡赔偿金：42066元/年×20年＝841320元；丧葬费：106579元/年÷12月/年×6月＝53289.50元；被扶养人生活费：28875元/年×5年÷6人＝24062.50元。原告参加处理丧葬事宜的人员的人数定为3人，处理丧葬事宜的天数定为10天，处理丧葬事宜人员的误工费为：58258元/年÷365天/年×10天×3人＝4788.33元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元，原告因其亲人鲍某在本次事故中死亡而精神上受到创伤，被告应给予原告精神损害抚慰金人民币50000元。原告主张住院医药费4957元，原告向本院提供汕尾市人民医院门诊病人费用清单，死者鲍某被送往汕尾市人民医院进行抢救时确实花费了医疗费人民币4957元，被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司没有垫付费用，该医药费只能是原告或其他被告所垫付，因被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此，对于原告的医药费主张，本院予以支持，如医药费确实系其他被告所垫付的，其可另行向原告主张。综上所述，死者鲍某因交通事故致死所产生的损失为人民币978417.33元，被告褚立志负事故的同等责任，依法应负50%的赔偿责任，被告褚世火作为肇事车辆粤Ｎ×××**号轻型厢式货车的车辆所有人，其没有举证证明其免除责任，其应对被告褚立志所负的赔偿责任负连带赔偿责任，鉴于肇事车辆粤Ｎ×××**号轻型厢式货车已向被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且赔偿限额足以赔偿原告因鲍某交通事故致死所产生的损失，涉案损失应由被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元及医药费赔偿限额人民币10000元（需赔付医药费人民币4957元）的范围内先予赔偿，不足赔偿部分的50%，即人民币431730.17元由被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。被告褚立志、褚世火经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案依法作缺席判，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十五日内，在粤Ｎ×××**号车投保的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的责任限额的范围内给付原告曾党、戴年、鲍玉建、鲍玉华、鲍小金、鲍小燕的道路交通事故赔偿款人民币546687.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4646.57元,由原告曾党、戴年、鲍玉建、鲍玉华、鲍小金、鲍小燕共同负担人民币16.57元；由被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担人民币4630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交十份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇一九年十月二十八日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲