湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2060号原告：张华，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人：胡小枫、庄永娜，均系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区天添电器经营部。经营场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道269号。经营者：郑敏，女，1977年3月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：谭梦旖、陈友雄，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉欣众联智能设备有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳玫瑰园东路8号11层B13号-3。法定代表人：陈群弟，系该公司总经理。委托代理人：张凯，系该公司员工。一般授权代理。委托代理人：高梦兰，系湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁玉乐，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人：杨耀文，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告张华与被告武汉市汉阳区天添电器经营部（以下简称天添电器经营部）、武汉欣众联智能设备有限公司（以下简称欣众联公司）、袁玉乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人胡小枫、庄永娜，被告天添电器经营部的委托代理人谭梦旎，被告欣众联公司的委托代理人高梦兰、被告袁玉乐的委托代理人杨耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计467238.46元（含医药费164163.56元、后期治疗费26000元、残疾赔偿金137820元、误工费30000元、护理费10198.5元、住院伙食补助费3550元、营养费4500元、被抚养人生活费81586.4元、交通费1420元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告张华由被告袁玉乐介绍至第一被告处从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为5000元。2017年9月17日，根据被告天添电器经营部的安排，原告在汉阳区中铁大学学生公寓从事被告欣众联公司购买空调的安装工作，第二被告要求调解安装好后将外墙遮挡空调的百叶窗复原，原告在装百叶窗的过程中因安全带脱落从九楼坠落受伤。原告受伤后，被送往武汉市第五医院住院治疗17天。后因伤情严重，再次住院54天。原告的损伤经法医鉴定构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在26000元或据实赔付。原告受伤后，双方多次协商，但是被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告天添电器经营部辩称：原告诉称与事实不符，原告和本经营部不存在劳动关系和雇佣关系，原告去还原百叶窗也不是受本经营部的指派，原告受伤与本经营部没有任何关系，本经营部不是赔偿义务人，请求驳回原告的诉讼请求。被告欣众联公司辩称：本公司和原告不存在侵权法律关系，本公司作为空调的购买方，对本次事故的发生没有任何过错，原告要求本公司赔偿没有法律依据。被告袁玉乐辩称：对原告的受伤表示同情，原告是本人带到被告天添电器经营部从事空调安装的，在工作时发生意外。在事故发生时，本人并不在现场，事发后积极的垫付了医疗费，请求人民法院依法处理。本院经审理认定事实如下：案外人天添圆商贸有限公司系格力空调在武汉区域的经销商，天添电器经营部系格力空调的售后服务提供者，负责空调售后的安装和维修。袁玉乐系天添电器经营部所属的持证空调安装人员及安装小组负责人，并录入格力公司的安装服务人员系统。天添电器经营部将空调安装的工作指派给袁玉乐，由袁玉乐在小组内联系其他辅助人员协作完成空调的安装工作。空调安装人员无底薪，由天添电器经营部根据完成的工作量按件计酬，统一发放给袁玉乐后，由袁玉乐在小组内分配。自2017年8月26日起，原告张华在袁玉乐所管理小组从事空调安装辅助工作，未购买人身伤害意外保险，无高空作业人员资格证。2017年8月12日，欣众联公司与武汉天添圆商贸有限公司签订了产品购销合同，约定欣众联公司向武汉天添圆商贸有限公司购买格力空调58台，交货地点在汉阳区中铁大学生公寓。天添电器经营部向袁玉乐指派了该批空调的售后安装工作。2017年9月17日，安装工作完成后，因空调外机安放处百叶窗没有还原，欣众联公司再次要求天添电器经营部将百叶窗还原。天添电器经营部再次指派袁玉乐完成该工作，袁玉乐指派原告张华及另外两人到现场完成百叶窗的恢复工作。在操作时，张华系好安全带后，通过窗户到公寓的九楼室外进行作业。在作业时，因安全带脱落从九楼坠落地面致伤。原告受伤后，被送往武汉市第五医院住院治疗，入院诊断为：高处坠落伤：骶尾椎开放性粉碎性骨折，骶2椎体滑脱，骶骨狭窄，右股骨上段骨折，胸12椎体压缩性骨折，胸11椎体骨挫伤，肺部感染，创伤性湿肺，失血性休克。头部外伤，全身多处皮肤擦伤，臀部及骶尾部皮肤裂伤。住院17天后于2017年10月4日出院，并于出院当日再次办理入院手续继续在武汉市第五医院治疗，再次住院54天后于2017年11月27日出院。出院医嘱为：1、加强护理。加强饮食，加强营养；2、出院后2周内门诊复查；3、出院后1年后如有不适，可将内固定物取除；4、不适随诊。两次住院共计花费住院医疗费162890.05元。另花费急救费用330元。2017年12月18日，花费门诊费用501.51元。2019年6月28日，在武汉市商职医院门诊花费鉴定检查费442元。2017年12月21日，原告张华自行委托，湖北明鉴法医司法鉴定所对张华的伤情进行了鉴定，该所出具鄂明医临鉴字【2017】第3340号鉴定意见书，鉴定结论为：1、张华的伤残程度为九级。2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在26000元或据实赔付。在诉讼中，被告天添电器经营部对该鉴定不服，申请重新鉴定，本院依法予以准许。2019年6月28日，经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告张华的伤情进行了重新鉴定。该所出具武荆楚法鉴字【2019】第449号鉴定意见书，鉴定意见为：张华所受损伤伤残等级评定为九级；建议给予后续治疗费24000元；误工期约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期）；护理期约需90日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）；营养期同护理期。原告受伤后，被告袁玉乐共计垫付医疗费158291元，另支付鉴定费2000元、原告亲属从外地来汉探望所需住宿费1460元、向原告的妻子和弟弟等亲友微信转账支付了8010元、微信支付给护工护理费2403元。以上合计172164元。另查明：张华系湖北省五峰土家族自治县采花乡长茂司村七组村民，现居住在湖北省××自治县××街道社区下街××号。张华之父张代富，1945年4月22日出生；张华之母朱良友，1953年6月18日出生，两人均系湖北省五峰土家族自治县采花乡长茂司村七组村民，现居住在湖北省××自治县××街道社区下街××号。五峰土家族自治县采花乡街道社区居民委员会出具证明，张代富和朱良友夫妻有一子张华，一女张家旺，二人皆为残疾人，无劳动能力，无收入，依靠子女赡养，经济困难。张华之子张浩，2005年8月3日出生；张华之女张萍，2007年1月20日出生。二人由张华及妻子抚养。再查明：原告张华于2018年8月22日不服武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第86号仲裁裁决书，以天添电器经营部为被告向本院提起劳动争议诉讼，请求确认双方存在事实劳动关系。本院于2018年11月15日作出（2018）鄂0105民初3752号民事判决书，判决驳回原告张华的诉讼请求。关于原告的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：164163.56元；2、后期治疗费：依据法医鉴定数额为24000元；3、住院伙食补助费：住院71天，按照50元/天计算，数额为3550元；4、护理费：鉴定结论确定的护理时间为90日，期中8日实际雇请护工花费护理费1460元，袁玉乐向护工转账支付护理费2403元，按照陪护委托协议书确定的标准，本院酌定确认为14天的护理费。其余的护理时间68日原告主张按照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准，计算为38897元/年÷365天×68天=7246.56元，故护理费合计数额为11109.56元；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张1420元，该数额较为合理，本院予以照准；6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，原告虽然户籍所在地为乡村，但其实际居住在城镇范围内。故残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为34455元/年（2019年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.2（赔偿系数）=137820元；7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2017年9月17日受伤，2019年7月4日武汉荆楚法医司法鉴定所作出鉴定确认原告构成九级伤残，故原告的误工期应当从2017年9月17日计算至2019年7月3日。原告主张数额为30000元，该数额未超出法律规定的范围，本院予以照准；8、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。张华之子张浩，2005年8月3日出生，现年14岁；张华之女张萍，2007年1月20日出生，现年12岁。二人由张华及妻子抚养，随张华居住在城镇范围内，故被抚养人生活费计算为23996元/年（2019年度城镇居民人均生活消费性支出）×（4年+6年）年×0.2（赔偿系数）÷2（二人抚养）=23996元。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张华之父张代富，1945年4月22日出生，现年74岁；张华之母朱良友，1953年6月18日出生，现年66岁。两人均系湖北省五峰土家族自治县采花乡长茂司村七组村民，现居住在城镇范围内。其二人的被扶养人生活费计算为：23996元/年（2019年度城镇居民人均生活消费性支出）×（14年+6年）年×0.2（赔偿系数）÷2（二人抚养）=47992元；两项合计数额为71988元；9、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌情认定为2000元；10、住宿费：原告受伤后，其亲属因照顾及处理相关事宜在武汉居住，实际支出住宿费数额为1460元。以上十项合计447511.12元。以上事实有住院病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、证明、户口本，以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原告张华虽然从事的属于天添电器经营部的工作内容，但其并无证据证明其与被告天添电器经营部存在口头或书面的约定双方系劳务关系，天添电器经营部亦并未直接向其指派工作任务，也未直接向其支付劳务报酬。张华在工作时未购买人身伤害意外保险，也没有从事空调安装行业的相关资质证件。在劳动仲裁阶段，原告张华申请出庭的证人证实，在未购买保险及持有相关资质证件的情况下不会安排空调安装人员上岗。故原告张华和被告天添电器经营部并不存在劳务关系。被告袁玉乐作为天添电器经营部的空调安装小组的负责人，未经天添电器经营部允许，私自安排不具有资质的原告张华上岗从事空调安装工作，应该对原告张华的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依照上述法律规定，张华明知自身不具备高空作业的资质条件依然从事空调安装工作，且在工作时未有效的使用安全带，未尽到足够的安全注意义务，自身存在过错，可以减轻袁玉乐的赔偿责任。根据原告的过错程度，本院酌定减轻袁玉乐30%的赔偿责任，故袁玉乐应该承担的赔偿数额为：447511.12元×70%=313257.78元。袁玉乐已经实际支付了170164元，实际还应支付143093.78元。被告天添电器经营部在本案中存在管理上的过失，应该对袁玉乐的赔偿责任承担部分连带责任，综合其过失程度，本院酌定确认其对袁玉乐的赔偿责任承担50%的赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定数额为5000元。原告张华其他诉请中无事实及法律依据，或者过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁玉乐赔偿原告张华人身损害损失313257.78元，已实际支付170164元，实际还应支付143093.78元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告袁玉乐赔偿原告张华精神损害抚慰金5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉市汉阳区天添电器经营部对本判决第一项、第二项在50%的范围内承担连带责任；四、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3753元（原告张华已预交），第一次鉴定费2000元（袁玉乐已预交），第二次鉴定费4800元（被告武汉市汉阳区天添电器经营部预交），以上共计10553元，由原告张华负担3165.9元，被告袁玉乐负担3693.55元、武汉市汉阳区天添电器经营部负担3693.55元，被告袁玉乐于本判决发生法律效力之日起十日内将张华超出应负担部分587.1元向原告张华付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十月九日书记员 刘庄园