wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初228号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨旭东，男，汉族，1981年09月22日出生，初中文化，河北省石家庄市晋州市人，个体户，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，现住府谷县。2019年04月23日因犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年05月05日经府谷县人民检察院批准被逮捕。现羁押于府谷县看守所。辩护人张明杰、陈少波，河北朗域律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人杨旭东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、王琳出庭支持公诉，被告人杨旭东及其辩护人张明杰、陈少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年10月31日11时许，在府谷县府谷镇前石畔建材市场院内，杨旭东与段某某因为琐事发生争执，杨旭东用木棍在段某某的左眼处打了一棍，段某某在杨旭东的耳朵处咬了一口，段某某受伤住院治疗，经榆林市司法鉴定中心鉴定，段某某的面部皮肤裂伤符合轻伤二级，眼部挫伤符合轻微伤。公诉机关同时向法庭提交了立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、证人郑某某、王某甲、李某某、王某乙、袁某某、贺某某的证言、被害人段某某的陈述、被告人杨旭东的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨旭东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人杨旭东有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人杨旭东对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人杨旭东的辩护人的辩护意见是：被害人的伤情不构成轻伤二级，被告人构成犯罪的证据不足。如法庭认为被告人有罪，被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失2万元，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月5日11时许，被害人段某某在府谷县府谷镇前石畔建材市场因怀疑被告人杨旭东代理的板材和其代理的板材一样，就到被告人杨旭东的店内拍照给其代理板材的厂家发过去，被告人杨旭东的妻子郑某某找被害人质问，与段某某发生争执，后被告人杨旭东用木棍在段某某的左眼处打了一棍，段某某在杨旭东的耳朵处咬了一口，段某某受伤住院治疗，经榆林市司法鉴定中心鉴定，被害人段某某左眼眉弓处可见一长5.3cm不规则外伤疤痕，眼UBN示左眼3点-9点睫状体撕裂，房角增宽，其面部皮肤裂伤符合轻伤二级，眼部挫伤符合轻微伤。府谷县公安机关依法向杨旭东扣押作案工具木棍一根。2018年11月5日14时许，被害人段某某电话报警称被杨旭东打伤，府谷县公安人员将被告人杨旭东带回城郊派出所调查，后府谷县公安局决定对违法行为人杨旭东因涉嫌故意伤害处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，执行期限从2018年11月5日起至2018年11月15日。另查明，被害人段某某在府谷县人民医院会诊记录中记载，其左眼眉弓处有约3.5cm裂伤口，经侦查机关与其主治医生谈话，主治医生称其当时只是目测写的伤情，并没有实际测量伤口长度。本院审理期间，被害人段某某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人杨旭东与被害人段某某达成一致的调解协议，被告人杨旭东自愿当庭一次性赔偿被害人段某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币6.5万元。被害人段某某出具书面谅解书，对被告人杨旭东的行为表示谅解，请求本院对被告人杨旭东从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、接警处登记、立案决定书、到案经过、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、收缴书、证人郑某某、王某甲、李某某、王某乙、袁某某、贺某某、郭某某的证言、被害人段某某的陈述、被告人杨旭东的供述与辩解、陕西省榆林市公安司法鉴定中心榆公司法鉴字【2019】175号法医学人体损伤程度鉴定书、府谷县人民医院住院病案、陕西榆林科正司法鉴定中心榆科司鉴(2019)临鉴字第325号司法鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨旭东因琐事与被害人发生争执，后用木棍殴打被害人致被害人轻伤，故被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨旭东辩护人关于被害人的伤情不构成轻伤二级，被告人构成犯罪的证据不足的辩护意见，因被告人与被害人发生争执后手持木棍将被害人打伤，虽然被害人在府谷县人民医院的病历显示其伤口长度约3.5cm，但主治医院已证明当时未实际测量，只是目测，而被害人在鉴定时鉴定人员对其伤口进行精确测量，并认定伤口长5.3cm，而被害人在2019年7月24日鉴定时其伤情已部分愈合，故被告人故意伤害被害人的事实清楚，证据充分。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因被告人杨旭东并非主动投案，故不构成自首。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故被告人杨旭东之前被行政拘留的天数，应当依法折抵相应的刑期。作案工具木棍一根依法没收并依法处理。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的10日，即自2019年04月23日起至2019年11月12日止。）二、作案工具木棍一根依法没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11736号原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路298号软件大厦二期4-828号。法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：徐娟，女，1971年9月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告徐娟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回对被告徐娟的起诉。本案案件受理费减半收取833.5元，由宜兴市佳园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年十月二十二日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢101号 关于索妍申请执行申庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3991号 原告：寿光市华泰建筑设备租赁有限公司。住所地：寿光市文家街办。统一社会信用代码：91370783731703332X。 法定代表人：刘传国，经理。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：徐美云，女，1977年1月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘金风，男，1961年2月13日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司与被告徐美云、刘金风建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱东坡、被告徐美云到庭参加诉讼，被告刘金风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 寿光市华泰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租赁费605003元，并支付逾期付款违约金（以605003元为基数，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月10日，被告徐美云、刘金风与原告签订《建筑施工设备物资租赁合同》，合同约定两被告承租原告的建筑施工物资使用，并对租赁期限、租赁费结算价格及支付时间、违约责任等作出了明确约定。原告按合同约定交付两被告租赁物资使用后，两被告未按合同约定时间支付租赁费。后经原告催要，被告徐美云于2013年4月2日出具欠原告租赁费494900元的欠条一份、于2014年1月30日出具欠原告租赁费120103元的欠条一份。2014年4月20日，被告支付原告10000元，剩余欠付的租赁费605003元原告向两被告催要无果。 徐美云辩称，欠款是事实，我之前支付给原告的100000元是否包含在原告所诉的金额内需要庭后确认。 刘金风未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2010年3月10日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《建筑施工设备、物资租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁建筑施工设备、物资；租赁期限自2015年3月10日起，按实际使用日期计算；自出库之日起至乙方将所租赁物资送回，甲方验收合格止，按日计算租金；租金结算，自出库之日起每顺延30天结算一次（现金或支票），如延迟结算，每延迟一天，按延迟金额的3‰乙方向甲方支付违约金；如租赁物被损坏、丢失，甲方按附表中的赔偿标准向乙方收取赔偿费（丢失赔偿部分在未做赔偿结算以前租赁价格仍按日计价收费）；乙方所租赁甲方的设备、物资使用完后将原物返还甲方，不得更换，否则按丢失赔偿；租赁物品名、规格、数量、质量、租金及赔偿标准详见附表。合同还约定了其他事项。原、被告在合同落款处分别签字、盖章。 2013年4月2日被告徐美云向原告出具欠条，载明“欠华泰租赁费494900元正”。2014年4月20日，被告徐美云再次向原告出具欠条一份，载明“欠华泰租赁费120103元正”。2014年1月30日，被告偿还原告10000元，尚欠租赁费605003元。 上述事实，有原告提交的《建筑施工设备、物资租赁合同》、欠条及当事人陈述记录在卷为证。 本院认为，原告与被告之间的建筑设备物资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张的租赁费605003元，有欠条予以证实，本院予以支持。被告未按合同约定的期限、金额支付租赁费，构成违约，应承担清偿及违约责任。合同第三条第2项约定“租金结算，自出库之日起每顺延30天结算一次，如延迟结算，每延迟一天，按延迟金额的3‰乙方向甲方支付违约金”，被告于2014年4月20日出具欠条后至今未支付租赁费，原告要求自2014年5月21日起按月利率2%支付违约金，未超出上述合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告徐美云辩称已偿还原告100000元，但未提交证据证实，本院不予采信。被告刘金风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐美云、刘金风于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司租赁费605003元，并支付违约金(以605003元为基数，自2014年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215.32元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  付士森 二〇一九年十月三十日                                                                             法官助理   孙晓亭                                                                          书记员  张雅文
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3499号 原告：安岳博名建筑装饰有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇柠都大道吴家巷******301。统一社会信用代码91512021MA668J8Y8C。 法定代表人：段红英。 委托诉讼代理人：向柏名，该公司工作人员。 被告：刘昌清，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳博名建筑装饰有限公司与被告刘昌清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳博名建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人向柏名和被告刘昌清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岳博名建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告于2018年3月29日签订的《安岳农村自建房工程合同》；2.判决被告支付原告工程款136110元，并自2018年7月3日起以136110元为基数，按每日6‰的标准支付违约金至全部款项付清为止；3.判令被告支付合同价款5%的违约金8330元。事实和理由：原告系从事装饰装修经营业务的公司，原、被告于2018年3月29日签订工程合同，被告委托原告承担其位于安岳县XX乡XX村6组农村自建房总包建设工程的施工及供货。工程价按建筑图纸面积计算，为1000元/㎡，总价为250000元，总工期为120天，约定于2018年7月20日竣工。该房屋于2018年7月26日主体结构封顶完工，并经双方验收确认。因实际施工的房屋面积比原合同面积增加了103.82㎡，在单价不变的基础上，被告应付总款扣除质保金变更为336110元，但被告实际仅支付200000元，余下款项经原告多次催收被告拒绝支付，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 刘昌清辩称，双方于2018年3月29日签订合同属实，但没有约定修建房屋的单价为1000元/㎡，只约定固定总价为250000元。被告不清楚原告所称的多出的103.82㎡，不同意终止合同，不同意给付136610元和付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、被告身份证复印件、安岳农村自建房工程合同、主体结构验收报告单、照片。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.主体结构验收报告单只有原告签字盖章，系其单方面制作，不符合证据三性，本院不予采信；2.时间显示为2019年1月14日的照片，原告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对照片的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《安岳农村自建房工程合同》，约定被告将位于安岳县XX乡XX村6组的农村自建房承包给原告施工。合同约定的主要内容为：1.开工时间为2018年3月31日（具体以监理开工令试桩的当天开始计算为准，雨雪天气不另补工期）；2.外檐完成落架时间：A.基础桩基部分2018年4月9日；3.竣工验收完成时间：2018年7月30日；4.合同工期总日历天数120天（未含室外附属工程工期，雨雪天气不另补工期）；3.本合同按设计图纸面积算，1000元/㎡，总造价为250000元；4.第一次付款：本合同签订日期起甲方向乙方支付100000元。第二次付款：一楼顶板楼面混泥土浇捣后的7天内，支付50000元工程进度款。第三次付款：二楼顶板楼面混泥土浇捣后的7天内，支付50000元工程进度款。第四次付款：全部主体结构工程结顶中间验收合格后7天内工程款付到甲乙双方认可的工程预算总价的95%，余下5%作为工程质保金。5.工程变更支付：工程变更累计超过15000元以上的，由造价审计部门核定，可以并入双方认可的预算总造价相应项目内支付工程进度款。工程变更累计费用小于15000元的，工程竣工后，并入总工程量清单内，支付至双方认可的预算总造价的85%。6.若甲方不按时支付工程款，属甲方违约，拖欠一个月内按拖欠工程款的3‰/天支付乙方违约金，拖欠一个月以上是按拖欠工程款的6‰/天支付乙方违约金，工期顺延。房屋开工建设至今，被告已支付原告工程款200000元。现房屋未经双方验收，也未办理结算手续。本院认为，原告与被告签订《安岳农村自建房工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方系农村建房施工合同关系。现原告以被告拒不付款为由要求解除双方的合同，被告主张原告没有完成主体工程不同意解除合同，但被告在庭审时表示房屋重新找人修好了，只是要求原告赔钱，故该合同无继续履行的必要，原告主张终止合同，实为解除合同之要义，故本院对原告要求解除与被告于2018年3月29日签订的《安岳农村自建房工程合同》的诉讼请求予以支持。原告主张房屋实际面积比合同约定面积增加了103.82㎡，要求被告支付房屋价款136110元及违约金。根据双方约定，工程变更累计超过15000元以上的，由造价审计部门核定，可以并入双方认可的预算总造价相应项目内支付工程进度款，但原告未举证证明工程变更经过了造价审计部门核定，同时该房屋未经双方验收和结算，房屋面积也未经相关测绘机构进行测绘，原告出具的主体结构验收报告单也系其单方制作，不具有法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告支付房屋价款136110元及违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告要求解除与被告签订的《安岳农村自建房工程合同》的诉讼请求予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告安岳博名建筑装饰有限公司与被告刘昌清于2018年3月29日签订的《安岳农村自建房工程合同》； 二、驳回原告安岳博名建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3188元，减半收取计1594元，由原告安岳博名建筑装饰有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡       磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理  林茹雪书记员周于玺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监137号原审原告：徐培术，男，1981年10月13日生，汉族，住海安市。原审被告：徐伟，男，1988年9月9日生，汉族，住海安市滨海新区。原审原告徐培术与原审被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现海安市公安局已于2018年5月10日对徐伟被敲诈勒索案立案侦查，因本案与上述案件联系紧密，故按照法律规定将该案移送公安。现虽因原审原告徐培术涉嫌犯罪，但该案已移送公安，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2092号上诉人(原审原告):智水，男，1964年8月1日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赤城县矿业管理中心，住所地赤城县振兴路**。法定代表人：周成宝，该中心主任。委托诉讼代理人：金建军，河北华研律师事务所律师。上诉人智水因与被上诉人赤城县矿业管理中心劳动争议一案,不服河北省赤城县人民法院(2019)冀0732民初150号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人智水及其委托诉讼代理人曲媛美，被上诉人赤城县矿业管理中心的委托诉讼代理人金建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智水上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或发还重审，并由赤城县矿业管理中心承担诉讼费。理由是：一审认定事实不清适用法律不正确。智水是1988年退役的残疾军人，属政府安置对象。1988年3月被分配到赤城县苹果园铁矿上班，2003年10月苹果园铁矿破产，智水的人事档案暂存于赤城县工业和信息化局。2007年8月9日分配到赤城县矿业管理局。赤城县矿业管理中心以单位人员超编为由未通知智水上班。2017年赤城县矿业管理中心才通知智水上班，后智水得知自己的编制被赤城县矿业管理中心私自转给他人，导致工资和各项待遇被他人侵占。一审法院以智水主张的自2003年开始由赤城县矿业管理中心发放的生活保障金已超过仲裁时效为由驳回了智水的诉讼请求。智水一直在找政府和赤城县矿业管理中心处理此事，并未超过仲裁时效，民事诉讼的时效是三年，过了仲裁的时效也没经过诉讼的时效，因此一审驳回智水的诉讼请求是错误的。赤城县矿业管理中心辩称：一、智水请求自2003年开始为其发放生活保障金，明显超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效。智水在上诉状中称其2017年8月才知道赤城县矿业管理中心未支付生活保障金，显然与事实不符，更没有证据支持。2003至2017年长达14年，其从未向赤城县矿业管理中心主张过生活保障金，说明14年中其一直在自谋职业。证据有赤城县工商局企业信息显示，2006年6月27日由智水出资100万元占股50%成立了赤城县华泰矿业有限公司，经营到2008年6月18日变更智水为法定代表人；2009年4月22日智水出资20万元占股40%成立了赤城县智金矿业有限公司，营业期限至2019年4月21日，说明智水在2007年8月9日之前已自谋职业。一审结合全案事实及智水对时效问题未提供任何证据判决智水已超过仲裁时效，认定事实清楚，适用法律正确。二、智水不符合领取生活保障金的条件。1.国发（2005）23号文件中规定一是城镇退役士兵首次安排，二是安置部门出具介绍信。智水调剂至赤城县矿业管理中心是在首次安置后的企业改制之时，不是首次安置，调剂的介绍信是县人社局出具，而不是安置办出具。2.国发（2005）23号文件规定适用的是因企业破产、倒闭或半停产而下岗的城镇退役士兵地方政府提供最低生活保障。智水是因企业改制安排工作。3.智水安排赤城县矿业管理中心是2007年8月9日，但主张的是2003年的生活保障，诉讼主体不对。三、智水没有提供证据证明其未上岗是因赤城县矿业管理中心的原因。智水在一审中提出诉讼请求：1、判令赤城县矿业管理中心补发2003年10月18日一2017年4月的生活保障金共计345600元。2、诉讼费由赤城县矿业管理中心承担。事实与理由：1984年10月份智水入伍，1987年为在职残疾军人，退伍后分配到赤城县苹果园铁矿工作。2003年赤城县苹果园铁矿改制，工信局（原经委）自2007年8月9日将其又分配到赤城县矿业管理局工作。从2007年8月9日一2017年4月份，赤城县矿业管理中心未给其发放生活保障金345600元。根据相关法律法规及政策的规定，赤城县矿业管理中心应发放生活保障金。赤城县矿业管理中心在一审中辩称，一、退役士兵安置问题不属于民事诉讼的审理范围，应驳回智水的起诉。智水在1987年10月首次分配到苹果园铁矿，2003年苹果园铁矿改制下岗后才分配到赤城县矿业管理中心，但其一直没有到岗上班，此案不属于劳动争议，而是智水对安置工作提出的异议，不属于民事诉讼的审理范围，应该驳回起诉。二、智水主张补发生活保障金的请求不能成立。生活保障金是指因单位原因导致未上岗，用来保障退役士兵基本生活的费用。赤城县华泰矿业有限公司登记信息显示：该公司成立于2006年6月27日，营业期限为2006年6月27日至长期，是由智水及他人共同出资设立，智水出资100万元，股权比例高达50%，智水2008年6月18日成为该公司的法定代表人。赤城县智金矿业有限公司登记信息显示，该公司成立于2009年4月22日，营业期限为2009年4月22日至2019年4月21日，智水出资20万元，股权比例40%，担任总经理一职。智水事实上选择的是自谋职业的安置方式，不符合生活保障金的发放条件。三、智水请求补发生活保障金已经超过了法律规定仲裁时效和诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：智水1987年10月退役，1988年3月被分配到赤城县苹果园铁矿，2003年10月苹果园铁矿破产，智水的人事档案存放于赤城县工业和信息化局等待二次分配。2007年8月9日又被分配到赤城县矿业管理局（即现在的赤城县矿业管理中心），但一直没有上班，一直到2017年5月13日，智水才正式到赤城县矿业管理中心上岗工作。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确以超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，智水主张自2003年开始由赤城县矿业管理中心为其补发生活保障金，已经超过了仲裁时效，因此，应该驳回智水的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定判决，驳回原告智水的诉讼请求。案件受理费10元，由原告智水负担。本院查明事实与一审查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。智水自2007年被分配到赤城县矿业管理中心，至其一审起诉时，明显超过了仲裁时效。故一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由智水负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  姜 兵审判员  牟 键二〇一九年十月二十五日书记员  王璐璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24698号原告：李海峻，男，汉族，1995年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘美龄，女，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：林钟杰。被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**会信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：林钟杰。被告：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗，住所地深圳市龙岗区龙岗街道百世国际汽车城****40300311740778H。法定代表人：高亮。原告李海峻诉被告刘美龄、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李海峻在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李海峻撤诉处理。审判员  董超伟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 惠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6345号 原告：李红，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高玲玲，女，1988年10月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告李红与被告高玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红、被告高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：请求依法判令高玲玲偿还原告借款现金及利息损失50000元。事实与理由：原告与被告通过别人介绍认识，被告高玲玲于2018年5月28日，以打货产品为由，向李红借现金30000元，并约定货卖出后偿还现金30000元，如果违约双倍返还现金。高玲玲去年货已卖出，店已转出，从去年至今电话不接，微信拉黑名单。被告还无理取闹，电话骂人要挟滋事，对外捏造事实，诽谤诬陷原告家人，造成原告恶劣影响。并以各种理由推托。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高玲玲辩称，首先3万元不是高玲玲主动向李红借的，当时高玲玲等三人合伙开店，原告向她推销产品，刚开始确实没有钱，原告说她付钱且帮忙卖货，卖出的货再把钱给她，合伙人在犹豫的时候，原告直接把钱刷到了公司，其从来没有直接跟公司的接触，包括后期的进货都不是高玲玲自己要的；卖完货后原告就不见人了，过了一个月又让进5万元的货，开始是3万元是只能在店里卖，接着是再进5万元就可以跑市场，其当时只有1万元，她又强制刷了4万元，领着跑了两三次其他的店，当时高玲玲小姑有4万元钱在她这，原告就把4万元要走了。打货不是高玲玲自愿的，前期的3万元只卖了2000元的货，就一共投了8万元。针对李红的营销手段不能接受，之前也给原告的丈夫打电话解释一下情况，让他评论一下，到了原告那就是恐吓她。现在这3万元也承认，但是当时李红带着高玲玲去卖货，货钱让李红收走了，但是货都是高玲玲的。原告应先把她和高玲玲一起出去收的钱算明白，再算应该还她多少钱。钱不是高玲玲本意借的，这个钱是直接转到了公司，欠条是原告家人为了问钱到哪里去了才打的欠条。 李红围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.收到条一份，证明欠款数额为30000元； 2.微信聊天记录一份，证明2019年春节前向被告要钱说答应还钱。 高玲玲经质证认为，证据1欠条属实，是高玲玲在李红的指挥下写的，贺兆娜是高玲玲的员工，POS机是高玲玲店的，从原告的信用卡转到了机子上，然后到了贺兆娜卡里，贺兆娜又转给了李红，李红转给公司。过了几天李红让高玲玲买的货就来了。证据2属实，当时原告恐吓高玲玲，被吓的于2月3日给她微信转了5000元，高玲玲对象又给转了10000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 高玲玲从事美容业务，李红与高玲玲经赵某某介绍认识，赵某某与李红到高玲玲处介绍某品牌美容产品。2018年5月28日，高玲玲同意购买该品牌美容产品，经协商，由李红代高玲玲支付货款。高玲玲同时向李红出具收到条一份，收到条载明：“今收到李红现金￥30000（叁万元整），用于美容产品打货，货已卖出后偿还本金￥30000叁万元整，如果违约双倍返还。”上述借条有高玲玲在借款人处签字、贺兆娜在见证人处签字、李红在付款人处签字。高玲玲已收到购买的美容产品。后李红要求高玲玲偿还借款，高玲玲主张货没有卖出去没有偿还。后双方多次通过微信交流，还款事宜。2019年2月2日，高玲玲通过微信向李红承诺当天下午偿还借款，后于次日分两次偿还15000元。 李红主张，认可高玲玲偿还了15000元，现要求高玲玲把15000元借款，加上养生资格证书的3800元、去贵州的600元，诉讼费，一共还给李红20000元，放弃利息。 高玲玲主张，因李红介绍的产品还有很多没卖出去，不能偿还借款，另外李红拿着高玲玲的产品外出销售，李红收回的货款还没有结算；李红不认可销售高玲玲的产品收取货款，卖出的产品是李红自己的。 本院认为，李红与高玲玲经协商，由李红代高玲玲支付货款，高玲玲向李红出具收到条，收到条的内容符合借条的基本特征，双方之间的借贷关系成立，不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。经双方沟通，高玲玲承诺于2019年2月2日偿还借款，视为双方对还款时间达成新的协议，高玲玲已于2019年2月3日偿还借款15000元，剩余15000元未按承诺时间偿还，构成违约。李红要求高玲玲偿还借款15000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方未约定计算利息标准，酌定按年利率6%计算。李红主张的养生资格证书的3800元、去贵州的600元与本案借款不属同一法律关系，本案不予处理，李红可另行主张权利。高玲玲主张李红销售其产品收回货款未结算，未提交证据证实符合抵销条件，其主张的货款与本案不属同一法律关系，可另行向李红主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 高玲玲于本判决生效之日起五日内偿还李红借款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%，自2019年2月3日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李红负担452元，高玲玲负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏萍 书记员徐晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖东旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖东旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,112.83元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖东旭系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,112.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3302号原告：孙晓明，女，生于1964年1月28日，汉族，湖北省武穴市人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭诉讼，参与调解，签收法律文书。被告：陈艳群，男，生于1969年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告孙晓明与被告陈艳群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明委托诉讼代理人石豪到庭参加诉讼，被告陈艳群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，被告陈艳群因资金周转困难，在原告处借得现金100000元。双方约定借款利息为二分，期限半年。借款到期后，原告多次催讨，被告以经济困难为由拖延还款。为维护本人合法权益，依法起诉，请求依法判决如上所请。被告陈艳群未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件及被告陈艳群出具的借条、承诺书各一份。本院对上述证据经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告陈艳群因需资金周转，于2015年2月25日向原告孙晓明借现金100000元，并向原告出具了借条一份，约定按月息贰分计息，未约定还款期限。2017年8月18日，被告向原告出具承诺书，承诺借原告现金100000元在六个月后本息一次性付清，但承诺还款期满后，被告本息分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决如上所请。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈艳群欠原告孙晓明借款100000元，有被告出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告孙晓明要求被告陈艳群偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告孙晓明要求被告陈艳群支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：限陈艳群于本判决生效之日起十日内偿还所欠孙晓明借款100000元并支付借款利息（以本金100000元按年利率24%自2015年2月25日起算至本判决确定的还款之日止）。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年十月十七日书记员  汪 余
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5675号 原告：骆文华，男，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：余和，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告骆文华诉被告余和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，2019年10月21日原告骆文华向本院提出申请，申请撤回对被告余和的起诉。 本院认为，原告骆文华的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆文华撤诉。 案件受理费117元，减半收取计59元，由原告骆文华负担。 审判员 韩 永 二〇一九年十月二十一日 书记员 李慧君
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7545号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：青岛渔旺生态园大酒店。被告：陈敏，女，现住莱西市。原告张志雷与被告青岛渔旺生态园大酒店、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1562号 申请执行人：张士成，男，1944年3月29日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被执行人：陈功钱，男，1962年8月10日生，汉族，住沛县。 申请执行人张士成与被执行人陈功钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张士成向本院申请执行被执行人陈功钱偿还58625元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年5月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人陈功钱的银行存款1294.1元（含执行费50元），已发还给申请执行人张士成。被执行人陈功钱无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人陈功钱的下落，申请执行人张士成亦明确表示提供不出被执行人陈功钱的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张士成与被执行人陈功钱民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月十八日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3316号 原告：代杨梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都艺品风尚装饰工程有限责任公司，住所地成都市青白江区凤凰西路32号。 法定代表人：张玉良，执行董事。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 原告代杨梅与被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司（以下简称装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代杨梅、被告装饰公司的委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代杨梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的设计费用19,889元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年1月至2019年1月期间与被告存在合作关系，被告因经营问题未及时向原告支付设计费用，故向原告写下欠条并约定支付时间，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告装饰公司辩称，对双方系委托关系认可。公司现在经营不善，股东分歧较大，暂时无法支付，请求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2019年1月，装饰公司口头委托代杨梅对房屋装修进行设计，双方约定按照房屋装修合同总价款的4%支付设计费用。装饰公司的设计费用清单载明：香草洲1-1-102，金额1,280元；瀚城国际7-1-1704，金额822元；金堂观岭香堤湾A区10-2，金额9,736元；新都保利198丁香郡9-2-902，金额8,051元；总计19,889元。代杨梅在清单上签名认可。 2018年12月20日，装饰公司出具欠条一张，载明：今欠代杨梅项目设计费用19,889元，承诺项目完工支付应得的设计费用，约定最迟于2019年3月前偿还。逾期后，装饰公司未支付欠款。 以上事实有双方身份信息、设计费用清单、欠条及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，装饰公司委托代杨梅对房屋装修进行设计，应当按照约定支付代杨梅报酬。经结算，装饰公司尚欠代杨梅设计费用19,889元，至今未支付，应承担相应的民事责任。值得指出：本案案由不是追索劳动报酬纠纷，应为合同纠纷。 综上所述，对代杨梅的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告代杨梅设计费用19,889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终409号上诉人（一审原告）：刘春杰，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：李辉，男，1978年7月19日出生，汉族，嘉荫县林业局职工，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：宗玉山，男，1967年12月28日出生，汉族，嘉荫县林业局职工，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：倪忠福，嘉荫农场法律服务所法律工作者。上诉人刘春杰因与被上诉人李辉、宗玉山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春杰于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，刘春杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘春杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由上诉人刘春杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月三十一日法官助理周静书记员沈洋
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1840号原告：庹红柱，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：陈小友，男，1971年1月28日出生，汉族，住深州市。原告庹红柱与被告陈小友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庹红柱到庭参加诉讼。被告陈小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庹红柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资32000元；2、按照每日万分之六的标准支付赔偿逾期利息损失（自2019年7月1日起支付至全部工资款付清之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活贫困，从湖北老家来深州市九森滤芯材料厂打工，自2018年3月工作至11月。材料厂没有付清工资，拖欠32000元，由材料厂负责人被告给原告写下一张欠条，并承诺2019年6月30日前付清工资，但至今没有付款，原告为了维护自己的合法权益，依法提起本次诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份被告陈小友未出庭应诉，也未进行答辩。原告提交的上述证据，能够证明被告欠原告涉案劳务费的事实，本院已当庭确认。经审理查明：2018年12月22日陈小友给原告写了一张欠条，欠条的内容是：今欠红柱款（工资）32000元，2019年6月底之前付清。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告给被告打工理应及时支付工资，拖欠至今与法不合。原告要求被告支付拖欠的工资，合理合法应予支持。因被告未按履行2019年6月底前付清所欠原告工资的承诺，故原告要求自2019年7月1日起计算逾期利息符合法律规定应予支持，但要求利率按每日万分之六的标准计算不符合法律规定，不予支持，应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，被告陈小友支付原告庹红柱工资款32000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，自2019年7月1日起至工资款全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜凤双人民陪审员  陈勤所人民陪审员  杨晓亮二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄绍杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢22703号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13319号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该公司行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：单杨，男，1986年5月14日出生，住址沈阳市和平区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告单杨信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5254号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：蔡江，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8860号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行蔡江信用卡纠纷一案，本案于2019年7月2日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人归还欠款本金68189.83元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人蔡江名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封了被执行人名下所有的位于四川省成都市双流区XXX房屋，但上述房产处于有抵押、轮候查封状态，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案将被执行人蔡江列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年10月23日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡江名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人归还欠款本金68189.83元及利息等； 二、终结（2017）川0191民初8860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5027号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，男，1959年1月3日出生，汉族，住苏家屯区，该公司员工。被告：汤清伟，男，1967年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告汤清伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼、被告汤清伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2013年8月1日至2018年12月31日期间的物业费3538元及迟纳金106元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，被告所在小区物业费为每平方米/每月0.6元，被告居住房屋的建筑面积为90.48平方米，被告自2013年8月1日至2018年12月31日止共拖欠原告65个月物业费3538元，综上所述，被告行为违反了物业管理条例规定，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求维护合法权益。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会将河畔花城小区委托原告进行物业管理，物业管理费为每平方米每月0.6元，被告系该园区香杨路77－210号342室房屋业主，房屋面积为90.48平方米，被告从2013年8月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费3538元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订的物业管理服务委托合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照物业管理服务委托合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠物业费，本院应予支持。关于缴纳物业费时间的问题，因原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务委托合同为2013年12月3日，故本院按此时间开始计算物业费缴纳数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤清伟给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司从2013年12月3日起至2018年12月31日止物业费3320元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年十月十二日书记员 程寒钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15716号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆锯沃律师事务所律师。被告：王思平，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王思平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司重庆分行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1150号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王亚博，男，1983年11月6日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地及住所河北省石家庄市鹿泉区。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月25日被石家庄公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕86号 指控事实 2018年11月17日23时许，被告人王亚博酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型汽车，沿石家庄市桥西区红旗大街与南三环口北300米左右时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王亚博静脉血中乙醇含量为166.3ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见 被告人王亚博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王亚博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王亚博到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王亚博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月二十八日 书记员 吕梦园
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执539号 申请执行人：陈君帝，男，生于1977年7月，汉族，四川省渠县人。 被执行人：陈海升，男，生于1981年12月，汉族，四川省渠县人。 陈君帝与陈海升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1725民初940号已发生法律效力。陈君帝于2019年6月5日向本院申请强制执行，被执行人陈海升应支付申请人借款50万元及利息，并负担案件受理费4400元，申请执行费8000元。本院于2019年6月6日立案执行。 本院在执行申请执行人陈君帝与被执行人陈海升民间借贷纠纷一案中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行的财产，在重庆有一套住房，但已被其他法院查封处置。在执行过程中，执行了3500元，并已对被执行人陈海升实施了司法拘留，也未履行义务。 本院已依法将被执行人段九亿纳入了失信被执行人名单、限制出境和高消费。 本院认为，被执行人陈海升暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供合法有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件。本院将上述执行情况已告知申请执行人，并以取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十月三十日 书记员  刘霍平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2386号申请人:孙伟康，男，1997年5月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被申请人:杲宪华，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人孙伟康与被申请人杲宪华买卖合同纠纷一案，申请人孙伟康于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杲宪华的银行存款7000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人孙伟康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杲宪华银行存款7000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1744号之一申请执行人：阮水利，男，1952年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。申请执行人阮水利与被执行人新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初5107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆博石房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人阮水利向本院申请强制执行，执行标的24200元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年3月30日前给付申请人阮水利14200元，剩余案款10000元，被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月八日书记员 户   双   百
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王志红，男，1972年1月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币239081.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239081.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11388号原告：佛山伟全建筑器材租赁有限公司。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装有限公司，。法定代表人：郗某某，总经理。原告佛山伟全建筑器材租赁有限公司与被告中铁一局集团建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。佛山伟全建筑器材租赁有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山伟全建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州佛山伟全建筑器材租赁有限公司撤诉。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由佛山伟全建筑器材租赁有限公司负担。   审  判  员  罗艳琴    二0一九年十月十日  书  记  员   申 丽 敏 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5427号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹。 被执行人：德阳市兴龙运业有限公司，住四川省德阳市泰山南路二段**，统一社会信用代码91510600071418228Y。 法定代表人：赵龙。 关于港联融资租赁有限公司申请执行德阳市兴龙运业有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初15102号民事判决书。执行过程中，我院依法调查了被执行人名下财产,被执行人名下有车辆，但该车辆不在我院实际控制中，故该财产无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初15102号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监156号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：刘怀彬，男，1980年1月生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告刘怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0402民初4190号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执837号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：李治明，男，汉族，1974年9月5日生，住四川省德阳市绵竹市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李治明仲裁裁决一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000033535号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033535号裁决书由四川省德阳市绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴永庆，男，1969年6月20日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴永庆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计125,133.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2707号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1701号申请执行人韩旭，男，1986年8月11日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省讷河市。被执行人蒋传玉，男，1962年4月14日出生，汉族，职工，住黑龙江省讷河市。被执行人王海云，女，1964年12月12日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人韩旭与被执行人蒋传玉、王海云借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：现法院冻结王海云住房公积金，等王海云退休后能完全提出住房公积金来偿还这笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1700号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十月三十一日书记员  高同心
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监19号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市高新区。原审被告：朱海洋，男，1983年11月23日生，户籍地北京市通州区，现住海安市。原审被告：朱爱民，男，1963年10月24日生，户籍地海安市）人民中路35号，现住海安市。原审第三人:刘传圣，男，1973年5月11日生，住海安市高新区。原审原告刘峰与原审被告朱海洋、朱爱民、原审第三人刘传圣担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）苏0621民初3437号民事判决书。判决后，原审被告朱海洋不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，二审法院于2018年7月30日作出(2018)苏06民终1890号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院原判决有可能存在错误。鉴于本案生效判决最终由二审法院作出，是否启动再审程序应当由作出该生效裁定文书的法院决定，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  时慧明书 记 员  刘家赟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22835号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈静，女，1977年11月21日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币194355.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币194355.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4832号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人:侯丹，女，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：高鹏飞，男，1992年3月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告高鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费4280.3元、滞纳金1562.3元，共计5842.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园XX#XX业主，房屋面积99.08平方米。被告从2018年6月1日起至2020年5月31日止共拖欠二个年度物业费4280.3元、滞纳金1562.3元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。高鹏飞答辩：所欠物业费数额有异议，我是从2018年6月1日起至今没有缴纳物业费，但不应该起诉2020年的物业费。我不交物业费的理由是，物业对小区的维修保养不达标，房屋外墙和窗框漏雨，物业不管不顾，多次跟物业沟通，也未解决；楼体外墙破裂，物业没有维修，存在安全隐患；物业对园区内的设备管理不到位，园区的路灯损坏严重，物业不维修，影响出行，供水发黄，我打电话给物业，物业让我自己解决，监控设备大量损坏，园区安全不达标，对于损坏的硬件更换进度慢，单元门把手损坏，我联系物业，物业用不配套的门把手焊上，园区垃圾桶一直没有垃圾袋，夏天有味道，园区地砖损坏，路面坑洼，一直没有维修，即使维修也不到位，园区水系一直没有启用，楼道卫生经常无人打扫，垃圾好几天没人清理，绿化管理不到位，树木死伤物业采取砍伐的方式来回避维护保养的义务，物业擅自把树木周围的灌溉圈挖的比较大，将挖出的土堆在草坪上，导致草坪缺失，一下雨泥土都被冲到人行道上，今年春天物业在草坪上挖坑栽树，树没有活也破坏了草坪；灭火器数量不达标，没有应对突发事故的应急方案，保安室门口发生过命案，值班人员睡觉，保洁人员工资拖欠，导致不好好进行工作，保洁在楼顶撒尿，冬天除雪不及时，园区不封闭，还进行广告活动，小区业主私自扩大自己家的范围，物业不管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”一期XX号XX室业主，房屋面积为99.08平方米，从2018年6月1日开始未缴纳物业费。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且是开发商与物业公司之间的约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于费用缴纳期限的问题，本院仅支持从欠费之日至起诉之日止的物业费。关于被告提出的原告服务有瑕疵，未尽到管理、维修等义务的主张，结合相关同类案件，本院酌情减免被告5%的物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告高鹏飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月1日至2019年7月15日物业费人民币2407.6元的95%即2287.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 田 萌二〇一九年十月八日书记员 李奕然
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7488号   原告：徐某，男，1955年3月23日出生。公民身份号码：×××。   被告：赤峰某某物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区万商大院院内。   法定代表人：杨某，系公司董事长。   被告：李某，男，1973年4月29日出生，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告徐某与被告赤峰某某物业管理有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告徐某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某承担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 徐 振 全   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月九日   书记员 孙 敬 涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4348号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：谭长平，女，1981年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人谭长平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3671号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭长平向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金1471.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费235元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭长平的银行存款1756.06元及相应利息。二、如被执行人谭长平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谭长平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月七日书记员  杨 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11246号原告：朱某，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，被告：唐某，女，1995年7月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱某以双方达成协议离婚为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员 邓 布 兰二〇一九年十月十四日书记员 郑悠（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4250号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：尤占刚，男，汉族，1977年6月30日生，住邯郸市武安市。 原告维仕融资担保有限公司与被告尤占刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告尤占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币14561.24元；2、判令被告向原告支付违约金6000元，共计20561.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为20000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年7月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14561.24元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 尤占刚未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月4日，尤占刚作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000112的《贷款合同》，贷款金额20000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，尤占刚作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“尤占刚向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，尤占刚作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给尤占刚发放了贷款。尤占刚收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年4月6日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年7月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金13888.84元、利息540元、罚息132.4元，以上垫付款项共计14561.24元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因尤占刚未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对尤占刚的追偿权，故尤占刚应给付原告代偿借款本金13888.84元、利息540元、罚息132.4元，共计14561.24元。由于尤占刚的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据尤占刚与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，尤占刚应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，尤占刚应给付维仕融资担保有限公司代偿款项14561.24元、违约金6000元，合计20561.24元。尤占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尤占刚于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项14561.24元、违约金6000元，以上共计20561.24元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告尤占刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张永东，男，1983年7月7日生，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计53,895.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初125号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人张文龙，男，汉族，1984年4月3日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年3月19日被刑事拘留，2019年3月28日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张文龙犯过失致人重伤罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年2月11日17时许，被告人张文龙因在外饮酒与妻子唐某在自家商店内发生争吵，郑文龙为发泄怒火拿铁制桌腿在商店内乱砸东西，不慎将铁制桌腿甩了出去，恰巧击中站在商店门口的被害人张某1（男，时年62岁）头部，致使其受伤入院治疗。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：张某1头部损伤暂时评定为重伤二级。公诉机关认为，被告人张文龙过失致人重伤，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五之规定予以处罚。建议判处被告人张文龙有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证案件来源及到案经过、诊断书、病历、和解协议书、谅解书、证明、户籍证明及现实表现；证人张某2、唐某、张某3、张某4、刘某的证言；被告人张文龙的供述与辩解；延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实。被告人张文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，2019年2月15日，被告人张文龙主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月27日，被告人张文龙委托家属与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失45万元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人张文龙过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人张文龙主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人张文龙能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文龙犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王延江二〇一九年十月二十三日法官助理王学辉书记员刘奔
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢603号申请执行人：周学军，男，1962年10月14日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：贺子龙，男，1964年1月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：廖自强，男，1965年7月31日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人周学军与被执行人贺子龙、廖自强民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2015年6月8日作出（2015）湘法民二初字第00044号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周学军于2019年8月27日向本院提出执行申请，本院于当日立案恢复执行。2019年8月30日，本院向被执行人贺子龙、廖自强送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月28日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月24日，本院对被执行人贺子龙、廖自强采取了限制高消费措施。本院于2019年10月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应执行的标的金额为本金41万元，已执行到位6.5万元，尚有34.5万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十月二十四日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢107号之一 申请执行人：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地新华路**，统一社会信用代码91130100601090291K。 法定代表人：贾会平，董事长。 被执行人：武穴市长江矿业有限责任公司，住所地湖北省武穴市大法寺镇上桂村，统一社会信用代码914211826622935438。 法定代表人：吕银枝，副董事长。 本院在执行石家庄新华能源环保科技股份有限公司与武穴市长江矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原执行案号（2018）冀0111执126号，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人武穴市长江矿业有限责任公司的罚款900000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十六日 书记员  尹立清
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7147号之一解除保全申请人:临沂鑫冠运输有限公司。住所地：郯城县郯东路**。统一社会信用代码：MA3CK4337。法定代表人：陈文安，经理。被申请人：郭兆虎，男，1990年5月日出生，汉族，住，住江苏省邳州市民，解除保全申请人临沂鑫冠运输有限公司与被申请人郭兆虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)鲁1322民初7147号民事裁定书，查封、扣押被申请人郭兆虎所有的挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下（车牌号为鲁Ｑ×××**）货车一辆。2019年11月12日，解除保全申请人临沂鑫冠运输有限公司以双方达成和解协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人临沂鑫冠运输有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭兆虎所有的挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下（车牌号为鲁Ｑ×××**）货车一辆的查封、扣押。案件申请费820元，由申请人临沂鑫冠运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十二日书记员  雷 雨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢456号申请执行人田桂峰，男，1982年8月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人刘国权，男，1990年8月25日生，汉族，户籍地河南省柘城县。本院在执行田桂峰与刘国权民间借贷纠纷一案中，被执行人未找到且无财产可供执行，申请人撤销执行申请，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康二〇一九年十月二十五日书记员  王俊达
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢217号 申请执行人：周浪，女，汉族，1980年3月14日出生，住四川省邻水县。 被执行人：曹家林，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市綦江区。 本院在执行周浪与被执行人曹家林买卖合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人曹家林发出执行通知书，责令其履行还款义务，至今被执行人曹家林未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人曹家林在四川省邻水县椿木乡人民政府处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36规定，裁定如下： 提取被执行人曹家林在四川省邻水县椿木乡人民政府处收入31106.02元。 本裁定立即执行。 审判员  杜振宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  李春梅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3343号 原告：张均，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘慧琳，女，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市渝**。 被告：李林，男，汉族，1970年10月5日出生，住仪陇县。 原告张均与被告刘慧琳、李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月9日原告张均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告张均承担。 审判员  莫春梅 二〇一九年十月九日 书记员  曹艳君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3926号 原告：魏军，男，1976年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：王锦，女，1979年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 被告：钟水福，男，1952年3月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏松（钟水福女婿），男。 被告：钟黎，女，1982年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：魏松，男，1983年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏军、王锦与被告钟水福、钟黎、魏松确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏军、王锦及二人的共同委托诉讼代理人刘能锁、被告钟水福及其委托诉讼代理人魏松、被告钟黎、魏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军、王锦向本院提出诉讼请求：1.请求确认魏军、王锦为北辰南湖南麓小区******商品房的实际出资人、购买人；2.请求确认双方于2018年12月20日签订的《确认书》合法有效；3.判令钟水福、钟黎、魏松在商品房完成初始登记后将案涉商品房转移登记至王锦名下；4.诉讼费依法承担。事实和理由：2018年7月22日，魏军、王锦借用曾健名义与成都北辰天府置业有限公司签订了《房屋买卖合同》。魏军、王锦以首付加银行按揭的方式实际出资1,781,186元购买了位于天府新区华阳街道由成都北辰天府置业有限公司开发建设的北辰南湖香麓小区37幢1单元1504号面积约144.15平方米的商品房，并按时向银行还贷。已完成了预售合同登记备案和预告登记。目前，该房屋尚未交付使用，约定交房日期是2020年12月20日之前，未办理初始登记。 2018年12月15日，曾健因突发疾病离世。2018年12月20日，双方达成了一份《确认书》，钟水福、钟黎、魏松确认了魏军、王锦借名买房的基本事实，确认魏军、王锦为该商品房的实际购买人、权利享有者和义务承担者。故诉至法院，望判如所请。 钟水福、钟黎、魏松当庭认可魏军、王锦的全部诉讼请求、事实与理由。 经审理查明，钟水福与曾健系夫妻，钟黎系二人之女，魏松系钟黎之夫。魏松与魏军系堂兄弟，魏军与王锦系夫妻。2018年7月，曾健用自己的名义代替魏军、王锦参与天府新区购房摇号，摇中后于同月22日与成都北辰天府置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《合同》”）及《商品房买卖合同附件及补充协议（三期高层）》。《合同》约定，曾健购买成都北辰天府置业有限公司开发的北辰南湖香麓小区第37幢1单元15层1504号装修水平为清水的住宅，该住宅的预测建筑面积共144.15平方米，其中套内建筑面积112.95平方米，分摊的共有建筑面积31.2平方米，该商品房总价为1,781,186元，曾健于2018年7月22日前支付首期房价款541,186元，余款1,240,000元向中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请29年的贷款。《合同》还约定成都北辰天府置业有限公司应于2020年12月20日之前交付诉争商品房。 《合同》签订后，魏军通过其名下的账户将《合同》约定的首期房价款541,186元通过银行转账、支付宝转账的形式转到了曾健名下的账户，曾健按《合同》约定向成都北辰天府置业有限公司支付了相应的首期房价款。而后，魏军通过其名下的账户将每月应偿还的贷款金额转入曾健名下的中国银行卡；2019年1月，曾健通过其名下的中国银行银行卡开始偿还诉争房屋的商业贷款，每月还款额为7432.37元。魏军系诉争房屋的实际出资人。 2018年12月15日，曾健因左心衰竭、冠心病死亡。 2018年12月20日，魏军、王锦（甲方）与钟水福、钟黎、魏松（乙方）签订《确认书》，载明：“2018年7月22日，曾健（身份证：……）代甲方与成都北辰天府置业有限公司签署了《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：B371504）及其补充协议，购买北辰南湖香麓小区第37幢1单元15层1504号房屋，此房出资人为甲方，房产的所有权也为甲方。现因曾健不幸去世，其法定继承人：1、配偶：钟水福（身份证：……），2、女儿：钟黎（身份证：……），3、女婿：魏松（身份证：……），对上述房产所有权属甲方的情况知情，现继承人对该房产最终权益确认属甲方所有。该房产的房款应由甲方支付，与乙方无关。对此情况特此说明！此《确认书》一式伍份，甲、乙双方伍人各执一份，同样具有法律效力。”魏军、王锦和钟水福、钟黎、魏松五人均在该《确认书》的尾部签名并捺印。 庭审中，钟水福、钟黎、魏松提交了钟水福、曾健和钟黎的常住人口登记卡，并当庭陈述曾健的父母早于曾健去世，除钟黎外，钟水福和曾健并无其他子女，且曾健并未立有遗嘱。庭审中，魏军、王锦称其尚未取得诉讼争房屋的贷款合同。 另查明，在曾健参与摇号、并与成都北辰天府置业有限公司签订《合同》时，王锦有在成都市天府新区购买商品房的资格，王锦通过了成都市天府新区购房摇号的资格审核。 证明上述事实的有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及补充协议（三期高层）》、交易流水清单、常住人口登记卡、摇号资格审核通过资料、《死亡医学证明》、《确认书》及双方当事人的当庭陈述予以证实，钟水福、钟黎、魏松对魏军、王锦出示的在案证据均予以认可，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利。现对本案的争议焦点分述如下： 一、关于在本案中能否确认魏军、王锦是否系诉争房屋的实际出资人、购买人的问题 本院认为，本案系确认之诉，而魏军、王锦的该项诉讼请求的实质系对事实进行的查明，并非确认之诉对法律关系进行确认的诉讼范围，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于能否确认双方于2018年12月20日签订的《确认书》效力的问题 本院认为，根据查明的事实，钟水福、钟黎、魏松系曾健的法定继承人，曾健在去世时未立有遗嘱。在与魏军、王锦签订的《确认书》中，钟水福、钟黎、魏松对自身权利进行了处分，《确认书》中的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。 三、关于钟水福、钟黎、魏松是否应在诉争商品房完成初始登记后将该商品房转移登记至王锦名下的问题 本院认为，根据查明的事实，诉争商品房尚未交房且存有按揭贷款，魏军、王锦未能提供相应的贷款合同，也未能提供证据证实诉争房屋的抵押权人是否同意解除抵押，也未提供证据证实诉争房屋的抵押权人是否同意在商品房完成初始登记后将诉争商品房转移登记至王锦名下。同时，诉争商品房目前并未交付，其尚未进行初始登记。故魏军、王锦的该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告魏军、原告王锦与被告钟水福、被告钟黎、被告魏松于2018年12月20日签订的《确认书》有效； 二、驳回原告魏军、原告王锦的其他诉讼请求。 本案的案件受理费10,415元（已减半收取），由原告魏军、原告王锦负担10,000元，由被告钟水福、被告钟黎、被告魏松负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢岱君