wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12193号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：蔡满锋，男，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址广东省电白县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告蔡满锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告蔡满锋经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金29754.90元及暂计至2018年3月23日的正常利息455.28元，合计30210.18元；2.被告向原告支付自2018年3月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金29754.90元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计434天，暂计利息8609.08元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，蔡满锋与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：号】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定蔡满锋的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定蔡满锋拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求蔡满锋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定蔡满锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定蔡满锋承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年9月23日向蔡满锋发放全部贷款，发放贷款后，蔡满锋多次逾期还款，蔡满锋自2018年3月23日开始逾期，截至2019年5月12日，蔡满锋连续共逾期416天。平安银行珠海分行向蔡满锋多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，蔡满锋多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求蔡满锋立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。蔡满锋未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定,同时对平安银行珠海分行在庭审中主张的起诉后蔡满锋偿还了2000.02元的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与蔡满锋签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，蔡满锋未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求蔡满锋偿还尚欠的借款本金29754.90元，支付暂计至2018年3月23日未还的正常利息455.28元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年3月24日起至2019年6月1日的利息8609.08元，本院予以确认，蔡满锋应向平安银行珠海分行支付。蔡满锋自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡满锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金29754.90元，支付暂计至2018年3月23日的正常利息455.28元，合计30210.18元；二、被告蔡满锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月24日起至2019年6月1日的利息8609.08元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告蔡满锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初109号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人王某，男，1993年7月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村烧锅地组。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被克什克腾旗公安局决定刑事拘留，列为网上在逃，2019年7月17日被克什克腾旗公安局刑警大队抓获，当日押解回克什克腾旗公安局执行刑事拘留，2019年7月26日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2019年2月份下旬的一天晚上，被告人王某利用在××旗居住的被害人娄某家中借宿之机，盗窃被害人娄某家的黄金手链一条（价值人民币4990元）、金猪手链一条（价值人民币549元）和现金人民币2000元，被告人王某盗窃总价值人民币7539元。案发后，被告人王某退赔了被害人娄某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，被害人娄某的陈述，证人国某的证言，克什克腾旗公安局的电话查询单、归案情况说明、在逃人员登记表、辨认笔录、接受证据材料清单、质量保证单、收据、现场指认笔录及现场照片、办案说明,谅解书，被告人王某的基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2019年11月16日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管晓慧 二〇一九年十月二十四日书记员 沙 沫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75324号原告：上海汇丽(集团)六里销售中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶伟中，董事长。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：刘雅萌。原告上海汇丽(集团)六里销售中心与被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海汇丽(集团)六里销售中心的委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼，被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇丽(集团)六里销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款118,400元;2、判令被告支付以118,400元为基数，自2018年3月23日(被告最后一笔付款日)起按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月14日(原告诉讼时)止的逾期付款利息;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日,原告与江西古贝消防科技有限公司(以下简称江西古贝公司)签订《工矿产品购销合同》，约定江西古贝公司向原告购买防火涂料，总金额为480,000元。同时约定了送货地址及结算方式和付款期限等内容。合同签订后，原告共计向江西古贝公司提供货物191,000千克，合计458,400元，被告收到上述货物后陆续向原告支付货款340,000元，之后再未支付货款。原告曾于2019年6月3日委托律师向被告发函催讨欠款，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司未作答辩。经审理查明：2017年5月26日,原告与江西古贝公司签订《工矿产品购销合同》，约定江西古贝公司向原告购买汇丽牌室内厚型钢结构防火涂料200,000千克，单价2.40元/千克，总金额为480,000元。合同同时约定了送货地址、验收标准、方法、结算方式和付款期限等内容。合同签订后，原告共计向江西古贝公司提供货物191,000千克，合计458,400元。被告收到上述货物后陆续向原告支付货款340,000元，之后再未支付货款。原告曾于2019年6月3日委托律师向被告发函催讨欠款，但被告不予理睬，引发本案诉讼。另查明，江西古贝公司于2017年12月19日更名为上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司。以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、送货回单、国内支付业务收款回单、律师函及签收回执、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货义务，被告理应按照约定向原告支付剩余的货款118,400元。然被告无故拖欠原告货款，经催款后仍不予支付，显属违约，原告主张被告支付自最后一笔付款日即2018年3月23日起按同期中国人民银行贷款利率计算至原告诉讼日即2019年8月14日止的逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许。被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇丽(集团)六里销售中心支付货款118,400元;二、被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇丽(集团)六里销售中心支付以118,400元为基数，自2018年3月23日起至2019年8月14日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，减半收取计1，432元，由被告上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十月三十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6248号 原告：魏锦，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：高沛轩，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告魏锦与被告高沛轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告魏锦于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏锦自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏锦撤诉。 案件受理费2711元，减半收取计1356元，由魏锦负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月三十日 书记员  宋 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终312号 上诉人（原审被告）：罗国学,男，1976年1月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 委托诉讼代理人：韩子恒，云南千和律师事务所律律师。 委托诉讼代理人：刘姝，云南千和律师事务所律律师。 被上诉人（原审原告）：云南大天种业有限公司。住所地：云南省罗平县腊山街道金塘路西侧。 法定代表人：陈乔保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李从贞，建纬（昆明）律师事务所律师。 原审被告：云南红玉种业有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇人民路。 法定代表人：李洪伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩子恒，云南千和律师事务所律律师。 委托诉讼代理人：刘姝，云南千和律师事务所律律师。 上诉人罗国学因与被上诉人云南大天种业有限公司、原审被告云南红玉种业有限公司侵害植物新品种权纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1871之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗国学于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗国学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗国学撤回上诉。 原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 张晓阳 审判员 欧宏伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘清启 书记员张华
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4854号 原告：宁波奉化岳林君悦房产中介所，住所地：宁波市奉化区惠政东路99号，统一社会信用代码为92330283MA292D7Q2D。 经营者：刘静君，女，1981年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：李佩霞，女，1976年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邢益波，男，1992年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告宁波奉化岳林君悦房产中介所诉被告李佩霞、邢益波居间合同纠纷一案中，原告宁波奉化岳林君悦房产中介所于2019年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波奉化岳林君悦房产中介所的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化岳林君悦房产中介所撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告宁波奉化岳林君悦房产中介所负担。 审判员 江 敏 二〇一九年十月十八日 书记员 田鑫晨
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初57号原告：张棋，男，汉族，1988年1月4日出生，住云南省宣威市。委托代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市森林公安局五华分局。住所：昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。原告张棋诉昆明市森林公安局五华分局行政撤销一案，本院于2019年5月29日受理后，审理中被告撤销了原行政行为，原告于2019年10月11日自愿向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张棋撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告张棋承担人民币25元。审 判 长  任春波人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十一日法官助理何文书记员李子园
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执106号申请执行人：王玉柱。被执行人：陈勇。申请执行人王玉柱与被执行人陈勇民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4758号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人王玉柱于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈勇给付其钱款40000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年1月28日向被执行人陈勇送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年1月22日、3月19日、4月9日、5月7日、8月24日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人陈勇确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，陈勇限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月二十日书记员 范      苇      苇
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3880号原告：济钢集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码：913701001631481570。法定代表人：薄涛，任董事长。委托诉讼代理人：山东钢铁集团公司律师事务部律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：贾泽民，该公司职工，代理权限特别授权。被告：北京顺通豪诚科技有限责任公司，，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼北大街**统一社会信用代码91110114674258446B。负责人：黄铮，任执行董事。委托诉讼代理人：李月华，北京文兴律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：朱芹，北京文兴律师事务所实习律师，代理权限特别授权。原告济钢集团有限公司与被告北京顺通豪诚科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。济钢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重新开具税率为16%的增值税发票；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买钢材，原告与被告于2019年2月28日签订买卖合同两份，合同总价款6269876.4元（含16%增值税），其中钢材金额为5405065.86元，16%的增值税税款为864810.53元，合同签订地：迁安。原告根据合同约定分别于2019年3月4日、3月11日、3月12日支付合同总价款的95%，4月28日支付剩余5%的价款，并从被告处提货。2019年5月15日，原告收到被告开具的增值税发票6份，但被告并未按照合同约定向原告开具税率为16%的增值税发票，只开具了税率为13%的增值税发票，而差距的3%增值税（税款金额为143497.31元）被告私自采取提高钢材单价的方式使合同总价款一致，导致税额减少，被告的行为违反双方签订的《买卖合同》第五条（结算方式及付款：需方在双方签订合同后次日支付全款的15%作预付款，预付后10日内支付全款80%，剩余5%货款提货前付清。货款两清时供方开具16%增值税发票，作为最终结算依据）约定。原告发现被告开具的增值税发票不符合《买卖合同》约定后，多次联系被告要求重新开具增值税发票，均被被告拒绝。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》以及《中华人民共和国合同法》的规定，被告能够开具而拒绝开具税率为16%的发票，造成原告税款损失143497.31元。因合同约定如协商不成，在合同签订地法院解决，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告应当为其开具税率为16%的增值税发票，而被告为其开具的为税率13%的发票，二者存在3%的差距，要求被告为其重新开具16%税率的增值税发票。因一方不按法律规定开具发票属于税务机关的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告济钢集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济钢集团有限公司的起诉。案件受理费12448元，退还原告济钢集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年十月二十五日书记员 蔡丽伟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0403民初4250号原告：赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：孙云昌，男，1957年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告赵建豪诉被告孙云昌民间借贷纠纷一案，原告赵建豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建豪撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇一九年十月三十一日书记员  高 虹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2997号 原告：沈倩，女，1969年6月24日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，男，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：刘渝，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告沈倩与被告刘渝“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈倩的委托诉讼代理人程明章到庭参加了诉讼，被告刘渝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈倩诉请：被告立即偿还借款150000元，并从2019年2月21日起按年利率6％支付资金利息。 被告刘渝未答辩未举证。 经庭审举证，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 2012年2月，经案外人何勇介绍，被告在原告丈夫处借款100000元，并约定了资金利息，2017年11月，原告丈夫死亡。2018年12月1日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份载明：“今借到沈倩现金壹拾伍万元（150000元），订于2019年2月20日归还，如逾期不还按司法程序解决。此据，立条人：刘渝”。借期届满后，被告未偿还借款，原告因此涉诉。庭审中，原告认可案涉借据中除本金100000元外，余款50000元系利息。经测算，该50000元利息远低于以本金100000元为基数，按年利率24％计算的2012年2月1日至2018年12月1日期间的资金利息。 综上，被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，其与原告在借款合同（借据）中约定的利息50000元未超过法定上限，可视为本金。原告诉请被告立即偿还借款150000元，并按年利率6％支付逾期还款利息理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘渝于本判决生效后10日内偿还原告沈倩借款150000元； 二、被告刘渝于本判决生效后10日内支付原告沈倩自2019年2月21日起，以本金150000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 案件受理费1650元，由被告刘渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年十月十六日 书记员  高严
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1935号 异议人（被执行人）：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路**附**。 法定代表人：吴学强，总经理。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段********。 负责人：周勇，行长。 委托诉讼代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住，住所地四川省成都市建设北路一段**/div> 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**div> 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所，住所地四川省成都市琴台路**附**div> 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所，住所地四川省成都市建设北路一段**div> 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1366号民事判决，受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人强讯新和公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人强讯新和公司称：1.评估程序严重违法，评估报告无效：本院未通知其参与选择评估机构，评估机构未附有现场勘验笔录，评估机构未对评估报告附件7进行相关说明；2.案涉房地产已设立抵押且已被买受人装修、销售，评估报告仍以假设案涉房地产抵押、查封、销售等事实均不存在的情况下进行评估，该评估报告的估价结果不应作为执行依据使用。综上，请求本院对评估报告的估价结果不予采纳。 攀商行高新支行辩称，其参加了选择评估机构及现场勘验，案涉评估报告合法、有效。 本院查明，攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决主文主要内容为：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元及利息；二、…；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区解放路二段209号房产（建筑面积为6064.57平方米），以及位锦江区××大街××、××房房产（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。2018年7月27日，本院受理攀商行高新支行的强制申请执行【案号（2018）川01执1607号】。 本院委托成都九鼎房地产交易评估有限公司对强讯新和公司位于新都区新都街道五四街186号2栋1单元16楼1601号房产、清源路432号1层商业及清源路466号地下室—1层169号、19号、261号、484号、73号；-2层184号、343号、417号的价值进行评估，并将评估报告送达当事人。 以上事实，有民事判决书、评估报告书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，即使本院未通知异议人参与评估机构的选择、告知评估机构的情况，或未通知其到达查勘现场，仅属程序上的一般性瑕疵，并未严重侵害异议人的相关权利，不属于评估程序严重违法的情形。 关于异议人针对评估价值等提出的异议，属当事人对评估报告的内容提出的异议，非程序性异议，应由评估机构进行复核，不属于执行异议审查的范围，且评估价仅为拍卖参考价，最终需由市场来决定案涉房地产的价格。 综上，异议人强讯新和房产公司的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 驳回成都强讯新和房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢 容
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初455号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人方杰，男，1992年5月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，个体户，群众，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌销售假药罪于2019年3月5日被刑事拘留，经九江市公安局决定于2019年3月30日取保候审；经九江市浔阳区人民检察院决定于2019年8月30日取保候审。2019年9月29日经本院决定取保候审。 辩护人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被告人熊贵平，女，1968年7月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，个体户，群众，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌销售假药罪于2019年3月5日被刑事拘留，经九江市公安局决定于2019年3月30日取保候审；经九江市浔阳区人民检察院决定于2019年8月30日取保候审。经本院决定于2019年9月29日取保候审。 辩护人柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人方杰、熊贵平犯销售假药罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方杰及其辩护人李元龙、被告人熊贵平及其辩护人柯焰军到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年4月至5月期间，被告人方杰在其经营的拼多多“至樽男用延时精品”店铺内销售“雪域藏宝”，销售金额共计1438元，被告人方杰在其店铺被举报涉嫌销售假药后，将部分未销售的“雪域藏宝”放在被告人熊贵平位于九江市浔阳区十里大道76号3幢01号的浔阳区大树成人用品店内进行销售，被告人熊贵平于2018年7月售出“雪域藏宝”两盒。2019年3月6日，公安民警在浔阳区大树成人用品店内查获“艾立可”6盒、“万艾可”5盒、“藏八宝”8盒、“勃龙伟哥”3盒、“万爱可”16盒、“美国黄金肾宝”9盒、“雪域藏宝”34盒。经九江市市场监督管理局认定，上述产品均按假药论处。 2019年3月5日，被告人方杰接到电话通知后主动到公安机关投案。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人方杰、熊贵平违反国家药品管理法规，销售假药，构成销售假药罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定判处。 被告人方杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人方杰具有自首情节；2、被告人方杰系初犯、偶犯；3、本案犯罪情节轻微，请法庭从轻处罚并建议适用缓刑。 被告人熊贵平对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人熊贵平出售假药系认知水平低，主观恶性不大，且具有坦白情节；2、被告人熊贵平出售的假药数量较小、金额不大，多数药品未售出，请法庭从轻处罚并建议适用缓刑。 经审理查明： 2018年4月至5月期间，被告人方杰在其经营的拼多多“至樽男用延时精品”店铺内销售“雪域藏宝”，销售金额共计1438元，被告人方杰在其店铺被举报涉嫌销售假药后，将部分未销售的“雪域藏宝”放在被告人熊贵平位于九江市浔阳区十里大道76号3幢01号的浔阳区大树成人用品店内进行销售，被告人熊贵平于2018年7月售出“雪域藏宝”两盒。2019年3月6日，公安民警在浔阳区大树成人用品店内查获“艾立可”6盒（1片/盒）、“万艾可”5盒（100mg*1片/盒）、“藏八宝”8盒（8粒/板*220mg）、“勃龙伟哥”3盒（5800mg*10粒）、“万爱可”16盒（9800mg*1/2粒）、“美国黄金肾宝”9盒（8800mg*10粒/盒）、“雪域藏宝”34盒（8粒/盒）。经九江市市场监督管理局认定，上述产品均按假药论处。 2019年3月5日，被告人方杰接到其父亲的电话后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有：1、物证：扣押的假药；2、九江市食品药品监督管理局移交一生性福成人保健店涉嫌犯罪案件移送书、消费者投诉登记表、调查报告、“雪域藏宝”图片、国家食品药品监督管理总局通告、国家食品药品监督管理局公告、被告人到案经过、户籍信息、购物截图、销售记录、情况说明、被告人熊贵平的个体工商户信息、被告人方杰的悔过书等书证；3、证人胡某、于某、许某、罗某、方某的证言；4、被告人方杰、熊贵平在公安机关的供述；5、九江市食品药品监督管理局关于“雪域藏宝”的认定意见、九江市食品药品检验所检验报告、九江市市场监督管理局的认定意见；6、电子数据。 以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 在本案审理过程中，被告人方杰退赃款1438元。 另查明：九江市浔阳区司法局出具调查评估意见书，同意被告人方杰、熊贵平适用社区矫正。 本院认为，被告人方杰、熊贵平违反国家药品管理法律法规，销售非药品冒充药品、销售未取得药品批准文号或进口药品注册证书的药品，其行为均已构成销售假药罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊贵平归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人方杰、熊贵平的辩护人提出的辩护意见均予以采纳综合被告人方杰、熊贵平的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人方杰、熊贵平适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人方杰、熊贵平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人方杰犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。) 被告人熊贵平犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。) 二、被告人方杰所退赃款1438元，予以没收，上缴国库。 三、扣押的上述假药，由办案单位予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱浔春 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴超然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初8021号原告：朱剑平，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱，该公司总经理。本院受理原告朱剑平与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案后，武汉京东公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。武汉京东公司认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为发生，没有实际侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在武汉市江汉区，应适用被告住所地管辖，武汉京东公司的主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，故本案应移交武汉市东西湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，被告住所地和收货地所属人民法院均有管辖权。从民事诉讼管辖的两便原则出发，此处的收货地应理解为与原告居住、工作生活等有密切联系的地址，否则，在网络购物合同纠纷中，权利人可以任意创设管辖连接点，从而出现全国各地的消费者将收货地集中设置于某一城市或某一地区，使管辖制度形同虚设。本案中，朱剑平在本院起诉的几起网络购物合同案件中，收货地为武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面。朱剑平并未提交租房的相应凭证，且其购买网购商品的收货地址不确定（武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面）。此外，本案的收货地址与朱剑平提交的送达地址确认书上的地址也不一致。朱剑平对为何将武汉市江汉区作为收货地，无法作出合理解释，朱剑平人为设置收货地，并以此制造虚假的管辖连接点，这既违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，也不利于案件的审理与执行。因此，本院对本案没有管辖权，武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。根据国家企业信用信息公示系统记载，武汉京东公司住所地为武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村，故本案应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。武汉京东公司主张其主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十月二十三日书记员  周琪琳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再93号再审申请人（原审原告）：刘群仓，男，汉族，1936年1月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。住所地漯河市湘江东路**。负责人：万帮奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚毅、王锐（实习），河南强人律师事务所律师。再审申请人刘群仓因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司（以下简称漯河移动公司）福利待遇纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初2100号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月6日作出（2019）豫11民申135号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘群仓及其委托诉讼代理人赵绍虎、被申请人漯河移动公司的委托诉讼代理人王刚毅、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘群仓申请再审称，与申请人情况相同的王延甫、耿合洲二人的诉求得到了原审法院的支持，被申请人向河南省高级人民法院申请再审后也已调解生效，赔偿了王延甫、耿合洲二人的各项损失，该调解书属于新证据，足以推翻原判决。请求再审撤销原判，支持申请人的诉请。漯河移动公司辩称，申请人诉请的特区补助和误餐补助没有事实和法律依据。误餐费发放范围是漯河市在岗职工，申请人不符合该条件。特区补助费申请人没有提交相关文件支持其请求。请求维持原判。刘群仓向原审法院起诉请求：1、判决被告补发原告从2000年1月起至2017年6月的特区补助合计33600元（160元/月×12月×17.5年）及误餐补助合计15750元（75元/月×12月×17.5年），以上两项共计49350元；2、判决被告从2017年7月1日起，按上述标准继续为原告发放特区补助和误餐补助。原审法院认定事实：原告于1994年从临颍县邮电局退休，后因邮电局分立出电信局，原告的关系被转到电信局，后电信局分立出移动公司，原告的关系又被转到被告处。2017年6月8日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告发放2000年以后的特区补助及误餐补助，该仲裁委员会于2017年6月12日作出漯劳人仲案字[2017]0105号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已过法律时效，并于2017年6月12日向原告送达该通知书。原告对该裁决不服，于2017年6月13日提起诉讼。1997年3月7日，河南省邮电局向漯河市邮电局下发豫邮劳函字[1997]18号文件，该文对漯河市邮电局《关于漯河市邮电局（市区）实行误餐费办法的报告》答复如下：一、同意你单位对漯河市范围内工作的职工发给误餐费，标准按漯河市政府有关规定掌握；二、在实施过程中，不得自行变更发放范围和标准，也不得用加大地区补贴率的方式扩大发放数额。原告称2001年春节发现未发放特区补助和误餐补助，因自身健康原因未向有关单位主张权利。2006年漯河市在工资套改时取消了特区补助费。中国移动通信集团公司制定的《中国移动通信集团退休员工统筹外收入管理办法》规定，自2003年1月起，移动公司对2002年12月31日前退休的员工统筹外收入实行社会化管理，离退休员工统筹外月收入计算公式为：离退休统筹外月领标准=400元×岗位系数×工龄系数×地区化生活指数+离休补贴，其中离休补贴系按员工参加革命工作的时间计算。原审法院认为，（一）原告要求被告发放的误餐补助及特区补助应属于统筹外收入即福利待遇，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”，故本案属于劳动争议受案范围。（二）误餐补助，顾名思义，是指员工因工作原因影响正常就餐，单位为此给员工发放的补助，原告作为已经退休的人员，根本不存在发放误餐补助的前提条件，另外，1997年3月7日的河南省邮电局向漯河市邮电局下发的豫邮劳函字[1997]18号文件也明确发放误餐补助的范围为在漯河市范围内工作的职工，原告显然也不包含在该范围之内，原告退休后是否领取过该费用及其他单位的退休人员是否一直发放该费用，都不能证明被告有为其发放该费用的法定义务，故对原告要求被告发放误餐补助的诉讼请求不予支持。（三）关于特区补助，根据常理，特区补助的范围仅针对漯河市范围内的员工，而原告属于临颍县退休人员，其也未提供证据证明临颍县属于特区补助发放范围及发放特区补助符合法律法规或政策规定，原告退休后是否领取过该费用及其他单位的退休人员是否一直发放该费用，都不能证明被告有为其发放的法定义务，故对原告要求被告发放特区补助的诉讼请求也不予支持。（四）根据中国移动通信集团公司制定的《中国移动通信集团退休员工统筹外收入管理办法》的相关规定，自2003年1月起，包括原告在内的退休人员统筹外月收入实行社会化管理，其统筹外月收入标准系由集团公司统一制定，并非被告决定。（五）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有关劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，本案中原告于2001年春节发现没有发放特区补助和误餐补助，其称因身体原因没有主张过权利，但如果原告因身体健康方面的事由，其也可以委托他人主张权利，而其未主张权利，仲裁部门以超过仲裁时效为由不予受理，所以其诉讼请求本院应予驳回。原审法院判决：驳回原告刘群仓的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘群仓负担。本院再审查明，刘群仓从1997年开始领取特区补助费，标准为160元/月，至2000年1月停发。其余事实与原审相同。本院再审认为，误餐补助是指员工因工作原因影响正常就餐，单位为此给员工发放的补助，原审认定刘群仓作为已经退休的人员不存在发放误餐补助的前提条件，另外结合1997年3月7日的河南省邮电局向漯河市邮电局下发的豫邮劳函字[1997]18号文件明确的发放误餐补助的范围为在漯河市范围内工作的职工，刘群仓显然也不包含在该范围之内，故对其要求漯河移动公司发放误餐补助的诉讼请求不予支持，适用法律正确，再审予以支持。关于特区补助，漯河移动公司在之前为刘群仓发放特区补助费的情况下，自2000年停发刘群仓的特区补助费，也没有提供相关证据证明其已向刘群仓告知停发的原因、依据和提出申诉的相关权利，显属不当。对刘群仓要求漯河移动公司补发特区补助费的诉讼请求，应当予以支持。原审已查明，2006年漯河市在工资套改时已经取消了特区补助费。故漯河移动公司应当为刘群仓补发2000年至2006年的特区补助费160元/月×84月=13440元。综上所述，再审申请人刘群仓其的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初2100号民事判决；二、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内为刘群仓补发特区补助费13440元。三、驳回刘群仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费5元，均由刘群仓负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 张永辉二〇一九年十月十五日书记员 佟宗霖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6215号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城八楼（注册地：天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺）。经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0911刑初118号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人赵永军，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住辽宁省朝阳市双塔区。2019年5月6日，因本案被阜新市公安局取保候审。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人赵永军犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人赵永军到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控：2019年4月14日8时40分许，被告人赵永军驾驶辽Ｎ×××××号普通货车在阜新市细河区前倒车时，未查明车后情况，与后方行人被害人任某1发生交通事故，造成任某1受伤后经医院抢救无效于2019年4月19日死亡的结果。经阜新市细河区交警大队现场调查、勘查后认定赵永军承担此次事故全部责任。指控被告人赵永军犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明信、到案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人赵永军违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人赵永军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月14日8时40分许，被告人赵永军驾驶辽Ｎ×××××号普通货车在阜新市细河区前倒车时，与后方行人被害人任某1发生交通事故，造成任某1受伤。2019年4月19日，任某1经医院抢救无效死亡。2019年4月26日，阜新市经现场调查、勘查，认定赵永军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的全部过错，任某1无责任。2019年5月6日，被告人赵永军主动到阜新市投案。2019年9月26日，赵永军补偿被害人任某1近亲属经济损失，任某1近亲属对赵永军予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、案件来源、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立案侦查情况。2、证人任某2的证言，证实2019年4月14日9时许，我接到母亲常某的电话，说我父亲8时多在温馨家园小区院内被一台货车倒车撞了，现在在第六人民医院。3、被告人赵永军的供述，证实2018年4月14日8时40分许，我驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车在温馨家园小区内倒车，把人给撞了，之后我就打了120和110。4、道路交通事故现场图、照片，证实阜新市对事故现场进行勘查及事故现场情况。5、机动车行驶证、机动车驾驶证，证实辽Ｎ×××××号轻型普通货车信息及被告人赵永军具有驾驶车辆资格。6、阜新市公安司法鉴定中心检验报告，证实被害人任某1遭受钝性外力致多发伤，造成脂肪栓塞综合症、脑干与循环衰竭死亡。7、现场检测报告书，证实被告人赵永军的检测样本经现场检测，结果呈阴性。8、道路交通事故认定书，证实被告人赵永军承担此次事故的全部责任，任某1无责任。9、书证户籍证明信，证实被告人赵永军已达到法定刑事责任年龄。10、书证到案经过，证实被告人赵永军主动到细河大队接受调查。11、情况说明，证实被告人赵永军案发前无犯罪记录。12、书证调解笔录，证实被告人赵永军已补偿被害人任某1近亲属经济损失，任某1近亲属对赵永军予以谅解。本院认为，被告人赵永军违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人任某1死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵永军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵永军主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；其积极补偿任某1近亲属经济损失，任某1近亲属对其予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人赵永军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人赵永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞成竹审 判 员  刘海波人民陪审员  史 楠二〇一九年十月十五日书 记 员  夏 宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1329号罪犯王中伟，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○一八年七月十七日作出（2018）豫1727刑初163号刑事判决，认定被告人王中伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二○一七年七月二十一日起至二○二〇年四月二十日止。该犯于2018年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年8月至2017年6月期间，被告人王中伟在无真实货物购销情况下，多次为他人、让他人为自己、介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额共计458716.33元。该犯系主犯。罚金五万元已缴纳。罪犯王中伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在间隔期内，获得表扬1次。河南省上蔡县司法局调查评估意见为王中伟具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯王中伟已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯王中伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二〇二〇年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  李静洁
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫11执恢19号之一申请执行人：杜晓向，女，汉族，1992年10月1日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市隆源明胶有限公司，住所地漯河市。法定代表人：黄荣，该公司总经理。被执行人：关群德，男，汉族，1950年8月5日出生，住漯河市源汇区。杜晓向与漯河市隆源明胶有限公司（以下简称隆源公司）、关群德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漯民初字第16号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、隆源公司保证于2015年5月31日前还款伍佰万元，剩余款项于2015年12月31日前付清；二、隆源公司承担利息的利率及时间：利率按月息2分计算，时间从2014年12月2日始至上述借款还清之日止；三、关群德自愿对上述一、二项的约定承担连带责任。”因隆源公司、关群德未按上述生效法律文书履行义务，杜晓向本院申请强制执行，首次执行过程中因案外人异议之诉导致查封财产无法处置，本院于2017年11月22日作出（2015）漯法执字第55-2号执行裁定：“终结本次执行程序”。现因执行异议之诉审理完毕，驳回了案外人的诉讼请求，依据申请执行人杜晓向的申请，本院于2018年8月16日恢复本案的强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人隆源公司、关群德发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤到庭接受调查询问及报告财产状况，被执行人隆源公司到庭接受询问，向本院申报了财产情况，但被执行人关群德因涉嫌刑事犯罪被关押在舞阳县看守所，故未主动履行义务，且未向本院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部、民政部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2018年8月20日，第一次通过执行网络查控系统查控二被执行人财产情况：（1）隆源公司名下除中原银行漯河双汇路支行账户存款余额339.56元外，无其他财产线索。2018年9月4日对该账户予以冻结，冻结期限一年。（2）关群德名下银行账户有零星存款，除外无其他财产线索。2．2019年10月18日，第二次通过执行网络查控系统查控二被执行人财产情况：同第一次查询结果，无有价值财产线索。三、2018年8月20日，到漯河市不动产登记局调查被执行人不动产情况：1.隆源公司名下位于漯河市解放路南段土地证号为漯国用（2013）002635号的国有土地使用权以及该土地之上的房产七处（产权证号分别为20×××35、20×××36、20×××51、20×××52、01×××47、20×××00、20×××**）。本院在首执过程中于2016年3月3日查封隆源公司名下产权证号20×××35、20×××52号房产；2017年6月12日查封土土地证号漯国用（2013）第0×××35号土地使用权及产权证号20×××51、20×××**产；2018年9月6日，轮候查封隆源公司名下01×××47、20×××00、20×××62号房产，以上查封期限均为三年。2.关群德名下无房产、土地登记信息。如需继续冻结、查封被执行人财产，申请执行人应于冻结、查封期限届满三十日前书面向本院提出申请。四、2018年9月19日，到漯河市国土资源局测绘部门对隆源公司名下七处房产进行定位。回复电脑中无具体坐落位置图，须约时间现场测绘。五、2018年10月10日，到漯河市住房和城乡建设委员会、漯河市规划局查询隆源公司建设施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程许可证等信息。同日，住建委回复未查到隆源公司建设施工许可证相关手续。10月24日，规划局回复隆源公司无建设用地规划许可、建设工程规划许可。六、2018年10月23日，函请漯河市不动产登记局对隆源公司名下土地之上的有证房产进行调查取证，确认现存有证房产具体坐落及证号。11月28日回复：“在土地土地证号为漯国用（2013）0××**积为34761.6平方米的土地上已登记的七处房产中，20×××52、20×××62号已拆除，未办理注销登记外，其他5处均存在。”七、2018年10月24日，函请漯河市城市管理局，要求对隆源公司名下土地之上的新建无证房产进行调查取证，对合法性予以认定。漯河市城乡规划局召陵分局回复，隆源公司名下新建厂房未申请办理规划手续。八、因拟拍卖土地、房产在同一厂区，考虑房地一体原则，2018年12月10日商请漯河市召陵区人民法院将其首先查封的隆源公司名下01×××47、20×××00号房产移送我院一并处置，12月24日召陵区法院函复我院同意将处置权移送。九、委托院司法技术处对隆源名下位于漯河市解放路南段土地证土地证号为漯国用（2013）0×××5号的国有土地使用权以及该土地之上的五处现存房产（产权证号分别为20×××5、20×××36、20×××51、01×××47、20×××**他不可移动地上附属物进行市场价值评估，评估总价为3180.37万元。十、拟于2019年6月3日在淘宝网对隆源公司厂区进行整体拍卖，公告过程中，案外人河南省慎泽实业有限公司于2019年5月13日对提起执行异议，根据相关法律规定，本院于2019年5月31日中止拍卖程序。十一、2019年7月12日，申请执行人杜晓向购买继续执行责任险，要求法院继续拍卖隆源公司厂区，合议庭合议后拟于2019年9月17日在淘宝网对隆源公司厂区重新进行整体拍卖，拍卖公告过程中，漯河市召陵区人民法院于2019年9月9日通知我院，已将隆源公司执行转破产，要求中止对该公司的执行程序，本院依法撤回拍卖程序。十二、2019年9月27日，本院作出（2019）豫11破11号民事裁定书，受理对漯河市隆源明胶有限公司的破产清算申请。十三、2019年2月18日已向关群德发出限制消费令。本院已告知申请执行人杜晓向本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人关群德可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的隆源公司名下财产因破产受理暂无法处置，未发现被执行人关群德有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市隆源明胶有限公司、关群德负有继续向申请执行人杜晓向履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇一九年十月二十一日书记员 赵 亮
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3074号上诉人(原审被告)：江苏梓源汽车科技有限公司,住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道**。法定代表人:李玉良,该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海瑞明金属制品有限公司,住,住所地上海市宝山区长川路****达地址常州市武进区漕桥镇安和巷160号。法定代表人：王国利，该公司总经理。上诉人江苏梓源汽车科技有限公司因与被上诉人上海瑞明金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初2281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市金坛区人民法院先后两次分别向上诉人江苏梓源汽车科技有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费12780元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏梓源汽车科技有限公司在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏梓源汽车科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十一日书记员  储心怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。期间经本院延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日晚21时许，被告人陈某某在上海市浦东新区祝桥镇南祝路XXX号门口西侧100米处，以人民币700元的价格将约0.5克毒品冰毒贩卖给吸毒人员权某某。2019年1月7日，被告人陈某某因吸毒行为被公安机关查获后，主动供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人权某某、周某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人陈某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案毒品、毒资应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6502号上诉人（原审被告）：河间市龙兴汽车缸垫厂，住所地：河间市卧佛堂镇卧佛堂四分村。经营者：李纪岁，男，1966年2月28日出生，汉族，住河间市，系河间市龙兴汽车缸垫厂厂长。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李随香，女，汉族，1969年2月4日出生，住河间市。上诉人河间市龙兴汽车缸垫厂（以下简称龙兴缸垫厂）因与被上诉人李随香劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙兴缸垫厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人在上诉人处干活，并没有与上诉人签订书面劳动合同，也没有与上诉人约定劳动制度及劳动纪律，没有约定劳动期限和具体的月工资多少。被上诉人丈夫是在上诉人处工作，2016年6月25日，被上诉人在上诉人处操作冲床砸伤右手。当时她只来上诉人处不到半天的时间，因操作不当所致。因被上诉人在上诉人处受伤，上诉人积极送被上诉人去医院治疗，上诉人的伤已痊愈，上诉人已经为被上诉人负担了全部医疗费。因按被上诉人讲，被上诉人也只是在上诉人处干了几天活，根本无法确定被上诉人工作一个月的工资情况，一审法院在未查明被上诉人月工资多少的情况下，判决按月工资2,700元由上诉人向被上诉人支付7个月的一次性伤残补助金，因被上诉人在上诉人处干活的时间极短，一审法院判决按解除劳动关系，再由上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45,000多元，显然对上诉人企业不公，综上，上诉人不服一审判决，特提出上诉，请发回重审或依法改判。李随香答辩称，一、答辩人系上诉人职工，2016年答辩人在工作时被冲床砸伤右手，所花医药费由上诉人支付。二、沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）09045846号认定工伤决定书，已经沧州市中级人民法院作出终审判决予以认定。河北省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定答辩人为十级伤残，停工留薪期四个月。二、根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，河北省《工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条规定，一审认定赔偿数额非常正确。上诉人说答辩人系自动离职，没有任何事实依据。三、上诉人诉称一次性伤残补助金2,700元每月，每日90元推理得出无事实依据，依据《工伤保险条例》第六十四条，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。2017年沧州市统筹地区职工平均工资5,335元，答辩人2,700元低于平均工资的60%，按60%计算，上诉人应每月给付答辩人3,201元。龙兴缸垫厂向一审法院起诉请求：不服河劳人仲案（2018）第12号仲裁裁决书，改判原告只向被告支付一次性伤残补助金18,900元。一审法院认定事实：被告李随香系原告河间市龙兴汽车缸垫厂的职工，原告没有为被告参加工伤保险。2016年6月25日，被告李随香在工作时不慎被冲床砸伤右手，受伤后在河北省沧州中西医结合医院治疗。2017年9月26日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）09045846号认定工伤决定书。2018年5月29日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2018）冀0903行初48号行政判决书。2018年9月14日，河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09行终194号行政判决书，认定原告受到的事故伤害视同为工伤。2017年11月24日，沧州市劳动能力鉴定委员会出具沧劳鉴2017年3020号初次鉴定结论书。2018年3月16日，河北省劳动能力鉴定委员会出具冀劳鉴2017年327号再次鉴定结论书，鉴定原告为十级伤残，停工留薪期为4个月。被告住院期间的医疗费已由原告全部支付，另被告还支付门诊费265元、交通费341元、住宿费178元。一审法院认为，原、被告双方均为符合劳动法律法规规定的适格主体。被告李随香在工作中受伤，被认定为工伤，并经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期为4个月，原告河间市龙兴汽车缸垫厂未按规定为被告办理工伤保险，故其应向被告李随香支付工伤待遇。发生工伤事故后，停工留薪期满，被告未继续到原告处工作，应视为双方解除劳动关系。一审判决：一、原告河间市龙兴汽车缸垫厂向被告李随香支付一次性伤残补助金18,900元、一次性工伤医疗补助金30,826元、一次性伤残就业补助金15,413元；二、原告河间市龙兴汽车缸垫厂向被告李随香支付停工留薪期工资10,800元；三、原告河间市龙兴汽车缸垫厂向被告支付李随香门诊费265元、交通费341元、住宿费178元、鉴定费600元。以上一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5元，由原告河间市龙兴汽车缸垫厂负担。二审期间，当事人没有提交新证据，庭审中上诉人主张被上诉人月工资应按2015年河北省职工月平均工资46,239元÷12个月×60%=2,312元计算。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李随香在上诉人龙兴缸垫厂工作时受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤认定经沧州市运河区人民法院及本院分别作出（2018）冀0903行初48号、（2018）冀09行终194号行政判决书予以确认，上述事实能够证实双方之间存在劳动关系，李随香受伤为工伤。因龙兴缸垫厂未为李随香交纳工伤保险，应由龙兴缸垫厂支付相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中李随香在龙兴缸垫厂工作天数较短，李随香提交的证据不能证实其月工资数额，本院依法按其受伤前河北省职工平均工资的60%计算其工资数额，李随香于2016年度受伤，应按2015年度河北省职工平均工资计算，其工资为46,239元÷12个月×60%=2,312元。李随香一次性伤残补助金应为7×2,312元=16,184元、停工留薪期工资应为4×2,312元=9,248元。一审认定的一次性工伤医疗补助金30,826元、一次性伤残就业补助金15,413元、门诊费265元、交通费341元、住宿费178元、鉴定费600元，认定事实无误，本院依法予以确认。综上所述，河间市龙兴汽车缸垫厂的上诉请求，部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初662号民事判决第三项；二、变更河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初662号民事判决第一、二项为：河间市龙兴汽车缸垫厂向李随香支付一次性伤残补助金16,184元、一次性工伤医疗补助金30,826元、一次性伤残就业补助金15,413元、停工留薪期工资9,248元。以上给付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人河间市龙兴汽车缸垫厂负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月二十二日法官助理孙雅静书记员王晗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3774号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张向东，系该分行行长。被执行人：徐峰，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3937号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐峰向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行本金51226.86元、应收费用（即滞纳金）2562.8元及利息（截止至2017年8月13日的利息为5509.89元，自2017年8月14日起至实际清偿之日止，按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费1520元、律师费3000元、执行费770元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐峰的银行存款64589.55元及相应利息。二、如被执行人徐峰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐峰不足部分价值相当的财产。三、如被执行人徐峰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  李思伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令26号申请人熊丽珍，女，汉族，1989年3月4日出生，户籍住址湖南省临武县，被申请人邓圣军，男，汉族，1985年5月25日出生，户籍住址湖南省临武县，申请人熊丽珍与被申请人邓圣军申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。被申请人邓圣军到庭答辩称未对申请人实施家庭暴力。本院经审查认为，申请人熊丽珍与被申请人邓圣军是夫妻关系，申请人熊丽珍对被申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于人身安全保护的条件,故禁止被申请人邓圣军对熊丽珍实施家庭暴力，但对申请人熊丽珍申请禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，因熊丽珍对该主张未提交证据，故本院不予支持该主张。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人邓圣军对熊丽珍实施家庭暴力。二、驳回申请人熊丽珍的其他申请。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如邓圣军违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  马秀萍二〇一九年十月十七日书记员  于 佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4672号 申请执行人:陈志东，男，1972年10月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈志东与被执行人林清谈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4991号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款277500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已轮候查封了被执行人林清谈所有的坐落于仙游县××城街道北宝××社区××紫檀××楼××室房地产（不动产权证书号：20180009245）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林清谈纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4672号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4991号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4991号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月二十六日 书记员  颜育红
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2438号之一原告：曾观华，男，1976年12月18日出生，汉族，住吴川市，被告：林亚保，男，1966年11月17日出生，汉族，住吴川市，原告曾观华诉被告林亚保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告曾观华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告曾观华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾观华撤回起诉。案件受理费2495元、财产保全费1420元，均由原告曾观华负担。审判员  陈土福二〇一九年十月三十日书记员  颜云英
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初568号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周凡，男，汉族，1965年7月9日出生，出生地浙江省杭州市，文盲，无业，住浙江省杭州市下城区。1989年6月29日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1996年8月23日因诈骗被劳动教养三年；2000年2月2日因吸毒被劳动教养三年；2004年1月18日因吸毒被劳动教养三年；2007年3月5日因吸毒被劳动教养二年；2008年2月29日因吸毒被强制戒毒六个月；2008年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2010年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2011年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，与前罪所判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2014年11月12日因吸毒、冒用他人居民身份证被行政拘留十二日（未执行）、强制隔离戒毒二年（未执行），2014年11月13日被责令社区戒毒三年；2015年4月1日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）、强制隔离戒毒二年（未执行）、责令社区戒毒三年；2015年5月15日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年（未执行），2015年5月31日因吸毒被责令社会戒毒三年；2015年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年2月21日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年5月10日刑满释放。因本案于2019年6月6日被取保候审，同年10月28日被逮捕，同日再次被取保候审。 辩护人王春花，浙江中宙律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）572号起诉书指控被告人周凡犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人周凡及其辩护人王春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年10月18日13时许，被告人周凡在杭州市西湖区商铺，趁人不备，窃得被害人张某放在柜台上的包裹一只，内有坚果牌C6型投影仪一台，价值人民币2399元。后被告人周凡将赃物销赃至本市“中国移动”店。被告人周凡的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关还认为被告人周凡具有累犯情节，应当从重处罚。建议对被告人周凡判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周凡对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其提出案发时其在省立同德医院闲林分院接受封闭治疗，其没有实施本案指控的盗窃行为，其是无罪的。其辩护人提出，被告人周凡在本案中不成立累犯，且患有严重疾病，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月18日13时许，被告人周凡在杭州市西湖区商铺，趁人不备，窃得被害人张某放在柜台上的包裹一只，内有坚果牌C6型投影仪一台，价值人民币2399元。后被告人周凡将赃物销赃至杭州市“中国移动”店。 上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人张某的陈述，证实2018年10月18日13时许，其在杭州市西湖区颐高数码旗舰店商铺上打包准备出售一个黑色坚果牌C6型投影仪。当时其将投影仪放置在商铺柜台上，随后下楼吃饭，当日14时许其回到店里发现投影仪不见了，损失价值人民币2399元。 2.证人林某1的证言及辨认笔录，证实其是杭州市拱墅区中国移动店的店主。2018年10月18日16时许，有一个50多岁的男性（经辨认，系被告人周凡，身份证号码3301031965××××××××，来其这里卖东西的人其都会登记信息）到其店里来出售一个坚果牌投影仪。对方来店里称是台扫地机器人，其用600元人民币收购，后来其发现是一台投影仪，过了一个月左右其出售给了店里的顾客。 3.证人姜某的证言，证实其系浙江省立同德医院（闲林分院）主任，周凡系其科室的病人。周凡在2018年9月21日至10月25日在浙江省立同德医院（闲林分院）心身病房进行住院。住院期间原则上不准离开病房，外出必须向医生请假，其查看巡诊记录显示2018年10月18日当天周凡曾请假外出，提出要回社区办理低保业务，他上午离开病房后晚上10点左右才回到医院。 4.证人周某2的证言，证实其系周凡的弟弟，二人没有其他兄弟姐妹，二人关系不好，平时不联系。周凡平时没有生活来源，拿社区低保，会偷东西，被处罚过好几次。 5.调取证据清单、住院病历及体温单，证实被告人周凡在2018年9月21日至10月25日在浙江省立同德医院（闲林分院）心身病房住院，但在2018年10月18日曾请假外出。 6.接受证据材料清单、信息登记凭证，证实证人林某1向公安机关提交其向周凡购买投影仪时登记的信息记载周凡（身份证号3301031965××××××××）于2018年10月18日向其出售被窃的坚果牌投影仪。 7.监控视频，证实被告人周凡出现在案发现场，从被害人店铺柜台经过，拿走柜台上的包裹，后到杭州市中国移动店铺销赃的经过。 8.价格认定结论书，证实被窃的坚果牌C6投影仪价值为人民币2399元。 9.发立破案经过、抓获经过，证实案发及被告人周凡被抓获归案的情况。 10.户籍证明，证实被告人周凡的身份情况。 11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人周凡的前科情况。 12.被告人周凡的供述和辩解，证实其在侦查阶段对指控事实拒不供认，明确否认实施过指控的盗窃行为。 上述证据，本院予以确认。 对被告人周凡所提其没有实施指控的盗窃行为，案发时其在医院住院治疗的无罪辩解。经查，在案的监控视频证实了被告人周凡盗窃涉案投影仪的经过，公安机关亦根据视频监控轨迹追踪到被告人周凡的销赃地，并找到从周凡处购买投影仪的证人林某1，林某1的证言及辨认笔录证实前来出售涉案投影仪的即为被告人周凡。对于被告人周凡所提其案发时在医院住院治疗的辩解，在案医院医生姜某的证言及相关住院记录能够相互印证，证实被告人周凡在案发前后虽确在医院住院，但恰恰在案发的2018年10月18日当天请假出院。在案证据足以证实系被告人周凡实施的盗窃涉案投影仪的行为，对其应当以盗窃罪定罪处罚。据此，对被告人周凡所提无罪辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周凡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对辩护人所提被告人周凡不构成累犯的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周凡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、未追回的赃物折价款人民币2399元责令被告人周凡退赔给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员钟冶平人民陪审员林伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 周        燕        芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初296号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月13日1时5分许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为“×××”号的“奔驰”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“德庄火锅”附近出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街由西向东行驶至××旗口处时，被执勤民警查获。2019年10月14日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为225.711mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量为225.711mg/100ml，应增加刑期一个月。建议判处被告人刘某拘役一个月零十五日至拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车血液中酒精含量超出200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘占彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  车梦杨 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3395号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：孙星、张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张帆，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙星到庭参加诉讼。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告张帆偿还信用卡透支本金51541.27元，截止2019年1月9日的利息7684.53元、滞纳金13594.98元；此后以本金为基数，按日万分之五支付利息，并对未还部分按每月5%的标准支付滞纳金，至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。被告张帆未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月9日，被告张帆向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。后被告张帆多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年1月9日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告张帆向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告张帆欠款属实，本院予以采信。被告张帆经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行信用卡透支本金51541.27元，截止2019年1月9日的利息7684.53元、滞纳金13594.98元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 甜
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1304号原告：王某,1968年5月11出生，住灵台县。被告：黄某，住靖远县。被告：甘肃锦兴建设有限责任公司。法定代表人：磨某1。委托诉讼代理人：磨某2。原告王某与被告黄某、甘肃锦兴建设有限责任公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告锦兴公司委托诉讼代理人磨某2到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄某与锦兴公司支付他沙款5220元。事实和理由：2018年6月份，黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建），需要大量沙石，黄某打电话联系他，让他负责给项目工地运送沙石，待工程结束后由黄某统一清偿。工程结束后，经他们双方清算，黄某共计欠他沙款5220元。在他催要下，黄某于2019年3月28日向他出具5220元的欠条1份。此后，经他多次催要，二被告均以各种借口拒不归还。黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。锦兴公司的委托诉讼代理人磨某2当庭辩称，王某与黄某之间产生的债权债务关系系黄某的个人行为，与锦兴公司无关，锦兴公司不承担支付沙款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人出示的证据，本院认定如下：原告王某出示的欠条原件1张，证明黄某欠他沙款5220元。被告锦兴公司未出示证据。黄某未到庭，未进行质证。锦兴公司委托诉讼代理人磨某2对王某出示的证据无异议。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年6月份，黄某挂靠锦兴公司在灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目施工期间，经王某与黄某协商一致，由王某为黄某承包的工地运送沙石，共产生沙石款5220元。王某多次催要未果。2019年3月28日，享有债权的多人前去黄某在平凉的工地催要欠款，黄某就该笔运费用其身份证复印件向王某出具5220元的欠条1份。该笔欠款至今未还。2019年7月1日，王某诉至本院，审理中，王某未到庭，本院裁定撤诉，2019年8月13日王某再次提起诉讼。本院认为，市场买卖应遵守诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。王某与黄某在自愿、平等的基础上达成了买卖协议，反映了双方当事人的真实意思表示，达成的该协议，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议内容积极履行各自的义务。黄某未能依约给付沙款，构成违约，应承担本案的全部责任。该欠条书写在黄某的身份证复印件上，且在黄某所涉及的多起债务纠纷案件中，各案件原告均能对黄某所涉债务纠纷的另案款项及书写欠条的经过予以证实，有直接理由对黄某的欠款事实予以确认。黄某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担对自己不利的法律后果。故对王某要求黄某给付沙款5220元的诉讼请求，依法予以支持。王某要求锦兴公司承担归还欠款，但从锦兴公司与黄某签订的合同来看：“黄某在本工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资以及拖欠材料、设备款引起的一切经济纠纷和民事诉讼、刑事责任，一概由黄某负责”，且在王某催要欠款时，黄某就该笔欠款用其身份证复印件向王某出具5220元的欠条1张，已对欠款予以认可，因而对王某的这一请求不予支持，予以驳回。锦兴公司委托诉讼代理人提出其公司不承担还款义务的意见理由成立，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某支付王某沙款5220元；二、驳回王某要求甘肃锦兴建设有限责任公司支付沙款的诉讼请求。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十月二十八日书记员 王红英
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初5166号之一 原告：李龙胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:董志军，安徽董志军律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴玉凯，安徽董志军律师事务所实习律师。 被告：马俊，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李龙胜与被告马俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李龙胜于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙胜的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙胜负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张婉琪
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初1127号原告：陈瑞志，男，1958年2月14日出生，汉族，住赞皇县。被告：晏乔博，男，1992年10月23日出生，汉族，住。原告陈瑞志与被告晏乔博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞志请求法院：1、依法判令被告立即偿还借原告现金4万元及相应利息2，诉讼费用由被告负担原、被告相识，2017年5月25日被告以周转资金困难向原告借款4万元，口头约定月利息1.5分，借期一年，由被告所打的借条为凭，到期后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，无奈，原告诉至法院，请求人民法院，依据相关法律规定依法判令如前请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告晏乔博给付原告陈瑞志借款本金40000元，以上款项自2019年10月4日起至2020年1月1日给付5000元，剩余部分2021年1月1日前给付完毕。二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏乔博负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何俊峰二〇一九年十月四日书记员  李子煜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初964号公诉机关江津区人民检察院。被告人赵平，男，1977年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年4月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，因病未收监执行。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，加上原判有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月3日被重庆市江津区公安局监视居。经本院决定，于2019年10月29日被执行逮捕。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]832号起诉书指控被告人赵平犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日1时30分许，被告人赵平事先通过电话与买毒人员张某约定了毒品交易事宜后，在房屋内以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺晶体(冰毒，净重0.13克)和2颗毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.19克)贩卖给吸毒人员张某，交易结束后赵平和张某被重庆市江津区公安局德感派出所的民警当场抓获。民警当场从被告人赵平家客厅沙发上查获张某所支付的毒资人民币200元等物品，从吸毒人员张某身上查获1小包毒品甲基苯丙胺晶体、2颗毒品甲基苯丙胺片剂等物品被告人赵平到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关据此认为被告人赵平的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵平犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处赵平有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人赵平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、被告人赵平的违法所得人民币200元予以追缴，甲基苯丙胺0.32克予以没收。（上述罚金、违法所得在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘剑云二〇一九年十月二十九日法官助理 石 磊书 记 员 梁 晶
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3805号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。被告：张伟，男，1998年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  吴克云二〇一九年十月二十九日（代公章）法官助理胡承龙书记员韦敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1997号申请执行人木国权，女，1993年10月2日出生，哈尼族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住青岛市市**。被执行人谢蓓，女，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市市**。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初876号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年10月25日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初876民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申1705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛长海，男，汉族，1973年12月31日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市育才驾驶员培训有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段。法定代表人：肖旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪洋，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。再审申请人薛长海因与被申请人徐州市育才驾驶员培训有限公司（以下简称育才公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛长海申请再审称，肖开忠是育才公司的实际控制人，而不是所谓“案外人”。一、二审判决认定薛长海是自动离职与事实严重不符，薛长海离职系育才公司违法解除合同，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，育才公司不构成违法解除与薛长海的劳动合同关系。首先，薛长海因工作原因于2017年2月14日与肖开忠（肖开忠系育才公司法定代表人之父）发生争吵，肖开忠曾口头表示要开除薛长海的意思，但肖开忠并未得到育才公司授权，其口头表示要开除薛长海并不能代表育才公司。其次，在发生争吵纠纷当晚以及2017年2月15日，育才公司分管教学的副校长王春华曾两次通过电话联系薛长海，要求其到公司上班，薛长海均表示不同意再回去工作。后育才公司又向薛长海发出书面旷工通知单，限期薛长海回公司上班，但薛长海仍未按照育才公司要求回公司上班。2017年4月20日，育才公司又向薛长海发出了劳动合同续签通知书，要求薛长海于2017年4月26日前到公司办理续订劳动合同手续，薛长海仍然未按照要求续订劳动合同。综上，不能认定育才公司已经作出开除薛长海的决定。薛长海主张育才公司违法解除合同应当承担相应的法律责任，但又未能提供充分证据予以证明。由于育才公司不构成违法解除与薛长海的劳动合同关系。故一、二审判决驳回薛长海诉讼请求，并无不当。因此，薛长海的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛长海的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十月二十八日书记员  黄晶焱
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3327号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林晞，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林晞追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初5994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的本金60386.12元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初5994号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理林伟宝 书记员陈申
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执527号之二申请执行人：穆军伟，男，1977年11月25日出生，汉族，原平市解村乡中茹庄村人，农民。。被执行人：李红兵,男,1976年1月11日出生,汉族，原平市养殖场下岗职工，住原平市吉祥街。被执行人：王卫华，女，1975年4月26日出生，汉族，原平市自来水公司职工，住原平市吉祥街。系被执行人李红兵之妻。本院在执行申请执行人穆军伟与被执行人李红兵、王卫华借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月18日依据已经发生法律效力的（2019）晋0981民初377号民事判决书向本院申请执行。我院于2019年5月13日立案后，于2019年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产情况及其他财产线索。执行期间，申请执行人与被执行人基于本案所产生的权利与义务自愿协商解决还款事宜，申请人民法院终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若与被执行人协商不成，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十月二十八日书记员  郭 帆