河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3449号上诉人（原审被告）张言峰，男，汉族，1972年3月2日出生，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）郝奎，男，汉族，1990年10月23日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。法定代表人肖宏，该公司总经理。委托代理人吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕浩伟，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区鸡公山大街66号。法定代表人彭永恒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张如华，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文汇西路209号-5-02号。法定代表人纪洋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路59号。法定代表人欧阳林勇，该公司总经理。委托代理人李晶，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。上诉人张言峰因与被上诉人郝奎、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险信阳公司）、吕浩伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财险信阳公司）、张如华、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张言峰、被上诉人阳光保险信阳公司委托诉讼代理人吴宗玲、太平洋保险徐州公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被上诉人郝奎、人财险信阳公司、张如华、平安财险扬州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张言峰上诉请求：1、请求依法改判一审判决第三项5099.6元直接由上诉人投保的保险公司在商业第三者险范围内直接赔偿一审原告。2、本案诉讼费由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。事实与理由：上诉人名下的苏Ｃ×××××号牌车辆在被上诉人中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险等险种。上诉人车辆手续齐全，不存在商业险条款拒赔的情形。一审法院审理过程中，上诉人因路途遥远，未能及时参与诉讼，但上诉人投保的事实却不容置疑。在本次事故发生后，上诉人及时向投保的保险公司报案。被上诉人中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司在事故发生后亦调解赔偿了上诉人的车辆损失。由此可见，并不存在保险公司商业险拒赔的情形。被上诉人的财产损失并未超出上诉人投保的保险限额。阳光保险信阳公司答辩称：上诉人的上诉理由与其公司不是同一法律关系。太平洋保险徐州公司答辩称：同意在商业三者险的范围内依照法律和合同约定承担保险责任，保留追偿权。郝奎一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费56996元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年3月18日22时，汪亚男驾驶豫Ｓ×××××号车沿信阳市羊山新区新十八大街由北向南行驶至皇城嘉苑门前路段掉头时，与吕浩伟、田绪江、张言峰分别停放在道路东侧机动车道上的豫Ｓ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪亚男弃车离开现场。信阳市公安交警支队平桥勤务大队经过调查，于2018年3月27日对该起事故作出事故认定书，认定：汪亚男的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，应负事故的主要责任，吕浩伟、田绪江、张言峰应负事故次要责任。事故发生后，汪亚男于2018年4月8日单方委托北京众信保险公估有限公司河南分公司对豫Ｓ×××××号车的车辆损失进行评估，公估意见为：豫Ｓ×××××号车因交通事故受损价值为56996元。为此，支付公估费1710元。评估后，汪亚男将该车送信阳升达汽车维修站进行维修，该维修站出具的书面证明显示实际维修费用为57270元，因拖欠维修费，无法开具发票。另查明，豫Ｓ×××××号车登记的所有人为原告郝奎，被告阳光保险信阳公司承保该车的车辆损失险，保险金额为140978.80元。豫Ｓ×××××号车的所有人为被告吕浩伟，被告人财险信阳公司承保该车的交强险及商业三者险（保险金额为500000元），被保险车辆一方负事故次要责任的，免赔率为5%。苏Ｋ×××××号车的所有人为被告张如华，被告平安财险扬州公司承保该车的交强险。苏Ｃ×××××号车的所有人为被告张言峰，被告太平洋保险徐州公司承保该车交强险。本案交通事故发生在上述各保险的保险期间。被告张如华2018年以汪亚男、郝奎、阳光财险信阳公司为被告就自己的车损提起诉讼，并已经判决。被告阳光财险信阳公司提供以下证据证明其公司应当免赔：事故发生后，汪亚男于2018年3月30日向被告阳光保险信阳公司出具自愿放弃索赔、注销案件书面声明，由其自愿承担本案事故造成的豫Ｓ×××××号车的全部损失，原告不予认可。上述事实有当事人陈述、保险单、车辆行驶证、事故责任认定书、车辆损失公估报告、维修清单及维修证明等证据予证实。一审法院认为，原告郝奎作为受损车辆的所有人依法有权单方委托有评估资质的机构，对豫Ｓ×××××号车的价值损失进行评估。各被告虽然对该评估报告提出质疑，但是，均没有明确指出评估程序及实体意见方面存在不合法、不合理的具体事实和理由，且没有进一步提供足以推翻该评估意见的证据，本院对该评估意见予以采信。豫Ｓ×××××号车因交通事故受损价值核定为56996元。原告郝奎增加的评估费1710元诉讼请求，因未在本院指定的期限内补缴相应的案件受理费，视为撤回该项诉讼请求。对豫Ｓ×××××号车的上述损失56996元，按下列规则予以赔偿：先由被告人财险信阳公司、平安财险扬州公司、太平洋保险徐州公司分别在其承保肇事车辆的交强险财产损失限额内各自赔偿保险金2000元，合计6000元。余额50996元，被告吕浩伟、张如华、张言峰共同负担30%的损失，平均每人负担10%即5099.60元。对于被告吕浩伟个人负担的5099.60元赔偿款，先由被告人财险信阳公司在商业三者险限额内赔偿4844.62元（5099.60元×95%、扣除5%的免赔数额），余额254.98元，由被告吕浩伟个人赔偿。至于原告请求被告阳光保险信阳公司依据双方之间的保险合同承担保险责任的诉讼请求，因其与本案机动车交通事故责任纠纷是不同的法律关系，依法不能合并审理，因此对原告该诉讼请求，本院不予处理，原告可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十二条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿原告郝奎车辆损失2000元，合计6000元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告郝奎车辆损失4844.62元，被告吕浩伟赔偿原告郝奎车辆损失254.98元，合计5099.60元；均于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张言峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝奎车辆损失5099.60元；四、被告张如华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝奎车辆损失5099.60元；五、驳回原告郝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，被告吕浩伟、张如华、张言峰分别负担153元，合计459元；原告郝奎负担766元。二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，张言峰二审提供在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的商业三者险，证明本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案汪亚男驾驶豫Ｓ×××××号车与吕浩伟、田绪江、张言峰分别停放在道路东侧机动车道上的豫Ｓ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪亚男弃车离开现场。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队事故认定：汪亚男负事故的主要责任，吕浩伟、田绪江、张言峰负事故次要责任。事故发生后，汪亚男委托北京众信保险公估有限公司河南分公司对豫Ｓ×××××号车的车辆损失进行评估意见为：豫Ｓ×××××号车因交通事故受损价值为56996元。豫Ｓ×××××号车登记的所有人为郝奎，在阳光保险信阳公司承保有车辆损失险，保险金额为140978.80元。豫Ｓ×××××号车的所有人为吕浩伟，在人财险信阳公司承保有交强险及商业三者险，保险金额为500000元。苏Ｋ×××××号车的所有人为张如华，在平安财险扬州公司承保有交强险。苏Ｃ×××××号车辆所有人为张言峰，在太平洋保险徐州公司承保有交强险。一审根据查明的事实和保险合同约定，作出的对张言峰的判决部分显属不当。上诉人张言峰上诉理由经查：张言峰所有的苏Ｃ×××××号车辆，在太平洋保险徐州公司承保有交强险和商业三者险，保险事故发生后，根据保险合同约定，应先在保险限额内赔付，不足部份有侵权人赔偿。上诉人张言峰对涉案车辆承保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，不存在赔偿标的不足部分，其上诉称由投保的保险公司直接赔付的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3135号民事判决第一、二、四、五项;二、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3135号民事判决第三项;三、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔付郝奎车辆损失5099.60元。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十二日书记员 李鸿杰