wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9321号上诉人（原审原告）：延寿县麦兜蒙特梭利幼稚园，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东风国际****楼。法定代表人：李亚男，校长。被上诉人（原审被告）：长春市前途企业策划管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路太平洋大厦******。法定代表人：陈勇，经理。上诉人延寿县麦兜蒙特梭利幼稚园因与被上诉人长春市前途企业策划管理有限公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延寿县麦兜蒙特梭利幼稚园在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人延寿县麦兜蒙特梭利幼稚园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年十月三十一日书记员 李 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19805号原告：重庆含轩路面机械有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**嘉华鑫城****，统一社会信用代码915001035922752850。法定代表人:李涛，经理。委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。被告:达州市隆顺道路养护有限公司，住所地四川省达州市经济开发区斌郎乡马坪村****，统一社会信用代码91511700MA62E3QA1Y。法定代表人:符丹丹，总经理。被告:符丹丹，女，汉族，1987年9月24日出生，住四川省达州市达川区。二被告委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。原告重庆含轩路面机械有限公司（以下简称含轩公司）与被告达州市隆顺道路养护有限公司（以下简称达州隆顺公司）、符丹丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告含轩公司委托诉讼代理人刘永红到庭参加了诉讼，被告达州隆顺公司、被告符丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告含轩公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的设备租金1039920元;2.被告支付以1039920元为基数，按1%/日的违约金，从2019年6月1日起至付清时止；3.被告承担律师费56000元、保函费1280元；4.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由:原告和达州隆顺公司在2017年就签订了数份机械设备租赁合同，之前达州隆顺公司就存在未结清的费用。2018年4月13日，原告和达州隆顺公司双方又签订了《机械设备租赁合同》，原告依约将摊铺机等设备租赁给被告达州隆顺公司用于其在达州地区施工，双方按月结算。其间，被告达州隆顺公司一直拖欠部分月结租金。2019年3月21日、4月15日，双方对之前的租金进行了两次结算，达州隆顺公司欠原告设备租金共计1039920元，原告多次催收无果。达州隆顺公司作为自然人独资公司，符丹丹系该公司法定代表人，也系该公司唯一股东，依据公司法第63条的规定，应对公司债务承担连带责任。被告达州隆顺公司、符丹丹未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月9日至2018年4月13日期间，原告（出租方、甲方）与被告达州隆顺公司（承租方、乙方）分别签订了数份《机械设备租赁合同》，原告向被告提供建筑设备租赁物，其中租赁合同关于租金计算方法约定，结算方式：完工结算（或月结）。租赁合同第十条第3项均约定，若乙方未按合同规定的期限支付租金或者超期使用设备，甲方有权终止合同并调回所租设备，每超过一天乙方应向甲方正常交纳租金，甲方并按逾期金额的1%天收取违约金。第十一条约定，争议的解决和费用的承担：…胜诉方所发生的包含但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、出具保函费、评估费、公告费和律师费、差旅费等由败诉方承担。之后，原告与达州隆顺公司数次进行了结算，2019年3月21日，双方形成结算单一份，其中载明：截止2019年2月2日总结算，应付设备租赁款2090250元-已付1182000元=下欠908250元，发票已开1481083元。2019年3月21日，原告（出租方、甲方）与被告达州隆顺公司（承租方、乙方）再次签订《机械设备租赁合同》，约定结算方式：天租完工结算，月租按月结算。付款方式：办完结算后次月结清所有款项。第十条第3项约定，若乙方未按合同规定的期限支付租金或者超期使用设备，甲方有权终止合同并调回所租设备，每超过一天乙方应向甲方正常交纳租金，甲方并按逾期金额的1%天收取违约金。第十一条约定，争议的解决和费用的承担：…胜诉方所发生的包含但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、出具保函费、评估费、公告费和律师费、差旅费等由败诉方承担。2019年4月15日，双方进行结算，使用时间为2019年3月4日至2019年4月2日，应收租金金额为131670元。上述租赁费被告达州隆顺公司至今未支付原告。另查明，达州隆顺公司系自然人独资公司，股东符丹丹，出资比例100%。2019年4月19日，原告与重庆红岩律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案提供法律服务，并支付律师代理费56000元。原告因本案另产生保函费1280元。上述事实,有机械设备租赁合同、设备运行记录、结算单、担保书及发票、委托代理合同及发票、内资企业登记基本情况表等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告达州隆顺公司签订的《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告达州隆顺公司均应按协议约定全面履行各自义务。被告达州隆顺公司在使用租赁物结算后未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担违约民事责任。关于原告主张的尚欠租金的金额，2019年3月21日及2019年4月15日两次结算单的金额，共计1039920元，故原告要求达州隆顺公司支付所欠的设备租金1039920元理由成立，本院予以支持。根据合同的相关约定，达州隆顺公司逾期支付租金应承担相应的违约责任，故原告主张以1039920元为基数从2019年6月1日起按每日1%的标准计算违约金至付清时止，并由被告承担律师费、保函费符合合同的相关约定，被告未进行答辩是其对自身权利的处分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因达州隆顺公司系符丹丹个人独资公司，符丹丹未举证证明公司财产独立于自己的财产，故符丹丹应当对达州隆顺公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告达州市隆顺道路养护有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆含轩路面机械有限公司建筑设备租金1039920元元，并自2019年6月1日起按每日1%的标准支付违约金至租金付清之日止。被告达州市隆顺道路养护有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆含轩路面机械有限公司律师费56000元、保函费1280元。被告符丹丹对被告达州市隆顺道路养护有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取7080元，财产保全费5000元，共计12080元，由被告达州市隆顺道路养护有限公司、符丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十月十五日书记员  马 红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再37号原审原告顾科伟，男，1968年4月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告周静洁，女，1981年7月26日出生，汉族，住江阴市。原审原告顾科伟与原审被告周静洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏0205民初2726号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告顾科伟向本院提出诉讼请求：判令周静洁立即归还借款80000元，并支付以80000元为基数自2017年5月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、律师费10000元。事实和理由:周静洁因资金周转需要经人介绍于2017年5月25日向其借款80000元，其与周静洁签订借款协议，上述借款通过现金交付，周静洁出具了收条及承诺书，现周静洁未按约归还，其催讨无果，遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告顾科伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初2726号民事判决书。二、驳回原审原告顾科伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  周伟良二〇一九年十月二十九日书记员  包维磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19028号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：向永清，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告向永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告向永清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.向永清立即向兴业金融公司偿还借款本金104197.13元，以及截至2019年6月10日的利息18757.37元、滞纳费10571.81元、罚息25940.67元（合计159466.98元），并支付自2019年6月11日至付清时止以本金104197.13元为基数，按月利率1.6%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.向永清立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年8月15日，向永清与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款16万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向向永清发放了16万元贷款，但向永清未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求向永清清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告向永清未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年8月10日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、账户管理费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费（率）支付相应费用，账户管理费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收账户管理费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：向永清。2、贷款金额：16万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为3200元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年8月15日。9、欠款情况：向永清借款后，自2017年10月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除账户管理费后的金额作为借款本金，按照年利率24%计算，截至2019年9月15日，向永清尚欠借款本金100997.13元，利息、罚息、违约金共计43092.11元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与向永清签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。向永清收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，向永清应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张向永清支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向永清于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金100997.13元，利息、罚息、违约金共计43092.11元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告向永清于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1744.67元，由被告向永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月十五日书记员  刘 钰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12452号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区。 负责人薛兵，系该行行长。 委托代理人张汉驰，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告张宇，男，1991年3月4日出生，汉族，住沈阳市浑**（户籍所在地：辽宁省开原市，未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称：建行东陵支行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行东陵支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行东陵支行诉称，2018年5月19日，该行与被告张宇签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定张宇将名下号码为62×××39的借记卡作为签约绑定账户，具备借款查询、支付、消费和还款功能后，由建行东陵支行为张宇提供40,000.00元的借款额度，有效期为2018年5月19日至2019年5月19日，借款额度有效期内产生的全部借款的最后还款日期均为2019年5月19日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.60%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息。被告张宇对履行双方约定作出承诺，合同电签界面明确载明“本人已经认真阅读、理解并且同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同签订后，原告建行东陵支行按照约定为被告张宇开立贷款账户并且授予40,000.00元的借款额度，张宇于签约当日支用借款40,000.00元，借款额度到期后没有按照约定偿还本金和利息。提请法院判令被告给付截至2019年8月15日的借款本金40,000.00元、利息2,271.11元、罚息672.98元，及自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息（罚息）；由被告承担案件受理费用。 原告建行东陵支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，中国建设银行渠道整合平台借款资金流向一览表、结清试算信息截屏各1页，中国建设银行个人借款对账单2页，用以证明被告张宇没有按照约定偿还“快e贷”借款，截至2019年8月15日欠付借款本金40,000.00元、利息2,271.11元、罚息672.98元。 被告张宇没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年5月19日，被告张宇通过网上银行渠道，利用手机银行与被告建行东陵支行（沈阳沈营路支行）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，约定由建行东陵支行为张宇提供40,000.00元的借款额度，有效期间自2018年5月19日起至2019年5月19日止，借款期限起始日为借款款项发放到张宇指定账户（签约账户卡号：62×××39）之日；借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.60%执行。被告张宇未能按照约定用途使用借款的罚息利率为合同确定的借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告张宇可以根据需要申请借款，经原告建行东陵支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用借款，借款种类为“快e贷”，还款方式为借款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告张宇与原告建行东陵支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××39。合同签订后，被告张宇于2018年5月19日自主通过手机银行1次支用借款40,000.00元。截至2019年5月19日借款额度期限届满，被告张宇没有偿还任何借款本金、利息，欠付原告建行东陵支行借款本金40,000.00元、借款利息2,240.00元，及2019年5月19日之后的借款罚息。原告建行东陵支行催要未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告建行东陵支行与被告张宇签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告建行东陵支行已经履行发放借款的义务，被告张宇支用全部借款40,000.00元后未能按照约定时限偿还借款本金和利息，导致双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任。原告建行东陵支行要求偿还借款本金40,000.00元，理由充分，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定按照年利率5.60%计算借款期限内的利息，被告张宇应当于借款期限届满后给付被告建行东陵支行2018年5月19日至2019年5月18日期间的借款利息2,240.00元。由于被告张宇逾期偿还借款，应当依据借款合同约定在借款年利率5.60%的基础上上浮50%计算借款逾期罚息，即自2019年5月19日起以42,240.00元（借款本金40,000.00元+借款利息2,240.00元）为基数，按照年利率8.40%向原告建行东陵支行支付借款利息（含罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金40,000.00元； 二、被告张宇于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款期限内的利息2,240.00元； 三、被告张宇于2019年5月19日起至实际给付之日止，以42,240.00元为基数按照年利率8.40%计算，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。 如果被告张宇未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.00元，由被告张宇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初676号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初676号民事裁定书，冻结被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2261号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430672408543G 负责人：邱国强，该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被告：王建成，男，1979年2月3日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：查海燕，女，1983年9月21日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：李良海，男，1970年10月15日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：汪黑晓，男，1975年7月10日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：金丙舟，男，1971年7月12日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告王建成、查海燕、李良海、汪黑晓、金丙舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮玮、被告王建成、汪黑晓到庭参加诉讼，被告查海燕、李良海、金丙舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王建成之间于2016年8月28日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告王建成、查海燕偿还原告贷款本金599989.57元及利息1338.58元，以及自被告欠款之日起至全部款项全部清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告李良海、汪黑晓、金丙舟对王建成、查海燕的债务清偿承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建成、查海燕于2016年8月28日签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额为600000元。2016年8月30日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，约定借款期限为2016年8月30日至2017年8月30日止。此笔支用于2017年8月28日提前结清。第二笔于2017年8月29日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，约定借款期限为2017年8月29日至2018年8月29日止。此笔支用于2018年8月23日提前结清。第三笔于2018年8月24日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，约定借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日止。此笔贷款于2019年8月24日逾期，至2019年9月5日止，被告尚欠贷款本金599989.57元、利息1338.58元。被告违反了合同的约定，属于违约行为，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿剩余贷款本息。 被告王建成辩称，贷款属实，主要是养殖龙虾行情不好，钱要还，利息一直在还，要做计划分批还。 被告汪黑晓辩称，借款属实，担保属实，希望借款人与银行协商好。 被告查海燕、李良海、金丙舟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王建成、查海燕于2016年8月28日签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额为600000元。同时原告与被告李良海、汪黑晓、金丙舟分别签订《小额贷款最高额保证合同》，愿意提供60万元及其利息之和的最高担保，期间为2016年8月27日至2019年8月27日，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用。2016年8月30日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，逾期利率在原利率基础上加收30%，约定借款期限为2016年8月30日至2017年8月30日止。此笔支用于2017年8月28日提前结清。第二笔于2017年8月29日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，约定借款期限为2017年8月29日至2018年8月29日止。此笔支用于2018年8月23日提前结清。第三笔于2018年8月24日原告向被告发放贷款600000元，年利率为5.22%，约定借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日止。此笔贷款于2019年8月24日逾期，至2019年9月5日止，被告尚欠贷款本金599989.57元、利息1338.58元。被告违反了合同的约定，属于违约行为，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿剩余贷款本息。诉讼过程中，被告王建成偿还本金20000元及部分利息。至2019年10月16日止，被告尚欠贷款本金579989.57元、利息2677.59元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给被告使用后，被告应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。被告李良海、汪黑晓、金丙舟自愿意为王建成、查海燕借款担保，并约定保证方式为连带责任保证，为此，原告要求被告偿还借款本金及罚息，并且要求保证人承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同期已满，原告再要求解除合同无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建成、查海燕于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币579989.57元及至2019年10月16日的利息2677.59元。并自2019年10月17日起以本金579989.57元按年利率6.786%计算利息至清偿之日止； 二、被告李良海、汪黑晓、金丙舟对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4907元，由被告王建成、查海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊伟清
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审60号 申请执行人百色市生态环境局。住所地百色市右江区龙景街道龙翔路。 法定代表人李建荣，该局局长。 委托代理人陈亿，该局副科长。 被执行人广西德保鑫隆锰业有限公司。住所地德保县峒奇工业园。 法定代表人梁康。 申请执行人百色市生态环境局于2019年9月12日向本院申请强制执行（百环罚字[2018]14号）《行政处罚决定书》。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市生态环境局称，2017年9月27日百色市环境局印发《关于下达百色市2017年第二批污染源自动监控设施现场端建设任务的通知》（百环监[2017]15号）明确要求被执行人1#、2#矿热炉烟气排放口安装烟尘等监控因子的烟气自动监控系统，2017年11月30日前完成建设、联网工作，2017年12月31日前完成矿热炉烟气排放口自动监控设备的安装、联网、验收工作。申请执行人多次对被执行人现场检查，被执行人仍未按环保部门要求安装、使用大气污染物排放自动监测设备，未与环境保护主管部门的监控设备联网、保证监测设备正常运行的环境，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第三款和《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定。2018年12月12日申请执行人依法向被执行人下达百环罚字[2018]14号《行政处罚决定书》，处以人民币20000元罚款。截止目前，被执行人未履行行政处罚决定中缴纳20000元的罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行人向本院申请执行2018年12月12日对被执行人作出《行政处罚决定书》中的处罚决定：1、缴纳罚款20000元；2、加处罚款20000元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、《关于要求广西德保鑫隆锰业有限公司建设自动监控系统的限期整改通知》、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录及示意图、现场照片、录像的说明、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十一条“环境保护行政主管部门和其他监督管理部门有权对管辖范围内的排污单位进行现场检查，被检查单位必须如实反映情况，提供必要的资料。检查部门有义务为被检查单位保守技术秘密和业务秘密。”的规定，申请执行人作为县级环境保护主管部门，具有对本行政区域内违反法律规定的行为进行检查和处罚的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定，于2018年12月12日作出百环罚字[2018]14号《行政处罚决定书》，缴纳罚款20000元。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，申请执行人于2018年12月18日送达被执行人，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已于2019年6月12日发生法律效力，具有强制执行力。2019年8月1日申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉履行交纳罚款，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市生态环境局于2018年12月12日作出的百环罚字[2018]14号《行政处罚决定书》中对被执行人广西德保鑫隆锰业有限公司的行政处罚：1、缴纳罚款20000元；2、加处罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李媛霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5679号 申请执行人：张亚红，女，1962年10月12日出生，住诸暨市。 被执行人：王幼红，女，1968年5月19日出生，住诸暨市。 申请执行人张亚红与被执行人王幼红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1777号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚红向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为申请人王幼红应归还申请人张亚红借款本息共计149600元。 执行立案后，本院依法向被执行人王幼红送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王幼红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王幼红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人王幼红名下有坐落于诸暨市××王××路××小区××幢的不动产，本院已登记查封（查封期限至2022年7月10日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王幼红未完全履行，本院已对被执行人王幼红采取了限制消费、纳入失信、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张亚红，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王幼红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5679号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十五日 书记员  张叶飞
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初223号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人贺晨辉，男，1987年6月15日出生，汉族，大学专科文化，工人。被告人贺晨辉因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人贺晨辉犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人贺晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日23时许，被告人贺晨辉醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区辛丰镇境内，沿辛黄二线由西向东行驶，当车行驶至该路与江黄线交叉路口处时，在车道上睡觉，后因他人报警而案发。经鉴定，被告人贺晨辉的血液中乙醇含量为201mg/100ml。案发后，被告人贺晨辉如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贺晨辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺晨辉犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处二千元以上三千元以下罚金，可以适用缓刑。 被告人贺晨辉对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺晨辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺晨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺晨辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚,可依法从宽处理。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人贺晨辉符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贺晨辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  席 俊 二〇一九年十月二十一日 法官助理  严钰玮 书 记 员  周显坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初609号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1991年2月12日出生，汉族，小学文化，某工地农民工，户籍所在地四川省苍溪县，暂住兰州市七里河区。2019年8月1日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)550号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日，被告人刘某甲因赌资短缺，便在兰州市七里河某工地宿舍内，通过微信转账的方式盗走同舍工友何某某邮政银行卡内2000元现金。7月18日、20日、22日，刘某甲以同样的方式先后盗窃何某某卡内15000元现金。上述款项全部用于网络赌博。案发后，刘某甲家属退赔何某某17000元现金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、银行卡交易明细、银行交易清单、账户对账单、收条、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后刘某甲积极退赔赃款，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一九年十月二十二日书记员彭敏
山西省阳泉市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）晋03刑申12号 原审被告人李红喜犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨何鱼、李素军、李素芬等提起的附带民事赔偿一案，阳泉市郊区人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋0311刑初86号刑事附带民事判决，判决:1、被告人李红喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。2、附带民事诉讼原告人杨何鱼、李素军、李素芬的各项损失共计274453.5元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110253元，不足部分由被告人李红喜承担70%的赔偿责任即114940.35元，李红喜已先行赔偿40000元，余款74940.35元于判决生效后一个月内支付附带民事诉讼原告人；附带民事诉讼被告人梁瑞文承担30%的赔偿责任即49260.15元，于判决生效后一个月内赔付到位。3、附带民事诉讼原告人李丑娥、李海青、李海莲、李海燕各项损失共计42649.34元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元；不足部分由被告人李红喜承担70%的赔偿责任即28454.54元，李红喜已先行赔偿3000元，余款25454.54元，于判决生效后一个月内赔偿各附带民事诉讼原告人；附带民事诉讼被告人梁瑞文承担30%的赔偿责任即12194.80元，于判决生效后一个月内赔付到位。4、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李红喜、原审附带民事诉讼原告人梁瑞文不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日作出（2018）晋03刑终2号刑事附带民事判决，以上诉人李红喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，民事部分予以维持。案件生效后，李红喜不服，以“死亡赔偿金计算标准错误及有自首情节，量刑重”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，在案证据只能证明交警到达现场前上诉人李红喜在现场，并不能证明上诉人是知道他人报警后而在现场等待，故原判刑事部分认定事实清楚，并在法定刑幅度内对其科以刑罚，并无不当，故该申诉理由，不能成立。一审宣判后，山西省高院公布《关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》，明确我省法院2017年度下半年到2018年度上半年人身损害赔偿和小额诉讼执行标准。二审期间，死亡赔偿金的计算未采用省高院公布的标准计算，造成该项赔偿计算错误。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，决定如下： 本案附带民事诉讼部分，由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3100号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。住所地开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。法定代表人张小芹,总经理。委托代理人侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。被告白小娟，女，汉族，1990年9月24日生，住，住河南省开封市经济技术开发区/div>原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告白小娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开元上城小区计算至2019年12月31日的物业费4968元、滞纳金4389.39元。本院经审理查明被告拖欠原告物业费4968元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，本院酌定为400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白小娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司物业费4968元、滞纳金400元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告白小娟承担。本判决为终审判决。审判员 靳 近二〇一九年十月十四日书记员 李银龙
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2364号 原告：邓超，男，1982年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王珂，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江涛，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：李明，男，1983年1月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邓超与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人王珂、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告汽车租赁费50000元及违约金150000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日、2019年2月25日被告分别从原告处租赁一辆哈弗Ｈ8汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）、两辆别克ＧＬ8汽车（车牌号分别为：冀Ｅ×××××、冀Ａ×××××）。其中哈弗Ｈ8汽车自2019年2月23日起，租期一年，租赁费4000元／月，每月15日之前付款；两辆别克ＧＬ8汽车自2019年2月25日起，租期一年，租赁费8000元／月，每月15日之前付款。后被告单方解除租赁合同，给原告出具了欠条一张，载明：今欠邓超汽车租赁费50000元，于2019年8月10日之前还清。经原告多次催告，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李明辩称，我不存在违约，在2019年6月23日原告在青青家园（现在的河北省环境监测中心）停车场内亲口告诉我说监测中心的标书我没有中标，别再用原告的车了，当时有司机吴韵泽在场，随后6月28-29号原告把租赁的三辆车从监测中心开走，后我与原告经过多次协商，我还用原告的车原告说别再用了，监测中心的活没有中标，车我就开走了，致使我不能再和原告履行合同，所以我认为我不存在违约。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事车辆租赁业务，因被告需对河北省环境监测中心提供供应车服务，2019年2月23日、2月25日原、被告签订三份汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁哈弗汽车一辆每月租金4000元、别克GL8汽车两辆每辆月租金8000元用于供应车服务，期限一年。合同签订后，原告将三辆车交付给被告，被告将上述车辆提供给河北省环境监测中心使用。2019年6月28日原告从河北省环境监测中心开走了上述三辆车。2019年7月5日被告针对欠付租金向原告出具借条一张，欠条内容为：“今欠邓超汽车租赁费50000元，大写（伍万元整），于2019年8月10日之前还清”。现还款日前已届满，被告未支付欠款，被告遂向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的欠条、汽车租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告拖欠原告汽车租赁费50000元有欠条及庭审笔录佐证，足以证明欠款事实，原告主张被告给付汽车租赁费50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告均从事汽车租赁业务，相互拖欠租赁费至租赁期满乃行业交易习惯，原告方主动将租赁车辆开走且未提交有效证据证明被告存在违约行为，故原告主张被告支付违约金150000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告李明向原告邓超支付汽车租赁费50000元； 二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓超负担1625元，被告李明负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁莉莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24670号上诉人（原审原告）：谱尼测试集团深圳有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：嵇春波，总经理。委托诉讼代理人：唐兴智，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪雪莲，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵根会。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。上诉人谱尼测试集团深圳有限公司（以下简称谱尼测试公司）与被上诉人赵根会因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谱尼测试公司向一审法院起诉请求：1、谱尼测试公司无需支付赵根会违法解除劳动合同的赔偿金384054元；2、谱尼测试公司无需支付赵根会2019年2月工资差额10115.09元；3、谱尼测试公司无需向赵根会出具离职证明；4、本案诉讼费用由赵根会负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决：一、谱尼测试集团深圳有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵根会违法解除劳动合同的赔偿金342815元；二、谱尼测试集团深圳有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵根会2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额8355.07元；三、谱尼测试集团深圳有限公司无需再向赵根会开具离职证明；四、驳回谱尼测试集团深圳有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由谱尼测试公司负担。谱尼测试公司上诉请求：请求撤销一审判决中第一项、第二项判决，请求依法判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金342815元；请求无需支付被上诉人2019年2月1日至2019年2月28日工资差额8355.07元。赵根会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的全部上诉请求。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，赵根会与谱尼测试公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点是谱尼测试公司与赵根会解除劳动合同是否符合法律规定，以及谱尼测试公司扣除赵根会2019年2月的绩效工资是否符合法律规定。关于谱尼测试公司与赵根会解除劳动合同是否符合法律规定的问题，根据双方确认的解除劳动合同通知书，谱尼测试公司以赵根会于2019年2月25日因违纪两次记大过，2月27日以虚假事由请假、旷工、带领无关人员到公司滋事，辱骂公司员工为由，依据相关法律以及员工手册的相关规定，与其解除劳动合同。经核对谱尼测试公司提交的两份违纪通知单，赵根会第一次记大过的事由是与其他员工一起凑份子钱庆贺领导晋升，处分决定包括记大过一次、降职降薪以及即日起调往广州支援业务三个月，第二次记大过的事由是赵根会拒不签署报到通知，拒绝公司的工作安排。本院认为，赵根会在第一份违纪通知单中签名，应视为其对该次记大过没有异议。对于第二份违纪通知单中所说的拒绝公司的工作安排，即要求赵根会即日起调往广州支援业务三个月，因该工作安排实际上是第一份违纪通知单中的处罚决定，谱尼测试公司并未提交证据证明该次处罚有相应的规章制度依据，赵根会有权予以拒绝。故本院认为，谱尼测试公司据此对赵根会作出的第二次记大过决定，没有事实和法律依据。对于谱尼测试公司主张的赵根会于2019年2月27日的虚假请假、旷工、赵根会在一审中已经提交相关证据予以反驳，对于谱尼测试公司主张的赵根会带领无关人员到公司滋事，辱骂公司员工，该主张并无证据证明。综上，因谱尼测试公司提交的证据只能证明其对赵根会作出的第一次记大过有事实和法律依据，而不能证明其与赵根会解除劳动合同符合法律规定，因此，一审法院认定本案为违法解除劳动合同，并判决谱尼测试公司向赵根会支付违法解除劳动合同的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。关于赵根会2019年2月的绩效工资，谱尼测试公司在第一份违纪通知单中决定对赵根会降职降薪，并扣除了赵根会2019年2月的绩效工资，但截至本案二审，谱尼测试公司也没有提交证据证明其扣除赵根会的绩效工资有相关的规章制度依据，因此，一审法院判决谱尼测试公司向赵根会返还2019年2月的绩效工资并无不当，本院予以确认。综上，上诉人谱尼测试公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谱尼测试集团深圳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十月三十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保87号之一申请人：娄彦正，男，汉族，1984年10月26日出生，地址：河南省临颍县，被申请人：范兵辉，男，汉族，1973年9月29日出生，地址：广东省湛江市，被申请人：林映，女，汉族，1983年12月25日出生，地址：广东省茂名市茂**，申请人娄彦正与被申请人范兵辉、林映房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2018)粤1322财保87号民事裁定书，裁定查封被申请人范兵辉、林映位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽峰阁1层A号房屋（产权证号：DJ001373**）。2019年10月28日，原告以与被告达成和解为由向本院申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人范兵辉、林映位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽峰阁1层A号房屋（产权证号：DJ001373**）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一九年十月二十九日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3019号原告：雷国云，男，1965年1月17日出生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县。被告：万春祥，男，汉族，1972年4月19日生，江西省进贤县人,住进贤县。原告雷国云诉被告万春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国云到庭参加诉讼，被告万春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款47,500元。2、要求被告支付利息11,400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日,被告万春祥以急需资金周转为由向原告雷国云借款人民币肆万贰仟伍佰元整(42,500元),被告向原告出具了借条并由在场人刘元根作证。被告于2018年9月30日又向原告借款人民币伍仟元整（5,000元），二次共借肆万柒仟伍佰元整。口头协议月利息2分。原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告万春祥未作答辩。原告雷国云围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份、被告身份信息证明复印件一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2、借条2张，证明2018年9月15日被告向原告借款42,500元的事实，2018年9月30日，被告向原告借款5,000元的事实，合计借款47,500元。被告万春祥未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告万春祥于2018年9月15日以急需资金周转为由向原告雷国云借款人民币42,500元,并向原告出具了借条，约定还款日期为2018年9月21日。2018年9月30日，被告又向原告借款人民币5,000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2018年10月9日。被告二次共向原告借款47,500元。原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告雷国云与被告万春祥之间为民间借贷关系。被告万春祥向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告万春祥借到原告雷国云共计人民币47,500元的事实清楚。原告诉请被告归还借款47,500元符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的借条未明确约定借款利息且原告未提供充分证据证明双方约定了借款利息，对原告诉请要求被告支付借款月息2%的诉请，本院不予支持。但根据法律规定，双方未约定利息或约定利息不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告万春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万春祥于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告雷国云借款人民币47，500元及利息（利息以47，500元为本金，自2019年9月16日起按年利率6%计算至全部欠款还清之日止）；二、驳回原告雷国云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（已减半收取），由被告万春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一九年十月三十日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执727号之二 申请执行人：韩云霄，男，1981年1月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：常福顺，男，1967年6月18日出生，汉族，现住济南市历城区。 被执行人：济南东方科信科技发展有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112734712461Ｗ。 法定代表人：常福顺，该公司董事长。 被执行人：李秀金，女，1969年3月18日出生，汉族，现住济南市历城区。 在执行韩云霄与李金秀、常福顺、济南东方科信科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出（2018）冀0903民初3600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金秀、常福顺、济南东方科信科技发展有限公司却未履行该判决书确定的义务。申请执行人韩云霄于2019年05月20日向本院提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年05月21日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年05月21日、06月10日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、本院于2018年8月1日查封汽车一辆。 3、本院分别于2019年06月11日、2019年10月23日到济南房屋档案馆、沧州市不动产登记中心查询被执行人李金秀、常福顺、济南东方科信科技发展有限公司名下房产登记信息，本院于2018年8月1日查封了位于济南市××××号富翔天地29号楼1-402、1-115、济南市历城区二环东路3218号楼Ｂ1101楼房两套。 4、关于上述房产因涉及无益查封，申请人向本院提出书面申请，要求暂不处置。 5、于2019年06月18日查询被执行人李金秀、常福顺无住房公积金情况。 6、本院于2019年07月11日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 7、本院在被执行人李金秀、常福顺、济南东方科信科技发展有限公司住址地、注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9033号 原告：南宁市天烨商贸有限责任公司，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城商贸区**楼首层东面商铺。 法定代表人：许红惠。 委托诉讼代理人：覃鸿伟，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：赖浣娟，女，1969年5月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告南宁市天烨商贸有限责任公司与被告赖浣娟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告南宁市天烨商贸有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘帅臻
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1904号原告：余芬，女，1969年2月28日出生，汉族，安湖北省英山县人，住英山县。被告：汪家雄，男，1975年7月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。原告余芬与被告汪家雄买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，在审理过程中，原告余芬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余芬的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余芬负担。审判员  肖艳娟二〇一九年十月三十日书记员  闵 照
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1446号上诉人（原审被告）：临海市新神龙宫娱乐中心，经营地浙江省临海市古城街道鹿城路**（绣服城**）。经营者：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，总经理。上诉人临海市新神龙宫娱乐中心因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临海市新神龙宫娱乐中心未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临海市新神龙宫娱乐中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十月十七日书记员 张友财
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9803号原告：长沙千骑峰速递服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**自由大厦**。法定代表人：王赛清，总经理。委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师。被告：永兴县辉毅冰糖橙专业合作社，住所地，住所地湖南省永兴县便江镇碧塘村枫木山组iv>法定代表人：曹毅。原告长沙千骑峰速递服务有限公司（以下简称原告）与被告永兴县辉毅冰糖橙专业合作社(以下简称被告)运输合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠快递费162000元；2、被告向原告支付违约金20736元（以162000元为基数，按年利率24%从2019年2月1日计算至2019年8月12日），此后以尚欠金额为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告与被告签订《客户服务合同》，就服务内容、区域、价格等进行了约定。此后，原告按约为被告提供物流速递服务，但被告未按约定及时支付快递费用。至2019年1月底，被告实际拖欠快递费163687.26元。因被告提出部分异议和减免请求，最后双方一致确认被告拖欠原告快递费为162000元。原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告（甲方，收件方）与被告（乙方，发件方）签订《客户服务合同》一份，约定乙方委托甲方办理国内物流（速递）服务，结款方式为每15天一结，即每月中旬和月底乙方支付甲方所有快递费用，如乙方拖欠甲方快递费，则应按日千分之五的标准支付违约滞纳金，双方还对送达及退回、报价理赔等事项进行了约定。合同签订后，原告按约为被告提供物流服务，但被告未及时支付快递费。2019年4月15日，被告法定代表人曹毅出具《欠条》，载明欠付原告快递费162000元，并承诺于2019年4月30日还清。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《欠条》、费用结算材料以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、费用结算材料等证据能够与其陈述相互印证，证明被告欠付原告快递费162000元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行义务。原告自愿将违约金标准按照年利率24%计算，本院认为被告逾期付款导致原告的损失实际系资金占用损失，原告该标准仍偏高，结合双方合同履行的具体情况，本院对此酌情认定为以162000元为基数，按照日万分之五的标准从《欠条》约定的付款期限届满之日即2019年5月1日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永兴县辉毅冰糖橙专业合作社于本判决生效后10日内支付原告长沙千骑峰速递服务有限公司快递费162000元及违约金（以162000元为基数，按日万分之五的标准从2019年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙千骑峰速递服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3955元，因本案适用简易程序减半收取1977.5元，由被告永兴县辉毅冰糖橙专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12747号 原告：谭杰丹，女，汉族，1990年11月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。 负责人：廖晓林，职务不详。 原告谭杰丹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张陆鹏进行了审理。 原告谭杰丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金8338元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，原告在被告处投保一份以原告本人为被保险人和受益人的人身保险，并与被告签订保险合同，其中保险金条款列明，住院及前后门诊医疗费用保险金为200000元。原告向被告支付了保险费。保险期间，原告因生育住院。原告就因此产生的医疗费用向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔付保险责任范围内的单胎接生费用。 经查，（一）谭杰丹持有的《人身保险合同》相应的《个人税优健康保险保险单》载明“投保人谭杰丹，被保险人谭杰丹，保险期间自2018年12月19日零时起至2019年12月18日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费2400.00元”、“公司名称中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司本部”，签章处加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。谭杰丹缴纳2400元保险费的凭证上加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”印章。（二）中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司的企业类型登记为“股份有限公司分公司（非上市、国有控股）”，工商注册号为51010000******，系中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司。 审理中，谭杰丹表示坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司作为本案被告，并称其投保是在成都市小河街中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司投保，其已理赔部分保险金，并且保险行业惯例是加盖总公司的章。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立。在合同上签章的双方系合同当事人。谭杰丹持有的《个人税优健康保险保险单》所盖印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，相应的保险费支付凭证上加盖的印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”，从证据形式上看，并无中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司以自己名义作出与谭杰丹订立保险合同的意思表示。另，《个人税优健康保险保险单》载明的公司名称亦非中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司；谭杰丹所称加盖总公司印章的行业惯例即使存在，也不能对抗法律关于合同当事人及合同效力的规定。中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司即使确已赔付本案保险合同项下部分保险金，也属于其对该合同责任的自愿承担，并不等同于其应当履行该合同约定的其他义务或承担该合同项下其他责任，也不影响合同相对方的认定。故谭杰丹关于其坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司作为本案被告的理由不成立。综上，谭杰丹在缺乏证据证明与中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司之间存在合同关系的情况下向中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司主张权利，本案被告不适格。被告不适格导致本案诉讼要件欠缺，应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回谭杰丹的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  保睿智
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1886号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人薛汉强，男，1983年11月5日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莒南县，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人薛汉强犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人薛汉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月26日21时50分，被告人薛汉强酒后驾驶鲁Q×××××学号白色大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与聚才六路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛汉强静脉血液中乙醇含量为177.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人薛汉强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛汉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人薛汉强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人薛汉强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人薛汉强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛汉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5047号原告：杨某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：黄某某，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告杨某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨某某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨某某负担。审判员  朱光二〇一九年十月三十一日书记员  张露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3258号申请人：湖南雄新房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周戈，系该公司董事长。被申请人：胡磊，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：潘凤交，女，1982年11月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请人湖南雄新房地产开发有限公司与被申请人胡磊、潘凤交追偿权纠纷一案，本院立案受理后，申请人湖南雄新房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡磊、潘凤交的银行存款人民币32000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湖南雄新房地产开发有限公司自愿将其名下所有的位于湘潭市九华经开区房屋为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南雄新房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人胡磊、潘凤交采取财产保全措施，保全金额为32000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李育君二〇一九年十月十二日代理书记员  彭 铼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保245号 农满丹、农艳梅： 本院在执行申请人农满丹与被申请人农艳梅民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，根据申请人农满丹提出的财产保全申请，本院于2019年9月30日作出（2019）桂1402财保6号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人农艳梅名下的财产。 二、以299625元为限，冻结被申请人农艳梅银行卡账户内的存款。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十月二十二日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4922号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹金进，男，1993年7月1日出生，广东省高州市人，汉族，小学文化，住广东省茂名市高州市。 2012年8月18日，因盗窃被处以行政拘留十五日；2015年6月25日因盗窃被处以行政拘留十日；2015年9月23日因盗窃被处以行政拘留十五日； 2012年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月4日刑满释放；2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月19日刑满释放；2018年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4824号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月3日16时许，被告人曹金进路过深圳市光明区马田街道将富路大兴隆批发部门口时，发现被害人洪某某的手机放在1号门的门口桌上充电。被告人曹金进趁被害人洪某某走开之机，迅速从1号卷闸门下溜进门内偷取手机后逃走。被害人洪某某发现有人偷手机后，便立即跑出卷闸门去寻找，在附近电机房后将被告人曹金进抓获，并在曹金进身上找到自己被盗的iphone 7plus手机（经鉴定价值为1600元人民币）。民警接报警后赶赴现场抓获被告人曹金进。                  本院意见              被告人曹金进的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚、多次行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人曹金进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2798号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高坪，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市向阳房地产开发有限责任公司，住所地：河南省南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。法定代表人：卢林玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。再审申请人刘高坪因与被申请人南阳市向阳房地产开发有限责任公司（以下简称向阳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘高坪申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1、刘高坪同向阳房地产公司实际控制人向东升认识后，承包其零星工程（区间道路施工），此时房屋已经建好。向阳房地产公司签订认购协议后索要购房款，称证件齐全可以备案交房，双方还签订有与备案合同一样的商品房买卖合同，并交清房款。向阳房地产公司后又称房子卖便宜了，而且面积大了，要求刘高平补交房款，双方发生纠纷。2、根据《房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业取得商品房预售许可证是其进行商品房预售的前提，负有向预购人出示和告知的法定义务，不以购房人主动询问、是否主动要求而改变，更不以购房人身份而改变，不能因为刘高坪在该小区有施工就推定其应当知道小区是否有预售许可证。本案中，因案涉房屋未取得商品房预售许可证导致《商品房买卖合同》无效，刘高坪无任何过错。（二）二审判决适用法律错误。该判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，却不依法判决。基于本案事实，向阳房地产公司除了退还房款和赔偿损失外，海应当承担不超过购房款一倍的赔偿责任，该赔偿责任是惩罚性的，不存在过错划分。刘高平全额交付房款至今已经7年有余，房价急剧攀升，二审判决改判向阳房地产公司按照购房款的50%承担赔偿责任有失公平。综上，请求撤销二审判决第二项、第三项，改判向阳房地产公司于判决生效后十日内再赔偿刘高坪9,563,789元，由向阳房地产公司承担一、二审诉讼费用。向阳房地产公司提交意见称，（一）二审判决认定“申请人认可其垫资施工了向阳房地产公司所开发小区的区间道路及附属工程，有约130万元（应为约230万元）的工程款转化为购房款，并且在双方磋商签订商品房买卖合同时，也没有要求向阳房地产公司出示预售许可证等证明文件，故应认定其在购房过程中也存在一定过失”完全正确，刘高坪在本房地产项目内施工，对没有预售许可证是明知的，其在催要首付款的电话录音中认可知道没有预售许可证，双方签订的商品房买卖合同中预售证号处空白，双方签订正式合同系刘高坪称为办理抵押贷款用。涉案2C号楼之所以没有预售证系因南阳市政府要求向阳房地产公司加盖加高及提高容积率而改变了原始规划，导致无法办理预售证。刘高坪承诺一次性支付首付款600万元，向阳房地产公司才以低廉的价格与其签订购房合同，刘高坪强行占有涉案房屋装修，并强占相邻100平米商业房，双方发生纠纷。刘高坪也是房地产开发商，向阳房地产公司明确告知其无预售许可证，本案一切过错由向阳房地产公司承担，有失公平。（二）二审改判一审案件应追究一审错案责任，二审不顾事实，仍错误认定向阳房地产公司故意隐瞒无预售证。涉案房屋无预售许可证是公开、公知的事实，向阳房地产公司不存在故意隐瞒和提供虚假伪造的预售证的情形。本案商品房买卖合同无效，双方均有过错，二审不应当判决向阳房地产公司承担50%的购房款责任。执行程序中，涉案房屋经评估，涨幅为30.6%。刘高坪购买的为商业房，在电商冲击下，价格涨幅并不明显。二审已经充分保护了刘高坪的所有权益。综上，刘高坪申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于事实认定。取得商品房预售许可后进行商品房预售是房地产开发企业的法定义务，向阳房地产公司未取得商品房预售许可导致该公司与刘高坪签订的商品房买卖合同被确认无效，是产生本案纠纷的主要原因。向阳房地产公司主张刘高坪在购买涉案房屋时对该公司未取得商品房预售许可证的事实完全知情，但并未提供充分证据证明已向刘高坪进行过披露，应当承担举证不能的不利后果，生效判决认定向阳房地产公司存在故意隐瞒的行为并无不当。（二）关于法律适用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，是对出卖人实施欺诈行为，导致合同无效或者被撤销、解除的惩罚性赔偿责任承担问题。向阳房地产公司在与刘高坪签订的商品房买卖合同时存在故意隐瞒的行为，根据该司法解释规定应当返还刘高坪已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。生效判决认为此处“已付购房款一倍”是指赔偿责任上限符合立法本意，人民法院可以根据不同案情在已付购房款一倍的限额范围内适用该惩罚性赔偿条款，生效判决判令向阳房地产公司按照刘高坪已付购房款的50%承担赔偿责任系在法律授权范围内行使自由裁量权，本院予以尊重。刘高坪认为生效判决错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和有失公平的理由不能成立。综上，刘高坪再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘高坪的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十月二十三日书记员  李琪媛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初87号 原告：江苏元鼎建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路**经济开发区管委会东辅楼1F。 法定代表人：许元昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区陶东路。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖书奇，该公司全资子公司南京高传电气有限公司员工。 第三人：天津市静海区精传新能源科技有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区**路**。 法定代表人：廖书奇，该公司经理。 第三人：南京荣浩建设工程有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区空港经济区飞天大道** 法定代表人：廖书奇，该公司总经理。 原告江苏元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）与被告南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传公司）、第三人天津市静海区精传新能源科技有限公司（以下简称静海公司）、南京荣浩建设工程有限公司（以下简称荣浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元鼎公司的委托诉讼代理人葛永华、张海青，被告高传公司的委托诉讼代理人暨第三人静海公司、荣浩公司的法定代表人廖书奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令高传公司返还借款5160000元及逾期付款利息（以5160000元为基数，自2019年2月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，高传公司以第三人静海公司的名义向元鼎公司借款160000元；同年12月28日，高传公司以第三人荣浩公司的名义向元鼎公司借款6000000元。元鼎公司已向静海公司及荣浩公司交付了全部借款，荣浩公司于2019年2月2日向元鼎公司还款1000000元。经元鼎公司多次要求，高传公司于2019年6月19日出具《借款证明》一份，高传公司法定代表人廖恩荣签字确认借款事实。高传公司出具《借款证明》后仍未还款，元鼎公司经多次催要无果，故诉至法院。 被告高传公司辩称：其对借款事实及数额无异议，但原告元鼎公司承建了其在天津市个发包项目的土建工程，发包方为高传公司，总包方中机国能电力工程有限公司（以下简称中机国能公司），承包方为元鼎公司，按约定元鼎公司应缴纳征地款6000000元，后元鼎公司通过项目工程总包方中机国能公司代元鼎公司缴纳了6000000元征地款，故实际上高传公司与元鼎公司互负债务，应当相互冲抵，其不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告元鼎公司向第三人静海公司银行转账160000元，备注的用途为代付设计费。同年12月28日，元鼎公司向第三人荣浩公司银行转账6000000元。2019年2月2日，荣浩公司向元鼎公司转账1000000元。同年6月19日，被告高传公司法定代表人廖恩荣向元鼎公司出具《借款证明》一份，载明高传公司于2018年12月18日以静海公司名义向元鼎公司借款160000元用于支付运西排干河道工程设计费，于2018年12月28日以荣浩公司名义向元鼎公司借款6000000元用于支付员工薪酬，于2019年2月2日通过荣浩公司向元鼎公司还款1000000元，截至2019年2月2日5160000元未还，此外再无其他借款。 高传公司为证明其与元鼎公司互负债务，提供中机国能公司与元鼎公司签订的《天津静海风电场(48MW)场区土建工程基础施工合同》复印件一份、第三人静海公司与中机国能公司签订的《天津静海西双塘示范风电场48MW整装风电工程总承包合同》复印件一份，付款凭证打印件一份，证明其向中机国能公司发包项目，中机国能公司将部分工程交由元鼎公司承包，高传公司向天津市政府部门代付的征地款实际应当由元鼎公司支付，应当相互冲抵债务。元鼎公司认为上述征地款与本案并非同一法律关系，对上述证据的关联性均不予确认。 庭审中，被告高传公司法定代表人廖恩荣到庭确认《借款证明》系其出具，借款内容属实，但元鼎公司应向中机国能公司支付的征地款与高传公司向元鼎公司的借款应当相互冲抵。 以上事实，有《借款证明》、银行转账电子回单及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于高传公司与元鼎公司是否存在借贷法律关系的问题，本案中，各方当事人对于款项交付的事实并无争议，被告高传公司通过第三人静海公司及荣浩公司的名义向原告元鼎公司借款6160000元，通过荣浩公司向元鼎公司还款1000000元，尚欠5160000元未还。双方当事人的借贷合意已通过高传公司出具的《借款证明》确认，且高传公司法定代表人廖恩荣到庭确认相关借款事实，故双方当事人就案涉5160000元成立借贷法律关系。关于高传公司抗辩征地款应当予以冲抵的问题，本院认为，高传公司所举证的征地款支付与案涉借款并非同一主体间发生的法律行为，中机国能公司与元鼎公司之间的工程款结算以及静海公司与中机国能公司的发包关系与案涉5160000元无法混同处理，双方当事人亦缺乏抵销的合意和约定，对于高传公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，高传公司应向元鼎公司归还借款5160000元并支付逾期利息，因双方当事人并未约定还款期间及利息标准，故高传公司应当自本案起诉之日即2019年7月3日起按照年利率6%向元鼎公司支付逾期利息至实际给付之日止，对于元鼎公司诉请中的合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南京高传机电自动控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏元鼎建设工程有限公司借款5160000元并支付逾期还款利息（以5160000元为基数，自2019年7月3日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏元鼎建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47920元，减半收取计23960元，财产保全费5000元，合计28960元，由南京高传机电自动控制设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  吴青云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11158号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：石瑞雪，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告石瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1093号之一 申请执行人:黄明高，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:李广勇，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的黄明高与被执行人李广勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初789号民事判决书向本院申请执行标的本金30000元以及利息，受理费550元、公告费260元。本院于2019年7月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金30000元以及利息，受理费550元、公告费260元、执行费363元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖清霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3387号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张媛，女，1976年2月11日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）李克梅，女，1956年9月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）牛冬青，女，1982年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）陈亮亮，男，1987年3月3日生，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人张媛、李克梅、牛冬青、陈亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2019）苏0924民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
民 事 判 决 书                  （2019）陕01民终11349号上诉人（原审原告）：王旭辉，男，1975年5月24日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉梅，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西苏宁易购销售有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓红，女，该公司员工。上诉人王旭辉因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）、陕西苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购公司）产品责任纠纷一案, 不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭辉上诉请求: 撤销原判，支持其原审的诉讼请求，仅将原审诉讼请求第3项中的精神损害赔偿由10000元变更为5000元，其余不变。事实和理由：2013年12月29日其在苏宁易购张家堡店购买小天鹅滚筒洗衣机一台，在购买时询问销售人员洗衣机桶内为何没有过滤网，销售员称在洗衣机下方。其在使用洗衣机洗涤床上用品后，铺床时明显感觉到呛鼻的毛毛，喉咙也不舒服，床头地上到处是一层纤维毛。随后其向小天鹅公司客服询问到洗衣机过滤网的位置，打开后发现此处并非过滤网，小天鹅公司称滚筒洗衣机都没有过滤网，其购买的洗衣机出现这样的问题并非产品质量问题。床单上密密麻麻的毛毛已经对其及家人的日常生活造成了很大的影响，此产品存在设计缺陷。其2018年看嗓子，声音沙哑，医生说和呼吸纤维毛有关系，其可以提供证据，如果还得不到因果认可的话，请求法官同志准许要求小天鹅公司、苏宁易购公司派自己的专业人员亲自验看其使用滚筒洗衣机所产生的纤维毛的过程做全程事实见证，给出结论，如果小天鹅公司、苏宁易购公司最终认为这个洗衣机产生的纤维毛是正常的，为合格的，处在这样的环境中对人没有任何不良影响和身体损害，出具证明签字盖章，合格产品其继续使用，将来由此引发的问题由厂家全权负责。如果其出现的不适，医生说和纤维毛只要有一点关联的，厂家一律承担费用和责任。因为其没有从事任何和纤维毛有关的环境工作，纤维毛来源只有洗衣机产出。这个问题不是其一家存在的问题，厂家也不是少量生产，不知道有多少人正在或者将要继续遭受我的境遇。家用电器首先是为人类提供更好的服务，前提是保证人身安全和使用环境不受任何危害，家用电器的设计和制造，应保证在正常使用中安全可靠地运行。生产和销售的产品必须符合保障人体健康和人身、财产安全。小天鹅公司辩称，一、本案已过诉讼时效。根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。王旭辉在诉状及庭审时均称其在购买涉案洗衣机半年内就发现其所陈述的情况，直到2018年8月才向法院提起诉讼，明显已超过两年的诉讼时效。二、王旭辉指控小天鹅公司侵权，从其提交的证据来看无法构成侵权四要件，本案也没有侵权的结果。王旭辉主张的损害结果是不确定的，且其疾病与涉案的洗衣机之间是否存在因果关系王旭辉没有证据证明。涉案洗衣机符合国标、行标、企标。王旭辉一直使用涉案洗衣机直到开庭前，其行为明显不符合常理。综上，原审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 苏宁易购公司辩称，一、本案已过诉讼时效。二、涉案洗衣机来源合法。三、苏宁易购公司没有侵权。原审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王旭辉向原审法院起诉请求：1、小天鹅公司、苏宁易购公司回收洗衣机并退还购买洗衣机款项3798元；2、小天鹅公司、苏宁易购公司对其进行呼吸系统专项体检，由小天鹅公司、苏宁易购公司承担费用；3、小天鹅公司、苏宁易购公司赔偿其因诉讼产生的误工费2600元，交通费400元，材料复印费100元，医疗费319元，精神损失费10000元；4、诉讼费由小天鹅公司、苏宁易购公司承担。原审法院查明，2013年12月9日，王旭辉在苏宁易购张家堡店购买小天鹅牌滚筒洗衣机一台，于2014年3月22日收货。在使用半年后，发现该洗衣机清洗过后的床上用品，在使用时产生许多纤维毛。王旭辉认为系该洗衣机没有过滤装置，在清洗过程中无法收纳纤维毛，导致大量纤维毛漂浮在房屋内，影响了其及家人的健康。审理中，小天鹅公司提出管辖权异议，法院审查后驳回了小天鹅公司对管辖权提出的异议。小天鹅公司上诉后，西安市中级人民法院维持原裁定，由法院继续审理。小天鹅公司称，按照王旭辉诉称其发现购买的洗衣机为缺陷产品至其起诉时，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，应当驳回王旭辉诉请。王旭辉称涉案洗衣机的问题不是产品质量问题，是产品设计存在缺陷，应当适用20年的诉讼时效规定。王旭辉向法庭提交照片、病历等，证明涉案洗衣机清洗过后的用品产生许多飞絮，影响家人身体健康，并产生相关医疗费等损失。小天鹅公司向法庭提交产品认证证书与检测报告，证明其生产的滚筒洗衣机是合格产品，并坚称滚筒洗衣机因洗涤原理不同，对衣物的损伤很小，均是没有过滤网设计的。原审法院认为，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，王旭辉在2014年3月22日收到购买的洗衣机半年后，认为涉案洗衣机存在设计缺陷，影响其及家人的健康，对其造成了损失，但王旭辉于2018年8月向法院提起诉讼，要求小天鹅公司、苏宁易购公司予以赔偿，明显超过了法律规定的因产品缺陷造成损害要求赔偿的二年诉讼时效。关于王旭辉称应当适用20年诉讼时效规定一节，因法律关于长期诉讼时效的规定是指权利事实上已被侵害，但权利人对该被侵害的事实并不知情或不应当知情，自被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。本案王旭辉于2014年就认为涉案洗衣机存在缺陷造成其损害，不存在对其认为的侵害事实不知情的情况，故对其意见不予采纳。因王旭辉的诉讼已超过二年诉讼时效，小天鹅公司、苏宁易购公司提出诉讼时效抗辩的理由成立，故驳回王旭辉诉讼请求。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决:驳回王旭辉的诉讼请求。案件受理费230元(王旭辉已预交)，由原王旭辉负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以认定。本案争议焦点，小天鹅公司生产、苏宁易购公司销售的涉案洗衣机是否存在设计缺陷；王旭辉的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，王旭辉上诉称小天鹅公司生产、苏宁易购公司销售的涉案洗衣机存在设计缺陷，对其及家人造成损害，但其提交的证据不足以证明其主张。而小天鹅公司提交的中国国家强制性产品认证证书和电动洗衣机能源效率检测报告，能够证明涉案洗衣机符合国标，系合格产品。原审法院以王旭辉的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求并无不当，王旭辉的上诉请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人王旭辉负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年 月  日书 记 员    王  佳  星      1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2221号上诉人（原审被告）：于春勇，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审原告）：吴凤桐，男，1964年6月7日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴银龙，男，1992年7月3日出生，汉族，理发师，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被上诉人（原审被告）：王宝和，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。上诉人于春勇因与被上诉人吴凤桐、王宝和确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于春勇上诉请求：要求确认租赁合同有效。事实与理由：一、租赁行为被上诉人吴风桐是明知的。王宝和是吴风桐的亲家，(王宝和女儿是吴风桐的儿媳妇)，吴风桐委托王宝和代为看管涉案商服楼房，王宝和出租给上诉人吴风桐是明知的，吴风桐儿子吴银龙在出租房小区居住，他父亲的房子出租了他是知道的。商议租房时吴银龙爱人(王宝和女儿)去给送的钥匙，在租赁期间2018年10月26日吴银龙去交的供热费、物业费，以吴风桐名字交的，然后把收据交给上诉人，上诉人爱人将2000元微信转给吴银龙妻子(王宝和女儿)这足以证明吴风桐对房屋被出租是知情和认可的。4月7日吴银龙和妻子、王宝和到房子内委托吴银龙签合同，此事经第三派出所共三次。不存在什么事前无委托，事后不追认问题。二、要求撤销一审判决。王宝和代看管吴风桐的房子，他代为出租并未损害吴凤桐的利益，当时整个小区几十户门市租不出去。王宝和是吴风桐亲家，门市楼租不出去还要单付供热费用，租出去并不损害吴凤桐利益，楼房出租都是吴凤桐儿媳参与，吴风桐肯定是知晓的。尤其是当前通讯如此方便。被上诉人是由于现在房租上涨而要求提价，一审判决不查是非，不允许我在法庭上出示吴家人所交热费、物业费收据，不查明事实，不分清案件中的内幕简单下判实在是不公正。为此要求上级法院依法撤销一审判决，确认吴风桐认可本租赁合同。吴凤桐答辩称，于春勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王宝和答辩称，于春勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴凤桐向一审法院起诉请求：位于依安县泰安新城****楼楼下面积为39.86㎡朝阳1号车库是原告于2014年购买的，因为原告一直在外打工，所以该车库一直由原告儿子吴银龙居住。2019年春节回依安时得知，车库被原告儿子的岳父王宝和租给于春勇了，且二被告之间还签订了长期的租赁协议，协议约定租赁五年，每年租金7000元，并于2018年4月3日交纳了第一年租金7000元。此房屋的所有权是原告的，况且原告没有给被告王宝和下过任何委托或授意王宝和把房产向外出租，为了维护合法权益，原告诉至法院，要求确认二被告之间签订的房屋租赁协议无效。一审法院认定事实：吴凤桐系吴银龙的父亲，王宝和系吴银龙的岳父。2018年4月3日，王宝和将吴凤桐名下位于依安镇泰安新城A区5号楼1号商服出租给于春勇，并与其签订了《租赁协议》，约定“房屋一租共计5年，租金一年一交，如果乙方不租，乙方提前两个月通知甲方，押金返回。”，甲方王宝和、乙方于春勇签字。当时于春勇不知道该房所有权人为吴凤桐，以为房子是王宝和的，吴银龙的爱人把该房钥匙交给于春勇，2018年10月吴银龙以吴凤桐名义缴纳的该房物业费、取暖费。后将缴费收据交给于春勇。此时于春勇才知道该房所有权人为吴凤桐。一年租期期满后，2019年4月4日，于春勇爱人通过微信让吴银龙爱人取2019年4月至2020年4月房租未取后，因该房承租问题发生纠纷。2019年4月19日吴凤桐向本院提起诉讼。现该房仍由于春勇占有使用至今。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王宝和并不是依安镇泰安新城****楼**商服的房屋所有权人，吴凤桐外出打工将房屋委托王宝和看管，王宝和将房屋出租给于春勇，事先并没有原告吴凤桐的授权，事后也没有得到吴凤桐的追认。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为承担责任，故二被告签订的《租赁协议》对原告吴凤桐不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告王宝和与被告于春勇于2018年4月3日签订的《租赁协议》无效。案件受理费200元，减半收取100元，被告王宝和负担50元，被告于春勇负担50元。本院二审期间，于春勇向本院提交2018年11月26日以吴凤桐名义缴纳物业费收据和以吴洪达名义缴纳热费收据各一张，证实此时刚知道该房所有权人为吴凤桐。吴凤桐和王宝和对此证据没有异议。本院对此证据予以采信。于春勇提交依安县公安局依安镇第三派出所证明。证明内容为2019年4月11日、12日15日双方因该房承租问题曾三次报警。吴凤桐和王宝和对此证据没有异议。本院对此证据予以采信。本院其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，王宝和将吴凤桐房屋出租给于春勇，出租合同成立。但该行为事先并没有吴凤桐的授权，事后也没有得到吴凤桐的追认，对吴凤桐不发生效力。于春勇上诉称王宝和的行为吴凤桐知道，并没有向本院提交相关的证据予以证实。综上所述，于春勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由于春勇负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十月三十日书记员  王 鹏