吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复108号复议申请人（原异议人）:赵桂玲，女，1944年10月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：吉林省吉联融资担保股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路**。法定代表人：宋昊城，该公司董事长。被执行人：长春市大华金属材料有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安三条**。法定代表人：王洋，该公司总经理。被执行人：长春华迪葡萄酒有限公司，，住所地吉林省长春市二道区三道镇香水村法定代表人：王芝茹，该公司经理。复议申请人赵桂玲不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）（2019）吉0105执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人赵桂玲称，异议人于2014年12月28日在长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案执行被执行人长春市大华金属材料有限公司（以下简称大华金属）、长春市乐华塑料制品厂民间借贷纠纷执行一案，案号为（2014）长高开执字第568号，执行依据为高新法院（2014）长高开民访调字第91号民事调解书，申请执行内容为大华金属、长春市乐华塑料制品厂共同偿还赵桂玲人民币9755318元及利息。2014年12月4日高新法院向长春市二道区英俊镇人民政府征拆办公室送达法律文书，依法查封冻结大华金属坐落于二道区英俊镇香水村范围内房屋、土地征收拆迁款、补偿款9679323元及利息。2016年10月21日高新法院对上述款项进行续查封。故高新法院对大华金属坐落于二道区英俊镇香水村范围内房屋、土地征收拆迁款、补偿款9679323元及利息的查封时间为2014年12月4日。高新法院与二道法院均对被执行人大华金属房屋、土地征收拆迁款补偿款进行查封，本案高新法院查封为首轮实际查封，二道法院为轮候查封，高新法院执行标的尚未执行到位，二道法院所实施的对被执行人大华金属扣划行为已侵犯异议人权益。综上，二道法院在首次查封后，均未及时进行续查封，其续封时间均在高新法院2014年12月4日首次查封之后，故高新法院对被执行人大华金属房屋、土地征收拆迁款补偿款的查封为首轮实际有效查封，二道法院对上述财产查封为轮候查封。请求将二道法院扣划的土地征收拆迁补偿款2500万元中的9755318元支付给异议人赵桂玲。申请执行人吉林省吉联融资担保股份有限公司（以下简称吉联担保）称，赵桂玲所保全的收回补偿款系基于大华金属所有的土地使用权及其地上建筑物所有权等物权灭失后才产生的一种债权，而上述物权至今仍未灭失，赵桂玲所保全的债权并未产生，故不能对抗申请执行人的保全行为。2012年6月4日，二道法院即依法向长春市房产档案馆送达了执行裁定书，查封了被执行人长春华迪葡萄酒有限公司（以下简称华迪公司）名下位于二道区英俊镇香水村的房屋（实际所有人为大华金属）并且至今仍在查封中，因当时土地为集体土地，不具备查封条件，故当时仅查封了房屋。2018年案涉土地办理了土地使用权证后（土地使用权人为华迪公司，实际权利人仍为大华金属），申请执行人立刻对案涉土地使用权也进行了查封且该查封为首轮查封。而赵桂玲从未对案涉土地使用权及地上房屋进行过查封。2012年大华金属与长春市二道区英俊镇人民政府虽然就土地使用权及地上建筑物的补偿事宜签订了《收回补偿合同》，但因多方原因，双方并未达成合意，始终在就土地使用权及地上房屋的补偿事宜进行磋商，至今仍未达成一致意见，而2012年签订的《收回补偿合同》也根本未实际履行，至今案涉土地及其地上建筑物仍由大华金属控制并使用，并未交付给长春市英俊镇人民政府，还在2018年办下了土地所有权证(权利人登记为华迪公司)。此外，因双方对收回补偿金的支付标准和具体金额也存在严重分歧，对于法院扣划的2500万元“收回补偿金”，大华金属并不认可也未同意接收。政府支付补偿金系对被补偿人物权灭失的一种补偿，其性质是一种债权，且系在被补偿人物权灭失后才能够产生的债权。然而大华金属对案涉土地使用权及其地上房屋的所有权等物权并未灭失，案涉土地使用权及其地上房屋仍在大华金属控制使用下，案涉土地和房屋的登记权利人亦为华迪公司，而2012年的《收回补偿合同》则根本未实际履行，因不动产物权的交付以公示方法进行，不登记不发生法律效力，故仅凭该合同也不能对抗登记物权，可知赵桂玲所保全的债权确实并未产生，因此显然不能依照对该债权的保全来对抗保全了物权（即案涉土地使用权及地上房屋）的申请执行人。综上所述，申请执行人认为异议人赵桂玲所保全的债权并未产生，因此其提出的执行异议于法无据，无权要求二道法院归还拆迁补偿款，故恳请驳回赵桂执行异议。被执行人华迪公司、大华金属均未对异议事项作出答辩。二道法院查明，2012年6月4日二道法院依据吉联担保递交的执行申请书、（2012）吉长信维证字第4777、4778号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）吉长信维证字第8004号执行证书受理了吉联担保与大华金属、华迪公司借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2012）二执字第864号，执行标的400万元及滞纳金、赔偿金及违约金等相关费用。2012年6月4日向大华金属送达了限期执行通知书、财产申报通知书。同日二道法院作出（2012）二执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人华迪公司所有的坐落于长春市二道区三道镇香水工业小区，建筑面积2773.04平方米，丘地号8-2/124-1-1，房屋所有权证号为长房权字第XX**；建筑面积1835.90平方米，丘地号8-2/124-1-2，房屋所有权证证号为长房权字第XX**建筑面积695.52平方米，丘地号8-2/124-1-3，房屋所有权证号证号为长房权字第XX**筑面积114.40平方米，丘地号8-2/124-1-4，房屋所有权证号为证号为长房权字第XX**，并在长春市房屋产权档案馆进行了查封。2012年6月4日，二道法院依据吉联担保递交的执行申请书、（2012）吉长信维证字第7759、7760号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）吉长信维证字第13050号执行证书，受理了吉联担保与大华金属、华迪公司借款合同纠纷执行一案，案号为（2012）二执字第865号，执行标的11500000元及及滞纳金、赔偿金及违约金等相关费用。2012年6月4日向大华金属送达了限期执行通知书、财产申报通知书。同日二道法院作出（2012）二执字第865号执行裁定书，载明：查封被执行人华迪公司所有的坐落于长春市二道区三道镇香水工业小区，丘地号8-2/124-1-1，房屋所有权证号为长证号为长房权字第XX**8-2/124-1-2，房屋所有权证号为长房证号为长房权字第XX**-2/124-1-3，房屋所有权证号为长房权证号为长房权字第XX**2/124-1-4，房屋所权证号为长房权字证号为长房权字第XX**春市房屋产权档案馆进行了查封。2014年12月22日对房屋进行了续查封。2016年12月19日，在长春市房产档案馆对房屋进行了续查封，查封期限三年。2012年10月24日在吉林省义珩房屋拆迁有限公司冻结被执行人华迪公司、大华金属名下所有坐落于长春市二道区英俊镇香水村房屋，建筑面积7331.45平方米、土地面积34824平方米的收购补偿款2080.8万元。2016年5月13日在长春市二道区英俊镇政府土地征收办公室收储中心对上述款项进行续封。2017年8月1日在吉林银行长春经济开发区支行长春市二道区英俊镇人民政府XXX账号划款2500万元至二道法院账户。2018年7月30日，二道法院在长春市国土资源局查封被执行人华迪公司名下位于长春市二道区三道镇香水工业小区地上物房产四套占有的集体土地，丘地号54-5-12，使用面积34824平方米的土地，查封期限三年。另查明，2014年11月18日高新法院就原告赵桂玲诉被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂民间借贷纠纷一案作出（2014）长高开民访调字第91号民事调解书，调解内容如下：“一、被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂同意共同向原告赵桂玲偿还借款人民币9679323元，此款分批偿还，即于2014年11月20日前偿还借款人民币3000000元，于12月20日前偿还借款人民币3000000元，余款于2015年1月20日前付清，如逾期还款，则原告有权要求二被告立即偿还全部借款9679323元；二、双方就2014年1月31日以前的债权债务关系再无其他争议。案件受理费79556元减半收取为39778元，由二被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂共同负担。”2014年11月28日高新法院作出(2014)长高开执字第568号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人大华金属、长春市乐华塑料制品厂的银行账户存款人民币9755318元及利息或查封、扣押其相应财产”。2014年12月4日高新法院在长春市二道区英俊镇人民政府征收办公室冻结被执行人大华金属征收及各项补偿款人民币9755318元。2016年11月3日对上述款项进行续查封。二道法院认为，异议人赵桂玲的异议不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的相关规定，执行异议的审查范围应当包括执行案件当事人、利害关系人对法院的执行行为以及异议人对执行标的主张排除执行的实体权利的审查。而在本案中，异议人赵桂玲的异议请求已经超出了执行异议程序的审查范围，系法院之间在执行相关案件中发生的争议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条第1款“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。”综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人赵桂玲的异议申请。赵桂玲向本院申请复议称，请求：撤销二道法院(2019)吉0105执异11号执行裁定，依法判令二道法院将其查封冻结的2500万元土地补偿款支付给复议申请人9755318元。事实及理由：本案并非是法院在执行案件中发生的争议，而是二道法院的执行行为瑕疵，应依法予以纠正。二道法院异议裁定认为此异议不属于执行异议审查范围存在明显不当，请求贵院查明案件事实，支持复议申请人的复议申请。本院认为，赵桂玲作为高新法院执行案件的申请执行人，在高新法院和二道法院均对涉案财产采取强制执行措施的情况下，二道法院所采取的强制执行行为对赵桂玲债权的实现有直接的利害关系，故赵桂玲有权利作为利害关系人对二道法院的执行行为提出异议，该异议属于执行异议案件的受案范围，二道法院应对其异议请求予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105执异11号执行裁定；二、指令长春市二道区人民法院进行审查。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇一九年十月二十八日书记员 马可欣