wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82024号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省开封市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张勇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)70,880元。事实和理由：被告张勇因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告张勇为借款人、原告为服务人，被告共需借款70,880元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款0期，偿还本金0元、利息0元，剩余未偿还本金70,880元、利息2,277.37元。2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于7月23日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金70,880元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告张勇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告张勇清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张勇于2017年3月31日订立的《借款服务合同》；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金70,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元(原告已预交)，减半收取计786元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执272号申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区韶山西路**，组织机构代码56626155-X。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该银行职工。被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街九龙社区龙古坳**，统一社会信用代码91360300352144964W。法定代表人：罗梁，该公司总经理。被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：罗晓平，女，1957年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：李尚根，男，1955年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：谭伙恩，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西武功实业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐下，统一社会信用代码91360323751133103Q。法定代表人：谭伙恩，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力（2019）赣03民初20号民事判决书，于2019年9月26日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市正和资产管理有限公司、罗梁、李瑾、罗晓平、李尚根、谭伙恩、江西武功实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萍乡市正和资产管理有限公司、罗梁、李瑾、罗晓平、李尚根、谭伙恩、江西武功实业有限公司应偿还的借款本金10000000元、利息及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人萍乡市正和资产管理有限公司、罗梁、李瑾、罗晓平、李尚根、谭伙恩、江西武功实业有限公司应负担的案件受理费82182.8元、财产保全费5000元、申请执行费77822元的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人萍乡市正和资产管理有限公司、罗梁、李瑾、罗晓平、李尚根、谭伙恩、江西武功实业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以上被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年十月二十一日法官助理陈苏书记员李豫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8802号 原告明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人马强，该总公司经理。 委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。 被告周世军，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告明昌物业管理有限责任公司诉被告周世军物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1325号   原告：米金萍，住门源县浩门镇育才小区**楼****。公民身份号码：6322211989********。   被告：李有仓，住青，住青海省门源回族自治县北山乡大泉村身份号码：6322211991********。   原告米金萍与被告李有仓离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告米金萍于2019年10月29日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，第一款的规定，裁定如下：   本案按原告米金萍撤诉处理。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告米金萍负担。   审判员 车桂芳     二〇一九年十月二十九日   书记员 牛玉德
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3038号原告：周胜利，男，1967年8月30日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：罗文建，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地：湖南省慈利县，现住河南省平顶山市卫**。被告：张霈霈，女，1983年6月24日生，汉族，住河南省平顶山市，系罗文建妻子。被告：黎隆辉，男，1963年10月17日生，汉族，住河南省平顶山市。原告周胜利与被告罗文建、黎隆辉、张霈霈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周胜利和黎隆辉到庭参加了诉讼，罗文建、张霈霈经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2%自2016年3月15日计算至本金全部还清之日止（利息计算至起诉之日暂记为8000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，罗文建向周胜利借款，由于平时关系不错，周胜利找两个朋友凑出10万现金交给罗文建，罗文建向周胜利出具借条，约定每月15日支付利息2000元，借款期限为六个月，并由黎隆辉作为担保人。借款到期后罗文建、黎隆辉没有归还本金及利息，经原告多次向二被告催要均以各种理由拖欠，至今分文未付，现无奈诉至法院，往法院判如所请以维护原告的合法权益。周胜利立案后，以本案借款为罗文建与张霈霈的夫妻共同债务为由向本院申请追加了张霈霈作为被告参加诉讼。黎隆辉辩称，我是当事人，这件事情我知道，我担保的是利息，不担保本金，借款怎么实际产生的我不知道。我只愿意对借条上括号中间的日起产生的利息承担担保责任。罗文建、张霈霈未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2016年3月15日，罗文建、黎隆辉与周胜利签下借条一份，内容为：“今欠到周胜利现金100000元整……每月3月15号付利息贰仟元整，期限半年（2016年3月15号——2016年9月15号），借款人罗文建，担保人黎隆辉。罗文建和黎隆辉签字并按指印。后罗文建未按约定偿还借款本金，周胜利当庭陈述罗文建偿还了五、六个月的利息。周胜利当庭提供了罗文建与其的微信聊天记录，显示罗文建知晓本案即将开庭，并承认欠款的事实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与罗文建之间是否产生真实的民间借贷关系。二、该笔借款是否属于罗文建与张霈霈的夫妻共同债务。三、黎隆辉是否应当对该笔借款本金及利息承担保证责任。关于焦点一，周胜利提供了罗文建、黎隆辉签名、按指印的借条原件，原被告对借条的真实性均无异议。周胜利当庭提供了罗文建与其的微信聊天记录，显示罗文建承认欠款的事实。以上证据能够证明罗文建借周胜利100000元钱的事实，故周胜利与罗文建之间的民间借贷关系成立。关于焦点二，借条上并无张霈霈的签名和指印，且周胜利亦未提供证据证明罗文建与张霈霈的夫妻关系，以及本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其对张霈霈的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于焦点三，借条并未注明担保人黎隆辉担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，黎隆辉应当对本案借款本息承担连带清偿责任。因双方未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间应自主债务履行届满之日起（本案中为2016年9月15日）计算六个月，即2017年3月15日。超出该期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因周胜利未提供证据证明其在2017年3月15日前向黎隆辉主张过权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果。故黎隆辉的担保期限已经经过，周胜利要求黎隆辉承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，罗文建尚欠周胜利借款100000元，应依法予以偿还。周胜利当庭陈述罗文建偿还了五、六个月的利息，但不能明确具体月数，本院酌定按照六个月计算。双方约定月利率2%，不违反法律的强制性规定，本院予以保护。故周胜利要求罗文建偿还借款100000元及2016年9月15日之后的利息的诉讼请求成立，本院予以支持；周胜利的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：一、罗文建于判决生效后十日内偿还周胜利借款100000元及利息（利息按照月利率2%自2016年9月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回周胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由罗文建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十月二十二日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1360号 申请执行人:泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路3号,统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人:展鹏,董事长 被执行人:刘金凤,女,1977年8月22日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:尚随珍,女,1974年1月8日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:高翔,男,1985年11月27日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人：刘俊,男,1980年2月13日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人：泰安德诚能源电力有限公司,住所地泰安市泰山区上高办事处凤台村,组织机构代码68480192-4。 法定代表人:高翔,该公司经理。 被执行人：泰安市泰山区洒平水暖经营部,住所地南关大街北首。 经营者:尚随珍,该公司经理。 被执行人：泰安市泰山区鑫绿洲太阳能热水器厂,住所地泰山区徐家楼办事处夏家庄村(123)。 经营者:刘金凤,该公司经理。 申请执行人泰安银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5526号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人刘金凤、尚随珍、高翔、刘俊、泰安德诚能源电力有限公司、泰安市泰山区洒平水暖经营部、泰安市泰山区鑫绿洲太阳能热水器厂名下银行存款35万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十三日 书记员  楚金敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13108号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路**新城吾悦广场****4021铺一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄倩雯 －2－
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1427号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，男，1987年12月4日出生，身份证号码ＸＸ，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市合川区。曾因盗窃，于2014年12月被深圳市公安局南山分局处以行政拘留11日；又因盗窃，于2016年1月被深圳市公安局福田分局处以行政拘留10日；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2017年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月27日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被抓获，于2019年6月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1926号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年3月5日，被告人陈某来到本市宝安区石岩街道石景花园11栋旁边的变压站下面，盗窃被害人郑某明停放在该处的一辆紫色女装电动车。      2019年5月27日，被告人陈某来到本市福田区越众小区5栋楼下，盗窃被害人刘某聪停放在该处的一辆粉色电动车。      2019年6月12日，被告人陈某来到本市福田区沙尾东村12栋门口，盗窃被害人赖某方停放在该处的一辆红色电动车。      2019年6月24日，被告人陈某经民警侦查抓获。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人陈某向被害人郑某明、刘某聪、赖某方予以退赔。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2143号 原告：张玉芝，男。 被告：吴梅莲，女。 被告：张洲香，男。 委托诉讼代理人：吴梅莲（系张洲香之妻），住址同上。特别授权。 原告张玉芝与被告吴梅莲、张洲香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝及被告吴梅莲、被告张洲香委托诉讼代理人吴梅莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2019年5月1日所签订的借款合同；2、请求法院依法判令由被告吴梅莲及其配偶张洲香向原告偿还借款本金三十万元及利息（自2019年5月1日计算至偿还借款之止按月利率2分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年5月1日，原告与被告吴梅莲、张洲香达成借款协议。两被告因经营企业需要资金周转向原告借款300000元，期限6个月，月利率2%，按月支付利息。借款后，被告并没有按约定支付利息。今年10月初，原告要求两被告提前偿还借款。两被告的行为严重违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告于是起诉至法院。 被告吴梅莲、张洲香辩称:1.借款本金300000元与事实不符。2018年2月1日，被告吴梅莲向原告借款200000元，借款时双方约定月利率5%。2019年农历春节前，被告吴梅莲分两次支付原告利息20000元（每次10000元）。2019年5月1日结算时，被告共欠原告13个月利息130000元，原告要求被告将100000元计入后期借款本金，并要求被告吴梅莲、张洲香向原告出具了一份300000元的借条。2.由于2018年2月1日的借款双方约定的月利率5%即年利率60%，已大大超过了法律规定的年利率24%的规定。因此，特请求依法确认超过24%部分的利息不能计入2019年5月1日被告向原告的后期借款本金中，借款本金应为240000元（即200000元前期借款本金，加上2019年5月1日重新出具借条时15个月的利息60000元，减去已支付利息20000元）。另外，被告于2019年5月13日向原告支付了原告6000元。综上，请贵院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告吴梅莲以资金周转为由向原告提出借款，原告通过邮政银行将200000元转入被告吴梅莲账户，当天,被告吴梅莲向原告出具了一份200000元的借条。双方约定：借期6个月，月利率5分，按季支付利息。借款到期后，被告吴梅莲没有偿还该借款本金200000元及自借款之日起至2018年8月30日止的利息，被告吴梅莲于2018年9月1日就上述200000元借款重新向原告出具了一份200000元的借条给原告，双方约定：借期6个月，月利率5分，按季付息。2019年春节前，被告吴梅莲分两次各10000元（合计20000元）支付给原告。2019年5月1日，经原告与被告吴梅莲结算：1.2018年2月1日至2019年5月1日共15个月，以200000元为基数，按月利率5分结算，利息合计150000元；2.双方一致同意，将150000元利息中的100000元并入到原借款本金200000元中，合计300000元，被告于当天向原告出具了借款金额为300000元的借条一份，被告张洲香也在该借条上签字；3.该借条还约定了：月利率2%且按月结算利息，如未按时结算，出借人可以向借款人提前收回本金及利息；4.另未计入借条的50000元利息，用2019年春节前支付的20000元冲抵部分外，还剩余30000元利息，双方没有确定何时支付。2013年5月13日被告通过微信支付了6000元给原告，对该6000元，原、被告在庭审中一致同意：3100元冲抵被告外甥女欠原告的打的士的钱，剩余2900元用于支付2019年5月1日后借款产生的利息。此后，被告再也没有向原告支付过任何钱。 本院认为，本案的争议焦点可归纳为借款本金是多少？根据法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率5%即年利率60%违反了上述规定，根据该规定，以200000元为基数，按36%年利率计算，被告支付给原告的20000元，可以计算3个月10天的利息，即被告支付利息给原告的时间段为2018年2月1日至2018年5月10日止。从2018年5月11日起至2019年5月1日止共11个月20天的利息，只能以200000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算得出11个月20天的利息为46667元（200000元×2%/月×11月+200000元×2%/月/30日×20日=46667元），但原、被告双方均同意按46660元计入下期借款本金。因此，2019年5月1日两被告出具给原告的300000元借条中，依法可以认可的金额为246660元。故原告主张两被告偿还借款本金300000元及利息请求，其借款本金只能依法支持246660元，且其利息应以246660元为基数，自2019年5月1日开始至还清款项之日止，按月利率2%即年利率24%计算，但在实际支付利息时，应品除已支付的2900元。两被告没有按约定支付借款利息，致使原告无法按期实现获取利息的合同目的，因此，原告主张解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 一、解除原告张玉芝与被告吴梅莲、张洲香之间于2019年5月1日签订的借款合同（借条）； 二、被告吴梅莲、张洲香于本判决生效之日起30日内偿还原告张玉芝借款本金246660元并支付利息（利息以246660元为基数，自2019年5月1日其至还清款项之日止，按年利率24%计算，但在实际支付利息时，应品除已支付的2900元）； 三、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元（原告已预缴3170元），减半收取3170元，原告负担564元，被告吴梅莲、张洲香负担2606元；财产保全费2020元，由被告吴梅莲、张洲香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇一九年十月三十日 书记员  宋庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2599号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓红琼，女，汉族，1969年7月18日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人邓红琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓红琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人邓红琼在华夏银行营业部的账户一个（账号：10×××40），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人邓红琼在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11276.73元，未受偿人民币11276.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再83号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：陈力，男，1990年6月18日生，汉族，农民，住江苏省江都市。原审原告王爱军与原审被告陈力买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0826民初6931号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理车辆过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2016年8月2日，原、被告双方签订《二手车交易协议书》，约定被告将本人所有的车牌号为苏Ｋ×××××号福特轿车出卖给原告，原告支付了车辆价款，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。双方约定如发生纠纷，由涟水县人民法院管辖。原告付款后被告同时将车辆交付原告。但是时至今日，原告多次督促被告过户未果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0826民初6931号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9788号原告：吕勇，男，1979年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘辉环，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕颖（吕勇姐姐），1975年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：阎伟臣，男，该公司职员。被告：天津市凯泓房地产经纪有限公司，，住所地天津市宝坻区北城东路**法定代表人：么文丽，总经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪艳，女，该公司职员。原告吕勇与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）、天津市凯泓房地产经纪有限公司（以下简称“凯泓公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇之委托诉讼代理人吕颖、刘辉环、被告茂川公司之委托诉讼代理人闫伟臣、被告凯鸿公司之委托诉讼代理人黄永鑫、崔洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除吕勇与茂川公司之间的《商品房买卖合同》；2、判令茂川公司及凯鸿公司连带返还吕勇首付款243242元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月3日起至首付款及利息清偿之日止，截止2019年9月3日的利息为42567.35元）3、判令茂川公司及凯鸿公司连带返还吕勇支付的定金50000元、团购服务费70000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月3日起至首付款及利息清偿之日止，截止2019年9月3日的利息为21000元）；4、判令茂川公司及凯鸿公司连带赔偿吕勇因多次前往茂川公司处协商解决此事所产生的交通费及误工费，共计50000元；5、判令茂川公司及凯鸿公司连带赔偿吕勇为本案诉讼支付的律师费30000元；6、本案诉讼费由茂川公司、凯鸿公司承担。事实和理由：2016年9月19日，吕勇在凯鸿公司的宣传和推介下，购买茂川公司开发的津南区咸水沽镇建国大街与丰收路交口发达居4号楼-1,2-2003号房屋1套，支付首付款243242元。吕勇另向凯鸿公司支付团购服务费70000元、定金50000元。后因贷款无法办理，导致吕勇购房目的无法实现，故诉至法院。茂川公司辩称，2018年10月双方签订的商品房买卖合同已经解除，认可退还吕勇首付款243242元，不同意支付利息；团购服务费并非茂川公司收取，不同意退还；如茂川公司确实收取定金，则同意退还；不同意支付交通费、误工费、律师费及诉讼费。凯鸿公司辩称，不同意吕勇的诉讼请求。法庭总结争议焦点：1、茂川公司与凯鸿公司系何种法律关系，应如何承担责任；2、合同解除的过错方系哪方；3、定还款及团购服务费的法律性质，是否应当返还。围绕法庭总结的争议焦点，双方向法庭提交了证据，对于双方均无异议的证据法庭予以确认并记录在案。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年10月3日，吕勇（乙方）、茂川公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定吕勇购买茂川公司开发的坐落于天津市津南区交口发达居4号楼-1,2-2003号房屋1套，合同价款为803242元。2016年10月10日，吕勇向茂川公司缴纳首付款243242元。同时吕勇为购买该涉案房屋于2016年9月19日向凯鸿公司支付定还款50000元，团购服务费70000元。2018年10月，吕勇（乙方）与茂川公司（甲方）签订《退房协议书》，该协议书第一条约定：因乙方贷款始终不能批贷，乙方向甲方提出退房要求；第二条约定：自签订协议之日起，买卖合同终止；第三条约定：双方于签订协议后7个工作日内到天津市房地产管理局办理《商品房买卖合同》撤销备案登记手续，甲方在办理上述手续后10个工作日内退还乙方首付款243242元；第七条约定：双方就买卖合同争议全部解决。后双方至房管部门办理了涉案房屋的撤销备案登记手续，但茂川公司至今未退还吕勇首付款243242元。案件审理过程中，吕勇变更诉讼请求为：1、茂川公司返还首付款243242元；2、凯鸿公司返还定还款50000元、团购服务费70000元；3、诉讼费、保全费由茂川公司负担。凯鸿公司同意返还定还款及团购服务费共计60000元，吕勇对此表示认可。本院认为，吕勇、茂川公司公司签订的《天津市商品房买卖合同》已经经双方签订退房协议后解除，并已经办理完毕撤销备案登记手续。根据《中华人民共和国合同法》及双方签订的《退房协议书》约定的内容，茂川公司应向吕勇返还首付款243242元，茂川公司对该事实亦表示认可，故对于吕勇主张茂川公司返还首付款243242元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吕勇与凯鸿公司对于定还款及团购服务费的返还及返还金额（60000元）达成一致意见，上述意见亦不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还吕勇首付款243242元（中国银行北京静安东街支行吕颖6217850100000086788）；二、天津市凯泓房地产经纪有限公司于本判决生效后15日内给付吕勇60000元（中国银行北京静安东街支行吕颖6217850100000086788）；三、驳回吕勇其他诉讼请求。如天津茂川房地产开发有限公司、天津市凯泓房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3374元，保全费3270元，由吕勇负担981元，由天津茂川房地产开发有限公司负担5663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年十月三十日书记员  郭晶
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5101号原告：杨丽娜，女，1985年5月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：金峰，辽宁融都律师事务所律师。被告：邓永彪，男，1962年3月20日出生，住大连市沙河口区。原告杨丽娜与被告邓永彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告邓永彪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及利息，以10万元为基数按月利率1.5%计算自2019年5月19日起至款项付清日止；2.判令被告支付律师费1万元；3.财产保全责任保险费用2000元由被告承担；4.保全费1070元、公告费600元由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月18日签订民间借贷合同，合同约定：被告因生意资金周转向原告借款10万元，被告须2019年5月18日前一次性还清，如有逾期未还，被告须按月利1.5%支付利息，若需起诉，被告承担律师费等一切实现债权的费用。原告于签订合同当日交于被告10万元。2019年5月18日后，原告多次找被告协商归还借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓永彪未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求，杨丽娜提供了起诉状、借款协议、借条、被告身份证复印件、收条、原告招商银行账户历史交易明细、手机银行转帐截图、委托代理合同及收据等证据，经审查，上述证据形式合法、内容相互关联，对本案事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽娜、邓永彪于2018年12月18日签订《借条》1份，约定：“邓永彪向杨丽娜借款10万元，邓永彪承诺于2019年5月18日前一次性还清。如邓永彪逾期未还，须按月利率1.5%支付利息，若需通过起诉至法院解决的，额外产生的一切费用包括律师费等，均由借款人邓永彪承担。”邓永彪以借款人身份在借条末尾落款处签名、捺印。当日，杨丽娜将借款支付给邓永彪，邓永彪于同日出具收条1份，载明：“今收到现金4.9万元、银行卡转账5.1万元。”借款到期后，经杨丽娜多次催要，邓永彪至今未予归还借款。本院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。杨丽娜提供的借条、收条等证据，能够证明双方达成借贷合意且借款已经支付的事实，双方之间借贷关系成立。邓永彪的欠款行为有违诚实、信用原则，构成违约，应当承担相应违约责任。现杨丽娜请求邓永彪偿还借款10万元，并按月利率1.5%计付利息自2019年5月19日起至款项付清日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费1万元、财产保全费1070元、公告费600元，符合双方约定，且于法有据，亦予支持。至于原告主张被告支付财产保全责任保险费用2000元，缺乏事实依据，不予支持。邓永彪经本院传票传唤，未应诉答辩，亦未举证，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永彪于本判决生效之日起10日内偿还原告杨丽娜借款10万元，并支付自2019年5月19日起按月利率1.5%计付的利息至全部款项清偿之日止；二、被告邓永彪于本判决生效之日起10日内向原告杨丽娜支付律师代理费1万元；三、被告邓永彪于本判决生效之日起10日内向原告杨丽娜支付公告费600元、诉讼保全费1070元；四、驳回原告杨丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  宋玉凤人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王志伟
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保96号 关于申请人郭晋玲与被申请人刘怀荣财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1083号 上诉人（原审自诉人）李晓鸣，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人张英，女，1958年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人李晓明不服成都市成华区人民法院（2019）川0108刑初594号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与肖某于2019年6月14日经成都东客站西广场安检口时相互拿错包。经微信联系协商交换背包事宜，肖某拒不退还。其明显具有非法占有他人财物的主观故意。一审裁定认为上诉人没有充分证据证明被侵占的财产种类及价值，故上诉人的起诉缺乏罪证，并裁定不予受理上诉人的起诉错误。诉请撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，上诉人并未提供较为充分的证据材料证明其有数额较大的财物，其提供的《接处警工作台账》中载明的损失情况仅是其报案所称。从起诉材料来看，其起诉不符合法定受理条件。原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月三十日 书记员 张 萌
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保473号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：阮年峰，男，汉族，1979年12月30日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告垫富宝投资有限公司与被告阮年峰民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告阮年峰在金融机构的存款人民币90000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000533的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告阮年峰在金融机构的存款人民币90000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5177号之一 申请执行人：余欢，女，1991年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门南虎足球俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市湖里区梧桐西路****，统一社会信用代码91350206MA32899W1A。 法定代表人：黄星海。 申请执行人余欢依据已经发生法律效力的厦海劳仲案【2019】304号仲裁调解书，于2019年9月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门南虎足球俱乐部有限公司给付工资27550元。被执行人依法应承担本案执行费313元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门南虎足球俱乐部有限公司名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈毅炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保514号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政。 委托诉讼代理人：张方,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：刘敏，男，1989年10月9日出生，汉族,住安徽省肥西县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人刘敏申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人刘敏的银行存款90000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘敏的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审911号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市万顺彩印有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道肖坊李村工业园第**，统一社会信用代码：91360100558493166E。法定代表人：胡腊梅。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940694号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市万顺彩印有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年9月23日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14585.58元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市残疾人联合会第18940694号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌市万顺彩印有限公司于2019年11月10日之前将残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日收5‰的滞纳金14585.58元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡伊挺
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7985号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道政通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人旷宏宇，系公司总经理。委托代理人：欧扬，男，系该公司员工，特别授权。被告：尹绪江，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告尹绪江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆兴宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇一九年十月八日书记员 邓乐懿
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1767号之二申请执行人王保元，男，1982年12月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人张园园，女，1985年4月1日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年11月20日作出的（2018）鲁0523民初4221号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张园园在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张园园在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处62×××48账户存款1576元、扣划被执行人张园园在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××41账户存款348.86元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××10）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月二十四日书记员  尹梦飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6629号 本院于2019年10月8日对原告杨川与被告乐山市中心城区晋原制冷技术咨询服务部、成都华维电器有限公司、第三人晁正勇提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）川1102民初6629号民事裁定书中，存在笔误，应予补证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1102民初6629号民事裁定书中第8页第8行“交通事故”补证为“事故”。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  曹雪勤 二〇一九年十月八日 书 记 员  傅琢宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3212号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：励云章，男，1950年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市周巷镇万安庄股份经济合作社，住所地浙江省慈溪市周巷镇万安庄村严家路**。法定代表人：宋华忠，该社董事长。委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。再审申请人励云章因与被申请人慈溪市周巷镇万安庄股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1628号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回励云章的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十四日书记员  钟晓韵·2·
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3630号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：李强，男，1989年1月2日出生，汉族，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金257927.4元、分期手续费11453.71元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息11841.31元和违约金12196.76元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计293419.18元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额293419.18元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告李强未作答辩。被告李强在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2014年6月27日，被告李强向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2014年7月10开始刷卡消费，被告自2018年3月31日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月31日，拖欠本金257927.4元、分期手续费11453.71元、利息11841.31元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金257927.4元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金257927.4元、分期手续费11453.71元及利息（计至2018年12月31日的利息为11841.31元，2019年1月1日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5701.28元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告李强负担5676.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5155号原告：赵凌，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被告：赵刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：秦加兵，男，1969年6月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：滁州市滁城运输队，统一社会信用代码91341100152660825Q，住所地安徽省滁州市丰乐大道266号。法定代表人：田文君，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码91341100677560747L，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。负责人：高锐新，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200007344176570，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：胡京宏，该公司总经理。原告赵凌与被告赵刚、秦加兵、滁州市滁城运输队、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵凌撤回起诉处理。审判员  陆晓洪二〇一九年十月二十五日书记员  程 萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终413号 上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意园**楼****之四div> 法定代表人：邹晓丹，总经理。 上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（以下“简称君臣公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14530号民事裁定，向本院提起上诉。 腾讯公司上诉称，根据“特别法优于普通法”的原则，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。应当严格限制侵权结果发生地仅在网络环境下侵害著作人身权案件中作为管辖的连接点，以被告住所地管辖作为信息网络侵权纠纷的首要管辖原则。且作为原审被告的腾讯公司住所地在深圳市南山区，本案由深圳市南山区人民法院审理更为方便。一审法院对本案不享有管辖权，本案应当移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，君臣公司以腾讯公司未经其许可在腾讯公司经营的QQ音乐手机客户端向公众放映、传播其享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。据此，本案被诉侵权行为属信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地的人民法院，对本案具有管辖权。一审法院作为侵权结果发生地人民法院管辖本案，不存在腾讯公司所称的不方便情形。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，适用法律并无不当。 综上，腾讯公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（薛潇） 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1355号申请执行人：孙霞，女，1977年11月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：刘蓓，女，2001年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，总经理。被执行人：山东建邦集团有限公司，住所地济南市槐荫区经十路23899号3楼310A1.法定代表人：陈箭，执行董事兼总经理。申请执行人孙霞、刘蓓与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、山东建邦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙霞、刘蓓与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、山东建邦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为4669483.38元，未到位标的额为0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月三十日书 记 员  胥文瑞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终544号 上诉人（原审原告）季伟，男，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地在江苏省丰县人民路**。 法定代表人娄海，该县县长。 上诉人季伟因与被上诉人丰县人民政府要求履行行政补偿职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人季伟向本院提交撤诉申请书，以其已自愿达成协议为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人季伟在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初128号行政判决； 二、准许上诉人季伟撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由季伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 任子悦
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更657号罪犯张大宝，男，1975年5月14日出生，汉族，高中文化，山西省浮山县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2014年9月10日作出（2014）霍刑初字第61号刑事判决，以被告人张大宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（服刑期间已交纳），刑期自2013年12月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年9月9日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张大宝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.9%；各项考试成绩合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余130分。上述事实，有罪犯张大宝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张大宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张大宝予以减刑八个月，刑期至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初3246号 原告：殷怡婷，女，1991年7月5日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华、高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：黄金波，男，1990年3月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县黄圩镇黄南居委会****，现住江苏省常熟市。 原告殷怡婷与被告黄金波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告殷怡婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产183700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因业务经营需要，自2017年7月开始向被告拆解资金。2017年7月至2018年4月，原告向被告借款共计883200元，实际还款共计1066900元。原告认为，根据原被告之间的实际借还款情况，原告的还款额已经远远超过借款金额，且双方未明确约定利息，因此请求法院判令被告返还多支付的183700元。 被告黄金波在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送至常熟市人民法院审理。事实与理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案的案由是不当得利，，申请人的住所地均在常熟市。且原告的住所地也在常熟市因此，因由常熟市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告黄金波长期居住在常熟市，其提交的非常熟籍居住证信息证明及其工作单位常熟市安华汽车服务有限公司为其缴纳社保的证明，足以证明其经常居住地为常熟市且被告对上述证据无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 黄金波对管辖权提出的异议成立，本案移送常熟市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  李 洋 二〇一九年十月九日 法官助理  徐开红 书 记 员  冯莲莲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终464号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林荣雄，男，1989年2月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。2009年5月11日,因吸毒被福安市公安局行政拘留五日；2013年5月7日,因吸毒被福安市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1500元，并责令社区戒毒三年；2019年4月19日,因吸毒被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月15日被刑事拘留,同月29日被逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人林荣雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0981刑初373号刑事判决：一、被告人林荣雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人林荣雄退出非法所得人民币804元；三、扣押在案的手机，予以没收。宣判后，原审被告人林荣雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林荣雄表示对原判认定的犯罪事实和量刑等均无异议，申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人林荣雄申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林荣雄撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  占 浩 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7880号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，营业场所云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号，统一社会信用代码91530100713441922N。负责人：李蔚清，职务：行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓妍,女，汉族，1972年3月3日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被告张晓妍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊星、迟绍璐到庭参加了庭审。被告张晓妍经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年9月7日的借款本金76867.55元、违约金5450.19元、分期手续费5323.39元、利息39775.57元，2、支付自2019年9月8日起至款项清偿之日止的利息、费用等；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中国建设银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金76867.55元、分期手续费5323.39元、利息39775.57元以及自2019年9月7日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓妍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行借款本金76867.55元、分期手续费5323.39元、利息39775.57元以及自2019年9月8日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2678元（原告已预交），由被告张晓妍承担，同前款付款时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员 刘筱燕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1180号 申请人：于文全，男，1965年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：毕研功，男，1963年11月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：韩亮，男，1980年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年9月20日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩亮名下银行存款7万元。 二、冻结期限自2019年10月日至2020年10月日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇一九年十月九日 书记员  吴 帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保646号申请人：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：齐河。法定代表人：曹衍学，该公司董事长。被执行人：湖南创一锻造有限公司，住所地：湖南省湘潭市。被执行人：湖南创一工业新材料股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。申请人山东远大特材科技股份有限公司与被执行人湖南创一锻造有限公司、湖南创一工业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3758号民事裁定书，请求冻结被执行人湖南创一锻造有限公司、湖南创一工业新材料股份有限公司名下的银行存款350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南创一锻造有限公司、湖南创一工业新材料股份有限公司名下银行存款350000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月十二日书记员 张路路
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2615号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路**。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：黄凌志，男，该社职员。 被告：沈婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：兰辉云，男，1987年2月13日出生，畲族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告沈婷、兰辉云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志、被告兰辉云到庭参加诉讼。被告沈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城南信用社诉称，2016年6月6日，被告沈婷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告兰辉云签订了家庭成员共同还款确认书，承诺同意作为普惠金融卡的共同还款人，承担共同还款责任。依被告的申请，原告于2016年6月15核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月20日，被告尚欠信用卡透支款本金29992.16元、利息1891.39元、滞纳金209.14元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，原告请求法院判令：1、被告沈婷、兰辉云共同归还信用卡透支款本金29992.16元、利息1891.39元、滞纳金209.14元（利息已算至2019年5月20日），并支付自2019年5月21日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将本金调整为25977.16元。 被告沈婷未答辩。 被告兰辉云辩称，原告起诉后，其已经还了4015元，对于剩余的信用卡本息，希望分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告沈婷向原告城南信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。城南信用社依约向沈婷发放了卡号为62×××05普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。沈婷自2016年6月15日开户后多次使用该卡消费，最后一次还款时间为2019年3月21日，还款金额为0.08元。截至2019年4月30日，沈婷尚欠信用卡透支款本金29992.16元、利息1891.39元、滞纳金209.14元。 兰辉云系沈婷丈夫，其于2016年6月6日签订家庭成员共同还款确认书一份，同意作为共同还款人，承担共同还款义务。原告起诉后，兰辉云于2019年10月22日归还了本金4015元。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、家庭成员共同还款确认书，原、被告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告城南信用社与被告沈婷签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告城南信用社依约向被告沈婷发放了福万通普惠金融卡，被告沈婷使用后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告兰辉云与沈婷系夫妻关系，其同意作为共同还款人承担共同还款责任。故原告城南信用社要求被告沈婷、兰辉云共同归还福万通普惠金融卡本金、利息、滞纳金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈婷、兰辉云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社福万通普惠金融卡透支款本金25977.16元及截至2019年5月20日的利息1891.39元、滞纳金209.14元，并支付自2019年5月21日起至还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由被告沈婷、兰辉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张 明 -6-
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2598号 原告：曹满娇，女，1972年3月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。 被告：刘武，男，1968年7月18日生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 原告曹满娇与被告刘武民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹满娇及其委托诉讼代理人周继平、被告刘武及其委托诉讼代理人谢金城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹满娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22万元及利息（以22万元为基数按月息2分自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月16日签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款56万元，合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按协议约定还款，直到2015年上半年被告才偿还了本金40万元，后经原告一再催讨，双方于2019年4月15日对所欠债务本息进行了结算，由被告重新出具了一张欠原告22万元的欠条（含利息6万元）。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告刘武辩称，1、被告实际向原告借款本金为40万元，有银行转账记录，双方并约定待工程交付后两年内还清该借款，不支付利息；2、被告已向原告偿还了40万元借款，原告诉请没有法律及事实依据，被告并没有违约，应当依法予以驳回；3、本案所涉案的欠条是在原、被告双方争执不下，不能确定借款是否约定了利息的情况下写的，同时还写了一份协议，根据该协议，被告不应向原告支付款项。 经审理查明：2013年4月16日，被告因建房需资金周转向原告借款，双方并签订借款合同，合同约定被告向原告借款56万元，待建房工程完工后两年左右还清，不支付利息。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款40万元。2015年上半年，被告通过银行转账方式偿还了借款40万元。2019年4月15日，原、被告双方因借款是否约定了利息发生争执，在争执不下的情况下，被告向原告写下了欠款22万元欠条，同时双方还达成了如该借款约定了利息，则被告向原告支付除欠条上的22万元外，另外增加支付10万元，即共支付32万元，如该借款未约定利息，则被告无需支付欠条上的22万元的协议。后被告找到了其向原告借款无需支付利息的借款协议，据此未向原告付款，遂酿成纠纷。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、欠条、协议及光盘，对双方提供的证据的真实性均无异议，予以证实。 本院认为，原、被告双方于2013年4月16日签订了被告向原告借款56万元的借款合同，但合同签订后，原告只向被告支付了40万元。原告主张另以现金的方式向原告支付了16万元但未提供证据证实。被告亦只认可收到原告通过银行转账的40万元，否认原告向其支付借款56万元的事实。原告提供被告于2019年4月15日向其出具的欠借款16万元，利息6万元，共计22万元的欠条没有付款事实，且该欠条系在双方对于借款是否约定利息发生争执的情况下写下的，不具有借款的真实性。故原告请求被告偿还借款22万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹满娇诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告曹满娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十月十日 代理书记员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22092号申请执行人时光远，男，汉族，1990年7月13日出生，住河南省新郑市。委托代理人王海利、刘彦生（实习）,河南针石律师事务所律师。被执行人王二民，男，汉族，1989年6月7日出生，住河北省辛集市。被执行人赵隽，女，汉族，1981年5月17日出生，住河北省辛集市。关于时光远申请执行王二民、赵隽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11568号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王二民于本判决生效后十日内偿还原告时光远借款本金300000元及利息、违约金（利息违约金总额以未还本金为基数，按照月息2%为计算标准，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赵隽对本判决第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3350元，由被告王二民、赵隽负担。王二民、赵隽未履行生效法律文书确定的义务，时光远向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王二民、赵隽名下银行存款355099元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月二十一日书记员  尚铭英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5472号赵艳春、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款130516.20元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1858.00元。二〇一九年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶洪彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶洪彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计348,765.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶洪彪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币348,765.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1668号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区下乜河广场。负责人：孟庆峰，该社主任。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：王多军，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇4委1组。被告：王凤玲，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇4委1组。被告：刘红伟，男，1966年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委45组。被告：李俊玲，女，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委45组。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社与被告王多军、王凤玲、刘红伟、李俊玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  庚 耘
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执391号申请执行人：张兰花，女。被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司。本院执行的张兰花与瓜州县东伸砼业有限公司劳动报酬支付争议纠纷一案，被执行人应交纳案件款43000元、执行费545元，合计43545元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人张兰花也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十月十七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2610号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址：营口市站**金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶、李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：赵佳伟，男，汉族，1989年2月12日出生，现住辽宁省大石桥市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告赵佳伟借款合同纠纷一案过程中，经审理查明：因被告赵佳伟已将贷款本息及诉讼费全部还清，故原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。审判员  白亚杰二〇一九年十月十八日法官助理宁丹阳书记员陈思
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻龙，男，1988年3月3日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,847.37元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：喻龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,847.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣民终443号上诉人（原审原告）：熊春全，男，汉族，1966年10月25日出生，住江西省南昌市新建县。上诉人（原审原告）：潘和水，男，汉族，1975年6月18日出生，住江西省南昌市西湖区。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王腊根，男，汉族，1955年1月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊省弟，男，汉族，1965年12月10日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。原审第三人：宝森建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码：91360000756761045T。法定代表人：齐放，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：会昌县城市发展投资有限责任公司。住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇同济大道（党校院内）。法定代表人：胡镜清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。上诉人熊春全、潘和水、王腊根因与被上诉人樊省弟、原审第三人宝森建设有限公司、会昌县城市发展投资有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊春全、潘和水于2019年10月9日、王腊根于2019年10月14日自愿向本院提出撤回对宝森建设有限公司起诉的申请。本院经审查认为，熊春全、潘和水、王腊根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许熊春全、潘和水、王腊根撤回对宝森建设有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄颖审判员  周辉审判员  王冬二〇一九年十月十七日书记员  陈娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保554号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被申请人许雅真，女，汉族，1985年01月01日出生，福建省南安市。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人许雅真信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值225225.46元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1646元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执532号申请执行人：王贵军，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初261号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人王贵军与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人王贵军向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人王贵军申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5429号原告：梁俊杰，男，1997年5月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王燕芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住大同市，系原告母亲。被告：左向强，男，1997年2月28日出生，汉族，住重庆市，现住大同。原告梁俊杰与被告左向强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊杰的委托诉讼代理人王燕芳、被告左向强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的借款35000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付欠原告的借款30500元；2.判令被告支付原告违约金1500元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并约定在2019年5月5日前归还，如到期未还，被告需支付1500元违约金。从借款之日至今，原告多次向被告催收，要求归还借款本金，但被告只归还借款本金4500元。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，希望判如所请。被告左向强对借款时间、数额、违约金无异议，确实只向原告归还4500元，现在一次性偿还不了。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2019年1月12日，被告为原告出具借条一份，约定被告向原告借款35000元，借款期限4个月。如借款到期未还，被告需支付1500元违约金。本院认为，被告左向强向原告梁俊杰借款35000元的事实清楚，本院予以确认。因原告认可被告归还4500元，故被告应对剩余借款承担偿还责任。因此，原告要求被告归还借款30500元的理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金1500元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告左向强于本判决生效后十日内给付原告梁俊杰借款本金30500元、违约金1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由原告负担44元，被告负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十月三十日书记员 李明霞
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初854号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王志涛，男，1984年11月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河西区，现住址为天津市河西区。该被告人于2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金2000元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年1月10日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月30日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人王志涛犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王匡、被告人王志涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月10日上午9时28分许，被告人王志涛行至天津市西青区大寺镇中心小学旁供热站院内，将被害人崔某一辆黑色“都市风”牌电动自行车盗走，后销赃得款200元，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币433元。2019年3月11日上午11时许，被告人王志涛行至天津市西青区大寺镇大任庄村仁居佳园东侧的门脸房前，将被害人刘某的一辆蓝色电动自行车盗走，后销赃得款450元。2019年3月16日上午11时40分许，被告人王志涛行至天津市西青区大寺镇金峰路与幸福路交口附近的申通快递门前，将被害人吕某一辆黑色电动自行车盗走，后销赃得款200元。2019年3月29日民警将被告人王志涛抓获。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人王志涛在开庭过程中亦无异议。并有被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过，勘验笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科材料，视听资料，被告人王志涛的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志涛以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志涛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王志涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人王志涛的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、对被告人王志涛非法所得850元予以追缴，没收上缴国库。三、责令被告人王志涛退赔被害人崔某433元。四、继续追缴被害人刘某被盗蓝色电动自行车，发还被害人刘某；继续追缴被害人吕某被盗黑色电动自行车，发还被害人吕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年十月十八日书记员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。