杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4541号 原告：熊鹏飞。 委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。 被告：钱张木。 委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：章恩琦。 原告熊鹏飞诉被告钱张木、章恩琦不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序进行审理。审理过程中，经原告申请，本院追加章恩琦为本案被告。后因被告章恩琦下落不明，本案裁定转为普通程序。本案分别于2019年4月12日及同年9月16日两次进行了庭前会议，并与人民陪审员李阿关、李志良组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊鹏飞的委托诉讼代理人周佳辉及被告钱张木的委托诉讼代理人沈燕平到庭参加上述庭前会议及开庭审理，被告章恩琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加上述庭前会议及开庭审理。本案现已审理终结。 原告熊鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告钱张木返还3360000元并支付逾期利息487200元（以3360000元为基数按年利率6%计算自2016年8月9日至2018年12月27日）。原告后变更本案诉讼请求为：1、要求被告钱张木返还3360000元，并支付以3360000元为基数按年利率6%计算自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息（应扣除已支付的150000元）；2、要求被告章恩琦对被告钱张木上述应返还的3360000元款项及利息承担连带责任。事实与理由：被告钱张木及其配偶称能介绍北京的关系帮原告办事。自2016年5月30日起，原告及其委托的亲戚何仲春先后向被告钱张木的指定的账户转帐3260000元，另外现金交付100000元，但被告至今未兑现承诺。审理过程中，原告又补充如下事实与理由：原告受案外的杭州市龙炎电子商务有限公司（简称龙炎公司）负责人黄定方之战友的央求，帮助黄定方及其家属办理取保候审。原告随即找到杭州的朋友于国水（音），经其介绍便认识了两被告。两被告称其有能力找到北京的关系为黄定方及其家属办理取保、缓刑等事宜。原告也依照被告的要求向其出具了委托书并委托其聘请律师，并陆续向被告支付了案涉款项。但请托事项并未完成。原告后要求两被告退款，但两被告以各种理由拖延。为此，原告曾向深圳市龙岗区公安分局水径派出所报案，但未予受理。被告钱张木为配合山东省德州市夏津县公安局经侦大队对其拒执罪的调查，在2018年6月的调查笔录中就有关款项性质进行了说明，且目前处于取保候审阶段。案涉款项系被告用于办理请托事项所需并非其实际所有，现被告没有完成请托事项，该款属于不当利益，应当返还。 被告钱张木辩称：首先，原告诉称的事实与实际情况不符，原告只要求被告为其介绍北京的律师或通过北京的律师寻找关系，请托事项并没有涉及到黄定方及其家属的取保或者缓刑这方面。被告在2016年的8月8日将100000元款项汇给北京德恒律师事务所用以聘请律师，被告钱张木还通过案外人章正虎的账户分两次向给何义珍转款共150000元，一笔是2017年6月23日的100000元，另一笔是50000元，上述款项应在原告诉称的3360000元中予以扣除。其次，原告的委托事项不明确，原告以被告没有完成委托事项为由要求返还款项证据不足。被告认为，双方之间存在法律依据，原告委托被告聘请律师并通过律师寻找关系也存在帮助。被告现已经完成了相应的请托事项。原告先后分了好几笔，向被告账户转款。每一次转款都有明确的对象和事项，不存在汇款上的误解或过失。再次，对原告要求追加被告章恩琦的请求，被告不予认可。据了解，被告钱张木与章恩琦在10年前办理了离婚登记手续，目前没有复婚，不存在法律上的婚姻关系，且本案与被告章恩琦无关。综上，本案不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告章恩琦未作答辩，也未向本院提供任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、转账记录统计表一份，欲证明原告及委托亲戚何仲春自2016年5月30日开始陆续向被告指定银行账户转账3260000元，原告另向被告支付现金100000元，共计3360000元的事实；2、情况说明、身份证、结婚证各一份，欲证明原告及其配偶何义珍系夫妻关系，原告实际控制、保管、使用其配偶何义珍的工商银行银行卡及其农村商业银行银行卡的事实；3、银行流水明细一份，欲证明原告用其配偶的银行卡自2016年5月30日起至2016年7月24日止向被告指定银行账户转账共计2760000元的事实；4、委托付款说明、身份证、银行流水明细各一份，欲证明原告委托亲戚何仲春自2016年8月8日起至2016年8月9日止向被告指定银行账户共转账500000元的事实；5、原告与章恩琦电话录音的文字整理稿及网页新闻（打印件）各一份，欲共同证明原告为办理炎黄公司负责人黄定方等人的取保（放人）等事宜，向被告钱张木及章恩琦请托并支付相应款项的事实，且该款项没有法律依据、应予返还；6、民事判决书（复印件）三份，欲共同证明与本案相类似案件的判决结果的事实；7、公安机关笔录二份，欲共同证明钱张木确实收到了原告的案涉款项，被告接受请托并在北京找关系，以摆平（办理取保等）黄定方所涉及的刑事案件，但请托事项未完成，且钱张木和章恩琦一起生活的事实；8、原告在2016年10月至2017年间与被告章恩琦通话记录的照片（打印件）十张，欲证明两被告就受托事宜是通过被告章恩琦与原告电话联系沟通，并存在电话录音，被告章恩琦130××××9377的号码与原告所提交的证据相印证，被告章恩琦应同被告钱张木一起承担清偿责任的事实。 经质证，被告钱张木认为：对证据1中通过银行转账的3260000元予以认可，对现金交付的100000元不认可。对证据2、3、4中，何义珍作为原告的妻子向被告钱张木转账的事实予以确认，被告钱张木对该部分事实及原告的主体资格予以认可，并且该证据仅是对证据1的补充，但是对于何仲春的身份信息，被告钱张木无法确认。对证据5、6的真实性、关联性有异议，我国并非案例法国家，相应判决书对本案无借鉴意义；无法确定电话录音相对方，故录音的内容与本案也不具有关联性。对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据也不能作为追加章恩琦为本案被告的依据；原告转款给被告钱张木，被告钱张木仅是转交，请托关系发生在原告同陈静之间，单凭该证据不足以反映事实的真相，该款也不是被告钱张木的收益款。对证据8，原告提供的130××××9377,138××××2128这两个号码，138××××2128是被告钱张木的手机号，130××××9377这个号码被告钱张木不清楚，原告另应提供该号码的客户身份信息，原告不能仅凭公安笔录中登记的电话号码就直接断定为被告章恩琦的号码。 经审查，本院认为，被告钱张木对证据1中通过银行转账的3260000元款项无异议，本院对其相应证明力予以确认。证据2、证据3、证据4客观、真实，本院对其相应证明力予以确认。对于证据5，原告未能提供有关录音的原始载体，不符合证据形式，故对其相应证明力不予确认；新闻网页的内容客观、真实，故对其相应证明力予以确认。证据6与本案缺乏直接关联性，故对其相应证明力不予确认。证据7客观真实，但并不足以证明被告钱张木和章恩琦一起生活的事实。在无其他证据佐证的情况下，证据8并不能证明待证事实。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、中国农业银行个人结算业务申请书一份，欲证明被告钱张木去北京聘请律师并承担律师费100000元的事实；2、中国农业银行汇款凭证两份，欲证明被告钱张木为了退款，通过案外人章正虎的账户向原告妻子转账150000元的事实（分别在2017年6月23日转账100000元、在2017年7月6日转账50000元）。 经质证，原告认为，对证据1有异议，被告钱张木未提供办理委托律师所需要的授权文书及律师费的发票原件，仅提供收费票据，并不能证明其系用于支付黄定方案的律师费，且被告钱张木本人也涉及其他诉讼，该律师费与其本人有很大关联性。对证据2的真实性无异议，但被告钱张木退款时并未具体告知说明，二被告还应继续退回剩余的款项。 经审查，本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，证据1并不能够证明待证事实，故对其相应证明力不予确认。证据2客观、真实，本院对其相应证明力予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 为使案外人黄定方及其家属得以取保候审等，原告托付被告钱张木办理有关“捞人”手续。自2016年5月至同年8月间，原告分别通过其妻子何义珍及其亲戚何仲春的账户，分二十六次陆续向被告钱张木转账共计3260000元，每笔转账的金额从50000元到1180000元不等。被告钱张木后通过案外人章正虎，分别在2017年6月23日退款100000元、在同年7月6日退款50000元。 原告自认，案涉的请托事项并未完成，且案外人黄定方现已判刑；除上述150000元之外，被告至今未再退还任何款项；原告曾以被告诈骗为由向当地派出所报案，但公安机关并未立案受理。 另查明，被告钱张木为配合夏津县公安局经济犯罪侦查大队关于其拒绝执行判决罪的调查，在该单位对其制作的讯问笔录中自认，为将原告的朋友王（黄）定方从监狱里捞出来，其与原告及案外人陈静商议，由原告出资3260000余元并将该款陆续转入其银行卡中，其再将相应款项使用或转支给陈静等内容。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告钱张木受原告的请托，名义上为原告办理案外人黄定方的取保候审手续，但案涉的3260000元款项已经明显超过聘请律师等合理支出的范畴，且被告钱张木也未就聘请律师等正当花费进行有效举证，故在被告钱张木“捞人”未果的情况下，原告因案涉请托事项向被告钱张木交付的案涉款项属于不当得利，应予返还。本案中，原告虽认为其通过现金形式向被告交付了100000元，但在被告不认可的情况下，原告就此未能充分举证，故本院难以支持；原告作为完全民事行为能力的成年人，应当通过正规、合法的途径来维护当事人的合法权利，但原告托付其并不熟知的被告钱张木，应自行承担相应的法律风险，况且原告先后二十余次向被告钱张木转账的金额达3260000元之巨，也明显不符合常理，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求不予支持；另外，原告要求被告章恩绮承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院难予支持。此外，对于被告钱张木已退还原告的150000元款项，应在案涉的3260000元中予以扣减。故本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告章恩绮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱张木于本判决生效之日起十日内返还熊鹏飞价款3110000元； 二、驳回熊鹏飞的其余诉讼请求。 如被告钱张木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37578元，由钱张木负担30377元，由熊鹏飞负担7201元。 原告熊鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱张木于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许璘哲 人民陪审员  李志良 人民陪审员  李阿关 二〇一九年十月十五日 书 记 员  肖佳敏