云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6288号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬,公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：申开钒,男，1983年5月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町经济开发区。被上诉人（原审原告）：赵柳英，女，1987年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。共同委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王月，云南尚矩律师事务所实习律师，一般诉讼代理。上诉人云南正林实业集团有限公司因与被上诉人申开钒、赵柳英商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南正林实业集团有限公司上诉请求：1、撤销（2019）云0112民初93号民事判决一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人曾向西山法院起诉，现再次起诉，违反一事不再理的原则；一审按总房款的日万分之二计算违约金，远超过上诉人逾期交房给被上诉人造成租金损失的30%，明显属于合同法及司法解释约定的违约金过高的情形，应适当减少违约金与被上诉人实际损失相符，违约金应从2017年7月1日起计算至通知被上诉人接房的2018年8月1日。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人申开钒、赵柳英答辩称：我方本次起诉要求支付的逾期违约金期间并未经过审理裁判，不违反一事不再理原则。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。申开钒、原告赵柳英向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2017年7月1日起至被告交房之日止以全部购房款为基数按日万分之四计算的违约金（暂计算至2018年11月1日为147821元）；2、该案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院确认下列事实：2013年12月18日，两原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：“原告向被告购买坐落于昆明市西山区益宁路与兴苑路交叉口山海城邦（A2-2地块）Ⅰ17幢25层2505号房屋，房屋总价款754189元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，若被告自合同约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付该商品房，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，宽展期内，被告无需向原告承担任何违约或赔偿责任。”《商品房购销合同》办理了备案登记。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部购房款754189元。2015年4月12日，被告正林公司发出《关于延期交房问题的公示（一）》，载明：“一、被告正林公司将严格执行合同关于延期交房的违约责任，按合同约定的已付款项每日万分之二之标准承担违约金，违约金自2015年4月1日起计算，并在此之后每三个月向所涉及延期交房业主以现金方式支付违约金，直至交房。二、上述物业根据工程计划拟于2015年年底交房，如届时仍不具备交房条件，业主可以选择退房或继续执行。违约责任条款之后新产生的违约金将按每日万分之四计算，并支付给业主……”庭审中，原告与被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,被告于2018年通知原告接房，原告没有接房。另，原告因被告逾期交付案涉房屋于2016年10月24日向一审法院提起诉讼，要求被告支付违约金，一审法院作出（2016）云0112民初7580号民事调解书，确认被告云南正林实业集团有限公司于2016年12月15日前支付原告申开钒、原告赵柳英2015年10月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金13726元，被告云南正林实业集团有限公司于2017年6月30日前支付原告申开钒、原告赵柳英自2016年1月1日起至2017年6月30日止的逾期交房违约金123536元。一审法院认为：两原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2014年12月31日前交房。被告没有按期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的标准。《商品房购销合同》约定被告逾期交房违约金按日万分之二计算，之后被告正林公司发出《关于延期交房问题的公示（一）》中明确2016年1月1日之后新产生的违约金按每日万分之四计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该案中约定每日万分之四违约金即为年利率14.6%，该违约金标准过高，且被告正林公司主张调整，故一审法院酌情将该案违约金调整为按日万分之二计算。（2016）云0112民初7580号民事调解书中确认的违约金，是原告与被告就2015年10月1日至2017年6月30日逾期交房自愿达成的调解结果，该调解书不影响该案审理。原告主张按前述调解书标准计算违约金，一审法院不予支持。被告主张违约金应算至被告通知接房之日止。一审法院认为，虽然被告于2018年通知原告接房，但截至庭审案涉房屋尚未完成竣工验收，也没有达到合同约定的交房条件，被告没有完成交房义务，被告上述主张于法无据，不予确认。因2019年3月27日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，对庭审之后的违约金在该案中不予处理。综上，被告应支付原告2017年7月1日至2019年3月27日的违约金为95782元（754189元×0.2‰×635天=95782元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申开钒、原告赵柳英2017年7月1日至2019年3月27日期间逾期交房违约金95782元；二、驳回原告申开钒、原告赵柳英的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：EMS邮寄单一份，欲证明上诉人于2018年8月1日通知被上诉人收房；经质证，被上诉人确实收到了这份通知，但是涉案房屋没有竣工验收，不具备交房条件，故被上诉人没有接收房屋。本院认为，证据符合证据的形式要件，上诉人确已通知被上诉人交房，但仅凭证据本身无法说明涉案房屋符合交房条件。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人的请求是否属于重复诉讼？是否应调整违约金的计算标准？本院认为：经审查，2016年12月6日昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初7580号民事调解书，确认“被告云南正林实业集团有限公司于2016年12月15日前支付原告申开钒、原告赵柳英2015年10月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金13726元，被告云南正林实业集团有限公司于2017年6月30日前支付原告申开钒、原告赵柳英自2016年1月1日起至2017年6月30日止的逾期交房违约金123536元。”而被上诉人在本案主张的是从2017年7月1日起算的逾期交房违约金，并未在前述调解书进行处理，故被上诉人的请求不属于重复诉讼，上诉人主张本案违反一事不再理原则的上诉理由不能成立。另，一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定违约金标准为日万分之二趋于合理，本院予以确认。一审对于违约金计算的终止时间暂计至2019年3月27日并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币1637元，由上诉人云南正林实业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十月十七日法官助理李俊波书记员武雨