陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11206号上诉人（原审原告）：王某某，女，1960年1月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，男，1951年4月25日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：冯某甲，男，1956年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人冯某甲被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1．依法确认2006年3月《征地款分配表》重要证据显示拆迁办扣交安置房款全家共77808元，其中推算出扣交王某某个人征地款65000元，冯某乙等5人安置房款只扣交了12808元属实；2．撤销原判；3．责令冯某甲限期将王某某以个人征地款65000元购买的袁旗寨社区16排1号360平方米中的144平方米住宅房一套已霸占11年之久归还其本人；4．由冯某甲负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定205平方米的安置房款77808元系冯某乙交纳不真实。冯某甲至今未提供证据证明王某某已领取征地款67250元。《征地款分配表》明确显示领款人是冯某乙而不是王某某，王某某从未领过分文。第五村民小组每人只分得了一次征地款65000元，这是众所周知的事实。原判决在2012年认定王某某已领取征地款67250元纯为虚假捏造事实。每个村民都分有30平方米门面房，而不是给王某某一个人分得30平方米门面房。《征地款分配表》属直接原始证据，显示2006年3月冯某乙全家6口人共分得征地款39万元，冯某乙预借18万元，扣电费748元，冯某乙领款131444元，冯某乙共领取312192元，扣全家人安置房费77808元。其中推算出王某某个人征地款65000元全扣交安置房款了，而冯某乙等5人扣交安置房款只有12808元。安置房360平方米中，除155平方米互换或不找差价外，205平方米中的65000元÷450元/平方米=144平方米，系王某某购买的安置房。本案应适用《妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条，《物权法》第六十六条、第一百零四条，《民法总则》第三条、第一百二十二条的规定进行判决。一审判决适用法律显失公平。冯某甲辩称，《XX村XX村XX小组征地款分配表》及高新区征地拆迁领导小组办公室出具的费用结算表，均是确证无疑的事实。王某某不予认可的内容是生效判决已经确认的事实。对生效判决认定的事实，未经法定程序确定撤销前，可以直接作为定案依据。冯某甲父亲去世前所发生的一切与本案有丝毫联系的事件均在此前多起案件中处理完毕，王某某主张没有任何事实依据，纯属自己臆断。本案是在王某某无理缠诉多次后以发现新证据为由选择被继承人债务清偿纠纷立案诉讼，但被继承人冯某乙死亡发生在2012年8月，王某某对此是明知的。如果其认为对冯某乙享有债权，应自冯某乙死亡后两年内向义务人主张权利。王某某于2018年提起诉讼，已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。况且其所依据的证据并不属于新证据，因此本案争议的对象仍是生效判决已经处理的纠纷，王某某构成重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。 王某某向一审法院起诉请求：1．责令冯某甲将王某某个人征地款65000元，用于投资所购买的袁旗寨社区16排1号中的144平方住宅房一套归还王某某本人，房屋估价65000元；2．由冯某甲负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：根据西安市雁塔区土地管理局于1999年12月颁发的住宅集用（05）字第21-112号集体土地使用证显示，冯某乙为丈八沟乡XX村土地使用者，用途为宅基地，使用权面积261.67平方米。西安市雁塔区XX村于2003年进行拆迁安置。随后，王某某因与冯某乙、冯某甲、冯某丙析产纠纷，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求依法分割家庭共有财产安置房屋360平方米中的90平方米。西安市雁塔区人民法院于2012年6月1日作出（2012）雁民初字第00149号民事判决书，该判决经审理查明部分记载：王某某与冯某甲原系夫妻关系，双方于2002年10月31日登记结婚，婚后未生育子女，2011年8月1日经西安市雁塔区人民法院依法判决离婚。冯某乙系冯某甲之父，冯某甲与冯某丙、冯某丁于2001年11月21日从冯某乙的户口中分离出来，成为单独一农业家庭户口，冯某乙作为户主的户号为157001701号，住址为西安市雁塔区XX号XX号，冯某甲作为户主的户号为157009205号，住址为西安市雁塔区XX号XX号，王某某与冯某甲结婚后于2002年11月27日将户口迁至冯某甲户名下，与冯某甲成为一户。2003年王某某与冯某甲户口所在地西安市雁塔区XX村适逢拆迁安置，西安市高新区征地拆迁领导小组办公室下发的《西安市高新区XX村庄拆迁安置细则》第三条规定：被拆迁人为被拆迁村庄内具有合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物的所有权人；第五条规定：拆迁计户标准按照西安市雁塔区人民政府颁发的集体土地使用证（宅基地）为一个产权计户单位，每户安置一次。按照该《安置细则》及其他文件的相关规定，拆迁人西安高新区征地拆迁领导小组办公室与被拆迁人冯某乙于2003年9月13日签订《拆迁安置协议书》，该协议第一条约定：被拆迁人为西安市雁塔区丈八街道办事处XX村具有合法村民身份及合法庄基地手续的房屋所有人；第三条约定：拆迁人给被拆迁人的安置面积为360平方米，其中155平方米互不找差价，205平方米按每平方米450元建房成本价由被拆迁人承担费用。另查明，冯某乙名下宅基地的共有使用权人为：高贵贤、冯某丁、冯某甲、冯某丙。王某某对冯某乙名下的宅基地不享有使用权。又查，王某某已领取拆迁安置补偿款67250元，并分得30平方米的门面房一间。王某某与冯某甲婚后未在冯某乙名下的宅基地上建造房屋。该判决本院认为部分记载：公民合法的民事权益受法律保护。西安高新区征地拆迁领导小组办公室下发的《西安市高新区XX村庄拆迁安置细则》、西安高新区征地拆迁领导小组办公室与被拆迁人即冯某乙签订的《拆迁安置协议书》均明确规定被拆迁人为西安市雁塔区XX村具有合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物所有权人。而王某某与冯某甲结婚后便将户口迁至冯某甲户名下，对冯某乙名下的宅基地并不享有共有使用权，婚后也未在该宅基地上建造房屋，对该宅基地上的房屋也不享有共同所有权，故对于王某某诉请要求分割家庭共有财产安置房屋360平方米中的90平方米的诉讼请求不予支持。王某某不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00149号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2014年4月8日作出（2012）西民一终字第01134号民事判决书，二审法院查明的事实为：原审判决认定事实清楚。另查，冯某乙夫妇生前共育有子女5人，即冯晓东、冯敏、冯银珍、冯耀群、冯某甲，老大冯晓东于1993年8月去世，留有子女冯某戊、冯媛，现均已成年，冯某乙于2012年8月去世，其妻于2005年8月去世。同时查明，被安置房屋360平方米中，购买部分价款系冯某乙交纳。西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01134号民事判决书其中本院认为记载：西安高新区征地拆迁领导小组办公室下发的《西安市高新区XX村庄拆迁安置细则》、西安高新区征地拆迁领导小组办公室与被拆迁人冯某乙签订的《拆迁安置协议书》均明确规定被拆迁人为西安市雁塔区XX村具有合法村民身份具有合法宅基地手续的房屋和附属物所有权人。本案中被拆迁房屋系在王某某与冯某甲结婚前由冯某乙夫妇及家庭成员所建，建房所用宅基地登记在冯某乙名下，共有使用权人为高贵贤、冯某甲、冯某丙、冯某丁。而王某某在与冯某甲结婚后，将其户口迁至冯某甲作为户主的户号为9205号名下，而非冯某乙作为户主的户号为1701号名下，同时，双方婚后亦未在冯某乙名下的宅基地上建造房屋，故王某某对冯某乙名下宅基地上所建房屋不享有共同所有权。同时，冯某乙名下宅基地被拆迁后，所安置的360平方米房屋中，除155平方米互不找差价外，其余205平方米购房款系冯某乙交纳，王某某称冯某乙所交纳款项中有其份额，证据不足。综上，王某某对冯某乙名下宅基地因拆迁安置得到的360平方米安置房屋不享有共同所有权，要求分割该房屋中90平方米的诉请，于法无据，依法不予支持。据此，原判正确，应于维持。王某某向检察机关申请监督，西安市人民检察院于2015年7月30日作出西检民（行）监【2015】61010000099号不支持监督申请决定书，西安市人民检察院认为：该案不符合监督条件。理由如下：西安高新区征地拆迁领导小组办公室下发的《西安市高新区XX村庄拆迁安置细则》第三条规定：被拆迁人为被拆迁村庄内具有合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物的所有权人；第五条规定：拆迁计户标准按照西安市雁塔区人民政府颁发的集体土地使用证（宅基地）为一个产权计户单位，每户只安置一次。2003年9月13日西安高新区征地拆迁领导小组办公室与被拆迁人冯某乙签订《拆迁安置协议书》亦载明，被拆迁人为西安市雁塔区XX村合法村民并具有合法宅基地手续的房屋和附属物所有权人。本案中，被拆迁的房屋系在王某某与冯某甲结婚前由冯某乙夫妇及家庭成员所建，且建房所用宅基地登记在冯某乙名下，共有使用权人为高贵贤、冯某甲、冯某丙、冯某丁。2002年，王某某与冯某甲结婚后，将其户口迁至冯某甲作为户主的户号为9205号名下，双方婚后亦未在冯某乙名下的宅基地上建造房屋；王某某虽称冯某乙所交155平方米之外的购房款中有其出资份额，但未能提供充分证据证明，故法院认定王某某对冯某乙名下宅基地上所建房屋不享有共同所有权，判决驳回其要求分割安置房屋中90平方米的诉讼请求并无不当。王某某以有新证据足以推翻原判为由，向西安市人民检察院申请监督，经审查，根据2015年2月25日西安高新技术产业开发区管理委员会行政复议答复书的内容，不能证明王某某为合法的被拆迁人，亦不能证明其安置份额已包含到冯某乙签订的拆迁安置协议中，故决定不支持王某某的监督申请。西安市人民检察院于2018年4月4日作出西检民（行）监【2018】61010000028号不支持监督申请决定书认为王某某因与冯某甲、冯某丙、冯敏、冯银珍、冯某戊群、冯某戊、冯媛析产纠纷一案不符合监督条件，理由为：1．王某某不属于冯某乙户的拆迁安置对象，故王某某对冯某乙名下的宅基地不享有使用权。故法院认定王某某对冯某乙名下宅基地因拆迁安置得到的360平方米安置房屋不享有共同所有权，并判决驳回王某某要求分割冯某乙、冯某甲、冯某丙的家庭共同财产安置房屋360平方米中的90平方米的诉讼请求并无不当；2．因王某某无证据证明冯某乙将领取王某某的65000元个人征地款用于支付205平方米的安置房屋相应的房款差价，故其关于应分得冯某乙户下的拆迁安置房屋的申请监督理由不能成立；3．冯某丙系冯某乙户下宅基地的使用权人，其有权享有该宅基地上被拆迁房屋置换所得安置房屋，申请人王某某以冯某丙系未成年人不能享有拆迁安置房屋的申请监督理由亦不能成立；4．冯某乙去世前未立遗嘱，故其去世后的财产继承应按法定继承依法分割。本案中，王某某并非冯某乙的法定继承人，其无证据证明冯某乙有将其遗产分给王某某的遗愿，其亦无证据证明冯某乙生前委托王某某代其处理遗产，故冯某乙的遗产如何继承，与王某某无关，王某某关于冯某乙的遗产由谁来继承应由冯某甲、王某某协商决定的申请监督理由也不能成立；5．王某某要求冯某甲依据新的证据退还其征地补偿款、过渡费、奖励费、搬家费及利息之事，因王某某在本案诉讼中未提出该项诉讼请求，故该项诉求不属于本案监督的范围，王某某可以另行起诉。《XX村XX村XX小组征地款分配表》显示冯某乙于2006年3月共领取6口人的土地补偿款共计390000元，扣安置费77808元，借款180000元。经证实，6口人包括：冯某乙、高贵贤（冯某乙之妻已故）、冯某甲、王某某、冯某丙、冯某丁。西安高新区征地拆迁领导小组办公室于2003年9月13日出具费用结算表表明被拆迁人冯某乙应补缴房款77808元。一审法院认为，经西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00149号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01134号民事判决书认定冯某乙名下宅基地被拆迁后，所安置的360平方米房屋中，除155平方米互不找差价外，其余205平方米购房款系冯某乙交纳。且王某某已领取拆迁安置补偿款67250元，并分得30平方米的门面房一间。本案中，王某某未能提供证据证明冯某乙将领取王某某的65000元个人征地款用于支付205平方米的安置房屋相应的房款差价。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，所以对于王某某诉称冯某乙将其征地款65000元扣交了建房款，未给其分征地款的陈述，不予采信。故对于王某某诉请判令袁旗寨社区16排1号中的144平方米住宅房一套归还其本人的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。本诉案件受理费713元由原告王某某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王某某主张冯某乙已将其应得征地款65000元用于扣交建房款，要求冯某甲归还其相应安置住房。因王某某未提交充分有效证据证明冯某乙交纳的建房款中包含其应得的征地款65000元，故王某某上述主张，证据不足，不予采纳。另外，本院（2012）西民一终字第01134号民事判决认定：王某某已领取拆迁安置补偿款67250元。王某某并未提交足以推翻上述生效判决所认定有关事实的相反证据。因此，王某某要求冯某甲归还相应安置住房的诉请依法应不予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由王某某负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十月十五日书记员     张佩 1