襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2677号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊颖，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司），住所地：襄阳市春园西路**民发盛特区****。法定代表人：段国军。委托诉讼代理人：李宇辉、陈思，该公司工作人员。原告中行襄阳分行与被告中小企业担保公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何群涛、陈俊颖，被告的委托诉讼代理人李宇辉、陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月3日，湖北金标通用轧辊有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款600万元，借款期限12个月，贷款利率为6.96%且每12个月重新定一次利率等，被告中小企业担保公司为上述借款提供连带责任担保。2016年6月15日原告依约向湖北金标通用轧辊有限公司发放了贷款，但是其还款出现逾期，原告催要无果，诉至本院，提出下列诉讼请求：一、判令被告中小企业担保公司对湖北金标通用轧辊有限公司未清偿本金4543676.03元及利息（截止2019年9月18日利息为567415.16元，自2019年9月19日起以本金4543676.03元为基数，按年利率10.44%计算至偿清之日止）承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告中小企业担保公司辩称，对原告主张的利息等请求法院依法予以认定，同时认为原告主张的利息中包括的复利不应当得到支持。其次，应当根据原告起诉主债务人的案件情况以确定本公司的担保责任。原告向本院提交以下证据：1.2016年6月3日原告与湖北金标通用轧辊有限公司签订的编号为2016年襄阳中小借字052号《流动资金借款合同》、湖北金标通用轧辊有限公司提交的《提款申请书》、2016年6月15日原告与湖北金标通用轧辊有限公司共同签订的《借款借据》，以证明原告与该公司成立借款合同关系，原告依约向该公司发放贷款600万元，同时约定年利率6.96%，借款期限为一年等；2.2016年6月3日原告与被告中小企业担保公司签订的编号为2016年襄阳中小保字114号《保证合同》，以证明被告中小企业担保公司为湖北金标通用轧辊有限公司与原告签订的借款合同中约定的主债权及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；3.湖北金标通用轧辊有限公司账号为56×××74的银行账户流水明细及欠款截屏，以证明该公司截止至2019年9月18日尚欠原告本金4543676.03元、利息567415.16元（其中期内未付的利息25131元、罚息520466.26元、复利21817.9元）；4.襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初472号民事调解书，以证明原告与湖北金标通用轧辊有限公司及其他担保人达成了调解协议，确认了借款本金、利息及还款方式。被告中小企业担保公司对上述证据的真实性均无异议，但是认为调解协议没有本公司的参与，应当结合本次庭审中的证据综合认定并对本公司已经代偿的金额进行确认。被告向本院提交一组证据：2018年1月26日被告中小企业担保公司代湖北金标通用轧辊有限公司向原告偿还了60万元，原告对该组证据无异议，但是认为银行卡流水明细中显示是2018年1月29日还款60万元，应以该日期为准。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年6月3日，原告中行襄阳分行（贷款人）与湖北金标通用轧辊有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为600万，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。在重新定价日与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加266基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，借款人于提款前7个银行工作日向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续。当日，原告与被告中小企业担保公司签订《保证合同》，约定本合同的主合同为中行襄阳分行与湖北金标通用轧辊有限公司签署的《流动资金借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等。本合同保证方式为连带责任保证。本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月15日，原告与湖北金标通用轧辊有限公司共同签订《借款借据》，载明借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，月利率为5.8‰，贷款账号为56×××74，借款金额600万元，期数为12期。当日，原告向湖北金标通用轧辊有限公司发放贷款600万元。2016年6月21日至2017年5月22日，湖北金标通用轧辊有限公司按约偿还了12期利息。截止至2019年3月25日，湖北金标通用轧辊有限公司尚欠原告本金5143676.03元、利息567415.16元（包括期内未付的利息25131元、罚息520466.26元、复利21817.9元），其中2018年1月29日由被告中小企业担保公司代偿60万。原告中行襄阳分行为与湖北金标通用轧辊有限公司、窦明杰、闫玉荣、闫万中、窦文兰、闫伟、王英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月21日立案受理。经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2019）鄂0691民初472号民事调解书，主要内容为：一、经各方当事人确认，截至2019年3月25日，湖北金标通用轧辊有限公司欠中国银行股份有限公司襄阳分行本金5143676.03元、利息567415.16元及自2019年3月26日起以5143676.03元为基数、按年利率10.44%支付至款项全部付清之日止计取的利息。上述债务由湖北金标通用轧辊有限公司于2019年4月开始偿还，2019年4月28日前偿还本金30万元，2019年5月至12月，每月28日前偿还本金15万元。自2020年1月至2020年5月，于每月28日前偿还本金60万元，2020年6月28日前偿还剩余本息（利息以银行系统产生的数据为准。每期利息以尚欠本金为基数，按年利率10.44%计取至全部本金还清之日止）。二、若湖北金标通用轧辊有限公司任何一期未按时足额还清相关款项，中国银行股份有限公司襄阳分行有权对所有债权（包括未到期部分）向法院申请强制执行。三、窦明杰、闫玉荣、闫万中、窦文兰、闫伟、王英对湖北金标通用轧辊有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费48540元，减半收取为24270元，由湖北金标通用轧辊有限公司、窦明杰、闫玉荣、闫万中、窦文兰、闫伟、王英负担。现原告诉至本院，要求被告中小企业担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案中原告与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本院（2019）鄂0691民初472号民事调解书已经确认湖北金标通用轧辊有限公司截止2019年3月25日尚欠中行襄阳分行本金5143676.03元、利息567415.16元及自2019年3月26日起以5143676.03元为基数、按年利率10.44%支付利息至款项全部付清之日，还约定了上述款项的还款期限及分批还款金额。经审查，上述调解内容未超过《流动资金借款合同》的约定，未加重被告中小企业担保公司的担保责任。故原告要求被告中小企业担保公司对湖北金标通用轧辊有限公司的债务承担连带清偿责任，应予支持。被告中小企业担保公司在承担保证责任后，有权向湖北金标通用轧辊有限公司追偿。至于中小企业担保公司关于其为湖北金标通用轧辊有限公司在中行襄阳分行的上述贷款代偿的款项金额与本院（2019）鄂0691民初472号民事判决是否一致问题，可由其向湖北金标通用轧辊有限公司追偿时另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于本判决生效之日对本院（2019）鄂0691民初472号民事调解书确定的湖北金标通用轧辊有限公司所负的债务向原告中国银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；二、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向湖北金标通用轧辊有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48630元，减半收取计24315元，由被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月二十一日书记员 程建卓