山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初3070号 原告:威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100670502181Q。 主要负责人：姜毅，行长。 委托诉讼代理人：杨慧超，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王威，男，该行职员。 被告：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹平市，统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，董事长兼总经理。 被告：刘法合，男，汉族，1959年8月20日出生，住山东省邹平市，居民女，汉族，1965年10月25日出生，住山东省邹平市，居民本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告威海商行济南分行的委托诉讼代理人杨慧超、王威到庭参加诉讼，被告汇泽公司、刘法合、张海鸥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海商行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令汇泽公司对主债务人山东惠泽农牧科技有限公司（以下简称惠泽农牧公司）的债务承担连带清偿责任，立即偿还贷款本金3000万元及利息509286.78元（计算至主债务人惠泽农牧公司破产重整之日2018年9月14日），共计30509286.78元；2.判令刘法合、张海鸥对上述债务承担连带清偿责任；3.判令惠泽农牧公司、刘法合、张海鸥承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：1.借款事实与理由：2017年12月27日，主债务人惠泽农牧公司与我行签订了一份《流动资金借款合同》，约定惠泽农牧公司向我行借款3000万元，借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平，即4.35%；合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月计息，日利率=年利率/360。我行于合同签订当日向惠泽农牧公司发放贷款3000万元，约定还款日为2018年12月27日。2018年9月14日，邹平市人民法院裁定受理惠泽农牧公司破产重整申请，我行已依法向破产管理人申报相关债权，申报本金3000万元、利息509286.78元，合计30509286.78元，管理人已确认该笔债权，已召开第一次债权人会议。2.担保事实与理由：2017年12月15日，汇泽公司、刘法合、张海鸥分别与我行签订了两份《最高额保证合同》，合同约定汇泽公司、刘法合、张海鸥分别为惠泽农牧公司自2017年12月15日起至2018年12月15日止，在我行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额3000万元整提供担保，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，我行按照上述合同约定履行了义务，惠泽农牧公司于2018年6月21日起在我行开始欠息，至惠泽农牧公司破产重整日（2018年9月14日），在我行欠息总额为509286.78元。我行向汇泽公司、刘法合、张海鸥多次主张债权，汇泽公司、刘法合、张海鸥未对上述债务向我行履行连带清偿责任。若汇泽公司、刘法合、张海鸥在履行连带清偿责任前。惠泽农牧公司破产程序已经终结的，可以扣除我行在破产程序中得到清偿的部分。 汇泽公司、刘法合、张海鸥未答辩。 威海商行济南分行针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据： 证据一、《流动资金借款合同》、借款凭证、邹平市人民法院民事裁定书、债权申报表、第一次债权人会议债权表，拟证明2017年12月27日，惠泽农牧公司与威海商行济南分行签订《流动资金借款合同》，约定惠泽农牧公司向威海商行济南分行借款3000万元。同日，威海商行济南分行向惠泽农牧公司发放贷款3000万元，约定还款日为2018年12月27日。2018年9月14日，邹平市人民法院裁定受理惠泽农牧公司的破产重整申请。威海商行济南分行向破产管理人申报了债权，申报本金3000万元、利息509286.78元，合计30509286.78元，管理人已确认该笔债权，已召开第一次债权人会议。 证据二、《最高额保证合同》二份，拟证明2017年12月15日，威海商行济南分行分别与汇泽公司及刘法合、张海鸥签订《最高额保证合同》，约定汇泽公司及刘法合、张海鸥对惠泽农牧公司自2017年12月15日起至2018年12月15日止在威海商行济南分行办理的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额3000万元提供担保，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。 对威海商行济南分行提交的证据，汇泽公司、刘法合、张海鸥未发表质证意见。 经审核，威海商行济南分行提交的证据，能够证明其诉讼请求，本院予以确认。 根据威海商行济南分行提交的证据和诉讼主张，本院认定本案事实如下： 2017年12月15日，汇泽公司作为保证人与债权人威海商行济南分行签订《最高额保证合同》，约定汇泽公司为惠泽农牧公司自2017年12月15日起至2018年12月15日止，在威海商行济南分行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额3000万元整提供担保，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 同日，刘法合、张海鸥与威海商行济南分行签订《最高额保证合同》，内容与汇泽公司、威海商行济南分行签订的《最高额保证合同》相同。 2017年12月27日，惠泽农牧公司与威海商行济南分行签订《流动资金借款合同》，约定惠泽农牧公司向威海商行济南分行借款3000万元，用途为借新还旧，借款期限自贷款实际发放之日至约定还款之日，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率5.22%，借款期间及本合同项下借款逾期后遇法定利率调整，于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；自贷款发放之日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。 2017年12月27日，威海商行济南分行向惠泽农牧公司发放贷款3000万元，约定还款日为2018年12月27日。 2018年9月14日，邹平市人民法院裁定受理惠泽农牧公司的破产重整申请。威海商行济南分行向破产管理人申报了债权，债权包括借款本金3000万元及自2018年5月21日至2018年9月14日惠泽农牧公司破产重整之日的利息509286.78元（按年利率5.22%计算）。对2018年9月14日之后的利息，威海商行济南分行不再主张。 本院认为，惠泽农牧公司与威海商行济南分行签订的《流动资金借款合同》、威海商行济南分行与汇泽公司、刘法合、张海鸥之间签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。威海商行济南分行依约发放了贷款，履行了义务。因在借款期间，法院于2018年9月14日受理了惠泽农牧公司的破产重整，根据法律规定，惠泽农牧公司的借款利息应计算至2018年9月14日。威海商行济南分行主张的本案借款本金3000万元及计算至2018年9月14日的利息509286.78元，本院予以支持。 依据威海商行济南分行与汇泽公司、刘法合、张海鸥之间签订的《最高额保证合同》，汇泽公司、刘法合、张海鸥对惠泽农牧公司的债务最高本金余额3000万元承担连带清偿责任，保证范围包括债务本金、利息、律师费等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，故本案汇泽公司、刘法合、张海鸥的保证责任并未超过保证期间、保证范围。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第四十四条及《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》第二条规定，当主债务人进行破产程序，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。鉴于借款人惠泽农牧公司已申请破产重整，法院已经受理，威海商行济南分行亦已申报了债权，因此如惠泽农牧公司破产重整程序未终结之前，保证人汇泽公司、刘法合、张海鸥履行了保证责任，威海商行济南分行的债权得到部分或全部清偿，则威海商行济南分行应将其分配的破产债权，退还给汇泽公司、刘法合、张海鸥。如果在汇泽公司、刘法合、张海鸥履行本案所涉的保证责任之前，威海商行济南分行已经通过破产分配程序实现了部分债权，则实现部分的债权额，应从本判决所确定的汇泽公司、刘法合、张海鸥承担的债务额中扣减。综合上述分析，威海商行济南分行请求汇泽公司、刘法合、张海鸥对惠泽农牧公司的债务承担连带清偿责任已不符合本案的客观情况，本院认定汇泽公司、刘法合、张海鸥应对本案的借款本息承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平汇泽实业有限公司、刘法合、张海鸥于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元、利息509286.78元（利息计至2018年9月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194346元、财产保全费5000元，由被告邹平汇泽实业有限公司、刘法合、张海鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 潇 审 判 员  张 伟 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  穆 瑜