镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2967号原告：高秀梅，女，1967年6月10日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被告：曹祥，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒律师事务所律师。原告高秀梅诉被告曹祥、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀梅及其委托诉讼代理人陈红雨、被告曹祥、被告人保公司委托诉讼代理人刘晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交通事故赔偿款209831.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日7时45分许，被告曹祥驾驶苏Ｌ×××**小型越野客车沿长香中大道由西向东行驶时与原告高秀梅相撞，导致原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告曹祥应承担该事故全部责任。经法院选定鉴定机构后鉴定原告构成十级伤残，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求两被告予以赔偿。被告曹祥辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司赔偿；事发后垫付原告医疗费等73714元，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内进行赔偿；原告各项主张过高，请求依法扣除；原告伤残等级较低，不认可被扶养人生活费；诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2018年1月25日7时45分许，被告曹祥驾驶苏Ｌ×××**小型越野客车沿长香中大道由西向东行驶至城区派出所门前路段时，与沿人行横道由北往南横过道路的原告高秀梅发生碰撞事故，导致原告高秀梅受伤，车辆损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告曹祥负此事故全部责任，原告高秀梅不负此事故责任。事发后，原告在中国人民解放军第三五九医院检查治疗，共住院56天，用去医疗费74290元。经本院依法委托鉴定，句容市人民医院司法鉴定所于2019年8月13日出具司法鉴定报告书，鉴定意见为：1、被鉴定人高秀梅右侧股骨粗隆间骨折遗有右侧髋关节活动受限，构成人体损伤至残程度十级残疾；2被鉴定人高秀梅误工期330日，护理期210日，营养期210日。产生鉴定费2900元。另查明，肇事车辆苏Ｌ×××**小型越野客车登记所有人为被告曹祥，且其具有驾驶资格，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告曹祥垫付原告医疗费、抢救费、急救费共计72122元，垫付原告伙食费1592元，共计73714元。又查明，原告高秀梅生于1967年6月，事发前在镇江市天成玻璃制品有限公司丹徒分公司工作，2017年10月、11月、12月工资分别为3460元、3489元、3467元，自事发之日即2018年1月25日起因原告病假公司停发工资。原告父亲高风祥生于1934年11月26日，原告母亲马秀英生于1935年1月10日，两人共生育子女五人，即高玉芹、高素琴、高秀琴、高怀林及本案原告高秀梅。原告父母年老体弱，日常由其五子女赡养，除政府每月每人发放110元生活补贴外，无其他生活来源。以上事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、医疗收据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历、护理费收据、淮安市淮安区朱桥镇合兴村民委员会出具的证明、镇江市天成玻璃制品有限公司丹徒分公司营业执照及其出具的停工证明、工资表以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｌ×××**小型越野车系被告曹祥所有且其具有驾驶资格，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。公安交警部门认定被告曹祥负此事故全部责任,原告不负此事故责任，双方均无异议，本院予以认定。故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任及保险合同约定由被告由被告人保公司在商业三者险限额内（1000000元，不计免赔）承担。原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费74290元（其中被告曹祥垫付72122元）。有病历、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故本院其抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费1592元（均由被告曹祥垫付），原告三次住院实际产生伙食费共计1592元，有相应票据为证，本院予以认定。原告超出部分请求，无事实依据，本院不予支持；3、营养费6300元，以30元每天计算210天；4、护理费24360元，原告护理期经司法鉴定为210天，根据原告伤情及护理费收据等实际情况，酌定住院期间以每天160元计算56天为8960元，出院后以每天100元计算154天为15400元，共计24360元；5、误工费38115元，原告误工期限司法鉴定为330天，事发前在镇江市天成玻璃制品有限公司丹徒分公司工作，本院结合原告主张及事发前三个月工资情况，以每月平均工资3465元计算其误工损失为38115元（3465元/月*330天/30天/月）；6、残疾赔偿金94400元，原告生于1967年6月，事发前在镇江市天成玻璃制品有限公司丹徒分公司，收入来源于非农业，主张按城镇标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以认定。结合司法鉴定意见，本院对原告伤残赔偿金核定为94400元（47200元/年*20年*10%）；7、精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级及事故责任确定；8、被抚养人生活费5628.4元，原告父亲高风祥生于1934年11月，原告母亲马秀英生于1935年1月，共生育子女五人，两人现年老体弱，日常靠子女赡养，除政府每月每人发放110元生活补贴外，无其他生活来源。根据相关规定，原告残疾赔偿金按城镇标准计算，主张被抚养人生活费亦按城镇标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合原告主张，本院对被抚养人生活费核定为5628元[（29462元/年-110元/月*12月/年）*5年*0.1÷5人]*2人。9、交通费800元，根据原告就诊实际情况酌定；10、财产损失500元，原告因本起交通事故造成衣物损坏，主张损失1000元，但未提供充分证据且被告人保险公司不认可，故本院酌情认定500元。原告以上损失合计250985元，依法应由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担120500元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金5000元）+财产损失500元]，余款130485元根据事故责任及保险合同约定，由被告人保公司在商业三者险限额内承担。此外，事发后被告曹祥垫付原告医疗费用、伙食费共计73714元，应从被告人保公司给付原告的赔偿款中予以相应扣除。综上所述，被告人保公司应给付原告高秀梅事故赔偿款177271元(120500元+130485元-73714元)，给付被告曹祥垫付款73714元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告高秀梅事故赔偿款177271元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告曹祥垫付款73714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取909元，鉴定费2900元，合计3809元，由被告曹祥负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 凌鸿波二〇一九年十月二十九日法官助理 沈 陈书 记 员 季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿损失责任。交通事故的损失是由非机动车、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。