福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异244号 申请人：蔡家展，男，1967年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门弘龙置业有限公司，住所地厦门市文园路**，组织机构代码X12005220。 法定代表人：连秀明，执行董事。 本院在执行申请执行人蔡家展与被执行人厦门弘龙置业有限公司（以下简称“弘龙公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡家展向本院提出申请，请求本院裁定其有权对“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格受偿。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人蔡家展称，申请人蔡家展与被申请人弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，业经法院受理并达成《民事调解书》约定，若弘龙公司未能在约定时间内支付逾期交房违约金，则申请人有权对弘龙公司所有的“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格受偿。2005年，因弘龙公司未能如期支付逾期交房违约金，申请入向法院申请执行，要求对弘龙公司所有的“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格受偿，然法院执行阶段至今未能出具裁定，申请人认为上述《民事调解书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，不损害其他债权人利益，依法应当予以裁定。就弘龙公司房产以房抵债，具体事实与理由如下：一、本系列案执行依据系各购房人在审理过程中在法院调解下达成《民事调解书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。本系列案原债权真实有效，符合法律规定。本系列案原申请人蔡国太、陈丽英等15人(后将债权转让给蔡家展，并变更蔡家展为本案申请执行人）向弘龙公司购买房产，弘龙公司逾期交付房产导致应当向原申请人交付逾期违约金，该系列案起诉后，在法院调解下原申请人与弘龙公司达成《民事调解书》，因此系列案件原债权真实合法。本案弘龙公司以其房产抵偿债务符合法律规定。以房抵债实质上属于以物抵债，是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。根据民事诉讼法司法解释第四百九十条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案执行双方已经在诉讼阶段达成以房产抵偿债务的合意，且据此申请要求履行裁定符合法律规定。二、本系列案件对弘龙公司房产抵偿债务不损害第三人利益。本案执行案件以物抵债的面积大概为500平方米，但是根据申请人在房管局查询，本案弘龙商业城二层、三层均还在弘龙公司名下，总面积超过5000平方米，但是弘龙公司上述房产目前存在的查封大部分均已经过期，剩余房产价值金额大于查封金额。在此情况下，法院裁定申请人以部分财产受偿不损害其他债权人利益。三、本案系列案件属于历史遗留案件，在处置过程中应综合考虑实际情况。本系列案件形成时间为2005年，且在2005年已经申请执行，在法院执行已经超过10年，是一个"老大难"的案件，而该系列案件被执行人弘龙公司已经被吊销营业执照，实际上没有任何其他偿债能力，如果不采取积极措施，该系列案件将继续成为“积案”。综上，请求裁定申请人有权对“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格受偿 本院查明，本院在执行申请执行人洪有承、伍莎荣、林凯晨、伍莎玲、蔡国太、何滢、林建华、林琳玲、林莉、章友彬、胡喜生、陈丽英、李京姬、胡牡丹、郑文勇、韩俊梅、李强、王萍、洪朝阳、黄世央与被执行人弘龙公司商品房预售合同纠纷案【即（2004）思民初字第5819、5825、5850、5820、5841、5818、5970、5824、6305、5821、5823、5822、5826、6302号、（2005）思民初字第1748号民事调解书】的过程中，申请人洪有承、伍莎荣、林凯晨、伍莎玲、蔡国太、何滢、林建华、林琳玲、林莉、章友彬、胡喜生、陈丽英、李京姬、胡牡丹、郑文勇、韩俊梅、李强、王萍、洪朝阳、黄世央向本院申请变更蔡家展为本案的申请执行人，本院于2010年9月20日作出（2005）思执行字第1389、1391、1392、1393、1394、1395、1396、1397、1398、1399、1402、1403、1404、1405、1623、2609、3021号执行裁定书，裁定：“变更被申请人蔡家展为本案的申请执行人。” 另查明，原告伍莎荣与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5822号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款122869元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费3067元，保全费2620元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告伍莎玲与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5823号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款33383元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费1345元，保全费2470元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告蔡国太与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5819号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款76704元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费2796元，保全费5070元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告何滢与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5820号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款367872元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费8028元，保全费4770元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告（反诉被告）林建华、林琳玲、林莉与被告（反诉原告）弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5821号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款28608元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费1154元，保全费820元由被告（反诉原告）负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告章友斌与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5826号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款209292元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费3788元，保全费2670元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告胡喜生与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5970号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款202245元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费3554元，保全费2170元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告陈丽英与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5825号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款97461元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费2833元，保全费2220元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告李京姬与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5824号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款179427元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费4159元，保全费4770元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告胡牡丹与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5818号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款24787元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费1001元，保全费920元由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告郑文勇与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第6302号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款30888元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费1365元，由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告（反诉被告）韩俊梅与被告（反诉原告）弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第5850号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款48811元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费1962元，保全费1220元由被告（反诉原告）负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告李强与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）思民初字第6305号民事调解书，确认如下调解协议：“一、原、被告同意将原告尚欠被告的购房款、借款与被告截止到2004年11月30日应付的逾期交房违约金对抵后，被告厦门弘龙置业有限公司在2005年3月20日之前将剩余款682085元付清给原告，其中2万元在林进忠的贷款到本院暂寄款帐户后三日内支付；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年3月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城A27-37、B1、B2二层店面(共500平方米)以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司同意在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2004年12月1日以后的违约金权利主张，并同意解除对上述第二条以外房产的财产保全；如果被告不能如期交房，则原告有权就2004年12月1日以后的违约金（以日万分之三计）申请执行；四、被告应在2004年5月31日之前将原告缴纳费用的正式发票出具给原告；五、诉讼费12658元，由被告负担。”该民事调解书已于2004年12月15日发生法律效力。 原告王萍与被告弘龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2005年3月16日作出（2005）思民初字第1748号民事调解书，确认如下调解协议：“一、被告厦门弘龙置业有限公司在2005年5月20日之前一次性将截止至2005年1月31日的逾期交房违约金144962元支付给原告；二、如被告厦门弘龙置业有限公司不能在上述第一条的2005年5月20日期限内付款，原告有权对弘龙商业城二层商场B8(共38平方米)以每平方米4000元的价格受偿；三、被告厦门弘龙置业有限公司在调解生效后一个月内将原告所购房屋交付给原告，以取得综合验收为准，同时住宅其他配套设施到位(电梯、煤气开通等)；如果被告在前述期限内交房，原告同意放弃2005年2月1日以后的违约金权利主张；如果被告不能如期交房，则原告有权就2005年2月1日以后的违约金(以日万分之2.1计)申请执行；四、本案案件受理费2472元，由被告负担。”该民事调解书已于2005年3月28日发生法律效力。 本院认为，根据生效的（2004）思民初字第5819、5825、5850、5820、5841、5818、5970、5824、6305、5821、5823、5822、5826、6302号及（2005）思民初字第1748号民事调解书，弘龙公司逾期未履行付款义务，申请人有权对“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿。因此，申请人蔡家展的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 申请人蔡家展有权对“弘龙商业城”二层A27-37、B1、B2、B8单元的店面以每平方米4000元的价格，按未受偿的债权比例受偿。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年十月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。