wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6504号上诉人（原审被告）：马广兴，男，1967年6月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常兴旺，男，1950年11月出生，汉族，住河间市。上诉人马广兴因与被上诉人常兴旺买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马广兴及委托诉讼代理人田淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马广兴上诉请求：一、请中级人民法院撤销(2018)冀0984民初1517号判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由:上诉人(以下简称被告)和被上诉人(以下简称原告)买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于二O一九年四月七日作出一审判决，判决被告偿还原告103000元，被告认为该判决存在许多不公平之处，被告不予接受该判决书的判决内容。其理由如下:一审所査事实不清，“经审理查明”错误。(一)被告和本案原告没有任何买卖合同关系。2012年以前被告在保定做生意，应“东方橡塑内胎厂”厂长常宝建要求代销其该厂的产品(内)，2012年由内胎厂经营管理问题，产品质量出现严重问题，我代销的产品内胎严重积压，销不出去，随及我向内胎厂发出通知，“速来人解决问题，或将内胎拉走”。2012年2月15日内胎厂来了三个人，其中有厂长的儿子，经核对我还有内胎产品约价值10万余元。谈话中根本没有本案原告常兴旺的人影，直到开庭我也不认识原告是什么人。面对滯销产品，因为是代销，我没给他们货款。厂方让我尽量处理，拉回去也没法解决，允许我暂留个欠条，再行设法解决。若处理了会给我更大优惠(实际他们的经营已处于破产状态)。2012年底我要换经营地点，催他们速拉走劣质产品，但无人来解决此事。无奈我按废胶处理8余吨，得款3800余元。2013年我到邯郸市峰峰矿区做生意，劣质内胎无人问津。河间市法院通知我参加诉讼，我感到压在心里的纠结可以卸载轻松了。谁知一见原告我又不可理解，他是谁呀?什么身份，在内胎厂是何职务?七年的时间他都干什么去了?(二)原告的主体错误，也超出了诉讼期间。常兴旺以原告身份来诉讼，名不正言不顺，主体不适格。2012年为代销产品，我不是购销，替厂家卖完内胎，他们给我多少业务费，因质量问题，产品滞销后，我让他们把产品拉走，而不是退货，因他们内部出问题，争权夺利，解决问题谁也不动，上诉人当初让把货拉走时，原告常兴旺为什么不出头来解决问题。把一堆烂货扔到我门市，赖到我身上了。当初留欠条是给厂长个人脱责，证明约10万元货，在我门市上没付货款，厂长个人没有贪污。我的手续打的不清楚，但2012年从他们厂方来人解决质量问题，到后来多次电话催他们拉走劣质产品，无人答复。他们明知该产品，我态度明了，而厂方不闻不问，实质上默认和认可。时效已经开始，几年后一个人不是厂方领导，也无合同关系的常兴旺来要钱，这个欠条怎么到他手里，一审都未调査。二、该案依法超出诉讼时效期间。该案争议的货款，自2012年上诉人和橡塑内胎厂为产品滞(代)销事，互相通信后，厂家不来做处理，后来闻悉他们内部问题厂子已经倒闭，对于产品质量不挂在心上，像这卖不了的烂事谁也不管，时隔七年他厂子领导都知道，不做处理，可视为放弃的产品货款的最后解决，诉讼时效已开始计算，至原告提起诉讼是超出诉讼时效后的行为，一审的判决是错误的。该案在时间上超出诉讼期间，在实体上上诉人不是购销产品，而是代销，出现质量问题产品滞销，厂家不积极解决问题，而是拖赖上诉人，责任在厂家。在主体上原告不是厂长，更不明确是管理人员，也不是合同关系的对方，我和他无任何联系，他凭什么来诉我。关于上诉人所留“欠条”事，是个证明效力的东西，是说明某厂长没有独吞产品的利益，其实际不是定案依据。被上诉人常兴旺提交书面答辩状称，一、答辩人在一审中提交的欠条能够证明是上诉人马广兴为答辩人出具的，该欠条中明确地写明了上诉人欠款的事实。上诉人称其未与答辩人发生过买卖关系，是为他人出具的欠条，上诉人应承担相应的举证责任，上诉人在一审中未举出任何证据，并且也没有他人向上诉人主张过该欠据所涉债权。现欠据在答辩人手中，据相关规定，上诉人主张权利也应得到支持。二、答辩人起诉未超过诉讼时效。上诉人给答辩人出具的欠据中未约定还款期限，计算诉讼时效应从答辩人向上诉人要求还款时计算。综上，请求贵院查明以上事实，依法驳回上诉人上诉，维持原判。常兴旺向一审法院起诉请求：被告偿还原告货款103000元。事实与理由：原告供应被告汽车内胎，截至2012年2月15日被告结欠原告款项103000元。以上事实有被告为原告出具的欠据为证。一审法院审理查明：原告常兴旺向被告马广兴供应汽车内胎，截至2012年2月15日结算，被告欠原告货款103000元，被告为原告出具欠条一份，至今未予偿还。一审法院认为，被告马广兴欠原告常兴旺货款103000元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告马广兴偿还原告常兴旺103000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元及保全费1070元由被告马广兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，2012年2月15日，上诉人马广兴出具了欠款为103000元的欠条一张，对该欠条的真实性上诉人无异议，本院予以确认。上诉人主张该欠条并非向被上诉人出具，而是为“东方橡塑内胎厂”出具，但对此未提供相应证据予以证实，现该欠条由被上诉人持有并以此作为证据向上诉人主张偿还欠款的权利，应认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人依法应当承担向被上诉人支付所欠货款103000元的民事责任。关于诉讼时效问题，因双方对支付货款的时间并未进行过约定，欠条上亦未写明还款时间，被上诉人作为债权人，有权随时主张权利，上诉人主张本案已超诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马广兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人马广兴负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  李悦萍二〇一九年十月二十九日书记员  韩 烨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1657号申请人：大石桥斯特尔制衣有限公司，注册号：210882004051936，住所地：大石桥市旗口镇长屯村。法定代表人：刁丽丽。被申请人:辽宁海兴制衣有限公司，统一社会信用代码：91210381788773614X，住所地：海城市南台镇二道河子村。法定代表人：吴旭。申请人大石桥斯特尔制衣有限公司与被申请人辽宁海兴制衣有限公司加工合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人辽宁海兴制衣有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3005号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐达强，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省江山市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐达强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5793号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人徐达强下达执行通知书,责令被执行人徐达强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3005号案件终结本次执行程序。被执行人徐达强负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执539号之六被执行人张振飞，男，身份证，1422231***********，五台县台城镇古城村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初715号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人张振飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振飞在财付通支付科技有限公司085e9858eeee237e13db18c90@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十月二十四日书记员  段雅丽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1446号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人汪某某，男，1996年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人张正友，广东诚公律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1932号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。      辩护人认为：被告人主观恶性小，犯罪情节较轻微；       被告人的家属已代为被告人向法院退回了赃款；被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白；被告人认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。                  辩护意见              被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年6月25日10时许，被告人汪某某在深圳市福田区休闲网咖内上网时，见隔壁座位的被害人蒲某贵睡着了，遂将蒲某贵放在桌上的一部黑色小米牌手机（经鉴定，价值人民币531元）盗走并逃离现场。回到住处后，被告人汪某某通过该手机使用被害人蒲某贵的微信和支付宝花呗购物，共计消费人民币1727.5元。      2019年7月22日，民警在深圳市福田区皇岗村佐木造型美发店门口将被告人汪某某抓获，并从其身上缴获涉案手机（已发还被害人）。      2019年10月15日，被告人汪某某将赃款人民币1730.5元退至本院。                  本院意见              被告人汪某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯，涉案赃物已缴回且被告人已退赃，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人汪某某退赃的赃款人民币1730.5元依法退还被害人蒲某贵。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月十五日            书  记  员    麦嘉杰      刘文婷
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3772号原告：卢有刚，男，1968年4月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：李维筱，女，1980年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：高云峰，男，1980年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告卢有刚与被告李维筱、高云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢有刚、被告李维筱、高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢有刚向本院提出诉讼请求:判令被告李维筱、高云峰偿还原告借款本金46.516万元及利息（利息自借款之日起至2018年2月11日止，按约定利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金35万元及利息11.516万元，合计46.516万元。事实与理由：2015年2月4日至2015年9月12日,被告李维筱因资金周转需要,先后4次向原告借款人民币共计35万元,约定借款月利率为2%,没有约定还款期限。后原告催要上述借款。经结算,二被告欠原告借款本金及利息共计46.516万元，并重新出具了6份借条,约定月利率仍为2%。后原告多次催要上述借款本息,被告李维筱、高云峰以没钱为由拖延还款。原告认为，原告与被告的民间借贷行为是双方真实意思表示,且不违反我国法律法规之规定,合法有效,受我国法律保护。被告高云峰作为被告李维筱的合法丈夫,依法应当对上述债务承担连带偿还责任。现依法提起民事诉讼，望判如所请。被告李维筱辩称：借款本金是35万元，另外的11.516万元是利息。原告催收借款时，因无能力偿还，被告李维筱就将借款本金及利息向原告重新出具了借条。被告高云峰辩称：对借款的时间无异议。借款本金是35万元。其中，15万是被告李维筱姐夫所用，还有10万的一笔是被告李维筱用于自己做生意。上述借款，被告高云峰并不知情，不承担偿还责任。另有10万的一笔，是二被告夫妻共同债务，愿意承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告向法庭提交借条4张。其中，2015年2月4日借条10万元；2015年4月15日借条10万元；2015年7月7日借条10万元；2015年9月12日借条5万元。证实二被告向原告借款35万元及约定借款月利率为2%的事实。被告李维筱质证无异议。并承认被告高云峰签名是其代签的。被告高云峰质证认为，2015年4月15日的借款10万元用于家庭支出，同意承担偿还义务。另外的借款，被告高云峰并不知情，不承担还款责任。2.原告向法庭提交借条（欠条）6份。分别为：2017年2月4日借条10万元、2017年4月15日借条10万元、2017年7月7日借条10万元，2017年9月12日借条5万元、2018年2月11日借条11万元、2018年2月11日欠条5160元。需要说明的是，上述借条（欠条），是在二被告没有偿还2015年借款本金35万元情况下，双方结算利息后，二被告向原告重新出具借款本金35万元及利息11.516万元的条据。但2015年出具的借条仍由原告保存。被告李维筱质证认为，其中的4张借条合计金额35万元是借款本金，2018年2月11日借条11万元、2018年2月11日欠条5160元是本金35万元的利息。被告高云峰质证认为，只对2015年4月15日借款10万元承担还款责任。对原告提交的上述借条（欠条）证据，本院认证如下：该证据来源、形式合法，内容客观真实。具备证据的合法性、客观性、关联性特征。该证据证实如下事实：2015年2月4日至2015年9月12日,被告李维筱先后4次向原告借款人民币共计35万元,约定借款月利率为2%。其中，2015年4月15日借款10万元借条上借款人高云峰签名，是被告高云峰本人签署。其余借条（欠条）借款人高云峰签名均系被告李维筱代签。后因二被告未予还款，在原告向被告李维筱要求还款时，被告李维筱向原告重新出具了借款本金35万元及利息11.516万元的借条（欠条）6份。但2015年出具的原借条并未销毁，仍由原告保存。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告要求被告李维筱、高云峰偿还借款本金35万元及利息11.516万元，合计46.516万元。被告李维筱对于借款本金数额及其孳生的利息不持异议。被告高云峰仅对2015年4月15日借款本金10万元及利息6.7733万元（自2015年4月15日起至2018年2月11日止，按月利率为2%计算）同意与被告李维筱承担连带还款责任。而对另外的借款本金25万元及其利息，以被告李维筱所借款超出家庭日常生活需要及其本人未曾向原告提出过借款要求（不知情）为由,拒绝与被告李维筱承担还款责任。按“谁主张、谁举证”的原则，原告未提交确实有力的证据更进一步证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告高云峰的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1被告李维筱于本判决生效后10日内向原告卢有刚偿还借款本金35万元及利息11.516万元，合计46.516万元；2上述判项中，被告高云峰偿对其中的借款本金10万元及利息6.7733万元，合计16.7733万元，与被告李维筱承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，减半收取计4139元，由被告李维筱负担。其中的1492元，被告高云峰与被告李维筱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 沈风云二〇一九年十月二十七日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4050号 原告：蚌埠市禹会区鑫博木材经营部，住所地蚌埠市禹会区长青乡八里桥村**附**，注册号340304600155791。 经营者：曹桂松，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安小蛋，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。 原告：蚌埠市禹会区鑫博木材经营部诉被告安小蛋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市禹会区鑫博木材经营部到庭参加诉讼，被告安小蛋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蚌埠市禹会区鑫博木材经营部提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠原告模板款98280元及购货时购销双方在货单上约定的违约金70200元，此后的违约金继续计算;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张支付利息（以98280元为基数，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍从2017年12月4日计至付清为止）。事实与理由：被告安小蛋2017年承包凤阳金地翰林院工地工程，因工程需要于2017年9月4日购买原告2340张价值98280元的模板，并约定三个月之内结清货款，逾期每张模板每月加收1.5元的违约金。到期后原告多次向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。 被告安小蛋既未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告安小蛋因工程需要与原告达成口头协议，由原告向其供应模板。2017年9月4日，原告将2340张模板送至安小蛋所在工地，并制作了销货清单，该销货清单由原告经营人曹桂松书写，被告安小蛋签字，载明数量为2340张，价值98280元，并约定三个月之内结清货款，逾期违约每张模板每月加收1.5元等。约定期限到期后，被告安小蛋未能支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的户籍证明、销货清单等书证，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：原被告双方达成的口头买卖合同合法有效，并已经实际履行，本院予以确认。原告向被告供货后，被告应当支付货款，其久拖不付的行为显然属于违约行为，应当承担违约责任。被告经本院多次传唤拒不到庭，既未答辩亦未提交证据，不仅是对其诉讼权利的自行处分，更是对其实体抗辩权利的放弃，本案依法可以现有的证据进行缺席判决。原告并没有举证证实其损失，而根据双方约定每张模板每月加收1.5元的标准，显然过分高于其损失，故该违约金约定属于过高。诉讼中原告变更诉讼请求，将违约金变更为利息主张，其变更请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安小蛋于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市禹会区鑫博木材经营部货款98280元，并支付利息（以98280元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年12月4日计至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告安小蛋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 张星晨
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1992号申请人：李翠兰,女,19441101出生,74岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李敏,男,19691002出生,44岁,汉族,安徽省蚌埠市五河县号。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2013)五民一初字第00523号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏账户内案款人民925.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月二十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执135号申请执行人：熊某，男，1983年12月27日生，普米族，务农，住云南省怒江州兰坪县。被申请执行人：李某，女，1991年7月13日生，傈僳族，农民，住云南省怒江州兰坪县。申请执行人熊某（以下简称申请执行人）与被执行人李某（以下简称被执行人）婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2018）云3325民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人支付申请执行人抚养费人民币4000元，此外，被执行人还应该承担本案执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。二、本院于2019年5月15日和2019年10月31日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院于2019年6月15日到被执行人李某住所地石登乡××村进行调查，被执行人李某长期生病，无履行能力，本院给予民政救助1500元。本院于2019年10月21日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年十月三十日书记员  高 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5287号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴新莉，女，1977年11月2日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡永速，男，1977年6月4日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告吴新莉、蔡永速金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告吴新莉、蔡永速经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴新莉、蔡永速立即偿还借款本金97592.03元及截至2019年7月25日的利息、罚息、复利8228.34元，并支付自2019年7月26日至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、两被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年8月30日，原告与被告吴新莉签订《个人微贷自助借款合同》，合同约定原告同意授予被告吴新莉自助贷款额度10万元，贷款额度使用期限自2018年8月30日起至2021年8月30日止。合同签订后，原告向被告吴新莉发放贷款10万元。被告蔡永速系被告吴新莉配偶，并作为共同借款人在合同中签字确认，应共同偿还债务。借款后，被告吴新莉、蔡永速未能按约还款已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。被告吴新莉、蔡永速现结欠借款本金97592.03元。庭审中，原告自认被告吴新莉、蔡永速自2018年11月10日起结欠其利息、罚息、复利。 被告吴新莉、蔡永速未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴新莉、蔡永速未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。被告吴新莉、蔡永速未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告吴新莉、蔡永速应偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告吴新莉、蔡永速经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下： 被告吴新莉、蔡永速应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金97592.03元及自2018年11月10日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴新莉、蔡永速自2018年11月10日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告吴新莉、蔡永速未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元减半收取1208元，由被告吴新莉、蔡永速负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8926号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邓建兵，男，1975年11月15日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告邓建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告邓建兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金3232.64元、利息2525.69元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）536.94元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6295.27元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告邓建兵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告邓建兵向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月9日起产生利息，自2017年1月1日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3232.64元、利息2525.69元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）536.94元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3232.64元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3232.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月1日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告邓建兵承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘长命，1945年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：刘志斐（刘长命儿子），1970年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县城关镇人民政府。法定代表人：马俊威，该镇镇长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。再审申请人刘长命因与被申请人和林格尔县城关镇人民政府（以下简称镇政府）恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长命申请再审称，（一）刘长命有三份新证据，即1954年1月10日颁发的旧土地房产所有证、刘存有的旧户口本、遗赠分单中一位证人证明，能够足以推翻原判决认定的事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。镇政府主张刘长命申请拆除案涉窑洞，但未出示相应申请文书或录音，原审对此未审查。刘长命出示的照片显示被强铲的窑洞未绿化，但一审法官对此视而不见。三户二处宅基地于法有据，刘长命有权起诉镇政府。（三）原审审判组织不合法。二审开庭审理只有审判长和书记员，对刘长命委托代理人开庭时所述法条未记录。综上，请求撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2288号民事判决。刘长命依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。本案中，刘长命本次提交的书面证人证言、产权证书等，并非法定新证据且存有瑕疵,不足以据此确定镇政府在本案中须承担恢复原状的义务，故刘长命该部分再审理由不能成立，不予支持。关于本案是否存在对主要证据未经质证的情形。刘长命虽主张镇政府对其相关主张未提交相应证据及一审法院对刘长命提交的照片未采信等，但该主张实际涉及举证责任的划分与证据的认证，故刘长命该主张不符合法律规定，不予支持。关于二审审判组成是否合法的问题。二审询问笔录显示，刘长命同意不开庭审理，二审相关审判员和书记员依法组织双方询问，并不违反法律规定，刘长命该主张于法无据。关于二审对刘长命委托代理人所述法条未记录是否违法的问题。刘长命如对二审询问笔录的记载存有异议，应及时申请补正,但其未提交证据证实其提出相关申请，故对刘长命该主张亦不予支持。法信超链：案例3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A228761&tiao=5""_blank)裁判1317篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A228761&tiao=5""_blank)×综上，刘长命的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长命的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3076号上诉人（原审原告）：陈玉宝，男，1956年6月13日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：佘随祥，男，1954年11月5日出生，汉族，住定边县。上诉人陈玉宝因与被上诉人佘随祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈玉宝的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判令被上诉求人偿还因购买机砖而拖欠款项本金及利息共计18891元，或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人辩称涉案借款已偿还完毕，上诉人向其出具过收条，但该收条被上诉人未提供，是否还钱的事实不清。2、关于本案中欠款的还款期限属于约定不明，应适用20年的最长诉讼时效。涉案欠条载明：今欠到陈玉宝砖款叁仟肆佰陆拾元，还款时间古历9月15日一次性付清，超期百元3分利息”。被上诉人的意思是尽量在借款期内还钱，因期内不计算利息，之后还钱开始计算利息，故本案还款期限约定不明。3、人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。被上诉人佘随祥口头答辩称：被上诉人把钱还了，他给打了收条。被上诉人要抽条子的时候，上诉人已经破产去外地，所以这么多年没有抽条子。当时被上诉人盖房子花了两万块钱，没有欠过其他人的钱，被上诉人只拉了上诉人的四万块砖，总共3000多块钱，被上诉人不可能欠上诉人的钱。陈玉宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还因购买原告机砖而拖欠的款项本金3460元及利息15431元（以24%的年利率从2000年农历9月5日起计息，至起诉之日止）共计18891元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2000年7月28日被告佘随祥在原告处赊购砖，欠原告砖款共计3460元，约定还款时间2000年农历9月15日一次性付清，超期按3%计算利息，立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。一审法院审理认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中被告欠原告砖款3460元的事实，有被告出据的欠据一支在案佐证，但原告未能提供诉讼时效中止、中断的证据，超过诉讼时效，被告抗辩按法律规定办，应视为对诉讼时效的抗辩理由成立，原告在约定还款期限届满后三年内未主张权利，其已丧失胜诉权，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费136元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案借条中还款期限约定是否明确，本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，涉案欠条载明：今欠到陈玉宝砖款叁仟肆佰陆拾元，还款时间古历9月15日一次性付清，超期百元3分利息佘随祥2000年7月28日”。上诉人陈玉宝在起诉状、上诉状中均称“古历9月15日”是2000年农历9月15日，被上诉人佘随祥对此予以认可，故涉案借款双方约定了还款期限。在作出判决前，上诉人陈玉宝未提供证据证明其在三年内向被上诉人佘随祥主张过权利，根据《最高人民法院关于适用》第九十条第二款的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定本案已超过诉讼时效并无不当。因此，上诉人陈玉宝主张涉案借条未约定还款期限，本案未超诉讼时效的理由不能成立。综上所述，上诉人陈玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人陈玉宝负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十月二十九日书记员 艾俊岐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11943号 上诉人（原审原告）：河北清讯科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**华都大厦**。 法定代表人：于林飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北飞鸟电子科技有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**新石中路民心河东侧新石劳保市场****iv> 法定代表人：王亚辉，该公司总经理。 上诉人河北清讯科技有限公司因与被上诉人河北飞鸟电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北清讯科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北清讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十月十七日 书记员 秦婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终260号 上诉人(原审起诉人)：蒋守章，男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人蒋守章不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初47号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：上诉人系屠甸镇阳春里3号房屋的合法所有权人，于2016年2月5日和6月24日先后向屠甸镇人民政府就《装修附属物补偿明细表》、《桐乡市国有土地上房屋征收补偿分户初评报告书》、《房屋征收补偿奖励测算表（货币补偿）》的部分漏项和货币补偿安置奖励归属问题提出异议，双方一直未达成一致。屠甸镇人民政府违反法定程序，直接作出桐政补（2018）39号房屋征收补偿决定，并向嘉兴市中级人民法院申请强制执行，强制拆除了案涉房屋，属于违法的行政行为。故请求判令：依法裁定嘉兴市南湖区人民法院对上诉人的起诉予以受理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，屠甸镇人民政府依据本院作出的（2019）浙04行审7号行政裁定书拆除涉案房屋的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙双双 书记员孙旭
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执245号 申请执行人后俊林 被执行人宋富红 本院执行申请执行人后俊林与被执行人宋富红民间借贷纠纷一案中，经“四查”，被执行人无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，亦无可供执行财产。对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十月二十九日 书记员 付良旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10485号原告黄义兵，男，汉族，1978年3月18日出生，住四川省宣汉县。委托代理人郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告贵州美豪斯装饰工程有限公司，统一社会信用代码91520103MA6DLR9T2B,住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华厦****。法定代表人吴刚。被告吴刚，男，汉族，1982年3月1日生，汉族，住四川省泸县。原告黄义兵诉被告贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司）、吴刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄义兵及其委托代理人郑嵋、杨敏到庭参加了诉讼；被告美豪斯公司、吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄义兵诉称，原告一直向被告吴刚供应装修用的水电材料，前期被告在其装修工程完工后即向原告支付材料款，之后被告吴刚从原告处多次购买材料不支付材料款，并以各种理由推脱。经原告多次催收，被告于2018年1月27日向原告出具《欠条》，确认其欠原告材料款共计91800元，但至今仍未付款，故诉至法院请求：1、依法判决被告一次性向原告支付材料款共计人民币玖万壹仟捌佰元（小写人民币91800元）；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息，利息暂计为人民币690.03元（以91800元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月10日暂计至2019年9月31日）算至本金付清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告美豪斯公司、吴刚未答辩。经审理查明：原、被告存在水电材料买卖关系。2018年1月27日，被告公司法定代表人吴刚与原告黄义兵进行结算，并于当日出具《欠条》，载明“吴刚欠黄义兵水电材料款91800元（大写玖万壹仟捌佰元整）”。该《欠条》有吴刚签字确认并加盖了美豪斯公司公章。由于被告至今未支付货款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告法人身份证、被告企业信用信息公示报告、欠条、销货表、产品销货清单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖关系是事实。双方经结算后被告美豪斯公司及其法定代表人吴刚向原告黄义兵出具了《欠条》，表明二被告均系付款义务人，故二被告应共同承担付款责任，对原告要求二被告支付货款人民币91800元的诉请本院予以支持。对原告黄义兵要求二被告支付逾期付款利息的诉请，由于双方未约定逾期付款利息及标准，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理，对原告要求被告从起诉之日开始按照年利率6%标准支付逾期付款利息的诉请亦予以支持。被告美豪斯公司、吴刚经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：由被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄义兵货款人民币91800元并支付逾期付款利息（以人民币91800元为基数，按照年利率6%计算，从2019年9月10日起计算至货款清偿完毕之日止）。案件受理费人民币2112元减半收取1056元，由被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚负担（该款原告已预交，由二被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十月三十日书记员  董克强
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢407号申请人：吉林省富田农业科技有限公司。法定代表人：扈春莲，经理。被执行人：孙永斌，男，1968年3月26日生，住通榆县。被执行人：李林江，男，1971年1月12日生，住通榆县。被执行人：姜玉发，男，1962年3月29日生，住通榆县。被执行人：梅化民，男，1975年7月28日生，住通榆县。关于吉林省富田农业科技有限公司与孙永斌、李林江、姜玉发、梅化民买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省富田农业科技有限公司根据生效的（2018）吉0822民初1869号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢407号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月十七日书记员  潘高飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异852、863号案外人：黄伟雄，男，1960年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区滘口街****自编号第******。法定代表人：周华英，总经理。委托诉讼代理人：欧键锋，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运才，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：广州国利大厦建设开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区东园路**402-403div>法定代表人：魏旭辉。本院在执行申请执行人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称“锐捷合盛公司”，原申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州白云支行）与被执行人广州国利大厦建设开发有限公司（以下简称“国利公司”）借款合同纠纷两案中，案外人黄伟雄对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄伟雄称：黄伟雄于2000年7月28日向国利公司购买了广州市东园路国利大厦9B单位房产，建筑面积为84.63平方米，总房价为465465元，随即交付了定金10000元，并于2000年8月3日交付了首期款项129640元，2000年8月4日交付税费10008元，有线电视初装费、煤气初装费、水电周转金三项合计4350元，预付了3个月管理费380.34元，垃圾外运费及公共设施更新维修储备金2100元，后与国利公司签订了国利华庭业主公约，国利公司把9B单位交付给黄伟雄入住使用。2000年11月，黄伟雄向国利公司支付第二期款项时得知该房产被抵押，随后多次向该公司询问如何办理房产证的情况，对方一直拖延和不予理会。至2002年9月16日，国利公司向黄伟雄交付承诺书，承诺为黄伟雄办理房产证。2007月7月16日，黄伟雄参与了法院举行的有关国利大厦问题的多方单位听证程序，呈上了购房和入住的证据。根据2009年2月2日（2004）穗中法执字第1675号恢字2号裁定，黄伟雄愿意把余款交给法院，并后将余款325825元支付到法院指定账户上，交清了房款，法院（2004）穗中法执字第1675号恢字1号之一裁定已对黄伟雄所购9B房产解除了查封，黄伟雄一直入住至今。黄伟雄是无过错方，而且当年省吃节俭，用辛勤劳动的血汗钱购买此9B单位居住，已是耗尽毕生积蓄，为办得此单位房产证疲于奔命十多年，现在年事渐高，房价物价飞涨，是真正的弱势群体。因此，请求解除对广州市东园路国利大厦9B房的查封，并停止对该房产的评估和拍卖。黄伟雄提交的证据有：1.《国利华庭认购书》、《商品房买卖合同》；2.国利华庭业主公约；3.承诺书；4.交纳定金、楼款及税费的收据；5.中国工商银行网上银行电子回单、法院案款收据；6.煤气、水电、物业管理费等单据。申请执行人锐捷合盛公司称：黄伟雄的异议不成立，应予驳回。本院查明：关于中国农业银行股份有限公司广州白云支行（原名称为中国农业银行广州市白云支行）与国利公司借款合同求偿纠纷两案，本院于2002年10月11日分别作出（2002）穗中法民三初字第225号、226号民事判决书，其中225号民事判决书判令：国利公司在判决生效之日起十日内偿还中国农业银行广州市白云支行欠款本金18000000元，并支付利息等。案件受理费107199元，由国利公司负担。226号民事判决书判令：一、国利公司在判决生效之日起十日内偿还中国农业银行广州市白云支行欠款本金12000000元，并支付利息；二、国利公司在判决生效之日起十日内向中国农业银行广州市白云支行支付违约金600000元。案件受理费76115元，由国利公司负担。上述两判决生效后，因国利公司未履行判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行，本院于2003年3月3日立案执行，案号分别为（2003）穗中法执字第252号及（2003）穗中法执字第253号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供新的财产线索，本院向债权人发放债权凭证，两案分别于2003年11月8日、12月10日以终结执行方式报结案。2017年8月18日，经申请执行人申请，本院查封了国利公司名下的广州市东园路东侧国利大厦（预售证号：980362）的有关房产，其中包括9B房。2018年4月12日，本院作出（2018）粤01执异89号及90号执行裁定书，裁定变更锐捷合盛公司为（2003）穗中法执字第252号及253号案的申请执行人。2019年6月21日，经锐捷合盛公司申请，本院以（2019）粤01执恢178号及179号立案恢复执行。2019年7月4日，本院发出（2019）粤01执恢178、179号公告，告知本院恢复执行拟依法处理（评估、拍卖等）广州市东园路东侧国利大厦9B房等相关房产。黄伟雄遂提出本案异议。另查明：本院在并案执行已发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第529号、（2003）穗中法民二初字第87号民事判决书过程中，曾查封了国利公司名下的位于广州市东园路36号国利大厦的有关房产。异议人黄伟雄等人当时以对国利大厦相应的房屋享有权利为由向本院提出异议，请求解除对其房屋的查封。本院于2009年2月2日作出（2003）穗中法执字第1444号、（2004）穗中法执字第1675号恢字2号执行裁定书，其中“本院经审查查明”部分中写明：“2000年7月28日，黄伟雄与广州国利大厦建设开发有限公司签订《国利华庭认购书》，合同约定：黄伟雄向广州国利大厦建设开发有限公司购买国利大厦9B号房，总价款465465元。后补签《商品房买卖合同》。签约后，黄伟雄已付款139640元，余款至今未付。听证期间，黄伟雄表示愿将剩余款交法院。黄伟雄入住至今。”并裁定：异议人黄伟雄的异议不成立。黄伟雄在本裁定书送达之日起三十日内将未支付的房款支付到本院用于案件的执行后，解除（2004）穗中法执字第1675号恢字1号民事裁定书中对广州市东园路36号国利大厦9B号的查封。2011年10月26日，本院作出（2003）穗中法执字第1444号之一、（2004）穗中法执字第1675号恢字1号之一执行裁定书，其中写明：（2003）穗中法执字第1444号、（2004）穗中法执字第1675号恢字2号执行裁定书涉及的9B房业主（黄伟雄）已按裁定要求向本院交清房款。并裁定：解除对广州市东园路36号国利大厦9B房的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄伟雄在本院查封前向国利公司购买涉案房产，已按合同约定及法院裁定付清全部款项，并实际占有使用该房产，现无证据证明黄伟雄对尚未办理涉案房产的过户登记存在过错，故黄伟雄要求解除对涉案房产的查封并停止对该房产的执行，符合上述规定，本案应中止对涉案房产的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市东园路东侧国利大厦9B房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年十月三十日异书记员 苏洁云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋旋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计316,436.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋旋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币316,436.33元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1012号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李莉，女，1982年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（2016年4月13日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人辛凤杰，系湖北言达（硚口）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李莉犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人李莉及指定辩护人辛凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年2月26日16时许，被告人李莉在本市硚口区顺道街30号3门5楼3号其租住房间内，通过微信转账的方式，以人民币200元的价格将透明塑料袋包装的5颗红色片剂和白色晶体颗粒物一袋贩卖给购毒人员刘某2，刘某2在该房间内吸食了其中1颗红色片剂，后公安人员将被告人李莉及购毒人员刘某2抓获，从刘某2处查获其购买的4颗红色片剂及白色晶体颗粒物一袋。经称量及鉴定，上述4颗红色片剂及白色晶体颗粒物成分均为毒品甲基苯丙胺，共重0.40克。上述事实，被告人李莉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、通话记录截图、微信聊天记录和转账记录截图、扣押清单、办案说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、身份材料；证人刘某1、王某、杨某、匡某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX283号《检验报告》；辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录；湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01153号《刑事判决书》、罪犯档案资料；案发现场视频；被告人李莉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李莉明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人李莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李莉归案后能如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人李莉犯贩卖毒品罪的指控成立。指定辩护人认为被告人具有自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人李莉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一九年十月二十三日书记员  仝亮亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执139号 杜胜东、防城港市防城区中奥物业服务有限公司: 申请执行人杜胜东与被执行人防城港市防城区中奥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人防城港市防城区中奥物业服务有限公司的法人代表闫玉豹于2019年10月15日将人民币9878元转至本院账户，本院已依法将上述执行款人民币9828元支付给申请执行人杜胜东，申请执行费人民币50元依法上缴国库。至此，被执行人防城港市防城区中奥物业服务有限公司在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字[2018]第251号仲裁裁决确定的被执行人防城港市防城区中奥物业服务有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执241号之一申请执行人：刘旺，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：唐明磊，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人刘旺与被执行人唐明磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初368号民事判决书，已向被执行人唐明磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐明磊已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐明磊账户内全部存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年十月十一日书记员  胡梅婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5531号 原告：杨财宝，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王小斌，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师 被告：南部县天天广告传播装饰有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：范银清 原告杨财宝、王小斌与被告南部县天天广告传播装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨财宝、王小斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨财宝、王小斌撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇一九年十月二十七日 书记员 王鑫慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14884号 原告：高家隆，男，1992年8月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：赵友立，男，1990年2月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：刘琳琳，女，1991年9月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告高家隆与被告赵友立、刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高家隆撤回对被告赵友立、刘琳琳的起诉。 案件受理费2125元，原告已预交，减半收取1062.50元，由原告承担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十六日 书记员  李晓春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4577号原告：北京恒东瀛医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**瑞凰国际家具商城****。法定代表人：范凌云，总经理。委托诉讼代理人：鲍继红，女，北京恒东瀛医疗器械有限公司员工。委托诉讼代理人：张少明，山西锐特律师事务所律师。被告：山西省煤炭中心医院，地址，地址山西省太原市小店区学府街**div>法定代表人：郝良军，党组书记。委托诉讼代理人：张秋萍，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。原告北京恒东瀛医疗器械有限公司（以下简称恒东瀛公司）与被告山西省煤炭中心医院（以下简称煤炭医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒东瀛公司委托诉讼代理人张少明，被告煤炭医院的委托诉讼代理人张秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒东瀛公司向本院提出诉讼请求：1.判令煤炭医院给付货款1229406元；2.判令煤炭医院给付截至2018年6月16日的逾期付款利息67488元，并自支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息损失（以1229406元为基数，按照年利率6.51%标准计算）。事实和理由：恒东瀛公司与煤炭医院于2013年4月2日签订《购销合同》，约定恒东瀛公司向煤炭医院供应医用耗材。2016年5月25日至2018年5月16日，煤炭医院累计拖欠恒东瀛公司医用耗材款共计1257268元（其中煤炭医院认可的数额为1229406元）。煤炭医院逾期付款，给恒东瀛公司造成了损失，自2016年5月25日计算至2018年5月16日的利息为67488元。被告煤炭医院辩称，不同意恒东瀛公司的诉讼请求。双方不存在买卖合同。之前签订的合同在2015年就截止了。自2016年后，都要按规定进行招投标程序。签订合同后才能给医院供货。恒东瀛公司在本案中的供货都是跟医院的个别人员私下进行的，是不合法的。煤炭医院现在核对的欠款数是802012元，与恒东瀛公司所称不符。合同未约定付款时间，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，煤炭医院（合同甲方）与恒东瀛公司（合同乙方）签订《购销合同》，约定：乙方提供的医用耗材必须为全新的未曾使用的且必须符合医用耗材质量标准；合同有效期限2年；货到验收合格后，第四个月按实际到货数量结算第一个月的货款。2018年5月11日，恒东瀛公司向煤炭医院发出询证函，载明：截至2018年4月30日，煤炭医院欠款1257268元，其中未开票金额13800元。2018年5月16日，煤炭医院在核对处加盖计划财务科印章，并注明账户余额1229406元。庭审中，恒东瀛公司提交销售单及发票若干，用以证明其供货事实。煤炭医院对上述销售单的真实性不予认可。本院认为：恒东瀛公司与煤炭医院签订的《购销合同》约定了合同期限，该合同到期后应当自动解除。根据本案已经查明的事实，上述合同到期后恒东瀛公司继续向煤炭医院供应了货物，双方形成事实上的买卖合同关系。经双方询证函确认，煤炭医院尚欠恒东瀛公司货款1229406元，煤炭医院应当及时予以支付。煤炭医院逾期支付货款，还应当给付相应的利息损失，由于双方对供货时间及数额未达成一致意见，恒东瀛公司主张的利息数额依据不足，本院予以调整。煤炭医院所述相关答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山西省煤炭中心医院于本判决生效后十日内给付原告北京恒东瀛医疗器械有限公司货款1229406元，并给付利息（以1229406元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率6.15%的标准计算）；二、驳回原告北京恒东瀛医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16722元，由被告山西省煤炭中心医院负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张冬梅人民陪审员  胡俊海二〇一九年十月三十日书 记 员  张 琦
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初845号起诉人：加华，男，藏族，1975年6月9日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到加华的起诉状。起诉人加华向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资150000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对加华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耀纯，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利华，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系再审申请人陈耀纯妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。一审第三人：湖南广为建设有限公司，住所地：长沙经济开发区星沙产业基地（长龙街道）红枫路17号。法定代表人：谢红，该公司总经理。再审申请人陈耀纯、陈利华因与被申请人刘秋生及一审第三人湖南广为建设有限公司（以下简称广为公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耀纯、陈利华申请再审称，1.2018年4月25日广为公司、刘秋生、陈耀纯签订的协议书，原审认定系合伙人内部权利的约定，不存在违反法律法规效力性规定情形，对陈耀纯与刘秋生具有约束力。但合同部分有效，其他部分无效需具备两个条件：一是合同内容必须是可分的，有效部分与无效部分需为各自独立，无依附关系；二是合同无效或被撤销部分必须不影响其他部分效力。该协议第二条并不具有前述两个条件，该结算条款应全部无效。2.原审法院把本案定性为合伙协议纠纷，本案中刘秋生与陈耀纯按照约定各自提供资金、实物、技术等合伙承建涉案工程属于个人合伙。事实上内部承包合同并没有排除广为公司对项目的绝对领导权和经营权，广为公司对项目过程的重大事项全权主导与控制，刘秋生与陈耀纯共同参加项目成本管理。根据合同法第八条之规定，广为公司与刘秋生不能解除内部承包合同，刘秋生与陈耀纯的散伙是虚构的，刘秋生与陈耀纯不是个人合伙，而是共同担保人。3.陈耀纯与刘秋生二人投资约定并非合伙协议，该协议并未对经营权、管理权进行干涉，原审认定二人签订的投资约定为合伙协议不当。4.刘秋生对陈耀纯没有债权。刘秋生的投资款由他自己和广为公司全权使用已物化或变成履约担保金用于涉案项目，其债权人应为南华大学；陈耀纯与刘秋生的结算条件不具备，结算应为无效。5.二审法院适用法律错误。陈耀纯不支付刘秋生投资款，是阻止转包的行为，受相关法律的支持。三方协议是合同诈骗，本案为虚假诉讼。6.原审法院认定陈耀纯在刘秋生退出合伙后，仍以实际施工人身份继续对涉案工程项目进行施工，并实际获得财产，但实际上陈耀纯并未取得刘秋生的财产。综上，请求提审本案，一、二审及再审产生的诉讼费和保全费由刘秋生承担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，广为公司与刘秋生、陈耀纯及案外人陈伟于2017年10月30日签订《内部承包协议》，后陈耀纯与刘秋生通过签订书面《合伙协议》约定双方对涉案项目的投资及利润分配、风险负担，刘秋生与陈耀纯按照约定各自提供资金、实物、技术等，合伙承建涉案工程项目，原审据此认定陈耀纯与刘秋生构成合伙关系并无不当。《内部承包协议》因违反法律的强制性规定而无效，刘秋生与陈耀纯及第三人广为公司签订的《协议书》中涉及工程承包事项的约定亦因违反法律的强制性规定而无效，但各方对于相应款项的结算及具体支付方式、期限的约定明确，意思表示真实，故该协议可以作为刘秋生与陈耀纯结算的依据。对再审申请人提出该协议涉及合同诈骗的主张，因其并未提供证据证明，不予采纳；对再审申请人提出前述三方协议书的结算条款应为无效的主张，缺乏法律依据，不予采纳。对于再审申请人提出陈耀纯并未取得财产、不应由其退回投资款的问题，双方既约定了共同投资合伙承包项目，刘秋生将投资用于涉案项目属于履行合伙义务，且双方已进行散伙结算，明确约定刘秋生退出涉案项目，由陈耀纯向刘秋生支付相应款项，陈耀纯亦已按照约定向刘秋生支付了50万元，现再审申请人主张其不应支付剩余款项，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈耀纯、陈利华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月十八日法官助理申昇书记员易湘茗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保321号 南宁市富裕达混凝土有限公司、广西中腾建设工程有限公司、广西中腾建设工程有限公司南宁分公司 关于申请人南宁市富裕达混凝土有限公司与被申请人广西中腾建设工程有限公司、广西中腾建设工程有限公司南宁分公司财产保全一案，本院于2019年9月17日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3518号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月25日经执行查控系统查询，被申请人广西中腾建设工程有限公司名下的银行存款0元（中国建设银行：45050159004100000163_1），冻结期限为一年，自2019年9月24日至2020年9月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3518号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12921号原告：王桂珍，女，汉族，1957年1月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全牛，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州市御泉森林陵园有限公司，住所地郑州市**侯寨乡三李村，统一社会信用代码914101036921700504。法定代表人：陈延龄，总经理。委托诉讼代理人：张莉，该单位员工。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被告：高琳琳，女，汉族，1992年11月9日出生，住黑龙江省富锦市。原告王桂珍诉被告郑州市御泉森林陵园有限公司(以下简称御泉公司)、高琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托诉讼代理人张晓丽、任全牛，被告御泉公司的委托诉讼代理人张莉、张迎辉，被告高琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付出院后的康复费用3159.6元、营养费3600元、护理费20400元、伤残赔偿金121121.92元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上共计162631.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与亲人一起到被告处看墓地，乘坐被告安排的电动汽车至御泉陵园参观，电动汽车驾驶人系被告公司工作人员高琳琳，车辆沿着御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，电动汽车与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤。且原告的伤情已构成伤残。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告高琳琳承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生至今，被告御泉公司已经支付了大部分的医疗费用等费用，但仍有其他费用未支付，故原告诉至本院，望判如所请。被告御泉公司辩称：就本案的交通事故的发生经过，被告方不提任何异议，被告方自愿对原告的损伤承担赔偿责任。被告方系高琳琳的所在单位，高琳琳在本次事故发生中驾驶车辆履行的是职务行为，其损害赔偿我方自愿承担赔偿责任。关于原告的诉讼，我方认为原告的部分诉讼请求标准明显偏高，并不符合法律规定。我方请求原告就其具体赔偿标准提供相关证据，我方就其赔偿标准以及具体的赔偿数额另行进行质证。对本案的发生经过，被告方不提任何异议。被告高琳琳辩称：因为车辆的问题，公司对此事负责，被告高琳琳同意公司的处理意见。经审理查明：1、2018年7月24日14时许，高琳琳未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动汽车沿御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：高琳琳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州市中心医院住院治疗，经诊断：一、开放性颅脑损伤（右侧偏瘫失语认知功能障碍ADL基本自理）；1、左侧额顶部凹陷性颅骨骨折；2、左侧硬膜下血肿合并左侧硬膜外血肿；3、左侧脑挫裂伤；4、颅骨多发骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血；二、创伤性湿肺合并气胸。原告于2018年11月21日出院，共住院120天，出院医嘱：1、多休息，清淡饮食；2、定期复查血常规、电解质、肝肾功能、心肌酶、凝血功能、BNP、头颅CT等；3、若有不适时、及时来院复诊。原告出院后进行康复治疗支付康复费用3159.6元。在诉讼过程中，原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，被告对该鉴定意见提出异议，但未要求重新鉴定。北京博大司法鉴定所于2019年4月29日作出鉴定意见：1、王桂珍车祸致颅脑损伤严重，根据《人体损伤致残程度分级》第5、9、1、3条之规定颅脑损伤已构成9级残疾；2、王桂珍的误工期（休息期）为120-150日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。原告支付鉴定费4350元。交通事故发生后，被告御泉公司已支付原告住院期间的医疗费、护工费、餐费、营养费以及周开明的餐费、检查费用等费用，原告在庭审中称其诉讼请求中均已将上述费用扣除，本次诉讼请求中要求支付的护理费是原告住院期间其儿子周开明陪护原告产生的护理费。被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，致使原告受伤。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高琳琳驾驶涉案车辆与原告发生交通事故，高琳琳负事故全部责任，原告无责任。因被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，系职务行为，故原告所受损失应由被告御泉公司赔付。被告虽对原告出具的鉴定意见有异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。对原告的损失计算如下：关于原告要求支付周开明护理费的诉讼请求，虽然被告已经为原告提供护工，但结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见等实际情况，本院酌定被告按60天支付原告家属陪护产生的护理费，具体为6492元（=108.2元/天×60天）；原告要求支付伤残赔偿金的诉讼请求，截止定残之日原告已满62周岁，故伤残赔偿金应按18年进行计算为114747元（=18年×31874.19元/年×赔偿指数20%）；原告要求支付出院后的康复费用3159.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；以上共计138748.6元。鉴定意见书上营养期最高为120日，故关于原告营养费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因而原告实际住院120天，其住院期间的餐费、营养费原告认可被告已经支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市御泉森林陵园有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王桂珍康复费用3159.6元、护理费6492元、伤残赔偿金114747元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金为10000元，以上共计138748.6元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1776元，由原告王桂珍负担239元，被告郑州市御泉森林陵园有限公司负担1537元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月九日书记员  高重坤
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1070号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学义，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v> 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人李学义、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1524号之一申请执行人王段英，女。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人：王志锋，该公司总经理。本院在执行王段英与被执行人河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2294号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2294号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年十月十一日书记员  刘晨阳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3163号原告李宪法。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告段卫华。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告李宪法诉被告段卫华一般人格权纠纷一案，原告李宪法于2019年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李宪法及其委托代理人周大峰、被告段卫华及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪法诉称，2017年2月16日在确山县××××社区大门口处，原被告因琐事发生口角而厮打，在厮打过程中原告的右手拇指被被告恶意咬伤，当时拇指剧烈疼痛，血流不止，拇指末节被咬掉，后被及时送往医院救治。经确山县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损坏程度鉴定书认定原告的伤残构成轻伤一级。被告被依法追究刑事责任，当时被告仅向原告支付了医疗费，其他未赔偿。原告的伤残经驻马店申正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定为十级伤残。现被告已刑满释放。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计98370元。被告段卫华辩称，1、原告所述与事实不符，（2017）豫1725刑初331号判决书已经查明事发时原告是向段长青询问征地补偿款而拦截车辆。是原告先于被告发生争执和厮打，从而原告受伤，原告同样存在过错，应承担相应的责任；2、事发后被告已经赔偿了原告23000元，该费用应当扣除，被告已经受到了刑事处罚，根据刑诉法解释第155条的规定，原告主张残疾赔偿金及精神抚慰金没有依据；3、原告被侵权之日至其起诉之日已过去两年多，超出了法定的诉讼时效期间，应当驳回其诉求；4、原告部分诉求过高，部分诉求没有法律依据，对于该部分应当予以扣除。经审理查明：2017年2月16日在确山县××××社区大门口处，原被告因琐事发生口角而厮打，在厮打过程中原告李宪法的右手拇指被被告恶意咬伤，当时拇指剧烈疼痛，血流不止，拇指末节被咬掉，后被及时送往驻马店创伤外科医院治疗，2017年4月29日出院，共计住院72天，支付医疗费20300元。原告李宪法伤情经驻马店创伤外科医院诊断为：右手拇指远端部分缺失，建议卧床休息，定期检查，不适随诊。另外原告李宪法又支付狂犬疫苗费用2606元，检查费280元。经确山县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损坏程度鉴定书认定原告李宪法的伤残构成轻伤一级。被告段卫华被本院判处有期徒刑一年零二个月，当时被告段卫华向原告李宪法支付了23000元赔偿费，原告李宪法未提起刑事附带民事诉讼。被告段卫华服刑后2017年7月31日原告李宪法的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所参照(人体损伤致残程度分级)的规定，原告李宪法构成十级伤残，为此原告李宪法支付鉴定费700元。现被告段卫华已刑满释放。本院查明原告李宪法的户籍为确山县朗陵办事处朱李庄居委会，其损失应按照城镇标准计算。2019年9月23日被告段卫华向本院提出对原告李宪法的伤残鉴定申请重新鉴定。上述事实有原被告陈述、原告提交的入院证、出院证、医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告提交的确山县政府文件、本院（2017）豫1725刑初331号判决书等证据相互印证足以认定。本院认为，驻马店申正法医临床司法鉴定所参照(人体损伤致残程度分级)鉴定:原告李宪法构成十级伤残，其鉴定标准、鉴定机构及鉴定人符某律规定，被告段卫华仅以“原告自行鉴定，该鉴定的依据与客观事实不符”申请重新鉴定，本院予以驳回；侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告段卫华辩称，不符合事实和法律规定，本院不予采信。根据法律规定结合原告李宪法所提供的证据，本院确定原告李宪法的经济损失为：1、医疗费：23186元；2、营养费：72天×20元/天=1440元；3、住院伙食补助费：72天×50元/天=3600元；4、护理费：72天×36848元／年÷365天=7268元；5、误工费：29558÷365天×165天=13361元；6、残疾赔偿金:29558元/年×20年×10%=59116元；7、交通费本院酌定为1000元；8、鉴定费：700元，以上共计109671元，因被告段卫华已向原告李宪法支付了23000元赔偿费应扣除。原告李宪法请求被告段卫华赔偿精神抚慰金8000元因被告段卫华已被本院判处有期徒刑一年零二个月，此项请求本院不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告段卫华于本判决生效之日起三日内赔偿原告李宪法各项经济损失86671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1130元,由被告段卫华负担1000元，由原告李宪法负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一九年十月十七日书记员  宋迎春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王世荣，男，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告王世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月10日的借款本金54210.8元、利息11050.93元及费用10669.68元，以上合计75931.41元；2、支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金54210.8元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月7日，被告王世荣向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月14日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金54210.8元、利息11050.93元及费用10669.68元。被告王世荣透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王世荣未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告王世荣（乙方）于2016年4月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王世荣办理了信用卡，被告王世荣于2016年4月14日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月10日，被告王世荣尚欠原告信用卡透支本金54210.8元、利息11050.93元及费用（逾期还款违约金）10669.68元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王世荣归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日的信用卡透支本金54210.8元、利息11050.93元； 二、被告王世荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金54210.8元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终793号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区**。法定代表人张长青，职务总经理。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1936年5月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。系被害人张某之母。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1989年10月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。系被害人张某之子。原审被告人梁善俊，男，汉族，1960年2月8日出生，初中文化，司机，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，，住所地哈尔滨市南岗区因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，，住所地哈尔滨市道里区丽江路****法定代表人王玉军，职务总经理。原审附带民事诉讼被告人徐井双，女，汉族，1987年7月7日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人梁善俊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、黄某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月3日作出(2018)黑0103刑初776号刑事附带民事判决。梁善俊及孙某、黄某，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、徐井双均服判，检察机关未抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司不服，提出上诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月24日15时40分许，被告人梁善俊驾驶车牌号为黑Ａ×××**的出租车行驶至哈尔滨市南岗区53号附近时，在未确保安全的情况下违规停车上下客。乘客徐井双下车开车门时，车门与同向行驶的被害人张某驾驶的轻便摩托车相撞，发生道路交通安全事故，事故造成张某受伤。2018年4月28日张某经哈尔滨市医科大学附属第二医院抢救无效死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，张某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，多发脑挫裂伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，梁善俊负事故主要责任，徐井双负事故次要责任，张某负事故次要责任。另查明，被告人梁善俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某、黄某造成死亡赔偿金、丧葬费等经济损失。肇事车辆由车辆所有人哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司向中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了机动车交强险、商业险等，保险期限为自2017年9月30日起至2018年9月29日止。被害人张某出生于1965年7月20日，事故发生时为52周岁。2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为人民币29191元、城镇居民人均生活消费支出21035元、就业人员平均工资60780元、居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为60090元。被告人梁善俊于2018年5月30日到公安机关接受调查。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、到案经过、警情详单，交通事故现场勘查记录、司法鉴定意见书、死亡证明书、责任认定书、出租车承包经营合同书及补充协议、病案记录，被告人梁善俊的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁善俊驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人梁善俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人孙某、黄某医疗费人民币1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人孙某、黄某死亡赔偿金人民币11万元，以上合计人民币12万元，于本判决生效后十日内一次性付清；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业险项下赔偿附带民事诉讼原告人孙某、黄某医疗费人民币38562.15元、死亡赔偿金人民币3937.85元，以上合计人民币42500元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告人梁善俊、附带民事诉讼被告人哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某、黄某丧葬费21273元、死亡赔偿金327736.15元、护理费460.96元，以上合计349470.11元，于本判决生效后十日内一次性付清；附带民事诉讼被告人徐井双赔偿附带民事诉讼原告人孙某、黄某医疗费8263.32元、丧葬费4558.5元、死亡赔偿金71073元、护理费98.78元，以上合计83993.6元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告人梁善俊、附带民事诉讼被告人哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某被扶养人生活费10517.5元，于本判决生效后十日内一次性付清；附带民事诉讼被告人徐井双赔偿附带民事诉讼原告人孙某被扶养人生活费2253.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人孙某、黄某的其他诉讼请求。宣判后，哈尔滨市鑫驰出租汽车有限责任公司以其与梁善俊名为承包实为租赁合同关系，合同书已对责任问题明确约定，交通肇事应由梁善俊作为使用人承担赔偿责任，已将车辆交付的机动车所有人失去支配控制，对损害发生无过错即无责任为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据，与原审相一致。本院认为，原审被告人梁善俊违反交通运输管理法规，原判认定其犯交通肇事罪的定罪准确，量刑适当，民事部分判罚合理，审判程序合法。鑫驰公司承包合同及补充协议显示，该公司拥有涉案出租车辆及设施所有权、经营权；拥有对出租汽车从业人员管理方面的职业要求和规范；负责投诉调解及纠正不规范经营行为等管理职责，梁善俊作为车辆承包运营者亦须接受管理和检查等。故梁善俊按时交纳费用、接受管理、利用经营资质的事实，足资确认。鑫驰公司提出双方实为租赁合同关系等上诉理由不成立，不予采纳。鑫驰公司发包出租汽车，以经营资质使用权换取收益，与梁善俊运营利益在法律上相互牵连，原判认定双方对案件经济损失承担连带责任准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  张国栋审判员  宋 研（）二〇一九年十月二十三日法官助理仲锐书记员李宇杭本裁定所依据的法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2347号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地江西省吉安县城文山路**。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被告：刘云平，女，1973年7月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安支行诉被告刘云平金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计797元，由原告负担。审判员  杨云峰二〇一九年十月十四日书记员  刘 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7272号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7272号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7272号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初591号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人黄树云（曾用名黄阔阔），男，1993年4月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人黄树云犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。被告人黄树云自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人黄树云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日12时许，被告人黄树云酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××**普通二轮摩托车，沿S254省道由南向北行驶至丰县段38KM+780M处时，刮撞王某驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车，致被告人黄树云受伤，两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人黄树云负该事故的主要责任，王某负该事故的次要责任。经鉴定，被告人黄树云血液标本中乙醇含量为241.3mg/100ml血。另查明，被告人黄树云与王某已达成调解。上述事实，被告人黄树云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书，证人王某、黄某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故勘察笔录、道路交通事故现场图、照片、监控视频及被告人黄树云的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树云在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人黄树云到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄树云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人黄树云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人黄树云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十月二十八日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍