江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7296号上诉人(原审被告)：邹阿四，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所律师工作者。被上诉人（原审原告）：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房。法定代表人：曲可臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所律师。原审被告：昆山永凯达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇虬路东侧。法定代表人：邹阿四，该公司总经理。上诉人邹阿四因与被上诉人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司（以下简称蓝邦公司）及原审被告昆山永凯达电子科技有限公司（以下简称永凯达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人(原审被告)：邹阿四，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所律师工作者。被上诉人（原审原告）：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房。法定代表人：曲可臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所律师。原审被告：昆山永凯达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇虬路东侧。法定代表人：邹阿四，该公司总经理。邹阿四上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由蓝邦公司承担。事实和理由：1.一审法院依据2018年6月28日《对账单》、2018年8月8日《货款清偿协议》上有邹阿四签字认定已达成保证合意，属于事实认定错误。2.蓝邦公司主张律师费未向法庭提供实际发生损失的事实依据。蓝邦公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。永凯达公司未到庭陈述，亦未提交书面意见。蓝邦公司向一审法院起诉请求：1.判令永凯达公司支付蓝邦公司货款302035元及利息，利息计算从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令永凯达公司承担蓝邦公司为维护合法权益而支付的律师费18000元，差旅费2000元；3.判令邹阿四对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由永凯达公司、邹阿四负担。审理过程中，蓝邦公司变更诉讼请求第1项中的货款金额为262035元。一审法院认定事实：蓝邦公司与永凯达公司素有油墨业务往来。2018年6月28日，永凯达公司盖章确认欠蓝邦公司货款315735元。对账单底部打印“担保人确认签回”一栏由邹阿四以“邹晚成”名义签字。2018年7月13日至8月1日间，蓝邦公司又向永凯达公司供货36300元。2018年8月8日，双方签订货款清偿协议。协议首部甲方为永凯达公司，乙方为蓝邦公司，保证人一栏由邹阿四填写“邹晚成”并填写了身份证号码及联系电话。协议第一条货款结算部分确认甲方尚欠乙方货款315735元；第二条约定还款方式为2018年8月28日付50000元、2018年9月28日付50000元、2018年10月28日付50000元、2018年11月28日付50000元、余款于2019年1月28日前支付完毕。协议“保证”及“违约条款”均列为第三条。其中，保证部分保证人及与甲方关系均空白未填，并载明保证人提供连带保证责任，保证担保的范围包括货款本金、利息、违约金及实现债权的费用含律师费和其他所有应付费用，保证期间为协议项下全部款项清偿之日止。违约条款约定，如甲方按期足额支付货款，则乙方放弃对利息、违约金的请求，若甲方有任一期不能按时足额支付，则乙方有权就未付货款、全部利息及违约金起诉，由此产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费均由甲方承担。协议签章部分，甲方由永凯达公司及其法定代表人分别盖章签字，保证人栏空白未签章，预留的保证人身份证栏未附身份证复印件。后永凯达公司未按协议约定还款，蓝邦公司遂提起诉讼。一审另查明，蓝邦公司为本案诉讼与湖南人和律师事务所上海分所签订委托代理合同，约定律师代理费18000元，差旅费2000元，湖南人和律师事务所上海分所于2018年11月1日向蓝邦公司开具了金额18000元的上海增值税专用发票，项目名称为鉴证咨询服务及法律服务费。一审审理过程中，蓝邦公司委托诉讼代理人陈述，虽然系按上海市收费标准计费，但无论上海市还是江苏省的标准计算，上述费用均接近标准下限。一审法院认为，蓝邦公司与永凯达公司间的买卖合同关系合法有效，双方签订货款清偿协议，约定分期还款，事实清楚。永凯达公司未按约履行，蓝邦公司要求永凯达公司支付全部欠款并承担自起诉之日起的利息，应予支持。永凯达公司辩称欠款金额中应扣除2016年间多开发票金额3200元，未充分举证，且蓝邦公司不同意在本案中扣除，故对永凯达公司的该部分意见，一审法院不予采纳。货款清偿协议约定如永凯达公司未按约履行，应承担律师费等费用，且蓝邦公司为本次诉讼与其委托诉讼代理人约定的律师代理费18000元尚属合理，故该项费用，该院予以确认，考虑开票时间与本案立案时间，永凯达公司应按其实际欠款金额承担相应比例的费用15616元。蓝邦公司主张差旅费，依据不足，该院不予支持。关于邹阿四是否承担担保责任的问题，一审认为，虽然邹阿四系永凯达公司的法定代表人，身份有特殊性，但在蓝邦公司与永凯达结算过程中，邹阿四先于2018年6月在对账单“担保人确认签回”栏签字，后于2018年8月在货款清偿协议中自己填写了“保证人”相关信息，故永凯达公司、邹阿四关于邹阿四个人从未提供担保的意见，依据不足，该院不予采纳。邹阿四应对永凯达公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，判决：一、被告永凯达公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蓝邦公司货款262035元及逾期付款利息，利息以262035元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年11月12日起算至本判决发生法律效力之日止。二、被告永凯达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝邦公司律师代理费15616元。三、被告邹阿四对被告永凯达公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告蓝邦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，保全措施申请费2170元，合计9300元，由原告蓝邦公司负担1282元，被告永凯达公司、邹阿四负担8018元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于邹阿四是否应当承担保证责任。邹阿四以其曾用名“邹晚成”在双方货款对账单上担保人处签字，应认定邹阿四作出了对案涉货款承担保证责任的意思表示。永凯达公司与蓝邦公司于2018年8月8日签署的货款清偿协议，虽邹阿四未在担保人处签字，但在当事人基本信息处填写了保证人的基本信息，且未有其他证据证明双方已明确约定免除了邹阿四在对账时承诺的担保责任，故一审判决邹阿四承担保证责任并无不当。另外，双方货款清偿协议中明确约定了律师费损失，蓝邦公司的诉请的律师费并不超过合理的收费标准，故一审予以支持亦无不当。综上所述，邹阿四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7130元，由邹阿四负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  李 诚二〇一九年十月二十八日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。