安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8522号原告：洪安艳，女，1974年6月25日出生，汉族，蚌埠市人，公务员，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋建森，男，1973年2月22日出生，回族，住址同上，系洪安艳之夫。原告：洪安娟，女，1975年8月17日出生，汉族，蚌埠市人，医生，住安徽省阜阳市安康苑Ａ区。被告：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X。法定代表人：戴小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y。法定代表人：潘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。第三人：余振雷，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳。原告洪安艳、洪安娟诉被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司（以下简称浙商大厦公司）、安徽海容投资有限公司（以下简称海容投资公司）、第三人余振雷委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪安艳的委托诉讼代理人蒋建森、原告洪安娟，被告浙商大厦公司委托诉讼代理人陶勇、被告海容投资公司委托诉讼代理人范晓静到庭参加了诉讼；第三人余振雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪安艳、洪安娟共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同偿还原告2018年7月-2019年6月房屋租金未按时返还所产生的违约金（约19390元），计算期到偿还欠款为止。2、判令被告1、被告2共同偿还原告2019年7月-2020年6月期间所应付的房屋租金49091.04元，以及未按时返还所产生的违约金（约1472元），计算期到偿还欠款为止。3、判令第三人将应支付给被告1的房屋租金，在原告的债权范围内，由第三人支付给原告。4、判令被告1承担本案全部诉讼费。审理中，原告洪安艳、洪安娟明确诉讼请求第一项违约金19390元的计算方式是从2018年7月1日至2019年7月30日，按49094.64元×1‰×（365＋30）＝19390元计算；原告洪安艳、洪安娟又明确诉讼请求第二项的违约金1472元的计算方式是是从2019年7月1日至2019年7月30日，按49094.64元×1‰×30＝1472元计算。事实与理由：原告1、原告2（以下统一称原告）于2013年5月购买浙商大厦416房屋，双方合同约定被告1于2014年6月至2026年6月，每年6月30日支付租金49600元，2018年6月30日至今，未支付租赁费用。原告多次与被告1、被告2联系，被告1和被告2以资金未到位，未支付。按照合同第十三款约定，被告1违约，每延误一天，应以未能按时支付收益金额的1‰向原告支付违约金，合同第十四条被告2海容投资公司为担保人，应承担连带责任。原告于2019年3月起诉至阜阳市颍州区人民法院[案号（2019）皖1202民初2724]，原诉状中未提出违约金赔偿，依据合同，本次诉讼中提出赔偿违约金的诉讼请求（即诉讼请求1中的内容）。按双方合同约定，被告1应于2019年6月30日支付原告2019年7月至2020年6月期的房屋租赁返还款49091.04元，原告多次与被告1、被告2联系，被告1和被告2以资金未到位，未支付，按照合同第十三款约定，被告1违约，每延误一天，应以未能按时支付收益金额的1‰向原告支付违约金，合同第十四条被告海容投资公司为担保人，应承担连带责任。目前，被告1浙商大厦公司将原告所拥有产权的416房及其他同层房屋租赁给第三人作为“蓝鼎公馆”商业经营，每年租金约150万元。现依据《合同法》第73条之规定，原告代为被告1浙商大厦公司与第三人之间合同的债权人地位，第三人应将本应支付给被告1的房屋租金，在原告的债权范围内，直接将房屋租金及违约金支付给原告，以保障原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告浙商大厦公司辩称，一、答辩人与原告就2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款纠纷，已经颍州区人民法院处理，并于2019年7月23日作出（2019）皖1202民初2724号判决。现原告另案主张违约金，属重复起诉，应不予支持。二、原告主张按照1‰/日支付逾期付款违约金，该违约金数额明显高于损失，依法应予核减。原告因未按期收取租金的损失仅为利息损失，其要求按照每天千分之一的约定计算违约金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，约定的违约金超过造成损失的30%，属于过分高于造成的损失。依据《合同法》第一百一十四条规定，答辩人有权要求人民法院依法核减违约金。三、答辩人支付的经营收益应扣除相应增值税税款（税率12.6%）。《三方协议》第二条约定：“2014年7月1日以后的年度租赁收益，该收益而产生的税费由甲方自行承担，并由乙方代扣代缴。”合同约定经营收益的税款由答辩人代扣代缴。答辩人有权扣除税款后支付剩余租赁收益。根据答辩人提交的《银行流水单》证明，2017年7月20日，答辩人支付2017年7月1日-2018年6月30日期间的经营收益款为42909元，系按照实际房屋价值613683元×8%×87.4%计算得来，已扣除12.6%的税费。原告主张按照全部租赁收益支付款项，应不予以支持。被告海容投资公司辩称，1、有两份协议，其中后签订的三方协议已经变更为海容置业公司承担责任。2、担保期限已经超过6个月，担保责任应当免除。第三人余振雷未向本院提供书面陈述意见，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2013年6月3日，洪安艳、洪安娟与安徽海容置业有限公司（以下简称海容置业公司）签订商品房买卖合同，洪安艳、洪安娟以62万元的价格购买海容置业公司开发的位于颍州区清河办事处一道河中路浙商大厦416室房产一套，洪安艳、洪安娟实际支付价款613683元。随后以洪安艳、洪安娟为甲方，浙商大厦公司为乙方、海容投资公司为丙方签订了《浙商大厦商业委托经营管理协议》（以下简称商业委托经营管理协议）一份，该协议约定：甲方将向海容置业公司购买的位于颍州区清河办事处一道河中路浙商大厦416室的商品房委托给浙商大厦公司经营管理，委托期限为2014年6月30日至2026年6月30日止，共计12年。以甲方购买该房屋投资的实际金额为基数，每年度由乙方按8%的比例向甲方支付经营收益，自2014年6月30日起至2026年6月30日止，每年6月30日向甲方支付经营收益49600元；乙方应如期、如数按合同约定时间、金额，向甲方支付年度收益，乙方每延误一天应以未能按时支付收益金额的1‰向甲方支付违约金；本协议由海容投资公司作为乙方担保，本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效等。2014年6月，洪安艳和洪安娟作为甲方与浙商大厦公司作为乙方和海容置业公司作为丙方又签订《商业委托经营管理三方协议》一份，该协议约定甲方获得该收益而产生的税费由甲方自行承担，并由乙方统一代扣代缴。2017年2月23日洪安艳、洪安娟与海容置业公司签订《浙商大厦商品房买卖合同补充协议》，确认最终的房屋总价款为613683元。2016年12月5日浙商大厦公司与余振雷签订浙商大厦租赁合同一份，该合同约定：浙商大厦公司将洪安娟、洪安艳所拥有产权的房及其他同层房屋租赁给第三人作为“蓝鼎公馆”商业经营，每年租金约150万元（具体以合同为准）。因浙商大厦公司未支付洪安娟、洪安艳2018年7月1日经营收益，所以洪安娟、洪安艳（原告）曾于2019年3月21日向本院起诉浙商大厦公司（被告1）、海容投资公司（被告2）、第三人余振雷委托合同纠纷，要求判令被告1和被告2共同偿还原告2018年7月-2019年6月房屋租金返还款49600元及按照合同约定，未按时返还租金的利息约13400元；并要求第三人余振雷将上述欠付房租及利息直接支付给原告。本院于2019年7月23日作出（2019）皖1202民初2724号民事判决书，判决：一、被告浙商大厦公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪安艳、洪安娟2018年7月至2019年6月到期收益49095元及利息2229元，合计51324元。二、被告海容投资公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洪安艳、洪安娟其他诉讼请求。该判决宣判后，被告浙商大厦公司对该判决不服，向安徽省阜阳市中级人民法院起诉，该案件目前二审未有结果。因浙商大厦公司未支付洪安艳、洪安娟2019年7月至2020年6月期间的到期收益款。现洪安娟、洪安艳又诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明：海容投资公司的法定代表人是潘亮，该公司的股东是潘亮、戴小华、潘冠君、海容投资有限公司；浙商大厦公司的法定代表人是戴小华，该公司股东是戴小华、袁玲；海容置业公司的法定代表人是陈秀巧，该公司股东是陈秀巧、海容投资公司。上述事实，由身份证，《商业委托经营管理协议》，《商业委托经营管理三方协议》、《浙商大厦商品房买卖合同补充协议》，本院（2019）皖1202民初2724号及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两原告、浙商大厦公司、海容投资公司、海容置业公司签订的协议内容合法有效，当事人均应依约履行。海容置业公司是海容投资公司的子公司，浙商大厦公司和海容投资公司的股东均有戴小华，三公司为关联性公司，海容置业公司虽不是担保人，两原告与浙商大厦公司达成就原告获得该收益而产生的税费由原告自负，并由浙商大厦公司同一代扣代缴的第二个协议，海容置业公司作为海容投资公司的子公司在协议上面盖章，应视为海容投资公司是知情和同意的。本案两原告主张的是浙商大厦公司应支付从2019年7月至2019年6月期间的经营收益，根据协议约定经营收益为投资实际金额乘以8％，每期应为49095元（房屋总价款613683元×8%），故浙商大厦公司应当及时支付原告经营收益49095元，而两原告只主张49091.04元。另协议约定浙商大厦公司每延误一天应以未能按时支付收益金额的1‰，向两原告支付违约金，浙商大厦公司逾期未支付原告诉请的经营收益，应当支付违约金，因对违约金约定过高，本院参照民间借贷法律保护利率的相关规定，酌情支持按月息2％计算违约金（其中以49094.64元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2％计息）为宜。本案没有约定担保方式推定为连带担保，没有约定担保期限，担保期限为六个月。担保期限是除斥期间不是诉讼时效，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于同一债务分期履行诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算的规定。本案2019年8月19日立案，所以海容投资公司对上述款项承担保证责任。因两原告已就2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款纠纷，曾向本院起诉，所以两原告要求浙商大厦公司和海容投资公司支付2018年7月-2019年6月房屋租金未按时返还所产生的违约金（从2018年7月1日至款付清之日止，按每日1‰计算）的诉讼请求，属于一事不再理原则，故对两原告的该项诉讼请求，依法不予支持。虽然浙商大厦公司与第三人余振雷签订租赁合同将两原告所拥有产权的房屋及其他同层房屋租赁给第三人，根据合同的相对性，两原告第三项诉讼请求本院依法不予支持。纳税是单位和个人应尽的法定义务，法律也允许单位代扣代缴税费，对于以前被告代扣代缴的税款，被告不提供发票视为违反约定，本院酌定缴纳案涉收入税费事宜由原告直接向税务机关办理为宜。第三人余振雷经传票传唤未到庭，可视为放弃陈述权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司给付原告洪安艳、洪安娟2019年7月至2019年6月到期收益49091.04元及其违约金（其中以49091.04元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止；以上均按月利率2％计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽海容投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洪安艳、洪安娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告洪安艳、洪安娟负担24.5元，被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月十五日书记员  秦蕾