云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初739号原告：徐艺榕，女，1963年7月1日生，汉族，高中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。委托事项及代理权限：特别授权代理。被告：巍山县汇能矿业有限责任公司。法定代表人：吴庆元，系公司执行董事。（未到庭）住所地：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县五印乡龙街上打比村。委托诉讼代理人：薛乔、何黎明，云南展腾律师事务所律师。委托事项及代理权限：特别授权代理。第三人：吴庆元，男，1963年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。（未到庭）第三人：李保怀，男，1964年8月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。系云南省景洪市嘎洒镇曼贺纳石场经营者。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日生，汉族，大专文化，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道21号2栋1单元102号。身份证号码：532801195010050019,系云南省景洪市嘎洒镇曼贺纳石场法律顾问。委托事项及代理权限：特别授权代理。第三人：左登望，男，1959年2月2日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，（未到庭）原告徐艺榕诉被告巍山县汇能矿业有限责任公司（以下简称汇能公司）、第三人吴庆元、李保怀、左登望公司解散纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，因第三人左登望下落不明，本院于2018年11月15日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年2月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐艺榕及其委托代理人、被告汇能公司的委托诉讼代理人薛乔、何黎明、第三人李保怀及其委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，第三人左登望、吴庆元经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告委托诉讼代理人张承松以“被告委托诉讼代理人未按时到庭及审判长允许被告委托诉讼代理人迟到20分钟仍允许其出庭参加诉讼为由要求审判长项用全回避”，经请示本院院长后，本院依法作出决定驳回其回避申请。因被告汇能公司诉原告徐艺榕损害公司利益纠纷一案，本案需以该案审理结果为依据，故经本院院长同意延长审理期限。合议庭于2019年10月25日进行了评议，本案现已审理终结。原告徐艺榕诉称：1、判决解散汇能公司；2、案件受理费100元由被告负担。事实与理由：2013年12月24日，巍山县工商行政管理局核准吴庆元、徐艺榕、李保怀、左登望投资设立“巍山县汇能矿业有限责任公司”，吴庆元投资300万元，持股比例为60%；徐艺榕投资100万元，持股比例为20%；李保怀投资75万元，持股比例为15%；左登望投资25万元，持股比例为5%。2013年12月27日，四投资人签注《巍山县汇能矿业有限责任公司章程》申请工商登记后，巍山县工商行政管理局于当日核准设立“巍山县汇能矿业有限责任公司”。徐艺榕任公司监事，吴庆元任公司执行董事，李保怀任公司总经理。公司经营范围为矿山项目投资、矿山设备销售，没有采矿权经营范围。故公司设立至今，因未取得采矿权不能开展采矿经营活动，公司长期歇业至今，一无经营地点，二无资金，三无生产产品，实属三无企业。公司向巍山县公安局诬陷原告徐艺榕职务侵占，因此原告与公司法定代表人吴庆元长期发生冲突等原因，造成自公司设立至今未召开过一次股东大会，股东未分到一分盈利，公司账户无一分钱资金，公司继续存续已造成股东合法权益受到重大损失。根据公司法第一百八十三条及《最高人民法院若干问题的解释》相关规定，请求法院判决解散巍山县汇能矿业有限责任公司。被告汇能公司答辩要点：1、本案不符合司法裁判直接干预公司内部经营的法定条件，法院以司法裁判直接介入替代股东会职权的前提是公司僵局继续存续会使股东利益受到重大损失；2、汇能公司现股东会可依照现行公司章程正常作出决议，一般经营事项不受任何影响，不存在公司僵局和无法召开股东会的情形存在；3、被答辩人徐艺榕提起本次诉讼属于恶意诉讼，意图通过解散公司的诉讼阻碍法院生效判决的执行，并再次进行侵占公司资产的行为。请求依法驳回被答辩人徐艺榕的全部诉讼请求，并对存在的恶意诉讼妨害司法行为予以司法处罚。第三人李保怀述称：汇能公司内部管理发生严重障碍，股东会机制已经失灵，企业已经是僵尸企业。理由如下：1、汇能公司不交办公地点租金给白池村委会，场地已被收回；2、汇能公司自2013年12月24日召开第一次股东会至今，再未召开股东大会；3、吴庆元未按1580万元出资到位948万元，也未按2013年11月4日股东协议约定先垫付生产资金；4、吴庆元以公司名义向巍山县法院起诉徐艺榕损害公司利益纠纷，造成巍山县龙街汇能铜矿厂的《采矿许可证》采矿权人，不能变更到巍山县汇能矿业有限责任公司；5、巍山县市场监督管理局核发公司营业执照中的经营范围没有采矿。目前无采矿证不能采矿，从未开展经营活动，属于三无企业。答辩人认为：公司经营和管理已发生严重困难，公司执行董事与公司监事长期冲突，矛盾无法通过股东会解决。公司存续会使股东利益受到重大损失。且答辩人已经实际遭到损失，已陷入僵持状态的公司不应当继续存续。徐艺榕的诉讼请求符合公司法及相关司法解释的规定，符合解散公司的法定条件，应当解散巍山县汇能矿业有限责任公司。查明的事实根据庭审及原、被告、第三人的举证、质证情况，本院确认如下法律事实：巍山县宝源矿业有限责任公司的发起人吴庆元从徐艺榕处知晓巍山县龙街汇能铜矿厂（以下简称铜矿厂）股权转让一事后，经吴庆元、徐艺榕、李保怀、邓小波（后退出，改为左登望）协商达成购买铜矿厂事宜，决定成立巍山县宝源矿业有限责任公司（暂定名），并于2013年11月4日签订了《巍山县宝源矿业有限责任公司股东协议》，由吴庆元担任公司法人代表。2013年12月8日，徐艺榕以个人名义与铜矿厂党颖的委托代理人孙为春签订了《巍山县龙街汇能铜矿厂股权转让协议》，铜矿厂将全部股权作价人民币4900000.00元转让给徐艺榕。协议并约定支付定金人民币1200000.00元，在完成采矿权法人申请受理后，铜矿厂移交“巍山县龙街汇能铜矿厂”所有的合法手续后，徐艺榕一次性支付尾款人民币3700000.00元。2013年12月6日，吴庆元通过刘艳琨账户将铜矿厂的首期转让款人民币1200000.00元分别转给铜矿厂的投资人汪文成人民币1000000.00元、李保怀人民币200000.00元。2013年12月24日，吴庆元、徐艺榕、李保怀、左登望申请批准的“巍山县汇能矿业有限责任公司”企业名称审核通过。同日吴庆元、徐艺榕、李保怀、左登望签订了《巍山县汇能矿业有限责任公司章程》，公司注册资本为500万元人民币。股东出资额吴庆元出资300万元，出资比例为60%；徐艺榕出资100万元，出资比例为20%；李保怀出资75万元，出资比例为15%；左登望出资25万元，出资比例为5%；同月26日大理勤瑞会计师事务所出具了大勤会验字（2013）第472号《验资报告》。27日领取了“营业执照”，公司名称为“巍山县汇能矿业有限责任公司”，法定代表人为吴庆元。同日，巍山县龙街汇能铜矿厂（注册号532927100000431），转型升级为巍山县汇能矿业有限责任公司（注册号532927100005518）。2014年1月8日，徐艺榕通过巍山县汇能矿业有限责任公司在巍山县农村信用合作社开设的基本账户向“昆明味多香贸易有限公司”（铜矿厂指定账户）转账人民币3700000.00元，用于支付铜矿厂股权转让尾款，铜矿厂股权转让事宜的委托代理人孙为春出具了收款收条一份，并将巍山县龙街汇能铜矿厂的《采矿许可证原件》（C530000200806310000372）、《营业执照原件》、企业公章移交给徐艺榕。同时，徐艺榕从巍山县汇能矿业有限责任公司的基本账户上将人民币1290000.00元转到其名下的“临沧恒泰矿业有限责任公司”账户上。徐艺榕认可人民币1290000.00元为其个人所有。原告法定代表人吴庆元分别于2014年2月、2015年8月向巍山县公安局、大理市公安局以徐艺榕涉嫌合同诈骗报案，经公安部门侦查，其后，巍山县公安局作出了《不予立案通知书》。2013年12月6日，汇能公司与巍山县五印乡白池村委会签订《租赁协议书》，租赁办公用房地址在巍山县，约定租期为2013年12月2日起至2015年12月1日止。另查明，巍山县汇能矿业有限责任公司诉徐艺榕损害公司利益纠纷案，本院于2018年8月30日作出（2017）云2927民初580号民事判决，判决：一、由被告徐艺榕将其持有的巍山县龙街汇能铜矿厂的《采矿许可证》（证号为C5300002008063120000372）以及营业执照、企业公章归还原告巍山县汇能矿业有限责任公司；二、由被告徐艺榕归还给原告巍山县汇能矿业有限责任公司人民币1290000.00元。以上需执行款项限本判决生效后十日内执行。被告徐艺榕不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院审理后，作出（2018）云29民终1187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，汇能公司已申请本院强制执行，本案正在执行中。本案的争议焦点本案的争议焦点为：1、原告徐艺榕主体资格是否适格？2、汇能公司是否应该解散。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，吴庆元、徐艺榕、李保怀、左登望投资设立“巍山县汇能矿业有限责任公司”并签订了《巍山县汇能矿业有限责任公司章程》，公司注册资本为500万元人民币。原告徐艺榕出资100万元，出资比例为20%，原告持有汇能公司百分之二十的股份，故原告主体资格适格，有权提起解散公司纠纷。根据《公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第四十条规定：董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持。原告徐艺榕作为公司监事，在执行董事吴庆元不履行召集股东会会议职责的时候有权召集股东召开股东会或股东大会商议汇能公司解散事宜，但在案证据无法证实公司执行董事吴庆元是否存在不能履行或者不履行召集股东召开股东会的职责，原告作为公司监事是否存在履行召集和主持过股东会的情形，原告也未提供证据证实通过其他途径不能解决汇能公司解散的情形和公司因其他原因需要解散的情形。故原告徐艺榕提出要求解散汇能公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐艺榕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐艺榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  项用全审 判 员  饶祖成人民陪审员  卜学亮二〇一九年十月二十五日法官助理朱红芬书记员刘明德