wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执813号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路7号，统一社会信用代码：91370828866242895M，法定代表人：王庆辉。被执行人：孙佑志，男，1966年06月04日出生，住金乡县。被执行人：杨秀连，女，1963年02月27日出生，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人孙佑志、杨秀连金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1295号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人孙佑志、杨秀连付本息122376.38元。本院于2019年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息,有抵押轮候查封。6.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1324执1906号申请执行人：王秀敏,男性,1968年7月28日出生,412925196807281918,汉族,住镇平县；被执行人：杨长青,男性,1981年4月23日出生,321087198104235639,汉族,住江苏省姜堰市。本院依据已经发生法律效力的镇平县人民法院2019年9月5日的（2019）豫1324民初3945号判决，于2019年9月20日，以(2019)豫1324执1906号执行裁定书查封了被执行人的和田玉碧玉手镯（包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉原石（包邮）数量:1、和田玉原石（包邮）数量:1、碧玉玉玺（包邮）数量:1、碧玉玉玺（包邮）数量:1、和田玉碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件佛（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、和田玉白玉手镯（包邮）数量:1、白玉观音牌子（包邮）数量:1、白玉关公（包邮）数量:1、白玉观音牌（包邮）数量:1、白玉关公牌（包邮）数量:1、白玉兽（包邮）数量:1、白玉兽（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人民事调解书（写明指定履行的义务），但被执行人杨长青生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨长青所有的和田玉碧玉手镯（包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉碧玉手镯(包邮)数量:1、和田玉原石（包邮）数量:1、和田玉原石（包邮）数量:1、碧玉玉玺（包邮）数量:1、碧玉玉玺（包邮）数量:1、和田玉碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉手串（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件（包邮）数量:1、碧玉挂件佛（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、碧玉牌子（包邮）数量:1、和田玉白玉手镯（包邮）数量:1、白玉观音牌子（包邮）数量:1、白玉关公（包邮）数量:1、白玉观音牌（包邮）数量:1、白玉关公牌（包邮）数量:1、白玉兽（包邮）数量:1、白玉兽（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉把件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1、白玉挂件（包邮）数量:1（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭朝群二〇一九年十月八日（）书记员  李浩东
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终702号 上诉人（原审被告）南昌市科学技术局，住所地南昌市东湖区沙井街道办事处红谷滩区新府路**市政府大楼**，统一社会信用代码1136010001451052XM。 法定代表人李淑英，系该局局长。 委托代理人王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江西大美众创空间文化有限公司，住所，住所地南昌市西湖区会堂侧路**社会信用代码91360103352147532K。 法定代表人袁斌，系该公司总经理。 上诉人南昌市科学技术局因与被上诉人江西大美众创空间文化有限公司（以下简称大美公司）不服行政决定一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初814号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南昌市科学技术局以鼓励大众创业万众创新及妥善、高效处理纠纷为由申请撤回上诉，被上诉人大美公司以其认识到错误及节约司法资源为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人南昌市科学技术局提出撤回上诉申请，被上诉人大美公司提出撤回起诉申请，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人南昌市科学技术局撤回上诉； 二、准许被上诉人江西大美众创空间文化有限公司撤回起诉； 三、南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初814号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人江西大美众创空间文化有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌市科学技术局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 陈 榕 审 判 员 朱映红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘 欢 书 记 员 刘程琦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5041号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人王庆梅，该公司职工。委托代理人周玥，该公司职工。被告王元华，女，1968年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告王元华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆梅、周玥到庭参加诉讼，被告王元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年7月31日拖欠的物管费2281.2元、电梯费60元、公摊费8元、水费122.7元、违约金566.2元，合计3038.1元；2、诉讼费由被告负担。被告王元华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。通过法院采信的证据，证实原告是被告居住小区的物业服务单位。2016年4月2日，原告与被告签订前期物业服务合同，合同约定原告向被告小区提供物业服务，被告每月向原告支付物业管理服务费用。其后，原告按照合同约定对被告居住小区提供了物业服务，被告就应当履行给付物业服务费用的义务。被告拖欠原告2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2281.2元，2019年6月1日至2019年7月31日的电梯费60元、公摊费8元，2019年5月5日至2019年7月5日的二次供水费122.7元未支付，被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，原告要求被告给付物业服务费、电梯费、公摊费、二次供水费的请求，本院应当予以支持。被告未按前期物业合同约定及时给付物业服务费及相关费用，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原告主张违约金收费标准按日万分之三收取，其主张低于原被告签订前期物业服务合同的约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告王元华在本判决生效后十日内给付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2018年1月1日至2019年7月31日所欠物管费2281.2元，2019年6月1日至2019年7月31日的电梯费60元、公摊费8元，2019年5月5日至2019年7月5日的二次供水费122.7元，并支付违约金（违约金以被告每月拖欠的物业管理费用为基数，从拖欠之日起按日利率万分之三计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元华负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十月十五日书记员  梅筱君
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更518号 罪犯马一不拉木，男，生于1990年2月19日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年10月21日以(2015)七刑初字726号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，于2016年01月06日送临夏监狱服刑改造。2017年12月15日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马一不拉木自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守法律法规、遵守《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规违纪行为，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育成绩90分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成劳动任务，质量均符合要求，年出勤率99%。截止2019年5月底，该犯累计获监狱表扬奖励3次，结余187.5分，被评为2017年度监狱级改造积极分子。该犯累计获得：表扬3次，监狱改造积极分子1次，剩余积分187.5分。另查明，该犯在狱内消费2019年6月28日银行余额1210.25元，该犯已于2017年10月23日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马一不拉木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马一不拉木减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月9日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  徐 鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 云
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2988号 原告：孙强，男，1958年12月1日生，汉族，住绥中县。（未出庭）。 委托诉讼代理人：孙洪伟，男，1982年11月21日生，汉族，住绥中县。（与原告系父子关系）。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司。 地址：葫芦岛市龙港区。 负责人：胡博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。 本院在审理原告孙强诉被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司消除危险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告孙强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙强撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵明月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1887号 申请执行人：张友建，男，1977年8月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：祝自胜，男，1966年11月20日生，汉族，住沛县。 申请执行人张友建与被执行人祝自胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张友建向本院申请执行被执行人祝自胜偿付货款60000元、案件受理费1300元、迟延履行期间的利息。本院于2019年6月4日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人祝自胜的银行存款1700.28元，已发还给申请执行人张友建。被执行人祝自胜无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人祝自胜的下落，申请执行人张友建亦明确表示提供不出被执行人祝自胜的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张友建与被执行人祝自胜分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月十七日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1794号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：庞正斌，男，1968年7月17日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告庞正斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告庞正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除编号824702170659124的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告归还借款本金30000元及利息1158.4元（利息计至2019年4月28日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告庞正斌协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年6月25日至2019年6月24日，利率上浮60%，执行年利息为7.6%。自贷款发放截止今日，没有按合同约定时间交利息，目前已逾期多期，原告多次催收无果。被告违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 庞正斌未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因庞正斌未到庭，故无法质证，庞正斌未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月25日，庞正斌以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2017年6月25日，庞正斌与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：庞正斌向三合信用借款30000元，借款期限自2017年6月25日起至2019年6月24日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入庞正斌的银行账号。借款之后，庞正斌没有按约定支付借款利息。至2019年4月28日止，尚欠借款利息1558.4元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与庞正斌之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。庞正斌借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。现合同履行期限已届满，故不存在解除合同问题。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庞正斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞正斌应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息1558.4元（利息计至2019年4月28日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）； 二、驳回原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告庞正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎小青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22555号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李雄，男，1975年9月7日出生，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币218749.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218749.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执401号申请执行人：张喜胜,男,住加区。被执行人：刘少忠,男,住加区。本院在执行申请执行人张喜胜与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执401号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初402号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十八日书记员  刘 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8374号之一原告：山东聊城嘉明经济开发区管委会，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉明路。统一社会信用代码：12371502F49852799X。法定代表人：时宏伟，主任。委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳霞，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东瑞乾新能源有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区电厂东路以东（林厂路以南）。法定代表人：石东宁。第三人：聊城市京九铁路货运中心，住所地：聊城市东昌府区第一职业中专西邻。法定代表人：战以亮。原告山东聊城嘉明经济开发区管委会与被告山东瑞乾新能源有限公司、第三人聊城市京九铁路货运中心排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的二被告住所地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，均被以“原址查无此单位”为由退回。本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  江崇峰人民陪审员  黄 华二〇一九年十月十五日书 记 员  王荣华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢548号 申请人:晏有德，男，1963年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人:李红鹏、党伟，宁夏综义律师事务所律师。 被执行人：宁夏大德实业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：秦本俭，该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2006）金民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16向本院申请恢复执行。本案应执行标的313676元（含执行费5916元），未执行标的313676元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏大德实业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2006）金民初字第418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  侯 瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12558号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所实习律师。一般授权代理人。 被告：李先航，男，1987年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告李先航物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月25日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月十日 书记员  夏君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申371号再审申请人（原审被告）：姑苏区凌华钢模出租站，住所地苏州市白洋湾街道申庄村。经营人：陆平华，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区通安镇，现住苏州市姑苏区。被申请人（原审原告）：凌晓娟，女，1989年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陆雪康，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住广东省清远市阳山县。再审申请人姑苏区凌华钢模出租站因与被申请人凌晓娟、陆雪康民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4729号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人姑苏区凌华钢模出租站申请再审称，请求撤销原审调解协议，对本案提起再审，并依法驳回要求申请人承担共同还款责任的诉讼请求。理由是：一、原审法院未向申请人合法送达开庭材料，申请人对原审法院调解过程毫不知情，更未向陆雪康出具任何委托手续。陆雪康私自以申请人的名义签订调解协议，原审法院违反自愿原则，其调解程序违法。二、本案查明事实不清，对申请人显失公平，应予以撤销。本案所涉借款系被申请人陆雪康的私人借款，与申请人无关，申请人从未作为共同借款人向被申请人凌晓娟出具过任何借条，本案所涉收据系被申请人陆雪康用事先加盖了财务专用章的收据擅自书写的借款内容，并非是申请人向被申请人凌晓娟作出共同借款的意思表示。申请人与凌晓娟之间无任何经济往来，原审庭审中也并无任何证据可体现共同借款的事实存在。另财务专用章仅用于公司内部财务管理，且财务章的使用应经单位领导授权，财务章不得用于银行结算。综上所述，请求对本案提起再审。被申请人凌晓娟答辩认为，应驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、申请人对整个调解过程均是知情的。陆雪康于2018年12月18日在向一审法院调解笔录过当中陈述的，其是陆平华的父亲，是凌华出租站的实际经营者，陆平华不参与实际经营。陆雪康也自认他是申请人的实际经营者，且手持申请人的公章，我们认为一审调解据此认定申请人承担连带清偿责任是于法有据的。退一步讲，基于陆雪康与陆平华父子的特殊关系，双方曾经居住在一处，且陆雪康在姑苏法院很多的关联案件，也都是由陆雪康拿着申请人的公章，代表申请人进行民事诉讼活动等权利外观也足以表明陆雪康完全可以代表申请人作出相关民事行为。二、鉴于陆雪康系申请人的实际经营者，当时陆雪康借款时也声称是用于他自己经营的出租站的生意周转，我们被申请人也是基于这个事实才借钱给他的。因此可以认定就是说借贷合意的双方就是凌晓娟及陆雪康和申请人。三、关于申请人提到的公章的使用问题，我们认为是系相关职能部门的对公章使用的行政监管行为，其单位内部对公章管理使用得当与否，均不具有对抗债权人的法律效力，也不当然构成免除申请人对外承担连带责任的依据。被申请人陆雪康答辩认为，其为姑苏区凌华钢模出租站的业务经理，其本人承认与凌晓娟之间的借贷关系。对于姑苏区凌华钢模出租站的申诉意见予以认可。再审审查中，各方均未提交新证据。本院在再审审查中查明：凌晓娟、陆雪康通过凌志萍的介绍认识，陆雪康称因投资需要向凌晓娟借款150万元。凌晓娟于2014年5月28日通过银行转账，向陆雪康出借了150万元。后陆雪康支付了部分利息但本金未予归还。2015年5月28日陆雪康在盖有“苏州市金阊区凌华钢模出租站财务专用章”的收据上填写下列内容：“交款单位：凌晓娟、收款方式：现金，人民币：一百五十万元整、收款事由：借款期一年，年息12%”字样，并在收据下方签名。2018年12月18日陆雪康持姑苏区凌华钢模租赁站公章参加原审法院庭审，并在庭审结束后代表姑苏区凌华钢模租赁站与原告方进行调解，在调解中原审法院询问陆雪康可以代理姑苏区凌华钢模租赁站吗？陆雪康回答称：姑苏区凌华钢模租赁站的登记经营者陆平华是其儿子，陆平华平时不负责经营，实际经营者和控制人是陆雪康，公章也一直保存在陆雪康处，其可以在调解笔录和调解协议上加盖公章。原审法院（2018）苏0508民初1562号案件（原告戴荣林诉陆雪康以及姑苏区凌华钢模出租站）民间借贷纠纷一案中，陆雪康陈述：其是陆平华的父亲，是姑苏区凌华钢模出租站的实际经营者，陆平华不参与实际经营。陆平华向本院陈述：其与陆雪康系父子关系，但不经常住在一起。陆雪康自2017年起就在广东生活。姑苏区凌华钢模租赁站由其实际经营，陆雪康仅仅是该租赁站的业务经理，其无权代表单位对外出具借条、与他人达成调解协议。陆平华认可调解协议中加盖的姑苏区凌华钢模租赁站公章以及2015年5月28日借条中加盖的财务章均为真实。上述事实，由收据、原审法院2018年12月18日开庭笔录以及调解笔录可以证实。本案争议的焦点问题是：案涉调解协议的效力？本院认为，虽现姑苏区凌华钢模租赁站的工商登记经营人陆平华否认陆雪康有代表该单位对外签订调解协议的权利，但原审中陆雪康持有姑苏区凌华钢模租赁站的公章，并向法院表示其为姑苏区凌华钢模租赁站的实际控制人，陆平华仅为登记经营人。基于陆雪康与姑苏区凌华钢模租赁站登记经营人陆平华之间的人身亲密关系—父子关系，结合陆雪康掌控姑苏区凌华钢模租赁站的公章，对外代表姑苏区凌华钢模租赁站与他人订立协议等事实，本院认为，陆雪康代表姑苏区凌华钢模租赁站对外签订调解协议的行为，是有效法律行为，该协议对姑苏区凌华钢模租赁站且有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。鉴于原审调解书不存在违背自愿原则的情形，调解协议的内容亦未违反法律规定，再审申请人要求撤销调解协议，对本案提起再审的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姑苏区凌华钢模租赁站的再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇一九年十月十八日书记员  冯 岚
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2037号原告:新干县金鑫石业有限公司，住所地:江西省新干县城北工业园，统一社会信用代码:913608245761315564。法定代表人:习伯勋，该公司总经理。委托诉讼代理人:傅美如，该公司工作人员。被告:南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地:江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码:91360100158377633U。法定代表人:刘扬国，该公司总经理。原告新干县金鑫石业有限公司与被告南昌市第一建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告新干县金鑫石业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县金鑫石业有限公司以被告已付清全部货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县金鑫石业有限公司撤诉。案件受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由原告新干县金鑫石业有限公司负担。审判员  皮继军二〇一九年十月十四日书记员  习青勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3549号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：冯涛，职务：支行长。被执行人：鲍林，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝安成，男，1985年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈刚，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与鲍林、宝安成、陈刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人鲍林、宝安成、陈刚未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4843号 原告：龙祖元，男，1964年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告:兰书润，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告龙祖元与被告兰书润农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙祖元及其委托诉讼代理人何琪林到庭参加诉讼，被告兰书润经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙祖元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建房款29,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所在地老君镇天胜村统一实施土地挂钩项目时对农房进行统一规划新建，原告承包了包括被告在内该组的农房修建，修建价款由村委会统一定价每平米800元，修建款由村委会负责收取，被告的房屋于2013年12月底前就交付给了被告，被告至今尚欠原告29,000元，经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。 被告兰祖平未作答辩。 经审理查明，被告所在地老君镇天胜村统一实施土地挂钩项目时对农房进行统一规划新建。2012年9月20日，原、被告签订《雁江区老君镇天胜村“土地挂钩”项目民居建房承建合同书》，载明：“甲方：老君镇天胜村2社兰书润签名捺手印（以下简称甲方）乙方：……龙祖元签名捺手印（以下简称乙方）……一、工程名称：民房建设二、工程项目：实行双包（材料、人工全部由乙方负责）三、工程价格：以每平米800元计算四、工程项目：基础、主体按图纸施工，包括地圈梁、内粉糊、打地坪、二楼窗子塑钢、门面卷帘门，由乙方负责（其余工程项目由甲方负责）……十、付款方式：签合同时付信用金10000元，并存入银行作押金。进场付总工程40%给乙方，主体完工甲方再付40%给乙方，剩余的工程验收合格后付清。如正面墙垂直裂缝1米以上，押金不给乙方……甲方兰书润签名捺手印乙方龙祖元签名捺手印二〇一二年九月二十日”。该工程所涉房屋已于2013年12月底竣工验收并交付被告使用。被告支付部分建房款。2019年2月24日被告向原告出具承诺书，载明：“承诺人：兰书润身份证号码：××××××××致：龙祖元先生承诺人承诺下欠龙祖元建房款29000元，本人于2019年8月底前付清此款。承诺人：兰书润签名捺手印2019年2月24日”。承诺到期后，原告多次催收未果，于2019年9月19日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、合同书、承诺书载卷予以佐证。 本院认为，2012年9月20日原、被告签订的《雁江区老君镇天胜村“土地挂钩”项目民居建房承建合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已按合同的约定全面履行了义务，被告也应按合同约定及时、足额向原告支付建房款。2013年12月底，房屋通过竣工验收并交付被告使用后，被告支付部分建房款。后被告承诺于2019年8月底前将建房款的尾款29,000元支付原告。现承诺付款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未支付分文，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求判令被告兰书润支付建房款29,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰书润于本判决生效之日起五日内支付原告龙祖元建房款29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告兰书润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋 红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1505号申请人：刘信龙，男，1952年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：何宇升，男，1969年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄金秀，女，1969年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人刘信龙与被申请人何宇升、黄金秀民间借贷纠纷一案，申请人刘信龙于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何宇升、黄金秀的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额18万元，保单号为PZDM201932040000002831。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何宇升、黄金秀的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月二十八日书记员  史 涛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3251号原告：王五群，男，1969年08月10日生，汉族，住原阳县。被告：靳建波，男，1986年9月20日出生，汉族，住原阳县。被告：杨小海，男，1980年9月9日出生，汉族，住原阳县。原告王五群诉被告靳建波、杨小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五群到庭参加了诉讼，被告靳建波、杨小海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五群向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款2万元及利息4000元（从2018年1月20日暂算到2018年11月20日，判决至还清借款之日止），共计24000元。事实与理由：2018年1月20日，经人介绍二被告向原告借款2万元，约定期限6个月，出具借条一份。到期后，被告本金及利息不予偿还，原告按月息2分计算利息。被告靳建波、杨小海未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王五群为支持其诉讼请求向本院提交借条一份、二被告身份证复印件各一份、被告靳建波户口本复印件一份。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。被告靳建波、杨小海未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月20日，被告靳建波、杨小海向原告王五群借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到王五群现金人民币：贰万元整小写（￥：20000元）借款人：靳建波身份证号：借款人：杨小海身份证号：期限6个月从2018年元月20日起2018年7月20日还清2018年元月20日”。借条为原告王五群提供，被告靳建波填写借条内容并签字按指印，被告杨小海在借条上签字按指印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借钱20000元，原告按照约定给付了借款，二被告为原告出具了借条，事实清楚，二被告应偿还原告借款20000元。原告请求二被告按照本金20000元，月利率2分自2018年1月20日计算还清借款之日止，因借条上并未约定利息，故应自起诉之日即2019年9月2日起，以本金20000元，按照年利率6%计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳建波、杨小海于本判决生效后十五日内返还原告王五群借款本金20000元并支付利息（以本金20000元按照年利率6%从2019年9月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告靳建波、杨小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  赵志远二〇一九年十月十四日书记员  李 聘
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再61号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：金德圣，男，1957年2月10日生，住海安市。原审被告：王伯荷，女，1960年6月24日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告金德圣、王伯荷民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2006年7月20日作出（2006）安民一初字第1225号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：要求金德圣归还借款15万元，王伯荷对此还款义务承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2005年1月27日，金德圣向王志来借款，并出具借条一份，载明“今借到王志来人民币壹拾伍万元，于2006年3月15日前一次性还清，借款期间不计息，如若遇期不归还，则从借款之日起到还清借款时，按银行同期利息的四倍计息。以本人所有产作抵押，如最终通过法律途径解决，所有费用均由借方承担，包括担保人王伯荷房产执行后，所有一切均由借方负责（龚情峰与王伯荷系夫妻）。”王伯荷以担保人的名义在借条上签字。抵押的房产亦未到房屋产权部门办理抵押登记手续。借款到期后，金德圣未能按约归还，王伯荷未履行担保责任。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，金德圣归还王志来借款十五万元，于2006年8月25日前履行，王伯荷对上述金德圣的义务承担连带责任。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）安民一初字第1225号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  毛 蓉审 判 员  李晓萍审 判 员  杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1851号 申请执行人,王某 被申请执行人，白某 本院执行的王某、白某离婚纠纷一案中，于2019年10月8日立案执行，经执行，于2019年10月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年十月二十九日 书记员  范 增
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5544号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路**。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律所事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律所事务所律师。被告：区彩玲，女，1989年07月04日生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告区彩玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告区彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××09)拖欠本金34964.43元，利息1151.98元，违约金1458.21元，消费手续费726.73元，合计38301.35元(计至2019年7月13日），从2019年7月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月6日向原告申领中国农业银行贷记卡一张，卡号为62×××09，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月13日，被告贷记卡共拖欠本金34964.43元，利息1151.98元，违约金1458.21元，消费手续费726.73元，合计38301.35元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告区彩玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年8月6日，被告区彩玲向原告提交《金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张，卡号为：62×××09。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，从2019年4月开始没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34964.43元，利息1151.98元，违约金1458.21元，消费手续费726.73元，合计38301.35元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、联网核查凭证、借记卡账户主档查询等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告区彩玲向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××09），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告区彩玲之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告从2019年4月开始没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34964.43元，利息1151.98元，违约金1458.21元，消费手续费726.73元，合计38301.35元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××09）拖欠本金34964.43元，利息1151.98元，违约金1458.21元，消费手续费726.73元，合计38301.35元[上述款项计至2019年7月13日止，从2019年7月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告区彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告区彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××09）透支本金34964.43元及利息、违约金、手续费【上述款项计至2019年7月13日止利息为1151.98元、违约金为1458.21元、手续费为726.73元，从2019年7月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元（原告已预交），由被告区彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十三日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1010号原告：王俊棠，男，1984年10月31日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张晓旸，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：李慧，女，1986年7月10日出生，朝鲜族，现住莱西市。被告：李晓庆，男，1985年1月18日出生，汉族，现于潍坊监狱服刑。原告王俊棠与被告李晓庆、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊棠及其委托诉讼代理人张晓旸、被告李晓庆到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王俊棠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自起诉之日起计算至实际清偿之日）；3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月，两被告向原告王俊棠借款人民币100万元购置不动产。2017年8月18日、8月24日，原告先后两次向被告李慧支付借款共计100万元。2017年8月30日，被告向原告出具了该100万元借款的借条。借款发生后，虽经多次催要，被告仍拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法提出上述请求，望判如所请。被告李晓庆、李慧辩称，借款属实。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2017年8月，被告李晓庆、李慧因购房向原告借款100万元。2017年8月18日、8月24日，原告先后两次向被告李慧汇款共计100万元。2017年8月30日，被告李慧向原告出具借条，借条载明：今借王俊棠人民币壹佰万元正（1000000.00），李慧。2017年8月30日。庭审时，被告李晓庆承认当时口头约定借款利息为年利率24%。本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓庆、李慧向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓庆、李慧付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告李晓庆、李慧负担借款利息，因被告认可借款利率为年利率24%，故被告应自起诉之日起至借款偿还之日止按照年利率24%负担借款利息。被告李慧未到庭质证和应诉，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓庆、李慧付给原告王俊棠借款本金100万元。二、被告李晓庆、李慧负担原告王俊棠借款本金100万元从2019年1月21日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由二被告负担（包含在年利率24%的利息之内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十月二十四日法官助理封晓娜书记员赵少馥
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初905号 原告：蒲江县落火堰电站。住所地成都市蒲江县朝阳湖镇新桥村6组。 法定代表人：陈兆曦，经理。 委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。 被告：四川省成都市蒲江县自来水公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇建设路11号。 法定代表人：陈晓纲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 原告蒲江县落火堰电站（以下简称落火堰电站）与被告四川省成都市蒲江县自来水公司（以下简称蒲江自来水公司）取水权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法进行审理。 落火堰电站向本院提出诉讼请求：请求法院判决蒲江自来水公司补偿落火堰电站2014年发电量损失48,205.08元、2015年发电量损失117,520.8元、2016年发电量损失113,127.87元、2017年发电量损失125,248.01元、2018年发电量损失221,231.86元，共计625,333.62元。事实和理由：2003年，落火堰电站经批准建设，2004年7月建成发电，使用权年限至2053年。2005年至2013年，年平均发电量1482446kw.h。2013年，蒲江自来水公司所属的蒲江县二水厂建成投产，其取水口位于长滩水库大坝下约500米（在落火堰电站上游），其一期取水规模为3.3万立方米/d。由于该水厂取水的原因导致落火堰电站发电量急剧减少。2014年至2018年，年平均发电量仅为1028323kw.h。2014年至2018年发电量损失分别为170336kw.h、391736kw.h、417446kw.h、465606kw.h、826491kw.h，合计2270615kw.h。电量损失补偿按年度平均上网电价0.283元/kw.h、0.3元kw.h、0.271元/kw.h、0.269元kw.h、0.268元/kw.h计算，2014年至2018年发电量损失分别为48,205.08元、117,520.8元、113,127.87元、125,248.01元、221,231.86元，5年共计62,5333.62元，蒲江自来水公司应予补偿。双方协商无果，请求法院支持落火堰电站的诉请。 本院经审查认为，根据法律规定，取水权是指单位和个人依照法定程序取得的取水利用的权利，其取得有两种方式：一是直接根据法律的规定由特定主体和个人使用；二是经一定的行政许可程序而取得，系特许物权。本案中，蒲江自来水公司经四川省蒲江县发展和改革局批准立项，为蒲江县民生工程，且拥有取水许可证，系合法取水。涉及落火堰电站的损失弥补及补偿标准的制定等，应由相关行政主管部门协调或裁决，故落火堰电站起诉不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒲江县落火堰电站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一九年十月九日 书记员  张爱汶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执455号 申请执行人：黄小红，男，1957年9月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：陈蝶飞，女，1954年8月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：徐朝和，男，1966年7月29日出生，瑶族，住所地广西扶绥县。 被执行人：陆绍杰，女，1970年8月1日出生，壮族。 申请执行人黄小红、陈蝶飞与被执行人徐朝和、陆绍杰民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂1421民初912号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐朝和、陆绍杰未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐朝和、陆绍杰申请执行人黄小红、陈蝶飞偿还借款本金1000000元及利息239000元、受理费8786元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年7月17日向被执行人徐朝和、陆绍杰发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初912号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐朝和、陆绍杰的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人徐朝和、陆绍杰所在村委进行调查，未发现被执行人徐朝和、陆绍杰有可供执行的财产。因被执行人徐朝和、陆绍杰违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人黄小红、陈蝶飞，申请执行人黄小红、陈蝶飞也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金1000000元及利息239000元、受理费8786元、逾期付款利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人徐朝和、陆绍杰目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐朝和、陆绍杰其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月三十一日 书记员  李嫦艳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初963号原告：郭某，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：张某，女，2015年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告郭某女儿。法定代理人：郭某（身份事项同上）。原告：张传昕，男，1997年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告郭某儿子。被告：李远全，1962年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗六秀，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告郭某、张传昕、张某与被告李远全、罗六秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付竹款2361元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告夫妇在侯陂遥谷片收购毛竹，被告收购原告的毛竹后一直没有付款，经马市司法所调解，被告以无钱支付为由拒绝支付。公民之间合法买卖合同应受法律保护，原告为维护合法权益，现提出上述诉讼请求，请法院支持诉请。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张卫华与郭某原系夫妻关系，婚后生育两个子女分别是张某、张传昕，张卫华在2018年9月25日去世。张卫华的母亲黄菜连明确表示放弃该笔债权的继承，张卫华的父亲张贵旺在1997年已经去世。2015年至2016年期间，被告罗六秀向原告郭某收购毛竹，毛竹价值2361元。被告罗六秀在2016年10月2日向原告出具《收据》，该收据记载其欠张卫华毛竹款2361元。被告罗六秀在出具欠条后，未支付剩余的毛竹款。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《欠条》主张存在买卖合同关系，结合双方当事人交易的习惯，应当认定张卫华与被告罗六秀买卖合同成立。被告罗六秀在收购毛竹后，负有支付货款的义务。现原告作为债权继承人诉请被告罗六秀支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李远全是否应当承担支付货款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，本案中原告负有举证证明李远全与罗六秀属于夫妻共同经营的义务或共同意思表示，但原告未能提供相应的证据予以证明。故对原告诉请被告李远全承担支付货款义务的请求，本院不予支持。被告罗六秀、李远全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗六秀于本判决生效之日起三十日内支付原告郭某、张传昕、张某货款2361元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗六秀负担。此款已由原告预交，由被告罗六秀在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8645号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：舒婷，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告舒婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告舒婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告借款本金691564.76元，利息3620.93元，罚息6.51元，复利16.34元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月9日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计695208.54元；2.请求确认原告对被告抵押的不动产锦江区晨辉路166号2幢1单元3楼307号（权证号：权12××76）折价或拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3.判令被告承担原告的律师费（暂无）；4.本案诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费及其他因诉讼和执行过程产生的一切合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告舒婷未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2019年5月20日，被告舒婷（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银（成都）个抵贷字2019第（RL20190409001453）号的《个人抵押贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：693000元； 借款期限：120个月，自2019年5月23日至2029年5月23日； 贷款用途：经营； 贷款利率：年利率为6.37%；利率调整方式：年调（次年对月对日）； 还款方式：自主月供，按照240期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还。首次还款日为2019年6月23日，每月还款日为23日； 抵押财产：被告舒婷以其所有的位于成都市晨辉路166号2栋1单元3层307号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，不动产权证书号：监证1482948，被担保主债权数额：693000元。 放款情况：2019年5月23日，平安银行成都分行向舒婷发放693000元的贷款； 还款情况：舒婷自2019年7月23日开始出现逾期还款的情形。截至2019年8月9日被告舒婷未偿还的本金为691564.76元，利息3620.93元，罚息6.51元，复利16.34元。 主要违约条款：《个人抵押贷款合同》普遍性条款第十三条：一、违约事件：甲方拖欠贷款本金、利息、费用等视为发生违约事件。第十三条：二、违约责任：发生本条第一款所述违约事件时，乙方有权：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……4、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利……12、依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。第十四条：6、甲、丙方谨此承诺，其发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，保证在有关事项变更后十个工作日内书面通知乙方。若甲、丙方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（包括诉讼相关材料和文书等），视为已送达甲、丙方。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请保全，产生保全费3996元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人抵押贷款合同》、《平安银行零售信贷出账确认书》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、不动产登记证明等证据材料在卷佐证。被告舒婷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告舒婷与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告舒婷未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年9月17日。平安银行成都分行陈述并提交还款清单等证据证明舒婷欠付的本金及利息，截至2019年8月9日，舒婷欠付的691564.76元，利息3620.93元，罚息6.51元，复利16.34元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的本息按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当。故，此后的利息应按合同约定利率计算，罚息应以逾期本金为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于原告请求确认对被告抵押的不动产锦江区晨辉路166号2幢1单元3楼307号折价或拍卖、变卖的价款具有优先受偿权的诉讼请求，该抵押合法有效且进行了抵押登记，故本院予以支持。 对律师费、评估费、鉴定费、拍卖费以及其他因本案发生的合理费用，根据《个人信用贷款合同》约定，舒婷违反本合同约定义务，平安银行成都分行有权要求舒婷赔偿平安银行成都分行为行使权利而支付的费用。由于平安银行成都分行无证据证明该类费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费以及其他因本案发生的合理费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金691564.76元及利息、罚息、复利（截至2019年8月9日，利息3620.93元，罚息6.51元，复利16.34元，此后的借款利息以应还本金为基数，按照合同约定利率，自2019年8月10日起计算至本息清偿完毕之日止；罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%为标准，自2019年8月10日起计算至本息清偿完毕之日止；复利以欠付利息为基数，按照罚息利率，自2019年8月10日起计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、原告平安银行股份有限公司成都分行对被告舒婷抵押的位于锦江区晨辉路166号2幢1单元3楼307号房屋折价或拍卖、变卖的价款具有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376元、保全费3996元，由被告舒婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十六日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2178号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**。 负责人：卿志远，行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：石建松，男，汉族，1983年12月14日生，住广西临桂县。 被告：石嘉荣，男，汉族，1964年10月23日生，住广西临桂县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告石建松、石嘉荣借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取262元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年十月十日 书记员  侯政良
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8621号原告：北京金海鑫鑫商贸有限公司，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场西侧外35米。法定代表人：郑金海，经理。委托诉讼代理人：龚玉莲，女，北京金海鑫鑫商贸有限公司职工。委托诉讼代理人：张贵忠，男，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：舒扬安，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，现住北京市平谷区。被告：舒郝惠，男，1995年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，现住北京市平谷区。被告：北京谦威诚门窗经营部，经营场所北京市平谷区新平东路146号。经营者：舒扬安，男，身份信息同上。原告北京金海鑫鑫商贸有限公司（以下简称金海商贸公司）与被告舒扬安、舒郝惠、北京谦威诚门窗经营部（以下简称谦威诚经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海商贸公司的委托诉讼代理人龚玉莲、张贵忠，被告舒扬安、舒郝惠及谦威诚经营部的经营者舒扬安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海商贸公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告谦威诚经营部、舒郝惠连带给付原告货款37362元。事实和理由：舒扬安和舒郝惠系父子关系，从事铝合金门窗业务。2016年，二人43次从原告处购买铝材。2017年1月，经原告与舒扬安、舒郝惠及其家属对账，被告共欠原告铝材款112362元，舒郝惠在对账单据上签字确认后，舒扬安给付原告现金25000元，后又通过银行转账给原告50000元，尚欠37362元。2019年1月26日，原告请求北京（安义）商会平谷分会帮忙解决欠款事宜时，舒扬安趁原告法定代表人回家拿账本时，将舒郝惠签字的单据撕毁。原告拿账本回来得知单据被撕毁，将单据捡起来拼粘时没有找到舒郝惠的签字和落款时间。后经他人调解未果，故原告诉至法院。被告舒扬安、谦威诚经营部辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说我欠他110000元，账目是原告跟我儿子舒郝惠算的，我不清楚。我没给过原告25000元，我给过原告一笔30000元，一笔50000元。在商会调解的时候，原告说我还差80000元没给，我说一共110000元，给了一笔30000元、一笔50000元，怎么还差80000元？我当时就着急了，当着会长的面把原告的条给撕毁了。舒郝惠是谦威诚经营部的员工，如果欠钱，也不应该舒郝惠给。被告舒郝惠辩称，我确实跟原告对过账，也确实在单据上签过字，对完账的金额是110000元多，对完账我给原告25000元现金，2017年我就不在平谷了，后面的钱都是我父亲舒扬安给原告的。我是谦威诚经营部的员工，首先我们不欠原告货款，其次我和我父亲是分开经营的，即便欠钱，也不应该我给付。本院经审理认定事实如下：舒扬安系谦威诚经营部的经营者。舒扬安与舒郝惠系父子关系。2016年被告多次从原告手中购买铝材。后原告与舒郝惠对账，欠付货款总额为112362元，对账后舒郝惠给付原告25000元，尚欠87362元。后舒扬安给付原告50000元。因欠付货款问题，原告及舒扬安经商会调解，调解中因已给付货款金额有争议，舒扬安将舒郝惠签字的对账单撕毁，后原告将撕毁的对账单拼粘，拼粘后对账单缺失签字及日期部分。有争议的事实：1.原告主张舒郝惠系谦威诚经营部的实际经营者，应与谦威诚经营部承担连带给付责任，对此舒扬安、舒郝惠均不认可，称舒郝惠系谦威诚经营部的员工，不应该承担责任；2.舒扬安辩称给付原告现金30000元，对此原告不认可，称起诉书中写的舒扬安给付25000元，系笔误，25000元系舒郝惠给付，舒扬安未给付过30000元。本院认为，根据查明的事实可以认定原告与谦威诚经营部之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。现原告提交的对账单能证明货款总额，双方均认可舒郝惠已给付25000元、舒扬安已给付50000元，对此本院予以确认。原告主张舒郝惠系谦威诚经营部的实际经营者，对此三被告均不认可，原告未提交充分的证据予以证明，故原告的该主张，本院不予支持；舒扬安辩称已经给付30000元现金，对此原告不认可，舒扬安未提交证据予以证明，故舒扬安的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京谦威诚门窗经营部于本判决生效后七日内给付原告北京金海鑫鑫商贸有限公司货款37362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告北京谦威诚门窗经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月一日书记员  何 柳
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执149号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09，住所地:山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军,该公司属地调查员。被执行人：曹登科，住所，住所地:甘肃省清水县div>申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50066号裁决书于2019年8月28日向本院申请执行与曹登科借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年6月12日，被执行人曹登科通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3500元,用于向特定商户购买商品，借款期限自2018年6月12日至2019年6月12日，还款期数12期，每期应还款金额291.67元。2018年6月12日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据出借人王玮的委托将3500元扣除《商品分期服务居间协议》第10条约定的相关费用后将余额2800元支付至《商品分期服务居间协议》约定的被执行人曹登科指定账户。被执行人曹登科于2018年7月6日归还本金291.67元，之后再未履行还款义务。2019年10月16日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于《商品分期服务居间协议》之约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年6月19日以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁后，向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与出借人王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3500元,而山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以约定常规费率12期：20%为由扣除700元，仅支付被执行人借款2800元。被执行人在2018年6月12日至2018年10月16日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括常规费率、逾期利息、仲裁服务费）总计783.31元（700+13.31+70），远高于被执行人占有的借款本金按年利率24%计算得出的290元，虽然在该案仲裁中山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司为规避法律的禁止性规定，将借款金额3500元按实际借款金额2800元主张，但仍无法掩盖其提前已收取居间费用700元的既定事实，其本质上仍属变相发行高利贷。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以收取约定常规费率等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的居间协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50066号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年十月十六日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王新生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武继军，男，该公司法务总监。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽萍，女，回族，住宁夏回族自治区银川市。 一审第三人：蔡建彬，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（简称住宅公司）因与被申请人马丽萍及一审第三人蔡建彬商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 住宅公司申请再审称：住宅公司与蔡建彬的建设工程施工合同纠纷结果，是处理本案的唯一依据。根据银川市中级人民法院（2018）宁01民初810号民事判决可以认定以下基本法律关系与事实：1.本案发生的抵顶法律关系，是建立在案外人宁夏住宅工程建设有限公司（简称住宅工程公司）与蔡建彬的建设工程施工合同的法律关系上，住宅工程公司与蔡建彬的建设工程施工合同是主合同，而主合同又被（2018）宁01民初810号民事判决认定为无效合同，主合同无效，从合同亦无效，从合同的抵顶法律关系也应随之无效。2.本案曾被中止审理，因住宅工程公司用住宅公司房屋抵顶蔡建彬工程款引发纠纷，本案需以另案的审理结果为唯一依据。一、二审判决认定本案与（2018）宁01民初810号案件不是一个法律关系，继续履行抵顶义务并无不当，但均未对此进行阐明。二审法院认定住宅工程公司并非必须参加诉讼的当事人，没有法律依据。综上，住宅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案适用法律是否正确问题。本案中，住宅公司与蔡建彬、案外人住宅工程公司、马丽萍协商一致，由住宅公司代住宅工程公司以案涉房屋抵顶其欠付蔡建彬的工程款，蔡建彬将案涉房屋转让马丽萍，住宅公司知情且同意，并向马丽萍出具了房号具体、价值明确的收据两张。现住宅公司以另案生效判决确认蔡建彬并非案涉工程实际施工人、不享有相应权利为由，主张案涉的以物抵债无效，本院认为，住宅公司以物抵债行为不存在违反法律、行政法规的情形，根据当事人意思自治原则，以物抵债行为应为有效。住宅公司与蔡建彬的另案生效判决书与本案并非同一法律关系，不影响本案的实体处理结果，原审判决适用法律并无不当，住宅公司的再审理由不能成立。 综上，再审申请人住宅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏住宅建设发展（集团）有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十四日 书记员  卢 杰
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1091号之一 申请执行人:贾某某，女，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇街道办居委一道街中心街社区粮食局院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李某某，男，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市蓝田县，现羁押于咸阳市秦都区看守所。李某某盗窃罪一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402刑初51号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人李逢刚退赔被害人贾某某经济损失人民币2087元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、责令退赔申请人贾某某经济损失2087元。二、缴纳罚金2000元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某名下银行存款4087元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                                审  判  员    胥保良                            二O一九年四月二十八日    书  记  员    程  云 1
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5599号原告：刘福生，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：蒋方兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘福生与被告蒋方兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘福生及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告蒋方兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福生向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的工资款103800元，并从2018年2月13日按年息6%计息至欠款付清之日，算至起诉利息约9000元，本息合计为112800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年前后原告在被告承包的江北隍华国际商城二期护坡挡墙工程中做挖孔桩及水钻工作，截止2018年2月13日，被告共拖欠原告工资103800元，当天被告出具欠条，至今被告拒不付清所欠工资。原告现诉至法院。被告蒋方兵未提出任何答辩意见。经审理查明：2018年前后,原告刘福生在重庆市江北区隍华国际商城二期工地做工，2018年2月13日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘福生隍华国际商城二期护坡挡墙人工挖孔桩及水钻人工工资总计103800元（壹拾万零叁仟捌佰元正），此款以陈云华签字单为准……欠款人：蒋方兵，2018年2月13日”。原告举示了一份陈云华于2017年11月10日书写的《人工挖孔桩》，记载工作量及计算金额标准和余103800元。原告于2019年4月17日诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求被告给付该笔工资欠款[即（2019）渝0107民初9858号]，2019年8月21日原告自愿撤回起诉。现原告以被告拒付所欠劳动报酬为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律约束，各方当事人均应严格按照合同约定履行。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告举示并承诺真实的证据，本院予以采信，并以此为基础，确认原、被告虽未签订书面劳务合同，但从欠条内容可以看出原告为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，从原告举示的两份证据显示，两份证据能相互应证，故被告未按照约定支付原告相应劳务报酬，已构成违约，应承当相应民事责任，对原告要求被告支付劳务报酬103800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方未约定给付劳务报酬时间，原告于2019年4月17日向人民法院提起诉讼主张权利，本院以此时间点作为计算资金占用利息的起算点，即从2019年4月17日起以103800元为本金、按年利率6%计息至付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告蒋方兵在本判决生效后十五日内支付原告刘福生劳务报酬103800元及利息（利息的计算方式为：从2019年4月17日起以103800元为本金、按年利率6%计息至付清时止）；二、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告蒋方兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何肖川二〇一九年十月二十五日法官助理 朱 倩书 记 员 谭茗月
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6375号 原告：石爱云，女，1985年10月2出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李建华，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告石爱云与被告李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月30日，石爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石爱云撤诉处理。 案件受理费1861元，减半收取931元，由石爱云负担。 审判员  付本灵 二〇一九年十月三十日 书记员  尹芊芊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17748号 原告：朱欢欢，女，汉族，1990年8月6日生，住安徽省合肥市包河区滨湖假日翰林苑，身份证号341125199008060028。 被告：成都熙恩美特生物科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东风路26号1幢1单元9层9号，统一社会信用代码91510108MA6CFXY587。 法定代表人：张小利。 本院审理原告朱欢欢诉被告成都熙恩美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱欢欢于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱欢欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱欢欢撤回对被告成都熙恩美特生物科技有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年十月九日 书记员 赵子薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17775号原告：周玲，女，1969年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告周玲与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年8月28日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告李鹏飞经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31万元；2、判令被告支付原告借款逾期利息，以31万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月22日起至实际清偿之日止；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款40万元，并以其所有的沪F3XXXX奔驰S350轿车作抵押担保，原告实际出借36万元，另4万元作为借期一个月的利息。同年5月29日，被告弟弟将抵押车辆开走，被告没有财产提供担保，原告要求被告提前清偿借款，但被告只于同年6月2日归还5万元，余款至今未予归还，故原告诉讼来院。被告李鹏飞未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，原告(抵押权人、乙方)、被告(抵押人，甲方)签订抵押合同，主要内容为：“鉴于甲方欠乙方货款(或贷款)400,000元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同。抵押物名称：奔驰S350；数量：1台；价值：80万。抵押期限：自2018年5月21日起至2018年6月21日止。”合同另约定了甲方的义务及违约责任。原告自述借款期限同抵押期限。同日，原告向被告银行转账36万元。原告自述另4万元作为借期一个月的利息。同年6月2日，被告向原告转账还款5万元。以上事实，有抵押合同、银行交易明细、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有抵押合同、银行交易明细为证，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应承担相应的责任。原告请求被告偿还剩余借款本金31万元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告周玲借款本金31万元；二、被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告周玲借款逾期利息，以31万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月22日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,975元，保全费2,070元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十月九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6894号原告：魏东梅，女，1988年3月3日生，汉族，住睢宁县。被告：杨娟，女，1984年4月21日生,汉族,住睢宁县。原告魏东梅与杨娟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏东梅到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人刘启广因资金周转所需向原告借款2万元。被告杨娟对上述借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告仅偿还1万元，剩余借款拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘启广于2019年4月12日向原告魏东梅借款2万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款使用期限至2019年5月12日，但未约定借款利息。该笔借款由被告杨娟提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期限。借款到期后，经原告多次催要，被告杨娟仅偿还借款本金1万元，剩余借款本金拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金1万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告魏东梅与案外人刘启广之间的借贷关系合法有效。被告杨娟为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告杨娟应按连带责任保证对案外人刘启广所负的全部债务承担保证责任。被告杨娟在承担保证责任后，有权向案外人刘启广追偿。综上，原告魏东梅请求被告杨娟偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效后十日内偿还原告魏东梅借款本金1万元。被告杨娟在承担保证责任后，有权向案外人刘启广追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨娟承担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇一九年十月二十二日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与被告对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求被告履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求被告履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向被告不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对被告行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1332号申请执行人：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住讷河市。关于申请执行人郑国英与被执行人唐建伟借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终399号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行协商，自愿达成执行和解协议，一、由被执行人唐建伟给付申请执行人郑国英执行款本息合计990000.00元，被执行人唐建伟以其所有的黑龙江省方达房地产开发有限公司名下的，位于六合镇御隆家园小区**楼**商服（85.32平方米），双方议价540000.00元抵偿执行款540000.00元（于2019年10月23日交付）,余款450000.00元于2020年1月20日前给付240000.00元，2020年3月30日前给付210000.00元；二、被执行人唐建伟协助申请执行人郑国英办理房屋产权登记手续；三、申请执行费12300.00元唐建伟负担。应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1332号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十月二十二日书记员  董 琪
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2523号 本院在执行申请执行人马玉建与被执行人胡超、杨丽萍劳务合同纠纷一案中，查明被执行人胡超、杨丽萍拒不履行本院(2019)皖0881民初1379号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款65963元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：胡超，男，1963年10月16日出生，居民身份号码3428221963××××××××，被执行人：杨丽萍，女，1965年07月07日出生，居民身份号码3408811965××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4082号原告：闫洪立。被告：黄晓莉。原告闫洪立与被告黄晓莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，根据原告闫洪立《当事人地址确认书》中确认的地址以及本院查询的户籍地址，通过中国邮政国内特快专递形式向被告黄晓莉邮寄了开庭传票等法律文书。因未能有效送达，本院要求原告闫洪立提供新的送达地址。原告闫洪立称被告黄晓莉有时可以电话联系上，但是不知其实际住址，且无法提供其他地址。本院向原告闫洪立释明应予以公告送达，原告闫洪立明确表示不同意本案进行公告送达，致使本案无法正常开庭。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告闫洪立未能向本院提供被告黄晓莉准确的送达地址，且不同意法定的公告送达方式，致使起诉状副本及开庭传票无法向被告黄晓莉送达，被告主体不明确。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫洪立的起诉。案件受理费290元(原告已预交)，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  关艳秋二〇一九年十月二十二日书 记 员  张沥丹
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1076号申请执行人：许昌众邦汽车物流有限公司,住许昌县将官池镇梨园转盘。被执行人：杜新会,男性,1982年5月11日出生,住鄢陵县。本院在执行许昌众邦汽车物流有限公司与杜新会借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人名下的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年十月九日书记员  赵 冉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9447号原告：陈红美，女，1963年3月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡建设,总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。原告陈红美与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈红美向法院书面申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈红美撤诉处理。审判员  王军涛二〇一九年十月二十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。