wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民特448号申请人：王冬舟，男，1979年1月11日出生，汉族，天津芬奇国际贸易有限公司职员，住天津市南开区。被申请人：李欣，女，1950年1月6日出生，汉族，天津微型开关厂退休工人，住天津市河**。代理人：刘建斌（李欣表弟），住天津市河**。申请人王冬舟申请认定被申请人李欣限制民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王冬舟称，其与被申请人李欣系母子关系。被申请人因双相精神障碍，伴有××性症状的狂躁发作，故申请法院宣告被申请人李欣限制民事行为能力，并指定申请人王冬舟为被申请人李欣的监护人。代理人刘建斌称，被申请人李欣系我表姐，申请人王冬舟系我外甥，申请人陈述的现被申请人李欣的病情及现状属实。同意宣告李欣限制民事行为能力，也同意指定申请人王冬舟作为李欣的监护人。经审理查明：被申请人李欣，女，1950年1月6日出生，汉族，天津微型开关厂退休工人，住天津市河**。申请人王冬舟系被申请人李欣之子，刘建斌系被申请人李欣的表弟。2019年8月2日，申请人王冬舟提出鉴定申请，要求对被申请人李欣的民事行为能力进行鉴定。2019年9月18日天津市天宏物证司法鉴定所作出津天宏（2019）××鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：双相情感障碍。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力。本院认为，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被申请人李欣为限制民事行为能力人，故申请人要求宣告被申请人限制民事行为能力，并无不当，本院予以准许。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需要为限制民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之子，现自愿承担被申请人的监护责任，从有利于保护被申请人利益的角度考虑，由申请人王冬舟担任被申请人李欣的监护人，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人李欣为限制民事行为能力人；二、指定申请人王冬舟为被申请人李欣的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年十月十七日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5395号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东盛路。 法定代表人：陈国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社。 委托诉讼代理人张榕。 被告:隋亮，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告隋亮物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年8月26日立案。原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  周 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3587号原告：蒲正才，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省阆中市，被告：杨文荣，男，汉族，1960年10月26日出生，住四川省阆中市，原告蒲正才诉被告杨文荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲正才、被告杨文荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付工资1.8万元。被告辩称，承认欠原告工资1.8万元。经审理查明，2017年间，被告雇请原告在本院辖区建筑工地做工。2017年10月11日，被告签字确认：欠原告工资1.8万元，于2018年春节前付清，否则从2018年1月1日起按银行贷款支付利息。被告届期未有付款，原告于2019年5月8日提出本案诉讼。上述事实，有被告《欠条》一张、原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告的劳务合同，合法有效。被告未依约支付劳务费，构成违约。原告的请求，符合依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支付。为此，判决如下：被告杨文荣于本判决发生法律效力之次日，向原告蒲正才支付1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费250元，由被告杨文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周智广人民陪审员  谭万里人民陪审员  韦国强二〇一九年十月二十二日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2007号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人华文伟等信用卡纠纷一案，（2019）浙0102民初185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华文伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2007号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保169号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市。 被保全人：李维成，男，汉族，1968年9月25日出生，住舒兰市。 被保全人：谭雨贤，女，汉族，1970年5月20日出生，住舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人李维成、谭雨贤借款合同纠纷保全一案，舒兰市人民法院于2019年10月23日作出了（2019）吉0283财保106号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年10月23日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保169号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 攀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2310号上诉人（原审被告）：建华区鑫金升房产中介所，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区**楼******。经营者：路钧杰，女1980年8月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审被告）：路钧杰，女，1980年8月31日出生，汉族，建华区鑫金升房产中介所经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。二上诉人委托诉讼代理人：韩强，男，1981年7月26日出生，回族，建华区鑫金升房产中介所员工，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道华溪社区**。被上诉人（原审原告）：贾艳军，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住，住齐齐哈尔市建华区/div>委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人建华区鑫金升房产中介所、路钧杰因与被上诉人贾艳军合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建华区鑫金升房产中介所、路钧杰上诉请求：1.判决撤销（2019）黑0203民初1077号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的起诉；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不具有诉讼主体资格，其无权向上诉人提起诉讼。本案属于居间合同纠纷，合同当事方分别为上诉人建华区鑫金升房产中介所和苏雪峰担任法定代表人的齐齐哈尔丰华电力安装有限公司（以下简称：丰华公司）。苏雪峰和贾艳军两个自然人仅作为抵押房产担保方向上诉人提供了银行贷款抵押房产担保，而并非居间合同的当事人。这一事实仅从申办贷款的主体为丰华公司（无论是贷款申办方，还是贷款实际使用方，均是丰华公司），即可知晓。而且在于上诉人签订的《房屋抵押委托贷款协议》上签字人，也是丰华公司的法定代表人苏雪峰。由此可知，被上诉人贾艳军并非居间合同的当事方，其无权向上诉人主张居间合同权利。一审判决书认为：“原告苏雪峰系夫妻关系，二人与被告鑫金升中介签订房屋抵押委托贷款协议，用名下房产办理房屋抵押贷款，且苏雪峰同意贾艳军以自己的名义起诉，同意将涉案款项判至贾艳军名下，故应认定原告贾艳军具有本案诉讼主体资格。”属于事实认定错误。在居间合同中，贾艳军既未签署协议，也不是银行贷款的实际申办人和实际使用人，其仅仅是提供抵押担保房产的担保人。同理苏雪峰作为自然人，其也仅仅是担保方。本案中，由于丰华公司的征信瑕疵和苏雪峰自身原因，而迟延提供申办贷款的手续材料，导致银行贷款未能如期审批。但是在超期之后，苏雪峰并未主张解除合同（应当视为其已认同变更合同履行期限），而是在上诉人为丰华公司申办成功银行贷款后，拒绝申领贷款款项，从而致使居间合同未能完全履行，违约责任不在上诉方，反而是由于丰华公司单方违约解除合同，损害了上诉人的合法合同权利。贾艳军答辩称，建华区鑫金升房产中介所、路钧杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贾艳军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付不当得利款15,000.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求增加至30,000.00元。事实与理由：2019年1月24日原告委托二被告协助办理房屋抵押贷款，双方签订房屋抵押委托贷款协议，原告通过银行转账方式给付被告15,000.00元服务费定金。协议约定：如因被告原因使贷款无法办理，则被告需退回所收取的服务费，被告如果在2019年1月30日前不能将贷款审批下来，则退回所收定金。贷款办理期间，原告提供了办理贷款需要的一切手续，并积极配合被告。被告没有在约定的时间内将贷款审批下来，给原告造成很大的经济损失，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告贾艳军与苏雪峰系夫妻关系。2019年1月24日，苏雪峰、贾艳军与被告鑫金升中介签订房屋抵押委托贷款协议，协议约定：甲方（苏雪峰、贾艳军）委托乙方（鑫金升中介）办理房屋抵押贷款事宜，服务费人民币30,000.00元，甲方用名下三套房产办理抵押贷款，甲方必须保证该房产无任何纠纷及债务问题，甲方预付服务费定金15,000.00元，如乙方在2019年1月30日前不能将贷款审批下来，则退回所收定金，如贷款审批下来，甲方在办理抵押时将服务费余款全部结清。苏雪峰在协议落款处签字，贾艳军未在协议落款处签字。协议签订后，苏雪峰给付被告15,000.00元服务费，2019年1月30日前被告未能将贷款通过审批,原告未与银行签订贷款合同。一审法院认为，原告庭审中增加诉讼请求，但对增加诉讼请求部分未缴纳诉讼费，本院按原诉讼请求进行审理。原告贾艳军与苏雪峰系夫妻关系,二人与被告鑫金升中介签订房屋抵押委托贷款协议，用名下房产办理房屋抵押贷款，且苏雪峰同意贾艳军以自己名义起诉,同意将涉案款项判至贾艳军名下,故应认定原告贾艳军具有本案诉讼主体资格。原告与被告鑫金升中介签订的房屋抵押委托贷款协议属居间合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。依据该规定，被告鑫金升中介未促成原告与银行签订贷款合同，不得要求支付报酬，但可以要求原告支付从事居间活动支出的必要费用。关于居间费用，本院认定2000.00元为宜。扣除居间费用后，被告鑫金升中介应向原告返还13,000.00元。被告路钧杰作为鑫金升中介的经营者，应承担共同还款责任。被告鑫金升中介所庭审中申请撤回反诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建华区鑫金升房产中介所、路钧杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告贾艳军服务费13,000.00元。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告建华区鑫金升房产中介所、路钧杰负担76.00元，由原告贾艳军负担11.50元；反诉费175.00元，减半收取87.50元，由被告建华区鑫金升房产中介所、路钧杰负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏雪峰、贾艳军与建华区鑫金升房产中介所签订的房屋抵押委托贷款协议属居间合同，依法成立。上诉人作为居间人未能促成被上诉人申领到贷款款项，不得要求支付报酬，仅可要求被上诉人支付从事居间活动支出的必要费用，已经取得的报酬属于不当得利应当予以返还。苏雪峰同意贾艳军以自己名义起诉,同意将涉案款项判至贾艳军名下,属于将不当得利之债权转让给贾艳军，该转让债权的行为有效，贾艳军具有诉讼主体资格。建华区鑫金升房产中介所、路钧杰上诉称贾艳军不具备诉讼主体资格，合同相对方是苏雪峰担任法定代表人的齐齐哈尔丰华电力安装有限公司，银行贷款未能如期审批的原因是丰华公司的征信瑕疵和苏雪峰延迟提供申办贷款的手续材料所致，没有事实依据，其上诉理由不成立。综上所述，建华区鑫金升房产中介所、路钧杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.00元，由建华区鑫金升房产中介所、路钧杰负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十月三十日书记员  王 鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6476号 原告：王晓弟，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：崔六四，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告王晓弟与被告崔六四离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓弟及委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼，被告崔六四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓弟向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令分割夫妻共同财产21只羊，价值1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告离婚一案经莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6140号民事调解书调解结案，在离婚一案调解过程中，被告口头同意将夫妻共同财产21只羊给原告，但未形成书面文字，故离婚调解书没有就该共同财产作出分割。离婚后原告到被告家中拉羊遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。 崔六四未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据： 1、山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6140号民事调解书一份，用以证实在离婚时原、被告对夫妻共同财产21只羊未进行分割。 2、莱州市公安局柞村派出所出具的出警证明一份，用以证实被告认可21只羊在被告处，并且其中8只羊已被被告私自卖出。 原告陈述，2019年8月与被告离婚诉讼中，因疏忽未将21只羊列为夫妻共同财产。2019年8月19日原告向莱州市公安局柞村派出所报警称羊被盗，派出所出警后，被告白天躲避，晚上原告在被告处蹲守等到被告后，派出所民警对被告进行了询问，被告认可了有21只羊并且已经卖了8只，当时被告说卖了8000元，但是派出所当晚没有做视频录像。 上述证据已出示，被告崔六四未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 为证明原、被告婚姻存续期间有21只羊的事实，原告申请法院调取存档于莱州市公安局柞村派出所的相关报案材料。 经本院依法调取，在莱州市公安局柞村派出所没有相关书面记录，只有出警视频光盘1张。 本院调取的证据经出示，原告对证据的真实性均无异议，但认为派出所提供的视频只有报警当天白天的视频，没有晚上的视频。 庭审前本院到被告家中依法进行询问，但被告未在家，被告母亲姜云英向本院陈述，21只羊是被告父母饲养的，在原、被告未离婚前，姜云英曾应诺如果原告不与被告离婚，羊就给原、被告。现在原告与被告离婚了，姜云英就把羊卖了，共卖了8000余元，给被告治病和还饥荒用了。本院制作了调查笔录，经当庭宣读，原告对被告母亲的陈述有异议，认为被告母亲所说都是假的。被告母亲年老体弱，根本没有能力养羊。原告对该证据有异议，但未提交反驳证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓弟与被告崔六四经本院（2019）鲁0683民初6140号民事调解书调解离婚，调解书中关于共同财产约定为“海尔冰柜一台、电脑柜两个归原告所有，原告给付被告财产差价款2000元，款于2019年8月24日前付清”。2019年8月19日，原告向莱州市公安局柞村派出所报警称到被告家中拉羊发现少了8只羊。柞村派出所民警接到报警后出警，向原告出具出警证明一份，证实经询问崔六四，崔六四认可拉走8只羊。现原告诉至本院，要求对21只羊（价值1万元）依法进行分割。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未到庭应诉、答辩，原告提交的民事调解书未涉及共同财产有21只羊，原告提交的出警证明仅能证实崔六四认可拉走了8只羊。本院调查被告母亲姜云英的笔录证实羊非原、被告的共同财产，且羊现已不存在，关于羊的价值说法也不一致。综上，原告提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。据此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王晓弟对被告崔六四的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓弟负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年十月二十二日 书记员  林 娜
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更802号罪犯李红星，男，汉族，生于1979年10月18日，高中文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）天刑一初字第29号刑事判决，以被告人李红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月2日起至2022年12月1日止），剥夺政治权利三年。宣判后，李红星服判，判决生效后交付执行。本院于2015年2月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年7月20日减去有期徒刑九个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李红星在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李红星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红星减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审224号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人廖明清，男，生于1985年9月1日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南自然资罚（2019）第246号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在车家店四组非法占用的259.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，本案申请执行的房屋已建成，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在非法占用的259.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第246号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年十月三十日书记员 吴晓希
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3252号原告：宋银，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省卫辉市。原告：郑启友，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省卫辉市。被告：焦延会，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省。原告宋银、郑启友诉被告焦延会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告宋银支付工资款1770元、郑启友工资款2825元，庭审中分别变更为1340元和2785元。2、诉讼费用及误工费由被告承担，宋银误工费900元、郑启友误工费900元（工资300元/天，按三天）。事实与理由：2017年6月至8月两原告在被告焦延会领导下，在北站水厂干活，原告宋银、郑启友干活为日工。被告承诺活干完工资结清，但是，被告在2018年2月份经信访办、劳动局、城建局、区政府联合处理下，给两原告支付了部分工资，两原告工友经凤泉区人民法院处理工资结清。到现在原告郑启友、宋银工资未结清。被告答辩称：2017年6月份，我承包的河南瑞杰工程公司在北站南水北调的水厂的汽水反冲洗木工活，老板是郭田斌，我包的是按照展模面积计算工价一共33万多元，公司还差8.6万元未支付。我在凤泉区法院起诉了，现在还没有执行到位。在这个工程中，原告是我叫过来干活的，一共有四、五十人，公司给我钱，我再给工人结工资。实际欠原告宋银1285元、郑启友2745元，他们工资不应该给我要，应该是公司给我，我再给他们。我不认可原告要求的误工费，我帮他们跑几十趟去公司要钱。原告向本院提交证据有：欠条一份，载明欠宋银工资款1770元、郑启友工资款2825元。被告质证意见：真实性无异议，名字是我签的，但不是我欠的钱，是公司老板郭田斌欠的。2018年春节前，在凤泉区信访局解决纠纷时，当时负责人说让我们先领郭田斌给的6万多元，余下让我先打个条，过年之后五一前让郭田斌解决。原告质辩意见：当时在凤泉区信访局解决纠纷时，工人们都在，郭田斌给被告协商，郭田斌说他给被告6万元，剩余的由被告给工人开钱。被告向本院提交证据有：关于工程工资结算情况说明一份和支付工人工资记录一份，证明工资结算情况。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经开庭审理，依据有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年6月份，被告焦延会承包河南瑞杰工程公司在北站南水北调的水厂的汽水反冲洗木工活，其召集了包括原告宋银、郑启友在内的四、五十人干该木工活。河南瑞杰工程公司郭田斌陆续支付给被告焦延会工程款，剩余8.6万元未支付，被告已在凤泉区法院起诉，焦延会称工程款现在还未执行到位。2018年春节前，因劳务费纠纷原告和其他工人、被告焦延会及河南瑞杰工程公司郭田斌在凤泉区信访局解决处理纠纷时，被告焦延会给两原告写下欠条，载明欠宋银工资款1770元、郑启友工资款2825元。庭审中，经再对帐，两原告认可实际欠宋银劳务费1340元、郑启友劳务费2785元。本院认为，被告焦延会召集原告为其承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系。原告提供了劳务，被告焦延会应支付相应的劳务费用，但原告请求的误工费不符合法律规定，本院不予支持。被告以发包方未支付给其工程款项为由拒绝支付原告劳务费的辩称，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦延会应于本判决生效后五日内支付原告宋银劳务费1340元、郑启友劳务费2785元；二、驳回原告要求被告支付误工费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告焦延会负担。本判决为终审判决。审判员 ：郑长清二〇一九年十月二十一日书记员 ：杨先满
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4099号申请执行人：费雪英，女，1963年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王军，男，汉族，1979年11月10日生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人费雪英与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)苏0583民初15490号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，王军赔偿费雪英损失计19443.61元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费1024元，公告费690元，两项共计1714元，由王军负担1048.4元。因王军未履行生效判决确定的给付义务，费雪英向本院申请强制执行，要求王军向申请人支付支付赔偿款19443.61元及迟延履期间的利息；支付给申请人的诉讼费、公告费1048.4元。本院于2019年4月17日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查截止2019年4月23日被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、经委托查被执行人在其户籍所在地长沙市无不动产登记信息。8、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月25日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。本次执行标的为20492.01元及逾期利息，执行到位0元，剩余20492.01元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3777号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈海彬，男，1981年09月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：陈群英，女，1982年03月15日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈海彬、陈群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈海彬、陈群英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈海彬、陈群英偿还贷款本金60000.00元，利息13879.26元，罚息38860.77元，复利10633.48元，共计人民币123373.51元（以上利息计算至2017年7月10日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LGB612E07ES023565）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LGB612E07ES023565）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金60000.00元，利息13879.26元，罚息38860.77元，复利10633.48元，共计人民币123373.51元。被告陈海彬、陈群英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈海彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月4日，被告陈海彬、陈群英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈海彬、陈群英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈海彬、陈群英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈海彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈海彬所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LGB612E07ES023565）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海彬、陈群英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000.00元，利息13879.26元，罚息38860.77元，复利10633.48元，共计人民币123373.51元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000.00元为基数）、复利（以所欠利息13879.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LGB612E07ES023565）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2767元，由被告陈海彬、陈群英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191财保60号申请人：甘肃同升和管材科技有限公司。法定代表人：杜珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人：兰州新区市政建材有限公司。法定代表人：连正显，该公司负责人。申请人甘肃同升和管材科技有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州新区市政建材有限公司银行存款3427086.40元进行冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人以从中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为,申请人提供担保，要求保全被申请人的财产，符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，对其请求冻结被申请人银行存款的申请予以准许。但申请人申请对被申请人同等价值的其他财产进行查封、扣押，因其未提供明确具体的财产线索，本院无法采取相应保全措施，故对其该部分请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结兰州新区市政建材有限公司银行存款3427086.40元。案件申请费5000元，由甘肃同升和管材科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏兵二〇一九年十月二十一日法官助理朱亮军书记员王长莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6418号 原告：马祥军，男，1972年11月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白杨，男，1991年10月16日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：常慧，女，1991年11月12日出生，汉族，农民，户籍地同上，现下落不明（二被告系夫妻关系）。 原告马祥军与被告白杨、常慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马祥军到庭参加诉讼，被告白杨、常慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马祥军诉称，被告白杨、常慧因为要偿还信用社贷款，2017年11月9日从我处借款40000元，二人给我出具一枚借据。之后我多次找被告白杨、常慧索要，二人至今未给付，现已下落不明，故诉至法院，要求被告白杨、常慧给付借款40000元。 被告白杨、常慧均未答辩。 经审理查明，被告白杨、常慧因为要偿还信用社贷款，2017年11月9日从原告马祥军处借款40000元，二人给原告马祥军出具一枚借据。之后原告马祥军多次找被告白杨、常慧索要，二人至今未给付，现已下落不明，故原告马祥军诉至本院，要求被告白杨、常慧给付借款40000元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告马祥军与被告白杨、常慧民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告白杨、常慧理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白杨、常慧自本判决生效后立即给付原告马祥军借款40000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告白杨、常慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年十月十五日 书 记 员 李明扬
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3622号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：窦所德，住临朐县。被告：傅廷亮，住临朐县。被告：魏学海，住临朐县。被告：秦爱国，住临朐县。被告：潘心忠，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告窦所德、傅廷亮、魏学海、秦爱国、潘心忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对窦所德之妻姚子芬的诉讼。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦所德偿还借款100000元及利息24509.52元(截止到2016年5月25日)；2.判令被告傅廷亮、魏学海、秦爱国、潘心忠对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年4月25日，原告同被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各小组成员的贷款互相提供担保。2014年3月10日，被告窦所德向原告借款100000元，借款期限至2015年3月9日，月息9.0‰。到期后，被告窦所德未履行还款责任。其余被告也未履行保证责任。被告未出庭参加应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年4月25日至2015年4月24日期间内的连续发生的债权，共同承担连带保证责任，借款用途均为生产经营资金。其中，窦所德的最高贷款额度100000元。联保小组各成员可循环申请使用授信额度资金，利率、期限等以借款凭证记载的为准；保证期间为借款凭证约定的履行期限届满之日起两年；保证范围：包括本金、利息、还款方法为按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款到期后一次性还本，利随本清。如逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回并对违约使用的贷款在借款凭证利率上加收100%的罚息，借款人在贷款期内，不能按时归还利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，2014年3月10日，被告窦所德向原告借款100000元，借款期间为2014年3月10日至2015年3月9日，月息9.0‰。到期后，被告窦所德本金未偿还，截止到2016年5月25日，尚欠利息24509.52元。其余被告也未履行保证责任。因被告在借款到期后未履行义务，原告于2016年12月12日、2018年11月26日通过山东法制报进行了公告催收。另查明，在原告向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行。本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告窦所德、傅廷亮、秦爱国、潘心忠、魏学海所签订农村信用社最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。在向被告发放借款时，临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行，故临朐农商行作为原告主张权利，符合法律规定。被告窦所德作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，窦所德作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等，原告撤回对姚子芬的起诉，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许；本案借款到期日为2015年3月9日，原告在2016年12月12日通过山东法制报对各被告进行了公告催收，系在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求判令傅廷亮、秦爱国、潘心忠、魏学海对涉案贷款本息以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦所德于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息24509.52元以及自2016年5月25日之后的相应利息（相应利息的计算标准，自2016年5月26日起，以本金100000元为基数，按照合同约定计算至实际给付日止）；二、被告傅廷亮、魏学海、秦爱国、潘心忠对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十月十一日书记员  王 伟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执470号之一 申请执行人刘敏，女，1987年1月15日生，汉族。 被执行人刘勇，男，1979年11月19日生，汉族。 申请执行人刘敏与被执行人刘勇租赁合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初616号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘勇应向申请执行人偿还欠款22000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘勇依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人刘勇向法院交纳案款11000元，剩余11000元尚未给付。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，查封了被执行人刘勇名下的小型汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员对被执行人住所地高新区花果山北路**进行调查，未能发现被执行人具体下落，亦未能发现被查封车辆的下落。在综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1815号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：陈廷斌。 被告：淄博沃尔德置业有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告陈廷斌、被告淄博沃尔德置业有限公司（以下简称“沃尔德公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人许兆飞、郭超、被告沃尔德公司的委托诉讼代理人苏立恒到庭参加诉讼，被告陈廷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈廷斌偿还逾期借款本金23148.33元、利息9099.82元，提前偿还未到期借款69271.34元，并支付自2019年1月20日至实际还款之日的利息；二、被告向原告支付律师费3300元；三、被告沃尔德公司对上述债务承担连带保证责任；四、处置被告陈廷斌的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告陈廷斌于2009年9月9日与原告签订个人购房借款/担保合同，从原告处借款150000元，期限15年，由被告沃尔德公司提供阶段性担保（借款人办理完房产抵押登记后，沃尔德公司自动解除担保），由被告陈廷斌用其位于山东省淄博市淄川区柳泉生活区58号楼3单元602号房产提供抵押担保，被告沃尔德公司对该借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告陈廷斌未按合同约定归还借款本息，截止2019年1月20日累计逾期50期。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告陈廷斌未到庭，亦未提交答辩意见。 被告沃尔德公司辩称，情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人房屋贷款申请审批表一份、个人购房借款/担保合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告与被告陈廷斌、沃尔德公司签订个人购房借款/担保合同，约定被告陈廷斌向原告借款150000元，用于购买坐落于淄川区的房屋，借款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为4.158%，借款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同确定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人如未按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同确定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保；被告沃尔德公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用，在本合同涉及的抵押物正式办理抵押登记手续完毕，贷款人收到他项权证书之日，被告沃尔德公司免除保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但抵押物并未办理抵押登记。此后，被告陈廷斌未按合同约定还款累计已超过六个月，截止2019年10月9日，被告陈廷斌拖欠原告到期借款本金28751.19元、逾期利息11420.7元、未到期借款本金40520.15元。原告为本案支付律师费3300元。 本院认为，债务应当清偿。被告陈廷斌未按合同约定偿还借款本息累计超过六个月，已构成违约。截止2019年10月9日，被告陈廷斌拖欠到期借款本金28751.19元、逾期利息11420.7元、未到期借款本金40520.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告陈廷斌立即偿还上述借款本金、利息、违约金以及自2019年10月10日至实际还款之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告陈廷斌支付律师费3300元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。由于涉案的抵押房屋系不动产，未进行抵押登记。因此，对原告要求就被告陈廷斌提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。由于抵押物未办理抵押登记，因此，对原告要求被告沃尔德公司对被告陈廷斌的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告陈廷斌未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈廷斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金28751.19元、逾期利息11420.7元、未到期借款本金40520.15元及自2019年10月10日至实际还款之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定的利率计算）。 二、被告陈廷斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师费3300元。 三、被告淄博沃尔德置业有限公司对被告陈廷斌的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，诉讼保全费837元，由被告陈廷斌、淄博沃尔德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  李娜
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初242号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人周怡，女，1971年3月16日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，无业，家住舟山市定海区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年3月21日被决定刑事拘留后在逃，2019年2月25日被抓获并羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人王燕，浙江合飞律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人周怡犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人周怡及辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年至2017年期间，被告人周怡在未经银监部门批准的情况下，以开办培训班需要资金周转等为由，并许以高额利息，从被害人陈某、周某1、胡某1等人处非法吸收公众资金共计人民币185.742万元，已归还人民币123.65万元。具体如下：1、向周某1吸收资金人民币8.1万元；2、向蒋某吸收资金人民币15.55万元，归还人民币8万元；3、向黄某吸收资金人民币34.41万元，均已归还；4、向周某2吸收资金人民币39.872万元，归还人民币34.8万元；5、向孙某吸收资金人民币5.94万元；6、向胡某1吸收资金人民币7.74万元；7、向胡某2吸收资金人民币7.84万元，均已归还；8、向陈某吸收资金人民币9.9万元，均已归还；9、向缪某吸收资金人民币8.91万元，归还人民币5万元；10、向夏某1吸收资金19.8万元，归还人民币15万元；11、向夏某2吸收资金人民币2.7万元，均已归还；12、向王某吸收资金人民币1.98万元；13、向俞某吸收资金人民币23万元，归还人民币6万元。 上述事实，被告人周怡在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某1、蒋某、黄某、周某2、孙某、胡某1、胡某2、陈某、缪某、夏某1、王某、夏某2、俞某陈述、接受证据材料清单、借条、汇款凭证、银行卡复印件、海莱坞艺术培训基地合作协议、协议书、微信聊天记录截图、证人叶某、张某、袁某、程某、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、中国银行保险监督管理委员会舟山监管分局复函、情况说明、户籍证明、抓获经过、出所登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周怡违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周怡到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周怡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人周怡从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以非法吸收公众存款罪判处被告人周怡有期徒刑三年六个月至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周怡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十五日起至二0二二年八月二十四日止。） 二、责令被告人周怡退出赃款人民币六十二万零九百二十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 侯    文    君 人民陪审员 张泽海人民陪审员夏英 二〇一九年十月十六日 书 记 员 刘    君    杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执460号 申请人：雷加明，男，汉族，生于1981年6月6日，住四川省。 被执行人：虞仕泽，男，汉族，生于1970年3月2日，住四川省盐亭县。 本院于2019年4月10日立案受理雷加明依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民先调41号民事调解书申请强制执行虞仕泽合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为160000元及利息。 执行中，本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十月八日 书记员 何俊逸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1442号 申请人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路**，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 被申请人：广州市米罗装饰材料有限公司，，住所地：广州市从化区太平镇平中大道下大埔街**之一统一社会信用代码：914401010686909928。 法定代表人：李江。 被申请人：陈海宣，男，汉族，1953年11月3日，现住广州市从化区。 申请人淄博欧木特种纸业有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州市米罗装饰材料有限公司、陈海宣的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为申请人淄博欧木特种纸业有限公司坐落于淄博市房产一套。 本院经审查认为，申请人淄博欧木特种纸业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博欧木特种纸业有限公司坐落于淄博市。 二、冻结被申请人广州市米罗装饰材料有限公司、陈海宣的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4270元，由申请人淄博欧木特种纸业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3178号原告：孙显义，男，汉族，退休干部，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，男，满族，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县良种场，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路一段**。负责人：白景熙，系该场党支部书记。原告孙显义诉被告岫岩满族自治县良种场（下称岫岩县良种场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙显义及其委托代理人董诗嘉、被告岫岩县良种场的负责人白景熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙显义诉称：被告岫岩县良种场因资金需要，于2012年9月13日向原告借款10万元。2013年2月5日，偿还了5万，尚欠5万元至今未还，经多次催要仍未给付。故依法提起诉讼，请求判令被告给付2012年9月13日借款10万元的利息，利息自2012年9月13日起至2013年2月5日止，按年利率24%计算；判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息自2013年2月6日起至借款还清日止，按年利率24%计算。诉讼费由被告承担。被告岫岩县良种场辩称：借款10万元事实成立，己经入帐，还款5万元也入帐了。尚欠的5万元本金和利息没有给付，我场现在同意给付。我场每笔借款都支付利息，但帐上查不出利息的额度是多少。我当时不是法人代表，不清楚，我同意按年利率24%支付利息。经审理查明，2012年9月13日，被告岫岩县良种场向原告借款10万元，并出具借款单据一份，载明借款10万元，但未载明利息和还款期限。2013年2月5日，被告偿还原告借款5万元，尚欠5万元至今未给付。原告多次索要无果，诉至本院。要求被告给付借款5万元，并提供岫岩县良种场出具的借款情况说明佐证借款发生时曾有利息约定，要求被告支付借款利息。庭审中，被告对利息予以认可，并同意按年利率24%支付利息。上述事实，原告孙显义提交的证据有：孙显义身份证复印件1份、借据1份、借款情况说明1份。被告岫岩县良种场未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款5万元，并主张自2012年9月13日始至2013年2月5日止原借款10万元的利息，及自2013年2月6日始案涉尚欠借款5万元的利息。提供了被告出具的借据及借款情况说明佐证，被告无异议，且同意按年利率24%支付利息。因双方的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，且被告认可的利息亦符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县良种场于本判决生效后30日内给付原告孙显义借款5万元，并自2013年2月6日始至借款还清日止按年利率24%支付利息；二、被告岫岩满族自治县良种场于本判决生效后30日内给付原告孙显义自2012年9月13日始至2013年2月5日止按年利率24%计算的借款10万元的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告岫岩满族自治县良种场承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇一九年十月二十八日书记员  邹 峰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4003号 原告：深圳市合成隆实业开发有限公司，住所地深圳市南山区**东方新地苑**裙楼**B，统一社会信用代码91440300192410329R。 法定代表人：陈少辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青青，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：深圳市开元国际物业管理有限公司，，住所地深圳市福田区深南路**英龙展业大厦**统一社会信用代码91440300724719360W。 法定代表人：昌荣，总经理。 第三人：深圳市南山区德意名居第二届业主委员会，住所地深圳市，住所地深圳市南山区西丽湖路** 负责人：骆金。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：汪珍莲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 原告深圳市合成隆实业开发有限公司诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司、第三人深圳市南山区德意名居第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告深圳市合成隆实业开发有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市开元国际物业管理有限公司名下价值1505971（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190013905的《保单保函》为原告深圳市合成隆实业开发有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市合成隆实业开发有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市开元国际物业管理有限公司名下价值1505971的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十月三十一日 书记员 董欢欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9002号原告：卢林香，女，1989年09月25日出生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李春莲，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩印，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1975年05月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告卢林香因与被告刘刚民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金48,500.00元，利息8,460.00元（自2019年3月至2019年9月），本息共计56,960．00元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月20日拨打了原告提供的被告刘刚的电话，被告刘刚接听电话后认可其为刘刚本人，并认可本院通过原告提供的地址向其邮寄相关诉讼文书。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知其应诉。本院于2019年09月23日通过法院专用特快专递向被告刘刚邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年10月06日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过其实名制电话139××******承认原告的诉讼请求。经审理查明，截止2019年9月，被告尚欠原告到期借款本金48,500.00元、按日万分之六计算的利息8,460.00元。2019年09月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，民间借贷中，借款人应当履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内向原告卢林香偿还借款本金48,500.00元及利息8,460.00元，共计56,960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.00元，减半收取611.00元（原告已预交），由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十四日法官助理龙慕华书记员黄荣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州恒基房地产开发有限公司。住。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**/div>法定代表人：叶春海，该公司董事长。再审申请人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被申请人赣州恒基房地产开发有限公司（以下简称赣州恒基）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西四建申请再审称，赣州恒基应按照2016年1月22日《补充协议书》的约定，对逾期支付工程款按月利率2分计息。2016年4月25日，一审法院作出的（2016）赣0721民初3号民事调解书，明确赣州恒基尚欠江西四建工程款3880770.37元，赣州恒基同意在2016年5月25日前付清工程款等，但双方对逾期支付工程款的情形没有约定，江西四建并未放弃追究赣州恒基的违约责任。赣州恒基未按民事调解书确定的时间支付工程款，江西四建主张逾期支付工程款的利息符合法律规定。另，赣州恒基逾期支付工程进度款，应向江西四建支付逾期支付工程进度款的利息，即在基准贷款利率基础上加收50%。二审法院认为江西四建构成重复起诉，认定事实和适用法律错误等。江西四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在本案诉讼前，江西四建因赣州恒基拖欠工程款而产生纠纷，已另向法院起诉，请求支付案涉工程的工程款及相应利息，该案经双方当事人协商一致，一审法院以（2016）赣0721民初3号民事调解书结案。本案中，江西四建主张的逾期支付工程款利息、逾期支付工程进度款利息，包含在上述生效民事调解书的诉讼请求范围中，双方就诉争工程款及利息进行全案调解，应当视为当事人已就全部诉讼请求一并解决，故不能重复起诉。因此，二审法院认为江西四建再次提出该诉请构成重复诉讼，认定事实和适用法律均无不当。对江西四建提出赣州恒基未按生效调解书如期支付工程款的问题，二审法院释明，江西四建可依法通过执行程序主张迟延履行期间的债务利息，于法有据，是适当的。江西四建提起本案诉讼要求赣州恒基支付逾期支付工程款的利息，以及逾期支付工程进度款的利息，缺乏法律依据，二审判决不予支持，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。江西四建申请再审的理由不能成立。综上，江西四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西建工第四建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十月二十九日代书记员 张 宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3892号原告：南京顺友园艺科技有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙虎营社区。法定代表人：毕宗友。委托诉讼代理人：韩业人才,江苏雨花石律师事务所律师。被告：南京市六合区交通运输局，住所地南京市六合区雄州南路。法定代表人：张文祥，局长。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：海门东方路桥工程有限公司，住所地在海门市海门街道珠江路。法定代表人：施建军，董事长。委托诉讼代理人：詹仁斌，该公司员工。委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师原告南京顺友园艺科技有限公司（以下简称顺友公司）与被告南京市六合区交通运输局（以下简称六合交通局）、海门东方路桥工程有限公司（以下简称海门路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺友公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告财产损失26万元。事实与理由：原告于2013年起租赁六合区雄州街道约100亩土地从事树木花卉种植等农业开发。2017年，被告对途径原告租赁的农业用地的道路进行施工，其施工中因需要占用途中的一处水塘，被告将水塘的水和泥沙排入了原告的苗木田，造成苗木区域的沟渠堵塞，苗木因积水原因无法生长，且有大面积死亡。另，原告路旁的围栏因原告的施工行为而损坏。事后，原告多次向地方政府投诉要求解决，但被告一直拒绝赔偿，故诉讼。被告海门路桥公司辩称：首先，本案中涉及的水塘因道路施工需要占用一部分，但水塘排水、开挖在先，原告苗圃路段的排水涵管铺设在后，即在水塘排水排泥时，原告苗圃路段的排水涵管尚不存在，水塘的水和泥沙是通过沿途的五处排水管道排放，并没有流经原告的苗圃区域，因此，原告主张的侵权请求缺乏事实根据，不能成立；其次，原告主张的事实也没有提供相应证据证实，其举证不能应当承担不利的法律后果；最后，原告主张的围栏损失，因主体有误，也应驳回。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告六合交通局辩称：1、涉案工程由被告海门路桥公司中标承建，该公司提供的施工记录、监理日志载明，案涉水塘距离原告苗圃有近250米，两者之间还有大片的沼泽地，水塘面积较小，水量不多，所排放的水和泥流经沼泽地的杂草和灌木丛后，即使有少量的水流入原告的苗圃区域，也是有限的，其苗圃区域本身建有排水沟渠，因此，不会对原告苗圃里的树苗造成损害；2、影响苗木生长和存活的因素有很多，而原告没有提供相应证据证实其存在损失、损失大小，以及损失产生的原因，其与被告海门路桥公司在施工中的排水行为是否具有因果关系，其举证不能，依法应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼缺乏事实根据，理应驳回。经审理查明：2012年12月30日，顺友公司与南京市六合区雄州街道龙虎营社区村委会签订租地协议，约定顺友公司承租该村约100亩土地用于种植树木花卉、食用菌等农业项目，合同期限为12年零6个月。2017年6月12日，海门路桥公司经招投标程序承接了六合区农村公路Y1138大三线提档升级工程2017Td-A3标段工程，发包方为六合交通局。施工中需要占用途中的一处水塘（其面积约两亩）的一部分，水塘下游约250米是一条通向山上的公路，海门路桥公司承建的内容正是此段公路的施工任务。公路下方系原告的苗圃地，公路至水塘间为沼泽地和灌木丛，途中有五处排水管道，与山下的排水系统相接。同年6月15日，海门路桥公司对水塘进行排水和清淤，其施工日志和监理日志均记载了水塘填埋过程。水塘填埋结束后，当月22日进行路基施工和圆管涵的安装，其中一处圆管涵通向原告的苗圃地（此圆管涵在原告向地方政府投诉之后，被告已将其堵塞封闭，未再使用）。另查明，原告提供的地方政府回函载明因街道将路边的松树移走后，土层坍塌压坏了原告设在路边的围栏，这一事实与被告在庭审中的陈述相一致。诉讼中，本院应原告的申请就原告的损失大小、以及与被告排水行为之间是否具有因果关系向相关评估机构进行了咨询，咨询结果评估机构均无法作出鉴定，因此，本案鉴定无法作出。上述事实，有原告承包涉案土地经营苗圃的合同，原告提供的照片、地方政府回复原告投诉的函，被告提供的中标合同书、施工日志、监理日志，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，请求方请求人民法院判令相对方承担侵权民事责任的，其侵权请求权成立与否，应当举证证明：合法权益受侵害；相对方存在侵权行为；侵权行为与损害结果之间存在因果关系；请求方主张的责任承担方式所应具备的事由。本案中，原告顺友公司应当提供证据证明其种植的苗木存在无法生长或死亡的损失，以及损失的原因，与海门路桥公司在施工中的排水行为有无因果关系，而其没有提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，即其诉讼主张因缺乏证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的围栏损失，由于涉案路段松树移栽行为不是被告所为，因此，原告主张因移栽松树致其围栏损坏造成的损失，不应由被告承担赔偿责任，故其此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京顺友园艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告南京顺友园艺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元。审 判 长  刘家云人民陪审员  吴秀华人民陪审员  朱晓萍二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈丹婷
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执672号申请执行人:林金华，男，1963年11月15日生，住福建省莆田市。被执行人:丽江巅峰投资管理服务有限公司，住丽江市古城区七星街18号，代表人：何泽生，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人林金华与被执行人丽江巅峰投资管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人丽江巅峰投资管理服务有限公司名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十二日书记员  郑 翔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尔金，男，1968年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥产业园。再审申请人张尔金因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张尔金申请再审称：1、张尔金与阳光半岛公司系商品房买卖合同关系。2013年7月3号,张尔金与阳光半岛公司共签订二份商品房买卖合同,由张尔金购买阳光半岛公司开发的位于新桥国际产业园的新桥·阳光半岛第37号地块14栋2606、2706两套房屋,两套房的价格均为392000元,合计784000元。两份《商品房买卖合同》第六条均载明:“2013年7月3日买受人一次性付清总房款计人民币392000元”。同日,阳光半岛公司向张尔金开具了两套房屋的收款收据。2014年3月4日,出卖人又向张尔金换开了正式发票,发票第一联右侧注明此为“付款方付款凭证”,对张尔金的付款行为再次予以确认。以上表明张尔金已对商品房买卖合同所确定的义务履行完毕。商品房买卖合同第八条约定阳光半岛公司的交房时间为2014年12月31日前。但阳光半岛公司至今未能交付房屋。商品房买卖合同第九条约定阳光半岛公司如逾期交房,应自2015年1月1日起,每日按所付房款的万分之一向张尔金支付违约金，即日付78.40元,至起诉之日应为55350.40元。2、张尔金的购房款来自于债的转移。2005年10月28日,张尔金所在单位安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）和马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）法人代表翟厚圣签订了马鞍山国际华城一区31号至40号建设工程施工合同,约定该项目由阜阳建工集团承建。2006年4月4日,阜阳建工集团与本企业职工张尔金等人签订了《工程项目经营承包合同书》,约定由张尔金等项目经理负责建设上述工程项目,张尔金个人为履行合同,前期垫付了大量的资金。工程施工过程中,中加公司根据合同约定,陆续向阜阳建工集团支付了部分建设工程款,除去已经支付的部分,中加公司尚欠阜阳建工集团11199001元的建设工程款未支付。在阜阳建工集团多次催要下,中加公司提议将部分工程欠款转移到阳光半岛公司,由阳光半岛公司负责清偿部分欠款。合同法第84条规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。鉴于中加公司的法人代表翟厚圣同时也担任阳光半岛公司的法人代表,是阳光半岛公司的大股东,经多次商议,阜阳建工集团同意中加公司所欠债务的部分转移,并根据自己公司的实际情况做出了由债务人直接将欠款付给本公司项目经理张尔金以抵补其前期所垫付工程款的具体安排。上述安排系为减少中间环节,合情合理合法,并无不当之处。且原债务人和债务的受让人对此安排,并没有提出任何异议。根据法律规定,在债务人部分转移义务时,第三人以债务受让人的身份,加入到原合同关系中,和原债务人共同履行义务。因此,张尔金对阳光半岛公司依法享有债权。在阳光半岛公司代中加公司负责清偿欠款之后,张尔金将该笔欠款转为购房款,购买阳光半岛公司开发的商品房,以上事实均有证据证明,且完全合乎法律规定。在两次庭审中,阳光半岛公司的代理人当庭承认,在阳光半岛公司留存的原合同上,备注有“代马鞍山中加公司支付工程款”的文字(见庭审笔录第三页),在阳光半岛公司管理人给张尔金的《通知书》的附件中,在债务人备注栏里也载明:“代中加投资支付阜阳建工工程款”，表明阳光半岛公司对上述债务转移的事实自始至终都是完全清楚的,对债务转移的法律行为是认同的。上述部分债务转移的行为,虽未有书面协议,但各方对该合同的执行,表明各方对此债务转移都是知情的,对上述口头协议是认同的。尤其是在购房合同正式签订半年之后,阳光半岛公司于2014年3月4号给张尔金补开了正式的购房发票,以及在合同已经履约的三年多的时间内,并无任何一方对此提出异议,可见无论是债务转移的口头协议,还是购房合同都是各方真实意思的表示,不违反法律的禁止性规定,是合法有效的,应依法予以保护。3、张尔金的房款支付方式符合交易习惯和常情常理。本案中所涉及的债的转移和房屋买卖是两个完全不同的法律关系,既然本案中涉及到两种法律关系,那就必然有先后顺序之分。既然阳光半岛公司是“代马鞍山中加公司支付工程款”,那么,按照事物之间发展的规律性联系和其逻辑关系,本案必然是债务转移在先,房屋买卖在后。一、二审判决关于本案不存在商品房预售合同关系、否定张尔金通过债权债务转移的形式已经支付购房款的事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求再审。本院经审查认为，张尔金与阳光半岛公司签订案涉商品房买卖合同的基础关系是中加公司对阜阳建工集团负有金钱给付债务，而阜阳建工集团差欠张尔金工程款，阳光半岛公司作为中加公司的关联公司，采取以房抵债的方式替代中加公司履行所欠债务。本案中，张尔金未实际交付购房款，中加公司亦未举证证明已实际抵销阳光半岛公司对阜阳建工集团所负相应的债务，阳光半岛公司无偿以其所有的房产替代中加公司履行债务，损害了阳光半岛公司其他债权人的利益。原判依据《中华人民共和国破产法》的相关规定驳回张尔金的诉讼请求，并无不当。张尔金在申请再审时并未提交新的证据材料，其与阜阳建工集团，阜阳建工集团与中加公司的债权债务关系，可另案主张。综上，张尔金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张尔金的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3306号 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司。 法定代表人王xx，公司经理。 统一社会信用代码xx。 委托诉讼代理人李xx，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告张x，男，1999年2月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇王尧村**。公民身份号码1502211***********。 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告张x劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年1月1日与刘xx签订了股权激励协议，协议约定2018年1月1日后中豪饭店由刘建平负责经营，经营期间流动资金、会计核算由刘xx负责，并办理了资产、负债交接，双方约定2018年1月1日前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，之后的由刘xx负责。合同签订后，刘xx接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告张x即便在中豪饭店工作，也是由刘xx雇用，其与刘xx存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘xx指派，与中豪饭店无关。被告张x不能证实与原告存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。现请求法院判决原告不予支付被告张x工资及未签订劳动合同的二倍工资29883元。 被告张x辩称：被告是2018年6月20日被原告招用从事厨师工作，不是刘xx招用，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，工作至2018年12月31日。至仲裁之日，原告拖欠被告10500元工资及保证金600元未予支付。请求人民法院判决原告支付被告劳动工资及未签订劳动合同的双倍工资29883元。 经审理查明：原告内蒙古中豪饭店管理有限公司于2018年6月20日招用被告张x从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同，约定月工资3500元，被告张x工作至2018年12月31日。工作期间，原告从被告工资中扣除600元保证金，拖欠被告劳动工资10500元未予支付。2019年3月18日，被告张x向巴彦淖尔市临河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2019年5月16日作出了临劳人仲字（2019）39号仲裁裁决书。结论为：一、被申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司于本裁决生效十日向申请人张x支付工资11100元；支付未签订劳动合同二倍工资18783元；合计29883元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告收到裁决书后不服在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动者付出劳动，有取得劳动报酬的权利。原告内蒙古中豪饭店管理有限公司招用被告张x工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，双方约定月工资3500元。在工作期间，原告拖欠被告张x工资及保证金11100元未发放，应予支付。原告诉称，与刘xx签订《内蒙古中豪饭店管理有限公司股权激励协议》后，刘xx接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告张x即便在中豪饭店工作，也是由刘xx雇用，其与刘xx存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘xx指派，与中豪饭店无关。原告与刘xx签订的协议约定，刘xx系原告方聘任的执行总裁，具有招聘和聘任员工的人事权（财务管理人员除外），刘xx招用被告张x不影响原、被告双方形成劳动关系的事实，故对原告方不予支付被告张x劳动工资的诉讼请求不予支持。被告张x于2018年6月20日被原告招用，原告方未与其签订书面的劳动合同，违反法律规定，原告方应支付其自用工之日一个月起至2019年1月1日共个5月零11天的二倍工资18783元（3500元×5个月＋3500元／月÷30天×11天）。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付被告张x劳动工资11100元，支付未签订劳动合同的二倍工资18783元，共计29883元。 二、解除原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告张x的劳动关系。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费10元，由原告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李祝如 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王耀兵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 青
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执558号申请执行人李伟彬，男，1978年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟荣培，男，1982年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李伟彬与被执行人钟荣培买卖合同一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初531号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4600元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2019号之一申请执行人杨燕琴，女，1969年9月10日出生，住常州市金坛区。被执行人何铁牛，男，1973年3月3日出生，住常州市金坛区。被执行人谢建英，女，1974年1月13日出生，住常州市金坛区。杨燕琴申请执行何铁牛、谢建英民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3666号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告何铁牛、宋庆云于本判决生效之日起10日内向原告杨燕琴支付借款人民币400000元及利息（以借款400000元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告杨燕琴其他诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2520元，合计人民币9820元，由被告何铁牛、宋庆云负担。（原告同意其预交的案件受理费7300元、保全费2520元由被告何铁牛、宋庆云向其直接支付，本院不再退还，由被告何铁牛、宋庆云于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告何铁牛、宋庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期何铁牛、谢建英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨燕琴的申请，本院于2019年5月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人何铁牛、谢建英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人谢建英有银行存款人民币4870.65元，申请执行人已领取该案款；被执行人何铁牛、谢建英各有车辆一辆（已查封，查封期限从2019年6月20日至2021年6月19日）；被执行人何铁牛、谢建英有位于常州市金坛区亲亲家园1-1801室的不动产（已查封，查封期间从2019年6月5日至2022年6月4日）；被执行人已限制高消费。2019年8月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请执行人对已查封财产暂不要求处置，并认可被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨燕琴认可被执行人何铁牛、谢建英暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3666号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十九日书记员 李 想
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9466号原告：黄明坤，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。被告：李厚均，男，汉族，1982年05月18日出生，住重庆市江津区。原告黄明坤与被告李厚均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄明坤到庭参加诉讼。被告李厚均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明坤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5.4万元。事实及理由：因资金周转需要，被告在2018年2月15日向原告借款5万元，加上之前在河南的费用4000元，被告一同向原告出具了一张金额为5.4万元的借条。被告至今未还款。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述请求。被告李厚均未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告李厚均向原告出具借条载明：“借条今借到黄明坤人民币5万元（伍万元整），在河南费用另计四千（肆仟），合计伍万肆仟元整。以前邓兵条纸作废，此条纸与黄明祥无关。身份证号5102*****13173****95借款于四月底付清借款人李厚均2018.2.15。”被告至今未还款。庭审中，原告陈述借款上载明的“借款于四月底付清”指的是2018年4月底，在河南的费用4000元系原告与妻子经营餐饮，被告前来消费所欠的款项，因未支付而转为借款。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有当事人的陈述、借条为证，双方之间借款关系已成立且生效。借条中仅载明“借款于四月底付清”，未明确具体哪一年，原告陈述指的是2018年4月底。原告该陈述符合日常生活经验法则，本院予以采信。被告未按约在2018年4月底还款，已构成违约，原告请求其承担归还借款5.4万元的违约责任，于法有据，本院予以支持。被告李厚均未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李厚均在本判决生效后十日内返还原告黄明坤借款本金5.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李厚均负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十四日法官助理  相平平书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执637号 邱福杰、李绍凯、骆章保 本院执行的邱福杰申请执行李绍凯、骆章保排除妨害纠纷一案，经强制执行，实际支出费用2500元，执行费500元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1493号 申请执行人：李学宽，男，汉族，1964年4月1日出生，住四川省渠县。 被执行人：黄仕庆，男，汉族，1979年4月18日出生，住福州市长乐区。 申请执行人李学宽与被执行人黄仕庆交通事故责任纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）闽0182民初518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄仕庆应赔偿申请执行人李学宽149246.8元。申请执行人于2019年6月4日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，未发现被执行人黄仕庆的存款、土地等其他可供执行的财产信息；执行中本院依法将被执行人黄仕庆纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人黄仕庆目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初518号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-2号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执752号申请执行人：周丛义,男性,住黑龙江省穆棱市被执行人：齐玉兰,女性,1968年3月4日出生,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行周丛义与齐玉兰民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，本院依法对被执行人齐玉兰的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，经终本约谈申请执行人周从义。本院将前述查证结果告知申请执行人周从义后，申请执行人周从义在本院指定的期限内亦未能提供被执行人齐玉兰有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人齐玉兰拒不履行义务，依法将被执行人齐玉兰纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  吴 凯审判员  李建国二〇一九年十月二十四日书记员  王润泽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱芬，女，汉族，1981年12月24日出生，住孟州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑明，男，汉族，1971年4月17日出生，住孟州市。再审申请人李爱芬因与被申请人李淑明民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱芬申请再审称，一、李爱芬是郑州金铭企业管理咨询有限公司（以下简称金铭公司）的员工，与李淑明于2015年10月16日签订的借款合作协议是代表金铭公司和李淑明签订的，虽然是李爱芬签字，但此为职务行为，并非李爱芬本人向李淑明借款。一、二审不能仅凭借款合作协议是李爱芬的签名就认定是李爱芬借款，法院应对该案的证据链进行全面系统的审查。再一个重要的事实是金铭公司于2016年2月28日直接与李淑明签订了还款计划书，以上事实充分证实了李淑明和金铭公司的借贷关系。李爱芬的借款合作协议是代表金铭公司实施的职务行为，和金铭公司的还款计划书是一致的、是相互印证的，该案与李爱芬没有关系。二、根据李爱芬、李淑明、金铭公司的银行交易行为可以清楚的看出，李淑明分别将40万元打在李爱芬账户上，李爱芬随即将所有款项打给金铭公司会计账上，2016年2月28日李淑明和金铭公司签署的还款计划书等一连串的相互联结的事实证明：李淑明将40万元以投资理财的方式借给了金铭公司、并非李爱芬本人借款，李爱芬的行为属于职务行为。李淑明以民间借贷的理由让李爱芬归还借款缺乏依据，李淑明起诉李爱芬主体错误，不符合法律规定，应驳回李淑明的起诉。三、金铭公司于2019年4月份提供了新的证据，详细说明了借款的事实情况，证实李爱芬是其公司的员工，其行为是代表金铭公司履行的。因此一、二审判决由李爱芬承担还款义务是错误的。综上，申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）项规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，申请人李爱芬与被申请人李淑明签订有借款合作协议，李淑明也将款项转账给李爱芬，双方之间已形成民间借贷关系，李淑明要求李爱芬偿还借款应予支持。李爱芬在一审庭审中陈述，其没有在金铭公司任职，与“金铭公司是投资理财关系，将包括原告的钱、家人亲戚以及其他人的钱一共大概几百万都投资到了该公司”，李爱芬申请再审称该笔借款系代表金铭公司的职务行为，与其一审庭审中自认的事实相互矛盾，不予采信。金铭公司和李淑明达成了还款计划书，构成了债的加入，但并未免除李爱芬的还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李爱芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱芬的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年十月二十一日书记员  张 源
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1181民初3236号之二 申请人:麻城市胜强新型建材有限公司。地址:湖北省麻城市京广大道（统一社会信用代码：914211815971559600）。 法定代表人:姜胜祥，男，该公司执行董事。 被申请人:湖北水总水利水电建设股份有限公司。地址：湖北省武汉市硚口区解放大道83号（统一社会信用代码：91420000757013444G）。 法定代表人：李建林，该公司总经理。 被申请人：邬有福，男，汉族，1971年2月18日出生，湖北省麻城市人、住麻城市。 本院于2019年8月29日作出〔2019〕鄂1181民初3236号财产保全的裁定，现因申请人麻城市胜强新型建材有限公司于2019年9月29日向本院提出解除对被申请人湖北水总水利水电建设股份有限公司、被申请人邬有福所有的银行账户的财产保全措施的申请，故现需解除被申请人湖北水总水利水电建设股份有限公司在广发银行股份有限公司东莞市东城支行帐号为×帐户存款的冻结、在工商银行湖北省武汉市武昌支行账户为×帐户存款的冻结、和解除被申请人邬有福在工商银行湖北省黄冈麻城市支行账户为×帐户存款的冻结、在中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账户为×帐户存款的冻结、在中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行账号为×帐户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定： 一、解除对被申请人湖北水总水利水电建设股份有限公司在广发银行股份有限公司东莞市东城支行帐号为×帐户存款的冻结、在工商银行湖北省武汉市武昌支行账户为×帐户存款的冻结； 二、解除被申请人邬有福在工商银行湖北省黄冈麻城市支行账户为×帐户存款的冻结、在中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账户为×帐户存款的冻结、在中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行账号为×帐户存款的冻结。 审判长  蔡永光 审判员  董 涛 审判员  薛 娇 二〇一九年十月八日 书记员  胡玲丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3292号原告：吴忠市住房和城乡建设局。负责人：侯某。委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：田某，公民身份号码：×××，文化程度不详，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告吴忠市住房和城乡建设局诉被告田某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告田某去世，原告吴忠市住房和城乡建设局于2019年9月27日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告吴忠市住房和城乡建设局的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴忠市住房和城乡建设局撤诉。案件受理费减半收取62元，由原告吴忠市住房和城乡建设局负担。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军审判员 赵国志 二〇一九年九月三十日书记员 何佳桐