重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17750号原告：重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百安大道664号1幢2层门面34，统一社会信用代码9150010159229550XM。法定代表人：程万平，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。被告：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省宜春市高安市高新技术产业园区龙工北大道天丰科技园，统一社会信用代码91360983748540699J。法定代表人：刘小炎，董事长。委托诉讼代理人：彭道虎，公司员工。原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司与被告江西天丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘娟，被告江西天丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的租金34666元，并支付违约金20000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年签订了塔机租赁安装拆卸合同，约定原告将两台QTZ**型塔机租赁使用，工程地点为重庆悦来生态城。合同约定了每月每台的租金为7000元，每台塔机在该工程的常规安装、拆除、运输费用为13000元，也约定了租金的支付方式。2018年7月20日，双方对塔式起重机（建发）进行了租赁费用的结算，结算金额84166元。2018年9月30日对塔式起重机（强力）进行了结算，结算金额100500元。两台塔机的租金总额为184666元，被告先后支付了150000元，现尚欠34666元，被告未支付款项，故起诉来院。被告江西天丰建设集团有限公司辩称，江西天丰建设集团有限公司要求退还已支付的租金，不应支持原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告（出租方、甲方）曾与被告（承租方、乙方）签订《塔机租赁安装拆卸合同》。主要内容，甲方同意将QTZ63型塔机贰台租赁给乙方。其独立高度40米，臂长50米。工程名称：宝山路三期（K0+593.930-K0+880）。每月每台（40米）租金7000元，超过独立高度另增加标节每天每节10元，如需附着件，每段附着每天租金10元。乙方每月月底向甲方支付当月租金，若乙方在次月5日没有结算并支付上月租金给甲方，甲方有权停止使用塔机或拆除，造成的一切损失由乙方负责，并由乙方按本合同约定承担违约责任。每台塔机在该工程常规安装、拆出、运输费用共13000元由乙方承担。塔机验收由甲方负责，费用由甲方承担；塔机未经辖区特检所检测和未在辖区建委安管站申报登记使用及表上签章前，乙方严禁使用，若乙方擅自使用，一切责任和安全事故，由乙方负全部责任。如乙方施工手续不全或不能提供合法资料给甲方，由乙方负责承担全部责任。该塔机在乙方指定工程安装完毕或验收合格后，甲方同乙方现场施工管理人员进行技术交底和设备交接手续。乙方工地完工后，以书面形式通知甲方报停，塔机报停次日，乙方将甲方所有费用结清后，报停才算有效，塔机停止租金计算，甲方方可拆除塔机，乙方仅以书面报停，但未结清所有费用前，仍按本合同约定支付租金。若一方违反本合同约定，由违约方支付守约方违约金贰万元。合同尾部甲方处有原告盖章，乙方处加盖有“江西天丰建设集团有限公司”印章，乙方经办人处有“向勇”签字。2017年9月10日，四川省众信建设工程监理有限公司向江西天丰建设集团有限公司出具监理通知单，通知宝山路三期（K0+593.930-K0+880）工程施工现场两台塔吊未办理“起重机械使用登记证”，在手续完善之前严禁作业，使用登记证办理完善后，书面呈报监理工程师审查后方可使用。2018年7月20日，形成《塔机租赁费用结算表》一份，主要内容，工程名称：宝山路三期（K0+593.930-K0+880），租用单位江西天丰建设集团有限公司，出租单位重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，名称塔式起重机（建发），设备型号QTZ63，开始日期2017年9月1日，结算日期2018年7月20日，累计租赁时间10个月零5天，租金合计71166元，备注春节扣除15天。进出场费13000元。结算总金额84166元。租用单位确认处加盖“江西天丰建设集团有限公司”印章，并有“彭道虎”签字。2018年9月30日，形成《塔机租赁费用结算表》一份，主要内容，租用单位江西天丰建设集团有限公司，出租单位重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，名称塔式起重机（强力），设备型号QTZ63，开始日期2017年9月1日，结算日期2018年9月30日，累计租赁时间12个月零15天，租金合计87500元，备注春节扣除15天。进出场费13000元。结算总金额100500元。租用单位确认处加盖“江西天丰建设集团有限公司”印章，并有“彭道虎”签字。2018年2月2日、10月29日，原告向被告开具塔吊租赁费发票两张，金额分别为96000元、88666元。被告于2018年2月26日、2018年10月25日、2018年11月28日、2019年2月2日、2019年8月8日分别向原告支付5万、5万、2万、3万、34666元。庭审中，被告陈述，在合同上签字的向勇，是被告员工，在结算单上签字的彭道虎，是被告涉案项目部管理人员。项目部人员的签字最后要由向勇签字确认。庭审中，被告陈述，2017年9月1日是两台塔机的安装时间，合同约定了验收由甲方（原告）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。就此，原告陈述，使用登记证有使用方自己办理，租赁方协助。以上事实，有塔机租赁安装拆卸合同、监理通知单、塔机租赁费用结算表、银行交易凭证、接报回执及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，涉案《塔机租赁安装拆卸合同》、《塔机租赁费用结算表》均有被告江西天丰建设集团有限公司的签章及工作人员签字确认，被告也按双方的结算金额实际支付了涉案租赁费用，足以证明原、被告之间存在租赁塔机的合意，且原告方已经履行完毕己方义务。按照约定，被告应当于结算当月月底前支付租赁费用。被告虽已支付全部租赁费用，但未按约按时足额支付，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金2万元。另，因被告已于本案立案后向原告支付完毕剩余34666元租赁费用，对于原告的相关诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称，合同约定了验收由甲方（原告）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。就此，本院认为，合同中虽约定塔机验收由甲方（原告）负责，但办理“起重机械使用登记证”是否为验收的必要内容，被告未就此举示证据加以证明。此外，即便认定办理“起重机械使用登记证”为验收的内容，但在未办理“起重机械使用登记证”的情况下，也存在被告实际使用该塔机的可能。而根据塔机租赁费用结算表，原、被告已经明确将“起重机械使用登记证”尚未办理的相关期间纳入结算，足以认定该期间被告已经实际使用了涉案塔机。故对于被告的本项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西天丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司违约金2万元；二、驳回原告重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，已减半收取，由被告江西天丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年十月十一日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫