wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈欢，女，1993年9月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈欢归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,385.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈欢在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,385.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执587号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林祖贵，男，1969年6月24日出生，四川省会东县人，汉族，初识字，农民，住四川省会东县。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林祖贵被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初86号刑事判决已发生法律效力，因被执行人林祖贵未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭移送本院执行，执行标的20000元。在执行过程中，本院依法查明并扣划被执行人在银行、互联网银行存款共计1259.76元，在证券、工商总局、车管、房管、不动产等部门均无可供执行财产。村社证明林祖贵家庭困难，经济困难，无可供执行的财产。林祖贵承诺刑满释放后再履行本案案款。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初86号刑事判决书中判处林祖贵罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 王虎琼
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1721号原告：昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司。法定代表人：周保明。住所：云南嵩明杨林经济技术开发区小街分片区。统一社会信用代码：91530127792870249F。委托诉讼代理人：段支福，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河北鑫航铁塔科技股份有限公司。法定代表人：董伟。住所：衡水市桃城区赵圈循环经济园。统一社会信用代码：911311005713471041。委托诉讼代理人：刘贺喜，系河北中衡诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司的委托诉讼代理人，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司诉称：2016年4月至5月期间，被告在中国铁塔股份有限公司商务平台上取得向版纳、镇雄两地的通信铁塔订单，由于工期紧任务重，被告供货能力严重不足，无法按期完成订单任务。2016年7月，经中国铁塔股份有限公司昭通市分公司、中国铁塔股份有限公司西双版纳州分公司协调，同意被告委托原告履行订单合同任务。原告接受被告委托后，及时组织生产和安装通信铁塔，并按订单要求圆满完成了生产和安装工作。工程完工后，经有关单位验收合格，工程款全额付给了被告。2017年7月13日，被告与原告经过对账结算，被告应付原告工程款989412.13元（其中：镇雄安装点下欠应付款775348.19元，版纳安装点下欠应付款214063.94元）。结算后，被告从2017年7月25日至2017年8月4日期间共计给付原告工程款539045.94元，余款450366.19元至今未付。上述工程欠款经原告多次催讨，但被告均推脱未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告及时给付工程款450366.19元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司辩称：原告完成被告承揽工程的部分工程以及工程的款项支付等事项，均是在中国铁塔股份有限公司的协调商定下完成的，并非原被告直接进行的委托。在2019年5月22日，原告与云南哨鑫股份有限公司达成和解备忘录，确定原告从云南哨鑫股份有限公司处取走货三基后，至此被告剩余工程款为22万元，也是由中国铁塔股份有限公司协调确认的。另外原告对于上述的22万元货款未开具发票，支付条件不成就，所以截止现在，被告不应支付工程款。原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、营业执照副本一份、企业信用信息公示报告一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2、对账明细一份，证明原告与被告经过对账，对账结果：原告在镇雄安装点总计工程款807761.12元，扣除32412.93元，被告实际下欠工程款775348元，已给被告开具金额为550046元发票的事实；3、版纳铁塔对账明细一份，证明原告与被告经过对账，对账结果：原告在版纳安装点总计工程款214063.94元，被告实际下欠工程款214063.94元的事实；4、发票一份，证明原告已给被告开具“三管塔”发票，发票金额为550046元的事实；5、云南省农村信用社来账凭证七份、往来流水一份，证明被告向原告付款539045.94元的事实；6、业务通知单一份，证明原告与被告均为中国铁塔股份有限公司昭通市分公司的铁塔供应商，系业务合作伙伴。中国铁塔股份有限公司昭通市分公司通知原告与被告将相互之间的往来款项结算完毕；7、业务通知单一份，证明原告与被告均为中国铁塔股份有限公司版纳州分公司的铁塔供应商，系业务合作伙伴。中国铁塔股份有限公司版纳州分公司通知原告与被告将相互之间的往来款项结算完毕。经质证，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司对第一组证据的三性予以认可，对第二、三、四、五组证据的三性予以认可，说明现在原告只开具55万多元的发票，其余款项并没有开具发票。证据六的形成时间是在2018年12月4日，中国铁塔股份公司于2019年5月22日对原被告的款项进行过协调，该通知单并未确定过原被告之间的债权债务的事项。被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司在举证期限内向本院提交：1、被告工作人员与中国铁塔公司工作人员2019年5月21日、5月22日的微信记录，证明原被告双方以及云南哨鑫电力器材股份有限公司在中国铁塔公司的协调下达成一致意见，由原告从云南哨鑫股份有限公司取走货三基，被告再支付原告22万元。并且在微信聊天中，铁塔公司提供了原告签字确认的和解备忘录；2、2019年5月22日中国铁塔公司协调达成的和解备忘录，证明到双方在对账后达成了一致的处理意见，被告应支付原告工程款22万元的事实。经质证，原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司对两组证据的三性均不予认可，1、对微信截屏，我们看不出来聊天的人是谁，其也并非原告公司员工，原告方并未委托任何人处理此事；2、和解备忘录的内容不完整，上面的签字手印无法反应是原告方工作人员，且照片有裁剪。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司均系中国铁塔股份有限公司的铁塔供应商，被告于2016年取得了中国铁塔股份有限公司版纳、镇雄两地的通信铁塔订单，但因订单时间较紧，被告无法顺利完成，因此在中国铁塔股份有限公司的协调下，被告将其中的部分订单交由原告制作。原告于2016年4月开始制作和安装通信铁塔，于2016年至2017年间完工，并经竣工验收合格后，投入使用至今。双方在施工时约定竣工后全额支付工程款。2017年7月13日，经原告与被告结算，被告尚欠原告版纳铁塔工程款214063.94元，镇雄铁塔工程款775348.19元，共计989412.13元，原告及被告的负责人在对账明细上签字确认并加盖公司印章。结算后，原告向被告出具了金额为550046.88元的开票，被告向原告支付了539045.94元的工程款，尚欠450366.19元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司虽未签订书面的承揽合同，但原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司已经履行定作义务，原、被告之间存在实际的承揽合同关系，双方在庭审中均认可原告修建和安装铁塔的工程已经经过竣工验收，且认可被告下欠原告工程款的事实。原告完成了相关的修建及安装工作并与被告进行了结算，被告应向原告支付下欠的工程费用。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告昆明市明利丰通信铁塔制造有限公司剩余工程款450366.19元。案件诉讼费8056元，减半收取4028元，由被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  余海二〇一九年十月八日书记员  黄馨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执372号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：界首市锋雨商贸有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码91341282336794844P。 法定代表人：戴锋雨，该公司经理。 被执行人：余佳雯，女，1992年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 被执行人：魏丽，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 被执行人：王佩，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 被执行人：戴锋雨，男，1993年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市锋雨商贸有限公司、余佳雯、魏丽、王佩、戴锋雨为金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日委托京东网拍卖被执行人余佳雯名下位于安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期公寓楼工程商房产（房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）。2019年10月2日，买受人王子龙（身份证号码）以14660000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期公寓楼工程商房产（房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）的所有权归买受人王子龙所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人王子龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇一九年十月十七日 书记员 余 光 耀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡曈日，男，1983年11月5日出生，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡曈日信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡曈日归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,227.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蔡曈日在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,227.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8890号原告：兰州市城关区艾黎小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区红山根西路108号209室。法定代表人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孛晓燕，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州宏禾农业机械有限公司，住所地兰州市城关区雁北路新港城B区1号楼6单元502室。法定代表人：王波，该公司总经理。被告：甘肃华贸物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路422号。法定代表人：柳毅，该公司总经理。被告：兰州红美商贸有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路741号2单元201室。法定代表人：柳红，该公司总经理。原告兰州市城关区艾黎小额贷款股份有限公司与被告兰州宏禾农业机械有限公司、兰州宏禾农业机械有限公司、兰州红美商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区艾黎小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费9166元，减半收取4583元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  曹乃心人民陪审员  冯 丹二〇一九年十月十八日书 记 员  乔宁宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15882号 上诉人：成都途安出行汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区双清中路**。 法定代表人：张闵，总经理。 被上诉人：唐山，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐力，女，汉族，1958年2月1日出生，住四川省双流县。（系唐山之姐） 上诉人成都途安出行汽车服务有限公司与被上诉人唐山合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经审理查明，成都途安出行汽车服务有限公司通过邮寄上诉状的方式提起上诉，一审法院向上诉状寄出地址以及上诉状中载明的成都途安出行汽车服务有限公司地址进行送达。一审法院送达程序符合法律规定，视为已经向成都途安出行汽车服务有限公司送达了缴纳上诉费通知书。成都途安出行汽车服务有限公司未按期预缴上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都途安出行汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 展 审判员 罗晓都 审判员 聂彪峰 二〇一九年十月十六日 书记员 姚素青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14830号原告：深圳市益永科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300398454407Y。法定代表人：杨绍庆。委托诉讼代理人：朱检，系该公司员工。被告：深圳市酷音科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403003597511182。法定代表人：胡旭坤。原告深圳市益永科技有限公司与被告深圳市酷音科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告欠款人民币38632元；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱检到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告主张双方自2017年开始有交易往来。被告通过电话向原告下单采购汉堡面壳等货物，原告按照订单要求加工货物后送货到被告公司，由被告的法定代表人“胡旭坤”在送货单上签字确认，每月月底原告通过QQ将当月对账单发送给被告确认。双方约定付款方式为月结60天。原告已依约交付全部货物，但至2018年10月20日止，被告尚欠原告货款38632元。原告当庭变更诉求，主张被告欠2017年8月份货款4146元、2017年9月份货款18263元、2017年10月份货款6591元、2017年12月份货款2969.7元，2018年3月份货款7128元。因被告之前多支付了货款2219.2元，故被告尚欠货款36878.5元。原告多次催要，但因无法联系被告，故诉至法院。以上事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、对账单、发票、电子回单、支票、电子邮件及对账单、增值税专用发票等附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单有原件为证，其上有被告人员签字确认，每月对账单原告均有发送给被告，被告亦未提出异议，故本院采纳原告的证据及主张，认定被告尚欠原告2017年3月至2018年3月的货款36878.5元，被告未举证证明其付款情况，应当全额予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市酷音科技电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市酷音科技电子有限公司货款36878.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765.8元，均由被告深圳市酷音科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 王    燕人民陪审员 龙  少  球二〇一九年十月十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3899号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：卢毅，男，1977年12月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：施玉丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告卢毅、施玉丽金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告施玉丽到庭参加诉讼，被告卢毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告卢毅、施玉丽归还借款本金20万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年4月3日为10783.78元；自2019年4月4日起，以本金9万元为基数按月利率5.8‰加收50%计收罚息，以本金11万元为基数按月利率4.53125‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、自助放款回单、欠款本息清单各两份。 被告施玉丽答辩称：贷款未打入本人账户，未用于家庭生活。 被告卢毅未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年2月8日，被告卢毅、施玉丽与原告下属的上墅支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月8日起至2020年2月5日。2018年1月8日，被告卢毅、施玉丽与原告下属的上墅支行再次签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为9万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月8日起至2021年1月5日。以上贷款，还款方式均为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月8日，被告卢毅通过自助终端发放贷款9万元，借款借据载明借款月利率为5.8‰，到期日期为2019年1月7日。2018年2月6日，被告卢毅通过自助终端发放贷款11万元，借款借据载明借款月利率为4.53125‰，到期日期为2019年2月1日。以上两笔贷款于2018年6月21日开始欠付利息，截至2019年4月3日，尚欠本金200000元，欠付利息、罚息、复息10783.78元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告卢毅、施玉丽之间签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告卢毅、施玉丽未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢毅、施玉丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息10783.78元（暂计算至2019年4月3日；其后以本金9万元为基数按月利率5.8‰加收50%计收罚息，以本金11万元为基数按月利率4.53125‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；利息、罚息、复息均计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2230元（已减半），由被告卢毅、施玉丽共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月十五日 书记员  俞芳芳
中华人民共和国 四川省成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5460号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地大不列颠北爱尔兰联合国敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告:郭国琼,女，汉族，1987年9月27日出生，住中华人民共和国四川省成都市郫都区。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）诉被告郭国琼侵害商标权纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，案件审理过程中，安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郭国琼的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  洪 磊 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  方媛媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1643号申请执行人李汉华，男，汉族，1963年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠**，身份证号：5201111963********。被执行人凯吉彬，男，汉族，1973年9月14日生，住贵州省贵阳市南明区皂角井“兄弟柴火鸡酒楼”，身份证号：5202291973********。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5591号民事判决书，依法立案受理李汉华申请执行凯吉彬民间借贷纠纷一案，本案执行标的194252元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中于2019年4月13日、2019年6月20日、2019年9月24日三次网络查控查明被执行人名下存款，无对外投资登记信息。2019年5月7日查明被执行人名下无房产、车辆登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年5月24日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。综上所述，于2019年6月11日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年7月8日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5591号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月二十五日书记员 彭中正
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1662号申请执行人:李来英。委托诉讼代理人：邹益平,江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：姜文煌。本院在执行申请执行人李来英与被执行人姜文煌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏12民初1851号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：姜文煌于本判决生效后十日内返还李来英借款本金249823.20元、支付利息及逾期利息（以借款本金249823.20元为基数，自2016年8月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。3.被执行人姜文煌名下登记的位于泰州市××区××街道××公寓××室不动产被本院依法拍卖，得款996000元。本案申请执行人依法分配得案款159400元、诉讼费5291元。4.执行过程中，本院于同年6月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于同年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.执行过程中，本院于2019年9月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员于2019年7月11日到被执行人住所地姜堰区××街道××公寓进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人名下惟一住房被本院依法拍卖，已无可供执行的财产。8.本院于同年9月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人有银行存款44200元外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院已依法扣划上述银行存款，并发还给申请执行人。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年9月3日向本院书面申请终结本次执行程序，不申请投保“执行无忧”悬赏保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月十日书 记 员  周 旸
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初2528号原告:刘某，女，1976年12月8日生，汉族，住渑池县。被告：孙某1，男，1976年10月26日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某1以及委托诉讼代理人杨昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩孙某3由原告抚养，孙某2由被告抚养，两个孩子抚养费由原、被告自己承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，原、被告认识，后双方于××××年××月××日到渑池县民政局婚姻管理处办理了结婚证，成为合法夫妻，组成新家庭。婚后在××××年××月××日生育一男孩，取名孙某2；在××××年××月××日生育一男孩，取名孙某3。婚前由于原告对被告缺乏了解，双方是没有建立真实感情的基础上草率结婚的，婚后原、被告感情不好，家庭暴力严重，并发现被告酗酒成性，整日饮酒，醉酒后就和原告吵架，打闹，对家庭、原告根本是不管不顾。自结婚以来原告是从来没有和被告正常、和睦的生活过一天，没有丝毫夫妻情分，在事实上原、被告已从2015年分居至今，婚姻早已是名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。被告孙某1辩称:原告所诉与事实不符，在婚姻生活中原、被告在前期感情和睦，被告也从来没有暴力行为，被告经常在外务工所挣工资都交给原告，孩子都是由被告父母来带，而原告并没有尽到做妻子做母亲职责，经常在外不带孩子，与被告无事生非，但是被告愿意包容原告的过错，认为两方还能恢复以往的感情，继续生活。经审理查明：原、被告于2001年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一男孩，取名孙某2，××××年××月××日生育一男孩，取名孙某3。2015年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。2019年9月，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告孙某1离婚。本院认为：原、被告相识后结婚，婚后感情尚可，并生育了两个男孩，家庭生活中因琐事发生矛盾，在所难免，若原、被告能彼此理解，互相包容，互谅互让，着眼于孩子的健康成长，则夫妻感情仍能维持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇一九年十月二十四日书记员  李 桦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终963号上诉人（一审第三人）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码：913402001493969046。负责人：王大坤，该行行长。委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖天瑞置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县环城北路，统一社会信用代码：913402227918877949。法定代表人：桂兴源，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈向华，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：单锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杜筱彤，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）：邢宏，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省海门市三厂镇孝威村二组23号，现住江苏省海门市。被上诉人（一审被告）：顾利平，女，1983年1月6日出生，汉族，住址同上，系邢宏之妻。被上诉人（一审被告）：倪郭华，男，1980年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（一审被告）：赵海英，女，1981年8月21日出生，汉族，住址同上，系倪郭华之妻。上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。芜湖天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）与单峰、邢宏、顾利平、倪郭华、赵海英及交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）商品房买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）皖02民初109号民事判决，判决：1、解除天瑞公司与单锋于2013年12月1日签订的《商品房买卖协议》；2、解除天瑞公司与邢宏、倪郭华于2013年12月2日签订的关于芜湖市繁昌县天瑞城市花园商办南楼301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601室房屋的13份《商品房买卖合同》；3、单锋、邢宏、顾利平于判决生效之日起十五日内返还天瑞公司芜湖市繁昌县天瑞城市花园商办南楼301、302、303、304、401、402、403、404室房屋，单锋、倪郭华、赵海英返还天瑞公司芜湖市繁昌县天瑞城市花园商办南楼501、502、503、504、601室房屋；4、单锋、邢宏、顾利平、倪郭华、赵海英于判决生效之日起十五日内协助天瑞公司将上述房屋变更登记至天瑞公司名下后，天瑞公司即向邢宏、顾利平、倪郭华、赵海英返还购房款1350万元；5、单锋于判决生效之日起十五日内支付天瑞公司的逾期利息损失（自2014年1月1日起至2016年12月31日止按未付房款1350万元每月1%计算，自2017年1月1日起至起诉之日2018年11月1日按未付房款1350万元同期银行贷款利率的四倍计算，单锋所付定金170万元在其应付违约金中予以抵扣），并支付天瑞公司为实现债权产生的律师代理费20万元；6、驳回天瑞公司的其他诉讼请求；7、驳回单峰的反诉请求。一审本诉案件受理费231800元、保全费5000元，合计236800元，由天瑞公司承担16800元，单锋、邢宏、顾利平、倪郭华、赵海英共同承担220000元，反诉案件受理费12132元，由单峰承担。交行芜湖分行不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”，本案中，交行芜湖分行作为第三人参加了一审诉讼，但未提出独立的诉讼请求，故其在本案中为无独立请求权第三人。一审法院作出的（2018）皖02民初109号民事判决也未判决其承担民事责任，根据上述法律和司法解释的规定，交行芜湖分行无权提起上诉。因交行芜湖分行无权提起上诉，其上诉本不应予以受理；已经受理的，理应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，人民法院对其他需要裁定解决的事项可适用裁定予以处理，故对交行芜湖分行的上诉，本院裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司芜湖分行的上诉。上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行预交的二审案件受理费231800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  牛富文审判员  王依胜审判员  廖永结二〇一九年十月十二日法官助理李军书记员张丽娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执74号 申请执行人:宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王进勇，系该行董事长。 委托代理人：李甲利，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司副行长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：高斌，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权代理。 被执行人：朱子渊,男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：徐红英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱子渊、徐红英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初107号民事调解书，被执行人朱子渊、徐红英于2019年9月28日清偿原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款本金3179万元及利息2094826.82元（利息自2017年11月18日计算至2019年9月11日至）,之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司对被执行人朱子渊所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心C座301室、302室、303室、304室、305室房产（房产证号：房权证金凤区字第2012******号、2012******号、2012******号、2012******号、2012******号）享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；案件受理费105612元、执行费101390元（暂计）由被执行人朱子渊、徐红英承担。因被执行人朱子渊、徐红英未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱子渊、徐红英银行存款34091828.82元及相应利息； 冻结、划拨被执行人朱子渊、徐红英应承担的执行过程中实际支出费用的相应银行存款； 三、查封、拍卖、变卖被执行人朱子渊所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心C座301室、302室、303室、304室、305室房产（房产证号：房权证金凤区字第2012******号、2012******号、2012******号、2012******号、2012******号），查封期限为三年； 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱子渊、徐红英应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月十一日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初991号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李松峰，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月27日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人李松峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人李松峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2019年2月28日，被告人李松峰伙同李某2（已判决）到巩义市大峪沟镇海上桥村三组，趁无人之际，将被害人王某种植的40棵核桃树苗、刘某种植的39棵核桃树苗盗走。经巩义市价格认证中心认定，被盗核桃树苗价值3170元。2019年3月4日，被告人李松峰亲属李云龙赔偿被害人王某、刘某经济损失，并取得谅解。2019年3月2日，被告人李松峰到巩义市公安局大峪沟派出所投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李松峰的户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证，证人冯金榜、李某1、曹某、李某2等证人的证言，被害人王某、刘某的陈述，被告人李松峰的供述，李松峰、李某2对盗窃地点的辨认笔录，巩义市价格认证中心价格认定结论书等证据。据此认为被告人李松峰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李松峰单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李松峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李松峰自愿认罪认罚。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李松峰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。李松峰主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；李松峰犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;鉴于李松峰能自愿认罪认罚，签字具结，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李松峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  康译方二〇一九年十月二十二日书记员  郭少颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初4348号 原告：叶英翠，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡青墩村侯庄组。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽金华安律师事务所律师。 被告：滕福友，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇鼓楼社区西衙巷**。 委托诉讼代理人：滕安年(系滕福友侄子)，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省舒，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处盛庄村正丰组> 被告：李云爱，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省舒，住安徽省舒城县城关镇鼓楼社区西衙巷**> 原告叶英翠与被告滕福友、李云爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序与原告解正华诉两被告民间借贷纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告叶英翠及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告滕福友的委托诉讼代理人滕安年及被告李云爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款本金100000元，支付利息40000元，共计140000元，后期利随本清。事实和理由：两被告系夫妻关系，和原告是亲戚。被告滕福友因承包建筑工程施工需要周转资金，于2015年4月10日向原告借款100000元，约定年利息15000元，但至今被告只支付了25000元利息，本金分文未还。原告便向被告催要，被告滕福友称承建的商品房因没有办到产权证无法销售，无钱归还，去年年底又答应今年端午节归还，但到期后分文未给。 被告滕福友辩称：已经支付了两年多利息。 被告李云爱辩称：借钱听滕福友讲过了，因其不在现场具体借的金额不知道。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，和原告是亲戚。被告滕福友因承包建筑工程施工需要周转资金，于2015年4月10日向原告借款100000元，约定年利息15000元，后被告仅支付了25000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应按约如期归还，拖延不还应承担民事责任。双方未约定还款期限的，原告可随时主张。故现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院应予以支持。其利息的请求，双方约定的年利息符合法律规定，亦应支持。原告不能证明借款出于两被告共同意思表示，也不能证明该款项用于两被告共同生活或经营，故对原告要求被告李云爱承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告滕福友于本判决书生效后十日内一次性归还原告叶英翠借款本金100000元及利息（自2015年4月10日起按照年利息15000元计算至实际还清时止，已付利息25000元从中扣除）； 二、驳回原告叶英翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告滕福友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  靳成贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定，或者按照国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1564号 原告：宋世喜，男，汉族，住东辽县。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。 被告：吉林省聚源重型机械制造有限公司，住所地辽源市。 法定代表人：王垚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾向东，该公司法律顾问。 原告宋世喜与被告吉林省聚源重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋世喜的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼，被告吉林省聚源重型机械制造有限公司委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋世喜向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告未缴纳社会保险而与被告解除劳动关系的经济补偿金3600元。二、被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资58068.97元。三、被告支付原告工伤第二次入院的医疗费15714.41元，第一次及第二次住院治疗的护理费7971.60元、住院伙食补助费797.76元。四、被告给付柒级伤残一次性伤残补助金13个月本人工资，一次性工伤医疗补助金13个月本人工资，抵顶商业险后支付32400元，被告支付停工留薪期工资14400元。五、案件受理费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年2月24日进入被告处工作，月工资2400元。2018年11月22日上午工作时受伤，入住吉大二院治疗38天，病情稳定后出院，于2019年3月1日认定为工伤，2019年3月27日经劳动能力鉴定为伤残柒级。原告于2019年6月12日至16日再次住院取出内固定物。现原、被告因工伤赔偿无法达成一致意见，故原告起诉。 吉林省聚源重型机械制造有限公司辩称，1、被答辩人为超过法定退休年龄进城务工人员，与答辩人是劳务关系，不是劳动关系，被答辩人要求经济补偿金及双倍工资没有法律依据。2、因被答辩人二次治疗前已进行工伤劳动能力等级鉴定，违反了先康复、后鉴定的原则，原告应在治疗结束后再进行劳动能力鉴定。故原告第二次住院治疗费用不应由答辩人负担。3、答辩人同意被答辩人的第四项诉求。 原告提交《辽源市劳动人事争议仲裁院裁决书》、《辽源市人力资源和社会保障局关于认定宋世喜为因公负伤的决定》、《劳鉴结论通知书》、住院费票据、住院相关医疗材料，被告提交的《辽源市劳动人事争议仲裁院裁决书》等证据均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：原告于2018年2月24日进入被告处工作，月工资2400元。2018年11月22日上午工作时受伤，入住吉大二院治疗38天。辽源市人力资源和社会保障局于2019年3月1日作出《辽源市人力资源和社会保障局关于认定宋世喜为因公负伤的决定》，原告被认定为工伤。辽源市劳动鉴定委员会于2019年3月27日作出《劳鉴结论通知书》，原告经鉴定为伤残柒级。原告于2019年6月12日至16日再次住院取出内固定物。2019年8月23日，辽源市劳动人事争议仲裁院作出裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。 本院认为，原告虽经工伤部门认定为工伤，但原、被告并不当然形成劳动关系。因原告身份为超过法定退休年龄的进城务工农民，依照《吉林省实施办法》第五十二条规定，其适用《工伤保险条例》及《吉林省实施办法》的规定。原告向被告提供劳务，应与被告形成劳务关系，而非劳动关系；原告请求被告因未缴纳社会保险解除劳动合同支付经济补偿金3600元的主张，因原告2018年2月进入被告处工作时已超过法定退休年龄，且与被告形成劳务关系，故原告以被告未缴纳社保解除劳动关系给付经济补偿金的主张，本院不予支持；原告请求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资58068.97元的主张，因原、被告为劳务关系，并非劳动关系，故原告主张被告未签订书面劳动合同期间双倍工资的主张，本院不予支持；原告请求被告支付第二次住院的医疗费15714.41元，第一次及第二次住院的护理费7971.6元、住院伙食补助费797.16元的主张，因原告第一次住院出院诊断书中其他注意事项中记载：1、术后3个月视情况拆除内固定。原告于2019年3月27日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为伤残柒级，2019年6月12日至16日拆除内固定物的医疗费用亦属于工伤所产生的费用，应由被告负担。被告辩称原告工伤鉴定应在治疗康复后提出，对原告劳鉴后所产生的医疗费用不应负担的主张，《工伤保险条例》第二十一条及《吉林省实施办法》第二十九条均规定，经治疗病情相对稳定后，康复治疗后（不符合康复条件的在病情相对稳定后）应当进行劳动能力鉴定，原告在第一次治疗终结后进行劳动能力鉴定的行为符合上述规定，且其后续拆除内固定物的医疗行为亦因工伤产生，治疗所支付的费用，被告应予给付，因被告对原告第二次治疗的医疗费没有异议，故应承担原告第二次治疗费用15714.41元。原告两次住院共计42天，故原告合理的护理费为189.8*42=7971.6元，原告两次住院期间合理的住院伙食补助费为189.8*10%*42=797.16元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告给付柒级伤残一次性伤残补助金13个月本人工资，一次性工伤医疗补助金13个月本人工资，抵顶商业险后支付32400元，被告给付停工留薪期工资14400元的主张，因原告经劳动能力鉴定构成柒级伤残，计算的数额扣除商业险3万元后符合法律规定，且被告对该项赔偿数额没有异议，故本院对该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《吉林省实施办法》第二十九条、第五十二条规定，判决如下： 一、被告吉林省聚源重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋世喜医疗费15714.41元、护理费7971.60元、住院伙食补助费797.16元。 二、被告吉林省聚源重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋世喜抵顶商业险后一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金32400元。 三、被告吉林省聚源重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋世喜停工留薪期工资14400元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由被告吉林省聚源重型机械制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  邸 程 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 昊
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初405号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军、夏志清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日14时许，被告人刘某酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的机动车，行驶至晋州市交叉口处时，被晋州市公安局执勤民警查获。经司法医学鉴定中心鉴定，刘某静脉血中乙醇含量检测结果为105.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刘某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔晓琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1998号 原告：柳州市佳本机电设备有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳江大道**柳江大道商贸城****。 法定代表人：韦巧燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴震，广西国晖律师事务所律师。 被告：广西七色珠光材料股份有限公司，住所，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**产业园）。 法定代表人：苏尔田，该公司董事长。 原告柳州市佳本机电设备有限公司与被告广西七色珠光材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自行向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市佳本机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告柳州市佳本机电设备有限公司负担。 审判员  覃大胜 二〇一九年十月八日 书记员  潘芳芳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1727号 申请执行人陈某某，女。被执行人姚某某，男。申请执行人陈某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人姚某某偿还借款本金9万元及利息，负担案件受理费1025元、执行费1250元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人姚某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、房产、工商信息等可供执行的财产，被执行人姚某某名下有车号为陕KXXX**朗逸牌汽车一辆，本院已采取查封措施未实际扣押。3.本院执行人员被执行人姚某某户籍地调查，无其它可供执行财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年十月二十九日 书  记  员   冯玉起  1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执574号申请执行人：中国某公司。地址：临县。负责人：贺某。被执行人：任某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：秦某，男性，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：苗某，女性，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行中国某公司与任某、秦某、苗某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初506号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人秦某、任某、苗某归还中国某公司本金67898.29元、利息25950.06元，共计93848.35元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年9月14日起至还款之日止的利息，加倍的迟延履行期间的债务利息，由任某负担案件受理费1548元，但被执行人秦某、任某、苗某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某、任某、苗某银行存款人民币67898.29元及利息，执行费942元，冻结、划拨被执行人任某案件受理费1548元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢534号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：许金富，男，1990年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2919号民事判决书，向被执行人许金富发出执行通知书，责令被执行人许金富立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许金富银行存款55530.78元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3437号上诉人（原审原告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人：时均峰，该村委主任。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪英，女，1945年7月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）因与被上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称常老庄村委）、李雪英确认合同效力纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时楼西组的诉讼代表人时金广及其委托诉讼代理人闫将军，被上诉人常老庄村委的委托诉讼代理人唐杰、被上诉人李雪英到庭参加诉讼。时楼西组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2003年，因政府修建县乡公路，需要征收时楼西组部分村民的承包地。时楼西组对村组土地进行统一调整后，留出修路用地。后修路工程停建，政府未对涉案土地进行征收，亦未进行补偿，涉案土地仍属于时楼西组所有。常老庄村委在一审期间出具的证明，亦认可该土地属于时楼西组所有。常老庄村委未经法定程序及时楼西组同意，与李雪英签订承包合同，侵害了时楼西组的合法权益。本案中，时楼西组提起系确认合同无效诉讼，属于承包合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人常老庄村委辩称，上诉人时楼西组诉称的承包合同是村委按照法律规定和要求提交办理土地承包经营权证所必须的材料，也是办理土地承包经营权证的依据。时楼西组实质上是对行政机关的土地确权审核程序及结果不服，一审法院裁定驳回时楼西组的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人李雪英辩称，争议土地别人复耕了，故其也跟着复耕。时楼西组向一审法院起诉请求：请求确认二被告2016年8月25日签订的编号为411729108202050082J的农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.3亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，时楼西组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收时楼西组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，时楼西组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于时楼西组。2016年8月25日，常老庄村委将黄化路路基0.3亩私自发包给李雪英，并签订了农村土地承包合同。其行为系违法行为，侵害了时楼西组集体的土地使用权。一审法院认为，时楼西组提起的确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告常老庄村委与李雪英签订编号为411729108202050082J的农村土地（耕地）承包合同，李雪英依土地确权程序取得土地承包经营权证书。时楼西组请求确认常老庄村委与李雪英签订的该合同中涉案土地（0.3亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，时楼西组提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回时楼西组的起诉。二审庭审中，上诉人时楼西组向本院提交一份2017年10月27日常老庄村委出具的证明，拟证明修建黄化路所占用土地属于上诉人村民组所有，且该地已确权给被上诉人李雪英并签订有承包合同。对此，被上诉人常老庄村委质证称，对证据真实性有异议，认为证明出具时间为2017年10月27日，不属于新证据。被上诉人李雪英质证称，该证据内容真实，其予以认可。本院认为，2016年8月，被上诉人常老庄村委与被上诉人李雪英签订农村土地承包合同，将涉案土地0.3亩发包给李雪英。该承包合同中约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”后李雪英取得该土地的承包经营权证书。时楼西组以涉案土地属于其村民组集体所有，常老庄村委未经时楼西组村民同意亦未经任何法定程序将该土地发包给李雪英，侵害了其集体土地使用权为由，请求确认该承包合同部分无效。因该土地的发包行为是否经过合法程序，以及涉案土地的所有权××常××村委还××组，涉及到时楼西组的民事权益及其诉讼请求是否成立，故本案应当进行实体审查。时楼西组提起本案确认合同效力之诉，属合同纠纷范畴，依法属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回时楼西组的起诉不当，本院予以纠正。上诉人时楼西组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4533号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十五日书记员  杨亚茹
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保198号本院执行连啟有与唐慧斌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保73号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初761号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：黄智敏，该单位员工。 委托诉讼代理人：肖花全，该单位员工。 被告：张诚，男，1982年6月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：徐苏文，男，1993年9月10日出生，汉族，住临桂县。 被告：刘红红，女，1984年11月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：佘小龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告张诚、徐苏文、刘红红、佘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼、被告张诚、徐苏文、刘红红、佘小龙经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张诚归还原告借款本金人民币98799.96元及所欠利息16492.95元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年2月23日,之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告徐苏文、刘红红、佘小龙对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告张诚以房屋装修为由，向原告申请借款100000元整，经原告核准后，原告下属联坤支行与被告张诚于2016年9月19日签订了编号为375902161243762的《个人借款合同》，同日与被告徐苏文、刘红红、佘小龙签订了编号为375904161524141的《保证担保合同》，合同约定：原告贷款给被告张诚100000元，执行贷款年利率8.7%,逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%,并按约定计收复利，贷款期限为12个月，期限从2016年9月19日至2017年9月19日,按月结息，分期还本，被告徐苏文、刘红红、佘小龙作连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将100000元借给被告张诚使用，到期日为2017年9月19日。但被告张诚没有按合同约定履行，贷款到期后，至今没有按期归还本息，截止2019年2月24日尚欠本金98799.96元及利息16492.95元，经原告多次催收，被告张诚仍未能归还借款相应本金及利息。原告认为，按照双方签订的合同约定以及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告拒绝偿还原告本金及利息的行为己经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。因此，原告诉至法院。 被告张诚、徐苏文、刘红红、佘小龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张诚、徐苏文、刘红红、佘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告与被告张诚签订的《个人借款合同》、与被告刘红红、佘小龙签订的《保证担保合同》、被告徐苏文出具的《借款保证承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告张诚，现借款已经到期，被告张诚没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。因此原告要求被告张诚归还贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐苏文、刘红红、佘小龙作为保证人，在《保证担保合同》、《借款保证承诺书》上签名，对被告张诚的债务承担连带保证责任，因此原告要求被告徐苏文、刘红红、佘小龙承担连带担保责任，本院亦予以支持。被告徐苏文、刘红红、佘小龙承担担保责任后，有权向被告张诚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张诚归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金98799.96元及截止至2019年2月23日的利息、罚息和复利16492.95元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告徐苏文、刘红红、佘小龙对被告张诚的上述债务承担连带清偿责任，被告徐苏文、刘红红、佘小龙承担担保责任后，有权向被告张诚追偿。 本案案件受理费2606元，公告费600元，合计3206元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告张诚、徐苏文、刘红红、佘小龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2606元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒋 鑫
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡关林，男，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人蔡银斌，男，1985年3月3日出生，汉族，住址同上，系再审申请人蔡关林之子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区**。 法定代表人楼海锋，主任。 再审申请人蔡关林因其诉杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处房屋行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙01行赔终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡关林申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。再审申请人有照片、录音证据证明被申请人持有涉案房屋的估价报告但拒不提交的事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条之规定，应推定再审申请人的主张成立，涉案房屋不属于违法建筑。二、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。涉案被拆除房屋已取得《集体建设用地使用权证》，系合法建筑，被申请人提交的1999年另行审批宅基地的《建房呈报表》，不足以对抗再审申请人持有的《宅基地使用权证》。被申请人提交的《农村村民建房用地呈报表》中“申请用地理由”一栏“因本人老屋建于70年代，无卫生设施要求建造”非再审申请人所写，且与当时提出的申请理由不符，法院认定事实的该主要证据涉嫌被篡改、伪造。三、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”不适用于本案。涉案房屋与1999年另行审批的宅基地均经过合法审批，且涉案房屋已经取得了《建设用地使用权证》，其合法性已经经过审批和确认。2.原审法院所谓“异地建房、建新拆旧”的法律规范系《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款的规定，上述规定于2000年7月5日开始实施，而涉案宅基地审批时间是1999年，当时根本不存在“异地建房、建新拆旧”的条款。综上，请求本院依法再审本案。 被申请人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处答辩称：一、原审认定事实正确。根据原审判决认定的事实，再审申请人蔡关林系杭州市萧山区蜀山街道联丰社区**居民，其于七十年代建有房屋一处，即案涉房屋。1999年12月6日，蔡关林户以“原老屋建于七十年代，无卫生设施为由”提出建房申请，后经相关部门批准获得121平方米宅基地，并易地建造新房一处，其中新建房屋审批时相关部门均在建房用地呈报表中明确要求旧房全部拆除，但蔡关林事后并未拆除。2006年11月，蔡关林户1999年经审批建造的新房被列入拆迁范围，经与相关单位签订协议并获得补偿安置后，该房屋被拆除，但案涉房屋一直存续。2017年7月6日,被申请人向蔡关林作出2017第190号《责令限期改正通知书》，责令其自行拆除。同年7月10日，被申请人在蔡关林全程参与的前提下，腾空案涉房屋内财物，并在再审申请人蔡关林及儿子均在现场的情况下拆除了案涉房屋。蔡关林不服，向杭州市萧山区人民政府提出行政复议，后杭州市萧山区人民政府作出杭萧复字（2017）第65号和第83号《行政复议决定书》两份,复议决定撤销被申请人作出的《责令限期改正通知书》并确认其强拆案涉房屋的行为违法。2017年10月13日，蔡关林以EMS快递方式向被申请人提交国家赔偿申请书。以上原审判决认定事实，系根据再审申请人与被申请人提交的证据并结合双方庭审的陈述所确认，再审申请人提出再审的事实理由在原审庭审及起诉时均已提及，现其提出再审申请，缺乏事实基础。二、原审判决适用法律正确。基于上述事实，原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，确认案涉房屋系违章建筑并无不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和第十五条第一款的规定,确认被申请人的行为未损害再审申请人的合法权益，符合法律规定。综上，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形,请求驳回其再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”关于涉案房屋的赔偿请求。1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款亦规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，根据原审已查明的事实，案涉房屋建造于上世纪七十年代，于1991年领取集体土地使用权证。1999年12月6日，再审申请人蔡关林户以“原老屋建于七十年代，无卫生设施为由”提出建房申请，后经相关部门批准获得121平方米宅基地，并易地建造新房一处，其中新建房屋审批时相关部门均在建房用地呈报表中明确要求旧房全部拆除，但蔡关林事后并未拆除。基于上述事实，原一、二审法院认定案涉房屋在1999年审批新房之后，已不符合相关规定应当予以拆除，被申请人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处对案涉房屋的强制拆除并未造成再审申请人合法权益的损失，故对再审申请人房屋的赔偿请求未予支持，并无不当。关于房屋装修损失，因装修已经与案涉房屋形成一个整体，不具有独立价值，且被拆除房屋不具有合法性，故原一、二审法院对再审申请人关于房屋装修损失的赔偿请求不予支持，并无不当。关于屋内相关财物的损失。根据原审查明的事实，强制拆除当天再审申请人蔡关林及其儿子蔡银斌均在现场，被申请人工作人员在实施强拆前已将案涉房屋内的财物搬离，再审申请人蔡关林亦参与了整个腾房过程。且再审请人并未举证证明相关财物的存在并遭受了实际损失的事实，故原一、二审法院对其要求赔偿财物损失的请求不予支持，并无不当。关于房屋租赁费用、维权支出的费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失，且被拆除房屋本身不具有合法性，原一、二审法院对于再审申请人的该项赔偿请求未予支持，符合法律规定。综上，再审申请人蔡关林的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人蔡关林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡关林的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7601号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：曹杰佳，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告曹杰佳金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告曹杰佳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月31日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款67000元。渤海信托于2017年11月1日向被告指定账户发放了贷款本金67000元，被告向原告支付管理费670元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月11日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金55201.99元，减去已支付的管理费后剩余54531.99元。截止起诉之日，利息和罚息暂计17845.23元，本息暂计72377.22元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金54531.99元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计17845.23元，本息暂计72377.22元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告曹杰佳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告与渤海信托签署了bitc-171031120004440号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年11月1日向被告指定的账号发放了贷款本金67000元，同日被告向原告支付管理费670元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金67000元，还款分期期数为24期，自2017年11月23日至2018年10月23日止，每月23日为还款日。2017年11月23日至2018年5月19日止，被告实际足额还款共5期，金额为17227.01元，其中本金11798.01元，利息5331.66元，罚息94.34元。后被告于2018年5月19日又还款113.43元，其中本金0元，利息81.59元，罚息31.84元。被告尚未偿还本金55201.99元。2019年1月11日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告曹杰佳支付原告诚泰商业保理有限公司本金54531.99元并支付截止到判决之日的利息、罚息19781.49元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计805元，由被告曹杰佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8602号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋、陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被告：徐亮，男，1965年3月2日生，汉族，住宜兴市。被告：周惠金，女，1966年11月25日生，汉族，住宜兴市。被告：徐靖轩，男，1988年10月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周惠金，系徐靖轩母亲。被告：蒋学余，男，1963年10月28日生，汉族，住宜兴市。被告：周亚芳，女，1963年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄志华（受蒋学余、周亚芳的共同委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：宜兴市水天需环保设备有限公司，住所地宜兴经，住所地宜兴经济技术开发区惠兴北路法定代表人：周惠金，该公司总经理。被告：江苏宇通环保设备有限公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市高塍镇塍洲路法定代表人：蒋学余，该执行董事。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告徐亮、周惠金、徐靖轩、蒋学余、周亚芳、宜兴市水天需环保设备有限公司（以下简称水天需公司）、江苏宇通环保设备有限公司（以下简称宇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋，被告周惠金暨徐靖轩的委托诉讼代理人、水天需公司的法定代表人，蒋学余、周亚芳、宇通公司的共同委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。被告徐亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.徐亮、周惠金立即向其返还借款本金1379400元；并支付期内欠息30777.16元、逾期罚息（截至2019年9月10日为469.44元；自2019年9月11日起至实际给付之日止，以1379400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月10日为612.05元；自2019年9月11日起至实际给付之日止，以30777.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。2.徐亮、周惠金承担其为实现上述债权而支付的律师代理费用77977元。3.对徐亮、周惠金的前述债务，徐靖轩、蒋学余、周亚芳、水天需公司、宇通公司承担连带清偿责任。事实与理由：1.主债务情况：借款人是徐亮、周惠金；借款于2018年3月30日发放，于2019年9月10日提前到期；借款本金1460000元已归还80600元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。徐亮、周惠金应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费77977元。2.人的担保情况：徐靖轩、蒋学余、周亚芳、水天需公司、宇通公司提供连带责任保证。徐亮未作答辩。周惠金辩称，借款是事实，但现在还款困难，希望民生银行减免利息、罚息，让其分期归还本金，并且不追究担保人责任，律师费过高。此外，徐亮、水天需公司曾为案外人戴跃勤向民生银行的借款提供保证担保，因戴跃勤逾期还款，民生银行在要求徐亮、水天需公司代戴跃勤清偿14万元借款后免除了徐亮、水天需公司的保证责任，该14万元被转入本案146万元借款本金中，故应当从借款本金中扣除。徐靖轩、水天需公司辩称，担保是事实，当时徐亮、周惠金急需用钱，银行放款必须要担保，所以才签订担保合同。借款本金应当扣除14万元，律师费过高。蒋学余、周亚芳、宇通公司辩称，担保是事实，但徐亮、周惠金提供了虚假的业务合同，民生银行应承担审查不严的责任。民生银行主张的担保人缺少了戴跃勤及其企业，其希望按比例承担担保责任。律师费金额过高，希望适当调整。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款详细信息、还款明细表、还款计划表、罚息计算表、担保合同、委托代理协议等证据在卷证实，徐亮未作答辩，本院予以确认。民生银行提供的借款凭证能够证明已向徐亮、周惠金实际放款146万元，故周惠金、徐靖轩、水天需公司主张从借款本金中扣除14万元的理由不成立，本院不予采信。蒋学余、周亚芳、宇通公司未举证证明徐亮、周惠金提供了虚假的业务合同，故对其主张民生银行承担审查不严的责任的意见，本院不予采信。蒋学余、周亚芳、宇通公司主张按比例承担保证责任的意见，无法律依据，本院亦不予采信。民生银行主张的律师代理费损失未超过相关政府指导价，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐亮、周惠金于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1379400元；并支付期内欠息30777.16元、逾期罚息（截至2019年9月10日为469.44元；自2019年9月11日起至实际给付之日止，以1379400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月10日为612.05元；自2019年9月11日起至实际给付之日止，以30777.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、律师代理费77977元。二、对本判决第一项确定的债务，徐靖轩、蒋学余、周亚芳、宜兴市水天需环保设备有限公司、江苏宇通环保设备有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18126元减半收取为9063元，保全费5000元，合计14063元，由徐亮、周惠金、徐靖轩、蒋学余、周亚芳、宜兴市水天需环保设备有限公司、江苏宇通环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十月十日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2241号 案外人：甘晓莉，女，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人甘晓莉对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号7幢5层505号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甘晓莉异议称，其在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部房款并占有房屋，有成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初200号民事判决认定属实。故请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人的申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 甘晓莉提供的证据材料显示：2014年3月18日，其与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为233376元，未见其支付购房款、合法占有的证据，亦未见该房屋系甘晓莉唯一住房的证据。成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初200号民事判决作出时间为2018年5月10日。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，甘晓莉依据成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初200号民事判决提出排除执行异议，但该另案生效法律文书系本案执行标的被查封、冻结后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，甘晓莉的执行异议不予支持。甘晓莉未提供证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的支付购房款、合法占有的证据、唯一住房的证据，故甘晓莉的执行异议，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回甘晓莉的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢 容
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2968号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：兰溪市辉煌鞋业有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇豹山路**。法定代表人：鲍维均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范国祥，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杭州瑞晁纺织有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****法定代表人：汪立铭，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：杭州迪凡进出口有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区金一路**A102—**法定代表人：董敏飞，该公司执行董事兼总经理。再审申请人兰溪市辉煌鞋业有限公司（以下简称辉煌公司）因与被申请人杭州瑞晁纺织有限公司（以下简称瑞晁公司）及一审第三人杭州迪凡进出口有限公司（以下简称迪凡公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉煌公司申请再审称，瑞晁公司拖延指定交货时间地点并延迟付款构成违约，致辉煌公司受到损失；瑞晁公司在未通知辉煌公司解除合同的情况下，请求人民法院解除合同与法相悖；瑞晁公司已将合同权利义务概括转让给第三人，不具有原告诉讼主体资格；瑞晁公司及第三人涉嫌偷逃税收或骗取国家出口退税，应将违法犯罪线索移送税务及公安机关侦查，本案应中止审理。原审判决认定事实不清，适用法律错误。辉煌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项申请再审。本院经审查认为，辉煌公司与瑞晁公司于2017年7月21日订立的合同编号分别为RG18012—1和RG18029—1的《工矿产品购销合同》（以下分别简称RG18012—1合同、RG18029—1合同）系双方就瑞晁公司向辉煌公司购买鞋子事宜达成的合意，依法成立有效，均应据约履行。据前述合同，由瑞晁公司指定仓库作为交（提）货地点，辉煌公司凭瑞晁公司发货通知单送入仓库；结算方式及期限为瑞晁公司先支付30%定金给辉煌公司，辉煌公司在交货后7日内凭增值税发票和入库签收清洁回单向瑞晁公司结算，瑞晁公司在收到上述资料后7天后结清辉煌公司货款；辉煌公司延期超过15日支付合同总金额10%的违约金且瑞晁公司有权解除合同……辉煌公司主张前述合同未实际履行，其与迪凡公司间亦存在购销合同，其向迪凡公司交付货物及迪凡公司向其支付款项均系履行二者间的合同，迪凡公司非系代瑞晁公司支付RG18012—1合同项下的货款。辉煌公司认可其向迪凡公司交付的货物系其交付的唯一一批案涉货物。鉴于瑞晁公司于2017年7月25日依约向辉煌公司支付定金；于8月30日向前述合同中载明的辉煌公司委托代理人范国祥发送电子邮件要求RG18012—1合同项下4800双鞋子应最晚于9月1日到仓；货物于9月1日进仓；瑞晁公司于9月11日向范国祥发送电子邮件明确开票抬头为迪凡公司并随附件发送迪凡公司详细开票等资料；迪凡公司明确其受瑞晁公司指定接收RG18012—1合同项下货物、代瑞晁公司向辉煌公司支付该合同项下货款……原审判决综合该批货物交易过程及迪凡公司情况说明等，认定迪凡公司系代瑞晁公司接收RG18012-1合同项下货物及代瑞晁公司支付该合同项下货款，有相应事实依据。辉煌公司关于其与瑞晁公司间合同未履行及瑞晁公司违约的主张不能成立。辉煌公司关于瑞晁公司因将合同权利义务概括转让给迪凡公司而丧失原告主体资格的主张亦缺乏依据。RG18029—1合同载明辉煌公司交货时间为2017年8月25日前。瑞晁公司于9月29日向辉煌公司发送电子邮件要求该合同项下货物应最晚于10月8日上午到仓，辉煌公司未如期交付货物构成违约，瑞晁公司依约主张解除合同并要求辉煌公司承担违约责任有事实和法律依据。原审判决将瑞晁公司起诉状副本送达辉煌公司的时间作为合同解除时间、根据瑞晁公司款项支付情况及法律对定金最高限额的规定确定辉煌公司的违约责任并无不妥。辉煌公司主张瑞晁公司及第三人涉嫌偷逃税收或骗取国家出口退税缺乏依据，与本案亦非同一法律关系，原审法院对本案进行审理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。经审查，无证据显示本案审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，辉煌公司该项主张亦难成立。综上，辉煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰溪市辉煌鞋业有限公司的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月十四日书记员  王雅倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2354号 申请执行人：周援，1951年05月06出生，住银川市。 被执行人：李维军，1979年03月14出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的3172945元（含执行费33792.00元），未执行标的3172945元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李维军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9843号 申请执行人程莹。 被执行人刘毅。 申请执行人程莹与被执行人刘毅民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡 凯