wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6499号原告：何沛聪，男，1990年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何健文，男，1989年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁佩仪，女，1993年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人何健文（系梁佩仪的配偶），本案被告之一。原告何沛聪与被告何健文、梁佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告何沛聪、被告何健文暨被告梁佩仪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何沛聪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还尚欠借款本金35000元、固定利息6300元、交通及通信补贴费700元；2.判令两被告支付因逾期还款产生的违约金（不超出本金的30%）10500元。事实和理由：原告与两被告是好朋友关系。2018年5月12日被告向原告借款60000元用于资金周转和生活开支，原告向银行贷款60000元出借给被告，借款期24个月，被告同意承担原告由此产生的银行贷款固定利息10800元（60000元×0.75%×24个月），另同意支付1200元（50元/月×24个月）作为交通费和通信费补贴。被告同意分24个月每月还款3000元（包含：本金2500元、固定利息450元、交通及通信补贴50元）。两被告仅归还十期还款各3000元，拖欠剩余借款，原告遂提起诉讼。何健文、梁佩仪共同辩称，对借款本金及固定利息没有异议，但不同意支付交通费和通信费，原告主张的违约金与借款合同中的约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：何健文、梁佩仪于2015年3月31日登记结婚。2018年5月13日何沛聪（作为出借人）与何健文（作为借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额60000元，月利率0.75%，借款期限24个月，还款日期及方式为每月5日偿还本金及利息3000元，如逾期还款需一次性付清剩下的本金和利息且“按银行违约滞纳金罚息”。何沛聪于2018年5月12日至15日通过手机银行转账方式交付借款59000元、以现金方式交付借款100元；何健文确认已收取借款60000元。何健文、梁佩仪已偿还十期还款各3000元，最后一期还款时间为2019年3月12日或13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何健文、梁佩仪偿还了十期还款各3000元，何健文确认尚欠借款本金35000元及固定利息6300元。何健文自2019年4月5日起逾期还款，何健文的行为构成违约，则何健文应按《借款合同》约定清偿剩余借款本金35000元及利息6300元给何沛聪。《借款合同》约定何健文违约时还需支付银行违约滞纳金罚息，由于该约定内容不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按双方约定的借期内月利率0.75%折合年利率9%计逾期利息较为合理，故何健文还需支付逾期利息（按年利率9%计算本金35000元自2019年4月5日起至清偿之日止，但以何沛聪主张的10500元为限）给何沛聪。何沛聪主张交通及通信补贴费缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案债务并未明显超出家庭日常生活需要所负的债务，何沛聪主张涉案债务为何健文、梁佩仪的夫妻共同债务本院予以支持，梁佩仪对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告何健文、梁佩仪于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金35000元、利息6300元及逾期利息（按年利率9%计算本金35000元自2019年4月5日起至清偿之日止，但以10500元为限）给原告何沛聪；二、驳回原告何沛聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告何健文、梁佩仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  劳健飞人民陪审员  陈群孔二〇一九年十月十一日书 记 员  罗 珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3324号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人曾勇章，职务董事长。被告：林长春，男，汉族，现住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告林长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告哈尔滨永昌饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨永昌饲料有限公司撤诉处理。审判员  马立二〇一九年十月十七日书记员  王明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1729号之十 申请执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：洪勤剑，男，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1926号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪勤剑浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1450号 申请执行人龚仁杰，男，1990年2月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人仙居县扬扬健身房，住所地浙江省仙居县福应街道环城东路**，组织机构代码:MA28HT7N2。 经营者陈益扬。 被执行人陈益扬，男，1993年2月7日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人龚仁杰与被执行人仙居县扬扬健身房、陈益扬为合同纠纷一案中，申请执行人龚仁杰与陈益扬自愿达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十九日 代书记员 沈姣姣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3538号起诉人：鹤山市桃源镇人民政府，住所：广东省江门市鹤山市桃源镇建设东路**，统一社会信用代码：114407840070867679。负责人：麦婉芬，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕天恩，鹤山市桃源镇人民政府工作人员。2019年10月15日，本院于收到鹤山市桃源镇人民政府交来的起诉状。起诉人鹤山市桃源镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决将《青苗补偿协议》中青苗、附着物补偿人民币160万变更为1129297.44元；2.请求判令两被告共同向原告返还补偿款项人民币470702.56元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：由于鹤山市325国道桃源段工程需要，原告鹤山市桃源镇人民政府与被告欧伟强、张玉娟于2016年1月15日签订《青苗补偿协议》，约定原告向两被告支付人民币160万元用于对涉案区域内青苗、附着物的补偿。2016年1月18日，原告向张玉娟支付人民币50万元,2016年1月19日，原告向欧伟强支付人民币50万元。2016年3月16日，原告分别向两被告支付人民币30万元。2019年，上级对有关工程审计时认为，佛山市价格事务所有限公司曾对涉案的蟠龙坑尾村蟠龙山庄内的建构筑物、青苗等补偿价格作出《价格评估报告书》，评估价格为1129297.44元，原告应向被告追回超出评估价的人民币470702.56元。因此，原告认为《青苗补偿协议》存在损害社会公共利益以及显失公平的情形，《青苗补偿协议》应为无效合同，故原告主张判令两被告共同向原告返还补偿款项人民币470702.56元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，签订土地征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，由此引发的争议不属于民事诉讼受理范围。本案中，起诉人作为行政机关就土地征用安置补偿事项不应提起民事诉讼，虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人鹤山市桃源镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温少卿二〇一九年十月十六日书记员  胡玉筠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执826号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 法定代表人：聂印。 被执行人：王小郎，男，汉族，生于1981年10月1日，住仪陇县。 被执行人：许春霞，女，汉族，生于1986年8月17日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3334号民事判决书，在中国工商银行股份有限公司仪陇支行申请执行王小郎、许春霞信用卡纠纷一案中，被执行人王小郎、许春霞应履行下欠款项93873.05元及资金利息，承担诉讼费944元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，除登记在王小郎名下的川Ｒ×××××大众牌小轿车外，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2019年8月15日查封、拍卖被执行人王小郎名下的川Ｒ×××××大众牌小轿车； 5、本院于2019年8月15日划拨被执行人许春霞名下银行存款10800元； 6、2019年9月19日被执行人王小郎名下川Ｒ×××××大众牌小轿车拍卖成交，成交价为58000元； 7、本院于2019年10月14日对申请人进行了终本约谈后，申请人委托代理人张婷同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权67868元（含一审诉讼费944元），剩余债权26949.05元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请；同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月十四日 书记员 任 银
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1060号申请执行人：王陟，男，汉族，1989年3月7日出生，现住原平市崞阳镇上石寺村。被执行人：原平市恒立机械制造有限公司，住所地：忻州原平市永兴北路。本院在王陟与原平市恒立机械制造有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市恒立机械制造有限公司的存款或扣留、提取原平市恒立机械制造有限公司的收入165619.24元；查封、扣押原平市恒立机械制造有限公司的价值165619.24元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十六日书记员  皇甫迅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3537号 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天娇,系公司经理。 被执行人:王峰,男,1962年7月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:贾芳莉,女,1968年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:银川晶峰玻璃有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰。 法定代表人：王峰,系该公司经理。 被执行人:宁夏银峰轻合金装备有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：缪林超,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案应执行标的3183418元（含执行费33895元），未执行标的3183418元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王峰、贾芳莉、银川晶峰玻璃有限公司、宁夏银峰轻合金装备有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10166号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月十五日 书记员  贺竞铮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初912号 原告：辛某，男，1968年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：胡广德、李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 被告：管某，男，1964年4月28日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告辛某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人胡广德到庭参加诉讼。被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款193000元及利息（以193000元为基数，从起诉之日起按年息6%计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2011年向原告借款220000元，2015年还15000元，还欠205000元，被告于2015年4月14日又重新写205000元的借条给原告，被告于2016年还给原告12000元，还欠193000元未还。经原告多次催耍，被告总是拖欠不付。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告管某未到庭，未作答辩。 本院经审理查明，2011年4月29日，原告向孙兆慧银行账户转账100000元，并通过孙兆慧银行账户向被告的妻子吴树芹转账100000元。原告当庭出示的借条载明：“今借辛某现金205000元。借款人管某，落款日期为2015年4月14日”。被告分别偿还原告借款15000元、12000元。 上述事实，有原告当庭出示的借条、银行卡转入转出查询、离婚登记审查处理表、孙兆慧证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告借款100000元给被告的事实经查属实，关于原告自认收到被告偿还的27000元，本院予以确认。被告管某应当偿还尚欠原告辛某73000元借款本金及自起诉之日至实际清偿之日的利息（利息按照年息6%计算）。关于原告要求被告偿还其余借款120000元的诉求，因没有其他证据证明该债权的真实性，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管某于本判决生效后十日内偿还原告辛某借款73000元及利息（以73000元为基数，利息从2019年5月10日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告辛某其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2080元（原告已预交），由原告辛某负担1293元，被告管某负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 胡雪梅 审 判 员 张春红 审 判 员 屠维维 二〇一九年十月八日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审605号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人胡俊峰，男，1986年12月31日生，住四川省荣县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0058092号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0058092号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0058092号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0058092号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055809号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人胡俊峰在未取得经营许可擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0058092号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0058092号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0058092号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6844号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼。法定代表人：方兰，董事长。委托诉讼代理人：张钱，公司员工。委托诉讼代理人：林建，公司员工。被告：韩艳芬，女，1981年10月11日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：韩建平，韩艳芬之父。浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银公司）与韩艳芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。万银公司诉称，韩艳芬与张宏滨（已故）系夫妻关系，张宏滨因购车需要，于2013年9月26日向农业银行杭州之江支行提出贷款申请，双方为此签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，万银公司提供保证担保。同日，张宏滨、韩艳芬与万银公司签订《代办汽车分期付款服务合同》一份。后因张宏滨死亡，未能还清贷款，万银公司为此代张宏滨向农业银行杭州之江支行偿还67401.26元。现万银公司依据《代办汽车分期付款服务合同》及相关法律规定，提起诉讼。万银公司的诉讼请求为：韩艳芬向万银公司支付代偿款67401.26元，并按代偿款的30%承担违约金20220.38元，以上合计87621.64元。本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，万银公司依据《代办汽车分期付款服务合同》之约定，要求韩艳芬支付代偿款并承担违约金。《代办汽车分期付款服务合同》第十七条约定“有关本合同履行所引起的一切纠纷由甲、乙、丙、丁四方协商解决，协商不成的，均由甲方住所地法院管辖。”该协议管辖系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议管辖的条款一旦生效，则管辖法院确定，双方当事人必须受管辖协议的约束，在纠纷发生后，应按照协议的规定向双方选定的法院起诉，不得违反协议另行选择管辖法院，其他原有管辖权的法院也不得受理双方争议。万银公司作为合同甲方，其住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院为双方当事人协议选定的法院，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，本院没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故本院依职权将案件移送杭州市余杭区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐荣方二〇一九年十月二十九日法官助理蒋健毅书记员张思媛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初2428号原告：王治康。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告王治康与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员卢茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治康的委托诉讼代理人葛其东，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的损失151684.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日12时20分左右，张全胜驾驶宜兴市新街街道润泽运输服务部所属的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｂ×××××）行驶至京沪高速（上海至北京）883KM处，车辆与前方由驾驶人寇亚非驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车车辆尾部发生碰撞，致使豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生旋转与高速公路右侧护栏发生碰撞，紧接着，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｂ×××××）与高速公路右侧护栏发生碰撞后翻下高速公路，事故造成张全胜、寇亚非、寇亚非驾驶车辆乘车人即原告王治康受伤，双方车辆不同程度损坏，双方车辆所载货物损失及高速公路路产损失。王治康被送宝应县人民法院住院治疗，后转河南省民权县人民医院继续住院治疗。交警部门对该起事故进行了认定，张全胜承担事故的全部责任，寇亚非、王治康不承担事故的责任。另张全胜的驾驶车辆在被告人保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人保辩称，事故责任没有异议，我公司交强险医疗费限额剩余5000元，伤残限额110000元，要求本案中预留55000元给另一名伤者。医疗费没有异议，需扣除10%的非医保用药；对误工费我公司认可80元/天×120天；护理费认可50元/天×60天；交通费认可500元；原告虽然为10级伤残，但鉴定报告中已经明确伤者受伤前有脑梗塞、糖尿病、高血压等疾病，该10级伤残由脑外伤和前期疾病共同所致。残疾赔偿金应该按照农村标准的50%计算；精神抚慰金认可3000元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、宝应县人民法院（2018）苏1023民初7294号民事判决书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、结婚证、商品房买卖合同、入住证明、工作证明等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月24日12时20分左右，张全胜驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｂ×××××）行驶至京沪高速（上海至北京）883KM处，车辆与前方由寇亚非驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车车辆尾部发生碰撞，致使豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生旋转与高速公路右侧护栏发生碰撞，紧接着，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｂ×××××）与高速公路右侧护栏发生碰撞后翻下高速公路，事故造成张全胜、寇亚非、豫Ｎ×××××号轻型普通货车乘车人即原告王治康受伤，双方车辆不同程度损坏，双方车辆所载货物损失及高速公路路产损失。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：张全胜承担事故全部责任，寇亚非和原告王治康不承担责任。张全胜驾驶的事故车辆在被告人保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额105万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，后转院至民权县人民医院，于2018年9月19日出院。原告伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、王治康因交通事故致颅脑损伤（既往有脑梗塞），目前遗留器质性精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），属十级伤残（脑外伤及基础疾病共同所致，脑外伤为主要作用）；2、王治康受伤后建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，事故发生前，原告王治康系建筑业从业人员。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费15186.32元；2、住院伙食补助费800元（40元/天×原告主张20天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费3600元（80元/天×原告主张住院20天+50元/天×出院40天）；5、误工费24285元（酌情按2016年度建筑业行业标准59102元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、鉴定费4613元；8、交通费酌定认定1000元；9、精神损害抚慰金5000元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计150684.32元。被告人保无锡分公司以原告王治康本身存在疾病为由，要求按参与度进行扣减。本院认为，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案原告本身疾病虽对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的过错，其自身疾患与事故后果之间并无法律上的因果关系，不构成减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。原告不应因自身疾患对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告的辩称不予支持。因张全胜驾驶的事故车辆在被告人保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，由被告人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告60000元(含精神损害抚慰金、鉴定费；因本起事故存在另一伤者，需预留部分赔偿份额)；超出交强险赔偿限额部分，因张全胜负本起事故的全部责任，故由被告人保无锡分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以全部赔偿。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王治康损失150684.32元；二、驳回原告王治康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告王治康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇一九年十月二十一日书记员 杨璐璐
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书                                                    (2019)陕0927民初297号 原告：邹桂莹，女，1971年11月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县，居民，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告：苏小梅，女，1981年12月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县，居民，居民身份证号：612XXXXXXX********。 本院在审理原告邹桂莹与被告苏小梅民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告邹桂莹于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹桂莹撤回起诉。 本案受理费2771元，减半收取1385.50元，由原告邹桂莹负担（已交纳）。 审判员 陈 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 李定银
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1946号 邢菡、建德市冠奇进出口有限公司： 申请执行人邢菡与被执行人建德市冠奇进出口有限公司保证合同纠纷一案，（2019）浙0182民初346号民事判决已发生法律效力，申请执行人邢菡向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市冠奇进出口有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1946号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执524号申请执行人：张某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某与刘某同居关系、析产、子女抚养纠纷一案，责令被执行人刘某支付申请执行人张某孩子抚养费20000元，保险费16000元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款人民币36000元，执行费400元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执236号 申请执行人：刘井财，男。 被执行人：刘友业，男。 申请执行人刘井财与被执行人刘友业农村建设工程施工合同纠纷一案,新田县人民法院（2014）新法民二初字第143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘友业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘井财向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院立案执行后，于2019年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月14日向新田县不动产登记中心查询，被执行人刘友业名下无不动产登记信息。于2019年5月16日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人刘友业无住房公积金。于2019年5月21日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人刘友业名下无收益类保险产品。2019年9月9日，本院到被执行人刘友业所在村委进行了调查，了解到刘友业下落不明。因被执行人刘友业下落不明未能进行传唤和制作调查笔录。于2019年9月26日再次发起总对总网络财产查控，经调查:被执行人刘友业名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品、无车辆。 本院于2019年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于同日对被执行人刘友业适用限制高消费措施。 本院于2019年9月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为5290元，已执行到位0元，未执行到位5290元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭 欢 附本执行裁定书所援引的法律条文如下: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3467号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：刘奎，男，1965年5月20日生，汉族，农民，住五常市。被告：尚玉，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘奎、尚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告刘奎、尚玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.刘奎偿还本金30,000元、利息2，056.74元（计算至2019年7月16日），并给付2019年7月17日起至本息付清之日止的利息。2.尚玉承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日，原告向刘奎发放贷款30，000元，并签订借款合同，约定尚玉提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。到期后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。刘奎、尚玉未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明刘奎借款、尚玉为其提供担保，以及双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与二被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月20日至2020年12月18日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。刘奎于合同签订当日贷款30,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。至2019年7月16日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息2，056.74元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，刘奎未按约定履行还款义务，应承担违约责任；尚玉作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求刘奎偿还借款本息，并要求尚玉承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘奎于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、刘奎于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2，056.74元（计算至2019年7月16日），并给付自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、尚玉对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元减半收取301元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月八日书记员 王守义
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特716号 申请人：金海华，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。 委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。 申请人金海华因本院公告拍卖陈士云、陈岳青、陈子岳所有的“浙岭渔29855”船，于2019年10月9日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔29855”船舶拍卖款中受偿借款本金80万元及利息（自2017年7月19日起至实际归还之日止按照月利率0.9%标准计算），并提供了结婚证、借条、银行客户回单、（2018）浙72民初1780号民事判决书及“浙岭渔29855”船所有权登记证书复印件等作为证据。 本院经审查认为，申请人金海华的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下： 一、准予申请人金海华的债权登记申请； 二、申请人金海华应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人金海华负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 申 二〇一九年十月十八日 代书记员  潘荣标
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执46号 被执行人高忠民，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人高忠民刑事罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告高忠民于本判决生效后十日内缴纳罚金六千元。本院于2019年4月28日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年1月3日，本院依法向被执行人高忠民送达了执行通知书、报告财产令，由于被执行人高忠民下落不明，执行通知书、报告财产令张贴在被执行人高忠民户籍地依安县红星乡兆祥村6组。 2、2019年1月3日、2019年10月25日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人高忠民名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月25日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人高忠民名下的不动产进行查询，未发现被执行人有住房产权登记信息。 4、2019年1月4日，本院对被执行人高忠民名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2019年10月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年10月24日，本院经查确认查明的事实属实，执行过程中未发现被执行人可供执行财产的线索，该案系刑庭已送的罚金案件，没有申请人约谈，故法院组成合议庭裁定本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币零元，尚未执行到位罚金六千元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，基于本案被执行人履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一九年十月二十六日 书记员  王 勇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4098号原告黄浩，男，1981年6月30日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界****楼******。法定代表人杜曼曼，总经理。委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。原告黄浩与被告大连嘉原装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托代理人邵士猛，被告的委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月25日入职被告处，工作岗位为项目经理，月平均工资20000元，实际工作地点在大连，合同到期日为2019年6月24日。被告在2018年5月7日以双方协商一致为由，违法解除双方的劳动合同，并拖欠原告工资101793元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资101793元（包括工资、绩效、补助工资）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因双方系协商一致由原告提出辞职被告方支付案涉的这些款项，但原告之后又向西岗区劳动仲裁提起了关于被告的仲裁请求，因此对于该部分款项，被告不同意支付，应当按照仲裁裁决来确定。经审理查明，被告于2018年6月25日与原告订立了书面劳动合同，期限至2019年6月24日止，约定被告在项目经理岗位从事项目工程管理工作，工资标准为3500元/月。工作期间，被告的工资为基本工资8000元/月，另发绩效及补助工资，扣除被告个人应当承担的社会保险费、公积金费用、个人所得税后，原告通过银行转账向被告发放了2018年6月至2019年4月期间的基本工资。原告对被告进行考勤，被告在原告处工作到2019年5月9日，当日，被告与原告在《大连嘉源装饰工程有限公司应支付黄浩欠款明细》上签名、盖章，其中明确了原告未支付被告2018年7月24日至2019年1月28日和2019年2月20日至2019年4月30日期间工程绩效及补助工资101793元。同日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为双方协商一致。庭审中，被告当庭确认未向原告支付工程绩效及补助工资101793元。另查，原告于2019年7月1日申请仲裁，要求被告支付拖欠工资101793元以及违法解除劳动合同赔偿金。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第164号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36358.6元，被告不服该裁决，已经另案诉至本院。另针对工资项，该仲裁委作出西劳人仲不字[2019]第80号不予受理通知书，认为原告应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条直接向人民法院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知、解除劳动合同证明书、欠款明细，被告提供的仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该条的立法本意是为保护劳动者合法权益，将劳动关系中已经固定的欠薪纠纷转化为普通的债务纠纷直接审理，从而省去劳动者进行仲裁前置程序的时间。本案中，劳动仲裁委员会建议原告凭欠条直接起诉，经与原告核实，原告的确依据本条规定提起诉讼，且本案的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应当予以准许。从原告提供的《欠款明细》来看，被告拖欠的工资数额明确，且至今未付，故对原告主张被告支付工程绩效及补助工资101793元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩工程绩效及补助工资101793元。如被告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，保全费1029元，合计2197元（原告已预交），由被告大连嘉原装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年十月二十三日书记员  董 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韦仁秀，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦仁秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦仁秀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,720.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2629号 原告：李路改，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：招静，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权委托。 被告：李茂平，男，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系陕FXXX**小型轿车驾驶员，车主。 被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔区**。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0755。 负责人孙伟东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托。 原告李路改与被告李茂平、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路改及其委托代理人招静、被告李茂平、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人杨瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李路改的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计57264.46元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日17时05分许，高某某驾驶两轮电动车从城固县医院XX环XX路由南向北未按车道行驶，与由南向北李茂平驾驶的陕FXXX**号小型轿车发生擦挂，致高某某、李路改受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李茂平在城固县医院住院治疗25天，共花医疗费12390.54元。诊断为：1、右肱骨干粉碎性骨折；2、右侧桡神经挫伤；3、多处软组织损伤。2019年8月5日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定：1、李路改后期治疗费评估为六千元，住院时间评估为二十五天左右；2、误工期评定为365天，护理期评定为150天，营养期评定为90天。本次事故经城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定：高某某应负本起事故的主要责任，李茂平应负本起事故的次要责任，李路改无事故责任。李茂平在本次事故中所驾驶的陕FXXX**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告李茂平承认原告在本案中所主张的事实。但提出垫支原告的医疗费12390.54元请求本案一并解决。 被告天安财产保险股份有限公司西安支公司答辩意见：本起交通事故属实，陕FXXX**小型轿车在他们公司投有交强险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出原告的误工费不予认可，护理费、营养费的诉求过高，应按实际住院天数计算。交通费认可200元。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。 本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定高某某应负本起事故的主要责任，李茂平应负本起事故的次要责任，李路改无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。李茂平在本次事故中所驾驶的陕FXXX**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。故天安财产保险股份有限公司西安中心支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故主、次责任6:4的比例分别予以承担。对原告误工费的诉求，保险公司辩称不予认可的理由，经查，李路改家住农村，一直从事农业生产，仍具有一定的劳动能力，故对原告误工费的诉求，本院结合原告的年龄、职业，确定为450元/天按评定天数365天计算。对原告护理费的诉求，保险公司认为过高，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以80元/天按评定150天计算。对原告营养费的诉求，本院确定20元/天按评定90天计算。对原告的交通费诉求，符合本案的实际情况，本院予以采信。对原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告李路改自愿放弃高某某赔偿部分，本院予以准许。 综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李路改的医疗费18390.54元（医疗费12390.54元、二次手术费6000元）、住院期间的伙食补助费1500元【（25天+25天）×30元】、营养费1800元（90天×20元）、护理费12000元（150天×80元）、误工费164250元（365天×450元）、交通费260元，以上共计50375.54元由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕FXXX**号小型轿车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告李路改38685元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿28685元）。剩余11690.544元由被告李茂平赔偿原告李路改40%计4676.22元；原告李路改自理60%计7014.32元。 二、被告李茂平垫付原告医疗费12390.54元，由原告李路改予以返还。 以上判决限生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费573元，减半确定286.5元，由被告李茂平负担40%计114.6元，原告李路改负担60%计171.9元；鉴定费1440元，由被告李茂平负担40%计576元，原告李路改负担60%计864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月十四日 书记员  张 玮 备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户： 账户名称：城固县人民法院 账号：XXXXXXXXX******** 开户银行：农行城固支行西友分理处 西友分理处行号：103799361630 承办人：杨晓东 联系电话：0916-721**** 1
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初863号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王武昌，男，汉族，1969年3月19日出生，初中文化，无业，住北京市西城区。因本案于2019年9月30日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]879号起诉书指控被告人王武昌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王武昌于2019年9月30日15时16分许，醉酒后驾驶一辆黑色“宝马牌”小型轿车，行驶至北京市西城区鼓楼西大街甘露胡同2号门前，由西向北左转时，与一辆电动三轮车发生交通事故，王武昌负事故全部责任，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为149.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王武昌于2019年9月30日被传唤到案。公诉机关认为被告人王武昌具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王武昌拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王武昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王武昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王武昌认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王武昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十月二十三日书记员 刘晓政
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3087号之二申请人：林庆花。被执行人：龙口市恒牧机械设备有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人龙口市恒牧机械设备有限公司在中国农业银行账户内存款人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口市恒牧机械设备有限公司在中国农业银行账户内存款人民币12314.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  张 梦
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3077号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，地址：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群。被告：陈康，汉族，男，住九江市。本院在审理原告九江市龙鑫物业服务有限公司诉被告陈康物业服务合同纠纷一案中，因原告九江市龙鑫物业服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  宋浩洁二〇一九年十月三十一日书记员  周 静
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2308号 原告：李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：兴某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告李某某与被告兴某民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘玉双，被告兴某及其委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的欠款18,600元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年6月10日被告在原告手里借款18,600元，承诺2019年7月前还清此款，到了还款日期，原告向被告索要，被告均以种种借口推脱不予还款。故原告李某某诉讼至法院。 被告兴某辩称，1、根据本案事实人民法院应依法判令驳回原告的诉讼请求；2、本案不是民间借贷纠纷，被告兴某没有向原告借款，原告的诉讼事实不成立；3、被告兴某为原告出具的 所谓“欠条”是在原告代理人胁迫下出具的，违背了被告的真实意思，其出具的欠条不具有法律效力；4、原告系辽宁某农业发展有限公司的会员，是经赵某介绍成为该公司的会员，兴某是该公司在调兵山接待处的负责人，原告汇入被告的款是原告加入该公司的投资款，原告给兴某汇款后，兴某将原告的汇款全部汇入该公司，该公司的组织结构是金字塔组织结构，原告另外发展了三名会员，分别是吉某某、吴某某、初某某。因此，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，应予以驳回。 原告李某某为支持其主张向本院提交了如下证据，被告兴某对原告提交的证据进行了质证。本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条一份，证明被告欠款的事实。被告质证认为，该证据不具有客观性、相关性、合法性。欠条是在被告受到原告代理人的胁迫的情况下违背真实意思而出具的，不能作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的证据。2019年9月16日原告代理人到辽宁某农业发展有限公司调兵山代理处找的被告，在原告代理人的要求下被告将欠条日期写成“2019年6月10日”。本院认为，被告对该欠条是其书写没有异议，故对该事实予以确认。 被告兴某为反驳原告的主张向本院提交了如下证据，原告李某某对被告提交的证据进行了质证。本院对被告提供的证据进行了认证： 1、证人赵某出庭证实，证明原告是经赵某介绍认识兴某并成为辽宁某农业发展有限公司的会员，投资辽宁某农业发展有限公司，兴某是辽宁某农业发展有限公司调兵山接待处的负责人。原告李某某具体投资多少金额不清楚。原告质证，真实性无异议，证人证言与本案没有关联性。本院认为，被告对此事实无异议，予以确认。 2、证人霍某证言一份，证明兴某是辽宁某农业发展有限公司调兵山接待处的负责人，李某某是投资会员。李某某是赵某介绍到辽宁某农业发展有限公司，2019年5月我与李某某加入到该公司成为会员，具体李某某投资多少我不清楚。李某某加入会员后，也找了几个人加入该公司。原告质证，证人证言与本案没有关联性。本院认为，该证据结合证人赵某的证言，能够证明原告李某某经赵某介绍认识被告兴某，进而加入辽宁某农业发展有限公司成为会员的事实。对此事实予以确认。 3、辽宁某农业发展有限公司的推广资料复印件一份、营业执照复印件一份，证明原告与被告受辽宁某农业发展有限公司的宣传成为该公司的会员。原告质证，没看过这个宣传资料，我是这个公司的会员，2019年5月初加入的该公司，另外复印件没有法律效力。本院认为，原告的质证理由成立，证据不予确认。 4、辽宁某农业发展有限公司的法定代表人刘某银行账户复印件一份及被告兴某汇入该公司投资款的银行流水复印件4页，该银行流水的汇款记录包括原告的投资款及调兵山其他会员的投资款，其中我代李某某汇入公司2019年4月24日900元、2019年5月7日6000元、2019年6月16日5000元、2019年6月16日4000元，一共15900元。原告质证，对证明目的有异议，本案原告从未委托过被告兴某代为投资，转款记录是兴某与刘某的转款，并不代表李某某的投资，该证据与本案无关。本院认为，从原告的质证意见中可以看出，原告对其曾给被告兴某微信转款并加入辽宁某农业发展有限公司成为会员的的事实没有异议，本院对此事实予以确认。 5、微信转账及原告与被告聊天记录、原告在公司注册成功的编号、原告认为投资是上当受骗、原告委托被告汇款的相关证据、李某某发展会员名单共20页，证明原告与被告之间不是民间借贷，被告也没有收到原告主张的现金借款18,600元。原告质证，我是在公司有投资，我起诉的是民间借贷法律关系。本院认为，原告对被告提供的证据5的真实性并没有提出异议，予以确认。 根据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日被告兴某书写了欠条一张，内容为今向李某某借款壹万捌仟陆佰元整，欠款人兴某，时间2019年6月10日，身份证2112031961××××××××。 另查明，被告兴某是辽宁某农业发展有限公司调兵山接待处的负责人，原告李某某于2019年4月24日经赵某介绍认识被告兴某并于2019年5月初加入该公司。原告李某某通过微信向被告兴某转账共计15,900元即被告兴某所称原告李某某的“投资款”。原告李某某于2019年8月1日上午10时43分向被告兴某发送微信信息“李某某总投资额18,100元”“李某某总投资额19,000元”。 本院认为，民间借贷法律关系的形成应当以客观存在的借贷事实为基础。原告称于2019年6月10日左右在辽宁某农业发展有限公司调兵山接待处借给被告兴某18,600元现金，被告用于投资。并向本院提供欠条一张用于证明上述事实。就原告提供的欠条，被告称确系被告本人所写，但被告坚决否认双方存在借款的事实，并提出了反驳的理由。原被告仅存在“投资”关系，不存在借款事实。根据法律规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的有无证明力及证明力大小独立进行判断。经查，原告向本院提供欠条系被告在原告及其委托诉讼代理人的要求下于2019年9月16日所写。若如原告所述，原告与被告相识一个月余借给被告兴某现金18,600元，因与被告关系好借款时便没让被告出具借条或欠条。这种做法与日常生活经验法则严重不符。另外，原告李某某向被告兴某发送微信信息“李某某总投资额18,100元”“李某某总投资额19,000元”与原告所称的借款现金18,600元数额极其相近。综合本院查明的事实，被告兴某的反驳具有一定的合理性，兴某的反驳使得李某某仅凭“欠条”所欲证明的借贷事实存在疑点，因此李某某所主张的借贷事实处于真伪不明的状态，原告李某某应当就其主张的借款交付事实继续举证或对出借款资金来源做出合理解释，以使法院可以继续查清双方借贷的相关细节。故被告提交证据的证据力明显大于原告。原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费132元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  王阳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘华智，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：潘春花，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，系潘华智女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘妃强，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海媚，女，1998年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人潘华智因与被申请人潘妃强、陈海媚生命权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘华智申请再审称，本案一、二审认定事实不清，所采信证据缺乏客观性，适用法律错误，申请人有新的证据推翻一、二审判决认定的事实。（一）申请人菜园除了一条极小的路通过外，周围都是杂草杂树的荆刺，申请人为预防人畜掉进水池，还在水池靠路边种了木桩绑了渔网。水池另一面是菜园，只有入口是申请人用一棵大树木横架着阻挡入侵者。（二）一审法院认定事实没有依据，菜园四周一直都是杂草丛生，除了来菜园工作的人，常年没有人来此。二审法院认定申请人没有做任何防护措施错误。申请人在徐闻县公安局讯问笔录中陈述没有防护措施是因当时紧张导致误解的回答。（三）被申请人的家离涉案水池至少一百米，死者潘某是在其堂姑潘燕霜带领下到涉案水池，潘燕霜没有及时告知大人施救，存在过错，应当追加其为被告以便查明案件事实。二、本案一、二审判决适用法律错误。涉案蓄水池只是申请人用于农业灌溉，并不属于法律上安全保障义务所针对的公共场所，因此申请人没有法定的安全保障义务。本案认定申请人负50%的责任背离过失行为定责原则，过失行为的后果是次要责任，何况潘燕霜不可能没有责任，且其责任一定比申请人责任大。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人一审诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。潘妃强、陈海媚提交意见称，二审判决是忠于事实和法律的正确判决，应予维持，潘华智的申请无据无理，应予驳回。一、案涉蓄水池的周围，仅在一边放置一支长木，没有任何防护装置和警示标志，该事实有充分确实的证据证明。潘华智多次承认其挖掘的该水池没有放置任何防护设施。二、潘华智是涉案蓄水池的使用人，其未尽水池管理义务，保障他人权益不受损害，死者溺水后，一不报警，二不通知村人和死者家属，还私自将溺水的潘某抱到离水池20多米的荒园丢弃，而潘华智也承认这些事实。二审判决潘华智对潘某的损害后果存在过错，并承担50%的责任正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人潘华智主张的再审事由进行审查。经一、二审法院查明的事实，潘某和他人到潘华智的菜园中玩耍，不慎掉入潘华智自挖的蓄水池中溺水死亡。该蓄水池的周围，仅在水池的一边放置一支长木，其他三边没有任何防护装置，也没有任何警示标志。潘华智对此予以否认，认为涉案的蓄水池周围都是杂草杂树，人无法穿过，且其在水池靠路一边种了树桩绑了渔网防止人畜掉进水池。但潘华智的主张与徐闻县公安局迈陈派出所和徐闻县公安局的多份讯问笔录中记载其承认没有在蓄水池放置任何安全措施的事实矛盾，其提出是因当时情绪紧张导致错误陈述的意见难以否定其在多次讯问中均表述一致的事实，故其主张不予采信。虽然潘妃强、陈海媚作为潘某的父母，未尽到监护责任，致潘某脱离监护而溺水死亡，存在过错。但潘华智在自己承包的土地上挖掘约1.7米深的蓄水池，在该蓄水池有小路与周边区域连通的情况下，未设置合理的警示标志或安全防护措施，潘华智作为水池的挖掘人、使用人和管理人，存在过错。而且其在发现潘某落水后，未及时报警，并私自将潘某丢在旁边的青椒园。综合以上事实，一、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，认定潘华智对潘某的死亡也存在过错，认定其应承担50%的赔偿责任，并无不当。关于本案是否应追加潘燕霜或其父母作为被告的问题。潘妃强、陈海媚在本案中并未起诉潘燕霜及其父母要求承担侵权责任，潘华智提供的证据也不足以证明潘燕霜对潘某存在侵权行为或潘燕霜与本案存在利害关系，因此，一、二审法院未追加潘燕霜及其父母作为本案当事人，并无不妥。综上，潘华智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘华智的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十一日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初4001号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，总经理。 委托诉讼代理人：韩艳国，男，1986年3月15日生人，汉族，现任原告单位法务经理。 被告：景州，男，1979年9月6年日生人，汉族，农民，住莘县。 被告：刘娜，女，1982年1月28日生人，汉族，农民，住址同上，系景州之妻。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告景州、刘娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳国、被告景州、刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款41170.47元；2.判令被告承担本案诉讼、保全费。事实与理由：2015年被告景州与海尔融资租赁（中国）有限公司签订《售后回租协议》（编号为：001-0000116-001）开展售后回租业务，由海尔融资租赁（中国）有限公司向被告景州出租上述协议中的机械设备等特定租赁物，并约定被告景州向海尔融资租赁（中国）有限公司缴纳租金、保证金、手续费等相关费用，租赁费由景州向海尔融资租赁（中国）有限公司支付，每期租赁费81062.71元，总共是支付12期，总支付租赁费972752.52元。被告景州没有如约完成支付租赁费，由普惠农牧融资担保有限公司为其代偿，被告欠原告代偿款41170.47元。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告景州辩称：我与海尔融资租赁（中国）有限公司签订过出租协议，按协议共12期，每期偿还81062.71元，已经偿还过，原告起诉代偿的就是我尚欠的分期履行款41170.47元。但无不同意原告的请求，交付我的设备价值与合同约定的价值不符。租赁物清单中44.45.46.47项喷雾线路设备未交付给我，暖风炉6台也没有交付给我，第43项水帘系统约定为台湾产的新界牌而交付给我的不是。 被告刘娜辩称：与景州答辩一致。 本院经审理认定事实如下：2015年被告景州与海尔融资租赁（中国）有限公司签订《售后回租协议》（编号为：001-0000116-001）开展售后回租业务，由海尔融资租赁（中国）有限公司向被告景州出租上述协议中的机械设备等特定租赁物，并约定被告景州向海尔融资租赁（中国）有限公司缴纳租金、保证金、手续费等相关费用，租赁费由景州向海尔融资租赁（中国）有限公司支付，每期租赁费81062.71元，总共是支付12期，总支付租赁费972752.52元。被告景州没有如约完成支付租赁费，由普惠农牧融资担保有限公司为其代偿，被告欠原告代偿款41170.47元。 本院认为，根据海尔融资租赁（中国）有限公司与被告签订的《售后回租协议》，被告未如约完成支付租金的义务，未偿付租金41170.47元，由原告向海尔融资租赁（中国）有限公司进行了代偿，原告即享有对被告的追偿权。但被告对原告仍享有针对与海尔融资租赁（中国）有限公司合同履行中的抗辩权。庭审中被告景州称海尔融资租赁（中国）有限公司未将租赁物清单中44.45.46.47项喷雾线路设备（该四项根据租赁物清单对应价款为65444.83元）、暖风炉6台（该项根据租赁物清单对应价款为134799.86元）未交付，同时第43项水帘系统约定为台湾产的新界牌而交付给我的与约定品牌不一致。原告称海尔融资租赁（中国）有限公司已经以约定将90万元扣除18万元保证金即72万元按照合同约定转入景州收款的银行卡，由景州去购买设备，该设备是否与租赁物清单相符与海尔融资租赁（中国）有限公司无关。本院限期原告提交将该款转入被告景州账户的转账凭证，原告未能提交，经本院查询合同约定购买价款支付给被告景州指定的银行账户，亦未发现在签订合同时间段内该账户收到上述价款的交易记录。另外，原告也未能提供海尔融资租赁（中国）有限公司将设备价款支付给被告景州授权其支付的第三方的相关证据。同时，原告提交的租赁物清单，是签订合同时的附件之一，并非向被告交付设备的收货凭证。综上，原告未能提供将设备价款支付给被告景州的证据，也未能提供将约定的设备全部如约交付给被告的证据，应认定原告举证不充分，不能否定被告所称的部分设备未交付的抗辩。因被告辩称的未交付设备根据租赁物清单对应价款已超过其未履行租金部分，即原告代偿的41170.47元，所以本案原告所诉被告偿还代偿款的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费元，减半收取元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢国强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3539号原告漯河融通运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民路东段，统一社会信用代码：914111006935173433。法定代表人朱兰群，总经理。委托代理人赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师。被告闫红霞，女，汉族1985年7月21日生，住河南省漯河市源汇区。原告漯河融通运输有限公司(以下筒称融通公司)与被告闫红霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人赵珂到庭参加诉讼，被告闫红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的《车辆挂靠合同》关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件，并处理交通违章；3、被告支付原告保险垫付款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将豫Ｌ×××**号车挂靠在原告处，若被告违约，原告有权解除合同。现被告未按规定时间续交车辆保险费用，原告认为双方应按照合同约定履行义务，被告违约原告有权解除合同，并要求被告将车过户出原告公司，交回有关营运证件，处理交通违章。请法院依法裁判。被告闫红霞未答辩。原告融通公司提供以下证据证明其主张：证据一、车辆挂靠经营合同书，证明原被告双方存在挂靠经营关系；证据二、车辆违法记录，证明豫Ｌ×××**号货车截止2017年12月19日，有8项违法记录未处理；证据三、借条一份，证明被告下欠原告6326.25元保险费未还。本院经审核后认定如下：2015年8月13日，融通公司（甲方）与闫红霞（乙方）签订《挂靠车主协作合同》一份，合同约定：闫红霞以其豫Ｌ×××**号货车一辆挂靠在融通公司名下运营，车辆产权和经营权归闫红霞独自所有、自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；合同期限五年；乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各项税金费用，办理车辆年检和车辆各种证件审验及车辆保险等；维护乙方的合法权益，指导和帮助乙方事故处理和理赔工作，并积极协调有关车辆方面的关系，费用由乙方承担；乙方是车辆营运和安全运行工作的第一责任人；乙方在经营中应按时间向甲方缴纳服务费和办理国家规定的车辆保险；两个月内不与公司联系者，公司有权利申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；若发生纠纷，双方均有权向漯河市各区人民法院提起诉讼等。截至2017年12月19日，豫Ｌ×××**号有8项违法记录未处理。2017年10月22日，闫红霞出具借条一份，载明：“借到融通公司现金壹万元整（保险费用16377，已付6377）”，融通公司工作人员在该借条上注明：2018年10月25日冲抵保费3673.75元，余6326.25元。庭审中原告融通公司陈述，闫红霞自2017年10月22日出具借条后，即不再与公司联系，该借款实为融通公司垫付的豫Ｌ×××**号车保险费，已经冲抵3673.75元，尚欠6326.25元。本院认为，原告融通公司与被告闫红霞签订的《挂靠车主协作合同》实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。在合同履行过程中，被告闫红霞未及时缴纳原告融通公司垫付的保险费用6326.25元未付，长期不与原告融通公司联系，其行为属双方约定的解除合同情形，双方之间的挂靠合同应予解除，本院予以确认。合同解除后被告闫红霞应当将车辆过户出原告融通公司并交回有关营运证件。综上，原告融通公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持，但其诉讼请求中超出6326.25元的部分无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除漯河融通运输有限公司与被告闫红霞之间的挂靠经营合同；二、被告闫红霞于本判决生效后十日支付原告漯河融通运输有限公司6326.25元；三、被告闫红霞于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河融通运输有限公司，并交回有关营运证件；四、驳回原告漯河融通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告闫红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十月十八日书记员  侯林君
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初717号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张某，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被淅川县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年12月24日被淅川县公安局取保候审，于2019年4月26日经淅川县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年10月19日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人刘恒，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）405号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人刘恒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年12月10日18时许，被告人张某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车沿丹阳路由淅川县上集镇娃鱼河村王庄一组向淅川县城关镇电影院方向行驶，行至丹阳路良友加油站路段时被撞上行人张某2，造成张某2轻伤一级及车辆受损的道路交通事故。经淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负该事故的全部。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的陈定亮血液中检出乙醇成分，其含量为132.64mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某2等人证言，鉴定文书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，现场照片，血样提取登记表，诊断证明，驾驶人、驾驶证信息查询，到案经过，前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有危险驾驶犯罪前科，且在本次危险驾驶犯罪中发生交通事故，对该情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某案发后认罪尚可，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人张某认罪、悔罪”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2019年10月19日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十月二十九日书记员  王 楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执210号申请执行人：王孝堂，男，1950年1月4日出生，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。被执行人：山东盛世佳成木业股份有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街办镇海大街南、海惠路西。法定代表人：张金梅，总经理。本院在执行王孝堂与山东盛世佳成木业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王孝堂于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人山东盛世佳成木业股份有限公司名下银行存款92624.76元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东盛世佳成木业股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十三日书记员  王 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5620号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：曹俊伟，男，1970年4月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告曹俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告广发银行武汉分行申请撤回对被告汤素华的起诉，本院依法照准。本案公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭、被告曹俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹俊伟偿还贷款本金309264.45元、利息（包括罚息、复利）20868.28元（暂计算到2019年4月1日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告曹俊伟承担。事实和理由：2014年3月5日，被告曹俊伟向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为经营周转，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告汤素华作为被告曹俊伟的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告曹俊伟出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告曹俊伟在其循环贷款额度内共计向原告贷款9次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告曹俊伟拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告曹俊伟辩称，借款属实，具体金额要求核实。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行核准的贷款金额为50万元，被告曹俊伟在其循环贷款额度内共计向原告贷款9次，被告曹俊伟在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年4月1日，被告曹俊伟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金309264.45元及利息（含罚息、复利）20868.28元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告曹俊伟、汤素华名下共计价值330132.73元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5620号民事裁定书，裁定对被申请人曹俊伟、汤素华名下共计价值330132.73元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证等证据和被告曹俊伟提供的离婚证及离婚协议书予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告曹俊伟发放借款，被告曹俊伟未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告曹俊伟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹俊伟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金309264.45元；二、被告曹俊伟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月1日利息20868.28元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元、保全费2171元，合计8423元，由被告曹俊伟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告曹俊伟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  魏 国二〇一九年十月二十八日书 记 员  王蓝晴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执334号 申请人：夏世凤，女，汉族，1957年5月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都诚兴实业有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：袁达敏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5385号《民事调解书》，于2019年1月8日立案受理夏世凤申请执行成都诚兴实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行标的1679000元及利息，申请执行费19190元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院接受询问并报告了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人有位于金牛区××北××栋车库和车位（权29×××32）；位于金牛区××北××栋住宅（权11×××65）；位于金牛区房屋（权11×××46）；位于金牛区××北××号房屋（权03×××13）；位于金牛区房屋（权07×××7-权07×××80）；位于金牛区××堤××栋房屋（权04×××26-权04×××29）；位于金牛区房屋（权02×××40）。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向有权处置的法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人有车牌号为川Ａ×××××凯宴B5牌小型越野汽车一辆，本院已依程序查封，因车辆未实际扣押到案故无法处置。本院已冻结被执行人在光大银行的账户，因系轮候冻结账户内已无余额可供执行。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人报告的财产状况与本院查询一致。目前，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并形成电话笔录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1634号之一申请执行人：杨桂梅，女，1976年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘巧梅，女，1973年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘国庆，男，1972年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。二被执行人共同委托诉讼代理人：再娜甫·肉孜，天山区卓睿法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人杨桂梅与被执行人刘巧梅、刘国庆借款合同纠纷一案，由我院作出的（2017）新0104民初9344号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请执行标的352541.56元，已执行标的为120081.71元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2、本院于2019年4月16日、2019年5月24日、2019年7月5、2019年8月19日、2019年9月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、本院于2019年4月24日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息。4、被执行人刘国庆于2019年7月23日向本院缴款80000元、于2019年8月20日本院缴款10000元、于2019年9月16日本院缴款10000元。本院于2019年10月2日扣划被执行人银行账户存款合计15934.52元、互联网银行账户存款4147.19元。5、2019年10月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 忠审判员 马 卫 国审判员 李 国 华二Ｏ一九年十月十四日书记员 叶斯哈提
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5944号 原告：胡兆林，男，汉族，生于1985年5月7日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所实习律师，一般授权。 被告：邹亚奇，女，汉族，生于1983年7月8日，住四川省岳池县。 原告胡兆林与被告邹亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆林的委托诉讼代理人甘登搏、胡勤到庭参加了诉讼，被告邹亚奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告胡兆林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邹亚奇立即归还原告的借款6万元本金。2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年9月18日，被告邹亚奇以急需资金为由向原告借款6万元，原告以银行转账方式借给被告6万元。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡兆林人民币60000元，大写：陆万元整。邹亚奇，2017.9.18”。被告承诺尽快还款，但事隔1年多未还，经原告催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，现具状贵院，望判如所请。 被告邹亚奇未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告邹亚奇因急需资金，提出向原告胡兆林借款人民币60000元。原告通过银行转账的方式向被告支付了款项后，被告出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到胡兆林人民币¥60000.00元，大写：陆万元正。邹亚奇，2017.9.18”。 之后，被告邹亚奇未向原告胡兆林偿还借款本金。 上述事实，有《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邹亚奇向原告胡兆林借款60000元的事实，有《借条》、银行交易明细及原告的陈述予以证实，足以认定。原告胡兆林与被告邹亚奇形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下： 被告邹亚奇在本判决生效后十日内向原告胡兆林偿还借款本金人民币60000元。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邹亚奇承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月十五日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初597号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人苏卫钦，男，1973年7月27日出生于河南省禹州市，汉族，小学毕业，无业，住郑州市管城回族区，户籍地河南省禹州市。曾因犯销售赃物罪，于2003年8月12日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2003年9月25日刑满释放。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年3月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）382号起诉书指控被告人苏卫钦犯重大责任事故罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建出庭支持公诉，被告人苏卫钦到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2018年3月3日，被告人苏卫钦在郑州市中原区桐柏路与伊河路交叉口东北角老长安饭店驾驶钩机拆墙时，未对作业现场周围情况进行勘察、未确认作业区域内其他人员位置、未及时警示告知其他人员脱离挖掘机作业范围，因其违章作业导致墙体倒塌，致使被害人李某被倒塌的墙体砸中后身亡。经事故调查组认定，苏卫钦负事故主要责任。事后，对被害人李某家属进行了赔偿，并取得被告人家属谅解。事发当时群众报警后，被告人苏卫钦在现场等候，随后被民警带到公安机关。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏卫钦的供述、证人赵某、司某1、卢某、张某、司某2、舒某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、指认现场附照片、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书、110接警信息、抓获经过、户籍证明等证据，并建议本院对苏卫钦判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏卫钦对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人苏卫钦签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人苏卫钦在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏卫钦犯重大责任事故罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人苏卫钦明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、苏卫钦已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏卫钦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十月三十一日书记员  蒋翠霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘陪，女，1980年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘陪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘陪系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,861.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终35号上诉人（原审被告）：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。统一社会信用代码：915001147530792355。法定代表人杨红英，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：成都健坤建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东坡路339号1栋1单元1606号。统一社会信用代码：91510105MA6CLLQT3M。法定代表人谭松柏，系该公司总经理。上诉人重庆弘扬建材集团弘某水泥有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人成都某建筑工程有限公司（以下简称健坤公司）产品责任纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。弘某公司上诉称：本案案由虽暂定为产品责任纠纷，但在弘某公司与健坤公司买卖合同关系尚不确定的情况下，直接将鹤峰县认定为侵权行为发生地，缺乏事实依据和法律依据。在合同关系是否成立存在有争议的情况下，应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送重庆市黔江区人民法院审理。本院认为，健坤公司的诉讼请求是请求判令弘某公司赔偿因出售水泥质量给健坤公司造成的损失。根据健坤公司的诉讼请求，本案案由应定性为产品责任纠纷，鹤峰县人民法院对本案享有管辖权，对此鹤峰县人民法院在一审裁定中已作了充分论证，本院不再赘述。至于健坤公司与弘某公司买卖合同关系是否成立属于实体审理的范围，应在实体审理中解决，在目前管辖异议程序审查阶段不作审查。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。重庆弘扬建材集团弘某水泥有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇一九年十月二十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4480号原告：张小芳，女，1984年4月21日生，汉族，教师，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：罗梨灵，女，1980年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：姜光日，男，1977年8月28日生，汉族，教师，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告张小芳诉被告罗梨灵、姜光日买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张小芳到庭参加诉讼，被告罗梨灵、姜光日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退回原告预付货款2,000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗梨灵经营卫浴生意。2017年11月原告欲向被告购买卫浴并支付4,000元预付款，后被告一直不发货给原告。2019年5月被告退回原告2,000元，剩下的预付款未退还原告。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告罗梨灵、姜光日未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告张小芳提供的身份证复印件、结婚登记信息、微信转账记录3张、微信聊天记录2张、通话录音一份，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：俩被告系夫妻关系。被告罗梨灵在经营卫浴生意期间，原告张小芳因装修房子欲向罗梨灵购买卫浴并于2017年11月4日支付罗梨灵4,000元预付款，被告罗梨灵承诺在原告装修需要时供货，但之后被告罗梨灵一直未提供货物。被告罗梨灵于2019年5月19日退还原告2,000元，余款至今未退。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告张小芳支付预付款后被告罗梨灵未依约提供货物，已构成违约，原告要求被告罗梨灵退还已支付的预付款符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案买卖合同关系中合同相对人是原告张小芳和被告罗梨灵，故原告张小芳要求被告姜光日承担退款责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梨灵立即退还原告预付款2,000元整。二、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗梨灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年十月二十九日书记员  潘 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10277号原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J（1-1）。被告：盛可石，男，1991年11月12号出生，汉族，住安徽省六安市。本院审理的原告中国银行股份有限公司合肥分行诉盛可石金融借款纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司合肥分行通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 刘 艺二〇一九年十月二十二日书记员 高文君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3318号之一原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：周燕，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费减半收取479元，保全费510元，合计989元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员 孙嘉欣二〇一九年十月二十一日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥