湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初74号原告王运梅，女，生于1955年11月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）刘文志，男，生于1953年9月19日，汉族，住址同上，系原告之夫，被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道。统一社会信用代码114228010114650067。法定代表人张友刚，该局局长。出庭负责人何显高，该局副局长。委托代理人（特别授权）王辉，该局法制大队民警。委托代理人（特别授权）毛承锋，湖北中利律师事务所律师。原告王运梅不服被告恩施市公安局治安行政处罚决定一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员贺全银、张友新参加的合议庭，适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王运梅及其委托代理人刘文志，被告恩施市公安局副局长何显高及其委托代理人王辉、毛承锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月9日，被告恩施市公安局接到中石化川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处恩施输气站站长李盖世报警称，自2018年12月至今，其公司在恩施市太阳河乡××垭村××树垭组的一处管道传输光缆的施工现场，受到原告王运梅等人以各种原因要求赔偿为由而进行的阻工，致使天然气管道的传输光缆施工无法进行，川气东送管道的隐患无法及时排除，严重影响了单位的安全生产工作。被告立案调查后，作出“恩市公（太）行罚决字[2019]100号”《行政处罚决定书》,决定对违法行为人王运梅行政拘留五日。原告王运梅诉称，2019年1月9日，原告到官振桃家去铬肉，卢州岚等人非法将其带上车，那天下着大雪，原告手里拿着雨伞和手机，手机屏幕摔坏了，雨伞也摔乱了，腰背拖伤了。被告恩施市公安局在没有证据证明原告当天实施了违法行为的情况下，对其处以行政拘留5日的处罚没有事实依据，请求撤销“恩市公（太）行罚决字[2019]100号”《行政处罚决定书》，并判令被告赔偿原告误工费480元（6天×80元/天）、雨伞及手机损失、精神损失费共计3000元。原告王运梅就其诉讼请求未向本院提交证据。被告恩施市公安局辩称，一、案涉违法事实清楚、证据确实充分。被告于2019年1月9日接到报案，简要案情为：2019年1月9日16时许，中石化川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处恩施输气站站长李盖世报警称：自2018年12月至今，其公司在恩施市太阳河乡××垭村××树垭组的一处管道传输光缆的施工现场，分别受到当地村民连喜全、王运梅等人以各种原因要求赔偿为由而进行的阻工，致使天然气管道的传输光缆施工无法进行，川气东送管道的安全隐患无法及时排除，严重影响了单位的安全生产工作。接到报案后，被告进行了受案登记，对案件进行了调查取证。被告对王运梅进行询问前，告知其权利义务。王运梅的违法事实有以下证据证明：王运梅自己签名的《询问笔录》第3页中陈述“就是在上个月（2018年12月）……连喜全的山里有人在搞施工……我还有肖天香就过去站在施工的工地上，跟工人说不让他们继续施工了，当时在场的几个工人也就停工了”，第4页中陈述“……所以这次我看见他们又在施工后，我就想说去阻工，让他们施工搞不成”。连喜全的《询问笔录》第4页中陈述：“在我最开始去阻工之前，我们村里也有其他人去阻过工”。李盖世的《询问笔录》第2页中陈述：“12月13日，当天连喜全没有阻拦施工，但是有三位女性村民到现场不许我们施工……后来我才知道她名叫王运梅……”。吴必章的《询问笔录》第4页中陈述：“2018年12月13号的时候……现场就来了三个女的阻工……叫王运梅。”此外，还有现场视频资料等证据予以证明。二、被告恩施市公安局办案程序合法。在本案办理过程中，及时告知王运梅权利义务，查清案件事实，不存在给王运梅造成任何财产损失，请求依法驳回王运梅的诉讼请求。被告恩施市公安局为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据(均为复印件)：第一组证据：组织机构代码证、负责人身份证明。证明被告恩施市公安局的主体资格。原告对该组证据无异议。第二组证据：受案登记表、受案回执、户籍证明、涉案人员人身安全检查暨信息登记表、尿液提取笔录、王运梅尿检照片、现场检测报告书、行政案件权利义务告知书（四份）、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、连喜全、王运梅等人扰乱单位秩序案未结案情况说明。证明被告在办案过程中程序合法。原告对该组证据无异议。第三组证据：王运梅、连喜全、李盖世、吴必章《询问笔录》各一份、接受证据材料清单、关于连喜全、王运梅阻挠川气东送管道光缆衰减隐患整改的报案材料、川气东送天然气管道抢险施工的调解协议书、连喜全收条、员工证明、营业执照、视频光盘制作说明及视频影像光盘一张、现场勘验笔录、连喜全、王运梅等人扰乱单位秩序案平面示意图、案件照片两张、抓获经过。证明原告存在适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的违法行为，被告所作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。对被告提交的第三组证据，原告认可询问笔录是其本人签名，但其不认识字，没有文化，是被告强迫其签的字。对播放的视频无异议，原告于2018年12月13日去过案涉现场，参与过一次阻工，当时是去要求赔偿，派出所是教育处理的，但原告被抓当天没有阻工。对其余证据无异议。被告向本院提供被诉行政行为所适用的规范性文件是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。根据庭审举证质证情况，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年1月9日16时，中石化川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处恩施输气站站长李盖世向被告报警称，自2018年12月至今，其公司在恩施市太阳河乡××垭村××树垭组的一处管道传输光缆的施工现场，分别受到当地村民连喜全、王运梅等人以各种原因要求赔偿为由而进行的阻工，致使天然气管道的传输光缆施工无法进行，川气东送管道的安全隐患无法及时排除，严重影响了单位的安全生产工作。接到报案后，被告于同日立案登记，对王运梅、连喜全、李盖世、吴必章进行了调查询问，查明王运梅以多年前川气东送天然气管道有限公司因铺设管道造成原告房屋、道路受损，水源受到影响，为了解决补偿问题为由，于2018年12月13日到管道施工现场阻扰工人施工。因王运梅的违法行为依法应受到行政处罚，被告恩施市公安局告知了王运梅陈述申辩权，并于2019年1月10日作出“恩市公（太）行罚决字[2019]100号”《行政处罚决定书》，认定王运梅的阻工行为严重影响单位的安全生产工作，决定对违法行为人王运梅处以行政拘留五日的处罚，且已执行。原告王运梅不服，具状诉至本院，提出前述诉讼请求。料以及对王运梅、连喜全、李盖世、吴必章的询问笔录等证据，均能证明原告王运梅于2018年12月13日在天然气管道施工现场，以多年前修建天然气管道造成其房屋等受损，要求赔偿为由而阻扰工人施工的事实，原告王运梅对阻工事实无异议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”故被告恩施市公安局对原告王运梅处以行政拘留5日的处罚，符合法律规定。被告在接到报案后，立案进行了调查，询问了案发时在场的相关人员，收集了原告违法行为的证据，告知原告享有陈述申辩等权利及拟给予行政处罚的事实、理由和依据，被告恩施市公安局对原告的处罚程序合法。原告称其在2019年1月9日未去施工现场阻工，不应对其行政拘留的理由不能成立。原告王运梅诉称其手机、雨伞在被告执行抓获过程中被损坏，没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王运梅的诉讼请求。案件受理费50驳回原告王运梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王运梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    彬    彬人民陪审员 贺全银人民陪审员张友新二〇一九年十月十日书 记 员 刘    九    江