海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初665号原告：符志彪，男，1976年12月1日出生，黎族，现住海南省三亚市。被告：陈毓俊，男，1971年11月13日出生，汉族，现住海南省五指山市。原告符志彪与被告陈毓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开庭审理，原告符志彪，被告陈毓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符志彪向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径要求被告归还原告借款及利息，共计123800元；事实和理由：被告因个人资金周转困难，愿意拿海南省三亚市××路）A1318的商铺作为抵押，分别在2018年12月1日分两次和2019年3月10日一次，向原告借款80000元、20000元和3000元，答应在借款到期日：2019年5月1日和2019年5月30日到期时，本息一起归还。但到期后，被告一直迟迟不还，经多次催讨，均以各种理由拒绝还款，特向法院提起诉讼，恳请法院判决。被告陈毓俊辩称：不认可本金及利息，借款不属实，被告没有向原告借款，关于原告证据里的借条，是因被告原来给原告打工，原告开了一家叫尚景捷迅的店，做保险中介业务，后来由于被告经营不善，就把铺面转让给被告，借条中的80000元是转让铺面的钱，3000元及20000元的借条是利息，并不是借款。为了证明其主张，原告符志彪向本院提交如下证据：证据1、《借款协议》，证明被告向原告借款。证据2、《三亚解放路人防工程平时使用权转让合同》，证明被告为借款提供的抵押物；证据3、《借条》，证明原告已经把钱交付给被告。被告陈毓俊对原告符志彪提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据是原告逼被告签订的；对证据2、3的真实性无异议。被告陈毓俊未向本院提交证据本院认证情况如下：对原告提交证据经本院核对原件，对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：原、被告2018年12月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为5个月，自2018年12月1日至2019年5月1日，被告以自己名下的位于三亚市××路商铺面积4.8）作为抵押物。协议还约定如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按月5%向原告支付利息，直至本息支付完毕。并约定2018年11月30日之前原、被告所签订的所有协议作废。被告在协议签订后，将《三亚解放路人防工程平时使用权转让合同》交付给原告。2018年12月1日原、被告签订《借条》，内容为被告向原告借款80000元，借款期限为2018年12月1日至2019年5月1日。当日原、被告另外签订一份《借条》，内容为被告向原告借款20000元，借款期限为2018年12月1日至2019年5月1日，被告定于每月1日前还款4000元，逾期多增加1000元补偿款。2019年3月10日，原、被告签订一份《借条》，内容为被告向原告借款3000元，定于2019年5月30日前归还。在庭审的过程中，原告确认其诉求中主张的金额123800元，包含2018年12月1日借款80000元，当日另外借款20000元，2019年3月10日借款3000元，本金合计103000元，原告按照年利率24%计算得出本息共计123800元。原告称上述三笔借款均是现金交付，2018年12月1日的两张欠条是在五指山市福德莱酒店边上的咖啡厅2楼，在第一张80000元的借条出具后，被告提出资金不够，再借20000元，双方就写了第二张20000元的借条。2019年3月10日签订是在五指山市××区商铺内出具的。被告称80000元的借款为海南省五指山市××路的租赁转让款，之后的借条都是因被告未能按期支付铺面转让款原告所要求支付的利息。原告认可了该铺面转租的事实，也确认被告未支付转租款，但其称80000元借条是因被告拖欠转租款才出具的，之后的借条是单独的借款，与铺面无关。本院认为，债务应当清偿，关于原告要求被告借款123800元的诉求，根据原告的自认，包含2018年12月1日借款80000元，当日另外借款20000元，2019年3月10日借款3000元，本金合计103000元，原告按照年利率24%自行计算得出本息共计123800元。根据庭审查明的情况，原、被告双方均认可了80000元的欠款实际是由铺面转租款转化而来，并确认该款并未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。关于原告所主张的2018年12月1日借条中的欠款20000元及2019年3月10日借条中的欠款3000元，被告称该两笔欠款是原告要求被告支付利息所出具的借条，并非实际发生的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据庭审的情况，原告对80000元借条的事实陈述反复更正，回答不一致，刚开始坚持认为是借款，在本院多次询问下才认可该借条系因铺面转租款转化而来的欠款，并非像借款协议及借条所称的实际交付现金产生的借款。对于20000元及3000元的借条，虽然原告坚持认为是现金借款，但根据其庭审表现情况，本院对借款的真实性存疑，由于被告对借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，而原告的举证仅有借条，无支付证明或其他能够补强其证明力的材料，无法对该两笔借款的事实进行充分的证明，且被告于2018年12月1日当日向原告出具了两张金额不同的借条，与当地的借款交易习惯存在差异，对其真实性存疑，对原告要求被告支付20000元及3000元这2张借条中的借款的主张，本院不予支持。对原告所主张的利息，本院支持的80000元本金的借款协议中双方约定的借款期限为2018年12月1日至2019年5月1日，被告未能按期还款，应从2019年5月2日起算利息。关于借款利率，原告要求按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款协议中约定的利息为每月5%，年利率即60%，超过了法院支持的范围，现原告主张按24%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈毓俊在本判决生效之日起十日内，向原告符志彪支付欠款本金80000元，并以欠款本金80000元为基数，按年利率24%向原告支付从2019年5月2日起至欠款全部还清之日止的利息。二、驳回原告符志彪的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1388元（已按简易程序减半收取，原告已预缴），由原告符志彪负担388元，被告陈毓俊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 符旭辉 二〇一九年十月一日书记员 胡穗晶附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。