陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书              (2019)陕01民终12519号上诉人(原审原告）：冯伟达，男，1947年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区，系崔某某之夫。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冯华，女，1977年7月16日出生，满族，住上海市杨浦区XX村XX号XX室。系崔某某之女。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市伊都面业有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：周团江，职务不详。被上诉人（原审被告）：陕西汇丰源投标担保有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张光辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：郭圣涛，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人冯伟达、冯华因与被上诉人洛阳市伊都面业有限公司（以下简称：伊都面业公司）、陕西汇丰源投标担保有限公司（以下简称：汇丰源公司）、郭圣涛借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯伟达、冯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯伟达、冯华上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实及理由：本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二、三、四条。涉案《借款担保合同》的借款人是伊都面业公司，担保人是汇丰源公司，根据合同相对性，冯伟达、冯华有权对未承担刑事责任的伊都面业公司、汇丰源公司提起民事诉讼并追究其民事责任。伊都面业公司、汇丰源公司、郭圣涛未到庭，亦未提交书面意见。冯伟达、冯华向一审法院起诉请求：1.伊都面业公司返还冯伟达、冯华本金40万元以及利息（利息从2019年4月1日起算，以40万元为基数，按月利率2%计算至伊都面业公司、汇丰源公司、郭圣涛还清为止）；2.汇丰源公司、郭圣涛对以上借款、利息承担连带责任；3、本案律师代理费1万元由伊都面业公司、汇丰源公司、郭圣涛支付；4.伊都面业公司、汇丰源公司、郭圣涛承担本案诉讼费。一审法院审理查明：崔某某于2018年9月26日因病去世，冯伟达系崔某某之夫，冯华系崔某某之女。2013年11月8日，崔某某（出资人）与伊都面业公司（借款人）、汇丰源公司（担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：陕汇保字2013第110801号），约定：崔某某向伊都面业公司提供借款40万元，借款月收益为2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期结清本金。上述合同签订后，伊都面业公司未如约还款，崔某某于2015年6月11日向西安市公安局高新分局报案，报案材料中包括本案的《借款担保合同》。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]82号起诉书指控焦素娇、郭圣涛犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月22日向西安市雁塔区人民法院提起公诉。西安市雁塔区人民法院经审理于2017年9月23日作出（2017）陕0113刑初245号刑事判决书，判决：“一、被告人焦素娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起执行至2019年3月24日止）。二、被告人郭圣涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起执行至2018年9月11日止）。三、涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。”该判决书中审理查明：“2011年12月，被告人焦素娇与他人共同出资成立陕西汇丰源担保有限公司（后更名为陕西汇丰源投标担保有限公司），焦素娇任法定代表人，后因股东退股公司未营业。2012年5月开始，焦素娇聘用被告人郭圣涛担任公司经理，在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，由郭圣涛组织业务人员公开宣传，以高额利息回报为诱饵向社会不特定群众募集资金。郭圣涛按照焦素娇的指示，将募集到的资金转入焦素娇本人或者其家人银行账户，焦素娇将钱款用于经营洛阳市伊都面业有限公司、‘栖霞华庭’房地产项目和珠宝生意及购买涂料厂等。经审计，2012年12月至2015年1月，焦素娇、郭圣涛等人吸收38人存款共计1446.5万元，案发前已返还160.85万元，案发后用珠宝抵清15人存款共计348万元……”。郭圣涛不服该刑事判决书上诉至西安市中级人民法院，在审理期间，郭圣涛申请撤回上诉，该院认为：原审判决认定上诉人郭圣涛伙同原审被告人焦素娇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭圣涛撤回上诉的申请符合法律规定，遂于2017年12月8日作出（2017）陕01刑终863号刑事裁定书，裁定：“准许上诉人郭圣涛撤回上诉。”崔某某以及本案《借款担保合同》在陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书中的报案材料明细（表一）、吸收公众存款明细（表二）、兑付公众存款及未兑付公众存款明细（表四）中均有体现。一审法院认为，刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，本院作出的（2017）陕0113刑初245号刑事判决书的判项中明确载明：涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。崔某某以及本案涉及的《借款担保合同》均在返还范围内，该生效刑事判决已对崔某某的财产损失作出了处理，且判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对崔某某民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）中的批复：“河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。” 冯伟达、冯华作为崔某某的继承人基于相同的诉讼标的、事实和理由提起本案民事诉讼，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯伟达、冯华的起诉。本案案件受理费7450元，于本裁定生效后全额退还冯伟达、冯华。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人的物质损失当在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，包括本案在内的《借款担保合同》是焦素娇、郭圣涛以高额利息回报为诱饵，向崔某某等社会不特定群众实施非法吸收公众存款的犯罪手段。刑罚兼具有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，已生效的西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初245号刑事判决书的判项中明确判决涉案赃款依法追缴后并发还被害人，故该刑事判决已对崔某某所签订的《借款担保合同》的财产损失作出了处理，即被害人崔某某的损失已通过刑事诉讼予以处理，现冯伟达、冯华作为崔某某的继承人提起民事诉讼要求返还财产，一审法院裁定驳回冯伟达、冯华的起诉，于法有据，并无不妥。综上，冯伟达、冯华的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                     审 判 长  李  雪  晴                     审  判  员  姬      钊                     审  判  员  蒋     瑜                     二〇一九年九月二十七日                     书  记  员  潘  丽  娜    1