wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2315号 本院在执行申请执行人陈丽平与被执行人张猛、李名红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张猛、李名红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505财保29号之一解除保全申请人：候俊，男，1993年2月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。解除保全申请人：候宪峰，男，1964年11月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：冯力，男，1979年6月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。解除保全申请人候俊、候宪峰与被申请人冯力申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0505财保29号民事裁定书，查封被申请人候宪峰名下鲁Ｅ×××**号宝骏牌小型普通客车一辆，期限二年。现解除保全申请人候俊、候宪峰申请解除对申请人候宪峰车辆的查封。经审查，本院认为解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人候宪峰名下鲁Ｅ×××**号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周乃信二〇一九年十月二十四日书记员  周欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1057号之二 申请执行人:陆珍珍，女，1987年4月26日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:陈旋洲，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 本院执行的申请执行人陆珍珍与被执行人陈旋洲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1031号民事判决向本院申请执行标的61684元（含受理费684元）及相关利息，本院于2019年7月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已依法扣划的被执行人存款1489.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额61684元（含受理费684元）及相关利息，执行费826元，执行到位1489.29元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5044号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林美芳，女，住所地湖南省永州市冷水滩区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林美芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4535号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款61294.65元及利息7125.26元、分期付款手续费7633.65元。因被执行人林美芳未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2664.37元，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托湖南省永州市冷水滩区人民法院查询被执行人户籍地房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5044号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2329号之一 被执行人王富华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2329号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人王富华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王富华在山东省农村信用社联合社6223200311927937,0101,0账户内存款人民币316506.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年十月三十日 书记员  齐森山
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢133号之三申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。住所地：山西省曲沃县乐昌镇。被执行人：张海鱼,男,住山西省翼城县。被执行人：刘雪,女,住山西省翼城县。被执行人：王青山,男,住山西省翼城县。被执行人：党小娟,女,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人山西华源晋通汽贸有限公司与被执行人张海鱼、刘雪、王青山、党小娟民间借贷纠纷一案中,于2019年8月27日向被执行人王青山、党小娟发出执行通知书,责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人王青山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人王青山在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币73.9元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十月十七日书记员  许 阳
(2019)内0523执恢589号之一申请执行人：丁秀彬，男，住开鲁县。 被执行人：翟洪艳，女，住开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2013)开 民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翟洪艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟洪艳在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币181.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月十四日 书记员  朱德义
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执509号申请执行人：阿拉腾其其格，女，1987年04月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：史光荣，男，1979年06月02日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行阿拉腾其其格申请史光荣借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人史光荣名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：赵俊卫
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2620号之一申请执行人:杨清，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江延寿县延河镇万宝村万宝正屯，现住哈尔滨市香坊区汇雄时代**楼****。被执行人：王鑫亮，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区霞曼街******，现住哈，现住哈尔滨市道外区红平小区**楼****iv>本院在执行杨清与王鑫亮买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人王鑫亮的银行存款，现申请执行人申请对冻结的银行存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人王鑫亮在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  赵 丹
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初149号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人谭重会，男，1975年6月11日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县。因涉嫌犯行贿罪，于2019年7月19日被大新县监察委员会立案调查，同年7月26日被大新县监察委员会采取留置措施，同年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人黎世英，广西法严律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕163号起诉书，指控被告人谭重会犯行贿罪，于2019年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人谭重会及其辩护人黎世英到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2012年下半年某日，被告人谭重会受“水口姐珍”、“海阳”、“阿某1”、“阿健”等人（上述四人均另案处理）委托找到时任龙州县公安局城南派出所教导员张某勤，称有走私人员运输的非法入境货物需要经过龙州县公安局城南派出辖区，为避免非法入境货物被城南派出所民警查扣，提出向张某勤“报单”，并给予张某勤“报单”好处费，让走私人员每次走私货物前将运输走私货物车辆牌号通过短信的形式告知张某勤，张某勤便不安排警力上路查扣谭重会“报单”的走私车辆。2012年至2013年期间，谭重会帮助走私人员给予张某勤“报单”好处费共计46.55万元。 公诉机关认为，被告人谭重会在参与走私活动过程中，为了使走私人员运输的埋汰入境货物不被龙州县公安局城南派出所查扣，帮助走私人员给予时任龙州县公安局城南派出所教导员张光勤好处费共计46.55万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处有期徒刑二年零八个月至三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人谭重会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人谭重会归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对被告人谭重会从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭重会构成行贿罪。辩护人的意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人谭重会归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 被告人谭重会犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  赵继锋 人民陪审员  许建瑶 人民陪审员  唐 琳 二〇一九年十月十日 法官 助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1164号罪犯陈宏保，男，1987年4月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙温刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人陈宏保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿18万2千元（五人承担）。宣判后，被告人陈宏保不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）浙刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年03月18日作出(2013)赣监刑执字第101号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年；江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宏保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/4、10；19/4）。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈宏保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏保减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1706号原告：孙世明，男，1956年8月25日出生，汉族，住安远县，联系。被告：安远县丰源农产品有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江村郭屋坑。法定代表人：杜柏树，系该公司经理。被告：杜柏树，男，1977年7月5日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜鹏翔，男，1959年7月16日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜魁斌，男，1979年11月7日出生，汉族，住安远县，联系。原告孙世明与被告安远县丰源农产品有限公司（以下简称“丰源公司”）、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世明，被告丰源公司法定代表人杜柏树，被告杜鹏翔、杜柏树均到庭参加诉讼，被告杜魁斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙世明向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还原告借款本金60000元及利息68800元（利息按月息2%从2011年12月17日起算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告方计付利息的起算时间从2011年12月17日变更为2015年10月1日，其余诉讼请求未变更。事实与理由：2011年12月17日，被告以公司资金短缺为由向原告借款60000元，并出具了借条一张。借款后，被告未归还借款本金，支付了借款利息至2014年10月17日止，剩余借款本金及利息并未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丰源公司及杜柏树辩称，是丰源公司借了这笔钱，欠债肯定要还，大家都是股东，大家同意丰源公司向原告借钱，所以就在借据上签字认可公司借钱，丰源公司有很多欠款，所有股东要一起来承担这些债务。被告杜鹏翔辩称，欠钱是要还，公司有很多债务，应该由股东按股份分开来处理这些债务。被告杜魁斌未答辩。原告孙世明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2.2011年12月17日金额为60000元的借据一张，证明四被告向原告借款的事实。上述证据经质证，能相互印证，本院予以采纳，但对其证明观点，本院将综合全案后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告丰源公司向原告借款60000元，并出具了借据一张，约定按月利率2%计算利息，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌分别以出纳、经办、记帐的身份在借据上签名。借款后未归还借款本金，按约支付利息至2015年9月底，借款本金及剩余利息拖欠至今，故原告诉至法院。另查明，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌均系被告丰源公司的股东，被告杜柏树还系该公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为是被告丰源公司向原告孙世明借款还是四被告共同向原告借款的问题。原告孙世明提交的金额为60000元的借据，形式上是由做账用的“收据”更改成“借据”。被告丰源公司在借据上加盖公司印章，被告杜鹏翔、杜魁斌、杜柏树分别以被告丰源公司的出纳、记帐、经办的身份在借据上签名。庭审中原告陈述借款用途为“丰源公司需要资金周转”，且原告没有证据证明该笔借款用于被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌个人使用。根据以上事实，本院认定该笔借款的借款人系被告丰源公司。原告主张被告杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌同为借款人，对此原告未举证证明其主张。故对该笔60000元借款，应由被告丰源公司承担还款责任，原告要求被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌共同偿还该60000元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。借款约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持，至2015年9月底的利息已经支付。被告杜鹏翔、杜柏树辩称公司债务应由四个股东承担，对此未举证证明，且未得到被告杜魁斌认可，本院不予采纳。综上，对原告孙世明要求被告丰源公司归还借款60000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安远县丰源农产品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙世明借款本金60000元及利息（利息以本金60000元按月利率2%自2015年10月1日起计算至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告孙世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告孙世明已缴2876元），减半收取1338元，由被告安远县丰源农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  曾军寿
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1914号原告：樊旭，男，1985年6月24日生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：张胜云，河北章理桥律师事务所律师。被告：王红展，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告樊旭与被告王红展不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊旭的委托诉讼代理人张胜云、被告王红展的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利10万元整。并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告帮朋友转钱，错误把钱转到了被告的名下，原告作为一个普通公民费了很大功夫才获取到转错款的账户的自然人信息，即被告的信息。大约一年左右，原告几经周折又获得了被告的联系方式，原告讲明转错账的情况，被告不承认，原告从银行打出交易流水，被告还是不想还钱。为了保护原告的合法权益，根据我国《民法总则》第122条的规定，特向贵院提起诉讼。综上，请求人民法院以事实为依据。以法院为准绳，作出公正判决。王红展辩称，被告收到原告款项不属于不当得利，原告的诉求与事实不符，该款系原告替王勇偿还被告的借款，对此，王勇曾告知被告，被告也认可此还款行为。1、原告确于2017年9月12日向被告账户汇款10万元，我方认可，但此款并非原告所称错转，首先银行转账需要核对收款方姓名、账户后才能转账成功，所以，原告转账时明知该款系转至被告的名下，并不存在错转的情形。2、从原告提交的转账结果中显示附言为“王勇借款”，而被告与王勇之间存在民间借贷关系，并于2018年经徐水区人民法院审理结案，且将王勇夫妻及朋友代还款项已扣除，可以证实原告向被告转款系代替王勇偿还债务，在被告收到款项后，原告与王勇之间形成借贷关系，故原告应以借贷关系向王勇主张权利。3、原告向被告转款至今已两年有余，如此大额的错转，原告长时间未经任何途径主张权利，不符合常理，且从原告提供的通话记录材料中也可以证实，原告与案外人王勇处得到的被告信息，可以印证，原告与王勇之间存在某种法律关系。综上，原告向被告转款10万元是替王勇的代偿行为，不存在不当得利的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：樊旭与王勇系朋友关系，樊旭称其欠王勇的钱，王勇又欠朋友的钱。2017年9月12日，樊旭在给王勇还款时，王勇向其提供了王红展的账号，要求其将款转至该账号后二人的债务就清了。樊旭根据王勇的要求，向王红展账号转账人民币100000元，并在转账结果单的附言中标注“王勇借款”四个字。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：樊旭主张给王红展账号转款系错转，王红展构成不当得利，提供：1、银行转账记录2页，显示给被告王红展转过10万元；2、通话录音光盘以及同步文字整理材料一份，证实原被告之间没有任何纠纷和债务，双方互不认识，符合民法总则第一百二十二条规定的情形。王红展质证称，对于银行转账明细，真实性无异议，但不能证明其证明目的，对于转账结果真实性无异议，但从转账结果中附言部分虽然有涂抹的痕迹，但明确反映出是王勇借款，所以也可以证实原告与王勇之间的法律关系，以上两份证据并不能证实该笔转账为错转，原告应提供与被告姓名及账户高度一致的转账信息及双方关系；对于电话录音真实性无异议，但是从录音内容中也可以明确体现出原告与王勇的关系，结合原告对打款初衷的描述完全可以认定原告是替王勇归还的债务，所以三方的法律关系已经明确建立，本案不属不当得利纠纷。王红展主张与王勇之间存在民间借贷关系，申请法院调取本院（2018）冀0609民初1864号王红展与王勇、刘玉芝民间借贷纠纷一案的调解笔录及民事调解书，证实王勇与王红展存在大额借贷关系，原告的转款是替王勇偿还债务。樊旭质证称，对调解笔录和调解书的真实性无异议，但对关联性有异议，调解笔录和调解书中并未显示原告替调解书中的王勇夫妇还过钱，所以该证据不能支持被告方的主张，也与本案没有任何关系。本院认为，樊旭提供的银行转账记录，王红展无异议，本院予以确认，上述证据能够证实樊旭根据王勇提供的账号，向王红展转账汇款100000元的事实。王红展申请法院调取的法院调解笔录及民事调解书能够证实王红展与王勇、刘玉芝存在民间借贷关系，经法院调解，双方达成调解协议的事实。本院认为，樊旭主张与王红展无任何纠纷和债务，向其转账汇款系错转，王红展系不当得利。根据樊旭陈述可知，其与王勇之间存在债权债务关系，而王勇又欠朋友的钱，并要求樊旭按照其提供的账号汇款后，双方债务就结清了。而王勇提供的账号即是王红展的账号，结合王红展出示的调解笔录及民事调解书可知，王勇是与王红展之间存在借贷关系。综合双方陈述及证据，能够证实樊旭是根据王勇的要求，代为清偿王勇欠王红展的债务。所以，樊旭向王红展转账汇款并非错转，王红展也不存在不当得利行为。樊旭的主张，无事实和法律依据，因此，对樊旭的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告樊旭的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由樊旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年十月十日法官助理冯淼书记员商亚
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1880号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 法定代表人柳灵雄。 被执行人李霞，女，汉族，1974年7月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人李艳，女，汉族，1976年2月11日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人李霞、李艳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年9月27日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2019）浙1121执1880号金融借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  周雪华 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  舒 云
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2211号 原告：张强，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：田斌，女，1979年6月18日出生，苗族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张强与被告田斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2019年7月4日转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强到庭参加诉讼，被告田斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金175578.60元;2、请求判令被告支付原告逾期欠款利息（利息计算自起诉之日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实与理由：原告与被告在2018年11月底相识。后被告分别2018年12月2日、2019年1月1日、2019年1月20日三次以借条或借款合同方式分四笔从原告处借得共计175578.60元，双方约定原告需要资金周转时被告应及时归还。后因原告需资金周转，要求被告还款时被告拒不归还。因此纠纷成诉。对于2019年1月1日的两笔借款双方约定利息分别为每月1500元（本金53500元的一笔）、每月1620元（本金54000元的一笔）；对于2019年1月20日的本金为32500元的一笔约定利息为每月600元。请求贵院支持原告的各项诉讼请求。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转及理财投资需要，分别于2018年12月2日始通过使用原告信用卡额度向原告借款35578.60元，并出具了借条一份；于2019年1月1日始通过使用原告信用卡额度向原告借款54000元，并出具了借条一份；于2019年1月1日向原告借得现金53500元,并出具了借条一份；合计向原告借款143078.60元，之后，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 另查明，2019年1月20日原告与被告签订了借款合同一份，合同金额为32500元。 上述事实由原告提交，本院认定的借条3份、交易凭证5份以及当事人的陈述等证据予以证实。对原告提交的借款合同1份，因没有相关收款凭证证明，故该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定的，本院予以支持。至于原告要求被告支付借款逾期利息（利息计算自起诉之日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），超出法律规定部分本院不予支持。计算方法应自2019年5月23日起以未付款项为基数，按年息6%计算至判决确定的履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告田斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款143078.60元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2019年5月23日起，计算至判决确定的履行之日止）; 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张强其余诉讼请求。 案件受理费3812元，由原告张强负担613元，由被告田斌负担3199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇一九年十月十日 书 记 员  秦 丽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2322号 原告张振辉，男，1985年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘中元，男，1990年2月28日生，汉族，户籍地：赣州市赣县区。现住赣州市赣县区。 原告张振辉与被告刘中元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振辉与被告刘中元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张振辉向本院提出诉讼请求：1、被告刘中元偿还原告张振辉借款本金70000元及利息（2019年1月1日起按年利率23%计算至清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日被告刘中元因生意周转为由向原告张振辉借款70000元，原告通过支付宝转账到被告的支付宝账户66850元，其中3150元被告同意扣除2018内10月19日至2018年12月30日的利息，被告出具借条一张，并约定还款期限，口头约定利息为年利率20%。原告多次向被告主张还款，被告已没有钱为由推脱。 被告刘中元辩称，被告向原告借款66850元，借款时原告要求扣下借款利息3150元，借款时双方口头约定了利息。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月19日被告刘中元因生意周转需要向原告张振辉借款70000万元，原告通过支付宝转账66850元给被告，扣下利息3150元。被告出具70000元借条给原告，约定2018年12月底归还，口头约定计付利息，期满后被告未归还借款，原告多次催收，被告至今没有归还。庭审中，原告陈述扣下的3150元是借期内的利息，即2018年10月19日至2018年12月31日的利息(每天利息43.75元，月息1312.5元)。上述事实有原告向法庭提供的2018年10月19日借条、支付宝记录复印件以及原告和被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘中元因生意需要向原告张振辉借款，原告支付借款，被告出具借据，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效。原告在借款本金中预先扣除利息，被告实际向原告借款本金为66850元，原告也没有异议。原、被告口头约定应计算利息，原告主张被告借期内利息已付清即3150元，要求按年利率23%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以采信。 综上所述，原告张振辉要求被告刘中元偿还借款本金66850及利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第二项之规定，判决如下: 被告刘中元于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振辉借款本金66850元及利息（利息按年利率23%计算从2019年1月1日起至清偿之日止）。 案件受理费1818元减半收取909元，由被告刘中元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢 明 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  曾玲芳
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2158号原告张某。被告崔某。原告张某与被告崔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张某承担。审判员 李 霞 二〇一九年十月二十九日书记员 刘晓娜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢297号 申请执行人：王惠颖，女，汉族，1986年12月3日出生，住海南省儋州市。 委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：海南如凯生态农业开发有限公司，住所地：海口市琼。 法定代表人:张凯，该公司董事长。 被执行人：张凯，男，1975年11月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被执行人:熊林，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。（本院于2019年5月16日判决不予追加为被执行人） 本院在执行申请执行人王惠颖与被执行人海南如凯生态农业开发有限公司、张凯、熊林劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字[2015]第381号仲裁裁决书及本院(2015)琼山执字第1343号、（2016）琼0107执21、22、23、24、25、26、27、28、29、224号执行裁定书、（2017）琼0107执恢114号执行裁定书，于2019年5月6日立案恢复执行并向被执行人海南如凯生态农业开发有限公司、张凯、熊林发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人王惠颖支付工资2351.44元、未签订劳动合同的二倍工资差额10795.8元；二、向申请执行人王惠颖加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费204.10元。但被执行人海南如凯生态农业开发有限公司、张凯、熊林未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年5月16日判决不予追加原告熊林为被告王惠颖、李琼健、吴维芳、朱显宇、陈翠珍、袁敏、吴福平、向治斌、王克、李延辉、张师豪与海南如凯生态农业开发有限公司劳动争议11件执行案件的被执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人张凯名下在中国建设银行股份有限公司海口西沙路支行账户的901589.86元，在中国农业银行股份有限公司海口滨河路支行账户的539274.02元，均已被文昌市公安局冻结，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行账户的18223.54元，本院多次发起冻结均回复卡凭证为账户冻结状态，不能再做冻结；发现被执行人海南如凯生态农业开发有限公司名下在中国银行海口龙华支行266269363652账户的7028.31元，已被文昌市公安局冻结。此外没有发现被执行人张凯有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张凯、被执行人海南如凯生态农业开发有限公司的法定代表人张凯发布限制消费令。经本院征求申请执行人王惠颖的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴坤琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18696号原告：赵怀标，男，1955年8月4日出生。委托代理人:贾清风，北京市房山区法律援助中心指派律师。被告：刘海军，男，1982年8月11日出生。原告赵怀标与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀标及其委托代理人贾清风，被告刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵怀标向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘海军支付劳务费2600元。事实和理由：2015年4月，原告受雇于被告在房山区牛口峪给北京中科拓创高新技术研究所做地面，日工资200元。后被告仅支付部分劳务费作为生活费，截止到目前，被告仍欠原告2600元工资未给付。经原告催要，被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有给我干活，原告给谁干活我不清楚，原告不应该起诉我。冯建民曾带着13个人给我在牛口峪干的活，当时的工人工资我都给冯建民了。给冯建民钱的时候有我和冯建民、张克明、张胜利在场，大概给了冯建民12000元到13000元，给冯建民钱的手续丢了。我之前还给过冯建民钱。冯建民算是包工头，他雇佣的原告等工人。原告等人的工资应当找冯建民索要。本院经审理认定事实如下：2015年4月，经冯建民介绍，赵怀标于2015年4月14日至同年4月26日在刘海军承包的位于北京市房山区城关镇牛口峪附近的北京中科拓创高新技术研究所工地施工，共计施工13.5天，施工期间收到预支的工资100元。庭审中赵怀标称自己系大工，每日工资200元；刘海军对赵怀标所述不予认可，称当时大工日工资150元，小工日工资100元。另查，2015年3月15日，案外人黄贵平与张克明签订《工程施工合同》，约定张克明承包黄贵平的项目施工，工程内容为独立基础、坎墙、车间地面。后张克明将打地面、垒墙等工程分包给刘海军施工。庭审中，刘海军称张克明作为甲方、其和冯建民作为乙方签过合同，施工的工程为垒坎墙和打地面，其与冯建民是合作关系，挣了钱平分，但未提交相关证据。后冯建民找到赵怀标等人进行施工。2015年4月30日，张克明为黄贵平出具收条，确认收到工程款36560元，刘海军作为证明人在收条上签字。2015年5月18日，刘海军为张克明出具收条一份，确认收到牛口峪金属加工厂工程款17500元，工程款全部结清。张胜利、冯建民作为证明人在收条上签字。诉讼中，刘海军称其已将工人工资给付冯建民，但未提交相应证据证明其主张。诉讼中，赵怀标与刘海军均称不知道冯建民的自然情况及身份信息，无法与冯建民联系。上述事实，由当事人陈述、《工程施工合同》、收条、记工本、询问笔录、报警记录、工作笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据查明的事实，赵怀标受刘海军雇佣，在刘海军承包的位于北京市房山区城关镇牛口峪附近的北京中科拓创高新技术研究所工地当大工施工13.5日，双方形成了合法的劳务合同关系，刘海军理应支付相应的工资报酬。现赵怀标要求刘海军支付劳务费于法有据，其合理部分本院予以支持。诉讼中，赵怀标未提供相应证据证明其日工资情况，刘海军称大工日工资为150元，本院以刘海军认可的日工资为准。赵怀标预支的工资100元应从其总工资款2025元中扣除，即刘海军应支付赵怀标工资1925元。关于刘海军所述其与冯建民系合作关系的问题，因刘海军未提供相应证据证明其主张，且刘海军与赵怀标均不清楚冯建民的自然情况及身份信息，故刘海军与冯建民的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效后十日内给付原告赵怀标工资1925元。二、驳回原告赵怀标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年十月二十三日书记员  郑怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9201号原告魏超，男，1990年9月23日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告柴守敏，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张倩，女，1977年8月14日出生，汉族，住址同上。原告魏超诉被告柴守敏、张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢勇、被告柴守敏到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏超诉称，2018年10月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，被告欠原告322600元，双方约定该款于2018年10月31日前清偿完毕，并约定了逾期未偿还的违约金。但被告至今未履行还款义务，为此，请求判令被告返还借款322600元及利息。被告柴守敏辩称，原告是其外甥。2011年被告干工程，原告跟其做生意，被告陆续向原告父亲借款110000元，有转款记录。原告跟其做工程，包了被告工程的一部分，经结算为80000元，被告先把原告应得的该80000元给原告出具了欠条。本案的322600元是上述两笔款加上这几年按月利率2%计算的利息，但当时借钱时没说利息，借条虽出具了，但只欠原告款190000元，如原告不放弃下余款项，被告要求原告支付居住被告房屋应付的租金。被告张倩未答辩。经审理查明，原告魏超系被告柴守敏外甥，二被告系夫妻关系。2018年10月7日，被告柴守敏给原告出具欠条一张，内容为“欠条截止至2018年10月7日，柴守敏欠魏超现金叁拾贰万贰仟陆佰圆整（322600.00元），该欠款于2018年10月31日前无条件一次性全部付清，逾期未付则从出具欠条之日每天按欠款金额的0.2%作为违约金，如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人柴守敏2018年10月7日身份证号”。之后未还款，因此成讼。庭审中，被告柴守敏对该欠条真实性无异议，但称只欠190000元，差额部分是按月利率2%计算的利息，且款用于工程上，没有用于家庭生活。原告不认可，称是2011年至2018年10日，被告向原告借的现金。且被告张倩知道借款一事，一部分借款张倩在场，这些钱一部分用在工地，一部分用于家庭生活。以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告魏超与被告柴守敏之间债权债务数额是322600元还是190000元是本案争议焦点。被告柴守敏对其给原告出具的322600元欠条真实性无异议，主张欠款190000元，差额是利息，未提供相关证据，原告也不认可，本院不予采信，故应认定原、被告之间存在322600元的借贷关系。原告要求被告柴守敏偿还借款322600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告未按约定还款，自逾期按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方约定逾期支付的违约金过高，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽被告张倩与被告柴守敏系夫妻关系，但原告未有证据证明被告柴守敏借款用于二被告的夫妻共同生活及被告张倩有共同借款的合意，故被告张倩不应对此借款承担偿还责任。被告柴守敏辩称，如原告不放弃下余款项，被告要求原告支付居住被告房屋应付的租金，因该主张与本案借款不是同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柴守敏于判决生效后十日内返还原告魏超借款322600元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告魏超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告柴守敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十月十二日书记员  刘茵
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执239号杨立慧、朱雪婷：杨立慧与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计149元。经本院立案执行，现已强制执行到位149元。本院已于2019年10月29日将该款转付给杨立慧。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，杨立慧向本院申请执行的（2019）内0785民初515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9546号上诉人（原审被告）：陈喻华，男，1981年7月4日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志烨，男，1993年8月8日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：梁竞，男，1992年4月2日出生，汉族，住广西北流市，系梁志烨之兄。被上诉人（原审原告）：财富证券有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。法定代表人：刘宛晨。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。原审被告：广州东欣投资管理有限公司，住，住所地广州市南沙区东涌镇大同村致富路**509/div>法定代表人：刘炎权，董事长兼经理。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人陈喻华、刘晓东因与被上诉人财富证券有限责任公司（以下简称财富证券）、梁志烨、原审被告广州东欣投资管理有限公司(以下简称东欣公司)融资融券交易纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0102民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初4261号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人陈喻华、刘晓东预交的二审案件受理费108069元予以退回。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年十月二十八日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞宏远工业区股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏远工业区。 法定代表人：周明轩，董事长。 委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建业大道**。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉山镇公贤村**。 负责人：易颖，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金荣辉，男，汉族，1947年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：金亮，男，汉族，1976年3月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系金荣辉之儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易颖，男，汉族，1967年3月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人东莞宏远工业区股份有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人四川威玻股份有限公司（以下简称威玻公司）、贵州洪熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿（以下简称孔家沟煤矿）、金荣辉、易颖债权转让合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终314号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）川民申3201号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏远公司的委托诉讼代理人翟国涛、陈靖雯，被申请人威玻公司的委托诉讼代理人游亮，被申请人孔家沟煤矿的负责人易颖，被申请人金荣辉的委托诉讼代理人金亮，被申请人易颖，到庭参加诉讼。 宏远公司申请再审称，一、一、二审法院认定诉争债务金额为950万元以及宏远公司应当对本案诉争债务承担连带责任，属认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。二、一、二审法院认定宏远公司主导孔家沟煤矿整合过程，属于事实不清。三、一、二审法院认定宏远公司滥用股东地位，无事实依据。本案中贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称鸿熙公司）没有进入诉讼，根本没有查清宏远公司与鸿熙公司是否存在混同的情形，一、二审法院错误适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判令宏远公司对孔家沟煤矿的债务承担连带责任不当。孔家沟煤矿系鸿熙公司的分支机构，宏远公司作为鸿熙公司的股东不存在滥用股东地位的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。再审请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终314号民事判决和四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2864号民事判决；2.改判驳回威玻公司的诉讼请求；3.诉讼费由威玻公司承担。 威玻公司辩称，本案遗漏了必须参加的当事人，应当发回重审。 孔家沟煤矿、易颖辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。案涉债权是真实的，宏远公司滥用股东地位，应承担连带责任。 金荣辉辩称，案涉债权债务应该以购销双方实际结算的单据为依据才能确定，不能单纯以矿产品销售的单价预估。同意宏远公司的该部分请求。孔家沟煤矿股东易颖、金荣辉与宏远公司签订整合协议，签订协议后产生的债权债务有明确约定，应该按照股东签订的整合协议划分债务承担责任的份额。 本院再审认为，本案争议的焦点问题之一即鸿熙公司与宏远公司是否存在法人人格混同，能否适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定对法人人格否认的法律依据。但法人人格独立是公司法的基本原则，对法人人格否认应予慎重适用。参照《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知（法【2013】24号）》指导性案例15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”，判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。在本案中需要有证据证实鸿熙公司与宏远公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，而且这种混同状态给债权人带来债务主体辨认上的困难，使关联公司逃避巨额债务，最终危害到债权人的利益。本案中，宏远公司作为鸿熙公司的股东，是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人威玻公司利益的情形，能否适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判令宏远公司对孔家沟煤矿的债务承担连带清偿责任，不仅需要判断宏远公司与鸿熙公司之间是否存在人员、业务、财产方面构成混同，而且需要判断宏远公司、鸿熙公司是否借此逃避债务损害威玻公司的债权权益。而一、二审判决均遗漏了必要的诉讼当事人鸿熙公司，也未审查宏远公司与鸿熙公司是否存在人员、业务、财务混同的事实，直接判令宏远公司对孔家沟煤矿债务承担连带责任属于基本事实不清且程序不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终314号民事判决和四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2864号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年十月三十日 书记员 赵 梅 书记员 文小平
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执636号 申请执行人：岳存德，男，1946年5月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：杨志红，男，1977年3月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：杨敏凯，男，1965年1月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告岳存德与被告杨志红、杨敏凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初4904号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告杨志红在判决生效之日起十日内偿还原告岳存德借款本金50000元；二、被告杨志红在判决生效之日起十日内支付给原告岳存德因逾期偿还借款产生的资金占用期间的利息，该利息以50000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2015年10月13日开始计算直至还清借款之日止；三、驳回原告岳存德要求被告杨敏凯承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨志红负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人岳存德于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且电话同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执636号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月五日 书记员  胡雪佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3982号申请执行人:黄重阳,男,1982年9月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人:蔡武烈,男,1966年3月10日出生，台湾地区居民。被执行人：洪青慧,女,1969年3月21日出生，台湾地区居民。申请执行人黄重阳与被执行人蔡武烈、洪青慧房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9360号民事判决书，依该生效法律文书：被告蔡武烈、洪青慧于本判决生效之日起十日内返还原告黄重阳购房款150万元及利息（以150万元为基数自起诉之日即2016年6月16日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1571500元，实际执行到位0元，剩余1571500元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1046号原告：艾立忠，男，1973年6月27日出生，蒙古族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：解冰，女，1974年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告艾立忠与被告解冰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郭佳颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾立忠撤回起诉处理。审判员  赵庆林二〇一九年十月三十日法官助理李玉萍书记员丛欣欣
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执993号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人：耿君彩。被执行人：五原县力威轮胎销售部，住所地五原县。被执行人：贺连威，男性,1980年12月24日生，汉族，住五原县。本院在执行垫富宝投资有限公司与五原县力威轮胎销售部、贺连威其他案由一案中，本院依法向被执行人五原县力威轮胎销售部、贺连威送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人五原县力威轮胎销售部、贺连威履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人五原县力威轮胎销售部、贺连威未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查五原县力威轮胎销售部、贺连威的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十月二十九日书记员  田智瑶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3453号罪犯卢大鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年3月23日作出(2015)茂高法刑初字第18号刑事判决，以被告人卢大鸣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月28日作出(2015)茂中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢大鸣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3340号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯卢大鸣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢大鸣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3165分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢大鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为暴力犯罪的罪犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢大鸣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2979号 罪犯梅川庄，男，1968年11月25日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2014年11月20日作出（2014）新刑公初字第158号刑事判决，以被告人梅川庄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；责令退赔被害人288800元。2015年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梅川庄在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费142.3元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梅川庄在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梅川庄减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月29日起至2019年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4435号申请人刘虎，男，1986年2月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人王宝英，男，1945年4月2日出生，汉族，住高碑店市。被申请人李亚军，男，1944年4月2日出生，汉族，住高碑店市。申请人刘虎与被申请人王宝英、李亚军建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘虎于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人王宝英、李亚军对高碑店市埃德加房地产开发有限公司享有的4960539元债权中的253807元采取保全措施。申请人刘虎已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将保定市中级人民法院（2019）冀06民终867号民事判决书所确定的王宝英、李亚军对高碑店市埃德加房地产开发有限公司享有的4960539元债权中的253807元予以保全，保全期限一年自2019年10月29日至2020年10月28日止，保全期间暂停支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗悦君二〇一九年十月二十九日书记员  程 赛
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2814号关于被执行人吴明森诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）鄂2801刑初522号民刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明森未履行生效文书所确定的内容，后移送本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人的家人代其缴纳了罚金5000元，现该案已经履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：该案执行完毕，本案予以结案。执行员 向 涛二〇一九年十月十日书记员 戈娅莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9697号原告：青岛城市建设集团物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：孙国春，该公司经理。委托代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘克德，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛城市建设集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十月三十日书记员  胡程程
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3098号原告:李兴富，男，汉族，居民，住沂南县。委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。被告:沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告李兴富与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴富委托代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兴富向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月22日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告20000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。经了解，被告所许诺的墨西哥的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，2018年6月1日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告20000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。后经原告了解，被告所许诺的墨西哥的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，原告诉至法院，请求处理。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工等。以上事实，有当事人提供的身份情况证明，原告提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了劳务单位，后经原告了解被告所许诺的出国劳务单位根本不存在，被告订立合同时隐瞒重要情况并提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，因被告已收取原告劳务中介费，应当予以返还。因此，对于原告要求返还劳务中介费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告李兴富劳务中介费20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 燕
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5639号原告：宗某1，女，1948年4月10日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：金某，男，1950年7月10日出生，身份号码×××，住址同上。被告：宗某2，男，58岁，住址同上。原告宗某1与被告宗某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宗某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宗某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗某1负担。审判员 刘素华 二〇一九年十月三十日书记员 宋新磊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1546号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邱某华，男，1980年8月22日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地及住址：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被抓获，于2019年1月5日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年2月21日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2084号起诉书指控被告人邱某华犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人邱某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年1月3日1时20分许，被告人邱某华饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市罗湖区嘉宾路出发，行驶至深圳市福田区滨河大道东往西益田立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。被告人邱某华当场承认酒后驾驶，但未进行吹气酒精测试。民警告知不进行吹气酒精测试将进行抽血检测，被告人邱某华当场同意进行抽血。随后，执勤民警带被告人邱某华到医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邱某华血液中检出乙醇，含量为133.66mg/100ml。                  本院意见              被告人邱某华的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人被查获后当场承认酒后驾驶并同意抽血检测，不宜认定为逃避公安机关依法检查。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人邱某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   毕文君       陈  鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5571号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄志杰，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63164号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5571号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈火超
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监37号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：蒋海军，男，1981年11月13日生，汉族，住启东市。原审被告：杨小飞，男，1971年12月12日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告蒋海军、杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0681民初2049号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1440号申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地东营市东营区济南路**，统一社会信用代码91370500706161148Ｘ。负责人：荆永利，行长。委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。被执行人胜利油田达森石油工程有限责任公司,,住所地东营市东城运河路北、沂州路东Ｂ段商用房统一社会信用代码9137050066931321Ｘ2。法定代表人：陈峰，总经理。被执行人陈峰，男，1969年11月2日出生，汉族，胜利油田达森石油工程有限责任公司总经理，原住东营市东营区香山路********，现住址不详。被执行人柳凤珠，女，1979年6月4日出生，汉族，原住东营市东营区香山路********，现住址不详。被执行人张学英，女，1947年4月21日出生，汉族，原住东营市，原住东营市东营区和平路****楼****。本院（2018）鲁0502民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张学英名下位于东营区淮河路315号雅仕方舟别墅55幢-101号房产一套(东房权证东营区字第××、**××50号)。二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月二十二日书记员  邢 帆
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初3055号 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司. 统一社会信用代码：913608260516023517. 住所地泰和县下解放路。 法定代表人方少强，公司经理。 委托代理人刘书文、汤雄，江西西昌律师事务所律师。 被告胡晓君，男,1980年9月10日出生，汉族,江西省泰和县人。 被告杨凤珍，女,1981年11月10日出生，汉族,江西省泰和县人。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司与被告胡晓君、杨凤珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱 丹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监66号 二审上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：郭杰，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：樊建春，男，1970年4月4日生，汉族，住海门市。 二审上诉人沙伟与被上诉人郭静、胡敏健、南通兴江建建安集团有限公司、樊建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏06民终612号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十日 书记员  许红霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26240号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇太公寺村七社11号。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京高峰宏道投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条21号京百大楼332-334房间。法定代表人：曹晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁银，北京市鼎业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县鹿威达制衣有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇新村马军庄路10号。法定代表人：李建忠，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涿鹿县发展改革局，住所地河北省张家口市涿鹿县轩辕西路古骏集团写字楼西配楼1层。法定代表人：胥伟，该局局长。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。再审申请人北京高峰宏道投资有限公司（以下简称高峰公司）因与被申请人涿鹿县鹿威达制衣有限责任公司（以下简称鹿威达公司）、涿鹿县发展改革局合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高峰公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。(一)高峰公司与鹿威达公司之间的合同合法有效，鹿威达公司应当履行合同约定的义务。鹿威达公司除应支付2000万元土地溢价金外，还应承担《收购意向协议》和《补充协议》约定的违约金300万元。原涿鹿县工业和信息化局（以下简称原工信局）应向高峰公司承担因未履行合同约定义务而产生的责任。（二）二审法院认为，涿鹿县人民政府未将超出挂牌起始价的2000万元给付鹿威达公司，故鹿威达公司不具备付款基础，显属认定事实错误。2015年12月4日《协议书》是依据原有的《收购意向协议》、《补充协议》和〔2015〕26号涿鹿县人民政府县长办公会议纪要（以下简称26号文件）的约定，为尽快解决土地收购纠纷而进一步达成的协议。鹿威达公司应当按照双方约定向县政府主张权利，其应当主张而未主张，事实上构成对高峰公司的违约行为，应当向高峰公司承担违约责任。（三）二审法院认为原工信局不是合同一方当事人，不应履行向涿鹿县人民政府索要土地出让溢价资金2000万元给付鹿威达公司，并最终给付高峰公司，属于事实认定错误。依据2015年12月4日《协议书》第四条的约定和26号文件的内容可知，原工信局有义务协同鹿威达公司向县财政部门追还溢价资金，《协议书》中对原工信局协同鹿威达公司追索溢价金义务的约定是对26号文件内容实施的具体体现。故原工信局对于明知的并经其签字确认的合同约定义务应当予以履行。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据案涉2015年12月4日《协议书》第四条的约定，鹿威达公司的付款条件系涿鹿县财政部门支付溢价资金给鹿威达公司，鹿威达公司即将该款项支付张喆。因涿鹿县人民政府并未将超出挂牌起始价的2000万元给付鹿威达公司，鹿威达公司不具备付款基础，故原判决对高峰公司要求鹿威达公司承担给付责任的诉讼请求不予支持，并无不当。本案中，涿鹿县发展改革局享有和承担原工信局的权利和义务，案涉2015年12月4日《协议书》虽约定了原工信局协助鹿威达公司向涿鹿县人民政府索要溢价资金的义务，但原工信局在该《协议书》中系以见证部门身份盖章，故原判决认定原工信局不是合同的一方当事人，并无不妥。综上，高峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京高峰宏道投资有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6347号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：刘应鸿，女，1972年03月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘应鸿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至到2019年07月03日的逾期利息3,338.13元、罚息112.07元、贷款本金69,461.21元；（前述金额合计72,911.41元）；2、被告立即以欠付的贷款本金69,461.21元为基数，以月利率1.99%为标准向原告支付从2019年07月04日起至被告本息清偿之日止期间的利息（2019年07月04日至2019年08月06日期间的利息为1,290.13元）；3、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，以上金额共计75，201.54元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日根据被告刘应鸿在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年10月06日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告刘应鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月18日，原告向被告提供于2021年01月18日到期贷款103,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期后宣布借款提前到期的月利率1.99%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月18日,被告发生逾期情形,截止2019年07月03日尚欠本金69,461.21元、利息3338.12元、罚息112.07元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对律师费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费的诉请，本院予以准许。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应鸿在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年07月03日尚欠的“新一贷”贷款本金69,461.21元、利息3,338.12元、罚息112.07元及2019年07月04日后的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,680.00元，减半收取840.00元（原告已预交），由被告刘应鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18772号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何治达，男，该公司员工。 被告：重庆友聚物流有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号，统一社会信用代码915002220577615482。 法定代表人：文光亮，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。 负责人：叶青，职务不详。 原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财险重庆分公司）与被告重庆友聚物流有限公司（以下简称友聚物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告安盛天平财险重庆分公司的委托诉讼代理人何治达到庭参加诉讼，被告友聚物流公司、平安财险辽宁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告理赔款17500元；2、二被告支付原告资金占用损失（以17500元为基数、从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至理赔款支付时止）。事实和理由：2018年4月17日，李建伟驾驶渝BXxxxx重型特殊结构货车沿龙驿大道从龙兴往际华园方向行驶，当行驶至重庆市渝北区龙兴镇龙驿大道两江御园附近路段时，冲上人行道，撞到高压线电杆，车辆发生侧翻，水泥罐体脱离车子，造成杨杰停在右侧路口的一辆无牌叉车受损，高压线电杆受损，王良程停在人行道上的渝A6xxxx轿车受损，李建伟当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由李建伟承担全部责任。渝A6xxxx轿车在原告处投保了车辆损失险且不计免赔，原告按保险合同的约定向被保险人支付了赔偿款17500元。渝BXxxxx重型特殊结构货车的所有人为被告友聚物流公司，其为该车在被告平安财险辽宁分公司投保了保险。根据侵权责任法、保险法的规定，原告有权向二被告行使代位求偿权，故起诉。 被告友聚物流公司、平安财险辽宁分公司均未作答辩。 为证明其主张，原告提交了《道路交通事故认定书》、《安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆综合险保险保险单》、《机动车辆保险定损报告》、《重庆增值税普通发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《电子回单》、《赔款收据及权益转让书》、照片为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年4月17日0时40分许，李建伟驾驶渝BXxxxx重型特殊结构货车沿龙驿大道从龙兴往际华园方向行驶，当行驶至重庆市渝北区龙兴镇龙驿大道两江御园附近路段时，冲上人行道，撞倒高压线电杆，车辆发生侧翻，水泥罐体脱离车子，造成杨杰停在右侧路口的一辆无牌叉车受损，高压线电杆受损，王良程停在人行道上的渝A6xxxx轿车受损，李建伟当场死亡的交通事故。2018年5月24日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队对该次事故作出第5001121201800052号《道路交通事故认定书》，认定：李建伟承担事故全部责任，杨杰、王良程不承担事故责任，该认定书还载明：渝BXxxxx重型特殊结构货车的所有人为被告友聚物流公司，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司，经上网查询无被盗抢机动车信息。王良程为渝A6xxxx轿车在原告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日，保险金额为37982.2元。渝A6xxxx轿车受损后产生修理费17500元。2018年6月1日，原告向王良程支付了保险理赔款17500元。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”，本案中，原告系保险人，王良程系被保险人，原告系因李建伟的侵权行为造成保险事故的发生而向被保险人王良程赔付了保险金，原告自赔付保险金之日起取得对责任人的赔偿请求权。渝BXxxxx重型特殊结构货车登记的所有人为被告友聚物流公司，其既未抗辩也未举证证明李建伟系非履行职务造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告友聚物流公司承担侵权责任，故被告友聚物流公司应赔偿原告17500元。对于原告主张的资金占用损失，因本案系基于侵权产生的保险人代位求偿权，原告主张资金占用损失无法律依据，本院不予支持。原告以被告平安财险辽宁分公司对渝BXxxxx重型特殊结构货车予以了承保为由要求其承担赔偿责任，但并未提供证据证明其承保的险种、保险金额、保险期间等，故原告应承担举证不能的责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆友聚物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司17500元； 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告重庆友聚物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢茜
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执378号申请执行人：董效贵，男，1960年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：都希，男，1984年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘金良，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行董效贵申请都希、刘金良借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人都希、刘金良名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月十五日书记员 ： 刘 裕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3770号原告：徐济润，男，1994年6月17日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。被告：谈云涛，男，1991年6月2日出生，汉族，住阳新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇阳新大道24号。负责人：张正亮，公司经理。委托诉讼代理人：李建华，中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。原告徐济润与被告谈云涛、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐济润的委托诉讼代理人徐振兴、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告谈云涛经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告徐济润向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈云涛赔偿原告因交通事故造成的各项损失8,015.50元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，谈云涛驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车沿月亮山路行驶至刘韦线路口左转弯时，与原告徐济润驾驶的鄂Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成徐济润受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，谈云涛负本次事故全部责任。原告受伤后被送往黄石市中心医院治疗。现因协商赔偿未果，原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司辩称对事故事实无异议，提出被告谈云涛未在其公司投保交强险，其公司在商业三者险范围内依法核赔原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费。被告谈云涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告谈云涛驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车沿月亮山路由南往北行驶，18时20分许，该车行驶至月亮山路刘韦线路口左转弯时，因未让直行的车辆先行，与相对直行由原告徐济润驾驶的鄂Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成徐济润受伤、两车受损的交通事故。2019年1月22日，黄石市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定谈云涛负事故的全部责任，徐济润无责任。徐济润受伤后在鄂东××集团市中心医院治疗，支出门诊费515.50元，车辆受损后支出修理费7,500元。被告谈云涛驾驶的的鄂Ｂ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司投保了商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2018年4月19日起至2019年4月19日止，未投保交强险。上述事实，有居民身份证、工商登记信息、道路交通事故认定书、门诊费发票、汽车维修费发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告徐济润因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿人身及车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告徐济润受伤后支出门诊费515.50元，有门诊费发票为证，车辆受损后支出修理费7,500元，有汽车维修费发票予以证实，本院予以确认。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均未提出异议，本院予以确认。在本次事故中，谈云涛负全部责任，谈云涛的车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，但该车在发生本次事故时未投保交强险，故认定原告徐济润的损失由被告谈云涛先在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险范围内承担。被告谈云涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈云涛在交强险责任限额范围内赔偿原告徐济润医疗费515.50元，车辆损失2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐济润超出交强险的车辆损失5,500元。(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十月二十一日书记员  张 彬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更703号罪犯李军红，男，1970年5月27日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）晋04刑终98号刑事判决，以被告人李军红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。并处罚金20000元（已交）。刑期自2016年1月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第309号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李军红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余443分。上述事实，有罪犯李军红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李军红予以减刑九个月，刑期至2020年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2031号原告：新乡市众科机械有限公司(统一社会信用代码:91410711559635381N)，住所地:新乡市牧野区王村镇寺庄顶村工业园。法定代表人：娄玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：凡秘能特种糖业有限公司（统一社会信用代码：9163000007459266XU），住所地:青海生物科技产业园经四路**。法定代表人：黄振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。原告新乡市众科机械有限公司与被告凡秘能特种糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告新乡市众科机械有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许新乡市众科机械有限公司撤诉。案件受理费8800元，本院减半收取计4400元，由新乡市众科机械有限公司负担。审 判 长 张永平审 判 员 张 晶审 判 员 王玲玲 二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25312号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市连城物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道天利明园西1309法定代表人：李宁。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市连城物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月八日书记员 刘冀蓉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初730号   原告：张玉海，男，汉族，1968年10月1日出生，无固定职业，住拜城县。   被告：陈海，男，汉族，1975年8月22日出生，个体，现住拜城县。   原告张玉海与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海到庭参加诉讼，被告陈海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉海向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金100000元，逾期还款利息2500元，两项合计102500元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告因经济周转困难，从原告处借款100000元，并为原告出具了一份借条，承诺2019年5月19日归还，逾期愿意承担一切法律责任。但到了约定的还款时间，被告却违背诚信，没有履行还款义务，且一直以各种理由拖延，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告陈海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告张玉海为证明其诉讼请求向本院提交了借条原件1份，证明借款金额为100000元，借款期限为1年，被告陈海未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对原告张玉海出示的证据的真实性及对本案的证明力均予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2018年5月20日，被告陈海因经济周转困难，从原告张玉海处借款100000元，并为原告出具了一份借条，承诺2019年5月19日归还。还款期至，被告陈海未履行还款承诺，至今分文未还。原告无奈遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护,且债务应当及时清偿。原告张玉海依据借条要求被告陈海偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉海主张的逾期还款利息2500元，自2019年5月20日计算至2019年10月20日，按年利率6%计算。原告计算利息的方式符合法律规定，本院予以支持。被告陈海未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:   被告陈海于本判决发生法律效力后五日内归还原告张玉海借款本金100000元及利息2500元【100000元×6%÷12个月×5个月（2019年5月20日-2019年10月20日）】，合计102500。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 王  罗  娟     二〇一九年十月二十一日   书记员 阿依古丽·吾吉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1491号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人鲁壕民，男，1985年6月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人魏珍，女，1987年2月19日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与鲁壕民、魏珍（2019）浙0803执1491号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2019年9月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1491号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月二十三日 书记员  毛蕾蕾