广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终751号 上诉人（一审被告）：黄现江，男，1958年10月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇民生街**，统一社会信用代码451424000001743。 法定代表人：张宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴琼琛，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧云，中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司法律岗员工。 上诉人黄现江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称财保大新支公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄现江上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回财保大新支公司的诉讼请求。事实和理由：一审关于认定黄现江未取得多功能拖拉机驾驶资格的情况下，驾驶多功能拖拉机发生交通事故，承担事故主要责任。财保大新支公司根据保险合同己在交强险责任限额内对交通事故第三人陈峙志的人身损害予以赔偿，所以有权对黄现江进行追偿的法律性质认定存在错误。黄现江依法可驾驶本案涉案的桂14-×××××号多功能拖拉机。该车属于低速载货汽车（即原四轮农用运输车)。大新县公安局对本次交通事故作出[2015]第1034号《道路交通事故认定书》时，未认定黄现江属于无证驾驶。根据黄现江与财保大新支公司签订的保险合同内容之一的保险条款的规定，被保险人驾驶车辆发生交通事故的，财保大新支公司对交通事故第三人陈峙志的人身损害依法予以赔偿，完全符合保险合同双方的约定。现财保大新支公司向黄现江行使追偿权，没有法律规定。一审法院判令黄现江返还财保大新支公司理赔款明显错误。综上所述，黄现江不存在“无证驾驶”的事实，返还财保大新支公司对交通事故第三人陈峙志的人身损害各项费用18653元没有法律依据，请求二审法院支持黄现江的上诉请求。 财保大新支公司辩称，一、涉案多功能拖拉机不属于低速载货汽车，C3驾驶证驾驶拖拉机不符合驾驶类型。二、机动车驾驶证和拖拉机驾驶证准驾类型有明确的区分，由不同的部门考核、颁发驾驶证，不存在通用情况。三、拖拉机无证驾驶的认定属于农机管理部门职责，交警部门不做认定。黄现江实际驾驶车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶。四、黄现江未取得多功能拖拉机驾驶证情况下，发生交通事故，财保大新支公司在交强险范围内垫付费用后，有权向黄现江追偿。 财保大新支公司向一审法院起诉请求：判令黄现江返还财保大新支公司理赔款18653元。 一审法院认定事实：桂14-×××××号钦机牌QJ180P型多功能拖拉机的所有人是黄现江，该车在财保大新支公司投有交强险。黄现江持有驾驶证的准驾车型是C3。2015年12月29日13时许，陈峙志驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至大新县桃城镇德天大道钻石KTV门前路段时，与黄现江驾驶桂14-×××××号多功能拖拉机发生碰刮，造成陈峙志受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2016年2月2日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第1034号《道路交通事故认定书》，认定黄现江承担事故的主要责任，陈峙志承担事故的次要责任。2016年7月4日，陈峙志诉至一审法院要求黄现江和财保大新支公司赔偿损失。后经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：财保大新支公司赔偿陈峙志医疗费2893元、住院伙食补助费3600元、误工费7039元、护理费4895元、交通费226元，合计18653元。2016年10月28日，财保大新支公司付清该赔偿款。2019年3月15日，财保大新支公司以黄现江无证驾驶为由诉至一审法院，向黄现江追偿理赔款。 一审法院认为，中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中“附件1”规定，机动车驾驶证中代号C3的准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的《复函》中明确：“在实务中，未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形，因此实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格”。根据上述法律规定，黄现江所持的驾驶证代号为C3,其在涉案交通事故中驾驶的车辆为多功能拖拉机，驾驶证与准驾车型不符，依法应认定为未取得相应驾驶资格。财保大新支公司提交的大新县农机安全监理站证明和防城港市公安局交警支队函复意见与上述法律规定一致，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。黄现江在未取得多功能拖拉机驾驶资格的情况下，驾驶多功能拖拉机发生交通事故，承担交通事故的主要责任，财保大新支公司根据保险合同已在交强险责任限额范围内对交通事故第三人陈峙志的人身损害给予赔偿，所以有权向黄现江进行追偿。综上所述，财保大新支公司请求黄现江返还理赔款18653元有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:黄现江返还财保大新支公司理赔款人民币18653元。案件受理费266元，减半收取计133元，由黄现江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 黄现江经本院传票传唤，未到庭参加询问，也未对一审判决认定事实提交书面意见，视为对一审判决认定事实无异议。财保大新支公司对一审判决认定事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于黄现江是否取得涉案多功能拖拉机的驾驶资格问题。黄现江仅取得交警部门核发的C3驾驶证，没有拖拉机驾驶证。中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中“附件1”规定，机动车驾驶证中代号C3的准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车。拖拉机与汽车的驾驶资格分属两个不同部门管理，拖拉机驾驶证由农机安全监理机构核发，汽车驾驶证由公安机关交通管理部门核发。中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的《复函》中明确：“在实务中，未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形，因此实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格”。故黄现江仅持有机动车驾驶证，没有取得涉案多功能拖拉机的驾驶资格。 关于财保大新支公司是否有权向黄现江进行追偿问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。黄现江在未取得多功能拖拉机驾驶资格的情况下，驾驶多功能拖拉机发生交通事故，承担交通事故的主要责任，财保大新支公司根据保险合同已在交强险责任限额范围内对交通事故第三人陈峙志的人身损害给予赔偿，因此有权向黄现江进行追偿。 综上所述，黄现江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费266元，由上诉人黄现江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。