wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2464号原告：李某某，男，1974年出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。被告：武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司，住所地武汉市东湖新区技术开发区。法定代表人：程某某，该公司营销区域经理。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告李某某与被告武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司（以下简称华康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人闻艺、李冬冬，被告华康公司的委托诉讼代理人储涛、江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款402297.74元、实际增加的工程量价款81000元，计483297.74元。2、请求依法判令被告因其单方面终止合同给原告造成的实际损失85000元（包括施工设备撤场费用1万元、场地施工设备折旧费3万元、工人误工费、交通、食宿费4.5万元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日原告李某某与被告华康公司兰州市第一人民医院项目部签订《建设工程施工劳务分包协议》，约定：由原告李某某（乙方）负责兰州市第一人民医院装饰专业安装项目、暖通及设备水专业安装项目两项内容为主的建设施工，合同采用固定总价形式，220万元包工。若施工内容超出清单，则按照结算量支付给乙方，合同有效期从2018年6月1日至所承包工程移交院方为止。2018年5月6日原告带领工人进场施工，2019年5月6日被告单方面终止合同，通知原告后续工程由其他班组完成。现被告应支付原告工程款402297.74元、实际增加的工程量价款81000元，计483297.74元并支付实际损失85000元。由于被告单方面终止合同，给原告造成了巨大的经济损失，原告经与被告多次协商、沟通，终不能达成解决方案。无奈之下，诉诸法院，望判如所请。华康公司辩称，一、原告与朱某个人签订《建设工程施工劳务分包协议》，且原告自认合同款的结算等都是李某某与朱某个人结算，而非与答辩人结算。二、原告提交的《建设工程施工劳务分包协议》是原告未经答辩人违法偷盖的项目部印章，以达到原告要求答辩人承担责任的非法目的，该证据不具有合法性，原告与答辩人没有合同关系。三、原告应向朱某主张合同款项，而不应向答辩人主张权利。四、原告早在2018年年底就已经退场，原告声称答辩人在2019年5月份要求其退场完全不属实。而且答辩人与原告并无合同关系，不存在与原告解除合同。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认。关于事实，本院认定如下：案涉工程兰州市第一人民医院新建业务综合楼手术室净化和重症医学科、检验中心净化设备项目于2017年9月19日公开进行了招标，被告华康公司系中标单位，2018年4月1日，兰州市第一人民医院与华康公司签订了中标工程的建设施工合同。2018年6月18日，朱某代表被告方与原告李某某签订了《建设工程施工劳务分包协议》，协议约定：合同有效期自2018年6月1日至所承包工程移交院方为止，合同采用固定总价形式包工，承包范围为根据甲方（华康公司）提供的施工清单内的装饰及暖通专业，总价220万元，如果施工内容超出清单，按照甲方公司的结算量同比例支付给乙方，工程结算采用按确认的进度方式支付，由甲方的项目经理确认。合同签订后，原告李某某组织施工人员进场施工，至2018年12月31日因冬季不能施工遂通知工程停工。后因原被告双方在施工中产生矛盾，原告再未继续施工。2019年1月18日，经双方确认：装饰专业安装项目产生劳务费605883.96元，暖通及设备水专业安装项目产生劳务费936413.74元，两项合计1542297.74元。另查明，《建设工程施工劳务分包协议》于2018年6月18日签订时，只有朱某的个人签名，没有被告的项目专用章，庭审中原告向法庭出具的盖有项目专用章的协议系朱某后来加盖以后交予原告的。2018年7月20日至2019年5月9日朱某通过手机银行分九次向原告李某某支付劳务费114万元，截至诉讼时，被告华康公司尚欠原告劳务费402297.74元未予支付。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包协议》虽然在签订时未及时加盖华康公司的项目专用章，但该细微瑕疵并不影响当事人双方的真实意思表示，李某某与朱某个人结算，而非与被告结算也不能否定李某某确系案涉工程的实际施工人，且合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，庭审查明原告亦是依据该合同的约定具体实施了施工作业，故合同合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约组织人员履行了提供劳务的合同义务，被告亦支付了部分劳务费，但却未能按照约定履行全部劳务费的付款义务，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务费402297.74元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付实际增加的工程量价款81000元及因被告单方面终止合同给其造成的实际损失85000元的诉求，无事实依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告华康公司提出的案涉合同《建设工程施工劳务分包协议》是原告未经其同意偷盖的项目部印章，其与原告没有合同关系，原告应向朱某主张合同款项，而不应向其主张权利的抗辩理由。其一、未能向法庭提供足够的证据证明项目部印章系原告偷盖所致；其二、未向法庭提供证据证明其已与朱某结清了案涉工程的全部劳务费；其三、更没有证据能够否认李某某系案涉工程实际施工人的客观事实。故对其辩称，无据证实不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司于本判决书生效后十日内，向原告李某某支付劳务费402297.74元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费4741元，由被告武汉华康世纪洁净室技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年十月二十三日书记员  申俪洁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢39号关于申请执行人谭大勇与被执行人方贤辉、覃锐、曾庆权民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂2801民初3805号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人谭大勇向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，三被执行人已履行完毕。本院认为，申请执行人谭大勇基于生效法律文书的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年十月二十二日书记员 黄小龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3142号申请执行人：李秀兰，女，1973年12月6日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。被执行人：白银中，男，1984年10月4日出生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人李秀兰与被执行人白银中民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2201号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的70775元，执行费962元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执3142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月二十四日书记员 崔  瑜  航
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2749号 申请执行人：吴静敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：杨志伦，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于吴静敏与杨志伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4930号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨志伦应履行向申请人吴静敏偿还借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金，从2019年7月25日起，按月利率2%为标准，计算至款项清偿之日止）的义务。本案执行费由被执行人承担。因杨志伦没有履行，经权利人吴静敏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨志伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人杨志伦户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨志伦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨志伦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4930号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                            (2019)陕0102民初6351号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张聪，男，1996年5月14日生，系该公司员工。被告：闫思国，男，1987年3月10日生，汉族，住山西省XX镇县。被告：张栋，男，汉族，1975年5月27日生，住山西省大同市城区。被告：兰霞，女，汉族，1975年5月13日生，住山西省大同市城区。被告：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区南侧。法定代表人：王海龙，经理。委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：王福全，男，汉族，1974年7月18日生，住山西省朔州市朔城区。被告：郭丽清，女，汉族，1986年10月25日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王义，男，汉族，1969年3月21日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王满秀，女，汉族，1971年10月27日生，住山西省朔州市朔城区。被告：王海龙，男，汉族，1986年9月27日生，住山西省朔州市朔城区。被告：赵芳芳，女，汉族，1990年10月21日生，住山西省朔州市朔城区， 原告德银融资租赁有限公司与被告闫思国、张栋、兰霞、王福全、郭丽清、王义、王满秀、王海龙、赵芳芳、朔州市全顺达汽车贸易有限公司融资租赁纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告德银融资租赁有限公司提出诉讼请求：1、被告闫思国向原告支付全部未付租金9938元（已扣除保证金39600元）；2、被告闫思国向原告支付逾期付款利息2201元（截止2019年7月12日的利息）及自2019年7月13日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金9938元为基数，按照日万分之五计算）；3、被告张栋、兰霞、王福全、郭丽清、王义、王满秀、王海龙、赵芳芳、朔州市全顺达汽车贸易有限公司对被告闫思国的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告闫思国于2017年5月15日签订了德银(2017)回租字第04569号《融租租赁合同》和德银(2017)购字第04569号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告闫思国通过融资租赁的方式（售后回租模式）向原告租赁2台自卸车，月租金为人民币34594元，租赁期限为12个月。租赁物购买价款660000元，首付款303800元。被告张栋、兰霞签订了《保证担保函》，为被告闫思国在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证，其余被告签订了《最高额保证担保函》，为被告闫思国在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供最高额度五千万元的连带保证。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2017年5月起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告闫思国应自2017年6月起至2018年5月止，每月25日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币34594元。被告在支付了2017年6月至2018年3月的10期租金之后, 第11期仅支付19650元，此后一直逾期未付一直未予支付。经原告多次催收，被告仍未支付我司租金及利息。本院经审查认为，鉴于被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司辩称，其公司职员利用本案涉及的融资租赁合同进行诈骗，且该公司已在朔州市公安机关报案，故应移送公安机关处理，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德银融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    钟  茜    人民陪审员    温  萍  二0一九年十月十六日   书  记  员    马占群
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1920号之一原告：林海，男，回族，1962年11月5日出生，住西宁市城**共和路省。原告：魏秀灵，女，汉族，1964年8月1日出生，住西宁市城**共和路省。系林海之妻。上述二原告委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。被告：傅宝文，男，汉族，1956年2月7日生,系西宁市城东区南小街社区卫生服务站医生，住西宁市。被告：齐海燕，女，汉族，1958年2月27日生，住西宁市。上述二被告委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。被告：刘桂花，女，汉族，1978年12月16日生，系西宁市城东区花园社区卫生服务站医务人员，住西宁市。委托诉讼代理人：马福存，青海辉煌律师事务所律师。第三人：彭惠军，男，汉族，1959年8月23日生，住所地：西宁市。第三人：李海英，女，满族，1960年11月13日生，住所地：西宁市。与原告彭惠军系夫妻关系。原告彭惠军、李海英与被告傅宝文、齐海燕、刘桂花合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年10月17日公开开庭进行了审理，审理中被告刘桂花申请要求追加彭惠军、李海英为第三人。2019年10月22日刘桂花向本院提出撤回对追加彭惠军、李海英为第三人的申请。本院认为，被告刘桂花申请撤回对追加彭惠军、李海英为第三人的申请，系自愿对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许被告刘桂花撤回追加彭惠军、李海英为第三人的申请。审 判 长 王 芳审 判 员 霍金德人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十月二十三日书 记 员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1303号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州白马支行，住所地福建省福州市台江区白马南路**水口福州生产调度大楼，统一社会信用代码913501006668621843。 负责人：陈竞。 被执行人：上海中远物流配送有限公司，住，住所地上海市宝山区宝安公路******一社会信用代码913101137757536574。 法定代表人：田敏。 本院于2019年9月2日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行与被执行人上海中远物流配送有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人上海中远物流配送有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人法定代表人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 本院作出（2018）闽01民初260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终530号上诉人（原审被告）：冯明生，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审原告）：张子军，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人冯明生因与被上诉人张子军买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2608号民事裁定，向本院提起上诉。冯明生上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均在湖北省谷城县。上诉人购买被上诉人的模板系被上诉人送货到上诉人所指定的工地（湖北省襄阳市）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案应由湖北省谷城县人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖异议适用法律不当。故上诉请求撤销原审裁定，本案移送湖北省谷城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人模板，并为被上诉人出具欠条一张。现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款126000元，并支付利息。本案系买卖合同纠纷。被上诉人住所地为河北省文安县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即河北省文安县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1060号之四申请执行人林贻玉，男，1955年3月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人汪兴宋，男，1967年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。林贻玉依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2708号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人汪兴宋未履行生效法律文书所确定的义务。在执行林贻玉与汪兴宋民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、住房公积金管理中心查询，只发现被执行人有三处存款。本院依法对该三处存款进行冻结，因该三处存款被其他单位的案件所冻结，故本院对该三处存款无法冻结或轮候冻结。本院于2019年9月27日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的116.753万元，已执行到位0元，未执行116.753万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一九年十月二十一日书记员 洪 欢
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢569号申请执行人：白金龙，男，1972年11月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：韩冬青，男，1972年4月5日生，汉族，住双辽市；被执行人：王英，女，1974年8月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行白金龙与韩冬青、王英房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2014）双郊民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结及扣划3600.00元。现申请人不配合办理房屋过户手续。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十三日书记员 ：张昕彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：周忠航，男，1988年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告周忠航信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周忠航偿还原告信用卡欠款本金147084.99元，支付截止至2019年8月2日的利息16934.37元、费用（违约金）61587.38元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金；2、被告周忠航承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月28日，被告周忠航向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告周忠航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告周忠航经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告周忠航向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金147084.99元。本院认为，被告周忠航向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠航于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金147084.99元；二、被告周忠航于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金147084.99元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告周忠航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初2187号原告：恩平市天晟市场物业管理有限公司。法定代表人：冯文挺。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市农业机械总公司。法定代表人：梁悦光。原告恩平市天晟市场物业管理有限公司与被告恩平市农业机械总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告恩平市天晟市场物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市天晟市场物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴丽冰二〇一九年十月二十一日法官助理吴颖虹书记员冯莉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1100号申请执行人：曾爱花，女，汉族，住分宜县。申请执行人：付爱兰，女，汉族，住分宜县。被执行人：黄武军，男，汉族，住分宜县。被执行人：钟茶生，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄武军、钟茶生在银行的存款计人民币43612元（其中欠款43066元，申请执行费546元，利息另计）；或提取其劳动收入43612元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月二十一日书记员  李 怡
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4530号原告:母某一。委托代理人:王敏，习水县法律援助中心指派的贵州黔北律师事务所法律援助律师，特别授权。被告:母某二。被告:母某三。被告:母某四。委托代理人:李某某。被告:母自某。被告:母某五。委托代理人:文某某。原告母某一诉被告母某二、母某三、母某四、母自某、母某五赡养费纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告母某一及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告母某二、母某三、母自某，被告母某四的委托代理人李某某、被告母某五的委托代理人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告母某一向本院提出诉讼请求：一、判决被告于每月5日前支付生活费500元；二、判决被告共同承担原告的医药费共计10000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子婚生二子三女，除小儿母某三之外，均已成家立户，原告一直由被告母某三赡养，其余三个女儿平常也对原告进行日常资助，但被告母某二对原告一直不管不问，拒不赡养且不支付赡养费，虽经很多亲属对被告做思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告近年已79岁高龄，体弱多病且已丧失劳动能力，现又由于生病生活不能完全自理，平常饮食起居需人员护理。根据《婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》第十二条、第十五条的规定，子女对父母有赡养义务，且尊老敬老是中华民族的传统。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告母某二辩称：没有不赡养父母，其有7000多元的农房补贴都由父母领取，剩余5000元用来折抵赡养费。每个子女是每年1200元赡养费，其父母每月的生活费约725元，应当由五被告平摊；原告住院期间，其支付了医疗费1000元，现原告主张的医疗费11600元如何构成不清楚，未报销部分也应由五姊妹平摊。被告母某三辩称：1、原告未领取被告母某二的农房补贴，该款实际用于房屋的改造；2、原告诉请生活费过高，其无力承担，其认可每月给付200元生活费；3、原告分家时已将家产分给其和被告母某二，原告的医疗费应由其与被告母某二承担。被告母某四辩称：其与丈夫生育两个子女，但丈夫去世早，无经济来源。二原告要求数额过高，因为母某四等三姊妹出嫁没有分得财产，且平时母某四等三姊妹都是拿过生活费给原告的，每月为200元至400元；原告住院期间，其支付了3000元医疗费，不应再承担医疗费。被告母自某辩称：其生活负担重，且自身有病，如果要分摊生活费其不赞成，其愿意根据自身条件支付原告生活费每月200元；在原告住院期间其支付了医疗费3000元，不应再支付医疗费。被告母某五辩称：原告夫妇的生活费、医疗费应该支付，但前提是将家庭财产重新进行分配，在家庭财产重新分配后其根据自身条件愿意给付原告夫妇每月200元的生活费；其在原告夫妇住院期间支付了医疗费3000元。本院经审理认定事实如下,原告母某一与王天福（另案原告）系夫妻关系，二人婚后共育五个子女，分别为长子母某二、次子母某三、长女母某四、次女母自某、三女母某五。原告母某一与王天福跟随被告母某三生活，后母某三作为贫困户异地扶贫搬迁至本县县城，原告夫妻跟随迁往县城居住。原告母某一于2019年3月11日摔伤，于当日被送往习水县中医院住院治疗，入院诊断为“1、左侧股骨上段粉碎性骨折；2、左髋部软组织损伤”，在采取了左股骨近端骨折切开复位内固定术后于2019年4月12日出院，其间共住院治疗32天，在原告住院期间，被告母某三负责对其护理，被告母自某、母某五、母某四分别给付原告3000.00元、母某二给付了1000.00元。原告在报销后共支付了医疗费9147.38元。因对赡养问题发生争议，原告诉来本院。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，这不仅是法律的强制性规定，更是子女不可推卸的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，结合本地生活水平及原、被告的实际情况，酌定被告母某二、母某三、母某四、母自某、母某五每月分别给付原告母某一赡养费200.00元。关于原告主张的医疗费，本院根据票据认定9147.38元，应由五被告共同承担，因被告母自某、母某四、母某五、母某二给付的费用共计10000元，已足额，故对原告提出的由五被告共同承担医药费10000.00元的诉请不予支持。综上，为切实保障原告的合法权益，让其老有所养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告母某二、母某三、母某四、母自某、母某五于本判决生效之月起每月底前分别给付原告母某一赡养费200.00元；二、驳回原告母某一其余诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由被告母某二、母某三承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十月二十八日法官助理何小梅书记员王强
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4692号 原告：郭和平，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林亚斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住龙海市。 原告郭和平与被告林亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭和平于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭和平的申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭和平撤回起诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告郭和平负担。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年十月十四日 书记员  沈 皓
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初112号原告：袁某某，女，满族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告袁某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告袁某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即63,659.60元【（866.3-220）÷666×82000×80%=63,659.60】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初273号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李荣所，男，1973年7月4日生，彝族，昆明市东川区人，大学文化，中共东川区职业成人教育培训中心职工，中共党员，住昆明市东川区铜都街道办事处白云社区居委会白云街**金水南园******。因本案于2018年12月27日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人李荣所犯危险驾驶罪，2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人李荣所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月25日22时许，被告人李荣所醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至东川区米路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为134.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人李荣所醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人李荣所在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试报告单、现场照片，身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、送检储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记、光碟；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第434号）、鉴定意见告知书；被告人李荣所的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李荣所在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣所到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李荣所犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年十月三十日书记员  罗 璨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城****，统一社会信用代码913411006679221340。法定代表人：蔡家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高梅，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：李建民，该公司总经理。一审被告：南京苏攀物流有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街道门里村**-8社会信用代码9132011368252670X。法定代表人：吴江，该公司总经理。一审被告：王井贵，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省定远县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地，住所地安徽省滁州市龙蟠路**会信用代码91341100677560747L。法定代表人：龚乐，该公司总经理。一审被告：韩桂芹，男，汉族，1986年3月4日出生，住山东省沂水县。一审被告：王培玉，男，汉族，1969年4月13日出生，住山东省沂水县。一审被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市河**伦达国贸城****代码913713007582836069。法定代表人：沈涛，该公司总经理。再审申请人滁州诚信运输有限公司（以下简称诚信运输公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳分公司）及一审被告南京苏攀物流有限公司（以下简称苏攀物流公司）、王井贵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司、韩桂芹、王培玉、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信运输公司申请再审称，本案认定事实和适用法律错误。1、苏攀物流公司作为运输关系的第二承运人未购买车上货物责任险，对案涉货物损失存在过错，应当承担全额赔偿责任；2、本案车辆所有权人是王井贵，苏攀物流公司直接委托司机王井贵承运该批次货物，事故发生时王井贵在诚信运输公司挂靠期限已过，诚信运输公司已与王井贵没有挂靠关系，王井贵的运输行为系个人行为，与本公司无关，运输中产生的法律后果也应由车主王井贵自行承担；3、挂靠单位即使承担责任也应在其收取费用的范围内对挂靠者的赔偿责任承担有限的连带责任。若挂靠单位未收取任何费用，则当然不应承担民事责任。事实上诚信运输公司与王井贵的挂靠合同期满后未再续签，也没有再收取任何与挂靠有关的费用。案涉损失是由于苏攀物流公司未履行相应的义务造成，理应由王井贵与苏攀物流公司承担。综上，诚信运输公司不应对王井贵的赔偿款承担连带清偿责任；相反苏攀物流公司应对王井贵的赔偿承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案诉讼中，保险人阳光财保深圳分公司依据侵权关系主张权利，其已履行保险赔付义务，依法取得代位求偿权。涉案车辆属于运营载货车辆，诚信运输公司与王井贵均认可系王井贵挂靠诚信运输公司经营，按年支付挂靠费，并为涉案车辆办理相应的机动车行驶证。事故发生在行驶证有效期限内。诚信运输公司并未举证苏攀物流公司对本次事故存在过错。庭审中，阳光财保深圳分公司明确要求依据侵权责任主张权利，苏攀物流公司不是实际侵权人。诚信运输公司主张苏攀物流公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。原审依据审理查明的情况，确定案涉损失的具体数额，有证据支持和法律依据，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州诚信运输有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2968号 罪犯王克军，男，1970年8月24日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2014年4月15日作出（2014）辛刑初字第34号刑事判决，以被告人王克军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元；责令退赔被害人239360元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2014）石刑终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王克军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次；1990年8月19日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年5月22日因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十二年。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费77.1元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王克军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王克军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月1日起至2022年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初646号原告：蕉岭县鸿鑫机械设备租赁服务部，住所地：蕉岭县长潭镇沙尾砖厂对面，统一社会信用代码：92441427MA51H37E7T。经营者：谢帆，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：张坤，男，1984年10月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，第三人：林毅，曾用名：林碧峰，1984年12月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告蕉岭县鸿鑫机械设备租赁服务部与被告张坤及第三人林毅劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢帆及委托代理人黄尚骏，被告张坤及第三人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销蕉岭县人力资源和社会保障局作出的蕉劳人仲案非终字（2019）20裁决书，判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月4日在蕉岭县工商和质量技术监督局登记注册，经营机械设备租赁业务，企业类型为个体户。林毅因工程业务开展的需要，在原告经营的租赁服务部租用吊车，双方签订的合同第三条约定：甲方职责：甲方提供符合安全标准的车辆给乙方使用，相关操作人员由乙方自行组织。装卸的辅助工作也是由租用吊车的人雇请。因当时人手不够，林毅雇请被告张坤到装卸货物的地方从事吊机的卸钢筋，挂铁绳等辅助工作，被告张坤的工资也是按照实际的工作量结算，上下班工作时间不固定，具体的工作内容由林毅负责安排。被告未与原告签订劳动合同，也未办理和缴纳社会保险，与原告无任何关系。原告认为，原告将吊车租给林毅使用，被告系林毅所雇请，原告与被告之间无任何关系，并不存在事实劳动关系。为此，为维护自身的合法，向法院提出上述诉讼请求。原告向法院提交的证据如下：1、原告营业执照复印件、2、经营者身份证复印件，证据1-2，拟证明原告的诉讼主体资格；3、劳动冲裁决议书复印件，拟证明确认的事实劳动关系错误；4、租赁协议两份，拟证明原告将吊塔租赁给林毅使用的情况；5、租吊车押金收据壹张，拟证明林毅租用吊车所交押金的事实；6、租用吊车费用收据5张，拟证明林毅租用原告吊车缴交租金的事实情况。被告张坤辩称，一、被告从来不知有租赁协议存在。在原告处工作的时候，除司机打电话来要求直接到干活的工地外，其他时间，被告都到原告的停车场等待开吊车的人出门干活。二、林毅一直同被告讲其是股东及合伙人。三、劳动成果归属原告。被告跟随原告的四辆吊车干活。四、被告受原告规章制度约束。无论是谁打电话叫被告干活，都会要求被告几点到停车场等，时间都由司机安排。五、被告的工资是原告所给。原告的财务曾经发过工资给被告，另被告还从原告法人手中领过现金工资。六、原告法定代表人从来没有向被告披露过其将车辆租赁给林毅的事实。七、原告以协议为由否认原、被告之间的劳动关系的目的就是规避劳动法规定用人单位的相关义务。综上所述，2018年7月10日至2019年4月20日，被告一直都在原告处工作，受原告指派从事工作，听从原告的人员安排，并且工资也是原告发放。蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系成立是正确的。被告张坤向本院提交通话记录清单、光盘1份及通话录音内容情况，拟证明被告和原告存在劳动关系，原告和第三人的吊车租赁协议与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告由第三人林毅介绍到原告处工作。被告的工作主要是跟随原告名下的多部吊车外出作业。吊车作业时，被告负责挂铁绳等辅助工作。双方未订立书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告每日上班时间是上午7时，下班时间不固定，视工作量而定。具体的工作内容由第三人安排。被告的工资由经营者谢帆、第三人或原告的财务人员支付。2019年4月20日，被告工作过程中与吊车司机林益峰发生冲突，被告通过电话向第三人林毅提出离职后便未再到原告处工作。2019年6月18日，被告与第三人就2019年2月26日被告受伤的赔偿事宜进行协议。协商未果后，被告于2019年6月19申请劳动仲裁，蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出裁决，确认原、被告存在劳动关系。原告不服裁决向本院提起诉讼。庭审过程中，原告提交了一份原告与第三人签订的吊车租赁协议，约定原告将车牌号为粤Ｍ×××**租赁给第三人使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，第三人所需的相关操作人员由第三人自行组织，相关的安全事故由第三人负责。本院认为,本案的争议焦点是原、被告双方是否构成劳动关系。首先，即使原告将其自有车辆通过“租赁合同”的形式交由第三人使用，但被告的工资有时由原告的经营者或财务人员发放，由此可见，原告将本单位承接的吊装业务交给第三人租赁的吊车完成，并将收取的费用直接地向被告支付工资。该行为表面上为租赁，实际上系原告组织经营的方式。原告与第三人通过租赁吊车的方式进行结算，并不影响被告与原告的劳动关系。其次，从被告到原告车辆的停车场上班及被告跟随原告名下的多辆吊车工作的事实，能够反映出双方存在直接的管理与被管理关系。综上所述，蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、驳回原告蕉岭县鸿鑫机械设备租服务部的诉讼请求；二、原告蕉岭县鸿鑫机械设备租服务部与被告张坤存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蕉岭县鸿鑫机械设备租服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年十月二十三日书记员 李凌云
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执273号 申请执行人：陈斌，住西藏那曲市。 被执行人：郑建国，住西藏那曲市。 申请执行人陈斌与被执行人郑建国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏2421民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人接到执行通知书后履行了本案标的中的138000元，并向本院提出暂无可供履行的财产，本院依法对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、不动产登记信息、收益类保险、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现双方当事人自愿达成长期和解协议，协议内容为：由被执行人于2019年8月起每月向申请执行人支付6000元直至履行完毕全部债务。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，经对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成长期和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）藏2421民初430号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十月十四日 书记员 尼玛丹珠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执447号 申请执行人郭素华，女，1965年3月18日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被执行人蒋学哲，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人李名余，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地广西兴安县。 郭素华与蒋学哲、李名余买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1413号，桂林市中级人民法院于2019年2月1日作出的（2019）桂03民终169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋学哲、李名余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭素华于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款63880元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋学哲、李名余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭素华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 萃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执931号 南宁市顺发汽车运输队、陆岩： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人陆岩挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1435号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张晨。 委托代理人赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人朱奇珍，女，1977年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人朱奇珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱奇珍支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币48130.5元、利息7860.13元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付），违约金及其他费用4272.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费678.5元,申请执行费814.13元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人朱奇珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱奇珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱奇珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱奇珍名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人朱奇珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱奇珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱奇珍作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人朱奇珍实施布控。同时已对被执行人朱奇珍纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱奇珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十一日 书记员  施雨佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7530号申请执行人：周运洪，男，汉族，1981年3月18日出生，身份证登记住址：昆山市西山区。被执行人：余治国，男，汉族，1977年9月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：廖元，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人周运洪与被执行人余治国、廖元房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人余治国、廖元履行了将昆明市西山区马街街道办事处张峰社区翠海雅筑花园2幢33层3301号房产过户至申请人周运洪指定人名下的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初270号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初270号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十月二十三日法官助理平坤全书记员曾子媚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初6164号 原告：田世才，男，1969年2月14日出生，回族，现住新疆温泉县哈日不胡镇乌兰夏尔勒津村。被告：王慧贤，女，1970年2月19日出生，回族，现住乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号。委托代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：赵群，男，1969年5月9日出生，汉族，住西安市碑林区朱雀东坊西区5号楼2单元4号。原告田世才、王慧贤与被告赵群合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理此案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田世才、王慧贤的委托代理人韩誉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告田世才、王慧贤诉称，二原告之间为合作经营关系，被告多次前往原告开设的玉器店通过赊账方式购买商品若干，其中2016年8月7日被告向原告出具欠条一张写明下欠原告货款合计29.1万元，同年9月2日被告向原告偿还7.1万元后下欠22万元至今未付，故诉至法院请求判令被告赵群支付原告所欠货款22万元；2、判令被告支付资金占用费2.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵群未到庭答辩。经审理查明，原告之间为合作经营者，被告多次前往原告开设的玉器店通过赊账方式购买商品若干，其中2016年8月7日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠田世才玉器三件价值如下，原石502克22万元、花开富贵3.8万元、一路莲科1.3万元、共计27.1万元，上次欠2万元，合计29.1万元”落款为赵群。欠条出具后被告赵群于2016年9月2日向原告王慧贤返还货款7.1万元，尚欠货款22万元未付。被告赵群经本院依法传唤未出庭应诉。上述事实，有原告提交的欠条、照片、庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按照约定诚实履约。现被告欠付原告货款的事实清楚，证据充分，原告现向被告赵群主张偿还货款本金22万元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于资金占用费，本院认为因欠条中并未约定具体还款时间，故资金占用费的起算时间应从原告起诉之日即2019年4月10日起计算至被告实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵群向原告田世才、王慧贤偿还货款本金22万元人民币，并支付自2019年4月10日至实际还款之日期间利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费4975元、公告费700元由被告赵群负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员   高 丽 娟 二Ο一九年九月二十七日 书    记    员      郭 宇1
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124财保64号申请人:英山县垠生房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧。统一社会信用代码91421124068410903D。法定代表人：兰海元，该公司负责人。被申请人:山河建设集团有限公司。统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司负责人。申请人英山县垠生房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉中北东路支行42×××61账户内存款10487861.35元。英山县垠生房地产开发有限公司为该财产保全事项，在中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保额为10487861.35元。本院经审查认为，申请人英山县垠生房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉中北东路支行42×××16账户内存款10487861.35元；冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人英山县垠生房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖艳娟二〇一九年十月二十五日书记员  闵 照
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2158号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ（1/1）。法定代表人：漆明贵，该公司经理。被告:宿州市埇桥区李颖颖壹度便利加盟店，经营场所安徽省宿州市埇桥区银河三路万达华城小区南门东路北（中国工商银行万达广场支行东）。经营者：李颖颖。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宿州市埇桥区李颖颖壹度便利加盟店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2158号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3579号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人吴品光，男，1986年5月10日出生，汉族，住。 申请执行人福安市人民法院与被执行人吴品光罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初302号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初302号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十一日 书记员 缪玲莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4953号原告：张海腾，男，1989年9月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：董将胜，男，1984年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜军，男，1985年2月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张海腾诉被告董将胜、姜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海腾、被告董将胜到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董将胜和姜军于2019年2月28日向原告借款人民币20000元,并出具借条一张，约定于2019年3月29日前一次还清。但二被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董将胜辩称，原告微信转账给我14000元，支付宝转账6000元，合计20000元。但收到款项当时，原告又让我扫其朋友微信并转款4000元，我实际只拿到借款16000元。借款后，原告又让我把利息给案外人唐斯超，当时约定利息4000元/月，我总共给了8000元利息。被告姜军未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告张海腾与被告姜军及案外人唐斯超、张浩均系同学关系，借款时案外人唐斯超、张浩也在场。被告董将胜与被告姜军系亲戚关系。2019年2月28日，被告董将胜经被告姜军担保向原告张海腾借款并出具借条一张，载明：“借条今借到张海腾现金贰万元整（20000），于2019年3月29日之前一次性还清，如逾期不还由张海腾向宿豫区人民法院提起诉讼，一切费用由董将胜承担”。被告董将胜、姜军分别在借款人、担保人处签名捺印。同日13时31分，原告通过支付宝向被告董将胜转账6000元；13时32分01秒，原告通过微信向被告董将胜转账14000元；13时32分57秒，被告董将胜通过微信向微信名称为king的人转账4000元。借款后，被告董将胜于2019年3月30日向案外人唐斯超转账4000元，于2019年5月5日向微信名称为M萌面超人的人转账4000元。现原告向二被告催款未果，双方因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告主张出借款项为20000元，但通过原被告提供的证据并结合双方的陈述，可以认定原告在出借款项当时又通过他人收取被告董将胜4000元，故本院确认原告实际向被告董将胜出借款项金额为16000元。被告董将胜关于转账给案外人唐斯超的8000元系偿还本案借款的抗辩意见，虽然原告对此不予认可，但根据相关证据及双方陈述，结合借款当时参与人之间的关系，本院认定该还款8000元系偿还本案借款。因原告自认借款时未约定利息，故该8000元系偿还借款本金，被告董将胜还应向原告偿还借款金额为8000元。被告姜军作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同即告成立，应当履行相关的保证责任。因原告与被告姜军未约定担保期限和担保范围，根据担保法的有关规定，本院认定被告姜军对被告董将胜的债务承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向被告姜军主张权利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告姜军承担保证责任后有权向被告董将胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董将胜于本判决生效后三日内给付原告张海腾借款8000元；二、驳回原告张海腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，其中80元由原告张海腾负担，70元由被告董将胜、姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇一九年十月三十日书记员  张雨沫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19019号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：周静，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.周静立即向兴业金融公司偿还借款本金99355.19元，以及截至2019年6月10日的利息15643.8元、违约金3708.96元，罚息9297.89元（合计128005.84元），并支付自2019年6月11日至付清时止以本金99355.19元为基数，按月利率1.6%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.周静立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年8月9日，周静与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款12万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向周静发放了12万元贷款，但周静未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求周静清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告周静未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月9日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：周静。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年8月9日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达周静，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：周静借款后，自2018年5月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，截至2019年9月15日，尚欠借款本金99355.19元，利息、罚息、违约金共计32389.80元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与周静签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。周静收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向周静依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达周静，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，周静应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张周静支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周静于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金99355.19元，利息、罚息、违约金共计32389.80元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告周静于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430.06元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月十四日书记员  刘 钰
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢219号之一被执行人邵井泉，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执恢219号之一裁定书，向被执行人邵井泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵井泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵井泉在中国建设银行账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十月二十九日书记员 马丽丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019)内0623执435号 申请人石继奎，男，汉族，1968年09月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人罗有亮，男，汉族，1974年06月08日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人石继奎与被执行人罗有亮借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年3月21日作出的（2019）内0623民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请人石继奎于2019年04月0725（2019）内0623民初132号民事判决书，本院2019年04月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年04月28日依法给被执行人罗有亮送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初132号民事判决书确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人罗有亮银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人罗有亮有约8张银行卡，于2019年06月30日冻结了其在陕西省农村信用社联合社的存款账户，剩余的都无资金往来信息；②罗有亮名下无车辆登记信息；③罗有亮名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年07月12日对被执行人现居住地址做了现场调查笔录，未发现可供本案执行财产；本院于2019年10月28日通过网络扣划了被执行人罗有亮在陕西省农村信用社联合社的存款账户内的2104.46元，于2019年10月29日与申请人石继奎做了约谈笔录，告知了此案的现办结情况和结案方式，并且当日对被执行人罗有亮采取了限制高消费、纳入失信人员名单和公安临控措施，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。 于2019年10月29日申请人石继奎向我院书面申请终结本案的本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初132号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛   辉 二〇一九年十月二十九日 书记员 布仁其木格 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4942号原告：刘兴波，男，1981年8月30日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：河南锐利物流有限公司新乡分公司。统一社会信用代码：91410724MA3X8UE82Y。住所地：延津县城关镇王乡固村南。负责人：李祥俊，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700589720034Q。住所地：新乡市向阳路490号。负责人：蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘兴波与被告河南锐利物流有限公司新乡分公司、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告刘兴波向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失138690元、评估费8900元、施救费4000元、停运损失44350元，共计195940元。事实与理由：2019年1月20日，勾照利驾驶被告的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GBV07挂重型平板自卸半挂车在后寨村路口与原告的重型半挂牵引车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定被告的车辆负此事故的全部责任。本院经审查认为，肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主是郭立红、豫GBV07挂重型平板自卸半挂车的登记车主和实际车主是郭立红，而原告起诉的是河南锐利物流有限公司新乡分公司，原告起诉的被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘兴波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年十月十日书记员  张琳琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4002号之一 申请执行人:周丽红，女，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。 委托代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被执行人:李开权，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 申请执行人周丽红与被执行人李开权买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初10769号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、李开权于本判决生效之日起十日内支付周丽红货款171000元，并支付自2017年10月31日起以171000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息。二、案件受理费3720元，保全费1420元，公告费600元，合计5740元，由李开权负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周丽红已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、经查，被执行人李开权在本院涉案较多，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额176740元，实际执行到位0元，尚有176740元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员 朱小飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保141号申请人：潍坊万达建材有限公司，统一社会信用代码91370700552230285P，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。法定代表人：朱学远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。被申请人：中启胶建集团有限公司，统一社会信用代码91370281718075722N，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，该公司总经理。申请人潍坊万达建材有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款683399.44元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中启胶建集团有限公司银行存款683399.44元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费3937元，由申请人潍坊万达建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月十五日书记员  李 明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5029号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。系该公司法务专员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨爱娥，女，1977年6月4日生，汉族，住昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：张才兴，男，1966年5月6日生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人杨爱娥、张才兴居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初4934号《民事判决书》，改判两被上诉人向上诉人支付10000元及违约金；2、两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、定金是否支付并不影响合同效力，本案中，上诉人已经促成两被上诉人买卖合同的成立，根据法律规定及合同约定，上诉人收取约定居间报酬10000元的条件已成就。二、根据有约定从约定原则，涉案合同就收佣条件、时间、违约责任等已经明确约定，两被上诉人作为违约方应向上诉人承担违约责任，原审法院将两被上诉人违约导致的不利后果加负上诉人，适用法律错误。综上，上诉人已经履行法定及约定居间义务，促成涉案房屋买卖合同成立，有权收取约定居间报酬10000元，且涉案合同因两被上诉人违约导致未能继续履行，根据法律规定及合同约定，两被上诉人应向上诉人支付佣金损失10000元及违约金。原审法院将两被上诉人违约导致的不利后果加负上诉人，驳回上诉人诉讼请求，毫无事实依据，且适用法律错误，已经严重损害上诉人的合法利益。上诉人恳请贵院依法撤销原判、予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人杨爱娥、张才兴均未到庭发表答辩意见。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同向原告支付佣金人民币10000元；2、判令两被告立即向原告共同支付违约金（以人民币10000元为基数，从2016年6月14日起按千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为人民币1000元）上述合计人民币11000元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2016年5月20日,原告尊园公司（居间方，丙方）与被告杨爱娥（出售方、甲方）、张才兴（购买方，乙方）签订编号为ZYDCNO:0024945《房屋买卖暨居间合同》，约定：被告张才兴购买被告杨爱娥名下位于昆明市官渡区联盟镇张官营丽水天锦二期5幢14层1403室的房屋，成交价格人民币1020000元，双方于2016年6月13日前办理房屋权属转移登记等相关手续，合同签订时被告张才兴支付购房定金人民币10000元，该款项由被告张才兴支付给原告尊园公司，于公证机关签订《房屋买卖合同》时，支付首付款人民币360000元，除定金和首付款之外的剩余房款由被告张才兴贷款银行支付给被告杨爱娥，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付购房款，被告张才兴在合理的期限内补足。买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋成交价20%的违约金承担违约责任。被告杨爱娥、张才兴确认委托原告尊园经纪公司提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告尊园经纪公司已促成双方签署《房屋买卖暨居间合同》，原告尊园经纪公司有权收取居间报酬（佣金）。居间报酬为人民币10000元，由被告张才兴于过户当天向原告尊园公司支付。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。甲乙方均承诺本合同所涉及的房屋交易手续只委托丙方办理，若违反此承诺，造成丙方佣金损失，由甲乙方按上列佣金总额标准共同连带向丙方进行赔偿。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。除此之外，原告尊园公司、被告杨爱娥、张才兴还对合同其他事项进行了约定。原告以被告杨爱娥、张才兴不办理房屋过户手续导致合同不能履行，构成违约为由，于2018年5月11日诉至一审法院主张诉请中的权利。另查明：被告张才兴在签订合同时并未向原告尊园公司支付购房定金人民币10000元。一审法院认为：本案争议的焦点为原告尊园公司是否有取得居间报酬的权利？本案中，首先，原告尊园公司与被告杨爱娥、张才兴签订的《房屋买卖暨居间合同》中明确约定签订该合同时，由被告张才兴向原告支付人民币10000元的定金托管，但庭审中，原告明确表示被告张才兴未按约定向原告支付上述购房定金，故三方签订的《房屋买卖暨居间合同》未实际履行；其次，原告尊园公司作为专业的房屋中介机构，一般均参与了房屋买卖合同的具体洽商活动，其居间服务不应仅仅局限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，还应包含办理抵押贷款、房屋产权转移登记手续，房屋实际交付等，故中介佣金的支付一般不应以房屋买卖合同的签订为条件，而应以房屋买卖交易活动的最终完成为成就条件；最后，被告杨爱娥、张才兴最终未能完成涉案房屋过户手续，房屋买卖交易未实际完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”故一审法院确认，原告尊园公司没有取得本案居间报酬的权利，一审法院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，一审法院判决：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币75元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人尊园公司与被上诉人杨爱娥、张才兴签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。但同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其作为专业的房产中介机构应当按交易习惯提供涉案房屋是否系出卖人所有、出卖人是否有权利处分房屋及涉案房屋权属是否明晰、是否权利受限等服务并未实际提供，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 保 红二〇一九年十月二十一日书记员 王蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9234号 原告：丁春林，男，1964年12月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：杨兆龙，男，1965年4月19日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 被告：申志强，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丁春林与被告杨兆龙、申志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春林撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告丁春林所负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十月十日 书记员 张季燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2656号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。被执行人：王灿，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人王灿信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初5383号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款43696.96元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务43696.96元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2656号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月二十一日书记员  王昌倩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3033号 原告：吴启兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：戚前友，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告吴启兵与被告戚前友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 吴启兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付租赁费用7100元。 本院经审查认为：吴启兵提供的戚前友住所地无法送达诉讼文书，本院通知其提供被告戚前友的实际居住地址或下落不明的证据，吴启兵在期限内未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回吴启兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十月三十一日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5880号原告张玲，女，汉族，1985年10月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人谢飞，河南豫金律师事务所律师。一般代理。被告王新珠，女，汉族，1989年5月6日出生，住信阳市浉河区。原告张玲诉被告王新珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人谢飞、被告王新珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲诉称，原告系从事服装批发的个体工商户，在其经营活动中认识了前来购货的被告王新珠。被告在游河街上从事服装销售生意。原被告熟识后，很多情况下被告通过电话的方式指定原告发货，后原告将货物通过去游河的客车上送至原告处。等下次被告到原告处再结算前几次的货款。因原告对被告比较信任，加之被告又开了一家新店资金紧张，故原告就同意被告赊账拿货。2018年11月至12月期间，原告如往常一样按照被告的要求发货后，货款累计达35000元。截止目前，被告仅付货款14000元，尚欠原告货款21000元。原告曾多次要求被告付清货款，但是被告总以各种借口拖延付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款21000元及利息（按照银行贷款利率的二倍为标准，支付从2018年12月5日起算至清偿之日），并承担本案诉讼费。被告王新珠辩称，本人在游河街上从事服装经营6年，在原告张玲家进货有5年。在这几年间我们的关系从未闹过纠纷，就在去年2018年12月份的一次进货中，我因带的钱不够给张玲签了一笔账，结果错把1500写成了15000，这有进货单为证，所以原告在起诉书里说的我欠她21000元，实际应该是7500元。原告在诉状中称我进货15000元，但原告没有进货底单，也没有监控记录、通话记录。我给原告签的金额最大的一次7000元的帐，是原告在未经我允许的情况下私自给我发的货，之外再没有大金额的帐。我主要是在另外一家服装店进货，原告家的货只是附带的。原告要求支付利息的诉讼请求不合理，这笔欠款之所以到现在没有付清，与原告有直接关系，我多次主动找原告要求算账，原告一直不依不饶，非要求按照错签的算。我们之间没有利息。经审理查明，原告张玲系从事服装批发的个体工商户，店铺名称：信阳市浉河区新世纪服装店，被告王新珠在信阳市××河街从事服装销售生意。被告王新珠长期在原告张玲处进货。2018年11月24日，被告王新珠在原告张玲处进货2256元，退货1478元，原告张玲出具《新世纪牛仔购货单》，内容为“……2256-1478=778,710+3120+1190=5798……”其中“710”为2018年11月22日被告未付货款，“3120”、“1190”均为2018年11月16日被告未付货款。因当天货款未结清，被告在原告的记账单上签字“11.24欠4000元整，王新珠”。2018年11月29日，被告王新珠在原告张玲处进货3051元（1605元+1446元），退货648元，原告张玲出具《新世纪牛仔购货单》，内容为“……1605+1446-648=2403……”，因当天货款未结清，被告在原告的记账单上签字“11.29欠2000元整，王新珠”。2018年12月4日，被告王新珠在原告张玲处进货2478元，退货435元，原告张玲出具《新世纪牛仔购货单》，内容为“……2478-435=2043……”，被告于当天通过微信转账向原告付款40元，因货款未结清，被告在原告的记账单上签字“12.4欠15000元整，王新珠”。2018年12月底，被告王新珠以2018年12月4日记账单签字金额有误（误将1500元写为15000元）为由与原告张玲协商，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付货款21000元及利息（按照银行贷款利率的二倍为标准，支付从2018年12月5日起算至清偿之日），并承担本案诉讼费。上述事实，有《新世纪牛仔购货单》、《记账单》、微信转账记录截屏、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告张玲要求被告王新珠支付2018年11月24日货款4000元、2018年11月29日货款2000元，提供有《新世纪牛仔购货单》、《记账单》为证，且原、被告庭审中均认可，故该项诉讼请求本院予以支持。原告张玲要求被告王新珠支付2018年12月4日货款15000元，被告辩称该15000元系书写错误，实际应为1500元。根据庭审中原、被告提交的2018年11月16日-12月4日的多份《新世纪牛仔购货单》及《记账单》显示，当日货款总金额=进货金额-退货金额+前期未付货款金额，《记账单》载明的尚欠货款金额=当日货款总金额-已支付货款金额。《记账单》载明的尚欠货款金额应小于或等于当日货款总金额。2018年12月4日的《记账单》尚欠货款金额15000元明显大于当日货款总金额2043元（进货金额2478元-退货金额435元）。原告张玲主张该15000元为被告王新珠当日未付货款与前期未付货款的总和，但2018年12月4日的《新世纪牛仔购货单》并未标注存在前期未付货款，原告的这一主张与其记账习惯不相符，且未提交与其主张存在的前期未付货款相对应的其他《新世纪牛仔购货单》。故本院依法确认2018年12月4日货款总金额为2043元，被告王新珠辩称当日通过微信转账向原告张玲付款40元、现金付款500元，因其仅提交微信转账记录截屏、无现金付款凭证，且原告庭审中对现金付款部分不予认可，本院依法确认2018年12月4日，被告尚欠原告货款2003元。若原告张玲能提供2018年12月4日其他的《新世纪牛仔购货单》，且经被告王新珠签注的，可另行主张权利。故被告王新珠应支付原告张玲货款合计8003元（4000元+2000元+2003元）。原告张玲主张被告王新珠支付逾期付款的利息（按照银行贷款利率的二倍为标准，从2018年12月5日起计息至清偿之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，本院依法确认被告王新珠应向原告张玲支付逾期付款的利息（按照本金8003元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月15日起计息至货款付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王新珠应于本判决生效后十日内向原告张玲支付货款8003元及逾期付款的利息（按照本金8003元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月15日起计息至货款付清之日止）。二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告王新珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十月二十三日法官助理兼书记员向依林