wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽03刑终413号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨延林，男，1965年2月5日出生于鞍山市，汉族,初中文化，鞍山公交公司司机，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。被害人暨原审刑事附带民事诉讼原告人苗壮，男，1976年7月14日出生，汉族，初中文化，鞍山公交公司司机。住鞍山市立山区。原审附带民事诉讼被告人陈鑫，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区。原审附带民事诉讼被告人陈丽莉，女，1964年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人杨延林犯故意伤害罪、被害人暨原审附带民事诉讼原告人苗壮提起附带民事诉讼一案，于2019年9月24日作出（2019）辽0302刑初369号刑事附带民事判决。宣判后，其他诉讼参与人服判，原审被告人杨延林不服，提出上诉。本院于2019年10月17日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人杨延林与被害人苗壮均系鞍山市公交公司司机，陈丽莉系杨延林妻子，陈鑫系陈丽莉弟弟。2019年2月26日9时许，在鞍山市铁东区客运站院内，杨延林与苗壮因停车问题发生争吵，继而相互用拳头殴打对方，苗壮鼻部出血。之后，杨延林与苗壮被人拉开。陈丽莉、陈鑫听闻杨延林被打后，赶到现场共同用拳脚殴打苗壮，将苗壮打倒在地。随后，苗壮报案。同年4月16日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所检定，苗壮双侧鼻翼骨骨折，评定为轻伤二级，上唇皮肤裂伤，遗留瘢痕1.2厘米，评定为轻微伤。同年4月18日，陈鑫、陈丽莉因结伙殴打、伤害他人均被处以行政拘留十日，罚款500元。苗壮因殴打他人被处以行政拘留五日，罚款200元。同日，杨延林被公安机关电话传唤后到案。苗壮受伤后于2019年2月26日至同年3月25日到鞍山市中心医院住院治疗，共住院27天，护理级别为二级护理。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人杨延林的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人杨延林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨延林支付附带民事诉讼原告人苗壮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币24570.73元；附带民事诉讼被告人陈鑫、陈丽莉共同支付附带民事诉讼原告人苗壮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币3033.42元；驳回附带民事诉讼原告人苗壮的其他诉讼请求。上诉人杨延林的上诉理由是：原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人杨延林犯故意伤害罪及应付赔偿责任的事实清楚，有被害人苗壮陈述、证人陈丽莉、陈鑫、马某、韩某、于某、刘某、王某证言、被告人杨延林供述、住院病历、鉴定意见、收据等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其他诉讼参与人在本院审理期间均未提供新证据。本院认为，上诉人杨延林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其自动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，被害人对引发本案又负有责任，可依法对其从轻处罚。关于上诉人杨延林所提原判量刑过重的上诉理由，经审，原判已根据其犯罪行为、危害后果及悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对其科处刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建新审判员  刘文娜审判员  侯新刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈 希
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6738号原告:刘XX，男，1968年1月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐XX，海南XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙X，海南XX律师事务所实习律师。被告：陈XX，1961年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。原告刘XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘XX撤回起诉处理。审 判 长 韩宁光人民陪审员 吴乾全人民陪审员 吴清群 二〇一九年十月二十一日法官 助理 陈培锦书 记 员 王晓妍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7813号原告：何军，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市开欣置业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场****负**，统一社会信用代码91500222080166106G。法定代表人：吴元树，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴元惠，女，1973年4月24日出生，系公司员工。原告何军与被告重庆市开欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告何军于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何军撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告何军负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十月十五日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2021号原告：刘某1，男，1987年6月20日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某2，男，1966年8月15日是，住宁城县。本院在审理原告刘某1诉被告赵某、张某、刘某2执行异议之诉一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告刘某1负担。审判员 陈国文 二〇一九年十月二十八日书记员 李昌盛
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执466号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人汪传国。委托代理人赵海，四川赛亚律师事务所律师。被执行人刘太平，男。经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘太平于2019年1月9日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款人民币30万元，借款期限从2019年1月9日起至2024年1月9日止；并以其位于西航港街道黄河南路二段199号X房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与刘太平公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字7494、7495号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1123号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘太平向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币300493.52元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人刘太平的银行存款；扣留、提取被执行人刘太平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘太平应当履行义务部分的财产。额度为人民币304900.52元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月十一日书记员 易亚丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5844号原告：赵金华，男，1929年1月21日出生，汉族，中环搬运厂退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵芳（原告之女），住天津市河**。被告：贾兰弟，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告赵金华与被告贾兰弟相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华的委托诉讼代理人赵芳及被告贾兰弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金华向本院提出诉讼请求：1.请求被告将安装在原告外墙外的自家空调室外机移到17门一楼自家窗下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的18门外墙与被告居住的17门外墙是直角结构，被告不知为什么把自己的空调室外机挂在原告居住的18门外墙上，空调排出的水全部滴在原告居室的墙地基里，造成原告屋内墙整年潮湿、整墙黑、墙角滴水雾给原告身体带来灾害。现今旧楼改造可以把雨水管改到墙外，2019年5月来人看活，施工人员讲被告的空调室外机影响施工，待移机后才能干活。此事不光原告找过被告，居委会也找被告请求移机，遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，按照《天津市文明行为促进条例》第13条、第15条、第21条的规定请求被告把17门一楼空调室外机移到被告自家窗下。贾兰弟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.我家空调外机安装已有13-14年，是安装在我家窗外，对原告无任何影响。2.我楼的空调滴水不会滴到原告家一侧。3.关于雨水管改造问题已经改造完毕，原告所谓改造是要改造楼房的设计图纸和结构的个人行为，却要求我方配合，我不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告所有的房屋坐落在河北区，被告所有的房屋坐落在河北区，双方相邻。经本院现场勘验并向房管部门咨询，被告家的空调外机安装在属于18门的专有墙体上。现原告以诉称理由要求被告将其空调外机移至自家窗下，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、现场勘验照片及录像证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告将自家的空调外机安装在原告所在楼栋的专有墙体上，在使用时难免会对原告的生活造成影响。现原告要求被告将安装在原告专有墙体上的自家空调室外机移离的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的答辩理由，理据不足，本院不予采纳。应当指出的是原、被告系多年邻居关系，俗话说：“远亲不如近邻”，双方在发生矛盾时应多一分理解和包容，少一分抱怨和计较，虽本案在审理中未能通过调解达成一致，但本院希望双方从邻里关系的长远利益出发，妥善处理双方之间的纠纷，以促进社会的和谐。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告贾兰弟将安装在天津市河北区中山路莲莱新里18门专有墙体上空调外机移离。案件受理费40元，由被告贾兰弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十八日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1303号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李泉，男，1999年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，2017年12月8日被宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，2018年9月30日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，前罪撤销缓刑，决定执行有期徒刑八个月。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1483号起诉书指控：被告人李泉于2019年6月17日至6月20日间，以敲碎车窗玻璃的方式多次盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：1．2019年6月19日6时许，被告人李泉到本市罗湖区红桂一街九号检察院宿舍大院停车场，用螺丝刀撬烂被害人杨某停放此处的车辆右后侧窗玻璃，爬进车内盗窃，未找到有价值的物品。2．2019年6月19日凌晨，被告人李泉到本市罗湖区电影大厦地面停车场，用螺丝刀撬烂被害人任某1停放在该处的车辆窗户玻璃，爬入车内行窃，盗走人民币100余元。接着，被告人李泉到该大厦负二层停车场，采用相同的办法进入被害人呼某莹的车内，爬入车内盗走人民币180元。3．2019年6月19日凌晨，被告人李泉到本市罗湖区红岭中路1038号文艺联合会停车场，用螺丝刀撬烂被害人何某1的车窗玻璃，爬入车内行窃，盗走人民币200元。4．2019年6月19日晚，被告人李泉到本市罗湖区罗湖海关大院龙旺大厦停车场，用螺丝刀撬烂被害人姜某1停放在该处的车辆窗户玻璃，爬入车内行窃，盗走人民币80余元。5．2019年6月20日晚，被告人李泉到本市南山区世界花园停车场，用螺丝刀撬烂被害人范某1停放在该处的车辆窗户玻璃，爬入车内盗走人民币2700元。2019年6月24日，被告人李泉在罗湖区东门中路鸿基商业中心四层竞钻电竞馆被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人李泉的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月到一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李泉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李泉的行为已构成盗窃罪，其有累犯以及使用破坏性手段盗窃的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月24日起至2020年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李泉退赔被害人任某2人民币100元，退赔被害人呼晓莹人民币180元，退赔被害人何某2人民币200元，退赔被害人姜某2人民币80元，退赔被害人范某2人民币2700元。三、公安机关扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民辖终59号 上诉人（原审被告）：大唐四川川北电力开发有限公司。住所地：广元经济技术开发区袁家坝工业园（上石盘电站处）。 法定代表人：陈建新，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川金力水利水电工程有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**附******。 法定代表人：刘欣敏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川明星水电建设有限公司。住所。住所地：成都市高新区天府二街********div> 法定代表人：殷贤亮，执行董事。 被上诉人（原审被告）：苍溪县江河水电开发有限公司。住所地：苍溪县陵。住所地：苍溪县陵江镇滨江路汇峰花园**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈建新，总经理。 上诉人大唐四川川北电力开发有限公司（以下简称“大唐公司”）因与被上诉人四川金力水利水电工程有限公司（以下简称“金力公司”）、四川明星水电建设有限公司（以下简称“明星公司”）、苍溪县江河水电开发有限公司（以下简称“江河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。 大唐公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，大唐公司既未与金力公司建立建设工程施工合同关系，也未与明星公司、江河公司建立建设工程施工合同关系，因此，本案不适用建设工程合同专属管辖，不应由原审法院管辖，应适用合同纠纷的地域管辖，由上诉人所在地法院即广元市利州区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定并将本案移送广元市利州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定“【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，被上诉人金力公司向原审法院提交的《碑沱电站基础处理工程施工联营协议书》、《碑沱水电站土建工程施工协议书》等证据，证明本案系因修建碑沱水电站过程中所产生。涉案工程位于原审法院辖区，基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，原审法院适用专属管辖规定，裁定驳回大唐公司对本案管辖权提出的异议并无不当。至于大唐公司是否与金力公司、明星公司、江河公司建立建设工程施工合同关系，属于实体审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5197号原告：邱德兵，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县金沙湖开发区。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：陈志红，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邱德兵与被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告邱德兵于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱德兵提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱德兵撤回起诉。案件受理费1650元,减半收取计825元（原告已预交）,由原告邱德兵负担。审 判 员 谭建成二〇一九年十月十一日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终617号原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗亮亮，男，1983年7月7日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月20日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年6月28逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人罗亮亮容留他人吸毒罪一案，于2019年8月21日作出（2019）辽0115刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人罗亮亮不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗亮亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗亮亮提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗亮亮撤回上诉。沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一九年十月十四日法官助理艾乾宇书记员张佳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1237号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马伟卫，女，1966年11月17日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月8日刑满；2019年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月31日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人马伟卫犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于2019年10月10日决定转为简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉，被告人马伟卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年9月28日19时许，被告人马伟卫指派钱某（已判刑）在武汉市江岸区球新社区大智路门前，以人民币100元的价格将1袋毒品疑似物贩卖给祁某，民警当场将钱某和祁某抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.21克。另查明，2019年8月31日，被告人马伟卫主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马伟卫具有自首、累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人马伟卫有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人马伟卫自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、刑事判决书等书证；证人祁某、钱某、杨某、马某的证言；被告人马伟卫的供述和辩解；毒品检验鉴定书；微信聊天截图、物证照片；身份信息表和破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马伟卫明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马伟卫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人马伟卫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，均依法可从轻处罚。被告人马伟卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人马伟卫曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马伟卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起自2020年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.21克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十月二十一日法官助理刘力书记员陈宽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保40号申请人:高吉成，男，生于1979年11月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：张斌，男，生于1968年5月30日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人高吉成因与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张斌在中宁县宁安镇人民政府的拆迁款9万元予以扣留，并提供登记在申请人高吉成名下的位于中宁县的房屋予以担保。本院认为，申请人高吉成的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人张斌在中宁县宁安镇人民政府的拆迁款9万元；二、查封登记在申请人高吉成名下的位于中宁县城西街荣华锦苑4号楼4单元401室房屋。查封期间，该房产由申请人高吉成管理、使用，不得转移、毁损、变卖。案件申请费920元，由申请人高吉成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判员 纪成忠 二〇一九年十月二十八日书记员 冯英莲附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4506号原告李婉凤，女，1981年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告胡忠超，男，1955年11月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告曾静，女，1968年2月27日出生，汉族，住址同上。本院受理原告李婉凤诉被告胡忠超、曾静民间借贷纠纷一案后，经审查，该起诉所列被告曾静信息不详，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李婉凤的起诉。本案受理费3300元，退还原告李婉凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十月十五日书记员  余 越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16061号 原告：孙秀芬，女，1978年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：倪安琪，女，2001年3月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告：倪德生，男，1954年5月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告：沈玉杰，女，1956年9月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 四原告共同委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。 被告：贾某，女，1958年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李某，女，2009年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：贾某，女，1958年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系李某之祖母。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 原告孙秀芬、倪安琪、倪德生、沈玉杰与被告贾某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈超、二被告共同委托诉讼代理人王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失136797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，李祖奇驾驶鲁Ｂ×××××号货车发生单方交通事故，导致该车副驾驶乘员倪某死亡，该事故经黄岛区交警大队认定，李祖奇负事故全部责任。青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5098号民事判决书认定李祖奇系雇员，雇主为张永伟和倪某，二人系合伙关系，最终法院判定张永伟应赔偿原告455990元。该案后经青岛中院（2015）青民五终字第168号民事调解书确定张永伟赔偿原告316960元。被告在另案（2013）黄民初字第4852号一案中起诉张永伟，法院认定李祖奇承担60%的责任，判决张永伟赔偿被告335063.80元。原告认为，李祖奇在本次事故中存在重大过失，直接导致倪某死亡，李祖奇应承担60%的侵权过错责任，考虑到被告家庭困难，原告暂要求其承担30%的责任。因李祖奇已死亡，根据相关法律规定，其继承人应在继承遗产范围内承担赔偿责任。 被告贾某、李某共同辩称，被告亲属李祖奇受雇于原告亲属倪某，受倪某的指示从事运输工作，导致发生事故死亡，被告不应承担对雇主的赔偿责任。另，李祖奇无遗产，即使有遗产，被告均放弃继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年2月22日，李祖奇驾驶鲁Ｂ×××××号货车发生单方交通事故，导致该车副驾驶乘员倪某死亡，该事故经黄岛区交警大队认定，李祖奇负事故全部责任。青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5098号民事判决书认定李祖奇系雇员，雇主为张永伟和倪某，二人系合伙关系，最终法院判定原告的损失为911980元，应由张永伟赔偿其中的50%，即455990元。该案后经青岛中院（2015）青民五终字第168号民事调解书确定张永伟赔偿原告316960元。双方当事人对应本次交通事故造成原告各项损失共计911980元，均无异议，本院予以确认。 另查明，倪某的第一顺序继承人为四原告，李祖奇的第一顺序继承人为二被告。 本院认为，根据本院查明的案件事实和原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告的损失。关于该争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告亲属李祖奇，在驾驶车辆过程中，发生单方事故造成原告亲属倪某死亡，李祖奇负事故全部责任，李祖奇显然存在重大过错，故，李祖奇应赔偿原告损失。李祖奇驾驶车辆的行为系受雇主倪某的授权和指示的职务行为，虽然现行法律对雇员造成雇主损害无明确的法律规定，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该司法解释，雇员在从事雇佣活动中，存在故意或重大过失造成损失的，即使是造成雇主损失，亦应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，李祖奇应在原告剩余损失455990元的范围内承担10%的赔偿责任，即45599元。本案被告作为李祖奇的第一顺序继承人均明确表示放弃继承，故，被告在本案中不承担赔偿责任，但被告作为遗产保管人应协助原告在死者遗产范围内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告贾某、李某在本案中不承担赔偿责任，但应协助原告孙秀芬、倪安琪、倪德生、沈玉杰在死者李祖奇遗产范围内承担45599元的赔偿责任； 二、驳回原告孙秀芬、倪安琪、倪德生、沈玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年十月十七日 法官助理公进庆 书记员李艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2779号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜蒙县南环路西段**。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告高玉珍，女，1966年1月1日生，汉族，打工，现住阜新蒙古族自治县。 被告张国义，男，1964年1月22日生，汉族，工人，现住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告高玉珍、张国义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员陈垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建学，被告高玉珍、张国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜蒙县支行诉称，被告高玉珍、张国义系夫妻关系。二被告于2015年1月5日从原告农行阜蒙县支行处借款本金45万元，用于购买坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）的房产，并约定借款期限为120个月，自2015年1月5日至2025年1月4日，按浮动利率计算，还款方式为分期还款，还款周期为壹个月。如果被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将其所有的坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）的房产作抵押。在此之前，原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，阜蒙县房产监理处于2014年12月25日给原、被告出具了阜蒙县房他证2014字第××号房屋他项权利证，证明原告对被告所有的坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）享有优先受偿权。原告与被告办完抵押手续，原告依双方约定，于2015年1月5日通过网上银行将借款本金人民币45万元支付给被告，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告尚欠原告借款本金人民币303397.08元，利息8085.97元（利息按浮动利率计算，自2015年1月5日至2019年6月10日），本息合计人民币311483.05元。此笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为己违背了诚实、信用的原则，故原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告高玉珍于2015年1月5日签订的《个人担保借款合同》；判令二被告高玉珍、张国义共同偿还原告借款本金人民币303397.08元，利息8085.97元（利息按浮动利率计算，自2015年1月5日至2019年6月10日），本息合计人民币311483.05元及延付利息；判令原告对二被告所有的坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）的房产享有优先受偿权。本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告高玉珍、张国义辩称，对借款事实及金额均无异议，由于被告经济状况紧张，导致贷款逾期没有归还，收到诉状后，被告又还了4个月的贷款。被告不是故意违约，不同意解除合同。 经审理查明，2015年1月5日，原告与被告高玉珍签订《个人担保借款合同》一份，被告高玉珍从原告处借款本金45万元，用于购买坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）的房产，并约定借款期限为120个月，自2015年1月5日至2025年1月4日，按浮动利率计算，还款方式为分期还款，还款周期为1个月。二被告自愿将其所有的坐落于隆宇大厦7#楼网点-1号（建筑面积163.61平方米）的房产为此笔贷款提供抵押担保。原、被告于2014年12月25日到阜新蒙古族自治县房产监理处（现为阜新蒙古族自治县不动产登记中心）办理了抵押登记手续，阜新蒙古族自治县房产监理处出具了阜蒙县房他证2014字第××号房屋他项权利证。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币303397.08元，利息8085.97元（利息按浮动利率计算，自2015年1月5日至2019年6月10日），本息合计人民币311483.05元。本院依法送达后，被告于2019年8月20日归还了三个月的贷款本息，于2019年8月21日归还2600元。 以上事实，有《个人担保借款合同》一份、借款凭证、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人借款凭证查询信息、房屋产权证、他项权利证、农业银行业务凭证等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告高玉珍之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。被告高玉珍未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，二被告系夫妻关系，此笔贷款系用于家庭共同经营购房，故对原告要求提前解除双方签订的《个人担保借款合同》、并要求被告高玉珍、张国义共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。二被告在违约后所还欠款可在应偿还的剩余贷款本息中扣除。二被告以其共同所有的位于阜新蒙古族自治县产一处对上述借款提供抵押担保并办理了抵押物登记，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告农行阜蒙县支行与被告高玉珍于2015年1月5日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告高玉珍、张国义于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金人民币303397.08元，利息8085.97元（利息按合同约定浮动利率计算，自2015年1月5日至2019年6月10日），本息合计人民币311483.05元。此后利息自2019年6月11日起按合同约定利率计算至全部款项给付之日止； 三、原告农行阜蒙县支行对被告高玉珍、张国义共同所有的位于阜新蒙古族自治县隆宇大厦7#楼网点-1号的房产（建筑面积163.61平方米，他项权利证号：阜蒙县房他证2014字第××号）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十月十四日 书记员 张海娣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9217号 原告：丹阳市俊伟粘合材料有限公司，住所地丹阳市开发区商业街**楼C街**，统一社会信用代码913211815570912531。 法定代表人：殷安林，系经理。 被告：丹阳市访仙镇永隆皮鞋厂，经营场所丹阳市访仙镇窦陵路北侧，注册号92321181MA1WH40NXB。 经营者：周双炳。 原告丹阳市俊伟粘合材料有限公司与被告丹阳市访仙镇永隆皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月28日，原告丹阳市俊伟粘合材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市俊伟粘合材料有限公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹阳市俊伟粘合材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取184元，由原告丹阳市俊伟粘合材料有限公司负担。 审判员  戴志忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初710号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人沈某，男，1988年6月8日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年1月9日因殴打他人被行政拘留五日、罚款人民币200元。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年10月18日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日19时34分许，被告人沈某无驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区竹镇镇士林路由南向北行驶至侍郎路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某的血样中乙醇含量为95.2mg/100mL。认为被告人沈某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车、劣迹的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起，至2019年11月10日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十五日 书记员  张长英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终754号 上诉人（原审原告）方友琼，女，汉族，生于1947年11月15日，住四川省盐亭县。 上诉人（原审原告）胥春艳，女，汉族，生于1972年2月18日，住四川省盐亭县。 委托代理人赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县指南新区。 法定代表人向赟，县长。 委托代理人陈忠耀，盐亭县自然资源局局长。 委托代理人何竟东，四川川北律师事务所律师。 上诉人方友琼、胥春艳因诉被上诉人盐亭县人民政府（以下简称盐亭县政府）城建行政撤销行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告方友琼、胥春艳起诉称，盐亭县人民政府（2016）14号《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》认定事实不清，送达程序不当，严重损害原告的合法权益，请求法院予以撤销。 一审法院认为，盐亭县人民政府于2016年2月14日作出盐府（2016）14号《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》，撤销其于2015年6月20日制发的（2015NO:00588）《建房用地通知书》，并告知如建房用地申请人不服本决定，可于收到该文书60日内申请绵阳市人民政府复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定于2016年2月28日送达。盐亭县人民政府（2015NO:00588）《建房用地通知书》的相对人系胥春艳。因方友琼不是本案被诉行政行为的相对人，且胥春艳起诉时已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回原告方友琼、胥春艳的起诉。 方友琼、胥春艳上诉称：（一）盐亭县人民政府作出《关于撤销建房用地通知书的决定》所依据的主要证据系第三人任高万涂改、伪造的“林权证清册”，上诉人从盐亭县档案局查询的《林权证存根》足以推翻被诉撤销建房用地通知书的决定，一审法院未采信该证据，从程序上驳回本案起诉明显不当。（二）上诉人因无新证据推翻《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》未申请复议或诉讼，但从查询到《林权证存根》，知道或应当知道权益被损害并经向绵阳市人民政府申诉未果后提起诉讼，并不违反行政诉讼法的相关规定。请求：撤销（2019）川07行初8号行政裁定，撤销《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》。 盐亭县人民政府二审答辩称，（一）《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》的送达主体系建房用地通知书的行政相对人胥春艳，上诉人方友琼不是本案适格诉讼主体。（二）胥春艳与其邻居任高万之间确系存在相邻权纠纷，原建房用地四至界限不清，审批程序不完善，被上诉人依据行政许可法第六十九条的规定作出被诉《关于撤销建房用地通知书的决定》事实清楚，程序正当，适用法律正确。（三）《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》中明确向上诉人告知了救济及起诉期限，现上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。上诉人本案起诉无法律依据，应不予支持。 本院认为，根据（2017）川07民终1585号生效民事判决认定，盐亭县人民政府2016年2月14日作出的盐府（2016）14号《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》于2016年2月28日送达建房用地申请人胥春艳，且决定书告知了胥春艳如不服，可于收到决定书60日内申请绵阳市人民政府复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。因此，胥春艳2019年1月提起本案诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起的起诉期限的规定。方友琼不是被诉《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》的行政相对人，因此，方友琼、胥春艳的本案起诉依法确不符合起诉条件，一审法院裁定驳回本案起诉并无不当。综上，方友琼、胥春艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  李瑞雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8859号 原告：漳州市铭诚物流有限公司，住所地：漳州市芗城区岱山村顶岱山**，统一社会信用代码：91350600683066059D。 法定代表人：吴勇铭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴勇铭，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：朱大亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市铭诚物流有限公司与被告朱大亮运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市铭诚物流有限公司的委托诉讼代理人吴勇铭到庭参加诉讼，被告朱大亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市铭诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的运费15740元及利息（自2018年5月21日起至该笔款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其运输树皮，运输路线为汕头至南靖，原告按照被告的要求多次将树皮从汕头运送至南靖，但是被告并没有按照约定支付运费，截止2018年5月20日，被告尚欠原告运费15740元。原告多次与被告沟通该笔运费的支付事宜，但是被告以种种理由拒不支付，故提起诉讼，请求判如所请。 被告朱大亮拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告漳州市铭诚物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了结算清单、微信聊天记录等作为证据。被告朱大亮拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2018年4月至5月期间，朱大亮雇佣漳州市铭诚物流有限公司为其运输树皮，但并未结清所有运输费用，截止至2018年5月20日，朱大亮尚欠漳州市铭诚物流有限公司运输费用15740元未支付。 本院认为，原告漳州市铭诚物流有限公司与被告朱大亮之间的运输合同系双方当事人意思自治的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现截止至2018年5月20日朱大亮尚欠漳州市铭诚物流有限公司运输费用15740元未支付的事实清楚，且被告朱大亮逾期不支付运输费用也实际造成原告漳州市铭诚物流有限公司的资金利息损失，故原告漳州市铭诚物流有限公司提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱大亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱大亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告漳州市铭诚物流有限公司支付运输费人民币15740元及逾期付款利息（以15740元为基数自2018年5月21日起至该运输费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216.8元，减半收取108.4元，由被告朱大亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年十月三十日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10433号 原告：周某，女，1955年9月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：韦某，男，1977年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年10月21日立案受理原告周某诉被告韦某法定继承纠纷一案，因原告周某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈 利 ——
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4692号之一解除保全申请人：王某某，男，1977年10月生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋某某，江苏某律师事务所律师。被申请人：赵某，女，1982年4月生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘某某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，江苏某某律师事务所律师。解除保全申请人王某某与被申请人赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）苏0402民初4692号民事裁定，冻结被申请人赵某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。王某某于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王某某与赵某离婚纠纷一案，双方于2019年10月9日达成调解协议，本院作出（2019）苏0402民初4692号民事调解书，该案件已审理完毕。解除保全申请人王某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵某的银行存款100000元或相应财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王东莉二〇一九年十月十日法官助理 于 娜书 记 员 奚金兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7197号原告：伍天寅，男，1974年12月1日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广州福妮格医疗用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。本院立案受理原告伍天寅诉被告广州福妮格医疗用品有限公司劳动合同纠纷一案后，于2019年10月19日向原告伍天寅送达诉讼费预缴通知单。原告伍天寅应在2019年10月26日前预缴案件诉讼费而未在规定的时间预缴。本院经审查认为，原告伍天寅在法院指定的期间不预缴诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2199号 原告：付红峰，曾用名：付某某，男，生于1976年8月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 诉讼委托代理人：刘娟丽，女，生于1977年11月23日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********，系原告妻子。 诉讼委托代理人：董建军，汉中市148法律无服务所法律工作者。 被告：王洪新，男，生于1976年5月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 诉讼委托代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所律师。 原告付红峰与被告王洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红峰及其委托代理人、被告王洪新及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付红峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告因资金周转于2015年8月1日向原告借款2万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月息400元。现被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，诉至法院。 被告王洪新辩称，上述借条载明出借人为付某某，借款人为王红新，本案原告为付红峰，被告为王洪新，故本案原、被告均不适格。被告曾向原告借款2万元且约定借款月利息为400元属实，但该笔借款被告已于2016年1月17日向原告将借款本息偿还完毕，原告当时以借条不在身边为由未向被告归还借条，不久原告发生事故，故借条一直未抽回。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：原、被告朋友关系，被告因资金周转于2015年8月1日向原告借款2万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月息400元。借条载明出借人为“付某某”、借款人为“王红新”。 另查明，庭审中，被告王洪新认可上述借条确系其向本案原告付红峰出具的。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王洪新向原告借款，向原告出具借条，并进行实际交付，该借贷合同关系成立。现原告要求被告偿还剩余借款之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原、被告诉讼主体不适格之抗辩，因被告认可该借条系其向本案原告付红峰出具，证明，借条中出借人与借款人名字书写虽有错误，但系双方意愿的真实表示，故该抗辩本院不予支持。被告关于该2万元借款本息其已于2016年1月17日向原告清偿完毕，但并未提交充分证据，应承担举证不能的不利责任，本院不予支持。原告关于利息之主张，因上述借款原、被告之间约定借款月利息为400元（借款本金2万元），即月利率2%，该约定不违反最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王洪新于判决生效后十五日内向原告付红峰偿还借款2万元，利息自2015年8月1日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇一九年十月二十九日 书记员 许方舟 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8960号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处淮河路**天瑞名城名庭苑**商业楼**，统一社会信用代码91341200394500250R（1-1）。法定代表人：桂兰，该公司经理。委托代理人：陶应顺，该公司员工。被告:张文玲，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告张文玲物业服务合同纠纷一案中。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文玲的起诉。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月二十五日书记员 乔梦洁
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝01刑终533号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟，男，1995年9月10日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市石柱县。因犯盗窃罪，于2018年12月17日被判处有期徒刑七个月，2019年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控原审被告人何伟犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出(2019)渝0105刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人何伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察官康钦平出庭履行职务，上诉人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年9月底，被告人何伟化名周琮人进入重庆某公司工作，同月27日6时许，何伟在重庆市江北区公司宿舍，趁公司同事任某、王某熟睡之际，将二人放在床上充电的一部价值人民币1800元的苹果6plus手机、一部价值人民币1358元的VIVOY85手机盗走，逃离现场后将手机销赃获款人民币1300元。公安机关接到报案后，经调查确定被告人何伟为作案人员，并发现何伟因盗窃犯罪正在南岸区看守所服刑，遂于2019年5月16日前往南岸区看守所将刑期届满的被告人何伟捉获。到案后，何伟如实供述了犯罪事实。被告人何伟对庭审中对案件事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。原判认为，公诉机关指控被告人何伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人何伟退赔被害人任某经济损失1800元、被害人王某经济损失1358元。上诉人何伟对原判认定的犯罪事实及证据均无异议，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察官提出原判事实清楚、证据确实充分，量刑恰当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不成立。但鉴于二审期间何伟家属代为退赔被害人损失，建议二审依法裁判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人何伟的亲属代为向江北区法院缴款3158元用于退赔被害人损失。上述事实，有经二审庭审举证、质证并予以确认的重庆市行政事业单位资金往来结算票据、重庆市江北区人民法院上交（支付）案款通知书等予以证实。本院认为，上诉人何伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人何伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现遗漏的犯罪事实，依法应当数罪并罚。何伟到案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于一审宣判后何伟亲属代为退赔被害人损失，依法可对其再予从轻处罚，上诉人何伟请求二审改判的上诉理由成立，予以采纳。综上，鉴于二审期间出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初534号刑事判决书第二项，即责令被告人何伟退赔被害人任某经济损失1800元、被害人王某经济损失1358元。二、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初534号刑事判决书第一项，即被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。三、上诉人（原审被告人）何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年10月16日止。）本判决为终审判决。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年十月十一日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1625号申请人：贾春艳，女,住所地：海城市。被申请人：刘丰，男,住所地：海城市。被申请人：杨帆，男,住所地：海城市。申请人贾春艳与被申请人刘丰、杨帆民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘丰、杨帆的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇一九年十月二十八日书记员 尹洪颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初171号原告:伍贵，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:冉小林，男，1972年9月20日出生，住重庆市渝中区。原告伍贵与被告冉小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍贵到庭参加了诉讼。被告冉小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍贵向本院提出诉讼请求：1、判令冉小林立即偿还借款本金50万元,并支付自起诉之日起以50万元本金为基数按月利率2%计算的利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由冉小林负担。事实及理由：2013年5月11日，冉小林因资金周转需要向伍贵借款，伍贵通过银行向冉小林转款388000元，现金支付12000元，共计400000元，双方口头约定月利率3%，冉小林向伍贵支付了4个月利息后，就再未偿还任何本金利息。双方于2016年11月24日经协商确定，冉小林尚欠伍贵借款本金及利息50万元，并由冉小林向伍贵出具借条一张。此后，伍贵多次向冉小林进行催收未果，为保护自身的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。被告冉小林未答辩。原告伍贵围绕其主张举示了个人活期明细结果、借条、银行流水明细等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2013年5月11日，伍贵向冉小林账号为62284*****0********的银行账户转款388000元，伍贵陈述其另支付冉小林现金12000元，故伍贵共计向冉小林出借400000元。2013年7月15日，冉小林向伍贵银行账户转款12000元；2013年8月14日，冉小林向伍贵银行账户转款12000元；2013年9月15日，冉小林向伍贵银行账户转款12000元；2013年10月16日，冉小林向伍贵银行账户转款12000元。伍贵陈述以上四笔款项均系冉小林按月息3%支付的利息。2014年12月29日，冉小林出具借条载明：“今借到伍贵人民币现金500000元（大写伍拾万元正）”。经本院询问，伍贵陈述该借条所载明500000元是由伍贵于2013年5月11日向冉小林出借的400000元本金及伍贵与冉小林对该笔400000元借款本金计算的100000元利息共同构成。2016年11月29日，冉小林出具借条载明：“今借到伍贵人民币现金500000元（大写伍拾万元正）”。2018年11月25日，冉小林出具借条载明：“今借到伍贵人民币现金500000元（大写伍拾万元正）”。伍贵陈述，以上两张借条是伍贵担心借款的诉讼时效问题，从2014年12月19日起每隔两年就让冉小林出具一份借条，故伍贵共计保存了三份借条。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。通过伍贵举示的银行流水和借条可以证实伍贵与冉小林形成民间借贷关系。关于本案借款本金的问题，冉小林出具借条载明借款金额为500000元，伍贵也陈述该500000元系由其出借给冉小林的本金400000元以及伍贵与冉小林对2013年5月11日至2014月12月29日期间所产生的未付利息100000元构成。经本院审查，双方对上述期间的未支付利息计算为100000元未超过年利率24%，现冉小林并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院对冉小林出具借条中载明的借款本金500000元予以确认。审理中，伍贵称冉小林未偿还借款，冉小林未提出抗辩，故本院认定冉小林应偿还借款本金500000元。至于逾期利息，双方未约定还款期限，冉小林可以随时偿还，伍贵也可以随时要求冉小林偿还，但应当给予冉小林必要的准备时间。伍贵于2019年1月3日提起诉讼，可以视为要求冉小林偿还，本院酌定冉小林应于2018年3月3日偿还。双方未约定利息和逾期利息，伍贵请求按照年利率6%计算逾期利息，本院予以主张。综上，冉小林应支付伍贵以500000元为基数，从2019年3月4日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。冉小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉小林在本判决生效之日起十日内向原告伍贵偿还借款本金500000元和支付以500000元为基数，从2019年3月4日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告伍贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告冉小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一九年十月十八日书记员  郑敏琪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10239号原告：连浩然，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。被告:郑州金秋置业有限公司。住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。统一社会信用代码：9141018466344952X3。法定代表人:冯军，执行董事兼总经理。被告:郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******。统一社会信用代码：91410184MA40NW5W07。法定代表人：李晓兰。原告连浩然与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连浩然的委托诉讼代理人蔡志军、许淑茜到庭参加诉讼，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告连浩然向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的金秋乐园《地上车位长期租赁协议》无效；2.请求被告返还原告已付租金35000元及利息（利息以35000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于签订金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，约定：1、被告出租给原告的地上停车位位于3083。地面质。地面质量为草坪砖位锁；2、车位一位一价，对应编号，总款35000元，第一次付款后，余款待拿到车位锁钥匙，需全部交纳。如违约，不能补齐，则本协议作废，公司有本车位所有处置权。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租金，被告郑州诺一物业服务有限公司于2018年1月31日出具收据，收据显示“今收到连浩然5-3-2西（单元门口西侧第一个）人民币：叁万伍仟元整，系付车位租赁费”但被告并未按照合同约定履行义务。后原告得知车位用地为原小区公共绿化地带，依照相关法律规定，二被告无权变更该车位所在区域的土地用途，新郑法院出具的（2018）豫0184民初544号也予以确认，以上合同目的根本无法实现，被告系严重违约。被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司均未作答辩，亦均未向法院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告连浩然系新郑市龙湖镇金秋乐园小区5号楼3单元2楼西户房屋的业主。郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司（出租人、甲方）与连浩然（承租人、乙方）签订金秋乐园《地上车位长期租赁协议》，约定甲方将金秋乐园小区地上停车场的3083车位出租给乙方，租赁期限随房产证，车位租赁费35000元等。郑州诺一物业服务有限公于2018年1月21日出具收据，确认收到连浩然支付的车位租赁费35000元。本院于2018年1月24日立案受理原告王兰梅、杨飞飞、赵延清、董凤琴、朱琳、袁美云、苗纪霞与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，经审理查明郑州诺一物业服务有限公司为新郑市龙湖镇金秋乐园小区的物业服务公司；郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司自2007年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋置业有限公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区地上长期租赁协议、转账凭证和收据，民事判决书等证据予以证明。本院认为，郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩论等庭审中当事人权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司在不具有权利基础的情形下与原告连浩然签订的《金秋乐园社区地上长期租赁协议》，该合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告连浩然要求被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司返还收取的租金35000元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告的原因造成合同无效，在原告向被告交纳租金后，势必给原告造成一定的利息损失，被告应当自原告交纳的租赁费用35000元之日（即2018年1月21日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清35000元租赁费用之日为止。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、原告连浩然与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的《金秋乐园社区地上长期租赁协议》为无效合同；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应当退还原告连浩然车位租赁费35000元及利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月21日起支付至还清35000元租赁费用之日为止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年十月二十一日书记员  李玉晓
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1503号原告华坪县鸿跃渔业养殖有限公司法定代表人：周国军住址：华坪县被告李朝斌，男，出生于1963年4月15日，彝族，初中文化，农民，住华坪县。本院在审理原告华坪县鸿跃渔业养殖有限公司诉被告李朝斌排除妨害纠纷一案中，原告华坪县鸿跃渔业养殖有限公司于2019年10月8日提交撤诉申请书自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许华坪县鸿跃渔业养殖有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告华坪县鸿跃渔业养殖有限公司负担。审判员  杨松二〇一九年十月八日书记员  罗然
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执762号之一连选利：你与杨红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨红兵于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人劳动报酬1132元；二、承担本案案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26254号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**西永农贸综合市场**楼**一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5500号原告：郭学超，男，1973年9月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘成益，男，1975年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭学超与被告刘成益买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郭学超到庭参加诉讼，被告刘成益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭学超向本院提出诉讼请求：1.被告刘成益立即给付货款5520元，并从2019年6月2日起，按月利率2%计算支付逾期付款违约金至货款付清时止，诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告郭学超与其妻在荣昌区仁义镇经营家电销售，原告郭学超与被告的姐姐刘某某、姐夫郭某某系朋友关系。经被告姐姐、姐夫介绍，2017年7月29日，被告刘成益、刘成益之妻与刘某、郭某某到原告经营的门市购买冰箱一台、电视机台、饮水机台、天线锅一个，价值5520元。当日，原告将上述商品送到被告家中安装调试好，被告说无现钱，一个月之内支付货款。由于原告已将被告购买的商品安装调试好，再加之由被告姐姐、姐夫介绍，原告相信了被告的承诺。但之后，原告多次找被告要求给付货款，被告均以各种理由推诿。2019年1月25日，在原告催促下，被告仍然不支付货款，仅向原告出具欠条张，约定于同年6月1日前付清货款，逾期则每天按总货款1%支付违约金。但被告出具欠条后，原告多次催收，被告拒不支付。刘成益未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今乙方刘成益欠甲方郭学超（重庆市荣昌区仁义统帅电器）销售电视、冰箱、饮水机货款伍仟伍佰贰拾元整，小写5520元。双方约定19年6月1日前付清，如有违约乙方按每天总货款的1%支付违约金给甲方，并承担相应的法律责任”，欠条尾部有刘成益签名及捺印。庭审中，原告称欠条出具后，被告未偿还任何款项。以上事实有原告的陈述、欠条、售货单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，原、被告之间买卖合同关系成立。被告出具相应的欠条，被告应当按照约定支付货款。现付款时间已过，被告仍未付款，故本院对原告要求被告支付货款5520元的诉讼请求依法予以支持。双方约定“按每天总货款的1%支付违约金”，现被告违约，原告主张从逾期付款之日即2019年6月2日按月利率2%计算违约金至货款付清为止的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘成益于本判决生效后十五日内支付原告郭学超货款5520元，并以未付货款为基数从2019年6月2日起按月利率2%计算违约金至货款付清为止。如果被告刘成益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成益负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十月十七日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1122执294号被执行人吕某，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。被执行人司某，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。本院在执行吕某、司某罚金一案中，被执行人吕某、司某无房产、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫广声审判员  赵青山审判员  贾联明二〇一九年十月二十九日书记员  郭耀忠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3943号原告：云南今诚点石科技有限公司。法定代表人：钱磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：云南广电网络集团有限公司楚雄分公司。法定代表人：李亚晖，该公司总经理。被告：云南广电网络集团有限公司。法定代表人：和向东，该公司董事长。原告云南今诚点石科技有限公司与被告云南广电网络集团有限公司楚雄分公司、云南广电网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告云南今诚点石科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南今诚点石科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南今诚点石科技有限公司撤诉。案件受理费1943元（已减半收取），由原告云南今诚点石科技有限公司负担（已交）。审判员  吴京华二〇一九年十月二十三日书记员  钱晓云
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1722号 申请执行人：叶超，男，1988年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐冰，男，1991年10月28日出生，汉族，住桐庐县。 叶超与徐冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初832号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人徐冰未自觉履行判决书确定的义务，权利人叶超向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为借款29400元和从2018年7月25日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费341元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人徐冰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐冰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐冰财产情况及其下落进行了实地调查，查明，本院另案已查封了被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外，暂未发现被执行人徐冰有其它可供执行的财产及徐冰的去向。截至2019年10月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐冰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2019）浙0122执809号案公安布控查找被执行人徐冰下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1722号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  方溢成
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15269号原告戴雅飞，男，1975年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人金银慧、白颖，浙江北干律师事务所律师。被告丁奇明，男，1972年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告戴雅飞诉被告丁奇明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴雅飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁奇明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戴雅飞撤回起诉。案件受理费6304元，减半收取3152元，由戴雅飞负担。审判员 沈 南二〇一九年十月十六日书记员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16688号 原告：关丽。 委托诉讼代理人：赵成标，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告：段木丰。 原告关丽诉被告段木丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告关丽的委托诉讼代理人赵成标到庭参加诉讼。被告段木丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告关丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款145250元，并支付按月息6厘计算自起诉之日起至还款之日止的借款利息。审理过程中，原告当庭变更上述诉讼请求为：要求被告立即归还借款145250元，并按年利率6%支付自起诉之日（即2019年10月23日）起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年1月份开始，被告为原告推销陶瓷产品。到2019年5月22日止，被告将从客户处收交的145250元货款全部挪作他用，而无法向原告交清货款；被告遂在2019年5月22日将上述145250元货款转为向原告的借款，并亲笔写下借条一份，且承诺在5月30日还34500元，以后每月还20000元；但被告未按约还款。 被告段木丰未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 原告自认，被告曾为其推销产品，截至2019年5月22日，被告将客户交至其处的145250元货款截留并挪用。故被告于同日向原告出具借条一份，确认其向原告借款145250元，并承诺在同年5月30日还34500元，以后每月25号之前还20000元。但被告至今未付款。 以上事实，由原告出具的借条等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：被告以向原告出具借条的形式，对双方之间的纠纷进行了结算。案涉款项在被告向原告出具案涉借条之后，款项的性质已转变为借款，现原告坚持以民间借贷纠纷为案由向被告主张权利也并无不当，且被告亦未提出异议，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法、有效，被告未及时返还有关款项，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还案涉的145250元借款并支付该款自2019年10月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系自行处分民事权利，且未加重被告的责任负担，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 段木丰于本判决生效之日起十日内返还关丽借款145250元，并支付该款自2019年10月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，由段木丰负担。 原告关丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段木丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1111号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元镇海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。被执行人：周维素，女，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市渝中区八一路****31-8，公民身份号码5102311964********。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人周维素借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4615号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2936477.33元并承担本案执行申请费31764元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、等登记信息。本院依法查封被执行人周维素所有的位于重庆市渝中区的两套房屋，均属于轮候查封，因重庆市江北区人民法院首封且来函不同意移送我院处置，故本院无法处置；本院依法查封被执行人周维素所有的车辆一辆，属于轮候查封且有抵押，不宜处置；本院依法委托重庆市渝中区人民法院查封被执行人周维素所有的位于重庆市渝中区的房屋一套，处理时间较长需等待结果。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的8500元，执行到位标的0元，未执行到位标的8500元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月二十三日书记员  王化梅
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7725号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：章海荣，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告章海荣小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告章海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款剩余本金15910.95元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2835.20元（以尚欠本金15910.95元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月3日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年8月31日为2835.20元）；3、被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术，比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年4月2日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为40000元，年化利率为18.60%，借款期限12期的贷款，被告还款日期为：自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续12个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账户余额不足等原因导致扣划失败，原告应就失败的次数向乙方每笔每次支付扣款失败违约金200元。并且，原告有权利宣布合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年4月3日依约将40000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被告自2018年12月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此，原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告聘请律师发生费用1000元，系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议，提交甲方身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告章海荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：截止2019年8月31日，被告尚欠借款本金15910.95元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2835.20元。 本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章海荣于本判决生效之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金15910.95元； 二、被告章海荣于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2835.20元（计算至2019年8月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告章海荣于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计147元，由被告章海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曾宪未 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晓烨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保534号申请人：杭州多宝电子有限公司，统一社会信用代码91330183143668147X，住所地浙江省杭州市富阳区湖源乡新一村。法定代表人：陈加洪，董事长。委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******。负责人：李友意。被申请人：湖南省昇宇物流有限责任公司，统一社会信用代码91430121MA4PK8H492,住所地长沙,住所地长沙县泉塘街道远大二路**>申请人杭州多宝电子有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省昇宇物流有限责任公司的银行存款1850000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人杭州多宝电子有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省昇宇物流有限责任公司银行存款1850000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杭州多宝电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十月二十五日书记员  罗程
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1090号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，单位地址：滨州市邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 单位负责人：郑伟华，任该行行长。 被申请人张同伟，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人张萍，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人张同伟、张萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月23日撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1626执1090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行员  张小增 二〇一九年十月二十八日 书记员  王金海
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）寿耀栋，男，1951年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。法定代表人叶茂东，局长。委托代理人吴许婷、柯博克，该局工作人员。再审申请人寿耀栋因其诉杭州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院于2018年7月2日作出的（2018）浙01行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人寿耀栋申请再审称：一、再审申请人寿耀栋依知青报名由居住地街道办事处和户籍管理公安派出所迁出户口至“杭州市西湖区红卫公社大新大队第一小队”插队落户期间的工作年限应认定为连续工龄。二、《中国新方志〈知识青年上山下乡史料辑录〉》第8页倒数第3行有《关于上山下乡运动的动员政策》提到1968年12月毛泽东发出的“知识青年到农村去，很有必要”的号召。本案寿耀栋年仅17岁就报名支农插队于杭州市西湖区红卫人民公社大新大队第一小队插队落户支农，上述事实有动员干部的文字证明材料证明。但1968年12月直至全国上山下乡已经终结的1985年左右，知识青年上山下乡从没有发过《知青证明书》的历史记载。三、寿耀栋有其他政府部门如当地公安机关明确标明从城市户口迁至红××人民公社××大队××小队农户××支农××登记材料、××粮食局××证票专用章、杭州市土地管理局征地安置人员审核专用章，杭州市控制城市人口领导小组机构均给本案寿耀栋办理“农转非”的身份证明材料，“杭州打铁关股份经济合作社”给“文晖街道”书面《关于请求对寿耀栋下乡知识青年插队期间计算工龄的报告》等证据，已经足以证明本案寿耀栋具有“知青”身份和“知青插队”之事实。四、被申请人所当庭举证的8份证据资料全部是诉讼前、后的材料，不符合相关规定。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市人力资源和社会保障局答辩称：无证据指向申请人为知识青年，其要求下乡期间计算连续工龄无依据。寿耀栋所反映的“恢复下乡期间为工龄”的问题，其理由是其认为自己下乡属于知识青年，下乡期间应当计算工龄。但再审申请人档案中无作为知识青年下乡插队的原始证明材料。此外，根据《关于补办知青手续有关问题的通知》（市知青办[1979]7号）“根据省知青办[1979]3号文件精神，对于家庭是城镇户籍，经组织作为城镇知识青年动员单身下乡，下乡时年满十六至二十五周岁的初高中毕业生（包括社会青年），尚未承认为下乡知识青年的，由县知青办调查核实，报县知青领导小组审批确认；但对当时动员城镇居民下乡、压缩吃商品粮人口、精简职工、疏散城镇人员以及在政治运动中受到处理等成户下放农村带下去的子女，他们不属知识青年上山下乡工作范围。根据上述规定，凡符合条件需要补办知青手续的，应由知识青年向插队落户的所在地提出申请，经社、队审查后上报县知青办”规定，即便申请人下乡当时未确认知青身份，如其属于知识青年范围的也应当办理知青手续，但目前并无证据可以证明申请人按前述规定补办过知青手续。且根据上述文件规定，户口从城镇迁往农村有多种情形，并不是所有下乡都属于知识青年上山下乡范围。申请人提供的《常住人口登记表》和《户籍证明》均无法证明其为知识青年。被申请人到下城区人力资源和社会保障局和下城区档案馆调查，也没有发现申请人系下乡知识青年的证据。综上，被申请人所作的《退休人员连续工龄（养老保险视同缴费年限）重新认定核定意见书》事实清楚、证据确凿，再审申请人的主张并无证据予以证明，请求驳回其再审申请。本院认为，根据原劳动人事部劳人培[1985]23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定，“凡在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。”杭州市知青办[1979]7号《关于补办知青手续有关问题的通知》明确，“根据省知青办[1979]3号文件精神，对于家庭是城镇户籍，经组织作为城镇知识青年动员单身下乡，下乡时年满十六至二十五周岁的初高中毕业生（包括社会青年），尚未承认为下乡知识青年的，由县知青办调查核实，报县知青领导小组审批确认；但对当时动员城镇居民下乡、压缩吃商品粮人口、精简职工、疏散城镇人员以及在政治运动中受到处理等成户下放农村带下去的子女，他们不属知识青年上山下乡工作范围。根据上述规定，凡符合条件需要补办知青手续的，应由知识青年向插队落户的所在地提出申请，经社、队审查后上报县知青办”。故并非所有文革期间下乡到农村的城镇居民均属于知识青年，知识青年必须符合国家统一组织下乡插队的条件。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人寿耀栋的个人档案及补充材料中无证据证明其属于知识青年范围，再审申请人也未能提供其他证据证明其属于国家统一组织下乡插队的知识青年，被申请人杭州市人力资源和社会保障局调取的再审申请人户籍迁移至农村前所在区的下乡知青名册表中也没有再审申请人。基于上述事实，被申请人杭州市人力资源和社会保障局于2017年9月30日再次作出的《退休人员连续工龄（养老保险视同缴费年限）重新认定核定意见书》，认为寿耀栋要求下乡期间计算连续工龄无依据，决定维持杭州市下城区人力资源和社会保障局的原认定结果，并无不当。原审法院依据双方当事人在法定期限内提交的证据材料，就本案相关事实作出认定，认定事实清楚。再审申请人主张被申请人提交的证据不符合规定，缺乏依据，本院不予支持。综上，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不当。再审申请人寿耀栋的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人寿耀栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人寿耀栋的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳·4·
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初336号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人钟志泉，男，1975年5月2日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地自贡市自流井区。2014年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年4月1日刑满释放；2018年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）；2018年8月14日因在缓刑考验期限内又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2019年4月1日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人钟志泉犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人钟志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年7月13日5时许，被告人钟志泉来到自贡市高新区某酒店地下负一层车库，见一辆牌号为川Ｃ×××××白色保时捷卡宴车停放在此，便从车库卫生间内拾得半截砖头一块，将该车右后方车窗玻璃砸碎，盗得失主冯某车内贵州500毫升43度飞天茅台酒八瓶。后以每瓶450元的价格卖给自贡市自流井区石塔上303号回收店的杨某，获赃款3600元。案发后民警从川Ｃ×××××白色保时捷卡宴车右方后排座位车窗碎玻璃上、后排座位茅台酒盒上提取了疑似血迹擦拭子。 2019年7月19日，民警在自贡市第一人民医院住院大楼内将被告人钟志泉抓获归案。经民警对其住宅进行搜查，在其家中顶楼自建房中查获疑似毒品麻古一袋，经称量净重0.07克；疑似冰毒一袋，经称量净重0.43克。2019年7月21日，民警从杨某处追回被盗贵州43度飞天茅台酒八瓶并已退还失主冯某。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被盗贵州500毫升43度飞天茅台酒八瓶价值7992元。 经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，民警从右方后排座位车窗碎玻璃上疑似血迹擦拭拭子、从后排座位茅台酒盒上疑似血迹擦拭拭子上均检出人血，且DNA分型相同，在排除同卵双胞胎、近亲属和其他外源性干扰的前提下，与钟志泉的血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然比率为6.44×1026。 案发后，被告人钟志泉在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人钟志泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟志泉系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人钟志泉能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人钟志泉判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。请法院依法判处。 被告人钟志泉对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；前科材料；到案情况说明；认罪认罚决定书；扣押决定书；扣押物品清单；称量记录；接收证据清单；发还清单；证人黄某、杨某的证言；失主冯某的陈述；被告人钟志泉的供述和辩解；自贡市公安局物证鉴定所鉴定书；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验笔录；视频侦查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人钟志泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人钟志泉因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条“盗窃公私财物并造成财物毁损的按照下列规定处理：（一）采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚”的规定，被告人钟志泉采取砸烂汽车玻璃窗的破坏性手段实施盗窃，造成失主车辆的车窗玻璃的毁损，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人钟志泉案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，本案被告人钟志泉违法所得的一切财物，应当予以追缴；查获的违禁毒品，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）之规定，判决如下： 一、被告人钟志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。） 二、被告人钟志泉违法所得三千六百元应当予以追缴，上缴国库；查获的疑似毒品麻古0.07克、疑似冰毒0.43克予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年十月三十一日 书记员  向阳