wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7757号 申请执行人：临沂银座家居有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713026920377782。 法定代表人：张庆胜，执行董事。 被执行人：王绪业，男，1975年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐景霞，女，1979年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7403号民事判决书，在执行临沂银座家居有限公司与王绪业、徐景霞租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王绪业、徐景霞银行存款74662元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××55，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），冻结期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十月九日 书记员 徐亚东
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1802号申请人丁长春，男，1958年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘强，男，1970年7月12日生，汉族，住南京市溧水区。本院（2018）苏0117民初2260号民事调解书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年十月二十四日书记员 张婷婷
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927民初453号 原告：李美珍，女，1949年12月15日出生，佤族，退休教师，住沧源佤族自治县。 被告：丁大萍，女，1987年08月28日出生，汉族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告李美珍与被告丁大萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李美珍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美珍以借款担保人已还清借款为由提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李美珍撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李美珍负担。 审判员  李建文 二〇一九年十月十七日 书记员  沈玉珠
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1477号之一 申请执行人候雄斌，男，汉族，生于1997年8月21日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人候雄斌与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2387号民事调解书，被执行人因未按照约定为申请执行人办理产权登记，应从2019年4月1日起以购房价款270000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，经及计算截止2019年10月23日为6596.51元。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币6646.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1469号 申请执行人胡松传，男，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人邱东岩，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人刘国翠，女，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依法对原告胡松传与被告邱东岩、刘国翠民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1685号判决书已发生法律效力。因被告邱东岩、刘国翠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人胡松传的申请于2019年6月25日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人胡松传与被执行人邱东岩、刘国翠民间借贷纠纷一案中，于2019年6月27日向被执行人邱东岩、刘国翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人邱东岩、刘国翠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人邱东岩、刘国翠系夫妻关系，被执行人邱东岩名下坐落于青田县祯埠乡马岭脚村的不动产已被本院依法查封，因土地属集体性质，申请执行人明确表示无需法院处置。2019年10月27日本院依法对被执行人邱东岩司法拘留十五日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人刘国翠采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月三十日 代书记员 舒 云
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4181号申请人：李倩倩，女，汉族，1982年11月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：王光华，男，汉族，1982年7月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。系李倩倩丈夫，特别授权。被申请人：开封容基华泰汽车销售服务有限公司住所地:开封市夷山大街南段路东钢材市场统一社会信用代码：91410200596272014L法定代表人：李冬军委托代理人：姚健勇、程喆，系河南地依律师事务所律师，特别授权。本院在审理申请人李倩倩诉被申请人开封容基华泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人开封容基华泰汽车销售服务有限公司名下的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐昆二〇一九年十月二十九日书记员  吕鑫
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初956号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人袁波，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。因本案，于2019年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]906号起诉书指控被告人袁波犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日18时许，被告人袁波与被害人李某某相约在重庆市南岸区辅向路“源味老火锅”吃饭，用餐期间，袁波趁李某某上厕所之机，将李某某放在餐位上一部价值2274元的“一加”牌6T型手机盗走，随后在重庆市渝中区两路口附近销赃，所获赃款360元被其挥霍。被告人袁波被抓获归案后，如实供述了前述事实。上述事实，被告人袁波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人袁波的户籍资料、违法犯罪经历查询、刑事判决书、抓获经过等书证；有被害人李某某的陈述；有辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；有价格认定结论书；有案发现场附近监控视频；有被告人袁波的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人袁波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2000余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁波归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效即缴纳)二、责令被告人袁波在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某某经济损失2274元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇一九年十月二十四日书记员 马翠玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之三十五申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异67号 案外人郑华荣，男，1971年10月8日生，汉族，住所地桂林市兴安县。 委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。 申请执行人唐定文，男，1977年9月25日生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人宋敏，女，1977年7月28日生，汉族，住所地桂林市兴安县。 被执行人张生，男，1982年12月19日生，汉族，住所地桂林市兴安县。 被执行人蒋富贵，男，1980年5月16日生，汉族，住所地桂林市兴安县。 本院在执行唐定文申请执行蒋富贵、宋敏、张生民间借贷一案中,案外人郑华荣向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年10月9日进行了听证。案外人委托代理人参加听证,申请执行人、被执行人经通知未出席听证,现已审查终结。 案外人郑华荣称,法院在执行唐定文申请执行蒋富贵、宋敏、张生民间借贷一案中,桂林市七星区人民法院以（2017）桂0305执26号执行裁定书及（2018）桂0305执恢123号协助执行通知书通知桂林桂佳房地产有限公司协助扣留被执行人宋敏购房款时,一并扣留了桂林桂佳房地产有限公司应退还给案外人的购房款。桂林桂佳房地产有限公司应退还给案外人的购房款,属案外人与宋敏的共有，应各占50％。因此,请求桂林市七星区人民法院解除对桂林桂佳房地产有限公司协助扣留被执行人宋敏购房款752240.60元中,属于案外人的50％的部分。 本院查明，本院在执行唐定文申请执行蒋富贵、宋敏、张生民间借贷一案中,作出（2017）桂0305执26号执行裁定书并以（2018）桂0305执恢123号协助执行通知书,通知桂林桂佳房地产有限公司协助扣留被执行人宋敏在桂林桂佳房地产有限公司处应退还给案外人郑华荣和被执行人宋敏共同的全部购房款955549元。案外人郑华荣为此向本院提出书面异议。认为法院不应扣留其中50％属于案外人郑华荣的部分购房款,请求本院解除扣留在桂林桂佳房地产有限公司处,应退还给案外人郑华荣和被执行人宋敏共同的全部购房款中,属于案外人郑华荣部分的50％的购房款。 本院认为，桂林桂佳房地产有限公司应退还给案外人郑华荣和被执行人宋敏共同的购房款,属于案外人郑华荣与被执行人宋敏共有。且该财产属可分财产。本院在执行被执行人宋敏时,通知桂林桂佳房地产有限公司协助扣留桂林桂佳房地产有限公司应退还给被执行人宋敏购房款时,将该公司应退还给案外人郑华荣的购房款一并扣留,超出了正常的执行范围。因此,案外人郑华荣请求本院解除扣留在桂林桂佳房地产有限公司处应退还给案外人部分购房款理由正当。因案外人郑华荣请求本院解除扣留数额与本院通知桂林桂佳房地产有限公司协助扣留数额存在差异,其异议主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 变更（2018）桂0305执恢123号协助执行通知书中协助执行事项为,扣留桂林桂佳房地产有限公司应退还郑华荣和宋敏的购房款955549元中,属于被执行人宋敏的购房款部分人民币477774.5元。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年十月九日 书 记 员  邹 华
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监171号原审原告:张海青，男，1973年12月26日出生，住海安市。原审被告：徐美玉，女，1988年3月18日出生，住海安市。原审被告：徐宝建，男，1958年10月24日出生，住址同上，系徐美玉之父。原审被告：吴桂珍，女，1958年3月21日出生，住址同上，系徐美玉之母。原审被告徐宝建、吴桂珍共同委托诉讼代理人：徐美玉，女，1988年3月18日出生，住海安市。原审原告张海青与原审被告徐美玉、徐宝建、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日调解达成协议，本院另行制作（2017）苏0621民初6734号民事调解书。现经审查发现原审原告张海青涉嫌犯罪本院（2017）苏0621民初6734号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  王 林书 记 员  丁婷婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1273号 申请执行人：陈献平，男，1970年2月25日生，汉族，住上高县。 被执行人：漆新华，男，1964年11月29日生，汉族，住上高县。 被执行人：卢三妹，女，1966年4月25日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2413号民事调解书，向被执行人漆新华、卢三妹送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人漆新华、卢三妹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人漆新华、卢三妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人漆新华、卢三妹的银行存款102780元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费1441.70元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  龚定
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3943号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：马东梅，女，1973年2月5日出生，汉族，系被告冯东海之妻，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人马东梅借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人马东梅名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马东梅名下的银行存款3600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2041号申请执行人：丰嘉君，男。被执行人:张忠升，男。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行的申请执行人丰嘉君与被执行人张忠升承揽合同纠纷一案，申请执行标的16000元。在执行期间，被执行人张忠升于2019年10月21日向本院交来案件款16040元，本院于2019年10月22日发放给申请执行人丰嘉君16000元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人丰嘉君与被执行人张忠升承揽合同纠纷一案的（2019）鲁1122执2041号案件予以结案。二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初223号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人陈孟星，男，1975年4月10日出生于广西融安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西融安县长安镇。曾因犯盗窃罪，于1996年11月7日被本院判处有期徒刑八年，2003年7月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被融安县公安局刑事拘留，2019年9月16日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人陈孟星犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人陈孟星到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2019年9月4日5时27分左右，被告人陈孟星在融安县长安镇广场商住小区15栋3单元楼底，将被害人蒙某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走，后将电动车推至长安镇环城路“丽车坊汽车美容中心”门面旁边的巷子内藏匿。当晚，被告人陈孟星将被盗电动车推至长安镇中心小学旁边试图撬锁接线时，被公安民警当场抓获。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2800元。案发后，公安机关已将追回的被盗电动车发还被害人蒙某1。 公诉机关认为，被告人陈孟星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈孟星拘役三个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈孟星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中其对公诉机关举证证实的事实亦无异议。 本院认为，被告人陈孟星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈孟星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈孟星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具扳手、剪刀、打火机、手电筒、螺丝刀，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7238号 原告：王和娣，女，1974年11月13日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务法律工作者。 被告：吴燕平，男，1975年12月9日出生，汉族，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市新区智慧大道经十二路**双子楼****，统一社会信用代码：9132110079109636XU。 负责人：朱大为，经理。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 本院于2019年7月23日立案受理了原告王和娣与被告吴燕平、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬青与被告保险公司的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。被告吴燕平经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失194075元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日17时30分许，吴燕平驾驶苏Ｌ×××××小型客车沿丹阳市迎宾路由南向西行驶，行至迎宾路火车站门前路段处时，与沿迎宾路由西向东横过机动车道的王和娣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王和娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，吴燕平承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告吴燕平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，误工费不予认可，护理费认可60元/天。残疾赔偿金按农村标准计算，只认可一个十级伤残，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元，车损认可1000元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时30分许，吴燕平驾驶苏Ｌ×××××小型客车沿丹阳市迎宾路由南向西行驶，行至迎宾路火车站门前路段处时，与沿迎宾路由西向东横过机动车道的王和娣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王和娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，吴燕平承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。丹阳市人民医院司法鉴定所鉴定原告二处伤情分别构成十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为120天，并花去鉴定费2910元。苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在从事眼镜布袋加工工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴燕平承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前从事眼镜布袋加工工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张28475.12元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认3600元，按每天30元。鉴定期间120天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1300元，经审查，本院予以确认780元，按每天30元。住院期间26天计算。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元。鉴定期间90天计算。 关于误工费，原告主张31500元，经审查，本院予以确认25200元，按每天120元。鉴定期间210天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张103840元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张6000元，经审查，本院予以确认为5500元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定500元。 关于财产损失费，原告主张1050元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为177945元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告吴燕平经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事法诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失177945元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685元，鉴定费2910元，合计3595元，由被告吴燕平负担(此款原告已垫付，由被告吴燕平应于本判决书生效后一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十月十三日 书记员  道 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6701号申请执行人：孙旺，男，1972年6月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李连海，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李洪梅，女，1968年6月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孙旺与被执行人李连海、李洪梅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）京0113民初31424号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币509360元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6701号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终346号 上诉人（原审原告）徐小飞，男，1974年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）重庆市巴南区农业农村委员会，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**，统一社会信用代码115001130093073164。 负责人左鹏，主任。 被上诉人（原审被告）重庆市巴南区动物卫生监督所，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码125001136965925923。 法定代表人沈彩信，所长。 上诉人徐小飞与被上诉人重庆市巴南区农业农村委员会（以下简称巴南区农委）、被上诉人重庆市巴南区动物卫生监督所（以下简称巴南区动监所）农业行政处罚一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，原审原告徐小飞于2003年开始在重庆市巴南区鱼洞街道办事处仙池村7组租用村民土地180亩兴办果园，2005年投资50万元建养鸡场饲养肉鸡，有鸡舍5栋，面积3000平方米，放养场50亩，另有生活住房200平方米。2018年1月17日，原审被告巴南区动监所执法人员在巴南区鱼洞畜牧兽医站和仙池村委会工作人员的陪同下，前往徐小飞位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处仙池村7组的养鸡场进行了现场检查：徐小飞饲养土鸡计2800只；另根据徐小飞提供的鸡场养殖档案，自2017年9月8日至12月20日，徐小飞共出栏肉鸡3620只，主要销往鱼洞及周边地区。徐小飞养殖场出售的肉鸡均重为2.5公斤/只，出售单价为22元/公斤，肉鸡货值金额为19.91万元。徐小飞出售肉鸡时均未申报检疫。当日，巴南区动监所对徐小飞涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫动物的行为进行立案调查，并对徐小飞进行询问，制作《询问笔录》。2018年1月24日，巴南区动监所作出《行政处罚事先告知书》，并于2018年1月31日向徐小飞进行送达。2018年2月2日，徐小飞提出口头陈述申辩，巴南区动监所制作了《陈述申辩笔录》，并对相关内容进行核实。2018年4月3日，巴南区动监所作出渝巴南（动监）罚[2018]2号《行政处罚决定书》，并于次日送达徐小飞。 2018年4月10日，徐小飞向巴南区农委提起行政复议申请。2018年6月19日，巴南区农委撤销了巴南区动监所作出的渝巴南（动监）罚[2018]2号《行政处罚决定书》，责令重新作出行政行为。2018年8月14日，巴南区动监所经走访、询价后，重新作出渝巴南（动监）罚[2018]18号《行政处罚决定书》，决定：责令徐小飞立即改正其违法行为，处同类检疫合格动物货值金额百分之十罚款，即人民币19910元。 2018年10月12日，徐小飞再次提出行政复议申请。巴南区农委于2018年10月16日立案后，于2018年10月17日向巴南区动监所发出巴农行复字[2018]2号《行政复议答复通知书》。经审理，巴南区农委于2018年11月26日作出巴农行复字[2018]2号《行政复议决定书》，决定：维持巴南区动监所于2018年8月14日作出的渝巴南（动监）罚[2018]18号《行政处罚决定书》。并向徐小飞进行送达。徐小飞因不服巴南区农委作出的巴农行复字[2018]2号《行政复议决定书》、巴南区动监所作出的渝巴南（动监）罚[2018]18号《行政处罚决定书》，遂起诉请求撤销。 一审法院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七条之规定，巴南区农委、巴南区动监所具有主管辖区内动物防疫工作的法定职责。本案中，巴南区动监所经现场调查、询问，核实徐小飞自2017年9月8日至12月20日，共出栏肉鸡3620只未经检疫的事实属实。根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三款“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、储藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的”、第四十二条“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”之规定，巴南区动监所履行了陈述、申辩的告知义务，并经走访、询价后，根据徐小飞销售未经检疫的土鸡货值199100元，参照《重庆市动物卫生监督行政处罚自由裁量指导标准》，方对徐小飞作出行政处罚决定。徐小飞不服巴南区动监所作出的行政处罚决定书申请复议后，巴南区农委按照法定程序立案审核后，在规定期限作出行政复议决定。现徐小飞认为二被告作出本次行政行为，事实不清、适用法律错误的理由不能成立。 综上，巴南区动监所、巴南区农委对徐小飞作出的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，徐小飞诉请撤销的理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告徐小飞的诉讼请求。案件受理费50元，由徐小飞负担。 徐小飞不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人认定事实不清，适用法律错误，两部门所提供的证据只能说明徐小飞是从事动物饲养活动的单位或个人，但饲养行为不等同于经营行为。2、上诉人不是出售商品鸡这个法律行为中的货主。 被上诉人巴南区农委、巴南区动监所未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定，禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、储藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的。本案中，上诉人徐小飞兴办养鸡场并销售的行为应属上述法律规定中的生产或经营行为，均是应当受到相应行政处罚的行为，故徐小飞提出其只是饲养而不是经营行为，不应受到相应行政处罚的上诉理由不成立，依法不予采纳。《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。上述法律规定明确载明出售动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫，该货主应当是卖方，即徐小飞，而应不是买方，因货物未售出前，买方并不确定。故徐小飞认为其不是该法律规定中的货主，理由不成立，不予采纳。一审法院确认巴南区农委、巴南区动监所行政行为合法，事实清楚，法律依据充分，判决正确；徐小飞的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳，其相应上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼受理费50元，由上诉人徐小飞负担。本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  张应洪 审判员  陈 霞 二〇一九年十月十七日 书记员  刘素馨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫07刑终452号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马景武，男，1966年7月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住封丘县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马乾飞，男，1987年2月10日出生，汉族，本科毕业，农民，住址同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫青鑫，男，1989年3月25日出生，汉族，高中毕业，农民，住封丘县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田家财，男，1985年3月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住封丘县。上诉人（原审被告人）李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，初中毕业，封丘县疾病预防疾控中心职工，住封丘县。因故意伤害，于2014年7月29日被封丘县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月2日被封丘县公安局刑事拘留；2018年11月12日被封丘县公安局指定居所监视居住于辉县市党风廉政建设教育中心；2019年1月22日被封丘县公安局监视居住；因涉嫌寻衅滋事，于2019年1月28日被封丘县公安局刑事拘留；2019年2月3日被逮捕。辩护人聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人李涛犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年8月12日作出（2019）豫0727刑初306号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财，原审被告人李涛均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李涛，询问上诉人马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年5月20日15时许，被告人李涛与马景武因经济纠纷在电话内发生争吵后，被告人李涛随即电话联系杨现志，后杨现志通知刘强胜让其纠集仝相滨、田彦宾、范亮杰、贾春旺、赵东辉、安松坡、赵和营、李元龙、李元昌、贾国民、赵武星、王许可（上述人员除刘强胜、王许可在逃外，其余人员均另案处理）赶到河南港口起重机械公司后，被告人李涛带领上述人员到河南港口起重机械公司门口将马景武强行拖拽至河南港口起重机械公司的葫芦车间内对被害人马景武实施殴打。被害人马景武亲属马乾飞、闫青鑫、田家财得知赶到现场后，被告人李涛、刘强胜、仝相滨、范亮杰等人持棍棒又对马乾飞、闫青鑫、田家财实施殴打。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财之损伤均属轻微伤。事后，马景武在封丘县中医院住院62天，花费医疗费用11199.57元；附带民事诉讼原告人马乾飞在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用3697.29元；附带民事诉讼原告人闫青鑫在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用2444.12元；附带民事诉讼原告人田家财在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用1713.77元。认定上述事实的证据有行政处罚决定、户籍证明等书证，法医学人体损伤鉴定，现场图、现场照片、监控，证人付国强、邱某等人的证言，被害人马景武等人的陈述，被告人李涛的供述与辩解等。根据以上事实和证据，封丘县人民法院判决：被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。责令被告人李涛赔偿附带民事诉讼原告人马景武人民币29710.57元、马乾飞人民币10097.79元、闫青鑫人民币8844.62元、田家财人民币8114.27元。驳回附带民事诉讼原告人马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财的其他诉讼请求。上诉人李涛及其辩护人辩称李涛不构成寻衅滋事罪，量刑过重，上诉人马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财上诉称原判民事赔偿低，量刑轻。经二审审理查明：2014年5月20日，被告人李涛与马景武因经济纠纷在电话内发生争吵后，被告人李涛随即电话联系杨现志，后杨现志通知刘强胜让其纠集多人赶到河南港口起重机械公司后，15时许被告人李涛带领人员到河南港口起重机械公司门口将马景武强行拖拽至河南港口起重机械公司的葫芦车间内对被害人马景武实施殴打。被害人马景武亲属马乾飞、闫青鑫、田家财得知赶到现场后，被告人李涛、范亮杰等人持棍棒又对马乾飞、闫青鑫、田家财实施殴打。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，马景武、马乾飞、闫青鑫、田家财之损伤均属轻微伤。事后，马景武在封丘县中医院住院62天，花费医疗费用11199.57元；马乾飞在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用3697.29元；闫青鑫在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用2444.12元；田家财在封丘县中医院住院21天，花费医疗费用1713.77元。认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人李涛纠集多人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李涛上诉及其辩护人辩称其不构成寻衅滋事罪的意见经查，李涛因电话中与马景武发生言语冲突，即纠集多人，逞强耍横，将马景武强行拖拽至车间，殴打马景武，在马乾飞等人赶到后，又持械对他们实施殴打，严重破坏社会治安秩序，构成寻衅滋事罪，故该意见不能成立，本院不予采信。关于李涛及其辩护人辩称原判量刑重，上诉人马景涛、马乾飞、闫青鑫、田家财上诉称原判量刑轻的意见经查，原判在法定幅度之内量刑，并无不当，故以上意见均不能成立，本院不予采信。关于马景涛、马乾飞、闫青鑫、田家财上诉称原判民事赔偿低的意见经查，原判根据他们提供的民事赔偿证据，依据法律判决民事赔偿数额，并无不当，故该意见亦不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年十月二十三日书记员  尚 静
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初465号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人龚道胜，男，1987年11月15日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人龚道胜未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人龚道胜犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂磊宇出庭支持公诉，被告人龚道胜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年4月26日20时28分许，被告人龚道胜酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**黑色“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车（未年检，注销状态），沿本市沙市区长港路由西向东行驶到豉湖路至红星路路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤的民警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为89.3mg/100ml。随后民警将龚道胜带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送至荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检龚道胜静脉血液样本中乙醇含量为103.05mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人龚道胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人龚道胜在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人张某的证言，被告人的供述材料，查获经过视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚道胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人龚道胜醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人龚道胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人龚道胜刑期的起止日期另行裁定。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十月十五日法官助理张志浩书记员张瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15596号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。统一社会信用代码：×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市长安美鲜家百货店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路******铺。注册号：441900607817289。经营者：黄小毛，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安美鲜家百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。审 判 长  杨尚策人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓秀琳邓焕恩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢189号申请执行人：王艳华，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：通榆县如意电器商店，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行通榆县兴东小额贷款有限公司与刘允借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月三十日书记员  付文杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6328号之一原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：上海兰塔国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区云屏路******，统一社会信用代码91310115MA1H7656XU。法定代表人：李辉，上海兰塔国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：浙江妮素网络科技股份有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦**会信用代码913305020842509897。法定代表人：丁顺，浙江妮素网络科技股份有限公司CEO。委托诉讼代理人：闻旭奇，男，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：凌绍云，女，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住河南省商城县。原告周婷与被告上海兰塔国际贸易有限公司、浙江妮素网络科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周婷于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周婷负担。审 判 长  何 昕人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9497号原告：兴义市碧桂园置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道兴义商城******。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志银、潘静，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：陈顺燕，女，汉族，住贵州省安龙县。原告兴义市碧桂园置业有限公司与被告陈顺燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。现因陈顺燕已经支付全部房款，原告兴义市碧桂园置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兴义市碧桂园置业有限公司撤诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由兴义市碧桂园置业有限公司负担。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十月三十一日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4112号 申请执行人：王洪卫，男，1966年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：石延伟，女，1987年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙国君，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王洪卫与被执行人石延伟、孙国君买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6564号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付100000.00元及逾期利息。于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐佳驹
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保959号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘光华申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保787号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘光华在金融机构的财产状况，查明被申请人刘光华在湖南省农村信用合作社联合社有存款307.88元，在中国农业银行有存款11510.05元，在中国建设银行有存款82.08元。2019年10月25日对被申请人刘光华的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保787号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保787号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2121号原告：德宏汇合物业管理有限公司。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐巍巍，男，傣族，1987年3月23日出生，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告唐巍巍物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理，在本院审理的过程中，因原、被告双方当事人已达成协议，并已履行，原告于2019年10月24日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司承担（已付）。审判员  刘宏芸二〇一九年十月二十五日书记员  乔 丹
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初428号原告：李军政，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：蒋大为，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：韩维真，女，1963年12月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李宪志，男，1955年11月15日生。被告：平顶山市金亚泰珠宝有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路南干休所底商。委托诉讼代理人：韩红星，男，1973年5月4日生，公司员工。蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司的委托诉讼代理人：闫安乐，河南强汉律师事务所律师。原告李军政与被告蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军政及其委托诉讼代理人赵晨博，被告蒋大为，被告韩维真的委托诉讼代理人李宪志，被告平顶山市金亚泰珠宝有限公司的委托诉讼代理人韩红星，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军政向本院提出诉讼请求：1.判令蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司偿还借款150000元及利息82350元（利息暂计至2019年1月2日，剩余利息按月息1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司承担。事实和理由：2014年4月3日，蒋大为、韩维真夫妇因急需用钱，向李军政借款150000元，口头约定月息1.5%，后蒋大为、韩维真以平顶山市金亚泰珠宝有限公司名义向李军政出具借条。款项借出后，经多次讨要未果，特诉至法院。蒋大为辩称，本案所涉欠款系平顶山市金亚泰珠宝有限公司向李军政所借，蒋大为只是该公司的法定代表人。李军政所出借的款项直接转入平顶山市金亚泰珠宝有限公司财务，平顶山市金亚泰珠宝有限公司出具有收款收条。故本案与蒋大为无关。韩维真辩称，本案所涉欠款系平顶山市金亚泰珠宝有限公司向李军政所借，韩维真与李军政没有任何关系。故本案与韩维真无关。平顶山市金亚泰珠宝有限公司辩称，李军政所诉欠款150000及利息82350元数额错误。平顶山市金亚泰珠宝有限公司向李军政借款100000元，自2014年10月至2015年12月，分多次归还李军政款项39750元。平顶山市金亚泰珠宝有限公司实际尚欠李军政110250元。综上，平顶山市金亚泰珠宝有限公司同意承担债务110250元。李军政围绕诉讼提供的证据有：收据一张、录音二份、视频资料一份，证明：2014年4月3日蒋大为、韩维真因急需用钱向李军政借款150000元，当时约定月息1.5分，后蒋大为、韩维真以平顶山市金亚泰珠宝有限公司名义向李军政出具借条，款项实际是由蒋大为、韩维真使用，蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司应共同承担偿还责任。蒋大为、韩维真、平顶山市金亚泰珠宝有限公司对李军政提交的证据的质证意见为：真实性无异议，但只能证明李军政催要借款，平顶山市金亚泰珠宝有限公司是借款人。平顶山市金亚泰珠宝有限公司向本院提交平顶山市金亚泰珠宝有限公司账目一张及证明一份，证明：平顶山市金亚泰珠宝有限公司收到李军政150000元，且已入账，后偿还39750元。李军政对平顶山市金亚泰珠宝有限公司提交的证据的质证意见为：该证据是平顶山市金亚泰珠宝有限公司单方的记账凭证，不予认可。蒋大为、韩维真未向本院提交证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：李军政与蒋大为的妻子韩维真系同事关系，蒋大为系平顶山市金亚泰珠宝有限公司的法定代表人。2014年4月3日，经韩维真介绍李军政将150000元交付给平顶山市金亚泰珠宝有限公司的工作人员，后韩维真向李军政转交一份收据，该收据加盖有平顶山市金亚泰珠宝有限公司的印章和蒋大为的个人印章。收据内容为：“收据兹收到借到李军政款人民币壹拾伍万元平顶山市金亚泰珠宝有限公司（印章）￥：150000元收款人：蒋大为（印章）”。蒋大为称，上述借款150000元的借款人为平顶山市金亚泰珠宝有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：1.蒋大为、韩维真是否应承担还款责任；2.本案所涉借款的本金及利息应如何认定。关于焦点1，首先，本案所涉借款并非交付给蒋大为个人，李军政也未提供证据证明本案所涉借款系由蒋大为个人使用，而平顶山市金亚泰珠宝有限公司的现金账本中显示本案所涉借款已在平顶山市金亚泰珠宝有限公司入账，且平顶山市金亚泰珠宝有限公司的会计凭证中也显示本案所涉借款应由平顶山市金亚泰珠宝有限公司支付利息；其次，本案借款的收据不能证明系蒋大为个人向李军政出具，一方面本案借款的收据并非是蒋大为个人交付给李军政，而是由他人转交。另一方面借款的收据上虽然加盖有蒋大为个人印章，结合借款也未交付给蒋大为个人的事实，以及收据上也加盖有平顶山市金亚泰珠宝有限公司的印章且蒋大为系平顶山市金亚泰珠宝有限公司的法定代表人的事实，因此本案所涉加盖有蒋大为个人印章的收据只能证明系蒋大为的职务行为。综上，李军政请求蒋大为、韩维真偿还借款，其理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，平顶山市金亚泰珠宝有限公司认可借款的事实，平顶山市金亚泰珠宝有限公司虽然辩称已偿还39750元，但其并未提交还款的有效证据。因此本案借款的本金仍应为借款150000元。关于利息，平顶山市金亚泰珠宝有限公司的会计凭证中记载平顶山市金亚泰珠宝有限公司应当按月利率1.5%支付李军政利息不违反法律规定。因此，李军政请求按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。平顶山市金亚泰珠宝有限公司未向本院提供已实际支付有利息，因此利息应自借款出借之日（2014年4月3日）起支付至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山市金亚泰珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李军政借款150000元及利息（利息自2014年4月3日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止)；二、驳回李军政的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元由平顶山市金亚泰珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇一九年十月八日书 记 员  魏洋淇
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5381号 原告：中国建设银行股份有限公司建德支行，营业场所浙江省杭州市建德市新安江新安路6号。 负责人：陈文贵，行长。 委托诉讼代理人：辜根良，公司员工。 被告：武艳，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 原告中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建设银行建德支行）与被告武艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行建德支行委托诉讼代理人辜根良到庭参加诉讼，被告武艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行建德支行向法院提起诉讼，诉请判令被告武艳：1.偿还借款本息84196.94元，其中本金67650元及其利息、罚息16546.94元（利息、罚息暂计至2019年6月19日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案诉讼费用。 经审理查明：2016年7月7日，被告在原告处开通个人手机银行，卡号为62×××61。 建设银行建德支行与武艳通过数据电文形式签订了编号为330617527-4905-20191036468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为68400元，借款额度有效期间为自2016年7月7日至2017年7月7日，贷款年利率为5.6%；本合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为随借随还，到期一次清偿；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，如借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，则构成可能危及贷款人债权的情形，出现上述违约及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。2016年7月7日，武艳四次支取借款，金额共计68000元，借贷卡号均为62×××61。借款到期后，被告武艳未按约还本付息。截止2019年6月19日，被告武艳尚欠借款本金67650元、贷款利息3860.88元、罚息11238.92元、复利641.42元。 以上事实有原告建设银行建德支行提交的借款合同及服务协议、被告身份信息、提取贷款清单、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告武艳通过网络与原告建设银行建德支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告武艳应向原告建设银行建德支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金67650元; 二、被告武艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司建德支行贷款利息3860.88元、罚息11238.92元、复利641.42元（自2019年6月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司建德支行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计952元，由原告中国建设银行股份有限公司建德支行负担9元，被告武艳负担943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月十日 书记员 王赛君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初5885号原告：内蒙古天谊集团资产管理有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇诺恩吉雅大街**公馆商业楼。法定代表人：邱曼飞，职务：董事长。统一社会信用代码：91150525397151228N。被告：轩志财，男，1978年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇**公馆商业楼轩辕酒楼，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告内蒙古天谊集团资产管理有限公司与被告轩志财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告内蒙古天谊集团资产管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天谊集团资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天谊集团资产管理有限公司撤诉。案件受理费1625元，由原告内蒙古天谊集团资产管理有限公司负担。审判员  南京文二〇一九年十月二十四日书记员  刘曼宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1968号解除保全申请人：冉军虎，男，1968年12月28日出生，汉族，系个体商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路**。被申请人：孙晶，女，1965年12月19日出生，汉族，系佳木斯绿洲园林工程有限公司项目经理，住，住黑龙江省佳木斯市东风区机务社区****/div>解除保全申请人冉军虎与被申请人孙晶民间借贷纠纷一案，冉军虎于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将案外人黑龙江省红兴隆八五三农场欠冉军虎工程款及工程质保金95000元予以冻结。冉军虎于2019年10月23日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，解除保全申请人冉军虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对案外人黑龙江省红兴隆八五三农场欠解除保全申请人冉军虎工程款及工程质保金95000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙 凯审 判 员  陈宏珍人民陪审员  徐 敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  李欣宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11351号 原告：张小菊，女，汉族，1977年4月2日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：梁正霞（执业证号：15201201611316463），贵州贵达律师事务所律师。 被告：莫志霞，女，汉族，1977年7月18日生，住贵阳市南明区。 被告：贾盛，男，汉族，1981年6月9日生，住贵阳市修文县。 原告张小菊与被告莫志霞、贾盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小菊，被告莫志霞到庭参加诉讼，被告贾盛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张小菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，并从2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年起，被告以家中子女没生活费、货车资金周转为由向原告借款10万元，并于2019年5月6日出具借条一份，承诺于2019年5月21日全部归还，如未归还，以位于富源中路339号的房屋作为补偿，但被告至今未归还。 被告莫志霞辩称，借款事实无异议，同意还款，但需要时间。 被告贾盛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年5月6日，被告莫志霞出具借条一份，载明：今借到张小菊10万元，用于货车资金周转，本借款于2019年5月21日前归还，如未按时归还所借款用位于富源中路339号属于本人的房屋作为补偿。原告提交微信记录，载明其共计2018年10月至2019年3月共计转款5.2万元给被告莫志霞。原告称其另交付4.8万元现金给被告莫志霞，被告莫志霞对此不予认可，称其收到原告微信转款5.2万元、现金3万元，共计8.2万元，借条上的借款10万元包含了1.8万元的利息。审理中，被告莫志霞认可该借款用于夫妻共同生活及生产经营。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告出借款项给二被告用于夫妻共同生活及生产经营，对原被告双方之间的债权债务关系，本院予以确认。关于本案的借款本金，原告通过微信转款5.2万元给被告莫志霞，并称另4.8万元系支付的现金，但被告莫志霞仅认可现金支付的金额为3万元，对此，原告并未进一步举证，故，对借款本金金额，本院依法确认为8.2万元。原告主张二被告自2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫志霞、贾盛于本判决生效后十日内归还原告张小菊借款本金8.2万元并支付资金占用费（以8.2万元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计付至本金还清之日止）； 二、驳回原告张小菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由原告张小菊负担207元，被告莫志霞、贾盛负担943元（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年十月二十二日 书记员 冯艺莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保76号 申请人：郑某，住内蒙古自治区。 委托代理人：王某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被申请人：杨某，住内蒙古自治区。 申请人郑某与被申请人杨某诉前财产保全一案，申请人郑某于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨某投资开发的××镇、12门市房；X号楼X门市房；X号楼X单元X室；X号楼X单元X、X室；X号楼X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号车库；X号楼X、X、X、X、X号车库予以查封。申请人郑某提供了中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单予以担保。 经审查，本院认为，申请人郑某提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨某投资开发的××镇、X门市房；X号楼X门市房；X号楼X单元X室；X号楼X单元X、X室；X号楼X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号车库；X号楼X、X、X、X、X号车库予以查封。 案件申请费5000元，由申请人郑某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋福领 二〇一九年十月八日 书记员  涂阿琦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4614号申请执行人:陈鹰，女，1985年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:沈学仁，男，1969年6月24日生，汉族，住浙江省。申请执行人陈鹰与被执行人沈学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0582民初6341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、沈学仁应归还陈鹰20000元，并承担利息625元，限于判决生效后10日内履行。如沈学仁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取计171元，由陈鹰负担25元、沈学仁负担146元。因被执行人沈学仁未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹰向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。立案执行标的20625元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递向被执行人沈学仁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人沈学仁履行债务，但被执行人沈学仁未按执行通知指定的期间向申请执行人陈鹰履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月18日、2019年9月5日、2019年10月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈学仁名下的银行开户账号及存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人沈学仁名下仅有零星银行存款账户且均已被另案冻结。其名下登记有牌号为浙Ｆ×××**嘉年华汽车一辆（注册日期2003年9月1日），因该车已超报废年限无剩余价值，本院未予查封。除此之外，未发现被执行人沈学仁名下有其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3.执行中，本院至张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人沈学仁在本市有不动产登记信息。2019年8月20日，本院委托浙江省桐乡市人民法院依法调查被执行人财产情况，反馈被执行人沈学仁在其户籍地也无不动产登记信息。4、本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人在本院尚有其他案件因暂无财产可供执行，已被依法裁定终结本次执行程序。2019年10月22日，因被执行人沈学仁拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人沈学仁纳入失信被执行人名单（期限为二年）并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人沈学仁采取限制消费措施并处以罚款人民币1000元。5、2019年10月24日，本院约谈申请执行人陈鹰，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人陈鹰对本院的执行情况及查明的事实等无异议，明确表示因被执行人沈学仁现下落不明，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的20625元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人沈学仁名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈鹰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈学仁负有继续向申请执行人陈鹰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇一九年十月二十五日书记员  王铭懿
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖18号 资阳市乐至县人民法院： 梁正义、李杨、尹冬菊涉嫌生产、销售有毒、有害食品一案，因资阳市公安局指定乐至县公安局立案侦查，为方便诉讼，资阳市人民检察院拟指定乐至县人民检察院审查起诉。现资阳市人民检察院商请我院指定该案管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》十九条的规定，决定将该案指定你院审理。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年十月九日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执440号之一 申请执行人：东莞市易得网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道。 法定代表人：林剑，总经理。 被执行人：江西精彩生活投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：李荣华。 东莞市易得网络科技有限公司与江西精彩生活投资发展有限公司技术委托开发纠纷案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案子第20680号裁决书作出的调解书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西精彩生活投资发展有限公司向申请执行人东莞市易得网络科技有限公司支付开发费用49万元；二、支付仲裁费17360元、执行费7802.02元。因被执行人江西精彩生活投资发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人东莞市易得网络科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币54.020225万元。本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人江西精彩生活投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人东莞市易得网络科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西精彩生活投资发展有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月9日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月16日，本院对被执行人江西精彩生活投资发展有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的54.020225万元及相应利息等，截止2019年10月17日实际执行到位0元，剩余执行标的为54.020225万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴明军 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年十月十七日 书记员 陶 冶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：何日伍，男，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告何日伍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告何日伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令何日伍支付卡号为的信用卡拖欠透支本金59641.84元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金59641.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月20日止金额为3826.82元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月20日止金额为3386.30元）；2.判令何日伍支付分期手续费4337.81元；3.判令何日伍支付支付年费480元；4.判令何日伍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何日伍的申请经中信银行审核批准后，中信银行为何日伍办理了一张卡号为的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何日伍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。何日伍持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，何日伍迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。何日伍未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的事实予以认定。本院认为，何日伍自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为何日伍提供了信用卡服务，但何日伍持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金59641.84元、分期手续费4337.81元、年费480元和暂计至2019年3月20日的利息3826.82元、违约金3386.30元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，何日伍应向中信银行清偿。因利息、违约金在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何日伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为的信用卡透支本金59641.84元、分期手续费4337.81元、年费480元和暂计至2019年3月20日的利息3826.82元、违约金3386.30元，合计71672.77元；二、被告何日伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为的信用卡自2019年3月21日起至还清全部欠款之日止，以透支本金59641.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告何日伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11720号原告：陈静，女，1986年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。被告：黄幸庆，女，1985年6月24日出生，汉族，住苏州市。本院于2019年10月8日立案受理了原告陈静诉被黄幸庆房屋买卖合同纠纷一案，原告陈静于2019年10月18日申请撤回对被黄幸庆的起诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 贞二〇一九年十月十八日书记员 姚海燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2065号原告：周某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：林某，住黑龙江省龙江县。原告周某诉被告林某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告周某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告周某负担。审 判 长  陈宣蓉人民陪审员  边秀红人民陪审员  张艳丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  张艺凡
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初414号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：莘县丰汇副食超市，住，住所地山东省莘县妹冢供电所西临/div>经营者：王福林。委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长春，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。原告上海飞科电器股份有限公司与被告莘县丰汇副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告莘县丰汇副食超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍审 判 员  牛祺忠人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十月十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16819号 原告席长红，男，1982年3月27日出生，汉族。委托代理人王明，男，住西安市雁塔区。委托代理人刘帅，男，住山东省高青县。被告西安原本旅游文化发展有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人雷虎，总经理。委托代理人郭改丽，女，该公司行政总监，住该公司。被告陕西如此多娇工贸有限公司。法定代表人赵一帆。原告席长红与被告西安原本旅游文化发展有限公司（以下简称“原本旅游公司”）、陕西如此多娇工贸有限公司（以下简称“如此多娇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告诉称，2018年12月29日，其与被告原本旅游公司签订劳务合作协议书，约定将金滩生态文化旅游项目中约500-1000万方土方工程的挖、装、运工程分包给其。2018年12月30日，其按约定向被告原本旅游公司支付保证金50万元。但因为被告原因导致工程未能按约交由其实施，被告原本旅游公司未能按期退还保证金，因被告如此多娇公司授权被告原本旅游公司对外分包工程，应对被告原本旅游公司的行为承担共同给付责任。故其诉至法院，请求判令：1、二被告共同退还其保证金50万元并支付以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月31日起至实际全额退还保证金之日止的逾期利息（暂计算至起诉日为5860元）；2、二被告支付其损失30万元；3、二被告共同承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案项目施工地为高陵县XX镇，故本院对本案没有管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告席长红的起诉。案件受理费11858元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       张  彦  二○一九年十月二十一日 书   记  员      陈  芳  1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3698号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：张凤英，女，1951年5月25日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张凤英物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月二十九日书记员  蒲兴强
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2145号原告：李某某，男，1965年1月21日生，汉族，农民，住四川省隆昌县。现住太原市。委托诉讼代理人：范莹、贺维栋，山西晋华律师事务所律师。被告：临猗县美育房地产开发有限公司。地址：临猗县府东街东延**。法定代表人：马一榛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。原告李某某与被告临猗县美育房地产开发有限公司（以下简称美育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法进行审查。原告李某某向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告工程及劳务工资231.2183万元；判令被告支付逾期付款利息26.6191万元（按月九厘计息，其中125.2453万元从2018年1月30日到2019年5月30日利息为125.2453万×16×0.009=18.0353万；105.973万元从2018年8月30日到2019年5月30日利息为105.973万×9×0.009=8.5838万）；判令被告支付2312183元自2019年5月30日至款项还清之日止的利息（以2312183元为基数，按月九厘计息）。事实和理由：2014年10月原告即开始为被告开发的临猗县美育新天地项目组织人力物力财力进行施工，由于被告原因，项目在2014年年底停滞，被告依旧安排原告现场施工，直到2017年5月项目重新启动，原告继续为被告项目进行施工，提供劳务。2017年8月被告告知原告，重新安排其他人员进行施工，经双方协商，2017年8月15日、8月17日双方分别签订了退场协议，对原告自2014年10月至2017年8月所有工程及劳务进行结算，并约定支付方式和支付时间，但被告并未按退场协议支付原告相关工程款及劳务费，现要求支持原告诉请。被告美育公司辩称：被告从未与原告订立劳务合同，未委托原告提供过任何劳务，但原告却采用非法手段，强迫被告签署不平等协议，属无效协议，应驳回原告诉讼请求。庭审后，被告以原告涉嫌敲诈勒索向临猗县公安局报案，现临猗县公安局已介入调查，正在进一步调查中。本院经审查认为，李某某涉嫌敲诈勒索一案，临猗县公安局正在调查期间，李某某可在该案件终结后再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费13713元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇一九年十月二十九日书记员  冯韵颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执字2557号 申请人:朱海斌，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:高超产，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人朱海斌与被执行人高超产建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱海斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年十月三十日 书记员  田雯雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10536号上诉人（原审原告）:王道伟，男，汉族，2000年1月10日出生，住河南省南召县，委托代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。委托代理人：骆小玲，广东广田律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市汇景物业服务有限公司清溪分公司，住所地:广东省东莞市清溪镇土桥村清凤大道御泉香山，统一社会信用代码：91441900050677124G。法定代表人：祁沃灿。被上诉人(原审被告)：东莞市汇景物业服务有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇宝屯村陈屋坑地段汽车博览中心四楼，统一社会信用代码：91441900684431708G。法定代表人：祁沃灿。以上两被上诉人的共同委托代理人：罗建宁，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省东莞市东城区，系两被上诉人员工。上诉人王道伟因与被上诉人东莞市汇景物业服务有限公司清溪分公司（以下简称汇景清溪分公司）、东莞市汇景物业服务有限公司（已下简称汇景公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王道伟在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令汇景清溪分公司、汇景公司向王道伟支付医疗费52000元；2、判令汇景清溪分公司、汇景公司支付王道伟住院伙食补助费2450元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王道伟的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由王道伟负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4075号民事判决。王道伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一、王道伟入职汇景清溪分公司、汇景公司时不满16岁，汇景清溪分公司、汇景公司由于当时公司缺人，就找了一个叫“余金淼”的身份证，让王道伟以该身份入职，汇景清溪分公司、汇景公司在一审中也承认该情况公司知情；二、由社保购买要求同一个人不可能同时在两个公司购买工伤保险以及汇景清溪分公司只给“余金淼”购买了工伤保险而给其他员工都有购买五险可得出，汇景清溪分公司、汇景公司知情“余金淼”在另一个公司上班，还知情“余金淼”在其他公司购买了五险；三、王道伟与“余金淼”相差了7岁，身份证上的容貌跟王道伟本人以及王道伟入职表上容貌差距非常大，汇景清溪分公司、汇景公司不可能在王道伟入职时对此不知情。综上，王道伟上诉请求:1.撤销案号（2019）粤1973民初4075号的判决，改判汇景清溪分公司、汇景公司支付王道伟在汇景公司上班期间因公受伤骨折住院产生的医疗费52000元，住院期间伙食费补助费2450元，合计人民币54450元（大写：伍万肆仟肆佰伍拾元整）；2.本案诉讼费由汇景清溪分公司、汇景公司承担。被上诉人汇景清溪分公司、汇景公司未在法定期间发表书面答辩意见。二审期间，王道伟提交以下材料：1.王道伟病案首页及入院记录；2.“余金淼”与汇景清溪分公司的劳动合同；3.余金淼在联业制衣（东莞）有限公司的健康体检表、职位申请表、社保购买记录。汇景清溪分公司、汇景公司收到上述材料后没有提交书面意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是劳动合同纠纷，二审争议焦点是工伤保险待遇，王道伟以“余金淼”的身份入职汇景清溪分公司，汇景清溪分公司根据王道伟入职时的身份信息购买了工伤保险，王道伟上诉主张是汇景清溪公司让其以“余金淼”身份入职，但并未能提交证据予以证明，原审法院认定由王道伟本人承担不能享受工伤保险待遇的法律后果，并无不当，本院予以维持。综上所述，王道伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王道伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月二十九日书记员  吴彩霞邓绮琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3061号 原告：秀山顺发建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县平凯街道武营村319线，注册号：500241600050864。 经营者：吴太国，男，1957年1月27日生，汉族，重庆市璧山区人，住该区。 委托诉讼代理人：吴平川，男，1981年4月26日生，汉族，重庆市璧山区人，住该区。系吴太国之子。 被告：胡海波，男，1988年2月22日生，苗族，贵州省松桃县人，住该县。 原告秀山顺发建筑设备租赁站与被告胡海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告秀山顺发建筑设备租赁站已经与被告胡海波达成和解，于2019年10月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秀山顺发建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费953元，减半收取计476.5元，由原告秀山顺发建筑设备租赁站负担。 审判员  胡兆武 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡智航
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初903号   原告：李春芳，女，1960年5月3日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203146。   被告：袁振强，男，1985年9月27日出生，汉族，住曲沃县。   被告：朱美玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住曲沃县。   原告李春芳与被告袁振强、朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托代理人靳玉明到庭参加了诉讼，被告袁振强、朱美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春芳诉称：2016年5月30日，被告找原告以急需要资金周转为由向原告借款60000元，当时约定月息一分五，被告给原告出具了借条一张，借条：今借到李春芳现金陆万元整（60000），借款人;袁振强，2016.5.30，担保人：朱美玲。被告仅将利息支付到2018年3月份，现原告找二被告催要借款及利息，被告拒不给付。故具状起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款60000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。   被告袁振强、朱美玲未答辩。   经审理查明：2016年5月30日，被告以需要周转资金为由向原告借款60000元，并约定月息一分五。被告给原告出具了借条一张，借条：今借到李春芳现金陆万元整（60000），借款人：袁振强，2016.5.30，担保人：朱美玲。借款后，被告仅将利息支付到2018年3月份，本金未还。担保人朱美玲出具证明，证明原告李春芳与被告袁振强借款利息的利率为月利率1.5%，被告支付利息的时间。证明的落款为证明人朱美玲同时也签署了担保人朱美玲，时间为2019年3月1日。   原告为了证明自己的事实向本院提供证据如下：1、被告借款条据一张。2、朱美玲出具的证明一份，证明利息的利率以及归还利息的时间，并签署了担保人朱美玲名字。   以上为本案事实。   本院认为，被告袁振强借原告李春芳60000元，有借款条据为证，证据确凿，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱美玲为担保人，并在借据、证明书上签名，其应当承担担保责任。原、被告在借款时没有注明利息，其担保人朱美玲证明原告与被告袁振强约定的利率为年利率18%，其利率符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要求支付利息的主张，本院予以支持。被告袁振强、朱美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告袁振强于本判决生效后十日内归还原告李春芳借款60000元及利息。从2018年4月1日起按年利率18%支付利息。   二、被告朱美玲承担归还以上借款的连带还款责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告袁振强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 戴建军   人民陪审员 陈 瑞   人民陪审员 闫翠花     二○一九年十月二十四日   书 记 员 陈 冲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初280号原告：刘光宇，男，汉族，1986年1月1日出生，无职业，住黑龙江省。被告:李福志，男，汉族，1977年7月4日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告刘光宇与被告李福志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告刘光宇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现以与被告协商达成和解协议为由申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光宇的撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘光宇负担。审 判 长  刘兴华人民陪审员  孟庆利人民陪审员  张 宇二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1832号 申请人：吴兆群，女，1968年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：连军强，男，1979年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：魏县仕方物流服务有限公司（以下简称仕方公司），住河北省邯郸市魏县开元西路西段路南。 法定代表人：张书梅，经理。 申请人吴兆群与被申请人连军强、仕方公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月9日申请财产保全，要求查封存放在台儿庄区交警队的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆，并投保诉讼财产保全责任保险，金额30,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封存放在台儿庄区交警队的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆。 案件申请费320元，由被申请人连军强、仕方公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇一九年十月十日 书记员 闫姝昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22709号原告：单鹏伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南问鼎汽车销售有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）绿地之窗尚峰座**。法定代表人：张飞。第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****702、1703、1704）、18层、19层。法定代表人：项兴初。原告单鹏伟诉被告河南问鼎汽车销售有限公司（以下简称问鼎汽车公司）、第三人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单鹏伟到庭参加诉讼，被告问鼎汽车公司、第三人瑞福德汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单鹏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收购置税、首年全险等费用21000元，21000元为购置税5000元、保险费5000元（全险）、加装设备费4000元，剩下7000元为被告收取的金融服务费；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告问鼎汽车公司于2017年10月30日签订了汽车销售合同。合同约定原告向被告问鼎汽车公司购买白色荣威360豪华轿车一辆并委托其办理汽车按揭手续，原告一次性支付购车款36800元，该笔款项包含分期购车的首付款、购置税、分期购车金融服务费，车辆注册登记费，抵押登记费、首年车险、定位装置安装费等费用(汽车销售合同第二款第二项)。被告问鼎汽车公司收到款项后向原告出具了收据。后原告与第三人瑞福德汽车公司于2017年11月16日签订了汽车贷款抵押合同，其中第5项所购车辆(抵押物)细节，约定内容为:品牌:荣威360元，型号:2017荣威360-1.5-AMT豪华版(国V)，车架号LSJA16E3XHG177552，车辆价格79000元，购置税金额5000元，保险金额5000元，加装设备金额4000元，附加产品总金额14000元。原告已经通过第三人瑞福德汽车公司支付了购置税等附加产品相关费用，而被告问鼎汽车公司收取原告的39800元中也包含有购置税等费用，依据原被告双方签订的合同第二款第二项可知，被告并未用于支付原告购车而产生的其他费用，不然不会还在瑞福德汽车公司贷款抵押合同中有所体现，故原告有理由认为被告多收原告购置税等附加产品费用21000元(已交36800-车辆首付款79000x20％＝21000)，原告认为被告应将该费用返还原告。而当原告找被告要求返还多收附加费用并提供各项费用明细时被拒绝，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告问鼎汽车公司未答辩。第三人瑞福德汽车公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告单鹏伟（作为乙方）与被告问鼎公司（作为甲方）签订汽车销售合同一份，载明：乙方向甲方购买车辆并委托甲方办理汽车按揭手续，汽车品牌为荣威360，型号豪华，官方指导价89900元，乙方一次性支付购车款36800元，该笔款项包含分期购车的首付款，购置税，分期购车金融服务费，车辆注册登记费，抵押登记费，首年全险，定位装置安装费；乙方支付购车款和相关费用后，剩余车款选择汽车贷款服务等。2017年10月30日，被告问鼎汽车公司出具收据收到单鹏伟定金1万元；2017年11月22日，被告问鼎汽车公司出具收据收到单鹏伟26800元。2017年11月16日，原告单鹏伟（作为借款人、抵押人）与第三人瑞福德汽车公司签订汽车贷款抵押合同，所购车辆（抵押物）细节描述为荣威360品牌，车辆价格7.9万元，购置税金额5000元，保险金额5000元，加装设备金额4000元，附加产品总金额14000元。贷款本金金额为74400元，期限36个月，贷款利率为按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行，还款方式为等额本息，首付还款额为2539.20元等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告单鹏伟（作为乙方）与被告问鼎公司（作为甲方）签订的汽车销售合同、原告单鹏伟（作为借款人、抵押人）与第三人瑞福德汽车公司签订的汽车贷款抵押合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。汽车销售合同中约定，原告一次性支付购车款36800元，该笔款项包含分期购车的首付款，购置税，分期购车金融服务费，车辆注册登记费，抵押登记费，首年全险，定位装置安装费。后被告向原告出具收据收到了原告支付的款项36800元。原告单鹏伟（作为借款人、抵押人）与第三人瑞福德汽车公司签订的汽车贷款抵押合同，所购车辆（抵押物）细节描述为荣威360品牌，车辆价格7.9万元，购置税金额5000元，保险金额5000元，加装设备金额4000元，附加产品总金额14000元，贷款本金金额为74400元。原告称，被告收取的36800元中已经包含了购置税、保险费、加装设备费，但汽车贷款抵押合同中又列出了购置税、保险费、加装设备费，是重复计算。本院认为，汽车贷款抵押合同中仅仅是对所购车辆的细节描述，依据原告提交的证据，并不能证明系重复计算，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告问鼎汽车公司、第三人瑞福德汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告单鹏伟的诉讼请求。案件受理费163元（已减半收取），由原告单鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十月十日书记员  侯 忍
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3985号申请人：黄玉庆，男，汉族，1987年5月15日出生，住涿州市。被申请人：罗淑华，女，汉族，1974年9月21日出生，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路朔源大厦家属楼****，现住涿州市。被申请人：王思维，男，汉族，1976年10月21日出生，内蒙，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路朔源大厦家属楼****涿州市。申请人黄玉庆与被申请人罗淑华、王思维民间借贷纠纷一案，申请人黄玉庆于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人罗淑华、王思维银行存款204520元或相应财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单提供了担保。本院经审查认为，申请人黄玉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗淑华、王思维的银行存款204520元或其他相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十月二十日书 记 员  单克斯