wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1377号 申请执行人：孙创夏，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：蔡先矿，男，1976年6月10日出生，汉族，住沛县。 孙创夏与蔡先矿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初764号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年10月17日，本院电话约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，孙创夏与蔡先矿民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1135号申请执行人刘云凤，女，1977年5月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人商宝刚，男，1971年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行申请执行人刘云凤与被执行人商宝刚民间借贷纠纷一案中，申请人依据生效的（2018）辽0404民初1367号民事调解书申请被执行人给付借款本金30000元、利息及案件受理费，并承担迟延履行金及本案执行费。经本院多方查控，被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成和解协议，长期履行，申请执行人刘云凤同意终结本次执行程序，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商保刚的财产线索，申请执行人刘云凤可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1367号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 刚审判员 李雪光审判员 薛景浩二〇一九年十月八日书记员 夏立春
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢140号 牟正全、余厚礼： 牟正全与余厚礼提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计49445元。经本院立案执行，被执行人余厚礼已自动履行49445元，并交纳执行费642元。至此，牟正全向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张广优。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张广优信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,746.64元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张广优系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,746.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终242号 上诉人（原审第三人）：王恩远，男，1941年11月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邯郸市民委员会。 法定代表人：吕新国，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审被告：邯郸市肥乡区人民政府。地址：邯郸市肥乡区广安路路北。 法定代表人：李书平，该区区长。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹宁宁，邯郸市肥乡区自然资源和规划局科员。 上诉人王恩远因行政管理行政撤销一案，不服曲周县人民法院（2019）冀0435行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人王恩远系邯郸市村民，争议的宅基地系第三人王恩远老宅。四至为：东至大街、西至过道、南至闲地、北至王喜堂。1986年经第三人申请原告研究同意将该宅基地收回集体，为第三人重新规划宅基一片并办理了证号为15221026号宅基证，登记在原告儿子王银堂名下，且注明“84年对换、以老换新”。1991年9月7日在第三人王恩远未申请且不知情的情况下，被告将涉案宅基登记在第三人王恩远名下，证号为：15221042。2013年6月3日经第三人王恩远申请，被告又为第三人就涉案土地补发了肥集用（2013）第112号宅基证。经原告申请被告先后两次作出：注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042集体土地使用证，肥集用（2013）112号集体土地使用证一并注销的通知及公告。第三人王恩远提起诉讼，均被人民法院以程序违法为由对被告的行政行为予以撤销，原告遂向一审法院提起本案诉讼。2004年原告在涉案土地上修建广场引发纠纷，第三人王恩远以本案原告为被告向原肥乡县人民法院提起财产侵权民事诉讼，在一审、二审及河北省高级人民法院审查、复核期间均因没有县人民政府核发的宅基证不能充分证明侵犯了自己的土地使用权，王恩远承担了对其不利的后果。在本案审理期间原告申请对被告提交的肥乡县清理宅基地登记表中，丈量人栏“吕新国”署名及村民委员会意见栏“同意吕新国”署名进行笔迹鉴定，一审法院院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月14日出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：户主姓名为“王恩远”、证号为“221042”的《肥乡县清理宅基地登记表》原件“村民委员会意见”栏的“同意”字迹与供鉴的吕新国所写样本字迹不是同一人所写；倾向认定“村民委员会意见”栏的“吕新国”署名字迹以及“丈量人”栏的“吕新国”署名字迹与供鉴的吕新国所写样本字迹是同一人所写。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，涉案宅基1986年原告为第三人调换宅基后，涉案宅基收归村集体，应由村委会经营管理，此时第三人王恩远已不再对涉案土地享有使用权。根据《土地登记规则》（1989年11月18日国家土地管理局发布）第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（1）土地登记申请书；（2）土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；（3）土地权属来源证明；（4）地上附着物权属证明。本案中，被告在为第三人颁发涉案土地15221042号宅基使用证的行政行为前既没有土地登记申请书、土地登记申请者的个人身份证明或户籍证明，又没有土地权属来源证明、地上附着物权属证明且第三人不知情，属无事实及法律依据等重大违法情形，应依法确认该行政行为无效，而2013年6月3日被告为第三人颁发的肥集用（2013）112号宅基证是补发证行为，一并予以确认无效。第三人王恩远抗辩涉案的宅基颁证行为肥乡区政府曾作出关于注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042集体土地使用证，肥集用（2013）112号集体土地使用证一并注销的通知及公告，被馆陶县人民法院撤销，二审法院维持，一案不能二审。对此本院认为，馆陶县人民法院撤销的是肥乡区政府作出关于注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042集体土地使用证，肥集用（2013）112号集体土地使用证一并注销的通知及公告的行政行为，而本案原告申请撤销的是被告为第三人颁发肥集用（宅）第15221042集体土地使用证，肥集用（2013）112号集体土地使用证的行政行为，是两个不同的行政行为不属于一案二审，故对第三人的该项抗辩不予采信。第三人的其他抗辩无事实法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第一款之规定，判决确认被告邯郸市肥乡区人民政府为第三人王恩远颁发肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证的行政行为及补发肥集用（2013）第112号集体土地使用证的行政行为无效。 上诉人王恩远上诉称，上诉人对涉案宅基地没有在任何时间内作出使用权的变更，一审法院歪曲事实作出错误的判决依法不发生法律效力，应予撤销。上诉人没有申请要求调换宅基地，原告也没有提交上诉人要求调换宅基地使用权的相关证据，应依法确认肥乡区人民政府为上诉人颁发的集体土地使用证冀补办的集体土地使用证效力。上诉人对涉案宅基地使用权是解放前使用到解放后，上诉人使用期间与四邻无纠纷，肥乡区人民政府确认使用权进行了初始登记。八十年兑换宅基地不是以老换新，是村委会占用上诉人宅基地0.3亩，调整给上诉人的。吕新国认为清理宅基地登记表有关村委会意见一栏中签字不是其所写，经鉴定，是其所写。故该登记表是真实的。在补办证期间，村委会加盖公章，进行了确认。请求撤销一审行政判决，确认肥乡区人民政府为上诉人颁发土地使用证及补发土地使用证行政行为的效力，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人邯郸市民委员会答辩称，肥乡区人民政府未依照法定程序依法行政，导致集体土地被侵占，集体利益被侵犯，行政行为为无效行为应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 原审被告邯郸市肥乡区人民政府答辩称，上诉人与被上诉人因宅基地使用争议多年，区政府经调查核实曾两次撤销为上诉人办理的土地使用证，对于该案事实部分已提供全部案卷材料，请法院依法裁决。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，涉案宅基地1986年由被上诉人邯郸市委会研究，同意收回集体，为上诉人重新规划宅基并登记在在上诉人儿子名下，并且注明了“84年兑换、以老换新”，故上诉人已不再对涉案土地享有使用权。被上诉人邯郸市肥乡区人民政府为上诉人颁发涉案15221042号宅基使用证，经查，没有土地登记表申请书、土地登记申请者个人身份证明、户籍证明，没有土地权属来源证明等，故违背了当时适用的《土地登记规则》中第十二条的规定，颁证行政行为无效，之后为上诉人补发宅基证行政行为当然无效。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王恩远负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十日 书记员  于光宗
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执862号之十六申请执行人：宁社香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：李荣华，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：席云燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李瑞华，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁社香与被执行人李荣华、席云燕、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初654号民事调解书，确定被执行人李荣华、席云燕、李瑞华偿还申请执行人宁社香400000元及利息、案件受理费3650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞华在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币409650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋践，男，1975年9月14日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋践信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋践系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,760.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）东执字第1319号之一申请执行人：陈宪玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。被执行人：东营渤海金属有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**一社会信用代码91370502778438935Ｕ。法定代表人：薄其俭，董事长。被执行人：东营宏达钢材有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区西二路**会信用代码91370502779705660Ｆ。法定代表人：薄其俭，总经理。被执行人：东营齐发建材有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西二路**用代码：913705027797129160。法定代表人：薄其俭，经理。被执行人：东营渤海物流有限公司，住所地：东营市，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路以东一社会信用代码91370500053443761B。法定代表人：薄其俭，董事长。被执行人：东营渤海物资再生有限责任公司。住所地：东营区。住所地：东营区西二路**7843892-7。法定代表人：薄其俭，总经理。本院在执行申请执行人陈宪玲与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司、东营渤海金属有限责任公司、东营宏达钢材有限责任公司、东营齐发建材有限责任公司、东营渤海物流有限公司、东营渤海物资再生有限责任公司劳动争议一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书执行法律文书，被执行人签收后未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款;被执行人名下的车辆因另案被依法拍卖，未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，依法轮候查封了被执行人名下的七处房地产，因上述房产设有抵押权且系轮候查封，现不具备处置条件。4、本院通过传统查控的方式查询被执行人的经营情况，查明被执行人现已停止经营。5、执行过程中，本院依法冻结了被执行人东营渤海物资集团有限责任公司的土地补偿款，现不具备执行条件。6、在执行过程中，本院依法对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、在执行过程中，中院三局集团第三工程有限公司协助东营渤海物资集团有限责任公司支付本案案款7395元。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款10696元，已执行7395元，剩余案款3301未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员东区劳人仲案字【2019】第0109号仲裁调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月九日书记员 杨殿波
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初400号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王碧波，男，1985年7月21日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月23日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。被告人陈阳，男，1996年1月10日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人王碧波、陈阳犯强迫交易罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人王碧波、被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年10月27日，阳新县王英镇谷保村路灯工程在王英镇财政所进行公开招标，工程标的额42万余元。程某（已判刑）为了使包括自己在内的本村人顺利中标，事前组织陈某1、陈某2（均已判刑）等人商量如果江苏人即本案被害人张某来竞标的话，就将其赶走。在投标过程中，程某、陈某1、陈某2与张某因言语不合引发打斗，被告人王碧波、陈阳见状亦上前对张某施以拳脚。被告人等的行为迫使张某放弃投标，造成当天招投标活动搁浅的后果。嗣后，经过补充招投标，由程某中标。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈阳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王碧波、陈阳以暴力手段强迫他人退出投标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。鉴于被告人王碧波、陈阳自愿如实供述犯罪事实，故建议对被告人王碧波判处四个月拘役，并处罚金人民币一千元；对被告人陈阳判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人王碧波、陈阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王碧波、陈阳以暴力手段强迫他人退出投标，情节严重，二被告人的行为均已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王碧波被抓获后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈阳在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人王碧波犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十三日起至二○一九年十二月二十二日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。二、被告人陈阳犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日起至二○一九年十一月二十八日止，罚金在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年十月三十一日书记员  姜 舟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4119号 原告:金希玲，女，1977年11月10日出生，满族，住抚顺市抚顺县。 被告：刘华，女，1970年1月7日出生，汉族，住顺城区。 被告：高艳玲，女，1970年2月26日出生，汉族，住顺城区。 本院在审理原告金希玲诉被告刘华、高艳玲健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金希玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡芳芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  于 洋
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢336号 施晓光、缪海伟： 申请执行人施晓光与被执行人缪海伟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2011）舟普商初字第157号民事判决书已发生法律效力，被执行人缪海伟应支付申请执行人借款200000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 执行中，被执行人支付155000元借款，剩余本金及利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10212号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：潭泳，男，公司员工。被告：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住，住所地河南省濮阳市南乐县西部邵乡蔡村林场**/div>法定代表人：张爱凤，职务不详。被告:中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米/div>法定代表人：李国强，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****/div>法定代表人：梅孝峰，职务不详。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年十月十四日法官助理  李 巍书 记 员  王 筱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12242号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2790号 原告：位大东，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。 被告：魏帅，男，1990年6月3日出生，汉族，住五河县。 原告位大东诉被告袁生林、魏帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，在开庭前，原告位大东撤回了对袁生林的诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告位大东及其委托诉讼代理人刘明静到庭参加诉讼，被告魏帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位大东诉称，2016年10月26日，袁生林因建房需要，向原告赊欠建筑模板，价值29000元，并出具欠条一张，由被告魏帅口头担保，约定2016年底还清该款。到期后，原告多次向两人催要，2018年2月15日，原告再次催要时，被告魏帅承诺若袁生林不还货款，其愿意代为偿还，并向原告出具了欠条一张，后经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。请求一、依法判令被告支付货款29000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告魏帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，袁生林因建房需要，向原告赊欠建筑模板，价值29000元，并出具欠条一张。经原告催要，2018年2月15日，被告魏帅又向原告出具了欠条一张：“今欠位大东材料款29000元”，该款被告魏帅至今未付。 上述事实，有原告提供的身份证明、欠条两份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：2016年10月26日袁生林从原告处赊购装修材料，双方形成买卖合同关系，有其出具的欠条为证，但袁生林一直未给付货款，2018年2月15日被告魏帅单方面向原告出具欠条一张，对上述货款予以认可并自愿承担保证人责任。现原告要求被告魏帅给付货款29000元，本院予以支持。被告魏帅未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏帅于本判决生效后十日内偿还原告位大东货款29000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告魏帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十月十四日 书 记 员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3371号原告：占小义，男，1988年6月4日生，汉族，麻城市人，务农，住麻城市，委托诉讼代理人：张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：占双义，男，1976年7月20日出生，汉族，麻城市人，务工，现住福建省厦门市同安区，原告占小义诉被告占双义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告占小义于2019年10月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占小义的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告占小义撤诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告占小义负担。审判员 刘 华二〇一九年十月二十一日书记员 熊小娟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4675号原告：王晓，男，1986年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：鞠武举，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王晓与被告鞠武举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加诉讼，被告鞠武举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告在原告处借款50000元，利息月息二分，期限三月，期满被告拒不清偿，为此起诉。被告鞠武举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月30日，被告鞠武举因欠原告王晓50000元向原告王晓出具借条一份，该借条载明：“借条（￥50000.）今借到王晓现金伍万元整鞠武举2019.1月30日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王晓提交的借条、录音光盘，可以认定被告鞠武举向原告借款50000元的事实。因双方当事人借据未约定还款期限,原告所述口头约定借期三个月也已到期，原告王晓依法可随时要求被告鞠武举还款,被告鞠武举应当及时足额履行还款义务，原告王晓要求被告鞠武举偿还借款50000元的主张合法有据,本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方借据并未约定利息,原告所述约定利息二分也无相关证据证明，应当视为上述借款并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故本案应从原告起诉之日即2019年9月19日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告鞠武举缺席,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告鞠武举于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓借款50000元及逾期利息（自2019年9月19日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告鞠武举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年十月十八日书记员  焦明建
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3171号上诉人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街11号。法定代表人张锋，县长。委托代理人汪红凯，该政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）史东风，男，汉族，1957年11月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。史东风因诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收补偿决定一案，尉氏县政府不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县政府的委托代理人汪红凯、朱新勇，被上诉人史东风及其委托代理人栾金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决（2017）11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，同时公布了房屋征收补偿方案，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。史东风持有字第（30014579）号《房屋所有权证》，该证所载房屋位于开封市尉氏县城关镇土产路128号，建筑面积为161.00平方米。上述房屋产权性质为私产，房屋用途为住宅，房屋所在区域属于被征收范围。尉氏县政府房屋征收部门对史东风被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对被征收房屋进行了评估。因尉氏县政府与被征收人史东风在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，尉氏县政府于2018年10月30日作出被诉行政行为。史东风不服，诉至开封市中级人民法院。一审法院另查明，一审法院于2018年5月28日作出（2018）豫02行初29号行政判决，该判决经二审维持已发生法律效力。该判决对尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的合法性予以了认定。开封市中级人民法院一审认为：涉案的房屋征收决定的合法性已经人民法院的生效判决确认，尉氏县政府作出被诉征收补偿决定具有相应的基础事实要件。史东风的房屋属于尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，史东风作为被征收人，因在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成安置补偿协议，尉氏县政府具有作出被诉《房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。涉案的征收项目是尉氏县两湖棚户区改造项目二期，与两湖棚户区改造一期项目的征收范围、被征收人均不相同。尉氏县政府依据一期项目中多数被征收人意愿，选定的评估机构，作为二期项目的评估机构，剥夺了二期项目被征收人的评估机构选择权，程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。就本案被诉的征收补偿决定而言，尉氏县政府针对产权调换的补偿方式，并未显示其提供了具体明确的可用于产权调换房屋的位置、面积和结算方式，未能充分保障史东风的补偿方式选择权，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定明显相悖。判决撤销尉氏县人民政府于2018年10月30日作出的尉政决16号《房屋征收补偿的决定》。上诉人尉氏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）尉氏县政府选定的房地产评估机构符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，选定程序合法，且沿用一期项目的评估机构是为了保证同一项目的统一性，均衡被征收户的合法利益。（二）本案的《房屋征收补偿决定》已经充分保障了被上诉人的补偿方式选择权，对货币补偿和房屋产权调换均进行了详细的列明；确定了产权调换房屋的具体位置、安置房屋面积及超出的计算方式等。《房屋征收补偿决定》对安置房屋没有具体的房号和面积是为了保障被征收人自由选择调换房屋的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人史东风答辩称，评估机构是在一期征收过程选定的，在本案二期征收过程中没有另行选定，政府机关直接确定评估机构不符合法定程序；产权调换的具体位置面积等均未明确告知，无法保证史东风的选择权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回尉氏县政府的上诉，维持一审行政判决。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国务院制定《国有土地上房屋征收与补偿条例》系为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益；同时也明确规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，史东风的房屋属于尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的征收范围。在规定签约期限内史东风未与房屋征收部门达成安置补偿协议的情况下，尉氏县政府作出本案被诉的《房屋征收补偿决定》。但其中有两个问题：一是评估机构的确定。本次二期项目征收中的评估机构系尉氏县政府依据一期项目中多数被征收人意愿选定的评估机构而直接确定，并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序由包含史东风在内的二期项目中被征收人重新协商、选定。按照尉氏县政府的说法，本次二期项目征收沿用一期项目的评估机构是为了保证同一项目的统一性，均衡被征收户的合法利益，但在分别针对尉氏县两湖棚户区改造项目一期和二期的两次征收中，尉氏县政府分别作出了两个《征收决定》，发布公告的日期分别为2013年6月和2017年9月，且不说这两次征收相隔4年之多，尉氏县政府在施行二期项目的《征收决定》中未征得二期项目被征收人同意或者授权的前提下直接确定一期项目中选定的评估机构显然有违程序正当原则，且有损害被征收人权益之嫌。二是关于产权调换的补偿方式。尉氏县政府对产权调换的补偿方式，虽然提供了相应的房屋坐落位置，但并未明确每个被征收人具体的房屋位置、面积和结算方式，并未公开透明的保障被征收人对补偿方式选择权。综上，尉氏县政府所作出的被诉《房屋征收补偿决定》依法应当被撤销。一审法院判决撤销被诉《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尉氏县政府上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回尉氏县人民政府的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初250号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人尉氏县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十二日书记员  范明典
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4905号原告：魏秀云，女，1968年3月9日出生，汉族，住唐河县。被告：王文林，男，1966年12月5日出生，汉族，住唐河县。原告魏秀云与被告王文林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告魏秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏秀云撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十月三十日书记员 张重悦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3270号申请执行人苏君慧，女，汉族，生于1968年1月15日，住河南省禹州市。被执行人王卫敏，男，汉族，生于1971年11月27日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人罗淑霞申请执行张苏欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3911号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫敏的银行存款39000元；或扣留、提取被执行人王卫敏在有关单位、个人处的款项39000元；或查封、扣押被执行人王卫敏同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年十月十六日书记员 ：徐泽林
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2763号李晶（申请执行人）、辽宁兴隆超市连锁有限公司（被执行人）：李晶与辽宁兴隆超市连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计5954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5954.00元，至此，李晶向本院申请执行的沈浑劳人仲字（2019）280号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年十月二十五日书记员  刘新宇
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初120号原告李苏，男，1972年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑**世纪路**。负责人董斌，职务局长。委托代理人张智，系被告单位工作人员。原告李苏诉被告沈阳市公安局浑南分局履行法定职责并赔偿一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告李苏，被告沈阳市公安局浑南分局（以下简称“浑南分局”）委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏诉称，诉讼请求：1、确认被告沈阳市公安局浑南分局行政行为违法，判令被告沈阳市公安局浑南分局依法履行期法定职责。2、被告沈阳市公安局浑南分局赔偿经济损失并承担诉讼费用。理由：2017年8月涉黑人员非法侵入原告李苏住宅及承包地，寻衅滋事并长期占有和使用原告李苏的住宅及耕地拒不退出，殴打原告李苏，破坏了原告李苏正常的生产经营秩序，其行为构成了非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪和破坏生产经营罪，案件发生后沈阳市公安局浑南分局深井子派出所故意阻止原告李苏禁止涉黑人员非法侵入原告住宅及承包地，并故意强迫原告把房屋土地给涉黑人员使用，侵犯了原告李苏经营自主权和农村土地经营权。原告多次报警无果后，2019年1月沈阳市公安局浑南分局深井子派出所为掩盖袒护涉黑人员的事实，向沈阳市大东区人民法院提供假租房合同继续掩盖事实。由于房屋土地被强占，原告控告无门2018年扫黑除恶中央督察组来沈阳，我写举报信给中央督察组举报黑恶势力，被告沈阳市公安局浑南分局刑警队找我做笔录，就没有结果了；2019年我又给辽宁省公安厅写举报信举报黑恶势力，浑南公安分局刑警队告诉我不是黑恶势力，不给我不予立案通知书，2019年4月19日沈阳市公安局浑南分局又给我打电话、骚扰我，企图让我同意他们处理结果。我承包地及房屋被不明身份人员以暴力强占至今土地荒芜，巨额资产闲置，公安民警故意掩盖黑恶人员非法行为，我已多次报警及实名举报，沈阳市公安局浑南分局故意不理不睬，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定应当向我进行书面答复，并依法对相关人员进行处理，但是沈阳市公安局浑南分局为掩盖沈阳市公安局浑南分局深井子派出所民警涉黑涉恶的罪行拒不履行职责，不依法办案，拒不遵守《公安机关办理刑事案件程序的规定》的规定。原告无奈根据《行政诉讼法》第十二条第六、七款、《公安机关办理刑事案件程序的规定》第一百七十五条请求法院判令被告出具不予立案通知书，并承担其非法行为导致的后果。原告向法庭提供如下证据：1、举报材料，证明我就强占我房屋的事进行过举报，被告未予答复。被告浑南分局辩称，经我局调查，2017年6月5日，姚龙江以每年6000元的价格同李文义（李苏父亲）达成协议，租用李文义的厂房，期限从2017年4月26日计算。后因李文义死亡，在2018年李苏要给姚文江涨房租，但姚文江称在租用该房屋时投入了几万元用于收拾厂房，李苏不同意返钱。且李强称李文义当时答应至少租五年。因此双方为达成一致意见。在整个过程中，不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的人民警察应当依法履行的职责范围，更不构成李苏诉称的破坏生产经营罪、非法侵入他人住宅罪及寻衅滋事罪的法律要件。深井子派出所接报警后到现场处置，由于该案是民事纠纷，我局未受理刑事案件，并已当场告知原告到法院起诉，所以不应向李苏送达不予立案通知书。且原告当庭陈述举报董军鸿不属于行政案件受案范围。综上所述，李苏请求沈阳市公安局浑南愤怒依法履行法定职责并赔偿经济损失的诉讼请求不成立。被告向法庭提供如下证据：1、询问笔录两份。2、承包合同、立项申请、平面图。3、（2018）辽0112民初2468号民事判决书。4、李文义于姚文江的房屋出租合同。5、原告报警的警情登记表20份。6、李苏、李文义房屋所有权存根2份、村镇居民建房审批表4份，证据1-6证明原告起诉实质是民事纠纷，且经法院生效判决确认其李苏在李相村承包合同无效，并要求村委会返还其承包费，但村委会没有返还承包费，且现在房屋一直为李苏使用。经庭审质证，原告对被告深井子派出所提供的证据质证意见如下：李强的询问笔录中记载其对我家进行过敲诈勒索，土地承包和租房屋都是我进行的，与我父亲李文义无关，其没有权利处置房屋及承包地，派出所在没有调查清楚时，两次强迫我把土地租给别人。被告对原告提供的证据质证意见如下：原告举报涉黑不属于行政案件受案范围，原告所诉实质就是针对他人租用房屋的民事纠纷，2018年10月28日深井子派出所给过原告报警回执，再之后的回执原告要求我单位按照其要求进行书写，我单位没有同意。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据系举报材料，不能证明其所要证明问题。被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，原告李苏房屋位于沈阳市××（现××区）深井××李相村，2016年6月2日至2018年10月18日多次拨打110报警，称在李相村发生纠纷，浑南分局深井子派出所指派警力出警，赶赴现场进行处置。经过了解有原告与水利局工作人员发生争执、与村民在耕地上挖淤泥发生纠纷、与村委会有合同纠纷，房屋出租他人纠纷等原因，对于原告的报警进行了现场处置，对于与他人的租房及承包地纠纷告知其法院诉求解决，并在出警后在报警情况登记表中予以记录，2018年10月28日向原告出具接报案回执。2019年3月原告向有关部门写举报材料，反映上述问题，并投诉派出所民警，要求依法追究刑事责任。浑南分局有关部门予以接待。现原告认为被告浑南分局不依法履行职责，对其反映的在2017年、2018年拨打110报警他人抢占房屋不予处理不予立案。另查，原告李苏所诉上述问题，原告曾于2018年12月3日，以被告沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所为被告向本院提起行政诉讼，要求沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所履行法定职责并赔偿，本院已于2019年9月26日作出一审判决。本院认为，原告拨打110报警，被告浑南分局下属深井子派出所接警后均已进行出警处理，并制作报警情况登记表，出警后在现场判断不属于公安机关职责范围情况下当即口头告知其到人民法院诉讼解决，并且在2018年10月28日给其出具了接报案回执。原告认为浑南分局未履行法定职责对其反映问题未予立案处理，未出具不予立案通知书，根据公安机关工作职责分工已经由属地派出所作出处理，故原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告的赔偿请求，因无违法事实存在，本院不予支持。另，原告所写的举报材料的行为不属于法院行政受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李苏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李苏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  吴增爱人民陪审员  何凤振二〇一九年十月十六日书 记 员  曾 光
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保615号申请人:陈秀全，男，1953年8月11日生，汉族，住郯城县，被申请人：徐新，男，1977年3月21日生，汉族，住郯城县，申请人陈秀全向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐新驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈秀全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐新驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费320元，由申请人陈秀全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十月十二日书记员  孙正协助执行通知书（2019）鲁1322财保615号：关于陈秀全与徐新诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人徐新驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执517号 申请执行人：左加伟,男,1989年11月20日出生,汉族。 被执行人：毛凌,男,1981年12月9日出生。 申请人左加伟与被执行人毛凌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初916号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付62000元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月7日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。 3、经本院调查，被执行人已不在法律文书列明地址居住，下落不明。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年10月25日本院约谈申请执行人左加伟，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的62000元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余62000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十月二十六日 书记员 李雪莱
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3332号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。被执行人任宝强，男，1973年11月03日出生，。平安银行股份有限公司西安分行与任宝强借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任宝强未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人任宝强发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款156016.89元及利息未受偿，执行费2240元未缴纳，本院依法限制被执行人任宝强的高消费。被执行人任宝强应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○一九年十月二十六日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼    1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4930号原告:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔，该社理事长。委托诉讼代理人：袁强，该公司员工。被告：曹方龙，男，1961年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：苏宜亭，男，1970年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡志武，男，1976年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民互助社）与被告曹方龙、苏宜亭、蔡志武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农民互助社的委托诉讼代理人袁强以及被告曹方龙、苏宜亭到庭参加诉讼。被告蔡志武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹方龙偿还借款本金54000元及利息（2019年6月26日前利息为16406.5元；后续利息以54000元为基数，自2019年6月27日起按月使用费率15.81‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告苏宜亭、蔡志武对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息变更为：以54000元为本金，从2017年9月21日计算利息。事实与理由：2017年5月22日，被告曹方龙向原告借款60000元，双方签订保证借款合同，借款期限为2017年5月22日至2018年5月22日；借款使用费月利率12.75‰，被告苏宜亭、蔡志武对上述借款提供连带责任担保，且对有关事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月22日向被告曹方龙支付了借款本金60000元，截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金54000元及利息16406.5元，至今未付。被告曹方龙辩称，借款意见属实。被告苏宜亭辩称，我是担保人，对于承担担保责任没有意见。被告蔡志武未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告（债权人）与被告曹方龙（债务人）、苏宜亭、蔡志武（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：债务人曹方龙向原告借款60000元，借款用途为宿迁市海龙花边有限公司资金周转，借款期限自2017年5月22日起至2019年5月22日止，借款月使用费用率为12.75‰；还款方式为按季支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日；借款担保约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任约定，债务人逾期支付使用费用的，债权人有权提前收回借款本金，债权人决定提前收回本金的，无需债务人及担保人同意，借款期限视为届满，债务人及担保人应当承担偿还责任。债务人逾期偿还借款使用费用或者借款本金的，债权人有权直接扣收债务人在本社所缴纳的互助金本金及所产生的收益用于优先偿还债务。自借款本金或者使用费用逾期之日起，按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用，直至本金及使用费用清偿为止（第七条）。另外，原告和三被告还签订了诉讼送达地址确认书，约定了双方的通讯地址。2017年5月22日，原告向被告曹方龙发放借款60000元，且被告曹方龙签署了借款借据以及收款确认单确认收到借款60000元，借款借据上载明的借款期限为2017年5月22日至2018年5月22日。当日被告曹方龙向原告缴纳互助金6000元，原告自愿用被告曹方龙缴纳的6000元互助金冲抵了借款本金。该6000元互助金在2017年5月22日至2018年6月2日之间产生利息402.92元。2017年9月21日前的利息已经偿还完毕。本院认为：原告与被告曹方龙签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。借款合同约定的使用费用，其性质实为利息，原告按利息主张并无不当。由于被告曹方龙逾期未支付借款使用费，原告有权要求偿还借款本息并按借款合同第六条的约定要求加收15%的利息。原告将被告曹方龙缴纳的互助金6000元作为本金扣除，不违反法律规定，本院予以准许。故被告曹方龙应偿还原告借款本金54000元及利息。被告苏宜亭、蔡志武为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告曹方龙的上述债务承担连带清偿责任。被告苏宜亭、蔡志武在承担保证责任后，有权向被告曹方龙追偿。综上，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹方龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2017年9月21日起按月利率12.75‰计算至2018年5月22日；以54000元为基数，自2018年5月23日起按月利率14.66‰计算至实际给付之日止，但上述利息应扣除402.92元）；二、被告苏宜亭、蔡志武对被告曹方龙的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告曹方龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告曹方龙、苏宜亭、蔡志武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年十月十四日书记员 张姣姣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8194号 原告:曲乃木，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市金辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇。 法定代表人：张志强，董事长。 被告：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司，住所地通辽市霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧源源大街北侧鸿宇商务楼。 法定代表人：李务学，经理。 被告：孙孟，男，1988年9月18日出生，汉族，现住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。 原告曲乃木诉被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲乃木到庭参加诉讼。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曲乃木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带给付所欠原告工资款22200.00元；2、判决三被告连带给付因延迟给付22200.00元的利息损失（暂计为）170.00元；3、由三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年3月9日起，原告到被告通辽市金辉房地产开发有限公司开发、被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承建、被告孙孟为分包的建筑工地干活。到2019年5月31日，总计欠原告工资22200.00元未付。对此，被告孙孟于2019年6月5日，给原告出具《欠据》一份载明：“孙孟欠曲乃木工资款22200元，贰万贰仟贰佰元整。2019年7月1日前付清”。孙孟在该《欠据》亲笔签字、按手印。到约定的还款期限后，原告多次索要未果。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》即法释〔2018〕20号第二十四条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的”规定，原告主张由通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟同为被告，连带给付所欠原告的工资款。因被告孙孟拖延给付工资款后，承诺最迟的给付期限是2019年7月1日，其后延迟给付的期间，依法应当承担违约民事责任。对在该期间原告在通辽的等待期间的相关费用支出原告不予主张权利。但对工资款延迟给付期间的债务利息，原告请求按人民银行同期贷款利率的2倍计算，每月170.00元。至判决确定的给付之日止。 被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月9日，被告孙孟雇佣原告曲乃木为其提供劳务。2019年6月15日，被告孙孟为原告出具欠条一枚，记载“欠曲乃木水暖人工费贰万贰仟贰佰圆整，22200.00元，此款系拖欠农民工工资欠款，此款于2019年7月1日前付清”。欠据出具后，被告孙孟未按约定期限给付劳务费。 上述事实有原告出示的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据原告曲乃木的庭审陈述，原告曲乃木只是为被告孙孟提供劳务，被告孙孟为其出具欠据，故原告曲乃木与被告孙孟之间形成的是劳务合同关系。现被告孙孟应予支付尚欠原告曲乃木的劳务费22200.00元。被告孙孟在向原告出具欠据时约定劳务费于2019年7月1日前付清，但其未按约定期限给付，其已违约，给原告造成劳务费占用期间的利息损失，被告孙孟对此应予以赔偿。因双方未约定逾期付款赔偿额的计算办法，根据损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失原则，本院参照买卖合同中关于逾期付款损失的相关规定即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。现原告暂计算一个月利息，经本院核算，自2019年7月1日起至2019年7月31日止一个月的逾期付款利息为123.03元（22200.00元×年利率4.35%×1.5÷365天×31天）。原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算利息本院不予支持。 针对原告要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司与被告孙孟连带给付劳务费的主张，首先，原告未提供被告孙孟与被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司之间关系的相关证据；其次，因原告仅是为被告孙孟提供劳务，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定的实际施工人，其要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承担连带责任无法律依据。故原告要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承担连带给付义务的主张本院不予支持。 被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙孟给付原告曲乃木劳务费22200.00元，自2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息损失123.03元，合计22323.03元。自2019年8月1日起至劳务费给付完毕之日止的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍顺延计算。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告曲乃木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，由原告曲乃木负担1.00元，被告孙孟负担179.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一九年十月十一日 书记员  毕 丹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更877号 罪犯兰石旺，男，1985年4月16日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，理发师，曾犯危险驾驶罪于2012年1月11日被判处拘役二个月，缓刑四个月。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽0981刑初364号刑事判决，以被告人兰石旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2017年3月7日起至2024年12月6日止），并处罚金8000元，退出非法所得200元。被告人兰石旺提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）闽09刑终608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯兰石旺于2018年1月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰石旺入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本次缴纳罚金8000元、退出违法所得200元。罪犯兰石旺考核间隔期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯兰石旺在刑罚执行期间能完成劳动任务，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰石旺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月7日起至2024年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3076号原告：孙立山，男，1960年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马金凤，女，1966年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告孙立山与被告马金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立山、被告马金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立山向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款36,000元，给付利息98,640元（此利息自2008年2月3日起至2019年7月3日止），并给付至本息还清之日利息按月利率2%计算。事实与理由：2008年2月3日，被告购买原告绵羊，借款结算后还欠原告36,000元，被告给原告出具了欠据，约定月利率2%,经原告多次催要，被告推托，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款及给付利息。马金凤辩称，被告马金凤家庭购买原告孙立山绵羊客观属实，尚欠原告孙立山绵羊款，苏某1是被告马金凤丈夫，已去世近10年，现无能力给付绵羊款。原告孙立山围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，证明被告马金凤欠原告孙立山绵羊款36,000元、约定月利率2%。被告马金凤对原告孙立山提供的欠据无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某1与被告马金凤系夫妻关系。2008年2月3日，苏某1与被告马金凤家庭购买原告孙立山绵羊，尚欠原告孙立山绵羊款36,000元，并给原告孙立山出具欠据一张，欠据载明：人民币36,000元，买羊欠款，月利息2%计算，欠据有苏某1、马金凤签名。现苏某1已去世。经原告孙立山催要，被告马金凤未能给付绵羊款36,000元及利息。本院认为，被告马金凤购买原告孙立山绵羊事实成立，原告孙立山提供证据真实，具有证明效力，系合法买卖关系，应受法律保护。经原告孙立山催要，被告马金凤未能给付，属违约行为，应承担继续履行责任。原告孙立山主张按约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告马金凤于本判决生效后五日内给付原告孙立山绵羊款36,000元，并自2008年2月3日起至欠绵羊款36,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,992.80元（原告已预缴1,496.40元），减半收取1,496.40元，由被告马金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一九年十月十二日书记员  于姗姗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更288号罪犯阿巴斯·托合提，男，1980年6月15日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第一师沙河监狱二监区服刑。新疆阿克苏地区中级人民法院于2006年2月7日作出(2006)阿刑初字第14号刑事判决，以被告人阿巴斯·托合提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为九年。刑期执行至2023年6月8日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯阿巴斯·托合提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯阿巴斯·托合提在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿巴斯·托合提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯阿巴斯·托合提减去有期徒刑个月（刑期执行至2023年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1413号 原告：张同香，女，汉族，1945年10月28日生，江西万安人，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：肖名芳，系原告儿子，1972年7月17日生，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：陈良德，男，汉族，1975年4月6日生，江西万安人，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：陈银桂，系陈良德妻子，1973年10月6日生，住江西省万安县。 被告：陈兆祖，男，汉族，1976年7月17日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：陈兆传，男，汉族，1962年8月16日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：陈兆结，男，汉族，1973年11月11日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：陈兆宗，男，汉族，1970年1月12日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：吴达海，男，汉族，1970年7月1日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：吴达清，男，汉族，1979年2月17日生，江西万安人，住江西省万安县。 被告：彭四连，女，汉族，1977年7月29日生，江西万安人，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：陈和根，系彭四连儿子，1995年9月9日生，住江西省万安县。 被告：陈延平，男，汉族，1957年12月6日生，江西万安人，住江西省万安县。 原告张同香与被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连、陈延平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同香及其委托诉讼代理人肖名芳、肖名灿、罗人锴，被告陈良德的委托诉讼代理人陈银桂，被告陈兆传，被告陈兆结，被告陈兆宗，被告吴达海，被告吴达清，被告彭四连的委托诉讼代理人陈和根，被告陈延平到庭参加诉讼，被告陈兆祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止山场侵权，恢复山场原状，并赔偿损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：属于原告村小组的“长山岭”、“长山岭窑前”二块山场历来就是原告经营管理使用的山场，2006年又获得万安县人民政府颁发的万府林证字（2006）第1806040007号《林权证》。原告与被告分别属于不同的村小组，原告的山场位于被告的房前屋后。从2005年开始被告陆续毁坏原告山上种植的林木茶树，占用原告的山场种上蔬菜、果树等，并不断扩大种植面积。原告多次要求被告不要在山上种东西，也要求村委会调解，但被告就是不听，连续侵权十几年到现在。原告认为，九个被告没有经原告同意，擅自在使用权属于原告的山上种植蔬菜、果树等，其行为构成侵权。原告有权要求被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失3万元。 被告陈良德、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连辩称：我们是根据移民安排搬迁到现住地的，当时签了移民扶贫安置协议，政府承诺给每人一亩田、一亩山，案涉菜园及篱笆都是政府统一平整并让我们使用的。故不同意原告诉求。 被告陈兆祖未作答辩。 被告陈延平辩称：我家房屋及菜地位置是移民办划给我的，当时移民办已经出了钱给原告村小组，不同意原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告张同香在万安县窑头镇剡溪村四组长山岭和长山岭窑前（小地名）各有一宗林地，2006年10月取得万安县人民政府颁发的万府林证字（2006）第1806040007号林权证林权证，原告对上述两宗林地拥有林地使用权、林木所有权和林木使用权，林地使用期限为长期。被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连系因移民搬迁至万安县窑头镇剡溪村13组，原告长山岭林地位于被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连房屋正前方。2005年起至今，被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连陆续在各自房屋正前方种植蔬菜、果树等，均不同程度占用原告该林地。另查明，原告现场指认的其位于长山岭窑前的林地范围、被告陈延平现场指认的其房屋及菜园范围，均不在原告上述林权证所载明的原告长山岭窑前林地四至范围之内。 上述事实，有原告提交的万府林证字（2006）第1806040007号林权证、现场照片、现场勘验图及当事人庭审陈述予以证实。被告陈兆传、吴达清提交的《移民扶贫安置协议书》，不能证明被告陈兆传、吴达清等人对原告位于长山岭的林地拥有合法权利，本院不予采信。被告陈延平提交的《关于万安县林业产权制度改革移民山林权属确权问题的复函》《万安县移民户开发改造山场、林木补偿经费凭证》与本案不具有关联性，其提交的《万安县移民山林经营权证》仅为复印件，真实性无法确认，故对于被告陈延平提交的上述证据，本院均不予采信。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，万安县人民政府颁发的万府林证字（2006）第1806040007号林权证，确认原告张同香对其位于万安县窑头镇剡溪村四组长山岭等地的林地拥有林地使用权、林木所有权和林木使用权。该权利受法律保护。被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连占用原告位于长山岭的林地，其行为构成侵权，应当承担停止侵害、排除妨害等侵权责任。原告要求被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连立即停止山场侵权、恢复山场原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元，但未提供证据证明各被告侵占其林地的具体时间、面积以及因此给其造成的损失，其该项主张证据不足，故对于原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈良德、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连关于系根据政府安排在案涉林地种菜的主张，无证据证明，抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。原告张同香、被告陈延平在本案中各自主张的林地范围，均不在原告张同香上述林权证所登记的林地四至范围内。原告张同香关于被告陈延平侵占了其长山岭窑前林地的主张，无证据支持，其要求被告陈延平停止山场侵权、恢复山场原状并赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连于本判决生效后十五日内停止侵占原告张同香位于万安县窑头镇剡溪村四组长山岭的林地，并自行清除各自在原告张同香该林地范围内种植的蔬菜、果树等地上物； 二、驳回原告张同香的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张同香负担10元，被告陈良德、陈兆祖、陈兆传、陈兆结、陈兆宗、吴达海、吴达清、彭四连各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 罗 璇 二〇一九年十月三十一日 书记员 邹文杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15539号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，男，汉族，系原告单位员工。被告：魏权，住址：大**。北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告魏权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一九年十月十八日书记员  常 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：童鑫，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行对被告童鑫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对童鑫的起诉。本案案件受理费3087元，减半收取为1543.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十月八日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3648号原告：天津市哲高房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道****楼****。法定代表人：李哲，职务:总经理委托诉讼代理人:王丽鑫、罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：刘娜，女，1980年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告天津市哲高房地产经纪有限公司与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市哲高房地产经纪有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市哲高房地产经纪有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市哲高房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费140元，由原告自愿负担。审 判 员  李学存人民陪审员  穆瑞春人民陪审员  朱志萍二〇一九年十月三十一日法官助理王浩书记员裴梦瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更229号罪犯陈永发，男，1977年10月27日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)金中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈永发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年7月5日止，剥夺政治权利8年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯陈永发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈永发在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，4次被评为半年度改造积极分子,2017年小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯陈永发减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3341号之三 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人王胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2019）闽0981执3341号之三裁定书，于2019年08月13日向被执行人王胜发出执行通知书责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王胜在中国农业银行62×××79账户内存款人民币893.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 曦 二〇一九年十月十一日 书记员 苏陈凡
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2308号原告：吕承浪，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：高小芳，女，1969年6月27日出生，汉族，住江西省都昌县。原告吕承浪与被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕承浪到庭参加诉讼，被告高小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕承浪向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金25000元。事实和理由：被告于2016年2月21日向原告借款人民币二万五千元整，并立下借条。借款时间已到，但被告至今联系不上，以各种理由拒不还款。现原告为了维护自身的合法权利，故向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。被告高小芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年相识。2015年12月10日，被告向原告借款40660元用于被告浦发银行信用卡还款，原告便于当日通过自己的支付宝账号为被告浦发银行信用卡还款40660元。因被告归还了原告部分借款，双方进行了结算。被告于2016年2月21日向原告出具了一张25000元的借条，约定借期为12个月，2017年2月21日一次性还清，但未约定借款利息。原告经多次催讨，被告仅归还原告5000元借款，尚欠20000元借款未还。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款用于信用卡还款的事实清楚，且双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告于2016年2月21日向原告出具的25000元借条合法有效，本院予以确认。因双方之间明确约定了借款于2017年2月21日一次性还清。但借期届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告依法有权要求被告归还借款。因被告在出具借条后已经偿还原告借款5000元，尚欠借款20000元未还，故被告依法应当归还原告借款金额为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告高小芳于本判决生效后十日内归还原告吕承浪借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告高小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇一九年十月十七日书记员  江民熠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3232号原告：钱伟，男，汉族，1976年11月5日出生，住安徽省太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘保森，男，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省太和县。被告：胡静，女，汉族，1984年3月6日出生，住安徽省太和县。被告：张朝存，男，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省太和县。三被告共同委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。原告钱伟与被告刘保森、胡静、张朝存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告刘保森、胡静、张朝存及代理人经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。钱伟诉称：原被告双方达成借款合同，合同约定被告刘保森向原告借款50万元，借款期限为：2018年2月10日至2018年3月9日，1个月，月利率为4%，原告通过现金和银行转账的方式履行借款义务，银行转账48万元，现金支付2万元，共计50万元，被告胡静与被告张朝存承担担保责任，担保期限为2年，起诉前原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘保森偿还借款500000元及利息。2、依法判令被告被告胡静、张朝存承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。刘保森书面辩称：1、原告所述与事实不符，应依法驳回原告诉求。原告只向担保人胡静账户打了48万元，借条时原告准备的空白借条，我先签的字，50万元是原告自己写上去的，被告并不知情，并且借款协议他也没有给我一份。2、原告要求利息过高，不符合法律规定。答辩人要求已经支付的利息超过了贷款利率的四倍，应当全额抵销应付款利息和本金。答辩人向法院主张从借贷之日起就按照银行利率的四倍计算，之前多支付的部分应当冲抵以后的利息和本金，被告已经向原告支付本息合计20万元，按银行利率四倍计算为月利率2%。胡静、张朝存未答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告刘保森向原告钱伟借款500000元，由被告胡静、张朝存提供连带责任担保，并出具保证书两张，借款期限自2018年2月10日至2018年3月9日，共1个月，协议约定借款利率为月利率4%。原告向被告胡静转账480000元。被告胡静合计还款本息200000元，下余本金415802.29元未还。2019年3月25日，钱伟诉讼来院。上述事实，有钱伟的身份证、借款协议、转账记录、保证书及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。钱伟与刘保森的借贷关系明确、合法，刘保森借钱伟款证据确实、充分，刘保森应偿还所借款。故对钱伟请求刘保森偿还所借款415802.29元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告未还本金按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；胡静、张朝存作为担保人，对该笔债务承担连带清偿责任，原告要求胡静、张朝存承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、刘保森于本判决生效之日起十日内向原告钱伟偿还所借款415802.29元及利息（自2018年12月13日至还清借款之日，按照月利率2%计息）。二、胡静、张朝存对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担1482元，被告负担7318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  李剑峰人民陪审员  袁建民二〇一九年十月十日书 记 员  李 泉附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4612号 原告：金华市文哥橡塑包装有限公司，住所地金华市金东经济开发区环宇路**。 法定代表人：王文军，总经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。 被告：钟家勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，现住义乌市。 原告金华市文哥橡塑包装有限公司（以下简称文哥包装公司）与被告钟家勇买卖合同纠纷一案，于2019年9月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文哥包装公司的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加了诉讼，被告钟家勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告文哥包装公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币123384元。2、判令被告从欠款之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款月利率0.6%支付利息损失，此利息计算到被告实际归还之日止。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要从事包装材料的生产加工和销售，与被告生意往来有数年的时间，截至2018年7月6日被告共欠货款人民币173384元，经过双方对账后，由被告在销售清单上签字确认尚欠货款的事实，被告在陆续支付50000元后，就一直以资金周转困难为由拖欠货款，如今在原告多次催讨货款无果的情况之下，诉至本院。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、销售清单一份，证明被告尚欠原告货款人民币173384元，由被告亲自签字确认的事实。 被告钟家勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，在无相反证据推翻的情形下，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证及认证，本院查明事实如下： 原告主要从事包装材料的生产加工和销售，原、被告间存在多次业务往来。2018年10月21日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款173384元。此后被告陆续支付了货款50000元，至今尚欠原告货款123384元未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告已按约履行了送货义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方对于付款时间并未约定，逾期付款利息应从原告主张之日起计算。对原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟家勇于本判决生效之日起十日内支付原告金华市文哥橡塑包装有限公司货款123384元（已扣除已付款项），并支付逾期付款利息（按月利率0.6%从2019年9月24日起计至被告实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市文哥橡塑包装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元（已减半收取），由被告钟家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年十月二十五日 代书记员 汪土姣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1993号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁燕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：张敬雄，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人张敬雄借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71867号裁决书。本院于2019年9月18日向被执行人胡加明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有银行存款640元（已扣划待支付）外，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行标的1507.81元，已执行到位标的640元； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞玉龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初126号之三 原告：谢盛燕，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告谢盛燕与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告谢盛燕于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告谢盛燕申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢盛燕撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易新尧
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2044号关于周路生罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初476号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2062号被执行人王志勇，男，汉族，1967年10月29日生，住平顶山市。本院作出的（2018）豫0402刑初19号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王志勇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志勇的存款或收入3000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王志勇同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月二十五日书记员  谢君
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3018号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地范县十字坡大道南段路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：许子雅，女，1992年11月24日出生，汉族，住范县新区。被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，住范县新区。被告：林凡军，男，1992年5月18日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告许子雅、吴春业、林凡军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告许子雅、吴春业、林凡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许子雅偿还借款本金216000元，利息84089.66元（利息自2016年12月01日计算至2019年8月1日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告吴春业、林凡军对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告许子雅在原告处借款216000元，期限24个月，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告吴春业、林凡军为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告许子雅、吴春业、林凡军未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及许子雅、吴春业、林凡军的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告许子雅与原告签订个人借款合同，约定借款金额216000元，借款期限自2016年12月1日起至2018年12月1日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴春业、林凡军为许子雅的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年12月1日，原告依约支付借款。借款后，被告于2016年12月21日偿还利息73.02元。本院认为，原告范县农商行城关支行与被告许子雅签订的借款合同，与被告吴春业、林凡军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，许子雅未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告许子雅偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告吴春业、林凡军为许子雅向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告吴春业、林凡军承担保证还款责任，本院予以支持。被告许子雅、吴春业、林凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告许子雅应偿还原告借款本金216000元及利息，被告吴春业、林凡军对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许子雅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金216000元及利息（自2016年12月1日至还清之日，按合同约定支付利息，扣除已偿还利息73.02元）；二、被告吴春业、林凡军对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由被告许子雅、吴春业、林凡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月十六日书记员  张俊贤
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执975号申请人：湖北聚朋商贸有限公司。住所地：建始县业州镇新马路95号（原东南街122号）。统一社会信用代码：914228223970833688。法定代表人：向红卫，该公司执行董事。申请人：刘亚林，男，生于1967年9月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请人：樊勇，男，生于1966年5月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请人：向德波，男，生于1970年5月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请人：汤程煜，男，生于1993年12月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：黄涛，男，生于1992年9月14日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人湖北聚朋商贸有限公司、刘亚林、樊勇、向德波、汤程煜与被执行人黄涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2566号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人均没有履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款142450.00元。本案执行过程中，被执行人已履行4000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十月三十一日书记员  向 丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4553号原告：王平守，男，1974年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：高小伍，男，1980年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：金鑫，女，1985年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述二位被告共同委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。上述二位被告共同委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。原告王平守被告高小伍、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平守与被告高小伍、金鑫的共同委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平守向本院提出诉讼请求：1、请求判令高小伍、金鑫立即偿还王平守60000元及利息（自借款之日计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由高小伍、金鑫承担。事实和理由：高小伍与金鑫系夫妻关系。二人因经营所需，通过王朝欢的介绍，向王平守借款60000元，约定每月利息1000元，按月结息。借款后，王平守向高小伍、金鑫催要本息未果。高小伍、金鑫辩称，高小伍和案外人王朝欢是好朋友。高小伍向王朝欢借款60000元，王朝欢通过支付宝和微信向高小伍支付借款60000元。2018年12月20日，高小伍在王朝欢事先写好一张借条签字并按手印。之后，高小伍向王朝欢归还了借款。高小伍与王平守从未谋面，与王平守未形成借款合意，双方借贷关系不成立。请求依法驳回王平守诉讼请求。即使高小伍向王平守借款，金鑫未在借条上签字，故王平守起诉金鑫无事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：高小伍与金鑫系夫妻关系。王朝欢是王平守的侄子，与高小伍是好朋友。2018年底，高小伍提出向王朝欢借款60000元。王朝欢无钱出借，介绍王平守向高小伍借款，王平守将60000元交给王朝欢办理。2018年12月20日，王朝欢书写了一份借条，高小伍在借条上签名兵捺印，借条载明：今借到王平守人民币陆万元整（60000）每月利息壹仟元整，按月结息借款人高小伍（签名捺印）身份证号码2018.12.20日。2018年12月21日，王朝欢通过微信和支付宝将该笔60000元借款交付给高小伍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高小伍向王平守借款并出具借条，王平守通过借款介绍人交付借款后，双方借款关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方约定每月利息1000元，该约定合法有效，高小伍应按约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款，王平守无证据证明用于高小伍、金鑫夫妻共同生活、共同生产经营，金鑫亦否认为夫妻共同借款，应认定为高小伍个人债务。综上，王平守要求高小伍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；王平守要求金鑫偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高小伍于本判决生效后十日内偿还原告王平守借款60000元及相应利息（自2018年12月21日起按每月1000元计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王平守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告高小伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十月八日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。