河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行再127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王磊，男，1970年6月11日出生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住，住所地郑州市郑东新区正光路**/div>法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。二审被上诉人（一审第三人）中国铁路郑州局集团有限公司郑州车务段，住所，住所地郑州市管城区货栈街**div>负责人张国庆，段长。委托代理人何凡，该单位工作人员。再审申请人王磊因诉被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州车务段（以下简称郑州车务段）工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫行申1292号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王磊，被申请人郑州市人社局的委托代理人王晓兵、赵英杰，被申请人河南省人社厅的委托代理人王纪豪，被申请人郑州车务段的委托代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本案被诉行政行为：2017年2月28日，郑州市人社局作出豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定，对王磊所受伤害，不予认定工伤。王磊不服，向河南省人社厅申请行政复议。河南省人社厅于2017年5月3日作出豫人社复议[2017]11号行政复议决定，维持郑州市人社局不予认定工伤决定。王磊向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：撤销郑州市人社局作出的豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定及河南省人社厅作出的豫人社复议[2017]11号行政复议决定。郑州市金水区人民法院一审查明事实：2015年8月20日19时40分许，开封车站值班员金征在候车室巡视过程中，接到旅客求助同行有乘坐轮椅的老人请求提前进站，金征随即用对讲机通知检票口工作的王磊让其对求助旅客提前放行，王磊认为应当办理交接不同意放行，后在金征到场后王磊放行了上述旅客。在旅客放行后，二人仍因放行问题争执，随后金征去拉王磊，两人撕扯进入检票休息室后冲突升级，金征将王磊右眼、鼻部、胸部等多处打伤，经诊断：王磊鼻部右支、右侧上颌骨突骨折、右侧眼眶下壁骨折、胸骨体骨折、右手拇指外伤。经鉴定为轻伤二级。2016年12月30日郑州铁路运输法院作出（2016）豫7101刑初54号刑事判决，认定金征在工作期间，因工作原因故意伤害他人身体，判决金征犯故意伤害罪，免于刑事处罚。2017年1月11日，王磊提出工伤认定申请，郑州市人社局2017年1月22日受理，2017年1月23日向第三人送达受理通知书和举证通知书。2017年2月28日郑州市人社局作出豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤。王磊不服向河南省人社厅申请行政复议，2017年3月22日河南省人社厅作出豫人社复议[2017]11号行政复议决定，认为王磊受到的伤害，是在履行工作职责后发生，与履行工作职责没有必然的因果联系，维持市人社局的不予认定工伤决定。一审法院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中王磊被同事金征暴力伤害，虽然发生在工作期间和工作场所内、生效的刑事判决也认定系因工作原因引发，但二人是在旅客放行工作结束后，因争执金征对王磊实施伤害，该伤害行为发生在旅客放行结束后，即双方均已履行工作职责完毕，此后发生的争执及伤害行为与履行工作职责没有因果关系。工伤保险制度是保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿、促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险的制度，本案中金征对王磊的伤害行为与其履行工作职责没有因果关系，且金征已经因其犯罪行为承担了刑事责任及对王磊的赔偿责任。综上，王磊请求撤销不予工伤认定决定及行政复议决定，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院作出（2017）豫0105行初198号行政判决：驳回王磊的诉讼请求。诉讼费50元，由王磊负担。王磊不服，向郑州市中级人民法院上诉称：其系工作期间因工作原因被金征故意伤害，虽然发生争执和伤害行为是在旅客放行之后，但仍然在工作岗位上，属于正常工作间隙发生的事件，符合认定工伤的条件。郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：劳动者工作期间发生争执，应以恢复正常履行工作职责状态为目的妥善处理，采取暴力厮打等严重不当行为明显超过合理、必要限度，与正常履行职责有本质上的区别。王磊所受伤害系在旅客放行工作结束后金征暴力所致，且郑州铁路运输法院作出的（2016）豫7101刑初54号生效刑事判决也认定两人“相互厮打”，故王磊所受伤害不属于因履行工作职责受到的暴力意外伤害，郑州市人社局局不予认定工伤、河南省人社厅复议予以维持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王磊的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，二审法院作出（2017）豫01行终1002号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王磊负担。王磊申请再审称：王磊与金征发生争执的起因是金征指挥放行坐轮椅高龄特殊重点旅客所引起，王磊完全是为安全生产、预防事故，按照规章为特殊重点旅客提供优质服务而受到金征暴力伤害，其受伤害的原因与其履行放行重点旅客的工作职责有直接关联，因此，王磊在工作时间、工作场所，因履行工作职责受到暴力意外伤害，符合认定工伤的条件，应当认定为工伤。请求撤销一、二审判决，撤销郑州市人社局作出的豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定及河南省人社厅作出的豫人社复议[2017]11号行政复议决定。郑州市人社局辩称：郑州市人社局所作的不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。本案中王磊所受到的暴力伤害与履行工作职责没有因果关系，不应认定工伤。请求驳回王磊的再审请求，维持原判。河南省人社厅辩称：同意郑州市人社局意见。郑州车务段述称：其不是工伤认定部门，对是否构成工伤不作评判，请求法院依法处理。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，王磊所受伤害的起因是其在工作时间，工作场合内，因“是否放行”特殊重点旅客和同事金征发生争执，而“是否放行”属于王磊作为检票员履行工作职责的范畴。在旅客放行之后，二人因“是否放行”问题继续争执，金征拉王磊去检票休息室，两人发生厮打，王磊受伤。王磊所受伤害与此前其履行“是否放行”这一工作职责存在因果关系。因此，根据上述国务院行政法规规定，王磊所受伤害符合工伤认定条件。郑州市人社局对王磊所受伤害作出不予认定工伤决定，河南省人社厅复议后作出维持决定均属不当，应一并撤销。原审以王磊所受伤害不属于履行工作职责所受到的暴力意外伤害为由，判决驳回王磊诉讼请求不妥，应予纠正。综上，原审判决驳回王磊诉讼请求错误，本院予以纠正。王磊的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1002号行政判决及河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初198号行政判决；二、撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定及河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议[2017]11号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由郑州市人力资源和社会保障局负担50元，河南省人力资源和社会保障厅负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十月十八日书记员  董奕风