wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1488号 原告：伍发兵，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李从洪，男，生于1968年10月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告伍发兵与被告李从洪合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍发兵到庭参加了诉讼，被告李从洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍发兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告李从洪退还订金30000元，并从2017年11月1日起按同期银行借款利率计息至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月29日签订《劳务协议》，约定被告将其承包工程的部分劳务转包给原告，原告需向被告交纳订金30000元，该订金应在同月30日打入被告的账户，如被告在收到订金款后一个月内原告不能进场施工，则被告应退还订金。双方签订《劳务协议》后，原告通过其妻何安芬的账户向被告转账30000元，时止今日原告一直未进场施工，且被告以各种理由拒不退还订金，故诉至法院请求被告及时退还订金及承担资金利息。 被告李从洪未作答辩，也未向本院提供证据。 原告伍发兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明双方的身份信息及诉讼主体资格； 2、《劳务协议》一份及银行转账交易明细一份，拟证明原、被告签订劳务协议后向被告交纳订金30000的事实。 本院认为原告伍发兵提供的上述证据，具备有效形式要件，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：伍发兵（乙方）与李从洪（甲方）于2017年9月29日签订《劳务协议》，该协议约定李从洪将宣汉县东乡镇相关楼盘的钢筋、模板劳务工程转包给伍发兵，自签订劳务协议之日起一个月内进场施工，伍发兵需向李从洪交纳前述劳务转包工程订金30000元，该款应在同月30日前打入李从洪6236683690000259586的个人账户，如一个月内伍发兵不能进场施工，李从洪应退还伍发兵所交订金。双方签订《劳务协议》第二天，伍发兵之妻何安芬通过其6217003690004702766的个人账户向李从洪指定账户转款30000元。事后，由于伍发兵未在约定的期限内进场施工，且李从洪拒不退还订金，以致双方形成纠纷，现伍发兵诉至本院要求李从洪返还订金并承担资金利息。 本院认为，原告伍发兵与被告李从洪签订《劳务协议》后，伍发兵按照协议约定通过其妻向李从洪支付30000元订金的事实清楚，本院予以确认。根据《劳务协议》约定内容，自双方签订该协议后伍发兵未在一月内入场施工，故李从洪应承担返还订金的义务，因此伍发兵主张要求李从洪返还30000元订金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 关于案涉订金的利息，伍发兵于2017年9月30日将订金30000元交付给李从洪，依据双方签订的《劳务协议》约定内容，因伍发兵未在签订协议之日起一月内即2017年10月31日前入场施工，且李从洪也未按约定及时返还订金，现伍发兵主张利息从2017年11月1日起计算至付清时止，符合法律的规定，本院应予支持。本案系因劳务合同形成的债务，由于双方对案涉订金逾期未返还所产生的利息进行明确约定，故应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于本案所涉利息应从2017年11月1日起按年利率6%计息至还清时止。 综上，原、被告因劳务合同产生的债务，被告李从洪应当清偿。被告李从洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李从洪于本判决生效后20日内返还原告伍发兵30000元；利息以30000元为基数从2017年11月1日起按年利率6%计息至还清时止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李从洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  胡 兰 人民陪审员  田 华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黎 晓
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1762号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行，住所地：四川省邛崃市平乐镇迎宾路。 负责人：谢军;职务：主任。 委托诉讼代理人：陈丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐超，系该公司员工。 被告1：周建华，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告2：丁先芬，女，1964年12月25日出生，汉族， 住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行诉被告周建华、丁先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告周建华、丁先芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周建华、丁先芬立即归还原告借款本金177033.58元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金(截至2018年6月27日已欠息13453.8元，从2018年6月28日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算）；2．请求判令确认成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行对周建华、丁先芬所有的用于抵押的房产享有抵押权，并有权在周建华、丁先芬不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3．请求判令周建华、丁先芬承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月16日成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与周建华、丁先芬签订《最高额抵押合同》，约定被告用其位于邛崃市【邛房权证监证字第××号、02××95号，国有土地使用权证：邛集用（2015）第1350号】为周建华在2015年9月16日至2018年9月15日期间形成的债务提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。 2015年9月16日，成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与周建华签订了《个人借款合同》，约定周建华向成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行借款180000元，借款期限从2015年9月16日至2016年9月15日，利率为年利率7.82%，为固定利率，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即为年利率11.73%，复利按逾期罚息利率计收，违约金按合同约定为未清偿本金的10%支付，即为17703.36元。2015年9月16日，丁先芬与成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行签订《共同债务人承诺书》，承诺作为周建华上述债务的共同债务人。成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行履行了划款义务，借款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行催收，周建华、丁先芬未履行还款义务。 被告周建华未作答辩。 被告丁先芬未作答辩。 经审理查明，2015年9月16日成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与周建华、丁先芬签订《最高额抵押合同》，约定周建华、丁先芬用其位于邛崃市【邛房权证监证字第××号、02××95号，国有土地使用权证：邛国用（2015）第1350号】为周建华在2015年9月16日至2018年9月15日期间最高额234000元内的债务提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。 2015年9月16日，成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与周建华签订了《个人借款合同》，约定周建华向成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行借款180000元，借款期限从2015年9月16日至2016年9月15日，利率为年利率7.82%，为固定利率，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即为年利率11.73%，复利按逾期罚息利率计收，违约金按合同约定为未清偿本金的10%支付，即为17703.36元。2015年9月16日，丁先芬与成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行签订《共同债务人承诺书》，承诺作为周建华上述债务的共同债务人。成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行履行了划款义务，借款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行催收，周建华、丁先芬未履行还款义务，截至2018年6月27日，周建华、丁先芬尚欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行本金177033.58元，罚息13453.8元，违约金17703.36元。 以上事实有成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行陈述、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》在案佐证，在周建华、丁先芬无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与周建华签订的《个人借款合同》、《个人借款凭证》，与周建华、丁先芬共同签订的《最高额抵押合同》，与丁先芬签订的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周建华、丁先芬未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行要求周建华偿还借款本金177033.58元并按合同约定支付罚息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2018年6月27日，周建华尚欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行罚息13453.8元，违约金17703.36元。此后的罚息应以尚欠本金177033.58元为基数，按罚息年利率11.73%（即7.82%×150%）从2018年6月28计算至本金付清之日。丁先芬签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，丁先芬应对上述债务承担连带清偿责任。周建华、丁先芬将共同所有的房产向成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行提供了最高额234000元债权的抵押担保，并办理了抵押登记，故成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行有权在最高额234000元的债权范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定判决如下： 一、被告周建华、丁先芬于本判决生效之日起五日内共同支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行借款本金177033.58元，截至2018年6月27日的逾期罚息13453.8元,违约金17703.36元。此后的罚息以尚欠本金177033.58元为基数，按罚息年利率11.73%从2018年6月28计算至本金付清之日。 二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行对被告周建华、丁先芬共同所有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、02××95号）享有抵押权，并有权在234000元的范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，由被告周建华、丁先芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  茹敏 人民陪审员  高山 人民陪审员  梁蔚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡强
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5344号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘长霞，女，1975年09月16日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘长霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39,156.44元，执行费487元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更字1127号罪犯李杰，男，1980年7月15日出生，汉族，文盲，河南省汝南县人，住河南省汝南县，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年11月9日作出（2011）驿刑初字第509号刑事判决，认定被告李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一一年四月十日起至二〇二六年四月九日止。宣判后，于2011年12月6日交付执行。服刑期间本院于2014年1月20日对其减去有期徒刑六个月；2016年12月25日对其减去有期徒刑十个月。变动后刑期自二〇一一年四月十日起至二〇二四年十二月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人李杰于2011年1月25日至4月9日间，在驻马店市驿城区作案九起，采用暴力手段抢劫出租车司机朱某某、房某某等人现金、黄金耳环等财物，共计价值12200.4元。系累犯。罪犯李杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年四月十日起至二〇二四年五月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初385号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人蒋传兵，男，汉族，2000年3月9日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昆明市晋宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人蒋传兵犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人蒋传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年8月3日凌晨3时24分，被告人蒋传兵到嵩明县内，趁无人之际，盗走秦某的绿色钱江牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗绿色钱江牌两轮摩托车价值2200元。被告人蒋传兵到案后如实供述其犯罪事实。8月9日被盗两轮摩托车发还被害人。认定上述事实的证据如下：1.两轮摩托车照片等物证；2.抓获经过、受案登记表等书证；3.证人李某、何某的证言；4.被害人秦某的陈述；5.被告人蒋传兵的供述与辩解；6.鉴定意见书；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人蒋传兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，对被告人蒋传兵还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人蒋传兵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蒋传兵对公诉机关指控事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且上述事实有被告人蒋传兵的供述与辩解、被害人秦某的陈述、证人李某、何某的证言、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋传兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋传兵犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一九年十月十二日书记员  李竹美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1865号之一 申请执行人：庞芳春，男，1990年5月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘海强，男，1992年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：温丽莎，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西邵平县。 本院在执行申请执行人庞芳春与被执行人刘海强、温丽莎民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1800号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的451602元,已执行标的0元，剩余未受偿标的451602元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，但不足于清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1155号原告程宏伟，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告刘建峰，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告刘沙沙，女，1992年10月2日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告程宏伟诉被告刘建峰、被告刘沙沙返还原物纠纷一案，本院立案受理后。经核实，被告未在原告所提供的地址居住，原告现无法提供被告的准确现住址。本院认为，原告起诉的被告按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址及联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程宏伟的起诉。本案受理费减半收取1,650.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十月二十五日书记员  叶洪国
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审607号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈奎，1970年11月20日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053150号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵AD029**的车辆在未取得经营许可，擅自从事网约车经营行为，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053150号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053150号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053150号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016400号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人陈奎在未取得经营许可擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行方法》第三十四条第一项的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053150号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行方法》第三十四条第一项的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053150号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053150号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终760号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）李东,男,1975年12月26日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省张家港市。曾因犯盗窃罪，于1995年4月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月因吸毒被江阴市公安局处行政拘留十五日，同月因吸毒被江阴市公安局强制隔离戒毒二年，2016年7月因吸毒被张家港市公安局处行政拘留十五日，同月因吸毒被张家港市公安局强制隔离戒毒二年，2018年11月因吸毒被张家港市公安局处行政拘留七日，同年12月因吸毒被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日被刑事拘留（11月22日被羁押），同年12月23日被取保候审，2019年1月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人程毓麟，男，1965年7月28日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区。2016年5月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留九日，同年6月被苏州市公安局姑苏分局强制隔离戒毒二年，2018年11月因吸毒被张家港市公安局处行政拘留十三日，2019年1月被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日被刑事拘留（11月22日被羁押），同年12月23日被取保候审，2019年1月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人程毓麟犯贩卖毒品罪，被告人李东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年4月29日作出（2019）苏0582刑初207号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人程毓麟有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，以贩卖毒品罪判处被告人李东有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人李东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李东申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对原审被告人程毓麟适用法律有误，导致量刑畸轻。上诉人李东撤回上诉的请求符合法律规定，鉴于上诉不加刑原则，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李东撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 丽审 判 员  王 江审 判 员  蒋 峻二〇一九年十月十六日法官助理  马晶星书 记 员  韦 英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5922号 刘刚： 你（或你单位）与方建返还原物一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方建向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5877号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天泰路**四川投资大厦******，统一社会信用代码915101000600589768。 被执行人：傅建平，男，汉族，1987年08月26日生，住福建省南安市。，住福建省南安市div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：黄婉绵，女，汉族，1989年09月10日生，住福建省南安市。，住福建省南安市div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行傅建平、黄婉绵金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初2549号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初2549号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初55号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人姜某某，男，1972年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。2013年8月8日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑两年，并处罚金人民币46,000元。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年3月8日被新宾满族自治县公安局取保候审，2019年10月25日经本院决定逮捕，同年10月29日由抚顺市森林公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人姜某某犯盗伐林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份，被告人姜某某与刘某某1（另案处理）、单某某（另案处理）、刘某某2（另案处理）在平顶山镇参加王某某1喜宴时相识，刘某某1称其是收购木材的，刘某某2便向其询问木材价格，刘某某1称大径柞树值钱，后双方互留了电话号码。2017年5月28日，刘某某2打电话告诉刘某某1其砍伐了林木，欲让刘某某1收购，刘某某1应允后遂于当日晚22时30分许驾驶车牌号为辽D06H9**的白色“金杯”半截货车到达桦树沟屯南沟，单某某、刘某某2与被告人姜某某将盗伐木材装车。次日凌晨2时许，刘某某1运输木材出沟时被守候的平顶山镇林业站工作人员截获，三被告人从案发现场逃跑，盗伐木材22根、合材积3.926立方米被暂扣押于平顶山镇林业站，公安机关于6月1日拍摄扣押木材照片附卷。经现场勘查，刘某某2、单某某与被告人姜某某盗伐柞木4株、核桃楸2株，共计6株，合立木蓄积5.7468立方米。案发后，被告人姜某某潜逃，后于2019年3月7日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、投案自首说明、丢失证明、木材去向说明、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍证明、前科查询表、本院刑事判决书；证人吕某、赵某某、王某某2、王某某3、孙某某、王某某4等人证言；提取笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、木材检尺笔录、现场图、现场照片；同案人刘某某1、刘某某2、单某某的陈述；被告人姜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反森林法规定，伙同他人以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某与刘某某2、单某某系共同犯罪，应依法处罚。被告人姜某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人姜某某能够缴纳部分罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十九日起至二〇二〇年三月二十八日止。罚金已缴纳6,000.00元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、涉案林木依法追缴并发还被害人新宾满族自治县平顶山镇小甸子村民委员会（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  马克舒附：有关法律规定和司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100-200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66010号原告：姚某某，男，1991年4月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：海某某，女，1983年10月3日生，回族，住上海市浦东新区。原告姚某某诉被告海某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告海某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币11万元；2、判令被告支付原告借款利息4950元(以11万元为基数，按照月利率1.50%，自2017年10月30日起计算至2018年1月31日止)；3、判令被告支付原告违约金(以11万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月30日，被告向原告借款11万元，原告转账11万元给被告，约定借款期限三个月，月利率1.50%，逾期按照年利率24%支付违约金。借款到期后，被告未支付借款本金及利息，违反约定，故原告起诉至法院。被告海某某未到庭进行答辩，但在庭审结束后到庭陈述，借条与收条均为被告书写，同意归还原告借款本金11万元，也同意支付原告借款利息4,950元。但被告因为公司经营周转出现问题，经济困难，实在无力归还。对于原告主张的违约金，希望以11万元为基数，按照年利率12%自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止。经审理查明：2017年10月30日，被告向原告出具借条，内容为被告因资金周转于2017年10月30日向原告借款11万元，由中国工商银行卡号XXXXXXXXX********转入被告光大银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX卡上，借款期限三个月，月利率1.50%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人需以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金，因借款人违约出借人向借款人追索债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、差旅费等均由借款人承担。当日，原告通过中国工商银行(卡号XXXXXXXXX********)转账11万元到被告光大银行(卡号XXXXXXXX********)。被告向原告出具收条，内容为收到原告中国工商银行转账11万元。被告到期未归还原告借款本息，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、收条等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金11万元，有借条、中国工商银行转账凭证及收条佐证，且被告予以认可并同意归还，故被告应当归还原告借款本金11万元。原告主张借款利息4,950元，符合约定，未超过法律规定的利率上限，被告亦同意支付，故本院予以支持。被告所称经济困难不能成为抗辩的理由，故被告仍应履行还款付息义务，并承担逾期履行的违约责任。对于原告主张的逾期履行的违约金，被告同意支付，但对于计算的利率标准存在争议。根据原、被告借条的约定，逾期违约金应当按照年利率24%支付，故原告主张按照年利率24%计算符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海某某应于本判决生效之日起十日内归还原告姚某某借款本金11万元；二、被告海某某应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某借款利息4,950元；三、被告海某某应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某违约金(以11万元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，减半收取计1,299.50元，由被告海某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年十月八日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4421号原告：侯殿君，男，1981年10月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：侯存明，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：讷河市兴旺乡兴旺村村民委员会，住所地：讷河市兴旺乡鄂温克族乡乡直。法定代表人：庄德强，职务主任。统一社会信用代码：54230281ME3024500K委托诉讼代理人：王茂盛，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住讷河市。原告侯殿君诉被告讷河市兴旺乡兴旺村村民委员会（以下简称兴旺乡兴旺村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依由审判员梁宏志独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告侯殿君的委托诉讼代理人侯存明、被告兴旺乡兴旺村的委托诉讼代理人王茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯殿君向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行拍卖成交书确认的兴旺村31、32杨树带（见拟流转林木基本情况统计表）。2、要求被告协助办理林权证；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年2月7日原告通过公开竞买的方式取得了被告单位拍卖的35段杨树带的林权，交付了购买林权款人民币1，261，190.00元，拍卖佣金37，835.70元，相关单位出具了收据。可是，被告作为林权流转所在的村民委员会，却不按照约定进行交割，致使原告无法取得购买林权的目的。原告多次找被告协商，没有达成一致意见，现原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告兴旺乡兴旺村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告所述属实，当时确实少给了原告这些树，现在我们已经划好了4片林木转给原告，但是要经过林木主管部门指认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，拍卖证据6份，原告以上述证据证明经过拍卖应该取得22916株树木的所有权。但实际交付少交付了3293株。被告无异议，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、被告方集体林权流转明细表，原告以该证据证明少交付了3293株，被告方同意以明细表的4片林木予以补齐。被告无异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2009年2月7日原告通过公开竞买的方式取得了被告单位拍卖的35段杨树带的林权，交付了购买林权款人民币1，261，190.00元，拍卖佣金37，835.70元，相关单位出具了收据。但被告未按拍卖的株数给付原告足够数量的树木，缺少3293株。故原告诉至法院。本院认为，原告所述被告应补足的林地株数3293株，被告对该事实无异议，并且同意给付。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告讷河市兴旺乡兴旺村村民委员会于判决书生效后交付给原告侯殿君林木3293株（一屯屯北1785株、五屯西南198株、五屯通杨树道东726株、五屯通杨树道西584株）。被告讷河市兴旺乡兴旺村村民委员会于判决书生效后协助原告侯殿君办理林地所有权过户手续。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告讷河市兴旺乡兴旺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十月十八日书记员  吴 晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少平，女，1962年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州迪佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路**自编****。法定代表人：秦少瑜，执行董事。再审申请人李少平因与被申请人广州迪佳物业管理有限公司（以下简称迪佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少平申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决关于案涉商场通过消防验收和领取合格证的事实认定错误，1.案涉商场申报消防验收的时间是2010年9月29日，而此时案涉商场800个案涉商铺的电表还没有在赛澳科技有限公司生产、检验合格出厂，“以商铺间隔的形式通过消防验收”是根本不可能的，有案涉商铺的电表图片为证；2.“办理商铺产权分割和商铺过户手续”与是否通过消防验收合格无关，有广州市房地产交易登记中心的穗房交登群字[2015]16号《信访事项告知函》为证；3.根据案涉商场业主李雪提供的新证据穗国土规划公开[2018]6471号《依申请公开政府信息答复书》、越建水政公复[2019]5号《关于政府信息公开申请的答复》，案涉商场于2011年9月9日改建后没有重新申请消防设计审核与消防验收。（二）一、二审判决认定案涉商场是“现铺”，与基本事实不符。2019年4月17日，业主到案涉商场现场维权，有照片证据和录像资料为证，说明案涉商铺在2010年时还是没有竣工的商铺。（三）一、二审判决认定案涉商场是“现铺”的主要证据是伪造的。案涉商场系列案的业主对迪佳公司提交的《三至四层消防栓平面图》的真实性、关联性、合法性不予认可，该证据造假，案涉商场违规施工、没有按图施工、竣工及竣工验收，相应的物业管理服务条件并不成就。（四）一、二审判决适用法律确有错误。（2017）粤01民终5165号民事判决认定迪佳公司有权向产权人收取综合管理费、物业费保证金、水电费周转金等，违反《广州市物业管理暂行办法》第八十二条的规定，该判决不能作为本案判决的依据。（五）迪佳公司恶意诉讼，该公司与案涉商场建设单位广州康创投资有限公司原法人代表在2019年1月30日之前都是同一人秦少瑜，有工商登记信息为证，说明他们恶意串通、行为违法。（六）李少平提交2份案涉商场系列案当事人叶绮雯、李雪的证人证言，证明案涉商场违法改建、没有竣工图。（七）案涉商场以返租方式销售未竣工商铺的行为违法，《金利壹号商铺使用权移交确认书》只是虚假手续，没有业主确认签名。案涉商场销售的广告可以证明，不是“间隔形式的现铺”销售。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判《金利壹号商铺使用权移交确认书》无效，本案全部诉讼费及公证费由迪佳公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人李少平主张的再审事由进行审查。经一审法院查明，广州康创投资有限公司（以下简称康创公司）与迪佳公司签订《广州市康创名品酒汇物业服务合同》及补充协议，委托迪佳公司对案涉物业提供前期物业服务。李少平是案涉商铺的产权人，其与康创公司签订的《商铺买卖合同》约定，商铺移交后，买受人承诺遵守出卖人选聘的物业管理公司制定的物业管理规定。上述合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，康创公司与迪佳公司签订的前期物业服务合同对案涉商铺的业主李少平具有约束力。2014年11月27日，康创公司以EMS形式向李少平在《商铺买卖合同》中确认的地址寄送《康创名品酒汇商铺移交通知书》，李少平对上述函件及邮寄单据的真实性均予以确认，一、二审判决据此认为李少平已实际收铺，并无不当。因此，一、二审判决李少平向迪佳公司支付2015年1月1日至2017年10月30日期间的物业管理费并无不当。李少平提出案涉商场经过二次改建装修，且不是“现铺”，并提交案涉商铺的电表图片等证据，拟证明一、二审商场不可能以商铺间隔的形式通过消防验收，但本案系迪佳公司与李少平之间的物业服务合同纠纷，上述交铺、消防等事项依法不属于本案审理范围，二审亦已指引李少平可另行主张，并无不当。李少平在再审申请中提出的其他理由，缺乏充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，李少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少平的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月十日法官助理钟蕾书记员苏惠如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10296号 原告：许璇，女，1972年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告许璇与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告许璇到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告许璇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费2154元；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告许璇向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，许璇当庭提供了加盖有蜂鸟家政公司印章的订单客户签字确认表2张。庭审中，许璇陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。订单客户签字确认表上订单名称为“美团”的系未结算劳务费的部分。 经本院核算，许璇上述所称未结算的家政服务费为1926元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告许璇提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、订单客户签字确认表2张及原告许璇在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对许璇所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与许璇之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向许璇支付欠付的家政服务费1926元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许璇支付家政服务费1926元； 二、驳回原告许璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执78号之七 申请执行人:罗敏，女，汉族，生于1974年8月18日，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：马朝东，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：汤盛青，女，汉族，生于1975年5月17日，住四川省宣汉县，农村居民，系被告马朝东之妻。 申请执行人罗敏与被执行人马朝东、汤盛清民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2019年1月8日立案执行，依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初1285号民事判决，被执行人马朝东、汤盛青应当返还申请执行人罗敏借款888000.00元及资金利息，利息从2018年4月24日起按照年利率6%计算至付清时止。案件受理费12680.00元，保全费5000.00元，共计17680.00元，由被告马朝东、汤盛青负担。但被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马朝东、汤盛青所有的位于四川省达州市宣汉县坝区粮站上峡粮管所（原国有土地使用证号：宣国用1995年字第××号）新建宴席大厅等建筑物（不含建筑物所占范围内的土地使用权）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十月十五日 书记员 李宣平
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2289号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心****，统一社会信用代码：91330300704319650K。 负责人：阳中义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王大跑，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司与被告王大跑保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付因被告违法行为导致原告给付吴福忠赔偿款12200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，案外人吴福忠系车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车的车主，并为该车在原告处投保了交强险和商业险。2019年1月14日8时15分，被告王大跑驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车在文成县中星钢管厂边与吴福忠驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定被告负全部责任。浙Ｃ×××××号车辆因本次事故受损花去修理费用共12200元，案外人吴福忠向原告出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，在原告支付其全部车辆赔偿款后将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给原告。2019年3月19日，原告向吴福忠支付了车辆赔偿款12200元。 以上事实，有文成县公安局交通警察大队的道路交通事故简易程序认定书、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付凭证、票据及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告王大跑代位求偿的权利。原告支付保险理赔款后，被告至今未履行赔付义务，客观上已造成原告的经济损失，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告王大跑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大跑于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险赔偿款12200元及利息损失（从2019年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王大跑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  邓云宽 人民陪审员  陈丕光 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周凤英
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11492号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：惠全喜，男，1987年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告惠全喜信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2849号 申请执行人：王效春，男，1973年09月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：裴超，男，1992年05月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出(2018)鲁1302民初20695号民事判决书，在执行申请执行人王效春与被执行人裴超运输合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人裴超名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十九日 书记员  曹永振
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执929号申请执行人：徐仕勋，男，1970年4月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨元伟，男，1983年1月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。徐仕勋与杨元伟民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨元伟应支付申请执行人执行款240000元及利息，负担案件受理费8170元，执行费3623元。因被执行人杨元伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐仕勋向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人下落不明，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执929号案件终结本次执行程序。被执行人杨元伟负有继续向申请执行人徐仕勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月十日书记员  童远露
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2806号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：刘剑峰，男，1993年7月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘剑峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘剑峰归还卡号为62×××45的信用卡欠款本金9948.43元、利息2144.45元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9948.43元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费50.00元、违约金1931.04元，共计人民币14073.92元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘剑峰于2017年5月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月6日起开始拖欠还款，于2018年12月6日，最后一次还款1.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9948.43元、利息2144.45元、手续费50.00元、违约金1931.04元，共计人民币14073.92元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月6日起开始拖欠还款，于2018年12月6日，最后一次还款1.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××45的信用卡尚欠本金9948.43元、利息2144.45元、手续费50.00元、违约金1931.04元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑峰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9948.43元、利息2144.45元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9948.43元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费50.00元、违约金1931.04元二、被告刘剑峰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半），由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖雅南，男，1994年8月5日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖雅南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖雅南系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,573.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4414号 原告：周晓祥。 委托诉讼代理人：周经焘，律师。 被告：刘家福。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告周晓祥与被告刘家福、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周经焘，被告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。被告刘家福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失20910元，其中车损19360元、评估费用1550元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月7日18时20分许，被告刘家福驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××（登记车主为李世彦）的轻型货车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路081号灯杆处时向后溜车，与周晓祥驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车发生事故，致车辆受损。本次事故经安丘市交通警察大队认定刘家福承担事故全部责任，周晓祥无事故责任。经查鲁Ｖ×××××车辆在阳光保险公司投入交强险、第三者商业险。本次事故发生在保险期间内，保险公司理应承担赔偿责任，经多次协商未果，特提起诉讼。 阳光保险公司辩称，事故发生属实，投保属实。但是保险公司经庭前了解，原告的车辆并没有实际进行修理更换左前大灯，所以该项费用保险公司不承担。即使原告已经更换，也应当将旧的大灯交付给被告。本案的评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围不予承担。 刘家福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日18时20分许，刘家福驾驶鲁Ｖ×××××轻型货车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路081号灯杆处时向后溜车，与周晓祥驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生事故，致周晓祥的车辆受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，刘家福负事故全部责任，周晓祥无事故责任。 经本院委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁Ａ×××××沃尔沃轿车的修复费用进行了评估，评估结论为：鲁Ａ×××××沃尔沃轿车修复费用评估价格为19360元，周晓祥为此支出评估费1550元。 周晓祥驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车，登记所有人为胡艳，实际所有人为周晓祥。 刘家福驾驶的鲁Ｖ×××××轻型货车登记车主为李世彦，该车在阳光保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险责任期间。 本院认为，被告刘家福驾驶机动车因向后溜车与周晓祥驾驶的机动车车发生事故，致周晓祥驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车受损，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘家福负事故的全部责任，周晓祥无事故责任，本院对此予以确认。根据刘家福的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由刘家福对事故损害后果承担100%的民事赔偿责任。 阳光保险公司承保了鲁Ｖ×××××号轻型货车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且周晓祥主张的车损19360元、评估费用1550元未超保险赔偿范围，依法应由阳光保险公司承担赔偿责任。因周晓祥的损失均在阳光保险公司赔偿范围，故刘家福在本案中无需承担赔偿责任。 因本案为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，阳光保险公司要求周晓祥将旧的大灯交付给阳光保险公司，没有法律依据，本院不予支持。诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，阳光保险公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。刘家福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答、辩质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险分项限额内及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告周晓祥各项损失共计20910元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年十月九日 书记员  刘 晔
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1603号原告：马秋东，男，1979年9月30日出生，汉族，住河北省安新县。被告：宋浩军，男，1972年5月30日出生，汉族，住河北省蠡县。原告马秋东与被告宋浩军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告马秋东于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秋东撤诉。案件受理费25元，由原告马秋东负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月十八日书记员  夏章庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1963年11月22日生，住上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡爱军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,446.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1690号申请人：叶某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。被执行人：梁某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区团溪镇。身份证号码：xx。叶某某申请执行梁某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5378号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除梁某某、叶某某的婚姻关系；二、梁某某、叶某某所生育儿子叶宇航（2012年12月2日出生）由叶某某抚养，梁某某在每月最后一日前支付抚养费500.00元，从2017年10月起开始支付，直至叶宇航独立生活时止。叶宇航的医疗费如实际支付达到1000.00元以上的，由梁某某、叶某某各承担一半，教育费票据金额由梁某某、叶某某各承担一半。因被执行人梁某某未按上述生效法律文书履行义务，叶某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1690号案件终结本次执行程序。被执行人梁某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月八日书记员  赵 航
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2104号申请执行人秦琴,女，1981年10月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区保税区北良港。法定代表人李殿忠，该公司董事长。申请执行人秦琴与被执行人大连北良企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年8月21日作出大（2018）辽0202民初5158号民事判决书，且已发生法律效力。2019年10月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人大连北良集团有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十月二十五日书记员  刘宝泓
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1624号原告李伟，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告张庆国，男，1977年5月4日出生，汉族，司机，现住望奎县。被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。经营场所：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦一层。负责人范鸿东，职务总经理。原告李伟与被告张庆国、华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张庆国、华泰保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、医药费21132元；2、二次复查费910元；3、住院期间伙食补助费21日×100元/日=2100元；以上合计23232元。鉴定后的补充诉讼请求：1、护理费（60日+21日）×164元/日=13284元；2、误工费120日×84.70元/日=10164元；3、营养费60日×100元=6000元；4、伤残赔偿金13804元/年×20年×10%=27608元；5、康复费5000元；6、鉴定检查医疗费1040元；7、鉴定费3310元；5、被告天安保险承担连带责任；以上合计66406元。事实与理由：2019年5月22日19时许，被告张庆国驾驶迟红梅所有的黑AXXX**号本田牌小型轿车，沿省道绥安公路（S304省道绥化至安达）行驶，行至该公路38公路望奎县火箭镇厢兰三村东侧路口路段处，与在路边行人原告相撞，造成原告身体受伤。事故发生后被告张庆国弃车逃离事故现场。原告在望奎县人民医院住院治疗21天，支付医疗费21132元。望奎县交警大队认定被告张庆国负事故的全部责任，原告无责任。被告张庆国驾驶的肇事车辆在被告华泰保险投保强制保险。原告多次与被告协商未果，恳请法院作出公正判决。被告张庆国未答辩。被告华泰保险未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张庆国驾驶迟红梅所有的黑AXXX**号本田牌小型轿车，沿省道绥安公路（S304省道绥化至安达）行驶，行至该公路38公路望奎县火箭镇厢兰三村东侧路口路段处，与在路边行人原告相撞，造成原告身体受伤。事故发生后被告张庆国弃车逃离事故现场。原告在望奎县人民医院住院治疗21天，支付医疗费22172.02元。诊断为右肩胛骨骨折、右侧2-5肋骨骨折、肺损伤等症。望奎县交警大队认定被告张庆国负事故的全部责任，原告无责任。被告张庆国驾驶的肇事车辆在被告华泰保险投保强制保险。原告的伤情经原告申请，本院委托绥化人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：1、原告的损伤护理期限为伤后60日,住院期间每日护理为2人，余为1人；2、营养期限为60日，参考值每日人民币100元；3、误工期限120日；4、右肩胛骨骨折致右肩关节功能障碍属十级伤残；5康复费评估为5000元或支持实际合理性支出。原告在住院期间由其女婿于海与侄儿李铁成护理，二人均为城镇户口，2018年黑龙江省分行居民服务、修理和其他服务业赔偿标准为每年60090元，即每日164.63元。在本院庭审结束后，原告与被告张庆国进行了协商，就被告张庆国应赔偿部分双方已达成协议，原告向本院申请撤回对被告张庆国的起诉，本院已准许原告撤诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告向本院申请撤回对被告张庆国的起诉是原告真实意思表示，本院准许原告撤诉符合法律规定。综上所述，被告张庆国驾驶机动车致原告身体损伤，被告张庆国应予以赔偿；被告张庆国驾驶的车辆在被告华泰保险投保强制保险，被告华泰保险应在强制保险责任限额范围予以赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费22172.02元，被告华泰保险在强制保险医疗费限额赔偿原告10000元2、、护理费（60日+21日）×164元/日=13284元，由被告华泰保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；3、误工费120日×84.70元/日=10164元；由被告华泰保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；4、伤残赔偿金13804元/年×20年×10%=27608元，由被告华泰保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；5、康复费5000元，由被告华泰保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第五十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十九条第二十条第二十一条第二十五条《最高人民法院》第十六条第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公在强制保险医疗费限额赔偿原告李伟医疗费10000元；二、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公在强制保险伤残死亡限额赔偿原告李伟护理费、误工费伤残赔偿金、康复费56056元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、鉴定费3310元，由原告李伟自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年十月十二日书记员 赵国强
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5276号申请人:王树金，男，1950年10月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人:高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人:张连华，女，1977年3月1日生，汉族，职工，住方城县。被申请人:张元顺，男，成年，汉族，职工，住华，系被告张连华之夫。申请人王树金与被申请人张连华、张元顺等为民间借贷纠纷一案，申请人王树金于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连华、张元顺所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套予以查封。申请人现已提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：20484241130019000045）作担保。本院经审查认为，申请人王树金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张连华、张元顺所有的位方城县套（房产证号1401019132-1）予以查封，允许使用，但不允许变卖、转移、抵押、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓聚洲二〇一九年十月十一日书记员  闫 行
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再137号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：王京乡，男，1960年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：范彩平，女，1963年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告王京乡、范彩平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初3069号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月2日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款123796元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款8115.52元，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。原审原告夏靖向本院提出如下诉讼请求：1、判令原审被告偿还借款本金110040.89元，并按年利率24%的标准支付自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息；2、原审被告支付律师代理费用9543元；3、诉讼费用由原审被告负担。原审被告王京乡、范彩平未作答辩。原审审理查明：原审被告王京乡、范彩平于2013年9月2日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因王京乡、范彩平有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告王京乡、范彩平在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费12135.96元，支付汇诚公司审核费1903.68元，支付惠民公司服务费9756.36元，三方合计23796元。另查明，2013年9月6日，原审被告王京乡、范彩平经上述公司介绍，与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借原审被告123796元，原审被告分十八个月还款，于每月30日前还款8115.52元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原审原告于2013年9月3日汇款99900元至原审被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费12135.96元，支付汇诚公司审核费1903.68元，支付惠民公司服务费9756.36元，三方合计23796元。原审原告支付借款后，原审被告归还了两期借款本息，合计16231.04元，其中本金13755.11元，利息2475.93元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费9543元。2016年6月20日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原审原、被告间利息计算方式为按本金123796元年利率12%的标准计算。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初3069号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15025号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：谢太泉，男，1978年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告谢太泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢太泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9166.63元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息791.63元，未还罚息200.72元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181023435671的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月24日，首次还款金额为1091.70元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为1091.70元。合同签订后原告于2018年10月24日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期10158.98元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告谢太泉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、出账凭证、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、支付凭证等证据，因被告谢太泉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放贷款10000元。后被告归还贷款本金833.37元，利息258.83元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金9166.63元，利息791.63元，罚息200.72元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢太泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向谢太泉发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求谢太泉偿还贷款本金9166.63元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9166.63元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张谢太泉承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢太泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金9166.63元，并支付利息和罚息（利息以未还本金9166.63元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告谢太泉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告谢太泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1560号申请执行人：李金山，男，56岁。被执行人：王艳华，女，48岁。申请执行人李金山与被执行人王艳华买卖合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2420号民事判决书，主文如下：被告王艳华于本判决生效后立即给付原告李金山尚欠煤气款3万元及利息（以3万元为本金，利率按年利率3%计算，从2012年3月1日起至实际给付之日止）。案件受理费354元，由被告王艳华负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人李金山于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费465元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人王艳华已给付申请执行人钱款37834元，负担案件受理费354元，申请执行费355元，延迟履行金202元，迟延履行期间的债务利息6923元，本案已经执行完毕。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2420号民事判决书执行完毕。二、申请执行费355元，由被执行人王艳华负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一九年十月三十日书记员  鲍 晶
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执364号申请人李某某，男，汉族，生于1965年12月7日。被执行人马某某，男，汉族，生于1972年3月25日。申请人李某某申请马某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初718号民事判决书。该判决书生效后，马某某未按该判决书确定的内容履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人李某某不再要求法院执行，并于2019年10月29日向我院申请撤回（2019）甘1225执364号其申请马某某借款合同纠纷执行一案。本院认为，李某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执364号李某某申请马某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一九年十月三十一日书记员  杨 虎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2001号申请执行人：王游江，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人王游江与被执行人郭晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50775元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年十月二十八日书记员  陈 振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22826号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄炳桂，男，1981年11月10日出生，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炳桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币235004.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币235004.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1143号   原告：杨建军，男，汉族，1962年3月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李志国，系玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   被告：尹跃武,男,汉族,1969年8月3日出生,农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告杨建军诉被告尹跃武追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭，被告尹跃武经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨建军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告尹跃武返还担保清偿的银行贷款66824元；2.请求判令被告尹跃武从2019年4月起承担此代为清偿银行贷款的利息,直至还清为止(利率为12.646%‰6)。事实与理由:2018年4月11日被告在玛纳斯县六户地镇农村信用社贷款27万元,借款到期是2018年12月6日,此贷款由连带担保人杨忠贤，杨建军,杨建伟,李文花担保，此借款逾期后被告尹跃武未履行偿还借款义务,之后上述担保人均等份额清偿了上述借款,即清偿66824元。并由玛纳斯县六户地信用社出据清偿证明,后经原告多次向被告索要无果,因此原告依据《中国人民共和国担保法》以及相关法律规定,起诉至人民法院,请求人民法院支持原告诉讼为盼！   被告尹跃武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   原告向法庭提供的：玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社出具的还款证明复印件一份，证实原告杨建军替被告尹跃武代偿银行贷款66824元的事实。   被告尹跃武未到庭也未向法庭提供证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的代偿证明均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2018年4月11日被告尹跃武在玛纳斯县六户地镇农村信用社贷款27万元,借款到期是2018年12月6日,此贷款由连带担保人杨忠贤，杨建军,杨建伟,李文花担保，此借款逾期后被告尹跃武未履行偿还借款义务,由上述担保人均等份额清偿了66824元。并由玛纳斯县六户地信用社出据清偿证明,后经原告多次向被告索要无果,依据法律规定，原告有权向被告行使追偿权，现起诉至人民法院,请求支持原告诉讼请求。   本院认为,原告杨建军替被告尹跃武向玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社代偿银行贷款66824元的事实，由玛纳斯县六户地信用社出具的证明证实,原告杨建军替被告尹跃武偿还的66824元未超出保证范围，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告杨建军替被告尹跃武向玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社代偿银行贷款66824元的事实，予以确认。   关于原告主张被告尹跃武从2019年4月起承担此代为清偿银行贷款的利息,直至还清为止(利率为12.646%‰)的诉讼请求。超出法律规定范围，本院不予支持。   被告尹跃武无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   被告尹跃武于本判决生效后十日内向原告杨建军给付代偿款66824元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1471元，公告费320元，由被告尹跃武负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。     审 判 长 史友康   人民陪审员 黄新龙   人民陪审员 马桂英   二〇一九年十月十四日     书 记 员 郭忠玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6604号 原告：吕忠显，男，1993年9月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律服务工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市。 负责人：崔盛家，经理。 委托诉讼代理人：高宏朋，公司职工。 委托诉讼代理人：杨路明，公司职工。 原告吕忠显与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠显的委托诉讼代理人孙小丽，被告委托诉讼代理人高宏朋、杨路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金42489.73元，并承担本案诉讼费。 一、对于事故过程及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月3日早上，原告驾驶其自有的鲁******号小型轿车行驶至莱州市大原家路口，车突然熄火，原告下车检查车辆，将车垫拿下后，发现车垫下有积水。原告向涉案车辆投保的保险公司报案。 鲁******号小型轿车在被告处投保有车损险（限额92966.40元）、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。 二、关于原告的损失 原告主张其损失有：车损38092.73元、评估费3597元、施救费800元，合计42489.73元。提交了双方共同选定鉴定机构本院委托作出的评估报告、评估费单据、施救费单据复印件及发票等证据。 被告对上述证据的真实性没有异议，但评估费、施救费不同意承担。并认为评估损失的评估机构没有鉴定电器原件的资质，不予认可该评估结论。被告未提供出相关证据。 本院认为，原告提交的证据以及本院委托作出的评估报告及因此产生的评估费，能够证明原告主张的上述损失，故本院确认原告的损失为42489.73元，包括有车损38092.73元、评估费3597元、施救费800元。 本院认为，原、被告之间的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有的鲁******号小型轿车在被告都邦保险公司投保有车损险（限额92966.40元，不计免赔）等保险，发生事故时在保险期内。故被告都邦保险公司应在承保的保险金额范围内承担保险金给付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告吕忠显的人民币42489.73元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，收取431元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一九年十月十五日 书记员  蔡文宏