广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20239号上诉人（原审被告）：武川县天润种植专业合作社，住所地武川县上秃亥乡**村委会**梁村，统一社会信用代码93150125341391302H。法定代表人：郝存生。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市润田生物科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道**统一社会信用代码914403006911605120。法定代表人：张永军。上诉人武川县天润种植专业合作社（以下简称天润合作社）因与被上诉人深圳市润田生物科技有限公司（以下简称润田生物公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天润合作社上诉请求：一、依法撤销原审判决的第一项内容。依法改判驳回润田生物公司的全部诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由润田生物公司承担。被上诉人润田生物公司辩称，一审判决事实认定清楚，请求法院依法支持一审判决。润田生物公司向一审法院起诉请求：1.天润合作社向润田生物公司支付货款90625元及利息（以90625元为基数，自2018年1月1日起至还清之日止，按每年利率24%计算）；2.案件受理费由天润合作社负担。事实与理由：2017年5月10日、7月21日、7月24日、7月26日，天润合作社分四批次向润田生物公司购买微生物菌肥合计20吨，价格2000元/吨，货款40000元。购买液体肥合计11.25吨，价格4500元/吨，货款50625元。货款总计90625元。一审法院认定事实：润田生物公司持有收条一份，内容为“收条今收到微物菌肥20吨（500包）/80斤今收人：郝存生2017.5.10”。润田生物公司持有送货日期为2017年7月21日的送货单一份，送货单载明的收货单位为“冰不浪王月林”；所送货物为液体肥80桶、单价4500元，金额为9000元；收货单位及经手人一栏签名为“王兰柱”。润田生物公司持有送货日期为2017年7月24日的送货单一份，送货单载明的收货单位为“南六号梁王月林”；所送货物为液体肥210桶×25公斤；收货单位及经手人一栏签名为“郝福生王月林”。润田生物公司持有送货日期为2017年7月26日的送货单一份，送货单载明的收货单位为“六号梁”；所送货物为液体肥160桶×25公斤，每吨4500元；收货单位及经手人一栏签名为“王月林”。天润合作社武川县天润种植专业合作社的工商登记信息显示其法定代表人于2019年1月22日由郝福生变更为郝存生。庭审中，经法院询问，润田生物公司法定代表人陈述如下内容：1、润田生物公司系通过当地一名叫王峰的人联系介绍客户；2、销售给天润合作社的20吨微生物菌肥存在黏度大、油性大无法撒的情况，天润合作社要求我晾晒，我雇了当地的工人晾晒两天后重新封包送回天润合作社仓库；3、送货单中的冰不浪、南六号梁均为村名，冰不浪、南六号梁相邻，2017年7月21日送货时错误把南六号梁当作冰不浪，所以送货单抬头填写为冰不浪；送货单中收货单位“王月林”为润田生物公司法定代表人或送货司机书写。4、润田生物公司法定代表人认识郝存生、郝福生、王月林、王兰柱等四人。郝存生、郝福生是兄弟，王月林是郝存生、郝福生的舅舅，王月林也是天润合作社武川县天润种植专业合作社的实际出资人。以上事实有收条、送货单、答辩状、庭审笔录等予以证实，足以认定。一审法院认为，关于润田生物公司主张的20吨微生物菌肥货款问题，首先，依据天润合作社答辩及润田生物公司法定代表人陈述可以确认该批次肥料因无法使用并由天润合作社交付润田生物公司重新晾晒的事实。其次，本案中收条仅能证明润田生物公司最初将20吨微生物菌肥交付给天润合作社的事实，在天润合作社将该批次肥料退还润田生物公司后，润田生物公司应当对其重新交货承担举证责任，润田生物公司未能举证，应当承担举证不能的法律后果。故润田生物公司主张天润合作社支付20吨微生物菌肥货款40000元的主张，不予支持。关于天润合作社是否应向润田生物公司支付11.25吨液体肥的货款50625元的问题，首先，润田生物公司法定代表人陈述及天润合作社答辩可以证实润田生物公司是通过当地一名叫王峰的人联系介绍并向天润合作社销售液体肥；其次，天润合作社答辩未否认王月林不能代表天润合作社收货，仅主张2017年7月26日液体肥送货单中收货单位及经手人位置不是王月林本人签名，在润田生物公司完成举证义务前提下，天润合作社如否认签名真实性，应申请笔迹鉴定，天润合作社未申请鉴定，法院对签名的真实性予以确认并对该份送货单的证据效力予以确认。同时，润田生物公司认可剩余两份送货单中收货单位位置“王月林”为润田生物公司法定代表人或送货司机书写，天润合作社是否收取货物，应以收货人位置签名予以确认，天润合作社对送货单中收货人位置郝福生、王兰柱签名并未否认，故对剩余两份送货单的证据效力予以确认；再次，送货单抬头明确标注送货人为深圳市润田生物科技有限公司，天润合作社工作人员在送货单上签名后，应当向供货人偿还货款，天润合作社抗辩称已经将货款支付给王峰，即未提交证据证实，也缺乏法律依据，其抗辩主张，不予采纳。天润合作社如将涉案货款支付给王峰，可另行向王峰主张。综上，润田生物公司举证、天润合作社答辩、润田生物公司陈述具有高度盖然性，可以形成有效证据链条，证实润田生物公司向天润合作社送液体肥合计11.25吨（单价4500元/吨），价款共计50625元的事实。故润田生物公司该项货款主张，予以支持。关于润田生物公司主张的逾期付款利息：双方均未举证证实双方对货款支付时间有约定，双方事后也未达成补充协议，天润合作社应在收到货物后向润田生物公司及时支付货款，天润合作社逾期支付，应承担违约责任，故润田生物公司诉求自2018年1月1日起计算利息的主张，予以支持。关于利息计算标准，双方是买卖合同纠纷，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支持润田生物公司的利息主张。判决：一、天润合作社于判决生效之日起十日内向润田生物公司支付货款50625元及利息（以50625元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回润田生物公司的其他诉讼请求。案件受理费1033元，天润合作社负担577元，润田生物公司负担456元。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，天润合作社二审向本院提交了（2019）0310民初906号民事裁定书，主张内蒙古武川县公安局食品环侦大队来函确认：2019年4月有人举报王峰、润田生物公司法定代表人张永军二人合伙在呼和浩特市武川县上秃亥乡马王庙村，王峰经营的烨宇腐植酸有限公司生产销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”，该局已以生产、销售伪劣产品罪立案侦查。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点在于天润合作社是否应向润田生物公司支付液体肥的货款50625元。首先，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。内蒙古武川县公安局食品环侦大队的函件显示系王峰经营的烨宇腐植酸有限公司生产销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”，并非本案润田生物公司生产销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”，天润合作社在一审的答辩意见只对其与润田生物公司存在买卖关系提出异议，并未对涉案“液体肥”的质量问题提出异议，天润合作社在二审庭审中亦表明质量有问题的“液体肥”已经退了，使用过的已经付了款，不存在欠款问题，且天润合作社亦未能提供证据证明其系上述刑事案件的举报人。故虽然天润合作社主张本案涉案液体肥货款即为销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”，润田生物公司法定代表人张永军有牵涉其中，但本院经过审查认为，天润合作社未能提供充分有效证据证明润田生物公司有经济犯罪嫌疑，本案系属经济纠纷，本院依法继续审理。其次，天润合作社在二审庭审时对润田生物公司提供的7月24日、7月21日“深圳市润田生物科技有限公司送货单”中收货单位及经手人处“王月林、郝福生、王兰柱”的签字予以认可，结合天润合作社一审的答辩意见，本院认为天润合作社系认可王月林、郝福生、王兰柱代表其合作社作为收货经手人的身份，故上述送货单均表明天润合作社与润田生物公司存在买卖关系。再次，天润合作社在一审答辩意见中主张2017年7月26日“深圳市润田生物科技有限公司送货单”中收货单位及经手人处“王月林”的签字非其本人所签，但天润合作社经合法传唤并未到庭参加一审庭审，亦未在一审期间向法院提出笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，故其在二审期间向本院提出笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，一审判决认定天润合作社与润田生物公司之间存在买卖关系，并根据上述确认的送货单认定天润合作社尚欠润田生物公司“液体肥”货款50625元及利息符合民事证据规则，并无不当，本院予以维持。天润合作社主张已经将货款支付给王峰，润田生物公司对此不予认可，本院不予采纳，天润合作社可另行法律途径解决。综上，上诉人天润合作社的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065.63元，由上诉人武川县天润种植专业合作社承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月二十一日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。