wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5603号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，，住安徽省淮南市潘集区系公司员工，特别授权代理。被告：赵应星，男，白族，1997年1月10日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告赵应星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告赵应星因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金1656元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年4月29日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年4月29日的利息为794.88元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月29日，被告向原告借款3980元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以借款本金的6‰按日计算逾期还款违约金。2016年9月29日，原告向被告指定银行账户支付3980元整。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告赵应星未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评判。经审理查明：2016年9月29日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买电动车向原告借款3980元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款404元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于当日向被告指定账户转款3980元，后被告向原告归还过7期借款本息，其中借款本金为2324元，利息为497元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为3980元，后被告归还了2324元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金1656元。对于原告主张的利息和逾期违约金，根据合同约定，每期手续费率为1.8%，即月息为1.8%，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的逾期还款违约金合计利率超过年利率24%，现原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告自2017年4月29日起开始逾期，故被告应向原告支付自逾期次日即2017年4月30日起至款项还清之日止的逾期还款违约金，以借款本金1656元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵应星于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币1656元；二、被告赵应星于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年4月30日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（以本金人民币1656元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵应星承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  侯金丹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3327号原告：吕小兵男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杜雪成（曾用名：杜雪忠，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吕小兵与被告杜雪成合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日采取诉前登记，并于同年9月27日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告钱款15000元并支付自2019年2月5日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，原告吕小兵与被告杜雪成系亲戚，2016年7月，原、被告协商后决定合伙炒期货，原告出资40000元，被告出资30000元，自2016年7月19日至7月23日，共亏损57000元。事后，原告认为该钱款被被告介绍的公司欺骗，要求被告承担其损失。2018年9月26日，被告向原告书面承诺，同意承担原告的损失15000元，于同年年底前付清，届时，被告未予支付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：被告杜雪成于本判决生效之日起十日内支付原告吕小兵15000元，并支付自2019年2月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈淋欢二〇一九年十月二十二日法官助理徐燕飞代书记员 陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1950号原告：董刚，男，汉族，1983年9月21日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨俊宏，男，汉族，1967年4月25日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告董刚诉被告杨俊宏买卖合同纠纷一案，本院2019年10月7日立案后，原告董刚于2019年10月24日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董刚撤回起诉。案件受理费134元，由原告董刚承担。审判员  徐吉昆二〇一九年十月二十四日书记员  蔡欣雨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1375号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码：915303287098848510，住所地：曲靖市沾益区珠江源大道**。法定代表人：王文波，理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明，男，汉族，1968年7月27日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：蒋白兰，女，汉族，1968年9月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：杨良于，男，汉族，1990年10月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：张兴叶，女，汉族，1995年6月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社（以下简称“沾益信用联社”）与被告杨明、蒋白兰、杨良于、张兴叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沾益信用联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告杨明、蒋白兰、杨良于、张兴叶经依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告沾益信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨明、蒋白兰偿还原告贷款本金200000元，截止2019年3月22日的利息19618.50元及自2019年3月23日起至贷款本息偿清之日止的利息（利率按月利率9.7875‰计算）；2.由被告杨良于、张兴叶对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：被告杨明与蒋白兰，杨良于与张兴叶分别系夫妻关系。2017年9月30日。原告与被告杨明、蒋白兰签署借款合同，约定：借款金额200000元，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月30日止，实际借款期限、利率及用途以借款凭证记载为准，逾期还款利息上浮50%，其他约定。2017年9月30日，原告与被告杨良于、张兴叶签署保证合同，约定被保证的主债权、范围、保证方式为连带责任保证，违约责任等事项。同日，原告向被告杨明发放贷款200000元，借款借据载明：借款本金200000元，利息为年利率7.83%，借款到期日为2018年9月30日。借款期限满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未履行，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望公正裁判。被告杨明、蒋白兰、杨良于、张兴叶未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了原、被告双方的身份信息、个人借款合同、保证合同、四被告办理借款手续时的照片、借款借据及贷款帐各1份，催收通知书3份，照片5份。被告杨明、蒋白兰、杨良于、张兴叶经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对原告所提举的证据放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的上列证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告杨明与蒋白兰，被告杨良于与张兴叶分别系夫妻关系。2017年9月30日，被告杨明与原告沾益信用联社签订编号为0202091165170930530000013的《个人借款合同》，合同约定了借款金额为200000元，期限为2017年9月30日起至2018年9月30日止，利率为年利率7.83%，逾期还款在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计算逾期利息，并约定了还款、结息方式、其他违约责任等条款。被告蒋白兰做为共同借款人在合同上签名捺印。同日，被告杨良于、张兴叶与原告订立保证合同，合同约定被告杨良于、张兴叶对上述借款合同中原告享有的债权承担连带责任保证，保证期间为主合同勘正借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围及其他权利义务。上述合同签订当日，原告向被告杨明发放了贷款200000元，借款到期后，被告杨明、蒋白兰未按期还本付息，截止2019年3月22日，尚欠借款本金200000元，利息19618.50元未归还，经原告多次催收，四被告一直未履行相应的合同义务。本院认为，原告沾益信用联社与被告杨明、蒋白兰订立信用借款合同，并向其发放了借款，双方当事人之间金融借款合同关系成立；被告杨良于、张兴叶与原告订立保证合同，约定由被告杨良于、张兴叶对原告依据其与被告杨明、蒋白兰签订的上述借款合同而享有的债权提供连带责任保证，原告与被告杨良于、张兴叶之间已成立保证合同关系，案涉借款到期后，被告杨明、蒋白兰未按期偿还借款本息，被告杨良于、张兴叶亦未承担保证责任，四被告均已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，故原告请求由被告杨明、蒋白兰偿还借款及相应利息，由被告杨良于、张兴叶承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告余石华在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨明、蒋白兰于判决生效之日起十五日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金200000元及利息19618.50元，并支付以200000元为本金，自2019年3月23日起，按合同约定的罚息利率计算至借款清偿之日止的罚息。二、由被告杨良于、张兴叶对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费4594元，公告费600元，均由被告杨明、蒋白兰、杨良于、张兴叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  付学祥人民陪审员  唐湘平二〇一九年十月二十三日书 记 员  娄 茜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8351号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：曹可生，职务执行董事。委托代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：张伟，男，住青岛市市北区本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回对被告张伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十月二十三日书记员  杨佳丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2895号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街**开放广场****。负责人：殷柏俊，该银行行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武登麟，男，1984年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告武登麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告武登麟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告武登麟偿还截止2019年1月16日的借款本金8万元，利息2893.99元、罚息17243.61元；此后利息、罚息按约定计算至还清之日止。2，被告支付为实现债权发生的费用10013元。3，诉讼费由被告承担。被告武登麟未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月14日，原告与被告武登麟签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定武登麟向原告借款8万元。期限12个月，到期一次偿还。月利率0.53667%，违约承担罚息责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但武登麟未按约定还款。截止2019年1月16日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告武登麟拖欠原告借款属实，应当及时清偿。原告请求被告支付为实现债权发生的费用，不能说明事实理由，也无法律根据，该项请求本院不予支持。被告武登麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武登麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月16日的借款本金8万元，利息2893.99元、罚息17243.61元；此后利息、罚息按约定计算至还清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告武登麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 甜
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初199号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人向炀，男，1993年4月4日生于四川省高县，汉族，中专文化，住所地四川省高县。因本案，2019年5月14日被取保候审，经本院决定，于2019年10月21日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人向炀犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人向炀到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年3月7日23时40分许，被告人向炀酒后无证驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从高县沙河镇经宜威路往宜宾市方向行驶，当车行驶至宜威路32公里＋300米（沙河天桥）处时，与公路中间的分道水泥墩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经抽取被告人向炀血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分浓度为137.23ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒状态。经高县公安局交通管理大队认定，被告人向炀在此 次事故中承担全部责任。指控认定，被告人向炀的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关证据。 被告人曹衍超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，立案决定书，接（处）警登记表，案件来源说明，抓获说明，提取血样照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，道路交通事故调查报告，保险单，汽车租赁合同，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人向炀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向炀无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，可对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向炀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李清才 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 益 书 记 员 梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执507号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：刘锦欢，男，1990年9月19日生，汉族，住甘肃省会宁县。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与刘锦欢罚金一案中，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1234号 申请人姜良涛，男，1978年11月17日生，汉族，住兰山区。 申请人姜晓艺，女，汉族，1967年12月13日生，汉族，住兰山区。 申请人刘相芝，女，汉族，1945年1月23日生，汉族，住兰山区。 申请人姜良全，男，汉族，1973年7月14日，汉族，住兰山区。 申请人姜良霞，女，汉族，1970年11月13日生，兰山区。 被申请人王德新，男，1979年10月日24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜良涛、姜晓艺、刘相芝、姜良全、姜良霞与被申请人王德新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人王德新所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为8000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王德新所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月十六日 代书记员  李明明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18898号原告：孟亚丽，女，汉族，1990年6月20日出生，户籍地址河南省邓州市，委托代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被告：深圳市朗宁电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区**第**，统一社会信用代码914403007330645540。法定代表人：张武。委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金41772.43元和律师费6000元。二、仲裁结果：准许原告撤回关于工资的仲裁请求、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金41772.43元和律师费6000元；2、被告承担诉讼费用。四、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。2019年5月5日，原告以被告屡次拖延发放工资和未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，向被告邮寄了被迫解除劳动合同通知书。关于屡次拖延发放工资的问题。本院认为，用人单位在日常的运营管理当中，因财务做账报税等原因，工资发放的适当迟延仍属于可以容忍的程度。本案中，根据原、被告双方在劳动合同中关于工资发放时间的约定，虽然被告应于每月22日日支付原告工资，但被告给原告发放工资的时间点均在每月22日前后，这仍然属于可以容忍的程度，因此被告不存在拖延发放工资的事实。原告以被告屡次拖延发放工资为由主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于未按照劳动合同约定提供劳动条件的问题。本院认为，用人单位在日常的营运管理中，为了自身的生产经营需要，可以适当的调整劳动者的工作岗位工作地点等，但要同时保障和考量劳动者的工资待遇和家庭住址等。本案中，因租赁场所到期缘故，被告将原告调整至原办公场所的二楼工作，工种由注塑部调整为组装产品调配。原告的工种变更为组装产品调配，这并不属于专业技术岗位，属于一般人能力范围内可以接受的岗位，且原告的工资并没有因此而降低，因此被告的此次调整属于合理的调整范畴。同时，原告未就被告将其调整至深圳市外工作提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于劳动者解除劳动合同理由不一致的后果问题。本院认为，对于劳动者解除劳动合同理由不一致的问题，应当以劳动者仲裁时的理由作为判断解除劳动合同是否成立的标准，不能以后来变更后的理由为准。如果用人单位实际存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，但劳动者以其他理由提出解除劳动合同，后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其解除劳动合同为由，请求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的，不应获得支持。当然，如果劳动者解除劳动合同的理由不一致，但都是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的六种情形之一，因无论哪种理由解除劳动合同，用人单位在劳动关系存续期间存在过错的，用人单位仍应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金，而不能以劳动者解除劳动关系理由不一致为由进行抗辩。本案中，原告在仲裁阶段先是以被告屡次拖延发放工资和未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，单方与被告解除了劳动关系。其后，原告在诉讼阶段又以被告未及时发放离职前几天的工资为由主张解除劳动关系经济补偿金，当原、被告双方劳动关系解除之时，原告离职前几天的工资尚未到发放时间，即原告主张的被迫解除劳动关系的原因发生在劳动关系解除之后，这并不符合法律规定的情形。至于岗位津贴的问题，原、被告双方在劳动合同中并未就岗位津贴有过约定，且根据其他劳动者工资条的记载，也并非所有劳动者都能享受到岗位津贴这一项福利，即便原告从2018年8月开始享受该项待遇，这也不代表此后发放会具有连贯性，原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定。综上所述，原告以上述事项为由主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。五、关于律师费的问题。原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张未获得支持，因此原告关于律师费的主张，本院亦不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告孟亚丽的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月二十三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异941号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦****。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王锐波，男，1978年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区。被申请人（仲裁申请人）：王穗洁，女，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23641号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗江勇，男，1988年1月22日出生，壮族，住广西忻城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗江勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18152.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18152.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗江勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18152.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.00元，由被告罗江勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19016号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：田强，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告田强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告田强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.田强立即向兴业金融公司偿还借款本金110012.51元，以及截至2019年6月10日的利息18645.91元、违约金12460.77元、罚息28291.11元（合计169410.3元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金110012.51元为基数，按月利率1.5%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收滞纳费；2.田强立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年7月20日，田强与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款17万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向田强发放了17万元贷款，但田强未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求田强清偿全部借款本金、利息、罚息及滞纳费。被告田强未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年7月19日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、账户管理费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费（率）支付相应费用，账户管理费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收账户管理费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：田强。2、贷款金额：17万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为3400元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年7月20日。9、欠款情况：田强借款后，自2017年11月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除账户管理费后的金额作为借款本金，截至2019年9月15日，田强尚欠借款本金106612.51元，利息、罚息、滞纳费共计47620.25元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与田强签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。田强收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，田强应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张田强支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田强于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金106612.51元，利息、罚息、滞纳费共计47620.25元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告田强于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1844.1元，由被告田强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十二日书记员  刘 钰
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保783号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐艳平，女，1989年出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐艳平在金融机构的存款40000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐艳平在金融机构的存款40000元，期限为1年。 案件申请费420元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 雷诗婕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5255号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：仇少明，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告仇少明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告仇少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令仇少明返还神州闪贷（平潭）公司代偿的281463.97元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对仇少明抵押的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由仇少明承担。事实与理由：2017年7月19日，仇少明因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，仇少明向该行成功申请信用卡借款257600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为8070.04元。2017年7月20日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、仇少明（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定仇少明将登记其名下的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然仇少明收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计281463.97元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代仇少明对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求仇少明偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 仇少明未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，仇少明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以仇少明作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｅ×××××凯迪拉克牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为257600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金8070.04元，合计290521.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费42418元，服务费10250元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以仇少明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月20日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为257300元，抵押金额为257600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，仇少明出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为257600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。仇少明向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因仇少明未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代仇少明向浦发银行还款281463.97元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因仇少明未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款281463.97元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向仇少明追偿前述款项。仇少明自愿提供其名下的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。仇少明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、仇少明应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款281463.97元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对仇少明名下车牌号为赣Ｅ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5522元，减半收取计2761元，由仇少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异914号异议人（被执行人）：赵汉洲，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：潘国庆，男，汉族，1948年10月10日出生，香港永久性居民，住广州市。委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。本院在执行申请执行人潘国庆和被执行人赵汉洲借款合同纠纷一案中，执行依据（2002）穗中法民一初字第73号民事判决。执行过程中，本院查封了被执行人赵汉洲名下光大银行卡号77×××22银行账户。赵汉洲对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵汉洲称：本人于2019年8月19日以邮政快递呈送贵院《执行异议书》涉及查封、冻结本人社保医疗卡事宜，至今未见任何回复。由于本人在近期身体已出现严重不适，但无法到医院就诊，每天拖延病况，俗话说“穷得起、病不起”，恳请贵院体恤本人老年体弱的状况给予解除查封、冻结社保医疗卡，使本人能得到医疗保障。综上，请求贵院解除查封、冻结异议人社会保障医疗卡（卡号：光大银行：9003051240944331）。异议人赵汉洲提交如下证据：1邮政快递凭证；2.广州市中级人民法院传票；3.赵汉洲门诊病历。申请执行人潘国庆答辩称：首先申请执行人不同意赵汉洲提出的异议请求。一、赵汉洲现在提出养老保险金不是他的最低生活保障，养老保险金的实质是工资，跟工资的性质差不多。所以赵汉洲是领取的工资，而不是他的最低的生活保障。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应保留被执行人及其被扶养家属的生活必需品。而养老保险金属于被执行人赵汉洲的合法收入，不是赵汉洲的最低生活保障。三、根据本案的情况，申请人潘国庆已经71岁，1948年出生，而被执行人赵汉洲的理由是他已经快70岁了，但是他没有考虑到申请执行人年龄已经71岁了。被执行人申请法院不能冻结划拨他的养老金，那么申请人潘国庆的债权根本就没办法实现。也就是赵汉洲拿着潘国庆的钱去过养老生活，但是他从来没有考虑过申请执行人潘国庆的实际状况。四、赵汉洲有子女，他的养老应该由其子女来保障，而不是靠国家给的相当于工资的养老金去生活，是不现实的。因为他有子女是有赡养义务的，他的养老可以靠他的子女，而且他的子女的生活经济水平应该是很好的。因此法院冻结他的社保医疗卡是没有错的，应该继续执行。综上，请求法院驳回赵汉洲的异议请求。本院查明，关于潘国庆与赵汉洲借款合同纠纷一案，本院于2002年9月5日作出（2002）穗中法民一初字第73号民事判决书，判令：赵汉洲于判决书发生法律效力之日起15日内向潘国庆清还借款本金415万元及利息（其中50万元本金的利息从1995年10月18日起计至1996年3月18日止按每月12500元计，从1996年4月18日起至1997年9月18日止按中国人民银行1995年10月的同类贷款利率的4倍计；100万元本金的利息从1995年8月起至1996年4月1日止按每月25000元计，从1996年4月起至1997年9月止按中国人民银行1995年8月的同类贷款利率的4倍计；265万元的利息从1996年1月20日起至1997年9月止按中国人民银行1996年1月的同类贷款利率的4倍计，415万元的利息从1997年10月1日起至2002年4月15日止按中国人民银行同类贷款利率计息，2002年4月16日起至还清欠款时止按所欠款项本金的中国人民银行同期同类贷款利率计息），赵汉洲已付的款项3742257.7元从上述欠款中扣除。赵汉洲不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）粤高法民一终字第169号民事判决书，判令：一、变更广州市中级人民法院（2002）穗中法民一初字第73号民事判决为：赵汉洲于判决书发生法律效力之日起15日内向潘国庆清还借款本金415万元及利息（其中50万元本金的利息从1995年10月18日起计至1996年3月18日止按每月12500元计，从1996年4月18日起至1997年9月18日止按中国人民银行1995年10月的同类贷款利率的4倍计；100万元本金的利息从1995年8月起至1996年4月1日止按每月25000元计，从1996年4月起至1997年9月止按中国人民银行1995年8月的同类贷款利率的4倍计；265万元的利息从1996年1月20日起至1997年9月止按中国人民银行1996年1月的同类贷款利率的4倍计，415万元的利息从1997年10月1日起至2002年4月15日止按中国人民银行同类贷款利率计息，2002年4月16日起至还清欠款时止按所欠款项本金的中国人民银行同期同类贷款利率计息），赵汉洲已付的款项3954907.7元从上述欠款中扣除。二、驳回赵汉洲的其他上诉请求。本案一、二审案件受理费人民币81730元，诉讼保全费5770元，合计87500元。由潘国庆负担10000元，赵汉洲负担77500元。上述判决生效后，由于赵汉洲不履行生效裁决确定的义务，潘国庆向本院申请强制执行，本院以（2003）穗中法执字第110号立案执行。2015年4月17日，经申请执行人潘国庆申请，本院立案恢复执行，案号为（2015）穗中法执恢字第51号，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2015）穗中法执恢字第51号执行裁定书，裁定（2015）穗中法执恢字第51号案终结本次执行程序。2019年1月23日，经申请执行人潘国庆申请，本院立案恢复强制执行，案号为（2019）粤01执恢10号。在执行中，本院作出（2019）粤01执恢10号之一号执行裁定书，裁定额度冻结被执行人赵汉洲名下光大银行77×××22账户内存款80674.00元，冻结期限为12个月。再查，被执行人赵汉洲在本院及本市其他区法院尚有其身份为被执行人的10余件执行案件。又查，对于被执行人赵汉洲称所谓冻结其社会保障医疗卡（卡号：光大银行：9003051240944331）的情况，在本案中未查到对该账户采取相关冻结措施。本院认为，对于被执行人赵汉洲称所谓冻结其社会保障医疗卡（卡号：光大银行：9003051240944331）的情况，经查，在本案中未查到对该账户采取相关冻结措施。本院冻结的是被执行人赵汉洲名下光大银行卡号77×××22银行账户。由于被执行人赵汉洲在本院及本市其他区法院尚有10余件执行案件，其身份为被执行人，不排除其社会保障医疗卡（卡号：光大银行：9003051240944331）被其他法院或其他案件予以冻结的情形。根据谁主张谁举证的原则，被执行人赵汉洲应对其提出的异议请求提供证据予以佐证。由于被执行人赵汉洲所举证据不能够证实本院在（2019）粤01执恢10号案中冻结了其社会保障医疗卡（卡号：光大银行：9003051240944331），因此，本院对被执行人赵汉洲的该异议申请依法予以驳回。综上所述，被执行人赵汉洲的异议申请不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人赵汉洲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2469号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海略划投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滨，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海风达投资咨询有限公司，住所地上海市静安区场中路********。法定代表人：彭贵娟。再审申请人上海略划投资管理有限公司(以下简称略划公司)因与被申请人上海风达投资咨询有限公司(以下简称风达公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。略划公司申请再审称，风达公司交付的系争房屋无法使招租企业办理工商注册，该房屋也不符合消防要求，导致略划公司在占有期间无法正常使用系争房屋，致合同目的未能实现，房屋使用费应在原约定的租金标准基础上给予一定的酌减。风达公司未交付全部租赁房屋，而是将部分部位另行出租收取租金及略划公司提前返还系争房屋使得装修期无法平摊到整个租赁期间，故房屋使用费亦应当降低，略划公司按照租金的30%支付房屋使用费较为公平合理。风达公司在审理期间同意利用系争房屋的改建和装修，且略划公司提供的证据证明风达公司事实上也在利用，该改建和装修部分应当折价而非按照过错分担损失。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决显失公平，严重损害了略划公司的合法权益。略划公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，略划公司在与风达公司签订系争《租赁协议》时知晓系争房屋的权属情况，《租赁协议》中亦载明系争房屋无产权内容，故略划公司与风达公司对《租赁协议》无效均存在过错，双方对于协议无效后的损失应承担同等责任。略划公司在风达公司交付系争房屋后，一直占有使用并进行一定程度的经营，略划公司主张要求减少支付系争房屋使用费用的理由，本院难以采信。二审法院根据鉴定报告确定的损失数额并综合考虑本案当事人过错等因素，酌定对略划公司就改建和装修工程损失给予相应赔偿，并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。略划公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海略划投资管理有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异54号 申请执行人：袁祥渭，男，1959年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州富阳银隆建材有限公司（已注销），工商注册号：3301832107122，住所地：富阳市高桥镇郜村。 第三人：葛友福，男，1955年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：郑培良，男，1960年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：俞国祥，男，1962年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 第三人：陶根法，男，1964年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人袁祥渭与被执行人杭州富阳银隆建材有限公司一般股东权纠纷一案，本院于2007年1月30日立案执行，后于2007年9月24日因被执行人杭州富阳银隆建材有限公司暂无财产可供执行而作程序终结处理。现申请执行人袁祥渭向本院提出申请，要求追加被执行人杭州富阳银隆建材有限公司的股东葛友福、郑培良、俞国祥、陶根法为本案被执行人，在公司清算剩余资产按股东出资比例分配所得的范围内承担清偿责任，并向本院提交了相应证据。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人袁祥渭称，其与被执行人杭州富阳银隆建材有限公司一般股东权纠纷一案，经法院执行后因被执行人账面无财产可供执行，始终无果。2019年7月1日，申请执行人发现被执行人杭州富阳银隆建材有限公司已经注销。后经查证，被执行人公司在注销清算中明确“公司清算后剩余资产50万元，按股东出资比例分配”，并在清算报告中陈述“本公司经清算已无债权债务”。申请人认为上述情形符合相应法律规定的追加被执行人的情形，故向法院提出书面申请，要求追加上述四股东为被执行人，并在公司清算后分配剩余资产范围内对公司债务承担清偿责任。 第三人葛友福、郑培良、俞国祥、陶根法辩称，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司企业已经被注销，仅由股东郑培良垫付了案款50000元，而且由于被执行人无任何财产可供执行，至今垫付的案款仍无着实。故要求驳回申请执行人的追加申请。 经审查，本院查明如下事实： 1、申请执行人袁祥渭与被执行人杭州富阳银隆建材有限公司一般股东权纠纷一案，本院于2007年1月30日立案执行，案号为：（2007）富执字第999号，执行标的为：案款513899.68元。另本院于2006年12月27日立案受理了申请执行人袁祥渭与被执行人杭州富阳银隆建材有限公司企业承包合同纠纷一案，案号为：（2007）富执字第306号，执行标的为：案款398360元。因该两案双方当事人完全相同，故本院当时在执行中予以一并执行处理。2007年4月26日，经本院执行，将被执行人杭州富阳银隆建材有限公司所有的小松PC200挖掘机一台作价280800元的价值抵偿所欠申请执行人袁祥渭的债务；2009年8月24日，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司向本院履行案款50000元，共计履行案款330800元。现经本院向申请执行人袁祥渭释明，申请执行人袁祥渭表示该330800元计入（2007）富执字第306号案件的履行内容中，本案中尚欠的案款为513899.68元。 2、2009年10月29日，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司因违反国家企业年度检验的规定被杭州市工商行政管理局富阳分局吊销营业执照。 3、2009年11月9日，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司股东会作出关于统一解散公司的决议，并于2009年12月30日，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司完成清算报告提交工商登记部门申请注销登记。该清算报告中记载：“截至2009年12月30日止，共有总资产50万元，总负债0万元，净资产50万元”，“清算后剩余资产50万元，按股东出资比例分配。” 4、根据被执行人杭州富阳银隆建材有限公司向工商部门登记的公司章程第十一条记载：公司由四个自然人股东组成，分别是：葛友福，货币出资15万元，占注册资本的30%；郑培良，货币出资15万元，占注册资本的30%；俞国祥，货币出资10万元，占注册资本的20%；陶根法，货币出资10万元，占注册资本的20%。 本院审查后认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人杭州富阳银隆建材有限公司被工商部门吊销营业执照后，由公司股东对公司进行了解散清算，并在清算中对公司剩余的资产50万元按各股东出资比例予以了分配且已接受，致使该被执行人无遗留财产用于清偿本案申请执行人的债务。第三人辩称被执行人无财产可供执行，要求驳回追加申请的理由，未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。故申请执行人袁祥渭要求追加四股东为被执行人的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 1、追加第三人葛友福、郑培良、俞国祥、陶根法为（2007）富执字第999号案件的被执行人。 2、由葛友福在接受被执行人杭州富阳银隆建材有限公司资产150000元范围内对申请执行人袁祥渭承担清偿责任，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁祥渭履行清偿责任。 3、由郑培良在接受被执行人杭州富阳银隆建材有限公司资产150000元范围内对申请执行人袁祥渭承担清偿责任，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁祥渭履行清偿责任。 4、由俞国祥在接受被执行人杭州富阳银隆建材有限公司资产100000元范围内对申请执行人袁祥渭承担清偿责任，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁祥渭履行清偿责任。 5、由陶根法在接受被执行人杭州富阳银隆建材有限公司资产100000元范围内对申请执行人袁祥渭承担清偿责任，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁祥渭履行清偿责任。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 施幼平 审 判 员 吴江龙 审 判 员 李中林 二〇一九年十月十四日 代书记员 汪文均
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1163号申请执行人：李刚，男，汉族，现住周村区。被执行人：赵永，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1636号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永在各银行账户内存款18959.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项17790.00元，迟延履行期间的债务利息747.00元，案件受理费244.00元，执行费178.00元）；若无存款或存款不足18959.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十日书记员  韩小静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保499号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：赵云，男，汉族，1988年6月29日出生，住湖北省江陵县。原告垫富宝投资有限公司与被告赵云民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告赵云在金融机构的存款人民币90000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000512的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告赵云在金融机构的存款人民币90000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执828号 被执行人陈家森，男，1992年11月23日出生，汉族，灵山县居民。 陈家森因犯敲诈勒索罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初417号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月4日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人陈家森无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月十六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初3108号原告：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市。法定代表人：龚东昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛明，北京市大成（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：西藏大学，住所地西藏拉萨市。法定代表人：纪建洲，职务不详。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司与被告西藏大学供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网西藏电力有限公司拉萨供电公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由国网西藏电力有限公司拉萨供电公司负担。审判员 索朗潘多二〇一九年十月三十日书记员 晋  美
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1209号申请执行人：邹某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：河南龙亘耐火保温材料有限公司。法定代表人：杨某某，该公司董事长。申请执行人邹某某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2474号民事调解书申请执行与杨某某、河南龙亘耐火保温材料有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十五日书记员 ：郭胜武
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2527号原告：张舒，男，1987年12月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：邓二军，男，1987年2月15日生，汉族，住湖南省永兴县。原告张舒与被告邓二军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒到庭参加诉讼。被告邓二军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款53000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，债务人邓二军从原告处借走人民币53000元，并当场向原告写下借条一份。约定2017年10月1日归还，但是过了10月1日，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，后原告通过被告爱人何刚英才与被告取得联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告偿还原告53000元，以及2017年10月1日至今按照年利率24%共24个月共25440元，合计78440元，以维护原告的合法权益。被告邓二军未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张舒与被告邓二军为同事关系。被告邓二军陆续向原告张舒借款共计53000元，并于2017年9月17日出具一张“借条”，约定：今借到张舒（出借人）人民币53000元，大写伍万叁仟元整，2017年10月1日前全部还清…备注：如未按时还钱，在当月本人自愿把车子过户到张舒名下，给其处，多退少补，特此证明…借款人：邓二军2017年9月17日。借款到期后，经原告张舒多次催讨，被告邓二军以各种理由推脱。截止原告张舒起诉至法院，被告邓二军仍未还款。本院认为，本案被告邓二军向原告张舒借款，原告张舒将借款本金以现金形式给被告邓二军，被告邓二军向原告张舒出具了借条，已形成民间借贷合同关系。合法的民间借贷受到法律保护。一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓二军向原告张舒出具的借条中约定还款期限，借款于2017年10月1日到期，则到期后被告邓二军应偿还原告张舒借款。故原告张舒要求被告邓二军偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于借款利息，原、被告双方在借条中对借款利息未约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条还款日期为2017年10月1日，且案涉借条中未约定借款利息，对于原告张舒主张按照年利率24%的诉讼请求本院予以核减为年利率6%，则自2017年10月1日至2019年10月1日，案涉借款的利息为6360元（53000×6%×2年）。综上，被告邓二军需要偿还原告张舒借款本金53000元，借款利息6360元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓二军偿还原告张舒借款本金53000元，利息6360元，本息合计59360元（利息暂计算至2019年10月1日，后期利息按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，减半收取563元，由被告邓二军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一九年十月三十一日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1354号被执行人黄桂枝、潘爱民、潘维动、张苗苗：你与陈某、宋某为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2461号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费611.5元、其他诉讼费用580元、预估执行费754元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初12342号 起诉人张荣斌。 本院收到起诉人张荣斌诉沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会的起诉状。起诉人向法院提出诉讼请求：依法判令被起诉人向起诉人支付征地补偿款100100元。事实和理由：起诉人于1980年6月19日出生于现在的皇姑区北四台子村的一个实实在在的农民家庭。起诉人的父母均是本村农民，起诉人一家三口都是本村集体经济组织的成员。1998年1月1日，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，起诉人一家三口依法以家庭承包形式承包了本村集体经济组织的土地，承包期30年，现在还在承包期内合同还在履行中。2000年9月，由于上大学原因，起诉人的户口临时迁到学校的集体户口上，为学校统一要求。2003年7月，起诉人毕业后无工作继续回乡务农，随即户口也落回原籍所在地北四台子村，但是由于当时北四台子村的行政关系发生变化，变成了皇姑区管辖，起诉人的户口性质也变成了非农。北四台子村划归皇姑区后，从2003年起国家征收北四台子村土地，其土地补偿款由村委会分给农民，共分了六次，第一在2003年每人10000元，第二次在2004年每人15000元，第三次在2006年每人41300元，第四次在1013年每人40000元，第五次在2015年每人10000元，第六次在2019年每人8800元。被起诉人将第一次和第二次的土地补偿款共25000元全额分给了起诉人，但是2005年之后被起诉人以起诉人的户口性质变为非农为由，没有把第三次、第四次、第五次、第六次的土地补偿款分给起诉人，故起诉来院。 本院经审查认为，起诉人的起诉涉及到集体经济组织成员资格的确认，属于村民的自治管理确定的事务，不属于人民法院民事诉讼范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 对起诉人张荣斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十月十日 书 记 员  姜宛彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢勇，男，1984年11月17日出生，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,089.98元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：谢勇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,089.98元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26338号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ7**，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执617号被执行人王世伟,男性,1963年6月10日出生,住太原市小店区省，公民身份号码：×××。被执行人王世伟追缴违法所得一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）晋0108刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，由审判庭移送执行。执行过程中，本院向被执行人王世伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过网络查控系统对被执行人王世伟财产状况进行查询未发现被执行人王世伟有可供执行的财产。2019年10月8日，本院向被执行人王世伟发出限制消费令，限制其从事高消费行为。2019年10月15日，本院执行干警前往被执行人王世伟居所地对被执行人的履行能力进行走访调查，未发现被执行人王世伟有可供执行的财产或线索。本案尚未有执行到位金额。本院认为，被执行人王世伟未向本院申报违法所得，本院穷尽调查手段、执行措施也未发现被执行人王世伟的违法所得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本案终结本次执行程序后，发现被执行人的违法所得，本院将依职权恢复对原判决的执行。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 冯皓远
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2755号 申请人：彭凤梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭红伟，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人彭凤梅与被执行人谭红艳、谭红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）皖1602民初2736号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，要求被执行人谭红艳、谭红伟依照该生效调解书偿还申请人彭凤梅借款本金5万元。 本院在执行过程中于2019年7月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年7月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人谭红艳名下有位于亳州市谯城区工业园区金色名城三期75#楼112铺（合同备案号：W201412230005号）不动产一处，现已轮候查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人彭凤梅尚有借款本金5万元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初2736号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王伟东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2374号 案外人：罗海勇，男，汉族，1987年8月10日出生，住成都市高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都世龙实业有限公司，，住所地四川省成都高新区天府大道中段**成达大厦** 法定代表人：肖苗苗，职务不详。 本院接受中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案有关的裁定内容如下：查封被申请人成都世龙实业有限公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：****）查封期限三年。案外人罗海勇对其中查封位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋-3楼484号机动车位（以下至裁定主文以上简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗海勇异议称，其在法院查封前购买了成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）销售的争议车位并支付了全部车位费，于2018年占有使用争议房屋至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院审理的华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，华西公司向本院申请对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。本院于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定：查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、1：****案争议车位在上述查封范围内。 2017年12月1日，罗海勇与世龙公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定总价款148000元。罗海勇一次性交付房款，并交纳契税、维修基金等费用。2017年12月29日，世龙公司向罗海勇出具《四川增值税普通发票》，并将争议车位交付给罗海勇，罗海勇占有使用争议车位至今，成都上实锦绣物业服务有限公司世龙公馆物业服务中心证明罗海勇自2017年12月1日至2020年6月30日每月均交纳车位管理费100元。另外，双方对上述商品房买卖合同进行了备案，备案号为3017813。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、转款凭证、发票等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗海勇签订商品房买卖合同后已支付全部房款，并一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此罗海勇对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋-3楼484号车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢 容
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王礼库，男，1989年4月23日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王礼库信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王礼库归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,767.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王礼库在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,767.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1801号申请执行人肖清稳，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨建文，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人曹雪亭，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人肖清稳与被执行人曹雪亭、杨建文、金乡县古白蒜业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第886号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十月十七日书记员  曹 桂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1599号 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住广西南宁市江**。 法定代表人：李金 被执行人：陈仕杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人陈仕杰买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的139831.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的139831.5元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈春香
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执3664号申请执行人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司咸阳分公司。被执行人西安荣图企业管理咨询有限公司。本院在执行陕西峰光无限装饰工程有限责任公司咸阳分公司与西安荣图企业管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初5544号民事判决书，向被执行人西安荣图企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司咸阳分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安荣图企业管理咨询有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣拨被执行人西安荣图企业管理咨询有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员    白 广 毅                          二 ○ 一 九 年 九 月 十八 日                          书  记  员    李    娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1390号申请执行人：吴发雨，男，汉族，出生于1987年11月1日，住，申请执行人：吴庆贵，男，汉族，出生于1974年2月18日，住，共同委托代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。被执行人：王良平，男，汉族，出生于1978年3月16日，住，本院依据遵义仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）遵仲裁字第202号调解书，受理吴发雨、吴庆贵申请执行王良平买卖合同纠纷一案。因被执行人王良平未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王良平银行存款人民币800000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民再151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市中恒房地产开发有限公司。住所地：江苏省丰县人民东路东大商住楼售楼部。法定代表人：梁德选，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿城区王官集镇人民政府。住所地：江苏省宿迁市宿城区王官集镇。负责人：陈茂辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。再审申请人宿迁市中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人宿迁市宿城区王官集镇人民政府（以下简称王官集镇政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终463号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月15日作出（2018）苏民申2038号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中恒公司及其委托诉讼代理人邓宝征、被申请人王官集镇政府的委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司申请再审称，1.请求撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第00524号民事判决和江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终463号民事判决，将案件发回重审或改判：（1）判决王官集镇政府向中恒公司支付36间房屋和8.26亩土地的折价赔偿款314.5万元；（2）判决王官集镇政府向中恒公司支付自2005年7月始直至给付之日止占有使用上述房屋的孳息；（3）判决中恒公司将其销售的3套商铺房款或征收补偿款支付给中恒公司；（4）判决王官集镇政府向中恒公司支付其向王亚甫支付的补偿款22万元；2.本案一、二审诉讼费用由王官集镇政府承担。事实和理由：1.中恒公司与王官集镇政府签订的《委托书》明确约定：售房款未经中恒公司同意，不得用于无关支出。中恒公司在另案的执行过程中发现王官集镇政府与王集居委会签订了产权置换协议，将中恒公司的8套商铺置换给王集居委会，但王官集镇政府一直未将置换的36间房屋、8.26亩土地或其折价款交付中恒公司。一审判决认定应当依据置换之前的房屋价值作为补偿的价值，并要求中恒公司提供施工图纸。二审中，中恒公司提供了施工图纸，但二审法院却认为应按照置换后的36间房屋、8.26亩土地的价值确定补偿价值，一、二审判决内容前后矛盾。被置换的房屋虽已被拆迁，但根据现有证据可以认定置换后的房屋及土地价值，甚至可根据市场指导价确认中恒公司的损失范围。在未有评估机构出具评估意见或专家证人出庭证明涉诉标的价值不能确定的情况下，二审法院作出价值无法确定的认定并据此驳回中恒公司的诉讼请求，属于认定事实不清、程序错误。王官集镇政府作为该土地和房屋的实际控制人，对置换后房屋和土地的现状、性质和面积应十分清楚，但其未履行受托人的义务，向中恒公司报告上述置换后的房屋和土地的相关情况，应当对上述土地和房屋的现状负有举证责任。中恒公司因举证能力受限，无法调取置换后的房屋现状和土地的性质，曾申请追加王集居委会作为第三人参加诉讼并申请法院调取相关证据材料，一、二审法院未予理会，并错误分配举证责任，程序错误。2.王官集镇政府在受托期间一直未将其所售房屋情况告知中恒公司，经核实，至今仍有3套房屋的出售款项未支付给中恒公司。王官集镇政府作为受托人，应对130套房屋出售或者置换的情况承担举证责任，但其拒不提供证据，应承担举证不能的不利后果。3.中恒公司提交的《王官集农贸市场涉及有关问题会办纪要》记载，王官集镇政府向中恒公司补偿的803261元，仅是该市场建筑物的价值，其仍应补偿征收房屋造成的中恒公司的停产、停业损失。由于王官集镇政府的拆迁行为，中恒公司才对王亚甫进行赔偿，该损失应属于停业损失，王官集镇政府应对此予以补偿。王官集镇政府辩称，中恒公司的诉求已经超过诉讼时效；中恒公司的再审请求中第一、二、三项属于重复起诉，双方房屋委托买卖事宜已经在江苏省宿迁市中级人民法院（2008）宿中民一初字第0017号案件中处理；中恒公司在听证时已经明确合作开发的利润四六分成，但其再审请求和原诉讼请求均是100%的请求。此外，根据中恒公司提交的协议书能够证明中恒公司应该为王官集镇政府建造派出所和交警队房屋，但中恒公司没有建造，就其不履行义务的行为，王官集镇政府要求赔偿或者冲抵中恒公司可能获得的利益。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回中恒公司的再审申请。本院再审认为，原判决认定案涉置换房屋价值无法确定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终463号民事判决和江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第00524号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 丁 益二〇一九年十月十一日书记员 白金凤
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4229号 原告：殷世梅，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。 委托诉讼代理人：任元成，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：姚建林，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告殷世梅与被告姚建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告殷世梅及委托诉讼代理人任元成，被告姚建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告姚建林由于资金周转需要，于2013年1月4日向原告借款10万元，由被告姚建林出具借条，借款时双方约定月息三分。后被告借款后至今分文未归还，原告曾向被告催讨未果，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元及利息（自2013年1月4日起按照月利率2%计算至2018年12月31日暂计算金额为120000元，后续利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚建林答辩称：1、借款10万元属实，已经还了本金12000元，现在没有能力归还借款；2、对原告主张的约定利息三分的情况不属实，原、被告双方关系非常，不可能就借款约定利息。对利息部分的主张不予认可。 本院经审理，认定事实如下：原告殷世梅与被告姚建林系朋友关系。2013年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借殷世梅人民币壹拾万元整，100000元。借款人：姚建林，2013.1月4号。”原告向被告出借10万元后，被告分三次向原告归还了12000元，余款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告殷世梅向本院提交的借条一份，被告姚建林提供的银行交易明细一份、微信截屏两份并结合原、被告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告姚建林未能及时归还借款，显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。就原告要求被告支付利息的主张，以及被告提出的双方未约定利息并已归还12000元借款本金的答辩意见，本院认为，借条未显示双方就利息进行了约定，且被告当庭就原告主张的双方进行过利息口头约定予以否认，原告亦未提供证据证明双方曾就该笔借款有过利息约定，故就被告主张双方未约定借款期限内利息并已归还原告借款本金12000元的答辩意见，本院予以采信，故就被告欠付原告借款本金数额，本院核定为88000元。原告就借款利息的主张，本院酌定被告向原告支付自2019年5月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚建林返还原告殷世梅借款88000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年5月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告殷世梅其他的诉讼请求。 如被告姚建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告姚建林负担920元，由原告殷世梅负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一九年十月八日 书记员 吴松松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19253号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张福兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑菊，女，该公司员工。被告：朱素清，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告朱素清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5345号上诉人（原审原告）：贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路**西南五金市场******，统一社会信用代码：91520100795279622A。法定代表人：黄先富。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号：15201201210973147。被上诉人（原审被告）：李法晟，男，1964年01月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：王启秀，女，1968年10月07日出生，汉族，住贵州省惠水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511119975。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510844990。上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司（以下简称新天宇公司）因与被上诉人李法晟、王启秀买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3623号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持其逾期利息的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实及理由：本金已经清偿完毕，但被上诉人逾期付款，在双方签订的《还款承诺书》中，逾期利息按照日万分之五计算，而原审判决查明的却是“按日千分之五计算逾期利息，双方约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%”，与事实不符。被上诉人李法晟、王启秀辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。新天宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告188,000.00元、并支付逾期利息204,976.00元的连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年01月16日，原告与被告李法晟签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告李法晟在2019年02月15日前分十二期向原告支付挖掘机尾款950,000.00元，双方约定逾期付款的，以逾期款项为基数，按日千分之五计算逾期利息，还支付违约金100,000.00元及分次逾期利息等，双方约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。被告王启秀对上述债务提供了连带保证担保。因被告李法晟到期尚欠原告购机尾款250,000.00元，原告将被告李法晟购买的挖掘机进行了“锁机”，被告李法晟于2019年02月27日、02月28日、03月25日三次共向原告支付了250,000.00元购机尾款。另查明，2018年05月02日被告李法晟向原告购买破碎锤，双方约定尾款188,000.00元由被告在2018年05月31日前一次性付清。双方因质量问题发生纠纷，被告李法晟至今未支付尾款。一审法院认为，合同当事人应当诚实全面履行合同义务，违约则应当承担违约责任。合同双方当事人约定的逾期利息、违约金等过高的，应予调整。本案中，被告李法晟没有按照约定如期支付购机尾款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据本案被告的付款情况，原被告双方约定的逾期利息、违约金过高，一审法院予以调整，酌情支持10,000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告李法晟在本判决生效后十日内向原告贵州新天宇工程机械有限责任公司支付逾期利息、违约金10,000元；二、被告王启秀对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州新天宇工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,194.00元，减半收取3,597.00元（原告已预交），由原告贵州新天宇工程机械有限责任公司负担3,000.00元，被告李法晟、王启秀负担597.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明，2018年1月16日，被上诉人出具《还款承诺书》，载明95万元款项自2018年3月15日起按月每月15日偿还79200元，至2019年2月15日最后一期还款78800元清偿完毕，并约定逾期按每日万分之五支付逾期利息。被上诉人分期付款时确实存在逾期情况，具体为1天到29天不等，按照上述标准计算，上诉人提交的计算表显示，共产生逾期利息15431.2元。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人预定逾期付款利息为每日万分之五，该约定不违反法律规定，属有效约定，当事人应当履行。上诉人新天宇公司提交了逾期利息计算表，显示按照每日万分之五的利率标准计算，共产生逾期利息15431.2元，该金额系按照约定标准计算，亦未超出法律限制性规定，本院予以支持。综上，新天宇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3623号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3623号民事判决第一项为：李法晟在本判决生效后十日内向贵州新天宇工程机械有限责任公司支付逾期利息15431.2元；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3623号民事判决第二项为：王启秀对本判决第二项确定李法晟的债务承担连带清偿责任；四、驳回贵州新天宇工程机械有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7194元，减半收取3597元（原告已预交），按一审判决执行；二审案件受理费4374.6元，由贵州新天宇工程机械有限责任公司负担4000元，李法晟、王启秀负担374.6元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十月二十五日法官助理钟钦书记员李烁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5067号原告：南京市溧水区刘欢建材经营部，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路**2-107门面房。经营者：刘欢，男，1991年11月14日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区刘欢建材经营部负责人。被告：张双喜，男，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区刘欢建材经营部与被告张双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南京市溧水区刘欢建材经营部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区刘欢建材经营部撤回起诉。本案案件受理费245元，由原告南京市溧水区刘欢建材经营部负担。审判员  李宏伟二〇一九年十月三十日书记员  施蔚天
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执923号申请执行人曹艳玲，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人马健，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县平洋镇。曹艳玲与马健借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2059号民事判决书已经发生法律效力，申请人曹艳玲于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人马健履行生效法律文书确定的给付曹艳玲人民币欠款22，090.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马健有可供执行财产，申请人曹艳玲也未能提供马健有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执923号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十五日书记员  朱 力