湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2627号 原告：谢大中，男，1957年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1967年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：朱建国，男，1965年7月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：罗权。 委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。 原告谢大中与被告朱建明、朱建国、湖南科旺施工有限责任公司（以下简称科旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢大中及其委托诉讼代理人谭智华和被告科旺公司的委托诉讼代理人戴利思到庭参加诉讼。被告朱建明、朱建国经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢大中向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款103000元,并按年利率6%的标准赔偿利息损失(自2015年2月15日至清偿之日止)。事实和理由:2011年被告朱建明、朱建国借用被告科旺公司的名义承包湘南风情园“书香名园”土建工程，之后向原告购买木方、模板,共计276000元。2015年2月15日,被告朱建明、朱建国与原告结算,尚欠原告103000元，并承诺2015年底付3万，余款分两年付清。此后每年原告都向被告要求归还欠款,但被告都以多种理由拒不归还,以致酿成纠纷。为维护原告的合法权利,特依法起诉,请求判如所诉。 被告朱建明、朱建国未予答辩。 被告科旺公司辩称，1、原告未与科旺公司签订协议，科旺公司亦未接收原告任何模板等材料，故原告的结算与被告科旺公司无关。2、被告科旺公司对涉案欠款不知情，原告亦未提供证据证明诉求的款项与科旺公司有关联，请求法院驳回原告对科旺公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告谢大中与被告朱建国因生意认识成为朋友关系。被告朱建明、朱建国向原告购买木方、模板。2015年2月15日,被告朱建明、朱建国共同向原告谢大中出具欠条一张，载明“今欠到谢大中木枋、模板叁车共计贰拾柒万陆仟元整，已付壹拾柒万叁仟元，剩余款壹拾万零叁仟元整，余款2015年底付3万，余款分两年付清，朱建民、朱建国，2015.2.15”。但被告朱建明、朱建国未按约向原告谢大中支付货款。2017年底，原告谢大中就本案欠款向长沙市望城区茶亭镇洪开桥村村民委员会请求协助调解未果。2019年5月8日，原告谢大中向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，郴州郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）与郴州市第二建筑工程有限公司签订承包合同，约定由郴州市第二建筑工程有限公司承包“书香名园”工程。欧阳坚强、陈强二人与开发商郴润金城公司联系后，欲承包“书香名园”二期土建工程，于是二人联系郴州市第二建筑工程有限公司，随后二人成立郴州市第二建筑工程有限公司“书香名园”二期土建工程项目部，担任项目部负责人。经朋友介绍，朱建明认识了欧阳坚强，在得知上述工程后，其希望能够负责“书香名园”二期工程劳务施工。由于朱建明没有承包资质，2011年2月22日，朱建明找到科旺公司，表示要将上述工程介绍给科旺公司，并要求科旺公司在承包合同上先盖章，再交由对方盖章，在与科旺公司协商一致后，科旺公司同意承包该工程，并将已经盖好科旺公司公章及法定代表人李智敏签字的《郴州市湘南风情园“书香名园”主体劳务施工承包合同》（注：该合同上显示朱建明系科旺公司法定授权代理人）交给朱建明，由朱建明具体负责合同签订事宜。之后，朱建明将该份合同交给欧阳坚强、陈强二人，二人在合同上加盖郴州市第二建筑工程有限公司“书香名园”二期土建工程项目部公章。 本院认为，第一、被告朱建明、朱建国共同向原告谢大中采购木方、模板，双方之间形成买卖合同关系。被告朱建明、朱建国应按照欠条约定的金额及时向原告支付货款，故原告谢大中主张被告朱建明、朱建国支付货款103000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、关于逾期付款利息损失。被告朱建明、朱建国应按照欠条约定在2015年底支付原告3万元，余款73000元在2017年底付清。被告朱建明、朱建国逾期支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告朱建明、朱建国应当自逾期付款之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款损失直至货款付清之日止。原告谢大中主张被告朱建明、朱建国自2015年2月15日起支付逾期付款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。第三、关于科旺公司是否承担法律责任。原告谢大中未能提交充分证据证明被告朱建明、朱建国购买上述货物行为系职务行为，应承担举证不能的法律后果，故原告谢大中要求科旺公司承担法律责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告科旺公司就此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建明、朱建国于本判决生效后五日内向原告谢大中支付货款103000元，并按照年利率6%的标准支付逾期付款损失直至上述款项付清之日止（其中3万元自2016年1月1日起算，73000元自2018年1月1日起算）； 二、驳回原告谢大中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费560元，共计2920元，由被告朱建明、朱建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙莉萍 人民陪审员  徐大恒 人民陪审员  胡金龙 二〇一九年十月十七日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。