北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17397号原告：中融华晟文化投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**。法定代表人：萧永，总经理。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所律师。被告：周良泉，男，1959年4月19日出生。原告中融华晟文化投资有限公司（下称中融公司）与被告周良泉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中融公司的委托诉讼代理人杨贞泼、王青霞，被告周良泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令原告无需支付被告2017年9月工资差额1636.36元；2.要求法院判令原告无需支付被告2017年10月1日至2018年10月31日期间的工资差额81700元。事实与理由：2017年5月2日，周良泉入职中融公司，任外贸会计岗位，工资结构为基本工资（试用期保底工资标准为2500元/月）+岗位补助+保险+绩效奖金。2017年10月起，周良泉所在的外贸项目组持续亏损，公司决定调整发展方向后周良泉的岗位即无实际工作内容，另鉴于周良泉的沟通能力不足，公司于2017年11月30日向被告送达《离职停薪通知单》。双方就此发生争议，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）于2018年8月16日作出京东劳人仲字[2018]第1615号裁决书，认为中融公司与周良泉解除劳动关系系违法解除，裁决双方继续履行劳动合同。此后，周良泉便未到公司上班。2019年6月19日，周良泉再次提起劳动仲裁，要求中融公司支付2017年5月2日至2019年4月19日的工资差额208000元。2019年8月8日，仲裁委出具裁决书，裁决中融公司向周良泉支付2017年9月工资差额1636.36元、2017年10月1日至2018年10月31日的工资差额81700元。现中融公司不服该裁决书，认为周良泉曾在2018年第一次申请劳动仲裁时对2017年9月份工资并未提出异议，且周良泉自2017年12月1日起便未到公司上班，也未提供劳动，不应享有工资，即便享有工资，也不应计算绩效奖金及税款在内，仲裁委认定的标准存在错误，故向法院提起诉讼。被告辩称，认可仲裁委出具的裁决书。2017年9月中融公司欠付周良泉部分工资，2017年10月1日至2018年10月31日期间系因中融公司不准周良泉工作，每月仅支付最低工资1500元，故应补足工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：2017年5月2日，周良泉入职中融公司，岗位为外贸会计。根据双方签订的劳动合同显示，此合同为固定期限劳动合同，于2017年5月2日生效，试用期两个月，劳动期限三年；薪酬结构为：基本工资（所聘岗位试用期保底工资标准为2500元/月）+岗位补助+保险+绩效奖金。双方均认可自2017年5月2日至2017年11月30日期间周良泉正常出勤，中融公司实际向周良泉支付工资2017年5月8000元、2017年6月6000元、2017年7月6000元、2017年8月6000元、2017年9月4363.64元（缺勤扣款1636.36元），2017年10月、11月工资并未支付。2017年11月30日，中融公司与周良泉解除劳动合同，周良泉提起仲裁申请。2018年8月16日，仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第1615号裁决书，认为中融公司系违法解除劳动关系，裁决双方继续履行劳动合同。中融公司不服，起诉至法院，后于2018年10月23日撤诉，京东劳人仲字[2018]第1615号裁决书生效。2018年11月16日，中融公司向周良泉送达《停工待岗通知书》，内容为“因公司外贸项目亏损并调整……你本人所任项目会计工作已无实际内容，考虑到你临近退休的情况，经公司研究决定，你已被确定为停工待岗人员，期限从2018年11月1日至2019年4月19日。停工待岗期间公司为你提供社保并发放生活补助费每月1500元……”。2018年10月1日至2019年4月19日期间，周良泉每月实发工资1500元。2019年4月19日，周良泉达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2019年6月19日，周良泉向仲裁委提起仲裁申请，要求中融公司支付其2017年5月2日至2019年4月19日期间的工资差额208000元。2019年8月8日，仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第2950号裁决书，裁决：1.中融公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付周良泉2017年9月工资差额1636.36元、2017年10月1日至2018年10月31日期间的工资差额81700元；2.驳回周良泉的其他申请请求。后中融公司不服，起诉至法院。周良泉未就上述裁决提起诉讼。对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：1.中融公司提供的民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、行政裁定书，证明周良泉在工作期间一直在处理与之前任职公司的劳动争议纠纷，影响工作，无法再胜任中融公司的工作。周良泉的质证意见为：真实性认可，但认为与本案无关。2.周良泉提供的工作任务指派通知书，证明2018年10月24日周良泉已回公司上班。通知书的内容为“周良泉：根据工作需要，经公司决定，兹指派周良泉同志前往非洲科特迪瓦项目部出差。请服从公司工作安排。于5个工作日前特此通知你，于2018年11月1日出差。中融公司的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，称周良泉并未在公司工作。3.周良泉提供的2018年11月的餐费发票及收据，证明其工作时在公司指定的北京紫金宾馆就餐。中融公司的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，称其在此处就餐，也不能证明其在公司工作。4.周良泉提供的工资表，证明其工资发放的情况。中融公司的质证意见为：真实性不认可，但认可实际发放工资的数额与其所认可的数额一致。庭审中，中融公司表示同意支付2017年10月1日至2018年10月31日期间的工资差额，但表示2017年10月、2017年11月的工资应以扣除税款之后的应发数额5630元、5432元为准，2017年12月至2018年10月的工资应以每月基本工资及岗位工资3000元计算，不应包含绩效工资。上述事实，有中融公司提供的裁决书、劳动合同、工资明细、法律文书，周良泉提供的工作任务指派通知书、餐卡及押金收据、餐费发票、待岗通知书、工资表及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现针对周良泉2017年9月的工资，中融公司称扣除的系缺勤款1636.36元，但并未提交考勤记录，也未出示周良泉请假缺勤的其他相关证据，故应由其承担举证不能的不利后果。中融公司扣款缺乏依据，应予返还。对于中融公司称因双方在劳动合同中已约定若双方发生劳动争议，应在60日内申请仲裁，周良泉在第一次申请仲裁时并未对2017年9月的工资提出异议，故而中融公司不应支付2017年9月工资差额的意见，本院认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，现周良泉申请仲裁的时间并未超过法律规定的期限，故对中融公司的上述意见，本院不予采信。对于2017年10月1日至2018年10月31日期间的工资问题。本院认为，用人单位作出的解除决定因实体方面存在问题而被依法撤销、双方继续履行劳动合同的，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述解除决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资。因双方均确认周良泉在2017年5月至2017年9月期间正常出勤，结合前述论述，周良泉平均每月应发工资为6400元[（8000元+6000元×4）÷5]，以此确认2017年10月1日至2018年10月31日期间的周良泉的应发工资为83200元（6400×13），现扣除中融公司已支付的1500元，中融公司现应支付工资差额为81700元。对于中融公司称应以基本工资2500元+岗位补贴500元作为计算基数，因双方的劳动合同中对工资分项并未进行具体约定，中融公司也未就绩效工资发放标准予以详细说明，且双方发生纠纷系因中融公司违法解除劳动合同所致，未实际提供的劳动的过错并不在周良泉，故本院对中融公司的该项意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中融华晟文化投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告周良泉2017年9月的工资差额1636.36元、2017年10月1日至2018年10月31日期间的工资差额81700元；二、驳回原告中融华晟文化投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中融华晟文化投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十月三十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超