广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24118号上诉人（原审被告）：深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：杨文扬。委托诉讼代理人：鄢桂元，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市北斗星星科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：左福亮，总经理。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。上诉人深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司（以下简称福兴达公司）与被上诉人深圳市北斗星星科技有限公司（以下简称北斗星星公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人福兴达公司上诉请求：1、撤销民事判决（2019）粤0307民初2749号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院并未将涉案的合同关系查清，以被上诉人单方面制作的采购订单，以及微信聊天记录来认定上诉人与被上诉人之间的合作关系是非常草率的，上诉人与被上诉人只是间接合作关系，双方的合作关系应以国家合同法规定的书面合作协议作为依据。上诉人和广东龙昕科技有限公司存在合作关系，而被上诉人与广东龙昕科技有限公司也是合作关系，2018年8月13日上诉人以QJ6004项目下了一张金额为79,887.50元RMB的采购订单给龙昕公司。龙昕公司接到上诉人公司QJ6004项目采购订单后，将采购订单里面一个精雕的工艺转发给了第三方也就是被上诉人公司生产。按照常理被上诉人完成采购订单后，应和龙昕公司对账请款，而被上诉人却绕开龙昕公司直接要求上诉人付款，更令人诧异的是被上诉人公司生产的只是采购订单里面的精雕部分，其诉求的金额应是被上诉人自己生产的精雕部门，但是其诉求的金额却远远高于其加工的精雕费。同时被上诉人的诉求金额也没有与上诉人公司双方签字盖章的对账体现，试问有那家公司请款不需要双方确认的对账单。上诉人还有辨明一点，一审法院在判决书说上说，被上诉人提供的采购单、外发加工单等证据足以认定，上诉人从来没有下过采购订单给上诉人，这些所谓的证据为被上诉人单方面制作的，没有双方签字盖章的订单和合同能足以认定？被上诉人请款应准备好对账单找自己的合作公司龙昕公司，上诉人付款也只能付龙昕公司。为了查明案件事实，一审法院应当追加广东龙昕科技有限公司为第三人参与本案诉讼，而一审法院没有追加，导致本案事实模糊。被上诉人北斗星星公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人北斗星星公司向一审法院起诉请求：一、福兴达公司向北斗星星公司支付货款40955元及利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2018年11月1日计至实际支付之日为止）；三、本案诉讼费用由福兴达公司承担。一审法院查明，北斗星星公司陈述2018年10月25日其与福兴达公司达成口头协议，即现款现货，2018年10月29日北斗星星公司生产完毕，福兴达公司安排员工何剑在北斗星星公司处挑选良品货物，于2018年10月31日挑选完成，北斗星星公司即通知福兴达公司付款提货。福兴达公司2018年10月31日晚8点31分向北斗星星公司付款36955元（暂扣了4000元税款），福兴达公司员工何剑向北斗星星公司员工卢凯琳发送了付款截图，但双方当时没有发现账户错误问题，北斗星星公司以为已付款成功，即于当晚8点50分左右向福兴达公司交付所有货物。北斗星星公司另陈述，确认其与福兴达公司及广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）谈过三方协议，但没有实际履行，后福兴达公司直接与北斗星星公司交易，北斗星星公司交付了货物，福兴达公司也支付过货款，是因北斗星星公司提供账户有误导致福兴达公司支付的货款退回。福兴达公司陈述，福兴达公司将订单及货物委托龙昕公司加工生产，龙昕公司又将货物给了北斗星星公司加工，因为福兴达公司要向供应商履行合同，被迫无奈让员工去北斗星星公司处挑选产品，本身是福兴达公司应当付款给龙昕公司，再由龙昕公司付款给北斗星星公司。但北斗星星公司要求见到货款才发货，福兴达公司被迫才直接向北斗星星公司支付货款。福兴达公司确认2018年10月31日其员工何剑从北斗星星公司处提取了QJ6004金色电池盖452件，QJ6004黑色电池盖2200件，并于当日向000077018801账户转货款36955元，该笔款项因账户错误，已退回福兴达公司。北斗星星公司提交四份增值税专用发票，显示的购买方为福兴达公司，产品规格型号为QJ6004电池盖2652个，价税合计40955元。北斗星星公司提交的其员工卢凯琳与福兴达公司员工何剑的微信聊天记录显示，2018年10月31日何剑将当天网银转账的流水单发送给北斗星星公司，该单显示的收款方即为北斗星星公司，金额为39655元，并注明用途为货款；聊天记录的其他内容显示双方就北斗星星公司的收款账户0000********因转账时输入为000077018801而导致北斗星星公司无法收取货款进行了沟通，双方并对开具发票等问题进行沟通，北斗星星公司将其开具的四份增值税专用发票微信发给福兴达公司核对。北斗星星公司提交的其法定代表人左福亮与福兴达公司员工何剑的微信聊天记录，其中2018年11月1日何剑发出信息“昨天账号给错了，我跟你们卢小姐说过了，正确的账号我刚又给我们财务了”，北斗星星公司的左福亮回复“连那4千一起转吧，票我要小卢快递过来”，何剑回复“好的，你跟鄢总通个电话，他是业务老总，我刚去找我们老板他说鄢总在跟你们对接”。福兴达公司对北斗星星公司提交的上述聊天记录的真实性予以认可，但陈述何剑是品质鉴定人员，不是业务、仓管人员，没有权限约定与北斗星星公司建立合同关系。福兴达公司提交采购单、外发加工单、退货单、送货单用于证明其与龙昕公司存在合同关系，将加工产品外发给龙昕公司加工。北斗星星公司对福兴达公司提交的上述证据均不予认可。福兴达公司提交的采购单显示的订购日期为2018年8月13日、外发加工单显示的日期为2018年8月19日、9月12日、9月20日、退货单显示为2018年9月20日、送货单显示为2018年9月12日。其上除送货单有加盖“广东龙昕科技有限公司发货章”外，其他均未加盖有福兴达公司及龙昕公司的印章，只有人员签名。以上事实，有增值税专用发票、聊天记录、采购单、外发加工单、退货单、送货单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。一审法院认为，福兴达公司提交的证据不足以证明其主张，亦未对其从北斗星星公司处领取货物及曾支付货款进行合理解释，应承担举证不能的不利后果。北斗星星公司提交的微信聊天记录、增值税专用发票及福兴达公司确认的事实足以证明福兴达公司拖欠北斗星星公司货款40955元的事实，一审法院予以确认，福兴达公司应承担向北斗星星公司支付货款40955元的民事责任。关于利息，一审法院认定以40955元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月23日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福兴达公司深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起三日内向北斗星星公司深圳市北斗星星科技有限公司支付货款40955元及利息（以40955元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，2019年1月23日起计算至款项付清之日止）。二、驳回北斗星星公司深圳市北斗星星科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费412元（北斗星星公司已预交），由福兴达公司负担。本院经二审查明，福兴达公司确认，何剑是其品质部的员工，向被上诉人转账的是福兴达公司的财务人员，该财务人员是按照福兴达公司的要求向北斗星星公司转账的。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：福兴达公司是否应向北斗星星公司支付货款及利息？福兴达公司否认与北斗星星公司存在买卖合同关系，并要求追加案外人广东龙昕科技有限公司为案件当事人。根据一审查明的事实，福兴达公司的员工何剑到北斗星星公司取走了货物，何剑在微信聊天中与北斗星星公司的法定代表人及员工卢凯琳就货款支付进行了沟通，此后福兴达公司的财务人员向北斗星星公司转账支付了货款，因何剑和财务人员的行为均是福兴达公司指示、安排的，因此，本院认为，上述取走货物以及付款行为均是福兴达公司的真实意思表示。福兴达公司从北斗星星公司取走货物，并支付了相应货款，上述行为均与案外人广东龙昕科技有限公司没有关联，因此，一审没有追加案外人广东龙昕科技有限公司为当事人，并直接认定福兴达公司和北斗星星公司之间存在买卖合同关系，并无不当。结合福兴达公司确认的微信聊天记录、增值税发票等证据，一审判决福兴达公司向北斗星星公司支付货款40955元，并从一审立案之日支付相应的利息，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人福兴达公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费824元，由上诉人深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。