贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3256号原告：黄某2，女，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：白某1，男，2005年11月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：黄某1，女，2007年7月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：任某，女，2004年5月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告白某1、黄某1、任某的法定代理人：黄某2，同上列原告黄某2。四原告共同委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。被告：唐承政，男，1988年4月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******。统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕，总经理。委托诉讼代理人：周煜，公司员工。委托诉讼代理人：吴福强，公司员工。原告黄某2、白某1、黄某1、任某与被告唐承政、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永安保险贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某2及其委托诉讼代理人杨青、被告唐承政、被告永安保险贵州分公司的委托诉讼代理人周煜、吴福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某2、白某1、黄某1、任某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项损失484702.32元【（合计金额847404.32元-交强险122000）×50%+122000元】，其中：交通费1000元、护理费5280元（120元/天×44天）、误工费5794.8元（48077元/365天×44天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费570元（19天×30元/天）、死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）、被扶养人生活费135122元【（20788元/年×（任某3年+白某14年+黄某16年）÷2人】、丧葬费35897.52元（71795元/年÷2×6个月）、精神损害抚慰金30000元，合计金额847404.32元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月18日17时许，白某2驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从牛场街上往高台方向行驶，行驶至黄九线6公里100米（七公里桩）处转弯往高台方向行驶时，所驾车车头与从高台往岩孔坝方向行驶的，由被告唐承政驾驶的贵Ｃ×××**号轻型厢式货车右前角相撞，造成白某2受伤的交通事故，白某2受伤后被送往湄潭县人民医院进行救治，后因伤势严重，被转往遵义医学院附属医院住院治疗，但因无钱医治，白某2于2019年1月6日办理出院手续返回家中，2019年2月2日死亡。该次交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，白某2与被告唐承政承担同等责任。因被告唐承政驾驶车辆在被告永安保险贵州分公司投保了交强险及三责险，事故发生后被告未向原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告唐承政辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，白某2在医院医治好转后出院，白某2的死亡与本次交通事故无关，被告不应当赔偿原告因死亡产生的损失费用。对我方垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告永安保险贵州分公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，被告唐承政驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。白某2确在事故中受伤，但从住院病历中显示：白某2的车祸伤经治疗其出院时已经基本恢复，并没有导致白某2死亡的严重后果，而白某2自身患有尿毒症、糖尿病、高血压等疾病，白某2在出院后死亡属于自身疾病导致，与交通事故无关。因此，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金的请求应当予以驳回；本案中我公司不是直接的侵权人，不应当承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日17时20分许，白某2驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从牛场街上往高台方向行驶，行驶至黄九线6公里100米（七公里桩）处左转弯往高台方向行驶时，所驾车车头与从高台往岩孔坝方向行驶的，由被告唐承政驾驶的贵Ｃ×××**号轻型厢式货车右前角相撞，造成白某2受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队黄家坝中队认定：白某2与被告唐承政承担事故同等责任。白某2在事故中受伤后，被送往湄潭县人民医院急诊治疗，后白某2家属要求转上级医院治疗；同日，白某2被送往遵义医学院附属医院住院治疗，诊断为：右股骨上段骨折、慢性肾衰竭尿毒症、2型糖尿病、高血压病、双肺××、双肾多发结石等，白某2住院19天后于2019年1月6日出院，在《出院记录》中显示住院诊疗经过为：患者（白某2）入院后积极完善相关检查及检验，予以按期透析、脱水消肿，患者及其家属沟通后，患者及家属选择保守治疗，故予以支具固定支持治疗，目前患者情况可，准予患者带支具出院；出院状态好转；饮食指导为普通饮食；其他指导为：院外按期透析，复诊安排时间为2019年2月7日，复诊目的检查康复情况；以下情况需要紧急就医：创口渗血、渗液，再次损伤。白某2出院后，未在规定时间进行复诊或者进行紧急就医。2019年2月22日，白某2因呼吸、心跳骤停死亡。白某2死亡后，被告唐承政曾要求对白某2进行尸检以确定死亡原因，但原告方不同意尸检，现白某2的尸体已经火化后进行了安葬。白某2死亡前为湄潭县高台镇河江村同心组村民，死亡后第一顺序的继承人为：其妻原告黄某2、其子女原告白某1、黄某1、继子女任某，白某2父母已经先于白某2死亡。另查明，被告唐承政系贵Ｃ×××**号轻型厢式货车的驾驶人及所有人，该车在被告永安保险贵州分公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。本案中，对于白某2治疗期间的医疗费，原告未向本院主张，被告要求一并处理但未提供证据证明其具体垫付金额。被告永安保险贵州分公司在审理中向本院提出鉴定申请：1、对白某2医疗费的合理性进行鉴定；2、对白某2的死亡原因（交通事故的参与度）进行鉴定。本院经审查，以原告未主张医疗费及双方未提供医疗费具体金额的证据为由，对前述医疗费合理性鉴定申请，不予准许；以白某2的尸体已经不存在，无检验标本为由，对前述死亡原因鉴定申请，亦不予准许。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。对白某2的死亡原因双方存争议，原告提供了高台镇河江村委会出具的《证明》，该证明显示：白某2因车祸于2019年2月22日医治无效死亡，原告拟用该份证据证明白某2死亡原因系本次交通事故；二被告认为，村委会不具备相关鉴定资质，不能证明白某2的死因，不认可该份证据所载明的内容。审理中，原告方陈述：河江村委会出具该份证明时，未以尸检报告或者死因鉴定结论为依据出具该份证明，且本案中也未有资料显示白某2的死亡原因为医治无效，故河江村委会出具该份证明无法事实及证据基础，对该证明本院不予采信。上一年度贵州省的相关统计数据为：农、林、牧、渔业的工资为52067元/年（142.65元/天）、居民服务业年工资为43654元/年（119.6元/天）、县外出差伙食补助标准为100元/天。本院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人损害，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方对发生交通事故及责任认定均未提出异议，本院予以确认。因被告唐承政驾驶的车辆在被告永安保险贵州分公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告永安保险贵州分公司应按本地实际，依法对原告的损失在交强险限额及范围内不分责不分项进行赔付后，再按事故双方的同等责任比例（50%），在第三者责任险限额内进行赔付。具体到原告的损失，参照贵州省统计局公布的统计数据，结合病历资料中显示的白某2的住院天数得出，护理费为2272.4元（119.6元/天×19天）；原告自愿按131.7元/天的标准计算误工费是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，本项金额为2502.3元（131.7元/天×19天）；住院伙食补助费1900元符合法律规定本院予以支持；因原告提供的病历中显示的饮食指导为普通饮食，并未要求加强营养，故原告主张营养费缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费1000元虽未提供相应的交通费票据，但白某2在遵义住院往返确会产生交通费损失，本院结合本案实际，酌情认定为500元；对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金请求，因白某2自身患有的尿毒症、高血压等多种疾病不及时医治也会导致人死亡，而本案中原告未提供证据证明白某2死亡原因系本次交通事故引起，故对原告该几项请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失金额为7174.7元（护理费2272.4元+误工费2502.3元+住院伙食补助费1900元+交通费500元），原告请求中超过部分金额，本院不予支持；该金额未超过被告永安保险贵州分公司承保车辆的交强险限额及范围，故被告永安保险贵州分公司应直接向原告进行支付。对于被告唐承政抗辩医疗费一并处理的意见，因其未提供证据证明其垫付的医疗费具体金额，故本院在本案中不予处理，被告唐承政可凭相关证据材料，另案主张权利。对被告永安保险贵州分公司两项鉴定申请，因原告未提出医疗费诉讼请求及被告未提供医疗费具体金额的证据材料，且白某2的尸体（鉴定检验标本）因火化而不复不存在，导致该鉴定因缺乏基础材料而无法进行，故对被告永安保险贵州分公司的鉴定申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告黄某2、原告白某1、原告黄某1、原告任某误工费、护理费等各项损失共计7174.7元；二、驳回原告黄某2、原告白某1、原告黄某1、原告任某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，依法减半收取1362元，由原告黄某2、原告白某1、原告黄某1、原告任某负担1158元，由被告唐承政负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十月三十日法官助理张静书记员王涛涛