山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初2358号 原告：王俊江，男，1966年7月18日生，汉族，住平度市李园办事处学府花园3号楼5单元4楼东户。公民身份号码370221196607180030。 委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被告：王璐，女，1970年1月17日生，汉族，住平度市李园办事处金日佳园48号楼3单元3楼西户。公民身份证号码370226197001173924。 委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。 原告王俊江与被告王璐同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊江及其委托诉讼代理人郝玉峰、被告王璐及其委托诉讼代理人杜永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊江向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间购买的位于平度市学府花园3号楼5单元4楼东户，价值约36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，原告出资30万元缴纳首付，购买了位于平度市学府花园3号楼5单元4楼东户，落户于被告名下，用于原被告共同居住。2018年4月5日原被告分居，请求人民法院依法分割财产。 王璐辩称，2016年9月4日被告与案外人许卫强达成了房屋买卖合同书，被告购买了案外人许卫强本案争议的房屋，被告个人出资分两次支付首付款30万元，该房屋系被告的个人财产，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据：一、提交证据2018年11月5日原、被告录音光盘一份，证明原告出资30万元，从姐姐处拿了10万元，自己拿了20万元，被告默认及原被告同居的事实。二、工商银行提款242992.08元及姐姐王艳丽2016年9月6日提款10万元，用于证明提取款项的相关事实；三、原告每月缴纳银行贷款2300元存款明细9张；四、不动产权证书原件一份，原告购买房产且实际持有不动产权证书。被告质证：证据一证明不了原告所拿的30万元事实，录音是不是原被告之间的录音，庭后跟被告核实；证据二、该证据涉及的卡号没有原告的姓名，是何人的卡难以确定。即便是原告的卡也仅仅证明原告取过该款项，并且是多次支取，该证据不能证明原告对本案争议的房屋进行投资；该证据仅仅证明王艳丽在2016年9月6日在工商银行提过现金10万元，但是不能证明本案原告对本案争议的房屋进行投资；证据三、仅仅证明被告的卡上存款的事实，不能证明是本案原告出资；证据四、真实性无异议，该证据恰恰证明本案争议的房屋是被告个人单独所有。被告提供证据:一.房屋买卖合同书一份，证明本案被告与案外人许卫强达成房屋买卖合同的事实；二、收条一份，证明房屋的出卖方许卫强收到本案被告购房定金5万元的事实，现金给付；三、收据一份，证明许卫强收到本案被告首付款25万元整；四、汇款收据一份，证明本案被告给许卫强汇款25万元的事实。原告质证：真实性无异议，但是证明内容有异议，被告缴纳的购房款、定金都是原告给付被告的，原告当时腿受伤，行动不便，原告提取现金后交付给被告，被告交付给案外人许卫强。 根据原被告庭审陈述、证据质证分析、辩论意见，本院综合认定如下事实：原、被告2016年6月份认识。2016年9月4日被告与案外人许卫强签订《房屋买卖合同书》，约定被告购买案外人位于平度市金华街3号学府花园3栋5单元409户房屋，成交价52万元，房屋分期付款，2016年9月4日付购房定金5万元，2016年9月9日支付首付款25万元，余款22万元于该房屋抵押银行后支付。2016年9月4日，房屋出卖人许卫强出具“收条，今收到王璐购房定金5万元，房子位于平度市金华街3号学府花园3栋5单元409户。收款人：许卫强，2016.9.4”。2019年9月7日，被告通过银行向出卖人许卫强汇款25万元。2016年9月9日，案外人许卫强出具“收据，已收到王璐首付款25万元整，徐卫强。2019.9.9”。2016年9月14日的鲁（2016）平度市不动产权第0009199号《不动产权证书》载明产权人为被告王璐。2016年9月14日，被告与中国邮政银行办理《个人购房/购车借款及担保合同》，将涉案房屋抵押贷款至2026年9月14日合计120个月，贷款22万元。原告称2016年9月14日买下涉案房屋原被告开始同居，被告称同年10月份同居。原告称2017年8月29日被告趁原告出车时搬离，被告称2018年4月搬离分居。涉案房屋现由原告居住。 被告称在与原告同居之前在外租房居住，抚养即将高考的孩子。 对于出资问题，被告诉讼代理人称被告在买房前的工作不知道，现在开办辅导班。原告出示2016年9月6日其姐王艳丽银行支取金额10万元的凭证，证明向其姐借款10万元用于支付购房款,原告出示从自己在中国工商银行6222083803005607933账户于2016年8月21日取款20000元、2016年9月1日取款242992.08元，合计262992.08元。原告称上述30万元委托被告支付给出卖人。 诉讼过程中原告提供与被告2018年11月5日的通话录音记录，称自己二次出资合计30万元用于交同居期间的房屋的首付，被告即未认可，也未反驳。原告提供与被告弟弟王世斌大约在2018年12月份的通话录音，被告弟弟称被告现在还房贷很困难；在谈及涉案房屋权属时王世斌称房屋是被告的；原告称房贷首付是原告交付的，王世斌未回答是还是不是；王世斌称原告要房子被告可以将房屋过户给原告；王世斌让原告去还房贷，要不将房屋卖了还债。被告称向其弟弟王世斌借款25万元现金付房款，未提交证据。被告称房产证现在在涉案房屋内。 原告在庭审中称“如果30万元不是我出的，我就出门撞死10次（原告情绪非常激动）” 诉讼过程中，原告提交向银行9次还贷，每次2300元的证据9份。诉讼过程中，本院多次向原告释明追加房屋出卖人许卫强为第三人，有利于查明原被告之间谁与之商谈购买房屋的具体事实，但原告不同意。原告请求房屋出卖人许卫强出庭做证被拒绝。本院拨打许卫强电话，拒接。 另查明，平度市人民法院（2017）鲁0283民初3360号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4213号民事判决书载明事实:2016年7月16日下午，原告在从事雇佣活动中受伤，左胫骨下端粉碎性骨折。鉴定机构鉴定原告误工时间为150-180日。在该判决中认定原告系挂车货车司机，受雇于他人，原告获得赔偿。此次诉讼过程中原告称货车驾驶员日工资280-300元。 本案审理过程中多次组织调解，因原被告各自认为房屋归自己所有未能达成协议。 本案在审理过程中，根据本院查明的事实，向原告释明是否变更法律关系为确认之诉，变更诉讼请求?原告称诉讼请求不变，坚持原请求。 本院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否原告全部出资购买？原告的起诉是否应予支持？ 一、涉案房屋是否原告全部出资购买？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”故本案中应由主张给付涉案房屋出卖人许卫强购房款30元的原告承担基本事实的举证责任。本案中原告举证在被告给付房屋出卖人许卫强30万元之前，从银行取款262992.08元、借其姐10万元，原告从事大货车驾驶员工作，日工资较高，有一定积蓄，被告在外租房居住，抚养孩子，付款能力较低。根据日常逻辑经验，原告娶妻，应有一套供原被告及被告孩子共同居住的必要房屋，被告也渴望拥有一个安身立命的场所，故原告急于凑款购房的可能性较大。原告在付款的时间段里，脚部受伤不能前去交款，有生效法律文书证明，原告陈述委托被告交付款的可能性较大。其次，该房屋的产权证书在原告手中，涉案房屋现由原告居住，被告带着孩子居然未提出让原告腾出，不符合常理。被告称向其弟弟王世斌借款25万元，大额款项未提供转帐记录，其弟弟也未出示被告借据，被告陈述不符合常理。被告的弟弟还催促原告偿还原告贷款，说明被告的弟弟认为应由原告偿还银行贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”。故本案综合分析原告提交的取款、借款证据、原告的职业收入、原告继续付银行贷款的记录、被告的当时居住、经济状况，双方当事人主张的涉案房屋价款的给付情节，原告的证据形成证据优势，原告陈述付款30万元的事实成立，被告的陈述及证据不能证明被告具有付款能力，被告应承担举证不能的后果，本院认定原告首付出资30万元用于购买涉案房屋，被告再用此房屋向银行抵押贷款22万元。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，涉案房屋的所有权应归原告所有，原告也有义务偿还中国邮政银行抵押贷款22万元及利息。 二、原告的起诉是否应予驳回？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本院根据查明的事实告知原告予以变更为确认之诉，原告坚持不变，应驳回其起诉。 综上所论，原告在本院释明法律关系后，原告坚持不变更诉讼请求，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十五条之规定。裁定如下： 驳回原告王俊江的起诉。 案件受理费6700元，退回原告王俊江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 珊