wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1062号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：谢巨银，男，汉族，1975年3月14日生，家住湖北省丹江口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬春敏，男，汉族，1976年9月17日生，家住江西省新余市渝水区。再审申请人谢巨银因与被申请人邬春敏民间借贷纠纷一案，不服江西新余市中级人民法院（2019)赣05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢巨银申请再审称：（一）二审判决认定谢巨银与邬春敏之间系民间借贷，缺乏证据证明，本案诉争的20万元不具备民间借贷的基本特征。（二）二审判决认定民间借贷适用法律确有错误。邬春敏转账凭证上附言“借款”二字，但谢巨银有充足证据证明该20万元系邬春敏与北京云联意网络科技有限公司之间的投资款，不应为民间借贷。二审判决邬春敏自愿放弃会员资格的享有，不违反法律规定，显然是对法律的错误理解与适用。一个民事法律行为在其产生之初即已确定相应的民事权利和民事义务，不可能在当结果出现不利时就可变换为另一个民事法律关系。谢巨银根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。邬春敏提交意见认为：（一）二审法院事实清楚，适用法律正确。邬春敏多次拒绝进行投资，是由于谢巨银提出其个人借款，邬春敏才同意转款给谢巨银，所以属于民间借贷。（二）本案并未产生两个法律关系，始终就只有一个法律关系，根本不存在双重受偿的可能，二审法院已进行了清晰的说理，理由充分。谢巨银提出因邬春敏由会员资格有权提取款项，如判决谢巨银还款，邬春敏可得到两个独立债权，显然是没有事实和法律依据。（三）二审法院认定民间借贷关系成立，有事实和法律依据。邬春敏提供了银行转账凭证注明了借款，两位在场的证人均证实了系谢巨银个人向邬春敏的借款，谢巨银的再审诉请于法无据。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是谢巨银与邬春敏之间的民间借贷关系是否成立的问题。邬春敏向谢巨银个人账户转账20万，附言明确载明为“借款”。谢巨银陈述其将所收取的邬春敏的钱用于为邬春敏购买CNCBK平台会员，故其与邬春敏之间不存在借贷关系，案涉款项系邬春敏在CNCBK平台的投资。经查，谢巨银与北京云联意网络科技有限公司签订的《区域运营代理协议书》第8条规定：“凡涉及甲方（云联意公司）应收的代理费必须由乙方（谢巨银）将相应款项付到甲方财务部指定的专门帐户。甲方不允许任何工作人员、其他业务人员、任何级别会员私自收取上述款项。否则，由此造成的一切经济损失除应由收款人个人负责赔偿外，甲方还保留追究其法律责任的权利。”根据该约定，谢巨银个人不能收取CNCBK平台会员款，若如其主张邬春敏20万元用于购买CNCBK平台会员，邬春敏应将款项汇入北京云联意网络科技有限公司帐户而非谢巨银个人帐户。本案中，邬春敏将款项转入谢巨银个人帐户并备注为借款，谢巨银予以收取，二审认定邬春敏与谢巨银之间的借贷关系成立，并无不当。综上，谢巨银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢巨银的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄 勇二〇一九年十月二十八日代书记员 马 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6234号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯继兵。 委托诉讼代理人：王丽娟。 委托诉讼代理人：邢卫娟。 被告：徐彦勇，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告徐彦勇物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年10月14日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十月十六日 书记员  周 静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4891号申请执行人：袁胜永，男，汉族，1978年1月10日出生，住所地：河南省平舆县。被执行人：刘锐潮，男，汉族，1986年11月14日出生，住所地：广州市增城区。本院执行申请执行人袁胜永申请执行被执行人刘锐潮房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23212号裁决书已发生法律效力，执行标的79，620元及执行费1，094元（均暂计）。上述被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人刘锐潮名下位于广州市增城区新塘镇东进南路1号6幢1509房已被广州市增城区人民法院查封外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，上述房产已被广州市增城区人民法院以（2019）粤0183执813号执行案查封并正在处理当中，本院已发函参与分配。2019年9月18日，本院对被执行人刘锐潮采取了限制消费措施。2019年9月24日，本院到被执行人的住所地进行了现场调查，因该址已被开发商收购，被执行人已搬迁，无法查找，本院在现场已做了调查笔录并拍卖附卷。2019年10月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年10月28日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但因申请执行人没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，并回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执4891号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年十月二十八日书记员 李坤虹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8780号原告:孙选虎，男，汉族，1987年4月14日生，住云南省昭通市昭阳区。被告：朱蕊，女，1979年3月24日生，住云南省昆明市西山区。被告：李锐，男，1978年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告孙选虎与被告朱蕊、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年10月10日，原告孙选虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙选虎撤诉处理。案件受理费人民币1176元（原告已预交），由原告孙选虎负担人民币100元；其余诉讼费人民币1076元，退还原告孙选虎。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十月十日书 记 员  董 媛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1973号申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：杨汉峰，职务：行长。住址：宣威市。被执行申请人李学科，男，汉族，1963年5月28日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初3079号民事调解书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行李学科信用卡纠纷一案，申请执行的金额为人民币86061.34元，申请执行费人民币1191元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将李学科纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十月二十八日书记员 何熙艳
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终960号上诉人（原审被告）：曹强，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：彭小艳，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：丁财明，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：仙桃市兴达建筑有限责任公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处德政园小区爱丽舍。法定代表人：陈喜之，该公司执行董事兼总经理。上诉人曹强、彭小艳因与被上诉人丁财明及原审被告仙桃市兴达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹强、彭小艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁财明对曹强、彭小艳的诉讼请求或裁定发回重审；一、二审案件受理费由丁财明负担。事实和理由：一、曹强、彭小艳与丁财明签订借款合同，但丁财明并未向曹强、彭小艳支付借款，曹强、彭小艳也未向丁财明支付利息，一审判决仅凭借款合同认定双方借贷关系成立明显依据不足，丁财明应对借贷关系成立、借款实际交付等承担举证责任。二、一审遗漏案件当事人，程序严重违法。案外人曹刚支付了丁财明借款利息25万元，为查清案件事实，明确实际借款人，一审法院应依职权追加曹刚为案件当事人参加诉讼。丁财明未作答辩。仙桃市兴达建筑有限责任公司未作陈述。丁财明向一审法院起诉请求:曹强、彭小艳共同偿还丁财明借款本金100万元并支付利息；仙桃市兴达建筑有限责任公司承担连带清偿责任；一审案件受理费由曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司共同负担。一审法院认定事实：2011年10月8日，丁财明在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行取出100万元，在未出银行大门的情况下，钱被存入彭小艳的堂哥彭志方的账户。2013年10月10日，丁财明与曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司签订一份借款合同，约定丁财明借给曹强100万元，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日，共12个月，利率为月息2%，利息共计2万元。丁财明、曹强、彭小艳在借款合同上签名，仙桃市兴达建筑有限责任公司在借款合同上盖章。借款发生后，曹刚等人陆续支付利息25万元。一审法院认为，2011年10月8日，丁财明出借100万元时，将钱转入了彭小艳的堂哥彭志方的账户，当事人均未能提供当时的借款合同证明究竟借款人是案外人曹刚还是曹强。2013年10月10日，曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司自愿在借款合同上签名盖章，认可向丁财明借款100万元，是曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司愿意偿还涉案借款本息的意思表示，曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司与丁财明的借贷关系成立。曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司应依法承担还款责任。曹强、彭小艳辩称该笔借款是曹刚所借，他们并未收到该笔借款，因曹强、彭小艳所举证据不足以证明其主张，依法不予支持。曹强、彭小艳以外的人向丁财明偿还利息，也不足以否定曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司系借款人的事实。判决：曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还丁财明借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率24%的标准计算，自2013年10月11日起算至还款之日止，扣除已经支付的利息25万元）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2015年2月17日，曹强、彭小艳与丁财明协商一致，同意借款期限延长一年，并在原借款合同中备注“续期从2014年10月8日至2015年10月8日，条款同上”，并加盖仙桃市兴达建筑有限责任公司印章，曹强、彭小艳对上述备注内容签字确认。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，曹强、彭小艳与丁财明于2013年10月10日签订借款合同，双方约定借款100万元，借款期限自2013年10月9日起至2014年10月8日止。2015年2月17日，丁财明再次向曹强、彭小艳追讨借款时，曹强、彭小艳在原借款合同中备注“续期从2014年10月8日至2015年10月8日，条款同上”，并加盖仙桃市兴达建筑有限责任公司印章，曹强、彭小艳对上述内容签字确认。曹强、彭小艳的上述行为，应视为其对2011年10月8日向丁财明借款100万元事实的追认，且该借款已实际给付，双方借贷关系成立。因此，曹强、彭小艳提出丁财明未实际给付借款，主张借贷关系不成立的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，曹强、彭小艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23920元，由曹强、彭小艳负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月二十八日法官助理高健书记员刘如梦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1440号申请执行人文登市中威信息服务有限公司。被执行人陈学锋，男，371081197612157813，汉族，住威海市临港区。申请执行人文登市中威信息服务有限公司与被执行人陈学锋委托合同纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初5718号民事判书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的额15500元。本院于2019年6月3日立案执行后。我院于2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，6月6日、8月26日、10月11日等多次对被执行人银行存款车辆房产等进行查控，查不到可供执行的财产。6月18日到被执行人住处没有找到，而后向公安机关发出布控申请但至今无结果，于10月9日对被执行人决定限高。经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）鲁1003民初5718号民事判书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月二十一日书记员  丛山滋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3706号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人：鲁梅，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人鲁梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付154287.49元及利息，并承担本案执行费2214元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1172号 上诉人（原审被告）：绵阳聚盛建筑劳务有限公司,住所地：绵阳市涪城区正北街**。 法定代表人：王传辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左红林，男，汉族，生于1968年12月15日，四川省江油市人，住江油市。 被上诉人（原审原告）：朱朝云，男，汉族，生于1969年9月16日，四川省江油市人，住江油市。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 原审被告：中国水利水电第四工程局有限公司,,住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路** 法定代表人：高建民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，系公司员工。 上诉人绵阳聚盛建筑劳务有限公司（以下简称聚盛公司）因与被上诉人左红林、朱朝云、原审被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2018）川0822民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日开庭公开审理了本案。上诉人聚盛公司法定代表人王传辉及其委托诉讼代理人王书华、被上诉人左红林、朱朝云及其委托诉讼代理人梁胜培、原审被告水电四局委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚盛公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，主要表现在，根据（2017）川0822民初474号民事判决确认，案涉工程价款为946万余元，扣除200万元材料款，工程款仅746万余元。而汉飞公司退出时确认其完成工程量为500万元，即自汉飞退出后实际工程量仅246万余元，还不包括退场及支付看守场地人员的费用等遗留问题。上诉人已支付198万元工程款，但一审仅凭而被上诉人之间的合伙协议即认定其系实际施工人，且双方在合伙协议中约定的投资金额与后期工程量、已支付款项相互矛盾，也无证据证实左红林向朱朝云支付工程款或参与工程的证据。汉飞公司退出是与上诉人签订合同，且上诉人先后向朱朝云转款188万元用于支付汉飞公司退出的费用及欠款，但朱朝云未将相关凭证交回公司。上诉人与朱朝云之间系因案涉工程而聘任其为项目负责人，双方之间是劳务关系，也进行了口头约定，对应付其的劳务费应待朱朝云将工程支出的所有票据交回经核算后才能进行结算。朱朝云自己书写的声明明确说明其与左红林之间是债权债务关系，左红林与本工程无关。水电四局支付给汉飞公司款项中的180万元系因地质灾害导致的赔偿款，该笔款项应当如何承担各方均存在争议，一审无权对该款的性质作出认定。水电四局起诉业主的诉讼过程中上诉人一直在参与，所产生的费用亦由上诉人支付，但被上诉人并未参与。 左红林、朱朝云辩称：一审中被上诉人提交了大量证据证实被上诉人不仅参与合同签订、施工组织和实施，包括材料采购、人工工资结算以及工程结算均是由被上诉人完成，一系列经济往来也是朱朝云进行的；朱朝云在承接案涉工程1#支洞前，本就与案外人何自军一起对2#支洞施工，因汉飞公司在对1#支洞施工过程中发生安全事故欲退出，朱朝云才借用上诉人聚盛公司名义承接了1#支洞的施工任务。朱朝云并非上诉人的员工，上诉人称已支付朱朝云工资，但又辩称其与朱朝云之间系劳务关系，其劳务费需朱朝云将工程支出票据交回公司算账后再支付，前后陈述也自相矛盾。上诉人并无在案涉工程中有任何投入。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 原审被告水电四局述称：聚盛公司在原审法院曾起诉水电四局，后双方达成协议，聚盛公司撤回诉讼，由水电四局起诉业主。 二审中，聚盛公司提交朱朝云出具的借条，主张先后向朱朝云转款188万元，一审另认定朱朝云收到工程款198万元，朱朝云在聚盛公司领取工程款总计386万元。聚盛公司另提交朱朝云向聚盛公司出借的承诺书，拟证实朱朝云同意让聚盛公司向水电四局和业主主张工程款。 朱朝云质证认为，收到188万元属实，但该款与本案工程无关，是因其他工程而产生的借款。承诺书确是其书写。 本院认为，聚盛公司主张除向朱朝云支付198万元工程款外，另向其支付了188万元工程款，朱朝云对收到188万元款项的性质提出异议，其应对此承担举证责任，以此确认该188万元是否属于工程款，是否应在本案工程款项中予以抵扣。且根据朱朝云出具的承诺书，涉及双方对其他款项的处理。这部分基本事实的认定将影响本案实体处理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省青川县人民法院（2018）川0822民初1273号民事判决； 二、本案发回四川省青川县人民法院重审。 绵阳聚盛建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费22414元，予以退回。 审判长  王振茂 审判员  李开彦 审判员  贺 斌 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5398号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖明胜，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗华，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南华盛建筑工程有限公司，住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山镇南街居委会东街**。 法定代表人：罗启顺，该公司总经理。 再审申请人廖明胜因与被申请人杨宗华、云南华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖明胜申请再审称，（一）二审判决认定杨宗华不能代表华盛公司聘请工人、与工人进行工资结算缺乏证据证明。一是本案华盛公司系云南省禄劝彝族苗族自治县九龙镇油榨房易地搬迁项目的总承包企业，且只有华盛公司才具有用工主体资格。二是杨宗华给工人制定工资标准、发放工资，华盛公司对此未提异议，杨宗华的该行为系履行华盛公司的职务行为，故，一审判决正确，二审改判错误。三是本案《委托书》可以证明各方系违法分包关系，杨宗华履行职务行为的权利来自于法律、法规和国家政策，故，杨宗华聘请工人、与工人进行工资结算属华盛公司的意思表示。（二）二审判决适用法律错误。根据《劳动和社保保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故，华盛公司应当承担支付本案案涉工资的责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，讼争劳务费应由谁承担及法律适用问题。（一）关于讼争劳务费应由谁承担问题。本案廖明胜系依据2017年1月23日的《委托书》以及杨宗华向廖明胜出具的《欠条》向人民法院主张其劳务费。2017年1月23日的《委托书》中虽然加盖了华盛公司云南省禄劝彝族苗族自治县九龙镇油榨房易地搬迁工程的项目部印章，但从《委托书》的内容来看，不能证明杨宗华雇请廖明胜系履行华盛公司的职务行为。另，本案《欠条》系杨宗华向廖明胜出具，“欠款人”处亦明确载明“欠款人：杨宗华”，且杨宗华亦当庭认可廖明胜系其雇请。由于《欠条》“欠款人”处并未加盖华盛公司的印章，杨宗华作为劳务费的欠付人，理应承担支付欠付劳务费的责任。故，二审判决杨宗华承担本案讼争劳务费，并无不当。 （二）关于法律适用问题。华盛公司与杨宗华之间系建设工程分包合同关系，杨宗华和廖明胜之间系雇佣关系。根据合同的相对性原则，杨宗华应当承担向廖明胜支付欠条载明欠付劳务费的责任。故，廖明胜主张本案应当由华盛公司承担劳务费，二审判决适用法律错误的理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，廖明胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖明胜的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 袁兰如
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：孙琼，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告孙琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告孙琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月18日的借款本金36528.26元、零售利息5987.07元、违约金23909.72元及支付自2018年12月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告孙琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月18日的借款本金36528.26元、零售利息5987.07元、违约金23909.72元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月18日的借款本金36528.26元、零售利息（含复利）5987.07元以及以贷款本金计算自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琼于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月18日的借款本金36528.26元、零售利息（含复利）5987.07元及贷款本金自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，原告已预交，由被告孙琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月二十八日书 记 员  施妍妃
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初4498号原告：张凤华，男，汉族。委托诉讼代理人：赵邦亮，系山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金媛媛，系山东军诺律师事务所实习律师。被告：姚理甲（曾用名杨晨），男，汉族，现在山东省烟台监狱服刑。案由：身体权纠纷经审理查明，2019年1月24日零时许，原告在勤工俭学期间到现代粗粮打工期间，在青岛市崂山区现代粗粮酒店三楼酒水间，因工作时间问题被告与原告发生争执，继而互相撕扯，期间，被告将原告绊倒在地，嘴咬原告的下嘴唇，致伤，原告外伤致下侧口唇全层裂伤，皮肤创口长4.8cm，外伤致右耳后皮肤搓擦伤、颈部右侧皮肤擦伤。鉴于被告到案后能够如实供述自己的罪行，2019年4月30日，青岛市崂山区人民法院依法判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，该判决已经生效，被告现在山东省烟台监狱服刑。原告申请对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗及美容费进行法医学鉴定。2019年7月30日，潍坊盛泰司法鉴定所（2019）临鉴字第B957号司法鉴定意见书鉴定意见：1、张凤华误工期限为20-30日；2、护理期限为1-7日；3、营养期限为7-10日；4、申请人自愿放弃伤残等级、后续治疗费、美容费的鉴定。原告支付鉴定费780元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等为21951.35元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚理甲赔偿原告张凤华医疗费、误工费、营养费、住宿费、精神抚慰费等共计21171.35元，于2021年8月30日前一次性付清。二、案件受理费349元，减半收取174.50元，鉴定费780元，共计954.50元，由被告姚理甲承担（该款于2021年8月30日前付清）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  蔡爱华审判员  刘宗欣审判员  王 敏二〇一九年十月九日书记员  张 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4393号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：胡惠邦，男，1981年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡惠邦追偿权纠纷一案，本院2019年5月7日作出的（2019）闽0102民初5170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币33808.92元及违约金16200元，并向本院缴交诉讼费525元、执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9898号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：朱洪,男,1975年3月9日出生,汉族,住址江苏省无锡市滨湖区。 被执行人不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7983号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费19200元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9898号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7983号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7983号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月八日 书记员  赖燕楣
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2568号 原告：华平木业经营部，住所地九江市浔阳区天马建材家具城**107-109，统一社会信用代码92360403MA37DJQE1M。 经营者:胡木易。 被告：余新华，男，1965年6月13日出生，汉族。 原告华平木业经营部与被告余新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华平木业经营部的经营者胡木易到庭参加诉讼，被告余新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华平木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款11300元，并以本金11300元按年利率6%支付自2017年1月5日至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事室内装饰材料批发和零售的个体工商户。2016年8月14日，被告因装修向原告购买地板，原告依约向被告交付了地板，后被告以资金紧张为由一直未支付货款，经原告多次催讨，被告承诺于2017年1月5日前付清货款，但至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告余新华未作答辩，亦未提交证据。 经本院查明认定事实如下：原告系从事室内装饰材料批发和零售的个体工商户。2016年8月14日，被告因装修向原告购买地板，后被告一直未支付货款，经原告多次催讨，被告于2016年12月31日向原告书面承诺：“2017年元月5号付清该款（￥11300元）”，但至今未支付。故原告诉来我院。庭审中原告变更要求被告按银行同期贷款利率承担自2017年1月6日至货款付清之日止的利息。 本院认为，被告余新华欠原告华平木业经营部货款的事实，有原告的地板销售单和被告向原告出具的承诺书证实，对被告欠原告货款的事实本院予以确认。被告承诺于2017年元月5日付清该款，但付款期到后仍未支付，被告应承担继续给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。承诺书未约定逾期支付货款的利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告余新华于本判决生效后五日内向原告华平木业经营部支付货款11300元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2017年1月6日至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告余新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈庆萍 人民陪审员  曹 亚 人民陪审员  何剑明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  涂慧子
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1256号 原告：马玉林，男，生于1996年12月1日，东乡族，农民，初中文化，住甘肃省东乡组自治县达板镇黑石山村九社**，身份证号码：6229261996********。 委托诉讼代理人：马金花，女，临夏锁南律师事务所。身份证号码：6229241985********。 被告：宗二斯麦，女，生于2001年10月16日，回族，农民，小学文化，，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村毛家路**身份证号码：6229242001********。 被告：郭外力麦，女，生于1978年11月1日，东乡族，农民，文盲，住，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村毛家路**份证号码：6229241978********。 原告马玉林诉被告宗二斯麦、郭外力麦婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉林被告宗二斯麦、郭外力麦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马玉林向本院提出诉讼请求：11.判令二被告返还原告彩礼款80000元，黄金首饰47克；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告外力麦与被告宗二斯麦系母女关系，被告郭外力麦系被告宗二斯麦之母。2019年2月份经被告宗二斯麦姑姑介绍，原告与被告宗二斯麦订立婚约，并送给被告彩礼及礼金合计80000元，黄金首饰47克，该彩礼款及首饰由被告郭外力麦接收。 后原告与被告宗二斯麦于2019年4月20日举行婚礼，婚后开始同居生活。因被告方事先隐瞒被告宗二斯麦真实年龄，谎称已年满19周岁，因此，原告与被告宗二斯麦一直未能领取结婚证。可是，同居期间，被告宗二斯麦多处找茬与原告发生矛盾，并谎称自己有病，还声称自己不愿意与原告结婚，是其娘家人强行强行让其与原告举行婚礼的。在同居刚两个月之后，被告便一人悄悄离开原告家，前往河南，后来原告得知被告是跟随别的男子去河南。之后，原告多次寻找未果。被告至今未归。依照《关于适用（中华人民共和国婚姻法）的司法解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，被告方依法应当返还原告所送的彩礼款80000元、黄金首饰47克。被告郭外力麦系被告宗二斯麦之母，是法定监护人，且还收受彩礼。因此，原告依法将二被告起诉至法院，请求依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。 被告宗二斯麦辩称，原告给被告宗二斯麦送彩礼款80000元属实，黄金送了，但是多少克不清楚。2019年3月16日原被告举行婚礼，由于被告未满18周岁未办理结婚证。原告殴打被告，被告离家出走，至今三四个月没有回去。被告与原告共同生活，没钱返还原告彩礼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告身份证复印件1份。 证人：马金芳，女，东乡族，生于1992年4月5日，农民，文盲，住甘，住甘肃省东乡族自治县达坂镇黑石山村九社**div> 证人：证明原告给被告送了黄金首饰47克，彩礼款80000元，证人马金花与原被告系亲戚关系。 本院查明的实事：被告郭外力麦与被告宗二斯麦系母女关系，被告郭外力麦系被告宗二斯麦之母。2019年2月份经被告宗二斯麦姑姑介绍，原告与被告宗二斯麦订立婚约，并送给被告彩礼及礼金合计80000元，黄金首饰47克，该彩礼款及首饰由被告郭外力麦接收。 后原告与被告宗二斯麦于2019年4月20日举行婚礼，婚后开始同居生活。因被告方事先隐瞒被告宗二斯麦真实年龄，谎称已年满19周岁，因此，原告与被告宗二斯麦一直未能领取结婚证。可是，同居期间，被告宗二斯麦多处找茬与原告发生矛盾，并谎称自己有病，还声称自己不愿意与原告结婚，是其娘家人强行强行让其与原告举行婚礼的。在同居刚两个月之后，被告便一人悄悄离开原告家，前往河南，后来原告得知被告是跟随别的男子去河南。之后，原告多次寻找未果。被告至今未归。依照《关于适用（中华人民共和国婚姻法）的司法解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，被告方依法应当返还原告所送的彩礼款80000元、黄金首饰47克。被告郭外力麦系被告宗二斯麦之母，是法定监护人，且还收受彩礼。因此，原告依法将二被告起诉至法院，请求依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物”。原被告之间基于婚约给付彩礼的行为，虽然属于沿袭多年的民间风俗，但其性质违背了婚姻法的上述规定，应当予以禁止。原告马玉林为实现结婚目的给二被告送彩礼80000元，均属于借婚姻索取的财物，应认定为婚约财产。在缔结婚姻过程中产生矛盾，原告马玉林与被告宗二斯麦无法继续相处，收受彩礼的一方应当予以返还，但应考虑双方同居情况、彩礼数额、公序良俗等因素综合确定返还彩礼的数额。本案原、被告有过同居生活行为，本院酌情被告返还彩礼的数额。婚约财产案件的权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接收彩礼款的一方家庭必要组成人员应负担相应的返还义务。 综上，原告马晓伟起诉要求返还彩礼的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告马正霞的个人财产（衣柜一个、沙发一套、电视柜、玉石茶几配沙发、床、洗衣机、煤气、冰箱、电动车、大钟、压面机、挂烫机、饭锅、风扇、衣服架子）折抵部分彩礼留归原告； 二、被告马正霞、被告马海麦、被告马苏代共同返还原告马晓伟的彩礼15000元，限本判决生效后15日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马登文 二〇一九年十月十五日 书记员  马晓博
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 2019兵9001民初6862号 原告：深圳市奇信建设集团股份有限公司。 法定代表人：余某。 被告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 原告深圳市奇信建设集团股份有限公司与被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月30日，原告深圳市奇信建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市奇信建设集团股份有限公司撤诉处理。 案件受理费39988元（减半收取，原告已预交），由原告自行负担。 审判员  张柏萍 二〇一九年十月三十日 书记员  纪 虎
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初232号公诉机关成武县人民检察院。被告人苏建康，男，1987年11月23日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省金乡县。因涉嫌使用伪造、变造的身份证件罪，于2018年7月31日被成武县公安局取保候审，于2019年7月30日被本院取保候审，于同年10月15日被本院决定逮捕，现羁押于成武县看守所。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人苏建康犯伪造身份证件罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员姜蕊出庭支持公诉，被告人苏建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2018年3、4月份，被告人苏建康在汽修厂的车上偷拿了王某驾驶证号为370828xxxx3634的B2驾驶证，并将王某的驾驶证照片替换成自己的照片。被告人苏建康多次使用伪造的王某驾驶证驾驶大型汽车。2018年7月31日凌晨0时6分许，被告人苏建康驾驶鲁Ｈ×××××的大型汽车行驶至永昌路××枣曹路路口处时，因使用伪造、变造的驾驶证被例行检查的成武县交警大队民警查获。公诉机关认为，被告人苏建康伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。经审理查明，2018年3、4月份，被告人苏建康在汽修厂的车上拿了王某驾驶证号为370828xxxx3634的B2驾驶证，并将王某的驾驶证照片替换成自己的照片,多次使用伪造的驾驶证驾驶大型汽车。2018年7月31日凌晨0时6分许，被告人苏建康驾驶鲁Ｈ×××××的大型汽车行驶至永昌路××枣曹路路口处时，被值勤民警查获。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1)苏建康户籍证明，证实被告人苏建康于1987年11月23日出生于山东省金乡县，公民身份号码3708281987××××××××，犯罪时系完全刑事责任年龄人。（2）发破案经过，证实被告人苏建康系被查获归案。前科查询证明，证明经查询未发现有违法犯罪前科记录。（4）吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人苏建康甲基苯丙胺检测结果呈阴性。扣押清单，证实成武县公安局自苏建康处扣押驾驶证一本（王某驾驶证370828xxxx3634）。（6）行政处罚决定书，证实对苏建康实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆违法行为作出罚款2000元的处罚。对其驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为作出罚款2000元的处罚。对其实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法行为作出罚款500元的处罚。（7）驾驶人信息查询结果单，证实被告人苏建康持有C1M驾驶证。（8）机动车信息查询结果单，证实苏建康驾驶鲁Ｈ×××××机动车所有人归金乡县泰通运输有限公司。2、证人王某证实，王某有B2的驾驶证，大概两个月前，其帮我朋友开了两天大车，把车送到汽修厂的时候，回家发现其驾驶证没有了，其不认识苏建康。3、被告人苏建康的供述，其为了开大车，拿了王某的B2驾驶证后换上自己的照片，开大车大约一个月。2018年7月31日凌晨，其使用伪造的驾驶证驾驶大型汽车行驶至成武县与枣曹路口处时，被成武交警查获。以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏建康伪造身份证件，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏建康归案后如实陈述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。根据本案情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏建康犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕超玉人民陪审员  刘守存人民陪审员  曹彦超二〇一九年十月十五日书 记 员  刘慧慈
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初773号之一原告：徐巍巍，男，汉族，1991年7月19日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告徐巍巍诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告徐巍巍处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐巍巍的起诉。案件受理费1190元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保867号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂许军申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保654号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂许军在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人桂许军在中国邮政储蓄银行有存款20.28元，在湖南祁阳农村商业银行有存款14.67元，在中国农业银行有存款4318.85元，在中国建设银行有存款63.28元。2019年10月21日，本院通过网络查控平台对被申请人桂许军的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保654号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保654号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初17716号原告：杨成，男，1992年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆和瑞新绿机动车家驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村石堰组，统一社会信用代码915001060503682333。法定代表人：张文英，该公司经理。原告杨成与被告重庆重庆和瑞新绿机动车家驾驶技术培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨成于2019年10月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨成在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告杨成负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1100号中铁八局集团有限公司、沈阳盛业金属装饰材料有限公司：中铁八局集团有限公司、沈阳盛业金属装饰材料有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已解除对申请人名下银行存款的冻结。至此，中铁八局集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初13823号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2576号 原告：黄某1，女，生于1972年10月12日，汉族，住仪陇县。 被告：黄某2，男，生于1965年7月24日，汉族，住仪陇县。 被告：黄某3，男，生于1969年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄某4，男，生于1975年5月4日，汉族，住四川省仪陇县。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某1撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 严雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7955号申请执行人张太平，男，汉族。被执行人湖北合汇置业有限公司。法定代表人：杜和平，董事长。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1334号民事判决书，依法向被执行人湖北合汇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北合汇置业有限公司支付申请执行人张太平10216元，并承担本案案件执行费53元。合计10269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北合汇置业有限公司的财产，限额10269元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月二十一日法官助理程光大书记员陈菲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初834号原告：王欢。委托代理人：苗经韬、李甜甜（实习），河南豫尊律师事务所律师，特别授权。被告：耿坤。原告王欢诉被告耿坤不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托代理人苗经韬、李甜甜到庭参加诉讼，被告耿坤经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠款7500元并支付2019年2月2日起至2019年5月24日的利息138.75元，并自2019年5月25日起以7500元为本金按同期银行贷款利率支付利息至欠款清偿之日止。事实及理由：2018年10月12日经原、被告协商，原告委托被告为其装修房屋，原告为此支付了被告定金10000元，但被告收取原告定金后迟迟不动工，经原告追要，被告至今仅退还了原告2500元，故原告诉至法院。被告耿坤未做答辩发言。经审理查明：2018年10月12日经原、被告协商，原告委托被告装修其位于郑州市××与××大道交叉处京顺斋门头，同日原告通过微信向被告预支付了装修款10000元，被告收取上述10000元后一直未装修，后经原告追要，2019年4月24日被告通过微信向原告退还了2500元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告经协商，就装修事宜达成合意，原告因此向被告支付了10000元，但被告收取预付款后未提供装修服务，故其占用的原告的装修预付款应予以退还，因此原告主张被告支付原告欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告耿坤支付利息损失的问题，未超出法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿坤于本判决生效之日起十五日内返还王欢装修预付款7500元及2019年2月2日起至2019年5月24日的利息损失138.75元，并自2019年5月25日起以7500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年十月九日书 记 员  吴明禧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4292号原告：吴世传，男，1955年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王玉芳，女，72岁，汉族，住盐城市大丰区。被告：张明，男，46岁，汉族，住盐城市大丰区。原告吴世传与被告王玉芳、张明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴世传于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世传申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴世传撤诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告吴世传负担。审 判 员 冯玉栋二〇一九年十月二十二日法官助理 朱 敏书 记 员 董绍辉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1828号罪犯贾文元，男，1982年4月5日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年3月8日作出(2016)津0114刑初295号刑事附带民事判决，以被告人贾文元犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币42000元；责令退赃款及物折款人民币40599.51元；退赔附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币997.65元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯贾文元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾文元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯贾文元在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行判决确定的罚金、退赔及附带民事诉讼赔偿义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯贾文元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾文元减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币42000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年1月9日起至2023年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十七日书记员  郭 婧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5274号原告：金国柱，男，汉族，住长顺县。被告：黔南州烟草公司长顺县分公司。被告：黔南州烟草公司黔南州分公司。本院在审理金国柱与黔南州烟草公司长顺县分公司、黔南州烟草公司黔南州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金国柱于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年十月三十日书记员  韦国龙
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执18号 救助申请人马纯，女，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人马纯以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马纯称：自己诉湖南润达家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，经长沙县人民法院判决由湖南润达家居科技有限公司支付工资6084元。执行中未执行分文，现因家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金6084元。 经审查查明，2018年10月18日，经本院(2018)湘0121民初7194号民事判决书判决：由湖南润达家居科技有限公司支付马纯工资6084元。在执行过程中，因被执行人湖南润达家居科技有限公司无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人马纯因俩夫妻年龄偏大，不能外出务工，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人马纯的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马纯司法求助金4300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3793号原告：岷县雅华装修装潢总汇。住所地：岷县岷阳镇北门街**。统一社会信用代码：621126600017583。法定代表人：景文奎。委托代理人：王淑芳，女，1968年5月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，住，住岷县/div>被告：张建平，男，1966年10月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，住，住岷县/div>原告岷县雅华装修装潢总汇诉被告王淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岷县雅华装修装潢总汇申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岷县雅华装修装潢总汇撤诉。案件受理费264元，因原告撤诉减半收取132元，由原告岷县雅华装修装潢总汇负担。审判员  王玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  林小刚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初11840号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈敬涛 ，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈敬涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁1    1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4953号原告：李雷，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：张劲松，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李雷与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人焦金科到庭参加诉讼。被告张劲松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金96000元，并以96000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算逾期还款利息至付清时止。事实及理由：2015年9月15日，被告以资金周转为由，向原告借款96000元，原告于当日向被告提供了借款，并未约定借款期限。现原告要求被告还款未果，故诉至法院。被告张劲松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，李雷通过银行转账方式向张劲松支付借款96000元。嗣后，张劲松未支付李雷款项。以上事实，有《个人活期明细》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此规定及查明情况，足以认定原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告收到原告提供的借款后，双方虽未约定还款期限，但原告通过诉讼方式要求张劲松还款后，被告至今未向原告履行还款的义务，已经构成了违约，因双方未约定逾期还款利息的标准，本院酌情按照年利率6%确定逾期还款利率，因此对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张劲松于本判决生效之日起五日内向原告李雷偿还借款本金96000元并支付逾期还款利息（以96000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年2月25日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告张劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭磊审 判 员  陈花人民陪审员  钟斌二〇一九年十月十二日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2468号 申请执行人:胡敬堂，男，1992年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:王德兵，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡敬堂与被执行人王德兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款615000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人王德兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人王德兵限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人王德兵有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  董振亚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3170号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：高岩，女，1980年12月29日生汉族，住长春市南关区。 被告：孙睿，男，1976年11月21日生，汉族，住郑州市金水区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告高岩、孙睿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告高岩、孙睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高岩、孙睿立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金360,000元及暂计算至2019年10月21日的利息575.65元、罚息41785.05元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告高岩、孙睿以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告高岩、孙睿签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币36万元，使用期限36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日。为保障原告债权的实现，被告高岩、孙睿分别与原告签订了《最高额担保合同》，以高岩、孙睿共同所有的坐落于长春市南关区重庆路18号两处房屋[1、建筑面积38.83平方米，产权证号：长房权字第2060166230号，丘地号：3-5/106-5（424）；2、建筑面积38.83平方米，产权证长房权字第2060166231号，丘地号：3-5/106-5（626）]向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告高岩、孙睿未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币360,000元、利息575.65元、罚息41785.05元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 高岩、孙睿均未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2016年11月10日，被告高岩、孙睿与原告签订《综合授信合同》及《借款支用申请书》，合同约定被告向原告申请贷款36万元，借款期限2017年10月17日至2018年11月17日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65.52%，固定利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。2017年10月17日，原告依合同约定放款，借款金额36万元，贷款发放日借款凭证约定的借款年利率为7.2001%。2016年11月10日，被告高岩、孙睿与原告签订了《最高额担保合同》，被告高岩、孙睿以其所有的位于长春市南关区重庆路18号两处房屋[房屋所有权证号分别为：产权证号：长房权字第2060166230号、产权证长房权字第2060166231号，丘地号分别为：3-5/106-5（424）、3-5/106-5（626）]为上述借款设定抵押并办理了抵押登记[他项权证号分别为：长房他证房权字第230692号、长房他证房权字第230691号]。截止2019年10月21日被告尚欠原告贷款本金360,000元、利息575.65元、罚息41785.05元。经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款，构成违约，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告高岩、孙睿签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告高岩、孙睿共同所有的位于长春市南关区重庆路18号两处房屋[房屋所有权证号分别为：产权证号：长房权字第2060166230号、产权证长房权字第2060166231号，丘地号分别为：3-5/106-5（424）、3-5/106-5（626），他项权证号分别为：长房他证房权字第230692号、长房他证房权字第230691号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高岩、孙睿于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金360000元、截至2019年10月21日的利息575.65元、罚息41785.05元和2019年10月22日至实际给付之日止的罚息（以本金360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65.52%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告高岩、孙睿所有的位于高岩、孙睿共同所有的位于长春市南关区重庆路18号两处房屋[房屋所有权证号分别为：产权证号：长房权字第2060166230号、产权证长房权字第2060166231号，丘地号分别为：3-5/106-5（424）、3-5/106-5（626），他项权证号分别为：长房他证房权字第230692号、长房他证房权字第230691号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告高岩、孙睿于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元、公告费560元，由被告高岩、孙睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15350号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：王文莉，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 原告青岛新时代物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人郭成海、被告王文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费（以下简称物业费）欠款14876.286元、车位服务费（以下简称车位费）1080元；2.被告支付违约金500元（请求支付至判决生效日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅（以下简称御墅小区）的物业服务单位，被告系该物业120-1195户、116-102户业主。2018年1月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，截止到2019年6月份，被告拖欠原告物业服务费5762.88元和9113.40元，车位服务费1080元、滞纳金536.59、848.50元（暂计）。原告多次催收未果，故具状诉至法院，请求判如所请。 王文莉辩称，原告陈述的未交物业费的时间、金额属实，但被告未入住涉案房屋，未产生任何水电费。按照山东省物业管理收费规定，空置六个月以上应当打折，且原告存在物业管理不到位，垃圾不能及时清理、车辆停放无序、未及时制止违建行为等问题，被告亦未能享受到应有的服务。被告未在小区停放车辆，不应收取车位费。 本院经审理认定事实如下：王文莉系御墅小区120-1195户、116-102户业主，房屋建筑面积分别为139.20平方米、153.41平方米，房屋类型为别墅和门头房。2016年8月12日，原告与青岛鑫源九方置业有限公司（以下简称九方公司）签订《珠山秀谷·御墅前期物业服务合同》一份，约定物业公司对御墅小区内的全部物业提供物业管理服务事宜。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修基金等事项进行了约定，其中：三、服务费用……物业服务费按建筑面积交纳，具体标准是别墅：3.30元/月/平方米。物业服务费用每三个月为一个付款周期，业主或物业使用人应于每个付款周期首月5日前向原告交纳本付款周期的物业服务费。第一个服务周期的物业服务费应于房屋交付之日交纳。四、停车管理物业服务费及租赁费。地上停车位管理物业服务费30元/月/个，地下停车位管理物业服务费50元/月/个。八、违约责任。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每天应缴纳所欠物业费总额万分之五的标准向原告支付违约金。九、其他事项。本合同期限自2018年8月15日至2020年8月14日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他事项。 2017年5月27日，原、被告签订了停车服务协议，约定被告的车位为556和577号，由被告按30元/位/月标准交纳车位费。停车服务费按季度收取，被告应于缴费当季度结束前5日内向原告支付下季度的停车服务费，首季度的停车服务费，被告应于本协议签订时交纳。违约责任：被告应按照本协议约定及时支付停车服务费，否则每逾期一日应向原告支付应付费用2‰的违约金。合同还约定了车辆管理制度等其他事项。同日，原告领取了相关物品，并交纳了物业费以及车位费。原告于2018年3月31日、2019年3月31日对相应的物业服务费、车位服务费进行了书面催收，现其要求被告支付自2018年1月1日至2019年6月的物业费14876.286元、车位费1080元，共计15956.28元。被告对原告主张的物业服务费、车位服务费的标准、金额没有异议。 关于原、被告争议的事实，被告主张其未入住，故应参照山东省物业服务收费管理办法(以下简称收费办法)，减免部分物业费；被告未停放车辆，不应收取车位费，且原告物业服务质量不达标。原告称，被告的住宅并非普通住宅，故物业费和车位费不适用该办法的规定，在原、被告未协商一致的情况下，被告无权要求原告减免物业费和车位费。 本院认为，九方公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》,未违反法律和行政法规和强制性规定，合同有效，该前期物业服务合同对物业公司和全体业主具有法律约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，有权向业主收取物业费，被告应按合同约定支付相应服务费用。现原告根据合同约定，要求被告支付自2018年1月至2019年6月的物业服务费14876.286元、车位服务费1080元，共计15956.28元，于法有据，本院依法予以支持。被告未与原告达成减免物业费和车位费的协议，故其关于按比例交费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告虽提交了资料、视频资料、照片等证据以证实原告的物业服务存在瑕疵，并要求减免部分物业费，但本院认为，物业服务是一种长期、持续、综合性的服务，服务的优劣既有客观的评价标准，也出自业主的亲身体验。物业费是全体业主享受物业服务的物质基础，若业主无正当理由拒交、免交或少交物业费，将导致物业服务企业不能按照合同约定履行对小区进行维修、维护、养护等管理职能，直接或间接影响到每一户业主的切身利益，降低业主的舒适度和获得感。故物业服务是否存在瑕疵及其程度，并不能仅凭某一时间、地点出现的问题，即全盘否定物业服务企业的服务，还应结合合同约定、物业服务过程及效果等综合评判。同时，若物业公司存在瑕疵或一般性违约，业主可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等相关责任。关于原告主张的违约金，本院认为，物业服务合同虽约定逾期交费应支付滞纳金，但被告未按期交费，与原告提供的物业服务存在一定的瑕疵有关，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王文莉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2018年1月至2019年6月的物业服务费14876.286元、车位服务费1080元，共计15956.28元。 二、驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担3元，被告王文莉负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵珑慧
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2601号 原告：唐国刚，男，汉族，1974年9月8日生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告：叶忠彬，男，汉族，1966年3月9日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师，一般代理。 被告：邱玉兰，女，汉族，1981年10月7日生，住四川省广汉市。 第三人：德阳市人民医院，住所德阳市泰山北路**。 法定代表人:麦刚，院长。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 原告唐国刚诉被告叶忠彬、邱玉兰，第三人德阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐国刚的委托诉讼代理人秦伟，被告叶忠彬及其委托诉讼代理人高贵云，被告邱玉兰，第三人德阳市人民医院的委托诉讼代理人王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐国刚向本院提出诉讼请求：1．判令叶忠彬、邱玉兰赔偿唐国刚交通事故人身损害损失共计142899.22元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日21时53分，叶忠彬驾驶陕Ｊ×××××轿车从金鱼方向沿九高路往北京大道方向行驶，行驶至广汉市（四川皓德斯新材料科技有限公司）路段时，疏于观察道路情况，与前方停留在机动车道内的行人唐国刚、李益权、段申辉三人相撞，造成车损、唐国刚等人受伤。广汉市公安局交通警察大队对事故进行了认定：叶忠彬承担事故的主要责任，唐国刚、李益权、段申辉三人分别承担次要责任。叶忠彬所驾车辆属邱玉兰所有，邱玉兰未为该车投保任何保险。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致，唐国刚遂诉至法院。 叶忠彬辩称，对事故经过及责任划分无异议。 邱玉兰辩称，对事故经过及责任划分无异议。 德阳市人民医院辩称，唐国刚在德阳市人民医院治疗期间共产生医疗费15513.14元，已交纳11000元，尚欠4513.14元，请求在本案中一并处理。 经本院查明，2019年3月17日21时53分许，叶忠彬驾驶陕Ｊ×××××轿车从金鱼方向沿九高路往北京大道方向行驶，行驶至广汉市（四川皓德斯新材料科技有限公司）路段时，疏于观察道路情况，与前方停留在机动车道内的行人唐国刚、李益权、段申辉相撞，造成车损、唐国刚、李益权、段申辉受伤。广汉市公安局交通警察大队作出事故认定：由叶忠彬承担此次事故的主要责任，唐国刚、段申辉、李益权分别承担事故的次要责任。上述事实有事故认定书等证据在卷予以佐证。 庭审中，双方当事人一致确认唐国刚因此次交通事故受到的损失为：医疗费26029.5元、住院伙食补助费390元、营养费250元、护理费8602.4元、误工费24691.26元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金4000元（在交强险内优先赔付）、被抚养人生活费2415.4元、交通费800元、鉴定费1800元、残疾辅助器具1150元、共计141906.56元。叶忠彬已垫付10000元，邱玉兰已垫付17135.94元，尚欠德阳市人民医院医疗费4513.14元。双方一致确认，叶忠彬还应赔偿唐国刚因交通事故受到的损失98268.64元，其中向唐国刚支付93755.5元（邱玉兰在42260.73元限额内承担连带责任），向德阳市人民医院支付4513.14元。但因叶忠彬现无支付能力，请求法院依协商确认的金额判决。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，双方当事人一致确认叶忠彬还应赔偿唐国刚因交通事故受到的损失98268.64元，其中向唐国刚支付93755.5元，向德阳市人民医院支付4513.14元。邱玉兰作为陕Ｊ×××××轿车的车主，未为车辆投保交强险，故其应在交强险限额内承担连带责任，故其应在42260.73元限额内承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、叶忠彬于本判决生效之日起十五日内赔偿唐国刚因交通事故受到的损失98268.64元（其中向唐国刚支付93755.50元，向德阳市人民医院4513.14元）； 二、邱玉兰在42260.73元的限额内与叶忠彬承担连带责任； 三、驳回唐国刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1579元，由唐国刚负担316元，由叶忠彬负担1263元，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年十月三十日 书记员  石 怡
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3081号原告：范方美。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：郭仰家。原告范方美与被告郭仰家委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告范方美及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告郭仰家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告范方美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18454元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月月1日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订了《委托理财协议》,由原告开立一个5万元的股票账户，被告全权负责操盘，原告只能监管账户，不干涉交易，更不能对账户进行开平仓交易，期限一年，如在合同期内账户资金发生亏损，由被告补足亏损。到期后，原告股票资金账户余额为31545.32元，亏损18454.68元。后原告多次要求被告承担亏损，被告拒绝给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告郭仰家未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告范方美为支持其诉讼主张，向本院提交《委托理财协议》一份，海通证券股份有限公司客户(姓名为范方美)交易对账单一份，用于证明被告欠款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年6月1日，范方美作为甲方（出资方），郭仰家作为乙方（操盘方），签订了《委托理财协议》，约定甲方提供资金50000元，并在海通证券股份有限公司开通股票账户，委托乙方代理操盘。双方协商约定，乙方保证甲方的账户在合同期内资金不发生亏损，如果发生亏损，则乙方补足以上亏损。甲方不得中途撤资，如特殊情况，甲方需要撤资，则按照以下方案执行：1、甲方资金若亏损，乙方不承担亏损责任；2、甲方账户若盈利，盈利部分甲乙双方五五分成。甲方同时在乙方指定的地方开一个外盘期货账户。乙方在代理操盘期间负责实盘操作，决定下单品种和数量，甲方只能监管账户，不能干涉交易，更不能对账户进行平仓交易。采用股票加期货的模式进行操作，用股票账户的基本资金赢取一定利润后，拿出利润进行期货交易，若期货交易产生亏损，在保证股票账户基本资金不少的情况下，随时可以让甲方协助转账部分资金到期货账户，如果期货账户产生盈利，也可以根据乙方的要求把部分盈利转入股票账户，最终实现股票账户资金的稳定增长。后续盈利部分每个月结算一次或盈利达到本金20%时结算，收益分配为盈利部分甲方拿50%，乙方拿50%。合同结束后，两个账户里的资金总和减去基本资金，剩余部分甲乙双方五五分成。由于市场风险导致受托人难以履行合同，致原告股票账户资金出现亏损，被告未履行约定，遂引起本诉。本院认为：委托理财合同是指因委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性质资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同。本案合同当事人约定被告代理原告操作理财并保证原告的账户在合同期内资金不发生亏损，如果发生亏损，则被告补足以上亏损。合同法规定委托合同中受托人的行为后果由委托人负担，该规定系任意性规范，当事人可以通过约定予以排除，且没有任何法律、行政法规对此予以禁止，因此，该理财协议虽然约定了保本加固定回报的保底条款仍系有效合同，被告应按约履行。截至2018年5月29日，原告名下的理财账户资金余额为31545.32元，应为被告代原告理财后的剩余本金。原告主张被告返还18454元，于法有据，本院予以支持。本案为委托理财合同纠纷，非民间借贷关系，且双方已明确约定，若账户资金亏损时，违约责任的形式为由被告补足亏损，因此，原告要求支付利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭仰家于本判决生效之日起十日内返还原告范方美人民币18454元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告郭仰家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费262元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘雅莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12531号原告：周万树，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：向吕霞，男，1997年1月7日出生，仡佬族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张剑，经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。本院在受理原告周万树与被告向吕霞、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告周万树于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周万树申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周万树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周万树负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一九年十月十七日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文锡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文锡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332,953.47元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈文锡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,953.47元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1202号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈宗光，男，汉族，1988年12月24日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈宗光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人陈宗光纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46362号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1534号申请人：石广旭，男，1989年7月29日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：通榆县远东种业有限责任公司，住所地：通榆县开通镇铁西街向海路。关于石广旭与通榆县远东种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷执行一案，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院根据（2019）黑0624执恢333号案件委托通榆县人民法院查封被执行人通榆县远东种业有限责任公司名下所有的房屋。执行中，吉林省通榆县不动产登记中心已经完成协助查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1534号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月二十五日书记员  郝 闯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5215号 原告：卢巧英女，1963年1月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙丽华、周飏，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈孔飞男，1984年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告卢巧英与被告陈孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢巧英的委托诉讼代理人孙丽华、周飏、被告陈孔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢巧英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（其中50万元的利息自2019年2月19日起计算，10万元的利息自2019年3月7日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）；2、本案本案的诉讼费、律师代理费及保险费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告出具一份借条，约定向原告借款45万元，借款期限期限至2017年12月18日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户向被告银行账户转账45万元。2018年6月24日，被告向原告出具一份借条，约定向原告借款5万元，借款期限至2018年9月23日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户向被告银行账户转账5万元。2018年9月5日，被告再次向原告出具一份借条，约定向原告借款10万元，借款期限至2018年12月4日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户向被告银行账户转账10万元。原告向被告提供借款后，被告自愿每个月按照月利率3%的标准向原告支付利息。但自2019年3月起，被告拖欠原告利息且拒绝归还借款本金，经原告多次催要款项，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告陈孔飞对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款45万元，借款期限期限至2017年12月18日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户分五笔共计向被告银行账户转账45万元。2018年6月24日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款5万元，借款期限至2018年9月23日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户向被告银行账户转账5万元。2018年9月5日，被告再次向原告出具一份借条，载明向原告借款10万元，借款期限至2018年12月4日。同日，原告通过其儿子檀榕江的银行账户分两笔共计向被告银行账户转账10万元。2019年8月13日，被告向原告出具一份“确认函”，载明截止至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金60万元及利息7.2万元（按年利率24%计算），被告应于2019年8月20日前向原告偿还上述借款本息，否则应承担原告因实现债权而支付的律师代理费、保险费等。另查，原告因本案支出律师代理费0.5万元及财产保全责任保险费0.1364万元。 本院认为，原告持有被告出具的三份借条及一份“确认函”，该借条及“确认函”系被告的真实意思表示，结合原告提供的其子檀榕江的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，且被告对原告的诉讼请求及事实与理由不持异议，故原告主张被告返还借款本金60万元，本院予以支持。原、被告双方皆确认双方约定利息为月利率3%，且原告提交的其子檀榕江与被告银行往来记录证据亦可予以佐证，现原告主张被告按月利率2%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方皆确认被告已将50万元借款的利息支付至2019年2月18日，10万元借款的利息支付至2019年3月7日，故50万元借款的利息应自2019年2月19日起计算，10万元借款的利息应自2019年3月7日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止。被告出具的“确认函”载明若被告违约还款，则须承担原告因实现债权而支出的律师代理费、保险费等，现被告已逾期还款，故原告主张被告向其支付因本案而支出律师代理费0.5万元及财产保全责任保险费0.1364万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈孔飞于本判决生效之日起十日内偿还原告卢巧英借款本金60万元及利息（50万元借款的利息应自2019年2月19日起计算，10万元借款的利息应自2019年3月7日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告陈孔飞于本判决生效之日起十日内向原告卢巧英支付律师代理费0.5万元； 三、被告陈孔飞于本判决生效之日起十日内向原告卢巧英支付财产保全责任保险费0.1364万元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元，适用简易程序减半收取5310元，由被告陈孔飞负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费3930元，由被告陈孔飞负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更597号罪犯班华等，男，1990年11月14日出生于广西乐业县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2016年2月29日作出(2015)田刑初字第156号刑事判决，以被告人班华等犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5000元。刑期自2015年8月25日起至2025年8月24日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)桂10刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班华等能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯班华等在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯班华等减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14192号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：黄旭和，男，1996年10月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭阳市空港经济区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄旭和、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初696号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人韩某，男，1990年8月26日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2011年9月因赌博被罚款人民币100元。2019年6月18日，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被取保候审。2019年10月31日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人韩某犯伪造国家机关印章罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日，被告人韩某在南京市鼓楼区的租住处，使用电脑软件伪造一枚南京市六合区人民法院电子印章，并将印章加盖在其伪造的民事调解书上。次日，被告人韩某将该民事调解书打印，并持该调解书到南京市六合区人民法院拍照时，被该院工作人员发现并报警。被告人韩某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了证人谢某、赵某、朱某的证言，民事调解书照片打印件、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、常住人口信息（表）、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人韩某的行为构成伪造国家机关印章罪，有自首情节，建议判处其拘役三个月至五个月，并处三千元以下的罚金。 被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯伪造国家机关印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月30日止；罚金款人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张长英