wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终125号上诉人（原审原告）徐明秀，女，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审原告）毕翠萍，女，汉族，住址福建省南平市建阳市。上诉人（原审原告）毕武，男，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。三上诉人委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县。法定代表人梅菲，局长。委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。上诉人徐明秀、毕翠萍、毕武与被上诉人南陵县人力资源和社会保障局（以下简称南陵县人社局）不履行法定职责一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2019）皖0223行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，徐明秀、毕翠萍、毕武分别是毕训友的妻子、女儿、儿子。2018年1月24日毕训友因病死亡。毕训友生前是南陵县工山镇政府工作人员，其死亡后直系亲属有权享受抚恤的待遇。徐明秀、毕翠萍、毕武陈述毕训友死亡后，因天气恶劣无法去火葬厂火化，将毕训友土葬。徐明秀、毕翠萍、毕武于2018年2月向被告申请发放抚恤金，2018年10月26日被告复函给徐明秀、毕翠萍、毕武，以徐明秀、毕翠萍、毕武违反了南发【2007】20号文件中的“加强对党政机关、事业单位等财政供给单位人员死亡丧葬费用的管理，丧属凭火化单领取丧葬费和抚恤金。对骨灰入棺土葬的，一经发现，不得发放丧葬费、抚恤金，已发的，要予以追回”的规定，决定不予发放抚恤金。徐明秀、毕翠萍、毕武对此不予发放抚恤金行为不服，起诉至原审法院。原判认定，南陵县人民政府于2007年7月4日制定的《关于开展殡葬管理专项整治工作的实施方案》（南发【2007】20号）文件，是为推进殡葬管理工作制定的普遍适用的规范性文件，经审查制定主体及相关内容，是符合法律、法规规定的。毕训友系南陵县财政供给人员，其因病死亡后，根据公务员法的相关规定，其直系亲属享受抚恤的待遇。但根据国务院殡葬管理条例及安徽省殡葬管理办法相关规定，徐明秀、毕翠萍、毕武应将毕训友进行火葬，徐明秀、毕翠萍、毕武以天气原因将毕训友土葬的行为，违反相关法律法规的规定，应及时改正并接受相应的处理。徐明秀、毕翠萍、毕武违反了殡葬管理方面的法规，南陵县人社局以徐明秀、毕翠萍、毕武违反了南发【2007】20号文件中的“加强对党政机关、事业单位等财政供给单位人员死亡丧葬费用的管理，丧属凭火化单领取丧葬费和抚恤金。对骨灰入棺土葬的，一经发现，不得发放丧葬费、抚恤金，已发的，要予以追回”的规定，决定不予发放抚恤金，是正确适用南发【2007】20号文件规定。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐明秀、毕翠萍、毕武诉讼请求。案件受理费50元由徐明秀、毕翠萍、毕武负担。上诉人徐明秀、毕翠萍、毕武上诉称，未将毕训友火化系因不可抗力的自然因素导致，并非上诉人封建迷信；本案上诉人享有抚恤金系法律赋予的一项权利，南发【2007】20号文件与基本法的相关规定相违背，一审判决适用法律错误，且该文件已过适用时效；故请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南陵县人力资源和社会保障局未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为毕训友的直系亲属应否享受抚恤待遇。《中华人民共和国公务员法》第八十三条第二款“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，是基于公务员的权利义务产生的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项明确规定行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款对第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作具体解释，系指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政机关向其工作人员的亲属发放抚恤金即属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为，故本案中上诉人关于抚恤待遇享受产生的争议依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审判决驳回起诉不当，应予纠正。上诉人可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉的法定途径另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初7号行政判决；二、驳回徐明秀、毕翠萍、毕武的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十月十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3792号 原告：张亦夫，男，1990年12月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。 被告：周洪宇，男，1990年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。 原告张亦夫与被告周洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张亦夫、被告周洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亦夫向本院提出诉讼请求：要求周洪宇赔偿车辆维修费10000元。事实和理由：2019年7月15日，周洪宇驾驶黑Ａ×××××号小型汽车，沿哈尔滨市松北区翔安北大街由南向北行驶至与龙兴路交叉口附近处时，追尾郭庆鑫驾驶的黑Ａ×××××号小型汽车及张亦夫驾驶的黑Ａ×××××号小型汽车尾部，致张亦夫车辆受损，发生交通事故。本次事故经哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，周洪宇负事故全部责任。另查明，周洪宇车辆在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周洪宇未赔偿原告任何损失，故张亦夫诉至法院。 周洪宇辩称，张亦夫所述事故发生经过属实。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿周洪宇2000元。周洪宇认为张亦夫车辆损失过高且车辆部分维修部位并非本次事故造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：张亦夫举示的证据2，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日9时20分，周洪宇驾驶黑Ａ×××××号小型汽车，沿哈尔滨市松北区翔安北大街由南向北行驶至与龙兴路交叉口附近处时，追尾郭庆鑫驾驶的黑Ａ×××××号小型汽车及张亦夫驾驶的黑Ａ×××××号小型汽车尾部，至张亦夫车辆受损，发生交通事故。本次事故经哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，周洪宇负事故全部责任，张亦夫无责任。周洪宇驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张亦夫驾驶车辆被送往哈尔滨诚杰汽车销售有限公司维修，产生维修费10000元。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险责任限额范围内给付周洪宇2000元。周洪宇至今未赔偿张亦夫损失。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予以支持。本案中，周洪宇虽主张张亦夫车辆维修费用过高，车辆部分维修部位并非事故造成，但其未举示证据证明其观点，亦未在规定期限内提交鉴定申请，其应当承担举证不能的不利后果，故对周洪宇上述抗辩主张，本院不予支持。因周洪宇负事故全部责任，张亦夫不负事故责任，周洪宇应对张亦夫车辆维修损失予以赔偿。庭审中，周洪宇自认都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险责任限额范围内给付其2000元，故周洪宇应赔偿张亦夫车辆维修费10000元，对张亦夫的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 周洪宇本判决生效之日起十日内赔偿张亦夫车辆维修费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（张亦夫已预付），由周洪宇负担，此款周洪宇于本判决生效之日起十日内给付张亦夫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈英伟 二〇一九年十月十九日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执352号之一移送部门：泽普县人民法院刑事审判庭。被执行人：李锦鹏，男，1992年11月25日出生，汉族，无固定职业，住海南省儋州市。被执行人：羊中经，男，1989年11月13日出生，汉族，无固定职业，住海南省。被执行人：羊志祥，男，1994年1月20日出生，汉族，无固定职业，住海南省。被执行人：羊开文，男，1987年11月24日出生，汉族，无固定职业，住海南省。本院立案执行的李锦鹏、羊中经、羊志祥、羊开文追缴违法所得一案，泽普县人民法院作出的（2017）新3124刑初575号刑事判决书已发生法律效力，依该判决应追缴李锦鹏、羊中经、羊志祥、羊开文的违法所得460185.93元，因被执行人李锦鹏、羊中经、羊志祥、羊开文未缴纳，故本院刑事审判庭移送执行，立案后依法将其列入失信被执行人名单中，对其发出了限制消费令。在执行过程中，查悉被执行人羊开文在儋州市东成信用社有存款12933.78元、被执行人李锦鹏在中国建设银行股份有限公司儋州建设支行、中国银行儋州分行营业部存款2474.73元，本院依法予以冻结、划拨，对执行到位的12933.78元案款已退赔被害人，对执行到位了2474.73元已缴纳了罚金。本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人李锦鹏、羊中经、羊志祥、羊开文的财产状况，查明其其他银行或互联网银行（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，其未购买金融理财产品；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记信息，经本院委托调取被执行人李锦鹏、羊志祥、羊开文、羊中经在户籍地的不动产登记信息，经查，被执行人羊志祥、羊开文、羊中经在海南省洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到不动产登记记录，被执行人李锦鹏在儋州市住房和城乡建设局无商品房合同备案登记信息记录、在儋州市不动产登记中心无不动产登记记录；被执行人羊中经名下虽登记有车产（号码号牌：×××，车辆品牌：本田牌，车辆类型：普通两轮摩托车），被执行人羊开文名下虽登记有车产（号码号牌：×××，车辆品牌：豪爵牌，车辆类型：普通两轮摩托车），但本院均未实际扣押，被执行人李锦鹏、羊志祥名下无车产登记信息；四被执行人名下均无证券、公司、保险登记信息。另查明，被执行人李锦鹏、羊中经、羊志祥、羊开文因诈骗罪被判四年五个月至十三年三个月不等的刑期，现均在监狱服刑。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待被执行人有履行能力时可随时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李     春审判员 艾孜孜·吾买尔审判员 董  海  燕二〇一九年十月一日书记员 何  昌  翰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2418号原告:邹兴军。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王昆。本院在审理原告邹兴军与被告王昆劳务合同纠纷一案中，原告邹兴军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王昆的起诉。本院认为，原告邹兴军申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹兴军撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，原告邹兴军自愿负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  卫晓东1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2827号罪犯王树炎。曾因犯盗窃罪（犯罪时未满十八周岁），于2009年1月21日被判处有期徒刑一年；2010年1月13日因盗窃被劳动教养一年；2008年4月20日因盗窃被行政拘留五日（不执行）。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2011年8月29日作出(2011)通刑初字第0211号刑事判决，认定被告人王树炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，责令被告人王树炎退出赃款人民币三百五十二元七角。刑期自2011年5月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后，2011年9月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0057号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02364号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1511号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年4月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王树炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王树炎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王树炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯王树炎因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，判处罚金人民币二千元、责令退赃人民币三百五十二元七角均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树炎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树炎减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 汤燕峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9440号原告：刘亚明，男，住阜阳市颍州区。被告：吴强，男，住阜阳市颍东区。被告：朱韬，男，住阜阳市颍州区。被告：刘影，女，住址同上。原告刘亚明诉被告吴强、朱韬、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘亚明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚明负担。审判员  马怀利二〇一九年十月九日书记员  许 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执877号申请执行人:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，住所地齐齐哈尔市。被执行人:康宏，男，汉族，1979年6月11日出生，住齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行与被执行人康宏金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇一九年十月三十一日书记员  李 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7795号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：刘健平，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13643号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人刘健平信用卡纠纷一案。执行标的为1853.1元及相应利息。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘健平名下位于成都市新都区房屋（备案号×）予以查封； 二、查封期限三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  李世焱
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2824号 原告：徐某1，1965年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：雷某，女，1966年4月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住自流井区。 第三人：徐某2，女，1994年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 原告徐某1与被告雷某、第三人徐某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告徐某1、第三人徐某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某1、第三人徐某2撤回起诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨余东 书 记 员 张其瑞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初2298号之一原告:孙连涛，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙小东，安徽京阜律师事务所律师。被告:阜阳市颍东区阜东汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**插花镇新园北街,统一社会信用代码913412037050831419。法定代表人:郑国彬,该公司总经理。原告孙连涛与被告阜阳市颍东区阜东汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。现原告以双方自愿在庭下调解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙连涛撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告孙连涛负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  门大勤人民陪审员  董永昌二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4289号原告：钟斌，男，汉族，1965年9月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胥艳娟，系云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪生云，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告钟斌与被告汪生云民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月十一日公开开庭进行了审理。原告钟斌委托诉讼代理人胥艳娟到庭参加了诉讼，被告汪生云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并偿还利息（自2017年2月9日起，按年利率24%计算至款项还清时止，暂计算至起诉之日为104000元）；2、本案律师费人民币10000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全申请费、保全担保费由被告承担。庭审中原告将其诉请的利息利率由年利率24%变更为年利率19.3%，并明确本案未产生保全申请费、保全担保费用。事实与理由：2015年10月9日，被告因家庭生活和个人资金周转向原告借款人民币200000元，原告通过转账方式向被告指定收款人王艳给付借款200000元，原告已将上述款项全额支付给了被告，被告确认收取了以上款项。2、借款利息以本金200000元为基数，按照月息一分计算，自2017年2月9日开始计算，借款本息按月支付，借款人逾期未支付本息的，按照日万分之二的标准向出借人支付滞纳金。3、任何一期利息和本金没有按照约定时间足额支付的，出借人可以对全部本息提起诉讼。4、提起诉讼应当由出借人所在地法院管辖，违约方还应承担所有的诉讼费、律师费、索赔等费用。《还款协议书》签订后，原告多次找被告要求还款，被告一直以各种理由推诿，至今未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告汪生云未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告钟斌（出借人）与被告汪生云（借款人）签订《还款协议书》内容为：借款人汪生云因家庭生活和个人资金周转向出借人钟斌借款人民币200000元；2015年10月8日，钟斌指定付款人余素芳已将款项100000元通过建行转账支付至借款人汪生云指定收款人王艳名下；同日，钟斌将款项100000元通过建行转账支付至借款人汪生云指定收款人王艳名下。借款人汪生云20**年10月9日给出借人钟斌打了借条并确认全额收取了以上款项。双方约定，借款的利息从借款之日起算，利息标准为月息2%并按月支付。截止借条签订之日，借款人汪生云已兑现了2017年2月9日前的利息。现经双方友好协商确认，借款利息以本金200000元为基数，按照月息一分计算，自2017年2月9日开始起算，借款本金按月支付，借款人逾期未支付本息的，按照日万分之二的标准向出借人支付滞纳金。本金200000元自2018年9月起，按月支付，2018年12月9日前归还出借人钟斌100000元，2019年6月9日前归还出借人钟斌100000元。任何一期利息和本金没有按照约定的时间足额支付的，出借人可以对全部本金利息提起诉讼，提起诉讼应当由出借人所在地法院管辖，违约方还应承担所有的诉讼费、律师费、索赔等费用。因诉讼原告支付律师费10000元。本院认为，被告向原告借款，原告已通过转账方式向被告履行了出借义务，双方之间形成民间借贷关系。原、被告双方在《还款协议书》中对本息的还款时间进行了约定，现还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已违反了合同约定。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月9日起至款项还清之日止，按年利率19.3%计算的利息的诉讼请求，符合合同和法律的规定，本院予以支持。因合同约定诉讼产生的律师费由被告承担，对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪生云于本判决生效之日起十日内向原告钟斌归还借款本金200000元；二、被告汪生云于本判决生效之日起十日内向原告钟斌支付上述借款本金自2017年2月9日起至款项付清之日止按年利率19.3%计算的利息；三、被告汪生云于本判决生效之日起十日内向原告钟斌支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告汪生云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  周艳君人民陪审员  晏 武二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 渝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某，女，1995年11月25日生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人段昌海，四川洪州律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3815号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。在案件审理过程中，本院发现有不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人段昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月，被告人蒋某通过网络游戏结识被害人杨某，后其隐瞒已婚身份，以恋爱为饵，虚构投资教育机构需要资金周转、归还挪用的公款等事由，于2017年12月至2019年1月期间，先后累计骗得被害人杨某人民币27万元左右。期间被告人蒋某陆续归还人民币7.5万余元。2019年5月6日，被告人蒋某在其居住地被四川警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、浦发银行对账单、短信记录、案发及抓获经过、户籍证明以及被告人蒋某的供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蒋某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定依法审判。被告人蒋某对于本案的事实与定性基本无异议。被告人蒋某的辩护人对于本案的基本事实无异议，但对于本案的定性持有异议，认为本案不构成诈骗罪。其认为，从犯罪构成来看，被告人蒋某不具有非法占有的主观目的；客体上也未侵犯财物所有权，只是临时借用权；客观上蒋某虽然采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，但只是借款的一种手段而已，是骗借行为非诈骗行为。因此，本案系一起民间借贷纠纷，并非诈骗犯罪行为。如果法院认为本案系诈骗犯罪行为，结合被告人蒋某具有坦白的量刑情节，且在家属的帮助下积极退赔违法所得，希望法院能对被告人蒋某减轻处罚。经审理查明：2017年10月，被告人蒋某通过网络游戏结识被害人杨某，后其隐瞒已婚身份，以恋爱为饵，虚构投资教育机构需要资金周转、归还挪用的公款等事由，于2017年12月至2019年1月期间，先后累计骗得被害人杨某人民币27万元左右(以下币种均为人民币)。期间被告人蒋某陆续归还7.5万余元。2019年5月6日，被告人蒋某在其居住地被四川警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证明：1.被害人杨某的陈述、辨认笔录及其提供的微信聊天记录，证实其与被告人蒋某系通过网络游戏结识，后逐渐熟悉起来。期间，被告人蒋某称自己未婚、并表示喜欢其，后蒋某以要投资入股上海浦东一家培训机构需要资金周转以及归还挪用的公款等理由，向其借款，其陆续借给蒋某共计26.9万元，后经其多次催讨，蒋某陆续归还其7.5万元。然而至报案之日，蒋某未归还其钱款，且其发微信、打电话给蒋某，也都得不到回应，其认为自己受骗，遂来所报案。2.被害人杨某提供的微信转账记录、浦发银行对账单、短信记录，证实杨某向被告人蒋某转账的金额以及蒋某归还部分钱款的事实。3.公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人蒋某的到案情况。4.公安机关调取的户籍证明，证实被告人蒋某的年龄等身份信息。5.被告人蒋某到案后的供述，证实其通过网络游戏认识被害人杨某，后关系处的挺好，于是其向杨某借钱。一开始其谎称自己是成都一个培训中心的股东，欲在上海浦东投资一个培训机构，向杨某借款，陆续借款20万元；后编造自己需要归还挪用的公款为由，陆续向杨某借款2万元；剩下的5万元系杨某自愿给其的。其认为自己这些做法都是虚荣心作祟，其开始借钱确实想做生意，后也没有能力，中间已经归还了7.5万元，剩下的钱款其愿意通过家属帮助其退还给被害人杨某。上述证据均经庭审质证属实，收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查，被告人蒋某与被害人杨某系通过网络相识且仅数月便与杨某发展成恋人关系，后蒋某就虚构某培训中心的股东身份并隐瞒其已婚的事实，向杨某借款，且总数额高达近二十万元，结合当时被告人蒋某处于无业状态且实际借款用途用于个人消费及借给其家属的情况，本院认为，被告人蒋某的行为属于“名为借款实为诈骗”的犯罪行为，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人蒋某具有相关从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年05月06日起至2023年05月05日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周虹艳人民陪审员  朱格丽人民陪审员  杨 红二〇一九年十月九日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3711号原告:赵桂章，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李彦华，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告赵桂章诉被告李彦房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵桂章于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵桂章撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  郭海波人民陪审员  李国才人民陪审员  张春鹤二〇一九年十月九日书 记 员  赵宏伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢394号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人张建彬,男,1962年11月23日生,汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张建彬借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第321号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，所查封财产经二次拍卖、变卖均未成交，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第321号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月九日书记员  安海文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5622号原告：开封恒固基础工程有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区自力街**。法定代表人：刘社利，任公司总经理。委托代理人：许卫平，男，汉族，1955年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘红义，男，汉族，1979年8月22日生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，，住所地：河南省林州市合涧昌平路**法定代表人：辛振青。委托诉讼代理人：庞廉政，男，汉族，1989年2月18日生，住河南省许昌市建安区。被告：周起凡，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省许昌市建安区。原告开封恒固基础工程有限公司诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司、周起凡合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开封恒固基础工程有限公司的委托代理人许卫平、刘红义和被告河南鸿盛建筑工程有限公司的委托代理人龙廉政到庭参加诉讼，被告周起凡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封恒固基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款25000元。二、判令二被告按每日万分之五给付原告工程款25000元的滞纳金(自2017年7月14日起至债务清偿完毕之日止)。事实和理由：2017年6月15日，被告周起凡以被告河南鸿盛建筑工程有限公司名义与原告签订《许昌市曹魏古城项目抗浮锚杆施工合同》(下称合同)一份，约定原告施工的工程量为抗浮锚杆16根，总价4万元，若被告未按支付节点支付工程款，按每日万分之五给付原告滞纳金。合同还约定，工程施工完成时付3万元，工程检测合格后十日内一次结清剩余工程款。2017年7月14日，原、被告就已完工工程量进行了确认，签署了《工程量确认单》。上述事实可由合同及《工程量确认单》予以证明。时至今日，被告仅支付工程款15000元，余款25000元，至今未付。原告认为，债务应当清偿。故诉至法院，望判如所请。被告河南鸿盛建筑工程有限公司辩称，我公司对这个情况不清楚。被告周起凡未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2017年6月15日的许昌市曹魏古城项目抗浮锚杆施工合同显示：原告是乙方，被告河南鸿盛建筑工程有限公司、周起凡是甲方；甲方将位于许昌市南城门的抗浮锚杆施工工程承包给乙方；共16根，总价40000元，十天之内剩余112根接上按原价1724元/米；若甲方未按支付节点支付工程款，在甲方支付乙方工程款时按每日万分之五的滞纳金给付乙方；工程施工完成时付30000元，工程检测合格后十日内一次性结清剩余工程款。后原告进行了施工。2017年7月14日，被告周起凡在工程量确认单上签名确认抗浮锚杆工程量为16根×10.5m/根=168m。被告周起凡分别于2017年7月4日向原告支付工程款5000元、于2017年11月17日向原告支付工程款10000元。以上事实由原告提供的许昌市曹魏古城项目抗浮锚杆施工合同一份、工程量确认单一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告周起凡将本案所涉抗浮锚杆工程承包给原告，现原告已按照约定对工程进行了施工，故被告周起凡应当支付工程款。工程款共计40000元，扣除被告周起凡已支付的工程款15000元，剩余工程款25000元，被告周起凡应当支付。原告要求被告按日万分之五支付滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的滞纳金可从2017年7月25日起按日万分之五计算。虽然2017年6月15日的许昌市曹魏古城项目抗浮锚杆施工合同显示被告河南鸿盛建筑工程有限公司也是甲方，但是被告河南鸿盛建筑工程有限公司不认可该合同，且该合同未加盖被告河南鸿盛建筑工程有限公司的印章，且本案所涉工程已付的工程款均是被告周起凡支付的，故对于原告要求被告河南鸿盛建筑工程有限公司支付工程款及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周起凡支付原告开封恒固基础工程有限公司工程款25000元及滞纳金（滞纳金自2017年7月25日起按照日万分之五计算至付清工程款之日止）。二、驳回原告开封恒固基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告周起凡负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  李 伟人民陪审员  张玉改二〇一九年十月十四日书 记 员  邓 晶
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123执1337号申请执行人：岳后发，男，汉族，1962年12月24日生，中专文化，经商，户籍地：德宏州盈江县，住址：盈江县。被执行人：黄金培，男，汉族，1974年4月8日生，初中文化，经商，户籍地：福建省南安市，现住：德宏州盈江县。关于申请执行人岳后发申请执行被执行人黄金培民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初918号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄金培未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年10月8日权利人岳后发向本院申请强制执行，执行标的额13095元（执行款13000元、执行费95元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，由于岳后发与黄金培在本院属系列案，被执行人黄金培一共欠申请人8万元。经协商，申请人岳后发与被执行人黄金培自愿达成执行和解协议：一、被执行人黄金培于10月26日归还申请人岳后发13000元，于11月26日归还11000元，于2019年12月至2020年3月每月26日归还14000元。二、申请执行人岳后发书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人黄金培未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人岳后发可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，但履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1337号执行案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年十月十四日书记员  秦杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3202号原告：王帅，女，汉族，1976年6月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市生产资料总公司，住所地新乡市南干道64号。诉讼代表人：新乡市生产资料总公司管理人，住所地新乡市和平路121号。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：苏亚坤,河南众盈律师事务所律师。原告王帅与被告新乡市生产资料总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人祁艳玲，被告的委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系，原告系被告单位员工。2、依法确认原告享有24个月零半月经济补偿金46550元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年12月30日原告通过学校分配到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。1996年9月4日，因被告单位效益不好，全员下岗，原告下岗待业在家休息。后被告不再为原告缴纳养老保险金，原告劳动人事档案至今仍在被告处存放。2019年被告申请清算破产，原告递交申请后，被告却否认申请人是该单位职工，原告认为被告的行为不符合法律规定，为维护原告合法权益，原告于2019年7月24日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委不予受理。综上，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称：1、原被告双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。2、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止，2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号之一民事裁定，宣告新乡市生产资料总公司破产，故原被告即使存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。3、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上，请求法院查明事实，依法裁决。原被告双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：1995年12月30日原告通过学校分配到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。后因被告单位效益不好，全员下岗，原告下岗待业在家。后被告不再为原告缴纳养老保险金，原告劳动人事档案至今仍在被告处存放。2018年6月29日被告公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号民事裁定书，受理新乡市生产资料总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破38号民事决定书，指定新乡市生产资料总公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号之一民事裁定书，裁定：“一、宣告新乡市生产资料总公司破产。二、终结新乡市生产资料总公司破产清算程序。”2019年7月24日，王帅向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委下达了不予受理通知书，王帅遂起诉至法院。另查明，王帅，女，汉族，原使用身份证号码为：，后原号码更正为：。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1995年12月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1995年12月进入被告公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年2月28日。关于原告请求的经济补偿金不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。鉴于被告公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告王帅自1995年12月起至被告新乡市生产资料总公司2019年2月28日破产之日止与被告新乡市生产资料总公司存在劳动关系；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市生产资料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月二十四日书记员  ：耿新
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1046号申请执行人田红祯，男，1966年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被执行人高伟豪，男，1986年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人田红祯与被执行人高伟豪民间借贷纠纷一案已审结，该案（2018）鲁0213民初1572号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金34850元，案件受理费6473元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法到被执行人住所地未查找到被执行人下落，现申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 晨
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初1426号 原告：程军，男，1979年2月28日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。 委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：张燕，女，1978年12月28日生，汉族，教师，住安徽省泗县。 原告程军与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告程军的委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼，被告张燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金8.2万元及利息5.76万元（利息按照每月1600元标准，暂计算至起诉之日；要求被告按照每月1600元标准，支付自2016年3月24日至实际给付之日止的利息）；2.诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由:原告与被告为亲戚关系，2016年4月17日被告因办培训学校需要资金周转向原告借款8.2万元，被告给原告出具其本人书写的借条一份，并约定利息每月1600元。现在原告多次找被告要求其偿还借款，但被告却以各种理由推诿至今拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张燕系原告程军舅舅家的表姐，被告张燕因开设培训机构需要资金周转，多次向原告借款。原告通过现金的方式向被告张燕交付借款2.2万元，后原告于2016年3月24日又通过原告的朋友张春、沙园园的账户分别向被告的账户转账交付借款4万元、2万元。被告张燕于2016年4月17日为原告补写借据一份，载明:借款本金为8.2万元，每月借款利息为1600元，2016年7月底还款时一并结清本息。后原告程军催款未果，故成本案之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应全面、及时履行还款义务。被告张燕向原告程军借款，程军通过现金和转账的方式交付借款，并由被告张燕出具借据，可以认定原告程军与被告张燕之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。本案借款约定了偿还借款本息的时间，被告应当按约履行，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金8.2万元，并按照每月1600元的标准，支付自2016年3月24日至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张燕于本判决生效后十日内返还原告程军借款本金8.2万元并支付利息（利息计算方式：按照每月1600元，从2016年3月24日起计算至实际履行之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，公告费600元，合计3692元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 猛 审 判 员  郭 胜 人民陪审员  田宜生 二〇一九年十月八日 法官 助理  蔡雨辛 书 记 员  张 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2701号原告：白明明，男，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，男，1962年10月23日出生，满族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住辽宁省康平县。被告：范祥成，男，1972年3月10日出生，住辽宁省康平县。被告：孙秀艳（与被告夫妻关系），女，1974年6月3日出生，住辽宁省康平县。原告白明明诉被告范祥成、孙秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告白明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付借款本金30，000元及月息2分利息9000元（及给付之日之前的利息），共计39，000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月15日，二被告从原告处借款30，000元，并和原告签订一份借款合同，并约定借款期限为2018年4月15日至2018年12月15日，利息为月息2.45分。到期后直至今天，被告也没还此欠款，原告多次催要，被告一直推托至今。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白明明的起诉。案件受理费388元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十月二十一日法官助理任巧书记员秦垚
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5939号 原告：柴金累，女，1983年8月23日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告：薛原，女，1985年3月16日生，汉族，户籍地址为大连市西岗区，现住大连经济技术开发区。 原告柴金累与被告薛原不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告柴金累向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还多收的定金24472元。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告通过赛级猫洗护课相识，原告极其喜爱各种宠物猫，被告自称可以向原告出售带证书的血统纯正赛级猫，且部分赛级猫能够参加国际赛事。2018年10月，原告通过被告欲定购一只白色短毛公猫，被告告知原告，此类猫价格为4000美金，需收取定金3万元。原告通过微信支付方式于2018年10月9日、10日、11日每日向被告微信号“bamidog”支付定金1万元，总计向被告支付定金3万元。根据我国《担保法》第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。双方已明确约定所定购赛级猫价格为4000美金，按照当时实时汇率中间价折算，1美元=6.9098元人民币，即27639元，那么，被告收取定金数额不得超过人民币5528元。其多收取的24472元应返还给原告。故诉至贵院，请求法院依法裁判支持原告诉请，以维护原告合法权益。 被告柴金累在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍虽然登记在西岗区，但因工作原因此前在北京生活了七八年时间，大约三年前回到大连，一直居住在金沙滩工作生活。被告的经常居住地为金沙滩，与户籍地址不一致，对被告提起的诉讼应由经常居住地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条的规定，请求贵院依法裁定将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的房屋租赁合同及大连经济技术开发区金沙滩街道金山社区居民委员会出具的证明，能够证明被告薛原在大连经济技术开发区居住超过一年，故其经常居住地在大连经济技术开发区，依据上述规定，本案不属于本院管辖，应由大连经济技术开发区人民法院审理，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告薛原对管辖权提出的异议成立，本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  黄玉敏 二〇一九年十月九日 书记员  许大鹏
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初197号 原告冯永红，女。 被告济南市公安局历城区分局郭店派出所。 负责人赵文呈，所长。 负责人王亮，该所副所长。 委托代理人于龙，济南市公安局历城区分局法制大队民警。 原告冯永红因要求确认被告济南市公安局历城区分局郭店派出所（以下简称郭店派出所）不履行法定职责违法、行政赔偿一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告冯永红，被告郭店派出所的负责人王亮及委托代理人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永红诉称，2018年12月13日凌晨0时许，被告民警向原告下达济南市公安局历城区分局历城公（郭店）行罚决字[2018]905号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）时，原告在拘留告知书中明确要求“我不服，我要行政复议”。被告民警答复“你复议不影响执行拘留”，把原告送往拘留所。被告没有告知原告“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”，侵害了原告依法申请“暂缓执行行政拘留”的合法权益，给原告造成了精神、家庭、工作、经济等方面的损失。致使原告不能履行向工作单位请假手续而丢失一份比较长久稳定的工作。诉讼请求：1、确认被告履职行为存在违法；2、判令被告赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害费2000元；4、赔偿经济损失2万元；5、诉讼费用由被告承担。 原告冯永红向本院提交了以下证据:1、传唤证;2、询问笔录;3、处罚决定。 被告郭店派出所辩称，法律、法规没有规定公安机关在向被处罚人送达行政拘留处罚决定时，应当告知被处罚人可以申请暂缓执行，公安机关没有告知义务和职责。被告在向原告送达处罚决定时，原告并未提出暂缓执行行政拘留的申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郭店派出所向本院提交了以下证据：1、处罚决定（同原告证据3）；2、情况说明；3、行政处罚告知笔录。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，证据3能够证明原告曾向被告申请过复议；对证据2真实性不认可。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予认定；被告提交的证据3中有“我要求申诉”，不能证明原告曾向被告提出过行政复议的申请，该证据与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3及被告提交的证据1-2来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年12月13日济南市公安局历城区分局对原告作出处罚决定，认定原告阻碍执行职务的违法行为成立，对原告作出行政拘留七日的处罚。该处罚决定已执行完毕，期限自2018年12月13日至2018年12月20日。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条第一款规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。”因此申请暂缓执行应在被处罚人提起行政复议或行政诉讼后主动提出，同时该规定并未载明公安机关具有释明被处罚人可以申请暂缓执行的义务。本案中，原告称被告具有向其释明可以申请暂缓执行的义务，但并未提供有效的法律、法规依据，被告亦不予认可，故原告要求确认被告履职行为违法并要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冯永红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 于爱臣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 于文凤
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2024号原告：杨伟，男，1973年12月9日出生，汉族，住会昌县。被告：文茂超，男，1966年11月20日出生，汉族，住会昌县。原告杨伟与被告文茂超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告文茂超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：l.判令被告文茂超立即归还借款本金10000元及该款利息（自借款之日至还款之日止起按银行同期基准利率计算);2.本案诉讼费由被告文茂超承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因资金周转向我借款10000元，定于2016年农历十二月二十五前归还，当日出具借条一份。借款到期后，原告多次催促其还款，一年推一年，至今分文未付。为维护自身的合法利益，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告文茂超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告因其制衣厂需要发工资向原告借款10000元。是日，原告从其妻子黄庆娇的银行账户取款10000元交付给被告。2016年6月3日，被告向原告补具借条一张，约定2016年农历十二月二十五前归还。此后，被告一再推托，现在外务工，至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%即月利率5‰计算的利息。根据借条约定，逾期时间为2017年1月22日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文茂超向原告杨伟归还借款10000元及利息（自2017年1月22日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文茂超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十月二十二日书记员  曾 毅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5251号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：吴本利，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾强，男，1992年5月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾德超，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称：泽京物业公司）与被告曾强、曾德超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴本利到庭参加了诉讼。被告曾强、曾德超经本院传票传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年9月起至2019年7月止物业服务费5131.01元，并支付原告从2017年9月起至2019年7月止的违约金5412.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为重庆市铜梁区铜梁美丽·泽京小区物业服务企业，被告系美丽·泽京小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为97.64平方米。原、被告于2015年2月9日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但被告自2017年9月起违反合同约定一直拖欠原告物业服务费，经原告催收未果。被告曾强、曾德超未作答辩。本院认为，原、被告于2015年2月9日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，被告从2017年9月起至2019年7月应交纳物业服务费5165.16元（97.64平方米×2.30元/月·平方米×23个月），而原告自愿要求被告交纳5131.01元，系其对民事权利的处分，本院予以支持5131.01元。关于原告要求被告给付2017年9月起至2019年7月止的违约金5412.94元的请求，本院认为原告以被告每月未交纳物业服务费按每日3‰进行计算违约金，违反法律规定，本院予以主张从2017年10月1日至2019年7月31日止以被告每月累计应交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院采纳原告的陈述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告曾强、曾德超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费5131.01元及违约金，违约金从2017年10月1日至2019年7月31日止以被告曾强、曾德超每月累计应交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告曾强、曾德超负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月十日书记员  曹漓萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3628号之一申请人：杨某1，女，2014年1月25日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。法定代理人：许某某，女，1987年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨某，男，1987年2月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行杨某1与杨某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人杨某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7352号 原告：王镇，男，1987年8月12日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：臧允乐，男，1987年3月28日生，汉族，住。 被告：臧允东，男，1977年2月13日生，汉族，住。 原告王镇与被告臧允乐、臧允东民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王镇的委托诉讼代理人柏正海到庭参加了诉讼。被告臧允乐、臧允东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧允乐、臧允东偿还原告借款本金183000元及利息；2.依法判令被告支付原告实现债权律师费、担保费共计12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告臧允乐2018年10月27日以做生意需周转资金为由向原告借款183000元，期限六个月，双方约定月利率3%。逾期承担利息及原告实现债权的诉讼费、律师费、担保费等。该借款由第二被告为其担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种借口拒不偿还。 被告臧允乐、臧允东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧允乐、臧允东既不答辩也不到庭，视为对自己质证权利的放弃。对原告提交的证据借款借据、银行转账业务回单、委托代理合同、发票及诉讼担保费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，被告臧允乐因生意向原告借款180000元，原告于2017年5月2日向被告臧允乐转账180000元。2018年10月27日，被告臧允乐为原告出具借款借据一份，内容记载为“借款借据，借款人臧允乐（身份证号码：）2018年10月27日向王镇借款（身份证号码：）人民币现金183000元（大写壹拾捌万叁仟元整），借款期限6个月，月利率3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。担保人：臧允东（身份证号码：）自愿为借款人上述借款债务包括借款本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任。借款人：臧允乐，2018年10月27日，连带担保人：臧允东，2018年10月27日”。原告主张借据中载明的183000元，其中3000元是2018年10月27日之前的利息。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费11000元、诉讼担保费750元。 庭审中，原告主张利息损失以本金183000元为基数，自2018年10月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止。 本院认为，被告臧允乐欠向原告王镇借款183000元，由原告提交的借款借据及银行转账业务回单予以证实，事实清楚，被告理应承担还款责任。原被告将2018年10月27日之前的利息结算后计入此后的借款本金并由被告臧允乐出具借款借据，且利率并未超出法律规定，因此，原告请求被告臧允乐偿还借款本金183000元，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告主张利息损失以183000元为基数，自2018年10月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方借款借据中约定因被告违约，原告追索债权产生的一切费用由被告承担，原告主张由被告支付律师代理费11000元、诉讼担保费750元，有委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持；主张过高部分，本院不予支持。被告臧允东为涉案借款提供担保，自愿对借款本息、违约金、追索债权产生的费用承担连带清偿责任，且在担保人处签字按手印，因此，被告臧允东应承担连带还款责任。被告臧允东承担清偿责任后，有权向被告臧允乐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧允乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王镇借款本金183000元及利息损失（以本金183000元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告臧允乐于本判决生效之日起十日内支付原告王镇律师代理费11000元、诉讼担保费750元，共计11750元； 三、被告臧允东对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后有权向被告臧允乐追偿； 四、驳回原告王镇的其它诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，保全申请费1620元，由被告臧允乐、臧允东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇一九年十月三十日 书记员  王晓云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8650号 原告李文华，女，汉族，1968年3月7日出生，住临湘市。 委托代理人杨献懿，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省通城县。 被告易章武，男，汉族，1960年5月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告李文华诉被告易章武民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨献懿、被告易章武到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李文华诉称，2014年10月，被告易章武以帮助原告购买保障房指标为名，收取原告5万元，但此后被告又将指标转让给他人。2019年4月15日，双方达成协议，约定被告同意支付本金5万元，利息7万元，并约定了具体的还款期限。但被告在约定的第一笔还款期限到期后有还款能力而不履行还款义务，并明确表示不履行主要债务。根据法律规定，原告有权要求被告提前还款。为维护原告合法权益，遂起诉至人民要求判令被告立即偿还欠款12万元，并按照年利率6%支付自2019年4月15日起至付清之日止的资金占用费，本案诉讼费由被告承担。 被告易章武辩称，1、欠款5万元属实，但其中7万元属于高额利息，不应当得到支持。2、被告没有偿还能力。3、被告是在原告纠集亲属逼迫的情况下才出具的《还款计划》，应属无效。4、被告将本案指标出售给了他人，本打算另行购买指标后再给原告，但后来资金紧张无力购买了。 根据原、被告的诉辩意见和举证、质证、认证情况，本院确认如下法律事实： 2014年10月4日，原告李文华与被告易章武签订一份《关于商品房指标买卖协议》，该协议约定，被告将其所有的监申桥村居民点的商品房指标及产权出售给原告，原告支付被告5万元购买该房指标。双方不得以任何理由违约，违约方将产生费用。签订《协议》后，原告向被告支付指标转让款5万元。此后，被告将该房屋指标另行出售给他人。双方为此产生纠纷。2019年4月15日，被告向原告出具一份《还款计划》，内容为：“本人易章武于2014年10月份收取李文华现金5万元用于购买保障房指标，因本人缺钱用，又将此指标卖给他人。现本人与李文华达成如下还款协议：1、本人与李文华协商本金加利息，本人同意偿还12万元给李文华，付清款后收回2014年的买卖合同书。2、还款期限：2019年7月30日前偿还3万元，2019年12月30日前再偿还3万元，2020年7月30日以前偿还3万元，2020年12月30日前偿还3万元”。原告在庭审中明确以民间借贷法律关系主张权利，并主张利息7万元中6万元是利息，是按照月息2分标准从签订指标买卖协议之日即2014年10月4日计算至2019年10月4日止，剩余1万是催讨费用。被告在诉讼中不认可双方之间转变成了民间借贷关系。原告此后主张还是按照双方签订的《关于商品房指标买卖协议》所体现的法律关系主张权利。 本院认为，被告易章武未能按照双方签订的《关于商品房指标买卖协议》约定将房屋指标给付原告李文华，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告易章武应当退还原告支付的款项并赔偿原告合理的损失。双方在2019年4月15日达成了《还款协议》，并对被告退还购房指标款等事宜达成了一致意见，虽然被告主张其向原告出具的《还款协议》是在受到胁迫的情况下签订的，但根据原告提交的项明月签字的书面证言，该证言内容仅体现了“属实：李文华2019年4月15日没在现场”的内容，该证人的证言并未明确被告受胁迫的情况，该证人是在被告书写的答辩意见上签字，证人未出庭接受双方质询，故仅凭该份证据不能证明被告出具《还款协议》时存在受胁迫的情况，且在法庭询问时，被告亦认可当时没有限制其出行自由的情况，被告至今一直未报警主张其受胁迫之事，故对被告上述主张，本院不予支持。原告在诉讼中主张被告除应当返还购房指标款5万元外，还应当承担利息6万元和催讨费用1万元，被告则提出7万元全部是利息，该利息属于高额利息，不应得到支持的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告的损失应当包含直接损失和可得利益的间接损失，直接损失应当为资金占用费的损失，可得利益损失应是获得本案房屋指标后所带来的收益，而近年来房价涨幅较大是客观事实，原告因未能获得房屋指标客观上存在可得利益损失和资金占用损失，本院根据上述情况以及被告出具的《还款协议》约定的内容，酌情认定被告应当按照月息1.5%支付原告2014年10月4日至2019年4月15日的利息损失4.07775万元（5万元×150元×54.37个月），并以5万元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月16日起至付清之日止的资金占用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 限被告易章武在本判决书生效后七日内偿还原告李文华5万元以及利息4.07775万元，并以5万元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月16日起至付清之日止的资金占用费；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告易章武各承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 张小红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8953号申请执行人韩梅荣。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9236号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入27881.5元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监36号原审原告江鱼，男，1966年11月25日生，住海安市。原审被告赵亚东，男，1971年5月18日生，住海安市。原审被告张远东，男，1976年11月30日生，住海安市。原审被告徐竑，男，1960年1月17日生，住海安市原海安镇海光新村****。同为赵亚东的委托诉讼代理人。原审原告江鱼与原审被告赵亚东、张远东、徐竑民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日调解达成协议，本院另行制作（2010）安民初字第0726号民事调解书。现因原审原告江鱼涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告江鱼系职业放贷人且涉黑犯罪，本院（2010）安民初字第0726号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚，男，1951年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。 法定代表人：宋修德，董事长。 再审申请人徐刚因与被申请人中国铁路成都局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院(2018)川71民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐刚申请再审称，一、再审申请人对本案损害后果的发生没有过错，原审判决判令再审申请人承担20%的责任没有事实和法律依据；二、原审判决对交通费认定违反法律规定；三、原审判决对护理费的计算方法不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，第一，关于徐刚对本案损害后果的发生是否存在过错的问题。本案中，根据当事人陈述和原审法院查明的事实，徐刚系穿着列车提供的一次性拖鞋在列车卫生间如厕后，由于地面湿滑，跌倒在卫生间门口导致受伤。铁路承运人为软卧包厢旅客提供一次性拖鞋，是为了旅客在包厢内更加放松和舒适。一次性拖鞋由于其轻便的特性，与普通拖鞋相比其防滑性能大大降低，这是一般生活常识，旅客外出软卧包厢至列车其他区域，尤其是卫生间、盥洗间及其周围湿滑区域，不适宜穿着一次性拖鞋，会将自身置于滑倒的高度风险之中。因此，徐刚作为成年人对自己的行为未尽到谨慎注意义务，致使发生滑倒跌伤的损害后果，自身具有过错，原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定认定其承担20%的民事责任，并无不当。第二，关于原审判决认定的交通费赔偿数额是否正确的问题。徐刚向一审法院提出的诉讼请求中明确要求对方赔偿的交通费为4854.5元，在上诉请求中徐刚将要求赔偿的交通费数额增至6297.5元，其差额系在第二审程序中增加的诉讼请求，因双方当事人未就此达成调解或者同意由二审法院一并审理，二审法院按照徐刚的一审诉讼请求予以支持并无不当。第三，原审判决按照自然日计算护理费并无不当。 综上，徐刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐刚的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十月十八日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3546号申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行。被执行人王涛，男，1974年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人王涛等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4640号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在中国建设银行622**24_156_1账户内存款人民币3200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17630号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：陈虹，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，暂住福建省厦门市翔安区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司诉请：1.判令陈虹立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金161156.15元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为19603.65元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令陈虹偿付律师费5710元、保全费1424元。 陈虹辩称：1.对中银消费金融有限公司的诉讼请求及事实理由均无异议，但是本案利息较高，办理贷款前期工作人员声称月利率是0.98%，等到实际放款时才告知执行月利率是1.74%，请求法院予以调整；2.办理贷款时中银消费金融有限公司收取了“砍头息”，当时是款项到账后工作人员要求直接取现交付的，金额为借款总额的6%，但是其提交的流水单上并未体现这笔费用。 案件事实 中银消费金融有限公司与陈虹对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年3月8日。 三、借款人：陈虹。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年3月9日至2021年3月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足10000元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，38日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年3月9日。 十二、实际到期日期：2021年3月8日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：161156.15元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：19603.65元。 十七、实现债权的费用：律师费5710元、保全费1424元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。关于借款本金，陈虹对足额收到申请贷款的金额并无异议，但其辩称收款后当即取出相当于借款总额6%的手续费交予介绍其办理贷款业务的工作人员，对此其并未举证，中银消费金融有限公司亦否认其工作人员擅自收取无关费用，对于陈虹的该项抗辩，本院不予采信。关于利息，陈虹辩称工作人员口头告知贷款月利率是0.98%，但其并无证据证明，在案合同明确载明年利率为20.88%，陈虹作为完全民事行为能力人，其在合同上签字确认这一行为即表明接受合同利率约定，故其该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方约定的利息、滞纳金（违约金）加总已超过年利率24%的标准，故中银消费金融有限公司主动调整两项合计按年利率24%计算，符合相关法律规定，可予照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈虹应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金161156.15元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为19603.65元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费5710元、保全费1424元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元，减半计收1958元，由陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十八日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8610号原告：徐翠兰。被告:何强康。原告徐翠兰与被告何强康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠兰到庭参加诉讼，被告何强康经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款64万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意陆续向原告借款64万元，现在被告与原告失去联系，电话打不接，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告何强康未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年至2015年期间多次向原告借款，2016年11月9日，被告给原告出具借条一张，写明其共计向原告借款64万元，承诺于2018年末还清，但其至今未向原告还款。上述事实，有借条、转账凭单、汇款收据及当事人当庭陈述等证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何强康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告尚欠原告借款64万元，已超过其承诺的还款期限，故对于原告要求被告偿还欠款64万元的诉讼请求，本院予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何强康于本判决书生效后十日内偿还原告徐翠兰借款64万元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10200元，由被告何强康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  陈 爽审判员  张 品二〇一九年十月二十九日书记员  杨 硕
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执283号被执行人：王立强，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的王立强罚金一案中，被执行人王立强通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对王立强采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执283号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15351号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：李云杰，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1832号 原告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，该公司职工。 被告:张孝中,男,1950年2月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告中太建设集团股份有限公司与被告张孝中劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告中太建设集团股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中太建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11776号原告：周海元，男，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：蔡荣兵，男，1978年2月22日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。原告周海元与被告蔡荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周海元到庭参加诉讼，被告蔡荣兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周海元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月1日被告提出向原告借款20万元急用，过两天便归还，出于对被告的信任，原告于当日履行完毕交付义务，分两次给被告农业银行卡汇款共计10万元，没有约定利息，此后被告多次向原告索要，被告都以各种理由推托，至今被告对该笔借款仍是拖延，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告立即还款。被告庭后辩称：因买了原告在北京的公司，双方成为朋友。后来发现原告背着我将公司的法定代表人换了，双方有了矛盾。向原告借款20万元，已还10万元，现欠10万元属实。不同意偿还该款项，因为原告将我的一台车借走后把车抵押出去了，这个车我也有抵押，因原告将车弄走我又赔了违约金，又带人去沈阳找车，花了不少费用。要求原告给我违约金和找车费用，我再还这10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交银行转帐记录、录音光盘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年9月1日被告向原告借款10万元。原告通过银行转账给被告。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告之间的合法借贷关系依法应受保护。被告收到原告的借款后未能及时偿还，已构成违约，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡荣兵于本判决生效后十日内偿还原告周海元借款本金10万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡荣兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8797号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**，统一社会信用代码915107xxxx7412193D。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：石友政，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司诉被告石友政物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2120号申请执行人任金平，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘登中，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人樊敏，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人任金平与被执行人刘登中、樊敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月20日作出（2018）苏0382民初2266号民事判决书：刘登中、樊敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还任金平借款28000元及利息（以28000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月6日起算至实际给付之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元、公告费350元，合计900元，由刘登中、樊敏负担。因被执行人刘登中、樊敏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人任金平向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月2日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人刘登中、樊敏名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年7月2日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘登中、樊敏名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年7月2日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月16日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十月二十一日书记员  吴元乐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执37号刘祥、南京乾任网络科技有限公司：关于申请执行人刘祥与被执行人南京乾任网络科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019)第2174号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京乾任网络科技有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，被执行人南京乾任网络科技有限公司向申请人刘祥自动履行标的款2880.00元，向本院缴纳执行费50.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019)第2174号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢66号申请执行人：内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：田永利。被执行人：王英，女性,1970年8月10日生，汉族，住五原县。被执行人：康盛，男性,1961年7月1日生，汉族，住同上。被执行人：五原县佰益通食品有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：王英。本院在执行内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司与王英、康盛、五原县佰益通食品有限责任公司其他案由一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十月十七日书记员  田智瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3730号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：朱祥军，男，1971年11月20日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：余春林，女，1969年1月27日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：吴光献，男，1962年9月2日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：代加才，男，1968年11月23日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人朱祥军、余春林、吴光献、代加才金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8218号民事判决书，本院于2019年8月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：朱祥军、余春林偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并承担案件受理费2510元，吴光献、代加才对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月16日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，现未发现其他可供执行的财产；3、2019年8月19日对被执行人进行限制高消费；4、2019年9月13日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年9月17日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5655号 申请执行人：于士昂，男，汉族，1992年07月28日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：成都微群网络科技有限公司，住成都高新区天久街****，统一社会信用代码91510100096784670C。 法定代表人：张中德。 关于于士昂申请执行成都微群网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为成高劳人仲委裁字(2018)第00763号仲裁裁决书。经本院调查，被执行人名下无房屋车辆，银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成高劳人仲委裁字(2018)第00763号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱俊和
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异781号申请人（申请执行人）：昆山凯研光电科技有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路669号1幢9层。法定代表人：陈鸿基。委托诉讼代理人：陈煜、于芳（实习），河南言东方律师事务所律师。被执行人：河南豫之泰实业有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院28号楼8层805号。法定代表人：刘志伟。被申请人：刘志伟，男，1962年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张子良，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：高超风，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省叶县。在本院执行申请执行人昆山凯研光电科技有限公司与被执行人河南豫之泰实业有限公司合同纠纷一案中，申请人昆山凯研光电科技有限公司提交书面申请，请求追加刘志伟、张子良、高超风为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆山凯研光电科技有限公司称，申请人曾依据（2017）豫0105民初23570号民事判决书，向贵院申请执行。经贵院审查，被执行人河南豫之泰实业有限公司无财产可供执行。但在申请人与被执行人产生债务期间，被申请人刘志伟为被执行人（自然人独资企业）股东，被申请人张子良、高超风为被执行人现任股东。根据《公司法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，被申请人刘志伟应当对被执行人的债务承担连带清偿责任，被申请人张子良、高超风应在其认缴出资范围内对被执行人的债务承担清偿责任。为维护申请人合法权益，故特向贵院提出申请，望予以批准。综上，请求人民法院依法追加三位被申请人为本案被执行人。本案审查中，申请人昆山凯研光电科技有限公司向本院提交证据如下：私营企业基本注册信息查询单一份；股东决议；河南豫之泰实业有限公司股权转让协议。本院查明，原告昆山凯研光电科技有限公司诉被告河南豫之泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0105民初23570号民事判决书，判决：一、被告河南豫之泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山凯研光电科技有限公司货款616800元及违约金（以616800元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年7月3日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告昆山凯研光电科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元、减半收取5601元，由原告负担933元，被告负担4668元；申请保全费4221元，由原告负担703元，被告负担3518元。判决送达后，被告河南豫之泰实业有限公司不服判决提起上诉。2018年4月26日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终3904号“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。该判决已于2018年5月6日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号（2018）豫0105执6197号。因河南豫之泰实业有限公司名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。河南豫之泰实业有限公司成立于2010年1月25日，注册资金1001万元，实收资金1001万元，河南豫之泰实业有限公司原股东为刘志伟。2018年3月2日，刘志伟将其30%的股权转让给高超风。2018年5月14日，刘志伟将其70%的股权转让给张子良。河南豫之泰实业有限公司现股东为张子良、高超风。本院认为，申请人提供的河南豫之泰实业有限公司私营企业基本注册信息查询单显示，该公司注册资金1001万元，实收资本1001万元，经本院传唤，未能通知到被申请人，不能对被申请人是否出资进行举证质证，执行异议程序不能认定被申请人存在应追加为被执行人的情形，申请人可通过诉讼程序予以处理。河南豫之泰实业有限公司原股东为刘志伟，但现股东为张子良、高超风，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于一人公司的规定。且被申请人张子良、高超风为受让股东，是否应当承担责任，属于实体争议，不属于通过执行异议程序追加被执行人情形。综上，对申请人的申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山凯研光电科技有限公司的追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十九日书记员  刘云峰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2011号申请执行人：李玉普,男,1962年5月17日出生,住莱西市。被执行人：张乃军,男,1988年10月6日出生,住莱西市；王希言,女,1988年2月2日出生,住莱西市；王欢安,男,1962年8月18日出生,住莱西市。申请执行人李玉普与张乃军、王希言、王欢安借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初991号判决书已发生法律，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2011号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2011号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月二十五日书记员  隋海滨
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1361号申请执行人：丁某某。被执行人：丁某某。本院在执行申请执行人丁某某被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁某某的身份信息未通过最高人民法院身份一致性验证，申请人丁某某以被执行人信息错误为由向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0821执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇一九年十月十七日书记员  张康宁
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执28号 申请执行人：贵州高速广告有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麟龙中央商务大厦**办公楼**。统一社会信用代码91520000214424984D。 法定代辨认：丁劲松，系公司执行董事。 被执行人：贵州青酒集团有限责任公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县清溪五里牌统一社会信用代码为91522625722182969G。 法定代表人：文义长，系公司董事长兼总经理。 贵州高速广告有限公司与贵州青酒集团有限责任公司广告合同纠纷一案，依据本院2018年11月14日作出的（2018）黔2625民初512号民事调解书。在执行过程中，本院2019年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务；于2019年1月9日、2019年10月19日查询了被执行人贵州青酒集团有限责任公司所有的银行账户，均无银行存款；通过在线下查控被执行人贵州青酒集团有限责任公司名下有位于贵阳市房产两套，本院将两套房产进行委托评估和网上拍卖，在二拍流拍后，按被执行人同意的二拍流拍价207万元以物抵债给申请人；现我院对上述财产处置过后，被执行人已无可供执行财产进行执行，经约谈，申请人不同意终结本次执行程序，但鉴于涉及到青酒集团的其他财产已被其他案件查封，并进行委托评估、拍卖，需要的时间较长，由于本案的办案期限已至，应依职权终结本次执行程序，待被执行人财产变现后，将本案恢复参与分配。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)黔2625执28号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月十九日 书记员  唐 明