山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4669号原告：杨丽丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖，山东海利丰律师事务所律师。被告：战丽丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告杨丽丽与被告战丽丽债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨丽丽及其委托诉讼代理人国丰华、宋颖，被告战丽丽的委托诉讼代理人刘琦、刘梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款44400元，并以44400元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月24日起至履行完毕之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年5月，原告通过微信和支付宝借给被告44400元，被告至今未还。被告战丽丽辩称，原、被告之间不存在借贷关系，也无报销关系，相关转账系入股款及发货款（因原告入股被告睫毛产品，原告购买被告的睫毛产品，原告支付的是货款），请求依法驳回原告诉讼请求。原告补充陈述称：本案系民间借贷，原、被告之间不存在买卖关系，如果被告向原告发货，应该出具买卖合同和发货记录；被告做睫毛产品的代理，原告入股4万元，但从未分红，本案诉请的金额并非该4万元入股款。被告补充陈述称：原、被告之间经济往来较多，但转账款仅有入股款及产品代理货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《欠条》1份，据此证明原告与被告实际控制的青岛金狮莉商业管理有限公司（以下简称“金狮莉公司”）存在欠款关系。被告质证称，对该证据的真实性不予认可，欠条载明欠款主体是金狮莉公司，不是被告本人，被告也未在欠条上签字，且欠条款项内容为差旅费及租车费，与借贷无关；该欠条从侧面证明原被告之间系入股合作关系。2.原告提交转账流水记录2份、银行流水3份（打印件），据此证明：原告实际垫付金额44400元。出示手机中微信零钱转账两次、支付宝转账两次、银行卡转账三次的内容。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但其中4万元系原告入股金狮莉公司睫毛产品入股款，剩余款项暂时无法核实。原告辩驳称，入股3万元而非4万元，入股款的3万元是除该组证据显示的金额外，原告另向被告个人通过现金形式给了被告3万元，时间是2017年秋天。3.被告提交入股协议书2份，签订时间分别是2017年8月9日、2018年1月2日（复印件，被告称该协议的原件已提交青岛市市北区人民法院，在（2019）鲁0214民初5140号案中作为鉴定样本），据此证明：原告入股金狮莉公司睫毛产品两个品牌，每个品牌入股款各3万元，与原告提交的转账记录时间相吻合，且原告至今未交清该入股款，都是在被告的催促下分批次总共交纳了4万元。原告质证称，2018年1月2日的协议书是复印件不予质证，2017年8月9日的协议书加盖的是财务用章，如果原告未交齐入股款，不可能出具入股协议书。4.被告提交微信聊天记录一宗（打印件），据此证明：原、被告等人就睫毛产品成立微信工作群，在群中交流开股东会分红事宜。原告质证称，该证据没有原始载体，不予质证，被告主张原告为股东，但是没有进行工商登记，既然是股东应该参与分红，但是原告并未得到分红，所以名为股东实为借贷。本院认为，证据2、3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；至今1、4的真实性、合法性、关联性及证明事项需结合其他证据加以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告提交的两份《入股协议书》的落款时间分别为2017年8月9日及2018年1月2日，甲方为金狮莉公司、乙方为杨丽丽，主要内容为乙方入股甲方旗下“樱婕丝睫毛品牌”、“卅库美睫品牌”各3万元，出资于协议签订后两日内支付，“入股人以其个人财产对合伙企业债务承担无限连带责任”，“本品牌产品经营期间，入股人无权参与经营管理”，利润按实缴出资比例分配等。原告虽对日期为2018年1月2日的协议书的真实性不予认可，但承认双方签订了两份入股协议，并称2018年的协议书被告收回去了。2017年8月14日，原告分三次向被告转账共计2万元，2018年1月7日转账3800元、2月15日转账1万元、5月9日转账600元、5月12日转账1万元。原告提交的《欠条》的落款日期为2018年9月28日，内容为“青岛金狮莉商业管理有限公司欠杨丽丽（379009……略）差旅费、租车费等共计人民币44400元整。”欠条中加盖有金狮莉公司公章。对于欠款金额及用途，经本院询问，原告明确原告诉请的即为《欠条》中记载的费用，并称：原、被告以青岛金狮莉商业管理有限公司的名义参加广交会，产生的差旅费、租车费本应应该由被告支付，但被告让原告先垫付再报销，除了原告之外还有其他很多人都垫付了差旅费等费用，均是由青岛金狮莉商业管理有限公司出具了欠条，原告认为构成民间借贷关系。对于参加广交会的目的及次数，原告称：目的是推荐金狮莉公司的睫毛产品；2017年秋天去过一次，2018年去过两次（春天大概在3月8日以后，秋天去过一次），一共去了三次。被告称：原、被告一起参加了2018年秋季广交会，是否2018年春季广交会需要庭后落实一下；没有参加2017年广交会。对于被告与金狮莉公司的关系，经本院询问，被告确认金狮莉公司的法定代表人姜秀芝系被告的母亲，另一股东系被告的父亲。庭审中，本院询问被告其是否为金狮莉公司的实际控制人，被告回应称被告参与公司管理，具体为参与协议书约定的两个品牌的运营管理。对于金狮莉公司的公章持有人，被告称：公司公章在2019年2月份之前由张娜持有，她是公司的记账财务，现在在被告手中。法庭辩论阶段，原告发表意见称：公章一直由被告持有；入股协议书与本案不是同一法律关系，名为入股，但未变更工商登记，未分红，原告等许多人既没从被告处领取工资，也没有从被告处领取分红款，起诉的费用实际为原告垫付的费用，本应由被告出资，但被告谎称没钱，都是让原告等其他人自己垫付，或者向原告等人临时借取，答应事后报销，其实在被告处应该有原告填写的报销单（相关单据已经交给了被告，被告控制金狮莉公司，应当支付原告涉案款项），这些报销单被告在其他案件中出示过，但今天没有当庭出示；被告主张该款项时购货款，但并没有举证证明，应当承担举证不利的后果，被告在其他案件中从来未提及所欠款项为购买睫毛产品的货款，只是主张原告垫付费用，被告未给原告报销，并出示了报销单，但实际上原告填写了报销单，但被告一直没给原告报销，请求法院查明事实，依法判决。被告称：本案系民间借贷纠纷，原告所出示的欠条系原告与金狮莉公司之间的经济纠纷，与被告无关；被告收取原告转款系代金狮莉公司收取入股款，非借贷；原告所称报销已另案起诉；原告所述本案款项系差旅费、租车费，但未提供差旅费、租车费的单据，应当承担举证不利的后果，请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，而从原告举证、质证及当庭陈述分析，原告主张系其代付的差旅费等费用，故本案应为因垫付款项引起的债务纠纷，原、被告之间并不存在借贷关系。原告提交的《欠条》加盖了金狮莉公司的公章，原告亦认可是为参加广交会推荐金狮莉公司的睫毛产品所垫付的款项，与《欠条》记载的内容相符，据此，债务人应为金狮莉公司，而非本案被告战丽丽。原告主张垫付款项支付给了战丽丽，被告战丽丽系金狮莉公司的实际控制人，故被告战丽丽应承担偿还责任。对此本院认为：一、从款项支付给了谁与认定债务人并不具有必然的因果关系，无论是从原告自述的垫付款项的用途还是《欠条》中载明的债务人，均指向金狮莉公司，故应当认定债务人为金狮莉公司。二、从现有证据分析，被告战丽丽并非金狮莉公司的股东，但金狮莉公司的股东系被告战丽丽的父母，而被告战丽丽代收入股款、代表金狮莉公司参加广交会、持有金狮莉公司的公章。综上上述事实，可以认定被告战丽丽系金狮莉公司的实际控制人，但实际控制人应否对公司债务承担民事责任，则需检索明确的法律依据。2005年修订的我国《公司法》首次明确规定了“实际控制人”的概念，《公司法》第二百一十六条第（三）项规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。除第二百一十六条规定了实际控制人的概念外，《公司法》第十六条规定了公司为公司实际控制人提供担保程序规定，第二十一条规定了实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益及违反规定应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定了公司清算过程中实际控制人的责任，第十九条规定了实际控制人在公司解散后恶意处置公司财产的责任；第二十条规定了公司未经清算即办理注销登记下的实际控制人责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条规定了股东抽逃出资下实际控制人的责任；第二十八条规定了股权转让未办理股权变更登记、原股东处分股权使受让股东受损下，对于未及时办理变更登记有过错的实际控制人的民事责任。前述公司法及司法解释的规定均与本案案涉民事法律关系无关，其规定的情形不适用于本案，此外未检索到就本案的情形可由实际控制人承担民事责任的其他规定，原告也未提交证据证明被告战丽丽存在债务加入情形。据此，原告要求被告战丽丽承担付款责任，无法律依据，其应向债务人要求支付，故对原告就本案提出的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与金狮莉公司之间是否构成投资或入股关系及相关款项应否返还，因与本案非同一法律关系，故本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽丽的诉讼请求。案件受理费910元，由原告杨丽丽自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕紫瑶