辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6171号 原告：李建模，男，1950年2月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连成家房地产销售代理有限公司，统一社会信用代码：91210281MAOUDBYB1F。住所地：辽宁省大连市瓦房店市共济办事处育才路**。 法定代表人：倪成举，系该公司经理。 被告：周振华，男，1987年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告李建模与被告大连成家房地产销售代理有限公司（以下简称成家地产）、周振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建模、被告成家地产法定代表人倪成举、被告周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建模向本院提出的诉讼请求:1.请求判令被告退还原告订金2万元整。2.请求判令解除原告与被告所签署的房屋买卖合同（合同编号0001128）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原告向被告支付订金2万元整，用于意向购买位于瓦房店市x的房屋。在被告的要求下，原告支付订金，并获取订金收据。之后原告与被告方签署房屋买卖合同（合同编号0001128)。该房屋买卖合同条款第一条规定，签署合同当天，被告2需将房屋产权证和其他权属证明原件放置于被告1处。但被告2并未履行该条款，经过了解后得知，被告2并未取得该房屋的产权证，该房屋的权属情况不明确。原告在得知此事后，认为合同无效，向被告提出解除房屋买卖合同，退还订金的要求，但被告不同意。原告认为，从收据上可以得知，原告所缴纳的2万元不是定金，而是订金，当原告提出解除合同，退还订金的要求后，订金应该无条件退还给原告。同时被告1在明确了解该房屋未取得产权证明，不具备转让条件的情况下，隐瞒该房屋权属不明确的事实，向原告极力推销，造成原告方产生误解，并在误解的前提下签署了房屋买卖合同，造成原告方无法继续履行该合同条款，应判令解除该购房合同。特此，恳请贵院依法判如所请。 被告成家地产辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2019年8月19日在我公司签署房屋买卖合同购入瓦房店X的房屋。原告提出支付定金2万元，因我出差，代理店长辛君签署该合同，由于笔误把收款收据“定金”写成“订金”，我本人认为一字之差不影响买方主观意愿购入该套房屋。我认为买卖合同里定金2万元合法有效；原告提出买卖合同版本房屋产权证1××日内交付居间方，因在合同19条里明确写明，该房屋是一手房手续，买方需到售楼处办理一手房手续，开具正规发票、《商品房买卖合同》，然后到不动产备案及办理产权证。如买方履行合同到售楼处办理一手房手续，可以办理产权证。而买方在签署合同后，第二天说家里人不让买该套房屋，买方告诉销售人员及我本人要求退还定金2万元，解除合同，居间方不同意原告提出的要求；原告在2019年6月至2019年8月19日期间，由销售人员领买方多次看房，公司多次出车，最后买方决定购入该套房屋。因买卖合同第九条明确规定，因原告单方面违约导致合同无法履行，给居间方造成经济损失，须向居间方经济赔偿。 被告周振华辩称，不同意原告的诉讼请求。因我与瓦房店市新城区开发建设有限公司开发的华府世纪城项目有合作协议，有权销售该房屋，买卖合同已清楚说明告知买方该房屋为一手房。关于原告提出买卖合同第一条问题，因合同第19条约定事项明确说明，该房屋是在售楼处办理一手房手续，原告提出解除合同退还定金2万元，被告2不同意。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告李建模与被告周振华在被告成家地产提供居间服务的情形下，订立了房屋买卖合同（合同编号0001128），原告李建模购买被告周振华位于瓦房店市X的房屋。该合同约定：卖方在签署合同当日需将产权证及相关权属证明放于居间方处，并在1××日内将其他过户文件交付居间方，买方在签署合同1××日内，将过户手续交付居间方。买卖双方同意房屋售价按套计算为人民币68万元。其他约定事项为买方选择现金在售楼处办理一手房手续，售楼处费用由买方承担。原告与于合同签订当日向被告成家地产支付2万元，被告成家地产为原告出具收款收据，载明收款事由为代收购房订金。 另查明，2019年4月22日，被告周振华与瓦房店市新城区开发建设有限公司签订《合作协议》，约定甲方（新城区开发建设有限公司）提供售楼处可售房源三套（其中一套为案涉房屋），甲方同意乙方（周振华）在交纳定金并签订合作协议后，6个月内以精装房的形式转售他人，如在约定时间6个月内未售出该精装房，乙方应于2019年10月22日前，一次性补齐剩余房款1382459元，乙方可以继续销售精装房，合作协议继续履行。如超出约定时间未能补齐剩余房款，甲方有权收回该套房源，另行出售。截至本案开庭日（2019年10月22日）上午，被告周振华未向新城区开发建设有限公司补齐案涉房屋房款，其亦表示没有必要自己补齐房款。案涉房屋至今尚未办理权属证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据，被告周振华提供的《合作协议》及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定了“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让。但强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，只有违反效力性强制性规定的，才属无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项在性质上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。因此，原告李建模与被告周振华订立的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。根据房屋买卖合同的约定，被告周振华应于签署合同当日需将产权证及相关权属证明放于居间方处，并在1××日内将其他过户文件交付居间方，实际上截至本案开庭之日，被告周振华尚未取得案涉房屋权属证书，且根据被告周振华与新城区开发建设有限公司签订《合作协议》，其未在约定期限内出售案涉房屋且未能补齐房款的，新城区开发建设有限公司有权收回案涉房屋另行出售。因此，被告周振华已构成违约。现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告支付的订金应予以返还，因原告与被告签订的房屋买卖合同第19条明确载明“买方选择现金在售楼处办理一手房手续，售楼处费用由买方承担”，故此可以认定原告在签订该房屋买卖合同时对案涉房屋没有权属证书这一事项是明确知晓的。鉴于买卖双方在合同订立过程中均有过错，且被告成家地产在前期确为原告提供带领看房等居间服务，原告应当支付被告成家地产相应的居间费用。故本院酌定原告应向被告成家地产支付3000元居间费用，从被告成家地产应当返还的订金中予以扣除，被告成家地产应当退还原告订金17000元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李建模与被告周振华于2019年8月19日签订的房屋买卖合同（合同编号0001128）； 二、被告大连成家房地产销售代理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告李建模订金17000元； 三、驳回原告李建模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取）,由原告李建模负担30元，由被告大连成家房地产销售代理有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十月三十一日 书记员  矫 畅