湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7441号 原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。 负责人：宋义雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：张德莲，女，1972年10月13日生，汉族，现住洪山区， 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告张德莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人王振兴、蔡芬，被告张德莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费用4677元，违约金916.5元，合计金额5593.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为格林小城莱茵五区D栋D3单元502室业主，房产面积126.68㎡。2016年1月26日，武汉市金地格林小城莱茵区第一届业主委员会与原告签订《武汉市格林小城莱茵区物业服务合同》，委托原告为莱茵区提供物业管理服务。合同第九条约定多层住宅物业服务收费标准为1.0元/月.㎡。第三十二条约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应交费用总额的万分之五/日标准支付违约金。2017年8月25日，武汉市金地格林小城莱茵区第一届业主委员会与原告签订《补充协议》，协议第五条约定自2017年10月1日起多层住宅物业服务收费标准调整为1.30元/月.㎡。合同签订后，原告依法依约为莱茵区提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年7月1日起停止向原告支付物业服务费用。截止2019年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费用4677元，违约金按照合同约定计算为916.5元（详见欠费明细）。经原告多次催收，被告拒不履行合同约定义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张德莲辩称：1、我交物业费物业公司从来没有开具发票。2、第一届业委会是2018.12.31到期，现在为什么要重新签订，且补充协议是无效的，业委会主任郭杰不是本小区业主，无权代表本小区业主签订补充协议。3、我愿意按原价交，涨价的部分我愿意待新业委会成立后经过合法程序重新商定确认后我再缴费。4、业委会的成立及投票等重大决定我从不知晓，以致我无法行使我的权利，我认为不合理。 经审理查明：被告张德莲为莱茵五区D栋D3单元502室的业主，案涉房产面积126.68平方米，为所在小区多层住宅。2006年，案涉房产建设单位金地集团武汉房地产开发有限公司与原告签订《金地·格林小城前期物业委托服务合同》，约定由原告对武汉金地·格林小城提供前期物业管理事宜，同时合同约定多层住宅的物业费收费标准为1元/月/平方米，合同期限自2007年2月1日起至业主大会成立止。2016年1月26日，武汉市金地格林小城莱茵区第一届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》，约定由原告对武汉市金地格林小城莱茵区提供物业服务事宜，合同的期限为2016年1月1日至2018年12月31日，合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，物业公司有权选择同意或不同意按照合同约定继续提供服务，物业公司同意继续提供服务，合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。并约定多层住宅的物业费收费标准为1元/月/平方米，业主按季度交纳物业费，交费的具体时间为每季度首月15日前，若业主经原告书面催缴后仍逾期不予交纳物业费的，则从逾期之日起每日按应交物业服务费总额的万分之五向原告支付违约金。2017年8月25日，业委会与原告签订《补充协议》，约定将金地格林小城莱茵区的物业费收费标准进行调整，自2017年10月1日起，多层住宅的物业服务费上涨为1.3元/平方米/月。被告现已付清2017年6月30日之前的物业费，并自2017年7月1日起停止向原告支付物业服务费用，截止2019年12月31日，被告欠付物业费的时间为30个月。 以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的房屋交付通知书、收楼书、《金地·格林小城前期物业委托服务合同》、《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》、《补充协议》、被告缴费票据、律师函、邮递单等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。虽然《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》约定的合同有效期为2016年1月1日至2018年12月31日，但根据合同第二十六条“合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务。乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止。乙方不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止”的约定，因原告至今仍在为小区提供物业服务，被告作为该小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。自2017年7月1日至2019年12月31日，两被告拖欠的物业费为（1元/平方米/月×126.68平方米-5元）×3个月+（1.3元/平方米/月×126.68平方米-5元）×27个月=4677元（因2011年7月1日起，因政府部门不再收取5元水务垃圾清运费，故物业公司将该费用从每月的物业管理费中予以扣除）。 被告称因业委会未经法定程序即作出同意上涨物业费收费标准的决议，该协议应属无效，因此物业公司无权按照涨价后的标准向业主收取物业费。本院认为，原告作为提供物业服务的机构，不负责也并未参与至业主委员会的决策工作当中，原告与业委会签订的《补充协议》有原告公司公章、业委会公章及业委会主任的签名，为业委会与原告双方真实意思表示，协议内容对业主有约束力。被告若认为业委会的决议违法违规，应另行主张，被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。 被告称小区脏乱差，物业公司未尽到应有的义务，本院认为，从被告的举证无法看出小区长期处于脏乱差的环境中，无法达到其证明目的。 被告称之前向原告交付物业费后原告没有开具发票，本院认为，虽然业委会与原告签订的合同中并未约定开具发票事宜，但是原告作为正规的物业服务企业，在业主向其交付物业服务费时，应当按照国家税务管理相关规定向业主出具正规发票，这亦是原告的法定义务。且原告认可其存在收取物业费后没有及时主动向业主开具发票的情形，被告就此主张原告存在履行服务义务瑕疵的抗辩，本院予以采纳。同时，在同系列其他案件的审理中查明，原告存在未按合同约定向案涉小区业主定期公开公共收益的情形。因此，结合原被告双方履约情形，本院依法酌定被告免予缴纳违约金，被告应向原告缴纳物业费4677元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告张德莲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付物业费4677元； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告张德莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俞海 二〇一九年十月二十九日 法官助理肖颖 书记员尹黎