wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4207号原告：谢洁，女，汉族，1990年4月16日出生，住淮安市清江区。被告：胡黎明，男，汉族，1991年4月4日出生，住江苏省灌南县。被告：张晓丽，女，汉族，1990年7月11日出生，住江苏省灌南县。第三人：周玲，女，汉族，1988年2月17日出生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。原告谢洁诉被告胡黎明、张晓丽、第三人周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢洁、第三人周玲及其委托诉讼代理人邬正龙到庭参加诉讼，被告胡黎明、张晓丽经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告23.4万元及利息（以23.4万元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由多次通过第三人向原告借款用于生产经营，经结算，被告于2018年5月25日向原告出具287000元借条1份，后第三人代被告偿还32500元，被告自己偿还20500元，截止目前，被告尚欠本金234000元，请求法院判决两被告共同承担上述借款。被告胡黎明、张晓丽未答辩亦未举证。第三人周玲陈述：谢洁基于同一张借条，曾经起诉过第三人，经清江浦区法院2019苏08**民初839号判决书认定，周玲与谢洁之间不存在借款关系，谢洁在本次诉讼中，也没有要求周玲承担责任，所以列周玲为案件第三人不妥，周玲应当为证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日至2018年5月18日期间，原告分别通过银行转账、支付宝、微信等方式向第三人周玲转账共计358000元，通过微信方式向被告胡黎明转账31000元。周玲在收到上述转账后，将358000元通过银行转账、微信、支付宝等方式交付给被告胡黎明。2018年5月25日，被告胡黎明向原告出具借条1份，载明：“本人胡黎明今借到谢洁￥287000贰拾捌万柒仟元整，约定于2018年7月25日前归还，借款人：胡黎明，2018.5.25。”。同年7月23日，被告胡黎明还向原告出具还款协议1份，载明：“2018.7.25日还10000元；2018.7.31日还20000元；2018.9.1日还30000元；2018.10.1日还30000元；2018.11.1日还30000元；2018.12.1日还30000元；2019.1.1日还30000元；2019.1.1日还30000元；2019.2.1日还40000元；2019.3.1日还30000元；2019.4.1日还28000元，还款人：胡黎明”。还款协议出具后，被告于2018年6月21日至2019年1月12日期间，通过被告、案外人、微信等方式还款53000元。此外，第三人还称其于2018年10月11日向原告转账3000元，通过案外人丁宗林向原告还款5000元，并举证转账记录、丁宗林的收条予以证明，原告对3000元转账称记不清楚，对丁宗林收取的5000元称没有收到。因原、被告之间并无其他经济往来，原告对转账记录中的3000元不能做出合理说明，且其认可委托丁宗林向索要本案款项，故本院认定该8000元也应从本案借款本金中予以扣除。本院认为：原告与被告胡黎明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告胡黎明支付借款389000元，被告理应按照合同约定偿还借款，现被告胡黎明在借条出具后偿还借款61000元，余款未还，应承担还款义务及违约责任，故本院对原告主张被告胡黎明偿还借款226000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告约定于2018年4月1日前偿还全部借款，故原告可自逾期之日向被告胡黎明按照年利率6%的标准主张逾期利息。故本院对原告主张的以226000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算诉讼请求，本院予以支持，其余利息部分，本院不予支持。关于被告张晓丽是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借条中仅有被告胡黎明个人签名，故该问题的争议焦点在于本案借款是否用于家庭日常生活需要。根据谁主张、谁举证的民事案件举证规则，该事实应由原告举证，现原告在法庭限定的时间内未能举证证明、故本院对原告主张被告张晓丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡黎明于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告谢洁借款226000元及利息（以226000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4971元，公告费600元，合计5571元，由被告胡黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  闵雅静人民陪审员  袁 宏二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82315号原告：万某某，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖某，女，1987年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某某，女，1931年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告万某某与被告肖某、胡某某共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告万某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按万某某撤回起诉处理。审判员  唐嘉穗二〇一九年十月三十日书记员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10219号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13340号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13340号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1836号申请执行人：史连贵，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王宏杰，男，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：周志刚，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人史连贵与被执行人王宏杰、周志刚民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初854号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款85760元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人周志刚在桦甸市的烘干塔及库房，申请执行人同意本案暂终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1836号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6345号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:李永科，男，1964年11月23日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告李永科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3172号 原告：孙某，女，1984年12月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：侯某，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 原告孙某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，作出了（2018）鲁1328民初4888号民事判决，之后，被告孙某提起上诉，临沂市中级人民法院作出了（2019）鲁13民终1158号民事裁定书，裁定本案发回蒙阴县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告侯某履行离婚协议书立即向原告孙某支付10万元；2.被告侯某协助将鲁Ｑ×××××号奇瑞轿车过户到原告孙某名下。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年9月23日双方在蒙阴县民政局办理协议离婚，并签订离婚协议书，约定鲁Ｑ×××××号奇瑞轿车归原告所有，鲁Ｑ×××××号半挂车一辆归被告所有，被告支付原告10万元，但被告至今未支付，也一直未将轿车过户到原告名下，已严重侵害了原告的合法权益。 被告侯某辩称，与原告将财产处理完毕后才签订的离婚协议，不存在其他债权债务关系；并没有拒绝过车辆过户，因此法院应驳回原告起诉。 原告孙某围绕诉讼请求提供了如下证据： 证据一，离婚协议书一份，证明原被告签订了离婚协议书，且已经过民政局备案，但100000元一直未支付给原告； 证据二，打款凭证一份，证明车贷的部分贷款也由原告支付； 证据三，原告还车贷的记录流水及被告支付原告的部分款项用途及支付车贷。 原告孙某提供的上述证据，经庭审质证，被告侯某对证据一的真实性无异议，但其认为协议中约定的10万元已经支付给女方；对证据二有异议，认为该凭证模糊不清，不能证明打到被告账户，也无法证实用来偿还车贷；对证据三有异议，认为该证据是原告自己书写，不能作为定案依据。 对证据一，被告无异议，本院予以采信。对证据二，不能证明该证据具有关联性，本院不予采信。对证据三，来源不合法，本院不予采信。 被告侯某在庭审中向法庭提供如下证据： 证据一，支付宝转账详单及对应的支付宝关联银行卡交易明细，证明被告通过支付宝转账的形式向原告支付现金24800元； 证据二，工商银行车贷偿还明细一份，证明被告为原告偿还18期车贷共计约18000元。 被告侯某提供的证据，经庭审质证，原告孙某对证据一真实性无异议，但认为这些款项用途都是还账或给孩子买保险；对证据二有异议，认为这些钱都是还车贷的，不是给原告本人的。 对证据一、二与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2016年9月23日双方在蒙阴县民政局办理协议离婚，并签订了离婚协议书，其中财产处理一栏记载：“茶棚村两层楼房一套，小型轿车奇瑞车牌鲁Ｑ×××××归女方所有。半挂车一辆鲁Ｑ×××××归男方所有，男方一次性支付给女方10万元。婚后女方父母在茶棚村两层楼房后自建房屋三间，归女方父母所有。如离婚后发现男女双方婚姻存续期间对外债务，由男方承担。”鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车现由原告孙某使用。 另查明，2016年9月6日、9月15日、10月28日、10月30日、2017年3月26日、5月1日、7月19日、9月18日、9月30日，被告侯某通过支付宝转账形式，用其父孙文余的中国农业银行账户向原告孙某的母亲蔡洪芹共转账24800元。2016年9月至2018年2月，被告侯某在中国工商银行还车贷18期，共计17847.54元。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告因离婚达成的财产处理协议，系在离婚时对各自财产的权利处分，在没有证据证明存在胁迫、威逼事实的情况下，对于原告请求被告履行离婚协议书向原告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某在庭审中对收到被告侯某支付宝的转账24800元、车贷偿还18期共17847.54元的事实予以认可，故该部分钱款应从侯某需要支付的100000元中予以抵扣。对于原告辩称的该部分钱款用作还账、给孩子使用，车贷自己也有还款，因证据不足，本院不予采信。综上，在扣除被告侯某已支付给原告孙某的42647.54元后，被告还应支付给原告孙某57352.46元。 原、被告自2016年9月23日离婚，双方协议鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车归原告所有，事实清楚，证据充分，被告侯某理应协助原告办理车辆的变更登记手续，将该车辆过户到原告名下。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告侯某于本判决生效后十日内支付原告孙某57352.46元。 二、被告侯某应于判决生效后三十日内协助原告孙某办理鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车的相关过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告孙某负担981元，由被告侯某负担1319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张家明 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  公宜梅 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢660号            申请执行人：李占国，男，1971年12月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：沈洪帅，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：吴云英，女，1953年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第101号民事判决书，执行李占国与沈洪帅、吴云英借款合同纠纷一案，申请执行标的113294.17元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢660号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月十七日            书  记  员  刘  微
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1503号 上诉人（原审原告）：宋健，男，1975年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西高宇建设工程有限公司，住所地：贵港市金港大道（财富中心）****。 法定代表人：宋朝辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬华，男，1961年2月11日出生，汉族，住址广西柳州市柳**。广西高宇建设工程有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西快菱电梯有限公司，住，住所地：桂平市西山镇新岗村10队龙潭垌/div> 法定代表人：冯衍广，董事长。 广西快菱电梯有限公司破产管理人广西桂三力律师事务所。 委托诉讼代理人：杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐澜，广西桂三力律师事务所实习律师。 上诉人宋健因与被上诉人广西高宇建设工程有限公司、广西快菱电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初194号民事判决； 二、本案发回桂平市人民法院重审。 上诉人宋健预交的上诉费用15518元，由本院退还。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6453号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈桓顺，男，1969年9月8日，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告陈桓顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年十月二十九日书记员 冼金莲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2767号 李福海： 申请执行人蒋官林与被执行人李福海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3377号申请执行人：朱志道，男，1940年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：方冬英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2018)沪0110民初24499号原告朱志道与被告方冬英民间借贷纠纷一案中。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产。目前暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9546、9547、9548号之一申请执行人：卿小玲，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道。被执行人：修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**龙华大道。本院在执行卿小玲与修建明借款合同纠纷一案中，卿小玲要求被执行人偿还三案共计借款本金624734元、利息50000元、案件受理费12885元、执行费4000元由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于重庆市江北区金源路X号房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到，故不具备处置条件；被执行人名下的部分银行存款已被他案在先冻结，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1973号原告：郭子兴，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：娄淑静，女（系原告爱人），1968年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：刘和，男，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈琛（刘和女婿）男，1992年1月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告郭子兴与被告刘和劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭子兴委托代理人娄淑静、被告刘和委托代理人陈琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付26天工资6067元，油费600元，餐费200元及月均7000元半个月的经济补偿3500元，合计10367元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月18日原告在二手吊车网看到被告发布的卖车信息，并且通过网站上的电话联系到被告，得知被告新买的吊车准备卖80万元，原告没有能力购买沟通后被告准备雇佣原告作为被告的吊车司机，让原告在4月19日去大庆市龙凤区恒大绿洲小区接被告的妻子姜晓华，之后到龙凤区东光分局东侧的停车场试车并开始工作。4月18日当天晚上被告决定一个月给原告7000元的工资，并且报销原告从让胡路区奔二村到龙凤区停车场开车来回的油费和每天的午餐费用，原告从4月19日到5月14日一直给被告干活，直至5月14日被告为原告技术差将原告辞退，并且不给原告开工资，原告多次尝试沟通未果，为了保护原告的合法权益，诉于法院，要求法院判决被告给付工资及经济补偿合计10367元，并且承担案件受理费。被告辩称，我不同意给原告工资。我方认为原告作为司机不称职，也给我们带来损失。原告不是一个成手的司机，干不了厂子里的活。原告出示证据如下：光盘1张、照片2张（当庭播放），欲证明原告给被告干活的事实。经质证，被告不认可，照片不能作证据使用，照片中没有人，车牌号是对的，是那个车，但是证明不了原告的主张。原告录音当中承认自己有责任，也没有提具体工资的数额，也没有提责任的事。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月19日起雇佣原告从事吊车司机工作，约定工资为“成手”司机每月7000元，2019年5月14日，因原告达不到要求，不能胜任雇用工作，双方解除雇佣关系。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，结合原告出示的照片、通话录音及原、被告当庭的陈述，能够证明双方之间确实存在雇佣关系。但是对被告雇佣原告工作的时间，双方争议较大。原告主张自2019年4月19日工作至2019年5月14日，被告对2019年5月14日双方解除雇佣关系无异议，但仅认可原告在厂里工作三天。本院认为，被告作为雇主对雇佣原告工作时间更应清楚，其对原告提出自2019年4月19日开始工作不认可，则应举证予以反驳，但被告未能举证，故本院按照原告陈述予以确认。关于双方约定的工资数额，被告认为每月7000元是按“成手”司机约定，且在进厂里干活之前对原告也是试用性质，事实原告并不合格，不是一个“成手”的司机，干不了厂子里的活。本院认为，原告在诉状中亦自认因技术差被辞退，故对此予以认定，但原告毕竟为被告提供了劳动服务，被告应适当给予原告劳动报酬，根据本案具体情况，本院酌定按每月5000元计算原告工资，经计算为4333元予以支持。原告的其他请求，因本院已在工资中予以考虑，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘和于本判决生效后十日内给付原告郭子兴工资4333元；二、驳回原告郭子兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费用400元，由被告刘和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  方志勇人民陪审员  马春迎人民陪审员  展云芝二○一九年十月十二十二日书记员孙莉附：相关法条及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2724号 原告：李月秋，女，1968年7月13日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 委托代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：吴策策，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李月秋与被告吴策策买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，由审判员韩林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾群峰到庭参加诉讼，吴策策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李月秋向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴策策偿还原告货款22000元及利息（从2019年2月4日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决吴策策偿还原告货款18000元及利息（从2019年2月4日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告家庭经营装潢材料批发、零售生意，被告因装修向原告购买装潢材料，双方结算后，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，确认结欠原告货款22000元。后经原告催讨，被告仅偿还4000元，拖欠货款18000元至今。 吴策策未作答辩。 经审理查明，吴策策向李月秋购买装潢材料，双方经过结算，吴策策于2019年2月4日向原告出具欠条，确认结欠原告货款22000元。后经原告催讨，被告仅偿还4000元，仍拖欠货款18000元至今。 上述事实，有原告提供的原、被身份证明材料、被告签字确认的欠条为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告向原告购买材料后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠原告的货款。原告庭审中关于被告在欠条出具之后又偿还货款4000元的陈述系对其自身不利的陈述，予以认可。原告要求被告支付未及时偿还货款造成资金占用期间的利息损失，符合法律的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴策策应于本判决生效之日起十日内偿还原告李月秋货款18000元及利息（从2019年2月4日起至还清之日止、按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费367元，减半收取183.5元，由被告吴策策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 韩 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈青青 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6954号原告李大兴，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告许本树，男，汉族，1966年4月7日出生，住重庆市开州区。原告李大兴与被告许本树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告李大兴及其委托诉讼代理人王可兵到庭参加了诉讼；被告许本树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李大兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6万元以及利息(利息以本金6万元为基数从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止)；2.被告支付原告因本案支出的律师费4000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日被告向原告购买模板，经双方结算被告尚欠原告货款125000元，被告为原告出具借条一张，约定2019年6月30日前付清，到期后被告支付了货款65000元，余款60000元经原告多次催收无果。被告许本树未作答辩。经审理查明：被告许本树为原告出具借条一张，其上记载为“今借到李大兴模板款125000元(大写：壹拾贰万伍仟元正)，本人保证2019年6月30日前还清所有借款，如逾期不还，超过一天，我本人愿意赔偿借款的5%经济损失给李大兴。本人提货时间年2016月3日25时分，已提货。备注：如本人逾期不还，除给经济损失外，资金利息按银行同期贷款利息计算，另外委托重庆开县李大兴随时扣留我本人购买的汽车或房产，本人并承担一切扣车相关费用，或者委托重庆市开县李大兴在开县人民法院起诉我本人，诉讼费和双方律师费及其他相关损失全部由本人承担。1.超过三个月每张模板加1元计算2.质量保证六到八次合格率95%借款人：许本树身份证号码：51222219660407XXXX电话号码1389683XXXX借款时间：2016年3月25日”在借条中部添加了如下字样：“以付陆万伍仟元整下欠陆万元整（¥60000元）”。原告与重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者王可兵签订了《法律事务委托代理合同》，原告支付了诉讼代理费4000元。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税通用发票在卷佐证，前述证据经本院审核，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告提交的借条从记载的内容看实际系双方买卖合同的结算凭证，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，可以认定被告尚欠原告货款6万元，被告未按期支付，故本院对原告主张被告支付货款6万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，原告的该项诉讼请求符合双方的约定，且不违法法律规定，本院予以支持；对于原告主张的诉讼代理人费用，双方约定由被告承担，本院结合本地诉讼代理人收费标准，认为原告主张的委托诉讼代理人费用金额合理，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许本树在本判决生效之日起十日内支付李大兴货款6万元以及利息(利息以货款6万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的利率水平从2019年7月1日起计算至还清之日为止)；二、被告许本树在本判决生效之日起十日内支付原告李大兴因本次诉讼所支付的诉讼代理人费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许本树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年十月三十日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7418号 上诉人（原审原告）：上海盛轲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。 法定代表人：林轲，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：洪英，上海市东泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州合鑫钢模租赁有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道城隍中路**> 法定代表人：沈钢，总经理。 被上诉人（原审被告）：渐树德，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 上诉人上海盛轲建筑装饰工程有限公司为与被上诉人杭州合鑫钢模租赁有限公司、渐树德租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海盛轲建筑装饰工程有限公司于2019年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海盛轲建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上海盛轲建筑装饰工程有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9883号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上海盛轲建筑装饰工程有限公司承担。上海盛轲建筑装饰工程有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十月二十八日 书记员 周  翔
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2046号申请执行人:谭卫东,男性,370632196806150038,文登区。被执行人:张本金,男性,370633195411036750,石岛镇。申请执行人谭卫东与被执行人张本金买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1536号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行，被执行人负担执行费655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1536号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月二十四日书记员  丛山滋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3136号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村骆家塘****。法定代表人：赖立疆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王宇涛，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：叶玉莲，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司（以下简称上亿亿贤公司）因与被申请人王宇涛、叶玉莲委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上亿亿贤公司申请再审称，其无法按照《亿荟城7号楼委托经营管理合同》（以下简称《委托经营管理合同》）向王宇涛、叶玉莲支付房屋租金系因杭州亿丰亿贤置业有限公司（以下简称亿丰亿贤公司）未能依《浙江省商品房买卖合同》载明的交房时间如期向王宇涛、叶玉莲交房所致，上亿亿贤公司并无过错，其亦无法如期对案涉房屋开展经营并获得收益。王宇涛、叶玉莲的损失业已通过另案获得亿丰亿贤公司赔偿，不得基于同一事实再次获得赔偿。即使上亿亿贤公司需要向王宇涛、叶玉莲支付房屋租金，亦应以房屋实际交付之日作为租金计算的起算时间。案涉项目涉众较广，处理不妥可能影响社会稳定。二审判决认定事实不清，适用法律错误。上亿亿贤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，《委托经营管理合同》系上亿亿贤公司与王宇涛、叶玉莲就房屋托管等事宜达成的合意，系当事人对相关事务及权益的安排处置，各方均应据约履行。现有证据显示，上亿亿贤公司未能依约向王宇涛、叶玉莲支付租金且不存在约定的上亿亿贤公司可免予支付租金的情形，上亿亿贤公司构成违约。即使上亿亿贤公司违约系因亿丰亿贤公司原因所致，依《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，上亿亿贤公司亦应向王宇涛、叶玉莲承担违约责任。二审判决认定上亿亿贤公司违约应当按照前述合同约定向王宇涛、叶玉莲支付违约金并根据上亿亿贤公司的抗辩对按照约定计算的违约金数额酌情予以下调，有相应事实及法律依据。上亿亿贤公司还以王宇涛、叶玉莲已获亿丰亿贤公司赔偿为由提出免责抗辩，但王宇涛、叶玉莲在《浙江省商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中分别与亿丰亿贤公司及上亿亿贤公司形成的法律关系并非同一法律关系，王宇涛、叶玉莲的权益内容亦有不同，上亿亿贤公司提出的前述抗辩不能成立。综上，上亿亿贤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月十四日书记员  王雅倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5259号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：刘勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇返还神州闪贷（平潭）公司代偿的457462.95元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对刘勇抵押的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘勇承担。事实与理由：2017年6月5日，刘勇因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘勇向该行成功申请信用卡借款201200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为6303.15元。2017年7月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘勇（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘勇将登记其名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘勇收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计457462.95元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘勇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘勇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘勇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，刘勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘勇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司海口分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××艾力绅牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为201200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6303.15元，合计226913.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费35034.8元，服务费3260元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘勇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月17日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为203800元，抵押金额为201200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，刘勇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为201200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘勇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘勇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘勇向浦发银行还款457462.95元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘勇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款457462.95元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘勇追偿前述款项。刘勇自愿提供其名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、刘勇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款457462.95元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘勇名下车牌号为赣Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林少平，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）武义县俞源乡人民政府，住所地浙江省武义县俞源乡俞源村。法定代表人邵武，乡长。再审申请人林少平因其诉武义县俞源乡人民政府（以下简称俞源乡政府）其他行政强制一案，不服金华市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）浙07行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林少平申请再审称:一、原一、二审法院适用法律错误，导致错误判决。原一、二审法院对被申请人强制再审申请人在武义县××××乡大溪口村雅溪居宾馆内进行信访条例及相关法律政策的学习的事实都予以认可，但却不认可被申请人的行政行为属于限制人身自由的强制措施错误。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条第二款的规定，被申请人无职权限制再审申请人的人身自由及扣押有效证件、手机等。二、原审法院举证责任分配不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。但被申请人未提供其有权要求再审申请人强制学习的法律规定或其他规范性文件。一、二审法院认为再审申请人未能举证，却未明确其要求再审申请人举证的依据。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”原一、二审法院未依据上述规定审理本案。综上，请求本院依法再审本案。被申请人俞源乡政府未提交答辩意见。本院认为，根据原审查明的事实，2017年10月18日至10月24日期间，被申请人俞源乡政府组织再审申请人林少平在武义县××××乡大溪口村雅溪居宾馆内进行信访条例及相关法律政策的学习。林少平主张俞源乡政府无故限制其人身自由，但俞源乡政府对林少平的该主张不予认可，认为其并未限制林少平的人身自由。因林少平提交的证据不足以证明其被限制人身自由事实的存在，原一审法院判决驳回林少平的诉讼请求，原二审法院判决驳回其上诉，维持原一审判决，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林少平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林少平的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2300号原告：张勇福，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：张佰魁，男，1955年12月8日出生，住山东省单县。原告张勇福（以下简称原告）与被告张佰魁（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年6月12日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张苏华、被告到庭参加诉讼。2019年10月16日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还兽药款2517元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告因养鸭需要从原告处赊购兽药一宗，共计欠原告兽药款2517元，有被告给原告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告第一次庭审答辩称不认识原告，也不认识其技术员李兴合，2016年其养的是孔某的鸭子，孔某向其提供鸭苗、兽药等，孔某回收成鸭后已将鸭苗款、兽药款等结算清，其与原告不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告质证称欠条上的字是其本人所签，其他字不是其书写的。本院认为，该欠条上有被告亲笔签名与捺印，表明被告对该欠条予以认可，故本院对该欠条的证据效力予以认定；2、被告提交的《肉鸭放养合同》、药品收据，欲证明其和孔某有养殖回收合同关系，与原告不存在买卖合同关系。原告对此有异议，第二次庭审中，原告申请证人孔某出庭作证，孔某作证称该合同确是由其业务员刘洪涛（合同上的刘涛）与被告所签，但没实际履行，其没有向被告提供鸭苗，也没有回收被告的成鸭，更未收被告的兽药款，对兽药欠条不知情，且也不认识收据中的张玉祥。因被告未到庭对证人证言予以质证，视为其放弃质证权利，本院对证人证言的证据效力予以认定，故对被告提交的证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售兽药的经营，其从潍坊华牧动物药业有限公司、潍坊牧易生物科技有限公司购买了兽药，通过技术员李兴合推销给养鸭户。被告系养鸭户，在其养鸭期间，原告的技术员李兴合向被告推销药品若干，被告向李兴合出具欠条一份。欠条显示，被告欠兽药款2517元，李兴合将该欠条转交给原告。该款经多次催要，至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的兽药用于其肉鸭养殖，并为原告出具了欠兽药款的欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠原告兽药款2517元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的行为已构成违约，原告要求被告支付兽药款2517元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。故，原告要求被告支付诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称与孔某存在养殖回收合同关系，其兽药款已与孔某结算清，原告及孔某对此不予认可且被告未提供有效证据予以支持。故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佰魁于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇福兽药款2517元及相应利息。（以2517元为基数，利息自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张佰魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年十月十七日书 记 员  张丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19565号原告：江万春，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：袁献，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。原告江万春与被告袁献民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告江万春到庭参加诉讼，被告袁献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金8000元。事实和理由：2019年2月16日，被告向原告借款6000元，并称10天归还，未出具借条，原告通过转账方式转给被告6000元。2019年3月13日，被告再次向原告借2000元急用，称2小时归还，未出具借条，原告通过转账方式转给被告。两笔借款共计8000元，被告至今未归还，故诉至法院。被告袁献未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，江万春通过手机银行向袁献账号的兴业银行账户转账6000元；2019年3月13日，江万春再次通过手机银行向袁献前述账号转账2000元，两次转账共计8000元。庭审中，原告江万春陈述其经营彩票，袁献经常到其经营的彩票点购买彩票，二人因此认识。2019年2月16日，袁献到彩票点找到江万春，称工人受伤需要钱急用，遂找江万春借款6000元，答应十天归还；2019年3月13日，被告再次找到江万春，称需要2000元钱急用，并承诺2小时之后连同之前的6000元共计8000元一起返还。两次借款均是当面口头借的，未约定利息，原告都是通过手机银行转账支付。庭审中，原告江万春举示了两次转账的转账凭证及江万春与袁献的微信聊天记录。转账凭证显示付款方户名“江万春”，收款方户名“袁献”，账号等内容。微信聊天记录中备注名为“袁献”的用户向原告江万春发送了被告“袁献”的身份证照片，在聊天中江万春也称对方为“袁献”，两人在聊天中多次谈到8000元借款的事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告江万春举示的转账凭证及微信聊天记录能够相互印证，足以证明被告袁献向原告江万春借款8000元及江万春已足额发放该8000元借款的事实。因双方未明确约定借款期限，原告有权要求借款人在合理期限内返还借款。故对江万春要求被告袁献返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告袁献于本判决生效之日起十日内返还原告江万春借款本金8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁献负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十月二十八日书记员 吴飞玲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1384号原告：刘君，男，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市丰满区金品烟酒超市。住所地吉林省吉林市丰满区。经营者：李金祥，男，1972年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告刘君诉被告吉林市丰满区金品烟酒超市（以下简称金品烟酒超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理后依法由本院审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托代理人刘东波，被告金品烟酒超市的经营者李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君诉称：2018年12月13日17时30分左右，刘君与同事田力至金品烟酒超市购物，刘君进入超市后由于第一道门有一斜坡，地面有一塑料脚垫导致刘君摔倒，撞到超市屋内第二道玻璃门上，玻璃被撞碎，碎片将刘君扎伤。刘君受伤后在吉林医药学院附属医院住院治疗7天，经医生诊断为“胸壁裂伤、闭合性胸部损伤、面部皮肤擦伤”。刘君共花费医药费15442.1元。因与金品烟酒超市协商赔偿事宜未果，故刘君诉至法院，要求金品烟酒超市赔偿医药费15442.1元、护理费1401.2元、住院伙食补助费700元、误工费10001.39元、交通费500元，以上合计28044.69元。金品烟酒超市辩称：法律上对健康权、生命权、身体权案件的定义为主动侵害。金品烟酒超市认为刘君有讹诈和蓄意的嫌疑，其所述与事实不符。刘君进入超市的过程有录像，门口及脚垫状况亦有照片可以证明，超市门前玻璃上有“小心碰撞”字样的提示。而且刘君尚未购物即受伤，与金品烟酒超市之间尚未形成合同关系。综上，金品烟酒超市认为不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2018年12月13日17时30分左右，刘君与同事田力至金品烟酒超市购物，刘君进入超市后滑倒，撞到超市屋内第二道玻璃门上，玻璃被撞碎，碎片将刘君扎伤。刘君受伤后在吉林医药学院附属医院住院治疗7天，一级护理2天，二级护理5天，支付医药费15442.1元，经医生诊断为“胸壁裂伤、闭合性胸部损伤、面部皮肤擦伤”。金品烟酒超市对住院期间用药合理性及误工时间有异议，经其申请，吉林金星司法鉴定所出具吉金星司鉴所【2019】临鉴字第536号鉴定意见书，鉴定意见为：住院期间用药大部分合理。使用胰岛素治疗糖尿病虽然合理，但糖尿病为被鉴定人原有疾病，与本次外伤无关。相关费用应扣除共计784.6元。误工期为自受伤之日起30天。认定上述事实的证据有：录有事发过程的视频资料、视频光盘、住院病例、出院诊断书、医药费票据、护理证明、吉林小糸东光车灯有限公司出具的证明、银行流水、鉴定报告。刘君还提交了诊断书及车费票据，因诊断书与鉴定报告不一致，车费票据无法证明支出的合理性，故本院均不予采信。金品烟酒超市还提交了脚垫检样，因无法证明其所要证明的问题，故本院不予采信。根据刘君的诉讼请求与金品烟酒超市的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘君主张的各项赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""_blank)》第六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""No23_T6""_blank)第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”12月份已经进入冬季，金品烟酒超市应当采取相应防滑措施，现有证据不足以证明其已经尽到合理限度内的安全保障义务，故应对刘君的滑倒受伤承担赔偿责任。刘君系完全民事行为能力人及本地人，应当知晓冬季雪后湿滑，需保持足够的谨慎避免滑倒，根据视频显示，刘君进入超市后步速急快，其不慎摔倒本身存在过错，应减轻金品烟酒超市的赔偿责任，本院酌定金品烟酒超市承担40%的赔偿责任为宜。第二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于刘君的各项赔偿请求，1.医疗费14657.5元（15442.1元－784.6元）；2.住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费1261.08元（140.12元×2天×2人+140.12元×5天＝1261.08元）；3.交通费，本院酌情支持50元；4.误工费，刘君主张的每月4439.5元，根据其提交的工资流水及单位出具的证明能够证实上述数额系其事发前六个月的平均工资，且该要求的标准低于各行业平均工资，故本院予以支持。本院对鉴定意见书中显示的30天误工时间予以确认，误工费为4439.5元÷21.75天×30天＝6123.45元；5、鉴定费1200元。综上，金品烟酒超市应赔偿刘君的金额为（14657.5元+700元+1261.08元+50元+6123.45元+1200元）23992.03×40%＝9596.81元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”依据上述法律规定，应由金品烟酒超市的经营者李金祥承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""_blank)》第六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""No23_T6""_blank)第一款之规定，判决如下：一、李金祥于本判决生效之日起五日内赔偿刘君医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计9596.81元；二、驳回刘君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由刘君负担226元，李金祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年十月二十一日书记员 李佳盈
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5330号原告：孙某，女，1979年4月9日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：隋某，男，1978年5月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：林某，女，1978年5月8日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙某诉被告隋某、林某定作合同纠纷一案中，原告孙某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告隋某、林某的起诉。案件受理费43元，由原告孙某负担。审判员 张莹莹 二〇一九年十月十日书记员 王小洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7074号 原告：邢振华，女，1961年3月22日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村，统一社会信用代码X。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告邢振华与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邢振华及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告邢振华的户口于2011年8月25日由济南市历城区港沟街道潘家庄**迁至潘庄村**。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告邢振华因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告邢振华向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、邢振华户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告邢振华提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告邢振华早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告邢振华在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告邢振华有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告邢振华要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告邢振华发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十月十日 书记员  王汝瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9824号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：曹树荣，男，汉族，住四川省眉山市洪雅县。原告维仕融资担保有限公司与被告曹树荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费561元减半收取为280.5元，由维仕融资担保有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年十月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执228号 申请执行人：何光春。 申请执行人：童芳。 申请执行人：童苗。 申请执行人：童亚琴。 申请执行人：童建勇。 被执行人：段家宽。 本院在执行何光春、童芳、童苗、童亚琴、童建勇与段家宽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查被执行人段家宽确无可供执行财产。后经本院为申请执行人何光春、童芳、童苗、童亚琴、童建勇申请司法救助款25000元，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂12执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年十月八日 书记员  黎振刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书                             （2019）内2222民初4523号      原告赵景阳，男，1975年1月9日出生，汉族，科右中旗人，人，人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇都兰小区22号楼7单元102室。  被告张福君，男，1978年2月13日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木新发嘎查。            原告赵景阳诉被告张福君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景阳到庭参加诉讼，被告张福君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵景阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150500元及利息（利息自2018年4月1日起按月利率2%计算至全部偿还完毕止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日被告以承包工程资金短缺为由，向原告借款150500元，约定还款日期为2018年10月1日还清，借款利息为2%。逾期后原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还，无奈诉至法院，望依法判决。被告张福君未作答辩。经审理查明，被告张福君于2018年4月1日向原告赵景阳借款150500.00元，约定2018年10月1日偿还借款，被告给原告出具一枚借条，借条中约定借期内利息为月利率2%，未约定逾期利息。借款期间被告张福君以手机微信方式给付原告5000元，剩余借款逾期后经原告催要被告至今未尝还，原告诉至法院，要求被告偿还尾欠借款及约定利息和逾期利息。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的2018年4月1日的一枚借条原件在卷予以证实。本院认为，原告赵景阳与被告张福君之间的债权债务关系事实存在，有被告给原告出具的150500元借据为证，被告负有偿还借款的义务，因被告张福君已经偿还原告赵景阳借款中的5000元，还尾欠145500元，故被告张福君应当给付原告赵景阳借款本金145500元。原告主张月利率按2%计算借期内和逾期利息，在法律保护之内，本院予以支持。被告张福君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵景阳借款尾欠145500元，同时给付利息（利息自2018年4月1日起开始计算至本息结清止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1605.00元，由被告张福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                         审判员 周晓东                       二〇一九年十月二十五日                        书记员  马燕红                    附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二） 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执704号之九 被执行人杨志强， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执704号之九裁定书，于2019年10月27日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志强在山东省农村信用社银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8547号原告：胡丛丛，女，1980年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。被告：杭州市西湖区阿蕾美容店，住所地杭州市西湖区文一路**。经营者：王鑫蕾。原告胡丛丛诉被告杭州市西湖区阿蕾美容店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务款527900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在小区电梯内看到被告刊登的广告，广告上写着“5日祛眼纹消眼袋”，并配有差别巨大的对比照片，同时在广告上还明确注明了“无效不收费”。随后，原告前往被告经营的“卓秀美眼”接受美容治疗。2018年12月21日，原告在被告处消费500元做了第一次除眼袋的美容治疗，后被告告知原告，需做满16次才能彻底消除眼袋，原告为此充值了19800元。后原告在被告处又做了美雕等其他的美容项目，并做了相应的充值，累计充值528400元，上述款项均通过支付宝和银行转账汇入被告指定账户，被告仅开具了收据，未向原告提供发票。在整个美容的过程中，被告仍多次承诺无效退款。经过半年多的治疗后，原告并未感觉到任何改变，遂多次与被告协商，要求被告履行承诺予以退款，被告均表示拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审理查明，2019年8月1日，被告已被杭州市西湖区市场监督管理局依法注销。本院认为，原告起诉之前，被告已被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡丛丛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一九年十月二十九日书记员  周 瑾
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5038号 原告：江建忠，男，1960年9月7日出生，安徽省利辛县。 被告：江丙成，男，1972年11月10日出生，安徽省。 原告江建忠与被告江丙成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告江建忠到庭参加诉讼，被告江丙成经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告江丙成立即偿还原告的借款本金30000元及利息（利息按月利率2%字2010年7月14日起计算至结清之日，现暂计63000元），暂合计93000元；二、本案的一切费用由被告承担。 事实及理由：被告江丙成因需要资金，于2010年7月14日向原告借款30000元，被告江丙成于当日给原告出具借条一张，并约定月利率为2%。但该笔借款经原告多次催要，被告至今未还款，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江丙成未到庭，原告所举证据经本院审查，对证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年7月4日被告江丙成因做生意需要向原告借款30000元，被告给原告出具条据，条据载明“欠条今欠江建中人民币30000.00元，叁万元。欠款人：江丙成2010年7月14号利2分”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江丙成向原告江建忠借款的借贷关系事实清楚、意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款经原告催要后，被告应及时偿还借款，被告未及时偿还借款，具有过错，应当承担民事责任。原、被告约定利息月息2分，换算成年利率24%没有超过法律规定的年利率24%。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江丙成于本判决生效之日起十日内偿还原告江建忠借款本金30000元及利息（利息从2010年7月14日起，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2125元，由被告江丙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审 判 长  程效涛 人民陪审员  潘 利 人民陪审员  李 磊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江 森
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执525号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：王新龙,男,1964年5月18日出生,汉族。被执行人：郭明凤,女,1966年12月7日出生,汉族。被执行人：王新文,男,1959年6月2日出生,汉族。被执行人：任国安,男,1965年4月25日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人王新龙、郭明凤、王新文、任国安、借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初2962号，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月4日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月24日、8月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初2962号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十月二十五日书记员  张 铁
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723财保34号 申请人:孙杨，男，1990年12月14日出生，汉族，现住松原市。 被申请人：朱丙男申请诉前财产保全民事裁定书，男，1981年10月2日出生，汉族，现住乾安县。 申请人孙杨于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人所有的×××号小型轿车予以扣押。申请人孙杨向本院提供其本人在乾安县惠民银行内的2万元存款作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱丙男所有的×××号小型轿车予以扣押。 二、对申请人孙杨在吉林银行内的存款2万元予以冻结。 扣押期限为二年。冻结期限一年。 财产保全申请费220元，由申请人孙杨负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇一九年十月十四日 书记员  马明泽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019皖12**民初9506号原告：刘情情，女，汉族，1989年7月19日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼****，统一社会信用代码913412000875765971。法定代表人：于海良，该公司执行董事。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告刘情情与被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘情情于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘情情撤回对被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘情情撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘情情负担。审判员 张 锋二〇一九年十月十七日书记员 郭腾天
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保269号之一：解除保全申请人西安景恒房地产开发有限公司与被申请人郭寿宝民间借贷纠纷诉中解除财产保全一案，本院于2019年10月8日作出的（2018）陕01民初1622号之一民事裁定书已发生法律效力，要求解除原（2018）陕01民初1622号民事裁定书和（2018）陕01执保240号之一协助执行通知书查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人郭寿宝（公民身份号码321083196609235357）持有的西安索宝房地产开发有限公司30%股权的冻结。附：本院（2018）陕01民初1622号之一民事裁定书壹份。二〇一九年十月九日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特481号申请人：颜玲霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：陈福根，男，1960年12月27日出生，汉族。申请人颜玲霞申请宣告被申请人陈福根限制民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人颜玲霞称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈福根为限制民事行为能力人，并指定申请人颜玲霞为被申请人陈福根的监护人。经审理查明，被申请人陈福根，男，1960年12月27日出生，汉族，上海市普陀区雪松路******。申请人颜玲霞与被申请人陈福根系夫妻。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2019年9月12日，经司法鉴定科学研究院对被申请人陈福根进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人陈福根患有精神分裂症，目前病情为不完全性缓解；目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈福根为限制民事行为能力，故申请人颜玲霞申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由颜玲霞担任陈福根的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人颜玲霞在担任陈福根监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告陈福根为限制民事行为能力人；二、指定颜玲霞为陈福根的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于限制人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5428号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：马福镇，男，汉族，1988年1月9日生，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11998号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行马福镇信用卡纠纷一案，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11998号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3582号 原告：冯彬，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。 被告：谭胡生，男，1952年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市垫江县鹤游镇石鼓社区居民委员会，住所地重庆市垫江县鹤游镇石鼓居委**，统一社会信用代码55500231MEA306113G。 法定代表人：许玲，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告冯彬诉被告谭胡生、重庆市垫江县鹤游镇石鼓社区居民委员会（以下简称：石鼓居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯彬的委托诉讼代理人潘睿艺，被告石鼓居委会的法定代表人许玲及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼。被告谭胡生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯彬向本院提出诉讼请求：判令被告谭胡生、石鼓居委会赔偿原告因拆除原告房屋给原告造成的损失50000元。事实和理由：原告与被告谭胡生均为重庆市垫江县X镇XX村村民，两人为邻居。1992年11月15日，垫江县国土局给原告颁发《集体土地建设用地使用证》，原告在该土地上自建房屋一座。2018年10月11日，被告谭胡生、石鼓居委会在未告知原告的情况下擅自将原告自建的房屋拆除。被告谭胡生、石鼓居委会的如上行为已侵犯原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭胡生未作答辩，亦未向本院提交答辩状。 被告石鼓居委会辩称，1.原告与被告谭胡生系被告XX居委会居民属实，且系邻居关系，经调查被告谭胡生于2018年自建房属实，被告谭胡生建房系征得原告的同意，被告谭胡生在自有原房垮塌基础上改建才把房屋建成，房屋已修建完毕，被告谭胡生在修建过程中原告无任何异议；2.被告谭胡生在修建过程中，原告从未找过被告居委会反映情况；3.被告谭胡生修建房屋的征地、拆迁改建等相关手续的审批不是被告居委会办理，被告居委会不是适格的被告。加之被告居委会也未拆迁原告的房屋，没有对原告有任何侵权行为，故不应予以赔偿；4.原告的主张无事实依据及法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，请求驳回原告对被告居委会的起诉。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 原告冯彬与被告谭胡生是重庆市垫江县XX镇XX社区居民，两人为邻居关系。1992年11月15日，垫江县国土局给严家镇XX村XX组的冯兵颁发《集体土地建设用地使用证》，其四至界限为：北以滴水为界，距土坎0.30米；东继列于谭复生墙壁；南以滴水为界，距坝边3米；西以墙为界，距水池2米。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告冯彬既没有举证证明被告谭胡生、石鼓居委会对其房屋进行了拆除，也没有举证证明其房屋损失的金额为50000元，应当承担举证不能的法律后果，故对原告冯彬请求被告谭胡生、石鼓居委会赔偿原告因二被告拆除原告房屋给原告造成的损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告冯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年十月十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执1903号之三 申请执行人仙游县仙财国有投资营运有限公司，住所地福建省仙游县财政局，统一社会信用代码91350322683094340N。 法定代表人杨秋武，总经理。 委托代理人黄镇杰，公司员工。特别代理。 被执行人福建省仙游面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路**。统一社会信用代码913503007640773070。 法定代表人朱建峰，总经理。 被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4301号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省仙游面粉发展有限公司立即偿还借款1355万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人朱建峰对上述债务承担连带偿还责任；若被告未按上述约定的期限及金额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以福建省仙游面粉发展有限公司设定抵押担保的仙游房权证企字第××、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10号、仙国用（2011）第162543、162544号项下的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封上述抵押物并评估拍卖外，未发现有其他可供执行的财产。 2018年11月5日申请人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院审查后，于2018年11月23日作出（2017）闽0322执1903号之二执行裁定，变更仙游县仙财国有资产投资营运有限公司为本案的申请执行人，并送达各当事人。本院已将被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 因被执行人在本院有系列执行案件，执行标的额巨大，且被执行人名下所涉财产，目前市场行情挂拍成交率低，申请执行人正在积极联系买家，故申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4301号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗剑华
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初319号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码×××572。法定代表人：马惠良，公司董事长。委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：丁阜林，住所地阜阳市颖泉区，注册号341291600024674。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告丁阜林侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回对被告丁阜林的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 马双梅二〇一九年十月二十一日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢104号申请执行人李文均，男，1975年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0114民初618号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈仁贵的银行存款。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十月二十五日书记员  汪词鑫
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4826号 原告：吕萍，女，1986年9月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周云龙、周垚萍，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：余祁，男，1989年11月8日出生，汉族，住海宁市。 原告吕萍与被告余祁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月2日裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告吕萍及其委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼，被告余祁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55000元并支付借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款54990元。事实与理由：原告在海宁市开设商店期间认识被告，被告以做生意缺乏资金为由，于2019年1月5日、1月7日分次向原告借款共计54990元。此款，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系。2018年年末，被告向原告借款。2019年1月5日，原告通过银行转账方式给付被告9990元，通过微信转账方式分别给付被告10000元、10000元、10000元、5000元。同年1月7日，原告又通过支付宝转账方式给付被告10000元。上述借款共计54990元，原告于2019年5月15日以短信方式向被告催要，但被告至今分文未还。另查明，“159××××1989”为被告的手机号码。以上事实，有原告提交的转款凭证6份、手机短信截图、浙江增值税电子普通发票各1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当及时归还借款。现经原告催讨，被告仍未归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余祁应于本判决生效之日起十日内归还原告吕萍借款54990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告余祁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤文良 人民陪审员  陈金娟 人民陪审员  吴胜平 二〇一九年十月二十二日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初390号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人赵强，男，1987年12月05日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，定陶区玉通汽车出租公司司机，现住山东省菏泽市定陶区。因犯故意伤害罪，于2013年1月30日被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月25日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了庭审。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月1日0时55分许，被告人赵强酒后驾驶定陶某通汽车出租有限公司鲁Ｒ×××××号小型轿车将乘客张某从定陶区陈集镇八一行政村载至定陶区府前大道屹航大酒店门口处时，被接警民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵强血液中乙醇含量为119.1mg/100ml,属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人赵强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人赵强判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元。请依法判处。 上述事实，被告人赵强在庭审过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、起诉意见书、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、犯罪嫌疑人党员信息、工作关系证明、前科查询证明、现场酒精测试单、菏公物鉴（理）字〔2019〕044689号理化检验报告视听资料、抽血录像，证人张某证言，（2013）定刑初字第22号刑事判决书及被告人赵强的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵强有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。被告人赵强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日）。 二、随卷移送光盘一张，作为证据留存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年十月十五日 书记员  孔令崇