wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5092号 上诉人（原审被告）：郯城县住房和城乡建设局，住所地：山东省郯城县师郯路**。 法定代表人：赵鹤亭，局长。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘泽民，男，1962年7月29日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：高凤忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人郯城县住房和城乡建设局因与被上诉人刘泽民、高凤忠建设工程合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郯城县住房和城乡建设局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定高凤忠未施工，刘泽民系实际施工人与事实不符。上诉人的解除合同、协议及付款明细已经证实被上诉人高凤忠为实际施工人。被上诉人刘泽民提交的现场签证记录无原件、无日期及施工单位负责人的签章，没有法律效力。本案起诉状日期是2017年8月15日，没有委托审计。一审判决中称的审计是2015年刘泽民起诉时的审计，上诉人没有参与，该案已被驳回起诉。本案刘泽民根据合同相对性原则，只能向高凤忠主张权利。 被上诉人刘泽民答辩称，审计是法院委托的，因2015年起诉后经审计，时间太长，按法院要求重新起诉，所以出现两个案号。 刘泽民向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告支付拖欠的郯城县富民路北段工程款226万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年3月18日被告高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与被告郯城县住房和城乡建设局（以下简称郯城住建局）签订《建设工程施工合同》，承包郯城县富民路北段道路修筑工程，但并未实际施工。2008年4月3日被告高凤忠与原告签订《内部协议》，将上述工程转包给原告，此后原告投入资金组织施工。2008年8月24日被告郯城住建局与临沂市城网市政排水有限公司及高凤忠签订《解除合同协议》，解除了上述建设工程施工合同，至此原告停止施工。剩余工程被告郯城住建局与郯城县市政工程公司签订施工合同，由郯城县市政工程公司继续施工。工程竣工后，2013年1月对于郯城县市政工程公司施工部分工程审计后被告郯城住建局报经政府进行了审核结算，对于原告施工部分工程量因故一直未予审计结算。截止诉前，被告郯城县住建局先后拨付原告施工部分工程款1,646,015元，其中包含代扣代缴税款246,015元。2015年9月16日原告提起诉讼后，在审理过程中经原告申请，一审法院委托同泰建设项目管理有限公司对原告施工部分工程价款予以审计，2017年7月13日作出鲁同泰建审（2017）第264号司法鉴定报告，鉴定结论为3339119.86元。该报告经质证原告无异议，被告虽有异议，但未提供足以推翻评估结论的相关证据，为此对该鉴定报告的效力予以认定。被告郯城住建局举证提供的《工程造价咨询报告书》及《工程造价核定总表》，其证明的事实为郯城县市政工程公司施工部分工程造价及核定工程价款，与本案争议无关联，故不能作为本案的有效证据。 一审法院认为，被告高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与被告郯城住建局签订《将设工程施工合同》承包郯城县富民路北段建设工程后，在未进行施工的情况下将整体工程违法转包给原告，原告对上述工程部分施工后，随被告郯城住建局与临沂市城网市政排水有限公司及高凤忠签订《解除合同协议》而停止施工，原告作为实际施工人的施工部分工程量及工程价款，被告郯城住建局作为发包方一直未予审计结算。鉴于被告高凤忠借用资质与被告郯城县住建局签订的《建设工程施工合同》无效且高凤忠未实际施工亦不主张工程款、原告对被告郯城住建局已付工程款数额无异议的事实，对原告要求支付工程款的诉讼请求，被告郯城住建局应在欠付工程款的范围内承担支付责任，在本案中被告高凤忠不承担责任。工程欠款根据鉴定结论结合已付工程款予以计算，即3339119.86元-1,646,015元=1693104.86元，因双方工程价款付款时间、利息计付标准均未约定，原告亦未提供证据证明工程竣工后的实际交付日期，故对原告主张的欠付工程价款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自当事人起诉之日起计算。被告郯城县住建局答辩认为涉案工程款应以政府审计为准，原告以其为被告提起诉讼无事实法律依据，本案已超过诉讼时效，因此应当驳回原告对其诉讼请求，因上述答辩意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告高凤忠经依法传唤未到庭，不影响本案审理。综上所述，对原告要求支付工程款及利息的诉讼请求，依照审理查明的数额及利息计付方法予以支持。判决：一、被告郯城县住房和城乡建设局支付原告刘泽民工程款1693104.86元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月15日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,880元，原告刘泽民负担6240元，被告郯城县住房和城乡建设局负担18,640元；鉴定费30,000元，原告刘泽民负担15,000元，被告郯城县住房和城乡建设局负担15,000元。 二审中，被上诉人刘泽民提交（2012）郯民初字第403号民事判决，拟证明该法律文书确认了涉案工程由高凤忠承包后又转包给刘泽民的事实。上诉人质证对证据的真实性无异议，但认为刘泽民单方审计，工程款合计已超出中标价。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与上诉人郯城县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承包郯城县富民路北段建设工程后，在未进行施工的情况下将整体工程违法转包给刘泽民的事实，已由（2012）郯民初字第403号民事判决予以确认，该法律文书现行有效，上诉人郯城县住房和城乡建设局称高凤忠为实际施工人，刘泽民不是实际施工人的上诉主张与生效法律文书确认事实不符，本院不予采信。被上诉人作为实际施工人，要求上诉人在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求应予支持。对于工程价款，被上诉人提交了鲁同泰建审（2017）第264号司法鉴定报告，上诉人对鉴定报告无证据反驳并且未申请重新鉴定，该鉴定结论可以作为判决依据。上诉人称其未参与鉴定过程的上诉主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予采信。综上所述，上诉人郯城县住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24880元，由上诉人郯城县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵文思
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1388号申请执行人：孙正芬，女，1965年12月8日生，汉族，小学文化，大姚县人，农民，住楚雄市开发区。被执行人：苏桂芳，女，1965年8月26日生，汉族，初中文化，大姚县人，退休工人，住楚雄市。申请执行人孙正芬依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4137号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币200070元，申请执行费2901元，合计202971元。本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人苏桂芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏桂芳名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，有银行存款23856.19元，本院已扣划。3、本院通过不动产中心查询了被执行人苏桂芳名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人苏桂芳采取限制高消费措施。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行到位23856.19元，剩余的179114.81元不能执行到位，同时未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4137号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月三十日书记员  王之宝
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2453号 本院在执行申请执行人刘友祥与被执行人赵云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5183号原告:港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，该公司员工。被告：任希满，男，1967年5月12日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与任希满物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十月八日书记员  佟莹
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执835号徐长才与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5700元。本院已于2019年10月21日将该款转付给徐长才。至此，徐长才向本院申请执行的（2019）黑0126民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖196号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，职务不详。 被告：赵君，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都金房物业集团有限责任公司（原成都金房物业服务有限公司）与被告赵君委托合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院向本院报请指定管辖。 原告成都金房物业服务集团有限责任公司诉称，原告系成都市龙泉驿区第九空间大厦的物业管理方，被告系成都市龙泉驿区第九空间大厦3楼134号房屋的业主。2015年1月9日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，合同约定由原告将被告所购置的第九空间大厦3楼134号房屋（建筑面积约63.51平方米），委托原告代理出租，双方亦约定了代理出租的期限和金额。现由于案涉房屋所在的第九空间大厦整个物业出于相对疲软的状态，故原告无法按签订的《房屋出租委托代理合同》的约定帮助被告代理出租，原告请求判令解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》。 成都市龙泉驿区人民法院经审查认为，2018年12月25日，该院与成都金房物业集团有限责任公司签订物业服务合同，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，原告系与成都市龙泉驿区人民法院签订物业服务合同的单位，成都市龙泉驿区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 张 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10368号原告：谢山青，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住驻马店市驿城区。委托代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告：李新安，男，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：王东，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告李新安女婿。原告谢山青诉被告李新安承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢山青及委托代理人黄忠明，被告李新安的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢山青向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程欠款96300元及相应延迟支付利息。事实与理由：2015年，被告的驻马店市海马4s店建店时，原告承包建设该店部分工程，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工程款共计96300元。被告于2018年5月26日向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要工程款，被告拒不偿还。被告李新安辩称,原被告之间没有签订正式的承揽合同，装修的工程没有完成验收，虽然被告向原告打了借条但是双方还没有进行最后清算。经审理查明，被告李新安是驻马店市海马4s店的经营者。2015年，该店建店时，原告承揽了该店的包柱子、卫生间吊顶、卫生间隔墙的工程，并为被告垫付了30000元购买地板砖，完工后，经双方结算，被告欠原告地板砖款和工程款共计96300元。2018年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到工程钱玖万陆千三百元整（96300元），欠钱人：李新安，2018年5月26日”。后经原告催要，被告分三次向原告支付工程欠款共计12500元，下欠83800元未付。该款经原告追要，被告未予偿还，双方因此成讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告谢山青对被告李新安的驻马店市海马4s店进行部分装修，原被告双方形成承揽合同关系。工程结束后，双方经结算，被告欠原告工程款96300元，后分三次向原告支付12500元，下欠83800元的事实，有当事人陈述及提供的欠条为证，本院予以采信。原告请求被告支付96300元，因被告已经支付12500元，故本院仅予以支持下欠的83800元。被告辩称原告所施工的工程还没有经过验收，且施工范围不明确的主张，因被告未提供相应证据加以证明，被告的该项主张本院不予采信。关于利息问题，原告提供的欠条未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李新安于判决生效后十日内向原告谢山青支付下欠工程款83800元。二、驳回原告谢山青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告李新安负担948元，原告谢山青负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年十月二十八日书记员  张洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3997号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：候光贵，男，1963年7月11日，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12006号民事判决书，已向被执行人候光贵发出执行通知书，责令被执行人候光贵立即支付申请执行人透支款本金47744.78元及截止到2016年6月28日的利息9564.67元，滞纳金15935.81元、现金利息1307.61元（此后的逾期利息、滞纳金、现金利息按照原、被告双方领用合约约定的标准计算，逾期利息、滞纳金、现金利息之和以年利率24%为限，利随本清），负担案件受理费832元、执行费1504元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人候光贵至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人候光贵本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人候光贵名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。无车辆及房产信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异100号 异议人（被执行人）：何丽萍，女，1974年6月22日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 申请执行人：宋小方，男，1961年11月16日出生，汉族，住临海市。 被执行人：林本兴，男，1975年11月30日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人宋小方与被执行人林本兴、何丽萍为民间借贷纠纷一案中，异议人何丽萍对本院拟分配其与林本兴共有的位于临海市大洋街道湖景国际9幢1单元401室房产剩余拍卖款580000元，向本院提出书面异议。2019年10月23日，异议人何丽萍向本院提交了撤回异议申请书。 本院认为：异议人何丽萍撤回异议的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人何丽萍撤回异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  占敏志
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5028号原告：三河市华森物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊行宫东大街南侧。法定代表人：许铁强。被告：高中华，女，1977年5月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市华森物业服务有限公司与被告高中华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告三河市华森物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市华森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十二日书记员  姚爱会
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10207号申请执行人李静。被执行人王伟利。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初4562号文书，已向被执行人王伟利发出执行通知，责令被执行人王伟利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王伟利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伟利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟利财产以人民币8.6075万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十五日书记员 曹文娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7784号上诉人（原审被告）：李春，男，1983年7月1日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯琼，女，1977年1月5日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：王永平，公司经理。委托诉讼代理人：查景文，云南砝码法律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼。负责人：向铭，支公司副总经理。委托诉讼代理人：王浩，公司职员，特别授权代理。上诉人李春与被上诉人冯琼、原审被告开远市凯恒汽车运输有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李春不服昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对该案基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1437号民事判决；二、本案发回昆明市宜良县人民法院重审。审判长  彭韬审判员  张霞审判员  汪佳二〇一九年十月二十九日法官助理蒋志平书记员朱威
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11749号原告：胡成东，男，1985年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被告：韩秀巧，女，1985年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：毛海军，男，1977年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：沭阳易家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N19QPXC，住所地沭阳县智慧家园S5-106。法定代表人：葛春雨，该公司总经理。原告胡成东诉被告韩秀巧、毛海军、第三人沭阳易家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告胡成东于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡成东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡成东撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡成东负担。审判员  周思梦二〇一九年十月二十二日书记员  程 跃书记员  王浩茹
北京市密云区人民法院驳 回 申 请 通 知 书（2019）京0118刑申1号秦怡鸣：你因诈骗罪一案，不服本院作出的刑事判决，向本院提出申诉，归纳以下三点理由：第一，宣判违法，剥夺被告人的上诉权；第二，公安机关侦查阶段违法，刑讯逼供以致被告人伤残；第三，认定被告人犯诈骗罪事实及数额出入较大，量刑畸重。经审查，秦怡鸣犯诈骗罪一案，经北京市密云区人民检察院公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。首先，本院宣判阶段并未限制秦怡鸣上诉，亦无违法情形。秦怡鸣有权在法定期限内以书面或口头形式，通过本院或者直接向上一级人民法院提出上诉。其不上诉，应视为放弃上诉及同意判决。其次，秦怡鸣认为侦查阶段公安机关违法，不是本案再审审查范围。第三，原审卷宗证实，在庭审过程中，公诉机关出示了证人证言并经过质证，结合秦怡鸣的陈述，认定秦怡鸣犯诈骗罪的事实清楚，诈骗数额未有新证据予以证明，且量刑适当。秦怡鸣的申诉理由没有事实及法律依据，故对其申诉理由，本院予以驳回。特此通知二〇一九年十月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初2820号 原告：邱文明，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：满瑞章，男，1951年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：满善光（系满瑞章之子），居民，住山东省沂南县。 被告：卞洪凤，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告邱文明与被告满瑞章、卞洪凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文明，被告满瑞章及其委托诉讼代理人满善光、被告卞洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令满瑞章、卞洪凤停止侵权，退还占用的邱文明土地；2.请求满瑞章、卞洪凤赔偿经济损失6000元；3.请求本案诉讼费由满瑞章、卞洪凤承担。庭审中邱文明明确侵占土地为：满瑞章侵占的土地（从承包合同中约定的西至路量起）：东西长15米、南北长10米；卞洪凤侵占土地：东西长12米、南北长10米。事实和理由：邱文明于2008年5月30日通过优先承包的方式，承包了本村村西大汪，年承包费30元，承包期限20年。邱文明承包后，满瑞章、卞洪凤在2015年春天，用挖掘机从邱文明承包的汪塘内挖土，将挖的土翻到与邱文明的汪塘相邻的承包地上，扩大了满瑞章、卞洪凤的承包地，其行为侵占了邱文明的承包范围。三年多来，邱文明多次到镇政府有关部门、村委会干部反映此事，一直没有得到解决。满瑞章、卞洪凤的行为侵害了邱文明的承包经营权。 满瑞章辩称，1.我没有侵权，我从没有挖过汪塘，我所经营的土地从198几年就是现在的现状，都是受法律保护的，请求法官走访我村的老干部进行细致的调查核实，澄清事实；2.邱文明没有任何损失，通过调查就能真相大白，相反，邱文明给我造成了巨大的经济损失，我在我经营的土地上种了两棚辣椒，正常收入8000元左右，邱文明把应该排水的桥洞堵死，辣椒被淹死，后又把我栽的杨树涝死16棵，使我损失高达6000余元。第二次我又栽了26棵，现又被邱文明破坏的东张西歪，请求法院公断，赔偿我损失14000元，还我清白。 卞洪凤辩称，我没有侵犯邱文明的权利，我没有挖汪，我只是在我承包土地的南侧扒了一道沟，让水正常排走，沟南侧还有我的地。邱文明把桥底下堵死了，无法排水，第一次涝死我16棵树，这次又涝死了5棵，我要求邱文明赔偿我的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对满瑞章提交的证明，证实在邱文明承包大汪前，满瑞章就在大汪北边开了荒，邱文明虽认为不属实，但未提交证据证明自己的反驳意见，结合本院对涉案合同的经办人赵世金、满荣海及满银芳、村负责人满善强的谈话，能够证实满瑞章、卞洪凤经营的土地多年来一直未变，保持现状，该份证明本院予以采信；2.对邱文明提交的书面证明，满瑞章提出异议，要求证人到庭，且该证明中只说明2006年夏天，其挖汪塘的北边和东边没有什么争议，未说明满瑞章、卞洪凤挖其承包汪塘土的情况，该证明内容对涉案无证明力。 本院经审理认定事实如下：邱文明、满瑞章及卞洪凤均系沂南县辛集镇北左泉村村民。1993年5月30日，邱文明、赵世金、赵世增与沂南县辛集乡北左泉前村村民委员会签订《承包合同》一份，合同约定：本村家西大汪（东至林、西至路、南至路、北至满瑞祥）承包给邱文明、赵世金、赵世增，承包期限十五年，每年承包费15元。2008年5月30日，沂南县辛集镇北左泉村村民委员会与邱文明签订《承包合同》一份，合同约定：邱文明原承包村西大汪（北至满瑞祥，南至路，东至林地，西至路）合同已到期，由邱文明优先承包，延包至2028年5月30日止，承包期20年，承包费每年30元，共计600元，一次性付清。合同签订后，邱文明在大汪西侧建设了猪栏。近些年，汪塘水面升高，现汪塘水面与满瑞章、卞洪凤经营的地块相平。2019年5月16日，邱文明诉至本院称，2015年春天，满瑞章、卞洪凤用挖掘机挖了其盖的猪栏后的土，将挖的土翻到与邱文明的汪塘相邻的承包地上，扩大了满瑞章、卞洪凤的承包地，侵占了其承包范围，侵害了其承包经营权。 另查明，满瑞祥为卞洪凤的公公，满瑞祥的地块现由卞洪凤经营。满瑞章经营土地与卞洪凤经营的土地东西相邻，满瑞章、卞洪凤经营的地块南邻邱文明承包的汪塘。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邱文明虽称满瑞章、卞洪凤用挖掘机挖了其猪栏后的土，侵害了其汪塘承包经营权，但未提交证据证明，结合涉案汪塘承包给邱文明的原辛集镇北左泉村村主任，即涉案汪塘发包方的经办人满荣海等人证实，满瑞章、卞洪凤经营的涉案汪塘北邻的地块，多年来一直未变。综上，对邱文明的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邱文明的诉讼请求。 案件受理费50元，由邱文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高雁坤 审 判 员  葛琳慧 人民陪审员  高会亮 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王璐瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5532号原告：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**。法定代表人：周伟淦，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：赵军，女，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：金伟建，男，1962年5月27日出生，汉族，系被告丈夫，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。本院在审理原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告赵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和记黄埔地产（青岛）有限公司撤诉。案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙晓蕾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终344号上诉人（原审被告）：王建备，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：王建余，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌风灵，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。上诉人王建备、王建余因与被上诉人昌风灵劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建备、王建余共同上诉称，被上诉人昌风灵以上诉人违法解除劳动合同且未足额支付延长工作时间及休息日的加班费、带薪休假工资为由，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，上诉人的所在地为浙江省乐清市，因此应当由上诉人所在地的人民法院对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。被上诉人昌风灵二审期间没有提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人昌风灵诉称，其于2007年3月26日起在中山市乔本灯饰有限公司（以下简称乔本公司）任喷油部主管。乔本公司于2019年4月16日被工商机关核准注销，其投资者为王建备、王建余。被上诉人于2019年5月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决王建备、王建余支付违法解除劳动合同双倍赔偿金158197.2元、延长工作时间工资差额29251.38元、加班工资差额77222.08元、带薪年休假工资40018.39元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出中劳人仲不字[2019]0936号不予受理通知书。2019年6月3日上诉人诉至原审法院，主张前述权利。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中用人单位乔本公司虽已被注销，但因其注销前所在地位于广东省中山市横栏镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为用人单位所在地基层人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人王建备、王建余的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年十月十七日书记员 温宇媚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民监254号原审原告：夏道刚，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住睢宁县王集镇鲁庙村夏庄组**,现住睢宁县。原审被告：江苏彭润食品有限公司，注册号91320324585584960H，住所地睢宁县王集镇食品产业园**。法定代表人：田步旭。原审原告夏道刚与原审被告江苏彭润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出(2017)苏0324民初6501号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告涉嫌犯罪，原审事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 雷审判员 金传会审判员 梁 爽二〇一九年十月十八日书记员 王雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执279号 申请执行人：徐移民，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：慈龙敢，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人徐移民与被执行人慈龙敢建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）皖1003执279号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜春辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  詹 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2043号之一 申请执行人:合肥铜冠国轩铜材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路11号，统一社会信用代码913401007981499548。 法定代表人：丁士启，董事长。 被执行人:山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，董事兼总经理。 本院在执行合肥铜冠国轩铜材有限公司与山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，依法提取被执行人在第三方的债权，被执行人在本案中的债务得到清偿，应依法解除其财产的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人山东达驰电气有限公司名下财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施光远 审判员  唐 峻 审判员  尹 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 东
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31975号 申请人：东莞市佑昌精密机械有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村公山工业区公山路**，社会统一信用代码914419005572789744。 法定代表人：方中友。 委托代理人：吴德寿、李海欣，均系广东明楷律师事务所律师。 被申请人：东莞市恒达五洲实业有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区海滨路****，社会统一信用代码91441900MA51DHC782。 法定代表人：吴武杰。 被申请人：韦恩平，男，壮族，1983年6月4日出生，住广西贵港市覃塘区。 申请人东莞市佑昌精密机械有限公司与被申请人东莞市恒达五洲实业有限公司、韦恩平买卖合同纠纷一案，申请人东莞市佑昌精密机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市恒达五洲实业有限公司、韦恩平价值人民币416610元的财产，申请人东莞市佑昌精密机械有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市恒达五洲实业有限公司、韦恩平价值人民币416610元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一九年十月三十日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司。法定代表人：高文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻慧，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司达拉特旗支行。法定代表人：池立茹，该行行长。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。再审申请人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司（以下简称海业公司）因与被申请人中国银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称中国银行达旗支行）保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海业公司申请再审称，（一）吕根来等22人借款未到期，中国银行达旗支行在未解除案涉贷款合同或宣布贷款提前到期的情形下，无权从海业公司保证金账户扣划相应款项，用于清偿未到期借款；即使本案存在可行使质权的情形，中国银行达旗支行应先行行使抵押权，再行行使质押权。原审认定中国银行达旗支行可先行行使质押权错误，导致海业公司无法行使追偿权，致使纠纷增加，严重损害海业公司合法权益。（二）本案为质押合同纠纷，原审适用保证相关规定不当。另外，中国银行达旗支行在本案中不具备行使质权的条件，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条错误。（三）本案审理结果直接关系借款人利益，原审应依法追加借款人为本案第三人。综上，请求撤销原判，支持海业公司一审诉讼请求；本案诉讼费用由中国银行达旗支行负担。海业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《房屋按揭贷款合作协议》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。上述合同中关于海业公司、中国银行达旗支行相关权利义务的约定，对诉争双方具有约束力，海业公司应按照合同履行相应义务。本案中，海业公司与中国银行达旗支行均认可案涉22借款人存在未按时偿还借款的情形，按照《房屋按揭贷款合作协议》中关于“协议项下借款按揭贷款出现违约，甲方允许一方从其特户、结算账户或其他账户直接扣款偿还借款人所欠贷款本息，代为偿还借款人所欠乙方贷款本息”及《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》中“…也可将保证金账户直接用于对外支付。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人”之约定，中国银行达旗支行有权扣划诉争款项，海业公司在扣划诉争款项范围内有权向相关借款人追偿。另外，案涉资金系海业公司按照保证金形式予以特定化，用于相关债务债务的担保，在债权人中国银行达旗支行相关债权未获清偿或部分清偿的情形下，海业公司无权要求中国银行达旗支行返还该笔资金。关于海业公司主张本案审理结果直接关系借款人利益，原审应追加相关借款人为本案第三人的问题，因该问题海业公司在原审中并未主张，且本案主要涉及讼争保证金应否返还的问题，故原审未予追加并无不当。据此，原审未支持海业公司一审诉讼请求正确。综上，海业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2607号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：张宏波，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告张宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告张宏波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏波向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金25000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年2月6日起计算至清偿本息为止，截止2019年6月6日，被告应付利息为25000×2%×4=2000元，本息暂合计为27000元）；2、判决原告对抵押车辆（车辆品牌：五菱牌，车辆型号：LZW6445JY，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：UH22320509车架号：LZWADAGA2HC534976，机动车登记证书编号：450013614618）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案的诉讼而产生的案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告张宏波与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车224号《借款合同》，向原告借款25000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2018年3月31日起至2018年10月5日止。还款日固定为每月5日，按先息后本的方式还款。被告张宏波提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：五菱牌，车辆型号：LZW6445JY，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：UH22320509车架号：LZWADAGA2HC534976，机动车登记证书编号：450013614618）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告张宏波向原告申请延长还款期限至2019年3月5日。借款合同第二十条、抵押合同第十九条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款25000元汇入被告张宏波的账户，履行了合同义务，但被告张宏波只归还了10期的借款利息，尚拖欠借款本金25000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月31日，原告（作为贷款人）与被告张宏波（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车224号）约定：“借款人向贷款人抵押贷款25000元，用于资金周转，借款期限6期即自2018年3月31日起至2018年10月5日止。本合同项下借款利率为综合费率（包括但不限于手续费、评估费、登记费、设备费、代收代缴费等），按月计算，执行月综合费率25‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名张宏波、开户行农业银行荔浦支行的62×××15账户。按月结息，结息日固定为每月5日，到期归还全部本金和利息。若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照贷款本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车224号）：“约定抵押人担保的主债权金额为25000元，抵押物为抵押人自有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小汽车；抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包含但不限于公证费、评估费、鉴定费、诉讼费、送达公告费、律师费等全部费用）。”上述合同签订后，原告于当日将借款汇至借款合同约定的被告银行账户，并于2018年4月8日在桂林市公安局交通警察支队办理了桂Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另查明，原告每月收取被告GPS车载流量费150元。被告借款后，截至2019年2月5日，被告按月利率2.5%偿还了10期的借款利息，尚欠借款本金25000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息应否得到支持。原告与被告之间的债权债务关系有转款凭证、双方签订的《借款合同》、《抵押合同》为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金25000元，及自2019年2月6日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告与原告签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告用其名下的车辆为借款提供抵押担保，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权对抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内优先受偿，故本院对原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏波返还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金25000元及利息（以本金25000元为计算基数，自2019年2月6日起计至借款本金还清之日止，按月利率2%计付）； 二、原告桂林市民丰小额贷款有限公司对被告张宏波名下的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在被告张宏波的上述债务范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费476元，因适用简易程序减半收取238元（原告已预付本院），由被告张宏波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月十六日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨松鹤，女，1989年8月6日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨松鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松鹤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,506.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨松鹤在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,506.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2453号 原告：税克昌，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省合江县，现住攀枝花市**。 被告：何建平，男，1960年8月18日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告税克昌与被告何建平合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告税克昌到庭参加诉讼，被告何建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告税克昌向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告人工材料款15800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3至4月，被告何建平在香榭丽都承包家庭装修工程。其将香榭丽都11-1-19-3、11-1-2-4、11-1-10-3、11-2-1-2四套房屋的涂料交原告施工兼购买材料，约定前三套房屋每套4000元，最后一套约定3800元。原告随即组织施工，忙不过来时临时请了几个工人帮忙突击。完工后，被告承诺付款，但其一再拖延。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何建平未到庭参加诉讼，也未提交证据或进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《欠条》具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告出具给原告《欠条》一张，确认被告欠原告香榭丽都11-1-19-3、11-1-2-4、11-1-10-3、11-2-1-2共四套房屋的人工工资和材料费共计15800元，欠款在11-1-19-3号房屋涂料完工后拾天之内无条件付清。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告劳务合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。现被告明确欠原告人工材料款15800元，被告负有按合同约定给付的义务，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告何建平未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何建平于本判决生效之日起十日内支付原告税克昌人工材料费15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，减半收取计49元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒲 杨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1181号之二 原告：刘成，男，1973年11月5日出生，汉族，住沛县。 被告：张林，男，1988年9月1日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州雨嘉房产经纪有限公司，住所地沛县正阳北路**，统一社会信用代码91320322MA1Q2A334T。 法定代表人：刘雪梅。 原告刘成与被告张林、徐州雨嘉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 刘成向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款338000元。事实和理由：2019年1月31日，原告与被告签订房屋买卖合同书，原告购买被告张林位于沛县房屋一套，原告交付338000元首付款后，被告张林反悔拒不履行买卖合同，亦拒不退还购房款。 经本院审委会讨论，本院认为，该案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘成的起诉。 本案免收诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 审 判 员  王 欣 人民陪审员  蒋正勤 二〇一九年十月三十日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4523号原告：黄磊，男，1988年8月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张华，男，1987年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告黄磊与被告张华民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月10日立案。原告黄磊于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄磊撤回起诉。案件受理费200元，由原告黄磊负担。审判员  童清涛二〇一九年十月十五日书记员  张飞飞
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执70号之二被执行人:丁秋华,女,回族,1970年6月29日出生,住河南省漯河市源汇区。因犯贩卖毒品罪，现在郑州女子监狱服刑。被执行人丁秋华贩卖毒品罪一案，河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11刑初23号刑事判决书判处：“丁秋华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。我院刑事审判部门将上述生效判决确定的罚金刑移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。立案执行后，本院2019年5月6日向被执行人丁秋华送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等文书，并及时通过网络执行查控系统，调查其名下的银行存款、证券、股权、车辆等财产及财产性权益。本院通过线下调查的方式，到丁秋华原住所地漯河市经济技术开发区居委调查其财产状况。2019年7月11日，本院到丁秋华的服刑地郑州女子监狱对其进行了询问，责令其报告财产状况，并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统和线下查控，查明被执行人丁秋华名下银行存款2982.7元，全部划扣至本院执行款专用账户，并上缴国库，2019年6月6日查封其位于漯河市房产证号为20××93号房屋所有权，查封期限三年。除此之外，未发现丁秋华有其它可供执行的证券、股权、车辆、收益类保险等财产及财产性权益。2019年9月30日案外人丁卫华到本院递交其诉被执行人丁秋华房屋所有权纠纷案在漯河市召陵区人民法院受理立案通知书，案号为（2019）豫1104民初3962号。由于查封的房屋所有权在确权审理中，暂无法处置。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序等情况函告我院刑事审判部门。根据以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11刑初23号刑事判决书判处丁秋华没收个人全部财产的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇一九年十月十五日书记员 赵 亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6580号原告：田锦李，男，1987年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：连云港舜虹房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处，统一社会信用代码91320707063244539L。法定代表人：秦瑞。委托诉讼代理人：杨军，该公司法律顾问。原告田锦李与被告连云港舜虹房地产开发有限公司（以下简称舜虹房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告田锦李向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舜虹房地产公司支付逾期提交办理房屋产权登记需由被告提供的资料产生的违约金21831元及诉后直至备案之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于赣榆区出售给原告，售价545777元。双方约定被告将经验收合格的商品房于2017年12月31日前交付给原告，并于商品房交付后180日内将办理产权登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。原告按合同约定支付了购房款，履行了合同义务。但被告至今未将办理产权登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案已构成违约，侵犯了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。被告舜虹房地产公司辩称，案涉房屋系田锦李与冯玮二人购买，本案原告漏列主体；商品房买卖合同中关于逾期提交备案资料的违约责任，双方明确约定为买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。因此原告无理由主张违约金；双方对于房屋的交付并没有正式的交接手续，对于房屋交付没有明确时间，因此无从计算在房屋交付后180天内办理备案。经审理查明，2015年8月19日，被告舜虹房地产公司与案外人冯玮签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的赣榆区中央华府小区第9幢2单元202室出售冯玮，且出卖人应当在2017年12月31日前将房屋交付，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按第1项即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失处理。合同签订后，冯玮于2018年1月16日接收房屋，并已经装修入住。至起诉之日，被告尚未按合同约定提交房屋产权登记相关备案资料。庭审中原告田锦李提交委托公证书一份，证明案涉房屋系原告田锦李与冯玮共同购买，买卖合同签订时因其在外地因此通过公证委托其妻子冯玮代为签订买卖合同，因此其作为诉讼主体是适格的。本院认为，原告田锦李提交的买卖合同系由被告舜虹房地产公司与案外人冯玮签订，虽原告田锦李通过公证委托其妻子冯玮代为签订购房合同，但在合同落款处并未有“田锦李”字样，而仅有案外人冯玮签名，故原告提交的上述证据不能证明其享有起诉被告舜虹房地产公司要求承担逾期提交房屋产权登记备案资料所产生违约金的权利。因此依法应当驳回原告田锦李的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告田锦李的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张来军二〇一九年十月二十三日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6803号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道**千禧园办公楼**。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。被告：郭衍托，男，汉族，1985年10月27日出生，住武汉市东湖开发区。被告：尹文娟，女，汉族，1985年8月29日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告郭衍托、尹文娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审41号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人邵军华，男，1957年12月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭某罚书字[2018]第4-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2018年2月2日作出的杭某罚书字[2018]第4-1号行政处罚决定书认定，被执行人擅自改变林地用途，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人处罚如下：责令于2018年8月2日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币叁仟伍佰捌拾元整（3580元）。 2018年2月2日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭某罚书字[2018]第4-1号行政处罚决定确定的恢复原状的义务。2018年8月2日，申请执行人向被执行人送达了杭某强催字[2018]第4-1号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局2018年2月2日作出的杭临林罚书字[2018]第4-1号行政处罚决定中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区湍口镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  徐华丰 人民陪审员  谢丽霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱颖雯
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1355号申请执行人张江，洮南市人，现住洮南市。被执行人张宪春，洮南市人，原住洮南市。被执行人董春贤，洮南市人，原住洮南市。申请执行人张江与被执行人张宪春、董春贤因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张江于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张宪春立即偿还欠款本金115000.00元及逾期利息（从2018年8月31日起按年利率6%计算，直至还清本息为止），董春贤对上述欠款本金及利息承担连带还款责任，承担案件受理费2600.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人张宪春、董春贤发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人张宪春、董春贤外出打工，去向不明。本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。二、本院分别于2019年7月4日、2019年7月5日、2019年6月23日、2019年6月28日、2019年7月17日、2019年7月31日、2019年8月16日、2019年9月16日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人张宪春在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息；在中国建设银行开设有一个账户账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息。在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.52元。本院对已查询到被执行人张宪春的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人董春贤在吉林省农村信用社联合社开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息。本院对已查询到被执行人董春贤的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人张宪春、董春贤在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年7月10日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人张宪春、董春贤有房屋产权登记信息。四、本院于2019年7月16日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人张宪春、董春贤有住房公积金登记信息。五、本院于2019年10月29日对被执行人张宪春、董春贤采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月三十日书记员  何秋毅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2187号 原告：林承义，男，1951年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市148法律服务所法律工作者。 被告：郑国华，男，1959年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林承义与被告郑国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，因被告郑国华下落不明，本院依法适用普通程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告林承义的委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼，被告郑国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承义向本院提出诉讼请求：判令郑国华向林承义偿还借款本金70万元及利息（自2019年4月29日起至借款还清之日止，按年利率6%标准）。事实和理由：郑国华因投资急需资金周转向林承义提出借款70万元的请求，林承义应允后分别于2014年7月11日(40万)，2014年10月8日(30万元)，让亲戚通过银行转账的方式将合计70万元借款转入郑国华的银行账户，郑国华收到借款后均亲笔出具借条给林承义。借条中记载借款时限为10年，另双方口头约定月利率1.5%计息。之后，郑国华依约如期给付利息。但从2015年7月起，郑国华便开始拒付利息。直至近期，经过林承义多方了解才得知郑国华的经济状况已严重恶化，出现资不抵债的情况(已被银行起诉高达数百万元并申请强制执行)，郑国华明显已无力偿还拖欠林承义的债务，为此，林承义多次要求郑国华提前归还借款，但郑国华却以故意躲避、不接电话的方式拒绝林承义的还款要求，请求支持林承义的诉求。 郑国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，郑国华未到庭视为放弃质证权利。对林承义提供的《借条》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年起，郑国华陆续向林承义借款。2011年7月5日，林承义向郑国华的银行账户汇入10万元。2014年4月30日，林承义指定案外人傅依金向郑国华银行转账30万元。同年7月11日，郑国华出具《借条》一份，载明：“今借林承义人民币肆拾万元正（400000元），时限拾年。”同年10月8日，郑国华再次向林承义借款30万元并出具《借条》一份，载明：“今借到林承义人民币叁拾万元（300000），借款时限为拾年正。”同日，林承义向郑国华的银行账户汇入30万元。2018年6月14日，郑国华在上述两份《借条》的空白处备注：“利息已付2015年6月份”。嗣后，郑国华未偿还剩余借款本息，林承义多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郑国华向林承义借款，并出具《借条》予以确认，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。林承义依约向郑国华出借借款，郑国华经催讨后未还款，应当履行还款义务。借条未约定利息，林承义主张利息自起诉之日起按照年利率6%标准，符合前述法律规定，故本院予以支持。 郑国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑国华应于本判决生效之日起十日内偿还林承义借款本金70万元及利息（按年利率6%标准，以尚欠借款本金为基数自2019年4月29日起计算至还清借款之日止）。 如果郑国华未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费560元，由郑国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月十四日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3684号原告：胡红松，男，1975年8月9日出生，汉族，住宿迁市泗阳县，现住南京市六合区。被告：曹金标，男，1983年2月19日出生，汉族，住邳州市。原告胡红松与被告曹金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红松到庭参加诉讼，被告曹金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡红松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16500元，逾期费用825元，合计17325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜批发生意，被告在原告处进货。截止2019年2月24日，被告共欠原告蔬菜款16500元。双方便约定以签订借条形式返还蔬菜款，约定每月支付5000元，三个月内付清。如逾期未支付，按借款的5%支付逾期费。被告未按约履行还款责任，原告催要未果，诉至法院。被告曹金标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡红松在本区沪江商贸城从事蔬菜批发业务。被告曹金标从原告处购买蔬菜，双方多次进行合作。因被告未能及时支付全部款项，双方进行对账，被告于2019年2月24日向原告出具借条一份，言明：今欠胡红松货款16500元整，每月付5000元，3个月内付清，如逾期按货款5%支付，如若产生纠纷，曹金标付全部责任。后被告未按约定履行货款给付义务，原告诉至本院。上述事实，有原告方陈述、借条等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处采购蔬菜，理应支付对价。借条系原、被告双方对货款结算的有效凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务。原告主张被告给付货款16500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约责任，双方在借条上约定了逾期按货款5%承担责任，不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期违约金825元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金标于本判决生效之日起五日内给付原告胡红松货款16500元，违约金825元，合计17325元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费560元，由被告曹金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长 甘 晶人民陪审员 吉 磊人民陪审员 陈 岚二〇一九年十月二十九日法官 助理 赵红肖书 记 员 李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5341号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：田文宣，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告田文宣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告田文宣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**/KAG22的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2019年2月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告田文宣未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年2月24日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与田文宣（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**/KAG22的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告田文宣于2019年2月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告田文宣未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告田文宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告田文宣于2011年2月24日所签订的车牌号为皖Ｋ×××**/KAG22的《车辆挂户经营协议》；二、被告田文宣于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田文宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7291号 原告杭州新佳力生物科技有限公司，统一社会信用代码9133010971094177X3，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区东方世纪中心2502室。 法定代表人章飞，系董事长。 委托代理人蒋业宝，系公司员工。 被告宜兴市霍普曼酒业有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MFEG19K，住所地江苏省宜兴市新街街道塍上村。 法定代表人沈东。 原告杭州新佳力生物科技有限公司诉被告宜兴市霍普曼酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告宜兴市霍普曼酒业有限公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州新佳力生物科技有限公司的委托代理人蒋业宝到庭参加诉讼。被告宜兴市霍普曼酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州新佳力生物科技有限公司诉称：原告是一家长期从事啤酒花、硅胶等食品添加剂、调制剂销售的公司。被告因经营需要，从原告处购买啤酒花、硅胶、PVPP等产品，总购买4次。2016年8月22日，原告向被告发出对账函，对账函确认被告尚欠原告货款202575元，被告财务人员王正琦在对账函上签字确认。并加盖了被告公司的公章。2016年12月21日，被告退回原告部分啤酒花颗粒等货物，退回货物价值为66280元，直接抵扣至双方的货款中。被告尚欠原告的货款136295元，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝支付。另，原告的企业名称原为杭州新佳力化工有限公司，于2017年8月11日变更为现名。故原告起诉要求：被告支付原告货款136295元。 被告宜兴市霍普曼酒业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的产品订单确认书、对账函、退货证明复印件、原告公司变更登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宜兴市霍普曼酒业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州新佳力生物科技有限公司价款136295元。 如宜兴市霍普曼酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，由宜兴市霍普曼酒业有限公司负担。 原告杭州新佳力生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宜兴市霍普曼酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  方 燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 艳
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4010号原告：陈德纯,男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。被告：马上武,男，1968年10月16日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角豪润国际公馆**，统一社会信用代码91340422551842650B。法定代表人：权正良，该公司董事长。原告陈德纯与被告马上武、安徽豪润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。陈德纯的委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，马上武及安徽豪润置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。审理过程中，陈德纯申请撤回对安徽豪润置业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。陈德纯向本院提出诉讼请求：1.马上武偿还陈德纯货款67270元。2.本案诉讼费由马上武承担。事实与理由：马上武在施工“寿县豪润国际公馆”的水电工程期间，向陈德纯在寿县寿春镇的门店购买水电材料，经双方在2017年9月27日结算，马上武拖欠陈德纯货款67270元。经催要未果，为此起诉。马上武未答辩。陈德纯围绕诉讼请求提交了马上武签署的《借款单》1张，本院已将证据副本发送给马上武，马上武未发表质证意见。《借款单》内容如下：本人马上武因豪润国际公馆采购管材管件向陈德纯借货款67279元。本人保证于（2017）年底支付部分货款，逾期不还，按每天总货款的千分之一计算支付逾（滞）纳金。本院认为，陈德纯提交的证据可以证明马上武在2017年9月27日欠陈德纯货款67270元。马上武未就其是否已清偿了部分或全部债务提出主张并举证，本院对陈德纯主张的马上武目前所欠陈德纯的债务金额予以认定，对陈德纯诉求马上武清偿该67279元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马上武于本判决生效之日起十五日内偿还陈德纯货款67279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（已预收741元），减半收取计741元，由马上武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十月十四日书记员  陶 红附：附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初880号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吕某甲，男，1988年7月15日出生，系淘宝网店负责人，住所地江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人艾某，男，1983年5月7日出生，系淘宝网店负责人，住所地湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。被告人吕某乙，男，1991年12月10日出生，系淘宝网店负责人，住所地江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）906号起诉书指控被告人吕某甲、艾某、吕某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程度。本院依法转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉,被告人吕某甲、被告人艾某、被告人吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月至8月，被告人吕某甲、艾某、吕某乙共同经营“超远滋补”淘宝店铺，自非正规渠道购买“黄金玛卡”、“勃龙伟哥”等性保健品后，明知上述产品掺有有毒、有害非食品原料，仍通过其经营的淘宝店铺，以他人代发货的形式予以销售，销售金额共计人民币2万余元。期间，被告人吕某甲、艾某、吕某乙于2019年7月26日，以人民币82.99元的价格，向居住在南京市秦淮区的王翊销售“黄金玛卡”1盒（共计12粒）；于2019年8月14日，以人民币279.55元的价格，向居住在南京市浦口区的林明光销售“勃龙伟哥”10盒（共计100粒）。经江苏中谱检测有限公司检测，上述“黄金玛卡”、“勃龙伟哥”均检出西地那非成分。2019年5月至8月，被告人吕某甲经营“强壮的小辉辉”淘宝店铺，自非正规渠道购买“勃金V8”性保健品后，明知上述产品掺有有毒、有害非食品原料，仍通过其经营的淘宝店铺，以他人代发货的形式予以销售。期间，2019年8月16日，被告人吕某甲以人民币128.96元的价格，向居住在南京市建邺区的潘树林销售“勃金V8”2盒（共计20粒），经江苏中谱检测有限公司检测，上述“勃金V8”检出西地那非成分。2019年8月23日，被告人吕某甲被抓获归案；2019年8月28日，被告人艾某、吕某乙主动至公安机关投案。被告人吕某甲、艾某、吕某乙归案后均如实供述了上述犯罪事实，并已退出全部违法所得22000余元。上述事实，被告人吕某甲、艾某、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王翊、林明光、潘树林等人的证言、销售清单、搜查笔录、扣押、发还物品清单、聊天记录、转账记录、检验检测报告、电子证据检查笔录、手机勘验检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某甲、艾某、吕某乙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某甲、艾某、吕某乙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吕某甲、艾某、吕某乙共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人艾某、吕某乙经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人归案后已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人艾某刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人吕某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的被告人吕某甲、艾某、吕某乙的违法所得，予以没收。三、禁止被告人吕某甲、艾某、吕某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年十月十二日见习书记员  徐蝶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26263号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5394号申请执行人：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李树英，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武宇彤，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹夏梦，北京市君合律师事务所律师。被执行人：周大新，男，1975年1月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区，公民身份号码×××。被执行人：陈小飞，男，1987年10月1日出生，汉族，重庆市人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人：成都七州飞旅信息技术有限公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段******，统一社会信用代码×××。法定代表人:李代容，执行董事兼总经理，公民身份号码×××。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人成都七州飞旅信息技术有限公司、周大新、陈小飞抵押合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月23日作出的（2018）京0113民初18484号民事调解协议已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币20979661.78元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人成都七州飞旅信息技术有限公司无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。被执行人周大新无车辆信息、无证券信息，查到登记在被执行人周大新名下的少量银行存款，本院已采取冻结措施；被执行人陈小飞无车辆信息、无证券信息，查到登记在被执行人陈小飞名下的少量银行存款，本院已采取冻结措施。另查到登记在被执行人周大新、陈小飞名下房屋四套；周大新名下房屋两套；陈小飞名下有位于房屋两套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在保全案件中已经作轮候查封。本院已依法对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18484号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十月三十日书记员 邓 超
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1694号 原告：黄辉，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：黄大鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告黄辉与被告黄大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼，被告黄大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄辉向本院提出诉讼请求：1．判令黄大鹏偿还黄辉借款21500元及利息（利息从2019年1月21日计算至2019年7月20日为1290元，此后利息按月利率1%计算至还清借款之日止）；2．依法判令黄大鹏支付黄辉为实现债权而支出的诉讼代理费2000元。事实和理由：2019年1月21日，黄大鹏因需资金周转向黄辉借款30000元，约定借款月利率为1%，借款一个月，当时未出具借条。经黄辉催讨，黄大鹏于2019年3月9日归还了借款8500元，因剩余借款未归还，后黄大鹏向黄辉出具了一份借条，因双方将借款时间记错，借条上载明的落款时间为2018年12月23日。该借条双方约定：借款金额为21500元，借款月利率为1%，于2019年7月1日前还本付息，如黄大鹏未能按期还款的，则需承担黄辉因主张债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。借款期限届满，黄大鹏未能按时还本付息，经黄辉多次催讨未果，遂引起纠纷，诉至法院。 黄大鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日黄大鹏向黄辉借款30000元，借款后，黄大鹏归还了借款8500元。后黄大鹏向黄辉出具了一份借条，因双方将实际借款时间记错，该借条上落款时间为2018年12月23日，双方在借条上约定：借款金额为21500元；借款月利率为1%；于2019年7月1日前还本付息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由违约方承担。借款到期后，经黄辉多次向黄大鹏催讨上述借款未果而成讼。 另查明，黄辉为本案诉讼向浦城县南浦法律服务所支付了诉讼代理费2000元。 上述事实有黄辉提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信转款截图、委托代理合同、诉讼代理费发票及黄辉在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄大鹏与黄辉之间的债权债务关系，有黄辉提供的借条为证，双方借款事实清楚，证据充分。故黄辉要求黄大鹏偿还借款21500元及利息（利息从2019年1月21日计算至2019年7月20日为1290元，此后利息按月利率1%计算至还清借款之日止），本院予以支持。另外，黄大鹏在借条中约定，追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由违约方承担，故黄辉要求黄大鹏支付其为实现债权而支出的诉讼代理费2000元，本院予以支持。 综上所述，黄辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄大鹏应于本判决生效后十日内偿还黄辉借款21500元及利息（利息从2019年1月21日计算至2019年7月20日为1290元，此后利息按月利率1%计算至还清借款之日止）； 二、黄大鹏应于本判决生效后十日内支付黄辉诉讼代理费2000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.7元，减半收取209.85元，由黄大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年十月十四日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执867号申请执行人：钟四安，男，1966年7月24日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟四安与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1561号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟四安给付借款67000元及利息（利息以本金3万元、3.7万按年利率7%计算，分别从2016年5月25日、2017年1月26日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费1450元、执行申请费905元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙立男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立男信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙立男归还信用卡透支款93,215.05元。事实和理由：被告孙立男系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计93,215.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7809号 原告：侯启蕃（又名侯启帆），男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨远见，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告侯启蕃与被告杨远见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告侯启蕃到庭参加诉讼，被告杨远见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 侯启蕃向本院提出诉讼请求：请依法判决由杨远见立即归还欠款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：侯启蕃与杨远见系朋友关系。2015年6月26日杨远见向侯启蕃借款20000元，并出具欠条一份。此后侯启蕃多次向杨远见催讨，但杨远见拒不支付。2019年7月25日，侯启蕃向法院起诉，但因未到庭参加诉讼被法院裁定按撤诉处理。现侯启蕃再次向法院起诉。 杨远见未作答辩和举证。 侯启蕃围绕诉讼请求向本院提交以下证据：侯启蕃身份证复印件一份（经核对与原件无异）、当事人身份查询一份、证明一份、欠条一份、民事裁定书一份。杨远见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。侯启蕃提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与侯启蕃诉称的事实一致。 本院认为，侯启蕃与杨远见之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。杨远见经催讨后仍未归还欠款，显属违约，应承担归还欠款的民事责任。综上，对侯启蕃的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨远见于本判决发生法律效力之日起三十日内返还侯启蕃借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年9月16日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由杨远见负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑微 二〇一九年十月十七日 书记员  金 清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40577号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场（自编楼层23层01单元）。法定代表人：丁玉民，总经理。委托诉讼代理人：李惠萍，女，系该公司法务人员。被告：林文山，男，1962年12月8日出生，汉族，身份证住址：福建省惠安县。被告：林汉鹏，男，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址：福建省漳浦县。被告：梅州市梅江区艾乐幼儿园，住所地广东省梅州市梅江区嘉应中路16号。法定代表人：林文山。本院在审理原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告林文山、林汉鹏、梅州市梅江区艾乐幼儿园特许经营合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州艾乐教育网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费324元，减半收取162元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  程君玉二〇一九年十月二十四日法官助理刘斌