江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初1066号 原告：夏勤，女，汉族，1977年7月29日生，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄节涛、李东东，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被告：熊伟，男，汉族，1965年10月9日生，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖承儒，男，汉族，1976年10月22日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：邓建光，男，汉族，1972年11月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西省骏隆货物运输有限公司，住所地江西省吉安市泰和县上田圆盘，统一社会信用代码91360826314777744F。 法定代表人：吴明优，执行董事。 被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司，住所地为泰和县上田商业街月池**（工农兵大道**），统一社会信用代码91360826309245751H。 负责人：钟小文。 委托诉讼代理人：钟鲁，公司职工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住，住所地为江西省吉安市泰和县工农兵大道**一社会信用代码91360826862271066E。 负责人：黄欢。 委托诉讼代理人：毛丽霞，公司职工，特别授权。 被告：井冈山市外事旅游车队有限公司，住所地，住所地为江西省井冈山市茨坪红军北路**会信用代码91360881756756748U。 法定代表人：吴克亮，董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，公司职工，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**信用代码360800120001298。 负责人：蔡赣梅。 委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 原告夏勤诉被告熊伟、肖承儒、邓建光、江西省骏隆货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司（以下简称“泰和天安财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称“人保泰和支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、井冈山市外事旅游车队有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告邓建光、江西省骏隆货物运输有限公司经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼；本案其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏勤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告熊伟、肖承儒赔偿原告交通事故损失161232.68元；2．被告泰和天安财保公司在交强险范围内优先赔付原告的损失；3．被告人保泰和公司在商业三者险范围、太平洋保险公司在道路客运承运险范围内承担保险责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日9时33分许，被告熊伟驾驶赣Ｄ×××××号大型普通客车（搭载原告夏勤等人）沿321省道由东向西行驶至44KM＋0M处与相对方向由被告肖承儒驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车上乘客陶琳、邓惠玲、聂丽娟、夏勤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经泰和县交通警察大队认定，被告熊伟、肖承儒负事故同等责任，其他当事人不负事故责任。后原告入吉安市中心人民医院治疗，出院后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为五个月、护理期为四个月、营养期三个月。2018年3月18日，原告再次入院进行后续拆除内固定治疗，共花费医疗费16683.73元。经查，被告熊伟驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车所有人为被告井冈山市外事旅游车队有限公司，该车在被告太平洋财保公司在投保了车上人员险，被告肖承儒驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车天安财保泰和支公司投保了交强险，在人保泰和支公司投保了不计免赔100万元商业险。事故发生后，几被告均未积极履行赔偿义务，为维护原告方合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告熊伟、井冈山市外事旅游车队有限公司辩称：熊伟是我公司的驾驶员，车辆赣Ｄ×××××号所有权人是井冈山市外事旅游车队有限公司，该车辆我司在太平洋财保吉安中心支公司投保了车上人员险。 被告肖承儒辩称：我驾驶的车辆赣Ｄ×××××保了险，按照法律规定保险公司应进行理赔，我驾驶的车辆赣Ｄ×××××是挂靠在江西省骏隆货物运输有限公司，车辆赣Ｄ×××××是由我和邓建光合伙购买的，我和邓建光是实际车主。 被告人保泰和支公司辩称：1.2017年9月20日鉴定，后续治疗费是9000元；2．伙补、营养费应为20元每天；误工费应当提供实际收入减少证明，否则不能计算，因为夏勤是在职工人，误工期间应当提供单位停发工资证明；3．护理费应当按照私营企业标准86.14元计算，时间为两次住院天数37天；4．原告父母为退休工人，有退休金，不能计算抚养费；5．精神抚慰金不予承担，因为被告在我公司只投保了商业第三者险；6．诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；7．交通费无票据不予赔付。 被告天安财保泰和支公司辩称：同被告人保泰和支公司答辩意见一致。补充如下：骏隆公司在我公司投保了交强险，其损失应在交强险范围内赔偿，本次事故还有另外三位伤者，交强险部分应预留其他伤者的份额，基于保险合同约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 被告太平洋财保公司辩称：同被告人保泰和支公司的答辩意见一致。并补充：1．答辩人是基于与被告井冈山市外事旅游车队有限公司的保险合同约定参与本案诉讼，故应根据双方合同约定认定答辩人的赔偿责任，因双方签订的是商业险合同，对涉案损失应在交强险范围内赔偿后再认定答辩人的赔偿责任范围，且答辩人对原告的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任；根据保险合同约定，每车的财产损失绝对免赔额为300元，另外每座每人的医疗费用赔偿限额为6万元。另从原告提供的证据显示，被抚养人与原告之间是否存在抚养关系不得而知。 其他被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1．几被告对原告提供的第四组证据（鉴定意见书）经质证认为，对该鉴定结果有异议，鉴定后发生了16683.73元后续治疗费，如按此结果，原告的误工时间、护理时间、伙补、营养费均应按照实际天数计算；本院经审查认为，鉴定结论的后续治疗费是鉴定人对可能产生的后续治疗费用的预测，当实际治疗费用超过鉴定的后续治疗费用时，当然应当以实际支出的医疗费用为准，至于误工、护理、营养期，被告若有异议应当举证证明或向本院申请重新鉴定，否则不予支持；2．几被告对原告提供的第五组证据（户籍证明）经质证认为，对该证的真实性无异议，对该证的关联性有异议，该证没有说明夏平平与原告是何种关系，是否存在抚养关系；本院经审查认为，该证清晰地反映了原告与夏平平系父女关系，故对被告该异议不予支持。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2017年3月30日9时33分许，被告熊伟驾驶赣Ｄ×××××号大型普通客车（搭载原告夏勤等人）沿321省道由东向西行驶至44KM＋0M处与相对方向由被告肖承儒驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车上乘客陶琳、邓惠玲、聂丽娟、夏勤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经泰和县交通警察大队认定，被告熊伟、肖承儒负事故同等责任，其他当事人不负事故责任。事故发生后，原告被送入泰和县中医院救治，住院1天，花费医疗费4257.09元，后转入吉安市中心人民医院治疗住院22天，花费医疗费42801.36元，上述医疗费均由被告熊伟垫付。出院后，经吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，自受伤之日起误工期5个月、护理期4个月、营养期3个月、后续康复治疗费9000元；并花费鉴定费3000元。2018年3月18日，原告入住吉安市中心人民医院进行后续治疗，住院15天，花费医疗费16683.73元。被告熊伟驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车所有人为被告井冈山市外事旅游车队有限公司，该车在被告太平洋财保公司在投保了车上人员险，每人每座医疗费用限额为6万元；赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车，挂靠在江西省骏隆货物运输有限公司，实际车主为肖承儒和邓建光，该车在天安财保泰和支公司投保了交强险，在人保泰和支公司投保了不计免赔100万元商业险。其他伤者邓惠玲、聂丽娟与原告夏勤系同事关系，从事导游工作。另，被告熊伟于庭审中表示，其所垫付的所有医疗费用要求与本案一并处理；并与各保险公司达成一致协议，约定原告的医疗费用中的10%为非医保用药，由被告熊伟和被告肖承儒各承担5%。 本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因本案事故经交警部门认定，被告熊伟和肖承儒负此次事故的同等责任，原告方无责任，故被告熊伟和肖承儒应当赔偿原告方所有损失。因二被告车辆投保了相应的保险，故原告夏勤的损失首先应当由被告肖承儒车辆投保的在交强险的范围内先行赔付，不足部分由熊伟和肖承儒各承担50％。肖承儒的50％由于其投保了商业险，故由人保泰和支公司在商业险内赔偿；熊伟的50％，因其投保车上人员险，故由太平洋财保公司在该险的限额内赔偿。 根据司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的份额，本起交通事故造成陶琳、邓惠玲、聂丽娟及原告夏勤受伤，但仅邓惠玲、聂丽娟及原告同时提起诉讼，本应三人分摊交强险，经本院与陶琳联系，其既不提起诉讼也不同意交强险全部由另三人使用或者预留部分给其使用，但另三人尚需相应赔偿款予以治疗，为衡平当事人之间利益，在征得本案当事人同意的情形下，本院根据公平原则确定预留交强险医疗费10000元及伤残限额的1/4即27500元供陶琳使用，交强险伤残项目余留的82500元由当事人邓惠玲、聂丽娟及原告使用。 关于原告方损失依据我省相关赔偿标准及参照原告自行主张的诉请认定如下： 1、医疗费：47058.45元（4257.09元＋42801.36元）； 2、后续治疗费：16683.73元； 3、营养费：2700元（30元/天×90天）； 4、住院伙食补助费：720元（36天×20元/天）； 5、误工费20617.40元（商务服务业50169元/年÷365天×150天）； 6、护理费：17352元； 7、伤残赔偿金：62396元（31198元/年×20年×10%）； 8、被扶养人生活费：25017.20元【其中父：10584.2元（19244元/年×11年×10%÷2）；母：13470.80元（19244元/年×14年×10%÷2）；女：962.2元（19244元/年×1年×10%÷2）】； 9、精神抚慰金酌定为3000元； 10、交通费：酌定1000元； 以上共计196544.78元。 综上所述，经本院核算，原告上述损失196544.78元核减非医保用药4705.85元（47058.45元×10％）后为191839元，先由天安财保泰和支公司在交强险的范围内赔偿66825元，剩余的125014元（191839元－66825元），由人保泰和支公司在商业险内赔偿50％即62507元，由太平洋财保公司在车上人员险的限额内赔偿50％即62507元。被告肖承儒自愿承担非医保用药的5％即2353元，系其对自身权利处置，不违反法律规定；被告熊伟先行垫付了医疗费47058.45元，核减其应当承担的非医保用药2353元，其尚可得回44705.45元，为方便计算，本院确定该款直接从人保泰和支公司的赔偿款中返还，故人保泰和支公司只需赔偿原告17801.55元（62507元－44705.45元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司在交强险内赔偿原告夏勤因此次交通事故产生的误工费、护理费等损失66825元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在商业三者险的范围内赔偿原告夏勤因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等损失17801.55元；并返还被告熊伟先行垫付的医疗费44705.45元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在车上人员险的范围内赔偿原告夏勤因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等损失62507元； 上述款项于判决生效后十日内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：中国农业银行泰和县文田支行，账号：14×××17）。 四、被告肖承儒赔偿原告夏勤因此次交通事故产生的非医保用药2353元； 五、驳回原告夏勤的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3525元、鉴定费3000元共计6525元，由原告夏勤承担525元，被告肖承儒、邓建光、江西省骏隆货物运输有限公司负担3000元，被告熊伟负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖云宾 审 判 员  刘先迪 人民陪审员  蒋建明 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林一滋