江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4186号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭裕，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王阔，男，该公司工作人员。被告：奉文让，男，1984年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。被告：钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司，，住所地广西壮族自治区钦州市那丽镇工商行政管理局向东600米三鑫沙场对面法定代表人：张东，该公司总经理。被告：张东，男，1974年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：朱秀华，女，1974年3月18日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告奉文让、钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司、张东、朱秀华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）的委托诉讼代理人郭裕、被告奉文让及其委托诉讼代理人施高永到庭参加诉讼，被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司（以下简称鑫广发公司）、张东、朱秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉文让支付已到期租金238358.48元及逾期利息（计至2018年10月10日为68380.85元，之后自2018年10月11日起至给付之日止，按照日万分之五计算）；2.被告鑫广发公司、张东、朱秀华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告奉文让与案外人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》{编号为国金租【2013】租字第（XG-6800003）号}，以售后回租的方式承租1台徐工牌混凝土机械设备。合同签订后，国银公司已经履行合同义务，奉文让未按约定履行支付租金的义务。为保证奉文让履按约履行义务，被告鑫广发公司作为保证人向国银公司提供连带保证担保。后原告进行了权益购买，国银公司将《融资租赁合同》项下的租赁资金及相关权益均转予原告。被告张东、朱秀华为鑫广发公司的股东，二人系夫妻关系，2017年1月1日，张东、朱秀华向原告出具不可撤销担保承诺函，承诺对被告鑫广发公司与原告间的所有债务承担担保责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告奉文让辩称，本院对本案无管辖权；本案超过诉讼时效；本案中奉文让支付租金的最后日期为2015年5月25日，根据合同约定，奉文让违约超过一个月，原告应当采取相关措施防止损失进一步扩大，而原告在长达三年的时间里并未采取措施，故就损失扩大部分，奉文让不应承担责任；债权转让通知书因无落款日期对奉文让不生效力；根据谁主张谁举证的规则，原告应就奉文让所欠款项的具体计算方法进行举证；2015年8月1日后，奉文让已将涉案搅拌车转让给张东，张东亦向原告支付了租金，原告已经认可了奉文让的债务转让行为。被告鑫广发公司、张东、朱秀华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《融资租赁合同》、承诺函、《权益购买协议》、债权转让通知、EMS快递回执、不可撤销担保承诺函，被告奉文让对真实性、合法性均无异议，部分证据不认可关联性，被告鑫广发公司、张东、朱秀华未作质证，本院认为，原告提交的证据三性均无瑕疵，予以确认。2.被告奉文让提交的《协议书》和会议记录复印件，原告有异议，被告鑫广发公司、张东、朱秀华未作质证，证据无法与原件核对，不能单独作为认定事实的依据，本院不予确认。3.原告提交的租金支付证明，系原告的单方主张，非合法证据形式，不作为证据。以上经本院确认的证据，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，案外人国银公司（合同称出租人）、被告奉文让（合同称承租人）签订《融资租赁合同》{合同编号为国金租【2014】租字第（XG-6800003）号}，主要约定：承租人以售后回租的融资租赁业务方式向出租人承租车牌号为桂Ｐ×××**的工程机械一台；工程机械总价款为47万元；租赁期限为36个月；租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金为47万元，总价款分首期租金与后期租金，首期租金为7.05万元，后期租金以附件三《租金支付表》的约定为准；租金支付方式为等额按月支付，即每月支付一次租金，共付36次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款利率加1.46%并按季调息；风险控制措施为“保证金+连带责任保证+权益转让模式”，其中“保证金”为承租人向出租人缴存保证金，金额为实际融资金额（租赁本金－首期租金）×5%【（47-7.05）×5%=1.9975万元】，“连带责任保证”为被告鑫广发公司为承租人履行合同项下全部义务提供连带责任保证担保，“权益转让”为承租人出现严重违约情形时，权益购买方徐工集团工程机械股份有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让予权益购买方；违约责任约定承租人未能按合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数收取违约金，承租人逾期达到30个日历日，出卖人应采取必要措施进行催收。同日，国银公司将合同项下标的物交付给奉文让，鑫广发公司向国银公司出具承诺函，同意对奉文让在合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。合同签订后，奉文让未能依约向国银公司按时、足额支付租金。2018年4月4日，国银公司（合同称甲方）与原告施维英公司（合同称乙方）签订《权益购买协议》，主要约定乙方同意就上述《融资租赁合同》履行权益购买义务，乙方已支付了全部的权益购买价款，合同项下的租赁资产及相关权益由甲方一并转让给乙方。后，国银公司通过EMS向奉文让送达了债权转让通知书。另查明，2017年1月1日，被告张东、朱秀华（张东之配偶）、鑫广发公司向原告出具不可撤销担保承诺函（编号22-5），主要内容为张东、朱秀华承诺对鑫广发公司与原告存在的所有债务、原告实现债权的全部费用提供担保。开庭审理中，原告自认奉文让应付租金本金共计444905.31元，已付租金本金共计206546.83元。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告奉文让于2019年2月15日签收本案起诉状副本等诉讼材料，于2019年4月15日提出管辖权异议，超出法律规定的十五日答辩期限，对其管辖权异议，本院不予审查。本案原告起诉未超过诉讼时效期间。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，根据《融资租赁合同》约定的被告奉文让分期支付租金的期限，自合同签署时即自2014年5月起计算36个月，本案应自2017年5月方开始计算两年的诉讼时效，故至原告2018年10月26日起诉之时，本案未超过诉讼时效。涉案《融资租赁合同》系案外人国银公司和被告奉文让的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，涉案《融资租赁合同》签订后，奉文让未依约按时、足额向国银公司支付租金，构成违约，国银公司将相关债权转让给原告并通知奉文让后，奉文让应向现在的债权人即原告施维英公司继续支付租金并按照合同关于违约金的约定赔偿损失，经审查，原告提交的租金支付证明中租金和违约金的计算数额均无误，在扣除保证金后，奉文让应予支付，租金本金计为218383.48元（444905.31元-206546.83元-19975元）。被告鑫广发公司、张东、朱秀华自愿为奉文让的上述债务提供连带责任保证担保，经审查，保证范围、期限均不违反法律规定，鑫广发公司、张东、朱秀华应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向奉文让追偿。被告奉文让关于原告未采取适当措施致损失扩大的抗辩意见，本院认为，融资租赁合同关系中若承租人违约，出租人的主要损失为合同约定的租金及违约金，涉案合同中虽然有承租人逾期付款应及时催收的约定，但是不催收并不会导致既定租金和违约金数额的扩大，此时的守约方国银公司没有减损义务，该抗辩意见不予支持。奉文让关于债权转让通知书无落款日期对其不生效力、原告应就欠款的具体计算方法承担举证责任的抗辩意见，原告已自认奉文让的部分付款，奉文让若有异议，应提交证据予以反驳，原告无进一步的证明义务，奉文让该两项抗辩意见无法律依据，本院不予支持。奉文让关于原告已经认可其将债务转让给张东的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告主张奉文让给付租金218383.48元及违约金（计至2018年10月10日为68380.85元，之后自2018年10月11日起至给付之日止，按照日万分之五计算）、被告鑫广发公司、张东、朱秀华承担连带清偿责任的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奉文让于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付租金218383.48元及违约金（计至2018年10月10日为68380.85元，之后自2018年10月11日起至给付之日止，按照日万分之五计算）；二、被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司、张东、朱秀华对被告奉文让的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告奉文让追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，保全费2070元，合计7975元，由被告奉文让负担；公告费700元，由被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司、张东、朱秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  张爱金二〇一九年十月二十三日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川