银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初342号原告四川京锐建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元12层1202号。法定代表人宋元文，该公司董事长。委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人张正标，该局局长。出庭机关负责人王万年，该局副调研员（分管办公室、工伤认定及社会保险工作）。委托代理人韩智、马婷，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。第三人朱小燕，女，汉族，1975年12月19日出生，住湖北省十堰市。委托代理人孙淑迪、赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。原告四川京锐建筑劳务有限公司（以下简称京锐劳务公司）诉被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知朱小燕作为有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告京锐劳务公司的委托代理人徐建国，被告银川市人社局的副调研员王万年及委托代理人韩智、马婷，第三人朱小燕的委托代理人孙淑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人社局于2019年6月10日作出银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》，认为朱小燕的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告京锐劳务公司诉称，2018年9月27日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书，裁决确认朱小燕与京锐劳务公司之间不存在劳动关系，该裁决书现已发生法律效力。被告于2018年11月1日作出银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》，原告不服依法提起行政诉讼，银川铁路运输法院审理期间，被告于2019年4月22日作出银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》，原告在法院的协调下申请撤回行政诉讼。但是，被告又于2019年6月10日就朱小燕2018年5月29日受伤的同一事实作出银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》，认定为工伤。原告认为，朱小燕与京锐劳务公司之间不存在劳动关系，行政机关不能受理该工伤认定申请，朱小燕与京锐劳务公司之间的纠纷可以通过其他民事途径解决，行政机关应当告知朱小燕通过法律途径纠正劳动仲裁裁决，待确定存在劳动关系后再进行工伤认定。被告作出的工伤认定存在事实认定错误、程序违法和适用法律错误的情形，应当予以撤销。原告京锐劳务公司起诉请求判令：1、撤销被告银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告银川市人社局辩称，2018年7月24日，朱小燕向被告提交了工伤认定申请材料，申请对其所受事故伤害予以认定为工伤。被告受理后，向原告京锐劳务公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，因该邮件被退回，朱小燕与原告京锐劳务公司之间的劳动关系不明确，被告依法中止了本案工伤认定程序，告知朱小燕向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。2018年10月23日，朱小燕向被告提交《恢复工伤认定申请》及银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书。被告根据相关规定作出了银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》。原告不服该认定结论提起行政诉讼，在案件审理过程期间，被告发现恢复工伤认定程序后未向原告京锐劳务公司送达《工伤认定限期举证通知书》，存在剥夺原告举证权利的可能，遂以程序存在瑕疵为由于2019年4月22日作出银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》，将银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》予以撤销。2019年5月16日，被告向原告京锐劳务公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任以及不举证的法律后果。原告京锐劳务公司收到后向被告邮寄了公司营业执照复印件、银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书以及银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》等材料。被告经审核认为，银兴劳人仲裁字[2018]782号《仲裁裁决书》已查明银川市兴庆区宝丰养老健康城项目由中铁建工集团有限公司承建施工，原告京锐劳务公司承建银川市兴庆区宝丰养老健康城劳务派遣工作，后原告京锐劳务公司将该工程二次结构中部分工程分包给自然人向佳伟，向佳伟又将二次结构中钢筋工的工作分包给朱小燕的丈夫高双全，朱小燕到该项目二次结构工程中担任钢筋工，于2018年5月29日早8时左右在该项目工地拿材料时摔伤。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，虽然原告京锐劳务公司与朱小燕不存在劳动关系，但原告作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规的规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担工伤保险责任，被告遂作出银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》并送达，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，是合法有效的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告银川市人社局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向法庭提交以下证据：工伤认定申请书、工伤认定申请表、朱小燕身份证复印件、疾病诊断证明、企业信息打印件、事故证人证言及身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、工伤认定申请受理决定书、银人社伤举证字[2018]153号《工伤认定限期举证通知书》、EMS快递单、退改批条、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定申请、银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书、银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》、银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》、银人社伤举证字[2019]73号和银人社伤举证字[2019]149号《工伤认定限期举证通知书》、快递查询单、营业执照复印件、安全生产许可证复印件、机构信用代码证复印件、开户许可证复印件、建筑业企业资质证书复印件、近年施工业绩一览表、银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》及送达回证。被告银川市人社局向法庭提交作出行政行为依据的法律性规范为：《工伤保险条例》第十四条（一）项、第二十条，《工伤认定办法》第十九条、第二十条、第二十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条。第三人朱小燕述称，朱小燕受伤时从事的工程是原告京锐劳务公司的业务组成部分，原告京锐劳务公司与朱小燕之间虽然不存在劳动关系，但原告作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律法规的规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，原告京锐劳务公司必须依法承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。被告银川市人社局作出的工伤认定合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱小燕除其当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。经审理查明，2018年5月29日早8时左右，朱小燕在银川市兴庆区宝丰养老健康城项目工地C区10号楼拿材料时跌落至地下室受伤。朱小燕于2018年7月24日向银川市人社局提交工伤认定申请。银川市人社局受理后，向京锐劳务公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，该邮件被退回，银川市人社局以朱小燕与京锐劳务公司之间劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序。2018年10月23日，朱小燕向银川市人社局提交恢复工伤认定申请及银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书，该裁决书查明银川市兴庆区宝丰养老健康城项目由中铁建工集团有限公司承建施工，京锐劳务公司承建银川市兴庆区宝丰养老健康城劳务派遣工作，京锐劳务公司将该工程二次结构中部分工程分包给自然人向佳伟，2017年10月22日朱小燕到该项目二次结构工程担任钢筋工。2018年5月27日向佳伟与朱小燕的丈夫高双全签订《劳动劳务作业分项劳动合同》，将二次结构中钢筋工的工作分包给高双全。银川市人社局恢复工伤认定程序后，于2018年11月1日作出银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》，京锐劳务公司不服提起行政诉讼，本院审理过程中，银川市人社局于2019年4月22日作出银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》，将银人社伤险字[2018]2251号《认定工伤决定书》予以撤销。2019年5月16日，银川市人社局向京锐劳务公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，京锐劳务公司收到后向银川市人社局邮寄公司营业执照复印件、银兴劳人仲裁字[2018]782号仲裁裁决书以及银人社伤险撤字[2019]2号《撤销认定工伤决定书》等材料。银川市人社局以京锐劳务公司为工伤保险责任单位，于2019年6月10日作出银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》。京锐劳务公司不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，当事人对工伤认定程序均无异议，本院审查认为符合法律规定，予以确认。当事人对行政行为是否合法的主要争议在于第三人朱小燕与原告京锐劳务公司之间不存在劳动关系的情形下能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，京锐劳务公司与朱小燕虽然不存在劳动关系，但京锐劳务公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规的规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，应当依据上述规定承担工伤保险责任，银川市人社局作出的银人社伤险字[2019]1080号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川京锐建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川京锐建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月二十三日法官助理 田凤群书 记 员 刘 娜