黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终100号上诉人（原审被告）依安县道路运输管理站，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安新城通宽街。法定代表人王宝德，该站站长。委托代理人韩威，该站副站长。委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘鑫，男，1992年4月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。上诉人依安县道路运输管理站（以下简称依安运管站）因交通行政处罚一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月28日，原告刘鑫驾驶黑Ｂ×××**奔腾牌轿车，在依安县金鼎家园小区招揽乘客李兆辉、代凤平前往齐齐哈尔市，双方约定每位乘客运费50元。被告依安运管站接到客运经营者举报，即会同公安机关设卡检查。当原告驾驶车辆行驶至依安县××南加气站时，原告看见被告行政执法车辆，改道行至依安县农场场部南侧小桥附近让乘客下车，原告开车自行离去，未能实际收取乘客运费。被告立案后，经调查，于2019年4月4日作出并送达给原告《违法行为通知书》告知：原告驾驶的黑Ｂ×××**奔腾轿车涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，违反《道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条，对原告拟作出罚款3万元以上10万元以下的处罚决定。告知原告依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。同日，被告集体讨论决定，对原告罚款5万元。2019年4月9日，被告根据已调取的原告陈述、证人证言等，认定原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，拒绝接受检查冲卡、甩客逃跑，情节严重。其行为违反了《道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条，决定给予原告罚款5万元的行政处罚。原告提起行政诉讼，请求撤销2019年4月9日被告作出的黑依运罚（2019）005号《行政处罚决定》，案件受理费由被告承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，被告依安运管站系依安县辖区内道路运输管理机构，其有权对从事道路运输经营活动进行管理。本案原告驾驶私家车揽客去齐齐哈尔市，双方约定了原告应收取每位乘客运费金额，由于原告发现被告路查而终止行程，未能实际收取乘客运费，既没有违法所得。《道路运输条例》第十条、第六十三条规定，从事道路运输经营的应取得《道路运输经营许可证》，依法从事道路运输经营活动。未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，原告未提供证据证明其系好心同意不相识的乘客搭车，不存在双方约定运费，故原告不存在违法营运的诉讼理由，依法不能成立。被告认定原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，予以确认。原告的行为具有违法性，应受到行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《交通行政处罚程序规定》第二十条规定，被告在作出行政处罚决定之前，应当制作《违法行为通知书》告知拟给予原告的处罚及事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述、申辩及要求组织听证的权利。原告逾期未提出陈述、申辩或要求组织听证的，视为放弃上述权利。《黑龙江省适用听证程序的罚款数额规定》第三条第二项规定，对经营活动中的违法行为，罚款超过1万元的适用听证程序。本案中，被告作出的《违法行为通知书》没有告知原告违法事实发生的时间、地点、从重情节、证据及拟给予行政处罚的具体金额。被告在原告没有明确表示放弃听证权利的情况下，于作出《违法行为通知书》当日集体讨论决定，给予原告罚款5万元的行政处罚。被告的行为明显违反了上述规定，剥夺了原告陈述、申辩和要求举行听证的救济权利，属于违反法定程序，被告作出的行政处罚决定依法不能成立。原告以被告违反法定程序，请求撤销黑依运罚（2019）005号《行政处罚决定》，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：撤销被告依安县道路运输管理站2019年4月9日作出的黑依运罚（2019）005号《行政处罚决定》。依安运管站上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决。事实与理由：1.依安运管站不存在剥夺刘鑫陈述、申辩和举行听证的权利。依安运管站在办理本案过程中，每次送达相关文书均有拍摄的照片为证,所送达的文书中均明确告知刘鑫所享有的陈述、申辩及举行听证的权利。刘鑫接到文书后均未提出任何陈述、申辩和要求听证的要求,属于其自动放弃相关权利,依安运管站没有违反法定程序。2.处罚决定的讨论,决定的下达并不违法。依安运管站在送达《违法行为通知书》当日对案件进行了集体讨论,形成了处罚决定意见,但并没有下达此决定,决定书于2019年4月9日做出的。事实上已告知刘鑫所享有的相关权利,在法定期限内刘鑫未提出陈述、申辩和举行听证要求,在超过期限后才正式下达处罚决定,不存在剥夺其权利的问题。依安运管站根据事实和规定形成处罚意见是其内部研究意见,并没有于当日作出。一审判决以此认定依安运管站违反法定程序明显不正确,处罚决定应以实际送达之日方产生效力。刘鑫答辩称，请求二审法院维持原判。理由：1.2019年3月28日,刘鑫驾驶黑Ｂ×××**牌照的奔腾牌轿车打算去齐齐哈尔市办事,在出发之前突然接到一个电话说要搭车,后来刘鑫因故取消了行程。事后,依安运管站以刘鑫违法从事运营为由罚款5万元。依安运管站在处罚刘鑫之前,不允许其进行陈述和申辩,也没有按照规定举行听证,之后就断然对刘鑫采取行政处罚措施,严重侵犯了刘鑫的合法权利。2.依安运管站称其并没有剥夺刘鑫陈述、申辩和听证的权利,是刘鑫自己主动放弃行使权利,纯属子虚乌有。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。依据上述规定依安运管站具有对从事道路运输经营活动进行管理的职责。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款……。根据依安运管站提供的刘鑫询问笔录及证人询问笔录可证实，刘鑫驾驶私家车揽客去齐齐哈尔市，双方约定刘鑫应收取每位乘客运费，由于刘鑫意志以外的原因而终止行程，未能实际收取乘客运费。据此，刘鑫未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营违反了上述法律规定，依安运管站应对刘鑫的违法行为作出行政处罚。2019年4月4日，依安运管站作出的《违法行为通知书》没有告知刘鑫违法事实发生的时间、地点以及拟给予行政处罚的具体金额。该《违法行为通知书》中虽然告知刘鑫享有陈述、申辩及听证的权利，但依安运管站在刘鑫没有明确表示放弃听证等权利的情况下，于当日经集体讨论对刘鑫作出罚款5万元的处罚决定。依安运管站作出该行政处罚的程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条和《交通行政处罚程序规定》第二十条的规定，剥夺了刘鑫陈述、申辩和要求听证的权利。依安运管站于2019年4月11日向刘鑫送达《行政处罚决定书》，并于当日向刘鑫送达《交通运输行政强制执行催告书》亦属于违反法定程序，刘鑫要求撤销黑依运罚（2019）005号行政处罚决定的理由成立，原审法院判决撤销该行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人依安县道路运输管理站的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人依安县道路运输管理站负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月十日书记员  贺鹭荻