wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2237号申请执行人伍华兵，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。伍华兵申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2655号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2655号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执2686号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道**。法定代表人黄建龙，董事长。被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司，，住所地：海南省陵水县英洲镇俄仔深田村小组委员会走马坡法定代表人初阳，总经理。被执行人王海岩，男，1977年12月13日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被执行人于海霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2016）湘0121民初6757号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月5日，本院向被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3日向申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月12日、2019年10月23日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年7月13日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年7月12日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年7月23日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年8月12日，本院向黑龙江省勃利县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人王海岩、于海霞户籍所在地黑龙江省勃利县的不动产登记信息及住房公积金信息。该院于2019年8月24日向本院反馈查询结果，被执行人王海岩、于海霞在黑龙江省勃利县无不动产登记信息及住房公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年10月16日，本院对被执行人王海岩、于海霞采取了限制高消费的强制措施。截止2019年9月26日，本案应当执行的标的为垫付租金3249362元及违约金115200元，全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司以被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞暂无可供执行的财产为由，于2019年10月26日向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执2686号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司、王海岩、于海霞有可供执行的财产，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无主文审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十月二十八日书记员  余宏伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10289号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13798号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11981号 原告：临沂市信泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路中段**。统一社会信用代码：9137130057936761X5。 法定代表人：崔振吉，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：徐晓丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：中国建设银行股份有限公司西城支行，住，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角一社会信用代码：91371302734733035D。 负责人：郭胜洋，行长。 本院受理原告临沂市信泰房地产开发有限公司诉被告徐晓丽及第三人中国建设银行股份有限公司西城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院依据原告提供被告徐晓丽的送达地址送达不能，经本院查证后仍不能确定其准确地址。 本院认为，原告不能提供被告徐晓丽的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市信泰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年十月九日 书记员  陈少波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2726号上诉人（原审被告）：莆田市涵江区怡佳电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔涵大道西侧（莆田市嘉利电子工业有限公司内）。法定代表人：张弘，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市谦泽豪科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙腾路******和****。法定代表人：万承保，总经理。上诉人莆田市涵江区怡佳电子有限公司因与被上诉人深圳市谦泽豪科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市谦泽豪科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市坪山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十四日书记员 陈 媛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7176号原告：张熙，男，1994年2月17日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告张熙与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熙、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金86775.2元（自2017年4月1日暂计算至2019年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元1403室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了3个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月16日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元1403室房屋一套，房屋建筑面积共139.96平方米，总价款为496099元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告张熙支付逾期上房违约金86775.2元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为139.96平方米，自2017年4月1日起至2019年10月31日止，按照每平方米每月20元计算违约金为86775.2元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张熙违约金86775.2元（以139.96平方米为基数，自2017年4月1日计算至2019年10月31日，每平方米每月20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取985元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1412号申请执行人刘加红，女，1990年4月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人司学义，男，1990年7月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘加红申请执行被执行人司学义财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5828号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十九日书记员  张卫东
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6067号申请人：彭先仲，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：陈海青，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：华敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人彭先仲与被申请人陈海青、华敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭先仲于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈海青、华敏银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海青、华敏银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨琦东二〇一九年十月十八日书记员  刘 琳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1824号原告：郭涵威，男，2007年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：杨小红（系原告郭涵威母亲），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：李丽，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区。原告郭涵威与被告李丽服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭涵威法定代理人杨小红及委托诉讼代理人田超英到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涵威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告学费8800元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告父母到被告设立的传奇武道武馆院咨询，负责人李丽说“学校有优惠活动15800元终身班只需要交8800元就可以”。原告母亲交了学费，到校后，教练不教课都是让以前来的学员教课，自己在一边看手机，不看手机的时候就是吵原告和其他学员。刚上课前几天，还不打原告，后来经常打原告，有时候掐着原告的脖子后面往前推原告，有时候使劲打原告的后脑，所以原告不愿意上课。经原告母亲到武馆多次听课，原告上课期间自始至终没看见霍华锋教练(李丽丈夫)教孩子一个动作，霍华锋站一旁吼了几句，还不时的打其他孩子。2017年一夏天，被告每天傍晚高峰期，让原告在大路边吸着尾气，翻跟头为武馆做广告。对于被告行为原告不能接受，多次要求退回学费。为此原告协同另外两位家长一块走访了铁西路工商局和安阳市教体局走访，均被告知被告系无证经营、并未办理营业执照。被告也没有相关资质，属于乱收费现象。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告李丽未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李丽未到庭、未答辩，视为放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭涵威母亲杨小红曾向被告李丽缴纳费用8800元，被告李丽为原告郭涵威母亲杨小红出具一份收据，该收据加盖有传奇武道馆学院收费专用章，有李丽签名。2018年7月15日，被告李丽报警称武校发生纠纷，安阳市公安局龙祥分局出警处理此事，接处警登记表显示，在南关君安小区杨小红、梁瑞芬、董文丽等人与被告李丽因学费发生纠纷，告知可以到武校主管部门投诉或通过法院解决。原告郭涵威当庭提交一份电话录音，称该录音系向工商局、教体局等部门反映情况的录音，电话中工作人员告知被告李丽系无证经营。本院认为，原告郭涵威母亲代原告郭涵威向被告李丽缴纳费用参加培训，可以视原告郭涵威为参加相关培训缴纳了费用，由收取费用的主体为原告郭涵威提供培训服务，双方之间形成了合同关系。由于收费单据中加盖印章的单位（传奇武道武馆院）无法通过工商信息查询到信息，不能确定其是否具有民事主体资格，结合原告提供的接处警登记表、电话录音等证据，对原告主张被告李丽为传奇武道武馆院的负责人及应由李丽为提供培训服务主体的事实，本院予以采信。故可以视为原告郭涵威与被告李丽之间形成了相应的服务合同关系。对于原告郭涵威与被告李丽之间的服务合同的内容，虽然没有相应的书面合同，但结合本案事实，被告李丽的基本合同义务应为提供培训服务。原告郭涵威及其父母认为被告李丽提供的培训服务不符合约定，原告郭涵威父母通过当面要求李丽退款、电话向有关部门反映情况可以视为原告郭涵威要求与被告李丽解除合同并退款，通过接处警登记表记载的内容可以看出被告李丽不同意退款，双方对解除合同达不成一致意见。被告李丽未提供其具有相应培训资质及提供相应培训服务的证据，对原告郭涵威主张被告李丽不具有教学资质、未按约定提供培训服务的事实予以采信。故对原告郭涵威要求解除合同的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后被告李丽应返还未提供培训服务的相应费用，结合原告郭涵威主张其接受培训服务的时间、收据中记载的终身班等内容，综合本案事实，本院酌定被告李丽返还原告郭涵威7400元学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内返还原告郭涵威学费7400元；二、驳回原告郭涵威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  范玉净人民陪审员  郭秀萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2962号 原告：张开容，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。 被告：遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码915109035950835451。 法定代表人：梁玉明，该公司经理。 原告张开容与被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告张开容于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张开容在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张开容撤诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张开容承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 宇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1322执448号 申请人：营山县人民防空办公室，单位住址营山县朗池镇正西街48号。 单位负责人：龙湲（主持工作）。 委托代理人：卢兴，该办公室工作人员，特别授权。 被执行人：四川省朗池房地产开发有限公司，单位住址成都市武侯区草金路18号。 法定代表人：何小波。 本院在执行申请人营山县人民防空办公室与被执行人四川省朗池房地产开发有限公司行政纠纷一案中，经审查查明,被执行人四川省朗池房地产开发有限公司作为合伙人拟将营山县顺发机械厂宿舍小区及87队车站作为旧城改造进行房地产开发建设,被执行人先期进行项目规划设计和总平审批。后因案涉项目征地拆迁工作进度滞后，致使建筑面积缩小，进一步导致原总平方案作废。故该案涉项目现处于停止开发状态，同时2019年1月29日经申请人营山县人民防空办公室现场踏勘，认定该项目未实际开发，申请人营山县人民防空办公室亦同意暂不征收该项目下欠的人防易地建设费。 本院认为，被执行人如实陈述案涉项目未实际开发，且经申请人营山县人民防空办公室对案涉项目现场踏勘后，对被执行人的上述情况予以认可，系双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1322执448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   永   忠 审判员 任颖涛 审判员易军 二〇一九年十月二十八日 书记员 方      鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7388号 原告：四川沃蓝涂家居有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：魏超，总经理。 委托诉讼代理人：邓安祥，男，系公司员工。 被告：成都天空家居空间装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。 法定代表人：王乐。 原告四川沃蓝涂家居有限公司与被告成都天空家居空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告四川沃蓝涂家居有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川沃蓝涂家居有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由四川沃蓝涂家居有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 李亚玲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执390号申请执行人：李静，女。被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司。本院执行的李静与瓜州县东伸砼业有限公司劳动报酬支付争议纠纷一案，被执行人应交纳案件款37924.60元、执行费469元，合计38393.60元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人李静也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十月十七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初100号原告平湖市永发保安设备厂，住所地平湖市钟埭街道邵家村。投资人冯良娟。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路**。法定代表人仲旭东，市长。被告平湖市人民政府钟埭街道办事处，住，住所地平湖市钟埭街道永兴路**/div>法定代表人胡泓恬，主任。委托诉讼代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。本院在审理原告平湖市永发保安设备厂诉被告平湖市人民政府、平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办事处）房屋拆迁管理行政复议一案中，原告平湖市永发保安设备厂以其与钟埭街道办事处经协商已达成共识，钟埭街道办事处给予适当赔偿为由，于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平湖市永发保安设备厂申请撤回起诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平湖市永发保安设备厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告平湖市永发保安设备厂负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年十月二十四日书 记 员  孔成捷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区。代表人：陈志良，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：汪彬，男，1979年10月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）与被执行人汪彬信用卡纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6233号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，汪彬应于判决生效后10日内归还农业银行锡山支行归还借款本息76969.26元，支付截至2018年9月17日的利息4179.28元、逾期还款利息（以76969.26元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金4164.67元、律师费7844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由汪彬负担1110元。因被执行人汪彬未履行判决书确定的义务，根据申请执行人农业银行锡山支行的申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人汪彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令汪彬申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但汪彬未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人汪彬名下有银行存款2949.45元，本院予以扣划，其中开具执行费1410元开具执行费，剩余1539.45元发放给申请执行人农业银行锡山支行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人汪彬名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人汪彬名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人汪彬名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××户籍地无锡市××路××号实地执行，未发现被执行人汪彬下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人汪彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的94267.21元及相应利息执行到位1539.45元，执行费1410元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农业银行锡山支行，农业银行锡山支行对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人汪彬有可供执行财产，申请执行人农业银行锡山支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人汪彬确有可供执行的财产，申请执行人农业银行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十月二十七日书记员  顾明霞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1339号原告：新乡县合河乡田小郭村村民委员会，住所地新乡县合河乡田小郭村。法定代表人：吕勇，村委会主任。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：吕和强，男，汉族，1956年1月4日出生，住新乡县。原告新乡县合河乡田小郭村村民委员会与被告吕和强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县合河乡田小郭村村民委员会的委托诉讼代理人岳应征，被告吕和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县合河乡田小郭村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2007年至2019年占地款9660元，并支付从2019年1月20日至实际支付占地款之日的银行同期贷款利息；解除双方租赁关系，并清除被告承包地上的建筑物和树木等全部物品；本案诉讼费、律师费及其他追索费用由被告承担。事实和理由：1998年11月1日，被告因搞养殖业与原告签订了一份租赁协议，双方约定租金每年805元，但是自2007年开始被告便开始拖欠租金至今，经原告多次催要，被告也未支付。被告吕和强辩称，原告浇地排水多次将被告的围墙泡塌，将菊花淹死，造成损失，被告未取得租赁效益，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：1998年11月1日，吕和强搞养殖业，租赁原告村西头土地2.42亩，约定吕和强只准搞养殖，不准种植；每年每亩土地租赁费333元，期限二十年，前两年不收租赁费；交第四年租赁费按期限提前一个月交下年租赁费，按期不交自行终止协议，拆除一切建筑物，概不赔偿任何损失；执行日期1998年11月1日。双方就上述内容于1999年6月20日补签了一份书面租赁协议。吕和强认为原告给其造成损失，故2007年起不再缴纳租赁费。2019年7月25日，本院将本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续留置送达吕和强家。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，关于1999年6月20日补签的租赁协议上涉及的土地，租赁期限于2018年11月1日已届满，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故1999年6月20日补签的租赁协议仍然有效，双方仍应按照此协议约定的内容履行权利义务。该租赁协议第四条明确约定：“……，下年租赁费按期不交自行终止协议，拆除一切建筑物……”,按时支付租金，是租赁合同作为有偿合同的当然之义，承租人应当按照合同约定的数额、期限与支付方式向出租人支付租金，被告辩称其不缴纳租赁费的原因是原告给其造成了损失，首先，原告的辩称意见缺乏充分的证据来证明，其次，即使原告给被告造成损失真实存在，被告可以按照双方的约定依法向原告主张权利，被告以此理由不缴纳租赁费缺乏法律依据，因被告未按约定足额缴纳租赁费，符合双方约定的合同解除条件，故原告主张解除1999年6月20日补签的租赁协议，并要求被告支付未交纳的租赁费，且按照租赁合同的约定拆除该租赁地上的全部物品的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及律师费等其他费用的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新乡县合河乡田小郭村村民委员会与吕和强1999年6月20日签订的租赁协议于2019年7月25日予以解除；二、限吕和强于判决生效后十日内支付新乡县合河乡田小郭村村民委员会2007年11月1日至2019年7月24日的租赁费9445.34元；三、限吕和强于判决生效后三十日内清除1999年6月20日签订的租赁协议中所涉及土地上的建筑物、附着物；四、驳回新乡县合河乡田小郭村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕和强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 马文雅审判员李霞人民陪审员路永广二〇一九年十月二十二日书记员 李       盈       利
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5327号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年5月25日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年十月三十日书记员  张 帅
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初625号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人赵财茂，男，2001年6月29日出生（农历），汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被重庆市南岸区公安局抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检未检刑诉（2019）42号起诉书指控被告人赵财茂犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官饶光兰出庭支持公诉，被告人赵财茂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年7月25日23时许，被告人赵财茂伙同周某、李某等人，来到重庆市綦江区文龙街道门面之间的居民楼楼梯口，由周某负责剪线、搭线、推车，赵财茂负责打火、发动、骑车，盗得一辆绿色创新牌轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币10626元。随后，被告人赵财茂驾驶刚盗窃的绿色摩托车搭乘周某、李某，来到綦江区某小区车库，由周某、李某进入车库偷车，赵财茂在车库入口处望风，盗得一辆黑色五羊本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币4082元。2019年7月26日凌晨，被告人赵财茂驾驶盗窃的绿色摩托车，周某驾驶盗窃的黑色摩托车，搭乘李某等人来到重庆市南岸区广场附近伺机实施盗窃，当赵财茂、李某正准备驾驶摩托车离开时，被南坪派出所民警发现并盘问，赵财茂随后被綦江区公安局民警传唤归案。公安机关从被告人赵财茂处扣押被盗摩托车两辆，已由公安机关发还失主。被告人赵财茂到案后，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵财茂在审理过程中无异议，并有证人周某、李某、赵某、蒋某的证言，被害人代某、赵某2的陈述，书证受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，户籍信息以及被告人赵财茂的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵财茂伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵财茂犯罪时系未成年人，从轻处罚，其到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理。本案被告人赵财茂法制观念淡漠，不能完全辨别是非，对违法犯罪行为的严重性缺乏正确的认识，导致了本案的发生。希望被告人认识到自己所犯错误，真诚改过，今后能遵纪守法，重新做人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵财茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一九年十月二十三日书记员  余光验
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4881号原告：三河市华森物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊行宫东大街南侧。法定代表人：许铁强。被告：高庆武，男，1976年7月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市华森物业服务有限公司与被告高庆武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告三河市华森物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市华森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十二日书记员  姚爱会
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执587号 申请执行人叶传枝，男，1955年4月1日出生，汉族，住址： 被执行人陈民民，男，1988年9月1日出生，汉族，住址： 本院于2019年5月28日立案执行叶传枝与陈民民建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈民民于本判决生效后十日内支付申请执行人叶传枝工程款14.35万元。案件受理费3170元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执587号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9351号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 主要负责人:杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨正标，男，1975年11月12日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告杨正标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告截止2017年7月2日的欠款本金4909.18元、利息670.33元、逾期还款违约金283.1元，手续费52.24元，合计5914.85元；2.2017年7月2日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠5914.85元未偿还，现原告依法起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李培 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈春丽 书记员张云云
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审427号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队(以下简称“重庆交通执法五支六大队”)，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：黄旭，该大队法制中队长。 被执行人：张德洪，男，1986年7月23日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2019年10月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1050607429号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝XXXXXX轻型货车于2019年2月17日14时01分在铜合高速公路上行方向3KM＋000M处，实施了在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车150米外设置警告标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年3月17日作出渝交执罚〔2019〕第1050607429号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年3月23日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2019年5月27日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2019年5月30日邮寄送达被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕第1050607429号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕第1050607429号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇一九年十月二十九日 书记员 肖 盼
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终59号上诉人（一审被告）河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市中原区互助路25号。统一社会信用代码：91410000170004178Y.法定代表人：高志俭，公司董事长。被上诉人（一审原告）陈正兵，男，生于1977年5月22日，汉族，云南省水富市。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司与被上诉人陈正兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服水富市人民法院（2019）云0630民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告陈正兵向宜宾市翠屏区人民法院起诉，称：2015年4月，被告聘请原告为水钻钻孔工人。2015年4月24日，原告在工作中受伤，经治疗终结后，双方就原告的工伤赔偿事宜达成协议。根据协议，被告尚欠原告25万元。原告向被告多次催收未果，起诉至法院，请求判令被告支付剩余赔偿款25万元元。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司在答辩期内提出管辖权异议。宜宾市翠屏区人民法院遂作出（2018）川1502民初5044号民事裁定，裁定将本案移送水富市人民法院处理。水富市人民法院审理后，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。一审认为，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5044号民事裁定，已明确告知被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司不服，可以上诉，而被告在上诉期内未提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。上诉人的上诉请求：依法撤销水富市人民法院（2019）云0630民初314号民事裁定；将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。上诉理由：本案是侵权行为纠纷，水富市既不是侵权行为地，也不是被告住所地，水富市人民法院对本案无管辖权。本院认为，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5044号民事裁定，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司上诉期内未提出上诉，裁定已经发生法律效力。故，水富市人民法院有管辖权。综上，上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1118号 原告：广西广播电视信息网络股份有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇莲城路**，统一社会信用代码：91451322765822436L。 负责人：吴家开，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告：广西瑞光节能设备有限公司，住，住所地：象州县象州镇温泉大道**一社会信用代码：91451322MA5LC5G652。 法定代表人：廖远欢。 原告广西广播电视信息网络股份有限公司象州分公司与被告广西瑞光节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因被告广西瑞光节能设备有限公司无法以其他方式送达，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西广播电视信息网络股份有限公司象州分公司的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼，被告广西瑞光节能设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西广播电视信息网络股份有限公司象州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款220000元及违约金60000元。事实和理由：被告因发电站安装项目需要，于2018年1月16日与原告签订了一份《太阳能发电站销售、安装、售后合同书》，由原告提供产品给被告，货款共计为220000元，其中光伏组件201000元，逆变器19000元，交货地点为：象州县运江镇向阳路119号。该合同同时还对产品的质量、型号、结算方式及期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按合同约定付款给广东南能新能源有限公司采购产品，由广东南能新能源有限公司直接发货到被告指定地点，具体经办人为该公司原联系人陈名耀。被告的太阳能发电站己投入使用，但被告至今仍未支付分文货款给原告。经原告多次催讨，被告总以各种理由拒付货款。按合同约定，被告未能按照约定时间向原告支付货款，每延迟一天（24小时）应按照合同总金额支付每天千分之三的违约金给原告。 被告广西瑞光节能设备有限公司无答辩，亦没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、原告与被告签订的《太阳能发电站销售、安装、售后合同书》、原告与广东南能新能源有限公司签订的《太阳能发电站购销合同》、原告开具给被告的增值税发票、广东南能新能源有限公司开具给原告的增值税发票、原告付款给广东南能新能源有限公司的凭证、确认书、竣工验收报告及现场照片、快运发货单，因其符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订《太阳能发电站销售、安装、售后合同书》，约定由原告提供产品给被告，货款共计220000元，其中光伏组件201000元，逆变器19000元，交货地点为：象州县运江镇向阳路119号。双方约定结算方式及期限为：合同签订三日内被告向原告预付定金20000元，被告开始定设备，余款200000元被告应在2018年3月28日前付清。如被告未能按照约定时间付款，每延迟一天应按照合同总金额支付每天千分之三的违约金给原告。2018年1月31日，原告与广东南能新能源有限公司签订《太阳能发电站购销合同》，约定原告向广东南能新能源有限公司购买光伏组件及逆变器，由广东南能新能源有限公司送货到原告指定地点象州县运江镇向阳路119号。此后，广东南能新能源有限公司将货物送到指定地点，并于2018年2月10日进行现场免费安装调试验收，被告原法定代表人黄华权在竣工验收报告上签字予以确认。 另查明，原告与被告签订合同后，被告未支付过货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《太阳能发电站销售、安装、售后合同书》，双方存在买卖合同关系。原告已按照合同约定履行交货义务，被告应依约定付款。现原告诉请要求被告支付货款220000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付所欠货款的违约金60000元，本院认为，原、被告签订的合同约定被告付款日期为2018年3月28日前，逾期付款被告应按照合同总金额支付每天千分之三的违约金给原告，现被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。原告该项诉请并未超出双方约定范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西瑞光节能设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告广西广播电视信息网络股份有限公司象州分公司货款220000元及违约金60000元，两项合计280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告广西瑞光节能设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾媚丝 人民陪审员  韦昆荣 人民陪审员  韦柳英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢杰作 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1915号上诉人（一审起诉人）：彭发兴，男，生于1974年1月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彭发兴因排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭发兴上诉请求：撤销彝良县人民法院(2019)云0628民初2345号民事裁定，指令一审法院立案审理本案。事实与理由:上诉人系彝良县发界村颜家营组村民，彝良县人民政府于2018年11月21日作出关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的公告(彝政通告《2018》41号)，上诉人之房屋位于征收范围内。2019年6月15日，在征收双方未就补偿问题达成一致意见并签署补偿协议的情况下，征收人强行拆除了上诉人宅基地上之房屋，随即该宅基地被政府非法交付与被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司和云南建投第五建设有限公司使用并在此堆放大量工业用土，被上诉人彝良县开发投资有限责任公司自2017年12月即在上诉人宅基地附近堆放大量工业用土。为此，上诉人曾多次向政府部门反应并与被上诉人协商但均未果。时至今日侵权行为仍在进行，上诉人未收到征收补偿决定。上诉人房屋被强拆后，未获得补偿且至今未就安置补偿问题与征收部门达成一致，涉案被征收房屋的所有权未转移，上诉人仍是该房屋的所有权人。被上诉人违法占用上诉人房屋所在土地进行施工，直接导致上诉人对涉案房屋恢复原状的诉求不能实现，其侵权行为给上诉人造成了巨大的损害。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人应当承担责任。本院认为：房屋征收引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人起诉称其房屋属政府征收范围，故一审法院裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11382号 被执行人：黄站生，男，1964年12月10日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人黄站生刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初856号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄站生的银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  何玲玲
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执509号申请执行人：华宁县卫生健康局。机构地址：云南省华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人：李旭，局长。被申请人：普福存，男，1997年1月13日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：鲁艳仙，女，1998年1月1日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人普福存、鲁艳仙行政非诉执行一案，华宁县人民法院2019年8月29日作出的（2019）云0424行审77号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人普福存、鲁艳仙应履行标的为罚金4000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对普福存、鲁艳仙的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，经本院核实,被执行人系建档立卡贫困户，无可供执行财产，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0424执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十月十八日书记员 杜兰心
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更454号罪犯刘琼康，男，1980年10月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年1月29日作出(2006)台刑一初字第82号刑事判决，以被告人刘琼康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2026年9月29日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘琼康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘琼康在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功6次、表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘琼康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯刘琼康减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执755号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。所在地：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人：郑安喜，行长。被执行人：赵君，男，1976年8月1日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：普晓磊，男，1976年3月1日生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。530123197603012613。被执行人：王毅，女1985年8月18日生，汉族，住西安市户县。被执行人：杨子涵，女，汉族，1979年8月9日生，住云南省安宁市。被执行人：何学伟，男，1971年1月9日生，汉族，四川省资中县人，住云南省昆明市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人赵君、普晓磊、王毅、杨子涵、何学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）云0181民初1254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵君、普晓磊、王毅、杨子涵、何学伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的320957.54元，执行费4595.00元。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人普晓磊名下房屋已被本院查封，何学伟名下机动车一辆已被本院查封，被执行人表示将积极凑执行款来履行，申请人表示同意终结本次执行程序，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月十四日书记员  严 银
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执834号申请执行人：魏文慧，女，1967年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：袁国民，男，1964年3月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人魏文慧与被执行人袁国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人魏文慧向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁国民在金融机构的存款或冻结、提取在其他部门的收入1587185元【借款本金68.5万元、利息874188元（暂计算至2019年10月14日）、案件受理费10114元、执行费17883元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇一九年十月十四日书记员  周海燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧月明，女，汉族，1951年5月10日出生，住广东省江门市蓬江区。法定代理人：梁某，男，汉族，1973年8月29日出生，住址同上，系欧月明之子。委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市丰裕路5号。法定代表人：张明，局长。再审申请人欧月明因诉江门市蓬江区社会保险基金管理局（下称蓬江区社保局）社会保障行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为社会保障行政纠纷，争议焦点是2017年5月19日蓬江区社保局作出的《关于对梁某诉求医疗费无法报销原因的答复》是否属于行政诉讼的受案范围，即申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人在2005年由桐井村委会统一购买2006年合作医疗。2006年9月29日，申请人欧月明因交通事故受伤。2006年10月29日，江门市公安局交通管理局蓬江大队棠下中队作出《交通事故认定书》，认定上述交通事故中欧月明与对方当事人均承担此事故的同等责任。2017年1月23日，江门市蓬江区卫生和计划生育局向梁某作出《关于欧月明新农合报销问题的复函》，答复其母亲欧月明因交通事故受伤住院治疗产生的医疗费用，不在《蓬江区新型农村合作医疗章程》报销范围。且从2011年1月1日起，新型农村合作医疗统一纳入城乡居民基本医疗保险，转由社保部门统一管理。2017年4月27日，梁某向蓬江区社保局信访，要求书面答复申请人医疗费用社保无法报销的原因。2017年5月19日，蓬江区社保局作出《关于对梁某诉求医疗费无法报销原因的答复》(下称《答复》)。《答复》主要内容为：“我（江门）市城镇居民基本医疗保险制度自2008年6月起施行，2011年1月，我市将新农合纳入医保制度范围并享受相应待遇。欧月明的上述医疗费用发生在2006年，早于我市城镇医保制度和城乡医保制度施行时间，该费用的报销不属于我局的职能范围。经查社保信息管理系统，欧月明自2011年起参加城乡医保，截至2016年4月，共发生46笔医疗费用（7笔普门、32笔特病、7笔住院），均按规定享受了相应的城乡医保待遇。”申请人不服，认为涉案《答复》违法应当撤销，诉至法院。本案中，2017年1月23日，江门市蓬江区卫生和计划生育局已经就欧月明因交通事故受伤住院治疗产生的医疗费用报销问题，作出《关于欧月明新农合报销问题的复函》，答复其不属于《蓬江区新型农村合作医疗章程》规定的报销范围。2017年4月24日欧月明以蓬江区卫生和计划生育局、蓬江人力资源和社会保障局为被告向一审法院起诉，请求撤销上述《复函》并支付新型农村合作医疗的医药费用报销16077.5元。后欧月明申请撤回起诉，一审法院裁定准予撤诉。2017年4月27日，申请人又向被申请人蓬江区社保局信访，要求答复不予报销医疗费的原因，被申请人遂作出涉案《答复》，告知其信访事项应当属于新农合报销范围。根据上述司法解释的规定，被诉《答复》属于驳回申请人提起申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。故申请人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原一审法院对此未予审查，判决驳回申请人诉讼请求不当，二审法院认为，欧月明提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，裁定撤销一审判决，驳回申请人起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其2006年起多年走访政府均没有报销医疗费，被申请人应当承接新农合报销职能，本案属于受案范围，原裁定认定事实不清等，请求撤销二审裁定发回重审改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，欧月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧月明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十八日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11430号原告：余某，女，1953年11月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，地址贵州省惠水县涟江借到星光村沙子哨。法定代表人：孙亚洲。原告余某与被告惠水龙王山陵园有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告未在指定期间内缴纳案件受理费，或者就此申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告余某撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一九年十月二十二日书记员  张 宇
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4700号上诉人（原审原告）：许德一，男，1996年9月16日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许秋棠，女，1971年9月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芊丁，女，1983年10月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人许德一与被上诉人王芊丁房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许德一上诉请求：1.撒销海口市美兰区人民法院作出的(2019)琼0108民初2225号民事裁定书，并裁定美兰区人民法院依法对许德一提起的诉讼请求进行审理。2.本案诉讼费用由王芊丁承担.事实和理由：一、许德一是以买卖合同纠纷案由提起诉讼，要求王芊丁履行双方之间签订的《房地产买卖契约》约定的办理房屋所有权过户义务，有事实和法律依据。1、许德一与王芊丁于2011年1月20日共同出资购买位于海口市沿江五路龙腾别墅第八栋D型别墅，产权为共同共有。2014年4月份，王芊丁极度缺钱，要求许德一购买其名下的50%产权，双方口头约定转让价款为230万元。许德一分别多次向王芊丁及其母亲支付现金1266900元。由于王芊丁以该别墅向光大银行贷款，经向银行查询，截止2014年5月15日王芊丁尚欠贷款本息1137709.54元。经贷款银行同意，由许德一每月直接向银行偿还贷款。双方并于2014年5月28日签订《房地产买卖契约》，约定转让价款为2481710元，许德一事先已付的房款及继续向贷款银行偿还的贷款本息，尾款10万元待办理房屋所有权过户手续后三日内付清。2、许德一已经履行了《房地产买卖契约》约定的主要义务，向王芊丁支付转让房款，代付银行贷款。王芊丁亦应当履行将房屋所有权过户至许德一名下的义务。然而，王芊丁至今仍未将房屋所有权过户至许德一名下。因此许德一向不动产所在地的海口市美兰区人民法院提起诉讼要求人民法院判令王芊丁履行将房屋所有权过户至许德一名下，许德一的起诉有事实和法律依据。3、况且，执行异议之诉的被告为申请执行人，而上诉提起本案诉讼的目的是为了让王芊丁履行《房地产买卖契约》约定将房屋所有权过户至许德一名下的义务，因此本案的被告为《房地产买卖契约》的合同相对人。可见，本案是房屋买卖合同纠纷。一审法院以本案的案由为执行异议之诉为由，驳回许德一的起诉，显然没有事实和法律依据。二、即使一审法院认为对本案没有管辖权法应当本案移送至有管辖权的人民法院审理，而不是驳回许德一的起诉。1、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖杈的人民法院。2、本案一审法院以房屋买卖合同纠纷立案后，经审理认为海口市美兰区人民法院没有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院，而非驳回起诉。因此，一审法院驳回许德一的起诉显然是错误的综上所述审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。为了维护许德一的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审法院作出的裁定，并裁定一审人民法院依法对许德一提起的诉讼请求进行审理。王芊丁未作答辩。许德一向一审法院起诉请求：1.请求确认位于海口市××区第八栋D型别墅在王芊丁名下50%的产权(房产权证号：海口市房权证海房字第XXXX号海口市房权证海房字第XXXX号)系许德一所有，并将该房产过户到许德一名下；2.王芊丁承担相应的违约责任；3.本案诉讼费全部由王芊丁承担。一审法院认为，本案所涉的海口市××区第八栋D型房屋于2018年9月14日由海南省定安县人民法院作出的（2018）琼9021执273号执行裁定书查封，查封期限三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”该司法解释第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”涉案房屋已作为海南省定安县人民法院另案的执行标的物。根据上述规定，本案许德一作为涉案房屋的权利主张人应向执行法院提起执行异议之诉，并可在执行异议之诉中请求法院确认其对执行标的物的权利。因此，一审法院对许德一关于涉案房屋所有权的确认之诉并无管辖权。综上，许德一的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许德一的起诉。案件受理费26653.68元，退还给许德一，一审法院不予以收取。本院二审查明的事实与一审法院本院认为部分认定的事实一致。本院认为，本案涉案房产已于2018年9月14日被海南省定安县人民法院以（2018）琼9021执273号执行裁定书查封，现该涉案房产仍处于司法查封状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，许德一在本案中对法院已查封房产提出的相关诉求，应通过执行异议及执行异议之诉程序进行主张。一审法院据此驳回许德一的起诉于法有据。因本案不存在违反地域管辖或级别管辖的情形，而系许德一所选择的司法程序不当，故许德一主张将本案移送有管辖权的法院审理的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，许德一的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十月十五日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4932号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：王家强。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告王家强保险纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告王家强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币37736.73元；2、请求判令被告向原告支付保费2756.71元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40493.44元为基数，自2018年7月9日起，实计至实际付款之日止，按年24%标准计算;4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下称光大银行铁西支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2017年12月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行铁西支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月9日向光大银行铁西支行赔偿人民币37736.73元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2756.71元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告王家强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王家强向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，申请原告为王家强与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年12月15日，原告向被告签发保险单，约定：投保人为王家强，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行；保险金额为47560元，保险费为760/月，每月保费率为1.900%，保险费按月支付；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。双方并特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月18日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如被告未按期归还贷款本金，中国光大银行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为按36个月等额还本付息。依约向被告发放贷款40000元。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期还款情况。 2018年7月9日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行收到原告代偿款项37736.37元。截至原告起诉时，被告尚欠原告保险2756.71元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告在原告处投保个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 关于原告主张的代偿借款本息37736.37元一事，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行的贷款，按照保险合同的约定，原告向中国光大银行承担了保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还了剩余贷款本息合计37736.37元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条中“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费一事，被告拖欠原告保险费，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为2756.71元，本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金一事，因双方合同中约定日千分之一违约金标准过高，现原告要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金的基数按原告代偿的借款本金和利息的数额予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王家强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款本息37736.37元； 二、被告王家强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费2756.71元； 三、被告王家强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（37736.37元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，公告费560元，由被告王家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 历 贺 人民陪审员 汪 涛 人民陪审员 张可心 二〇一九年十月十七日 法官 助理 许慧聪 书 记 员 依靖楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1473号原告：赵巴塔，男，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：邰文胜，男，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告赵巴塔与被告邰文胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月3日按承揽合同纠纷予以立案，在审理过程中根据双方当事人之间确立的法律关系将案由确定为劳务合同纠纷。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵巴塔，被告邰文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失2.2万元(其中2016年起至今的房屋租赁费1.5万元，施工材料费7000元)；2、被告承担诉讼费。事实理由：2016年5月，被告为原告维修房屋门斗（48平方米）、磊建院墙（172米），原告负责施工材料，由被告提供劳务，劳务费按实际工作日计算，工程结束后，因被告拖欠原告其他劳务费，双方协商将此次劳务费7400元抵账后，剩余的劳务费被告给原告打了欠条，但工程完工后没到两个月，被告给原告维修的门斗倒塌了，导致原告无法在此房居住，原告一直租房住，被告建的172米的院墙都没有用水泥勾缝，现在院墙被雨水冲刷也要倒了，被告的劣质维修和磊建给原告造成直接经济损失2.2万元，现诉至法院维护原告合法权益。被告辩称，原告怎么计算的损失2.2万元不清楚，涉案房屋门斗是被告2015年给维修的，而不是新建的，当时是原告提供的施工材料，原告提供什么材料，被告就用什么材料，被告不清楚门斗是否倒塌，原告在三年之内没有找过被告。门斗不是住人的，门斗倒了主房也可以住人，且原告没在那个房子住过，当时是为了拆迁让被告维修的门斗和垒建172米的院墙，院墙是用砖和石头垒的，原告如租赁房屋，租金不止2.2万元，原告还尚欠涉案房屋、院墙劳务费7400元至今未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对以下事实表示认可。2015年原告与被告口头约定，原告为被告维修位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇宏盛家园小区北侧平房门斗及垒建172米院墙，施工所需材料由原告提供，被告只提供劳务。该事实有原告提交的照片及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。本案争议焦点为，原告房屋门斗倒塌，院墙裂缝是否被告施工不当造成？原告经济损失2.2万元主张是否有事实及法律依据？针对争议焦点原告向本院提交照片三张，证明被告施工存在质量问题。被告质证意见，对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告盖完房子是好好的，没有倒。本院认证，该证据无法证实原告经济损失2.2万元的事实，不予采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年口头约定，被告为原告维修位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇宏盛家园小区北侧的平房门斗和垒建172米院墙。原告提供施工所需材料，由被告提供劳务。被告按照原告要求完成了维修房屋及垒建院墙，施工完毕后被告向原告交付了施工成果。现被告维修的涉案门斗房盖掉落，房屋墙体已倒塌，院墙已裂缝。原告在庭审中提供的照片为自行拍摄，其拍摄时间为2019年8月。另查明，原告涉案房屋购买时间为2009年，购买后原告一直未居住，购买时涉案房屋门斗墙体、窗户已歪，被告维修是在涉案门斗原来的地基上垒的砖。本院认为，被告按照原告的要求完成了维修及垒建的施工内容，并向原告交付了劳动成果，原告接受了被告提供的劳务，双方之间形成了劳务合同法律关系。双方在口头约定劳务合同相关内容时对被告施工项目质量等问题未进行约定，且涉案施工门斗自身存在歪扭等瑕疵问题，系危房。原告在其房屋基础（地基）未重新垒建加固的情形下，让被告对其进行维修、垒砖，其维修后果不排除倒塌、掉落的问题，但原告仍放纵后果，并接受被告交付的施工成果，应自行承担不利后果，涉案房屋门斗掉落，院墙裂缝非被告施工不当造成。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告在本案中未提供因涉案房屋门斗倒塌导致原告必须租赁他人房屋的事实及给原告造成1.5万元损失的证据，也未提供涉案施工项目原告实际提供哪些材料的证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的房屋租赁损失及施工材料损失共计2.2万元的主张不予支持。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵巴塔诉讼请求。案件受理费350元，由原告赵巴塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 白 满 达审 判 员 王 秀 丽人民陪审员 阿拉木斯二〇一九年十月二十八日书 记 员 冀  超
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初602号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人马玉放，男，1968年2月23日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，小学文化程度，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2013年3月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年8月7日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年7月5日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年2月16日刑满释放。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）610号起诉书指控被告人马玉放犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏出庭支持公诉，被告人马玉放及其辩护人郭立人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年6月22日10时47分许，被告人马玉放至本市西湖区福利彩票站，以兑换1991年版本100元面值的人民币纸币为幌子，让营业员纪某拿出营业款，尔后，在假装帮助营业员查找钱款时，趁其不备将现金折叠在手心，秘密窃取人民币2000元。 被告人马玉放的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据及被告人马玉放的供述和辩解等证据。提请本院依法判处。 被告人马玉放及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月22日10时47分许，被告人马玉放至本市西湖区福利彩票站，以兑换1991年版本100元面值的人民币纸币为幌子，让营业员纪某拿出营业款，尔后，在假装帮助营业员查找钱款时，趁其不备将现金折叠在手心，秘密窃取人民币2000元。 审理过程中，被告人家属向本院退赃人民币2000元。 上述事实，被告人马玉放在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人纪某、王某的证言，扣押清单、扣押决定书、扣押照片、前科劣迹查询记录、刑事判决书、户籍证明、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、发立破案经过、归案经过等书证，检查笔录、辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马玉放在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马玉放归案后未如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，辩护人相应辩护意见，本院不予采纳。被告人马玉放自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人马玉放犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于本院的赃款人民币2000元发还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  周震生 人民陪审员  王 慧 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张少艾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6807号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：申建华，男，汉族，1961年8月17日出生，工作单位：宜春市袁州区宜春北路517号，工作单位：江西高速公路路政管理支队，住宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人申建华保证保险合同纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款218724.10元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司提供了财产担保。本院认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申建华银行存款218724.10元或查封、扣押价值相当的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十月二十四日代书记员 黄丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7520号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：董贤磊，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告董贤磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告董贤磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金58315.19元及利息、滞纳费（截至2019年5月29日利息为6945.58元、滞纳费为4431.59元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0816007389号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度84000元，用途为家装，贷款月利率为1.74%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年8月18日原告向被告放款84000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告董贤磊未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告董贤磊2017年10月至2018年10月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金58315.19元。本院认为，被告董贤磊向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告董贤磊签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为8.4万元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.74%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.26%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为758.76元，原告多收取的4021.24元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为54293.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告董贤磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54293.95元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息1121.72元，滞纳费330元、0.08元、1508.33元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计771元，由被告董贤磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  杜佳乐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3773号原告：刘某，女，汉族，1993年8月4日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，汉族，1990年5月2日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古继德，男，汉族，1970年8月31日出生，住河南省武陟县。原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张克礼、被告杨某1及其委托诉讼代理人古继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、随嫁物品归原告所有；4、位于武陟县城东盛苑小区**楼******商品房归原告所有；5、本案费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告、被告在武陟县民政局登记结婚在一起生活。××××年××月××日婚生一女孩起名杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不合。经常发生吵架、打架现象。原告怀孕三个月时，被告半夜和其他女子聊天，原告一说他，被告就将原告打了一顿。××在中医院住院，被告无端又将我痛打。由于被告长期对我谩骂殴打，造成了原、被告感情彻底破裂。2019年6月27日，我抱着女儿来娘家生活，为维护原告的合法权益，请人民法院判决。杨某1辩称：1、我不同意离婚，我和原告关系很好，每天我们双方都有几次通话，原告对我也很好，还有一个不到十个月的孩子，导致这次矛盾纠纷主要是我的责任，因为我的一时冲动造成现在的结果，之前并无很大矛盾，因为我们双方都激动才吵架，并没有经常吵架，我觉得好日子还在后边，原告是一个好妻子；2、若离婚孩子我抚养，抚养费自理；3、同意第三项诉请；4、第四项房子是我婚前买的，与原告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杨某2。2019年6月27日原告带女儿回其娘家生活。现原告刘某以夫妻双方感情已完全破裂为由,诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，婚后生育一个可爱的女儿，而且女儿幼小，正是需要爸爸妈妈共同呵护成长的时候，希望原、被告彼此珍惜，以家庭为重，共同为孩子、为对方着想，努力创造幸福、和谐的生活。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十月十八日书记员  詹光耀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京龙腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥镇工业集中区。法定代表人：严光龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏拓科集团有限公司，住所地江苏省句容市文昌西路北侧、富源路西侧拓科大厦（8-10层）。法定代表人：秦维义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。再审申请人南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人江苏拓科集团有限公司（以下简称拓科公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腾公司申请再审称，案涉《内部承包合同》载明的承包方虽为戴某,但实际上承包方是南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称龙腾公司句容分公司）。戴某以龙腾公司句容分公司的名义购买钢材并用于拓科公司中标承包的案涉工程，且所购钢材发票单位系拓科公司，故龙腾公司与拓科公司虽未签订书面钢材买卖合同，但双方之间已形成事实上的钢材买卖关系，拓科公司应当向龙腾公司支付钢材款。拓科公司允许没有施工资质的戴某借用其资质及名义承揽工程，主观上具有过错，应当承担戴某在施工过程中从事经济往来民事行为所引发的法律责任。综上，原一、二审判决认定事实不清且缺乏证据证明，请求依法再审本案。拓科公司提交意见称，拓科公司中标承接案涉工程后与戴某签订《内部承包合同》，将该工程再承包给戴某个人，并非承包给龙腾公司句容分公司。戴某承包方式为包工包料，工程使用的材料由戴某自行组织采购，并不存在龙腾公司所称的戴某借用拓科公司资质的情形。综上，龙腾公司与拓科公司之间没有买卖合同关系，请求驳回龙腾公司的再审申请。本院审查过程中，龙腾公司提供龙腾公司委托代理人严耀帮、魏雯律师对戴某的《律师调查笔录》复印件一份。拟证明：龙腾公司与拓科公司之间存在买卖合同关系。拓科公司质证认为，不认可龙腾公司提交证据的真实性及证明目的。本院认为，龙腾公司提交的《律师调查笔录》属于证人证言，证人戴某与龙腾公司有利害关系且无正当理由未出庭作证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，龙腾公司的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，拓科公司中标承包案涉茶香苑一期四标段工程后，将该工程转包给了戴某施工，并签订《内部承包合同》约定承包方式为包工包料，工程使用的材料由戴某自行组织采购，所购材料发票单位必须是拓科公司。戴某承包施工上述工程后，以龙腾公司句容分公司作为需方，与江宁物资公司签订《工矿产品买卖合同》，约定龙腾公司句容分公司因茶香苑项目建设之需，向江宁物资公司采购钢材，合同落款需方处加盖龙腾公司句容分公司印章，需方委托代理人处有戴某签名。合同签订后，江宁物资公司陆续向茶香苑工地供应钢材，并按龙腾公司句容分公司的要求向拓科公司开具发票。对此，江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终6295号生效民事判决已认定案涉茶香苑项目所涉钢材债务应由龙腾公司句容分公司负担。在上述情形下，龙腾公司主张其与拓科公司之间形成事实上的钢材买卖关系，但是双方之间并未签订书面买卖合同，所购钢材发票单位为拓科公司是基于《内部承包合同》的约定。案涉钢材使用是基于戴某以包工包料方式内部承包拓科公司案涉工程项目，相关钢材费用的最终承担应通过对案涉工程项目进行结算等方式予以解决，龙腾公司基于买卖合同关系要求拓科公司支付钢材款缺乏事实和法律依据，一、二审判决对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京龙腾建设有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十月二十八日书 记 员  庆姝驿