贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1107号上诉人（原审被告）：方洪平，男，1967年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：方飞，女，汉族，1989年10月24日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张宽玉，男，1968年10月17日生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县，委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人方洪平、方飞因与被上诉人张宽玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方洪平、方飞上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人张宽玉的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，不符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神。一、认定事实错误，认定的法律关系错误，被上诉人没有向上诉人出借过任何款项，上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系。该案的本质是居间合同。该案的事实是因上诉人方洪平与七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目的承包人熟识，被上诉人以及吴世祥等人为得到该项目的部分工程分包，便先找到大塘河村委会的张某1，要求其介绍大塘河现代高效农业示范园建设工程项目予以分包，因张某1知道上诉人方洪平与大塘河现代高效农业示范园建设工程项目的承包人熟识，便介绍张宽玉、吴世祥等人找到上诉人方洪平，答应如张宽玉、吴世祥等人与承包方签订七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目分包合同的，被上诉人张宽玉、吴世祥等人将给予上诉人方洪平25万元的居间费用。此后，经上诉人方洪平从中斡旋，吴世祥与项目的承包人钟某签订了分包协议，吴世祥依约要将25万元居间费用交付给上诉人方洪平，然而由于方洪平的银行账户处于挂失状态，于是顺手拿着上诉人方飞的银行卡接收该笔25万元款项，款项到账后，上诉人方洪平提取了该25万元资金并使用。然而，因钟某等人未拿到该工程，致使张宽玉、吴世祥等人未得到该工程来做，张宽玉起诉二上诉人，致使二上诉人被一审判决返还25万元所谓“款”。一审法院认为:“……结合审理中双方一致确认无其他债权债务关系的事实，可以认定，原告向被告方飞转账支付的资金250000元属于民间借贷，本案的法律关系应确认为民间借贷纠纷，借贷合同以2017年7月3日资金到达被告方飞账户时生效，故原告张宽玉要求被告发放偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持……”这样的说法，难以经受推敲。第一，被上诉人张宽玉向上诉人方飞的银行卡发送25万元资金的过程前、过程中、过程后，双方根本不认识，不可能在没有缘由的情况下一次性借250000元给上诉人方飞，毕竟25万元对于绝大多数贵州人来说都是大额款项。这恰好说明双方是有这某种特殊情况在先的，就本案，就应当是方洪平与张宽玉的居间合同关系。第二，双方之间缺少借贷关系的意思表示。本案中，除了被上诉人张宽玉自己在诉状中所述的“并提出以借款形式向被告方洪平缴纳所谓保证金，要求原告将钱存入方飞账户”外，无任何证据加以证明双方之间有借贷的意思表示。通常情况下，至少要借款方发送需要借钱的要约，出借方承诺借款，然后完成出借行为(交付)之后才算借贷关系的完结。然而本案中，没有任何证据说明被上诉人方洪平发送了需要借钱的要约，也没有任何证据表明出借方有同意借款的承诺，仅仅只有一个交付行为。第三，除了银行转账凭证，没有其他的证据加以佐证该笔款项属于借款。如果上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，那在双方之间根本就不认识或不怎么熟悉的情况下，至少要有-张借条或是其他相应凭据。但是，本案中，除了一张转账凭证，就没有其他相关的依据了，而且这张凭证上的字据还是被上诉人张宽玉单方出具的，在事前、事中和事后根本没有上诉人方洪平或是方飞的任何签字确认。这笔钱到了方飞的银行卡中，钱也不会自己蹦出来说:“张宽玉的这笔钱是借款，你要还的哦!”明确的说，原审原告张宽玉提供的这张转账凭证是一份孤证，本着孤证不立的证据规则，这分证据根据不能也不可能达到张宽玉的证明目的。此外，在双方都不熟识的情况下，张宽玉怎么可能无缘无故的借25万元的无息借款给方洪平？毕竟谁的钱都不是捡来的，这个世界上不可能有无缘无故的爱!如果一个出借人向一个不怎么熟识的借款人出借款项，至少要约定一定的利息(而且会是很高的利息)，至少要提供点担保，这是常情、常理、常识。但是在本案中，既没有借条等依据(违反常理),也没有约定利息和担保(违反常情),仅凭一张转账凭证就可以定论为民间借贷，这真是让人感到荒唐、无奈!第四，被上诉人与上诉人方洪平之间的居间合同关系已经完结，被上诉人应当支付居间费用。从上诉人提交给一审法院的《授权委托书》、《建设工程总包协议》、《大塘河现代高效农业示范园建设工程施工合同》的情况说明以及钟某的证人证言来看，上诉人已经形成了自己的证据链，足以证明张宽玉等人已经和项目承包人钟某签订了分包协议，推翻张宽玉民间借贷的主张。据此，上诉人方洪平的居间合同义务方已经履行了自身义务，权利方也就是张宽玉等人就应该支付25万元的居间费用。第五，上诉人方飞不应当承担任何责任。前述已述，该25万元的款项是在方洪平不能使用自身银行卡的情况下，顺手拿着一张银行卡就把卡号告知被上诉人打钱，而后自己又去取钱出来自己使用。整个过程方飞都不知情，而且从民间借贷法律关系来说，谁得钱、谁担责，本案中，获得钱款的是方洪平，方飞连知情都不知情，怎么就要背负共同还款的责任？这一系列的问题，一审判决没有给出任何回答。实际上如果搞清楚双方实质上为居间合同关系，就可以理清最基本的案件事实和断案思路。二、原审判决支持被上诉人的诉讼请求不符合程序法和实体法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这些规定，明确了“谁主张、谁举证”，然而，一审法院在未查清案件事实的情况下，仅凭被上诉人提供的一张转账凭证就据以定案，而置上诉人提供的证人证言及其他证据于不顾，显然过于轻率和偏袒。上述证据足以可以使法院认定本案事实不清、证据不足，被上诉人应当承担不利后果。同时，一审判决明显与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》“……一、加大对借贷事实和证据的审查力度……根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况”之规定相悖。本案中，一审法院不仅没有结合款项来源、借贷习惯、经济能力、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断案件的真实情况，而且连借条等重要能证明借贷双方真实意思表示证据都省略了，在案件事实真伪不明的情况下，轻易就让上诉人承担还款责任。综上，一审在事实不清、证据不足且在借款事实真伪不明的情况下就作出了判决，依法应当予以驳回。望二审法院查清案件事实，依法判决。被上诉人张宽玉二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、二被答辩人上诉事由严重歪曲事实。二被答辩人与答辩人之间不存在居间合同关系，而是民间借贷关系。本案的事实经过是:被答辩人方洪平时为贵州省安顺西秀区七眼桥大塘河现代高效农业示范园建设工程项目的临聘管理人员。经人他人介绍，答辩人与被答辩人方洪平相识。在酒桌交谈中，被答辩人方洪平对答辩人夸夸其谈，并称可以通过其个人关系帮忙答辩人能得到该工程项目土方工程的分包施工，但提出向答辩人借款25万元的条件。答辩人为了求得被答辩人方洪平帮忙，答应了被答辩人方洪平的借款要求。随后被答辩人方洪平向答辩人称自己的银行账户为黑户(事后了解，方洪平因自身债务纠纷问题，其账户已被银行或司法机关监控)，而要求答辩人将借款汇入其女儿即被答辩人方飞的银行账户，并把被答辩人方飞的银行卡号告诉了答辩人。2017年7月3日答辩人按照被答辩人方洪平的要求，在安顺农村商业银行驼宝山支行办理了汇款申请，并在《结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中备注标明“借款”，将25万元借款汇入被告方飞银行账户。尔后答辩人一直没有得到被答辩人方洪平回音，答辩人也多次询问，而被答辩人方洪平总是东拉西扯各种事由搪塞答辩人。事后答辩人打听得知该工程项目属于违建项目，已被当地政府部门全面取饰，且该项目相关人员被追究刑事责任，答辩人方知上当受骗。于是答辩人多次要求二被答辩人归还借款，而被答辩人故意拖延而拒不归还。无奈之下，为维护自身合法权益，答辩人诉之人民法院请求返还25万元的借款。而二被答辩人为了达到侵吞答辩人的25万元的借款企图，编造所谓的居间合同关系，完全歪曲本案事实。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人与二被答辩完全是民间借贷关系。一审中，答辩人向人民法院提交了安顺农村商业银行驼宝山支行《结算业务申请书》，且在《结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中，明确载明为“借款”。充分表明了答辩人汇入此款的目的和意思是将钱出借给二被答辩人；同时，答辩人还向一审法院提交了剑河县农村信用合作联社《个人帐户明细账查询》，证明了答辩人于2017年7月3日已将25万元汇到了被答辩人方洪平所指定的被答辩人方飞银行帐户内，二被答辩人也当庭认可收到和取出该款。这两份证据相互印证，足以证明答辩人汇给二被答辩人25万元的款项为借款的事实，双方是借贷关系。一审中适用法律正确。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，答辩人向一审法院提交了《结算业务申请书》和《个人帐户明细账查询》，据此举证证明了与二被答辩人之间系借贷关系且借贷事实成立。而二被答辩人为了侵吞该借款却狡辩称双方为居间关系，然而自始至终不能举证证明双方存在居间关系的任何证据，也不能举证证明被答辩人通过居间促成答辩人与他人签订合同的事实。尽管二被答辩人提交了《授权委托书》、《建设工程总包协议书》、《大塘河现代高效农业示范园建设工程项目施工合同情况说明》、《钟某农商行账户明细》以及证人等，而这些证据要么缺乏真实性，要么缺乏关联性，要么缺乏合法性，均不能证明二被答辩人与答辩人之间存在居间关系。二被答辩人的抗辩理由和主张根本不成立。同时，经一审法院查明和当庭一致确认，双方并无其他任何债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二被答辩人称双方为居间合同关系的主张，并没有提供有效的证据加以证明。因此，一审法院对本案的事实认定，以及适用法律和运用证据规则完全正确。另外，二被答辩人在上诉中引用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条关于“加大对借贷事实和证据的审查力度”，纯属断章取义，曲解法条。该法条是针对虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式的“套路贷”诈骗等犯罪情形。而本案中，一审法院审理已查明，双方之间是合法民间借贷纠纷，并无任何诈骗违法情形。三、二被答辩人上诉的理由不成立，请二审依法驳回。1、答辩人是通过他人介绍而与被答辩人相识，并不是被答辩人所称的“根本不相识”。答辩人基于被答辩人方洪平的欺骗许诺，诱使答辩人将钱出借给二被答辩人。而答辨人希望能得被答辩人的帮忙，且被答辩人方洪平是该工程项目的临聘管理，在本地人有固定住所和住房，因而答辩人轻信了被答辩人方洪平具有借款偿还能力。在这种背景之下，答辩人才将钱出借给了被答辩人。但令答辩人万万想不到是，这是二被答辩人设下的陷局，该工程属违法违建项目，无任何建设审批手续，已被当地政府都门全面取缔和清理，同时部分人员因涉嫌犯罪被追究。2、上诉人称“双方缺少借贷关系的意思表示”，其理由也不成立。二被答辩人许诺为答辩人帮忙是以向答辩人借款为条件，并向答辩人提出借款25万元。答辩人出借汇款时，在《结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中，也明确记载“借款”，这充分证明答辩人向二被答辩人汇入款项的真实意思为借款。如果双方没有借贷合意，答辩人方洪平为何将被上诉人方飞的银行卡号告诉答辩人，答辫人又为何将钱能准确无误的汇入被答辩人方洪平指定的被上诉人方飞的银行账户之中，如果双方没有借款合意，答辩人为何注明“借贷”并打款给二被答辩人。因此，二被答辩人上诉理由不成立。3、被答辩人在上诉中辩称双方没有借条和没有约定利息，而否定双方为借贷关系，其理由也不成立。《合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借条并不是民间借贷法律关系的生效要件，且在民间借贷中，没有借条、借据也是现实常态，法律上也没有把借据作为判定民间借贷作为必然要件，而决定民间借贷关系成立的关键是出借人是否将借款提供给了借款人。本案中，答辩人提交的《结算业务申请书》和《个人帐户明细账查询》，足以证明了答辩人向二被答辩人已提供了25万元借款的事实，证明了双方的借贷关系已经成立，完全符合民间借贷实践性法律特征。同时，在民间借贷中，是否约定利息，是借贷双方意思自治，也并不是民间借贷关系成立的必然。答辩人之所以没有要求借款利息，也是基于当时轻信被答辩人能帮忙答辩人的情感回馈。四、二被答辩人对本案应当承担连带偿还责任。答辩人将25万元通过银行转帐出借给二被答辩人，是按照被答人辩人方洪平的指意汇入被答辨人方飞的银行帐户内。二被答辩人为父女关系，双方关系特殊和紧密，被答辩人方飞把自己的银行卡交由被答辩人方洪平保管，足以证明二被答辩人共同对该银行帐户的资金进行管理、使用等形成了合意，由此答辩人的25万元出借款也由二被答辩人共同占有、使用、收益，二被答辩人形成了利益共同体，因此，被答辩人方飞与本案具有直接的厉害关系。二被答辩人辩称该笔借款由被答辩人方洪平个人取出并使用，但在事实上既无依据，在法律上也不能免除被答辩人方飞的连带责任。因此，二被答辩人对此上诉理由不成立，一审判决被答辩人方飞与被答辩人方洪平二人对本案承担连带偿还责任，认定和判决正确。另，二被答辩人上诉称“上诉人方飞不应当承担任何责任”，其这一陈述的言外之意是:该借款应当由被答辩人方洪平一人承担，不应由其女儿即被答辩人方飞承担。也说明和暴露了二被答辩人认可了答辩人与二被答辩人是借贷关系。二被答辩人之所以提出这一上诉的目的是企图将被答辩人方飞逃脱强执对象，因为被答辩人方洪平的银行账户为“黑户”，虽不能证明其被人民法院或金融部门纳入“黑名单”，但至少说明其为社会不诚信人员，其借此以“以赖得赖”，达到拒绝偿还借款的目的。如该借款由被答辩人方洪平一人承担，将使答辩人的权益无法得到有效维护和保证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。原审原告张宽玉向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告250000元；2、判令二被告共同连带向原告支付从2017年7月3日起至本案起诉之日利息14741.66元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方洪平是方飞的父亲，方洪平以安顺西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目的临聘管理人员，经人介绍原、被告方洪平认识。被告方洪平许诺将该工程项目的养老花园式公寓工程的施工拿给原告建设，并提出以借款形式向被告方洪平交纳所为保证金，要求原告将钱存入方飞账户。2017年7月3日，原告在安顺农村商业银行向方飞账户转账支付250000元，但后迟迟未得到被告许诺的工程。后得知被告根本不可能将工程拿给原告施工，但一直拒绝退还原告的款项，故诉至法院提出如上诉讼请求。原审被告方洪平辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，1、本案的事实应当是原告想在大塘河建设项目承包工程做，得知被告认识该项目施工总承包方，就请求被告帮忙介绍认识项目总承包负责人钟某，并承诺促成合同签订后支付居间服务费25万元，被告通过努力帮忙促成原告方和项目总承包方达成项目分包协议，被告已经完成居间合同义务，原告应当支付居间服务费25万元人民币。原审被告方飞在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原审原告提交的证据进行质证。一审法院认定事实：2017年7月3日，原告张宽玉通过其安顺农村商业银行账户向被告方飞中国建设银行账户转账250000元。审理中，被告方洪平认可上述款项由其提取的事实。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告张宽玉与被告方洪平、方飞之间是否存在民间借贷关系？一审法院认为，原告于2017年7月3日向被告方飞转账支付的资金250000元属于民间借贷，理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告张宽玉持安顺农村商业银行转账凭证为据提起诉讼，审理中也明确表示该以借贷关系向被告主张返还，被告对原告提交的金融机构的转账凭证的真实性确不存在异议，但就凭证反应的转账目的而言，被告以上述款项系双方存在居间合同关系，系原告向其支付的居间服务费为由，否认原告提出的借款事实的主张。据此，被告方洪平向本院提交了授权委托书、建设工程总包协议、关于贵州慧腾环球建设工程有限公司与张宽玉签订《大河塘现代高效农业示范园区建设工程施工合同》的情况说明、钟某农商行个人账户明细、手机转账信息提示、钟某中国建设银行个人活期账户交易信息，并申请证人钟某到庭作证，但上述证据均不能有效证实原告张宽玉与被告方洪平之间存在居间合同关系的事实，亦达不到证实涉案款项250000元系原告向被告支付的居间服务费的目的。结合审理中双方一致确认无其他债权债务关系的事实，可以认定，原告向被告方飞转账支付的资金250000元属于民间借贷，本案的法律关系应确认为民间借贷纠纷，借贷合同以2017年7月3日资金到达被告方飞账户时生效，故原告张宽玉要求被告发放偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告方洪平自认该笔款项由其提取，故应与被告方飞共同承担该笔款项的清偿责任。关于原告主张二被告自2017年7月3日起支付利息的诉讼请求，本院认为，审理中原告并未举证证实双方就借款利息的计算标准及支付时间进行约定，故原告现主张借期内利息，本院不予支持，但被告应至原告向本院主张权利之日即2019年3月4日起向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至全部款项清偿之日止。被告方飞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决：限被告方洪平、方飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张宽玉借款本金人民币250000元及利息（自2019年3月4日起以250000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5271元，减半收取2635.50元，由原告张宽玉负担147元，被告方洪平、方飞负担2488.50元（该款原告张宽玉已预交，被告方洪平、方飞于本判决生效之日起十日内直接支付予原告张宽玉，原告不再向本院退取）。本院二审期间，上诉人方洪平申请证人张某1、张某2、钟某出庭作证，并提交贵州省凯里市人民法院审理（2018）黔2601民初6386号原告吴世祥诉被告钟某、第三人方洪平合同纠纷一案中的《民事起诉状》、《民事答辩状》、《结算业务申请书》、《证明》、《个人活期账户交易明细》、《收条》、《法庭笔录》、《撤诉申请书》等证据。被上诉人张宽玉二审中未提交新证据。对上诉人方洪平申请证人钟某出庭作证的申请，因证人钟某一审已出庭作证，依法不属于二审新证据，故本院不予准许。对上诉人方洪平申请的证人张某1、张某2出庭作证的证言及提交的上述证据，本院已组织当事人进行了质证。其中：证人张某1、张某2的证言因“中介费”没有其他证据印证，故本院不予采信。贵州省凯里市人民法院审理（2018）黔2601民初6386号原告吴世祥诉被告钟某、第三人方洪平合同纠纷一案中的《民事起诉状》、《民事答辩状》、《结算业务申请书》、《证明》、《个人活期账户交易明细》、《收条》、《法庭笔录》、《撤诉申请书》等证据，与本案有关的部分，本院予以采信；与本案无关的部分，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人钟某系贵州惠腾环球建设工程有限公司书面授权委托的“签订业务合同代理人”，钟某的受委托权限为全权管理其在贵州所承接的工程事务，有效时间至2019年11月18日。经上诉人方洪平介绍，被上诉人张宽玉及吴世祥等人与钟某认识，被上诉人张宽玉及吴世祥等人以黔东南鸿鑫建筑工程有限公司之名与贵州惠腾环球建设工程有限公司签订关于“贵州省安顺西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目”的分包合同。2017年7月3日，被上诉人张宽玉通过其安顺农村商业银行账户向上诉人方洪平之女儿即上诉人方飞的中国建设银行账户转账250000元。同时，被上诉人张宽玉在《结算业务申请书》中“附加信息及用途”处注明为“借款”。后相关分包合同未能履行。现被上诉人张宽玉对上述250000元款项主张为借款合同法律关系，上诉人方洪平主张为居间合同法律关系。审理中，上诉人方洪平认可其提取了上述250000元款项的事实。上述事实，有被上诉人张宽玉及吴世祥以及上诉人方洪平的陈述、《结算业务申请书》、《法人授权委托说明书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为,本案二审争议焦点为：1、上诉人方洪平与被上诉人之间是否存在居间合同关系。2、上诉人方飞是否应当承担责任。关于上诉人方洪平与被上诉人之间是否存在居间合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人方洪平一、二审中申请证人出庭作证的证言及提交的证据，只能证明其介绍被上诉人张宽玉及吴世祥等人与钟某认识，而不能证明被上诉人张宽玉及吴世祥等人以黔东南鸿鑫建筑工程有限公司之名与贵州惠腾环球建设工程有限公司签订关于“贵州省安顺西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目”的分包合同系受被上诉人张宽玉委托及其向被上诉人张宽玉报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成相关合同的签订和成立，即上诉人方洪平一、二审中申请证人出庭作证的证言及提交的证据，并不能证明被上诉人张宽玉及吴世祥等人以黔东南鸿鑫建筑工程有限公司之名与贵州惠腾环球建设工程有限公司签订关于“贵州省安顺西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园建设工程项目”的相关合同与其之间存在居间合同关系，而相应转账系偿还双方之前的其他债务。故不应当认定上诉人方洪平与被上诉人张宽玉之间存在居间合同关系。关于上诉人方飞是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被上诉人张宽玉一审诉讼请求判令上诉人方洪平、方飞偿还其250000元及判令上诉人方洪平、方飞共同连带向其支付从2017年7月3日起至本案起诉之日利息。一审庭审中，其增加诉讼请求判令上诉人方洪平、方飞共同连带向其支付逾期利息。因被上诉人张宽玉没有证据证明上诉人方飞系共同借款人，故上诉人方洪平与被上诉人张宽玉之间的合同，依法对上诉人方飞没有法律约束力。即被上诉人张宽玉一审诉讼请求判令上诉人方飞与上诉人方洪平偿还其250000元，没有事实和法律依据。因被上诉人张宽玉没有证据证明上诉人方飞系担保人，也没有证据证明上诉人方飞与其之间有连带责任的约定，故被上诉人张宽玉一审诉讼请求判令上诉人方飞与上诉人方洪平共同连带向其支付从2017年7月3日起至本案起诉之日利息及逾期利息，也没有事实和法律依据。综上，上诉人方飞不应当承担责任。基于此，一审判决上诉人方飞与上诉人方洪平偿还被上诉人张宽玉借款本金及利息，属适用法律错误或不当。综上所述，上诉人方洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人方飞的上诉请求成立，应予支持。被上诉人张宽玉二审辩称意见部分于法有据，应予部分采纳。一审判决认定基本事实部分不清，适用法律部分错误，导致处理结果部分错误或不当，应予改判纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1077号民事判决；上诉人方洪平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张宽玉借款本金人民币250000元及利息（以250000元借款本金为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。三、驳回被上诉人张宽玉的一审其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费5271元，由上诉人方洪平负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十月三十一日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。