广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初718号 原告：罗某，女，1965年10月26日生，壮族，住罗城县。 原告：陈某1，女，1991年7月5日生，壮族，住广州市番禹区。 原告：何某，女，1975年8月19日生，壮族，住罗城县。 原告：廖某，女，2000年7月9日生，汉族，住罗城县。 四原告委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1963年11月17日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某3，男，1989年10月13日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某4，女，1967年12月15日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某5，女，1995年10月16日生，汉族，住南宁市江南区。 四被告特别授权委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：陈某6，女，1966年9月11日生，汉族，住罗城县建筑公司住宿区。 原告罗某、陈某1、何某、廖某诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某5继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认吴燕萌的代书遗嘱无效，并按法定继承对房屋进行分割；2、对坐落于房屋进行分割，原告享有五分之一份额。事实和理由：陈锦萍与吴燕萌系夫妻关系，陈锦萍原任怀群镇中心小学教师，吴燕萌在务农。二人婚后生育有陈某2、陈红星、陈某6、陈某4、陈红兵5个子女。陈锦萍、吴燕萌于1982年建造砖瓦结构房屋一座，有5个房间，占地面积141.02平方米。××××年××月××日，原告罗某与陈红星登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某1。1999年10月23日，陈锦萍病故，没有对其遗产进行分割。2011年1月3日，陈红星因交通事故死亡，生前没有表示放弃继承权。2019年1月30日，吴燕萌病故。3月7日上午，拉显屯家中，被告授意律师当众宣读遗嘱，内容为：吴燕萌遗留的五间房屋和屋后土地由陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某55人继承，而陈红星的妻子罗某、女儿陈某1，陈红兵的妻子何某、女儿廖某均没有继续权。原告对此表示反对，双方发生争执而产生纠纷。原告认为，本案房屋属于陈锦萍、吴燕萌两位老人的遗产，其子女均享有继承权。被告炮制的所谓吴燕萌的遗嘱，是非法和无效的。首先，这五间房屋是由陈锦萍、吴燕萌两位老人共同建造的，属于夫妻共同财产。陈锦萍去世后没有分割遗产，其法定继承人享有继承遗产的权利。陈红星于2011年1月3日死亡，生前未表示放弃继承权，根据法律规定，其继承遗产的权利转移给其继承人。据此，陈红星的妻子罗某、女儿陈某1依法享有继承权。该遗嘱将陈锦萍、吴燕萌共同建造的房屋分给陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某55人，实际上是把陈锦萍老人遗产中属于其他继承人享有的份额均当作吴燕萌的个人财产进行处分，损害了包括原告在内的其他继承人的合法权利。其次，根据《土地承包法》、《土地管理法》规定，农村村民家庭承包的土地属于集体所有，承包户只享有使用权。所以，村民承包的责任地不是其个人财产，不能作为遗产继承。而被告炮制的所谓遗嘱，不但把陈锦萍、吴燕萌两位老人遗留的房屋分给陈某2、陈某6等5人，还把屋后的责任地也作为遗产一并分割，明显违反法律的禁止性规定。 原告何某、廖某向本院提出诉讼请求：1、确认吴燕萌的代书遗嘱无效，并按法定继承对房屋进行分割；2、对坐落于房屋进行分割并确认原告享有的份额；3、判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈锦萍与吴燕萌系夫妻关系，陈锦萍原任怀群镇中心小学教师，吴燕萌在务农。二人婚后生育有陈某2、陈红星、陈某6、陈某4、陈红兵5个子女。陈锦萍、吴燕萌于1982年在自家责任地上建造砖瓦结构房屋一座，有5个房间，占地面积141.02平方米。××××年××月××日，原告何某与陈红兵登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某。1999年10月23日，陈锦萍病故，没有对其遗产进行分割。2012年6月19日，陈红兵病故，其生前没有表示放弃继承权。2019年1月30日，吴燕萌病故。3月7日在拉显屯家中，被告授意律师当众宣读遗嘱，内容为：吴燕萌遗留的五间房屋和屋后土地由陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某55人继承，而陈红兵的妻子何某、女儿廖某，陈红星的妻子罗某、女儿陈某1均无继承权。原告对此表示反对，双方发生争执而产生纠纷。原告认为，本案房屋属于陈锦萍、吴燕萌两位老人的遗产，其子女均应享有继承权。被告炮制的所谓吴燕萌的遗嘱，是非法和无效的。首先，这五间房屋是由陈锦萍、吴燕萌两位老人共同建造的，属于夫妻共同财产。陈锦萍老人去世后没有分割遗产，其法定继承人享有继承遗产的权利。陈红兵于2012年6月19日病故，生前未表示放弃继承权，根据法律规定，其继承遗产的权利转移给其继承人。据此，陈红兵的妻子何某、女儿廖某依法享有继承权。该遗嘱将陈锦萍、吴燕萌共同建造的房屋分给陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某55人，实际上是把陈锦萍老人遗产中属于其他继承人享有的份额均当作吴燕萌的个人财产进行处分，损害了包括原告在内的其他继承人的合法权利。其次，根据我国《土地承包法》、《土地管理法》规定，农村村民家庭承包的土地属于集体所有，承包户只享有使用权。所以，村民承包的责任地不是其个人财产，不能作为遗产继承。而被告炮制的所谓遗嘱，不但把陈锦萍、吴燕萌两位老人遗留的房屋分给陈某2、陈某6等人，还把屋后的责任地也作为遗产一并分割，明显违反法律的禁止性规定。 四原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1结婚证、常住人口登记卡，证明罗某与陈红星于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某1。2、死亡户口注销单，证明陈红星于2011年1月3日因交通事故死亡。3、拉显屯2019.4.6证明，证明陈锦萍与吴燕萌夫妻二人婚后生育有陈某2、陈红星、陈某6、陈某4、陈红兵5个子女，陈锦萍于1999年10月23日病故，吴燕萌于2019年1月30日病故。4、拉显屯2019.3.26证明，证明吴燕萌户现有五间砖瓦房及屋后水井、菜地、猪舍等场地是生产队1980年分给的责任地，房屋系陈锦萍、吴燕萌夫妻二人在1982年建造。5、县土地管理局决定，证明1990年4月29日，陈锦萍因未经审批占地建房被处以936.6元罚款。6、现场照片2张，证明本案诉争的房屋概貌。7、照片2张，证明原告多次去看望吴燕萌老人。8、协议书、收条，证明2011年5月6日，陈红星因交通事故去世后，罗某将所获赔偿款中的抚养费和死亡赔偿金共五万元支付给吴燕萌。9、录音及录像光盘一张，证明遗嘱：吴燕萌遗留的五间房屋和屋后土地由被告5人继承，原告对此表示反对。被告在请人为吴燕萌老人制作遗嘱时弄虚作假，并非老人的真实意愿。 证人朱某1出庭作证称：2018年8月29日下午四点左右是我在大舅陈某2家做录像。他们请了一个律师，让我帮录过程。第一次录的时候外婆回答可能不合他们意，所以他们让我先不录，等他们对好之后，再让我录。代书遗嘱是他们原来制作好的。证据的光盘是我提供的。摄像时，我外婆，唐律师，阿勇叔，还有一个女老师在镜头里，其他的不在视频里。录像过程外婆不受胁迫。我在录像过程中，律师问外婆个人信息，之后讲家里财产继承问题，律师问是不是请他来做遗嘱，外婆说没有，后来就重新录，外婆说给五个儿子一人一间，律师说两个儿子已经去世给谁继承，外婆说给他们的孩子；律师说又给陈某3，不够分，外婆说陈某3跟他爸一份。我摄像后自己保存了一份。清明时候，原告问我这情况，我说录有像，就给了他们。 被告陈某4、陈某2、陈某3、陈某5辩称，一、原告罗某、何某不具备本案诉讼主体资格。原告提起代位继承权诉讼，按照相关法律规定，代位继承是指在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被答辩人罗某、何某分别是被继承人吴燕萌的儿子陈红星、陈红兵的配偶，不是被继承人吴燕萌的直系血亲代位继承者，不是本案继承人，不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回其起诉。二、原告诉请对被继承人吴燕萌的房产享有继承权没有事实和法律依据。坐落拉显屯67号房屋财产属于被继承人吴燕萌个人所有。陈锦萍与被继承人吴燕萌系夫妻关系，陈锦萍原任怀群镇中心小学教师，被继承人吴燕萌在务农。当年在集体土地上建房是以被继承人吴燕萌名字申请，集体土地建设用地使用证、房屋所有权证的所有人均是被继承人吴燕萌。因此，该房屋属于被继承人吴燕萌个人的财产，被继承人吴燕萌对该财产享有处分权。被继承人吴燕萌对拉显屯67号房屋财产生前立有遗嘱，在被继承人去世之后，对该房屋财产的处理应当按照吴燕萌生前所立遗嘱处理。被继承人吴燕萌生前所立的遗嘱，己经明确将上述房产确认给被告陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某5等五人继承。被继承人吴燕萌生前之所以这样立遗嘱，在其遗嘱中非常明确：“因为他们（即陈某2、陈某3、陈某6、陈某4、陈某5）多年轮流服侍多病的我，日常的生活费、医药费等费用都由他们分担，特别是老大陈某2在生活比较困难的情况下，仍然坚持多年尽心尽力服侍我、孝顺我，他们己尽到孝顺母亲以及孝顺奶奶的义务；而陈红星的遗孀罗某和我的大孙女陈某1、陈红兵的遗孀何某和我的三孙女廖某等四人，平常都没有来看过我，也没有寄钱给我做医药费和生活费，没有尽到儿媳妇及孙女应尽的义务。根据权利与义务对等的基本原则，所以，我没有把我个人名下的财产分割给她们继承。上述遗嘱的内容是我真实意思表示，我希望我的儿子儿媳、女儿、孙子、孙女们尊重我生前的意愿来继承房产；其它未立遗嘱的财产按法律、法规的规定处理;本人所分配给你们的上述房产份额，谁都不能擅自单独转让或者变卖。”恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告陈某4、陈某2、陈某3、陈某5对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、土地管理局文件，证明诉争房屋所有权为吴燕萌个人所有，并没有陈锦萍。陈锦萍不具备建房的主体资格，吴燕萌遗嘱处置个人财产是她的权利。2、吴燕萌遗嘱材料，证明吴燕萌在办理遗嘱过程中，遗嘱内容是其真实意思表示。3、证人曾某出庭作证称：我认识原、被告，吴燕萌是我伯娘。老人家叫我帮她请律师立遗嘱，我去金城江请唐律师，我和彭老师是见证人。我从头到尾都在现场，去年开始我见陈某2夫妇，陈某4、陈某6去照顾原告。4、证人贾某、朱某2、黄某、韦某出庭作证称：陈某2和他老婆，照料老人。陈某6、陈某4也有照料，没见过原告照料老人。 被告陈某6辩称，写遗嘱我不懂，我得的继承份额也是让给我大哥陈某2。 本院出示朱某1提交的录像证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈锦萍与吴燕萌为夫妻关系，陈锦萍生前任怀群镇中心小学教师，吴燕萌生前在务农。二人婚后生育有：陈某2、陈红星、陈某6、陈某4、陈红兵5个子女。1982年，陈锦萍、吴燕萌在建造砖瓦结构房屋一座，有5个房间，占地面积141.02平方米。1990年4月29日县土地管理局作出（1990）1号文件，《关于对陈锦萍违法占地建房的处理决定》，后于1990年6月19日县土地管理局作出（1990）2号文件，《关于撤销的通知》。××××年××月××日，原告罗某与陈红星登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某1。××××年陈红兵与梁欧燕（原名：梁双梅）结婚，××××年××月××日生育女儿陈某5，1997年陈红兵与梁欧燕离婚。××××年××月××日，原告何某与陈红兵登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某。1999年10月23日，陈锦萍病故，陈锦萍的配偶和子女没有对陈锦萍的遗产进行分割。被告陈某2夫妇与吴燕萌共同生活，对吴燕萌尽了主要扶养义务。2011年1月3日，陈红星因交通事故死亡。2012年6月19日，陈红兵病故。 2018年8月29日下午四时广西皓辰律师事务所唐梽发律师、朱某1、曾某、彭奕娟共同到陈某2家为吴燕萌制作遗嘱现场录像。朱某1分六次制作录像，第一次为陈某4在吃香蕉。第二次录像，唐梽发表明身份后，拿出事前制作好的询问笔录、代书遗嘱问：“避免你百年之后，你的子女对遗产进行纷争，你委托广西皓辰律师事务所唐梽发律师代书遗嘱，有这回事吗？”吴燕萌：“没有”。唐梽发示意停止录像。在第三次录像过程中，吴燕萌分别介绍自己已故丈夫、五个子女的情况，明确表示房屋有五间，五个子女一人一间。律师说两个儿子已经去世给谁继承？吴燕萌说给他们的孩子。唐梽发说：“又给陈某3，不够分。”吴燕萌：“陈某3跟他爸一份”。停止录像后，进行第四次录像。唐梽发问：“老人家你这套房子想立遗嘱分给谁？”吴燕萌“分给我子女，老大陈某2、老二已死了、老三陈某6、老四陈某4、老五已死了。”唐梽发问：“你五个子女，老五死亡了，你给陈某5继承他的部分吗？”吴燕萌答：“给。”唐梽发：“陈某3，你给他继承吗？”吴燕萌：“给。”唐梽发：“那么你这套房屋给陈某2、陈某3、陈某6、陈某4、陈某5这五个人平均继承，对吗？”吴燕萌：“对。”唐梽发：“那么没有的，就按法定继承来继承了。”吴燕萌：“嗯。”唐梽发：“那么，你就在代书遗嘱和询问笔录上签字。”吴燕萌：“好的。”第六次录像，唐梽发拿出原已制作好的代书遗嘱和询问笔录让吴燕萌在上按手印。遗嘱内容为：吴燕萌名下的房产拉显屯67号房屋由陈某2、陈某3、陈某6、陈某4、陈某5等5人继承。2019年1月30日，吴燕萌病故，3月7日原告获知遗嘱内容后，分别因继承纠纷提起诉讼，本院裁定合并审理。 本院认为，代书遗嘱必须如实记录立遗嘱人的真实意思表示，符合法定形式。本案代书人和见证人现场制作遗嘱时，被继承人吴燕萌明确表示由自己五个子女平均继承自己的遗产，已故的两个儿子，由其子女继承。在代书人第二次询问时，并再次声称由自己子女继承，但代书人并没有按吴燕萌的陈述如实制作笔录和代书遗嘱。代书人只是按自己的意愿对立遗嘱人的遗产提出分配方案，并拿出其事先打印制作好的询问笔录、代书遗嘱指示立遗嘱人盖手印，也没有对立遗嘱人宣读记录内容。代书人并没有对立遗嘱人阐明法定继承和遗嘱继承的区别及其所产生的分配结果。因此，本院认为询问笔录、代书遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示，形式不合法，代书遗嘱无效。《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理。第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因此，被告陈某3不是第一顺序继承人，无权享受继承权。原告罗某、何某不是法定继承人，不具备诉讼主体资格，对原告罗某、何某的诉讼请求，本院予以驳回。原告陈某1、廖某诉讼请求确认吴燕萌的代书遗嘱无效，并按法定继承对房屋进行分割，符合法律规定，本院予以支持。 坐落于房屋虽然登记为吴燕萌名下，但是属于陈锦萍、吴燕萌生前夫妻存续期间共同建造的合法财产，不能以登记为吴燕萌名下，从而否认陈锦萍生前对房屋的所有权。陈锦萍死亡后，其子女并没有对其遗产进行处理，按照继承法规定，对陈锦萍的遗产份额由其配偶、子女继承，继承发生后死亡的子女由其后代转继承。《继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈真系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原告陈某1、廖某、被告陈某5有权代位继承自己父亲有权继承的遗产份额。因此，在吴燕萌死亡后，因代书人制作的吴燕萌代书遗嘱无效，67号房屋遗产应按法定继承处理。陈锦萍、吴燕萌有五个子女，均是第一顺序继承人，已死亡的两个儿子，由其女儿代位继承。由于被告陈某2夫妇与吴燕萌共同生活，对吴燕萌尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以适当多分。本院酌情对陈锦萍、吴燕萌的遗产67号房屋划分为六份，方案如下：陈某2继承二份；陈红星已故，由其女儿陈某1代位继承一份；陈某6继承一份；陈某4继承一份；陈红兵已故，由其女儿陈某5、廖某代位共同继承一份。故此，被告陈某2对67号房屋享有六分之二的份额；原告陈某1对67号房屋享有六分之一的份额；被告陈某6对67号房屋享有六分之一的份额；被告陈某4对67号房屋享有六分之一的份额；被告陈某5对67号房屋享有十二分之一的份额；原告廖某对67号房屋享有十二分之一的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条的规定，判决如下： 一、被告陈某2对67号房屋享有六分之二的遗产份额； 二、原告陈某1对67号房屋享有六分之一的遗产份额；三、被告陈某6对67号房屋享有六分之一的遗产份额； 四、被告陈某4对67号房屋享有六分之一的遗产份额； 五、被告陈某5对67号房屋享有十二分之一的遗产份额； 六、原告廖某对67号房屋享有十二分之一的遗产份额； 七、驳回原告罗某、原告何某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某2、陈某6、陈某4共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁军红 人民陪审员  潘四霖 人民陪审员  银星文 二〇一九年十月十日 书 记 员  韦珊林