福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2975号 原告：漳州片仔癀宏仁医药有限公司，原住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园城****,现住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场******，组织机构代码79375511-1。 法定代表人：陈文渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶明娜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所执业律师。 被告：福建南少林药业有限公司，住所地福建省福清，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区91350181705154309D。 法定代表人：吴文玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟厚泰，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 原告漳州片仔癀宏仁医药有限公司（以下简称“漳州宏仁公司”）与被告福建南少林药业有限公司（以下简称“南少林公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）闽0181民初1872号判决后，原告不服提出上诉，福州市中级人民法院以（2018）闽01民终407号民事裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年4月8日立案后，另行组成合议庭进行了审理。审理中，因原合议庭成员于2019年6月26日申请回避，本院于2019年7月12日更换承办人并重新组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑全美、叶明娜，被告的委托诉讼代理人唐孝瑞、钟厚泰到庭参加诉讼。本案审理期间，双方曾申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告漳州宏仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告南少林公司赔偿原告经济损失25861.16元。事实和理由：漳州宏仁公司因销售南少林公司生产的批号为120701、130102（规格：2ml：20mg*10支）的三磷酸腺苷二钠注射液，该两批号药品经检验均不合格，违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款的规定，漳州市食品药品监督管理局（以下简称“漳州药监局”）于2014年8月12日对漳州宏仁公司作出没收药品及违法所得并处罚款的行政处罚，罚没款共计25861.16元。被告因生产不符合国家药品标准的三磷酸腺苷二钠注射液，导致漳原告受到行政处罚，该行为不仅直接造成原告的经济损失，且损害了原告的商业信誉，原告根据侵权责任法第四十一条规定提起诉讼，请求依法判决。 被告南少林公司辩称，漳州药监局对原告处以罚款25861.16元属实，但对于该行政处罚，原告可以通过行政诉讼或行政复议来维护其合法权益。因原告放弃行政诉讼，后果本应由原告自行承担，但为了维持双方的合作关系，被告愿意承担该罚款的赔偿责任。为此，双方于2014年8月15日签订了《情况说明协议书》，双方同意以原告和案外人厦门宏仁医药有限公司（简称“厦门宏仁公司”）所欠被告的药品货款抵扣罚款。本案起诉前被告已将原告2014年药品货款16850元抵偿罚款，不足部分由厦门宏仁公司所欠款项抵扣，厦门宏仁公司明确表示同意。原告所欠货款16850元抵扣罚款后，余下罚款仅9011.16元，而厦门宏仁公司欠被告款项81604.7元，足够抵偿，抵偿后厦门宏仁公司反欠原告72593.54元。综上，罚款25861.16元已全部抵偿，请求判决驳回原告的诉讼请求。另，原告隐瞒还款抵扣事实，恶意提起诉讼，扰乱司法秩序，浪费司法资源，应对原告进行处罚。 经审理查明，2012年至2014年间原告曾多次向被告购买三磷酸腺苷二钠注射液等药品。2011年至2012年间，原告关联公司即厦门宏仁公司亦多次向被告购买药品。2014年8月12日漳州药监局以原告销售的批号为120701、130102的三磷酸腺苷二钠注射液经检验均不合格为由，对原告作出(漳)食药监罚[2014]36号行政处罚决定,罚没款共计25861.16元。2014年8月15日，原被告双方就该行政罚款问题达成一致意见并签订《情况说明协议书》，双方同意被告以原告和厦门宏仁公司2012年至2014年间未结算的货款抵扣罚款。2014年9月19日，厦门宏仁公司向原告出具《情况说明》一份，其主要内容为：“我司已核对了欠贵公司未结清的款目……我司欠贵公司的欠款待抵扣漳州宏仁公司罚款后再给予结算。” 以上事实有原告提交的《内资企业登记基本情况表》、《企业名称变更核准通知书》、《福建省食品药品监督管理局关于发布2013年第四季度药品质量公告的通知》、（漳）食药监罚[2014]36号行政处罚决定书、漳州市药械罚没收入缴款说明书、福建省行政罚款收据（NO：00275681）、关于行政处罚的相关材料、厦门宏仁医药公司汇款记录、情况说明，被告提交的120701、130102三磷酸腺苷注射液药品检验合格报告书及产品合格报告书、情况说明、催款单、厦门宏仁的《情况说明协议书》、催款单、2014年以药品抵罚款16850元的清单及明细、药品购销合同和增值税发票等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另提交《中国质量新闻网》新闻截图、广西省南宁市中级人民法院民事判决书、安徽省太和县人民法院民事判决书、江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第337号民事判决书、北京市中级人民法院（2009）二中民终字第21989号民事判决书等证据材料，经审查，上述证据材料与本案均无关联性，不能作为本案定案依据。审理中，被告另提交其与原告之间的药品购销合同及发货单和物流单等以证明原告欠被告销售货款18762元，又提交2012年与厦门宏仁公司间的药品购销合同、发货单及物流单等以证明厦门宏仁公司尚欠被告货款72540元。原告质证认为：即使原被告双方约定以货款对抵罚款，原告也仅欠被告货款12754.79元，抵扣后被告仍尚欠原告罚款额17053.17元；原被告双方无权对厦门宏仁公司的权利作出约定，被告与厦门宏仁公司之间的买卖关系与本案无关，况且根据我方提供的证据，厦门宏仁公司与被告之间已钱货两清，不存在所谓的欠付款项。经审查，原告提交的上述证据结合双方签订的《情况说明协议书》以及厦门宏仁公司于2014年9月19日出具的《情况说明》，可以证明原告尚欠被告货款和厦门宏仁公司尚欠被告有关款项的事实。 本院认为，本案为产品责任纠纷，原告因销售被告生产的药品被有关行政机关处罚后，提出侵权诉讼，要求被告承担侵权赔偿责任，赔偿有关罚款25861.16元。但根据在案证据可知，原告被处以罚款后，原被告双方已于2014年8月15日就相关赔偿责任问题达成一致意见并签订一份《情况说明协议书》，双方均同意被告以原告和厦门宏仁公司2012年至2014年间未结算的货款抵扣罚款，厦门宏仁公司也于2014年9月19日向被告出具《情况说明》一份，同意其欠被告的款项待抵扣漳州宏仁公司罚款后再予结算。上述《情况说明协议书》和《情况说明》足以证明原被告双方已对本案侵权赔偿达成协议，本案产品责任侵权之债已转化为合同之债，故当事人应当按约履行。本案中，被告向本院提交证据证明原告欠被告销售货款18762元已抵扣罚款，原告亦承认其尚欠被告货款12754.79元，被告另向本院提交证据证明厦门宏仁公司尚欠其款项81604.7元足够抵扣余下罚款，厦门宏仁公司亦在《情况说明》中认可其尚欠被告款项待抵扣漳州宏仁公司罚款后再予结算。而原告提交的所有证据均不足以证明原告和厦门宏仁公司所欠被告的款项不够抵扣案涉罚款。在此情况下，原告仍提起侵权赔偿诉讼并要求被告赔偿损失25861.16元，显然有违诚信，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳州片仔癀宏仁医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费447元，由漳州片仔癀宏仁医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  曹小玲 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林阳凯 -7-