广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2620号 原告：吴日颂，男，1970年2月28日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被告：黄志国，男，1953年9月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：韦朝京，男，1962年11月6日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告吴日颂与被告黄志国、韦朝京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴日颂、被告黄志国到庭参加诉讼，被告韦朝京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告吴日颂向本院提出诉讼请求：1.被告黄志国、韦朝京偿还借款本金人民币40,000元及支付借款本金30%的违约金给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日被告黄志国以经商资金周转困难为由向原告借款40,000元，被告黄志国借款当日出具借款借据并约定借款期限。为保证还款，被告韦朝京同意对被告黄志国的借款及违约金提供连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告一直以资金困难为由一拖再拖，至今尚未清偿借款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起本诉讼。 原告吴日颂为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．2013年10月27日的借款借据，证明原告吴日颂于2013年10月27日借款40,000元给被告黄志国，担保人为被告韦朝京，借款期限为2013年10月27日至2018年11月26日； 2．2012年12月4日的借款借据，证明被告黄志国向原告借款21,600元，借款期限自2012年12月4日起至2013年1月3日止，被告之前偿还的款项系偿还此借款。 被告黄志国辩称：1.原告吴日颂的诉讼请求已经超过时效；2.本案的借款已经在2014年期间清偿完毕；3.原告吴日颂涂改借条，借条上的还款期限应该是2014年，被原告涂改成2018年。 被告黄志国为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1．广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行的银行流水单5张，证明被告黄志国向原告吴日颂还款； 2．吴日颂在广西农村信用社银行账户（卡号：61×××08）的交易明细，证明被告黄志国已于2015年5月30日向原告吴日颂偿还借款3,200元、2015年9月8日偿还5,000元、2015年12月9日偿还10,000元、2016年2月6日偿还8,000元、2017年1月27日偿还2,000元，已经偿清本案借款。 被告韦朝京未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提交证据。 经质证，被告黄志国对原告吴日颂的证据1的真实性无异议，但被告黄志国称已清偿借款，且借条的借款期限应为2013年10月27日至2014年11月26日，原告吴日颂将期限涂改为2013年10月27日至2018年11月26日；对证据2的真实性无异议，认为其已经将2012年借款偿清。 原告吴日颂对被告黄志国的证据1的真实性无异议，但该银行流水单中只有一笔2015年5月30日金额为3,200元是转给原告的，该金额是被告黄志国偿还利息的，而不是偿还案涉借款的本金；对证据2的真实性无异议，但是款项系偿还被告黄志国2012年向原告借的另一笔款项，该借款已经清偿。 根据原、被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下： 被告韦朝京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。 关于原告吴日颂的证据1，被告黄志国对其真实性无异议，认为借款期限已经被原告吴日颂涂改，且其已经清偿该笔借款，但未能提交相应证据予以证实该辩称，故本院对该证据1的证明力予以认定。关于原告吴日颂的证据2，被告黄志国对该证据无异议，本院对该证据2的证明力予以认定。 关于被告黄志国的证据1，根据核对，该证据反映出黄志国于2015年5月30日向原告支付款项3,200元，无法证实被告已清偿案涉债务，故本院对该证据1的证明力不予认定。关于被告黄志国的证据2，被告没有提供其他证据佐证其确认的款项系偿还案涉借款，故本院对该证据2的证明力不予认定。 根据原、被告的诉辩意见，举证、质证意见、庭审笔录及本院认证情况，本院查明以下法律事实： 原告吴日颂与被告黄志国系朋友关系。2012年12月4日，被告黄志国因生意资金周转需要，向原告吴日颂借第一笔款21,600元，并出具1份《借款借据》，约定借款期限为2012年12月4日至2013年1月3日止，如未能如期偿还则自愿向原告吴日颂支付借款本金30%的违约金。2013年10月27日，被告黄志国第二次向原告吴日颂借款40,000元，出具1份《借款借据》，约定借款期限为2013年10月27日至2018年11月26日止，如未能如期偿还则自愿向原告吴日颂支付借款本金30%的违约金。被告韦朝京在该借款借据上担保人一栏签字、捺印。 被告黄志国于2015年5月30日向原告吴日颂偿还3,200元、2015年9月8日偿还5,000元、2015年12月9日偿还10,000元、2016年2月6日偿还8,000元、2017年1月27日偿还2,000元，共计28,200元。原告吴日颂认为第一笔借款已经清偿。第二笔借款的还款期限届满，原告吴日颂经多次催还未果，遂提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴日颂主张被告黄志国尚欠借款本金40,000元，提交了1份2013年10月27日的《借款借据》，被告黄志国认可上述借款的存在，足以认定。被告黄志国辩称2013年10月27日的《借款借据》的借款期限已被原告吴日颂更改，未能提供证据反驳，故对该辩称不予采信。被告黄志国辩称原告吴日颂主张被告偿还2013年10月27日的借款，已超诉讼时效，根据案涉借款借据中的约定，借款期限届满日为2018年11月26日，未超诉讼时效期限，故对该辩称本院不予采信。被告黄志国辩称已向原告吴日颂清偿所借的两笔借款（第一笔2012年12月4日借21,600元，第二笔2013年10月27日借40,000元），根据银行流水清单，在第一笔借款还款期限届满后，被告黄志国从2015年5月30日至2017年1月27日，先后向原告吴日颂银行账户转账5笔款项共计28,200元。被告黄志国于2015年开始偿还第一笔借款，已经逾期，根据双方约定，逾期还款违约金为本金的30%，该笔借款本金及违约金共计28,080（21600+21600×30%=28080）元，与被告黄志国偿还的款项数额基本相符，故可认定被告黄志国仅偿清了第一笔借款，对其辩称已清偿两笔借款，本院不予采信。 借款应当及时清偿。被告黄志国向原告吴日颂第二次借款约定的借款期限为2013年10月27日至2018年11月26日止，现借款期限已经届满，被告黄志国未能偿清借款，其行为构成违约，被告黄志国除应偿还借款本金外，还应支付相应的违约金。双方约定违约金为本金的30%，即为12,000元，但在2018年11月27日至2019年10月期间，显然高于民间借贷利率上限的规定，故违约金应以40,000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，数额上限为12,000元。 当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告韦朝京作为保证人本应承担保证责任，但自2019年7月18日，原告吴日颂提起诉讼时已超保证期限，故原告吴日颂主张被告韦朝京承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告韦朝京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志国向原告吴日颂支付借款本金40,000元及违约金（利息计算：以40，000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，数额上限为12,000元）； 二、驳回原告吴日颂的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，由被告黄志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇一九年十月十五日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷