贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5305号上诉人（原审原告）：遵义市同兴商贸有限责任公司。统一社会用代码915203005907953596（1-1）。住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城小区**。法定代表人：罗虹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义浩鑫源建材有限公司。统一社会信用代码915203020760188564。住所地:。住所地:贵州省遵义市红花岗区南门关福源山庄福源大厦腾龙阁****房v>法定代表人：孙忠，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：孙忠，男，1969年5月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人共同委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。上诉人遵义市同兴商贸有限责任公司（以下简称同兴商贸公司）因与被上诉人遵义浩鑫源建材有限公司（以下简称浩鑫源建材公司）、孙忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。同兴商贸公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2019)黔0302民初3978号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费、诉讼保全费均由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人提供的证据足以证明被上诉人差欠上诉人货款274435.77元的事实，被上诉人并未提供任何证据证明已付清上诉人货款的事实，一审判决以上诉人证据不足驳回诉请无事实及法律依据。首先，微信聊天记录一方面可以证明双方之间存在买卖关系，另一方面也能够证明上诉人已将结算单据发送给被上诉人，被上诉人依据结算内容向上诉人支付了部分款项的事实；其次，视频资料能够证明微信聊天记录中所发送的结算单据的内容，其中包括发货时间、数量、单价、金额以及本月应收金额、上月下欠金额、截止本月应付金额、截止本月下欠金额等；再次，两份证据能共同证明被上诉人在收到上诉人发送的结算单据后并未提出异议，反而是在上诉人的催收下支付了部分款项；最后，从微信聊天记录可以看出，双方的交易习惯是：上诉人将上月的结算单据发送给被上诉人后，被上诉人并不在收到结算单据后向上诉人确认金额，而是无异议的直接支付货款，有异议的通过语音或文字方式向上诉人提出。上诉人认为，上诉人提供的证据已足以证明双方的交易习惯及被上诉人尚欠上诉人货款的事实、具体金额。反观被上诉人，仅以一份电话录音中“钱的事情不谈”荒谬地意欲证明双方的债权债务已经清结，其反驳实属无理。在此情况下，一审判决仍苛求上诉人提供被上诉人签字、盖章的结算单据，加重上诉人的举证责任，免除被上诉人的举证责任，显然没有事实及法律依据。综上所述，在信息已高度发达的当今社会，双方通过微信等电子手段确立合同关系、履行合同义务是节约时间成本的高效、便捷手段，应当依法予以保护和支持，并与传统的履行合同的方式加以区别。在上诉人提供的证据已经具有高度概然性的情况下，应当对上诉人的主张、诉讼请求予以确认和支持。浩鑫源建材公司、孙忠辩称，一、原判决正确，请求依法维持。通过原审原告在一审诉讼中所提供的证据不能证明答辩人与原审原告存在买卖合同关系及双方之间有债权债务未结清。依据《民事诉讼法》第64条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和《最高法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审判决正确，请求依法维持原判。二、上诉人上诉事实及理由没有证据支撑，请求依法驳回。1、双方之间没有签订买卖合同;2、微信聊天记录不是涉案当事人的记录，涉案当事人是两个公司，不是自然人，所以当事人之间不存在微信聊天记录。3、在一审中所出示的微信聊天记录并不能证明双方关系及欠款事实。4、在上诉状中并未提及有任何新证据足以推翻原审判决。故上诉人上诉事实及理由没有证据支撑，请求依法驳回。同兴商贸公司向一审法院起诉请求：由浩鑫源建材公司支付货款274435.77元；2.由浩鑫源建材公司从2018年10月15日起至付清货款274435.77元之日止，以欠付货款274435.77元为基数，按照年利率6%标准支付逾期付款损失；3.由孙忠对浩鑫源建材公司应支付给同兴商贸公司的货款274435.77元以及逾期付款损失承担连带责任：4.本案诉讼费用由浩鑫源建材公司、孙忠承担。一审法院认定事实：2016年1月2日，浩鑫源建材公司（甲方）与案外人余庆县闽余建材商品混凝土有限公司（乙方）签订《粉煤灰采购合同》，约定乙方向甲方采购砼用Ⅱ级粉煤灰，散装单价180元/T。合同签订后，实际由同兴商贸公司将粉煤灰直接运到余庆县闽余建材商品混凝土有限公司。2018年6月26日，双方再次签订《粉煤灰采购合同》，约定散装单价165元/T。2018年9月，因双方未达成合作条款，双方协商终止了该买卖合同。2019年3月，孙忠到余庆县闽余建材商品混凝土有限公司办理粉煤灰剩余款项，双方全部结清剩余粉煤灰款。后同兴商贸公司与孙忠多次协商货款结算问题，双方发生争议，同兴商贸公司遂诉至法院，双方酿成诉争。庭审中，同兴商贸公司提交微信聊天记录及录音，证明同兴商贸公司法定代表人罗虹及罗虹丈夫钱坤与孙忠多次协商货款结算问题。一审法院认为，同兴商贸公司根据浩鑫源建材公司、孙忠与余庆县闽余建材商品混凝土有限公司签订的《粉煤灰采购合同》，向余庆县闽余建材商品混凝土有限公司提供粉煤灰的事实存在，加之同兴商贸公司与浩鑫源建材公司、孙忠双方之间有款项往来，所以双方买卖关系成立。庭审中，同兴商贸公司虽然提供了结算单据，但该单据系同兴商贸公司自己制作，并未得到浩鑫源建材公司、孙忠签字、盖章等行为的认可，同兴商贸公司提供的微信聊天记录及录音也不能证明浩鑫源建材公司、孙忠尚欠其货款274435.77元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，同兴商贸公司未提供充分的证据证明双方结算的依据及浩鑫源建材公司、孙忠尚欠其货款的事实，故对同兴商贸公司要求浩鑫源建材公司、孙忠支付货款274435.77元及承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告遵义市同兴商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2770元，诉讼保全费1920元，合计4690元，由原告遵义市同兴商贸有限责任公司承担。本院二审期间，双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，浩鑫源建材公司系自然人独资的有限责任公司。在孙忠与同兴商贸公司法定代表人罗虹及罗虹丈夫钱坤的微信聊天记录有罗虹及钱坤发给孙忠的结算单据文档，该文档载明了发货时间、数量、单价、金额以及本月应收金额、上月下欠金额、截止本月应付金额、截止本月下欠金额等。其中孙忠对钱坤于2018年10月7日通过微信发送的2018年9月粉煤灰单价提出异议，并在微信聊天中以语音形式提出8月的单价是158元，9月的单价应为158元而非165元，并同时向钱坤发送了之前钱坤发送的8月粉煤灰结算单，指出8月粉煤灰单价为158元，钱坤经核实后于2018年10月22日重新向孙忠发送9月及10月粉煤灰结算单，将9月单价改为158元。载明：9月3日，车号渝Ｄ×××**起始地鸭溪，运至地余庆闽余，实收58.90吨，单价158元，结算金额9306.2元，票号0011975；9月8日，车号渝Ｄ×××**起始地鸭溪，运至地余庆闽余，实收61.3吨，单价158元，结算金额9685.4元，票号0007539；9月16日，车号渝Ｄ×××**，起始地鸭溪，运至地余庆闽余，实收62.30吨，单价158元，结算金额9843.4元，票号0007512；9月22日，车号渝Ｂ×××**起始地鸭溪，运至地余庆闽余，实收65.25吨，单价158元，结算金额10309.5元，票号0004776；9月23日，车号渝Ｄ×××**起始地鸭溪，运至地余庆闽余，实收60.84吨，单价158元，结算金额9612.72元，票号0004327。本月应收48757.22元，上月下欠606132.65元，截至本月应付654889.87元。同兴商贸公司法定代表人之夫钱坤2018年10月22日最后一次发给孙忠的结算单据文档，载明：10月3日，车号渝Ｄ×××**，起始地茶园，运至地余庆闽余，实收60.06吨，单价165元，结算金额9909.9元，票号0007516；10月8日，车号渝Ｄ×××**，起始地茶园，运至地余庆闽余，实收58.40吨，单价165元，结算金额9636元，票号0010039,本月应收19545.9元，上月下欠：654889.87元，10月8日收款100000元，10月22日收款100000元，截至本月应付474435.77元，2018年12月4日收款200000元，下欠274435.77元。2018年10月26日，孙忠微信回复载明：昨天鸭溪灰降价30元，灰好装，以确认你在拉闽余，你看咋办。微信聊天记录中还载明了孙忠发送给罗虹及钱坤的转账凭证，转账凭证均是通过孙忠账户转账给罗虹或钱坤，其中2018年8月21日转账300000元，10月8日转账100000元，10月22日转账100000元，12月4日转账200000元。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人浩鑫源建材公司是否差欠上诉人同兴商贸公司货款。被上诉人与案外人余庆县闽余建材商品混凝土有限公司签订了《粉煤灰采购合同》后，又与上诉人同兴商贸公司口头约定，被上诉人向上诉人购买粉煤灰，并由上诉人将粉煤灰运送到被上诉人指定的余庆县闽余建材商品混凝土有限公司搅拌站，因此上诉人与被上诉人之间形成买卖粉煤灰的合同关系。双方均应履行各自的合同义务，上诉人已经将粉煤灰运输到指定地点，被上诉人应向上诉人支付货款。被上诉人认为双方之间的货款已经结清，提供被上诉人法定代表人与上诉人法定代表人之夫的电话录音中提出双方不要谈钱的事，该录音不足以证明双方货款已经结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定证据包括电子数据，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百一十六条第二款关于“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息”的规定，孙忠对其与罗虹、钱坤的微信记录真实性并无异议。双方的微信记录记载从2017年11月开始，双方每月的交易以上诉人通过微信向被上诉人发送粉煤灰结算单文档，该文档载明了发货时间、数量、单价、金额以及本月应收金额、上月下欠金额、截止本月应付金额、截止本月下欠金额等，被上诉人则在向上诉人支付款项后，再次通过微信向上诉人发出支付款项的凭证，且被上诉人对上诉人发送粉煤灰结算单有异议时，也在微信中提出，上诉人根据被上诉人提出的异议进行核实。因此，上诉人通过微信发送的粉煤灰结算单虽无被上诉人签字，但根据双方此种交易习惯，应当作为认定双方货款结算的依据。因此根据上诉人2018年10月22日最后一次发给孙忠的结算单据文档，载明本月应收19545.9元，上月下欠：654889.87元，10月8日收款100000元，10月22日收款100000元，截至本月应付474435.77元，2018年12月4日收款200000元，下欠274435.77元，被上诉人法定代表人收到该结算单后未提出异议，应认定该结算单载明的欠款金额为结算金额，被上诉人应按此金额支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，由于双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金，因此，上诉人主张的逾期付款损失应从上诉人向人民法院提起诉讼之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数计算逾期付款损失，即从2019年4月12日起开始计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因被上诉人系自然人独资的有限责任公司，被上诉人向上诉人支付款项均以孙忠个人帐户转账支付，个人财产与公司行为混同，故孙忠对此应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人上诉请求成立，本院予以采纳。一审认定事实有误，适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3978号民事判决；二、由遵义浩鑫源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付遵义市同兴商贸有限责任公司货款274435.77元，并由浩鑫源建材公司从2019年4月12日起至付清货款之日止，以欠付货款274435.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失；三、由孙忠对遵义浩鑫源建材有限公司应支付给遵义市同兴商贸有限责任公司的货款274435.77元以及逾期付款损失承担连带责任；四、驳回遵义市同兴商贸有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2770元，诉讼保全费1920元，二审案件受理费5540元，共计10230元，由遵义浩鑫源建材有限公司负担10000元，由遵义市同兴商贸有限责任公司负担230元。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年十月二十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇