wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7776号申请人：许昌金诺混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇孙刘赵村。法定代表人：郑建军，任公司经理。被申请人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任公司执行董事兼总经理。被申请人：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，任公司总经理。被申请人：贺汤超，男，汉族，1986年9月23日生，住许昌市魏都区。被申请人：高子浩，男，汉族，1986年12月25日生，住禹州市。本院在审理申请人许昌金诺混凝土有限公司与被申请人河南省大成建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、贺汤超、高子浩买卖合同纠纷一案中，申请人许昌金诺混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、贺汤超、高子浩的银行存款4,500,000元。并已提供担保。本院经审查认为：申请人许昌金诺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、贺汤超、高子浩的银行存款4,500,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年十月二十三日书记员 彭浩爽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢173号 申请执行人：丁娟娟，女，汉族，1990年4月9日出生，住定西市安定区。 被执行人：朵海鑫，男，汉族，1990年3月5日出生，住定西市安定区。 申请执行人丁娟娟与被执行人朵海鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初140号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款57041元，诉讼费438元，执行费756元，在执行中，朵海鑫按照之前的和解协议向我院于2019年8月缴纳了4000元，从2019年9月每月向我院缴纳2000元。现我院通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下再无财产，无不动产、银行存款、工商投资等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月三十日 书记员 蔺思涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执665号 申请执行人：李世林，男，1964年10月13日出生，满族，住广西百色市右江区。 被执行人：欧炳华，男，1962年4月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行李世林与欧炳华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执665号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1011号 申请执行人:梁绣源，男，汉族，1982年8月2日出生，住贵港市港**。 被执行人:廖丽容，女，1990年4月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：黄飞，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。 本院执行的申请执行人梁绣源与被执行人廖丽容、黄飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初393号民事判决向本院申请执行标的74319元及相关利息，本院于2019年7月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额70000元,受理费819元，律师代理费3500元，执行费1015元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3510号之一原告：左部军，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:江苏正拓建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝嘉园**综合楼**，统一社会信用代码91320829MAS1W76942T。法定代表人：金仁道，该公司总经理。被告：李立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告左部军与被告江苏正拓建设工程有限公司、李立新劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长 王 苏人民陪审员 章 婕人民陪审员 张亚芳二〇一九年十月二十日法官助理王金敏代理书记员 张 玲
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川攀鑫建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区棕南公寓丹阳楼****，统一社会信用代码：91510000789135251J。 法定代表人：李德金，该公司经理。 委托诉讼代理人：李蓬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚小强，男，1978年8月25日出生，汉族，打工，现住四川省安县。 再审申请人四川攀鑫建筑劳务有限公司(以下简称攀鑫公司)与被申请人龚小强劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 攀鑫公司申请再审称：一、依法撤销拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初14号民事判决书，拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终656号民事判决书；二、恳请依法再审本案或发回重审，改判支持申请人一审全部诉讼请求；三、判令被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、攀鑫公司存在超付的事实，双方有口头协议，被申请人龚小强应当向申请人返还超付的劳务费并承担利息。二、申请人与高标公司约定的结算方式为工程全部完工后，由申请人报送相关资料，经甲方及委托的审计事务所审核确认，经审核外双排脚手架工程款为870096元。龚小强系申请人股东之一，应推定其明知高标公司与攀鑫公司的《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称：劳务分包合同）且愿意遵循并严格履行。三、申请人二审提交证人潘蒙的证言能证明被申请人是明知诉争工程的状况及合同内容才分包施工，双方存在口头协议。四、被申请人辩解从申请人处的借支不仅是案涉工程款还包括成都环球大厦等项目，其辩解无事实和法律依据，无法对抗借支单标注的工程项目地点。 再审审查期间，再审申请人攀鑫公司提交《工程收方单》复印件一份。欲证明1.攀鑫公司与龚小强之间有口头协议和合同关系；2.《工程收方单》第一项记载内容57287.22平方米，工程单价19元计算，金额1088457.18元。按照与高标公司的合同和一舟公司的审计报告，龚小强完成工程的面积为36254平方米，每平方米24元。工程金额为870096元，其应退还攀鑫公司超付工程款800904元及利息；3.潘蒙在《工程收方单》备注栏里记载不予认可，应按照一舟公司审计报告进行结算。 被申请人龚小强未提交意见。 经审查，再审申请人攀鑫公司提交的《工程收方单》不属于因客观原因未能发现或者不能取得的材料，不符合最高人民法院司法解释关于“新证据”的情形，本院不予采纳。 本院经审查认为，再审申请人攀鑫公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下： 一、关于再审申请人攀鑫公司主张证人潘蒙公证的《证人证言》能够证明双方有口头协议，攀鑫公司存在超付的事实，被申请人龚小强应当向再审申请人返还超付的劳务费并承担利息的问题。本院认为，证人潘蒙虽然在二审中提交《证人证言》，但证人应出庭接受质证，且潘蒙系再审申请人攀鑫公司股东与本案存在利害关系，二审法院对该证据的证明力未予认可并无不当。故，再审申请人攀鑫公司的此项再审申请理由不成立。 二、关于再审申请人攀鑫公司主张被申请人龚小强系申请人股东之一，应推定其明知高标公司与攀鑫公司的《劳务分包合同》且愿意遵循并严格履行该合同的问题。本院认为，首先，高标公司与攀鑫公司签订《劳务分包合同》在前，被申请人龚小强加入攀鑫公司股东在后。其次，根据合同相对性原则，攀鑫公司与高标公司之间的《劳务分包合同》不能约束攀鑫公司与龚小强之间的结算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，攀鑫公司应承担举证不能的不利后果。故，再审申请人攀鑫公司的此项再审申请理由不成立。 三、关于再审申请人攀鑫公司主张被申请人辩解从再审申请人的借支不仅是案涉工程款还包括成都环球大厦等项目，其辩解无事实和法律依据，无法对抗借支单标注的工程项目地点的问题。本院认为，攀鑫公司和龚小强对工程施工地点均予认可，现有的证据无法证明双方对具体工程量、工程实施范围、价格等进行了明确约定，并且双方未进行最终的结算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，攀鑫公司原审提交的证据不能证明其主张超付劳务费的事实。再审申请人攀鑫公司的此项再审申请理由不成立。 综上，再审申请人攀鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川攀鑫建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 白玛旺姆 审 判 员 洛桑尼玛 审 判 员 何 锐 刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7491号上诉人（原审被告）：唐山市康宁节能科技股份有限公司，住所地河北省唐山市路**稻地镇桥东村北唐柏路西底商**。法定代表人：李康平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山广场支行，住所地河北省唐山市路**文化路**。负责人：纪晓利，该行行长。原审被告：唐山市宇翔化肥销售股份有限公司，，住所地河北省唐山市路**祥和里金港怡园金港大厦**法定代表人：杨光，该公司经理。原审被告：李康宁，男，1971年2月28日出生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：赵兰，女，1983年8月1日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人唐山市康宁节能科技股份有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司唐山广场支行、原审被告唐山市宇翔化肥销售股份有限公司、原审被告李康宁、原审被告赵兰金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市康宁节能科技股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市康宁节能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 康永杰审判员 王 健 二〇一九年十月二十八日书记员 郑明璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1822号罪犯顾文杰，男，1958年7月13日出生，汉族，大专文化，捕前任广西北流市市场物业管理中心主任，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2013年5月24日作出(2013)北刑初字第7号刑事判决，以顾文杰犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二万元，刑期自2012年6月19日起至2018年6月18日止。宣判后，广西北流市人民检察院提出抗诉。广西玉林市中级人民法院于2013年9月30日作出(2013)玉中刑二终字第79号刑事判决，以顾文杰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产四万元，刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止。2013年10月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年2月14日获裁定减去有期徒刑一年、2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年10月18日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年10月24日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯顾文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀报道员、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯顾文杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯顾文杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月18日止），并处没收财产人民币四万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:舒正秋，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:舒海林，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人舒正秋因与被申请人舒海林财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。舒正秋向本院申请再审称：请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。一、二审判决未对车辆起火原因的事实予以查明，将车辆毁损的责任全部归结于再审申请人缺乏证据证明。二、一、二审判决认定“涉案车辆起火时的市场价格为77500元”的事实缺乏证据证明。涉案车辆仅是“受损”并非完全毁损，其残值有相应市场价格。再审申请人认为在没有专业机构对涉案车辆定损的情况下，不能采用购买时的价格作为受损价格。三、二审法院适用法律错误，再审申请人与被申请人系义务帮工关系并非加工承揽关系，是否为“收费的承揽维修事实”举证责任在于被申请人，而不是再审申请人。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议焦点为涉案车辆损失由谁承担问题。从本案查明的事实看，原审认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确。涉案车辆为舒海林于2018年9月5日所购买的合法财产，该车辆于2018年10月22日由舒海林交给舒正秋进行焊接过程中失火烧毁，舒正秋提交的证据并不能证明涉案焊接事务系其免费（义务帮工）为舒海林提供，另舒正秋未提交证据证明起火原因系涉案车辆自身问题导致，鉴于该车为才使用不久的新车，原审确定舒正秋应在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任，即认定赔偿该车购车款及购置税的直接损失的处理并无不当。现舒正秋申请再审中并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人舒正秋申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人舒正秋的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员邱冰
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执794号申请执行人：王林福。被执行人:王勇。被执行人:苟玉辉。申请执行人王林福与被执行人王勇、苟玉辉买卖合同纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2018）吉0183民初1735号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人王林福向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人既未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月三十日书记员 范      苇      苇
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0632执334号申请执行人：徐某某，男，汉族，1973年12月18日出生，初中文化，陕西省黄陵县隆坊镇某某行政村村民，公民身份证号码：612632197312182018。被执行人：马某某，男，汉族，1971年10月29日出生，高中文化，黄陵县隆坊镇某某行政村村民，公民身份证号码：610632197010292032。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人马某某民间借贷合同纠纷一案中，经审查，申请执行人徐某某的申请符合立案条件，本院于2019年7月30日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、牛涛，由高西岗承办，要求被执行人马某某支付9440元。我院受理后于2019年7月30日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人马某某履行给付义务，并承担诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，申请人徐某某与被执行人马某某自愿达成和解协议：被执行人马某某每月支付申请执行人徐某某1000元（2019年9月开始），直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黄陵县人民法院(2019)陕0632执334号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  冯 霞人民陪审员  牛 涛执 行 员  高西岗二〇一九年十月十五日书 记 员  耿文丽
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2737号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区****，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：扈春风，男，1986年5月17日生，汉族，住河北省遵化市。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁，地址：辽宁省绥中滨海经济区**3-12> 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告扈春风、辽宁云基地置业有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告扈春风立即偿还原告贷款本金249572.98元、利息4018.36元及罚息65.18元，要求其偿还至全部给付之日；二、判令原告有权行使被告扈春风提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；三、请求判令被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告扈春风签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额270000.00元，合同期限240个月。被告扈春风用辽宁东戴河新区云基地院士海小区2号楼2507室作为抵押。后原告与被告辽宁云基地置业有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：扈春风未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告扈春风未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告辽宁云基地置业有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取2550.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执3503号 成都腾铭惠商实业集团有限公司、袁伟、段正华： 关于成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行袁伟、段正华追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。执行依据为宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初2921号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初186号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人孟恩江，男，1970年12月22日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人孟恩江犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人孟恩江到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年7月29日22时40分许，被告人孟恩江窜至独山县百泉镇中心花园贵州银行门口时，看到趴在电瓶车上睡觉的被害人罗某1左边裤口内露出一部手机，孟恩江遂心起贪念，盗窃得该手机，欲逃离时被罗某1发现并抓住。经独山县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2280元。贵州省独山县人民检察院认为：被告人孟恩江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孟恩江判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孟恩江自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2019年7月29日22时40分许，被告人孟恩江途径独山县百泉镇中心花园“贵州银行”门口，见趴在电瓶车上睡觉的被害人罗某1裤包内手机（金色“苹果”牌7PLUS型）外露，顿生贪念，遂将该手机盗走后逃离，被害人罗某1惊醒后将被告人孟恩江抓获并报警，同时追回被盗手机。被告人孟恩江归案后，如实供述了盗窃作案的事实经过。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2280元。上述事实，被告人孟恩江在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人罗某1的陈述，证人龙某、罗某2的证言，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，讯问全程同步录音录像制作说明及视频光盘，近远端视频说明，价格认定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书，到案经过以及被告人孟恩江的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人孟恩江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人孟恩江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孟恩江在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2,000余元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟恩江归案后如实供述扒窃他人手机的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟恩江具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被盗赃物已被追回的案件实情，故公诉机关对被告人孟恩江提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：被告人孟恩江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止）。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫有林二〇一九年十月三十一日法官助理覃兴慧书记员陆光成
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3122号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司 住所地：南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层 法定代表人：王聪，公司总经理 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师 被告：杨世伟，男，汉族，生于1974年5月4日，住四川省南充市高坪区. 本院在审理原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告杨世伟物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一九年十月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由南充嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年十月三十日 书记员  程文凤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执809号申请执行人：周某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。申请执行人周某升依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1065号民事调解书申请执行与王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月30日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初1065号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 万 忠执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十三日书记员 ： 张 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路**。诉讼代表人：肖鑫，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告程爱萍之女、二审被上诉人）：秦琳，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告程爱萍之女、二审被上诉人）：秦彬，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告程爱萍之女、二审被上诉人）：秦瑜，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家胜，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周天衡，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人合肥科振实业发展有限公司（以下简称科振公司）因与被申请人秦琳、秦彬、秦瑜、周家胜、周天衡确认合同效力纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科振公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：1.原判决认为“协议既具有遗产分割的性质，亦具有公司股权及资产变动的性质，……公司土地使用权的分割实质上系有权处分人对公司财产处分的结果”系认定事实错误。《关于秦瑛遗产继承的协议书》中关于公司股权及资产变动的约定为，程爱萍不再拥有科振公司任何股份，分割科振公司所有的45亩土地的使用权给程爱萍。原判决将其割裂为程爱萍放弃股权继承与周家胜代表科振公司处分土地使用权给程爱萍两个行为，并以此解释上述两行为均不违反法律强制性规定明显不当。从各方签订合同的真实意思及合同目的看，程爱萍通过放弃继承股权，获得科振公司土地使用权补偿，周家胜、周天衡实际享有了程爱萍放弃继承的股权，科振公司在周家胜控制下付出占注册资本近半价值的土地使用权，却未获得任何利益。该以公司资产为股东支付股权对价的行为明显侵害了公司及其债权人的利益。原判决将上述放弃股权及处分土地使用权的行为分别评价，既违背事实，也有悖合同法的公平原则，且动摇了公司法人财产独立的制度。2.原判决错误适用“内外有别”的理念，对合同当事人的内外定位存在根本偏差。原判决认为，周家胜作为科振公司的法定代表人，能够依职权处分公司资产，公司内部如何对滥用股东权利损害公司利益责任追究，并不影响先前公司资产处分的效力。即程爱萍为公司外部人员，属善意相对人，其基于公司转赠而获得土地使用权合法有效。秦瑛去世后，程爱萍、周家胜、周天衡基于继承享有股权，应属公司内部人员。对科振公司而言，涉及秦瑛股权的分配及归属问题，也属公司内部事务。根据法律规定，就公司内部关系而言，如民事行为违反法律法规及公司章程的规定，应依法认定无效。3.案涉协议涉及分割土地使用权的条款，明显违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定。周家胜滥用股东权利，在个人获得股权利益的情形下，控制科振公司将土地使用权处分给程爱萍，侵犯了科振公司独立财产权，损害了科振公司及其债权人利益，违反了《中华人民共和国公司法》第三条及第二十条的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形。4.《关于遗产继承中土地分割问题的备忘录》是45亩土地使用权如何分割的细化与补充，是《关于秦瑛遗产继承的协议书》的从合同，因主合同中关于分割土地使用权的行为无效必然导致该从合同无效。本院经审查认为，科振公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案审查的重点是《关于秦瑛遗产继承的协议书》《关于遗产继承中土地分割问题的备忘录》中就科振公司45亩土地使用权处置条款的效力。科振公司以该条款违反《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的强制性规定为由，主张该条款无效。经查，科振公司系秦瑛生前与周家胜共同出资设立的公司。秦瑛去世后，科振公司的一半股权可由其母亲程爱萍、丈夫周家胜、儿子周天衡继承。上述三遗产继承人于2005年3月12日签订《关于秦瑛遗产继承的协议书》，对秦瑛包括科振公司股权在内的遗产进行处置的同时，对科振公司45亩土地使用权亦进行了处置。其后，各方于2005年6月30日签订《关于遗产继承中土地分割问题的备忘录》，对所涉45亩土地使用权的具体履行作出约定。上述两份合同均由科振公司盖章确认。据此，本案虽存在程爱萍放弃继承股权利益后获得科振公司45亩土地使用权的事实，但根据合同约定以及各继承人之间的关系，程爱萍放弃继承股权的行为，并不完全等同于股权转让行为。且结合协议签订主体，案涉45亩土地使用权的处置业经科振公司及其全部股东的确认，其后科振公司亦按备案录的约定予以部分履行，故原判决确认该资产处置行为有事实依据。至于周家胜是否存在滥用股东权利问题，不影响前述资产处置行为的认定，原判决亦明确科振公司可依法追究相关人员的责任，故科振公司申请再审的理由均不能成立。综上，科振公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥科振实业发展有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月二十三日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新3024行初3号 原告:新疆汉源电力发展有限公司，住所地:新疆克州喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区。 法定代表人：刘隆宇，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：蒲雷雷，新疆骏马律师事务所律师。 被告：乌恰县人力资源和社会保障局，住所地乌恰县。 法定代表人：居马吐尔达力，局长。 委托诉讼代理人：许俊，该单位员工。 委托诉讼代理人：张风进，该单位员工。 原告新疆汉源电力发展有限公司（以下简称汉源电力公司）不服被告乌恰县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2018年12月6日作出的恰（2018）劳工伤认（31）号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告汉源电力公司委托代诉讼理人蒲雷雷，被告县人社局委托诉讼理人许俊、张风进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县人社局于2018年12月6日作出恰（2018）劳工伤认（31）号认定工伤决定书，主要内容为，2018年12月6日受理柴仲成工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年7月13日，柴仲成在玛依喀克工地维修装载机过程中，不慎被装载机升降铲砸伤，造成全身多处骨折。柴仲成的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向乌恰县人民政府或州人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。 原告汉源电力公司诉称，2017年7月14日，装载机司机柴仲成在玛依喀克工地维修装载机的过程中，不慎被装载机升降铲砸伤。但是根据2017年5月13日，原告与刘海南签订的《设备租赁协议书》中涉案铲车柳工855型系刘海南所有，且协议书中明确约定刘海南自行负责铲车维修及配件（含设备被偷盗的零部件）等费用开支。因此根据此协议书中的约定柴仲成系刘海南雇佣，与原告无关。现诉请撤销被告作出的恰（2018）劳工伤认（31）号认定工伤决定书。 原告汉源电力公司向本院提交如下证据： 1、设备租赁协议书； 2、（领）借款单、中国银行交易流水明细清单。 被告县人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。同时被告在向原告送达举证通知书后，原告并未在规定的期限内出示以上证据，也未说明原告与柴仲成之间无劳动关系。请求人民法院依法维持我局行政行为的决定，驳回原告的诉讼请求。 被告县人社局向本院提交以下证据： 2018第2号工伤认定协助调查核实举证通知书。 经庭审质证，本庭对提交的证据作如下认定： 原告对被告证据一的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议。被告对原告证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，由于原告未在被告在向原告送达举证通知书后，在规定的时间内原告未向被告提交证据证明与柴仲成无劳动关系的相关证据。 本院依据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 经审理查明，柴仲成于2017年7月13日19点00分左右，在玛依喀克工地维修装载机过程中，不慎被装载机升降铲砸伤，后送至喀什市第一人民医院救治，其诊断结果为：盆骨骨折，左侧髋臼及双侧趾骨上下肢骨折，左侧肩胛骨骨折。柴仲成于2017年12月2日向被告申请工伤认定，被告于2018年1月6日受理，并于2018年3月30日向原告送达2018第2号工伤认定协助调查核实及举证通知书，且原告已于当日签字确认，在此期间原告并未向被告提交有关证明原告与柴仲成无劳动关系的证据。而后被告于2018年12月6日作出恰（2018）劳工伤认（31）号认定工伤决定书。该工伤决定书已于2019年3月25日向原告送达。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定书，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。故被告系作出工伤认定的法定行政主体。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条之规定“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人应当提供而没有提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定，被告从作出工伤认定申请决定、调查核实证据所作出的《认定工伤决定书》，程序符合法律规定。综上所述，被告作出的恰（2018）劳工伤认（31）号《认定工伤决定书》行政行为，证据充分、认定事实清楚、程序合法。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回新疆汉源电力发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新疆汉源电力发展有限公司承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 居苏甫艾力努尔洪 审 判 员 苏   建   荣 人民陪审员 李      婷 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 李      慧
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6311号南京乙丁房地产经纪有限公司、陈浩：南京乙丁房地产经纪有限公司申请执行陈浩居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初2621号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1079号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李军，男，1992年11月23日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省利川市。2015年5月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月23日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑二年二个月。2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月19日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕997号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人李军到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月5日16时许，被告人李军在本市青羊区饮马河街7号凤栖桐小区19楼，趁1903号房间窗户未关之机，为盗窃财物，翻窗进入该房间，未偷得财物即被被害人郑某发现，郑某立刻到楼道大喊，李军随即逃至该楼负一层停车场配电室，后被小区保安抓获并报警。民警在该配电室内将李军挡获。 被告人李军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪，本院予以支持。被告人李军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月5日起至2020年1月4日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月二十二日 书记员 沈小青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14412号原告任元才，男，1969年3月21日生，住沭阳县。被告胡苏军，男，1969年3月5日生，住沭阳县。原告任元才诉被告胡苏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告任元才到庭参加诉讼，被告胡苏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年间，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率1.5%。2019年2月13日，原、被告进行结算，被告欠原告借款本金30000元加上一年利息5400元，另外被告自愿将其亲属蔡从学欠原告的债务12000元一起承担，遂向原告出具一张金额为47400元的借条，原告将被告之前出具的30000元借条退还给被告。后被告仅归还3000元，原告索要余款未果，请求判令被告归还原告借款47400元及利息（从2019年2月13日起月利率1.5%计算至还清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月13日，被告因欠原告借款，而向原告出具借条一张，内容为：“今借到任元才人民币肆万柒仟肆佰元（47400.00）元胡苏军2019.2.13”。在庭审中，原告自认被告归还3000元。后原告持据索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款47400元，有借条为凭，本院予以确认。涉案借条未载明利息约定情况，且原告也未能举证证明原、被告就涉案债务约定利息，涉案债务应视为未约定利息，故被告归还的3000元应认定为归还债务本金。因此，被告尚欠原告借款本金47400元-3000元=44400元，应承担还款责任。原告主张从2019年2月13日起按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院调整为以44400元为基数从起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡苏军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任元才借款44400元及利息（从2019年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告任元才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取493元，由被告胡苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费985元。审判员 王 振二〇一九年十月三十日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20380号原告：魏士孝。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：赖伟杰。原告魏士孝诉被告赖伟杰土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼，被告赖伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2018年5月1日至2018年11月1日期间的租金人民币(下同)75,000元;2、判令被告赔偿原告施工费40,000元;3、判令被告支付原告利息损失3,316元(以人民币115,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,从2019年1月1日起计算,暂计至2019年8月31日,最终计算至被告实际付清之日止)。事实与理由：2018年1月17日,原、被告签订《租地协议》一份，约定：甲方将上海市奉贤区奉城镇洪庙瓦洪公路XXX号商场大楼后约8亩的场地租给乙方使用，租期从2018年4月1日起，至该被告开发场地之日止，每年租金150,000元等。上述协议签订后，原告投入了大量人力物力财力，但至2018年5月，被告便告知原告无法继续租用场地。为此，双方多次协商，并于2018年9月30日签订《解除合同协议书》，约定被告退还原告已付款项75,000元，以及赔偿原告施工费40,000元。然而，被告至今未退还原告任何款项。为保障原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法作出公正的裁判,支持原告的诉请。被告赖伟杰未答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月17日，原被告签订《租地协议》，约定被告将上海市奉贤区奉城镇瓦洪公路XXX号商场大楼后约8亩的场地出租给原告，作为混凝土生产砂石堆放使用。还约定，租期自2018年4月1日起，年租金150,000元等。2018年2月13日，被告出具收条，载明收到2018年5月1日至2018年11月1日半年租金75,000元。2018年9月30日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定双方于2018年1月17日签订的《东郡邻里中心广场租赁合同》于2018年9月30日提前解除，原告所付75,000元退还原告，另支付施工费40,000元。但之后被告并没有支付原告约定的款项115,000元。本院认为：原、被告于2018年9月30日终止合同关系，并进行了结算，被告应当按照结算的约定退还租金75,000元和赔偿施工费损失40,000元。因双方的协议书未约定付款时间，原告也未提供证据证明在2018年12月31日前向被告催讨，故原告主张自2019年1月1日起计算利息没有依据，本院确定从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，不影响本院依法审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求大部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖伟杰于本判决生效之日起十日内退还原告魏士孝租金人民币75,000元;二、被告赖伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏士孝施工费人民币40,000元；三、被告赖伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏士孝以人民币115,000元为本金，自2019年10月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、对原告魏士孝的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,666元，减半收取计1,333元，由被告赖伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2304号原告：湖北宇路电子科技股份有限公司。住所地：十堰市张湾区工业新区风行路1号。法定代表人：桂千明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桂千富，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：陈瑜，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。原告湖北宇路电子科技股份有限公司（以下简称“宇路公司”）诉被告陈瑜合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告宇路公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈瑜偿还借款7500元。二、被告陈瑜承担本案的诉讼费用。事实及理由被告陈瑜于2018年3月6日、4月27日和6月13日以开发业务为由，分别向原告宇路公司借支款项共计7500元整，2018年10月离开公司后，原告宇路公司多次追要借款，被告陈瑜迟迟不予偿还，故现诉至法院。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告宇路公司所主张的借款均系被告陈瑜在该公司工作期间发生的借支款项，原、被告双方并非平等主体间的债权债务关系，故原、被双方之间因借支报销所产生的纠纷是劳动合同履行过程中产生的纠纷，应当由用人单位按内部财会制度处理，属于劳动争议范畴，且原、被告双方之间的劳动争议已经另案处理并调解。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告湖北宇路电子科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告湖北宇路电子科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭剑二〇一九年十月三十日法官助理洪凌书记员麻强附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3954号原告：刘某，男，1965年5月27日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街**。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某，女，1968年10月25日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某诉被告赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还以原告名义从中国农业银行喀喇沁旗支行牛营子营业所借款19000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十月二十八日书记员  尹丽娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初311号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。负责人：肖玉川，系该行行长。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**。委托诉讼代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨鹏敏，男，汉族，1985年10月24日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县被告：李晓宇，女，汉族，1991年9月2日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告杨鹏敏、李晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的委托诉讼代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告杨鹏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告李晓宇因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对被告杨鹏敏、李晓宇进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉称：原告经被告申请，于2014年9月20日与被告签定了编号为【0109020219140920440000009】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币5万元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年9月20日起至2017年9月20日止，在该期限和上述借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载内容为准。按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。合同签订后，于2015年9月22日贷款50000元，月利率为4.21667‰，期限至2016年9月22日，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元即自2016年9月21日至2018年3月20日的利息6035.04元，欠本息合计56034.04元，原告向被告进行多次催收，催收无果。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还我行贷款本金50000元（大写：伍万元正），截止到2018年3月20日所欠利息6035.04元，即自2018年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案案件受理费。被告杨鹏敏、李晓宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年9月20日，被告杨鹏敏、李晓宇向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行提交了《农户借款申请书》，向原告申请贷款50000元，用于种植。同日，被告杨鹏敏与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109020219140920440000009），借款合同约定：合同项下借款用途为农户生产经营贷款。借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2014年9月20日起至2017年9月20日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。同日，被告李晓宇签署《共同还款承诺书》，向原告承诺与杨鹏敏共同参与对所借款项的偿还，直到借款本息全部清偿为止；借款人未按期偿付借款本息时，李晓宇自愿承担连带责任；当借款人的借款本息未能偿清之前，李晓宇不解除共同偿还借款本息的责任。2015年9月22日，原告向被告杨鹏敏的账户发放了贷款50000元，月利率为4.21667‰，贷款到期日为2016年9月22日。借款后，被告向原告偿还了截止到2016年9月20日的利息，借款本金50000元及自2016年9月21日起的利息至今未偿还。另查明，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、农户借款申请书、《农户小额信用借款合同》、被告杨鹏敏、李晓宇身份证复印件、户口簿、共同还款承诺书、借款凭证、贷款催收通知书、贷款帐、证明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨鹏敏、李晓宇于2015年9月22日向原告借款50000元，约定借款期限至2016年9月22日，但借款到期后，被告杨鹏敏、李晓宇除支付截止到2016年9月20日的利息外，至今未履行其余还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率4.21667‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利，本院认为,原、被告在借款合同中仅约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”,而未就有关规定作出进一步约定,应视为对复利约定不明,故本院对原告要求二被告支付复利的诉讼请求不予支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨鹏敏、李晓宇自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金50000元、利息(以借款本金50000元为基数,自2016年9月21日起计算至2016年9月22日，利率按合同约定的月利率4.21667‰计算)、逾期利息(以借款本金50000元为基数,自2016年9月23日起计算至实际清偿之日止，利率按合同约定月利率4.21667‰上浮50%计算);二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告杨鹏敏、李晓宇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  董正荣人民陪审员  把树兴二〇一九年十月十七日书 记 员  普 薇
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初887-2号 原告：雷伟，男，1986年7月8日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，住山西省朔州市。 被告：山阴县冻牛坡石灰岩矿，住所地山阴县下喇叭乡刘家窑村西北。 法定代表人：温天祯，经理。 委托诉讼代理人:何广飞，男，1983年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县冻牛坡石灰岩矿办公室主任，住山西省山阴县同太北路怡安2区2排1号。 原告雷伟与被告山阴县冻牛坡石灰岩矿租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 雷伟诉称，被告系工商行政管理部门批准设立的个人独资采矿企业，并取得了采矿许可证书。被告采矿时租赁原告的挖掘机进行采矿作业，在租赁过程中，被告先后共拖欠原告租赁费219662元。2019年6月19日，经与被告对账，被告向原告出具欠条一支，确认了拖欠原告租赁费的事实。经原告多次催要拖欠的租赁费，被告一直推诿不付。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 山阴县冻牛坡石灰岩矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应该由山阴县冻牛坡石灰岩矿法定代表人温天祯的户籍所在地人民法院即河北省张家口市康保县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山阴县冻牛坡石灰岩矿的住所地为山阴县下喇叭乡刘家窑村西北。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为山阴县冻牛坡石灰岩矿，故合同履行地为山阴县下喇叭乡刘家窑村西北。故本案应由山阴县人民法院管辖。山阴县冻牛坡石灰岩矿所提本案应该由河北省张家口市康保县人民法院审理的理由不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下: 驳回山阴县冻牛坡石灰岩矿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山阴县冻牛坡石灰岩矿负担（于本裁定生效后7日内交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  郝玉玥 审 判 员  王 富 人民陪审员  郭环斐 二〇一九年十月十一日 书 记 员  伊庆玲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1600号 原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：刘永亮，该行行长。 委托代理人：吕宏权，该行副行长。 委托代理人：杨鹏飞，该行职员。 被告：孙宝强，男，生于1981年9月15日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：刘亚利，女，生于1981年12月15日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告凤翔中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告孙宝强、刘亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人吕宏权、杨鹏飞到庭参加诉讼,被告孙宝强、刘亚利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙宝强、刘亚利于2017年6月16日签订的编号为2017F0803013060279的《借款合同》；2.判令被告孙宝强、刘亚利偿还贷款本金762797.33元（人民币，下同），截至2019年7月16日利息6327.47元，并支付以本金762797.33元为基数按照借款合同约定年利率5.39％的1.5倍（即8.085％）计算自2019年7月17日起至贷款还清之日止利息；3.判令被告孙宝强以其位于凤翔县城区XX路XX号（陕XX凤翔县不动产权第XX号）、XX号（陕XX凤翔县不动产权第XX号）、XX号（陕XX凤翔县不动产权第XX号）、一层XX号（陕XX凤翔县不动产权第XX号）共四套房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告孙宝强、刘亚利签订了《借款合同》（编号:2017F0803013060279），约定原告向被告孙宝强、刘亚利发放贷款90万元，贷款期限为2017年6月16日至2027年6月15日，共120月，合同利率为年利率5.39%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年6月26日如约发放贷款。被告在2019年5月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。至今被告未能偿还本息。原告认为，被告孙宝强、刘亚利未能清偿借款合同下的原告债权应承担违约责任；被告孙宝强应以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告合法权益，故依法起诉。 被告孙宝强、刘亚利均未到庭无答辩意见。 经审理查明：2017年6月16日，原告与被告孙宝强、刘亚利签订《借款合同》（合同编号:2017F0803013060279），原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：被告孙宝强、刘亚利向原告借款90万元，贷款期限为2017年6月16日至2027年6月15日，共120月，合同利率为年利率5.39%，还款方式为等额本息；该项借款用于购买位于凤翔县城区XX路XX号（不动产权证号：陕XX凤翔县不动产权第**），二层XX号（不动产权证号：：陕XX凤翔县不动产权第**、XX号（不动产权证号：陕：陕XX凤翔县不动产权第**XX号（不动产权证号：陕X：陕XX凤翔县不动产权第**房，被告孙宝强以其名下上述房产为本合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。该合同基本条款第3.2条约定，抵押人确认自愿将抵押物全部用于担保本合同下的中银富登全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；第7.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；第7.3条中约定，借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期并要求赔偿损失；第7.6条约定，无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向中银富登返还全部贷款本金和相应利息及其他应付款项，并赔偿中银富登的相应损失。该合同签订后，原告于2017年6月26日依约发放贷款，二被告未按约还款，原告于2019年7月5日向被告孙宝强、刘亚利发出《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息立即到期，要求全额清偿。截至2019年7月16日，二被告尚欠原告贷款本金762797.33元，各类利息6327.47元，原告催收无果遂涉诉。 上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证、《借款合同》、个人付款申请书、贷款发放凭证、借款借据、不动产权证、不动产登记证明、《全部收贷通知书》、贷款催收资料、贷款余额查询明细（均系复印件），以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已如约发放贷款，被告孙宝强、刘亚利未按约偿还贷款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请解除合同并提前清偿贷款本金762797.33元、截至2019年7月16日各类利息6327.47元，此后利息按年利率8.085％计付，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告孙宝强以其名下房产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已依法取得抵押权，故其请求以抵押物优先受偿贷款本息之诉请，合法有据，亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告孙宝强、刘亚利于2017年6月16日签订的《借款合同》（合同编号:2017F0803013060279）; 二、被告孙宝强、刘亚利于本判决生效后二十日内共同偿还原告凤翔中银富登村镇银行有限公司贷款本金762797.33元及截至2019年7月16日各类利息6327.47元，并支付以尚欠本金为基数按年利率8.085％计算自2019年7月17日起至贷款还清之日止利息； 三、被告孙宝强、刘亚利未按期履行上述债务时，原告凤翔中银富登村镇银行有限公司有权对被告孙宝强名下位于凤翔县城区XX路XX号（不动产权证号：陕XX：陕XX凤翔县不动产权第**XX号（不动产权证号：陕XX凤：陕XX凤翔县不动产权第**X号（不动产权证号：陕XX凤翔：陕XX凤翔县不动产权第**号（不动产权证号：陕XX凤翔县：陕XX凤翔县不动产权第**第二项确定的债务范围内以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11490元，由被告孙宝强、刘亚利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  闫邦鑫 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3455号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴卫强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴卫强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告吴卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴卫强立即偿还本金11000元、利息2249.26元、费用2889.72元，合计16138.98元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2868元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日被告吴卫强向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××67，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告吴卫强共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计16138.98元，原告向被告吴卫强催款未果，诉至法院。被告吴卫强在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日被告吴卫强向原告申请办理信用卡一张。原告向被告吴卫强发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告吴卫强发放了信用卡（卡号为62×××67），被告吴卫强开卡使用。截止2018年12月21日，被告吴卫强共计欠原告透支本金11000元、利息2249.26元、违约金2889.72元。本院认为，原告与被告吴卫强之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告吴卫强申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告吴卫强透支后，原告与被告吴卫强间已形成事实上的借款关系。被告吴卫强在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告吴卫强归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴卫强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11000元、利息2249.26元、违约金2889.72元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计16138.98元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（减半收取）、保全费220元，合计358元，由被告吴卫强负担308元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十六日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2125号 原告:曲天军。 被告:杨宝兴。 被告:张建国。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司。 负责人:信燕锋。 委托诉讼代理人:罗璇。 原告曲天军与被告杨宝兴、张建国、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲天军、与被告张建国及被告保险公司委托诉讼代理人罗璇到庭参加诉讼。被告杨宝兴因被刑事拘留未能到庭参加诉讼，在其入监后，本院于2019年10月18日到其所羁押的辽宁省铁岭监狱对其进行单独询问，并就庭审中证据进行质证，其发表了答辩、质证及辩论意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修理费4430元、停车费1000元、拖车救援费200元、鉴定费350元、可替代交通费1945元、车辆折旧费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日2时30分左右，原告车辆辽AL2M**停在沈阳市皇姑区昆山西路218号处与被杨宝兴无照驾驶的辽A9D1**号小型轿车发生交通事故，造成两车严重损坏。杨宝兴驾车逃逸，后2018年12月19日被皇姑区交警大队抓获。肇事司机与车主不予赔偿损失，请求依法维护原告权益。 被告杨宝兴辩称，原告所述属实。张建国与我父亲系朋友关系。我未经张建国允许，私自拿取其放在我家的车钥匙，无证驾驶其车辆，发生的本次事故，我是全责。原告合理损失同意赔偿。 被告张建国辩称，原告所述基本属实。肇事车辆辽A9D1**确实为我所有。肇事者杨宝兴是盗窃我的车辆在行驶过程中与原告所有的辽AL2M**轿车发生的交通事故。事故发生后，杨宝兴驾车逃逸，后于2018年12月19日被公安机关抓获，我的车辆在被告保险公司仅投保交强险，没有投保商业三者险。我对原告的损失没有赔偿义务，不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽A9D1**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是鉴于肇事车辆的驾驶人杨宝兴未依法取得机动车驾驶证以及肇事车辆是在被盗抢期间发生的交通事故，以上两种情形不属于保险理赔范围，故我公司不同意赔偿。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日2时30分，在皇姑区昆山西路218号处，被告杨宝兴未依法取得机动车驾驶证，也未经被告张建国准许，私自拿取张建国车辆钥匙驾驶张建国实际所有的辽A9D1**号小型轿车由东向西行驶过程中，与曲天兰停放在路边原告曲天军所有的辽AL2M**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。发生事故后，杨宝兴驾车逃逸，后于同年12月19日被公安机关抓获。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定杨宝兴负事故全部责任，曲天兰无责任。原告所有车辆辽AL2M**经沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行价格鉴定，该鉴证中心于2018年12月26日作出鉴定结论书，鉴定原告车辆损失价格为3591元，原告支出鉴定费350元。原告因此次事故支出停车费1000元，车辆救援费200元，产生可替代交通费损失。辽A9D1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定杨宝兴负此事故的全部责任。根据相关法律规定，原告作为被侵权车辆所有人有权请求侵权人杨宝兴对其财产损失予以赔偿，故杨宝兴对给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，虽杨宝兴所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，但因其系无证驾驶，属于交强险免赔事项，故被告保险公司不应承担赔偿责任。被告张建国在本次事故中无过错，其对原告损失亦不承担赔偿责任。原告的合理损失均应由侵权人被告杨宝兴予以赔偿。原告的车辆损失费及鉴定费、停车费、车辆救援费有鉴定报告、发票予以佐证，本院予以采信，由杨宝兴予以赔偿。原告主张的可替代交通费损失数额过高，本院酌定500元,由杨宝兴予以赔偿。原告主张车辆折旧费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告杨宝兴赔偿原告曲天军车辆损失费3591元； 二、被告杨宝兴赔偿原告曲天军鉴定费350元； 三、被告杨宝兴赔偿原告曲天军停车费1000元； 四、被告杨宝兴赔偿原告曲天军车辆救援费200元； 五、被告杨宝兴赔偿原告曲天军可替代交通费损失500元； 六、驳回原、被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内予以履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨宝兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执6545号   申请执行人：冯国红，男，1984年03月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**。   法定代表人：袁超，该公司总经理。   申请执行人冯国红与被执行人宁港城市建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初678号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁港城市建设发展有限公司退还申请执行人冯国红定金、电商费及利息23139.5元，承担案件受理费275元，依法缴纳执行费251元，以上共计23665.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人宁港城市建设发展有限公司及其法定代表人袁超采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人冯国红书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费251元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年十月十八日   法官助理 张 勇   书 记 员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2626刑初251号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人严聪明，男，1986年5月4日生，云南省丘北县人，中专文化，城镇居民，家住丘北县。因本案于2018年5月22日被丘北县公安局刑事拘留，2018年6月21日被丘北县公安局取保候审，2019年6月19日解除取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人严聪明犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人严聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年底，被告人严聪明租用锦屏镇茶饮街盛世年华小区G2-9铺面开设赌场，名为锦锐动漫城，于2018年3月底开始营业，动漫城内设有三国演武格斗机、PP虎娃娃机、极速赛车、极速摩托车及3组28台打鱼机、1组8台仙果奇缘机，开设赌场过程中聘用王某、龙某、叶某、林某、柯某2在店内为其经营，2018年5月21日被公安机关查获，收缴赌博资金5930元。经鉴定：28台打鱼机和8台鲜果奇缘电子游戏机共计36台电子游戏设备具有赌博功能。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。 以上事实，被告人严聪明在开庭审理的过程中亦无异议。且有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、到案经过、扣押决定书及清单、现金进账单、销毁清单、租赁合同及收条、营业执照、经营许可证、转账记录、行政处罚决定书、罚没收入收据；证人李某1、王某、叶某、龙某、林某、柯某1、张某1、鲁某、张某2、谷某、陶某、张某3、谢某、曹某、赵某、李某2、陈某1、闫某、陈某2证言；被告人严聪明供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人严聪明为了盈利，与他人合伙租赁房屋，购买具有赌博功能的游戏机供他人赌博，从中渔利。被告人严聪明主观上故意，客观上实施了为他人提供场地、赌具进行赌博，赌资5930元，其行为符合开设赌场罪的犯罪特征及构成要件，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严聪明犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公安机关扣押的赌资5930元应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人严聪明的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。被告人严聪明主动到案并如实供述犯罪事实，属于自首，且认罪认罚，具有悔罪表现，符合缓刑条件。本院决定对被告人严聪明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人严聪明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、涉案赃款5930元，依法予以没收，由丘北县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄会银 二〇一九年十月三十一日 书记员  马炳坤
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民申8号 再审申请人（一审被告）：李仕猛，男，生于1979年9月2日，汉族，户籍所在地：四川省旺苍县，现住址：陕西省汉中市汉台区，身份证号：510XXXXXXX********。 再审申请人（一审被告）：刘明亮，男，生于1975年9月21日汉族，住城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 再审被申请人（一审原告）：徐宁，男，生于1981年10月8日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 再审申请人李仕猛、刘明亮因与被申请人徐宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0722民初2766号民事判决，以有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审请求：一、依法撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初2766号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案应为劳务合同纠纷，本案被申请人徐宁是洋县泰斗矿业公司的法定代表人，于2013年6月24日与雷某某签订《碎石加工合同》，雷某某指派申请人担任代工班长，带领数人于2013年7月2日开工，为被申请人加工碎石至2014年1月15日，为向开挖掘机的工人支付工资，申请人向被申请人出具10万元借条，并将钱款直接交付挖掘机工人，并未向申请人支付。2015年7月，雷某某与被申请人双方的工程款结清。申请人在原审中提交的四组10份证据，原审未予采信，申请人以存在新证据，原审认定事实不清，适用法律不当为由，请求人民法院应予启动再审。 被申请人徐宁未提交意见。 本院认为，申请人作为原审被告，其在原审中向法院提交的四组十份证据，经法庭组织当事人双方质证，原审对申请人提交的证据已作了认定，申请人以存在新证据，原审判决错误为由再次向本院提交11份证据，该11份证据与原审中申请人作为被告提交的证据一致，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新证据”是指以下情形：（一）一审程序中的新证据包括：当事人在一审举证期限届满后发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。《民事法解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院法院依照民诉法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，申请人申请再审提交的证据不属于新证据，且原审依据法庭查明的事实及当事人提交的证据，已经对上述证据做了认定，并以法庭查明的事实认定申请人李仕猛、刘明亮为支付挖掘机租赁费向被申请人借款，双方达成借款合同，是双方真实意思表示，借款合同有效，应受法律保护，并据此确定案由为民间借贷纠纷并无不当。 综上所述，申请人以存在新证据，原审判决错误为由的再审请求不应得到支持；本院（2017）陕0722民初2766号民事判决书认定案件事实清楚，证据充分，审判程序，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李仕猛、刘明亮的再审申请。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  张清林 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘召兵 书 记 员  刘 洋 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2348号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：贺某，女，1991年1月3日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州诺德物业管理有限公司的诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼，被告贺某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州诺德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2016年1月至2018年5月期间的物业管理费5546.83元；2.请求判决被告向原告支付违约金1665.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订了《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定由原告对××小区××期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额交付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了××小区××期“顺海组团”×#×-×-×的房屋（电梯房），并于2014年4月25日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约交纳物业管理费至2015年12月31日，此后未再交纳物业管理费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告贺某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：原告贵州诺德物业管理有限公司是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”小区物业服务企业，被告贺某是云岩区百花山路××小区××期顺海组团×号楼×单元×层×号房屋（建筑面147.13平方米）的所有权人。2010年12月1日，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心签订《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，由贵州诺德物业管理有限公司提供前期物业管理服务；该合同约定：服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同其满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业企业。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。此后，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心又签订了一份《物业委托合同补充协议》，甲方将贵阳××小区××期“顺海苑”小区委托给乙方实行物业服务，其中第四条约定“委托管理期限为：自首位业主入住之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止。”该合同签订后，原告即依约为××小区××期“顺海组团”小区提供物业服务。被告于2014年4月25日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》《××小区××期“顺海组团”临时管理规约》其中物业服务费的标准、违约责任与《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》中的相同；《业主手册》中的《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》第三十条约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解：协商不成或调解无效的，双方可选择向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理。”《××小区××期“顺海组团”临时管理规约》第三十一条约定“业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，拒交物业管理服务费用、停车服务费等，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主或物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼。”被告从2016年1月1日至今未向原告交纳物业费。原告分别于2016年11月20日、2017年8月10日张贴了《缴费通知书》向被告催收拖欠的物业费。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司同时期起诉其他业主的案件中，发现原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《××小区××期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》，由此原告成为了××小区××期“顺海组团”的物业服务企业，并为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2016年1月1日至2018年5月31日期间，被告共欠缴费29个月；被告房屋建筑面积147.13平方米，应缴纳物业管理服务费5546.80元（计算公式：147.13×1.3×29=5546.801元，四舍五入保留两位小数为5546.80元）。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司物业服务费5546.80元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告贺某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  汤 芸人民陪审员  肖玉洁二〇一九年十月十日书 记 员  岳于楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5982号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62925号之二原告：王某1，女，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：董扬，天津勤达律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理牌照号为京Ｑ×××**宝骏牌小型普通客车的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月25日协议离婚，离婚协议书第二条约定被告名下京Ｑ×××**宝骏牌小型普通客车归原告所有，但是时至今日被告没有协助原告办理过户手续。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告涉嫌虚假诉讼犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  范博文二〇一九年十月十七日书记员  李 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6676号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：赫曜宇，男，1970年3月24日出生，赫哲族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人赫曜宇物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3592号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该分行负责人。被执行人：季建才，男，汉族，1969年10月28日生，户籍地常州市新北区。被执行人：万小东，女，汉族，1971年12月30日生，户籍地常州市新北区。被执行人：张学良，男，汉族，1965年7月7日生，户籍地常州市新北区。被执行人：陈亦，男，汉族，1976年12月11日生，户籍地常州市新北区。被执行人：常州中龙风力发电设备制造有限公司，组织机构代码58101381-0，住所地常州市新北区。法定代表人：季建才，该公司负责人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人季建才、万小东、陈亦、张学良、常州中龙风力发电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）钟商初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人季建才、万小东于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金150000元及截至2015年10月14日的利息6788.72元、罚息13957.29元；自2015年10月15日起的利息、罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止；二、被执行人季建才、万小东于本判决生效之日起十日内给付申请执行人实现债权的费用13045元；三、被执行人陈亦、张学良、常州中龙风力发电设备制造有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费及公告费合计6046元，由五被执行人承担。现因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人季建才归还申请执行人50000元，冲抵部分欠款本息，后申请执行人与被执行人季建才达成和解协议，约定：被执行人季建才自2019年10月起每月月底前归还申请执行人2000元直至欠款还清。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）钟商初字第1381号民事判决书终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十九日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6695号原告：任裕奎，男。委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。被告：吴世超，女。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告任裕奎与被告吴世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任裕奎及其委托诉讼代理人范勇、被告吴世超委托诉讼代理人郭玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款570000元并支付利息（自2016年10月20日至款项还清之日止按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告招聘的员工，并承担市场销售和回款任务。因被告资金出现困难，使用原告资金，并与原告签订借款合同，但至今被告未按合同给付借款。被告辩称，现借款本金不是570000元，2016年抵顶原告一辆尼桑牌汽车（市值7万），2018年通过支付宝还款10000元。借款合同当中并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告从事销售工作，被告系原告方招聘的员工，负责销售和回款任务。被告因资金困难，使用原告的资金。后双方于2016年10月20日签订借款合同及借款合同附页，约定甲方因资金周转需要，从乙方处借款57万元整；甲方未在规定期限内归还借款，愿意从借款日起，以3%的月利率支付违约金，并承担由此产生的一切费用及法律责任。2018年7月7日被告给付原告借款10000元。本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同附页、欠款经过、电子回单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告向原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付借款之诉讼请求，本院予以支持；被告已给付原告的10000元应从总借款额中扣减；关于借款合同中约定的3%的月利率支付违约金，现原告主张按年利率24%给付，未超出法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告吴世超给付原告任裕奎借款560,000元及利息（自2016年10月20日起至借款付清之日止，以本金560000元为基数，按年利率24%计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费10,000元（原告已预交），由被告吴世超承担，应于本判决生效后十日内给付原告任裕奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十月二十九日书 记 员  林雨欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保684号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。统一社会信用代码：91370700061995398F。 法定代表人：耿增健，行长。 被申请人:李宗强。 被申请人:庄洪梅。 被申请人：李德鹏。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款39948.31元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39948.31元或查封其相应价值的财产； 案件申请费419元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4832号 原告：刘凤华，女，1973年12月11日出生，汉族，四川省雷波县人，群众，村民，现住四川省西昌市。 原告：刘凤平，女，1975年5月24日出生，汉族，四川省雷波县人，群众，村民，现住四川省西昌市。 被告：刘旭海，女，1971年1月3日出生，汉族，四川省雷波县人，群众，教师，住四川省西昌市。 被告：刘铭，男，1979年1月15日出生，汉族，四川省雷波县人，现住四川省成都市成华区。 本院在审理原告刘凤华、刘凤平与被告刘旭海、刘铭追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告刘凤平、刘凤华撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半后计收50.00元，由原告刘凤平、刘凤华负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年十月二十一日 书记员 起玉慧
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1677号原告：潘忠山，男，1952年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：克东县图书馆，住黑龙江省克东县克东镇青少年活动中心**。法定代表人：李洪波，该图书馆馆长。本院在审理原告潘忠山与被告克东县图书馆建设工程施工纠纷一案中，原告潘忠山于2019年10月17日向本院申请撤回对克东县图书馆的诉讼请求。本院认为，潘忠山申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘忠山撤回起诉。案件受理费1,632.42元，减半收取816.21元，由潘忠山负担。审判员  刘飞飞二〇一九年十月十七日书记员  刘 男