wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3769号原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，统一社会信用代码91640381694310950D。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：宁某，特别授权代理。委托诉讼代理人：兑某，特别授权代理。被告：张某，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  李福娟二〇一九年十月十七日书记员  付晶时
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1817号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：张赞文，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住。被执行人：龙秀辉，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张赞文、龙秀辉行政非诉执行一案，本院于2019年10月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1817号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执824号被执行人：吴小亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行吴小亮责令退赔、罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人吴小亮的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等相关财产情况予以调查。经网络查控，发现被执行人吴小亮只有极少量银行存款，不具备执行价值，且被执行人无工商登记、无证券、无保险、无车辆、无不动产、无网络资金登记信息。被执行人吴小亮目前仍关押于监狱，通过提审，了解到被执行人父亲无替代被执行人履行义务的意愿，且被执行人暂无经济来源，无法履行义务。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人吴小亮仍关押于监狱，暂无履行能力，同时也未查找到其可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○一九年十月十一日书记员  吕 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：白海涛，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南宜达晟贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程淑荣，董事长。再审申请人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司因与被申请人济南宜达晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1472号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁民申1341号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于2019年8月7日向本院提交《放弃再审申请书》一份，申请撤回本案再审请求。本院经审查认为，鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十月三十日书记员  姜蒙蒙
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3672号 申请执行人青岛德固建筑材料有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵广乾，总经理。 委托代理人：刘翔，山东建檀律师事务所律师。 被执行人赵蔚林，男，1982年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛德固建筑材料有限公司与被执行人赵蔚林买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初8647号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款140955.03元，支付案件受理费1559.50元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人赵蔚林名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结赵蔚林在中国银行、青岛农村商业银行、北京银行、中国农业银行、中国建设银行的银行账户，但实际控制金额较小，不足本案执行费。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 超
西安市新城区人民法院发文稿纸  陕西省西安市新城区人民法院          民事裁定书 （2019）陕0102民初8524号 原告：陈文钦，男，1972年2月22日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西绿地园林建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区，社会统一信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张喧，总经理。原告陈文钦诉被告陕西绿地园林建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈文钦于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈文钦自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文钦撤回起诉。案件受理费3674元,减半收取1837元，由原告陈文钦负担。  审  判  员   王新权  二〇一九年十月二十九日    法官助理    王  玺  书  记  员    史跃静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3540号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人梁某某，男，汉族，初中文化。2016年11月23日因犯抢劫、盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，2019年5月23日刑满释放。因本案，于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3600号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年12月9日凌晨，被告人梁某某到广东省深圳市龙岗区横岗街道嘉和巷*号楼房*房被害人师某海的家中，趁被害人师某海睡觉之机，将被害人师某海放置在桌子上的一台联想品牌的笔记本电脑（无法估价）以及旁边钱包内的现金500元人民币盗走。      另查，2015年12月，被害人师某海报案，公安机关经广东省公安指纹系统比对出前科人员梁某某的一枚指纹与现场所留一枚指纹相符。确定被告人梁某某身份后，经侦查发现被告人已在监狱服刑。后于2019年5月23日民警前往监狱将刑满释放的被告人梁某某传唤至公安机关接受调查。      又查，被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2016年5月24日被羁押，并于2016年11月23日被东莞市第三人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2016年5月24日起至2019年5月23日止），并处罚金人民币四千元。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。被告人梁某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人梁某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;与已判决的抢劫、盗窃罪有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年12月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人梁某某退赔被害人师某海财产损失人民币500元、联想笔记本电脑一台。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                        审  判  员      温    敏                  二〇一九年十月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1815号 原告：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：张连青，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告高如良与被告张连青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高如良的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼，被告张连青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高如良诉称：原被告经朋友介绍认识。2018年6月2日，被告向原告借款用于资金周转，双方签订借款合同，约定了借款金额、还款期限，违约责任等，原告履行出借义务后，被告未依约履行付息还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金32000元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月2日起计算至本息还清时止）；2、由被告承担本案诉讼。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、收据，证明借款的金额及利息约定。 被告张连青未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原被告经朋友介绍认识。2018年6月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款32000元，双方签订书面借款合同，其中载明：“本合同项下的借款金额为人民币叄万贰元整（32000元），借款期限为3个月，2018年6月2日至2018年9月2日，借款用途为周转，借款利息（月/日）2%出借人高如良借款人张连青20**年6月2日”。同日原告在蚌埠汽车城向被告交付32000元现金后，被告给原告出具收据，载明：“借款人张连青于2018年6月2日收到出借人出借人民币叄万贰仟元收款人张连青20**年6月2日。”借款到期后被告未支付本金及利息，经原告多次催要，均置之不理，原告遂诉至法院。。 本院认为：原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款32000元，并书面约定了期限及利息。被告向原告出具收据一张，载明已经收到所借现金，系对双方借贷事实的确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金32000元的主张，予以支持。关于利息，因双方的约定符合法律规定，本院亦予以支持。而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连青于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告高如良借款本金32000元及利息(自2018年6月2日起以32000元为基数，按月利率2%计算至本金还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告张连青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  陈嫚玲 二〇一九年十月十四日 法官助理朱永振 书记员朱帅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112执恢273号 申请执行人沈阳众力和商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人梁清章，系总经理。 被执行人沈阳众建祥新建筑工程有限公司，住所地法库县。 法定代表人金祥新，系总经理。 本院在执行申请执行人沈阳众力和商贸有限公司与被执行人沈阳众建祥新建筑工程有限公司合同纠纷执行一案过程中，本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，给付合同款人民币465864元，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人银行存款无信息，市房产局查询，无房产信息，沈阳市公安局车辆管理所查封车辆一台。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为465864元。现申请执行人同意终结本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112执恢273号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 田 甜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初277号原告：蔡秀红，女，1979年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路**。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王建城，男，该单位工作人员。原告蔡秀红与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓，被告委托诉讼代理人贾秋凡、王建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车辆损失180821元、路产损失22360元、车上人员费用24334.84元、施救费24000元、评估费10000元，共计261515.84元；2.诉讼费由渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2017年6月3日，徐建强驾驶原告所有的津Ａ×××**号大货车，在杭州-瑞丽向西处，因操作不当致使车辆冲出高速公路护栏后侧翻，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，徐建强负全部责任。事故发生后，原告赔偿公路损失22360元，赔偿车上人员损失24334.84元，支付车辆施救费用24000元、评估费10000元。现车辆维修完毕，要求被告赔偿车辆损失保险金180821元，但经多次协商未予赔付。故诉至法院，请求依法判决。渤海财产保险股份有限公司天津分公司认为，车损应以法院委托评估定损的数额认定，路产损失22360元认可，车上人员的损失只认可赔偿医疗费徐建民3223.09元、徐建强3729.75元，施救费过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：蔡秀红作为投保人为其所有的津Ａ×××**号牵引车在被告处投保机动车辆商业保险合同，包括车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险。2017年6月3日，徐建强驾驶津Ａ×××**号车，牵引冀Ｂ×××**车，徐建民乘坐副驾驶，在杭州-瑞丽向西处，因操作不当致使车辆冲出高速公路护栏后侧翻，造成车辆及公路财产损坏，人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，徐建强负全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失22360元，代为垫付车上人员医疗费6952.84元，对牵引车津Ａ×××**号车和挂车冀Ｂ×××**施救，支付施救费24000元。庭审中，被告申请对车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆损失为180821元，被告支付鉴定费10000元。上述事实，有保单、交通事故认定书、维修费发票、医药费票、鉴定报告等证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。双方对法院委托的车辆损失鉴定没有异议，被告即应照此赔付。被告同意赔偿路产损失22360元、车上人员保险金6952.84元，本院不持异议。关于原告主张的车上人员的其他费用，因庭审中原告未提交相应赔偿凭证，经法庭再明示后，亦未提交，本院对原告的该部分主张，不予支持。关于原告主张的评估费10000元，因其为单方评估，法院并未采信，本院不予支持。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费。原告主张的施救费为保险车辆与挂车共同的施救费用，本院酌定保险车辆的施救费为12000元。综上，本院对蔡秀红请求渤海财产保险股份有限公司天津分公司支付车辆损失保险金180821元、车上人员保险金6952.84元、路产损失22360元、施救费12000元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿蔡秀红车辆损失保险金180821元、车上人员保险金6952.84元、路产损失22360元、施救费12000元，共计222133.84元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回蔡秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，由蔡秀红负担787元（已交纳），渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担4436元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月二十五日书 记 员  白羽加
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2718号原告：杨秀洪，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：重庆溢朋建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区南平镇水丰村二社。统一社会信用代码91500119068294463P。法定代表人：杨祥明。原告杨秀洪与被告重庆溢朋建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杨秀洪于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀洪以被告重庆溢朋建筑劳务有限公司已经付清货款为由，向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀洪撤诉。案件受理费减半收取计4145元，由原告杨秀洪负担。审判员 穆 进二〇一九年十月二十八日书记员 张子烨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2833号原告：王伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于雷，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：钟雷，男，1984年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王伟与被告钟雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。王伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金80,000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转于2019年1月5日向原告借款80,000.00元，并出具借条一张，由被告钟雷在借条上签字确认，双方约定2019年1月20日之前还款，还款日期到期后，原告多次与被告协商要求被告偿还借款，被告拒绝偿还借款，为此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件，原告无法提供被告钟雷准确的身份信息、联系方式及送达地址，本院无法确认被告并继续进行诉讼程序，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费900.00元，退回给原告王伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十月二十四日书记员 李雪媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3954号申请执行人：李浩，男，1962年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：于杰，男，1982年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：张媛，女，1979年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初3288号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48837.16元。（执行费633元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年十月二十一日书记员 李家兴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执952号 申请执行人：符淑芳，女，1951年2月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：钦州市好食惠食品有限公司，住所地钦州市鱼寮东街16号，统一社会信用代码：91450702052718698J。 申请执行人符淑芳与被执行人钦州市好食惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2016）桂07民终988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市好食惠食品有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人符淑芳于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月8日向被执行人钦州市好食惠食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人钦州市好食惠食品有限公司纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人符淑芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执952号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市好食惠食品有限公司负有继续向申请执行人符淑芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 彭   丽   芬
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3331号原告:曹秀刚,男，1969年7月16日出生,汉族,重庆市梁平区，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:王书奎,男,1980年8月15日出生,汉族,重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。原告曹秀刚与被告王书奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈必红、彭炜懿组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告曹秀刚的委托诉讼代理人郭冲到庭参加了诉讼；被告王书奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20万元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：被告在梁平修建双桂街道黄泥村地段项目工程时急需资金周转，于2015年3月18日、3月28日向原告借款共20万元，至今为止，被告未予偿还，为此，依法诉讼，望依法裁判。王书奎未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告曹秀刚提交了以下证据：1、被告出具的借条原件及银行转账业务凭证，证明借款属实，原告将借款是通过银行转账给被告的；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告王书奎未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告王书奎未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年3月18日、3月28日，被告王书奎向原告曹秀刚出具借条两份，借款金额分别为10万元，其中3月18日的借条注明月利息4%、3月28日的借条注明月利息5%，被告出具借条的当日原告两次向原告转账各10万元。因被告借款后未偿还原告借款本金，也未向原告支付过利息。现原告起诉至本院。本院认为，被告王书奎向原告曹秀刚出具的借条系其向原告借款的真实意思表示，并有原告提供的银行转账凭证证明其履行了款项出借义务，因此原告诉称的借款事实成立，被告拒不到庭应诉答辩及举证、质证，应当承担相应的不利法律后果。借条约定的利息标准虽高于了法律保护的标准，但原告请求按法律予以保护的年利率24%的标准计算利息，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王书奎于本判决生效后十日内偿还原告曹秀刚借款本金20万元及其利息（其中10万元的利息从2015年3月19日、另10万元的利息从2015年3月29日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告王书奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7597.00元，由被告王书奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  陈必红人民陪审员  彭炜懿二〇一九年十月二十二日（院印）书 记 员  张 涛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1596号原告：许陆博，男，2013年9月29日出生，汉族，学生，住桦川县。法定代理人：许某，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：桦川县东河乡卫生院，住所地桦川县东河乡。法定代表人：周洪东，系该单位院长。本院在审理原告许陆博与被告桦川县东河乡卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告许陆博于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许陆博自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许陆博撤回起诉。案件受理费9530元，减半收取计4765元，由原告许陆博负担。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十月三十日书 记 员  赵成龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1767号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军职务：行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，1973年9月15日出生，壮族，该公司客户经理，住广西隆林各族自治县。 被告：农海青，男，1989年3月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告农海青金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市琪泰物业管理服务有限责任公司。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仲怀，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋生发，男，1955年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：王国平，男，1985年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市琪泰物业管理服务有限责任公司（以下简称琪泰物业公司）因与被申请人宋生发及一审第三人王国平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琪泰物业公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。宋生发左眼被切割机破碎片蹦伤导致受损事故的发生与琪泰物业公司无关,其所受到的伤害是其超出职责范围干私活导致,应由宋生发及雇佣其干私活的雇佣者，根据过错责任承担本案的赔偿责任。琪泰物业公司不是本案的赔偿义务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，琪泰物业公司为棋盘井镇天誉天城小区提供物业服务,2016年11月1日,宋生发开始在琪泰物业公司上班,工种是维修工,月工资为2600元。琪泰物业公司与天誉天城小区签订的物业服务合同中第一条第二项约定琪泰物业公司提供的物业服务包括公用部分,也包括户内部分,第二项也明确写明物业服务包括公用设备的维修,公用设备中有一项是消防设施,第八项中也写明物业服务包括消防服务,因此宋生发在进行维修的消防管道属于琪泰物业公司提供的物业服务范围之内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所谓的从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。生效判决由琪泰物业公司承担损害赔偿责任并无不当。琪泰物业公司提出宋生发受到的伤害是其超出职责范围干私活导致,证据不足，不予支持。综上，琪泰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市琪泰物业管理服务有限责任公司的再审申请。审判长  武伟煜审判员  荣如侠审判员  刘红兵二〇一九年十月十二日书记员  王丽娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2356号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路****。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：刘汉涛，男，汉族，1977年11月2日出生，住宜昌市。 被告：徐露芝，女，汉族，1984年5月25日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告刘汉涛、徐露芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初494号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人孙某某，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，现任水寨乡黄庄村主任，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月24日被叶县公安局刑事拘留，于2019年1月24日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2019年1月20日19时许，被告人孙某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号长安牌小型轿车行驶至叶县水寨乡桃奉村东路口处被执勤民警查获。经抽血检验，被告人孙某某血液中乙醇含量122mg/100ml。被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、检测报告、被告人基本信息、证明、前科证明、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。另查明，被告人孙某某自愿签署认罪认罚决定书。本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述、自愿认罪，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇一九年十月三十日书记员  田稼杰相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11360号 原告：陈记秀，女，1968年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西北工业大学。住所地：陕西省西安市。法定代表人：汪劲松，该校校长。委托诉讼代理人：郑琪，该校员工。委托诉讼代理人：吴钊，该校法务。原告陈记秀与被告西北工业大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告陈记秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令因被告未足额给原告缴纳养老保险，造成的养老退休金损失486000元；2、请求判令因被告未足额给原告缴纳医疗保险，造成的损失95000元；3、请求判令因被告未足额给原告缴纳社会保险，应支付的经济补偿金91843元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1990年3月一直在被告处上班，担任护士。双方于1992年4月1日建立劳动关系直至2018年11月30日。之后，原告退休。工作期间原告的养老保险和医疗保险，被告只缴纳了15年和8年。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告西北工业大学在原告陈记秀在职期间，为其已经缴纳了15年的养老保险金和8年的医疗保险金，且原告已于2018年12月退休并享受到养老保险待遇。因此，原告的请求不属于法院受理范围，本院不予受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，劳动者退休后，法院仅能受理劳动者与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告要求被告向其支付经济补偿金91843元，但原告已于2018年12月退休，其已不具备主张经济补偿金的事实基础。故该请求不属于本院受理范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告陈记秀的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      车 乐 二Ｏ一九年十月二十八日 书    记    员      王婉玉1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1171号 申请执行人：魏代元,男,1948年6月11日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区五组。 法定代表人:许天明。 本院在执行魏代元与彭州市明贵园林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为5120.55元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6117号原告：周洪映，男，1996年3月16日出生，汉族，住址：重庆市合川区。被告：珠海市深中泰装饰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-16589。统一社会信用代码：91440400MA4UQ0986W。法定代表人：范展鸿。被告：刘桂林，男，1981年8月28日出生，汉族，住址：广东省揭西县。原告周洪映与被告珠海市深中泰装饰工程有限公司、刘桂林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪映到庭参加诉讼，被告珠海市深中泰装饰工程有限公司、刘桂林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪映向本院提出诉讼请求：请求判决两被告支付原告应得劳动报酬7900元。事实和理由：原告于2017年11月13日经老乡邓永伦介绍去珠海金湾三灶机场给深中泰装饰公司做水电安装工作。每天早上7点在坦洲天逸酒店等包工头刘桂林开车带原告及工友去金湾三灶机场对面别墅开工。事先谈好350元一天人工费，完工之后结算又变卦只给330元一天，一共做了30天，共计9900元。工作期间多次向包工头要工钱，他只给了2000元，说完工以后全部结清。完工之后多次打电话发微信向包工头刘桂林打电话发微信索要劳务费用，他都以工程款没收到为由拒不支付。因多次讨要无果，我们去工作地点找深中泰装饰公司的负责人小赖，称已经结清给包工头刘桂林，与公司无关。之后原告再次找刘桂林，刘桂林否认说没有接到工程款，要求我们多给一点时间，年前一定结清。后来到了过年期间，刘桂林不接电话，不回微信。原告只好诉至法院。原告周洪映就其诉称提交如下证据：1.微信聊天记录；2.公司工程项目清单；3.珠海市劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告珠海市深中泰装饰工程有限公司、刘桂林未提交书面答辩状和证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月期间，原告多次通过微信聊天向微信昵称“新型干混沙浆珠海、中山总代理”、微信号为“wxid_9yl7dlo9mb4b22”的用户追讨劳务报酬。原告在微信聊天界面将该用户备注为“刘桂林”，并称该微信号就是被告刘桂林在使用。根据原告提交的微信聊天记录显示，2018年3月2日，原告发消息给“刘桂林”，称“都一年多了老板”“七八千块钱都拿不出吗”“哪有你这样做老板的”“我们辛辛苦苦做了多么久”“刘桂林”回复“还没有！！！”；2018年5月31日，原告又发消息给“刘桂林”，称“刘老板，该把钱结算给我们了”，“刘桂林”回复称“知道了，我也在推，我上个月报的进度款到现在还没有下来，在等个三五天我跟小赖把山莊的钱决（结）了先给你们，不好意思”，原告回复“小赖都说你的钱去年就结清了，收据什么的都给我们看了”，“刘桂林”回复“还有，有批灰的钱还没有决清（结清）”“反正年前会决清（结清）给你的，不然怎样都可以”。据原告陈述，经老乡邓永伦介绍，原告于2017年11月13日起随被告刘桂林至珠海三灶机场对面的自建别墅区做水电安装工作。被告刘桂林与其协商确定每日劳务费330元，原告共开工30日，劳务费共计9900元。期间被告刘桂林仅向原告支付了2000元，余款至今未付。原告多次向被告刘桂林追讨劳务费均未果，遂提起本案诉讼。原告还称，其从事水电安装工作的工地是由被告珠海市深中泰装饰工程有限公司承包的，珠海市深中泰装饰工程有限公司又将部分工作分包给了被告刘桂林，被告刘桂林再找了原告等工人来做工。刘桂林拖欠劳务费后，原告曾经找过珠海市深中泰装饰工程有限公司在工地的负责人小赖，但是小赖答复其已经将工程款全部结清给了刘桂林，并向原告提供了该公司与刘桂林结算的清单，原告将清单的部分内容进行拍照并在本案中提交作为证据。本院认为，通过原告提交的微信聊天记录以及珠海市深中泰装饰工程有限公司提供给原告的工程结算单，可以确认原告与被告刘桂林之间存在事实上的劳务合同关系。原告为被告刘桂林提供了劳务，被告刘桂林应按照双方约定的报酬标准向原告支付劳务费用。根据原告的陈述以及举证，原告按照被告刘桂林的安排从事水电安装工作共30天，按照双方约定的报酬330元/天计算，劳务费用计为9900元，被告刘桂林仅向原告支付了2000元，余款至今未付。原告据此起诉被告刘桂林，要求其支付劳务报酬7900元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告并未举证证明其与被告珠海市深中泰装饰工程有限公司之间存在劳务关系，原告亦陈述其向珠海市深中泰装饰工程有限公司了解过该公司与刘桂林之间的工程款项已经结清，故原告诉请被告珠海市深中泰装饰工程有限公司向其支付劳务报酬，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告刘桂林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周洪映支付劳务报酬7900元；二、驳回原告周洪映其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  李 丽人民陪审员  毛婷婷二〇一九年十月十六日书 记 员  邓淑敏卢燕琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8318号上诉人（原审原告）：袁武梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街******，组织机构代码30501016-2。法定代表人：黄启超，公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人袁武梅因与被上诉申琴、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初2865号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁武梅委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁武梅上诉请求：撤销一审驳回裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案民事诉讼与“(2016)渝0117刑初325号”刑事判决并不重合，不是基于同一被告、同一事实和同一法律关系提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定以及第八条、第十三条的立法精神，本案应属民事案件范畴，人民法院应继续审理并依照民事法律法规作出判决。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回起诉属适用法律错误。申琴作为本案借款人，汇骊公司作为保证人，应向袁武梅承担还款责任，虽刑事判决判令袁武梅向黄启超处退赔，但并不免除申琴和汇骊公司作为借款人和担保人应当承担的民事责任。另因蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超均系汇骊公司股东，其应在未向汇骊公司缴纳的出资范围内承担偿还责任。申琴、汇骊公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超均未进行答辩。一审法院认定事实：汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向一审法院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。一审法院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，本院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，申琴作为汇骊公司的员工，根据汇骊公司法定代表人黄启超的安排，继而与袁武梅签订《联合理财协议》，该35万元属于黄启超非法吸收公众存款案犯罪金额的一部分，而非法吸收公众存款属于非法集资的种类之一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回袁武梅的起诉。二审中，袁武梅举示以下证据：1.收款收条复印件1份，原件在涉案的刑事案件中，拟证明汇骊公司有能力承担担保责任；2.抵押登记证书复印件2份，拟证明申琴借给扬发公司的400万元借款有经公证的抵押担保，是合法的民事法律关系，且400万元借款包括本案借款，也证明投资担保协议是合法有效的；3.执行裁定书原件2份，拟证明虽然判了退赔袁武梅的50万元，但并未履行，经一审法院查询，也没有可供执行财产，且已经终结执行；4.一中院的（2016）渝01民终7795号民事裁定书，拟证明袁武梅认为原告有权起诉担保人汇骊公司。本院对袁武梅举示的证据认定如下：1.因袁武梅举示的收款收条和抵押登记证书均系复印件且无原件核对，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，本院不予采信。2.袁武梅举示的执行裁定书仅能证明其未在刑事判决中获得退赔，该事实与袁武梅本案诉求是否应进入实体审理无关，本院不予认可。3.袁武梅举示的（2016）渝01民终7795号民事裁定书不能证明本案应当受理，其证明内容与本案无关，本院不予认可。本院二审查明，本院作出的生效裁定(2016)渝01刑终117号刑事判决书本院认为部分载明：“黄启超作为该公司的总经理、法定代表人，其组织、领导下属员工以某公司的名义从事变相吸收公众存款的活动，投资人的投资款均系按黄启超等人的要求汇往该公司员工的个人账户，实际上处于黄启超等人控制之中，其能够决定该资金的适用去向，应承担相应范围内的刑事责任。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款所涉事实与黄启超非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实是否系“同一事实”。刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，应通过刑事诉讼方式解决。如何认定“同一事实”，应当从行为主体、相对人以及行为本身三个方面认定是否属于“同一事实”。首先，从行为主体判断，虽然案涉投资代表系申琴，汇骊公司承诺对袁武梅的借款承担担保责任，但根据刑事判决查明事实，案涉借款实为黄启超通过申琴向袁武梅等人募集资金的一部分。申琴实际对案涉借款也无管理、支配和占有的权力。故案涉借款的实际实施行为主体与刑事犯罪的行为主体同一，系黄启超；其次，从相对人的角度判断，袁武梅在刑事判决中系受害者，刑事判决已判令黄启超退赔其损失50万元，其在本案中就同一笔债权又主张权利，主张民事权利的相对人与刑事案件的受害者同一；再次，从行为本身判断，根据二审查明事实，案涉民间借贷争议的事实与黄启超非法吸收公众存款刑事犯罪的要件事实同一。综上，案涉借款与黄启超非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实系“同一事实”，且该案刑事判决对此已进行评判和处理，故一审裁定驳回袁武梅的起诉并无不当，本院予以维持。因此，袁武梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十月三十日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执461号之二 申请执行人：颜玲玲，女，1984年9月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：冯威望，男，1995年6月15日出生，壮族，住所地广西天等县。 申请执行人颜玲玲与被执行人冯威望民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）桂1421民初803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯威望未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人冯威望向申请执行人颜玲玲偿还借款本金71000元及相应利息、受理费1735元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年7月19日向被执行人冯威望发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初803号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯威望的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人冯威望所在村委进行调查，通过查询发现登记在被执行人冯威望名下有两辆车辆，本院已对上述车辆进行查封，但因本院未能对上述车辆进行控制，因此，无法对上述车辆进行处置。本院再次对被执行人冯威望经过银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，未发现被执行人冯威望有可供执行的财产。因被执行人冯威望违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人颜玲玲，申请执行人颜玲玲也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金71000元及相应利息、受理费1735元、逾期付款利息。被执行人冯威望未交纳执行费1217元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人冯威望目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人冯威望其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月二十八日 书记员  李嫦艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1037号之一 申请执行人：陈德信，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁秀华，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈德信与鲁秀华买卖合同纠纷一案中，冻结了鲁秀华的银行存款，现履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁秀华银行存款10050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月二十五日 书记员  何小龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3622号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所泸州市江阳区前进中路**，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，汉族，1971年7月30日出生，户籍所在地重庆市江津区，系该公司员工。 被告：徐朝林，男，汉族，1971年1月25日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 原告泸州市华美物业有限公司与被告徐朝林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。 现原告泸州市华美物业有限公司未能提供被告徐朝林的联系电话，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市华美物业有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市华美物业有限公司承担。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6109号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：赵光明。 被告：杜永保，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告杜永保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12272号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。被告：何奇，男，1981年3月18日出生，汉族，住郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告何奇经本院公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告偿还原告理赔款32937.02元（包括本金32068.11元、逾期利息、785.19元、逾期罚息83.72元）及逾期保费3380.76元；2．被告向原告支付违约金43970.92元（暂计至2018年9月16日，具体数额以保险理赔款为基数，自2015年1月20日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；3．被告支付原告律师费用1500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告何奇与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款50000元，借款期限36个月自2013年8月1日至2016年7月31日，还款方式为按月等额本息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司郑州二七支行列为被保险人，与原告签署保单号为1329404260000886742的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.9%。2013年8月1日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照《个人保险保证借款合同》约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2014年11月1日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据《平安个人贷款保证保险保险单》约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年1月20日按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行进行理赔，理赔金额共计32937.02元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年9月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计43970.92元，为维护自身合法权益，故向法院起诉，望依法判决。原告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据有：中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险单、中国平安财产保险股份有限公司交易查询明细打印件、代偿债务确认书各一份。被告既未应诉答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2013年8月1日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款50000元，借款期限36个月自2013年8月1日至2016年7月31日，还款方式为按月等额还本付息。2013年7月29日，被告以中国农业银行股份有限公司郑州二七支行为被保险人就上述50000元借款投保由原告提供的个人消费信贷保证保险，签署保单号为1329404260000886742的《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：“每月保费率为1.9%，……××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔……从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”2013年8月1日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年11月1日开始，被告既未再按合同约定向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行履行还款义务亦未向原告支付保费。原告于2015年1月20日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行支付理赔金额共计32937.02元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另被告未原告支付应缴保费3380.76元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告代被告支付理赔款32937.02元，但被告未按约定自理赔之日起30日归还上述款项，已构成违约。故原告主张被告偿还理赔款32937.02元及逾期保费3380.76元，合法有据，予以支持；原告主张被告按每日千分之一的标准计算违约金，标准过高，对于过高部分不予支持，应当按照年利率24%的标准计算自2015年1月20日起至款项还清之日止；原告主张被告支付律师费1500元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32937.02元、逾期保费3380.76元及违约金（以32937.02元为基数按照年利率24%的标准计算自2015年1月20日起至款项还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担41元，被告何奇负担1804元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  梁国彦人民陪审员  张丽娟二〇一九年十月十四日书 记 员  李晓飞
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初135号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人马某某，男，出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，农民，住兰州新区。2008年6月10日，因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十三年，2017年2月19日刑满释放。2019年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州新区人民检察院兰新检公诉刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年4月6日20时许，在兰州新区旁的荒滩上，被告人马某某向省某某贩卖毒品可疑物0.23克。经鉴定，毒品可疑物检出海洛因成分。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、视听资料、鉴定意见等证据佐证，提请法庭依法惩处。被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人马某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某曾因贩卖毒品罪于2008年6月10日被判处有期徒刑十三年，因本次贩卖毒品犯罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，属毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护公共安全和社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛国锋二〇一九年十月二十五日法官助理张菁书记员陈乾
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2452号原告：余干县大卫空间设计，地址：上饶市余干县，统一社会信用代码：92361127MA361K0E2X。法定代表人：吴小春，公司经理。被告：江西百大众兴网络科技有限公司，地址：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**卓成大夏**，统一社会信用代码：91360106MA35F3GM95。法定代表人：刘兰方，公司董事长。原告余干县大卫空间设计诉被告江西百大众兴网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告余干县大卫空间设计于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余干县大卫空间设计撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余干县大卫空间设计负担。审判员  黄辉进二〇一九年十月三十一日书记员  黄珍珍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3220号申请执行人：褚永闯，男，1982年7月1日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司工人，住天津市北辰区。被执行人：罗宗英，女，1974年2月27日出生，汉族，待业，住天津市红桥区。关于申请执行人褚永闯与被执行人罗宗英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗宗英银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇一九年十月二十五日法官助理贺志辉书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容            签发：                    核稿：                  事由：                    拟稿：      益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1196号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。法定代表人：何运松，系该行行长。被执行人：宋某斌，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地胡海南省益阳市资阳区。被执行人：陈某红，女，汉族，1972年9月2日出生，住所地湖南省益阳市资阳区。被执行人：陈某夫，男，汉族，1973年12月4日出生，住所地湖南省益阳市资阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司申请宋某斌等人借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初737号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十月二十九日书记员 蒋佑琳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1059号原告：段云松，男，1985年10月6日1984年11月8日生，汉族，云南省南涧县人，技术员，住云南省大理州南涧县南涧镇振兴北路**。被告：洪泊涛，男，1985年10月6日1984年11月8日生，彝族，云南省武定县人，业务员，住，住云南省楚雄州武定县共和镇平屯社区万寿路**附**/div>原告段云松与被告洪泊涛技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告技术服务费10万元。事实和理由：被告是南涧至景东高速公路1合同段南涧段一工区南涧立交连接线工程施工方负责人。2018年11月3日，被告聘请原告给予施工技术承包，技术承包内容包括施工现场管理、施工测量放线，质检技术资料服务等，后因服务费用未能达成一致意见，且被告也不再继续承做工程，双方于2019年6月3日终止了技术服务。经过协商确定被告共支付原告技术服务费14万元，已支付3万元，余款11万元，被告向原告出具了欠条，付款时间定于2019年7月6日之前。到期后，被告于2019年8月3日支付原告1万元，此外还需向原告支付10万元，原告多次催要上述欠款，被告均以种种理由进行推脱，至今未付。被告辩称：被告系南涧至景东高速公路1合同段南涧段一工区南涧立交连接线工程施工方负责人，但被告没有聘请原告进行技术服务。原被告双方系云南省交通职业技术学院校友，2018年11月3日，原告基于校友关系来帮被告到工地上放线，没有提供其他的技术服务。2019年三、四月份，原告方就没有为被告提供过任何服务，在提供服务期间也只是断断续续的服务，因为费用没有谈成，原告方就没有再进行技术服务。2019年6月3日双方口头协商由被告支付原告服务费14万元，被告于2019年1月31日支付3万元，2019年8月3日支付了1万元。原告方打印好欠条叫被告签字，借条上写的数额是11万元，并且被告陈述的情况和原告方诉状上陈述的情况一致，被告认为现在欠原告方的款项应该是7万元。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合审查，认证如下：原告提供的第一组至第三组证据即原告身份证复印件1份、欠条原件1份、转账明细详情截屏打印件1份，对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）予以确认,据以认定本案相关法律事实；第四组证据即技术服务合同及聊天信息截屏，其中技术服务合同形式要件不合法，不予确认，聊天信息截屏被告质证无异议，予以确认，作为认定本案法律事实的依据；第五组证据即杨仕勇的证人证言，其证明原被告在终止技术服务关系后，经过协商，被告自2018年11月3日至2019年6月3日，7个月的时间，以每月2万元计算，共计支付原告14万元，由于被告方已经支付3万元，所以欠条上才写了11万元，经质证，被告无异议，予以确认。被告提供的证据即转账记录打印件2份，对其三性予以确认，作为认定被告于2019年1月31日向原告转款3万元、2019年8年3日向原告转款1万元的依据。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告系南涧至景东高速公路1合同段南涧段一工区南涧立交连接线工程施工方负责人。2018年11月3日，原告为被告前述施工提供技术服务，因服务费未能达成一致意见，双方未签订书面的技术服务合同。原告为被告提供了施工放线服务，后因被告工程转包等原因，双方于2019年6月3日终止了技术服务，双方口头约定被告每月支付原告2万元服务费，共计支付14万元，2019年1月31日支付3万元。2019年6月25日，原被告双方签订欠条一份，载明“今欠段云松（身份证号码5329261985********）南涧至景东高速公路1合同段南涧段一工区南涧立交连接线技术服务费110000.00元（大写壹拾壹万元整），此款于2019年7月6日之前还钱。以此证明！”，欠条上面有欠款人洪泊涛和证明人杨仕勇的签名捺印”。2019年8月3日被告支付原告1万元。本院认为，原被告之间形成的是技术服务合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。2019年6月3日，经双方协商终止了技术服务关系，除已支付的3万元款项外，原被告双方约定了欠付的11万元技术服务费定于2019年7月6日支付，现约定的付款期限已过，被告仅支付1万元，尚欠10万元未支付，故原告要求被告支付10万元的技术服务费，依法予以支持。被告关于双方口头上约定支付技术服务费共计是14万元，但原告书写欠条和诉状上陈述技术服务费变更为11万元，扣除已支付的4万元，只应该支付7万元的辩解，无证据证明，且不符合常理，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪泊涛在本判决生效后30日内向原告段云松支付技术服务费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪泊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  李伟东人民陪审员  赵 高二〇一九年十月八日书 记 员  李凤美
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10325号上诉人（原审被告）：沈阳市振东建设工程监理股份有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐一街**1门。法定代表人：柴永江，该公司总经理。委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂芝，女，1937年8月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李忠阳，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王童童，辽宁东尧律师事务所实习律师。上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司与被上诉人赵桂芝劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初第15581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：刘青在2014年5月至2017年7月一直待岗，没有提供任何工程监理岗位职责的工作内容，不应获得相应的岗位工资和绩效工资。同时，自2014年7月16日起，上诉人公司不再使用刘青的国家注册监理工程师证，刘青不应获得每月1,500元的注册证使用费补贴。因公司在2014年4-6月期间发生大量工资错发情况，其中包含刘青，对于多发的工资员工有义务返还给公司。赵桂芝辩称，同意一审法院判决。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵桂芝向沈阳市振东建设工程监理股份有限公司返还不当得利186,093.93元。包括:基本工资5,496.66元（2014年5月至2017年7月），岗位工资88,366.57元（2014年5月至2017年7月），浮动工资38,420.36元（2014年5月至2017年7月），其他（监理工程师职业资格项目使用补贴）53,810.34元（2014年5月至2017年7月）；2.请求由赵桂芝承担全部诉讼费。一审法院认定事实:刘青从2004年起在沈阳市振东建设工程监理股份有限公司工作，岗位为工程监理。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司于2014年6月24日、2014年7月1日、2014年7月10日、2014年7月16日通知刘青到南华综合楼上班，于2017年7月19日、2017年7月20日、2017年7月25日通知刘青到中街大悦城项目部上班，刘青均以曾受到沈阳市振东建设工程监理股份有限公司不公正对待问题尚未解决为由，拒绝岗位安排，2017年7月28日，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司经报请工会同意，根据《员工手册2017修订版》向刘青出具了《劳动关系解除通知书》，理由包括无故旷工、拒不到岗、拒不续签劳动合同、拒不扫清整理办公位、造谣挑拨。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司提供的工资表显示，2014年-2017年刘青每月出勤均为26天。2013.10第94期《百年振东》杂志中《总监如何培养年轻人并与之相处》文章作者“刘青（（地铁北延线项目总监理工程师”。2014.10第98期《百年振东》杂志中《透视项目中存在的共性问题》文章作者“刘青（公司安监部）”。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司自述其财务人员柴某工作失误，造成2014年4-6月份大量补发的情况，也有多发工资的事实，赵桂芝提供证据显示柴某是2014年4月18日因个人原因向单位提出离职，并于2014年4月25日离职。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日做出沈劳人仲字[2017]692号仲裁裁决书，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司对该仲裁裁决不服，2017年10月9日起诉至一审法院。赵桂芝提交《居民死亡医学证明（诊断）书》证明2018年4月18日刘青死亡，提交（2018）沈北证民字第601号《公证书》证明赵桂芝为刘青继承人。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，劳动者工作期间应当获得劳动报酬，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司提供的工资表显示，刘青在2014年-2017年一直在岗，每月出勤均为26天，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司主张财务失误导致多发工资，没有相应证据予以支持，该院不予采信，故刘青获得工资有事实及法律依据，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈阳市振东建设工程监理股份有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由沈阳市振东建设工程监理股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于赵桂芝是否应返还沈阳市振东建设工程监理股份有限公司工资的问题。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司主张刘青20**年5月至2017年7月一直待岗，没有提供任何工程监理岗位职责的工作内容，不应获得相应的岗位工资和绩效工资。本院认为沈阳市振东建设工程监理股份有限公司提交的工资表显示刘青20**年至2017年一直在岗，单位在三年多的时间里一直向刘青发放岗位工资和绩效工资，现沈阳市振东建设工程监理股份有限公司主张的事实与其提交的证据相悖，其亦未向法庭提供充分的证据证明刘青没有向单位提供劳动，单位主张会计工作失误没有相应的证据予以支持，现沈阳市振东建设工程监理股份有限公司向赵桂芝主张返还岗位工资和绩效工资没有法律和事实依据。关于沈阳市振东建设工程监理股份有限公司主张的自2014年7月16日起，上诉人公司不再使用刘青的国家注册监理工程师证，刘青不应获得每月1,500元的注册证使用费补贴的问题。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司主张刘青的工资项中的“其他”是指注册证使用费补贴，赵桂芝对此不予认可，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司没有提供充分的证据证明“其他”项下的1,500元与刘青不再担任金地铂悦的项目负责人有直接关系，故其主张赵桂芝返还注册证使用费补贴没有法律和事实依据。综上，一审法院没有支持沈阳市振东建设工程监理股份有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述,沈阳市振东建设工程监理股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年十月十九日法官助理黄琳书记员康赦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2898号原告:赵双平，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告:吴清，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告赵双平诉被告吴清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双平到庭参加了诉讼,被告吴清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵双平向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金2万元及利息2506元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告向原告借款20000元，出具借据一张，约定利息为月息两分，至今产生利息2506元。原告多次向被告催讨借款，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告吴清未应诉答辩，未提交证据。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告吴清向原告出具了《借据》,内容为：“今借到赵双平人民币（大写）贰万元圆整，￥20000此据，借款用途说明：月息贰分，4325011979××××××××，借款人：吴清”。之后，被告并未履行还款义务,原告向被告催讨未果，遂起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告赵双平提交的借据以及对借款形成的陈述,原、被告之间借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定，原告主张的2506元未超过双方约定的利息,也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴清在本判决生效之日起十日内偿还原告赵双平借款本金20000元及利息2506元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费560元，合计923元，由被告吴清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向于湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 柳附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3567号 申请执行人：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：杨建新，男，1967年2月28日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。 被执行人：王建华，女，1967年5月20日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。 申请执行人高银海依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初770号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为99927元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月22日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，扣划金额6088元;依法查封被执行人杨建新名下苏Ｍ×××××大众牌汽车一辆，未实际扣押。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月23日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨建新、王建华纳入失信被执行人名单。依法对被执行人杨建新、王建华采取布控、限制出境措施。 截至2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人93839元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3567号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月二十三日 法官助理周猛 书记员金旭璐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2484号 申请执行人刘洪传，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被执行人山东开泰抛丸机械股份有限公司，住所地山东省邹平市青阳镇开泰路**,统一社会信用代码91371600673164990F。 法定代理人王某，董事长。 滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东开泰抛丸机械股份有限公司银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十五日 书记员  耿殿豪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘02民终1970号上诉人（原审被告）：王亚运，男，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天元区飞天广告制作中心，住所地湖南省株洲市天元区长江北路体育中心西北入口**。经营者：陈秀云，女，汉族，1985年4月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。上诉人王亚运因与被上诉人天元区飞天广告制作中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王亚运因与天元区飞天广告制作中心达成庭外和解于2019年10月15日向本院申请撤回其上诉。本院认为，王亚运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亚运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十月十五日法官助理黄洪波书记员汪晶
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初265号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陈军初，男，1973年1月30日出生，汉族，高中文化，系个体经营户，户籍地浙江省温岭市。2019年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年7月5日被取保候审。 辩护人陈丹丹，上城区法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人陈军初犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员戴丽、代理检察员李钟魁出庭支持公诉，被告人陈军初及其辩护人陈丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年4月11日上午，望江派出所民警被害人陈某1前往本市上城区近江水产综合市场甘王路停车场处置警情。被告人陈军初在被害人陈某1调解过程中情绪激动，不遵从现场指挥。因多次劝阻警告无效，被害人陈某1遂欲将被告人陈军初带离，遭其挥拳殴打左侧脸颊致受伤出血。经鉴定，被害人陈某1的伤情已达轻微伤标准。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、接警信息、发生情况报告表、伤情检查通知单、伤情照片、体表原始伤情记录表、调取证据清单、门诊病历、诊断证明书、病历资料、归案经过、户籍证明、常住人口信息、司法鉴定意见书、监控录像光盘、执法录像光盘、被告人的供述和辩解等证据证实，对被告人陈军初应以妨害公务罪追究刑事责任。 被告人陈军初及其辩护人对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人属于初犯、偶犯，到案后能如实供述，且自愿认罪，犯罪情节较轻，危害不大；2、被告人曾因精神疾病多次住院治疗，经鉴定系限制刑事能力。综上，被告人没有再犯的危险性，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月11日上午，望江派出所民警被害人陈某1前往本市上城区近江水产综合市场甘王路停车场处置警情。被告人陈军初在被害人陈某1调解过程中情绪激动，不遵从现场指挥。因多次劝阻警告无效，被害人陈某1遂欲将被告人陈军初带离，遭其挥拳殴打左侧脸颊致受伤出血。后被告人陈军初被前来支援的民警抓获。 经鉴定，被告人陈军初系躁狂发作，属限定刑事责任能力人。被害人的陈某1伤情已达轻微伤标准。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人陈某1的陈述，证实：2019年4月11日上午陈某1在甘王路停车场处警期间，陈军初不顾劝阻追骂报警人导致现场秩序混乱。在将陈军初带离过程中，陈军初挥拳打陈某1左脸（经医院诊断为左面部软组织挫伤），后其呼叫上城机动队增援将该人带至派出所。处警中其着警服并佩戴出警装备，并事先向被告人表明了民警身份。（2）证人刘某的证言，证实：2019年4月11日上午，刘某随同陈某1处警现场，被告人在现场一直跟着并辱骂他们和报警人，导致众人围观，现场秩序混乱。陈某1遂将被告人带离，在此过程中，被告人拒不配合并挥拳打在陈某1左脸，导致脸部出血。后民警呼叫增援，该人被带到望江派出所。二人均规范着装，被告人知晓民警和其身份。（3）证人李某的证言，证实：2019年4月11日上午7时许，陈军初将其车左前胎的气放了。其上门理论时被被告人以掐脖、持剪刀威胁的方式推出门外，遂报警。民警处警时陈军初承认放气，但态度恶劣，并不断靠近威胁民警。民警准备将其带离时被其用右拳打到左脸并出血。（4）证人郭某的证言，证实：2019年4月11日早上8时许，其看到有商户和警察发生争执，其曾上前帮助拉开该商户，其回到其商铺十余分钟后，看到民警脸部有血。民警称系该商户所打。（5）证人来某的证言，证实：2019年4月11日上午7时40许，李某来到办公室反映陈军初放了其车辆轮胎的气，后陈军初来到办公室并不听民警劝阻与李某争吵。后其看到民警左脸有伤痕。民警及协警均着制服，并带有执法记录仪，并向陈军初表明身份。（6）证人张某的证言，证实：案发当时，其看到民警左侧脸部有被打和出血痕迹。（7）证人陈某2的证言，证实：其哥哥陈军初因感情问题于2004年第一次犯病，并被送至温岭市精神康复医院治疗。此后精神受刺激就会发病。（8）证人王某的证言，证实：陈军初于2005、2006年因与前妻离婚受到刺激，此后精神开始不正常。（9）接警信息、发生情况报告表，证实：杭州市公安局指挥中心于2019年4月11日上午7:18接到报警称上城区近江市场甘王路停车场门口有损坏公私财物警情，遂转管辖单位望江派出所。民警陈某1于当日7:29处警，在现场了解到报警人李某的汽车轮胎被人为放气，但该人不配合执法并在处警中将陈某1打伤。（10）鉴定意见告知单、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤情照片，证实:被害人陈某1左侧颊部软组织挫伤，达轻微伤标准。（11）调取证据清单、病历资料，证实：陈军初2017年9月18日曾因胡语、行为冲动住院，未愈出院。（12）接受证据材料清单、门诊病历、诊断证明书，证实：2008年陈军初被温岭市精神康复医院诊断为双相情感障碍。（13）调取证据清单、病历资料，证实：陈军初2017-2018年曾因双相情感障碍并伴有躁狂发作两次被送院治疗。（14）调取证据清单，证实：调取涉案监控录像的情况。（15）归案经过，证实：被告人陈军初系被动到案。（16）户籍证明、常住人口信息，证实：被告人陈军初的自然人身份情况。（17）入所健康检查表，证实：陈军初入所时体表无伤情，自述精神病。（18）司法鉴定意见书，证实：被告人陈军初有情感障碍，系躁狂发作，作案时具有限定刑事责任能力。（19）监控录像光盘，证实：2019年4月11日8:03有民警（当时身着警式制服）走向停车场方向，被告人陈军初情绪激动，有不断用手指民警的情况。8:06:30，民警欲将其带离过程中，陈军初挥右拳击打民警脸部。（20）执法录像光盘，证实：2019年4月11日7:45，民警至停车场了解情况，陈军初承认放气，但情绪激动，不断手指车主及民警；7:48，民警发现其精神异常后前往店铺找寻其父母，其情绪激动将进入店内的车主推出门外；7:54，民警前往市场管理处了解情况，陈军初仍追至此处争吵并拉扯民警；8：03民警在协调车辆倒车时让其配合，其不予配合并阻碍车辆进出。8:05:20，民警欲将其带离过程中其不配合，并有动手。（21）被告人陈军初的供述和辩解，证实：案发当日，民警处警时其与民警发生肢体冲突，并导致民警脸部出血。（22）收款票据，证实：被告人陈军初赔偿500元。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈军初暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。辩护人相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈军初犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 余小平 二〇一九年十月十六日 书 记 员 陈誉峰 （以下为空白页）
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1068号之一申请执行人：孙亮，男，1984年12月5日出生，现住贵州省。被执行人：庭永超，男，1988年10月2日出生，住贵州省贵定县。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2019）黔0181民初1807号民事调解书，于2019年6月19日受理申请执行人孙亮与被执行人庭永超民间借贷纠纷一案，执行标的15635元、申请执行费135元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。被执行人庭永超名下有注册登记于2016年10月的贵Ｊ×××**号五菱牌车一辆，未能实际扣押供处置。未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十月十二日书记员  张宇涵
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1020号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：抚州市崇仁县中山路**，统一社会信用代码91361024862761671D。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：黄中亮，公司员工。委托诉讼代理人：罗画，公司员工。家鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告陈家鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告建行崇仁支行委托诉讼代理人黄中亮、罗画到庭参加诉讼，被告陈家鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈家鹏立即偿还原告借款本金60600元，利息5176.45元，合计：65776.45元（利息暂计算至2019年7月11日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈家鹏承担。事实与理由：被告陈家鹏于2016年9月7日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××22的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告陈家鹏在开通上述电子银行业务后，于2018年03月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”款合同》（编号为360100719-006320191588376）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为60600元。借款额度有限期限为12个月，即2018年03月10日-2019年03月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××22，签约“借贷通”的贷款账号为36001085065000000001990399。被告陈家鹏于2018年03月10日通过手机银行支用快贷共计60600元，上述贷款于2019年03月10日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年7月11日，被告尚拖欠原告借款本金60600元，利息5176.45元，合计：65776.45元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请。陈家鹏未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。建行崇仁支行为证明其主张，向本院提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括个人开户与电子银行服务申请书、个人电子银行服务签约回证、快e贷借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、贷款资金流向一览标、对账单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，且能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈家鹏于2016年9月7日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，为其名下卡号为62×××22的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告陈家鹏在开通上述电子银行业务后，于2018年03月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，建行崇仁支行给予陈家鹏贷款额度为60600元。借款额度有限期限为12个月，即2018年03月10日-2019年03月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。陈家鹏于2018年03月10日通过手机银行支用快贷共计60600元，上述贷款于2019年03月10日到期，贷款到期后，陈家鹏未归还本金及利息。本院认为，建行崇仁支行与陈家鹏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告已依照合同的约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月11日，被告尚欠借款本金60600元及利息5176.45元，且至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家鹏在本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金60600元及利息（截至2019年7月11日为5176.45元，并自2019年7月12日起按年利率6%上浮50%算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.4元，减半收取计722.2元，由被告陈家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十月十四日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3435号上诉人（原审原告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人：时均峰，该村委主任。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）因与被上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称常老庄村委）、时伟确认合同效力纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时楼西组诉讼代表人时金广及委托诉讼代理人闫将军，被上诉人常老庄村委的委托诉讼代理人唐杰，被上诉人时伟的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。时楼西组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2003年，因政府修建县乡公路，需要征收时楼西组部分村民的承包地。时楼西组对村组土地进行统一调整后，留出修路用地。后修路工程停建，政府未对涉案土地进行征收，亦未进行补偿，涉案土地仍属于时楼西组所有。常老庄村委在一审期间出具的证明，亦认可该土地属于时楼西组所有。常老庄村委未经法定程序及时楼西组同意，与时伟签订承包合同，侵害了时楼西组的合法权益。时楼西组提起的确认合同无效诉讼，属于承包合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人常老庄村委答辩称，上诉人时楼西组诉称的承包合同是村委按照法律规定和要求提交办理土地承包经营权证所必需的材料，也是办理土地承包经营权证的依据。时楼西组实质上是对行政机关的土地确权审核程序及结果不服，一审法院裁定驳回时楼西组的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人时伟同意常老庄村委的答辩意见。时楼西组向一审法院起诉请求：1、请求确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为：411729108202050086J）中涉案土地（0.3亩）部分无效。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告时楼西组提起的确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告常老庄村委与被告时伟签订涉案农村土地（耕地）承包合同后，被告时伟依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的该合同中涉案土地（0.3亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告时楼西组的起诉。本院认为，2016年8月，被上诉人常老庄村委与被上诉人时伟签订农村土地（耕地）承包合同，将该涉案土地（0.3亩）发包给时伟。该承包合同中约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，后时伟取得该土地的承包经营权证书。时楼西组以涉案土地属于该村民组集体所有，常老庄村委未经时楼西组村民同意，亦未经任何法定程序，将该土地发包给时伟，侵害了其集体土地使用权为由，请求确认该承包合同部分无效。因该土地的发包行为是否经过合法程序，及涉案土地的所有权是属于常老庄村委，还是属于时楼西组，涉及到时楼西组的民事权益及其诉讼请求是否成立，故本案应当进行实体审查。时楼西组提起本案确认合同效力之诉，属于合同纠纷范畴，符合民事诉讼的相关法律规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回时楼西组的起诉不当，本院予以纠正。上诉人时楼西组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4528号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十五日书记员  杨亚茹