wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2912号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：刘红，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈永春，住内蒙古自治区扎兰屯市，被告：由炳刚，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘红、陈永春、由炳刚金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人程少发,被告陈永春、由炳刚到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红、陈永春、由炳刚连带偿还借款本金149665.83元，利息截止2019年7月9日17539.14元，本息合计167204.97元。以后利息按月利率12.586‰计算到付清本金之日止，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯玉梅于2016年12月13日与原告订立富民一卡通领用合约，于2017年12月14日向原告借款15万元，月利率8.99‰，按季结息，于2018年12月10日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收40%逾期利息，三被告自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告陈永春、由炳刚辩称，对原告所诉无异议，同意还款。被告刘红未作答辩。原告信用社向本院提供以下证据：1、富民一卡通领用合约一份、扎兰屯市农村信用合作联社最高额保证合同一份，证明被告借款及保证的事实。被告陈永春、由炳刚质证无异议。本院予以确认。被告陈永春、由炳刚、刘红未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：冯玉梅于2016年12月13日与原告订立富民一卡通领用合约，于2017年12月14日向原告借款15万元，约定月利率8.99‰，按季结息，于2018年12月10日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收40%逾期利息，三被告自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，扎兰屯市信用社高台子分社系扎兰屯市信用社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市信用社高台子分社与冯玉梅签订了借款合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市信用社高台子分社履行了发放贷款义务后，被告冯玉梅没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。借款合同中约定了借款人冯玉梅不按期归还借款本金，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告陈永春、由炳刚、刘红自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，因被告冯玉梅未按约定期限还款，现原告请求判令被告陈永春、由炳刚、刘红承担还款义务，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永春、由炳刚、刘红返还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金149665.83元，支付截止2019年7月9日的利息17539.14元，现本息合计本息合计167204.97元，并支付自2019年7月10日起，以149665.83元为基数，按月利率12586‰计算，至付清借款之日止的利息。于本判决生效后七日内付清；二、被告陈永春、由炳刚、刘红承担保证责任后，有权向冯玉梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.05元，由被告陈永春、由炳刚、刘红负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年十月十六日书记员  姜 迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12325号原告：朱万元，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。被告：万伟，男，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告朱万元诉被告万伟民间借贷纠纷一案中，因原告朱万元经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张彬二〇一九年十月月二十三日法官助理黄明书书记员陈逸梦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4607号申请执行人高国祥，男，1969年2月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人朱惠鑫，男，1964年3月9日出生，住杭州市萧山区。本院在执行（2019）浙0602民初7152号民事调解书，即原告高国祥与被告朱惠鑫买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高国祥自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十四日书记员  张少楠
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初387号 原告：阿右旗银基物业有限责任公司 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：张玉香，系该公司总经理。 被告：张有亮，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，住址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告阿右旗银基物业有限责任公司诉被告张有亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿右旗银基物业有限责任公司撤回诉讼。 案件受理费25.00元，由原告阿右旗银基物业有限责任公司承担。 审 判 长 张 秀 琳 人民陪审员 朱 春 霞 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 潘   燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1279号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张国庆，男，1971年10月1日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2009年11月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被羁押并刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1320号起诉书指控被告人张国庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日15时许，被告人张国庆在重庆市沙坪坝区红糟房兰溪谷地公交车站旁，以200元的价格将0.29克海洛因贩卖给王某。交易完成后，张国庆被民警抓获。民警当场从张国庆身上查获毒资以及海洛因二小包，净重分别为0.3克、0.42克。公诉机关认为被告人张国庆的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张国庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十七日书记员 马瑞勤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12247号原告：重庆恒博物业服务有限公司，住所地重庆市江津区江洲大道星河奥韵**第**，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。委托诉讼代理人：吴波、李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：王贞伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁明慧，女，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆恒博物业服务有限公司与被告王贞伟、梁明慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒博物业服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业服务有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年十月二十四日书记员  慕 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙建，男，1994年9月18日出生，住所地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,543.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙建在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,543.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30460号原告：张立森，男，1974年4月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告张立森与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立森委托诉讼代理人林颖、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系津Ａ×××**号车辆的所有人，2019年1月21日，原告为津Ａ×××**号车辆在被告处投保特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，保险期间自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止，原告依约交纳保费，双方保险合同依法成立。2019年5月27日13时50分，李增树驾驶车牌号为津Ａ×××**、津Ｃ×××**汽车列车，沿跃进路由南向东行驶至海铁大道与跃进路交口时，右转弯过程中车速快且未确保安全驾驶机动车，导致其车辆发生侧翻，造成其驾驶车辆与路面损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李增树承担事故全部责任。现原告已经实际赔付三者损失，原告、被告就理赔事宜无法达成一致，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，路面损失不同意赔偿，因为我公司已到查勘现场，现场路面无明显损坏，故我公司不同意赔偿路损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠经营协议书、天津市奥顺集装箱货运有限公司出具的证明、加盖公章的道路交通事故认定书和潘志强身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修明细，与本案诉讼请求无关，对其在本案中的证明力，本院不予确认。被告提交的现场查勘照片、询问笔录，无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津市奥顺集装箱货运有限公司系车辆挂靠经营关系。原告系津Ａ×××**号车辆的实际所有人，该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止）、特种车综合商业保险（保险期间自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止），其中特种车综合商业保险包括特种车损失保险（保险金额100620元）、特种车第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔等险种。2019年5月27日13时50分，李增树驾驶车牌号为津Ａ×××**、津Ｃ×××**汽车列车，沿滨海新区跃进路由南向东行驶至海铁大道与跃进路交口时，右转弯过程中车速快且未确保安全驾驶机动车，导致其车辆发生侧翻，造成其驾驶车辆与路面损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李增树负事故全部责任。经交警部门调解，李增树与天津港的设施负责人潘志强达成调解协议，由李增树自行承担车辆全部损失，李增树赔偿路面损失共计5000元，钱款已当场付清，就此结案。此后原告向被告索赔未果，故成诉。另查，天津市奥顺集装箱货运有限公司向本院出具证明，载明该公司同意原告作为实际车主进行保险理赔，并同意将赔偿款直接给付原告。本院认为，案涉两份保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。涉诉事故经交警部门认定造成涉诉车辆与路面损坏，因此被告的答辩主张不成立，本院不予支持。现原告已经向路面设施修理维护的负责人进行了赔偿，有权依照保险合同约定和法律规定要求被告进行赔偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内向原告张立森支付保险理赔款3000元（款项直接打入开户行：中国工商银行天津市市辖区自由贸易试验区中五路支行，户名：张立森，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙文胜二〇一九年十月二十八日书记员  刘宠宠屠亚娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1020号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘绍荣，男，1973年1月5日出生，汉族，文化程度初中，住四川省雅安市雨城区。2009年12月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月3日刑满释放；2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月14日刑满释放；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月15日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月27日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月4日刑满释放；2018年1月23日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月31日刑满释放。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]930号起诉书指控被告人刘绍荣犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人刘绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月23日凌晨4时许，被告人刘绍荣在本市荔湾区光复南路51号四楼，入户盗走被害人徐某1挎包内的现金人民币7600元。得手后，被告人刘绍荣逃离现场。二、2019年1月12日，被告人刘绍荣在本市荔湾区荔湾西场一街36号504房，入户盗走被害人朱某1、朱某2现金人民币8000元、卡西欧手表一块及meitu美图T8手机1台（经鉴定，价值人民币900元）。得手后，被告人刘绍荣逃离现场。2019年6月4日，被告人刘绍荣被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘绍荣无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘绍荣因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘绍荣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘绍荣在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人刘绍荣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人刘绍荣在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、110警情信息表，监视视频截图，现场照片，现场遗留纸巾的照片、挎包及钱包照片,被害人徐某2、朱某3、朱某4的陈述，证人王某1的证言，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片,视听资料、粤中证司法鉴定所[2019]司某第284号司法鉴定意见书，荔价认定[2019]511号价格认定结论书，穗荔公（司）鉴（DNA）字[2019]705、63号鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明、罪犯档案资料，被告人刘绍荣的供述等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人刘绍荣无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘绍荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘绍荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘绍荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘绍荣退赔盗窃所得人民币7600元给被害人徐某2；退赔盗窃所得人民币8000元给被害人朱某4及经济损失人民币900元给被害人朱某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十月三十日书记员 许书凡黄祖仪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6525号原告：山东某公司，住所地济南市。法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该单位工作人员。被告：谢某某，男，1974年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：谢某某，男，1997年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢某某（系谢某某父亲），男，住济南市。被告：李某某，男，1975年12月1日出生，汉族，住济南市。原告山东某公司(以下简称章丘某某行)与被告谢某某、谢某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人刘某与被告谢某某、被告李某某及被告谢某某委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢某某偿还借款本金45065.47元及利息、逾期利息、复利（截止到2019年6月20日共欠息20576.86元，从2019年6月21日以后按合同约定月利率11.9625‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求谢某某、李某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由谢某某、谢某某、李某某承担。事实与理由：2016年9月30日谢某某从章丘某某行借款56000元，由谢某某、李某某提供担保，2017年9月29日到期。2017年9月30日，谢某某偿还本金5032.55元，2018年1月8日偿还本金1000元，2018年3月21日系统扣划本金0.1元，2018年6月11日偿还本金500元，2018年10月12日系统扣划本金1323.64元，2018年10月23日偿还本金1000元，2018年12月22日系统扣划本金0.23元,2019年3月20日偿还本金1778元，2019年3月22日系统扣划本金0.01元，2019年7月10日偿还本金300元，现结欠本金45065.47元。借款到期后，经我行多次催收未果，为此提起诉讼。谢某某辩称，借款属实，还款情况也如章丘某某行所述，我现在还款有困难。谢某某辩称，担保属实。李某某辩称，担保属实，但对于利息不认可。章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，谢某某、谢某某、李某某对章丘某某行提交的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年9月30日，谢某某与章丘某某行签订了（相公庄某某）个借字（2016）年第0930001号《个人借款合同》，约定谢某某从章丘某某行借款56000元用于借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2.2016年9月30日，章丘某某行与谢某某、李某某签订了（相公庄某某）保字（2016）年第0930001号《保证合同》，约定谢某某、李某某为章丘某某行与谢某某签订的（相公庄某某）个借字（2016）年第093001号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为56000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧贷款。3.合同签订后，章丘某某行向谢某某发放贷款56000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2016年9月30日，到期日为2017年9月29日，利率为7.975‰，由谢某某签字确认。借款到期后，系统于2017年9月30日扣划期内利息3.87元，剩余本金45065.47元、利息5429.76元及逾期利息和复利，借款人、担保人均未偿还。本院认为，章丘某某行与谢某某签订的《个人借款合同》、与谢某某、李某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某行向谢某某足额发放了贷款,谢某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘某某行要求谢某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。谢某某、李某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向谢某某追偿。综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告谢某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东某公司借款本金45065.47元、利息5429.76元及逾期利息、复利（逾期利息以50967.45元为基数，自2017年9月30日起至2018年1月7日止；以49967.45元为基数，自2018年1月8日起至2018年3月20日止；以49967.35元为基数，自2018年3月21日起至2018年6月10日止；以49467.35元为基数，自2018年6月11日起至2018年10月11日止；以48143.71元为基数，自2018年10月12日起至2018年10月22日止；以47143.71元为基数，自2018年10月23日起至2018年12月21日止；以47143.48元为基数，自2018年12月22日起至2019年3月19日止；以45365.48元为基数，自2019年3月20日起至2019年3月21日止；以45365.47元为基数，自2019年3月22日起至2019年7月9日止；以45065.47元为基数，自2019年7月10日起至借款实际给付之日止，均按月利率11.9625‰计算；复利以5429.76元为基数自2017年9月30日起至借款实际给付之日止按月利率11.9625‰计算）；二、被告谢某某、李某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告谢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，财产保全申请费520元，由被告谢某某、谢某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年十月十一日法官助理  王慧娟书 记 员  崔 雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8486号 上诉人（原审原告）：罗旭涛，男，1988年2月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人罗旭涛因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗旭涛上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、罗旭涛主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。罗旭涛向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取罗旭涛房屋大修基金13392元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3778元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案罗旭涛虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但罗旭涛与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。罗旭涛与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告罗旭涛的起诉。案件受理费229元（原告已预交），退还原告。本院认为，罗旭涛与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信罗旭涛以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，罗旭涛已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定罗旭涛与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回罗旭涛的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对罗旭涛的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  孙  妍        1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16705号 原告：某消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区某号某某某层。 法定代表人：郑某，董事长。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被告：李某，男，1972年10月24日出生，汉族，现住址不明。 被告：王某，女，1981年1月23日出生，汉族，现住址不明。 本院受理原告某消费金融股份公司与被告李某、王某借款合同纠纷一案，依据原告提供的二被告住址不能送达相关应诉手续。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告某消费金融股份公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐浩旻
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执836号之一申请执行人：兰武生，男，1965年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈少云，男，1964年12月12日出生，汉族，住武穴市。申请执行人兰武生与被执行人陈少云民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日作出的（2019）鄂1182民初221号民事判决书生效后，申请执行人兰武生于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案,并依（2019）鄂1182执836号执行通知书责令被执行人陈少云：（1）向申请执行人兰武生返还借款5.6万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费775元，申请执行费752元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年5月23日开始4次通过网络查询了被执行人陈少云名下相关财产信息，陈少云名下无银行存款、股权的财产信息，陈少云有鄂Ｊ×××**号比亚迪小汽车一辆，已查封,但未实际控制；3、本院于2019年5月28日通过到不动产查询了被执行人陈少云不动产信息，陈少云名下无房产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年6月25日作出限制消费令，限制被执行人陈少云高消费；7、本院于2019年6月25日作出作出失信决定书，将被执行人陈少云纳入失信名单。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人陈少云暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十月三十日书记员  郭校娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6964号原告：张卫卫，男，1984年5月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告：倪雪彬，男，1978年10月19日生，汉族，住启东市。原告张卫卫与被告倪雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫卫的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加了诉讼，被告倪雪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张卫卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款人民币34000元。事实和理由：原、被告通过老乡张华介绍认识，被告在西藏做五金生意，被告说为原告进五金工具配件，原告按照最低的价格销售给被告，是三万四千五百多元，后来被告说到春节之前一次性结清，并出具了案涉34000元的欠条，把零头抹去了，但是后来原告到处找不到被告，原告催收无果，故向依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告倪雪彬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年1月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张卫卫货款叁万肆仟元整（34000.0），欠款人：倪雪斌，2018年1月7日”。后被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告倪雪彬结欠原告货款34000元的事实，由原告提供被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告倪雪彬未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告归还货款34000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告倪雪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪雪彬于本判决生效之日起十五日内向原告张卫卫支付货款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告倪雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年十月三十日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢185号之一申请执行人：洛阳市富兴构件厂。法定代表人：符丙午，该厂厂长。被执行人：渑池县浮法玻璃厂。法定代表人：李德明，该厂厂长。被执行人：渑池县瑞资建设工程有限公司。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人：马志萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人洛阳市富兴构件厂与被执行人渑池县浮法玻璃厂、渑池县瑞资建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省渑池县人民法院(2009)渑民一初字第460号民事判决书、河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1222执异21号执行裁定书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人渑池县浮法玻璃厂、渑池县瑞资建设工程有限公司人民币225269.5元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十月二十九日书记员  任安有
南宁铁路运输中级法院 民 事 决 定 书 （2019）桂71民监2号 监督机关：广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：何广森，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：汪实来，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 二审被上诉人（一审被告）：南宁市冠荣投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**广西投资大厦第****房。 申诉人何广森因与被申诉人汪实来租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院于2017年12月11日作出的（2017）桂71民终279号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院申诉。广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院以桂某铁分民（行）监[2019]45920000001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，广西公明司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，单项工程（预算）汇总表1.11-1.15共五栏易耗品。在随后的十三页税前项目表中，对汇总表进行了细化，列明每一项装修装饰物的内容数量。其中包括部分定制物品，系针对涉案房屋的尺寸、需求专门定制的，即使能够移动搬迁也无法再次利用的装饰装修物，也应当计算在汪实来的实际损失中。不应只笼统将五项易耗品的数额简单相加，得出的数额与事实不符，不能作为认定依据。一、二审法院经过对鉴定意见中具体细项进行分析认定未形成附合的空调、电视等装饰装修物为1050950元，有理有据，不存在认定错误。广西公明司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中的鉴定项目不包括星辉餐饮公司租用的房屋，一审、二审法院判决何广森向汪实来承担的装饰装修损失中，并未包含该512平方米房屋的装饰装修价值，不存在事实认定错误。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对桂检铁分民（行）监[2019]45920000001号再审检察建议，不予采纳。 南宁铁路运输中级法院 二〇一九年十月十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1991号 本院在执行申请执行人刘厚亚与被执行人李斌、沈涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李斌、沈涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23932号上诉人（原审原告）：吴金从，女，1984年6月4日出生，苗族，身份证住址湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。上诉人吴金从因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金从上诉请求天猫公司赔偿上诉人1元。事实与理由：上诉人多次联系天猫公司客服了解情况，工作人员均回复系统显示已退款，无法处理。同时天猫公司系统又不停发催款短信给上诉人，使上诉人的精神遭受折磨。在上诉人决定起诉天猫公司后，天猫公司迫于浙江消费者委员会的压力，才查出2018年7月10日天猫公司自行将款项退入吴金从的支付宝账号461×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,此账号是冻结状态，上诉人对退款事实不知情。上诉人一直秉承解决问题的态度和天猫公司客服沟通，但是天猫公司并没有尽到其应承担的责任和义务，对上诉人造成了精神上的损伤、经济上的损失。天猫公司答辩称其是为网络商品交易提供交易平台服务，不是本案买卖合同的相对方。在上诉人和卖方Adidas官方旗舰店协商退货退款的过程中，天猫公司为上诉人及时启动极速退款程序，并退还给付款时支付宝账号。后因快递公司遗失货物，极速退款程序未最终完成。在快递公司已足额赔偿上诉人款项的情况下，天猫公司要求上诉人退还已垫付款合理合法。上诉人的上诉证据不属于新证据，请求二审法院对上诉人浪费司法资源的行为进行处罚。上诉人的上诉请求属于新的独立诉求，不属于二审审理范围。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。吴金从向一审法院起诉请求：1.天猫平台负责人向吴金从道歉；2.天猫公司赔偿吴金从误工费、精神损失费、交通费合计10000元；3.天猫公司承担诉讼产生的所有费用。一审法院认定事实，2018年6月18日,吴金从通过天猫平台以“她来听我的演唱会9965”的名义在adidas官方旗舰店购买女子休闲鞋一双，价格为429元，2018年6月21日吴金从收货后认为“鞋底太薄、不适穿”，以七天无理由退换货为由要求退货，并在平台递交退货申请，退货方式选择上门取件。2018年6月22日，天天快递派员到吴金从处取件。吴金从在办理退货手续后向天猫平台申请退款，因吴金从符合天猫平台“极速退款”条件，天猫平台于2018年6月24日先行办理了垫付退款。2018年7月3日，adidas官方旗舰店以“买家退货单号错误或无走件记录”为由拒绝极速退款，吴金从遂申请天猫客服介入，adidas官方旗舰店提交物流跟踪记录反馈确未收到此单退货商品。在此期间，吴金从与adidas官方旗舰店、天猫平台、天天快递多次进行沟通，最终确认商品在派送过程中丢失。2018年7月10日天天快递向吴金从赔付了429元。吴金从承认收到该笔款项，但认为该款系天猫公司将快递公司的退款打入其支付宝的账号，但账号被天猫冻结，其没有收到任何到账信息。吴金从同时主张，在其退货退款过程中天猫平台、天天快递等互相推诿，其为办理退货退款事宜沟通长达一个月，并占用其工作时间，要求天猫公司赔偿其误工费、精神损失费、交通费合计10000元，天猫公司辩称因吴金从选择上门取件退货，其自行与天天快递订立物流运输合同，吴金从则反驳称快递公司无法选择，属天猫公司管辖范围内，如其可以选择，其会通过顺丰快递退件，则不会发生丢件一事，天猫公司应为此负责。吴金从另主张天猫公司发送短信对其进行恐吓，并提交短信截图予以证明。短信截图显示内容为：【淘宝】订单180496175472861006纠纷已完结，请2018年8月10日前到手机淘宝退款页面点击“去还款”归还垫付款或点http://tb.cn/bqmjZOw，如未还款，将影响信誉评级和芝麻信用，不排除限制账户使用。天猫公司辩称该份通知为平台标准文本，无任何针对吴金从的内容，内容属实，并无不当。天猫公司提供的[天猫]极速退款特权功能介绍显示，极速退款是为信誉评级为“良好”、“优秀”或“极好”且无催缴未还款记录的会员提供的退款退货流程的专享特权，享有极速退款资格的会员，与卖家达成退款协议后，如果你的货款在授信额度内，只要将货物退回并提交退货物流单号，就会立即得到货款。一审法院认为，吴金从在天猫公司经营的网络平台上购物，本案系因退货退款引发的纠纷，天猫公司平台的“极速退款”规则是购物合同的组成部分，吴金从以网络购物合同为由提起诉讼并无不当。经审查，吴金从在与商家办理退货退款过程中，天猫公司及时启动了极速退款程序，为吴金从办理了退款，因快递公司遗失货品，极速退款程序未最终完结，此后快递公司对吴金从足额进行了赔付，在此情况下，天猫公司通知吴金从归还垫付款并无不当，且从天猫公司发送的催促还款内容来看，亦无恐吓之意，吴金从要求天猫公司赔礼道歉并赔偿各种损失均无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决驳回吴金从的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由吴金从负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴金从以天猫公司不积极主动处理涉案事宜，却不断向其发催款短信，对其造成精神损伤，经济损失为由，要求天猫公司进行赔偿。但天猫公司在快递公司已对上诉人进行足额赔付货款的情况下，要求上诉人归还其垫付的款项合理，且短信内容没有恐吓之恶意，上诉人主张其精神遭受损害，依据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴金从负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月十日书记员  陈 娃
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1399号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：李宗和，男，1954年8月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：邱传乐，女，1957年12月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵维松，男，1957年8月17日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王仕美，女，1957年2月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王加利，男，1950年8月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：胡美章，女，1952年11月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗和、邱传乐、赵维松、王仕美、王加利、胡美章金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宗和、邱传乐、赵维松、王仕美、王加利、胡美章的银行存款各135000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十月十五日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执500号之一申请执行人张占兴，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱万金，男，1968年3月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人张占兴与被执行人朱万金、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初351号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2300000.00元，缴纳执行费25400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人朱万金、李淑芹限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初351号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十六日书记员  丁会群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19632号上诉人（原审原告）：刘锋，男，1972年9月21日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区.8栋4楼4AW2。被上诉人（原审被告）：深圳市红彤东浩汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路**深业车城博隆大厦**。法定代表人：于庆艺，董事长。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。上诉人刘锋因与被上诉人深圳市红彤东浩汽车销售服务有限公司（以下简称红彤汽车公司）修理合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘锋上诉请求：1.撤销一审判决；2.红彤汽车公司按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿刘锋18328元;3.红彤汽车公司按照《消费者权益保护法》第五十二条的规定退还多记配件货款1149.06元；4.本案一审、二审诉讼费用由红彤汽车公司承担。事实与理由：一、一审判决仅认定车辆维修行为，未对维修行为中的结算单造假情形进行认定。表现在：1.被上诉人未提出异议的起诉书中的事实原审判决未进行认定。起诉书中的第三条配件基本计算错误涉及气门油封计算金额163元；第四条第一款重复计件8根水泵进口管404元；此项小计567元。2.被上诉人对起诉书中的第二条同质配件收取不同价格造成多收维修费428.00元事项提出异议，原审判决书没有进行核实认定。3.被上诉人对起诉书中的第五条个别配件报价超出精友报价系统265.90%虚构配件费用154.06元未进行否认，应予认定。以上多记配件货款小计1149.06元，应予认定。二、一审不予采信上诉人主张被上诉人存在欺诈行为有误。1.被上诉人有欺诈的故意。2.被上诉人有欺诈的行为。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。红彤汽车公司答辩称与一审答辩意见一致，另有补充：上诉人主张的精友报价与本案的报价没有关联性。气门油封中的单价是笔误，实收金额168元没有错误。刘锋向一审法院起诉请求红彤汽车公司按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿4582元并增加赔偿13746元，共计赔偿18328元。一审法院认定事实如下：2017年12月16日，刘锋将车牌号为“粵BL972F”的赛欧汽车送红彤汽车公司经营场所深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博隆大厦处进行维修。2017年12月23日，红彤汽车公司完成维修工作，向刘锋交付车辆。刘锋向红彤汽车公司支付维修费4582元，红彤汽车公司开具结算明细单及维修费发票给刘锋，刘锋在结算单上签名确认。结算单显示，本次维修共使用零件30种，零件总额3632元，维修人员工资950元，共计4582元。一审法院认为，本案为修理合同纠纷。刘锋将涉案车辆交由红彤汽车公司修理，红彤汽车公司完成修理工作，双方成立修理合同法律关系，红彤汽车公司已经完成工作任务，交付工作成果，刘锋亦在结算单上签字确认并支付价款，双方的修理合同已全面履行。欺诈是指由于他人的故意的错误陈述，而发生认识上的错误而为意思表示。本案中，刘锋未能提供证据证明红彤汽车公司的错误陈述，导致刘锋进行了错误的意思表示，因此刘锋主张红彤汽车公司存在欺诈行为，一审法院不予采信。故对刘锋提出的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回刘锋的全部诉讼请求。一审案件受理费129元，由刘锋负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘锋将涉案车辆交由红彤汽车公司修理，红彤汽车公司完成修理工作后向刘锋交付了工作成果，刘锋在结算单上签字确认并支付了价款，双方的修理合同已履行完毕。刘锋在结算单上签字并付款的行为表明其清楚知悉红彤汽车公司的收费情况且愿意承担付款义务，上述行为系刘锋的真实意思表示，本院予以认可。刘锋称其咨询了专业人士，发现红彤汽车公司在维修服务中存在零件编码不一致、价格虚高、虚构配件成本等问题，红彤汽车公司在庭审中均作出解释说明，刘锋主张红彤汽车公司构成欺诈的依据不足，本院不予支持。故上诉人刘锋的上诉请求，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人刘锋负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月三十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7694号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张成武，男，1978年1月7日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市蜀山区div> 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告张成武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 长 丁 淳 审 判 员 武 娟 人民陪审员 张 慧 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1202执2824号 申请人：宗晓林，男，汉族，生于1965年9月20日，住址：甘肃省陇南市。 被申请人：马小芹，女，汉族，生于1978年9月13日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被申请人：马王德，男，汉族，生于1963年12月21日，住址：甘肃省陇南市武都区。 本院依据已经发生法律效力的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初928号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一是被执行马小芹的公公马林生自愿承担马小芹的债务；二是由被执行人被执行马小芹的公公马林生于2020年3月31日前履行3万元，逾期马林生将位于武都区桥南尖沟坝的房屋第三层交由申请人宗晓林处置，处置后按法院执行标的长退短补，该房屋如在3月31日之前出卖，马林生一次性将该案执行完毕。三是剩余的执行标的款在履行完毕3万元后再另约定；四是由被执行人马王德继续承担连带清偿责任，至该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2824号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 马利军 审判员 焦博涛 二〇一九年十月三十日 书记员 赵小龙 胡
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执457号申请执行人徐敏，女，1987年9月16日生，汉族，住文登区。被执行人林佳威，男，1990年10月21日生，汉族，住文登区。被执行人乔欲晓，女，1987年12月15日生，汉族，住址同上。申请执行人徐敏芹与被执行人林佳威、乔欲晓民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3801号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为198620元。本院于2019年2月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月24日发布限制消费令。我院于2019年2月21日、2019年6月4日和2019年10月24日三次对被执行人发起网络查控，发现被执行人名下公积金有15500元并扣划给申请人，未发现其名下有存款、证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，并依法对被执行人林佳威名下位于昆嵛南路65号2单元504室房产进行轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3801号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十六日书记员  刘振强
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1174号 申请人：廖正琼，女，汉族，1974年9月21日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：陶加娣，女，汉族，1975年8月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行廖正琼与陶加娣借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款、车辆等其他可供执行的财产，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁东尤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2105号之一申请执行人陈信涛,男,1971年11月10日出生，住湖北省十堰市。申请执行人杨吉云,女,1970年9月27日出生，住湖北省十堰市。被执行人宋东如,女,1979年5月23日出生,住湖北省郧西县。被执行人汪令波,男,1980年8月8日出生,住湖北省郧西县。被执行人十堰市世安房地产开发有限公司,住湖北省十堰市车城南路26号1栋201。被执行人张玉山,男,1964年6月18日出生,住武汉市黄陂区。被执行人范今朝,男,1962年2月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人付守伟,女,1966年10月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2013)鄂茅箭民一初字第01639号判决，在执行陈信涛、杨吉云与宋东如、汪令波、十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、范今朝、付守伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入200万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十月二十二日书记员  张杨
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执4014号 被执行人：张颖，女，1973年11月2日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人吴忠、张颖、葛小敏、韩玮金融借款合同纠纷一案中，因张颖未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人张颖罚款1000元，限在2019年10月29日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十九申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国建设银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1358号原告：杨德敏，女，1960年11月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：吴春英，女，1963年6月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：胡庆平，男，1959年8月30日生，汉族，籍贯、住址同上，原告杨德敏诉被告吴春英、胡庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨德敏、被告吴春英到庭参加了诉讼，被告胡庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨德敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65000元并按月利息2%从借款之日计算（20000借款从2017年9月至2019年8月的利息合计9600元、45000借款从2017年12月至2019年8月利息18900元和2019年9月份开始按2%迟延利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年9月18日，二被告因做生意缺少资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定月利息2分。2017年12月13日被告吴春英又向原告借款15000元，并出具借条，口头约定2分利息，2017年12月21日，被告吴春英再次向原告借款30000元，出具借条，口头约定2分利息。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告吴春英辩称：第一笔我准备做生意借了20000元，但是利息是按天息计算，一天两百，前七次还了7000元。对于15000元是李金梅（案外人）欠原告，我又欠李金梅，所以经三方同意转我欠原告15000元，是没有利息的。第三笔借款30000元是扣了月息的，10000元扣1000元，扣了3000元的利息，我之前还了原告5000元，实际我只是得了22000元，断断续续的支付了一万多的利息。经审理本院查明：被告吴春英与被告胡庆平系夫妻关系，2017年9月18日，二被告因做生意缺少资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定按一天两百计算利息，被告前七次还款7000元。2017年12月13日因李金梅（案外人）欠原告15000元，被告吴春英又欠李金梅，所以经三方同意转为被告欠原告款15000元，未约定利息。该笔借款被告以民间来会方式已还款给原告，原告也自认收到被告来会款15000元。2017年12月21日，被告吴春英再次向原告借款30000元，原告预先扣除3000元利息，被告实际收到借款27000元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、借条三张、被告提交的微信转账凭证、图片、会单、录音光碟、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、认证，形成证据足以认定。本院认为：二被告因做生意需要资金，向原告借款，原、被告自愿就借款达成合意，有借条及被告认可，双方的民间借贷关系，本院予以确认。对于第一笔借款2017年9月18日，借款20000元，双方约定利息一天两百，即天天息的利率为1分，该约定明显超过法律的规定，扰乱正常的民间借贷关系，且被告吴春英断断续续偿还原告，其偿还的利息已超过本金，故原告诉请偿还该笔借款本金及利息本院不予支持。第二笔借款15000元，被告吴春英以民间来会方式还款原告，原告也自认收到15000元，被告已履行还款，据此，对于原告诉请15000元，本院不予支持。第三笔借款30000元，原告扣除了3000元的利息，实际交付仅为27000元，根据《民间借贷司法解释》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定27000元为本金；该借条仅有吴春英个人签字，无胡庆平签字，原告诉请被告胡庆平偿还借款，本院不予支持。关于原告诉请被告按月2%支付利息，因借条未约定有利息，故本院不予支持，但可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春英于本判决生效后十五日内偿还原告杨德敏借款人民币本金27000及利息（利息计算方式：以27000元为本金，按年利率6%从2019年8月21日计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告杨德敏在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民2138元，减半收取1069元，由被告吴春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一九年十月二十八日法官助理唐虎书记员 王雪雨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2880号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：魏琼，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏琼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 珣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执967号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：韩正江，男，1994年5月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人韩正江民间借贷纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60790号裁决书]，本院于2019年5月6日已立案执行。经查，杭州合仲网络科技有限公司是自广西钱盆科技股份有限公司处受让案涉债权，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60790号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过广西钱盆科技股份有限公司的网络平台完成，在该裁决对事实的认定部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60790号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年十月十一日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1550号之二 申请执行人季松丹，女，汉族，1950年12月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人厉新彬，男，汉族，1969年5月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶桃红，女，汉族，1975年4月11日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告季松丹与被告厉新彬、叶桃红民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初531号判决书已发生法律效力。因被告厉新彬、叶桃红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季松丹的申请于2019年7月4日立案执行，执行标的80300元。 本院在执行申请执行人季松丹与被执行人厉新彬、叶桃红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人厉新彬、叶桃红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉新彬、叶桃红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人叶桃红的银行存款1509.53元，已支付本案执行费509.53元，被执行人叶桃红拒不申报财产被本院依法罚款1000元。被执行人厉新彬所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人厉新彬采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十八日 代书记员 舒 云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1517号上诉人（原审原告）：李安宁，女，1985年7月22日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县。委托诉讼代理人：李新文，系李安宁之夫。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北欧佰丽新型建材有限公司。住所地：孝感市孝**东山头工业园。法定代表人：饶建群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：饶建群，男，1968年5月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。湖北欧佰丽新型建材有限公司、饶建群共同委托诉讼代理人：万东平，系湖北欧佰丽新型建材有限公司员工。上诉人李安宁因与被上诉人湖北欧佰丽新型建材有限公司、饶建群合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合同纠纷。截止2019年3月31日，李安宁与湖北欧佰丽新型建材有限公司签订的《代理销售合同》期限已满，且双方并未重新签订《代理销售合同》。如果一审法院在法庭辩论终结前依法行释明权，告知李安宁可以变更诉讼请求，然后再对双方之间的经济往来进行结算，则双方之间的纠纷即可就此解决。从减少当事人诉累的角度考虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初983号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人李安宁预交的二审案件受理费1690元予以退还。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月二十一日书记员  陈 晨
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3558号原告：王永臣，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市新兴砖厂，住所地安达市。法定代表人：乔永军，职务厂长。被告：乔彦忠，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告王永臣与被告安达市新兴砖厂、乔彦忠合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王永臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永臣撤回起诉处理。审判员  赵世如二〇一九年十月三十日书记员  张彩红
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4747号 原告：胡永贤，男，1971年1月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：安徽省庐江县永兴建安有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇滨河路以西、康庄大道以北,统一社会信用代码91340124764799377H（1-1）。 法定代表人：王孝满，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 本院在审理原告胡永贤与被告安徽省庐江县永兴建安有限公司劳动争议一案中，原告胡永贤于2019年10月31日以已庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡永贤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡永贤负担。 审判员  蔡日升 二〇一九年十月三十一日 书记员  钱 强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2516号申请执行人康宗宾，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王风河，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1528号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款7955.99元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十月三十日书记员  张男
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4806号原告：张萌，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省汝南县。被告：深圳回亿科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**。组织机构代码：914403000602692122。法定代表人：陈炫言，该公司经理。原告张萌诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告于2019年10月14日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张萌撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十月十五日书记员  李媛媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静茹，女，1975年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国内蒙古出入境检验检疫局。法定代表人：詹少彤，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古出入境检验检疫局机关服务中心。法定代表人：于卫东，该中心主任。再审申请人李静茹因与被申请人中华人民共和国内蒙古出入境检验检疫局（以下简称检疫局）、内蒙古出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称机关服务中心）劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静茹申请再审称，（一）李静茹1994年入职于检疫局，2004年从检疫局调整至机关服务中心，但工作地点、工作性质均未改变，李静茹与检疫局之前的劳动合同并未解除，由机关服务中心承继之前的劳动关系。李静茹先后在检疫局、机关服务中心工作23年，与机关服务中心应成立无固定期限劳动合同关系，原审认定非全日制用工关系错误。被申请人违法解除与李静茹的劳动关系，应承担给付赔偿金的责任。（二）被申请人未依法给李静茹交纳社会保险费，鉴于社保局的规定，李静茹工作期间的社会保险费无法补缴，被申请人应向李静茹支付赔偿金96408.25元。（三）李静茹在工作期间从未享受带薪休假待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，被申请人应向李静茹支付21280元。（四）被申请人未依法给李静茹缴纳失业保险，致使李静茹遭受失业金损失，被申请人应赔偿24个月失业金损失31680元。（五）被申请人向李静茹支付的劳动报酬一直低于最低工资标准，李静茹暂请求被申请人补足2013年6月至2017年7月差额23304.75元。（六）李静茹本案诉请并未超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判被申请人向李静茹支付违法解除劳动合同赔偿金80960元、未休年休假300%的工资21280元、24个月失业金31680元、2013年6月至2017年7月最低工资差额23304.75元。李静茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作累计不超过二十四小时的用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。本案中，按照原审查明的事实，李静茹从2008年起在机关服务中心每日上午上班，每半个月领取一次工资，享受国家法定节假日和休息日，该情形符合前述规定的非全日制用工形式。李静茹对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充足、有效证据予以反驳，故原审认定案涉双方从2008年起至2017年7月15日止形成非全日制用工关系并无不当。关于机关服务中心应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。李静茹与机关服务中心在本案中构成非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，机关服务中心有权随时解除案涉劳动关系并无需支付经济补偿金，故李静茹主张机关服务中心向其支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于机关服务中心应否支付社会保险费赔偿金、失业金的问题。机关服务中心作为非全日制用工方，没有法定义务给李静茹缴纳社会保险费，李静茹该部分请求，于法无据，不予支持。关于机关服务中心应否支付未休年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、《人力资源和社会保障部办公厅关于有关问题的复函》（人社厅函〔2009〕149号）第二条之规定，非全日制职工工作时间区别于全日制职工工作时间，不享有带薪年休假，李静茹该项再审申请理由不成立。关于机关服务中心应否支付2013年6月至2017年7月最低工资差额的问题。李静茹该期间所领取的报酬，经折算后均高于当地最低小时工资标准，不存在补足差额的事实基础，李静茹该项再审申请理由亦不成立。综上，李静茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李静茹的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1448号关于申请执行人彭淑华、吕波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1109号民事判决书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿申请执行人彭淑华。吕波人民币307603.66元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1109号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执324号 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**，统一信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，职务：该支行行长。 被执行人：南昌市康润商贸有限公司，住，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园京川村民委员会幸福家园**铺面一社会信用代码：913601035787761985。 法定代表人：程春华。 被执行人：江西洪庆机电设备有限公司，住所，住所地：南昌市西湖区孺子路****社会信用代码：9136010358657940X4。 法定代表人：王仪桥。 被执行人：程春华，女，汉族，1971年3月13日生，住南昌市东湖区。 被执行人：潘七男，男，汉族，1953年10月24日生，住南昌市西湖区。 被执行人：王仪桥，男，汉族，1986年1月5日生，住南昌市红谷滩新区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与潘七男、王仪桥、程春华、南昌市康润商贸有限公司、江西洪庆机电设备有限公司等人借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2018年5月8日作出的（2017）赣01民初367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人南昌市康润商贸有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行偿还贷款本金1000万元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日，利息、罚息、复利为526199.26元；自2017年8月12日起，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）； 二、被执行人江西洪庆机电设备有限公司、程春华、潘七男、王仪桥对被执行人南昌市康润商贸有限公司在第一项中的应付款项承担连带清偿责任； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、支付案件受理费84957.2元、保全费5000元、执行费78016.16元。 案件执行过程如下: 1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人潘七男、王仪桥、程春华、南昌市康润商贸有限公司、江西洪庆机电设备有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月19，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人潘七男、王仪桥、程春华、南昌市康润商贸有限公司、江西洪庆机电设备有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月17日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月15日，本院对被执行人潘七男、王仪桥、程春华、南昌市康润商贸有限公司、江西洪庆机电设备有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1016.615646万元及相应利息等，截止2019年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为1016.615646万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :郭小玲 审判员 :李国兴 审判员 :王财斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 余  浩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2238号原告：罗顺海，男，汉族，1978年9月12日生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曾洁，系湖北润京律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。被告：湖北宁擘工业有限公司。住所地：老河口市洪山嘴镇洪山嘴村工业园**。统一社会信用代码：91420682MA4935B61L。法定代表人：肖云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告罗顺海与被告湖北宁擘工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告罗顺海于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗顺海向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗顺海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗顺海负担（已缴纳）。审判员  文浩二〇一九年十月十六日书记员  刘莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1397号原告：刘满金，男，1964年1月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**。法定代表人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李志国，该行职员。被告：周岩，男，1955年12月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘满金与被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行、周岩确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘满金于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘满金的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘满金撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘满金负担；公告费310.00元，由原告刘满金负担。审判员 陈 冶二〇一九年十月八日书记员 范星璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5228号申请执行人：王娟，女，1974年1月23日出生，回族，北京市西城区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：张华楠，男，1986年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：国信华民（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**楼**103，组织机构代码397179490。法定代表人：张华楠，总经理。申请执行人王娟与被执行人张华楠、国信华民（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）京0113民初11548号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币993573元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11548号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24093号原告：重庆市哲帆固定电信服务有限公司，住所地重庆市江**建东二村**6-2，统一社会信用代码915001057748677838。法定代表人：邓开智，总经理。委托诉讼代理人：邓小磊，男，该公司员工。被告：重庆即时房地产经纪有限公司（已注销），住所，住所地重庆市江**天澜大道****15-5社会信用代码91500105MA5UDNE49D。法定代表人：罗亚萍，执行董事兼总经理。原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司与被告重庆即时房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，重庆即时房地产经纪有限公司起诉前已注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，重庆即时房地产经纪有限公司已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，裁定如下：驳回原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司的起诉。预交的案件受理费513.13元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年十月十六日书记员 熊文艺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21844号 原告：张泽林，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。 被告：唐均，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告张泽林与被告唐均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽林及委托代理人李行，被告唐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽林诉称，2018年8月23日，原告受被告雇请到被告承包的位于沙坪坝区土主镇“重庆铁路口岸公共物流仓储”工地从事弱电安装工作。2018年9月27日，原告在工作时，因人字梯倒塌从约4米高坠落，将脚跟骨摔伤。后被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗18天。2019年7月2日，原、被告经过多次协商，达成《一次性赔偿协议书》，但被告仍未按协议约定支付赔偿款。现要求被告向原告支付赔偿金70000元；被告支付原告违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。 被告唐均辩称，双方达成赔偿协议是事实。2019年9月，被告将钱筹齐，但原告已经向法院起诉，其没有来领取。 经审理查明，被告承接了位于重庆市沙坪坝区土主物流园ETC工程，雇请原告在该工程中从事弱电和消防的安装工作。2018年9月27日约17时许，原告在工作中，从约4米高处坠落受伤。随后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗18天，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，左膝软组织挫伤，并行右侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术+人工骨植骨术。2019年7月2日，原、被告达成《一次性赔偿协议书》，约定乙方（张泽林）于2018年8月23日受甲方（唐均）雇请到甲方承包建设的位于重庆市沙坪坝区土主镇的“重庆铁路口岸公共物流仓储”工地从事弱电安装工（消防类）工作，2018年9月27日约17时左右，乙方在该工地工作时，因人字梯倒塌不慎从约4米高空坠落到地面，将脚跟骨摔伤；甲乙双方一致确认，甲方除之前已支付的医疗费用之外，再一次性支付乙方各项赔偿金共计70000元；在本协议签订后，甲方应于2019年8月15日之前向乙方付清以上赔偿款项；如甲方未按约按时足额支付赔偿款或使乙方不能按时足额收到赔偿款，则应向乙方支付违约金30000元等条款。该协议甲方处有被告及“张君龙”签名。后被告未按约支付原告赔偿款，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的住院病案、《一次性赔偿协议书》及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。被告唐均雇请原告在其承接的工程中从事弱电安装工（消防类）工作，原告在工作中受伤，经过治疗后，双方达成《一次性赔偿协议书》，在该协议书的甲方处虽签有“张君龙”字样，但在庭审中，被告陈述称系其代张君龙签名，并非是张君龙本人所书写。故该《一次性赔偿协议书》仅为原、被告双方的自愿行为。被告未按约履行义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付赔偿款70000元及违约金30000元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐均赔偿原告张泽林赔偿金70000元。此款于本判决生效后十五日内付清。 二、被告唐均给付原告张泽林违约金30000元。此款于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告唐均负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告张泽林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 正 二〇一九年十月十六日 书记员 邹竺珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3006号 原告：龙伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：刘建强（曾用名：刘强），男，1972年11月15日出生，汉族，住桂平市。 原告龙伟与刘建强加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟提出诉讼请求：1.判决被告刘建强返还货款190750元给原告龙伟；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年12月，原告为被告加工绣花，加工款共计190750元。被告于2019年1月30日立下欠条承认欠款。在原告急需资金使用多次向被告催收时，被告拒绝归还。原告认为被告行为已属违约，应承担支付加工款的责任。 被告刘建强辩称，本人确实欠原告绣花加工款190750元，但目前资金周转困难，暂时无法全部支付加工款，要求分期付款给原告。 经审理查明，原、被告双方属生意合作伙伴。2017年3月至2018年12月期间，原告为被告加工绣花。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告货款共计190750元，并于当天立下欠条给原告收执。在原告急需资金使用多次向被告催收时，被告分文未归还。 本院认为，原告为被告加工绣花，原、被告之间依法成立加工合同法律关系。在承揽人完成工作成果时，定作人应当按照约定支付报酬。2019年1月30日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告加工款共计190750元，且有被告出具给原告的欠条为证，本院依法予以确认。故对于原告要求被告支付加工款190750元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘建强应当支付加工款190750元给原告龙伟； 本案受理费2058元（原告已预交），由被告刘建强负担。 上述给付款项，被告刘建强应于本案判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4106元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军宇 二〇一九年十月十一日 书记员  陈石兰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1654号上诉人（原审原告）：张达敬，男，1960年5月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立群，女，1993年10月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张伟伦（被上诉人丈夫），1991年5月29日出生，满族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市松山新区市府路典逸心洲**。负责人：赵嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人张达敬因与被上诉人杨立群、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1442号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院法院重审。上诉人张达敬预交的二审案件受理费4030元予以退回。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 王 晶二〇一九年十月二十四日书记员 商 阔
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢219号申请执行人：张睿，女，1992年8月30日出生，住兰州市城关区。申请执行人：张彬，男，1994年1月14日出生，住白银区被执行人:朱建玲，女，住甘肃省西安市。申请执行人张睿与被执行人张彬、朱建玲提供劳务者致害责任纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2924号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱建玲的银行存款543118.5元（其中执行款项535364.5元、执行费7754元）；二、扣留、提取被执行人朱建玲的收入朱建玲543118.5元（其中执行款项535364.5元、执行费7754元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱建玲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十日书记员  孙 琪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更619号罪犯王向军，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，河北省魏县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2016年4月18日作出（2016）晋0522刑初16号刑事判决，以被告人王向军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（服刑期间交3000元），责令共同退赔240000元（未退赔），刑期自2015年7月24日至2020年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王向军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达93.9%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余546分。上述事实，有罪犯王向军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王向军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王向军予以减刑八个月，刑期至2019年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1020号申请执行江西省德兴市农业生产资料公司。法定代表人：徐拥军，系该公司经理。被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司。法定代表人符良金，系该公司执行董事。江西省德兴市农业生产资料公司依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2162号民事调解书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司有位于玉山县冰溪镇清林大道西侧的国有土地使用权【玉国用（2012）1584号】，但该地块已被南昌市中级人民法院于2018年7月27日裁定以物抵债给申请执行人江西省农业生产资料有限责任公司，故本院无法对该地块进行处置。2019年7月31日，被执行人的法定代表人符良金涉嫌非法吸收公众存款罪于被立案侦查，其个人的所有财产被玉山县公安局于2019年8月5日查封。2019年10月12日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人、罚款等强制措施，对被执行人的法定代表人符良金采取了限制高消费的强制措施。本案申请执行人申请执行标的人民币37.129万元，截至2019年10月14日已执行0元，未执行37.129万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王       磊审判员 姚永富审判员陈腮芳二〇一九年十月十四日书记员 付   章   云
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8572号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地河**平山道**增**。法定代表人：徐树青，董事长。委托诉讼代理人：柴利国，男，员工。委托诉讼代理人：高昆，男，员工。被告：孙鸿发男，1944年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告孙鸿发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员  王艳芬二〇一九年十月二十四日书记员  于 璐