广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2598号上诉人（原审被告）：叶中杰，男，1949年2月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。原审被告：叶华茂，男，1974年3月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。原审被告：叶华生，男，1985年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。上诉人叶中杰因与被上诉人詹梦莉及原审被告叶华茂、叶华生买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶中杰，被上诉人詹梦莉到庭参加诉讼。原审被告叶华茂、叶华生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶中杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回詹梦莉的一审诉讼请求。事实和理由：一、最后结算的欠据是叶中杰的儿子叶华生签名的，叶华生不清楚具体的欠款数额，叶中杰对欠据所载的欠款数额不认可；二、叶中杰曾向詹梦莉的丈夫陈亚生偿还部分货款，并有3张收据为证，该部分货款应予扣减。詹梦莉辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。叶华茂、叶华生不到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。詹梦莉向一审法院起诉请求：一、判令叶中杰、叶华茂、叶华生共同支付拖欠詹梦莉的肥药款33854元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、本案全部诉讼费用由叶中杰、叶华茂、叶华生承担。一审诉讼过程中，詹梦莉变更诉讼请求为：一、判令叶中杰、叶华茂、叶华生共同支付拖欠詹梦莉的肥药款33854元及利息（从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、本案全部诉讼费用由叶中杰、叶华茂、叶华生承担。一审法院认定事实：詹梦莉经营鱼虾肥、药多年，叶华茂、叶中杰、叶华生为养殖虾经营户，叶中杰、叶华茂、叶华生在共同经营期间长期向詹梦莉赊购虾料虾药，双方长期交易并形成交易习惯，即叶中杰、叶华茂、叶华生需要虾料就让詹梦莉送货，一手交钱一手交货，多次交易后如果存在欠款再一次性结算。2018年2月15日，双方结算时叶华生出具一份《欠据》给詹梦莉，载明：我经全面细致核实，截至2018年2月15日止，确实尚欠詹梦莉虾肥款合计33854元。本欠据一式二份，双方各执一份。附注：经詹梦莉及欠款人叶华生双方协商，就以上欠据达成如下补充协议。1、若欠款人在约定还款期满后未能还清欠款，债权人詹梦莉有权以欠款人的虾塘机械设备及家庭财产折价抵偿满额欠款，并从欠款之日起每天计收欠款人欠款总额0.35%滞纳金。叶华生在《欠据》的欠款人处签字、捺指模。其后，叶中杰、叶华茂、叶华生再无向詹梦莉偿还过任何款项。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为詹梦莉诉求的货款是否有事实和法律依据。詹梦莉与叶中杰、叶华茂、叶华生达成的虾肥药赊购合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。叶中杰、叶华茂、叶华生向詹梦莉赊购虾肥药，詹梦莉已向叶中杰、叶华茂、叶华生全面履行交付虾肥药的义务，亦依约享有收回货款的权利。关于詹梦莉主张叶中杰、叶华茂、叶华生支付货款33854元的问题。叶中杰、叶华茂、叶华生在共同经营期间长期向詹梦莉赊购虾料虾药，叶华生于2018年2月15日双方结算时确认截至2018年2月15日尚欠詹梦莉货款33854元。叶中杰虽然抗辩称欠款的数目不对，最后结算的欠据是其儿子叶华生签的，其对尚欠的数额不认可，但其提交的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，叶中杰应承担举证不能的责任，故叶中杰的该抗辩意见是没有事实及法律依据的，依法不予采纳，对叶中杰、叶华茂、叶华生尚欠詹梦莉货款33854元的事实，予以确认。叶中杰、叶华茂、叶华生未能及时付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，詹梦莉主张叶中杰、叶华茂、叶华生支付货款33854元的请求，于法有据，予以支持。关于詹梦莉主张叶中杰、叶华茂、叶华生支付利息的问题。由于双方对货款没有约定付款期限，仅约定逾期付款从欠款之日起每天计收欠款人欠款总额0.35%滞纳金。该约定实际为逾期还款利息的另一种形式，因双方于2018年2月15日对货款进行结算，故本案的利息应从欠款之日，即2018年2月15日起计算，詹梦莉主张利息从2018年2月15日起计算至付清欠款之日止的请求具有事实和法律依据，予以支持。由于詹梦莉自愿放弃双方约定对利息的计算方法，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，詹梦莉主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求符合法律规定，予以支持。叶华茂、叶华生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限叶华茂、叶中杰、叶华生在判决生效之日起十日内共同偿还货款33854元及利息（从2018年2月15日起，按实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）给詹梦莉。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元，减半收取计323元，由叶华茂、叶中杰、叶华生共同负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2010年12月31日，经结算，叶华茂向詹梦莉出具欠据，确认尚欠詹梦莉虾肥药款59354元。2012年1月21日，詹梦莉的丈夫陈亚生收到叶中杰交来的虾肥款4000元并出具收据。2012年12月28日，叶华茂与詹梦莉结算，确认尚欠詹梦莉虾肥药款55354元。2013年2月7日，陈亚生收到叶中杰交来的虾肥款2000元并出具收据。2014年4月3日，陈亚生收到叶中杰交来的虾肥款5000元并出具收据。2014年4月4日，叶华茂与詹梦莉结算，确认尚欠詹梦莉虾肥药款48354元。后叶中杰、叶华茂、叶华生陆陆续续还款多次，并与詹梦莉签下欠据予以确认。双方最后一次结算的时间是2018年2月15日，叶华茂向詹梦莉出具欠据，确认尚欠虾肥药款为33854元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶中杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶中杰的上诉请求和被上诉人詹梦莉的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：叶中杰是否应向詹梦莉支付货款33854元及相应利息。叶中杰上诉主张其曾向詹梦莉的丈夫陈亚生还款3笔共11000元，但一审判决未将上述款项予以扣减。詹梦莉反驳称该3笔付款凭证是一审提交，也已在尚欠货款中予以扣减，证据是对应的结算凭证。经审查，叶中杰于2012年1月21日向陈亚生还款4000元，詹梦莉与叶华茂于2012年12月28日结算时对该笔还款予以扣减，并确认尚欠款项为55354元（59354元-4000元）。叶中杰分别于2013年2月7日和2014年4月3日向陈亚生还款2000元和5000元，詹梦莉与叶华茂于2014年4月4日结算时对该两笔还款予以扣减，并确认尚欠款项为48354元（55354元-2000元-5000元）。据此，叶中杰的上述3笔还款均已在双方当事人结算时予以扣减，故叶中杰的该上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于叶中杰主张最后结算的欠据是其儿子叶华生所签，其对欠据所载的欠款数额不认可的问题。根据双方多年的交易习惯，叶中杰、叶华茂、叶华生多次与詹梦莉结算并出具欠据，三人从未对此有过异议。叶华生与詹梦莉于2018年2月15日结算时确认，截至2018年2月15日尚欠詹梦莉货款33854元。叶中杰虽然抗辩称欠款的数目不对，但却未能提交证据予以证明，甚至未能指出其具体欠款数额是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由叶中杰承担举证不能的不利后果，故叶中杰该上诉主张，于法无据，本院不予采纳。一审法院认定叶中杰、叶华茂、叶华生为共同经营，其三人尚欠詹梦莉货款33854元，并判决叶中杰、叶华茂、叶华生共同向詹梦莉偿还货款33854元及相应利息，并无不当，本院予以维持。叶中杰上诉主张其未欠到詹梦莉货款33854元，依据不足，本院不予支持。综上所述，叶中杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.35元，由叶中杰负担（叶中杰已缴交二审案件受理费646.35元）。本判决为终审判决。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月十一日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。