wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6855号 原告：许雪英，女，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街****817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，汉族，，住合肥市 原告许雪英与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告许雪英向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币10万元,以10万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月30日起至被告实际给付之日止。2、被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日,原告出借给被告宏天装饰10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,到期后还本付息。为此,原告与被告亿泰投资中心(有限合伙)、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:原告向被告1安徽宏天装饰工程有限责任公司定向投资10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,在合同到期后5个工作日被告向原告支付第二次投资收益并返还本金,同时亿泰投资中心、银基公司给原告出具了《受益权证明书》、银基公司给原告出具了《份额回购承诺函》。被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。被告没有全面按合同内容履行。仅有银基公司分别于2015年8月5日、2017年12月30日给原告出具了《延期兑付的通知》;2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》,2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告许雪英的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3280号原告：张伍，男，1965年12月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：王文彬，男，1979年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：李和山，男，1961年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告张伍与被告王文彬、李和山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张伍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伍负担。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月二十三日法官助理付德全书记员刘慧慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5469号原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘岗杰，男，1986年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周开礼与被告刘岗杰产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周开礼于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告周开礼负担。审 判 员 肖祥君二〇一九年十月二十九日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1998号之一 申请执行人：卢叶珍，女，1989年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：曾德惠，男，1990年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何敏琦，男，1990年9月19日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人卢叶珍与被执行人曾德惠、何敏琦民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60118元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60118元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有车辆，均已查封，但车辆未能实际控制，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁圣豪
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执94号 申请人:杨涛,男,住雅安市雨城区。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街**附**。 法定代表人：唐禄明。 本院在执行申请执行人杨涛与被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查,四川什强建筑工程有限责任公司在宝兴县有工程款,我们已对该款进行了冻结,但因该工程款未审计结算，暂不具备执行条件。现四川什强建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 帅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市自然资源和规划局（原郑州市城乡规划局），住所地郑州市中原区嵩山北路6号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人李晋，该单位工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号17层1709室。法定代表人蔡进生，经理。委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托代理人高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。河南省军安实业服务中心有限公司因诉郑州市自然资源和规划局行政强制执行决定一案，郑州市自然资源和规划局不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市自然资源和规划局申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。郑州市自然资源和规划局作出的强制执行决定合法有据，该决定书内容、形式和程序完全符合法律的相关规定。（二）一、二审法院适用法律错误，判断本案被诉行政行为的合法性不应当受到前诉生效判决的羁束。本案被诉的行政行为与（2018）豫01行终822号案件的被诉行政行为并不一致。（三）郑州市自然资源和规划局不是本案适格的被告。综上，请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，并依法驳回河南省军安实业服务中心有限公司的起诉。被申请人河南省军安实业服务中心有限公司辩称，作为基础行为的（郑城规）限拆字[2017]第1020号《限期拆除决定书》被生效判决予以撤销后，依据该基础行政行为实施的强制执行行为已经失去法律依据，应当予以撤销；（郑城规）强决字［2017］第1045号《强制执行决定书》由原规划局作出，相应处罚权及相关强制执行权的划转对本案被告的确立没有影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求河南省高级人民法院依法驳回郑州市自然资源和规划局的再审申请。本院经审查认为：（一）本案郑州市自然资源和规划局作为此类案件的被告适格，已为本案作出的（2019）豫行申909号行政裁定所认定，本院再次予以确认。（二）原郑州市城乡规划局（郑州市自然资源和规划局）作出的（郑城规）限拆字[2017]第1020号《限期拆除决定书》已被生效的判决予以撤销，作出强制拆除决定的依据已不存在，原审判决撤销原郑州市城乡规划局（郑州市自然资源和规划局）作出的强决字［2017］第1045号《强制执行决定书》并无不当。综上，郑州市自然资源和规划局的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市自然资源和规划局的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十四日书记员  范明典
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初449号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马艳林，男，1992年10月6日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月5日被昭通市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月12日被昭通市公安局直属分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人马艳林犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员马坚、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人马艳林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日凌晨，马艳林醉酒后驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，从昭阳区城区方向行驶至昭通收费站进入Ｇ85银川-昆明往银川方向。06时49分，当车行驶至Ｇ85银川-昆明高速公路Ｋ1738+300Ｍ（昭通市昭阳区口）处与道路西侧护栏发生刮擦，造成云Ｃ×××**号小型轿车及道路不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，马艳林血样中含有乙醇成分，其含量为168.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，马艳林负此事故全部责任。上述事实，被告人马艳林在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，现场检测报告书，证人郭某、赵某、马某1、马某2、李某、马某3、马某4、马某5等人的证言，马艳林、马丽丹身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件及保险单复印件，出站信息查询件，鉴定意见书，血液乙醇鉴定告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，事故现场勘验照片，辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，抽血照片，血样提取登记表，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艳林醉酒且无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马艳林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：锁才红二〇一九年十月二十一日书 记 员 ： 周 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8469号原告：唐飞，男，1975年6月18日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被告：邢文峰，男，1971年8月29日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告唐飞与被告邢文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告唐飞撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告唐飞承担。审判员  周安应二〇一九年十月二十四日书记员  付洪莉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终233号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓某，男，小学文化，系二连浩特市乌珠穆沁街陶陶奶食品店员。户籍地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇赵家窑嘎查****，捕前住内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街陶陶奶食品店。2019年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人荆婧,内蒙古盛乐律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理的呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人邓某犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月6日作出（2019）内0105刑初336号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年3月23日凌晨3时30分许，被告人邓某、武亚龙（已判决）、李娜（化名高雪，已判决）在呼和浩特市××区“勤务兵”饭店内，因衣服占座与被害人黄某1发生口角，后被害人黄某2李某1、张某1等人离开饭店，被告人邓某伙同武亚龙（已判决）、李娜（化名高雪，已判决）手持啤酒瓶追出来与被害人黄某1等人发生争执，后厮打起来，致被害人黄某1头部、面部、牙齿、右前臂受伤。经法医鉴定，被害人黄某1面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5．2．3a条之规定，构成轻伤一级；头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5．1．4a条之规定，构成轻伤二级；牙齿所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5．2．5j条之规定，构成轻微伤；右前臂所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5．9．5a条之规定，构成轻微伤。另查明，案发后被告人邓某家属赔偿了被害人黄某1经济损失人民币一万元，并取得被害人黄某1谅解。上述事实有下列证据证实：1.书证。（1）人口基本信息。证实被告人邓某已达到刑事责任年龄；（2）抓获经过。证实公安机关抓获被告人邓某的事实经过；（3）立破案工作说明。证实该案的立破案经过；（4）照片。证实同案犯武亚龙、李娜指认现场的情况；（5）病情证明书。证实被害人黄某2李某1身体损伤的诊断情况；（6）在逃人员登记表。证实被告人邓某被网上追逃的情况；（7）刑事判决书。证实2019年1月31日同案犯武亚龙、李娜被一审法院判处刑罚的事实；（8）调解协议、收条及谅解书。证实案发后被告人邓某家属赔偿了被害人黄某1经济损失人民币一万元，并取得被害人黄某1谅解。2.证人证言。（1）证人张某1证言。证实证人张某1与黄某1以及黄某1的女性朋友在“勤务兵”饭店吃饭时因让对方把占座的衣服拿开，后对方两男一女将张某1三人打伤的事实经过；（2）证人李某1证言。证实证人李某1与黄某1、张某1在“勤务兵”饭店吃饭时因让对方把占座的衣服拿开，后对方两男一女将其三人打伤的事实经过；（3）证人李某2、张某2、王某证言。证实证人李某2到案发现场后看到被告人邓某以及一名长头发上身穿深色上衣的女子殴打躺在地上的红衣男子的事实经过。3.报案材料及被害人黄某1陈述。证实被害人黄某1的报案情况及被害人黄某1陈述其因吃饭时让邻座的人拿走占座的衣服，后被对方数人殴打致伤的时间、地点和事实经过。4.被告人及其同案犯的供述与辩解。（1）被告人邓某供述与辩解。证实被告人邓某持啤酒瓶殴打了身材较胖男子后伙同武亚龙、李娜持啤酒瓶打伤穿红色衣服的被害人黄某1的时间、地点及事实经过；（2）同案犯武亚龙供述与辩解。证实武亚龙供述其伙同李娜、“亮哥”将被害人打伤的时间、地点及事实经过；（3）同案犯李娜供述与辩解。证实李娜供述其与武亚龙、邓某将被害人打伤的时间、地点及事实经过。5.法医学人体损伤程度鉴定书。证实经法医鉴定，被害人黄某1面部所受损伤评定为轻伤一级；头部所受损伤评定为轻伤二级；牙齿所受损伤评定为轻微伤；右前臂所受损伤评定为轻微伤。6.辨认笔录。证实经被告人武亚龙、李娜及被害人黄某1、证人张某2辨认，邓某参与了殴打被害人；经被告人李娜辨认，武亚龙参与殴打了被害人；经被告人邓某辨认，武亚龙、李娜参与殴打了被害人。7.视听资料。（1）现场监控视频。证实被告人邓某、李娜分别持两个啤酒瓶冲出“勤务兵”饭店打架的事实；（2）讯问视频。证实公安机关讯问被告人邓某的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。原审法院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。原审法院认为，被告人邓某伙同他人酒后持凶器随意殴打他人，致被害人轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤二处，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。对于被告人邓某提出拿了啤酒瓶但没有打被害人的辩解意见，经查证，与被告人邓某在侦查机关供述、同案犯武亚龙及李娜供述、被害人黄某1陈述及证人证言不符，故不予采纳。鉴于被告人家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，作出判决，以被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人邓某以量刑过重为由，向本院提起上诉。其辩护人提出了一审法院量刑偏高及一审中被告人为委托辩护人亦没有为其指定辩护人属于程序违法的辩护意见。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，本院予以确认。上诉人邓某家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对于上诉人邓某及其辩护人关于量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审法院根据上诉人其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其作出了罚当其罪的量刑，故本院对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定上诉人邓某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二○一九年十月二十九日书记员 齐兴宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初863号原告：李树坤，男，1950年9月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：孟凡洋，男，1970年5月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张安国，山东优克律师事务所律师。原告李树坤与被告孟凡洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李树坤的委托诉讼代理人赵庆刚、被告孟凡洋的委托诉讼代理人张安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠小麦20131斤（折价24761.13元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处赊购面粉，后经结算折算成小麦，截止至1999年10月2日，被告尚欠原告24847斤小麦，被告出具欠条，在2001年9月27日被告偿还小麦4716斤，其余所欠小麦20131斤被告不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。孟凡洋辩称，1、诉讼时效已过。本案原告提供的欠条出具时间为1999年10月2日，至起诉之日已超过三年的诉讼时效；2、欠条出具时，被告与其父亲孟庆宗共同经营馒头房，以孟庆宗为主。原告在被告父母健在时从未主张过权利，现两位老人已经去世，原告向不知情的被告主张权利，明显与常理不符合。且老人去世前向家人交待后事时，表示对外无任何欠账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡洋、孟庆宗（已死亡）曾多次从李树坤处赊购面粉，后经结算，1999年10月2日，孟凡洋、孟庆宗给李树坤出具欠条一份，内容为“欠到面粉厂小麦24847斤小麦”。后孟凡洋于2001年9月27日，交付李树坤小麦4716斤。剩余20131斤小麦至今未交付。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、李树坤的起诉是否超过诉讼时效；二、孟凡洋是否仍欠李树坤所诉货款。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，孟凡洋、孟庆宗于1999年10月2日出具欠条，因未约定履行期限，故本案应按最长诉讼时效20年计算，截至2019年2月18日李树坤起诉时，尚未超过20年。综上，本院认为，李树坤的主张并未超过诉讼时效，对孟凡洋的相关抗辩意见，本院不予采信。关于第二个焦点问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。依据李树坤提交的欠条足以证实双方当事人之间存在真实、有效的买卖合同关系，且欠条中载明的孟凡洋欠付小麦数额明确，故李树坤要求孟凡洋折价支付剩余小麦款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经查询，2019年小麦最低收购价为1.12元/斤。据此，孟凡洋应折价支付李树坤小麦款22546.72元（20131斤×1.12元/斤）。孟凡洋辩称其父亲在世时已还清欠条中载明的小麦。依照交易习惯，若孟凡洋或孟庆宗已清偿相应货款，应将欠条收回或要求李树坤出具收据，现李树坤仍持有孟凡洋、孟庆宗出具的欠条，且孟凡洋亦未提交李树坤出具的收据或其他证据加以证明，故对孟凡洋的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孟凡洋于本判决生效后五日内支付李树坤小麦款22546.72元；二、驳回李树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由李树坤负担39元，孟凡洋负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十月十八日书 记 员  任国良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终153号上诉人（原审起诉人）：魏治波，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：焦海军，男，1979年10月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人魏治波因要求履行赔偿纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，起诉人魏治波所诉的行政机关没有做出具体的行政行为，不具备可诉性，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条之规定，裁定对魏治波的起诉，不予立案。魏治波不服，向本院提起上诉。上诉人魏治波上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起上诉，请求对上诉人的诉请立案审理、判决。本院认为，上诉人魏治波诉请拜泉县住建局支付上诉人的房屋租住金、搬家费等，要求拜泉县住建局限期置换或者等价支付住宅楼，但上诉人未能提供证据证明案涉的位于拜泉县第二中学对面（化轻楼）上诉人名下的楼房系拜泉县住建局实施的强制停水、停电、停止供暖，强迫上诉人迁出，另行租房居住，并且要求上诉人进行新楼换旧楼的行为，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年十月十二日书记员  马海莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华农联合园林有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区沙湖社区锦龙西路2号北边2栋。法定代表人：黄颖，总经理。委托代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坪山区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道兰竹西路16号。法定代表人：刘茂，局长。再审申请人深圳市华农联合园林有限公司（下称华农园林公司）因诉深圳市坪山区规划土地监察局（下称坪山区规划土地监察局）毁损青苗行为及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是毁损青苗行为及行政赔偿纠纷，申诉审查的焦点是华农园林公司以坪山区规划土地监察局为被告提起本案诉讼，是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据华农园林公司申请再审提交的材料显示，华农园林公司起诉请求确认坪山区规划土地监察局损毁其青苗的行为违法，但该公司提供的证人证言、视听资料及照片等证据材料无法初步证明坪山区规划土地监察局实施了该行为，且深圳市农科集团有限公司及深圳市新科泰实业有限公司已确认涉案青苗系由深圳市农科集团有限公司聘请的拆迁公司予以清拆。因此，华农园林公司提起本案诉讼，请求确认坪山区规划土地监察局损毁其青苗的强制执行行为违法并给予赔偿，缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审裁定驳回华农园林公司的起诉，二审予以维持，均无不当。华农园林公司认为坪山区规划土地监察局放任其他人员入场肆意铲除苗木，对涉案损毁青苗的行为有指挥、操纵之嫌，存在重大过错并造成其重大损失，一、二审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求予以撤销并改判或发回重审，缺乏理据，本院不予支持。综上，华农园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市华农联合园林有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月二十二日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐正雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐正雄归还信用卡透支款88,853.39元。事实和理由：被告徐正雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计88,853.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6571号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。被执行人:李元驹，男，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市江北区。被执行人:刘秀霞，女，汉族，1960年2月27日出生，住重庆市江北区。被执行人:重庆荣冠通汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋7层办公10号，统一社会信用代码91500108578978072B。法定代表人：郑淑君。被执行人：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。法定代表人：蒋志国。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与李元驹、刘秀霞、重庆荣冠通汽车销售有限公司、重庆第十建设有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人支付借款本金40916.31元、分期手续费2432.2元、利息18664.41元、律师费1600元、保全费670元、案件受理费1440元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人刘秀霞、李元驹、重庆荣冠通汽车销售有限公司名下无房，被执行人重庆第十建设有限公司名下有位于重庆市江北区X，江北区X号房屋，本院进行了查封，但其中重庆市江北区X上已有查封，因系轮候查封，故不具备处置条件；重庆市江北区X号房屋价值与本案执行标的金额差距较大，申请执行人不要求法院处置该房屋，亦不愿意先行垫付评估拍卖费，故不具备处置条件。被执行人刘秀霞、重庆荣冠通汽车销售有限公司名下无车；被执行人李元驹名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但系轮候查封且未实际扣押到车，故不具备处置条件；被执行人重庆第十建设有限公司名下有渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号、渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件。被执行人部分银行存款已被他案在先冻结，已扣划被执行人银行存款共计6507.95元，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13617号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行。住所地：浙江省诸暨市姚江镇直下村。 负责人：李江川，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。 被告：汤正伟，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞贤英，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：姚迪华，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：姚小华，女，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：姚云灿，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈月芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行（以下简称农商直埠支行）与被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告农商直埠支行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳所有的价值20万元的财产。本院依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商直埠支行的诉讼代理人楼云达、被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商直埠支行向本院提出诉讼请求：1、被告汤正伟归还原告借款本金人民币180000元，并支付计算至2019年8月5日止的利息2479.50元，合计182479.50元，2019年8月6日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由： 2018年7月25日，原告与被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳签订个人保证借款合同一份，贷款人为农商直埠支行，借款人为汤正伟，保证人为俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾捌万元整，借款期限自二〇一八年七月二十五日起至二〇一九年七月十二日止，借款利率为月利率7.124999‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将18万元贷款汇入被告汤正伟账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年6月20日止的利息，2019年6月21日至2019年8月5日止的利息2479.50元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告汤正伟辩称，原告诉称属实，借了钱总要归还的。 被告俞贤英辩称，原告诉称属实，借款应由我和被告汤正伟来归还，不应该由别人来归还。 被告姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳辩称，我们提供担保属实，有担保责任。但是被告汤正伟自己有归还能力，不同意承担清偿责任。 原告农商直埠支行围绕诉讼请求依法提交个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另，被告俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳未履行担保义务。 本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告汤正伟支取借款后，未按约还本付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告汤正伟还款付息。被告汤正伟应支付的利息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。被告俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳自愿为被告汤正伟的上述债务提供连带清偿责任保证但未尽保证义务，原告有权要求其对被告汤正伟的上述债务承担连带清偿责任。 综上，对原告农商直埠支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告汤正伟归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款180000元，支付至2019年8月5日止的利息2479.50元，支付自2019年8月6日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳对被告汤正伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取1975元，财产保全费1520元，合计3495元，由被告汤正伟、俞贤英、姚迪华、姚小华、姚云灿、陈月芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈振威
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6025号原告陈永志，男，1973年7月11日出生，汉族，住新民市。被告刘永丰，男，1966年2月8日出生，汉族，住新民市。原告陈永志与被告刘永丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本院定于2019年10月22日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈永志撤诉处理。案件受理费268.00元，减半收取计134元，由陈永志负担。审判员  周旭辉二〇一九年十月二十二日书记员  孙 芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5092号原告：杨淑婷，女，1983年3月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。被告：郭胜昌，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告杨淑婷与被告郭胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑婷撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告杨淑婷负担。审 判 长  徐延涌人民陪审员  景义哲人民陪审员  王国强二〇一九年十月十八日法官 助理  刘学涵书 记 员  魏忠香
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川2002执恢7号之四 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住简阳市简城镇顺城街**。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：周泽辉，女，1977年8月20日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：何华彬，男，1976年1月19日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：王秀成，男，1963年3月14日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：罗红，女，1968年3月20日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 被执行人：杨建松，男，1978年10月23日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行周泽辉、何华彬、王秀成、杨建松、罗红实现担保物权一案，本院作出的（2015）雁江担字第25号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年1月3日，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求拍卖、变卖被执行人周泽辉、何华彬、王秀成、杨建松、罗红设定抵押担保的位于资阳市雁江区房屋、位于资阳市雁江区房屋、位于资阳市雁江区房屋、位于资阳市雁江区的房屋和位于资阳市雁江区的房屋、位于资阳市雁江区社）营业用房一处，申请执行人对所得价款在贷款本金3400000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算）和实现担保物权所需费用范围内优先受偿。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院经拍卖、变卖、抵偿对位于资阳市雁江区房屋、位于资阳市雁江区的房屋、位于资阳市雁江区的房屋、位于资阳市雁江区社）营业用房一处进行处置，处置所得价款分别为：612640元、1099440元、345280元、281440元，共计2338800元。本案依法支付评估费23681元，支付给申请执行人2289572元（其中诉讼费400元）。经核实，登记所有权人为周泽辉的二处抵押房屋，因涉及拆迁安置，现暂无处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行2289172元，仍未给付申请执行人借款本金1110828元及利息、罚息、实现担保物权所需费用。本案收取执行费25547元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8094号原告：苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司，统一社会信用代码91320594251697244R，住所地苏州工业园区唯亭镇跨春路**。法定代表人：金才兴，董事长。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区新达微型电机有限公司，统一社会信用代码91320594762448207B，住所地苏州工业园区跨塘工业区。法定代表人：陈伟，经理。本院在审理原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司诉被告苏州工业园区新达微型电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司于2019年10月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3218元，由原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司负担。审判员  刘虎二〇一九年十月三十日书记员  孟杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13095号原告：叶建寿，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告叶建寿与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告叶建寿诉称，2005年5月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币68952.38元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛 炯审 判 员  孙宏伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执124号申请执行人：施光香，女，彝族，1980年12月8日生，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人：字杨军，男，汉族，1988年12月10日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人施光香与被执行人字杨军民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年3月1日依法作出的（2019）云2928民初44号民事调解书已发生法律效力。判决书确定：“由被告字杨军于2019年3月30前归还原告施光香借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元”。由于字杨军未在判决书指定的期间内履行支付义务，施光香于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人字杨军送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令字杨军自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人字杨军一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人字杨军名下的财产。具体情况如下：1、2019年5月至10月，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人字杨军名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人字杨军名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人字杨军的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明字杨军名下无上述财产登记信息。2、2019年5月6日，本院对被执行人字杨军采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年5月13日，本院执行干警到被执行人字杨军居住地及永平县博南镇沙鲁村民委员会调查，查明字杨军外出下落不明，家中只有字杨军母亲一人，无其它财产可供执行。4、2019年5月16日，本院执行干警到被执行人字杨军经常居住地永平县龙街镇龙街村村民委员会调查，查明字杨军在该地无财产可供执行。4、2019年8月23日，本院到永平县不动产登记中心查询字杨军的不动产登记情况，查明字杨军在该中心无不动产登记信息。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人字杨军目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人施光香，其亦无法提供字杨军可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人施光香，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施光香发现被执行人字杨军有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十月二十九日书记员  周国蓉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）0103民初14511号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地；荏平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：XX路XX号。经营者：陈同立。本院在审理原告山东金号家纺集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。诉讼费250元减半收取计125元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担（已缴纳）。                           审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   王 学 丽人民陪审员   金 国 玲                                              二〇一九年十月二十九日                           书 记 员  付    晔   1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7289号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：盛雪松，男，1980年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告盛雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告盛雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡账户欠款本金167966.54元、利息（含复利）11696.42元、违约金3987.32元，合计183650.28元，并支付自2019年8月28日起以本息为基数按日利率万分之五计算至实际付清之日止的利息、复利;2、被告赔偿原告律师费11615元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告与原告签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定被告以分期方式支付消费费用。后被告透支消费，未能按约足额偿付。经催讨未果，提起诉讼。被告盛雪松未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，盛雪松提交信用卡申请表，向工行吴中支行申领信用卡，经工行吴中支行审核给予盛雪松办理卡号为62×××95的信用卡，盛雪松（甲方）与工行吴中支行（乙方）在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行吴中支行（甲方）与盛雪松（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大额家庭消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度180000元，分期期数60期。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××95用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方应于每个到期还款日前，将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，乙方在此授权甲方从其牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费，分期付款手续费率16.8%，首期偿还金额3504元，以后每期偿还金额3504元。分期付款手续费视同当月消费计入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额进入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法扣款受偿，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。另，盛雪松与工行吴中支行签订文书送达地址确认书，确认胥口镇山合院3幢401为邮寄送达上述合同相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行或仲裁机构审理涉及上述合同纠纷的相关文书邮寄送达地址。2018年5月29日，盛雪松向工行吴中支行提交e分期业务申请授权委托书，申请将信用卡可用额度转入e分期专用借记卡，申请金额180000元，分期期数60期，转入盛雪松名下622×××600借记卡。同日，工行吴中支行向盛雪松622×××600借记卡放款180000元。2019年4月15日，原告工行吴中支行向被告盛雪松发出牡丹信用卡透支逾期还款催告函，要求被告在收到本函后的5个工作日内还清其名下62×××95信用卡账户透支款项170592.79元。截至2019年8月27日，被告盛雪松信用卡账户欠款183650.28元，其中本金167966.54元、利息11696.42元、违约金3987.32元。2019年7月15日，工行吴中支行与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定朱巍、陈晨律师作为工行吴中支行的代理人，负责处理工行吴中支行诉盛雪松信用卡纠纷一案，代理费11615元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、消易贷分期付款业务申请书、消易贷分期付款合同、e分期业务申请授权委托书、催告函及邮寄凭证、信用卡明细、截屏、委托代理合同以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告工行吴中支行与被告盛雪松达成的《工银信用卡消易贷分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告盛雪松持卡消费但未按约履行还本付息的义务，应承担偿还本息及支付违约金的责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及违约金的诉请应予以支持。因被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费。故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。被告盛雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛雪松于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付信用卡账户欠款本金167966.54元、利息（含复利）11696.42元、违约金3987.32元，合计183650.28元，及自2019年8月28日起以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际付清之日止的利息。二、被告盛雪松于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失11615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2009元，由被告盛雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十月二十九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3722号原告：范某某，男，汉族，2011年12月15日生，住项城市。法定代理人：范松某，男，1975年6月3日出生，汉族，住项城市。系原告范某某之父亲。法定代理人：贺某某，女，1978年8月11日出生，汉族，住项城市。系原告范某某之母亲。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市光武英华学校。负责人：杨某，该校校长。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。原告范某某与被告项城市光武英华学校、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的法定代理人范松某及委托诉讼代理人高广良，被告项城市光武英华学校委托诉讼代理人张启军、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等费用148222.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告范某某在项城市光武英华学校上学期间从栏杆上坠落，致使原告受伤。后在项城市骨科医院及项城市第一人民医院住院治疗。项城市光武英华学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了地方性校方责任保险，事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告项城市光武英华学校辩称，第一、原告摔伤发生在放学后，当时其父亲在场；第二、我校为原告投保有校方责任险，对于原告的损失应该有保险公司承担；第三、我校为原告垫付10000元医疗费，保险公司应予返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，第一、对于原告主张的事故发生事实有异议，对于事故的发生应该提供有校方或者校方主管部门出具的证明，或者向当地公安机关报案证明，否则原告主张的事故发生事实不能成立；第二、根据校方答辩意见，校方主张的事故若事实成立，该事故的发生系原告在其法定监护人监护下发生的事故，监护人允许监护人翻越栏杆或者在栏杆上玩耍，从事危险活动，监护人并没有实施禁止行为，其监护人对事故的发生存在的后果存在重大责任；第三、原告要求赔偿数额过高，医疗费应去除无医疗费发票部分，按照项城市医疗保险报销的范畴扣除20%非医保用药。对于残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金不属于校园责任险赔偿的范围，保险公司不予承担；第四、校园方责任险赔偿前提是在册学生并向我公司投保，因此，应当提供原告的注册学籍证明，以及校方在我公司投保的保险单及包括原告在内的经我公司签章确认的投保人员名单，否则均无法证明原告系我公司所承保的校园方责任险人员范围之内；第五、对本案所涉及的诉讼费、鉴定费等相关费用，不属于保险公司赔偿范围，不应该由保险公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某某是被告项城市光武英华学校的学生，2018年10月25日下午，原告在校园内爬栏杆时，从栏杆上坠落，致使原告受伤。后在项城市骨科医院住院治疗5天，花费医疗费974元及门诊检查花费220元；在项城市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费44146元及门诊检查花费840元；××医院因伤残鉴定需检查花费610元；共计46790元。被告项城市光武英华学校为原告垫付医疗费10000元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理期限90-120日、营养期限60-90日。被告项城市光武英华学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了地方性校方责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，原告系居民家庭户口，在城镇居住学习、生活。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，原告是无民事行为能力人，在校园内受伤，被告项城市光武英华学校没有提供证据能够证明尽到了教育、管理职责，故对原告的受伤应当承担赔偿责任。因被告项城市光武英华学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了地方性校方责任保险，事故发生在保险期间内，符合校园责任险保险范围，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应根据合同约定在保险限额内予以赔偿。原告范某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费为46790元。该项花费有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以支持；2、住院伙食补助费为1400元（50元×28天）；3、营养费：原告营养期限经鉴定为60-90天，营养费为1800元（20元/天×90天）;4、护理费：原告护理期限经鉴定为90-120天，护理费应为12993元（39522元/年÷365天×120天)；5、交通费：本院酌情支持交通费560元；6、鉴定费：原告请求支持鉴定费1900元，有相应的票据，本院予以支持;7、残疾赔偿金为63748元（31874.19元×10%×20年)；8、精神抚慰金:5000元。以上共计134191元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险限额内赔偿原告范某某各项损失共计132291元（不包括鉴定费1900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告范某某各项损失共计124191元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告项城市光武英华学校垫付的8100元（已扣除鉴定费1900元）；三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告项城市光武英华学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年十月二十九日法官助理田艳伟书记员王煜铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申72号申请人：重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社，统一社会信用代码91500106691216547C。法定代表人：谭勉志，总经理。委托诉讼代理人：曾玉婷，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路****，统一社会信用代码91500107565626975P。法定代表人：谭建林。2019年7月2日，重庆钜实新型建材有限公司（以下简称钜实建材公司）以重庆叶昂建筑工程有限公司（以下简称叶昂建筑公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请叶昂建筑公司破产清算。本院查明：叶昂建筑公司于2010年12月9日在原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局注册登记，取得《营业执照》，住所地为重庆市，住所地为重庆市九龙坡区石小路****0万元。叶昂建筑公司主营业务为房屋建筑工程施工总承包叁级、建筑装修装饰工程专业承包叁级、土石方工程专业承包叁级，人力搬运装卸，建筑工程机械与设备租赁，销售五金、建材。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月14日作出（2017）渝0107民初2587号民事判决，确定钜实建材公司对叶昂建筑公司享有债权（债权本金3327647.40元及违约金）。判决书生效后，叶昂建筑公司未履行判决书确定的义务。钜实建材公司向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月30日作出（2018）渝0107执3655号执行裁定，以“未查找到叶昂建筑公司的可供执行财产线索”为由，裁定终结该案本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”钜实建材公司对叶昂建筑公司享有到期债权，叶昂建筑公司未清偿债务，可以认定叶昂建筑公司不能清偿到期债务。经人民法院强制执行，叶昂建筑公司无法清偿债务，可以认定叶昂建筑公司明显缺乏清偿能力。叶昂建筑公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，应当认定其具备破产原因。叶昂建筑公司注册地在重庆市九龙坡区，应认定其住所地在重庆市九龙坡区。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆钜实新型建材有限公司对被申请人重庆叶昂建筑工程有限公司的破产清算申请；二、重庆叶昂建筑工程有限公司破产清算一案交重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十月二十八日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2570号 申请执行人：庞运英，女，1954年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:崔凯，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市华生经贸发展有限公司，住所地临沂市兰山区开源路139号204号楼2单元102室，统一社会信用代码91371302706516782。 法定代表人：崔凯，总经理。 本案在执行庞运英与崔凯、临沂市华生经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初9853号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在审理过程中，查封了被执行人崔凯位于临沂市兰山区苗庄小区××号房产、查封了被执行人崔凯位于沂河花园香舍丽都××室房产、查封了被执行人崔凯位于临沂市兰山区小岭居住小区××室房产共三套，因上述房产为轮候查封，故未对上述财产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38385号原告：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：王永革，执行董事。委托诉讼代理人：桂铭，北京市京师律师事务所律师。被告：窦丰杰，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省沂源县南鲁山镇上文坦村**。原告北京燕阳控股有限公司（以下简称燕阳公司）与被告窦丰杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕阳公司委托诉讼代理人桂铭，被告窦丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1.燕阳公司无需支付窦丰杰2019年4月份工资9457.51元、2019年5月份工资9457.51元、2019年6月份工资9457.5元、2019年7月l日至2019年7月15日工资5717.07元；2.燕阳公司无需支付窦丰杰解除劳动合同经济补偿金28260.52元。事实和理由：北京市丰台区劳动人事争议仲裁会于2019年8月20日作出京丰劳人仲字[2019]第5012号裁决书，原告认为该裁决未查清案件事实，且适用法律错误。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持。被告窦丰杰辩称，不同意燕阳公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：窦丰杰于2017年7月10日入职燕阳公司，担任物业管理部经理岗位，双方签订了期限自2017年7月10日起至2020年7月9日止的劳动合同，约定月工资为8000元。窦丰杰于2019年7月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求燕阳公司支付：1.2019年4月工资9457.51元；2.2019年5月工资9457.51元；3.2019年6月工资9457.5元；4.2019年7月1日至2019年7月22日工资6612.07元；5.燕阳控股公司支付解除劳动合同经济补偿金31800元。丰台仲裁委员会于2019年8月20日作出京丰劳人仲字[2019]第5012号裁决书，裁决燕阳控股公司支付:1.2019年4月工资9457.51元、2019年5月工资9457.51元、2019年6月工资9457.5元、2019年7月1日至2019年7月15日工资5717.07元；2.解除劳动合同经济补偿金28260.52元；3.驳回窦丰杰的其他仲裁请求。窦丰杰主张2019年7月15日燕阳公司口头将其辞退，公司未支付其2019年4月至2019年7月的工资，并提交了张家口银行转账明细、交通银行个人客户交易清单、工作记录、考勤打卡记录、社保信息佐证。燕阳公司对社保信息真实性不认可，对其他证据均不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕阳公司认可窦丰杰提交的银行流水、工作记录、考勤打卡记录，本院对上述证据予以采信。作为用人单位，燕阳公司应就劳动合同履行情况承担举证责任，燕阳公司未就其主张向法庭举证，而窦丰杰主张其离职时间是2019年7月15日，结合其提交的考勤打卡记录，本院采信窦丰杰主张的事实以及工资标准。综上，燕阳公司要求不支付窦丰杰2019年4月至2019年7月15日的工资以及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。燕阳公司应支付窦丰杰2019年4月工资9457.51元、2019年5月工资9457.51元、2019年6月工资9457.5元。另经本院核算，燕阳公司应支付窦丰杰2019年7月1日至2019年7月15日工资5209.2元、解除劳动合同经济补偿金23066元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京燕阳控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付窦丰杰2019年4月工资9457.51元、2019年5月工资9457.51元、2019年6月工资9457.5元、2019年7月1日至2019年7月15日工资5209.2元；二、北京燕阳控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付窦丰杰解除劳动合同经济补偿金23066元；三、驳回北京燕阳控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京燕阳控股有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年十月二十八日书记员  石婷婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执613号 申请执行人：梁永珍，女，1956年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：余翠云，女，1959年3月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人梁永珍与被执行人余翠云附带民事赔偿执行一案中，于2019年5月29日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2019）桂0481民初87号刑事附带民事判决，被执行人余翠云应赔偿人民币11600.78元给申请执行人。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。本案尚未执行的金额为人民币11600.78元。已对被执行人进行了限制消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2349号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司（以下简称：横山农商银行），住所地横山区北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。                                                       委托代理人：高德军，男，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司古城路支行行长。被告：冯殿贵，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱贵瑜，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭海安，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯殿清，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯殿强，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告横山农商银行与被告冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清、冯殿强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，其委托代理人高德军到庭参加了诉讼，被告冯殿强到庭参加了诉讼，被告冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日，被告冯殿贵、朱贵瑜因借新还旧向原告借款340000元，双方签订了《借款合同》，约定借款到期时间2016年4月8日，月利率9.9‰，由被告郭海安、冯殿清、冯殿强担保，并同时签订《保证担保合同》。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。该借款到期后经原告多次催要被告仍有借款本金340000元和所欠利息、罚息未偿还，故提起诉讼。请求判令: 1、被告冯殿贵、朱贵瑜立即偿还原告借款本金340000元及至判决执行完毕之日所欠的所有利息、罚息；2、被告郭海安、冯殿清、冯殿强对该笔贷款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清、冯殿强承担。诉讼中原告就利息计算时间变更为：利息起算时间为2015年6月22日至2016年4月8日，月利率按照9.9‰计算利息，2016年4月9至还清之日止按月利率12.87‰计算利息。原告向法庭提供以下证据：第一组证据1、个人借款合同一份，保证担保合同一份，自然人借据一支，借款身份图像信息一份，共同证明冯殿贵、朱贵瑜于2015年4月9日借款340000元，借款期限一年，月利率9.9‰，逾期次日起罚息利率按照本合同执行利率上浮30%。冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清、冯殿强承担连带保证责任，保证期限借款到期后两年。第二组证据：榆林市横山区人民法院接受起诉材料备案表一份，证明2018年4月2日向人民法院主张过权利。被告冯殿强辩称:借款属实，保证合同签字属实。被告冯殿强未向法庭提供证据。被告冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清未答辩也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供第一组证据，该组证据均系书证，有借款人和保证人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，可以证明原、被告之间存在借贷关系和保证担保关系，与本案有关联性，且被告也支付过部分利息，被告冯殿强无异议，对其真实性及证明目的均予以采信。对原告提供的第二组证据，被告冯殿强不清楚，该组证据系本院作出的备案表，其真实性证明目的可以采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证及其法庭认证，查明以下事实：2015年4月9日，被告冯殿贵、朱贵瑜因借新还旧向原告借款340000元，双方当日签订了《个人借款合同》一份， 约定借款期限从2015年4月9日至2016年4月8日止，借款期月利率9.9‰，逾期偿还从逾期之日起月利率上浮30%(即月利率12.87‰）。并由被告郭海安、冯殿强对该笔借款承担连带担保，且同日签订《保证担保合同》一份，保证合同约定:保证期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。该借款到期后被告将利息支付至2015年6月21日。原告于2018年4月2日向法院主张过权利。另查明，被告冯殿清系被告郭海安之妻，被告郭海安、冯殿强与原告签订《保证担保合同》后，被告冯殿清又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告冯殿贵、朱贵瑜签有书面借款合同，且原告提供了借款，被告支付部分利息，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告主张的借款期内月利率9.9‰和逾期月利率12.87‰的借款利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应依法予以保护。因被告利息支付到2015年6月21日后再没有支付，按照合同约定已经逾期，其应承担逾期月利率的利息。原告与被告郭海安、冯殿强签订书面保证担保合同，该保证合同也系双方当事人真实意思表示，该保证合同成立并已生效，因双方对保证方式明确约定连带保证，且双方约定保证期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止，原告于2018年4月2日向本院主张过权利。故被告郭海安、冯殿强应按约定承担连带保证责任，被告冯殿清按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的债务承担连带清偿责任。故原告主张合法部分予以支持。被告冯殿贵、朱贵瑜、郭海安、冯殿清经传票传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯殿贵、朱贵瑜于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款340000元及其利息（月利率9.9‰，利息从2015年6月22日计算至2016年4月8日；月利率12.87‰，利息从2016年4月9日至履行完毕之日止）； 二、被告郭海安应以其个人财产及其与被告冯殿清的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任；三、被告冯殿强对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员   崔海涛            二〇一九年八月十三日 书  记 员      思磊磊  1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2380号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈剑辉，该联社职员。 被执行人陈奇协，男，1988年10月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈石英，女，1988年12月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈奇协、陈石英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3347号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈奇协即日偿还给申请执行人借款10万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈石英对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3347号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月十六日 书记员  林文辉
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初404号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人徐焕江，曾用名徐志林，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）132号起诉书指控被告人徐焕江犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月20日23时许，被告人徐焕江驾驶车牌号鲁Ｊ×××**号黑色雅阁牌小型轿车，在泰安市岱岳区，沿X015县道由南向北行驶至祝阳兽医站北侧约100米处时，被执勤民警当场查获；经检验，被告人徐焕江血液酒精含量为128.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人徐焕江如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人徐焕江拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐焕江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐焕江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人徐焕江的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐焕江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十月十五日书记员 陈国宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢692号之二申请执行人：哈尔滨博宇钢材经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：肖静萍，该公司经理。被执行人：哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，，住所地哈尔滨市香坊区乐园街**法定代表人：周春平，该公司总经理。本院在执行哈尔滨博宇钢材经销有限公司与哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日向被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民三商初字第252号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款51389.42元、案件受理费543元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月10日将被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司纳入失信被执行人名单，于2019年9月27日对被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司的法定代表人周春平进行限制高消费。2019年10月8日本院依法查封了被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司所有的松花江牌、江淮牌、哈飞牌汽车车辆档案，但均未能实际控制。截止至2019年10月10日被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司尚欠申请执行人哈尔滨博宇钢材经销有限公司货款51389.42元、案件受理费543元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年6月28日、2019年10月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨博宇钢材经销有限公司提供被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司的财产线索，申请执行人哈尔滨博宇钢材经销有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨博宇钢材经销有限公司释明被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨博宇钢材经销有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月十日书记员  刘微
鞍山市铁西区人法院民 事 调 解 书（2019）辽0303民初1050号原告：吴志强，男，汉族，1980年1月25日出生，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：辽宁冶金岩土工程有限公司，住所：鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：马宏岩，总经理。委托诉讼代理人：孙文星，该公司员工。案由：买卖合同纠纷。经查：2016年4月16日，原告与被告签订钢材销售合同，约定：被告向原告购买钢材。原告按约定付货后，被告欠款362876.7元至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁冶金岩土工程有限公司同意给付原告吴志强欠款362876.7元，该款于2020年5月31日前付清；二、其他无纠葛。案件受理费6743.15元，本院减半收取3371.6元，由被告承担，该款随上述调解款一并给付。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  郑忠宗代理审判员  刘 鑫人民陪审员  史 雅二〇一九年十月九日书 记 员  杨玉旸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区化德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于占刚，男，1981年10月09日出生，回族，住内蒙古自治区化德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于占强，男，1985年5月18日出生，回族，住内蒙古自治区化德县。再审申请人王亚峰因与被申请人于占刚、于占强返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2019)内民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚峰申请再审称，2016年6月23日15时左右,于占刚、于占强借口债务纠纷强行将王亚峰正在化德县朝阳路南石料厂正在干活的装载机强行扣押，到2019年8月2日,才归还王亚峰,非法扣押达二年多。该装载机是王亚峰从包头市华银机械租赁公司按每月18000元租赁的,时至今日,王亚峰仍然在按月支付租金,到目前已支付租金40余万元,原审判决认定事实不清,侵害了王亚峰的合法权益。王亚峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，2016年6月23日于占刚、于战强开走王亚峰的三工652B装载机，于占刚、于战强应返还给王亚峰。王亚峰在原审庭审中提供的机械租赁合同、内蒙古厦工机械有限公司证明及收据、厦门海冀融资租赁有限公司发票等证据，拟证明其于2016年7月4日从包头市华银机械租赁公司租赁厦工953装载机一台，并产生经济损失。经查，王亚峰未能提供证据证明其在何时何地具体租赁使用装载机及造成具体损失的事实，上述证据不足以证明王亚峰存在经济损失，亦不能证明该损失与于占刚、于占强的扣车行为存在直接因果关系。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，王亚峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚峰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初777号 原告：杨凤鸣，女，1971年10月8日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：王东辉，女，1975年12月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告杨凤鸣与被告王东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣到庭参加诉讼。被告王东辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告杨凤鸣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王东辉支付原告杨凤鸣借款17,700元及利息，利息按月利2分计算，从2018年6月23日起至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王东辉于2018年6月23日向原告杨凤鸣借款17,700元，由借条约定被告于2018年8月30日一次性还清，原告于2018年9月起多次到被告所在地催要借款，被告以无钱为由拒绝还款，为此特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。 被告王东辉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告王东辉向原告杨凤鸣借款17,700元，约定被告于2018年8月30日一次性还清此款，被告为原告出借条一枚。此款逾期被告未能偿还，经原告多次索要未果，原告诉讼本院，要求被告给付此欠款及利息。 认定上述事实的主要证据有：借条一枚。 本院认为：被告向原告借款17,700元，此款被告应予偿还。原告要求被告偿还此款及利息应予支持。原告主张按月利2分计息，双方没有约定，该主张证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王东辉于本判决生效后三日内给付原告杨凤鸣欠款17,700元及利息（利息自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.00元、公告费560.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 于 守 明 人民陪审员 史 春 元 人民陪审员 段 志 军 二〇一九年十月十日 书 记 员 岳晓文玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执987号申请执行人：闫芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：杨宝军，男，汉族，住齐河县。本院在执行闫芳与杨宝军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1425民初1588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人闫芳于2019年5月14日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金140000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1550元及案件执行费2023元。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年5月13日、6月3日、9月5日和9月24日，共4次查询杨宝军名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年9月5日系统反馈被执行人杨宝军名下的一个账户有215.31元，被执行人财付通账户中有211.5元，其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，系统反馈被执行人杨宝军名下有一辆车牌号为鲁A287**号车辆，被执行人名下有一处位于济南市市中区济微公路74-2号2号楼1-602室房产一处，已被其他案件多次查封。3、本院于2019年5月17日对被执行人杨宝军发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月10日上午调查杨宝军公积金情况以及杨宝军收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年10月21日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师张松到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师张松并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年十月二十九日书记员  李 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2361号申请执行人：蔡本聪,男,汉族,1955年1月16日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:张成东,男,汉族,1967年12月22日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人蔡本聪与被执行人张成东借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019）渝0153民初798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50526元及利息，并承担本案执行费658元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人张成东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张成东名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，我院依法冻结，发现被执行人有一套房，我院在另案中依法查封，现未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年6月3日限制被执行人张成东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人户籍地调查被执行人张成东的财产信息，以及去向，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年10月24日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人蔡本聪，并责令其期限内向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人张成东纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的50526元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年十月二十八日书记员  袁 媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2485号申请执行人徐守良，男，1957年7月6日出生，住河南省虞城县，现住梁园区。被执行人许志全，男，1964年3月29日出生，住河南省鹿邑县。本院在徐守良与许志全买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人许志全无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月十二日书记员  陈侠光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8911号原告：赵齐林，男，1970年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：刘昌银，女，1974年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码不详。被告：周继松，男，1974年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码不详。原告赵齐林与被告刘昌银、周继松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，被告刘昌银主动履行了欠付原告赵齐林的电视机购买款，原告赵齐林同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵齐林撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告赵齐林承担。审 判 员 邓德高二〇一九年十月二十八日法官助理 夏定乾书 记 员 舒 怡
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初296号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人朱凤岭，男,1952年8月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，职业农民，住肇东市，因涉嫌故意伤害于2015年9月16日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月25日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年9月28日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所,2016年3月31日肇东市公安局对其取保候审，本院于2018年3月28日决定对其取保候审，同日由肇东市公安局执行。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人朱凤岭犯故意伤害罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年12月27日以（2018）黑1282刑初119号刑事判决书，判决被告人朱凤岭犯故意伤害罪，免于刑事处罚。宣判后，被告人朱凤岭不服，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）黑12刑终46号刑事裁定书，撤销本院（2018）黑1282刑初119号刑事判决书，发回本院重新审判。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人朱凤岭到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2015年8月1日7时许，被告人朱凤岭到肇东市宣化乡兴原村向支部书记被害人刘某1讨要低保时，二人发生口角，朱凤岭用手将刘某1右眼部打伤。经鉴定，刘某1所受伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱凤岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。被告人朱凤岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名有异议，辩解其没有打被害人刘某1，我没有罪。不通过我做的鉴定我不承认，我要求跨省给刘某1做鉴定。经审理查明，2015年8月1日7时许，被告人朱凤岭到肇东市宣化乡兴原村村委会向时任支部书记的被害人刘某1索要“低保”时，二人发生口角。期间，被告人朱凤岭打被害人刘某1右脸部一耳光后离开。被害人刘某1遂向公安机关报案，2015年9月10日，经肇东市公安局法医鉴定：刘某1所受伤与外伤有关，其中右眼钝挫伤致右眼玻璃体内积血，手术切除部分玻璃体，依据《人体损伤程度鉴定标准》中的5.4.4a条款规定，损伤程度为轻伤二级；伤后三个月医疗终结。2015年9月16日，被告人朱凤岭在家中被肇东市公安局宣化派出所民警抓获。2019年9月6日，经本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定：刘某1右眼玻璃体出血是自身疾病与外力作用（外伤）共同所致；其右眼玻璃体出血与外力作用（外伤）存在一定因果关系。上述事实，有公诉机关提供，并经质证的下列证据子以证实1、被害人刘某1在公安机关陈述，证实2015年8月1日7时50分许，朱凤岭到村上要低保时与其发生争吵。朱凤岭拽其脖领子，并打了其一耳光，打在右边眼晴上。之后被村长李某、村会计孙某拉开。其打电话报警，朱凤岭就离开，其被打后右眼晴充血，看东西模糊。肇东市人民法院让我去省里鉴定我能去，但没有鉴定费。2、证人李某，孙某证言，证实2015年8月1日7时50，朱凤岭到村上要低保时与刘某1发生争吵，朱凤岭拽刘某1脖领子，并打了刘某1一耳光，打在右边眼晴上。3、刘某1就医诊断书，证实刘某12015年8月3日到肇东第一医院就诊时医生诊断为右眼玻璃体积血、白内障。4、刘某1在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗病案，证实刘某1治疗玻璃体积血的过程。5、肇东市人民医院门诊透析患者信息登记表，证实刘某1因二型糖尿病于2014年6月在医疗机构首次透析，每周透析三次。6、刘某1向公安机关报警时及做伤情鉴定时的眼部照片。7、肇东市公安局司法鉴定中心(肇)公(刑技)鉴(法临)字【2015】154号鉴定书，证实刘某1的伤情程度。8、肇东市公安局司法鉴定中心法医刘某2出具的针对(肇)公(刑技)鉴(法临)字【2015】154号鉴定书的补充说明，证实刘某1右眼玻璃体内出血由外力直接作用所致，但糖尿病患者较正常人易出血。9、公安机关出具的多份情况说明，证实刘某1的伤情经肇东市司法鉴定中心鉴定为轻伤二级后，因朱凤岭提出异议，公安机关已启动重新鉴定程序，但因缓化市公安局刑事技术支队、哈市新讼司法鉴定中心以刘某1眼部有炎症、需二次手术后方可鉴定为由，拒绝鉴定，且在其后刘某1拒绝配合重新鉴定，导致刘某1的伤情无法重新鉴定，现公安机关也认为不需对刘某1的伤情重新鉴定。10、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实一、刘某1右眼玻璃体出血是自身疾病与外力作用（外伤）共同所致；二、其右眼玻璃体出血与外力作用（外伤）存在一定因果关系。11、公安机关出具的抓获经过、户籍证明，证实被告人朱凤岭的抓获经过及身份事项等。12、鉴定费收据。13、本院对刘某1的2018年10月12日的询问笔录，证实刘某1不同意重新鉴定，对朱凤岭的行为不再追究，建议对其定罪从轻处罚；本院对刘某12019年10月14日的询问笔录，证实刘某1因身体原因不提起附带民事诉讼，对朱凤岭的行为要求法院按法律规定判决。本院认为，被告人朱凤岭故意伤害他人身体，致被害人刘某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。对被告人朱凤岭的辩解意见，经查，公诉机关指控朱凤岭打刘某1一耳光，致刘某1玻璃体积血的事实，有证人李某、孙某的证言与刘某1的陈述相互印证，并有刘某1就医诊断、病历、法医鉴定及鉴定人出具的补充说明等证据予以佐证。朱凤岭对鉴定结论有异议，要求跨省鉴定的意见，因本院指定黑龙江省新讼司法鉴定中心对刘某1的伤情鉴定，系经双方当事人同意，当场由本院技术室工作人员机器摇号选定的黑龙江省新讼司法鉴定中心，朱凤岭本人签字。故对其辩解不子采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及告人朱凤岭的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人朱凤岭犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘丽敏审判员  陈静艳审判员  邹清刚二〇一九年十月二十四日书记员  李玉敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监166号原审原告张晓峰，男，1979年10月18日生，住海安市。原审被告王李进，男，1977年3月25日生，住海安市。原审原告张晓峰与原审被告王李进民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月22日达成调解协议，本院另行制作（2008）安民一初字第0830号民事调解书。现因原审原告张晓峰涉嫌犯罪，本院（2008）安民一初字第0830号民事调解存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8388号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住址：滑县道口镇人民路北段西侧国税局家属楼东单元。法定代表人：贾香云，职务：经理。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：刘清俊，男，1969年12月17日生，汉族，住滑县新区。原告安阳市安居物业服务有限公司与被告刘清俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人张颜彪、被告刘清俊依法到庭参加了诉讼。原告安阳市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务管理费4386元及滞纳金。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日原告与众恒华府业主委员会签订了物业管理委托合同而依约入驻该小区提供物业管理服务。被告拖欠4386元物业服务管理费至今未交，故具状起诉。被告刘清俊辩称，不认可原告与众恒华府业主委员会签订的物业管理服务合同；不认可原告的服务质量；电梯费涨价有失公允；不认可原告对物业费的计算期间；原告要求的滞纳金无根据。本院认为，被告刘清俊系滑县新区众恒华府小区27号楼2单元302室的业主，房屋面积166.88平方米。2017年3月27日原告安阳市安居物业服务有限公司与众恒华府小区业主委员会签订物业服务合同，约定被告刘清俊所住房的类型的物业管理费为0.73元/月/平米，之后原告安阳市安居物业服务有限公司在众恒华府小区提供物业管理服务至今。被告刘清俊自2017年4月1日原告安阳市安居物业服务有限公司入驻众恒华府小区提供物业服务以来至2019年7月31日共28个月未缴纳物业管理费，应依法予以缴纳。原告安阳市安居物业服务有限公司主张滞纳金，本院认为不合理，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘清俊于本判决生效后十日内支付原告安阳市安居物业服务有限公司物业管理费3411.03元。二、驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘清俊负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十月三十日书记员  申瑞光