wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终909号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 上诉人熊桂兰因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收、四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初133号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2011年8月29日，国土资源部办公厅作出国土资厅函〔2011〕766号《关于的复函》，同意成都市在缩小征地范围和用地审批方式等方面开展改革试点工作；探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点。2012年4月9日，被告四川省政府作出川府函〔2012〕57号《关于成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法和成都市缩小征地范围试点实施办法的批复》（以下简称57号批复），原则同意《成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法》和《成都市缩小征地范围试点实施办法》。2014年5月16日，四川省政府作出川府土〔2014〕565号《关于成都市2014年度第14批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2014〕565号批复），原则同意成都市呈报的农用地转用和土地征收方案。2014年5月14日，成都市温江区人民政府作出温府土发〔2014〕9号《关于成都市2014年第6批（温江区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》，拟征收集体土地19.5867公顷为国有，报请被告成都市政府同意。2014年9月9日，成都市政府作出成府土〔2014〕338号批复（以下简称成府土〔2014〕338号批复），同意温江区人民政府呈报的方案。 2016年10月16日，熊桂兰就成都市政府作出的成府土〔2014〕338号批复向四川省政府申请行政复议。四川省政府于2016年10月24日作出川府复受〔2016〕253号行政复议受理通知书，2016年12月21日作出川府复延〔2016〕124号延期审理通知书，2017年2月4日作出川府复决〔2017〕7号行政复议决定书（以下简称〔2017〕7号复议决定）。原告不服该行政复议决定，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销〔2017〕7号复议决定、撤销成府土〔2014〕338号批复的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。 上述事实有57号批复、川府土〔2014〕565号批复、成府土〔2014〕338号批复、行政复议申请书、行政复议受理通知书、延期审理通知书、〔2017〕7号复议决定等证据在案为证。 原审法院认为，案所涉被告成都市政府作出的338号批复，本质是省级人民政府作出的土地征收决定，因征收土地系国务院和省级人民政府的专属行政权力，故土地征收行为不属于行政诉讼受案范围。原告熊桂兰所诉的成府土〔2014〕338号批复系被告成都市政府根据四川省政府前述土地征收批复作出的具体细化的实施方案，并无新的土地征收批准内容，即该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故成都市政府作出的成府土〔2014〕338号批复亦不属于行政诉讼受案范围。熊桂兰提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。因针对成府土〔2014〕338号批复提起的诉讼本身不属于行政诉讼受案范围，故本案原告对省政府作出的〔2017〕7号复议决定所提诉讼亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告熊桂兰的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人熊桂兰上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人是对〔2017〕7号行政复议决定不服提起本案诉讼，属于行政诉讼的受案范围。成都市政府作出成府土〔2014〕338号批复，程序明显违法。请求：撤销原审法院（2017）川01行初133号行政裁定，并指令原审法院受理上诉人的起诉。 被上诉人成都市政府答辩称，该府作出的成府土〔2014〕338号批复，系根据国土资源部办公厅、四川省政府的批准，按照“转征与实施分离”的原则，依据四川省政府农用地转用的土地征收批准文件，作出的核准具体实施方案的文件。上诉人就成府土〔2014〕338号批复提起行政复议，已超过复议期限。原审裁定正确，请求驳回熊桂兰的上诉。 被上诉人四川省政府答辩称，其行政复议行为符合法定程序，事实与法律依据充分。熊桂兰的诉讼请求无法律或事实依据，应予驳回。 本院认为，熊桂兰所诉的成府土〔2014〕338号批复系成都市政府根据四川省政府的川府土〔2014〕565号批复作出的具体细化的实施方案，是对川府土〔2014〕565号批复的执行行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，川府土〔2014〕565号批复是四川省政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省政府针对与川府土〔2014〕565号批复相关联的成府土〔2014〕338号批复作出维持的〔2017〕7号复议决定，亦属于法律规定的最终裁决行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。因四川省政府的〔2017〕7号复议决定已维持成府土〔2014〕338号批复，故熊桂兰对成府土〔2014〕338号批复的起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回熊桂兰的起诉，结果并无不当。综上，熊桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月十四日 书记员 蓝若溪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3354号王莉：王莉与董震借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王莉向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3526号 原告：罗睿成。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 原告罗睿成与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告罗睿成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1008号之二申请执行人：郭启强，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，总经理。本院在执行申请执行人郭启强与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月10日、2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司的银行存款信息，被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司银行存款为零星存款；3、本院于2019年10月22日查封了登记在被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下一辆车辆，未实际控制；4、被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2019年10月22日对被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司生产经营等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初5074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十二日法官助理夏程福书记员陈晨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1561号 原告：颜冰，女，1987年1月2日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告颜冰诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜冰及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜冰向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资54000元；2、判令被告支付加倍赔偿金27000元；3、判令被告支付经济补偿金6750元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月原告在被告处工作，任部门经理，月工资4500元，至2019年1月被告共欠原告工资54000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 1.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》，欠发案外人164名职工工资表； 2.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。 3.商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 4.《材料调拨单》一份； 5.《材料计划单》一份； 6.照片一份，与公司高管开会照片； 7.王德学、许立训的证人证言。 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。 另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据： 证据1原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，颜冰并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。 证据2原告出具加盖商河县劳动监察大队公章的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。 证据3商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。 证据4材料调拨单及证据5材料计划单均未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该两证据不予确认。 证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。 证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。 综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。 据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告颜冰负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 王艳霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初274号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，小学，无业，居无定所，户籍所在地:江苏省徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2008年3月24日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年8月27日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、合同诈骗罪于2012年2月21日被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元;因犯盗窃罪，于2016年10月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)248号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月27日凌晨2时许，被告人孙某某至徐州市鼓楼区襄王路华联超市，采用破锁开门的手段，从超市内盗取旧手机2部(价格无法认定)、小苏香烟1条、宽窄香烟2条、紫树香烟3条、化妆品1包及100元现金。经价格认定，被盗香烟、化妆品价值人民币1925元。2.2019年5月30日凌晨1时许，被告人孙某某至徐州市泉山区拾西村供销超市，采用破锁开门的手段，从超市内盗取大苏香烟18包、小苏香烟1条、大贡香烟1条和83元硬币。经价格认定，被盗香烟价值人民币1280元。2019年5月31日，被告人孙某某被抓获归案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述与辩解；被害人刘某、张某的陈述;证人钟启、荣某、高某等人的证言;扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书；辨认笔录;鉴定意见；发破案、到案经过；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于被告人孙某某具有犯罪前科劣迹，可以从重处罚的公诉意见，经查属实，酌情从重处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人孙某某违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩正元二〇一九年十月二十一日书记员  马 娇
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执252号申请执行人：江陵县得力广告有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：黄劲，执行董事。被执行人：荆州市万盛房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省江陵县郝穴镇双港村****/div>法定代表人：周家鄂。本院在执行申请执行人江陵县得力广告有限公司与被执行人荆州市万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了两次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人进行了约谈，告知其财产调查结果，本院还告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的213447.5元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一九年十月二十八日书记员  王兵兵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1059号 罪犯赵志贵，男，1951年6月9日出生，四川省三台县人，汉族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）绵刑初字第25号刑事判决，以被告人赵志贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯赵志贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵志贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵志贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赵志贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年10月9日起至2041年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1530号 申请执行人张晓敏，男1971年09月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘和山，男，1987年11月21出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张晓敏与被执行人刘和山借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 林旭东
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢638号之二申请执行人：王明芝，女，1969年4月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：杜明秀，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李刚，男，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行王明芝与杜明秀、李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜明秀、李刚未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00228号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将杜明秀所有的位于枣阳市北关社区居委会一组（水果市场院内）产权证号为XXX号的房产及土地使用权（地号为XXX）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年十月二十四日书记员  董俭
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1711号原告：薛文全，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：福建省福清市龙田镇后林村**，现住梅县区。被告：曾丹，女，1987年11月27日出生，汉族，住，住址：广东省梅州市梅江区/div>原告薛文全与被告曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告薛文全、被告曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款69000元；2、判令被告向原告支付从2019年4月20日起至还清款项之日止的利息按口头约定2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告需要资金周转向我借款11万元，至同年10月17日借款70万元，后经被告不断还款，至2019年4月20日经双方结算被告仍欠款7万元，2019年6月6日还款1000元。至今仍欠我69000元。后经我多次催款，被告仍不还款。现为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告曾丹辩称，确认还欠原告借款69000元，我有钱了就会还。原告也仅催了我几次，这笔借款是我以前向原告借款用于炒房的利息转单。我现在经济压力大，每月能偿还2000元，原告提出每月还3000元。我之前手头宽裕的时候，在2019年7月转了一千元给原告。现在仍欠原告69000元。因为还涉及另一笔我代前男友转账给原告的钱，我希望原告能出具一张声明给我，证明那一笔钱是我代我前男友还的。原告没有回复我的要求，我就决定来法庭说清楚此事。本院经审理认定事实如下：原、被告经被告的前男友宋治力介绍认识。2017年起，被告开始向原告借款用于炒房，双方之间发生多笔借款，有借有还。至2018年被告炒房亏本。2019年4月20日，原、被告对之前借款本息进行结算，确认被告还欠原告74800元，被告出具了一张借条给原告收执。借条内容：“兹有本人曾丹身份证现向薛文全借到现金人民币柒万肆仟捌佰元整，（74800正）用于生意周转此据借款人曾丹2019年4月20日”。原、被告约定免除尾数4800元，每月还款3000元。后来被告向原告还款1000元，至今被告还欠原告69000元。诉讼中，薛文全向本院提出财产保全申请，要求查封曾丹所有的位于梅江区碧桂园傲云峰一街5号楼8栋1304房。本院于2019年8月21日作出(2019)粤1403民初1711号民事裁定书，查封曾丹所有的位于梅江区碧桂园傲云峰一街5号楼8栋1304房【不动产权证号：粤(2017)梅州市不动产权第0039699号】，查封金额以7万元为限，查封期限三年。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，借条、微信聊天截图及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告仍欠原告借款69000元的事实，有借条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证明，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告自2019年4月20日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾丹应在本判决生效后五日内向原告薛文全偿还借款69000元；二、驳回原告薛文全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，按规定减半收取763元；诉讼保全费720元，共1483元，由被告曾丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年十月十七日书记员  曾凌峰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3765号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣路399号，统一社会信用代码:91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市金朝阳电动车科技有限公司，住所地：乐陵市郭家街道办事处郝家村，统一社会信用代码：91371481312791200T。法定代表人：魏刚。被申请人：乐陵市鑫达汽车销售有限公司，住所地：乐陵市市中街道办事处小王村，统一社会信用代码：913714816817319162.法定代表人：张文林。被申请人：魏刚，男，1976年7月7日生，汉族，住庆云县城区。被申请人：杨盼盼，女，1976年11月4日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：张文林，男，1982年1月5日生，汉族，住乐陵市。本院在审理申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人乐陵市金朝阳电动车科技有限公司、乐陵市鑫达汽车销售有限公司、魏刚、杨盼盼、张文林为金融借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乐陵市金朝阳电动车科技有限公司、乐陵市鑫达汽车销售有限公司、魏刚、杨盼盼、张文林的相关财产予以保全。本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人乐陵市金朝阳电动车科技有限公司、乐陵市鑫达汽车销售有限公司、魏刚、杨盼盼、张文林价值2097846.4元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年十月二十二日书记员  盖 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：敖建全，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖建全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敖建全系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,200.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0122行审13号申请执行人：昆明市生态环境局晋宁分局。统一社会信用代码：11530100MB1E06036F。负责人：陈贵洪，系该局局长。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处北苑路**。委托代理人：龙云海，系该单位法规科科长，一般授权代理。被申请执行人：吴啟华（吴啟华塑料加工点业主），男，1977年5月4日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局以被申请执行人违反建设项目“三同时”制度，在收到处罚决定书后至今未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院给予强制执行。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局作出的晋环罚字〔2019〕4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。另查明，原昆明市晋宁区环境保护局机构名称于2019年3月变更为昆明市生态环境局晋宁分局。本院认为，申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局依法享有对环境保护案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋环罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》认定被申请执行人吴啟华个人经营的位于昆明市晋宁区的吴啟华塑料加工点于2013年3月开工建设，陆续建成了1个塑料管生产车间和3个废塑料颗粒生产车间并投入使用，该加工点需要配套建设的环境保护设施至今未经验收合格，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《昆明市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准（2017年修改）》第二类违反建设项目“三同时”制度类的规定，对被申请执行人作出罚款人民币400000元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市生态环境局晋宁分局于2019年1月30日作出的晋环罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中“对被申请执行人吴啟华作出罚款人民币400000元”的处罚决定。案件受理费50元，由被申请执行人吴啟华承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨靖宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1536号之一申请人付香梅，女，1955年7月12日生，汉族，住辉县。申请人平建设，男，1955年7月8日生，汉族，住址同上。被执行人刘光军，男，1973年12月21日生，汉族，住辉县。付香梅、平建设申请执行刘光军借款合同纠纷一案，申请人付香梅、平建设依据生效的（2018）豫0782民初5166号民事调解书，于2019年4月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金47万元，并支付借款利息（自2011年12月30日起以6万元为基数至借款还清之日止；自2012年1月3日起以5万元为基数至借款还清之日止；自2012年7月11日起以5万元为基数至借款还清之日止；自2012年10月30日起以8万元为基数至借款还清之日止；自2013年1月5日起以6万元为基数至借款还清之日止；自2013年2月20日起以6万元为基数至借款还清之日止；自2013年3月25日起以6万元为基数至借款还清之日止；自2013年4月18日起以2万元为基数至借款还清之日止；自2013年4月25日起以3万元为基数至借款还清之日止，均按月息2%计算，含被执行人刘光军已支付的借款利息13万元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4175元、执行费7013元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘光军于2013年2月1日同辉县市南村镇忽树庄村村民委员会签订了忽树庄村土地复耕合同书，于2014年3月28日同辉县市南村镇尚庄村村民委员会签订了尚庄村土地复耕合同书，辉县市南村镇忽树庄村村民委员会、辉县市南村镇尚庄村村民委员会尚有工程款未支付刘光军。该款项属被执行人刘光军所享有的到期债权，应当用于清偿其所负的法定义务。本院于2019年4月22日作出（2019）豫0782执1536号执行裁定书，对辉县市南村镇忽树庄村村民委员会、南村镇尚庄村村民委员会应给付被执行人刘光军的工程款以120万元为限予以冻结。应该两村委会无财产，现暂无法兑付。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人刘光军其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人刘光军其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘光军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十月九日书记员  孙传犇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123破申7号 申请人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**，统一社会信用代码：913200001347585460。 法定代表人：熊先根，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭阳，男，1993年5月12日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈申，男，1992年2月17日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道123711023938K。 法定代表人：兰润年，董事长。 2019年10月9日，债权人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称：江苏金融公司）向本院提出申请，请求依法裁定受理合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司（以下简称：蓝氏公司）破产清算。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院查明：江苏金融公司与蓝氏公司因融资租赁合同纠纷案件，经南京市鼓楼区人民法院做出（2013）鼓商初字第134号民事判决书。根据该判决内容，蓝氏公司应连带偿还申请人租金、逾期利息及名义货价合计11818703元，诉讼费、保全费合计97800元。判决生效后进入执行程序【执行案号为：（2013）鼓执字第02477号】。2013年12月25日，蓝氏公司与江苏金融公司达成执行和解协议，但至今仍未能履行付款义务，且蓝氏公司明确表示无力清偿债务。据此，向法院申请裁定蓝氏公司破产清算。 另查明，蓝氏公司是经肥西县市场监督管理局登记设立，系独立企业法人，注册资本10880万元。经营范围为各类玻璃制品生产、加工；室内外装饰设计、施工；特种玻璃安装；不锈钢产品加工、销售等。2019年3月21日起蓝氏公司开始停止一切生产任务，所涉及劳动争议案件陆续进入诉讼程序。对于申请人提交的涉及蓝氏公司执行案件中，经本院核实属实。初步统计，蓝氏公司涉诉案件标的达9700万余元。 本院认为：蓝氏公司是经肥西县市场监督管理局登记设立，系独立企业法人，住所地在本县范围，属本院管辖，住所地在本县范围处于停滞状态，有多起案件在法院执行。蓝氏公司对债权人江苏金融公司申请其破产清算，在异议期限内没有向本院提出异议。蓝氏公司符合破产清算受理条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项规定，裁定如下： 受理申请人江苏金融租赁股份有限公司对被申请人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 魏 明 审判员 柏 化 审判员 陆 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 曹丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3964号申请执行人张健，男，1983年8月10日生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人无锡宝悦生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：尚章松，该公司总经理。申请执行人张健与被执行人无锡宝悦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年3月6日作出的（2018）苏0213民初11149号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、宝悦公司于本判决生效后十日内支付张健2018年3月29日至2018年5月16日期间的欠付工资42758.6元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元、经济补偿金10627.1元，合计68385.7元。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费减半收取后为5元（已由张健预交），由宝悦公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，申请执行人张健与被执行人无锡宝悦生物科技有限公司达成执行和解协议，张健于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11149号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十七日书记员  陈英杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执613号沈阳威嘉置业有限公司：沈阳威嘉置业有限公司与孙满买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，沈阳威嘉置业有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初802号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3206号钟磊：钟磊与孙志伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，钟磊（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初14125号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4446号 原告：黄洋洋，男，1988年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：储士伟，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：朱虹，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告黄洋洋诉被告储士伟、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告黄洋洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按黄洋洋撤诉处理。 审判员  高时柱 二〇一九年十月二十三日 书记员  葛 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡勇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,674.00元及利息、违约金共计欠款人民币70,667.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5040号 原告：朱丙全，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄正英，四川诚信法律服务所法律工作者。 被告：宋加明，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告朱丙全与被告宋加明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱丙全及其委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼，被告宋加明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丙全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4470元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费11310元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，张彬邀约我们几人到宋加明承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程去做工，我主要从事木工工作。我与被告宋加明约定：工资按天计算，每天260元。我共做工43.5天，应得工资11310元，工程完工后，我们多次向宋加明催要工钱，未果，2019年2月12日，被告宋加明向我们8人出具了一份欠条，并承诺2019年7月30日前支付我们40000元，现约定支付时间已过，被告未按约定付钱。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告宋加明未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、欠条等证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，经案外人张彬邀约，原告到被告承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程从事木工工作。双方对工资进行了口头约定。工程完工后，经双方结算，被告向原告等八人出具《欠条》，载明：“（朱丙全）朱木匠、天数、43.5×260元=11310元……以上合计84440元，在2019年7月30号付40000元，余2019年12月30号全部付清。”后，经原告催收，被告未按约履行劳务费的给付义务。 本院认为,原告朱丙全经案外人张彬邀请，到被告宋加明承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程从事木工劳务作业,工程完工后，原告与被告进行了结算，被告向原告等八人出具了《欠条》并载明欠付的具体劳务金额，被告应当按照该欠条上载明的金额向原告支付劳务费用。又，经原告多次催收，被告均未按约定履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,原告要求被告向其支付劳务费11310元的诉讼请求,本院予以支持。另,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告宋加明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面证据和答辩、质证意见,视为其放弃举证、质证等相关权利,其应承担不利后果。 据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下： 被告宋加明在本判决生效之日起五日内支付原告朱丙全劳务费11310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李媛 二〇一九年十月十日 书记员  熊静
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2887号原告：张某，女，汉族，1983年4月1日出生，农民，住甘肃省榆中县。被告：蔡某，男，汉族，1971年1月3日出生，农民，住甘肃省榆中县。原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告张某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  金海玲二〇一九年十月十七日书 记 员  王 茜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执593号 申请执行人：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：钟丽梅，律师，广西灵丰（平桂）律师事务所。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 委托代理人：刘坚，贺州市金泰实业有限公司员工。 本院在执行申请执行人谢丽华与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初194号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人谢丽华定金500000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民特71号申请人：顾慧兰（曾用名顾惠兰），女，1969年12月28日生，住海安市。被申请人：李立新，男，1966年9月7日生，住海安市。申请人顾慧兰申请认定李立新无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾慧兰称：其系被申请人李立新的妻子。2018年11月15日，被申请人李立新因右侧脑梗死入院，后于2018年12月6日好转出院。2019年2月21日，被申请人再次入院，于2019年4月3日出院。2019年4月14日第三次因右侧额顶枕部硬膜外血肿、颅内损伤后遗症等住院并手术治疗，后由人民医院神经外科转至康复科，至今未能出院。现在被申请人长期卧床，无法正常与人沟通，存在严重的认知障碍。请求宣告李立新为无民事行为能力人，并确定申请人为其监护人。经审理查明：李立新，男，1966年9月7日生，户籍地海安市，系申请人顾慧兰的丈夫。2018年11月15日，李立新因“肢体无力4天，加重伴呼之不应6小时”至海安市人民医院住院治疗。入院记载：李立新神志不清，昏睡，20年前有“脑外伤”手术，右侧脑梗死，电解质絮乱-高钠高氯血症，肺部感染，肾功能不全。经治疗，李立新意识反映好转，复查电解质正常，胸片病灶较前吸收。2018年12月6日，因家属要求至下级医院继续治疗，办理出院手续，出院诊断：右侧脑梗死，电解质絮乱-高钠高氯血症，肺部感染，肾功能不全，脑外伤术后。2019年2月21日，李立新因“外伤后头痛头昏两天”再次至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右顶部硬膜外血肿，右颞叶、基底节区及侧脑室软化灶，左侧基底节区、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗死。2019年4月3日，李立新好转出院，出院诊断：右顶部硬膜外血肿，右颞叶、基底节区及侧脑室软化灶，左侧基底节区、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗死，两下肺慢性××。2019年4月14日，李立新因“摔倒后意识障碍4小时”第三次至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右侧额顶枕部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内损伤后遗症。2019年4月15日，行右侧脑内血肿清除加去骨瓣减压术。2019年7月4日，李立新从海安市人民人民医院神经外科转至康复科继续住院治疗。本院受理本案后，经申请人申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人李立新有无精神疾病进行鉴定，并对被申请人的民事行为能力作出结论。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年10月17出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李立新罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态），目前无民事行为能力。本院认为：申请人系被申请人的妻子，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，其作为被申请人近亲属可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。李立新被鉴定为无民事行为能力人，为此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人顾慧兰为被申请人监护人的申请，合法有据，本院予以准许。监护人应合法履职，不应借监护人身份损害被监护人的人身及财产等民事权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李立新为无民事行为能力人。二、指定申请人顾慧兰为被申请人李立新的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十八日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5041号原告：张某，女，汉族，1995年11月8日出生，住河南省武陟县。被告：李某，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省武陟县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审判员  王明霞二〇一九年十月三十日书记员  邵润兮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执恢11号之八申请执行人：王德洲，男，1957年12月8日生，汉族，住宁津县。被执行人：杨廷坡，男，1964年10月5日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人王德洲与被执行人杨廷坡民间借贷纠纷一案中,被执行人杨廷坡拒不履行已生效法律文书（2014）宁民初字第713号民事判决书确定的义务，因被执行人杨廷坡的粮食直补汇入杨印相名下，申请人提出冻结申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨廷坡在山东宁津农村商业银行股份有限公司相衙镇支行的粮食直补1025元予以冻结（账户：62×××98，账户名：杨印相，系被执行人杨廷坡之子），冻结期限为一年，自2019年10月31日至2020年10月30日止。本裁定立即执行。审判员  王凤章二〇一九年十月三十一日书记员  赵新新
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初14735号原告：卢勇，男，1960年2月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：陈立立，女，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，职务总经理。委托代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告卢勇与被告陈立立、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告陈立立、保险公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付修车费3200元；2.停运损失费1890元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由:2019年6月9日14时50分，原告驾驶辽Ａ×××**红色出租车与被告驾驶的辽Ａ×××**汽车在大东区路口发生交通事故经交警大队认定被告负全责。被告陈立立辩称：我认为我不应赔偿，我正常行驶，认定我全责我不认可。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事发时在保险期限内，我司对合理损失可以赔付。但原告所主张的受损车辆的实际所有人为史春玲并非沈阳大嘉出租车公司，由于主体不适格我司不同意给予原告支付。停运损失维修时间过长请求法院适当减少，车辆损失同意按我司给的定损价值3000元赔付。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月9日14时50分，案外人卢双兴驾驶辽Ａ×××**出租车与被告陈立立驾驶的辽Ａ×××**小型客车在大东区发生交通事故，造成双方车辆受损，卢双兴受伤的后果。经交警部门认定被告陈立立负全责，卢双兴无责任。事故发生后，原告车辆于当日到沈阳市和平区江明汽车维修部进行修理，于2019年6月15日修复，共计修理6天。根据沈阳市出租行业证明，原告车辆每日停运损失270元，由此产生停运损失费1620元（270元/天×6天）。另查明，原告系租标经营，是辽Ａ×××**号出租车的承租使用人，该车从事出租车营运业务；被告陈立立系肇事车辆辽Ａ×××**号的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆维修发生车辆维修费3000元、拖车费200元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原、被告提供的道路交通事故认定书、行车证、营运证、租标合同、协议书、维修证明、明细表、发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定陈立立负事故的全部责任,卢双兴无责任。符合法律规定，本院予以确认。辽Ａ×××**号肇事车辆所有人系被告陈立立，发生交通事故致财产损失，应承担赔偿责任。因肇事车辆辽Ａ×××**号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内赔偿。本案中，原告发生车辆维修为3200元、停运损失费1620元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告在庭审中抗辩原告修车时间过长，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。由被告保险公司在交强险中赔偿原告停运损失费1620元。因交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失费1620元。原告发生的车辆维修费3200元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在交强险中赔偿，不足部分在商业险中赔偿原告。被告在庭审中抗辩修车费同意赔偿，拖车费200元不同意赔偿，但拖车费系直接损失，故对于保险公司的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告卢勇停运损失费1620元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告卢勇车辆维修费3200元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 爽二〇一九年十月二十三日书记员 刘玉娟
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1379号申请执行人:陈东被执行人：平顶山纵顺汽车运输服务有限公司彭率杰本院在执行申请执行人陈东申请执行平顶山纵顺汽车运输服务有限公司彭率杰一案，被执行人平顶山纵顺汽车运输服务有限公司彭率杰执行完毕。执行员  刘崇辉二〇一九年十月十日书记员  段皓文
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终508号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张艳丽，女，1975年4月25日出生于河北省滦平县，汉族，文盲，农民，租住廊坊市安次区。2019年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人张艳丽犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年9月16日作出（2019）冀1003刑初312号刑事判决。原审被告人张艳丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年4月5日至4月12日，被告人张艳丽在其位于廊坊市安次区永华道博奥酒店西侧500米路北平房的租住处分四次以人民币800元的价格向郜某出售甲基苯丙胺0.5克。二、廊坊市公安局广阳分局民警在被告人张艳丽上述租住处查获疑似冰毒的白色晶体9包，约51.3克。经鉴定，送检的9包白色晶体检材中，均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人郜某、钱某的证言，毒品称重取样笔录，辨认笔录，到案说明，抓获经过，现场检验报告，聊天记录，称重取样视频资料，抓获照片，扣押清单，廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验报告，现场勘验笔录，上缴毒品登记表，行政处罚决定书，常住人口基本信息及书证等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张艳丽多次贩卖毒品，且非法持有毒品，其行为构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张艳丽在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合被告人张艳丽的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的判处其有期徒刑七年十个月至八年六个月的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决被告人张艳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；总和刑期九年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。没收作案工具手机一部、电子秤一台。张艳丽提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对张艳丽提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对张艳丽适用刑罚时，已考虑到张艳丽所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人张艳丽多次贩卖毒品，且非法持有毒品，其行为构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 张建华审判员 赵志勇二〇一九年十月二十二日书记员 周林芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1503号之一 申请执行人：向雪，女，1994年10月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：绵阳市加推科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**（托管企业）。 法定代表人：周标，总经理。 案由劳动争议 本院受理申请人向雪申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】24号劳动争议一案，截止2019年10月14日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。已与申请人进行终本约谈，本案终本后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行【2019】24号仲裁调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十四日 书记员 吴良凤
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2673号原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。住所地：滨州市沾化区泊头镇政府以北500米处。法定代表人赵金雨，该公司总经理。委托诉讼代理人牟立林，该公司职工。被告沾化腾达船舶工程有限公司。住所地：滨州市沾化区滨海镇大义路南1公里处。法定代表人韩化秀，该公司总经理。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。案件受理费646元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇一九年十月三十日书记员  刘晓桐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2858号 申请执行人：冯玉春，男，1963年12月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：胡俊俊，男，1987年2月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行冯玉春与胡俊俊运输合同纠纷一案中，执行标的为17168元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人冯玉春,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4037号原告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：董祥，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告王明军诉被告董祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王明军委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告董祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、被告支付原告实现债权的费用;3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因购车于2011年2月10日向原告借款20000元，并出具了借条，约定使用期限10天，后被告未能还款，原告催要未果，因此起诉。被告董祥未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，证明被告借款事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定：2011年2月10日，被告董祥向原告借款2万元，约定使用期限10天，为原告出具了借条，因被告到期未还款，原告起诉。另，诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告返还本金2万元，要求被告承担诉讼费，并放弃其他诉讼主张。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内未检索到关联案件超过5件（逾10件），且多年来，王明军长期以个人名义或者公司名义从事放贷业务，虽未发现存在套路贷情形，但发现原告属于职业放贷人的情形。本院认为：依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定系强制性规定，通过关联案件检索，本案原告三年来涉及民间借贷案件逾10起，都是作为原告，其通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动。因此原被告之间的合同应认定为无效合同，合同无效后，被告因合同取得的利益应当予以返还。被告拒不返还，违反法律规定，因此原告要求被告董祥返还借款2万元的主张，本院予以支持。原告在诉讼中放弃其他诉讼主张的请求不违反法律规定，予以准许。被告董祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告董祥于本判决生效之日起十日内返还原告王明军本金2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元，由被告董祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑 晨
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢84号申请执行人宫国宏被执行人范俊文、刘虎平宫国宏与范俊文、刘虎平借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，宫国宏与范俊文、刘虎平借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年十月九日书记员 张丙华
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2808号原告：张国江，男，汉族。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房法定代表人：杨文书，任执行董事兼总经理原告张国江与被告河南佳瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国江的委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼，被告河南佳瑞汽车销售有限公司经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国江提起诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车款及相关费用共计32800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月份，原告从被告处分期付款购得大众朗逸轿车一部，双方约定原告除支付首付款和各项费用外，分期付款为29期，同时约定付款方式为原告每月将分期款存至指定账户，被告每月从该账户划款后再转至被告为原告在分期银行开立的还款账户。之后，原告一直按期还款，但却发现在分期银行发生多次还款逾期，征信严重受损。原告向银行查询才得知被告不但多次未将原告支付的款项及时向银行转款，还将原告的分期付款期数改为36期，造成原告必须向银行多交7期的分期才能偿还完毕银行贷款。对此情况，被告称确系其内部失误造成，在核算原告多支付的车款及相关费用后，被告与原告签订《还款计划书》一份，约定被告所欠原告的各项费用共32800元，在2019年6月25日前全部偿还给原告，并约定如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。现因被告至今未向原告支付约定款项，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南佳瑞汽车销售有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张国江在被告河南佳瑞汽车销售有限公司分期付款购买大众朗逸轿车一部，双方约定付款方式为原告每月将分期款存至指定账户，被告每月从该账户划款后再转至原告在中国银行股份有限公司郑州花园支行开立的还款账户。原告一直按期还款，但却发现发生多次还款逾期情况。原告向被告反映逾期还款事宜后，被告向原告出具逾期情况说明一份，后被告向原告出具还款协议书一份，载明：“甲方：河南佳瑞汽车销售有限公司乙方：张国江身份证号：41112219810615601X甲乙双方经友好协议，在平等自愿的基础上达成以下协议，以资共同遵守：经过甲乙双方核算确认，截止2019年01月13日，甲方共欠乙方32800元。1.甲方承诺，针对以上欠款，按照以下还款计划履行还款义务；（1）2019年04月25日前，甲方还款50%即16400元。（2）2019年06月25日前，甲方还款50%即16400元。本协议签订后，甲乙除上述约定债务债权关系之外，双方再无任何纠纷。2.在本协议履行过程中，如发生争议，应先行协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。4.还款账户：中国银行甲方：河南佳瑞汽车销售有限公司（公司印章）乙方：张国江”。以上事实由原告提供的情况说明复印件一份、还款协议书一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同复印件、中国银行信用卡交易流水明细清单、中国银行交易流水明细清单在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。尽管原告未提供车辆买卖合同，但根据原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及原告银行交易明细可知，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方约定有交易方式，但被告违反双方约定给原告造成了经济损失，并给原告出具有还款协议书，被告应当按照约定赔偿原告损失，履行还款义务。原告按照双方约定的还款协议书，诉请被告支付车款及相关费用32800元，符合法律规定，本院予以支持。被告河南佳瑞汽车销售有限公司经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下:被告河南佳瑞汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国江车款及相关费用共计32800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告河南佳瑞汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十月二十二日书 记 员  吕浩志
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1841号原告：安新县张村康丽鞋厂，住所地安新县三台镇张村。经营者：杜永春，男，1973年2月8日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。被告：施文彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郭竹雅，女，1988年6月16日出生，汉族，福建省晋江市人，现下落不明。原告安新县张村康丽鞋厂诉被告施文彬、郭竹雅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告郭竹雅的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县张村康丽鞋厂委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告施文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、依法判令二被告连带偿还原告货款100,292元及利息（自起诉日起至给付日止按同期同类人民银行贷款基准利率1.5倍计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系制造、销售鞋的企业，二被告向原告购买鞋，至今欠原告货款100,292元。二被告拖欠原告货款至今未还，为此特诉至法院，望依法裁决。原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的主体身份。2、原告的客户销售明细表、微信聊天记录、移动公司缴费记录、杜永振证明各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。经双方核对账目，至2017年8月12日尚欠145,292元，后施文彬支付过部分货款，其本人确认，现尚欠货款55,292元的事实。3、原告委托诉讼代理人与被告施文彬的电话录音一份，证明被告施文彬承认欠款的事实。被告未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告系制造、销售鞋的企业。自2016年起，被告施文彬开始购买原告的鞋。截止2017年8月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款145,292元。2017年8月30日，被告向原告转账45,000元，尚欠货款100,292元。原告起诉后，被告又通过转账方式给付原告45,000元，尚欠55,292元至今未还。本院认为，原告提交的证据与原告陈述及本院调取的被告身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告的鞋，尚有部分货款未给付的事实。被告购买原告的鞋，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，经原告催要，被告尚有部分货款至今未给付原告，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付货款55,292元的请求，予以支持。关于利息，被告未及时给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告请求被告自起诉日（2018年10月12日）起给付利息损失的请求不违反法律规定，予以支持。关于利息的计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。对原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告施文彬给付原告安新县张村康丽鞋厂货款55,292元，并自2018年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取1,153元，由原告安新县张村康丽鞋厂负担517元，由被告施文彬负担636元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年十月十一日书记员  夏章庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9512号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建辉，男，汉族，1979年12月3日出生，住广东省湛江市霞山区。再审申请人刘建辉因劳动派遣合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08民终1464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建辉申请再审称：（2018)粤0804民初646号案判决针对劳务派遣的问题，判决结果是不作审理，因此本案第一项诉讼请求不能适用一事不再理原则；西安地标石油技术有限公司与华油阳光（北京）科技股份有限公司是关联企业关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第四项“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”，可以得知最高人民法院是支持关联企业间应作为两个用人单位来看，因此，其他诉讼请求也不能适用一事不再理原则。故二审裁决与事实不符，请求：1、撤销一、二审裁定；指令湛江市坡头区人民法院受理本案。本院认为，本案系劳动派遣合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘建辉在本案的诉请为：1.判决刘建辉与西安地标石油技术有限公司、华油阳光（北京）科技股份有限公司派遣关系成立；2.判决刘建辉被华油阳光（北京）科技股份有限公司再次派遣至中国海洋石油南海西部有限公司是违法行为；3.判决华油阳光（北京）科技股份有限公司支付给刘建辉劳动报酬23400元。上述诉请与前诉（2018）粤0804民初646号案基本一致，其诉讼请求实质上是为了否定前诉裁判结果，违反一事不再理民事诉讼原则，一、二审法院对刘建辉的起诉裁定不予受理和驳回上诉于法有据。刘建辉认为其起诉不属于重复起诉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建辉的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月十七日法官助理吴利书记员周夏如
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3078号 罪犯郑层，男，1989年2月19日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年6月3日作出（2010）西少刑初字第00026号刑事判决，以被告人郑层犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2010年7月16日交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年十个月；2016年8月24日减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑层在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。系累犯，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑层在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑层减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年12月15日起至2020年2月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1383号 原告：黄其华，男，1966生5月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永勤，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：王云武，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告黄其华与被告王云武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其华的委托诉讼代理人雷德强、覃永勤到庭参加诉讼，被告王云武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥欠款85000元给原告；2.判令被告支付原告逾期付款利息（利息计算：以85000元为基数，按年利率24%从2010年8月30日起计至付清欠款之日止)。事实和理由：原告与被告约从2010年1月开始建立购销业务关系，原告在横县六景镇经营销售水泥，被告购买水泥用于横县六景镇广西巨东建筑安装工程有限公司的工程建设。之后，被告购买水泥陆续出现欠款现象。经原告与被告双方核对结算后，被告于2010年8月30日出具《欠条》一张，确认欠原告水泥款85000元。原告多年以来一直向被告催讨欠款，被告总是找借口拖延，从2018年春节后采取不接电话、关机等方式断绝联系，拒不偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告王云武未作答辩，亦无证据提交。 原告黄其华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《身份证》等证据，被告王云武未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月起，被告陆续到原告处购买水泥。同年8月30日，经原被告双方结算后，由被告亲笔书写《欠条》一份给原告，同时复印其居民身份证在《欠条》上，确认被告尚欠原告水泥款85000元，但未约定付款时间和违约责任。2019年4月25日，原告向本院提起本案之诉。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告虽未签订书面合同,但已形成事实上的买卖合同关系,并经双方结算后,被告向原告出具了《欠条》,合同合法有效,当事人应按约履行各自义务。由于《欠条》未约定付款时间，又不能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后,当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能明确的,适用下列规定:(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务,但要给对方必要的准备时间。故现原告诉请被告支付水泥欠款85000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题,由于《欠条》中未明确约定付款时间及违约责任，现被告未能及时清偿债务,原告可自主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息损失，但原告现主张按年利率24%从2010年8月30日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持，原告主张的利息应按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云武支付原告黄其华货款85000元； 二、被告王云武支付原告黄其华逾期付款利息（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月25日计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1924元（原告已预交），由被告王云武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇一九年十月十一日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 杨灿锋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11224号上诉人（原审原告）：周晓峰，男，1981年11月6日生，汉族，现住河北省平山县。被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1977年8月2日生，汉族，住平山县。（未到庭）上诉人周晓峰因与被上诉人王玉龙不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周晓峰的上诉请求：1、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1148号民事判决；2：改判被上诉人返还所支取的上诉人现金12000元并支付利息；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人亲自支取上诉人现金12000元，有录音为证，被上诉人支取上诉人12000元事实清楚。费某是被上诉人提供的一个莫须有的人。一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。王玉龙庭后提交答辩状称：我只是介绍了一位朋友费建龙帮上诉人调动工作，没有支取上诉人12000元现金，也没拿到钱。调动工作的费用是上诉人和费建龙谈的，我没有参与也从来没有对上诉人说过调动不了工作退钱，对上诉人的无理要求给予驳回。周晓峰向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告所支取原告邮政卡上12000元，并支付利息。一审法院的认定事实：原、被告系多年朋友关系，原告周晓峰曾在平山县小学任教，想调至平山县城或县城周边教育部门，2014年10月，被告告知原告其朋友费某能帮其调动工作，原告给付费某12000元的调动工作费用，但到了2014年年底，费某亦未能帮助原告调动了工作，被告即与费某联系要求退还12000元调动工作费用，但费某未予退还给原告，被告曾协助原告一起到石家庄市寻找费某、到费某原籍寻找原告，但均未能找到费某，导致原告支付费某的12000元调动工作费用至今不能返还给原告，而且联系不上费某。原告于2019年3月12日诉至本院，要求被告归还借款。以上事实有原、被告陈述、录音等证据予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案争议焦点被告现是否占有原告用于工作调动费用12000元。案件审理中，原告称其与经被告介绍的帮其办理调动工作的费某电话上谈工作调动的事时费某说把钱退给了被告，让其找被告，足以证明费某收取了原告调动工作费用，但被告否认费某将原告的调动费用退给了他，而且否认原告所称将其银行卡交与被告、由被告支取12000元交给费某用于调动工作费用，根据民事诉讼法及证据规定的规则，当事人应当对自己的主张提出证据予以证实，无证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告无证据证实费某将12000元的调动工作费用退给了被告，让被告转交原告，故对原告诉讼请求被告退还其12000元并支付利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周晓峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周晓峰负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中周晓峰提供的录音证据王玉龙认可系双方的通话录音。录音内容能够证明王玉龙用周晓峰的银行卡支取了12000元现金。王玉龙辩称已经将12000元现金给了费建龙，应当由费建龙退还上述款项。至今周晓峰未见到过费建龙，王玉龙也没有证据证明其将12000元现金给了费建龙，其应当将上述款项返还给周晓峰并支付利息。由于双方没有约定上述12000元返还的时间，利息自周晓峰起诉之日起计算到返还之日止。一审认定“费（建龙）某收取了原告调动工作费用”无事实依据，本院不予支持。综上所述，周晓峰的上诉请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1148号民事判决；二、被上诉人王玉龙自本判决生效之日起十日内返还周晓峰12000元并支付利息（利息自2019年3月7日起至上述款项返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人王玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十月十六日书记员  唐 园
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初909号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李争光，男，1989年2月22日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工。住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月5日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]874号起诉书指控被告人李争光犯交通肇事罪,于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2019年10月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某1，被告人李争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月21日15时18分许，被告人李争光驾驶牌号为豫Ｑ×××**的小型普通客车，沿G345国道自东向西行驶，行驶至临泉县白庙镇中石化加油站路段时追尾撞到陈某驾驶的搭载常某的电动三轮车，致该三轮车又与王威驾驶的停放在道路下边的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，致陈某当场死亡、常某受伤。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈某符合道路交通事故机械暴力致颅脑及肢体严重损伤死亡。经临泉县交通警察大队事故责任认定，李争光负事故的全部责任。案发后，被告人李争光赔偿陈某近亲属及常某各项损失共计65000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局122受理单、受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]241号《道路交通事故认定书》、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、华海财产保险股份有限公司机动车交强险、商业险保险单、驾驶证复印件、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的《事故赔偿调解协议书》、刑事谅解书、赔偿款收据、被害人常某的住院病历、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人王某2、李某的证言；被害人常某的陈述；被告人李争光的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]病鉴165号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李争光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后能主动拨打110报警电话，并滞留案发现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人及其近亲属的经济损失并征得谅解，并已具结认罪认罚，本院综合其犯罪情节，决定对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李争光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十月三十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初477号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人唐建军，男，1972年3月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化程度，家住湖南省邵阳县。2007年12月6日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑九个月，2007年12月29日刑满释放。因本案于2019年7月23日被德清县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]492号起诉书指控被告人唐建军犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1、2011年7月2日上午，被告人唐建军结伙刘某2、刘某1、艾某、梁某、朱某、李某、毛某1（均已判决）、唐某（另案处理）等人驾车至金华市武义县温泉北路呜阳大楼底层环宇机电设备有限公司门店，采用事先引开店内工作人员注意力，趁机行窃等手段，窃得店内金联宇6平方毫米ZB-BVR电线4卷，共计价值人民币1960元。 2、2011年7月2日下午，被告人唐建军结伙刘某2、刘某1、艾某、梁某、朱某、李某、毛某1、唐某等人驾车至杭州市下沙经济开发区恒大建材市场恒丰建材经营部内，采用事先引开店内工作人员注意力，趁机行窃等手段，窃得店内中策永通1*10BVR电线3卷、中策永通1*6BVR电线2卷、中策永通1*4BVR电线9卷，共计价值人民币4992元。 3、2011年7月6日下午，被告人唐建军结伙刘某2、刘某1、艾某、梁某、朱某、李某、毛某1、唐某等人驾车至德清县武康街道千秋街450号状元物资店，采用事先引开店内工作人员注意力，趁机行窃等手段，窃得店内三利BVR1.5电线1卷、杭州中策BVR4及BVR10电线各2卷、永通中策BVR10电线6卷、永通中策BVR16电线3卷，共计价值人民币11400元。 4、2011年7月6日下午，被告人唐建军结伙刘某2、刘某1、艾某、梁某、朱某、李某、毛某1、唐某等人驾车至德清县武康街道千秋街363号莫某五金电器商行，采用事先引开店内工作人员注意力，趁机行窃等手段，窃得店内永通中策BVR10电线（仿制）8卷，共计价值人民币4800元。 综上，被告人唐建军盗窃作案共4起，窃得财物共计价值人民币23152元。 公诉机关认为被告人唐建军自愿认罪认罚，建议对被告人唐建军判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人唐建军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人唐建军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人刘某2、刘某1、艾某、梁某、朱某、唐某、李某、毛某1、臧某的证言、失主池某奖、费某、叶某、钟某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐建军结伙他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐建军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人唐建军虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年10月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王丹 二〇一九年十月八日 法官助理徐芳芳 代书记员 沈剑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22929号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告:冯文锋，男，1989年10月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆驿站汽车租赁有限公司与被告苏善平合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆驿站汽车租赁有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驿站汽车租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆驿站汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆驿站汽车租赁有限公司负担。审判员  冉光耀二〇一九年十月十四日书记员  周 寒
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4828号原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：安吉民，该行职工。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被告：苏奇，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县金辉置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信用代码9134112666946267X2。法定代表人：唐颖。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被告苏奇、凤阳县金辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人安吉民、陈国春到庭参加诉讼，被告苏奇、凤阳县金辉置业有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称合同）生效。2、请求判令被告苏奇立即归还借款本金16396.61元及利息，从2019年5月29日起，按年利率5.145%，按月计收利息至本息还清，对应付未付利息按月计收复利。3、请求确认原告对安徽省凤阳县大庙镇“皇城花园”1幢1单元402号不动产享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权。4、请求判令被告凤阳县金辉置业有限公司对被告苏奇借款本息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告苏奇于2010年3月30日从原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款11.8万元，用于购买住房，并与原告签订了合同。合同约定借款年利率执行3.43%，逾期年利率执行5.145%。借款期限120个月，实行等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的20日。被告苏奇从2018年11月份开始拖欠，累计7期未按合同约定还款，因被告凤阳县金辉置业有限公司承担保证担保责任，被告苏奇拖欠的贷款，原告从被告凤阳县金辉置业有限公司保证金账户扣收4期拖欠贷款。被告苏奇至今拖欠借款本金16396.61元及利息。另合同约定，以被告苏奇拥有所有权的安徽省凤阳县大庙镇“皇城花园”1幢1单元402号不动产为抵押物，为苏奇借款提供抵押担保，并依法办理了预抵押登记，登记证号：Q10596。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》生效。二、被告苏奇于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金16396.61元及利息，从2019年5月29日起，按年利率5.145%，按月计收利息至本息还清，对应付未付利息按月计收复利。三、原告对被告苏奇购买的安徽省凤阳县大庙镇“皇城花园”1幢1单元402号不动产享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权。四、被告凤阳县金辉置业有限公司对被告苏奇借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告苏奇、凤阳县金辉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇一九年十月十日书记员 张丽凤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执685号申请执行人：刘徉，男，1969年8月11日出生，汉族，干部，现住宝清县。被执行人：邹云岭，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的宝清县人民法院（2018）黑0523民初1978号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人邹云岭在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司账户62×××47内存款3800元，扣划至宝清县人民法院执行局。本裁定送达后立即生效。审判员  于福忠二〇一九年十月二十八日书记员  王 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3202号之一申请执行人：安徽华安新兴证券投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路**，统一社会信用代码91340000704901149L。法定代表人：张广宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，住，住所地北京市海淀区/div>本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初8564号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人股权转让款12768130元、以9210000元为基数按年利率12%自2019年1月17日暂计算至2019年9月16日的利息736800元、律师费50000元、迟延期间的债务利息209527.5元（暂计算至2019年9月16日）案件受理费95582元并承担本案执行费80699元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法委托北京市朝阳区人民法院查封被执行名下车辆，但车辆下落不明暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3203号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1010号原告：龙门县新迅驰汽车维修服务中心,住所地:龙门县龙城街道江夏历口**。经营者：戴凤珠。被告：林国游,男,1982年4月19日出生汉族,住龙门县。原告龙门县新迅驰汽车维修服务中心诉被告林国游合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告的经营者戴凤珠到庭参加诉讼，被告林国游经本院传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县新迅驰汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆保险费欠款共1688元,并以该欠款为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息,自原告起诉之日起算,直至被告还清欠款为止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年1月委托原告为其代为购买粤Ａ×××**的车辆保险，同时被告承诺在2016年春节后付清为其代为购买车辆保险费，但在此期间原告多次催款无果，最终经双方协商被告同意在2018年7月5日签下￥1688元车辆保险费欠款单，并口头承诺在一个月内付清。按照双方约定的还款时间，原告多次向被告催款，被告一再拖欠，被告拒不支付欠款的行为，侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院，请法院判如所请。被告林国游未到庭，未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代被告购买粤Ａ×××**汽车的交强险及第三者责任险，共计支付保险费1688元。2018年7月5日，双方进行结算，被告签署欠款单确认拖欠原告1688元车辆保险费。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告拖欠原告代付保险费1688元，有被告签署的欠款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告林国游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国游欠原告龙门县新迅驰汽车维修服务中心保险费1688元及利息（利息以1688元为基数，由被告林国游从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款计付利息至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林国游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  戴旭华二〇一九年十月八日法官助理刘靖泓书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。