wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2621号 原告：王海英，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 被告：杨桂龙，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：高起禄，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王海英与被告杨桂龙、高起禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英委托诉讼代理人王加候，被告杨桂龙到庭参加诉讼，被告高起禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王海英向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂龙、高起禄返还借款本金60万元；2.判令杨桂龙、高起禄支付王海英借款利息，其中截止2018年12月31日利息为5.5万元，其余利息自2019年5月25日起至清偿日止按月利率2%计算）；3、判令杨桂龙、高起禄支付保全费3915元。审理过程中，王海英变更第二项诉请为：判令杨桂龙、高起禄支付王海英借款利息，其中截止2018年12月31日利息为5.5万元，其余利息自2019年8月4日起至清偿日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月起，杨桂龙、高起禄陆续向王海英借款70万元，之后偿还本金10万元。2018年2月21日，杨桂龙、高起禄向王海英出具借条，确认上述债务。经双方结算，杨桂龙、高起禄确认至2018年12月31日止结欠王海英利息款13.5万元。之后，杨桂龙、高起禄后续支付8万元利息，尚欠5.5万元未付。2019年1月起，杨桂龙、高起禄依约按月利率2%付息至2019年5月25日后，杨桂龙、高起禄拒不还款付息。 杨桂龙辩称，王海英所述属实，但是8万元是其个人支付的利息款，非与高起禄共同支付。 高起禄未作答辩。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月起，杨桂龙、高起禄陆续向王海英借款70万元，约定借款按月利率2%计息。后，二人陆续偿还本金10万元。2018年2月21日，杨桂龙、高起禄向王海英出具借条确认尚欠借款60万元。2018年12月31日，经双方结算，杨桂龙、高起禄确认尚欠王海英利息款13.5万元。此后，杨桂龙、高起禄陆续偿还其中的8万元利息，尚欠5.5万元。2019年1月起，杨桂龙、高起禄依约付息至2019年5月25日后，拒不还本付息。王海英经多次催讨无果，遂于2019年7月26日诉至本院。审理过程中，杨桂龙、高起禄支付了2019年5月26日起至2019年8月3日止的利息。 本院认为，王海英提供的借条及杨桂龙的庭审陈述，可证明王海英与杨桂龙、高起禄之间的民间借贷关系成立。杨桂龙、高起禄向王海英借款60万元并约定利息的事实清楚，证据充分。因该借款为杨桂龙、高起禄共同借款，对外应承担连带责任。至于杨桂龙、高起禄内部如何分配，与王海英无关。王海英主张杨桂龙、高起禄共同返还借款本金60万元并支付相应利息的请求，符合法律规定，可予支持。另外，因保全费系为实现债权的合理费用，王海英主张杨桂龙、高起禄支付本案保全费，符合法律规定，可予支持。高起禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨桂龙、高起禄应于本判决生效之日起十日内返还王海英借款本金60万元； 二、杨桂龙、高起禄应于本判决生效之日起十日内支付王海英利息（其中截至2018年12月31日止的利息为5.5万元，其余利息以借款本金60万元为基数，按月利率2%自2019年8月4日起计至清偿日止）； 三、杨桂龙、高起禄应于本判决生效之日起十日内支付王海英保全费3915元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元，减半收取计5295元，由杨桂龙、高起禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初236号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人吕明钦，绰号小七，男，1986年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】192号起诉书指控被告人吕明钦犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人吕明钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，被告人吕明钦于2019年5月6日至6月6日期间，趁房门未上锁、未拔钥匙和无人在家之机，多次到被害人康某位于广西浦北县张黄镇十字村委会塘排村14号的住宅，进入房间窃取被害人康某存放在挎包内的农村信用社存折（户名康某，账号：82×××08）及身份证，分九次到广西浦北县农村信用社取走存折内的存款共计7850元，用于购买毒品吸食。 2019年7月19日，被告人吕明钦因吸食毒品被公安民警抓获归案。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吕明钦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以盗窃罪追究被告人吕明钦的刑事责任。 被告人吕明钦对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 被告人吕明钦归案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2019年7月19日，被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、存折、农村信用社取款凭条、卡折对账单复印件、被告人吕明钦指认取款凭条及视频截图的照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人庞某、苏某的证言、辨认笔录，被害人康某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人吕明钦指认作案现场的照片、被告人吕明钦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕明钦以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕明钦因吸毒而多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪所得依法应予以退赔。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人吕明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吕明钦退赔犯罪所得人民币7850元给被害人康某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇一九年十月三十日 书记员  刘冬婷
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2309号之一申请执行人：江西佳通机电设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：李强，该公司董事长。委托代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：无锡开普动力有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人江西佳通机电设备有限公司（以下简称佳通公司）与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3274民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，开普公司应支付佳通公司3378918.18元并负担案件诉讼费用21168元，并为佳通公司开具金额为2062382.16元的增值税专用发票。因被执行人开普公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人佳通公司向本院申请执行，要求被执行人开普公司立即向其支付尚结欠款项525000元及利息，本院于2018年9月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，经向不动产登记中心查询，查得被执行人开普公司名下有位于无锡市旺庄工业集中区8地块、新区经一路与高速公路之间房地产，本案已于2018年10月25日查封，查封期限为查封生效后三年。另查明，无锡市新吴区人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏0214破申9号民事裁定书，受理无锡市新启元科技有限公司对开普公司的破产清算申请，故上述本院已控制财产在本案中无法处置。本院已向佳通公司告知上述执行情况，并告知佳通公司依法申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的525000元及相应利息未能执行到位，执行费7650元亦未能收取。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，无锡市新吴区人民法院已受理了对开普公司的破产清算申请，开普公司的相应财产无法在本案中予以处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3274民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人开普公司确有可供执行的财产，申请执行人佳通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月三十日书记员  曹道清
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初145号原告：徐桂女，女，1953年9月3日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市公安局东岳路派出所，住所地：大冶市东岳路街道办事处余府路**。负责人：朱祥伟，所长。本院在审理原告徐桂女与被告大冶市公安局东岳路派出所治安行政处罚一案中，原告于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐桂女撤回起诉。审 判 长  罗后才人民陪审员  闵 青人民陪审员  曹云花二〇一九年十月九日书 记 员  吴 桐
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执212号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县河源镇中心小学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县河源镇中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县河源镇中心小学校已将执行款项1825元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初139号民事判决被执行人伊通满族自治县河源镇中心小学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执203号之一 申请执行人徐德芳，男，1978年6月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈振福，男，1969年2月25日出生，住浙江省永康市。 被执行人张全余，男，1984年9月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人徐德芳与被执行人陈振福、张全余民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2018）浙08民终998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐德芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人陈振福、张全余支付欠款220273元及相应利息（自2015年7月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算），并负担申请执行费3294元、案件受理费897元、律师费6000元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人陈振福、张全余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈振福、张全余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈振福、张全余未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院对被执行人陈振福、张全余的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈振福、张全余名下无工商登记信息、无有价证劵、公积金，被执行人陈振福名下有位于山东省威海市乳山市银滩白银滨海佳苑-36-2-604有房产，因该房产抵押给中国建设银行股份有限公司乳山支行，经申请执行人同意，本案未予处置。被执行人陈振福名下有车牌号浙Ｇ×××××，张全余名下有车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，但因未能实际扣押，本院未能处置。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈振福、张全余有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈振福、张全余未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人陈振福、张全余作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人陈振福、张全余采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人徐德芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈振福、张全余暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十月十四日 书记员  陈泽忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15369号之一 申请执行人深圳市卓琳港投资担保有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦1103，统一社会信用代码91440300771646387B。 法定代表人刘毅。 被执行人陈来源，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人李妹娇，女，汉族，1978年6月9日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人胡永霞，女，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈小飘，男，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人河源市冠恒高新材料有限公司,住所地河源市源城区龙岭工业园办公大楼**。 法定代表人陈来源。 申请执行人深圳市卓琳港投资担保有限公司与被执行人陈来源、李妹娇、胡永霞、陈小飘、河源市冠恒高新材料有限公司追偿权融资租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初7759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付3324913.56元及利息等，本院2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李妹娇名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人李妹娇所持有的深圳市冠恒电子有限公司5%股权、被执行人陈来源所持有的深圳冠恒控股有限公司100%股权、深圳市中恒精密材料有限公司100%股权，被执行人陈来源所持有的深圳市冠恒电子有限公司95%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人李妹娇、陈来源有位于宝安区××街道沙××路集信名城20栋2单元21B的房产中各占有的50%产权份额（不动产权证证号：5000449948），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十月三十日 书记员 林 芳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1849号原告：武某1，女，2002年1月25日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：武某2，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市。系武某1父亲。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，地址：南雄市雄州街道水南村民委员会第五小组。诉讼代表人：武某2，系该村小组组长。原告武某1与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月25日出生后在被告处落户，根据《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，本次分配方案是由第五村小组于2019年3月24日的村民代表会通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经出资入股的股民发放分红款，原告虽有村民资格，但不符合2019年的分配方案条件，不能享受分红款。请求法庭在查明事实的基础上依法判决。原告武某1围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.水南第五村小组村规民约，拟证明原告应认定为被告村经济组织成员；3.水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案，拟证明原告符合被告村经济组织成员资格认定条件；4.2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表，拟证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；5.会议记录，拟证明被告通过会议决定经济组织成员每股可补偿15000元；6.身份证及常住人口登记卡，拟证明原告的法定代理人的身份信息；7.水南五小组新增人口分配表，拟证明原告在2017年分过红（以上证据均为复印件）。被告水南第五村小组质证称，对原告提交的证据均无异议。被告未提交其他证据。水南第五村小组村民古承光向本院提交了一份证据，即1988年水南股份集团股份证复印件，拟证明股民名单和股份数共有161股，本次分配方案只是针对已入股的股民。原告、被告对该证据真实性无异议。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院经审理认定如下事实:被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。2017年6月8日，水南第五村小组制定了《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》，第1条规定，认定集体经济组织成员：“必须是1988年4月10日以后出生或收养的村民，且户口保留在本村小组或正在读大中专院校的学生，户口已迁到学校，父亲或母亲是集体经济组织成员的子女。”同日，村民会议确认该方案，《新增人员登记表》中认定原告武某1具有集体经济组织成员资格。《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《新增人员登记表》均经本村33户农户签名认可。2017年11月26日，水南第五村小组制定了《水南第五村小组村规民约》，第2条规定：“1988年4月10日以后出生或依法收养的村民且户口保留在村小组。包括因升学、服兵役、服刑人员户口已迁村民，父亲或母亲必须是集体经济组织成员的子女属于集体经济组织成员。出嫁村民的子女不在本范围内。”水南第五村小组因土地被征收，有土地征收补偿费收入，2019年3月24日，水南第五村小组召开了村民代表会议，会议仅对《水南股份集团股份证》认定的股民161股股份进行分配，每股分得15000元承包地征收补偿款。原告武某1于2002年1月25日出生，并于2009年4月1日随其父亲户口在被告处落户，其父亲武某2系被告村村民。原告武某1认为自己具有被告村的集体经济组织成员资格，应享有15000元的承包地征收补偿款。但被告拒绝支付，因此，原告武某1向本院提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，武某1为第五村民小组的村民，经水南第五村小组村民会议确认其具有第五村民小组集体经济组织成员资格。本次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告2019年3月24日的分配方案中的每股15000元分配款来源于集体土地的征地补偿款，原告具有被告集体经济组织成员资格，应该享有分配款，而被告只针对村集体经济组织的股民作出的分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告武某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇一九年十月二十八日书记员  吴世勤
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5775号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁晓阳，该公司胡集支行客户经理。被告：袁雨军，男，1975年6月17日出生，住海安市。被告：夏爱平，男，1970年5月15日出生，住海安市。被告：徐世华，男，1967年11月1日出生，住海安市。被告：李根保，男，1967年11月25日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住海安市。被告：周爱珠，女，1977年11月20日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人丁晓阳到庭参加诉讼，被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告袁雨军、周爱珠立即归还借款本金117648.37元、利息47865.31元以及自2019年8月30日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2.被告夏爱平、徐世华、李根保、周爱珠对被告袁雨军的上述还款承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月16日，被告袁雨军向原告下属支行借款18万元，由担保人夏爱平、徐世华、李根保、周爱军为袁雨军的借款提供连带责任担保。原、被告于2015年11月28日签订个人担保借款合同，借款到期日确定为2016年11月10日。借款到期后，被告于2017年5月11日归还3万元借款本金，2017年6月19日归还15120.63元借款本金，2017年7月21日归还借款本金17231元，余款至今未予归还，故提起诉讼。被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年11月13日，被告袁雨军作为借款人，夏爱平、徐世华、李根保、周爱珠作为担保人与原告海安农商行签订一份编号为（2015）海农商行个借字[44]第0195号《个人担保借款合同》，该合同主要约定：借款人向海安农商行借款18万元，借款用途为归还前贷，借款期限自2015年11月28日起至2016年11月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效果；借款用途为借新还旧；贷款利率为月利率7.225‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等。2015年11月28日，原告海安农商行按约发放借款18万元，并形成借款借据一份：借款金额为18万元；借款日期为2015年11月28日，到期日期为2016年11月10日；借款年利率为8.67%；结息方式为每季21日结息。上述借款发放后，被告结清至2016年10月20日的利息。借款到期后，被告于2017年5月11日归还借款本金3万元、2017年6月19日归还借款本金15120.63元、2017年7月21日归还借款本金17231元。余款117648.37元至今未予归还，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保签订的个人担保借款合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行按约发放贷款，被告袁雨军应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告夏爱平、徐世华、李根保、周爱珠为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。原告海安农商行主张被告袁雨军、周爱珠系夫妻关系，应承担共同还款责任，但原告对此未予举证，本院对原告的该项主张不予支持。保证人夏爱平、徐世华、李根保承担保证责任后，有权向被告袁雨军追偿。被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁雨军归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金117648.37元。二、被告袁雨军、周爱珠偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（计算至2019年8月29日为47865.31元;自2019年8月30日起至实际还清借款本金之日止，按合同约定的借款利率8.67%上浮50%为年利率13.005%计算逾期利息）。上述一、二两项义务，两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告夏爱平、徐世华、李根保、周爱珠对被告袁雨军的上述义务承担连带清偿责任。被告夏爱平、徐世华、李根保承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告袁雨军追偿。案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告袁雨军、周爱珠、夏爱平、徐世华、李根保负担（五被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3610元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴广华二〇一九年十月十日书记员  陈小敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4669号原告：周桂霞，女，1965年8月25日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。被告：宋秀月，女，1965年5月15日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王庆贤，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告周桂霞与被告宋秀月侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂霞及其委托诉讼代理人付燕燕、被告委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计9403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日9时20分，被告宋秀月驾驶三轮电动车沿河南省许昌市建安区老许繁路行驶至许繁路××村口北边自北向南逆向行驶时，与自南向北行驶的周桂霞驾驶的二轮电动车相撞，造成周桂霞受伤及车辆受损。许昌市建安区公安局交通管理大队于2019年8月15日作出第411023420190066189号道路交通事故认定书，认定被告宋秀月负该事故的全部责任，原告周桂霞无责任。事故发生后，被告不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：原告所诉事故发生经过属实，但是原告对本案事故的发生也有一定的责任，本案的原告在骑行车辆通过村庄路口时本应减速慢行，但原告骑行速度过快；原告所诉请求过高，没有事实和法律依据，比如误工费、护理费等均没有依据，法庭应不予支持；被告系特困户，无能力赔偿。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、许昌县人民医院诊断证明、出院证、住院病历一组、医疗费票据五张，证明原告因此事故受伤住院治疗并花费医疗费情况，原告出院后需院外继续治疗，持续误工休息、护理；3、工商银行账户明细一份、工资到账信息截屏影印件一份、工作帽照片影印件一份，证明事发前原告周桂霞月收入情况，原告为治疗其所受的伤害无法正常上班，单位予以辞退，并停发工资；4、拖车施救费发票一份，证明原告因此事故花费拖车费150元。被告宋秀月未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2，被告均无异议，对原告提供的拖车施救费发票，被告无异议，本院对此证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1系交通管理部门依法对本案所涉事故事实、责任等作出的认定，形式来源合法，内容客观真实，被告虽对事故责任划分有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的异议本院不予采纳，对该证据予以采信。证据2，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告因此事故受伤住院治疗及花费情况，被告对该证据真实性无异议，但主张原告存在××症的情形，应当扣除与本次事故无关的治疗费用，本院认为，医疗机构针对原告的病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均非原告所能控制，且被告未提供足以反驳的相反证据或理由，故应当认定此医疗费用系原告因此事故所支出的必要费用，对证据2本院予以采信。证据3，原告未提供用人单位出具的因误工实际收入减少的证明、劳动合同等予以佐证，不足以证明原告因本次事故产生的误工情况，故对此证据，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月11日9时20分许，宋秀月驾驶三轮电动车沿许昌市建安区老许繁路行驶至许繁路××村口北边自北向南逆向行驶时，与自南向北行驶由周桂霞驾驶的二轮电动车相撞，造成周桂霞和宋秀月受伤以及双方车辆损坏的交通事故。2019年8月15日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具第411023420190066189号道路交通事故认定书，认定宋秀月负该事故的全部责任，周桂霞无责任。事故发生后，原告周桂霞在许昌县人民医院住院治疗5天，被诊断为：一、颅脑损伤1.脑震荡2.头皮挫伤二、四肢多处擦挫伤，共花费医疗费3288.73元，其住院期间需一人护理。原告花费拖车施救费150元。另查明，事故发生时，原告周桂霞系农业家庭户口。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，宋秀月负该事故的全部责任，故被告宋秀月作为侵权人应对原告周桂霞因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告虽未提供充分证据证明其在事故发生前的工资收入情况及护理人员的工资收入情况，但原告因此次事故受伤住院，必然会造成其本人及护理人员收入受损，故其误工费可参照2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算，护理费可参照2018年度河南省居民服务业平均工资45677元/年计算。另，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合本案中原告的伤情及治疗等情况，本院酌定原告的误工期以30天为宜，护理期以其住院期间（5天）计算。关于原告所诉交通费问题，本院认为，交通费系原告及其护理人员因就医实际支出的费用，结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费以其住院期间按每天20元计算。根据原告请求，经本院核定，原告周桂霞的各项损失为：医疗费3288.73元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、误工费2185元（44314元/年÷365天×30天=3642.25元，原告仅主张2185元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、护理费625.71元（45677元/年÷365天×5天）、交通费100元、拖车施救费150元，以上共计6699.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀月于本判决生效后七日内一次性赔偿原告周桂霞医疗费等各项损失共计6699.44元；二、驳回原告周桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一九年十月二十二日书记员  李宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003322，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1374号 申请人：陈金坤。 被申请人：山东隆中建筑劳务有限公司。 被申请人：冉隆中。 申请人陈金坤诉被申请人山东隆中建筑劳务有限公司、冉隆中买卖合同纠纷一案，申请人陈金坤向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东隆中建筑劳务有限公司名下在山东莱芜农村商业银行股份有限公司××支行账户91×××××存款16000元。 冻结被申请人山东隆中建筑劳务有限公司名下在莱商银行××支行账户80×××××存款18800元。 冻结被申请人冉隆中名下在山东莱芜农村商业银行股份有限公司××支行账户62×××××存款7900元。 冻结被申请人冉隆中名下在中国农业银行股份有限公司泰安××支行62284802731916××存款2300元。 冻结期限一年，自2019年10月31日至2020年10月31日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十月三十一日 书记员  王琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15571号原告：重庆佳和中医肛肠医院，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路174号，统一社会信用代码91500106305172444G。法定代表人：刘晖，院长。委托诉讼代理人：刘宇翔，男，系该医院职工。委托诉讼代理人：詹少振，男，系该医院职工。被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春，总经理。原告重庆佳和中医肛肠医院（下称佳和医院）诉重庆富菱达电梯有限公司（下称富菱达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和医院的委托诉讼代理人刘宇翔、詹少振到庭参加诉讼，被告富菱达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳和医院向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告双方签订的《设备买卖合同》；2．判令被告立即返还原告电梯款、钢结构费用共计39万元，并支付违约资金占用利息（按照年利率12%的标准，第一笔资金15万元从2016年4月21日起算，第二笔资金14万元从2016年5月20日起算，第三笔资金10万元从2016年11月21日起算，均计算至实际归还之日止）。事实及理由：原被告双方于2016年4月9日签订《设备买卖合同》，原告按照被告要求于2016年4月21日、2016年5月20日、2016年11月21日向被告指定的银行账户分别转入电梯款15万元、14万元、10万元，共计39万元。此后原告多次催促被告按合同约定履行义务，但被告因自身原因一直未能履行。原告于2018年9月4日向被告提出解除合同，并要求返还货款、赔偿损失等，被告至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告富菱达公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月9日，原告（买方，甲方）与被告（卖方，乙方）签订《设备买卖合同》，主要约定：甲方向乙方购买FVF-P电梯2台及钢结构，费用共计48万元，甲方须付款至乙方指定的账号，否则乙方有权视为甲方未履行付款义务；甲方应于合同签订之日支付定金15万元，于发货前7个工作日内支付25万元，于电梯安装完毕并检验合格之日起7个工作日内支付7.5万元，于电梯验收合格满一年之日起7个工作日内支付5000元；乙方应于收到甲方定金之日起45个工作日交货；由于乙方原因不能交付的，应按不能按时交货部分货款总额的每日万分之五向甲方支付滞纳金。合同首页被告加盖的合同专用章上载明有被告的开户行以及账号。2016年4月10日，被告出具《授权委托书》，委托聂金春收取电梯款15万元。2016年4月19日，聂金春出具《收条》，载明收到原告支付的电梯款15万元。2016年4月22日，陈军峰向《授权委托书》指定的聂金春的银行账户转账15万元。同日，案外人重庆轩久建筑装饰工程有限公司（下称轩久公司）出具《收据》一份，载明收到原告15万元，聂金春在《收据》上经办人处签字。2016年5月20日，刘晖向聂金春的银行账户转账14万元。同年5月27日，轩久公司出具《收据》一份，载明收到原告14万元，聂金春在《收据》上经办人处签字。2016年11月21日，原告向《设备买卖合同》上载明的被告的银行账户转账10万元。2018年4月22日，被告制作《商函》一份，告知原告案涉电梯于2018年5月15日安装调试到位，并达到验收条件。2018年6月7日，被告向原告出具《承诺函》一份，主要载明：案涉电梯项目因被告原因未能按约供货，被告承诺电梯于2018年6月30日前到货，如无法按约交付，被告同意解除合同，并于2018年7月5日前退回全部电梯款，并赔偿原告违约金6.7万元。庭审中，原告陈述，我公司根据被告的委托向聂金春转账15万元，虽然第二次转账14万元没有书面委托，但由于聂金春是被告公司的法人，能够构成表见代理，转款人陈军峰、刘晖是我公司的以前的和现任的法定代表人。被告收款后未履行合同义务，我公司自行找工人安装了钢结构。由于聂金春称需要委托轩久公司开具发票，所以由轩久公司先出具收据，开了发票后再拿收据去换。上述事实，有设备买卖合同、授权委托书、转账凭证、收据、商函、承诺函以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《设备买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，由于未能按时交货，被告于2018年6月7日向原告出具《承诺函》，承诺于2018年6月30日前交货，逾期则同意解除合同，并退还电梯款、支付违约金等。被告承诺的交货期间已经届满，其并未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告要求解除《设备买卖合同》并退还电梯款具符合双方约定，本院予以支持。关于应返还电梯款的数额。根据原告举示的授权委托书、转账凭证等证据，能够证明原告于2016年4月22日、2016年11月21日向被告以及其指定的银行账户转账共计25万元的事实，原告要求返还前述款项具有充分的事实依据，本院予以支持。对于2016年5月20日刘晖向聂金春转账的14万元，《设备买卖合同》上已经载明了被告的银行账户，且约定原告应付款至被告指定的账户，原告并未提供证据证明该14万元系被告委托其向聂金春支付，也未证明聂金春的收款行为能够构成表见代理，其要求被告返该笔款项缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于违约资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”被告未按期交货，构成违约，原告因此要求解除合同并要求被告按照合同约定支付违约资金占用利息符合法律规定。根据《设备买卖合同》的约定，被告应于收到定金之日起45个工作日（即2016年6月27日）交货，逾期应按不能按时交货部分货款总额的每日万分之五向原告支付滞纳金，故本院支持为：从2016年6月28日起，以15万元为基数，从2016年11月21日起，以10万元为基数，均按年利率12%计算至电梯款返还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆佳和中医肛肠医院与被告重庆富菱达电梯有限公司于2016年4月9日签订的《设备买卖合同》；二、被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆佳和中医肛肠医院返还货款25万元；三、被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆佳和中医肛肠医院支付违约资金占用利息（从2016年6月28日起，以15万元为基数，从2016年11月21日起，以10万元为基数，均按年利率12%计算至电梯款返还完毕之日止）；四、驳回原告重庆佳和中医肛肠医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9098.12元，减半收取4549.06元，由原告重庆佳和中医肛肠医院负担975.46元，被告重庆富菱达电梯有限公司负担3573.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十月八日书记员  杨妮
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2310号 原告：王尚磊，男，1985年10月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告：王翠哲，女，1985年10月28日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 负责人：赵峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被告：杨建民，男，1968年2月11日出生，汉族，无极县人，现住石家庄市新华区。 被告：王建英，女，1967年2月13日出生，汉族，无极县人，现住石家庄市新华区。 被告：田军来，男，1954年11月4日出生，汉族，现住河北省无极县。 被告：刘栋，男，1986年1月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：于亚飞，男，1986年8月11日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：丁伟，男，1981年10月6日出生，汉族，无极县人，现住北京市顺义区。 被告：丁汉平，男，1959年9月23日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告王尚磊、王翠哲与被告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工商银行）、杨建民、王建英、田军来、刘栋、于亚飞、丁伟、丁汉平为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告王尚磊、王翠哲向本院提出诉讼请求：一、请求确认编号为[个人经营]字[营业部]行[光明]支行[2011]年[0043号]《个人借款/担保合同》无效；二、请求确认案涉贷款合同的实际合同主体为被告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告田军来、刘栋、丁伟；三、本案全部诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年2月，被告工商银行向原告寄发《中国工商银行个人贷款催收函》要求原告偿还编号为[个人经营]字[营业部]行[光明]支行[2011]年[0043]号的《个人借款/担保合同》项下78万元贷款利余本金423958.73元及利息231230.71元，并要求被告田军来、于亚飞、丁汉平承担抵押担保责任。原告与各被告素不相识，并没有同各被告办理贷款及抵押担保事宜。原告从未收到过被告一发放的贷款，也不曾向其偿还过贷款本息。从被告一提供的合同及还款明细看，被告一将贷款发放至户名为王建英的个人账户，而原告与王建英也互不相识，素未谋面。还款明细表中偿还的款项，原告亦不知情。后经了解，本案所涉贷款系被告杨建民代被告田军来、刘栋、丁伟办理的贷款，王建英系杨建民之妻。由丁伟通过其亲属王锴借用了原告的营业执照，提供给被告一工商银行，各被告遂假借原告名义办理了贷款，并将收款账户指定为杨建民之妻王建英。贷款放出后，被告杨建民、田军来、刘栋、丁伟实际使用，并偿还部分贷款。余款未付。原告认为，被告一工商银行未严格按照个人经营贷款审批流程审批贷款，其与其他各被告假借原告名义发放贷款的行为构成以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依《中华人民共和国民法总则》第146条之规定，该行为当属无效，且已给原告权益造成损害。为明确事实，避免纠纷，原告特此起诉，望判如所请。 本院经审查认为，被告工商银行已经于2019年5月23日向石家庄市桥西区人民法院以借款合同纠纷起诉了本案原告王尚磊、王翠哲及被告田军来、于亚飞、丁汉平等，现该案已经开庭审理，在借款合同纠纷案件中应当对借款合同的效力进行审查，现该案正在审理期间。原告王尚磊、王翠哲以确认合同效力为由再次向本院起诉，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王尚磊、王翠哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  贾巧丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2308号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎北大街**。法定代表人：刘明光，该公司经理。委托诉讼代理人：史旭光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜晓明，男，1962年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）因与被上诉人姜晓明买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇建筑公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0203民初1369号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决遗漏必须参加诉讼当事人，应当裁定撤销原判，发回重审。本案所涉工程实际施工人是徐德明，徐德明已经在与本案性质相同的一系列工人工资、材料款案件中被法院追加为共同被告。本案宏宇建筑公司与被上诉人没有任何财务往来和凭证，不能确定案件事实。本案材料款是否存在以及是否给付需要徐德明予以确定，如果款项存在，最终是由徐德明承担法律责任。因此，本案属于遗漏必须参加诉讼当事人，属于程序违法，应当撤销一审判决，发回重审。二、本案事实认定的证据不足，被上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，应当驳回。被上诉人提供的并不是宏宇建筑公司向其提供的欠据或收货凭证，而是宏宇建筑公司和项目部之间的财务往来，不能体现宏宇建筑公司与姜晓明之间存在收到材料款的权利义务关系。此凭证发生时间也不是工程进度需要苯板的时间节点，该证据缺乏真实客观性和关联性。被上诉人未能进一步提供证据，属证据不足，其诉讼请求不能支持。姜晓明辩称，原审判决没有遗漏当事人，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告系工程建筑材料销售商，被告为建筑公司。2012年，被告在铁锋区南山鑫苑施工，工地负责人为徐德明，原告给被告送建筑材料苯板胶，由被告给原告出具收据。原告多次催要货款，被告于2017年1月18日，重新给原告出具收据一张，收据载明：交款单位为宏宇公司，人民币贰拾壹万元整（210,000元），收款事由为南山高层材料费，落款处加盖“齐齐哈尔宏宇（集团）有限责任公司南山鑫苑工程项目部”印章。此款被告未给付，故原告诉至法院。另查明，2019年1月5日，原告曾将本案诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，被告提出了管辖权异议。2019年1月14日，该院作出（2019）黑0202民初208号民事裁定书，确认被告的管辖权异议成立，裁定本案移送本院处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告应给付原告货款210,000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姜晓明货款210,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，由被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中姜晓明提供的收据能够证实宏宇建筑公司南山鑫苑工程项目部收到姜晓明价值21万元建筑材料的事实。二审审理中徐德明对姜晓明提交的收据上加盖的宏宇建筑公司南山鑫苑工程项目部的公章予以认可，且徐德明承认其与姜晓明之间存在业务往来，也承认姜晓明曾向其送过建筑材料。虽然宏宇建筑公司及徐德明均认为姜晓明提供的收据系宏宇建筑公司与项目部之间的内部往来票据，但对于该票据为何在姜晓明手中持有，双方均不能作出合理解释。根据姜晓明的陈述，其向项目部送货后，由项目部向其出具该收据，由姜晓明持该收据向宏宇建筑公司进行结算，结算后宏宇建筑公司将该收据收回。根据姜晓明的陈述及其提供的票据以及徐德明的陈述，能够印证宏宇建筑公司南山鑫苑工程项目部收取姜晓明建筑材料的事实。又因宏宇建筑公司庭审中承认宏宇建筑公司允许徐德明刻印项目部公章，因此项目部收到建筑材料后，宏宇建筑公司应当承担付款责任。宏宇建筑公司关于遗漏诉讼主体的主张不能成立。综上所述，宏宇建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450.00元，由上诉人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月九日书记员  张朝阳
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2427号 林宪弟： 关于申请执行人胡义兵与被执行人林宪弟承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1594号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人胡义兵已经收到被执行人林宪弟支付的人民币37000元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，被执行人汪成瑞已经缴纳诉讼费379元、执行费474元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系人：林大为联系电话：057756980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8167号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某，系经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：刘某，男，1967年5月2日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十月十四日   书记员 高 馨
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初702号原告孙贵山，男，1968年2月15日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇羿神东街**。被告郭慧斌，男，1979年9月16日生，汉族，长，长治市屯留区河神庙乡枣庄村/div>原告孙贵山与被告郭慧斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵山、被告郭慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁费4000元（8个月租金）；2、被告私自撬开原告的房屋，给原告造成的损失草料价值3000元及门锁的钱，共计7000元；3、诉讼费由被告承担。原、被告经人介绍认识，2018年5月13日，原告与被告签订了房屋租赁协议，租赁期限3年，预付2年的租赁费。2019年9月15日，在原告不知情的情况下，被告私自打开原告的租赁房屋，把门撬开进入房间，私自将房屋转给其他人。原告知道后，多次找被告协商，被告没有说出理由，且拒不退还房屋租赁费。现原告为了自己的经济不再受到更大的损失，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告郭慧斌口头辩称，原告所述不是事实，我没有撬锁。当时和原告签订的合同是3年，租赁费本来说的一次性付清，原告只给了我6000元。现在场地都荒废了，去年我给原告打电话，原告当时说不弄了，2019年9月份我就把院子收拾了。后来原告又说要租。我认为原告违约在先，没有向原告下合同解除通知。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2018年5月13日双方签订租赁合同。合同约定，被告将枣庄养殖场租赁给原告，租期三年，租赁费每年6000元。原告在场内的建筑归被告所有，抵抵一年租赁费，剩余二年租赁费一次付清。被告给原告提供水、电设施，费用原告承担，被告的养殖场设施和工具给原告免费使用，损坏原告自行修理。合同签订后，原告向被告交付租金6000元，并进入场地开始使用。2019年9月份，被告认为场地被损坏，原告继续使用将对场地损坏更大，故被告不同意原告继续使用该场地。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告给付被告租金6000元，被告将场地交由原告使用，对此应视为双方对原合同约定的租金一次性付清的变更。依据合同约定可以确定原告第一年的场地建筑折抵房租一年，交付6000元房租为第二年租金，原告的合理租赁期应为两年。现合同履行一年多不足两年，因其他原因双方均不再继续履行合同，故被告应将多收取的租赁费退还原告，结合本案的实际情况酌情由被告退还原告3000元。关于原告要求的其它损失，无有效证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭慧斌于本判决生效后三十日内退还原告孙贵山租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告郭慧斌承担15元，原告孙贵山承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十月二十二日书记员 王琳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执1879号申请执行人徐洋，男，汉族，1991年2月5日生，住信阳市平桥区。被执行人余长海，男，汉族，1987年9月12日生，住信阳市浉河区。被执行人乔辉，男，汉族，1988年3月1日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人徐洋与被执行人余长海、乔辉民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行徐洋与被执行人余长海、乔辉自行达成执行和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 申二〇一九年十月十日书记员 韩玲玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1381号 原告：巫自展，男，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址广西宾阳县,现居住地址广西南宁邕宁区。 被告：抚松县兴盛参业有限公司，住所吉林省白山市抚松县万良镇万福村8-21-2，统一信用代码912206213167284794。 法定代表人：安佰永。 原告巫自展与被告抚松县兴盛参业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告巫自展于2019年10月28日以已与被告抚松县兴盛参业有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告巫自展起诉后在本案宣判前又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告巫自展撤诉。 案件受理费69元（原告已预交），撤诉案件减半收取为35元，由原告巫自展负担，由本院退回34元。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  赵高超 书 记 员  韦书磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1402刑初193号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄伟光，绰号“牛黑四”，男，1979年6月14日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍和现居住地扶绥县。2016年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人黄伟光犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人黄伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控： 1、2018年11月1日，被告人黄伟光到崇左市江州区大新小区1栋2楼楼下，将被害人曹某停在该处的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值990元。 2、2018年11月30日，被告人黄伟光到崇左市江州区上龙花园小区鲜惠美超市门口，将被害人韦某停在该处一辆上海申佳牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1365元。 3、2018年12月31日，被告人黄伟光到崇左市江州区阳光名邸小区旁“卡茜儿”服装店门口，将被害人苏某停在该处的一辆富士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值440元。 4、2019年1月16日20时许，被告人黄伟光到崇左市江州区新民路旧民政局宿舍楼下，将被害人谢某1停放在该处的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1171元。 5、2019年3月10日，被告人黄伟光到崇左市江州区禧酒店前，将被害人蓝某停放在该处的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值200元。 6、2019年4月30日，被告人黄伟光到崇左市江州区正好医药店门前，将被害人吴某1停放在该处的一辆奥士达电动车电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值875元。 7、2019年5月3日17时许，被告人黄伟光到崇左市江州区建设路崇左市中医药门口停车棚处，将被害人吴某2停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值784元。 8、2019年5月18日11时许，被告人黄伟光到崇左市江州区新华书店对面森马服装店门口，将被害人何某停放在该处的一辆红色雅迪电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值320元。 公诉机关认为，被告人黄伟光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对黄伟光判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、扣押物品清单、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人黄伟光的供述等证据。 被告人黄伟光对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄伟光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。黄伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。黄伟光归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月20日起至2020年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、继续追缴被告人黄伟光的非法所得，返还被害人曹某990元、韦某1365元、苏某440元、谢某11171元、蓝某200元、吴某1875元、吴某2784元、何某320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇一九年十月三十日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3757号之一申请执行人：泰兴市众兴汽车租赁有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蒋华，总经理。被执行人：常鑫，男，汉族，1989年8月10日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市众兴汽车租赁有限公司与被执行人常鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏1283民初6366号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常鑫所欠申请执行人142500元，被执行人常鑫保证于2019年7月31日前给付申请执行人5000元，余款被执行人自2019年8月起每月月底前给付申请执行人4000元，直至还清为止；如被执行人任一期未按时履行，申请执行人有权就被执行人未履行部分及自2019年4月16日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息一并向人民法院申请强制执行；案件受理费3150元，减半收取为1575元，由被执行人常鑫负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年12月31日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月8日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产情况，表示同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月9日，本院通过法院专递方式向被执行人常鑫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月9日、10月10日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人常鑫的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月11日，本院依法将被执行人常鑫纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月11日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查并欲拘传被执行人，但未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据邻居反映，常鑫以前做中介，欠了很多债，已经离婚，现在正常不在家，去向不明，仅其父亲在家。6.2019年10月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常鑫的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6366号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十八日书记员  李 璇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5033号 原告：沈阳市鹤伟物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：张威，系公司经理。 委托诉讼代理人：晏殊，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：王兴斌，男，40岁，汉族，住沈阳市辽中区。 原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司诉被告王兴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  田思穹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保154号 申请人：六安市裕安区恒峰商贸部，注册号：341503600095531，经营场所：六安市裕安区紫竹林路紫竹林市场7号楼7、8号。 经营者：柏正兵，男，1967年7月10日出生，汉族，住六 安市金安区健康路商业街。 被申请人：亳州市真情酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市蕉城区古井镇，统一社会信用代码9134160071398621XE。 法定代表人：黄翔，该公司经理。 申请人六安市裕安区恒峰商贸部与被申请人亳州市真情酒业有限责任公司因产品责任纠纷一案，申请人六安市裕安区恒峰商贸部于2019年10月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人亳州市真情酒业有限责任公司银行存款413,360元。申请人六安市裕安区恒峰商贸部提供柏正兵名下位于六安市黄大街东、文盛街西门金碧华府4#楼603室【皖（2017）六安市市不动产权第0060609号】作担保，担保价值413,360元。 本院经审查认为，申请人六安市裕安区恒峰商贸部的申请符合法律规定，为保障申请人六安市裕安区恒峰商贸部的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人亳州市真情酒业有限责任公司银行存款413,360元。 二、查封柏正兵名下位于六安市黄大街东、文盛街西门金碧华府4#楼603室【皖（2017）六安市市不动产权第0060609号】的房产，查封金额413,360元。 保全费2,590元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3596号申请执行人：邢超被执行人：李宝辉申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3596号案件执行结案。特此通知执行员  张军二〇一九年十月二十四日书记员  董斌
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1903号 申请执行人：谢琪琪，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱盛，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人谢琪琪与被执行人朱盛民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人朱盛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢琪琪向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人朱盛返还申请执行人谢琪琪借款65800元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1514元。 执行立案后，于同日向被执行人朱盛发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱盛申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱盛的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，被执行人朱盛名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。申请执行人谢琪琪与被执行人朱盛自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人朱盛于2019年12月31日前支付申请执行人谢琪琪人民币44000元，于2020年5月30日前支付申请执行人谢琪琪案款3324元，如被执行人朱盛按期履行，则申请执行人谢琪琪自愿放弃利息及逾期利息。二、如被执行人朱盛未按上述和解协议履行，申请执行人谢琪琪有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人朱盛不按协议履行，申请执行人谢琪琪可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内）”。截止2019年10月30日，本案执行标的已执行到位19990元，已收取执行费。 综上，申请执行人谢琪琪与被执行人朱盛自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1903号案件的执行。 被执行人朱盛未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  胡国华 审判员  黄 博 二〇一九年十月三十日 书记员  吴凯翔
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1311号 原告：宋大烈，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100057。 被告：肖晓华，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 宋大烈诉肖晓华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员雷惊宇、人民陪审员唐才普、何锡林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋大烈及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告肖晓华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 宋大烈提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费28,500元；2.判令被告支付原告资金利息1,353.75元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：以28,500元为基数，自2019年1月23日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息。事实及理由：2017年4月，被告承建新疆伊犁市霍城县清水河镇农房改造项目。其间，被告将该工程所需劳务分包给原告。在工程完工后，被告向原告支付部分劳务费，还下欠原告劳务费78,500元。2018年4月10日，被告向原告出具欠条，约定于当年年底前付清，年底前未支付部分按银行利息支付。截止2019年1月22日，被告陆续通过微信向原告付款50,000元，尚余28,500元至今未付。原告多次催收未果，故起诉请求依法判决。 被告肖晓华未作答辩，亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖晓华未到庭和发表质证意见，本院对原告提交的证据材料认定如下：1.原告提交原告身份证复印件、被告户籍信息；拟证明原、被告主体身份。本院认为，上述证据材料系相关职能部门依职权出具的有效身份证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交欠条一份；拟证明被告欠原告劳务费28,500元的事实。3.原告提交微信图片共5页；拟证明在2019年1月22日前，被告共向原告还款70,000元，尚欠28,500元，而经原告催收，被告本约定2个月内付清，但到期仍未支付。本院认为，对3号证据中其中两份微信图片无原始依据，本院不予认定外；对2号证据材料和3号证据材料中的其余三份微信图片，结合庭审查明情况，本院予以采信。本院依职权调查天福镇福兴社区副书记甘红兵笔录，证实无被告肖晓华具体下落的情况，原告无意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋大烈为被告承建的新疆伊犁市霍城县清水河镇农房改造项目工程提供劳务。经双方结算后，2018年4月10日，被告肖晓华向原告出具欠条一份，其上注明“今借宋大烈98,500元整（玖万捌仟五百元整）”等字样，并由被告肖晓华在其上签名、捺印，同时注明身份号码及手机号；在欠条下部，被告肖晓华注明“欠款于2018年底付清，若付不完的钱按银行利息支付，中途按双方协商支付”字样。截止2019年1月22日，被告肖晓华向原告宋大烈通过微信付款70,000元。现原告起诉要求被告支付欠款本息。 本院认为，本案被告肖晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生对其不利的法律后果；同时，在原、被告的微信交流中，被告肖晓华明确认可其欠付原告款项；对原告关于“欠条注明98,500元工钱，除去已支付的70,000元后，尚欠28,500元”的询问，被告的陈述也并未否认，且承诺两个月内还款；结合原告提交的欠条，对被告肖晓华欠付原告28,500元的事实，本院予以确定。其次，对双方欠款的来源，原告陈述是为被告承建新疆伊犁市霍城县清水河镇农房改造项目提供劳务，结合双方微信聊天内容和庭审查明情况，本院对此予以采信。第三，被告肖晓华向原告宋大烈出具欠条，并约定于2018年底付清，被告应当按照约定履行付款义务，但其怠于履行，故对原告要求被告支付欠款28,500元的诉讼主张，本院予以支持。对债务利息，原告主张被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息；根据欠条上注明的“若付不完的钱按银行利息支付”的约定，本院确定为自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由肖晓华于本判决生效之日起十日内向宋大烈支付欠款28,500元及利息（自2019年1月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币546元、公告费300元，由肖晓华负担（上述费用已由宋大烈预交，被告在履行金钱给付义务时，一并将上述费用支付给宋大烈）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷惊宇 人民陪审员  唐才普 人民陪审员  何锡林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王茂帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1349号上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，职务：董事长。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道**。委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许历男，云南刘胡乐律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李占雄，男，1970年10月24日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体职业，住楚，住楚雄市div>委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人长青集团因与被上诉人李占雄建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长青集团的委托诉讼代理人王琳、许厉男，被上诉人李占雄及其委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长青集团上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人李占雄承担。事实及理由：一、本案中原、被告与案外人龙某某已达成债务转移协议，案外人龙某某已承接被告债务，一审判决上诉人承担责任属于认定事实不清。债务转移协议经三方签字盖章并捺印，属于三方的真实意思表示，被上诉人应当向案外人主张债权。同时，被上诉人于签订债务转移协议后收到案外人龙某某转款40000元并向龙某某出具收条，已实际履行了债务转移协议。被上诉人认可该转让协议，在一审中也明确表述其一直向案外人龙某某主张债权，因龙某某无法归还才向法院起诉上诉人主张债权，被上诉人认可该转让协议效力，一审法院判决由上诉人承担责任，属于认定事实不清。二、一审法院认定债务转让协议不符合法律规定，属于适用法律错误。债务转让协议并存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，同时，在该协议已实际履行的情况下，一审法院认定债务转让协议违反法律规定，属于适用法律错误。三、被上诉人在一审中的诉讼主体错误，本案上诉人长青公司不是适格的被告。四、本案一审判决遗漏了诉讼参与人，债权转让协议有三方主体，应当追加龙某某作为本案的诉讼参与人。请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李占雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李占雄向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土石方开挖工程款160000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目一期工程。2014年11月1日，被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目部与原告李占雄签订《土石方工程合同》，约定将土石方开挖工程承包给原告施工，工程期限自2014年11月1日至11月20日，若发生包括预见或不可抗力时，工期顺延。工程完工后，经被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目部与原告李占雄结算，原告所做工程2015年3月30日前工程价款为418095.37元，2015年5月1日前工程价款为38820元，2015年9月9日前工程价款为128056元，合计584971元。2017年1月17日，被告长青集团云南分公司楚雄项目经理部出具挖机劳务费结算单交原告收执，载明李占雄挖机劳务费为584971元，2015年1月1日至2016年2月6日支付290000元，未付294971元。2017年1月26日，长青集团云南分公司楚雄项目经理部支付原告94971元，同年12月15日，被告支付原告40000元，尚欠工程款160000元。经原告多次催要，被告至今未支付。经长青建设集团有限公司申请，2019年2月12日，本院委托云南正扬司法鉴定中心对：一、2014年11月1日《土石方工程合同》、2015年3月30日结算单上长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部的公章与2015年5月1日、2015年9月9日150型挖机结算单上长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部的公章是否是同一枚进行鉴定；二、对上述证据中邝某某、龙某某的签字是否是其本人签字进行鉴定。因被告未在鉴定中心规定时间内缴纳鉴定费，2019年6月3日，云南正扬司法鉴定中心向本院发出了退件函及相关材料。一审法院认为：原告李占雄与被告长青集团签订的《土石方工程合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告李占雄履行完施工义务后，被告长青集团应当按时足额给付工程款。经结算，被告长青集团确认原告施工工程总价款为584971.37元，陆续支付424971.37元工程款，尚欠160000元。对原告要求被告长青集团支付工程款的诉讼请求，予以支持。被告长青集团辩称债务已经转移给龙某某，因工程系被告长青集团与原告结算，协议书却载明系龙某某欠原告，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决：由被告长青建设集团有限公司支付原告李占雄剩余工程款160000元。案件受理费3500元，由被告长青建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人长青集团提出2017年10月26日三方签订的协议中确定发生债务转让并且确认由龙某某归还李占雄18万元欠款，明确了欠款金额为180000元，债务主体是龙某某。2017年12月15日李占雄出具的收条载明龙某某支付40000元是由长青集团代龙某某支付，实际工程款数额只有14万元。被上诉人李占雄对一审认定事实无异议。对双方有争议的事实，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的双方无争议事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人长青集团是否应当付剩余工程款给被上诉人李占雄？本院认为，上诉人长青集团与被上诉人李占雄签订有《土石方工程合同》，李占雄履行完施工义务后，与长青集团结算，双方确认工程总价款为584971.37元，长青集团在陆续支付384971.37元后，长青集团、李占雄及案外人龙某某于2017年10月26日签订的协议书，约定长青集团应支付李占雄的工程款，由李占雄向建设单位向索要。当李占雄依据协议书要求建设单位支付工程款时，建设单位不认可该协议书，拒绝向李占雄支付工程款，后向长青集团于2017年12月15日以“代龙某某向李占雄支付为名向李占雄支付40000元”，尚欠160000元。综上，长青集团、李占雄及案外人龙某某三方签订的协议将付款义务转移给建设单位，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故该协议不符合法律规定，债务并未发生转移。且长青集团在建设单位拒绝向李占雄支付工程款后，仍以“代龙某某向李占雄支付”为名向李占雄支付剩余的工程款，属于长青集团对其付款义务的继续履行行为，一审法院根据结算及付款情况判令长青集团向李占雄支付剩余工程款有事实和法律依据。综上所述，上诉人长青集团的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人长青建设集团有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十二日法官助理 李建峰书 记 员 高丽华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1907号 申请执行人段刚，男，1963年5月28日生，白族，住贵阳市云岩区。 被执行人崔德辉，你那，1959年3月9日生，土家族，住贵阳市南明区。 本院在执行段刚申请执行崔德辉民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人段刚借款77万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费8989元、执行费19195元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6211号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈德元
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初586号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人符宗候，男，1987年5月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2011年被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2016年被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人符宗候犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人符宗候到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月12日22时许，被告人符宗候在宣威市下堡街99号附1号2楼房间内，趁一同住宿的被害人周某酒醉睡觉之机，盗窃了被害人周某玫瑰金色OPPOA57手机一部及现金人民币1400元。经认定，被盗手机价值人民币933元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人符宗候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符宗候系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人判处一年零一个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。被告人符宗候对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年7月12日22时许，被告人符宗候在宣威市下堡街99号附1号2楼房间内，趁一同住宿的被害人周某酒醉睡觉之机，将被害人周某玫瑰金色OPPOA57手机一部及现金人民币1400元盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币933元。破案后，被盗OPPOA57手机及现金400元已追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人周某的陈述记录，证人魏某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还笔录，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人符宗候的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人符宗候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人符宗候被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人符宗候归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗手机及部分现金已追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人符宗候的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人符宗候犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十月二十八日书记员  宁竹君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3508号申请执行人:王信友，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常付革，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王信友申请执行常付革借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常付革有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人常付革号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2641号 申请执行人：宣城市振宣融资担保集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：宣城市瑞康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：汪洋，该公司总经理。 被执行人：汪洋，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张玉美，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城市振宣融资担保集团有限公司与被告宣城市瑞康医疗器械有限责任公司汪洋、张玉美追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张玉美名下有两套房产 ，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人张玉美名下位于宣城市区××路××室和××经济技术开发区××小区××室两套不房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十月二十日 书记员  周 琪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵候文，男，1965年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府。法定代表人王斯庆，镇长。再审申请人赵候文因诉被申请人内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府（以下简称阿镇政府）确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2010年10月21日，阿镇政府与原告赵候文签订了《掌岗图养殖小区协议》，就阿镇掌岗图村六社建养殖小区内部建设等有关事宜达成如下协议：一、赵候文新建生活用房面积为60平方米，外墙涂料颜色为白色；二、新建的棚舍以养牛户为标准，棚舍面积不得超过200平方米，储草房面积不得超过50平方米，以上棚舍、储草房的高度均不得超过2米，房顶统一设计为蓝色彩钢顶；三、赵候文必须严格按照阿镇政府设计的图纸进行施工建设，否则超建的建筑与不按图纸规定建设的建筑物一律按违章建筑予以拆除…。2013年10月29日伊金霍洛旗阿勒腾席热镇政府、阿勒腾席热镇农村牧区综合执法大队给赵候文送达了《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》，要求赵候文将超出规定面积和高度的棚圈、储草房在7天内自行拆除，恢复棚圈原状，否则进行强制拆除的通知。原告赵候文逾期未拆除上述建筑物。2013年12月25日，伊旗阿镇政府农村牧区综合执法大队与国土局监察大队组成联合执法组对赵候文的违法建筑进行强制拆除。原告赵侯文于2013年12月25日知道其棚圈被拆的事实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。···”的规定，本案中，原告赵侯文所建棚圈于2013年12月25日被拆，且原告当时就知道。从原告知道棚圈被拆至2018年5月17日向法院提起诉讼，已过四年多时间，显然已过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。故，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵候文的起诉。案件受理费50元，由赵候文负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案被诉的强制拆除行为作出的时间为2013年12月25日，而原审原告赵候文于2018年5月17日再次提起行政诉讼，期间因赵候文及伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社提起诉讼而耽误起诉期限，该案二审已于2015年12月30日作出终审裁定，耽误起诉期限的障碍至此已消除。而原审原告赵候文在耽误起诉期限障碍消除后两年多才提起诉讼，显然已过起诉期限。一审认为本案超出起诉期限的意见并无不妥。上诉人赵候文认为依据民法时效规定，按时效中断处理的意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵候文申请再审称：申请人于2013年12月25日权利受到侵害后,在法定期间内向内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院提起诉讼,被法院告知诉讼主体不适格,提起了上诉和再审。申请人由于法院的审查处理尚未结束,选择再审程序救济符合法律规定,不属于因自身原因耽误起诉期限,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一项的规定，该期限不应该计算在起诉期限内,申请人的起诉未超过诉讼时效。请求对本案再审,改判支持申请人的诉讼请求;本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，被诉强制拆除行为发生在2013年12月25日，再审申请人赵候文于2018年5月17日提起本案行政诉讼，期间因赵候文及伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社提起诉讼而耽误起诉期限，该案于2015年12月30日作出终审裁定，耽误起诉期限的障碍至此已消除。而赵候文在耽误起诉期限障碍消除后两年多才提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年…”的规定，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回赵候文的起诉并无不当。赵候文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵候文的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月二十三日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10269号原告：王某，男，1951年3月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某1，男，1961年8月22日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：杨某2，女，1985年8月25日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费134元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年十月二十八日书记员 陆长伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9911号申请人：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地湖南省浏阳市葛家镇新建村侣佃片跃进组胡家冲。法定代表人：张清华。被申请人：陈觉男，1984年4月15日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：谢冬利女，1985年10月15日出生，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂与被申请人陈觉、谢冬利买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈觉、谢冬利的银行存款196868元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈觉、谢冬利的银行存196868元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年十月二十四日法官助理李璇书记员李璇(兼)
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7391号 原告：胡某，女，汉族，1983年1月6日生，住贵阳市白云区。 被告：曾某，男，1946年2月24日生，户籍地：贵阳市南明区。 被告：郑某，女，1957年12月2日生，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：苟某，男，2001年9月24日生，住贵阳市白云区。 原告胡某诉被告曾某、郑某、苟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人陈忠萍，苟某的委托诉讼代理人苟福华、被告曾某、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告曾某、郑某、苟某配合原告办理用曾丽娜名下位于贵阳市白云区××单元××号住房，偿还原告借款本金48000元，利息计人民币36295.74元，诉讼费954元及保全费1363元，合计86612.74元的手续。事实及理由：原告胡某与曾丽娜系同学关系。2017年11月13日，曾丽娜称其资金紧张，原告顾及同学关系，原告通过财付通微信转账分3次转入曾丽娜账户10×××02人民币30000元，以现金方式借给曾丽娜人民币3000元，共计借款人民币33000元，2018年5月7日，曾丽娜给原告出具借条1份，曾丽娜承诺2018年8月底以前归还清结；2018年4月9日，曾丽娜又要求原告借其人民币15000元，因原告没有资金借给曾丽娜，曾丽娜恳求原告以原告的名义向重庆市阿里小微小额贷款有限公司贷款人民币15000元，并承诺5月底以前归还本金人民币15000元，利息765元，2018年5月7日，曾丽娜给原告出具借条1份，并承诺承担原告为其支付银行利息义务，还款期限届满，曾丽娜迟迟不予归还前述借款，2019年9月4日晚，曾丽娜因医疗事故死亡。曾丽娜生前有财产位于贵阳市白云区××单元××住房××套，产权证号为黔（2018）白云区不动产证明第00××79号。曾丽娜的继承人有其丈夫苟艳（身份证号码：）、儿子苟某（身份证号码：）、母亲郑某（身份证号码：）、父亲曾某（身份证号码：）4人。曾丽娜死亡后，原告经多次要求曾丽娜的遗产继承人归还原告借款本金人民币48000元和利息36295.74元无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上所述。 被告胡某、曾某辩称，涉案借款都非被告本人签字，故不应当由我们承担责任，如果原告能提供证据证明是被告本人签字，该承担的责任被告会承担。 被告苟某辩称，被告苟某从出生就一直跟苟福华生活在一起，从来没有跟曾丽娜一起生活，对其借款情况并不知悉，不应该由其承担责任。 对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，胡某通过财付通微信转账分3次转入曾丽娜账户（账号：10×××02）人民币30000万元，并将3000元现金借给曾丽娜，共计33000元。2018年5月7日，曾丽娜向胡某出具《欠条》，欠条载明：“本人曾丽娜（身份证号码：）向胡某借人民币33000元整，是胡某手机贷，每月还人民币1200元整由本人承担，每月12号归还，本人于8月底之前清楚（打公司结清）2017年12月份开始借款”。2018年4月9日，胡某应曾丽娜请求,以胡某的名义向重庆市阿里小微小额贷款有限公司贷款人民币15000元，后将该笔资金转借给曾丽娜。2018年5月7日，曾丽娜向原告胡某出具欠条一份，载明：“本人曾丽娜（身份证号码：）向胡某借人民币15000元，本月还1540元，本金加利息。5月底之前归还人民币15000元整，利息765元”。2019年9月4日，曾丽娜死亡。另查明，曾丽娜生前有位于贵阳市白云区××单元××号住房一套，产权证号：黔（2018）白云区不动产证明第0001179号。曾丽娜有法定继承人苟某（曾丽娜之子）、郑某（曾丽娜之母）、曾某（曾丽娜之父），曾丽娜死后，以上法定继承人均放弃继承被继承人曾丽娜的遗产。 本院认为，不违反法律规定的民间借贷关系应当受到法律的保护。在曾丽娜与胡某自愿达成借贷关系，双方就应该按照约定履行权利义务。按照《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始，据此，曾丽娜死后，即苟某（曾丽娜之子）、郑某（曾丽娜之母）、曾某（曾丽娜之父）可以开始继承。以上三人均放弃继承，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：继承人放弃继承的，对被继承依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。所以三继承人不负对被继承人所欠债务的偿还义务。但是，在被继承人曾丽娜没有将其财产进行遗赠和设立遗嘱的情况下，三个继承人与曾丽娜所留下的遗产联系最为密切。为了维护社会公平正义、和谐稳定，在不损害继承人利益且保障债权人债权的前提下，三个继承人应当在曾丽娜遗产范围内协助债权人胡某实现其债权。所以原告胡某请求曾某、郑某、苟某配合在遗产范围内实现债权的诉请予以支持。 对原告主张的本金48000元，由微信记录、欠条等进行佐证，证据充分，应于支持。对原告主张的利息，双方约定的利息超出法律规定，本院将利息调整为月利率2%计算，第一笔借款的起算时间按照欠条记载借款时间为2017年12月，第二笔借款的时间起算从2018年5月7日。 综上，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人曾丽娜欠原告本金48000元及利息（按月利率2%，从2017年12月1日起算，以33000元为基数；从2018年5月7日开始，共计以48000元为基数，利随本清）； 二、被告苟某、曾某、郑某协助原告胡某办理在曾丽娜遗产（贵阳市××云环路××单元××号住房一套，产权证号：黔（2018）白云区不动产证明第00××79号）范围内实现债权的相关手续。 案件受理费954元及保全费863元，由原告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月三十日 书记员  王杉杉