辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终961号上诉人（原审原告）：李万珍，女，汉族。委托代理人：李晓平，女，汉族，系李万珍的女儿。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：董开德，该局局长。委托代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，，住所地沈阳市皇姑区崇山路**甲法定代表人：林志敏，该厅厅长。委托代理人：王成，该厅工作人员。上诉人李万珍诉沈阳市司法局政府信息答复及辽宁省司法厅行政复议一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告李万珍通过电子邮件向被告沈阳市司法局提出政府信息公开申请，申请内容为“2018年8月1日申请人李万珍依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第八项的规定，向辽宁省司法厅递交关于对鉴定人张某违反《司法鉴定程序通则》规定的程序故意做虚假鉴定的投诉。2018年8月8日辽宁省司法厅将该投诉材料转送你局依法调查处理。现申请人李万珍申请你局依法公开对该投诉调查处理结果。”沈阳市司法局于2018年11月14日作出沈司申答[2018]2号《沈阳市司法局关于公民李万珍依申请公开政府信息的答复》，内容为“李万珍：你通过电子邮件提出的政府信息公开申请已收到。现就你申请公开关于“你向辽宁省司法厅投诉鉴定人张某违反《司法鉴定程序通则》的规定，故意做虚假鉴定，由辽宁省司法厅转交我局办理该投诉的处理结果”的相关事项答复如下：你的投诉由辽宁省司法厅转交沈阳市司法局司法鉴定管理处负责办理。经审查，你的投诉已经行政复议、行政诉讼程序办结，如再有疑义应通过再审程序解决。我局司法鉴定管理处已出具告知书明确告知与你，并通过顺丰快递送达给你，你已签收。如你有其它问题，可拨打沈阳市司法局司法鉴定管理处电话详询，024-2287XXXX。如你对此答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向沈阳市人民政府或辽宁省司法厅申请行政复议，或者在6个月内向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。”原告不服上述答复，向辽宁省司法厅提起行政复议，辽宁省司法厅于2019年1月16日作出辽司复决字[2019]第3号行政复议决定，维持沈阳市司法局作出的上述答复。原告不服，起诉来院。另查明，2004年5月25日，在辽宁省千山风景区无量观放生池发现一具男尸，死者系原告李万珍之子李X光。中国医科大学法医司法鉴定中心受鞍山市公安局千山风景区分局的委托，于2012年3月13日对分析死亡原因的鉴定事项作出中国医大法医司法鉴定中心[2012]病鉴字第FL2012-XXX号鉴定意见书，鉴定意见为：本例李X光符合水中溺死。原告李万珍曾于2013年8月22日向省司法厅投诉，认为中国医科大学法医司法鉴定中心所依据的原始鉴定材料不真实、不完整，违规受理鉴定委托等问题，请求对该中心司法鉴定人张某、吴X、赵X故意作虚假鉴定进行调查处理。省司法厅司法鉴定处于2013年12月9日作出《答复意见书》。原告不服，向司法部提出行政复议，司法部维持了上述答复意见书。原告不服，向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）皇行初字第51号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，二审予以维持。后原告又于2015年7月31日向被告市司法局投诉，要求市司法局对鉴定人张某、吴X、赵X存在的违反《司法鉴定程序通则》受理鉴定委托、依据材料不全、不应作出首次鉴定意见书、司法鉴定专用章违反相关规范等虚假鉴定问题进行处理。被告市司法局于2015年11月24日作出《关于李万珍投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人张某等人有关问题的答复》，原告不服，向沈河法院提起诉讼。该院于2016年8月9日作出（2016）辽0103行初35号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，二审予以维持。2017年7月31日，原告向中华人民共和国司法部提出投诉申请，认为中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人张某等人在其儿子李X光死亡原因鉴定过程中存在违法受理鉴定、使用无法确定系李X光的尸体解剖照片出具“符合水中溺死”的鉴定意见、使用未经登记管理机关备案的鉴定专用章等虚假鉴定的情形以及省司法厅工作人员滥用职权、玩忽职守的问题，请求进行监督处理。后司法部将该起投诉转交至省司法厅，该厅又于2017年8月11日转至被告市司法局调查处理。被告市司法局于2017年8月21日作出沈司鉴投不受〔2017〕3号不予受理投诉决定书。原告不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2017年10月24日作出辽政复字〔2017〕149号《行政复议决定书》。原告不服，诉至沈河法院。该院作出（2017）辽0103行初238号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，二审予以维持。原审法院认为，原告李万珍不服中国医大法医司法鉴定中心作出的[2012]病鉴字第FL2012-001号鉴定意见书，认为鉴定人张某作虚假鉴定，曾多次投诉至沈阳市司法局及辽宁省司法厅，上述机关均对其投诉作出行政答复，原告亦就其答复提起行政复议及行政诉讼，并经两级法院审理终结。故原告再次对同一事项进行投诉，属于重复申请行为，在原告通过政府信息公开渠道索取投诉结果时，被告作出本案所诉的沈司申答[2018]2号答复，该答复告知原告其投诉已经行政复议、行政诉讼办结。上述答复内容对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告李万珍的起诉。诉讼费五十元，退还给原告李万珍。上诉人李万珍上诉称，原审认定二被告均对李万珍投诉作出行政答复没有法律依据、不具有法律效力。原裁定书完全将两级法院维持沈阳市司法局及辽宁省司法厅违反《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》第7条规定作出答复的判决作为其裁定审理查明、认定事实的主要证据错上加错。原裁定认定第一被告答复内容对原告合法权益不产生实际影响与事实明显不符。原裁定完全适用《最高人民法院关于适用的解释》第69条规定作为驳回原告的起诉裁定依据，违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》规定。请求本院撤销一审裁定，撤销沈司申答[2018]2号答复及辽司复决字[2019]第3号行政复议决定，依法确认被上诉人沈阳市司法局对于上级机关转交的李万珍投诉案件未履行依法调查处理的法定职权，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市司法局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。被上诉人辽宁省司法厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被上诉人沈阳市司法局具有对原告的政府信息公开申请予以答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人辽宁省司法厅具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“2018年8月1日申请人李万珍依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第八项的规定，向辽宁省司法厅递交关于对鉴定人张某违反《司法鉴定程序通则》规定的程序故意做虚假鉴定的投诉。2018年8月8日辽宁省司法厅将该投诉材料转送你局依法调查处理。现申请人李万珍申请你局依法公开对该投诉调查处理结果。”因上诉人李万珍不服中国医大法医司法鉴定中心作出的[2012]病鉴字第FL2012-XXX号鉴定意见书，认为鉴定人张某作虚假鉴定，曾多次投诉至沈阳市司法局及辽宁省司法厅，上述机关均对其投诉作出答复。上诉人李万珍亦就沈阳市司法局及辽宁省司法厅的答复分别提起行政复议或行政诉讼，请求撤销二机关作出的答复，后经两级法院审理终结，均驳回上诉人李万珍的诉讼请求。本案，上诉人李万珍是以信息公开的方式再次对同一事项进行投诉，目的是通过政府信息公开渠道获取投诉结果，实质上是重复投诉的行为。被上诉人对李万珍的涉案投诉并未作出新处理结果。被上诉人沈阳市司法局作出的答复及被上诉人辽宁省司法厅作出的复议决定均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月二十三日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。