wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2947-2号 申请执行人:吴治军，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人:李红兵，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵在中国农业银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月十一日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初545号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人谢建春，男，1974年1月17日出生于江西省南康市，汉族，大学本科文化，医生，户籍所在地广东省江门市新会区。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。辩护人邱亦庭，是广东华南律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人谢建春犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉。被告人谢建春及辩护人邱亦庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人谢建春于2018年9月4日20时许，驾驶粤Ｊ×××**号小型客车由江门市新会区会城新会大道中大润发往新会汽车总站方向的辅道内行驶，行驶至会城新会大道中宝娜美容院附近路段时发生交通事故。后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人谢建春血液中的酒精浓度定量检测为257.96mg/100ml。经交警部门认定，被告人谢建春承担本次事故的全部责任。认为被告人谢建春的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人谢建春判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。并提供常住人口信息、关于协助调查谢建春的函件、违法犯罪经历情况查询证明、报警记录、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、协议书、证人林某及董某的证言、被告人谢建春的供述及辩解、交通事故现场勘查笔录、抽血照片、血样委托提取登记表、血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人谢建春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，认为该被告人是初犯，属自首，有悔罪表现，认罪认罚，社会危险性小，自愿交纳罚金，建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。并当庭宣读、出示林某及董某出具的谅解书，该证据已经法庭质证。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢建春已赔偿交通事故对方当事人的经济损失，并取得谅解；且已预缴罚金人民币4000元。本院认为，被告人谢建春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建春在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量已达200mg/100ml以上，应从重处罚；但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出对该被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明事实相符，且合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）和（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢建春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十月十八日法官助理温玉娜书记员王振潮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5921号原告：陈瑶璐，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省清远市，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清华园售楼部。法定代表人：骆丽。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。原告陈瑶璐与被告清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶璐的委托诉讼代理人贺佐鹏、被告清远市侨阳房地产有限公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回房屋款9960.7元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：（1）原告以349983元购买被告位于清远市新城连江西××花园丽××号房屋，建筑面积共92.11平方米，其中套内建筑面积77.3平方米；（2）被告应在2015年12月30日前将经建设局工程竣工验收备案的房屋交付给原告；（3）该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的，差异值为±0.6%以上至±3%以内，双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补等事项。签订合同后，原告已按约定支付购房款349983元给被告，后经原告发现，被告为原告办理上述房屋产权证的实际登记面积只有75.1平方米，与合同约定的面积相差2.2平方米，根据合同约定，被告应退回房屋差价款即4527.59元/平方米×2.2平方米=9960.7元，被告应退回房屋款给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告清远市侨阳房地产有限公司答辩称，我方认为根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条及第五条约定，当事人选择按套计价的不是按面积计算差价。由于《商品房买卖合同》的制作方是广东省建设厅及广东省工商行政管理局，该样式合同中第四条不存在仅填写总价的商品房总价选项，我方选择计价的方式是第一项，从合同内容看，商品房的单价精确到分的单价不符合日常生活逻辑。综上，我方认为涉案的商品房是按套计价，不适用第五条的按面积计算，可计算差额面积价格。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告陈瑶璐（买受人）与被告清远市侨阳房地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市新城连江西××花园丽××号房屋转让给原告，该商品房合同约定的建筑面积共92.11平方米，其中套内面积77.3平方米，该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4527.59元，总金额349983元整，首期付105983元，余款244000元由买受人与银行签订借款合同。同时涉案合同第五条还对面积确认及面积差异处理（适用于商品房预售并且非按套计价情形）进行约定，商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房……。合同签订后，原告向被告付清购房款349983元，2013年2月5日，被告向原告出具发票，证明原告已付清涉案房屋全部购房款349983元，发票内载明涉案房屋套内面积77.3000平方米，每平方米4527.59元。另外，粤（2019）清远市不动产权第0078023号不动产权证载明，涉案房屋专有建筑面积75.1平方米，另根据清远市不动产登记资料查询结果证明，涉案房屋套内面积75.1平方米。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应根据合同约定履行合同义务。原告主张被告应返还房屋面积差异金额的问题，根据上述查明的事实可知，涉案房屋不动产权证登记的专有建筑面积与清远市不动产登记资料查询结果套内面积一致，均为75.1平方米，而《商品房买卖合同》注明的套内面积为77.3平方米，原告主张的面积差异情况属实，差异面积为2.2平方米（合同约定套内面积77.3平方米－涉案房屋产权登记面积75.1平方米），且误差比在3%以内，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第五条对面积确认及面积差异处理作出约定，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当返还由于套内面积减少产生的差价款。至于被告提出涉案房屋按套计价不存在多退少补的抗辩理由，由于合同约定的涉案房屋只是按套出售，而且房屋总价款的计算也是以房屋套内建筑面积和房屋单价作为计价依据，为此，对于被告该抗辩理由本院不予采纳。关于差价金额，合同约定的房屋单价与发票载明的房屋单价一致，均为每平方米4527.59元，故被告应向原告返还的房款为9960.70元（4527.59元/平方米×2.2平方米），原告主张返还差价款9960.70元之诉求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告清远市侨阳房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈瑶璐返还房屋面积差额款9960.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市侨阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林永强二〇一九年十月十二日书记员  余晓燕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6172号 吴成云： 你（或你单位）与合肥包河房地产开发有限责任公司商品房买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥包河房地产开发有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009834 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈德树，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德树系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币141,156.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2483号原告：丛喜良，男，1967年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：黄永刚，男，1985年3月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，原告丛喜良诉被告黄永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛喜良委托诉讼代理人邱旭（下称原告）、被告黄永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65,200.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告因生活需要向原告借款65,200.00元，并于当日出具借据一份，现原告诉至法院。被告黄永刚在庭审中辩称，我不欠原告钱，我支出的是黄立福的甜菜款65,200.00元偿还银行贷款，我个人不欠原告钱。原告向本院提交了以下证据：1.借据一张，证实被告因拖欠银行贷款向原告借款65,200.00元，在黄立福向原告提供甜菜价值65,200.00元，该笔款项黄立福已经偿还给原告后，被告又再次向原告借款并出具借据一张，黄永刚在借据上签名。被告对原告提交的证据真实性无异议，但是借款用途不是我写的，但是签字是我签的。我不认可此笔借款。被告黄永刚向法庭提交以下证据：录音光碟两份，证明65,200.00元是我父亲卖给原告的甜菜款。的证据有异议，当时支付完甜菜款，因黄立福被银行催款，为了保持被告黄立福在银行的信誉，原告借给他65200.00元。本院对上述证据本院对上述证据认定如下：原告提交的证据,符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案借款事实，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告向原告借款65,200.00元，并为其出具借据一份。本案属于民间借贷纠纷。被告黄永刚向原告借款，为其出具65,200.00元借据，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，原告主张被告偿还借款65,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄永刚应于本判决发生法律效力十日内偿还原告丛喜良借款65,200.00元。如果被告黄永刚未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元，由被告黄永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十月二十八日书记员  贺梦祎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4386号申请执行人:李育军，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省昆山市。被执行人:钱利，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李育军与被执行人钱利民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10352号民事判决书，依该生效法律文书：被告钱利于本判决生效后十日内归还原告李育军借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月29日计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年4月15日，本院查封了被执行人钱利名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月14日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年4月19日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111010元，实际执行到位0元，剩余111010元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4861号原告：张叶，女，1986年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：邓文超，女，1986年2月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。法定代表人：刘德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。原告张叶、邓文超与被告徐州正德置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告张叶、邓文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告交付徐州市××园×幢×单元××室的房屋，并协助原告办理上房和过户手续；2、判令被告向两原告支付违约金（按照每月3000元的标准，自2016年11月30日起计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买徐州市××园×幢×单元××室房屋，价格为601746元，房屋交付日期为2016年11月30日。后被告以两原告与徐州市创信行投资管理有限公司法定代表人颜博(王兴超)达成的协议及被告与颜博（王兴超）达成协议书，提出用两原告在徐州市创信行投资管理有限公司的560000元债权折抵部分房款，并再由两原告补交该旁屋差价41746元。后经原告、案外人颜博、王兴超和徐州市创信行投资管理有限公司同意，2016年1月22日，原告按约向被告转款补交了房款差额41746元。被告于2016年11月7日向原告开具了购房款全额发票，并给原告办理了涉案房屋的网上备案手续，但被告并未按约交付房屋和协助原告办理上房等相关手续。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。经审查查明：2017年4月24日，原告张叶、邓文超曾以本案诉称理由向本院提起诉讼，要求被告徐州正德置业集团有限公司向其交付徐州市××园×幢×单元××室房屋，协助其办理该房屋的上房和过户手续，并支付相应的违约金。经审理，本院认为“原告虽与被告签订了《商品房买卖合同》，但其是基于其与徐州创信行投资管理有限公司的以房抵债协议冲抵部分房款，而该部分资金系原告交付给徐州创信行投资管理有限公司进行投资放款。而颜博在担任徐州创信行投资管理有限公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围”，遂于2017年6月28日作出(2017)苏0311民初2604号民事裁定书，裁定驳回原告张叶、邓文超的起诉。后两原告对上述裁定书不服，上诉至徐州市中级人民法院。2017年9月5日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终5453号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案两原告曾以同一事实和理由、同一诉请向本院提起诉讼，根据已生效的(2017)苏0311民初2604号民事裁定书，本院认为两原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，案件需要移送公安机关进行处理，遂裁定驳回了两原告的起诉。目前，本院尚未接到公安机关对该案件的处理结果，且两原告亦未向本院提交相关结案材料，因此，两原告再次向本院提起诉讼，系重复诉讼，两原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张叶、邓文超的起诉。原告张叶、邓文超预交的案件受理费10860元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十月十六日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初335号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况 被告人韩彦军，男，1973年7月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉[2019]293号 指控事实 2019年2月22日14时，被告人韩彦军醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石闫路自东向西行驶，后被平山县公安局执勤民警在石闫路43公里处查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检韩彦军静脉血中检出乙醇成分，其含量为：111.5ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关建议对被告人韩彦军判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人韩彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韩彦军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款 判决结果 被告人韩彦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十月十八日 书记员  郝洪淼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监18号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良、蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告：陈柳军，男，1979年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0402民初2862号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 刘克军书 记 员 徐 芬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3614号 原告：段春艳，女，1989年2月11日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：包兴学，男，1975年9月3日，住四川省德阳市旌阳区。 原告段春艳与被告包兴学租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春艳及其委托诉讼代理人陈启政、被告包兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金1万元，并赔偿经济损失2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于的铺面，租赁期限为2018年9月15日至2019年9月14日，年租金6万元。2019年7月，被告违反合同约定，提前收回房屋并开始装修。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 包兴学辩称，原告私自转租，违约在先。2019年6月14日，原告主动搬走，向答辩人明确表示不做生意了。2019年7月10日左右，答辩人开始装修。原告并未实际经营，不存在经营损失。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月10日，原告向被告转账支付6万元。 2018年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于金江街房屋中第四间房屋出租给乙方做生意使用，租赁期为2018年9月15日至2019年9月14日；2.本房屋租金陆万元人民币/年，房租每年收取一次；3.房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前两个月通知对方。 庭审中，原告提交4张微信聊天记录截图，用以证明原告作为承租人并未放弃2019年6月15日至2019年9月14日使用房屋的权利；提交8张照片，用以证明被告在2019年7月14日前已对原告所租铺面进行装修，被告认可其从2019年7月10日前后对出租房进行了装修。由于双方对租金的退还发生争议，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，2018年9月16日原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定的租赁期限截止2019年9月14日，原告支付了租赁期间的全部租金，故租赁期间房屋的使用、收益权属于承租人即本案原告享有，但被告却于2019年7月10日前后对租赁房屋进行了装修，该行为显属违约，应向原告返还剩余2个月的租金10000元。关于原告主张的20000元经济损失，因其并未向本院提交证据证明被告的违约行为致其遭受经营损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告包兴学于本判决生效之日起十日内返还原告段春艳房屋租金10000元； 二、驳回原告段春艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告段春艳负担183元，由被告包兴学负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一九年十月二十三日 法官助理侯萱 书记员刘斌冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14491号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：潘立万，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告潘立万追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告潘立万经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款74406.74元及违约金14881.35元，共计89288.09元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告潘立万因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为74406.74元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告潘立万未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细等证据，被告潘立万未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、潘立万与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定潘立万向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为81900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年12月11日，腾铭公司与潘立万签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为潘立万前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因潘立万未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，潘立万应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因潘立万未按时或足额向发卡银行偿还分期款，潘立万应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、合同签订后，工行东大支行向潘立万发放了信用卡。但潘立万使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代潘立万向工行东大支行共计代偿74406.74元，承担了合同项下的保证责任。潘立万至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与潘立万签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，潘立万未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向潘立万追偿。故对腾铭公司主张潘立万支付代偿款74406.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，潘立万未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故潘立万还应支付违约金14881.35元（74406.74元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘立万于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款74406.74元和违约金14881.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告潘立万负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6302号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：李奇，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初522号刑事判决书，于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李奇罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5035号 原告：辛某，女，1970年5月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：汪某，男，1966年09月21日出生，汉族，住海阳市。 原告辛某诉被告汪某离婚纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告汪某的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年十月二十三日 书记员  张翠菊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执707号   申请执行人:徐德龙，男，汉族，1979年4月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：石青山，男，汉族，1965年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   本院在执行申请执行人徐德龙与被执行人石青山承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初2660号民事判决书已生效。权利人徐德龙于2019年4月18日向本院申请执行。本院受理后于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给付工程款57000元及利息，受理费651元，执行费765元，合计58416元。   在执行过程中，多次对石青山财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人吴金智有可供执行的财产。   2019年10月17日申请执行人徐德龙向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执707号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 军   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳   二○一九年十月十七日   书记员 苏珉川
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6238号原告:洪万英,女,1974年12月15日出生，汉族，住云阳县。被告:朱国富,男,1975年6月7日出生，汉族，住云阳县。被告：魏娜，女，1982年8月2日出生，汉族，住云阳县。原告洪万英与被告朱国富、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2019年10月22公开开庭进行了审理。原告洪万英到庭参加诉讼，被告朱国富、魏娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪万英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告偿还借款173600.00元，以及2019年7月1日起至付清之日止的资金利息以173600.00元为基数按月利率2%计算；二、请求依法判决两被告对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确变更第二项诉讼请求为：要求二被告承担共同偿还借款责任。事实及理由：2018年4月28日，借款人朱国富、魏娜(系夫妻关系)向原告借款人民币150000.00元，并约定月息按2%按月支付，同日，原告通过银行转账方式向被告朱国富银行账户上转款150000.00元。2018年12月29日，两被告又向原告借款50000.00元，约定月息2分，原告同日将其借款50000.00元通过银行转账方式转入被告指定的徐生英银行账户。截止2019年7月1日，被告除结清之前利息外，还归还了部份本金。后经原告多次催收，无果，据此，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告朱国富、魏娜未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年4月28日及2019年12月29日，被告朱国富、魏娜以资金需要为由，分别向原告洪万英借款150000.00元及50000.00元。并于同日，二被告给原告分别出具借条两张，均约定按月利率2%计算利息。并于当日，原告通过银行向被告朱国富及被告指定人徐生英账户分别转款150000.00元及50000.00元。截止2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金200000.00元，之前两笔借款利息已付清。2019年4月3日，被告还款10000.00元，2019年4月11日，被告还款10000.00元，2019年5月18日，被告还款10000.00元（以家具款抵借款），2019年7月1日，被告还款7000.00元（以家具款抵借款）。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行转款凭证等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。被告至今未支付原告全部借款，已构成违约，应承担违约责任，即赔偿原告逾期还款的资金利息损失。原告主张资金利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方对给付主债务及利息顺序没有约定，且被告支付的37000.00元不足以清偿全部债务，故应当先抵充债务利息，后抵充货款本金。经本院计算，截止2019年7月1日，被告尚欠原告借款本金173956.66元，但原告自愿要求被告偿还原告借款173600.00元并从2019年7月1日起以173600.00元为基数按月利率2%计算利息至付清时止，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国富、魏娜在本判决生效后十日内偿还原告洪万英借款本金173600.00元，并从2019年7月1日起按年利率24%计算利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986.00元，由被告朱国富、魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王显光二〇一九年十月二十二日书记员  贾 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4670号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：王晓红，女，1960年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与王晓红信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计278365.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈良友
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8624号原告：何春财，男，1971年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：金国，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：金福来，男，1954年9月11日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告何春财与被告金国、金福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何春财，被告金国、金福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春财诉称，2012年12月21日，二被告向我借款10000元，截止2014年12月21日，月利0.025元，本利合计16900元，2013年12月21日，二被告出具欠据一枚。2016年秋天向二被告索要，此时利息达到20000多元，双方商定给只给付本利共计20000元。同时金福来承诺2016年秋天卖玉米时给付，时至今日，杳无音信，诉至法院，请求法院判如所请。金国辩称，我没有拿过10000元，最开始的时候是5000元，和我前妻何淑华一起拿的，后来没还上，加上利息2000多元，后来原告又给我拿了2000多元，共计是10000元，具体时间都记不清了，当时他家招赌，拿钱在他家玩了。经审理查明，2012年12月21日，被告金国向原告借款10000元，截止2014年12月21日，月利0.025元，本利合计16900元，2013年12月21日，被告金国出具欠据一枚，金福来提供担保。2016年12月21日向二被告索要，金福来承诺“金国欠钱到2016年卖玉米时付款”，后来未能给付，诉至法院，请求法院判令被告金国给付借款及利息。上述事实，有原被告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告何春财与被告金国民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告金国理应及时偿借款款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。月利应按月利0.02元计算。庭审中，原告放弃对被告金福来的诉讼请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金国自本判决生效后立即给付原告何春财借款本金10000元。二、被告金国自本判决生效后立即给付原告何春财借款利息16000元（10000元X0.02元X80个月，2012年12月21日-2019年8月21日）。以上共计26000元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因本案适用简易程序审理减半收取225元，由被告金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇一九年十月八日书记员 李红霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2613号之二 申请人：颜家林，男，1988年2月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：谢勋功，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 被申请人：李寒花，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请人颜家林与被申请人谢勋功、李寒花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）湘0408民初2613号民事裁定，裁定冻结被申请人谢勋功中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部账号为62×××90内的银行存款290000元或者查封、冻结被申请人谢勋功、李寒花同等价值的财产。并查封了衡房权证蒸湘区字第××号王慈英名下位于衡阳市蒸湘区。 本院经审查认为，申请人颜家林就其与被申请人谢勋功、李寒花民间借贷纠纷一案向本院申请撤诉，本院已于2019年11月29日予以准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，对上述保全措施应予以解除。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢勋功中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部账号为62×××90内的银行存款290000元的冻结，或者解除查封、冻结被申请人谢勋功、李寒花同等价值财产的保全措施； 二、解除对衡房权证蒸湘区字第××号王慈英名下位于衡阳市蒸湘区岳麓街42号珠江愉景湾三期1-4号1606室的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  李慧良 人民陪审员  胡永红 二〇一九年十月十九日 法官助理杨海波 书记员廖盈君
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保766号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被告：王秀玲 被告：山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告王秀玲、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告王秀玲、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司名下的银行存款100428.6元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告秀玲、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司名下的银行存款100428.6元。 二、如被告秀玲、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司名下的银行存款不足100428.6元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十六日 书记员  宗志刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执793号之三 申请执行人：蔡燕，女，1988年11月06日出生，汉族，住本市镜湖区.。 被执行人：任良芳，男，1989年08月02日出生，汉族，住本市南陵县. 被执行人：鲁春香，女，1988年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县. 本院在执行蔡燕与任良芳、鲁春香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任良芳、鲁春香的中国工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李家林，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李家林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,321.59元。原告诉称，被告李家林系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,321.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3323号原告：王培祥，男，1974年12月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：王兆磊，男，1992年4月7日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告王培祥与被告王兆磊不当得利纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培祥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。王培祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双倍偿还原告定金10000元，受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，2017年12月3日，被告承诺帮助原告解决小孩上学之事，让原告交给其定金5000元，之后，被告未办成此事，原告多次向被告催要定金未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告给原告出具收据一份，内容为：收据今收到王培祥本人办理户口（户口本、身份证原件）定金5000元（总价11000元）承诺2017年12月30日办好（郑州辖区内）办不好退还所收定金收款人：王兆磊2017年12月3日。同日，原告通过银行给被告转账5000元。上述事实，有原告当庭陈述、收据及银行交易明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。原告要求被告偿还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告双倍偿还定金，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆磊于判决生效后三日内偿还原告王培祥定金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年十月十日书记员  崔春晓
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初244号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人李瑞良，曾用名李瑞亮，男，1977年2月27日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，务农，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年3月19日被元氏县公安局宋曹派出所取保候审。2019年10月14日本院决定对其取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人李瑞良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉、刘子禛出庭支持公诉，被告人李瑞良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日21时许，被告人李瑞良酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿高速引线由西向东行驶至元氏县汇丰加油站西侧时，撞在孙某停在路边的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车尾部，造成李瑞良、李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，李瑞良血液酒精含量为300.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。此事故经元氏县交警大队认定：李瑞良负此事故的主要责任。被告人李瑞良到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人李瑞良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人员信息、提取血样登记表、诊断证明、谅解书、证人孙某、梁某的证言、被害人李某的陈述，被告人李瑞良的供述与辩解、（2017）检字第（268）号高邑司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞良醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李瑞良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李瑞良的血液酒精含量为300.05mg/100ml且驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被告人李瑞良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李瑞良的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王景林二〇一九年十月二十五日书记员  王凯圆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0104民初9004号原告：陕西大方银领房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王方胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安舒客商务酒店有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵春宁，该公司执行董事兼总经理。原告陕西大方银领房地产开发有限公司与被告西安舒客商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陕西大方银领房地产开发有限公司于201910232019年10月22日向本院申请撤回对被告西安舒客商务酒店有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西大方银领房地产开发有限公司撤诉。案件受理费23299元，减半收取计11649.5元，由原告陕西大方银领房地产开发有限公司负担。   审    判    员      冯林林 二Ｏ一九年十月二十三日 书    记    员      柯红蕊 1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监108号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市（户籍地浙江省杭州市拱墅区），现被羁押。原审被告葛亚庆，男，1963年6月20日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告葛亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月13日作出（2008）安民一初字第2130号民事判决书。现因原审原告苏兴永涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告苏兴永系职业放贷人并涉嫌犯罪，本院（2008）安民一初字第2130号判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期限，原判决中止执行。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4821号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明月（曾用名胡明锋），男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天成建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路85号。法定代表人：李维宝，该公司董事长。再审申请人胡明月因与被申请人江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明月申请再审称，1.天成公司在二审时提交的与江苏天贵建设有限公司（以下简称天贵公司）签订的项目承包经营管理合同是虚假的，且其在二审时提交的项目承包经营管理合同、（2015）徐民终字第1863号民事判决书、（2013）泉民初字第2667号案件庭审笔录均不属于新证据，不应被采纳。2.在案外人刘祖君、李彬起诉天成公司的案件中，天成公司徐州分公司的负责人李维军申请参加诉讼并愿意承担付款责任，李维军系天成公司法定代表人李维宝的弟弟，可见案涉工程实际是由天成公司承建，设备租赁是天成公司的行为，天成公司作为承租人应支付各项费用。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，胡明月据以主张权利的《租赁合同》载明承租方为天贵公司，并加盖了天贵公司的公章，张恒光作为天贵公司的法定代表人签字，胡明月提供的结算清单、丢失材料清单、钢模钢管押金收据上载明的承租单位和交款单位均为天贵公司，故可以认定《租赁合同》的合同相对方应为天贵公司。事后佟征华虽在《租赁合同》上加盖了天成公司金诚花园二期工程资料专用章并作为担保方签字，同时签字确认了相关债权凭证，但资料专用章上明确载明“合同及经济往来无效”，现无证据证明佟征华对外签订合同及确认债权的行为得到天成公司的授权，而基于胡明月在诉讼中认可在签订《租赁合同》及确认债权时并未审查授权委托书，亦未注意到“合同及经济往来无效”字样，案涉情形不具有外观授权的特征，胡明月主观上亦不构成善意无过失，不符合表见代理的构成要件，故胡明月主张与天成公司构成租赁合同关系，并要求天成公司支付租金、赔偿损失及违约金，没有事实和法律依据。经查，二审法院对于天成公司二审期间提交的项目承包经营管理合同的证明效力未予确认；（2015）徐民终字第1863号民事判决书系生效判决，二审法院对其真实性予以确认，并无不当；陈开林在（2013）泉民初字第2667号案件庭审笔录中的陈述与本案一审时出庭作证时的陈述不一，虽然天成公司在一审举证期限内未提交该庭审笔录，但因该证据与案件基本事实有关，故二审法院予以认定并据此否认陈开林在一审中的陈述，符合法律规定。案外人刘祖君、李彬起诉天成公司的案件均以调解方式结案，李维军作为第三人参加诉讼并愿意承担付款责任，刘祖君、李彬放弃对天成公司的诉请，系当事人对自己权利的处分，与本案亦非同一法律关系，胡明月以李维军与天成公司法定代表人李维宝之间的身份关系即主张本案天成公司应承担付款责任，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡明月的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年十月三十一日书记员 白金凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢373号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府名居营业房**。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：陈虔，女，汉族，1984年04月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王雪梅，男，汉族，1965年04月19日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初字第1392号民事判决书，于2017年4月24日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人陈虔、王雪梅金融借款合同纠纷一案中。执行标的为本金1285436.4元及相应利息、执行费为15254元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王雪梅名下的位于成都市郫都区房屋予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月三十日 书记员  李世焱
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1566号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路**。统一社会信用代码：XX。法定代表人：张理平，该社理事长。委托诉讼代理人：孙琥（该社员工），男，1991年2月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：符成兰，女，1977年08月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭尊，男，1975年10月05日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李春灵，女，1968年04月08日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈人龙，男，1966年04月18日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符世娘，女，1984年08月05日出生，黎族，住住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭魁，男，1981年05月28日出生，黎族，住乐东县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告符成兰、李庭尊、李春灵、陈人龙、符世娘、李庭魁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告符成兰已结清贷款为由向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 蒙积姑 二〇一九年十月二十五日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4144号原告：姜涛，男，1961年9月2日出生，汉族个体，住讷河市。被告：韩喜全，男，1974年5月26日出生，汉族，无业，住讷河市。姜涛与韩喜全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告姜涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜涛撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  秦四军二〇一九年十月十九日书记员  赵 威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22522号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴云，男，1985年7月12日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219575.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219575.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5421号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：于某某。 委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。 被告：周某某。 原告李某某与被告于某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人尹力、被告于某某及其委托诉讼代理人曲双燕、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告本金100000元及利息（自2017年1月1日起至实际履行之日止，以70000元为基数，按年利率18%计算）。事实和理由：二被告于2017年1月1日、11月2日向原告借款70000元、30000元，用于短期经营周转，原告将上述款项交付二被告。现原告得知二被告已离婚，向二被告主张还款未果，故诉至法院请求处理。 于某某辩称，借款属实，但没有偿还能力，请求依法判决。 周某某辩称，该笔借款被告周某某并不知情，不同意偿还，故请求法院驳回原告对被告周某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年6月办理离婚登记。2017年1月1日，被告于某某为原告出具欠条一份，该欠条载明：今于某某因生意周转用李某某70000元，利息1.5分利。2015年12月24日，被告于某某收取转账汇款50000元。2016年2月20日，被告于某某收取转账汇款15000元。2017年11月2日，被告在上述欠条中又书写“又借给于某某30000元整李某某不要利息”。同日，被告于某某收取转账汇款30000元。同日，被告于某某将该30000元汇入威海雲淞房产营销策划公司账户。威海雲淞房产营销策划公司在二被告婚姻存续期间由二被告共同经营。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于诉争的70000元借款，原告虽提供70000元欠条，但被告于某某实际收款数额为65000元，故本院仅认定借款数额为65000元。该笔借款约定借款利息为1.5分，被告于某某对此予以认可，且未超过年利率24%，故本院对此利息予以确认。关于诉争的30000元借款。根据被告于某某出具的欠条以及被告于某某收取30000元的事实，本院对该30000元借款予以认可。上述借款均未约定还款期限，原告可随时向借款人主张。 关于原告主张诉争债务为二被告夫妻共同债务的诉讼请求。首先，关于该诉争的65000元借款。该款项明显超出家庭日常生活需要所负担的债务，原告并未提供证据证明其用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该65000元借款属于夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。诉争的30000元借款。该款项被告收取后汇入二被告共同经营的威海雲淞房产营销策划公司账户，用于夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告于某某偿还原告李某某借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告于某某、周某某共同偿还原告李某某借款30000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告负担58元，被告于某某负担747元，二被告连带负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 芳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监116号原审原告：陈跃，男，1972年11月18日生，住海安市。原审被告：王振燕，男，1970年11月30日生，住海安市。原审被告：杜雄伟，男，1970年11月30日生，住海安市。原审被告：于小军，男，1958年11月13日生，住海安市。原审原告陈跃与原审被告王振燕、杜雄伟、于小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2015)安高民初字第00159号民事判决书。现因原审原告陈跃涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告陈跃系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2015)安高民初字第00159号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鞠春海，男，1980年3月9日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠春海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鞠春海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计64,844.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终426号 上诉人（原审被告)：李国婷，女，1986年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。 被上诉人（原审原告）：段有志，男，1967年1月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 上诉人李国婷因与被上诉人段有志网络购物合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。 李国婷上诉称，上诉人住所地在天津市武清区，按照相关法律规定，本案应由上诉人所在地法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。涉案当事人通过淘宝商城进行交易，以信息网络方式订立买卖合同，上诉人通过邮寄的形式将商品交付被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人收货信息显示收货地位于山东省淄博市淄川区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人李国婷主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十月十八日 法官助理 周明文 书 记 员 范 蕊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2111号之一本院于2019年9月10日对原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告河南省双翼建筑工程有限公司、赵根金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0202民初2111号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0202民初2111号民事裁定书中第2页中审判组织应变更为“审判长张碧薇，审判员乔启东，人民陪审员王学国”。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王学国二〇一九年十月二十九日书 记 员  夏 晗
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审331号之一本院于2019年9月25日对申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人贾拓行政处罚一案作出的（2019）豫1326行审331号行政裁定书中存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2019）豫1326行审331号行政裁定书中第一页第四行“贾拓,男,汉族,生于1995年5月6日,住淅川县毛堂乡洞河村九组9号”均补正为“贾拓,男,汉族,生于1991年6月26日,住淅川县香花镇贾沟村下营组35号”。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十月十六日书记员  李渊良
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执657号申请执行人:李和军，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：刘光友，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省。本院在执行李和军申请执行刘光友民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初6002号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘光友支付李和军案款173755元及利息。因刘光友未按上述生效法律文书履行义务，李和军向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘光友名下银行账户有零星存款，申请执行人同意暂不处理该零星存款。2、查明被执行人有位于泸州市龙马潭区陶然路117号6幢-1层66号的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第000**281**）。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有丰田牌汽车（车牌：川E916**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（查封期限为两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人有东风牌汽车（车牌：川EGG6**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（查封期限为两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系网格员对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产和车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执657号案件终结本次执行程序。被执行人刘光友负有继续向申请执行人李和军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十月二十二日书记员  卢界学
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4088号 原告:四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路。统一社会信用代码9151202168610724XP。 法定代表人：代述洪，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告:吴海军,男，汉族,1990年3月20日出生,住四川省安岳县。 原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告吴海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。在审理过程中，原告四川省紫竹物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省紫竹物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费258元，减半后收取129元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审判员 王 能 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘小丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13062号 原告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市晋安区塔头路**综合楼**楼**东侧。 法定代表人：倪文平，总经理。 委托诉讼代理人：林晋阳，男，公司员工。 被告：陈志群，男，汉族，1969年3月16日出生，住福州市仓山区。 原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与被告陈志群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。 审判员  林义挺 二〇一九年十月九日 书记员  郑心彤
河南省镇平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1324刑初576号公诉机关河南省镇平县人民检察院。附带民事诉讼原告人镇平县大漠明珠饮食娱乐服务有限公司。住址地镇平县紫荆城路北段路西。法定代表人侯林，任公司经理。委托诉讼代理人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。被告人闻明，男，1988年3月18日出生，回族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2011年3月26日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年5月22日因犯寻衅滋事犯罪被镇平县公安局刑事拘留，同年6月4日经镇平县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人闻明犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人镇平县大漠明珠饮食娱乐服务有限公司（以下简称大漠明珠）向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人大漠明珠委托河南涅阳律师事务所律师杨弼国出庭为其代理。被告人闻明到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年12月1日凌晨1时许，被告人闻明驾驶车辆在镇平县城大漠明珠KTV门前，撞上王春杰驾驶的车辆后又用脚踢该车辆。后闻明进到大漠明珠KTV内无故将大厅的展台、酒水、电脑显示屏砸毁，并殴打店员李某、王帆。经鉴定：车损及KTV损失价值为人民币4809元。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人闻明任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人闻明认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年。请依法判处。附带民事诉讼原告代理人诉请：一、依法追究被告人闻明寻衅滋事罪刑事责任，并从重处罚。二、责令被告人闻明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。其向法庭提交协议一份，用于证实被告人闻明此前就曾打砸过原告人所经营场所。被告人对公诉机关指控罪名不持异议，但认为自己并非故意撞击车辆，且此前并未打砸原告人经营场所。请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月1日凌晨1时许，被告人闻明驾驶车辆在镇平县城大漠明珠KTV门前，与王春杰驾驶的车辆相撞后又用脚踢该车辆。后闻明进到大漠明珠KTV内无故将大厅的展台、酒水、电脑显示屏砸毁，并殴打店员李某、王帆。经镇平县价格认定中心鉴定：大漠明珠KTV损失共计人民币4041元。上述事实，有被告人闻明关于随意损毁他人财物的时间、地点及经过的供述，与被害人李某、王某2陈述相印证，且有证人王某1证言，户籍信息、前科证明、情况说明、现场照片、客赔价格单等书证，鉴定意见，视听资料，辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人闻明任意砸坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人所提车辆并非自己故意撞击的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告代理人所提赔偿请求，因原告方未举证证明损失情况，而根据鉴定意见显示其损失价值为4041元，故对于超出部分，本院不予支持。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第三十六条之规定，判决如下：一、被告人闻明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。）二、限被告人闻明于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人镇平县大漠明珠饮食娱乐服务有限公司损失共计人民币4041元。三、驳回附带民事诉讼原告人镇平县大漠明珠饮食娱乐服务有限公司其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  慕振涛人民陪审员  崔亚金二〇一九年十月十五日书 记 员  李新锺
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢264号申请执行人商平平，女，汉族，1993年10月13日出生，住山东省潍坊市坊子区凤凰街道办事处大营子村**。被执行人青岛乐豪斯装饰工程有限公司李沧分公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人周新，职务经理。申请执行人商平平与被执行人青岛乐豪斯装饰工程有限公司李沧分公司追索劳动报酬纠纷一案的青李劳人仲案字【2018】第523号调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款10000元，执行费50元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月二十一日书记员 曲峻峰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14566号 原告：董桂友，男，1973年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。 被告：王东华，女，1978年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：黄立蕾，男，1979年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告董桂友诉被告王东华、黄立蕾劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼，被告王东华、黄立蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资6372元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年12月到被告处工作，工资每月3500元，加班另算，工资支付方式为办理建行工资卡，每月被告王东华给打入工资卡内，王东华原系沈阳久隆圣达物流有限公司法定代表人，黄立蕾任经理。被告拖欠原告工资6372元，被告黄立蕾给原告出具了一份欠条，承诺两个月内结清欠款，可至今未付，故原告诉至法院。 被告王东华未提出答辩意见。 被告黄立蕾未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原在沈阳久隆圣达物流有限公司处工作，该公司原法定代表人王东华以银行转账方式向原告发放工资。2019年3月6日，该公司经理即被告黄立蕾向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年5月至7月工资共计6372元，并承诺两个月内结清欠款。 另查明，被告王东华与被告黄立蕾系夫妻关系。 在案件审理过程中，被告黄立蕾曾到法院与原告调解，但因还款期限未达成一致，未能与原告达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》、银行转账流水等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王东华、黄立蕾经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 原告在被告处工作，向被告提供劳务，被告给付劳动报酬，故原告与被告王东华形成劳务合同关系，被告王东华应按约定足额支付原告劳动报酬。被告王东华未给付原告全部劳动报酬，被告黄立蕾为原告出具了欠条，故被告王东华、黄立蕾应共同承担给付原告欠款的责任。 从另一方面分析本案，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告王东华与黄立蕾系夫妻关系，黄立蕾给原告出具欠条，故被告王东华、黄立蕾对欠付原告工资承担共同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，之规定，判决如下： 被告王东华、黄立蕾于本判决生效之日起10日内给付原告董桂友工资6372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东华、黄立蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年十月十二日 书记员  李雪威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执728号申请执行人:阿克苏市房地产开发有限责任公司兰干分公司，营业场所：阿克苏市。法定代表人：关强，该分公司董事长。委托代理人：苏正乾，该公司职员。被执行人：高兴坤，男，汉族，1972年2月1日出生，无固定职业，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人阿克苏市房地产开发有限责任公司兰干分公司与被执行人高兴坤追偿权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无有效的可供执行财产。本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人高兴坤名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年十月三日书记员 南育敏
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执820号 申请执行人：高海波，女，1979年4月5日出生，满族，河北省滦平县人，住所地滦平县。 被执行人：巩雪冰，男，1995年1月18日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请人高海波与被执行人巩雪冰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初4178号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18000.00元，缴纳执行费170.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、本院依法已将被执行人巩雪冰纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4178号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十月十四日 书记员  罗东浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10589号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告王博，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告王博，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年6月5日至2019年6月4日期间拖欠的物业费5879元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       81.65平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2014年6月5日至2019年6月4日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的业主侵占绿地、门卫保安夜间睡觉等物业服务不到位问题的抗辩主张，被告提供的照片不能全面反映原告物业服务的情况，故本院对被告的该主张不予采纳。             关于原告要求被告给付2014年6月5日至2019年6月4日期间拖欠的物业费5879元的诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告支付此期间物业费5879元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条。                               裁判主文                       一、被告王博向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年6月5日至2019年6月4日期间的物业费5879元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告王博承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7905号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：徐再红，女，1969年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：曹邦云，男，1958年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：曹寓，男，汉族，1991年10月9日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告徐再红、曹邦云、曹寓等物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月16日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告徐再红、曹邦云、曹寓等的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月十七日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1818号原告：金成，男，1970年9月5日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：南皮县峰盛五金制品有限公司，住所地河北省南皮县城关镇大赵庄村。法定代表人：刘峰，职位。金成与南皮县峰盛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金成于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金成撤诉。案件受理费316.1元，由原告承担。审判员  张志勇二〇一九年十月三十一日书记员  王晓萌
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初429号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人泰安市岱岳区人民检察院。被告单位暨附带民事公益诉讼被告山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会，统一社会信用代码54370911ME0472607X，住所地泰安市岱岳区祝阳镇西张村。诉讼代表人杨炳翠，任该村妇女主任。辩护人王美兰，山东华林律师事务所律师。被告人孙丰元，男，1954年9月14日出生，汉族，初中文化程度，泰安市岱岳区祝阳镇西张村村支部书记兼村主任，户籍所在地泰安市岱岳区，现住该村。因犯非法吸收公众存款罪于2019年8月29日被泰安市岱岳区人民检察院酌定不起诉。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉[2019]129号起诉书指控被告单位山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会、被告人孙丰元犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同时以泰岱检刑附民公诉[2019]37090300002号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，一并公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、李平伟出庭支持公诉及附带民事诉讼。被告单位诉讼代表人杨炳翠、辩护人王美兰以及被告人孙丰元到庭参加诉讼,现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控及民事诉讼请求：被告单位泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会未经依法批准，于2018年6月至7月，在非法占用农用地进行采挖风化岩。经泰安市自然资源和规划局现场测量鉴定，采挖土地破坏面积3865平方米（合5.8亩），平均采挖深度1米以上，均为基本农田，原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件。被告人孙丰元任西张村村支部书记兼主任，为直接负责的主管人员。公诉机关出示了证人证言、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告单位泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会、被告人孙丰元违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，要求依法追究被告单位及被告人刑事责任。同时，被告单位的犯罪行为破坏了当地生态资源环境，严重侵害了社会公共利益，要求判令其承担恢复原状的民事责任。被告单位诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实及附带民事公益诉讼起诉书提出的诉讼请求无异议，被告人孙丰元对指控的犯罪事实没有异议。被告单位的辩护人提出以下辩护意见：1、被告单位法定代表人孙丰元接公安机关电话通知后投案，如实供述，被告单位构成自首；涉案的土地为荒地；被告单位无经济收入，系为改善村民交通而就地取材解决修路原料。经审理查明：被告单位山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会由被告人孙丰元主持召开党员大会及村民代表大会决定，未经依法批准，于2018年6月至7月，在非法占用农用地进行采挖风化岩。经泰安市自然资源和规划局现场测量鉴定，采挖土地破坏面积3865平方米（合5.8亩），平均采挖深度1米以上，均为基本农田，原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件。被告人孙丰元任西张村村支部书记兼主任，为直接负责的主管人员。上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书等书证、证人张某1、张某2、寿某、徐某、赵某、杨某等证言、泰安市自然资源和规划局泰自资规字[2019]50号破坏土地程度鉴定结论书、现场勘测笔录、土地复垦意见等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告单位山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，被告单位构成非法占用农用地罪；被告人孙丰元为直接责任人，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人孙丰元接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，被告单位以及被告人构成自首，可以依法从轻处罚。鉴定于被告单位采挖农用地的目的系为修路铺石所用，可以依法从轻处罚，辩护人的这一辩护意见予以采纳，辩护人提出的“涉案土地为荒地”的辩护意见理由不成立，不予采纳。被告单位的犯罪行为给集体财产造成损失，亦应依法承担相应的民事侵权责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第六条，第十五条第一款第（二）项、第（五）项，第十九条之规定，判决如下：一、被告单位山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。被告人孙丰元犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告单位山东省泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会于判决生效后三十日内按照《岱岳区祝阳镇西张村村民委员会在本村西集体农用地内非法采挖风化料造成农用地破坏一案土地复垦意见》恢复土地，达到复垦条件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 程 明人民陪审员 霍广乐二〇一九年十月二十八日书 记 员 董思睿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8223号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人陈振锋，男，1982年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10782号民事判决书，本院依法向被执行人陈振锋送达执行通知书，责令被执行人陈振锋支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金235,815.72元,截止2018年4月23日的利息26,403.34元、其他费用68,635.25元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息13,164.41元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费6,262元，承担本案执行费4,957元，合计355,237.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈振锋的财产，限额355,237.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初281号公诉机关泸西县人民检察院。被告人闻超，男，1986年4月12日生，傣族，大专文化，居民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人闻超犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨宏伟、李炆娜出庭支持公诉，被告人闻超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日，被告人闻超酒后驾驶车牌云Ｇ×××**普通二轮摩托车沿中枢镇沾船线由小村驶往石洞村方向。19时许，当行驶至泸西县飞机场公路管理所路段时，所驾车辆与对向驶来由程某驾驶的云Ａ×××**（临时号牌）小型越野车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人闻超的血样经定性分析检出乙醇成分，乙醇含量为226.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年7月6日，被告人闻超经公安机关电话通知主动到案接受调查。2019年6月22日，被告人闻超与被害人程某自愿达成赔偿协议，闻超承担程某车辆的全部修理费，并取得程某的谅解。上述事实，被告人闻超在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理强制措施凭证、呼气式酒精检验、照片及告知、血样提取登记表及抽血照片、车辆信息及驾驶员信息查询、情况说明，证人程某、李某的证言，司法鉴定意见及通知书、现场勘验照片、道路交通事故谅解、协议书，被告人闻超的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻超醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，血液乙醇含量达226.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人闻超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闻超经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人闻超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十月八日书记员  赵 珊