河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5594号原告:赫少鹏，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省西平县，现住信阳市浉河区，委托代理人：张少波，系广东金日律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何龙，男，汉族，1989年6月10日生，住信阳市浉河区，委托代理人：贾中阳，系河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐学丽，女，汉族，1989年7月24日生，住信阳市浉河区，系何龙妻子。原告赫少鹏诉被告何龙、徐学丽民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫少鹏委托代理人张少波，被告何龙到庭参加了诉讼，徐学丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赫少鹏的诉讼请求为：1、请求依法判令被告何龙偿还原告借款本金143100元；2、依法判令被告何龙向原告支付以本金82500元计算，自2018年11月2日起至清偿完毕止期间的利息（按月息2分计算）；3、依法判令被告何龙向原告以本金60600元计算，自立案之日起至清偿完毕止期间的银行同期贷款利息；4、判令被告徐学丽承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是关系较好的朋友。2018年7月24日，被告何龙因经营需要，向原告借款。双方签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为1年，每月固定利息2400元，分12期还本付息，每月还款10650元，其中本金8250元，利息2400元。被告同时提供了购买浉河宽景一品小区购房合同及发票等原件抵押在原告处，还提供夫妻身份证、结婚证等。合同签订后，原告于2018年7月31日、8月1日、8月7日分三次从自己的建设银行卡向被告的银行卡转入99000元。2018年8月22、23日；9月24日、27日被告何龙按合同约定向原告支付了2个月本息，之后再未支付。2019年1月26日，被告何龙以经营上春节前急需短期用钱为由，又向原告借现金60600元，并向原告出具了借条，承诺分两次归还。但被告何龙也未按承诺归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何龙辩称：原告说答辩人借款10万元不是事实，原告实际转款9.9万元，答辩人于转款当日返还给原告1万元，所以实际借款应当是8.9万元，因为答辩人转款当日即返还给原告1万元，所以实际借款应当是8.9万元。双方约定利息不合法律规定。2.原告自认于2018年8月至9月向答辩人偿还两个月的本息应当扣除；3、答辩人于2019年1月至2月通过支付宝和现金的方式归还2.5万元应当在实际借款中扣除；4、双方约定借款期限为1年，超出借款期限的利息没有约定，应当视为不支付利息；5.原告说答辩人在2019年1月26日借款现金60600元不属实。真实情况是原告要求答辩人对前期的借款合同中利息和违约金做清算，原告提供的东西，答辩人照抄一遍，并以不签字就去答辩人家里闹事强迫答辩人违背真实意思签字。6、被告徐学丽不是借款当事人，不知情，不应当承担连带责任。综上，请法庭驳回原告诉请，其他意见详见答辩状。被告徐学丽没有提交书面答辩状。原告赫少鹏在庭审中提交的证据有：1、二被告结婚证、身份证，证明二被告身份信息；2、10万元借款合同和60600元的借条原件，证明被告向原告借款；3、被告商品房买卖合同和发票，证明被告向原告借款和二被告应当承担连带责任；4、建设银行交易明细，证明被告实际借款9.9万元，只归还了2期借款本息。被告的质证意见为：1组真实性和合法性无异议，关联性有异议，被告徐学丽不是本案当事人；2组证据借款合同真实性、合法性、关联性无异议，借款金额有异议，实际应当是8.9万元。60600元的借条真实性、合法性、关联性有异议；3组真实性和合法性无异议，关联性有异议，被告认为3组证据和本案无关；4组真实性、合法性、关联性无异议二被告在庭审中提交的证据有：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告在2018年8月7日当天归还原告借款1万元，真实借款为8.9万元，不是9.9万元；2、支付宝转账电子回单，证明被告在2019年1月16日、2月3日分别归还原告5000元、10000元借款本金；3、原告与被告的聊天记录，证明被告是在违背真实意志的情况下签订的借条，借条无效且违法。原告的质证意见为：1组真实性无异议，但是被告主张在2018年8月7日支付的1万元,是归还2018年7月份被告用原告的卡消费的1万元。双方签订的借款合同是每月到期支付，不存在提前还款的可能性。2组真实性无法确认，原告也记不清楚被告归还过这两笔钱，所有支付宝转账都是依托银行，被告的第一组证据大量显示是支付宝支付的，被告完全可以提供银行流水加以证实，而且相隔时间不长。这两份回单原告不认可。3组证据反映的和原告主张的情况是一致的，主要内容为原告向被告催要借款，而且说明被告借过高利贷，被告一直说要还款。这份证据不能证明被告的主张，反而证明了原告给了被告还款宽限。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及质证意见，本院审理查明的事实如下：原告赫少鹏与被告何龙系朋友关系。2018年7月24日，被告何龙因需用钱，向原告赫少鹏借款。原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为1年，每月固定利息为2400元，被告何龙分12期还本付息，每月还款总金额为10650元，其中本金8250元，利息2400元。该借款合同签订后，原告赫少鹏于2018年7月31日、8月1日、8月7日分三次从本人的中国建设银行储蓄卡向被告何龙的银行卡转入99000元整。被告何龙于2018年8月7日收到原告第三笔转款时随即转回原告赫少鹏银行卡10000元。被告何龙于2018年8月22、23日，2018年9月24日、27日分四次四笔向原告赫少鹏支付了2个月的借款本息共计21300元整。2019年1月26日，被告何龙向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借赫少鹏现金60600元，约定2019年1月29日之前归还30600元整，2019年3月6日之前归还剩余30000元整”。2019年1月16日，被告何龙通过支付宝向原告赫少鹏还款5000元。原告现因被告至今未归还剩余借款本息为由来院起诉。本院认为：被告向原告借款，双方签订了借款合同及借条，原告通过银行转款及现金支付方式将借款交付被告，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，被告至今未偿还剩余借款本息的行为已经构成了违约，因此原告诉请要求被告偿还剩余借款本息于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借款本金为10万元，庭审中双方均认可实际转款9.9万元。被告抗辩原告最后一笔转款当日即退回原告银行卡1万元，该1万元应当抵扣借款本金,实际金额应为8.9万元的辩称理由，原告不予认可且抗辩该款系被告归还之前的刷卡消费，介于被告答辩及原告抗辩的内容双方均无相关证据印证，故本院认定原、被告双方的借款本金金额为9.9万元，1万元系被告归还原告第一笔借款利息。关于原告诉请6.06万元借款，原告在庭审中提供有被告何龙出具的借条，被告何龙辩称该笔现金借款不属实且是在原告赫少鹏胁迫之下无奈签订，但被告在庭审中没有提供相关证据证明该事实。因此，结合原、被告双方之间的借款习惯以及被告何龙向原告出具的借条，本院确认原、被告双方的第二笔借款6.06万元成立。双方认可第一笔借款被告何龙已经归还了两期借款本金共计1.65万元，因此本院确定两笔借款被告何龙未归还的本金金额合计为14.31万元。被告抗辩期间共向原告还款三笔共计2.5万元系归还借款本金的辩称意见，原告在庭审中不予认可，且归还的金额与借款合同约定的本金金额并不吻合，因此，被告辩称归还2.5万元金额及归还借款本金的抗辩事实及理由，本院均不能支持。被告提供的还款凭证系支付宝转账记录，显示汇入人为原告赫少鹏且有实名认证信息，显示还款金额1.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“在借款合同中没有明确约定债务清偿顺序的，应当认定优先归还借款利息”的相关规定，本院确认被告支付宝转给原告的1.5万元系偿还原告借款利息1.5万元。本案第一笔借款原告诉请要求从2018年11月2日起开始计算第一笔未还款的利息，该时间不违反法律和借款合同的规定，本院予以支持。本案第二笔借款原告系通过现金支付且原、被告双方在借条中没有约定利息，现原告主张被告支付自催要借款之日利息，根据法律规定被告应按照借款本金6.06万元，年利率6%承担从本案立案之日2019年7月31日起至实际偿还完毕之日止的资金占用使用费。本案两笔借款，借款合同和借条的签订人均为被告何龙，原告并未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借款及还款均没有证据证明被告徐学丽有过参与行为，被告徐学丽对本案借款也没有进行事后追认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告徐学丽对本案两笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告何龙于本判决生效之日起十日内向原告赫少鹏偿还借款本金143100元。二、被告何龙按照借款本金82500元，月息2分承担从2018年11月2日起至实际清偿完毕之日止利息。（扣除被告何龙向原告赫少鹏偿还的利息1.5万元）三、被告何龙按照借款本金60600元，年利率6%承担从2019年7月31日之日起至实际清偿完毕之日止资金占用费。四．驳回原告其他诉请请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1581元，由被告何龙承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十月二十四日书记员  孙思文