wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院口 头 撤 诉 裁 定 书（2019）晋0106民初5444号原告韩元福诉被告王强、马洁民间借贷纠纷一案，原告韩元福向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。审判员  徐建堂二〇一九年十月二十五日书记员  高 斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2023号 案外人：杨斌，男，1961年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人杨斌对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元20楼2009号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨斌异议称，争议房屋系案外人购买所得，2009年7月30日，案外人与省房产公司签订商品房买卖合同后，依据该合同交付了所有购房款并于2009年9月入住，未办理所有权证非自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年7月30日，杨斌与省房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买争议房屋。2009年，杨斌向省房产公司支付全部购房款1189630元。杨斌于2009年9月8日一直占有使用争议房屋至今。 再查明，杨斌因省房产公司商品房销售合同纠纷一案向成都仲裁委员会提起仲裁，请求省房产公司协助其办理房屋产权证并支付逾期办证违约金，成都仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）成仲案字第301号调解书，双方经协商达成协议：1.省房产公司于2019年4月26日前，协助杨斌办理位于成都市××单元××楼××号房屋的不动产权证书；2、省房产公司于2019年4月26日前，向杨斌支付逾期办理不动产权证书的违约金18000元；3.仲裁费2052元由省房产公司承担。 以上事实，有仲裁调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、房屋信息查询记录表等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨斌在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且杨斌在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元20楼2009号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十月十四日 书记员  傅江云
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执352号申请执行人：张延红。被执行人：永吉县双河镇永林木材加工厂。申请执行人张延红与被执行人永吉县双河镇永林木材加工厂提供劳务受害责任纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张延红于2019年4月1日向我院申请执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人401701.32元，案件受理费7326.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人永吉县双河镇永林木材加工厂、王凯在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可供执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询永吉县双河镇永林木材加工厂、王凯名下房产信息，未查询到可供执行财产。4、依职权对永吉县双河镇永林木材加工厂、王凯采取限制高消费措施。5、到被执行人永吉县双河镇永林木材加工厂、王凯户籍所在地调查了解情况，未发现其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1458号 申请执行人：成都辉腾塑胶有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿贝工业集中发展区。 法定代表人：李伦，董事长。 委托代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：伍雪峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省青川县。 关于申请执行人成都辉腾塑胶有限公司与被执行人伍雪峰买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4081号民事判决书，于2019年7月2日立案执行，并向被执行人伍雪峰发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款43301.2元及利息，并承担案件受理费441元，执行费566元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月十日 书记员 庞玉龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1654号之一 申请执行人：苏清源，男，1981年12月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘青山，男，1969年11月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人苏清源与被执行人刘青山民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初4766号民事判决书确定的被执行人刘青山应偿还借款人民币10万元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，申请人已领取扣划被执行人刘青山银行存款的分配款19406元。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1493号之一申请执行人：成都正恒动力股份有限公司，住所地四川省成都市新都区。法定代表人：刘帆，该公司董事长兼总经理。委托代理人：易川琪，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，该公司工作人员。被执行人：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人成都正恒动力股份有限公司（以下简称正恒公司）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6817号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认开普公司结欠正恒公司货款464523.75元，该款由开普公司于2019年3月起至2019年7月每月30日前向正恒公司支付80000元，余款64523.75元于2019年8月30日前付清。若开普公司有一期未按约履行，佰富隆公司有权就全额未履行部分一次性向法院申请强制执行。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据正恒公司的申请，本院于2019年6月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人正恒公司可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的464523.75元及相应利息未执行到位，执行费6868元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，开普公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6817号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月二十二日书记员 潘兆晖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5925号原告：兴化市众联网络科技有限公司，住所地兴化市。法定代表人：邹琼琼，总经理。委托诉讼代理人：倪新海，男，1985年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：吴海传，男，1967年7月4日生，汉族，住兴化市开发区。原告兴化市众联网络科技有限公司（以下简称众联公司）诉被告吴海传买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众联公司委托诉讼代理人倪兴海、被告吴海传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月25日、2018年1月7日分别签订两份综合弱电系统供货及安装合同，原告依约完成了相应工程，被告仅支付了30000元工程款，后经原告多次催要，被告均拒不支付剩余款项。被告吴海传辩称，原告的委托诉讼代理人倪兴海找我做综合弱电系统工程，我说我没有这个经济条件，倪兴海讲找个有实力的公司，可以将设备欠给我。去年我饭店亏损，借了30000元高利贷还给倪兴海，余款140000元写了欠条，约定三年后给付。原告必须出示欠条，否则说明我不再欠款。2018年11月10日有一场婚宴，因设备出现故障，打电话让原告维修，原告一直没有来人，导致我20多桌的餐费无法收回，原告应赔偿我这笔损失。现在我认为原告的设备不值这么多钱，要求估价。经审理查明，2017年12月25日，原、被告签订综合弱电系统供货及安装合同，合同价款60251元。合同约定的款项支付方式为开业前付款全清。2018年1月7日，原、被告再次签订综合弱电系统供货及安装合同，合同不含税价款130106元，含税价款136953元，合同约定质保期一年，免费售后服务期自2018年1月17日起至2019年1月16日止，免费售后服务期满后，如需售后服务收取材料成本费和安装费服务费，款项支付方式为2018年3月1日前支付本合同货款，可预留1000元货款作为质保金，在质保期满时全部付清余款，不得拖欠。原、被告一致认可被告已退回收银、点菜系统，价值20485元，被告已付款30000元。原告当庭提供两份综合弱电系统供货及安装合同。被告对上述证据无异议。被告辩称，曾出具给原告委托代理人倪兴海一份欠条，约定140000元三年后给付，原告否认收到该份欠条。原告陈述2018年7月，被告偿还30000元货款时，曾写过一份140000元的欠条，约定每天还款500元，但这份欠条原告没有同意接受。因被告没有按约定每天还款500元，原告向被告催款时，被告已将这份欠条撕毁。被告质证称，撕下的条子是原告收取已付款30000元的条子，当时该收条写在被告的笔录本上，原告要求收回，被告就从记录本上撕下交给原告，没有撕毁欠条。原告现主张欠款，必须提供欠条。本院认为，原、被告自愿订立的综合弱电系统供货及安装合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。对原、被告均具有约束力。合同总价款197204元，退回设备价值20485元，已付款30000元，余欠款应为146719元，现原告将尾数去除，只主张140000元，应予支持。被告辩称曾出具给原告一份欠条并约定三年后还款，对此原告予以否认，原、被告均未能举证。根据原、被告的陈述，该欠条即使存在，也仅具备还款计划的性质，属被告单方的意思表示，原合同对款项的支付方式均作出明确约定，第一批应为开张前付款全清，第二批应至质保期满即2019年1月16日。原、被告如对付款方式重新变更，应达成合意，单方的承诺不能认定为合意。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴海传于本判决生效后十日内偿还原告兴化市众联网络科技有限公司欠款140000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审判员 朱 均二〇一九年十月十三日书记员 仇晓文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢246号之十六被执行人郜松建，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执恢246号之十六裁定书，于2019年10月11日向被执行人 郜松建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郜松建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜松建在郑州银行账户内存款人民币5139634.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长任留柱二〇一九年十月十一日书记员王静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3584号 上诉人(原审被告)：王时晓，男，1939年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人(原审被告)：单晓英，女，1952年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨维，浙江正大金茂律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：沈素梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王时晓、单晓英因与被上诉人沈素梅房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王时晓、单晓英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需承担双倍定金5万元。事实和理由：一、单晓英并非本案适格被告。本案案涉房屋系王时晓与单晓英结婚之前的房子，单晓英对该案涉房屋并无产权，定金也并非单晓英收取，一审法院将单晓英列为共同被告没有事实和法律依据。二、一审法院认定上诉人存在违约行为是错误的。案涉房屋系王时晓外甥女董晨华赠与，并于1996年9月3日委托绍兴市公签订的离婚协议约定“除马弄东区6幢402室住房使用权归女方，产权归王韵磊外，其余房产全部归男方(王时晓)所有”。因此，王时晓与夏湘君离婚时房产已经分割明确。当时王时晓名下除了本案案涉房屋外，名下另有房屋，该房屋在办理离婚登记后也系由王时晓出卖，出卖时的房产登记管理部门认可《离婚协议》就房产分割约定的，依据该《离婚协议》约定办理了产权变更手续。故上诉人顺理成章认为该离婚协议就房产的约定是受房产管理部门认可的，在双方签订买卖协议后也是积极履行过户义务，并不存在违约行为，现涉案房屋无法及时办理产权过户是因房产登记管理部门对该项登记要求发生了变化造成的，不是王时晓主观导致，但经王时晓前妻夏湘君的确认或走确权程序还是可以办理的。在本案一审起诉前，沈素梅提出解除合同并要求退还已付定金，上诉人已将定金悉数归还给对方。假若沈素梅要求继续履行合同，上诉人仍愿配合沈素梅实现合同目的。由此可知，不愿履行涉案合同的是沈素梅，因此本案不适用上诉人定金双倍返还给被上诉人的法律规定。 沈素梅辩称，合同明确了过户时间，到了过户时间对方并没有过户给被上诉人。后来到了协商后的时间对方又拖延过户。被上诉人要求对方支付五万元，但是对方拒绝了。 沈素梅向一审法院起诉请求：王时晓、单晓英向沈素梅支付违约金5万元。 一审法院查明事实：2019年3月9日，沈素梅（乙方）与王时晓（甲方）签订《房地产转让合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区静宁巷36-5号房屋转让给乙方，建筑面积77.03平方米；购房总价为80万元，签订本合同时，乙方需向甲方预付购房定金5万元；2019年4月10日前办理过户，办理产权过户当天支付甲方75万元；甲方应在过户当天将房屋及附属设施交给乙方，并保证在交房时该房产内无户口存在；若乙方中途违约，购房定金归甲方所有，不再返还乙方，若甲方中途违约，甲方应自违约之日起三天内返还乙方所付购房定金，并支付以定金相同数目作为违约金支付给乙方；过户当天先付款，再过户。合同还对其他事项进行了约定。单晓英在甲方产权共有人处签字。合同签订后，沈素梅按约向王时晓、单晓英支付定金5万元。后，因无法过户，王时晓、单晓英将定金5万元退还给沈素梅。 一审法院认为，沈素梅与王时晓、单晓英自愿签订《房屋买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。本案中，原告按约支付定金后，因无法过户，王时晓、单晓英将定金退还沈素梅的事实清楚。沈素梅要求王时晓、单晓英双倍返还定金，符合法律规定，沈素梅主张的另一倍定金5万元，该院予以支持。王时晓认为案涉房屋无法过户系因相关部门认为其前妻有份额，但其离婚时已与前妻就财产分割清楚，故并非其违约的意见，该院认为案涉房屋因被告原因无法过户，被告确实存在违约的事实，被告无约定和法定免责事由，故对其辩称意见不予采信。单晓英经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，该院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王时晓、单晓英应于该判决生效之日起三十日内支付给沈素梅双倍定金人民币5万元。案件受理费减半收取525元，由王时晓、单晓英负担，被告负担部分，于该判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，双方签订的《房地产转让合同》中明确约定了过户时间，讼争房屋未能如期办理过户，原因在于上诉人，上诉人显然构成违约，沈素梅据此要求双倍返还定金合法有据，应当予以支持。上诉人在签约之前未全面了解过户政策，因己方原因未能如期办理过户手续，应当自行承担不利后果。单晓英在房地产转让合同上作为产权共有人签字，也是《房地产转让合同》的签约方，沈素梅将其列为共同被告并无不当，王时晓取得讼争房屋产权时间与单晓英结婚时间的先后并不影响单晓英作为《房地产转让合同》签约主体承担相应的合同责任。综上所述，王时晓、单晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王时晓、单晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 韦 玮 二〇一九年十月十七日 书记员 张青炀
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1125号原告：李志民，男，1957年4月28日出生，汉族，退休干部，住通河县。被告：张玉环，女，1962年12月11日出生，汉族，退休工人，住通河县。原告李志民与被告张玉环追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告张玉环经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉环向原告李志民偿还代替其垫付的欠款本金20000元，利息2800元，诉讼费185元；2.判令被告张玉环承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告向案外人王海霞借款20000元，月利率2分，约定两个月归还，原告为其提供担保。逾期后张玉环未向王海霞履行还款义务王海霞将原告起诉到法院，要求李志民对张玉环欠款承担连带担保责任。经通河县人民法院（2016）黑0128民初1841号民事调解书确认，原告于2017年1月1日代替张玉环给付王海霞22985元。后原告向被告追偿无果，被告至今未予支付，现被告去向不明无法找到。被告张玉环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李志民围绕诉讼请求依法举示证据A1.民事调解书1份。拟证明：王海霞起诉原告作为担保人偿还被告欠王海霞的20000元，且经过法院确认。对该证据予以采信；证据A2.工商银行汇款凭单1份。拟证明：原告通过转账方式代替被告给付王海霞2万元。对该证据予以采信。本院根据原告的陈述及采信的证据，认定本案案件事实如下：2016年4月8日，被告向案外人王海霞借款20000元，月利率2分，约定两个月归还，原告为此笔欠款提供担保。逾期后张玉环未向王海霞履行还款义务王海霞将原告诉至法院，要求李志民对张玉环欠款承担连带担保责任。经通河县人民法院（2016）黑0128民初1841号民事调解书确认。原告于2017年1月1日履行了担保义务，给付王海霞20000元。后原告向被告追偿无果，被告至今未予支付欠款。本院认为，原告作为担保人代替被告偿还欠款，被告理应给付原告代为履行的金额。原告主张被告支付欠款20000元，符合法律规定，本院应予支持。对原告主张被告支付利息2800元，因原告实际代被告偿还20000元，故对原告主张的2800元利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对原告主张的王海霞诉李志民、张玉环一案的诉讼费185元，因此诉讼费是原告代替被告承担还款义务产生的费用，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉环于本判决生效之日起10日内给付原告李志民欠款本金20000元；二、被告张玉环于本判决生效之日起10日内给付原告李志民诉讼费185元。三、驳回原告李志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告张玉环负担（此款被告于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 江 华人民陪审员 付 岩二〇一九年十月三十一日书 记 员 张继宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19893号原告陈寿旺，男，汉族，1966年7月22日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，委托代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告梁家灿，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址广东省阳西县，上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决原、被告于2015年1月28日签订的《房屋承包合同》自起诉之日起解除；2.被告退还押金200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月28日起算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付违约金200000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2015年1月28日，原告作为承租方，被告作为出租方双方签订《房屋承包合同》，记载被告将位于深圳市光明新区××社区××小区××（××）出租给原告，期限为6年，自房屋完工交付原告免租期后开始计算。合同约定原告承包该栋楼的押金为30万元，合同签订之日起三日内支付20万元，剩余10万元在交房时付清，合同到期双方解除合同时，被告如数退还押金。合同还约定，被告应在合同签订之日起一年内建好该栋房屋交给原告，若在约定的时间内无法交房，并长期拖延时，原告有权解除合同，被告退回原告所交的全部金额并赔偿押金同等金额的经济损失。合同签订后，原告分别于2015年1月27日、2015年1月28日通过银行转账方式支付被告5万元、15万元。被告出具收据，载明收到原告包房押金20万元。原告主张合同签订后依约支付了押金，但被告未能在期限约定的一年内将房屋交付且长期拖延，故请求解除上述合同返还押金，并赔偿经济损失。另查，原告陈述涉案房屋因未取得建设工程许可停工至今，目前尚未建设完毕。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据最高人民法院相关司法解释规定，出租人未取得建设规划许可或未按照建设工程规划许可建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故本案原、被告签订的租赁合同为无效合同，无需判决解除。根据我国《合同法》的规定，无效的合同自始不发生法律效力，合同无效后因合同取得的财产应当予以返回，故原告诉请被告退还押金20万元，本院予以支持。关于利息，原告作为承租方，未核实出租房屋产权情况，就合同无效具有一定过错，故利息从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。因案涉合同无效，原告诉请被告支付违约金200000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家灿于本判决生效之日起十日内向原告陈寿旺返还押金200000元及利息（以200000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月10日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3718元，由被告梁家灿负担；因原告减少诉讼请求，故多收取的855元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年十月二十二日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16474号原告：西安开米股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：于文，该公司董事长。委托代理人:梁永祥，男，汉族，1988年8月8日出生，住山西省平陆县，系该公司员工。被告：薛海云，女，汉族，1992年2月26日出生，住河北省涿州市。本院受理原告西安开米股份有限公司与被告薛海云劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告西安开米股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安开米股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安开米股份有限公司自行承担。审判员  张丽华二〇一九年十月十八日书记员  刘 丽娜1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2768号 申请执行人：张本轩，男性，1952年08月16出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：于洪，男性，1960年10月04出生，汉族，住大连沙河口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初6900号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于洪在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人于洪的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于洪的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金200万元、案件受理费22800元、保全费5000元、利息及迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年十月十五日 书记员  路奎午
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1924号 原告：陈荣共，男，1942年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：柯尾妹，女，1966年8月5出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈荣共与被告柯尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈荣共到庭参加诉讼，被告柯尾妹经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣共向本院提出诉讼请求：1.柯尾妹立即偿还借款50000元及其利息82000元，合计132000元。2.柯尾妹应以借款50000元为基数，按月利率2%继续支付从2019年8月17日起至借款还清之日止的利息。3.本案诉讼费用由柯尾妹负担。事实和理由：2012年9月17日，柯尾妹向陈荣共借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2012年9月27日，柯尾妹再次向陈荣共借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2012年12月12日，柯尾妹第三次向陈荣共借款10000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，陈荣共多次向柯尾妹催讨借款本息未果。故具状起诉，要求法院判决上述请求。 柯尾妹未做答辩。 陈荣共围绕诉讼请求依法提交如下证据：柯尾妹出具给陈荣共的借条三份。 对陈荣共提交的上述证据，柯尾妹未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，柯尾妹向陈荣共借款20000元，并出具一份借条予以确认；双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2012年9月27日，柯尾妹再次向陈荣共借款20000元，并出具一份借条予以确认；双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2012年12月12日，柯尾妹第三次向陈荣共借款10000元，并出具一份借条予以确认；双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，柯尾妹未偿付过借款本息。截至2019年8月26日，柯尾妹尚欠借款50000元及其利息66533.33元（以借款20000元为基数，从2012年9月17日起算至2019年8月26日止，按月利率2%计算，利息为33333.33元；以借款20000元为基数。从2012年9月27日起算至2019年8月26日止，按月利率2%计算，利息33200元），合计116533.33元。因陈荣共多次催讨本息未果，遂诉至本院。 本院认为，陈荣共与柯尾妹之间因借贷而产生的债权债务关系明确，柯尾妹应当偿还借款并支付利息。陈荣共主张2012年12月12日出借的10000元中，双方有口头约定借款利息按月利率2%计算，但陈荣共未能提供证据予以证实，对其该笔借款所主张的借款利息，不予支持。故陈荣共提出柯尾妹偿还借款本息116533.33元，并以借款40000元为基数，按月利率2%支付自2019年8月27日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持；超出部分的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。柯尾妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯尾妹应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈荣共借款50000元及其利息66533.33元，合计116533.33元； 二、柯尾妹应以借款40000元为基数，按月利率2%支付从2019年8月27日起至实际还款之日止的利息给陈荣共； 三、驳回陈荣共的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由陈荣共负担155元，由柯尾妹负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  田宝玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  范书海 附：适用法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4992号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市国土大厦，组织机构代码：MB1665047。 法定代表人：蒋小斌。 被执行人：临海市威程生猪专业合作社，住所地临海市白水洋镇后林村，组织机构代码：MA29YEMH1。 法定代表人：王杏燕。 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人临海市威程生猪专业合作社行政处罚一案，申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执4992号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年十月一日 代书记员 王旭拓
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5204号原告：周俊杰，男，汉族，1979年6月9日出生，住沈丘县。被告：黄国林，男，汉族，1983年11月10日出生，住江苏省句容市。原告周俊杰诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加了诉讼，被告黄国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国林偿还原告借款80000元及从应还款之日起至还清之日止按借条协议支付违约金或按月息2%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告黄国林因急需支付沈丘县汉庭酒店装修工人的劳务费用向原告借款80000元，出具了借条一张，并约定2018年6月30日全部还清，当日原告向被告支付了借款。但时至今日上述借款被告分文未还，原告多次讨要未果，特提起诉讼。被告黄国林未作答辩。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告黄国林因急需支付沈丘县汉庭酒店装修工人的劳务费用向原告借款80000元，出具了借条一张，约定2018年6月30日全部还清。后经催要被告未还，原告提出起诉。本院认为，被告黄国林拖欠原告借款是引起纠纷的根源，依法应当偿还借款本金及利息，因未约定利息可自借款期限届满之日起按6%的年利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄国林欠原告周俊杰借款80000元及利息应于判决生效之日起十日内付清，利息自2018年7月1日起至付清之日止按6%的年利率计算；案件受理费900元（已减半收取）由被告黄国林负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年十月二十九日书记员  李冬青
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保762号 申请人：聂聆 被申请人：潘娟 申请人聂聆于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘娟名下的位于张店区××路×号××公寓×层×室房屋一套予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人聂聆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人潘娟名下位于张店区中心路42号美旗国际公寓8层805室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十八日 书记员  宗志刚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6599号原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王爱军，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张传军，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李传伟，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告李洋因与被告张雷、王爱军、张传军、李传伟民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋、被告张雷到庭参加诉讼，被告王爱军、张传军、李传伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷偿还原告借款50000元及利息17000元（利息自2017年农历12月25日起按月息2分计算暂算至2019年农历5月25日，后顺延至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张雷系邻居，农历2017年12月15日，被告张雷因建房从原告处借款50000元，双方签订民间借贷合同一份，约定借款期限自农历2017年12月25日至农历2018年12月25日止，月息贰分，被告王爱军、张传军、李传伟为该笔借款提供担保。后被告偿还利息10000元，下余借款本息被告未能清偿，请求判如所诉。被告张雷辩称：借款属实，但因经济困难，请求宽限还款期限。被告王爱军、张传军、李传伟未答辩。经审理查明：2017年农历12月25日，被告张雷从原告处借款50000元，约定月息贰分，借款期限自2017年农历12月25日至2018年农历12月25日，被告王爱军、张传军、李传伟为该笔借款提供担保，担保性质为连带保证。原告于同日将50000元现金给付被告张雷，被告张雷在借款合同上写明“今收到借李洋现金叁万圆整”，后被告偿还原告利息10000元。以上事实有当事人陈述、借款合同及收款备注为证，本院予以确认并在卷作证本院认为，被告张雷从原告李洋处借款50000元，有原、被告签订的借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息，原、被告双方在借款合同中约定月息2分，并不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息10000元应从中予以扣除。被告王爱军、张传军、李传伟在借款合同中以担保人身份签字确认，其应付连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金50000元及利息（利息自2017年农历12月25日起按月息2％计算至清偿之日止，被告已偿还的利息10000元从中扣除）；二、被告王爱军、张传军、李传伟对上述借款本息承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向被告张雷追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半收取），由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月八日书记员  蒋 恒
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2869号 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人赵贵生，该公司职工。 被告李兴强，男，汉族，现住昌邑市。 被告陈兆娣，女，汉族，现住昌邑市。 被告李迎谱，男，汉族，现住昌邑市。 被告尹玉敏，女，汉族，现住昌邑市。 被告车天志，男，汉族，现住昌邑市。 被告孙云霞，女，汉族，现住昌邑市。 被告李广新，男，汉族，现住昌邑市。 被告齐晓君，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李兴强、陈兆娣、李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告李兴强、陈兆娣、李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李兴强（共同还款人陈兆娣）立即偿还借款本金80000元及利息（截止2018年11月20日利息为7732.02元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告李迎谱（共同还款人尹玉敏）、车天志（共同还款人孙云霞）、李广新（共同还款人齐晓君）对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告李兴强（共同还款人陈兆娣）从原告处借款100000元，借款于2018年4月6日到期，由李迎谱（共同还款人尹玉敏）、车天志（共同还款人孙云霞）、李广新（共同还款人齐晓君）提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，截止到2018年11月20日，仍欠原告借款本金80000元及利息，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告李兴强、陈兆娣、李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、授信申请表一份、共同清偿及连带责任担保书一份、身份证和户口本常住人口登记卡、结婚证复印件六份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告李兴强、陈兆娣、李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告李兴强、车天志、李迎谱、李广新与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃）个高保借字（2016）第0070号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月7日至2018年4月6日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告李兴强的授信额度为150000元。 被告李兴强与陈兆娣系夫妻关系，在2016年4月1日两人向原告提交的农村商业银行个人授信申请表中，陈兆娣作为财产共有人承诺：作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人李兴强向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 被告李迎谱与尹玉敏、车天志与孙云霞、李广新与齐晓君分别系夫妻关系。2016年4月7日，李兴强、车天志、李迎谱、李广新作为借款人，尹玉敏、孙云霞、陈兆娣、齐晓君作为财产共有人为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人李兴强、车天志、李迎谱、李广新自愿组成肆人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号0070的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及其财产共有人。本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。” 2017年5月18日，被告李兴强向原告借款本金100000元，借款到期日为2018年4月6日，借款月利率为6.96‰，原告按照合同约定将借款发放至被告李兴强指定银行账户。该借款到期后，被告李兴强未按照合同约定清偿借款本息，截止至2018年11月20日，尚欠借款本金80000元及利息7732.02元。被告李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告李兴强、车天志、李迎谱、李广新签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告尹玉敏、孙云霞、齐晓君以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告尹玉敏、孙云霞、齐晓君之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告李兴强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈兆娣与借款人李兴强系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告李兴强承担共同还款责任。被告车天志、李迎谱、李广新作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告尹玉敏、孙云霞、齐晓君作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告李兴强、陈兆娣偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2018年11月20日之前的利息为7732.02元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李迎谱、尹玉敏、车天志、孙云霞、李广新、齐晓君承担保证责任后，有权向被告李兴强、陈兆娣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，减半收取997元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1993元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙文艳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：易洪闻，该行行长。住所地：红安县城关镇将军大道**。统一社会信用代码：914211228805114492。委托代理人：李文静，该行城关镇支行行长，特别授权。委托代理人：葛峰，该行城关镇支行客户经理，特别授权。被告：张必忠，男，汉族，1966年9月17日出生，湖北省红安县人，现住湖北省红安县，被告：韩伟，男，汉族，1992年8月17日出生，湖北省红安县人，现住湖北省红安县，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张必忠、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因被告韩伟信息不详，故原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告张必忠、韩伟的起诉。本案诉讼费4300元减半收取2150元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇一九年十月二十八日书记员  陈云露
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2583号之一 原告：李善军，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山常恒劳务有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇玉府龙庭5#楼104、105、106，统一社会信用代码91340522MA2NA5TP9Y。 法定代表人：盛明江。 被告：盛明江，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告李善军与被告马鞍山常恒劳务有限公司、盛明江承揽合同纠纷一案中，原告李善军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李善军撤回起诉。 案件受理费3310元，减半收取1655元，案件保全申请费1320元，合计2975元，由原告李善军负担。 审判员  王义来 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐玲玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龙剑飞，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙剑飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙剑飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148,984.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2112号 原告：山东雪佛龙石油化工有限公司。 法定代表人：国树春，董事长。 被告：北京康地宝生物技术有限公司。 法定代表人：王振平，董事长。 被告：王智玄，男，1976年10月14日生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告山东雪佛龙石油化工有限公司诉被告北京康地宝生物技术有限公司、王智玄借款合同纠纷一案中，原告山东雪佛龙石油化工有限公司于二○一九年九月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东雪佛龙石油化工有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东雪佛龙石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费5260元，保全费4020元，共计9280元，由原告山东雪佛龙石油化工有限公司负担。 审判员  白丽娜 二〇一九年十月十四日 法官助理王洁 书记员祝宏
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1820号 原告：朱付军，男，1967年7月9日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪洋律师事务所律师。 被告：刘方园，男，1989年8月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 原告朱付军与被告刘方园买卖合同纠纷一案，申请人朱付军于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘方园存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人朱付军河北银行股份有限公司灵寿支行账号01×××11的存款30000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘方园存款70000元或查封其相应价值的财产。 二、冻结申请人朱付军在河北银行股份有限公司灵寿支行账号01×××11的存款30000元。 案件申请费720元，由申请人朱付军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 静 二〇一九年十月十七日 书记员 唐珍珠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保335号 申请人：王宏悦，女，1969年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：牛继广，男，1966年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：宫小文，女，1966年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王宏悦于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人宫小文名下的青岛市黄岛区开发区同汀路1号内42栋1单元1301室房屋一套，亚太财产保险有限公司为申请人王宏悦提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人王宏悦的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人宫小文名下的青岛市黄岛区开发区同汀路1号内42栋1单元1301室房屋一套（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2020元，由申请人王宏悦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十月三十日 代理书记员  朱丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执801号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：祖某，住平罗县。 被执行人：李某2，住平罗县。 被执行人：沈某，住平罗县。 被执行人：顾某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李某1、祖某、李某2、沈某、顾某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初2781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李某1名下车牌号为×××福特牌小型汽车一辆； 二、车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6410号 原告：徐孟秋，女，1993年8月16日生，汉族，住平度市苏州路****。身份证号码：3702831993********。 被告：战向明，女，1989年8月21日生，汉族，住平，住平度市郑州路小学证号码：3702831989********。 委托诉讼代理人：战春波，男，1966年8月14日生，汉族，住平度市香店办事处战家疃村**。身份证号码：3702261966********（系战向明父亲）。 原告徐孟秋与被告战向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐孟秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至实际付款日以15000元为基数按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告从原告处借款15000元，并出具借条一张，原告按照约定通过微信转账支付给被告后，被告至今未归还原告借款。庭审中，原告诉讼请求变更为只主张本金15000元。 战向明承认徐孟秋提出的全部诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告战向明于本判决生效之日起十日内支付原告徐孟秋借款15000元。 逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告战向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮                            本件与原件核对无异                二〇一九年十月十六日                            申请执行期限为履行期届满二年内提出                书记员金锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4947号 原告：许金，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：尹亮，男，1994年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告许金与被告尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金到庭参加诉讼，被告尹亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许金向本院提出诉讼请求：1.判令尹亮偿还许金借款19600元及利息，利息按月利率2%自2019年5月24日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由尹亮承担。事实与理由：许金与尹亮系朋友关系。2019年4月24日，尹亮向许金借款20000元，借期一个月，口头约定按月利率2%计息，许金支付宝转账17600元和现金交付2000元，计19600元给尹亮，并预先将一个月利息400元计入本金，由尹亮向许金出具借款金额为20000元的借条一张。后尹亮未还款。 尹亮未作答辩。 许金围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、身份证明等证据。尹亮经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，尹亮向许金借款，许金支付宝转账17600元和现金交付2000元，计19600元给尹亮。尹亮向许金出具借款金额为20000元的借条一张，约定2019年5月24日偿还。但尹亮未还款。 本院认为，尹亮向许金实际借款19600元，事实清楚，证据充分，尹亮应当偿还。本案借条未载明利息，许金又未提供充分证据证明双方存在利息约定，视为不支付利息，许金要求按月利率2%计付利息，不能成立。但许金依法可向尹亮主张逾期资金占用利息，该利息可按年利率6%自2019年5月25日起计至款项还清之日止。尹亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹亮于本判决发生法律效力之日起七日内偿还许金19600元及利息，利息按年利率6%自2019年5月25日起计至款项还清之日止； 二、驳回许金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由尹亮负担293元，许金负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  张雅琛 人民陪审员  叶 芳 二〇一九年十月十五日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2074号原告：张某1，男，1957年3月21日出生，汉族，住石家庄市。原告：张某2，男，1965年10月18日出生，汉族，住石家庄市。原告：张某3，男，1970年1月5日出生，汉族，住石家庄市。原告：张某4，男，1967年12月9日出生，汉族，住石家庄市。四原告共同委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。被告：张某5，男，1951年9月6日出生，汉族，住石家庄市。第三人：郄马镇南郄马社区居民委员会，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马村。法定代表人：韩某，该村村主任。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4与被告张某5、第三人郄马镇南郄马社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4负担。审判员  牛红杰二〇一九年十月十六日法官助理范依苹书记员张晓宁——
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1365号原告：王丹丹，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王克发（原告父亲），男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张桂华，女，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住通河县。原告王丹丹与被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王克发到庭参加诉讼，被告张桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹诉称：2016年4月1日，被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，2018年6月1日还款，并给原告出具借据。还款期已至，原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，1.要求被告偿还原告借款本金60000元，利息43200元（2016年4月1日至2019年4月1日）2.嗣后利息计算至给付之日止，3.由被告承担本案的诉讼费用。被告张桂华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.借据1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。被告张桂华未到庭参加诉讼，未提交质证意见、未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉，无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2016年4月1日，被告在原告处借款本金60000元，并出具借据一份，约定按月利率2%，2018年6月1日偿还。还款期已至，原告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元；嗣后利息计算至给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，约定的利率不违反法律规定，即双方存在合法的借贷关系。借款到期后，被告理应按照约定履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂华于判决生效之日起十日内偿还原告王丹丹借款本金60000元；二、被告张桂华于判决生效之日起十日内给付原告王丹丹借款利息以60000元为本金，自2016年4月1日起，按月利率2%计算至清偿全部借款本息之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已预交），减半收取1182元，由被告张桂华负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇一九年十月十日书记员  王 禹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6116号之一解除保全申请人:王开峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住郯城县郯城街道湖里村**，居民，公民身份号码：3728221970********。委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。被申请人：王开栋，男，1965年7月27日出生，汉族，住郯城县，居民，解除保全申请人王开峰与被申请人王开栋占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)鲁1322民初6116号民事裁定书，冻结被申请人王开栋在日照银行郯城县支行的拆迁补偿款208325元。2019年10月15日，解除保全申请人王开峰以双方自愿达成和解协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王开峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王开栋在日照银行郯城县支行的拆迁补偿款208325元的冻结。案件申请费1565元，由申请人王开峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十五日书记员  雷 雨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5771号 原告：顾劲松，男，1971年9月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：裴起豪，男，1991年8月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告顾劲松与被告裴起豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾劲松到庭参加诉讼，被告裴起豪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴起豪归还借款本金40000元及利息（自2019年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后在案件审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：要求被告裴起豪归还借款本金16000元及利息（自2019年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难，向原告借款。2018年12月18日，原告出具现金40000元给被告，被告向原告出具借条，并承诺于2019年1月18日归还。截至目前，被告没有履行承诺，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告裴起豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顾劲松与被告裴起豪系朋友关系。2018年9月起，被告裴起豪以资金紧缺，需要用钱为由，多次向原告顾劲松借款。原告自2018年9月14日起至同年12月4日，多次通过微信转账方式合计出借给被告53669元。2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，注明“今借到顾劲松人民币肆万元整￥40000.－。归还日期2019年1月18日前归还。借款人：裴起豪2018年12月18日”。2018年12月24日至2019年3月31日间，原告又陆续通过微信合计向被告转账3050元。2019年2月1日至同年2月28日，被告通过微信转账方式合计归还原告24000元。后被告未能再归还其余款项，原告多次催要未果，遂提起诉讼，诉如所请。 上述事实，有原告顾劲松的陈述、借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 在本案审理期间，经原告顾劲松申请，本院于2019年7月30日依法裁定查封、冻结被告裴起豪名下价值40000元财产。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告裴起豪从原告顾劲松处借款，后陆续归还了部分款项，尚有余款未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告提供的微信转账记录，原告共计通过微信转账给被告56719元，被告共计通过微信转账给原告24000元，上述款项往来差额为32719元。原告现要求被告归还本金16000元未超过上述差额，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息，原、被告双方未就借款期间及逾期还款利息标准做出约定，故被告应自双方约定还款日之次日即2019年1月19日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴起豪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾劲松借款本金16000元及逾期利息（自2019年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，保全费420元，合计520元，由被告裴起豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王菲 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄苏 书 记 员 黄莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监15号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陈德清，男，1968年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告陈德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）天民初字第3417号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1599号申请人：王燕，女,1966年8月18日生，汉族，住东海县。被执行人：章延生，男,1967年5月1日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县。法定代表人：章延生。申请人王燕与被执行人章延生、东海县金鹏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）苏0722民初9341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为101205元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月18日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月21日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月10日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十月十日书记员  李 莹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保76号 申请人：杨启春，男，1960年1月18日生。 委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 被申请人：邹连军，男，1961年1月22日生，汉族，住大连市甘井子区。 申请人杨启春与被申请人邹连军合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人银行账户内的存款92.5万元。申请人提供案外人韩某、车某共同所有的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人韩桂芳名下位于大连市中山区的房屋； 二、冻结被申请人邹连军的银行账户或其他等值财产，财产保全价值92.5万元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  曲 懿
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0125执413号之二 申请执行人：韦金波，男，1981年4月13日出生，壮族，住上林县。 被执行人：何朝宏，男，1989年1月27日出生，壮族，住上林县。 申请执行人韦金波与被执行人何朝宏民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2018）桂0125民初696号生效民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何朝宏发出执行通知书、财产报告令，对何朝宏的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品进行调查，并对被执行人何朝宏户籍所在地进行实地调查。本院已对何朝宏的银行账户进行了网络冻结，但未发现可以扣划的存款。本院已另案查封被执行人位于上林县大丰镇××楼××单元××号的房产，但该房产未取得全产权且与案外人共有，并有银行按揭抵押贷款，故不宜直接处置。本院已向被执行人何朝宏发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人何朝宏列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人何朝宏再有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何朝宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2928号罪犯钱涛明。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市新北区人民法院于2014年11月18日作出（2014）新刑初字第00285号刑事判决，认定被告人钱涛明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年6月14日起至2020年12月13日止。判决发生法律效力后，2014年12月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更759号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年5月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钱涛明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱涛明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯钱涛明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月受到表扬五次。判处罚金人民币五千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱涛明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钱涛明减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2924号申请执行人：顾仕美，女，1976年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢瑞刚，男，1961年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人顾仕美与被执行人谢瑞刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0811民初12768号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人谢瑞刚名下的银行存款1150000元或查封相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月三十一日书记员  方 园
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2501号原告：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路**首层商铺，统一社会信用代码：92441283MA529QYG5E。经营者：梁水连，女，汉族，1984年11月1日生，住肇庆市高要区。被告：曾泽荣，男，汉族，1993年2月27日出生，住广东省鹤山市，原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部诉被告曾泽荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部的经营者梁水连到庭参加诉讼，被告曾泽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部诉称：曾泽荣在2019年4月24日12时49分来到我服务部租赁粤Ｑ×××**宝马牌小汽车，原本约定租赁车辆租金一天一付，到时间归还车辆回服务中心，但被告电话上和微信一直要求续租车辆，在此时间段中，我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求被告支付车辆租金及归还车辆，但被告以各种理由不肯支付车租金，最后联系不上被告。直至2019年4月30日18时左右，我服务中心工作人员根据车辆的定位系统，追踪到车辆粤Ｑ×××**在广东省广州市番禺区钟村街道939县道附近停放。我方工作人员当天到当地将车辆取回，按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，曾泽荣需要支付车辆粤Ｑ×××**租金直至2019年4月30日共6天，（6天×500元=3000元），已付1000元，尚欠租金2000元，配车匙一条费用1500元，合共3500元。我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求对方支付租金及归还车匙和车辆行驶证，但对方电话不接，微信不回并将我方微信删除，至今都没有支付租金及归还车匙和车辆行驶证。我方多次向被告追讨无果，望法院主持公道，为我挽回经济损失特向法院起诉，要求：1、要求被告支付粤Ｑ×××**租金2000元；2、要求被告支付配钥匙费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾泽荣没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告于2019年4月24日和原告签订了《汽车租赁合同》，向原告租赁粤Ｑ×××**宝马牌小汽车（注册登记车主许钰铃，交由原告代租），原、被告双方约定租赁车辆租金每天500元，一天一付，24小时内归还车辆回租赁服务中心。被告于2019年4月24日12时49分开走了粤Ｑ×××**宝马牌小汽车，至2019年4月25日，被告通过电话要求续租，并转付了500元给原告，至2019年4月26日，被告没有把车开回租赁服务中心，原告打电话联系被告，被告也没有接听。至2019年4月30日，车主许钰铃收到番禺有人打来电话问“是否转让粤Ｑ×××**轿车”，意识到出事了，原告获悉后，通过汽车定位系统GPS确定了该车停放位置在广州市番禺区，当即派出员工到广州市番禺区钟村街道939县道路段寻找，找到该车，在附近等候2个多小时后被告都没有出现，遂在当天下午6点许使用备用钥匙把粤Ｑ×××**小汽车开回，因为有一条钥匙是被告拿走了，需重新配备，配钥匙用去费用1500元。原告认为被告应支付未付的四天租车费用2000元并赔偿配钥匙费用1500元，遂向本院起诉。本院认为，被告曾泽荣经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告曾泽荣缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上陈述没有异议。被告曾泽荣拖欠四天租车费2000元，事实清楚、证据充分，依法应当清偿。被告租车后没有把车匙还给原告，原告重新配备车匙用去1500元，该1500元应当由被告赔偿给原告。原告在本案的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾泽荣应于本判决生效后十日内支付租车费2000元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。二、被告曾泽荣应于本判决生效后十日内支付配钥匙赔偿费1500元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾泽荣负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一九年十月十八日书记员  陈宇靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47012号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高明星，男，1965年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高明星信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高明星系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,905.40元及利息、违约金共计欠款人民币89,422.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初664号   原告：罗阳俊，男，汉族，1975年2月7日出生，中石油吐哈油田公司职工，住哈密市。   原告：吴美娥，女，汉族，1972年8月20日出生，中石油吐哈油田公司职工，住哈密市石油基地********。   上述两原告委托诉讼代理人：徐新君，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。   被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司。住所地：哈密市伊州区八一路**魔方广场**。   法定代表人：李明，该公司总经理。   原告罗阳俊、吴美娥诉被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司（以下简称东天山公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳俊、吴美娥的共同委托诉讼代理人徐新君到庭参加诉讼。被告东天山公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗阳俊、吴美娥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《魔方广场定购书》；2、被告返还购房款372645元；3、被告双倍返还定金20000元；4、被告支付逾期利息44717元（自2016年10月24日至2018年10月24日，2018年10月24日起至实际偿还完毕期间的逾期利息由被告承担（以372645元为基数，按6%年利率计算）；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签订《魔方广场定购书》，被告将魔方广场项目一层3号、4号商铺出售给原告，面积为28.04平方米，商铺总价款701000元。原告在签订合同同时支付39万元，剩余付款在商铺交付使用后，按总房款的30%以租金收益抵付，商铺由被告负责管理。定购书签订后，原告在当日交付购房定金2万元，在向被告交付购房尾款时，被告告知原告商铺总面积变更为23.66平方米，原告按照变更面积付清了全部房款。被告向原告承诺每间面积为11.83平方米，公摊面积最高不超过10%。原告在约定日期前往被告处签订合同时，被告却告知原告公摊面积为9.26平方米，达到建筑面积39%。被告违背诚信的行为，致使原告无法签订购房合同。后原告多次要求解除订购合同和返还已付定金和房款，被告以种种理由拖延。   被告东天山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告罗阳俊与原告吴美娥系夫妻关系。2016年9月19日，原告罗阳俊与被告签订《魔方广场定购书》，约定：甲方东天山公司。乙方：罗阳俊。一、乙方定购甲方魔方广场商铺一套，交款定金贰万元整（￥20000）。二、乙方定购的商铺为魔方广场项目一层3、4号商铺，该商铺建筑面积共28.04平方米。三、本套商铺单价为人民币25000元/平方米，总价701000元。四、乙方签订本定购书之日起七日内签订《商铺认购协议书》。五、如乙方未按本定购书约定期限内签订《商铺认购协议书》及付清应付房款，则视为放弃本定购书所约定的事宜，乙方所交定金不予退还。已签订的《魔方广场定购书》自动解除，乙方所选商铺将另行出售。此商铺前3年由甲方负责返租，租金的9%、10%、11%返乙方总计30%（210300元）。在乙方付总房款时一次性从总房价中扣除，乙方付剩余的总价39万元。于2016年9月21日前付清捌万元整（￥80000），于2016年9月21日已付80000元（捌万元整）。同日，原告罗阳俊交付被告定金20000元。2016年9月21日，原告交付诚意金80000元。2016年10月23日，原告交付被告诚意金272645元。2016年10月23日，双方签订商品房买卖合同，原告发现涉案房屋公摊面积占比达到39%，提出公摊面积太大，涉案房屋四邻界定不清。后原告多次催要返还房款等未果，引起诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，因涉案房屋公摊占比未达到被告承诺标准，导致原告购买商铺的合同目的无法实现，被告的违约行为导致双方不能签订商品房买卖合同，原告主张解除双方签订的魔方广场定购书，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，被告应将原告已交纳房款及定金返还。因原告已交纳定金20000元及房款352645元，合计372645元，因双方签订的合同应予解除，被告应予返还房款及定金。被告作为收受定金一方，违反合同约定，应双倍返还定金。原告主张返还定金20000元，系其对自身民事权利处分，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因被告未向原告实际交付房屋，占有该款确给原告造成了损失，应向原告赔偿损失。被告应自原告交付最后一笔房款之日即2016年10月24日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告罗阳俊与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司于2016年9月19日签订的《魔方广场订购书》；   二、被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗阳俊、吴美娥返还定金20000元；   三、被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗阳俊、吴美娥返还房款352645元；   四、被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗阳俊、吴美娥支付352645元的利息（自2016年10月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7860元，邮寄送达费30元，由被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 孟  凡  合   人民陪审员 刘  红  斌   人民陪审员 艾尼娃·牙合甫   二〇一九年十月二十日   书 记 员 赵  文  静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初237号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人李某某，男，1989年8月5日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被奈曼旗公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、李雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日15时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶蒙×××号小型轿车，沿白音他拉苏木希勃图村村建路由西向东行驶至李某家东侧时被执勤民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李某某血样中检出乙醇含量为130.47mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有保存证据清单，受案登记表，查获经过、归案说明，被告人基本情况及户籍证明，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息、车辆查询信息，被告人李某某的供述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为130.47mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李某某认罪认罚，签署具结悔过书，可以依法对其从宽处理。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李光楠
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初165号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人王松珩，男，1988年8月27日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，系黑龙江省桦南县国土资源局职员，住黑龙江省桦南县。2018年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被桦南县公安局取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王松珩犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人王松珩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年10月18日17时30分许，被告人王松珩驾驶黑Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车沿桦南县育才路由西向东行驶，当车行驶至桦南县育才路桦南镇政府门前时，将行人杨某撞倒致头部受伤，后经抢救无效死亡。经刑事技术鉴定死者杨某符合生前因交通事故所致颅脑损伤经医治无效死亡。经责任认定王松珩负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。肇事后王松珩主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。另查明，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人王松珩赔偿被害人杨某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币60万元，并得到谅解，请求法院不追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王松珩户籍证明、现实表现及抓获经过；110接警登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、常住人口基本信息；道路交通事故认定书；证人张某、庞某的证言；被告人王松珩供述；桦南县公安局刑事技术大队鉴定书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、说明；赔偿协议书、谅解书及收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王松珩违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王松珩犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，考虑案发后对被害人积极赔偿并得到谅解，确有悔罪表现、没有再犯罪危险、初犯等情节，故对被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王松珩犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓秀
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0524民初3201号 原告：罗述球，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邵文勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告罗述球与被告邵文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年5月22日作出(2019)湘0524民初902号民事判决，原告罗述球不服，提起上诉，邵阳市中级人民法院以上诉人罗述球在二审期间提交了手机短信等证据，有可能影响一审对案件事实的认定，作出（2019）湘05民终1461号民事裁定，裁定撤销本院(2019)湘0524民初902号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月13日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗述球及其委托诉讼代理人范松青，被告邵文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗述球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息5950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月因被告需要资金周转，向原告借款50000元。2017年9月7日被告还款15000元，尚欠本金35000元，双方口头约定月利率1分，按月支付350元并向原告出具书面借据，借期至2018年12月底还清。借款到期后被告未按时还款付息，原告多次向被告进行催收，但被告均拒绝还款，原告诉至本院。 被告邵文勇辩称，原、被告双方没有经济往来，没有偿还原告15000元的事实。2014年原告突然打电话给被告，要求被告帮忙买六合彩，并要求被告为其垫付购买六合彩的钱，被告当场表示拒绝，当晚六合彩开奖原告要求购买的号码中奖，因被告未给原告垫付购买六合彩，原告就一直骚扰和威胁被告，在被告因母亲生病回来照顾期间，原告持菜刀、锤子等工具找到被告进行威胁，被告无奈写下一张5万元的欠条才得以脱身。2017年原告再次找到被告进行威胁，被告被逼无奈通过他人调解重新出具一张金额为3.5万元的借条给原告。综上，借条是在原告强迫的情形下，被告为了脱身无奈写下的，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条、银行流水交易记录、手机短信截屏照片、证人陈某的证言等证据，被告未提交证据。经本院审查，原告提交的当事人身份资料、银行流水交易记录、手机短信截屏照片形式合法，予以确认，原告提供的证人证言、借条在无其他证据相佐证的情况下不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月份被告向原告出具金额为5万元的借条，2017年9月7日原告要求其还款，经双方协商原告同意被告抵扣原告欠被告堂哥邵阳1.5万元，随后被告收回被告于2014年5月份出具的借条并再次给原告出具借条，内容为：“借条今借到罗述球人民币叁万伍仟元（￥35000）属实，限期201812月底还清。借款人：邵文勇2017年9月7号以前的2014年5月50000元条子全部作废”。现借条约定还款日期届满，被告未按约付款，原告遂诉至本院。 原告就2014年5月份借款本金的支付方式在2019年4月24日的庭审中陈述是“我在朝阳市场的农商银行取了一些钱还向朋友借了一些钱…农业银行和农商取的钱和朋友借的钱将近10万，借被5万元”。本次庭审中原告陈述是“2014年6月5日在朝阳市场的农商银行（农村信用社）取现金49000元，另身上有现金1000元”。 另查明，被告陈述其向原告出具借条的时间及借条上备注“以前的2014年5月50000元条子全部作废”的时间均是公历时间。朝阳市场的农商银行原为隆回县农村信用社工商街分社，现为隆回县农商银行朝阳支行。原告提供的农商银行及农业银行的银行流水显示，原告2014年6月5日取款49000元是在隆回县农商银行城中支行，在2014年的5月份乃至6月份期间，原告并未在隆回县农商银行朝阳支行发生过取款行为，在农业银行隆回支行累计取款仅900元。原告陈述曾在被告手中几次购买过六合彩。 本院认为，以现金方式支付的民间借贷的借款合同，以借款人收到借款为合同生效要件。原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。故本案争议焦点为原告是否实际向被告支付了借款，对此本院评判如下： 本案原告在本院第一次庭审中陈述是在朝阳市场的农商银行、隆回农业银行取款及向朋友借款后，现金支付被告50000元借款，而本次庭审中原告陈述是在2014年6月5日在朝阳市场农商银行取款49000元，另加身上现金1000元，用于支付被告向其借款50000元。《中华人民共和国民法总则》第二百条规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。被告陈述其向原告出具借条的时间以及被告在借条上备注“以前的2014年5月50000元条子全部作废”的时间，均是按公历日期出具。但原告在公历2014年5月乃至2014年6月在隆回县农商银行朝阳支行均未发生过取款行为，在隆回农业银行隆回支行累计取款金额也仅900元。原告在公历2014年6月5日取款49000元是在隆回县农商银行城中支行，而非隆回农商银行朝阳支行，且取款日期与被告于2014年5月向原告出具借条的日期相差甚远，不符合一般民间借贷的支付习惯。故在被告不认可原告已实际支付借款、原告两次陈述前后矛盾，且不能做出合理解释、未能提供充分证据证明已实际支付给被告借款的情况下，原告应当承担不能举证证明其实际向被告支付借款的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗述球的诉讼请求。 本案受理费824元（原告罗述球已预交412元），由原告罗述球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周杨凯 人民陪审员  周涟源 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:李连全，职务行长。委托诉讼代理人:聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：李贤，女，1974年12月20日出生，汉族，住，住哈尔滨市香坊区/div>本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李贤借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告负担。审判员  郑世海二〇一九年十月九日书记员  董琪琪