北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19906号原告：邓福亮，男，汉族，1952年8月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾瑞英，女，汉族，邓福亮之妻。被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：李小龙，村主任。委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京市花木有限公司，住所地北京市西城区文兴东街**。法定代表人：于学斌，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，北京市花木有限公司法务专员。原告邓福亮与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）、被告北京市花木有限公司（以下简称花木公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓福亮委托诉讼代理人贾瑞英，平家疃村委会委托诉讼代理人张文平、花木公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓福亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认邓福亮与平家疃村委会签订的《农村土地承包合同书（确权确地）》有效；2.要求平家疃村委会、花木公司返还土地；3.要求平家疃村委会、花木公司赔偿收益损失15000元；4.本案诉讼费用由平家疃村委会、花木公司承担。事实和理由：2015年10月1日，邓福亮与平家疃村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定邓福亮承包位于平家疃村北丰产方地块耕地5亩，承包期限至2028年12月31日。2019年1月31日，邓福亮承包土地被强行圈占，并由花木公司在强行圈占土地内进行施工，阻碍邓福亮进行正常农业生产活动，导致邓福亮两茬经济作物无法耕种，造成收益损失15000元。邓福亮多次主张自身权益未果，故提起本案诉讼。平家疃村委会辩称，依据《农村土地承包合同书（确权确地）》的约定，承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。承包期内遇国家政策调整双方共同协商可对原合同条款进行修订。邓福亮应当服从政策调整。涉案土地作为北京市良种繁育展示基地纳入《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2018年度建设总体方案》（以下简称“2018年方案”）的范围。依据北京市园林绿化局、北京市平原地区造林工程建设总指挥部的通知及平家疃村村民大会决议，同意将包括邓福亮土地在内的1500亩土地租赁给花木公司。按照2018年方案的要求，平家疃村委会在2018年9月13日向邓福亮送到解除通知，合同已经解除平家疃村绝大多数村民已签订补偿协议并移交完毕，现剩余十余户未能移交。根据2018年方案的进度要求，已经对土地进行集中规划，部分土地上进行林木种植，合同已无实际履行的可能。平家疃村委会于2018年9月送达解除通知，直至2019年1月才对土地进行占用。期间土地一直处于闲置状态，邓福亮所称收益损失无事实依据，其按照每亩土地每年1500元的标准主张收益损失亦无依据。故平家疃村委会不同意邓福亮的诉讼请求。花木公司辩称，2016年12月20日，花木公司与平家疃村委会签订《农村土地租赁经营合同书》，由北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）鉴证，约定1500亩土地出租给花木公司用于种植，建设北京市良种繁育展示基地。平家疃村委会与花木公司签订的协议真实有效。故不同意邓福亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓福亮系平家疃村村民。2015年10月1日，平家疃村委会（发包方、甲方）与邓福亮（承包方、乙方）签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定邓福亮承包土地5亩，位于丰产方南段，东至陈淑凤，南至道边沟，西至李宝贵，北至道边沟，土地用途为农业种植，承包期限13年，自2015年10月1日起至2028年12月31日止。承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。合同解除后，因征占土地所获得的土地补偿归甲方，青苗及乙方具有所有权的地上物补偿归乙方。承包期内，遇国家政策调整时，经甲乙双方共同协商，可对原合同条款进行修订。本合同未约定事项，按照《农村土地承包法》的有关规定办理。承包期限内，乙方流转土地时，应按照《农村土地承包法》等有关规定，依法依规进行流转。违约责任为承包期内，任何一方违约给对方造成损失的，应赔偿因违约给对方造成的合理经济损失。此外，合同还约定了其他内容。2018年9月13日，平家疃村委会向邓福亮发出解除通知，载明：贵我双方于2015年10月1日签署了《农村土地承包合同书（确权确地）》。据此合同，由您承包位于我村丰产方南段土地5亩，用于种植用途。承包期限自2015年10月1日至2028年12月31日。根据该合同第四条第2款约定，在承包期内，因土地综合整理、基础设施建设、公益设施建设、土地一级开发、产业设施建设等需要征收或者占用上述承包土地时，则在我方向您发出书面解约通知后该合同终止履行，双方均不承担违约责任。现我方接到宋庄镇政府通知，北京市良种繁育展示基地工程项目已取得相关建设批复。您承包土地位于该项工程征收用地范围内。基于上述，根据上述承包合同约定，谨此通知：自本通知送达之日起，贵我双方间土地承包合同中5亩土地解除合同，请您配合将承包土地于2日内腾退、移交我方。邓福亮称合同签订后直至2018年12月，邓福亮一直在土地上进行农业种植。邓福亮未按解除通知要求腾退移交土地。2018年12月29日涉案土地被强行圈占，并由花木公司进行施工种植。2018年9月25日，平家疃村村民刘奇向宋庄镇政府申请政府信息公开。2018年10月15日，宋庄镇政府作出《政府信息公开告知书》（京通宋（2018）第10号-告），称宋庄镇政府并未制作、获取及保存北京市良种繁育展示基地项目的立项审批文件。根据2018年方案的通知，良种繁育基地项目系新一轮百万亩造林2018年北京城市副中心绿化项目，已纳入北京市2018年度造林绿化建设总体方案。良种繁育基地项目占地非国家建设项目征收土地，未签订征占土地补偿协议。该项目占地系平家疃村的集体土地以土地经营权流转形式供项目建设使用。宋庄镇政府与平家疃村委会签订了《北京市副中心园林绿化工程用地合同》。良种繁育基地项目的管理企业为花木公司。平家疃村委会提供京绿造发（2014）2号文件、2017年1月10日村民代表会议记录及市总指发（2018）1号通知，称平家疃村村民代表大会已作出决议，同意出租土地1500亩给花木公司。租金为每年每亩1500元。北京市园林绿化局《关于加快平原地区规模化苗圃发展的意见》、北京市平原地区造林工程建设总指挥部关于印发《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2018年度建设总体方案》的通知显示北京市良种繁育基地项目的资金由市发改委筹措，支付主体是市财政局。花木公司提供《农村土地租赁经营合同书》、《良种繁育示范基地项目合作协议》，称涉案土地上实施的良种繁育示范基地项目为北京市通州区园林绿化局主导、宋庄镇政府配合、花木公司具体实施的政府项目，平家疃村委会已经与花木公司签订合同，并由宋庄镇政府合法监督和备案，土地租赁费为每年每亩1500元。审理过程中，平家疃村委会称其与花木公司签订的《农村土地租赁经营合同书》中涉及村民300余户，1305亩土地。除14户村民未与宋庄镇政府签订补偿协议外，其他村民均已与宋庄镇政府签订补偿协议。现交付花木公司500亩土地，1000亩土地中尚有14户村民的土地未移交。涉诉的14户村民因未签署相应合同，故仅圈起来进行集中管理，并未进一步使用。花木公司称目前良种繁育基地项目处于停工状态，部分土地上已种植树木。关于收益损失，邓福亮称平家疃村委会在2018年12月29日强行圈占涉案土地，现主张一年的收益损失，一年有两茬，每茬每亩1500元。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，可以确定我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包两种类型。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，体现公平原则，保护集体经济组织成员的土地承包经营权。其他方式的承包则是除家庭承包以外，通过招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包，由发包方按照“效率为主，兼顾公平”的原则选择确定承包人。平家疃村委会与邓福亮签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，系平家疃村委会依据上述规定以家庭承包方式发包给邓福亮，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并具有家庭承包土地的保障功能。平家疃村委会应当维护邓福亮的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。平家疃村委会在承包期内要求解除《农村土地承包合同书（确权确地）》，依据不足，且未得到邓福亮的同意。审理过程中，邓福亮提交的《政府信息公开告知书》明确涉案良种繁育基地项目系平家疃村的集体土地以土地经营权流转形式供建设使用，平家疃村委会亦明确表示是与村民之间进行土地承包经营权的流转。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿的原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。平家疃村委会依据2018年方案进行土地承包经营权流转，应当与邓福亮就此协商并达成一致意见后进行。其在未与邓福亮签署变更协议或达成一致意见的情形下强行将土地移交花木公司，明显构成违约。花木公司虽与平家疃村委会、宋庄镇政府签署《农村土地租赁经营合同书》、《良种繁育示范基地项目合作协议》，但在平家疃村委会未与邓福亮就土地承包经营权流转达成一致意见的情形下，花木公司与平家疃村委会、宋庄镇政府上述协议的履行存在现实的障碍，花木公司取得涉案邓福亮的土地并无合法依据。据此，邓福亮要求平家疃村委会、花木公司共同返还土地，理由正当，证据充分，本院予以支持。邓福亮要求平家疃村委会赔偿收益损失，亦无不当，本院予以支持。关于收益损失的计算标准，邓福亮按照每年两茬、每茬每亩1500元的标准计算，并无合同及法律依据。本院参照平家疃村委会与花木公司签订的《农村土地租赁经营合同书》约定的土地租金确定按照每年每亩1500元的标准确定邓福亮的收益损失。邓福亮要求花木公司赔偿损失，但花木公司与邓福亮之间不存在土地承包经营合同关系，花木公司取得土地系基于平家疃村委会的移交行为，并不存在赔偿邓福亮收益损失的依据，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条第（三）项、第三十八条、第五十七条第（三）项之规定，判决如下：一、确认原告邓福亮与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于2015年10月1日签订的《农村土地承包合同书（确权确地）》有效；二、被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告邓福亮承包土地5亩（具体四至按照《农村土地承包合同书（确权确地）》中载明的范围确定）；三、被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓福亮收益损失7500元；四、驳回原告邓福亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告邓福亮负担63元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十月十五日书记员  杨思涵