wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3528号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：李增德，男，汉族，1960年9月27日出生，住，住所：辽宁省辽阳县/div>原告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）与被告李增德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告昊程公司法定代表人张乃松、被告李增德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊程公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠的挂靠服务费10200元；二、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更了诉讼请求，要求被告给付挂靠服务费8400元。事实与理由：2011年7月4日，被告将其所有的辽Ｃ×××**-0636挂车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠服务费，但被告辽Ｃ×××**-0636挂车从2015年6月至今未缴纳挂靠服务费。原告的挂靠服务费被告拒不履行，故诉至法院。请求法院判令被告给付拖欠的挂靠服务费。李增德辩称，1995年车就报废了，没有报废手续，营运证到期作废了，车检检不上了，保险交不上了。按照协议，2个月没有交挂靠服务费，协议终止，但原告没有通知我，一个电话都没打，当年起诉也可以，过了四五年才起诉，也没有给我打过电话。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供协议书一份、交费凭据一份、车管所检车凭据复印件两份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原告昊程公司与被告李增德签订《协议书》，约定被告将车牌照为辽Ｃ×××**-0636号车辆挂靠在原告名下。该车所有权归被告所有，其一切收入归被告所有，自负盈亏。双方根据被告车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由被告承担。2015年10月23日，被告交纳了2015年1月至5月挂靠服务费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。挂靠经营合同是指公民、法人或其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体即挂靠单位达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定报酬或整理费的行为。本案原告昊程公司与被告李增德签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。协议约定双方根据被告车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，原告提供的收据中证明被告车辆的挂靠服务费为月200元。原告主张车头挂靠服务费从2015年5月计算至2017年10月，共计30个月，挂车挂靠服务费从2015年5月计算至2019年10月，共计54个月，车头与挂车均按照每月100元计算。本院认为，被告已经交纳了2015年1月至5月的挂靠服务费1000元。车辆的挂靠服务费应从2015年6月起计算，但被告提出原告并未向其主张过费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”（《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行）根据原被告签订的《协议书》第四条“乙方（被告）在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能不交的，本协议自动终止”推断，被告应当在挂靠当月缴纳本月的挂靠服务费，被告未缴纳挂靠服务费的下一个月为原告应当知道权利受侵害之日，原告于2019年8月诉至本院，未能提供证据证明诉讼时效发生中断，则2016年6月份之前（包括6月份）的车辆挂靠服务费已过诉讼时效，挂靠服务费应从2016年7月起计算。车头的挂靠服务费计算至原告主张的2017年10月，共计16个月；挂车的挂靠服务费原告主张计算至2019年10月，但截至一审辩论终结前（2019年10月8日），该费用未完全发生，挂车的挂靠服务费应计算至2019年9月，共计39个月。被告应给付原告的挂靠服务费应为：100元×16个月+100元×39个月=5500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告李增德于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠服务费5500元；二、驳回原告鞍山市昊程运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交55元，由于原告减少诉讼请求，由本院退还5元），由被告李增德承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  余倍杰二〇一九年十月二十一日书记员  兰 竹
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初93号原告王全星，男，1966年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告天津市静海区水务局，住所地天津市静海区静海镇东兴北道1号。法定代表人张德帅，局长。被告天津市静海区静海镇人民政府，住所地天津市静海区静海镇胜利大街43号。法定代表人杨贵明，镇长。原告王全星诉被告天津市静海区水务局、天津市静海区静海镇人民政府水利行政管理一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王全星撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王全星负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 英人民陪审员  王明霞人民陪审员  陈则立二〇一九年十月二十九日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3050号原告：宋某1，男，1957年10月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某2，男，1955年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告宋某1与被告宋某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一九年十月十一日书记员  金诚杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1267号原告：陈福，男，1955年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：李永安，男，1957年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈福诉被告李永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼，被告李永安经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福向本院提出诉讼请求：1.被告李永安偿还借款20000元，并支付自1996年8月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1996年8月16日向原告借款30000元，之后于1999年8月13日偿还了10000元，尚余20000元至今未还。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李永安不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、《收据》等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月16日，被告向原告借款30000元，并向原告立下《借据》，载明：兹借到陈福30000元。1999年8月13日，被告向原告还款10000元，原告遂向被告出具《收据》，确认收到被告李永安10000元。之后，原告多次向被告催讨余款20000元未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告李永安向原告陈福借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。现被告李永安尚欠原告陈福借款本金20000元事实清楚，有被告立下的《借据》、原告出具的《收据》及原告的陈述为证，本院予以确认。本案双方未约定借款期限和利息，故该借贷关系属不定期无息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付自1996年8月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息问题。因原、被告未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告自起诉之日即自2019年5月16日起至清偿借款之日止按银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%的逾期还款利息，本院予以支持。被告李永安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李永安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福借款本金20000元及支付自2019年5月16日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的利息。二、驳回原告陈福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年十月十一日法官助理范蓉蓉书记员李皓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12767号原告：吴某1，女，汉族，2016年1月15日出生，户籍所在地郑州市。法定代理人：吴某2，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所在地郑州市**大学南路**院**楼**，系吴某1之父。原告：吴某2，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所户籍所在地郑州市。iv>原告：邵某，男，汉族，1959年12月14日出生，身份证住址河南省襄城县。原告：景某，女，汉族，1962年3月19日出生，身份证住址河南省襄城县。四原告共同委托代理人：张新华、代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1972年9月21日出生，户籍所户籍所在地天津市红桥区。iv>原告吴某1、吴某2、邵某、景某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告支付赔偿金50000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人邵曼曼系原告吴某1之母，原告吴某2之妻，原告邵某、景某之女；2007年被告张某在婚前因买房资金周转困难，向邵曼曼借款50000元；××××年××月××张某与邵曼曼登记结婚，双方未生育子女；后因感情不和，于2014年1月在郑州市管城区民政局办理离婚登记。××××年××月××日，邵曼曼与吴某2在民政局登记结婚，婚后育有一女，取名吴某1。经邵曼曼多次索要借款，被告总是推诿拖延，××逝前，在邵曼曼弥留之际，让家人拍视频向被告讨要该笔款项。邵曼曼于2018年10月17日因病去世。为保障债权的实现，维护合法权益，特诉至法院。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告索要赔偿金的依据系邵曼曼与被告张某签署的离婚协议书中关于赔偿金的约定，系离婚后财产纠纷，属于对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。邵曼曼与被告张某签署的离婚协议书中虽有“如到期不还女方可向当地法院提起申诉、仲裁”的约定，但该协议管辖的约定不明，无法确定管辖法院，故本案按对公民提起的诉讼确定管辖。综上所述，被告的户籍所户籍所在地在天津市，无其他证据证明原告住所地或经常居住地位于**辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：驳回原告吴某1、吴某2、邵某、景某的起诉。案件受理费1050元退回原告吴某1、吴某2、邵某、景某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦瑶
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执28号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院法定代理人：韩亮。 被执行人：谢晓静,女性,四川省理县人，现住址不详。 北京恒元信业信息技术有限公司与谢晓静借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634840号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢晓静在文书生效后七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12311.44元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年02月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。因谢晓静未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢晓静发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行过程中,通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被被执行人名下的财产,经查，被执行人谢晓静无可供执行的财产。 三、本院通过到被执行人谢晓静所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、被执行人谢晓静拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人均不能向本院提供有关被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人下落不明，且未发现另有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川32执28号案件终结本次执行程序。 被执行人谢晓静负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 三郎木初 审判员 何 小 康 审判员 李 祥 根 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 文 燕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5297号原告钱某1，女，1967年9月25日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人曲文杰，女，系辽宁百运律师事务所律师。被告钱某2，男，1965年1月4日出生，汉族，住大石桥市。被告单某，女，1967年5月29日出生，汉族，住大石桥市。钱某1与钱某2、单某关于继承纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托代理人曲文杰、被告钱某2、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1诉称，原告与第一被告系同胞兄妹关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。原告母亲于2010年去世，原告在其父亲生前住院期间为其父亲治疗垫付医疗费共计35846.87元，在扣除实际报销金额21963.19元后，实际垫付13883.68元；原告父亲于2013年1月26日去世，为办理父亲丧葬事宜，原告垫付18629元。因原告父亲是辽镁公司退休职工，父亲账户收到丧葬费36280元，该笔遗产于2013年7月6日，被第二被告取走。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条等规定，第二被告取走的丧葬费应当先偿还原告垫付的32512.68元，剩余遗产由继承人法定继承。原告就该笔债务与二被告协商不成，故诉至法院，1、要求二被告共同返还原告因钱家纯老人去世所垫付的丧葬费用18629元和垫付的医疗费13883.68元；2、要求被告承担本案的诉讼费用等。被告钱某2、单某辩称，原告钱某1诉讼是捏造的虚假事实，我们不能支付钱某1垫付的医药费、丧葬费，因为父亲生前的钱，存在钱某1名下，足够支付垫付的医药费、丧葬费。经审理查明，原告与第一被告系同胞兄妹关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。原告母亲于2010年去世，原告父亲于2013年1月26日去世，为办理父亲丧葬事宜，原告垫付丧葬费18629元。因原告父亲是辽镁公司退休职工，辽镁公司支付丧葬费36280元，该款于2013年7月6日被第二被告取出。本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、另案开庭笔录、判决书等在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以确认。本院认为，原、被告的父亲为辽镁公司退休职工，去世后，辽镁公司已经支付了丧葬费，被告取出该笔丧葬费后，应及时给付原告垫付的部分，原告索要，被告仍然不予支付，显系无理，故原告要求二被告给付丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付垫付的医药费，因老人去世后，子女未予清算，可待子女清算后，另行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告钱某2、单某于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告钱某1垫付的丧葬费18629元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月二十五日书记员  李 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11556号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。公民身份号码：。被告：庞英杰，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司与被告庞英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费365元，减半收取183元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十月十六日书记员  陶 琳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1335号罪犯张明，男，1992年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年10月16日作出（2015）涟刑初字第251号刑事判决，以被告人张明犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、引诱卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月9日至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5079号原告：金某，女，生于1949年7月22日，汉族，住济南市。原告：刘某某，女，生于1972年10月30日，汉族，住济南市。原告：刘某某，女，生于1976年12月31日，汉族，住济南市。原告：刘某某，女，生于1979年3月1日，汉族，住济南市。上述四原告委托诉讼代理人：张某某，章丘某某法律服务所法律工作者。被告：中国某某某某某某某某某某某某某某中心支公司，住所地广西省桂林市。法定代表人：林某某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，山东某某律师事务所律师。原告金某、刘某某、刘某某、刘某某与被告中国某某某某某某某某某某某某某某中心支公司（以下简称某某某某某某支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、刘某某、刘某某、刘某某共同委托诉讼代理人张某某与被告某某某某某某支公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某、刘某某、刘某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令某某某某某某支公司支付原告保险金10万元；2.诉讼费用由某某某某某某支公司负担。事实与理由：2018年8月，刘某某为父亲刘某某在王某某（山东某某某某某某某某某某某某某某某某某法定代表人）处购买意外和健康险，保期1年。2019年1月22日，刘某某发生交通事故身故，原告按购买的保险卡提示报案，并向被告提供了理赔材料，2019年5月27日，被告作出拒绝理赔通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。某某某某某某支公司辩称，首先，原告主张刘某某在山东某某某某某某某某某某某某某某某某某（以下简称得能章丘分公司）法定代表人处代父亲刘某某购买了意外和健康险，事实上刘某某的投保人为桂林市某某生商务服务有限公司（以下简称桂林某某生公司）。桂林某某生公司在我司处为刘某某购买意外伤害保险和健康保险（团体），原告应证明桂林某某生公司在投保时对被保险人具有保险利益，否则该人身保险合同无效。其次刘某某无证驾驶机动车发生交通事故死亡，根据被告与投保人桂林某某生公司签订的保险合同中保险条款第七条第三项规定，被保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车期间，遭受伤害导致身故或残废的保险人不承担给付保险义务责任。结合本案，刘某某无证驾驶机动车发生交通事故死亡，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘某某与金某系夫妻关系，刘某某、刘某某、刘某某为二人之女。2018年8月分，刘某某为父亲刘某某购买某某保障B(1-65)国泰健康保险卡一张，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。2.2019年1月22日，刘某某无证驾驶电动三轮车与杨金才驾驶的小型面包车发生交通事故，刘某某因抢救无效死亡。济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成的原因为刘某某无证驾驶机动车未按规定让右方车辆先行是事故发生的原因；杨金才驾驶机动车未按规定车速行使未确保安全也是事故发生的原因。3.2019年5月27日，中国某某某某某某某某有限公司（以下简称某某保险公司）出具意外险及健康险理赔通知书，做出拒绝理赔决定。拒绝理赔的理由是：刘某某无证驾驶机动车，属约定的除外责任，歉难给付。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于投保人的认定问题。2018年8月份刘某某购买某某保障B(1-65)国泰健康保险卡，原告主张该卡系从得能章丘分公司购买。某某某某某某支公司对该卡的真实性无异议，但该卡正面载明理赔不用此卡，并在背面写明本卡非保险卡，具体保障范围以保单及相应条款为准，持卡人对所购服务及所赠保险的告知说明及限制条款均已了解并同意遵守，此卡及原告提交的某某保障B（1-65）电子凭证均未显示投保人为得能章丘分公司。某某某某某某支公司提交意外伤害保险和健康保险投保单（团体），载明投保人名称为桂林某某生公司，主被保险人人数为300。某某某某某某支公司提交某某保险公司短期健康险和意外险个人保险凭证，载明投保单位为桂林某某生公司，保单号为1140313190047873448，被保险人名称为刘某某，保险期间为2019年8月25日至2019年8月24日，意外伤害身故和残疾保险金额为100000元。本案中，刘某某所购保险卡投保人为桂林某某生公司，原告主张其从得能章丘分公司购买保险，但未提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2.保险合同的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十二条，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第三十一条，投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，刘某某购买保险卡，视为同意投保人桂林某某生公司为其投保，该保险合同成立并生效。3.保险人的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人履行提示及明确说明义务的相对方为投保人，本案中投保人为桂林某某生公司，保险人某某某某某某支公司已对桂林某某生公司履行提示及说明义务。4.保险人是否承担理赔责任。2019年1月22日，刘某某无证驾驶电驱动三轮车与杨金才驾驶的小型面包车发生交通事故，造成刘某某因抢救无效后死亡。某某团体意外伤害保险条款第七条约定，被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任…（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。本案中，刘某某无证驾驶电驱动三轮车发生交通事故造成死亡，属保险合同中约定的责任免除情形，某某某某某某支公司不承担给付保险金责任。本院认为，桂林某某生公司作为刘某某投保人与保险人某某某某某某支公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保险合同签订时，投保人桂林某某生公司在投保单位签章处进行了盖章确认，可认为某某某某某某支公司在投保人投保时已尽到对相关条款内容进行明确说明的义务。被保险人刘某某无证驾驶机动车未按规定让右方车辆先行发生交通事故，根据保险合同约定属于免责范围。综上所述，金某、刘某某、刘某某、刘某某要求某某某某某某支公司支付保险理赔款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金某、刘某某、刘某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告金某、刘某某、刘某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年十月十五日法官助理  王慧娟书 记 员  田 琳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6510号 申请执行人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司，住所地重庆市渝**银杉路**，统一社会信用代码91500000552005870D。 负责人：方箴清，总经理。 被执行人：熊永刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司申请执行熊永刚租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初15850号民事判决书，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执6510号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员 李长明
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再3号监督机关：兴化市人民检察院。原审原告：袁咏妹，女，1978年4月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：江峰，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。原审被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路**。法定代表人：王毅，董事长。原审原告袁咏妹与原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院(2017)苏1281民初7216号民事判决书已经发生法律效力。兴化市人民检察院以兴检民（行）监[2018]32128100009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月8日作出（2019）苏1281民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁咏妹诉称，判令被告协助原告办理兴化市凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺的房屋产权登记，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》（合同备案号124F23F8D170），合同约定：被告向原告出售位于高兴东公路南侧、兴化大道东侧凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺，价款2969736元，以按揭贷款方式付款。同日，原告支付首付款项，并由被告出具了销售不动产统一发票一张，后向银行办理了按揭贷款手续，银行发放贷款给被告后，被告一直未能履行合同预定的交付房屋义务且未能按约定为原告办理不动产产权证，故向法院提起诉讼。本院经再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2012年9月14日，原审原、被告之间签订《商品房买卖合同》后，购房首付款由金鹰公司通过现金流做账的方式在账面上完成涉案房产首付款的交付。虽然从形式上双方签署《商品房买卖合同》，并将该合同予以备案，但实质上买卖合同双方就买卖涉案房产的意思表示并不真实，买受人并没有支付价款。袁咏妹、金鹰公司以《商品房买卖合同》作为形式，并通过该方式达到按揭贷款的目的，从而套取银行资金使用。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1281民初7216号民事判决。二、驳回原审原告袁咏妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  何卫民人民陪审员  王红根人民陪审员  王 健二〇一九年十月二十日书 记 员  吕海燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之二十三申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国建设银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执533号 申请执行人：孙新格，女，1927年11月16日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张立水，男，1953年7月11日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张素珍，女，57岁，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人孙新格与被执行人张立水、张素珍为赡养纠纷一案中经查,本院于二00九年四月二十九日制作的（2009）故民一初字第150号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立水、张素珍名下银行存款1250元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱希赞 二〇一九年十月八日 书记员  朱安琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8871号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，支行行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：熊世国，男，1967年4月4日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告熊世国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告熊世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊世国偿还原告截至2019年7月31日止的金穗贷记卡透支本金17976.19元、透支利息2465.67元、违约金1043.56元，合21485.42元，以及自2019年8月1日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告熊世国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，熊世国向农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。合约及章程约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），熊世国在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2.熊世国未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、熊世国使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、农业银行浏阳支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、熊世国同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。随后，农业银行浏阳支行经审核后为熊世国办理了一张信用卡，卡号为62×××20。熊世国领取信用卡后多次取现及刷卡消费，但在使用该信用卡取现、透支消费后，未及时偿还透支款项，截至2019年7月31日止，熊世国尚欠农业银行浏阳支行透支本金17976.19元、透支利息2465.67元、违约金1043.56元。农业银行浏阳支行催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与熊世国签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。熊世国使用贷记卡取现或刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现熊世国未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故农业银行浏阳支行要求熊世国及时偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，熊世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊世国于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金17976.19元及透支利息、违约金（截至2019年7月31日止的透支利息为2465.67元、违约金为1043.56元，此后的利息、违约金按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由熊世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十月十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初677号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人梁震，男，1980年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2018年12月12日因饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局行政处罚1,500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月28日被镇平县公安局刑事拘留。同年9月30日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人梁震犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人梁震到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年3月13日23时许，被告人梁震醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县平安大道万隆城附近处时，被执勤民警发现现场查获。经依法定程序对梁震血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为217.07mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。据此公诉机关认为，被告人梁震违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人梁震对公诉机关指控的犯罪事实、证据不持异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月13日23时许，被告人梁震醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县平安大道万隆城附近处时，被执勤民警发现现场查获。经依法定程序对梁震血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为217.07mg/100ml。另查明，被告人主动缴纳罚金12,000元。上述事实，有被告人梁震关于醉酒后在道路上驾驶机动车并被查获的时间、地点、经过及发生交通事故的供述；与血样提取登记表及照片、鉴定意见、驾驶人及车辆信息查询单、抓获经过、前科证明、治安处罚决定书、常住人口基本信息、视听资料等证据在卷相互印证，且经庭审质证，证据来源合法，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人梁震违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁震曾因饮酒后在道路上驾驶机动车被治安处罚过，又醉酒后在道路上驾驶机动车，具有从重处罚的情节。案发后，被告人梁震能如实供述自己罪行，认罪态度较好，当庭表示认罪认罚，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人梁震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12,000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十月十七日书记员  何 柳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44453号原告：北京热华能源科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路**配楼**，统一社会信用代码91110108660513776K。法定代表人：高洁，经理。委托代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托代理人：张某，女，该公司行政人事经理。被告：魏彦玲，女，1974年3月18日出生，汉族，住北京海淀区。原告北京热华能源科技有限公司（以下简称热华能源公司）与被告魏彦玲劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热华能源公司之委托代理人付晓生、张某与被告魏彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热华能源公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与魏彦玲劳动关系于2018年9月27日解除；2、本案诉讼费用由魏彦玲承担。事实与理由：魏彦玲在与我公司劳动关系存续期间，存在严重违反公司规章制度的情形，我公司与其解除劳动关系无论在实体上还是程序上，均合法有效，而仲裁裁决置我公司提供的足以证明魏彦玲连续旷工的证据于不顾，对魏彦玲严重违纪的事实不予评判，迳行适用《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》（京劳社工发[2003]195号）第十二条的规定，即“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”，认定我公司的解除行为违法，明显属于适用法律错误。魏彦玲辩称，同意仲裁裁决结果，不同意热华能源公司的诉讼请求。不存在旷工行为。工伤认定有工伤认定结果及工伤证。受伤之后到不了岗，热华能源公司都是知晓的，以旷工为由处理是不妥的。本院经审理认定事实如下：魏彦玲于2018年6月1日入职热华能源公司任会计，双方签订有期限为三年的劳动合同，试用期三个月，其正常出勤至2018年8月8日，2018年8月9日其因在上班途中发生交通事故而停止工作。2018年9月26日、9月27日热华能源公司分别通过电子邮件及EMS快递形式向魏彦玲发送了《北京热华能源科技有限公司劳动关系解除通知》，其上载明解除理由为“2018年8月9日起至今没来公司上班，且未办理书面形式请假手续，根据公司制度按违纪处理，现决定与你解除劳动关系”。2018年11月26日魏彦玲被认定为工伤，2019年7月29日经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。就具体解除理由一节，热华能源公司主张魏彦玲于2018年9月20日至21日、25日至26日期间累计旷工已达3天以上，该公司以此为由与其解除劳动合同。魏彦玲主张2018年9月初曾与热华能源公司沟通告知需要手术且需等候医院排期，其于2018年9月9日住院，9月16日出院，当日医院未出具出院诊断证明，9月27日拆线复诊时方取得出院诊断证明，次日即向热华能源公司提交。魏彦玲提交了如下证据予以佐证：证据1、诊断证明、休假证明等，该证据显示魏彦玲因韧带损伤持续进行治疗，显示2018年8月9日休假时长为3天、2018年8月13日休假时长14天、2018年8月20日休假时长为1个月；2018年9月16日诊断证明书中显示魏彦玲于2018年9月9日至16日住院治疗，9月12日实施全麻下行左膝关节镜探查，前交叉韧带重建术，外侧半月板成型，软骨修整，病灶清理，滑膜清理术，出院建议为术后2周拆线，2周复查，休息3个月；2018年12月至2019年7月期间每月均有休假时长为1个月的诊断证明书。证据2、魏彦玲与张某的往来记录，该证据显示魏彦玲曾向张某发送休假证明、诊断证明照片，8月22日曾告知张某需进行手术。证据3、录音光盘及文字资料，该证据显示2018年9月30日魏彦玲与张某曾电话沟通解除事宜，魏彦玲曾多次强调16日出院，当日无法取得诊断证明，其取得诊断证明后已第一时间向公司提交。热华能源公司对上述证据的真实性均不持异议，但该公司主张仅收到2018年8月20日之前的诊断证明，此后魏彦玲未履行请假手续。热华能源公司曾将2018年8月9日休假证明书、2018年8月20日诊断证明书作为己方证据提交，该证据与魏彦玲提交的证据一致。魏彦玲以要求热华能源公司继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第3432号仲裁裁决书，裁决：撤销《北京热华能源科技有限公司劳动关系解除通知》，热华能源公司继续履行与魏彦玲的劳动合同。热华能源公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，热华能源公司向魏彦玲发送了《北京热华能源科技有限公司劳动关系解除通知》，其上载明解除理由为“2018年8月9日起至今没来公司上班，且未办理书面形式请假手续，根据公司制度按违纪处理，现决定与你解除劳动关系”，庭审中，热华能源公司明确系指魏彦玲于2018年9月20日至21日、25日至26日期间旷工，进而本案的争议焦点在于上述期间魏彦玲是否构成旷工情形。对此本院认为，2018年8月9日魏彦玲在上班途中发生交通事故，依据魏彦玲与张某的往来记录可知魏彦玲曾向张某发送休假证明、诊断证明照片进行请假，2018年8月20日诊断证明书载明魏彦玲休假时长为1个月，且于2018年8月22日魏彦玲已告知张某需进行手术但需等候医院排期。同时依据魏彦玲与张某的沟通记录，本院有理由相信热华能源公司与魏彦玲可取得有效联系。鉴于此，虽热华能源公司主张魏彦玲自2018年9月20日起未履行请假手续，然而在魏彦玲已于2018年8月22日告知热华能源公司需等候医院排期进行手术治疗的情形下，即热华能源公司在明知魏彦玲可能进行手术治疗的情形下，热华能源公司作为负有管理责任的用人单位有必要在魏彦玲病假到期时核实魏彦玲到岗时间及未岗原因。现依据魏彦玲提交的2018年9月16日诊断证明书中显示魏彦玲于2018年9月9日至16日住院治疗，术后2周拆线，2周复查，休息3个月，由此可见在魏彦玲病假期间（2018年8月20日至2018年9月19日）已入院进行手术治疗，此后医嘱休假3个月。通过魏彦玲与张某的通话录音显示魏彦玲亦已就未能及时向热华能源公司提交休假证明做出合理解释，热华能源公司以魏彦玲旷工为由与其解除劳动合同，确有不妥之处。鉴于此，本院撤销《北京热华能源科技有限公司劳动关系解除通知》，确认热华能源公司继续履行与魏彦玲的劳动合同。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：撤销《北京热华能源科技有限公司劳动关系解除通知》，北京热华能源科技有限公司继续履行与魏彦玲的劳动合同。案件受理费五元，由北京热华能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十月十二日书记员  乔乔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1503号申请执行人：周国瑞，男，1967年2月6日出生，汉族，现住河北省东光县。被执行人：河北正奇汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**，统一社会信用代码91130100MA084LW580。法定代表人：张俊红。本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1373号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，即给付申请人车贷垫付款31309.98元并退还申请人押金35000元及利息（利息计算自2019年5月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息），诉讼费348元；另本案执行费900元由被执行人承担，以上暂计67557.98元（不含利息）；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北正奇汽车服务有限公司的银行存款67557.98元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十月二十四日书记员  姚 园
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）川0116执4313号等，上述应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1484号之一 解除保全申请人：王钦德。 委托诉讼代理人：王爱萍。 被申请人：吕秀梅。 委托诉讼代理人：管兰香。 被申请人吕秀梅与申请人王钦德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁0785民初1484号民事裁定书，查封申请人银行存款50000元。现因申请人赔偿履行完毕，申请人申请解除对其银行存款的查封。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人银行存款50000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  李 晨 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更588号罪犯李孝文，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2016年12月15日作出（2016）晋0426刑初82号刑事判决，以被告人李孝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金14000元（庭审期间已缴纳）。非法所得1840元（庭审期间已追缴）。刑期自2016年4月13日至2024年1月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李孝文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余248分。上述事实，有罪犯李孝文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李孝文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李孝文予以减刑九个月，刑期至2023年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初689号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐某，男，1976年2月3日出生，公民身份号码370283197602037714，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市，住平度市店子镇长兴街20号58户，农民。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]324号                  指控事实              2019年1月26日20时许，被告人唐某醉酒后持C1驾驶证驾驶鲁BX536M的黑色长城牌小型轿车沿平度市区滨河西路由南向北行驶至青岛路路口北侧时，被平度市公安局交通警察大队三中队执勤民警查获，经鉴定，在送检的唐某的血样中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml。      被告人唐某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人唐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员李岩                  二○一九年十月十八日      本件与原件核对无异            书记员王娟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执857-1号申请人林卓超,男，1985年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人夏智先，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人林卓超与被执行人夏智先民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初881号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人夏智先在银行的存款计人民币36740元；或扣留、提取被执行人夏智先的收入计人民币36740元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月十一日书记员  周继振
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初71号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰、解永，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  段智明审判员  程 伟二〇一九年十月二十五日书记员  时 淼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之四十一申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3122号上诉人（一审原告、再审被申请人）:王春梅，女，1968年3月24日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人、再审被申请人）：解文芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审原告、再审申请人、再审被申请人）：杨茂林，男，1936年9月24日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审原告、再审申请人、再审被申请人）：杨兰，女，1994年10月24日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审原告、再审申请人、再审被申请人）：杨子轩，男，2006年11月23日出生，汉族，住陕西省神木市。法定代理人：解文芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住陕西省神木市。系杨子轩之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文亮，男，1970年11月21日出生，汉族，住陕西省神木市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：刘世平，男，1967年7月8日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审被告、再审申请人、再审被申请人）：奥林霞，女，1968年7月16日出生，汉族，住陕西省神木市。一审被告（再审被申请人）：刘鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人王春梅与被上诉人解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩、刘世平、奥林霞、一审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2017年8月20日作出（2017）陕0821民初1380号民事判决，该判决已经发生法律效力，解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩、奥林霞不服，向陕西省神木市人民法院申请再审。陕西省神木市人民法院于2018年11月27日作出(2018)陕0881民申21号民事裁定，再审本案。2019年5月10日，陕西省神木市人民法院作出（2019）陕0881民再1号民事判决，王春梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民再1号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人王春梅预交的二审案件受理费98070元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇一九年十月三十日书记员  郝云南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9182号   刘献雷：   申请执行人刘献雷与被执行人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司、石家庄市清之景科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初701号民事判决书，确定被执行人石家庄市清之景科技有限公司、宁夏天山海世界公司黄河明珠旅游文化有限公司支付申请执行人刘献雷赔偿款35000元，并按年利率6%承担上述款项自2018年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费373元。经本院强制执行，向申请执行人发放执行款37719.75元，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人刘献雷与被执行人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司、石家庄市清之景科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初701号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3963号原告常州张生记大酒店有限公司，住所地常州市晋陵中路**，实际经营地常州市天宁区晋陵中路****。法定代表人张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人方玮，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告常州波米商务酒店有限公司，住所地常州，住所地常州市晋陵中路**>法定代表周志博，该公司总经理。委托诉讼代理人胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。本院在审理原告常州张生记大酒店有限公司与被告常州波米商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告常州张生记大酒店有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，双方纠纷已经和解，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州张生记大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费8613元，减半收取4306.5元，由常州张生记大酒店有限公司负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李昭仪人民陪审员  吴逸莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁晶晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十九申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆然在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1402号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人罗某，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月18日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，于2015年11月18日刑满释放；又因犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年 12月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年10月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年5月23日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月2日被抓获，因吸毒于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2019年6月18日被转为刑事拘留，于2019年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）1857号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月29日17时许，证人刘某某（微信名“伤殇商”，微信号wifi440883 )在本市福田区通过微信联系被告人罗某（微信名“痴@”，微信号luol9800909 )，双方约定以人民币1400元的价格购买2个毒品“冰毒”，并约定在本市罗湖区吓围新村附近交易。同日18时许，被告人罗某来到本市罗湖区吓围村95号龙围苑一楼至二楼转角的窗台处将2小包毒品“冰毒”（分别净重0.66克、0.72克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）以人民币1400元的价格贩卖给了证人刘某某，证人刘某某将现金人民币1400元给了被告人罗某，双方交易完成后，公安民警在证人刘某某身上缴获涉案的毒品“冰毒”2小包，被告人罗某则已逃离现场。      2019年6月2日15时许，证人刘某某在本市福田区再次通过微信联系被告人罗某，双方再次约定以人民币1400 元的价格购买2个毒品“冰毒”，并约定在本市罗湖区桂园路附近的牛杂店附近交易。同日17时许，被告人罗某来到本市罗湖区桂园路桐坑牛肉稞店门口等候证人刘某某上去与其交易毒品时，被告人罗某被伏击的公安民警当场抓获，并在被告人罗某身上缴获毒品“冰毒”2小袋（用一个芙蓉王烟盒装着，分别净重0.66克、0.60克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）及华为手机一部。                  本院意见              被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，且涉案毒品交易在公安控制下进行，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2019年6月18日起至2020年8月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的涉案毒品依法予以没收，销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终246号上诉人（原审原告）高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）何立霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市河**。二上诉人共同委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。上诉人高长健、何立霞因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求撤销房屋征收补偿方案一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高长健、何立霞原审时诉称，2019年3月26日被告天津市河西区人民政府作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对位于天津市河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）站点建设范围内的房屋实施征收，同时将《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作为《房屋征收决定》的附件一并张贴于拆迁范围内的各栋楼房外墙上。二原告的住宅位于征收范围内。该《征收补偿方案》第九条第（七）项内容为：“被征收人或公有住房承租人持有《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿确认单》、搬家记录卡及身份证、户口簿、图章于当日领取房屋价值补偿款。五日内领取临时安置费及一次性补助费、市内装饰、装修价值补偿、奖励费、其他补助”，该《征收补偿方案》的内容及被告的实际操作都违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的“先补偿，后搬迁”的规定，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市河西区人民政府原审时辩称，原告诉争的《征收补偿方案》是《房屋征收决定》的一部分，并非独立的行政行为，征收补偿方案的合法性取决于征收决定的合法性，针对被诉《征收补偿方案》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。原审法院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告高长健、何立霞的起诉，案件受理费50元，退还原告高长健、何立霞。高长健、何立霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02行初151号行政裁定；2.改判撤销《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律错误，且存在以“（询）问”代“审”违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行为。原审裁定严重侵害上诉人的合法权益，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，没有遵循“中华人民共和国最高人民法院发布的八大征地拆迁典型案例”和“中华人民共和国最高人民法院发布的十大征地拆迁典型案例”。被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。经审查，本案涉诉房屋位于被上诉人2019年3月26日作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定，被征收人对征收决定、补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。对于国有土地上房屋征收与补偿，区、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定对被征收人的权益产生直接影响。制定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的权益并不产生实际影响，单独对房屋征收补偿方案提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案上诉人原审提起的撤销征收补偿方案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院对上诉人进行单方询问的审理程序，不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人主张原审法院以“（询）问”代“审”违法，理由不能成立。最高人民法院发布的征地拆迁典型案例中不存在与本案相同的情形，上诉人主张原审裁定违背最高人民法院的判例，理由不能成立。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10349号之一原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。被告：余姚市晟华电器有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：陈福耀。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告余姚市晟华电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十月八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82088号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1989年9月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张峦峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王婷婷、张峦峰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王婷婷、张峦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)37,609.33元。事实和理由：被告王婷婷、张峦峰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王婷婷为借款人，被告张峦峰为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款70,000元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款18期，偿还本金32,390.67元、利息8,265.93元，剩余未偿还本金37,609.33元、利息1,155.84元。2018年5月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金37,609.33元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告王婷婷、张峦峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王婷婷、张峦峰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王婷婷、张峦峰于2016年5月20日订立的《借款服务合同》；二、被告王婷婷、张峦峰于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金37,609.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元(原告已预交)，减半收取计370元，由被告王婷婷、张峦峰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4132号 原告:吴思佳，男，1992年9月8日出生，汉族，住晋州市。 被告:冯松卫，男，1988年4月29日出生，汉族，住晋州市。 被告:阳光财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市世纪街**。 法定代表人：周天夫，系该公司经理。 原告吴思佳与被告冯松卫、阳光财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损、公估费等各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日原告驾驶冀Ａ×××××小型客车，顺中兴路由西向东行驶至和平路交叉口时与由东向西左转弯的被告驾驶冀Ａ×××××小型客车相撞，造车原告车辆损坏的交通事故，晋州市公安交通警察大队对此次事故作出事故认定，原被告负此次事故的同等责任。 本院经审查认为，原告吴思佳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑亚晴
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2511号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区山大路**红展中心。负责人：黄从双，经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，2007年7月26日出生，住济宁市鱼台县。被告：程相全，男，汉族，1972年10月10日出生，住济宁市鱼台县。原告阳光平安财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告程某、程相全保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赔偿款17700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一系未成年人，被告二是被告一的父亲。2018年2月15日，被告一在济宁市嘉祥家园小区内燃放擦炮引燃草坪，致使案外人汤某停入的本田越野车鲁Ａ×××**受损。事后，汤某维修车辆花费17700元。汤某在我公司投有车辆损失险，且被告未向被保险人赔偿。2018年3月27日，我公司向汤某支付了理赔款7444元。按照法律规定，我公司依法取得对二被告的赔偿请求权。望判如所请。本院审查认为，被告程某系限制民事行为能力人，被告程相全为精神残疾人，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费121元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十月十五日书记员  张 路
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之三十一申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2113号 原告：敦煌市龙腾塑业有限责任公司，统一社会信用代码：916209820704145596。 法定代表人：赵某。 被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告敦煌市龙腾塑业有限责任公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。敦煌市龙腾塑业有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：敦煌市龙腾塑业有限责任公司与刘某已经达成和解协议解决此案，现向敦煌市人民法院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许敦煌市龙腾塑业有限责任公司撤诉。 案件受理费3974元，减半收取1987元（敦煌市龙腾塑业有限责任公司已预交），由敦煌市龙腾塑业有限责任公司自愿承担。 审 判 员 胡占荣 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 飞 书 记 员 李晓双
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终287号上诉人（原审原告）：盐城神风橡塑制品有限公司，住所地江苏省滨海县友好路**。法定代表人：王振，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山东艾勒维特液压升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北街道龙海路**。法定代表人：钟家园，总经理。上诉人盐城神风橡塑制品有限公司因与被上诉人山东艾勒维特液压升降机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。盐城神风橡塑制品有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实与理由：一、本案与被上诉人在济南市济阳区人民法院提起诉讼案件属于不同的合同纠纷。上诉人与被上诉人于2018年12月13日签订《山东艾勒维特液压升降机械有限公司销售合同》，约定上诉人从被上诉人处购买无障碍升降平台一台，规格型号为JY0.3-7.8,价格为38000元。因在该合同履行过程中，被上诉人交付的升降平台的品牌与合同约定不一致，且尺寸与井道尺寸不匹配，无法安装使用。双方经协商，被上诉人答复为上诉人重新制作新的升降机并重新发货，但被上诉人从未向上诉人发送重新制作的规格匹配的艾勒维特升降机。因被上诉人多次违约已经严重影响上诉人正常的生产经营，2019年3月中旬，上诉人向济南市济阳区市场监督局投诉。2019年3月25日被上诉人通过微信联系上诉人达成退货协议，约定被上诉人退还上诉人费用，并派工作人员来上诉人处领取货物。2019年3月27日下午，被上诉人工作人员姜继富到上诉人场地办理退货事宜。在双方交接货物的过程中，被上诉人已经运走一车货物时，上诉人接到济阳区人民法院电话，称被上诉人已经诉至法院，双方因此发生争议，在此情况下，被上诉人工作人员离开现场。现济南市济阳区人民法院审理的案件已于2019年8月23日开庭审理，被上诉人当庭提交诉状再次变更了诉讼请求，起诉的依据是2019年3月25日被上诉人通过微信联系上诉人达成退货协议，诉讼请求也是要求上诉人返还2019年3月27日未运走的液压油缸和液压泵站。而本案上诉人是依据与被上诉人于2018年12月13日签订《山东艾勒维特液压升降机械有限公司销售合同》主张被上诉人的违约责任。两个案件属于不同的法律关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定认定，济南市济阳区人民法院和滨海县人民法院属于先后立案法院，属于适用法律错误。本案是审理2018年12月13日销售合同纠纷中的违约责任，而济南市济阳区人民法院审理的是2019年3月25日双方达成的返还货物的协议。两个法院分别审理的是不同的合同纠纷，不存在先后立案法院之说。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，未约定合同履行地。上诉人起诉主张被上诉人交付设备与合同约定不符，构成违约，并造成上诉人损失，要求被上诉人承担违约金，故依据上诉人主张，本案争议标的并非给付货币，而是其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定本案移送济南市济阳区人民法院处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十月三十日书记员  邵绘熹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5962号 申请执行人：张伯土，男，1954年2月7日出生，住住诸暨市。 被执行人：孙雪云，男，1970年3月7日出生，住诸暨市。 申请执行人张伯土与被执行人孙雪云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伯土向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为：被告孙雪云应支付原告张伯土代偿款155568.32元，并支付该款自2010年12月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，以及案件受理费3411元。 执行立案后，本院依法向被执行人孙雪云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙雪云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙雪云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙雪云未完全履行，本院已对被执行人孙雪云采取了限制消费、纳入失信、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张伯土，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙雪云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5962号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初480号 原告：高俊小。 委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：程海良。 原告高俊小与被告程海良合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高俊小委托诉讼代理人孙劲、被告程海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊小向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款304000元，并按照月息2%的标准，支付自2019年6月20日起至诉讼终结时止的利息损失（截止起诉时止为12160元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2018年原告带领农民工在被告双池电厂工地干活后，因被告资金紧张，原告替被告垫付工人工资304000元，后被告为原告书写欠条一张。经原告几经催要，被告拒不还款。后原告于2019年6月20日与被告达成协议，约定6月25日付100000元，其余款项2019年10月1日之前付清，如不付，则按照月息2%支付利息。协议达成后，被告仍然拒不付款。被告的行为极大侵害了原告合法权益，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程海良辩称，2015年3月份，我给原告介绍了双池电厂的工程，工程完工之后，经结算，电厂欠原告工程款250000元。原告因工程为我介绍的，就一直找我要。没办法我就给原告顶了一辆我的车，价值100000元。这样就还差150000元，原告表示给我算成高利贷。2015年，原告又给我干了点工程，大概50000元，也没有给他，原告表示给我算成高利贷。2017年，原告给我朋友干工程，我朋友说工程是40000元，原告说是90000元，当时就给打了250000元的条子。2019年春天，原告找到我，用绑架等暴力手段让我将这些钱加利息一共304000元给他打了条子，然后还有一份情况说明。 原告为证明自己的主张向本院提交了两份证据：借条及情况说明，被告质证认可是其书写，但是是在被迫的情况下写的。本院认为，被告未向本院提交关于其受到胁迫的证据，故本院对其质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高俊小承揽被告程海良在双池电厂的工程，因双池电厂未及时给付被告工程款，原告先行垫付工人工资304000元。2018年10月19日，被告就所欠工资款项向原告出具借条一支“借条，今借到高俊小现金人民币叁拾万零肆仟元整（304000元），××，程海良，2018年10月19日”。因被告未偿还原告所欠款项，被告于2019年6月20日出具情况说明，承诺于6月25日付100000元，剩余200000元于2019年10月1日前付清，如超期按月息2%计算。庭审中，原、被告均认可，如到期偿还，则欠款本金按300000元计算，否则欠款本金按3040000元计算。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。原告诉至法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告向原告出具了304000元的借条一支，虽为借条，但结合原、被告陈述及情况说明，可以认定借条实为被告程海良所欠原告工人工资。本案证据确凿，被告应偿还原告所欠款项。被告辩称借条及情况说明系被迫所写，因被告未提交相关证据，本院对其辩称不予采纳。原告请求按照月利率2%支付利息，因其欠条有约定且该利率亦不违反国家法律法规的规定，本院予以支持。因此被告应给付原告304000元及利息（以304000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年10月2日计算至本案生效之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程海良于本判决生效之日起十五日内给付原告高俊小欠款304000元及利息（以304000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年10月2日计算至本案生效之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6042元，减半收取3021元，由被告程海良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 常馨予
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1657号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道**。组织机构代码91420500055410074F。法定代表人杨国祥，董事长。委托诉讼代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告李亚洲,男,1982年10月3日出生,汉族,住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）与被告李亚洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告李亚洲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款22408.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。合约签订后，原告给被告发放卡号为62×××94福卡信用卡一张，信用额度为15000元。被告持卡消费至2019年2月13日止，共欠原告透支款14999.56元、利息1211.24元、违约金6138.09元等合计22408.89元。经原告多次催收，被告拒不返还。为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、2016年11月13日被告申请领用信用卡的申请表一份，证明被告在原告处申请领取信用卡一张；2、2016年11月13日原被告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》及收费价格表各一份，证明原被告对福卡信用卡领用的权利义务及收费标准作出明确约定，被告在原告处领用卡号为62×××94信用卡一张。3、贷记卡交易明细及历史账单查询表各一份，证明被告截至2019年2月13日止共欠原告透支款14999.56元、利息1211.24元、违约金6138.09元等合计22408.89元。被告李亚洲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》一份，合约对利息和费用约定为：1、甲方（被告）使用信用卡需按乙方（原告）对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。2、对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。4、甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。5、本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。6、信用卡还款时多缴的资金或存放在信用卡账户内的资金视为溢缴款。甲方信用卡账户内的溢缴款不计利息。同时，合约对还款约定为：甲方未按期偿还欠款，乙方有权选择采取包括但不限于停止该卡使用、停止甲方在我行开立的所有信用卡的使用、行使抵质押权、从甲方在湖北省辖区内各农村信用社、农村商业银行、农村合作银行等机构开立的任何账户中直接扣收、向担保人追索等，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约签订后，被告在原告处领取卡号为62×××94信用卡一张，授信金额15000元。截至2019年2月13日止，被告从此卡内刷卡消费共欠原告透支款14999.56元、利息1211.24元、违约金6138.09元等合计22408.89元。本院认为，原告与被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性效力性规定，是合法有效的合约，原被告应当严格按照合约约定履行自己的义务。被告未按合约约定的期限返还原告透支本息，已构成违约，故原告停止被告使用信用卡并要求被告返还透支本息及违约金的理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚洲于本判决生效后三十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司2019年2月13日前的透支本息22408.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李亚洲负担（原告已预交，被告在返还借款本息时一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年十月二十五日书记员  邹 绵
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1472号原告：汪作海，男，汉族，生于1966年3月12日，高中文化，甘肃省渭源人，住渭源县，农民。委托诉讼代理人：汪春卉，系汪作海之女。被告：雍建林，男，汉族，生于1967年3月11日，小学文化，住康乐县，农民。委托诉讼代理人：赵淑秀，系雍建林之妻。原告汪作海与被告雍建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告汪作海向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即给付原告劳动报酬6072元，并按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）支付2018年8月21日至实际给付之日的资金占用利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月，经人介绍，原告在被告承包的工地打工，具体负责路面的抹面收光工作，双方约定原告的工资为每天220元整。工程全部完工后，被告却告知原告，因资金困难暂无法支付劳务报酬，待其解决资金问题后将及时支付。为确认双方之间债务关系，经原告要求，被告亲笔写了工条一份，载明原告在该工程中工作27.6天，按220元/天计算，被告应支付原告劳务报酬共计为6072元。此后一年的时间里，经原告多次催要，被告均以资金困难为由搪塞推诿，拒不支付。被告的违约行为对原告的利益造成了严重损害。为维护自身合法权益，原告现将纠纷诉诸法院，请人民法院依法裁处。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告雍建林自愿给付原告汪作海劳动报酬6072元（2019年11月30日前付清）。案件受理费50元减半收取25元，由被告雍建林负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇一九年十月二十八日书记员  高龙龙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2862号 罪犯都业乾，男，1972年2月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，小学文化,现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市铁路运输法院于2011年6月17日作出（2011）石铁刑初字第9号刑事判决，以被告人都业乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金9万元，剥夺政治权利二年。北京市铁路中级法院于2011年08月11日作出（2011）京铁中刑终字第11号刑事判决撤销（2011）石铁刑初字第9号刑事判决，发回石家庄铁路运输法院重新审判。河北省石家庄市铁路运输法院于2011年10月28日作出（2011）石铁刑初字第30号刑事判决，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金9万元，剥夺政治权利二年，责令退赔66783元。2011年12月16日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯都业乾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。罚金9万元，责令退赔66783元均未履行。该犯于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。于2000年12月因盗窃罪,转移赃物罪被判处有期徒刑八年六个月。系累犯。狱内月平均消费62元。建议减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯都业乾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯都业乾减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年6月9日起至2022年2月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更820号罪犯徐向民，男，1965年5月14日出生，汉族，吉林省辽源市西安区，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年3月2日作出(2016)吉0402刑初30号刑事判决，以被告人徐向民犯组织卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元。2018年6月14日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更566号裁定减刑九个月。刑期自2015年8月25日起至2021年11月24日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯徐向民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐向民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。但该罪犯犯数罪且犯罪情节严重，故下调一个月。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐向民减去有期徒刑三个月（刑期：自2015年8月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  王均红审判员  郭丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  孙祚龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4321号原告：王会生，男，1964年7月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：叶军，男，1970年2月17日出生，汉族，住济源市。原告王会生与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会生的委托诉讼代理人袁大华到庭参加诉讼，被告叶军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶军偿还借款32000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月25日，被告以需资金周转为由向原告借款32000元，双方约定用期一个月。被告为原告出具字据载明：今欠王会生人民币叁万贰仟元整，按一分利息支付2018年10月25日叶军。该借款经原告多次催讨，被告承诺于2019年3月31日归还，但到期后被告仍未还款。被告叶军未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告叶军未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶军于2018年10月25日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王会生人民币叁万贰仟元整（￥32000.00）按1分利息支付2018年10月25日叶军”。本院认为，被告叶军向原告王会生借款32000元，有原告提交的被告出具的欠条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款32000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时明确约定利息为1分，故对原告要求被告从借款之日至实际清偿之日按月利率10‰支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶军于本判决生效后十日内偿还原告王会生借款32000元及利息（以未还本金为基数，按月利率10‰自2018年10月25日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费480元，由被告叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  李清霞