云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初4395号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行(以下简称“民生银行曲靖分行”)统一社会信用代码9153030069568951XC住所地曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢代表人朱晓涵该行行长一般授权代理人张珊桂萌云南权仲律师事务所律师被告张怀情，男，汉族，1970年9月15日生，住户籍地云南省宣威市。被告宣威市纽明商贸有限公司注册号530381100025480住所地宣威市西宁街道西宁路59号法定代表人张怀情被告费昆华，女，汉族，1973年2月18日生，户籍地云南省宣威市，住云南省宣威市。被告陶宗佐，男，汉族，1969年4月12日生，户籍地宣威市，住宣威市。被告尹德平，男，汉族，1975年6月4日生，户籍地宣威市，住宣威市。被告费祥道，男，汉族，1961年10月5日生，户籍地宣威市，住曲靖市。被告浦丽娥，女，汉族，1964年12月21日生，户籍地云南省宣威市，住址同上。原告民生银行曲靖分行诉被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华、陶宗佐、尹德平、费祥道、浦丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告民生银行曲靖分行委托代理人张珊到庭参加诉讼。被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华、陶宗佐、尹德平、费祥道、浦丽娥经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日原告与被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华签订了综合授信合同（编号942012014014358），合同约定最高授信额度370万元，借款期限24个月，即2015年2月15日至2017年2月15日。为确保授信合同的履行，2015年1月5日，原告与被告陶宗佐、尹德平、费祥道、浦丽娥与原告签订《最高额担保合同》，被告费祥道、浦丽娥自愿提供共有房产（房产证号为20××67、20××68、20××82、20××83）作抵押，并办理了抵押登记。被告陶宗佐、尹德平自愿为《综合授信合同》中的债务提供连带保证。《综合授信合同》和《最高额担保合同》签订后，被告张怀情于2015年2月15日向原告提出借款申请，并与原告签订《借款支用申请书》。申请书约定被告张怀情向原告借款400万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，还款方式为按月付息，到期还本。申请书还对借款利息等事项作了约定。《借款支用申请书》签订后，原告向被告放款370万元，但被告张怀情自2015年7月21日起开始拖欠利息直至借款本金到期被告仍然拒绝偿还本金及利息。截止2018年7月21日止，被告张怀情拖欠本金3700000.00元，利息199439.23元，拖欠罚息1404077.69元，欠款总计5303516.92元。经原告多次催收，被告张怀情等仍未偿还。现请求判决由被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华偿还原告借款本金3700000.00元；偿还截止2018年7月12日拖欠利息199439.23元、拖欠罚息1404077.69元，2018年7月13日至还清贷款本金之日的利息、罚息；由被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华偿还支付违约金530351.692元；在被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华不能还清上述债务时，原告有权依法拍卖、变卖被告费祥道、浦丽娥设定的抵押物予以清偿；由被告陶宗佐、尹德平对上述债务承担连带责任；由被告承担律师费；诉讼费、公告费由七被告承担。上述债务共计5833868.61元。七被告均未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：一、原告的营业执照、负责人身份证明，金融许可证复印件各一份，证明原告具备适格的主体资格。二、《综合授信合同》，证明被告张怀情、宣威市纽明商贸公司、费昆华作为共同授信人获批最高授信额度370万元贷款，并共同承担还款责任。被告张怀情、宣威市纽明商贸公司、费昆华获批贷款额度的有效使用期限为24个月，自2015年2月15日至2017年2月15日。原、被告约定违约金为原告债权金额的10%。原、被告约定被告违约时，原告有权依法拍卖、变卖被告费祥道、浦丽娥的抵押财产并优先受偿所欠款项。被告须承担原告因主张权利而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。三、最高额担保合同、房屋抵押材料，证明被告费祥道、浦丽娥自愿提供共有房产（房屋所有权证号20××67、20××68、20××82、20××83）作抵押，并2015年1月13日办理了抵押登记。被告陶宗佐、尹德平自愿为《综合授信合同》中的债务提供连带保证。四、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证，证明2015年2月15日，原告依《综合授信合同》《借款支用书》向被告放贷370万元的事实。该笔贷款的期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日。述称原、被告约定该笔贷款固定利率为8.4%，按月付息，到期还本，支付方式为受托支付于案外人徐会芬的账户。五、还款明细表、欠款明细，证明2015年2月15日，原告依据《综合授信合同》《借款支用书》向被告放贷370万元的事实。自2015年7月21日至今，被告未按合同约定向原告支付利息，截止2018年7月12日，拖欠利息199439.23元，拖欠罚息1404077.69元，合计5303516.92元，借款本金到期后，被告仍未偿还本金及利息、罚息。述称2015年9月21日最后一笔还款1.34元，之后没有还款，正常还款是2015年4月21日前。六、委托协议复印件，证明原告主张权利而产生的律师代理费为138896.76元，按照原、被告签订的《综合授信合同》中的约定，该笔费用应由被告承担。述称因该协议是原告与另一个律所的协议，不能提交原件，请法院依法裁判。七、被告宣威市纽明商贸有限公司营业执照、张怀情等被告的身份证复印件各一份，证明被告基本信息及诉讼主体资格；八、个人对账单（被告张怀情账户流水），证明原告已按合同的约定方式于2015年2月15日将借款370万元发放至被告张怀情账户的事实，之后根据委托再将款项划拨支付案外人许会芬账户。九、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书，证明因被告未按约还款，原告于2016年3月7日向人民法院提起诉讼，对本案七被告主张债权及担保权的事实。十、公告费发票、请款函，证明本案中原告为实现债权向法院起诉，经法院依法公告送达诉讼文书，原告已实际垫付公告费600.00元的事实。十一、欠款明细，证明被告截止2019年9月18日下欠原告借款本息具体数额。七被告均未到庭应诉，视为对本案举证、质证权利的放弃，并承担相应的法律后果。本院认为，关于证据六为原告与他人的合同关系，该举证不能证明原、被告的委托合同关系及已支付的费用，合同对律师费具体金额未作明确约定，对该证据本院不予采信，对其主张的费用不予认定。原告民生银行曲靖分行的上述其余举证均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明了原告所主张证据拟证明的相应基本事实。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2015年1月5日原告民生银行曲靖分行与被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华签订了综合授信合同（编号942012014014358），合同约定最高授信额度370万元，授信期限24个月，即2015年2月15日至2017年2月15日;被告授信种类个人贷款，属个人贷款业务的年利率以具体业务合同或申请书为准，如有违约支付违约金为债权金额的10%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息（复息）利率按照约定利率上浮50%确定。2015年1月5日，原告与被告陶宗佐、尹德平、费祥道、浦丽娥与原告签订《最高额担保合同》，担保范围为上述授信合同项下借款370万元及所有应付款项（利息、逾期利息等），被告费祥道、浦丽娥以其共有房产坐落于曲靖市延长线（东江花园）103A幢第1层商铺1号（房产证号为20××82、20××83、建筑面积216.51㎡）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陶宗佐、尹德平以连带责任保证方式提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。《综合授信合同》和《最高额担保合同》签订后，被告张怀情于2015年1月5日向原告提出借款申请，并与原告签订《借款支用申请书》。被告张怀情向原告申请借款400万元，借款期限2015年2月15日至2016年2月15日，年利率为8.4%还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日，贷款支付方式为受托支付，支付于案外人许会芬民生银行曲靖分行62×××80账户。原告民生银行曲靖分行审核后，于2015年2月15日向被告张怀情支付借款370万元，同时受托支付于案外人许会芬民生银行曲靖分行62×××80账户。被告张怀情自2015年7月21日开始拖欠利息，借款本金还款期限届满后未履行偿还本金及利息义务。截止2018年7月12日止，被告张怀情尚欠借款本金3700000.00元，利息199439.23元，逾期利息1404077.69元，合计5303516.92元。经原告多次向被告催收，被告张怀情仍未偿还。2016年3月14日，原告民生银行曲靖分行就本案借款合同关系向本院起诉，主张由被告偿还借款本息等，因未能提供被告的送达地址及线索，本院以（2016）云0302民初1375号民事裁定书裁定驳回起诉。本院认为，在被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华与原告民生银行曲靖分行签订授信合同的前提下，被告张怀情向原告民生银行曲靖分行申请贷款，原告民生银行曲靖分行同意贷款370万元，并按约提供了该贷款。双方所设立的借款合同关系是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该借款合同关系合法有效。原告民生银行曲靖分行按约定向被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华提供了贷款370万元，被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华在借款后应按借款合同约定履行返还借款并支付利息的合同义务。被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华未按合同约定期限偿还，已多期逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告民生银行曲靖分行主张由被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华偿还借款本金370万元及利息(含逾期利息)的主张符合合同约定及法律规定，其请求理由成立，本院予以支持。原告民生银行曲靖分行与被告费祥道、浦丽娥签订的房屋抵押合同是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该抵押合同关系合法有效。现原告民生银行曲靖分行主张抵押权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告民生银行曲靖分行与被告陶宗佐、尹德平签订的担保合同由被告陶宗佐、尹德平承担连带责任保证，该保证合同关系是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该保证合同关系合法有效。现原告民生银行曲靖分行主张由被告陶宗佐、尹德平承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告民生银行曲靖分行与被告张怀情约定逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息（复息）利率按照约定利率上浮50%确定，双方已约定违约损失的计算方法，对双方约定如有违约支付违约金为债权金额的10%，属重复约定，故关于原告民生银行曲靖分行主张支付债权金额的10%违约金的请求理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华偿还原告民生银行曲靖分行贷款本金370万元及利息（截止2018年7月12日利息199439.23元，逾期利息1404077.69元），并支付2018年7月13日至清偿完毕之日的利息，利息按合同约定的年利率8.4%计算、逾期利息（含复利）上浮50%计算，限于判决生效后15日内履行。二、由被告陶宗佐、尹德平对上述债务承担连带责任保证。三、如被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华在上述期限内不能履行，在依法处置被告费祥道、浦丽娥共有坐落于曲靖市延长线（东江花园）103A幢第1层商铺1号（房产证号为20××82、20××83、建筑面积216.51㎡）时,原告民生银行曲靖分行对折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告民生银行曲靖分行的其余诉讼请求。案件受理费52638.00元、公告费600.00元，由被告宣威市纽明商贸有限公司、张怀情、费昆华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  严玉萍人民陪审员  杜 敏二〇一九年十月二十六日书 记 员  雷云婷