wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢169号之四 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈甘莱。 被执行人贵港市民达种养殖有限公司，住所地贵港市桂林路。 法定代表人：吴小雷。 被执行人吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人吴玉伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人莫若熙，女，1984年10月1日出生，壮族，住址同上。 被执行人吴玉宙，男，1986年6月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人黎晓月，女，1988年12月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人贵港市民达种养殖有限公司、吴小雷、杨东凤、吴玉伟、莫若熙、吴玉宙、黎晓月、吴玉振、罗慧琳追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2300号民事判决向本院申请执行标的14956398.64元及违约金1495639.86元、担保费218700元、滞纳金19683元，同时被执行人负担案件受理费121942元，财产保全费5000元，本院于2019年6月12日依法重新恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人吴玉振名下有位于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1501号、1502号房屋两套，吴小雷名下有位于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1503号、1505号房屋两套，吴玉宙名下有位于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1506号、1507号房屋两套，吴玉伟名下有位于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1508号、1509号房屋两套，前述八套房屋均在本案中拍卖处置完毕，拍卖成交总价合计为8387280元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为14956398.64元及违约金1495639.86元、担保费218700元、滞纳金19683元，同时被执行人负担案件受理费121942元，财产保全费5000元，承担案件执行费83903元。本案申请执行人广西中小企业信用担保有限公司已执行得款8214586.74元（扣除拍卖税费55241.14元、扣除辅助网拍服务费33549.12元），被执行人承担案件执行费83903元，剩余债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更858号罪犯王东清，男，1963年12月21日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市平谷区人民法院于2017年8月25日作出（2017）京0117刑初196号刑事判决，认定被告人王东清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。北京市平谷区人民法院于2017年11月16日作出（2017）京0117民初8216号民事判决，判决被告王东清赔偿原告王会权、李鑫悦医疗费639.67元、死亡赔偿金446200元、被抚养人生活费51987元、处理丧葬事宜的误工、交通费1236元，以上共计500062.67元（已给付）。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年10月8日提出对罪犯王东清的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯王东清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2018年7月、2019年1月分别获得表扬奖励。根据王东清的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王东清予以假释。经审理查明，罪犯王东清在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书、北京市人民法院案款收据、北京市平谷区人民法院结案证明、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯王东清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯王东清犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现、财产性判项的执行情况，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王东清予以假释（假释考验期自2019年10月15日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆斌审 判 员 赖 琪审 判 员 冯 哲二〇一九年十月十五日法官助理 赵旭涛书 记 员 李 艳
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1121财保752号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：蔡军智，男，1975年7月20日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 被申请人：蒋艳云，女，1969年12月17日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县，系蔡军智之妻。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡军智、蒋艳云在金融机构的存款100000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡军智、蒋艳云在金融机构的存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧 娅 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘亚玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3027号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：袁志亮，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人袁志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5816号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人袁志亮下达执行通知书,责令被执行人袁志亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息458元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3027号案件终结本次执行程序。被执行人袁志亮负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4245号申请执行人:陆欢欢，女，1990年8月19日出生，住泗洪县。被执行人:卞大雨，男，1989年11月10日出生，个体户，住沭阳县。申请执行人陆欢欢与被执行人卞大雨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8595号民事判决书，本院于2019年9月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人陆欢欢的申请，本案的执行内容为：卞大雨应偿还陆欢欢借款本金90000元及违约金。案件受理费2075元、公告费600元，由卞大雨负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月24日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年9月27日对被执行人限制高消费；3、2019年10月15日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陆欢欢申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陆欢欢表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十九日书记员 卢 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终11681号上诉人（原审被告）：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号（5楼）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹海杰，女，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人沈阳源生堂药业有限公司因与被上诉人安兵劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4916号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中沈阳源生堂药业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，沈阳源生堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳源生堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月十一日法官助理刘振书记员康赦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3976号原告：陈小春，男，汉族，1982年6月22日生，农民，住定西市安定区。被告：曹文博，男，汉族，年龄，住址不详。原告陈小春与被告曹文博车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈小春以与被告曹文博协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小春的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小春撤回对被告曹文博的起诉。案件受理费125元，因撤诉结案减半收取63元，由原告陈小春负担。审判员  张宗仪二〇一九年十月二十三日法官助理张志良书记员薛娟敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8015号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金11000元及截至2019年7月1日的利息17545.07元，本息合计28545.07元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1992年3月24日向中旺支行借款12000元，到期日为1993年3月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率9.3‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：信用。借款合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款12000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告于2010年8月24日归还贷款本金1000元，其余本金及利息至今未归还。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1992年3月24日向天津市静海县中旺信用合作社借款12000元，到期日为1993年3月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率9.3‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款12000元。借款到期后，天津市华鑫五金厂未按照约定偿还原告借款本息。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。被告于2010年8月24日归还贷款本金1000元，截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金11000元及利息17545.07元，本息合计28545.07元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款12000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金11000元及利息17545.07元，本息合计28545.07元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜玉田二〇一九年十月二十八日书记员  李 旭
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1281号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某某，男，1998年4月25日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人周某某曾因犯盗窃罪，分别于2016年10月31日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2017年9月19日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2019年7月27日释放。被告人周某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年7月31日至8月7日期间，被告人周某某先后多次至张家港市塘桥镇妙桥梓欣服饰厂、塘桥镇葫芦墩新村等处，窃得人民币、电动车等财物，共计价值人民币1823元。具体分述如下：1.2019年7月31日左右的一天下午，被告人周某某至张家港市塘桥镇妙桥梓欣服饰厂张某宿舍，翻窗入内，窃得人民币400余元。2.2019年8月5日凌晨，被告人周某某至张家港市塘桥镇南苑路西林色织厂沈某宿舍，翻窗入内，窃得人民币3元。3.2019年8月6日凌晨，被告人周某某至张家港市塘桥镇华芳三分厂许某宿舍，翻窗入内，窃得人民币20元。4.2019年8月6日下午，被告人周某某至张家港市塘桥镇机械新村门卫北侧附近，将顾某停放在该处的苏Ｂ×××**轿车副驾驶玻璃砸坏，后窃得车内CNOLES牌单肩包1只，价值人民币50元。案发后,赃物已被追缴并发还被害人。5.2019年8月7日中午，被告人周某某至张家港市塘桥镇葫芦墩新村36号1室王某暂住处，溜门入内，窃得电动车钥匙1把，后使用该钥匙将王某停放在门口的酷顺牌电动车1辆窃走。经鉴定，该电动车价值人民币1350元。案发后,赃物已被追缴并发还被害人。被告人周某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、沈某、许某、顾某、王某的陈述、证人任某、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、电动车及车钥匙、户籍信息等照片、发还清单、相关照片、监控视频、视听资料说明、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、研判分析、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人周某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某某具有坦白、自愿认罪认罚、被害人大部分损失已挽回等情节，可从轻、从宽处理。被告人周某某系多次、入户盗窃，且有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某某退赔尚未追缴的赃款共计人民币423元，其中退赔给被害人张小侠人民币400元、退赔给被害人沈自晓人民币3元、退赔给被害人许兴华人民币20元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 坚二〇一九年十月二十五日书记员 陈天宇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执408号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾辉花园**。 负责人：李浩。 委托诉讼代理人：田世彤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任蔓莉，女，该公司员工。 被执行人：张丹，女，1992年01月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****/div> 法定代表人：张杰。 被执行人：遵义聚澳汽车运输有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城******div> 法定代表人：马海燕，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初645号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行张丹、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、遵义聚澳汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院涉及中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与贵州宝驰丰汽车贸易有限公司等批案中认定，相关当事人在交易中存在车辆未实际交付下落不明、首付款不明、车辆登记早于贷款发放日期等情况，上述情况明显违背了日常交易习惯以及时间逻辑，可以推断被告贵州宝驰丰汽车公司等当事人在贷款过程中存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格等行为向中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行骗取贷款的事实。前述事实表明，案件相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。本院在执行过程中查明的情况与民事案件中查明的情况一致。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对本院驳回其起诉的裁定提起上诉。本院认为，本案因相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事案件的范围，如继续采取执行措施有可能损害相关当事人合法权益，应终结本案的执行。二审如认定本院相关案件当事人行为不涉嫌刑事犯罪，撤销本院驳回起诉的裁定，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执408号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔璞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2138号上诉人（原审被告）：王侯雨，男，汉族，1968年7月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：十堰兴泽汽车部件制造有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区吉林路21号1幢1-1号。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。原审被告：王自爱，女，汉族，1970年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人王侯雨因与被上诉人十堰兴泽汽车部件制造有限公司（以下简称兴泽公司）及原审被告王自爱民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，兴泽公司依据其向王侯雨的转款凭证向王侯雨主张权利，属于仅有金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼。王侯雨上诉称双方之间存在其他关系，不是民间借贷，且在二审提交了其本人代表兴泽公司对外签订合同的证据，兴泽公司应当提供证据证明借贷关系成立。二、本案被上诉人兴泽公司为法人，上诉人王侯雨为自然人，作为法人的兴泽公司在没有借款合同、借据等证明借贷合意凭据的情况下4次向王侯雨转款，一审法院应当对借贷双方关系、借贷发生原因等案件基本事实进行查明，以判断双方是否为民间借贷关系。一审判决仅依据兴泽公司向王侯雨转账事实认定双方成立借贷关系，证据不足，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初216号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人王侯雨预交的二审案件受理费5128元予以退回。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年十月十日法官助理党龙泉书记员程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5655号申请执行人王印，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人王永军，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人寇金霞，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人王印与被执行人王永军、寇金霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7429号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永军、寇金霞的银行存款及其他收益140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十月三十日书记员  丁 萌
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2500号 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社），住所地：武宁县豫宁大道**。 法定代表人陈明华，系该行董事长。 委托代理人卢伟，该行员工。 被告吴泽艳，女，1973年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告方文莲，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告吴泽艳、方文莲借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司委托代理人卢伟、被告吴泽艳、方文莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告吴泽艳偿还借款本金124264.84元、截止到2019年10月10日的利息27227.42元及后期利息（以未还本金为基数、按年利率10.48%自2019年10月11日起计算至借款还清时止）；2、请求判令被告方文莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告与被告吴泽艳于2014年6月30日签订了《个人借款合同》，被告吴泽艳从原告处贷款人民币150000元，约定借款期限为2014年6月30日至2024年6月28日，借款利率为10.48%。原告与被告方文莲签订了《保证合同》，约定由被告方文莲为上述贷款提供担保，保证期间为10年。合同签订后，原告于2014年6月30日向被告给付全部贷款150000元。后被告未按约还款，截止到2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金124264.84元，利息24547.62元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴泽艳辩称：借款不属实，该借款是原告员工亲属贷款整合，原始借款人不是答辩人，答辩人从原告处借来的该笔借款直接用于了偿还原告员工亲属欠原告的钱，在合并的时候答辩人也不清楚具体情况，答辩人签字是因为被告方文莲当时是原告员工，方文莲要答辩人过去办理相关整合和借款手续。 被告方文莲辩称：答辩人签字是原告逼迫的，该笔借款不是答辩人用的。 经审理查明：2014年5月26日，被告吴泽艳向原告申请贷款人民币150000元。2014年6月29日，被告吴泽艳与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“第一条、借款金额：150000元。第二条、借款期限：120个月，自2014年6月29日起至2024年6月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：宾馆周转。第四条、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率÷360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%。第九条、选择按月等额本息还款法、按月等额本金还款法偿还借款本息时，还款日为每月21日，但首次还款日为放款日的次月21日，借款到期时利随本清。第十条、担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。第十三条、违约事件及处理：1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）……（2）未按期归还本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（1）……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同……（9）要求保证人承担保证责任……”。同日，被告方文莲（甲方）与原告（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：“第一条、被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币150000元，借款用途为宾馆周转，借款月利率上浮60%，借款期限为120个月，自2014年6月29日至2024年6月28日。第二条、保证担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金……第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。”自愿对被告吴泽艳的该笔借款承担共同还款责任。 2014年6月30日，原告实际向被告吴泽艳发放了贷款人民币150000元，借款凭证载明：“借款金额为150000元；借款年利率10.48%；借款期限为2014年6月30日至2024年6月28日。”。约定的借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款本息，至2019年10月10日，被告尚欠原告本金124264.84元，利息27227.42元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。 以上事实由江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、同意保证意向书、共同还款承诺书、被告吴泽艳、方文莲身份证复印件、户口簿复印件予以证实。 本院认为：被告吴泽艳在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处借款人民币150000元，并与原告签订了借款合同和借款凭证，且原告已实际向被告吴泽艳账户发放了该笔借款，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款后，被告吴泽艳应按约定按月偿还原告借款本息。被告吴泽艳未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告吴泽艳归还剩余借款本金人民币124264.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告吴泽艳之间对利息支付标准有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告吴泽艳按照年利率10.48%标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。 被告方文莲作为连带责任保证人在《保证合同》中签字，其与原告形成了保证合同法律关系。在担保期内，其对被告吴泽艳的该笔借款依法应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告方文莲承担连带偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。关于被告吴泽艳提出的该笔借款直接用于了偿还原告员工亲属欠款的抗辩意见，即使其所述属实，也属另一法律关系，并不影响本案原告与其之间的借款合同法律关系，其可依照法律规定另行主张权利。关于被告方文莲提出的其签字系原告逼迫的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴泽艳于本判决生效后五日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金124264.84元、前期利息27227.42元及后期利息（自2019年10月11日起以未还本金为基数、年利率10.48%的标准算至借款还清之日止）。 二、被告方文莲对上述债务依法承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取1393元，由被告吴泽艳、方文莲连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛奎伟 二０一九年十月二十九日 书记员  吴道子
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3801号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：井业青，行长。委托诉讼代理人：周建华，该行客户经理。被告：尹士忠，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵桂荣，女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇尹庄村6号，系尹士忠之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告尹士忠、赵桂荣金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告尹士忠、赵桂荣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹士忠、赵桂荣立即偿还我行借款本金24718.33元及相应利息；2、被告承担一切诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告尹士忠向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行申请贷款，2018年1月7日原告与被告尹士忠签订个人借款合同，合同约定尹士忠最高额贷款额度为3万元，与赵桂荣签订了最高额保证合同承担连带保证责任。被告尹士忠于2018年1月7日在我行借款3万元，该借款于2019年9月19日到期，该笔贷款年利率10.5705%。由被告赵桂荣对上述借款承担连带清楚责任。贷款到期后，被告尹士忠并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人赵桂荣未履行相应的担保义务，经原告多次催收，至今仍欠借款24718.33元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告尹士忠立即归还贷款本金24718.33元及相应利息以及本案的全部诉讼费用，担保人赵桂荣承担连带清楚责任。被告尹士忠、赵桂荣均未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告尹士忠向原告申请借款3万元，借款用途为建筑包工，并提供其妻被告赵桂荣为保证人。2018年1月7日，原告与被告尹士忠签订（石佛支行）个借字（2018）年第010808号《个人借款合同》，双方约定：借款人尹士忠；借款用途为借新还旧；借款金额10万元；借款期限自2018年1月7日至2018年10月4日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告赵桂荣签订（石佛支行）高保字（2018）年第010808号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人在2018年1月7日至2018年10月4日期间形成的债权提供担保，担保债权最高余额6万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年1月7日原告将贷款3万元发放至被告尹士忠指定的存款账号62×××98。原告出具的经借款人尹士忠签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人尹士忠；存款账号62×××98；贷出日2018年1月7日；到期日2018年9月19日；利率8.80875‰。借款后，被告尹士忠分多次共付利息3416.91元，利息付至2019年1月2日（借期内利息未结清），偿还本金5281.67元，尚欠本金24718.33元及利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人类贷款申请表2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询表、还息明细列表；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告尹士忠、赵桂荣均未提供书面证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告尹士忠发放了贷款，全面履行了合同义务。被告尹士忠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告尹士忠应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告尹士忠偿还借款本金24718.33元及利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告赵桂荣自愿与原告签订最高额保证合同，承诺为被告尹士忠的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。在合同约定的两年保证期间内，被告尹士忠未能按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼主张权利，被告赵桂荣作为保证人应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告尹士忠追偿的权利。被告尹士忠、赵桂荣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上依法予以缺席判决。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金24718.33元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、逾期罚息和复利，按合同约定的利率分段计算，自2018年1月7日借款之日起计算至偿清之日止，减去已付利息3416.91元）。二、被告赵桂荣对上述债务承担连带保证责任。三、被告赵桂荣在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告尹士忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一九年十月十六日书记员  布乃旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾春英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾春英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾春英归还信用卡透支款114,655.54元。事实和理由：被告曾春英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,655.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保262号申请人：xx有限公司。住所地：xx县希望新区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张xx。被申请人：xx有限公司。住所地：xx省xx市xx市东关大街北首。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郑xx。申请人xx有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人xx有限公司名下银行存款2710000元或同等价值财产。申请人xx有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人xx有限公司名下银行存款2710000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月十日书记员 李营营
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9500号 原告：邵红艳，女,1977年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳生(系邵红艳丈夫)，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥万科金湾地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淝河东街**万科城市公馆**商业****。 法定代表人：任鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告邵红艳与被告合肥万科金湾地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月31日，原告邵红艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵红艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邵红艳撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告邵红艳负担。 审判员  陈家宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晶晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6745号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司宿舍。被告：冯英岐，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杲红亮，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杲红波，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告冯英岐、杲红亮、杲红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告冯英岐、杲红亮、杲红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令冯英岐偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2015年12月25日至2018年12月24日按月利率8.3125‰利率标准计算；自2018年12月25日起至实际给付之日止，按照月利率12.46875‰的标准计算）；2.判令担保人杲红亮、杲红波对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由冯英岐、杲红亮、杲红波承担。事实与理由：2015年12月25日，借款人冯英岐由杲红亮、杲红波担保从我社借款15万元，分别与我社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月25日，我社按约向借款人冯英岐发放借款15万元，借款到期日为2018年12月24日，月利率为8.3125‰，借款人收款并签署贷转存凭证。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。冯英岐、杲红亮、杲红波未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，冯英岐、杲红亮、杲红波无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2016年3月21日，章丘市农村信用合作联社与冯英岐签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘龙山）个借字（2015）年第0703165号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给冯英岐15万元用于借新还旧，借款期限自2015年12月25日至2018年12月24日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与杲红亮、杲红波签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧贷款，书面告知保证人”。3.2015年12月25日，章丘市农村信用合作联社向冯英岐出具贷转存凭证，拨付15万元，到期日为2018年12月24日，贷款利率为月利率8.3125‰，冯英岐在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与冯英岐、杲红亮、杲红波签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，冯英岐未按合同约定履行还款义务，杲红亮、杲红波未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求冯英岐、杲红亮、杲红波偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。冯英岐、杲红亮、杲红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯英岐偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2015年12月25日起至2018年12月24日止，按月利率8.3125‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按月利率8.3125‰加收50%计算）；二、被告杲红亮、杲红波对上述款项承担连带清偿责任；被告杲红亮、杲红波承担保证责任后，有权向被告冯英岐追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，财产保全申请费1620元，由被告冯英岐、杲红亮、杲红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  马红英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李称心
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4815号原告：殷友法，男，1978年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：左鹏(系原告表兄弟)，住阜宁县。被告：崔东浩，男，1974年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告殷友法与被告崔东浩挂靠经营合同关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月18日，原告殷友法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷友法撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷友法负担。审 判 员 周剑二〇一九年十月十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8236号申请执行人陈帅，男，汉族，1976年8月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被执行人张海宽，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省杞县。关于陈帅申请执行张海宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2330号调解书已发生法律效力。申请执行人陈帅于2019年4月22日向本院提出执行申请，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月23日提起网络查询，未发现被执行人张海宽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月26日向张海宽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月22日向张海宽发出传票传唤其2019年6月30日到本院接受询问，张海宽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月10日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张海宽名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张海宽的下落。经调查被执行人张海宽在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张海宽的下落；五、本院于2019年8月15日向申请执行人陈帅发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月23日再次对被执行人张海宽提起网络查询，未发现被执行人张海宽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人张海宽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月6日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月22日对申请执行人陈帅代理律师徐承磊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈帅代理律师徐承磊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张海宽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年十月二十五日书记员  刘中霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初31935号原告：舒盈，女，1987年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海铁奥实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杜晓沙，总经理。委托诉讼代理人：陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。被告：姚礼文，男，1975年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王斌，男，1974年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告舒盈与被告上海铁奥实业有限公司、姚礼文、王斌其他合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。后原告舒盈以与被告上海铁奥实业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒盈撤回起诉。案件受理费减半收取为1,150元，由原告舒盈负担。审判员  张晴莎二〇一九年十月三十一日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1468号罪犯杜倩，女，1986年8月25日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2017年3月2日作出（2017）津0106刑初15号刑事判决，以被告人杜倩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。退赔被害人财产损失共计人民币689308.4元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月15日起至2027年6月14日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯杜倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜倩符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯杜倩未履行财产性判项，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯杜倩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币200000元，未缴纳退赔被害人财产损失共计人民币689308.4元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯杜倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜倩减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年6月15日起至2026年12月14日止），并处罚金人民币200000元不变，退赔被害人财产损失共计人民币689308.4元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月十二日书记员  张健强
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再194号原审原告：夏道刚，男，1970年7月31日生，汉族，个体，住睢宁县王集镇鲁庙村夏庄组**,现住睢宁县。原审被告：江苏彭润食品有限公司，注册号91320324585584960H，住所地睢宁县王集镇食品产业园**。法定代表人：田步旭。原审原告夏道刚与原审被告江苏彭润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出(2017)苏0324民初6501号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0324民监254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告夏道刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1755407元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏彭润食品有限公司因生产经营之需，于2012年至2015年9月30日间计50余次向我借款合计800余万元，2015年9月30日，经双方结算，被告计欠原告借款1755407元，并给原告出具借据两张，约定月利息2分。后经原告多次催要未果，故诉如前请。本院原审认定事实：被告江苏彭润食品有限公司在2015年9月份之前，因公司生产经营之需，多次向原告借款。至2015年9月30日结算时，被告尚欠原告借款1755407元，因借款性质、用途或是入账需要，被告分别给原告出具37万元、1385407元的欠据各一张。同时约定月利率2%，就还款期限等事项未作约定。后经原告多次索要未果，遂引诉争。本院原审判决，被告江苏彭润食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告夏道刚借款1755407元及相应利息（自2015年10月1日起以1755407元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）。本院再审认定事实，原审原告夏道刚因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审原告夏道刚因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，夏道刚在涉案中有违法犯罪嫌疑，依法应将该案移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0324民初6501号民事判决；二、驳回原审原告夏道刚的起诉。案件受理费减半收取10299元，退还原审原告夏道刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯 雷审 判 员  梁 爽审 判 员  金传会二〇一九年十月二十五日法官助理  陈 默书 记 员  沙梦雅附相关法律条文：法信超链：案例1篇裁判69426篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初283号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张振某，男，汉族，中专文化，个体，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人张振某曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年8月14日被徐州市公安局交通警察支队九里大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。被告人张振某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被取保候审，同年9月10日再次被取保候审，同年10月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人张振某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人张振某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日21时许，被告人张振某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的小型普通客车载付某，上道路行驶至徐州市鼓楼区平山路距三环北路500米处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张振某静脉血中检出乙醇，含量为209.3mg/100ml血。上述事实，被告人张振某在庭审过程中亦无异议，并有证人付某、许某、应胜强、王某、杨某的证言；呼气酒精含量检测笔录及结果、呼气照片、血样提取登记表、抽血照片、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；查获现场照片；驾驶证及信息查询结果、行驶证及信息查询结果、被告人在逃及交通违法信息查询结果；被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张振某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张振某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张振某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2929号之一申请执行人：广州白云液化石油气供应公司，住所广州市白云区钟落潭镇。法定代表人：刘锦辉。委托代理人：马司聪，男，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州玖盛金属制品有限公司，住所广州市黄埔区。法定代表人：车志君。关于广州白云液化石油气供应公司（以下简称“白云公司”）与广州玖盛金属制品有限公司（以下简称“玖盛公司”）买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初1187号《民事判决书》确定：1、玖盛公司自本判决生效之日起七日内支付白云公司货款228427元及逾期付款损失（其中185352元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月31日起计至实际清偿之日止；剩余43075元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月15日起计至实际清偿之日止）；2、玖盛公司负担案件受理费2396元，在履行上述判决义务时迳付白云公司。因玖盛公司没有履行上述支付义务，根据申请执行人白云公司的执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人玖盛公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人玖盛公司申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人玖盛公司仍没有履行义务。经本院向本辖区国土房管部门查询被执行人玖盛公司的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人玖盛公司的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现具有可供执行的财产。前往被执行人玖盛公司的住所地发现该公司办公场所是租用而来，现已经停止经营。申请执行人白云公司也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人白云公司的申请，依法向被执行人玖盛公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇一九年十月十二日书记员 李浪萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3010号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：韩国琪，男，1985年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告韩国琪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告韩国琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩国琪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金49385.96元、利息10697.53元与罚息2067.54元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金49385.96元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由韩国琪承担。事实与理由：韩国琪在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月23日韩国琪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至韩国琪个人银行账户（账号为xxx），韩国琪已支取了贷款。现贷款已到期，韩国琪未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，韩国琪尚欠浦发银行贷款本金49385.96元、利息10697.53元与罚息2067.54元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 韩国琪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩国琪持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月23日韩国琪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：韩国琪向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月23日将贷款发放至韩国琪个人银行账户（账号为xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金49385.96元、利息10697.53元与罚息2067.54元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与韩国琪的《个人“点即贷”借款合同》系用韩国琪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款50000元发放至韩国琪个人银行账户（账号xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明韩国琪未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国琪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49385.96元，截止到2019年10月15日的利息10697.53元及罚息2067.54元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以49385.96元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，公告费560元，由被告韩国琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7915号申请执行人湖北万年九安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人陈怡鸣，董事长。被执行人贾君武，男，1974年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被执行人武汉德宝建筑安装工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉**纱帽镇汉南大道**/div>法定代表人贾君武，董事长。申请执行人湖北万年九安装工程有限公司与被执行人贾君武、武汉德宝建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12263号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即偿付借款本金11万元及逾期利息13236.67元（以11万元为基数，从2017年10月26日起，按年利率6%计算至本金付清时止，暂计算至2019年10月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2290元，承担案件受理费2954元、执行费1843元。合计130323.67元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾君武、武汉德宝建筑安装工程有限公司的银行存款或相应价值的其他应得款130323.67元。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾君武、武汉德宝建筑安装工程有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十八日书记员  李杨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1246号申请执行人于爱芝，女，1959年9月5日生，汉族，住文登区。被执行人徐玉良，男，1953年7月8日生，汉族，住文登区。申请执行人于爱芝与被执行人徐玉良离婚纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6268号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人2900元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5713号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十六日书记员  王兴东
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初9367号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘馨隆，男，生于1981年12月15日，汉族，银行员工。   被告：张巧霞，女，生于1983年3月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘鑫，男，生于1982年11月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张巧霞之夫。   被告：刘建国，男，生于1965年9月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘鹏，男，生于1987年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘生华，男，生于1958年10月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张巧霞、刘鑫、刘建国、刘鹏、刘生华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘馨隆、被告张巧霞、刘鑫到庭参加了诉讼，被告刘建国、刘鹏、刘生华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巧霞、刘鑫偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年9月2日起至2018年8月20日止按月利率8.4‰计算，从2018年8月21日起至借款还清之日止按逾期月利率10.92‰计算）；2、判令被告刘建国、刘鹏、刘生华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告张巧霞、刘鑫与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告张巧霞、刘鑫向原告借款40万元，借款期限从2016年9月1日起至2018年8月20日止，借款月利率8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%即10.92‰。同日，被告刘建国、刘鹏、刘生华与原告签订《保证担保合同》，愿为被告张巧霞、刘鑫借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年9月1日将借款40万元发放给被告张巧霞、刘鑫。现借款期限已到，被告尚欠借款本金40万元及利息至今未还，故原告提起诉讼，请求支持诉请。   原告向法庭提交了以下证据:   个人借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单各一份，用以证明被告张巧霞、刘鑫共同在原告处借款40万元，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为2016年9月1日至2018年8月20日，由被告刘建国、刘鹏、刘生华共同为上述借款提供保证担保，借款后被告张巧霞、刘鑫将利息支付至2016年12月21日，本金分文未还，截止2019年10月15日已产生利息129281.60元的事实。   被告张巧霞、刘鑫辩称：借款合同上签字属实，借款是事实，请求与原告协商分批偿还该笔借款。   被告刘建国、刘鹏、刘生华未出具书面答辩及质证意见。   被告均未向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据被告张巧霞、刘鑫质证无异议，且来源和形式合法有效，有被告的签字确认，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2016年9月1日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行（贷款人）与被告张巧霞、刘鑫（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限自2016年9月1日至2018年8月20日，借款用途借新还旧。月利率8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.92‰等事项。同日，原告所属的分支机构城区支行（债权人）与被告刘建国、刘鹏、刘生华（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等事项。同日，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告将利息清至2016年12月21日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金40万元及利息，截止2019年10月15日已产生利息129281.60元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告所属的分支机构城区支行与被告张巧霞、刘鑫、刘建国、刘鹏、刘生华分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告张巧霞、刘鑫偿还借款本金40万元及利息的请求，有必要的事实依据，本院予以支持。原告要求被告刘建国、刘鹏、刘生华对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，被告刘建国、刘鹏、刘生华的保证责任截止时间为2020年8月20日，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘建国、刘鹏、刘生华的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实依据，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人即被告张巧霞、刘鑫追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。相关被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告张巧霞、刘鑫共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月16日起至借款还清之日止以逾期月利率10.92‰计算，之前已产生利息129281.60元）。   二、被告刘建国、刘鹏、刘生华对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，由被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   王泽彪         二〇一九年十月二十一日     书 记 员  郝帅        1
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保117号申请人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。法定代表人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市海港区新闻北里******，公民身份号码:×××。被申请人：秦皇岛市申午商贸有限公司，，住所地秦皇岛市海港区八三东里****统一社会信用代码:91130302MA07NXME33。法定代表人：王伟明，总经理。被申请人：王伟明，男，1984年2月15日出生，汉族，现，现住秦皇岛市民身份号码:×××。申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被申请人秦皇岛市申午商贸有限公司、王伟明金融借款合同纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛市申午商贸有限公司、王伟明87858.18元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人秦皇岛市申午商贸有限公司、王伟明87858.18元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日书记员 陈梦瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15494号原告:重庆晨耀电梯有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街****，统一社会信用代码91500107MA5YMYBF2E。法定代表人：何海军，总经理。委托诉讼代理人：张谨晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆市琨庆汇农副产品有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区德兴里**平街第****会信用代码91500103MA609UA88G。法定代表人：江风雷，职务不祥。原告重庆晨耀电梯有限责任公司与被告重庆市琨庆汇农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告重庆晨耀电梯有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨耀电梯有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晨耀电梯有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1055元，由原告重庆晨耀电梯有限责任公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年十月二十八日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1569号原告付某，男，1962年8月25日生，汉族，现住阜新市海州区。被告李某某，女，1968年2月14日生，汉族，户籍地阜新市海州区。原告付某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告付某负担。审 判 长  石 帅审 判 员  张 超人民陪审员  褚丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  陈一僮
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1283号 原告：李德伟，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，东辽县人，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：李弘弢，系吉林辽东律师事务所律师。 被告：东辽县交通运输局。 法定代表人：丛贵杰，该局局长。 委托诉讼代理人：徐虎，系吉林辽东律师事务所律师。 被告：东辽县白泉镇人民政府。 法定代表人：杜鲲鹏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张波，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 原告李德伟与被告东辽县交通运输局（简称交通局）、东辽县白泉镇人民政府（简称白泉镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德伟及其委托诉讼代理人李弘弢、被告交通局委托诉讼代理人徐虎、被告白泉镇政府委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告大棚毁损、瓜秧绝收及清淤的损失暂定12万元（待评估鉴定后再具体核算赔偿数额);2、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2016年,原告在自家承包土地内修建了一栋大棚，用于立体种植香瓜。2017年秋，二被告在原告大棚附近东侧组织建设了村路桥梁及道路,地形地貌明显改变,且没有妥善处理排水,导致近两年雨季水患殃及原告大棚，今年尤为严重，6月29日的一场大雨后，原告大棚被严重冲毁，瓜秧全部绝收，淤积砂石厚达一米。原告找到被告及信访部门索赔,均建议通过法律途径解决，故原告依法提起民事诉讼主张权利,请求判令二被告赔偿原告全部经济损失，以维护原告的合法权益。 被告交通局辩称，该造成损失路段并非被告交通局的管辖范围内，是属于国家公路法规定之外的村级公路，归乡、村进行养护、建设和管理的，并不是被告交通局管辖范围内，因此被告交通局对造成的损失没有事实和法律上的责任，所以应当驳回原告对被告交通局的告诉。 被告白泉镇政府辩称，原告诉状所述灾情与政府修路建桥无任何关系，白泉镇政府没有任何过错。政府修路建桥是乡村振兴、造福人民群众的公益事业,是经过反复论证，充分考虑到当地的地容地貌，按科学标准规划设计的，非但不会给原告造成任何损失，相反恰恰能够缓解灾情，降低损失。原告所述灾情无外乎以下几个原因造成的:1、不可抗拒的自然灾害。2、原告大棚所处的低洼的地理环境，多年受灾。3、原告没有采取科学的自救措施进行排水。4、原告没有科学选择农作物种类，原告应知道低洼地带不宜种瓜。如种玉米，可能会是另一个结果。所以综上，原告诉求与白泉镇政府无任何关联。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供证据如下： 证据一是照片12张、光盘1个，证明2019年6月29日，大雨后水流裹挟泥沙冲毁原告大棚及香瓜的直观情况；同时证明水流的来向是由于二被告管理、养护的公路及桥梁加高了原来的路基也是导致水流漫灌瓜棚的原因。 证据二是东柳村村委会出具的证明信一份，证明经村委会干部实地勘察了解，证明原告的大棚因为路桥建设时没有修排水沟，大雨天气水流不出去导致瓜棚受灾的严重情况。 证据三是经原告申请由辽源新安资产评估事务所出具的评估报告一份，证明原告大棚、香瓜及清淤的损失情况，评估损失结果是62660元，同时该评估费是1000元。 证据四是证人高某的证言，证明前年修的桥，没修桥时水是从道路的北面过，修完桥后水就被引到原告家大棚一侧，修道当时说挖边沟但也没挖。今年雨水大，水就奔原告的瓜棚去了，原来水都从道上走，现在水都冲原告家瓜棚里了，瓜秧都涝死了。 证据五是证人王某的证言，原告是2016年建的大棚，2016年秋天修的桥和路，修完路后没有修边沟，原告的瓜棚被水泡了，是在2019年的6月中旬以后下了大雨给泡了。 被告交通局向法庭提供证据如下： 证据一是中华人民共和国公路法第六条等法规、东辽县交通图一份、东辽县公路路线里程明细表一份，证明出事路段应当是市级公路以外的低等级公路，并不是由被告交通局进行管理，另外证明村路是村规划的低等级公路，不属于交通建设项目，属于乡村基建项目，不应由被告交通局负责；该出事的地段属于东柳村的乡路，公路归属应属于被告白泉镇政府，该公路在2017年维修时也是被告白泉镇政府组织的，其招标也是镇里负责的并不是县里负责的。 被告白泉镇政府向法庭提供证据如下： 证据一是照片一张，是政府修路时为防止对原告大棚造成灾情铺设的两处涵洞，证明政府修路时科学设计，充分考虑到原告大棚所处的低洼地貌，缓解了原告大棚的灾情。 证据二是原告邻居种植玉米丰收的影像材料，证明原告在低洼地带种瓜，在农作物种植选择失误，这是造成原告损失的直接原因。 经审理查明：原告李德伟系东辽县白泉镇东柳村二组村民，2016年春天，其在自家耕地修建一栋大棚，用于种植香瓜。2016年秋，白泉镇政府为方便东柳村二组村民出行，在原有的坏损的水泥路基础上又重新修建了水泥路，并修建涵洞一座，该涵洞可以将路北来的雨水引流至路南侧，公路属于村级公路，公路两侧未修建完整边沟。原告家的两栋大棚在路南侧。2019年6月29日，东辽县境内普降大雨，因雨水过大，水泥路北侧高处的雨水顺着涵洞流到路南侧，由于没有完整的边沟，致使雨水流向原告家的大棚，导致原告家的大棚被淹，作物毁损，经本院委托辽源新安资产评估事务所评估，原告的损失为62660元。原告垫付鉴定费1000元。 以上事实有原告、被告交通局、被告白泉镇政府提交的证据及当事人陈述在案佐证，予以认定。 本院认为，原告家的大棚被淹是由于雨水大加之被告白泉镇政府修路时边沟未修完整以及原告家大棚位置地势较低等综合原因而导致。被告白泉镇政府对因修路时边沟未修完整致使排水不畅应负过错责任；原告对自家大棚所处的地势位置，对雨季雨水大，可能导致雨水淹泡的预判不足，没有采取必要的引排水措施，也应承担一定的过错责任；被告交通局对村级公路没有维修养护责任，故其无过错，不应承担责任。结合本案实际，本院综合考虑认为，被告白泉镇政府对原告的损失应负主要责任，原告负次要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东辽县白泉镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告李德伟财产损失62660元、评估费1000元，合计63660的70%即44562元； 二、驳回原告李德伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告白泉镇政府负担945元，原告负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十月三十日 书记员  谷纯华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3461号 原告：徐毅，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：成都广润投资有限公司，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道西段212号。 法定代表人：徐一轩。 被告：王君，男，1964年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告徐毅与被告成都广润投资有限公司（以下简称广润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加王君为本案被告，本院依法予以准许，由于本案案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员赵敏作为审判长，与人民陪审员宋亚莉、人民陪审员陈良杰组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告徐毅诉称，请求判令被告向原告归还借款本金10475733元及利息（利息的计算方式为：以10475733元为基数自2019年3月29曰起按照月息2%计算至还清时止）；本息合计10500000元（暂计算起诉时止，以实际计算所得金额为准）2、案件受理费、财产保全费由被告向人民法院交纳。事实与理由：被告因偿还债务的需要向原告借款，双方就借款事宜于2019年3月29日达成合意并签订《借款协议》。《借款协议》约定：原告借款1100万元给被告，按月息2%计算利息；借款期限为1个月；被告指定将其中9325733元打入温江区人民法院账户用于代被告支付案外人代德金、周立云、施军、刘洪的欠款，其中1150000元打入四川蒋杰建筑劳务有限公司用于代被告还其欠款；另约定发生争议协商解决不成的向协议签订地成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼解决。《借款协议》签订后，原告按照约定向被告支付借款。然而，被告却不按照约定向原告归还借款，经催要未果。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权利。 被告广润公司辩称：认可原告的诉请，被告广润公司是借了原告的钱，现在无法归还。 被告王君辩称：就本案的所涉10475733元的借款本金以及利息（按照月息2%计算），愿意承担共同支付责任。 经审理查明，2019年3月29日，原告徐毅与被告广润公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款1100万元（以实际到款金额为准），实际借款金额10475733元，按月息2%计算利息，借款期限为1个月；被告广润公司指定将其中9325733元打入温江区人民法院诉讼费及案款账户，其中1150000元打入四川蒋杰建筑劳务有限公司用于代被告广润公司还其欠款；借款协议签订后，原告徐毅按照借款协议的约定将其中9325733元打入温江区人民法院诉讼费及案款账户，四川远铭建设工程有限公司代徐毅支付四川蒋杰建筑劳务有限公司1150000元。借款后，被告未按照约定向原告归还借款。 被告王君在2019年6月15日向原告徐毅出具了还款承诺书，同时在庭审中承诺愿为本案所涉及的10475733元的借款本金以及利息（按照月息2%计算至付清时止）承担共同支付责任。 上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、收条、银行转账凭证、股东会决议、情况说明、银行交易明细、还款承诺书等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张被告归还借款本金10475733元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，借款事实清楚，利率约定符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告王君自愿为本案所涉的借款本金及利息承担共同支付责任，本院认为被告王君的行为应为债的加入，属于并存的债务承担，符合法律规定，本院予以确认，本案所涉债务，依法应由二被告承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都广润投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐毅借款本金10475733元及利息（以10475733元为基数从2019年3月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告王君对第一项判决之债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84800元及保全费5000元，由被告成都广润投资有限公司、王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  陈良杰 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴文铭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327,262.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文铭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,262.76元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1289号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾敏，女，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘惠碧，女，1957年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江**。法定代表人：谭成君，该局局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：重庆利兰斯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨秀举，该公司总经理。再审申请人曾敏、刘惠碧因与被申请人重庆市江北区房屋管理局(以下简称江北区房管局)、重庆利兰斯机械有限公司（以下简称利兰斯公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾敏、刘惠碧申请再审称，(一)位于重庆市江**压配新村**附**房屋（以下简称涉讼房屋）至今都是原重庆压缩机配件厂的国有资产，江北区房管局、利兰斯公司、重庆庆兰实业有限公司均对涉讼房屋不享有权利。（二）江北区房管局不具有本案诉讼主体资格，利兰斯公司不应作为本案诉讼的第三人，而重庆庆兰实业有限公司应作为本案诉讼的第三人，本案审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，(一)涉讼房屋的物权归属的认定问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，重庆市江北区人民政府在2016年11月29日作出“关于江北区压配厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定”，该约定载明了“在规定的预签约期限内，本项目签约户数比例达到本项目总户数的98%时，补偿协议生效；在规定的预签约期限内，本项目签约户数比例未达到本项目总户数的98%时，补偿协议不生效，本项目房屋征收决定终止执行”的生效条件。重庆市江北区人民政府在2016年12月2日作出“关于江北区压配厂片区旧城改造项目补偿协议生效的通知”，确认“签约率为100%，达到生效条件，补偿协议生效”，故涉讼房屋因被征收，重庆市江北区人民政府取得该房屋的所有权。(二)一、二审审理程序是否存在不当的问题。曾敏、刘惠碧申请再审称江北区房管局不具有本案诉讼主体资格，利兰斯公司不应作为本案诉讼的第三人，而重庆庆兰实业有限公司应作为本案诉讼的第三人，本案审理程序违法。1、关于江北区房管局是否具有本案诉讼主体资格的问题。涉诉房屋被征收后，重庆市江北区人民政府取得该房屋的所有权。重庆市江北区人民政府委托确定江北区房管局为房屋征收部门，负责具体组织实施本行政辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，故江北区房管局有权提起本案诉讼。2、关于本案诉讼第三人的问题。本院认为，就重庆庆兰实业有限公司是否列为本案第三人的问题，二审法院对此评述准确，本院不再赘述。而利兰斯公司作为被征收的对象与江北区房管局签订了《附生效条件征收国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，参与了移送房地产权证、国有土地使用证，领取江北区房管局货币补偿领款单等工作，该公司与本案的处理结果有一定利害关系，一审法院根据江北区房管局的起诉将该公司列为第三人并无不当，曾敏、刘惠碧提出的上述申请再审理由不能成立。综上，曾敏、刘惠碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾敏、刘惠碧的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4403号原告：邓招宣，男，1989年5月29日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：刘海波，男，1997年8月24日生，汉族，住贵州省兴义市。原告邓招宣诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓招宣到庭参加诉讼，被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓招宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告因资金困难，向原告借款5500元，并约定2019年1月30日归还。如到期不还，借款人按月利率15%支付利息。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按照前述利率计算。后经原告催要未果，故原告特向法院提出如前诉请。被告刘海波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及书面证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2017年11月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邓招宣人民币5500元，定于2019年1月30日归还，若到期未还，邓招宣将到刘海波家里收款，邓招宣来回路费由刘海波承担。借款人：刘海波，2017年11月17日。”另查，清镇市东北村村民委员会出具证明证实邓招宣从2016年10月至今租住云岭XX路××号。以上事实有原告的陈述、借条原件、身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。在借款人写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非借款人有相反证据予以推翻。本案中，原告依据借条主张5500元的债权。从被告向原告出具的借条内容来看，即“今借到邓招宣人民币5500元，借款人：刘海波”，可以认定当事人双方之间成立借贷法律关系，原告已向被告提供了借款5500元。因双方约定上述借款于2019年1月30日归还，现借款期限已届满，被告仍未向原告返还。故原告有权向被告主张偿还上述借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定其他方式提供借款并实际履行完成时。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效之日起15日内偿还原告邓招宣借款本金人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费50元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 毅人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  桑德志二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 凡贵州省清镇市人民法院民事判决书(2019)黔0181民初4403号原告：邓招宣，男，1989年05月29日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：刘海波，男，1997年08月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。邓招宣与刘海波民间借贷纠纷一案。审判长高毅审判员审判员二〇一九年十月二十四日书记员吴凡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4743号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。被执行人:李庆华，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人李庆华信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17484号民事判决书，依该生效法律文书：被告李庆华归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金85717.58元，支付利息以及违约金合计2193.87元（截止到2018年8月4日，之后的利息及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），支付律师费7175元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111769.1元，实际执行到位0元，剩余111769.1元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳