广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5236号 原告：朱海岸，男，1974年8月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 被告：郭汉明，男，1984年10月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**华南国际工业原料城，统一社会信用代码91440300755677730A。 法定代表人：李泽松，董事长。 委托诉讼代理人：易明庆，深圳第一亚太物业管理有限公司职员。 被告：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**沙井大道**，统一社会信用代码91450100561559680J。 负责人：陈卫国，总经理。 委托诉讼代理人：易明庆，深圳第一亚太物业管理有限公司职员。 原告朱海岸诉被告郭汉明、深圳第一亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业）、深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司（以下简称亚太物业南宁分公司）相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序于2018年8月29日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，根据当事人的申请，本案依法进入司法鉴定程序。鉴定程序结束后，本案依法适用普通程序于2019年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告朱海岸及其委托诉讼代理人祁孙兵，被告郭汉明及其委托诉讼代理人黄荣萍，被告亚太物业、亚太物业南宁分公司的共同委托诉讼代理人易明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海岸向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭汉明立即对其位于南宁市江南区沙井大道56号江南华府10号楼2单元1303号房屋的漏水点进行维修，排除对原告房屋的漏水妨碍；2.判令被告郭汉明赔偿原告各项经济损失共计107360元；3.本案诉讼费用由被告郭汉明承担。在诉讼过程中，经本院释明后，原告经其诉讼请求第2项变更为判令被告郭汉明赔偿原告各项经济损失共计50000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告是南宁市江南区XX号房的业主，被告郭汉明是南宁市江南区XX号房的业主，两者是相邻关系。2015年4月初，原告突然发现自家厨房屋顶漏水，随后联系了物业工作人员前来查看。后经物业工作人员到被告家查看，发现是被告家里厨房内的排水管接头漏水。物业工作人员要求被告对该排水管进行维修，但因漏水排水管在橱柜里面，被告郭汉明不同意拆除自家的橱柜，因此无法对漏水水管接头进行维修。后经物业公司、社区居委会、司法所多次进行协调，但被告郭汉明始终拒绝拆除自家橱柜并对漏水排水管进行维修。由此导致原告家的房屋至今仍存在渗水，并且天花板、衣柜、木门等地方因长期漏水而发霉腐烂，造成原告巨大的损失和生活遭受严重妨碍。被告拒绝维修和赔偿的行为已经严重损害了原告的合法权利，应当对漏水点进行维修，排除对原告房屋的漏水妨碍并赔偿原告的相关损失。 被告郭汉明辩称：原告所指的漏水点并不是被告郭汉明的排水管。原告声称漏水的排水管在橱柜里面不是事实。被告郭汉明家里自从进新房以来由于工作调动的原因，家里只是偶尔周末有人住，厨房均未使用过，排水管依然有漏水的情况，说明并非郭汉明造成的。被告郭汉明自查水管时已经当场实验三、四次水管并无漏水情况。原告所提供的照片为郭汉明主动排查家里水管是否有漏水情况场景，但是均未发现有漏水的情况。郭汉明及原告多次向物业反映有漏水的情况，均未给予解决，而且找各种理由推脱维修责任，长期不维修才造成此现象。原告要求赔偿的各项损失没有事实和法律依据。原告所述天花板、衣柜、橱柜目前并未有其诉说的腐烂情况。原告并没有任何证据证明其所列的各项损失是郭汉明造成的。本案漏水的地点是厨房，而原告要求赔偿的损失包括房间等，显然不符合常理。原告要求赔偿墙体损失费、维修期间房租、精神损失误工费更没有任何事实和法律依据。2015年4月份，被告未进行入住，被告于2015年10月份入住，被告自行排查其水管，并发现没有漏水，排除时，原告及物业公司，居委会都在现场，被告没有任何的过错，被告郭汉明不认可原告的各项损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法律依法驳回原告的诉讼请求。 被告亚太物业辩称：本案系相邻关系纠纷案件，争议所在地点位于原告与被告郭汉明的房屋专有权部分区域内，亚太物业并非相邻关系的一方，不是适格的当事人。亚太物业已做到物业管理服务的告知、协助、报修协调工作，且物业管理服务过程中并无不作为义务，不应承担法律责任。被告郭汉明提出的漏水情况归责于亚太物业的陈述没有事实和法律依据。亚太物业作为负责任的物业服务企业，为了让原告财产损失第一时间能够得到充分救助，积极联系当地社区委员会，组织原告和被告在江南华府本物业会议室就房屋漏水问题进行协调处理。 被告亚太物业南宁分公司的答辩意见与被告亚太物业的答辩意见一致。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告的涉案房屋渗水是否因为被告郭汉明的房屋漏水所导致？2.被告亚太物业、亚太物业南宁分公司是否对涉案房屋的渗水现象尽到相关的义务？3.原告主张被告郭汉明赔偿经济损失50000元是否合法有据？ 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要，到争议现场进行了调查，拍摄了相片。本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱海岸是南宁市江南区XX号XX号楼XX单元1203号房（以下简称1203号房）的业主，被告郭汉明是南宁市江南区XX号XX号楼XX单元1303号房（以下简称1303号房）的业主，两者是相邻关系。2014年12月19日，被告郭汉明向被告亚太物业南宁分公司提交了装修申请，对1303号房进行装修。该日被告郭汉明还签署了《业主装修承诺书》、《装修管理责任书》。被告亚太物业南宁分公司于2014年12月24日审批同意被告郭汉明的装修申请，装修期限从2014年12月20日到2015年3月20日。 2015年4月初，原告的房屋顶出现漏水现象，后联系物业等相关部门及人员处理未果。2018年3月23日，在江南华府会议室，沙井街道华南社区居委会对原告和被告郭汉明因房屋漏水问题进行协调处理，但因双方意见不一致，没有能协调处理完成。原告遂于2018年7月13日诉至本院，并在诉讼中申请对其房屋的漏水原因进行鉴定。经本院委托，鉴定机构在鉴定过程中的鉴定情况综述为：经对1203号房屋进行现场勘查，原告小房间及西北卧室部分柜子出现腐朽、发霉现象，通道木门存在腐朽、发霉痕迹，西北卧室墙面存在渗水痕迹，厨房天花板存在发霉发黑现象，经对1303厨房内进行闭水实验后，1203厨房天花板出现明显的渗水情况。鉴定机构出具的鉴定意见为：根据现场检查情况综合分析，原告房屋内主要的渗水痕迹分布在通道木门、西北卧室及小房间（隔间）柜子、西北卧室北墙、厨房天花板，根据现场检查情况可知，原告房屋内主要的渗水痕迹为被告厨房漏水所致。原告为此预交了鉴定费15000元。 2019年8月28日，本院组织当事人对原告因房屋漏水造成的受损现场情况进行查验，拍摄了相片，对原告主张的受损部位的面积进行了测量。测量结果为原告主张的损失部分的面积分别为：中房衣柜面积5.26㎡，中房靠厨房的墙面面积9.24㎡，中房天花板面积10.36㎡，小房衣柜面积6.8㎡，大门墙面面积0.66㎡，靠近大门天花板面积2.04㎡，靠近大门的厨房门边面积1.44㎡，厨房吊顶面积5.18㎡，酒柜与小房衣柜相连部位的面积6.74㎡。原告提交了相关物品装修的费用支付收据，载明小房中房衣柜酒柜鞋柜共27.8㎡×1300元/㎡=36140元，全房墙面腻子乳胶漆工程250㎡×50元/㎡=12500元。经释明，原告与被告郭汉明均不申请对原告受损物品的价值进行评估，均同意由法院依法认定和裁决。 本院认为：基于查明的事实，根据鉴定机构出具的鉴定意见和现场勘查情况，经考量原告房屋霉变受损的面积、位置、程度等因素，本院对原告主张漏水系被告郭汉明的房屋渗水所致的事实予以采信。被告与原告系上下楼关系，共用楼板，被告的地板即是原告房屋的天花板，两者的关系息息相关。被告应秉着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理其与原告之间的相邻关系。做好房屋的防水处理，不仅是被告在相邻关系中应尽的义务，也是被告更好维护自身财产使用安全应有的举措。于法于理、于人于己，被告都应做好自身房屋的防水处理。现原告诉请被告郭汉明对其位于南宁市江南区XX号XX号楼XX单元1303号房屋的漏水问题进行排查维修，排除对原告房屋的漏水妨碍合法有据，本院予以支持。被告因房屋漏水导致原告房屋的部分面积霉变受损，应给予合理适当的赔偿。原告主张的数额过高，基于现场勘查的情况，本院经考量原告房屋霉变受损的面积、程度、装修时间及费用标准、物品折旧等因素后，酌定支持原告经济损失12000元。被告郭汉明主张被告亚太物业及其南宁分公司未尽到管理、维修相关义务等抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭汉明在本案判决生效之日起一个月内对其位于南宁市江南区XX号XX号楼XX单元1303号房屋的漏水问题进行排查维修，排除对原告朱海岸房屋的漏水妨碍； 二、被告郭汉明未履行上述第一项义务的，原告朱海岸可向本院申请执行，执行支出费用由被告郭汉明负担； 三、被告郭汉明赔偿原告朱海岸经济损失12000元； 四、驳回原告朱海岸的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按判决指定的期间履行其他非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2447元，因原告朱海岸撤回部分诉讼请求，退还1397元给原告朱海岸；应收案件受理费1050元，由被告郭汉明负担210元，由原告朱海岸负担840元；鉴定费15000元，由被告郭汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  庞玉芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  韦苗苗