贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1823号上诉人（原审原告）：王振新，男，汉族，1960年8月9日生，山东烟台市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：都匀市园林管理处，住所地都匀市西苑小区沙仑玫瑰******，统一社会信用代码12522701430240522A。法定代表人：唐仕初。委托代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。原审第三人：黔南州国有企业改革改制服务中心，，住所地都匀市民族路**负责人：屠勇，该中心主任。委托诉讼代理人：王钊，男，系黔南州国有资产监督管理局主任科员，住贵州省都匀市。上诉人王振新与被上诉人都匀市园林管理处（以下简称都匀园林处）、原审第三人黔南州国有企业改革改制服务中心（以下简称州改制中心）劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔2701民初344号民事判决后，王振新不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王振新的上诉请求：判令被上诉人支付上诉人工资35736元。事实和理由：被上诉人给上诉人提供了劳动岗位、劳动工具、劳动场所，双方产生了事实劳动关系，只是没有签订劳动合同。原审第三人没有上述特征，原审第三人是州政府下属的国有企业下岗人员管理者，服务于国有企业下岗人员。另外，被上诉人于2013年还将上诉人评为“2012年度先进工作者”，并颁发证书和奖金。上诉人在2017年9月28日劳务过程中受伤，被上诉人还报销了医疗费。上述事实，证实了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。《省人民政府办公厅关于加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的通知》[黔府办发（2011）107号]明确指出“公益性岗位补贴的支付标准不得低于当地最低工资标准，其中公益性补贴的40%由用人单位承担”。上诉人认为原审第三人只是政府为了落实党和国家给国有企业下岗职工优惠政策、优惠待遇的管理者和服务者，为党和政府承担义务和责任，按时发放60%的下岗职工最低生活保障，没有义务承担用人单位的40%。被上诉人都匀园林处二审辩称：一、都匀园林处与王振新不存在劳动关系，王振新诉请支付劳动报酬没有事实与法律依据。依据《劳动用工协议》《服务协议书》《王振新聘用公益性岗位基本情况》的内容看，用工协议的签订方是王振新与州改制中心，且王振新的社保及岗位补贴由州改制中心缴纳及发放，与都匀园林处无关。从本案的法律关系看，州改制中心与王振新签订用工协议，但其无法提供实际工作岗位，只能委托都匀园林处提供，都匀园林处系其委托管理人，故都匀园林处与州改制中心之间法律关系为政策性较强的委托管理关系，而州改制中心与王振新系政策性聘用关系。可见，都匀园林处与王振新之间不存在普通的劳动关系，不应为其支付工资。二、王振新每月仅工作7天，非全勤工作，获得60%的岗位补贴合理合法。根据相关政策规定，国家公益性岗位是通过劳动获得一定报酬的，劳动者全额享受补贴的标准是全勤工作。而依据国家相关机构统计，每人每月正常工作21.75天。本案中，王振新每月仅工作7天就享受了60%的岗位补贴，即以不到1/3的工作量就获得了60%的政策补贴，其所得已远远超过其付出，州改制中心向其核发60%的补贴并无不当。其提供的劳动也非全勤，当然不能获得全额补贴。原审第三人州改制中心二审述称：一、贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于印发（贵州省公益性岗位管理办法）的通知》[黔人社厅发（2010）40号]明确指出：1.公益性岗位是指由政府出资开发，以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，从事非营利性和社会公益性服务，并通过劳动获得一定劳动报酬的各类岗位。2.岗位补贴：用人单位在公益性岗位安排符合条件的人员，并与签订1年以上期限劳动合同的，按实际招用人数，在相应期限内给予岗位补贴，其他公益性岗位补贴标准为最低工资标准。3.公益性岗位人员的岗位补贴和社会保险补贴由用人单位和各地就业专项资金承担，就业专项资金不足的由同级财政部门统筹安排。二、《省人民政府办公厅关于加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的通知》（黔府办发(2011)107号）明确指出：公益性岗位的补贴期限，除对距法定退休年龄不足5年（含5年）的就业困难人员可延长至退休外，其余人员最长不超过3年的。公益性岗位补贴的支付标准不得低于当地最低工资标准，其中公益性岗位补贴的40%以上由用人单位承担。三、王振新是本人申请，由州改制中心报经州人力资源和社会保障局批准安排的公益性岗位人员，州改制中心于2011年3月将王振新安排到都匀园林处从事社会化公益服务工作。2012年4月起，州人力资源和社会保障局只拨付最低工资标准的60%岗位补贴，由于派遣单位无力承担40%的岗位补贴，州改制中心经与公益性岗位人员代表协商，从2012年4月起每月按最低工资标准的60%发放岗位补贴，每月工作时间为10天。2015年1月由于公益性岗位人员每月社会养老保险缴费费率由60%调整为40%，州改制中心经与公益性岗位人员代表协商，每月工作时间调整为7天。王振新从2012年4月起先是每月工作时间10天，后调整为7天，按最低工资标准的60%领取岗位补贴，王振新本人是知道此事的，因此按最低工资标准的60%发放岗位补贴没有违反相关规定，不存在拖欠40%岗位补贴的问题。由于受劳动量需求的制约，派遣单位按7-10天安排工作，不是安排正常的劳动工作（每月工作21天-22天）时间，王振新要求按每月正常工作的标准要求都匀园林处或州改制中心发放补贴，没有政策依据。王振新按政策退出公益性岗位《服务协议书》是与州改制中心签订的，没有违反相关协议。王振新向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资35736元。一审法院认定事实：原告王振新系原黔南州木材加工厂下岗失业人员，2011年1月由原告王振新申请，经黔南州人力资源和社会保障局批准，聘为第三人州改制中心公益性岗位人员。2011年2月26日，原告（乙方）王振新与第三人（甲方）州改制中心签订劳动用工协议，约定“期限为自2011年3月1日至2011年12月31日止；乙方（原告）岗位实行全日制工作时间（周末、节假日除外）；乙方（原告）的劳动报酬经甲乙双方协商一致，按照省、州公益性岗位补贴标准发给，若今后有新的政策调整，按新的规定执行；……”。2012年1月1日，双方再次签订劳动用工协议，约定“期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止；乙方（原告）岗位每月为10个工作日；乙方（原告）岗位补贴是按照省、州相关政策规定最低工资标准的60％发放，若今后有新的政策调整，按新的规定执行；……”。双方采取每年一签劳动用工协议至2017年12月,共签订了7次劳动用工协议。2011年3月至2012年3月，乙方（原告）岗位补贴按最低工资标准的100％发放，自2012年4月起至2017年12月，乙方（原告）岗位补贴按最低工资标准的60％发放。2015年1月至2017年12月，经双方协商，乙方（原告）岗位每月为7个工作日。在此期间，乙方（原告）王振新均由第三人州改制中心派遣到被告都匀园林处从事绿化修剪、卫生保洁等社会化公益性工作，并由第三人州改制中心核发原告的岗位补贴及缴纳社保。2018年4月11日，原告王振新与第三人州改制中心签订服务协议书，原告王振新按政策退出公益性岗位。2018年8月15日，原告王振新以被告都匀园林处应当支付其2012年4月至2017年12月共计69个月最低工资标准40％的岗位补贴，合计35736元，向黔南州劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，黔南州劳动仲裁委员会以该争议已涉及再就业政策问题，不属于劳动争议仲裁范围，作出黔南劳人仲不字（2018）第02号不予受理案件通知书。一审法院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于劳动关系，原告王振新与第三人州改制中心签订劳动用工协议，被派遣到被告都匀园林处从事公益性工作，由第三人州改制中心核发其岗位补贴及缴纳社保，原告王振新与被告都匀园林处未具有劳动关系的特征，故原告王振新与被告都匀园林处不存在劳动关系。对于岗位补贴，自2012年4月起至2017年12月止，第三人州改制中心按签订的劳动用工协议约定最低工资标准60％予以支付岗位补贴，原告王振新一直无异议，现原告王振新要求被告都匀园林处支付其劳动用工协议约定之外的最低工资标准40％岗位补贴，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告支付其工资35736元的诉讼请求，不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款规定，判决：驳回原告王振新要求被告都匀市园林管理处支付其工资35736元的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告王振新负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据上诉人王振新与原审第三人州改制中心签订的《劳动用工协议》《服务协议书》内容来看，上诉人王振新系原审第三人州改制中心派遣到被上诉人都匀园林处从事公益性岗位工作的，上诉人王振新的岗位补贴和社会保险均是由原审第三人州改制中心给付和缴纳，故上诉人王振新与被上诉人都匀园林处不存在事实劳动关系。上诉人王振新向被上诉人都匀园林处主张给付工资收入的理由不成立，本院不予支持。据此，上诉人王振新的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王振新自行承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十月二十八日书记员 肖文洁