wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2065号 原告：广西菱通机电安装工程有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城·蓝波湾一二三期平战结合地下室10号。统一社会信用代码：91450100672456430D(3-1)。 法定代表人：王胜元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 被告：广西俞达投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路与金湖路交汇处君悦大酒店**。统一社会信用代码：91450100796842309E。 法定代表人：陈俞达，该公司总经理。 原告广西菱通机电安装工程有限公司（以下简称菱通公司）与被告广西俞达投资有限公司（以下简称俞达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西菱通机电安装工程有限公司的委托诉讼代理人邹学微到庭参加诉讼，被告广西俞达投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告菱通公司向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告支付的定金共计30万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年11月25日签订《内部工程项目承包意向》，约定由原告承包被告广西灵山县妇幼保健院搬迁项目—住院大楼的空调、防排风和净化工程，同时约定双方签订意向书后由原告向被告支付15万元作为履约定金，原告支付定金后，被告不得将上述项目分包给他人，否则向原告承担双倍返还定金的责任。意向书签订后，原告于2014年11月28日向被告交付了15万元的定金，但之后被告却一直没有将涉案工程交由给原告进场施工，也未返还定金。原告经了解后发觉，该工程项目早已交由其他公司承接并施工，原告的合同目的无法实现。原告多年来一直催促被告返还定金，被告虽承诺返还，却拒不履行返还义务。 被告俞达公司没有提出答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞达公司经本院开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月25日，被告俞达公司作发包方，原告菱通公司作为承包方，双方签订了《内部工程项目承包意向》一份，约定：被告将灵山县妇幼保健院搬迁项目—住院大楼全部空调、防排风和净化工程（包工包料）分包给原告建设施工；工程计划于2015年12月30日前进场施工；合同价款以实际结算价为准；双方签订意向后发包方付款15万元给承包方作为定金，在承包方付给发包方定金后，发包方不得再将此项目分包给其他任何分包方，如发包方有违反此项约定将此项目再次分包给其他分包方，将由发包方付给承包方200%的违约定金即30万元。 合同签订后，原告于2014年11月28日通过银行转账的方式支付了15万元给被告。被告收到定金后，却没能按约定将工程交付给原告施工，原告多次要求被告返还定金未果，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，虽然原、被告双方签订的协议名为《内部工程项目承包意向》，但从合同约定看，案涉《内部工程项目承包意向》具备了建设工程分包合同施工范围、施工工期、合同价款等实质性内容，双方之间工程分包关系成立。被告分包给原告工程项目是空调、防排风和净化工程，该工程项目符合原告的经营范畴，原告具有相应的资质条件，且分包的工程不是建筑主体工程，被告的分包行为合法分包，双方签订的《内部工程项目承包意向》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付了15万元的定金给被告，但被告却未能按约定将工程交付给原告进行建设施工，被告已构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应承担双倍返还定金给原告的义务，原告请求被告双倍返还原告支付的定金共计30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西俞达投资有限公司支付双倍定金30万元给原告广西菱通机电安装工程有限公司。 案件受理费2900元，由被告广西俞达投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 何训著 二〇一九年十月九日 法官助理 叶开华 书 记 员 黄春虹 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4487号原告朱九明，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省博罗县，被告陈海涛，男，1996年1月26日出生，汉族，住广东省博罗县，原告朱九明诉被告陈海涛居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱九明到庭参加了诉讼，被告陈海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2017年6月25日，原告朱九明与案外人邱新梅、被告陈海涛经营的博罗县罗阳镇挚友房地产中介服务部签订一份《房屋买卖合同书》。2018年12月16日，经广东省惠州市中级人民法院判决，案外人邱新梅返还原告定金10万元及支付违约金4万元【详细内容见：（2017）粤1322民初4071号及（2018）粤13民终859号《民事判决书》】。由于上述两判决原告朱九明并未向法院主张被告陈海涛的中介费，因此，原告朱九明就该合同的中介费与被告陈海涛进行协商。2019年5月4日，被告陈海涛出具《欠条》一张，内容为：现有博罗县罗阳镇挚友房地产中介服务部陈海涛在2017年6月25日与朱九明签订房屋买卖合同书一份，现双方协商一致解除该合同，中介费2万元，由陈海涛分10个月退还给朱九明，每月15号退还2000元整，如未能按时还款。愿接受法律审判……，还款日每月15日-18日前还款……等。此后，被告陈海涛只在2019年5月15日向原告归还每期2000元的欠款，剩余欠款项并未按照《欠条》约定的期限归还。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第四百二十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定向贵院起诉。为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、立即返还中介服务费18000元及自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告朱九明在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《欠条》复印件；4、《房地产买卖合同》复印件；5、（2018）粤13民终859号民事判决书复印件；6、收据复印件、转账记录复印件。被告陈海涛经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年6月25日，原告朱九明经被告陈海涛经营的博罗县罗阳镇挚友房地产中介服务部（经纪方）介绍与案外人邱新梅签订了《房屋买卖合同书》。合同约定案外人邱新梅将其所有的位于博罗县××商业东街××力现代广场××屋××房以1030000元出卖给原告……。合同还约定，买卖双方均于合同签订之日支付15000元给被告作为咨询和中介服务费。合同签订之日，原告支付被告中介服务费10000元，2017年7月14日支付按揭代办费10000元给被告。合同签订后，因原告与出卖人邱新梅产生纠纷，原告诉至法院。2018年10月16日，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终859号民事判决书，判决内容第二项为：“朱九明与邱新梅、博罗县罗阳镇挚友房地产中介服务部于2017年6月25日签订的《房地产买卖合同书》予以解除”。2019年5月4日，原告朱九明与被告陈海涛协商退还中介费事宜。被告陈海涛于当日写下《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“现有原博罗县罗阳镇挚友房地产中介服务部陈海涛在2017年6月25日与朱九明签订房屋买卖合同书一份，现双方协商一致解除该合同，中介服务费2万元，由陈海涛分10个月退还给朱九明，每月15号退还2000元整，如未能按时还款，愿接受法律审判。还款日每月15-18号前还款，欠款人陈海涛，2019年5月4日”。庭审时原告表示，被告只偿还了2000元，剩余18000元，截止起诉之日被告仍未向原告偿还。本院认为：当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。原告经被告居间介绍购买案外人的房产，原《房地产买卖合同》已依法解除，被告同意退还原告中介费20000元，并出具《欠条》给原告收执。被告应当按照约定退还20000元中介绍给原告，现被告只退还了2000元，剩余18000元，被告请求原告返还，本院予以支持。原告请求被告从自起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈海涛在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱九明中介费18000元；自2019年9月18日起以18000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。本案受理费125元（预交），由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢彩红二〇一九年十月二十四日法官助理李书呈书记员陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4228号原告：岳树成，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李海军，男，1980年5月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告岳树成与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告岳树成到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元，并承担该款利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至给付完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告李海军在射阳县境内做挖掘作业，完工后被告拖欠原告挖掘费用2万元，后经原告催要，被告于2016年2月26日向原告出具了借条，并口头承诺年底结清，但是被告至今未能履行。请求支持原告请求。被告李海军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳树成为被告李海军在射阳县境内进行挖掘机作业，经双方于2016年2月6日结算，李海军向岳树成出具了2万元的借条，当日李海军给付1万元，余款1万元至今未付。本院认为，原告岳树成主张被告李海军拖欠其劳务费用，提供了被告李海军出具的借条，被告李海军未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以推翻，本院予以认定。原告要求被告给付尚欠款项1万元并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海军在本判决生效后15日内给付原告岳树成欠款1万元，并承担该款利息损失（自2017年1月1日起按年利率6%计算至款项实际给付之日）；二、驳回原告岳树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳树成负担125元，被告李海军负担25元。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一九年十月二十六日书记员  朱琳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1440号原告：王兴平，男，1974年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：张年海，男，1986年2月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告王兴平与被告张年海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴平到庭参加诉讼，被告张年海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付煤款26530元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月份，被告从原告在红古区窑街经营的煤场拉走煤矸石132.64吨，合计金额26530元。拉运之初，被告承诺短期内及时付款，然而事后被告却以各种理由推诿不付。为确认欠款事实，经原告要求，被告于2019年2月22日向原告出具欠条一张，承诺在半年以内一定付清欠款。然而约定的付款日期届满，被告并未履行货款支付义务，并拒接原告电话。无奈之下，原告只好状诉法院。原告认为，原、被告之间存在合法有效的货物买卖合同关系。原告依照约定履行了货物供应义务，被告应当按照约定及时支付货款。原告一再以各种理由拒付货款的行为已然构成违约。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法具状贵院，望判如所请。被告张年海经本院依法传唤后未到庭应诉，亦未作答辩。对原告提交的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告从原告处拉走煤矸石132.64吨，合计金额26530元。后经原告要求，被告于2019年2月22日向原告出具欠条一张，并承诺还款期限为六个月。约定期限届满后，被告并未履行货款支付义务。在本案诉讼过程中，被告给付原告货款10000元，对剩余款项至今未付，遂酿成纠纷。在审理过程中，经法庭工作人员多次电话联系被告，被告确认欠款事实。本院依法向被告张年海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了货物，被告应按约支付货款。被告向原告出具的欠条是对被告欠原告货款这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务。因此，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张年海于判决生效之日起十日内给付原告王兴平煤款16530元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告张年海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇一九年十月二十九日法官助理李翠兰书记员陈旭斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保777号之一申请人：山东新天源矿业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇魏家村。统一社会信用代码913706837823048763。法定代表人：魏振国，董事长。委托诉讼代理人：杨立波，该公司职员。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，总经理。本院在审理申请人山东新天源矿业有限公司诉被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行存款1350000元；二、期限自2019年10月23日起至2020年10月22日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十三日书记员  孙树胜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6196号上诉人（原审原告）：重庆索通律师事务所，系重庆松怀机电有限公司管理人、重庆旺德实业发展有限公司管理人、重庆旺德投资集团有限公司管理人、重庆彤阳建设工程有限公司管理人、重庆云泉工贸有限公司管理人、重庆迈垦森商贸有限公司管理人，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**，执业许可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，重庆索通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆融众机械有限公司，，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村新铺子组统一社会信用代码9150010907033740XW。法定代表人：冯国东，执行董事。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人重庆索通律师事务所因与被上诉人重庆融众机械有限公司（以下简称融众公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆索通律师事务所的委托诉讼代理人徐恒及周宇、被上诉人重庆融众机械有限公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆索通律师事务所上诉请求：一、依法撤销(2018)渝0109民初9658号民事判决，改判重庆融众机械有限公司向重庆松怀机电有限公司返还130万元；二、本案一、二审诉讼费用由重庆融众机械有限公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，重庆松怀机电有限公司（以下简称松怀公司）向重庆融众机械有限公司的个别清偿行为并未使债务人财产受益。融众公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。重庆索通律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令撤销松怀公司对融众公司的个别清偿行为，由融众公司向松怀公司返还130万元；2.诉讼费由融众公司负担。一审法院认定事实：2012年4月19日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德实业公司）（乙方、借款方）签订了《借款合同》，约定：“自2012年4月20日至2013年4月19日，由甲方借给乙方110万元，年利率按百分之三十计算……。”2013年4月1日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与旺德实业公司（乙方、借款方）签订了《借款合同》，约定：“自2013年4月2日至2014年4月1日，由甲方借给乙方140万元，年利率按百分之三十计算……。”上述协议签订后，王安树、陶廷英即向旺德实业公司提供了借款250万元，旺德实业公司遂按照月利率2.5%支付利息，2016年12月21日以后的利息尚未支付。2017年4月18日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与旺德实业公司（乙方、借款方）签订了《还款协议》，约定：“鉴于甲方与乙方分别于2012年4月19日、2013年4月1日签订了借款合同，乙方向甲方总共已借款人民币250万元整、借款利率2.5%，现均已到期、尚未归还，现双方经过友好协商，达成如下协议：1.如果乙方于2017年5月31日之前归还甲方借款本金250万元整，那么甲方则免除乙方自2016年12月21日之后的借款利息。2.如果乙方于2017年5月31日之前未能归还甲方借款本金人民币250万元整，则借款利息依然按照原借款合同的约定继续计算，利随本清。”2017年5月10日，松怀公司向融众公司转账支付了130万元，用途注明“代旺德还王安树借款”。立信会计师事务所于2017年7月17日作出了重庆旺德投资集团有限公司（以下简称旺德投资公司）、重庆迈垦森商贸有限公司（以下简称迈垦森公司）、重庆彤阳建设工程有限公司（以下简称彤阳公司）、重庆云泉工贸有限公司（以下简称云泉公司）、松怀公司、旺德实业公司的财务状况说明，该说明显示上述六公司至2017年5月31日已经资不抵债。2017年7月27日，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109破申10号民事裁定，裁定受理松怀公司的破产重整申请。2018年6月7日，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109破9、12号之一民事裁定，裁定同意将旺德投资公司、迈垦森公司、彤阳公司、云泉公司、松怀公司、旺德实业公司实质合并破产重整。2017年12月8日，王安树、陶廷英向旺德实业公司管理人申报了债权，即截至2017年5月10日的250万元借款的利息230014.6元，此后王安树、陶廷英又撤回了申报。本案在审理过程中，一审法院询问了王安树、陶廷英，二人均陈述，250万元借款是由融众公司收到后再向其支付，2017年5月10日前250万元借款已经还清，同意免除旺德实业公司2016年12月21日以后的利息。一审法院认为，虽然松怀公司对融众公司进行了个别清偿，此款已经由融众公司付给王安树、陶廷英，但王安树、陶廷英已明确表示免除旺德实业公司2016年12月21日以后的利息，并撤回了债权申报，应当认定该个别清偿符合《破产法》第三十二条规定的“个别清偿使债务人财产受益”的情形，对于要求撤销清偿的诉讼请求，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回重庆索通律师事务所的诉讼请求。案件受理费16500元，由重庆索通律师事务所负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，融众公司虽受领了案涉款项，但该公司并非案涉个别清偿行为的债权人。根据重庆索通律师事务所主张的事实理由，案涉个别清偿行为所涉债权人应为案外人王安树、陶廷英。故融众公司并非本案适格被告，一审判决关于个别清偿行为的有关法律主体认定有误。重庆索通律师事务所作为案涉各债务人的管理人可以另行向个别清偿行为中的债权人起诉主张权利。融众公司既非案涉个别清偿行为的债权人，相应亦不应承担重庆索通律师事务所主张的法律责任，故一审判决结果无需变更。另，一审判决就重庆索通律师事务所作为管理人行使破产撤销权提起诉讼的诉讼主体身份叙列有误，就诉讼费分担主体表述亦有不当，本院一并予以纠正。综上，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费16500元，二审案件受理费16500元，合计33000元，由重庆松怀机电有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆旺德投资集团有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆迈垦森商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年十月十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3211号 申请执行人：王妙根，男，1955年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:林贤华，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行王妙根与林贤华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王妙根于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人林贤华给付执行款892320元，执行费11323元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户共计存款600余元；未发现其不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年7月1日对被执行人林贤华采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人林贤华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人林贤华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王妙根释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为892320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十五日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3122号原告：李天宇，男，1984年02月09日出生，汉族，初中文化，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚镇法律服务所法律工作者。被告：合肥传捷企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道********，统一社会信用代码913401000948268068。法定代表人：章雪生，该公司经理。被告：合肥传捷企业管理服务有限公司阜阳分公司，住，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区国际汽配城**107一社会信用代码9134120034873024XD。负责人：章建荣，该公司经理。被告：吴承兴，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李天宇诉被告合肥传捷企业管理服务有限公司（以下简称传捷管理公司）、合肥传捷企业管理服务有限公司阜阳分公司（以下简称传捷管理阜阳公司）、吴承兴合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天宇及其委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼,被告吴承兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告传捷公司、传捷阜阳公司因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天宇向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告传捷阜阳公司签订的快递承包合同，并判令被告传捷阜阳公司退还原告保证金1万元、加盟费2万元、管理费5千元，合计3.5万元。被告传捷公司、吴承兴承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年7月3日签订了《快捷快递承包合同》一份，约定原告承包被告在阜阳市颍州区一部的快递收发、派送业务，合同期限为3年。2018年4月28日快捷快递网络瘫痪，暂停运营，致使原告无法继续履行合同。故原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告传捷公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告传捷阜阳公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告吴承兴未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告传捷公司系经营企业管理咨询、货运代理、国内快递等业务的有限责任公司。被告传捷阜阳公司系传捷公司的分公司。2017年7月3日，被告传捷阜阳公司作为甲方，原告李天宇作为乙方签订《快捷快递承包合同》一份。该合同约定，一、乙方必须按照甲方规定的时间派送完成所承包区域的派件，甲方支付乙方原有的公司规定派费(扣除0.5元/票)，乙方在甲方规定的时间内没有送到或遗失其损失由乙方承担；第四条约定，甲方在授权其内必须保障对乙方所经营区的快递业务的正常运转，甲方在一年内不得收取乙方其它任何费用，为了保证甲方的市场，乙方必须交纳甲方(保证金:壹万元、加盟费:贰万元、每年管理费:伍仟元)；五、如双方其中一方无故解约未通知对方，押金不返还，其一方的损失由解约方全权负责。如超过一年乙方不愿意在做，必须提前一个月通知甲方，押金方可返还。否则不予返还押金；同时第八条约定，此协议一式两份双方各执一份，双方签字后即生效，双方如有争议可向人民法院提起诉讼并已此协议作为起诉依据。落款处有原告李天宇及被告吴承兴本人签名，且落有被告传捷阜阳公司印章。协议签订后，原告即按合同的约定向被告公司交付押金10000元、加盟费20000元、管理费5000元。被告吴承兴分别出据收条三张，均落有被告传捷阜阳公司印章。2018年4月18日，被告快捷公司通过其公司官方网站及微信公众号等形式，以公告的方式通知原告该公司暂停运营，至原告诉至本院时该公司尚未恢复经营。再查明：被告吴承兴系被告快捷阜阳公司相关负责人。以上事实有原告举证的身份证复印件、《快捷快递承包合同》、收据及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，首先，原、被告签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二四规定的可撤销情形，应为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，对当事人具有法律上的约束力，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。故原告要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持；其次，根据原、被告签订的《快捷快递承包合同》约定，原告承包期限为3年，被告在收取原告保证金、加盟费及管理费后未到一年时间便发出暂停运营的通告，致使合同无法履行，违反双方之间的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任。现因被告无故违约的行为导致原告不能按照合同享有的权利继续经营快递运输业务，被告收取的10000元押金、20000元加盟费应予退还。但对于原告诉求返还5000元管理费用的问题，本院认为该管理费用系1年的费用，原告从2017年7月3日至2018年4月18日已经实际运营超过9个月，然该部分费用本院酌情考虑被告返还1000元较妥；此外，被告快捷阜阳公司系被告快捷公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告快捷公司承担，故上述款项应由被告快捷公司承担返还责任；另被告吴承兴系被告传捷阜阳公司的相关负责人，其签订合同的行为系职务行为，故原告要求被告吴承兴返还相关费用的诉讼请求，本院不予支持；被告快捷公司、快捷阜阳公司、吴承兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥传捷企业管理服务有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告李天宇押金10000元、加盟费20000元、管理费1000元，合计31000元；二、驳回原告李天宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告合肥传捷企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢744号之一            申请执行人：赵春燕，女，1967年3月21日出生，汉族，律师，住哈尔滨市南岗区。      申请执行人：翟丽晶，女，1966年3月4日出生，汉族，律师，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：哈尔滨正泰塑胶技术制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。      法定代表人：王东方，董事长。      本院在执行赵春燕、翟丽晶与哈尔滨正泰塑胶技术制造有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第120号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年11月17日作出的（2013）香执字第651-3号执行裁定书冻结了被执行人哈尔滨正泰塑胶技术制造有限公司在哈尔滨北环辰能五金城有限公司享有的51%股权（折合人民币1020万元），现冻结到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《关于适用于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：      一、继续冻结被执行人哈尔滨正泰塑胶技术制造有限公司在哈尔滨北环辰能五金城有限公司享有的51%股权（折合人民币1020万元）。      二、冻结期限为三年。冻结期间未经本院准许不得擅自处分该冻结的股份。      申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。      本裁定立即执行。                                                         审  判  员  程  强            （院印）       二〇一九年十月二十三日                                               书  记  员  刘   微
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2701号原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：姚刚，行长。委托诉讼代理人：殷竣、娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。被告:李春梅，女，1955年3月7日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行新华支行的委托诉讼代理人殷竣、娄丹丹到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、被告李春梅偿还原告贷款本金人民币34276.40元及支付贷款利息6163.52元，并按借款合同约定向原告支付逾期罚息、复利至全部款项清偿之日止；2、原告有权对拍卖、变卖被告李春梅提供的登记在李春梅名下位于汉阳区马沧××号××室（房屋所有权证号：阳**）的抵押房产的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月26日，被告李春梅向原告申请个人住房按揭贷款，与原告签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币13万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率的7.83%下浮15%执行；期限为120个月，自2007年12月13日至2017年12月13日止；若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告将对其逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。同时，被告李春梅提供登记在其名下位于汉阳区马沧××号××室（房屋所有权证号：阳2007008：阳**押物，并且在相关登记机关办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告李春梅提供了个人住房按揭贷款13万元。被告李春梅未依约按时足额偿还贷款本息。现原告光大银行新华支行诉至法院。被告李春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月16日，被告李春梅作为借款申请人、抵押人向原告光大银行新华支行提交《贷款申请暨面谈记录表》，申请购房按揭贷款13万元。2007年11月26日，原告光大银行新华支行与被告李春梅签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款；贷款用途为购房（第1套住房）；贷款金额11万元；贷款期限120个月，即自2007年12月13日起至2017年12月13日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.6555%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权宣布行使或实现本合同项下的担保权利。另查明，被告李春梅以其名下位于武汉市汉阳区马沧××号××室的房屋为上述借款提供抵押担保。2007年12月21日，上述抵押房屋在武汉市汉阳区房产管理局办理了他项权证。还查明，2007年12月13日，原告光大银行新华支行向被告李春梅发放贷款11万元，《贷款借据》记载：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率6.6555%，贷款发放日2007年12月13日，贷款到期日2007年12月13日。被告李春梅未按约归还借款本息，截止2018年7月26日，被告李春梅尚欠原告光大银行新华支行借款本金34276.40元、利息（包括罚息、复利）6163.52元。上述事实，有原告光大银行新华支行的陈述及其提交的《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、他项权证、还款明细表等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告光大银行新华支行已依约发放了贷款，但被告李春梅未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告光大银行新华支行偿还借款本息的责任。故原告光大银行新华支行要求被告李春梅偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李春梅以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李春梅未履行偿还义务的情况下，原告光大银行新华支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春梅向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行偿还借款本金34276.40元；二、被告李春梅向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行支付利息（包括罚息、复利）（截止2018年7月26日下欠利息6163.52元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告李春梅未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对被告李春梅名下的位于武汉市汉阳区马沧湖村5-8号3-6-1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费65元，共计722元，由被告李春梅负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付，被告李春梅随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘 芳二Ｏ二Ｏ一九年十月二十八日法官助理叶俊速录员李莺
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5944号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠文化发展有限公司，住，住所地天津市南开区复康路**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠文化发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1836号之一申请执行人：徐善瑾，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈克巧，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：王玲，女，1980年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民再3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，王玲拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县城关镇19号安置区的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人王玲拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县城关镇19号安置区的房产一处。二、在预查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十月二十八日书记员  贾捷旻
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2977号 申请执行人：桑会兰,女性,1978年12月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：冯利朋,男性,1989年8月12日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人桑会兰与被执行人冯利朋民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2977号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 峰
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2010号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人包峰烈信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初5399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包峰烈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2010号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6282号原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司，住所地沈阳市和平区南一马路109号。法定代表人陶明达，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人李成杰，系辽宁赛德律师事务所律师。被告新民市教育局，住所地新民市新华路35号教育局。法定代表人鄂录明，系该局局长。原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司诉被告新民市教育局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。经审查，原、被告于2015年1月21日签订《建设工程设计合同》一份，约定由被告委托原告承担新民市柳河沟中心幼儿园解放村分园教学楼工程设计，被告应支付原告约定的设计费。原被告因设计费用产生纠纷，故原告诉讼来院，要求一、判令被告立即给付原告设计费及违约金6.88万元:二、诉讼费由被告承担。本案向被告送达后，在法定期间被告向本院提出异议，被告认为，根据双方签订的《建设工程设计合同》8.7条的约定：本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁，双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据法律规定，原告诉讼违反法定程序，应予驳回。本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》8.7条已明确约定，本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。原被告双方住所地均在沈阳市地区。目前沈阳市地区只有一家仲裁机构，即沈阳市仲裁委员会，故应认定原被告对于仲裁机构约定明确，原被告双方对于仲裁的协议应为有效。同时，被告在法定期间提出了异议，故对于原告的起诉应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司的起诉。案件受理费1520元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  孙 芳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1326号 申请执行人：焦岁富,男性,1972年4月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曾红禄,男性,1983年8月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行焦岁富与曾红禄民间借贷纠纷一案中，被执行人曾红禄下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十八日 书记员  王维杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3868号申请执行人商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋南路。统一社会信用代码：914114006807915620。法定代表人：陈光林，职务，经理。被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初4844号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，限被执行人商丘市国基建筑安装有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人商丘市国基建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市国基建筑安装有限公司的银行存款146万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年十月十七日书记员  李 娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2677号 原告：张梦笛，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路**，统一社会信用代码91510903582172282R。 法定代表人：邬绍华，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：姚林，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省阆中市，该公司员工。 原告张梦笛与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人刘强、被告的特别授权委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的商品房买卖合同关系成立并生效；2.被告继续履行合同义务，为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告已付购房款173000元并赔偿资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年1月21日起计算至付清之日止）；3、判令被告赔偿原告损失人民币119132元。事实及理由：2012年1月21日，原告向被告订购商品房一套。当日，双方签订《借款协议》，约定将被告开发的位于遂宁市物流港南区旁的“南城雅郡”房屋出卖给原告，约定房屋面积为96.23平方米，优惠后单价为2242元每平方米，房屋总价款为215748元，首付款为173000元，余款42748元在签订商品房买卖合同时付清。双方合同签订后，原告于2012年1月21日支付了首付款173000元。由于被告原因，直到2018年2月2日被告才取得3号楼的商品房预售许可证，但原告多次找到被告要求办理商品房预售登记备案手续被拒。经了解，案涉“南城雅郡”项目并未付清相应的土地出让金，被告未取得建设出售房屋相应的许可证，无法按合同约定向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。 被告辩称，对原告的第一、二项诉讼请求无异议，对原告的第三项诉讼请求有异议。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下：2012年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定乙方同意借款甲方，甲方以其开发的位于遂宁市物流港南区旁的“南城雅郡”房屋作为借款担保，该房屋建筑面积约为96.23平方米（最终面积以具有国家测绘资质的单位出具的书面报告为准）；用作担保的商品房在甲方办理《商品房预售许可证》后由乙方购买，购买单价为2360元／平方米（按建筑面积计算房款）；双方确定乙方在购买该担保房屋时支付房款的方式为一次性付款，优惠后单价为2242元每平方米，该担保房屋总房款为215748元，首付房173000元，余款42748元，在签订商品房买卖合同时付清；如甲方在约定签定《商品房（预售）买卖合同》前将乙方所选房屋另担保给他人，乙方有权解除本协议，甲方应全额返还向乙方所借款项，并向乙方支付其所担保房屋总房款15%的违约金；在签订协议时，乙方借款给甲方人民币173000元，以上借款作为甲方为乙方保留房号的担保；双方约定，在甲方取得《商品房预售许可证》后，甲方采取公告或者拨打乙方预留电话通知乙方，乙方在甲方公告后七日内或者接到甲方电话通知之日起七日内带上协议、借款凭据以及身份证明等有效证件到甲方通知的地点与甲方签订《商品房（预售）买卖合同》借款自动转为购房款，剩余房款根据乙方选择的支付方式补足。同日，被告向原告出具收据载明其收到原告交付的购房首付款173000元。至今，对于“南城雅郡”3号楼被告未取得预售许可证，不能向原告交付房屋。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》，虽然名为借款，但根据双方合同约定被告在取得《商品房预售许可证》后，作为《借款协议》担保的房屋转为由原告购买，且原告在庭审中亦陈述双方签订《借款协议》的真实目的为房屋买卖，并且双方的《借款协议》条款均系约定的房屋购买事宜，且被告向原告出具的收据均载明为收到原告“购房首付”，故双方签订的《借款协议》虽名为借款，但实际为房屋买卖合同关系。因对于“南城雅郡”3号楼被告无法取得商品房预售许可证，致使原告的购房的合同目的无法实现，被告已构成根本违约，原告要求解除《借款协议》及要求退还购房款173000元及资金占用利息的诉讼请求，未违反法律规定，被告亦予以认可，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失119132元，认为系因被告根本违约，导致原告无法实现合同目的，房屋现今涨价产生的房屋差价损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”前述本院已支持对于购房款的资金占用利息损失，已足以弥补原告所产生的损失，故对于房屋差价损失本院不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下： 一、原告张梦笛与被告四川湘涵房地产开发有限公司于2012年1月21日签订的《借款协议》于2019年9月5日解除； 二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张梦笛退还购房款173000资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以本金173000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2012年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张梦笛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5682元，由原告张梦笛负担1922元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司负担3760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐梦蕊
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初2697-1号 原告：常兴礼,男, 1956年XX月XX日出生, 汉族,农民，住榆林市横山区北大街,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高继军,男,1968年XX月XX日出生, 汉族, 居民，住榆林市横山区北大街, 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告常兴礼与被告高继军民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方私下已达成和解，原告常兴礼于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告常兴礼撤回起诉。案件受理费525元，由原告常兴礼负担。 审 判 员   崔海涛                                         二〇一九年八月二十六日                                      书 记 员   思磊磊  1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1023号刘树菊、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘树菊向本院申请执行的（2019）辽0104民初13388号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3725号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人方某某。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3774号起诉书，指控被告人方某某犯盗窃罪，建议判处被告人方某某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年7月28日11时许，被告人方某某来到龙岗区某车间房，拿起房间角落里的钢筋撬开D96-46柜门挂锁将被害人赵银某放在柜内的一部努比亚红魔手机（鉴定价格为人民币2636.46元）、张耀某放在柜内的一部VIVO手机（鉴定价格为人民币2705.60元）偷走并离开现场，随后方某某将努比亚红魔手机卖给一手机店老板连东某得款人民币900元。      2019年7月30日，方某某被抓获归案，并在方某某身上缴获被盗VIVO手机。被盗手机现均已返还被害人。                  本院意见              被告人方某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、赃物退还被害人的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的售卖手机款900元，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍            二○一九年十月十四日      本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执3594号  申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司职工。被执行人：黄宁，男，汉族，1991年11月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黄广林，男，汉族，1969年2月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，农机监理站职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺月娥，女，汉族，1971年3月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宁、黄广林、贺月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)陕0802民初2855号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月10日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于 2019年7月2日受理，于2019年7月8日作出（2019）陕0802执3594号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39.9万元及利息（从2015年12月22日至2016年4月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年4月10日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费9140元、执行费8300元由被执行人黄宁、黄广林、贺月娥负担，但被执行人黄宁、黄广林、贺月娥并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人黄宁、黄广林、贺月娥的银行储蓄存款账户。2019年10月11日，申请执行人与被执行人双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄广林于2019年10月14日偿还借款本金40000元，从2019年11月起每月21日前偿还利息2000元，剩余借款本息于2020年10月前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费9140元由被执行人黄广林负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3594号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   王建雄审  判  员   成  熙   二0一九年十月十六日 书  记  员   曹宇文 1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8323号原告：亳州碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城**108铺。法定代表人：孙继召。被告：吴晓慧，女，1972年9月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司与被告吴晓慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十五日书 记 员  汪昆仑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3317号 申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司，住贵阳市南明区大庆路**大理小区**团******。 法定代表人周建丁，该公司董事长。 被执行人安翠荣，女，1971年12月2日生，汉族，住，住贵州省瓮安县/div> 被执行人陈安，男，1991年12月28生，汉族，住，住贵阳市白云区/div> 本院在执行贵州捷优卡汽车服务有限公司申请执行安翠荣、陈安追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人安翠荣、陈安应归还申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司代偿款33948.37元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费327元、执行费563元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人安翠荣名下所有的车牌号为贵Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。查封的被执行人安翠荣名下所有的车牌号为贵Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，因本案标的较小，申请人不需要法院进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初717号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈德元
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1005号申请执行人：苏龙生,男,1983年3月16日出生,住大连市中山区被执行人：大连贯发药业有限公司,住大连市普兰店区磨盘乡腾屯村申请执行人苏龙生与大连贯发药业有限公司为劳动争议一案，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终893号，判令被执行人向申请人支付欠款38035.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人苏龙生于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行38000元，申请执行人申请放弃余款。本院已于2019年10月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽02民终893号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇一九年十月十八日书记员  吴雪玲
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初418号 原告：屈继州，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师，14113200310104312。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，总经理。 委托诉讼代理人：游攀云，该公司员工。 原告屈继州与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财险）保险责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈继州及其委托诉讼代理人吴大勇、被告人民财险的委托诉讼代理人游攀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈继州向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿款89000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日早上7点左右，原告驾驶赣Ｇ×××××货车在河南省南阳市方城县杨楼乡屈湾村村部倒车时，与屈某电动车发生相撞事故，导致屈某死亡。后经交警认定原告负此次事故的全部责任。经交警调解，原告与受害人亲属屈军选达成赔偿调解书，共赔偿屈军选150000元。由于赣Ｇ×××××号车已在被告投有保险，依法保险公司应支付给原告死亡赔偿金、丧葬费等共计89000元，故起诉请求支持原告诉请。 被告人民财险辩称：1.原告驾驶的赣Ｇ×××××号事故车辆在我投保了交强险和限额500000元第三者责任险，事故发生在保险期内；2.原告已支付赔偿款，不应再由我公司垫付；3.原告违反《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，我公司不应承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日7时15分许，原告驾驶赣Ｇ×××××号陕汽牌重型自卸货车在方城县杨楼乡屈湾村委门前自东向西倒车时，与由西向东案外人屈某驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，屈某当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队认定事故原因：原告在机动车驾驶证暂扣期间未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，原告负该起交通事故的全部责任。同日，原告赔付死者死亡赔偿金等全部费用共计150000元，并由死者家属出具了收条。2018年5月15日，在交警部门主持下，原告与死者家属达成调解，约定：“1.赣Ｇ×××××号货车方屈继州一次赔偿死者屈某丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等壹拾伍万元整（150000元）。2.该事故施救费等由车方承担。” 再查明：赣Ｇ×××××号车在被告处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，并投保第三者责任险500000元。 本院认为：原告在机动车驾驶证暂扣期间驾驶非准驾车型机动车，属于未取得驾驶资格，其造成交通事故，依据双方合同约定及法律规定，被告在第三者责任险范围内不应赔偿。对于肇事车辆投保的交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司在医疗费之外不承担赔偿责任。本案中死者并未产生医疗费用，且原告在事故发生后，与受害人达成赔偿调解协议，已经赔付全部赔偿款150000元，被告保险公司无须垫付相应赔偿款，亦无权利和义务向原告追偿，故原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告屈继州的诉讼请求。 案件受理费2025元，由被告屈继州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王犁雪 人民陪审员  王芳芳 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗佳媛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3743号 原告：邢秋雨，男，汉族，1995年9月29日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告：邢基林，男，汉族，1970年11月13日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心，代理权限为特别授权。 被告：高志华，男，汉族，1987年3月8日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告邢秋雨、邢基林与被告高志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢秋雨及原告邢秋雨、邢基林的共同委托诉讼代理人蒋晓弘到庭参加诉讼，被告高志华经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢秋雨、邢基林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费8000.00元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告到处承包房屋修建工程，原告在被告承包的工地上从事钢筋工，但被告一直拖欠原告的部分工钱不付，经原告多次催收，被告于2017年1月26日向原告出具了主要内容为“今欠到邢基林和邢秋雨父子钢筋工工资合计（￥8000.00元），大写捌仟元人民币，于2017年3月10日前一次性付清。”的《欠条》，但被告至今尚未付清。现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告高志华未到庭参加诉讼未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告邢秋雨、邢基林为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》原件1份，以证明被告拖欠原告劳务费8000.00元的事实。 被告高志华未对原告邢秋雨、邢基林提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告邢秋雨、邢基林提交的证据客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邢秋雨、邢基林在被告高志华承包的位于西昌市冶炼厂桥头耿江家的房屋修建工地上从事钢筋工工作，在被告高志华支付部分劳务费后，经结算，被告高志华于2017年1月26日向原告邢秋雨、邢基林出具了主要内容为“今欠到刑基林和刑秋雨两父子钢筋工工资合计（￥8000.00元），大写（捌仟元人民币），于2017年3月10日前一次性付清。”的《欠条》。当《欠条》上承诺的日期到期后，被告高志华至今未按照《欠条》上的约定向原告邢秋雨、邢基林支付劳务费。现原告邢秋雨、邢基林以被告高志华未支付完劳务费为由提起诉讼。 本院认为，虽然在《欠条》上被告高志华所书写的“邢”为“刑”，但考虑到本案的案件来源及两字的同一发音，本院认为被告高志华在《欠条》上所书写的两人应系本案的二原告，因被告高志华至今未按照《欠条》上的约定向原告邢秋雨、邢基林支付劳务费，其行为已经侵犯二原告的合法权益，应当承担民事责任，对原告邢秋雨、邢基林要求被告高志华支付劳务费8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高志华在本判决生效后15日内向原告邢秋雨、邢基林支付劳务费8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告高志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭 翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初101号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人郝玉东，男，1974年9月12日出生，内蒙古林西县人，小学文化，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人郝玉东犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人郝玉东及其辩护人吴东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人郝玉东及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年8月5日07时30分许，被告人郝玉东无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号轿车，由西向东行驶至林西县大井镇大井梁附近路段时，与由东向西行驶的马某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆部分机件受损。经林西县交通警察大队认定，被告人郝玉东在本次事故中负全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，郝玉东人体血液乙醇含量为401.9mg/100ml。案发后，被告人郝玉东与马某达成赔偿协议并取得其谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人马某的陈述、人体血液乙醇含量检验报告、现场勘察笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人郝玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人郝玉东能如实供述罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，相应减轻了社会危害性，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人郝玉东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年十月十一日   书记员 翟兴东
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1334号罪犯颜冬平，男，1981年1月14日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2013年12月27日作出（2013）茶法刑初字第147号刑事判决，以被告人颜冬平犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜冬平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯颜冬平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯颜冬平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜冬平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月14日至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1078号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：范修进，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人范修进责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2008年12月期间，范修进任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2006年3月起为范修进参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月13日，范修进向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。范修进提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理范修进的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月6日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月23日，范修进确认其住房公积金补缴月份为2006年4月至2008年12月，单位和个人均应补缴住房公积金1407元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]357号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工范修进的住房公积金1407元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及范修进。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存范修进在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交范修进在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据范修进提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为范修进缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴范修进住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理范修进的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和范修进，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]357号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人范修进未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3829号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行，住所地：庄河市城关街道延安路南段**，统一社会信用代码：91210283550643609U。负责人：林向东，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘波，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伯阳，系辽宁法大律师事务所律师被告：大连长威物流有限公司，住所地，住所地：庄河市吴炉镇吴炉村会信用代码：91210283764425885E。法定代表人：孙德良，系该公司总经理。被告：大连宗元运输有限公司，住所地，住所地：辽宁省庄河市新华街道站前委会信用代码：912102836870616931。法定代表人：姜海军，系该公司总经理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行诉被告大连长威物流有限公司、大连宗元运输有限公司金融借款纠纷合同一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行委托诉讼代理人韩伯阳到庭参加了诉讼，被告大连长威物流有限公司、大连宗元运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连长威物流有限公司偿还借款本金1000万元、利息271600元，并承担借款本金1000万元自2019年9月27日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告大连长威物流有限公司给付律师费1万元；3、判令被告大连宗元运输有限公司对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月27日，被告大连长威物流有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限12个月，年利率10.08%。同日，被告大连宗元运输有限公司与原告签订《人民币借款保证合同》为被告大连长威物流有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，被告未按约定按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金1000万元、利息271600元。故诉至法院，判如所请。被告大连长威物流有限公司、大连宗元运输有限公司未作答辩。原告对其诉讼请求提供以下证据：1、《借款合同》，证明2017年9月27日，被告大连长威物流有限公司与原告签订借款合同，合同对借款金额、利率、借款期限、违约责任等作出约定。2、借款借据，证明原告已按合同约定向被告大连长威物流有限公司发放借款1000万元。3、贷款账户明细、利息计算说明，证明借款到期后被告尚欠借款本金1000万元，借期内利息271600元。4、《人民币借款保证合同》，证明2017年9月27日，被告大连宗元运输有限公司九被告大连长威物流有限公司向原告借款1000万元与原告签订保证合同，合同对保证方式、保证范围、保证期限等作出约定。5、《民事委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现案涉债权已实际支付律师代理费1万元。上述证据真实、合法有效，与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，可以采信。本院经审理查明：2017年9月27日被告大连长威物流有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定：被告大连长威物流有限公司向原告借款1000万元，用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2017年9月27日起至2018年9月26日止，贷款年利率为10.08%，还款方式为按月付息，到期一次还本，如果未按时足额还款，则承担罚息或复利，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，被告大连宗元运输有限公司与原告签订《人民币借款保证合同》，为大连长威物流有限公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）及其他一切款项。保证期间为借款期限届满之日起延续两年。合同签订后，原告依约发放借款1000万元，借款到期后被告只偿还部分利息，尚欠原告借款本金1000万元、借期内利息271600元。另原告为实现案涉债权支付律师代理费为10000元。本院认为：案涉《借款合同》、《人民币借款保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放借款，已全面履行合同义务，从原告提供的贷款账户明细来看，借款到期后，被告只偿还借期内部分利息，尚欠借款本金1000万元，借期内利息271600元未付，该事实应予确认。因被告未按时偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。即按合同违约约定，需支付罚息或复利。借款时，被告大连宗元运输有限公司自愿提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。关于律师费10000元的诉讼请求，该费用属于合同约定的必要费用，且已实际产生，亦未超出辽宁省律师收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告大连宗元运输有限公司、大连长威物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等民事权利，本案可缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连长威物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行借款本金1000万元及借期内利息271600元，并承担自2018年9月27日起至实际偿还之日止按借款合同约定方式计算的罚息、复利；二、被告大连长威物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行律师费10000元；三、被告大连宗元运输有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人大连长威物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费84050元（其中案件受理费83490元、公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜文军审判员  于龙军审判员  金 钢二〇一九年十月三十日书记员  宋玲玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初687号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人邱东钦，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。2019年4月3日因本案被刑事拘留，2019年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人柯松江、杨小颖（实习），国浩律师（福州）事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人邱东钦犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人邱东钦及其辩护人柯松江、杨小颖（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月至2018年5月10日，被告人邱东钦伙同陈某7、张某、施某、陈某1、林某、陈某2、陈某3、陈某4、黄某（均已判刑）及陈某5、陈某6（均另案处理）等人，在福州市长乐区内，注册专门用于赌博的“兰X序”微信群，以微信抢红包比大小的方式赌博，组织包括在福州市鼓楼区等地赌徒约100余人，涉案金额达人民币108922257元。其中被告人邱东钦为该赌博群统计，负责统计赌客及拉手流水情况。 参赌人员陈某于2018年4月上旬，在福州市鼓楼区加入“兰X序”微信赌博群，参与赌博。 2019年4月3日，被告人邱东钦被公安民警抓获。 另查明，被告人邱东钦在上述活动中的违法所得为人民币60000元左右。 公诉机关认为被告人邱东钦的行为均已构成开设赌场罪，且系从犯，建议对被告人邱东钦在有期徒刑二年三个月至二年九个月的幅度内处刑，并处罚金。同时提交了被告人邱东钦的供述与辩解；同案犯施某、张某、陈某1、陈某2、林艇帅、陈某3、陈某5、陈某4、黄某的供述与辩解；证人陈某的证言；提取笔录及微信账号、聊天记录、支付宝账号截图；支付宝注册信息、微信注册信息；同案犯判决书、数据光盘、抓获经过、情况说明、户籍材料以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人邱东钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人邱东钦如实供述自己的罪行，在本案中只起次要、辅助作用，系从犯。综上，恳请法院对被告人邱东钦适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱东钦在案件审理过程中退出部分违法所得人民币30000元。 本院认为，被告人邱东钦与他人结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人邱东钦的罪名成立。被告人邱东钦能如实供述自己的罪行，且退出部分违法所得，可以从轻处罚。被告人邱东钦在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱东钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2021年10月2日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、被告人邱东钦退缴在案的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人邱东钦的违法所得人民币三万元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  朱惠燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3684号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴来宝。 委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，原告公司员工。 被告：巨年贺，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：肖婷婷，女，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告巨年贺、被告肖婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告诉请：1.被告巨年贺清偿原告垫付款19378元及相应利息（利息按照每日万分之六计算，利息由起诉之日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止），被告肖婷婷为被告巨年贺的垫付款承担共同还款责任；2.由两被告承担本案全部费用。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人裴伟倩到庭参加诉讼，被告巨年贺、被告肖婷婷经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月12日，原告与被告巨年贺、被告肖婷婷签订《车贷服务合同》，约定原告同意为被告巨年贺提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告巨年贺逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告巨年贺即可视情形予以垫付，被告巨年贺应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告肖婷婷向原告出具《担保函（个人）》一份，愿为被告巨年贺在《服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保期限自2017年1月6日至2020年1月6日止，担保的责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。上述合同签订后，被告巨年贺向原告支付了担保服务费2000元及履约保证金2000元。2017年1月12日，被告巨年贺与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定被告巨年贺向联合农商银行申请透支金额22000元，透支分期还款期数为36期。另，原告与联合农商银行于2016年10月1日签订了《信用卡汽车分期付款重新授信业务合作协议书》，内约定原告向联合农商银行申请汽车专项分期付款业务保证担保额度，原告愿作为本担保额度项下任一借款人的保证人向联合农商银行提供担保；原告所担保的主债权为自2016年11月20日至自2017年11月19日期间，在270000000元内，联合农商银行依据与债务人签订的《分期借款合同》而享有的对债务人的债权；原告对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；当本担保额度项下任一借款人汽车分期到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，联合农商银行既可向借款人求偿，也可直接向原告求偿；原告不可撤销地授权联合农商银行，当债务人到期不履行还款义务时，联合农商银行可直接从原告在杭州联合银行开立的任何账户上扣收已到期的债权金额。上述合同签订后，联合农商银行依约发放了透支贷款，然被告巨年贺未按约履行还款义务，导致原告向联合农商银行于2017年11月13日至2019年3月18日期间陆续垫付款项共计19378元。此后，被告巨年贺仅于2019年4月19日返还原告10000元，尚欠原告9378元未予返还，被告肖婷婷亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巨年贺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款7378元（已扣除担保服务费2000元），并赔偿相应利息损失（利息损失以垫付款7378元为基数、按照每日万分之三的利息标准自2019年4月4日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失中扣除履约保证金2000元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告肖婷婷对被告巨年贺的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，财产保全申请费214元，合计498元，由被告巨年贺负担，被告肖婷婷负连带责任。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巨年贺、被告肖婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十月二十三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3071号原告：东方海阳永联新型建材有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。法定代表人：陈运海，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：中商联合泰盛建筑集团有限公司，住所地：海南省海口市南沙路**明珠星苑碧阁**。法定代表人：陈金财，总经理。本院在审理原告东方海阳永联新型建材有限公司诉被告中商联合泰盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东方海阳永联新型建材有限公司以被告已付清全部货款为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方海阳永联新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方海阳永联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2742元（已减半收取），原告已预交，由原告东方海阳永联新型建材有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月二十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3141号原告：彭慧月，女，汉族，1990年2月22日生，住原阳县。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师，特别授权。被告：戚德全，男，汉族，1994年3月28日生，住新乡市。原告彭慧月诉被告戚德全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧月及其委托诉讼代理人李荔、被告戚德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭慧月向本院提出诉讼请求，被告立即返还原告豫Ｇ×××**号宝马轿车。事实与理由：原、被告曾是恋爱关系，2019年3月8日，原告在第三人新乡市通祥汽车销售有限公司购买宝马轿车一辆，价格为149470元，其中93000元车款是原告通过申请建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××90）分期付款业务的形式贷款取得，贷款款项由建设银行新乡牧野支行直接转至第三人通祥公司账户，剩余车款56470元、车辆购置税税款由被告垫付。付款后，第三人将宝马轿车交付给被告，2019年3月中旬，涉案宝马轿车办理了机动车登记手续，车牌号为豫Ｇ×××**，车辆所有人为原告。因被告垫付部分购车费用，故被告以此为由长期占有使用该车，现原、被告已结束恋爱关系，原告表示将尽快偿还被告垫付的款项，希望被告能将宝马轿车交还给原告，但被告明确予以拒绝，原告无奈只得诉至贵院，恳请依法裁判。被告戚德全辩称，案涉车辆实际权利人是被告，不能按照登记来确定所有权，按照法律规定，能证明被告是实际出资人时，则被告是车辆所有人。原告只是登记人，动产登记只是方便管理，不能产生消灭物权的效力，如果原告跟被告讲价，这个车被告不考虑归还了，等被告有能力结清尾款的时候，原告应无条件配合被告过户，如果被告断供，给原告的征信等产生影响，则被告无条件还车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系恋爱关系，2019年3月份，原被告到新乡市通祥汽车销售有限公司（以下简称通祥公司）购买车辆，被告戚德全向通祥公司交纳了首付款56470元、购置税、保险费用等，通祥公司向原告彭慧月出具了收款收据，原告彭慧月以个人名义向中国建设银行新乡分行申请贷款93000元，后该款项于2019年3月28日支付给了通祥公司。被告将案涉车辆从通祥公司处提走后，车辆至今仍在被告处。另查明，案涉车辆豫Ｇ×××**号宝马轿车登记在原告名下，中国建设银行新乡分行为抵押权人。再查明，在归还车辆贷款的过程中，被告虽向中国建设银行新乡分行归还过部分贷款，但原告均在其付款后将款项返还给了被告。本院认为，关于原告主张被告返还豫Ｇ×××**号宝马轿车的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，原被告在购买案涉车辆时存在恋爱关系，双方对案涉车辆均有出资，被告辩称其为案涉车辆的实际所有人，但被告提供的证据仅能证明其对案涉车辆的购买存在出资关系，而不足以证明其与原告之间存在借名登记的约定，同时，原告对此也明确予以否认，故对于被告上述主张，本院不予支持，被告购买案涉车辆的出资，其可另行主张。因案涉车辆的相关手续均是对着原告出具，且案涉车辆登记在原告名下，故对于原告主张其为车辆的购买人，案涉车辆归其所有，被告应向其归还豫Ｇ×××**号宝马轿车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告戚德全于本判决生效后十日内向原告彭慧月归还豫Ｇ×××**号宝马轿车。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告戚德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月二十三日书记员 ： 张 刚
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢750号之一申请执行人：吴宝全，男，1972年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街206栋10号。被执行人：刘金刚，男，1968年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东开源街18号3单元503室。被执行人：杨华军，女，1969年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区205栋603室。本院依据已发生法律效力的（2014）外民三初字第125号民事判决书，执行申请执行人吴宝全与被执行人刘金刚、杨华军借款合同一案中，经查，被执行人刘金刚、杨华军在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、解除、划拨被执行人刘金刚、杨华军在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵越二〇一九年十月八日书记员  李微
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1929号之二 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。 被执行人：苏胖，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏发生，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行农村信用合作联社龙凤信用社与苏胖、苏发生借款合同纠纷一案中，被执行人苏胖、苏发生应偿还申请执行人借款50000元及利息。执行中，被执行人苏胖名下房产已由他案先行查封、拍卖处置中，本案已申请参与分配，被执行人暂查无其他可供执行财产，故申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1929号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3817号 申请人:江苏力恒建筑劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇天目星城******，统一社会信用代码91320481MA1MAUPC24(1-1)。 法定代表人:蒋国生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。 被申请人:淮南市万盛房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市潘集区长江路**一社会信用代码91340400580125554A。 法定代表人:彭凤梅,该公司总经理 江苏力恒建筑劳务有限公司与淮南市万盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏力恒建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求在175万元范围内保全淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款或其他其相应价值的房产，并提供了保险公司保单进行担保。 本院经审查认为，江苏力恒建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在175万元范围内保全淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款或其他其相应价值的房产。 案件申请费5000元，由江苏力恒建筑劳务有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孟文 二〇一九年十月十一日 书记员  王瑞雪