wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1622号之一申请执行人：姜云新，女，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：姜玉芳，女，汉族，1962年6月18日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。被执行人：吴林忠，男，汉族，1961年9月10日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。关于申请执行人姜云新与被执行人姜玉芳、吴林忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云3103民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜玉芳、吴林忠至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜云新于2017年11月2日向我院申请强制执行，我院于2017年11月2日立案执行。现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1622号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  赵建韬二〇一九年十月三十日书记员  周 聪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执1067号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡党弟，男，汉族，1967年8月4日出生，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。 关于本院移送的胡党弟没收个人全部财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初41号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1741号刑事裁定书已经发生法律效力，判处胡党弟没收个人全部财产，因被执行人至今未履行，本院于2019年8月30日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，向不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人胡党弟名下确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤13执1067号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十月二十四日                                                                                                           法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执563号 申请执行人：于钟钦，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：商欢才，男，1966年9月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人于钟钦与被执行人金宁、商欢才民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的44719元及相应利息，到位0元，未执行到位金额44719元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人金宁名下在横县××家园××套经济适用房，本院已查封，但该房因限制流通目前不具备处置条件，金宁名下在南宁市××区××大道××号还有一处房地产，该房产已抵押给信用社，本院在另案中正在处置，被执行人商欢才已死亡，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十月十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初442号 被告人基本情况：盛华良，男，1971年9月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：四川省彭州市。2019年5月21日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月4日经四川省彭州市人民检察院决定不批准逮捕，同日变更强制措施为取保候审。 被害人马某，男，殁年45岁，汉族，住四川省彭州市。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］396号起诉书指控被告人盛华良犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年4月13日7时15分许，被告人盛华良驾驶川Ａ×××××号大型普通客车（搭乘马某、李某、施某、刘世云、丁昌利、黄修芬、柏秋华、张申绿、樊向阳、张玲、何利、廖继兴、刘迪富等人）沿省道Ｓ106线由本市桂花镇场镇方向往彭白路方向行驶至省道Ｓ106线141ＫＭ＋700Ｍ路段时，与杨明全停放的川Ｖ×××××号重型普通货车尾部左侧相撞，致两车受损，马某当场死亡，李某、施某、刘世云、丁昌利、黄修芬、柏秋华、张申绿、樊向阳、张玲、何利、廖继兴、刘迪富受伤。经四川鼎城司法鉴定中心人体损伤程度鉴定：李某的损伤程度为重伤二级，施某的损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故认定书认定：被告人盛华良承担本次事故的主要责任。 辩护人：四川东驰律师事务所律师何朝阳、陈丽娜。 辩护意见：被告人作为彭州市兴华通运公交运业有限公司驾驶员，系履行职务行为时发生交通事故，在事故发生后主动拨打110和120，具有自首情情节，积极赔偿了被害人及家属的损失，取得了谅解，有正当稳定的职业，无犯罪前科，本次犯罪是过失性犯罪，建议对被告人适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，事故发生后，被告人盛华良拨打报警电话并在事故现场等待交警处理事故。案发后，被告人盛华良赔偿了死者马某家属40 000元钱，赔偿了被害人李某30 000元，赔偿了被害人施某10 000元，被告人盛华良的单位也对事发时川Ａ×××××大型普通客车其余受伤的乘客进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 判决理由：本院认为，被告人盛华良违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的严重后果，并承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛华良犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人盛华良主动到案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人及其单位在案发后积极赔偿被害人家属及被害人的损失并取得其谅解，本院在量刑时予以体现。对辩护人提出的对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的案件事实一致，本院予以采纳。综合考虑上述因素，本案被告人系过失性犯罪，无犯罪前科，本次事故前有正当职业，主动自首和积极赔偿，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人盛华良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十月十六日 书记员  熊明媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9047号原告：王国庆，男，1988年10月3日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：许强强，男，1992年10月10日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。原告王国庆与被告许强强一般人格权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人万珊珊、被告许强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费4703.81元、护理费1000元（100元/天*10天）、营养费1080元（38元/天*30天）、住院伙食补助费150元（50元/天*3天）、误工费1792.68元（43622元/年/365天*15天）、交通费500元，合计9226.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同属一个村集体，2018年3月12日17时许，被告许强强与案外人文某（原告王国庆的舅父）因琐事发生纠纷，后许强强将文某打伤。次日13时许，原告与原告母亲文静经过被告家门口时，被告又对二人进行暴力殴打，并使用铁锨等钝器将原告的头部打出血，因伤情较重，后原告被送至徐州市中心医院检查治疗，并产生医药费等各种费用。2018年5月11日，徐州市公安局出具行政处罚决定书，载明：许强强的行为己构成殴打他人，决定对其行政拘留十二天并处罚款五百元的处罚，对其持有的铁锨予以收缴，另对二原告出具不予处罚决定书。现被告拒绝赔付原告因本次受伤产生的医疗费等各项费用，且经多次协商未果。为了维护原告合法权益，特此诉至法院，请求法院依法判决。被告许强强辩称，1、本案应中止审理。对被告的行政处罚决定书，对文静的不予行政处罚决定书，被告不服，现已起诉至徐州铁路运输法院，现该院已经受理。因为该两份证据涉及到本案双方过错的认定及责任划分，与本案有直接的关联性。2、原告到被告家中寻衅滋事，被告对原告王国庆予以反击，属于正当防卫，被告并无过错。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。3、原告的各项诉求没有事实依据。营养费、误工费等须有医疗部门出具的医嘱等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日17时许，在上，文某骑电动三轮车与许强强的女儿发生交通纠纷。后许强强踢文某。3月13日12时50分许，文某的亲属文静（文某妹妹）、王国庆（文某的外甥）等人因文某被打一事与许强强发生争吵打架，后许强强持掀将原告致伤。原告王国庆受伤后即被送至徐州市中心医院住院治疗，2018年3月16日出院，住院天数3天。出院诊断为右侧顶部头皮下血肿、顶部头皮裂伤。出院情况：好转。出院医嘱：1、建议休息，适当功能锻炼2、定期复查，不适门诊随诊3、出院后5-8天来院拆线处理。原告支出费用4628.81元。文静、王国庆共同支付急救费150元，文静、王国庆在诉讼过程中明确每人为75元。2018年5月11日，徐州市铜山区公安局作出铜公（棠）行罚决字[2018]689号行政处罚决定书，对被告许强强行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的处罚，并对许强强持有的铁锨一把予以收缴。2018年3月14日，文静、王国庆主动投案，并如实陈述自己的违法事实。2018年5月11日，徐州市铜山区公安局分别出具铜公（棠）不罚决字字[2018]92号、93号不予行政处罚决定书，对文静、王国庆不予行政处罚。被告许强强不服徐州市铜山区公安局作出的行政处罚决定，向徐州市公安局申请复议。2018年9月3日，徐州市公安局作出徐公复决字[2018]39号行政复议决定，对铜公（棠）不罚决字[2018]92号不予行政处罚决定予以维持。随后被告许强强向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销上述决定书。该法院于2018年12月29日作出一审判决，驳回许强强的诉讼请求。被告许强强不服，上诉至徐州市中级人民法院于2019年7月15日维持一审判决。另查明：原告王国庆系个体工商户，在铜山区从事汽车保险咨询服务。以上事实，有当事人陈述，及徐州市铜山区公安局棠张派出所询问笔录、住院病案材料、医疗收费收据、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、门诊病历、营业执照、（2018）苏8601行初1267号、1268号、（2019）苏03行终417号、419号、行政判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同村村民，理应友好相处，理性处理矛盾纠纷。而双方在其亲人受伤后，未能理性克制其行为，发生言语冲突，继而发生相互殴打事件。各方对损害的发生均具有过错。被告抗辩其属于正当防卫无过错，不应赔偿的观点，证据不足，本院不予采纳。结合纠纷发生的起因、过程，所持物品及后果等因素，本院酌定原告自行承担30%的赔偿责任，被告许强强承担的70%赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费4703.81元，原告提供的医药费发票、病历、病案等证据证明，本院予以支持。2、护理费，原告主张1000元（100元/天*10天），本院按照当地护工标准酌定100元/天，结合原告伤情，支持8天，为800元。3、营养费，原告主张1080元（38元/天*30天），本院结合其伤情酌定按照38元/天计算15天为570元。4、住院伙食补助费150元（50元/天*3天），不违反法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告主张1792.68元（43622元/年/365天*15天），结合原告伤情及在城镇从事个体经营活动的情况，本院支持按照城镇居民人均可支配收入43622元/年计算15天为1792.68元。6、交通费500元，本院酌定支持300元。以上合计8316.49元，应由被告许强强承担70%，即5821.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许强强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国庆各项损失5821.54元；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王国庆负担150元，被告许强强负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  杨道平二〇一九年十月二十九日书 记 员  李昊泽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14607号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：杨晋元，男，汉族，1979年1月1日出生，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨晋元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告杨晋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨晋元向原告一次性偿还拖欠贷款本金31049.06元，利息403.82元，罚息15.99元、复利2.17元，合计31471.04元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告杨晋元承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计31471.04元）。事实和理由：原告与被告杨晋元于2017年3月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款85000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨晋元未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月23日，被告杨晋元作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：杨晋元向乙方借款85000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若杨晋元拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求杨晋元归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。杨晋元未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求杨晋元承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年3月23日向杨晋元发放贷款85000元，贷款期限36个月，到期日为2020年3月23日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年5月23日，逾期时尚欠贷款本金31049.06元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金31049.06元，利息403.82元，罚息15.99元、复利2.17元。 本院认为，原告与被告杨晋元签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向杨晋元发放贷款85000元，杨晋元未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金31049.06元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息403.82元、罚息15.99元、复利2.17元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金31049.06元为基数，从逾期之日次日2019年5月24日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨晋元承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晋元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金31049.06元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金31049.06元为基数，从逾期之日次日2019年5月24日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告杨晋元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4548号 上诉人（原审原告）：赵登友，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：丁文珍，女，1953年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系赵登友之妻。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽省金业房地产估价有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**，统一社会信用代码91341200738917413Q。 法定代表人：李振龙，该公司经理。 上诉人赵登友因与上诉人闫杰、被上诉人安徽省金业房地产估价有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019）皖1202民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019）皖1202民初116号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 上诉人赵登友预交的二审案件受理费6750元、上诉人闫杰预交的二审案件受理费7125元予以退回。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢605号申请执行人：孙秀亚，住长春市九台区。被执行人：张秋磊，住长春市九台区。被执行人：赵喜天，汉族住长春市九台区。申请执行人孙秀亚与被执行人张秋磊、赵喜天机动车交通事故责任纠纷一案，长春市九台区人民法院于2018年11月1日立案执行，案号为（2018）吉0113执恢605号，执行依据为（2015）九民初字第897号民事判决书，因长春市九台区人民法院未能执结该案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：申请执行人孙秀亚与被执行人张秋磊、赵喜天机动车交通事故责任纠纷执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年十月三十日书记员  钱 程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6007号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）暨上诉人(一审原告)张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉入库行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执841号申请人凌梦馨，女，1999年2月3日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇夹山组；身份证号520121199902030023。被执行人杨再润，男，1998年6月2日生，汉族，住贵州省开阳县冯三镇金龙村向阳组，身份证号520121199806021856。申请人凌梦馨与被执行人杨再润借款合同纠纷一案，申请人凌梦馨根据本院作出的（2019）黔0121民初1279号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨再润偿还借款本金40000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经调查，被执行人银行存款极少；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人车辆未能实际扣押，该车已办理抵押，且已被查封，本案依法进行了查封；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人杨再润采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人凌梦馨要求被执行人杨再润偿还借款本金40000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息等债权暂无法实现。本院认为，被执行人杨再润暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十月三十日书记员  李于方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司[原名：卓新智趣（北京）科技股份有限公司广州分公司]。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：周剑榕，广东信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟少霞，女，汉族，1991年出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：王飞，广东国晖律师事务所律师。一审第三人：哈尔滨银行股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭志文。一审第三人：北京神灯点金咨询服务有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈春江。再审申请人创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司（以下简称创思兰博公司）因与被申请人钟少霞、一审第三人哈尔滨银行股份有限公司、北京神灯点金咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创思兰博公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。创思兰博公司虽然与钟少霞在《就业保障协议》中没有约定具体培训内容、培训方式，但是双方已通过《集训说明》等方式进行约定。（二）有新的证据足以推翻二审判决。创思兰博公司提供《集训人员档案》《人事交接表》《集训说明》、安卓三期培训班《项目室座位表》《班级培训状况登记表》《请假条》《疾病诊断证明书》《门诊处方签》《考勤异常情况说明》《集训人员更换项目申请》等证据，结合一审提交的《集训考勤表》，足以证明创思兰博公司与钟少霞约定了培训内容、方式等，创思兰博公司履行合同约定的培训义务。（三）一审法院未依法调查收集当事人无法自行收集的案件证据。创思兰博公司一审期间向法院申请调查、收集钟少霞2016年8月至2017年8月的社保缴费记录，拟证明其已经在2016年9月就业，创思兰博公司没有履行推荐就业的必要和可能，钟少霞提起诉讼要求返还培训费系恶意诉讼，但是一审法院未调取。据此，创思兰博公司提出再审申请。被申请人钟少霞提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为,本案是教育培训合同纠纷。创思兰博公司与钟少霞签订《就业保障协议》约定，钟少霞缴纳实训费用后，可享受创思兰博公司的就业服务，创思兰博公司承诺推荐就业，协助钟少霞在选定的企业联盟合作单位办理入职手续，与企业联盟合作单位签订劳动就业协议；若在三个月就业期间内未能成功推荐就业，中心提供免费再集训机会一次，实训后仍未成功推荐就业者，创思兰博公司在钟少霞符合没有违规违纪、无不良记录及遵守员工管理制度等条件下全额退还实训费用等。钟少霞缴纳培训费用后，创思兰博公司为其提供了相关培训，但仅是通过QQ群及QQ聊天的方式向钟少霞发布招聘信息，且招聘单位并非协议中指向的企业联盟合作单位。即创思兰博公司并未履行《就业保障协议书》约定的为钟少霞成功推荐就业的合同义务。又因双方产生争议，创思兰博公司也没有依约履行再次培训的义务。钟少霞在合同约定的期限及延期履行的合理期限超过后，要求创思兰博公司返还培训费用合理有据，二审法院予以支持，并无不当。创思兰博公司在一审期间向法院申请调查钟少霞2016年8月至2016年12月期间的社保缴费记录与待证事实无直接关联，一审法院未予准许，并无不当。至于创思兰博公司申请再审时提供的证据不属于再审新证据，也不足以推翻已经生效的二审判决。综上，创思兰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月九日法官助理张丽书记员张苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4025号原告汪应凤，男，2019年10月13日死亡。委托代理人刘震、朱刚，系贵阳市乌当区援助中心指派法律援助律师。被告汪显伦，男，1962年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告汪显芬，女，1960年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告汪显珍，女，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告汪丽，女，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告汪应凤诉被告汪显伦、汪显芬、汪显珍、汪丽赡养纠纷一案过程中，因原告汪应凤死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费60元，已由原告汪应凤预交，不予退还。审判员 罗 欣二〇一九年十月二十四日书记员 袁素红
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执526号之三被执行人王贝贝，身份证，1422231***********，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执526号之三裁定书，于2019年10月27日向被执行人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贝贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贝贝在中国邮政储蓄银行6217991710008292715账户内存款人民币35575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年十月二十七日书记员聂笑钦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3058号原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈英，男，1982年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王福阁诉被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加诉讼，被告陈英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福阁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠款2700元，并以2700元为本金自2016年12月30日起按月利率2%支付利息至给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日陈英在王福阁处赊购玉米种子，欠款2700元，约定于2016年12月30日付款，被告为原告出具了一枚欠据。该款到期后经王福阁索要无果。陈英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日陈英在王福阁处赊购玉米种子，欠款2700元。双方约定于2016年12月30日付款，被告为原告出具了一枚欠据。陈英在欠据的欠款人处签名。后经王福阁多次向陈英催要，至今陈英未履行给付义务。另查明，陈英现去向不明。以上事实，有原告王福阁当庭提交欠据1份、证明1份及原告王福阁的当庭陈述予以佐证。本院认为，王福阁与陈英之间买卖行为受法律保护，王福阁向陈英交付了玉米种子，完成了交付义务。陈英未履行给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，王福阁向陈英主张给付欠款2700元，并以2700元为本金自2016年12月30日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，因双方有此约定，且该约定未违反相关的法律法规，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告陈英给付原告王福阁欠款2700元，并以2700元为本金自2016年12月30日起至该款付清日止按月利率2%计算向原告王福阁支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张会峰人民陪审员 王巧玲人民陪审员 张星辉 二〇一九年十月二十八日书 记 员 冯亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监48号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：韩星星，住江苏省南京市江宁区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司与原审被告韩星星债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0114民初2560号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初467号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李小红，男，汉族，生于1976年9月16日四川省广元市利州区人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年5月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被广元市公安局利州区分局取保候审，同年6月26日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人何兵，男，汉族，生于1969年7月23日四川省广元市利州区人，初中文化，自谋职业，住广元市经济开发区。2019年5月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被广元市公安局利州区分局取保候审，同年6月26日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人李小红、何兵犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员魏林林出庭支持公诉，被告人李小红、何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日晚8时许，被告人李小红、何兵明知处于禁渔期，仍共谋到禁渔区广元市利州区回龙河办事处西北河回龙河段天然水域电鱼。当晚9时许，何兵驾驶车牌为川Ｈ×××××的“开瑞”牌灰色面包车搭乘李小红，携带李小红在网上购买的电瓶、电鱼竿、导线、开关组成、渔网、舀子、水桶、下水裤、雨鞋等工具，行至广元市利州区回龙河办事处同心村5组至学工村漫水桥的西北河道处，采用电击的方式将鱼电晕后捕捞。 上述事实，被告人李小红、何兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书等书证；证人罗某、张某、胡某等人的证言；被告人李小红、何兵的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片等，足以认定。 本院认为，被告人李小红、何兵在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李小红归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二被告人积极增殖放流进行生态修复，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李小红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。） 二、被告人何兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3314号申请执行人：广西荣御律师事务所，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区西江三路**国际汇景公寓804。法定代表人：潘冠生。被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔香二街****。法定代表人：刘霞,公司总经理。广西荣御律师事务所与广州旗胜基础工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1634号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付律师服务费188000元及利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人及高级管理人员采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3314号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月十七日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初837号原告：古城区润洁洗涤店，经营场所：云南省丽江市古城区束河街道黄山社区中和村，社会信用代码：92530702MA6KFC1W92.经营者：明千林，男，汉族，1975年8月27日生，住址江苏省射阳县。被告：丽江浩联酒店管理有限公司，法定代表人克小军，住所：云南省丽江市古城区祥和街道祥云居委会吉祥下村**，社会信用代码：91530702077607951R。原告古城区润洁洗涤店与被告丽江浩联酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案诉讼过程中，原告以需要重新组织证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告古城区润洁洗涤店撤回起诉。案件受理费95元，减半收取为47.50元，由原告古城区润洁洗涤店承担。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  段振兴人民陪审员  杨丽英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 怡
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异76号案外人兰晓燕，女，1970年6月4日出生，汉族，现住天津市武清区。申请执行人田昌斌，男，1971年9月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人唐金瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。被执行人兰晓燕，女，1970年6月4日出生，汉族，现住天津市武清区。在本院执行田昌斌与唐金瑞、兰晓燕民间借贷纠纷一案中，案外人兰晓燕对法院执行的位于天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人兰晓燕称，1、唐金瑞向田昌斌于2017年9月借款200万元，借款时兰晓燕并未参与，也没有担保。后来兰晓燕在唐金瑞与田昌斌签订的借条上又加上兰晓燕承担100万元的承诺。兰晓燕与田昌斌签订了一份关于天津房产100万元的抵押协议，重新明确兰晓燕只承担100万元的担保责任，其他债务与兰晓燕无关。2、兰晓燕已经履行了30万元的担保责任，还剩余70万元的担保责任。3、田昌斌起诉时，兰晓燕不是被告，后在执行过程中，兰晓燕也没有提供任何担保，法院凭谈话笔录，在执行时通过模糊的询问，把兰晓燕列入全额担保责任人，兰晓燕认为这个过程中有欺诈行为。4、天津的住房是兰晓燕和孩子的唯一生活住房，根据法律法院不能执行。综上所述，案外人兰晓燕申请法院解除对位于天津市××区盛世××楼××单元××号房屋的查封。案外人兰晓燕提供的证据有：房屋抵押协议、银行回单和转账单、担保人承担、执行和解笔录（以上均为复印件）。本院查明,田昌斌与唐金瑞、兰晓燕民间借贷纠纷一案,我院的（2017）冀0705民初3083号民事调解书，于2017年10月13日发生法律效力，田昌斌于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息，执行案号为2017冀07**执1130号。在执行过程中，双方达成执行和解协议，在协议中，兰晓燕自愿以其名下位于天津市××区盛世××楼××单元××号房屋为被执行人提供担保，并在担保书中明确表示为唐金瑞在2019年9月5日借田昌斌现金200万元承担共同还款义务，后由于唐金瑞未履行和解协议内容，案件恢复执行。本院认为，案外人提出只承担100万元担保责任的依据为兰晓燕与田昌斌于2017年10月11日签订的房屋抵押协议，而我院（2017）冀0705民初3083号民事调解书的生效时间为2017年10月13日，双方在执行过程中达成的和解协议时间为2017年12月28日，在和解协议及担保书中也明确了担保数额为200万元。故此我院要求兰晓燕承担200万元担保责任有事实和法律依据，兰晓燕已偿还的欠款，可以从200万元中扣除。兰晓燕对原告在起诉时未对担保人提起诉讼有异议，此请求不属于执行异议审查范畴，本院不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。依据上述规定，在具备以上条件情形下，维持生活必需居住房屋亦可执行，故此，案外人以被执行房产系唯一住房为由要求法院停止执行的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人兰晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  赵 燕审判员  赵东明二〇一九年十月二十二日书记员  杨东生
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1518号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某，男，1983年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1499号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月12日21时43分许，被告人赵某饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人赵某静脉血中的乙醇含量为152.32mg/100ml。被告人赵某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月二十八日书记员  王 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异373号异议人（被执行人）：马增刚，男，1959年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：童志玉，女，1935年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行童志玉与马增刚保管合同纠纷一案中，被执行人马增刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马增刚称，不应认定我没有履行判决，2019年1月我收到二审判决，判决书明确收到之日起七日内履行义务，因我无法履行，我用童志玉身份证给她立了一个银行定期存折账户，存入了判决确定的数额和诉讼费，总计36万余元。2019年2月我收到执行通知书、申报财产令等材料，我联系执行法官，次日我就从存折上将钱取出打入法院指定的执行账户，两日后执行法官助理通知我交执行费和迟延履行利息。2019年3月14日执行实施部门强制扣划了我工商银行账户中钱款8465.34元，包括执行费和迟延履行利息。我认为我不属于不履行法律文书确定的义务情形，故不应该交纳迟延履行利息，我也不应属于被执行人，不应该交纳执行费。本院查明，2018年5月25日本院作出（2018）京0102民初10343号民事判决：一、自本判决生效之日起七日内，马增刚返还童志玉27万元；二、驳回童志玉的其他诉讼请求。童志玉不服判决提起上诉，2018年12月28日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终10389号民事判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10343号民事判决第二项；二、变更北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10343号民事判决第一项为：自本判决生效之日起七日内，马增刚返还童志玉352125.62元；三、驳回童志玉其他诉讼请求。同时明确一审案件受理费由马增刚负担2504元（童志玉已垫付，马增刚于本判决生效后7日内给付童志玉），二审案件受理费由马增刚负担2760元（童志玉已垫付，马增刚于本判决生效后7日内给付童志玉）。童志玉向本院申请强制执行。2019年1月28日，本院以（2019）京0102执4610号案件立案执行，该案执行标的357389.62元，应交执行费5261元。2019年1月28日，本院作出（2019）京0102执4610号执行通知书、财产报告令，要求马增刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。同日本院作出（2019）京0102执4610号执行裁定书，冻结、划拨被执行人马增刚的银行存款。2019年2月22日本院执行实施部门发出EMS快递单号1008111425293邮政专递，向马增刚邮寄执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。2019年2月23日，马增刚本人签收上述材料。2019年1月14日，马增刚为童志玉开设中国工商银行股份有限公司苹果园支行×××存折账户，并存入357389.62元。2019年2月26日，马增刚将上述童志玉中国工商银行×××账户内款项357389.62元汇入马增刚中国工商银行×××账户内，同日马增刚通过该账户将357389.62元汇入（2019）京0102执4610号执行案件案款专户中。2019年2月28日，本院执行实施部门划拨马增刚中国工商银行×××账户钱款8465.34元。本院认为，关于是否应该收取马增刚迟延履行利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，被执行人马增刚虽于2019年1月14日将357389.62元存入其自行设立的童志玉账户中，但并未有效通知童志玉并将该存折交至童志玉手中，在异议审查期间拒绝向本院提交收到法院二审判决日期的相关证据，符合被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的情形，应当交纳迟延履行利息。（2018）京02民终10389号民事判决书确定的马增刚履行债务的开始日期为2019年1月5日，迟延履行开始日期为2019年1月6日，马增刚于2019年2月26日将357389.62元汇入法院账户，2019年2月26日即债务结束日期，有效计息天数为52天，清偿本金数额为352125.62元，根据上述公式计算得出迟延履行利息为3204.34元。本院执行实施部门扣划被执行人马增刚迟延履行利息3204.34元于法有据，并无不当。关于马增刚是否应当交纳执行费问题。《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书。第二十条规定，申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳。第三十八条规定，本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。本案中，马增刚作为执行案件被执行人应当负担执行申请费，本院执行实施部门在执行后扣划被执行人马增刚执行费5261元符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回被执行人马增刚执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十月二十九日书记员 赵 颖
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢193号 申请人：富源县农村信用合作联合社龙海分社，地址：富源县中安街道胜景街**。 被执行人：董剑蓉，女，汉族，1979年2月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：郭琅，男，汉族，1974年2月15日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：郭泽，男，汉族，1946年9月9日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：黄惠琼，女，汉族，1948年11月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘皓，男，汉族，1989年7月6日生，云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行富源县农村信用合作联合社龙海分社与郭琅、董剑蓉、郭泽、黄惠琼、刘皓借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；无可供执行房产，车辆。被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇一九年十月十七日 书记员  梁东尤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3294号上诉人（原审原告）：张爱华，男，1976年9月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：王立新,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车某，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：时恺强，该公司人力资源部负责人。上诉人张爱华因与被上诉人宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称市公交二公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初10261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱华、被上诉人市公交二公司的委托诉讼代理人时恺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱华上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：市公交二公司解除与张爱华的劳动合同前，从未与张爱华协商。2018年9月张爱华并不存在不服从公司管理、辱骂领导的行为。市公交二公司提供的张爱华与公司领导发生争执的录音形成时间是2018年4月，该次纠纷中，张爱华并未辱骂领导，且该纠纷已经被公司时任领导曹娟处理完毕。市公交二公司以张爱华违反了《市公交二公司全年暨春运安全生产责任状》（以下简称责任状）第11条规定的“不服从公司管理、辱骂领导”为由解除劳动合同，依据不足。市公交二公司违反法律规定解除劳动合同，应支付赔偿金。市公交二公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：认可一审查明的事实。张爱华不服从公司管理的行为违反了安全生产责任状第十一条的规定，张爱华经公司多次劝阻仍不服从管理，公司有权解除与张爱华的劳动关系。张爱华向一审法院起诉请求：1、判令市公交二公司向张爱华支付赔偿金28656元（即3582元*4年*2=28656元，月平均工资3582元，工作年限为自2014年10月24日至2018年10月12日）；2、市公交二公司向张爱华支付加班费94770.3元；3、市公交二公司支付张爱华年休假工资7425元（3582元÷21.75=165元/天*5天*3倍*3年）；4、市公交二公司为张爱华办理档案及社保关系转移手续。本案一审审理过程中，张爱华变更诉讼请求为：判令市公交二公司向张爱华支付赔偿金28656元（即3582元*4年*2=28656元，月平均工资3582元，工作年限为自2014年10月24日至2018年10月12日）。一审法院认定事实：2014年10月24日，张爱华到市公交二公司工作，岗位为驾驶员，双方签订无固定期限劳动合同。2017年12月31日，张爱华在市公交二公司制定的责任状上签字。该责任状第11条规定“不服从公司管理，辱骂领导，干扰领导正常工作、生活秩序，给予停班检讨并处罚款200-500元。经批评教育仍不悔改者，公司有权与之终止劳动合同并解除劳动关系。”并且张爱华参加了市公交二公司组织的安全学习。因2018年9月6日张爱华在驾驶车辆营运途中与乘客聊天，9月10日市公交二公司城市运营部经理谭国强口头通知张爱华到安全管理办公室（以下简称安管办）接受处理“开车与乘客聊天”违规事宜；9月13日至10月9日，市公交二公司又多次通过短信形式通知张爱华至安管办接受处理，并告知“逾期不来处理按停班处理”、“没处理好不能上车”等，但张爱华未接受市公交二公司的任何处理意见。2018年10月12日，市公交二公司经张爱华所在工会同意依据责任状第11条之规定决定解除与张爱华之间的劳动关系。随后，张爱华以市公交二公司违法解除劳动合同为由，向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求市公交二公司支付赔偿金32238元。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出宿区劳人仲案字〔2018〕第259号仲裁裁决书，对张爱华的仲裁请求事项不予支持。一审法院认为:公交车作为公共交通工具，安全驾驶关系着道路安全和乘客安危。市公交二公司作为公交公司，有责任和义务高度重视安全驾驶问题并加强管理。市公交二公司制定的责任状张爱华已事先知悉并签字确认，且其中所涉对违纪劳动者的处罚规定并无违法。张爱华作为市公交二公司公交车驾驶员，应遵守责任状的相关规定，服从管理。张爱华在行车时违反市公交二公司规定与乘客聊天，市公交二公司有权依据公司管理规定作出相应处理。市公交二公司多次通知张爱华前往指定地点接受处理，而张爱华未经正当合理程序，转而采用消极对抗的态度，拒不接受公司的任何处理决定。该不服从公司管理行为本身违反了责任状第11条之规定，且经市公交二公司多次劝导仍不配合，已严重违反用人单位的规章制度，市公交二公司有权解除与张爱华之间的劳动合同。另，市公交二公司解除劳动合同已事先将理由通知了工会，其程序不违反法律规定。因此，张爱华请求市公交二公司支付赔偿金没有事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回张爱华的诉讼请求。案件受理费10元，由张爱华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。张爱华主张市公交二公司并未向其发送过“逾期不来处理按停班处理”、“没处理好不能上车”等短信。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：市公交二公司是否存在违法解除与张爱华之间的劳动合同的行为。本院认为，责任状第11条规定，不服从公司管理，辱骂领导，干扰领导正常工作、生活秩序，给予停班检讨并处罚款200-500元；经批评教育仍不悔改者，公司有权与之终止劳动合同并解除劳动关系。根据市公交二公司提供的通话录音，2018年4月，因张爱华驾驶的公交车上发生事故，市公交二公司运营部经理谭国强要求张爱华写检讨，张爱华表示拒绝；在谭国强要求其暂时停班接受处理时，张爱华对谭国强进行了辱骂。根据市公交二公司提供的公交车上监控录像，2018年9月6日下午17:30分左右，张爱华在驾驶公交车期间与乘客聊天长达5分钟左右。根据市公交二公司提供的短信记录，2018年9月13日至10月9日，公司多次通过短信形式通知张爱华至安管办处理违规与乘客聊天事宜，并告知“逾期不来处理按停班处理”、“没处理好不能上车”等，但张爱华明确表示不接受公司的处理意见。张爱华作为公交公司的驾驶员，负有安全驾驶、维护公共安全的义务。张爱华在驾驶公交车过程中与乘客聊天，虽未转头，但驾驶过程中的聊天行为将分散驾驶员注意力，增加行车安全风险，危及乘客及公共交通安全。违规与乘客聊天事件发生后，张爱华未能认识到其行为的危害性，拒绝接受公司的处理意见。加之2018年4月张爱华有辱骂领导的行为，市公交二公司依据责任状第11条关于“不服从公司管理，辱骂领导，经批评教育仍不悔改者，公司有权与之终止劳动合同并解除劳动关系”的规定，解除与张爱华的劳动关系，并无不当。据此，张爱华以市公交二公司违法解除劳动合同为由主张给付赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十月二十九日法官助理 钱 钥书 记 员 冯 邻
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执940号之一申请执行人：韩光勋，男，汉族1973年3月7日出生，住江苏省泰州市高港区。被执行人：吴振华，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：胡广英，女，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴飞，男，1975年10月25日出生，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人与被执行人(2018)皖1204民初3541号追偿权纠纷一案中，依法对被执行人吴振华、胡广英的房产进行了处置，被执行人吴飞的房产等待其他法院处置，申请执行人韩光勋已受偿300000元，还有578478.39元及利息尚未受偿，由于被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十月二十二日                                     书 记 员              孙 佳 俊
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初第6869号原告：重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027592837398。法定代表人：张远，该公司总经理。委托诉讼代理人傅体忠，重庆涪陵区荔枝法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告赵和平，男，1969年5月22日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司诉被告赵和平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司负担。审 判 员  韩 瑜二〇一九年十月二十九日法官助理  李伦豪书 记 员  吕文城
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保111号之一申请人：邵习发，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：贾成，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人邵习发于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾成在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款再冻结90000.00元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人贾成在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款再冻结90000.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十月十日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6291号原告：重庆颐安物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆颐安物业管理有限公司诉被告杨莺物业服务合同纠纷一案，原告重庆颐安物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆颐安物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆颐安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告重庆颐安物业管理有限公司负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  何秀华二〇一九年十月十七日书 记 员  付冬妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2655号申请执行人：徐丽红，女，汉族，1970年1月15日出生，住黑龙江省阿城市。被执行人：哈尔滨快捷快递有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨建兴。本院在执行申请执行人徐丽红与被执行人哈尔滨快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人被执行人哈尔滨快捷快递有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈香劳人仲字【2018】第278号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：工资7265.1元。本院于2019年7月12日、2019年8月14日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下无可供执行财产。截止至2019年10月19日被执行人哈尔滨快捷快递有限公司尚欠申请执行人徐丽红7586.57元。本院对被执行人哈尔滨快捷快递有限公司发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人徐丽红提供被执行人哈尔滨快捷快递有限公司的其他财产线索，申请执行人徐丽红表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨快捷快递有限公司暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人中徐丽红释明被执行人哈尔滨快捷快递有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行徐丽红没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年十月十九日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终440号 上诉人（原审原告）霍永坤，男，汉族，1964年12月15日生，住重庆市万盛区。 被上诉人（原审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市万盛区南桐镇陈家湾，统一社会信用代码11500110009300819U。 法定代表人张同忠，该镇镇长。 上诉人霍永坤与被上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称镇政府）履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原审原告霍永坤与杨远先原系夫妻，双方于1989年离婚。2005年4月3日霍永坤户与原万盛区南桐镇沙坝村大坪农业生产合作社签订的《重庆市农村土地承包合同》及霍永坤户的《农村土地承包经营权证》载明土地承包经营权共有人6人，霍永坤、杨远先及二人共同生育的两个子女均系共有人。2005年12月21日，杨远先向原审被告镇政府申请领取其本人及两个子女的退耕还林补助金，镇政府同意其申请,杨远先领取了2006年至2007年部分退耕还林补助金。2009年霍永坤向万盛区人民法院起诉杨远先不当得利要求返还2006年至2007年的退耕还林补助金，双方达成调解协议由杨远先退还霍永坤退耕还林补助金1100元。杨远先领取了霍永坤户2008年至2009年退耕还林补助金总额的一半，2010年霍永坤向万盛区法院起诉杨远先不当得利要求返还2008年至2009年的退耕还林补助金，该院确认杨远先作为土地承包经营权共有人享有退耕还林补助金1/6份额，判决杨远先返还霍永坤退耕还林补助金967元。杨远先领取了霍永坤户2010年至2017年的退耕还林补助金1/6份额，其余由霍永坤领取。 2017年3月27日，霍永坤与綦江区南桐镇沙坝村大坪农业生产合作社签订了《重庆市农村土地承包合同》，将土地承包经营权共有人由6人变更为5人，杨远先不再是共有人，承包土地面积、承包期限未变。2017年12月5日，镇政府将霍永坤申请变更农村土地承包经营权证的材料签字盖章后转交万盛经开区农林局审核，万盛经开区农林局认为霍永坤户2005年签订的《重庆市农村土地承包合同》无法定解除依据，该合同仍然具有法律效力，万盛经开区农林局未予变更农村土地承包经营权证，杨远先仍然是霍永坤户土地承包经营权共有人。 霍永坤于2018年4月12日向镇政府申请归还退耕还林款8000元，镇政府于同年7月23日作出答复，认为霍永坤的申请无事实依据，不同意退还。霍永坤遂起诉要求镇政府履行法定职责。 一审法院认为，《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。镇政府作为具体经办部门，负有核算、放发退耕还林补助费的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。杨远先原为霍永坤户家庭成员，系霍永坤户土地承包经营权共有人之一，霍永坤与杨远先离婚后，杨远先的承包地仍然在霍永坤户的土地承包经营权证上，镇政府应当向杨远先发放其应享有的退耕还林补助金。2006年至2009年杨远先多领取的两个子女的退耕还林补助金经法院裁决返还霍永坤。从2010年起杨远先只领取了霍永坤户退耕还林补助金的1/6，即杨远先应当享有的份额，其余款项均由霍永坤领取，镇政府已经履行发放霍永坤户退耕还林补助金的法定职责。霍永坤要求镇政府归还退耕还林补助金无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决：1、驳回原告霍永坤的诉讼请求；2、本案案件受理费50元，由被告负担。 上诉人霍永坤不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销重庆市九龙区人民法院（2019）渝0107行初7号行政判决书；2、判令被上诉人限期归还上诉人的退耕还林款8000余元，并承担这13年给上诉人造成的一切经济损失，以司法评估为准；3、被上诉人承担本案的上诉费。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，退耕地块属于上诉人个人退耕，应属上诉人个人所有，不应当由另外不相关的人享有。被上诉人用非法证据划拨上诉人的退耕还林补助款，属于非法行为。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。被上诉人镇政府作为具体经办部门，负有核算、放发退耕还林补助费的法定职责。2005年4月3日霍永坤户与原万盛区南桐镇沙坝村大坪农业生产合作社签订的《重庆市农村土地承包合同》及霍永坤户的《农村土地承包经营权证》载明，涉案土地承包经营权共有人6人，包括杨远先在内。故霍永坤户依据上述承包合同所享有的利益，应当有杨远先1/6的份额。镇政府依据上述《重庆市农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》及相关法律、法规规定，将属于杨远先所有的份额发放给杨远先，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。现上诉人霍永坤要求镇政府再次发放杨远先享有份额的退耕还林补助金，没有事实和法律依据，依法不予支持。至于霍永坤认为其《农村土地承包经营权证》记载错误，则不属于本案审查范围，霍永坤可以通过其他途径另行予以救济。 综上所述，上诉人霍永坤的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人霍永坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉崇高 审 判 员 张应洪 审 判 员 陈 霞 二〇一九年十月十七日 法官助理 叶明智 书 记 员 刘素馨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1570号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：兰宝新，男，1992年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人兰宝新借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第5537号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向福州市中级人民法院申请执行，福州市中级人民法院于2019年6月29日裁定上述裁决书由本院执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法对被执行人限制高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人兰宝新的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，未发现被执行人兰宝新名下有房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人兰宝新名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现兰宝新有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 倪 钦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1503号之二申请执行人：徐元杰，女。被执行人：翟云久，男。被执行人：冯淑艳，女。被执行人：翟云惠，女。申请执行人徐元杰与被执行人翟云久、冯淑艳、翟云惠民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4291号民事判决书，已经发生法律效力。徐元杰依据该法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付489000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在诉讼过程中，采取了诉讼保全措施，查封了被执行人翟云惠所有的位于德惠市新兴小区二期四号楼44号车库,面积40.95平方米；新兴小区六号楼一单元右侧402室，面积74.3平方米；新兴小区七号楼九单元右侧202室，面积87.7平方米；新兴小区六号楼四单元301室，面积73.9平方米。对于查封的车库，第三人提出了异议并在异议之诉程序中。另外查封的楼房，尚未开工建筑。因此，对于查封的财产现无法执行。另外在执行过程中，我们还依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  陈迎超审判员  王国峰二〇一九年十月二十五日书记员  于 琦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2747号原告：修水县凤雪汽车销售有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区（鹏创汽车城**楼），统一社会信用代码：91360424343178732E。法定代表人：桂全保，经理。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：朱小龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省高安市。被告：韩舟，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省高安市。两被告委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告修水县凤雪汽车销售有限公司与被告朱小龙、韩舟合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县凤雪汽车销售有限公司法定代表人桂全保及其委托诉讼代理人冷天鹏到庭，被告朱小龙、韩舟委托诉讼代理人朱志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县凤雪汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带返还原告保证金15万元，利息17333元，共计167333元（利息计算：自2017年11月2日起至2019年10月5日止的利息为15万元×703天×6%÷365天＝17333元）；2、判令被告支付自2019年10月6日起至被告支付完毕所欠款之日止的6%同期银行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告和九江博越汽车服务有限公司（以下简称博越公司）签订了汽车销售合作协议，原告依约向博越公司支付了15万的保证金。由博越公司提供两辆小车给原告作为原告的展车，车辆合格证保留在博越公司，车辆所有权归博越公司，后博越公司要回一辆展车，仅留一辆小车在原告处作为展车。2017年11月1日，博越公司登记注销且未告知原告。双方合作协议博越公司已依自己的公司注销行为而终止，合同履行期间原告方没有违约行为，依法博越公司应返还15万的保证金，并支付迟延返还保证金而占有期间的银行贷款以年息6%计算利息。合同对其他双方的权利和义务亦进行了约定。经多次催讨，时至今日被告以种种理由拒不返还保证金。经查，博越公司已于2017年11月1日，在未经合法清算程序后将该公司注销，公司股东为两被告。原告认为，公司注销应严格依照我国《公司法》第190规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。公司法解释二第20条又明确规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院依法予以支持。又经查2017年9月16日博越公司的《清算报告》承诺“如有债权债务由原股东按出资比例承担”。原告方对该公司清算注销一事从未有过任何通知，也不知情。即由于股东未完全履行清算责任，导致原告未能申报债权和参与清算。至于其股东内部约定对债务按出资比例承担对外不产生法律效力，是故，依法各股东应互负连带责任。因公司以其行为表明双方的合作协议已解除，虽经多次催讨，被告虽对此认同，无奈，原告只得诉请返还保证金并赔偿占用资金的同期银行6%年利息。综上，因原、被告合同签订地、履行地在博越公司住所地，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉构成重复起诉。2018年1月，原告曾以韩舟、朱小龙为被告向本院提起民事诉讼，当时的诉讼请求中包含本案所涉的15万元保证金，在彼案判决中，对此保证金已做出实体处理，判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告修水县凤雪汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇一九年十月三十日书记员 沈佳琦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执异72号 申请执行人:谭玉珍，女，1966年出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：曾照云，男，1963年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 第三人：韩绍琴，女，1981年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行谭玉珍与曾照云民间借贷纠纷一案中，2019年10月15日谭玉珍向本院递交追加韩绍琴为被执行人申请。针对该申请，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人谭玉珍称，2019年9月12日谭玉珍与曾照云达成执行和解协议，协议约定，曾照云拖欠谭玉珍借款本金20万元，于2019年9月12日付1万元，9月30日前付2万元，从2019年10月起，每月月底付给申请执行人谭玉珍15000元，直至付清本金及利息为止。同日，第三人韩绍琴向本院递交申请书，承诺如果曾照云没有按期履行生效法律文书确定的义务，有任意一期违约，她自愿代替被执行人曾照云履行法律文书确定的全部义务，同意法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加她为被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行。在双方当事人达成协议的当天，曾照云支付1万元后，曾照云没有再偿还欠款。由于曾照云已违反执行和解协议，根据韩绍琴2019年9月12日出具的申请，请求本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，追加韩绍琴为本案的被执行人。 现查明，本院在审理原告谭玉珍与被告曾照云民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议约定：被告曾照云于2017年3月15日前偿还原告谭玉珍借款1万元，2017年6月30日前偿还4万元，2017年12月30日前偿还5万元，2018年6月30日前偿还7万元，剩余款项8万元于2018年12月30日前一次性还清。本院根据调解协议，于2017年2月28日作出（2017）鄂0607民初173号民事调解书。在调解书生效后，曾照云仅支付欠款3万元，下欠本金22万元未付。因曾照云未按调解协议约定期限还款，谭玉珍于2019年1月13日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2019年4月25日向被执行人曾照云发出执行通知书，限其三日内履行还款义务，但到期未履行。2019年5月15日本院划拨曾照云存款15011元，2019年7月2日划拨曾照云存款5444元，合计划拨存款20455元，2019年7月9日本院将20455元转交给谭玉珍。2019年9月12日曾照云还款1万元。根据上述还款情况，被执行人曾照云下欠本金189545元未还。 2019年9月12日，谭玉珍与曾照云达成执行和解协议，协议约定，曾照云拖欠谭玉珍借款本金20万元，于2019年9月12日付1万元，9月30日前付2万元，从2019年10月起，每月月底付给谭玉珍15000元，直至付清本金及利息为止。协议还约定有其他内容。同日，第三人韩绍琴向本院递交申请书，承诺如果曾照云没有按期履行生效法律文书确定的义务，有任意一期违约，她自愿代替被执行人曾照云履行法律文书确定的全部义务，同意本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加她为被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行。在协议达成当天，曾照云支付1万元，此后，曾照云没有再偿还欠款。2019年10月15日，谭玉珍请求本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加韩绍琴为本案的被执行人。 还查明，曾照云与韩绍琴于2015年1月27日登记结婚。 本院认为，第三人韩绍琴于2019年9月12日向本院递交申请后，曾照云没有按双方当事人达成的执行和解协议约定内容偿还欠款。因韩绍琴在申请中承诺如果曾照云未按期还款，同意本院追加她为本案的被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行，故谭玉珍请求本院追加第三人韩绍琴为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。在韩绍琴被追加为被执行人后，应承担的责任范围与曾照云相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人韩绍琴为本案的被执行人； 二、本院要求韩绍琴在本裁定生效之日起三日内与被执行人曾照云共同向申请执行人谭玉珍履行本院（2017）鄂0607民初173号民事调解书确定的义务，即偿还本金189545元以及迟延履行期间加倍部分债务利息，同时承担本案案件受理费、财产保全费4295元及执行费。如果韩绍琴逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  周福生 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十月十六日 书记员  王饶姣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5958号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2438号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：宋天允，女，汉族，1976年11月12日出生，住河南省社旗县。被告：王学赛，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省社旗县。被告：杨金辉，女，汉族，1972年5月29日出生，住河南省社旗县。被告：杨金业，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告宋天允、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加了诉讼，被告宋天允、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款本金30万元及利息8420元，共计308420元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取自2019年6月7日起至实际偿还完毕之日止；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用。事实和理由：2018年3月20日，借款人宋天允与原告签订借款合同，第二、三、四被告与原告签订保证合同。借款金额30万元，约定利率为月息10.8‰，期限12个月，每月的第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后，原告依约将30万元贷款打入借款人宋天允的个人账户，履行了合同约定的全部义务。借款人宋天允未按合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款，现为维护法律尊严和原告的合法权益，望判如所请。被告宋天允未答辩，未举证。被告王学赛未答辩，未举证。被告杨金辉未答辩，未举证。被告杨金业未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像、保证合同、保证担保承诺书、贷款发放通知单等，该证据与本案有关联性，对该证据本院予以确认。因被告宋天允、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，宋天允因购货资金不足，向原告申请借款30万元，并于2018年3月20日与河南社旗农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为购货，贷款期限12个月，“自2018年3月20日起至2019年3月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“其他方式”；被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，2018年3月20日河南社旗农村商业银行股份有限公司根据宋天允签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于3月21日将该30万元贷款发放至借款人宋天允提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告宋天允已将期内利息支付完毕，但并未偿还过本金。2018年4月3日，中国银行业监督管理委员会河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告宋天允签订的《个人借款合同》、与被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告宋天允未按借款合同约定及时向原告偿还本金系违约行为，应承担违约责任，被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业应承担连带清偿责任。被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告宋天允立即偿还借款30万元本金及罚息、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。律师代理费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋天允于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及罚息（自2019年3月21日起至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息）；二、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5926元，由被告宋天允、被告王学赛、被告杨金辉、被告杨金业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  贾 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5175号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：段元德，男，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告段元德融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十月十二日书 记 员  李天怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11832号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园******。法定代表人：白丽勇。委托代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告：黄青华，男，汉族，1977年11月14日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告黄青华物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交166元。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十月三十一日书记员 张楚妍欧阳正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27155号原告：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场********。法定代表人：张军军，董事长。委托代理人：付丹丹，系该公司员工。委托代理人：许晓琼，系该公司员工。被告：刘智勇，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省长葛市。被告：李小平，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省长葛市。原告河南万迪来汽车贸易有限公司（以下简称万迪来公司）与被告刘智勇、李小平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万迪来公司的委托代理人付丹丹到庭参加诉讼，被告刘智勇、李小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智勇向原告偿还垫款本息155625.25元；2、判令被告刘智勇向原告支付违约金44800元，合计200425.25元；3、被告李小平对上述款项向原告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告刘智勇与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告刘智勇从原告处购买宝马525牌汽车一辆（发动机号2415C970，后登记车牌号为豫Ｋ×××**），汽车总价款448000元，被告刘智勇向原告支付首付款135000元，余款313000元由被告刘智勇向银行申请贷款，2016年10月20日，中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）与被告刘智勇签订《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称汽车贷款合同），向被告刘智勇发放贷款313000元，原告对该合同向中国银行提供保证，被告李小平对上述借款本息、违约金、实现债权的费用等向原告承担共同还款责任，被告刘智勇多次未按时足额还款，构成严重违约，致使原告依合同约定向中国银行承担了代偿责任，经原告多次催要，被告刘智勇拒不偿还欠款，应向原告承担相应的违约责任，被告李小平作为共同还款人，应对被告刘智勇的欠款承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告刘智勇、李小平既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告刘智勇签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将宝马牌汽车（车架号：LBV5S3108GSN04890，发动机号：2415C970）销售给被告刘智勇，售价448000元。被告刘智勇在签订合同时应向原告支付车辆首付款135000元，剩余313000元由被告刘智勇向贷款机构申请贷款。被告刘智勇同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。被告刘智勇委托原告为其贷款提供担保。被告刘智勇逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告刘智勇应对原告承担违约责任，向原告支付购车总价款10%的违约金。被告刘智勇应对原告提供反担保，除本合同规定的其他担保措施外，被告刘智勇还向原告债权提供保证人。被告刘智勇保证其提供的反担保人在提供保证及承担保证责任时具有充分的偿付能力。反担保人的保证方式为连带保证责任。担保的范围：原告作为被告刘智勇担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告刘智勇应向原告提前支付贷款本息，由于被告对原告违约，被告刘智勇依照合同约定应当向原告支付的滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等所有款项，担保期间为原告诉讼时效期间届满后两年止。同日，李小平向原告出具共同还款承诺书，承诺对刘智勇上述借款承担共同还款责任,并在借据及按期还款承诺书中连带责任保证人处签字确认。同日，原告与被告刘智勇签订车辆交接书一份，确认被告刘智勇对涉案车辆验收与交接。2016年10月19日，被告刘智勇与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》合同一份，约定“专向分期付款”额度为313000元，用途为被告刘智勇支付其购买宝马525牌商品的款项，由中国银行划至原告专用账户；分期基数为36期，一期为一个月，自被告刘智勇实际交易之日起算。“专向分期付款”手续费率为使用额度的12%，即37560元。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。被告刘智勇以宝马525牌向中国银行提供抵押担保，由原告提供连带责任担保。同日，原告与中国银行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告刘智勇的“专向分期付款”向中国银行承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告刘智勇未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任截止至2019年7月11日为被告共垫付155625.25元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中涉及的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告刘智勇未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告刘智勇支付银行代垫款155625.25元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘智勇支付违约金44800元的请求，该约定过高，本院酌定支持15000元。对于原告要求被告李小平承担连带责任的请求，依据李小平向其出具共同还款承诺书，本院予以支持。被告刘智勇、李小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决生效后十日内向原告河南万迪来汽车贸易有限公司支付代垫款155625.25元及违约金15000元，共计170625.25元。二、被告李小平对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告刘智勇、李小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2153元，由原告河南万迪来汽车贸易有限公司承担320元，由被告刘智勇、李小平承担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十八日书记员  袁庆霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5786号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：徐菠，女，汉族，1988年6月2日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐菠其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92,755.88元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐菠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执恢76号申请执行人山西宏安混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村北。法定代表人郭强，总经理。被执行人浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路**山西世贸中心**。法定代表人厉新华，经理。被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼v>法定代表人吕勤耕，董事长。关于申请人山西宏安混凝土有限公司与被执行人浙江元力建设有限公司、浙江元力建设有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，执行依据（2017）晋0108民初174号民事调解书。该调解书主要内容为：一、原告山西宏安混凝土有限公司与被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司共同确认二被告欠原告商品砼3345276.8元。被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司于2017年4月30日前共同向原告山西宏安混凝土有限公司支付500000元，2017年5月30日前支付1400000元，剩余1445276.8元在2017年6月30日前付清。逾期未付，二被告按未付数额以5%每年支付原告违约金，至付清为止；二、被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司分期付款时不能如期支付，原告有权向人民法院申请强制执行，要求被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司一次性支付全部剩余未付款项；三、原告山西宏安混凝土有限公司与被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司再无其他纠纷；四、案件受理费53527元，减半收取26763.5元，原告山西宏安混凝土有限公司负担13381.75元，被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司共同负担13381.75元，保全费5000元，原告山西宏安混凝土有限公司负担2500元，被告浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司共同负担2500元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 刘宇豪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更328号罪犯许峰，男，1977年11月19日出生，汉族，浙江省武义县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）金中刑一初字第31号刑事判决，以被告人许峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年2月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯许峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许峰在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬1次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯许峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8048号 申请人深圳市利文机电有限公司，住所地深圳市光明新区。 委托代理人唐志妙，广东艾特朗律师事务所律师。 委托代理人姚朕，广东艾特朗律师事务所实习律师。 被申请人东莞市奥尚特电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇。 申请人深圳市利文机电有限公司与被申请人东莞市奥尚特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市利文机电有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人东莞市奥尚特电子科技有限公司名下价值566,780元的财产进行保全。申请人深圳市利文机电有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市利文机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市奥尚特电子科技有限公司名下价值566,780元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十二日 书记员  王博闻