wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5354号申请执行人：吴嘉伟，男，汉族，1985年5月30日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。被执行人：梁杰，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省广州市天河区。关于申请人吴嘉伟与被执行人梁杰民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26009号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案强制执行，执行标的为125920元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院申报财产。2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人梁杰名下银行账户存款5431.41元。3.2019年10月11日，通过本院天平网查封了被执行人梁杰名下位于广州市天河区广州大道北路458大院12栋604房。4.2019年10月24日，本院依法约谈申请执行人吴嘉伟代理律师与被执行人梁杰，双方达成和解，一致同意被执行人梁杰当庭向申请执行人支付现金人民币6万元，申请执行人同意解除对被执行人梁杰名下银行账户的冻结措施，并同意本案以和解方式结案。对于被执行人梁杰名下位于广州市天河区广州大道北路458大院12栋604房的房产，申请人申请保持查封状态，待被执行人按照还款协议履行完毕后，再向法院提交解除查封申请。另，双方在和解协议中注明由申请执行人缴纳本次执行费用，2019年10月25日，申请执行人已向本院缴纳执行费1789元。5.2019年10月28日，本院依法解除对被执行人梁杰银行账户的冻结措施。本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人申请以执行和解方式结案，并申请解除对被执行人梁杰名下银行账户的冻结措施符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5354号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月二十九日书记员 吴金波何金莉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5282号原告：宋昌琴，女，毛南族，住平塘县。被告：黔南州烟草公司长顺县分公司。被告：黔南州烟草公司平塘县分公司。本院在审理宋昌琴与黔南州烟草公司长顺县分公司、黔南州烟草公司平塘县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋昌琴于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年十月三十日书记员  韦国龙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4863号申请执行人：中山市森美模型科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈森文。被执行人：上海瑞珑汽车科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王春海。中山市森美模型科技有限公司与上海瑞珑汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初20204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中山市森美模型科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款164,800元，以164,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止的相应利息；案件受理费1,798元、财产保全费1,444元，案件执行费2372元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、12368短信等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十月三十日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初209号 原告:刘友来,男,1970年3月2日生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告:浙江长松建设有限公司,住所地浙江省金华市永康市石柱镇石柱大街**。 法定代表人:楼红阳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：瞿向兵，该公司员工 被告:淮北振普房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路西侧****。 法定代表人:付啸宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦祥森，该公司员工。 委托诉讼代理人：张功民，该公司员工。 原告刘友来与被告淮北振普房地产开发有限公司、浙江长松建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘友来于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘友来在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许刘友来撤诉。 案件受理费148398元，减半收取74199元，由刘友来负担。 审判长  石志猛 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终269号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆斌，曾用名陆系，绰号“负二代”，男，1992年7月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县，住田东县。因吸食毒品，于2013年9月25日被田东县公安局行政拘留十五日，并处罚款1700元，同日被田东县公安局责令社区戒毒三年；因犯非法占用农用地罪，于2018年11月13日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。 辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陆斌犯诈骗罪一案，于二〇一九年七月十八日作出（2019）桂1022刑初157号刑事判决。原审被告人陆斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员杨林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆斌及其辩护人龚振到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年1月5日，被害人农某1所有的车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××（由许某驾驶）的重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）和被害人农某2所有的车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××（由农某2驾驶）的重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）在德保县铝厂大门附近因违法超限运输被德保县路政大队扣车扣证扣货。后同屯的农某3在本屯的微信群告知农某1和农某2，被告人陆斌应该有能力帮他们把被扣的车弄出来，农某1和农某2便电话联系陆斌。陆斌以可以通过关系帮农某1和农某2把被扣的车辆和证件弄出来，但需要钱去疏通关系为由，骗取农某1、农某2各7500元，共计15000元，后用于支付其矿场民工工资及个人开支。 2019年4月15日陆斌家属代为退还被害人农某1、农某2共计15000元，并取得农某1、农某2的谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人农某1、农某2的陈述，证人农某3的证言，田东县公安局行政处罚决定书、田东县公安局责令社区戒毒决定书，百色公路管理局行政处罚决定书、违法行为通知书、责令改正通知书、罚没款收据，德保县人民法院（2018）桂1024刑初158号刑事判决书、德保县人民法院（2018）桂刑执158号执行通知书，微信聊天及微信转账记录，照片说明，收款收据、手机银行个人电子回单、谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人陆斌的供述与辩解等。 原判认为，被告人陆斌目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆斌归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。案发后被告人家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陆斌在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。 关于辩护人龚振提出被告人陆斌到案后认罪态度好，且已全部退赔，并取得被害人的谅解的辩护意见，与已查明的事实相符，予以采纳；关于提出对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，法院裁判对社会活动有指引作用，被告人陆斌诈骗他人财物15000元，数额较大，且系缓刑期间再次故意犯罪，不宜适用缓刑，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、撤销广西壮族自治区德保县人民法院（2018）桂1024刑初158号刑事判决对被告人陆斌因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。 二、被告人陆斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金3000元；前罪犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。数罪并罚，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。 陆斌上诉提出：上诉人诈骗数额不大，主观恶性较小，到案后认罪态度好，且已全部退赔，并取得被害人的谅解，依法可以免于刑事处罚。一审判决判处其有期徒刑八个月，量刑过重，请求二审法院依法改判。 辩护人龚振亦提出与陆斌上诉理由相同的辩护意见。 百色市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于陆斌及辩护人龚振提出上诉人诈骗数额不大，主观恶性较小，到案后认罪态度好，且已全部退赔，并取得被害人的谅解，依法可以免于刑事处罚的上诉理由和辩护意见。经查，陆斌及其辩护人均向一审提出过。一审判决作了充分的阐述，依法予以认可，不再赘述。陆斌骗取他人财物共计15000元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院鉴于陆斌到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对其作从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，量刑适当。陆斌及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和意见不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人陆斌目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计15000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。陆斌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后能退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖辉辉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1402号原告：南通大通宝富风机有限公司，住所江苏省南通市经济技术开发区通盛大道**。法定代表人：周建诚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚培栋，该公司员工。被告：洛阳建材机械厂，，住所洛阳市高新开发区芳泽路法定代表人：甄俊峰。本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司与被告洛阳建材机械厂买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉处理。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十三日书记员  王湾湾
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初418号 原告：林志远，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：林拥军，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，总经理。 被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村会信用代码91350300727928483K。 法定代表人：翁素英，职务：总经理。 第三人：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告林志远、林拥军与被告福建省闽投资产管理有限公司、莆田市正大房地产开发有限公司，第三人翁素英案外人执行异议之诉一案,本院于2019年5月8日立案。2019年9月27日，林志远、林拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林志远、林拥军撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林志远、林拥军负担。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年十月二十四日 书记员  林碧婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19767号原告：高长兵，男，土家族，1970年5月28日出生，户籍地址湖北省长阳土家族自治县，被告：深圳市宝明城花园酒店实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇建设路**，统一社会信用代码914403007084410982。法定代表人：卢亮春。委托代理人：邵岳龙，男，苗族，1973年3月12日出生，户籍地址广西桂林市叠彩区，系公司员工。委托代理人：陈照锦，男，汉族，1955年6月24日出生，户籍地址广东省东莞市，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告养老待遇补偿未缴养老保险费损失37887元。二、仲裁结果：不予受理（时效已过）。三、诉讼请求：1、被告补偿原告2007年4月至2016年1月未缴养老保险费损失37877元；2、被告承担诉讼费用。四、关于补缴养老保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该司法解释可以看出，劳动者起诉的条件有三：第一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二是社会保险经办机构不能补办社会保险；第三是劳动者因此不能享受社会保险待遇。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告存在没有为原告缴纳养老保险的事实，且社保稽核（监察）部门以投诉的违法行为发生在两年以外为由不予受理，这也符合社会保险待遇不能补办的条件，但原告并没有因此导致其无法享受社会保险待遇，原告要求被告补偿其损失并不符合上述司法解释关于人民法院受理的规定，因此原告不符合我国民事诉讼法的起诉条件。判决结果依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高长兵对被告深圳市宝明城花园酒店实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7276号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：肖航，男，1970年10月2日出生，住恩施市，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告肖航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以双方已庭外和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员 黄 亚二〇一九年十月三十一日书记员 杨佳丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯改芝,女，汉族，1965年5月28日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：古新宇，男，汉族，1955年11月26日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地河南省新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，任公司董事长。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。再审申请人冯改芝与被申请人南阳鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）为合同纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6992号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫民申3901号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯改芝的委托诉讼代理人古新宇，被申请人南阳鼎鑫置业有限公司的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯改芝申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。唐河县文峰街道办事处向拆迁户交付的安置房，应该包括基础设施齐全，包括燃气初装费用。拆迁安置房至今未通气，不能达到使用条件，这说明鼎鑫公司没有履行合同义务。二、原一、二审判决适用法律错误。2012年鼎鑫公司收取冯改芝天然气初装费时，没有约定何时通气。冯改芝2014年至今多次找物业公司、售楼部、唐河县房管局协调，但均无结果。后因不能达到使用条件，冯改芝开始要求鼎鑫公司退还收取的燃气初装费，本案并不过诉讼时效。请求撤销原一、二审判决，依法改判退还冯改芝燃气初装费2500元，本案一、二审诉讼费由鼎鑫公司承担。鼎鑫公司辩称，同原一、二审的答辩意见，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。冯改芝向一审法院起诉请求：依法判令鼎鑫公司退还燃气初装费2500元，并自2012年3月2日按银行贷款利息率标准支付利息。一审法院认定事实：2010年1月9日，冯改芝与唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，取得鼎鑫首府4号楼东一单元东户一楼（层）。2012年3月2日，冯改芝交纳燃气初装费2500元。一审法院判决：驳回冯改芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯改芝承担。冯改芝不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判或发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费由鼎鑫公司负担。事实与理由：一、一审程序违法。一审不是公开开庭审理，一审判决称冯改芝到庭参加审理不属实。二、鼎鑫公司辩称出资建设液化气设施，经验收合格，已履行了义务，冯改芝认为鼎鑫公司安装的液化气设施根本不合格。（1）管道根本没有通到液化气站。（2）也没通到天然气站，根本不能达到通气条件，冯改芝所交的天然气费条据是天然气费而不是管道费，鼎鑫公司说液化气设施合格，不能代表通气，应退回1套房的燃气费共2500元。三、2010年7月1日，冯改芝作为拆迁户和唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，唐河县文峰街道办事处委托鼎鑫公司具体实施。鼎鑫公司实施过程中，按照每套2500元标准收取拆迁户一套天然气初装费共2500元，至今未通气。冯改芝认为鼎鑫公司收取的燃气初装费属于买卖关系，收了钱就应该通气，不通气就应该退款，不存在时效问题，因为双方没有通气时效约定，早晚通气都可以。冯改芝为争取早日通气，2014年至今先后找物业公司、售房部甚至唐河县房管局的领导协调处理，但均无结果。一审法院以超过诉讼时效不退燃气款的判决是错误的，请求二审法院公正裁决。二审法院经审理对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于一审审理程序是否违法的问题。一审开庭时，冯改芝虽然没有到庭，但其委托诉讼代理人邢丽遵到庭，代表冯改芝充分发表了意见，一审判决载明冯改芝到庭确有不当，但不属程序违法，对冯改芝该上诉请求不予支持。关于鼎鑫公司收取的燃气初装费应否退还的问题。鼎鑫公司向冯改芝提供的是拆迁安置房，是否含燃气初装费双方没有约定，且即使燃气初装费鼎鑫公司不应收取，但从鼎鑫公司收取燃气初装费至冯改芝起诉，长达6年之久，已经超过诉讼时效。故一审法院判决驳回冯改芝的诉讼请求并无不当，本院予以支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯改芝负担。本院再审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院再审认定的事实与原一、二查明事实一致。本院再审认为，冯改芝向一审法院起诉鼎鑫公司要求退还燃气初装费，实质就是要求解除燃气初装费的相关合同条款。根据《合同法》第九十四条的规定，合同一方解除合同需要符合合同约定或法律规定的合同解除条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，鼎鑫公司收取燃气初装费是为各业主供应液化气，该供气项目是鼎鑫公司自行建设的项目，2012年3月2日鼎鑫公司收取冯改芝燃气初装费2500元后时至今日没有供气，现市政已配套建设了天然气供气项目，冯改芝的合同目的已无履行之必要，其有权解除燃气初装费的相关合同条款，解除合同后鼎鑫公司应退还冯改芝的燃气初装费。原审法院认定冯改芝的起诉已超过诉讼时效，属适用法律错误，应予纠正，本院再审对冯改芝的再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终6992号民事判决和唐河县人民法院（2018）豫1328民初2023号民事判决；二、南阳鼎鑫置业有限公司于本判决生效后十日内返还冯改芝燃气初装费2500元；三、驳回冯改芝的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由南阳鼎鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理徐佳楠书记员陈傲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执888号申请执行人李晓勇，男，1975年2月19日出生，汉族，自由职业者，现住东港市。被执行人刘金龙，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0681民初7411号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人刘金龙应给付申请执行人李晓勇人民币20000元，自2017年5月13日起至按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（以不超过年利率24％为限），并承担案件受理费210元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十七日书记员  邓晓飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2019)陕0802民初9885号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司职工。被告：高波，男，1977年6月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王林梅，女，1979年6月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告高波之妻。被告：贺博，男，1990年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺树东，男，1973年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高波、王林梅、贺博、贺树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高波、王林梅之间签订的《个人借款合同》2、判令高波、王林梅立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息（自2018年6月22日起至2019年12月25日止按照月利率8.4‰计算的利息，自2019年5月31日起至借款还清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息、截止2019年5月31日利息与罚息暂计38528元），本息暂计491862.4元；3、判令被告贺博、贺树东就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2017年12月26日，被告高波、王林梅与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告高波、王林梅向原告借款40万元，借款期限从2017年12月26日起至2019年12月25日止，月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.92‰。同日，被告贺博、贺树东、与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告贺博、贺树东自愿对被告高波、王林梅偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年12月26日将借款40万元发放给被告刘斌。本案中，原告与被告签订的借款合同与保证合同均于签订之日成立并生效且不违法。合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据借款合同约定，借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。本案借款虽然至2019年12月25日才届满到期，但因被告刘斌、王治存只将借款利息支付至2018年6月21日，之后再未支付利息反还本金，已构成违约。根据双方合同的约定及《合同法》第94条规定，原告有权主张解除合同。截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金40万元，利息及罚息38528元，本息共计438528元。被告未能按照合同约定偿还借款本息。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告贺树东的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告贺树东，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  员     王富强    二〇一九年十月二十九日 书  记  员     贺  诚     1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24275号原告：重庆康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路******3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师实习律师。被告：张柠。被告：崔洁。原告重庆康德物业管理有限公司与被告崔洁、张柠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康德物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆康德物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆康德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆康德物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初165号 原告：海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司。 负责人：周雷震，职务经理。 委托诉讼代理人：吴德庆、程永亮，青海大孚律师事务所律师。 被告：德令哈万宏聚建设工程有限公司，住所地德令哈市。 法定代表人：索男才郎，职务总经理。 被告：大柴旦杞园旅游文化有限公司，住所地海西州。 法定代表人：韩一源，职务总经理。 原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司与被告德令哈万宏聚建设工程有限公司、大柴旦杞园旅游文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司以与被告德令哈万宏聚建设工程有限公司达成协议并已履行为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司撤诉。 案件受理费5242.16元，减半收取计2621.08元，由海西金海建材科技有限公司大柴旦分公司负担。 审判员  吴宗燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡金贵
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初624号 原告：临西县鸿建混凝土有限公司，住所地临西县吕寨镇小刘庄村。 法定代表人：夏洪朝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振山，该公司经理。 被告：陈立冬，男，1980年12月11日出生，汉族，河北省威县人，农民，住该村。现下落不明。 被告：高朝蕊，男，1983年3月28日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住该村。 原告临西县鸿建混凝土有限公司与被告陈立冬、高朝蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告临西县鸿建混凝土有限公司的委托诉讼代理人李振山到庭参加诉讼，被告高朝蕊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈立冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临西县鸿建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告货款291,905元及违约金（以291,905元为基数。按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年10月18日起计算至实际付清之日止）；2．判令诉讼费、律师费由两被告共同承担（原告当庭放弃对律师费的诉讼请求）。事实与理由：2016年2月28日原告开始向两被告供应商品混凝土，截至2016年10月17日，原告共计向两被告供应了1547m³混凝土，共计589,385元，在此期间，两被告共向原告支付297,480元货款。根据双方签订的《产品销售结算单》再次确认了双方的债权债务关系，至今两被告仍欠原告291,905元砼款。 临西县鸿建混凝土有限公司提交如下证据： 1.2016年12月27日陈立冬、高朝蕊书写的欠条一份； 2.2018年6月18日高朝蕊确认的产品销售结算单一份。 高朝蕊承认诉状中的事实和理由，但称陈立冬是老板，我给陈立冬干活，陈立冬还成立了公司，干钢结构的，法人是我，但公司的名字记不清楚了，实际是陈立冬操作的，买原告公司的商砼与公司无关，是陈立冬个人的行为，在与原告的买卖过程中，没有出现过任何公章。 高朝蕊未提交相关证据。 陈立冬未答辩，也未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告高朝蕊、陈立冬经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院综合予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日原告开始向两被告供应商品混凝土，截至2016年10月17日，原告共计向两被告供应了1547m³混凝土，共计货款589,385元，此间两被告共向原告支付297,480元货款，2016年12月27日陈立冬、高朝蕊未原告出具欠条，载明欠货款331,000元。2017年7月10日被告方偿还40,000元。2018年6月18日，经双方核对结算，被告方欠原告货款291,905元，并明确供货完毕日期为2016年10月17日。 本院认为，原被告之间的买卖合同虽没有签订书面合同，但有被告方出具的欠条和双方确认的产品销售结算单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方买卖合同依法成立，应受法律保护。原告方履行了买卖标的物的交付义务，而被告未完全履行支付价款义务，被告依法应继续履行。二被告为原告出具的欠条和双方确认的产品销售结算单内容完备，体现了双方买卖的交易、价款、支付和所欠货款情况，二被告欠原告货款291,905元事实清楚，证据充分，原告该主张应予支持。关于原告请求的违约金，本案双方没有约定被告支付价款的时间，也没有约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告自2016年10月18日起计算至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期违约金，不违背《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈立冬、高朝蕊共同于本判决生效之日起十五日内向临西县鸿建混凝土有限公司支付货款291,905元，并支付违约金（以291,905元为基数，自2016年10月18日起计算至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,678元，由被告陈立冬、高朝蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  肖振坡 审 判 员  赵 强 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郭朋朋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢751号 汪光平、董七凤： 申请执行人汪光平与被执行人董七凤民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢751号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2779号]，于二〇一九年十月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十三日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4167号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李军，男，1984年7月17日出生，汉族，住上饶市信州区，被告：徐燕欢，女，1986年9月5日出生，汉族，住上饶市信州区，被告：娄元羽，男，1982年12月12日出生，汉族，住上饶市信州区，被告：任厚寿，男，1967年2月5日，汉族，住上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告李军、徐燕欢、娄元羽、任厚寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告李军、徐燕欢、娄元羽、任厚寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、被告徐燕欢偿还借款本金448,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月10日已欠利息和罚息共计101,785.27元），总额暂计为549,785.27元；2、判令被告娄元羽、被告任厚寿，对《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告李军向原告申请借款450,000元，双方签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告徐燕欢作为被告李军配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。被告娄元羽、被告任厚寿作为借款保证人，对上述借款承担连带清偿责任，分别与原告签订了《保证合同》，合同签订后，原告依约向被告李军发放贷款，被告却未按约定归还，现借款期限已届满，截至2019年6月10日尚欠本金448,000元，欠利息和罚息共计101,785.27元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告李军、徐燕欢、娄元羽、任厚寿未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年7月25日，被告徐燕欢作为被告李军的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，为被告李军在原告处的45万元借款自愿承担共同还款责任，该笔借款借款期限2年。2015年7月27日，被告李军与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币450,000元，借款用途为购买饲料，借款期限自2015年7月27日至2017年7月26日，借款利率为固定年利率6.3%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证，担保合同另行签订。2015年7月27日，被告娄元羽与原告签订《保证合同》，为被告李军上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年7月27日，被告任厚寿与原告签订《保证合同》，为被告李军上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年8月26日，原告向被告李军发放借款250,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额250,000元，借款用途购买饲料、苗木，借款期限2015年8月26日至2016年8月25日，借款年利率5.52%，担保方式为保证。2015年10月8日，原告向被告李军发放借款200,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额200,000元，借款用途购买饲料、苗木，借款期限2015年10月8日至2016年8月25日，借款年利率5.52%，担保方式为保证。借款到期后，2017年1月25日，原告向被告李军、娄元羽、任厚寿发放贷款催收通知书，被告娄元羽、任厚寿自愿继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至2020年6月15日，直至归还借款本息之日止。之后，被告未按约足额归还本息，截至2019年6月10日，被告尚欠本金448,000元，利息和罚息101,785.27元，故原告诉至本院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、夫妻共同还款承诺书、《保证合同》、借款凭证、交易明细截屏、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告李军与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李军使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告徐燕欢作为被告李军的配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任，原告要求被告李军、徐燕欢归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案两笔借款的借款凭证上明确备注了借款年利率均为5.52%，本院予以采纳，故截止2019年6月10日被告尚欠利息为99,628.78元；被告娄元羽、任厚寿与原告签订的《保证合同》以及催收函上均明确了保证期间，且原告在保证期间内向保证人主张了权利，故被告娄元羽、任厚寿应对上述借款承担连带保证责任。被告李军、徐燕欢、娄元羽、任厚寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军、徐燕欢于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金448,000元以及利息、罚息（截至2019年6月10日的利息、罚息共计99,628.78元，之后的利息按年利率7.176%的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告娄元羽、任厚寿对上述第一项欠款本息承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,297元，减半收取即4,648.5元，由被告李军、徐燕欢、娄元羽、任厚寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执200-1号申请执行人李艳，女，1978年12月5日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人刘桂梅，女，1978年2月3日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭利奇，男，1978年10月18日出生，汉族，现住址同上。本院在李艳申请执行刘桂梅、郭利奇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已查封了被执行人刘桂梅所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门小区8号楼8层807室(建筑面积194.44平方米)房屋一套，并在淘宝网上进行拍卖，后无人竞买流拍，经与申请执行人李艳谈话，其同意以150万元的价格接收该房屋以抵偿全部案件款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘桂梅所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门小区8号楼8层807室(建筑面积194.44平方米)房屋一套作价150万元，交付申请执行人李艳抵偿被申请执行人刘桂梅、郭利奇所欠的全部案件款。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门小区8号楼8层807室(建筑面积194.44平方米)房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李艳时起转移。二、申请执行人李艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年十月二十九日书记员  张文强
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5710号左兴花、林春锋：左兴花申请执行林春锋机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1201号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞国瑞，男，1986年7月3日出生，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞国瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞国瑞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,558.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：庞国瑞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,558.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2203号原告：欧阳俊，男，1990年9月15日出生，汉族，湖南省宁乡县人，自由职业，住安福县。被告：刘泽君，男，1991年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告欧阳俊与被告刘泽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳俊到庭参加诉讼，被告刘泽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息1050元（从2019年2月20日至2019年9月16日按年息6%计算），合计31050元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：刘泽君未作答辩。三、借条内容：今借到欧阳俊现金人民币叁万元正（30000.00），承诺在2019年2月19日前归还。借款人：刘泽君，2018年11月20日。四、合同履行情况：原告欧阳俊挂靠在被告刘泽君的江西君诚建设工程有限公司进行招投标。2018年4月13日，原告欧阳俊将招投标保证金30000元及手续费500元，合计30500元转入江西君诚建设工程有限公司。后工程未中标，江西君诚建设工程有限公司未将保证金退回给原告。原告多次催促，被告刘泽君向原告提出借用此30000元保证金，并于2018年11月20日向原告出具了借条，借条中约定2019年2月19日前还款。借款到期后，被告刘泽君未还款，原告遂诉来法院。五、未还金额：刘泽君尚欠欧阳俊借款本金30000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘泽君向原告欧阳俊借款30000元，有刘泽君出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后被告未还款，因此，原告诉请被告返还借款30000元，本院予以支持。被告刘泽君未按约定的期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以主张按年利率6%计算逾期利息，因此，原告诉请被告按年利率6%支付2019年2月20日至2019年9月16日的利息1050元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘泽君在本判决生效之日起五日内返还原告欧阳俊借款30000元及利息1050元，合计31050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告刘泽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十月十六日书记员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初840号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初840号民事裁定书，冻结被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执763号之三申请执行人：赵玉连，女，1967年2月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被执行人：王玉玲，男，1970年8月12日出生，汉族，住曹县。本院在执行赵玉连与王玉玲民间借贷纠纷一案中，菏泽市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）鲁17民终3749号民事判决书已发生法律效力，因王玉玲未履行生效法律文书确定的义务，赵玉连于2019年5月7日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人王玉玲发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月9日、2019年6月11日、2019年7月21日、2019年9月18日、2019年10月21日在网络执行查控系统对王玉玲的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年8月17日划拨被执行人王玉玲银行存款20700元，于2019年10月26日划拨其银行存款29273.38元。被执行人王玉玲向本院缴纳50000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月31日作出(2019)鲁1721执763号限制消费令，对被执行人王玉玲采取限制消费措施。本院于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计执行到被执行人银行存款99973.38元，扣除本案执行费5600元后，赵玉连已经实现债权94373.38元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0703行初74号 原告:潍坊路安特运输服务有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路与盛泰街交叉口路东侧。 法定代表人：王俊波，经理。 被告：潍坊市寒亭区人力资源社会保障局，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 第三人：周香祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告潍坊路安特运输服务有限公司诉被告潍坊市寒亭区人力资源社会保障局、第三人周香祥行政其他一案中，因原告潍坊路安特运输服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑75执459号 宁丹、黑龙江职业学院： 申请执行人宁丹依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6948号民事判决书于2019年9月10日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年8月13日以（2019）黑执监字126号裁定书指定本院执行，本院于2019年10月21日立案。本案执行标的134770.32元，黑龙江职业学院于2019年9月18日履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1770号申请执行人：张晓敏,女性,1970年2月1日出生,住洮南市光明街。被执行人：金俊凤,女性,1971年5月12日出生,住洮南市通达办事处。张金超,男性,1994年10月30日出生,住洮南市同上。本院在执行申请执行人张晓敏与被执行人金俊凤、张金超借款合同纠纷执行一案中，因被执行人金俊凤名字有误，张晓敏向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘奎忠审判员金玉峰审判员王志波二〇一九年十月三十一日书记员 周       颖       双
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1171号 原告：淮安大长江置业有限公司，统一社会信用代码91320891551196935M，住所地淮安清江浦区水渡口大道121号浩源汽车博览城4号楼5楼。 法定代表人：赵希军，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。 被告：刘金良，男，1963年6月23日出生，汉族，住涟水县。 第三人：刘鑫磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住涟水县。 原告淮安大长江置业有限公司（以下简称大长江公司）诉被告刘金良、第三人刘鑫磊保证合同纠纷一案，于2019年3月29日诉至本院。本案依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告大长江公司委托代理人刘向明到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告大长江公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告就第三人应向原告给付的购房款2870000元以及利息（以2870000元为基数，自2015年11月2日起，按同期银行贷款利率标准的四倍计算至实际还之日）、诉讼费及保全费计37698元，合计2907698元，向原告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2015年初，第三人刘鑫磊购买原告开发的大长江国际家居广场部分房屋，后因第三人未能及时支付房款，原告诉至开发区法院，要求第三人支付房款。该案经法院审理，判决第三人支付房款3237200元并承担利息。判决生效后，因第三人未履行义务，原告申请强制执行，第三人仅支付部分款项，剩余房款及利息、诉讼费等均未给付。后第三人与被告和原告协商分批还款并向原告出具承诺书，确定第三人分批还款，被告承担无限连带责任。此后，第三人依旧未依承诺付款，此事经多方协调未果。原告现具状，请求法院依法判决。 被告刘金良及第三人刘鑫磊未到庭亦未予答辩。 原告围绕诉讼主张，向本院提交证据下列证据：1、本院（2015）淮开民初字第2622号民事判决书，证明第三人欠原告房款3237260元及利息的事实，诉讼费及保全费由第三人承担；2、2017年3月21日，由第三人向原告出具的承诺书，证明第三人对判决书确认的内容再次予以确认，并同意分期还款，被告对第三人应承担的款项承担无限连带责任。 本院经审查认为，原告所提交上述证据，客观真实，与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实： 本院于2015年11月13日作出（2015）淮开民初字第2622号民事判决书，判决刘鑫磊向大长江公司支付所欠购房款3237200元及自2015年7月15日至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；王会龙对刘鑫磊上述欠款承担连带责任；案件受理费32698元，财产保全费5000元，合计37698元由刘鑫磊承担，王会龙承担连带责任。上述判决生效后，因当事人未履行义务，大长江公司向本院申请强制执行。 2017年3月21日，刘鑫磊向原告出具《承诺书》，承诺应承担的还款责任，以判决为准，于2017年5月10日前归还不低于150万元，6月15日归还34万元，7月15日归还34万元，8月15日归还34万元，9月15日归还35万元。诉讼费及利息另行协商结算。担保人刘金良自愿对刘鑫磊确定的款项，承担无限连带担保责任，期限至2019年9月15日。被告及第三人均在承诺书上签名。 2019年3月29日，原告诉至本院并提出上列请。 审理中，原告还称，法院在执行（2015）淮开民初字第2622号民事判决书过程中，第三人支付了部分房款367200元，剩余房款287万元未付。利息按银行同期贷款利率四倍计算至2015年11月1日为182800元。合计付款55万元。 本院认为，原告主张被告对第三人所欠原告购房款、利息及诉讼费用，承担连带责任，基于第三人及被告向原告作出的还款以及担保承诺。被告作为完全民事行为能力人，通过其明确的担保意思表示，对第三人所欠原告债务，提供保证，其作出的书面承诺，应为合法有效的民事法律行为。被告应当依其承诺，向原告承担确定欠款的保证责任。第三人与被告在上述承诺中，确定分期应归还欠款的金额合计为287万元，该数额与原告诉请的数额一致，本院予以确认。被告对此应当承担连保证责任。关于原告还主张被告对第三人所欠原告的利息及诉讼费和保全费承担保证责任，在第三人及被告作出的承诺中，载明“诉讼费及利息另行协商结算”。但原告未能向本院提交当事人就此协商一致，且能证明应当由被告承担经协商确定的利息及诉讼费用的连带责任的证据。故原告该项主张，依据不足，应承担举证不利的后果。本院对原告的该项主张，依法不应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金良对第三人刘鑫磊所欠原告购房款287万元，承担连带保证责任； 二、被告刘金良对第三人刘鑫磊上述债务承担清偿责任后，有权向第三人刘鑫磊追偿。 三、驳回原告淮安大长江置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费30062元，公告费600元，合计30662元，由被告刘金良、第三人刘鑫磊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××37） 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  潘震云 人民陪审员  张仁军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐 力 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4005号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所许昌市议台路**,社会统一信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：马宝风，男，1984年12月18日出生，汉族，，住长葛市原告与被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款22525.27元、未偿保费2487.66元，共计25012.93元及违约金（违约金以25101.93元为基数，按日千分之一的标准从原告代偿之日2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定原告向光大银行贷款5万元，贷款年利率6.65%，贷款期间自2016年4月28日至2019年4月28日分36期偿还。应光大银行要求，被告作为投保人、光大银行作为被保险人，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额55291.18元，并约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期还款，原告应光大银行的请求于2018年5月19日代被告向光大银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计22525.27元，但上述款项及违约金被告未向原告支付，原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据、还款计划表、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告为在光大银行贷款5万元，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元，保险费率为月利率1.5001%，保险期间为自贷款发放之日起至贷款偿清之日止。按月缴纳保险费829.44元，如被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日始按日千分之一向原告缴纳违约金。2016年4月28日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为5万元，贷款期限36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行【即6.65%】，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。当日，光大银行将5万元贷款发放给被告，后被告逾期还款，原告于2018年5月19日代被告向光大银行清偿贷款本息共计22525.27元。至该日，被告拖欠原告保险费3068.27元。本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告的代偿人，在2018年5月19日代被告向光大银行清偿贷款本息22525.27元后，有权向被告追偿。双方约定违约金为日千分之一，明显过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为月2%。综上，被告应给付原告代偿款22525.27元，并自2018年5月19日起按月2%支付违约金。被告拖欠原告保费3068.27元，原告主张2487.66元并不违反法律规定，本院予以支持。参照民间借贷的有关司法解释，本院对原告主张代偿款的违约金按民间借贷标准调整后，对原告主张的未偿保费违约金不予支持为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告马宝风于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其代偿的借款本息22525.27元，并自2018年5月19日起按月2%支付违约金至清偿之日止；二、被告马宝风于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保费2487.66元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告马宝风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇一九年十月十五日书 记 员  李冰冰
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1407号 关于张兆华、张保华申请执行牛燕娥继承纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2104号民事判决书一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2948号之一 申请执行人：傅洪良，男，1958年3月1日出生，住。 被执行人：钟少洋，男，1987年5月1日出生，住诸暨市。 申请执行人傅洪良与被执行人钟少洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅洪良向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。被执行人钟少洋应支付租金5500元、违约金2000元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人钟少洋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求钟少洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟少洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人钟少洋名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人钟少洋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2948号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2577号之一 原告：李恩平，男，1989年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈辉，男，1993年8月21日出生，汉族，住兴业县。 原告李恩平与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月11日，原告李恩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李恩平撤诉处理。 本案受理费743元，减半收取为371.50元，财产保全费420元，公告费350元，合计1141.50元，由原告李恩平负担。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年十月十一日 法官 助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3949号 申请执行人:绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏。 被执行人：曾丽，女，1960年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：米川宁，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6100号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾丽、米川宁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾丽、米川宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐莉
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终391号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李赢钊，男，汉族，1983年8月19日出生，小学文化，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月19日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，4月2日被该局取保候审，7月29日芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审，9月16日因判处有期徒刑刑罚被芜湖经济技术开发区人民法院决定逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李赢钊犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出（2019）皖0291刑初101号刑事判决。原审被告人李赢钊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月18日8时许，被告人李赢钊来到芜湖经济技术开发区大桥镇老菜市场附近，见到被害人李某骑电动车载着与李赢钊有男女关系的高红美，心生嫉妒，李赢钊便尾随在二人身后，趁李某不备，持砖块将其头部砸伤，随即又用事先准备的刀具将李某背部捅伤后逃离现场。2019年3月18日下午，被告人李赢钊在芜湖市九华山路赭山公园附近被民警抓获归案。经依法鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。被告人李赢钊在一审庭审时对指控事实、罪名没有异议。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原判认为：被告人李赢钊持械故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人认为其系受高红美指使实施伤害行为的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李赢钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。李赢钊上诉提出：一、一审量刑过重，请求二审改判缓刑；二、故意伤害李某系受到高红美、齐从国的唆使，齐从国承诺事后支付李赢钊6,000元，且用刀捅李某是高红美握住李赢钊的手进行的，不是李赢钊自觉主动的行为，应追究二人的法律责任。经审理查明：原判认定上诉人李赢钊犯故意伤害罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人李赢钊持砖块及刀具伤害被害人李某致其轻伤二级，构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，本院予以确认；上诉人李赢钊如实供述等量刑情节一审已经予以充分考虑，一审判决在法律、法规规定的量刑幅度内，并无不当。上诉人李赢钊上诉称其行为系受高红美、齐从国指使、威胁，且二人许诺其好处，但没有事实依据，上诉人李赢钊的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 吴金华二〇一九年十月二十四日书记员 童 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16282号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：黄顺长，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍地址：广东省高要市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告黄顺长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币339992.71元、利息17096.42元、罚息422.62元、复利429.49元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日，之后的贷款罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告支付原告前期律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费及因诉讼发生的其他全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2017年7月31日起至2023年7月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月31日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2017年7月31日起至2020年7月31日止，每月还款日为1号。自2019年1月起被告开始拖欠贷款本金，经多次催告至今仍未还款，截至2019年4月3日尚欠本金人民币339992.71元、利息17096.42元、罚息422.62元、复利429.49元，现根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信贷款额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年4月3日止的金额，具体为欠款本金339992.71元、利息17096.42元、罚息422.62元、复利429.49元，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄顺长应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金339992.71元、利息17096.42元、罚息422.62元、复利429.49元（罚息及复利暂计至2019年4月3日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告黄顺长应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6729元、公告费人民币348.33元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币6729元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6729元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起七日内将其应承担的公告费人民币348.33元迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇一九年十月二十八日书记员  耿 琳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之十五被执行人张群英，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张群英在中国工商银行16×××71账户内存款人民币433914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2151号原告：李湘，女，1946年5月13日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：李子辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：李海青，男，1983年1月18日出生，汉族，住晋州市。系被告之父。委托诉讼代理人：尹春霞，女，1956年5月3日出生，汉族，住晋州市。系被告之母。原告李湘与被告李子辉交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘及其委托诉讼代理人郭欣丽、被告李子辉及其委托诉讼代理人李海清、尹春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李湘向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失55000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2018年10月17日11时10分，李子辉驾驶电动三轮车，沿兴华路西侧非机动车道由南向北行驶至市府大街交叉口时，与由北向南行驶李湘驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成李湘受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181420190000193号道路交通事故认定书，认定李子辉负事故的全部责任，李湘无责任。被告李子辉辩称，事故属实，但我们之间的事故已解决清，在事故科已签订了协议，写明过后不再追究，各负各的责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日11时10分，李子辉驾驶电动三轮车，沿兴华路西侧非机动车道由南向北行驶至市府大街交叉口时，与由北向南行驶李湘驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成李湘受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181420190000193号道路交通事故认定书，认定李子辉负事故的全部责任，李湘无责任。原告李湘要求被告赔偿：1.医疗费：37606元；2.住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；3.营养费：30元/天×90天=2700元；4.护理费：护理人原告儿子杨丙义：4800元/月×2个月=9600元；5.精神损害抚慰金：3000元；6.交通费：200元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人所在单位出具的护理证明、事故前四个月工资表。被告李子辉对原告证据的质证意见：对原告的证据看不懂。依据被告李子辉的申请，我院依职权调取了事故卷宗。事故卷宗中道路交通事故现场图一栏原告李湘之子杨丙义与李子辉签订协议：李湘一切损失自行承担，李子辉损失自行承担，双方签字生效，日后互不追究，不需交警帮助。为此我院通知该事故办案民警张迪出庭作证。该事故办案民警提交情况说明：“……李湘儿子杨丙义说李湘的医药费可以报农合就不找对方李子辉赔偿了，在此情况下签订的协议。几个月后李湘出院要求事故科出具事故责任认定，理由是自己并不知道儿子杨丙义签了不要赔偿的协议，自己的农合不能报销，理由是事故造成的伤情，……李子辉的家里并不像其说的那么穷……。”原告李湘对事故卷宗及办案民警提交的情况说明的质证意见为，对调取的事故卷宗的真实性没有异议，但对道路交通事故现场图上载明的经协商，李湘一切损失自行承担，李子辉损失自行承担，双方签字生效，日后互不追究，不需交警帮助，对上述内容，原告不予认可，原告从未与被告协商过关于赔偿的事项，原告发生交通事故后，因伤情严重，在辛集市第一医院住院19天，出院后由于伤情的原因，在家卧床休养好几个月，待到原告能行动时，到交警队要求解决该事故纠纷时，交警队表示杨丙义与李子辉协商过赔偿的事项，对此，原告当即表示杨丙义没有代理权限，也没有征求原告的意见，交警队更没有和原告联系过，因此，坚决不同意私下和解，要求交警队按照事故处理程序出具事故认定书，在此情况下辛集市交警队出具事故认定书，认定李子辉负事故全部责任，在该事故认定书损害赔偿调解一栏中，没有调解意见，也就是说交警队对该调解也是不予认可的；关于情况说明，基本属实，但其中提到原告方经过了解可以报农合的情况不属实，当时的交警队建议原告走农合，但交通事故根据农合的规定是不允许报销的，其他情况都属实，在情况说明中，办案民警详细的叙述了事故的经过及相关情况，办案民警出具的情况说明可以证实，被告方提到的所谓的协商原告根本不知情，且在处理事故中，被告欺骗了办案民警及原告儿子，称家里条件很差，哭诉、下跪，用这种手段博取了办案民警的同情，但事故经过原告方到被告方了解，该情况根本不属实，所以被告欺骗了办案民警和原告儿子，没有说实话，该情况说明也能够证实原告对此并不知情，所谓的互不追究不成立也不生效。被告李子辉对事故卷宗及办案民警提交的情况说明的质证意见为，原告称我方欺骗，我有两个儿子，是孩子的姑姑给老二盖的房子，老大李子辉现在住的还是毛胚房，可以去李子辉家调查，现在李子辉也有病，我没有欺骗原告，事故发生时，原告没有说受伤，现在事故过去一年了才说受伤，被告本身也有病，家里条件也不好。本院认为，公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。辛集市公安局交通管理大队作出的第130181420190000193号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。因交通事故造成的医疗费用新农合不予报销。事故卷宗中没有原告李湘委托其儿子与李子辉签订协议的委托手续。原告李湘要求的医疗费、住院伙食补助费、提交了相应证据本院予以支持。原告李湘要求的营养费按公安部三期评定规范支持按每天30元计算90天为2700元；护理费支持按每天109元计算60天为宜；交通费没有提交票据不予支持。原告要求的精神损害抚慰金可在伤残评定后再行主张。原告李湘的损失为：1、医疗费37606元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费109元/天×60天=6540元。以上共计48746元。被告李子辉负事故的全部责任，其应赔偿原告李湘487**元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告李子辉于本判决生效后十日内赔偿原告李湘因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计48746元。二、驳回原告李湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李子辉负担521元，原告李湘自行负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年十月十日书记员  陶林可
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保146号申请人：宋恒军，男，1955年4月12日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：宋彬然（系宋恒军之子），男，1986年10月2日出生，汉族，住寿光市。被申请人：刘光明，男，1971年4月1日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人：临沂彩翔物流有限公司，统一社会信用代码91371312MA3FBWEF57，住所地临沂市河**汤头街道官庄子村。法定代表人：姜修彩，该公司总经理。申请人宋恒军与被申请人刘光明、临沂彩翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘光明、临沂彩翔物流有限公司银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费520元，由申请人宋恒军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18547号原告：张经伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：丁先彬，男，1985年6月10日出生，汉族，住址渝中区。原告张经伟与被告丁先彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经伟到庭参加诉讼，被告丁先彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张经伟向本院提出诉讼请求：1、请法院判令:被告偿还2017年04月12日欠款本金5万元；2、请法院判令:被告借款5万元从2017年04月12日起至还清欠款之日止的资金占用利息，按年息18%计算(从2017年4月12日至2019年6月17日利息为19623元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告帮被告归还2017年1月5日被告向武华鼎的借款5万元((2018年渝0103民初17323号))，经被告同意于2017年5月21日写欠条，欠约定借款本金为5万元，年利率为18%，还款期限为2019年4月10日。借款到期后，被告未按约归还本金及利息。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》与《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付借款本及相应利息，以及本案的诉讼费用。被告丁先彬未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张经伟50000元，此欠款系207.4.11日张经伟妻子帮丁先彬还武华鼎借款50000元，利息为年息18%，于2019年4月10日归还。被告未偿还本息。本院认为，被告向原告出具的欠条载明了出具的金额、事由，也约定了利息。从欠条可以看出，原告已履行了出借义务。被告逾期未偿还本息，对原告要求被告支付本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告丁先彬在本判决生效之日起十日内偿还原告张经伟借款本金50000元，并支付原告张经伟自2017年4月12日之日起至付清本金时止，以50000元为基数按照年利率18%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770.29元，由被告丁先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十月二十八日书记员  殷 英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执577号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某，男，2002年6月11日出生，汉族，广西容县人，住玉林市容县。 本院刑事审判庭移送的被执行人刘某罚金刑事判决执行一案，于2019年5月23日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初194号刑事判决书，被执行人刘某应交纳罚金人民币3000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人刘某有可供执行财产，并且被执行人尚在服刑期间，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人刘某进行了限制消费。本案尚未履行的金额为人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月九日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6801号上诉人（原审被告）：张金灿，男，1987年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：冷艳，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王传新，男，1974年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原审被告：张国峰，男，1981年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人张金灿因与被上诉人王传新、原审被告张国峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金灿上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.本案诉讼费由王传新承担。事实和理由：首先，租赁合同第二条约定“乙方为租赁机械设备配备操作手一名，该机械操作手的工资由乙方发放”，且张国锋的结算单明确表明“只证明320挖机包月”，从另一个方面证明了王传新未予配备机械手的事实，一审法院未查清操作手配备情况，仅凭王传新的单方陈述及书写的结算单就认定其已合理履行了出租人的义务，与事实不符。其次，结算单并非张金灿所写，亦未经过张金灿签字认可。再次，从结算单的内容来看，张国锋只证明320挖机包月使用，但该结算单包括张金灿支付操作手工资的事实。合同履行过程中，王传新未配备机械操作手，导致张金灿为工期进度又另寻操作手，自行支付了操作手工资。最后，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王传新没有按照合同约定配备操作手，存在违约事实。王传新答辩称：张国峰和张金灿是堂兄弟关系，张金灿雇佣张国峰为工地现场管理，双方的协议也约定工地代表签字生效。而且，因为张金灿租赁的机械并非仅仅是本案所涉的机械设备，还包括其他机械，所以案涉结算单中注明“只证明320挖机包月”并不矛盾。另，案涉机械的操作手是王传新雇佣的，工资也是王传新支付的。张国峰答辩称：我签字只是证明机子确实在工地8个月9天，我和张金灿是叔兄弟，也是雇佣关系。王传新一审诉讼请求：1.判令张金灿、张国峰给付王传新卡特320挖掘机租赁费223000元及利息；2.诉讼费用由张金灿、张国峰承担。事实和理由：2018年5月22日，王传新与张金灿签订《机械设备租赁合同》，张金灿向王传新租赁1台卡特挖掘机（型号320）在山东薛城玉兰花园施工，并且约定了租金标准为每月30000元整，且以所在工地进场单或工地代班签字为准，支付方式为机械退场后一次性给付。自2018年5月23日租用挖掘机至2019年1月31日，共计8个月9天，机械租赁费为253000元，机械退场后租赁费一直未给付，后于2019年2月4日双方共同签署尚欠253000元租赁费用结算单，2019年2月21日付款30000元，余款为223000元，结算单签字为张国峰，张国峰与张金灿是胞兄弟关系，且共同租赁使用。至今为止，租金一直未支付。王传新多次催要拖欠的租赁费，均未支付。一审法院认定事实：2018年5月22日，王传新（出租方、乙方）与张金灿（承租方、甲方）签订了《机械设备租赁合同》一份，合同约定了甲方承租乙方机械设备卡特320，使用地点为玉兰花园，乙方为租赁机械配备操作手1名，操作手的工资由乙方发放，食宿由甲方负责，租赁期限自2018年5月22日至根据工程需要，甲方还在使用本合同可自动顺延有效，租金为30000元/月，以所在工地进场单或工地代班签字为准等内容。合同签订后，机械按照约定进场作业。2019年2月4日，王传新书写结算单一份，内容为“320D包月没有算账，2018.5.23-2019.1.31，8个月9天结算249000元+4000=253000元，王传新，2019年2月4日”。张国峰在该结算单上书写的内容为“张国峰（只证明320挖机包月）2019年2月4号”。一审法院认为：王传新与张金灿签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。王传新已按合同约定履行了义务，张金灿应履行付款义务。关于本案的租赁费数额，王传新提供了其自己书写的结算单，张国峰并未对具体数额予以确认，但其也未对数额提出异议，在一审法院当面向张金灿、张国峰送达开庭传票的情况下，张金灿、张国峰仍不到庭进行抗辩，应依法承担对其不利的后果，该院对王传新诉请的数额予以确认。故王传新诉请张金灿支付机械租赁费223000元，该院予以支持。根据合同相对性，涉案机械的承租人是张金灿，其未能举证证明张国峰也系涉案机械的承租人，故该院对王传新诉请张国峰承担给付租赁费不予支持。关于利息，王传新诉请从欠款出具次日起按照银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，该院予以支持。张金灿、张国峰经法院传票传唤拒不到庭，应视为其放弃相应的民事权利，并不影响对案件的依法审判。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张金灿于判决生效之日起十日内给付王传新机械租赁费223000元及利息（利息计算：以223000元为基数，按同期商业银行贷款利率从2019年2月5起计算至实际给付之日止）；二、驳回王传新的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2323元，由张金灿负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：张金灿自认实际使用案涉机械设备8个月9天。本院认为：张金灿的上诉理由不能成立。首先，张金灿虽辩称王传新未按照合同约定配备机械操作手，但并未提供证据予以证明。其次，二审中，在张金灿询问张国峰“被上诉人方是否配备的挖机的操作手”时，张国峰回答“没有配备，当时四台机械在干活，王传新只配备了3个操作手，有一个操作手来开两台3**机械，我们没有找操作手”。综合上述情况，本院对张金灿的上诉理由不予采信。故，在张金灿已自认实际使用案涉机械8个月9天的情况下，王传新依据案涉《机械设备租赁合同》主张张金灿支付机械租赁费有事实和法律依据，应予支持。综上，张金灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由张金灿负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月二十一日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执916号之三 被执行人王孝男，菏泽市定陶区冉堌镇大王楼行政村。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执916号之三裁定书，于2019年10月25日向被执行人王孝男发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孝男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝男在中国工商银行16×××12账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年十月二十五日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王景安 联系方式：1500530****
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2131号 申请执行人黄必贵，男，1969年10月25日出生，汉族,个体工商户，住湖北省宜昌市。 被执行人魏雄刚，男，1979年11月6日出生，汉族,驾校教练，住湖北省秭归县。 申请执行人黄必贵与被执行人魏雄刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2108号民事判决书，责令：（一）被执行人魏雄刚向申请执行人黄必贵偿还借款本金86000元，并以借款本金86000元为基数，从2018年2月6日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至欠款还清之日止；（二）被执行人魏雄刚从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金86000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人黄必贵支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人魏雄刚承担案件受理费1042元、案件执行费1206元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏雄刚的银行存款88248元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人魏雄刚以借款本金86000元为基数，从2018年2月6日起向申请执行人黄必贵以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至欠款还清之日止。 三、被执行人魏雄刚从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金86000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人黄必贵支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 博
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2329号之一 申请执行人：王文明，男，汉族，1984年3月3日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：侯杰，男，汉族，1987年8月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王文明与被执行人侯杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0112民初3237号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人侯杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文明于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 2019年8月23日，本院向申请执行人王文明送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月26日向被执行人侯杰送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年9月11日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人侯杰的不动产和其他财产状况；于2019年10月23日通过传统查控查询被执行人侯杰的住房公积金情况，未发现被执行人侯杰有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过电话约谈告知了申请执行人王文明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王文明未能提供。 本院于2019年10月23日对被执行人侯杰适用限制高消费措施。同日将被执行人侯杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人王文明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人侯杰有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人王文明表示同意。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的为2.0472万元，尚有2.0472万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人侯杰有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王文明也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王文明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十月二十四日                                                                            法官助理 许拯华                                                                              书 记 员 张侃