wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14187号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：曹世贵，男，1991年3月11日出生，汉族，居民身份证住址贵州省桐梓县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告曹世贵、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1305号 申请执行人：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路**，统一社会信用代码913401236775825084（1-1）。 法定代表人：李绍纯，总经理。 被执行人：贵溪市金穗水稻种植专业合作社，住所地江西省鹰潭市贵溪市河潭镇毛炉村，统一社会信用代码93360681051625692Q。 法定代表人：汪建红，经理。 本院在执行申请执行人安徽金锡机械科技有限公司与被执行人贵溪市金穗水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月九日 书记员  戴雅雯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2405号申请人：于宝磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：栾志刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院审理申请人于宝磊与被申请人栾志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人栾志刚银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾志刚银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人于宝磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月三十一日书记员 孙旭东
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执505号之三 申请执行人：丰镇市农村信用联社股份有限公司，现住址丰镇市，统一社会信用代码：91150982399483XXXX。 法定代表人：崔建龙，职务：董事长 被执行人：代某，男，汉族，1973年7月21日出生，现住丰镇市。 被执行人：付某，女，汉族，1973年12月23日出生，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初523号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代某在内蒙古自治区农村信用社联合社650290121000000144XXXX账户内存款人民币198472.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一九年十月三十日 书记员  沈圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-326****
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢949号申请执行人周强与被执行人龚裕生：关于周强与龚裕生机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2012年5月9日立案受理了周强的执行申请，执行案号为（2012）门执字第0532号，2012年7月19日，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本次申请执行标的为人民币10000元。现本院已强制执行到位人民币10000元，并已于2019年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初999号 原告：王某，女，1956年6月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓光，女，1987年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭某，男，1949年12月7日生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：曹静、赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原告王某诉被告郭某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费484元，由王某负担。 审 判 长  张媛 审 判 员  闫瑞 人民陪审员  王娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李卫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1022号申请执行人：中宁县渠口义辉农资经销部，住所地宁夏回族自治区中宁县。经营者：刘涛，男，1984年12月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张铎，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1022号民事判决书，在执行申请执行人中宁县渠口义辉农资经销部与被执行人张铎买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款及逾期付款利息26291元（计算至判决生效之日），承担案件受理费714.5元、执行费305元，执行标的共计27310.5元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月八日书记员  罗福鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5353号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司,住所地石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：于丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔正英，该公司员工。 被告：王健，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地石家庄市井陉县，现住不详。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕公司）与被告王健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于丽丽及委托诉讼代理人崔正英到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年7月26日至2017年10月26日期间车辆租金5400元及2017年11月1日起至租金支付完毕之日止每年7.8%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，2017年2月26日，被告在原告处租赁帕萨特汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1800元。此车于2017年10月26日归还，租金共计14400元，被告合计支付租金9000元，尚欠7月26日至10月26日期间的租金5400元未支付。租赁期间，因被告违章驾驶造成罚款550元，扣11分未处理，造成原告损失2000元，由保证金抵定。后原告多次催要租金，被告均以各种理由推脱，并承诺马上付款，但事后拒不支付。根据合同第八条第三款约定，承租方未能按合同缴纳租金，每逾期一日按应交租金的1%支付违约金，原告主张按年7.8%主张违约金。为证明其主张，原告向本院提交车辆租赁合同一份、交接单一份、报废汽车回收证明一份、河北公安交管网违章查询信息、被告缴纳2017年7月25日之前租金的微信转账记录等证据予以证实。 三、被告未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张被告拖欠原告2017年7月26日至2017年10月26日期间的车辆租金5400元，被告未向本院抗辩并举证证明其缴纳了该期间的租金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告欠付该期间租金5400元的主张本院予以支持。 关于违约金问题，原、被告双方约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按照应交租金的1%交纳滞纳金，原告主张自被告2017年10月26日交还车辆，自2017年11月1日起开始计算违约金，标准调整为按照年利率7.8%支付，本院予以支持。 关于保证金抵扣问题，原告认可收到被告支付的保证金2000元，原告主张在双方签订的车辆租赁合同中约定，被告欠原告的租金及其他费用，原告可直接在保证金中扣除，原告主张被告租赁车辆期间共产生违章罚款550元及其他损失2000元，但未向本院提交证据证实违章罚款系原告代缴，也未向本院提交证据证实其他损失2000元确实存在，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张的原告代缴了550元违章罚款及产生2000元损失的主张，本院不予采信。被告拖欠原告租金5400元，扣除2000元保证金后，被告尚欠原告2017年7月26日至2017年10月26日期间租金3400元。 被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司租金3400元及违约金（以3400元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按照年利率7.8%计算）； 二、驳回原告石家庄名仕汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5628号原告：魏某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张某，甘肃省兰州市人，户籍地甘肃省兰州市，现住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）被告：酒泉市金宝种业有限责任公司，统一社会信用代码91620902720272119F。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：薛某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏某与被告张某、酒泉市金宝种业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人吴某，酒泉市金宝种业有限责任公司的委托诉讼代理人薛某2到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某支付工程款157000元及利息29202元（157000×0.093÷12×24个月）；2、判令被告酒泉市金宝种业有限公司在未付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张某支付工程款157000元及利息29202元（157000×0.093÷12×24个月），并按年利率9.3%支付利息及欠款付清之日止。事实及理由：2015年年初，原告从被告张某处承揽了被告酒泉市金宝种业有限责任公司办公楼的修建工程。原告按照被告要求按期完工，并交付验收。验收合格后，被告张某仅支付了部分工程款，剩余157000元至今未付。经原告索款，被告张某于2016年11月6日向原告出具金额为157000元的欠条一张。后原告了解到，被告张某未能支付款项，是因为被告酒泉市金宝种业有限责任公司未全额支付工程款所致。原告向二被告索款未果，因故起诉。被告张某未作答辩。被告酒泉市金宝种业有限责任公司辩称，2016年5月17日，我们已经将工程款全部付清，对方也给我们开具了工程款发票。请求驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了《金宝种业工程量结算单》、《工程结算清单》、欠条、通话录音作为证据。被告张某、酒泉市金宝种业有限责任公司对原告所举证据表示没有异议。被告张某未到庭亦未向本院提交证据。被告酒泉市金宝种业有限责任公司为证实其答辩主张，向本院提交了借条收据7份、农商银行回单1份、领条8张（复印件），原告对被告酒泉市金宝种业有限责任公司提交的其他证据表示没有异议，对2016年1月28日、2016年5月份两次向王存花支付的2笔款项，真实性提出异议；其认为王存花与张某是否有合伙关系，是否是适格的领款人，无从得知，因此对王存花领取的61391元不予认可。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张某从被告酒泉市金宝种业有限公司处承包了该公司的办公楼及地坪工程。后被告张某将部分工程转包给原告魏某。原告承揽了该工程后，按照被告张某要求施工，并在完工后交付验收。验收合格后，被告张某向原告支付了部分工程款，剩余157000元未付。2016年1月10日，被告酒泉市金宝种业有限公司与被告张某签订《工程结算清单》一份，对工程总量进行了结算。工程施工期间及结算后，被告酒泉市金宝种业有限公司先后八次向被告张某支付工程款共计388733元。2016年11月6日，被告张某因欠付原告工程款，向原告出具金额为157000元的欠条一张。现原告索款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。被告张某将所承包工程转包给原告，双方成立承揽合同关系。工程完工后，被告张某又向原告出具了欠条，上述事实及证据足以认定被告张某欠付原告157000元。故对于原告起诉要求判令被告张某向其支付欠款157000元的诉请，本院予以支持。因被告张某向原告出具的欠条中并未约定还款时间，亦未对欠款利息进行明确约定，故原告主张要求其承担欠款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。由被告酒泉市金宝种业有限公司所提交的证据显示，其已向承包方张某支付了全部工程款。原告虽对于2016年1月28日、2016年5月17日被告酒泉市金宝种业有限公司向王存花支付款项存在异议，但未能提出相应证据予以反驳；结合原告没有提出异议的其他证据，在被告张某未到庭、未对上述事实进行否认的情况下，可以认定被告酒泉市金宝种业有限公司已向被告张某支付了全部工程款。故对于原告要求被告酒泉市金宝种业有限公司承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后三十日内偿付原告魏某欠款157000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2012元，由被告张某负担1720元，剩余292元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年十月三十日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1156号上诉人(原审原告)深圳市勤益钢实业有限公司（已注销）。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。负责人田晖南。被上诉人(原审被告)深圳市生态环境局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦，统一社会信用代码11440300MB2C93125R。法定代表人刘初汉，该局局长。委托代理人胡亮亮，该局工作人员。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市勤益钢实业有限公司因诉被上诉人深圳市生态环境局龙华管理局行政处罚及深圳市生态环境局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市龙华区环境保护和水务局的职责已因机构改革调整为由深圳市生态环境局龙华管理局承继。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人已于2019年3月14日被公司登记机关注销登记，2019年5月17日上诉人以自己的名义提起本案行政诉讼，根据上述规定不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十九日书记员  赖普微
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5190号原告陈某，女，汉族，1989年12月27日生，住址山东省枣庄市台儿庄区。被告姚某，男，汉族，1987年5月25日生，住尉氏县。本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2019年10月10号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉审判员 李 英二〇一九年十月十日书记员 王俊凯
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2929号 原告：深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司。 住所地：北京市朝阳区南湖东园******708。 统一社会信用代码：91110105569499870E。 责任人：陈照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛威，男，1985年5月13日出生，汉族，该公司职员，群众，住，住吉林省吉林市/div> 委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司。  住所地兴城市温泉街道首山路**楼**/div> 统一社会信用代码：91211400094555970K。 法定代表人：韩志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宾，男，1984年3月9日，汉族，该公司职员，住辽宁省葫，住辽宁省葫芦岛市> 原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛威、陈玉学，被告的委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款人民币334800元，并支付违约金（违约金支付：1、从2018年6月13日起至判决生效日止，以279000元为基数，按每日2%。给付滞纳金。2、从2019年6月20日起至判决生效日止，以55800元为基数，按每日2%。给付滞纳金）。事实与理由：原、被告于2017年7月29日签订了《水上乐园显示屏制作安装合同》。原告完全按此合同履行了义务，被告却违背了此合同书第三条3.3和3.4小条之约定，即未在2018年6月13日之前给付欠款279000元，未在2019年6月20日前给付质保金55800元。上述欠款，虽经原告催要，被告一直未付。原告无奈，故诉至人民法院寻求解决。请予支持。 葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司辩称，如答辩人向法庭提供有效证据证实欠款数额，答辩人同意偿还。但滞纳金应按年利率不超过银行借款利率的四倍计算滞纳金。第三条第3.2条约定“甲方支付乙方40％货款，之后乙方开始安装施工。同时在7日内提供合同付款等额增值锐专用发票给甲方。如不及时提供发票甲方有权拒付后结续工程款”。答辩人与被答辩人于2017年签订的《水上乐园显示屏制作安装合同》第十条第10.2约定“甲方未按合同规定支付设备款时，每延迟一天，甲方应向乙方支付延迟部分20％的滞纳金。”，该约定并未明确是按天、按月或者按年计算滞纳金，如果按被答辩人的意见，按日计算，该约定已经明显超过银行同类借款利率的四倍。根据相关法律规定既约定滞纳金，利息又约定违约金的，最终不得超过中国人民银行最高借款利率的四倍。而按被答辩人要求的滞纳金按年利率计算已达到72％，明显违背法律规定，据此请求法院依法做出判决。 本院经审理认定事实如下：原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司于2017年7月29日签订《水上乐园显示屏制作安装合同》，其中合同第三条：付款方式及期限。3.1双方合同签订后10日内，甲方支付30％预付款乙方确认收款后开始制作产品。3.2显示屏货到甲方项目处的物流公司网点，甲方在2个工作日内指派人员验货完毕并支付乙方40％货款，之后乙方开始安装施工。同时在7日内提供合同已付款等额增值税专用发票给甲方。如不及时提供发票甲方有权拒付后续工程款。3.3安装调试完成后，乙方整理交付竣工图纸、交档资料及相关验收资料等办理竣工决算，经验收合格甲方批准后，十日内支付乙方25％货款。乙方在7日内补齐合同总额增值专用发票给甲方。3.4余额5％为质保金，验收合格满一年后7日内甲方一次性无息付清。合同签订后，双方按合同规定的内容履行了各自的义务。2017年7月31日，案涉工程经被告验收，被告的相关人员在工程竣工验收意见书上签字确认。2018年7月28日，双方签订建筑工程竣工结算单，确定应结工程款1116000元，预留质保金55800元，实结1060200元，已付781200元。之后，被告对尚欠工程款334800元（余款中55800元系质保金）未按约定给付，而原告也未对被告已给付的工程款开具发票。现原告要求被告给付尚欠工程款及质保金共计334800元，并支付相应的滞纳金。 以上事实的认定，有《水上乐园显示屏制作安装合同》建筑工程竣工结算单、工程竣工验收意见书、工程结算书、送货清单、验收单、催款函及双方陈述笔录，经开庭逐一审查、质证，均有证明作用。 本院认为，原、被告签订的《水上乐园显示屏制作安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同规定履行各自的权利和义务。原告按合同约定履行了其义务，被告则应按合同的约定给付相应的工程款，故原告要求被告给付其所欠的工程的请求依法予以支持。关于原告要求被告给付违约金的请求，虽合同约定了违约金计算方法，但原告在规定的时间内未给被告开具发票，双方都存在违约行为，根据双方的违约行为，本院依法酌定被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付未给付工程款的利息损失，原告则为被告开具相应的发票。关于被告预留工程款55800元作为质保金的问题，双方签订的《水上乐园显示屏制作安装合同》约定余款5％为质保金，验收合格满一年后7日内甲方一次性无息付款，现双方验收合格已1年零7日有余，但被告未给付该款，故原告要求被告给付质保金的请求，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司工程款（包括质保金）334800元，并向原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司支付利息损失（其中以279000元为基数，自2018年8月11日始到本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，以55800元为基数，自2018年8月8日始到本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息） 二、原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内为被告出具1116000元发票。 三、驳回原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费6322元，由被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  何芳芳 人民陪审员  刘 舒 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王镜游
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3742号原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡。法定代表人：赵福生，该村委会主任。委托代理人：李素琴、石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。被告：郝青寿，男，1953年1月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会（以下简称“小东关村委会”）与被告郝青寿宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小东关村委会的委托代理人石仁贵，被告郝青寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据晋中市及榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，经市、区政府研究同意，小××村实施旧村拆迁、就地安置、综合改造，并享受城中村改造优惠政策，故需对改造范围内村民现有的建筑及附属物给予合理补偿后由村集体收回，拆迁、集中统一改造。依照《依照中华人民共和国村民组织法》第四章的有关规定，原告就本村拆迁补偿安置方案向全体征求意见。并经逐户实名表决获得了超过半数（54％）通过。2014年的5月19日，榆次区政府批复同意按上述方案执行。2017年的7月27日对拆迁补助资金分配方案又进行了表决。参加表决户共计1343户，同意的949户，同意率为70.7％。原告依照上述方案与拆迁片区多数村民分别签订了房屋拆迁补偿安置协议。被告郝青寿是榆次区郭家堡乡小××村的村民，在本村位于思凤街××巷有房院一处，土地使用证号为（1992）0121175。经原告多次与被告协商，但被告既不与原告签订相关的拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回原告宅基地，严重影响了本村拆迁改造工作的顺利进行。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即腾空位于小××村的房院一处，并将宅基地及相关证件交回原告，诉讼费用由被告承担。被告辩称，补偿至今没有达成协议；宅基地使用证是郝青寿的名字，我现在在我家小子（郝俊喜）的房子里住。经审理查明，被告郝青寿系榆次区郭家堡乡小××村的村民，名下有位于小××村编号为（1992）0121175号的宅基地院落一处，土地面积203.98㎡。据晋中市及榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，经市、区政府研究同意，小××村实施旧村拆迁、就地安置、综合改造，并享受城中村改造优惠政策，故需对改造范围内村民现有的建筑及附属物给予合理补偿后由村集体收回，拆迁、集中统一改造。依照《依照中华人民共和国村民组织法》第四章的有关规定，原告就本村拆迁补偿安置方案向全体征求意见。并经逐户实名表决获得了超过半数（54％）通过。2014年的5月19日，榆次区政府批复同意按上述方案执行。2017年的7月27日对拆迁补助资金分配方案又进行了表决。参加表决户共计1343户，同意的949户，同意率为70.7％。原告依照上述方案与拆迁片区多数村民分别签订了房屋拆迁补偿安置协议。被告郝青寿是榆次区郭家堡乡小××村的村民，在本村位于思凤街××巷有房院一处，土地使用证号为（1992）0121175。经原告多次与被告协商，但被告既不与原告签订相关的拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回原告宅基地，严重影响了本村拆迁改造工作的顺利进行。为此，原告诉至本院，本案审理中，经本院主持调解，双方未达成一致协议。本案在审理过程中，因被告拒不交回宅基地和拆除地上房屋影响城中村改造进行，原告于2017年9月25日向本院提交先予执行申请，请求对其主张先予执行。本院于2017年9月27日作出（2017）晋0702民初3742号民事裁定书对被告进行先予执行，要求被告郝青寿立即将其位于榆次区郭家堡乡小××村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。后因二被告逾期未能自动履行，本院进行了强制执行，现诉争宅基地及地上房屋已被拆除。本院认定的上述事实，有原告提供的统一社会信用代码证书、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件；村民代表会议记录；小东关旧村改造村民户代表征集意见汇总；村民代表会议；被告宅基地土地登记档案及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，农村集体经济组织因乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经报原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地建设用地的土地使用权，但应当对土地使用权人予以适当补偿。本案中，原告为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，对所涉村民统一补偿安置，经该村村民代表大会按照法定程序表决，通过了《小××村城中村改造拆迁补偿与安置方案》，且经榆次区及晋中市土地行政管理部门以书面形式予以批准，该决议合法有效，故被告理应履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向原告交回所涉宅基地及相关证件，同时，原告亦应当对被告原有的建设用地使用权及地上附着物等进行合理补偿。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款（一）项之规定，判决如下：被告郝青寿将其位于榆次区郭家堡乡小东关村的住房院落一处予以腾空，并将宅基地及相关证件交回原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会（已先予执行）。一审案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  王荣芝人民陪审员  原成光二〇一九年十月二十八日书 记 员  冀永娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执406号申请执行人：龚伟，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：曹云洪，男，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初777号民调解书，于2019年8月08日立案执行龚伟、曹云洪民间借贷纠纷一案，执行标的80000元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人曹云洪的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。于2019年9月19日扣划曹云洪成都农业商业银行账户人民币9528.23元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人自愿申请终结本次执行。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩梅二〇一九年十月二十九日书记员  尹婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8392号上诉人（原审被告）：李盛明，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被上诉人（原审原告）：广东兴华燃气投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城路**世博广场******，统一社会信用代码：×××23Ｒ。法定代表人：周绮霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。原审被告：李教英，女，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，上诉人李盛明因与被上诉人广东兴华燃气投资集团有限公司（以下简称兴华公司）及原审被告李教英侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月15日，兴华公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.李盛明、李教英立即停止侵害兴华公司第3036324号、第7010981号注册商标专用权的行为；2.李盛明、李教英赔偿兴华公司因商标专用权被侵害所造成的损失人民币1000000元；3.李盛明、李教英赔偿兴华公司为制止侵权行为所支付的律师费人民币25000元；4.本案一审全部诉讼费用由李盛明、李教英负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李盛明立即停止侵犯广东兴华燃气投资集团有限公司第3036324号、第7010981号注册商标专用权的行为；二、李盛明于判决生效之日起十日内赔偿广东兴华燃气投资集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币110000元；三、驳回广东兴华燃气投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费人民币8236元（广东兴华燃气投资集团有限公司已预缴），包括受理费人民币7016元、保全费人民币1220元，由李盛明负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2570号民事判决。一审判决后，李盛明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决的经济损失过高，请求二审法院改判；二、一审法院保全费与诉讼费处理违反法律规定，请求二审法院改判。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判李盛明赔偿兴华公司经济损失30000元；2、撤销一审判决诉讼费部分，改判李盛明承担诉讼费205元，其余由兴华公司承担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题为：一审判赔的金额是否合理。本案的赔偿数额是一审法院根据案涉商标经权利人的知名度、李盛明的侵权时间、获利情况、案涉商品的属性、兴华公司为本案支出维权费用的合理性等因素酌定的，并未超出法定范围。李盛明主张一审法院判决的赔偿数额过高没有依据，本院予以驳回。关于保全费及诉讼费问题。知识产权侵权案件，其诉讼标的无形性导致权利人起诉时很难对知识产权的价值、经济损失作出精确估算，因此，即使法院没有全部支持权利人的诉讼请求，在指控侵权行为成立，诉请赔偿数额无明显过高，也没有重复诉讼或恶意诉讼的情况下，法院判令侵权人负担全部诉讼费用，并无不当。且本案涉及液化石油气的储存和经营均是政府严格监控的对象，必需要有相应的经营资质才可经营，否则，将会给社会带来极大的安全隐患。本案因李盛明非法将第三方气体充于印有兴华公司商标的钢瓶中并进行销售而产生，故一审判令李盛明负担全部诉讼费用，于法有据且合理，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2000元，由上诉人李盛明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十二日书记员  李 枫陈琨
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初122号原告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，该公司执行董事。委托代理人：付冬芹、朱威，河南天基律师事务所律师。被告：郑州市市场监督管理局，地址河南省郑州市**大学北路**。负责人：李建霞，该局局长。委托代理人：史小娜、王玉磊，该局工作人员。原告河南电建建材有限公司与被告郑州市市场监督管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南电建建材有限公司的委托代理人朱威、被告郑州市市场监督管理局的委托代理人史小娜、王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告河南电建建材有限公司（下称公司）于2017年6月9日成立，2018年6月1日，公司股权变更为王喜萍持股58.5%，河南东港置业有限公司持股比例20%，贾杰铭持股比例10%，李建民持股比例11.5%，公司注册资本为5190万元。2019年5月24日，股东河南东港置业有限公司与王喜萍签订《股权转让协议》约定河南东港置业有限公司将其持有的20%的公司股份转让给王喜萍。2019年8月16日原告在三亚市三亚锦江海景度假酒店三亚湾会议室召开临时股东会，选举许帅为公司的执行董事，并以执行董事身份担任河南电建建材有限公司的法定代表人，股东会议合法有效，符合公司章程及公司法的相关规定。上述股权变更协议签订后及执行董事、法定代表人变更决议作出后，原告多次向被告提出申请要求被告办理工商变更登记，被告拒不履行行政职责，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据以上事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.依法判决被告立即为原告办理执行董事和法定代表人的工商变更登记手续；2.依法判令被告立即为原告办理股权工商变更登记手续；3.依法判令被告立即为原告办理章程修正案备案登记手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告仅向被告咨询变更事宜，从未向被告提交完整的变更登记申请材料，不符合变更登记的条件。原告的诉求无事实和法律依据。原告未按照要求在《工商注册身份验证APP》做实名认证。经审理查明，原告河南电建建材有限公司于2017年6月9日成立，公司章程显示公司注册资本5190万元，其中河南东港置业有限公司持股比例20%，李建民持股比例11.5%，王喜萍持股58.5%，贾杰铭持股比例10%。2019年5月24日，河南东港置业有限公司与王喜萍签订《股权转让协议》，约定河南东港置业有限公司以1800万元人民币将其持有的河南电建建材有限公司20%股权转让给王喜萍。2019年8月16日原告召开临时股东会，对执行董事、法定代表人、公司章程的变更和公司未来发展方向及解散公司事项进行表决，出席股东为王喜萍。现原告起诉至法院请求，1.依法判决被告立即为原告办理执行董事和法定代表人的工商变更登记手续；2.依法判令被告立即为原告办理股权工商变更登记手续；3.依法判令被告立即为原告办理章程修正案备案登记手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。本案中，原告要求被告履行法定职责，为其办理执行董事、法定代表人、公司章程的变更手续，但原告没有向法院提供其向被告提出申请的证据，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南电建建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南电建建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 庞 礴人民陪审员 徐 静人民陪审员 王志伟二〇一九年十月二十六日书 记 员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执1522号申请执行人：王庆海，男，1962年2月14日出生，汉族，无固定职业，身份证号：230622196202141575，住哈尔滨市南岗区王岗镇骏赫城B区1号楼2单元1002号。被执行人：黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡头道街89号民主家园一期B-05栋2单元31层4号。法定代表人：薛建国，职务经理。被执行人：薛建国，男，1985年11月11日出生，汉族，黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司总经理，住哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区2栋7单元7层2号。被执行人：张延军，男，1973年9月22日出生，汉族，黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司股东，住哈尔滨市南岗区先锋路525号4栋5单元702室。被执行人：曹云峰，男，1975年5月5日出生，汉族，黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司股东，住哈尔滨市道外区安隆街72号1单元405室。本院依据(2019)黑0104民初714号民事判决书执行王庆海与黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司、薛建国、张延军、曹云峰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为65712.50元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司、薛建国、张延军、曹云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司、薛建国、张延军、曹云峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张延军。曹云峰名下车辆共计二台，已被我院查封，但车辆下落不明，未能处置，查明被执行人薛建国名下房产一处，已被我院轮候查封，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司、薛建国、张延军、曹云峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江盈嘉建筑装饰工程有限公司、薛建国、张延军、曹云峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王庆海，申请执行人王庆海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黑0104民初714号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王宏伟审判员  杨 森二〇一九年十月十一日书记员  王彦春
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8507号 上诉人（原审原告）：王娇，女，1989年2月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李军宏，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王娇、李军宏因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王娇、李军宏上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王娇、李军宏主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王娇、李军宏向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王娇、李军宏房屋大修基金8971元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息538.26元并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王娇、李军宏虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王娇、李军宏与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王娇、李军宏与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王娇、李军宏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。本院认为，王娇、李军宏与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王娇、李军宏以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王娇、李军宏已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王娇、李军宏与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王娇、李军宏的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王娇、李军宏以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍      1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2248号申请执行人：吴志君，女，汉族，1981年10月28日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**。法定代表人：奉玉贞，女，职务：公司总经理。本院在执行吴志君与江西科得新材料股份有限公司劳动争议一案中，于2019年10月21日向被执行人江西科得新材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西科得新材料股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西科得新材料股份有限公司银行存款、收入10066.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月二十四日书记员  肖 旭
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1002民初2180号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。主要负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：陈波，安徽。被告：刘志文，男，汉族，住安徽省休宁县。被告：刘保乐，男，汉族，住安徽省休宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司与被告刘志文、刘保乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司撤诉。案件受理费773.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。审判员  程婉二〇一九年十月二十一日法官助理冯昱翔书记员费琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26237号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**西永农贸综合市场**楼**一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢44号申请执行人：舒兰市站前德臣种子销售中心，经营场所舒兰市民汇街**。申请执行人：张德臣，男，1962年3月25日生，汉族，个体工商户，住舒兰市吉舒街富兴委**。被执行人：王国锋，男，1979年4月12日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人张德臣、舒兰市站前德臣种子销售中心与被执行人王国锋买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1804号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。要求被告给付原告35574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：2、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。4、2019年7月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。5、2019年10月14日对被执行人进行限制高消费措施。6、2019年10月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢44号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十月十四日书记员  高 攀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3508号原告：镇江市润州区龙门机电修造有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园龙门机电八号。法定代表人：黄成林，总经理。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被告：张载武，男，1976年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。第三人：苏州群来机电有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢37室。法定代表人：陆莉莉，总经理。原告镇江市润州区龙门机电修造有限公司(以下简称龙门公司)与被告苏州群来机电有限公司(以下简称群来公司)、张载武返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。审理中，原告申请撤回对群来公司的起诉，本院予以准许。后群来公司申请作为第三人参加诉讼，本院亦予以准许。本案原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙门公司委托诉讼代理人任振明、被告张载武、第三人群来公司法定代表人陆莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张载武返还电机；2、本案诉讼费用由被告张载武负担。事实和理由：原告将金华盛纸业、金红叶纸业的电机交由群来公司进行维修，被告张载武于2018年8月至群来公司将前述电机拖走。经催要未果，提起本案诉讼。被告张载武辩称，其系代群来公司保管电机，未经群来公司允许，不能向原告返还。第三人群来公司称，其为原告提供电机维修服务，因原告未支付维修费，故其将电机扣押，因其搬家故委托张载武代为保管电机。本院经审理认定事实如下：原告龙门公司将“金华盛纸业”的环保曝气池曝气机、脱水机电机等委托第三人群来公司维修，现部分电机在被告张载武处。审理中，第三人称，因原告龙门公司未支付维修费，故其将原告委托其维修的电机扣押，因其搬家故委托被告张载武代为保管电机。被告张载武称，其系代群来公司保管电机，未经群来公司允许无法向原告返还。原告认为，系因群来公司法定代表人陆莉莉配偶欠张载武的钱，张载武才将案涉电机拖走，故其要求张载武返还电机。以上事实，有原告提供的“2018年4月起仪电电机委外维修记录”、“龙门马达未交货清单（金红叶）”，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依该规定要求被告张载武返还案涉电机，但第三人群来公司及被告张载武均陈述，群来公司系因原告欠付维修费而扣留电机，张载武仅系代群来公司保管电机。据该陈述，原告应依其与群来公司之间的基础合同关系主张群来公司交付电机，而不能直接向张载武主张返还电机。经本院释明，原告坚持认为被告张载武系因群来公司法定代表人配偶欠张载武款项而强行拖走案涉电机，并坚持依上述返还原物之请求权基础要求被告张载武返还电机，但未能提供证据证实其主张，故碍难支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江市润州区龙门机电修造有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，由原告镇江市润州区龙门机电修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  宓素英人民陪审员  胡绍蓉二〇一九年十月八日书 记 员  罗瑞艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4096号原告李开龙，男，汉族，1987年1月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告夏飞，男，汉族，1986年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告赵乐树，男，汉族，1967年6月20日出生，住省贵阳市乌当区。本院在审理原告李开龙诉被告夏飞、赵乐树租赁合同纠纷一案过程中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 罗 欣二〇一九年十月二十八日书记员 袁素红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3107号原告：赖娟，女，1989年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海祁趣企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：胡道义。被告：胡道义，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告委托诉讼代理人：舒靖翔，上海华植善工律师事务所律师。第三人：上海因数企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：曹颖。原告赖娟与被告上海祁趣企业管理中心(有限合伙)、胡道义、第三人上海因数企业管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年10月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖娟撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告赖娟负担。审 判 长 王 怡审 判 员 王 彪人民陪审员 黄 煜二〇一九年十月二十八日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初227号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谭春红，男，生于1991年9月10日，彝族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月11日被永胜县公安局取保候审,2019年9月20日被永胜县人民检察院取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人谭春红犯交通肇事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人谭春红到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年4月7曰，被告人谭春红驾驶云Ｐ×××**号正三轮载货摩托，驾驶室载谭某1、唐某沿永胜县程海镇吉福路由河口往吉福村委会方向行驶，15时40分许，摩托车行驶至吉某K2+230M处时，在上坡过程中后溜，谭某1在车辆后溜过程中从车内跳出，后车辆驶离有效路面翻入道路北侧橘树地里，造成谭某1当场死亡，唐某受伤，云Ｐ×××**号正三轮摩托受损的死亡交通事故，案发后谭春红打110电话报了警。永胜县公安局交通警察大队认定，当事人谭春红承担事故的全部责任，当事人谭某1、唐某无责任。公诉机关认为，被告人谭春红违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人谭春红在案发后电话报警，向公安部门求救，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭春红在案发后向被害人家属赔偿了丧葬费，其行为得到被害人家属的谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人谭春红判处十个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人谭春红对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2019年4月7日，被告人谭春红驾驶云Ｐ×××**号正三轮载货摩托车，车载谭某1、唐某沿永胜县程海镇吉福路由河口往吉福村委会方向行驶，15时40分许，摩托车行驶至吉某K2+230M处时，在上坡过程中后溜，谭某1在车辆后溜过程中从车内跳出，后车辆驶离有效路面翻入道路北侧橘树地里，造成谭某1当场死亡，唐某受伤，云Ｐ×××**号正三轮摩托车受损的道路交通事故，案发后谭春红打110电话报了警。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人谭春红负事故的全部责任，当事人谭某1、唐某无责任。另查明，被告人谭春红在案发后向被害人家属赔偿了丧葬费人民币26000元，其行为得到被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书，证实案件来源及立案情况。2、取保候审文书及相关材料、到案经过，证实被告人谭春红系主动到案及对其采取强制措施的情况。3、被告人谭春红正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件，证实被告人谭春红体貌特征及身份情况，具有完全刑事责任能力以及其所驾车辆情况。4、谭某1身份证复印件、常住人口详细信息、户口簿复印件，证实被害人谭某1身份情况。5、道路交通事故检验、鉴定委托书、尸体检验报告及尸检照片、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、尸体处理通知书，证实被害人谭某1系颅脑损伤死亡的事实。5、呼气酒精含量检测、检定证书、道路交通事故驾驶人毒物检测照片、现场检测报告书，证实对被告人谭春红进行呼气酒精含量检测及毒物检测的事实。6、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、车辆照片、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实案发现场基本情况及对被告人谭春红所驾车辆进行扣押并检验，该车辆发生事故时制动系不合格，其余未检见故障，后将车辆返还给被告人谭春红的情况。7、道路交通事故认定书、谅解书，证实经认定，被告人谭春红负事故的全部责任，被害人家属对其行为给予谅解的事实。8、被害人唐某陈述，证实2019年4月7日，其与谭某1乘坐谭春红驾驶的三轮摩托车从吉福村委会到金兰村买猪返回的途中，在车辆往后退的过程中，谭某1跳车后死亡的事实。9、证人谭某2证言，证实2019年4月7日，其听说谭某1在跟谭春红乘车的路上发生交通事故的事实。10、被告人谭春红的供述与辩解，证实2019年4月7日，其驾驶云Ｐ×××**号三轮摩托车载唐某、谭某1从河口驶往吉福村的过程中因刹车没有刹住，谭某1从驾驶室跳下车后死亡，后其电话报警的事实。上列证据经庭审质证，被告人谭春红无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谭春红未向法庭提交证据。本院认为，被告人谭春红违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭春红在案发后主动报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谭春红在案发后向被害人家属赔偿了部分经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谭春红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭春红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  程 鹏二〇一九年十月二十九日书记员  王 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25719号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:周凌霜，女，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周凌霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告周凌霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告周凌霜（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周凌霜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金332643.19元以及截止2019年7月10日止的利息4720.12元、复利64.57元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.4%即年利率16.8%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金332643.19元为基数，复利以未支付的利息4720.12元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费、保全费2670元由被告周凌霜负担。被告周凌霜辩称，借款43万元属实，现无力承担，只能在工资卡上扣除。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周凌霜。贷款本金：430000元。贷款期限：48个月，从2018年3月30日至2022年3月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率为16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：购车。欠款情况：截止2019年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金324936.97元、利息7524.45元以及按照年利率24%计算的罚息及复利790.96元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告周凌霜未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告周凌霜宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年10月10日，要求被告周凌霜提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址重庆市江津区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周凌霜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周凌霜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告周凌霜偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年10月10日，被告周凌霜尚欠的金额为本金324936.97元、利息7524.45元以及按照年利率24%计算的罚息和复利790.96元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年10月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周凌霜应当支付以未偿还的本金324936.97元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告周凌霜承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周凌霜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年10月10日的贷款本金324936.97元、利息7524.45元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额790.96元，并支付自2019年10月11日起至本息清偿之日止以贷款本金324936.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计586元，保全费2670元，由被告周凌霜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初671号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某甲，个体。曾因持有、使用仿造的人民币，于2016年4月14日被扬州市江都区公安局罚款五千元。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人刘某乙，个体。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长沈激扬出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日12时左右，被告人刘某甲、刘某乙在扬州市江都区新都路路桥工程对面假山处，发现被害人孙某停放此处的灰色新日牌电动车后，两被告人共同将该电动车抬进其卡车车斗，将该车窃走，并在其老家利辛县用于正常骑行。经价格认定，被盗电动车价值人民币2180元。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃物，已发还被害人。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中均无异议，认罪认罚，并有公诉人当庭出示的被害人孙某的陈述笔录；被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的扣押、发还物品清单；辨认笔录、照片；光盘；监控视频；抓获经过、归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。鉴于两名被告人在盗窃过程中，作用、地位基本相当，故不区分主、从犯。被告人刘某甲、刘某乙在归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于两名被告人均系初犯，主观恶性不深，在案发以后，具有坦白、退赃、认罪认罚等悔罪情节，故依法对两名被告人适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已执行）。二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇一九年十月九日书记员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初671号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执70号之一申请执行人：西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队，地址拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：××××。法定代表人：扎西，该大队队长。被执行人：西藏中翔投资有限公司，地址拉萨市八一路，统一社会信用代码：××××。法定代表人：沈平，该公司总经理。西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队与西藏中翔投资有限公司探矿权转让合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队于二〇一八年六月七日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还探矿权转让合同纠纷款，本院依法受理。本案在执行过程中，于2018年7月12日向拉萨市中级人民法院司法辅助办申请对本案诉前保全的被执行人西藏中翔投资有限公司所有探矿权勘查许可证（编号：××××）进行评估。本院于2018年7月25日在人民法院诉讼资产网发布委托评估公告，深圳市国众联矿业资源咨询有限公司在规定的时间内报名。于2018年8月23日在人民法院诉讼资产网发布确定评估机构公告，由深圳市国众联矿业资源咨询有限公司承担案件评估工作。2018年10月15日，深圳市国众联矿业资源咨询有限公司出具深国众联矿评字（2008）第×××号探矿权评估报告，对探矿权估价值为3809.80万元，大写人民币叁仟捌佰零玖万捌仟元整。探矿权评估报告送达双方当事人后均明确表示对探矿权评估价值无异议且要求依法拍卖。本院于2018年12月9日、2019年1月13日、2019年2月28日委托淘宝阿里司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人西藏中翔投资有限公司所有探矿权勘查许可证（编号：××××）。但因无人报名竞买均流拍。本院于2019年5月23日约谈双方当事人告知案件执行情况并对探矿权勘查许可证（编号：××××）进行以物抵债的协商，但未能达成一致的以物抵债的协议。另，本院通过总对总和传统查询被执行人西藏中翔投资有限公司的其他不动产、金融理财产品、收益类保险、车辆等信息，均未发现可供执行财产。本院认为，申请执行人西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人西藏中翔投资有限公司无财产可供执行表示书面认可，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次仁贡嘎审判员 洛桑益西审判员 桑  吉二〇一九年十月三十日书记员 次仁平措
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3998号 原告：王同峰，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：任元成，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋灵，女，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：李丹金，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路**，统一社会信用代码9133052370447276X7。 负责人：叶枫。 委托诉讼代理人：章爱峰，该公司员工。 原告王同峰与被告蒋灵、李丹金、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王同峰、被告蒋灵、被告李丹金、被告人保安吉公司的委托诉讼代理人章爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王同峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故人身损害的各项损失64406.43元；2.被告李丹金在强制险、商业险范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2017年5月4日13时32分许，蒋灵驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在安吉县路段与李丹金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李丹金车上乘客王同峰受伤，两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经安吉县公安局交通警察大队认定，李丹金逆向行驶并违法载人负事故同等责任，蒋灵借道通行未确保安全负事故同等责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为陈利荣，该车向人保安吉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元。本事故发生于保险期间。 四、司法鉴定结论： 2019年6月12日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王同峰右胫骨中下段及腓骨近端骨折；额面部及右大腿多处挫裂伤；外伤性牙齿脱落与本次交通事故之间存在直接因果关系。建议伤后误工期（含住院）拟为7个月、护理期（含住院）拟为2个月、营养期为2个月。 五、王同峰各项损失的认定： 1.医疗费：35680元。 该项费用由王同峰提供的病历本一份、安吉县人民医院出院记录一份、出院病人费用明细清单、浙江省医疗收费票据若干份等予以证实。人保安吉公司质证对数额无异议，但认为应扣除非医保用药费用。本院认为，人保安吉公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对王同峰的举证予以认定。 2.营养费：60日×30元／日，合计1800元。 3.住院伙食补助费：29日×30元／日，合计870元。 4.护理费：60日×168元／日，合计10080元。 人保安吉公司质证认为标准过高。本院认为，护理费标准应参照2018年浙江省“全省全社会在岗职工年平均工资”66342元的标准计算，现王同峰诉请未超过该标准，故对该主张予以认定。 5.误工费：210日×127元／日，合计26670元。 王同峰主张按210日×168元／日标准计算，合计35280元。人保安吉公司质证认为王同峰未提供相应的误工损失证明，认为标准过高。本院结合庭审中王同峰陈述其现租住在递铺镇城区内，平时无固定工作，以打零工为主，月平均工资在三、四千元左右，以此酌定参照2018年浙江省农林牧渔业在岗职工年平均工资46746元的标准即127元／日计算，合计26670元。 6.交通费：300元。王同峰主张交通费1000元，并提供了车票若干。人保安吉公司质证王同峰提供的交通费发票均不是就医所需的乘车支出，不予认可。本院酌定300元。 7.鉴定费：700元。王同峰提供发票一张，证明其支出鉴定费用700元的事实。人保安吉公司质证认为该费用属间接损失不应由其承担。本院认为，鉴定费应由蒋灵及李丹金在交通事故中承担的责任予以承担。 综上，王同峰因本次交通事故造成的损失如下：医疗费35680元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费10080元、误工费26670元、交通费300元、鉴定费700元，共计76100元。 六、事故发生后费用垫付情况：蒋灵垫付医药费23780元，李丹金垫付医药费5000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于王同峰的损失，由人保安吉公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，合计47050元；尚有交强险赔偿不足部分29050元（含鉴定费700元），按照事故责任酌定由蒋灵承担60％的赔偿责任，即应赔偿17430元（含鉴定费420元），由李丹金承担40%的赔偿责任，即应赔偿11620元（含鉴定费280元）。蒋灵应赔偿的17430元，由人保安吉公司在商业三者险责任限额范围内赔偿17010元，由本人承担420元。综上，人保安吉公司合计赔偿64060元，因蒋灵已支付王同峰23780元，故人保安吉公司实际应支付王同峰40700元；李丹金应赔偿11620元，已支付5000元，还应实际支付6620元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋灵赔偿原告王同峰因交通事故造成的损失40700元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告李丹金赔偿原告王同峰因交通事故造成的损失6620元，限于本判决生效后十日内履行； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述蒋灵应赔付的款项在交强险和商业第三者责任险范围内承担理赔责任，且上述责任先于被告蒋灵履行。 四、驳回原告王同峰的其他诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告王同峰负担72元，被告蒋灵负担119元，被告李丹金负担79元，限于本判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年十月十五日 书记员  王科惠
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行审复4号复议申请人（原申请执行人）安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路**。法定代表人高建新，该局局长。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原被执行人）邹友辉，男，汉族，1984年4月18日出生，住安陆市。复议申请人安陆市林业局不服安陆市人民法院（2019）鄂0982行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。安陆市林业局于2018年11月13日作出鄂安林罚决字〔2018〕第0319号林业行政处罚决定，处罚决定书中认定，被执行人邹友辉于2010年5月至今，在安陆市雷公镇云岭村2组何家洼建养猪场和杂屋，占用林地393㎡，未经林业主管部门同意。安陆市林业局认为，邹友辉的上述行为违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定;根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对邹友辉作出如下处罚决定：1.责令限期补办初审手续；2.并处每平方米50元共计19650元罚款。一审法院经审查认为，国务院发布的《中华人民共和国森林法实施条例》（以下简称《森林法实施条例》）第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”可见，森林法对擅自占用林地、改变林地用途行为设置处罚，主要目的在于保护生态环境、恢复原状。结合《国家林业局关于〈森林法实施条例〉第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》内容理解，邹友辉未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而占用林地修筑建筑物的行为，属于《森林法实施条例》第四十三条第一款描述的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途”的行为，应当依照该条规定对其进行处罚。安陆市林业局对邹友辉作出责令限期补办初审手续、并处罚款50元/㎡的行政处罚决定，突破了国务院《森林法实施条例》规定的处罚种类、幅度，属于适用法律错误，不应准予执行。综上所述，安陆市林业局作出的鄂安林罚决字〔2018〕第0319号林业行政处罚决定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定不准予强制执行安陆市林业局鄂安林罚决字〔2018〕第0319号林业行政处罚决定。复议申请人安陆市林业局申请复议称，（一）复议申请人对复议被申请人所作出的鄂某罚决字[2018]第0319号林业行政处罚决定认定的违法事实清楚,证据确实充分。安陆市政府专门召集了包括复议申请人在内的3个相关部门,对发生在安陆市雷公镇云岭村6户养猪专门户存在毁林建猪场违法问题进行认真研究,当时从保护农民利益的角度出发,结合湖北省人大制定的相关法规,对上述复议被申请人作出了较轻的行政处罚决定,社会效果非常好。该6户复议申请人对此均未提起复议和行政诉讼。有的农户还主动全部和部分缴纳了罚款就是最好的诠释。（二）湖北省人大根据国务院颁布《中华人民共和国森林法》及《实施条例》等部门规章,制定并颁布实施了《湖北省林地管理条例》。该条例对全省行政机关执法具有法律约束力。复议申请人理应遵守和执行。复议申请人依据特别法优于普通法的原则,引用该条例中相关条款对复议被申请人违法行为予以行政处罚并无不当,请二审法院裁决予以支持。（三）复议申请人依据该条例,根据国家环保部和省环保厅下达的督查令,依据安陆市政府对此召开的专题会议纪要精神,对为6名复议被申请人的违法行为作出行政处罚决定书的内容体现了宽严相济(宽指“责令补办初审手续”,并按该条例的下限罚款)的原则,是符合党中央、国务院、省委、省政府和安陆市政府相关要求的,也符合当地人民群众迫切愿望。如果这种肆意破坏林地行为人民法院不予强制执行,将有失法律尊严,也让复议申请人今后无从严格依法行政。据此,请二审法院能综合权衡,对本案能作出公正裁决。复议请求:1.撤销一审法院(2019)鄂0982行审21号行政裁定书裁定“不准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0319号林业行政处罚决定”;2.改判准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0319号林业行政处罚决定。本院认为，复议申请人安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定邹友辉于2010年5月至今，未经林业主管部门初审同意，在本村本组占用林地393平方米建养猪场和杂屋，违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定，根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对邹友辉作出林业行政处罚：一是责令限期补办初审手续；二是并处每平方米50元共计19650元罚款。本案具有其特殊性，即是村集体经济组织成员占用本村林地建养猪场。关键问题是“占用林地”“建养猪场”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款的规定，农用地包括耕地、林地、农田水利用地、养殖水面等。即林地属于农用地。本案占用林地“建养猪场”涉及设施农用地的问题。原国土资源部、农业部为贯彻落实《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》和《国务院关于切实落实政策保证市场供应维护副食品价格稳定的紧急通知》精神，促进规模化畜禽养殖发展，制定了《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号文件），该通知针对规模化畜禽养殖有关用地问题，区别不同情况，采取不同的扶持政策。该通知中明确规定，农民个人兴办或与畜牧业合作经济组织联合兴办规模化畜禽养殖所需用地，实行分类管理。畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续；管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，其用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续。但本案林业行政处罚决定书中未表述被处罚的相对人是否属规模化养殖，其中猪舍占地面积是多少，是否建有永久性建（构）筑物及其占地面积是多少，均未予以分清。同时，林业行政处罚决定对该“养猪场”是否在禁养区或者限养区、是否达到生态环境保护标准等重大问题均未予以查明，如果该“养猪场”环保不达标，或者在禁养区范围内，就不能继续养殖，而该行政处罚决定书中关于“责令限期补办初审手续”就不具有实际意义。安陆市林业局在行政处罚决定中未对上述重要事实予以查明。综上，安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定的主要事实不清。只有查清了案件事实，才能准确适用法律。故安陆市人民法院作出不予强制执行裁定的理由不当，应予以纠正，但其裁定结果正确，依法应予以维持。复议申请人安陆市林业局的复议理由不成立，对其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一九年十月二十一日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附法律法规条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之三十五申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国建设银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更453号罪犯梁国能，男，1987年7月22日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)浙温刑初字第21号刑事判决，以被告人梁国能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）浙刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月,剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2031年5月19日止,剥夺政治权利10年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯梁国能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁国能在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯梁国能减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4524号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码：×××。负责人：张鹏，主任。委托诉讼代理人：赵大伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区滨河东路北段**杏花岭中心社，身份证号：×××。被告：阎树东，男，1980年1月23日出生，汉族，住，住太原市/div>被告：何文明，男，1975年10月16日出生，汉族，住，住太原市/div>原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告阎树东、被告何文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告阎树东、何文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告阎树东清偿原告贷款本金490000元，截止2019年5月20日利息304203.68元，本利合计794203.68元及从2019年5月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2.判决被告何文明对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告阎树东、被告何文明共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告阎树东签订了《贷款合同》(编号×××),约定由原告向被告阎树东借款人民币49万元，贷款期限共12个月,自2015年8月26日起至2016年8月25日止,年息10.20%，合同期内利息不变化,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日,原告与被告何文明签订了《保证合同》,约定由被告何文明提供连带保证担保,保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年,保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后,原告已于2015年8月26日向被告阎树东支付全部贷款49万元,贷款于2016年8月25日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2019年5月20日被告欠我社贷款本金490000元,利息304203.68元,本利合计794203.68元以及从2019年5月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告阎树东、何文明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院对证据复印件与原件核对无异，确认上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告阎树东签订了编号为×××的《贷款合同》,约定由原告向被告阎树东借款人民币49万元，贷款期限共12个月,自2015年8月26日起至2016年8月25日止,年息10.2%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日,原告与被告何文明签订了编号为×××的《保证合同》,约定被告何文明愿意为被告阎树东与债权人于2015年8月26日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行提供保证担保,被告何文明在保证人处签名盖章。后原告依据贷款合同发放了贷款，但截止2019年5月20日被告欠我社贷款本金490000元，利息304203.68元（含利息、罚息、复利）。本院认为，涉案《贷款合同》、《保证合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。根据上述合同有关本金、利息等费用的约定，被告阎树东未按约还款，其应当归还借款本金并支付利息，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。被告何文明作为《保证合同》的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告何文明承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阎树东于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社贷款本金490000元及截至2019年5月20日的利息304203.68元（含利息、罚息、复利），并支付以上述借款本金490000元为基数自2019年5月21日起至还清之日止按年利率10.2%的基础上加收50%计算的罚息、复利。二、被告何文明对上述债务承担连带保证责任，并有权向被告阎树东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，由被告阎树东、何文明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二0一九年十月三十一日书记员 梁凯
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5250号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：白庆武，男，1964年11月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初6365号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与白庆武借款合同纠纷一案，申请执行标的123428.69元。本院立案执行后，依法向被执行人白庆武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月11日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人白庆武工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人白庆武无有价证券。2019年10月15日对被执行人白庆武采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人白庆武纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白庆武确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5250号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执646号 申请执行人刘际新，男，1956年12月15日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人孙玉良，男，1975年3月17日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人程小娟，女，1973年5月10日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2018）吉0381民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人现无法找到，后申请人于2019年10月29日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结执行。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郝建委 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十日 书记员  张春辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4019号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：靳文波（曾用名：靳小波），男，1985年10月20日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省梓潼县，现住绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初320号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人靳文波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人靳文波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执523号 申请执行人：丘荣清，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：王辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人丘荣清与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初747号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行过程中，经本院主持调解，申请执行人丘荣清与被执行人王辉于2019年10月24日达成执行和解协议，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执523号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十月三十日 书记员  林永健
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2116号原告：何家祥，男，1969年2月21日出生，汉族，住务川自治县都濡街道。被告：李明，男，1974年8月26日出生，仡佬族，住务川自治县都濡街道。被告：张艳，女，1975年1月23日出生，仡佬族，住务川自治县泥高镇。原告何家祥与被告李明、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告何家祥于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何家祥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何家祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何家祥负担。审判员  李玲玲二〇一九年十月十七日书记员  刘 莎
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执5360号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州和杨生物科技有限公司。住所地广州市白云区三元里大道850号3B12-5号，组织机构代码：347430632。 法定代表人：杨守萍。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与广州和杨生物科技有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  吴峻浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申414号再审申请人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张恒，系该公司法务。被申请人（原审被告）：佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会禾里坑村（土名：深水田）自编1号。法定代表人：邓锭业。被申请人（原审被告）：佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司（原名：佛山广业达钢业有限公司），住所地佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园Ａ6—号厂房。法定代表人：朱咏飞。被申请人（原审被告）：邓锭业，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（原审被告）：邓斯业，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人仲利国际租赁有限公司因与被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司、佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司（原名佛山广业达钢业有限公司）、邓锭业、邓斯业融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。仲利国际租赁有限公司申请再审称，2012年9月28日，申请人与被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司签订了ＡＡ12090371ＢＤＸ号《租赁合同》、ＡＡ12090371ＢＤＸ-1号《买卖合同》，约定申请人作为出租人以售后回租的融资租赁方式将租赁物出租给被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司使用。《租赁合同》约定租赁期间自2012年9月29日至2015年8月29日止，共计35期，除首付租金人民币190235元外，第1-11期每期租金为188500元，第12-23期每期租金为168500元，第24-35期每期租金为150000元，由被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司自2012年10月29日起每隔1个月之同一日支付。其后因被申请人自第24期租金起即出现违约延滞支付情形，经申请人多次催收，目前仍拖欠剩余到期租金未付，事实已经深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1678号民事判决书确认。被申请人佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司、邓锭业、邓斯业作为被申请人佛山市三水区翔義弘五金制品有限公司的连带保证人就合同号为ＡＡ12090371ＢＤＸ的《租赁合同》中被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司的全部义务向申请人提供不可撤销的连带责任保证，并签订《保证书》为证。其中，被申请人佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司是于2014年3月24日变更公司名称及法定代表人，公司名称由原来的保证人佛山广业达钢业有限公司变更为佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司，法定代表人由原来的邓书业变更为朱咏飞，详见被申请人佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司工商公示信息。该保证书约定保证期间为两年，自主合同债务履行期届满之日起两年，即至2017年8月29日。判决后，申请人后来找到了《保证书》。因被申请人佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司的违约行为损害了申请人的合法权益，被申请人佛山市三水区祥兴宏不锈钢有限公司、邓锭业、邓斯业应作为被申请人佛山市三水区翔義弘五金制品有限公司的连带保证人向申请人提供连带保证。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2015）深罗法民二初字第1678号民事判决2016年2月1日生效，申请人于2019年7月29日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第1678号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人在原审程序中没有提交保证合同原件，现其提交的保证合同，不属于法律规定的申请再审的新证据。综上，仲利国际租赁有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲利国际租赁有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十一日书记员  黄诗雅