湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3200号 上诉人（原审被告）：唐福军，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：邓文华，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审被告）：杨林华，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省东安县，系唐福军妻子。 委托诉讼代理人：邓文华，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：刘英姣，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：唐正清，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人唐福军、杨林华因与被上诉人刘英姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 唐福军、杨林华上诉请求：1.撤销原判，查清还款事实依法改判；2.一、二审诉讼费由刘英姣承担。事实和理由：1.根据我国相关法律规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，刘英姣明知唐丰景借钱是用于买六合彩还出借，借贷行为不受法律保护，应当依法驳回刘英姣的起诉。2.从唐福军、杨林华提供的银行流水可以看出，唐丰景每个月转给刘美林（刘英姣的姐姐）3000元，是按6分的月息支付利息，一审认定月息2分，没有依据。3.自2015年借款至2019年1月期间，唐丰景已归还20,000元本金，支付117,000元利息，其中2017年1月27日唐正清收到唐丰景利息现金20,000元，将10,000元利息计入本金后修改了借条，刘英姣、唐正清在一审中对此亦认可，一审没有认定该笔利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条的规定，超过年利率24%的10,000元利息不能计入后期本金，超过年利率36%的部分，刘英姣应当返还或抵扣剩余30,000元的本金。4.一审法院没有追加借款使用人唐丰景与还款接受人唐正清、刘美林参加诉讼错误。 刘英姣辩称,唐福军、杨林华称借钱是为了周转两个月，欠条由唐福军和杨林华出具，唐福军的弟弟唐丰景来借，借款至今未还。 刘英姣向一审法院起诉请求：1、依法判令唐福军、杨林华偿还刘英姣借款40,000元及利息；2、唐福军、杨林华承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月27日，唐福军、杨林华通过唐正清向刘英姣借款50,000元，供其兄唐丰景使用，唐福军、杨林华向刘英姣出具了借据，双方口头约定了利息。至2017年1月27日，唐福军、杨林华通过银行账户偿还刘英姣利息18,000元，唐福军之兄唐丰景在原借据上将借条上的伍万元更改为陆万元，借条时间更改为2017年1月27日。之后唐福军、杨林华通过银行账户偿还刘英姣利息9000元，在2019年1月31日通过微信转账20,000元给刘英姣。后经刘英姣多次催讨，唐福军、杨林华拒不还款，刘英姣遂起诉至法院，请求依法判处。 一审法院认为:本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。在本案中，唐福军、杨林华拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。刘英姣要求唐福军、杨林华归还借款的请求，符合法律规定，该院予以支持。刘英姣与唐福军、杨林华在所立的借据中，虽没有订立利息，而刘英姣与唐福军、杨林华对口头约定利息双方均无异议，且其归还利息从2015年1月27日至2019年1月31日，共计37,000元（其中10,000元为计入2017年1月27日的借条中），没有超过年利率24%，符合法律规定，该院予以支持。唐福军辩称：“其借款系为其兄所借，与杨林华无关”的理由，唐福军与杨林华系夫妻关系，共同为其兄唐丰景借款，并共同为其兄出具借据，故，该辩称理由该院不予采纳，杨林华对此债务应承担连带清偿责任。杨林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐福军、杨林华连带偿还刘英姣借款本金40,000元及利息（该利息从2019年1月31日起，按年利率24％计算至本金40,000元还清之日止）；上述款项限在本判决书生效后30日内给付。案件受理费800元，减半收取400元,由唐福军、杨林华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐福军、杨林华向本院提交如下证据：证人唐丰景的证言，拟证明还款的实际金额是117,000元。刘英姣对上述证据进行质证：证人证言不是事实。本院对上述证据进行认证：由于本案中的借款都是由唐丰景偿还，故对其证言中陈述的还款金额中有转账凭证及对方认可的本院予以确认，其他无转账凭证的还款金额因出借人不认可，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，更改借条当天,唐丰景将现金10,000元交给唐正清。以上事实有一审庭审笔录予以证明。 本院认为，本案二审的争议焦点是借款由谁偿还以及借款本息如何计算。评析如下： 一、唐福军、杨林华向刘英姣借款，并向刘英姣出具借条，因双方当事人并未就民间借贷签订借款合同，因此借条既是借款行为发生的凭据，又是双方就民间借贷达成的合意。合同具有相对性，合同相对性的核心内容是基于合同产生的民事责任只能由合同的相对方承担，除非法律有特别规定。本案中，民间借贷的出借人为刘英姣，借款人为唐福军、杨林华，因此应由唐福军、杨林华承担返还借款本息的民事责任。唐福军、杨林华认为一审未追加借款实际使用人、还款接受人为当事人属程序错误的理由，因借款的使用与偿还行为均不能改变借款合同当事人身份，因此不能将借款的实际使用人或者实际还款人视为共同借款人，也不能将实际接受还款人视为共同出借人，也即上述行为均不能对抗合同相对性原则，故对该上诉理由本院不予支持。 二、唐福军、杨林华主张其已归还借款本息共计137,000元,由于其只提供了47,000元的转账凭证，加上刘英姣在一审庭审中认可更改借条之日唐丰景收到了10,000元现金,而其余的金额无证据支持,刘英姣亦不认可，故本院确认其偿还的借款本息为57,000元。唐福军、杨林华主张是按月息6分给付利息，应抵扣超过年利率36%的利息为本金的理由，经查，2015年1月27日至2017年7月19日唐福军、杨林华还款37,000元，不存在超过年利率36%可抵扣本金的部分。2019年1月31日归还的20,000元，一审根据刘英姣的陈述确认下欠本金为40,000元，利息已归还至2019年1月31日，刘英姣对此未提出异议，本院予以确认。唐福军、杨林华上诉提出借款用于购买六合彩、借贷行为违法的理由，无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，唐福军、杨林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人唐福军、杨林华负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十月二十五日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。