浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终3155号上诉人（原审被告）：杭州玩啊信息技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。法定代表人：朱隽晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟峰，男，1980年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。上诉人杭州玩啊信息技术有限公司（以下简称玩啊公司）因与被上诉人王伟峰委托合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。玩啊公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王伟峰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、玩啊公司与王伟峰之间签订的《玩啊娱乐平台专属代理协议》约定的付款条件未成就，玩啊公司无须向王伟峰支付额外奖145103.89元。虽然玩啊公司出具的《证明》中说明了横店影视股份有限公司合作进驻的190家直营门店为王伟峰的销售业绩，但同时也写明佣金按双方签订的代理合同的规定进行结算。《玩啊娱乐平台专属代理协议》第三条约定“免费入驻影院按照销售的标准给予额外1000元奖。该酬金至设备进入商家正常运行1周后结算50%，满1个月运行数据正常后再结算20%，满3个月后运行数据正常结算30%”，该条款对于酬金的支付是有着严格的前置条件，即需要在正常运行后进行结算，而非签约入驻即可支付。而该协议第二条第一款对“运行数据正常”有明确的约定，即“平均每台设备新增用户10人/天”。同时，该协议也约定王伟峰需对签约的商户进行维护及运行。再结合双方实际付款情况，可以看到玩啊公司的所有付款数额均是零散的，若签约入驻即可获得酬金，那么玩啊公司的付款金额应当为1000元的倍数，而非一审查明的2077.60元、2701.70元等此类数额。从玩啊公司提交的微信聊天记录及聊天记录中的结算单可以看出，玩啊公司每月都与王伟峰进行结算，王伟峰对其应得款项也未提出任何异议；二、依据谁主张谁举证的原则，王伟峰要求玩啊公司支付额外奖的证据缺失，应承担举证不利的后果。综上，一审法院认为入驻签约即可付款，是错误的。王伟峰辩称，根据双方签订的《玩啊娱乐平台专属代理协议》的约定，双方是采用免费模式进行合作的，该模式就是免费入驻一家影院玩啊公司给予王伟峰1000元额外奖，同时约定了额外奖的支付期限。在王伟峰为玩啊公司开拓了大量客户，并多次催促玩啊公司支付双方约定的额外奖励的情况下，玩啊公司才于2016年4月1日出具了《证明》，但玩啊公司出具《证明》后仍未按约进行结算。玩啊公司将《玩啊娱乐平台专属代理协议》对不同合作模式约定的内容套用到本案双方免费模式合作中来，完全违背了双方之间的约定。玩啊公司称其向王伟峰支付额外奖的条件未成就，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。王伟峰向一审法院起诉请求判令：玩啊公司立即支付王伟峰额外奖19万元，并从2016年7月1日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至付清之日止（暂算至2019年1月1日为28500元）。一审法院认定事实：2016年3月5日，玩啊公司与王伟峰签订《玩啊娱乐平台专属代理协议》1份，约定王伟峰为玩啊公司玩啊娱乐平台在宁波地区的指定授权代理商，代表玩啊公司在该地区进行设备铺设、推广等商业活动，代理期间应遵守玩啊公司的市场规章制度，并按下述内容享有玩啊公司支付的酬劳。王伟峰执行玩啊公司的合同签订统一版本，签玩啊公司与商户两方合同。商户款项统一打款至玩啊公司账户，由玩啊公司同王伟峰结算。双方合作期间，根据王伟峰市场运作成绩获得相应设备的提货价。在合作期限内，王伟峰代理玩啊公司与商户签订的差价作为王伟峰的酬金，该酬金由玩啊公司同王伟峰在每月15日统一结算。销售模式和每进一家商户额外奖励1000元，该酬金至设备进入商家后满1个月运行数据正常（平均每台设备新增用户10人／天）支付50％，满3个月支付剩余50％。设备如果以免费形式提供给商户，玩啊公司不提供酬金和额外奖励（影院除外，免费入驻影院按照销售的标准给予额外1000元奖。该酬金至设备进入商家正常运行1周后结算50％，满1个月运行数据正常后再结算20％、满3个月后运行数据正常结算30％）。客户维护：王伟峰需对签约商户进行维护及运营。本协议自2016年3月5日起至2017年3月4日止，有效期1年。2016年4月1日，玩啊公司向王伟峰出具《证明》1份，载明：横店影视股份有限公司与玩啊公司合作进驻的190家直营门店为王伟峰的销售业绩，佣金按已签订的代理合同之规定的费用与王伟峰进行结算。2016年5月20日玩啊公司支付王伟峰11029.51元，2016年6月20日玩啊公司分别支付王伟峰10973.30元、2090元，同年7月20日支付4429.70元，8月22日支付2359.10元，9月20日支付2077.60元，10月22日支付1560元，11月22日支付768.20元，12月26日支付1310.30元，2017年1月20日支付1368.70元，同年2月20日支付2701.70元，4月1日支付1093.20元，5月3日支付2534.80元，6月12日支付600元，以上共计44896.11元。2016年12月至2017年3月期间，玩啊公司与王伟峰通过微信就运营门店数据问题进行了联系。一审法院认为，案件主要争议焦点在于玩啊公司是否应支付王伟峰额外奖19万元。王伟峰认为，按照《玩啊娱乐平台专属代理协议》约定免费入驻影院按1000元/家给予额外奖励，王伟峰已取得190家直营门店合作成功，故玩啊公司应付19万元。玩啊公司认为，并不是入驻就给予1000元/家奖励，王伟峰未达到合同约定的结算条件，玩啊公司已向王伟峰支付达标部分款项，另外王伟峰负有先履行义务，玩啊公司有权就王伟峰未达标部分拒绝付款。之后王伟峰也同意由1000元调整至300元/家，王伟峰也没有提出异议，双方已经变更了合同。一审法院认为，首先，《玩啊娱乐平台专属代理协议》合法有效，应作为确定王伟峰与玩啊公司权利义务的依据。按照玩啊公司于2016年4月1日出具的《证明》，玩啊公司应按照协议约定的额外1000元/家奖励将190家直营门店的销售业绩结算给王伟峰。其次，协议约定结算条件为“设备进入商家正常运行1周后结算50％，满1个月运行数据正常后再结算20％、满3个月后运行数据正常结算30％”，结合玩啊公司出具《证明》的时间，玩啊公司应在最后结算时间2016年7月份时向王伟峰结算完毕。玩啊公司辩称未达到约定的“运行数据正常”的结算条件，但玩啊公司没有证据证明在其应向王伟峰结算完毕即2016年7月份前存在未达到结算条件的情况。现结算期限届满，玩啊公司应支付王伟峰190家额外奖，扣除玩啊公司已支付款项44896.11元，玩啊公司还应支付王伟峰145103.89元及相应逾期付款利息。玩啊公司辩称王伟峰未达到协议约定的结算条件以及王伟峰同意由1000元/家调整至300元/家，依据不足，难以采信。王伟峰的部分诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、玩啊公司于判决生效后十五日内支付王伟峰额外奖145103.89元，以及逾期付款利息（算至2017年6月11日的逾期利息为8598.60元，自2017年6月12日起以145103.89元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王伟峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4578元，财产保全费1613元，合计6191元，由王伟峰负担1529元，玩啊公司负担4662元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，玩啊公司与王伟峰之间签订的《玩啊娱乐平台专属代理协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。二审审理中，双方均确认双方之间的合作是按照该协议第三条约定的“免费模式”进行的。根据该协议第三条免费模式：“设备如果以免费形式提供给商户，玩啊公司不提供酬金和额外奖励（影院除外，免费入驻影院按照销售的标准给予额外1000元奖。该酬金至设备进入商家正常运行1周后结算50%，满1个月运行数据正常后结算20%，满3个月后运行数据正常结算30%）”的约定，可以看出设备免费提供给影院，与提供给一般商户的奖励是不同的，即提供给影院能获得额外奖，提供给其他商户不能获得额外奖。玩啊公司以《玩啊娱乐平台专属代理协议》第二条以将设备销售给商户的合作模式中对“运行数据正常”的说明，即“平均每台设备新增用户10人/天”的条件来约束王伟峰以免费形式将设备提供给影院而应获得的额外奖励，违背了双方合同约定。结合玩啊公司在2016年4月1日出具的《证明》，一审判决认定玩啊公司应按照协议约定的额外1000元/家的奖励标准，将王伟峰取得的190家直营门店的销售业绩结算给王伟峰，并无不当，本院予以确认。综上所述，玩啊公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4578元，由上诉人杭州玩啊信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  魏金汉审判员  叶剑萍审判员  刘晓丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈 冲