浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初26号 原告周宝根。 委托诉讼代理人陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人沈新芳，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律服务工作者。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人刘向葵，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告周宝根诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道）乡政府行政强制一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告周宝根及其委托诉讼代理人陈红、沈新芳，被告递铺街道的出庭应诉负责人刘向葵及委托诉讼代理人程慧丰、韩梦云到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本院将本案移交本院行政争议调解中心协调，调解期限自2019年8月14日至2019年10月13日,协调未果。本案现已审理终结。 被告递铺街道于2018年9月13日拆除了原告位于递铺街道康山村××街建筑面积约为30平方米的房屋。 原告周宝根诉称，原告系递铺街道康山村村民，1976年退伍返乡，1977年因在村集体劳动中受伤导致无法田间劳动，经生产队批准在村老街三叉口建造两间面积约30平方房屋用于修理谋生，该房屋系维持原告生计的主要来源，一直延续至今。2018年7月28日，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》。2018年9月13日，被告在未与原告协商及通知，也没有履行任何法律手续的情况下将原告所有的房屋强行拆除。就被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》的行政行为，原告已向安吉县人民政府提出行政复议，安政复[2018]47号行政复议决定书确认被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》违法。另根据行政复议决定书查明的事实显示，原告被拆除房屋所在地块已被征用属国有土地。综上原告认为，原告被拆除的房屋建造至今已长达40余年，参照现有相关法规，该房屋属合法建筑，被告的行为实属侵犯了原告的合法财产。原告房屋所在地被纳入康山村小集镇整治范围，即使要将原告房屋拆除也应履行法律手续，更应该从法律意义上对该房屋的合法性进行认定。《中华人民共和国行政强制法》明确了行政强制的设定和实施应当依照法定的权限、范围、条件和程序。就算该房屋系违法建筑物应被拆除，被告作为行政机关也应依法予以公告，限期当事人自行拆除。现经原告了解原告房屋坐落地块并没有实施规划项目，故被告对房屋恢复原样具有可实现性。原告诉至法院，请求判令：1.依法确认被告于2018年9月13日强行拆除原告（位于康山村××街30平米）房屋的行为违法；2.责令被告将被拆除的30平米的房屋恢复原样；3.本案诉讼费由被告承担。 原告周宝根向本院提供了以下证据： 1.安吉县人民政府安政复[2018]47号《行政复议决定书》，证明被告对原告强制拆除行为的前置程序违法，并且在原告提起行政复议期间又违法强拆的事实。 2.《湖州市人民政府办公室关于印发湖州市市区违法建筑认定标准及处置规定的通知》，证明按照湖州市人民政府的处理意见及相关规定，原告被拆除房屋建造在1977年，是可以补办相关手续的。 被告递铺街道辩称，一、被告拆除涉案房屋的行政行为实体上并不违法。安吉县人民政府在《行政复议决定书》中认为鉴于涉案建筑物已被拆除，撤销被告于2018年7月28日作出的《责令限期改正违法行为通知书》已无实际意义，故认定被告作出该通知书的行政行为程序违法。被告虽对《行政复议决定书》有异议，但基于尊重安吉县人民政府的调查结论，对于被告所作的该通知书是否违法不再与原告争论。但根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和三改一拆的实施意见的相关规定，涉案房屋系违章建筑的事实明确。在被告拆除涉案房屋之前，被告和康山村的相关工作人员就上门做原告思想工作，对于原告的违法事实、现行政策依据、将面临的法律后果均明确告知。但原告始终不配合，被告只能作出该通知书，要求原告限期拆除违法建筑，但原告也未履行。为了纠正原告的违法行为，被告对涉案建筑物予以拆除，虽然该通知书被安吉县人民政府认定为程序不当，但被告拆除涉案房屋的行政行为实体上并不违法。二、涉案房屋没有相应的审批手续，系违法建筑，被告拆除涉案房屋的行为并未对原告造成损失，不符合行政诉讼法规定的要对原告进行赔偿的情形，原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据。（一）涉案房屋系违章建筑。涉案房屋建造于1977年，而其所占用的土地在1973年9月经嘉兴地区革命委员会生产指挥组批准，征用给浙江省嘉兴地区汽车运输公司安吉中心站，用于建设康山车站。1991年11月，土地使用权人变更为湖州市汽车运输总公司安吉分公司，1999年7月变更为安吉汽车运输总公司，2003年8月变更为安吉长运汽车运输有限公司。因涉案房屋建造在安吉长运汽车公司所有的土地范围内，且建造之初就未经规划许可，违反为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，系违章建筑。（二）原告并未遭受合法利益的损失，被告不需要承担赔偿责任。2018年，涉案房屋所在地块被纳入康山村小集镇整治范围。被告对原告作出《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告限期拆除违法建筑，但原告拒不履行。此后被告对涉案建筑物予以拆除，被告拆除违章建筑的行为并未损害原告的合法利益。（三）原告主张非法利益，不应得到支持。根据行政诉讼法的规定，人民法院认为行政行为符合应当撤销或者部分撤销的，可以判决被告重新作出行政行为；人民法院认为应判决确认行政行为违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。而原告占用安吉长运汽车公司城乡公交临时停靠点的用地，属于非法占用公共资源，其建造的是违法建筑，并不是原告所称的合法建筑。原告要求将被拆除的房屋恢复原样，即主张违法利益，该诉讼请求不应予以支持。综上，原告被拆除的房屋属于违法建筑，被告拆除涉案房屋实体上并未违法，并未损害原告的合法利益，原告的违法利益不应得到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 被告递铺街道向本院提交了以下证据及依据： 1.土地登记审批表、土地证书年检表、国有土地使用证、地籍档案、房屋四址确认情况说明，证明涉案房屋系原告占用国有资源建造的违法建筑。 2.照片，证明原告违法建筑在被拆除前的状态。 3.责令限期改正违法行为通知书，证明2018年7月28日，被告向原告发出通知，责令原告整改的事实。 4.信访事项处理意见书，证明被告曾在2018年10月12日再次通过信访回复的方式告知原告其建造的涉案房屋系违法建筑。 5.立户分居协议、建房审批表，证明被拆除涉案房屋不是原告的居住用房，被告的拆除行为并未影响原告的基本生活。??? 以上五组证据共同证明涉案房屋没有相应的审批手续，系原告占用国有资源建造的违法建筑，被告拆除行为并未损害原告的合法利益。 法律法规：1.《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》第一条第一款、第二款、第二条第一款；2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；3.《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十五条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1中的土地登记审批表，与本案没有关联性。第一，本案是确认强行拆除是否违法的问题；第二，对安吉县政府档案馆提供的证据本身没有异议，究竟原告被拆除房屋是否在0.31亩范围内，没有任何证据证明。对证据2没有异议。对证据3，被告的行为已由安吉县人民政府确认违法。关于地界确认，是由被告自己制作并提供，被告作为街道这一主体是否有权利来确认，街道办事处能否代替土地管理局来确认。被告所有的举证材料不能证明原告被拆除的房屋在其所说的车站248平方米的范围内；第二，被告所举证的证据更能证明被告违法。对被告提交的法律依据中的三改一拆文件，该文件是规范性文件，不是执法依据；城乡规划法是2007年10月8日才通过，涉案房屋是1977年建造的；土地管理法是1986年通过，这两个法对1977年造房子是否具有如被告所说的约束力。注意以下几点：第一，被告所提供的证据是否证明其行政行为具有合法性；第二，被告认为合法的法律依据是否支持其行政行为的合法性；第三，原告房屋的建造时间是1977年，是否应该被其强制拆除；第四，即使要被拆除，被告有无对原告房屋是否合法进行认定。既然没有任何部门对房屋进行认定，涉案房屋即是合法的。 被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据1的三性均无异议，但该份复议决定书只是确认了被告发出整改通知书在程序上存在违法。对后续拆除违法是否要对原告进行赔偿，复议决定书没有作出决定，不能达到原告的证明目的。对证据2的三性均无异议，但是不能达到原告的证明目的：该通知的第2条，原告房屋占有交通运输相关用地。该通知的第5条第3款，递铺街道对辖区范围内的违法建筑有处置权。关于第8条，涉案土地从1973年开始到1991到直到现在均是安吉长运公司的土地，原告关于30平方米房屋一直没有提供土地普查的记载。第8条第3款，本案原告也没有根据相应法律提供任何一项批准过的相应的手续。第9条第4款，原告的房屋就是侵占了原来的公共设施，所以应予以拆除。第10条第3款，当时这块地用于汽车站停靠站的建设，从公益事业的角度看，也是应予以拆除。第17条，被告在整个案件实施过程中，也按照该法规施行，通过多次协商无果，最终实施了强制拆除。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据符合证据的有效条件，本院予以认定。原告对被告提交的证据1的关联性有异议，但该份证据能够证明涉案房屋所在的土地的历史状况，本院予以认定；对被告提交的其他证据符合证据的有效条件，本院予以认定。 经审理查明，原告被拆除的面积约为30平方米的建筑物位于安吉县××街道××山村老街三叉路口边。该建筑物所占的土地于1973年9月经嘉兴地区革命委员会生产指挥组批准，征用给浙江省嘉兴地区汽车运输公司安吉中心站，用于建设康山车站。1991年11月，土地使用权人变更为湖州市汽车运输总公司安吉分公司，1999年7月变更为安吉汽车运输总公司，2003年8月变更为安吉长运汽车运输有限公司。2018年，原告建筑物所在地块被纳入康山村小集镇整治范围。2018年7月28日，被告递铺街道作出递铺限字[2018]第2-001号《责令限期改正违法行为通知书》，认定原告周宝根未经城乡规划主管部门批准，擅自在安吉县××街道××山村老街搭建建筑物，违法建筑用地面积为30平方米，责令原告在2018年8月2日前将已搭建的建筑物自行拆除，恢复土地原状。2018年9月13日，被告递铺街道对涉案建筑物予以拆除。原告对被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》不服，于2018年11月7日向安吉县人民政府申请行政复议。安吉县人民政府于2019年1月31日作出安政复[2018]47号《行政复议决定书》，确认被告递铺街道于2018年7月28日作出的《责令限期改正违法行为通知书》违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条及第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告提交的证据不足以证明在强制拆除前向原告进行了法定的催告、听取陈述申辩等程序。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，尚且应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告提交的证据不足以证明涉案房屋系违法建筑。故被告于2018年9月13日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。原告周宝根要求将其房屋恢复原状，因涉案房屋所在土地的土地使用权人并非原告，恢复原状已无可能。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。被告递铺街道应当给付原告相应的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项之规定，判决如下： 一、确认被告安吉县人民政府递铺街道办事处于2018年9月13日强制拆除原告周宝根位于安吉县递铺街道康山村老街三叉路口边房屋的行政行为违法； 二、责令被告安吉县人民政府递铺街道办事处在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告周宝根依法予以行政赔偿； 三、驳回原告周宝根的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安吉县人民政府递铺街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十月二十八日 法官助理洪金凤 书记员金林兵