wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7530号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：陈素芳，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：王吉辉，男，1967年8月16日出生，汉族，住址。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈素芳、王吉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告陈素芳、王吉辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈素芳偿还原告贷款本金123459.60元、利息13795.29元及滞纳费11535.77元，共计148790.66元（截至到2019年05月29日）以及2019年05月30日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告王吉辉对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年06月05日，被告陈素芳向原告申请200000元的现金贷款，2017年06月05日，双方签订了合约编号为2017年消借第0605004451号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，原告给予被告200000元的贷款，期限36个月，月利率1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告王吉辉向原告出具共同还款承诺书，对被告陈素芳在合约项下全部债务共同承担还款责任。原告于2017年06月07日向被告放款200000元，被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告陈素芳、王吉辉未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告陈素芳2017年8月至2018年10月偿还了月还款，自2018年11月1日出现逾期。原告分别于2018年6月6日、8月7日、9月10日扣收滞纳费480元、450元、750元。被告陈素芳于2018年11月至12月偿还借款本金541.26元，借款利息总计2056.4元，滞纳费总计2254.23元，后被告陈素芳未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金129459.60元。本院认为，被告陈素芳向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告陈素芳签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。对被告陈素芳已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为436.38元（155069.61元*0.45%/30*5天+145251.63元*0.45%/30*6天+140261.16元*0.45%/30*9天），原告多收取的1243.62元（1680元-436.38元）应抵作本金扣除。故，被告陈素芳欠付借款本金应为122215.98元（129459.60-6000元-1243.62元）。被告王吉辉应当根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素芳、王吉辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金122215.98元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的借款本金541.26元、借款利息2056.4元、滞纳费2254.23元予以扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1638元，由被告陈素芳、王吉辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审378号申请人重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人李凤莲、徐涛，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。被申请人重庆耀圣建筑材料有限公司，住所，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇感应村**社会信用代码91500113576180999A。法定代表人：韩例航。案由：行政处罚。申请人重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称：巴南区规自局）向本院申请执行原重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称：巴南区国土局）于2019年1月8日作出的巴南国土处字第〔2018〕79号《土地行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定书），该处罚决定书以被申请人重庆耀圣建筑材料有限公司（以下简称：耀圣公司）临时占用耕地修建码头，未在临时用地期满后1年内恢复耕种条件的行为违法，对被申请人进行行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经查，被申请人耀圣公司在重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村5社临时占用6.35亩耕地修建码头，未在临时用地期满后1年内恢复耕种条件。2018年12月14日，巴南区国土局作出《土地行政处罚告知书》，拟对被申请人耀圣公司进行行政处罚，并告知被申请人享有陈述、申辩与听证权。被申请人于2019年1月16日收到《土地行政处罚告知书》后，未进行陈述申辩。2019年1月8日，巴南区国土局作出巴南国土处字第〔2018〕79号《处罚决定书》，决定：对被申请人耀圣公司在其临时占用的巴南区麻柳嘴镇梓桐村5社6.35亩的耕地责令限期恢复耕种条件，且被申请人应当在15日内履行处罚决定。该处罚决定书于2019年1月30日向被申请人送达后，在规定期限内，被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务。巴南区规自局于2019年8月29日依法向被申请人发出《关于履行国土资源行政处罚决定的催告通知》，催告被申请人履行处罚决定书。被申请人收到后，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。另查明，因国家机构体制改革，重庆市巴南区规划和自然资源局组建成立，系重庆市巴南区国土资源管理分局职能的继受主体。本院认为，巴南区国土局做出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行原重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字第〔2018〕79号《国土资源行政处罚决定书》。执行费用500元，由被申请人重庆耀圣建筑材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十月三十一日书记员 赵 一二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初676号 原告：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道，统一社会信用代码91450681796832290J。 法定代表人：杨伟新，董事长。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：梁文流，男，1971年5月25日出生，壮族，住所地广西东兴市，现下落不明。 原告防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）与被告梁文流民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告梁文流经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息138599元（利息计算：以100000元为基数，自2013年6月26日起暂计至2019年4月1日，按年利率24%计算，直至还清本息之日止）。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定：被告向原告借款100000元用于购买原告开发的金源•天鹅湖7幢3单元1003号房屋，借款期限1年，至2013年6月25日止，到期后被告未还款的，应按日1‰向原告支付逾期还款利息，并按日万分之五计算违约金。到期后，被告至今未还款。 被告梁文流未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系双方约定了借款期限及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的逾期利息及违约金已超出法律规定的范围，原告请求逾期利息从逾期还款之日起按照年利率24%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未超出法律规定范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁文流应返还原告防城港市金源时代房地产开发有限公司借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数，按年利率24%计付，从2013年6月26日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4878元（原告已预交2439元），由被告梁文流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4878元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年十月十日 书 记 员  周 融
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4052号 原告：曹向群，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，安徽省宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：王胜文，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县远发汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县西城美墅5号楼，统一社会信用代码91340322MA2MT8FX62。 法定代表人：董泽永，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N。 责任人：方平，支公司经理。 原告曹向群与被告王胜文、五河县远发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告曹向群于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告曹向群撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曹向群负担。 审判员  汪杰红 二〇一九年十月二十一日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初787号 原告：李红伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北李海玉律师事务所律师。 被告：王晓，女，1982年7月25日出生，汉族，住武安市。 被告：李学锋，男，1981年1月25日出生，汉族，住武安市。 原告李红伟与被告王晓、李学锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托诉讼代理人张建朝到庭参加诉讼，被告王晓、李学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款61万元及利息；2、判令被告承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告李学锋和王晓以资金周转紧张为由陆续从原告处借款五次，合计61万元，2017年底，被告向我出具抵押担保合同并更换了原来未签字按手印的借条，承诺借款期限至2018年3月15日，并且备注于2018年2月18日还款28万元。到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直推脱未偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院。 被告王晓、李学锋未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓、李学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理认定事实如下：2017年期间，王晓从李红伟处通过银行转账、现金支付方式多次借款，合计610100元。2017年底，王晓就上述借款向李红伟出具了借条五张，借条分别载明“借款人王晓，借款金额120000元，2017年6月16日”；“借款人王晓，借款金额100000元，2017年6月16日”；“借款人王晓，借款金额40000元，2017年6月29日”；“借款人王晓，借款金额186000元，2017年7月24日”；“借款人王晓，借款金额164100元，2017年9月9日”。以上借条载明借款金额合计610100元，借条未约定借款利息。2017年5月12日，王晓与李红伟协商在上述借款的45万元额度内进行房产（安泰小区11楼1单元1603）抵押，双方达成房屋抵押借款合同，未办理抵押登记。后王晓未偿还过上述借款，形成诉讼。 另查明，王晓与李学锋自2004年1月8日登记结婚，2018年5月15日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王晓从李红伟处借款共计610100元，并以此向李红伟出具了借条，双方借贷关系成立，王晓应当对上述借款承担清偿责任。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确规定，“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，李红伟未提供案涉借款用于王晓、李学锋夫妻共同生活或共同生产经营等相关证据，且王晓出具的借条亦没有其配偶李学锋的签字。因此，李红伟请求李学锋连带偿还借款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故李红伟主张王晓承担借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九之规定，判决如下： 被告王晓于本判决生效后十日内偿还原告李红伟借款本金61万元及利息（利息按年利率6%从2019年3月12日起，计算至本金偿还完毕时止）； 驳回原告李红伟对李学锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告王晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵 波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3011号 原告：李XX，女，2006年7月10日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李强（系李XX之父），男，1979年2月28日出生，汉族，公司职员，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：许欣传（系李XX之外祖父），男，1952年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告李XX与被告许欣传共有纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告许欣传经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告过渡安置款项7200元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，李XX之母许霞与其父李强因感情不和协议离婚，双方约定李XX由父亲直接抚养，协议离婚后，李XX的户籍一直在母亲许霞处即济南市，2009年8月20日，济南市小清河综合治理工程建设指挥部研究决定，对北至济青高速、西南至二环东路、东南至小清河的华山历史文化公园项目范围进行冻结，李XX户籍地华山街道菜园庄在拆迁范围内，依据济政办发[2015]16号文及过渡安置费补偿政策，李XX从征地拆迁经办部门了解到其应得过渡安置费是从2014年10月28日开始计算，前30个月每月600元，累计18000元，从2017年4月份开始每月1200元，截止到2018年9月份累计18个月共计21600元，上述过渡费总计39600元已通过法院作出判决，现李嘉悦从华山街道办事处了解到，现拆迁房屋已经回迁，过渡安置费发放至2019年3月份，自2018年10月份至2019年3月份，过渡安置费按每月1200元，共计6个月，共计7200元的过渡安置费。李XX认为，许欣传作为该户户主，每期过渡安置费都打入至户主账户，许欣传占有本属李XX的过渡安置费，没有合法依据，李XX有权要求许欣传返还。为维护李XX的合法权益，请求法院依法裁判。 被告许欣传缺席未作答辩。 经审理本院认定的事实如下，李强与许霞原系夫妻关系，于2006年7月10日生育一女李XX，双方于2012年5月11日协议离婚，离婚协议书载明的相关内容为：“双方因感情不合自愿离婚，女儿李XX归男方抚养，抚养权归男方，女方无须向男方支付抚养费，女方可随时探视孩子，同时为不给孩子造成心理阴影，女方必须与现在一样继续在男方家生活至孩子成年”。2018年3月9日，李XX以许欣传为被告向本院起诉，要求许欣传返还李XX过渡安置费39600元，庭审中许欣传认可其作为户主，代收过渡安置费。本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0112民初1641号民事判决，判决：限被告许欣传自本判决生效之日内支付原告李XX过渡安置费39600元。许欣传不服该判决，提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁01民终8969号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 李XX提供的华山街道办事处征地拆迁经办部门菜园村过渡费发放汇总表显示，2018年10月至2018年12月期间，过渡安置费按每人每月1200元计算3个月，数额为3600元；2019年1月至2019年3月期间，过渡安置费按每人每月1200元计算3个月，数额为3600元。许欣传在汇总表领款人处签字并按手印，以上共计7200元。 本院认为，华山片区拆迁过渡安置费是按人口计算，按户发放，许欣传作为户主统一领取。本案中，李XX根据济南市历城区政府有关拆迁政策享受华山片区安置菜园庄村征地范围内的安置补偿，李XX应得过渡安置费7200元，由许欣传代其领取后未返还，对李XX主张许欣传返还其应得份额的过渡安置费7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许欣传经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许欣传于本判决生效之日起十日内支付原告李XX过渡安置费7200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许欣传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  宰欣荣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林子琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5713号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾志豪，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66678号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5713号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初14681号 原告：陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：颜行军，总经理。委托诉讼代理人：孔险锋，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所律师。被告：刘顺利，男，1956年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:张玉芳.原告陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司诉被告刘顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业服务管理费、电梯费、垃圾处理费及公摊电费7539元、滞纳金22.62元，合计7561.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告系伊顿公馆东区1#楼0305室房屋面积76.43平方米业主，2013年8月23日其与被告签订《物业管理协议》、《伊顿公馆业主管理规约承诺书》、《消防、治安、防范协议书》，约定原告向被告提供物业服务、被告按房屋面积每季度首月的5日向原告支付交纳物业管理费。被告依约应向原告交纳2013年11月至2018年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费7539元及滞纳金22.62元，合计人民币7561.62元。经其多次催要无果，故依法起诉。被告承认欠款属实，辩称因房屋漏水、原告服务不到位、地下车库乱停放、照明不够、没有巡逻故未向原告交纳物业费。经审理查明：2013年8月，涉诉被告所居住小区伊顿公馆投入使用，本案原告一直向该小区提供物业服务。当年8月23日，原、被告签订《物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务并向被告收取物业、电梯、卫生等相关费用。而2013年11月至2018年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费7539元及滞纳金22.62元，合计人民币7561.62元至今未向原告交纳。上述事实有原告提供的《物业管理协议》、欠费明细、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。     本院认为：依法成立的物业管理合同受法律保护。合同当事人应当依照合同履行约定的权利义务。原、被告签订的《物业管理协议》未违反法律规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告依约履行对被告所在小区的物业公共部位提供服务，被告应依约履行向原告交纳物业服务费等费用。现原告诉请被告向其支付所拖欠2013年11月至2018年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费7539元及滞纳金22.62元，合计人民币7561.62元于法有据，符合双方约定，依法应予支持。被告辩称房屋漏水情况依法属于原告物业专有部分，依法非原、被告《物业管理协议》约定的服务范围。被告辩称原告服务不到位、地下车库乱停放、照明不够、没有巡逻未提供证据，本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘顺利支付原告陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司2013年11月至2018年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费7539元及滞纳金22.62元，合计人民币7561.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    吴 海 玲                       二o一九年十月三十日                        书  记  员    李    江 1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明亚,女，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局西林派出所，住所地常州市西林街道马家村委蒋家村**。 负责人李建辉，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住，住所地常州市龙城大道**/div> 法定代表人丁纯，常州市市长。 委托代理人张方圆，常州市司法局干部。 再审申请人徐明亚因行政强制及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐明亚申请再审称，原一、二审法院认定事实不清和存在根本性错误，且适用法律亦不当，实属枉法裁判。为维护社会正义和法律尊严，保证法律正确实施，特申请贵院在查明本案全部事实的基础上，对本案进行再审，依法撤销（2018）苏04行终251号行政判决，确认常州市公安局钟楼分局西林派出所实施的限制其人身自由行为违法，撤销常州市人民政府[2017]常行复第014号行政复议决定书，支持再审申请人的再审请求，判决被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，再审申请人徐明亚因涉嫌在北京违法上访、扰乱单位秩序，常州市钟楼区西林街道信访办工作人员将徐明亚从北京久敬庄服务中心带回并向西林派出所报案。西林派出所接报案后当日受理，对徐明亚进行口头传唤，依法告知传唤的原因和依据，在询问笔录中注明了口头传唤及到案经过、到案时间和离开时间，将传唤原因和处所通知了徐明亚的亲属。由于徐明亚不配合调查，对徐明亚的违法行为可能适用行政拘留以上处罚，经行政机关负责人批准，对其延长询问查证时间未超过24小时。该传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和第八十三条的规定。常州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法。故原审判决驳回徐明亚的诉讼请求并无不当。 综上，徐明亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐明亚的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十月十一日 书记员  张 倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6827号 申请执行人裘金火，男，1958年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人裘良，男，1971年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人裘金火与被执行人裘良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）浙0109民初10738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘金火于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为170000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐阳芷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2596号原告：臧东香，男，1954年9月2日出生，汉族，住延津县。被告：杨国强，男，1975年3月4日出生，汉族，住延津县。原告臧东香与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧东香到庭参加诉讼，被告杨国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧东香向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款本金20000元及利息，利息按照月息1%支付原告自借款之日起至借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，被告杨国强以有事为由向原告价款20000元，约定利息为月息1分，被告为原告出具借条一份。原告要求还款，被告一直不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告臧东香向本院提交的证据为：2010年2月8日借条一份，证明被告借款的事实。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2010年2月8日，被告借原告20000元，并约定月息一分，被告向原告出具借条一张。本院认为，合法债务应当清偿。2010年2月8日，被告借原告20000元，并约定月息一分，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告杨国强应对20000元的欠款及利息向原告臧东香予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国强于本判决生效后三日内向原告臧东香偿还借款20000元及利息，利息按照月息1%自2010年2月8日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月二十三日书记员  范 增
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11851号 原告：曹加权，男，1972年8月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省凤阳县,现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：浙江国恒挂车制造有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2835BB8W），住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。 法定代表人：李国家，该公司执行董事兼总经理。 原告曹加权为与被告浙江国恒挂车制造有限公司合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告代付款项21580元。本案现已审理终结。 本院经审理查明本案的事实如下：原告曾系被告单位的工作人员。在被告处工作期间，曾多次为被告垫付各类款项共计21580元。2019年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明原告2018年为被告垫付款12380元、员工考焊工证垫付款1200元、李光磊欠款1000元、代被告赔偿客户7000元，共计拖欠原告22580元。上述款项至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告在被告处工作时，多次为被告垫付各类款项。后原告的垫付款经过被告的确认，并出具了欠条。因涉案欠条内并未约定相应的还款期限，被告应在接到原告催讨后，在合理的期限内返还相应垫付款。原告向本院起诉要求被告还款，应视为原告向被告催讨相应款项，但被告至今未返还相应的欠款，已属违约。被告浙江国恒挂车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江国恒挂车制造有限公司返还原告曹加权垫付款21580元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告浙江国恒挂车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 沈 勇 二〇一九年十月八日 书记员 张泉毅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5339号胡守杰、黄树财、黄玲娣、卢细妹、黄雪炜：根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初469号刑事附带民事判决书，胡守杰应向黄树财、黄玲娣、卢细妹、黄雪炜共支付127053.42元。经本院刑一庭移送，本院于2019年9月26日立案强制执行。执行过程中，本院查明，增城区人民法院（2006）增法民一初字第227号民事判决已由该案赔偿义务人履行完毕，本案被执行人胡守杰另外向申请人方支付了八万元，此事实有《赔偿协议书》《收据》《谅解书》《银行账户交易明细》为证，故广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初469号刑事附带民事判决中确定的胡守杰的民事赔偿责任已履行完毕。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3757号 原告：梁艾，男，1988年1月24日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南岭大街**办公楼**。 法定代表人：齐若希，经理。 委托诉讼代理人：柴兴国，该公司法务部主任。 原告梁艾与被告吉林省北阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艾、被告吉林省北阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艾向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付违约金126578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月11日与吉林省北阳房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定被告在2015年12月31日交付原告使用。2015年9月16日由吉林省北阳房地产开发有限公司做保证人签订了个人一手房按揭贷款合同，至今已经还款四十三个月。现在该开发公司同意原告在4月12日办理入住并以此日期为准计算物业费等。合同第九条约定，被告未按合同约定期限交付商品房，逾期超过60日，被告按日向原告交付已付房价款万分之一的违约金，原告以该日期计算，要求开发公司按照购房合同支付违约金126578元。历经两个多月无果，期间只是其项目办售后接待主任王宏伟见面一次通话数次，根本见不到其他任何领导；我也提出购买车库以此抵款或者该公司出具欠据等办法均被拒绝。 吉林省北阳房地产开发有限公司辩称，迟交房这个事实是存在的，原告要求主张的违约金按合同约定日万分之一主张违约金我方没有异议，数额有异议，合同中约定，起算时间应该从2016年3月1日起算截止到2019年1月中旬。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的北阳·新第小区二期第9幢1单元1001号建筑面积118.22平方米住宅房屋。房屋单价为8300元/平方米，总金额981226元。合同第八条约定，出卖人应在2015年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备第1中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。此外，合同约定了其他条款。 庭审中，梁艾出示《北阳新第收楼会签单》一份，显示2019年4月12日，梁艾购买的上述房屋开始办理收房会签手续。被告公司对此表示无异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告未在合同约定时间内交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任。关于计算违约金的起止日期问题，双方合同约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，故违约金计算时间应为自2016年1月1日至2019年4月12日止计1197天。违约金计算数额应为1197天×981226元×1‱=117452.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吉林省北阳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付梁艾逾期交房违约金117452.75元； 二、驳回梁艾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由吉林省北阳房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十月二十四日 书记员  隋 汉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1363号 原告：郭斌，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李增就，广西源群律师事务所执业律师。 被告：林宝光，男，汉族，1982年10月28日出生，住福建省闽侯县。 原告郭斌与被告林宝光买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。在审理中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭斌撤回起诉。 案件受理费550元，依法减半收取，实收275元由郭斌负担。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  王寿钦 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  施荣辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6255号原告：呼和浩特市安氏宇宸商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：安勇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。原告：安勇，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：古常春，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：赵新龙，男，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：内蒙古亮剑商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：赵召小，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。原告呼和浩特市安氏宇宸商贸有限公司、安勇与被告古常春、赵新龙、内蒙古亮剑商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告呼和浩特市安氏宇宸商贸有限公司、安勇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古常春、赵新龙、内蒙古亮剑商贸有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告古常春、赵新龙、内蒙古亮剑商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市安氏宇宸商贸有限公司、安勇撤回对古常春、赵新龙、内蒙古亮剑商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币6,467元，由原告呼和浩特市安氏宇宸商贸有限公司、安勇负担。审判员 王菊蓉 二〇一九年十月十一日书记员 张晓曼
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2409号原告：刘超，男，1987年10月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。委托代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路**。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系该公司经理。委托代理人：黎莹，系该公司员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系该公司总经理。原告刘超与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超委托代理人孙迪、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费2453.1元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失35.08元，上述二项费用合计人民币2488.18元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是2448元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可2448元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路43-192室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年04月28日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年04月28日至2020年04月27日物业费9303元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原、被告陈述、答辩，物业费缴费收据，（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告刘超2019年1月2日至2020年04月27日物业费2450.57元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告刘超2019年1月2日至2020年04月27日物业费2450.57元。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年十月二十九日书记员  宋杭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15082号 原告郑辉强，身份证号码441522198208081757男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人高晓鸣,浙江古鼎律师事务所律师。 被告义乌宏途农产品配送有限公司，统一社会信用代码 91330782MA28DU4N4N，住所地浙江省义乌市北苑街道义浦路**。 法定代表人李天富。 本院在审理原告郑辉强诉被告义乌宏途农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑辉强在本案宣判前自愿申请撤回对被告义乌宏途农产品配送有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑辉强撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑辉强负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十四日 书记员  张艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告喻奇归还信用卡透支款109,401.29元。事实和理由：被告喻奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计109,401.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3436号原告：裴新杰，男，1986年5月17日生，住徐州市鼓楼区。被告：鲁爽，女，1986年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告裴新杰诉被告鲁爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告裴新杰，被告鲁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金4400元，赔偿误工费1000元，精神损害1000元，交通费200元，共计6600元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，原告与许鹤谈好，2月下旬装好防盗网后签订房屋租赁合同，并支付给许鹤妻子鲁爽4400元。2019年2月18日左右，许鹤发生交通事故。2月22日，鲁爽称若要租房从3月1日开始，否则就让中介继续往外租。由于防盗网没有安装好，且孩子小，原告没有同意继续租赁，要求被告退还款项，被告一直推脱不予退还。期间原告报警，但是被告不接受调解，也不退钱。原告为此诉至法院。被告辩称，原告给的不是押金而是订金。春节前交的款项，当时原告要求安装防盗网，我也同意。2月18日我老公意外去世，并于3月5日下葬，3月10日防盗网已经安装完毕。后原告先称不租，后来又说继续租赁，接着又说不租赁。押金我不会全退给他，愿意退还一部分。原告所称的误工费、交通费、精神损害我不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了收据等证据。被告提供了照片打印件及宋杰出庭证人证言一份。本院认为原告提供的收据能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的照片打印件及出庭证人证言无法证明案件相关事实，本院不予确认，不作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告通过支付宝向被告鲁爽支付和风雅致11号楼2单元903室房屋的租赁押金4400元。鲁爽丈夫许鹤2019年2月1日向原告出具了收据一份，收款事由为“租和风雅致11-2-903押金”。双方约定被告在原告租赁房屋前安装防盗网。案件审理过程中，被告表示正常情况下根据双方约定防盗网应当2019年2月20日左右安装。实际安装日期为2019年3月10日至3月12日左右。另查明，被告的丈夫许鹤已去世。涉案房屋系被告夫妻共同财产。本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同依法成立。原告向被告支付押金，被告的丈夫向原告出具收据，双方形成建立租赁法律关系的合意。但同时双方约定了合同生效条件即安装防盗网。被告没有按照约定时间按照防盗网致使合同未生效，现双方未就合同签订达成一致的意思表示，则双方的租赁合同未生效。被告应当返还原告已经支付的押金，故关于原告要求被告返还押金4400元的请求，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费、精神损害等费用，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告鲁爽一次性返还原告裴新杰房屋押金4400元。二、驳回原告裴新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇一九年十月三十日书 记 员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4941号申请执行人：黄荣新，男，汉族，1972年6月7日生，住广东省佛冈县。被执行人：黎宝明，男，汉族，1992年3月13日出生，住广东省广州市南沙区。申请执行人黄荣新与被执行人黎宝明民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-540号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人黎宝明未履行生效法律文书确定的内容，根据黄荣新的申请，本院于2019年8月30日立案执行，立案标的为57520元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月16日，本院对被执行人黎宝明采取限制消费措施。2019年10月23日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      顺审判员 杨晓怡审判员陈雯（此页无正文）二〇一九年十月二十四日书记员 余   乐   仪
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1674号申请执行人：夏振刚，男，1965年10月7日生，汉族，住河南信阳市平桥区。被执行人：何翠屏，女，1973年6月29日生，汉族，住河南省息县。本院在执行申请执行人夏振刚与被执行人何翠屏民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）豫1528民初4668号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币70000元，本院于2019年10月11日立案执行。在执行期间，本院于2019年10月14日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2019年10月12日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，被申请人何翠屏系息县电业局员工，保证以工资卡偿还涉案金额直至全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）豫1528民初4668号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 袁 媛二〇一九年十月二十四日书记员 李沐涵
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4455号原告：廖某某，男，汉族，生于1958年5月1日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：习水县东风水库管理所，住所地为习水县东皇镇关坪村，统一社会信用代码12520330429540675E。法定代表人：王勇，男，汉族，生于1979年12月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛明建，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。原告廖某某诉被告习水县东风水库管理所物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告习水县东风水库管理所的法定代表人王勇及委托诉讼代理人杨金刚、辛明建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付应缴而未缴的养老保险费86,878.54元（仅1992年10月至2011年7月，2016年4月至2018年12月补缴部分），2011年8月至2016年3月期间共58个月缴费原告自己承担；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系被告单位固定职工（事业性质），1981年6月参加工作，由习水县水电局安排在习水县联合大雁管理所，1991年组织安排调入被告单位，1993年3月10日以习东管（93）字第20号文件任命为习水县东风水电物资站站长，后单位领导换届，新领导上任后对原告进行打压，原告只好辞去物资站站长职务。后回被告单位工作，多次请求单位安排工作，但领导以多种理由拒绝，不让原告签到、不发工资，致使原告长期待岗，直至上报水电局，习水县水利局作出习水利惩字（2004）02号文件《关于廖某某同志给予开除工作籍的处分决定》，后习水县人民法院作出（2009）习民初字第53号民事判决书废除了该处分决定，并明确原告与被告存在事实上的劳动关系，判决生效后原告多次请求单位安排工作无果，导致原告在2018年机制改革时未能按事业办理退休，由此给原告造成的损失，被告习水县东风水库管理所理应承担责任。综上，请求被告依法将原告缴纳的养老保险返还给原告，并承担本案的诉讼费。被告习水县东风水库管理所辩称：1、习水县东风水库管理所属于国家事业单位，国务院下发了国发2015年2号决定，事业单位缴纳养老保险从2015年1月14日文件发布开始，之前的如属于事业单位的工作人员的养老保险，只涉及过度不需要缴纳，原告诉请的2015年之后的养老保险因原告与被告不存在劳动关系，故无需缴纳养老保险；2、原告系1993年停工留职后离开单位，习水县水电局2003年在报纸上公示了要求原告及时与单位联系，但原告一直未和单位联系，原、被告之间从1993年后已经不存在劳动关系，故我单位无需为原告缴纳养老保险，应驳回原告对被告的起诉；3、习水县人民法院作出的（2009）习民一初字第53号民事判决书，只是认定了水利局不是处分的主体，并没有认定原、被告之间存在劳动关系，也没有撤销水利局的处罚决定，水利局作为被告单位的上级行政管理单位，对下级事业单位的人力、物力、财力均有指导管理的义务，该处罚决定未被人民法院的生效判决撤销，对东风水库来说仍然具有约束力；4、本案原告应在三个时间向我方主张权利，分别为1997年12月1日起的60日、2009年5月5日、2011年与其他单位建立劳动关系知道自己的权利受到侵害时，本案原告未举证证据其在以上三个时间之后的诉讼时效期间内向我方主张权利，其诉请已超诉讼时效，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告廖某某1981年参加工作，系被告习水县东风水库管理所固定职工。1993年11月25日原告廖某某与被告习水县东风水库管理所签订了《停薪留职合同》，约定了停薪留职期限为1993年12月1日至1997年12月1日，在此合同期后，如廖某某请求，习水县东风水库管理所应及时安排工作。2003年6月18日，被告习水县东风水库管理所在报纸上登报通知原告廖某某，要求其在见报之日起一个月内与被告习水县东风水库管理所联系。2004年10月24日，被告习水县东风水库管理所向其上级主管部门习水县水利局请示，明确了经所支部会议和所务会议研究决定，对廖某某同志予以辞退，望批复为谢！2004年11月6日，习水县水利局作出了习水利惩字［2004］02号关于对廖某某同志给予开除工作籍处分的决定。2008年4月，原告廖某某要求被告习水县东风水库管理所恢复工作，1993年至2011年期间，被告习水县东风水库管理所未向原告廖某某下发过处分、除名、按自动离职处理通知等文件。从1993年12月至2011年，原告廖某某一直未在被告习水县东风水库管理所上班，被告习水县东风水库管理所也未向其发放工资及进行考核。2011年后原告廖某某与其他单位建立劳动关系。2018年9月28日，原告廖某某自行到习水县社会保险事业局缴纳了1992年10月至2011年7月期间的养老保险66,605.60元，其中应由用人单位缴纳49,897.30元，个人缴纳16,708.30元。原告廖某某于2018年办理了退休手续。本院认为，本案原告廖某某在被告习水县东风水库管理所办理了停薪留职，双方在《停薪留职合同》中未明确约定原告廖某某在停薪留职期间的养老保险费应由被告习水县东风水库管理所缴纳，根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条“‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”之规定，原告廖某某停薪留职期间的养老保险费应由原告廖某某自行承担，同时本案原告廖某某主张应由用人单位承担的养老保险费部分，根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革决定的规定》，我国事业单位人员开始缴纳养老保险的时间为2014年10月1日，对2014年10月1日前的养老保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”之规定，2014年10月前产生的基本养老保险费并非由用人单位负担，故本院对原告廖某某诉请被告习水县东风水库管理所支付1992年10月至2011年7月期间养老保险费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取986.00元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇一九年十月三十一日法官助理胡西书记员赵雯雯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1275号原告：邓仕明，男，汉族，1970年9月4日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：邓仕洪，男，汉族，1971年12月30日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓仕洪、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息合计241500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月20日向原告借款105000元，截至2018年5月共欠原告利息136500元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告邓仕明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓仕明借款本息合计241500元。案件受理费2461元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4829号 合肥中筑置业发展有限公司： 你（或你单位）与胡怀慧房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3411号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡怀慧向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008658 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执134号 申请执行人：曾祥国，男，1964年1月29出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：王孙亮，男，1992年1月04出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：李克文，男，1993年5月05出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：曾超，男，1987年10月08出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：何全福，男，1970年7月14出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：叶绍明，男，1969年2月02出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：张应祥，男，1965年11月21出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：唐强，男，1989年4月29出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：陈太荣，男，1969年7月16出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：吴尚成，男，1967年9月24出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：晏锐，男，1989年11月25出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：刘克华，男，1970年9月26出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：蔡红，女，1972年2月25出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：张方刚，男，1989年7月13出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街**附**。 法定代表人：唐禄明。 本院在执行曾祥国、王孙亮、李克文、曾超、何全福、叶绍明、张应祥、唐强、陈太荣、吴尚成、晏锐、刘克华、蔡红、张方刚与四川什强建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法查询了被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查,四川什强建筑工程有限责任公司在宝兴县有工程款,我们已对该款进行了冻结,但因该工程款未审计结算，暂不具备执行条件。现四川什强建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29482号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之五十六申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执848号之五申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道********。负责人金剑，该支行行长。被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所****v>法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**城）。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人张化冰（外文名：ZHANGLIUHUABING），男，秘鲁人，1953年5月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人韦莺，女，汉族，1972年10月9日出生，住上海市杨浦区，汉口银行股份有限公司江岸支行与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、张化冰、韦莺借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初37号民事调解书已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2017年4月13日向湖北省高级人民法院申请执行，该院于2017年5月22日作出（2017）鄂执18号执行裁定，将该院（2016）鄂民初37号民事调解书指定由本院执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索及申请，分别于2017年12月21日作出（2017）鄂01执848号之一执行裁定、于2019年2月15日作出（2017）鄂01执848号之三执行裁定，查封了被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城V4、V5区、G区第1层、第2层、第3层、H区第1层、第2层、第3层、W8区第1层、第2层、第3层、W9区第1层、第2层、第3层、N区1-3层（面积：4502.47平方米）、R区1-4层（面积：4531.45平方米）、V6区1-3层（面积：20980.96平方米）、V9区第四层（面积：6532平方米）、V10区（面积：37134.62平方米）、U区2-5层（面积：5790.24平方米）、W7区（面积：3500.97平方米）的房产，以及位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权【证号：黄陂国有（2012）第515号，面积：252895.69平方米】。现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院书面申请解除对上述部分房产及土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权（证号黄陂国用【2012】第515号，面积252895.69平方米）的查封。二、解除对被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城G区第1层、第2层、第3层；H区第1层、第2层、第3层；W8区第1层、第2层、第3层；W9区第1层、第2层、第3层、N区第1-3层（面积4502.47㎡）、R区第1-4层（面积4531.45㎡）、V6区第1-3层（面积20980.96㎡）、V9区第四层（面积6532㎡）、V10区（面积37134.62㎡）、U区2-5层（面积5790.24㎡）、W7区（面积3500.97㎡）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十月二十五日书记员 孙泽桦
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2181号申请执行人刘辉，男，1987年12月5日出生，住所地任丘市。被执行人李志彬，男，1975年5月13日出生，住所地衡水市安平县。刘辉申请李志彬买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4086号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  苏 浩
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1576号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵文辉，办公室主任。住所地：合水县西华池镇环城西路。被告：曹某，女。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与曹某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年10月22日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  彭智明二〇一九年十月二十八日书记员  杨旭功
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16941号原告：傅进鹏。委托代理人：李绍兴，法律援助。被告：黄超易。上述原告傅进鹏与被告黄超易机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告傅进鹏及委托代理人李绍兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，2018年9月25日2时48分许，被告驾驶粤Ｂ×××**小型轿车在宝安区沙井街道北帝堂二路由南往北驶至北环路口右转时，该车头与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，诉讼请求：1.住院伙食费2000元、护理费3000元、误工费20000元，交通费2000元、鉴定费2700元。2.医院治疗费24009元后续拆钢板医疗费12000元，精神损害抚慰金80000元，合计145709元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告黄超易未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：根据交通事故认定书，2018年9月25日2时48分许，未知名驾驶的粤Ｂ×××**号车与由原告驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏和原告受伤的道路交通事故，发生碰撞后，未知名驾驶粤Ｂ×××**号车逃离现场。二、责任认定情况：未知名负事故全部责任，原告傅进鹏不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告黄超易是车辆粤Ｂ×××**号车的所有人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号车已达报废标准，未购买任何保险。五、治疗情况：2018年9月25日至10月4日，原告于深圳市宝安区沙井人民医院住院9天，住院期间陪护一人。医嘱建议继续休息3个月，定期复诊，骨折愈合后取除内固定。六、伤残评定情况：原告构成轻伤二级，未进行伤残鉴定。七、财产损失构成：医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费。1.医疗费：24009元。根据原告提交的医疗票据，原告主张医疗费24009元，本院予以支持。2.误工费：3845元。原告主张误工费20000元，并提交了证明、社保记录等。本院认为，原告仅于2018年4月缴纳了社保，原告提供的证据不足以证明其任职模具师，月薪7500元整的事实，故本院酌定误工费以深圳市最低工资标准2200元/月，误工期以住院9天、医嘱全休1个月计算，为3845元（2200元/月÷21.75×39天）3.交通费：1000元。结合原告交通费票据、住院时间及医嘱，本院酌定为1000元。4.营养费：500元。结合原告伤情酌定500元。5.护理费：1350元。根据医嘱建议住院期间陪护一人，酌定1350元（9天×150元/天）。6.住院伙食补助费：酌定900元（9天×100元/天）。7.后续治疗费：10000元。根据原告医嘱，取内固定费为必然和必要发生的费用，故本院酌定后续治疗费10000元。8.其他情况：由于原告未进行伤残等级鉴定，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、鉴定费的诉请，本院不予支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1.医疗费24009元；2.误工费3845元；3.交通费1000元；4.营养费500元；5.护理费1350元；6.住院伙食补助费900元；7.后续治疗费8000元，以上合计41604元。被告黄超易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。由于被告负本次事故的全部责任，故被告需赔偿原告41604元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超易应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅进鹏41604元；二、驳回原告傅进鹏其他诉讼请求。本案案件受理费3214元，由原告傅进鹏承担2296元，被告黄超易承担918元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 黎  展  鹏人民陪审员 潘  沛  光二〇一九年十月二十二日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8245号原告：丁书容，女，1955年12月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：程昭友，男，1949年10月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告丁书容与被告程昭友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁书容、被告程昭友到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁书容向本院提出诉讼请求：1、被告方欠我本金70,000元以及利息79,800元，共计149,800元。利息按月利率2%，分段计算，从2015年10月开始到2016年2月份以本金17万元计算，从2016年3月份被告偿还了我5万元，2016年3月份到2016年6月份以12万元为本金计算利息；被告在2016年7月份偿还了5万元，2016年7月份到开始以7万元为本金计算利息到被告付清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我和被告夫妇是朋友关系，被告退休后承包土石方工程，被告说资金不够，向我借钱，约定利息2分，2014年10月1日我借给被告15万元，被告按约定支付利息。第二年被告说差资金，向我借款，2015年7月1日我又把领的几个月的工资2万元借给被告，共计借款7万元。自第二次借款后，被告就不按时支付利息了，追问多次才于2016年下旬还了当年利息，其余三年的利息、本钱都不还。2017年我女儿买房，找被告还一部分钱贷款利息我用于首付，多次追讨没有结果，只好向银行贷款，我又多付了贷款利息。近几年，我多次向被告追讨还款，2018年我们在公园门口碰见，发生纠纷，在派出所逼着被告写下一个还款日期，日期是2018年年底结清，但至今未见分文。近两年，被告在本市和海南买房，他们收入稳定，有能力还钱，但他爱人于三年前用假离婚来骗我，现为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告程昭友辩称，原告的陈述基本符合事实，对原告现在起诉的7万元本金我认可，利息我不认可，我偿还了原告10万元本金，2016年3月偿还了5万元，6月14日偿还了5万元。我从借款开始一直按月利息2%支付的，利息我见到原告都一直支付的，最后支付利息的时间我记不清楚了。原告丁书容围绕诉讼请求向本院提交了借条、承诺书、银行取款流水。被告提交了转账凭证。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，被告退休后承包土石方工程，由于需要资金周转，被告不定期的向原告借款。2014年10月1日，被告将借款汇总后向原告出具一张《借条》载明：借到丁书容人民币壹拾伍万元正（150,000.00元）按两分利息计算。如急用提前两个月通知。被告程昭友签名捺印。2015年7月1日，被告程昭友向原告出具《借条》载明：借到丁书容人民币贰万元正（20000.00），利率按两分计算。被告借款后，于2016年3月向原告还款50,000元；于2016年6月向原告还款50,000元。被告借款后，按2%向原告支付利息至2015年9月。2018年3月13日，原告和被告就借款发生纠纷，被告程昭友向原告出具承诺:借丁书容的钱，有借条，我承诺3月至12月底一定还清，在还的时候，一定大家算清楚，归还结束。后被告未按承诺向被告偿还借款。现被告尚欠原告借款本金70,000元，原告要求被告偿还借款未果，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审中陈述的款项来源、用途、交付的方式等情况及被告尚欠原告70,000元的事实，被告予以认可。本院认定原告和被告双方成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告追要未及时还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告和被告在庭审中均认可借款时双方约定的利息为2%，原告要求分段计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”之规定，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以认定。根据庭审查明被告偿还借款及利息的支付情况，从2015年10月开始到2016年2月以本金170,000元计算，利息应为17,000元（170,000元×2%×5个月）；2016年3月到2016年6月以本金120,000元计算，利息应为9,600元（120,000元×2%×4个月）；2016年7月起以70,000元为本金，按2%计算利息到被告付清款项之日止。被告辩称其向原告一直支付利息，但其未提供证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程昭友于本判决生效之日起十日内偿还原告丁书容借款本金人民币70,000元和利息26,600元及利息（利息以70,000元为基数按年利率24%计算，从2016年7月起计息至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,850元（已减半收取），由被告程昭友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十月十五日法官助理李碧婷书记员梁廷松
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕1002财保13号 申请人：吴平平，男，1976年9月1日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：苏亚锋，男，1980年2月1日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人吴平平于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏亚锋在陕西嘉园置业有限公司的20000元保证金予以冻结。申请人向本院提供了相应担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已经向本院提供了相应的担保。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏亚锋在陕西嘉园置业有限公司的20000元保证金予以冻结。本裁定立即开始执行。保全申请费220元，由申请人吴平平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                             审  判  员    赵  徽                         二〇一九年十月二十三日                            书  记  员    吕文娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2151号之六申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：杜孟强本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院（2019）豫1323民初2159号民事判决书，已向被执行人杜孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜孟强在财付通支付科技有限公司存款人民币202.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年十月十八日书记员  杨 亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终297号上诉人（原审被告）：河北洁仕宝日用塑料制品有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡西高村、育华西道南侧、华山路西侧。法定代表人：任永海，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波蓝小鱼家居科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**同济路**19-3-4。法定代表人：吴健，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司（以下简称洁仕宝公司）因与被上诉人宁波蓝小鱼家居科技有限公司（以下简称蓝小鱼公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）及西安佳洁致远商贸有限公司（以下简称佳洁致远公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。在该管辖异议裁定于2019年7月19日作出后，蓝小鱼公司于同年8月8日申请撤回对佳洁致远公司的起诉，一审法院于同年10月10日作出（2019）浙01民初2052号之一裁定予以准许。洁仕宝公司上诉称，蓝小鱼公司通过公证购买的方式将浙江省杭州市人为制造成管辖连接点，天猫公司仅为网络平台服务提供者，并非产品的制造、销售方。实际上涉案被诉侵权产品的制造、许诺销售、销售等行为的实施地及洁仕宝公司的住所地均位于河北省霸州市，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，蓝小鱼公司主张佳洁致远公司在天猫公司经营的网络平台销售了由洁仕宝公司制造的被诉侵权产品，并据此将天猫公司作为原审共同被告之一提起诉讼，并在诉请中要求该公司停止侵权行为，即删除被诉侵权产品的网页链接，故天猫公司属于本案适格被告。因天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。洁仕宝公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年十月二十五日书记员 刘雨潇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6603号原告：魏康，男，汉族，1989年4月28日出生，住址西安市高新区。被告：邹林波，男，汉族，1972年4月15日出生，住址西安市新城区。被告：吴明侠，女，汉族，1972年6月18日出生，住址同上，系邹林波之妻。原告魏康诉被告邹林波、吴明侠相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除包装空调外机平台的窗户，停止单独占用位于西安市莲湖区XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的外架空调位置。2、判令被告赔偿原告误工费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告是西安市莲湖区XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的业主，被告是原告的邻居，系西安市莲湖区XX街道汉XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的业主。经开发商和物业公司确认，原告家主卧朝东方向空调外机位和被告家共用同一平台，但被告在装修时把空调外机平台全包入其家中，导致原告空调外机无处放置。侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，情况属实，但外机的平台是设计缺陷，应由开发商出面解决。我不同意原告的诉讼请求。原告所诉的窗户我已拆除，但这个外机平台架在我的房屋外墙上，是我出资购买的，是属于我购买房屋的图纸上的面积，我不同意共用该平台。如果该平台是共用，为什么要架在我的外墙这边，这个设计明显是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告是西安市莲湖区XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的业主，被告是原告的邻居，系西安市莲湖区XX街道汉XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的业主。经该楼盘开发商西安明城置业有限公司与西安泰祥物业管理有限责任公司确认，原建筑工程设计中将原告家主卧朝东方向的空调外机空位和被告家的空调外机空位共用安置在同一平台，该平台安置在被告房屋的外墙上，该平台设计的作用是放置空调外机，是隔板，但被告在装修时把该空调外机平台全包入其家中，导致原告空调外机无处放置。上述事实，有起诉书、庭审笔录、共用空调隔板的情况说明、设计图在卷为据。 本院认为，原建筑工程设计的放置空调外机的平台是隔板，荷载承重能力有限，且该平台安置在被告房屋的外墙上，应属于原、被告共同使用的隔板平台。现被告已拆除了外加在隔板上的窗户，理应停止单独占用该空调外机安放隔板的平台。原告未提交相应误工损失证据，对其提出的误工损失不予认可。综上所述，现原告持据起诉要求被告拆除窗户外包、停止单独占有共用空调隔板平台，理由正当，应予支持。原告未提交相应误工损失证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告邹林波、吴明侠停止单独占用位于西安市莲湖区XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX室的外架空调位置，禁止包装空调外机共用平台的窗户。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十 月 十四日  书   记   员   曾  晗    1
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0321行初369号原告袁科喜，男，汉族，1965年6月6日出生，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被告绥阳县自然资源局。住所地：绥阳县洋川镇儒溪路**。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人朱富刚，局长。出庭负责人敖刚，副局长。委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。第三人付新明，男，汉族，1976年2月7日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告袁科喜诉被告绥阳县自然资源局林权登记一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人付新明参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日、10月29日公开开庭审理了本案。原告袁科喜，被告绥阳县自然资源局负责人敖刚及委托代理人朱文清，第三人付新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁科喜诉称：2002年，原告购买了绥阳县太白镇太平村荒山1123.5亩，当年向世界银行贷款加自己出资，全面种植了方竹，现已初见成效。2007年开始进行集体林权制度改革，一些农户私自将原告购买的荒山勾图、指界，登记到农户名下，其中有付新明之父付忠华的“西天尚”林地。请求撤销付忠华“西天尚”林权登记。原告向本院提交了下列证据：1、贵州省集体林权制度改革确权发证办法；2、林业法律法规手册；3、荒山拍买协议；4、绥阳县太白镇新寨村委会收条一张；5、绥阳县林业局《关于太白镇太平村罗正江、何庭亮等群众上访非耕地拍卖、荒山承包及确权问题调查情况的回复》；6、中共绥阳县纪律检查委员会《关于何廷亮、罗正江反映张敬礼违法承包荒山问题的调查结论》；7、2018年11月2日领条4张；8、付忠华森林、林木、林地状况登记表；9、火秋坝有证农户基本情况表；10、世行林自查验收小班汇总表。被告绥阳县自然资源局辩称：原告起诉超过法定起诉期限。林权登记发证事实清楚、程序合法。请驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告绥阳县自然资源局在答辩期限内提交了下列证据：1、2008年林权勘界通知单；2、四至界限图1张；林权登记申请表内表1份；审批表；《绥阳县农村林地家庭承包合同》。证明林权登记情况。第三人付新明述称，我的“西天尚”林地与原告承包林地隔一条公路，与原告没有关系。第三人付新明向本院提交了付忠华林权证复印件。经审理查明：原告袁科喜于2002年1月1日与绥阳县太白镇新寨村签订《荒山拍买协议》，以2263.50元买受竹林地60亩、荒山1063.5亩，合计1123.5亩50年承包经营权。协议载明出让荒山的四至界限为：东抵烂泥垭垭口（马路）、南抵走洪水塘马路、西至桴烟儿湾、北至西岩凼（黑湾大路）。原告支付价款后，将林地、荒山种植方竹，现已成林。2008年林权制度改革期间，绥阳县人民政府将“西天尚”林地一幅的林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人登记为付忠华，并颁发了林权证。登记号520323110601MDYMSY00174，四至界限为：东至梅湾梁杠、南至母猪坝至罗海的公路、西至母猪坝至罗海的公路、北抵王在泽林界。本案审理过程中，本院现场勘察，母猪坝至罗海的公路即烂泥垭垭口马路，“西天尚”林地位于烂泥垭垭口马路以东，袁科喜《荒山拍买协议》约定的拍卖荒山烂泥垭垭口马路以西，中间以公路为界。经本院释明，原告袁科喜坚持不撤回起诉。付忠华去世后，“西天尚”林地由其子付新明管理使用。本院认为：提起行政诉讼的原告必须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告袁科喜请求撤销登记的“西天尚”林地位于其通过拍卖协议取得的荒山以东，中间以公路隔离，与原告没有关联，原告袁科喜与被诉登记行为没有利害关系，更不是行政相对人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，不符合起诉条件。原告袁科喜在明了上述情形后仍坚持起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁科喜的起诉。案件受理费五十元，退还原告袁科喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年十月二十九日法官助理韦文舟书记员周芸逸
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初578号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人付某某，男，2019年6月5日因本案被羁押，同年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年7月4日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所某某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月29日9时许，被告人付某某电话联系被害人奥某某，谎称其需要将一批电子仪器从西安市碑林区西北大学友谊校区拉至宝鸡市，被害人奥某某同意后，被告人付某某乘坐被害人奥某某所驾车辆到达西安市碑林区西北大学友谊校区。被告人付某某谎称其手机没电了，需要借用被害人奥某某手机拨打电话。被害人奥某某遂将其1部白色苹果牌8PLUS（256G）型手机（经评估价值人民币5240元）借给被告人付某某使用，被告人付某某趁被害人奥某某不备之机携手机逃离现场。后被告人付某某将所盗手机以600元的价格销赃，赃款挥霍。2、2019年6月5日8时许，被告人付某某在西安市XX路近二环附近，恰逢被害人连某某在路边等着接活拉货。被告人付某某谎称其需要将一批电子仪器从西安市碑林区西北工业大学友谊校区拉至渭南，被害人连某某同意后，被告人付某某乘坐被害人连某某所驾车辆到达西北工业大学诚字楼楼下。被告人付某某谎称其未带手机，需要借用被害人连某某手机拨打电话。被害人连某某遂将其1部黑色华为牌畅想9（6G+128G）型手机（经评估价值人民币1570元）借给被告人付某某使用，被告人付某某趁被害人连某某不备之机携手机逃离现场。案发后，被盗手机追回并已发还被害人。2019年6月5日，西安市公安局碑林分局太白路派出所民警在西安市灞桥区XX城XX小区内将被告人付某某抓获。公诉机关认为被告人付某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人付某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、提取笔录、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押发还清单及户籍证明等证据证实，且被告人付某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人付某某所犯罪名成立。被告人付某某归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年12月4日止），并处罚金7000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员       卢    璐                           二〇一九年十月二十一日                        书  记  员        董    强  1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1205号 上诉人（原审原告）：唐春平，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：王显荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 上诉人唐春平因与被上诉人四川绵竹华丰磷化工有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐春平于2019年10月11日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，唐春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐春平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取100元，由上诉人唐春平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月十一日 书记员  张惋瑜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执927号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人邱勇琪，男，汉族，1982年11月7日出生，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初699号民事调解书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱勇琪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处有住房公积金缴存记录但金额较小，且被执行人家庭生活困难，目前政策下无法扣划，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月22日，本院已向被执行人邱勇琪发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行211353元，截至2019年10月22日已执行0元，未执行211353元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 彭嘉兴