上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35789号原告：闵梅仙，女，1930年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡伟军，上海市新闵律师事务所律师。被告：黄杏英，女，1932年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱传群。被告：朱传群，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱传恩，男，1960年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告闵梅仙诉被告黄杏英、朱传群、朱传恩身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闵梅仙的委托诉讼代理人胡伟军，被告朱传群(暨被告黄杏英的委托诉讼代理人)、朱传恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵梅仙向本院提出诉讼请求：判令被告黄杏英、朱传群、朱传恩在继承死者朱光林的遗产中向原告赔偿医疗费20元、营养费3,600元、护理费30,000元、精神损害抚慰金5,000元、照片洗印费18元、鉴定费1,300元、律师费8,000元。事实和理由：2018年6月24日上午9时许，原告手推着轮椅在其丈夫范云祥陪同下在上海市闵行区春都路88弄居住小区亭子间旁边散步的时候，朱光林骑着电动助动车由于误操作把原告撞倒了。朱光林趁原告丈夫和其他人扶原告的时候溜走了。因原告当时不知道朱光林姓名、具体居住地址，找不到朱光林，只能在其他人帮助下把原告抬回家里。2018年6月25日，因原告痛的厉害，原告丈夫找到居委会反应情况，经过居委会的调查了解，终于找到了朱光林。2018年6月26日，原告在其丈夫及朱光林的儿子朱传群等人陪同下去医院就诊，经医院诊断为右侧股骨大粗隆骨折。原告伤情经鉴定，营养期90日、护理期180日。在经过居委会和派出所几次协调下，双方都未能达成一致意见。朱光林于2018年10月27日去世。被告黄杏英、朱传群、朱传恩作为朱光林的法定继承人理应从朱光林的遗产中向原告承担赔偿责任。因此原告诉至法院。被告黄杏英、朱传群、朱传恩共同辩称，被告黄杏英是朱光林妻子，黄杏英和朱光林生育了两个孩子即被告朱传群、朱传恩。原告诉状所称的碰撞事故与事实有出入。事发当天上午在小区亭子间处，原告当时手上推着轮椅在小区里面散步，原告的大腿本身就是断掉而用钢板夹着的，原告的丈夫并没有在原告旁边，而是在和别人在聊天。朱光林本身脚有残疾，当时朱光林开着电动残疾车出来散心。原告看到朱光林骑着残疾车来了，原告手推着轮椅行动不方便，不知道是进是退，原告和朱光林都在避让，后来在避让的过程中，朱光林骑着的残疾车碰到了原告手推的轮椅，轮椅往下倒，把原告带倒了。当时原告的丈夫不是第一时间扶原告，而是追打朱光林，是小区的其他居民把原告扶起来的。当时原告站起来后说没事情，因原告的丈夫追打朱光林，朱光林就开着残疾车走了。被告认为，碰撞事故的责任不在朱光林，当时原告和朱光林两个人都是在动态之中，并不是朱光林直接去撞原告的。被告朱传群陪原告去医院看病是出于人道主义。原告从摔倒到看病超过了58个小时，被告怀疑原告在这个时间段存在自己误伤的可能。被告认为原告的营养期和护理期期限过长，但不要求重新鉴定。被告认为朱光林没有责任，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市第五人民医院关于原告闵梅仙的2018年6月26日的门急诊病史记录记载：“主诉：右侧髋部外伤后2天。现病史：右侧髋部外伤后2天。查体：右侧髋部肿痛，活动受限。诊断：股骨骨折(右侧股骨大粗隆骨折)。”上海市公安局闵行分局田园新村派出所2018年7月4日对被告朱传群的询问笔录中记载：“民警问：‘你今天因何事来所？’朱传群答：‘因为我父亲朱光林不慎将一个老年夫人碰倒的事情。’民警问：‘你把详细情况讲一下？’朱传群答：‘2018年7月1日左右，我的妻子打电话给我，说2018年6月24日上午，我的父亲朱光林不慎在春都路88弄小区内，坐着电动轮椅向前移动的时候，碰到一个残疾轮椅，导致一个正在推着这个残疾轮椅的老太太摔倒了，目睹这个老太太的摔倒的她的爱人赶了过来，敲打我父亲的轮椅，我的父亲在惊吓之中就回家了。后来君莲三居委的工作人员也跟我联系了，给我描述了撞了老太太的人的基本情况，我一听，基本确定就是我父亲了，随后，我第一时间和居委会的胡干事到春都路XXX弄XXX号XXX室看望了受伤的老太太，由于对方要求必须要120急救车将老太太送到医院，我便按照对方的需求拨打了120，和胡干事以及对方老太太的丈夫一同至闵行区中心医院给老太太进行检查治疗，当时检查出左腿盆骨下方轻微骨折，具体的检查结果以病例的形式保存好了，医生建议卧床三个月，不需要开刀，静养即可。后我支付了当天的所有的治疗费用，并通过120急救车将老太太送回了春都路XXX弄XXX号XXX室的家中。到目前为止，我和我的妻子已经上门慰问过两次。’民警问：‘你父亲的具体信息?’朱传群答：‘朱光林，身份证：XXXXXXXXXX********，目前居住在春都路XXX弄XXX号XXX室。’民警问：‘你父亲当时所坐的电动轮椅是什么样子的?’朱传群答：‘就是轮椅，但是在轮椅的右扶手处有电动的向前向后的推杆。可以通过向前向后推动来向前向后行驶。’民警问：‘你的父亲是在何时驾驶电动轮椅不慎碰撞了推着轮椅的老太太?’朱传群答：‘2018年6月24日9时左右。’民警问：‘你是如何知道你父亲坐着电动轮椅不慎碰撞了推着轮椅的老太太的?’朱传群答：‘2018年6月24日开始，我的父亲朱光林就茶饭不思，也不太说话，我们觉得他是不是有些事情，后来我们就问他了，他当时告诉我们他在2018年6月24日坐着电动轮椅的时候，由于前面一个推着轮椅的老太太一会往前推，一会又往后倒了一下，我父亲当时没有预计到这个情况，就不小心碰了一下对方的轮椅，由于对方也比较年迈，所以摔倒了。对方老头看到之后，过来拍了两下我父亲的轮椅，我父亲受到了惊吓就回家了。’民警问：‘对方老太太的信息?’朱传群答：‘我不知道她叫什么，只知道她是住在春都路XXX弄XXX号XXX室。’民警问：‘你对这件事的看法?’朱传群答：‘因为是民事纠纷，如果对方愿意调解的话，我希望相关部门给我们进行调解，如果对方不愿意调解，或者无法和我达成调解，那对方可以对我父亲碰撞老太太的事情进行法律诉讼。’民警问：‘你的父亲目前的情况?’朱传群答：‘我父亲已经86岁了，目前患有XXX疾病晚期，身体状况非常的差。很容易受惊，看到外人或者看到警察会受到惊吓，我担心他的身体会撑不住出事情，所以不希望外人打扰他。’民警问：‘是否还有补充?’朱传群答：‘我除了目前帮对方支付的医药费之外(凭据都保留在居委处)，还垫给了对方5000元。’民警问：‘以上是否属实?’朱传群答：‘属实。’”2018年7月23日上海市公安局闵行分局田园新村派出所联调室的《民事调解笔录》记载：“案由：2018年6月24日，在闵行区春都路88弄小区内，朱光林坐着电动轮椅车不慎撞倒推着轮椅车的闵梅仙纠纷一事。当事人：闵梅仙，委托代理人范云祥。当事人：朱光林，委托代理人朱传群。调解员：‘2018年6月24日，在闵行区春都路88弄小区内，朱光林坐着电动轮椅车不慎撞倒推着轮椅车的闵梅仙纠纷一事，你们双方谈谈各自的想法?’范云祥：‘我要求对方赔偿我妻子包括三年保姆的费用及医疗费等合计人民币贰拾伍万元整。’调解员：‘朱传群，你是否同意?’朱传群答：‘贰拾伍万元我承担不了。跟我心里的赔偿价格相差甚远，我只能承担三个月护理及医疗费用合计贰万元整。今日既然调解不成，今后我不会代理我父亲出面处理此事。’调解员：‘既然这样，今天的调解不成，事后你们可以向人民法院提起民事诉讼。’范云祥：‘我知道了。’朱传群：‘我知道了。’”原告闵梅仙的伤情经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闵梅仙因意外致右侧股骨大粗隆骨折，现右髋关节活动尚可，酌情给予伤后营养期90日，护理期180日。被鉴定人高龄故休息期不予评定。另查明，朱光林于2018年10月27日死亡。被告黄杏英系朱光林妻子，被告朱传群、朱传恩系朱光林儿子。诉讼中，原告确认事发后被告垫付给原告钱款5,000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，朱光林骑电动轮椅车撞倒原告闵梅仙，且被告亦未提供证据证明原告闵梅仙对事故发生具有过错，因此朱光林应对原告闵梅仙的合理损失承担赔偿责任。被告提及的原告闵梅仙在发生本起事故后至初次看病期间有自己误伤可能的意见，并无证据予以证明，故本院对被告的此项辩称意见，不予采纳。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告所作的鉴定程序合法，鉴定结论具有相应依据，本院予以确认；被告对原告营养期和护理期期限的异议，本院不予采纳。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史记录、医疗费单据，原告主张医疗费20元，本院予以支持。营养费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，原告主张3,600元，本院酌情予以支持。护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院酌情支持20,000元。精神损害抚慰金，原告主张的依据不足，本院难以支持。照片洗印费，依据不足，本院不予支持。鉴定费，结合原告提交的相应票据及鉴定机构证明，原告主张1,300元，本院予以支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合案件的标的大小和诉讼的实际需要等作调整，本院酌情支持4,000元。上述各项损失包括医疗费、营养费、护理费、鉴定费、律师费，共计28,920元，应由朱光林赔偿原告，扣除已垫付给原告的5,000元，故朱光林实际需赔偿原告23,920元。现实际侵权人朱光林已死亡，被告黄杏英、朱传群、朱传恩作为朱光林的继承人，应在继承朱光林遗产实际价值范围内承担清偿相应债务的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄杏英、朱传群、朱传恩于本判决生效之日起十日内在继承朱光林遗产实际价值范围内赔偿原告闵梅仙23,920元；二、驳回原告闵梅仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436.73元，由被告黄杏英、朱传群、朱传恩在继承朱光林遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年十月三十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。