济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初149号 原告赵怀忠，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人冯天舒、贺宁，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓玉华，主任。 负责人穆忠山，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区唐冶新区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人尹少华，主任。 委托代理人谭洪武，该管委会工作人员， 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告赵怀忠与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）、济南市历城区唐冶新区管理委员会（以下简称唐冶新区管委会）行政协议纠纷一案，原告赵怀忠于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告唐冶街道办、唐冶新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵怀忠及其委托代理人冯天舒，被告唐冶街道办的负责人穆忠山及其委托代理人李文宇，被告唐冶新区管委会的委托代理人谭洪武、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月8日，二被告作出变更《地上物补偿协议》（1号）决定书，主要内容为：1、将济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议（1号）第二条变更为：地上物补偿应为9363645.93元，奖励为195813元，合计9559458.93元。第三条合计费用变更为955458.93元。第四条变更为：补偿费用见评估报告（违章建筑除外）。2、限原告自接到本决定书之日起10日内，将多领取的440541.07元退还济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。 原告赵怀忠诉称，2017年5月9日，原告与二被告签订《济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议》，确认原告地上建筑物及附属物的补偿标准为：地上附属物10818270.93元、奖励费320620元，合计111388900.93元。协议约定原告于2017年4月20日前将地上物拆除完毕，唐冶新区管委会于2017年5月30日前将上述款项拨付给唐冶街道办，再由唐冶街道办根据地上物拆除验收结果将款项支付给原告。原告依约于2017年4月初拆除全部地上物，二被告支付部分款项。2018年11月8日，二被告单方作出变更《地上物补偿协议》（1号）决定书，变更地上物补偿9363645.93元、奖励费195813元，合计9559458.93元，并要求原告返还440541.07元。原告认为，原、被告签订的《济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议》合法有效，二被告单方变更无事实依据，应予以撤销。诉讼请求：1、撤销二被告作出的变更《地上物补偿协议》（1号）决定书；2、诉讼费用由二被告承担。 原告赵怀忠向本院提交了以下证据：1、济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议（1号），证明原、被告签订补偿协议，该协议系双方真实意思表示；2、致唐冶新区拆迁户的一封信，证明唐冶新区的拆迁均由拆迁小组进行现场复核、公示，原告部分房产也在2005年调查表内，二被告知道原告2005年10月以后新增建筑物的真实情况，但仍与原告签订了补偿协议，系二被告的真实意思表示，不应当予以变更；按该封信说明，唐冶新区的拆迁政策是在2005年10月至2015年12月31日期间内，除在城管服务中心备案的违章建筑以外，其他合法的、缺失手续的、违法的、违章建筑等建筑物均应得到补偿，实际也是这样进行补偿的。涉案房屋未被认定为违章建筑，也未在城市服务中心备案，被告变更协议违反了拆迁政策，涉案变更决定书应予以撤销；3、山东省代收罚没款收据；4、济城执历城综处字（2010）第50101号处罚决定书，证明该处罚决定针对工程施工图设计文件未经审查，是手续问题，并非是对涉案房屋系违章建筑的处罚，且当时涉案房屋已建成未被认定为违章建筑。原告已缴纳罚款，已经属于以罚代批。被告在未认定涉案房产系违章建筑，也无证据证明原告的房产是在城市服务中心备案的违章建筑的情况下，作出变更协议决定书，没有事实依据，程序违法，其作出的决定书不应当予以确认；5、济南市历城区唐冶新区拆迁涉及的赵怀忠资产补偿费评估项目资产评估报告书，证明被告、评估机构均对涉案房产的情况清楚明确，涉案房产并非违章建筑，被告作出的决定违背事实。被告与原告签订的协议合法有效，不应随意变更，补偿比例也是按照30%补偿计算；6、变更《地上物补偿协议》（1号）决定书，证明被告未履行告知程序将决定书的内容告知原告，该决定书违反法定程序及行政优宜权，且未告知原告。 被告唐冶街道办、唐冶新区管委会辩称，1、原告部分建筑物系违法建筑依法不应予以补偿，故被告作出的变更《地上物补偿协议》（1号）决定书认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。2017年5月9日唐冶街道办、唐冶新区管委会与原告赵怀忠签订了《济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议》（1号），后查明2010年8月18日，原济南市历城区城市管理行政执法局作出（2010）第50101号行政决定书，认定协议中的二层车间及一层仓库工程违反建筑管理规定，并对原告赵怀忠罚款20万元。2011年1月7日，济南市历城区人民法院作出裁定书准予执行济南市历城区城市管理行政执法局作出（2010）第50101号行政决定书。依据《济南市土地征收管理办法》等规定，违法建筑不予补偿。故对原告所属被认定为违反建筑管理规定的二层车间及一层仓库部分，依法应不予以补偿。被告作出涉案变更决定书认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。2、被告作出变更《地上物补偿协议》（1号）决定书前履行了告知义务且作出决定书后依法向原告送达，程序合法。被告作出涉案变更决定已履行了必要程序，符合法律规定。应依法驳回原告诉求。 被告唐冶街道办、唐冶新区管委会向本院提交了以下证据：1、济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议（1号），证明原签订协议约定对地上物进行补偿的情况；2、历城区人民法院(2010)历城非诉执字第276号行政裁定书，证明济城执(2010)历城综处字第50101号行政处罚决定书已准予执行,原告所属部分建筑违反建筑管理规定进行建设事实清楚；3、原济南市城市综合执法行政处罚听证笔录，证明原告所属部分建筑违反建筑管理规定进行建设的具体情况；4、（2018）鲁0112行初263号行政判决书，证明原告所属涉案部分建筑物存在违规建造的事实；5、土地承包合同两份，证明原告所属涉案建筑违反建筑管理规定进行建设土地权属及取得来源情况；6、原济南市城市管理综合执法影像证据单，证明原告违反建筑管理规定所建建筑的情况；7、济南市历城区唐冶新区拆迁涉及的赵怀忠资产补偿费评估项目资产评估报告书，证明资产评估情况,其中违反建筑管理规定的部分约定在地上物补偿协议中；8、山东中新资产评估有限公司于2018年10月23日出具的说明，证明违反建筑规定部分的评估价值；9、告知书、邮寄单及查询回执，证明原签订的地上物补偿协议确有误需要变更,依法告知其相应权利；10、变更《地上物补偿协议》（1号）决定书；11、关于撤销“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书的告知书”。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该协议因原告存在违章建筑无法正常履行。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告提交的证据2、3及未备案行为，根据该封信第3条在城管服务中心备案的违章建筑不予赔偿，被告所建违章建筑已在城管服务中心备案，与原告所建厂房不应列入补偿范围，更无拆迁奖励。对证据3、4真实性无异议，质证意见同证据2。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，第三方评估公司及二被告对原告是否中存在违法建设一事均不知情，具体知情时间系在历城区人民法院组织双清查时得知。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，该决定书认定事实清楚，程序合法依法应予以维持。 原告对二被告提交的证据1真实性无异议，该地上物补偿协议是双方真实意思表示，涉案变更决定书违反了行政优宜权的规定。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议。根据《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第七十一条“建设单位有下列行为之一的，责令改正，处二十万元以上五十万元以下的罚款：（四）施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的；......”的规定，该证据体现的罚款仅是手续问题，无法证明涉案房产系违章建筑。对证据4真实性无异，证明目的有异议，该案件原告已上诉，该判决尚未生效，不能作为证据使用。对证据5、6真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，资产评估报告书第1页第二项、第四项足以证明被告、评估机构均对涉案房产的情况清楚明确，涉案房产并非违章建筑，如果是违章建筑，在2015年之前就会被记录在城管服务中心进行备案，且经过查验被告也未提出任何异议，故被告作出的决定违背事实。资产评估报告书第4页（一）委托方：济南市历城区唐冶新区管理委员会（2）宗旨和业务范围，可证明被告职权，被告应知道涉案房产的真实情况，其与原告签订的协议合法有效，符合当时的拆迁政策，不应随意变更。上述足以证明涉案房屋不属于违章建筑。对证据8真实性无法核实，证明目的有异议，该说明系在涉案房产灭失后一年多出具的，无法证明评估机构确定的补偿及面积，该说明具有违法性，与评估报告的内容相冲突，不应予以认可。涉案变更决定书没有事实依据，超越职权作出，显然违法，涉案房产自始至终都未被认定为违章建筑，二被告在涉案房屋未被确认为违章建筑，且拆迁政策明确规定了除在城管服务中心备案的违章建筑不予补偿，其他的建筑物均可以按30%补偿的情况下，将涉案房产认定为违法建筑，系超越职权的行为。该决定书应当予以撤销。涉案变更决定书中的内容并未在所谓的告知书中明确体现及释明，很多事项原告均不清楚，被告应该提供涉案房产系违章建筑的行政决定，否则承担举证不能的法律后果。对证据9真实性无异议，证明目的有异议，原告从未被告知该决定书的内容，该决定书无事实依据，违背拆迁政策，严重损害了原告合法权益。对证件10真实性无异议，但该决定书无事实依据，违背拆迁政策。对证据11真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交的证据2-6真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以认定。二被告提交的证据1-7、9真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以认定；证据8，原告虽对其真实性提出异议，但未提交相应证据，本院予以认定。原告提交的证据1、被告提交的证据10，是被诉具体行政行为，并非证据。 经审理查明，2017年5月9日，原告赵怀忠（乙方）与被告济南市历城区唐冶新区管委会（甲方）、济南市历城区唐冶街道办事处（丙方）签订济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议（1号），协议约定：地上物补偿费10808270.93元、奖励费320620元，合计11138890.93元。2017年4月20日前乙方将地上物拆除完毕，甲方于2017年5月30日前将以上合计费用11138890.93元拨付丙方，由丙方根据地上物拆除验收结果拨付乙方。2018年9月27日，原告向本院起诉，要求二被告继续履行济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议（1号），本院于2019年3月20日作出（2018）鲁0112行初263号行政判决书，驳回原告诉讼请求。 2018年10月26日，二被告对原告下达告知书，主要内容：二被告与原告签订地上物补偿协议后，已依据协议向原告支付1000万元。经查明，2010年8月18日济南市历城区城市管理行政执法局对赵怀忠作出（2010）第50101号行政处罚决定书，认定前述协议中的二层车间及一层仓库工程违反建筑管理规定，后历城区人民法院准予执行该行政处罚决定书。根据《济南市土地征收管理办法》的规定，违法建筑物不予补偿，因此对决定书中认定违反建筑管理规定的二层车间及一层仓库，不应不予补偿，原签订的《济南市历城区唐冶新区地上物补偿协议》（1号）确实有误，地上物补偿应为9363645.93元，奖励为195813元，合计9559458.93元。决定对该补偿协议作出变更，原告应退回440541.07元。原告应自接到本告知书后3日内向二被告提出陈述和申辩。二被告将该告知书邮寄原告，原告于2018年11月4日签收。2018年11月8日，二被告作出变更《地上物补偿协议》（1号）决定书。 2019年8月14日，二被告向原告作出关于撤销“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书的告知书”主要内容为：因工作人员笔误导致向原告作出的变更《地上物补偿协议》（1号）决定书中第1条中存在计算数额错误问题，为及时纠正错误，同时也为切实维护原告利益。二被告决定撤销2018年11月8日向原告作出的“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书”。如对本告知书有异议，可自接到本告知书之日起60日内提起行政复议或6个月内提起行政诉讼。原告已收到关于撤销“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书的告知书”。经本院释明，原告拒绝撤回起诉，要求本院依法处理。 本院认为，二被告作出的“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书”中有关补偿数额错误，故该决定书应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案中，原告要求撤销二被告作出的变更《地上物补偿协议》（1号）决定书，二被告已于2019年8月14日作出关于撤销“变更《地上物补偿协议》（1号）决定书”的告知书并送达给原告，经本院释明原告拒绝撤回起诉，故根据上述法律规定，被诉行政行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处、济南市历城区唐冶新区管理委员会于2018年11月8日作出变更《地上物补偿协议》（1号）决定书违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处、济南市历城区唐冶新区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  李乐平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马小荔