wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特202号 申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地：石家庄市新石北路**创新大厦**东侧。 负责人：董婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈一清，女，1985年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路**/div> 法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被申请人：刘晓娟，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所律师（实习）。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）与被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称文华嘉驰公司）、被申请人刘晓娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0143号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁开庭适用法律错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”该劳动纠纷是用工单位河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司原因导致，因此文华嘉驰公司应当作为被申请人，而不是作为第三人参与仲裁，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会错误将其列席为第三人。2、申请人与被申请人文华嘉驰公司之间有明确的合同约定，劳务派遣人员的工资应当由文华嘉驰公司承担，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会应直接裁决由文华嘉驰公司承担相应法律责任。二、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险费属于政府职能部门行政管理范畴，不属于劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。综上所述，石高劳人仲案字（2019）第0143号裁决书应当被依法撤销。 被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司辩称：我们认为劳动仲裁部门所作的仲裁裁决，认定事实适用法律是正确的。我公司与诺亚公司是劳务派遣合同关系，我公司是用工单位，劳动用工的主体是诺亚公司，职工和诺亚公司之间是劳动合同法律关系，所以职工向诺亚公司主张权利是完全符合法律规定的，应当依法驳回申请人的申请。 被申请人刘晓娟辩称：答辩人认为石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实适用法律正确，依法应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。首先，本案仲裁裁决中所列的被申请人第三人主体地位正确。本案三方签订的劳务派遣协议书中用人单位为诺亚公司，用工单位为文华嘉驰公司，根据劳动合同法第58条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。所以本案中被答辩人诺亚公司作为被申请人、文华嘉驰公司作为第三人出庭参加仲裁程序合法，主体地位正确。其次，本案并不涉及答辩人的工资纠纷，石家庄市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会，也没有做出对工资的裁决，申请人的申请理由没有事实依据。综上，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回被答辩人的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：2019年7月12日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字（2019）第0143号裁决书，裁决如下：1.被申请人（诺亚公司）为申请人（刘晓娟）补缴2018年11月14日至12月10日的各项社会保险费，第三人承担连带责任。需个人负担部分由申请人承担；2.被申请人（诺亚公司）支付申请人（刘晓娟）解除劳动合同经济补偿金5250元，第三人（文华嘉驰公司）承担连带责任。后诺亚公司为申请撤销该仲裁裁决诉至本院。本院经审查查明的其他事实与仲裁审理查明的事实一致。 本院认为，人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，刘晓娟与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会将诺亚公司列为被申请人并无不当。诺亚公司与文华嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者刘晓娟并无约束力，仲裁委员会将文华嘉驰公司列为第三人并裁决其承担相应责任并无不妥，诺亚公司主张仲裁裁决将文华嘉驰公司列为第三人系适用法律错误，其主张理据不足，本院对此依法不予支持。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，该争议事项属于仲裁委进行审查的范畴，仲裁委员会的认定并无不妥，但具体数额应由劳动行政部门和其他有关主管部门核定。综上，申请人诺亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。 申请费400元由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雪晗
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监119号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：张豹，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：宗凤兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告张豹、宗凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0803民初3627号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈明辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈明辉归还信用卡透支款104,131.59元。事实和理由：被告陈明辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计104,131.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之四十一申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4672号 原告：张淑娟，女，1984年11月29日出生，蒙古族，农民。 被告：温都苏，男，1965年2月21日出生，蒙古族，农民。 被告：宝小（温都苏妻子），女，1962年2月1日出生，蒙古族，农民。 原告张淑娟与被告温都苏、宝小民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告温都苏、宝小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告第一笔借款本金8500元，利息6970元，第二笔借款本金3000元，利息2460元；两笔款合计20930元；自2018年5月11日起每月按0.02元计算利息，直至欠款还清为止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月11日，二被告从原告处借款本金8500元，借款时被告出具一枚借据，双方约定从借款之日起按0.02元计算利息，一年内还清。2014年12月11日，二被告从原告处借款3000元，并由被告出具借据一枚，约定从借款之日起按0.02元计算利息，7天内还款，以上欠款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告温都苏、宝小辩称，2012年12月份从原告处借款10000元，约定利息为二分，2014年12月11日偿还7600元利息之后，给原告打了8500元和3000元的两枚借据。当时是约定8500元借条到期后七天内不能偿还就给原告3000元利息。3000元是一年的利息，具体是哪年到哪年的利息记不清了。 本院经审理认定的事实如下：2008年左右二被告从原告处借款本金10000元，2012年的冬季二被告偿还了7600元利息，余款未再给付。双方约定从2012年的冬季至2014年12月1日之间再给原告1500元利息，加1500元本金，由被告向原告出具3000元借据，此款约定7天（2017年12月18日）之前还款。剩余本金8500元约定2015年12月11日还款，并由被告向原告出具另一枚借条。以上两笔欠款均约定逾期月利率为2.5%，现主张月利率为2%。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上事实，有原告提交的借据两枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。首先对于被告辩解3000元是纯利息，对此没有证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原告主张的3000元借据中1500元利息未超出相关法律规定，故予以支持。但对此不应再计算复利。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告温都苏、宝小偿还原告张淑娟借款本金10000元，利息9700元（10000元×0.02×41个月+1500元），合计19700元。 二、被告温都苏、宝小自2018年5月11日起以10000元为本金按月利率2%计算利息至欠款还清为止。 案件受理费323.25元由被告温都苏、宝小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十月九日 书记 员代  玉 荣
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1782号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路**103、105店面。统一社会信用代码：913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：林静，女，1988年8月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶陈春，男，1986年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆积贤，男，1990年11月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张德满，男，1979年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告林静、叶陈春、陆积贤、张德满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十三日 书记员  张天贵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2354号 原告：万某，公民身份号码×××，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：高某，公民身份号码×××，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市（与原告万某系母子关系）。 被告:内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会，统一社会信用代码54150626ME2283383H。 法定代表人：王某。 原告万某、高某诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会（以下简称后寨则村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告万某、高某到庭参加了诉讼，被告后寨则村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告万某、高某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还建房款190560.2元及利息103151元（月利率按6厘计算，其中160000元的利息为96000元，从2011年4月28日起至2019年9月10日期间；其中30560元的利息为7151元，从2016年6月8日起至2019年9月10日期间）本息暂计293711.2元，并按照月利率为6％承担从起诉之日起至还清为止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告后寨则村委会以统一规划为由将属于村集体所有的土地转让他人，按照被告制定的分配方案，村民每人分配土地补偿金80000元，二原告共分得160000元。2011年4月28日，被告后寨则村委会以统一为全村村民建房为由，将160000元土地补偿款直接扣走用于建房，并于当日向原告出具160000元收据一张。2016年6月8日，被告后寨则村委会将二原告分得的土地补偿款30560.2元直接扣走用于抵顶房款，并于同日向原告出具30560.2元收据一张。原告至今未分得住房，多次向被告催促交付房屋未果，故诉至法院，要求被告后寨则村委会退还建房款190560.2元及利息。 被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告万某、高某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：收据2支，拟证明被告后寨则村委会下欠二原告建房款190560.2元的事实。被告后寨则村委会未到庭质证。本院认为，因原告提供的收据的内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二原告是内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村的村民，且系母子关系。经原、被告协商，被告统一为村民建房，二原告同意将应向其发放的征地补偿款共计190560.2元抵顶建房款。二原告于2011年4月28日向被告交付建房款160000元、于2011年6月8日向被告交付建房款30560.2元，上述款项共计190560.2元。被告后寨则村委会于2011年4月28日向原告出具收据（编号：0136407）一支，收据载明“今收到万某交来建房款160000元”；又于2016年6月8日向原告出具收据（编号：196488）一支，收据载明“今收到万某交来房款30560.2元”，被告后寨则村委会在上述两张收据收款人处均加盖有公章。截至起诉之日即2019年10月10日，被告后寨则村委会既未建成房屋也未向原告退还建房款。 另查明，经本院庭后与被告后寨则村委会主任王某作的谈话笔录确认，原告提供的收据2张均为一式三联，第一联与第三联由被告后寨则村委会保管，第二联由原告持有。被告后寨则村委会对原告提供的收据2张的真实性及载明的建房款数额均无异议，且自认争议房款涉及的房屋截至起诉之日仍未交付二原告。 本院认为，原、被告之间进行房屋买卖交易，双方虽未签订书面的《房屋买卖合同》，但二原告向被告支付部分房款，被告已接收房款并向而原告出具收条两支，双方之间的口头房屋买卖合同关系已成立，因该房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该房屋买卖合同合法有效。双方在达成房屋买卖合意时对于房屋位置、房屋总价、房款支付方式、房屋交付时间均未约定。截至起诉之日，被告后寨则村委会就涉案房屋仍未建成，即原告拟购买的房屋已不具备交付的现实可能性，被告迟延交付房屋的行为致使房屋买卖的合同目的无法实现，原告有权提出解除合同。原告要求退还建房款的诉求是以解除房屋买卖合同为前提，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，现原告要求被告返还建房款190560.2元，即解除双方的房屋买卖合同并返还购房款，符合法律规定，故对于原告请求被告返还建房款190560.2元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告自交付建房款之日起至2019年9月10日期间的利息的诉请，因原、被告达成房屋买卖合意时，对于房屋总价、房屋交付时间、违约责任等均未作明确约定，且原告未举证证明起诉前已向被告发出解除合同的通知，而是直接起诉至人民法院要求被告返还建房款，在法院判决未下达前房屋买卖合同不解除，原告诉请的利息请求无事实及法律依据，故本院不予支持。被告后寨则村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告万某、高某建房款190560.2元； 二、驳回原告万某、高某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，由被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王泳博 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀 法条链接: 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终748号 上诉人（原审原告）：谢礼坤，女，汉族，1945年8月4日出生，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。 被上诉人（原审被告）：刘志平，男，彝族，1970年10月20日出生，云南省华坪县人，农民，住华坪县。 上诉人谢礼坤因与被上诉人刘志平恢复原状纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢礼坤上诉请求：1、撤销（2019）云0723民初705号判决，改判被上诉人立即停止侵权，将种植在上诉人姨娘张兴珍墓地内的芒果树移植，赔偿上诉人精神损失3000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人及被上诉人是华坪县中心镇竹屏社区居民，上诉人的姨娘张兴珍由上诉人生养死葬，独自继承其遗产。张兴珍墓地位于华坪县集体土地上，被上诉人将3棵芒果树种植在其墓地内。上诉人多次要求被上诉人将芒果树移植并恢复原状，但被上诉人不予理睬，迫于无奈，上诉人向法院提起诉讼。在审理过程中上诉人、被上诉人及一审法官查看了现场，被上诉人确实在墓地上种植了三棵芒果树，其行为损坏了墓地，给上诉人造成了精神损害。一审以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未提出书面答辩意见。 上诉人谢礼坤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，将种植在原告姨娘张兴珍墓地内的芒果树移植，赔偿原告精神损失费3000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张兴珍为原告的姨娘，约1956年去世。2009年5月25日，被告及张开红与华坪县竹屏社区七组签订《果园承包协议》，约定竹屏社区七组将位于竹屏社区七组龙井山的果园承包给被告及张开红。期限自2009年1月1日至2021年12月30日。2002年10月3日，被告与张开红签订《关于转包龙井山果园的协议》，约定张开红将承包的龙井山果园转包给被告。果园一直由被告经营管理至今，被告在果园内种植芒果。2018年，原告在被告承包的果园内为张兴珍砌坟墓，并主张被告种植的3棵芒果树侵占到张兴珍的墓地。双方为此发生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人所举证据及认可的事实，可以认定原告在被告承包的芒果园内为张兴珍砌坟，被告种植在原告所砌坟墓旁边的芒果树已有数年，在原告砌坟之前已经种植。被告提供的证据能够证明其对该片果园享有合法的经营权利，其在果园内种植果树属于行使正常经营权利的行为。原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告谢礼坤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢礼坤负担。 本院二审期间，上诉人谢礼坤与被上诉人刘志平均无新证据提交。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人刘志平在上诉人谢礼坤姨娘张兴珍墓旁种植芒果树是否构成侵权？二、上诉人谢礼坤向被上诉人刘志平主张精神损失费3000元是否有依据？ 关于争议焦点一，本案系恢复原状纠纷，而判断是否应当恢复原状的前提是行为人是否实施了侵权行为，应否承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：1、行为人从事了民事违法行为；2、造成了损害事实；3、违法行为与损害事实之间具有因果关系；4、行为人主观上有故意或过失。本案中，张兴珍约在1956年过世。被上诉人刘志平于2002年10月从第三人处转包了葬有张兴珍的果园，2009年1月其重新与华坪县签订了对该果园的承包协议。协议签订后，被上诉人刘志平在果园内种植经营芒果树。2018年，上诉人谢礼坤到果园为张兴珍砌坟，认为被上诉人刘志平种植的芒果树侵占了张兴珍的墓地，要求恢复原状。从上诉人谢礼坤提交的证据及本案查明的事实来看，上诉人并未提交有效证据证实被上诉人刘志平种植芒果树系故意或过失所为，并侵占或损坏了张兴珍的墓地。故其提出被上诉人刘志平的行为构成侵权，要求恢复原状的主张不能成立。 关于争议焦点二，赔偿损失是承担侵权责任的方式之一。本案上诉人谢礼坤提出被上诉人刘志平的行为构成侵权的主张不成立，则其要求被上诉人刘志平赔偿精神损失费3000元亦无事实和法律依据。 综上所述，上诉人谢礼坤的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人谢礼坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  马 昕 二〇一九年十月二十五日 书记员  和八江
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8408号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路****，统一社会信用代码：91350800050346034H。 负责人张良，行长。 委托诉讼代理人游婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，原告员工，住龙岩市新罗区。 被告张伟力，男，1989年10月8日出生，汉族，保安，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告张伟力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、张伟力偿还福万通贷记卡透支本金2万元，并支付：1、利息：截至2019年8月22日欠息956.89元；自2019年8月23日起至款清之日止、以本金2万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年8月22日账单日所欠违约金96.48元；自2019年8月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年9月1日，张伟力向原告申请福万通普惠金融贷记卡，申请额度为5万元。同月18日，原告经审核同意并向张伟力发放额度为2万元的贷记卡（卡号62×××06），授信期限3年。同时，原告（乙方）与张伟力（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向张伟力发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2018年10月17日，张伟力使用62×××06普惠金融贷记卡一次性透支消费2万元，但利息仅满额交至2019年3月22日。2019年5月18日、7月18日，被告张伟力有偿还利息37.58元、0.03元。截至2019年8月22日，被告张伟力尚欠原告借款本金2万元、利息956.89元、违约金96.48元合计21053.37元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 张伟力未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与张伟力签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年8月22日，张伟力尚欠原告贷记卡本金2万元，利息956.89元，违约金96.48元计21053.37元以及2019年8月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。张伟力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张伟力应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行福万通普惠金融卡透支本金2万元、利息956.89元、违约金96.48元计21053.37元，并应支付：1、自2019年8月23日起至款清之日止、以本金2万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年8月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（但张伟力应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由张伟力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更389号罪犯赵冬，男，1987年3月10日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2016年7月20日作出(2016)晋0107刑初128号刑事判决，以被告人赵冬犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元（已交），该犯于2018年5月15日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年4月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵冬共获监狱表扬3次，余449分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵冬减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢170号之一申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：李来华，董事长。被执行人衡东县金虎粮油贸易有限公司，住，住所地：衡东县吴集镇杨峰路/div>法定代表人：赵自秋，董事长。被执行人衡阳市金虎房地产开发有限公司，住，住所地：衡东县城关镇南正街/div>法定代表人：李水康，董事长。被执行人赵自清，男，汉族，1967年2月22日出生，经商，住衡东县。被执行人张艳红，女，汉族，1973年2月9日出生，住衡东县。被执行人李娜，女，汉族，1977年9月18日出生，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2018）湘0424民初967号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人衡东县金虎粮油贸易有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司、赵自清、张艳红、李娜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人衡阳市金虎房地产开发限公司已抵押给申请执行人的土地（东国用2012第0984号、东国用2012第0985号、东国用2012预第0043号）三宗。并于2019年10月8日在淘宝网公开拍卖上述三宗土地。买受人衡阳市福霖房地产开发有限公司于2019年10月8日以5136600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人衡阳市金虎房地产开发有限公司所有的位于衡东县××光明村的土地（东国用2012第0984号、东国用2012第0985号、东国用2012预第0043号）三宗归买受人衡阳市福霖房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91430424ＭＡ4Ｍ5ＪＢＴ0Ｃ）所有。二、买受人衡阳市福霖房地产开发有限公司应持本裁定书在30日内到相关产权登记部门办理产权过户手续。三、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人衡阳市福霖房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 戈二〇一九年十月十五日书记员 袁梦祥
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2189号 原告：方华，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：曾南俤，男，1954年1月14日出生，汉族，住浦城县。 被告：严顺弟，男，1960年3月7日出生，汉族，住浦城县。 原告方华与被告曾南俤、严顺弟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华及其委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告曾南俤、严顺弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告雇请原告为其挖掘泥土，约定每小时工资200元。2018年11月30日，经双方结算，原告共为被告挖掘泥土375小时，合计工资75000元，当时被告说没那么多钱，先付35000元，余款40000元宽限一些时间再付。后经原告多次催讨，被告以无钱支付为由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告曾南俤、严顺弟未发表答辩意见。 经审理查明，2018年11月30日，被告曾南俤、严顺弟向原告方华出具《欠条》，确认结欠原告挖机款75000元，已支付35000元，尚欠40000元。 上述事实有原告提供的《欠条》予以证明。 本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张，提供被告出具的《欠条》予以证实，该《欠条》详细记载了原告提供劳务的工时，被告已付及尚欠付原告的劳务报酬金额等，可以证明原告的诉讼主张，故原告依据《欠条》主张被告支付拖欠的劳务报酬40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾南俤、严顺弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾南俤、严顺弟应于本判决生效之日起十日内支付原告方华劳务报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾南俤、严顺弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1920号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人鲍某某，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)1956号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：被告人鲍某某于2019年10月9日5时20分许，酒后驾驶牌号为沪C6XX**小轿车行至本市宝山区友谊路团结路西约150米处，车辆失控撞击道路隔离护拦后逃逸，后在东林路密山东路路口被民警抓获。经鉴定，被告人鲍某某血液中乙醇浓度为2.40毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人鲍某某的行为已构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议判处被告人鲍某某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人鲍某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇一九年十月二十九日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2397号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：姚雄伟，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚雄伟追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告起诉状所载被告地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的准确地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十月十五日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10569号原告：孙震，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：深圳市水秘方科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦****。法定代表人：王敏芳。原告孙震与被告深圳市水秘方科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法进行了审理。原告孙震向本院提出诉讼请求：深圳市水秘方科技有限公司返还借款（含利息）65650元及延期利息。事实及理由：深圳市水秘方科技有限公司因建水厂购买设备向孙震借款60000元，约定自2016年10月11日开始借款，至2017年12月5日还清本息。现借款期限已经届满，经孙震多次催要，深圳市水秘方科技有限公司拒不还款。孙震为维护自身合法权益，具状诉至法院。本院经审查认为，因深圳市水秘方科技有限公司涉嫌非法传销，其法定代表人已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案符合该规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告孙震的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年十月八日见习书记员  戴倩玉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1889号申请人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红新，该公司员工。被执行人张宇宁，男，汉族，1979年6月25日生，住南京市雨花台区。被执行人丁秀芳，女，汉族，1950年7月30日出生，住南京市雨花台区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人张宇宁、丁秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初811号民事调解书已经发生法律效力。内容如下：一、被告张宇宁确认欠付原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金141587.5元及自2017年5月24日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息，并承诺分期偿还上述借款本息：自2019年5月起每个月月底前支付原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司5000元，先冲抵借款本金，待本金还清后，上述每个月偿还的5000元用于冲抵已产生的利息，直至本息全部清偿为止；二、案件受理费3232元，减半收取1616元，财产保全费1520元，共计3136元，由被告张宇宁负担（此款原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司已预交，被告张宇宁于2019年4月30日前一次性给付原告）；三、如被告张宇宁有任何一期款项未能依照上述约定及时足额支付，则原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司有权就全部剩余未付款项一并申请法院强制执行；四、被告丁秀芳对被告张宇宁的上述债务承担连带清偿责任；五、原、被告各方就本案再无其他纠纷；六、本调解协议自原、被告双方签字盖章之日起生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，轮候查封被执行人张宇宁名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆两辆，轮候查封被执行人张宇宁名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产一处，轮候查封被执行人丁秀芳名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产一处，被执行人名下无存款，无证券等其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年9月29日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为212575.26元，被执行人于2019年10月起每月20日给付申请人至少2000元，于2020年12月30日前履行完毕。申请人同意屏蔽被执行人失信及限高。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。申请人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1889号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年十月八日书记员  丁 洁
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初432号 原告：集安市城建物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91220582677339428B 法定代表人：张阳，董事长。 委托代理人：杨易，男，吉林清原律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、和解诉讼请求、代为立案。 被告：刘明军，男，1972年12月10日生，其他信息不详。住所地集安市。 公民身份号码：220522197212103713 原告集安市城建物业管理有限公司与被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告集安市城建物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告刘明军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 集安市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳物业费446.00元、滞纳金401.40元，共计847.40；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据原告与阳光家园业主大会签订的《阳光家园物业服务合同》的约定，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，每年交纳一次，逾期交纳按日千分之三收缴滞纳金。被告住在该小区，未交一年的物业费，经原告多次书面催缴，被告仍未交纳。故原告依法诉讼至人民法院，请人民法院依法判令被告立即交纳446.00元、滞纳金401.40元，诉讼费由被告负担。 刘明军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据原告陈述及提交的证据，本庭认定事实如下：2017年1月1日集安市阳光家园业主大会与集安市城建物业管理有限公司签订《阳光家园物业服务合同》。《阳光家园物业服务合同》第七章违约责任中第二十四条明确约定“甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金”。被告刘明军是合同中集安市阳光家园小区的业主。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《阳光家园物业服务合同》系集安市阳光家园业主大会和集安市城建物业管理有限公司依法签订的有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，故本案被告刘明军负有依照合同给付物业费及相关费用的义务。根据我国合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，《阳光家园物业服务合同》关于违约金的条款是合法有效的，故对集安市城建物业管理有限公司要求被告刘明军给付滞纳金的诉求本院予以支持。刘明军所拥有房屋的面积为123.99平方米，按照每月每平方米0.3元的计算标准，2017年物业费共计446.00元。因合同约定，滞纳金按逾期之日起每天3‰收取滞纳金，且根据原告提交的物业费欠交明细，原告诉求的物业费系按照去尾法直接取整，且按照每年360天进行计算。因此2017年的物业费为每年446.00元，故滞纳金截止到起诉日期即2018年11月1日应当为401.40元（446*0.003*300），而原告诉求的滞纳金符合双方合同约定，故本院对原告给付401.40元滞纳金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘明军于判决生效后立即给付原告集安市城建物业管理有限公司物业费446.00元、滞纳金401.40元，共计847.40元。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  王学敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  崔 成 —1—
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2504号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系原告单位员工。被告：吴赟，男，1992年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吴文妹，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告吴赟、吴文妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告吴赟、吴文妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告吴赟归还原告代偿款66801.28元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告吴文妹对被告吴赟上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告（作为甲方）与被告吴赟（作为乙方）、被告吴文妹（作为乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告吴文妹向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告吴赟的上述全部义务向原告提供反担保。同日，被告吴赟（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款71340元，用于购买汽车，手续费6439元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告吴赟的上述全部债务承担担保责任。此后，被告吴赟未按期归还借款。原告于2016年11月30日代偿12200元，于2017年3月31日代偿7200元，于2017年7月25日代偿11000元，于2017年11月22日代偿8100元，于2018年3月23日代偿9500元，于2018年7月25日代偿9382.15元，于2018年11月24日代偿9419.13元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。在诉讼过程中，原告自认向被告吴赟收取了担保服务费340元。本院认为，原告与被告吴赟、吴文妹签订的《车贷服务合同》，被告吴赟与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告吴文妹出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告吴赟代偿了66801.28元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告吴赟偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的担保服务费在代偿款中予以扣减，被告吴赟应支付原告代偿款66461.28元（66801.28元-340元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年3月25日为5388.72元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴赟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款66461.28元及资金占用费5388.72元（暂计算至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告吴文妹对被告吴赟上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告吴赟、吴文妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1923元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取1470元，以及公告费650元，均由被告吴赟、吴文妹共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴赟、吴文妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王意卿人民陪审员  张青霞二〇一九年十月十四日书 记 员  周 杭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处白家务村。法定代表人：安永涛，该村委会主任。再审申请人李峰华因与被申请人廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰华申请再审称，原审法院认为申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围显属错误。根据《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》以保护村民合法权益为立法目的，申请人有权获得其承包地的征收补偿，原审法院裁定驳回申请人的起诉，损害了申请人的合法权益，程序上是不公正的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村集体所有，农村集体土地被依法征收所获得的土地补偿款归村集体组织所有，村集体组织有权决定土地补偿款如何分配。本案中，被申请人就土地补偿款如何分配作出的方案、决议，属于被申请人行使村民自治权利范畴。申请人起诉要求撤销被申请人于2017年6月3日作出的关于新机场天堂河占地分配问题的决议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰华的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥辉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再98号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：罗时雷，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原审原告丁松与原审被告罗时雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2016)苏0826民初8012号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款25676元及逾期利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款25676元，双方签订了借款合同，约定借款时间为一年，到期不能归还，按银行同期借款利率四倍计算利息，被告向原告出具借条一张。但被告未能按时归还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初8012号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9498号原告：兴义市碧桂园置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道兴义商城******。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志银、潘静，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：林秉锹，男，汉族，住浙江省平阳县。原告兴义市碧桂园置业有限公司与被告林秉锹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。现因林秉锹已经支付全部房款，原告兴义市碧桂园置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兴义市碧桂园置业有限公司撤诉。案件受理费3952元，减半收取1976元，由兴义市碧桂园置业有限公司负担。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十月三十一日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2533号之一申请执行人：成照荣，男，汉族，1963年10月26日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被执行人：李玉英，女，汉族，1964年10月27日生，住泰兴市。关于申请执行人成照荣与被执行人李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏1283民初1316号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李玉英于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人成照荣借款197500元，并按月息2%支付利息（其中100000元自2018年2月14日起计算利息至实际还清之日止，97500元自2018年4月8日起计算利息至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，减半收取2255元，由被执行人李玉英负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月15日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月16日，本院通过法院专递方式向被执行人李玉英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月15日、9月30日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人李玉英的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月11日，本院依法将被执行人李玉英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李玉英发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年9月9日，本院至被执行人的住所泰兴市××街××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据其他债权人反映，李玉英原先在泰兴市荷花池市场经营的肉铺已经转给他人，现其已下落不明。6.2019年10月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李玉英的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1316号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十三日书记员  蒋雯君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12461号上诉人（原审被告）：王立强，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：王春光，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路******。负责人：丁云朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂伟佳，男，1995年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县，该公司员工。原审被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**iv>法定代表人：刘宝华，该公司总经理。上诉人王立强因与被上诉人王春光、原审被告中建四局第六建筑工程有限公司沈阳分公司（以下简称中建四局）、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通置业）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立强上诉请求:1、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初2652号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：中建四局将地热工程转包给我，又说地热工程不合格扣我40万元，如果该说法成立，我也要扣王春光的钱。王春光辩称,我是按照悦通置业提供的图纸和签证施工的，中建四局在现场也有技术指导，我是完全按照资料和指导施工的，工程在2012年完工，楼盘也入住了，但是没找过我维修，如果有质量问题也是中建四局与悦通置业的事。中建四局辩称,王春光不是我方员工，本案与我方无关。就涉案工程我方与上诉人已经结算完毕，后续悦通置业要求我方返工的损失我方与上诉人另算。王春光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告地热人工费97800元，要求被告支付利息从2016年12月30日起计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2011年3月，被告王立强与被告中建四局、被告悦通置业签订了《沈阳恒大名都项目三期安装工程分包合同》，约定中建四局将沈阳恒大名都三期项目52#、53#、59#、60#、61#及配套车库、网点水电安装工程分包给王立强。2012年6月30日，王立强与原告王春光签订了《水地热采暖施工合同》，双方约定对恒大名都项目的地热辐射采暖施工，结算方式：按工程进度结算，每一栋楼，付施工铺设的80%，全部完工后剩余工程款一次性结清。2018年2月15日，被告王立强给原告王春光出具欠条一张，载明：“欠王春光地热人工费玖万柒仟捌佰元整”。王立强在落款处签名按捺。后因被告一直未予给付，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王春光与被告王立强签订了书面协议，原告提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，则王立强应当支付相应劳务费，故原告向王立强主张劳务费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2016年12月30日起的利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。关于原告主张的被告中建四局和悦通置业劳务费给付责任，因二被告已将工程承包给王立强，故不应承担此款的给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王立强于本判决发生法律效率之日起十日内支付原告王春光劳务费人民币97800元（以97800元为基数，自2016年12月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取，由被告王立强负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案中王立强认可其将铺设地热的劳务工作包给了王春光，也认可其与王春光完全按照图纸及中建四局的指导进行的安装，因此王春光已经完成了其与王立强签订的《水地热采暖施工合同》所约定的施工任务，王立强应当按照约定付清王春光的劳务费用，王立强也认可向王春光出具了欠条，并在2016年的12月30日，与王春光进行了结算，因此王立强应当按照欠条所载金额给付劳务报酬，一审判决按照双方结算日期作为劳务费给付起算日期正确，本院予以维持。综上所述，王立强的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人王立强承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月三十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执394号申请执行人：周小青，女。被执行人：瓜州县鑫泰化工有限责任公司。本院执行的周小青与瓜州县鑫泰化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应交纳案件款7884.35元、诉讼费25元、执行费50元，合计7959.35元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人周小青也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十月十七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5954号原告刘某，女，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人温玉，甘肃祁连律师事务所律师。被告杨某1，男，汉族，住兰州市城关区。原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人温玉、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿杨某2由原告抚养，被告每月支付女儿1500元生活费；3、判令依法分割婚后共同财产：北京现代小轿车一辆（甘＊＊＊＊**）归原告所有，原告给被告支付车款的一半即10000元。双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某2。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情基础薄弱，长期吵架。被告长期在家不工作，原告由于照顾女儿上学及做家务，无法出去打工。一家三口无任何收入来源。被告对家庭无责任感，导致家庭生活窘迫。2018年9月，原告与被告由于家中经济问题发生争吵后，被告殴打原告，从此双方开始分居生活，致使夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。杨某1辩称，我与原告感情没有破裂，原告起诉状所述不属实。被告婚后靠修手机维持家庭生活，此后，在自己工作转型时期，出现暂时的经济困难，并不像原告所述的不工作，对家庭无责任感。表示不同意离婚，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚登记审查处理表一份、出生医学证明一份、户口本复印件一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的保险单五份，因该证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告杨某1于××××年××月××日在瓜州县民政局自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女杨某2。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，原告坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所不睦。原告虽提出原、被告夫妻感情破裂之主张，但原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的各项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告杨某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十月二十一日书记员  李 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹卫东，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘明，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。二审上诉人（一审被告）：吴月，女，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省东台市。二审被上诉人（一审被告）：高德蔚，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人曹卫东因与被申请人刘明、二审上诉人吴月、二审被上诉人高德蔚民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 群审判员 李道丽审判员 陈 军二〇一九年十月二十二日书记员 王小青
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3776号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：陈某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执539号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：杨国庆，甘肃省金昌市人。兰州市西固区人民法院刑庭与杨国庆罚金一案，我院于二2018年7月16日作出的（2018）甘0104刑初215号刑事判决书已发生法律效力。确定：杨国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金300000元；违法所得3500000元予以追缴，发还被害人。因义务人杨国庆未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月6日向本院移送强制执行。本案在执行过程中,前往兰州市第三看守所向被执行人杨国庆依法送达了执行通知书及申报财产材料，依法冻结被执行人名下银行账户，依法强制扣划被执行人杨国庆名下银行账户存款25103.58元，依法查封被执行人杨国庆名下位于兰州市西固区房屋（无法处置）。已将被执行人杨国庆纳入失信被执行人名单库并限制其高消费行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十五日书记员  雷亮亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢549号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路**。统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，系该行行长。被执行人：李武，男，1988年11月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2889号民事判决书，向被执行人李武发出执行通知书，责令被执行人李武立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李武银行存款5702.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十八日书记员  万金金
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执368号 申请人张晨龙，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地址行唐县。 被执行人习聪斌，男，1975年5月24日出生，住所地行唐县。 本院在执行张晨龙与习聪斌为民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1375号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十二日 代书记员 郭鹏民
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1622号申请执行人：郭锡俊，男，1961年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：王选圣，男，1962男9月18日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人郭锡俊申请执行被执行人王选圣为买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）辽02民终117号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年十月十七日书记员 吴雪玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43754号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈永鸿，女，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码915001075520438506。本院立案受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陈永鸿、重庆恒大君鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永鸿、重庆恒大君鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费5055.48元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十月二十四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3962号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司城中支行客户经理。被告：段卫超，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：柳利利，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：杨凤月，女，1959年2月16日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：史金贵，男，1955年1月4日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告段卫超、柳利利、杨凤月、史金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊，被告段卫超、柳利利、史金贵到庭参加诉讼，被告杨凤月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告段卫超偿还欠原告借款本金300000元、利息28350元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；二、柳利利、杨凤月、史金贵承担连带清偿责任；三、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，段卫超与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年9月15日。同日原告与担保人杨凤月签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金300000元及利息28350元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日。段卫超辩称，贷款手续虽然是我办理的，但是我没有实际使用这笔款项，这笔款项实际由史金贵使用，目前我没有能力还款。柳利利辩称，同段卫超答辩意见。史金贵辩称，该笔借款虽然是以段卫超的名义借贷，但实际用款人是我，我也愿意偿还款项，但是目前没有能力一次性偿还，希望能够分期偿还。杨凤月逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月14日，段卫超向原告偃师农商银行提出借款申请，申请借款叁拾万元。同日，柳利利为偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与段卫超共同承担该笔借款的偿还义务；杨凤月为偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对段卫超的借款承担连带担保责任，史金贵为偃师农商银行出具担保人家属承诺书，同意担保人与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2017年9月15日，偃师农商银行与段卫超签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向段卫超贷款300000元、贷款期限12个月，自2017年9月15日起至2018年9月15日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。6、最后一次还款时，利随本清。同日，偃师农商银行与杨凤月签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币叁拾万元整的授信，债务履行期为2017年9月15日至2018年9月15日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款300000元转入段卫超账户。借款期间段卫超按合同约定支付利息，借款到期后，段卫超未归还借款，而是继续按照原合同约定支付利息至2019年3月20日，此后未再支付利息。原告多次派信贷管理人员催要贷款无果后，诉至法院。上述事实，有原告提交的借款申请、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人家属承诺书、借款合同、保证合同、借款付出凭证、借款借据各一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告段卫超由被告杨凤月担保向原告偃师农商银行借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨凤月未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。段卫超借款后自己使用还是交给别人使用，系对自己民事权利的处分，不影响其对借款本息的偿还责任。段卫超借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告段卫超归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。柳利利作为段卫超配偶，为原告出具借款人配偶承诺书，应当对借款本息承担共同偿还责任。杨凤月作为连带责任保证人，在段卫超未能归还借款时，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。史金贵辩称借款由其使用，愿意承担还款责任，亦应当对借款本息的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段卫超、柳利利于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（按照月利率8.91‰，自2019年3月21日起算至实际付款之日止）。二、被告杨凤月、史金贵对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，由被告段卫超、柳利利、杨凤月、史金贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月二十五日书 记 员  董崇国
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2158号原告王勇，男，1976年8月9日生，住所地大连市甘井子区。委托代理人张国民，系辽宁静晨律师事务所律师。被告张义冲，男，1979年7月27日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告王勇诉被告张义冲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张义冲经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日，原、被告双方签订房屋租赁合同，按合同约定原告承租被告公建门头房16平米，位于南关岭路**1-1-1作经营场所使用，租期三年，从2018年4月12日起至2021年4月11日，年租金15000元，在租期内一方违约应付违约金13000元。合同签订后被告依约履行合同，向原告支付半年租金7500元，对应租期到10月12日，随后被告既未交付租金也未交房擅自离开，期间2018年5月至7月被告搬走经营场所设备，同年10月16日清空经营场所财务牌匾。原告认为，三年合同只履行半年，系被告单方违约所致，被告应负违约责任。诉讼请求判令1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告承担违约金13000元；3、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于大连市甘井子区的门头房一处，面积16平米，租期三年，年租金15000元，在租期内，一方违约则支付违约金13000元。再查，签订合同后，被告进入租赁标的物进行经营活动，并支付半年租金7500元，后被告于2018年10月16日撤出经营场所。本院所确认的上述事实有房屋租赁合同、微信转账记录、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告在租赁原告房屋用作经营活动，在合同履行期内撤离租赁标的，该行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。被告已经撤离场地，该合同已经无法继续履行，原告请求解除合同的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以确认。至于原告主张的违约金一节，双方合同已经对违约金进行了约定，被告作为违约一方，应支付该违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王勇与被告张义冲之间的房屋租赁合同。二、被告张义冲于本判决生效后10日内给付原告王勇违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元、由被告张义冲承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币130元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十月十三日书 记 员 赵 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3307号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：成炜钧，男，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省建湖县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人成炜钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6053号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人成炜钧下达执行通知书,责令被执行人成炜钧向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息232元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3307号案件终结本次执行程序。被执行人成炜钧负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执535号安海臣：高伟：申请执行人安海臣与被执行人高伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元；经本院立案受理后，在执行过程中执行被执行人住房公积金15000元，剩余执行标的双方自行履行完毕，执行费720元由申请人缴纳完毕。至此安海臣向本院申请(2019)吉0702民初738号民事调解书已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十月二十一日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8465号 上诉人（原审原告）: 田焕利，女，1973年4月4日出生，汉族，住陕西省富平县委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人田焕利因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田焕利上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、田焕利主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。田焕利向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取田焕利房屋大修基金14030元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息4209元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案田焕利虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但田焕利与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。田焕利与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回田焕利的起诉。案件受理费255元（田焕利已预交），退还田焕利。本院认为，田焕利与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信田焕利以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，田焕利已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定田焕利与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回田焕利的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，田焕利以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2406号 原告：江西银行股份有限公司九江彭泽支行 统一社会信用代码：91360430MA35MGWB43 负责人：高斌，行长。 委托诉讼代理人：黄孜博、查方菡，系该行员工。 被告：丁力兵，男，1967年1月28日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行与被告丁力兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查方菡到庭参加诉讼，被告丁力兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金44197.51元及至2019年2月3日的利息9351.02元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日原告与被告丁力兵签订了《江西银行信用卡》，我行建议信用额度为5万元，被告依《江西银行信用卡》的规定，提交了领用我行信用卡所需的相关证明材料，经九江分行审批后，向被告发送卡号为62×××84的信用卡，批准授信额度为5万元。然而，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告未按约履行信用卡还款义务，自2018年2月1日开始逾期不还至今。经多次催收，仍无法实现债权。故诉至法院。 被告丁力兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日原告与被告丁力兵签订了《江西银行信用卡》，建议信用额度为5万元，被告依《江西银行信用卡》的规定，提交了领用信用卡所需的相关证明材料，经九江分行审批后，向被告发送卡号为62×××84的信用卡，批准授信额度为5万元。在原告向被告发放信用卡后，被告使用消费但未按约履行信用卡还款义务，自2018年2月1日开始逾期。经多次催收，仍未偿还。故原告诉至法院要求被告还款。 本院认为，原、被告之间签订《江西银行信用卡》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给被告使用后，被告应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁力兵于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币44197.51元及至2019年2月3日的利息9351.02元，共计53548.53元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月二十九日 书记员  樊伟清
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世芳，男，1939年6月22日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂芳，女，1937年7月18日出生，汉族，住兴业县，系张世芳妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张矛生，男，1960年7月1日出生，汉族，住兴业县，系张世芳儿子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张矛进，男，1963年7月6日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张矛宣，男，1966年5月4日出生，汉族，住兴业县，系张世芳儿子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃育超，男，1952年8月28日出生，汉族，住兴业县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住兴业县，系覃育超妻子。 再审申请人张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣因与被申请人覃育超、郭振梅合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣申请再审称，其依法取得了涉案的米机房上的土地使用权，且其系合法合伙人，二审判决维持一审驳回其诉讼请求的判决错误，据此诉请本院再审本案，改判支持其的诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点是张世芳是否取得了涉案的米机房上的土地使用权及其是否重新取得合伙人身份的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:“……任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地……。国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让……”，第四十七条规定：“买卖、出租或者以其他形式非法转让土地的，没收非法所得，限期拆除或者没收在买卖、出租或者以其他形式非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，并可以对当事人处以罚款”；2004年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，第十一条规定：“农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，2016年下发的《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第20条规定：“在涉及农村宅基地或农村集体经营性建设用地的民事纠纷案件中，当事人主张利润分配等合同权利的，应提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或者证明。未提供上述手续或者虽提供了上述手续，但在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地的，所涉及的相关合同应按无效处理”。依照上述法律的规定，张世芳自始没有依法取得米机房的土地使用权，涉案的土地属于兴业县卖酒镇党州村太平坡二社集体所有，当然无权对该土地主张权利。另一方面，1992年原县级玉林市人民法院在案件执行中对张世芳与覃育超合伙开办的大米加工厂属张世芳所有的财产份额进行评估拍卖后，张世芳与覃育超的合伙关系已依法终止，张世芳不再是合伙人，虽然该执行案件的执行依据被依法撤销，但该案已通过执行回转的方式执行完毕，张世芳并未因此重新恢复合伙人的身份。因此，其要求分配合伙利润的理由亦不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，张世芳等人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月十日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚