内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1471号上诉人(一审被告)：王水潭，女，1983年4月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：白根玉，男，1974年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人王水潭因与被上诉人白根玉民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王水潭及其委托代理人王哈申，被上诉人白根玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王水潭上诉称，要求上级法院撤销（2019）内0521民初3076号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1、本债务是我和林某共同生活期间发生，我们共同签名，用于共同生活，现我们已离婚，应由我们二人共同承担民事责任，一审法院判决由我一人承担民事责任，系程序违法，漏列当事人。2、本债务中间人是证人白某，一审法院将证人证言以孤证为由予否定，将实际借款15000元认定为20000元并计息，致使案件发生错误结果。一审法院判定物证证据为背书是错误的，相关证据都是由双方当事人出具的原件及复印件，是案件证实的主要证据。庭审中被告方出示了原告出具两万元收据，并在录像中原告方明确表示款项已全部收回，法庭却否定了该证据。这一证据的出现是：被告方2018年2月2日偿还尾欠款项时向原告索要20000元借据，原告表示没带在身上为由未给被告，在此情形下原告才给被告出具了欠据，并在被告明确表示将以前还的10000元加了一个“俩”字，即表示收到两万元。其实被告所出示的两万元收据及录像是一个完整的证据，以下是偿还明细：2016年3月10日借20000元，扣5000元为年利息，实际借款15000元，中间人白某也在场，2017年1月26日还款5000元，白铁军在场，2017年6月19日还款5000元，有微信还款记录，共计还款10000元，利息偿还3600元（15000元×2％×12个月）,剩余6400元为本金偿还（还款10000元-3600元利息），欠余额本金8600元（15000元-6400元），2018年2月2日偿还10000元，偿还本金8600元，利息应偿还1892元（8600元×2％×11个月），实际利息偿还1400元，还差492元利息没还清。一审法院对有效证据予以否定做出了错误的判决。该案程序违法，事实不清，判决错误。请求纠正。被上诉人白根玉辩称，上诉人第一次还款5000元，第二次还款10000元，第二次还款时上诉人说多了给不了，就1万元，要的话我们之间完事了，我想先拿到1万元再说，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。一审原告白根玉向法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，支付利息4400元（20000元×2%×36个月，2016年3月至2019年3月）－10000元，2018年2月2日还）本息合计24400元；2.要求判令被告支付原告自2019年3月18日起至实际履行之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告因生活需要向原告借款20000元，约定月利率2%，于2016年12月30日还款，如逾期，自借款之日起按月利率2%计息。为原告出具20000元的借据1枚。此尾欠借款经原告多次索要，被告至今未能偿还。一审法院认定事实：2016年3月10日，被告向原告借款20000元，约定月利率2％，于2016年12月1日还款，并为原告出具20000元的借据1枚。此借款经原告多次索要，被告于2017年6月19日偿还5000元、于2018年2月2日偿还10000元，尾欠款本息至今未能偿还。一审法院认为，被告王水潭向原告白根玉借款并为原告白根玉出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王水潭应按约定及时履行债务，偿还借款本息，但被告王水潭已偿还的本息应予扣除。原告主张的月利率2％，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告白根玉要求被告王水潭偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，扣除被告王水潭已偿还的本息后，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王水潭于本判决发生法律效力后立即偿还原告白根玉借款14080元，支付利息3801.60元利息6120元（20000元×2％×15.3个月，2016年3月10日至2017年6月19日－5000元）＋利息2960元（20000元×2％×7.4个月，2017年6月19日至2018年2月2日－10000元）＋3801.60元（14080元×2％×13.5个月，2018年2月3日至2019年3月18日），本息合计17881.60元；二、被告王水潭于本判决发生法律效力后支付原告自2019年3月19日起至实际履行之日止，以14080元为本金，按月利率2％计算的利息；三、驳回原告白根玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由原告白根玉负担55元，由被告王水潭负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。王水潭于2019年8月12日向本院申请调取被上诉人白根玉在科尔沁左翼中旗某农村信用社的2016年3月10日取款明细，以证明当日借款从该信用社支取并实际给付15000元的事实。本院依上诉人的申请对白根玉在科尔沁左翼中旗某农村信用社的2016年3月10日取款进行了调查取证，该信用社证实2016年3月10日无白根玉签字的取款凭条。上诉人、被上诉人对证据质证均认为无意见。本院对证据认证为，双方当事人对该证据均无意见，予以采信。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人王水潭与被上诉人白根玉对双方之间的借款无异议。上诉人提出一审程序违法，漏列当事人的意见不能成立，因为就本案的借据而言，被上诉人有权向共同借款人的任意一方主张权利，故其只起诉上诉人符合法律规定，不属于漏列当事人；上诉人提出其借款是15000元且已全部还款的意见，因上诉人未能提供有效的证据予以证实，故不予采纳；上诉人提出已还款25000元的上诉意见，因上诉人称最后给付10000元之前曾给付过被上诉人10000元，但未能提供相关证据证明，上诉人出示的录像显示被上诉人拿到的是最后给付的10000元，未能显示之前给付过10000元，故无法采纳其上诉意见。综上，上诉人王水潭的上诉理由不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人王水潭负担。本判决为终审判决。审判长 王  红  霞审判员 李  雁  北审判员 陈  婷  婷二〇一九年十月十日书记员 包额尔敦必力格