山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初713号原告：陵某。住所地：山西省晋城陵川县。法定代表人：聂某，该联社理事长。委托诉讼代理人：司某，山西xx律师事务所律师。被告：郑某，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住陵川县。委托诉讼代理人：赵某，山西xx律师事务所律师。原告陵某（以下简称陵川信用社）与被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川信用社的委托诉讼代理人司某，被告郑某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵川信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2363821.65元及截止2016年3月31日利息2004424.41元，合计4368246.06元；2.依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告与原告下属单位陵某礼义信用社签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向陵某礼义信用社借款240万元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，陵某礼义信用社向被告发放了借款。截止目前为止，被告仍欠2363821.65元本金及相应利息未还，原告多次催要未果，故依法诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。法庭辩论终结前，原告陵川信用社当庭变更诉讼请求：由原诉讼请求“依法判令被告偿还原告借款本金2363821.65元及截止2016年3月31日利息2004424.41元，合计4368246.06元”变更为“依法判令被告偿还原告借款本金2363821.65元及截止2019年6月30日利息2004424.41元，合计4368246.06元”。被告郑某未递交书面答辩状，庭审时口头辩称，被告要求原告陈述清案涉借款的用途。原告并非多次向被告催要借款，只是上个月向被告催要过款。被告要求当时承办借款手续的吴小红到庭陈述清案涉的事实。案涉2012年的贷款实质上是用来偿还2006年的贷款本息，是为了盘活水泥厂的不良资产。原告主张被告与原告下属的礼义信用社于2012年11月30日签订金额为240万元借款合同的事实属实，被告对原告主张同日将240万元借款本金向被告进行了发放的事实不清楚，对现在尚欠原告借款本金2363821.65元的事实不予认可，对原告主张截止2016年3月31日尚欠原告利息2004424.41元的事实也不予认可。被告不同意原告的诉讼请求，也不同意原告要求本案的诉讼费由被告承担的主张。原告发放贷款是为了盘活资产和进一步完善落实保全信贷资产，借款协议是原告为了自身利益与被告签订的。根据法院调取的证据可以看出原告的调查报告显示借款人郑某承担了其余借款人2005年、2006年的部分借款。调查报告中“原贷款放款责任人不变”，表示原告明确了被告仅在借款本金100万元限额内的承担偿还责任，其余的借款本金140万元应由其他借款人承担清偿责任。原告要求被告支付的利息是以借款本金240万元为基数计算的，但被告仅向原告借款100万元。原告关于利率的确定错误，因合同的利率是变化的，被告对原告主张按月利率8‰计算到2019年6月30日不予认可，现基准利率达不到月利率8‰。原告于2012年向被告发放案涉借款，后于2019年8月份起诉至法院。根据最高人民法院关于民事诉讼时效期间的规定，权利人主张权利的时效期间为3年，而原告并没有在3年之内起诉被告，其故意拖延时间怠于行使权利给被告造成一定的损失（导致利息数额已达200余万元），原告应承担相应的过错责任。被告系山西省陵川县晋发水泥粉磨有限公司法定代表人，其于2005年向原告借款100万元的行为系职务行为，该笔资金也实际用于公司的运营，因此该笔100万元的借款还款责任应由公司承担，而不应由被告个人承担。原告陵川信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组，拟证明原告具有诉讼主体资格。1.陵某营业执照复印件；第二组，拟证明原、被告签订合同的经过和合同的主要内容以及案涉借款由被告个人使用，系被告个人的借款行为。2.郑某居民身份证复印件、3.山西省农村信用社自然人借款申请书复印件、4.贷款申请书复印件、5.陵川县礼义镇北街村民委员会证明复印件、6.贷款合同复印件、7.山西省农村信用社借款借据复印件、8.户名为郑某的存折本首页复印件；第三组，拟证明被告向原告借款、偿还借款及原告向被告催收的事实。9.山西省农村信用社个人取款凭条复印件（000000091）、10.山西省农村信用社个人存款凭条复印件（000000092）、11.陵某客户明细账、12.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号4918438）、13.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号4915575）、14.山西省农村信用社贷款催收通书（存根）复印件。被告郑某围绕诉讼请求（抗辩主张）依法向本院提交了以下证据（均系来源于本院依法调取的证据）：1.关于郑某贷款的调查报告复印件、2.陵川联社综合业务部关于对郑某贷款的审查和风险评价报告复印件；3.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号：1644654）、4.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（1634601）、5.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（1266845）、6.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（1302402）、7.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（1291598）、8.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（1280408）、9.山西省农村信用社个人取款凭条复印件（000000091）、10.山西省农村信用社个人存款凭条复印件（000000092）、11.山西省农村信用社记账凭证复印件（000000090）。上述证据拟证明案涉借款本金240万元的是由郑文枝、郑某、张礼东、张俊峰向信用社申请的借款。为查清案涉事实，本院依法向陵某调取了如下证据：1.王海凤居民身份证复印件、2.结婚证字号为礼字第83号结婚证复印件、3.承诺书复印件、4.家庭成员承担连带责任承诺书复印件、5.贷款申请书复印件、6.客户财产证明复印件、7.合同签订影像资料单复印件、8.关于郑某贷款的调查报告复印件、9.陵川联社综合业务部关于对郑某贷款的审查和风险评价报告复印件、10.担保承诺书复印件（保证人路海燕，2012年11月30日）、11.担保承诺书复印件（保证人郑文枝、2012年11月30日）、12.保证合同复印件（保证人郑文枝，2012年11月30日）、13.保证合同复印件（保证人路海燕，2012年11月30日）、14.农村信用社自然人客户信贷业务审批表复印件、15.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号1644654）、16.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号1634601）、17.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件一页（流水号：1266845）、18.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号：1302402）、19.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号：1291598）、20.山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件（流水号：1280408）、21.山西省农村信用社信贷管理系统页面打印件、22.山西省农村信用社记账凭证复印件（000000090）、23.山西省农村信用社个人存款凭条复印件（000000092）、24.山西省农村信用社个人取款凭条复印件（000000091）、25.本院对吴小红的询问记录。本院组织当事人就上述证据进行了庭审质证，原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议。原告对本院依法向陵某调取的证据的真实性均无异议，被告对本院依法向陵某调取的证据的证据4、证据11和证据25的真实性有异议，对其余证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证据4、证据11和证据25，本院认定如下：被告对证据4、证据11落款处签名有异议，原告作为上述证据的持有人未能提供其他相关证据予以补强佐证，且也未申请上述证据所涉签名人员出庭参加诉讼进行辨认，本院对系争证据4、证据11不予采信。系争证据25与原、被告提供的证据和本院依法向陵某调取的其他证据（为查清案涉事实）能够相互印证，本院予以确认。综上，根据原、被告的举证和质证，本院认证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：一、关于原告与被告签订《贷款合同》的事实及其具体内容。陵某礼义信用社系原告陵川信用社的分支机构。2012年11月26日，原告陵川信用社作出关于郑某贷款的调查报告，载明：“为整合盘活陵川县晋发水泥粉磨有限公司股东郑某等人贷款，对借款人郑某情况进行了实地调查，现将调查情况报告如下：郑某，男，38岁，系陵川县礼义镇北街村人，身份证号×××，北街村委主任，妻子王海凤，女，38岁，系陵川县礼义镇北街村人，身份证号×××，两人从事经商、房地产等项目，经营效益一般，有一定的经济收入。山西陵川县晋发水泥粉磨有限公司位于陵川县礼义镇，是一家以加工水泥及销售为主营业务的民营企业，成立于2003年8月，注册资金50万元。法人代表郑某。公司创建初期，为了固定资产和流动资金所需，由法人代表郑某，股东郑文枝、李福荣、张礼东、张俊峰分别向杨村信用社、礼义信用社、秦家庄信用社、平城信用社、营业部贷款15笔，金额488万元。由于水泥市场形势的恶化、价格波动、利润微薄，加之公司内部存在的技术工艺落后、管理不到位、资金成本高等因素，公司从投产就陷入困境，财务收不抵支，一直处于亏损状态。导致公司在各社的个人贷款不能正常结息，积欠利息也越欠越多，无法正常归还我社全部贷款本金。2012年国家工信部公布了19个工业行业淘汰落后产能企业名单，要求至今年年底前彻底拆除。该公司属公布的第一批国家淘汰落后产能企业，被政策性关停，风险状况进一步恶化。为避免信贷资产不被悬空，进一步完善和落实信用社的贷款，保全信贷资产，由郑某、陆海燕两人承担以上债务。为盘活以前存量贷款，避免信贷资产不被悬空，进一步完善和落实信用社的贷款，保全信贷资产，经过认真调查分析，同意路海燕承贷248万元，期限1年，利率8‰，逐步归还。原贷款放款责任人不变。”2012年11月29日，被告郑某向陵某礼义信用社提交贷款申请书，载明：“郑某，男，身份证号×××，38岁，山西陵川县礼义镇北街村人，现任山西陵川县晋发水泥粉磨有限公司法人代表，现住陵川县礼义镇北街村。山西陵川县晋发水泥粉磨有限公司是一家以加工水泥及销售为主营业务的民营独资企业，成立于2003年8月，成立之初注册资金50万元。公司创建初期，为了固定资产和流动资金所需，由公司股东郑某，张礼东、张俊峰、郑文枝、李福荣等5人分别在陵某杨村信用社、礼义信用社、秦家庄信用社、平城信用社、营业部贷款15笔共计488万元。由于水泥市场形势的恶化、价格波动、利润微薄，加之公司内部存在的技术工艺落后、管理不到位、资金成本高等因素，公司从投产就陷入困境，财务收不抵支，一直处于亏损状态。2012年由于公司属国家产能落后淘汰企业，被政策性关停，导致公司在贵社的个人贷款不能正常结息，积欠利息也越欠越多，无法正常归还贵社全部贷款本金。鉴于此，现特向礼义信用社提出申请，将郑某、张礼东、张俊峰、郑文枝、李福荣等5人名下的10笔共计240万元贷款，一并归之于我个人名下，由郑文枝、路海燕提供保证担保，期限1年，我保证贷款处置盘活后，按月进行结息，贷款到期全部归还贷款本息。申请人项下郑某签名并捺印。”同时，被告郑某向陵某礼义信用社提交其妻子王海凤居民身份证复印件、结婚证字号为礼字第83号结婚证复印件、客户财产证明（载明“借款人全称郑某，证件号码×××，贷款金额240万元，贷款用途落实贷款，期限12个月，住址礼义镇北街村。财产名称房屋、车辆，性能良好，财产未抵押，客户签字项下郑某签名。客户经理或农金服务站成员签字项下吴小红签名。”）和陵川县礼义镇北街村民委员会证明（载明：“兹证明郑某系礼义镇北街村人，长年从事经商、房地产等业务，现任北街村委主任，每年大致经济收入有捌拾伍万余元。特此证明，北街村委会。该证明加盖陵川县礼义镇北街村民委员会公章。”）2012年11月29日，原告陵川信用社作出陵川联社综合业务部关于对郑某贷款的审查和风险评价报告，载明：“根据礼义信用社提交的郑某的相关资料和证件，我部对其进行了审查，现将有关情况报告如下。借款人情况。郑某，男，38岁，系陵川县礼义镇北街村人，身份证号×××，北街村委主任，妻子王海凤，女，38岁，系陵川县礼义镇北街村人，身份证号×××，两人从事经商、房地产等项目，经营效益一般，有一定的经济收入。借款人与信用社的关系。通过信贷管理系统查询，借款人在全县五家信用社贷款150万元，全部逾期。整合落实贷款详细情况。山西陵川县晋发水泥粉磨有限公司位于陵川县礼义镇，是一家以加工水泥及销售为主营业务的民营企业，成立于2003年8月，成立之初注册资金50万元。法人代表郑某。公司创建初期，为了固定资产和流动资金所需，由法人代表郑某，股东郑文枝、李福荣、张礼东、张俊峰分别向杨村信用社、礼义信用社、秦家庄信用社、平城信用社、营业部贷款15笔，金额488万元。由于水泥市场形势的恶化、价格波动、利润微薄，加之公司内部存在的技术工艺落后、管理不到位、资金成本高等因素，公司从投产就陷入困境，财务收不抵支，一直处于亏损状态。导致公司在各社的个人贷款不能正常结息，积欠利息也越欠越多，无法正常归还我社全部贷款本金。2012年国家工信部公布了19个工业行业淘汰落后产能企业名单，要求至今年年底前彻底拆除。该公司属公布的第一批国家淘汰落后产能企业，被政策性关停，风险状况进一步恶化。整合盘活理由。为避免信贷资产不被悬空，进一步完善和落实信用社的贷款，保全信贷资产，由郑某、路海燕两人承担以上债务。贷款担保情况。郑文枝，礼义镇北街村人，身份证号×××，原晋发水泥公司股东，后从事经商、房地产等业务，经济收入一般，担保能力一般。贷款整合后，在我社没有贷款。路海燕，女，34岁，系陵川县礼义镇西尧村人。身份证号×××.经营“一品黄”果木基地，经营规模150余亩，是一村一品支柱产业，经营项目前景广阔，有一定的经济收入，担保能力一般。贷款整合后，在我社贷款248万元，其丈夫在我社贷款30万元。经审查，为防止信贷悬空，进一步规范贷款，确保信贷资产不受损失，同意为该户办理整合盘活贷款240万元。”2012年11月29日，被告郑某向陵某礼义信用社提交山西省农村信用社自然人借款申请书，载明：“申请人姓名郑某，性别男，年龄38，户籍所在地礼义派出所，婚姻状况已婚，文化程度初中，证件种类身份证，号码×××，个人银行结算账户账号（本社）×××，配偶姓名王海凤，证件种类身份证，证件号码×××，本次借款用途落实贷款，本次借款期限12个月，本次申请借款金额人民币（大写）贰佰肆拾万元整，（小写）2400000元，保证人全称路海燕、郑文枝。借款申请人签字项下郑某签名捺印并加盖名章。”2012年11月30日，陵某礼义信用社作出农村信用社自然人客户信贷业务审批表，载明：“客户基本情况。姓名郑某，性别男，年龄38，婚姻状况已婚，家庭人口4人，家庭住址礼义镇北街村，家庭主要财产房屋、车辆，经营项目落实贷款，授信期限2012年11月30日至2013年11月28日，本次申请信用额度240万元，信用方式保证担保，本次申请信用用途落实贷款，调查意见：为了落实贷款，降低风险，同意盘活。审查意见：经审查，确实是落实贷款，同意盘活。”2012年11月30日，陵某礼义信用社作为贷款人与作为借款人的被告郑某签订贷款合同，约定：签署和履行本合同是合同双方真实的意思表示，借款人在签署和履行本合同过程中向贷款人提供的全部资料及信息是真实、完整和有效的，未向贷款人隐瞒可能影响其还款能力的任何信息。本合同项下贷款金额为人民币贰佰肆拾万元整，本合同项下贷款用途为落实贷款，本合同项下的贷款期限从2012年11月30日起至2013年11月28日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的到期日为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款年利率在中国人民银行半年至1年基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。借款人应按本合同约定的到期日按时还款，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。扣划后，贷款人应将扣划所涉账号、贷款合同号、借款借据编号、扣划金额及剩余的金额通知借款人。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。发生借款人未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务情形的，构成借款人违约。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。本合同项下的借款借据以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分。本合同经双方当事人签字（盖章）之日起生效。贷款合同尾部贷款人项下加盖陵某礼义信用社贷款合同专用章公章，法定代表人（负责人）或授权代理人签字项下吴小红签名。借款人签字项下郑某签名、捺印并加盖名章。当日，被告证书文在合同签订影像资料单载明的此笔贷款为我本人（单位）所贷、所用，保证按期归还贷款本息的借款人（单位）签字及盖章项下签名、捺印并加盖名章。吴小红在合同签订影像资料单载明的此笔贷款为我所办理，保证按时收回贷款本息的信贷员签字及盖章项下签名。二、关于原告履行案涉合同的事实。上述贷款合同签订当日，陵某礼义信用社通过交易名称为贷款开户发放的方式向被告郑某指定个人银行结算账户账号（本社、户名郑某）×××款转存2400000元。同日，陵某礼义信用社向被告郑某出具山西省农村信用社借款借据，载明“借款人证书文，证件类型身份证，证件号码×××，贷款方式保证担保，住址山西省晋城市陵川县礼义镇北街村，贷款用途落实贷款，主合同号×××，借款金额人民币贰佰肆拾万元整，借款日期2012年11月30日，到期日期2013年11月28日，结息方式按月计息，月利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，自动扣款账号×××，贷款转存账号×××。借款人签章项下郑某签名捺印并加盖名章。”三、关于被告履行案涉合同的事实。2012年11月30日，被告证书文以户名为郑某（账号×××）作为还款账号（余额2400001.36元）向贷款户名为郑文枝（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）250000元（余额2150001.36元），向贷款户名为张俊峰（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）500000元（余额1650001.36元），向贷款户名为张礼东（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）600000元（余额1050001.36元），向贷款户名为张礼东（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）50000元（余额1000001.36元）。被告郑某从户名为郑某（账号×××）账户转账支取款（借贷转账）1000000元（余额1.36元）转账存入至户名为郑某（账号×××）银行卡账户（余额1000001元）。2018年5月31日，被告郑某归还原告陵川信用社借款本金16636.5元。截止2018年6月2日，被告尚欠原告陵川信用社借款本金2383363.5元，利息1813425.09元。2018年6月2日，被告郑某分两次归还原告陵川信用社借款本金1174.7元（结欠本金2382188.8元）和17680元（结欠本金2364508.8元），共计归还原告陵川信用社借款本金18854.7元（结欠本金2364508.8元）。2018年6月14日，被告郑某归还原告陵川信用社借款本金132.6元（结欠本金2364376.2元），2018年6月15日，被告郑某归还原告陵川信用社借款本金554.55元（结欠本金2363821.65）。2019年7月5日，原告陵川信用社向被告郑某催收借款（山西省农村信用社贷款催收通书存根载明：“借款人郑某，你在我社的1笔金额2363821.65元的贷款本金利息已逾期，现进行催收。所欠贷款本息明细如下：原贷款情况借款日期2012.11.30，金额2400000元，到期日期2013.11.28，截止2018年10月21日结欠情况本金2363821.65元，利息2004424.41元。请你抓紧筹措资金，尽快偿还，否则，我社将对你采取制裁和强制措施。信用社项下加盖陵某公章。以上通知已收悉，我将采取措施，积极筹资，归还贷款本息。借款人签字项下郑某签名并捺印”），被告郑某仍未偿还，原告陵川信用社于2019年8月12日诉至本院。四、关于涉案其他相关事实。户名为郑某的存折本首页载明：“户名郑某，币种人民币，账号×××，标志通兑，支取方式密码，开户日期2009.08.20，开户机构陵川联社礼义信用社，发折机构陵川联社礼义信用社，离柜前请核对收支记录。”本院认为，本案争议焦点（经当事人确认）在于：1.被告应否归还原告案涉借款本金2363821.65元？2.原告主张要求被告支付截止2019年6月30日的系争涉案利息2004424.41元应否予以支持？对于前述争议焦点，本院分别具体分析评判如下：一、被告应否归还原告案涉借款本金2363821.65元？本院认为，本案中，原、被告作为平等主体采取要约、承诺意思表示方式，并以书面形式和从事具有有订立合同意愿的的民事行为的其他形式，经协商一致订立了双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，成立了整体性合同。调查报告、贷款的审查和风险评价报告、贷款（借款）申请书、贷款合同、借款借据、个人取（存）款凭条、贷款本息收回凭证、贷款催收通书及双方确认的相关文件、资料完整地构成了双方当事人的意思表示。陵某礼义信用社与被告郑某签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。被告向原告借款2400000元，借款到期后截止2019年6月30日，被告郑某仅归还原告借款本金36178.35元，尚欠原告借款本金2363821.65元未归还，被告应当承担归还原告借款本金2363821.65元的义务。陵某礼义信用社系原告陵川信用社设立的分支机构，故原告诉请被告归还借款本金2363821.65元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。关于被告抗辩案涉借款2400000元的借款人非被告一人的主张。根据本案上述已查明确认的事实可知，本案中被告上述抗辩主张与事实不符，加之，原告对被告的该项主张亦不予认可，且被告也未能就其该项抗辩主张所依据的事实提供相应的证据予以证明，被告该项抗辩主张无证相佐，不能成立，本院对被告上述抗辩主张不予认定。关于被告抗辩原告向被告账户款转存2400000元当日将该账户中借款本金1400000元转账支取归还贷款，原告仅向被告提供借款本金1000000元的主张。结合本案认定的事实可知，本案中被告郑某以户名为郑某（账号×××）作为还款账号（余额2400001.36元）向贷款户名为郑文枝（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）250000元（余额2150001.36元），向贷款户名为张俊峰（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）500000元（余额1650001.36元），向贷款户名为张礼东（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）600000元（余额1050001.36元），向贷款户名为张礼东（贷款账号×××）归还本金（贷款柜台还款）50000元（余额1000001.36元）的事实，与双方约定的的贷款用途（落实贷款）和内容一致，且能够相互印证。加之，被告郑某同日从户名为郑某（账号×××）账户（余额1000001.36元）转账支取款（借贷转账）1000000元（余额1.36元）又转账存入至户名为郑某（账号×××）银行卡账户（余额1000001元）的事实与上述贷款柜台还款1400000元和贷款开户发放2400000元的事实亦可相互印证（账户余额逻辑顺序相符）。质言之，被告当日从该账户（载明离柜前请核对收支记录）转账支取款1000000元又转账存入银行卡账户时未对其账户内资金被转账支取1400000元提出异议，显然与常理相悖。申言之，被告亦未能就其主张原告向被告账户款转存2400000元当日将该账户（凭密码支取方式）中借款本金1400000元转账支取归还贷款的事实提供相应的证据予以证明。综上，被告的上述抗辩主张难以成立。关于被告抗辩案涉借款本金1000000元系其作为公司法定代表人代表公司行使职权向原告所借款项，且实际用于公司的运营（所借款项由公司使用），该笔借款本金（1000000元）应由公司归还原告的主张。本案中，被告未能提供充分的证据就其主张的其系作为公司法定代表人（公司的机关）代表法人（组织体）行使职权（执行职务），以法人名义对外作出的行为或从事的经营活动（民事活动）和案涉所借款项全部用于公司生产经营予以证明。在案事实和证据表明，本案中亦不存在公司授意或命令被告进行案涉借款的行为，抑或原告直接将案涉款项打入公司账户或者专设账户，或者原告有接受公司还款、还息及支付其他费用的行为，或者原告与公司之间曾就还款达成过协议，原告存在知道或者应当知道公司是实际用资人的其他情形。根据合同的相对性原则，综合本案查明事实和被告提供反驳证据之情形，可知被告的案涉民事法律行为不符合代表人合同行为的效果归属，故被告的上述抗辩主张理据不足，难以成立。二、原告主张要求被告支付截止2019年6月30日的系争涉案利息2004424.41元应否予以支持？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告双方之间签订的《贷款合同》和作为《贷款合同》组成部分的且与本合同具有同等法律效力的“借款借据”的明确约定，“本合同项下贷款金额为人民币贰佰肆拾万元整，本合同项下贷款用途为落实贷款，本合同项下的贷款期限从2012年11月30日起至2013年11月28日止，本合同项下的贷款期限从2012年11月23日起至2013年11月28日止，本合同项下的贷款年利率在中国人民银行半年至1年基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”“借款金额人民币贰佰肆拾万元整，借款日期2012年11月30日，到期日期2013年11月28日，结息方式按月计息，月利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，按照双方合同约定，被告郑某的借款于2013年11月28日到期，原、被告双方约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即逾期执行月利率12‰（8‰+8‰×50%），故被告应按照月利率12‰支付原告逾期利息。根据本案查明事实，“截止2018年6月2日，被告尚欠原告借款本金2383363.5元，利息1813425.09元。2018年6月2日，被告郑某分两次归还原告借款本金1174.7元（结欠本金2382188.8元）和17680元（结欠本金2364508.8元）。2018年6月14日，被告郑某归还原告借款本金132.6元（结欠本金2364376.2元），2018年6月15日，被告郑某归还原告借款本金554.55元（结欠本金2363821.65）。”本案中原告主张要求被告支付截止2019年6月30日的系争涉案利息的计算如下：1813425.09元（截止2018年6月2日）＋2364508.8元×［（8‰+8‰×50%）÷30天］×12天（2018年6月3日至2018年6月14日）＋2364376.2元×［（8‰+8‰×50%）÷30天］×1天（2018年6月15日）＋2363821.65元×［（8‰+8‰×50%）÷30天］×128天（2018年6月16日至2018年10月21日）＋2363821.65元×［（8‰+8‰×50%）÷30天］×282天（2018年10月22日至2019年6月30）＝2185021.37元。原告主张要求被告支付截止2019年6月30日的系争涉案利息2004424.41元，系其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。被告抗辩系争涉案利息计算时应按照相应档次的中国人民银行基准利率确定利率的主张，与合同约定相悖，本院不予采纳。被告抗辩系争涉案利息计算时应按照借款本金1000000元确定计算基数的主张，与事实不符，本院不予确认。被告抗辩原告应对系争涉案利息承担过错责任的主张，理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起三十日内归还原告陵某借款本金2363821.65元；二、被告郑某于本判决生效之日起三十日内支付原告陵某截止2019年6月30日的借款利息2004424.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41746元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 董海忠人民陪审员 王喜存人民陪审员 胡龙贵 二〇一九年十月十六日书 记 员 秦旸谨