福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8536号 原告：郭邱云，女，汉族，1977年6月16日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方建华、张思敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：郭文琼，女，汉族，1971年12月30日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 被告：邱铭，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 被告：施宏贵，男，汉族，1970年6月14日出生，住福建省福清市。 被告：福州市引恒生物科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路**冠亚广场**、2#、3#、7#、8#连接体地下1层150店面。 法定代表人：郭文琼，执行董事。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 原告郭邱云与被告郭文琼、邱铭、施宏贵、福州市引恒生物科技有限公司（以下简称“引恒公司”）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭邱云委托诉讼代理人方建华，被告郭文琼、邱铭及引恒公司委托诉讼代理人黄瑞玲到庭参加诉讼。被告施宏贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭邱云向本院提出诉讼请求：1.判令郭文琼、邱铭向郭邱云返还引恒公司10%股权；2.判令四被告向郭邱云提供引恒公司章程、自成立至今的股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告；3.判令四被告提供引恒公司自成立至今的财务会计账簿（包括财务凭证），供郭邱云查阅，并由郭邱云聘请的会计师、律师辅助进行；3.判令四被告承担本案各项各项费用。 事实和理由：2014年4月8日，郭邱云与邱铭、郭文琼、施宏贵等签订了《合资创办、经营协议合同》，约定：四人共同出资设立“福州引恒生物科技有限公司”，邱铭、郭文琼和施宏贵各持30%股权，郭邱云持有10%股权，但仅以邱铭与郭文琼作为显名股东；四人分别按各自投资的比例分配每年公司的净利润。四人签约后，设立了引恒公司，但在经营过程中，郭邱云无故被解除市场部经理职务，不再担任公司任何职务。自公司成立至今，其他股东既未提供公司经营情况的资料，公司也从未分红。郭邱云虽然投资该公司，但对其一无所知。故提起本案诉讼。 郭文琼、邱铭、引恒公司辩称，1.2014年4月8日，郭文琼、邱铭与郭邱云、施宏贵四人共同签订《合资创办、经营协议合同》，合同约定：四人共同出资设立福州引恒生物科技有限公司；按照各自所占股份比例投资构建合资公司并确立利润分享办法，四人所占股份比例为邱铭30%、郭文琼30%、郭邱云10%、施宏贵30%；前期总投资50万元依各占股份比例出资；合同签订资金到位后合同生效；合同签订后，各方所需出资额须在5个工作日内到位。 但合同签订后，郭邱云未实际履行出资义务，不满足《合资创办、经营协议合同》第五章第四条约定的合同生效要件。因此，郭邱云不享有引恒公司10%的股权，其要求郭文琼、邱铭向其返还该公司10%股权，没有事实和法律依据。 2.如前所述，郭邱云未实际履行出资义务，更未受让或继受公司股权，其不具有引恒公司股东资格。因此，郭邱云主张郭文琼、邱铭、引恒公司向其提供公司章程、股东会议记录、财务会计账簿等资料，没有事实和法律依据。 3.郭邱云主张郭文琼、邱铭向其返还引恒公司10%股权，并向其提供会计账簿等资料的前提要件是确认其股东资格。而股东资格的确认应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，郭文琼、邱铭并非本案适格主体。 综上，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 施宏贵未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭邱云向本院提交如下证据：A1.《合资创办、经营协议合同》，证明郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵四人共同出资设立福州引恒生物科技有限公司，四人所占股份比例为邱铭30%、郭文琼30%、郭邱云10%、施宏贵30%。A2.《内资企业登记基本情况表》，证明郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵签订合同后依约设立了引恒公司。A3.《引恒公司章程》，证明引恒公司的股东和组织结构。郭文琼、邱铭、引恒公司质证认为，对A1真实性没有异议，对证明对象持有异议。该份合同不能证明郭邱云出资设立了引恒公司，且依照《合资创办、经营协议合同》第五章第四条约定：“合同签订资金到位后合同生效”，该份合同签订后，郭邱云未依约履行出资义务，不满足合同生效要件。因此，郭邱云既不享有引恒公司10%股权，也不具有该公司股东资格。对A2、A3真实性没有异议，证明对象有异议。两份证据都无法证明郭邱云与郭文琼、邱铭共同设立引恒生物公司，且两份证据载明的股东为郭文琼、邱铭，恰恰证明郭邱云不具有引恒公司股东资格。 郭文琼、邱铭、引恒公司向本院提交如下证据：B1.郭文琼汇款凭证、B2.邱铭汇款凭证，证明郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵四人签订《合资创办、经营协议合同》，约定共同出资设立引恒公司，合同签订资金到位后合同生效（该合同第五章第四条约定内容）。但郭邱云与施宏贵未依约履行出资义务，《合资创办、经营协议合同》因此未生效。后由郭文琼与邱铭自行协商出资成立并运营引恒公司。郭邱云质证认为，对B1、B2真实性无异议，证明对象有异议，不能证明这三笔款项就是投资款，也无法证明郭文琼和邱铭另行达成协议设立公司。 经审查，施宏贵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。郭文琼、邱铭、引恒公司对郭邱云提交的证据真实性均无异议，郭邱云对郭文琼、邱铭、引恒公司提交的证据的真实性亦不持异议，上述证据可作为本案认定事实的依据。 根据现有证据，本院确认如下事实：2014年4月8日，郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵签订《合资创办、经营协议合同》，约定：郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵同意在福州合资成立合作经营，“福州引恒生物科技有限公司”；郭邱云与郭文琼、邱铭、施宏贵一致同意由邱铭与郭文琼体现在公司的营业执照及公司章程中，并由郭文琼当法人代表；公司实行统一管理，独立经营，统一核算；公司首期投资总额50万元，长期目标投资总额为500万元，公司注册资本为100万元；公司股东的投资额及所占股权比例为邱铭30%、郭文琼30%、郭邱云10%、施宏贵30%；合同签定资金到位后合同生效；邱铭、郭文琼、郭邱云、施宏贵在五个工作日内投入工作；合同签定后，各方所需出资额须在5个工作日内到位，具体操作事项由施宏贵负责，施宏贵负责公司开办等具体事宜。合同还就违约责任等事项进行了约定。 福州市引恒生物科技有限公司于2014年6月27日登记成立，注册资本100万元，股东郭文琼持股比例60%，股东邱铭持股比例40%。 郭邱云称引恒公司于2014年6月27日成立，在引恒公司成立半年内，其向郭文琼借款2万多元，引恒公司成立一年左右，郭邱云向郭文琼借款20万元，上述借款22万多元郭邱云委托郭文琼作为对引恒公司的出资款；对此郭文琼称，2013年11月4日郭邱云向其借款2万元，但并非用于投资引恒公司，除该笔2万元借款外，郭邱云并未向郭文琼借过其他款项，2015年，郭邱云更从未向郭文琼借款20万元。郭邱云据此对郭文琼、邱铭、引恒公司辩称的郭邱云投资款未到位，合同未生效，其予以认可，同时因郭文琼否认其曾向郭邱云出借20万元的事实，并因此认为郭邱云没有向出资引恒公司行为，郭邱云亦予以认可。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷。郭邱云基于其与郭文琼、邱铭之间存在代持股份关系请求确认登记在郭文琼、邱铭下的引恒公司10%股权归属其所有,因此本案的实质是郭邱云与郭文琼、邱铭之间就名义股东与实际股东之间的股权归属所产生的争议。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条规定:“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的,人民法院不予支持。”从上述规定可以看出,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利须符合两个条件:一是实际出资人与名义出资人订立合同约定了由实际出资人出资并享有投资权益,且该合同被认定为有效;二是实际出资人已实际履行出资义务。本案中,郭文琼、邱铭、引恒公司否认郭邱云已履行了出资义务，对此事实郭邱云亦予以确认，同时郭邱云并未提交证据证明其已履行了出资义务，故本院对郭邱云主张涉案股权归其所有以及要求行使股东知情权的诉讼请求,均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回郭邱云的诉讼请求。 案件受理费2300元,由郭邱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十月二十八日 书记员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条第二款前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。