wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3055号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭建春，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗江伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈美范，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：莆田市亿诚物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园东路720弄6号楼604室。 法定代表人：陈美范，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州市达俪保洁服务有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼227室。 法定代表人：裴兴菊，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭国富，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902、906、907、908、909房间，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间。 法定代表人：陈峰，该公司总经理。 再审申请人郭建春因与被申请人罗江伟、陈美范、莆田市亿诚物业服务有限公司（以下简称亿诚服务公司）、福州市达俪保洁服务有限公司（以下简称达俪保洁公司）、郭国富、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建春申请再审称，（一）一、二审判决认定郭建春与罗江伟之间系雇佣关系属认定事实不清。郭建春仅是介绍罗江伟去陈美范处做工，罗江伟的工作内容、工作范围、工作地点均是由陈美范安排的，其工资也是跟陈美范结算，故郭建春与罗江伟之间不存在雇佣关系。陈美范出具的《承诺书》亦可证实罗江伟是陈美范雇佣的。（二）郭建春并未承揽或承包案涉外墙清洗工程，一、二审判决对此认定错误。亿诚服务公司、陈美范并未提供书面协议以及付款单据来证实案涉工程已转包给郭建春，且郭建春作为达俪保洁公司实际经营者，达俪保洁公司已为罗江伟购买雇主责任险，不可能以个人名义去承接工程。（三）如果认定提供劳务信息也算雇主，那么郭建春提供劳务信息的行为属于职务行为，应当由达俪保洁公司承担责任。（四）一、二审判决责任分配不均。即便郭建春应承担责任也只应承担小部分责任。郭建春仅是介绍人并未从中获利，也未安排罗江伟的具体工作。罗江伟的工作指令由陈美范下达，从高空坠落所使用的绳子是由陈美范提供，故陈美范承担较大的赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，郭建春平常雇佣罗江伟从事劳务，本案系在亿诚服务公司法定代表人陈美范联系郭建春后，郭建春便委派罗江伟去外墙清洗工作，工资由郭建春结算支付。因此，亿诚服务公司客观上将承揽外墙清洗工作转由郭建春负责，郭建春与罗江伟系雇佣关系。一、二审判决认定郭建春与罗江伟系雇佣关系并无不当。郭建春主张其仅提供劳务信息，与事实不符，不予支持。郭建春主张其系达俪保洁公司实际经营者，其提供劳务信息属于职务行为，缺乏事实依据。虽然陈美范出具了《承诺书》，但《承诺书》内容并不能作为直接证明罗江伟是陈美范雇佣的依据，一、二审判决未予采信，亦无不当。一、二审判决根据本案的实际情况，认定郭建春承担50％的赔偿责任、亿诚服务公司承担30％的赔偿责任，属于合理，郭建春主张责任承担分配过重，依法不予采信。 综上所述，郭建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭建春的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月十五日 法官助理何必林 书记员陈美燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1508号上诉人（一审原告）张成礼，男，1944年11月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗毅，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）陈礼祥，男，1976年9月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，个体经营户，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张成礼因与被上诉人陈礼祥建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初762号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审诉讼费14103元退还上诉人张成礼。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十月十七日书记员 晋家芬
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5535号 原告：荣成市红丽酒水商行，住所地：山东省荣成市崖头**。 经营者：许晓丽，女，1980年8月20日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：靳浩，男，1980年2月19日出生，汉族，住荣成市。 被告：毕国富，男，1967年3月16日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市红丽酒水商行与被告毕国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市红丽酒水商行到庭参加诉讼，被告毕国富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市红丽酒水商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款14168元。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告索要22200元的景阳春酒，共计100箱。原告多次找被告索要货款，被告以无款为由托付。2016年底，付款2000元。2018年1月3日，原告催要，被告无款为由拒付，原告将剩下的14箱酒拉走，尚欠16168元。2019年春节，被告付款2000元，尚欠14168元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毕国富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，毕国富从荣成市红丽酒水商行购买景阳春酒，毕国富现尚欠荣成市红丽酒水商行货款14168元。 庭审中，荣成市红丽酒水商行提交毕国富签字确认的销售清单一份，证实毕国富欠付货款的事实。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，荣成市红丽酒水商行主张毕国富欠其货款14168元，事实清楚，且有销货清单为凭，本院予以支持。毕国富经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。 综上所述，本院依法支持荣成市红丽酒水商行的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕国富于本判决生效后十日内给付原告荣成市红丽酒水商行货款14168元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告毕国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二０一九年十月十日 书记员  吴文文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2178号 案外人：王国丽，女，1960年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第** 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人王国丽对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢10层1单元02号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人王国丽称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定：查封鼎立公司所有的位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年2月27日，王国丽与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以292104元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到王国丽全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人王国丽于2017年2月27日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人王国丽对争议房屋提出排除执行的异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王国丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢 容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25574号之一原告罗佩宁，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田东路32号嘉行文化馆105号，统一社会信用代码91440300070366155Q。法定代表人马明新。被告马明新，女，汉族，1979年12月31日出生，身份证住址北京市通州区，被告钟小宁，女，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告邓志刚，男，汉族，1964年3月22日出生，身份证住址广东省东莞市万江区）A2302，被告汤四海，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，原告罗佩宁诉被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司、马明新、钟小宁、邓志刚、汤四海合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗佩宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗佩宁承担。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一九年十月八日书 记 员 沈嘉怡（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执21号之四                            申请执行人：李岩，女，1955年6月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。             被执行人：哈尔滨市开元节水喷灌设备制造有限公司，住所地哈尔滨香坊区。             法定代表人：赵艳丰，该公司总经理。             本院在执行李岩与哈尔滨市开元节水喷灌设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨开元节水喷灌设备制造有限公司已自动履行完毕黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1642号民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：             一、解除对被执行人哈尔滨市开元节水喷灌设备制造有限公司银行账户的冻结；             二、解除对被执行人哈尔滨市开元节水喷灌设备制造有限公司所有的二十台75-300**绞盘式喷灌机的查封；             三、解除对被执行人哈尔滨市开元节水喷灌设备制造有限公司五菱牌汽车、奥迪牌汽车的查封。             本裁定书立即执行。                         审 判 长 刘光辉             审 判 员 杨晓晨             审 判 员 吕德英             （院印）             二○一九年十月二十九日                         书 记 员 李继航
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2113号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李培机，男，1987年5月14日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，住梅州市五华县，曾因犯盗窃罪于2005年9月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2019号起诉书指控被告人李培机犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人李培机及辩护人周聃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日23时许，被告人李培机与被害人熊某在深圳市光明区马田街道福华东十一巷7号楼下麻将馆打麻将过程中，因打牌琐事而发生口角。熊某举起所坐的椅子欲殴打李培机，李培机也举起自己坐的椅子抵挡，在推挡过程中，李培机的椅子腿部戳伤熊某左眼。经鉴定，被害人熊某所受损伤属重伤二级,柒级伤残。被告人李培机的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人李培机承认将被害人的眼睛戳伤，认为自己属于防卫过当。辩护人的意见是，对指控被告人李培机犯故意伤害罪没有异议，被告人是在被被害人拿椅子殴打的过程中实施防卫，属于防卫过当，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年9月8日23时许，被告人李培机与被害人熊某在深圳市光明区马田街道福华东十一巷7号楼下麻将馆打麻将过程中，因打牌琐事而发生口角。熊某举起所坐的椅子欲殴打李培机，李培机举起自己坐的椅子抵挡，在推挡过程中，李培机的椅子腿部戳伤熊某左眼。民警接到报警后赶赴现场，扣押涉案藤椅一把，并于2018年12月2日将被告人李培机抓获归案。经鉴定，被害人熊某所受损伤属重伤二级,柒级伤残。另查明，案发后被告人李培机赔偿被害人熊某医药费共计人民币23000元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李培机的供述、被害人熊某的陈述、证人黄某、彭某、李某的证言、调取证据清单、作案工具藤椅的照片、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像截图、被告人的前科材料、尿检报告单、被害人的病历资料、情况说明、转账凭证等物证、书证材料、法医伤情鉴定意见及伤残等级鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控录像等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李培机故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。监控录像以及证人黄某的证言均证实，被害人熊某先起身准备拿椅子砸被告人李培机，李培机情急之中拿起身后的藤椅进行阻挡，挡住了被害人的第一次攻击，视频中可以清楚地看到被害人对李培机进行攻击的整个过程力度较大，速度也较快。当被害人熊某第二次砸向被告人时李培机几乎是同时拿起椅子进行第二次阻挡，熊某的椅子在此过程中突然被旁人拉住，仅此一瞬间，作为原本处于劣势的被攻击一方的被告人李培机未必能及时察觉并迅速对此做出反应，本院认为其此时举起椅子仍然是出于防卫的本能，只是在防卫的过程中明显超过必要限度，将尖的椅角一面推向被害人造成被害人眼睛受重伤的重大损害，属于防卫过当，依法应当承担故意伤害罪的罪责，但应当对其减轻处罚。被告人李培机的相关辩解以及辩护人关于被告人李培机属于防卫过当的辩护意见，本院予以采纳。被告人李培机归案后能一直如实供述犯罪事实，本案被害人存在重大过错，李培机案发后对被害人进行了部分赔偿，可以对被告人李培机从轻处罚。被告人李培机曾有犯罪前科，量刑时应酌情予以考虑。结合被告人李培机的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李培机犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年12月2日起至2021年6月1日止）。二、扣押的作案工具藤椅一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  钧  宇人民陪审员 陈  带  友二〇一九年十月十日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2760号原告：卢金炎，男，1982年9月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：陈文礼，男，1986年3月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在审理原告卢金炎与被告陈文礼民间借贷纠纷一案中，原告卢金炎于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢金炎自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢金炎撤回起诉。案件受理费减半收取1860元，由原告卢金炎负担。审判员  赵明超二〇一九年十月十六日书记员  周高凡
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督65号 申请人：李丫头，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省广水市李店乡应店村长湾。公民身份号码4213811972××××××××。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人李丫头于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人李丫头称，申请人于2015年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任车课长工作，月工资7200元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资8111元，并承诺于2019年6月15日前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款8111元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李丫头工资款8111元。 申请费16元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王荔晖 二〇一九年十月十四日 法官助理王震 书记员刘莎莎 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭德鹏，男，1979年3月3日出生，住所地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,828.25元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭德鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,828.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6611号申请人：青岛惠尔环保材料有限公司，住所地青岛市李沧区印江路2号，统一社会信用代码91370213718089235R。法定代表人：于青山，职务总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。被申请人：高宇宁，男，汉族，1975年9月12日出生，住青岛市市南区。被申请人：青岛鑫宇华诚包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区东流亭社区北600米，统一社会信用代码91370214MA3EMA168H。法定代表人：殷月芳，职务总经理。被申请人：青岛东风纸制品厂，住所地青岛市市北区普集路13号，统一社会信用代码91370203X14224013A。法定代表人：高宇宁，职务厂长。申请人青岛惠尔环保材料有限公司与被申请人高宇宁、青岛鑫宇华诚包装制品有限公司、青岛东风纸制品厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人名下银行账户12万元银行存款或查封、扣押等价值的其它财产。申请人青岛惠尔环保材料有限公司自愿以其所有的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020190000497）一张提供担保。本院经审查认为，申请人青岛惠尔环保材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人高宇宁、青岛鑫宇华诚包装制品有限公司、青岛东风纸制品厂名下银行账户12万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年十月二十八日书记员  周 颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4649号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王洪贺，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王洪贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王洪贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年2月6日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××62的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金39482.34元，截止2019年2月19日利息15887.22元，滞纳金0元，共计55369.56元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王洪贺未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月6日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王洪贺的申请，向被告王洪贺核发了信用卡，卡号为：52×××62，但被告王洪贺使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金39482.34元、欠付利息15887.22元、2017年1月1日之后的滞纳金0元，以上共计55369.56元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王洪贺向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王洪贺在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王洪贺应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王洪贺偿还信用卡透支本金39482.34元、利息15887.22元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金0元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王洪贺在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王洪贺未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪贺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金39482.34元、利息15887.22元，共计55369.56元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告王洪贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2093号 本院在执行申请执行人李邦友与被执行人李云召一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李云召纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4093号 上诉人（原审被告）：安有，男，1976年7月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田刚，贵州福万律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贤梅，女，1983年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审原告：李立,男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：陈丽萍，女，1973年12月6日出生，汉族，住贵州大方县。 上诉人安有因与被上诉人刘贤梅、原审原告李立、原审被告陈丽萍不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安有上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原审原告李立要求与上诉人一起投资做项目，因需要先给项目相对方200万元，李立安排被上诉人刘贤梅转30万元至上诉人卡上，该笔款项全部用于项目投资，应为项目投资款。上诉人的行为不符合不当得利的构成要件，且上诉人已经找到证人能够证明这30万元实为投资款，被上诉人要求返还30万元没有事实及法律依据，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘贤梅二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告李立、刘贤梅向一审法院起诉请求：1、判令被告安有、陈丽萍连带偿还原告借款本金30万元并按月利率2%从2017年7月8日起计算利息至清偿之日（庭审中明确为由被告安有返还原告刘贤梅不当得利款30万元，并按国家规定计算利息）；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月8日，原告刘贤梅在中国工商银行股份有限公司通过账号62×××01向被告安有账号为62×××32的账户转账汇款30万元。2017年5月25日，安有、陈光汉作为投资人与项目持有人贵州金兴阳房地产开发有限公司、担保人贵州青晨物资有限公司签订《战略投资合作协议》；2017年10月7日，安有、陈光汉作为投资人与项目持有人贵州金兴阳房地产开发有限公司、担保人贵州青晨物资有限公司签订《补充协议》。庭审中，被告安有认可与原告刘贤梅无交涉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告刘贤梅通过银行向被告安有转账30万元，被告安有、陈丽萍主张30万元不是不当得利，而是双方合作做项目的款项，不存在不当得利，不应当返还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告安有、陈丽萍未提供证据证明该30万元为双方共同投资的款项，且被告方提交的《战略投资合作协议》及《补充协议》中均是安有、陈光汉作为投资人与他方签订协议，被告陈丽萍不是投资人，被告安有亦认可与原告刘贤梅无交涉，故对被告的主张一审法院不予采信，本案中，被告安有的确收到刘贤梅转账30万元，其财产增加无合法的根据，同时也造成原告30万元的损失，且二者之间存在因果关系，原告的诉讼主张，符合不当得利的构成要件，原告刘贤梅要求被告安有返还不当得利款30万元，符合法律的规定，一审法院予以支持。原告主张按国家规定计算利息，因无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安有于本判决生效后十五日内返还原告刘贤梅不当得利300000元；二、驳回原告李立、刘贤梅的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告安有负担。 上诉人安有二审向本院提交证据：1、照片两张，用以证明：李立和安友是合伙关系，涉案30万元是合伙投资款。 被上诉人刘贤梅、原审原告李立质证意见：开工仪式时李立作为朋友关系确实到场了，但是不能证明李立与安有之间是合伙关系。 2、上诉人安有申请证人国某、吴某出庭，用以证明：李立和安有是合伙关系，刘贤梅转款给安有是受李立的指示。 证人国某证言：我是金兴阳公司的员工，我们公司与安有有合作协议，就进行了开工仪式，当时安有跟我说李立是合伙人，后来吃饭的时候李立说资金不是问题，印证了他们之间确实是合伙关系。 证人吴某证言：我和双方都是朋友关系，当时他们喊我一起去重庆融资。转款的事情我只是听说，去重庆的路上说过双方是合伙关系。 被上诉人刘贤梅、原审原告李立质证意见:李立和证人国某见过一面，证人的证言是虚假的，我们在酒桌上也没有说过合作的事情；证人吴某说去重庆融资不是李立邀请的，去重庆李立是作为开车的驾驶员去的，并不清楚是去做什么，打款30万元的事情证人只是听说，达不到上诉人的证明目的。 本院审查认为，上诉人提供的照片只能证明开工仪式上李立在场，但不能证明李立是以合伙人身份参与开工仪式，对该证据本院不予采信；对于李立与安有是合伙关系及刘贤梅打款30万元的事情，证人国某及吴某均是听说，上诉人安有并不能提供其他证据证明其与李立之间存在合伙关系，更不能证明刘贤梅打款30万元是受李立指示用于合伙投资，故对证人国某及吴某的证言本院不予采信。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人安有是否应返还被上诉人刘贤梅30万元。 本院认为，上诉人安有收到被上诉人刘贤梅30万元转款，且没有证据证明上诉人安有取得该30万元款项有法律依据，一审判决上诉人安有向被上诉人刘贤梅返还不当得利30万元符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定。上诉人安有主张涉案30万元款项为李立与安有合伙做项目的投资款，但上诉人提交的证据只能证明上诉人安有及案外人陈光汉与贵州金兴阳房地产开发有限公司之间有合作关系，并不足以证明原审原告李立与上诉人安有存在合伙关系，更不能证明被上诉人刘贤梅向安有账户转款30万元是受李立指示用于合伙投资，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人安有应承担举证不力的后果，对上诉人安有的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人安有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人安有负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十月二十一日 书记员 向 旭
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1759号上诉人（原审原告）：刘某，女。委托诉讼代理人:田某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，山西宝翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某，男。上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年3月12日，上诉人刘某向原大同市矿区人民法院提起离婚诉讼，该院于2018年4月24日作出（2018）晋0203民初320号民事判决，不准予上诉人刘某与被上诉人王某离婚；现上诉人刘某再次提起离婚诉讼，在二审中被上诉人王某陈述其与上诉人刘某确实没有了感情，同意与上诉人刘某离婚；另外，被上诉人王某曾打上诉人刘某父亲致上诉人刘某父亲轻伤，被依法处以刑罚。可见，双方当事人之间的夫妻感情确已破裂。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1336号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 王正刚审判员 石 富审判员 刘 蓉 二〇一九年十月三十日书记员 杜彦茹
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初246号 公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。 被告人马赛，男，1991年1月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。2019年1月2日因涉嫌销售假药被蓬莱市公安局刑事拘留，同年1月15日变更强制措施为取保候审。 辩护人杨航，山东一和律师事务所律师。 山东省蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人马赛犯销售假药罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院检察员张琨出庭支持公诉。被告人马赛及其辩护人杨航均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2018年4月初，被告人马赛在安徽省太和县某物流园举办的药品展会上购得风湿骨痛宁、风湿骨痛王、高效骨痛康、特效筋骨痛1000盒。2018年4月至8月期间，被告人马赛借用李某1、姚某、周某、李某2四人的淘宝账号、支付宝账号在淘宝网上开设网店，销售该四种产品。2018年8月9日，公安机关从马赛住处查获该四种产品50盒。该四种产品均未标示药品批准文号，未经国家食品药品监督管理局批准。但在外包装均标示具有治疗疾病功能，属于非药品冒充药品。经烟台市食品药品监督管理局认定均系假药。马赛实际销售上述四种假药950盒，按照其销售平均价格18元计算，共计17000余元。 上述事实，被告人马赛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、人口信息、抓获经过、搜查证及扣押清单、假药认定函，证人刘某、李某1、姚某、高某、李某2证言，搜查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马赛的行为构成销售假药罪；以被告人马赛具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，且签字具结，建议判处被告人马赛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人马赛非法销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人马赛自愿认罪，如实供述自己的罪行，并签字具结认罪认罚，具有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人关于被告人马赛主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人马赛为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，主观恶性较深，辩护人的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人马赛犯罪情节较轻，坦白，具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马赛犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晶功 人民陪审员  张成美 人民陪审员  王连文 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 震
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：秦兴邦，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告秦兴邦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金120396.63元，支付截止至2019年8月2日的利息11617.06元、费用（违约金、分期付款手续费）11806.24元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按约定计算的费用；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年10月25日，被告秦兴邦向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告秦兴邦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告秦兴邦经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告秦兴邦向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金120396.63元。本院认为，被告秦兴邦向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期付款手续费的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦兴邦于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金120396.63元；二、被告秦兴邦于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金120396.63元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告秦兴邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初716号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道口社区英泰工业区至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞雪，陕西明南律师事务所律师。被告:蓝田县永泰通讯服务部,住所地陕西省西安市蓝田县旁。经营者：姚香利。被告:东莞市佰惠电子科技有限公司,住所地广东省东莞市。     法定代表人：刘庆辉。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称：源德盛公司）与被告蓝田县永泰通讯服务部、东莞市佰惠电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告源德盛公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告源德盛公司已预交），本院减半收取525元，由原告源德盛公司负担。其余525元，退还原告源德盛公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十月十二日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之二十六申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树森在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2315号 原告：林建平，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林文革，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林瑞德，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林建平与被告林文革、林瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加诉讼，被告林文革、林瑞德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建平向本院提出诉讼请求：1.判令林文革、林瑞德偿还借款本金10000元及利息4960元（自2016年2月3日起至2017年2月30日止）；2.判令林文革、林瑞德承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日林文革以资金周转困难为由向林建平借去人民币10000元，期限一年八日。被告林瑞德签名担保，当借款期限到期后，向林文革、林瑞德催讨，均未归还。 林文革、林瑞德均未作答辩，亦未在本院指定的举证期间提供抗辩证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换。经本院审查，林建平提供的证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，林文革向林建平借款人民币10000元，并出具一份借条给林建平收执，借条中约定2017年3月1日前还清款项，并由林瑞德签名担保。借款期限届满后，经林建平多次催讨，林文革、林瑞德至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。林文革向林建平借款10000元未归还，有林建平提供的借条及在庭审中的陈述为证，林建平请求林文革偿还借款本金10000元，证据确实充分，应予以支持。因借条中双方未约定利息，林建平主张支付自2016年2月3日起至2017年2月3日止的利息4960元，缺乏事实依据，本院不予支持。林瑞德作为林文革借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。林文革、林瑞德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文革应在本判决生效后十日内偿还林建平借款本金人民币10000元。 二、林瑞德对林文革的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回林建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费174元，减半收取计87元，由林文革、林瑞德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  朱杰光 二〇一九年十月十五日 书记员  蔡铭宇 附：执行申请条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1604号申请执行人王晓宁，男，1979年6月2日出生，住所地河北省涿州市桃园区。被执行人林振明，地址北京市房山区。王晓宁与林振明买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1228号已经发生法律效力。由于被执行人林振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓宁向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人林振明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晓宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林振明新的财产线索，申请执行人王晓宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1764号 原告：付子瀛，女，1998年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。 委托代理人：梁君，1968年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。 被告：付若成，男，28岁，住铁岭县。 被告：石丽荣，女，56岁，住铁岭县。 本院经审查认为，原告付子瀛与被告付若成、石丽荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告未按规定期限提供被告准确的送达地址，致本案起诉状副本及开庭传票等相关法律文书不能送达，本院认为，原告未按规定期限明确被告准确的送达地址，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告付子瀛的起诉。 案件受理费56.25元，全额退还原告付子瀛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  左壮
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4292号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：陆红萍，女，1968年8月23日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告陆红萍金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告陆红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告陆红萍归还借款本金27万元及借款利息、复利、违约金（截止至2019年7月4日利息及复利计算为28055.18元、违约金为12427.16元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陆红萍未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约一份，普惠宝业务申请书一份，放款证明一份，福农卡交易明细二份，送达地址确认书一份，以证明其所诉事实。 被告陆红萍未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告陆红萍向原告下属的山川支行书面申请办理丰收信用卡福农卡，并签字承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为30万元；手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理；结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；福农卡的有效期最长为三年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2018年2月7日，被告陆红萍通过手机银行自助放款30万元，借款到期日为2019年2月2日，借款月利率为11.52‰。 被告自2018年9月21日开始欠付借款利息；借款到期后，也未归还全部本金。截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金27万元，原告按合约计算的利息、复利为28055.18元、违约金为12427.16元。 本院认为，原告与被告就信用卡申领与发放形成的合约，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。被告开卡消费后，双方借款合同关系生效，被告未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金，并支付利息、复利、违约金等。关于信用卡福农卡的透支利息、复利、违约金总额，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条执行，以年利率24%为限。该信用卡使用合同其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告陆红萍偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金27万元，并支付自2018年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、复利及违约金，利随本清，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2980元（已减半），由被告陆红萍负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘子璇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保97号申请人：余桂林，女，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：周燕，女，1968年10月18日出生，汉族，住随州市。申请人余桂林于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的位于随州市南郊擂鼓墩大道中段东侧（阳光水岸）6幢2单元102号（不动产权证号：201301125）房屋。经审查，本院认为申请人余桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周燕所有的位于随州市南郊擂鼓墩大道中段侧（阳光水岸）6幢2单元102号（不动产权证号：201301125）房屋予以查封。案件申请费2520元，由申请人余桂林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年十月十一日书记员  皮广益
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1257号申请执行人:淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。被执行人：赵某，男，住淅川。被执行人：乔某，女，住址同上。被执行人：张某，男，住淅川县。被执行人：赵某，男，住址同上。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2200号民事判决书申请执行与赵某、赵某、张某、乔某借款合同纠纷一案，我院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年十月十八日书记员 ：任蒙恩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3953号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人蒋维成，该公司执行董事委托代理人苏猛，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁都都，男，汉族，1988年8月16日生，住信阳市浉河区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁都都因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人苏猛到庭参加诉讼，被告袁都都经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年4月21日，被告为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部的手机苹果6PLUS64g金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品借款4000元，借款管理费800元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7059.2元，依据担保法的相关规定，原告已经依约履行了担保责任，为此，依法向贵院提起诉请进行追偿，请求法院依法判令被告袁都都支付原告代偿款7059.2元，判令被告袁都都支付原告代偿款利息，以7059.2元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日起算至全部清偿完毕之日止，本案实现债权费用及诉讼费用由被告承担。被告袁都都未到庭答辩。经审理查明，2016年4月21日，被告袁都都为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部的手机苹果6PLUS64g金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品借款4000元，借款管理费800元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7059.2元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年4月22日原、被告作为当事人签订的《借款协议》系其真实意思表示，且内容未违反相关法律法规，本院予以采信。该协议约定，原告对被告的相关借款承担连带保证责任，现原告已于2018年4月27日履行了保证责任，故原告主张被告返还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的费用，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁都都于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7059.2元及利息（利息按照本金7059.2元，按年利率6％为标准，自2018年4月27日起算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告袁都都承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月三十日书记员  陈建勇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3673号 原告：安吉天子湖矿业有限公司，住所地安吉县天子湖镇，统一社会信用代码91330523761326638T。 法定代表人：何顺喜。 委托诉讼代理人：陈石,浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栎倩,浙江浦源律师事务所实习律师。 被告：汪永福，男，1970年3月15日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉天子湖矿业有限公司(以下简称“天子湖矿业公司”)与被告汪永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。天子湖矿业公司的委托诉讼代理人陈石、陈栎倩，汪永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天子湖矿业公司向本院提出诉讼请求：汪永福给付其借款20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月9日，汪永福向天子湖矿业公司借款20000元，出具领（付）款凭证一份。汪永福至今未清偿该笔借款。 汪永福答辩称：天子湖矿业公司提供的领（付）款凭证属实，但其未实际收到该20000元。 双方围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。汪永福对其中领（付）款凭证真实性无异议，故对领（付）款凭证真实性本院予以认定。汪永福质证认为其未实际收到借款。本院审查认为，案涉领（付）款凭证仅有汪永福签名，此外无天子湖矿业公司相关人员签名、审批，其记载内容无法体现双方之间形成借贷合意，天子湖矿业公司也未说明交付款项的经办人员。同时，仅凭领（付）款凭证付款也不符合通常财务管理制度，天子湖矿业公司对此未做出合理解释。综上，对领（付）款凭证之证明力本院不予确认。 经审理，根据确认的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2009年6月9日，汪永福在天子湖矿业公司处，金额为20000元的领（付）款凭证上签名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天子湖矿业公司既不能证明其与汪永福之间形成借贷合意，也不能证明其已实际交付借款，故其应承担举证不利的后果。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定该》第二条之规定，判决如下： 驳回安吉天子湖矿业有限公司诉讼请求。 本案受理费150元(已减半)，由安吉天子湖矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十月二十三日 书记员  王积琳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1848号 原告：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。 负责人：张斌，系总经理。 委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。 被告：李玉荣，女，I966年3月9日生，汉族，住址辽宁省彰武县。 被告：孙颖佳，女，1989年4月20日生，汉族，住址辽宁省彰武县。 被告：薛琼琼，女，1991年3月20日生，满族，住址辽宁省彰武县。 原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告李玉荣、孙颖佳、薛琼琼借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告李玉荣、孙颖佳、薛琼琼经法院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉荣偿还借款本金15005元、利息1077元，共计16082元。同时要求判令被告支付从逾期之日起到实际还清之日止的违约金，违约金按照逾期金额每日1‰标准计算。被告薛琼琼、孙颖佳承担连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月30日，彰武县大冷乡中窑村李玉荣从我中和农信借款20000元，应付利息为3167元，共计23617元；己偿还7085元，尚欠本金15005元，利息1077元，多次索要拒绝偿还。 被告李玉荣、孙颖佳、薛琼琼未答辩。 中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、李玉荣、孙颖佳还款流水明细各一份，证明李玉荣、孙颖佳2017年10月30日，借款期限12个月，本金20000元，已还款7113元。 2、放款合照、身份证合照，客户须知各一份，证明放款合照手持客户须知。 3、还款计划确认书一份，证明客户李玉荣、薛琼琼、孙颖佳每月还款1000元，最后一期还款12116元。 4、借款合同书一份，证明李玉荣、孙颖佳、薛琼琼与中和农信签订借款合同。 以上证据经庭审举证，本院核实对上述证据和事实本院予以采信并在卷佐证。 根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 原告中和农信于2017年10月30日，李玉荣、孙颖佳、薛琼琼与中和农信签订借款协议，约定：李玉荣向中和农信借款20000元。借款期限自2017年10月30日至2018年11月8日分12次还清，月利率16‰。第1期还本息1085元，第2-11期还本息1000元，12期还本息12088元。如未按时足额还款，中和农信终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按0.9‰收取违约金。孙颖佳、薛琼琼承担连带保证责任。当日中和农信将借款20000元打入李玉荣银行账户中。 协议履行期间，截至2018年6月30日，李玉荣还款7次累计金额7085元，此后没有再还款。现李玉荣尚欠中和农信借款本金15005元及2018年6月30日以后的利息。经多次催要，被告李玉荣、孙颖佳、薛琼琼均未还款。 本院认为，被告李玉荣向中和农信借款，孙颖佳、薛琼琼承担连带保证形式与中和农信签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告中和农信按约定履行了放款义务，李玉荣应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，中和农信主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。被告孙颖佳、薛琼琼应按约定对李玉荣未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向李玉荣追偿。故中和农信要求李玉荣返还本金15005元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉荣返还原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款本金15005元，并自2018年5月27日至2018年6月7日按月利率16‰支付期内利息，自2018年6月8日起至还款之日止按月利率20‰支付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。 二、被告孙颖佳、薛琼琼对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、被告孙颖佳、薛琼琼履行还款义务后，有权向被告李玉荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告李玉荣、孙颖佳、薛琼琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判长  陈国志 审判员  包玉辉 审判员  王 楠 二〇一九年十月十日 书记员  董 超
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2298号 上诉人（原审被告）：蔡鼎，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：汤跃玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：徐海红，女，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人蔡鼎因与被上诉人汤跃玲、原审被告徐海红民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人蔡鼎上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或改判；2、将上诉人偿还被上诉人的借款数额由40万元核减至33万元；3、本案上诉费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、上诉人与被上诉人之夫吴岗系叔侄关系。自2007年开始，吴岗借开当铺实施放贷，后被有关机构立案调查，故自2009年2月14日开始，吴岗对外放贷几乎均以上诉人名义进行，放贷资金全部由其提供，本金和利息也全部交给其。2009年4月至2009年10月期间，原株洲雷兰农场数字网络发展有限公司股东刘雷鼓经与吴岗商量并同意，由上诉人从他处收回借款后陆续借给刘雷鼓共计40万元。后刘雷鼓涉嫌犯罪被抓，公司破产，无力偿还上诉人的出借款。见此情景，吴岗伙同被上诉人多次逼迫上诉人收回借款，无奈之下，上诉人才于2019年10月1日出具40万元的借条。一审认定该款是上诉人与徐海红向被上诉人所借，用来投资雷兰公司，属于认定事实不清。二、上诉人实际借款金额为13万元。2010年上半年，吴岗和被上诉人提出其邻居文雪荣欠的7万元由其负责收取，故上诉人重新向被上诉人出具了33万元借条，并注明以前所有借条作废，事后上诉人也将债权转让给吴岗和被上诉人的事实及时告知了文雪荣。现该债被上诉人因分文未收回，又重新拿出作废的借条来起诉，有违诚信。另上诉人先后陆续交付被上诉人20万元，因特殊关系而未出具收条。 被上诉人汤跃玲辩称：上诉人的上诉请求不能成立，核减7万元没有事实依据。 汤跃玲向一审法院起诉请求：判令被告蔡鼎、徐海红偿还原告借款400000元。 一审法院认定事实：原告汤跃玲系被告蔡鼎的婶婶；被告蔡鼎与被告徐海红原系夫妻，两被告于2004年登记结婚，2010年离婚，2011年登记复婚，2014年再次离婚。2009年4月至2009年10月期间，被告蔡鼎、徐海红因投资株洲雷兰农场数字网络发展有限公司需要陆续向原告汤跃玲借款。2009年10月1日，经原告汤跃玲与被告蔡鼎结算，被告尚差欠原告借款400000元。同日，被告蔡鼎向原告汤跃玲出具借条1份。借条载明：“借条今借到汤跃玲人民币计肆拾万元整（￥400000.00元整）借款人：蔡鼎2009年10月1号”。借条出具后，被告徐海红亦在该借条借款人字样后署名。此后，被告蔡鼎、徐海红经原告汤跃玲催收未履行偿还义务，双方由此酿成纠纷，诉至法院。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡鼎、徐海红在婚姻关系存续期间因经营需要向原告汤跃玲借款，原告汤跃玲亦足额向被告支付了借款本金；尔后双方进行了结算，被告向原告出具了借条，明确了借款的金额，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告蔡鼎、徐海红经原告催收没有在合理期限内履行偿还借款的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告汤跃玲要求被告蔡鼎、徐海红偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。被告徐海红答辩称原告汤跃玲没有提供借款本金，但在庭审中认可双方在2009年10月之前有多次的借贷往来，故对其关于该借贷关系未生效的主张不予采纳。被告徐海红虽辩称出具本案借条后又向原告汤跃玲偿还了借款20000元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告徐海红的该辩称主张亦不予采纳。被告蔡鼎经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决：限被告蔡鼎、徐海红在本判决生效后十日内偿还原告汤跃玲借款400000元。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告蔡鼎、徐海红共同负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：本案借款本金应如何确定？现分析如下：上诉人于2009年10月1日经与被上诉人结算确认，其欠被上诉人40万元，并出具借条，系其真实意思表示，且上诉人对该借条的真实性亦没有异议，故双方形成借贷关系，上诉人应及时偿还借款。现上诉人提出应在40万元本金中核减文雪荣的欠款7万元，但既不能明确文雪荣是否已向被上诉人归还该7万元欠款，亦没有提交证据证实其陈述的相关还款事实，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。又因该笔债务系夫妻关系存续期间发生，故一审法院认定上诉人及原审被告徐海红共同偿还被上诉人40万元并无不当。 综上所述，上诉人蔡鼎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由上诉人蔡鼎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇一九年十月三十日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5713号上诉人（原审原告）:肖本洪，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞时力科技电子厂。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路**安力科技园内。统一社会信用代码为91441900X17592807L。负责人：孙海峰，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：新科实业有限公司。住。住所地：香港特别行政区/div>法定代表人：田宏，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。上诉人肖本洪因与被上诉人东莞时力科技电子厂（以下简称时力厂）、新科实业有限公司（以下简称新科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回肖本洪的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由肖本洪负担。肖本洪向原审法院申请免交，该院已予准许。肖本洪上诉请求：请求撤销一审判决，改判时力厂、新科公司应支付肖本洪违法解除劳动合同的赔偿金221002.64元。主要事实与理由：一、一审判决依据《员工手册》内容判案依据不足。1.《员工手册》阅读签名表的签名并非肖本洪所为。肖本洪通过反复对比和回忆，一再确定阅读签名表上的签名非本人所为。但这却成为一审判案的重要依据，对此，希望二审法院依肖本洪申请对此鉴定。一审庭审中，肖本洪也曾提出鉴定要求，但一审法院并没有对此进行鉴定或释明。2.一审判决认定肖本洪有故意伤害他人的行为证据不足。即使依据《员工手册》第12.3.4（14），肖本洪也不具备被解除劳动合同的条件。原审法院一方面认为肖本洪的行为虽未对与其发生争议的员工造成人身损害，另一方面却又认定推搡、作击打姿势的行为属于故意伤害他人的行为，故意伤害他人属于严重违反劳动法纪律的行为，这两种说法是前后矛盾。二、时力厂、新科公司解雇肖本洪并没有遵循合法的程序。1.事发后很短时间，肖本洪就被通知开除。2.工会没有进行任何调查。事发后，只有经理何敬熙找肖本洪谈话，但经理并没有明确表明其是代表公司还是代表工会。3.《员工解除劳动关系预先告知书》不能证实程序合法。该告知书显示东莞新科人力资源部的落款日期是9月3日，告知书上的工会盖章行为至少是在9月3日或之后，但肖本洪在8月31日已被通知开除了。所以该告知书不仅不能证实时力厂、新科公司解除的程序合法，反而证实其程序不合法。三、工会主席与时力厂的负责人均为孙海峰，存在利益冲突。四、本案存在打击报复的行为，本案的发生让时力厂、新科公司找到了看似合理的借口。陈光永是与肖本洪发生冲突的直接受害人，在陈述时难免会夸大陈述甚至颠倒黑白。肖本洪的直接上司是苏湘平，而苏湘平的老婆吴迎春的直接上司是陈光永的老婆。事发后，肖本洪被解雇，陈光永却没有受到任何处罚。时力电子厂、新科公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对肖本洪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕肖本洪的上诉，本案争议的焦点为：时力厂是否违法解除与肖本洪之间的劳动关系。对此，本院分析如下：首先，根据时力厂提交的视频显示，肖本洪与陈光永发生争吵中，肖本洪先对陈光永进行推搡，争吵期间被人拉开后，又再一次推搡，并手拿围膜棒做击打姿势，肖本洪在工作时间工作场所与其他员工发生语言争吵并推搡、意欲击打他人，该行为虽未造成其他员工的人身损害，但从视频中可见，肖本洪意欲伤害他人的行为明显不当，无论肖本洪是否签收了《员工手册》，肖本洪的行为皆严重违反劳动纪律，故无论肖本洪是否阅读了《员工手册》，皆不影响本案的处理。肖本洪申请对《员工手册》阅读签名表中签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。其次，根据时力厂提交的《员工解除劳动关系预先告知书》载明，时力厂已将意欲解除与肖本洪之间的劳动关系一事通知了工会，工会亦盖章表示同意。综上以上分析可见，时力厂解除与肖本洪之间的劳动关系合法有据，肖本洪主张时力厂应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人肖本洪的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人肖本洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年十月十一日书记员  梁善华王晨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执310号 申请执行人：蒋明洋，男，汉族，生于1963年8月16日，住旺苍县。 申请执行人：杨振华，男，汉族，生于1963年12月11日，住旺苍县。 被执行人：刘远明，男，汉族，生于1973年1月21日，住旺苍县。 被执行人：成都鼎凯建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区金月街**附**。 法定代表人：田胜，经理。 本院在执行蒋明洋、杨振华与刘远明、成都鼎凯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经网络“总对总”查控，查明被执行人刘远明、成都鼎凯建筑工程有限公司名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘远明、成都鼎凯建筑工程有限公司法定代表人限制高消费，申请执行人蒋明洋、杨振华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十月十七日 书记员  杨彦平
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初305号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人唐荣高，男，1965年1月7日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯危险驾驶罪，于2012年8月被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]337号起诉书指控被告人唐荣高犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师李煜为唐荣高提供了法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、被告人唐荣高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日中午，被告人唐荣高与陈某等人在荣隆镇“青青饭店”吃饭并饮酒。随后，唐荣高无证驾驶其牌号为渝X的两轮摩托车行驶至荣隆镇马家山路口，其在下车买烟时，被正在巡逻的民警发现有酒驾嫌疑。民警随后对其进行了呼气酒精测试，结果为111毫克/100毫升，唐荣高遂被带至荣昌区人民医院提取了血样。经鉴定，从唐荣高被送检的血样中检出乙醇，含量为90.45毫克/100毫升。唐荣高到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人唐荣高在庭审过程中并无异议，且有重庆市荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、呼气酒精测试结果单、血样提取人员告知书、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、查询记录、证人陈某、幸某等人的证言及被告人唐荣高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣高在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。唐荣高醉酒后无证驾驶机动车，且有犯罪前科，对其从重处罚。唐荣高到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处唐荣高拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。综合唐荣高犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐荣高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年十月十八日法官助理  刘志兰书 记 员  黄均健
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢734号 方薇： 申请执行人黄双喜与被执行人方薇民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢734号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初8066号]，于二〇一九年十月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：黄志裕，男，1976年08月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告黄志裕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告黄志裕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金34928.01元，利息4122.1元、复利及违约金5214.37元，共计44264.48元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄志裕向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄志裕发放卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金34928.01元，利息4122.1元、费用5214.22元、应收利息0.15元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金34928.01元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金34928.01元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费453元(已减半收取)，由被告黄志裕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初8860号原告刘曼，女，1981年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人胡敏。被告湖南芒果娱乐有限公司，住，住所地：长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰影视文化城金鹰大厦主楼**省广播电视中心内/div>法定代表人王柯。原告刘曼与被告广州酷狗计算机科技有限公司、湖南芒果娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。刘曼向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵犯原告“校际音超”注册商标的行为。2、两被告向申请人赔偿经济损失100万元。3、两被告消除影响，要求两被告在湖南日报、以及两被告的官方网站、官方微博、官方微信公众号上刊登声明向原告赔礼道歉。4、两被告承担原告为维权所支出的公证费4000元和律师费77000元。5、两被告承担本案全部诉讼费。本院经审查查明，本案为侵害商标权纠纷，原告应为涉案商标的商标注册人或利害关系人。原告称其为“校际音超”第41类商标的合法所有权人，并向本院提交了“校际音超”的商标注册证。经本院审查，2019年8月2日，国家知识产权局作出商评字[2019]第0000192876号《关于第13586399号“校际音超”商标撤销复审决定书》决定：复审商标予以撤销；及商评字[2019]第0000181885号《关于第13586399号“校际音超”商标撤销复审决定书》决定：复审商标在“为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛”服务上的注册予以注销。2019年1月11日，刘曼不服上述决定向北京知识产权局法院提起撤销复审行政诉讼，两案尚未审理终结。本院认为，原告刘曼不能成为本案适格的诉讼主体。因刘曼不服国家知识产权局作出的“‘校际音超’商标予以撤销”决定，及“‘校际音超’商标在‘为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛’服务上的注册予以注销”决定，并在规定期限内向北京知识产权法院提起诉讼。上述撤销决定尚未最终生效，并导致原告刘曼的权利基础明显不稳定。商标注册人刘曼应待其权利稳定后，再行诉讼维权。原告刘曼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘曼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月三十日书记员  喻利辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4659号原告郭利，男，1984年10月12日出生，汉族，现住任丘市。被告吴亚军，女，1968年6月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李翠红，女，1990年10月2日出生，汉族，现住任丘市。系被告吴亚军之女。原告郭利与被告吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利、被告吴亚军及其委托代理人李翠红到庭参加诉讼。原告郭利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告向原告借款10000元，原告给付被告借款后，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴亚军辩称，被告不认识原告，平常也没有往来，被告没有向原告借过钱。经审理查明，2017年11月10日，被告吴亚军给原告出具欠款凭证,其载明“今拿郭立1万元2017.11.10号吴亚军”。上述事实有原、被告陈述，身份证、欠条凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条凭证载明被告吴亚军向原告借款，原告郭利持有欠条凭证，并能清晰陈述借款过程，被告未提供证据证实原告不具有债权人资格。综合案情，能够确认被告吴亚军向原告借款10000元的事实。现原告主张被告偿还上述借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭利借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十月三十日书记员  王 智
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初238号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人宋化涛，男，1988年12月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现住贵州开阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月2日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区区人民检察院以白检一部刑诉（2019）508号起诉书指控被告人宋化涛犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人宋化涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年年终，被告人宋化涛伙同严光武、邹代伦、范俊江、范俊林伙同张细芬、王才学、黄发平、罗刚、“光头强”等十人相继在贵阳市白云区艳山红镇鸡场村猪市坝租赁房屋内，采用扑克牌打“金花拱”的方式聚集多人参与赌博，从中抽水盈利，邹某、范某1、范某2等人负责按照一定比例抽水盈利，并将钱统一交给严某武保管并平均分配上述十人。 上述事实有被告人宋化涛的供述，证人王某2、熊某等人的证言，同案人严某武等人的供述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人宋化涛以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，公诉机关指控宋化涛犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人宋化涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人宋化涛认罪认罚，建议以开设赌场罪判处被告人宋化涛有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋化涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年7月2日起至2020年5月1日止）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马雪恒 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘宁 书 记 员骆余
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1645号 原告：葛云亮，男，1969年8月28日生，汉族，住镇江。 被告：王国平，男，1967年11月6日生，汉族，住镇江。 原告葛云亮与被告王国平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年10月15日，原告葛云亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告葛云亮撤诉处理。 案件受理费减半收取213元，由原告葛云亮负担。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3751号 申请人：舟山市汇邦仪表制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街****，统一社会信用代码9133090276015554X3。 法定代表人：章士军，执行董事。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被申请人：苏州庆丰仪表有限公司，，住所地江苏省苏州高新区紫金路**统一社会信用代码91320505716804661M。 法定代表人：朱向东，董事长。 申请人舟山市汇邦仪表制造有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州庆丰仪表有限公司银行存款4万元,并已缴纳8000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人舟山市汇邦仪表制造有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州庆丰仪表有限公司银行存款4万元，冻结期限自2019年11月4日起至2020年11月3日止。 案件申请费420元，由申请人舟山市汇邦仪表制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王立平 二〇一九年十月三十一日 书记员  翁豪杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更592号罪犯陈钰吉（曾用名陈勇飞），男，1970年4月18日出生于广西博白县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年7月14日作出(2015)博刑初字第263号刑事判决，以被告人陈钰吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2015年3月30日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑七个月，刑期至2020年5月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈钰吉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈钰吉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈钰吉减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，地址：吉水县龙湖中大道，社会统一信用代码：91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任该行行长。被执行人：肖水远，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人肖水远信用卡合同纠纷一案,本院作出的（2015）吉民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖水远在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30284.44元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年十月二十八日书记员  彭 强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2894号 被执行人陈玉池，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈玉池犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初160号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈玉池立即缴纳罚金人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人陈玉池的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币301元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初160号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。