福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终785号 上诉人（原审被告）：龙岩漳龙高速公路有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道高速公路收费口，统一社会信用代码9135080070531806XD。 法定代表人：林治基，董事长。 委托诉讼代理人：蒋黇，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄玉峰，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼，统一社会信用代码91610500773832669Q。 负责人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男,中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。 上诉人龙岩漳龙高速公路有限公司（以下简称漳龙高速公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称联合财保渭南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 漳龙高速公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回联合财保渭南支公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以联合财保渭南支公司与案外人澄城县宏博工贸有限公司(以下简称宏博工贸公司)达成的调解协议确定的保险金额作为漳龙高速公司应承担赔偿数额的依据错误。首先，联合财保渭南支公司以其与案外人宏博工贸公司协商确定的保险金额作为案涉事故车辆定损的依据错误。联合财保渭南支公司在事先未对事故车辆进行鉴定并确定车辆实际价值的情况下先与案外人宏博工贸公司达成调解协议，然后根据协议确定的保险金额再对事故车辆进行定损理赔，且该定损系联合财保渭南支公司单方确认既无相关利害关系人、被保险人或家属签字确认也未通过法定程序由具有鉴定资质的机构进行鉴定，其做法明显有违生活常理及行业操作规范，亦违反相关法律法规规定，显属错误。其次，从联合财保渭南支公司提交的定损单可以看出，该定损系基于对案涉事故车辆进行修理、更换配件为原则所确定的修复金额而双方在实际理赔中对事故车辆作了全损认定，并据此赔偿，而全部损失是指被保险车辆的整体损毁或严重受损，失去修复价值，自然也就不存在修复费用。通常来说，当车辆发生全部损失时，应按保险金额与车辆实际价值计算赔偿发生部分损失时才应赔偿修理费用，此为两种不同的理赔方式，而联合财保渭南支公司一方面按修复费用计算赔偿，一方面又对事故车辆作出全损认定，存在明显错误。再次，联合财保渭南支公司存在超额赔付的可能。案涉事故车辆系案外人宏博工贸公司于2010年10月15日所购，至事故发生之日2015年4月7日己使用4年有余，而营业货车为易耗品、折损率高，联合财保渭南支公司作为专业机构其应按照与案外人宏博工贸公司签订的保险合同中有关机动车车辆损失险保险条款对车辆进行评估确定赔偿金额，但其却在未对保险车辆先行定损的情况下采取先协商后再据此进行定损的做法明显有违程序规定特别是在保险车辆己发生全部损失，己无修复可能的情况下，其理应按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，但其却按保险金额计算赔偿，导致最终实际理赔款明显高于应赔偿额，明显侵害了漳龙高速公司权益，故联合财保渭南支公司据此追偿依据不足，依法应不予支持。二、联合财保渭南支公司(保险人)与案外人宏博工贸公司(被保险人)在漳龙高速公司未参与的情况下达成的调解数额，对漳龙高速公司不具有约束力。联合财保渭南支公司与案外人宏博工贸公司之间的达成的调解协议虽经人民法院进行确认但其实质是由保险合同双方当事人协商达成在联合财保渭南支公司并且该赔偿义务的唯一终局承担者且未经有利害关系的第三者认可的前提下，其效力理应仅及于保险合同双方当事人，对于是否可作为向第三者追偿的依据还应结合双方合同和法律规定予以审查。换言之，联合财保渭南支公司不能依据该调解协议的数额向第三人即漳龙高速公司索赔，故应依法对实际损失重新核定。综上所述，联合财保渭南支公司与案外人宏博工贸公司协商确定的赔偿额100000元作为定损依据并以此向漳龙高速公司进行追偿有违有关法律法规规定于法无据，一审法院以联合财保渭南支公司已按协议确定义务支付赔偿金为由要求漳龙高速公司履行义务显属错误。 联合财保渭南支公司辩称：从本案事故车辆损失照片可以看出，车辆前部损失十分严重，但车辆后部基本完好。车辆归宏博工贸公司所有，车辆是报废处理还是维修处理的决定权在于宏博工贸公司，而不在于联合财保渭南支公司，联合财保渭南支公司更无权强制要求宏博工贸公司将车辆做全损处理。宏博工贸公司要求联合财保渭南支公司按照172000元赔偿其车辆损失，没有超过保险限额也没有违反任何法律规定。联合财保渭南支公司本着降低损失的保险理赔原则，以100000元的损失金额与宏博工贸公司协商处理，这一协商金额没有违背保险理赔原则，更没有违反任何法律规定。宏博工贸公司为了快速处理事故，同意按100000元的损失金额协商处理，并且这一调解金额也得到了法院认可，出具了法律文书。联合财保渭南支公司认为，从车辆的损失程度看，结合联合财保渭南支公司出具的部分配件定损单，100000元的损失金额不但没有侵害漳龙高速公司权益反而降低了漳龙高速公司的损失金额，完全可以作为联合财保渭南支公司向漳龙高速公司追偿的依据，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。 联合财保渭南支公司向一审法院提出诉讼请求：漳龙高速公司偿还联合财保渭南支公司代垫的保险赔偿金100000元。 一审法院认定事实：2010年10月15日，陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车办理了机动车行驶证，案外人宏博工贸公司是该车辆所有权人。2014年10月17日，案外人宏博工贸公司为其所有的陕Ｅ×××××号车辆向联合财保渭南支公司投保了车辆损失险等商业险，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。2015年4月7日20时14分，林文祥驾驶闽Ｄ×××××号重型普通货车行驶至厦蓉高速Ａ线139ＫＭ＋530Ｍ处时，遇前方车辆减速时采取制动措施，致使车辆侧滑碰撞护栏停在路面上，随后曹继强驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（后为鲁Ｄ×××××号重型低平板半挂车）碰撞闽Ｄ×××××号车，张铁蛋驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｊ×××××号重型集装箱半挂车）行驶至事故路段发现前方道路无法通行采取紧急制动，车辆停于路面上，权金盈驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车，车辆碰撞路右侧波形护栏后碰撞路面上示警的张铁蛋，又追尾碰撞浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（后为浙Ｊ×××××号重型集装箱半挂车），造成权金盈死亡，张铁蛋受伤，四车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。事故发生后，福建省交警总队龙岩高速公路支队一大队于2015年7月13日作出闽交警龙高公交认字［2015］第00005号事故责任认定书，认定各事故车辆均无责任。2015年9月26日，福建省龙岩市新罗区人民法院就张铁蛋诉中国人民财产保险股份有限公司武平支公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、福建省高速公路有限责任公司龙岩管理分公司、福建省高速公路有限责任公司、龙岩漳龙高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）龙新民初字第7851号民事判决，判决认定龙岩漳龙高速公路有限公司作为事故唯一过错方，应承担事故全部责任。该判决已经发生法律效力。事故发生后，陕Ｅ×××××号车辆所有权人宏博工贸公司于2017年7月21日将联合财保渭南支公司诉至渭南市临渭区人民法院，请求联合财保渭南支公司赔偿其车辆损失172000元。2017年12月8日，渭南市临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初5115号民事调解书，确认联合财保渭南支公司应给付宏博工贸公司保险赔偿金100000元。联合财保渭南支公司于2018年1月18日将保险赔偿金100000元支付至宏博工贸公司。之后联合财保渭南支公司要求漳龙高速公司偿还前述已垫付款项未果。联合财保渭南支公司为此起诉，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从本案查明事实来看，由案外人宏博工贸公司向联合财保渭南支公司投保的陕Ｅ×××××号车辆在行驶期间因漳龙高速公司过错造成车辆损失，经渭南市临渭区人民法院调解，确认车辆损失为100000元，该款项已由联合财保渭南支公司支付给车辆所有权人宏博工贸公司。根据保险法上述规定，联合财保渭南支公司在赔偿金额范围内享有代位行使宏博工贸公司对漳龙高速公司请求赔偿的权利。因此，联合财保渭南支公司诉请漳龙高速公司偿还其垫付的保险赔偿金100000元，于法有据，予以支持。漳龙高速公司主张本案已超过诉讼时效，因本案系保险人代为求偿权纠纷，诉讼时效应自联合财保渭南支公司代垫保险赔偿金即2018年1月18日起算，因此对漳龙高速公司的抗辩不予采纳。漳龙高速公司主张陕Ｅ×××××号车辆损失无法确认，因渭南市临渭区人民法院已作出具有法律效力的民事调解书，且联合财保渭南支公司已按调解书确认的义务实际支付保险赔偿金，因此对漳龙高速公司的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：龙岩漳龙高速公路有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司代垫的保险赔偿金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由龙岩漳龙高速公路有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对原审判决查明的事实，漳龙高速公司认为一审遗漏了以下事实：1.漳龙高速公司并未参与联合财保渭南支公司跟宏博公司针对车辆的定性和赔偿的调解。2.民事调解书的制作时间是2017年12月8日，但联合财保渭南支公司与宏博公司对车辆损失情况确认书的制作时间为2018年1月15日，即他们事先达成调解，然后再根据这个调解数额对车辆损失进行认定。联合财保渭南支公司对一审查明的事实无异议。对各方无争议的事实，本院予以确认。 二审中，漳龙高速公司向本院申请对陕Ｅ×××××号车辆在2015年4月7日事故发生时的全损价值进行鉴定。本院予以准许，并委托福建省海丝保险公估有限公司进行鉴定，福建省海丝保险公估有限公司作出公估报告，意见为：陕Ｅ×××××号车辆因交通事故造成车辆损坏的全损价值为86500元。漳龙高速公司缴交了鉴定费6000元。经质证，漳龙高速公司对公估报告的真实性没有异议，认为能够证明联合财保渭南支公司存在超付的情况，联合财保渭南支公司支付的金额超过宏博公司的实际损失。联合财保渭南支公司对该公估报告的真实性没有异议，但认为涉案车辆应按鉴定的实际价值97500元计算，残余价值11000元不应当由联合财保渭南支公司承担，而应由漳龙高速公司与涉案车辆车主就残余价值进行协商处理。经审查，本院认为，福建省海丝保险公估有限公司依法接受本院的委托，由具备相应资质鉴定人运用其专门技术知识，对本案讼争所涉专门性问题进行分析、鉴别后作出的《公估报告书》，程序合法，鉴定材料充分可靠，对其证明力予以认定。 本案各方当事人的争议焦点为：讼争保险车辆定损是否合理？漳龙高速公司应承担的赔偿数额应如何认定？ 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，漳龙高速公司作为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定中的“第三者”，有权对保险人向被保险人赔偿保险金数额的合理性提出抗辩。宏博工贸公司与联合财保渭南支公司财产保险合同纠纷一案以调解结案，确认联合财保渭南支公司支付保险金10万元，联合财保渭南支公司亦按调解书履行付款义务，但联合财保渭南支公司在定损过程中，作出车辆损失情况确认书是在民事调解书之后，不符合保险机构定损理赔程序，该车辆损失情况确认书不能作为本案的定损依据，前述调解书确认的理赔金额亦不能作为联合财保渭南支公司向漳龙高速公司追偿的依据。二审中，依漳龙高速公司的申请，对陕Ｅ×××××号车辆因交通事故造成车辆损坏的全损价值进行鉴定，福建省海丝保险公估有限公司对此作出结论为：陕Ｅ×××××号车辆因交通事故造成车辆损坏的全损价值86500元。该《公估报告》应作为讼争保险车辆定损依据，据此，漳龙高速公司应承担的赔偿数额应为86500元。 综上，漳龙高速公司的上诉部分有理，对有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初8708号民事判决； 二、龙岩漳龙高速公路有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司代垫的保险赔偿金86500元。 三、驳回中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2300元，由龙岩漳龙高速公路有限公司负担2000元，由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担300元；一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由龙岩漳龙高速公路有限公司负担1000元，由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担150元。鉴定费6000元，由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担，因鉴定费已由龙岩漳龙高速公路有限公司先行垫付，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司应于本判决生效之日起二十日内向龙岩漳龙高速公路有限公司支付，若未履行，龙岩漳龙高速公路有限公司可抵扣上述赔偿款。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十月十八日 法官助理李馀彬 书记员杜岳烨 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。