贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔0102行赔初9号 原告秦恩元，男，汉族，1957年12月21日出生，住上海市长宁区。 委托代理人帅波，贵州贵正律师事务所律师。 委托代理人陈冉燚，贵州贵正律师事务所律师。 被告贵阳市人力资源和社会保障局，地址在贵阳市中山西路**。 法定代表人韦鸿宁，局长。 委托代理人王贵林，贵阳市。 委托代理人赵兴平，贵阳市社会保险收付管理中心征缴二部副主任。 第三人鼎盛鑫融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****。 法定代表人李兴文，职务董事长。 原告秦恩元要求确认被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人鼎盛鑫融资担保有限公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告秦恩元诉称，2014年6月，原告与第三人建立事实劳动关系，未签订劳动合同，工作至2015年9月底，第三人违法解除劳动合同，原告与第三人因劳动报酬及社会保险金问题，多次向被告及职能机关投诉举报。2016年5月，原告向贵阳市劳动保障监察支队和贵阳市社会保险收付管理中心投诉举报，第三人拖欠扣押原告工资及社会保险。具体投诉时间是：2016年5月多次投诉举报，2016年8月底9月初按被告要求再次详细书面举报投诉，2017年1月、4月、6月书面投诉举报，2017年10月原告再次到劳动监察支队、贵阳市社会保险收付管理中心进行投诉举报，2018年4月书面、2018年9月和10月书面和电话投诉举报。投诉内容为：第三人拖欠、扣押原告劳动报酬，未足额缴纳社会保险。除被告口头答复外，劳动保障监察支队2017年4月至6月第一次出具书面不予受理决定书。2017年6月14日，贵阳市社会保险收付管理中心出具第一次受理决定书，答复中称60日内作出答复，但至今未答复。综上，根据《行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释等相关法律，现请求：1、被告支付原告为第三人垫付社保费5809.14元；2、赔偿给原告造成的经济损失4149.42元；3、诉讼费由被告承担。 原告秦恩元向本院提交以下证据、依据：1、2018年11月11日信函一份，证明2015年已向被告进行追讨社保工资的要求，被告并未予以回复。2、举报登记表两份，证明原告在2016年5月4日截止至今一直在向被告提出追索工资诉讼请求，原告曾经向被告举报第三人，但被告并未受理。原告系到达过被告处领取举报登记表，证明被告不作为。3、贵阳市云岩区裁定书，证明被告拖延向第三人追索原告的工资以及劳动报酬，工资社保等，被告未向原告提供追索劳动报酬的相关证据，使得原告无法向第三人追索工资报酬等，导致的第三人公司资金缺少，使得原告无法从第三人处获得工资社保。被告没有维护原告的工资社保的追索权利，系被告的行政不作为行为。4、投诉受理告知书，证明被告下的劳动监察管理部门没有受理原告的劳动报酬及社保的投诉，但贵阳市社会保险收付管理中心受理了他的申请，证明被告的行政不作为行为。5劳动保障告知书，证明被告向第三人进行了行政处罚的告知，但被告并没有向第三人为原告追索工资和社保，系被告的不作为行为，原告的社保工资应当先于被告的社保进行追缴，系被告处理的行政不作为行为。6、2017黔01**民初1128号民事判决书，证明该判决明确了第三人拖欠原告的2014年6月24-2015年9月30日十五个月的工资34000元以及第三人拖欠原告的社会保险5329.2元，被告应当依据该份判决确定的工资及社保向第三人进行执行，被告不作为的行为使该份判决的工资和社保未得到相应执行。7、原告书写的记录，证明原告在2016年5月10日进行电话举报，原告的举报内容包含了时间地点人物起因经过结果。因为原告已向被告进行了电话举报，故要求被告提供原告举报的台账记录。8、原告从上海到贵阳往返机票，及消费证明原告在笔记本中记录的是真实的，确实到达过贵阳去找过被告，证明原告的不作为，原告在此期间确实花费了交通费和住宿费等损失。9、原告垫付养老金的5809.14元发票，证明原告为第三人垫付养老金5809.14元，被告告知原告其通过该发票可以获取5809.14元的费用，证明被告的不作为。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，原告就劳动报酬事宜于2017年12月4日向人民法院提起诉讼，诉：1、我局不履行劳动和社会保障行政管理行政职责；2、不服我局劳动和社会保障行政管理其他行政行为。2018年5月30日，贵院分别作出裁定、判决，驳回原告的起诉、驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至贵阳市中院，2018年9月4日，中院分别作出裁定、判决，维持贵院作出的原裁定、原判决。原告诉社会保险费事宜，贵阳市社会保险收付管理中心于2017年5月8日收到原告书面投诉信，要求第三人补缴其工作期间的社会保险费。该中心根据贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初1128号《民事判决书》和《社会保险法》第六十三条之规定，于2017年5月16日向第三人下达了《贵州省贵阳市社会保险稽核整改意见书》，责令第三人公司在2017年5月23日前按规定为原告补缴社会保险费。因第三人未按规定为原告补缴，2017年7月24日，我局根据《社会保险法》第八十六条之规定，依法向该公司下达欠缴金额三倍罚款37620元的决定，该公司未履行处罚决定，我局于2018年5月7日向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行，云岩区人民法院于2018年5月22荣下达裁决书：准予执行。2018年7月16日，贵阳市云岩区人民法院受理我局申请强制执行一案，现该案正在强制执行中。综上，我局已依法履行职责，原告诉请与事实不符，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉求。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：1、2017年12月4日秦恩元提请的行政诉状、贵阳市南明区人民法院行政裁定书、行政判决书、2018年6月7日原告提交的上诉状，证明在投诉的行政不作为方面，已经经过司法处理。2、贵阳市社会保险收付管理中心社会保险违法行为举报（投诉）记录表、贵阳市云岩区人民法院民事判决书、秦恩元社会保险费补缴测算表，证明曾经收到过原告的投诉，根据法院作出裁决，也计算出补缴的标准。3、《贵州省贵阳市社会保险稽核整改意见书》，证明第三人未按照我局测算出来的费用进行缴纳，我局向第三人下达的整改意见书。4、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、劳动保障监察行政处罚履行催告通知书及送达回执，证明监察部门按照行政诉讼法的规定进行送达。5、贵阳市云岩区人民法院执行案件受理通知书，证明按照法律程序要求第三人为原告缴纳社会保险费的行为处以3倍罚款，履行处罚的过程中获得了云岩区人民法院的认可，并按照裁定书要求向云岩区人民法院申请强制执行，完全依照法律法规进行执行的。6、《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知、社会保险法，证明原告应向第三人进行追讨。 经庭审质证，原告秦恩元对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据认为：证据1真实性合法性无异议，证明目的不予认可，该诉讼系原告之前的行为。证据2无异议。证据3-5无异议。证据6，因被告怠于向第三人追讨社保的行为，较为困难，系被告的不作为行为导致了原告难以向第三人追索社保费用，该责任应当由被告承担。 被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告秦恩元提交的证据认为：证据1真实性需回去核实，不认可证明目的18年的信函证明15年向我局投诉对此不予认可。证据2真实性需回去核实。证据3真实性无异议，我方并未拖延原告时间，每一步都按照最短的时间来处理的，关于工资问题云岩法院已作出裁决，原告已申请强制执行，社保没有相关证据。证据4真实性无异议，证明目的不认可。证据5真实性无异议，证明目的不予认可。证据6真实性无异议，关于工资部分，已有贵院及中院的生效文书作出认定，关于社保我方一直在处理，不存在原告所称的不作为。证据7不予质证，关于这个属于重复诉讼。证据8不能证明任何事实，不能证明原告到贵阳是到我单位进行投诉。证据9发票无异议，是根据云岩区的裁决，基于原告及第三人的事实劳动关系，原告可以通过司法途径进行解决。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3与本案没有关联性，本院不予确认，证据７系原告本人的陈述，不能作为证据，证据4-6、8-9的真实性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性本院予以确认，合法性在之后阐述。 经审理查明，原告秦恩元因其与第三人劳动报酬及社会保险金事宜，于2016年5月起多次向被告职能部门及贵阳市社会保险收付管理中心投诉举报。2017年5月8日，原告向贵阳市社会保险收付管理中心投诉要求“补缴2014年6月-2015年2月社保”。2017年5月16日，贵阳市社会保险收付管理中心作出社稽意字（2017）第4号《稽核整改意见书》：鼎盛鑫融资担保有限公司，经我单位查询与核实投诉人提供的情况，你单位确实未按规定缴纳投诉职工秦恩元2014年7月至2015年2月的社会保险费。责令你单位在2017年5月23日前按规定缴纳投诉职工的社会保险费，如未按期缴纳将作为不诚信单位进行上报，并按规定处理。因第三人未按上述意见进行整改，被告于2017年6月26日作出筑人社监告字[2017]第012号《劳动保障监察处罚事先告知书》：鼎盛鑫融资担保有限公司，拟对你单位未按照《贵州省贵阳市社会保险稽核整改意见书》（社稽意字（2017）第4号）的要求缴纳所欠的社会保险费的行为处以罚款人民币37620元。该告知书于同日送达第三人。2017年7月24日，被告作出筑人社监罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，载明：“被行政处罚人：鼎盛鑫融资担保有限公司，你单位拒不按照《贵州省贵阳市社会保险稽核整改意见书》（社稽意字（2017）第4号）的要求缴纳所欠的社会保险费的行为处以罚款人民币37620元，责令你单位在收到本行政处罚决定书之日起三个工作日内到贵阳市劳动保障监察支队领取《贵州省政府非税收入缴款通知书》，并按照《贵州省政府非税收入缴款通知书》的要求缴纳罚款。”因第三人期限内未缴纳罚款，被告就其作出的筑人社监罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行。2018年5月22日，贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103行审240号《行政裁定书》：对申请人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院予以准予执行。2018年7月16日，贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103执2071号《执行案件受理通知书》，载明：“贵阳市人力资源和社会保障局，你于2018年7月16日申请执行鼎盛鑫融资担保有限公司一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案。”原告认为，被告就原告投诉事宜至今未答复，系被告具体行政不作为，该不作为给原告造成了经济损失，故诉至本院，诉请如前。 另查，原告秦恩元于2017年10月11日以第三人公司的名义自行向社会保险部门缴纳基本养老保险基金5809.14元，其中单位缴费金额4149.42元，个人缴纳金额1659.72元。 本院认为，被告市人社局有对辖区内的用人单位未按时足额缴纳社会保险费进行征缴及处罚的行政职权。原告认为被告未履行上述职责给其造成损失要求赔偿，故被告市人社局系本案合法的赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”即行政机关在行使行政职权时有违法行为，行政相对人的合法权益受到损害，且违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，虽然市人社局未履行征缴社会保险费的职责，系行政不作为，但该行政不作为并未给原告造成损失。原告所称的经济损失4149.42元亦未举证证实；至于原告所称自己为第三人垫付的社保费5809.14元，可按照法律规定要求第三人赔偿该损失。 据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 驳回原告秦恩元的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  魏 霓 二〇一九年十月十一日 书 记 员  盛 婷