wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7532号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：申少松，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市市辖区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告申少松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告申少松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申少松偿还原告贷款本金42586.79元、利息5445.27元及滞纳费5224.97元，合计53257.03元（截至到2019年06月27日）以及2019年06月28日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年02月06日，被告申少松向原告申请88000元的现金贷款，2017年02月07日，双方签订了合约编号为2017年消借第0206012286号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告88000元的贷款，期限36个月，月利率1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年02月08日向被告放款88000元，被告未按合约约定偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告申少松未出庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告申少松2017年4月至2018年11月偿还了月还款，自2018年12月1日出现逾期。原告分别于2018年11月21日、11月28日扣收滞纳费525元、150元。被告于2018年12月偿还了原告借款利息74.38元，滞纳费0.03元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金45226.79元。 本院认为，被告申少松向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告申少松签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2640元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。 对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为193.11元（47681.45元*0.45%/30*20天+47681.45元*0.45%/30*7天），原告多收取的481.89元（675元-193.11元）应抵作本金扣除。故，被告欠付借款本金应为42104.90元（45226.79元-2640元-481.89元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申少松于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42104.90元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的利息74.38元、滞纳费0.03元予以扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计566元，由被告申少松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5103号顾子欣、顾梓燊、广州市速建工程劳务有限公司：关于你们之间的房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲中案字第25305号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州市速建工程劳务有限公司应向申请人顾子欣、顾梓燊支付商铺占用费105000元及利息、物业管理费、电费、水费等。因被执行人广州市速建工程劳务有限公司未及时履行上述义务，申请人向本院申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人广州市速建工程劳务有限公司的银行存款135717元(含执行费),其中扣划的执行款项132762元已发还申请人顾子欣、顾梓燊，执行费2955元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年十月二十三日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4126号申请执行人：昆山雷奥硬质五金工具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路****,统一社会信用代码91320583MA1MGNRD7C。法定代表人：龚红梅，该公司总经理。被执行人:上海维轴自动化科技有限公司，住，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）一社会信用代码91310230093499655H。被执行人：上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州工业园区夷陵山街****厂房码91320594MA1MJ6N3XY。申请执行人昆山雷奥硬质五金工具有限公司与被执行人上海维轴自动化科技有限公司、上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12955民事判决书，依该生效法律文书：一、被告上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山雷奥硬质五金工具有限公司支付货款423977.27元及相应利息（以货款423977.27元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告上海维轴自动化科技有限公司对上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月4日，本院实地走访被执行人公司经营地，未发现其下落。8、2019年9月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月24日，本院查封了被执行人上海维轴自动化科技有限公司名下的沪Ｂ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年10月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的457673.27元，实际执行到位0元，剩余457673.27元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、证券、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十四日书 记 员  张晓芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2338号原告王某，女，汉族，1990年2月26日出生，住河南省开封县。委托代理人张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省开封县。本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年十月八日书 记 员  刘小东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22702号申请执行人：李荆州,男性,1983年12月2日出生,412702198312021835,汉族,住河南省项城市。被执行人：马群生,男性,1976年6月22日出生,41292819760622075X,汉族,住郑州市惠济区。李荆州与马群生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19100号民事判决书已发生法律效力。马群生未履行生效法律文书确定的义务。权利人李荆州于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马群生名下银行存款4293.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十月十八日书记员  阎瑞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1534号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴秀林，男，1971年1月23日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月17日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人高友彬，男，1976年11月28日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月17日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人吴秀林、高友彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月13日2时许，被告人吴秀林、高友彬与邓某(另案处理)在重庆市渝北区沪渝高速洛碛往重庆方向K1725+300至K1725+500处的高速路边，趁无人之机，将被害单位重庆某公司放在高速路护栏外的共计价值9900元的1980个建筑扣件盗走，后由吴秀林、邓某将盗得的扣件销赃给龚某，获利5940元，高友彬分得赃款2600元。 同日4时许，被告人吴秀林与邓某再次来到前述高速路边盗走共计价值6750元的1350个建筑扣件，后销赃给龚某(另案处理)，获利4050元。 2019年7月17日，被告人吴秀林被公安机关抓获，如实供述了上述事实，后吴秀林协助公安机关将被告人高友彬抓获。被盗的3330个扣件被追回并发还。高友彬已向被害单位赔礼道歉并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴秀林、高友彬的行为均已构成盗窃罪，吴秀林具有到案后如实供述其罪行、立功的量刑情节，吴秀林、高友彬均自愿认罪认罚。建议判处吴秀林有期徒刑七个月，并处罚金二千元；判处高友彬拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人吴秀林、高友彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴秀林、高友彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人高友彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元(刑期自2019年10月30日起至2020年2月20日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、责令被告人吴秀林、高友彬将盗窃所得的建筑扣件退赔给被害单位重庆某公司（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十月三十日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终367号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1968年12月10日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，本科文化，住四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，2016年1月8日被绵阳市公安局游仙区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年2月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年2月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月7日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有毒品罪一案，于2019年8月16日作出（2019）川0703刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明，2019年2月25日凌晨1时许，公安机关对被告人刘某位于绵阳市涪城区的住所进行搜查，当场从主卧室查获43袋白色晶体状物。经称重，上述白色晶体状物拆除包装后净重15.76克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体状物中抽样送检的样本中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，原审被告人刘某在原审开庭审理过程中无异议，且有案件移交通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、情况说明等书证、证人罗某、王某的证言、被告人刘某的供述与辩解、绵阳市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录、抽样提取笔录、毒品称重取样封存记录及照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品15.76克，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人所提被告人认罪认罚、到案后如实供述本案犯罪事实的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳；对辩护人所提被告人无社会危险性的意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。遂判决：一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、对公安机关扣押的含甲基苯丙胺的毒品15.76克予以没收，由公安机关在判决生效后依法处置。 上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人汤弘扬对一审认定其构成非法持有毒品罪的犯罪事实和证据均无异议，但提出原审庭审程序违法，量刑过重的上诉理由，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑 二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品15.76克，构成非法持有毒品罪。上诉人刘某所持原审庭审程序违法的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节对其定罪处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人及其辩护人所持量刑过重应对上诉人适用缓刑的上诉理由，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小勇 审 判 员 陈光明 审 判 员 董小萍 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈建明 书 记 员 谌欣月
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4210号原告：潘发宝，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，总经理。原告潘发宝与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告潘发宝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘发宝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘发宝撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告潘发宝负担。审判员  于慧苗二〇一九年十月三十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民申6号 再审申请人（一审原告）：姜某，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化程度，电焊工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北塔四队八巷**。被申请人（一审被告）：宁夏亮美节能科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**领秀一居****。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某、丁某，系宁夏鑫池律师事务所律师，特别代理。 再审申请人姜某因与被申请人宁夏亮美节能科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2016年12月2日做出的（2016）宁0121民初2069号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、发包方用人单位与自然人包工头招用的农民工劳动者之间存在符合法律、法规规定的主体资格，请求依法确认宁夏亮美公司与申请人之间至今存在劳动关系；2、请求依工伤保险责任条例确认申请人与宁夏亮美公司存在事实劳动关系；3、请求依法确认申请人与宁夏亮美公司已经形成事实劳动关系；4、请求依法对宁夏回族自治区永宁县人民法院做出的（2016）宁0121民初2069号民事判决书，结合原证据、新证据重新审查再审或者依法撤销改判；5、请求依法判令本案原审诉讼费由被申请人承担。（2017）宁0104民初13405号民事判决书、（2018）宁01民终1605号民事判决书，可以证明宁夏亮美公司承认绿地21城D区47号楼、20号楼、27号楼钢结构夹层改造工程发包给自然人徐某，也就是承认王静和杨涛都是宁夏亮美公司该钢结构工程负责代表人，宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行申48号行政裁定书，也可以证明申请人与亮美公司之间是受该公司派遣，受该公司管理，故与亮美之间存在劳动关系。被申请人辩称，申请人陈述的内容与案件事实不符，申请人与答辩人之间无任何劳动关系，且申请人的再审请求不符合法律规定。申请人在再审申请书中所陈述的内容为虚假陈述，该案件的事实为申请人只是在加工绿地21城27号楼钢结构过程中被其工友俞海红将脚砸伤，且根据永宁县仲裁委及永宁县人民法院查明的案件事实可知，绿地21城27号楼钢结构工程并非答辩人亮美公司承建，答辩人亮美公司也从未将上述工程分包给案外人徐某，最终裁决原告与答辩人亮美公司之间并不存在劳动关系。且就该案的实际情况而言，申请人已经就本案向银川市中级人民法院申请了再审，经该院审理查明后于2018年3月28日裁定驳回了申请人的再审申请。后申请人又向永宁县人民检察院申请了检察监督，永宁县人民检察院于2018年10月10日受理，后经审查做出了永检民(行)监[2018]164012100001号不支持监督申请决定书，认为申请人的监督申请理由不符合提出再审检察建议或者提请抗诉的条件，遂决定不支持申请人的监督申请。据此，答辩人认为申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，且其提交的证据不是新证据，申请人系由徐某雇佣支付工资从事徐某安排的雇佣活动，申请人就与徐某之间的雇佣关系已经向兴庆区人民法院提起诉讼后该院已做出判决，申请人所受的伤害由案外人徐某承担赔偿责任，故申请人不可能既与徐某之间存在劳务关系，同时又与答辩人之间存在劳动关系，恳请法庭依法查明案件事实驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人姜某因与被申请人宁夏亮美节能科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2016年12月2日做出的（2016）宁0121民初2069号民事判决书，已经向银川市中级人民法院申请再审，该院于2018年3月28日裁定驳回了申请人的再审申请。姜某又向永宁县人民检察院申请了检察监督，永宁县人民检察院受理后，经审查做出了不支持监督申请决定书。故姜某再次申请再审不符合法律规定。且姜某所提交的证据不能推翻原判决，其再审主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜某的再审申请。 审判长  江新科 审判员  安金虎 审判员  高宇翔 二〇一九年十月十八日 书记员  邹 微 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6392号原告：苗先念，男，1951年8月7日出生，汉族，住济源市。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗先念与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗先念、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗先念向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的面粉485斤，计款750元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间其陆续在该面粉厂购面。2019年5月，刘幼福去世后，面粉厂停止经营，但四被告仍欠其面粉485斤未付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉485斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的面粉485斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为727.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗先念面粉485斤或727.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4449号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：窦祥荣，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县. 本院在审理中银消费金融有限公司与窦祥荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1308号案外人：张玉银，女，1969年8月8日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉银向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉银称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归张玉银所有。张玉银与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定应于合同签订当日支付全款金额67238元。二、查封时，案涉房产及土地已由张玉银依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于出卖人富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，张玉银提交了房权证等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）XXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、张玉银提交的房权证载明：房屋所有权人为张玉银，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月20日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》、房权证等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张玉银已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张玉银请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终491号上诉人(原审被告）：路兵，男，1982年12月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：洛阳市斯帝欧贸易有限公司，住河南省洛阳市吉利区化纤路中段路西，统一社会信用代码91410306698708667T。法定代表人：杨红星，该公司执行董事。上诉人路兵因与被上诉人洛阳市斯帝欧贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初518号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：原告主张被告路兵作为淄博铭勤经贸有限公司的股东，滥用公司法人独立地位及股东有限责任，存在法人人格混同、恶意逃避债务等情形，严重损害公司债权人洛阳市斯帝欧贸易有限公司的利益，应当按照侵权纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告主张被告应当连带清偿淄博铭勤经贸有限公司所欠债务，亦即认可其因未获清偿而遭受损害，故洛阳市斯帝欧贸易有限公司住所地为侵权结果发生地。本院对本案享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七（条）之规定，裁定如下：驳回被告路兵对本案管辖权提出的异议。上诉人路兵不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初518号之一民事裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定认定事实错误。原审裁定将上诉人住所地认定为侵权结果发生地，没有任何的法律依据。原审裁定适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，河南省洛阳市吉利区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由淄博市张店区人民法院管辖。本院经审查认为：本案原审原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司作为淄博铭勤经贸有限公司的债权人，以淄博铭勤经贸有限公司的股东、实际控制人路兵滥用公司法人独立地位及股东有限责任，存在法人人格混同、恶意逃避债务等情形，严重损害公司债权人洛阳市斯帝欧贸易有限公司的利益为由提起诉讼，主张路兵对其债权承担赔偿责任，属股东损害公司债权人利益责任纠纷，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定确定管辖法院。原审原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司住所地系本案侵权结果发生地，故洛阳市吉利区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人路兵上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十八日书记员 岳瑞莹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复34号复议申请人（被执行人）：韩亚芳，女，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（申请执行人）：姚志坚，女，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。复议申请人韩亚芳不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扎兰屯市人民法院查明，姚志坚诉韩亚芳、李军、宋宏宇民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2019年4月17日依法作出（2019）内0783民初641号民事判决书，判决：韩亚芳向姚志坚偿还借款本金80000元，于判决生效后10日内给付；李军、宋宏宇对判决第一项内容在继承宋长江遗产范围内向姚志坚承担补充责任。另查明，扎兰屯市人民法院依据申请执行人姚志坚的申请，于2019年6月14日依法作出（2019）内0783执1187号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人韩亚芳在内蒙古自治区农村信用合作联社银行6217xxxxxxxxxxxx329-000000账户内存款人民币82014元，冻结期限为十二个月。扎兰屯市人民法院认为，依据生效判决，异议人韩亚芳对姚志坚承担偿还借款本金80000元及诉讼费等义务。其作为偿还义务人扎兰屯市人民法院依据申请执行人的申请，依法冻结其银行账户有法有据，故对其异议申请不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人韩亚芳的异议请求。韩亚芳向本院申请复议称，请求撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异39号执行裁定，解除对其退休金账户的冻结。事实与理由：其对宋长江是否欠姚志坚的钱、欠多少钱均不知情，现其生活困难，案涉账户内款项系其退休金，不应执行。本院查明的事实和扎兰屯市人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初641号民事判决已经发生法律效力，韩亚芳应当承担还款义务。案涉账户设立在韩亚芳名下，其作为承担法律责任的被执行人，执行法院有权对其相关财产及财产性权利依法采取相应执行行为，其所提异议理由不足以排除强制执行，故扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异39号执行裁定裁判结论并无不当。综上，韩亚芳的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韩亚芳的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月十五日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执452号被执行人：刘某某。本院在执行与刘某某罚金一案中，本院于2019年4月18日送达了执行通知书等手续，经查询，被执行人现羁押于山西省阳泉一监，且名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费后，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十月十一日书记员  路振振
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4725号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：余祖强，男，1990年5月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余祖强借款合同纠纷一案，本院2018年10月16日作出的（2018）闽0102民初6807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人余祖强于判决生效之日起十日内向申请人中银消费金融有限公司偿还本金172182.87元利息，并向本院缴交诉讼费2243元、执行费2483元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2323号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，系该社员工。被告：周君，男，汉族，农民。被告：宣秀华，女，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告周君、宣秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款100000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2016年1月31日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年1月31日，因农业生产缺少资金，被告周君在原告处借款100000元，约定2017年1月20日还款，月利率为8.73‰，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。当日，原告向其履行了出借义务。借款到期后,二被告尚欠借款90000元及利息、逾期利息未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告周君，其亦应按合同约定如期还款。被告周君逾期未还款构成违约，应继续履行还款付息义务。被告宣秀华作为借款人的配偶在贷款申请书、个人担保借款合同中借款人配偶处签名，可以证明上述借款为被告家庭用款，被告宣秀华有义务共同偿还。综上所述,对原告要求被告周君、宣秀华偿还借款90000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周君、宣秀华偿还原告富锦市农村信用合作联社借款90000元，并支付利息、逾期利息（按月利率8.73‰计息，从2016年1月31日起计算至2017年1月20日止；按月利率8.73‰上浮30%计息，从2017年1月21日起计算至全部借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告周君、宣秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  刘利君二〇一九年十月十二日书 记 员  李宏宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4871号原告：郭瑞崇，男，1984年7月20日出生，汉族，住唐河县。委托代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201714950904。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。统一社会信用代码：914206078793806646。住所地：襄阳市襄州区航空路**。负责人：陈向东，系该公司经理。委托代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师，执业证号：14206201110947730。原告郭瑞崇诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司财产（以下简称“财产保险襄阳支公司”）保险合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭瑞崇的委托代理人尚存晖，被告财产保险襄阳支公司的委托代理人明鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭瑞崇诉称：2019年2月16日6时30分许，在南阳市××××村安杰建材厂内，张红斌驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车倒车卸料时发生侧翻，造成车辆损失。经查原告该车辆在被告处购买有车损险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后因无法和被告达成和解协议，现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失106149元、施救费8000元、鉴定费5000元；并承担本案诉讼费。原告郭瑞崇出示证据为：原告身份证复印件一份，以证明原告基本情况。2、事故认定书一份，以证明事故发生真实性及事故中原告车辆遭受损失，由实际驾驶人张红斌承担全部责任。3、事故驾驶人驾驶证、资格证、行驶证、运输证及保单，以证明原被告主体适格，事故发生在保险期间内，原告是事故车实际车主。施救费发票一张，以证明事故后原告为拖车、吊车所支出的施救费。评估意见书及鉴定费发票各一份，以证明该车辆受损后，经第三方评估，受损106149元，并支出评估费5000元。车辆挂靠协议书及挂靠公司情况说明一份，以证明原告鄂Ｆ×××**自卸汽车挂靠在襄阳别虎运输有限公司方从事运输业务，且该公司同意由原告自行处理事故赔偿问题。唐河县恒瑞汽车维修有限公司出具的维修清单一份，以证明事故车辆维修实际支出维修费112295元。被告财产保险襄阳支公司辩称：原告诉讼主体不适格，事故车辆登记所有人及保险合同被保险人均为襄阳别虎运输有限公司；原告诉请主张的赔偿数额明显偏高；且不应承担诉讼费和鉴定费。被告财产保险襄阳支公司未出示证据。原告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的证据，被告对第1组、第2组、第3组和第6组证据无异议，被告对第4组证据真实性有异议，认为该组票据中的施救费用过高，经本院核实，该票据内容属实，且被告并未出示相反证据予以推翻，故本院予以采信。被告对第5组证据真实性有异议，鉴于该证据能够证明受损车辆在本次事故中的受损数额，且被告提出申请鉴定的时间已过庭审中规定的截止到2019年9月25日，本院不予重新鉴定，被告也没有提出相关证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。被告对第7组证据的真实性有异议，鉴于被告未提交相反证据推翻该证据证明的原告对事故车辆的修理行为和修理效果，且该证据证明的修理费用与事故情形、鉴定数额能够相互印证，故本院对该证据予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：原告郭瑞崇与襄阳别虎运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》，将原告所有的鄂Ｆ×××**自卸汽车挂靠在襄阳别虎运输有限公司从事运输业务。2018年4月28日，襄阳别虎运输有限公司与被告财产保险襄阳支公司签订《机动车辆商业保险保险单》，约定承保车辆为鄂Ｆ×××**自卸汽车，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日，机动车损失保险限额为223480元，第三者责任保险限额为1000000元。2019年2月16日6时30分许，在南阳市××××村安杰建材厂内，张红斌驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车倒车卸料时发生侧翻，造成车辆损失。由张红斌负事故全部责任。事故发生后，原告为拖车、吊车支出施救费8000元。其后，该车辆由唐河县恒瑞汽车维修有限公司进行了维修，原告为此支出维修费112295元。2019年4月3日，原告郭瑞崇委托南阳众义达机动车评估鉴定有限公司对此次事故损失价格进行评估，2019年4月8日，该公司出具南众鉴定评估字【2019】第057号鉴定评估意见书，确定此次车辆事故损失价格为106149元，此次鉴定费用为5000元。本院认为，襄阳别虎运输有限公司与被告财产保险襄阳支公司签订保险合同，约定由财产保险襄阳支公司对鄂Ｆ×××**自卸汽车承保车损险、商业第三者险在内的车辆保险责任，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。经审理查明，原告郭瑞崇是鄂Ｆ×××**自卸汽车的实际所有人，原告基于经营需要，将该车辆挂靠在襄阳别虎运输有限公司名下，原告是该车辆的实际经营者，现原告依据该车辆的损害情况，向保险人主张相应保险金请求权，符合相关法律规定，本院予以支持。原告出示的鉴定报告，其鉴定车损费用与维修费用数额相近，故本院对该鉴定报告所确定的106149元车损费予以采信。根据原告郭瑞崇提供的施救费发票、鉴定报告和鉴定费发票，可以证明此次事故发生后，原告为拖车、吊车支出的施救费为8000元，造成车辆的损失为106149元，支出的评估费用为5000元，现原告郭瑞崇请求被告财产保险襄阳支公司向其赔付，符合原被告的保险合同约定和保险赔偿范围，故本院予以支持。被告主张的再次鉴定的意见，因其交邮重新鉴定申请的时间为2019年9月26日，超出庭审中规定的2019年9月25日截止期限，应视为被告未提交重新鉴定申请。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司向原告郭瑞崇赔偿保险金、鉴定费及施救费共119149元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.49元（已按减半处理）由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十月十一日书记员  秦乐阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5476号 原告：刘春，女，1964年2月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李宗明，男，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告刘春与被告李宗明、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  张振国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭凤荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19678号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，职务行长。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：周钊宇，男，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市重庆市渝**。被告：范静蓉，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周钊宇、被告范静蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周钊宇立即支付原告贷款本金人民币176356.14元，支付截至2019年3月的借款利息3352.86元、罚息7.49元及复利4.14元，合计179720.632元、判决被告周钊宇支付自2019年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利(罚息以应付未付贷款本金176356.14元为基数，复利以应付未付利息3352.86元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算)；3、判决被告周钊宇承担原告为实现债权支付的律师费;4、判决被告范静蓉对被告周钊宇的上述第1至3项债务向原告承担连带清偿责任5、判决原告对被告周钊宇名下位于重庆市渝北区的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权6、判决两被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2008年6月21日，原告与被告周钊宇签订了《个人贷款合同》(合同编号39410816000319)，约定:(1)由原告向被告周钊宇发放个人住房贷款人民币29万元;(2)贷款期限为240个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准;(3)贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行;本合同项下首期执行贷款年利率为6.055%;(4)还款方式为按月等额还本付息;(5)被告周钊宇未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告周钊宇立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项;(6)被告周钊宇不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利;(7)被告周钊宇以其名下位于重庆市渝北区的房屋为其借款向原告提供抵押担保;等等。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告周钊宇，但被告周钊宇未严格按照合同约定还本付息另外，被告范静蓉为被告周钊宇提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。原告认为:(1)原告与被告之间签订的上述合同系各方的真实意思表示，合法有效;(2)现被告周钊宇未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约原告有权宣布贷款提前到期并要求其承担相应的违约责任;(3)被告范静蓉为被告周钊宇提供全程连带责任保证，被告范静蓉应当对被告周钊宇的贷款承担连带清偿责任;(4)被告周钊宇以其名下的房产向原告提供了抵押担保，在被告周钊宇不按约履行还款义务时，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款在债权范围内优先受偿。故原告光大银行重庆分行诉至法院。本院经审查认为，周钊宇（借款人）与光大银行重庆分行（贷款行）在《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十八条约定“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。光大银行重庆分行营业执照载明其营业场所为重庆市渝中区民族路168号地王广场。周钊宇与光大银行重庆分行在《个人贷款合同（抵押、保证）》中对管辖权有明确约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。另查明，重庆市渝中区民族路168号地王广场光大银行重庆分行的管辖法院为重庆两江新区（自贸区）人民法院，因此本案应由重庆两江新区（自贸区）人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月十七日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢348号申请执行人：哈尔滨市巨丰保温管业有限公司,住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。法定代表人：初小滨，该公司总经理。被执行人：刘峰，男，1973年6月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。本院在执行哈尔滨市巨丰保温管业有限公司与刘峰加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5086民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十三日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18953号原告：西安掌图信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曹金锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小为，女，1977年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司总经理。被告：包亚，男，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原告西安掌图信息技术有限公司（以下简称掌图公司）诉被告包亚劳动争议纠纷一案，包亚向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1083号裁决，掌图公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌图公司的委托诉讼代理人刘小为、被告包亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告掌图公司诉称，根据掌图公司2019年8月20日的股东会议决议：“公司自2017年2月起，鉴于公司刚起步，需资金运转，各股东商榷自愿每月减薪5000元，等公司经营情况好转再进行补发，且公司已于2019年2月25日给包亚进行过一次性补发工资，金额5万元整，而其他股东均未做补发。针对上述情况，股东会决议：此前拖欠股东之报酬待公司盈利后再予补发，具体补发办法另行由股东会决议”，应待原告盈利后再予补发被告工资。综上，诉至法院，请求判令：1、不予支付被告2017年2月1日至2019年2月28日期间剩余工资73000元；2、诉讼费由被告承担。被告包亚辩称，请求法院驳回原告诉请，支持仲裁裁决结果，其主张仲裁裁决结果，即：1、掌图公司应依照有关规定为包亚补缴2016年5月3日至2016年12月期间的基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险费；具体的补缴办法及数额，以养老保险经办机构的审核认定为准；2、掌图公司支付包亚2017年2月1日至2019年2月28日期间剩余工资73000元。经审理查明，包亚于2016年5月3日入职掌图公司，2016年8月1日双方签订《劳动合同》，约定期限自2016年8月1日起至2017年7月31日，包亚在技术部门经理岗位工作。掌图公司未给包亚缴纳2016年5月3日至2016年12月31日的各项社保。双方均认可掌图公司欠付包亚2017年2月1日至2019年2月28日剩余应补发工资73000元。庭审中，原告掌图公司提交其公司《股东会决议》，证明其欠付包亚的73000元，等公司盈利后予以补发。该《股东会决议》的时间为2019年8月19日，载明“此前拖欠股东之报酬待公司盈利后再予补发，具体补发办法另行由股东会决议”。包亚对该组证据不予认可，并称掌图公司不应将股东身份与员工身份混淆。上述事实，有雁劳人仲案字[2019]1083号裁决、《工资明细》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方均认可掌图公司欠付包亚2017年2月1日至2019年2月28日剩余应补发工资73000元。掌图公司辩称，其依据《股东会决议》，欠付的工资待其公司盈利后再补发。其混淆了股东身份与员工身份，且不符合法律规定，故对其该组辩称，本院依法不予采信。关于包亚主张掌图公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：原告西安掌图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告包亚支付2017年2月1日至2019年2月28日期间剩余工资73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十月二十六日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初801号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人姜玉龙，男，1995年6月27日出生，汉族，中专文化，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。被告人尚合松，女，1997年4月28日出生，汉族，中专文化，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月8日被取保候审。被告人赵芳，别名赵红，女，1987年7月6日出生，汉族，小学文化，住徐州市徐州市铜山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人姜玉龙、尚合松、赵芳犯非法拘禁罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人姜玉龙及其辩护人周广勇，被告人尚合松、赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月29日23时许，被告人姜玉龙、尚合松与刘素芳（另案处理）等人至徐州市朝阳汽车站附近的苏渝招待所，将王某乙强行带至徐州市铜山区马坡镇马坡街刘素芳家车库内，对王某乙实施拘禁。次日早上，刘素芳安排被告人赵芳看管王某乙。至7月30日下午4时左右，刘素芳等人将王某乙送至苏渝招待所附近。拘禁王某乙期间，被告人姜玉龙、尚合松、赵芳和刘素芳等人对王某乙实施了辱骂、殴打等行为。另查明，案发后，被告人尚合松、赵芳主动投案，如实供述了主要犯罪事实。三被告人已取得被害人的谅解。上述事实，被告人姜玉龙、尚合松、赵芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，同案人员刘素芳的供述，证人尚玉双、王某甲等人的证言，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜玉龙、尚合松、赵芳等人结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜玉龙有投案情节并当庭认罪，被告人尚合松、赵芳有自首情节，三被告人已取得被害人谅解，均予以从轻处罚。鉴于被告人姜玉龙、尚合松、赵芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人尚合松犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人赵芳犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平审 判 员  张平川人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 婷
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终800号 上诉人（一审被告）：黄学勤，男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审被告）：吴宝金，男，1946年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：袁如，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人黄学勤、吴宝金因与被上诉人袁如排除妨害纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初5781号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄学勤、吴宝金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人不是合法的相邻权人，无权向两上诉人提起排除妨害之诉。依据民法通则规定，相邻权人应属不动产的相邻各方。本案被上诉人一直生活居住在外地，在两上诉人所在地没有任何不动产，仅凭一张获批准的宅基地使用证向两上诉人主张相邻权，无事实和法律依据。二、一审法院认定事实不清。1、原贵池区牛头山镇木闸居委会九组集体小马路早在80年代分田到户后即已废弃，该机耕路己经被废弃多年，历史上己形成了一条人行小路。当地村委会为了方便当地居民通行，已经新修了一条道路。2、2019年1月15日牛头山镇木闸社区居委会出具的证明材料所要证明的内容是错误的，新上任的村领导对该材料所要证明的内容并不清楚，且未经查实，其签章所要证明的事实与客观事实严重不符。3、一审判决之后，上诉人将案件相关情况反映给村民代表，请求村有关代表澄清该案所涉的有关事实。村民代表于2019年6月14日召开座谈会，座谈会决议明确以下基本事实：被上诉人主张排除妨害之路早在多年前就废弃，行人都无法通行，年复一年已经形成了沟塘。上诉人吴宝金所建院墙完全在自家的宅基地，没有占用上述废弃的机耕路。3、上诉人黄学勤所建沼气池是响应国家政策，并经当地政府、村委批准所建，而且沼气池并非建在上述机耕路上。 袁如向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告拆除占用村民组机耕路上的围墙及沼气池等建筑物，排除妨害恢复道路出入通行；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月，原告袁如向池州市国土资源局贵池分局申报农村居民宅基地获准，宅基地位于池州市贵池区（原机耕路）水塘附近。因被告黄学勤在该路上分别建造了围墙、沼气池，并在该路路面上种植蔬菜，被告吴宝金在黄学勤所建的围墙边亦建造了围墙。现因原告袁如在获批准的宅基地上建房需要，须在该路面上出入通行，其认为被告黄学勤及吴宝金的上述行为影响了其通行，要求二被告拆除建筑物未果，以致成讼。 一审法院认为，原告宅基地前的通道，为集体所有、公共使用，原告享有顺畅通行的权利，他人不得妨碍。二被告在集体所有的机耕路上建造围墙等行为，构成对原告袁如公共资源使用权和相邻通行权的侵害，现原告袁如要求二被告立即拆除占用的村民组机耕路上面的建筑物，排除妨害恢复道路出入通行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告黄学勤于本判决生效之日起十日内拆除其在通往原告袁如宅基地的路面上（机耕路）所建造的围墙、沼气池及种植的蔬菜，恢复该路面的出入通行；二、被告吴宝金于本判决生效之日起十日内拆除其在通往原告袁如宅基地的路面上（机耕路）所建造的围墙，恢复该路面的出入通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄学勤、吴宝金负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄学勤、吴宝金在原农田区公共通行道路（机耕路）上修建围墙并未取得用地许可，该机耕路虽久未使用，但因袁如宅基地位于该机耕路旁，袁如建房须经该机耕路通行，因此袁如请求排除该机耕路通行妨碍理由正当。一审认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄学勤、吴宝金负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保880号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被申请人：罗子元，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：殷金风，女，1975年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：闵长华，男，1974年3月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：秦云金，女，1974年10月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：李正根，男，1973年2月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：吴国英，女，1977年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：南昌市永顺木业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村一社会信用代码91360111662024343B。 法定代表人：罗子元。 被申请人:江西省华森木业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区青山湖京东镇联胜村一社会信用代码91360100683475397H。 法定代表人：闵长华。 被申请人：江西富正实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇楼村李村一社会信用代码913601115865638467。 法定代表人：李正根。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗子元、殷金风、闵长华、秦云金、李正根、吴国英、南昌市永顺木业有限公司、江西省华森木业有限公司、江西富正实业有限公司的银行存款77万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执恢11号 申请执行人贵州钢绳（集团）有限责任公司。 法定代表人：黄忠渠。 被执行人蒋新年。 关于申请执行人贵州钢绳（集团）有限责任公司与被执行人蒋新年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）秀民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋新年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵州钢绳（集团）有限责任公司于2019年2月26日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒋新年陆续向申请人给付执行款，双方于2019年10月17日达成执行和解协议，由被执行人蒋新年一次性给付申请人7万元，贵州钢绳（集团）有限责任公司放弃剩余未执行部分。被执行人蒋新年于2019年10月17日向贵州钢绳（集团）有限责任公司支付7万元。 本院认为，（2009）秀民初字第366号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贵州钢绳（集团）有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费720元已由被执行人蒋新年交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市秀峰区人民法院于作出的人民法院作出的（2009）秀民初字第366号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：刘山林，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县原告与被告刘山林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘山林偿还原告信用卡欠款本金62560.17元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金；2、被告刘山林承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月24日，被告刘山林向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告刘山林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘山林经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告刘山林向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金62560.17元。本院认为，被告刘山林向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘山林于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金62560.17元；二、被告刘山林于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金62560.17元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告刘山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7944号 申请人：广州艾迪克科技有限公司 法定代表人：吴文惠。 被申请人：深圳市上勤光电科技有限公司 法定代表人：张鹤。 申请人广州艾迪克科技有限公司与被申请人深圳市上勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市上勤光电科技有限公司名下价值相当于人民币68804.4元的财产，并由申请人广州艾迪克科技有限公司提供现金人民币68804.4元作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市上勤光电科技有限公司名下价值人民币68804.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡铁梅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢340号申请执行人：赵家德，男，1957年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路**。组织机构代码20850619-0法定代表人：伍开明，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵家德与被执行人重庆市颜达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对登记在被执行人重庆市颜达实业有限公司名下的，位于重庆市沙坪坝区新桥正街**附**负1－1、负1－4、负1－6、负1－14、负1－16、负1－23、负1－24、负1－25、负1－26、负1－27、负1－28、负1－29号共计12个车位予以司法处置，并以960000元成交，扣除拍卖中产生的费用外，实际支付申请执行人868639.99元。现申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十月二十三日书记员 刘 璐
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3324号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。 法定代表人：李太勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 被告：丁文敏，男，1955年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告丁文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈邦奇，被告丁文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告丁文敏偿还原告本金7200元，按合同约定支付利息及罚息，截止2019年7月7日利息为11013.28元；2.原告为实现债权所产生的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月19日，被告丁文敏因购车缺乏资金向原告所辖的原大竹县农村信用合作联社庙坝信用社申请借款12000元，同日，原告与被告丁文敏签订《农户小额信用借款合同》，主要约定为：借款金额12000元，借款期限为2年，月利率为7.65‰，逾期借款加收30%的罚息。原告于借款合同签订同日按照合同向被告足额发放了借款12000元。上述借款到期后，截止2019年7月7日，被告仅偿还本金4800元，尚欠本金7200元，利息11013.28元，为维护当事人合法权益，特诉至人民法院。 被告丁文敏辩称，原告所述属实，因资金困难，无法偿还原告借款，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，被告丁文敏因购车缺乏资金向原告所辖的原大竹县农村信用合作联社庙坝信用社申请借款12000元。2010年5月19日，原告与被告丁文敏签订《农户小额信用借款合同》，合同主要载明“借款期限自2010年5月19日至2012年5月19日，借款用途为购车，借款固定月利率为7.65‰，贷款逾期在贷款利率基础上上浮30%”，原告于借款当日按照合同约定向被告足额发放了借款12000元。被告丁文敏截止2019年7月7日，归还借款本金4800元，利息900元，剩余本金7200元及相应利息未归还。 原告为证实以上事实，除当庭陈述外提供了：1.原、被告身份信息，原告工商营业执照及法定代表人信息，证实原、被告诉讼主体资格；2.原告所辖的庙坝信用社和被告丁文敏签订的《农户小额信用借款合同》，证实原、被告之间的借款事实；3.借款借据，证实原告于2010年5月19日向被告丁文敏足额发放了借款12000元；4.原告向被告催款的通知书；5.被告贷款账户一览表、欠款说明书，证实被告的还款情况。被告对原告所出示证据无异议，被告未向本院出示相关证据。以上原告所出示的证据，双方予以认可、无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告丁文敏向原告所辖的庙坝信用社申请借款12000元，双方签订的借款合同系双方真实意思表示且合同内容不违反法律规定，该借款合同有效，按照该借款合同的约定，原告履行了放款12000元的义务，但被告丁文敏未按合同约定履行按时足额还本付息的义务，故原告要求被告丁文敏及时偿还借款本金7200元并按合同约定承担尚欠的借款资金利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁文敏在本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的借款本金7200元，并按照双方的约定计算利息，利息计算到本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由被告丁文敏负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇一九年十月十四日 书记员  谭彗君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1259号 原告：胡定斌，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 被告：陈小宁，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告胡定斌与被告陈小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告胡定斌的委托诉讼代理人余长春、肖杨，被告陈小宁及其委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡定斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金80万元并按照年利率6%向原告支付自2016年5月25日起至借款实际还清之日止的资金占用利息（截止到2019年4月30日，资金占用期间利息14.27万元）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款80万元，并约定该笔款项由原告转入被告女儿陈麒阳农村信用社账户。2016年5月24日，原告依约向被告女儿账户转款80万元。经原告多次催收无果，故特提出上述诉讼请求。 被告陈小宁辩称，原告与被告不存在借贷关系，该笔款项是胡定斌在阿联酋项目的投资款，并非借款。在收到本案诉状之前，被告根本不知道胡定斌这个人，收到诉状后才知道胡定斌还有一个名字胡晋铭。两人也不是朋友关系，仅仅是其他人介绍之后共同投资的生意伙伴。我们认为案涉80万元有原告本人的自认，有夏长勇的书证以及袁显金的通话录音还有另外两名股东左德红、孙发贵当庭证言，证实是原告的投资款。股东一致同意该80万元投资款由于原告是借高利，所以在项目有回款后先行退还原告的投资款，并非是还款行为。原、被告的投资事务中陈小宁是作为总经理行使公司管理的职务行为，所支付的费用来源于包括原告在内的股东投资，去向也是公司经营支出，并且在微信群中公示了公司的账目，各股东均无异议。案涉80万元根本不应该是借款，更不可能是陈小宁个人借款，原告的诉求无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月8日，为了在阿拉伯联合酋长国注册成立建筑公 司，用于承建中国十三冶公司.中国船舶工业贸易有限公司在阿联酋、沙特的项目，夏长勇作为甲方、袁显金作为乙方、陈小宁作为丙方、孙发贵作为丁方，共同签订了《合作协议》。该协议载明“1.公司注册地址在阿拉伯联合酋长国阿布扎比市。2.注册资本金及前期注册租赁办公司、宿舍、购车一台及保人保费预计在人民币300万元左右。3.公司注册股东由甲乙丙丁四人组人。4.出资方式：甲方出资40%，乙方20%，丙方20%，丁方20%，公司股东占股比例为甲方40%，乙方20%，丙方20%，丁方20%。5.因甲方现目前资金紧，前期注册公司所发生的相关费用，由乙方、丙方、丁方暂行出资执付，计入公司前期成本。6.甲方负责前期公司注册的相关事宜…9.公司经营过程中的盈亏由股东按比例分配和承担亏损…”。该协议签订后，经五位股东协商，由夏长勇、袁显金、陈小宁负责前往阿拉伯联合酋长国办理注册成立建筑公司的相关事宜，由孙发贵负责在国内组织资金。后由于注册公司资金不足，孙发贵发生了交通事故，无力筹措资金。胡定斌于2016年5月24日将筹措的资金80万元转至陈小宁女儿陈麒阳的中国农业银行个人账户，在银行客户回执附言处标注为“借款”。该账户系公司筹备阶段的对外账户,被告系合作项目的总经理，其在前期资金投入160万元，袁显金和孙发贵均未实际出资。后原告多次要求被告偿还借款，被告承诺待合作项目工程款回款的第一笔钱付给原告，后承诺待收到新股东投资款后就归还，但至今未付。 另查明，原告胡定斌也是案涉合作项目股东，持有20%的股份，由夏长勇代持。 以上事实有庭审中原、被告双方的陈述以及《合作协议》、转账凭证、原、被告双方的电话通话录音、会议记录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点：1.原告于2016年5月24日将筹措的资金80万元转至陈小宁女儿陈麒阳的中国农业银行个人账户的款项是否是原告的投资款？ 从本案庭审查明的事实可以看出，夏长勇代持原告20%的股份，前期注册公司所发生的相关费用夏长勇和原告不出资，由袁显金、陈小宁、孙发贵出资并计入公司成本。原告转给被告的案涉款是用于公司的注册事宜，就该阶段而言，原告没有出资义务，故案涉款并非原告的个人投资款。 2.案涉款80万元是否是被告向原告的个人借款？ 民间借贷是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。就本案而言，原告提供了付款凭证，初步证明原、被告存在借贷合意。被告确认已收到款项，但抗辩双方不存在借贷合意，并举证证明双方存在合伙关系，同时证明了案涉款系因合伙事务而转款。现举证责任转移给债权人，债权人应当对借贷合意进一步举证。 虽然案涉款转入了被告女儿的账户，但是该账户系公司筹备阶段的项目账户。原告系合作项目的股东，被告系合作项目的总经理，案涉80万元也是用于合作项目，原告筹措该款时亦是明知的。并且在事后，从被告承诺的还款资金来源看，亦是从合作项目中的款项中予以偿还。综上，原告转款80万元的行为应当认定为一个垫支投资款的行为。 现原告坚持主张案涉款系被告的个人借款，但从庭审中所出示的证据无法证实原告与被告个人之间存在借贷的合意，原告与被告个人之间的民间借贷关系不成立。 综上，本案经本院组织调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡定斌的全部诉讼请求。 案件受理费5,900.00元，由原告胡定斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  向翔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3200号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人周楠，董事长。被执行人陈德才，男，1964年4月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******/div>法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人陈德才、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5274号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，除网络扣划陈德才的银行存款313.95元外，未查明被执行人其他可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5274号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢720号 浙江东卓线缆有限公司、临安君逸酒店有限公司、曹玉明、李芬、沈立新、戴丽群、曹正瑜、临安申立电缆有限公司： 申请执行人杭州临安金诺融资担保有限公司与被执行人浙江东卓线缆有限公司、临安君逸酒店有限公司、曹玉明、李芬、沈立新、戴丽群、曹正瑜、临安申立电缆有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更197号罪犯梁启核，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。广东省云浮市中级人民法院于2004年8月26日作出(2004)云中法刑初第13号刑事附带民事判决，以被告人梁启核犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿61318.55元（累计履行13000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月15日作出(2004)粤高法刑一终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年1月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯梁启核在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁启核在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁启核确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯梁启核减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4578号 原告：周旋，男，1977年2月20日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：袁钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告周旋与被告袁钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋到庭参加诉讼，被告袁钊经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周旋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款3.5万元。事实及理由：被告于2019年6月25日借我35,000元整，有借条一张,至今未还款。 被告袁钊未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：原告、被告系朋友关系。2019年6月25日被告向原告借款，原告在其车上给付现金3.5万元与被告，被告当即出具借条：今借到周旋现金35,000.00元，于2019年7月15日还清，逾期以每日100元为补偿。原告将出借场景以手机拍照留存，逾期后至今未还款。 本院认为，原告周旋与被告袁钊间的借贷关系明确，被告未按约定依法偿还借款，对于原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁钊于本判决书生效之日起十日内向原告周旋偿还借款3.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告袁钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月十七日 书记员  雷 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6872号上诉人（原审被告）：姜志华，男，1979年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李加川、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈昱阳，男，1956年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沈蓉，女，1984年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人姜志华因与被上诉人沈昱阳、沈蓉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜志华上诉请求：1.依法撤销一审判决第一二项，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，事实错误。姜志华与沈蓉只向沈昱阳借过一次钱，离婚协议上载明的2009年12月23日的借款与沈昱阳起诉的借款是同一笔，但一审的事实明显有矛盾之处。借条上载明的借款实际上就是离婚协议上约定的借款，但当时双方登记离婚时因为记不清准确的借款时间，故将此双方登记结婚的日子写成借款的时间，且离婚协议已明确约定借款由女方偿还，因此上诉人不承担责任。2.该债务不属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”该债务未超出家庭日常生活。上诉人由正常稳定的收入来源，未曾在外做生意，其收入来源足以维持其正常开支，借款10万元的金额，被上诉人均未提出证据证明上诉人是超过家庭日常生活所负。相反被上诉人沈昱阳及沈蓉当庭陈述借款用于上诉人及沈蓉婚后要生孩子新购房使用，书写借条时沈蓉也在场，该借款系基于夫妻二人共同的意思表示所借，但一审忽略了此事实，而认为原审原告未能提交证据证明系夫妻债务明显不妥。3.一审法院未曾充分考虑二被上诉人之间的特殊的亲属关系，也未曾通过夫妻二人离婚协议的内容探究该借款的性质。4.利息计算不合理，根据双方约定按年息3%计算，6%应视为逾期利息。被上诉人沈昱阳、沈蓉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈昱阳向一审法院起诉请求：1、依法判令姜志华归还沈昱阳借款本金人民币100000元，并按年利率6%支付沈昱阳从2011年7月12日起至全部借款人民币100000元还清之日止的利息（利息暂计2011年7月12日至2018年12月12日为人民币44500元）。以上合计144500元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由姜志华承担。一审法院认定事实如下：2011年7月12日，姜志华向沈昱阳出具借条，内容为：“于2011年7月12日，向沈昱阳借人民币拾万元整，每年按3%利息计算，计划6年内还清，如6年不能还清，利息按6%计算，如无能力还所借款将环城南路331号春天映像A2005室房子出售将借款还清”。2009年12月23日姜志华与沈蓉登记结婚，2018年6月6日姜志华与沈蓉登记离婚。一审法院认为，对于沈昱阳主张的借款本金10万元,姜志华辩称该笔款项系沈昱阳归还沈蓉欠下的债务,姜志华没有实际收到该笔借款,双方之间债权债务不成立。在庭审笔录中姜志华明确表明:“10万元是给沈蓉偿还信用卡债务，因沈昱阳不相信沈蓉，所以打到我的卡上10万元，让我带沈蓉偿还信用卡债务”，沈昱阳亦在庭审中表明双方之间只发生了10万元的借款，根据沈昱阳及姜志华的陈述表明姜志华实际收到借款本金10万元，对于姜志华辩称该款项系沈昱阳替沈蓉归还债务，没有证据证实，故对姜志华的辩称一审法院不予采信。沈昱阳向姜志华支付过10万元的款项，且姜志华自己书写了《借条》，双方之间的借款关系成立。对于姜志华辩称本案债务属于夫妻共同债务，且在《离婚协议中》约定由沈蓉承担，其不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中姜志华不能提交证据证实其向沈昱阳借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻共同意思表示，其主张系夫妻共同债务一审法院不予采信。对于双方《离婚协议书》中的约定系内部约定不能对抗本案借款合同的相对性，且涉及另案法律关系，故对姜志华的辩称一审法院不予采信。对于沈昱阳主张姜志华归还借款本金100000元及按年利率6%计算自2011年7月12日起至付款款项之日止的利息，因在《借条》中有明确约定，对此一审法院予以支持。本案不属于夫妻共同债务，沈蓉不承担责任。对于沈昱阳方主张的保全费、诉讼保全保险费没有实际产生，对其一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜志华于本判决生效之日起十日内向沈昱阳支付借款本金人民币100000元；二、姜志华于本判决生效之日起十日内向沈昱阳支付自2011年7月12日起至款项还清之日止以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的利息；三、驳回沈昱阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币3190元由姜志华负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：姜志华是否应向沈昱阳承担还款责任？按照年利率6%计算利息是否合理？本院认为：沈昱阳依据姜志华向其出具的借条向姜志华主张还款，姜志华认可收到该款项，双方形成有借款合意且借款的实际交付的借贷法律关系，沈昱阳、姜志华之间的借贷关系受法律保护，沈昱阳可以依据合同相对性向姜志华主张还款，姜志华应按照约定向沈昱阳履行还款义务。现姜志华认为该借款系在与沈蓉的婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，本院认为，在诉讼中因沈昱阳未向沈蓉主张权利，沈蓉并非本案必要共有被告，沈昱阳有选择诉谁的权利，故涉案借款是否属于夫妻共同债务问题不属于本案的审查范围，姜志华可另诉，一审法院对本案夫妻共同债务的处理不当，本院予以纠正。对按年利率6%计算利息因双方在借条中对借款利率作出了明确约定，且该利率不违反法律规定，对姜志华的该项上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，虽然部分说理错误，但处理结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由姜志华承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十月九日书记员 王雨薇
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3880号     原告：陕西金豫伞防水材料工程有限公司，地址：陕西省西安市高陵区交汇处西南角。   法定代表人：张红灿。   委托代理人：王少民，该公司法律顾问。   被告：张华，（张春林），男，汉族，1974年1月26日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX401260234。   原告陕西金豫伞防水材料工程有限公司诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告陕西金豫伞防水材料工程有限公司委托代理人王少民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，该案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告从2017年3月陆续从原告公司调取防水材料，至2017年12月10日尚欠公司25610元材料款，并打有欠条，此后陆续还12000元，尚欠13610元，之后公司多次派人催要，均以各种理由推脱，也经常不接电话，如此相持近一年，为保证公司销货资金及早回笼，现诉至人民法院，请求依法裁决。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条；2、微信转账截屏；3、原告收账明细。   原告提交的以上证据经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，加之被告未到庭进行质证，故本院对以上证据予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：原告系经营防水材料的公司，被告从原告处拉货，双方形成买卖合同关系，2017年12月10日，原被告经算账确认，被告尚欠原告材料款25610元，2018年7月22日，被告向原告支付2000元，2018年8月19日，被告向原告支付10000元，尚欠13610元未付。   本院认为，原被告之间构成的买卖合同关系受到法律保护，被告拖欠原告的材料款应当向原告支付，故本院对原告的诉请，依法予以支持，被告张华经本院传票传唤届期无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃答辩、质证权利，产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张华于本判决书生效之日起十日内向原告陕西金豫伞防水材料工程有限公司支付拖欠材料款13610元。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费140元，减半收取70元，由被告张华负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   胡喆       二〇一九年十月二十三日     书记员   张顺帆     2019070238801974126661230XXXX40126023412017320171210256101200013610123201712102561020187222000201881910000136101361014070      1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9651号原告：刘某，女，1954年9月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：赵某1，女，1982年4月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，诉讼代理人：刘津龙，王黎，系湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某2，男，1963年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：赵某3，男，1955年12月22日出生，汉族，住武汉市青山区，原告刘某、赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文清适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、赵某1的委托诉讼代理人刘津龙，王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、赵某1诉称，原告刘某与赵叔颖系夫妻，婚后育有一女赵某1，赵叔颖于2008年10月5日亡故。赵叔颖之父赵克顺于2011年9月28日亡故，赵叔颖之母吕崇秀于2017年4月15日亡故；赵克顺与吕崇秀系原配夫妻，育有三子：赵叔颖、赵某3、赵某2；赵克顺、吕崇秀之父母均先于赵克顺、吕崇秀死亡。2017年11月2日，原告刘某、赵某1与被告赵某3、赵某2经协商，对赵叔颖、赵克顺、吕崇秀之遗产继承问题达成了协议，并就遗产中的不动产继承在武汉市长江公证处进行了公证，当时由于赵叔颖名下不动产种类及数额均尚未查明，无法进行公证，原告刘某、赵某1与被告赵某3、赵某2便签订了《家庭动产分割协议书》一份，协议人一致确认：赵叔颖名下动产（包括但不限于银行存款、股票、基金、公积金等）由刘某继承，赵某3、赵某2、赵某1放弃对赵叔颖名下动产的继承权；……，后又因两被告亦不愿再配合原告办理相关公证，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、依法确认原、被告于2017年11月2日签订的《家庭动产分割协议书》合法有效；2、确认存于第三人武汉住房公积金管理中心的赵叔颖名下的全部住房公积金（截至2019年7月1日本息合计为268994.84元）归原告刘某所有；3、确认赵叔颖存于第三人中国银行股份有限公司武汉中信支行的全部存款（截至2019年7月4日本息合计为美元5061.56元、港币11297.13元）归原告刘某所有；4、本案全部诉讼费用由各方当事人依法承担。被告赵某2、赵某3未到庭答辩。经审理查明，原告刘某与赵叔颖系夫妻，婚后育有一女赵某1，赵叔颖于2008年10月5日亡故。赵叔颖之父赵克顺于2011年9月28日亡故，赵叔颖之母吕崇秀于2017年4月15日亡故；赵克顺与吕崇秀系原配夫妻，育有三子：赵叔颖、赵某3、赵某2；赵克顺、吕崇秀之父母均先于赵克顺、吕崇秀死亡。2017年11月2日，原告刘某、赵某1与被告赵某3、赵某2经协商，对赵叔颖、赵克顺、吕崇秀之遗产继承问题达成了协议，并就遗产中的不动产继承在武汉市长江公证处进行了公证，当时由于赵叔颖名下不动产种类及数额均尚未查明，无法进行公证，原告刘某、赵某1与被告赵某3、赵某2便签订了《家庭动产分割协议书》一份，协议人一致确认：赵叔颖名下动产（包括但不限于银行存款、股票、基金、公积金等）由刘某继承，赵某3、赵某2、赵某1放弃对赵叔颖名下动产的继承权；……，后又因两被告亦不愿再配合原告办理相关公证，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令如上所请。另查明，截止到2019你年7月1日，赵叔颖公积金存款本息合计为268994.84元，银行存款截止到2019年10月8日美元合计5061.56元，港币合计11305.29元。审理中，两原告撤销了对第三人武汉住房公积金管理中心及中国银行股份有限公司武汉中信支行的起诉。上述事实，有原告陈述及结婚证、公证书、家庭动产分割协议书等证据材料，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告刘某、赵某1与被告赵某3、赵某2签订的《家庭动产分割协议书》已约定被继承人赵叔颖名下动产由原告刘某继承，两被告放弃对赵叔颖名下动产的继承，该协议合法有效，故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人赵叔颖存于武汉住房公积金管理中心的公积金存款268994.84元及中国银行股份有限公司武汉中信支行存款美元5061.56元，港币11305.29元，由原告刘某继承。二、驳回原告刘某、赵某1的其他诉讼请求。案件受理费3003元，由原告刘某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一九年十月三十日书记员  廖萍萍
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初831号     原告：杨长青   被告：中国铁路西安局集团有限公司。   法定代表人：刘生荣。   原告杨长青诉与被告中国铁路西安局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，向原告杨长青邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，并告知其逾期未交费按撤诉处理。原告杨长青以其在国外为由，于2019年10月23日拒收该邮件，且至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨长青撤诉处理。     审判员   王娟娟     二○一九年十月二十九日     书记员   高盈      1