陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行终129号 上诉人（原审被告）靖边县不动产登记局。住所地：靖边县党政第二办公区**楼**。 法定代表人贺军，局长。 委托代理人谢明阳，该局信息法规股股长。 委托代理人姜建华，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）李璐，男，1996年2月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。 委托代理人李文祥，男，1973年10月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，系被上诉人李璐之父亲。 被上诉人（原审原告）武浩浩，男，1992年11月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 委托代理人武宏，男，1970年8月12日出生，汉族，住靖边县中山涧镇。 原审第三人长安银行股份有限公司靖边县支行，，住所地：陕西省靖边县人民路中段 负责人姜开胜，行长。 委托代理人郭伟，该行客户经理。 原审第三人崔新，男，1976年6月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。 上诉人靖边县不动产登记局与被上诉人李璐、武浩浩及原审第三人长安银行股份有限公司靖边县支行、崔新土地行政登记一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年8月19日，第三人崔新因自己将原持有的靖国用（2011）第59号国有土地使用权证（土地使用权人为第三人崔新，座落：张家畔镇三居委一组，面积为337.28平方米，取得方式为：划拨）丢失为由，向靖边县人民政府申请补办了该国有土地使用权证。2015年6月1日，二原告与第三人崔新签订了《国有土地使用权转让合同》一份。合同约定第三人崔新将位于靖边县张家畔镇河东东郊派出所对面三居委一组的国有土地使用权（国有土地证号为：靖国用（2011）第**，土地使用面积为337.28平方米）转让于二原告。合同签订后，第三人崔新将靖国用（2011）第59号国有土地使用权证书（编号为：NO.026132658，座落：三居委一组，使用权类型：划拨，面积：337.28平方米）交于二原告。2015年10月22日，第三人崔新因向第三人长安银行借款，靖边县国土资源局就第三人崔新所持的靖国用（2011）第59号国有土地使用权证（编号为：017809749，座落：三居委三组，使用权类型：出让，面积：337.28平方米）为第三人长安银行颁发了靖他项（2015）第022号国有土地使用权他项权证书。2017年8月，二原告在按规定交纳了各项税费和土地出让金后，向被告靖边县不动产登记局申请办理转移登记时，被被告靖边县不动产登记局告知因该宗土地已经办理了抵押登记，故对二原告申请办理转移登记不予受理。后二原告向本院提起诉讼。 另查明，2015年12月22日，靖边县机构编制委员会做出《关于组建靖边县不动产登记机构的通知》，该通知将县国土资源局承担的土地登记职责划入县不动产登记局。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是被告靖边县不动产登记局在为第三人长安银行、崔新办理涉案被诉（2015）第022号他项权证书的行政行为是否合法。 首先，根据2015年3月1日国务院颁布实施的《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（一）项规定，申请人在办理不动产登记时应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书。但本案中，根据被告靖边县不动产登记局向法庭提供的第一组证据，即国有土地使用权抵押许可卷宗，其中并没有提供二第三人向被告提供的登记申请书和第三人长安银行的相关证明文件和授权委托书。其次，根据《不动产登记暂行条例》第十八条第一款第（一）、（二）项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。而本案中，第三人崔新在申请对涉案不动产进行他项权登记时提供的国有土地使用权证书（编号为：017809749的靖国用（2011）第59号土地使用权证书）中载明的不动产座落位置为：三居委三组，使用权类型为：出让。而根据被告靖边县不动产登记局向法庭提供的第三组证据，即遗失补办证档案中记载靖国用（2011）第59号国有土地使用权证书中载明的该不动产座落位置为：三居委一组，使用权类型为：划拨。据此可以说明，第三人崔新在申请对涉案不动产进行抵押登记时向被告提供的国有土地使用权证书中记载的内容与被告自身保管的登记档案存在明显不符的记载。而作为不动产登记机构却未对申请人提供的材料进行查验。 综上所述，被告靖边县不动产登记局作为不动产登记的法定机构，在对第三人长安银行、崔新办理抵押登记时未依法要求申请人提供必要的申请材料，在办理不动产登记时未依法对不动产的界址、使用权类型等进行必要的查验和审查，属登记程序违法。其为第三人长安银行及崔新办理抵押登记的行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：撤销被告靖边县不动产登记局于2015年10月22日做出的靖他项（2015）第022号他项权证书。案件受理费50元，由被告靖边县不动产登记局负担。 上诉人靖边县不动产登记局上诉称：2015年10月22日，原审第三人崔新、长安银行股份有限公司靖边县支行之间签订《个人借款合同》并向当时的靖边县国土资源局申请抵押权登记，靖边县国土资源局依法予以登记并颁发靖他项（2015）第022号他项权证书。2017年8月7日，二被上诉人代理人持2015年6月1日与原审第三人崔新签订的《国有土地转让合同》到上诉人处申请变更登记，因该申请与登记在先的他项权相冲突且未取得他项权权利人同意，上诉人依法未予登记。此后，二被上诉人以上诉人的登记行为损害其债权实现为由提起行政诉讼，要求撤销他项权登记。靖边县人民法院受理该案并以上诉人未依法要求申请人提供必要的申请材料、未依法对不动产的界止、使用权类型等进行必要的查验和审查为由，认定上诉人的登记行为程序违法，撤销了上诉人的登记行为。上诉人认为，靖边县人民法院作出的(2018）陕0824行初5号行政判决认定事实和适用法律法规均错误，依法应予撤销后改判驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：一、本案中二被上诉不具备《行政诉讼法》规定的原告资格，不符合法定的起诉条件，人民法院依法不应当立案。二被上诉人与原审第三人崔新签订的《国有土地转让合同》，以划拨土地为转让标的，未取得相关部门的批准，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，属于无效合同，不存在需要予以认可并保护的合法权益，上诉人的他项权登记行为也不涉及其合法权益。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条的规定，二被上诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院依法应当不予立案。二、本案中，二被上诉人与原审第三人崔新、长安银行靖边县支行之间的利益冲突，均属于物权变动的原因行为，应当作为民事案件（合同纠纷）处理，不应作为行政案件直接审理。《行政诉讼法司法解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，上诉人于2015年10月22日作出他项权登记行为，二被上诉人于2017年8月7日才提出变更登申请。二被上诉人在上诉人作出行政行为时，不具备任何依法应予保护或者应予考虑的合法权益。人民法院应当依法告知二被上诉人就民事争议提起民事诉讼，而非直接作为行政案件处理。三、上诉人的登记行为事实清楚，证据确实充分，不存在重大违法情形，依法应当驳回二被上诉人的诉求。靖边县国土资源局根据当事人申请，以真实有效的靖国用（2015）第59号国有土地使用权为权属证明文件作出的他项权登记行为，事实清楚，证据确实充分，程序正当。国有土地使用权证书与实际不符的问题，与本案他项权登记行为之间没有关联性，对当事人权利不产生实际影响，特别是与二被上诉人权益没有任何法律上的因果关系，其中存在的问题应当通过更正登记等程序解决。一审判决以当事人申报材料、查验审查等行政行为的过程性、不产生外部法律效力的内容为审查重点，且不考虑二被上诉人的主体资格、案件的程序选择（民事案件）等诉讼程序问题和实体问题，认定案件事实和理解、适用法律过程存在错误，依法应予纠正。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李璐、武浩浩答辩称：2017年，被上诉人办理变更产权登记时上诉人告知已经办理了土地抵押，不能进行变更，出具了不予受理告知书，2015年的10月22日，通过土地局办理了他项权证，被上诉人现在持有的证件是有效的，一宗土地不可能出现两个证件，土地局给长安银行办理他项登记时变成了出让土地，所以抵押的土地证是虚假的，两个土地证的签章处的编号不一致，登记时坐落的位置地址也不一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人长安银行股份有限公司靖边县支行述称：上诉人的上诉理由正确，应予支持，一审判决错误，依法应予撤销。2014年10月24日，崔新在我行申请贷款时办理了抵押登记手续，2015年10月23日，崔新申请借新还旧，2014年至2018年土地抵押登记合法，抵押权在我行。被上诉人2015年办理的公证，公证期间土地已在我行进行了抵押。 二审期间，二被上诉人李璐、武浩浩提供以下证据：办理他项证的资料一份、陕西诚信土地估价有限公司出具的评估报告一份。证明目的：原审第三人长安银行的答辩理由不能成立。应该为2015年的10月20日，而不是长安银行所说的2014年10月20日。 上诉人靖边县不动产登记局对陕西诚信土地估价有限公司出具的评估报告真实性、合法性均无异议，对办理他项证的资料真实性、合法性有异议，不予认可。 原审第三人长安银行靖边县支行对办理他项证的资料予以认可，但是对陕西诚信土地估价有限公司出具的评估报告，因未经我行允许拍摄，不予认可。 因以上证据均系复印件，二被上诉人未提供原件核对，上诉人及原审第三人不予认可，故本院对其真实性及证明目的不予采纳。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，靖边县不动产登记局未提供崔新在办理抵押登记时必要申请材料的证据，其未依法要求提供必要的申请材料，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第一项有关申请人应当提交登记申请书并对申请材料的真实性负责的规定；他项权登记对不动产的界址即座落位置、使用权类型未进行必要的查验和审查，与靖边县不动产登记局提供的证据即其登记档案中明显不符，显属程序违法。上诉人靖边县不动产登记局提出被上诉人李璐、武浩浩不具备原告的主体资格，经查，2015年6月1日，李璐、武浩浩与崔新签订了《国有土地使用权转让合同》，同年10月22日，靖边县国土资源局作出他项权登记行为，故二上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。综上所述，一审判决撤销被诉行政行为并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人靖边县不动产登记局负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  麻建雷