天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3962号原告：付为民，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆秀芹（付为民之妻），女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维宝，天津法都律师事务所律师。被告：田海波，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。原告付为民与被告田海波合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付为民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的2018年8月7日合伙开支收入清算确认书有效，并按确认书各占50%分担合伙经营的盈亏（暂定10000元）；2.判令被告返还给原告合伙出资款50000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法确认原、被告签订的2018年8月7日合伙开支收入清算确认书有效，并判令被告按照审计报告给付原告盈利10540元。事实与理由：2017年6月原、被告口头协商合伙经营买树收木材，双方在原告村租赁经营场地，原告提供地泵及10万元经营资金，被告提供一辆运输车、两辆装载车，经营盈亏各占50%，被告管理资金，经营账目每天核对，分别记账。双方经营至2018年8月1日停止经营，清算合伙经营账目，2018年8月7日最后一次双方对合伙,开支收入清算签订确认书，被告以此提起诉讼，后双方自愿协商委托佰信会计师事务所算账，被告发现算账对其不利，又提出自己到宝坻找人算账，2019年3月11日被告撤诉，致使双方库存货物不能分割，原告投入的50000元资金不能归还，合法权益受到损失，原告为了维护自身合法权益，依法解决双方合伙经营纠纷，故原告依法诉至贵院。田海波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实属实，但其理由不成立。首先，原、被告合伙期间为2017年6月-2018年8月属实。原、被告合伙并没有在2018年8月彻底停止，原告仍将其占有的合伙财产进行处置并获得货款金额为20余万元。其次，原、被告合伙期间的投资状况为：原告出资租赁场地，并出资现金50000元；被告提供运输车辆有半挂车一辆、小客车一辆、大抓车一辆、小抓车一辆。原、被告在合伙期间共同外出买树放树和买木材双方分别记账，在此期间因资金不足向他人借款400000元。在合伙期间还购置货车一辆和大抓车一辆及其他机器设备。双方经营至2018年8月1日，对经营的现状原、被告进行清算，因清算过程中，被告忽略合伙期间的开支情况，并漏计实际支出40余万元，导致合伙清算确认书记载的金额出现错误。审计过程中，田海波单方通过民间的会计梳理原、被告的账目发现，账本中记载收木材2500方，卖出木材3100方，相差了600多方木材的开支没有在账本中记载，导致合伙经营期间的开支数额存在重大误差，田海波向百信会计事务所工作人员反映此情况，工作人员要求原、被告双方认可此情况后，才可以重新梳理账目，但付为民坚持不认可田海波的主张，并不配合重新核对账目。百信会计师事务所仍然根据双方提交的审计材料作出审计报告书。田海波认为该审计报告书缺乏完整性、真实性、合法性，不予签字，审计事务所亦未向双方送达审计报告，原、被告双方未共同确认审计结论，故该审计报告不能作为原告提起诉讼的依据。原、被告虽然签订了清算确认书，但该确认书并非真实的反映了原、被告合伙期间的收入及开支的客观事实，故此，该确认书没有法律效力，第三方的审计报告所得出的结论也因审计过程未审查被告主张的开支漏记情况，也未审查双方外欠款及库存情况而做出的审计结论不具有合法性，故此原告主张由被告给付盈利款10540元及出资款50000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月原、被告达成口头协议，双方共同在蓟州区经营木材加工（无营业执照），由田海波掌管现金及账目。2018年8月，二人决定散伙，遂于2018年8月7日对合伙收树、买树、车辆用具及其开支进行对账，对账后双方在《合伙开支收入清算确认书》上签名对双方在合伙期间的借款450000元用于流动资金、开支8983659元（含购置的车辆、放树的用具和机器设备及偿还付伯军借款本息120000元）、收入9011005（含卖树、皮子和干木款）进行了确认。双方在《合伙开支收入清算确认书》中约定：双方合作确认散伙时，可以到会计师事务所清算，盈亏各占50%份额，如清算不成，双方可以到人民法院解决。另查明，双方对库存树木、车辆及设备未进行作价清算；对合伙所负债务未进行清算处理；蓟州区人民法院（2018）津0119民初8858号民事判决书确认2018年8月11日为原、被告双方合伙解除之日。原、被告解除合伙后，原告未经被告同意卖合伙期间的一部分库存木材。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告于2018年8月7日所签订的《合伙开支收入清算确认书》是否有效；2、被告是否应给付原告盈利10540元；3、被告是否应给付原告合伙出资款50000元。关于第1个争议焦点，原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2018年8月7日订立的《合伙开支收入清算确认书》不违反法律法规的强制性、禁止性规定，也未侵犯他人合法民事权益，故原、被告于2018年8月7日签订的《合伙开支收入清算确认书》合法有效。关于第2、3个争议焦点，由于原、被告双方签订的清算确认书所确定的库存树木、合伙出资、车辆及设备未进行作价清算，对合伙所负债务未进行清算处理，只是对双方所记账目进行了清理，同时由于原告对合伙期间的库存树木进行了变卖，且未提供变卖树木的数额，故此不能确认原、被告合伙期间的盈亏情况，双方亦未提交对合伙解散事宜进行最终清算的相关证据，因此原、被告合伙期间的盈亏情况无法查明，故原告主张被告给付原告合伙期间的盈利款10540元及返还原告合伙出资款50000元，均证据不足，本院对原告的上述主张依法不予支持。综上所述，原告要求确认双方于2018年8月7日订立的《合伙开支收入清算确认书》具有法律效力的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付合伙期间的盈利款10540元及返还合伙出资款50000元诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法确认付为民与田海波于2018年8月7日订立的《合伙开支收入清算确认书》具有法律效力。二、驳回付为民其他的诉讼请求。案件受理费1314元，由付为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  李爱冰审 判 员  王晓东人民陪审员  赵庆旺二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。