江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初859号 原告：盐城驰宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320925675471054G，住所地建湖县城秀夫南路**。 法定代表人：胡习付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：厦华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏润辉智能科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1NXMEQ1Q，住，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道****/div> 法定代表人：王晓敏，该公司董事长。 原告盐城驰宇建筑工程有限公司（以下简称驰宇公司）与被告江苏润辉智能科技有限公司（润辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告驰宇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除双方于2017年6月15曰、2017年12月1日签订的两份建设工程施工合同；2、判令被告退还工程保证金60万元，偿还借款60万元，赔偿经济损失728000元（其中议标费2万元、开工劳务费108000元、保函办理费60万元），合计1928000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设钢结构厂房、框架厂房、办公楼、宿舍楼、研发楼、围墙、绿化及其它附属工程，于2017年6月15日、同年12月1日和原告签订建设工程施工合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年6月16日向被告交纳工程保证金60万元，2018年1月11日又向被告提供了银行履约保函，原告支付了保函费用60万元。另被告于2017年3月8日收取原告议标费2万元、2017年8月24日向原告收取劳务费48000元、2017年9月1日向原告收取劳务费6万元。2018年1月30日，被告因资金困难，向原告借款60万元。但工程至今无法开工。经了解，被告将该工程发包多家。2019年1月28日，原告委托法律顾问向其发函，要求解除合同，退还保证金，赔偿经济损失，偿还借款，但无人签收。后原告将函张贴于被告办公地点。现被告单位人去楼空，原告追款无着，蒙受巨大经济损失。现具状请求法院支持原告诉求。 被告润辉公司未到庭也未予答辩。 原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据： 1、双方于2017年6月15日及2017年12月1日，签订的建设工程合同两份，证明双方签订工程施工合同。 2、被告于2017年3月8日开具的议标费发票一份，证明原告向被告交纳议标费2万元。 3、被告于2017年6月16日开具的保证金发票、2018年1月11日汇款凭证，证明原告向被告交纳工程保证金60万元。 4、被告于2018年1月30日向原告出具的借条、收款凭据，证明被告借款60万元。 5、2017年8月24日，被告收取劳务费48000元、2017年9月1日收取劳务费6万元汇款凭证，证明被告收取劳务费108000元。 6、银行履约保函及费用发票三份，证明原告向被告提供了银行履约保函，办函所支付的费用为60万元。 7、2019年1月28日，原告向被告发出解除合同通知，证明原告依约解除合同。 本院经审查认为，原告所提交上述证据，除证据4有关借款凭据与本案无关联也非同一法律关系，其他证据与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实： 2017年3月8日，原告因被告工程项目建设事宜，向被告支付了议标费2万元，被告向原告出具了财务收据，收款事由注明“议标费，中标不退”。同年6月15日，原、被告签订《建设工程施工协议》，约定，被告将其生产厂房、办公楼、宿舍楼等工程发包给原告施工，工程造价暂定4亿元；开工时间暂定于2017年7月底；协议订立后，承包人缴纳现金或转帐保证金60万元，工程开工保证金为银行履约保函方式，金额为1千万元。协议还约定了其他条款。 协议签订后，原告依约于2017年6月16日，向被告银行帐户汇入60万元，用途为保证金。被告另向原告出具了收到保证金60万元的财务收据。 2017年8月24日，原告向被告银行帐户汇入48000元，同年9月1日汇入6万元，用途均为劳务费。 2017年12月1日，双方又签订《建设工程施工合同》，约定被告将其新厂区建设工程发包给原告施工。开工时间以被告工程师发出的开工令日期为准，合同价款暂定1.5亿元。通用条款第44条约定，因发包人原因，造成工程停建或缓建，致合同无法履行的，承包人可以解除合同，解除合同应以书面方式向对方发出通知……；有过错的一方应赔偿因合同解除给对方造成的损失。专用条款第23条担保方式约定：承包人在合同签订后10个工作日，必须向发包人提供1千万元的银行履约保函……。合同还约定了其他相关条款。 2017年12月7日，原告向案外人深圳华富通投资担保有限公司银行帐户汇入32万元，用途为履约保证金费用。当日，原告还向案外人赵熙凤银行帐户汇入23元，用途为保证金费用。2018年1月15日，原告向建设支付5万元，业务类型为保函修改收费。 2018年1月11日，中国建设银行江苏省建湖支行，就原、被告于2017年12月1日签订的《建设工程施工合同》，同意向被告（受益人）出具银行履约保函，金额为1千万元。 由于被告未能履行与原告签订的上述合同，原告于2019年1月28日，委托建湖县建湖法律服务所向被告发出工作联系函，通知解除双方签订的两份合同，同时要求被告限期向原告退还保证金60万元、偿还借款60万元，各项损失728000元（开工劳务费108000、保函办理费用60万元、议标费2万元）。该函后因原址无此单位被退回。 本案受理后，本院经至被告住所地查询，无此单位，也无人知晓其下落，原告也表示找不到被告。对于原主张的被告偿还借款60万元，原告称将另行主张。 本院认为，被告与原告就涉案工程分别签订施工协议和工程施工合同后，由于被告的原因工程停建，导致合同无法履行。根据合同通用条款有关合同解除的约定，原告有权解除合同。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张解除合同事实及理由充分，且其已依约向被告履行了通知义务。故本院对原告该项请求，予以支持。关于原告还主张被告返还交纳的保证金、赔偿因履行合同所支出的相关费用，原告举证充分，能够证明其主张的事实成立，也符合合同的约定且符合上述法律规定。本院对原告上述主张，依法也应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告江苏润辉智能科技有限公司与原告盐城驰宇建筑工程有限公司于2017年6月15日、2017年12月1日签订的《建设工程施工协议》及《建设工程施工合同》； 二、被告江苏润辉智能科技有限公司于本判决生效后十五日内，向原告盐城驰宇建筑工程有限公司返还工程保证金60万元、赔偿损失728000元，合计1328000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22152元，公告费600元，合计22752元，由被告江苏润辉智能科技有限公司负担17352元，原告盐城驰宇建筑工程有限公司负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××222）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  雍 翔 人民陪审员  顾红军 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。