河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2257号上诉人（原审被告）：焦作师范高等专科学校。住所地：焦作市山阳区山阳路**。法定代表人：张战营，校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1956年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。上诉人焦作师范高等专科学校（以下简称焦作师专）因与被上诉人张桂花劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦作师专的上诉请求：1、撤销原判，依法确认焦作师专与张桂花之间不存在劳动关系；2、判令焦作师专不应支付张桂花工资差额43435.39元及经济补偿金14650元。事实和理由：焦作师专与张桂花之间不存在劳动关系，张桂花曾在他人承揽焦作师专的后勤事务中提供劳务，由承揽人对其进行管理和为其发放劳动报酬，张桂花并不接受焦作师专的规章制度约束管理，期间有证据证实其劳务费也已结清。焦作师专是由焦作市财政全供的实业单位，不可能在2010年7月聘用一名已经54岁的女性为焦作师专工作。张桂花对自己与焦作师专之间并不存在劳动关系是明知和认可的。张桂花出生于1956年11月6日，其陈述自己2010年7月起到焦作师专工作，其当时年龄为54周岁，已超过女性职工50岁法定退休年龄，所提供收入也是郑全玲、马海平为其发放，并非由焦作师专为其发放。一审判决认定双方形成事实劳动关系认定事实错误，判令焦作师专支付张桂花工资差额43435.39元及经济补偿金14620元无事实及法律依据。张桂花答辩称，一审判决正确，焦作师专的上诉请求不成立，应予驳回。张桂花向一审法院起诉请求：1、解除张桂花、焦作师专之间的劳动关系；2、焦作师专立即支付张桂花差额工资471393.24元；3、焦作师专立即支付张桂花经济15200元；4、焦作师专立即支付因未给张桂花交失业金而造成张桂花不能领取失业金的损失36480元；5、判令焦作师专为张桂花缴纳各项社会保险。张桂花在诉讼中，增加一项请求，要求焦作师专承担诉讼费。一审法院认定事实，张桂花于2010年5月到焦作师专处从事保洁工作,工作至2018年8月1日，双方未签订书面劳动合同，焦作师专未为张桂花缴纳社会保险。2010年7月至2018年7月期间，焦作师专部分月份向张桂花发放的工资数额低于同时期本地最低工资标准，经核算差额共计43435.39元。2019年3月13日，张桂花作为申请人，以焦作师专为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出焦劳人不案字（2019）21号不予受理通知书，主要理由为：已达法定退休年龄，不予受理。张桂花不服，于2019年3月27日诉至法院。焦作市最低工资标准为：2010年7月1日-2011年9月30日为700元/月，2011年10月1日-2012年12月31日为1080元/月,2013年1月1日-2014年6月30日为1240元/月，2014年7月1日-2015年6月30日为1400元/月，2015年7月1日-2017年9月30日为1600元，2017年10月1日-2018年9月30日为1720元/月。一审法院认为，张桂花与焦作师专虽未签订书面劳动合同，但双方形成了管理与被管理的人身隶属关系，且该隶属关系具有稳定性和持续性，焦作师专向张桂花发放工资是以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定，故双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。张桂花2010年6月至2014年3月期间的工资由郑全玲或马海平个人账户存入，焦作师专称该二人曾承揽过焦作师专楼层保洁工作，但焦作师专未提供证据证明其主张，故对焦作师专的抗辩理由不予采信。根据法院查明的事实，可以认定2010年7月至2018年7月期间焦作师专向张桂花支付的工资和同时期本市最低工资标准差额共计43435.39元，焦作师专应当将该差额部分支付张桂花。张桂花于2018年8月1日从焦作师专离职，因焦作师专未足额支付张桂花劳动报酬，也未依法为张桂花缴纳社会保险费用，故张桂花可以要求焦作师专支付经济补偿金。张桂花工作年限为8年零3个月，因此，焦作师专应向张桂花支付经济补偿金14620元（1720元/月×8.5个月）。对于张桂花要求的失业金损失，因其从焦作师专离职时已经达到法定退休年龄，故对该主张不予支持。关于张桂花要求补缴社会保险费的问题，因社会保险的征缴、补缴是社保行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予处理，张桂花可以向相关社保行政部门申请予以征缴。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张桂花与被告焦作师范高等专科学校于2018年8月1日解除劳动关系；二、被告焦作师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内支付原告张桂花工资差额43435.39元、经济补偿金14620元；三、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告焦作师范高等专科学校负担。二审期间，焦作师专、张桂花未提交新的证据。本院经审理查明，张桂花于2006年5月到焦作师专从事保洁工作,工作至2018年8月1日，双方未签订书面劳动合同，焦作师专未为张桂花参加社会保险及缴纳社会保险。2010年7月至2018年7月期间，焦作师专部分月份向张桂花发放的工资数额低于同时期本地最低工资标准，经核算差额共计43435.39元。2019年3月13日，张桂花作为申请人，以焦作师专为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出焦劳人不案字（2019）21号不予受理通知书，主要理由为：已达法定退休年龄，不予受理。张桂花不服，向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。本院认为，焦作师专称张桂花的收入是郑全玲、马海平发放的，但张桂花是在焦作师专从事保洁工作，焦作师专没有提交证据证明郑全玲、马海平之承揽了焦作师专的后勤保洁事务，因此本院对焦作师专主张的郑全玲、马海平承揽了焦作师专的后勤保洁事务的事实不予确认。张桂花于2006年5月到焦作师专从事保洁工作，焦作师专与张桂花没有订立书面劳动合同，焦作师专每月向张桂花发放劳动报酬，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，张桂花与焦作师专形成劳动关系。在张桂花达到法定退休年龄后，仍然在焦作师专从事保洁工作，焦作师专仍继续向张桂花发放劳动报酬，由于张桂花并未享受养老保险待遇、领取养老金，因此在张桂花达到退休年龄之后到2018年8月离职，仍与焦作师专存在劳动关系。用人单位向劳动者发放的工资不能低于最低工资标准。焦作师专在2010年7月至2018年8月这一期间的部分月份向张桂花发放的工资低于最低工资标准，因此焦作师专应当向张桂花支付最低工资差额部分，一审判决焦作师专支付张桂花最低工资差额43435.39元是正确的。用人单位应当为劳动者参加社会保险、依法缴纳社会保险费。由于焦作师专未依法为张桂花参加社会保险、缴纳社会保险费，张桂花请求焦作师专支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。在一审判决焦作师专支付张桂花经济补偿金14620元后，张桂花并未对此提起上诉，视为张桂花认可一审法院对经济补偿金的判决。综上所述，一审判决认定张桂花到焦作师专从事保洁工作的时间存在错误，但对其他事实的认定是正确的，同时一审判决适用法律正确。虽然一审判决在计算经济补偿时对张桂花的工作年限存在错误，但张桂花对一审判决经济补偿金的金额没有提起上诉，视为张桂花接受一审判决对经济补偿金金额的判决内容，故本院焦作师专的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作师专负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十月八日书记员  李亚丽