山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8290号 上诉人（原审被告）：青岛禾邦国际物流有限公司。住所青岛保税区北京路**天悦建材商务楼。 法定代表人：马丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘胜，男，汉族，居民，，住青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司。。住所青岛保税区北京路**天悦建材商务楼 法定代表人：席佳昕，董事长。 委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所实习律师。 上诉人青岛禾邦国际物流有限公司（以下简称禾邦物流公司），上诉人刘胜因与被上诉人青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司（以下简称友诚国贸公司）仓储合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初14667号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日审理了本案。本案现已审理终结。 禾邦物流公司、刘胜上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判其向友诚国贸公司按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金（与原审判决年利率24%差额70524.6元）；2.上诉费用由对方承担。事实与理由：一、本案标的生产日期2011年5月前，至诉讼时严重贬值，且友诚国贸公司也未按时交纳仓储费等存在重大过错；原审法院按年利率24%计算滞纳金过高且无法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。二、违约金具有补偿性，而非惩罚性。原审法院计算滞纳金方式过高。禾邦物流公司、刘胜未追究友诚国贸公司未缴纳仓储费这一事宜，结合合同法相关规定，违约金不具有惩罚性，本案系仓储合同纠纷，不应适用民间借贷24%滞纳金计算方法。 友诚国贸公司辩称，一、对方诉讼请求无事实与法律依据。涉案标的钛白粉并不存在贬值问题，甚至一直在涨价，对方一直在销售。仓储费在原审法院调解处理，不存在不交仓储费存在重大过错问题。二、原审法院对违约金已进行了调整，酌情调整到年利率24%的计算方式并无不当。 友诚国贸公司向原审法院起诉请求：1.判令禾邦物流公司、刘胜连带赔偿货款873675元；2、判令支付自2018年9月14日起至实际赔偿之日止的滞纳金（每日按873675元×0.5%计算）；3.诉讼费用由对方承担。 原审法院查明，对当事人无异议的仓储保管合同等证据予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2016年3月22日，友诚国贸公司（甲方、存货人）与禾邦物流公司（乙方、保管人）签订仓储保管合同，约定禾邦物流公司为友诚国贸公司存储钛白粉，计费标准：每半年结算一次，保管人应在5日前将上月所发生费用的结算清单交予存货人审核、确认。存货人在收到清单后的5个工作日内确认清单。经核对无误后，保管人负责出具正规发票，存货人收到发票之日起应在5个工作日内通过银行转账向保管人付清费用。违约责任：因保管人责任造成存货人存储货物损失事故，由保管人负责赔偿而逾期未偿付的，存货人有权根据逾期天数每日向保管人收取相当于该笔赔偿金0.5%的滞纳金,存货人在合同期满后，货物未出库完，仓储费按原合同执行，货权属甲方（存货方）。合同还约定了其他事项。合同签订后，友诚国贸公司在禾邦物流公司处存储钛白粉29975公斤。2018年9月5日，友诚国贸公司持有的经刘胜签字确认的钛白粉库存明细载明：入库时间2016年3月22日，入库数量29975公斤，出库时间分别为2016年12月22日、2017年2月15日、2017年8月30日，出库数量分别为875公斤、875公斤、1750公斤，截止到2018年9月5日，库存剩余26475公斤，并注明了“此货物已追寻到，近几日解决”。2018年9月4日，友诚国贸公司持有的经刘胜签字的担保书载明：经协商钛白粉事宜，双方解决方式是实际货值873675元，同意降为700000元，近日首付50万元，余款一年内付清。担保人：刘胜2018.9.4。 原审法院另查明，禾邦物流公司股东为刘胜和马丽娜，刘胜系禾邦物流公司股东之一，刘胜参与了涉案仓储业务。 原审法院认为，对有争议的证据和事实，认定如下： 1、友诚国贸公司主张的仓储货物损失数额。友诚国贸公司主张，储存在禾邦物流公司的钛白粉经海关进口，税后成本价为33.89元/千克，并提交了海关进口关税及增值税专用缴款通知书、银行税收转款记录予以证明。对此禾邦物流公司对海关进口关税及增值税专用缴款通知书真实性无异议，对银行税收转款记录不清楚，称友诚国贸公司的钛白粉进口时间为2011年5月17日，已过5年质保期，没有价值，同时称刘胜签字的钛白粉库存明细系重大误解，且友诚国贸公司主张的单价过高。对禾邦物流公司所述的重大误解，未提交证据证明。对剩余的库存钛白粉，友诚国贸公司称禾邦物流公司已经出售，禾邦物流公司称未出售，但现在已没有了。对友诚国贸公司是否欠仓储费情况，双方均认可尚欠仓储费8500元，应从友诚国贸公司主张的费用中扣除。原审法院认为，虽禾邦物流公司辩称刘胜确认的库存明细系重大误解，但未提交证据予以证明，不予采信。友诚国贸公司持有的经刘胜签字的库存明细及担保书已经明确载明入库钛白粉29975公斤，出库钛白粉3500公斤，库存钛白粉26475公斤，且刘胜作为禾邦物流公司股东参与了涉案业务，其签字确认的库存明细及担保书载明的内容视为代表公司，履行的职务行为，担保书内容确认的部分应由公司承担，原审法院确认剩余钛白粉的库存数量为26475公斤。在库存货物已灭失的情况下，禾邦物流公司作为仓储方，应承担赔偿责任，其抗辩已过质保期无经济价值的理由不予支持。刘胜代表公司出具的担保书中已经确认了经双方协商的赔偿数额为70万元，友诚国贸公司持有该担保书，视为对该数额的认可，因此，友诚国贸公司主张的仓储货物损失额应为70万元，超出部分不予支持。因友诚国贸公司尚欠禾邦物流公司仓储费8500元，友诚国贸公司同意从主张的损失中扣除，予以确认，扣除后禾邦物流公司还应支付因仓储货物灭失造成的损失691500元。根据刘胜出具的担保书，到期部分的损失额为500000元，禾邦物流公司应赔偿，剩余191500元（含扣除的仓储费8500元）部分，友诚国贸公司可待付款期限届满后另行主张。 2、友诚国贸公司主张的滞纳金问题。友诚国贸公司主张，刘胜出具担保书之日为2018年9月4日，给予了10天履行期，从2018年9月14日开始计算，根据损失额873675元，按照每日0.5%计算，至实际赔偿之日止。对此禾邦物流公司称滞纳金每日0.5%过高，依法核实。原审法院认为，刘胜出具担保书的时间为2018年9月4日，内容载明近日首付50万元，其并未承诺具体的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，……债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”之规定，酌情认定该50万元的付款期限为一个月，即至2018年10月4日履行期限届满，因禾邦物流公司提出每日0.5%的滞纳金过高，参照民间借贷利率的规定，酌情调整为年利率24%，因此该50万元货物损失额的滞纳金应自2018年10月5日起开始计算，在合同未约定截止期限情况下，应至判决生效之日止，超出部分，不予支持。对剩余20万元的货物损失，因担保书载明一年的付款期限尚未届满，友诚国贸公司主张该货物损失额的滞纳金，不予支持。 3、友诚国贸公司主张的损失额承担责任的主体问题。友诚国贸公司主张，应由禾邦物流公司、刘胜连带承担赔偿义务。对此，禾邦物流公司、刘胜均不予认可，称不应当承担责任。原审法院认为，涉案合同的主体为友诚国贸公司和禾邦物流公司，因此，友诚国贸公司主张的仓储货物损失应首先由禾邦物流公司赔偿。刘胜为友诚国贸公司出具担保书，仅载明了担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘胜应对本案债务承担连带责任，因其未约定担保范围，应对友诚国贸公司主张的损失承担全部赔偿责任。 4、禾邦物流公司的反诉问题。禾邦物流公司主张，友诚国贸公司应支付仓储费10154.54元、违约金45441.57元，但在规定的期限内未缴纳反诉费。原审法院认为，禾邦物流公司提出反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费，对其反诉请求，不予处理。 综上所述，友诚国贸公司要求禾邦物流公司赔偿损失及滞纳金的部分诉求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛禾邦国际物流有限公司于判决生效之日起十日内向青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司赔偿因仓储货物灭失造成的损失500000元；二、青岛禾邦国际物流有限公司自2018年10月5日起按照仓储货物损失额500000元向青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司支付滞纳金至判决生效之日止（按年利率24%计算）；三、刘胜对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13800元，青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司负担5000元，由青岛禾邦国际物流有限公司负担8800元，于判决生效之日起十日内付给友诚国贸公司。刘胜对此承担连带责任。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，禾邦物流公司与友诚国贸公司存在仓储合同关系，之后刘胜又与禾邦物流公司形成库存明细及担保函，且禾邦物流公司主张仓储物已不存在，原审法院也判决禾邦物流公司赔偿友诚国贸公司50万元损失。在友诚国贸公司未举证证明其损失情况下，原审法院在判决赔偿损失基础上又判决禾邦物流公司支付友诚国贸公司24%滞纳金，明显过高，禾邦物流公司要求按同期银行贷款利率支付滞纳金的主张合理，予以支持。上诉人禾邦物流公司、刘胜的上诉理由成立，予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初14667号民事判决第一项、第三项。 二、撤销青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初14667号民事判决第四项。 三、变更青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初14667号民事判决第二项为上诉人青岛禾邦国际物流有限公司自2018年10月5日起按照仓储货物损失额500000元向被上诉人青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司支付滞纳金至判决生效之日止（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 四、驳回被上诉人青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司其他诉讼请求。 原审案件受理费13800元，二审案件受理费，上诉人禾邦物流公司1540元、刘胜1540元，共计16880元，由被上诉人青岛保税区远东友诚国际贸易有限公司负担6075元，由上诉人青岛禾邦国际物流有限公司与刘胜连带承担10805元。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月三十日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜