福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1472号 原告：曾秀玉，女，1967年10月05日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈雅平、吴作哲，福建信得律师事务所执业律师。 被告：郑香好，男，1969年02月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必勤，男，1969年10月05日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙兴国，男，1964年09月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林秋平，男，1966年04月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈增明，男，1980年12月05日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴家忠，男，1968年08月09日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈增康，男，1974年04月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张国坤，男，1974年04月02日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙天明，男，1968年06月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾贤振，男，1949年02月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈根毅，男，1954年11月09日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄芳坤，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹增银，男，1947年01月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林顺金，男，1973年03月03日出生，汉族，住福建省连江县。 上列被告共同委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：刘用贵，男，1976年06月23日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：洪以和，男，1970年02月09日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：洪以顺，男，1963年04月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾秀玉与被告郑香好、刘必勤、孙兴国、林秋平、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、詹增银、林顺金、刘用贵、第三人洪以和、洪以顺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年03月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀玉的委托诉讼代理人陈雅平、吴作哲、被告郑香好、刘必勤、孙兴国、林秋平、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、詹增银、林顺金的共同委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告刘用贵、第三人洪以和、洪以顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秀玉向本院提出诉讼请求：停止执行曾秀玉所有的坐落于连江县××店面、连江县××店面、××店面、连江县××单元，改为先执行共同债务人洪以顺、洪以顺等合伙体的共有财产。事实和理由：曾秀玉配偶洪以顺与洪以和、郑香好等十五人劳务合同纠纷执行一案，贵院已经受理，案号为（2018）闽0122执1663号。在该案执行过程中曾秀玉依法提出执行异议，请求停止对上述房产的执行，贵院作出（2019）闽0122执异13号执行裁定驳回了曾秀玉的异议请求，曾秀玉不服上述裁定特依法提起诉讼。曾秀玉婚后共有财产洪以顺名下所有的店面均已存在长期租赁，若启动拍卖程序，可能出现难以清场的情况，且三间店面均已抵押给银行，抵押金额共计1800000元。根据2018年12月18日贵院作出的《告知评估结果通知》，该三间店面的评估价格共计仅为1220140元，基于该店面存在上述瑕疵，预计实际拍卖价格尚无法达到评估价格，更不足以覆盖抵押的金额，拍卖款所得扣除清偿银行外，所剩无几，因此，即使拍卖也无法清偿（2018）闽0122执1663号案的执行款项。且xxx单元系曾秀玉生活必须的唯一住房，属于《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定的情形，贵院拍卖该房产与法不符。曾秀玉并非未与配偶洪以顺做相关析产事宜，原因是连江县人民法院关于《限期分割共有财产通知书》未送达到曾秀玉，在送达到曾秀玉后已经逾期，曾秀玉与配偶洪以顺也对共同财产做了相关约定。曾秀玉与配偶洪以顺共同财产有上述房产及9100000元的工程投资款及收益，析产协议约定，因涉案不动产抵押贷款由曾秀玉偿还，故涉案不动产归曾秀玉所有，9100000元的投资款及收益由配偶洪以顺所有。涉案欠款系被执行人洪以和、洪以顺等全体合伙人对外的债务，不应由洪以顺个人承担，且在合伙体具有现有财产的情况下，应依法先执行合伙体的财产，不足部分才能执行合伙人个人其他财产。执行案件中所欠的工程款大部分是连江县火车站迎宾大道及连接线工程欠款，连江县火车站迎宾大道及连接线工程是洪以顺等亲朋好友十二人陆续共同出资3500多万元资金汇交洪以和共同合伙投资的市政工程之一，该工程为厦门市政工程公司中标，实际施工人为洪以和、洪以顺等合伙体。整个工程从施工组织到工程款报税纳税、竣工验收、内业资料、结算报送审计等具体工作都是由实际施工人完成，该工程于2013年5月竣工验收，2016年7月完成结算审计之后，工程款结算尾款1000多万元即由业主连江县住建局汇到厦门市政工程公司。上述工程的所有工程款支付，均是由业主连江县住建局按工程进度支付给厦门市政工程公司，然后再由厦门市政工程公司支付给洪以顺、洪以顺等合伙股东雇佣的财务出纳李伟亮（被执行人洪以和配偶的侄儿）银行账户，再转汇到洪以和银行账户。由于被执行人洪以顺等工程施工合伙人多人作为原告与被告洪以和就工程合伙纠纷起诉至法院，现案件在福建省高院审理中，连江县法院执行局依法保全连江县火车站迎宾大道及连接线工程尾款1000多万元，如若洪以顺确认合伙关系败诉，该笔保全款项也属洪以和，也应以该笔保全款支付申请人工程款，申请保全人洪以顺也同意以保全的1000多万元用来先行支付本执行案件款项。因此，请求贵院停止对曾秀玉上述财产的执行，进而对洪以和、洪以顺合伙体共有财产连江县火车站迎宾大道及连接线工程尾款1000多万元进行执行。基于贵院驳回了曾秀玉的异议请求，曾秀玉为维护自身合法权益，特依法提起执行异议之诉，愿判如所请。 郑香好、刘必勤、孙兴国、林秋平、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、詹增银、林顺金共同辩称，曾秀玉诉求没有事实和法律依据，请求驳回曾秀玉的诉讼请求。连江县人民法院对洪以顺名下的店面以及洪以顺与曾秀玉名下的房屋进行查封和拍卖决定，事实清楚，适用法律正确。不动产所有权应以产权登记为准，讼争房产店面产权是以洪以顺的名义登记，单元房是以洪以顺与曾秀玉的名义登记，该房产应属于曾秀玉与洪以顺在婚姻关系存续期间共同财产。洪以顺欠答辩人郑香好等14人工程款应属于曾秀玉夫妻关系存续期间共同债务。连江县人民法院所查封的房产是曾秀玉与洪以顺婚姻关系存续期间购建产业，并办理了房屋产权所有证。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”洪以顺作为生效判决的被执行人，人民法院查封、拍卖洪以顺名下的夫妻共同财产，符合法律规定。曾秀玉及洪以顺在2018年12月24日接到连江县人民法院作出的（2018）闽0122执1663号《限期分割共有财产通知书》，限曾秀玉及洪以顺在7日内分割共有财产或提起析产诉讼，而曾秀玉及洪以顺未在7日内分割共有财产或提起析产诉讼。曾秀玉在诉讼中提供的析产协议是不合法的，其理由1.该析产协议超过法院限定的期限；2.该析产协议没有经过债权人即答辩人认可，明显是恶意躲避归还欠答辩人的债务，侵害答辩人的合法权益。因此，曾秀玉提供的析产协议不具有法律效力，不能作为合法析产依据，人民法院应不予采纳。综上，请求法院驳回曾秀玉的诉讼请求。 刘用贵未作答辩。 洪以顺、洪以顺未作述称。 曾秀玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑香好、刘必勤、孙兴国、林秋平、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、詹增银、林顺金对证据连江县人民法院（2018）闽0122执1663号执行裁定书、（2019）闽0122执异13号执行裁定书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终3806号民事判决书、结婚证、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××-××号、连房权证Ｌ字第××-××号房屋所有权证均无异议。因刘用贵、洪以和、洪以顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.收款收据、连江县人民法院（2017）闽0122财保2号民事裁定书、福建省高级人民法院（2019）闽民终104号合伙协议纠纷一案传票、连江县人民法院（2015）连民初字第3181号民事判决书均是证明洪以顺与洪以和等人之间是否存在的合伙关系以及合伙体财产问题，与本案无关，不予认定；2.析产协议是证明曾秀玉与洪以顺双方自行对包括案涉房产在内共有财产进行分割，但郑香好等债权人不予认可，依法不具有法律效力，不予认定；3.欠条复印件，是证明洪以顺、洪以和欠本案被告郑香好等15人劳务纠纷款，案件已经法院判决生效，本院不再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2018年08月07日就申请执行人郑香好、刘必勤、林秋平、孙兴国、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、詹增银、林顺金、刘用贵与被执行人洪以和、洪以顺劳务纠纷执行系列案作出（2018）闽0122执1663号执行裁定书，裁定“……五、查封被执行人洪以顺名下坐落于连江县××店面（所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），期限为三年；六、查封被执行人洪以顺名下坐落于连江县××店面（所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），期限为三年；七、查封被执行人洪以顺名下坐落于连江县××店面（所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），期限为三年；八、查封被执行人洪以顺与案外人曾秀玉共同购买的坐落于连江县××单元（所有权证号：连房权证Ｌ字第××-××号、连房权证Ｌ字第××-××号），期限为三年；……”。2018年10月26日,本院作出（2018）闽0122执1663号之二《执行裁定书》，裁定“一、拍卖被执行人洪以顺所有的坐落于连江县××店面（所有权证号：连房权证Ｌ字××号）；二、拍卖被执行人洪以顺所有的坐落于连江县××店面的房产（所有权证号：连房权证Ｌ字第××号）；三、拍卖被执行人洪以顺所有的坐落于连江县××店面的房产（所有权证号：连房权证Ｌ字第××号）；……”2018年12月21日,本院对洪以顺、曾秀玉作出（2018）闽0122执1663号《限期分割共有财产通知书》，本院拟拍卖被执行人洪以顺与案外人曾秀玉共有的坐落于连江县××单元，限洪以顺、曾秀玉在7日内分割共有财产或提起析产诉讼，逾期本院将依法处理上述房产。《限期分割共有财产通知书》于2018年12月24日送达洪以顺、曾秀玉，但洪以顺与曾秀玉未在通知限定的7日内分割共有财产或提起析产诉讼，而是在2019年02月19日双方才签订析产协议进行分割，且未经郑香好等债权人认可。嗣后，曾秀玉以其是案涉房产的共有人、且存在抵押，即使拍卖案涉房产也无法清偿本案的执行款项以及涉案房产××单元属于生活必须的唯一居住房，请求改为先执行洪以顺、洪以顺等人合伙体的共有财产为由，对执行拍卖被执行人洪以顺上述房产提出书面异议，本院于2019年02月25日作出（2019）闽0122执异13号执行裁定书，裁定驳回曾秀玉的异议请求。曾秀玉不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，洪以顺与曾秀玉于1989年07月15日登记结婚。位于连江县××店面，洪以顺于2000年04月18日取得房屋所有权证、连江县××店面、××店面，洪以顺于2013年04月08日取得房屋所有权证、连江县××单元，洪以顺、曾秀玉共同于2012年08月23日取得房屋所有权证。上述房产均抵押给连江县农村信用合作联社。 本案的争议焦点是：（一）案涉房产能否确认为洪以顺与曾秀玉共同共有；（二）曾秀玉对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于案涉房产能否确认为洪以顺与曾秀玉共同共有的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”案涉房产系洪以顺与曾秀玉婚姻关系存续期间所取得，并办理了房屋所有权登记，故案涉房产属于夫妻共同财产的范围，可以认定系洪以顺与曾秀玉共同共有。 （二）关于曾秀玉对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，洪以顺作为生效判决的被执行人，人民法院查封、拍卖洪以顺名下的夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。案涉房产虽系洪以顺与曾秀玉的夫妻共同财产，但曾秀玉、洪以顺并未与债权人郑香好等人协商一致对共有财产进行分割，亦未对案涉房产提起析产诉讼，故曾秀玉以其是案涉房产的所有人、且存在抵押，即使拍卖案涉房产也无法清偿本案的执行款项以及涉案房产2601单元属于生活必须的唯一居住房，应改为先执行洪以顺、洪以顺等人合伙体的共有财产为由，请求停止对案涉房产的强制执行，理由不成立，不予支持。但人民法院在对洪以顺、曾秀玉夫妻共有房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对洪以顺所享有财产份额进行处分，不得损害曾秀玉的财产份额。 诉讼中，刘用贵、洪以和、洪以顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回曾秀玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由曾秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  林惠芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （２）一方或双方继承、受赠的财产； （３）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （５）一方或双方取得的债权； （６）一方或双方的其他合法所得。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。