山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初195号 原告观学芹，女。 委托代理人徐华东，山东德康律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，1210号。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人李在强，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告观学芹不服被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）对其作出的解除协议决定书，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告观学芹及委托代理人徐华东，被告董家街道办的委托代理人李在强、董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董家街道办于2019年2月18日对原告作出《解除（编号：XJT-FZ-FW219/S2）决定书》（以下简称2月18日《解除决定》），主要内容：1、2018年3月20日济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）与原告户签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（编号：XJT-FZ-FW219/S2）（以下简称《补偿协议》）。依据该协议向原告发放了地上附属物补偿款、搬迁费、奖励等共计421901元。2、经查明，原告已补偿地上物中温室房屋为2017年1月17日冻结后新增，依据规定，冻结后新增地上物不予补偿。3、根据以上情况，决定如下：解除指挥部与原告签订的《补偿协议》，自本决定书送达之日起生效；原告于本决定书送达之日起15日内，将领取的补偿款项421901元退还指挥部，逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息；原告退款后，按照《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（以下简称《安置补偿实施意见》）与指挥部重新签订补偿协议。 被告董家街道办于2019年2月19日对原告作出《解除（编号：XJT-FZ-FW219/S2）决定书》（以下简称2月19日《解除决定》），除落款时间为“19”日外，其余内容与2月18日《解除决定》完全一致。 原告观学芹诉称，2018年3月20日原告与指挥部签订《补偿协议》，原告按照该协议拆除了地上附属物，指挥部也向原告支付了补偿款421901元。但被告于2019年2月18日、19日以补偿的地上附属物中温室房屋为2017年1月17日冻结土地后新增地上物为由，向原告作出两份内容完全一致的解除决定。原告认为被告作出的解除决定违反法律规定，与事实不符，且同原告签订补偿协议的系指挥部，并非被告，被告无权对原告作出解除决定。另外《补偿协议》已经载明系根据2017年1月17日区政府发布冻结通告后调查摸底测量测绘数据，指挥部应支付原告地上附属物补偿款，这说明原告地上附属物符合拆迁要求。被告作出内容一致的两份解除决定，程序明显违法。诉讼请求：1、确认被告于2019年2月18日、19日作出两份《解除决定》的行为违法，并撤销上述两份决定；2、诉讼费用由被告承担。 原告观学芹向本院提交了以下证据：1、《补偿协议》；2、谢家村城中村改造项目拆迁补偿安置资金发放明细表。 被告董家街道办辩称，1、涉案《补偿协议》系被告行使行政管理过程中与原告达成的行政协议。被告发现行政协议错误，为维护公共利益有权单方解除协议；2、被告作出的《解除决定》认定事实清楚，适用法律正确，且作出《解除决定》前向原告下达了告知书、催款函，程序正当。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据：1、历城区董家镇谢家屯村拆迁冻结正射影像图；2、告知书及送达视频；3、催款函及送达视频；4、2月18日、2月19日《解除决定》及送达回证和视频；5、《安置补偿实施意见》第三条第二款第（7）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性不认可，该证据并非原件，所截取的位置被告应当举证证明系原告土地；且超过举证期限，不予认可；对证据2-4真实性无异议，但证据2-3恰证明被告并未按照相关程序给予原告陈述和申辩的权利，被告于2019年1月9日下达告知书，载明原告有3日的陈述和申辩的权利，却于2019年1月10日下达催款函，间隔仅一天；证据4的内容不合法，不认可；证据5为复印件对真实性不认可，其出具方为指挥部并非行政主体，出具时间是2017年3月14日，被告未进行公示或告知，原告不知情，且晚于被告陈述的土地冻结的2017年1月17日。被告对与原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2017年1月17日济南市历城区人民政府下发冻结通告，原告所在村庄在冻结范围之内。2017年3月14日济南市历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部作出《安置补偿实施意见》，作为涉案片区拆迁安置补偿的具体依据。2018年3月20日原告与指挥部签订《补偿协议》，协议签订后涉案地上附属物被拆除，指挥部向原告支付了各项补偿款共计421901元。2019年1月9日指挥部向原告下达告知书，主要内容：《补偿协议》载明的地上物中温室房屋为2017年1月17日冻结后新增，依规定不予补偿，拟决定解除《补偿协议》，收回补偿款，并要求原告在3日内到指挥部重新签订补偿协议，同时告知原告收到该告知书3日内向指挥部提出陈述与申辩。2019年1月10日，指挥部对原告作出催款函，催促其退还补偿款。2019年2月18日被告作出2月有18日《解除决定》，同日向原告留置送达。2019年2月19日，被告作出2月19日《解除决定》，并通过EMS向原告邮寄，原告拒收。2019年2月25日，被告工作人员李勇志、李在强到原告家中送达，原告接收。庭审中，被告认可针对解除《补偿协议》一事，以2月19日《解除决定》为准，2月18日《解除决定》并未生效。 另查明，指挥部系被告下设的临时机构，其对外产生的权利、义务均由被告承担。 本院认为，1、关于两份《解除决定》的问题。被告对原告作出的两份《解除决定》内容一致，仅作出时间不同，庭审中被告认可以2月19日《解除决定》为准，故2月18日《解除决定》对原告的权利义务不产生影响。 2、关于2月19日《解除决定》是否应当撤销的问题。根据《安置补偿实施意见》第三条第二款第（6）项规定：“被征地拆迁村地上建筑物按照2017年1月17日区政府发布冻结通告后测绘复核数据为依据，分类登记并核实，超出安置部分按济政办发[2015]16号文件标准补偿。对于冻结通告发布后加建的房屋或者其他附着物，不予补偿”，第（7）项规定：“对于冻结通告发布后新栽的树木以及新增地上附着物，不予补偿。”本案中被告提交证据1是在2017年1月20日制作的，在该影像图中没有显示《补偿协议》中载明的温室房屋，原告虽称该部分建筑物系2016年所建，但未提供有效证据予以证明，应承担不利法律后果。因此被告主张该部分的建筑物系2017年1月17日后新增，且不应予以补偿并无不当，本院对此予以认定。另外，被告在作出2月19日《解除决定》前向原告下达了《告知书》，载明相关事项，并告知原告陈述与申辩的权利，亦符合相关法定程序，本院对此予以确认。 因此，原告要求确认两份《解除决定》违法并撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告观学芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告观学芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  于爱臣 人民陪审员  张光亮 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  于文凤