wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1001号 原告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，组织机构代码330184000161683。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：北京正尚悠然国际贸易有限公司，住所地，住所地北京市丰台区宋庄路****楼**3F92构代码110106016846501。 法定代表人：方正，经理。 原告浙江天猫网络有限公司与被告北京正尚悠然国际贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付94902.34元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系天猫平台卖家，宣传销售的LEE牛仔裤为正品，“假一赔四”。2014年7月25日，案外人李建林购买了175条LEE牛仔裤，支付货款51331元。李建林后向仙桃市人民法院提起诉讼，仙桃市人民法院作出（2015）鄂仙桃民二初字第00833号判决书，判决被告赔偿李建林205324元，原告在10万元保证金内承担连带责任。后原告提起上诉，汉江中级人民法院改判，原告在92768.34元的范围内承担连带赔偿责任。现判决书已生效，天猫已支付92768.34元。原告认为，被告销售假冒商品致使原告赔偿责任，原告在承担92768.34元的赔偿责任后，有权向被告进行追偿，故诉至法院。 被告未到庭，也未发表答辩意见。 原告原告向本院提交以下证据： 1.（2015）鄂仙桃民二初字第00833号民事判决书、案款执行凭证，拟证明因被告的过错及原告支付赔偿款92768.34元的事实； 2.（2017）浙杭钱证内字第20327号公证书，拟证明约定管辖的事实。 被告未到庭，亦未提供证据或发表质证意见。 经审查，原告提供的二组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 天猫网（××）系原告运营的网络交易平台。2014年7月25日，案外人李建林通过支付宝支付价款共计51331元，向被告在天猫网络公司电子商务网站上开设的“正尚悠然服饰专营店”购买了175条“LEE”品牌牛仔裤。同年8月4日，李建林在仙桃圆通快递公司收货时，被仙桃市工商部门以该牛仔裤系假冒“LEE”品牌牛仔裤为由予以查扣。因该网点在经营中公开作出所销售的牛仔裤均为正品及“假一赔四”的承诺，天猫网络公司在其网站上也承诺在被告公司交付的保证金范围内履行先行赔付义务。同年9月9日，李建林向被告、原告申请退赔，原告通过支付宝公司向李建林退还了货款51331元。“正尚悠然服饰专卖店”于2015年2月7日开始撤柜并退出天猫商城，其保证金被解冻。李建林后向仙桃市人民法院提起诉讼，仙桃市人民法院作出（2015）鄂仙桃民二初字第00833号判决书，判决被告赔偿李建林205324元，原告在10万元保证金内承担连带责任。后原告提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）鄂96民终26号民事判决书，改判原告在92768.34元的范围内承担连带赔偿责任。后，原告向湖北省仙桃市人民法院支付诉讼赔偿款项92768.34元及案件受理费2134元。 入驻天猫商城时，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，其中6.3条“赔偿责任”约定：“如您的行为使淘宝或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝公司或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝或其关联公司处于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝公司的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项，如您支付宝账户中的款项不足以支付上述赔偿款项的，淘宝或其关联公司可以直接抵减您在淘宝或其关联公司其他协议项下的权益，并可以继续追偿。” 本院认为，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》及相关规则，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，其内容对双方均有约束力。根据《淘宝平台服务协议》约定，被告销售假冒商品致使原告承担赔偿责任，原告在向第三人承担赔偿责任后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京正尚悠然国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江天猫网络有限公司支付94902.34元并赔偿利息损失（自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止） 案件受理费2119元、公告费560元，由被告北京正尚悠然国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  张雅莲 人民陪审员  陈峥嵘 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张晓烨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7336号原告：邓长来，男，1993年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘学，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。本院在审理原告邓长来与被告刘学买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓长来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓长来撤回起诉。案件受理费减半收取87元，由原告邓长来负担。审判员  卢玉岭二〇一九年十月三十日书记员  门富悦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2492号之一 申请执行人：江可友，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：余军，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：潘景淮，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行江可友与余军、潘景淮为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余军名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余军名下登记车牌号为皖Ｋ×××××的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇一九年十月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更891号 罪犯陈国强，男，1966年9月13日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业。曾因吸食毒品于2016年9月3日被行政拘留十四日。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年12月1日作出(2017)闽0981刑初63号刑事判决，以被告人陈国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月13日起至2020年3月12日止），并处罚金5000元，退出非法所得300元予以没收。被告人陈国强不服，提出上诉。本院于2018年4月2日作出(2018)闽09刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈国强于2018年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国强刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈国强考核获得1次表扬。该犯本次缴纳罚金5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈国强在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈国强减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月13日起至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之三十申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5786号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗绮棋，女，1990年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68754号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5786号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4298号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：曾鸿，男，系该公司职员。 被告：王小国，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王越群，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王智伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李艺娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王小国、王越群、王智伟、李艺娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、曾鸿，被告王小国、王越群、王智伟到庭参加诉讼，被告李艺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小国偿还原告借款本金99825.97元及利息、逾期利息，利息自2018年7月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付；2、被告王越群、王智伟、李艺娟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年8月11日，被告王小国以经营汽车租赁为由，向原告借款100000元，双方签订保证借款合同一份。合同约定借款期限至2018年8月10日止，月利率为10.01875‰，逾期还款加收50%的利息；被告王越群、王智伟、李艺娟为被告王小国上述借款债务提供连带责任保证。合同签订后当日，原告向被告王小国交付了借款100000元，有被告王小国签名确认的借款借据一份为据。借款后，被告王小国只偿还了部分借款本息，拖欠借款本金99825.97元及自2018年7月21日止的利息及逾期利息未还。后经原告催讨，四被告均未予还款付息。 被告王小国辩称，对尚欠原告借款本息没有异议，但因借款后经营亏损，现无力还款。 被告王越群、王智伟辩称，对保证担保事实没有异议，但现也无力承担连带清偿责任。 被告李艺娟在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王小国、王越群、王智伟、李艺娟与原龙海市农村信用合作联社，签订了保证借款合同一份。合同约定，被告王小国以经营汽车租赁业为由，向原龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2015年8月11日起至2018年8月10日止，月利率为10.01875‰，逾期还款加收50%的利息；被告王越群、王智伟、李艺娟为被告王小国的上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款债务到期次日起两年内，保证担保范围为主合同项下主债权本金、利息、违约金及实现债权费用等。上述合同签订后当日，原龙海市农村信用合作联社向被告王小国交付了借款100000元，有被告王小国签名确认的借款借据一份为据。借款后，被告王小国只偿还了部分借款本息，拖欠借款本金99825.97元及自2018年7月21日止的利息及逾期利息未还。后经原告催讨，四被告均未予还款付息。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局核准，龙海市农村信用合作联社企业名称变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司（原告），并核准原龙海市农村信用合作联社债权债务由原告承继。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的保证保证合同、借款借据、贷款账户交易明细，中国银监会福建监管局闽银监复［2015］336号文件等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：原龙海市农村信用合作联社与被告王小国、王越群、王智伟、李艺娟签订的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合同有效。2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社经依法核准，变更企业名称为福建龙海农村商业银行股份有限公司（即本案原告）后，原告对本案合同关系形成的债权享有请求权。被告王小国借款后，未能按照合同约定期限还款已构成违约，负有继续向原告偿还拖欠借款本金、利息及逾期利息的合同义务。被告王越群、王智伟、李艺娟作为连带责任保证人，应依约对被告王小国的上述借款债务，在保证责任范围内承担连带保证责任。被告李艺娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司拖欠借款99825.97元及利息、逾期利息；利息自2018年7月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定利率计付； 二、被告王越群、王智伟、李艺娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告王小国、王越群、王智伟、李艺娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月十六日 书记员  王超杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2348号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区负责人：汪宇，系该中心总经理。被执行人：朱晶关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱晶借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）鄂0105民初字第2899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。一、向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金、截止2018年1月9日的利息、滞纳金、案件受理费合计109864.94元，并承担至清偿完毕之日止的利息；二、承担本案执行费1548元。本院于2019年9月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，本院依法冻结了被执行人朱晶名下的银行账户。2019年9月20日，本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。2019年12月11日本院再次进行网络查控，暂未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。因被申请人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初字第2899号民事判决书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十月二十五日执 行 员  李红苹书 记 员  孙 卓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1985号之三 申请执行人陈光洪，男性，汉族，1970年12月6日出生,住广东省博罗县 被执行人陈玉先，男性,汉族，1936年1月5日出生,住广东省博罗县 申请执行人陈光洪与被执行人陈玉先侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初18号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人陈光洪向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉先支付赔偿款3403.85元。并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322民初18号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十月二十四日                                                                                                      法官助理黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执518号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市凤凰大道人民银行**楼，统一社会信用代码：9136028167243838XJ。法定代表人朱志祥，系该行行长 被执行人王西平，女，1972年5月2日出生，汉族，住 本院于2019年5月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行与王西平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人于本判决生效之日十日内共同偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息按年利率9.7875%计算，自2018年7月20日至实际还清之日止），被执行人王西平同意每月偿还部分本金及利息，余款在2019年4月22日前还清。本案受理费2323元，（减半收取1162）由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执518号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱保精
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85787号原告：潘征明，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈蓉，女，1960年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁辉，男，1976年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：潘秋婷，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金29,210元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为4,726,892元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款4,711,228元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘征明、陈蓉、袁辉、潘秋婷违约赔偿金29,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保662号申请人：王庆太，男，住山东省齐河县。被执行人：张灿林，男，现住址：山东省济南市市中区。申请人王庆太与被执行人张灿林交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保267号民事裁定书，请求查封被执行人张灿林驾驶的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张灿林驾驶的小型轿车，保全价值为50000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月二十一日书记员 魏松瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16903号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所武昌区中山路**。负责人：刘斌，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李宏云，男，汉族，1973年2月9日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告李宏云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告汉口银行股份有限公司武昌支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司武昌支行撤诉。本案案件受理费2416元，减半收取1208元，公告费52元，由原告汉口银行股份有限公司武昌支行负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月十八日法官助理吴芮书记员马丹妮
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5730号原告：郑某某，男，1963年12月28日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县某某物流有限公司（原名新蔡县勇苹宅急送物流有限公司），住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司总经理。原告郑某某与被告新蔡县某某物流有限公司（以下简称某某物流）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼被告某某物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还保证金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为经营新蔡县勇苹宅急送物流有限公司的经营者。原、被告约定由原告在该物流园做代理，合法经营派送物件，被告收取了原告保证金壹万元，并出具票据一份，合同约定到期后如数退还，现合同约定期限已过，原告多次追要保证金未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。某某物流未做答辩。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为代理经营被告处的物件派送工作，与被告签订合同书，（2013年7月18日到期），现合同约定的期限已过，原告郑某某要求被告某某物流退还1万元保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告郑某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限新蔡县某某物流有限公司于判决生效后五日内返还郑某某保证金1万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由新蔡县某某物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十月二十八日书记员  梁光明
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执845号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘伊，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区杨家镇。被执行人：杨慧，女，1984年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。被执行人：张苏，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：谷占元，男，1953年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：郑艳，女，1979年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区外企服务公司。申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伊、杨慧、张苏、谷占元、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）川2022民初1904号民事判决书已发生法律效力，因五被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人郑艳在广发银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑艳在广发银行股份有限公司北京建国路支行，账户内存款16548.96元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月十四日书记员 周 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4462号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。 法定代表人：贾刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地四川省盐亭县指南新区县委党校**。 法定代表人：江腾飞，董事长。 委托诉讼代理人：寇凌燕，女，绵阳大泰资产投资经营有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴彦臣，男，绵阳大泰资产投资经营有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川绵阳合力拍卖有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区一环路南段**。 法定代表人：彭晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：林平，男，四川绵阳合力拍卖有限公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 再审申请人盐亭县风雅商务有限责任公司因与被申请人绵阳大泰资产投资经营有限公司、四川绵阳合力拍卖有限公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盐亭县风雅商务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  张 忠 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈明克 书 记 员  陈 莹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执452号被执行人：朱德亮，男，1986年3月3日生于四川省高县，汉族，大专文化，住四川省高县。本院在执行朱德亮犯危险驾驶罪一案中，被执行人朱德亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱德亮存款三千五百元。本裁定立即执行。审 判 员  喻 英二〇一九年十月二十二日法官助理  张 益书 记 员  李丽霞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执908号 申请执行人:大庆市宝利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：袁洪祥，该公司经理。 委托代理人：吴广波，男，1987年4月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆恒基投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乡镇工业小区。 法定代表人：叶庆，该公司总经理。 被执行人：叶庆，男，1956年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司与被执行人大庆恒基投资有限公司、叶庆建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆恒基投资有限公司、叶庆发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。 经查，本院在审理过程中，申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司向本院提出了诉讼保全申请，并提供了担保，本院于2016年11月7日作出（2016）黑06民初123号民事裁定书，查封了申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司提供担保的位于大庆市让胡路区龙岗市场A地块博奥国际四层072号精品屋，并于2016年11月10日发出了（2016）黑06执保75号协助执行通知书，查封期限为三年。 现因黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终502号民事判决书，已发生法律效力，经申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出解除担保房产查封的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对申请执行人大庆市宝利丰房地产开发有限公司提供担保的位于大庆市让胡路区龙岗市场A地块博奥国际四层072号精品屋[面积：2118.37平方米，国有土地使用权证号：*号]的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年十月十一日 书记员  唐宪忠
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终559号上诉人（一审原告）梁本磊，男，汉族，1964年2月28日生，住云南省保山市腾冲市。上诉人（一审原告）梁际昌，男，汉族，1975年9月2日生，住云南省保山市腾冲市。上诉人（一审原告）梁艳昌，女，汉族，1971年9月2日生，住云南省保山市腾冲市。上诉人（一审原告）张彦斌，男，汉族，1970年7月21日生，住云南省保山市腾冲市。上诉人（一审原告）张天禄，男，汉族，1972年9月27日生，住云南省保山市腾冲市。上诉人（一审原告）孙家栋，男，汉族，1978年2月10日生，住云南省保山市腾冲市。孙家栋的委托代理人孙家良，男，汉族，1974年6月5日生，住云南省保山市腾冲市。系孙家栋之兄。代理权限：一般授权代理。以上6名上诉人共同的委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人官德斌，腾冲市腾越镇司法所工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人梁本磊、梁际昌、梁艳昌、张彦斌、张天禄、孙家栋（以下简称梁本磊等6人）因诉腾冲市人民政府（以下简称市政府）土地征收行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人梁本磊、梁艳昌、张彦斌、张天禄，上诉人孙家栋的委托代理人孙家良，以及梁本磊等6人的共同委托代理人李德应，被上诉人市政府的委托代理人官德斌、房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年8月，市政府对腾越镇特色观光农业片区用地补偿方案进行了批准，根据方案，拟征收梁本磊等6人所在集体经济组织部分集体土地，其中包括梁本磊户0.99亩、梁际昌户0.18亩、梁艳昌户0.2亩、张彦斌户0.53亩、张天禄户0.7亩、孙家栋户2.12亩。同年10月9日，腾冲市腾越镇人民政府向梁本磊等6人发出通知，告知其位于大荒地的土地拟被征收。2017年1月，市政府成立项目建设指挥部，后市政府委托云南省煤炭勘测设计院和保山市中瑞评估公司对梁本磊等户征地范围内的土地及资产进行测量和评估。同年4-6月，腾冲市腾越镇人民政府、腾冲市国土资源局将测量和评估结果书面通知了梁本磊等6人，同时要求其限期办理相关手续，逾期将予以征收。2018年3月12日，腾冲市国土资源局向梁本磊等6人所在的土地被征收范围内的村民小组发出听证告知书。2018年4月10日，市政府对梁本磊等6人的承包地进行征收并强制执行。同年9月29日，云南省国土资源厅对所涉集体用地转为建设用地进行了批复。梁本磊等6人不服提起本案行政诉讼，请求：1.确认行政行为违法；2.恢复土地原状；3.赔偿经济损失；4.诉讼费由市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，“农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”等。本案中，市政府对拟征收的土地制作补偿方案、发布公告、委托中介机构进行测量、评估、通知相关的村民小组和村民，并经省级人民政府批准。但市政府在省级人民政府批准前就对梁本磊等6人的土地强制进行征收，存在征收补偿在先批复在后的程序错误，故市政府行政强制执行征收的行为违法。梁本磊等6人要求确认市政府的行政行为违法的诉讼请求，应当予以支持。另因梁本磊等6人的承包地现已发生改变，无法恢复；及梁本磊等6人没有提供相关的证据证实其的损失情况，且市政府对梁本磊等6人的承包地进行了测量、评估，制定了相应的补偿方案。因此，梁本磊等6人要求被告恢复土地原状、赔偿经济损失的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决市政府于2018年4月10日的行政强制执行违法；驳回梁本磊等6人的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由市政府负担。梁本磊等6人上诉称，一审判决混淆法律关系，梁本磊等6人起诉的是市政府将其承包地上的附着物及设施推毁的行政强制执行行为，并非是市政府的征收土地行为。梁本磊等6人一审的诉讼请求“恢复土地原状”、“赔偿经济损失166.8万元”属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿方式，市政府违法的行政强制行为造成了梁本磊等6人承包土地上的生产（蔬菜）、花木、果树等财产损失，依法应予赔偿。一审判决以“梁本磊等6人没有提供相关的证据证实其的损失情况，且市政府对梁本磊等6人的承包地进行了测量、评估，制定了相应的补偿方案”为由不支持梁本磊等6人的行政赔偿请求属认定事实不清、适用法律错误。综上，请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判市政府恢复土地原状并赔偿梁本磊等6人的经济损失166.8万元。本案诉讼费由市政府承担。市政府答辩称，一、一审判决认定事实部分错误，证据不充分，判决第一项错误。市政府的征收行为符合法律规定，征收程序合法。一审判决认定市政府于2018年4月10日对梁本磊等6人的承包地进行征收并强制执行。但事实上，市政府实施的仅是履行征收土地过程中的告知及土地、地表附着物现场确认评估行为，是征收行为的过程性、程序性行为。一审中梁本磊等6人诉请不明确，一审判决市政府对其承包地附属物及设施推毁的行政强制执行行为违法属判非所诉。二、一审判决第二项正确。梁本磊等6人被征收土地性质已经由农用地转为建设用地，市政府对涉案土地及附着物进行了调查、确认和评估，梁本磊等6人的赔偿请求依法不应得到支持。综上，请求二审法院依法判决。本院认为，本案梁本磊等6人分属6户，市政府针对梁本磊等6人分别发出通知，告知其土地拟被征收，后市政府对该6户各自的承包土地进行强制执行，涉及不同的行政行为，且该6户所主张的损失情况并不相同，一审法院针对梁本磊等6人的起诉在本案中一并审理并作出判决，违反了人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行初203号行政判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重审。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  赵 霁二〇一九年十月十七日书记员  包欣鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执182号之一申请执行人：宁夏中宁金鼎乡镇小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘军，系该公司经理。被执行人：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔潮，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2815号民事调解书，在执行申请执行人宁夏中宁金鼎乡镇小额贷款有限公司与被执行人高永升、刘晓莉、孔潮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息415200元，承担案件受理费3770元，执行费6185元，执行标的共计425155元。但被执行人仅履行60800元，剩余执行款364355元未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、车辆、证券、保险管理部门查询，查明被执行人孔潮名下有住房四套、机动车10辆，被执行人高永升名下有机动车6辆，申请执行人仅请求本院查封被执行人孔潮名下的车辆户籍。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月九日书记员  孙 帅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1231号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张亮，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住湖北省孝感市云梦县。因涉嫌运输毒品罪，2019年7月22日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年8月20日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1317号起诉书指控被告人张亮犯运输毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检查员李剑出庭支持公诉。被告人张亮及其辩护人刘鸿奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张亮在腾讯QQ上与一名叫“小郑”的人联系运输毒品，由“小郑”将毒品邮寄至昆明交给张亮后，由被告人张亮将毒品运输至河北廊坊燕郊。2019年7月20日，民警根据线索，将前来取包裹的被告人张亮抓获,并从其取走的包裹内查获毒品可疑物净重0.48克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张亮到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍材料、情况说明、现场检测报告书等书证，证人证言，辨认笔录及照片，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录，扣押决定书及清单,理化检验报告及通知，电子证据检查工作记录，物证指认照片，以及被告人张亮的供述等证据。公诉机关认为，被告人张亮无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张亮能如实供述自己犯罪事实，有认罪、悔罪表现，公诉人当庭建议对被告人张亮判处拘役五个月并处罚金。庭审中，被告人张亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人张亮的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，综合辩护称被告人张亮受他人引诱参与犯罪，到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚决定书，认罪态度较好；本案涉案毒品净重不足一克，数量少，未流入社会。综上，希望法庭对被告人张亮判处拘役五个月。经审理查明：被告人张亮在腾讯QQ上与一名叫“小郑”的人联系运输毒品，由“小郑”将毒品邮寄至昆明交给张亮后，由被告人张亮将毒品运输至河北廊坊燕郊。2019年7月20日，民警根据线索，在昆明市附近将前来取包裹的被告人张亮抓获,并从其取走的包裹内查获毒品可疑物净重0.48克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张亮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍材料、情况说明、现场检测报告书等书证，证人证言，辨认笔录及照片，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录，扣押决定书及清单,理化检验报告及通知，电子证据检查工作记录，物证指认照片，以及被告人张亮的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张亮无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺净重0.48克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见本院已予以注意。被告人张亮当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，根据被告人张亮的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯运输毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自，2019年7月22日起至2019年12月21日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.48克、手机1部、快递1个、快递单1张依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十月二十九日书记员  朱艳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1328号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人洪东伟，男，1979年10月6日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2019年9月22日被取保候审。辩护人林小提、谢嘉怡（实习），广东金地律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1528号起诉书指控：2019年9月22日01时许，被告人洪东伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人洪东伟血液中乙醇的含量为182.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人洪东伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人洪东伟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人在本案中主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性小，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，家庭困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人洪东伟的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪东伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5493号申请执行人肖秀英，女，1927年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，申请执行人谈晖，女，1982年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，申请执行人谈丽，女，1985年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，申请执行人谈静，女，1987年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，申请执行人谈强，男，1982年5月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，被执行人武汉大学中南医院，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路169号。法定代表人王行环，院长。依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2717号民事判决书，依法向被执行人武汉大学中南医院送达执行通知书，责令被执行人武汉大学中南医院支付申请执行人肖秀英、谈晖、谈丽、谈静、谈强73212元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2306元（暂计算至2019年10月17日），案件受理费与鉴定费共4444元，承担执行费998元。合计80960元。但被执行人武汉大学中南医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉大学中南医院人民币80960元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉大学中南医院人民币80960元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10230号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13351号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13351号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3426号申请执行人：杭传义，男，1953年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：杨占利，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍黑龙江省宁安市，住聊城市东昌府区。本院于2019年5月16日做出的（2019）鲁1502民初1947号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杭传义向本院提出强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初1947号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十月十八日书 记 员  宋义景
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1606号之一 申请执行人：黄毅。 被执行人：贾飞燕。 申请执行人黄毅与被执行人贾飞燕民间借贷纠纷一案，申请执行人黄毅向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初194号民事判决书，本院以（2019）桂0304执1606号案件立案受理。在本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0304执1606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十月十一日 书记员  黄馨仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2524号申请执行人贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路**。被执行人翁庆方，男，汉族，1972年8月21日生，住贵州省余庆县。被执行人戈萍，女，汉族，1970年10月9日生，住贵阳市云岩区。被执行人翁岗，男，汉族，1973年2月12日生，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5512号民事判决书、（2018）黔01民终8097号民事判决书立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行翁庆方、戈萍、翁岗金融借款合同纠纷一案，执行标的261.5757万元及利息，执行费28558元。在执行过程中，本院于2019年6月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人翁庆方、戈萍、翁岗名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息，被执行人翁庆方、戈萍名下车辆下落不明，暂无执行条件；我院又于2019年10月10日第四次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人翁庆方、戈萍、翁岗名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息，被执行人翁庆方、戈萍名下车辆下落不明，暂无执行条件。2019年10月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年7月25日，根据申请人申请，我院依法对被执行人翁庆方、戈萍、翁岗采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人翁庆方、戈萍、翁岗名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初5512号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月十六日书记员 郑 云
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执160号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘政辉，男，1978年3月3日出生，住荣成市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035908号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人向申请执行人偿还本金24502.07元及违约金、利息，被执行人承担本案仲裁费123.3元，共计24625.37元。经申请人申请，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人刘政辉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院分别于2019年3月12日、2019年10月19日查询被执行人名下账户存款、车辆登记信息；于2019年3月27日向不动产部门查询被执行人名下不动产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月17日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且无法提供被执行人名下其他有效财产线索，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035908号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十月二十一日书记员  张家铭
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5157号 原告：闵玉萍，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：曹永生，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告闵玉萍与被告曹永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵玉萍到庭参加诉讼，被告曹永生经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月22日被告以在外做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元整，并以银行转账的方式，约定用款期限壹年，并出具借条一份。期间2017年7月份还款2万元整。原告多次向被告催讨，被告总是不能兑现还余款。综上所述，原告认为公民之间的合法借货关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理支持诉请。 曹永生未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹永生于2016年9月22日向闵玉萍借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到闵玉萍（身份证）人民币大写：拾万元整，小写10.0000元；此借款为银行转账方式，借款期限为壹年，今立据为实。具借人：曹永生身份证”。该借款于2017年7月份曹永生还款2万元，余款未付，成讼。 上述事实，由闵玉萍提交了如下证据：1.原被告身份证复印件；2.借条、中国工商银行业务凭证。本院经审查予以确认，并收录在卷佐证。 本院认为,曹永生与闵玉萍之间民间借贷关系依法成立、生效。闵玉萍按照曹永生出具的借条，支付10万元，已经履行了出借方的义务，曹永生逾期未能归还全部借款，构成违约，故闵玉萍主张曹永生归还逾期8万元借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹永生于本判决生效之日起三十日内给付原告闵玉萍借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年十月二十五日   书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4854号 原告：瞿雁，女，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：任丽霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张树立，浙江首睿律师事务所实习律师。 被告：姚李莉，女，1983年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：皇甫燕，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙江美徕宝科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉99号。 法定代表人：姚李莉。 被告：浙江在线文化创意有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路178号新闻大楼27楼西侧大厅。 法定代表人：瞿隽。 被告：浙江侣山堂投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河南路11号3幢205室。 法定代表人：张纯。 本院在审理原告瞿雁、任丽霞诉被告姚李莉、皇甫燕、浙江美徕宝科技有限公司、浙江在线文化创意有限公司、浙江侣山堂投资管理有限公司股东出资纠纷一案中，因原告瞿雁、任丽霞在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  朱燕青 二〇一九年十月十一日 书记员  赵 劼
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初258号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1941年5月18日出生于安徽省淮北市烈山区，小学文化，童亭矿退休工人，住淮北市烈山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年2月18日被濉溪县公安局治安管理大队抓获，当日被刑事拘留，同年2月28日被濉溪县公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 辩护人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被告人史某某，女，汉族，1944年7月16日出生于安徽省阜阳市临泉县，小学文化，农民。户籍地安徽省阜阳市临泉县，住淮北市烈山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年2月18日被濉溪县公安局治安管理大队抓获，当日被刑事拘留，同年2月28日被濉溪县公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 辩护人梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 被告人陈某某，女，汉族，1945年6月7日出生于安徽省淮北市烈山区，小学文化，农民。住淮北市烈山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年2月18日被濉溪县公安局治安管理大队抓获，当日被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被濉溪县公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 辩护人刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检二刑诉［2019］13号起诉书指控被告人李某某、史某某、陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，在诉讼过程中因发现不宜适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐曼，被告人史某某及其辩护人梁婷婷，被告人陈某某及其辩护人刘敏均到庭参加诉讼。期间濉溪县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：被告人李某某、史某某、陈某某因袁店一矿矸子石承包给邵某一事心生不满。2019年1月21日至2月18日，李某某、史某某、陈某某采用堵袁店一矿大门的方式，阻止运输矸子石车辆进入矿内正常工作，造成被害人邵某、花某经济损失113270.9元。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了三被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录等证据。据此认为三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人李某某、史某某、陈某某有期徒刑一年至两年，并可以适用缓刑。 三被告人对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 三辩护人均对指控的罪名无异议，但认为经济损失额不属实，另认为三被告人系自首、老年人犯罪，初犯、自愿认罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人李某某、史某某、陈某某等人因花某将袁店一矿矸子石山承包给邵某一事心生不满。2019年1月21日至2月1日、2月11日至2月18日期间，李某某、史某某、陈某某等人采用堵袁店一矿大门的方式，阻止邵某的运输车辆进入矿内正常工作，造成了严重经济损失。 另查明：2019年2月18日，被告人李某某、史某某、陈某某被濉溪县公安局治安管理大队抓获，到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人李某某、史某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查证明，情况说明，收条，煤矸石承包协议、买卖协议，设备租赁合同，试听资料说明书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证人代某、王某1、王某2、杜某、张某、何某、罗某、齐某、花某的证言，被害人邵某的陈述及被告人李某某、史某某、陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某、史某某、陈某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、史某某、陈某某积极参与，系积极参加者，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后均如实供述其主要罪行，系坦白，均予以从轻处罚。实施犯罪行为时李某某已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；史某某已满七十四周岁、陈某某已满七十三周岁，均酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人明知他人报案在现场等待，应认定为主投案，系自首的辩护意见。经查，三被告人在现场等待是为继续拦堵车辆，不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于三被告人系老年人犯罪，初犯、自愿认罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第十七条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人史某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  魏言莉 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  郜洪先 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘肖风 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1748号上诉人（原审原告）：赵铁来，男，1965年8月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：刘改娣，女，1967年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市中原区桐柏路**。法定代表人：李晓雷，区长。委托代理人：王迎军，中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原审第三人：郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会，住，住所地：郑州市嵩山路北段/div>法定代表人：卢钢岭，主任。委托代理人：刘琛，朱屯村民委员会工作人员。上诉人赵铁来因与被上诉人郑州市中原区人民政府(以下简称中原区政府）及原审第三人郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会（以下简称朱屯村委会）撤销补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明事实，2010年10月份，赵铁来所在地中原区朱屯村城中村拆迁改造开始，赵铁来持有的署名为牛玉娥（系赵铁来之母）的申请宅基地审批表和宅基地使用证，均载明涉案宅基地用地面积为154.18平方米。2015年4月17日赵铁来向郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会、郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第一村民组提出申请显示，因家庭财产分配没有搬迁，现申请按朱屯城中村改造方案第一阶段办理拆迁手续。同日，又向朱屯村民委员会和第一村民组提出申请显示，现申请回迁面积以外的建筑赔偿面积，按实际登记测量面积减去回迁计算。当日，郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部与赵铁来签订补偿安置协议，约定赵铁来宅基地内有效建筑面积为869.11平方米，回迁安置面积为462.54平方米。原审法院认为，《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》第四条规定，以宅基地使用证为依据，按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积。赵铁来持有的宅基地使用证和申请宅基地审批登记表上均载明涉案宅基地用地面积为154.18平方米。中原区政府依据上述证据认定赵铁来可以享受的安置补偿面积并无不当。赵铁来主张在签订涉案《补偿安置协议》时，中原区政府和朱屯村委会对其进行了诱骗没有证据证实。赵铁来的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵铁来的诉讼请求。案件受理费50元，由赵铁来负担。赵铁来上诉请求：撤销原审判决，改判：一、撤销赵铁来与中原区朱屯村城中村改造指挥部签订的补偿安置协议；二、责令中原区政府履行法定职责以委托测绘学院实地测量为依据，在869.11平方米房屋占地面积的基础上，以实际宅基地使用面积进行补偿（未补偿宅基地面积25平方米，应补偿回迁面积75平方米），重新签订拆迁补偿协议。事实及理由：虽然赵铁来持有的宅基证载明面积为153.**平方米，但2001年赵铁来与其兄弟赵铁顺在分家时约定，将相邻的其父亲宅基地中的25平方米分配给赵铁来，其父亲宅基地的剩余部分分配给赵铁顺，因此，赵铁来实际享有的宅基地面积为178.18平方米。对上述事实，朱屯村委会明确知晓，但是在赵铁顺签订协议时朱屯村委会将涉案25平方米错误认证给赵铁顺，而在赵铁来签订补偿安置协议时，未将该25平方米纳入安置补偿范围，对此，朱屯村委会承诺以后给予解决，但至今未能解决。中原区政府辩称，赵铁来使用其母亲的宅基地，宅基地面积是154.18平方米，拆迁指挥部与赵铁来按照补偿安置方案签订补偿安置协议，内容、程序合法，不存在可撤销的情形，请求驳回赵铁来的上诉请求。朱屯村委会辩称，赵铁来与其兄弟赵铁顺对于其父亲宅基地中的25平方米存在争议，朱屯村委会处理该种问题，首先让他们协商，再由村里调解，最后双方诉讼解决。朱屯村委会参与过他们协商，但未调解成功，朱屯村委会从未对他们争议的25平方米认定归属，与赵铁来签订协议也不存在欺诈的情形。请求驳回赵铁来的上诉请求。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、2015年4月17日，赵铁来在宅基地面积确认单上签字确认其宅基地面积为154.18平方米，同日赵铁来与中原区朱屯村城中村改造指挥部签订补偿安置协议，约定回迁安置面积为462.54平方米，该数额符合该村安置补偿方案中按宅基证使用面积1：3回迁安置的内容。二、赵铁来主张补偿安置协议系其被朱屯村委会欺骗所签订，没有提供相应证据。且该补偿安置协议系2015年4月17日签订，而赵铁来系2018年11月提起本案讼诉，已超过了合同撤销权的一年期限。综上，赵铁来关于撤销其与中原区朱屯村城中村改造指挥部签订的补偿安置协议以及重新签订补偿安置协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵铁来负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日法官助理张宝玲书记员王志远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2327号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：肖祖新，男，汉族，1980年9月29日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住广东省广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告肖祖新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖祖新向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9700元、逾期还款违约金605.79元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号54×××83）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祖新向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9700元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金605.79元（一次性收取）。 案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告肖祖新负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7631号 申请执行人孙勉英，女，1955年2月11日出生，住诸暨市。 被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地陶朱街道诸三路**，组织机构代码:735286994。 法定代表人王磊。 申请执行人陈碧云与被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司应支付人民币320000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司所有的坐落于诸暨市××××号的不动产由本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢97号之五 申请执行人：刘应刚，男，1967年11月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨永寿，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢97号之五裁定书，于2019年10月09日向被执行人杨永寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永寿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年十月九日 书记员 王正荣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5946号申请执行人：西安得众环保建材有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：姜振，总经理。被执行人：福建省土木建设实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：庄清良，董事长。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：鄢行园，经理。西安得众环保建材有限公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14200号民事判决书已经发生法律效力。西安得众环保建材有限公司申请强制执行，标的为39225元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为39225元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月二十五日                            书  记  员   胡 世 越201901035946201801031420020190403201
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5271号原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇陵阳村。负责人：张松云，系该社主任。委托诉讼代理人：崔保松，男，汉族，1969年10月1日出生，住林州市，系该社职工。被告：周国军，男，汉族，1979年9月14日出生，住林州市。被告：吕东莉，女，汉族，1976年8月16日出生，住林州市。被告：郭明亮，男，汉族，1958年4月8日出生，住林州市。被告：郭玉锋，男，汉族，1978年1月25日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）与被告周国军、吕东莉、郭明亮、郭玉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵阳信用社的委托诉讼代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告周国军、吕东莉、郭明亮、郭玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵阳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告周国军归还原告借款本金人民币95000元（利息为83734.27元，利息算至2019年7月4日）以及2019年7月4日以后的利息。2、请求人民法院判决被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2014年7月21日，原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（简称陵阳信用社）与被告周国军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额95000元，期限自2014年7月21日至2015年7月20日，利率为月利率10.5‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计收利息。2014年7月21日，陵阳信用社与被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋签订了《保证合同》，《保证合同》约定：被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋对上述借款本息承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》、《保证合同》生效的当天，陵阳信用社向周国军提供了95000元贷款。借款到期后，被告周国军未按合同偿还我社借款本息，被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋也未履行保证义务。我社于2017年7月19日向法院起诉立案，2017年8月9日林州市人民法院民事裁定按撤诉处理。截止原告起诉之日，借款人周国军还欠原告借款本金人民币95000元，除累计付利息438.11元，其余利息未付。特此提起诉讼，请求依法判决。被告周国军、吕东莉、郭明亮、郭玉锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陵阳信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和《借款借据》一份。上述合同和借据是2014年7月21日原告陵阳信用社与被告周国军签订，合同约定被告周国军向原告陵阳信用社借款95000元，借期自2014年7月21日起至2015年7月20日止。贷款利率为月利率10.5‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；二、《保证合同》一份。证明被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋为被告周国军的借款提供担保,保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年；三、存款凭条一份。证明原告已将贷款发放到被告周国军账户；四、利息计算清单一份。证明现被告周国军尚欠原告陵阳信用社利息情况；五、（2017）豫0581民初3904号受理案件通知书及民事裁定书。证明其未超诉讼时效；六、被告的身份证明。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月21日被告周国军与原告陵阳信用社签订《个人借款合同》一份。合同编号：2014072102001。合同约定原告陵阳信用社向被告周国军发放贷款人民币95000元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告周国军与原告陵阳信用社在2014年7月21日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告陵阳信用社债权的实现，2014年7月21日原告陵阳信用社与被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋签订《保证合同》一份。保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告陵阳信用社依约向被告周国军发放了贷款95000元。自贷款发放之日至2019年7月4日，被告周国军尚欠原告陵阳信用社贷款本金人民币95000元，利息83734.27元（2014年7月21日至2015年7月20日借款期间利息为12103元，2015年7月20日至2019年7月4日逾期期间利息为72069.38元。借款期间利息和逾期期间利息共计84172.38元，扣除被告周国军已结利息438.11元，被告周国军欠息共计83734.27元）。本院认为，原告陵阳信用社与被告周国军签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告陵阳信用社与被告周国军之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告周国军应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告周国军至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年7月4日，被告周国军尚欠原告陵阳信用社借款本金95000元，利息83734.27元。原告陵阳信用社请求被告周国军偿还借款本金95000元及自2014年7月21日起至2019年7月4日利息83734.27元，本院依法予以支持。对原告陵阳信用社主张利息计算至贷款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告陵阳信用社主张被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋对被告周国军借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告陵阳信用社与被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋签订的《保证合同》合法有效，被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋作为被告周国军借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋承担连带清偿责任后，有权向被告周国军进行追偿。被告周国军、吕东莉、郭明亮、郭玉锋经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国军于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社借款本金95000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2014年7月21日至2019年7月4日间的利息为83734.27元）；二、被告吕东莉、郭明亮、郭玉锋对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告周国军、吕东莉、郭明亮、郭玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  方瑞红人民陪审员  牛建生二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭向伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8943号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈光勇，男，1981年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈光勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈光勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1010.67元、利息1559.16元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）557.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3127.79元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈光勇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告陈光勇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年11月13日起产生利息，自2017年5月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1010.67元、利息1559.16元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）557.96元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1010.67元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1010.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年11月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈光勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28630号原告宋应欢，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。被告高利霞，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省滑县。上列原告宋应欢诉被告高利霞不当得利纠纷一案，原告诉请被告：1、请求判令被告退还原告办事费用6.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋应欢及委托代理人王德福到庭参加诉讼，被告高利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系同小区邻居，原告因孩子上学一事，找到被告高利霞帮忙，被告高利霞找到案外人严宣生帮忙，协商费用共计6万元；原告于2019年7月9日18点38分左右通过支付宝向被告高利霞转账共计5万元整，被告高利霞于2019年7月9日19点40分左右向严宣生转款5万元。原告又于7月10日10点8分左右通过微信向被告高利霞转账1万元，被告高利霞于2019年7月10日10点12分左右向严宣生转款3万元庭审中，原告陈述称在其向被告转款之前亦在家中见过严宣生，在原告提交的聊天记录中也显示原告知道其向被告支付的款项会转交给严宣生。原告还陈述2000元系其直接支付给严宣生。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告高利霞在原告将款项支付给自己后随即就款项全部支付给严宣生，且被告并未在其中获取差价。庭审中，原告还陈述2000元系其直接支付给严宣生。故本院认为被告并未因原告的支付行为取得不当利益，原告诉求被告返还不当得利，于法无据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋应欢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告宋应欢负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月二十五日书记员 周培敬
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1834号 原告：周永东，男，汉族，生于1967年12月12日，住四川省广安市广安区。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村**。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告周永东与被告华蓥茂源木业有限公司、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告周永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周永东撤回起诉处理。 审判长  张建军 审判员  郑 倩 审判员  陈肇强 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨护林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3688号原告：洛阳衡达置业有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路159号2幢2层。法定代表人：白洪伟。委托诉讼代理人：郭帅强，男，公司员工。委托诉讼代理人：代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所执业律师。被告：朱正国，男，1964年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳衡达置业有限公司（以下简称衡达公司）与被告朱正国合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡达公司的委托诉讼代理人郭帅强、代晓涛，被告朱正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年12月10日签订的《商品房预售合同》及《商品房买卖合同》；2.判令朱正国向衡达公司支付银行从衡达公司账户扣缴的按揭款共计57865.92元及利息6816.85元（本金利息均暂计至起诉之日）；3.判令朱正国向衡达公司支付违约金39200元（按总房款的10%计算）；4.判令本案诉讼费由朱正国承担。事实和理由：2013年12月10日，朱正国与衡达公司签订了《商品房预售合同》、合同附件及补充协议，约定朱正国以商业贷款方式支付购房款。2014年4月23日，朱正国与交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行”）签订《个人房产抵押贷款合同》，衡达公司作为保证人在合同上签章，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，朱正国未按合同约定还款，衡达公司替朱正国还款40笔共57865.92元。为维护自身合法权益，衡达公司提起诉讼。朱正国对衡达公司的诉求无异议。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年12月10日，朱正国（××）与衡达公司（出卖人）签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0229508），约定朱正国购买衡达公司销售的位于洛阳市西工区××路北侧××大厦××单元××号房屋，总价款392000元，××于2013年12月10日付购房首付款118000元，余款274000元商业贷款；出卖人应当在2013年12月31日前向××交付该商品房。该合同附件四《合同补充协议》第八条约定：办理个人住房贷款的，××如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并对合同约定商品房另行出售，同时扣除××已支付房款的10%作为违约金，其余已付房款（不含利息）退还××。2014年4月23日，朱正国（××）与交通银行（乙方/贷款人/抵押权人）及衡达公司（丙方/保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：一、贷款金额274000元，贷款期限240个月，利率执行浮动利率，在中国人民银行同期限贷款基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息。二、借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人为本案贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，甲方取得房屋权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明正本后，丙方的保证责任解除；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。三、甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。合同签订后，交通银行依约发放贷款。衡达公司向法庭提交了代偿房贷明细清单及银行扣款凭证，主张因朱正国逾期还款导致衡达公司承担担保责任，截止2019年3月26日交通银行共扣划衡达公司保证金57865.92元。衡达公司分别于2013年12月20日、2014年6月20日向朱正国开具购房款发票，金额共计392000元。本院认为，第一，本案所涉《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人自愿合意签订，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，朱正国已累计超过三个月未按期归还银行贷款，导致衡达公司承担保证责任，根据双方签订的《商品房预售合同》及附件四合同补充协议的约定，衡达公司有权解除《商品房预售合同》。第二，衡达公司作为保证人向交通银行代偿的款项，有权向朱正国追偿。关于代偿款的利息，因双方未作约定，参照民间借贷的相关规定，朱正国应以各笔代偿款项为基数，按年利率6%向衡达公司支付自各笔款项代偿之日起至起诉之日止的利息。经核算，截至2019年4月9日，产生利息共计4800.12元。第三，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》及附件四合同补充协议的约定，出卖人解除商品房买卖合同的，同时扣除××已支付房款的10%作为违约金，因此，衡达公司要求朱正国支付违约金39200元（392000元×10%）的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、解除洛阳衡达置业有限公司与朱正国于2013年12月10日签订的合同编号为YS0229508的《商品房预售合同》；二、朱正国于本判决生效后十五日内向洛阳衡达置业有限公司支付代偿款57865.92元及利息4800.12元；三、朱正国于本判决生效后十五日内向洛阳衡达置业有限公司支付违约金39200元；四、驳回洛阳衡达置业有限公司的其他诉讼请求。如朱正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取计1189.5元，由朱正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十月二十九日书记员 史向丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19968号上诉人（原审被告）：赵春雨，男，汉族，1994年8月27日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：刘松峰，男，汉族，1976年12月1日出生，住郑州市。上诉人赵春雨因与被上诉人刘松峰合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春雨上诉请求：改判驳回被上诉人的诉请，或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用的法律不当。因为股票目前只是暂停交易，没有退市，而且双方也没有约定过户的时间和转让的时间，约定的是在分割之后过户，目前并非赵春雨本人的原因，而是公司方面无法分割，所以说我愿意继续履行协议，而一审对此并没有采纳，也没有查清事实。第二个是在一审的庭审之中，我也提交材料证明我将款项转给他人，被上诉人应当认可。被上诉人作为成年人，在股票交易中将风险转嫁给上诉人，明显不公。请求判如所请。刘松峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘松峰向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原被告于2018年6月29日签订的股票转让协议；2、请求判决被告赵春雨退还原告刘松峰股票转让款46000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，原告刘松峰与被告赵春雨签订股票转让协议一份，约定被告赵春雨同意以5元将其在香港摩天公司拥有的10000原始股转让给原告刘松峰，刘松峰同意以此价格受让该股权。刘松峰同意在本合同双方签字之日向赵春雨支付3万元，在双方办理完分公司证明登记后，刘松峰向赵春雨支付剩余的价款2万元。2018年7月18日，赵春雨向刘松峰出具收到条一份，载明“收到刘松峰现金肆万元整，为香港摩天公司原始股票YECO的款项，补充：其中叁万元为2018年6月29日，壹万元为2018年7月18日”。被告赵春雨未将该股票手续转让过户给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原被告签订的《股票转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告刘松峰已向被告赵春雨支付股票款40000元，但被告赵春雨至今未将涉案股票转让给原告刘松峰，故对原告请求解除《股票转让协议》的诉讼请求，予以支持。对原告请求被告退还其已交付的46000元股票款，对被告认可的40000元转让款部分，予以支持。对被告主张其转账给李士英的6000元部分，因原告并未直接转账给被告，且被告对此并不认可，原告亦未提出充分证据予以证明，故对原告请求返还该6000元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年6月29日签订的股票转让协议；二、被告赵春雨于本判决生效之日起十日内退还原告刘松峰股票转让款40000元；三、驳回原告刘松峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告赵春雨负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方签订的《股票转让协议》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。协约签订后，被上诉人依约向赵春雨支付股票转让款40000元，但上诉人赵春雨至今未将涉案股票转让给刘松峰，故被上诉人请求解除《股票转让协议》于法有据，一审据此支持刘松峰诉请并无不当，赵春雨上诉请求继续履行协议依据不足。综上所述，赵春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人赵春雨负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十月十八日书记员 王      阳      涛