安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4104号原告：戴红兵，男，1967年7月4日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告：汪庆华，女，1979年12月6日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：窦强，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：程华聪，女，1966年7月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。原告：孙友玉，女，1964年6月9日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：石群，女，1958年2月10日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：黄成红，女，1980年6月25日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：杨薇，女，1963年10月8日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：李安丽，女，1970年2月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：李申友，男，1964年6月10日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：钟明，女，1966年6月7日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：赵萍，女，1972年5月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：高迎春，女，1966年9月24日生，汉族，居民。上述十三原告共同委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。上述十三原告共同委托代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所律师。被告：方德平，女，1957年9月10日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所实习律师。第三人：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**，统一社会信用代码：91341523577085176W。法定代表人：朱学付，董事长。委托诉讼代理人：程俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孔春霞，该公司职工。原告戴红兵、汪庆华、窦强、程华聪、孙友玉、石群、黄成红、杨薇、李安丽、李申友、钟明、赵萍、高迎春与被告方德平、第三人安徽汇广源融资担保有限公司（下称汇广源公司）执行分配方案异议之诉（本案立案案由为执行异议之诉，本院经审查认为该案系由执行分配方案引发的异议之诉，故案由应为执行分配方案异议之诉）纠纷一案,经本院审理作出（2019）皖1523民初434号民事判决，原告不服，向安徽省六安市中级人民法院（下称六安中院）提起上诉，六安中院审理认为（2019）皖1523民初434号民事判决认定事实基本不清，发回本院重新审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴红兵、程华聪、孙友玉、杨薇以及原告委托诉讼代理人孙振宇、王利民到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人程光傲、金婷、第三人委托诉讼代理人孔春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求撤销舒城县人民法院作出的《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》，依法确认方德平不享有任何债权；诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》列明的“分配金额及可退诉讼费小计525588.89元”支付给方德平，与事实严重不符。2014年1月30日，舒城县丽华服饰有限公司向方德平借款4000000元，用于偿还其于2013年1月30日向安徽舒城农村合作银行的借款。舒城县丽华服饰有限公司向方德平出具借条，曹长芬、韦章发、韦伟为该笔借款承担连带保证责任。2014年1月30日，汇广源公司向方德平出具《担保确认函》，为舒城县丽华服饰有限公司向方德平的借款4000000元提供担保。2015年12月11日，汇广源公司向方德平清偿了担保债务。方德平对舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发、韦伟不再享有任何债权。二、《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》列明的“博文分配应退差额226215.61元”支付给方德平，无事实、法律依据。博文大厦房产分配方案（《参与被执行人曹长芬博文大厦房产分配人员名单》）形成时间为2016年6月，但在2015年12月11日，方德平对舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发、韦伟不再享有任何债权，方德平无权参与博文大厦房产分配。即便方德平在2016年6月享有博文大厦房产分配权利，但方德平已经主动放弃，事后对分配方案也没有提出任何异议。综上，《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》列明的分配给被告方德平的751804.49元无法律依据。被告方德平辩称：一、原告诉称的方德平对舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人的债权于2015年12月11日已经得到清偿，方德平对舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等不再享有债权，没有事实和法律依据。理由为：1.舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人没有直接支付方德平任何款项。2.方德平起诉舒城县丽华服饰有限公司时并没有同时起诉汇广源公司，六安中院作出的（2014）六民二初字第00178号民事判决书，也没有判令汇广源公司对舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人的债务承担连带清偿责任，因此从法律上讲汇广源公司没有代舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人清偿债务的责任。3.2015年12月11日汇广源公司支付给方德平的400万元本金及利息，并非代替舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人清偿债务，是债权转让的对价，且方德平与第三人达成了债权转让口头协议，即该债权转让于第三人，方德平向舒城法院提交了执行债权转让证明，但舒城法院执行局并未变更申请执行人。2018年底，被告与第三人签订了书面债权转让协议，并通知了舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人，汇广源公司也向舒城县法院提出了书面变更执行申请人申请书，但舒城法院未下发变更执行裁定，如果汇广源公司与被告的债权转让不成立，被告随时可以返还汇广源公司的款项，原告诉请的被告债权已消灭的理由缺乏法律依据。4.舒城县人民法院对被告与舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人的案件仍处于执行状态中，只是权利人发生了变化，因此原告主张的被告债权消灭的观点不能成立。5.方德平参与分配舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬等人执行款是自身享有的权利，与原告无关。即使方德平返还，也是返还汇广源公司。二、原告提出方德平主动放弃博文大厦财产分配权，没有事实根据，也无证据支持。三、原告认为其财产分配比例少，且需支付办证费用等，该行为与被告无关联性。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。第三人汇广源公司诉称：被告与舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发、韦伟民间借贷纠纷一案，已经六安中院作出的（2014）六民二初字第00178号民事判决书判决生效，并于2015年1月8日向舒城县人民法院申请执行，后因方德平没有取得执行款项，转而要求汇广源公司履行保证责任。2015年12月11日，汇广源公司在履行保证责任后，方德平于2016年3月8日，将（2014）六民二初字第00178号民事判决书确定的全部权利转让给汇广源公司，并向舒城县人民法院出具《执行债权转让证明》。此后，汇广源公司与方德平签订债权转让协议，并将转让事实通知了舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发、韦伟等。依据相关规定，上述债权转让合法有效。据此，汇广源公司于2018年11月20日向舒城县人民法院提交了《关于变更申请执行人的申请》、《债权转让通知书》和《债权转让协议》等法律文书。第三人认为，方德平已经将其享有的执行债权转让给了汇广源公司，应确认舒城县人民法院作出的《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》中方德平应分配债权751804.49元归汇广源公司享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》，该证据证明本院在执行过程中确认被告应分配债权为751804.49元；2.舒城县丽华服饰有限公司向安徽舒城农村合作银行借款500万元，借款期限一年，由汇广源公司提供保证担保。3.方德平出借4000000元给丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发等用于清偿安徽舒城农村合作银行借款4000000元，汇广源公司向方德平出具《担保确认函》，对该款承担保证责任，丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发等向方德平出具借条，并约定该款于2014年3月1日归还。4.（2014）六民二初字第00178号民事判决书，证明2014年4月，方德平以舒城县丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发、韦伟为被告，向六安市中级人民法院提起诉讼，要求上述被告偿还方德平借款4000000元及逾期付款违约金，六安市中级人民法院经审理判令舒城县丽华服饰有限公司于判决生效后30日内归还借款本金4000000元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金至该判决确定的给付日止，曹长芬、韦章发、韦伟承担连带清偿责任，判决书生效后，方德平向舒城县人民法院申请强制执行。5.汇广源公司于2015年12月11日向方德平转款544.473万元，用以履行方德平替丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发等偿还安徽舒城农村合作银行借款4000000元本息的保证责任。6.（2018）皖1523民初836号民事判决书、(2018)皖15民终1442号民事判决书，确认汇广源公司对丽华服饰有限公司、曹长芬、韦章发等拆迁补偿款不享有优先受偿权。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的1.执行债权转让证明，2.债权转让协议书，3.债权转让通知书。以上证据能够证明汇广源公司与被告之间的保证关系，被告同意其将其债权交由汇广源公司行使。原告辩称该组证据形成时间在(2018)皖15民终1442号民事判决书生效后，因该判决书否决了汇广源公司的优先受偿权，汇广源公司又以受让人方式主张权利，不应得到支持。本院认为，案涉分配方案的权利人为被告方德平，并非汇广源公司，方德平与汇广源公司的债权转让是其对权利行使处分权的意思表示，该权利转让能否引起涉案分配方案的执行、变更、撤销等行为，本院将结合案件事实予以认定。通过对证据的分析认定，结合本案事实，本院认为，本案争议的焦点是被告方德平是否享有对华丽服饰、曹长芬、韦章发的债权；《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》是否具备撤销的条件，方德平可否参与其拆迁补偿款的分配。一、关于被告是否享有对华丽服饰、曹长芬、韦章发的债权，被告方德平与华丽服饰、曹长芬、韦章发的债权债务关系经六安中院（2014）六民二初字第00178号民事判决书已经确认，方德平已申请执行，六安中院指定该案由舒城县人民法院执行，舒城县人民法院对该案立案执行，因此方德平对华丽服饰、曹长芬、韦章发享有债权已经生效裁判文书确定，在执行过程中，被告方德平也未放弃对该债权的执行请求权。二、《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》（以下简称分配方案）是否具备撤销的条件，方德平可否参与其拆迁补偿款的分配。被告享有对华丽服饰、曹长芬、韦章发的债权已经法定，且二者的债权、债务关系并未经生效裁判文书或双方当事人确认消灭，该分配方案依据生效裁判确定涉案原告及被告均按一般债权比例享有对华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款的分配权，并无不当。分配方案不具备撤销的条件，原告认为被告债权已经实际消灭可另案诉讼。综上，本院认为，原告无证据证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请要求撤销本院作出的《华丽服饰、曹长芬、韦章发拆迁补偿款分配明细表》证据不足。经本院审判委员会讨论决定，对原告诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告戴红兵、汪庆华、窦强、程华聪、孙友玉、石群、黄成红、杨薇、李安丽、李申友、钟明、赵萍、高迎春的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  王小龙人民陪审员  张业久二〇一九年十月二十日书 记 员  陈先华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。