wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12956号 原告：章文，女，汉族，1967年5月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：隆贤清，男，汉族，1983年11月21日出生，住四川省资中县。 被告：杨欢，女，汉族，1984年11月17日出生，住重庆市合川区。 原告章文诉被告隆贤清、杨欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章文，被告隆贤清、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章文向本院提出诉讼请求：1.隆贤清、杨欢配合将成都市青羊区苏坡辖区黄土村26幢2单元12楼1202号房屋过户至章文名下；2.隆贤清、杨欢赔偿章文经济损失3000元。事实和理由：2012年9月5日，章文向隆贤清、杨欢购买尚未取得分户产权的成都市青羊区苑）26幢2单元12楼1202号房屋，双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告向开发商及隆贤清、杨欢支付了相应的价款和费用，并接收该房屋使用至今。现隆贤清、杨欢已取得该房屋不动产权，但其尚未将该房屋过户至章文名下。 隆贤清、杨欢辩称，如章文支付合同尾款50000元，即愿意配合将涉案房屋过户至章文名下；不应支付赔偿款。 章文向本院提交《房屋买卖合同》、付款凭证、《公证书》案外人杨秀黎出具的《放弃房屋产权承诺书》、杨秀黎的身份复印件。隆贤清、杨欢对证据三性无异议。隆贤清、杨欢提交《房屋买卖合同》，内容与章文提交的《房屋买卖合同》内容一致，章文对该证据无异议。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2012年，章文及案外人杨秀黎（买方）与隆贤清、杨欢（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定，卖方房屋坐落在成都市青羊区苑），成交价为460000元，并在第二十二条约定“过户当日支付卖方剩余房款50000.00”。该合同由章文、杨秀黎、隆贤清、杨欢签名并加盖经纪方“四川东方人家房地产经纪有限责任公司”印章。2012年9月13日，隆贤清、杨欢（甲方）与章文（乙方）签订《预约合同》并办理公证，该合同约定，甲方与成都铁路地区旧城改造中心签订商品房买卖合同，购买了位于成都市青羊区苑）26栋2单元12楼1202号房产（合同签约备案号1615309）；该房屋转让价款为460000元，乙方分四次支付，第一笔239000元乙方已支付给甲方，第二笔61000乙方于前述本合同当日支付，第三笔110000元于2013年2月28日前支付，尾款50000元待甲乙双方共同到房管部门办理上述房屋产权买卖递件成功的当日支付；房地产公司通知甲方办理或领取房屋产权证但甲方怠于协助乙方办理或领取达三十日以上的，或甲方取得该房屋产权后拒绝转让给乙方的，构成违约，乙方有权解除合同或要求甲方继续履行合同；如合同被乙方解除则甲方应退还乙方支付的全部购房款并支付成交价的30%的违约金及赔偿损失。同日，隆贤清、杨欢向章文出具《委托书》并办理公证，载明，隆贤清、杨欢委托章文代为与开发商办理房屋的接房手续、交纳相关税款及维修资金、领取房屋钥匙、办理房屋物业交接及物业相关事宜、办理和领取房屋所有权证及土地使用证。（二）章文于2012年9月5日向成都铁路地区旧城改造中心刷卡支付了239000元，后向隆贤清、杨欢支付了171000元。（三）位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村********的房屋于2012年2月20日备案登记至隆贤清、杨欢名下，合同备案号1615309。2019年5月7日，该房屋进行了不动产权属登记（业务件号2019032901F90542），门牌号登记为“青羊区西货站路312号26栋2单元12层1202号”。 审理中，（一）双方一致认可房屋契税、维修基金已由章文缴纳；章文表示愿意支付合同尾款50000元；章文要求将成都铁路局地区旧城改造中心返还给隆贤清、杨欢的多交税款6000元进行抵扣，隆贤清、杨欢称尚未收到该款，不应抵扣。（二）案外人杨秀黎来院陈述，《房屋买卖合同》上“杨秀黎”的签名真实，《放弃房屋产权承诺书》系其真实意思表示，同意由章文单独取得涉案房屋所有权。（三）章文陈述其要求经济赔偿的主张的理由为“隆贤清、杨欢拖延配合办理分户产权，因而不能及时过户给章文，构成违约，并因此导致章文无法出售该房屋以归还对外借款，产生利息损失”。 本院认为，（一）《房屋买卖合同》及《预约合同》由章文及隆贤清、杨欢签名，系其真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》的“买方”杨秀黎对该合同真实性进行了确认并明确表示放弃对该房屋所有权的主张，故隆贤清、杨欢应向章文履行合同义务。章文向开发商及隆贤清、杨欢支付了处尾款50000元之外的购房款，合同约定尾款50000元在双方过户递件成功时支付，现章文愿意支付该款；同时，双方签订《房屋转让协议》以及章文付款的行为均发生在成都市人民政府限购政策发布之前，现涉案房屋不动产权已办理至隆贤清、杨欢名下。故隆贤清、杨欢应当配合将该房屋不动产权变更登记至章文名下。（二）对于章文关于经济赔偿的主张，其一，隆贤清、杨欢向章文出具《委托书》并办理公证，《委托书》载明委托事项包括由章文代为接收房屋、办理和领取涉案房屋所有权证及土地使用证；其二，《预约合同》中约定“地产公司通知甲方（隆贤清、杨欢）办理或领取房屋产权证但甲方怠于协助乙方（章文）办理或领取达三十日以上的，或甲方取得该房屋产权后拒绝转让给乙方”的情形属于隆贤清、杨欢一方的违约情形，现章文未举证证明贤清、杨欢存在经催告后拖延配合办理和领取分户产权证的情形或拒绝将房屋过户给章文的情形；其三，章文主张其损失系对外借款产生的利息损失，但未举证证明该损失的实际发生，即使该损失实际发生，其直接原因在于章文未清偿债务，出售房屋仅为清偿债务的资金来源之一，故涉案房屋的过户与章文所称的利息损失并无必然的因果关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、章文于本判决发生法律效力之日起五日内向隆贤清、杨欢支付合同款50000元，隆贤清、杨欢于收到该款之日起十日内配合将成都市青羊区（业务件号2019032901F90542）不动产权变更登记至章文名下； 二、驳回章文的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由隆贤清、杨欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  谭秀芬
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2268号申请执行人：杨永辉，男，1978年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴伟松，男，1979年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人杨永辉与被执行人吴伟松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0481民初4701号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴伟松应于该判决生效之日起10日内支付杨永辉货款人民币37801.90元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费400元，合计人民币1148元，由吴伟松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为要求被执行人归还货款37801.90元，承担诉讼费用1148元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2019年5月22日、5月24日冻结了被执行人名下银行存款（冻结时账户余额不足），于2019年10月22日扣划其中6335元，已向申请执行人发放；未查询到被执行人名下有价证券信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查无被执行人车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。双方于2019年10月25日就本案及（2019）苏0481执2269号案件（系同一申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷案件）一并达成执行和解协议：上述两案中由被执行人吴伟松自2019年11月份开始，于每月月底前向杨永辉还款2000元，直至付清为止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力，本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，除向申请执行人发放6335元以清偿本案部分债务外，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4701号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月二十五日书记员  张润涵
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再75号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：周圣进，男，1967年7月26日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告周圣进民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2014年11月6日作出的(2014)安开民初字第01516号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监69号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院提出如下诉讼请求：请求判令周圣进立即归还借款84.7万元，并承担约定利息45.6万元。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)安开民初字第01516号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1898号 原告：余代芸,男，1962年1月7日出生，汉族，住漳平市。 被告：黄清炳，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告余代芸与被告黄清炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余代芸到庭参加诉讼、被告黄清炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余代芸向本院提出诉讼请求：判令黄清炳立即向余代芸支付货款24800元及利息（从2019年9月25日起按月利率0.5%计算至款还清之日止）。事实与理由：余代芸于黄清炳系生意合作关系，2012年至2016年期间，黄清炳陆续向余代芸购买猪饲料并支付部分货款给余代芸，2018年11月25日，双方对尚欠的饲料款进行结算后，黄清炳出具了一份《欠条》，确认截至当日，黄清炳尚欠24800元饲料款未支付给余代芸。故余代芸诉至本院。 黄清炳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证和质证。 本院经审理认定事实如下：黄清炳在余代芸处购买饲料，2018年11月25日余代芸与黄清炳进行货款结算，黄清炳于当日出具《欠条》一份，主要内容为：黄清炳欠余代芸饲料款24800元。之后，黄清炳未按约定还款。故余代芸诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄清炳向余代芸购买饲料，结欠货款有《欠条》为证，该欠条真实、有效，本院予以确认。黄清炳未履行偿还货款的法律义务，存在违约行为。余代芸要求黄清炳支付尚欠的货款24800元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。黄清炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，余代芸的诉讼请求，证据充分，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 黄清炳应于本判决生效之日起十日内向余代芸偿还饲料款24800元及利息（利息从2019年9月25日起按年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由黄清炳负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈长根 二〇一九年十月三十一日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执33号 申请执行人：陶德元，男，1951年9月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：周军林，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人陶德元申请执行被执行人周军林建设工程合同一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0791民初775号民事判决发生效力，被执行人应偿还申请执行执行人7050元及利息。 申请执行人陶德元与被执行人周军林建设工程合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初775号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周军林应偿还陶德元7050元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人周军林依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结,并依法扣划被执行人周军林银行存款2000元给付申请执行人；根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人周军林无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民再8号之一原审原告：陈星蓉，女，1987年4月28日生，汉族，居民，住昌图县。委托诉讼代理人：陈明（陈星蓉父亲），男，1963年9月10日生，汉族，个体业主，住昌图县。原审被告：姜世学，男，1974年6月6日生，蒙古族，个体业主，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审原告陈星蓉与原审被告姜世学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽1224民初2681号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月5日作出（2018）辽1224民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，未发现原审存在调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定的情形，也未发现原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。原审调解程序合法，调解协议的内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，《最高人民法院的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  任艳军审 判 员  刘晓东人民陪审员  丛 姗二〇一九年十月二十三日书 记 员  佟 乐
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4105号之四原告：尹xx，女，生于1953年10月5日，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。被告：马xx，男，生于1966年11月19日，汉族，住项城市。被告：河南xx科技有限公司。法定代表人：马xx，经理。地址：项城市王明口工业园区。原告尹xx与被告马xx、被告河南xx科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告尹xx于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原、被告双方已经自行和解，原告尹xx自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尹xx撤回起诉。案件受理费41360元，减半收取20680元，由原告尹xx负担。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇一九年十月三十日书 记 员  丁伟华
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执880号申请执行人：胡成胜，男，汉族，住新县。被执行人：高健，男，汉族，住新县。被执行人：杨宏伟，男，汉族，住新县。我院在执行胡成胜与高健、杨宏伟借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡成胜向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十四日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人高健、杨宏伟长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2018）豫1523民初2279号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十月八日书记员  竹 蒙
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1536号本院2019年10月11日对原告彭广兰与被告彭永峰、李维德民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1523民初1536号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1523民初1536号民事判决书中第3页第17行“本案受理费2300元，由被告彭永峰承担”补正为“本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭永峰承担”。审判员  胡冬明二〇一九年十月十一日法官助理徐虎书记员徐新华
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5167号 原告王雨帆，女，1994年3月17日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 委托代理人周长瑞、李艳青（实习律师），北京市世纪（大连）律师事务所律师。 被告云鼎金服信息技术（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区大连经济技术开发区金窑路38—7—1号1层。 法定代表人李松，执行董事。 委托代理人冯建军、田鑫（实习律师），北京市京师（大连）律师事务所律师。 本院在审理原告王雨帆与被告云鼎金服信息技术（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王雨帆于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，并已知晓劳动争议案件撤诉的法律后果。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王雨帆撤回起诉。 案件受理10元，减半收取5元（原告已预付），由原告王雨帆负担。 审 判 长  李霞南 人民陪审员  梁丽娜 人民陪审员  崔海燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6106号 原告：瑞安市潘岱街道林岙村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道林岙村，统一社会信用代码91330381583585986N。 法定代表人：谢炳康，职务：社长。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州的可电器有限公司，住所地瑞安市经济开发区上东路**，统一社会信用代码913303815575307384。 法定代表人：钟小平，职务：执行董事。 被告：刘建峰（曾用名，刘少峰），男，1959年2月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。 原告瑞安市潘岱街道林岙村村民委员会、瑞安市潘岱街道林岙村股份经济合作社与被告温州的可电器有限公司（以下简称的可电器公司）、刘建峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法于同年7月30日转为普通程序并于同年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵章明（第一次开庭到庭）、魏为晓（第二次开庭到庭），被告刘建锋（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人刘天祥（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼，被告的可电器公司法定代表人钟小平不要求出庭参加诉讼（现羁押于瑞安市看守所）。在审理中，因村居撤并原因，瑞安市潘岱街道林岙村村民委员会撤回起诉。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告租金80000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告的可电器公司签订一份租房协议，约定被告向原告承租坐落于瑞安市潘岱街道林岙村（以下简称林岙村）火车路外、瑞枫公路内侧的废弃粮库及房屋门前的空闲场地（以下简称案涉房屋），租期从2013年8月30日开始至2023年12月30日止共10年，开始5年每年租金4万元，每年农历年底前付清，到2018年后每年付5万元，两被告分别在协议书盖章和签字。2018年8月2日，经双方对账，被告结欠租金110000元，约定8月2日先还30000元，农历九月初三还40000元，余下40000元在2018年农历12月20日前还清，被告刘建峰出具一份欠条交由原告收执。后被告仅支付租金30000元，至今尚欠原告80000元，经原告多次催讨，至今未果，无奈诉至法院。综上，原告与被告之间的租赁协议应合法有效，被告应当依法负有给付原告租金的义务。现被告拒不支付租金，已严重违约。 被告的可电器公司法定代表人钟小平口头辩称：我对本案所有事实，均不知情。 被告刘建峰辩称：我认为原告属于强迫交易。案涉房屋原来是粮库，属于粮食局，后来归属于政府，政府再交给电力局下属的八方照明公司。我装修好才知道原告收取我的租金是不合法，后来华能电力有一个姓龙的经理来收取的租金，我支付了一部分租金，我把房屋转租给宝泰公司的老板张晓，他也支付了一部分的租金。但他去年也要搬，林岙村的老协不让他搬，为了东西先运走，我被迫写下了承诺书。所以，案涉房屋不属于原告所有，原告出租给我是不合法的。另，粮食收储公司是国有单位，如果本案租金由原告收取，那么直接涉及到国有资产流失的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据2.被告企业信息、户籍信息，证明两被告诉讼主体资格； 证据3.租房协议、欠条，证明被告结欠原告租金的事实； 证据4.企业信用信息公示报告，证明刘建峰原系温州的可电器的高管； 证据5.承租协议，证明涉案房屋从2010年起就由被告租赁的事实。 因审理案件的需要，本院依法调查如下证据： 证据6.瑞安市不动产登记信息查询记录1份、宗地草图1份、瑞安市房屋分层平面图4份、平面位置图1份，其记载坐落于的商业用房（权利号00085271、1-2003-37-7，面积为42平方米、327.42平方米、46.73平方米、571.12平方米、2341.9平方米，即案涉房屋）登记权利人系瑞安市粮食收储有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3-5，质证方对其真实性无异议，但对其合法性、证明力表示异议，本院对上述证据的事实部分予以确认；对证据6，被告无异议，原告认为案涉房屋虽然登记在瑞安市粮食收储有限公司名下，但一直由该公司委托林岙村管理，鉴于原告未能提供其他充分的证据予以佐证，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，林岙村村委会（村老协）作为甲方与被告的可电器公司作为乙方签订一份《租房协议》，其中约定：因乙方生产需要特向甲方承租坐落于火车路外、瑞枫公路内侧的原来废弃粮库（包括房屋门前的空闲场地，即案涉房屋）作为乙方工厂的生产用房，租期从2013年8月30日开始至2023年12月30日止共10年，开始5年每年租金4万元，2018年后每年付5万元，每年农历年底前付清等内容。2018年8月2日，被告刘建峰出具了一张承诺书，言明“截止2018年8月2日尚欠林岙村江边粮库租金壹拾壹万元（110000元），分三期归还，8月2日先还3万元，农历九月初三还4万元，余下4万在2018年农历12月20日前还清，特此承诺”。此后，被告刘建峰支付了3万元，因余款8万元未支付，故引起诉讼。 另查明，案涉房屋权利人现登记在瑞安市粮食收储有限公司名下。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋权利人现登记在案外人瑞安市粮食收储有限公司名下，故上述占有、使用、收益和处分的权利，应属案外人享有。现原告在本案中提出享有收取案涉房屋租金的权利，即收益权，但未能提供其他充分的证据予以佐证，其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告瑞安市潘岱街道林岙村股份经济合作社的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告瑞安市潘岱街道林岙村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董学认 人民陪审员  杨蔓蔓 人民陪审员  刘海彬 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  李佳诺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11848号原告：上海步鑫装饰木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志强，总经理。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长勤，男。被告：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马东林，执行董事。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。原告上海步鑫装饰木业有限公司诉被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日进行了审理，原告委托诉讼代理人袁冠周、刘长勤、被告委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海步鑫装饰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币789,441元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以657,469元为基数，自2018年1月1日起算；以131,972元为基数，自2019年1月8日起算，均算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算)。事实和理由：原、被告2016年4月21日签订《木饰面安装合同》，约定被告因承建工程需要向原告采购木饰面(带安装)，并同时约定了单价、付款进度等。合同签订后，原告按约供货，系争酒店也于2017年开业，但被告直至2018年1月才出具结算报告，并仅支付1,850,000元，尚欠789,441元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，双方确实签订了定作合同，结算总价为2,639,441元，包括了试营业期间发现问题进行修补的签证费，被告方已付款为1,900,079元，两者相减即为被告尚欠的价款金额，该金额被告愿意支付。其次，依据合同约定确实存在违约金，但2018年1月29日双方出具结算报告，故95%的款项违约金起算时间至少应从2018年1月30日起算，质保金的相应起算时间也应顺延，对于违约金计算标准以合同约定为准。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订《木饰面安装合同》，约定原告为被告承建的位于上海市华夏东路XXX号上海文化创意园酒店(又名上海华夏皇廷花园酒店)供应并安装木饰面，单价暂定31,500元一次性包干，工程量按实结算，安装完成七天内需完成工作量结算；交货地点为华夏东路文化创意园工地，被告委托张先兵对生产图纸材料及数量的签字确认，张孝新进行数量及质量的验收工作，被告收到原告货品以及安装后必须在一周内签字确认，有异议的在一周内提出书面说明；双方签订合同后，原告技术人员审化完毕被告下单后，被告支付原告预付款200,000元，原告材料成品到现场第一批付总工程款的20%、成品全部到工地现场时开始安装再付总工程款的20%、安装完成被告验收后付至总工程款的70%、工程结束后交付使用时支付结算总价的95%，余款5%作为质保金在一年期满后7天内无质量问题无息付清；被告指定张孝新为合同货款结算人，确认实际货款，逾期不核对的，按照原告所提供的供货单予以结算价款；被告应按合同要求及时付清货款，如因被告未按时支付货款，需按中国人民银行同期货款利息的2倍支付违约金；等等。2018年1月12日，原告向被告发出《上海华夏皇庭(廷)花园酒店项目签证单》2份，载明因裁剪或拆除事宜新增产生部分人工费。同年1月29日，系争合同授权的被告方工作人员张先兵、张孝新在原告出具的结算单上签字，确认包括签证费7,100元在内木饰面工程总价款为2,639,441.70元。就系争工程，被告共计支付价款1,850,000元。另查明：上海皇廷花园酒店官方网站中“酒店简介”栏目中载明该酒店于2017年开业。以上事实，由木饰面安装合同、签证单、结算凭证、付款凭证、酒店网站截图等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告存在合法有效的承揽合同关系，原告为被告加工及安装木饰面并交付工作成果，被告理应支付相应的价款。现原、被告对于木饰面安装工程总价款2,639,441.70元均无异议，本院予以确认。被告辩称除了原告确认的已付款1,850,000元之外，另有50,079元的付款，但被告未能提供相应的证据予以佐证，举证不能的后果，应由被告自行承担。故本院确认被告已付款为1,850,000元，被告尚欠789,441.70元未付，原告要求被告偿付价款789,441元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权依据合同约定的标准主张逾期付款违约金，关于违约金的起算时间被告存在异议，对此本院认为，原告提供的上海皇廷花园酒店官方网站上酒店简介部分明确载明酒店于2017年开业，且被告亦承认产生签证费的2018年1月酒店已经在试营业，系争木饰面安装工程作为酒店全部装修工程的一部分，必然在开业之前已经完成并交付使用。故原告自2018年1月1日及2019年1月8日起分段主张违约金符合合同约定并无不当，本院予以支持。被告认为应当以最终结算的日期为依据分段起算违约金，但依据合同，价款结算和工程结束交付使用并不存在完全对应关系，被告以结算报告日期认定系争工程交付使用日期缺乏相应的依据，同时被告亦无相应证据证明系争木饰面安装工程交付使用时间晚于2017年，故对被告的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海步鑫装饰木业有限公司价款789,441元；二、被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海步鑫装饰木业有限公司逾期付款违约金(以657,469元为基数，自2018年1月1日起算；以131,972元为基数，自2019年1月8日起算，均算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算)。如果被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,694元，减半收取5,847元，由被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年十月二十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异173号申请人：侯殿忱，男，1957年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人：沈阳龙赢机械加工厂，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：焦伟宏，职务：厂长。被执行人：沈阳市大东区工业总公司，，住所地：沈阳市大**津桥路**法定代表人：吕波，职务：主任。本院在执行申请执行人沈阳龙赢机械加工厂与被执行人沈阳市大东区工业总公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人侯殿忱于2019年8月7日向本院申请变更为（2019）辽0104执3077号执行案件的申请执行人，并提供了（2019）辽0104民初3873号民事判决书、债权转让协议书、债权转让确认函。本院经审查查明，2019年5月20日，本院作出（2019）辽0104民初3873号民事判决书，判决主文为：一、被告沈阳市大东区工业总公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳龙赢机械加工厂租金50.188万元；二、被告沈阳市大东区工业总公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳龙赢机械加工厂逾期给付租金利息（利息的计算标准为：以28.6万元为基数，从2019年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以21.588万元为基数，从2019年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书生效后，因沈阳市大东区工业总公司未履行生效判决书确定的义务，沈阳龙赢机械加工厂向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3077号。另查，2019年7月10日，沈阳龙赢机械加工厂（甲方）与侯殿忱（乙方）签订债权转让协议书一份，约定第一条：转让标的：1、判决文号：（2019）辽0104民初3873号；3、根据该判决，沈阳市大东区工业总公司应向甲方支付人民币50.188万元（包括由此产生的逾期履行利息）；4、甲方同意按本协议约定将该债权转让给乙方。再查，2019年7月22日，沈阳龙赢机械加工厂向本院出具债权转让确认函，确认上述债权已转让给侯殿忱。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人沈阳龙赢机械加工厂已将对沈阳市大东区工业总公司享有的债权依法转让给申请人侯殿忱的行为，不违反我国合同法的相关规定，现申请执行人沈阳龙赢机械加工厂书面认可申请人侯殿忱取得了该债权，申请人侯殿忱要求变更其为（2019）辽0104执3077号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人侯殿忱为（2019）辽0104执3077号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳市大东区工业总公司在本裁定生效后7日内向申请执行人侯殿忱履行（2019）辽0104民初3873号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十月八日书记员  尤 悦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5068号原告：中国建设银行股份有限公司兴安分行。负责人：杨金龙，行长。委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正元，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告:包秋实，男，1988年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张逗逗，女，1990年3月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告中国建设银行股份有限公司兴安分行与被告包秋实、张逗逗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司兴安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的编号为150626646-2022-20160491170的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还借款本金277752.21元，暂计至2019年6月6日的利息8924.12元，罚息452.65元；3、判令二被告自2019年6月7日起，以借款本金277752.21元为基数，按照《借款合同》中约定的浮动利率标准向原告支付利息，同时按照《借款合同》中约定的浮动利率上浮50%的标准向原告支付罚息，直至全部借款还清之日止；4、判令二被告向原告支付原告因实现债权而支出的律师费18031.00元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，被告包秋实、张逗逗与原告签订了编号为150626646-2022-20160491170的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款310000.00元，用于购买位于内蒙古自治区内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市××区住宅，并约定以此住宅为本借款提供担保。双方约定借款期限240个月，自2016年8月8日至2036年8月8日，双方约定为浮动利率，如借款逾期，加收罚息，罚息利率为借款利率水平上浮50%，被告采用等额本息还款法，即每月归还本金1291.67元，利息逐月结算还清，同时约定被告逾期还款的，承担律师费。合同签订后，原告足额发放贷款，2018年11月，被告开始停止还款。被告已违约，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告中国建设银行股份有限公司兴安分行未向本院提供被告包秋实、张逗逗的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司兴安分行的起诉。案件受理费2939.00元（已减半收取），退还原告中国建设银行股份有限公司兴安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 曹学丽 二〇一九年十月十日书记员 刘 昕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6210号 原告：谈小文，女，汉族，1973年3月13日出生，住四川省成都市成华区。 被告：郑永雄，男，汉族，1966年11月21日出生，住广东省广州市越秀区。 原告谈小文与被告郑永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张璐璐于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈小文撤诉。 案件受理费25329元，减半收取12664.5元，由原告谈小文负担。 审判员  丁翔 二〇一九年十月十六日 书记员  李昕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陶春华，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶春华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160,378.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1807号之一 被执行人：吴永勇，男，1995年2月14日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人吴永勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初362号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）琼0107执1807号执行裁定书，划拨被执行人网络银行账户存款200.08元，尚有4799.92元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地居委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人吴永勇纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1607号原告：简加学，男，汉族，1963年8月21日出生，住新乡市。被告：乔天偿，男，汉族，1977年12月20日出生，住新乡市。被告：登封市宏泰置业有限公司统一社会信用代码：91410185782220525T法定代表人：惠永豪住所地：登封市市区少林路中段（市豫剧团院内）原告简加学诉被告乔天偿、登封市宏泰置业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简加学，被告乔天偿到庭参加诉讼，被告登封市宏泰置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简加学诉称：原告与被告乔天偿、登封市宏泰置业有限公司（以下称宏泰公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，已经由新乡市卫滨区人民法院和新乡市中级人民法院作出判决，并已生效。2018年7月至8月，原告因二次手术两次入住中国人民解放军第三七一中心医院治疗，共计住院31天，花费医疗费8610.86元，并产生其他损失。原告多次向两被告主张权利，但两被告拒不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉诸人民法院，请求：1、判令被告乔天偿赔偿原告各项损失共计19144.4元；2、判令被告登封市宏泰置业有限公司赔偿原告各项损失共计19144.4元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告乔天偿辩称：1、原告在2018年起诉，之后我上诉中级法院，案件已经审理完结，并且在中院审理过程中，原告也未提到二次手术，所以我不应该承担原告后续的医疗费用，原告已主动放弃二次手术赔偿。2、原告在我赔偿完毕后，还受过伤，且原告已到红旗区法院起诉，与2018年起诉的案件是无关的。3、原告自身患有××，原告去三七一医院治疗，我不应该承担医疗费。经我们去三七一医院查询，原告在骨科住院十四天，××十七天，但原告却说住院三十一天，这是不真实的。而且原告已经58岁，在家休息，谈不上误工费。4、原告计算的赔偿数额过高，2018年营养费在中级法院审理期间，也未支持原告。护理费是家属护理，不应计算过高。因原告家距离医院较近，不存在交通费。请求法院驳回原告诉讼。被告宏泰公司未向本院提交书面答辩材料。原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初552号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2362号民事判决书各一份，证明：本案事实存在。2、2018年7月10日至2018年7月24日中国人民解放军三七一中心医院住院病历、2018年8月15日至2018年9月1日中国人民解放军三七一中心医院住院病历各一份，中国人民解放军三七一中心医院发票四份，中国人民解放军三七一中心医院诊断证明二份，证明：在医院治疗的事实存在。被告乔天偿未向本院提交证据材料。被告宏泰公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔天偿对原告提交的证据认为：1、对判决书无异议。2、病历中膝盖积液和囊肿，是因为原告年龄过大，不是因为取钢板造成的，所以不应算到取钢板的治疗费中。出院后原告能下地行走，生活正常，所以原告不应要求赔偿误工费。伙食费应该计算十四天，其余按照国家标准计算。原告提交证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告简加学与被告乔天偿、登封市宏泰置业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，已由本院和新乡市中级人民法院作出判决，确定了原被告应承担的责任，该判决已生效。2018年7月10日至2018年7月24日，2018年8月15日至2018年9月1日，原告因需二次手术两次入住中国人民解放军第三七一中心医院治疗，共计住院31天，花费医疗费8610.86元，并产生其他损失。原告多次向两被告主张权利，但两被告拒不履行赔偿责任，故原告诉诸人民法院。本院认为：新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3262号民事判决书及本院（2017）豫0703民初552号民事判决书，已对事故的责任的承担作出了判决，原告简加学自身承担20%的责任，被告乔天偿、宏泰公司各承担40%的责任。原告简加学因二次手术的损失如下：一、医疗费：8610.86元。二、误工费：8161.6元，（48836元/年÷365天×31日=4147.7元，自2018年7月10日计算至2018年7月24日；自2018年8月15日计算至2018年9月1日，共计31天，按照河南省2018年建筑行业平均工资标准48836元/年计算。出院后酌定建议休息30天，48836元/年÷365天×30日=4013.9元。）三、护理费：3356.7元，（39522元/年÷365天×31日=2875.5元，按照河南省2018年服务行业平均工资标准39522元/年、一人完全护理计算。）四、伙食补助费50元×31日=1550元。五、营养费20元×31日=620元。六、交通费20元×31日=620元。合计为：22919.16元。由被告乔天偿承担40%的赔偿责任为9167.66元，被告宏泰公司承担40%的赔偿责任为9167.66元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告乔天偿在本判决生效之日起十日内赔偿原告简加学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9167.66元。二、被告登封市宏泰置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告简加学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9167.66元。如果被告乔天偿、登封市宏泰置业有限公司未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告简加学承担151.4元，被告乔天偿承担302.8元，被告登封市宏泰置业有限公司承担302.8元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇一九年十月二十八日书记员 ： 马 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5369号   原告：陕西天驹航空旅行社有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王珂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：申俊霞，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：荆卫良，男，1975男4月16日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西天驹航空旅行社有限公司与被告荆卫良航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天驹航空旅行社有限公司委托诉讼代理人关晴、申俊霞到庭参加诉讼。被告荆卫良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西天驹航空旅行社有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付所欠飞机票15260元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方口头约定，由原告向被告提供国内、国际机票后，被告支付费用的协议，被告自2018年7月29日至2018年11月7日共向原告订票17次，原告根据双方的约定提供票务服务，但是被告截止今日仍然欠付原告机票费用共计15260元，原告虽然多次催要，被告虽然答应尽快付款，但是至今仍然未向原告支付机票欠款，原告认为被告的行为已经对原告的合法权益产生了巨大损害，现原告诉至法院，望判如诉请。被告荆卫良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：原告系航空客运销售代理商，被告自2018年7月29日起通过原告预定机票共计17次。因被告未及时付款，原告工作人员多次与原告沟通相关付款事宜。2019年2月25日，原告向被告出具企业往来询证函，载明截止当日被告共欠原告机票款15260元，欠款已超过3个月，原告在2018年11月30日后无出票，亦未收到回款。该询证函于2019年3月13日经原告签字确认。后被告未向原告付款，原告诉至法院。本院认为，原告系航空客运销售服务提供商，被告通过原告预定机票，双方意思表示一致，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方的合同关系依法成立并有效，双方均应全面适当履行合同。在原告提供机票后，被告应当及时付款。故原告要求被告向其支付所欠机票款15260元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荆卫良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荆卫良于本判决生效之日起十日向陕西天驹航空旅行社有限公司付款15260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费182元，由荆卫良负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任朝霞审  判  员    上江涛人民陪审员    李  琳   二〇一九年十月十七日  法官  助理    张  垚书  记  员    李欢欢    1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初2706号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：陈雪松，女，汉族，1985年11月13日出生，住址沈阳市苏家屯区。 被告：孙洪志，男，汉族，1986年6月15日出生，住址辽宁省开原市。 被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街**12门。 法定代表人：徐小卫。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈雪松、孙洪志、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费4215元，减半收取2107.5元，由广发银行股份有限公司沈阳分行负担。 审 判 长  李振国 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李丹宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4424号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：林宗贵，男，1975年5月10日出生，汉族,住福建省漳州市漳浦县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人林宗贵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付86607.27元及相关利息，执行费1199元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下闽Ｅ×××××车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7549号 原告：池州市贵池区小刘五金电器经营部，住所地，安徽省池州市贵池区牛头山镇,统一社会信用代码92341702MA2NMYKYXT。 经营者：刘永红，男，1976年5月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪珊珊，安徽安池律师事务所律师。 被告：丁金良，男，1973年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告池州市贵池区小刘五金电器经营部（以下简称“小刘五金店”）与被告丁金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小刘五金店委托诉讼代理人陈国华、纪珊珊到庭参加诉讼，被告丁金良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小刘五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款人民币206000元并从2019年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月至8月期间，被告因安徽池州长久工地项目向原告购买五金材料及辅材，经双方对账，截止2018年8月28日，尚欠材料款人民币206000元，被告出具欠条，并承诺在2018年12月付清。后被告未按约定期限付款，原告为维护自身合法权益，故具状贵院，请求判如所请。 丁金良未到庭亦未答辩。 原告为证明其主张提交了营业执照、原被告身份证复印件，欠条原件一张及附件三张以证明其主张，本院经审查确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至8月期间，被告因安徽池州长久工地项目在原告处购买五金材料及辅材，双方结算后，被告于2019年8月28日向原告出具欠条一份，载明欠材料款共计206000元，并承诺于2018年12月付清。后被告未按期付款，以致成讼。 另查明，原告为实现案涉债权向本院申请诉讼财产保全，支付保全费1645元。 本院认为，被告欠原告材料款有欠条佐证，现原告要求被告支付货款206000元，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁金良于本判决生效之日起十日内向原告池州市贵池区小刘五金电器经营部支付货款206000元及利息（利息以206000元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半受理2195元，保全费1645元，共计3840元，由被告丁金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇一九年十月十五日 书记员  汪 俊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9297号原告：吴晶莹，女，1984年8月1日出生，汉族，住浏阳市。被告：李仕明，男，1972年1月4日出生，汉族，住浏阳市。原告吴晶莹与被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶莹到庭参加诉讼。被告李仕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晶莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迅即偿还原告借款本金46000元整，并自起诉之日起至实际还款之日止按照利率‰0.5承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴晶莹明确其第1项诉讼请求中的利息标准为日利率0.5‰，即月利率1.5%。被告李仕明未作答辩。经审理查明：吴晶莹系浏阳市鑫湘烟花制造有限公司的财务人员，李仕明因经营引线生意与浏阳市鑫湘烟花制造有限公司存在业务往来，双方因此相识。2018年10月21日，李仕明因资金需要向吴晶莹借款，并承诺短期内偿还。吴晶莹应允后，由李仕明于2018年10月21日预先向吴晶莹出具1份20000元的借条，吴晶莹于2018年10月23日向李仕明提供借款20000元。后李仕明因资金需要再次向吴晶莹借款，吴晶莹于2018年10月下旬至2019年1月20日期间向李仕明陆续提供借款42000元，由李仕明于2019年1月20日向吴晶莹出具了1份42000元的借条。上述借款，双方均未约定利息。借款后，李仕明仅陆续偿还借款16000元，余款46000元未付，吴晶莹遂于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院审理案号为（2019）湘0181民初8650号。2019年9月17日，经双方协商，李仕明承诺分期偿还本案借款，并向吴晶莹出具了1份《还款计划》，内容为“还款计划9月20号6000,10月30日前10000,11月30日之前15000元，12月30日之前15000元合计46000元李仕明条2019年9月17日”，吴晶莹于当日向本院申请撤回对李仕明的起诉，本院依法准许，并作出（2019）湘0181民初8650号民事裁定书。但李仕明未按期还款，吴晶莹遂再次诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条、《还款计划》、（2019）湘0181民初8650号民事裁定书等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴晶莹与李仕明之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。吴晶莹履行了向李仕明提供借款的义务，李仕明应按期履行还款义务。双方对本案借款约定了还款时间，李仕明按约定应于2019年9月20日之前向吴晶莹偿还借款6000元，但李仕明并未按照约定的期限履行还款义务，系以其实际行为表明其拒不履行合同义务，因此吴晶莹有权要求李仕明一次性偿还所有借款。因双方未约定借款利息，现吴晶莹要求李仕明按照月利率1.5%的标准支付利息于法无据，本院不予支持。但李仕明未还款应承担违约责任即支付自吴晶莹向法院起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，利息标准可按照法律规定的年利率6%进行计算。故对于吴晶莹要求李仕明偿还借款本金46000元并支付自2019年10月9日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对吴晶莹超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，李仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仕明于本判决生效之日起五日内偿还吴晶莹借款本金人民币46000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以46000元为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回吴晶莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由吴晶莹负担25元，由李仕明负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十月三十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1594号申请执行人罗全智，男，1942年4月4日出生，陕西省定边县人。被执行人李喜虎，男，1985年9月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行罗全智与李喜虎民间借贷纠纷一案中，被执行人李喜虎履行案件款500元，剩余案件款20665元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1594号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十六日书记员  汪金霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1411号 申请执行人,阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人,朱德财，男，1947年5月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院作出的(2019)辽0921民初1380号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未按判决内容全部履行义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表；2、依职权将朱德财身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院经传统查询，未发现被执行人名下的房产等信息；4、申请执行人未能提供可供执行的财产；5、对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出(2019)辽0921民初1380号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十月二十八日 书记员 邹德状
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2326号原告秦皇岛市星光物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段442、452号第五层。统一社会信用代码：91130300791360001P。法定代表人陈化身，经理。委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。被告高从梁，男，1978年05月04日出生，汉族，住北京市顺义区。秦皇岛市星光物业服务有限公司与高从梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告秦皇岛市星光物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市星光物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一九年十月十七日书记员  马 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28276号原告：高某，女，1962年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高启来（高某之兄），男，1958年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁一凡，北京市海斯律师事务所律师。被告：李某，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人袁一凡及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告配合将位于北京市西城区xx里x号院x号楼xx号房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原为夫妻关系，于2019年3月12日经北京市第二中级人民法院调解离婚，双方调解位于北京市西城区xx里x号院x号楼xx号房屋归原告所有。当原告申请执行时，因双方离婚调解书中未显示被告协助原告办理房屋过户的内容，执行法院未予立案。故诉至法院，要求被告协助原告办理上述房屋的过户。被告李某答辩称，因原告未向被告支付房屋折价款，故不同意配合原告办理过户手续，诉讼费用应由原被告双方共同负担。具体理由如下：1.原被告于2019年3月由北京市第二中级人民法院主持审理、调解，双方已经自愿达成调解协议，并经双方签收已经发生了法律效力，根据合同法第66条规定，双方互负债务没有先后履行的顺序，双方应同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。调解协议关于财产分割有两条，一是位于北京市西城区xx里x号院x号楼xx室归原告所有，原告于2019年12月31日之前付给被告房屋转让款354.73万元，二是位于丰台区xx小区x号楼x门xx室，由原告单独居住使用，但原告需要在2019年12月31日之前付给被告120万。被告放弃居住使用权益，原告对调解协议规定的折价款、补偿款还未支付分文，却起诉被告要求将登记在被告名下的房屋过户到原告的名下，这显然缺乏事实依据和法律依据。法院应根据合同法的规定，依法驳回原告的诉讼请求。2.调解协议书关于财产分割的两条约定应视为一体的，当时正是原告上诉期间提出给折价补偿款，并且于180天内履行，都是原告请求，但一时难以筹措，然后被告才同意。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区xx里x号院x号楼xx号房屋（建筑面积69.20平方米，以下简称涉案房屋），现登记在被告李某名下。因李某系在与高某婚姻关系存续期间，继承取得涉案房屋，故北京市西城区人民法院于2016年6月17日作出（2016）京0102民初10857号民事判决，确认涉案房屋归原、被告共同共有。双方当事人均未对该判决提起上诉。高某起诉李某离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理后作出（2018）京0106民初7519号民事判决，判决内容如下：“一、准予高某与李某离婚。二、位于北京市西城区xx里**院**楼**房屋**归高某所有，高某给付李某房屋折价款三百五十四万七千三百元，均于本判决生效后一百八十日内履行。三、、位于北京市丰台区xx小区******房屋由高某李某共同居住使用，于本判决生效后七日内履行。四、驳回高某、李某其他诉讼请求。”高某不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年3月12日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终3223号民事调解书，对高某与李某自愿达成的调解协议进行了确认。二人达成调解协议内容如下：“一、高某与李某离婚；二、位于、位于北京市西城区xx里**院**楼**房屋**归高某所有于2019年12月31日之前给付李某房屋折价款3547300元；三、位于北、位于北京市丰台区xx小区******房屋由高某居住使用2019年12月31日之前给付李某折价补偿款1200000元，李某对该房屋不再享有任何权益。”上述事实，有双方当事人提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋虽仍登记在李某名下，但北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3223号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律规定，高某自（2019）京02民终3223号民事调解书生效之时，就已经取得了涉案房屋的所有权。高某据此要求李某协助办理涉案房屋的转移过户登记，有事实与法律依据，本院予以支持。因生效法律文书确定高某履行支付房屋折价款义务的最后期限为2019年12月31日，与（2019）京02民终3223号民事调解书的生效时间并不一致，李某主张同时履行抗辩权缺乏法律依据，故李某以未收到房屋折价款为由拒绝配合办理房屋过户手续的抗辩意见，本院不予采信。退一步而言，李某亦可在配合完成房屋过户手续后，申请采取财产保全措施以实现自身金钱债权。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，判决如下：本判决生效后七日内，被告李某协助原告高某将位于北京市西城区xx里x号院x号楼xx号房屋转移登记至高某名下。案件受理费75元，由被告李某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高中营二〇一九年十月二十三日书记员  刘思敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3808号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：陶亮，男，汉族，1974年10月31日生，住河南省开封市龙亭区。原告孙建华与被告陶亮合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十月三十日书记员 蒋婷婷
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1635号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年4月4日               适用       程序              简易程序                  原告                  原告：王良柱，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县。          法定代理人：王晓霞（系王良柱之女），女，1979年6月22日出生，汉族，居民，住天津市。          委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告                  被告：马立凯，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住山东省济阳县      被告：柳沙沙，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住山东省济阳县       被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区茂陵山路**普利商务中心**。           负责人：万千，总经理。          委托诉讼代理人：李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计406670.50元。       2.本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2018年10月5日10时10分许，马立凯驾驶鲁AXX**轻型普通货车与王良柱驾驶的自行车相撞，致两车损坏，王良柱受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定马立凯负事故的主要责任，王良柱负事故的次要责任。马立凯具有驾驶资格。鲁AXX**轻型普通货车登记车主系柳沙沙，该车辆在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      王良柱受伤后，在阳谷县中医医院住院治疗4天，花费医疗费40435.87元；后转至聊城市人民医院住院治疗43天，住院及出院后复查花费医疗费共计147760.24元；在聊城市第四人民医院检查花费90元；在聊城五洲大药店购买医疗仪器器械及护理用品花费575.90元；以上共计188862.01元。另外，王良柱支出病历复印费16元。王良柱受伤后，由聊城市顺康家政服务有限公司护工张桂芝护理26天，支出护理费12120元，其余时间由亲属王广博、王晓霞护理。王广博从事服务行业，王晓霞系聊城市鑫城房地产开发有限公司职工，工资370元/天。      经聊城东昌府人民医院鉴定所鉴定并于2019年5月30日出具鉴定意见书：王良柱构成人体损伤致伤残程度十级，护理时间评定为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限评定为60天，种植牙费用评定为9000元，更换年限评定为20年。王良柱支出鉴定费2819元。另，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定并于2019年9月16日出具鉴定意见书：王良柱因脑外伤所致精神障碍，目前精神状态为八级伤残，有限制民事行为能力。王良柱支出鉴定费3437元。      郑凤银（系王良柱之母），女，1931年10月5日出生，汉族，住阳谷县闫楼镇柿子园村**。郑凤银育有子女6人，系王良柱的被扶养人。      事故发生后，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付医疗费10000元，马立凯垫付费用3000元。                  认定      损失              医疗费188862.01元、种植牙费用9000元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、护理费36998.28元、残疾赔偿金164523.84元、被扶养人生活费6612.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌情认定600元、病历复印费16元、鉴定费6256元、保全费520元，以上共计420598.93元。华安财险应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元已赔付完毕，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险的部分，由华安财险按照90%的事故责任赔偿264440.64元。马立凯系侵权人，本案的鉴定费6256元，由马立凯按照90%的事故责任承担5630.4元；保全费520元，由马立凯承担；马立凯共承担6150.4元，扣除已支付的3000元，马立凯还需承担3150.4元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条。                  裁判      主文              一、 被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王良柱护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元。      二、 被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王良柱医疗费、种植牙费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、病历复印费共计264440.64元。      三、被告马立凯赔偿原告王良柱鉴定费、保全费3150.4元。      四、驳回原告王良柱的其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告将上述款项汇入原告账户，户名：王良柱，开户行：中国工商银行聊城支行，账号：6XXXX1。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3700元，由原告王良柱承担289元，由被告马立凯承担3411元。（原告已预交，由被告马立凯连同上列应付款一并予以支付）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   陈文举                                                   二〇一九年十月十八日                                       法 官 助 理   布淑燕                                 书  记  员   苏  茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6460号原告：刘某，女，汉族，1975年1月7日出生，住江门市新会区。被告：单某，男，汉族，1975年10月3日出生，住江门市新会区。原告刘某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  袁婷姗二〇一九年十月十一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1259号宋雪锋：申请人宋雪锋和刘智斌房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的43万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1409号 原告：张思洋，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：古禄富，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告张思洋与被告古禄富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，先适用简易程序，后发现被告古禄富下落不明，遂依法裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张思洋的委托代理人廖平波到庭参加了诉讼，被告古禄富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告张思洋的申请对被告古禄富的相应财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告张思洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告古禄富偿还原告借款9万元及资金利息（其中2016年8月19日至2016年10月18日资金利息为1万元；从2016年10月19日起以9万元为基数，按年利率24%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告古禄富承担。事实与理由：2016年8月19日，被告古禄富因资金需要向原告张思洋借款，并向其出具了借条一张，载明用期两个月。借款到期后，被告古禄富未偿还借款，故原告张思洋诉至法院，主张权利。 被告古禄富在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告张思洋围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡明细、转账凭证，用以证明原告张思洋于2016年8月19日向被告古禄富借款9万元的事实。被告古禄富未到庭质证。本院对前述证据进行了审查后认为，原告张思洋提交的借条、借记卡明细来源合法，且客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，本院予以采信；转账凭证字迹灭失已无法辨认，本院不予采信。 综合当事人的陈述、本院所采信的证据，本院认定的案件事实如下： 2016年8月19日，被告古禄富因资金周转需要向原告张思洋提出借款，原告张思洋通过银行转账向被告古禄富转款9万元。同日，被告古禄富向原告张思洋出具借条一张，载明：今借到张思洋现金10万元，用两个月。借款到期后，被告古禄富未能偿还。原告张思洋经催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中查明，借条中载明的10万元包括了原告张思洋实际向被告古禄富出借的借款本金9万元及2016年8月19日至2016年10月18日期间的利息1万元。 本院认为，原告张思洋向被告古禄富出借款项后，被告古禄富向原告张思洋出具了借条，该借条载明内容虽系双方当事人真实意思表示，其载明的借款本金部分合法有效，但其载明借款中所包含的1万元利息因违反法律法规禁止性规定，应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告古禄富应当偿还原告张思洋借款本金。至于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告古禄富应当支付借款利息。但原告张思洋称双方约定2016年8月19日至2016年10月18日期间的利息1万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张的利息明显过高，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古禄富应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告张思洋借款本金9万元及资金占用利息（计算方法，以9万元为基数，从2016年8月19日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张思洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，财产保全申请费1070元，公告费300元，合计3670元，由原告张思洋负担220元，被告古禄富负担3450元（上述款项原告已向本院预交，被告古禄富应承担的部分应于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院 审 判 长  王大顺 人民陪审员  唐 兵 人民陪审员  杨献弟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 露
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初336号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人於志，男，1990年10月10日出生于湖北省黄梅县，公民身份号码4211271990********，汉族，初中文化，务工，住黄梅县独山镇周柴村**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年6月11日被黄梅县公安局依法取保候审。                  辩护人（值班律师）               刘德华，湖北美博律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉〔2019〕140号                        指控事实              2019年6月6日18时30许，被告人於志驾驶鄂JNK0**小型轿车由北向南沿独潘公路行驶，当行驶至独山镇尤詹村三组路段时，与由东向西横过道路的行人柯玉兰发生碰撞，致使柯玉兰送医院抢救无效死亡。2019年6月18日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定:柯玉兰系严重颅脑损伤死亡。2019 年6月18日，经黄梅县公安局交通警察大队认定:於志负该次交通事故主要责任、柯玉兰负次要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议判处被告人於志有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人於志对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人於志到案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人方的谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人於志犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人於志违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人於志案发后，主动报警并积极抢救伤者，在现场等待公安机关接受调查，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。事后主动赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，同时签订了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现。根据被告人於志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对其适用非监禁刑，在所辖社区进行社区矫正。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人於志犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人於志的缓刑考验期从2019年10月30日起至2020年10月29日止。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员  罗卫军                                二0一九年十月十八日                                书  记  员  凌约栋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1727号之二 申请执行人：刘美华，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：余波，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈海艳，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王红生，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被执行人：余善书，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2744民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人余波、王红生、余善书名下有车辆系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余善书所有的“荣威”牌小型客车一辆，号牌号码为：皖Ｌ×××××；查封期限为2年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年十月十二日 书记员 杜 森
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初6930号申请人：常州金康精工机械股份有限公司，住所地常州市新**环保十路**。法定代表人：钟仁康，该公司董事长。被申请人：江苏伯海电驱动科技有限公司，住所地，住所地泰兴市黄桥工业园区通站路iv>法定代表人：蔡忠伟，该公司执行董事。申请人常州金康精工机械股份有限公司与被申请人江苏伯海电驱动科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州金康精工机械股份有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏伯海电驱动科技有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人常州金康精工机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏伯海电驱动科技有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇一九年十月二十八日书记员  李燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈嘉玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,092.65元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈嘉玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,092.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3794号原告：刘亚辉，男，1973年7月15日出生，汉族，无业，住肇源县。被告：郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，住肇源县。被告：杨清江，男，1958年9月15日出生，汉族，无业，住肇源县。被告：齐久成，男，1973年8月28日出生，汉族，无业，住肇源县。原告刘亚辉与被告郭明、杨清江、齐久成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚辉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  柳春国人民陪审员  唐英男人民陪审员  吴岩峰二〇一九年十月十四日书 记 员  张海波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1481号上诉人（原审被告）：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路******，统一社会信用代码915000007094237646。法定代表人：王闯。被上诉人（原审原告）：重庆巴博萨机电设备有限责任公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖支路**妇幼大厦**1-691500112095339073Q。法定代表人：李宗强。上诉人重庆市三立工业设备安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10736号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市三立工业设备安装工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系买卖合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢532号申请执行人：刘星，男，1973年12月15日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈劲军，男，1970年3月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘星与被执行人陈劲军民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年2月11日作出（2018）湘0381民初156号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘星于2019年6月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案恢复执行。2019年6月26日，本院向被执行人陈劲军送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月21日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月16日，本院对被执行人陈劲军采取了限制高消费措施。本院于2019年10月15日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月17日，本案应执行的标的金额为本金6万元，已执行到位0万元，尚有6万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年十月十七日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1013号申请人:牛广民，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽、马要朋，系河南京原律师事务所律师。被申请人：徐西恩，男，1949年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：徐云英，女，1981年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：郑州东亚冶金炉料有限公司，住所地：新密市刘寨镇宋寨村。法定代表人：徐西恩。申请人牛广民于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司的银行存款55万元或其同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900807237475）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐西恩、徐云英、郑州东亚冶金炉料有限公司的银行存款55万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3270元，由申请人牛广民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十八日书记员  周垚垚