广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2019）桂1102民初2109号 原告：黄瑞保，男，1940年8月27日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：余斌，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：曾文林，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟梅，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：蒋宇箭，男，1979年2月7日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市建设东路**。 负责人：王秀珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。 原告黄瑞保与被告曾文林、钟梅、蒋宇箭、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（太平洋保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，于2019年9月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余斌，被告蒋宇箭，被告太平洋保险贺州中心支公司委托诉讼代理人周丽丝到庭参加了诉讼。被告曾文林、钟梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计114868.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告蒋宇箭驾驶粤Ｒ×××××号轻型封闭货车搭载黄婷婷、陈爱珍、原告沿国道323线由鹰扬关往大宁方向行驶，当日13时01分，该车行驶至国道323线625公里500米路段时，与对向行驶的由被告曾文林驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型普通半挂车碰撞，造成蒋宇箭、陈爱珍及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门认定，蒋宇箭承担事故主要责任，曾文林承担事故次要责任，原告、陈爱珍无责任。事故发生后，原告被送往广东省连山县人民医院住院治疗52天，原告伤情经永州市冯河司法鉴定属于重伤。本案中原告家庭及居住地在湖南省，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第30条规定，原告可以按湖南省标准赔偿，原告损失如下：医疗费30051.35元、司法鉴定费1400元、误工费13713.28元、护理费20128.8元、营养费3000元、再次取内固定费用10000元、住院伙食补助费5200元、康复费用2000元、伤残赔偿金14374.86元、精神损失费15000元，合计144531.03元。桂Ｊ×××××号重型牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业险），被告太平洋保险贺州中心支公司应在交强险范围内先赔偿，超出交强险部分，由被告曾文林、钟梅、太平洋保险贺州中心支公司连带赔偿30%，被告蒋宇箭承担70%赔偿责任。 被告太平洋保险贺州中心支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险和商业险（150万保额，附加不计免赔），因曾文林负次要责任，超出交强险部分，本被告按30%事故责任比例计赔；2、医疗费以实际发票数额扣除医保以外用药赔付；对住院伙食补助费5200元无异议；对康复费2000元无异议；对后续治疗费，原告已79岁高龄，体内固定物未必会取出，应后期拆除后凭票据处理，本次不予认可；认可营养费1200元；护理费，原告未提供护理人员职业，应按农林牧渔标准计算114元×120天=13680元计算；原告已达79岁高龄，已远超退休年龄，属需被扶养人，且未提供任何证据证实其还靠自身劳动获取收入，不认可误工费；不认可伤残赔偿金，原告伤情应重新鉴定；精神抚慰金应以重新鉴定后的结果，按相应的伤残等级核定此项；诉讼费不应由本被告承担。 被告曾文林、钟梅书面答辩：桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（150万保额），本被告在此次事故中承担次要责任，超出交强险部分，本被告只承担30%赔偿责任。原告具体各项诉请，与被告太平洋保险贺州中心支公司意见一致，本被告不承担诉讼费及鉴定费。 被告蒋宇箭辩称：本被告的车辆是拉货的，没有营运资格，本被告不是靠拉客赚钱。事故发生当天，本被告从连山到贺州拉水果，是原告、陈爱珍在加油站要求本被告搭载他们，本被告是好意搭载他们，没有收取任何费用。本被告不应承担陈爱珍和黄瑞保的任何赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟梅、曾文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告钟梅、曾文林已放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：2019年1月20日，被告蒋宇箭驾驶粤Ｒ×××××号轻型封闭货车搭载原告、黄婷婷、黄瑞保沿国道323线由鹰扬关往大宁方向行驶，当日13时01分，该车行驶至国道323线625公里500米路段时，与对向行驶的由被告曾文林驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型普通半挂车碰撞，造成蒋宇箭、陈爱珍及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，被告蒋宇箭驾驶机动车上道路行驶违反禁止标线指示，且与对面来车有会车可能时超车；被告曾文林驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，认定被告蒋宇箭承担事故主要责任，被告曾文林承担事故次要责任，陈爱珍、黄瑞保无责任。事故发生时，原告要求顺路搭乘被告蒋宇箭驾驶的车辆，蒋宇箭没有收取乘车费。 事故发生后，原告被送往连山人民医院住院治疗52天于2019年3月13日出院，用去医疗费30051.35元。经诊治，原告的伤情诊断为：1、左外踝骨折；2、左第4-6肋骨骨折并左骨气胸；3、右桡骨远端骨折；4、脑震荡；5、脑梗塞，医嘱1年后取出内固定。 原告系湖南省农村居民户口，至定残日，原告年满78周岁。2019年6月26日，原告的伤情经永州市冯河司法鉴定所：1、原告右桡骨骨折，构成九级伤残；2、左踝外伤构成十级伤残；3、左肋部外伤不构成伤残；4、护理120日，营养60日，康复费用2000元；5、再次取内固定总费用约10000元。鉴定费1400元。事故发生后，被告黄宇箭赔偿了原告7300元，被告太平洋保险贺州中心支公司赔偿了原告10000元。 桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型普通半挂车所有人为被告钟梅，被告曾文林与被告钟梅系雇佣关系，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险贺州中心支公司投保了交强险和商业险（150万保额，附加不计免赔）。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、连山人民医院入院记录1份、出院小结1份、手术记录1份、住院医疗费发票1张、门诊医疗费发票1张、司法鉴定费发票1张、司法鉴定意见书1份、土地承包经营权证1份，被告太平洋保险贺州中心支公司提供支付结果查询回单2张，被告蒋宇箭提供收据2张、连山医院银行收款清单1张、广东农村商业银行交易明细1张、连山医院收费明细1张、被告太平洋保险贺州中心支公司提供转款凭证1份，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。本次交通事故，贺州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定被告蒋宇箭承担事故主要责任，被告曾文林承担事故次要责任，陈爱珍、黄瑞保无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险贺州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案，被告蒋宇箭让原告无偿搭乘，属于好意施惠，但在施惠过程中也应负有对他人人身和财产保护的义务，本次事故导致乘车人原告受伤，被告蒋宇箭对本次事故承担主要责任，应当承担侵权责任，但可酌情减轻其赔偿责任。经综合考量本院确定由原告自行承担10%责任，被告蒋宇箭承担60%的赔偿责任，被告曾文林承担30%的民事责任。被告曾文林受雇佣于被告钟梅，系雇佣关系，事故发生在工作期间内，根据《最高人民法院关于人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，被告曾文林的事故责任应由被告钟梅承担。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车由被告太平洋保险贺州中心支公司承保商业险，系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险贺州中心支公司应在商业险保险金额150万元范围内对被告钟梅应承担的赔偿款承担责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告出具了《关于转发湖南省2018年度相关统计调查数据的通知》，符合相关规定，予以采用作为计算标准。本院确定原告的损失为：1、医疗费共计30051.35元（有票据证实）；2、取内固定费用10000元（参照鉴定意见）；3、康复费用2000元（参照鉴定意见）；4、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天，实际住院52天）；5、营养费1200元（20元/天×60天，参照鉴定意见本院酌定）；6、护理费14693.59元（44693元/年÷365天×120天，原告未提供依据证实护理人员职业，按农林牧渔业标准参照鉴定意见计算）；7、残疾赔偿金14374.86元（原告1处九级伤残，1处十级伤残，根据法律规定，确定残疾系数为28%，原告请求未超出本院核定14093元/年×5年×28%；8、精神抚慰金8400元（根据原告伤残系数，依照法律规定，本院酌定），以上总计85919.8元。原告年满七十八周岁，且其不能证明仍继续工作和工资收入情况相关证据，原告主张误工费，本院不予支持，原告其他过高请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，被告太平洋保险贺州中心支公司对鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，对其辩驳主张，本院不予采纳。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为48451.35元（30051.35元+10000元+2000元+5200元+1200元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为37468.45元（14963.59元+14374.86元+8400元）。本案造成原告、蒋宇箭、陈爱珍三人受伤，交强险限额下赔偿款应合理分配，经本院（2019）桂1102民初2059号、（2019）桂1102民初2097号判决确认并经核算，在交强险医疗费项下黄瑞保获赔比例占42.4%，蒋宇箭占47.2%，陈爱珍占10.4%，在交强险死亡伤残赔偿金项下黄瑞保获赔比例占12%，蒋宇箭占82%，陈爱珍占6%，按上述比例，被告太平洋保险贺州中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告4240元（10000元×42.4%），在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告13200元（110000元×12%），被告太平洋保险贺州中心支公司应交强险限额内应赔偿原告损失为17440元（4240元+13200元）。超出交强险赔偿部分68479.8元（85919.8元-17440元），被告钟梅应赔偿原告20543.94元（68479.8元×30%），该赔偿由被告太平洋保险贺州中心支公司在商业险限额内赔偿，扣除已赔偿原告10000元，被告太平洋保险贺州中心支公司尚应赔偿原告27983.94元（17440元+20543.94元-10000元）。被告蒋宇箭应赔偿原告41087.88元（68479.8元×60%），扣除已赔偿原告7300元，被告蒋宇箭尚应赔偿原告33787.88元（41087.88-7300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告黄瑞保各项损失共计27983.94元； 二、被告蒋宇箭尚应赔偿原告黄瑞保各项损失共计33787.88元； 三、驳回原告黄瑞保的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费674元，减半收取337元、鉴定费1400元，共计1737元（原告已预交），由原告黄瑞保负担174元，被告蒋宇箭负担1042元，由被告钟梅负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十月八日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙