广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4489号原告：罗来澳，男，汉族，1999年12月20日出生，身份证住址湖北省监利县。被告：陈伟隆，男，汉族，1996年5月26日出生，住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。原告罗来澳诉被告陈伟隆网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来澳以及被告陈伟隆的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗来澳向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同，被告陈伟隆退款159.6元；2.被告陈伟隆向原告罗来澳作三赔偿9336.6元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告罗来澳起诉的事实与理由：罗来澳及工友因长期熬夜和特殊工作原因致使脸上痘痘斑点越来越多。罗来澳于2019年2月28日、2019年3月1日在陈伟隆经营的店铺“娇伶化妆品旗舰店”分两次购买“娇伶石斛花酵母祛斑霜精华原液美白祛斑黄褐斑雀斑祛黄护肤套装”48盒及30盒，分别支付货款1915.2元及1197元，共计3112.2元。其后，陈伟隆委托韵达快递将货物送至罗来澳指定地点，快递单号分别为3700970531723、3700970537596。罗来澳于3月2日收到货物后当即拆开包装。发现商品外包装载明“娇伶美白祛斑霜、净含量30g、QY20171206、不含铅汞激素”。罗来澳随后将所收到的货物拍摄照片，并将照片发送至陈伟隆，其对罗来澳所收到货物无异议。罗来澳即将涉案商品分发至委托罗来澳购买的同事。在使用多天后，罗来澳脸部出现泛红，充血及轻微搔痒，经同事提醒可能是皮肤接触了重金属汞的原因。罗来澳随即将货物送至厦门中迅德检测技术股份有限公司检测，该公司于2019年3月7日出具不合格检测报告（STCT1900894），检测结果中该货物“汞”含量超过国家标准2211倍，为不符合国家化妆品安全技术规范的化妆品，判定为不合格。罗来澳查询到《化妆品技术规范》2015年版化妆品有害物质的限值，其中“汞”限值为1mg，而陈伟隆所售的祛斑霜经检测机构检测足足超出了国家2000多倍有余。陈伟隆未尽到经营者基本义务，在进货过程中未自行检测其售卖的化妆品是否符合国家标准，也未能向消费者证明其采取了保证产品质量的措施，应当承当经营者责任。罗来澳在网上搜索“娇伶祛斑霜”过程中，查询到国家药品监督管理局于2019年2月1日发布《关于12批次不合格化妆品的通告》（2019年第5号），其中广州市纤雅化妆品有限公司生产的娇伶美白祛斑霜，曾被西藏自治区食品药品检验研究院检出汞含量2298mg，为不合格的化妆品。罗来澳认为，汞是一种众多周知的重金属，长期接触可导致中枢神经系统损伤，陈伟隆作为本案的经营者，在行政主管部门已经发布警示信息的情况下，仍然销售该款化妆品，且未尽到经营者查验义务，依法应当赔偿原告损失，请求法院判如所请。被告陈伟隆答辩称：一、罗来澳与陈伟隆之间的买卖合同已于2019年3月15日解除，且罗来澳已于同日收到退款2952.6元。罗来澳在收到涉案78盒化妆品后，与陈伟隆协商一致于2019年3月14日通过邮寄方式退回74盒化妆品，并已于2019年3月15日收到陈伟隆退回货款2952.6元，双方之间的买卖合同已经解除。二、本案系产品侵权责任纠纷，生产者、销售者依法承担不真正连带责任，在生产者已承担赔偿责任的前提下，陈伟隆作为销售者的赔偿义务消灭，无需承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，该请求权是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。罗来澳就涉案产品于2019年3月21日向广州互联网法院提起诉讼，要求生产者广州纤雅化妆品有限公司承担责任。根据广州互联网法院于2019年5月17日作出的（2019）粤0192民初1540号民事调解书显示，因案涉化妆品引起的产品责任纠纷，罗来澳与广州市纤雅化妆品有限公司达成和解并获得赔偿。在生产者已履行赔偿义务后，作为销售者的陈伟隆的赔偿义务已消灭。故，请求法院查明事实，依法驳回罗来澳的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、2019年2月28日及2019年3月1日，罗来澳分别在陈伟隆经营的店铺“娇伶化妆品旗舰店”分两次购买涉案娇伶美白祛斑霜合计78盒，共支付货款3112.2元。2019年3月2日，罗来澳收到陈伟隆寄出的上述货品。2019年3月14日，罗来澳通过邮寄方式向陈伟隆退回74盒涉案货品。2019年3月15日，陈伟隆向罗来澳退回货款2952.6元。二、庭审中，罗来澳提供了厦门中迅德检测技术股份有限公司出具的《检测报告》为证。根据《检测报告》显示，涉案娇伶美白祛斑霜样品汞不符合“化妆品安全技术规范2015版”要求，判定结果为“不合格”。陈伟隆对该《检测报告》的关联性不予认可，并主张罗来澳未举证证明《检测报告》中所检测的商品系陈伟隆出售的商品。三、2019年3月21日，罗来澳向广州互联网法院提起诉讼，请求判令案外人广州市纤雅化妆品有限公司向其赔偿十倍货款。2019年5月17日，广州互联网法院作出（2019）粤0192民初1540号民事调解书，广州市纤雅化妆品有限公司自愿于2019年5月20日前向罗来澳支付3112.2元。罗来澳主张，广州市纤雅化妆品有限公司在该案审理过程中答辩称陈伟隆经营的娇伶化妆品旗舰店并非该公司授权的经销商，广州市纤雅化妆品有限公司并不认可涉案商品系由其生产、销售。陈伟隆则称涉案商品确实系从广州市纤雅化妆品有限公司处购买，但在庭审中未提交相关进货凭证。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，陈伟隆向罗来澳出售的商品经检测为不合格产品，陈伟隆在出售该产品时故意隐瞒质量问题，存在欺诈的故意，依法应承担赔偿责任。故罗来澳诉请解除双方买卖关系，并由陈伟隆退还货款159.6元及赔偿9336.6元具有事实及法律依据，本院予以支持。陈伟隆辩称，罗来澳已在广州互联网法院的诉讼中得到赔偿，其无权向陈伟隆主张赔偿责任。对此，本院认为，广州互联网法院审理罗来澳诉广州市纤雅化妆品有限公司案件系以调解方式结案，对涉案产品是否存在质量问题以及产品是否为广州市纤雅化妆品有限公司所生产等事实未作出实体认定，广州市纤雅化妆品有限公司自愿给付行为系其对自身权益的合法处分，不能据此免除陈伟隆作为销售者的责任，故对陈伟隆该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗来澳与被告陈伟隆之间的买卖合同关系。二、被告陈伟隆应于本判决生效之日起十日内向原告罗来澳返还货款人民币159.6元。三、被告陈伟隆应于本判决生效之日起十日内向原告罗来澳赔偿人民币9336.6元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元，均由被告陈伟隆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十月二十二日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣