wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2867号之一 申请执行人：宁伟,男性,1970年6月19日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：深圳市天溢威骉能源科技有限公司,住深圳市宝安区。 申请执行人宁伟与被执行人深圳市天溢威骉能源科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币65756元及利息、受理费人民币622元。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8411号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8411号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十四日 书记员  邱志航
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5882号 原告：李某某，男。 被告：任某某，男。 被告：魏某，女。 原告李某某诉被告任某某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告任某某，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元并承担10%年利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,与原告系同村村民。2014年8月23日,两被告因经营六安皖北停车场轮胎业务,急需周转资金,向原告提出借款10万元。同日,在被告经营场所(皖北停车场),原告将10万元交与两被告,并由第一被告出具借条,当时口头约定了10%的年利息。但此后包括被告不再经营轮胎业务的期间,被告对该借款本息一直没有偿还,原告多次索要,被告均以各种理由予以拖延至今。原告认为,两被告因家庭商业经营向原告借款10万元,原告如数交付并由被告出具借条。后虽经原告多次索要,但被告拒绝偿还，为此,现依法诉至法院,请求法院查明事实并判如所请。 被告任某某辩称，没什么讲的，借钱当时都知道，都是事实。 被告魏某辩称，借钱和拿钱我都不知道，欠条也不是我打的，我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》一份予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月23日，原告李某某向被告任某某出借了现金10万元，双方口头约定每年利息为1万元，即年利率10%。同日，被告任某某向原告李某某出具了《借条》一份，未约定还款期限。另查明，被告任某某自2017年8月23日起至今，再未支付过利息，亦未偿还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任某某因经营需要向原告李某某处借款10万元并口头约定利息为年利率10%即每年1万元，事实清楚、证据确实充分。现原告李某某诉请被告任某某还本付息，本院予以支持。原告李某某诉请被告魏某承担还款责任，因被告魏某未在《借条》中签章，原告李某某亦不能提供证据证明被告魏某对上述借款行为知情，故本院对原告李某某诉请被告魏某还本付息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告任某某偿还原告李某某借款10万元并自2017年8月24日起以10万元本金为基数按年利率10%计算支付利息至款清之日时止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6371号原告：朱秀勇，男，1954年4月12日生，汉族，住句容市。被告：张志洪，男，1962年4月7日生，汉族，工作单位句容市中医院。原告朱秀勇诉被告张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀勇到庭参加诉讼，被告张志洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告经朋友介绍向我借钱，我从农村商业银行取了49000元给他，说好借一年。过了两个月，张志洪转了500元利息给我，后来又帮我充了100元电话费。一年到期后，我多次打电话给张志洪，他都是推三阻四，或者不接电话不回信息，当时说好一年还，现在一年过了五个月还是没有还，所以起诉至法院。被告张志洪未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告张志洪向原告朱秀勇借款49000元。同日，张志洪向朱秀勇出具金额为5万元的借条一张，借条载明：今借到朱秀勇人民币伍万元整（50000.00元）。借条下方另备注：协商后月息按月付1.5%，先定1年归还。借款出借后，张志洪向朱秀勇支付利息共计600元（其中转账500元、代缴手机话费100元）。上述借款到期后，因张志洪未能按时还款，朱秀勇于2019年9月9日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告朱秀勇与被告张志洪之间的借款行为合法、有效。张志洪出具的借条载明的借款金额虽为5万元，但朱秀勇实际出借的金额为49000元，故借款本金应认定为49000元。张志洪在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金49000元的民事责任。张志洪另承诺按月利率1.5%（即年利率18%）的标准向朱秀勇支付自出借之日起至实际支付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对朱秀勇主张的利息，本院予以支持，但张志洪已付的600元应予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀勇支付借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的数额扣除600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告朱秀勇负担10元，由被告张志洪负担515元。此款原告朱秀勇已预交本院，被告张志洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告515元。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十月三十一日书记员  印 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12331号原告：邱明被告：张喜全被告：沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负责人：孙卓越原告邱明与被告张喜全、被告沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邱明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱明撤回起诉处理。审判员  何景卫二〇一九年十月十八日书记员  于琬莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17429号原告：庄爱琴，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：薛俊杰(系庄爱琴儿子)，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王堃，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海招商置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：王邓之，男。委托诉讼代理人：戎祯骁，男。原告庄爱琴与被告上海招商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告庄爱琴及其委托诉讼代理人薛俊杰、王堃，被告上海招商置业有限公司的委托诉讼代理人王邓之、戎祯骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄爱琴向本院提出诉讼请求：上海招商置业有限公司协助庄爱琴将上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1489弄招商虹悦华庭53号502室房屋的产权过户登记至庄爱琴名下。事实与理由：2014年2月22日，就庄爱琴向上海招商虹发置业有限公司购买上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1489弄《招商虹悦华庭》53号502室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市商品房预售合同》，庄爱琴已经付清了全款，但系争房屋尚未过户登记至庄爱琴名下。现上海招商虹发置业有限公司已经注销，上海招商置业有限公司系其唯一股东，故庄爱琴诉至本院，要求上海招商置业有限公司协助办理系争房屋的过户手续。上海招商置业有限公司辩称，同意庄爱琴的诉请。经开庭审理查明：系争房屋于2015年6月23日登记至上海招商虹发置业有限公司名下。2014年2月22日，就庄爱琴向上海招商虹发置业有限公司购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向青浦房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。庄爱琴已经向上海招商虹发置业有限公司付清了房款，上海招商虹发置业有限公司已将系争房屋交付给庄爱琴居住使用。2018年11月21日，上海招商虹发置业有限公司注销。该公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东上海招商置业有限公司愿意在法律规定的范围内继续承担责任。庄爱琴表示自愿承担系争房屋过户产生的税费。上述查明的事实，由以下证据证明：庄爱琴、上海招商置业有限公司的陈述以及庄爱琴提供的上海市商品房预售合同、发票及银行支付凭证、房屋交接书、准予注销登记通知书、公司股东出资信息、公司章程、清算报告等等证据，上述证据并经庭审出证质证，本院予以确认。本院认为，庄爱琴向上海招商虹发置业有限公司购买系争房屋系双方当事人真实意思的表示，现庄爱琴已经付清所有房款，且房屋具备了过户的条件，上海招商虹发置业有限公司应协助办理过户手续。因上海招商虹发置业有限公司已经注销，未了事宜，由股东上海招商置业有限公司承担责任，故上海招商置业有限公司应协助庄爱琴办理系争房屋的过户手续，且上海招商置业有限公司亦同意办理过户手续。庄爱琴具有法律和事实依据，本院予以支持。庄爱琴自愿承担因过户产生的税费，系其真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：上海招商置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助庄爱琴办理上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户至庄爱琴名下(产生的相关税费由庄爱琴负担)。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海招商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：练鹏翔，男，汉族，1991年出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：练武，北京市盈科（广州）律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁阳温氏畜牧有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县。法定代表人：钟淑琴，该公司执行董事。再审申请人练鹏翔因与被申请人宁阳温氏畜牧有限公司（以下简称为温氏公司）资金返还纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练鹏翔申请再审称：（一）二审判决对涉案《交通事故赔偿协议》（以下简称《协议》）的性质认定属于适用法律错误。1.该《协议》来源不合法。该《协议》是温氏公司的律师违反规定去看守所私下会见练鹏翔时诱导练鹏翔签订。2.该《协议》违背了练鹏翔的真实意愿，损害了练鹏翔的权益，对练鹏翔没有约束力。（二）二审法院对保险公司拒绝理赔的认定缺乏证据支持。1.涉案车辆购买了交强险和商业险，因练鹏翔没有驾驶资格，保险公司理应在交强险限额内承担保险责任。温氏公司通过签订涉案《协议》将应由保险公司承担的费用分配给了练鹏翔。2.温氏公司始终未能提供保险公司拒绝理赔的通知书等证据。二审法院将该举证责任分配给练鹏翔明显错误。据此，练鹏翔提出再审申请。本院经审查认为，本案需审查的是涉案《协议》对练鹏翔是否具有法律约束力。涉案《协议》是练鹏翔、温氏公司及受害人三方签订，该《协议》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也无证据显示《协议》违反了练鹏翔的真实意思表示。因此，上述协议合法有效，对练鹏翔具有法律约束力。根据上述《协议》，练鹏翔与温氏公司确定双方各实际承担260000元及126600元的赔偿责任，练鹏翔的赔偿款项由温氏公司垫付。现温氏公司主张返还已垫付的资金，合法有据，应予支持。至于涉案车辆是否获得保险金赔偿的问题，不影响上述《协议》的效力和履行。综上，练鹏翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回练鹏翔的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月九日法官助理张丽书记员张苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2511号 申请请执行人：合肥安叉机械设备维修有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇排头社区美食一条街****，统一社会信用代码91340122065204207P。 被执行人：安徽盛运环保工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）**社会信用代码913401007935840336。 本院在执行合肥安叉机械设备维修有限公司与安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为53402元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月22日及2019年10月8日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初216号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月十七日 书记员 徐 鹏
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异52号案外人：冯真气。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人冯真气不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯真气称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款106137元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。冯真气为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.冯真气与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向冯真气出具的购房款收据；3.冯真气妹妹的银行汇款凭单；4.冯真气的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含冯真气主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的17号楼1单元2503室的房屋一套。另查明，冯真气于2012年2月17日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区17号楼1单元2503室的商品房一套，面积94.78㎡，总价款346137元。冯真气于2012年2月15日支付定金1万元，2月17日支付96137元，两次共支付购房款106137元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，冯真气虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区17号楼1单元2503室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回冯真气的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14843号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘雯雯，女，1986年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：郑晓坤，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：于璇，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告刘雯雯住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 原告预交的案件受理费480元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十五日 书记员  李晓春
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瀚德，男，1991年5月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道****万达中心**房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人黄瀚德因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瀚德申请再审称，二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使再审申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与再审申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审申请人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明万达公司存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄瀚德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄瀚德的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 赵元松 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李中秋，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李中秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李中秋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.00元，由被告李中秋负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1971号 原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。 法定代表人：高广志，该行行长。 委托诉讼代理人：管恩东，该行客户经理。 被告：刘立新，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：刘柏彦，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：孙秀宝，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称农业银行双阳支行）与被告刘立新、刘柏彦、孙秀宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人管恩东、被告刘立新、刘柏彦、孙秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘立新立即偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息以本金40000元为基数，从2018年5月23日到2019年5月22日，按年利率6.525％计算，从2019年5月23日到贷款还清之日止，按逾期年利率9.7875%计算）；2、被告孙秀宝、刘柏彦承担连带保证责任；3、被告刘立新承担本案的全部诉讼费用及其它相关费用，孙秀宝、刘柏彦承担连带责任。事实与理由：2016年3月29日，被告刘立新向农行石溪分行处借款人民币肆万元（￥40000.00元），贷款用途为生产经营周转，此笔贷款由被告孙秀宝、刘柏彦担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。最后一期是于2018年3月26日向农行石溪分理处借款人民币肆万元（￥40000.00元）。2019年3月25日到期，贷款到期后经原告多次催要，被告刘立新以没钱为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，担保人孙秀宝、刘柏彦也以暂时没钱为由不承担连带责任，根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》（农银吉营办发[2016]437号），废止使用中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处公章，现以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义将被告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告刘立新辩称，没什么说的，借款是事实，我同意还钱。 被告刘柏彦辩称，这个钱是于晶波花的，字是我签的，于晶波说他还。 被告孙秀宝辩称，暂时手头紧，我想分两批还钱，10月31日先给一半，2019年年底付清。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，刘立新与中国农业银行股份有限公司长春双阳支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为40000元；用款方式为可循环方式，自2016年3月29日起至2019年3月28日（额度有效期）止，借款人可在循环额度期限内向贷款人申请借款，单笔期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率执行固定利率，并采用基准利率的方式确定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证/抵押/动产质押/权利质押），担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘立新在借款人处签字并捺印，孙秀宝、刘柏彦在多户联保担保人处签字并捺印。2018年3月26日，原告农业银行双阳支行出具的《借款凭证》中记载：借款人为被告刘立新，借款日期为2018年3月26日，借款到期日为2019年3月25日，利率为年利率6.525％，逾期利率为年利率9.7875％。该笔借款到期后，被告刘立新未偿还贷款本息，被告孙秀宝、刘柏彦亦未承担过连带保证责任。根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》（农银吉营办发【2016】437号），废止中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处公章,故原告以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 上记事实，有原、被告的当庭陈述及辩解、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告农业银行双阳支行与被告刘立新、孙秀宝、刘柏彦签订的《农户贷款借款合同》合法有效；被告刘立新作为借款人应按《农户贷款借款合同》的约定及时给付借款本金及利息，逾期给付应承担违约责任；被告孙秀宝、刘柏彦作为连带保证人亦应按《保证合同》的约定，承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立新于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金40000.00元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年5月23日起至2019年5月22日止，按年利率6.525％计算，自2019年5月23日起至贷款还清之日止，按逾期年利率9.7875%计算）； 二、被告孙秀宝、刘柏彦对上述借款本息承担连带给付责任，且其在承担连带给付责任后有权向债务人被告刘立新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.00元（已减半收取），由被告刘立新负担，被告孙秀宝、刘柏彦承担连带给付责任，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 琦 —1—
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执704号之四 被执行人杨志强， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执704号之四裁定书，于2019年10月27日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志强在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1244号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人：宜春市海瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路696号。组织机构代码证：58920331-X。法定代表人：邓德水。被执行人：邓德水，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0902民初1035号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水发出执行通知，被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月、10月，本院分别通过法院司法网络查控系统多次查询被执行人财产情况。经查被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水名下银行账户只有少量零星存款，数月无变动；邓德水名下名下登记有赣Ｃ×××××号车辆、赣Ｃ×××××号车辆两台，本院已在车辆登记管理机关予以登记查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息。除此之外，被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水名下无保险、证券、互联网银行、理财产品等财产信息。2.2019年5月，本院前往宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司未登记有不动产信息，被执行人邓德水名下有位于宜春市宜阳大道19号6幢4层2-402室、宜春市袁州区温汤镇温泉路999号3号楼1层1-103室、宜春市秀江西路218号1号楼22层1-2202室不动产三处，但均已抵押，并且被其他案件多轮查封，本案已轮候查封，但无处置权。3.2019年5月，本院前往宜春市公积金管理中心查询，被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水名下未登记有公积金缴存信息。4、本院已向宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水发出限制高消费令并在系统中予以发布。5、本院前往宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水住所地调查，未发现相关财产线索。本案申请执行人申请执行标的205.608768万元及利息、案件受理费16558元，截至2019年10月22日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十三日书记员  周 顺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14104号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：张铁强、闫应许，河南天基律师事务所律师。被告：侯明亮，男，汉族，1985年11月30日生，住河南省濮阳市华龙区。被告：吴艳艳，女，汉族，1985年4月5日生，住河南省濮阳县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告侯明亮、吴艳艳、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人张铁强、闫应许，被告侯明亮到庭参加了诉讼。被告吴艳艳、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯明亮、吴艳艳偿还借款本金64908.19元、利息43397.70元、违约金19817.42元（暂计至2019年5月22日）及自2019年5月23日起的费用（利息、违约金等应收费用）按《个人借款/担保合同》、《补充协议》约定计算,律师代理费5000元，以上暂合计133123.31元；2.确认原告对被告侯明亮名下车牌号为豫Ａ×××**号的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告侯明亮、吴艳艳与原告于2014年2月13日签订《中国工商银行个人借款/担保合同》、《补充协议》，贷款购买起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，车架号：LJDKAA248E0146793）一辆。为担保该债权的履行，被告侯明亮以其所购车辆提供抵押并办理了抵押登记，且被告河南路凯汽车销售服务有限公司出具担保函担保此债权。被告吴艳艳与侯明亮系夫妻关系，被告吴艳艳在贷款申请表、给人借款合同、抵押合同上签字确认，应承担共同还款责任。2014年2月27日，原告依据约定发放贷款，贷款期限36个月。贷款到期后，被告侯明亮、吴艳艳未依约结清贷款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告侯明亮对原告起诉无异议。被告吴艳艳、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年2月13日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告侯明亮、吴艳艳共同向原告申请汽车贷款133000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任；侯明亮、吴艳艳将豫Ａ×××**号(发动机号：DW310716，车架号：LJDKAA248E0146793）车辆抵押给原告。当日，被告侯明亮与原告签订一份《抵押合同》一份，再次确认侯明亮将豫Ａ×××**号车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月22日，被告侯明亮共拖欠借款本金64908.19元、利息43397.70元、违约金（罚息）19817.42元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告侯明亮、吴艳艳作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月22日，被告侯明亮共拖欠借款本金64908.19元、利息43397.70元、违约金（罚息）19817.42元。被告侯明亮、吴艳艳应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告侯明亮偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴艳艳作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告吴艳艳共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯明亮将豫Ａ×××**号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯明亮、吴艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金64908.19元、利息43397.70元、违约金（罚息）19817.42元，并支付2019年5月23日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告侯明亮抵押的豫Ａ×××**号(发动机号：DW310716，车架号：LJDKAA248E0146793）车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一二项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告侯明亮、吴艳艳追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告侯明亮、吴艳艳、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1481元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十八日书记员  刘梦瑶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7135号原告：牟玉丛，女，1960年10月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道**。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，，住所地南京市中华路**法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。原告牟玉丛与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十月十日书记员 魏 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16033号 原告：李某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院受理原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告李某于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇一九年十月十四日 书记员  张星星
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1094号原告：巫雅玲，女，汉族，1988年1月3日出生，务工，住江西省九江市德安县。原告：胡俊（巫雅玲配偶），男，汉族，1984年5月6日出生，现无业，住江西省九江市德安县。被告：林芝江，男，汉族，1956年6月13日出生，住江西省九江市德安县，户籍地江西省九江市永修县。被告：赵淑媛（林芝江配偶），女，汉族，1962年8月28日出生，住江西省九江市德安县，户籍地江西省九江市永修县。原告巫雅玲、胡俊诉被告林芝江、赵淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫雅玲、胡俊到庭参加了诉讼，被告林芝江、赵淑媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巫雅玲、胡俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金53000元（3000元为利息）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2019年5月28日因被告做生意需要资金周转，特向原告借款10万元，原告扣除利息9000元后实际给付被告的借款数额为91000元，被告于2109年7－8月份已还款5万元，余款至今未还。林芝江、赵淑媛未作答辩。巫雅玲、胡俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年5月28日林芝江、赵淑媛出具给巫雅玲的借条原件1份，证明被告借到原告10万元整。2、胡俊于2019年5月28日在共青农村商业银行股份有限公司宝塔支行62×××49银行账户交易流水1份，证明经林芝江、赵淑媛指定，胡俊将借款91000元转账给予金维涛。林芝江、赵淑媛未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。本院根据上述采信的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：2019年5月28日，林芝江、赵淑媛因做生意需要资金周转，向原告巫雅玲、胡俊夫妇要求借款10万元，两被告出具借条后，胡俊扣除利息9000元后，仅向两被告指定的收款人金维涛提供借款91000元。借条上约定还款期限1个月，两被告自愿以河东保险公司院内3单元2－29号房屋作抵押。借条上未书面约定利率。担保人闵其飞于担保人处签名，仅提供帮助原告寻找两被告的义务，不负法律责任。胡俊提供借款91000元后，两被告仅于2019年8月前偿还5万元，余款至今未还。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。对于原告要求被告返还借款本金5万元诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告提供借款的同时扣除9000元利息，应当以实际提供借款数额91000元认定为借款本金。两被告已经偿还5万元，故尚欠借款本金为41000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金41000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告于借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认定借期内视为不支付利息。对逾期还款利息，原告要求被告以借款本金91000元为基数按照年利率6%计算自逾期还款之日即2019年6月28日至2019年7月28日期间的利息455元及按照借款本金41000元为基数按照年利率6%计算自2019年7月29日至2019年9月28日期间的利息410元并计算自2019年9月29日至还清之日止期间的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林芝江、赵淑媛于本判决生效之日起十五日内返还原告巫雅玲、胡俊借款本金41000元及支付逾期还款利息865元，并以借款本金41000元为基数按照年利率6%支付自2019年9月29日至清偿之日止期间的逾期还款利息。二、驳回原告巫雅玲、胡俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元（已减半，原告已预交），由原告巫雅玲、胡俊负担118.5元，由被告林芝江、赵淑媛负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一九年十月二十九日书记员  王宝燕
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢583号申请执行人：陈宝和，男，1984年10月13日出生，汉族。被执行人：赵学利，男，1976年5月28日出生，汉族。申请执行人陈宝和与被执行人赵学利劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初6719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款47814.71元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行核算尚欠执行款数额为40000元。双方达成书面和解协议，约定被执行人自2019年11月1日起于每月25日前支付申请执行人部分执行款2000元至全部欠款还清之日止。故申请执行人向我院撤回本案执行申请。以上事实，有查询材料、和解协议、执行结案申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月二十三日书记员  解立伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8060号 原告：何园，女，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：夏咏妮，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。 原告何园与被告夏咏妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何园、被告夏咏妮的委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告全部借款100000元整；2，请求法院判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年4月13日，2018年5月7日，2018年6月15日被告夏咏妮以周转生意为理由向原告何园借100000元，原告何园以微信转账方式向被告转账38999元，现金方式61001元，共计100000元出借给被告夏咏妮，被告夏咏妮立下借条并同意2018年12月31日前陆续全额归还原告何园，但截止2019年8月1日前，被告夏咏妮一直推诿归还借款，并于2019年8月4日开始失去联系，并疑似逃债行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告夏咏妮辩称，依据被告提交的证据可以证明被告已经向原告归还全部借款，原告利用被告没有及时收回借条的漏洞提起诉讼，系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告夏咏妮向原告何园出具一份借条，载明“今借何园60000元整，于2018年12月31日归还”。2018年5月7日，被告向原告出具一份欠条，载明“今借何园20000元整，于2018年12月31日归还”。2018年6月15日，被告向原告出具一份欠条，载明“今借何园20000元整，于2018年12月31日归还”。为证明上述事实，原告向本院提交微信转账记录，原告于2018年4月13日通过微信转账方式向被告转账38999元。现原告以被告未归还剩余借款为由诉至本院。 在庭审中，被告向本院提交其银行、微信、支付宝交易凭证，显示在2018年5月3日至2019年7月25日期间，被告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向原告转账48次，共计金额817787元，用于证明被告已归还原告全部借款。原告针对被告提交的证据，向本院补充提交其支付宝账单、微信账单、信用卡账单以及微信聊天记录，用于证明被告借用原告信用卡并消费，再转账给原告用于信用卡还款的事实。其中：微信聊天记录中有原告多次要求被告于哪天用哪家银行卡刷多少金额的内容；信用卡账单显示在2018年6月17日至2019年7月26日期间消费32笔，共计金额521571元，其中在被告经营的随堂钵子菜馆消费1笔，金额为10566元；支付宝账单、微信账单显示的是被告向原告转账的部分情况以及原告进行信用卡还款的情况。 以上事实，有借条、欠条、微信交易记录、支付宝交易记录、银行交易凭证、信用卡账单、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽然提交借条、欠条、微信交易记录证明借款事实的存在，被告也认可借款的发生，但被告辩称已归还全部借款，其提交的证据也证明被告支付给原告的款项远远超出本案的借款金额。原告虽然陈述被告是因借用信用卡消费产生的借款并持续使用原告的信用卡消费，其提交的部分被告转账记录与原告信用卡还款的记录也能基本对应，但原告提交的信用卡账单显示的消费金额加上本案的借款金额仍小于被告支付给原告的金额，故本院认为原告就被告未归还借款10万元的主张负有举证证明责任，而其提交的证据不足以证明该项事实主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何园的诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告何园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月十二日 法官 助理  范练洁 代理书记员  张 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2877号原告：杨卫东，男，汉族，1970年7月6日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。被告：齐河县马集镇小辛村民委员会，住所地齐河县马集镇小辛村。法定代表人：李玉河职务：村主任被告：刘文生，男，汉族，1955年8月25日出生，住齐河县。原告杨卫东诉被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东委托诉讼代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告小辛村委会归还借款本金93000元及下欠利息，被告刘文生承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金93000元及下欠利息，互负连带责任。事实与理由：2015年12月4日，被告刘文生借我现金93000元，后将借款交村委会用，当时约定利率1%。后经催要，被告于2018年2月份归还利息3000元，2019年4月份归还利息6000元，本金及下欠利息至今未还，故诉至法院判如所请。庭审中，增加事实与理由部分：刘文生与村委会共同给我出具借条。被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交以下证据：一、两被告向原告出具的借条原件一份，证明两被告于2015年12月4日共同向原告借款93000元，约定利率1%。本院经审查认定，该借条上有被告刘文生的签字及齐河县马集镇小辛村民委员会的公章，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。二、（2015）齐赵商初字1001号民事判决书复印件一份，原告为刘文生50000元提供担保，被判决与刘文生承担连带清偿责任。本院经审查认定，该法律文书能够证明原告杨卫东承担连带清偿责任，本院予以采信。三、燕永刚出具的收款条原件一份，证明原告已替刘文生偿还本息93000元，涉案借条是原告为刘文生垫付借款本息93000元转换而来。本院经审查认定，该证明与证人候某的证人证言相互印证，能够证明原告杨卫东履行担保义务，为刘文生垫付本息93000元，本院予以采信。四、申请证人候某（认识原告，认识刘文生，与小村委会没有特殊关系）出庭作证，证明原告为刘文生垫付借款时证人在场，证人可以证明其真实性。庭审中，证人陈述收款条上的证明人是其本人所写，杨卫东替刘文生归还本金50000元，利息43000元时证人在场，在燕永刚家里给付的现金，证明人以上的内容是燕永刚所写，收款人上的手印是燕永刚自己按的，证人对证明条的真实性无异议，但没见过借条，杨卫东给燕永刚送钱时证人知道，其他不清楚了。本院经审查认定，该证人与原、被告之间无利害关系，能够客观陈述事情经过，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告刘文生、齐河县马集镇小辛村民委员会于2015年12月4日向原告出具借条“今借到杨卫东现金（93000元）玖万叁仟元正，利息按月利率1%计算，借款人刘文生齐河县马集镇小辛村民委员会特立此据”，该借条是由原告杨卫东替被告刘文生偿还垫付款后，向被告刘文生追偿时，被告刘文生与齐河县马集镇小辛村民委员会共同向原告出具的。二被告经多次催要未还欠款，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息，原、被告在借条中约定月利率1%，未超出法律规定的限额，本院予以支持。综上所述，被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生应当连带偿还原告杨卫东欠款93000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生于本判决生效之日起七日内一次性连带偿还原告杨卫东欠款93000元及利息（利息以93000元为基数，自2019年7月24日起至本判决生效之日，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇一九年十月十六日法官助理孙金琪书记员孟敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5808号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住，住所地天津市河**狮子林大街**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初526号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人康某桃，绰号黑鬼，男，2000年3月15日出生，汉族，小学文化，广东省湛江市吴川市人，住广东省湛江市吴川市。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月15日被吴川市公安局刑事拘留；于2019年5月29日被吴川市公安局执行逮捕；现羁押于吴川市看守所。辩护人冼日生，系广东仁乐律师事务所律师。广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉﹝2019﹞466号起诉书指控被告人康某桃犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。广东省吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人康某桃及其辩护人冼日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月20日凌晨4时许，被告人康某桃和潘某在吴川市梅录街道和兴路口吃夜宵。后被告人康某桃驾驶粤Ｇ×××**号二轮摩托车搭载潘某由G325线往碧海园方向行驶。同日4时50分，当车行驶至吴川市海滨街道潮到村路段时，碰撞上路上的一名未知名妇女，造成该名妇女受伤、康某桃受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人康某桃与潘某驾车逃离现场，未知名妇女经送院抢救无效死亡。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：未知妇女名符合钝性物体作用腰腹部致腹部脏器破裂死亡。经吴川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人康某桃未取得驾驶证驾驶机动车上路、夜间行驶时没有降低行车速度的违法行为是导致事故发生的一方面原因，且在事故发生后驾车逃逸，对该次事故承担主要责任；被害人在车行道内坐卧的违法行为是导致事故发生的另一方面原因，被害人对该事故承担次要责任。另查明，2019年5月15日，被告人主动到吴川市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。再查明，案发后，被告人家属为被害人抢救和尸体处理共支出2944元；本案在审理过程中，被告人康某桃的家属将14300元存入本院账户，作为代被告人赔偿被害人亲属的经济损失。上述事实，被告人康某桃在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关和辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人康某桃的供述及辩解；2、证人潘某、陈某、李某的证言；3、受案登记表及立案决定书；4、归案情况说明及到案经过；5、违法犯罪记录情况说明；6、户籍证明；7、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、返还清单；8、接受证据材料清单；9、现场检测报告书；10、道路交通事故认定书；11、驾驶人信息查询结果单；12、机动车信息查询结果单；13、鉴定意见；14、现场勘验检查工作记录及现场照片；15、光盘2张；16、病历及诊断证明书；17、医疗发票2张；18、遗体火化证和火葬发票；19、银行业务凭证；20、残疾证及湛江西南医院出院小结。本院认为，被告人康某桃无证驾驶机动车上路发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人康某桃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人康某桃主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，成立自首，决定依法对其从轻处罚；被告人康某桃家属为被害人支付抢救费及尸体处理费共2944元，且小额赔偿被害方损失14300元人民币，决定对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人康某桃具有投案自首情节，主观罪过较轻，属初犯、偶犯，被害人亦有过错，且已小额赔偿被害人经济损失的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为，被告人康某桃无证驾车上路发生交通事故，造成一人死亡，且在事故中承担主要责任，建议对被告人康某桃判处有期徒刑一年九个月至二年三个月。公诉机关的上述量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人康某桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人康某桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  钟小燕人民陪审员  沈卫明二〇一九年十月十四日书 记 员  李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初519号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人丁某某，曾用名丁守强，男，1991年10月12日出生，回族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月19日被叶县公安局刑事拘留，于2019年3月31日被叶县公安局取保候审，于2019年5月5日被叶县公安局刑事拘留，于2019年5月13日经叶县检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。辩护人刘某某，河南前行律师事务所律师。叶县人民检察院以叶检二部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2016年年底，丁军领（另案处理）在叶县田庄乡田庄村一民宅内组织人员开设赌场，以“推饼”的方式进行赌博，非法获利400元。被告人丁某某于2019年3月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述与辩解，同案犯丁军领的供述与辩解，证人田某、左某、王某1、王某2、毛某、娄某、张某、穆某、李某的证言，行政处罚决定书，发破案经过，抓获证明，情况说明，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪事实，应当从轻处罚。被告人丁某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上所述，辩护人提出的被告人丁某某系从犯、自首以及认罪、悔罪可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十一日书记员  范 芃附:本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1522号被执行人：房某某，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0105刑初76号刑事判决书，因被执行人房某某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为罚金100000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的100000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人房某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、委托广东省茂名市化州市人民法院对被执行人的户籍所在地广东省茂名市化州市×××进行财产调查，经调查，被执行人无房产登记信息。四、已向被执行人房某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 李红玉二〇一九年十月二十四日书记员 吴玉婷
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执3169号 申请执行人蔡相木，男，1968年5月29日出生，住诸暨市璜山镇和平村延庆**，公民身份号码:3306251968********。 被执行人许申建，男，1987年9月12日出生，住，住诸暨市苎萝三村******民身份号码:3306811987********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初11705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。被执行人应支付人民币31800元，并承担案件诉讼费360元，执行费382.4元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3169号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十月二十五日 书记员张叶飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初108号原告：郑州中部大观商业管理有限公司，住郑州市管城区乔家门路**。法定代表人：张哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。被告：陈欢，女，汉族，1990年8月13日出生，住河南省新密市。原告郑州中部大观商业管理有限公司与被告陈欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州中部大观商业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑州中部大观商业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州中部大观商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3,751元，减半收取计1,876元，由原告郑州中部大观商业管理有限公司负担。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗宝宝
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5451号原告：刘兰春，女，生于1967年6月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告刘兰春与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘兰春、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2950元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月1日给孩子陈耔璇报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班，并支付了一年的培训费2950元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，被告爱特公司的股东欧官威按照其持股比例向原告退还了相应的款项，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月1日为其小孩陈耔璇在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班，并交纳了一年的培训费2950元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款2458元。庭审中，原告自认被告爱特公司的股东欧官威按照其20%的持股比例向原告退还了相应的款项。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2950元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款2458元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。被告徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告自认被告爱特公司的股东欧官威已按照其持股比例退还了相应的培训费用，该第三人代替履行的行为经过了原告的同意，应当相应扣除被告爱特公司、徐仟林的该部分债务，故被告爱特公司、徐仟林应当退还的款项为1966元。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告刘兰春支付1966元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告刘兰春支付利息（以1966元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告刘兰春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1455号之八 申请执行人：烟台市住房担保中心 被执行人:烟台海盛置业有限公司，机构代码证，74781630-7，山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：纪仁江。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2018）0687民初1435号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人烟台海盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台海盛置业有限公司在中国农业银行62×××12账户内存款人民币89619.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十月十六日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊卿，女，1953年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海燕，女，1982年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐俊卿（刘海燕之母），住黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐俊凯，男，1955年9月21日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市南岗区再审申请人徐俊卿、刘海燕因与被申请人徐俊凯用益物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐俊卿、刘海燕申请再审称，是否构成重复诉讼要求主体方面及诉讼请求均具有同一性。本案中，前诉和后诉的当事人不同，前诉为原告徐德寿、被告徐俊义、李瑛、徐俊凯和第三人徐俊卿。后诉为原告徐俊卿、刘海燕和被告徐俊凯。前诉和后诉的诉讼请求亦不相同，前诉是请求徐俊凯搬出争议房屋，由徐俊卿搬入该室，确认徐俊凯无争议房产的承租权。而后诉是合法承租人的基础上，应解除徐俊凯的承租权利，由徐俊卿、刘海燕搬入该室，故诉讼请求并不一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，围绕案涉房屋承租权家庭纠纷已历经了多次诉讼：第一次诉讼，在徐德寿诉徐俊义、李瑛、徐俊凯和徐俊卿住房纠纷的哈尔滨市中级人民法院（2002）哈民再终字第90号案件中，哈尔滨市中级人民法院根据双方的举证情况，对各方当事人是否为诉争房屋的合法承租人进行了审查判断，该判决明确认定徐俊卿、刘海燕、徐俊凯为诉争房屋的合法继承人之一。第二次诉讼，徐俊卿、刘海燕提出确认其二人为本案争议房屋的合法承租人、确认徐俊凯对本案争议房屋不享有承租权、及请求徐俊凯将本案争议房屋钥匙交给其二人、将徐俊凯给人物品从本案争议房屋搬出的诉讼请求。本院已于2017年12月11日作出的（2017）黑民再500号民事裁定书认定徐俊卿、刘海燕的起诉系基于同一事实和诉讼标的，在实质上否定了前诉即哈尔滨市中级人民法院（2002）哈民再终字第90号案件的判决结果，应认定为重复起诉。第三次诉讼即本诉，徐俊卿、刘海燕请求确认徐俊卿是案涉争议房屋的承租代表人，并要求徐俊凯将该房退还给徐俊卿、刘海燕承租。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本诉的双方当事人与第二次诉讼当事人完全相同，且本诉的请求实质上否定第一次诉讼及第二次诉讼的裁判结果，因此，本案一、二审法院认定徐俊卿、刘海燕的诉讼请求系重复起诉并无不当。综上，徐俊卿、刘海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐俊卿、刘海燕的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4936号 原告：杨瑜，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托代理人：李海波，浙江杭联律师事务所律师。 被告：卞芝薇，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告杨瑜与被告卞芝薇合同纠纷一案，于2019年7月29日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理，原告的委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告卞芝薇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月，原告投资被告开办的门诊部，投资300000元，占25%的份额。至2018年3月，双方一致同意原告退出合作，被告返还投资款及支付利息、支付拖欠工资、返还25%固定资产费用等。截至2018年6月30日，被告仍拖欠上述款项合计354000元并出具欠条一份，签字确认。后被告陆续归还部分款项，至起诉之日仍拖欠本金245000元、工资20000元、固定资产折价23000元及相应的利息。原告多次向被告催讨款项，被告均以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠款项288000元（包括欠款本金、工资、固定资产25%折价）。2、判令被告立即支付自2018年8月11日起至2019年7月23日利息43194元，并计算至本金付清日止，按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据1、欠条（反面为补充说明）1份，欲证明被告拖欠款项及约定还款的事实。 证据2、支付宝转账记录打印件1份5页，欲证明被告自2018年7月10日至2018年12月30日仅支付部分款项的事实。 被告卞芝薇书面辩称：1、原告涉嫌商业欺诈。我于2017年8月有意出售门诊，原告得知后，积极与我联系，有意作价1200000元全资收购，并于当年9月将300000元定金汇入我名下，约定考察期3个月，尾款于3个月筹措完毕后一并结清。我于2017年9月9日出具收据一份。实际上原告并无全部收购能力，该300000元全部为银行贷款，我对此提出异议，但原告声称自己在北京有2套房，并于当年11月来门诊，希望参与门诊经营，另要求我给她开具工资为每月10000元，用于抵扣贷款分期费用。原告在3个月考察期到期后，又要求将考察期延长至6个月，期间一直要求我支付每月10000元的费用，并一直回避我要求按照约定全资收购的问题，企图掩盖其商业欺诈的行为。直到门诊连续2个月出现亏损，原告要求撤资。2、原告持有的欠条，属于胁迫所生成。原告以不合法手段肆意收取门诊当天全部营业额造成我信用卡逾期以及窃取我手机删除聊天记录，趁我住院手术期间，在我不能完全清楚表达自己真实意思的情形下，胁迫我所签。关于欠款金额，我从2017年9月到2018年4月期间，共支付原告69921.8元，在我不懂法的情况下，又于2018年7至8月期间陆续支付原告64900元。原告在2018年4、5月份并未参与门诊经营，工资事实子虚乌有。以上2017年9月至2018年12月我共支付给原告134821.8元，其中原告只在2017年11月至2018年2月4个月时间参与了门诊经营。3、原告投入的资金系投资，应当自负盈亏。综上，原告隐瞒投资意图在先，胡乱行医、经营，导致门诊贬值和亏损，之后更加变本加厉，只顾自身利益，通过各种非法手段胁迫我签订不平等合同，导致我长期担惊受怕，落下病根，每天还苦苦支撑一个不断亏损的门诊。另外，原告还胁迫我去借网络高利贷去偿还她的投资款。故请求法院作出公正的裁决。 被告未向本院提供证据。 对于原告提供的证据1、2，被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有欠条1份，载明“卞芝薇欠杨瑜人民币叁拾伍万肆仟圆整（354000）元。注：①￥30万利息1.5分按天计算（从2018年7月1日启）②￥22000元（2018年4月-5月-6月工资）③￥9000元（2018年5月、6月利息）④￥23000元（退25%固定资产的股份的费用）。2018年7月10日还清。” 本院认为，被告卞芝薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定共同投资开办医疗门诊部，在此过程中，经过双方结算，被告卞芝薇在欠条中承诺欠杨瑜人民币354000元，并且写明了所签款项的具体构成，包括投资款本金、工资、固定资产折价等，卞芝薇也通过支付宝等形式向杨瑜支付了部分款项，故卞芝薇欠款事实清楚，卞芝薇作为欠款人应当向杨瑜支付剩余款项。根据原告自认，卞芝薇支付部分款项后，尚欠款项的构成为：投资款本金245000元、工资20000元、固定资产折价23000元，共计288000元。对于利息，双方约定利息为投资款本金每日1.5%，标准过高，原告调整为按月利率1.5%计算，自2018年8月11日起暂计算至2019年7月23日，为42385元，超出部分，依据不足，不予支持。卞芝薇虽辩称原告存在商业欺诈，欠条系受到胁迫所写，但未提供有效证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卞芝薇应于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑜欠款人民币288000元。 二、被告卞芝薇应于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑜利息42385元（以本金245000元为基数按月利率1.5%暂计算至2019年7月23日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。 三、驳回原告杨瑜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6268元，减半收取3134元，由原告杨瑜负担6元，被告卞芝薇负担3128元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李益 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7278号原告：文合庆，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：吉兆祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告文合庆与被告吉兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文合庆的委托诉讼代理人管泽超到庭参加了诉讼，被告吉兆祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告文合庆向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告吉兆祥从原告处借走人民币8,000元，并手写借条、收条各一张。原告于2019年9月5日打电话向被告催告，要求其两日内还款。被告拒不还款，故起诉至法院。被告吉兆祥未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告吉兆祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：2018年5月22日借据一份、2018年5月22日收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到文合庆现金捌仟元整（8,000元）。下方有被告吉兆祥的签字及手印。同时，被告向原告出具收据一份，内容为，今收到文合庆现金捌仟元整（8,000元）。下方有被告吉兆祥的签字及手印。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款本金8,000元。被告吉兆祥未到庭、未答辩。本院认为，被告出具的借据、收据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张该借款是原告替被告偿还了“法汇贷”网络贷款平台贷款8,000元后形成的借款，被告在收据中“今收到……。”的表述也是对原告履行了8,000元出借义务的认可，故本院认定原告履行了出借义务，被告应向原告承担8,000元借款本金的偿还义务。被告吉兆祥经法院传票、电话多次传唤，无正理由拒到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉兆祥于本判决生效后十日内偿还原告文合庆借款本金8,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉兆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十月二十五日书记员  孟瑞珍
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1169号安煜操、谷青华：申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司与被执行人安煜操、谷青华申请实现担保物权一案，经本院执行，（2019）浙0523执1169号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特392号]，于二〇一九年十月二十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：闵爱荣，女，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告闵爱荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告闵爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月23日的借款本金156242.27元、利息25910.76元及费用32668元，以上合计214821.03元；2、支付自2019年7月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金156242.27元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月30日，被告闵爱荣向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年1月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡透支本金156242.27元、利息25910.76元及费用32668元。被告闵爱荣透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告闵爱荣未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告闵爱荣（乙方）于2016年12月30日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告闵爱荣办理了信用卡，被告闵爱荣于2017年1月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月23日，被告闵爱荣尚欠原告信用卡透支本金156242.27元、利息25910.76元及费用32668元（包含手续费232.81元、逾期还款违约金32435.19元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告闵爱荣归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中的逾期还款违约金不予支持。 被告闵爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵爱荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金156242.27元、利息25910.76元、手续费232.81元； 二、被告闵爱荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金156242.27元为基数，从2019年7月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告闵爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露