湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1830号上诉人（原审原告）：南县南洲涂利红生态原味馆，住所地湖南省南县南洲镇小荷堰村第九组。经营者：涂利红，女，1976年7月3日出生，汉族，住南县南洲镇小荷堰村第九村民小组。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南省益阳公路桥梁建设责任有限公司，住所地益阳市长益路83号。法定代表人：蔡范军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易欢，女，系该公司法务专干，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：南县桂花园路工程建设有限公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南华北路（南县交通局办公楼6楼）。法定代表人：曾志威，系该公司董事长。委托诉讼代理人，姚远，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。上诉人南县南洲涂利红生态原味馆（以下简称涂利红生态馆）因与被上诉人湖南省益阳公路桥梁建设责任有限公司（以下简称益阳路桥公司）、南县桂花园路工程建设有限公司（以下简称桂花园路工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人涂利红生态馆的经营者涂利红及其委托诉讼代理人黄良春、被上诉人益阳路桥公司的委托诉讼代理人易欢、龚红卫、桂花园路工程公司的委托诉讼代理人姚远、刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂利红生态馆上诉请求：撤销湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初299号民事判决，改判支持涂利红生态馆一审全部诉讼请求，并由益阳路桥公司、桂花路工程公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。涂利红生态馆在一审中提交的“南县交警大队管制”文件未在判决书中予以认定错误。2、涂利红生态馆在一审中提交的照片、U盘已形成证据链，足以认定涂利红生态馆的受损情况，但益阳路桥公司、桂花路工程公司未提交反驳证据推翻涂利红生态馆所提交的U盘、照片所证实的内容，属于举证不能。3、《停业损失评估报告》是由涂利红生态馆单方委托作出的评估报告，但对方没有充足证据加以反驳，也未提出重新评估申请，一审法院对该评估报告不予认可，违反了《证据规则》第28条的规定。4、涂利红生态馆在一审中提交的交通管制、吊塔工作禁牌、下水道堵塞、渣土堆堵等证据，充分证明涂利红生态馆无法经营的真实情况，但一审法院对这些证据不予采信，违反法律规定。二、一审适用法律错误。本案侵权事实清楚，证据确实充分，应当适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。益阳路桥公司答辩称：涂利红生态馆的上诉理由不能成立。其理由如下：1、关于南县交警大队交通管制问题，在一审判决中已进行了陈述。2、涂利红生态馆在一审中所提交的U盘及照片，不能达到涂利红生态馆的证明目的，不能由此认定其下水道阻塞是因益阳路桥公司施工不当所造成的。益阳路桥公司的渣土是堆放在施工区域内，未影响涂利红生态馆的出行。3、涂利红生态馆所提交的鉴定评估报告的鉴定机构没有相应的鉴定资质，鉴定人田剑衡与涂利红生态馆的委托诉讼代理人属于同一律师事务所人员，存在利害关系；鉴定方式不科学，因此，该鉴定结论无效。4、涂利红生态馆的经营损失与益阳路桥公司的施工没有直接因果关系。5、一审判决适用法律正确。桂花园路工程公司答辩称：同意益阳路桥公司的答辩意见，并补充如下：1、一审中，各方当事人对南县交警大队交通管制的证据进行了质证，一审判决书中也进行了认定。2、根据证据规则第26、28条规定，对于财产损失的评估，应经双方协商选定评估机构。涂利红生态馆向一审法院起诉请求：1判令益阳路桥公司、桂花园路工程公司赔偿造成涂利红生态馆经营损失共计515272元，并要求益阳路桥公司、桂花园路工程公司对造成涂利红生态馆的车辆损坏进行维修；2、判令益阳路桥公司、桂花园路工程公司承担本案的案件受理费、评估费等费用。一审法院认定事实：为优化区域公路路网结构，改善南县交通运输条件，缓解过境交通压力，湖南省发展和改革委员会发文湘发改基础【2017】46号文件，同意建设G234南县至茅草街公路改建工程（以下简称南茅改建工程）。该工程起于南县南洲镇南华大桥桥头，自西向南绕南县县城后，沿原S204线南行，经中鱼口、新胜，止于茅草街镇长春大桥。路线全长43.29公里。2017年9月，益阳路桥公司中标了南茅改建工程，并于2017年9月30日作为承包人与发包人桂花园路工程公司签订了施工合同。2017年10月18日，南县公安局交通警察大队发布了《关于对南县桂花园大桥建设期间实行交通管制的通告》，南县桂花园大桥将于2017年10月25日起开始施工建设，管制时间为2017年10月25日至2018年12月31日全时段，管制路段为桂花园路：桂花园路与九都山路交叉路口至桂花园路与省道204线（南茅线）交叉路口；沿河西路：沿河西路老油闸路口至沿河西路与县道058线（南茅复线）交叉路口。并提供了两条绕行路线。涂利红生态馆认为，从2017年10月25日开始，涂利红生态馆路段实施交通管制，益阳路桥公司施工过程中将土方堆放至涂利红生态馆周围，并堵塞下水道，造成涂利红生态馆进出限制，生活、经营无法进行。2018年10月24日，涂利红自行委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司进行停业损失评估。2018年11月2日，该评估公司出具了深同诚评（2018S）11QC第001号停业损失估价报告。涂利红生态馆认为，因益阳路桥公司、桂花园路工程公司的建设施工和过错行为导致涂利红生态馆经营无法进行，造成了较大损失，益阳路桥公司、桂花园路工程公司对此应承担相应责任。遂向法院起诉，诉求如前。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，南县南洲涂利红生态原味馆进行了工商登记，统一社会信用代码为92430921MA4MGWD521。因此，南县南洲涂利红生态原味馆为本案原告，涂利红为经营者。财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。权利人应当就其所遭受的损害事实、财产损失金额、损害事实与侵权人的违法行为之间存在的因果关系承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涂利红生态馆认为益阳路桥公司、桂花园路工程建设公司在南茅改建工程过程中，侵害其权利，向益阳路桥公司、桂花园路工程公司主张侵权责任赔偿。涂利红生态馆主张益阳路桥公司将施工材料堆放、渣土封堵，导致下水道堵塞，限制其进出，影响其营业，最终导致餐馆关门歇业。但涂利红生态馆未提供证据证明损失结果的存在，亦未证明益阳路桥公司的施工行为与其餐馆关门造成营业损失之间存在因果关系。综上，涂利红生态馆的诉讼请求缺乏证据支撑，故对涂利红生态馆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：判决驳回南县南洲涂利红生态原味馆的诉讼请求。案件受理费8950元，由南县南洲涂利红生态原味馆负担。二审中，涂利红生态馆围绕上诉请求向法庭提交了如下证据。证据1、照片9张。拟证明因益阳路桥公司、桂花园路工程公司侵权造成涂利红生态馆无法经营的事实。证据2、塔吊参数。拟证明益阳路桥公司施工的塔吊臂长达50米，影响涂利红生态馆的正常经营。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。益阳路桥公司质证称：对涂利红生态馆所提交的证据的证明目的有异议，证据1不能证明益阳路桥公司的施工行为造成了对涂利红生态馆的持续经营损失；益阳路桥公司、桂花园路工程公司的施工渣土是堆放在施工场地范围之内；该照片不能证明因工程施工造成下水道阻塞，且其中有一张照片时间为2019年12月，明显有造假之嫌。证据2不能达到涂利红生态馆的证明目的，益阳路桥公司的施工塔吊臂长度符合相关规定，不能证明益阳路桥公司的施工对涂利红生态馆的经营造成了侵权。桂花园路工程公司质证称：同意益阳路桥公司的质证意见。补充如下：1、对证据1的证明目的有异议。施工渣土是堆放在施工范围内，也并非涂利红生态馆的正门口。2、涂利红生态馆应举证证明下水道阻塞的具体原因。涂利红生态馆补充说明：照片上的时间中打印时标的，为笔误。对涂利红生态馆提交的证据本院认证如下：证据1-2因益阳路桥公司、桂花园路工程公司均提出了异议，且该两份证据均不能证明造成涂利红生态馆的经营损失是因益阳路桥公司施工不当所造成的。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，湖南省发展和改革委员会批准同意建设“南茅改建工程”项目，成立桂花园路工程公司，益阳路桥公司经过招投标程序后中标该项目建设。涂利红生态馆认为益阳路桥公司、桂花园路工程公司在“南茅改建工程”过程中，侵害其权利，向益阳路桥公司、桂花园路工程公司主张侵权责任赔偿。根据上述法律规定，涂利红生态馆应当举证证明益阳路桥公司、桂花园路工程公司在案涉项目施工过程中存在不当行为。但涂利红生态馆在一、二审中所提交的证据均不能证明益阳路桥公司、桂花园路工程公司在“南茅改建工程”的施工过程中存在施工不当行为，应当承担举证不能的法律后果。故涂利红生态馆要求益阳路桥公司、桂花园路工程公司赔偿其经营损失，没有事实依据和法律依据。一审判决驳回涂利红生态馆的诉讼请求并无不当，二审应予维持。综上所述，涂利红生态馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由上诉人南县南洲涂利红生态原味馆负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  刘建军二〇一九年十月三十日书记员  姚 瑜