湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初569号原告：阳福香，女，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。被告：罗孝忠，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：罗花花，女，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告阳福香与被告罗孝忠、罗花花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳福香及其委托诉讼代理人王海洋、被告罗孝忠及其委托诉讼代理人瞿宏武、被告罗花花均到庭参加诉讼，期间被告罗孝忠申请对证据进行笔迹鉴定、原告阳福香申请对证据进行指纹鉴定。本案现已审理终结。原告阳福香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告饲料款44200元，并从2018年11月19日按2%月利率承担利息；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。原告当庭将诉讼请求第1项确认为“判令二被告偿还原告饲料款44200元，并从2018年11月19日按2%月利率承担利息至2019年10月26日，利息计9724元，后续利息按月利率2%计算至货款还请之日止”。事实与理由：2017年12月25日原告阳福香与二被告签订一份供应猪饲料的合同协议。原告给被告罗孝忠猪场提供猪饲料，被告用猪场出栏的猪所卖款给原告付饲料款，并由被告罗花花出具担保，承担一切责任。2018年11月19日，被告罗孝忠欠饲料款44200元，并出具欠条一份，按月息2%承担月利率。后原告多次向二被告催要所欠饲料款，二被告拒绝偿还,特诉至法院。被告罗孝忠答辩称，1、罗孝忠严格履行合同中所约定的义务。合同中约定：罗孝忠2017年12月25日与傲农饲料办事处合作，现有母猪18头，中大猪60头，仔猪30头，全场使用傲农饲料，只要卖猪当日必须将饲料款付清，不得推迟或将卖猪款付其他欠款人和自己使用。要卖猪必须通过阳福香在场才能卖，罗孝忠不得私自单独卖猪。如有出现阳福香有权将猪场的猪处理来冲抵饲料款。合同签订后，罗孝忠依约履行了合同的义务，猪场所需的饲料均从原告处赊购，需出栏的生猪在原告在场的情况下出售；2、欠条虽系原告按指印，但欠条不能成立。经湖南大学司鉴中心[2019]文鉴字第128号的鉴定意见书确认欠条上的罗孝忠的签名不是罗孝忠本人所签，虽湘迪安司鉴中心[2019]痕鉴字第234号司法鉴定意见书确认欠条上罗孝忠处的手印是罗孝忠本人所按，在日常生活中所有的借条、欠条、结算单据中的落款处只需本人签名，若本人不会签名，由他人代为签名，再由本人按手印以确认其真实性。就本案而言，罗孝忠本人会签名，无需他人替代其签名，既然签名不是罗孝忠本人所签，不排除原告采取非常手段获取罗孝忠的指纹，罗孝忠在原告处赊购饲料的出库单都只要签名，而不需罗孝忠按手印，为何欠条上要按手印。综上所述，请法院依据查明的事实驳回原告的诉讼请求。被告罗花花答辩称，罗花花只是担保罗孝忠与阳福香之间的合作关系，担保阳福香将饲料卖给罗孝忠，罗孝忠将猪卖给阳福香，如果出现问题，用猪抵扣饲料款，当时并没有涉及欠款问题，所以罗花花才在担保人处签字。罗花花没有看到过欠条，不知道欠条是因何而来，也没有在欠条上签字，不应当承担欠条上的担保责任。原告阳福香提交了以下证据：1.欠条1张，拟证明2018年11月19日被告在原告处购买饲料欠原告47653元，2018年11月14日还款3453元，尚欠44200元；2.合同协议书1份，拟证明2017年12月25日原告与被告签订供应饲料的协议，罗花花承担担保责任，保证期间为一年；3.迪安司法鉴定中心鉴定书1份，拟证明欠条上的手印是罗孝忠本人所按，罗孝忠欠款是事实。被告罗孝忠提交了2019年1月12日阳福香亲笔记录1份，拟证明原告阳福香与被告罗孝忠到目前为止尚未结算。被告罗花花提交了合同协议打印件1份，拟证明原告与被告罗孝忠擅自变更合同协议内容，罗花花对变更的内容不知情，不应该再承担担保责任。原告质证后认为被告罗孝忠提交的证据不具有证据形式要件，与本案没有关联性，不具有证据效力；被告罗花花提交的证据虽是真实的，但是当天晚上在车上阳福香和罗花花说过，协议签完后怕罗孝忠还不起钱，所以要求加一句话，让罗花花承担连带责任，当时罗花花也是同意的，后来因为罗花花有事提前离开，阳福香就将补充后的协议复印了1份给了罗孝忠。被告罗孝忠质证后对原告提交的证据1欠条上的金额真实性有异议，欠条签名不是罗孝忠本人所签，而手印是罗孝忠本人所按，这违背了日常的规则，因为罗孝忠会写名字，不存在他人代签的情况；对证据2真实性合法性无异议；对证据3确认罗孝忠按指纹的事实无异议，但该欠条上的名字不是罗孝忠本人所写，不排除原告非法获取被告罗孝忠指纹的情况。被告罗花花质证后对原告提价的证据1有异议，其没有看到过欠条也没有签字，对欠条的来源也不清楚，不应当承担欠条上的责任；对证据2有异议，这份合同协议与其提供的合同协议打印件不一致，这份协议在其签字之后，原告阳福香和被告罗孝忠擅自变更了合同协议内容，其对变更的协议内容是不知情的，不应当承担担保责任。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的欠条，系欠条原件，经指纹鉴定后确认欠条上罗孝忠名字上的手印系被告罗孝忠所按，虽有笔迹鉴定确认欠条上罗孝忠的名字不是本人所写，但指纹具有唯一性，当笔迹鉴定意见与指纹鉴定意见不一致时，应当采信指纹鉴定确认的内容，故对原告提交的欠条予以采信；原告提交的合同协议，虽然在罗花花签字后有添加内容，但是被告罗孝忠已经签字确认，应当认定该合同协议对原告阳福香与被告罗孝忠具有法律效力；原告提交的迪安司法鉴定中心鉴定书，来源合法，内容客观真实，予以采信。被告罗孝忠提交的证据无法达到其证明目的，不予采信。被告罗花花提交的证据经原告阳福香确认是真实存在的，予以采信。本院经审理认定事实如下：在2017年12月25日之前，原告阳福香经营有一家傲农饲料店，被告罗孝忠经营有一家猪厂。2017年12月25日原告阳福香与被告罗孝忠签订合同协议，合同协议约定如下：“本人罗孝忠，身份证：4330241963********；2017年12月25日与傲农饲料办事处（阳福香、粟好没）合作，现有母猪18头，中大猪60头，仔猪30头，全场使用傲农饲料，只要卖猪当日必须将饲料款付清，不得推迟或将卖猪款付其它欠款人和自己使用。本人罗孝忠要卖猪必须通过阳福香、粟好没在场才能卖，罗孝忠不得私自单独卖猪。如有出现傲农饲料阳福香、粟好没有权将猪场的猪处理来充抵饲料款。以上合同协议三方达成一致协议（含担保人），签字生效，如有违规依法处理。以上协议如罗孝忠违反合同或不能还款担保人负一切责任，此合同为一年（2017.12.25至2018.12.25日）。”被告罗花花在担保人处签字确认，被告罗孝忠与傲农饲料的阳福香、粟好没均在协议上签字。合同协议中最后一段文字“以上协议如罗孝忠违反合同或不能还款担保人负一切责任，此合同为一年（2017.12.25至2018.12.25日）”系原告阳福香与被告罗孝忠在担保人罗花花签字后添加，添加内容后未取得罗花花的书面同意。2018年11月19日，原告阳福香与被告罗孝忠经过结算，罗孝忠向阳福香出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到阳福香同志饲料款计人民币：￥47653元，大写：肆万柒仟陆佰伍拾叁元。我承诺在2018年11月26日之前还清，逾期未还清，我自愿承担利息，从欠款之日起按欠款金额的2%月利率计算利息。连带责任担保人担保欠款人本息还清为止。如发生纠纷，约定由溆浦法院管辖。欠款人：罗孝忠”。被告罗花花未在连带责任担保人处签字。后来罗孝忠偿还了原告阳福香3453元，尚欠饲料款44200元。经过湖南大学湖大司鉴中心［2019］文鉴字第128号的鉴定意见书确认2018年11月19日欠条上的“罗孝忠”的名字不是本案被告罗孝忠本人所写，经过湖南迪安湘迪安司鉴中心［2019］痕鉴字第234号司法鉴定意见书确认2018年11月19日欠条上的欠款人“罗孝忠”签名上按捺的指印是本案被告罗孝忠本人右手拇指所留。后罗孝忠未按时还款，经原告多次催要后仍未还款，故诉至本院。另查明，被告罗孝忠申请对欠条上的“罗孝忠”笔迹进行鉴定的鉴定费用为2300元，已由罗孝忠垫付，原告阳福香申请对欠条上的“罗孝忠”上的指纹进行鉴定的鉴定费用为2000元，已由阳福香垫付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告阳福香与被告罗孝忠签订了书面的合同协议，约定罗孝忠在阳福香处赊欠饲料款，罗孝忠以卖猪款抵扣饲料款，买卖合同成立。阳福香向罗孝忠交付了饲料，罗孝忠依约应当向阳福香支付货款。阳福香与罗孝忠在2018年11月19日经过结算，罗孝忠向阳福香出具了欠条，却未按欠条上约定的时间支付货款，经阳福香催要后仍未支付货款，故阳福香要求罗孝忠支付货款，有法律依据。被告罗孝忠虽辩称其收条上的指纹系原告非法取得，却未提交证据证实，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。罗孝忠向阳福香出具的欠条上明确约定若是未按时还款，则按照月息2分支付利息，现阳福香要求罗孝忠支付利息，有法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，阳福香与罗孝忠拟定的合同协议，罗花花在担保人处签字后，阳福香与罗孝忠却在合同协议中添加了新的内容，添加内容后并未取得罗花花的书面同意，故罗花花对合同协议不再承担保证责任。罗花花未在罗孝忠出具的欠条上签字，对罗孝忠的欠款不承担担保责任。故阳福香要求罗花花承担偿还责任，无法律依据。综上，关于原告阳福香要求被告罗孝忠支付饲料款及按照月息2分支付饲料款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告阳福香要求被告罗花花对被告罗孝忠的欠款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告阳福香货款44200元及利息9724元（按月息2%自2018年11月26日计算至2019年10月25日止，后续利息按2%继续计算至欠款还请之日）；二、驳回原告阳福香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1148元及原告阳福香垫付的鉴定费2000元，由被告罗孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  何红玲二〇一九年十月三十日法官助理蒋珊书记员罗辉辉