山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4576号原告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街凤凰台南300米路东。法定代表人：张玉祥，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。被告：聊城市恩斯克轴承保持器厂，住所地：聊城市东昌府区郑家工业园。代表人：郭军，总经理。被告：聊城市江北轴承厂，住所地：聊城市东昌府区郑家工业园（个人独资企业）。代表人：谢万河。被告：聊城市泰普特精工机械厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇郭子祥工业园（个人独资企业）。代表人：刘晓青。被告：郭军，男，汉族，1971年3月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：贾红，女，汉族，1974年5月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市财信融资担保有限公司（简称财信公司）与被告聊城市恩斯克轴承保持器厂（简称恩斯克保持器厂）、聊城市江北轴承厂（简称江北轴承厂）、聊城市泰普特精工机械厂（简称泰普特机械厂）、郭军、贾红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘洋及被告郭军到庭参加了诉讼，被告江北轴承厂、泰普特机械厂、贾红，经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。经开庭审理，本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月6日依法转为普通程序审理，本院于2019年10月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张胜泉到庭参加了诉讼，被告恩斯克保持器厂、江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红，经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：1.被告恩斯克保持器厂偿还代偿贷款174.9041万元及利息（分别以40万元、18.6万元、116.3041万元为基数，分别自2017年6月9日、2018年5月29日、2018年9月3日起，计算至还清之日止，按照合同约定罚息计算利息）；2.被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红承担连带清偿责任；3.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告恩斯克保持器厂向中国建设银行股份有限公司聊城东城支行借款400万元，原告为其提供保证担保，被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告代偿贷款本息174.9041万元，多次要求向被告追偿未果。被告郭军辩称，1.原告诉求的174.9041万元代偿款，其中含有被告恩斯克保持器厂向原告交纳的40万元保证金；2.原告应退还被告担保费5000元；3.原告为被告代偿的116.3041万元中，有诉讼费和执行费。原告财信公司为支持其主张，提交了如下证据：1.原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。2.中国建设银行《人民币流动资金贷款合同》复印件、中国建设银行《保证合同》复印件、《委托保证合同》复印件各一份，用以证明被告恩斯克保持器厂于2016年5月6日向中国建设银行股份有限公司聊城东城支行借款400万元，原告财信公司为其提供连带责任担保及其担保的范围，还证明原告因履行保证责任而代偿的款项，有权向被告追偿，并自代偿之日起按照日万分之五比例向被告恩斯克保持器厂收取罚息。3.《反担保（保证）合同》复印件一份，用于证明被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红为原告财信公司的担保提供了连带责任反担保。4.建行聊城分行说明复印件、特种转账凭证复印件、协助扣划存款通知书复印件、华夏银行大额有权机关划扣单复印件各一份，用以证明原告为被告代偿了贷款本息174.9041万元。5.律师费发票复印件一份，用于证明原告因本案支出律师费3000元。6.中国建设银行单位客户专用回单三份，用以证明，原告为被告代偿了40万元贷款本息。7.东昌府区人民法院2018鲁15**民初4136号民事判决书复印件一份、聊城市中级人民法院2019鲁15民终1722号民事判决书复印件一份，证明涉案担保的保证金扣划后原告享有追偿权。以上证据经庭审质证与审查，与本案有关联，结合当事人的陈述，可作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告未提交证据。根据案情需要，本院调取了中国建设银行股份有限公司聊城东城支行的委托代理人杨震出具的收到条一张及本院出具的山东省人民法院诉讼费专用票据（结算）单据一张，上述证据证明了本院扣划的116.3041万元，其中14030元交纳了执行费。经质证，原告与被告郭军均无异议。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2016年5月6日，被告恩斯克保持器厂与中国建设银行股份有限公司聊城东城支行（以下简称建设银行）签订了合同编号：20160501的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告恩斯克保持器厂向建设银行借款400万元，借款期限：自2016年5月6日起至2017年4月6日止（11个月），贷款利率：即LPR利率加200.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。同日，原告与被告恩斯克保持器厂签订了《委托保证合同》，原告财信公司还与建设银行签订了合同编号：20160501的《保证合同》，约定原告财信公司为被告恩斯克保持器厂向建设银行借款400万元提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，代偿款利息，以日万分之五计算，并确定了反担保措施。2016年5月6日，原告财信公司与被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红签订了《反担保（保证）合同》，约定被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红向原告财信公司提供连带责任反担保，并约定了担保范围【主合同项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被告保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）】。上述合同签订后，被告恩斯克保持器厂向原告财信公司交纳了40万元的保证金，原告财信公司又将该40万元保证金存放在其担保贷款的保证金账户中。建设银行依照合同的约定，支付被告恩斯克保持器厂400万元贷款。借款到期后，因被告恩斯克保持器厂未履行合同确定的还款义务，原告财信公司也未履行保证责任。致使建设银行于2017年6月9日三次通过三个账户扣划了原告财信公司在建设银行缴存的保证金存款40万元（三次分别为：20万元、8.717813万元、11.282187万元），后导致建设银行向本院起诉，诉求本案的原告财信公司及被告恩斯克保持器厂、郭军、贾红履行还款义务。建设银行于2018年5月29日扣划了原告财信公司在建设银行缴存的存款18.6万元，2018年9月3日通过人民法院扣划了原告财信公司的存款116.3041万元（其中14030元交纳了执行费），以上总计174.9041万元，其中173.5011万元偿还了被告恩斯克保持器厂在建设银行的部分借款本息。现原告账户已没有存款。后原告向被告追偿未果。另查明，原告因本案而支出律师费3000元。本院认为，原告财信公司与被告恩斯克保持器厂签订的《委托保证合同》，与被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红签订的《反担保（保证）合同》以及原告与建设银行签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律，其效力应予认定。建设银行支付贷款期满后，被告恩斯克保持器厂不履还款义务，致使原告财信公司向建设银行代为偿还借款本息共计174.9041万元，其中40万元，系原告财信公司因为被告恩斯克保持器厂提供担保而向建设银行交纳的保证金，该保证金又是被告恩斯克保持器厂向原告交纳的保证金，加之，现在原告账户上已经没有资金，故原告财信公司实际上为被告恩斯克保持器厂代偿贷款本息134.9041万元，为避免被告恩斯克保持器厂因该保证金起诉原告财信公司，减轻当事人的诉累，建设银行于2017年6月9日三次通过三个账户扣划40万元保证金，应从174.9041万元中扣除，况且原告在庭审中也认可原告向建设银行交纳的保证金就是被告向原告交纳的保证金。对于人民法院扣除的14030元执行费，根据双方当事人的约定，原告可以向被告追偿。故原告诉求被告恩斯克保持器厂偿还代偿的134.9041万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，予以支持。对于原告诉求被告江北轴承厂、泰普特机械厂、郭军、贾红承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，予以支持。关于原告诉求被告按约定日万分之五支付罚息，符合法律规定，应予支持。关于原告诉求被告支付律师费用的问题，因双方有合同的约定，故原告该项诉求应予支持。对于被告郭军辩称，原告应退还被告担保费5000元的问题，因被告郭军未提交证据予以证明，本院无法采信。对于被告不出庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市恩斯克轴承保持器厂于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财信融资担保有限公司代偿款134.9041万元，并以18.6万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，以116.3041万元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，均按日万分之五的利率计算；二、限被告聊城市恩斯克轴承保持器厂于本判决生效后十日内赔付原告因实现债权而支付的律师费3000元；三、被告聊城市江北轴承厂、聊城市泰普特精工机械厂、郭军、贾红对上述款项承担连带责任；四、驳回原告聊城市财信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20568元，由原告聊城市财信融资担保有限公司负担4696元，由被告负担15872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏志东