安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2158号上诉人（原审原告）：阮树平，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：佛山市志道贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁冠松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：佛山市烈动电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁冠松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东省淄博市临淄区朱台镇金宝顺厨房设备厂，住所地山东省淄博市。法定代表人：李建义，该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。上诉人阮树平因与被上诉人佛山市志道贸易有限公司（以下简称志道公司）、佛山市烈动电器有限公司（以下简称烈动公司）、山东省淄博市临淄区朱台镇金宝顺厨房设备厂（以下简称金宝顺设备厂）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）皖1124民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮树平上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求并由志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂、天猫公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定本案属于网络购物合同纠纷，不属于产品责任纠纷，属于适用法律错误。案涉产品生产者应具备生产许可证，标定容积500L以上大冰箱为强制性产品认证管理。原审认定烈动公司的行为不构成欺诈，金宝顺设备厂不承担民事赔偿责任错误。本案是依据《消费者权益保护法》第五十五条和部门规章即侵害消费者权益行为处罚办法提出诉讼请求的，于法有据应予支持。根据相关法律规定，天猫公司应当对志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂承担连带赔偿责任。天猫公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定我公司作为网络平台未参与信息的发布行为，且能够提供卖家的真实名称和地址、联系方式，已经尽到了网络平台的义务，对于阮树平要求我公司承担先行赔付的责任，是没有法律依据的。对于阮树平的其他主张，我公司认为阮树平并非一般意义上的消费者，其多次购买行为及使用性质与常规逻辑不符，不应当受到消费者权益保护法的保护。请求，驳回阮树平对我公司的上诉请求。志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂未发表辩论意见。阮树平向一审法院起诉请求：1、判令志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂退还阮树平购买7台12**升药品阴凉柜货款，共计29506元，并承担退货费用；2、判令志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，给予阮树平三倍赔偿即88518元，并承担本案诉讼费用；3、7台药品阴凉柜下货费用180元由志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂承担；4、天猫公司承担先行赔付责任合计118204元；5、保存药品阴凉柜所付房屋租金2000元由志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂承担。一审法院查明：阮树平系淘宝账号“tb00×××20”的注册人。2018年12月6日，阮树平以淘宝账号“tb00×××20”在天猫店铺“格盾志道专卖店”购买一台铝合金3门1200升药品阴凉柜（冷藏柜），实付3978元，订单编号为284842176163559927，并于2018年12月14日成交。2018年12月20日，阮树平又以淘宝账号“tb00×××20”在“格盾志道专卖店”订购六台铝合金3门1200升药品阴凉柜，形成三笔订单，其中一笔订单实付款为8776元，另两笔订单实付款分别为8376元，并于2018年12月31日成交。阮树平共付七台药品阴凉柜货款29506元。阮树平自称购买药品阴凉柜是为了让大量小鱼存活，喂养小鳜鱼。另查明，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“格盾志道专卖店”由志道公司注册并经营，志道公司和烈动公司在答辩状中称“格盾志道专卖店”在2018年5月11日已由志道公司变更为烈动公司，金宝顺设备厂是其委托的生产商。烈动公司是阮树平所购七台药品阴凉柜的实际经销商。烈动公司在网络页面载明产品型号为BDYL1200,额定电流为2.0A，制冷剂R134A200G,生产企业为志道公司。阮树平拆开其中一台药品阴凉柜包装后，发现产品保修卡上载明的制造商为炽烈公司，而产品使用说明书上载明制造商为金宝顺设备厂，产品型号为LC-YG002,额定电流为5A，制冷剂R134a/500g,产品使用说明书所载内容与产品铭牌基本一致。阮树平所购七台药品阴凉柜的实际制造商为金宝顺设备厂。再查明，烈动公司入驻天猫时，天猫公司对烈动公司进行了实名认证，并对企业基本信息、公司对公账户、法定代表人身份信息、交易联系地址及电话、营业执照、法定代表人身份证等进行了审核。天猫公司还在会员注册及使用的主要页面上公告了《淘宝平台服务协议》，明确要求用户不得在淘宝平台及客户端上销售侵犯他人合法权益的商品。阮树平在提起本案诉讼前没有就涉案产品质量问题向天猫公司投诉，也未向产品经销商提出退货还款请求。天猫公司向阮树平提供了销售商烈动公司的真实名称、地址和有效联系方式。涉案商品现已下架。一审法院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案是产品责任纠纷（侵权），还是网络购物合同纠纷；二、阮树平主张三倍赔偿能否得到支持；三、天猫公司是否应当承担连带责任或先行赔付责任。关于焦点一，《产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”根据该条规定，生产者承担产品责任的构成要件包括：1、产品存在缺陷；2、缺陷产品造成了人身、财产损害；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中，阮树平购买七台药品阴凉柜后，仅仅拆开了其中一台的包装，并未实际使用，其没有举证证明涉案产品存在缺陷或者存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，其只是认为所购药品阴凉柜的检测报告系伪造，产品没有CCC和CQC认证，不符合国家标准或行业标准，网络页面载明的产品参数、制造商与产品使用说明书和铭牌不一致等，因此本案不属于产品责任纠纷，应属于网络购物合同纠纷。志道公司系天猫网产品参数上标注的生产企业，金宝顺设备厂是涉案产品的实际制造商，在本案中不承担民事赔偿责任。关于焦点二，《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据该条规定，认定经营者构成欺诈应当满足两个条件：一是经营者故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况，二是诱使消费者作出错误意思表示。本案中，烈动公司只是在天猫网络页面上将生产企业标注错误，部分产品参数与产品使用说明书、铭牌不一致等，烈动公司并未使用其他方式对阮树平的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示。阮树平是在拆开一台涉案产品的包装后，才发现涉案产品存在一定瑕疵，因此，烈动公司的行为不构成欺诈，故该院对阮树平主张三倍赔偿的诉请不予支持。但烈动公司销售的药品阴凉柜存在一定瑕疵，阮树平诉请退还7台12**升药品阴凉柜货款29506元，并承担退货费用，该院予以支持。关于焦点三，天猫公司属于网络交易平台，对本案涉及的有虚假成分的信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。烈动公司作为经营者发布有虚假成分的商品信息，网络交易平台对此并无预见能力。因此，在天猫公司未直接参与或实施侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担连带责任的条件。本案中，天猫公司能够提供经销商烈动公司的真实名称、地址和有效联系方式，涉案商品现已下架。阮树平在提起本案诉讼前没有就涉案产品质量问题向天猫公司投诉，也未向产品经销商提出退货还款请求，且其没有证据证明天猫公司知道烈动公司利用其网络服务实施虚假宣传后未采取必要措施。故阮树平要求天猫公司承担连带责任或先行赔付责任，该院不予支持。阮树平主张7台药品阴凉柜下货费用180元，因其未提供任何证据证明，该院不予采信。阮树平主张保存药品阴凉柜支付的房屋租金2000元，该院认为其在购买七台药品阴凉柜之前，即应当对所购商品的存放地点作出合理安排，但其在发现所购商品存在瑕疵的情况下，没有选择退货，而是租赁房屋用来存放所购的阴凉柜，由此产生的租金损失属于扩大损失，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、原告阮树平于本判决生效之日起十日内向被告佛山市烈动电器有限公司退回所购的七台铝合金3门1200升药品阴凉柜；被告佛山市烈动电器有限公司同时返还原告阮树平货款29506元；二、原告阮树平退回货物的费用由被告佛山市烈动电器有限公司承担，于返还货款时一并支付；三、驳回原告阮树平的其他诉讼请求。案件受理费2664元，由原告阮树平负担1332元，被告佛山市烈动电器有限公司负担1332元。本院二审期间，阮树平为证明其上诉请求提供证据一，钓鱼、养鱼的视频光盘。证明其购买柜子的原因就是为了养鱼，保持低温才能保证小鱼存活。天猫公司质证认为对钓鱼的真实性无异议，对关联性有异议，视频是无法显示拍摄时间的，照片最近的时间也是2016年6月份，但是涉案争议的商品的买卖时间是2018年12月份，从2016年6月份到2018年12月份阮树平是否继续从事钓鱼，有没有养鱼，无法佐证，因此与本案无关联性。对于养殖内容的视频，对三性均有异议，无法显示与阮树平有直接关联，也无法显示形成的时间，有可能是在网上找的视频。志道公司、烈动公司、金宝顺设备厂未发表质证意见。本院认为该证据与本案无关联性，对证明目的不予采纳。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：阮树平是否为《消费者权益保护法》规定的消费者；天猫公司是否应当承担连带责任或先行赔付责任。关于争议焦点一，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。经查，阮树平在购买的第一台案涉产品收货后，在未使用的情况下，又立即连续购买了六台案涉产品，在六台案涉产品到货后，才使用其中一台案涉产品，发现质量问题。阮树平自称购买案涉产品是为了养小鱼，阮树平在购买的第一台案涉产品未进行试用的情况下，连续购买多台案涉产品，其购买案涉产品的过程与普通消费者购买商品过程存在明显差异，阮树平对此未作出合理解释，本院认为阮树平并非《消费者权益保护法》规定的消费者，对其依据《消费者权益保护法》要求三倍赔偿的上诉请求不予支持。关于争议焦点二，案涉产品存在产品宣传与实际产品参数不符的情况，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原审判决阮树平向烈动公司退回七台案涉产品正确。对于2000元房租，原审判决认定为扩大损失并无不妥，本院予以确认。天猫公司属于网络交易平台，对本案涉及的有虚假成分的信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。天猫公司能够提供经销商烈动公司的真实名称、地址和有效联系方式，阮树平亦无证据证明天猫公司知道烈动公司利用其网络服务实施虚假宣传后未采取必要措施，故对阮树平要求天猫公司先行承担赔付责任的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人阮树平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月八日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。