wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑终163号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐坤，男，生于1970年1月3曰，汉族，高中文化，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 辩护人肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人徐坤犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月12日作出（2019）川0603刑初252号刑事判决。原审被告人徐坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人徐坤及辩护人肖文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院认定：1.2019年2月10日19时许，被告人徐坤在德阳市区向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克，通过微信转帐收款100元人民币。 2.2019年2月16日22时许，被告人徐坤在德阳市区向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克，通过微信转帐收款100元人民币。 3.2019年2月22日凌晨3时许，被告人徐坤在德阳市区向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克，通过微信转帐收款100元人民币。 2019年2月22日15时30分许，德阳市公安局旌阳区分局民警在被告人徐坤位于德阳市旌阳区的租住处将其抓获，并依法对其租住处进行搜查，在客厅内的床头柜的抽屉内查获了毒品麻古、冰毒疑似物。经德阳市公安局物证鉴定所检验：从被查获的净重3.95克冰毒疑似物、净重0.1克麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成份。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、随案移送清单、毒品、吸毒工具、移动电话扣押决定书及清单、户籍信息、抓获经过、微信转账记录、微信名称照片、证人证言及其辨认笔录、被告人供述与辩解、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、称量笔录及照片、取样、封存笔录、现场勘验笔录、电子证物检查工作记录等证据证实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人徐坤多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约4.75克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐坤到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚，对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人徐坤的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人徐坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元；二、追缴被告人徐坤违法所得300元人民币；查扣在案的毒品、吸毒工具、作案工具移动电话两部予以没收。 上诉人（原审被告人）徐坤提出：其租住处查获的毒品中，有1点多克属吸食后的废品，其余3克为自己吸食的；查扣的vivo手机不是作案工具，不应没收。一审量刑偏重。 上诉人徐坤辩护人提出：查获的毒品中有1.45克已被上诉人实际吸食，不应认定为犯罪数量；上诉人犯罪数量较少，危害较低，能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。 二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐坤多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约4.75克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人徐坤有坦白行为，可予从轻处罚。关于上诉人徐坤及辩护人提出的上诉辩护理由，经查，公安机关在上诉人租住处查扣的4.05克毒品中均检出甲基苯丙胺成份，且上诉人具有贩毒行为，故其租住处查扣的毒品均应认定为贩卖的毒品，故“其租住处查获的毒品中，有1点多克属吸食后的废品，其余3克为自己吸食；查获的毒品中有1.45克已被上诉人实际吸食，不应认定为犯罪数量”等上诉辩护理由均不能成立，本院不予采纳。公安机关查扣的上诉人徐坤vivo手机，系其作案工具，故“查扣的vivo手机不是作案工具，不应没收”的上诉理由本院不予采纳。一审根据上诉人徐坤的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及坦白、认罪等，对其所作量刑并无不当，故“一审量刑偏重，请求从轻处罚”的上诉辩护理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 瑶
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3330号申请人：河北民安房地产开发有限公司，住所地保定市江城路**。统一社会信用代码：91130602105975090P。法定代表人：马肇基，该公司执行董事。被申请人：王建雄，男，1978年2月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：李静海，男，1977年10月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告河北民安房地产开发有限公司与被告王建雄、李静海民间借贷纠纷一案，申请人河北民安房地产开发有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求：对被申请人王建雄、李静海价值5500000元的财产采取保全措施，冻结被申请人名下银行账户及其他资金账户或同等价值的财产。申请人河北民安房地产开发有限公司以财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人河北民安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建雄、李静海名下银行存款及其他账户资金5500000元或查封其同等价值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。案件申请费5000元，申请人河北民安房地产开发有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧兰二〇一九年十月二十四日书记员  谭桂仙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1079号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：彭敏，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人彭敏信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人彭敏名下364878.79元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 吕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1618号 申请执行人：李招兰，女，1969年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：彭桂生，男，1931年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：彭青，男，1991年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：彭雪梅，女，1997年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：宜春市社会保险事业管理局，住所地宜春市市民服务中心**，统一社会信用代码12360800F38628089X。 法定代表人黄学文，该局局长。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09行终97号行政判决书和上高县人民法院（2019）赣0923行初23号行政判决书，责令被执行人宜春市社会保险事业管理局履行法律义务，但被执行人宜春市社会保险事业管理局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人宜春市社会保险事业管理局的应支付的彭发根的一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金26370元、供养亲属抚恤金5529.6元共计759819.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年十月二十九日 书记员  龚 定
长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执159号申请执行人：宋素琴，女，1967年1月14日出生，汉族，下岗工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：李炤慧，女，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：朱家润，男，1965年12月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人宋素琴与被执行人李炤慧、朱家润民间借贷纠纷一案,长白朝鲜族自治县人民法院于2019年3月15日作出的(2019)吉0623民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炤慧、朱家润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋素琴于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款95000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1087.50元、申请执行费1325元。本院在执行过程中，李炤慧主动还款2000元，余款未履行，并依法采取了下列措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过“总对总”查控系统于2019年5月15日、2019年5月23日、2019年5月31日、2019年6月17日、2019年9月3日、2019年10月17日六次线上查询了被执行人的金融、车辆、证券、不动产等财产线索，查到被执行人有哈弗牌汽车一辆，经查，该哈弗牌汽车已经被我院依法拍卖并以物抵债，尚未过户。通过传统查询，被申请人均无公积金。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。通过传统查控向不动产部门调取被执行人房产信息，查到被执行人名下有五套房产。五套房产中，其中坐落于马鹿沟镇沿江00101号房产，已经被白山中院拍卖流拍后以物抵债。其余四套房产有抵押，申请人不申请对该房产查封执行。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行法定义务，2019年10月31日，本院对被执行人限制高消费。我院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案应终结本次执行程序。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  黄忠远审判员  唐宝林二〇一九年十月三十一日书记员  熊化静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3812号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行,住所地如东县掘港镇通海西路**，统一社会信用代码91320623051844270W。负责人：丁普人，行长。被告：葛豪，男，1987年8月30日生，汉族，住如东县。被告：姚小春，男，1981年11月22日生，汉族，住如东县。被告：张小华，男，1970年5月20日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称如东农商行九总支行）与被告葛豪、姚小春、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如东农商行九总支行的负责人丁普人到庭参加诉讼，被告葛豪、姚小春、张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行九总支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛豪、姚小春、张小华偿还原告贷款本金79000元、利息15156.15元，合计94156.15元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日起的利息，以本金79000元为基数，按照年利率16.2%计算至实际履行之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告葛豪向原告如东农商行九总支行申请贷款79000元，由张小华、姚小春提供连带责任保证。当日原、被告双方签署了苏东农商个借字[2017]第1231150201号《个人担保借款合同》，合同约定借款金额79000元，借款用途为借新还旧，利息按年利率10.8%计算，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月25日止，结息方式为利随本清，张小华、姚小春作为担保人承担连带责任保证。后被告一直未归还贷款本息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛豪、姚小春、张小华未答辩。原告如东农商行九总支行围绕诉讼请求依法提交了借款面谈记录、申请报告、贷款承诺书、借款借据、个人担保借款合同、贷款提请申请表、资金支付委托书、放贷通知书等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告葛豪向原告申请贷款79000元，被告姚小春、张小华均在担保人承诺书中签名并捺印，自愿为葛豪的该笔贷款提供连带责任担保。同时被告葛豪作为借款人，被告姚小春、张小华作为担保人与原告签订《个人担保借款合同》，合同中载明借款金额为79000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月25日止，贷款利率为固定利率，年利率10.8%，该笔贷款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第八条载明，借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第九条中载明，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……被告葛豪在借款人一栏签名捺印，被告姚小春、张小华在担保人一栏签名捺印。当日原告按约将贷款79000元发放至被告葛豪的银行账户内，被告葛豪在借款借据中签名捺印，借款借据中的贷款用途、年利率、到期日等与前述个人担保借款合同约定一致。2018年12月25日借款到期，借款到期后被告葛豪未能按约足额还款，担保人姚小春、张小华也未履行连带责任担保义务，逾期利息按照年利率16.2%计算，截止2019年6月30日，被告尚欠借款本金79000元及利息15156.15元。2019年7月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告葛豪、姚小春、张小华偿还原告贷款本金79000元、利息15156.15元，合计94156.15元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日起的利息，以本金79000元为基数，按照年利率16.2%计算至实际履行之日止）。2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告葛豪作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向被告葛豪发放借款后，被告葛豪应当按照双方合同的约定及时归还原告借款本息，其在借款到期后未能按约还款的行为已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求其承担支付逾期罚息的违约责任。被告姚小春、张小华作为保证人在个人担保借款合同中签名捺印，由此与原告建立的保证合同关系合法有效。被告葛豪的案涉借款本息均在被告姚小春、张小华的保证范围内，故原告有权要求其承担连带保证责任。被告葛豪、姚小春、张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛豪于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金79000元、利息15156.15元，合计94156.15元（自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息，以本金79000元为基数，按照年利率16.2%计算）二、被告姚小春、张小华对上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由被告葛豪、姚小春、张小华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2154元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张玉军二〇一九年十月十日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈育远，女，1984年4月26日出生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈育远信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈育远归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币53,923.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈育远在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计53,923.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执恢582号之二 申请执行人：岑溪市运输管理所，住所地岑溪市原岑罗公路探花收费站。统一社会信用代码：124504814992683552。 法定代表人：甘浩都，所长。 被执行人：徐宗进，男，1971年11月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人岑溪市运输管理所与被执行人梁国东行政非诉一案中，于2019年5月23日立案受理。根据（2019）桂0481行审3号行政裁定书，要求被执行人徐宗进缴交罚款30000元。经依法向被执行人徐宗进发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行裁定书指定的罚款。 执行过程中，经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，被执行人名下有车辆识别号为160116的车牌号桂Ｄ×××××五菱车辆和车辆识别号为066786的车牌号桂Ｄ×××××五菱车辆之外，其中桂Ｄ×××××被运管所扣押，桂Ｄ×××××未扣押，但两车的年限较长，价值不大，为避免无益拍卖，经咨询申请执行人同意对车辆不进行拍卖，除此之外，未发现被执行人徐宗进有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人徐宗进进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人岑溪市运输管理所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执510号申请人陈满粮，男，1970年10月15日出生，汉族，住舞阳县。被执行人段长申，男，1959年4月1日出生，汉族，住舞阳县。被执行人高大星，男，1981年1月13日出生，汉族，住舞阳县。关于陈满粮申请执行段长申、高大星劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈满粮与被执行人段长申、高大星达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民终85号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一九年十月二十四日书记员  孟凡根
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2618号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。负责人：岳瑞林，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵松涛、安步华，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张吉芳，女，1974年12月21日生，汉族，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安诚财险晋中中心支公司”）因与被上诉人张吉芳保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵松涛、安步华，被上诉人张吉芳的委托诉讼代理人魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险晋中中心支公司上诉请求：一、请求人民法院对原审判决依法进行改判或发回重审，不服金额为10000元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：关于争议车辆的损失，在鉴定时已修复完毕，鉴定仅仅依据张吉芳提供的相关照片进行鉴定，鉴定损失不客观。张吉芳车辆损失已经修复完毕，应当提交相应的维修发票。我司定损金额为13325元。一审法院判决我司承担鉴定费不合理，该项费用应当由其自行承担。张吉芳辩称，车损金额以鉴定结论为准，鉴定的时候提交了车损明细，修理厂应该有备份，鉴定的时候已经和修理厂提交了，实际金额尚没有付款，不太清楚，鉴定的时候也没有结算，在车损明细了，我现在手头没有。张吉芳向一审法院起诉请求：要求安诚财险晋中中心支公司支付理赔款50000元。审理中，张吉芳增加诉讼请求至56025元。一审法院认定事实:晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车挂靠登记在平遥伟发汽贸有限公司名下，张吉芳是车辆的实际所有人。张吉芳为晋Ｋ×××××号车以平遥伟发汽贸有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司投保交强险一份,保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日;又为该车在安诚财险晋中中心支公司投保机动车损失保险（限额为196800元)、第三者责任保险（限额为50万元)及不计免赔等险种,保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日。平遥伟发汽贸有限公司出具证明材料，兹有登记在平遥伟发汽贸有限公司名下晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，该车的实际车主为张吉芳。车辆于2018年5月15日在榆林市境内发生交通事故，导致车辆损坏，现应当由实际车主张吉芳直接向保险公司主张权益，领取理赔款。2018年5月15日，段德胜驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，由东向西沿榆西路行驶至18公里加200米处时,因避让对面道路来车，车辆侧翻路南，发生交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队处理，该队作出第610813420180000159号道路交通事故认定书（简易程序),认定段德胜承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，张吉芳为救助受损车辆晋Ｋ×××××支出吊车费、施救费共计15000元。张吉芳将该车辆从榆林市拖回祁县修理支出拖车费8000元。事故造成晋Ｋ×××××号车辆侧翻，造成榆阳区麻黄梁镇十八墩村民委员会的树木损坏，张吉芳赔偿树木损失款5200元。诉讼中，张吉芳为晋Ｋ×××××号车的车辆损失向该院提出司法鉴定申请，该院通过祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，结论为晋Ｋ×××××号车的车损为23825元(已扣除残值)，为此张吉芳支出公估费4000元。经审查，张吉芳的合理损失有:车损23825元、公估费4000元、施救费酌情认定15000元、赔偿树木损失酌情认定4000元，共计46825元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有:张吉芳、安诚财险晋中中心支公司的当庭陈述、榆林市公安局交通警察支队三大队第610813420180000159号道路交通事故认定书（简易程序)、晋Ｋ×××××号车的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、平遥伟发汽贸有限公司的证明材料、营业执照、施救费票据、公估费票据、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书、拖车费收据、赔偿树木的收条等。一审法院认为，张吉芳为其所有的晋Ｋ×××××号车在安诚财险晋中中心支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，就此张吉芳、安诚财险晋中中心支公司之间形成保险合同关系，对该合同该院予以确认。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，安诚财险晋中中心支公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险责任限额内对张吉芳的损失予以理赔。对张吉芳主张的已赔偿树木损失，此次事故车辆侧翻，造成路边树木损坏，故该院酌情认定树木损失为4000元，该款应先由晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔偿2000元，剩余2000元，由安诚财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿。对山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书，经审查，该鉴定意见书程序合法,鉴定机构与鉴定人员均具备相应资质，该院依法予以采信。关于施救费，因事故造成车辆侧翻，现场施救难度较大，且是事故造成的直接财产损失;安诚财险晋中中心支公司辩称应主挂车分担，因该车辆系主、挂车连接一体使用，挂车无法单独上路行驶，发生事故施救时亦应作为整体一并施救，故该院依法认定施救费为15000元。对张吉芳主张的拖车费，系张吉芳自行扩大之损失，且不属于保险理赔范围，对该费用该院不予支持。关于公估费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,故公估费亦应当由保险公司承担,该院予以认定。对张吉芳的车损、施救费、公估费共计42825元，由安诚财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第二十五条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内赔付张吉芳理赔款44825元，限安诚财险晋中中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕;二、驳回张吉芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定。山西新泰保险公估有限责任公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人有异议，但未提交反驳证据，一审对该鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月二十一日法官助理邓昊书记员智慧
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11037号 原告：刘秀兰 被告：沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市 被告：石杨 原告刘秀兰诉沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员许鹏、李杨组成合议庭进行了审理，原告刘秀兰到庭参加了诉讼，被告皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨经本院送达签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即给付拖欠工资7000元；2.赔偿经济损失同期同类贷款利率；3.案件受理费由被告承担。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘秀兰受被告石杨聘请在皇姑区果儿上树生鲜超市制作水果盒，每月工资为3000元。因皇姑区果儿上树生鲜超市拖欠其2019年4月11日至2019年5月30日的工资，2019年8月6日，被告石杨为原告出具《欠条》一份，载明欠其工资7000元。因被告一直未向原告支付该笔工资，双方因此产生纠纷。2019年9月4日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］836号不予受理通知书。原告不服于2019年9月6日起诉来院。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务的劳动者支付报酬。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但是其口头约定已经实际履行，且被告石杨为原告出具了《欠条》予以确认。二被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。 根据原告陈述及本院调取的证据表明，被告石杨系沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市的实际经营者。原告受雇于被告石杨在上述超市工作，双方间存在雇佣关系，在雇佣期间存续期间，被告石杨作为超市的实际经营者，应当给付原告拖欠的劳动报酬。 关于借款利息，应当按照同期人民银行贷款利率的标准，从被告出具欠条之日即2019年8月6日计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告刘秀兰拖欠的工资7000元； 二、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告刘秀兰因拖欠工资产生的利息（以7000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2019年8月6日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 侯玉婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终305号上诉人（一审原告）柴江浩，男，汉族，生于1986年11月20日，现住淅川县。委托诉讼代理人熊学芹，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人李硕，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y，住所地淅川县北一环与富强路交叉口。法定代表人赵有法，任局长。委托诉讼代理人范晓丽，该局工作人员。委托诉讼代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。一审第三人柴长军，男，汉族，生于1963年12月26日，住淅川县。上诉人柴江浩因与被上诉人淅川县自然资源局及一审第三人柴长军为房屋行政登记一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柴江浩及其委托代理人熊学芹、李硕，被上诉人淅川县自然资源局的委托代理人范晓丽、李春林，一审第三人柴长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西峡县人民法院一审查明，柴长军、衡灵芝系原告柴江浩父母。1992年12月22日，柴长军以柴江浩（年仅7岁）之名与任光志订立《房地产买卖契约》，以14500元购买任光志位于淅川县城关镇冬青村一组三间砖木结构房屋一座，房屋面积90.63平方米，并以柴江浩名义在契约尾部签字、捺指印。1992年12月23日第三人柴长军又以柴江浩名义办理淅房权字第**房屋所有权证。1996年元月二十日第三人以柴江浩名义向淅川县人民政府申请补办了淅证土〔96〕4号建房征地批复，1998年第三人柴长军将三间砖木结构房屋拆除，建成三间两层小楼。2008年6月，第三人柴长军又购买了相邻的地皮后，把三间两层的小楼再次拆除，建成现在的三间四层楼房（包括地下室），柴江浩夫妇2009年12月16日结婚在该翻建房屋居住，2010年生孩子后因需照看孩子，原告夫妇到淅川县狮子路与母亲居住，住房内原告财产未动。2014年3月，第三人柴长军持土地证、南阳市中级人民法院（2014）南民三中字第00118号民事调解书、建筑许可证等涉案房屋的相关手续办理产权登记，经淅川县房屋产权登记发证办公室审查后于2014年12月12日作出淅川县房权证字**房屋所有权登记证，将坐落于淅川县商圣街道办事处冬青社区一组房产3层471.21㎡登记于柴长军（单独所有）名下。第三人柴长军与原告母亲衡灵芝离婚，淅川县人民法院判决后，南阳市中级人民法院于2014年2月27日调解达成（2014）南民三终字第0018号民事调解书，对二人离婚后财产分割如下：…；位于淅川县冬青社区三间（含地下室）共四层及位于…商品房归柴长军所有。西峡县人民法院一审认为，原告柴江浩请求撤销的淅川县房屋产权登记发证办公室于2014年12月8日作出淅川县房房权证字**屋所有权登记行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，淅川县房屋产权登记发证办公室的淅川县房权证字**房屋登记行政行为是根据南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00118号民事调解书作出的执行行为，并无扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外情形，被告该执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现淅川县房屋产权登记发证办公室的职责已划归被告淅川县自然资源局行使。综上，被告该房屋登记行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据相关司法解释规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告柴江浩的起诉。案件受理费50元，退还原告柴江浩。上诉人柴江浩上诉称：一审裁定适用法律错误，其根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）款规定，认定涉案行政行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围是错误适用法律，本案中一审第三人未向人民法院申请执行，人民法院未向被上诉人送达协助执行通知书，因此不属于执行行为，即使一审第三人以生效裁定向行政机关申请房产变更登记，也属于行政诉讼受案范围，事实上，涉案房屋登记系初始登记，行政机关据以办理登记的依据除了调解书还有所有权登记申请表、公告等材料，该行为当然具有可诉性。被上诉人颁证行为依据不足，认定事实错误，一审裁定认定事实、适用法律错误错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人淅川县自然资源局答辩称：一审裁定驳回一审原告起诉正确，答辩人为柴长军颁发的淅川县房权房权证字第**所有权证，属于根据人民法院生效法律文书作出的行为，一审法院裁定驳回起诉正确；答辩人为柴长军颁发的淅川县房权证房权证字第**有权证，有申请人柴长军提供的集体土地所有权证、建筑许可证及人民法院生效文书等相关证据材料，符合颁证审查所需材料的要求，证据材料齐全，公告期内无权利人申报，程序合法，颁证行为合法有效；一审法院认定事实清楚，柴长军申请材料中有上诉人名义与任光志订立的房地产买卖协议并有法院判决书、调解书证明房屋翻建的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋已由人民法院生效法律文书确认归一审第三人所有，上诉人无诉讼之必要。一审第三人柴长军陈述称：涉案房屋不属于上诉人，权属已经人民法院生效法律文书确认，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，一审原告柴江浩主张其对涉案房屋拥有所有权，被上诉人为一审第三人的办证行为侵害了其所有权而起诉要求撤销被诉房屋登记，但通过查明的事实来看，涉案房屋并非系柴江浩建设且已经人民法院生效法律文书确认归一审第三人柴长军所有，柴江浩主张其对涉案房屋拥有所有权证据不足，进而无法证明与被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上，柴江浩的起诉不符合法律规定,依法应驳回起诉。一审裁判适用法律虽有不当，但结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省西峡县人民法院（2019）豫1323行初29号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十月二十五日法官助理郭聪书记员杨宜静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈劲君（曾用名陈明辉），男，1976年10月31日出生，汉族，住平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平果县木材公司，住所地广西平果县马头镇平新街。 法定代表人：黄建勋，经理。 再审申请人陈劲君因与被申请人平果县木材公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院(2018)桂10民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈劲君申请再审称：再审申请人系被申请人经合法手续招录的全民合同制工人，劳动关系一直持续。一二审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销一二审判决，改判支持其诉讼请求。 平果县木材公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈劲君再审申请。 本院认为，关于陈劲君与平果县木材公司是否存在劳动关系的问题。1995年5月20日，陈劲君与平果县木材公司签订《劳动合同制工人合同书》，2000年5月20日约定的劳动合同期限届满之后，双方亦未继续签订劳动合同。因此，二审法院认定陈劲君与平果县木材公司之间不存在劳动关系是正确的。并且陈劲君自1995年5月20日签订合同之后，平果县木材公司从未向陈劲君提供劳动岗位和支付任何劳动报酬，陈劲君从签订劳动合同的第二个月月底前即应当发放第一个月工资之时起，就应当知道自己的权益是否受到侵害，但直至合同约定的期限届满，其在长达五年时间内未享受到任何待遇，陈劲君没有提出过异议。而且在2000年5月20日合同期届满即约定的劳动关系终止之日起一年内，陈劲君也未提出过任何主张，直至2010年7月12日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与平果县木材公司存在劳动关系和要求按单位职工享受待遇；至2018年1月2日才就生活费的给付问题向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《中华人民共和国劳动法》，其中第八十二条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，其中第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，陈劲君提出仲裁申请的仲裁时效已超过了法定期间。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，陈劲君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈劲君的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  陆 璐
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 王滔、徐海萍： 申请执行人王滔依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11717号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐海萍民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢3316号立案恢复执行。经执行，（2019）浙0783执2204号案件已于2019年10月16日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36701号原告：袁某，户籍在上海市。被告：李某（曾用名：李某某），住上海市。原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告由于婚前认识时间短暂，原告对被告性格为人不甚了解，致婚后生活沟通始终不顺畅，三观不合。2015年年底，原告向被告提出要接母亲到家暂住，因与母亲同住的兄弟身体不适无人照应九旬老母，被告不顾亲情一口回绝，原告心灰意冷，于2016年1月搬离家中，借居在场中路XXX弄XXX号XXX室，期约二年。2018年1月起居住在交城路XXX弄XXX号XXX室大哥家中暂住至今。现原告要求结束这无爱、无义、早已名存实亡的婚姻。被告李某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交结婚证、户口簿、租赁合同作为证据。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年11月14日登记结婚，1989年生育一女名袁某怡。原告提供的《租赁合同》显示:2015年12月13日，原告（乙方）与于某(甲方)签订了《租赁合同》,甲方将房屋出租给乙方使用，租赁期自2016年元月1日起至2017年12月31日止。本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。男女双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，正确处理好与其他家庭成员间的关系。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。维系婚姻的关键在于彼此尊重与宽容，双方如能耐心沟通，多一份包容和谅解，则可消除误解，弥合感情裂痕。现根据原告提供的证据，尚不能足以认定夫妻感情已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告袁某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一九年十月三十一日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢74号申请执行人：江志斌，男，1970年3月23日出生，汉族，住海口市秀英区金银小区****。申请执行人：江素芬，女，1973年5月16日出生，汉族，住海，住海口市秀英区金银小区****div>被执行人：海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。申请执行人江志斌、江素芬与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的为违约金26037.53元、诉讼费225元、执行费291元，合计26328.53元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市海秀西路北侧的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市海秀西路北侧的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区书场街8号金银小区房一套（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市中兴大道与兰洋路交会处“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款5301元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区书场街8号和实际办公地海口市龙华区华银大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的5301元，未执行到位违约金20736.53元、诉讼费225元、执行费291元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  李红玉审判员  何一峰二〇一九年十月三十日书记员  谭珍珍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1128号 上诉人（原审原告）：韩向辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：冯国昌，白城市洮北区东胜乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1972年6月23日出生，汉族，现住洮**。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 上诉人韩向辉因与被上诉人李桂霞民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩向辉上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初2371号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人李桂霞承担民事责任；2.案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决不是以事实为依据，以法律为准绳做出的，一审判决采信证据违法。一审法官认定该事实的根据和法律依据完全是错误的，为维护上诉人的合法权益，为维护法律的尊严，应当予以纠正，理由如下：一审法院认定原被告不存在债权、债务关系是错误的，为什么欠条在原告手中，违背了客观事实，上诉人与被上诉人李桂霞已形成了实际上的债权、债务关系，依法律规定已形成了实际欠款合同。一审法院只凭在欠条上有韩向辉签名，并确认上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，是错误的，欠款合同明确记载欠款人的署名是被上诉人李桂霞，而且是被上诉人李桂霞亲笔签字，这是铁的证据。一审判决完全违反了法定运用证据效力规则的规定，所以，该欠款证据符合定案的事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于证据若干问题解释》规定的规则，其判决不符合情理，也与客观事实不符。一审法院不以事实为依据，而靠推断的方法来认定上诉人与被上诉人李桂霞之间不存在债权、债务，是违反法律规定的。依照《民法通则》第八十四条、第一百〇六条、第一百零八条之规定，及《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，上诉人与被上诉人李桂霞之间无论从主观事实上和客观事实上都存在债权、债务关系。综上，洮南市人民法院（2019）吉0881民初2371号民事判决认定事实错误，证据采信错误，必然导致判决结果错误，请二审人民法院，依照法律规定，查清该案事实，并认定该案事实，依法撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初2371号民事判决，改判判决被上诉人李桂霞承担民事责任，以维护上诉人的合法权益。 李桂霞辩称，本案虽然案由是民间借贷，但是一审原告列举的证据是欠据，一审审查案件事实应该是施工合同纠纷，一审已经驳回起诉，因为上诉人主体不适格，上诉人以民间借贷起诉，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，一审判决驳回上诉人的请求是合法的，请求二审法院予以维持。 韩向辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付欠款人民币7万元（从2017年6月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张被告欠其7万元的证据为李桂霞书写的字据一张，原告明确字据中“欠韩向辉”几个字为原告自己书写，且庭审中被告否认其自己是向原告出具，结合全案证据无法证明原被告之间存在债权债务关系，故原告的诉讼请求缺乏证据支持。一审法院判决：驳回原告韩向辉诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告负担。 本院审理查明，2017年6月23日，李桂霞亲自书写并签名确认单据一份，内容为“结算清单面积约10,600平方米×57元/平方米，付98.69平×3,080元=30.3,965元，以实际面积为准，付现金150,000元整，付工人工资8万元，欠韩灰7万元”。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，现韩向辉以李桂霞2017年6月23日出具的单据为债权凭证提起了民间借贷诉讼，但该单据并非当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，本案的基础法律关系应为建设工程施工合同关系，即本案应为建设工程施工合同纠纷案件。韩向辉诉李桂霞建设工程施工合同纠纷一案业已经洮南市人民法院（2019）吉0881民初1476号生效民事裁定书裁定：“驳回韩向辉的起诉。”故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案属重复告诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初2371号民事判决； 二、驳回韩向辉的起诉。 一审案件受理费1,550元，退还韩向辉；上诉人韩向辉预交的二审案件受理费1,550元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪继迎 审判员  王洪伟 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 蕾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1279号异议人（利害关系人）：韩福运，男，1980年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村32号。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人：宋执仁，经理。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人韩福运对本院拍卖恒沣公司名下位于济南市天桥区七一路西侧、沃家北侧，土地证号为（XXX）第XXXXXX号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩福运称，请求停止对涉案房地产的拍卖。事实与理由：一、异议人与被执行人恒沣公司有该地块上建筑物的购房合同，异议人已交付50万房款，贵院在拍卖涉案房地产时未通知异议人，并将实际情况告于异议人。涉案房地产上有异议人的相关债务纠纷，特申请贵院中止拍卖程序。二、拍卖行为没有在网上公示30日，不符合公示后拍卖程序。综上所述，请求贵院停止对涉案房地产的拍卖，如再次拍卖务必提前7天电话通知异议人。为支持其主张，韩福运提交了《房号预留协议》、收据等证据材料。本院查明，曹旭平与恒沣公司民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，主要内容为：（一）恒沣公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；（二）恒沣公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；（三）如恒沣公司未能履行本调解协议第（一）、（二）项约定的还款内容，则恒沣公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：XXXXXX地块的建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；（四）本案仲裁费用161532元，由恒沣公司全部承担。上述仲裁调解书生效后，恒沣公司未履行生效法律文书确定的义务，曹旭平向本院申请强制执行，执行案号为（2015）济中法执字第492号。本院于2015年7月30日作出（2015）济中法执字第492号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人恒沣公司名下坐落于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号、面积8592.15m2的国有土地使用权。2015年12月3日，曹旭平向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2015年12月9日作出（2015）济中法执字第492号执行裁定，终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书本次执行程序。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议》，约定将曹旭平在济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，兴悦公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，裁定拍卖被执行人恒沣公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。2019年9月9日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，确定本院将于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时拍卖涉案房地产。2019年9月26日，本院在涉案房地产现场再次张贴拍卖公告，公告相关拍卖信息。另查明，2018年4月18日，韩福运与恒沣公司签订《房号预留协议》，约定韩福运参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房号为恒沣花园XXX号楼XXX单元XXX号房，本房号保留至恒沣公司项目开盘后15日，开盘后签约。同日，韩福运向济南正和物业管理有限公司缴纳房号保障金50万元。以上事实有仲裁调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、《房号预留协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人不是本案的当事人，对涉案房地产亦不享有优先购买权，故本院未将拍卖事项告知异议人，不违反法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院于2019年9月9日，即拍卖涉案房地产30日前，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，符合上述法律规定。韩福运主张本院拍卖涉案房地产前未在网上公示30日，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，韩福运以本院拍卖行为违法为由，请求停止对涉案房地产的拍卖，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人韩福运的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执374号申请人刘先正，男，1983年3月7日出生，住所地江西省余干县，联系。被执行人何大霞，女，汉族，1989年3月5日出生，住所地江西省余干县，联系。申请执行人刘先正依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11民终2303号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人何大霞仅有零星存款，现已冻结其银行账户，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年6月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余18000元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  汪忠全审判员  吴茂长二〇一九年十月二十九日书记员  姚莎敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1181号申请执行人周涛，男，1978年7月10日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人范鑫，男，1977年10月5日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人周涛与被执行人范鑫借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年9月4日作出的（2019）黑0204民初2191号民事调解书，于2019年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人范鑫送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人范鑫在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内有存款人民币16,292.00元来偿还本案全部欠款，申请执行人周涛表示同意，本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）之规定，裁定如下：一、扣划被执行人范鑫在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内存款人民币16,292.00元至本院指定的齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，账号081021010********号内。二、本院（2019）黑0204执1181号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十月三十日书记员 雷印鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：赖崇干，男，汉族，1984年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告赖崇干信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告赖崇干经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰仟叁佰贰拾壹元壹角柒分整（2321.17元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计527.80元），合计2848.97元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告赖崇干于2015年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为6000元，卡号为：62×××56。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年5月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币贰仟叁佰贰拾壹元壹角柒分整（2321.17元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计527.80元），合计2848.97元。 被告赖崇干未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赖崇干于2015年6月向原告申请贷记卡一张，生效额度为6000元，卡号为：62×××56。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年5月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金2321.17元，利息及逾期还款违约金共计527.80元，合计2848.97元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赖崇干归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖崇干应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金2321.17元； 二、被告赖崇干于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金共计527.80元，并以2321.17元为基数从2019年5月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告赖崇干归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赖崇干负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1040号 原告：张正好，男，1987年6月14日出生，苗族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：钟民雨，湖南知来律师事务所律师。 被告：洪亮成，男，1976年7月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：梁晋，湘西土家族民族自治州武陵法律服务所法律工作者。 本院于二〇一九年七月二十二日立案受理了原告张正好与被告洪亮成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正好及其委托代理人钟民雨，被告洪亮成及其委托代理人梁晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正好请求判令：1、被告洪亮成对原告张正好修建的房屋进行重作；2、赔偿原告损失20,000元；3、案件受理费由被告承担。 被告洪亮成答辩要点：1、双方签订的《木房屋订制合同》合法有效，是原、被告对木房屋制作的真实约定；2、原告已经实际入住木屋，应视为原告对该房屋验收合格；3、原告以房屋高度存在瑕疵为由主张对木房屋进行重作，没有提交相应证据，于法无据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告张正好与被告洪亮成于2017年4月27日签订了一份《木房屋订制合同》，被告洪亮成按合同约定将制作好的整栋屋料运送到原告家后，原告张正好自行安排木匠组装架起整栋木房屋。因原告张正好拒绝支付剩余合同款20,000元，被告洪亮成于2019年年初起诉至本院，经审理后，本院于2019年4月12日作出（2019）湘3125民初98号民事判决书，该判决书认定订制木房屋有一定瑕疵，张正好可酌情减少支付洪亮成4,000元。 本院认为，原、被告签订《木房屋订制合同》后，被告洪亮成已按照合同将整栋屋料运送至原告家，原告理应按照约定支付合同价款。若原告认为整栋屋料与双方口头约定高度不符，在收到整栋屋料时及在组装过程中理应发现并及时提出，既可选择当场拒收屋料，也可在组装时对整栋房屋进行垫高处理，而不应该自行安排木匠积极组装房屋，放任损失扩大，再以房屋存在瑕疵为由要求被告对房屋进行重作。原告以该木房屋将用于开办农家乐为由，以不确定的预计收益要求被告赔偿损失的请求，于法无据。 综上所述，原告张正好的诉讼理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告张正好的诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张正好承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向云俊 二〇一九年十月十七日 书记员  向宗尧 附录：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8935号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖绍光，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。被告：何琪，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告何琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告何琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年6月2日的贷款本金464300.51元，利息7580.99元（其中正常息7550.57元、罚息17.79元、复利17.79元），共计471881.50元；2.被告支付自2019年6月3日起至贷款本息结清日止的利息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.原告对被告所有的位于重庆市江津区几江街道南干道18号贵福骑龙山庄青果园X幢X单元X号的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款480000元,贷款期限228个月,贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息、复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的,原告有权提前收回已发放的借款等。同时,被告以其购买的位于重庆市江津区几江街道南干道18号贵福骑龙山庄青果园X幢X单元X号的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定,原告于2018年1月11日按约发放了贷款480000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年6月2日，逾期未还贷款本金464300.51元、利息7580.99元。被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告有权对前述抵押房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。被告何琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告何琪因购房需要向原告申请贷款480000元。2017年6月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告何琪（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；原告（抵押权人）与被告何琪（抵押人）还签订《重庆市房地产抵押合同》。两份合同主要约定：1.借款金额为人民币480000元，借款期限为228个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5.本合同的还款方式为等额本息还款；6.发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7.被告何琪以其所有的位于重庆市江津区几江街道南干道18号贵福骑龙山庄青果园X幢X单元X号的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押人同意以该房屋担保本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。上述合同签订后，原、被告对前述房屋办理抵押登记。2018年1月11日，原告按约发放贷款480000元，其借款凭证记载：借款日期2018年1月11日，到期日期2037年1月10日，还款方式为等额本息还款。嗣后被告未能按约还款，截至2019年6月2日，尚欠原告贷款本金464300.51元，利息7580.99元（其中正常息7550.57元、罚息17.79元、复利17.79元），共计471881.50元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告何琪发放了贷款，已履行其合同义务。被告何琪作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，被告何琪应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。被告何琪以其所有的位于重庆市江津区几江街道南干道18号贵福骑龙山庄青果园X幢X单元X号的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告何琪未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告何琪提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告何琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告何琪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金464300.51元，并支付截至2019年6月2日的利息7580.99元（其中正常息7550.57元、罚息17.79元、复利17.79元），共计471881.50元；二、被告何琪在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年6月3日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算；正常息按《个人购房担保借款合同》贷款执行利率计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告何琪提供抵押的位于重庆市江津区几江街道南干道18号贵福骑龙山庄青果园X幢X单元X号的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告何琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8378元，减半收取计4189元，由被告何琪负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告何琪在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十月九日法官助理  杨 晓书 记 员  聂宇衫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13886号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑娟，女，彝族，1983年11月19日出生，住昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、李朝芬及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月15日，所欠信用卡欠款343488.36元。（其中本金：249382.08元；利息：21064.83元；违约金69765.77元；服务费：3275.68元）并支付从2019年6月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××21的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月15日，该卡累计透支额已达343488.36元。经原告多次催收未果。被告承认原告在本案中所主张的逾期还款事实，但认为，原告主张的欠款本金金额和自己计算的不一致，对违约金和服务费也不认可。本院认为，被告承认向原告申请信用卡以及逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。再次，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。被告对原告提交的交易明细没有异议，且被告提交的信用卡用卡情况记载的消费、还款、分期手续费、消费利息、利息、违约金、卡费、卡费撤销的各项款项产生时间、金额也与原告提交的交易明细相符，被告虽对原告计算欠款本金、利息、违约金的方式不认可，但该计算方式未超过法律规定，也符合《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》的约定，且被告未提交证据证明原、被告之间就利息、违约金的计算方式进行过其他约定，故原告计算的截至2019年9月15日被告差欠的借款本金248882.08元、利息21064.83元、违约金69765.77元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2019年9月16日至款项清偿之日止的利息。最后，关于原告主张的服务费，原告虽主张服务费包含分期手续费、卡费、取现费等，但未能明确各项费用的具体金额，故本院对原告主张的服务费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金248882.08元、利息21064.83元、违约金69765.77元以及上述借款本金自2019年9月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，减半收取计3226元，由被告王淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年十月十一日书记员 余清净
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执802号 王立文、峰岩、白音满他嘎（申请执行人）、（被执行人）包全： 王立文、峰岩、白音满他嘎与包全农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计72841.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72841.00元。本院已于2019年10月10日将该款转付给王立文、峰岩、白音满他嘎（申请执行人）。至此，王立文、峰岩、白音满他嘎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执802号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2782号 原告：黄秀钰，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：聂华妹，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄秀钰与被告聂华妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀钰到庭参加诉讼，被告聂华妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀钰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令聂华妹偿还借款10000元；2.本案受理费判由聂华妹负担。事实与理由：黄秀钰与聂华妹属于熟人关系，由于聂华妹做生意缺资，于2019年3月12日向黄秀钰借款20000元，有聂华妹出具的借条和聂华妹的签字为据，黄秀钰多次催讨，聂华妹均以种种理由拖欠未还，聂华妹行为侵权违约，为维护黄秀钰合法权益，根据《民法通则》第84条、第90条、第108条的规定，具状起诉，请求人民法院准予黄秀钰诉讼请求。 聂华妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，聂华妹向黄秀钰借款20000元，并向黄秀钰出具了由其签名的借条一份，未写明借款期限。2019年7月11日黄秀钰向本院提起诉讼,聂华妹于2019年7月30日向黄秀钰归还借款本金10000元后，同年7月31日，黄秀钰撤回起诉。后经黄秀钰多次催讨，聂华妹至今未归还剩余10000元借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。聂华妹结欠黄秀钰借款本金10000元，有聂华妹签名的借条及黄秀钰的庭审陈述相互印证，予以确认。聂华妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 聂华妹应于本判决生效之日起十日内偿还黄秀钰借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聂华妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十月三十一日 法官助理李圣笛 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705执保311号 申请人:高春香 被申请人：李雪峰 申请人高春香与李雪峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元的财产予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李雪峰价值20万元的等值财产予以冻结； 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈耀鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1439号 申请执行人：赵新宁，男，汉族，1975年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：阿斯木汗，女，哈萨克族，1972年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：卡丽玛·阿斯木汗,女,哈萨克族，1997年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 赵新宁诉阿斯木汗、卡丽玛·阿斯木汗借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵新宁于2019年7月22日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月23日达成执行和解协议，申请执行人王万军于2019年10月23日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 新奇霞 审判员 热孜亚 二〇一九年十月二十三日 书记员 包 兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金源，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦鸿，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市科肚路**。法定代表人：梁见水，总经理。再审申请人魏金源因与被申请人吴锦鸿、一审第三人惠州市家华置业发展有限公司（以下简称家华公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）粤民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏金源申请再审称，（一）二审判决认定事实明显错误。本案证据均证明涉案房屋处于魏金源的实际管控之中，二审判决认为未经消防验收合格办理收楼手续不符合常理，质疑占有的真实性，不仅无视合同约定，也混淆了行政管理和民事合同的关系。法律没有强制要求购房者必须将购房款存入商品房项目预收款专用账户，且家华公司出具《收款收据》予以确认，已经足以认定付款事实。魏金源同意将剩余房款交付执行。魏金源对涉案房屋未能办理网签及房产证并不存在过错。（二）本案存在同一法院对同类事实作出截然不同认定结果的情形，明显违反了司法的公平公正。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人魏金源主张的再审事由进行审查。本案争议焦点为魏金源对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经一审法院认定，魏金源虽然在人民法院查封之前与家华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的《收楼满意书》系在涉案房屋未经消防验收合格的情况下签收。魏金源在二审期间补充提供了《入住证明》、电费发票、收费明细表等证据，但从上述证据的时间及载明内容来看，并不足以证明其在查封之前已合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，魏金源应当提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。由于魏金源未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，二审判决对魏金源的上诉请求不予支持，并无不当。魏金源申请再审主张其在查封之前已合法占有涉案房屋，但未能进一步举证，本院不予采纳。至于魏金源以同类案件法院作出不同的认定结果为由主张本案应当再审，因每个案件的具体事实和情形各有不同，不能一概而论，故魏金源以此为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。综上，魏金源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏金源的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  谭敏霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3040号 上诉人(一审起诉人)：马宽武，男，1957年8月11日出生，汉族，住广西资源县。 上诉人马宽武劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马宽武上诉请求：1.依法撤销资源县人民法院作出的(2019)桂0329民初350号民事裁定，裁定由资源县人民法院立案审理；2.诉讼费用由资源县公安局承担。事实和理由：上诉人认为资源县人民法院以上诉人未就资劳人仲不字【2018】第8号不予受理决定书送迖的15日内向人民法院起诉，该决定书已经发生法律效力，现就资劳人仲不字【2019】第2号不予受理决定书提起诉讼，不符合法律规定，并作出不予受理裁定书。资源法院存在认定事实错误，法律适用不当的问题。上诉人的起诉完全符合《民诉法》规定的条件，上诉人的诉讼请求也理应由资源县人民法院立案审理。上诉人于1987年4月经资源县瓜里乡人民政府聘请为治安队员，1989年转为资源县公安局合同制民警，有聘用合同及相关档案材料证实。1989年10月上诉人与资源县瓜里派出所干警王良玉、吴永林一起去资源县瓜里乡大坪头村执行公务（抓小偷），当车行驶至半途时发生翻车事故，上诉人左腿严重受伤，后经各方求医至今仍未得到恢复。1993年4月上诉人经各方治疗后，腿伤仍未得到康复，只好委托桂林地区检察公安法医鉴定所对左腿损伤程度及功能进行鉴定，鉴定结果为左漆关节丧失大部分功能，有鉴定报告及医院疾病诊断书予以证实。1994年按照上级文件精神，所有合同制民警必须予以清退，解除劳动关系。上诉人多次要求治愈好腿伤后，再予以解除劳动关系，可最终上诉人的诉求未得到解决。上诉人回到原籍后，也无法从事体力劳动，生活极其贫困，有村委证明予以证实。无奈之下上诉人多次找相关领导反映存在的困难，提出解决困难的请求，可都未予以落实，有资源县公安局出具的证明及相关领导证言予以证实。上诉人在执行公务的途中受伤，依据相关法律规定，属于工伤范畴。现就劳动关系的确认问题，资源县瓜里乡人民政府和资源县公安局相互推诿，但上诉人认为与其产生劳动关系的为资源县公安局，理由如下：1.上诉人从事的为警务性质的工作，并在出警途中受伤；2.2019年5月15日资源县公安局提供了上诉人在资源县瓜里乡派出所工作时的档案资料；3.多位领导和证人都某以证实上诉人工作和受伤事实。再则上诉人的权益未能得到保障的主要责任在县公安局和资源县瓜里乡人民政府相互推诿，今年5月上诉人的人事档案在县公安局处找到，依据《工伤保险条例》的规定，应重新计算工伤认定期限，资源县劳动争议仲裁院应当依法撤销资劳人仲不字【2018】第8号不予受理决定书，并依法予以受理。同时资源县人民法院在未查明案件事实情形下，就作出（2019)桂0329民初350号民事裁定书也是错误的。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人曾于2018年9月25日向资源县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，该委于2018年9月26日以“仲裁请求已超过申请仲裁时效”而作出资劳人仲不字[2018]第8号不予受理决定，并告知“如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”，但起诉人在收到决定书后未在规定的时间内向人民法院起诉，资劳人仲不字[2018]第8号不予受理决定已发生法律效力。上诉人于2019年6月27日就同一事项再次向资源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月2日以“本委已就该劳动争议事项作出过处理”为由作出资劳人仲不字[2019]第2号不予受理决定。上诉人不服，向一审法院提起确认劳动关系之诉。由于上诉人前次相同事由的仲裁申请已被资劳人仲不字[2018]第8号决定不予受理，且发生了法律效力，虽然资劳人仲不字[2019]第2号不予受理决定又注明“如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”，但上诉人的起诉不符合法律规定，因其诉讼请求被生效的仲裁决定处理，对其起诉应不予受理。因此，一审法院裁定对上诉人马宽武的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢295号申请执行人：李振国,男性,住九台市被执行人：周波,女性,住九台市；郭翠兰,女性,1964年5月25日出生,住九台市；汪永会,男性,1927年11月14日出生,住长春市九台区本院在执行李振国与周波、郭翠兰、汪永会民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2009）九民初字第811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行，标的：57900.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现被执行人登记房产信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月十六日书记员  张 壮
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执717号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场****。负责人：张丹峰。被执行人：李锡刚，男，19xx年x月xx日生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李锡刚信用卡纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1596号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：李锡刚于判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金8611.44元，截至2016年1月30日的滞纳金1292.51元，截至2016年12月30日的利息2645.07元，以及自2016年12月31日起至实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0591执2465号。本院于2019年9月5日提级执行，执行标的为12862.15元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，被执行人不得实施相关高消费行为。2、2019年5月17日、9月16日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，仅发现零星银行存款且余额长期无变动，因金额微小本院未采取执行措施。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年6月4日、9月6日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、苏州工业园区人民法院在执行期间，经向苏州市区各不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；委托浙江省开化县人民法院查询李锡刚在当地的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、无法联系，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为12862.15元，实际执行到位0元，尚未执行到位12862.15元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十八日书记员 莫孙蔚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑修军，男，汉族，1970年8月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：孙景奇，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小英，女，汉族，1954年11月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑续武，男，汉族，1990年2月28日出生，住延津县。一审被告：郑松武，男，汉族，1978年5月5日出生，住延津县。再审申请人郑修军因与被申请人宋小英、郑松武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑修军申请再审称：原审认定宋小英受其雇用缺乏证据证明，鑫麦公司系其和宋小英的雇主，应当承担赔偿责任；本次事故是宋小英在装卸麦时，谢某某突然启动车辆导致，应承担责任。原审程序违法，遗漏当事人，未依法调取其申请调取的鑫麦公司为宋小英在保险公司投保的档案。宋小英所受伤害是侵权人赔偿范围，不是新农合赔偿范围，原审法院存在渎职办案嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。宋小英辩称：其干活过程中受伤应得到赔偿，应按原审判决处理。郑松武述称：原审已查明各方当事人关系，对原审判决没有异议。本院经审查认为：根据延津县交警队对郑修军的询问笔录及郑修军的当庭陈述，可以确定郑修军组织宋小英等人干活，负责安排工作并发放工资的事实，郑修军与宋小英之间具备了雇佣关系的特征，原审予以认定，事实清楚。郑修军申请调取的宋小英在保险公司参保的档案，不影响本案双方雇佣关系的认定，原审未予调取，并无不当。本案系宋小英提起的提供劳务者受害责任纠纷，原审围绕当事人的诉讼请求对本案进行了审理，并未遗漏当事人，郑修军称原审程序违法的再审理由，本院不予支持。综上，郑修军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑修军的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十月二十一日书记员  申超贤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1635号 申请执行人：赛力克·吐汗，男，汉族，1962年8月12日出生，住玛纳斯县。 被执行人：哈布来提·叶勒代，男，哈萨克族，1980年2月10日出生，住呼图壁县。 赛力克·吐汗申请执行哈布来提·叶勒代借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2019）新2323民初2号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赛力克·吐汗向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，因申请人重复立案，故申请执行人赛力克·吐汗于2019年10月9日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 热孜亚 审判员 辛奇霞 二〇一九年十月十五日 书记员 包 兰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执358号申请执行人:雷某某。委托代理人：雷某某。被执行人：王某某。申请执行人雷某某与被执行人王某某同居关系纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初677号民事判决书，被执行人应返还彩礼款65000元，支付抚养费每月300元，承担案件受理费1425元。依申请被执行人应承担2018年8月至2019年1月抚养费共计1800元。执行过程中，本院在申请执行人立案后送达执行通知书；委托代理人雷某某与被执行人王某某于2019年10月22日达成和解协议，约定和解并长期履行，后申请人撤回执行申请。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，双方达成和解长期履行之协议后，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初677号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇一九年十月二十三日书记员  任亚雄
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1010号申请执行人：张晓春，住海伦市。被执行人：董宏宇，住海伦市。本院执行的张晓春与董宏宇离婚纠纷一案，申请执行人张晓春于2019年6月12日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初733号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人董宏宇给付财产分割款50000.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，双方当事人于2019年7月9日自行达成执行和解协议，约定董宏宇于当日给付张晓春20000.00元，余下30000.00元于2019年7月29日前给付。被执行人董宏宇于2019年7月9日给付申请执行人张晓春20000.00元，剩余的30000.00元未按和解协议约定的时间给付。本院于2019年9月11日对被执行人采取了拘留十五日的强制措施，被执行人亦未给付申请执行人余下款项。本院于2019年9月10日冻结被执行人董宏宇银行账户内存款5454.46元，已扣划。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人张晓春已实现债权25454.46元，未实现的债权为24545.54元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1010号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年十月二十四日书记员  张金龙
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5442号 原告：浙江万马高分子材料集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**，统一社会信用代码91330185723628889X。 法定代表人：沈伟康，系该公司董事长。 委托代理人：徐慧斌，系该公司员工。 被告：山东中电通电缆科技有限公司，住，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路南经六路东一社会信用代码913714253345537214。 法定代表人：孙冰，系该公司董事长。 原告浙江万马高分子材料集团有限公司与被告山东中电通电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，由本院做诉前调解，现原告浙江万马高分子材料集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江万马高分子材料集团有限公司以被告山东中电通电缆科技有限公司履行了付款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马高分子材料集团有限公司撤回起诉。 本案保全费3370元，由原告浙江万马高分子材料集团有限公司负担。 审判员  方卫忠 二〇一九年十月九日 法官助理孙阮园 书记员王翠霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6009号上诉人（原审被告）：杨正文，男，苗族，生于1990年11月20日，住习水县。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项华，男，苗族，生于1985年2月18日，住习水县。委托诉讼代理人：周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。上诉人杨正文因与被上诉人项华合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2254号民事判决；二、本案发回习水县人民法院重审。二审案件受理费2280元，由杨正文向本院申请退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年一十月十五日书记员 金 鑫