wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执7507号之四 申请执行人：王建原，男，1953年11月06出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：赵剑影，女，1959年02月01出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人:王建原,系赵剑影丈夫. 被执行人：陈立宇，男，1964年09月15出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：马骏，男，1979年01月01出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄惠珠，女，1979年02月11出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：阮建明，男，1984年06月01出生，汉族，住浙江省台州市。 王建原、赵剑影与陈立宇、马骏、黄惠珠、阮建明股权转让纠纷执行一案,（2017）苏05民终7969号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:陈立宇、马骏、黄惠珠、阮建明于本判决生效之日起十日内共同向王建原、赵剑影支付违约金150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费606元，合计23906元，由陈立宇、马骏、黄惠珠、阮建明共同负担。二审案件受理费36600元，由陈立宇、马骏共同负担18300元、由陈立宇、马骏、黄惠珠、阮建明共同负担18300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，2018年10月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2018年10月11日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2018年10月11日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、本院对被执行人发出限制消费令。 4、2018年10月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人账户里有零星存款，被执行人所有的四处房产已于审理阶段保全查封，车辆审理阶段查封但未实际控制。 5、2019年4月19日，经本院现场调查所查封房屋，2019年7月30日裁定拍卖、变卖被执行人陈立宇常熟市天字号17号不动产等财产（详见苏工园信和评工报[2019]第0034号估价报告书），以清偿债务。在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了公开拍卖。买受人丁哲一（男，1975年7月11日生，身份证号码×××，汉族，住南京市××××室）在第二次拍卖中以165万元竞得。 6、2019年10月17日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现零星存款并于同日进行了冻结，未发现其他新的可供执行财产信息。 7、本院于2019年10月17日作出拍卖成交裁定书，并于2019年10月21日送达买受人，买受人反馈不动产中心需要重新测绘暂不能过户。 8、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2880号原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道**。法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。委托诉讼代理人：米锐峰，该社资产保全部副经理。被告：吴娜，女，汉族，1985年12月28日出生，甘肃省环县环城镇人。被告：朱镕锦，男，汉族，1985年9月24日出生，环县环城镇人。被告：郭志成，男，汉族，1982年8月30日出生，甘肃省环县环城镇人。原告环县农村信用合作联社与被告吴娜、朱镕锦、郭志成金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，称已与三被告私下协商处理。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告环县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由环县农村信用合作联社负担。审判员  苏丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  黄丽娟
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初42号 原告纪溪，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区。 委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区银湖中路**。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人董世坤，男，厦门市同安区司法局科员。 原告纪溪诉被告厦门市同安区人民政府（以下简称同安区政府）不予受理行政复议申请一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在福建省厦门市××塘边村××山里社××宅基地162.34平方米，2014年6月6日厦门市同安区洪塘镇人民政府向纪溪颁发建设工程规划许可证，许可在××塘边村××山里社××建筑房屋，原告于2015年开工建设，后因福夏客专（高铁350）建设项目涉及土地征收，原告于2016年3月停止建设。2019年6月24日，原告向同安区司法局邮寄了行政复议申请书，同安区司法局于2019年6月25日上午10时许签收，于2019年6月28日作出不予受理行政复议决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告的《责令改正违法行为通知书》是针对原告这一特定相对人作出，是一种行政行为，并对原告的权利义务产生了实际影响，原告认为该具体行政行为侵犯自己合法权益依法可以提起行政诉讼。请求:1、撤销被告于2019年6月28日作出的厦同政行复不［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其依法受理；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告同安区政府辩称：一、答辩人作出厦同政行复不［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。同安区城管局于2019年5月24日发现原告在同安区××塘边村××11号建设住宅，存在未按建设工程规划许可证建设的情形，因原告现场无法提供合法手续，该行为违反了《厦门市城乡规划条例》第四十二条之规定，同安区城管局遂依法向原告发出《责令改正违法行为通知书》，责令原告自行改正违法行为，并通知其携带书面意见或相关证据材料到洪塘执法中队接受调查。可见，案涉《责令改正违法行为通知书》只是同安区城管局为了维护行政管理秩序和制止违法行为继续发生，在对违法建筑执法程序中的过程性、告知性行为，希望通过原告自身改正其违法行为恢复合法状态，并不是对原告及案涉建筑物的最终处分，系不具备行政强制力的告知性行为，并未对原告的实体权利义务产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。因此，答辩人收到原告行政复议申请后，经审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、答辩人作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。答辩人于2019年6月24日收到原告请求“撤销厦门市同安区城市管理局（原厦门市同安区城市管理行政执法局）于2019年5月24日作出的《责令改正违法行为通知书》”的复议申请，经审查后认为该申请不符合法律规定，不属于行政复议受理范围，于2019年6月28日作出案涉厦同政行复不［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达原告，程序合法。综上，答辩人作出厦同政行复不［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实及适用法律正确，程序合法，依法应予维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年5月24日，厦门市同安区城市管理行政执法局作出《责令改正违法行为通知书》，认为原告纪溪于2019年5月24日在同安区××塘边村××11号，存在未按照建设工程规划许可证的违法行为，现场查无合法手续，涉嫌违反《厦门市城乡规划条例》第四十二条之规定，责令原告在2019年5月26日前改正该行为，并于2019年5月24日携带相关材料到洪塘执法中队接受调查。原告不服，于2019年6月24日向被告同安区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销厦门市同安区城市管理行政执法局于2019年5月24日作出的《责令改正违法行为通知书》。2019年6月28日，同安区政府作出厦同政行复不［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人厦门市同安区城市管理局作出的《责令改正违法行为通知书》系执法告知性文书，并没有对申请人纪溪权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围；依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议的范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，厦门市同安区城市管理行政执法局作出的《责令改正违法行为通知书》的内容，系行政机关督促原告纪溪限期改正违法建设行为，以及要求其接受调查的通知，仅是程序性行为，并非最终的行政处罚决定，该通知书对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不服案涉通知书而提起行政复议，明显不属于行政复议受理范围，被告据此作出不予受理行政复议申请决定，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告纪溪的起诉。 本案不收取案件受理费，原告纪溪已预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4008号被执行人：何国荣，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省清远市清城区。本院作出的（2019）粤01刑初69号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年7月23日立案强制执行没收何国荣个人财产人民币五万元的判项。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，从被执行人何国荣银行账户中划扣27552.41元且已上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月，本院委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4008号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月十一日书 记 员  余乐仪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3645号申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路**深燃大厦****。法定代表人：曹学远。委托代理人：何荣新，广东佑昌律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：刘宣妘，女，汉族，1978年6月13日出生，住所地，住所地：广州市天河区iv>本院执行申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司申请执行被执行人刘宣妘民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-523号裁决书已经发生法律效力，执行标的70799元及执行费962元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2019年7月12日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年10月10日向本院提交了撤回执行申请书，称申请执行人与被执行人自行和解，请求撤回执行申请，并同意本院解除对被执行人的财产查封、限制高消费等强制措施。本院认为，鉴于申请执行人来函撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执3645号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年十月十四日书记员 李坤虹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢182号申请执行人：袁喜华，男，1970年3月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：曹建军，男，1965年8月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现羁押于洛阳监狱。申请执行人袁喜华与被执行人曹建军民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的的（2016）豫0403民初1459号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曹建军应履行标的100万元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人曹建军采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人曹建军发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人曹建军发出限制高消费令和执行决定书，将被执行人曹建军限制高消费并纳入失信被执行人名单。3.经法院网络查控系统查询及向有关机关查询，发现被执行人曹建军名下有房产和车辆信息。经查，曹建军名下位于城市花园××楼××西北××房产、××平顶山市××与矿工路交叉口西南角天意花园××单元西户的房产已轮候查封。到住房公积金管理中心查询，曹建军无住房公积金。经查询，曹建军所有的豫Ｄ×××××号依维柯牌汽车已达到报废标准。无法处置。4.因被执行人曹建军拒不向本院申报财产，本院决定对曹建军罚款1000元。2019年10月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人曹建军有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1000000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹建军有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0403民初1459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十月十六日书 记 员  闫 欣
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢201号之二申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被执行人：杨坚，男，1977年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：杨开生，男，1948年3月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坚、杨开生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2014）湘法民二初字第03353号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年1月14日，本院向被执行人杨坚、杨开生发出了执行通知书、报告财产令。于2019年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2019年8月7日，本院通过司法网络拍卖平台—淘宝网公开拍卖被执行人杨开生所有的位于湘乡市昆仑桥办事处直四街56－64号04幢105号、106号商业门面，拍卖成交价款314，961.10元。扣除诉讼费7，500.00元、执行费4，512.00元，发放给申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司案款307，461.10元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人杨坚采取了限制高消费措施。本院于2019年9月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月15日，本案应执行的标的金额本息40万元及利息、诉讼费，已执行到位307，461.10元和诉讼费7，500.00元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十月十五日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27901号原告：许景亮，男，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：高健，经理。委托代理人：陈某某，男，汉族，身份证住址广州市越秀区，系该公司职员。原告许景亮与被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许景亮诉称：原告与被告于2014年8月29日签订了车辆挂靠协议，约定原告将所属粤Ａ×××**号车（车架号：×××××××××××××××××，发动机号：××××××××）挂靠在被告名下经营。原告多次要求被告配合办理车辆转移过户手续未果，故请求人民法院判令：一、解除原、被告2014年8月29日签订的《车辆委托服务协议》、《车辆管理合同》；二、将合同车辆（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：×××××××××××××××××，发动机号：××××××××）过户给原告，被告协助将该车辆过户到原告名下；三、被告向原告返还挂靠押金1000元；四、本案全部诉讼费由被告承担。被告广州良捷运输有限公司辩称：一、根据双方签署的合同第十条的规定，过户的一切费用是由原告方承担。原告方必须根据国家的规定到税务部门办理二手车交易，并在税务部门缴交二手车交易税，才能办理迁移过户。二、原告方必须交纳粤Ａ×××**号牌车的过户费用5000元给我方。三、原告方要将以前粤Ａ×××**号牌车的违章罚款缴清，才能办理过户。经审理查明：原告是涉案福田牌粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号××××××××，车架号×××××××××××××××××）的实际车主，该车登记在被告名下。2014年8月29日，原告与被告签订《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》，约定：乙方（即原告，下同）出资购买福田牌粤Ａ×××**号货车一辆，该车的财产权和使用权归乙方，以甲方（即被告，下同）名义登记上牌及办理营运证，由乙方自主经营；乙方需交纳保证金1000元；乙方委托甲方服务该车辆合同期为伍年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；如乙方在合同期内将车辆迁出、转卖的，所交的一切费用不予退回；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的该合同继续生效，有效期顺延二年，以此类推，直至车辆报废。另查，原告向被告交纳了保证金1000元。诉讼中，原告表示其于合同到期前曾向被告表示要解除合同并将车辆过户到其名下，但双方就费用问题未达成一致，并提交了录音予以证实。以上事实，有《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》、收据、车辆行驶证、解除合同通知、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据上述合同的约定，合同期限于2019年8月28日届满。合同期限届满前，原告向被告提起诉讼要求解除合同，视为原告不同意续签合同，双方的合同关系于2019年8月28日终止。合同终止后，作为涉案车辆的实际车主，原告有权要求被告返还保证金1000元并将涉案车辆过户到自己名下。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告许景亮与被告广州良捷运输有限公司2014年8月29日签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》终止。二、自本判决生效之日起三十日内，被告广州良捷运输有限公司协助原告许景亮将福田牌粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号××××××××，车架号×××××××××××××××××）过户登记至原告许景亮名下。三、自本判决生效之日起七日内，被告广州良捷运输有限公司返还原告许景亮保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州良捷运输有限公司负担（原告许景亮预交的受理费本院不予退回，被告广州良捷运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许景亮迳付25元）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一九年十月二十九日书记员  麦逸纯
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2280号   申请执行人李小芳，女，1962年8月19日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住山西省太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街189号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王建业，董事长。   本院在执行申请执行人李小芳与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3724号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小芳借款本金30万元及以30万元为基数按年利率20%计算从2014年6月14日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告李小芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4538元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   本院于2019年4月29日立案执行申请执行人李小芳与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；并对被执行人公司采取了搜查措施，但未发现被执行人有可供执行财产；后经传唤依法对被执行人制作执行笔录，被执行人所提解决方案暂不具备实际条件，其所述的财产无法及时得到处置；并且依法对山西梅园工贸集团有限公司办公场所进行了搜查措施，并且依法制作笔录，经查被执行人名下无车辆、房产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西梅园工贸集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人李小芳与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人太原颐高数码市场有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 李晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8141号原告：宋秋花，女，1973年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：金美燕，女，1983年8月28日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告宋秋花与被告金美燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋花及其委托诉讼代理人丁志强，被告金美燕均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告宋秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元（具体金额以鉴定评估为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系上下楼邻里关系，2018年9月2日，被告所居住的位于城阳区发生漏水，将原告所有的702室的卧室及客厅墙体及地板等严重损害，给原告造成了巨大的经济损失及生活不便，经原告多次催告被告置之不理，原告无奈诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“要求被告赔偿原告各项经济损失65770.4元，包括房屋损失14726.4元、租房费用40000元、中介费3000元、物业费2044元、律师费3000元、评估费3000元，诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。”被告金美燕辩称，原告主张过高，租房子费用也过高，房屋本来还可以继续居住，没有那么严重的损害。中介费、物业费不同意赔偿。而且原被告之间曾在2018年8月份发生过一次漏水，被告已赔付原告7000元。本次漏水发生在2018年9月份，评估公司却把之前8月份漏水的损失也算在内了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：原告宋秋花与被告金美燕系青岛市城阳区正阳路76号3号楼2单元业主，分别是该单元702户、802户房屋的所有权人，2018年9月12日，金美燕居住的802户发生漏水并渗至宋秋花家，致宋秋花家卧室、厨房、客厅、卫生间墙体及地板家具等多处受损。经宋秋花申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，评估结果为：宋秋花家房屋因漏水造成的损失为14726.4元，本案评估费3000元。2018年9月15日，原告宋秋花与刘翠英签订房屋租赁合同，租赁位于青岛市城阳区的房屋，租期一年，自2018年9月15日起至2019年9月14日止，月租金3333元，合计租金40000元。本院认为，该案系侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金美燕家水管漏水渗透到楼下住户，致宋秋花受有损失，侵害了宋秋花的民事权益，金美燕对该案的损失存在过错，应承担赔偿损失的责任。经评估，宋秋花房屋因漏水造成的财产损失数额为14726.4元，评估费3000元，本院对其关于损失及评估费的主张予以支持。原告主张因被告的侵权行为造成原告不能居住使用房屋而产生的租房费用，本院考虑实际情况,支持原告6个月的租金，即20000元。对于原告中介费、律师费、物业费的诉求于法无据，本院对其不予支持。被告认为，评估公司不应将前次损害范围也评估在内，应在损失费用中予以扣除，但其未提交充分的证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对于被告主张，本院不予支持。综上所述，被告金美燕应赔偿原告宋秋花因漏水造成的损失14726.4元、评估费3000元、租房费用20000元，共计37726.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金美燕于本判决生效后十日内赔偿原告宋秋花经济损失人民币37726.4元。二、驳回原告宋秋花的其他诉讼请求。案件受理费1444元，由原告宋秋花负担719元，由被告金美燕负担725元；保全费820元，公告费300元，由被告金美燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月三十日书 记 员  帅玉杰书 记 员  冯明亮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3888号上诉人（原审被告）许学军，男，1961年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）王海荣，男，1973年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人许学军因与被上诉人王海荣民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2019）苏0924民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许学军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人许学军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审795号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张公全，男，1984年5月11日出生，汉族，住阳新县。被执行人梁鲜，女，1985年2月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01035号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年3月25日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01035号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01035号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑终304号 上诉人（原审自诉人）郑蕾，女，1978年7月9日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 原审被告人孙小芳，女，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县。。 上诉人郑蕾控诉孙小芳犯拒不履行判决、裁定罪一案，不服奎屯市人民法院（2019）新4003刑初96号刑事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。 原裁定认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第（三）项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条第（一）项规定，人民法院受理自诉案件必须符合上述规定，且属于本院管辖、被害人告诉、有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款之规定，对不属于人民法院直接受理的自诉案件，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中上诉人郑蕾提交的证据，仅能证明自诉人郑蕾与被告人孙小芳之间具有生效法律文书确定的债权债务关系，以及被告人孙小芳曾租赁经营了二十四团的温室大棚的事实。不能证明自诉人是否曾经提出控告，或者提出控告后公安机关或者人民检察院是否不予追究被告人刑事责任，以及被告人孙小芳对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，且情节严重的事实。遂作出对本案不予受理的裁定。 原审认定上述事实的证据有： 1.新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2016）新4003民初899号民事判决书。证实原告郑蕾与被告孙小芳种养殖回收合同纠纷一案，奎屯市人民法院于2017年2月27日作出（2016）新4003民初899号民事判决：一、解除原告郑蕾与被告孙小芳2015年11月签订的种植养殖合同；二、被告孙小芳于本判决生效之日起十日内向原告郑蕾赔偿损失68053元；三、驳回原告郑蕾的其他诉讼请求。 2.二十四团温室大棚租赁经营合同。证实农二师二十四团委托代理人唐生华与孙小芳于2016年2月3日签订7号、9号、10号三座大棚租赁经营合同。 3.照片复印件9张。证实孙小芳公司种植情况。 上诉人郑蕾上诉称,本案符合告诉才处理的刑事自诉案件的立案条件，并且有相关证据，请求撤销原裁定，予以立案。 本院审查查明的事实和证据与原审相同，本院核实无误，予以确认。二审期间，上诉人郑蕾未提供新的证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理拒不履行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百一十条第（三）项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中上诉人郑蕾不能提供证据证实负有执行义务的孙小芳对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，且情节严重的事实。且不能证实自己曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人孙小芳刑事责任的事实。因此，原审裁定不予受理于法有据，并无不当。上诉人郑蕾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹世兴 审判员  刘 婷 审判员  王继华 二〇一九年十月三十日 书记员  玛依拉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5196号伍智湘：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终14373号民事判决书，你应缴纳二审受理费550元。因你未履行该义务，本院于2019年9月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行550元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424财保4号   申请人：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被申请人：殷某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   申请人于某于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷某在泾源县农村信用合作联社银行账户内的夫妻共同存款66万元予以冻结。申请人于某以现金提供担保。   本院经审查认为，申请人于某提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人殷某在泾源县农村信用合作联社账户内的存款66万元。冻结期限为一年。   案件申请费3820元，由申请人于某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 禹文兰     二〇一九年十月十八日   书记员 马凤莲   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更596号罪犯王志平，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2009年8月10日作出（2009）平刑初字第46号刑事判决，以被告人王志平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（已交1000元）。刑期自2008年8月18日至2023年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）阳刑执字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2016年12月8日作出（2016）晋03刑更1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年4月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王志平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达91%；各项考试成绩均合格。2016年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余186分。上述事实，有罪犯王志平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王志平予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢570号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：张美微，女，1990年05月10日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院依据（2016）黑0103民初8910号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张美微一案，申请执行标的3727.64元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人张美微采取限制消费措施，于2019年9月29日将被执行人张美微纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月八日书记员  李 鑫
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初1304号原告：纪岩，男，1982年7月14日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被告：昌图三隆房产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇振西小区。法定代表人：刘庆宏，系该公司经理。原告纪岩诉被告昌图三隆房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪岩的委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼，被告昌图三隆房产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪岩诉称：1、要求确认原告与被告在2010年5月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、要求被告协助原告办理位于滨河俪城小区6-497幢032号车库的产权登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。被告昌图三隆房产开发有限公司未作书面答辩。原告纪岩向本院提供昌图三隆“滨河俪城”二期房屋认购书、购楼发票、商品房买卖合同，欲证明2010年5月10日原告在被告处购买滨河俪城小区6-497幢032号车库，车库面积29.41平方米，价款99935元。该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性予以确认。被告昌图三隆房产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2010年5月10日，原告纪岩与被告昌图三隆房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的昌图县滨河俪城小区6-497幢032号车库，车库面积29.41平方米，价款99935元。合同签订后，原告支付了全部价款，被告向原告交付了车库。经原告多次催告，被告一直未为原告办理该车库的房屋产权登记手续，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2010年5月10日签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告已履行合同义务向被告支付了购买房屋的价款,并已对房屋实际占有使用。对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告纪岩与被告昌图三隆房产开发有限公司于2010年5月10日签订的商品房买卖合同有效。二、被告昌图三隆房产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告纪岩办理产权变更登记手续。案件受理费50元、公告费800元，由被告昌图三隆房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张子明审 判 员  胡金生人民陪审员  丛 姗二〇一九年十月三十日书 记 员  李冰冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24188号 申请执行人国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局，住所地：东莞市清溪镇鹿城西路**，统一社会信用代码：11441900MB2D05595E。 负责人黄柱华，该分局局长。 委托代理人邓丽金，该局工作人员。 被执行人东莞市特瑞斯电池科技有限公司,住所地：东莞市清溪镇青皇村葵青路**，统一社会信用代码：91441900070223701D。 法定代表人张相楠。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局与被执行人东莞市特瑞斯电池科技有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1094号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付追缴拖欠的社会保险费及滞纳金、利息人民币共967462.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24188号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈虹茵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5957号 原告：尹博。 委托诉讼代理人：花小木。 被告：潘莉莉。 委托诉讼代理人：姜卓。 被告：沈阳搜购寄卖有限公司。 法定代表人：潘爱华。 委托诉讼代理人：姜卓。 原告尹博诉被告潘莉莉、沈阳搜购寄卖有限公司（以下简称搜购寄卖公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹博及其委托诉讼代理人花小木，被告潘莉莉、搜购寄卖的委托诉讼代理人姜卓均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 尹博向本院提出诉讼请求：1、申请追加被告潘莉莉为（2019）辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任，暂记38940元。事实与理由：因被告潘莉莉在本案合同签订之时曾是本案被执行人即搜购寄卖公司的认缴股东，未依法履行出资义务。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被告为本案被执行人。 潘莉莉辩称，答辩人的认缴出资期限未到。沈阳搜购寄卖有限公司于2017年11月13日登记成立，登记股东为：1王岩;2潘莉莉;3胡循民;4徐飞;5白玉。《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。答辩人财产独立于沈阳搜购寄卖有限公司，不存在与被执行公司财产混同的情况，因此不应被列为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现本案中，答辩人的出资期限并未到期，不存在未依法履行出资义务的情况，若此时追加答辩人为被执行人等同于加速答辩人认缴期限到期，有违现有法律规定。现有的法律规定，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在破产和清算程序中有相关规定，但在执行程序中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，尚无法律依据。 被告搜购寄卖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。潘莉莉等股东的股份被“换了么”网络科技有限公司买了，之后“换了么”网络公司撤资，现在公司处于停滞状态并由姜卓实际控制，现在公司有潘莉莉、胡循民两名股东登记。执行案件已执行12000元，现在公司所有债务都由姜卓偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹博诉搜购寄卖公司互易纠纷一案，本院作出的（2018）辽0105民初7389号民事判决书已发生法院效力，根据该裁决，搜购寄卖公司应给付尹博价值157000元的中石油加油卡或人民币157000元，另给付违约金20000元。因搜购寄卖公司未履行判决给付义务，尹博向本院申请执行。执行过程中，尹博申请追加潘莉莉为被执行人并提出执行异议申请。我院于2019年4月8日作出（2019）辽0105执异98号执行裁定书，驳回尹博的请求。原告不服该裁定，遂提起诉讼。 另查，搜购寄卖公司于2017年11月13日成立，为有限责任公司，经营范围为生活用品、服装鞋帽、箱包皮具、玩具、食品、珠宝首饰寄卖及销售等，注册资本1000万元人民币。原始股东为：潘莉莉（认缴出资220万元，交付时间2047年11月5日）、胡循民（认缴出资210万元，交付时间2047年11月5日）、王岩（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）、白玉（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）、徐飞（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）。据公司现实际控制人姜卓称，开业时上述原始股东缴纳了一部分出资，庭上二被告均未提交相关证据证明。2018年6月13日，原始股东白玉、王岩、徐飞将所持股份转让给股东胡循民，并经工商部门核准，搜购寄卖公司股东变更为胡循民（认缴出资780万元，持股比例78%）和潘莉莉（认缴出资220万元，持股比例22%）。 尹博案件执行过程中，2019年被执行人搜购寄卖公司给付12000元，后未再给付，现案件仍在执行中。 本院认为,股东补充赔偿责任的承担须以股东未履行或者未全面履行出资义务以及公司不能清偿到期债务为前提。本案尹博申请执行案件现正在执行中，本院并未确定搜购寄卖公司已无财产可供执行，搜购寄卖公司不存在破产情形，人民法院也未受理该公司破产申请。经查，搜购寄卖公司五名原始股东认缴期均至2047年11月5日止，现该期限未届至，目前尚无证据证明上述股东存在恶意延长出资期限以逃避履行出资义务的情形，也未出现股东破产、被强制清算等法律事实，故股东承担补充赔偿责任的条件未成就，本院对原告尹博的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告尹博的诉讼请求。 案件受理费773元，由原告尹博自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  张 岩 人民陪审员  李 杨 二０一九年十月二十九日 书 记 员  李 丽
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱效云，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路**，组织机构代码69108196-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县人民政府，，住所地安徽省太和县人民中路组织机构代码00317398-6。原审第三人：安徽通旺门窗有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区二里井新村******组织机构代码07390391-3。再审申请人朱效云因诉太和县城市管理行政执法局限期拆除一案，不服阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜行终字第132号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:太和县城市管理行政执法局对违章建筑没有处罚权；《太和县城市总体规划(2013-2030)》于2013年11月才正式公布,而案涉房屋建于2008年，并不违法。《限期拆除通知》处罚程序严重违法。故请求依法再审本案。本院认为：朱效云在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年3月在太和县城关镇胡庄自然村自建房屋及棚子，其所建房屋及棚子位于建设路规划道路红线内，且属于无法采取改正措施、消除影响的情形。太和县城管执法局对其作出的限期拆除通知事实清楚，适用法律正确，原判决亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱效云的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初767号原告：刘亚军，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：方志华，男，1978年6月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。原告刘亚军与被告方志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼，被告方志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方志华归还原告刘亚军借款本金及利息23600元（截止2019年6月24日），且利息计算至本金还清之日；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月16日被告向原告借款20000元整（现金支付），双方约定被告应于2017年6月15日还清借款，该借款于2017年7月18日归还10000元整，余款10000元尚未归还。2017年7月25日被告向原告借款10000元整（现金支付），双方约定被告应于2017年10月24日还清借款。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按每一万元300元的利息。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约。此两笔借款到期后原告经多次催讨无果。据此，原告请求被告归还本金20000元，另加计利息3600元（2018年12月25日至2019年6月24日）。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但是被告一直以各种理由推脱，故向法院起诉，请求支持其诉请。被告方志华未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，证明被告向原告借款3万元，并归还了1万元，尚欠2万元，利息月利息3%的事实。本院经审查该证据，能证明案件事实，予以采信。本院经审查证据，综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告刘亚军与被告方志华是朋友关系。2017年5月16日，被告方志华因资金周转，向原告刘亚军借款2万元。原、被告双方约定月利率3%（即每一万元300元利息）按月计算，借款到期时间为2017年6月16日，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。2017年7月18日被告归还借款壹万元整。2017年7月25日，被告方志华因资金周转，向原告刘亚军借款1万元。原、被告双方约定月利率3%（即每一万元300元利息）按月计算，借款到期时间为2017年10月24日，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。两次借款被告均出具了借条。被告按约定支付利息至2018年12月24日。本院认为，原告刘亚军、被告方志华均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，已经超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。对被告支付的超出部分利息即2017年5月16日的借款1万元至2018年12月24日止1900元、2017年7月25日的借款1万元至2018年12月24日止的利息1700元，合计3600元应计算为归还借款本金。故本院支持诉争的两笔借款的实际金额为16400元，以月利率2%从2018年12月25日计算至实际清偿之日止。被告方志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志华在判决书生效之日起十日内归还原告刘亚军借款本金16400元及利息（利息从2018年12月25日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求；三、案件受理费390元，由被告方志华负担。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张晓英人民陪审员  谢祖华人民陪审员  陈德旺二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时做出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4221号原告兴文县星月建材有限公司，统一社会信用代码：91511528560726838D。法定代表人杨泽均。委托代理人程亚、陆飞，贵州多年律师事务所律师。被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司，住所地：河南省封丘县黄池路北段温州商业街。统一社会信用代码：914107277862211138D。法定代表人吴杰。原告兴文县星月建材有限公司诉被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程亚、陆飞到庭参加了诉讼，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告承建贵州省习水县江习古高速公路项目经理部TJ-12分部高速公路工程贵州坪隧道进口工程，翁其凰、郑克平系该工程进口二工区的负责人。原告于2015年11月12日起向被告供应速凝剂、锚固剂，由被告指定的人员张敬枝、丁秀霖、李时英等人负责经办、验收、核对账目等工作，至2017年2月24日，经上述张敬枝、丁秀霖、李时英等人员核算，被告共欠原告货款591744元，后期被告先后支付货款共计170000元，余款421744元经原告多次催收未果，遂诉请判令被告支付原告货款421744元，并自2017年5月10日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止（暂计至2019年1月10日为58928.61元），两项合计480672.61元，本案诉讼费用由被告承担。被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明：被告在承建江习古高速公路工程贵州坪隧道进口工程期间，原告于2015年11月至2017年2月不间断向被告供应速凝剂、锚固剂等工程材料，共产生货款591744元。2016年9月至2016年12月，被告支付货款170000元后，余款421744元一直未支付，被告曾委托四川公路桥梁建设集团有限公司江习古高速公路项目经理部TJ12分部出口项目部代为支付该款，但原告一直未收到款项，遂持上述诉请诉至本院。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已实际将标的物交付被告使用，双方买卖合同关系已实际成立，合法有效，双方均应依约履行。被告确认欠原告货款421744元未付，原告诉请判令被告支付，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自2017年5月10日起按年利率6%计算利息，于法有据，原告主张计算至2019年1月10日，为58928.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告兴文县星月建材有限公司货款421744元，资金占用利息58928.61元，共计480672.61元。减半收取案件受理费4864元，由被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司承担（原告已预付，被告直接支付给原告）。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可于本判决书生效之日起二年内，向本院申请执行。审判员  杨福财二〇一九年十月十七日法官助理冷勤梅书记员袁航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7137号申请执行人:刘某，男，1987年6月10日出生，汉族，黑龙江省塔河县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:岳某，女，1984年12月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘某与岳某婚姻家庭纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月27日作出的（2018）京0113民初2041号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币354000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到被执行人登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施；其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封并扣押，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2041号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7661号申请执行人：张某1，男，2004年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张某2，男，1981年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，申请执行人依据以申请执行的（2019）苏0583民初4694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某2未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付36350元，本院于2019年8月5日立案受理。2019年8月7日，申请执行人向本院撤回对被执行人张某2的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张某1撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院（2019）苏0583民初4694号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一九年十月十四日法官助理陈帅书记员金苏川
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2106-1号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 负责人：杜小明，职务：董事长。 被执行人：王朝飞，男，1992年2月19日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：叶珊，女，1994年8月10日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：黄谋，男，1992年6月10日生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王朝飞、叶珊、黄谋追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王朝飞名下有车辆一辆。本院已经在车辆登记机关办理查封手续，单位实际控制该车辆。现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 海
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3638号罪犯蔡某填，男，1983年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年11月21日作出（2017）粤0304刑初1402号刑事判决，以被告人蔡某填犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月8日作出（2018）粤03刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蔡某填在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、戴炳水出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡某填在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1275分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2019年7月18日因没按规定洗澡扣5分，累计扣5分；该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡某填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔡某填予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即假释至2020年5月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2694号原告：翟双成，男，1979年2月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贺长和，男，1963年8月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告翟双成诉被告贺长和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟双成的委托诉讼代理人姜雅姬，被告贺长和的委托诉讼代理人夏学农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺长和赔偿各项损失合计12347.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日14时，被告贺长和驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿福兰线由鄂州市梁子湖往鄂城方向行驶，行驶至福兰线（××）××沟队路段时，与对向驾驶鄂Ａ×××**号重型货车的原告翟双成发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故未得到赔偿，故诉诸法院，要求判如所请。被告贺长和辩称：本次交通事故属实，被告贺长和对本次事故的责任划分有异议，认为应当以交警作出的第一次事故责任认定书作为责任划分的依据，原告诉请的赔偿金额过高，请求法院依法核定。原告翟双成为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、鄂州市公安局鄂城交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明被告贺长和承担本次事故的全部责任。证据三、鄂州市鄂钢医院出具的病历、出院小结及相关票据。拟证明原告翟双成因本次交通事故受伤而住院7天的情况。证据四、原告翟双成的工资单。拟证明原告翟双成的误工损失。被告贺长和向法庭提供道路交通事故责任认定书一份，拟证明交警部门认定被告贺长和承担本次事故主要责任，原告翟双成承担次要责任。庭审质证中，被告贺长和对原告翟双成的证据一、三无异议，对证据二有异议，认为应以第一次作出的交通事故责任认定书为准，被告应负事故主要责任，对证据四有异议，认为不能证明原告的误工损失。原告翟双成对被告贺长和的证据有异议，认为该份事故认定书已被交警部门撤销，经复核应以第二次交通事故认定书为准。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告翟双成的证据一具有客观性和合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实本次交通事故的经过，责任划分明确，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证明原告受伤的事实，予以采信。证据四不具有客观性和合法性，不能证实原告误工损失的具体金额，不予采信。被告贺长和提供的道路交通事故认定书经复核后事故责任划分有变化，不具有合法性，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2019年4月15日14时，被告贺长和驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿福兰线由鄂州市梁子湖往鄂城方向行驶，行驶至福兰线（××）××沟队路段时，与对向驾驶鄂Ａ×××**号重型货车的原告翟双成发生碰撞，造成原告全身多处软组织挫伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在鄂州市鄂钢医院住院治疗7天，花费医疗费4902.81元。原告出院时，医嘱建议休息二周。本次交通事故经鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经查实，被告贺长和驾驶的鄂Ａ×××**号小型客车属其所有，该车未投保交强险及第三者责任保险。原告因本次交通事故未得到赔偿，故诉诸法院，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告贺长和负事故全部责任，原告翟双成无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告贺长和驾驶其所有的车辆发生交通事故造成原告翟双成受伤，应承担赔偿责任。原告虽无证据证实其误工损失具体金额，但考虑到实际情况，其误工损失按居民服务业标准计算。被告提供的交通事故认定书经复核后责任划分有变化，应以复核后的交通事故认定书作为认定事故责任的依据，故对被告要求以复核前事故认定书为依据的答辩意见不予支持。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费4902.81元；2、住院伙食补助费420元（60元╱天×7天）；3、护理费639.40元（38897元╱年÷365天×6天）；4、误工费2237.91元（38897元╱年÷365天×21天）；5、交通费认定150元。以上合计人民币8350.12元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告贺长和于本判决生效之日起三日内赔偿原告翟双成各项损失合计人民币8350.12元；二、驳回原告翟双成的其他诉讼请求。本案受理费减半收取54.50元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十月十一日书记员  邵倩雯
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3030号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被告：李海权，男，1969年11月29日出生，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司（以下简称宇康物业）与被告李海权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告宇康物业的法定代表人魏伟到庭参加诉讼。被告李海权经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇康物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费638.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告与宇康房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，自愿购买开原市宇康房地产开发有限公司开发的康龙雅居5号楼3单元401室住宅一套，面积为106.49平方米，宇康物业系开发商物业，于2011年6月成立并一直服务于本小区，被告李海权身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业费。2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费638.94元，原告多次催要该款，被告均以种种理由搪塞不予交纳。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李海权未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宇康物业成立于2011年6月2日，成立后一直为康龙雅居小区提供物业服务，物业费收费标准为0.5元/平方米。被告李海权系康龙雅居小区5号楼3单元401室的业主，其房屋面积为106.49平方米。被告尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费638.94元（106.49平方米×0.5元/平方米×12个月），原告于2018年12月31日对被告进行了催缴，但被告至今尚未交纳该物业费，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告宇康公司与被告之间虽未签订物业服务合同，但原告宇康物业自2011年6月起，一直为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了该物业公司提供的物业服务并按照0.5元/平方米的标准交纳了2017年之前的物业费，双方之间即已形成事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应及时向原告交纳物业费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。现被告尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费638.94元，故被告应向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费638.94元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海权于本判决生效后10日内向原告沈阳宇康物业有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费638.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海权负担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十日书记员  高 奥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申344号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海亮万建筑设计咨询有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3164室。法定代表人：陆秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，上海星瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京二十一世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区双龙大道1539号。法定代表人：许昊天，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婧。委托诉讼代理人：宋屹。原审被告：宋妮。再审申请人上海亮万建筑设计咨询有限公司（以下简称亮万公司）因与被申请人南京二十一世纪房地产开发有限公司（以下简称二十一世纪公司）、原审被告宋妮建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6037号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮万公司申请再审称：（一）二审法院没有查清申请人实际完成的工作成果，而二审改判应以查清事实为前提。（二）二审法院错误认定被申请人实际使用申请人的工作成果，继而错误酌定该部分工作成果所对应补偿。根据《服务报价书》约定，建筑方案设计及扩初配合，需达到规划批复报建深度。既然系争建设工程规划许可证已办出，在被申请人无相反书面证据印证的情况下，应推定申请人的建筑设计方案已完成，并达到规划批复报建深度。（三）二审法院错误认定本案当事人过错责任。签订设计合同时，被申请人明知申请人无设计资质，对资质问题始终持放任、不在乎的态度，却在双方发生争议时，以申请人不具备资质为由要求退还全部设计费，有悖诚实信用原则，主观恶意明显，应对合同无效负主要责任。（四）二审法院未能正确认定申请人的损失范围。申请人因系争《设计合同》无效所产生的损失，包括直接损失和间接损失，间接损失为申请人基于合同履行而获得的设计利润。再审申请人据此认为，一、二审法院判决错误，应予撤销。二十一世纪公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确：（一）关于申请人实际完成的工作成果，二审法院酌定并无不当。合同报价书中的报价是以商业设计界优质品牌万谷设计公司的设计报价为依据制作的，而申请人不仅没有资质也没有履约能力，若按合同约定的价格进行给付明显不公。因此，对比审查或现场勘查没有实际意义，二审法院采取酌定的方式对申请人的用工成本进行补偿并无不当。（二）关于申请人的工作成果的实际使用，二审法院的认定及酌定补偿并无不当。达到规划批复报建深度的是设计院出的A图，与申请人没有关系。（三）关于过错责任，二审法院认定准确。地慧房地产公司在商业咨询合同实施中，推荐了万谷设计公司，又告知亮万公司和万谷设计公司是一家，致使被申请人疏于审查亮万公司的设计资质。疏于审查确有责任，但责任非常小。（四）关于申请人的损失范围，二审的酌定已经足额。被申请人的工期成本，损失无法估量。对于缺乏设计资质的公司来说，本就不应当取得合同预期利益，二审法院对申请人所要求的间接损失不予支持并无不当。本院经审查认为：关于《设计合同》的效力认定及双方责任。申请人未取得建设工程设计资质，与被申请人签订的《设计合同》因违反法律强制性规定而无效。申请人无设计资质，而被申请人在签订合同时未对申请人的资质进行必要的审查，未尽充分的注意义务，对合同的无效，双方都有过错。申请人认为被申请人主观恶意明显而应对合同无效承担主要责任，无事实和法律依据。关于申请人实际完成的工作成果及被申请人对工作成果的实际使用。在建设工程设计合同法律关系中，按照发包人的要求和法律规定完成项目的设计并向发包人交付设计成果，是设计人应履行的主要合同义务，设计人单方提交的设计本身尚不足以认定为其已按约定完成的工作成果。本案中，尽管申请人提供证据证明已向被申请人提交了相当数量的设计，但除双方通过《补充协议》确认及被申请人在诉讼中自认采用其中部分设计成果外，申请人在一审、二审及申请再审中均无法举证证明，其有多少设计成果由被申请人认可或采用。一审法院酌定被申请人因自认部分利用申请人概念性设计方案补偿申请人100万元，二审法院在此基础上，考虑到申请人用工成本损失，又酌定被申请人弥补申请人用工成本50万元，已对申请人的权益予以考虑和保护。申请人以原审法院未查明事实而错误酌定为由申请再审，不能予以支持。关于申请人的损失范围。损失的赔偿范围，是在合法前提下的合理利益。本案中，因申请人无设计资质，无法订立有效的设计合同，其主张将设计合同的预期利益计为损失范围，缺乏法律依据。申请人关于二审错误认定损失范围的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海亮万建筑设计咨询有限公司的再审申请。审判长 吕 娜审判员 谢新竹审判员 王 成二〇一九年十月二十一日书记员 常 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3137号 原告：郫都区博雅石材经营部,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城****。 经营者：周雪。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：陈廷挥,男,汉族,1990年10月3日出生，住四川省夹江县。 被告：王欣，女，汉族，1990年3月17日出生，住四川省夹江县。 郫都区博雅石材经营部（以下简称博雅经营部）与陈廷挥、王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，于2019年10月24日，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。博雅经营部特别授权诉讼代理人张飚到庭参加诉讼。陈廷挥、王欣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 博雅经营部向本院提出诉讼请求，请求判令陈廷挥、王欣支付货款100000元、以100000元为基数从2017年12月31日起至实际付清日止，以中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算的利息、办理财产保全保险费1000元、鉴定费用及其他相关费用。事实及理由：博雅经营部经营石材生意，2017年上半年，陈廷挥在博雅经营部购买石材未付款，2017年7月18日，陈廷挥写下付款协议书，后支付了30000元，剩余100000元至今未付，给博雅经营部造成较大经济损失。王欣与陈廷挥系夫妻关系，共同向博雅经营部购货，共同付款，利润用于夫妻共同生活，应与陈廷挥共同承担以上责任。 陈廷挥、王欣均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对博雅经营部提交的付款协议、结婚登记表及申明书、银行流水、保险费及保险单等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈廷挥从博雅经营部购买石材，因未及时支付货款，于2017年7月18日向博雅经营部出具付款协议一份，载明拖欠博雅经营部货款130000元，承诺于2017年7月25日支付30000元，于2017年12月31日前付清剩余100000元。王欣与陈廷挥系夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚。根据博雅经营部经营者周雪银行交易明细显示，多笔款项系陈廷挥向周雪支付，另在陈廷挥出具付款协议后，王欣于2017年7月26日通过其账户向周雪支付10000元。 本院认为，陈廷挥与博雅经营部形成的买卖合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。博雅经营部按约供应了货物，则陈廷挥应支付相应货款，双方经结算，确认陈廷挥尚欠货款金额为130000元。博雅经营部据此主张，有合同依据及证据基础，应予支持。博雅经营部认可已收到30000元，则陈廷挥根据付款协议，尚欠金额为100000元。关于博雅经营部主张的逾期利息，符合司法解释相关规定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为计算标准，从陈廷挥逾期之日即2018年1月1日起算。关于博雅经营部主张的本案办理财产保全支出的保险费用，该部分费用属于因陈廷挥违约导致博雅经营部支出的必要合理费用，属于博雅经营部损失范围，陈廷挥应就其违约行为向博雅经营部赔偿该部分损失。针对博雅经营部请求涉及的鉴定费用及其他相关费用，因未提供相应证据，不予支持。关于王欣责任问题，因陈廷挥、王欣系夫妻关系，陈廷挥在婚姻关系存续期间向博雅经营部负担的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈廷挥购买石材支付货款，根据博雅经营部提交的交易明细，笔数多、跨度长、时间久，则应为陈廷挥为家庭正当经营行为所负债务，就拖欠的款项，王欣亦通过其账户向博雅经营部支付，则王欣亦参与到了生产经营，博雅经营部主张涉及款项由陈廷挥、王欣按照夫妻共同债务承担责任，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈廷挥、王欣于本判决生效后十日内支付原告郫都区博雅石材经营部货款100000元及利息，利息计算方式：以100000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付清日止； 二、被告陈廷挥、王欣于本判决生效后十日内支付原告郫都区博雅石材经营部财产保全保险费1000元； 三、驳回原告郫都区博雅石材经营部其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收2300元，保全费1020元，公告费300元，由被告陈廷挥、王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  方媛媛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执528号申请执行人赖玉兰，女，1972年11月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜柏树，男，1977年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜鹏翔，男，1959年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人赖玉兰与被执行人杜柏树、杜鹏翔民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1102号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的50000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，查明其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，并对账户内的存款8403元采取了扣划措施，并发放本案申请人3403元。另查明被执行人杜鹏翔在安远县欣山镇东江源大道安定公路旁有房屋，本院已于另案对该房屋采取了查封措施，但期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十月二十三日书记员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10218号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13339号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13339号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1876号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：欧国锋，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住。被执行人：刘晴，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人欧国锋、刘晴行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1876号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1386号 原告王成东，男，1966年7月16日生，汉族，住东丰县。 被告王昊，男，40岁，汉族，住东丰县。 原告王成东与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 王成东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王昊立即偿还借款10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月27日，王昊因经营生意缺少资金向王成东借款5000元，并出具借据一张；2009年12月13日，又向王成东借款5000元，并出具借据一张。因一直没有偿还借款，故诉讼到法院。 本院经审查认为，王成东无法提供王昊准确的送达地址，其提供的电话无法联系到王昊，被告没有明确送达地址，王成东也没有提供王昊下落不明的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告王成东的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十月三十日 书记员  路 遥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2328号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李星岐(自报)，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3679号起诉书指控被告人李星岐犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人李星岐及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月14日10时许，被告人李星岐至本市闵行区东兰路XXX号附近，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币1,505元的绿源牌电动自行车一辆，后销赃获利人民币140元。2019年7月15日9时许，被告人李星岐再次至上址，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币1,276元的永久牌电动自行车一辆，后在销赃时被被害人扭获。被告人李星岐到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案被盗车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、监控录像截图、辨认现场笔录、工作情况及被告人李星岐的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李星岐犯盗窃罪，具有坦白情节建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人李星岐对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李星岐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李星岐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19258号原告：蒲容，女，1970年10月22日，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被告：冉孟君，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒲容与被告冉孟君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告蒲容于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲容提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲容撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒲容负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十月三十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1021号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人尹贻广，男，汉族，住平阴县，被执行人蔡庆军，男，汉族，住平阴县，被执行人蔡婷婷，女，汉族，住平阴县，被执行人吕春霞，女，汉族，住，被执行人邹香云，女，汉族，住平阴县，本院在执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与尹贻广、蔡庆军、蔡婷婷、吕春霞、邹香云借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初358号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人蔡婷婷、吕春霞、邹香云名下银行及财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人蔡婷婷、吕春霞、邹香云名下银行及财付通的存款至137753.27元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年十月二十三日书记员 张晓妹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10064号上诉人（原审被告）：广水华鑫冶金工业有限公司，住所地广水市杨寨镇冶金工业园。法定代表人：陈钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄福高，男，1962年11月6日出生，汉族，住武汉市青山区，原审被告：湖北焜烨冶金工业有限公司，住所地广水市杨寨镇发展大道冶金工业园**。法定代表人：周明杭，该公司总经理。原审第三人：湖北鸿昇矿业有限公司，，住所地湖北省武汉新港三江港经济区临江大道**法定代表人：邹彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆佳，该公司员工。上诉人广水华鑫冶金工业有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人黄福高、原审被告湖北焜烨冶金工业有限公司（以下简称焜烨公司）、原审第三人湖北鸿昇矿业有限公司（以下简称鸿昇矿业公司）合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中黄福高向华鑫公司主张支付货款10221374元系基于黄福高与鸿昇矿业公司签订的《债权转让协议》中鸿昇矿业公司将其对华鑫公司的应收货款10221374元转让给了黄福高。鸿昇矿业公司与华鑫公司是否存在真实的债权属于本案的基本事实。鸿昇矿业公司与华鑫公司签订的《确认函》，仅确认了华鑫公司及其关联公司应付鸿昇矿业公司、武汉市闽楚贸易有限公司、湖北鸿昇创胜贸易有限公司、武汉威华经济发展有限责任公司等四家公司34954189.51元。该四家公司签订《备忘录》分配了上述34954189.51元债权，武汉威华经济发展有限责任公司没有分配到任何债权，在华鑫公司并没有在《备忘录》上盖章确认，华鑫公司对武汉威华经济发展有限公司有可能存在债权的情况下，《备忘录》不能约束华鑫公司。故应追加武汉市闽楚贸易有限公司、武汉威华经济发展有限责任等公司，进一步查清鸿昇矿业公司与华鑫公司的债权情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初361号民事判决；二、本案发回武汉市青山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费83128元予以退回。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年十月三十一日法官助理邹艳伟书记员周靓
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4098号申请执行人：杨轩，男，1994年2月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:周丽君,北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:董昊,北京市中银(南京)律师事务所律师。被执行人：戴振华，男，1992年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨轩依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第7279号裁决书向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，要求被执行人戴振华支付借款本金15000元、期内利息16.43元及宽限期利息8.21元、罚息(罚息：1计至2018年3月30日的罚息177.48元；2从2018年3月31日起的罚息，以本金15000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息)等。江苏省苏州市中级人民法院于2019年3月4日作出(2019)苏05执154号执行裁定书，裁定由本院执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院查明，北海国际仲裁院根据案涉《借出协议》的约定，指定仲裁员组成独任仲裁庭，适用简易程序书面审理申请执行人与被执行人之间的借贷纠纷，在审理过程中，未涉及送达、答辩、质证等程序环节，在对申请执行人所提供证据材料加以确认后，即作出了(2018)北国仲字第7279号裁决书。上述事实，有执行申请书、北海国际仲裁院(2018)北国仲字第7279号裁决书等证据证实。本院经审查认为，仲裁机构应依照仲裁法规定的仲裁程序审理纠纷，径行根据案涉《借出协议》之约定及申请执行人所提供证据材料，未保障被执行人送达、申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定基本程序权利的情况下，书面审理即作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨轩的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十月十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯