安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7941号 原告：合肥力韦防水装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**五彩商业广场****，社会统一信用代码913401007489379601。 法定代表人：刁功伟，总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告：余辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：陈昌君，该公司员工。 委托诉讼代理人：李泽，该公司员工。 原告合肥力韦防水装饰工程有限公司(以下简称合肥力韦公司)与被告余辉、被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥力韦公司的委托诉讼代理人刁忠阳、被告中建二局三建公司的委托诉讼代理人陈昌君、李泽到庭参加了诉讼。被告余辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥力韦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一、被告二共同支付原告货款205000元及逾期利息（以205000元为基数，按同期银行贷款利率自2019年1月29日暂算至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二系安徽省泗县星河湾安置房项目的施工单位。2018年10月22日，原告与被告一及被告二项目经理林万成签订《基仕伯（格雷斯）防水材料采购协议》约定：二被告自原告处购买自粘防水卷材一批；该材料用于泗县星河湾安置房项目施工使用；单价为25元/m^2；数量暂定10000m^2，总价暂定250000元(实际发货数量以需方订单为准)；供方收到需方每批次20%预付款后3个工作日，将货送到需方项目现场，余款在两个月内一次性付清；如发生争议，应协商解决，协商不成向合肥市蜀山区人民法院起诉解决。合同签订后，原告按照约定向二被告供货。2018年11月28曰，原告与被告一结算后确认：截止2018年11月28日，原告累计向二被告提供了价值325000元的货物，二被告共计支付货款70000元，尚欠原告货款255000元未支付。此后，二被告未向原告支付所欠货款，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。 余辉未作答辩。 中建二局三建公司辩称：请求驳回对被告二的诉请。被告一和被告二无劳动合同关系，被告二并未授权被告一签订任何经济合同，其被告一的行为与被告二无关。原告与被告一之前所签订的合同系其双方当事人所订立，与被告二无关。被告二作为正规的企业，也他方签订合同都需要经过正规的招投标流程，不存在授权任何个人代表公司签订合同的情况。且经济往来都是通过银行对公转账方式进行，原告与被告一之间的行为与被告二无关，请求驳回原告对被告二的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，合肥力韦公司（供方）与余辉、林万成（需方）签订《基仕伯（格雷斯）防水材料采购协议》，签订地为安徽省合肥市蜀山区；工程名称为泗县星河湾安置房，合同约定：需方向供方购买自粘防水卷材一批；单价为25元/㎡；数量暂定10000㎡，总价250000元；数量为暂定用量，结算数量供方实际发货需方签收数量为准。供方收到需方每批次20%预付款后3个工作日，将货送到需方项目现场，余款在两个月内一次性付清；如发生争议，应协商解决，协商不成向合肥市蜀山区人民法院起诉解决等。 合同签订后，合肥力韦公司依约分批次向泗县星河湾安置房工程地送货，余辉在送货单上签字确认。2018年11月28日，余辉与合肥力韦公司对账后共同签署了对账结算单一份，载明截止2018年11月28日供应方累计供货金额为325000元，采购方（余辉）累计付款金额为70000元，采购方（余辉）欠款金额为：贰拾伍万伍仟元整。合肥力韦公司当庭确认对账单签署后，余辉又支付了50000元，尚欠货款205000元。 另查，泗县星河湾政府安置小区施工项目由中建二局三公司承包。中建二局三公司并未与合肥力韦公司签订采购协议，也未在对送货单及账结算单上签字。另外，无证据表明林万成是中建二局三公司的员工。 以上事实由当事人陈述、原告合肥力韦公司所提供的采购协议、送货单、结算单在卷佐证，足以认定。被告余辉、中建二局三公司未提供证据。 本院认为，合肥力韦公司和余辉签订采购协议后，即按约向余辉供货，余辉出具结算单载明了欠款金额。现合肥力韦公司要求余辉支付尚欠货款205000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉结算单于2018年11月28日做出，合同约定应于货物送到2个月内支付货款，故合肥力韦公司主张自2019年1月29日起，以未支付货款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付逾期付款违约金至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同主体具有相对性，中建二局三公司并非案涉合同的签订主体，也未在供货单及对账单上签字，合肥力韦公司主张中建二局三公司共同承担支付货款义务，未提供有效证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥力韦防水装饰工程有限公司货款205000元及逾期付款违约金（违约金自2019年1月29日起，以未支付货款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告合肥力韦防水装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告余辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。