重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12241号原告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院264-4号，统一社会信用代码91500222784235413M。法定代表人：尹明全，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：张刚，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称龙光公司）与被告张刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告龙光公司的委托诉讼代理人邓晓琴及被告张刚的委托诉讼代理人杨清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚立即向原告龙光公司偿还垫付的赔偿款130000元；2、依法解除原、被告双方于2017年2月27日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告张刚将渝BSXXXX号货车挂靠在原告龙光公司处经营，该车由被告张刚自主经营，自负盈亏，被告张刚聘请的人员不与原告龙光公司形成劳动关系，发生伤、残、亡的责任由被告张刚自行承担，若发生交通事故，除保险公司赔偿外，其差额部分由被告张刚自行承担。2017年7月29日6时许，被告张刚聘请的驾驶员张元强发生交通事故导致张元强当场死亡，经贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终1233号民事判决书，被告张刚应向张元强家属张绍权等赔偿278714.87元，原告龙光公司承担连带清偿责任。2018年8月14日原告龙光公司支付赔偿款13万元。原告龙光公司垫付该赔偿款后，多次要求被告张刚偿还该款项，但被告张刚置之不理。另事故发生后，车辆一直未打捞起来，原、被告的合同目的已无法实现，合同已无继续履行的可能，故请求解除原、被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》。被告张刚辩称，原、被告签订案涉《普通货车挂靠经营合同》属实，渝BSXXXX号车辆系被告张刚购买并经营收益，原告龙光公司作为车辆的登记所有权人应按照合同约定对车辆进行管理，对原告龙光公司支付张元强案件赔款130000元无异议，但被告张刚已向原告龙光公司交纳了风险保证金6000元，故该车发生交通事故的风险和责任应转嫁由原告龙光公司承担，若认定被告张刚在本案中应承担给付义务，该风险金亦应进行抵扣。《普通货车挂靠经营合同》只约定了被告张刚交纳费用的义务，并未约定原告龙光公司的义务及被告张刚应享的权利，对被告张刚的风险亦未明确提示，合同内容显失公平应属无效。事故发生后渝BSXXXX号车辆一直在事发的河底未打捞，同意解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》。原告龙光公司围绕其诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、（2018）黔03民终1233号民事判决书、（2018）黔0322执873号执行案件执行裁定书、结案通知书及收据、网上银行电子回单，被告张刚围绕其辩驳理由提交了保证金收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2017年2月27日签订《普通货车挂靠经营合同》约定：被告张刚将自购的渝BSXXXX号车辆（发动机号：E100XXXX，车架号：LGAX5DF40E300XXXX）挂靠在原告龙光公司处从事运输业务，合同履行期限自2017年2月27日起至该车报废时为止；合同履行期间，被告张刚承担全部经营成本，自负盈亏，自主经营并承担一切经营风险，被告张刚的聘用人员发生伤亡责任由被告张刚自行负责（第三条）；车辆发生交通事故，除保险公司赔偿外的其他费用由被告张刚自行承担（第九条）；被告张刚应向原告龙光公司交纳挂靠经营风险保证金6000元。双方在该合同中还对管理费交纳、年审保险、违约责任、诉讼管辖等其他事项进行了约定。2017年7月29日6时许，案外人张元强受被告张刚雇佣驾驶渝BSXXXX号车辆运输水泥，由贵州省桐梓县松坎镇方向沿包南线往新站镇方向行驶，当车行驶至包南线2042KM+60M(小地名蒙渡大桥)处时，车辆与左侧桥梁护栏发生碰撞后坠入桥下，造成张元强当场死亡的交通事故。贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月19日就该机动车交通事故责任纠纷作出（2018）黔03民终1233号民事判决书确认被告张刚应承担278714.87元的给付义务，原告龙光公司承担连带清偿责任。在该案的强制执行[案号：（2018）黔0322执873号]过程中，原告龙光公司支付了130000元及被告张刚支付了其他款项，至此原、被告已履行完毕了（2018）黔03民终1233号民事判决书确定的义务。另查明，被告张刚于2017年2月27日向原告龙光公司实际交纳挂靠经营风险金6000元。渝BSXXXX号车辆发生交通事故后至今仍在蒙渡大桥下未打捞。本院认为，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，被告张刚“借用”原告龙光公司的营运资质实际对其自有的车辆进行控制和管理并享有运行利益的同时，亦应作为车辆的实际所有人承当相应的义务，而原告龙光公司收取管理费的同时亦应对车辆的年审保险等方面承担相应的义务，案涉合同内容权利义务基本对等并未显失公平，故该合同合法有效成立，双方均应按照合同约定诚信履行。对于被告张刚提出原告龙光公司未明确提示经营风险的问题，因案涉交通事故的发生并非原、被告履行合同的风险，而系被告张刚独立经营车辆的风险，该条款并未排除或限制了被告张刚的主要权利，亦未明显加重被告张刚的责任，故该内容并不属于原告龙光公司应明确告知的范围。对于被告张刚提出其交纳挂靠经营风险保证金6000元后，车辆营运的风险转移给原告龙光公司承担的问题，案涉合同并未明确约定原告龙光公司收取该保证金即视为其承担车辆营运的各种风险，且原告龙光公司亦无类似保险公司的“承保”资质，结合被告张刚系渝BSXXXX号车辆实际所有人的事实以及权利义务相一致的原则，故本院按照通常理解被告张刚交纳的保证金系原、被告之间的履约保证金，并非被告张刚辩称的风险转移保证金。现原告龙光公司作为渝BSXXXX号车辆的被挂靠人在承担所涉的交通事故130000元的赔偿责任后，依据《普通货车挂靠经营合同》第三条、第九条约定的内容，要求渝BSXXXX号车辆的实际所有权人即被告张刚承担相应的给付义务，本院予以支持，因被告张刚已向原告龙光公司实际交纳保证金6000元，且被告张刚在诉讼中称若其应对原告承担给付义务则应进行抵扣，故本院认为本案中被告张刚应向原告龙光公司支付的金额为124000元（130000元-6000元）。对于原告龙光公司称被告张刚在交通事故后欠付相关费用则保证金不应退还、抵扣的意见，因原、被告在事故发生后均知晓车辆未打捞的现实情况，原告龙光公司亦未举示证据证明事故发生后其对车辆进行了管理，且原告龙光公司所称保证金不应退还、抵扣属于被告张刚可能承担的违约责任，原告龙光公司亦未举证证明被告张刚违约的具体情形及其实际损失，故本院对原告龙光公司的该意见不予采纳。对于原告主张的解除双方《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，被告张刚在诉讼中对此并无异议，故本院对原告龙光公司的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司124000元；二、原、被告于2017年2月27日就渝BSXXXX号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起即解除；三、驳回原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年十月二十四日书记员 蔡红宇