wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5072号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：黄锦钊，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于黄锦钊罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1101号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金4000元，本院于2019年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11296号 原告：南宁华尔汽车服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3。统一社会信用代码：91450107745116139E。 法定代表人：李贵希，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司，，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**一社会信用代码：914500007114316169。 负责人：温志雄，经理。 以上三原告共同委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：凌振行，男，1950年9月10日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：凌涛，男，系被告凌振行的儿子。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告南宁华尔汽车服务有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司与被告凌振行挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人邓宝华，被告凌振行委托诉讼代理人凌涛、赵国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车辆垫付的养路费2904元、被告支付原告管理费9000元，律师费1000元，合计12904元，另支付罚息（罚息以垫付款为基数，自2007年1月1日起至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计）；2、判决解除原、被告《车辆(委托)服务合同》，桂Ａ×××××大货车与原告脱离挂靠合同关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月26日，原、被告签订《车辆（委托）服务合同书》，约定被告以自有的车辆加入原告公司，原告为被告代办桂Ａ×××××货车的年审、规费、车辆转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费。2006年原告为桂Ａ×××××车垫付了养路费共计2904元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费9000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告凌振行辩称，桂Ａ×××××原车主韦清华于2004年7月26日将该车作价85000元转让给我，该车原来一直挂靠在广西玉柴机电公司南宁汽车运输分公司，所以转让以后我还是将该车挂靠在该公司名下并于2004年7月26日与原告公司签订了《车辆委托服务合同》。2004年7月26日至2006年8月我一直严格按照公司规定守法经营，没有拖欠过养路费，管理费，年审费，保险费等任何车辆费用，但该车于2006年8月由于雨天路滑不慎翻入深沟无法修理，所以当时就按废铁卖了。我们当时电话询问过原告公司人员，得到明确答复就是车没有欠公司任何费用就不用管了，而且我看过签订的合同，第四条第二款规定该协议有效期一年，协议期满双方无异议，可自动顺延一年。因此该合同也就是2006年7月26日到期。该车年检也到2006年8月，并且该公司擅自交的养路费属于2006年9月和2006年10月，后面交的养路费属于无效的交款。自2006年到现在该公司这么多年从来未以任何方式联系或者通知过我补交这些无效的养路费。经过法律咨询，我认为该公司起诉的诉讼时效已过三年，这个要求不合理。因此，我请求法院判决原告公司返还我2006年8月和2006年9月的管理费400元和合同保证金600元。 本院经审理认定事实如下：2004年7月26日，原告与被告凌振行签订了《车辆（委托）服务合同》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××货车委托在原告处运营，原告为被告桂Ａ×××××车辆代办购买各类保险和国家规定或指定的各种车辆业务；原告则向被告收取每月200元的服务费，被告须于每月25日前把应交费用交到原告处，如被告连续出现拖欠税费现象时，原告有权强制扣车处理或终止合同。合同还约定合同有效期为一年，合同期满后若双方无异议，可自动延长一年等事宜。本案立案前，原告已为桂Ａ×××××货车垫付车辆养路费2904元，并主张被告尚欠原告管理费9000元。 另查明，2018年12月18日，南宁玉柴物流有限公司在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局变更企业名称登记为原告南宁华尔汽车服务有限公司。 本院认为，被告将车辆委托在原告公司名下运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。合同中约定合同有效期至2006年7月26日终止。2006年原告为桂Ａ×××××货车垫付了2904元养路费（两张票据证实）。原、被告合同履行期限届满后，被告仍然将车辆委托在原告公司名下进行运营，原告仍然为被告代缴交通规费，双方虽没有签订新的合同，但双方均按原合同履行了自己的权利义务。现原告按约定履行了相应的义务，被告未按约定给付管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，导致原告无法继续行使车辆管理权，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除双方的车辆挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告虽称其在为被告垫付养路费后以电话及上门催收的形式向被告主张权利，但未能提交相应的证据予以证实，被告抗辩称原告要求被告支付垫付的养路费等费用已经超过法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告无法证明本案诉讼时效发生中断，应当承担举证不能的法律后果。原告为被告垫付了2006年9月至12月的养路费，按照合同约定被告应当在每月25日前把相应费用交给原告，但在被告未按约定缴纳相关费用时，原告未曾向被告主张权利，现原告要求被告支付垫付的养路费、利息、管理费等费用，被告对此提出时效抗辩，从原告权利被侵害时即2006年12月起至原告起诉之日即2019年8月，本案确已超过诉讼时效，故原告要求被告支付垫付的养路费、利息、管理费、律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、解除南宁玉柴物流有限公司与被告凌振行于2004年7月26日签订的《车辆（委托）服务合同书》； 二、驳回原告南宁华尔汽车服务有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司的其他诉讼请求。 案件受理费123元（原告已预交），由原告南宁华尔汽车服务有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5832号原告：南京龚坤建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1Q2KMH7W，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村。法定代表人：龚正平。委托诉讼代理人：王青松,江苏苏商律师事务所律师。被告：江苏锦华建设发展有限责任公司，统一社会信用代码91320000720581464Y，住所地汉中路**星汉大厦**。原告南京龚坤建材有限公司诉被告江苏锦华建设发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告南京龚坤建材有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京龚坤建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京龚坤建材有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取986元，由原告负担。审 判 员 胡正义二〇一九年十月十六日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1861号 申请执行人：张宁宁，男，1983年1月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：宋雷涛，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住沛县。 原告张宁宁诉被告宋雷涛、宋峰民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初4268号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结宋雷涛中国银行账户、中国工商银行11×××58账户、江苏省农村信用社联合社账户，冻结期限至2020年10月21日，银行账户内无足额可供执行存款；查询被执行人车辆，被执行人苏Ｃ×××××号车辆未实际控制；查询被执行人房产，轮候查封了被执行人名下沛县房产1，查封被执行人名下沛县房产2，暂时不宜处置；我院执行人员到现场调查，未找到被执行人，查无其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执882号之三申请人刘俊儒，男，1951年11月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人张强，男，1977年10月9日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张法芝，男，1945年3月13日出生，汉族，住获嘉县城区。关于刘俊儒申请执行张强、张法芝民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2019)豫0724民初770号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人已私下达成和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执882号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一九年十月二十八日书记员  浮立平
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2158号原告：兰州兰港商贸有限公司。法定代表人：陈兰英。委托诉讼代理人：魏国宏。被告：赵曾龙。被告：兰州新区金辉汽修厂。投资人：赵曾龙。原告兰州兰港商贸有限公司（以下简称：兰港公司）与被告赵曾龙、兰州新区金辉汽修厂（以下简称：金辉汽修厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏国宏和被告赵曾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰港公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告租金30000元；2．判令被告将其拆毁的商铺大门恢复原状或等价赔偿10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金辉汽修厂系赵曾龙经营的个体商户，2018年2月1日，被告承租了原告经营管理的位于兰州新区兰港商贸城院内7、8号商铺。合同约定：原告将位于兰州新区兰港商贸城院内7、8号商铺租赁给被告经营使用，租期一年，自2018年2月1日至2019年2月1日，租金10万元。租赁期届满后，被告搬离了租赁商铺但并未续签合同，被告只向原告缴纳了7万元租金，剩余3万元未付。另被告在实际经营中严重违反约定，未经原告许可，擅自拆除了承租商铺的前大门，其应当将大门恢复原状或者依法赔偿。综上，被告的行为已经违反合同约定，应当承担违约责任。故依法起诉，望判如所请。赵曾龙、金辉汽修厂辩称：房租3万元已经交给了兰港公司的财务人员李英。兰港公司要求将租赁房屋的大门恢复原状，当时是经过原告同意后才拆除的，如果原告坚持诉求，被告可以恢复原状。综上，应当依法驳回兰港公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，甘肃兰港投资管理有限公司与赵曾龙签订《商铺租赁合同》（合同编号006），约定将兰港公司位于兰州新区西口兰港商贸城院内7、8号商铺（黄河大道4888号）出租给赵曾龙，租金10万元，租赁期限为2018年2月1日起至2019年2月1日止，出租方由兰港公司职员李英签字并加盖了甘肃兰港投资管理有限公司的印章。后兰港公司又与赵曾龙签订了《房屋（场地）租赁合同书》（［2018］房租合字第7、8号）一份，落款日期为2018年2月1日，该合同约定的主要内容与上述合同一致。2017年12月21日，赵曾龙向兰港公司支付租金50000元，并支付押金5000元，甘肃兰港投资管理有限公司出具收款收据，经办人为兰港公司职员李英。2018年5月7日、5月9日、5月10日赵曾龙又通过微信转账给李英45000元，李英于2018年5月13日出具收据一份，内容为“赵曾龙西楼7、8号商铺房租5万元，房租2018年2月1日至2019年2月1日。”庭审中，原告称只收到李英转交的现金20000元，对30000元未收到。租赁期间赵曾龙将出租房屋的玻璃门拆卸。因双方就剩余租金30000元是否支付产生纠纷，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人陈述、书证合同、转账记录、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议约定全面履行义务。本案中，兰港公司将案涉铺面出租给赵曾龙经营使用，双方之间便形成了租赁关系。关于租金的请求问题，本案中不管是甘肃兰港投资管理有限公司还是本案原告兰港公司，对赵曾龙来说，因涉及的是同一个租赁物，且企业名称字号“兰港”相同，其本人有理由相信为同一家公司。且在2017年12月21日赵曾龙向甘肃兰港投资管理有限公司支付租金和押金时，签订合同和收取款项的人均为李英，加盖的却是甘肃兰港投资管理有限公司的印章，而兰港公司对此予以认可。赵曾龙将租金45000元通过微信支付给李英，符合常理，虽然兰港公司称李英已于2018年5月离职，对此兰港公司并未事先向赵曾龙告知，也未声明不能将租金再行支付给李英。由此，本院认定赵曾龙向兰港公司的职员李英支付租赁费的行为就是向兰港公司履行支付义务。而李英是否向兰港公司上交是其公司内部的管理行为，赵曾龙对此没有义务进一步核查确认。兰港公司并不能以其未收到部分租金而否认赵曾龙的履行行为。故对兰港公司要求赵曾龙支付30000元租金的诉求，本院不予支持。关于兰港公司恢复大门原状的请求，因在庭审中赵曾龙同意恢复，本院予以确认。而金辉汽修厂虽为赵曾龙的个人独资企业，但该企业并未与兰港公司之间签订过书面合同，故兰港公司要求金辉汽修厂承担责任的诉求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵曾龙于本判决生效后十日内将拆除的原告兰州兰港商贸有限公司位于兰港商贸城院内7、8号商铺的大门恢复原状；二、驳回原告兰州兰港商贸有限公司的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费400元，兰州兰港商贸有限公司负担300元，赵曾龙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十月二十九日法官助理郑杨书记员王箫乐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2139号 原告：黄泰宁，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：易朝富，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黄泰宁与被告易朝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄泰宁到庭参加诉讼，被告易朝富经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及支付利息（以10000元本金，自2019年3月1日起按年利率6%，计至还清借款之日止）；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，被告因生意周转向原告借款10000元，借期为三个月，并立写了借条给原告。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告借款10000元用于经营生意，借款期限自2018年5月1日至2018年8月1日。借款期限届满后，经原告多次追索未果。为此，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将10000元借款支付给了被告，被告没有按约履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”规定，本案中，原、被告之间借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易朝富应偿还原告黄泰宁借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年3月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告易朝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡上安
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更762号罪犯向仁发，男，1976年7月9日出生，土家族，湖南省保靖县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年9月10日作出(2015)州刑一初字第17号刑事判决，认定被告人向仁发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向仁发不服，提出上诉。本院于2016年4月14日作出(2015)湘高法刑一终字第241号刑事裁定，认定上诉人向仁发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年6月8日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯向仁发减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯向仁发在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯向仁发在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬6次，并余179.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯向仁发在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯向仁发无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3724号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋、刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。被告：黄勇周，男，汉族，1986年2月2日出生，住德州市德城区。被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园**沿街商业楼A-01/div>负责人：季风柏，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被告黄勇周、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“华安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告人民保险公司申请本院准许撤回了对被告华安保险公司的起诉。原告人民保险公司的委托诉讼代理人刘洪涛、被告黄勇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄勇周赔偿原告垫付的保险理赔款24401.81元，后变更为22401.81元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：鲁Ｎ×××**凯迪拉克牌轿车所有人是任向飞，在原告处投保商业机动车保险，其中商业机动车保险包括有保险金额为269554.4元的车辆损失险，并附加不计免赔险，被保险人为任向飞，保险期限自2018年12月14日0时至2019年12月13日24时止。2019年4月26日9时10分，被告黄勇周驾驶鲁Ｎ×××**小型面包车沿东风西路由东向西行驶至德州市运河开发区钟辛庄路口，其车前方与顺行的任向飞驾驶的鲁Ｎ×××**轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事后经交警认定，被告黄勇周承担事故的全部责任。经查鲁Ｎ×××**小型面包车在华安保险公司投保交强险，事后被保险人任向飞以保险合同向原告申请车辆损失理赔，经双方与德州汇通汽车销售服务有限公司确定，鲁Ｎ×××**轿车维修费为24401.81元，原告依合同约定履行了保险赔偿义务，支付了赔偿款。依据保险法第六十条的规定，依法请求判令被告赔偿原告22401.81元。被告黄勇周辩称，同意赔偿，对赔偿数额没有异议。人民保险公司围绕其诉讼请求提交了保险单、道路交通事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、保险事故车辆委托维修确认书等证据材料，上述证据系原始形成，且有当事人签字盖章能够相互印证，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2019年4月26日9时10分，黄勇周驾驶鲁Ｎ×××**小型面包车，沿德州市运河开发区东风西路由东向西行驶至钟辛庄路口处，其车与前方顺行的任向飞驾驶的鲁Ｎ×××**小型汽车追尾相撞，造成两车损坏，黄勇周负该事故的全部责任。任向飞驾驶的鲁Ｎ×××**小型汽车在人民保险公司投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险保险金额269554.40元。保险期间自2018年12月14日至2019年12月13日。2019年6月29日，人民保险公司赔付任向飞车辆损失24401.81元。黄勇周驾驶鲁Ｎ×××**小型面包车在华安保险公司投保交强险，保险期间自2019年1月25日至2020年1月25日。本案华安保险公司已经赔付人民保险公司2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄勇周驾驶车辆与任向飞驾驶的鲁Ｎ×××**小型汽车发生交通事故，黄勇周负事故的全部责任，对鲁Ｎ×××**小型汽车的车辆损失承担赔偿责任。原告人民保险公司向其被保险的鲁Ｎ×××**小型汽车垫付赔偿款后，在赔偿款范围内有权向黄勇周主张权利。黄勇周驾驶鲁Ｎ×××**小型面包车在华安保险公司投保交强险，华安保险公司在2000元限额内承担了赔偿责任。原告人民保险公司主张被告黄勇周赔偿损失22401.81元，黄勇周没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告黄勇周支付原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿款22401.81元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告黄勇周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年十月八日法官助理王亮书记员吕霞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6793号 原告：莱州新三源石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇后 魏石材工业园。 法定代表人：魏振波，总经理。 委托诉讼代理人：李晓津，系公司职工。 被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地无棣县棣丰街道办事处石三里村。 法定代表人：孙青江，执行董事兼总经理。 被告：牛景涛，男，1989年2月27日出生，汉族，农村居民，住山东省无棣县。 原告莱州新三源石业有限公司与被告无棣县恒信物流有限公司、被告牛景涛运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州新三源石业有限公司的委托诉讼代理人李晓津到庭参加诉讼，被告无棣县恒信物流有限公司、被告牛景涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱州新三源石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告石材款30401.68元；2、自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订运输合同。2019年8月30日，原告将石材交付给运输司机被告牛景涛，由他驾驶运输车辆鲁MW****号货车进行货物运输。后经电话联系得知被告驾车途中发生车祸，造成石材毁损，石材不能按照约定送达到工地。后原告联系被告，被告拒接电话。故诉至法院。 无棣县恒信物流有限公司、牛景涛均未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交2019年8月29日运输合同一份、天津景圣苗木培育基地（普通合伙）石材发货明细一份、牛景涛驾驶证复印件一份、鲁MW****号车行驶证复印件一份。上述证据经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定事实如下：鲁MW****号车登记于被告无棣县恒信物流有限公司名下。2019年8月29日，原告与被告牛景涛签订运输合同，合同约定，运输目的地为天津西青区精武镇精武公园工地，联系人姜书栋；还约定，运输车辆所承载货物重量司机、车主自愿，如运输途中有超重、超高被罚款与货主无关，由运输车辆自己负担。运输车辆在厂内装货时，司机必须检查货物有无破碎，如有及时提出厂内更换，在确认无任何情况后，车上货物的安全由司机完全负责，运输途中货物的任何损失都由运输车辆负全部责任。途中货物损失由运输车辆赔偿全部经济损失，运输车辆将货物安全及时的运输到目的地，卸完货后一次性付清运输费用。货物重量32.29吨，运输费用1930元。被告牛景涛在司机姓名处签字。同日，被告牛景涛在原告出具的天津景圣苗木培育基地（普通合伙）石材发货明细落款“司机”处签字确认，石材发货明细载明了石材件号、编号、长度、宽度、厚度、块数、平方数、单价、总价，石材总金额为30401.68元。 原告主张2019年8月29日原告与被告牛景涛签订运输合同，被告牛景涛向原告出示驾驶证和行驶证，原告认为货物承运人为被告无棣县恒信物流有限公司，被告牛景涛系被告无棣县恒信物流有限公司的司机；原、被告双方约定收货人为原告方工作人员姜书栋，姜书栋没有收到货物，原告电话联系得知运输车辆在途中发生交通事故。 本院认为，根据涉案车辆鲁MW****号车行驶证载明的信息，本院依法确认涉案车辆系被告无棣县恒信物流有限公司所有。原告与被告牛景涛签订运输合同时向原告出具了涉案车辆的行驶证，说明被告牛景涛已向原告披露了涉案运输合同的承运人为被告无棣县恒信物流有限公司，且原告对该事实亦予以认可，故本院依法确认本案运输合同的承运人为被告无棣县恒信物流有限公司。被告无棣县恒信物流有限公司作为承运人负有将所托运的货物安全、完整运送至目的地，对于运输过程中造成货物毁损、灭失应承担赔偿责任。被告无棣县恒信物流有限公司作为承运人对于货物是否安全、完整运输至目的地负有举证责任，被告无棣县恒信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对运输合同的履行情况亦未提供证据，故本院依法采信原告的主张，依法确认涉案货物没有送至目的地。 被告牛景涛系运输司机，其运输货物的行为系履行职务行为，且在签订运输合同时被告牛景涛已对其身份情况向原告披露，故原告要求被告牛景涛承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告无棣县恒信物流有限公司给付原告莱州新三源石业有限公司石材款损失30401.68元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告无棣县恒信物流有限公司付款的同时，给付原告莱州新三源石业有限公司自2019年9月10日起至实际给付之日止以欠款额30401.68元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、驳回原告对被告牛景涛的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.04元，减半收取280.02元，由被告无棣县恒信物流有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费324.02元，由被告无棣县恒信物流有限公司负担，此款原告已交纳，限于判决生效后十日内将款324.02元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十月十六日 书记员  战帅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3566号 原告：虞雪琴。 被告：丁娃。 被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。 负责人：孙群欢。 原告虞雪琴与被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司、丁娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告虞雪琴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞雪琴撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  叶茜 二〇一九年十月三十日 法官助理李旖旎 书记员朱麟如
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初690号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1591号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人王建华，女，1957年3月14日出生，住江苏省阜宁县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人王建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初349号民事判决书已生效，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人王建华支付案款415817.33元，诉讼费5754元，及延迟履行期间的债务利息，执行费6137元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王建华银行存款，截至2019年5月14日，被执行人名下银行无大额存款可供执行，且被多家法院冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人王建华到庭接受调查询问。 7．于2019年5月13日向被执行人王建华住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人王建华纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人王建华尚需支付案款415817.33元，诉讼费5754元，及延迟履行期间的债务利息，执行费6137元。暂未发现被执行人王建华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初4150号     原告:西安宋南机械厂,住所地，西安市鄠邑区。组织机构代码：91610125221084252Y。   法定代表人：毛永勤，系该厂厂长。   被告:解永战，男，汉族，1965年09月26日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理西安宋南机械厂与解永战租赁合同纠纷一案中，原告西安宋南机械厂于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告西安宋南机械厂撤回起诉。   案件受理费3420元退付给原告。00171000     审判长  肖 阿 琳   陪审员李 永 宁   陪审员姜 君 仓   二〇一九年十月十六日   书  记  员吴 天 资          1
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终309号上诉人（原审被告）：赵记民，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审原告）：朱占民，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系死者之父。被上诉人（原审原告）：张秀花，女，1953年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系死者之母。被上诉人（原审原告）：耿平，女，1982年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系死者之妻。被上诉人（原审原告）：朱天皓，男，2008年9月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系死者之子。原审被告：湖南随手购电子商务有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道****加速器生产车间。法定代表人：赵记民，经理。上诉人因与被上诉人朱占民、张秀花、耿平、朱天皓及原审被告湖南随手购电子商务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，此次事故发生在山东聊城高速路段，山东聊城为事故的侵权行为地，其次，朱志峰在出事故后当场死亡，侵权结果发生地也是山东聊城。本案的四原告只是去世者的亲属，居住地是衡水桃城区，而不是侵权结果发生地。申请人作为本案的被告，户籍地为沧州市献县韩庄村，本案应由被告住所地管辖，故本案应由献县人民法院管审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，朱志锋坐其公司车辆从菏泽做完业务前往衡水市召开业务会途中，因车祸摔至桥下死亡。四被上诉人作为其亲属以上诉人及原审被告为被告提出诉讼，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案朱志锋的住所地为河北省衡水市桃城区，即河北省衡水市桃城区为侵权结果发生地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十月三十日书记员  贾佳慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3913号原告：陈雪连，女，汉族，1990年2月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所（实习）律师。被告：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道**航天科技广场购物中心****。法定代表人：PAULPAN，该公司总经理。原告陈雪连与被告深圳彩虹堡教育科技有限公司(以下简称彩虹堡公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告曾将深圳彩虹堡教育科技有限公司淮安分公司(以下简称淮安分公司)列为本案被告，后申请撤回对该被告的起诉，因原告申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告陈雪连的委托诉讼代理人谢国迎、刘晓敏到庭参加诉讼，被告彩虹堡公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费8509元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告到被告处为其子王锐辰报名学习英语，约定课时为117节课时，课程总价为14875元。后原告依约付款，被告出具收据1份，原告之子在被告处学习。2018年5月份，原告之子到被告处上课时发现上课地点无人，后得知系因被告原因导致日后课程无法继续上课。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持诉请。被告彩虹堡公司未作答辩。经审查，本院认定事实如下：被告彩虹堡公司系经营范围包括教育信息咨询、教育培训等内容的有限责任公司。2017年5月13日，原告为其子王锐辰在被告彩虹堡公司下属淮安分公司处购买价值14875元的117节课时，被告为此出具收款收据1张，载明：交款单位：王锐辰；人民币（大写）壹万肆仟捌佰柒拾伍圆，￥14875.00。被告下属分公司即淮安分公司在收款收据上盖章。后原告之子王锐辰到被告公司下属淮安分公司上课，但自2018年9月起，因被告原因导致原告之子无法继续上课，剩余课时67节，剩余金额8509元；被告承诺向原告退款，原告多次催要无果，致原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的教育培训合同关系，有收款收据、通知及当事人陈述等为证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已依约支付学费14875元，但被告未能按约提供教育培训，其行为已构成违约。故原告要求被告依约退还学费计8509元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告深圳彩虹堡教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性退还原告陈雪连学费8509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  杨井江人民陪审员  陈 浩二〇一九年十月十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3361号 原告：王顺祥，男，1961年1月20日出生，汉族，住大名县。 被告：史雷军，男，1971年11月01日出生，汉族，住大名县。 被告：张英，女，1972年1月22日出生，汉族，住大名县。 王顺祥与史雷军、张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王顺祥于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王顺祥撤诉。 审判员  张明川 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁 伟 ——
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6735号原告：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼**西。法定代表人：张树峰,总经理。委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河**红星路正义道。法定代表人：李晓光。原告天津市南洋机电设备安装工程公司（以下简称南洋公司）与被告天津市河北区江都路供热站（以下简称江都路供热站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人汤红升到庭参加诉讼，被告江都路供热站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款54105元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从1999年开始就有业务来往，原告承包被告的供热锅炉设备、管道等安装、改造及维修工程。在2012年12月19日双方签订《小型建设工程施工合同》，原告按照双方约定，按时完成被告的工程，但被告没有支付原告工程款，原告多次要求被告给付欠款，均被拒绝，故原告依法提起诉讼。被告江都路供热站经传票传唤无正当理由拒不到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系，2011年7月前被告找到原告要求为其锅炉房改造泵房烟道、斗提煤口、回水管，原告按照被告的要求进行了施工。2012年12月19日双方补签了《天津市小型建设工程施工合同》，该合同的承包方为原告，发包方为被告，主要内容为被告将锅炉房的泵房烟道、斗提煤口、回水管改造工程发包给原告进行施工，承包方式为包工包料，合同价款为54105元，开工时间为2011年7月，竣工时间为2011年8月，全部工程总日历天数30天。由于该合同补签后被告未给付工程款，故成讼。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系。被告将锅炉房的泵房烟道、斗提煤口、回水管改造工程发包给原告，在原告施工后双方补签了《天津市小型建设工程施工合同》。现原告早已施工完毕，被告理应按照约定给付原告工程款，故对原告要求被告支付工程款54105元的诉讼请求，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告天津市河北区江都路供热站给付原告天津市南洋机电设备安装工程公司工程款54105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告天津市河北区江都路供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月三十日书记员  王琦附：本裁判文书适用条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4425号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：王忠艳，男，1959年7月10日出生，汉族，现住址长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王忠艳物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇一九年十月三十日书记员  李 洋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6371号原告：李海侠，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住丰县委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李海侠与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海华，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金17578.4元（自2018年12月31日起暂计算至2019年7月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，房屋位置座落在丰县雨润城小区5-2-2504室，原告按照合同约定支付了房款，但合同约定被告应于2018年12月31日前交付涉案房屋，如违约应向原告支付违约金，标准为20元/月/平方米，经协商被告至今未付违约金，且该房屋未经验收，完全不符合交付使用的条件。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告李海侠购房合同中约定的违约金标准是10元/月/平米，原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告李海侠与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城5#幢2单元2504号房屋一套，预测面积共125.56平方米，房屋总价款为538000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今未将涉案房屋交付原告使用。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条约定了出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待房屋交付时方能主张违约金事宜，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，被告的辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张按20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#幢2单元2504号房的买卖合同约定的上房时间为2018年12月31日，且上述文件是针对2016年10月31日前签订商品房买卖合同的业主，故，原告主张的违约金标准不适用该文件，应以商品房买卖合同的约定为准。综上，违约金应按照10元/月/平米为标准，金额为8789.2元（125.56×10×8，2018年12月30日至2019年7月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告李海侠逾期交房违约金8789.2元；二、驳回原告李海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由原告李海侠负担60元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4309号原告:李喜平，男，汉族，1962年2月20日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告李喜平诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜平向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款15000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资15000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告李喜平等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资15000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告李喜平等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告李喜平工资款15000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李喜平对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7688号原告：郑州海王实业有限公司，住所地郑州市上街区安阳路与通航六路交叉口东北侧**办公楼。法定代表人：张德安。原告：张德安，男，1957年9月6日生，汉族，住郑州市。以上两原告的委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：董柯，河南荣康律师事务所律师。被告：钱智声，男，1936年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告郑州海王实业有限公司（以下简称海王公司）、张德安诉被告钱智声合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州海王实业有限公司、张德安诉称，2015年11月15日，两原告与被告三方签订了合作研发、制造、销售10座地效翼船及系列产品的《合作协议》。协议约定原告海王公司提供资金、办公条件、人员配置、被告及研发团队人员的报酬，被告担任总设计师兼原告公司副总经理，负责组织研发“地效翼船制造技术”、招募研发团队、培养技术人员。合作期限暂定五年。若原被告任何一方违约，将赔偿对方违约金100万元。同日，被告书面承诺，若被告在计划研发期内没有研制成功而终止合作，自愿退回从原告海王公司领取的所有报酬。《合作协议》签订后，原告海王公司依照约定为此项目的厂房改造、设备购置、人员报酬等累计投入了大量资金，总金额达6000多万元。但被告严重违约，未按计划完成10座地效翼船研发，未成功完成静力实验，并且，由被告负责研发的地效翼船存在全机重量严重超重的问题，无法通过减重调整实现研发目的，被告的违约行为导致合同目的无法实现，构成根本违约，同时又单方提前提出终止《合作协议》，以其行为明确表示不再继续履行本协议。被告的严重违约行为致使原告蒙受巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告违约金1000000元，2、被告返还原告已付报酬1880609.34元，3、被告赔偿原告损失2375100元，4、被告承担本案诉讼费。被告钱智声在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，原被告签署的《合作协议》约定“就合作研发、制造、销售10座地效翼船及系列产品（不含6及8座，下同）项目一事订立协议”，该合作协议系“合作开发技术合同”。江苏省高级人民法院《关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》（苏高法［2017］231号）规定，南京市辖区内，诉讼标的额为200万元以上的技术合同纠纷应由南京市中级人民法院关系。根据该规定，请求将本案移送至南京市中级人民法院审理。本院认为，江苏省高级人民法院《关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》（苏高法［2017］231号）第二条规定，南京市中级人民法院管辖下列知识产权民事案件：（二）除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在南京市辖区内，诉讼标的额为200万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。原被告因履行合作开发技术合同而引发纠纷，本市系合同履行地，本案诉讼标的额在200万元以上，故本案应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告钱智声对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  卞美兰人民陪审员  徐美英二〇一九年十月三十一日书 记 员  庄 丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1439号罪犯蔡明其，男，1969年4月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年11月18日作出(2014)深罗法刑一初字第1076号刑事判决，以被告人蔡明其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)深中法刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡明其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡明其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡明其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并306分。属累犯、毒品再犯。本次自觉履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡明其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡明其予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖松松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖松松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计291,855.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖松松系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,855.40元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23043号上诉人（原审原告）李映明，男，汉族，1955年10月11日出生，身份证住址深圳市。委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪庆，男，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址广东深圳市，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：深圳市甘坑股份合作公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑新村十一巷**社区服务中心大楼**，统一社会信用代码91440300192473338U。法定代表人：钟拥军。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。上诉人李映明因与被上诉人深圳市甘坑股份合作公司（以下简称甘坑合作公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李映明一审诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、甘坑合作公司向李映明支付至合同解除之日的租金人民币（以下币种均为人民币）39387元以及至租金付清之日止的利息；3、甘坑合作公司交回租赁房屋；4、甘坑合作公司按照政府指导租金标准向李映明支付从合同解除之日起至交回房屋之日止的房屋使用费及其他费用；5、甘坑合作公司承担案件诉讼费。一审判决：驳回原告李映明的全部诉讼请求。一审案件受理费392元（原告李映明已预交），由原告李映明自行负担。上诉人李映明上诉请求：1、撤销原审判决，改判；2、解除《房屋租赁合同》；3、被上诉人向上诉人支付解除之日前的租金人民币39387元以及至租金付清之日止的利息；4、被上诉人交回租赁房屋；5、被上诉人按照政府指导租金标准向上诉人李映明支付从合同解除之日起至交回房屋之日止的房屋使用费及其他费用；6、被上诉人甘坑合作公司承担本案诉讼费。事实与理由详见上诉状。被上诉人甘坑合作公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。二审期间，上诉人李映明提交了以下证据：录音一份（上诉人李映明的委托诉讼代理人李雪庆和被上诉人法定代表人钟拥军之间的通话录音），拟证明涉案房子和案外人邓某的房子是一样的。被上诉人甘坑合作公司对该证据的质证意见为：根据上诉人李映明的陈述，该证据产生的时间、原始载体等情况均不明，真实性无法确定，也不能判断是否符合法律规定的新证据条件，认为这份证据不能在二审程序当中作为证据使用，从上诉人提交的所谓录音文字版本内容看，也和本案没有任何关联，并不能达到上诉人主张的证明目的。一审判决认定的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁纠纷。本案二审争议焦点为：涉案房屋的租金标准。上诉人李映明主张按照书面合同约定，租金标准应为每月每间400元。但上诉人李映明认可其在合同已经履行了的九年多的时间中，从未对被上诉人甘坑合作公司支付的租金提出异议，一审判决认定双方在合同履行过程中实际变更了双方《房屋租赁合同》中关于租金标准的约定，并无不当，本院予以确认。上诉人李映明主张未足额支付租金的情形不成立，现有证据也不足以证明被上诉人甘坑合作公司存在其它可能导致合同解除的违约行为，上诉人李映明要求解除涉案租赁合同的理由不成立。综上，上诉人李映明的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币784元，由上诉人李映明负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月二十一日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之四十三申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审109号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉县梅溪镇人民政府，住，住所地安吉县梅溪镇晓墅新区一社会信用代码11330523002573670Y。 法定代表人：徐启龙，镇长。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年10月22日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2018〕第112号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县梅溪镇人民政府退还非法占用的20348.21平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币203482元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月23日作出安土资监罚字〔2018〕第112号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年5月，擅自占用梅溪镇甲子村花园山地段和章湾村油车地段集体土地进行梅林大道建设，经现场勘测，占用土地总面积为20348.21平方米。地。地类面积为地7336.00平方米，园地2278.00平方米，林地7971.00平方米，交通用地557.00平方米，水域及水利设施用地面积1065.00平方米，其他土地面积229.21平方米，城镇村及工矿用地912.00平方米。所占土地不符合梅溪镇土地利用总体规划（2006-2020）（2015年修订版）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的20348.21平方米集体土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用土地总面积处每平方米10元的罚款，计人民币贰拾万叁仟肆佰捌拾贰元整（?203482）。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的20348.21平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年9月11日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2019〕67号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月23日作出的安土资监罚字〔2018〕第112号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县梅溪镇人民政府退还非法占用的20348.21平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币203482元的内容，其中“退还非法占用的20348.21平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月二十八日 法官助理陆婷 书记员应亚青
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5957号 原告:李大菊,女,1956年5月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜尊梅，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告:王保超,男,1973年8月30日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告李大菊与被告王保超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大菊及其委托诉讼代理人陆禹、杜尊梅到庭参加诉讼，被告王保超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告李大菊劳务工资11884元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年2月，原告李大菊在六安市金安区毛坦厂镇浸堰村优元蔬菜种植有限公司(以下简称“优元有限公司”)受被告雇佣,帮助被告在优元有限公司内提供劳务,原告在被告的优元有限公司内具体从事种菜、锄草、施肥等劳务工作,各方约定劳务工资报酬按小时计发，根据工作量7元/小时。2018年2月，原告顺利完成优元有限公司的所有劳务工作，被告仍然拖欠原告劳务工资,对于先前约定的劳务工资款未能及时付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王保超未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件、被告人口信息查询单、企业信息查询单、欠条一份，对于以上证据，被告王保超未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李大菊于2017年3月至2018年2月，在被告王保超投资的六安市优元蔬菜种植有限公司务工，从事蔬菜种植、锄草、施肥等工作，双方口头约定根据工作量按小时计发劳务报酬。2018年3月4日，王保超在李大菊的考勤卡上出具一份欠条，载明:“欠工人工资11884元，王保超，2018年3月4号”。后因该11884元被告一直未予给付，原告李大菊遂诉至本院。 另查明，六安市优元蔬菜种植有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年5月16日，投资人是王保超，持股比例100%，该公司于2019年5月13日在工商行政管理部门注销登记。 本院认为，原告李大菊为六安市优元蔬菜种植有限公司提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，六安市优元蔬菜种植有限公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。对于欠付劳务工资款11884元，公司投资人王保超出具欠条予以确认，后由于拖延支付，现原告李大菊要求支付该11884元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于六安市优元蔬菜种植有限公司系个人独资企业，该公司已于2019年5月13日注销登记，注销登记前公司是否进行清算，是否就公司清算事宜通知债权人，投资人王保超均未举证证明，现原告李大菊作为债权人要求投资人王保超承担相应的给付责任，于法有据，本院予以支持。由于被告王保超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保超给付原告李大菊劳务工资款11884元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王保超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年十月二十二日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4393号原告：步彩红，女，1970年4月29日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路**。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，建平万方汇购物广场有限公司员工，住建平县。原告步彩红与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告步彩红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告步彩红撤回起诉。案件受理费减半收取95元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年十月十八日书记员  赵光辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王本华，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。 法定代表人王健，该局局长。 委托代理人王海峰，该局工作人员。 再审申请人王本华因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王本华申请再审称，原审法院认定申请人在2017年5月14日的行为是非法上访错误。被申请人对本案无管辖权，其作出的亭公（永）行罚决字[2017]10021号《行政处罚决定书》（以下简称《1002号处罚决定书》）适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销《1002号处罚决定书》。 本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人王本华的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，亭湖公安分局作为王本华居住地公安机关，对王本华涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，公安机关对王本华、陈风全、胡彩贵、洪登国、孙良泉的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、盐城市驻京信访工作组出具的情况说明等证据可以证明，王本华于2017年5月14日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。王本华的行为已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。亭湖公安分局依据上述法律规定，对王本华作出拘留七日并处罚款人民币三百元的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。亭湖公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在《1002号处罚决定书》作出后依法送达王本华，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回王本华的诉讼请求正确。 综上，王本华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王本华的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 张家松
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2547号 原告：福建省永春县轻工机械厂，住所地福建省永春县桃城镇济川，统一社会信用代码91350525156392071E。 法定代表人：郑永清，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：泉州三盛橡塑发泡鞋材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东门外仕公岭中段，统一社会信用代码913505006115336667。 法定代表人：林荣东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所执业律师。 原告福建省永春县轻工机械厂（以下简称永春轻工机械厂）与被告泉州三盛橡塑发泡鞋材有限公司（以下简称泉州三盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春轻工机械厂的委托诉讼代理人郭雅怀、被告泉州三盛公司的委托诉讼代理人庄跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春轻工机械厂向本院提出诉讼请求：判令泉州三盛公司偿还尚欠货款126000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：1997年10月，永春轻工机械厂与泉州三盛公司通过传真方式订立买卖合同，约定泉州三盛公司向永春轻工机械厂购买SK450A炼塑机3台、SK400A炼塑机1台、SK400蒸汽加热装置2台套，总价款为427500元。当月，永春轻工机械厂按照约定向泉州三盛公司发货。但泉州三盛公司至今仅支付货款301500元（其中1997年10月由福州三威化工有限公司电汇300000元，1997年12月永春轻工机械厂职工到泉州三盛公司售后服务时向该公司借支1500元，现尚欠永春轻工机械厂货款126000元。经多次催讨，泉州三盛公司均以各种理由推托。 泉州三盛公司辩称，一、本案已超过诉讼时效，依法应驳回永春轻工机械厂诉讼请求。从永春轻工机械厂诉称及提供的证据来看，本案买卖合同关系发生于1997年10月，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于诉讼时效的相关规定，永春轻工机械厂至2019年8月才起诉请求保护债权，已逾20年，不仅超过二年的普通诉讼时效，也超过20年的最长诉讼时效，其主张不应再受法律保护；二、现有证据不足以证实泉州三盛公司与永春轻工机械厂之间存在买卖合同关系，更无法证实泉州三盛公司尚有欠款未付清。本案证据均为永春轻工机械厂单方陈述及制作，无泉州三盛公司任何确认或签字。泉州三盛公司收到诉讼材料后，本着实事求是的态度，积极核实相关情况，因时间久远，在泉州三盛公司处已无可供核实的原始材料，亦无相关直接经办人员可供了解案情。永春轻工机械厂应自行承担不在诉讼时效内及时主张权利导致案件事实无法查清的不利法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉州三盛公司对永春轻工机械厂提交的福建省永春县工业普通发票、电划贷方补充报单第三联、泉州三盛公司工商登记信息的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对永春轻工机械厂提交的二份永春县轻机厂物资出仓单，泉州三盛公司质证认为，真实性、关联性有异议，因无泉州三盛公司签章或者签字，且第二份领料班组只写“泉州”。因该二份出仓单系永春轻工机械厂单方制作，并无泉州三盛公司确认，且出仓单领料班组记载的公司名称与其诉讼主张的被告公司名称亦不相符，不足以认定永春轻工机械厂与泉州三盛公司存在买卖合同关系；2、对永春轻工机械厂提交的三份催款函件，泉州三盛公司质证认为，真实性无法确认，现查不到任何关于收到这三份函件的档案，也找不到相关人员核实。因该三份证据系永春轻工机械厂单方制作，且三份函件均无已送达泉州三盛公司且该公司有签收的相关证据，对其主张的曾向泉州三盛公司催款的事实不予认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州三威化工有限公司于1997年10月27日向永春轻工机械厂汇款300000元，永春轻工机械厂于2001年9月6日开具了福建省永春县工业普通发票，客户名称为泉州三盛橡塑鞋材有限公司，发票金额为427500元。现永春轻工机械厂以泉州三盛公司尚欠货款126000元未还为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。永春轻工机械厂未能提供泉州三盛公司盖章确认尚欠货款126000元的证据，其提供的出仓单、普通发票系其单方出具，且票据记载的客户名称与其诉讼主张的被告公司名称亦不明确、具体，故永春轻工机械厂请求泉州三盛公司偿还尚欠货款126000元及利息，证据不足，不予支持。再者，永春轻工机械厂从其知道被欠货款并发函向泉州三盛公司催讨，距其于2019年8月21日向本院提起诉讼已超三年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。永春轻工机械厂于2019年8月21日向本院起诉，已经超过诉讼时效，且泉州三盛公司提出了时效抗辩，永春轻工机械厂的诉讼请求因超过诉讼时效而无法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省永春县轻工机械厂的诉讼请求。 本案受理费2820元，减半收取计1410元，由福建省永春县轻工机械厂负担（多预交的1410元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一九年十月十四日 书记员  苏伟松 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5614号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，统一社会信用代码913402008537815314，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道。负责人：高静，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：徐正波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被告徐正波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的委托诉讼代理人赵阳、臧静，被告徐正波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正波立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××20）透支本金11895.75元、手续费165.12元、违约金405.13元、利息389.46元及2019年7月31日至实际清偿日的利息、违约金等；合计12855.46元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告徐正波向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年04月15日向被告徐正波发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××20。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。该笔借款截止2019年7月31日累计欠款12855.46元（其中本金11895.75元、手续费165.12元、违约金405.13元、利息389.46元）。被告徐正波未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告徐正波在原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行处办理了信用卡，双方即形成了借款合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额不应超过本金以月利率2%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐正波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行借款本金11895.75元、利息389.46元、违约金405.13元、手续费165.12元，合计12855.46元，及自2019年7月31日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费用的金额以被告实际付款之日原告出具的逾期明细表载明的金额为准，合计金额以借款本金为基数按月利率2%计算的数额为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取60.5元，由被告徐正波负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十月二十四日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7525执222号移送执行人：本院审判庭移送被执行人：赵万义，男，1963年5月5日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省。被告人赵万义犯盗伐林木罪，八面通林区基层法院作出的（2015）八刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月9日就被告人赵万义财产刑部分移送立案执行，执行被执行人赵万义罚金4000元。本案在执行过程中，已向被执行人赵万义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门进行调查，经调查被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人赵万义发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，没有发现被执行人赵万义有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 仉   海   林审判员 李光审判员李林花二〇一九年十月二十八日书记员 丁   伟   峰
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初291号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人王普天，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住辽阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被辽阳县公安局取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人王普天犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、李长杰出庭支持公诉，被告人王普天到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年9月5日19时20分许，被告人王普天驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至辽阳县首山镇向阳寺村李某家门前路段时,与停放路边的辽Ｋ×××**号轻型封闭货车（李某所有）发生交通事故，致王普天受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送王普天的血液中检出乙醇成份，含量为251.32mgA00ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，被告人王普天承担全部责任。案后，被告人王普天被传唤归案。公诉机关为其指控犯罪事实和罪名，庭审中出示了相应证据，公诉机关认为，被告人王普天的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述认定事实，公诉机关向法庭出示了书证：案件来源、归案情况说明、人员档案、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、人民调解协议书、病历；证人李某的证言；辽阳襄平法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书两份；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，这些证据经庭审举证、质证能够相互认证，本院予以采纳。本院认为，被告人王普天在道路上驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人王普天醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人王普天，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王普天在交通事故发生后，与被害人达成和解协议并取得了被害人谅解；可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王普天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  高晓光审判员  华丽瑛审判员  高 昂二〇一九年十月三十一日书记员  兴媛媛附件本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5018号 原告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：杭州市开元路**。 法定代表人：张锋，董事长。 委托诉讼代理人：王毅，男，系公司员工。 被告：日昌升集团有限公司，，住所地：杭州市上城区清波新村**** 法定代表人：张朝辉，执行董事兼总经理。 原告浙江省工业设备安装集团有限公司诉被告日昌升集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告浙江省工业设备安装集团有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江省工业设备安装集团有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  宋慧娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保403号 武鸣县甘圩镇广中石场、广西屹桂混凝土有限公司 关于申请人武鸣县甘圩镇广中石场与被申请人广西屹桂混凝土有限公司财产保全一案，本院于2019年10月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3255号民事裁定书立案执行。 本院在执行解除过程中，未能冻结被申请人广西屹桂混凝土有限公司账户，账户不存在或无效，已做解除。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3255号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十月三十一日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2955号原告余廷安，男，1956年12月9日生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告孙中明，男，成年，汉族，住淮滨县。本院在审理原告余廷安诉被告孙中明民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，原告余廷安于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余廷安在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余廷安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余廷安负担。审判员 代 钟二〇一九年十月十八日书记员 郑乐健
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2913号 原告：王绍华，女，1955年5月23日出生，汉族，北京市。 被告：赵模，1990年8月1日出生，汉族，干部，住兴城市。 原告王绍华与被告赵模返还原物纠纷一案，于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍华到庭参加诉讼。被告赵模经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍华提出诉讼请求：一、依法判令被告赵模返还原告所有辽Ｐ×××××号车辆；二、依法判令被告赵模给付占用车辆期间的费用1万元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系案外人葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司法定代表人马琳琳之母，因案外人葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司需借用原告所有的辽Ｐ×××××号车辆作为展示车辆，故将原告所有的辽Ｐ×××××号车辆开走，原告经多次寻找被告索要此车，并经公安机关索要，被告拒不返还。原告认为，原告系案涉车辆的所有权人，在未经原告同意的情况下，被告擅自将辽Ｐ×××××号车辆开走，其行为侵犯了原告对车辆的所有权，现原告为维护自身合法权益，依照《物权法》相关规定。 赵模未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王绍华系案外人葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司法定代表人马琳琳之母，案外人葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司借用原告王绍华所有的辽Ｐ×××××号车辆作为展示车辆时，被告赵模将原告王绍华所有的辽Ｐ×××××号车辆开走，拒不返还。故原告王绍华诉至本院，要求被告赵模返还原告所有的辽Ｐ×××××号车辆并给付占用车辆期间的费用1万元。 以上事实的认定，有行驶证、机动车登记证书、葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司二网合作协议、兴城市公安局宁远街道派出所出具的情况说明及原告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，侵害国家的、集体的财产或他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者他人财产的,权利人可以请求返还原物。本案中,被告赵模私自将原告所有的辽Ｐ×××××号车辆开走显然侵犯了原告的合法权益,故原告要求被告返还车辆的诉讼请求,依法应予以支持。关于原告主张占用车辆期间的费用1万元，因未提供充足的证据予以佐证,故不予支持。依照《物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告赵模返还原告王绍华所有的辽Ｐ×××××号车辆二、驳回原告王绍华的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元。由被告赵模负担625元，由原告王绍华负担25元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十月十四日 书记员  郭丽军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23420号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8092号 申请执行人许智诚，男，1991年6月17日出生，住诸暨市。 被执行人金钶炀，男，1998年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人许智诚与被执行人金钶炀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人金钶炀应支付人民币346000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人金钶炀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金钶炀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月七日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4252号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女系该公司客服部主任，现住五原县。被告：党全，男，汉族，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告党全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十月二十九日书记员  秦嘉鳘