湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1332号 原告：胡必荣，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平、程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道**，统一社会信用代码91420822777568922M。 法定代表人：黄生平，总经理。 被告：黄生平，男。 被告：朱庶雄，男。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕明华，湖北希文律师事务所律师。 原告胡必荣与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司（以下简称楚宏公司）、黄生平、朱庶雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡必荣及委托诉讼代理人程娣，被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄的委托诉讼代理人吕明华，被告黄生平、被告朱庶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡必荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2018年3月15日、2018年12月1日原、被告签订的两份《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告租金32510元；3、请求判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年6月1日起以32510元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还租金之日止）；4、请求判令被告退还原告押金1000元；5、请求判令被告赔偿原告搬迁费用12000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为要求被告退还原告隔断费1000元，并申请撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2012年11月29日,中国人民解放军湖北省荆门军分区后勤部（甲方）与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省荆门市掇刀区十里牌林场广鄂80**号房屋出租给乙方使用，租赁用途为厂房出租，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。该租赁合同生效后，被告将该承租房屋中的两间租给原告作为仓库使用。2018年11月9日，中国人民解放军湖北省荆门军分区（以下简称荆门军分区）以国家和军队政策法规重大调整导致租赁合同不能继续履行为由诉请荆门市掇刀区人民法院解除《军队房地产租赁合同》，荆门市掇刀区人民法院于2018年11月29日判决解除荆门军分区与被告楚宏公司签订的《军队房地产租赁合同》，解除时间为2018年11月9日，后被告楚宏公司向荆门市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费用，荆门市中级人民法院于2018年12月21日裁定按自动撤回上诉处理。2018年3月15日，被告与原告签订了租赁期为2018年3月15日至2020年3月14日的房屋租赁合同，原告于2018年3月28日向原告交纳两年租金60000元；2018年12月1日，被告与原告签订了租赁期为2018年12月1日至2019年11月30日的房屋租赁合同，原告于11月23日向被告交纳一年租金17500元及隔断费1000元。因被告将该仓库转租给原告等多人，荆门军分区于2019年4月28日向原告等人发出腾退房屋通知，要求原告等人于2019年6月30日前必须迁离仓库，原告接到通知后于2019年6月20日迁离仓库，并向荆门军分区交还其承租的仓库钥匙。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄辩称，1、黄生平、朱庶雄不是本案适格的被告。二人为楚宏公司的法人和员工，在与原告胡必荣签订履行租赁合同过程中代表公司，系职务行为。2、楚宏公司不应承担搬迁费。租赁合同无法履行是荆门军分区造成的，公司没有过错。且楚宏公司于2019年3月28日搬离029仓库，也向荆门军分区进行了交付，而要求原告办理腾退的是荆门军分区，并且租赁合同中对搬迁费用没有约定。3、原告要求支付利息无任何依据。4、原告于2019年6月20日搬离仓库,2018年12月1日的租赁合同已租用了6个月20天，2018年3月15日时已租用1年3个月6天。原告要求返还租金的起算时间应该从2019年6月21日开始至租金期限结束止。6月21日开始的租金同意返还。原告没有支付1000元押金。不同意退还隔断费，该隔断已经投入使用。 审理查明的事实与原告诉状陈述一致。另查明，案外人金汉军与原告胡必荣系夫妻关系，金汉军于2018年12月1日签订的《房屋租赁合同》同意由胡必荣向被告主张权利，被告予以认可。原告租赁仓库的用途为放家具及床垫。2019年4月2日，驻荆部队停偿办发出告示，内容为“为确保029仓库项目正常运行、平稳过渡，保护各转租户利益不受损害，我办拟对各转租户履行合同以及缴纳租金情况进行详细登记摸排。请各转租户自即日起到项目大门口旁的办公室进行现场登记，并提供合同复印件。”2019年5月28日，驻荆部队停偿办发出公告，与本案有关的内容为“自即日起对029仓库项目进行停业整顿，请广大租户理解支持并尽快迁离，逾期不迁离者，后果自负”。2019年4月30日，胡必荣收到荆门军分区的限期迁离通知书。 原告在庭审中陈述，若租赁合同正常履行，原告对搬迁等预先准备，不会导致支出大量的搬迁费，这次的搬迁是突然的，5月份刚做了一次大型活动，仓库堆满了货物。原告从2013年开始在此租赁仓库，并不清楚被告楚宏公司与荆门军分区正在打官司。2019年7月1日，蔡明华向原告出具收条1份，载明“今收到胡必荣付仓库搬运费壹万贰仟元（12000）”，并提供了胡必荣向蔡明华账户转款12000元的汇款凭证。 被告楚宏公司在庭审时陈述，其并未告知原告正在与荆门军分区就签订的租赁合同打官司，当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋，被告与原告签订的合同部队并不反对，解除合同后，该场地一直由被告占有使用，荆门军分区也向被告收取了场地使用费，2019年5月28日军分区发出告示，6月30日搬离，这段时间被告楚宏公司仍然向荆门军分区交纳场地占用费。 以上事实有原告提供的身份证复印件，被告企业基本信息复印件、身份信息复印件，房屋租赁合同2份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细1组、收据1张，照片1张，转账回执1份、收条1张，掇刀区人民法院民事判决书（2018）鄂0804民初1547号、荆门市中级人民法院民事裁定书（2018）鄂08民终1102号，限期迁离通知书、中国人民解放军湖北省荆门军分区证明，被告提交的告示、公告各1份及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄生平、朱庶雄是否应当承担合同责任？2、原告要求被告返还租金的起算时间如何确定？3、原告能否要求被告支付资金占用利息、退还隔断费？4、被告是否应赔偿搬迁费？ 就争议焦点一，本案所涉两份租赁合同，一份出租方由黄生平、朱庶雄签字，另一份出租方由朱庶雄签字,均未加盖被告楚宏公司公章，现被告楚宏公司认可黄生平、朱庶雄签字的行为系履行职务行为，且是由被告楚宏公司与荆门军分区就029仓库签订的租赁合同，故承担合同责任的主体应为被告楚宏公司。 就争议焦点二，原告主张从2019年6月1日开始退还租金，理由为从此时开始，仓库只能出不能进，无法正常使用仓库，但未提交证据证实，根据原告提交的荆门军分区的证明显示于2019年6月20日迁离，且被告楚宏公司陈述在原告迁离前都需向荆门军分区交纳场地占用费，故退还租金的起算时间应为2019年6月21日。经计算，被告楚宏公司需退还租金29712.33元（60000元÷730天×267天+17500÷365天×162天）。 就争议焦点三，关于退还隔断费1000元，原告认为该隔断费用为租赁期间使用隔断的费用，被告主张该隔断已经实际投入使用不应退还，因原告交纳隔断费仅使用了部分时间，从其迁离仓库的次日开始计算，尚有162天未使用，故该隔断费应退还443.84元（1000÷365天×162天）。关于资金占用利息，因被告楚宏公司应在原告迁离仓库后即退还剩余租期的租金，但其一直未向原告退还，故应从2019年6月21日开始向原告支付资金占用利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 就争议焦点四，原、被告续签的两份租赁合同，第一份签订时间为2018年3月15日，第二份签订时间为2018年12月1日，该两份合同上均未就合同不能履行时搬迁费如何承担进行约定。分析两份合同的签订、履行情况，原、被告在签订第一份合同时，被告楚宏公司与荆门军分区尚未就租赁合同发生争议，但签订第二份合同时，被告楚宏公司已被人民法院判决与军分区解除了租赁合同，虽此时仍处于上诉期间内，但被告楚宏公司对于租赁物可能不再具有转租权应有预期。该两份合同不能继续履行的主要原因为军队政策的调整，虽不可归责于双方当事人，但被告楚宏公司未告知承租人正在与荆门军分区就租赁合同进行诉讼及已被判决解除合同的事实，以至承租人未能合理安排仓储及货物进出，客观上导致了承租人损失的扩大。虽被告对原告举证搬迁费的证据有异议，但未能提供证据反驳，且原告就此做出了合理解释，本院对原告支付搬迁费12000元的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”的规定，综合上述因素，考虑原告是续租，在正常期限内亦存在部分囤货，对搬迁费中的哪一部分为扩大损失的部分已无法核实，本院酌定被告楚宏公司承担50%的搬迁费即6000元。被告楚宏公司提出荆门军分区张贴公告接管并领导租户继续经营，是荆门军分区要求原告腾退，被告不应承担资金占用利息及搬迁费的抗辩意见，因被告提交的告示上并无荆门军分区继续与各承租人履行合同的意思表示，亦不能证明被告楚宏公司履行了告知义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告楚宏公司提出当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司后，由被告再与城投公司签订承包合同，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沙洋楚宏棉花有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告胡必荣退还租金29712.33元、隔断费443.84元，并支付搬迁费6000元及2019年6月21日至租金实际退还之日止的资金占用利息（以应退还租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告胡必荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告胡必荣负担505元，被告沙洋楚宏棉花有限责任公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇一九年十月三十日 法官助理许佩玲 书记员杨练