河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2732号原告：祖立海,男,1981年9月9日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告：河南省蓝信房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道88号，确认地址河南省商丘市南京路应天国际广场A座12楼，统一社会信用代码914114006618774830。法定代表人：梁巍，执行董事。被告：河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司，住所地柘城县城关镇黄山路与华景路交叉口，确认地址河南省商丘市南京路应天国际广场A座12楼，统一社会信用代码91411424395618066R。负责人：梁巍，经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙德申,河南京港律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘震,河南京港律师事务所实习律师。原告祖立海与被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告祖立海的委托诉讼代理人何派雷，被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司的共同委托诉讼代理人孙德申、刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖立海向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的商品房买卖合同，判令二被告共同返还给原告购房款300742元及利息（自2013年6月3日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止），并依法判令二被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿责任300742元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告购买了河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司开发的柘城观澜湖11号楼7层东户105㎡的房产一套，房款共计300742元，由原告的工程款抵扣。被告河南省蓝信房地产开发有限公司作为河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司的总公司为原告出具了证明。而被告至今没有向原告交付该房屋，经原告多次催要无果，现原告发现被告将该房屋又出售给了他人，致使原告的合同目的无法实现。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司辩称,1.河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司都没有与原告签订过商品房买卖合同，原告与二被告之间不存在商品房买卖合同关系；2.河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司都不欠原告工程款，不存在用原告的工程款抵扣购房款的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护二被告的合法权益及法律尊严。根据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求依法解除原、被告之间的商品房买卖合同，判令被告返还原告购房款300742元及利息（自2013年6月3日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止），并判令二被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿责任300742元有无事实和法律依据。原告祖立海向本院提供的证据有：1.河南省蓝信房地产开发有限公司2013年6月3日证明1份。证明目的,2013年6月3日，原告购买了河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司开发的柘城观澜湖11号楼7层东户105㎡的房产一套，房款共计300742元，由原告的工程款抵扣。被告河南省蓝信房地产开发有限公司作为河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司的总公司为原告出具了证明。2.照片5张、证明1份。证明目的，被告将该房屋出售给原告后，又将该房屋出售给第三人，并将房屋交付给第三人，且在房管部门办理了备案登记，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，返还已付购房款及利息，并要求其承担已付购房款一倍的赔偿责任合法有据。被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1，该证明不是书面合同，根据合同法第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案涉及的证明只有被告蓝信公司的印章，没有原告的签字，从形式上看不属于书面合同，房地产管理法第41条规定，房地产转让应当签订书面合同。城市房地产管理法第28条规定，商品房销售当事人双方应当签订书面合同，合同应当载明商品房的面积和实际面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。涉案房屋属于商品房，依据上述法律规定，双方应当订立书面的商品房买卖合同，而当事人没有订立书面合同，其法律后果是合同没有成立，但特殊情况例外。特殊情况指合同法第36条，法律行政法规规定，采用书面的形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立，本案原告没有支付购房款，证明中的王泽华垫付，而王泽华也没有支付购房款，被告至今未收到购房款，而房屋买卖合同中，支付购房款是买受人主要义务，原告作为买受人没有支付购房款，没有履行买受人应当履行的义务，显然本案不属于合同法36条的情形。因此原、被告之间商品房买卖合同没有成立。没有成立的合同对于双方当事人，均没有约束力，当然由于合同没有成立，不存在违约的问题。被告从未收到购房款，当然不存在返还购房款的问题。对证据2中证明本身没有异议，对于该证明中房号与原告提交的第一份是不是同一套房及照片，庭下核实。即使原告第二组是真实的，由于原告与被告之间不存在商品房买卖关系且被告也没收到过原告的购房款，原告提供第二组的证据的证明目的不能实现。被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司庭后向本院提供的证据有：王泽华证明1份。证明目的，王泽华没有代祖立海向河南省蓝信房地产开发有限公司交付柘城县观澜湖11号楼7层东户的购房款，河南省蓝信房地产开发有限公司至今未收到购房款。原告祖立海对被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司庭后提供证据的质证意见是：1.被告在一审开庭后提交的王泽华的证明，从证据的性质上属于证人证言，而证人并未出庭作证，且在开庭前被告并未提出证人出庭作证的申请，故其证据形式不合法，不能作为证据使用。2.从证明的内容来看不客观、不属实。王泽华欠原告的工程款，被告同意用其开发的房屋冲抵王泽华所欠原告的部分债务，且加盖了公司的印章，故其称不欠原告的工程款不符合客观事实。3.无论王泽华是否实际支付给被告，皆不影响原、被告之间买卖合同的效力，更不影响被告应向原告交付房屋的义务。从被告为原告出据的证明可以说明原告购买涉案房产，实则为被告公司同意用其房产冲抵王泽华所欠原告部分工程款的以房抵债协议，且统一进行办证。被告加盖印章出具证明的行为本身，即是同意用其房产冲抵王泽华的债务。故至于王泽华是否支付给被告公司，不影响被告应向原告交付房屋的义务，而被告将房屋又出售给他人，致使原告的合同目的不能实现，故原告的诉讼请求依法应予支持。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告河南省蓝信房地产开发有限公司向原告祖立海出具证明一份，内容为：今证明祖立海购买观澜湖房产壹套11#7层东户105㎡，房价叁拾万零柒佰肆拾贰元（300742元），抵刘口工地工程款，房款由王泽华垫付，统一办证。原告认为，被告河南省蓝信房地产开发有限公司作为河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司的总公司，为原告出具证明，由原告的工程款抵房款，购买了河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司开发的柘城观澜湖11号楼7层东户105㎡的房产一套，后被告未向原告交付该房屋，经原告多次催要至今无果，现原告发现被告将该房屋又出售给他人，致使原告的合同目的无法实现，遂起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、证明、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为：虽然被告河南省蓝信房地产开发有限公司只为原告祖立海出具了证明，但该证明的内容具备了商品房买卖合同的主要内容，即合同的主体、标的、位置、面积、价格、房款支付方式等明确具体。约定房款由案外人王泽华所欠原告工程款抵交，视为被告河南省蓝信房地产开发有限公司已经同意原告用王泽华所欠工程款抵交了购房款300742元。被告河南省蓝信房地产开发有限公司在该证明上加盖了印章，被告河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司是被告河南省蓝信房地产开发有限公司的分公司，即说明两被告对于原告购买涉案房屋及原告支付购房款的方式予以确认。被告河南省蓝信房地产开发有限公司为原告出具证明，原告购买涉案房产，实为两被告同意用其房产冲抵王泽华所欠原告部分工程款的以房抵债协议。综上，足以认定被告河南省蓝信房地产开发有限公司于2013年6月3日为原告出具的证明与商品房买卖合同具有同等法律效力。两被告将涉案房屋出售给原告之后，又将该房屋出售给他人，并办理了登记且已经交付使用，原告的目的已无法实现，故原告要求被告返还购房款300742元及利息（自2013年6月3日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）于法有据，予以支持。对原告的其他诉讼请求，根据本案的具体情况不予支持。经本院审判委员会讨论决定，原告祖立海的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司于本判决生效之日起十日内返还原告祖立海房价款300742元及利息（自2013年6月3日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告祖立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元，由原告祖立海负担4907元，被告河南省蓝信房地产开发有限公司、河南省蓝信房地产开发有限公司柘城分公司负担4907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十月十日书 记 员  陈 峰