重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5072号原告：镇雄县杰诚建筑设备租赁站，经营场所云南省昭通市镇雄县旧府办事处明镜社区南明路**，统一社会信用代码92530627MA6KDBNDX3。经营者：杨杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：黄中才，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被告：威宁县币源来建筑设备租赁站，经，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥村），统一社会信用代码92520526MA6E2AXX9C。经营者：廖德军，男，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被告：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西四街**南沙金茂湾（自编**）1005房之七，统一社会信用代码91440101724313299L。法定代表人：王金海，执行董事。委托诉讼代理人：张纯，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：曾骞，男，系公司工作人员。原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站（以下简称杰诚租赁站）与被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站（以下简称币源来租赁站）、中铁城建集团第二工程有限公司（以下简称中铁城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰诚租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅、被告黄中才的委托诉讼代理人谭永朝、被告中铁城建公司的委托诉讼代理人张纯、曾骞到庭参加了诉讼。被告币源来租赁站经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年11月28日签订的《周转材料租赁合同》以及《补充协议》。2、判令被告立即共同支付截至2019年5月31日止产生的租金1,153,178.78元、上车费11,931.84元，合计1,165,110.62元，减去已支付的160,000元（含已付的保证金），还应支付1,005,110.62元的租金给原告。3、判令被告立即共同退还租赁物即钢管210793.5米、扣件111880套、顶托10060套，如不能退还，按照钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套支付原告赔偿款，并支付原告从2019年6月1日起按照未退钢管每米每天0.007元、扣件每套每天0.005元、顶托每套每天0.015元的标准计付至租赁物全部退还完或者赔偿款支付完之日止的租金。4、判令被告共同支付原告逾期支付租金等的违约金201,022.12元。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告所支出的代理费及差旅费等。在诉讼中，原告杰诚租赁站申请撤回“解除原、被告于2017年11月28日所签订的《补充协议》”的诉讼请求。事实与理由：被告因建筑需要需租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料，为此，被告于2017年11月28日与原告签订了《周转材料租赁合同》以及《补充协议》。原告向被告提供了租赁物资钢管210793.5米、扣件111880套、顶托10060套，被告却没有按照合同约定履行支付租金的义务，至今为止被告只支付了16万元（包含已支付的保证金），更没有退还租赁物，被告已严重违约。经核算，截至2019年5月31日止产生租金1,153,178.78元、上车费11,931.84元，合计1,165,110.62元，减去已支付的160,000元（含已付的保证金），还应支付1,005,110.62元的租金给原告。现经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令前述诉讼请求。被告黄中才辩称，一、黄中才与原告并未签订租赁合同和补充协议，不是涉案合同的相对方，补充协议上“黄中才”的签字并非本人亲笔书写并加盖指纹。二、黄中才在币源来租赁站打工，其行为是履行职务行为。黄中才已经代威宁县币来源建筑设备租赁站于2019年8月14日归还原告钢管4525.5米、扣件16532套，2019年8月23日归还原告钢管21394.5米、扣件10849套。原告主张的违约金过高，请求法院予以适当调低。被告币源来租赁站未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告中铁城建公司辩称，周转材料租赁合同、补充协议与我公司无关。租金、上车费我公司不清楚。我公司项目部是与长沙市龙福建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同，其他一概不知情。本院经审理认定的事实如下：一、2017年11月28日，黄中才、币源来租赁站（合同中简称乙方）作为承租方与出租方杰诚租赁站（合同中简称甲方）签订了《周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同首部出租方载明为“杨杰（镇雄县杰诚建筑设备租赁站）”，承租方载明为“中铁城建集团第二工程有限公司威宁县乌江源大道棚户区改造扶贫统建点工程项目经理部（以下简称中铁城建公司乌江源项目部）、威宁县币源来建筑设备租赁站”，合同尾部甲方落款处加盖有“镇雄县杰诚建筑设备租赁站”的印章印文，出租方处有杨杰的签名，乙方落款处加盖有“威宁县币源来建筑设备租赁站”的印章印文，承租方处有黄中才的签名。合同约定被告币源来租赁站、黄中才租赁原告的钢管、扣件等物资，合同约定曾中平、廖德军为租赁事宜委托经办人，负责到出租方库房提取租赁物资和确认租金金额；合同约定乙方租赁甲方物资钢管按260米/吨、扣件按800套/吨、顶托按230套/吨、套管按230个/吨计算；日租金标准约定为：钢管0.007元/米、十字扣件0.005元/套、直接扣件0.005元/套、旋转扣件0.005元/套、套管0.015元/个、顶托0.015元/套；上、下车费约定为：由乙方向甲方支付各12元/吨；维护费标准约定为：钢管0.05元/米、十字扣件0.2元/套、直接扣件0.2元/套、旋转扣件0.2元/套、套管0.5元/个、顶托0.5元/套；赔偿标准约定为：钢管18元/米、十字扣件6元/套、直接扣件7元/套、旋转扣件7元/套、套管8元/个、顶托18元/套；租金给付时间、违约金约定：租金每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月5日前领取上月租金结算单并在每月15日前付清上月租金，如承租方不来领取租金结算单则视为领取默认同意出租方计算租金金额，逾期每日按所欠租金总额的3‰交纳滞纳金。二、合同签订后，原告陆续向被告黄中才、币源来租赁站提供了钢管210793.5米、扣件111880套、顶托10060套，截止2019年5月31日，共计产生租金1,153,178.78元、上车费11,931.84元，合计1,165,110.62元，扣除承租方已经支付的160,000元（含已付的保证金），承租方尚欠杰诚租赁站租金993,178.78元、上下车费11,931.84元，合计1,005,110.62元未付。2019年8月14日，被告黄中才、币源来租赁站退还原告钢管4525.5米、扣件16532套、顶托797套；2019年8月23日，被告黄中才、币源来租赁站退还原告钢管21394.5米、扣件10849套、顶托498套，共计退还原告钢管25920米、扣件27381套、顶托1295套，尚有钢管184873.5米、扣件84499套、顶托8765套未退还给原告。三、在庭审中，因被告黄中才提出对原告提供的《周转材料租赁合同》及《补充协议》上黄中才的签名是否是黄中才本人签名进行司法鉴定，本院当庭告知黄中才，限其于2019年10月9日11时00分到本院22法庭由本院主持提取黄中才的书写笔迹，同时由黄中才或者代理人向本院提交书面的司法鉴定申请，以便启动和顺利进行司法鉴定，逾期未到本院或未按时向本院提交书面的司法鉴定申请书，将视为放弃司法鉴定权利，本院将直接采信原告提交的《周转材料租赁合同》及《补充协议》上黄中才的签名系黄中才本人签名。但是黄中才未在规定时限内到本院且未按时向本院提交书面的司法鉴定申请书，故本院对原告提交的《周转材料租赁合同》及《补充协议》上黄中才的签名系黄中才本人签名予以确认。四、民事诉状副本等相关法律文书于2019年7月13日送达被告黄中才。民事诉状副本等相关法律文书于2019年8月19日送达被告币源来租赁站。上述事实，有原告杰诚租赁站、被告黄中才、被告中铁城建公司的陈述、《周转材料租赁合同》、《补充协议》、《租用材料明细表》18张、《镇雄县杰诚建筑设备租赁站2019年租金结算单》2张、《退还钢管明细表》2张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，第一，案涉《租赁合同》承租方为黄中才、币源来租赁站，应当由黄中才、币源来租赁站承担合同责任，理由如下：案涉《租赁合同》显示，合同首部承租方处载明为“威宁县币源来建筑设备租赁站”，合同尾部承租方处有黄中才的签名，并加盖有“威宁县币源来建筑设备租赁站”的印章印文，足以说明原告有与黄中才、币源来租赁站签订租赁合同的意思表示，黄中才、币源来租赁站与杰城租赁站签订并履行《租赁合同》。因此，案涉《租赁合同》的承租方为黄中才、币源来租赁站。第二，杰城租赁站与黄中才、币源来租赁站之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。案涉《租赁合同》已经实际履行，杰城租赁站作为出租方已经依约向黄中才、币源来租赁站提供了租赁物资，黄中才、币源来租赁站作为承租方应当依约按时支付租金。故，原告杰诚租赁站请求法院判决被告黄中才、币源来租赁站支付截至2019年5月31日止的租金等费用及未退还租赁物资后续租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院查明，截止2019年5月31日，承租方共欠原告租金993,178.78元、上下车费11,931.84元，合计1,005,110.62元。2019年8月14日，被告黄中才、币源来租赁站退还原告钢管4525.5米、扣件16532套、顶托797套；2019年8月23日，被告黄中才、币源来租赁站退还原告钢管21394.5米、扣件10849套、顶托498套，共计退还原告钢管25920米、扣件27381套、顶托1295套。截止2019年8月24日，被告黄中才、币源来租赁站尚有钢管184873.5米、扣件84499套、顶托8765套未退还给原告。第三，被告黄中才、币源来租赁站未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故杰诚租赁站请求判令解除合同并由黄中才、币源来租赁站支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。黄中才于2019年7月13日收到本院向其送达的起诉状副本等相关法律文书，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院依法认定案涉《租赁合同》于2019年7月13日解除。本院根据双方的约定、被告黄中才、币源来租赁站拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金201,022.12元过高，本院酌情主张198,000元。另外，依据合同约定，被告黄中才、币源来租赁站在本判决书生效之次日返还原告杰诚租赁站钢管184873.5米、扣件84499套、顶托8765套，并同时给付自2019年8月24日起至本判决生效之日止按合同约定的日租金标准钢管0.007元/米、扣件0.005元/套、顶托0.015元/套计算的未返还租赁物的使用费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站与被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站于2017年11月28日签订的《周转材料租赁合同》，于2019年7月13日解除；二、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决生效之次日给付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站截止2019年5月31日所欠的租金993,178.78元、上下车费11,931.84元，合计1,005,110.62元；三、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日向原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站支付自2019年6月1日至2019年8月13日止以未退还的钢管210793.5米、扣件111880套、顶托10060套为基数，按合同约定的日租金标准钢管0.007元/米、扣件0.005元/套、顶托0.015元/套计算的租金（使用费）；四、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日向原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站支付自2019年8月14日至2019年8月23日止以未退还的钢管206268米、扣件95348套、顶托9263套为基数，按合同约定的日租金标准钢管0.007元/米、扣件0.005元/套、顶托0.015元/套计算的使用费；五、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日向原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站支付自2019年8月24日起至本判决生效之日止按合同约定的日租金标准钢管0.007元/米、扣件0.005元/套、顶托0.015元/套计算的未退还租赁物的使用费；六、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日返还原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站钢管184873.5米、扣件84499套、顶托8765套，逾期未返还部分，则由被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站按照钢管18元/米、扣件6元/套、顶托18元/套赔偿原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站损失，此款限被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效后第二日内给付；七、被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日给付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站违约金198,000元；八、驳回原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,827.6元，由被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站承担7,814元（此款已由原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站垫付，限被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站在本判决书生效之次日直接给付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站），原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站承担13.6元（已交纳）；申请诉讼财产保全费5,000元，由被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站承担（此款已由原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站垫交，由被告黄中才、威宁县币源来建筑设备租赁站随案款一并给付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇一九年十月十四日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤