wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3877号原告：兰荷芝，女，汉族，1940年5月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系钟道建母亲。原告：张友芳，女，汉族，1967年4月4日出生，住湖北省郧西县，系钟道建妻子。原告：钟学平，男，汉族，1986年8月15日出生，住湖北省郧西县，系钟道建长子。原告：钟贝，男，汉族，1990年5月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系钟道建次子。四原告的委托诉讼代理人：何敏乐，文安县兴中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司，住所地：廊坊市文安县城区人和路**。负责人：王洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。原告兰荷芝、原告张友芳、原告钟学平、原告钟贝与被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司（以下简称“人保财险文安县支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告兰荷芝、张友芳、钟学平、钟贝的委托诉讼代理人何敏乐，被告人保财险文安县支公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰荷芝、原告张友芳、原告钟学平、原告钟贝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害损失110000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日于立龙驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿北大堤一边界由西向东行驶到文安县左各庄镇通王圪垯交界大堤公路上时，与前方顺向行驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故后，又撞到由北向南过公路的行人钟道建。钟道建受伤，后经静海医院抢救无效死亡。文安县公安局交通警察大队出具了131026120190000212号道路交通事故认定书，于立龙负全责，死者钟道建无责。经查被告于立龙所驾驶的车辆在被告处机动车交强险，故四原告提起诉讼。被告人保财险文安县支公司辩称，肇事车辆在该司投保了交强险，事故发生时，肇事司机属于醉酒驾驶，该行为是违法犯罪行为，该情形属该公司可垫付受害方抢救费一万元，并向致害者追偿。本案受害方没有抢救费，因此该公司不承担任何损失，也承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日于立龙驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿北大堤一边界由西向东行驶到文安县左各庄镇通王圪垯交界大堤公路上时，与前方顺向行驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故后，又撞到由北向南过公路的行人钟道建。钟道建受伤，后经静海医院抢救无效死亡。文安县公安交通警察大队认定于立龙负事故的全部责任，钟道建无责任。于立龙系醉酒驾驶。于立龙驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人保财险文安县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告兰荷芝系钟道建之母、原告张友芳系钟道建之妻、原告钟学平之长子、原告钟贝之次子。上述事实有《责任认定书》、钟道建的《死亡证明》、村委会的家庭关系证明及户口页、《保险单》等证据予以证实。本院认为：保险公司对被保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，应当在责任限额内承担赔偿。责任侵权人应承担侵权责任。对于于立龙醉酒驾驶机动车造成他人损害的亦属保险公司赔偿的情形，但不能超出责任范围，并有权向侵权人行使追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：死亡伤残赔偿限额为110000元。综上所述，四原告请求赔偿的项目及金额符合司法解释的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司赔偿四原告死亡赔偿金110000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告人保财险文安县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年十月三十一日书记员  赵旭晨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5434号之一申请人：高银楼，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：季青松，男，1979年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告高银楼与被告季青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。诉讼中，原告高银楼于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款37145元或同等价值的财产。本院依法作出（2019）豫1426民初5434号民事裁定，经本院查询已实际冻结被告季青松名下在中国建设银行股份有限公司武汉后湖支行（账号为62366828700057535821561）银行存款37145元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被告季青松名下在中国建设银行股份有限公司武汉后湖支行（账号为62366828700057535821561）银行存款37145元的冻结。本院认为，申请人高银楼申请解除保全，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告季青松名下在中国建设银行股份有限公司武汉后湖支行（账号为62366828700057535821561）银行存款37145元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年十月十五日书记员 彭素素
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2495号 申请人许超，男，汉族，1971年12月26日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人张云，女，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人许建，男，汉族，1968年4月4日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的许超与张云、许建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张云、许建的财产人民币180000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年十月十日 书记员  徐 飞
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1021号申请执行人：李锡华，男，1962年4月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆国良，男，1963年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人李锡华与被告陆国良民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3705号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，陆国良应归还李锡华借款本金409899元及相应利息，另承担案件诉讼费10818元。因被执行人陆国良未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人陆国良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆国良申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人陆国良名下有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，未查得被执行人陆国良名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆国良有车辆登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人陆国良名下有可供执行的住房公积金存款。本院执行人员至被××人××国××户籍地梁溪区××新村××室实地执行，未在该地找到被执行人陆国良的下落及其可供执行的财产。因被执行人陆国良拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的420717元及相应利息，执行费6210元均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人李锡华，李锡华表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人陆国良有其他可供执行的财产，申请执行人李锡华对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆国良确有可供执行的财产，申请执行人李锡华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月十日书记员  华悦元
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25692号上诉人（原审被告）：宋媛媛委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小芳，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈彦辰委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。上诉人宋媛媛因与被上诉人陈彦辰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋媛媛因与被上诉人陈彦辰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈彦辰的原审诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币670万元；2、被告向原告支付利息人民币304000元（利息以670万元为计算，以年利率12%暂从2018年5月9日计算至2019年5月9日，此后产生的利息计算至被告实际清偿之日止）；3、被告支付原告保全担保费损失人民币4200元；4、被告支付原告因主张债权而发生的律师费10万元；5、本案的受理费、保全费由被告承担。一审判决结果：一、被告宋媛媛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彦辰偿还借款本金6700000元，并支付利息（利息以6700000元为本金，从2018年5月9日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除利息500000元）；二、被告宋媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彦辰支付律师费100000元及保全担保费4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61557元，适用简易程序减半收取30778.5元（已由原告预交60867元），保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。上诉人宋媛媛的上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈彦辰的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、《个人借款合同》的当事人为上诉人与被上诉人，该合同为上诉人自愿与被上诉人签订，被上诉人按照合同约定向上诉人发放了借款，被上诉人也承认使用了该笔借款，至于其将借款投资或者是赠与给了漯河银鸽实业集团有限公司，与本案均无关联，根据合同的相对性，被上诉人有权要求上诉人还款，上诉人也应该按照合同的约定履行还款义务。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交：证据1借款合同和银行回单（均为复印件）。证明孙洲萍和漯河银鸽实业集团有限公司建立借贷关系，并在2018年5月11日转账670万元给漯河银鸽实业集团有限公司。证据2招商银行交易明细和转账业务回单。证明孙洲萍出借给漯河银鸽实业集团有限公司的670万元来源于被上诉人出借给上诉人的670万元。上诉人向被上诉人归还的50万元是来源于孙洲萍。上诉人主张上述证据共同证明通过资金流向可以证明漯河银鸽实业集团有限公司是实际的借款人。被上诉人发表意见称：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。借款合同上的落款没有时间，该借款合同的签订时间极有可能在上诉人与被上诉人借款事实发生之后上诉人为逃避债务与漯河银鸽实业集团有限公司共同伪造。即使该借款合同是真实的，但系上诉人与漯河银鸽实业集团有限公司间的债权债务关系，与被上诉人无关，与本案更没有关联性。对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。该证据不能否认被上诉人向上诉人借款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人和被上诉人签订了《个人借款合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。上诉人主张其不是实际借款人，也不应当是还款义务人。本院认为，《个人借款合同》载明出借方为被上诉人，借款方为上诉人，并无其他当事人。《招商银行转账汇款业务回单》证实被上诉人依约将涉案借款足额交付给了被上诉人，上述两份证据足以认定涉案借款关系的双方当事人即为上诉人和被上诉人。上诉人在二审中提交的证据系案外人的借款关系和款项交付，与本案无关。上诉人在收到涉案借款后的使用以及上诉人还款资金的来源均不影响本案借款关系主体的认定，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张双方约定“利随本清”，故其归还的50万元应当在本金中扣除。本院认为，“利随本清”的理解应为利息计算到本金还清时。本案中，双方当事人在借款合同中并未约定还款的清偿顺序，对于上诉人在借款合同到期后归还的50万元，一审法院认定作为利息扣除，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的规定，本院予以确认。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人宋媛媛的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币60867.0元，由上诉人宋媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3732号原告：甘南县新振种子商店，经营场所甘南县宝山乡长吉岗街内。经营者：武玉聆。被告：王现江，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新振种子商店与被告王现江买卖合同纠纷一案。本院立案后，因原、被告达成调解并已履行，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘南县新振种子商店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇一九年十月十六日书记员  赵秀娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7952号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 被告：陆玉荣，女，1970年1月30日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：蔺国绪，男，1963年9月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告陆玉荣、蔺国绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告的委托诉讼代理人武利到庭参加诉讼，被告陆玉荣、蔺国绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金93,084.03元及利息、罚息、复息（截至2019年8月12日的利息3，394.73元、罚息66.14元、复息71.36元，之后数额按贷款合同约定主张至被告实际付清之日止），以上共计：96，616.26元；2、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月19日原与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为120，000元，贷款期限为120个月，自2015年10月20日至2025年10月20日，贷款利率为年利率11.845%，还款方式为按月结息、按月还本，等额本息还款，扣款日为每月15号。上述合同签订后原告于2015年10月20日放款，二被告于当日向原告出具了《个人贷款借款借据》。根据合同第5.6条约定，逾期归还贷款本金的，按合同利率上浮50%即计收罚息；逾期归还利息的，按罚息利率计收复息。合同第25.1条约定，因借款人不能按时偿还本息产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。后二被告在合同履行中，于2019年5月15日当期还期日开始逾期，之后未再履行还款义务。故原告诉至本院。 被告陆玉荣、蔺国绪未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、账单列表、贷款附属信息、表委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间借款合同订立、履行、违约的相关案件事实情况，对原告起诉的事实，予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方应按合同约定完全履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费因未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆玉荣、蔺国绪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金93,084.03元及利息、罚息、复息（截至2019年8月12日的利息3394.73、罚息66.14、复息71.36元，之后至债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复息按照合同约定的标准计算）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，216元，因适用简易程序减半收取计1，108元，由被告陆玉荣、蔺国绪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年十月三十一日 代书记员 栗语聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2845号原告：李金忠，男，1962年11月16日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金珍（实习律师），江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：杨强，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。原告李金忠与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因审理需要,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李金忠的委托诉讼代理人张德武、被告杨强及其委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币20万元，并给付从2018年4月4日开始按照月息2%计算至被告实际支付之日止的利息（暂定利息48000元）。二、请求依法判决本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告因租赁原告的房屋认识，后原告和被告成为朋友关系，2018年4月份被告以需要资金为由称短期暂时需要资金，向原告借款人民币20万元整，约定月利息2%，原告按照约定交付给被告7万元整的现金，另外被告将应当支付原告租赁房屋的租金13万元作为借款，被告给原告出具借据一张。此后被告以种种理由拖欠偿还本金及欠付的利息。原告故提起诉讼。被告杨强辩称，被告借款20万已经归还。原、被告之间民间借贷关系已经消灭。另外，原、被告之间并没有约定借款期限和借款利息，原告主张的从2018年4月4日起按月息2分计算利息的主张没有事实和法律依据。综上，原告基于民间借贷关系的返还借款的请求权不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨强系徐州市耘田生态农业有限公司下属农副产品直营三店的负责人。2014年3月29日，徐州市耘田生态有限公司与原告李金忠签订房屋租赁合同，租赁原告位于徐州市厅房屋用于开办直营三店，年租金15万元，租期为2014年4月5日至2016年7月31日。合同到期后，徐州市耘田生态农业有限公司继续租赁该房屋，且租金予以上调。2018年4月13日，被告杨强因经营需要资金及其负责的徐州市耘田生态农业有限公司下属农副产品直营三店尚欠原告李金忠租金为由向原告借款，被告杨强给原告出具借条一张，内容为：今借李金忠人民币20万元整。原告实际交付被告杨强现金7万元，同时由原告李金忠于2018年4月17日给被告出具收条一份，内容：今收到房租13万元，每年租金23万元。2018年6月7日，被告杨强通过江苏银行网上银行向原告李金忠转账20万元，转账用途备注为“立达房租”。对该20万元转账的性质，原告主张系被告支付的应付房租，被告则主张系偿还涉案借条中的款项，因涉案借款中实际包含13万元房租，故被告在转账时标明了“立达房租”的字样，该笔款项具体性质的最终解释权应归被告，被告主张系偿还借款并不妨碍原告另行主张房租的权利。此外，原、被告双方对被告是否尚欠原告租金存在争议，原告主张被告尚欠其租金，被告则主张不再拖欠原告租金。本院认为，综合原、被告举证及陈述，能够认定2018年4月13日原告李金忠出借给被告杨强20万元的事实，其中7万元系以现金形式交付，其余13万元系以代为支付被告杨强负责的徐州市耘田生态农业有限公司下属农副产品直营三店所使用的原告位于立达路房屋的房租的形式交付，故本院对原、被告之间存在民间借贷法律关系予以确认。其后，被告杨强于2018年6月7日向原告转账20万元，且被告主张该20万元转账系偿还涉案借条中的款项。因涉案借条中包含13万元的房租，故将转账备注为“立达房租”。原告对20万元转账的性质系偿还借款不予认可，主张系支付所欠的立达路房屋的房租。对此，本院认为，即便原、被告双方存在民间借贷及房屋租赁等多种法律关系，被告作为20万元款项的所有人，其有权对款项的用途作出选择，被告主张款项用途为偿还涉案借款，且对转账备注为“立达房租”亦作出了合理的解释，故本院对被告主张的20万元转账系偿还涉案借款的事实予以采信。若原告认为被告仍拖欠其房租，可另行主张权利。因原、被告发生借贷关系时并未对还款期限及利息作出约定，且被告已偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告李金忠的诉讼请求。案件受理费5520元，由原告李金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  任亚莉人民陪审员  管 婷二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 贺
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1651号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初116号判决书，于2019年9月17日立案受理彭州市人民法院申请执行鲜光琼、周邦兰罚金一案。执行标的2000元，执行中，本院已将2000元案款全部执行执行完毕上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6571号 成都众彩科技有限公司、金牛区美圣图文设计工作室、蒲体奎： 本院于2019年9月18日立案受理成都众彩科技有限公司申请执行金牛区美圣图文设计工作室、蒲体奎买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8705号《民事调解书》，在执行过程中，被执行人已自动履行8500元。现（2019）川0106执6571号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3669号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：肖体峰，男，汉族，1974年1月2日生，住河南省通许县，该行员工，代理权限特别授权。被告：闫医生，男，汉族，1966年6月10日生，住河南省通许县。被告：闫如意，男，汉族，1966年9月24日生，住河南省通许县。被告：吴金英，女，汉族，1952年6月2日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农行通许支行）诉被告闫医生、闫如意、吴金英小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行通许支行委托诉讼代理人肖体峰到庭参加诉讼，被告闫医生、闫如意、吴金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行通许支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算至清偿完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：借款人闫医生2011年7月4日在我行借款1笔，可自助可循环贷款金额20000元，期限8个月，到期日2012年3月3日，有担保人吴金英、闫如意提供担保，借款到期后经催要借款人仍欠我行借款本金20000元及利息，请求法院依法判决。被告闫医生、闫如意、吴金英未答辩。经审理查明：2009年3月26日借款人闫医生（保证人闫如意、吴金英）与农行通许支行签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定：借款额度20000元，额度有效期为2009年3月26日至2012年3月25日，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不超过2012年9月25日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高额为人民币35000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年，分期偿还的，保证期为每期还款日起2年。2009年3月26日农行通许支行为闫医生发放贷款20000元。上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告闫医生借原告农行通许支行20000元的事实，有借款合同等相关证据予以证明，予以认定。对原告农行通许支行要求被告闫医生偿还借款20000元及利息的诉求，予以支持。本案借款合同约定了保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年，本借款合同到期日为最迟不超过2012年9月25日，被告闫如意、吴金英承担保证责任的期间为2014年9月26日前，原告农行通许支行要求被告闫如意、吴金英承担还款责任提交的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫医生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，以借款合同约定利率为准，从借款之日起至本金偿还完毕止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通许县支行对被告闫如意、吴金英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告闫医生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十月三十日书记员  李军博
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再244号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告：范号，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告夏靖与原审被告范号民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1321号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监178号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金45567.20元及自2014年12月8日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计13639.78元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费3441元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告范号以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费8212.22元、审核费724.61元、服务费3139.97元、信访咨询费200元。被告于2014年12月7日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。原审被告范号未作答辩。原审审理查明：2014年8月14日，被告范号（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月14日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010827）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费8212.22元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费3139.97元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告范号（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010827的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2690.64元，还款日为每月的7日，还款起止日期为2014年9月7日至2016年8月7日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月15日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年12月7日，被告支付了3期的本息共计6509.60元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费3441元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1321号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十八日书记员 周陈幸幸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1916号之一申请执行人：刘鹏，男，1983年3月27日生，汉族，大专文化，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：祁永胜，男，1972年12月17日生，汉族，中专文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。申请执行人刘鹏与被执行人祁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为190000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人祁永胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人祁永胜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人祁永胜有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院发现被执行人挂靠公司可能有工程款，其中有部分款项属于被执行人祁永胜，但目前案款未能到位。未发现被执行人祁永胜其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2099号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十日书记员 程余梦丹
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3308号原告:张加才，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。被告：孔祥运，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：谭善美（户籍），女，1978年4月23日出生，汉族，居民，住费县。原告张加才与被告孔祥运、谭善美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王孝志，被告孔祥运、谭善美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并赔偿原告损失1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在村西有土地0.9亩，该地北临汪塘，原告耕种多年，1998年费县人民政府颁发土地承包经营权证书，后原告为了建房与张学庆、曹广明互换了土地，并把土地北侧的汪塘予以垫平，2016年原告建房三间居住，房后有剩余土地（东侧四米宽、西侧五米宽），原告在房后栽植了树木。被告对汪塘的北侧也予以垫平，被告以原告栽植的树木侵占其土地为由，多次将原告栽植的树木拔掉，2019年4月27日早二被告将原告所有的三颗椿树砍伐，原告干完活回家发现后报警，当地派出所以民事纠纷并未发生打闹为由未予受理。综上，二被告刻意损害原告财产，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孔祥运辩称，1、原告所诉与事实不符。2005年村委修路占用了我们的宅基地，村委把汪塘补偿给我们使用，2012年我将汪塘填平，原告起诉的树木不在原告土地使用权范围内。2014年我在涉案的地方栽植了几颗树木，2018年4月4日原告的妻子给砍掉了几颗，只剩下一个树根后来长出来两个树杈，不是两棵树，因为影响我种地，我将其砍伐，其价值不足十元。2、原告所诉理由不当。我砍掉自己土地使用权范围内的一颗未成材的小树，没有损害原告的利益。综上所诉，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。被告谭善美辩称，我身份证名字叫谭善凤，平时叫谭善美。我娘家就是盘石村，我老公孔祥志已于2019年1月份病故。我嫁过来后，路北的房子是我婆婆的，已翻新成二层楼，路南的汪塘于2012年填平，于2014年盖了老年房，公公叫孔凡力，2015年公婆过去居住，并在前面及两边种菜，我认为汪塘是我们村委同意让我们使用的。原告所诉与事实不符，原告所涉案的土地、树木和我没有任何关系，我没有损害原告的树木，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告谭善美系孔祥运弟媳。盘石村有一汪塘在村西南角，原告在汪塘南侧有承包地0.9亩，原告与村民张学庆、曹广明的土地进行互换，2016年4月原告建造房屋3间，建造时房后是汪塘，该汪塘被告家以前垫了大部分，原告为了建房，将汪塘的南部向北垫了部分，原告栽种了杨树、椿树，2016年盖房时将树砍伐了，后来此处树根发出来新树，有3、4米高，直径四五公分粗细。被告孔祥运以原告将树栽植在自家垫平的汪塘内为由，于2019年4月27日早7时，被告孔祥运将该两棵椿树、一颗香椿树砍伐，原告拨打110报警未果。另查明，因该汪塘原告与被告两家素有矛盾，2017年3月3日上午7时许，张加才之妻在自家屋后种植花椒、桃树时，孔祥运之母程代花认为张加才之妻侵占了自己的土地，予以阻止，双方发生争吵，继而厮打在一起，造成张加才之妻手部、面部受伤，程代花手部受伤，再查明，之前村里修路有占用被告的宅基地，时任村干部许诺该汪塘由被告家使用，后被告将汪塘垫了一大半，北侧建了老年房，被告父母在此居住。本院认为，盘石村的汪塘系集体所有，原告、被告父母分别在汪塘的南北部盖房，因汪塘的使用双方经常发生争执，根据庭审查明，汪塘的大部分（北侧）由被告孔祥运垫平，南侧由原告垫平，由于被告垫的高，形成一个斜坡，即原告房后地势较低，被告孔祥运阻止原告对原告垫平部分的使用，构成侵权，原告要求被告孔祥运停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实被告谭善美阻止原告使用汪塘，原告要求被告谭善美停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失1500元的问题，由于该两棵椿树、一颗香椿树树龄较小，原告无证据证实树的损失，况现在树木已灭失，亦无法评估这三颗树的价值，故原告要求二被告赔偿1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告孔祥运停止对原告房后土地（南侧地势较低的部分）的侵害。二、驳回原告张加才要求二被告赔偿损失1500元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告孔祥运负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  杨西廷二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初1109号 原告：陈丹，女，满族，1982年6月27日出生，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：李曼，辽宁銘旗纳律师事务所律师。 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街**。 负责人：韩基广，该行行长。 委托诉讼代理人：吴杰，北京隆安律师事务所律师。 原告陈丹与被告中国工商银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陈丹于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丹负担。 审 判 长  李振国 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李丹宁
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初305号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵火炎，男，1964年12月8日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵火炎林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵火炎名下编号为430901885192号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  易皓霖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7689号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：何秀梅，女，汉族，1989年04月26日生，住广，住广东省广州市天河区div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行何秀梅银行卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初9037号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初9037号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 桢
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1218号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封超，男，该单位职员。 被执行人：沛县兴源电磁线厂（个人独资企业），统一社会信用代码91320322745597569M，住所地沛县。 法定代表人：冯昌石，该厂经理。 被执行人：冯昌石，男，1971年5月14日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县兴源电磁线厂、冯昌石金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6357号民事调解书已发生法律效力。因被告未履行还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金10元，利息220451.67元（利息暂计算至2018年10月21日，之后的利息按照约定计算至借款清偿日止），支付诉讼费2304元，合计222765.67元。本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，轮候查封了登记在被执行人冯昌石名下位于沛县的房产，因系轮候查封，本案中无法处置该房产；扣划被执行人冯昌石的银行存款8054元，已经发放给申请执行人。未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行沛县兴源电磁线厂、冯昌石金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月十七日 书记员  李 思
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6248号之五原告：烟台圣丰食品有限公司，住所地:莱阳市沐浴店镇驻地，社会信用代码：913706826619593319。法定代表人:林殿科，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟芝，上海市建纬律师事务所律师。被告：济南冰思源制冷设备有限公司，住所地：济南市济阳县银河路**博通科技园，社会信用代码：913701127582743122。法定代表人：邵长胜，该公司董事长。被告：邵长胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。被告：刘建成，男，1979年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。被告：周昌霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。四被告的委托诉讼代理人：唐明珠，山东国熙律师事务所律师。本院在审理原告烟台圣丰食品有限公司与被告济南冰思源制冷设备有限公司、邵长胜、刘建成、周昌霞产品责任纠纷一案中，原告烟台圣丰食品有限公司于2019年10月17日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台圣丰食品有限公司撤回起诉。案件受理费93800元减半收取计46900元、保全费5000元，均由原告烟台圣丰食品有限公司负担。审判员 张 伟二〇一九年十月十七日书记员 李凯琳
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督114号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向金宝林发出支付令的申请书，本院于2019年10月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3168号 申请执行人：李婧雅，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙雨，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李婧雅与孙雨委民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周广成
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1203号申请执行人张玉东，男，1965年1月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被执行人吕学军，男，1964年1月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，党员，住建昌县。申请执行人张玉东申请执行吕学军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1643号民事调解书于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现吕学军已经把欠款给付完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422执1203号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇一九年十月九日书记员 王东旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初234号原告马涛，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。委托代理人时良达，安徽阜之锦律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍州分局，住所地阜阳市颍州区河滨西路，统一社会信用代码11341200003158583T。诉讼代表人孙洁请，该局局长。委托代理人郭瑞，该局法制科科员。委托代理人杨令，该局法制科科员。本院在审理原告马涛诉被告阜阳市公安局颍州分局治安行政处罚一案中，原告马涛于2019年10月11日申请撤回起诉。本院认为原告马涛申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马涛负担。审判长 曹 阳审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一九年十月十二日书记员 许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保777号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟 被告：李鹏 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告李鹏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告李鹏名下的银行存款177557.37元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李鹏名下的银行存款177557.37元。 二、如被告李鹏名下的银行存款不足177557.37元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12872号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区双龙鹿角巷饮品店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路**人人购物广场D05铺面，个体经营。经营者：江文萍，女。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区双龙鹿角巷饮品店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等系列美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币4万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十二日书 记 员  柳爽爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2298号之十一 申请执行人：孙香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙香与被执行人孙元东、李峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人李峰至已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李峰在安徽省农村信用社联合社62177×××380账户内存款人民币123730.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  曹友喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李广海，男，1962年12月12日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李广海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李广海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计130,281.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再158号再审申请人（原审被告）：万北平，男，1969年12月8日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被申请人（原审原告）：柳直云，男，1953年3月9日出生，汉族，住临湘市。再审申请人万北平因与被申请人柳直云民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1590号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）湘06民申46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人万北平及委托诉讼代理人黎志文、被申请人柳直云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万北平申请再审称，1、原审时柳直云故意隐瞒万北平经常居住地在临湘市的客观事实，将该案在没有管辖权的岳阳市岳阳楼区人民法院立案，并故意不提供万北平的真实住址，导致原审法院采用公告送达诉讼文书，违反法定程序；2、原审以万北平向临湘市渔潭信用社出具的借条及柳直云单方发的短信认定双方存在民间借贷关系，存在明显错误；3、依照柳直云所举证据，其不属于本案适格原告，且原审遗漏了诉讼参与人。请求：撤销原审判决，改判驳回柳直云的诉讼请求。柳直云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原审法院通过柳直云提供的公民信息检索单上载明的公民户籍地址向万北平邮寄诉讼文书被退回后，在既未穷尽其他送达手段，也没有材料证明万北平下落不明的情况下，径行公告送达，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1590号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。再审案件受理费4080元，退回再审申请人万北平。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇一九年十月八日书记员  夏明宇
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初470号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人徐某，男，1973年11月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检刑一刑诉（2019）406号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年5月29日上午，被告人徐某在泗洪县青阳街道澜庭湾小区南门北侧工地，窃得张某放在此处的富春江牌通信电缆762米。经鉴定，被盗电缆价值2286元。案发后，被盗电缆被公安机关追回，已发放被害人张某。另查明，案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某的陈述，未到庭证人潘某、赵某的证言，指认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书及扣押、发还清单，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一九年十月十五日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78882号原告：陈巧玲，女，1985年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯思铭，上海都邦律师事务所律师。被告：上海懿德城企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨志佩，总经理。委托诉讼代理人：史峻，上海市善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：范旭赟，上海市善法律师事务所律师原告陈巧玲与被告上海懿德城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。陈巧玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失人民币(以下币种同)168,562.50元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失10,000元。陈巧玲于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧玲有权处分自己的诉讼权利，现其申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈巧玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈巧玲负担。审判员  杨燕燕二〇一九年十月二十三日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6082号原告范新胜，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人师新梅，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，系经理。委托诉讼代理人王海建，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师（一般代理）。原告范新胜与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人师新梅，被告的委托诉讼代理人王海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新胜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计69185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在封丘县顺兴汽车运输有限公司挂靠，在被告处投保有交强险、商业险。2019年6月12日16时10分，原告的雇佣司机鲁传杰持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿辉县市绕城线由东向西行驶至孟电工业大道向南转弯过程中，与李保玉驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶，发生相撞，造成车辆损失的交通事故。经事故认定，鲁传杰与李保玉承担事故的同等责任。该事故发生在保险期间，被告应予以赔偿。请支持诉求。被告辩称：原告诉求过高，过高部分请求法院依法不予支持。根据事故认定书记载，原告车辆与事故中对方车辆负同等责任，原告主张的损失应当先由事故另一车辆保险公司在交强险限额内支付，超出的部分在无免赔无拒赔的情况下，对原告合理合法损失的百分之五十予以赔偿。另外施救费、评估费、诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。原告为证明其主张，向本院提交了保险单2份，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、司机鲁传杰驾驶证、从业资格证各一份，挂靠协议、封丘县顺兴汽车运输有限公司出具的理赔证明、中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具的委托书各一份，封丘县顺兴汽车运输有限公司营业执照复印件，法人身份证明一份，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告及鉴定费3000元发票一张，新乡市宏泰道路救援服务有限公司出具的2800元施救费票据一张。被告未提交证据。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告中车辆评估数额过高，原告应当提交维修发票及维修清单证明车辆的实际损失。对原告出具的施救费票据认为发票开具时间与事故发生时间间隔一个多月，不能证明系本次事故所产生的施救费。本院认为，原告提供的鉴定评估报告，系原被告双方共同委托的鉴定机构依法定程序出具的，被告认为数额过高的意见没有相关依据，本院不予支持。关于原告出具的施救费发票，出具时间为2019年8月5日，原告在庭审中也进行了合理解释，事故发生时未出具，系事后补开的发票，且发票中显示是豫Ｇ×××××车辆的施救费用，与原告出具的事故认定书等相印证，本院对原告出具的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告范新胜是豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车登记所有人为封丘县顺兴汽车运输有限公司，原告将该车辆挂靠在封丘县顺兴汽车运输有限公司名下经营，在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为263000元，保险期间自2018年11月8日至2019年11月7日。2019年6月12日16时10分许，原告的雇佣司机鲁传杰持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车，沿辉县市绕城线由东向西行驶至孟电工业大道向南转弯过程中，与由西向东行驶的李保玉驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成车辆损失的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队事故认定，鲁传杰与李保玉均承担事故的同等责任。事故发生后，原告向本院申请对保险车辆损失委托鉴定，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司于2019年7月16日作出新正鉴评字[2019]HX0702号机动车鉴定评估报告，豫Ｇ×××××保险车辆的损失价格为63385元。原告支出鉴定费3000元、车辆施救费2800元。另查明，保险单上约定第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。2019年6月20日中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具委托书，同意将保险车辆2019年6月12日出险的理赔款支付给范新胜。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告范新胜作为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车所有人，在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔率险），原告所雇佣的司机鲁传杰驾驶保险车辆在保险期间发生交通事故，致使车辆受损，经鉴定，保险车辆损失价格为63385元，第一受益人为原告出具了委托手续，原告要求被告保险公司按合同约定支付车损费63385元的请求，本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案原告支出鉴定费3000元系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由保险公司承担。原告支出的施救费2800元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告辩称不应承担施救费、评估费的意见，本院不予采纳。被告辩称应由事故对方车辆先予赔偿，就未赔偿部分支付50%责任的辩解意见，因相关司法解释规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的该项辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内支付原告范新胜车损费等共计69185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十月二十四日书记员  王珺玮
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初721号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人晋某某，男，1987年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，职工，现住泰安市泰山区。因本案于2019年7月16日被取保候审 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]327号起诉书指控被告人晋某某犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、马骁，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月17日4时5分许，被告人晋某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区岱宗大街由东向西行驶至虎山路路口时，被民警查获。经检验，被告人晋某某血液酒精含量为232.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 另查明，被告人晋某某负责幼儿园水电管理工作，于2019年5月16日17时30分左右在饭店就餐饮酒，同日21时左右回到家中。2019年5月17日3时许，晋某某接到单位电话，幼儿园水管爆裂需要立即前去处理，因时间关系未打到车，故自行驾车前往单位处理。 上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、证明；泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字[2019]041333号物证检验报告；山东省公安厅的鲁公物鉴（毒）字【2019】（127）号检验报告；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人晋某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人晋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，且能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人晋某某并非饮酒后立即驾驶机动车辆，而是经过一夜休息后于次日早晨因单位有急事而驾驶机动车辆，主观恶性较小，可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人晋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一九年十月二十四日 书记员 张晓敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终63号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路**（区建设局院内）。统一社会信用代码：91530300676563110G。法定代表人：钱家欣，董事长。委托代理人：杨西安、陈延龙，云南震序律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，汉族，1950年12月6日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：周胜全、方紫娟，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。原审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司。住所地：曲靖市寥廓南路**统一社会信用代码：91530300741496680L。法定代表人：邱光雄，总经理。委托代理人：郑海波、冯蕊，云南震序律师事务所律师（特别授权）。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因与被上诉人钱某、原审被告曲靖雄业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5415号民事裁定，向本院提起上诉。曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司上诉称，本案中涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县人民法院审理且已生效；因拆迁户中部分为曲靖市中级人民法院干警，虽不是本案当事人，但一审判决后如上诉均将由曲靖市中级人民法院审理，为避免人为因素干预，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条等规定请求撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初5415号民事裁定，依法将本案移送至嵩明县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在曲靖市麒麟区区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司提出的上诉理由于法无据，一审人民法院依法驳回其管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十四日书记员 唐 容
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3671号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：刘成平，系该公司总经理。原告许继电器股份有限公司与被告宁夏普华冶金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电器股份有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告宁夏普华冶金制品有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款954620.26元，并按照银行同期贷款利率支付违约金205349.42元(从2015年3月13日起暂计算至2019年7月31日，其他违约金算至实际清偿之日)，合计1159969.68元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订《220KV普华变电站二期扩建工程低频低压减载装置工程合同》、《220KV普华变电站二期扩建工程110KV母线增容工程合同》各一份，被告从原告处采购低频低压减载装置一台，价款45000元；采购110KV母线保护柜一套，价款100000元。2014年3月4日，原告与被告签订《220KV变电站扩建采购合同》，被告从原告处采购综自系统一套，价款396000元。2014年7月1日，原告与被告签订《8×40500KV矿热炉配套余热发电工程采购合同》、《8×40500KV矿热炉配套余热发电工程采购合同》各一份，被告从原告处采购继电保护系统一套，价款510000元；采购直流系统及UPS电源装置系统一套，价款208000元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付货款304379.74元，下欠954620.26元未付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。宁夏普华冶金制品有限公司未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告签订《220KV普华变电站二期扩建工程低频低压减载装置工程合同》、《220KV普华变电站二期扩建工程110KV母线增容工程合同》各一份，被告从原告处采购低频低压减载装置一台，价款45000元；采购110KV母线保护柜一套，价款100000元。2014年3月4日，原告与被告签订《220KV变电站扩建采购合同》，被告从原告处采购综自系统一套，价款396000元。2014年7月1日，原告与被告签订《8×40500KV矿热炉配套余热发电工程采购合同》、《8×40500KV矿热炉配套余热发电工程采购合同》各一份，被告从原告处采购继电保护系统一套，价款510000元；采购直流系统及UPS电源装置系统一套，价款208000元。上述合同签订后，被告支付货款304379.74元，下欠954620.26元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告设备，应当按照合同约定数额及时支付价款，原告要求被告支付货款954620.26元有事实和法律依据，本院予以支持；因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏普华冶金制品有限公司支付原告许继电器股份有限公司货款954620.26元，于判决生效之日起15日内履行完毕；驳回原告许继电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7620元，由被告宁夏普华冶金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十月十六日书记员  赵娟林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5755号 原告：高平，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告高平与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高平及其委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并自2014年11月27日起按同期中国人民银行贷款利率4倍支付借款期间的法定利息至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费、法律文书邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月27日因做生意向原告借款5万元。借款至今已四年有余，期间原告多次催收，被告均未履行还款义务。 李伟未作答辩。 本院经审理认定：原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一张：借条落款时间为2014年11月27日，记载“今借到高平现金人民币伍万元整，尽快偿还借款人：李伟”。原告称款项系通过现金方式交付被告。 本院认为，债务应当清偿。被告李伟经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告向本院提交的借条系原件，并称通过现金向被告交付了借款。由此，对原告主张双方形成借款合同关系的事实，本院予以采信。借条虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；该借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告高平归还借款本金5万元及相应利息（利息计算标准：从2019年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告高平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 许 珍 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 张琼惠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 陈 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4362号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：顾和平，男，汉族，1986年12月13日生，住四川省成都市龙泉驿区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行顾和平信用卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初11980号民事判决书。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初11980号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 桢
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5362号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾刚，该公司职工。被告：周大顺，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告周大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾刚到庭参加诉讼，被告周大顺经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4909151120161263）生效。2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金29789.04元及约定利息（利息自2016年12月7日起至2017年12月7日期间，以本金30000元，年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止）。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告周大顺以购饲料缺少资金为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司大庙支行借款30000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月7日止，期间年利率10.36%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.468%。借款期限届满后被告周大顺未偿还借款本金及约定利息，原告信贷系统于2018年3月16日从被告贷款账户扣收贷款本金200元，2018年12月28日从被告贷款账户扣收贷款本金10.96元，目前尚欠贷款本金29789.04元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4909151120161263）生效。二、被告周大顺于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29789.04元及利息（利息自2016年12月7日起至2017年12月7日期间，以本金30000元，年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告周大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月二十八日书记员 黄晶晶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2296号 原告：吕学辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被告：李健，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 被告：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司，住所地：九寨沟县梨花村营盘路**。 法定代表人：李健，职务不详。 原告吕学辉与被告李健、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司（以下简称“九鼎建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。后因被告李健、九鼎建筑公司下落不明，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。其间，被告李健在公告期内应诉。原告吕学辉的委托诉讼代理人王应辉、被告李健的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。被告九鼎建筑公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李健向原告偿还借款本金14.39万元，并从2019年3月20日起至还清全部欠款之日止，以14.39万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告九鼎建筑公司对第一项诉讼请求承担连带担保清偿责任；3、本案所有诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告自2017年起到九鼎建筑公司担任项目经理一职。在工作过程中，九鼎建筑公司因承包工程需要缴纳保证金，李健以个人名义向原告四次借款共计20.94万元，原告将该笔借款支付至九鼎建筑公司财务人员米倩的个人银行卡内，由九鼎建筑公司缴纳给招标单位。后招标单位将保证金退回九鼎建筑公司账户后，李健向原告归还欠款共计6.55万元（含比选网扣除的400元），尚欠14.39万元未归还。经原告多次催收，李健于2019年3月20日向原告出具借条一张，并承诺将于2019年6月30日全部归还。同日，九鼎建筑公司就此欠款向原告提供连带责任还款担保。李健至今未归还借款，九鼎建筑公司也未履行担保责任，故原告提起诉讼。 被告李健辩称，关于借款本金，以转账凭证为准。关于利息，应自起诉之日起计算。关于诉讼费、保全费，请求法院依法裁决。 被告九鼎建筑公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：吕学辉系九鼎建筑公司员工。九鼎建筑公司因工程招投标需要交纳保证金，其法定代表人李健则以个人名义四次向吕学辉借款。2018年，吕学辉以网银转账方式分别向九鼎建筑公司财务人员米倩的账户（账号：62×××75）转账100000元、16400元、36000元、57000元，合计209400元。截至2019年3月20日，李健归还借款共计65500元（含比选网扣除的400元）。经吕学辉多次催收，李健于2019年3月20日向吕学辉出具《借条》一张，载明：“今借到吕学辉保证金143900.00元（壹拾肆万叁仟玖佰元），于2019年6月30日归还。”同日，九鼎建筑公司出具《担保书》一份，载明：“因九寨沟县九鼎建筑工程有限公司法定代表人李健（身份证号：5137211991××××××××）向公司项目经理吕学辉（身份证号3713231985××××××××）借到人民币14.39万元（大写：壹拾肆万叁仟玖佰圆整）事项：该借款构成如下：2018年前因公司工程投标需要缴纳保证金，由李健以个人名义向吕学辉借款4次，合计20.94万元，此款由吕学辉共分四次转到九鼎建筑工程公司财务米倩个人银行卡上，转款金额分别是1.64万元，3.6万元，5.7万元，10万元。2019年3月20日前，李健已向吕学辉归还借款两次，分别是3万元，3.55万元（含比选网扣除的400元），合计支付欠款6.55万元。上述合计：李健共欠吕学辉人民币14.39万元（大写：壹拾肆万叁仟玖佰圆整）。以上情况属实，此欠款九寨沟县九鼎建筑工程有限公司自愿为李健提供连带责任的还款担保，直至李健向吕学辉还清全部欠款为止。担保人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司。2019年3月20日。”九鼎建筑公司在担保人处加盖公章。逾期后，李健未归还借款，九鼎建筑公司亦未承担连带担保责任。 上述事实，有原、被告身份信息、企业信息、《借条》、《担保书》、转账记录及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李健尚欠吕学辉借款本金143,900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。李健借款后，未按约归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。九鼎建筑公司对李健的欠款承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向李健追偿。关于吕学辉主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，利息以本金为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止。 综上所述，对吕学辉合理的诉讼请求，本院予以支持。对李健辩称的部分意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内归还原告吕学辉借款本金143,900元及利息，利息以本金为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算至付清本金时止； 二、被告九寨沟县九鼎建筑工程有限公司对被告李健的给付义务承担连带责任保证，在其承担保证责任后有权向被告李健进行追偿； 三、驳回原告吕学辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,178元，由被告李健负担，被告九寨沟县九鼎建筑工程有限公司承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  叶小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  周 麟 书 记 员  庄文静
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8931号之二申请人：日照润泰混凝土有限公司，住所地日照市刘石路南、西宁路西（东夏家村）。法定代表人：牟伟，经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。被申请人：四川宏远建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷**********，统一社会信用代码91510000563282224C。法定代表人：赵琨，经理。申请人日照润泰混凝土有限公司与被申请人四川宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月21日作出（2018）鲁1102民初8931之一号民事裁定书，将被申请人四川宏远建筑工程有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结金额满200万元为止。申请人日照润泰混凝土有限公司于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人日照润泰混凝土有限公司自愿申请解除对被申请人四川宏远建筑工程有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102民初8931之一号民事裁定书对被申请人四川宏远建筑工程有限公司名下的银行存款200万元的冻结（网络查控）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶凡二〇一九年十月九日书记员  秦昊
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保235号关于申请保全人杨金玲与被保全人杨周瑞婚姻家庭纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4848号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月14日对被申请人杨周瑞名下宝马牌轿车（牌照号黑A31A**）予以轮候查封。查封期限二年、对担保人徐永全、王丽贤自愿用其名下讷房权证老莱镇字第2013001937号的住宅楼房予以查封。查封期限二年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月十四日
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执异25号异议人：杨衍富，男，1957年3月7日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被执行人：杨凡，男，1984年2月28日生，汉族，住安徽省宿松县。在本院执行杨凡罚金及追缴违法所得一案中，异议人杨衍富于2019年10月15日对执行宿松县信义物流有限公司70%股份、宿松县孚玉镇××单元××室房屋所有权以及杨凡名下在中国人寿保险股份有限公司宿松支公司投保的国寿福禄双喜两全保险（分红型）红利及其保险现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月24日举行了听证，异议人杨衍富、被执行人杨凡参加了听证，现已审查终结。杨衍富称：一、登记在杨凡名下的宿松县信义物流有限公司70%股份所有权系杨衍富与李世平、石仁旺共有，杨凡是代其持有宿松县信义物流有限公司70%的股份，杨凡未参与公司的经营与管理。法院拍卖登记在杨凡名下的宿松县信义物流有限公司70%股份没有事实依据。二、宿松县孚玉镇××单元××室房屋所有权系杨衍富所有，该房屋是从余招果处购买，房屋首付款是以杨凡二姨韩小平名下房产抵押贷款支付的，房屋按揭贷款及房屋电费、天然气费、宽带费亦是由杨衍富支付的，法院拍卖该房屋没有事实依据。三、杨凡名下的在中国人寿保险股份有限公司宿松支公司投保的国寿福禄双喜两全保险实际是杨衍富为杨凡之子杨东栋购买，因购买该份保险时杨东栋未上户口，故以杨凡名字购买，杨凡对于该份保险毫不知情。购买保险的保险费是杨衍富和杨凡二姨韩小平交纳的，该份保险的实际投保人为杨衍富，保险红利及保险现金价值也应归属杨衍富，法院冻结该保险的保险红利及保险现金价值措施不当。为达到其证明目的，杨衍富向本院提交以下证据：证据一、路路通物流、畅通物流、福安物流与信义物流协议复印件一份，证明杨凡未参与宿松县信义物流有限公司的经营与管理。证据二、购房合同，电费、天然气、宽带费发票，银行回执、房屋按揭银行流水复印件，证明宿松县孚玉镇××单元××室房屋所有权系杨衍富所有。证据三、保险合同、保单及杨东栋户口本复印件，证明杨凡名下的在中国人寿保险股份有限公司宿松支公司投保的国寿福禄双喜两全保险（分红型）红利及其保险现金价值归属杨衍富所有。杨凡称：我在2007年因非法持有毒品罪被判处八年有期徒刑，减刑两年，于2013年提前出狱。对于我名下保险一事，我一概不知，也没有经手。宿松县孚玉镇××单元××室房屋的首付款是现金支付的，钱是我二姨韩小平拿自己房子贷款的。在2015年9月份我被限制人身自由后，我欠了上千万元，没有留资金给杨衍富让其代缴房贷和保险。本院查明，宿松县信义物流有限公司于2014年6月5日注册成立，杨凡为公司法定代表人，占股70%。2013年10月16日杨凡与余招果签订购房合同，余招果将其名下位于宿松县孚玉镇××单元××室房屋转让给杨凡，未过户。2013年8月24日杨凡在中国人寿保险股份有限公司宿松支公司投保国寿福禄双喜两全保险。本院认为，杨衍富对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、杨衍富认为杨凡是代其持有宿松县信义物流有限公司70%的股份，但其仅提交一份物流公司协议书，该协议书仅能证明路路通物流、畅通物流、福安物流与信义物流之间的合作经营情况，不能达到杨凡代替杨衍富持有公司股份的证明目的。二、杨衍富认为宿松县孚玉镇××单元××室房屋的实际所有权人是其本人，但其提供的购房合同恰好证明该房屋是杨凡从余招果处受让。电费、天然气、宽带费发票仅能证明杨衍富对该房屋的使用，不能证明房屋所有权权属。银行按揭流水均是现金流水，不能证明该按揭是杨衍富支付；至于杨衍富主张在杨凡被限制人身自由后代替杨凡偿还银行按揭款，杨衍富可以在该房产变价款中主张权利。三、杨衍富认为在中国人寿保险股份有限公司宿松支公司投保的国寿福禄双喜两全保险是其为杨凡之子杨东栋购买，但其提供的保险合同和保单显示，投保人和受益人均是杨凡，该份保险的红利及保险现金价值也是杨凡享有，杨衍富的异议主张没有证据予以证实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回杨衍富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长  高效吉审判员  罗保国审判员  金利平二〇一九年十月三十日书记员  方 涛附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应担按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5803号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨雄，男，1991年07月21日出生，汉族，住，住所地湖北省仙桃市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币123,141.63元，执行费1,747元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6667号原告：孙涛，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。被告：王刘军，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告孙涛诉被告王刘军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛委托的诉讼代理人张炎华到庭参加了诉讼，被告王刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项123000元，并从起诉之日起以123000元为本金按年利率6%计算逾期利率至本息全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告因办事所需，向原告妻子（刘芳芳）借用豫Ｐ×××**小汽车一辆，被告在使用小汽车过程中单方发生车祸，该车辆被送到太康县坤泰汽修厂维修，修理完毕后共向汽修厂支付维修费123000元。由于被告没有款项支付，刘芳芳将该笔款项垫付于汽修厂，随后被告向刘芳芳出具借条作为凭证。后此款经原告及刘芳芳多次催要，被告推托不还，原告为此诉至法院。被告王刘军在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。经审理查明:原告持借据一份,内容为:“今借刘芳芳（身份证）现金12.3万（拾贰万叁仟圆整）￥123000元出借人：刘芳芳（签字捺印）电话：187××******借款人：王留军（签字捺印）身份证号4127241984081874502018年5.30号电话：189××******见证人：陈政兴（签字捺印）2018.5.30”。另查明，原告孙涛与刘芳芳系夫妻关系，刘芳芳因交通事故于2018年7月6日死亡。本院经审查认为，原告孙涛提供的借条上被告名字为“王留军”,本案中被告名字为王刘军，且借条上载明的“王留军”身份证号与本案被告王刘军身份证号不一致，借条上的借款人与本案被告不能确认是否同一人,原告也未提供其他证据予以佐证，故本案没有明确的被告，原告起诉不符合法律规定的条件。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定,裁定如下：驳回原告孙涛的起诉。案件受理费2760元，退还原告孙涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十月三十一日法官助理李贝贝书记员郭海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执210号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 被执行人朱荣艳，女，1970年8月9日生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初4409号民事判决书，已向被执行人朱荣艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人朱荣艳的银行存款、不动产及车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）黔0102民初4409号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞辰