四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14864号 上诉人（原审被告）：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭铁，男，1956年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 原审被告：苏亚林，女，1980年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 上诉人周玉昌因与被上诉人郭铁、原审被告苏亚林民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周玉昌上诉请求：1.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初37号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未同意上诉人申请追加刘斌为被告参加本案诉讼的请求，违反法定程序；2.周玉昌与被郭铁之间的担保合同不成立；3.周玉昌与郭铁之间不存在事实上的借贷关系。 被上诉人郭铁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 原审被告苏亚林未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 郭铁向一审法院起诉请求：1.请求判令周玉昌、苏亚林向郭铁偿还借款本金2300000元；2.请求判令周玉昌、苏亚林向郭铁支付自2016年7月21日起至实际付清之日止的借款利息（以 2300000元的本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年9月21日，为1196000元）；3.本案的诉讼费用由周玉昌、苏亚林承担。 一审法院认定事实：2012年11月22日，刘斌、何永涛向郭铁出具《借条》，载明：刘斌、何永涛向郭铁借款200万元，借款时间2012年11月23日至2012年12月22日，借款利息每月百分之二。2012年11月24日，郭铁向刘斌转账支付借款100万元。2012年11月29日，郭铁向刘斌转账支付借款100万元。2012年5月11日，周玉昌向刘斌出具《借条》，载明：周玉昌向刘斌借款116万元，订于5月18日前付16万元，5月底付30万元，六月底付清。2012年11月28日，周玉昌在该张借条上备注：“此条作为刘斌向郭铁借款的原始连带担保。”郭铁陈述刘斌将该张借条原件交给郭铁作为担保。2014年6月25日，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁现金200万元（原刘兵的欠款已转到郭铁名下），每月按百分之二计息，此款订于2014年12月30日还清，原向刘兵的借款收条作废。2016年7月8日，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁现金280万元，此款订于15（日）前还款30万元，7月底还50万元，9月底前全部还清余款。2016年7月20日，周玉昌向郭铁转账支付120万元。2016年7月21日，周玉昌向郭铁转账支付80万元，郭铁向周玉昌转账145.4万元，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁人民币230万元，借期6个月（其中30万元必须在2016年8月20日前还），每月利息百分之二，每月20日支付利息46000元，如每月20日不按时付利息，借款人有权提前收回借款并按借款总额收百分之二十的违约金，此前借条全部作废，以今天借条为准。周玉昌未按时足额还款，郭铁以该张借条向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：周玉昌与苏亚林系夫妻关系。 以上事实，有郭铁、周玉昌、苏亚林身份信息、《借条》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案中郭铁主张权利的《借条》即2016年7月21日周玉昌向郭铁出具的230万元《借条》包含担保合同关系及借款合同关系等两个不同的法律关系。2012年11月22日刘斌、何永涛向郭铁借款200万元，周玉昌为该笔借款提供担保，2014年6月25日周玉昌向郭铁出具的《借条》载明200万元的借款并未实际交付，名为借条，实为周玉昌认可承担保证责任。虽该张借条（2014年6月25日）上载明“原刘兵的欠款已转到郭铁名下”、“原向刘兵的借款收条作废”等内容，周玉昌向郭铁做出了债务转移的意思表示，但该意思表示并未经原债务人即刘斌、何永涛的同意，故周玉昌做出的债务转移的意思表示不发生法律效力。本案是民间借贷纠纷，仅处理郭铁与周玉昌之间的借款关系，对担保合同关系不予审理，双方如有纠纷，可另案诉讼。 对于周玉昌辩称周玉昌向郭铁转款200万元、郭铁向周玉昌转账145.4万元因而周玉昌不应当向郭铁归还任何款项的意见，本院认为，郭铁提交的证据可以证明双方之间还存在担保合同关系，2016年7月8日的《借条》载明280万元在周玉昌归还200万元后剩余的80万元加上2016年7月21日郭铁实际向周玉昌转账出借145.4万元，该数额与2016年7月21日《借条》的借款金额差距不大，郭铁的陈述与证据能够相互印证并对借条金额作出合理说明，周玉昌主张的资金拆借无任何证据予以佐证，一审法院对周玉昌的答辩意见不予采纳。2016年7月21日郭铁实际向周玉昌转账145.4万元，周玉昌出具了借条予以确认，双方建立了借款合同关系，现借款期限已经届满，周玉昌应当向郭铁归还借款本金145.4万元。对于借款利息，借条载明月利率为2%，借款人逾期还款应支付借款总额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”郭铁仅主张按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持，周玉昌应向郭铁支付的利息以本金145.4万元为基数，按照年利率24%的标准，自借款之日即2016年7月21日计算至本息清偿完毕之日止。对于苏亚林是否应当承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郭铁应当就借款用途用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但本案中郭铁并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对郭铁要求苏亚林承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：一、周玉昌于判决生效之日起十日内一次性向郭铁归还借款本金1454000元及利息（利息计算方式：以本金1454000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月21日计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回郭铁的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取17384元，由被告周玉昌负担二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.是否应当追加案外人刘斌作为本案当事人参加诉讼；2.上诉人周玉昌同被上诉人郭铁之间是否存在民间借贷法律关系。现评述如下： 关于是否追加案外人刘斌作为本案当事人的问题。本案系民间借贷纠纷，而案外人刘斌并非系上诉人周玉昌同被上诉人郭铁民间借贷纠纷之必须共同进行诉讼的当事人，一审法院以担保责任不属于本案审理的法律关系为由，未追加案外人刘斌参加诉讼并无不当。 关于上诉人周玉昌同被上诉人郭铁之间是否存在民间借贷法律关系问题。合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，判断双方之间存在民间借贷法律关系主要审查双方是否存在借贷合意以及案涉借款是否交付两个方面。本案中，被上诉人郭铁在诉讼过程中所举示的上诉人周玉昌于2016年7月21日出具的《借条》可以证实双方之间已达成借贷合意。虽然《借条》中约定的借款金额与郭铁举证证实与2016年7月21日通过银行转账支付的实际出借金额不一致，但不影响《借条》的效力，上诉人周玉昌同被上诉人郭铁之间存在民间借贷法律关系。一审法院以出借款人郭铁实际出借款金额判决上诉人周玉昌履行还款义务，并按照合同约定支付利息，具有事实依据及法律依据。 综上所述，上诉人周玉昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17886元，由上诉人周玉昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杜俊衡