湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1997号原告：长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**。负责人：李仁重，行长。委托诉讼代理人：张家能，男，1965年1月11日出生，汉族，系该行员工，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王湘汉，男，1963年10月7日出生，汉族，系该行员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：程永红，女，1972年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭军灿，男，1963年9月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称原告）与被告程永红、彭军灿（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王湘汉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程永红、彭军灿立即共同连带清偿原告借款本金24万元及其利息232760.65元（利息计算至2015年12月16日,此后的利息依合同约定的逾期贷款利率继续计算至全部贷款还清之日为止）；2、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月7日，长沙雨花农村合作银行高桥支行（以下简称高桥支行）与被告程永红签订了借款合同，约定被告程永红向高桥支行借款40万元，期限为6个月，月利率为6.6825元‰。被告彭军灿高桥支行出具了共同借款人承诺书。合同签订后，高桥支行即依约发放了贷款。经原告多次催收，两被告仍拖欠原告贷款本金24万元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。两被告均未到庭，亦未书面答辩。经审理查明：1、长沙市雨花区高桥农村信用合作社因改制变更为长沙市雨花区农村合作银行高桥支行，后又于2016年9月7日变更为长沙农村商业银行股份有公司高桥支行。两被告系夫妻关系，2009年8月7日，被告程永红（借款人）与原告（贷款人，原长沙雨花农村合作银行高桥支行）签订《借款合同》，约定被告程永红向原告借款400000元，借款期限为6个月，借款期限自2009年8月7日至2010年2月7日；借款利率为月（年）利率6.6825‰（%）；违约责任条款约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利等。2、原告提供的《全国农村信用合作社借款借据》显示借款人为被告程永红，借款种类为流动资金，借款用途为转贷，借款利率为6.6825‰，借款金额为400000元。该借据还载明2014年7月9日还本金160000元，利息2000元。3、2009年8月7日，被告彭军灿向原告出具《共同借款人承诺书》，载明程永红、彭军灿（共同借款人）因程永红（借款人）转贷（用途）需向你行借款肆拾万元，期限12个月，为了简化手续，经协商一致，推荐程永红（借款人）作为代表人到你行办理有关借款的手续，为明确我们的权利义务，保障借款及时偿还，特作如下承诺：一、代表人与你行所签订的借款合同，担保合同（包括抵押、保证合同）都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在你行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任等。4、2018年1月26日，原告向被告彭军灿出具《督促履行保证责任通知书》一份，载明被告彭军灿为2009年8月7日被告程永红的400000元借款提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，经我社（行）催收，截至2018年1月26日尚欠贷款本金240000元，利息栏为“另计”。请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行贷款本息。被告彭军灿在载明“你社（行）签发的《督促履行保证责任通知书》收悉，我愿意继续为债务人承担保证责任，直到贷款本息还清为止”的回执上签名确认，签名日期为2018年1月26日。5、原告自述该笔借款被告于2014年7月9日归还一笔本金160000元，利息2000元，尚欠本金240000元，截止至2015年12月16日尚欠利息232760.65元。以上事实，有原告提供的《全国农村信用合作社借款借据》、《借款合同》、《督促履行保证责任通知书》及回执、《共同借款人承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于原告主张的借款本金。贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告程永红双方签订的《借款合同》属双方真实意思表示，双方均可依约享有合同权利，并应依约履行相应的合同义务。原告向被告程永红发放了贷款，被告程永红应当偿还贷款本金。现被告程永红未依约偿还借款构成违约，原告自述被告程永红已归还部分本金，尚欠本金240000元，主张被告程永红归还借款本金240000元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的借款利息。《借款合同》对借款利息约定为月（年）利率6.6825‰（%），对逾期贷款利率按合同约定利率加付40%计算。因该约定的月利率与年利率不一致，本院按利率较低的年利率6.6825%计算。被告程永红、彭军灿怠于应诉，应承担相应的不利法律后果。综上，计算至2015年12月16日的利息为212887.64元[①2009年8月7日至2010年2月7日的利息13463.01元（400000元×6.6825%÷365天×180天）+②2010年2月8日至2014年7月9日的利息168691.56元（400000元×6.6825%×140%÷365天×1611天）+③2014年7月10日至2015年12月16日的利息32733.07元（240000元×6.6825%×140%÷365天×521天）-③2014年7月9日已归还利息2000元]。2015年12月17日起至欠款还清之日止的利息，以未归还本金240000元为基数，按年利率9.555%（6.6825%×140%）计算至欠款还清之日止。三、关于被告彭军灿是否应承担连带还款义务。2009年8月7日，被告彭军灿向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺其为共同借款人，对被告程永红与原告所立借据而形成的债务是共同债务。被告彭军灿与被告程永红系夫妻关系，且被告彭军灿怠于应诉，应承担相应的不利法律后果。综上，本院依法认定被告彭军灿系共同借款人，应当与被告程永红共同连带承担本案诉争借款本息的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永红、彭军灿于本判决生效之日起5日内连带偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行贷款本金240000元；二、被告程永红、彭军灿于本判决生效之日起5日内连带偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行利息212887.64元（截止至2015年12月16日）；三、被告程永红、彭军灿于本判决生效之日起5日内连带偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行利息（以未偿还本金240000元为基数，按年利率9.555%的标准，自2015年12月17日起至欠款还清之日止）；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8391元，由被告程永红、彭军灿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙平远人民陪审员  王灵芝人民陪审员  廖 翠二〇一九年十月十五日书 记 员  曾 丽附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。