呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3292号上诉人（原审被告）：孙兆三，男，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云鹏，男，农民，住呼和浩特市。上诉人孙兆三因与被上诉人云鹏土地租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙兆三上诉请求：一、撤销原审民事判决,在查清案件事实的基础上依法将本案发回重审或予以改判；二、判令本案的一审、二审等全部诉讼费用由云鹏承担。事实和理由：一审判决事实认定及适用法律错误,依法应将本案发回重审或予以改判。一审法院认为孙兆三自2017年5月1日起欠付云鹏租赁费,故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条判决解除上诉人与云鹏之间的《协议书》错误。事实上,孙兆三一直按时支付租金,但是云鹏从2017年开始拒收租金,孙兆三从次承租人刘某处得知,云鹏拒收租金的原因是想要趁机涨租金,孙兆三多次找到云鹏与其沟通租金事宜,甚至多次将租金送到云鹏家中,但是云鹏一直拒收租金。在庭审中,孙兆三甚至提出愿意当庭补足2017年5月1日至2019年4月31日期间的租金,但是云鹏同样拒绝接受租金。其次,依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定,如果承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人应当给承租人支付租金的合理期限,而云鹏不仅一直以来拒收租金,也并未给孙兆三支付租金的合理期限,其直接起诉孙兆三要求解除《协议书》的行为也不符合上述法律的规定。一审法院在并未查清本案基本事实的基础上适用法律错误,一审判决严重侵犯了孙兆三的合法权益。基于上述事实,案涉《协议书》不应当解除,孙兆三愿意补足从2017年5月1日至2018年4月30日的租金,但孙兆三从2017年开始未支付租金的原因在于云鹏拒收租金,上诉人无过错,不应向云鹏支付欠付租金的利息。云鹏辩称，不认可孙兆三的上诉请求。云鹏与孙兆三协商每月租金6000元，但是孙兆三再出租出去是2万2，用云鹏的地赚钱。云鹏向孙兆三提过涨些租金，孙兆三不同意。这两年的租金孙兆三至今没有支付过。云鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除与孙兆三签订的《协议书》；2.判令孙兆三支付从2017年5月1日至2019年4月30日的租赁费18,000元，以及逾期未付租金而产生的利息6048元；3.判令孙兆三对合同约定范围内遭到破坏的土地以及围墙恢复原状；4.诉讼费由孙兆三承担。一审法院认定事实：1996年6月10日，云鹏（乙方）与呼和浩特市郊区西把栅乡东把栅村民委员（甲方）签订《承包废荒地合同书》第一条约定，甲方提供给乙方村北七道渠北、南至去大厂路路北、东至烂大渠、北至砖厂南边子、西至闫三堂鱼池东边子；第二条约定，乙方在承包的土地内搞植树造林、种养结合，发展农林牧工商多种经营的联合体；第四条约定，承包期从1996年6月10日至2046年期满。2008年5月1日，云鹏（甲方）与孙兆三（乙方）签订《协议书》，第一条约定，甲方提供给乙方大院东侧10亩土地，并负责建成一处养牛小区、正房二间约20平米、饲料房40平米，内装修由乙方负责。第二条约定，乙方在签订协议书时提前支付甲方3年的租赁费，并在当年的六月另支付一年的租赁费，提前共支付4年的租赁费，作为对奶牛场建设投资所需费用。第三条约定，租赁期为20年，租赁费每年6000元。云鹏、孙兆三均认可，孙兆三欠付云鹏2017年5月1日至2019年4月30日的租赁费。云鹏提交涉案土地照片9张，孙兆三对上述照片的真实性予以认可。根据上述照片，云鹏明确其要求恢复原状的内容为将案涉土地上沙子运走并恢复成平地，修复涉案土地入口处围墙、东围墙及西围墙破损、坍塌处，修复西围墙墙体倾斜处。孙兆三自认，其将涉案土地转租给案外人刘某用于经营沙场，系案外人刘某造成涉案土地入口处围墙、东围墙及西围墙破损。一审法院认为，云鹏及孙兆三签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于云鹏主张解除《协议书》的诉讼请求，孙兆三自2017年5月1日起欠付云鹏租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故云鹏有权解除《协议书》，确认云鹏与孙兆三于2008年5月1日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故《协议书》解除后，孙兆三应将涉案土地恢复原状，并返还云鹏。孙兆三辩称，其未支付租赁费系由于云鹏拒收，云鹏对此不予认可，孙兆三亦未举证证明，故对该抗辩理由，不予采信。孙兆三辩称，云鹏行使解除权经过法定期限，云鹏欠付租金的行为一直持续，故云鹏行使解除权，并未经过法定期限。关于云鹏主张孙兆三支付自2017年5月1日至2019年4月30日欠付租赁费18000元的诉讼请求，孙兆三欠付云鹏上述期间内租赁费的事实予以认可，根据《协议书》第三条约定的租赁费数额，孙兆三应向云鹏支付2017年5月1日至2019年4月30日租赁费12000元（6000元*2年）。关于云鹏主张孙兆三支付租赁费利息6048元的诉讼请求，孙兆三欠付租赁费的行为确会给云鹏造成利息损失，故孙兆三应向云鹏支付以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月1日、2018年5月1日起分别计算至实际给付之日止的利息。云鹏主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于云鹏主张孙兆三对涉案土地及围墙恢复原状的诉讼请求，《协议书》解除后，孙兆三应将涉案土地恢复成平地并归还云鹏；孙兆三认可系案外人刘某造成涉案土地入口处围墙、东围墙及西围墙破损，故孙兆三应将上述围墙破损处恢复原状。关于云鹏主张孙兆三修复涉案土地西墙墙体倾斜处，因孙兆三不认可上述损坏系由其造成，且云鹏未举证证明西墙墙体的原状，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、云鹏与孙兆三于2008年5月1日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；二、孙兆三于本判决生效之日起十五日内向云鹏支付租赁费12,000元及利息（以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月1日、2018年5月1日起分别计算至实际给付之日止）；三、孙兆三于本判决生效之日起十五日内将土地恢复成平地并返还给云鹏，并修复入口处围墙、东围墙及西围墙破损处；四、驳回云鹏的其他诉讼请求。如果孙兆三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取201元，由云鹏负担140元，由孙兆三负担61元。本院二审期间，孙兆三围绕上诉请求依法提交了证据，协议书、收据两张、照片12张、光盘一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2008年5月1日，云鹏与孙兆三签订关于租赁的《协议书》后，双方按照合同约定履行合同义务至2017年，此间孙兆山均能按时足额缴纳每年的租金。而此后2017年至2019年的租金，孙兆三至今未予给付，致使租赁合同目的不能实现。云鹏与孙兆三对租金支付及租金价格调整问题不能达成合意。云鹏请求解除合同具有事实和法律依据，应予支持。孙兆三主张，其未交租金是因为云鹏拒收，但其一、二审所提交证据均不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对其上诉请求不予支持。根据已查明事实，孙兆三欠付两年租金的金额为12000元，租赁院落入口处围墙、东围墙及西围墙的破损处，系孙兆三承租期间形成。故原审判决孙兆三支付云鹏欠付租金12000元，并恢复土地原状，修复入口处围墙、东围墙及西围墙破损处，具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，孙兆三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由孙兆三负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月八日书记员 刘子贺