福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2124号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈喜娜，福建绩学律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨武平，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：连燕杰，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：福州同城货的汽车服务有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区盘屿路新西营里农产品交易配送中心****楼****用代码91350104M0001G6AXB。 法定代表人：范庆武，总经理。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码：91350304MA2XR0LD89，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**霞墩小区**楼**201iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：孙丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：林金星，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：林密晃，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：严益钦，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨武平、连燕杰、福州同城货的汽车服务有限公司（以下简称同城公司）、紫金财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称紫金保险公司）、林密晃、严益钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陈喜娜、被上诉人杨武平的委托诉讼代理人曾伟宁、被上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人林金星及被上诉人林密晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求:撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。理由是：1、作出司法鉴定意见书的福建正中司法鉴定所系杨武平个人单方选定，根据《民事诉讼法》第七十六条规定，鉴定人的选定应当由当事人双方共同确定或由法院指定产生，本案中杨武平个人单方选定鉴定人违反了法定程序。2、福建正中司法鉴定所鉴定以“左膝关节功能丧失达25%以上”为由鉴定杨武平伤残为十级没有事实依据，杨武平所提供的入院记录、出院记录均未体现其存在功能丧失的情况，故福建正中司法鉴定所作出的鉴定缺乏依据，与客观事实不符，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院对杨武平因本起交通事故造成经济损失的赔偿项目和金额认定存在以下不合理的地方，依法应当予以纠正。1、对于杨武平的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的赔偿金额应当依据本案各方当事人共同委托的鉴定结论进行认定，否则不予认定，一审法院按杨武平提供的鉴定意见书认定是错误的。2、一审法院以杨武平提供的村委会出具的证明和房屋租赁合同及证人证言等证据认定杨武平的经济损失按照城镇居民标准计算是错误，杨武平应提供公安机关所出具的居住证等证据以佐证，否则不应予以认定。故本案中杨武平的赔偿标准应按农村居民标准计算。 杨武平辩称：一、杨武平一审提交的伤残鉴定意见书系委托具有专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见；上诉人提出的单方委托鉴定并非鉴定意见违反法定程序的法定情形，上诉人认为伤残鉴定意见不应作为定案依据缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立。理由如下：第一，上诉人主张伤残鉴定意见不能作为定案依据的理由有二，首先是上诉人认为该鉴定意见系单方委托违反了法定程序，不能作为定案依据；但关于民事诉讼中的伤残鉴定意见根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可知法院认定事实依据的鉴定意见证据类型中并未排除单方委托的鉴定意见，“单方委托鉴定意见”也并非法律规定的需要重新鉴定的法定情形；上诉人认为杨武平单方委托进行伤残鉴定违反法定程序明显缺乏法律依据；并且上诉人在一审阶段至今未在有效期限内提出足以反驳杨武平鉴定意见的证据，一审法院根据上述规定不予重新鉴定，采信伤残鉴定意见并无不当，依据充分；上诉人另一理由系杨武平以“左膝关节功能丧失25%以上”评定为十级伤残没有事实依据，但根据杨武平在一审阶段提交的《莆田市涵江医院住院材料》、《伤残鉴定意见书》可知本次事故造成左膝部的左胫骨平台、左腓骨近端、左髌骨外侧等多处骨折，并且杨武平因此在住院期间在左胫骨平台进行内固定手术，现左膝部关节仍有内固定在位；上述材料可以充分证实本次事故造成的伤情严重影响了杨武平左膝部关节功能活动度；法医与杨武平正常右膝关节功能测量得出杨武平左膝关节功能丧失达25%以上符合实际，符合法医临床检验规范；故上诉人认为杨武平伤残鉴定意见没有事实依据，不能作为定案依据明显与事实相悖，缺乏法律依据，上诉理由不能成立；第二，杨武平的伤残鉴定意见系委托专业资质的鉴定机构的作出的客观公正的鉴定意见，程序合法，依据充分。综上，杨武平的伤残鉴定意见公正合理，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审法院依据伤残鉴定意见认定杨武平因本次事故构成十级伤残于法有据，并无不当。二、杨武平因事故构成伤残，存在丧失劳动能力的情形，一审法院认定上诉人应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金依据充分，杨武平按照城镇标准计算赔偿项目于法有据；上诉人的上诉理由不能成立；首先，根据杨武平提供的《伤残鉴定意见书》以及第1点意见可知，杨武平因本次事故受伤构成十级伤残，存在丧失劳动能力的情形，这一结果也对其精神上造成了极大的痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第28条，《中华人民共和国侵权责任法》第22条，一审法院认定上诉人赔偿杨武平残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金于法有据，并无不当；其次，上诉人认为一审法院认定杨武平按照城镇标准计算赔偿项目缺乏证据；但根据杨武平一审阶段提交的《居住证明》、《房屋租赁合同》、莆田市公安局江口派出所出具的《2017年4月-2018年9月的暂住人口凭证》相互印证可以证实杨武平在事故发生时已经在城镇区域居住满1年；上诉人认为杨武平未提供公安机关出具的居住证据与庭审事实相悖；另外，根据证人刘某在庭审时的证言足以证实杨武平事故发生时从事建筑专修工作，主要收入来源于城镇；故一审法院依据上述证据认定杨武平应当按照福建省城镇居民标准计算赔偿项目依据充分，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。 紫金保险公司辩称，我司已按一审判决向杨武平支付赔偿金额6627.62元，我司履行相应的赔偿责任，故不再承担任何赔偿责任，请求法院维持原判。 林密晃辩称，没有答辩意见。 连燕杰、严益钦、同城公司未作答辩。 杨武平向一审法院起诉请求：判令连燕杰、同城公司、紫金保险公司、林密晃、严益钦、平安保险公司共同赔偿其因交通事故造成的损失计141075.16元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月1日10时30分许，杨武平驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客孙林容）沿221县道由莆田市涵江区大洋乡往涵江方向行驶，途经涵江区敬老院附近弯道路段超越前方林密晃驾驶的闽Ｂ×××××号轻型普通货车时，与对向连燕杰驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车碰撞后，该二轮摩托车又与闽Ｂ×××××号轻型普通货车碰撞，造成三车损坏和杨武平、孙林容受伤的交通事故。2018年8月21日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨武平负本事故主要责任，连燕杰负事故次要责任，林密晃负本事故次要责任,孙林容无责任。事故发生后,杨武平即被送往莆田市涵江医院接受治疗，同年8月28日出院，住院27天，共发生医疗费39461.18元。出院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左髋骨外侧撕脱性骨折；4.右侧肋骨骨折；5.左大腿下段开放性损伤；6.股直肌部分断裂；7.股内侧肌部分断裂；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤；9.轻度贫血；10.左胫骨平台撕脱性骨折。出院医嘱：休息三个月，定期复查，积极行关节功能锻炼，加强营养，二次手术取出内固定物需七千元等。经杨武平申请，2018年11月21日福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所［2018］临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.杨武平因交通事故致左胫骨平台、左腓骨头粉碎性骨折，后遗左膝关节功能障碍等，已构成人体损伤十级伤残；2.杨武平的后续治疗费用为12000元左右；3.杨武平的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。杨武平为此支出鉴定费2600元。另查明，杨武平自2015年10月起至事故发生前租住在莆田市涵江区，其经常居住地为城镇，故杨武平主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原审法院予以支持；杨武平事故发生前从事建筑装修行业，误工标准可按建筑业上一年度平均工资标准即55685元／年计算。根据杨武平的诉请及提供的证据，原审法院确定其因本事故造成的损失如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为39461.18元；2.营养费3900元（按医疗费的百分之十酌定）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）；4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合杨武平损伤及治疗恢复情况，鉴定机构评定其护理期为90日，原审法院予以采信，住院期间（27天）护理费参照农林牧渔业标准即159.09元／天计算，因杨武平未作出院后护理依赖程度鉴定，出院后护理标准酌情按80元／天认定，故护理费为9335.43元［159.09元／天×27天＋80元／天×（90-27）天］；5.交通费540元（20元／天×27天）；6.残疾赔偿金，按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准39001.4元／年计算，杨武平就低请求按照39001元／年计算，原审法院予以照准，结合杨武平的伤残等级，该项为78002元（39001元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于杨武平在本事故中负主要责任，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；8.误工费，根据杨武平的误工时间和收入状况确定，结合其伤情及医嘱，原审法院确定其误工期可计至定残前一日即为112天，其误工费为17086.9元（55685元／365天×112天）；9.后续治疗费，杨武平因本事故行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，骨折愈合后需取出内固定物，故后续治疗费系必然发生的费用，结合其伤情及医院诊断证明，该项为7000元；10.被扶养人生活费，杨武平及其妻子孙林容育有一女郑治燕出生于2005年9月25日，经计算郑治燕的法定抚养年限为5年，杨武平就低请求按照25980元／年计算，原审法院予以照准，结合杨武平伤残等级及本案扶养人数，该项为6495元（25980元／年×5年×10%×1／2）；11.鉴定费2600元。以上费用合计170230.51元。再查明，号牌为闽Ａ×××××号小型轿车登记所有人为同城公司，该车实际车主为连燕杰，该车检验合格至2018年9月，该车在紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），本事故发生在保险期间，连燕杰持“Ｃ1”驾驶证，该证件有效期自2015年7月15日起至2025年7月15日止。号牌为闽Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人为严益钦，该车检验合格至2018年11月，该车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（附加不计免赔），本事故发生在保险期间，林密晃持“Ｃ1”驾驶证，该证件有效期自2014年9月28日起至2020年9月28日止。经协商确定，紫金保险公司承保的本案轿车的交强险（伤残项11万元以及医疗费用项1万元）用于另案孙林容损失的赔偿；平安保险公司承保的本案货车的交强险（伤残项11万元以及医疗费用项1万元）用于杨武平损失的赔偿；超出交强险部分的损失，闽Ａ×××××号小型轿车一方及闽Ｂ×××××号轻型普通货车一方各承担15%的赔偿责任。本案非医保费用经鉴定为6046.39元，紫金保险公司、平安保险公司均已就非医保费用的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案两家保险公司均已就非医保费用的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款合法有效，本案两家保险公司主张非医保费用免赔有合同依据，予以支持。鉴定费属于查明案件事实所支出的必要费用，本案两家保险公司主张不承担依据不足，不予支持。经双方协商确认，平安保险公司承保的本案货车的交强险用于本案的赔偿，超过交强险责任限额部分本案轿车、货车一方各承担15%的赔偿责任。经计算，本案交强险伤残及医疗费用限额部分已经超过12万元的责任限额，故平安保险公司在本案应赔偿杨武平126627.62元［交强险120000元+（总损170230.51元-交强险120000元-非医保6046.39元）×15%］。紫金保险公司在本案应赔偿杨武平6627.62元［（总损170230.51元-交强险120000元-非医保6046.39元）×15%］。连燕杰作为本案的直接侵权人，在本案应赔偿杨武平906.96元（非医保6046.39元×15%）。林密晃作为本案的直接侵权人，在本案应赔偿杨武平906.96元（非医保6046.39元×15%）。同城公司、严益钦在本案无过错，依法不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给杨武平本案事故造成的损失计126627.62元；二、紫金财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给杨武平本案事故造成的损失计6627.62元；三、连燕杰于本判决生效之日起五日内赔偿给杨武平本案事故造成的损失计906.96元；四、林密晃于本判决生效之日起五日内赔偿给杨武平本案事故造成的损失计906.96元；五、驳回杨武平的其他诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取计528元，由紫金财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担75，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担400元，杨武平负担53元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，本案争议焦点是：一、福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否作为定案依据？二、原审按照城镇居民标准计算杨武平的经济损失是否正确？ 对于第一个争议焦点，杨武平在起诉前自行委托福建正中司法鉴定所对其伤残等级等作出鉴定，并不违反法定程序。杨武平因交通事故致左胫骨平台、左腓骨头粉碎性骨折，经福建正中司法鉴定所阅片、查体，认定其后遗左膝关节功能障碍等，构成十级伤残，该鉴定意见与杨武平的伤情相符合，本院予以采信。平安保险公司在原审庭审质证时，并未对福建正中司法鉴定所的鉴定意见第一项即杨武平构成十级伤残提出异议，现其在二审以杨武平的入院记录、出院记录未体现其功能丧失的情况为由认为鉴定杨武平为十级伤残没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，如上所述，福建正中司法鉴定所鉴定意见本院予以采信，且平安保险公司也明确表示不申请重新鉴定，故其请求杨武平的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的赔偿金额应当依据本案各方当事人共同委托的鉴定结论进行认定，属于无理请求，本院不予支持。杨武平在原审提供的涵江区江口镇石西村委会的《居住证明》、《房屋租赁合同》及莆田市公安局江口派出所暂住人口登记表等证据相互印证，可以证实其自2015年10月起至事故发生前租住在江口镇石西村，其经常居住地在城镇，故原审认定杨武平的经济损失按城镇居民标准计算合法有据，并无不当。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十月十四日 书记员  谢正沁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定 -2-