江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3746号原告：于小亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：于灿灿，男，1988年11月15日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市雨花台区金阳东街**万科九都荟国际写字楼**。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱迎花，南京市消防工程有限公司淮阴分公司员工。第三人：崔中剑，男，1970年11月22日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰、嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。原告于小亮与被告于灿灿、南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）、江苏妙通纺织有限公司（以下简称妙通公司）、第三人崔中剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，于2019年2月12日作出（2018）苏0826民初4336号民事判决，原告于小亮不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月16日作出（2019）苏08民终998号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年5月16日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对妙通公司的诉讼，本院依法予以准许。原告于小亮、被告于灿灿委托诉讼代理人徐晓莉、第三人崔中剑委托诉讼代理人嵇大勇到庭参加诉讼。被告消防公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小亮向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人支付原告工程款27万元。事实与理由：妙通公司的办公楼、厂房等工程由南京消防公司淮阴分公司承包，南京消防公司淮阴分公司的负责人于灿灿于2016年3月29日与原告签订劳务合同，约定将上述工程的水电安装、消防水电安装等工程以清包工方式分包给原告完成，原告履行义务后，被告于灿灿于2017年8月17日向原告出具欠条一张，载明工程总产值696000元，已付426000元，余款270000元经厂验收合格支付。经原告了解，妙通公司已开始生产，原告多次索要余款未果，遂提起诉讼。被告于灿灿辩称：1、涉案工程并未全部竣工验收合格，不具备付款条件；2、被告于灿灿出具给原告的欠条为暂定款，需进行审定以确定最终价款，请求依法驳回原告诉请。被告消防公司辩称：原告所诉于灿灿是消防工程负责人与事实不符。于灿灿和于小亮签订的是劳务合同，应属于劳务纠纷，和我公司无关。崔中剑是以我公司名义和妙通公司签订的施工合同。第三人崔中剑述称：我和于灿灿之间的工程款已经全部结清。原告主张的签证部分与第三人没有任何关联，非第三人承包范围；原告主张于灿灿尚欠其27万元工程款亦无事实和法律依据。经审理查明：2016年3月18日、4月21日，第三人崔中剑以南京消防公司淮阴分公司名义与妙通公司签订两份消防工程施工专业承包合同，以包工包料的方式承包妙通公司的新建车间仓库、办公楼、食堂及外网全部消防水电工程，合同价款合计2388800元。2016年3月24日、4月19日崔中剑与被告于灿灿签订两份建设工程施工合同将上述消防工程转包给于灿灿，合同总价为150万元。被告于灿灿于2016年3月20日与原告于小亮签订劳务合同，约定将其承包的消防工程劳务分包给原告完成，最终按52万元结算，后增加工程量，另行计算，通过竣工验收后付清余款。合同签订后，原告即进行施工，并完成全部施工内容，目前该工程已交付使用。2016年11月23日，于小亮向妙通公司提出申请：“江苏妙通纺织有限公司，本人受于灿灿委托，为妙通纺织做消防水电工程、劳务承包，他们欠我们劳务工资合计肆拾柒万壹仟（471000）现特申请从于灿灿在妙通纺织承包消防水电工程所得的工程款中支付参拾万元整（300000），并将此款打入于小亮帐号中……帐款结清后，保证与妙通纺织再无任何纠纷。”于灿灿、崔中剑均在该申请上签字。后妙通公司支付给于小亮300000元。2017年8月17日，被告于灿灿向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到于小亮工程款其中总产值陆拾玖万陆仟，已付肆拾贰万陆仟，剩余贰拾柒万元整，纱厂验收合格支付，于灿灿，2017.8.17”。原告提供了欠条及三张签证单，共涉及12项增量工程，该签证单中有“南京市消防工程有限公司淮阴分公司”的印章，有于灿灿的签名，有监理单位的印章及现场监理人员龚亚康签注“工程量属实，具体价格由建设单位核实”的内容。原告陈述施工中有增加的工程量，并形成三张签证单，增加的工程量价格约30万余元，合计工程价格为696000元，于灿灿对此无异议。崔中剑认为其不知道增加工程量，不应该承担责任。消防公司认为崔中剑只是挂靠在他们公司，这是崔中剑的工程，消防公司不应该承担责任。崔中剑、消防公司以及发包方妙通公司均认可崔中剑以“南京消防公司淮阴分公司名义与被告妙通公司签订两份消防工程施工专业承包合同”所涉的工程款，已经全部结清。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、劳务合同、欠条、签证单、消防工程施工专业承包合同协议书、电子银行交易回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，2016年3月18日、4月21日，第三人崔中剑以南京消防公司淮阴分公司名义与妙通公司签订两份消防工程施工专业承包合同。崔中剑作为挂靠人将所承包的工程转包给于灿灿，于灿灿又将该工程分包给原告于小亮，转包和违法分包合同均无效。但是该工程已经完工，并已经实际交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款规定，建筑物自转移占有之日视为竣工，故于灿灿应该支付原告工程款。于灿灿与原告结算后出具的欠条应该作为结算的依据。第三人崔中剑否认增加的工程量，而该工程系崔中剑所挂靠消防公司承包后，又转包给于灿灿，且反映该工程增量的三张签证单中有消防公司的签章、监理单位的签章，于灿灿的签名，崔中剑作为该工程的挂靠人和违法转包人，应与其被挂靠单位一起，对该增量承担责任。崔中剑提出原转包合同工程款已经与于灿灿结清的主张，但是其明确表示，对增量工程不知道且不认可，且其陈述的已付款总额，也只是基于原转包合同，并未包含工程增量部分。故崔中剑、消防公司仍应对于灿灿欠于小亮的欠款承担连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于灿灿在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于小亮工程款270000元，被告南京市消防工程有限公司、第三人崔中剑承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元,由被告于灿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××43）审 判 长  王士贵人民陪审员  左达平人民陪审员  薛正华二〇一九年十月二十四日法官 助理  周钰惠书 记 员  薛巧玲附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分子机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期