wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执969号之一 申请执行人：南充丰驰汽车贸易销售有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路**。 法定代表人：杜广明，董事长。 委托诉讼代理人：姜利君，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜杰，该公司员工。 被执行人：吴斌，男，汉族，生于1985年7月13日，住四川省南部县。 本院在执行南充丰驰汽车贸易销售有限公司与吴斌追偿权纠纷一案中，因被执行人吴斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴斌银行存款5111元； 二、查封被执行人吴斌所有的牌号为川Ｒ×××××野马牌汽车一辆（车辆识别代号42××01），查封期限为两年 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2832号 原告黄红波，女，1977年4月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县清江乡大田村大田**，现住。 被告武宁天力实业有限公司，，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人冷绍梅，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告黄红波与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人叶青松均到庭了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理万福豪庭2栋1单元502室房屋的不动产权证。事实和理由是，2012年1月17日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将万福豪庭2栋1单元502室房屋以376705元价格出售给原告，分期付款，交房时间为2013年10月1日前。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，被告亦已向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告办理房屋不动产证。后原告多次找被告协商办证，但被告至今未办理，故原告诉诸法院。 被告辩称，1、原告购买房屋属实，在付清购房款的前提下同意原告诉请；2、由于刘典伟是万福豪庭项目合伙人，刘典伟债权人申请武宁县人民法院对其强制执行，万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被法院查封，导致房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、因万福豪庭项目被法院查封，加之不能开具购房税务统一发票，故无法办理不动产权证书；4、被告现在当庭说明只有等到万福豪庭项目被法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明，2012年1月17日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》并已备案。合同约定，被告将万福豪庭2栋1单元502室房屋以376705元价格出售给原告，首付款于签订合同当天支付房款196705元，该房主体封顶支付房款110000元，余款70000元于本合同约定交付之日前两个月付清，交房时间为2013年10月1日前。合同签订后，原告分三次依约向被告交付了购房款377382元，并于2013年10月1日交付了办证费13866元，被告亦已向原告交付了房屋。之后，原告多次要求被告为其办理房屋不动产证，但被告至今未办理。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。 以上事实有原、被告间的商品房买卖合同、购房款收据、办证费收据复印件（已与原件核对无异）等予以佐证。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋产权登记。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2013年10月1日前，故本院认为原告至少应在2013年10月1日起90日内即应当在2013年12月29日前取得房屋产权证。现原告按约交付了全部购房款，并已实际占有该房屋，且已交付了办证费用，故原告诉请被告立即为其办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告抗辩因万福豪庭项目合伙人欠债导致该项目被查封而无法办理产权证，因项目被查封亦是被告项目合伙人负债所致，该理由不足以对抗其为原告办理产权证，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十天内为原告黄红波办理万福豪庭2栋1单元502室商品房的不动产权证。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄江丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3781号 申请执行人:张正福，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：陈钦磊，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。 申请执行人张正福与被执行人陈钦磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初14279号民事判决书，向本院申请执行，执行标的90985.00元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下车辆已查封，其他可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3781号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4455号 原告：云刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：樊雄，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈亚，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈亚，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告樊雄妻子，特别授权。 云刚诉樊雄、陈亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告云刚、被告陈亚、被告樊雄的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云刚向本院提出诉讼请求为：1、判决确认原告与二被告于2019年8月25日签订的《房屋买卖合同》有效，判决二被告将成都市温江区万春镇天乡路社区4组300号17栋17层1号房屋过户登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决确认原告与二被告于2019年8月25日签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将被告陈亚在成都置凯实业有限公司购买的商品房一套出卖给原告，房屋为成都市温江区（国色天乡住宅四期1号地块）17栋17层1号，房屋价款为850000元。因二被告尚欠原告借款1350000元及利息，该案已经在邛崃市人民法院执行之中，原告与二被告协商一致，原告应支付二被告的房屋价款850000元与二被告应支付原告的借款850000元进行抵销。合同签订后，二被告将该房屋移交给了原告，双方签订了《房屋移交证明》。后经向不动产登记中心查询，该房屋登记信息为万春镇天乡路社区4组300号17栋17层1号。为了保护原告对该房屋的权利，特诉至法院。 陈亚、樊雄辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。 经审理查明，2019年7月3日四川省邛崃市人民法院出具（2019）川0183民初1887号民事调解书，载明：“被告樊雄、陈亚于2019年7月8日前归还原告云刚本金135万元及利息；……”。2019年8月25日，樊雄、陈亚（甲方：出卖人）与云刚（乙方：买受人）签订《房屋买卖合同》，约定：“房屋位置：成都市温江区（国色天乡住宅四期1号地块）17幢17层1号；房屋的交易总价为：人民币850000元整（大写：捌拾伍万元整）；甲乙双方同意以下方式付款：本合同签订之日，乙方应向甲方支付全部房款捌拾伍万元。鉴于甲方尚欠乙方借款135万元及利息（该案已经在邛崃市人民法院执行之中），甲乙双方一致同意，乙方应向甲方支付的房款捌拾伍万元与甲方应支付乙方的借款捌拾伍万元进行抵销。抵销之后，即视为乙方已经支付甲方房款捌拾伍万元，甲方已经向乙方支付借款捌拾伍万元；甲方应于本合同签订之日将本合同项下房屋交付给乙方，并应自行将交房之前的物管、水电等相关费用结清；甲方应当在房屋产权登记机关开始办理产权登记后，及时办理可能性登记；甲方应当在取得房地产权属证书后，及时将房屋权属登记过户至乙方名下……”。2019年8月25日，樊雄、陈亚将成都市温江区（国色天乡住宅四期1号地块）17幢17层1号房屋交付给云刚，并签订《房屋移交证明》。 另查明，2018年3月19日，万春镇天乡路社区4组300号17栋17楼1号房屋办理了商品房合同备案，买受人为陈亚，项目名称为鹭湖宫15区（国色天乡住宅四期1号地块）二期。樊雄、陈亚系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2019）川0183民初1887号民事调解书、《房屋买卖合同》、《房屋移交证明》、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，经过庭审调查查明，云刚与樊雄、陈亚存在借款的债权债务关系，后云刚经与樊雄、陈亚协商，用陈亚购买的位于成都市温江区（国色天乡住宅四期1号地块）17幢17层1号房屋抵作借款并转化成购房款后结算各方的债权债务，云刚与樊雄、陈亚签订了《房屋买卖合同》，并将房屋交付给了云刚。案涉《房屋买卖合同》是将债权转变为房屋买卖合同，将部分借款转为已付购房款，不再履行部分债务，重新建立房屋买卖合同关系，并非为双方之间的债权债务提供担保，而是樊雄、陈亚将房屋出售给云刚的方式，实现各方权利义务平衡的一种安排。该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 云刚与樊雄、陈亚于2019年8月25日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费减半收取50元，由樊雄、陈亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4198号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：张贵苹，女，汉族，1976年1月21日生，住邯郸市永年县。 原告维仕融资担保有限公司与被告张贵苹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告张贵苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18885.12元；2、判令被告向原告支付违约金7200元，共计26085.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为24000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年1月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计18885.12元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 张贵苹未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月2日，张贵苹作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000016的《贷款合同》，贷款金额24000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，张贵苹作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“张贵苹向中国对外经济贸易信托有限公司贷款24000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，张贵苹作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给张贵苹发放了贷款。张贵苹收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年10月8日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年1月13日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金18000元、利息648元、罚息237.12元，以上垫付款项共计18885.12元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因张贵苹未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对张贵苹的追偿权，故张贵苹应给付原告代偿借款本金18000元、利息648元、罚息237.12元，共计18885.12元。由于张贵苹的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据张贵苹与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，张贵苹应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计7200元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，张贵苹应给付维仕融资担保有限公司代偿款项18885.12元、违约金7200元，合计26085.12元。张贵苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张贵苹于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项18885.12元、违约金7200元，以上共计26085.12元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告张贵苹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审131号申请执行人：朝阳县环境保护局。法定代表人：封永，局长。委托代理人：周伟玲，朝阳县环境保护局法制股副股长。委托代理人：王轩涤，朝阳县环境保护局法制股科员。被申请人：朝阳县大庙镇大盛珍珠岩加工厂，住所地朝阳县大庙镇水泉村。法定代表人：邢相威申请执行人朝阳县环境保护局于2019年10月10日向本院提出申请，要求强制执行2019年1月15日对朝阳县大庙镇大盛珍珠岩加工厂环境违法一案作出的朝县环罚字[2019]002号行政处罚决定书。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2019]002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2019]002号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2019]002号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年十月十一日法官助理任红玲书记员陈平
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执496号之七申请执行人:张海，男,1968年11月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:杨涛，男,1987年4月16日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马云涛，男,1989年8月9日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行张海与杨涛、马云涛保证合同纠纷一案中，于2019年12月14日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马云涛在中国农业银行62×××48账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月十六日书记员  张月猛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6994号原告：陈塔拉，男，1991年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王青泉，男，1986年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈塔拉与被告王青泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈塔拉及其委托诉讼代理人孙振南到庭参加了诉讼，被告王青泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈塔拉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款38800元，并支付以38800元为本金自2017年10月31日始按月利率2%计算的至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2017年1月10日，被告在原告处借款38800元，被告向原告出具借据一枚，约定2017年10月31日还款，超期按月利率5%计算利息。原告因索款未果，遂诉至法院。王青泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，王青泉在陈塔拉处借款38800元，王青泉向陈塔拉出具借据一枚，王青泉在借据的右下方签名并捺印。约定2017年10月末还款，如逾期按月利率5%计算利息。此款经陈塔拉索要，王青泉未履行返还义务。上述事实有陈塔拉提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，陈塔拉与王青泉之间的民间借贷关系合法有效。王青泉在实际取得借款后未能按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款义务。综上所述，对陈塔拉请求王青泉返还借款38800元的主张，本院依法予以支持。陈塔拉请求支付以38800元为本金自2017年10月31日始按月利率2%计算的至给付完毕之日止利息的主张，虽双方约定的利息高于相关法律规定，但陈塔拉主动放弃超出部分的请求符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青泉于本判决生效后立即返还原告陈塔拉借款本金38800元，并支付以38800元为本金自2017年10月31日始按月利率2%计算的至给付完毕之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取385元，由被告王青泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年十月十日书记员 胡国强
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审337号申请执行人:三河市应急管理局。所在地:三河市泃阳东大街**。法定代表人:李学兵，该局局长。被执行人:三河市御来香餐饮服务有限公司。所。所在地：三河市燕郊开发区燕郊精工工业园****厂房/div>法定代表人：李秀清。被执行人高学义，男，汉族，1979年3月10日出生，住址，住址河北省三河市燕郊开发区div>申请执行人三河市应急管理局于2019年10月14日向本院申请强制执行:（冀廊三）安监罚[2018]1085号、（冀廊三）安监罚[2018]1085号-2号行政处罚决定。原三河市安全生产监督管理局于2018年5月14日对三河市燕郊高新区三河市御来香餐饮服务有限公司“5·14”爆炸事故案进行调查。经调查，该公司因液化气泄漏发生爆炸事故，现场有8人受伤，其中六人伤势较轻，二人伤势较重。三河市御来香餐饮服务有限公司实际管理人高学义未履行生产经营单位第一责任人的安全生产职责，在不具备安全条件的场所使用、储存液化石油气；未制定、实施本单位应急救援预案；未组织本单位员工进行相关知识教育。以上事实有《三河市人民政府（2018）30号通知》、《关于对三河市御来香餐饮服务有限公司液化气泄漏爆炸事故专家意见》、《三河市“5·14”燕郊精工园御来香餐饮服务有限公司液化气泄漏爆炸事故调查报告》为证。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十二条规定。依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第一款的规定，对三河市御来香餐饮服务有限公司作出处罚人民币贰拾叁万元整的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款；依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十一条第二款、第十八条第一项，对高学义作出罚款人民币叁万贰仟肆佰元整的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人三河市应急管理局作出的（冀廊三）安监罚[2018]1085号行政处罚决定和加处罚款，即处罚款人民币贰拾叁万元，加处罚款人民币贰拾叁万元。2、准予强制执行申请执行人三河市应急管理局作出的（冀廊三）安监罚[2018]1085-2号行政处罚决定和加处罚款，即处罚款人民币叁万贰仟肆佰元，加处罚款人民币叁万贰仟肆佰元。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年十月二十五日书记员 周 游
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执499号之二 申请执行人：谢运才，男，1983年10月5日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：李香实，女，1976年10月14日出生，朝鲜族，无固定职业。 本院在执行谢运才与李香实买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人李香实证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现本院已轮候查封了被执行人的房产，需要等待首封法院拍卖后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 岩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1580号 申请执行人,张庆福，男，1956年4月1日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。系死者张彩华父亲。 申请执行人,张秀梅，女，1957年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。系死者张彩华母亲。 申请执行人,时振祥，男，2004年1月19日生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市新城区。系死者张彩华长子。 被执行人,杨光辉，男，1977年12月23日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人,张宏伟，男，1985年1月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人张庆福等三人与被执行人杨光辉、张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨光辉、张宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆福等三人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨光辉、张宏伟按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨光辉、张宏伟的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨光辉、张宏伟的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1426号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5300号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘伟，男，1969年11月07日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,729.89元，执行费541元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1618号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 主要负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：孙钊，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余丹，女，1991年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈文银，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人孙钊、余丹、陈文银金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）闽0122民初3633号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币79999.98元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十月八日 书记员 ： 林 丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1775号之二申请执行人：梁飞燕，女性,1972年7月11日生，汉族，住枣阳市南城办事处清泉巷**。被执行人：郭政，男性，1985年11月25出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行梁飞燕与郭政借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月十八日书记员  张 军
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初927号原告：贾金叶，女，1965年9月3日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。原告：李春霞，女，1988年3月27日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。系原告贾金叶女儿。上述二原告委托诉讼代理人：李富，男，1968年5月7日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。系原告贾金叶配偶、原告李春霞父亲。被告：贾续生，男，1970年5月18日出生，汉族，山西省应县人。原告贾金叶、李春霞与被告贾续生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾金叶、二原告委托诉讼代理人李富到庭参加了诉讼，被告贾续生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款本金100000元及利息。2、被告于2015年2月26日给原告贾金叶出具的1万元借条，请求被告给付原告贾金叶该1万元。3、本案诉讼费、路费均由被告承担。事实与理由：2014年，被告以做生意为名分三次向二原告借款10万元，当时约定年息均为15%（2014年9月22日借30000元；2014年3月13日借40000元；2014年2月26日借30000元）。2015年2月26日，被告将2014年3月13日4万元借款、2014年2月26日3万元借款重新出具为2015年2月26日的3万元借据和2015年3月13日的4万元借据，出具以上两支借据时双方重新约定利息为年息10%，同时被告将上述两笔借款的利息向原告贾金叶出具了一支1万元的借据（2014年2月26日至2015年2月26日1年3万元借款的利息4500元以及2014年3月13日至2015年2月26日11个月4万元借款的利息5500元共计1万元）。二原告急用钱，多次向被告催要未果，原告只好提起诉讼，请求判令被告偿还二原告借款本金及利息。被告贾续生未作答辩。经审理查明，一、2014年2月26日，被告贾续生向原告李春霞借款3万元，当时约定利息为年息15%。2014年3月13日被告向原告贾金叶借款4万元，当时约定利息为年息15%。2015年2月26日，被告将上述两笔借款重新给二原告出具两支借条，两支借条日期分别写为2015年2月26日和2015年3月13日，并在两支借条上重新约定利息为年息10%。同日，被告将2014年2月26日3万元借款的1年利息4500元以及2014年3月13日4万元借款的11个月利息5500元共计1万元利息给原告贾金叶出具了一支1万元的借条。被告重新出具上述三支借条后，本金及利息至今未给付过。二、2014年9月22日被告贾续生向原告贾金叶借款3万元，约定年息15%，同时该笔借款约定若三个月内被告归还借款就没有利息，若一年内被告归还借款则利息按年息10%计算。该笔借款被告至今本息未付。另原告李春霞系原告贾金叶女儿。上述事实，有原告庭审陈述及所举借据在案为凭，经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告于2014年9月22日向原告贾金叶借款3万元、2015年2月26日向原告李春霞借款3万元、2015年3月13日向原告贾金叶借款4万元应予归还。关于利息问题，其中2014年9月22日3万元借款，因该笔借款被告贾续生已超过约定的1年期限未归还借款本金及利息，该笔借款利息应按双方约定的年息15%计算。2015年2月26日3万元借款和2015年3月13日4万元借款利息应按双方约定的年息10%计算。另2015年2月26日被告向原告贾金叶出具1万元借条系被告向原告贾金叶于2014年2月26日借款3万元的1年利息和2014年3月13日借款4万元的11个月利息总和。该1万元被告应依约给付原告贾金叶。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾续生在本判决生效后十日内归还原告贾金叶借款本金70000元及利息（其中2014年9月22日的30000元借款利息按年息15%计算，从2014年9月22日计算至本判决确定给付之日止；2015年3月13日的40000元借款利息按年息10%计算，从2015年3月13日计算至本判决确定给付之日止）。被告贾续生在本判决生效后十日内归还原告贾金叶借款10000元。被告贾续生在本判决生效后十日内归还原告李春霞借款本金30000元及利息（利息按年息10%计算，从2015年2月26日计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已交1150元），由被告贾续生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年十月二十五日书 记 员  章 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢246号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码*********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈文芳,男,1980年6月16日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:王美兰,女,1981年11月6日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈文芳、王美兰借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2016)皖0202民初4425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款113401.76元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1601元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月8日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈文芳、王美兰名下银行存款账户并划拨王美兰名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月22日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地蒙城县发出委托执行函，对被执行人陈文芳名下所有的皖Ｓ×××××别克牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月28日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人陈文芳、王美兰发出限制消费令； 4、2019年8月21日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年9月26日我院于淘宝网开展“皖Ｓ×××××别克牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为120000元，2019年9月27日买受人赵仰明（公民身份证号3709231978××××××××）以87200元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月15日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款86448.97元，本院收取本案执行费1214.96元，未执行到位26952.79元； 7、2019年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人陈文芳名下所有的皖Ｓ×××××别克牌小型轿车外，本院冻结并扣划了被执行人王美兰的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位86448.97元,收取执行费1214.96元，未执行到位26952.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月十五日 书记员  罗荣荣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监110号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。原审被告：杨吉茹，女，汉族，1978年3月10日生，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告杨吉茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）苏0402民初5265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢206号之一申请执行人：李春生，男，1956年2月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：甄留法，男，1954年4月11日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人李春生依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1059号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请强制执行甄留法借款合同纠纷一案，要求被执行人甄留法支付给申请执行人借款29080.79元;要求被执行人承担申请执行费336元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人甄留法名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人甄留法名下有可供执行的财产。3.2019年9月11日申请执行人到法院申请终结本次执行程序。综上所述，本院于2019年9月11日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月十七日书记员 张献红
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2964号原告：李迁迁，女，1995年9月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段**。法定代表人：张恩山，总经理。原告李迁迁诉被告河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李迁迁于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李迁迁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迁迁撤诉。本案受理费减半收取计493元，由原告李迁迁负担。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王树秀人民陪审员  曹彦学二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 菲
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4422号 本院在执行申请执行人胡某与被执行人秦某离婚纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付子女抚养费2100元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1364号 上诉人（原审原告）：鲁三宝，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴拥军，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 上诉人鲁三宝因与被上诉人吴拥军民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，鲁三宝于2019年10月8日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。 本院经审查认为，鲁三宝申请撤回一审起诉及二审上诉，业经吴拥军同意且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初696号民事判决； 二、准许鲁三宝撤回一审起诉。 一审案件受理费4990元，减半收取2495元；二审案件受理费4990元，减半收取2495元，合计4990元，由上诉人鲁三宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  赵 萍 二〇一九年十月十日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保613号申请人：王汉忠，男，1952年4月1日出生，汉族，住郯城县，被申请人：孟庆伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人王汉忠与被申请人孟庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王汉忠向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孟庆伟所驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车一辆（保全数额为30000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王汉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孟庆伟所驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费320元，由申请人王汉忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十二日书记员  雷 雨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初207号 原告:曾凯平，男，壮族，1964年10月28日出生，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被告：李志亮,女，汉族,1979年2月12日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奋学，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：广西辉煌置业咨询服务有限公司，住址南宁市青秀区朱瑾路**缅甸园德利凤岭世家办公楼栋楼辉煌集团。 法定代表人：梁锡伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄明健，男，广西辉煌置业咨询服务有限公司区域经理。 原告曾凯平与被告李志亮，第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，于2019年3月9日公开开庭进行了审理，原告曾凯平及其委托诉讼代理人杨干生，被告李志亮的委托诉讼代理人蓝中华，第三人委托诉讼代理人黄明健到庭参加诉讼，原告曾凯平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凯平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凯平撤诉。 案件受理费7686元（已减半收取，原告已预交），财产保全费5000元，由原告曾凯平负担。 审 判 长  王红英 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  罗远佳 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  李 荣 书 记 员  陈光勃
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再60号原审原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告王慧，女，1962年3月3日生，汉族，住常州市。原审原告夏靖与原审被告王慧民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初3084号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月9日，被告王慧以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金50598.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3241.11元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2013年12月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金42165.33元及支付自2013年12月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息23949.91元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费3606元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告王慧未作答辩。原审审理查明：2013年9月9日被告王慧（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币50598.40元，借款编号0519010028）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5405.18元，向丙方支付审核费847.87元，向丁方支付服务费4345.34元，三项合计10598.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王慧（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010028的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为50598.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3241.11元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月10日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的39900元汇入被告指定的银行账户。截至2013年12月30日，被告支付了3期的本金8433.07元、利息1290.26元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初3084号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执900号之一 被罚款人：周某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人周某银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人周某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人周某罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6963号原告：李志福，男，1950年5月12日，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：付国俊，男，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李志福与被告付国俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志福、被告付国俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即各付原告作为担保人代被告向他人支付的法律文书款23656元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在向案外人借款的过程中，原告向其提供了保证。但由于被告未能如期向案外人返还借款，导致我代被告向案外人支付了借款利息3000元，且在执行中，被法院执行了银行存款23656元用以支付了案外人，前述款项均是我在被告向案外人的借款合同中作为保证人履行的付款义务。但是经我多次催收，被告至今未返还我此款。故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告付国俊辩称：我认可应当返还原告代我向案外人罗传中支付的借款23656元，但是我现在确实困难，还希望原告能让我延期付款。同时原告主张的3000元是事实，但是此款我是按照每月1500元、共计4500元的债务出具了欠款凭据给原告的，原告再次主张有失诚信原则，我不予认可。原告围绕讼请求依法提交收条3份、划款记录4页、调解笔录1份。原告提交的证据相互印证了案涉款项的形成过程，且被告对其中的23656元不持异议，故此本院予以认定。通过对原被告的诉辩及证据分析，本院认定事实如下：2014年12月份，被告向案外人罗传中借款30000元，并由原告李志福作为该借款的保证人。其后由于被告付国俊未能按约定向罗传中履行还本付息义务，故此原告李志福向案外人罗传中支付了2015年3月、4月、5月的利息每月1000元，共计3000元。其后二人仍未能按照约定向罗传中履行还款义务，故此罗传中以二人为被告诉来法院，经本院组织调解，双方协商一致达成了调解协议。由于原被告仍未按照调解协议履行付款义务，故此罗传中向本院申请强制执行。执行过程中，法院扣划了原告李志福的银行存款23656元用以支付罗传中。庭审中，原告陈述罗传中在向被告支付借款时，预扣了1个月的利息1000元，被告付国俊认可罗传中借款时预扣利息的事实，但是主张预扣利息为1500元。经本院庭前组织调解，双方对3000元的性质存在根本分歧，故此未能达成一致意见。本院认为，庭审中被告对原告在执行过程中被法院扣划了银行存款23656元，支付给了其作为借款人的执行案件中的申请人罗传中，也同意延期返还原告，本院予以确认。故此本案争议的焦点原告作为担保人，代被告向债权人罗传中支付的利息3000元，是否应当由被告支付原告。庭审中被告对原告向罗传中支付了3个月的利息3000元的事实予以认可，但认为其已按照1500元/月的标准通过转换借条增加借款金额的方式，包含在了其应当返还原告的借款中，故此原告对其享有的该债权已经消灭而不应当予以返还。原告对被告的该陈述不予认可，且被告也未提交证据予以证明，故此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任”之规定，被告认为该3000元债务已经消灭的主张，本院不予采信。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告陈述案外人罗传中向被告出借借款时扣除利息后实际支付金额为29000元的事实，案涉借款月利息不能超过870元，3个月的利息不能超过2610元，原告向案外人支付的3000元利息中的其余390元（3000元-2610元），没有法律依据，本院不予采信。故此本院认定原告作为担保人，代被告付国俊向其债权人履行的还款金额为26266元（23656元+2610元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应当支付原告追偿款26266元。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、的第二十七条、及《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、由被告付国俊在本判决生效之日起10日内支付原告李志福追偿款26266元二、驳回原告李志福的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告付国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年十月十六日法官助理代忠亚书记员徐晔
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2676号原告：高洪，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。被告：付忠学，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：王永吉，男，1993年12月4日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。被告：王平，男，1970年5月13日出生，汉族，职工，现住农安县。原告高洪与被告付忠学、王永吉、王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪的委托代理人罗超，被告付忠学、王平、王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪向本院提出诉讼请求：1.判令付忠学、王平、王永吉连带赔偿原告医疗费6827.24元、伙食补助费800元、护理费1120.96元、误工费5361.8元、交通费300元，合计14310元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日13时30分许，被告付忠学驾驶×××号小型轿车沿公路由东向西行驶至农安县万顺乡街内（X010县道17公里900米路段）公路时，遇对向王德新驾驶的载有原告等人的×××号小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，经医院诊断为头面部外伤，入院治疗8天。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告付忠学承担事故的主要责任，王德新承担次要责任，原告无责任。×××号小型轿车登记所有人为王永吉，实际所有人为王平，该车未依法投保交强险。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。付忠学辩称，对方车超员，应当有责任。王平辩称，车不是我的，我不承担责任。王永吉辩称，车已经卖出去了，不同意承担连带责任。经审理查明，2019年2月10日13时30分许，付忠学驾驶×××号小型轿车沿公路由东向西行驶至农安县万顺乡街内（X010县道17公里900米路段）公路时，遇对向王德新驾驶的载乘员王得福、高洪、刘俊爽、王学刚的×××号小型普通客车沿公路由西向东方向行驶至事故地点处时，×××号小型轿车前部左侧与×××号小型轿车前部左侧相撞，事故致付忠学、王德新、王得福、高洪、刘俊爽、王学刚受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，付忠学承担事故的主要责任，王德新承担次要责任，其他人无责任。事故发生后，高洪被送往农安县医院救治，经医院诊断为头面部外伤、左眼部外伤、颈部外伤、腹部外伤、左上肢、左小腿、左足、右膝部、小腿部外伤，治疗8天。×××号小型轿车登记在王永吉名下，由王平将车卖给付忠学。付忠学是该车的实际所有人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王德新、付忠学驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成高洪等受伤。公安交警部门依法认定付忠学承担事故的主要责任，王德新承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。”付忠学驾驶的车辆没有投保交强险，对高洪等受伤的损失，应首先由付忠学在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按照70%的比例赔偿。关于王平、王永吉应否承担赔偿责任问题，庭审中付忠学称买车时王平提供了行车证，说保单在家没有找到，没有向付忠学交付保单；事故发生后，王平向付忠学交付了一份伪造的保险单。王平将伪造的强制保险标志贴在车上及向付忠学交付伪造的保险单，属于欺诈行为，使付忠学误认为车辆有保险，故没能及时为车辆保险，对造成的损害后果，王永吉、王平应当在交强险限额内与付忠学承担连带责任。原告请求的交通费没有提供证据，不予支持。原告高洪的损失计算如下：1.医疗费：6807.24元；2.住院伙食补助费：高洪住院8天，每天100元，计800元；3.护理费：按照居民服务业工资标准，即140.12元×8天=1120.96元；4.误工费：出院医嘱休息一个月，按照农林牧渔业工资标准计算3068.83元×1个月+3068.83元÷30天×8天=3887.18元；以上合计12615.38元.由于此次事故造成高洪等四人受伤，交强险赔偿款应当由四人按照损失比例受偿，高洪的医疗费损失占4%，故由付忠学在交强险限额内赔偿高洪医疗费400元（10000元×4%）；伤残项下高洪的损失比例占4.2%，故付忠学在交强险限额内赔偿高洪护理费、误工费共计4620元（110000元×4.2%）；剩余医疗费、伙食补助费、护理费、误工费共计7595.38元，由付忠学赔偿70%，即5316.77元，以上共计10336.77元。王永吉、王平在交强险限额内（即5020元）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付忠学于本判决生效后十五日内赔偿原告高洪10336.77元；二、被告王永吉在交强险限额内（5020元）承担连带责任；三、被告王平在交强险限额内（5020元）承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取25元由付忠学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  陶建宇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3041号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（原范县农村信用合作联社高码头信用社）,住所地范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喜梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：宋景伍，男，1962年8月18日出生，汉族，住范县。被告：杨继广，男，1957年6月6日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告宋景伍、杨继广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喜梅到庭参加诉讼，被告宋景伍、杨继广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋景伍偿还借款本金900000元，利息359328.60元（利息自2016年11月29日计算至2019年8月17日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告杨继广对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告宋景伍在原告处借款900000元，期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告杨继广为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告宋景伍、杨继广未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及宋景伍、杨继广的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告宋景伍与原告签订个人借款合同，约定借款金额900000元，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月29日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杨继广为宋景伍的该借款提供保证担保，于2016年11月29日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社高码头信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。本院认为，原告范县农商行高码头支行与被告宋景伍签订的借款合同，与被告杨继广签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宋景伍未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告宋景伍偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告杨继广为宋景伍向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告杨继广承担保证还款责任，本院予以支持。被告宋景伍、杨继广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告宋景伍应偿还原告借款本金900000元及利息，被告杨继广对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋景伍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金900000元及利息（自2016年11月29日至还清之日，按合同约定支付利息）；二、被告杨继广对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8067元，由被告宋景伍、杨继广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月二十三日书记员  张俊贤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2401号上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该区区长。委托代理人刘芳娜，鹤壁市山城区人民政府工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张东风，男，1965年2月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。一审被告鹤壁市山城区山城路街道办事处，住所地鹤壁市山城区汤河街中段。负责人胡宗岗，该办事处主任。委托代理人李德顺，该办事处工作人员。上诉人鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）因被上诉人张东风诉其与鹤壁市山城区山城路街道办事处（以下简称山城路街道办事处）行政强制一案,不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山城区政府的委托代理人刘芳娜、康备战，被上诉人张东风，一审被告山城路街道办事处的委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审审理查明，2007年12月27日，鹤壁市人民政府鹤政土（2007）119号文件《鹤壁市人民政府关于对市国土资源局收回鹤壁市通用机械股份有限公司等6家破产企业12宗行政划拨土地使用权的批复》收回鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）国有行政划拨土地使用权。2018年5月3日，山城路街道办事处委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论为“可评为危险房屋，评定等级为D级”。2018年5月15日，山城路街道办事处发布《拆迁公告》并张贴于涉案楼房。2018年6月14日，山城路街道办事处电话通知张东风拆迁事宜。2018年6月22日，在张东风未在场的情况下，对房屋进行拆除。鹤壁市中级人民法院一审认为：（一）关于张东风是否具备本案原告主体资格的问题。张东风称其以450元的价格购得涉案房屋，购房票据因房屋拆迁被毁。山城路街道办事处2018年6月14日电话通知张东风房屋拆迁事宜，其是对张东风相关权利的认可。在无相反证据的情况下，应认定张东风对涉案房屋享有权利。故张东风具备本案的原告主体资格。（二）关于对涉案房屋的拆除是否合法的问题。山城区街道办事处即使在委托鉴定认定涉案房屋属于D级危房后，也应与张东风协商达成房屋补偿协议，方能对涉案房屋进行强制拆除，故山城区街道办事处对涉案房屋强制拆除行为违法。（三）关于本案承担责任主体的认定问题。本案中，虽然当事人各方均主张涉案房屋的拆除行为是山城路街道办事处实施的，但因山城路街道办事处没有独立的行政主体资格，故其所作出的行为应当由派出它的山城区政府承担责任。综上，鹤壁市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认山城区政府2018年6月22日对鹤壁市山城区新建街2号楼35号房屋的拆除行为违法。上诉人山城区政府不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人不具备原告主体资格。被上诉人未能提交证据证明其是涉案房屋的所有权人，也未提交证据证明其与涉案房屋具有利害关系，一审法院仅凭被上诉人接到拆除通知为由，认定被上诉人具有原告主体资格，属于认定事实错误。（二）上诉人山城区政府未实施拆除工作，涉案房屋是山城路街道办事处负责拆除的，且被上诉人在起诉状中也认可该事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，山城路街道办事处可以作为被告承担责任。一审法院认定山城区政府拆除行为违法属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张东风答辩称，购房票据和相关工作人员出具的证明能够证明涉案房屋是张东风买的，且其有照片能够证明巡防人员是山城区政府派的，涉案房屋拆迁是山城区政府的行为，山城路办事处是协助单位。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。山城路街道办事处答辩称，涉案房屋是其拆除的。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，其一，张东风称其于1993年—1997年间，以450元的价格购得涉案房屋，购房票据因房屋拆迁被毁。山城路街道办事处2018年6月14日电话通知张东风涉案房屋拆迁事宜，在无相反证据的情况下，一审法院认定张东风对涉案房屋享有权利、具备本案原告主体资格并无不当。其二，本案上诉人和被上诉人均主张涉案房屋的拆除行为是由山城路街道办事处实施的，山城路街道办事处也自认实施了该拆除行为，但因山城路街道办事处没有独立的行政主体资格，故涉案房屋拆除行为由派出它的山城区政府承担责任。综上，一审法院判决确认鹤壁市山城区人民政府2018年6月22日对鹤壁市山城区新建街2号楼35号房屋的拆除行为违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市山城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 卢 瑜审判员 姜立恒审判员 马传贤二〇一九年十月二十六日书记员 白慧敏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执828号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：兰杰，男，汉族，1990年2月10日生，四川省中江县号。 李勇明申请执行兰杰仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第20713号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20713号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7639号 原告：马燕，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：季远远，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马燕与被告季远远买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马燕于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马燕撤诉。 案件受理费25元，由原告马燕负担。 审判员  李民 二〇一九年十月八日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6245号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。负责人：吴清波，行长统一社会信用代码：91371322676814848P。被申请人：路绍山，男，1989年1月9日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：王永蕊，女，1984年11月19日出生，汉族，郯城县，居民，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被申请人路绍山、王永蕊借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人路绍山、王永蕊名下位于经济区沁园庭B2号楼1-1001室、沁园庭B2号楼1-108室两处房产、查封被申请人路绍山名下车牌号为鲁Ｑ×××**号马自达牌小型轿车一辆、查封被申请人王永蕊名下车牌号为鲁Ｑ×××**号吉普小型轿车一辆（保全数额419961.7元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人路绍山、王永蕊名下位于经济区××楼××室、××楼××室两处房产。二、查封被申请人路绍山名下车牌号为鲁Ｑ×××**号马自达牌小型轿车一辆、查封被申请人王永蕊名下车牌号为鲁Ｑ×××**号吉普小型轿车一辆。动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费2620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月九日书记员  雷 雨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3566号原告：陈中华，男，1983年11月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：范龙贞，男，1991年8月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘佳莉，女，1990年5月9日出生，汉族，住枣阳市。系范龙贞之妻。被告：郭义，男，1990年9月7日出生，汉族，住枣阳市。原告陈中华诉被告范龙贞、郭义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华，被告范龙贞的委托诉讼代理人刘佳莉、郭义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范龙贞立即偿还原告借款100000元及逾期利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年6月9日逾期之日起，按24%的年利率计算至还清全部借款之日止）；2、被告郭义承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告范龙贞因做生意需要资金周转为由向原告陈中华借款100000元，并约定2019年6月8日还款，被告郭义自愿为被告范龙贞提供借款担保。被告范龙贞收到借款后，向原告陈中华出具借据一份，被告郭义在借据担保人处签字。上诉借款到期后，被告范龙贞未按约定还款，被告郭义作为担保人也没有履行其担保责任，导致该纠纷发生。原告特向法院提起诉讼，请求判决。被告范龙贞辩称，现在没有经济能力偿还，只能以后挣钱了慢慢还。被告郭义辩称，没有意见，按法院判决来。经审理查明：2019年5月8日，范龙贞向陈中华借款100000元，陈中华以银行转账方式向范龙贞出借资金100000元，范龙贞2019年5月8日向陈中华出具借据和收据各一份，借据载明：“借据今有借款人范龙贞（身份证号6）向出借人陈中华借款（现金）大写拾万元整小写100000元，定于2019年6月8日之前归还，利息按银行同期利率的24%借款人范龙贞。收据载明：借款人范龙贞今收到陈中华的出借人民币大写拾万元整小写100000元收款人范龙贞担保人郭义。”借款到期后范龙贞未按照约定偿付陈中华借款。审理中因当事人各持诉辩称理由致调解不能达成一致协议。上述事实，有当事人提交的证据及庭审记录在卷可佐证。本院认为：范龙贞向陈中华借款，有其出具的借据及银行转账记录证实，陈中华要求范龙贞偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。陈中华要求范龙贞偿付借款逾期期间的利息，按照年利率24%从2019年6月9日起计算的诉讼请求，本院予以支持。郭义作为担保人应在范龙贞未履行债务的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、范龙贞于本判决生效之日起五日内偿付陈中华借款100000元及利息（利息从2019年6月9日始按照年利率24%计算至款付清之日止）；二、郭义对范龙贞上述借款承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由范龙贞负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 田 明二〇一九年十月二十日书记员 张嘉妮
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8393号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：赵讲文，男，1968年7月26日生，汉族，住西安市周至县。原告中银消费金融有限公司与被告赵讲文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告赵讲文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金60927.48元，利息、滞纳费7818.34元；以上两项总计68745.82元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费1374元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2018年消借第0608029651号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款68000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年6月14日将贷款足额发放给被告。2019年1月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金60927.48元，利息、滞纳费7818.34元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告赵讲文经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告赵讲文签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告赵讲文贷款68000元，借款为36个月，从2018年6月14日至2021年6月13日；贷款执行固定年化利率20.88%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月14日先向被告赵讲文发放贷款68000元整。2019年1月1日后，被告赵讲文未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以68000元为本金基数所得），2018年8月8日被告赵讲文尚欠本金60927.48元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1374元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告赵讲文发放借款,但被告赵讲文多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告赵讲文承担相应的违约责任。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告赵讲文偿还贷款本金60927.48元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为7818.34元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1374元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵讲文于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60927.48元及利息、违约金7818.34元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告赵讲文于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1554元，由被告赵讲文负担。（原告已预付，被告随以上款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王素梅    人民陪审员    张  刚    人民陪审员    张  颖      二○一九年十月二十四日     法官 助 理   于继勇    书  记  员   杨  华      1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3007号上诉人（原审被告）：李卫华，女，1979年8月25日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：许艳萍，女，1975年10年4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人李卫华因与被上诉人许艳萍民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李卫华未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李卫华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十月八日书记员 张明明
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1799号申请执行人：彭某某，女，汉族，1993年4月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇三合村**，身份证号码：XXXX。被执行人：李某，男，汉族，1984年1月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇堰河村大湾组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初6416号民事调解书，于2019年4月18日受理彭某某申请执行李某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款20000元及；2、缴纳本案诉讼费150元；3、承担本案申请费200元。本院于2019年4月19日向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年4月19日、2019年9月2日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人李某的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。后，被执行人私下向申请人自动履行了10000元法律文书款，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执1799号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月十日书记员  黄家麒
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执异18号 案外人：黄跃塔，男。 委托代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。 委托代理人：李雪竹，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。 申请人：贺业航，男。 被执行人：赫永，男。 被执行人：辽阳市宏达汽车运输队，住所地辽阳市文圣区东京陵乡兴农村。 执行事务合伙人：李广仁。 本院在执行申请人贺业航与被执行人赫永、辽阳市宏达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，作出的（2019）辽1003执134号执行裁定书，查封了被执行人辽阳市宏达汽车运输队名下辽Ｋ×××××金杯牌汽车一辆。案外人黄跃塔提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄跃塔称：该车辆属于异议人个人财产，2016年8月23日，异议人在辽阳市手车市场购买了辽Ｋ×××××金杯牌轻型普通货车，购车款为人民币33000元，为方便在购买该车辆当日与辽阳市宏达运输队签订挂靠协议，至今一直自主经营，自挂靠之日起每月缴纳运输队100元管理费，由运输队统一给异议人办理保险、办理车辆安全、技术检测和年检年审等相关事宜并由异议人自行承担各项费用，该车辆是由异议人个人出资购买并自主经营，不应执行异议人的个人财产，请求撤销（2019）辽1003执134号执行裁定书，解除对辽Ｋ×××××金杯牌汽车的查封。 本院查明，本院于2018年10月30日作出（2018）辽1003民初703号民事判决书，判决：一、被告赫永于本判决生效之日起10日内赔偿原告贺业航医疗费用55261.98元；二、被告辽阳市宏达汽车运输队对上述款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告赫永承担1233元，原告贺业航承担447元。该判决已发生法律效力，申请人贺业航申请执行。本院于2019年7月19日作出（2019）辽1003执134号执行裁定书，裁定：查封辽阳市宏达运输队名下牌照号码辽Ｋ×××××金杯牌汽车一辆，查封期限二年。为此，案外人黄跃塔提出书面执行异议。 本院认为，被执行人辽阳市宏达汽车运输队不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封其财产。案外人黄跃塔主张的辽Ｋ×××××金杯牌汽车登记在被执行人辽阳市宏达汽车运输队名下，本院对该车辆查封并无不当。案外人黄跃塔主张辽Ｋ×××××金杯牌汽车系其个人财产，应通过民事诉讼方式确认其权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄跃塔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何经涛 审判员  王 莉 审判员  解光浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩 岩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5012号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：孙明涛，男，1967年10月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙明涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告孙明涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金141845.09元及借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共281625.13元）。事实和理由：2014年6月10日原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2014第RL20140610001119号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2014年6月10日，原告与被告孙明涛签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140610001119号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按约定利率加50%计收罚息；被告拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息。随后，原告依约向被告发放了贷款50万元，但被告未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月11日出现逾期，按照《个人信用贷款合同》约定计算，截至2019年3月15日被告尚拖欠原告借款本金141845.09元、利息和复利139780.04元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定的部分，当属合法有效。被告使用原告提供的贷款后，理应按约及时履行还款义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告未按约偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期利息、复利合计过高，应自逾期之日起至付清欠款日止，按年利率24%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金141845.09元，并自2016年11月11日起自付清欠款日止，按照年利率24%给付原告利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5520元，由被告孙明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十月十七日书 记 员 肖文玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4274号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋丽，女，汉族，1989年11月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告宋丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付宋丽经济补偿金；2.宋丽承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系宋丽基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向宋丽支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予宋丽充分的自主选择权，宋丽选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理宋丽起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年5月21日生，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计64,182.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行。负责人：胡汉生，该行行长。委托代理人：彭焕秀，女，土家族。被执行人：张顺风，男，土家族。被执行人：张不凡，女，土家族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行与张顺风、张不凡金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年10月14日达成执行和解协议。本院认为当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘3125执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  龙 平审判员  向兴国二〇一九年十月十四日书记员  龙辅丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1103号孙迎春（申请执行人）、刘育高（被执行人）：孙迎春（申请执行人）、刘育高（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，现已执行查封担保人孙艳秋名下房产及被执行人刘育高名下房产。至此，孙迎春（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15095号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月二十六日书记员  李 根
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执994号港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（申请执行人）、段赛雷、胡洋（被执行人）：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与段赛雷、胡洋合同纠纷一案，申请执行标的执行44733.00元。经本院立案执行，现已强制执行46139.86元，至此，港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初2549号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年十月十八日书记员  田城睿
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1048号 罪犯梁炳昌，男，1959年10月2日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）绵刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人梁炳昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人42186元。被告人梁炳昌不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月25日分别以（2012）川刑终字第589号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，以（2012）川刑终字第589号刑事裁定核准被告人梁炳昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月20日以（2015）川刑执字第342号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯梁炳昌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯梁炳昌在减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁炳昌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯梁炳昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特369号申请人:重庆缘梦圆实业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区铜合路10号，统一社会信用代码9150022473655337XE。法定代表人:阳光辉，董事长。委托诉讼代理人：张光富，男，该公司行政副总。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被申请人:曾令强，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王登琼（曾令强之妻），住重庆市铜梁区。申请人重庆缘梦圆实业有限公司(以下简称缘梦圆公司)与被申请人曾令强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。缘梦圆公司称，请求撤销重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字[2019]第334号裁决书。事实和理由：仲裁委适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》、《重庆市失业保险条例》规定单位在与劳动者解除劳动关系后应及时办理终止或解除劳动关系证明，并将失业人员名单及时报送失业保险机构，该规定属于一般条款。根据重庆市渝人社发[2018]255号文件的规定，在2019年之前，劳动者分为城镇职工和农民合同制工人，缴费标准不同、待遇不同，领取失业保险的程序也不同。《重庆市失业保险条例》第二十八条对农民合同制工人的失业保险申领进行了特别规定，即由劳动者持解除劳动关系证明到失业保险机构申领。本案中，曾令强为农民合同制工人，应由其自行申请失业保险，其未按时申领，责任自行承担。曾令强称，申领时保险机构称没有解除合同通知书，且社会保险并未停保。缘梦圆公司称纠纷仍在继续，故拒绝出示解除合同通知。后来缘梦圆公司去退保，保险机构告知曾令强称已超期2个多月故不能申领失业保险，对于无法领取失业保险的责任应由公司承担。经审查查明：2019年8月20日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字[2019]第334号裁决：一、缘梦圆公司向曾令强支付失业保险待遇损失8640元；驳回缘梦圆公司的其他仲裁请求。以上款项共计8640元，限缘梦圆公司在裁决书生效后5日内付清。本裁决为终局裁决。缘梦圆公司收到仲裁裁决书后于2019年9月17日向本院申请撤销。曾令强收到裁决书后未向基层法院起诉。依据双方当事人的陈述，结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：曾令强于2007年10月9日到缘梦圆公司处工作，双方存在劳动关系。缘梦圆公司从2013年7月起为曾令强参加并缴纳了失业保险费，缘梦圆公司于2018年12月15日对曾令强进行了开除处理。缘梦圆公司于2019年5月16日向区社保经办机构申请办理单位人员减少，将曾令强的失业保险从2019年2月起办理暂停参保，并办理了对应费款所属期为2019年2月至5月的退费手续。2019年7月起，重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司为曾令强参加了失业保险。缘梦圆公司在本院审理中陈述，没有向曾令强出具终止或者解除劳动关系的证明，只有开除通知，也没有在解除后告知相应社保经办机构。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，缘梦圆公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁适用法律法规错误。本案争议焦点在于缘梦圆公司的撤仲理由是否成立。仲裁裁决支持了曾令强要求支付失业保险待遇损失的请求，本院审查重点在于该项裁决的作出是否存在适用法律、法规错误的情况。《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”《重庆市失业保险条例》第二十一条规定“单位与职工终止、解除劳动关系后，应当及时为失业人员办理终止或解除劳动关系的证明，书面告知其按照有关规定办理失业登记和享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单及档案自终止或者解除劳动关系之日起七个工作日内送失业人员户口所在区、县（自治县、市）失业保险经办机构审查。”《重庆市失业保险条例》第三十一条规定，单位未按规定办理单位和职工失业保险登记，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。本案中，缘梦圆公司中断了曾令强在缘梦圆公司的就业后，没有向曾令强出具终止或者解除劳动关系的证明，未及时办理曾令强的失业保险暂停手续，也未按规定及时办理失业保险登记，从而导致曾令强无法领取失业保险待遇，故缘梦圆公司应当向曾令强支付相应的失业保险待遇损失。仲裁委依据《中华人民共和国社会保险法》、《重庆市失业保险条例》的相关规定，裁决由缘梦圆公司向曾令强赔偿失业保险待遇损失，符合法律法规的规定。缘梦圆公司所称的《重庆市失业保险条例》第二十八条以及渝人社发[2018]255号文件关于农民合同工领取生活补助金的规定，仍需缘梦圆公司向曾令强出具终止或者解除劳动关系的证明及相关手续才能领取，故缘梦圆公司主张仲裁适用法律法规错误，该主张不成立。综上，缘梦圆公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回重庆缘梦圆实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆缘梦圆实业有限公司负担。审 判 长 宋  勇审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波