四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终150号 上诉人（原审原告）李伟，男，1981年6月28日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局眉山市税务局。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道东一段**。 法定代表人徐萍，局长。 委托代理人杨静寒，女，该局法制科副科长。 委托代理人宋超，男，该局工作人员。 原审第三人国家税务总局眉山市东坡区税务局。住。住所地，四川省眉山市东坡区长安中路**/div> 法定代表人袁敬华，局长。 委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 上诉人李伟与被上诉人国家税务总局眉山市税务局（以下称眉山市税务局）、原审第三人国家税务总局眉山市东坡区税务局（以下称东坡区税务局）政府信息公开行政复议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李伟系眉山市东坡区永寿镇XX村**村民。2019年1月8日，李伟向东坡区税务局提交《政府信息公开申请》，申请公开眉山市永乐建材有限公司（以下称永乐公司），眉山市永鑫建材有限公司（以下称永鑫公司）、眉山市跃宏建材有限公司（以下称跃宏公司）的耕地占用税信息。当日,东坡区税务局收到该申请，并于次日签转由相关股室办理。经东坡区税务局审查，该申请内容需征求被公开人的意见，遂经负责人同意，于2019年1月28日向李伟作出《政府信息公开申请延期回复告知书》，告知其延期答复（延长答复时间最长不超过15个工作日；但涉及第三方权益的，本机关征求第三方意见所需时间不计算在该期限内）。东坡区税务局于2019年1月31日、2月1日，分别向永乐公司、永鑫公司、跃宏公司征求意见，2019年2月25日、26日收到永鑫公司、跃宏公司的书面回函，该两个公司均认为李伟申请的税收信息涉及公司经济信息和商业秘密，不同意公开。因永乐公司在税务部门信息系统显示为注销状态，且无法联系到公司法人，东坡区税务局经派工作人员到永乐公司注册地址和生产经营地址实地走访无果。东坡区税务局遂于2019年3月5日作出并向李伟送达《政府信息公开申请回复告知书》（以下称《回复告知书》），其主要内容为：“本机关经征求第三方意见，对前述三家公司的耕地占用税信息不予公开”。同时告知了李伟享有申请复议和提起诉讼的权利。李伟不服，于2019年3月6日向眉山市税务局申请行政复议，请求撤销《回复告知书》。眉山市税务局于2019年3月7日收到复议材料，于2019年3月13日作出并向李伟送达《受理行政复议申请通知书》，告知李伟自2019年3月7日起受理。之后，眉山市税务局作出并向东坡区税务局送达《行政复议答复通知书》，东坡区税务局于3月14日签收。3月22日，东坡区税务局向眉山市税务局提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。眉山市税务局经审查后认为：李伟申请公开的内容属于第三方（纳税人）商业机密，应作为涉税保密信息进行管理，不公开第三方的纳税信息并不会对公共利益造成严重影响；东坡区税务局作出的信息公开答复并未逾期；东坡区税务局在征求永乐公司是否同意公开纳税信息时，因该公司已注销税务登记（工商登记未注销），在无法与该公司取得联系的情况下，未采取公告形式征求意见，程序不合法；就李伟一并提出公开三家公司信息的申请，东坡区税务局未做到“一事一回复”，形式上存在瑕疵；《回复告知书》中告知起诉期限错误，落款时间存在笔误，应予以纠正。眉山市税务局于2019年4月19日作出眉税复决字（2019）1号《行政复议决定书》（以下简称第1号行政复议决定），决定撤销东坡区税务局作出的《回复告知书》，责令东坡区税务局在15个工作日内重新依法作出答复。李伟不服，提起诉讼。请求:1.判令撤销眉山市税务局作出的第1号行政复议决定并限期答复；2.判令眉山市税务局补偿支付李伟行政诉讼期间产生的误工费、交通费、法律咨询费等3000元。 原审认为，眉山市税务局具有作出本案被诉复议决定的法定职责。本案以眉山市税务局为被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定。 根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《国家税务总局关于印发的通知》（国税发〔2008〕93号）第二条第一款、第三条之规定，第三方（纳税人）的耕地占用税纳税信息（包括纳税申报信息和税款缴纳信息）与其经营活动密切相关，属于企业的经营信息，应作为商业秘密纳入纳税人涉税保密信息范围进行管理，税务机关和税务人员应依法为其保密。同时，不公开第三方（纳税人）的纳税信息并不会对公共利益造成重大影响，故东坡区税务局在征求第三方的意见后不予公开符合法律法规规定。 李伟于2019年3月7日向眉山市税务局申请行政复议，该局于当日予以受理，符合法律规定。在复议期间，眉山市税务局按照复议程序通知了各方当事人。经审查后，于2019年4月19日作出行政复议决定并送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。眉山市税务局在行政复议程序中查明李伟申请公开内容属于第三方（纳税人）商业秘密，应作为涉税保密信息进行管理。还查明东坡区税务局在征求永乐公司是否同意公开纳税信息时，未按照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条之规定，采取公告形式送达征求意见文书，该书面征求意见程序不合法。且东坡区税务局以一个《回复告知书》回复李伟的三项申请内容，形式上存在瑕疵。同时，东坡区税务局在《回复告知书》中，告知申请人起诉期限为三个月，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，以及落款日期为2018年1月28日，系明显笔误，应予以纠正。故眉山市税务局决定撤销东坡区税务局作出的《回复告知书》并要求其重新答复，眉山市税务局作出的第1号行政复议决定合法。 按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中李伟并未提交符合上述合法权益被侵害以及行政行为与损害结果之间存在直接因果关系等方面的证据及依据，故李伟请求判决眉山市税务局赔偿其损失的诉讼请求不成立，应不予支持。 综上，眉山市税务局作出的第1号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李伟的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决：驳回原告李伟的诉讼请求。 上诉人李伟上诉称，东坡区税务局对上诉人的信息公开申请延期答复违法。耕地占用税涉及耕地复垦重大事项，涉及公共事业及村民的参与权、知情权、监督权，属于必须公开的事项。眉山市税务局作出的复议决定违法。东坡区税务局、眉山市税务局应给付上诉人在复议期间、诉讼期间的常理性支出费用。原审认定事实错误、适用法律错误。请求：撤销原判并判令眉山市税务局限期重新答复并补偿上诉人行政诉讼期间的误工费、交通费、法律咨询费等3000元，判令东坡区税务局补偿上诉人行政复议期间的误工费、交通费等费用3000元，由眉山市税务局承担诉讼费。 被上诉人眉山市税务局辩称，眉山市税务局作出的第1号行政复议决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，法律适用准确。李伟提出的行政赔偿、补偿请求无事实依据及法律依据。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 原审第三人东坡区税务局述称，东坡区税务局向上诉人李伟作出的《回复告知书》并未逾期，李伟申请公开的信息属于纳税人的商业秘密，我方在征求第三方意见后，依法不予公开是正确的。东坡区税务局按照眉山市税务局的复议决定，已于2019年5月10日、6月28日向李伟重新作出答复并将三份答复书邮寄给李伟。李伟提出的赔偿、补偿请求不能成立。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为政府信息公开行政复议争议。上诉人李伟向东坡区税务局请求公开永乐公司、永鑫公司、跃宏公司的相关纳税信息。参照《国家税务总局关于印发〈纳税人涉税保密信息管理暂行办法〉的通知》第二条第一款“本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项”、第三条“对于纳税人的涉税保密信息，税务机关和税务人员应依法为其保密。除下列情形外，不得向外部门、社会公众或个人提供：（一）按照法律、法规的规定应予公布的信息；（二）法定第三方依法查询的信息；（三）纳税人自身查询的信息；（四）经纳税人同意公开的信息”之规定，东坡区税务局经征求永鑫公司、跃宏公司的意见后，决定不予公开是正确的。东坡区税务局在征求永乐公司意见过程中，与该公司未取得联系无法送达书面的征求意见，但该局没有依照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条之规定，采用公告方式征求意见即直接回复李伟，属程序不当。同时，东坡区税务局在作出的《回复告知书》中，告知李伟起诉期限为三个月，时间落款为2018年1月28日，显属错误。故，眉山市税务局经复议后，在法定期限内作出第1号行政复议决定，决定撤销东坡区税务局对李伟作出的回复告知，并要求东坡区税务局在15个工作日内重新对李伟进行答复是正确的，该行政复议决定合法。基于此，李伟要求眉山市税务局、东坡区税务局予以赔偿没有事实依据及法律依据。 综上，眉山市税务局作出的第1号行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人李伟的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予以维持。但需要指出的是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，原审应只列眉山市税务局为被告，不必将东坡区税务局列为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年十月十一日 书记员  张梦蝶