wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初365号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人简秋，男，1976年10月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月30日被横县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人简秋犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人简秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年8月份期间，被告人简秋伙同覃某3、覃某1、覃某2、方某、陈某、覃某4、林某、孙某（均已判刑）先后在横县新福镇飞龙街覃某5住宅、飞龙街独村、飞龙街洞孔旧村荔枝林、飞龙街垃圾场附近等4处地方开设赌场，采用胶粒“数玉米”、扑克牌玩“三公”的方式聚众赌博，每天参赌人数约二三十人。期间，上述赌场共抽头渔利达4万余元。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，被告人简秋归案后即如实供述上述结伙开设赌场、聚众赌博的事实。 上述事实，被告人简秋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人覃某3、覃某1、覃某2、方某、陈某、黄某、冯某1、苏某、冯某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，人员基本信息表，抓获经过，扣押清单，移送物品、文件清单，刑事判决书，现场勘验材料、照片，以及被告人简秋在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人简秋以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，参赌人员累计达二十人以上，公诉机关指控被告人简秋犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，简秋开设赌场、积极参与聚众赌博，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。简秋归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人简秋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 被告人简秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年十月十五日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2035号原告邓细平，男，1966年5月1日生，汉族，地址：石城县。被告李声强，男，1987年9月23日生，汉族，地址：石城县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告邓细平诉被告李声强买卖合同纠纷一案中，原告邓细平于2019年10月17日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告纠纷已解决，原告申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓细平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓细平承担。审判员  陈宙华二〇一九年十月十七日书记员  陈宏彪
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0326执恢35号 覃慧玲、陈秀峰： 本院执行的覃慧玲申请陈秀峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人陈秀峰已履行完毕法律文书所确定的义务，本案已结清。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0602民初1946号原告：安徽业仁建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：胡立仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市东兴建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。原告安徽业仁建设集团有限公司与被告淮北市东兴建设投资有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为涉及案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 许 磊审判员 谢晓宾审判员 李清河二〇一九年十月三十日书记员 毛环宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1372号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王润诚，系该白沙支行行长。 委托诉讼代理人：谢良聪，系该行白沙支行信贷员。 被告：阳水荣，女，1954年2月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐丽，女，1978年8月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐强，女，1982年12月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区田东县。 三被告共同委托诉讼代理人：盘海，广西寿阳律师事务所律师。 被告：徐华，女，1976年11月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告阳水荣、徐华、徐丽、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广西阳朔农村合作银行于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。 本案受理费326元，撤诉减半收取计163元，由原告广西阳朔农村合作银行负担。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926民初498号   原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码911509820578299444L。   法定代表人武某，该公司执行董事。   委托代理人张某，内蒙古策度律师事务所律师。   被告呼和浩特市航驰通商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150104MA0N002K45。   法定代表人陈某。   委托代理人邱某，内蒙古万生律师事务所律师。   本院在审理原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司诉被告呼和浩特市航驰通商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3054元减半交纳1527元，由原告乌兰察布市腾达汽车贸易有限责任公司负担。   审判员 冯晓娟     二〇一九年十月二十四日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1987年6月4日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,373.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王亚飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,373.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1375号原告：马明凤，女，1953年3月8日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：高青，经理。委托诉讼代理人：陈品山，男，该单位工作人员。原告马明凤与被告天津市公交集团第二客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱松，被告委托诉讼代理人陈品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2394.36元、营养费4500元、护理费19400元、残疾赔偿金60166.4元、鉴定费3600元、交通费1000元，共计91060.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告乘坐被告的676路公交车，从河东区体育场站上车，在未平稳入座前，由于车辆突然起步，导致原告摔伤。后原告送医治疗，经医院诊断为腰椎第四节骨折。被告对原告相关损失拒绝赔付，故诉至法院。被告天津市公交集团第二客运有限公司辩称，医疗费、残疾赔偿金、营养费同意按照法律规定赔偿；护理费不同意赔偿；交通费同意按照实际费用赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告乘坐被告的676路公交车，从河东区体育场站上车，在未平稳入座前，由于车辆突然起步，导致原告摔伤。后原告送医治疗，经医院诊断为腰椎第四节骨折。原告住院治疗期间，被告垫付了相应的医疗费用。2019年4月16日，原告出院。后多次复诊，先后支付医疗费2292.36元。出院后，雇佣护工护理，月支付护理费3800元。诉讼中，原告申请、法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，马明凤腰椎骨折损伤符合十级伤残；自外伤之日起护理期需90日、营养期需90日，原告马明凤为此支付鉴定费3600元。上述事实，有诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为：原告乘坐被告的公交车，形成了客运合同法律关系。被告作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务。运输过程中如果造成乘客人身损害，按照《合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故被告应赔偿原告的各项合理损失。鉴定机构对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，被告没有异议，故本院对鉴定结论予以确认。原告主张的医疗费、残疾赔偿金，被告不持异议，故应照此赔偿。原告主张的营养费，根据其受伤情况，参照鉴定机构90天营养期的结论，本院确认4500元。原告主张的护理费依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期限为90天，故对外伤之日90日内的护理费予以支持。结合原告雇佣护工的时间及护工费用情况，本院认定9373元。原告主张的交通费，其提交185.5元的票据予以证明，本院予以认定。综上所述，本院对原告马明凤的医疗费2292.36元、营养费4500元、护理费9373元、残疾赔偿金60166.4元、鉴定费3600元、交通费185.5元的诉请予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第二客运有限公司赔偿原告马明凤医疗费2292.36元、营养费4500元、护理费9373元、残疾赔偿金60166.4元、鉴定费3600元、交通费185.5元，共计80117.26元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告马明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告马明凤负担125元（已交纳），由被告天津市公交集团第二客运有限公司负担913元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年十月二十九日书记员  白羽加附:本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百零二条第一款：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外”。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执293号之四 申请执行人：秦茂恩，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：张瀚文，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：张玲，女，1988年7月5日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：蒋妮莉，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：蒋志忠，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 秦茂恩与张瀚文、张玲、蒋妮莉、蒋志忠民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张瀚文、张玲、蒋妮莉、蒋志忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张瀚文、张玲偿还申请执行人借款本金800000.00元及利息，并缴纳诉讼费18101.00元、执行费11882.28元；被执行人蒋妮莉、蒋志忠对张瀚文、张玲的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院对被执行人的财产采取了以下查控措施： 一、查封被执行人蒋妮莉所占其与廖代科共有位于兴安县××镇××路（××幢××单元××层××号）××房屋（产权证号：20××13）中的份额； 二、查封被执行人张玲所占其与蒋元珍、张德军共有位于兴安县××镇××路××对面（××幢××单元××层××号房）房屋（不动产权证号：兴房权证兴安县字第××号）中的份额； 三、查封被执行人蒋妮莉名下的桂Ｃ×××××号牌别克品牌车辆（车辆识别代码：××，注册时间：2015.3.25）； 四、查封被执行人蒋志忠名下的桂Ｃ×××××号牌五菱品牌车辆（车辆识别代码：××，注册时间：2011.4.27）。 另本案诉讼中财产保全，采取了以下措施： 一、查封被执行人蒋志忠及罗富祥共有位于兴安县××镇××街××房屋一栋（产权证号：兴房权证字第××号）蒋志忠应占的份额； 二、查封被执行人蒋志忠位于兴安县××镇××街××房屋一栋（产权证号：兴房权证字第××号）； 三、查封被执行人蒋志忠位于兴安县××镇××街××房屋一栋（产权证号：兴房权证字第××号）。 经征询申请执行人同意，暂不予处置上述房产及车辆。 本院扣划了被执行人张玲、蒋志忠、蒋妮莉银行存款共100000.00元，已发放予申请执行人。 其他查明，被执行人土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐 梅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1982号原告：云南义顺安物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153012656880639X7。法定代表人：李佳南，系公司董事长。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：张永，男，1963年7月18日，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县路美邑镇兴隆街13号。原告云南义顺安物业服务有限公司诉被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年10月18日以“被告已缴纳了其应缴纳的物业费”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  李子文二〇一九年十月二十一日书记员  李艳梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7709号 申请执行人：俞春梅，女，1968年3月5日出生，住诸暨市。 被执行人：诸暨世纪金源投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内），组织机构代码:06922714X。 法定代表人：施伟明。 申请执行人俞春梅与被执行人诸暨世纪金源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人诸暨世纪金源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被告诸暨世纪金源投资有限公司应返还原告俞春梅购房款182334元，并支付其中40000元自2014年11月5日起、其中142334元自2015年1月19日起，均至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，以及案件受理费2438元。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年9月27日达成执行和解协议，主要内容如下：申请执行人俞春梅同意被执行人诸暨世纪金源投资有限公司就本案一共支付人民币20万元，于2019年12月25日前支付5万元，于2020年4月1日起每月30日前支付3万元，直至剩余款项全部付清；执行和解期间申请人不要求对被执行人采取任何强制执行措施；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。因本案和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7709号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十五日 书记员  张叶飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2249号 申请执行人：王琴波，男，1989年06月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙崇杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王琴波依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1109号民事判决书，于2019年06月20日向本院申请执行，申请执行标的为14000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月21日向被执行人孙崇杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙崇杰未向本院报告财产情况。 申请执行人王琴波未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人孙崇杰名下有位于XX街道XX花园XX幢XX室；2、被执行人孙崇杰名下有牌号陕Ａ×××××丰田车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人孙崇杰名下位于XX街道XX花园XX幢XX室（查封三年，从2019年07月03日起至2022年07月02日止），该房产由鹿城法院在处置，本院已发函参与分配；2、轮候查封了被执行人孙崇杰名下牌号陕Ａ×××××丰田车（查封二年，从2019年07月09日起至2021年07月08日止），因未能实际控制，暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金14000元及利息，也未缴纳本案受理费150元、执行费110元。 因被执行人孙崇杰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙崇杰发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孙崇杰未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚。 本院于2019年10月10日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  林大为
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1112号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十月二十日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执841号 申请执行人：刘万华家庭承包经营户。 户主：刘万华，男，1966年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人刘万华家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2003号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万华家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金313.43元及利息（利息计算方式：以欠付租金为基数，按年利率4.75%的标准从2018年8月15日起计算至履行完毕之日止），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2003号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3033号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任行长。委托诉讼代理人沈运明，瑞金市农行汇发分理处客户经理。被告钟燕强，男，1980年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟燕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员宋东北、徐德清组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告钟燕强经公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金25213.79元及利息2872.12元，逾期还款违约金1324.03元。本息合计：29409.95元（最终以还款日息费为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人钟燕强，于2013年8月20日向我行申请信用卡，卡号于2013年9月30日建账成功，卡号为62×××57，账单日为每月10日，每月4日前后还款，2018年8月11进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金25213.79元及利息2872.12元，逾期还款违约金1324.03元;本息合计29409.95元(最终以还款日息费为准)。我行多次催收无果，故向法院起诉，请依法支持原告的诉请。原告提交的证据有：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告钟燕强的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.信用卡申请表、领用合约，证明被告钟燕强向原告申领了信用卡，并对透支利息、违约金等进行了约定；3.客户交易明细、客户详细信息打印件，证明截至2019年10月28日，被告结欠透支本金25213.79元，利息5541.99元，逾期还款违约金1324.03元，合计32079.81元。被告钟燕强未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：被告钟燕强于2013年8月20日向原告申请办理金穗贷记信用卡，卡片于2013年9月30日开户成功，卡号为62×××57。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡期间，于2018年11月8日进入不良日期，截至2019年10月28日结欠透支本金25213.79元，利息5541.99元，逾期还款违约金1324.03元，合计32079.81元。本院认为：被告钟燕强通过信用卡，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金25213.79元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告钟燕强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕强应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行金穗贷记卡透支本金25213.79元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告钟燕强于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告钟燕强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨亚荔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初441号原告：北京七彩发现教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼35-1内1层151室。法定代表人：陈运山，经理。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张焕，女，1985年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告北京七彩发现教育科技有限公司（以下简称七彩发现公司）与被告张焕（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七彩发现公司之委托诉讼代理人石立秋，张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七彩发现公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张焕2017年7月12日至2017年12月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额28045.98元；2.判令本案诉讼费用由张焕负担。事实和理由：我公司多次要求与张焕签订劳动合同，张焕均以各种理由推脱，双方未签订劳动合同的责任在于张焕方，我公司不同意向其支付未签订劳动合同双倍工资差额。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张焕辩称，我不同意七彩发现公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。张焕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06982号裁决书，裁决：一、七彩发现公司支付张焕二〇一七年七月十二日至二〇一七年十二月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资二万八千零四十五元九角八分；二、驳回张焕的其他仲裁请求。七彩发现公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张焕于2017年6月12日入职七彩发现公司，担任招商专员职务，月工资构成为基本工资2000元+岗位津贴1500元+住房补助300元+交通补助200元+绩效工资1000元+不固定发放的提成，双方未签订劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动合同问题，七彩发现公司主张双方未签订劳动合同的责任在于张焕方，就其主张，该公司向本院提交1.微信聊天截屏，内容并未涉及七彩发现公司坚持要签订劳动合同，而张焕拒绝签订；2.公司其他员工的劳动合同。张焕认可上述微信截屏的真实性，不认可其他员工劳动合同的真实性。就最后工作日，七彩发现公司主张张焕最后提供劳动至2017年12月29日，张焕主张其最后提供劳动至2018年1月12日。本院认为,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。七彩发现公司未与张焕签订劳动合同，其公司虽主张双方未签订劳动合同的责任在于张焕方，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信。故，仲裁裁决七彩发现公司支付张焕2017年7月12日至2017年12月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额28045.98元，不高于法定标准，张焕对此未提起诉讼，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京七彩发现教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张焕二〇一七年七月十二日至二〇一七年十二月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额28045.98元；二、驳回原告北京七彩发现教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京七彩发现教育科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  孟令华人民陪审员  夏树芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 悦
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执896号 申请执行人：高某某，男，1982年4月30日出生，汉族农民，住彰武县。 被告：魏某某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民。住彰武县。 本院在执行申请执行人高某某被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）辽0922民初2499号民事调解书，于2019年7月3日向魏某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但魏某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将魏某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询魏某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到魏某某名下可供执行财产。本院依法对魏某某的银行账户予以冻结。本院于2019年10月13日对魏某某进行了限制高消费。因魏某某暂无财产可供执行，高某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为34528元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初2499号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十三日 书记员  周 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马佳，女，1987年10月27日出生，住所地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马佳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币99,171.99元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马佳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计99,171.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特489号申请人：俞家芬，女，汉族，1958年7月6日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：陈光明,男,1957年8月4日出生,汉族,户籍地上海市虹口区霍山路XXX弄XXX号。申请人俞家芬申请宣告陈光明失踪一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人俞家芬称，与被申请人陈光明系继兄妹关系，三人的户口均在一个户口簿上，被申请人陈光明的生父母、继父母均已过世，被申请人无配偶、子女。2010年4月陈光明离家未归，多方寻找仍不知下落。母亲吴菊英于2017年4月12日在新民晚报上刊登了寻人启事,姐姐俞家芳于2017年6月2日至派出所报失踪。时至今日，仍没有陈光明的消息。故来院申请宣告陈光明失踪。经审理查明，下落不明人陈光明，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地上海市霍山路XXX弄XXX号。与申请人系继兄妹关系。2010年4月陈光明离家未归，其继母吴菊英于2017年4月12日在新民晚报上刊登了寻人启事，继姐俞家芳于2017年6月2日至派出所报失踪，至今陈光明仍无音讯。申请人俞家芬申请宣告陈光明失踪后，本院于2019年7月16日在《人民法院报》发出寻找陈光明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈光明仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、新民晚报寻人启事、户口簿、公安局报案证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。陈光明下落不明已超过二年，经申请人寻找，法院公告查寻，陈光明仍下落不明，故申请人俞家芬申请宣告陈光明失踪应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈光明为失踪人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月二十八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12417号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行,住所地河北省唐山市丰**青年路**,统一社会信用代码:91130282082679343U。负责人杨泽城,行长。被执行人唐山燕城伟业化工有限公司,住,住所地唐山市丰**大齐各庄友谊路西侧织机构代码75545XXXX。法定代表人韩更生，总经理。被执行人韩更生，男，1963年7月15日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人董秀荣，女，1965年7月5日生，汉族，住，住所地唐山市/div>本院于2019年6月3日立案执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人韩更生、董秀荣、唐山燕城伟业化工有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2507号民事判决书，被执行人唐山燕城伟业化工有限公司应向申请执行人偿还借款本金500万元、利息1522500元及自2017年3月22日起至判决确定给付之日按本金500万元为基数（年利率11.7%*1.5）计算利息和罚息，韩更生、董秀荣承担连带还款责任，唐山燕城伟业化工有限公司负担案件受理费28730元，申请执行费60013元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山燕城伟业化工有限公司应向申请执行人偿还借款本金500万元、利息1522500元及自2017年3月22日起至判决确定给付之日按本金500万元为基数（年利率11.7%*1.5）计算利息和罚息，韩更生、董秀荣承担连带还款责任。执行过程中，本院依法向被执行人韩更生、董秀荣、唐山燕城伟业化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人韩更生、董秀荣、唐山燕城伟业化工有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人韩更生、董秀荣、唐山燕城伟业化工有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人韩更生、董秀荣、唐山燕城伟业化工有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十月二十二日书记员 董 锐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江康乐药业股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区衢江路**。法定代表人：杨晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区人民医院，住，住所地江苏省连云港市赣榆区海城路**/div>法定代表人：万延峦，该医院院长。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人浙江康乐药业股份有限公司（以下简称康乐药业）因与被申请人连云港市赣榆区人民医院（以下简称赣榆医院）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康乐药业申请再审称，1.康乐药业与赣榆医院自2002年至2012年一直进行业务往来，2008年11月3日至2009年9月29日期间，赣榆医院向康乐药业付款149万元，一、二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定该149万元完成了对本案讼争债务的清偿，属于认定事实错误。因为，康乐药业诉请赣榆医院支付的货款及利息并不是仅仅针对案涉两份《债权债务确认协议书》所载明的拖欠药品款，该两份协议书只是证明赣榆医院欠款数额的证据。且一、二审判决认定149万元完成本案债务清偿的前提，应当是康乐药业与赣榆医院之间2008年11月3日之前的债务已经结清，但事实上双方之间2008年11月3日之前的债务没有结清。2.康乐药业在二审中提供了赣榆医院财务处制作的供应商明细账，载明了欠款数额及相关会计凭证号，而赣榆医院持有该会计凭证且无正当理由拒不提供，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，程序违法。而且，赣榆医院一审抗辩称康乐药业的诉请已经超过了诉讼时效期间，一、二审法院没有围绕是否超过诉讼时效期间审理本案，审理认定案涉债务已清偿完毕超出诉辩范围，程序亦违法。综上，请求依法再审本案。赣榆医院提交意见称，1.康乐药业在民事起诉状中已明确其诉请赣榆医院支付的货款即为案涉两份《债权债务确认协议书》所载明的拖欠药品款之和，且康乐药业亦将该两份协议书作为证明其主张成立的证据，康乐药业申请再审又称其诉请赣榆医院支付的货款及利息并不是仅仅针对案涉两份《债权债务确认协议书》所载明的拖欠药品款，与其一、二审中的主张明显相矛盾，且赣榆医院向康乐药业支付的149万元未明确指向特定交易，康乐公司亦未能举证证明双方之间2008年11月3日之前的债务没有结清，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定审理本案正确。2.赣榆医院不存在无正当理由拒不提供不利证据的情形，且赣榆医院在一审中除辩称诉争货款已超过诉讼时效外，还辩称案涉款项已经付清，故一、二审法院审理程序合法。综上，请求驳回康乐药业的再审申请。本院经审查认为，康乐药业的再审申请不能成立。理由如下：1.康乐药业一、二审诉称其与赣榆医院于2008年8月20日、9月12日分别签订两份《债权债务确认协议书》，明确赣榆医院欠康乐药业货款371087.25元。康乐药业申请再审却称其诉请赣榆医院支付的货款及利息并不是仅仅针对案涉两份《债权债务确认协议书》所载明的拖欠药品款，明显违背了我国民事诉讼法禁止反言的相关规定，且康乐药业称在其与赣榆医院之间2008年11月3日之前债务未结清的情形下，原审判决认定被申请人支付149万元即已完成案涉债务清偿缺乏前提性条件，亦无事实和法律依据。一、二审法院结合本案现有证据和具体案情，认定赣榆医院已就本案诉争债务清偿完毕，并无不当。2.康乐药业二审中虽提供了供应商明细账并称该明细账系赣榆医院制作，但赣榆医院予以否认，且该明细账无赣榆医院及其工作人员的签章，二审法院不认可该明细账的真实性，并无不当。康乐药业称赣榆医院持有相关证据但拒不提供，应对其作出不利推定。本院对此认为，康乐药业对其该项主张并未能提供充分证据或理由予以证实，同时根据本案历次审理情况，康乐药业自身亦未能就其诉讼主张尽到合理举证义务，故本院对其主张不予支持。同时在本案审理中，赣榆医院除抗辩称康乐药业诉请已经超过诉讼时效期间外，亦辩称案涉款项已经付清，并提供了149万元的付款凭证，原审法院亦对相应付款凭证进行了认证，故原审法院就此进行审理并未超出当事人的诉辩范围，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江康乐药业股份有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十月八日书 记 员  庆姝驿
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初4312号 原告：季小祥，男，1974年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。 被告：曹雪峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告季小祥与被告曹雪峰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小祥及其委托诉讼代理人张亚敏，被告曹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季小祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息64800元，并承付该款自2018年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告向我出具借条一张，载明借款6万元，利息4800元，合计64800元，约定于2018年8月31日还清。借款期满后，我向被告索要无果。 被告曹雪峰辩称，我不清楚原告与冷翔是如何商谈的？刚开始以为是叫我担保的，后来原告让我写64800元借条是事实，但是我不承认原告主张月率2分的利息，况且我没有拿到这笔钱，该借款不是冷翔还就是沈国华还。 原告季小祥围绕诉讼请求依法举证了借条原件一份，内容为：“今借到季小祥64800元（陆万肆仟捌佰元整），到2018年8月31日还清。今借人：曹雪峰，2018年4月10日”。被告曹雪峰的质证意见为当天是原告和冷翔打电话通知我到场的，原告说冷翔前面向其借款30000元，现在又要借款30000元，4800元是按月利率2分计算的4个月的利息，要求我打64800元的借条给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人冷翔曾向原告季小祥借款30000元，后冷翔又向原告季小祥提出借款30000元。2018年4月10日，被告曹雪峰应冷翔、原告季小祥之约，由被告曹雪峰向原告季小祥出具借条一份，载明借款64800元，借期至2018年8月31日。冷翔承诺在被告曹雪峰尚欠其鱼塘转让往来款中扣减。被告曹雪峰向原告季小祥出具借条后，冷翔即收到原告季小祥现金30000元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案外人冷翔基于其与被告曹雪峰存在债权债务关系（其中冷翔为债权人，曹雪峰为债务人），向原告季小祥借用资金，由被告曹雪峰向原告季小祥出具借条，原告季小祥接受借条同意债务履行的主体由冷翔转移为被告曹雪峰，三方当事人的行为符合合同法关于债务转移的相关规定，应为合法有效。合同法规定债务人经债权人同意可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。被告曹雪峰应当按照约定履行还款义务。鉴于原告季小祥实际出借资金60000元，借条中未有利息约定，原告季小祥按年利率24%标准主张逾期利息没有依据。但被告曹雪峰未在约定期限内履行还款义务客观上造成原告季小祥利息损失，本院确认由被告曹雪峰承担按年利率6%标准计算的逾期利息损失。故本院对原告季小祥主张要求被告曹雪峰偿还借款60000元并负担相应借款逾期利息损失依法予以支持。被告曹雪峰以没有实际收到相应借款不应承担还款义务的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曹雪峰于本判决生效后10日偿还原告季小祥60000元，并承付此款自2018年9月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告季小祥其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元减半收取872.50元，由原告负担180.50元。被告曹雪峰负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韩云龙 二〇一九年十月九日 法官助理 陈庆华 书 记 员 陈安达 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8529号 上诉人（原审原告）：曹辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人曹辉因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹辉上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曹辉主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曹辉向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取曹辉房屋大修基金19320元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2087元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曹辉虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曹辉与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曹辉与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曹辉的起诉。案件受理费335元（原告已预交），退还原告。本院认为，曹辉与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曹辉以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曹辉已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曹辉与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曹辉的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对曹辉以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍      1
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2556号                  原告              原告：井妍，女，1980年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：陈祖涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-5-3号房屋，房屋总价款为635450元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈祖涛、井妍办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-5-3号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4139号原告：梅真娣，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告梅真娣与被告南京皇凯时装有限公司（简称皇凯公司）劳动争议一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅真娣到庭参加诉讼，被告南京皇凯时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅真娣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资3400元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3400元，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，由于皇凯公司招工，原告梅真娣经招工到被告皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬130元至140元，双方未签订书面劳动合同。梅真娣工作至2017年1月，梅真娣2016年4月至10月、12月的工资皇凯公司已支付，11月的工资3400元皇凯公司未予支付。2019年5月14日，梅真娣向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司足额支付拖欠的工资。当天，该仲裁委出具了不予受理通知书。梅真娣不服，于2019年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有证人证言、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告梅真娣于2015年2月到被告皇凯公司工作，双方即建立劳动关系。梅真娣提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬。原告梅真娣要求被告皇凯公司支付2016年11月的工资3400元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京皇凯时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告梅真娣2016年11月工资3400元；二、驳回原告梅真娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十六日书记员  程 萍
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审817号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人马先刚，男，1974年8月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人王绿梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27004号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27004号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)津0113执恢1272号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人：郭万超。被执行人：天津市通港灯具有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村工业园。法定代表人：齐怀军，男，经理。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市通港灯具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2014)辰行执字第95号行政裁定书确定的内容，被执行人已经履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院作出的(2014)辰行执字第95号行政裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1575号申请执行人：王建福,男性,1973年6月27日出生,住杞县。被执行人：王建起,男性,1973年9月3日出生,住杞县。本院在执行申请执行人王建福与被执行人王建起买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇一九年十月十六日书记员  江秋颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终63号 上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘运利。 被上诉人（原审原告）：黄可卿，女，1996年9月7日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称“创科网络公司”）因与被上诉人黄可卿网络侵权责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人创科网络公司上诉称，请求依法撤销原审裁定,将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：关于原审裁定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地和网络服务器在北京市海淀区，依据侵权行为地和被告住所地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上,请求贵院依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案审查的是原审法院对本案有无管辖权的问题。根据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定。在本案中，被上诉人黄可卿主张被信息网络侵害，其向住所地人民法院（广西壮族自治区田阳县人民法院）起诉，符合上述法律规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。原审法院作为被侵权人住所地法院对本案具有管辖权，从而驳回当事人提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十月十日 书记员 王俞傅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26488号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：韦德兰，女，布依族，1975年7月13日出生，住重庆市綦江县。原告维仕担保有限公司与被告韦德兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5046-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：利永航。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行利永航信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4534号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：利永航应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金62465.4元，分期付款手续119.48元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人利永航未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月28日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，轮候查封被执行人利永航名下的桂DF19**的风神牌汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1625号之八 申请人：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：王新增，男，1963年2月14日出生，汉族，住广平县。 申请人范俊飞诉被申请人王新增等民间借贷纠纷一案，申请人范俊飞向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王新增在中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县平固店镇营业所的银行存款40000元。期限1年（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月十四日 书记员 宋兵兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱清香，女，汉族，1949年1月12日出生，住新乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱冬香，女，汉族，1959年11月15日出生，住辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永祥，男，汉族，1960年12月25日出生，住辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱鹏程，男，汉族，1984年5月25日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛凤淑，女，汉族，1965年5月21日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振贤，男，汉族，1949年8月13日出生，住新乡市。再审申请人朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程因与被申请人薛凤淑、孙振贤返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程申请再审称：（一）原审认定事实错误，明显偏袒薛凤淑，判决结果显示公平。申请人没有侵权，也不存在非法占有，是孙振贤与薛凤淑共同同意把车自愿押给申请人的，有证据为证。（二）薛凤淑怠于行使权利的不利后果应自行承担，不应由申请人承担。（三）原审认定申请人赔偿薛凤淑的车辆贬值损失无法律依据，偏离本案基本事实。（四）原审违反法律规定，不应将河南万盛价格评估有限公司的评估结论作为认定案件事实的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。薛凤淑辩称：其没同意把车给对方，车在谁手里几年，就由谁赔偿损失。孙振贤未提交答辩意见。本院经审查认为：本案中，朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程共同参与并实施了扣押车辆的行为，造成薛凤淑的合法权益受到损害，应当共同承担责任。朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程主张孙振贤与薛凤淑共同同意把案涉车辆交给其以抵偿债务，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实成立，对其该项再审理由，本院不予支持。关于赔偿损失问题，原审认定朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程非法占用案涉车辆期间，车辆的折旧损失为薛凤淑的直接损失，符合本案实际情况，双方虽然对案涉鉴定意见书提出异议，但未提供充分证据推翻该价格评估结论，原审依据该鉴定意见书确定赔偿薛凤淑损失的金额，并无不当。综上，朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱清香、朱冬香、朱永祥、朱鹏程的再审申请。审判长 张 艳审判员 安利军审判员 李中孝二〇一九年十月二十九日书记员 申超贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7677号上诉人（一审被告）：北大荒五大连池矿泉水股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区千山路8号。法定代表人：贾存来，经理。委托诉讼代理人：张新宇，女，1987年3月22日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇东市。被上诉人（一审原告）：黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区文明街四委二组。法定代表人:沈清林，经理。上诉人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司（以下简称矿泉水公司）因与被上诉人黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司（以下简称钻井公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人矿泉水公司委托诉讼代理人张新宇，被上诉人钻井公司法定代表人沈清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矿泉水公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院受理本案后决定适用简易程序，本案当事人未自愿选择适用简易程序，应当适用普通程序审理本案。一审法院违反了最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条和第二条的规定，直接影响了矿泉水公司在一审中的各种程序权利的行使，仓促应诉，导致一审结果对矿泉水公司极为不利。一审法院事实认定错误，钻井公司虽如期完工，但工程在质量上存在众多安全隐患，无法正常使用，经多次积极沟通，钻井公司仍无动于衷，矿泉水公司只能支付先期费用120,000元，待安全隐患解除后，履行后续费用。钻井公司辩称：矿泉水公司至今未对案涉工程进行验收和使用，不存在工程质量问题。钻井公司向一审法院起诉请求：1.矿泉水公司给付工程款285,740元。2.自2018年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息。一审法院认定事实：2016年9月6日，钻井公司与矿泉水公司签订了建设工程施工合同。钻井公司承包矿泉水公司发包的坐落于五大连池市双泉镇向阳村东歪脖子树地块北矿泉水公司矿泉水凿井工程，钻井公司为矿泉水公司打矿泉水井一眼，井深210米左右。2016年12月30日前提交单孔成果。2017年1月2日，钻井公司与矿泉水公司签订关于向阳村钻井合同补充协议约定：根据原合同规定打井费用1800元/米，全程下井管，实际操作中，钻井深度在150米以下岩层状况发生变化，不能按原合同规定下井管，双方经协商达成协议，150米以上部位按合同规定下井管，1800元/米，150米以下裸孔，不下井管，按1000元/米结算。钻井公司如期完成合同约定的工程项目。经双方结算合同总价款为405,740元，矿泉水公司已经给付工程款120,000元，尚欠工程款285,740元。钻井公司为矿泉水公司开具总金额为405,740元的普通发票四张（号码为：01888840、01888841、01888842、01888843）。一审法院认为，钻井公司与矿泉水公司签订的建设工程施工合同合法有效，钻井公司要求矿泉水公司给付拖欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。对钻井公司要求矿泉水公司给付工程款利息的诉讼请求，因钻井公司与矿泉水公司签订建设工程合同时没有约定，对该项诉讼请求不予支持。判决：一、矿泉水公司给付钻井公司工程款285,740元，于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回钻井公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉合同效力的认定正确，本院予以确认。关于本案是否适用简易程序审理问题。本案双方当事人合同关系明确，双方对案涉工程已经施工完毕、双方已结算的工程款数额、已付工程款数额等合同履行的主要内容均无异议，故本案属于事实清楚的简单民事案件，一审适用简易程序进行审理事实和法律依据充分。矿泉水公司关于当事人未选择适用简易程序的，不应适用简易审理上诉主张，系在法院按普通程序审理民事案件，经双方当事人自愿选择适用简易程序审理的情况下，经法院审查确认的情形，与本案不属同一情形，故矿泉水公司的该项上诉请求依据不足。关于案涉工程是否存在质量问题，应经双方当事人确认或经相关职能部门确认后，由义务人依法承担相应的责任，不是拒绝给付工程款的法定事由。矿泉水公司在本案中未对其主张的质量问题提出反诉，故对此其可另行处理。综上所述，矿泉水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案涉受理费5586元，由上诉人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十月十六日法官助理白恩奇书记员周小倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8388号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：刘红日，女，1969年12月20日生，汉族，住湖南省长沙市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告刘红日信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘红日经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金49248.19元、利息15442.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2948.95元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告刘红日未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年10月，被告刘红日向原告提交信用卡申请表，原告在领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告在阅读完毕后签字确认本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告刘红日发放了卡号为62×××58的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月4日开始产生利息，自2017年5月27日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金49248.19元及利息15442.26元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告刘红日向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金49248.19元及利息15442.26元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告刘红日拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红日于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49248.19元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为15442.26元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费745元，由被告刘红日承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执589号 申请执行人汪金华，男，1982年4月1日出生，汉族，住址： 被执行人程丙堂，男，1979年8月16日出生，汉族，住址： 本院于2019年5月28日立案执行汪金华与程丙堂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程丙堂于本判决生效后十日内偿还申请执行人汪金华欠款5万元。案件受理费275元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执589号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：舒德印，男，1989年1月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告舒德印借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14262.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14262.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒德印向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14262.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告舒德印负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1247号 上诉人（原审被告）：钟启在，男，汉族，1989年3月1日出生，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：张翱，男，汉族，1987年10月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：浙江唯华日品进出口贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**********。统一社会信用代码：91330110MA28MTT1XR。 法定代表人：钟启在。 原审被告：王瑜娟，女，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人钟启在因与被上诉人张翱及原审被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司（以下简称“唯华公司”）、王瑜娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15260号民事裁定，向本院提起上诉。 钟启在上诉称其户籍地为浙江省苍南县河口**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审法院对本案并无管辖权。因此请求依法撤销原裁定，裁定由浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，一方面，从被告住所地角度来看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告唯华公司、王瑜娟的住所地均位于杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。另一方面，从合同履行地的角度来看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉双方未明确约定合同履行地。张翱起诉主张唯华公司、钟启在、王瑜娟归还借款本金及违约金，争议标的为给付货币，张翱为接收货币一方，故其住所地杭州市余杭区为合同履行地。张翱选择向杭州市余杭区人民法院起诉并无不当。钟启在的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十九日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1824号本院在执行王天丽申请执行张道春民间借贷纠纷一案中，被执行人张道春未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张道春（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1505号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：张萌，女，汉族，1992年6月1日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张萌民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19248号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  王盛中
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2902号上诉人（原审原告）：傅丽清，女，1981年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：张奕斐，男，1995年1月9日出生，汉族，住嘉善县。上诉人傅丽清因与被上诉人张立新、张奕斐民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3277号民事判决，于2019年9月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅丽清撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3277号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十月二十一日书记员 富王亚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1863号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该单位员工。被告：鲍丹波，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：张有利，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告鲍丹波、张有利追偿权纠纷一案，于2019年4月2日诉至本院。本院受理后，适用普通程序进行审理，并于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告鲍丹波、张有利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍丹波一次性偿还原告垫付款78670元及利息40090.66元（从2016年3月26日暂算至2019年3月1日，此后利息从2019年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告张有利对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告鲍丹波、张有利承担。经审理，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告与被告鲍丹波（作为借款人）、被告张有利（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告鲍丹波选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行延安支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告鲍丹波的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告鲍丹波逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告鲍丹波承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告张有利就原告为被告鲍丹波向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告、被告鲍丹波及建设银行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定建设银行延安支行同意被告鲍丹波龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金为101376元，借款期限为36期。原告自愿为被告鲍丹波在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带保证责任。全部债务包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行延安支行支付的其他费用及建设银行延安支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。因被告鲍丹波未按约向建设银行延安支行支付本息，原告自2014年9月19日起至2016年3月26日为替被告鲍丹波合计代偿78670元，2018年12月3日，建设银行延安支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告鲍丹波、张有利签订的《担保协议书（信用卡）》，原告、被告鲍丹波与建设银行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告鲍丹波向建设银行延安支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项78670元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告鲍丹波追偿，故关于原告要求被告鲍丹波偿还代偿款78670元及相应利息的诉请，具有事实和法律依据，但原告主张的自2016年3月26日起暂计至2019年3月1日的利息过高，本院依法调整为27700.46元，此后利息以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算。被告鲍丹波的上述付款义务均属被告张有利的担保范围内，故原告诉请被告张有利对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告鲍丹波、张有利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍丹波于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款78670元及暂算至2019年3月1日的利息27700.46元，并支付自2019年3月2日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告张有利对被告鲍丹波的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告张有利实际承担上述付款义务后，有权向被告鲍丹波追偿；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担248元，由被告鲍丹波、张有利负担2127元。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍丹波、张有利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年十月十二日书 记 员  徐洋莉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1708号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：吴周良，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告吴周良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告吴周良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告吴周良迅速归还信用卡欠款6354.7元，其中本金5702.96元、利息416.27元、逾期还款违约金235.47元，以及2019年9月16日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告吴周良承担全部诉讼费用。被告吴周良未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月4日，被告吴周良向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，原告经审核后向被告吴周良发放了卡号为62×××88的信用卡，永久信用额度为5000元，临时额度总授信值10000元。截至2019年9月16日欠款本金5702.96元、利息416.27元。《领用合约》第4条第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告吴周良）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲（原中国农业银行股份有限公司九江县支行）乙双方另有约定的除外。第4条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告吴周良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告吴周良使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未就双方对违约金事项作出相关约定提交证据，因此对原告要求被告承担逾期违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴周良于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金5702.96元，支付利息416.27元，并按约定的标准支付自2019年9月17日起至透支本金5702.96元还清之日止的利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行承担1元，被告吴周良承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十月二十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5669号 原告：吴石，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州市华龙房地产开发有限责任公司，住所地：亳州市谯城区光明西路**。统一社会信用代码：91341600728511209U。 法定代表人：刘珂职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 本院按照简易程序受理的原告吴石诉被告亳州市华龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邢丽侠 二〇一九年十月二十四日 书记员  田瑞瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3279号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文琳，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇连明，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京千秋物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东新南路107号2-201。法定代表人：刘国君，该公司执行董事。再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设公司）因与被申请人南京千秋物业管理有限公司（以下简称千秋公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁设公司申请再审称，二审判决认定宁设公司与千秋公司之间成立委托合同关系系认定事实错误。双方签订的《协议》第五条约定千秋公司负责小区2018年1月、2月的物业及停车费、充电费等的收缴，并于2018年6月30日前一次性支付给宁设公司113052元，不得以任何理由延期支付。从该条文字面意思来看，千秋公司“负责”收取费用，而不是接受宁设公司委托收取相关费用。该约定的内容是宁设公司将其对小区业主享有的物业费等债权一次性打包转让给千秋公司。协议下方的手写部分是对2018年2月之前的债务问题的约定，故双方形成的是债权转让关系。协议签订后，宁设公司即在小区大门口公告栏以及车库入口等明显位置张贴《公告》，履行了债权转让的通知义务。二审判决认定宁设公司另行委托第三方公司向业主催缴2018年1月、2月相关费用系认定事实不清，宁设公司提交的《法律委托合同》能够证明其另行委托第三方公司催缴的系2017年12月31日之前的相关费用。宁设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于宁设公司与千秋公司之间构成债权转让关系还是委托合同关系的问题。首先，双方签订协议的第五条约定，乙方(千秋公司)负责甲方(宁设公司)2018年1月、2月的物业及停车费、充电费等的收缴，一次性支付甲方人民币113052元，不得以任何理由或延期交还，付款时间为2018年6月30日之前。从该条约定的文义可以看出，千秋公司负责宁设公司物业、停车等费用的收缴，案涉债权的所有权依然为宁设公司享有，千秋公司应于2018年6月30日之前交还，不得以任何理由或者延期交还。其次，协议下方手写部分，甲方负责2018年2月以前的债权债务，与乙方无关，由甲方承担。宁设公司申请再审认为该手写部分仅是对债务问题的约定，不涉及债权问题，该主张明显与双方约定不符，宁设公司亦未提供证据予以证明。综上，协议中双方并无将宁设公司因2018年1月、2月提供物业服务而对业主享有的债权转让给千秋公司的意思表示，故宁设公司关于双方系债权转让关系的主张不能成立，二审判决认定双方构成委托合同关系并无不当，应予维持。宁设公司在再审审查期间提供了该公司与南京法邦法律咨询有限公司签订的《法律委托合同》，以证明其委托第三方催缴的是2017年12月31日之前的相关费用。但该项委托与其委托千秋公司收取2018年1月、2月费用的事实并不矛盾，也不能否定其与千秋公司之间的委托合同关系。故宁设公司关于其与千秋公司之间成立债权转让关系的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十月十五日书 记 员 李 志