wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初485号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人张某，男，1970年4月6日出生，中共党员，江苏民用爆破器材专营有限公司员工，住南京市溧水区。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审，2019年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]483号指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月7日22时51分许，被告人张某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮普通摩托车，从南京市溧水区城区出发，行驶至溧水区洪蓝街道沙板桥路段处时被公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张某血液内乙醇含量为228.8mg/100ml。 被告人张某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其无驾驶资格证驾驶无号牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交下列证据予以证实：1.被告人张某的户籍信息资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场呼气酒精含量检测笔录、检定证书、血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、购车发票、涉案车辆照片、情况说明等书证；2.证人任某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.南京市公安局物证鉴定所作出的检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4.视频资料。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某无驾驶资格证驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月28日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年十月十一日 书记员  宋荷娣
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初183号公诉机关安远县人民检察院。被告人叶泷，男，1992年7月28日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月1日被安远公安局刑事拘留，同年7月4日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。被告人刘煌山（绰号“颠佬”），男，1994年8月15日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月1日被安远县公安局刑事拘留，同年7月4日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人叶某刘煌山犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人叶某刘煌山到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：一、2019年2月的一天，吸毒人员唐某与被告人刘煌山在被告人叶泷家中玩，期间刘煌山玩游戏赚了人民币1000元，叶泷遂提出去购买冰毒吸食，并电话联系杜某借用面包车。刘煌山则电话联系吸毒人员魏某让其联系卖冰毒的货主。叶泷借来杜某的面包车后载着刘煌山、唐某途经省道到安远县孔田镇圩上，接上魏某及魏某的一个朋友（身份待查）共五人继续驾车前往安远县鹤子圩。后来魏某用刘煌山微信转来的800元联系货主购买回一包冰毒（约0.7克）。叶某刘煌山、唐某、魏某及其朋友五人驾驶面包车走省道返回，在途经孔田镇与鹤子镇之间的路边沙场停下车，魏冬春电话联系魏某得知有毒品吸食后，也驾驶一辆汽车赶来。叶某刘煌山、魏某、魏某朋友、唐某5人便坐在面包车上使用叶泷家中带来的简易吸毒工具轮流吸食冰毒，吸食完后将剩余冰毒和吸毒工具交给魏冬春，魏冬春在自己的车上吸食了毒品。二、2019年2月的一天，被告人刘煌山借用杜某的面包车与叶泷在安远县县城闲逛，后刘煌山先后联系并接上唐某、绰号“日本”的男子驾车通过国道到信丰县购买冰毒，但未能买到冰毒，四人便驾车前往南康区，在南康也未能购买到冰毒，叶泷便提出去赣州市章贡区找胡继斌（另案处理）购买冰毒。在赣州市章贡区胡继斌的出租房找到胡某，在胡某的出租屋内，刘煌山、叶某唐某、绰号“日本”的男子用胡某剩余的冰毒轮流吸毒，后胡某带叶某刘煌山在章贡区海会路找货主（身份不明）以人民币1400元购买了两小包（约0.7克）冰毒。三人返回出租房后与唐某、绰号“日本”的男子轮流吸食完。刘煌山等人吸食后表示该冰毒品质不好，刘煌山便电话联系绰号“胶水”的人（身份待查）在章贡区渡口路康某酒店门口通过微信支付800元、买一包送一包的形式购得两包（约1克）冰毒。随后刘煌山、叶某唐某、绰号“日本”的男子驾驶面包车途径宁定高速回安远县，行驶至于都县盘古山服务区时，四人将面包车停放在服务区厕所边停车位上，并在面包车上轮流用胡某用过的吸毒工具轮流吸食冰毒，再驾车返还安远县。公诉机关认为，被告人叶某刘煌山分别在自己向他人借来的面包车上容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时，被告人叶某刘煌山具有坦白情节，建议对被告人叶某刘煌山在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并在人民币2000元-5000元的幅度内并处罚金。公诉机关提交了被告人叶某刘煌山的供述，证人欧某、杜某、郭某、魏某、唐某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，强制措施材料，常住人口信息等证据证实。被告人叶泷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘煌山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人叶某刘煌山分别在其借用他人的车辆上容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某刘煌山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶泷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年4月30日止）二、被告人刘煌山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈小春二〇一九年十月二十五日代理书记员  陈 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4642号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西双威房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路**。 法定代表人：史改智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田华，该公司职员。 委托诉讼代理人：高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安花蕾绒线有限公司。。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路** 法定代表人：魏西年，该公司董事长。 再审申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称双威公司）因与西安花蕾绒线有限公司（以下简称花蕾公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双威公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判双威公司不再向花蕾公司返还1772.83平方米的商业用房，并由花蕾公司承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、花蕾公司并未按约向双威公司足额交付转让的土地，而是将案涉代征路从双威公司的土地使用权中扣除。花蕾公司将政府规划征收而未征收的土地，未按约交付给双威公司，而是登记在自己名下，给双威公司开发案涉土地造成相应的损失。原审法院判令双威公司向花蕾公司返还相应的商业用房，属认定事实错误。二、花蕾公司向双威公司交付的合同约定面积，应当是净用地面积，代征路的成本双方明确约定应由花蕾公司承担。原审法院认定双威公司领取地上建筑物补偿款即应承担代征路的义务，属认定事实错误。三、案涉代征路并非无偿划转，但至今并无关于代征路面积的测量或相关文件，故西安市经济技术开发区管理委员会国土资源和城乡规划局出具的《情况说明》系伪造证据，二审法院据此判令双威公司获得相关补偿并承担返还相应房屋的义务，属认定主要事实的证据系伪造的情形。四、因花蕾公司的违约，双威公司额外购买了部分土地，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于采取适当措施防止损失扩大的情形。对于双方约定不明的履行费用，根据合同法第六十二条第六项之规定，应当由花蕾公司负担。原审法院适用合同法第六十条判令双威公司承担相关责任，属适用法律错误。 花蕾公司提交意见称，双威公司故意隐瞒和混淆本案基本事实。在双方合作开始，双威公司就知晓案涉土地包含代征地并暂缓进行登记，且双威公司亲自派员参加了土地权属现场指界。根据相关规定，代征路应当由建设单位负责，双威公司作为建设单位，在政府收回代征路后，获得了相应补偿，应当按照约定向花蕾公司返还相应的房屋面积，且本案不存在伪造证据问题，故请求驳回双威公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审已查明的事实，双威公司与花蕾公司签订转让国有土地使用权的协议，由花蕾公司向双威公司提供约48.23亩土地，但在实际履行过程中，土地部门从花蕾公司土地使用权面积中扣减48.234亩，登记在双威公司名下的土地使用权面积为45.624亩。对于其中的差额2.61亩面积（争议的2.627亩代征路，双方均认可为测量误差），双方确认系代征路面积，且在土地部门核减面积时，双方共同向土地部门声明其中有2.627亩的代征路，申请暂缓登记。可见，双威公司在接受花蕾公司提供的土地面积时，明知约定土地面积中包含2.61亩代征路。在一审法院调取的西安市国土资源局地籍调查表中显示，双威公司对于案涉代征路面积进行了现场指界和确认。上述事实和证据表明，双方在按约交付土地使用权时，明知其中包含2.627亩代征路面积，双威公司认为花蕾公司提供的土地使用权面积应当是净使用面积的主张，本院不予采信。根据二审法院查明的事实，案涉国有土地已经被相关部门无偿收回，并将相应补偿款支付给双威公司。双方在案涉土地转让合同、补充协议等约定中，并未对如何解决代征路问题进行约定，原审法院根据代征路应由建设单位代征的规定，及双威公司实际领取了政府部门对于代征路的补偿款，判令双威公司应当按约向花蕾公司返还相应的房屋面积，并无不当。双威公司关于花蕾公司应当承担代征路责任、并拒绝返还相应房屋面积的主张，本院不予采信。花蕾公司原有工业土地使用权面积为57.026亩，在根据协议并由土地部门将案涉土地面积进行核减后，剩余土地面积继续登记在花蕾公司名下。双威公司对该剩余土地属于案涉代征路且应交付双威公司没有相关证据支持，其相应主张不成立，本院不予采信。 关于二审法院采信的《情况说明》是否属于伪造证据问题。双威公司认为目前案涉代征路并无相关政府文件进行测量或明确，该《情况说明》并不符合政府征收土地的相关规定，明显系伪造证据。但双威公司在诉讼中并未对出具《情况说明》的政府部门印章提出真伪鉴定，亦未提供相关证据否定该政府部门出具的《情况说明》内容虚假。如果该政府部门未按照土地征收的相关规定进行土地征收，其可以通过其他救济途径解决。故二审法院根据政府部门出具的《情况说明》认定双威公司为代征主体且获得了政府征收补偿，判令双威公司依约向花蕾公司返还相应房屋面积，并无不当。 关于原审法院是否适用法律错误问题。双威公司在明知案涉土地存在代征路面积的前提下，向花蕾公司之外的主体购买土地，与本案土地转让合同法律关系无关。合同法第六十二条第六项系关于合同履行费用的负担之规定，与本案合同约定的代征路面积由谁进行代征，并不相同。如双威公司认为花蕾公司在履行案涉土地转让合同过程中存在违约情形，其可以进行反诉或者另行提起违约之诉，而不能据此否定其应当履行的合同义务。故双威公司关于原审法院适用法律错误的主张，本院依法不予支持。 综上，双威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回陕西双威房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理郝晋琪 书记员张利
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初562号 被告人基本情况：被告人黄虎彪，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2014年8月22日因犯寻衅滋事罪，被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月12日刑满释放。2019年7月2日因盗窃被成都市龙泉驿区公安局分局行政拘留十四日。2019年7月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员廖帮华 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]565号 指控事实：1.2019年7月2日13时许，被告人黄虎彪来到成都市龙泉驿区桃都大道书房地铁站B出口外，将被害人顾某某停放在该处的一辆浅蓝色新都市牌电动自行车盗走，后在界牌地铁站附近被公安民警挡获。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1480元。 2.2019年6月2日10时许，被告人黄虎彪来到成都市龙泉驿区永双街XX号小区内，将被害人曾某某停放在该小区1栋楼下的一辆红色奇蕾牌电动自行车盗走，销赃获款后耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1150元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白，被盗部分赃物已被追回发还被害人，具有吸毒、盗窃等劣迹。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人黄虎彪对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人黄虎彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄虎彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人黄虎彪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定。 判决结果： 被告人黄虎彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即从2019年7月16日起至2020年3月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 三、责令被告人黄虎彪退赔被害人曾某某的损失人民币一千一百五十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5605号上诉人（原审原告）：杨进，男，1989年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：杨勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠志，男，1948年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：郑显学，女，汉族，1952年1月28日出生，住贵州省遵义县，与杨忠志系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：张洪先，女，1942年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：梁红，女，汉族，1979年1月13日出生，住贵州省遵义县，与张洪先系母女关系。上诉人杨进、杨勇因与被上诉人杨忠志、张洪先第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨进、杨勇于2019年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，杨进、杨勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨进、杨勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨进、杨勇负担并向本院申请退回30元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4594号之一申请执行人张国胜，男，1969年8月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人何锡峰，男，1976年12月7日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民特281号民事裁定书，即原告张国胜与被告何锡峰请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张国胜自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月二十一日书记员  何 琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1789号宁乡市卫生和计划生育局，李文兵、袁雨辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李文兵、袁雨辉征收社会抚养费一案，本院于2019年10月11日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十月十一日备注：(2016)湘0124执938号、(2016)湘0124执恢949号、(2019)湘0124执恢1789号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与李文兵、袁雨辉征收社会抚养费一案的执行。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执859号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何庆萍，女，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人何庆萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何庆萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人何庆萍在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81138元，未受偿人民币81138元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  李晶晶
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2834号 申请人：李静，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：唐中连，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人李静与被执行人唐中连民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款302900元。本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人唐中连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 娟
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0222执105号之二 被执行人赵明，男，身份证，1421221***********，天镇县玉泉镇南门外路西天安宾馆斜对面。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执105号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人赵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵明在中国农业银行6228480918564111774 账户内存款人民币9151.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 李振华 审判员 史雪峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 王勇艺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7780号原告：王文虎，男，汉族，1973年11月4日出生,住云南省昆明市盘龙区。被告：罗玉国，男，汉族，1988年1月30日出生，户籍登记地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告王文虎与被告罗玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王文虎到庭参加了诉讼。被告罗玉国经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款11745元；二、判令被告支付原告逾期支付货款产生的资金占用利息，自2018年7月21日起至货款付清之日止，以11745元为基数按照年利率24%进行计算（暂计至2019年5月20日，共计10个月为2349元）;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明地区经营汽车油漆等涂料的销售，被告系原告的客户，经营喷漆生意。被告自2016年开始从原告处进货，并与原告保持长期固定的合作关系。原告销售油漆一般采取现货现结，被告因与原告熟识，合作次数较多，偶尔有拖欠货款的行为。2018年6月10日，原被告对油漆款进行结算，被告共欠原告11745元，被告向原告出具书面《欠条》一份，认可拖欠原告材料费11745元的事实，并承诺于2018年7月20日付清。付款期限届满后，被告并未按照约定付款，原告经了解发现被告已经将其经营的喷漆点位转让给他人，并消失不见。原告数次向被告索要货款，被告一直躲避不见，并在通话中以各种理由进行拖延，至今为止分文未付。原告本来就是小本经营利润微薄，被告拖欠货款的行为使原告资金周转受到影响，也使原告为索要货款耗费许多时间和精力，给原告造成一定的经济损失,故被告不仅要向原告支付货款，还应当向原告支付逾期付款产生的资金占用利息，以弥补原告的经济损失。原告为保障自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，该证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告在庭审中陈述被告向其购买油漆等涂料，双方约定每月结算一次，货款在结算后支付。2018年6月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到王文虎材料费共计11745元，于2018年7月20日付清。上述欠款，被告至今未予偿还，故原告诉至本院主张权利。本院认为：被告向原告购买油漆等涂料，双方之间形成买卖合同关系，买卖关系合法有效。原告已履行供货义务，被告应当履行付款义务。双方在《欠条》中确认被告尚欠原告货款11745元，被告未提交证据证实其履行了付款义务，现原告主张被告支付货款11745元有事实和法律依据，本院予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。但原告未举证证明其实际损失，以未付货款11745元为基数按照年利率24%支付资金占用利息的主张明显超过合理范围，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方约定，本院酌情判令被告向原告承担以未付货款11745元为基数自2018年7月21日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗玉国于本判决生效之日起十日内支付原告王文虎货款人民币11745元；二、被告罗玉国于本判决生效之日起十日内向原告王文虎支付上述货款自2018年7月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；三、驳回原告王文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币152元由被告罗玉国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 吴 菡人民陪审员 农绍领二〇一九年十月十七日书 记 员 王 芳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1383号罪犯黄江游，男，1978年8月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年4月22日作出(2014)惠阳法刑二初字第154号刑事判决，以被告人黄江游犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月17日作出(2015)惠中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄江游在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄江游减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄江游在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并172分。未积极履行退赔，同时月均消费、账户余额超标。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄江游确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄江游予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保552号申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站，住所地重庆市北部新区惠兰璐**，统一社会信用代码91500000795861612R。负责人陈勇。委托代理人卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆君左商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜园坝火车站广场地下（珊瑚地下商城天星楼场地），统一社会信用代码91500103784228299D。法定代表人朱勇。重庆仲裁委员会在仲裁重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站与重庆君左商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人重庆君左商贸有限责任公司所有的价值7000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2346号函将申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站的申请提交至本院，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：边洪霞，女，1965年2月16日出生，住所地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告边洪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告边洪霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,057.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：边洪霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,057.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3338号 原告：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑陈**。 法定代表人：唐锦标，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：童志炎，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司与被告童志炎承揽合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日采取诉前登记，于2019年9月27日立案受理。原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇一九年十月十五日 书记员  翁 亮
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0330民初37号 原告嘎松，男，1977年5月29日出生，藏族，小学文化，西藏边坝县人，住西藏边坝县。 被告李夫康，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省甘孜藏族自治州人，住四川省甘孜藏族康定县。 原告嘎松与被告李夫康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘎松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘎松撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告嘎松负担。 审 判 员 阮 诗 玉 二〇一九年十月十六日 法官助理 泽仁旺堆 书 记 员 斯郎益西
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢20号 申请执行人广西湘桂房地产开发投资有限公司，住所:灵山县灵城镇江滨一路。统一社会信用代码：91450721763077225Q。 法定代表人：劳建铭，该公司董事长。 被执行人潘开东，男，1990年5月18日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人广西湘桂房地产开发投资有限公司与被执行人潘开东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂0721民初992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请恢复执行（2018）桂0721民初992号民事判决确定的义务，即:1、被执行人立即给付申请执行人租金237508元及逾期利息27164.98元；2、被执行人立即向申请执行人支付违约金425720.84元；3、被执行人立即支付（2018）桂0721民初992号案件受理费5352元；4、由被申请执行人承担本案申请执行费用。本院于2019年4月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人潘开东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初992号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初992号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十月二十一日 书记员  宁丽萍
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1436号 原告：王克温，男，1955年4月27日出生，汉族，绛县村民。系第二居民组组长。 被告：李发生，男，1959年11月10日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：李节约，男，1960年2月23日出生，汉族，绛县居民，系被告妻子的哥哥。 原告王克温与被告李发生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告王克温向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欠原告的承包款372元；2、请求判令被告支付违约金300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告同集体签定承包协议，每年同意上交150元承包款，2018年1月签订了土地承包合同，每年上交承包款124元，三年上交372元。原告多次讨要无果，无奈只好提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。被告虽为绛县安峪镇东晋峪村第二居民组组长，但其以个人名义起诉不符合法律规定，本案的原告主体资格不符合起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告王克温的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  姚春红 二〇一九年十月十八日 书记员  张宁宁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2576号之一 原告：王某，公民身份号码×××。 被告：杜某，公民身份号码×××。现住鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告王某诉被告杜某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵某在中国农业银行乌审旗支行账户（账号：×××）内255000元予以冻结。 本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵某在中国农业银行乌审旗支行账户（账号：×××）内255000元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷正权 二〇一九年十月二十一日 书记员  倪晓军
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3013号 罪犯刘子朋，男，1984年5月5日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2014年6月4日作出（2014）元刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人刘子鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失115917.18元。2014年8月1日交付执行。2016年12月21日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘子朋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次；2018年10月受到严管1次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费504.7元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘子朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘子朋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月5日起至2023年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9075号申请执行人义乌市天德硅胶制品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******。法定代表人范立。被执行人郭明，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人义乌市天德硅胶制品有限公司与被执行人郭明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市天德硅胶制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人郭明归还申请执行人义乌市天德硅胶制品有限公司货款130490元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人郭明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郭明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市天德硅胶制品有限公司。综上，被执行人郭明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9075号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监259号原审原告:周某,男,1969年3月22日出生,汉族,住泰兴市。原审被告：周某某，女，1985年6月19日生，汉族，住兴化市。原审被告：周某1，男，1983年10月18日生，汉族，住兴化市。原审被告：周某2，女，1992年9月7日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告周某某、周某1、周某2债权转让合同纠纷一案本院于2019年4月15日作出（2018）苏1281民初8670号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终7756号上诉人(原审原告)：昆山鑫诺企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路**开协大厦**楼**。法定代表人：卢琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄县涛，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶沟县职业教育中心，住所地，住所地河南省扶沟县产业集聚区东纵线西S102线北侧iv>法定代表人：杨白松，该教育中心校长。委托诉讼代理人：刘德亮，该职业教育中心员工。委托诉讼代理人：李亚飞，河南沐谦律师事务所律师。上诉人昆山鑫诺企业管理有限公司（以下简称鑫诺公司）因与被上诉人扶沟县职业教育中心（以下简称职教中心）服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫诺公司上诉请求：撤销一审裁定，依法由一审法院继续审理；由职教中心承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、职教中心原法定代表人田同占是否被羁押不是本案审查的范围，应当审查双方签订的《校企合作实习合同》的合法性。2、田同占涉嫌贷款诈骗罪，与本案没有任何关联。3、鑫诺公司与职教中心签订的协议，合作双方是企业与学校，即便更换了法定代表人，也不影响合同继续履行。二、一审法院适用法律错误。1、本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，而非第十一条。2、本案通过民事诉讼的审理可以厘清鑫诺公司与职教中心的权利义务关系，并不需要移送公安机关。职教中心辩称，本案涉及的《校企合作实习合同》系田同占的犯罪行为所致，不属于经济纠纷案件，人民法院应当依法移送公安机关。1、本案涉及的《校企合作实习合同》系田同占的犯罪行为所致，不具有合法性。2、扶沟县公安局在侦查过程中发现了田同占涉嫌实施合同诈骗，包括了本案所涉合同的犯罪事实。一审适用法律正确，应驳回上诉，维持一审裁定。一审法院认为，经查2018年9月10日，职教中心原法定代表人田同占因涉嫌贷款诈骗罪被扶沟县公安局拘留，2018年10月16日，职教中心原法定代表人田同占因涉嫌贷款诈骗罪被扶沟县公安局逮捕，其所涉嫌的犯罪涉及本案鑫诺公司起诉的金额。本案不宜由法院继续审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回鑫诺公司的起诉，案件有关材料移送扶沟县公安局。案件受理费22800元，已减半收取11400元，一审法院予以退还。本院认为：扶沟县公安局2019年4月15日出具的扶公（经侦）诉字[2019]10190号起诉意见书将本案所涉事实明确作为指控职教中心原法定代表人田同占犯罪事实，该意见书载明：“2018年4月26日，犯罪嫌疑人田同占虚构扶沟县职业教育中心在校顶岗实习人数，私自以扶沟县职业教育中心名义与昆山鑫诺企业管理有限公司签订《校企合作实习合同》，骗取昆山鑫诺企业管理有限公司学生顶岗实习押金120万元，转入田同占指定的刘元斌个人账户，用于偿还田同占个人债务，涉嫌合同诈骗罪，将田同占移送扶沟县人民检察院审查起诉。”故本案民事诉讼的事实与已经进行的刑事案件确属同一事实，一审据此先行驳回鑫诺公司的起诉并无不当。鑫诺公司可在田同占刑事案件处理完毕后再行主张其民事权利。综上，鑫诺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  李 诚二〇一九年十月二十八日书记员  沈 伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9365号原告：王利，女，1991年1月10日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昭通市镇雄县。被告：云南开拓商务有限公司。统一社会信用代码：915301110569548072。法定代表人：宋红莉,职务：总经理。住所：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区******。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王利与被告云南开拓商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告王利、被告云南开拓商务有限公司的委托诉讼代理人梅红和蓝缔到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告将收取原告的租金、保证金共计43700元全部退还原告；2、被告赔偿原告产生的误工费12000元、交通费等损失2000元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订了商铺租赁合同，合同约定被告应当于2019年3月15日前交铺，但没有按时交铺，被告行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告云南开拓商务有限公司辩称：一、我公司委托云南龙悦房地产经纪有限公司代为招商，但该公司一直隐瞒商铺招商的实际情况，并擅自向租户收取了租金和保证金。经被告多方交涉，龙悦公司不予告知租户真实名称以及收款情况，导致我公司至今不能核实。二、本案的原告是否履行了交付租金以及保证金等合同义务，在未核实清楚我公司是否收到原告交付的租金和保证金之前，我公司不承担原告方主张的赔偿责任；第三、关于原告方主张的相关的误工费、交通费以及其他费用不在合同约定的范围内，我公司不承担赔偿责任。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原被告双方有异议的证据材料，本院认定如下：一、对于原告提交的《商铺租赁合同书》、收据、银行流水，被告认可真实性，本院确认其真实性；二、对于被告提交的《E鲜生（润城店）招商代理合作协议》，本院认为该证据材料与本案没有关联性，故本院不予认可。经审理，本院认定如下法律事实:2018年12月31日，原被告双方签订《商铺租赁合同书》约定：被告将位于云南省昆明市西山区日新路润城第一大道4-5栋负一楼e＋鲜生市场A0****号商铺出租给原告，被告保证对租赁物享有租赁收益，有权对租赁物的实际使用情况进行监督和管理;租期自2019年4月1日起至2024年3月31日止，其中一个月免租期；被告承诺交付上述租赁物的时间为2019年3月15日前，每逾期一天，给予原告增加5天免租期，逾期超过30天的原告可选择单方解除合同退铺；被告按租赁物面积向原告收取租金，单价为人民币350元/平方米/月，自第二年期起年租金在前年租金总额的基础上逐年递增8%；租金的支付方式为原告每年向被告支付一次租金，原告应于上一年租金到期60天前向被告支付下一年期的租金；原告于2018年12月31日前支付首期2019年4月1日至2020年3月31日的租金为人民币35700元，按先付租金后使用租赁物的原则；原告在双方签订本合同之日需缴纳人民币10000元租赁物押金，在租赁期届满合同终止时（包括合同期限正常届满和被告单方终止、或发生合同约定的情形而终止），与被告结清所有款项并办理完毕租赁物的交接手续后，退还押金，但是不计算任何利息或资金占用费；在原告按约履行义务的前提下，被告未按照本合同约定的时间向原告交付租赁物，逾期时间超过90天的，原告有权解除合同，同时有权要求被告承担违约责任，同时被告应当向原告支付本合同期间总租金30%的违约金，如果造成原告经济损失的，还应对原告承担赔偿责任。2018年12月31日，原告向被告支付租金35700元、押金10000元。庭审中，原告陈述：要求与被告解除双方签订的商铺租赁合同。被告陈述：1、同意解除与原告签订的商铺租赁合同；2、不能明确商铺交付的时间。本院认为，原被告双方签订的《商铺租赁合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告间成立租赁合同关系，双方应当按照约定行使权利和履行义务。庭审中，原被告均同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院确认解除原告、被告签订的《商铺租赁合同书》。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，被告认可截止开庭之日未交付商铺，故原告主张要求退还租金、押金共计43700元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费等损失费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提交证据材料证明上述损失，故对于原告的误工费、交通费等损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南开拓商务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王利人民币43700元；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1242元(原告已预交)，由被告云南开拓商务有限公司负担人民币941元，由原告王利负担人民币301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年十月二十日书记员  张宇琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3490号 原告:胡东阳,男,1940年12月3日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:胡支洪,系胡东阳堂弟,男,1967年8月26日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 被告:吴国柱,男,1970年5月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告胡东阳与被告吴国柱民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡东阳及其委托诉讼代理人胡支洪到庭参加诉讼,被告吴国柱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡东阳向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告吴国柱归还原告的借款及资金利息;2.本案所产生的一切费用由被告吴国柱承担。事实和理由:2014年,被告吴国柱向原告借款50000元,约定于2016年归还,到期后经过原告催收,被告于2019年1月29日与原告协商,重新向原告出具借条一张,注明向原告借款55000元,借款期限5个月,借款月利率0.045%,于2019年7月1日归还本息。借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 吴国柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年1月29日,被告吴国柱向原告借款55000元,并向原告出具借条一张,借条载明:“借款人吴国柱于2019年1月29日向出借人胡东阳借款人民币55000元（大写伍万伍仟元）,借款期限5月,月利率0.045%,于2019年7月1日归还本息，如不能按时归还,愿承担所有产生的一切法律责任。借款人:（签章）吴国柱,身份证号码:5110231970××××××××。日期:2019年1月29日”。借款逾期后,被告至今未清偿借款。为此,原告特诉至本院,要求被告归还借款及资金利息,致引起本次诉讼。 上述事实,有原、被告的身份证明复印件,借条原件予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告吴国柱向原告胡东阳借款,原、被告双方所签订借款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;被告吴国柱向原告胡东阳借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告吴国柱应及时偿还借款本金及 资金利息。原告请求本案所产生的一切费用由被告承担,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任,被告吴国柱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告吴国柱立即归还借款本息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案所产生一切费用的主张,证据不充分,本院不予支持;被告吴国柱经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告吴国柱在本判决生效之日起十日内向原告胡东阳支付借款55000元及资金利息（利息以借款55000元为基数、按月利率0.045%自2019年1月30日起计算至该借款清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元,由被告吴国柱负担（此款原告已预缴,由被告在兑现案件款时,一并支付给原告）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 皓
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖495号 重庆俊昱建筑工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02153号原告：宋云涛，男，汉族，1973年1月23日出生，住长春市南关区。被告：吉林省裕硕文化旅游发展有限公司，住所地长春经济开发区长春总部基地C地块第**幢****房**。法定代表人：刘勇。本院在审理宋云涛诉吉林省裕硕文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋云涛于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋云涛撤诉。案件受理费1,303元，减半收取计651.5元由宋云涛负担。审 判 长  王丛强人民陪审员  朱明菲人民陪审员  邓翠云二〇一九年十月十八日书 记 员  王圣楠
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执210号之一申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长。被执行人张青，男，1981年2月13日出生，汉族，浮山县天坛镇。被执行人秦晓丽，女，1983年8月19日出生，汉族，浮山县天坛镇。被执行人秦炳飞，男，1985年3月2日出生，汉族，浮山县响水河镇。被执行人毕千千，女，1986年6月10日出生，汉族，浮山县响水河镇。申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张青、秦晓丽、秦炳飞、毕千千借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初245号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦晓丽在中国农业银行04-45200XXXXXX账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福锁二〇一九年十月二十二日书记员  吴小绢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4573号之一 原告：张廷树，男，1972年6月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。 被告：邱光荣，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张廷树与被告邱光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张廷树于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张廷树的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张廷树撤诉。 本案减半收取案件受理费150元，由原告张廷树负担。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贺小佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12246号原告：王素丽，女,1989年9月14日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡小松、张婷（实习），河南九格律师事务所律师。被告：王自强，男,1972年12月5日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：王金娥，女,1972年8月18日出生，汉族，户籍地郑州市。原告王素丽与被告王自强、王金娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素丽的委托诉讼代理人胡小松到庭参加了诉讼。被告王自强、王金娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素丽向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还欠款5万元、利息（利息以5万为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月21日起至实际还清之日止）以及原告为实现本案债权的费用（律师费）5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用（保全费、案件受理费、执行费用等）。事实与理由：2016年4月21日，被告王自强、王金娥从原告王素丽处通过转账方式借走5万元整。2016年10月29日，被告王自强从原告王素丽处通过转账方式借走3万元整，并于郑州市二七区民主路6号1201室出具借据及收据，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王自强、王金娥既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年4月21日，原告通过手机银行向被告王自强转账50000元。当日，两被告向原告出具金额为50000元的借据及收到各一份。借据载明：今借到王素丽人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.-元整。借据期限自2016年4月21日起至2016年5月20日止，利息为1500元。若借款人不按借据规定的借款期限还款，若提起诉讼，另加收律师费代理费为借款额度的20%收取（按月计算，超过一天按一个月计算），另外每月按同期银行利息的四倍付息。出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷，借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。借款人处由两被告签名按指印。原告方自认两被告出具借据时即向原告支付利息1500元。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告自认两被告借款发生时即向原告预先付利息1500元，则原、被告双方实际借款本金应为48500元，结合原、被告双方对逾期还款的约定及原告本次诉讼主张利息的起止时间，依法支持两被告向原告支付借款本金48500元及利息（利息以本金48500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2016年5月21日起计算至实际还清之日止，此期间如中国人民银行同期贷款基准利率四倍超过月利率2%，则利息按月利率2%计算）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千同题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自强、王金娥于判决生效之日起十日内共同支付原告王素丽借款本金48500元及利息（利息以本金48500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2016年5月21日起计算至实际还清之日止，此期间如中国人民银行同期贷款基准利率四倍超过月利率2%，则利息按月利率2%计算）；二、驳回原告王素丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告王素丽负担16元，被告王自强、王金娥共同负担509元。余额2369元（原告王素丽预交2894元），退还原告王素丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十一日书记员  蒋园园
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执异128号异议人（利害关系人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。负责人：谢涛。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人：陈磊。被执行人：四川省皓天化工贸易有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘波。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地自贡市。法定代表人：罗绍贵。被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地西昌市太和镇。法定代表人：吴培德。被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称“华夏银行”）申请执行四川省皓天化工贸易有限公司（以下简称“皓天公司”）、四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称“长隆公司”）、西昌瑞康钛业有限公司（以下简称“瑞康公司”）、颜铭借款合同纠纷一案【案号（2017）川0302执84号】中，异议人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“华融公司”）于2019年10月8日向本院申请将（2017）川0302执84号执行案的申请执行人由华夏银行变更为华融公司。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人称，2017年1月23日受理执行，华夏银行依据四川省成都市成都公证处出具的（2016）成证内经字第21598号《执行证书》，申请执行皓天公司、长隆公司、瑞康公司、颜铭公证债权文书一案【案号（2017）川0302执84号】。2017年12月25日华夏银行与华融公司签订了编号为“2017-02四川Y22170095-1号”的《债权转让协议》，将本案项下的主债权及附属权益【担保合同项下的全部权益】转让给异议人。转让双方于2018年1月30日在《金融投资报》上就上述债权转让事宜进行了公告，同时一并对债权及担保权利进行了催收。根据相关法律规定，异议人特请求贵院依法将本案的申请执行人依法变更为华融公司。本院查明，本院在执行华夏银行申请执行皓天公司、长隆公司、瑞康公司、颜铭借款合同纠纷一案【案号：（2017）川0302执84号】。在执行过程中，申请执行人华夏银行与异议人华融公司于2017年12月25日签订债权转让协议书，约定华夏银行将四川省成都市成都公证处出具的（2016）成证内经字第21598号《执行证书》确定的全部债权转让给华融公司。2018年1月30日，申请执行人华夏银行与异议人华融公司在《金融投资报》上联合公告通知了债务人及担保人。本院认为，异议人华融公司与申请执行人华夏银行签订了债权转让协议，并通知了债务人及担保人，异议人华融公司请求将（2017）川0302执84号执行案的申请执行人由华夏银行变更为华融公司的异议人申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0302执84号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 余运河审 判 员 郭礼平二〇一九年十月二十五日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11828号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。被告：夏春亮，男，出生日期、职业不详，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告夏春亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤诉。审判员  霍玉萍二〇一九年十月十八日法官助理高艺书记员张莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李旅，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李旅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李旅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月19日的借款本金39457.97元、零售利息1778.63元、分期手续费1605.42元、年费480元、违约金590.33元及支付自2018年12月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李旅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李旅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了卡号为40×××26的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月19日的借款本金39457.97元、零售利息1778.63元、分期手续费1605.42元、年费480元、违约金590.33元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月19日的借款本金39457.97元、零售利息（含复利）1778.63元、分期手续费1605.42元、年费480元以及以贷款本金计算自2018年12月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旅于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月19日的借款本金39457.97元、零售利息（含复利）1778.63元、分期手续费1605.42元、年费480元及贷款本金自2018年12月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费898元，原告已预交，由被告李旅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1173号原告：乔松义，男，1954年10月29日生，汉族，住阳泉市。原告：张保林，女，1954年8月13日生，汉族，住阳泉市。被告：乔志兵，男，1988年10月8日生，汉族，住阳泉市。原告乔松义、张保林与被告乔志兵解除收养关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告乔松义、张保林向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告之间的收养关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔松义、张保林夫妇于1988年10月10日经人撮合，与当时正在本地打工的被告父母甘俊成、刘玉梅达成收养协议。经有关部门同意登记上户。从此，原告夫妇与被告成立了养父母与养子女关系，至今已经三十多年。后被告与养父母关系一直融洽，但近几年来，双方矛盾不断，被告乔志兵也有明确意愿表示愿意自己独立生活。现双方收养关系形同虚设，故提起诉讼，要求解除双方之间的收养关系。本院经审查认为，原告乔松义、张保林不能提供与被告乔志兵存在收养关系的证明，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔松义、张保林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年十月十六日书记员  邓亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10679号原告：周苏，男，1991年1月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘甜、田芸娇，江苏衡立律师事务所律师。被告：刘剑，男，1986年9月26日生，汉族，住宜兴市。原告周苏诉被告刘剑分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周苏的委托诉讼代理人刘甜、田芸娇到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。周苏向本院提起诉讼请求：1、判令刘剑立即支付货款25500元及承担以21100元自2019年1月31日起至实际给付之日止、以4400元自2019年3月29日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由刘剑承担。事实与理由：2018年至2019年，刘剑向其购买了一批材料，其履行完毕交货义务，刘剑迟迟未履行付款义务，截止今日，刘剑仍结欠其货款25500元，期间刘剑向其出具了欠条一份，经多次催要未果，故诉至法院。刘剑未作答辩。周苏围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，发货单原件一份，刘剑未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，刘剑向周苏出具欠条一份，载明：“欠周苏材料款21100元（贰万壹仟壹佰圆），1月31日，刘剑。”欠条出具后，刘剑于2019年3月29日再次向周苏购买4400元的钢管脚架。周苏陈述称，欠条出具后刘剑未归还上述款项。本院认为，刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳周苏的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。根据周苏的陈述、刘剑出具的欠条及送货单，本院确认刘剑向周苏购买钢管脚架金额为25500元的事实，本案纠纷系刘剑未及时归还货款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任，故周苏要求刘剑立即支付货款25500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在欠条及送货单中未对还款时间及逾期付款利息或者违约金进行约定，刘剑应当在收到钢管脚架的同时支付货款，故周苏要求刘剑承担以21100元为基数自2019年1月31日至实际给付之日止、以4400元为基数自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘剑于本判决发生法律效力之日起十日内向周苏支付货款25500元及逾期付款利息（以21100元为基数自2019年1月31日至实际给付之日止、以4400元为基数自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由刘剑负担。该款已由周苏垫付，周苏可于本判决法律效力之日起十日内向本院申请退回，刘剑应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一九年十月二十九日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4092号上诉人(原审被告)：杨振平，男，汉族。上诉人(原审被告)：贺小云（又名贺云），男，汉族。委托诉讼代理人：张子胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）：田敏，男，汉族。原审被告：王晓英，女，汉族。上诉人杨振平、贺小云因与被上诉人田敏、原审被告王晓英民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨振平、贺小云上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4411号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张利平（已故）称需要借款，持空白借据要求二上诉人签字，二上诉人在不知晓出借人的情况下在借据中签字。后张利平称正准备借款时，张子怀将张利平借其的款偿还，无需借款。借据出具后，被上诉人从未向二上诉人主张权利，张利平（2016年去世）去世前未曾提及向被上诉人借过款，且案涉借据出具时，被上诉人仅23岁，无履行能力，故案涉借款未实际履行。2、实际借款人张利平于2016年去世，诉讼时效自张利平去世之日起开始起算，已超过诉讼时效期间。田敏辩称，1、二上诉人是完全行为能力人，签字时完全知晓借款的相关情况。借据出具当日，答辩人现金支付现223800元，经三借款人同意，委托答辩人姑父张子怀向张利平转账276200元。2、借款时未约定还款期限，答辩人可以随时主张，没有超过诉讼时效期间。王晓英未作陈述。田敏向一审法院起诉请求：1、依法判令杨振平、王晓英、贺小云偿还田敏借款本金50万元及利息（利息从2011年11月14日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止）；2、杨振平、王晓英、贺小云承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年11月14日，张利平、杨振平、贺小云共同向田敏借款50万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。另查明，杨振平、王晓英系夫妻关系。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.田敏是否向共同借款人支付了款项；2.本案是否已过诉讼时效。张利平、杨振平、贺小云作为共同借款人向田敏出具借据后，田敏委托张子怀向张利平转账支付部分款项，虽杨振平、贺小云辩称认为系张子怀与张利平之间的业务往来，但杨振平、贺小云提供的证人证言无法证明该事实，故对杨振平、贺小云的该辩称不予采纳;田敏诉称余款系现金支付张利平，杨振平、贺小云有异议，但三共同借款人自出具借据后，未以任何形式提出异议，故该院认为田敏已支付三共同借款人款项。借据中未约定借款期限，田敏可随时向杨振平、贺小云主张权利要求还款，故该院认为本案未过诉讼时效。田敏与杨振平、贺小云之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对田敏要求杨振平、贺小云偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。田敏要求杨振平、贺小云支付从2011年11月14日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止的利息。借据中未约定借款利率，且田敏未向该院提供证据证明约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，杨振平、贺小云应从立案之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。田敏要求王晓英承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，田敏未提供证据证明杨振平所借款项用于杨振平与王晓英共同生活、共同生产经营或基于杨振平与王晓英共同意思表示，故对田敏要求王晓英承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限杨振平、贺小云于本判决生效之日起十日内共同偿还田敏借款50万元及利息（利息从2019年5月23日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回田敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由杨振平、贺小云共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点是二上诉人应否承担还款责任。根据田敏提交的借据可以证明张利平（已去世）、杨振平、贺小云于2011年11月14日向田敏借款50万元的事实。杨振平、贺小云称案涉款项未实际支付，田敏称出具借据时其持有现金223800元，当场进行了支付，下余276200元，经借款人同意，委托其姑父张子怀向张利平转账支付，并提交了转账凭证。二上诉人称张子怀向张利平转账276200元系张子怀偿还其所借张利平的款项，但仅提交了杨振平妻妹王卷英的证言，未提交借据、转款凭证等证据予以佐证，不能证明该主张。况且，张子怀向张利平转账的时间为案涉借据出具的次日，即2011年11月15日，一审法院经与张子怀核实，张子怀称其系受田敏委托向张利平转账276200元，其未曾向张利平借款。而且，若案涉借款未实际发生，杨振平、贺小云未曾就案涉借据向田敏提出异议与常理不符。故一审法院判决杨振平、贺小云承担还款责任并无不当。关于诉讼时效问题。因案涉借据未约定履行期限，现有证据亦不能证明双方当事人对履行期限进行了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，田敏可随时要求二上诉人偿还借款，二上诉人所持田敏要求二人偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效期间之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，杨振平、贺小云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8888元，由上诉人杨振平、贺小云负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月三十日书记员  延尚真
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1174号 原告：黄俊，男，1987年10月10日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**雅儒路**儒馨园******，公民身份号码：4502041987********。 委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律服务工作者。 被告：崔程，男，1972年5月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳太路********，公民身份号码：4502041972********。 被告：蓝志军，男，1989年6月12日生，汉族，住所地，住所地广东省韶关市武江区前进大队105队**份号码：440203198906122134。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路&ldquo”内，统一社会信用代码：91450200799715719R。 法定代表人：刘诗诗。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司，住所地广，住所地广西壮族自治区桂平市木根镇开发区三江三街**所内），统一社会信用代码：91450881MA5KB38896。 负责人：赵刚。 原告黄俊与被告崔程、蓝志军、柳州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、柳州市鼎盛房地产开发有限公司桂平分公司（以下简称鼎盛分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告崔程、蓝志军、鼎盛公司、鼎盛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同偿还原告黄俊借款本金1800000元及支付利息1836000元（利息以借款本金1800000元为基数，按月利率为2%即36000元/月计算，2014年9月26日至2018年12月25日利息为1836000元，2018年12月26日之后利息继续以借款本金1800000元为基数，按月利率为2%即36000元/月计算至被告还清借款之日止）；2.依法判决四被告支付原告黄俊诉讼案件代理费127260元。以上一、二项合计：3763260元；3.四被告对上述一、二项债务互负连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告黄俊与被告崔程、蓝志军系朋友关系。被告崔程、蓝志军、鼎盛分公司以生意需资金周转为由于2014年9月21日、9月25日向原告黄俊借款共计1800000元，被告崔程、蓝志军、鼎盛分公司向原告黄俊立下借条两份，并签订《抵押贷款协议书》对借款金额、借款期限、借款利率、抵押物等进行约定。被告崔程、蓝志军、鼎盛分公司得到借款后，未按约定向原告偿还借款本金及支付利息。被告鼎盛公司作为被告鼎盛分公司的总公司应对债务承担连带责任。经多次催告后无果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告崔程、蓝志军、鼎盛公司、鼎盛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月21日，由于生意上资金周转的需要，原告与被告崔程、蓝志军、鼎盛分公司签订《抵押贷款协议书》并约定：借款金额为1800000元，另附借据；借款期限自2014年9月21日起至2017年9月20日止；借款月利息为36000元，每月15日前付清。借款期限届满后若发生诉讼，原告垫付的律师费、执行费等其他一切相关费用，全部由被告崔程、蓝志军承担。双方还在该协议载明：三被告对借款金额1800000元的事实核对无误予以确认，被告鼎盛分公司的担保范围与本协议项下条款一致。被告鼎盛分公司的担保期限自该笔借款的还款期限届满之日起至借款本息清偿完毕之日止。原、被告签字盖章确认事实。 《抵押贷款协议书》签订后，2014年9月21日，被告鼎盛分公司、崔程、蓝志军向原告出具《借条》一张并载明：自原告处借款1200000元。2014年9月25日，被告鼎盛分公司、崔程、蓝志军再次向原告出具《借条》一张并载明：自原告处借款600000元。上述两张借条均有三被告的签字捺印为证。原告以支付现金及银行转账的方式向三被告支付借款。借款期限届满后，被告一直未支付全部借款本金及利息，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《抵押贷款协议书》反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行支付借款的义务，被告崔程、蓝志军未能按照合同约定偿还本息已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则。本案中，原、被告在合同中已经对借款本金及利息有所约定，符合法律规定，原告主张被告崔程、蓝志军支付借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告崔程、蓝志军逾期未偿还借款本息，本院根据公平原则予以衡量后，认为借款期限届满后的逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付为宜。 原告委托法律服务所代理本案，产生相应的诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。但原告主张的诉讼代理费的计算基数为原告主张的标的，综合本案应付款项合计数额，根据相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，本院酌情支持108873元。 被告鼎盛分公司自愿为被告崔程、蓝志军的本案债务提供保证担保，因本案中签订的《抵押贷款协议书》中未对保证人的保证方式有所约定，故被告鼎盛分公司对被告崔程、蓝志军的债务承担连带责任保证。原告要求被告鼎盛分公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但被告鼎盛分公司作为被告鼎盛公司的分公司，不具有独立法人资格，故鼎盛分公司向原告支付上述款项的义务应由鼎盛公司承担。被告鼎盛公司承担保证责任后，有权向被告崔程、蓝志军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔程、蓝志军向原告黄俊支付借款本金1800000元及相应利息（利息计算方式：暂计至2017年9月20日的利息为1296000元，之后的利息以1800000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告付清之日止）； 二、被告崔程、蓝志军向原告黄俊支付律师代理费108873元； 三、被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司对被告崔程、蓝志军的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费36906元（原告已预交），由被告崔程、蓝志军、柳州市鼎盛房地产开发有限公司共同负担31370元，由原告黄俊负担5536元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告崔程、蓝志军、柳州市鼎盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3317号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段**南充碧桂园****楼**。 负责人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，汉族，生于1984年5月10日，住南充市嘉陵区。系公司员工。 被告：王巧英，女，汉族，生于1986年3月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与被告王巧英物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月15日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 任 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 杨林丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2764号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：董帅，身份证号2112231988********，男，1988年6月2日出生，汉族，无固定工作，住辽宁省西丰县柏榆镇解放村****。本院移送执行追缴被执行人董帅罚金一案，经查，被执行人董帅有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董帅银行存款54510元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十月二十九日书记员  马瑞哲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5978号原告:重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹贤坤，女，该公司员工，特别授权。被告：黄瑜，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告黄瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告黄瑜起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月二十二日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10241号原告：陆宏飞，男，1978年1月11日出生，壮族，住广西靖西县，被告：王不强，男，1985年5月27日出生，汉族，住海南省儋州市，原告陆宏飞诉被告王不强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆宏飞到庭参加诉讼，被告王不强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2019年5月劳务费2800元（贰仟捌佰圆整）；2.因讨要劳务费影响工作，请求判令被告支付误工费1800元（壹仟捌佰圆整）。事实与理由：原告于2019年在被告承包的百世快递（黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园）从事快递装卸，被告一直拖欠劳务费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提交证据基础上查明如下事实：原告于2019年4月起受雇于被告在黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园内从事百世快递公司的快递装卸工作，约定报酬为每天200元。原告已完成了被告交付的工作内容，但被告仍拖欠2019年5月劳务报酬2800元。2019年7月21日，被告向原告出具《欠条》，确定其还欠原告劳务费2800元，并承诺于2019年8月15日前付清，但被告逾期未支付。上述事实，有《欠条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，被告雇佣原告在黄埔区开发大道将军山二路33号迅裕物流园内从事百世快递公司的快递装卸工作，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用。被告确认其尚欠原告劳务报酬2800元，应由被告支付给原告。原告另主张误工费1800元，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王不强于本判决生效之日起十日内向原告陆宏飞支付劳务报酬2800元；二、驳回原告陆宏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王不强承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十月二十一日法官助理吴超慧书记员郑悠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3865号原告：重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**，统一社会信用代码91500106203050307P。法定代表人：董红兵，重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：李建国，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司与被告李建国劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司法定代表人董红兵及其委托诉讼代理人周涛，被告李建国到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司（以下简称为沙六建公司）向本院提出诉讼请求：判决被告李建国返还职工个人档案25本（具体详见2016年8月22日《第六建设公司人事档案移交清单》）、房屋产权证15本（具体详见2016年5月11日《沙六建公司房地产权证移交表》）。事实与理由，被告李建国原系原告单位法定代表人，在任职期间保管了原告的房地产权证、职工档案等资料，2017年3月2日，被告李建国被罢免，但其拒绝移交上述材料，原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，故提起本诉，要求判如所请。被告李建国辩称，我保管上述档案和房地产权证等资料属实，但该资料现在已经丢失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沙六建公司系集体经济公司，被告李建国原系沙六建公司的法定代表人。2016年5月11日，被告李建明接收沙六建公司房（地）15本产权证、25份原告公司人事档案，并由接交人李建国及移交人、监交人签字，根据该移交表记载，上述产权证号为房地证号渝沙*#，档案资料有刘广曜、杨震、朱远能、唐元礼、彭文强、马天富、钟勤奇、陶真义、沈宇鸿、李永华、舒建、罗道明、邹杰、李长清、庞德明、张丽、李建国、董红兵、刘兴平、姚晓霞、赵庆波、王坤华、何小林、朱承麟、杨友贵。2017年3月2日，原告沙六建公司召开职工大会作出会议决议，罢免李建国行政经理（法定代表人）职务，并选举新的行政经理（法定代表人）董红兵。2017年3月14日，沙坪坝区建筑企业管理办公室下发沙建管办发[2017]1号《关于沙坪坝区第六建筑工程公司职工大会会议结果报告的回复》文件回复，要求按照职工大会表决结果办理相关手续。被告在被撤换之后，原告曾要求被告返还案涉资料，但李建国以部分事务需要处理为由未予归还。2017年6月2日，原告及其公司员工为被告办公室更换了新门，钥匙由原告法定代表人董红兵保管。2017年6月3日，原告与被告在相关部门的协调下，封存了被告李建国所在办公室，但对于办公室内的资料双方均未清点，案涉房产证及档案资料当时是否在办公室内不清楚，从2017年6月2日之后，被告李建国就未再进入其办公室。2017年11月23日，原告在重庆市公证处鉴证下打开原告办公室，案涉资料已不在办公室内。2019年1月11日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月14日出具渝沙劳人仲不字[2019]第23号不予受理通知书。原告遂提起诉讼要求判如所请。庭审中，原告陈述案涉资料由被告保管应当返还给原告，在办公室被封存之前原告就可能就将案涉资料转移至其他地方。被告表示，案涉资料虽然开始是由我保管，但一直是放在办公室的，中间原告打开过办公室，可能已经被原告或他人拿走，并且办公室的窗户也不是关闭的，也可能被其他人拿走，现在资料并不在我这儿，资料已经丢失，我无法返还。因双方分歧较大，调解未成。本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第七条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。员工因履行职务行为借用档案后，应当及时归还单位，单位应当对档案资料妥善保管。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告被免职后，对于其因职务占用的办公室应当及时返还原告，被告拒绝返还后，原告可以采取合理措施让被告归还，但对于办公室内的资料应当由被告或权威第三方在场清点，并妥善保管。现原告及其员工在被告未在场或征得其同意的情况下打开被告办公室大门，并更换大门及钥匙，被告已经丧失了对办公室占有及使用的事实，虽然被告并无证据证明案涉资料存放在办公室，但根据常理判断，被告将与其工作相关的资料存放于办公室内具有较大的可能性，也符合一般人的行为习惯。虽然被告无法证明原告或他人从办公室拿走了案涉资料导致了资料的遗失，但原告的行为已经具有导致被告管理资料遗失的现实可能性，现经双方确认，案涉资料已不在办公室内，具体去向双方均不得而知，被告返还案涉资料的可能性已经丧失，对原告要求被告返还资料的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈庆忠二〇一九年十月二十日书记员  童 婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执931号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 被执行人：袁志军，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人：袁伟，住所地河北省石家庄市裕华区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人袁志军、袁伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018）穗仲网案字第48504号裁决书已发生法律效力。因被执行人袁志军、袁伟住所地及财产所在地在河北省××区，属于裕华区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018)穗仲网案字第48504号裁决书指定裕华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十月十日 书记员  杨 柳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执735号申请人:张英同,男性,370632196808136117。被执行人:张健,男性,371081198702152615。申请执行人张英同与被执行人张健支付工伤待遇纠纷一案，山东省威海市文登区人民仲裁委员会威文劳人仲案字2018第197-1号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并撤回申请，被执行人负担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民仲裁委员会威文劳人仲案字2018第197-1号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二○一九年十月二十三书记员  丛山滋