新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2639号   原告：阿克苏供销农业生产资料有限责任公司，住所地阿克苏市友谊路**。   法定代表人：胡安江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师，。   被告：柯小奎，男，1976年4月24日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。   委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   原告阿克苏供销农业生产资料有限责任公司（以下简称供销公司）与被告柯小奎凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志强，被告委托诉讼代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告供销公司立案时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款及逾期付款利息248697.53元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加逾期付款利息29843.7元，变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告货款248697.53元，逾期付款利息29843.7元（2017年7月24日至2019年7月24日，248697.53×6%×2年=29843.7元）。事实及理由：2018年被告购买原告的化肥未付清货款，2015年2月5日被告给原告出具一份“欠条”，注明欠原告化肥款290000元，定于2015年3月30日前付清。随后经原告多次催要，被告未按照约定时间付款，仅陆续支付部分货款。原告认为，双方明确约定了付款时间，被告未按照约定履行已构成违约，应当承担逾期付款利息。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告柯小奎辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，原被告之间是连锁店关系，被告所经营的连锁店已于2018年原告改制时被告注销了。其次，原被告的交易模式是先出欠条再供货。被告向原告出具了欠条，但原告未按欠条中写明的数量向被告供货。再次，被告向原告支付了部分货款，剩余部分未支付的原因是原告提供的货物存在质量问题，被告就此多次与原告协商，但原告一直没有解决。综上，原告仅依据被告出具的欠条向被告主张权利，证据不足，法院不应当支持其诉求。   原、被告为证实各自主张的事实向本院提交了证据，本院组织双方进行了示证、质证，并对双方提交的证据，本院认证如下：   1、原告提交《欠条》一份，证明因被告欠付原告化肥款290000元，故其于2015年2月5日向原告出具欠条一张，承诺所欠款项于当年3月30日前付清。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，仅以该证据不能证实被告收取了原告290000元的化肥。本院确认该证据在本案中的证明效力。   2、原告提交《新疆阿克苏地区农业生产资料公司商品调拨单》二份，证明被告于2015年2月5日从原告处提走价值600000元的农资。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证实原告的主张。本院确认该证据在本案中的证明效力。   3、被告提交《企业信用信息公示报告》一份，证明被告经营的店面与原告之间系连锁关系；被告到原告处提货是先打欠条后供货。原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为：首先，该证据与本案所诉无关联，本案中其主张的是其与柯小奎之间的买卖合同关系，与工商登记内容无关联。其次，该证据无法证明双方存在先出具欠条后供货的事实。本院对证据的真实性、合法性予以确认，对其与诉争事实的关联性结合在案其他证据综合评析。   4、被告申请证人蒋建民出庭提供证词。蒋建民陈述：其现系原告供销公司的退休人员，2015年其在供销公司任网办主任，不负责公司货物销售、发货。柯小奎2015年经营的连锁配送点与供销公司之间系加盟关系，即柯小奎从供销公司批发农资销售，挣取差价。2015年2月间，柯小奎找到蒋建民，让其带领他到供销公司进货，柯小奎购买了120吨有机肥，通过打款支付了部分货款，不足部分向供销公司出具了欠条。因公司规定赊购货物需经理同意，故时任经理的徐志刚在欠条上签字。当天，因供销公司货物不足，柯小奎仅提取了部分货物，不足的部分需要等待一周后才能再次提取。柯小奎出具欠条之前是否提取了货物，蒋建民不详，但后来柯小奎告诉蒋建民，因供销公司未足额供货，其找公司领导协调，但没有解决，故其拒付欠付的货款。   被告对证人上述证词的真实性、合法性、关联性无异议。   原告认为：首先，证人自称系供销公司员工，无证据予以佐证。其次，即使证人确系供销公司的网办主任，但因其不负责公司的销售、供货，故其无法真实了解供销公司与柯小奎之间的供货情况。为明确证人的身份，本院组织原被告就涉及蒋建民的身份关系的相关证据单独进行了质证，原告对蒋建民系供销公司员工的身份予以认可。本院对蒋建民上述证词在本案中的证明效力予以确认。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告当庭陈述，查明以下案件事实：   被告柯小奎系新疆阿克苏地区农业生产资料公司温宿县古勒阿瓦提乡一大队连锁配送农家五店负责人。2015年2月5日，被告柯小奎从原告处购买价值600000元的农资，其通过转账向原告方支付货款310000元，剩余货款290000元，柯小奎向原告出具欠条，承诺于当年3月30日前付清。后柯小奎分别于2016年3月22日向原告支付10000元；2016年12月5日向原告支付50000元；2017年7月23日向原告支付20000元。因被告未足额支付欠付货款，故原告诉至本院。   本院认为，签订合同的双方当事人应当及时全面的履行合同义务。本案中，原告主张的被告从其处购买农资，欠付农资款事实，有其提交的《欠条》《新疆阿克苏地区农业生产资料公司商品调拨单》及蒋建民的证词予以佐证，可以形成证据优势，故本院予以确认。被告辩解，其系原告供销公司连锁经营机构的负责人，故双方之间不存在买卖合同关系。本院认为，原、被告的当庭陈述、证人蒋建民提供的证词与《欠条》《新疆阿克苏地区农业生产资料公司商品调拨单》可相互印证，证实被告虽系供销公司的连锁机构负责人，但在本案中，其系以个人的身份从原告处购买农资，并以购销差价获取盈利，故双方之间构成买卖合同关系。被告的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告未按照合同约定的数量向其提供农资，且农资质量亦存在问题，并申请证人蒋建民出庭作证。本院认为，首先，证人蒋建民虽系供销公司的员工，但其未负责工资的销售和供给，无条件详实了解供销事宜；其次，证人的陈述，其仅在被告出具欠条当日在场看见被告提货，被告在此之前和之后是否从原告处提货，其不知情。再次，证人所了解的原告未足量向被告提供所售农资的信息，也源自被告的口述。综上，证人蒋建民的证词不能证实原告欠付被告农资的事实。另，被告亦未提交证据证明原告所售农资存在质量问题。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的上述辩解意见不予采信。   原、被告达成的农资购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性效力规定，合法有效。被告收取原告给付的农资后，应当依约向原告支付货款，其逾期给付构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠付的农资款及按照年利率6%承担违约责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告柯小奎于判决生效后十日内向原告新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司支付货款248697.53元；   二、柯小奎于判决生效后十日内向原告新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司支付逾期付款损失29843.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5478.12元，已减半收取的2739元，由被告柯小奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李文杰   二〇一九年十月十五日   书记员 匡婧菲