文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4832号原告：大娘水饺餐饮集团有限公司，统一社会信用代码91320400X08153378F，住所地常州市天宁区恒生科技园二区21幢1号楼。法定代表人：张燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被告：任盈，女，1985年4月11日生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：董刚，山东天齐律师事务所律师。原告大娘水饺餐饮集团有限公司（以下简称大娘公司）与被告任盈劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大娘公司的委托诉讼代理人潘琪、被告任盈的委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大娘公司向本院提出如下诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金29985元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金29985元没有事实及法律依据。1、原被告于2017年1月1日签订了劳动合同，之前被告系与案外人济南鸿泰餐饮有限公司（以下简称鸿泰公司）之间存在劳动关系。原告、鸿泰公司是独立的两个法人，各自承担自身法律责任。被告的工资发放及工作安排亦由原告作出，故仲裁委认为原被告之间于2014年9月起存在劳动关系没有任何事实依据。2、原被告于2017年1月1日前并不存在劳动关系，且社保亦是由案外人鸿泰公司缴纳，而现在仲裁委将2014年9月至2015年7月社保未缴纳的情况归责于原告，则没有任何事实及法律依据。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而本案中仲裁委认定原告未依法缴纳社保的时间为2014年9月至2015年7月，故被告的仲裁请求己经超过了法律规定的时效。4、根据《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》（2017)1号第六条第二款之规定：“非因用人单位单方原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护社保权益。在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支付。”综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决！被告任盈辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确。1、仲裁裁决已认定原被告之间自2014年9月建立劳动关系。2、原告系鸿泰公司的唯一股东，两者是同一法定代表人，两者之间混同用工事实清楚，仲裁裁决既有事实依据也有法律依据。3、被告要求支付经济补偿金未超过仲裁时效。4、江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知，仅适用于江苏省境内各设区市劳动人事争议仲裁委员会进行参照。本院经审查认定事实如下：大娘公司与任盈于2017年1月1日签订了一份无固定期限的劳动合同，任盈于2019年6月26日以大娘公司未依法足额缴纳社会保险为由向大娘公司出具了《解除劳动合同通知书》。2015年8月至2019年6月由鸿泰公司为任盈缴纳了社会保险费；自2014年9月12日至2018年4月12日均由鸿泰公司账号16×××81向任盈发放工资，自2018年4月28日后由大娘公司1105032019*****9328账户向任盈发放工资。大娘公司系鸿泰公司的股东公司，两公司法定代表人均为张燕。2018年8月22日鸿泰公司因京台路济南服务区经营场所提升改造而搬迁。任盈于2018年9月1日至2019年6月30日期间请假未上班，请假事由为“因济南服务区处于装修期间，本人不同意外调”。大娘公司支付任盈工资至2018年8月份，之前12个月平均工资为5997元。任盈向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、大娘公司支付任盈经济补偿金35000元。2、大娘公司支付任盈2018年9月1日至2019年6月30日期间的生活费16960元。3、大娘公司补缴任盈2013年6月1日至2015年7月30日期间的社会保险费。4、大娘公司赔偿任盈未按社会保险规定按实际收入缴纳的社会保险部分。该仲裁委于2019年8月26日作出济长劳人仲案字[2019]第579号仲裁裁决书，裁决：一、大娘公司于裁决生效之日起十五日内支付任盈经济补偿金29985元。二、驳回任盈的其他仲裁请求。大娘公司不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，任盈陈述其请求未得到劳动仲裁支持的部分本案中不再主张，本院予以准许。上述事实，有劳动合同书、工资单、情况说明、社保记录、工资流水、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，尽管大娘公司系鸿泰公司的股东公司，但鸿泰公司具有独立法人资格并具备用工主体资格，大娘公司与鸿泰公司是各自承担法律责任的独立法律主体。鸿泰公司自2014年9月12日开始向任盈发放工资，之后亦由鸿泰公司为任盈缴纳社会保险费，即实际用工主体为鸿泰公司，结合任盈的请求，本院确认自2014年9月12日起任盈与鸿泰公司存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，任盈于2017年1月1日与大娘公司签订书面劳动合同，但任盈仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由鸿泰公司变更为大娘公司。故任盈在鸿泰公司的工作年限可合并计算至大娘公司。任盈称大娘公司、任盈公司存在混同用工事实，但未提供相应证据予以证明，故该辩称本院不予采信。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的补偿，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，2015年8月至2019年6月由鸿泰公司为任盈缴纳了社会保险费，鸿泰公司未依法为任盈缴纳2014年9月至2015年7月份的社会保险费。首先，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。但是社会保险的申报、审核和征缴在实际操作中往往比较复杂。《劳动合同法》第三十八条规定的目的是要促使用人单位诚信履行起基本义务，对于用人单位存在有悖诚信，并由此导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法所要规定的对象。任盈在工作近一年后鸿泰公司开始给任盈缴纳了社会保险，且任盈其后在单位工作较长时间内对此未提出异议。且社会保险缴费年限不足，任盈可以向社保经办机构或者劳动行政部门投诉举报维护社保权益。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条仅规定原单位工作年限可合并计算至新单位工作年限，但并未规定劳动者可以依据原单位的违法行为向新单位主张经济补偿金。再者，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，任盈的请求已超过法律规定的仲裁时效。综上，任盈以大娘公司未依法足额缴纳社会保险为由要求大娘公司支付其经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：驳回任盈的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇一九年十月二十五日书记员  翁新立