辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1365号上诉人（原审原告）：焉凤英，女，1983年7月31日出生，汉族，无职业，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王雅华，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董素珍，女，1958年10月18日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人（原审被告）：孙成吉，男，1956年11月8日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人董素珍、孙成吉因与上诉人焉凤英用益物权纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人焉凤英及其委托诉讼代理人王雅华、叶晓明、上诉人董素珍、上诉人孙成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焉凤英上诉请求：一、撤销弓长岭区（2019）辽1005民初81号民事判决，判决经营权归原告所有，原告有权在原经营场所继续经营。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原判超出诉讼请求范围，违反不诉不理原则。上诉人与二被上诉人儿子系夫妻关系，上诉人大学毕业后放弃考公务员，主张成立弓长岭区汤泉池温泉酒店，并在工商登记注册上诉人名下。二被上诉人一审承认该酒店在上诉人怀孕前由上诉人自己实际经营和管理，怀孕后委托二被上诉人代管。原审依据工商登记资料认定经营者系上诉人，也就是说经营权人为上诉人。另经营权应包括处所和相关手续和经营者，但原判决将处所和手续分离，取消经营权行为，告知被上诉人到工商局办理变更手续，明显超出审理权限。上诉人诉请是判决二被上诉人返还经营权，一审二被上诉人经法庭提示后没有提起反诉。原判应围绕上诉人主张诉请的内容进行审理和判决。而不应该对经营权内容进行分割。一审被上诉人提出不同意继续由上诉人使用住所，这属于对合伙经营期间财产分割行为，属另一种法律关系，因为该住所也有上诉人的投资，还有上诉人与丈夫1000平的临建网点，被上诉人没有提起反诉，该案中双方均未主张对经营权进行分割，所以原审审理范围已经超出诉讼请求范围。2、认定事实不清，虽然经营房屋登记系二被上诉人名下，但二被上诉人将使用权无偿投入温泉酒店之中，场所的电器、床铺用品系上诉人购买，酒店收入均用于酒店，其财产均属于共有，原判对此未进行认定。3、原判告知二被上诉人重新办理酒店变更手续不知事实依据和法律依据是什么？综上，请求二审撤销原判。董素珍、孙成吉辩称：赞同一审判决，房屋所有权是我的，经营权不代表房屋所有权是焉凤英的。董素珍、孙成吉上诉请求：请二审法院依法更正辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初81号《民事判决书》错误认定事实发回重审或改判驳回被上诉人的一审请求；被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：原审法院判决认定事实存在重大失误，导致判决错误。理由如下：第一点认定事实错误是原审《判决书》认定事实部分在《判决书》第4页上数第二行至第三行：被上诉人焉凤英在该酒店经营期间依附所用门店兴建了1000平方米左右的违章建筑作为补充场所用于酒店经营。上诉人认为：该段认定事实完全错误与事实相悖。事实应该是：该酒店经营场所是上诉人在2012年12月12日购买网点房产时就附带有的后侧违章扩建房产，建筑面积是218平方米，上诉人是于2014年4月至2014年12月将此218平方米的扩建房产又扒倒重新扩建为3层楼，扩建后的房产实际建筑面积约为：700左右平方米。因此原审法院《判决书》认定的事实：被上诉人焉凤英在其酒店经营期间依附所用门店兴建了1000平方米左右的违章建筑作为补充场所用于酒店经营的事实完全错误，应该予以更正。第二点认定事实的错误是：《判决书》的第四页上数第4行始到第7行：“酒店成立初期，原告焉凤英负责酒店的经营管理并获得收益，自2015年10月原告怀孕后酒店便由二被告经营管理至2019年2月，该酒店停业。经营期间刷卡机（非现金）收入在2016年10月前归属于原告，之后归属于二被告。”上诉人认为：《判决书》认定的被上诉人焉凤英经营涉案酒店营业期间是2015年3月到2015年10月的经营时间正确。上诉人认为《判决书》经营期间刷卡机（非现金）收入在2016年10月前归属于原告的时间认定存在错误，2016年10月前应该更正为2015年10月前。因此上诉人认为一审法院认定事实有误，导致判决错误应该予以纠正。焉凤英辩称：1、原审法院认定答辩人在经营酒店期间依附所用门店兴建了1000平方米左右的违章作为补充场所用于酒店经营是正确的。因为答辩人在营业期间获得经营权后，感到酒店面积还不够，就增建了1000多平方米作为补充场所，并告知了被答辩人，得到了被答辩人的认可并没有提出反对意见，答辩人不否认他们给了一定的协助和支持。也无法否认是答辩人在经营期间扩建，因此，原审法院根据该事实及双方的陈述予以了确认，显然是正确的，被答辩人予以否认，是不尊重事实表现。2、原审法院认定经营期间刷卡机（非现金）收入在2016年10月前归答辩人所有，之后归被答辩人是正确的，二审人民法院应予以支持。焉凤英向一审法院起诉请求：1、请求二被告将弓长岭区汤泉池温泉酒店的公章、营业执照、相关账簿及经营管理权返还原告；2．本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2015年年初原告设立弓长岭区汤泉池温泉酒店；2015年3月5日获得特许行业许可证，法人代表为原告；2015年3月12日办理了工商登记，经营者为原告。原告经营酒店不久后因怀孕无暇顾及酒店的经营管理，遂将酒店交给二被告经营管理。现孩子已经长大，原告要求二被告返还经营管理权遂诉至法院，请求法院依法公正判决。孙成吉、董素珍一审辩称：一、二被告一直是汤泉池温泉酒店全部产权出资人和所有人及实际经营管理责任人和控制人。原告是被告的儿媳，是被告在办理营业执照时，善意培养、试用挂名法人代表，并在酒店开业初期曾经参与了酒店的经营管理工作。具体情况如下：1．二被告于2013年1月购买弓长岭区汤泉度假村综合楼的商业用房13号楼至18号楼合计约2400平方米。出资人是二被告（房屋所有权人为董素珍，有房产证为证）；2.2014年4月至2014年12月前，二被告独立完成了对该房产进行接管、维修、改造等投资建设。目前可提供的主要证据项目如下：（1）房屋的拆除翻建（部分）、土建、穿线、上下水管线、建设消防水池、热水蓄水池等工程是由二被告出资，主要由陈华施工队承包完成，人工、材料等各项费用投资合计约220万元。完工后结清工程款付款人是孙成吉，收款人为陈华。（2）房屋内部装修部分，由詹克勋施工队承包完成。其工程项目主要为瓷砖粘贴、木工吊棚、吊顶、木工隔断、更衣箱柜制作及室内墙壁粉刷、壁纸粘贴、地毯铺设等。人工、材料费用合计投资金额约160万元。完工后结清工程款付款人为孙成吉，收款人为詹克勋；（3）房屋的消防工程部分由刘红军施工队承包完成。人工材料、消防专用设备购置等项费用投资金额约42万元。竣工后结清工程款付款人为孙成吉，收款人为刘红军。（4）该房屋的室内设施部分，主要有床铺、床上用品、沙发桌椅、休息大厅睡床沙发、上水供暖水泵及采暖锅炉、大型干洗机器设备及蓄水水箱、引风机及清洁卫生用吸尘器，办公电脑、电视等电器设备物品等一切用品，均为被告方独资出资购买完成。酒店注册成立前酒店所需的各项工程物品出资、出力人、产权所有人、投资人均为被告方。原告无任何资金投入。二、关于营业执照法人代表是原告的具体原因如下：1．因原告是二被告的儿媳，无业赋闲在家，当时在注册办理汤泉池温泉酒店营业执照时，考虑被告方整个家庭状况，在征得原告同意下，挂名登记在原告名下，被告方善意培养试用其参与酒店的经营管理工作，但被告方一直保留随时更换营业执照法人代表的权利；2．根据原告之前的工作表现及其与儿子闹离婚，造成双方关系紧张等客观事实，为维护酒店正常营业、职工就业及社会稳定，被告认为原告已经不再适合当法人代表，要求原告配合到工商部门办理相关变更法人代表手续，但原告不但不配合，还在法院已经受理本案期间去酒店搅闹，导致酒店停业，至今无法正常营业，给酒店造成极大的名誉损失和经济损失。被告现在的态度是，收回原告的经营权。综上，原告诉讼请求无任何事实及法律依据，被告要求原告协助办理更名事宜，并保留进一步追究原告赔偿名誉及经济损失的权利，请求法院依法判决。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，育有一子名孙宏斌。2008年8月8日，原告与孙宏斌登记结婚，婚后育有一子一女，现二人离婚诉讼正由本院审理过程中，尚未审结。2013年1月，二被告出资购买位于辽阳市弓长岭区网点，网点面积合计约2400平方米，登记所有权人为董素珍。2014年，二被告在上述网点投资兴建温泉酒店并于2015年2月开始营业。2015年3月12日，该酒店以弓长岭区汤泉池温泉酒店为名，由市场监督管理部门核准成立，酒店性质为个体工商户；经营范围为洗浴、住宿、餐饮、会务服务；资金数额为50万元，登记经营者为“焉凤英”。在该酒店经营期间依附所用门店兴建了1000平方米左右的违章建筑作为补充场所用于酒店经营。酒店成立初期，原告焉凤英负责酒店的经营管理并获得收益，自2015年10月原告怀孕后酒店便由二被告经营管理至2019年2月，该酒店停业。经营期间刷卡机（非现金）收入在2016年10月前归属于原告，之后归属于二被告。一审法院认为：依据工商登记相关材料可以确认：案涉酒店的经营性质系个体工商户，登记经营者为原告焉凤英，经营场所为弓长岭汤河温泉度假村综合楼13-18号网点。根据庭审调查及相关证据可以确定该酒店的经营场所的所有权人及实际投资人均为二被告。酒店经营后兴建的1000平方米违章建筑不在市场监督管理部门核准登记的经营场所范围之内，不属本案审理范围，本院不做认定与处理；对于原告提出的其夫妻二人在酒店兴建期间也有投资的主张，因未能提供有效证据予以证明，本院不予支持；鉴于涉案酒店工商注册登记的经营者确系原告焉凤英，工商登记相关手续应属原告所有，故对原告焉凤英要求二被告将该酒店的公章、营业执照返还给原告的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，涉案酒店在开业初期，二被告将酒店经营者登记在原告名下，且未对经营场所使用权取得的方式及费用做以明确，是基于原、被告之间当时的特殊关系，不能认定原告焉凤英因此就取得了该经营场所的永久经营权（使用权），也就是说原告焉凤英不能因此就能连续地无限期的无偿使用该经营场所进行经营。随着原告夫妻关系的恶化，原、被告之间亲情关系也随之淡化，现二被告不同意将其所有的房产作为涉案酒店的经营场所继续无偿交由原告经营使用，是二被告对其房产所有权及使用权的自由处分，是我国法律所赋予的权利。因原告之前并未就使用该经营场所与二被告订立相关书面合同，即原告不能提供可以继续使用该经营场所的有效证据，故对原告提出的继续在二被告所有的弓长岭区汤河温泉度假村综合楼13号至18号网点行使经营权的主张，本院不予支持；与此同时，二被告亦不得再继续以原告的名义进行经营，应及时到有关部门变更相关手续；至于账簿归还问题，因双方均未提供有效证据证明账簿有无及去向，本院暂无法认定与处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：一、被告孙成吉、董素珍于本判决生效后十日内将弓长岭区汤泉池温泉酒店的公章、营业执照返还给原告焉凤英；二、驳回原告焉凤英其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告焉凤英负担50.00元，被告孙成吉、董素珍负担50.00元（原告已交，二被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。关于一审法院认定的1000平方米违法建筑的建设时间、面积等，因双方当事人对该事实未达成一致意见，且该事实的认定不影响本案处理结果，本院对一审法院认定的该项事实不予认定，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中，辽阳市弓长岭区汤泉池温泉酒店是经过合法登记的个体工商户，焉凤英系酒店登记的经营者，原审判决将弓长岭区汤泉池温泉酒店的公章、营业执照返还焉凤英，并无不当。关于焉凤英请求返还其酒店经营管理权的问题。酒店的经营管理权无需法院判决确认返还。焉凤英要求返还经营管理权实际上是要求继续在原营业场所经营，该酒店登记营业场所的房屋登记在董素珍名下。焉凤英的该项要求涉及经营场所权属问题及当事人家庭内部财产的分配使用问题，不属于本案当事人所诉的经营管理权解决的范围。当事人如对酒店相关财产权存有争议，可另行解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人焉凤英负担50元，上诉人董素珍、孙成吉负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 马喜泉二〇一九年十月十二日法官助理李雪书记员徐智源