wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5175号原告杨忠秋，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住费县。系杨某长子。原告杨忠英，女，1959年11月25日出生，汉族，居民，住费县。系杨某长女。原告杨忠美，女，1962年3月19日出生，汉族，居民，住费县。系杨某次女。原告杨忠良，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。系杨某次子。四原告委托诉讼代理人李星保，山东希蒙律师事务所律师。被告陈士硕，男，1998年12月7日出生，汉族，居民，住费县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，总经理。委托诉讼代理人曹猛，该公司职工。原告杨忠秋、杨忠英、杨忠美、杨忠良诉被告陈士硕、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李星保,被告陈士硕、被告保险公司的委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨忠秋、杨忠英、杨忠美、杨忠良诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年7月20日20时20分许，被告陈士硕驾驶鲁Ｑ×××**号“吉利牌”小型普通客车，沿费县滨河大道由东向西行驶至探沂镇王富村路段，与逆行的当事人杨某驾驶的人力三轮车相撞，致杨某死亡，车辆部分受损。事故经费县交警大队出具的事故认定书认定被告陈士硕负事故主要责任，杨某负事故次要责任。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份，经交警认定被告无证驾驶，属于免责情况，我公司拒绝赔偿。被告陈士硕辩称，事故属实，对费县交警大队出具的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：交强险项下死亡赔偿费110000元。被告保险公司、陈士硕对证据均无异议。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：交强险死亡赔偿费予以支持。四原告亲属杨某在本次事故中死亡，四原告主张死亡赔偿费共计110000元，被告保险公司以被告陈士硕系无证驾驶为由主张拒赔，但因交强险具有法定性，故被告保险公司仍应在交强险限额内承担110000元，但在履行完毕后可向被告陈士硕追偿。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年7月20日20时20分许，被告陈士硕驾驶鲁Ｑ×××**号“吉利牌”小型普通客车，沿费县滨河大道由东向西行驶至探沂镇王富村路段，与逆行的原告杨某驾驶的人力三轮车相撞，致杨某死亡，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：陈士硕负事故主要责任，杨某负事故次要责任。杨某生前系费县费城街道办事处中山村村民，出生于1931年12月24日，事故发生时87周岁；原告杨忠秋系杨某长子，出生于1955年2月2日；原告杨忠英系杨某长女，出生于1959年11月25日；原告杨忠美系杨某次女，出生于1962年3月19日；原告杨忠良系杨某次子，出生于1963年4月11日。另查明，被告陈士硕驾驶鲁Ｑ×××**号“吉利牌”小型普通客车行驶证登记所有人及实际车主均为被告陈士硕本人，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。被告陈士硕与四原告庭前已达成和解协议。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失无不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定四原告的损失如下：交强险项下死亡赔偿金110000元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出陈士硕负事故主要责任，杨某负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。对于本院确定的原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本案被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨忠秋、杨忠英、杨忠美、杨忠良：110000元。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈士硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年十月八日法官助理徐萍书记员李莎
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1318号原告：南京方成物业管理有限公司（统一社会信用代码9132010271621977XF），住所地在南京市玄武区珠江路**。被告：申毅。本院在审理原告南京方成物业管理有限公司诉被告申毅物业服务合同纠纷一案中，原告并未明确被告申毅的具体身份信息，本案被告主体信息并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京方成物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十月八日书记员  陈燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73198号原告：李伟伟，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶昒，上海捷勋律师事务所律师。被告：徐进根，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告李伟伟诉被告徐进根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李伟伟及其委托诉讼代理人叶昒到庭参加诉讼，被告徐进根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7,000元并支付以本金7000元为基数自2019年8月21日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因承接原告所属公司的工程项目而与原告相识并成为朋友。被告因急需用钱而找到原告，原告基于信任，通过微信于2018年2月14日转账4,000元，2018年4月2日转账3000元，共计转账7,000元给被告，被告承诺等工程结算拿到款项后就将借款还给原告，但至今未还款。原告多次微信与被告协商还款事宜，被告却一直以各种理由拖延不还，故原告诉至法院。被告徐进根未作辩称。原告围绕其诉讼请求提供了微信转账记录、微信聊天记录。经审查，原告提供的上述证据真实，本院予以确认。根据上述定案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告通过微信于2018年2月14日、4月2日分别转账4,000元、3,000元给被告。之后，被告未及时还款，原告多次通过微信催讨未果，故现起诉。本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7,000元的事实，有原告提供的微信转帐付款凭证，以及双方微信聊天记录中原告陈述“借的时候你怎么不说还的时候不好要”、被告陈述“钱就算借的”、“我还你”等内容予以证实，故本院可予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款、赔偿原告损失等相应民事责任，现原告要求被告归还拖欠的借款并支付逾期利息的诉讼请求，经查，符合法律规定，本院依法可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进根于本判决生效之日起十日内归还原告李伟伟借款7,000元；二、被告徐进根于本判决生效之日起十日内支付原告李伟伟以7,000元为基数自2019年8月21日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元(原告李伟伟已预交)，由被告徐进根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十月十六日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2335号 原告：陈守福，男,1971年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：黄太坤，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈守福与被告黄太坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈守福、被告黄太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄太坤支付原告的人工工资4500元及资金利息按月利息2%计算至付清工资为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告现居住在内，装修时间为2016年4月。被告将该套住房所有泥水工活全发包给原告，按当时市场价为4500-5000元不等，由于原、被告双方关系比较好，便按最低价4500元承包了该套住房的所有泥工活。原告于2016年清明前后经20天时间，即2016年4月20日完成了该套住房的地砖、墙砖、灶台、洗衣台等泥工活，被告说过几天便付工钱，可三年多来，原告每年催问多次，被告均称暂时没钱，至今未给付。 被告黄太坤辩称：原告承包我住房泥水工属实，但价格为3000元。原告所辅地砖现多数为空心砖，厕所下水没做好，水流不走，多次向原告提出，原告未予以整改。原告如将上述问题予以整改，我如数支付3000元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告承包被告位于邻水县房屋装修的泥工活，经20余天劳动，原告完成了该套房屋的地砖、墙砖、灶台、洗衣台等泥工活，经原告多次催收，被告以原告所贴客厅地砖为空心砖、地砖有损坏、卫生间水流不走为由，至今未给付原告劳务费用。庭审过程中，双方因约定泥工活价格以及上述问题发生争执，不能达成一致意见。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、通话记录以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告陈守福提供的证据，能够证明原告陈守福与被告黄太坤建立了劳务合同关系。原告向被告提供房屋装修泥工劳务，被告应当按照约定支付原告的劳动报酬。原告诉称劳务报酬约定为4500元，但未提供证据予以证明，被告辩称约定为3000元，本院认定为3000元。 关于空心砖和地砖损坏的问题，经实地查看，被告家客厅确有两块空心地砖、地砖有少许损坏，被告称该问题向原告反应过多次，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院认为，该少许地砖损坏形成时间无证据证明，不能确定系原告所为；空心砖不影响使用，因此，被告的辩解理由不能成立。 关于被告所述卫生间走水不畅的问题，经实地查看，卫生间走水确实存在上述问题，而原告对此予以否认。本院认为，被告房屋卫生间走水不畅影响其使用，被告对原告的劳务费可减价支付，由被告自行予以翻修，酌定减价1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄太坤于本判决生效之日起十日内支付原告陈守福劳务费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄太坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 玥
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢174号 申请执行人:曾月招，女，1976年2月26日出生，汉族，住将乐县。 被执行人:林金贵，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人曾月招与被执行人林金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林金贵至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金20000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费325元、公告费600元、执行费200元，合计21125元及利息。本案申请执行金额20000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地将乐县古镛镇积善村洋布**进行传统调查，被执行人去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1316号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢746号赵洪光：赵洪光与张修远、张明河、张秀珍借款合同纠纷一案。至此，赵洪光向本院申请执行的（2016）辽0104民初5618号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1403号 原告:梁艺颖,女，1985年12月2日出生,汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路**。统一社会信用代码:9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告梁艺颖与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁艺颖的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼;原告梁艺颖、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艺颖向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理产权转移登记违约金79155元（以购房款349937.82元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2015年4月5日暂计至2019年4月5日，此后违约金计至实际办证之日止）。事实和理由：2013年8月26日，梁艺颖与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第5栋1-1404号房，房屋总价款为349937.82元。双方合同约定扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。合同签订后，梁艺颖依约支付了购房款，但扶绥城投公司于2014年12月16日至2015年1月5日才通知业主交付商品房。交付房屋后，扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期逾期贷款利率的标准计付逾期办证违约金79155元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2014年12月16日至2015年1月5日已向业主交付，按照法律相关规定，梁艺颖在起诉要求其承担逾期办证违约责任已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且梁艺颖主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，梁艺颖与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.梁艺颖购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第5栋1-1404号房，房屋总价款为349937.82元；2.应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，梁艺颖依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区4、5、6号楼于2014年12月16日至2015年1月5日交付房屋。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。梁艺颖与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张梁艺颖的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，梁艺颖关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于梁艺颖要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2015年4月6日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年4月1日，共计1456天，按照梁艺颖已付购房款349937.82元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为46044元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向梁艺颖支付逾期办理房屋产权转移登记违约金46044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费889元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 许欢 二〇一九年十月十日 法官助理 洪玺 书 记 员 谢云 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再126号原审原告吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告陈国平，男，1973年12月26日生，住如皋市。原审被告陈荣建，男，1964年7月6日生，住如皋市。原审被告包世永，男，1959年2月17日生，住如皋市。原审被告薛海峰，男，1977年6月2日生，住如皋市。原审被告李华，男，1971年10月1日生，住如皋市。原审原告吴进华与原审被告陈国平、陈荣建、包世永、薛海峰、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2017)苏0621民初254号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴进华向本院起诉请求判令陈国平偿还借款本金20万元、利息16000元（暂计算自2016年8月26日至2016年12月25日，2016年12月25日以后利息按本金20万元、月利率2%计算至实际偿还之日止），并支付律师费11640元，合计227640元，陈荣建、包世永、薛海峰、李华对上述债务承担连带偿还责任。本院原审认定的案件事实：陈国平因资金紧张，通过吴进华的亲戚吴金如介绍向吴进华提出借款。2016年8月26日，借款人陈国平、担保人陈荣建、包世永、薛海峰、李华与出借人吴进华签订个人借款担保合同一份，主要内容为：借款金额：20万元；借款用途：鱼塘投资；借款期限：自2016年8月26日起至2016年10月25日止。借款月利息为2%。借款人所借贷款资金，借款人同意由出借人直接转入如下银行：借款人账户名称：陈国平，账号为62×××41；借款人到期不还借款，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。保证担保：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人对借款人承担连带责任。担保人的担保期限为借款期满后两年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、催款误工费（每人每天伍佰元）、保管费、律师费以及其他出借人实行债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下方式解决：诉讼，由出借人住所地人民法院管辖；本合同经各方签章之日起生效。合同还对其他事宜进行了约定。当日，吴进华通过其尾号为1860的银行卡向被告陈国平尾号为9041的银行卡账户转入20万元。2016年12月26日，吴进华与江苏雉水律师事务所签订民事委托代理合同一份，并支付代理费11640元。本院原审认为：吴进华与陈国平、陈荣建、包世永、薛海峰、李华之间的借贷、担保关系，有《个人借款担保合同》、海安农村商业银行转账凭条等为证，本院确认该借贷、担保关系成立。借款期限届满后，陈国平未能按约归还借款，吴进华要求陈国平归还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。个人借款担保合同中，双方约定借款从2016年8月26日起算，月利率为2%，不违反相关司法解释关于民间借贷利率标准的规定，约定有效。吴进华主张以20万元为本金，从2016年8月26日起至实际偿还之日止，按月利息2%计算利息损失的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。我国《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不超过年利率24%。本案中吴进华主张的利率标准已达法律许可的上限，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。陈荣建、包世永、薛海峰、李华均签名提供担保，其意思表示真实，个人借款担保合同中对担保方式、担保期限、担保范围约定明确，担保行为有效，故吴进华要求陈荣建、包世永、薛海峰、李华对陈国平还本付息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。陈国平、陈荣建、包世永、薛海峰、李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告陈国平、陈荣建、包世永、薛海峰、李华自行承担。原审判决陈国平归还吴进华借款20万元并偿付利息（以20万元为本金，从2016年8月26日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。陈荣建、包世永、薛海峰、李华对陈国平上述还本付息义务承担连带清偿责任。陈荣建、包世永、薛海峰、李华承担上述保证责任后，有权凭本判决书直接向陈国平追偿。本院再审中查明：自2008年起，原审原告吴进华陆续有数起民间借贷纠纷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告吴进华可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0621民初254号民事判决书。二、驳回原审原告吴进华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 杨云霞审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 时慧明书 记 员 张 淳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执689号 申请执行人：黄文珍，女，1965年2月8日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。 被执行人：张庆春，男，1979年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 申请执行人黄文珍与被执行人张庆春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0782民初1227号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年10月9日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0782民初1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇一九年十月九日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10977号之二原告邹玉梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陈道纯，男，1937年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路社区居民委员会推荐公民代理。被告周利华，女，1968年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告王湘，男，1961年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被告共同委托代理人梁小尹，女，1964年4月8日出生，苗族，住长沙市岳麓区。系长沙市岳麓区桔子洲街道办事处八字墙社区居民委员会推荐公民代理。两被告共同委托代理人李才岗，湖南嘉士迪律师事务所律师。本院受理原告邹玉梅诉被告周利华、王湘民间借贷纠纷一案中，原告邹玉梅于2019年10月14日开庭审理过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹玉梅撤回对被告周利华、王湘的起诉。本案案件受理费按件减半收取25元，财产保全费按件减半收取25元，合计50元，由原告邹玉梅负担。审判员  周志坚二〇一九年十月十四日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12541号 原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该总经理。 委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。执业证号15201201811031579。 委托诉讼代理人：吴云，贵州贵达律师事务所实习律师。 被告：张腾兵，男，汉族，1997年3月20日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告张腾兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人李茜欣、吴云到庭参加诉讼。被告张腾兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性向原告支付剩余租金88357.08元；2.判令被告支付原告实现债权所有合理费用5000元；3.判令被告支付原告违约赔偿金18671.42元；4.依法确认原告对抵押物福田BJ5043CCY-ACC仓棚式运输车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告为购买福田BJ5043CCY-ACC仓棚式运输车，向原告申请融资92094元。2018年4月23日，原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人按承租人的要求向其购买该车辆，并将该车以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为92094元，租赁期限36个月，每期还款租金3155.61元，在每月的3日支付。并约定承租人违约时，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项10-20%的违约金。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以其承租车辆作为抵押物，为其与原告签订的上述融资租赁合同项下全部债务提供担保。随后，原告将涉案车辆交付被告。2018年5月4日，双方办理了涉案车辆抵押登记。截止目前，被告仅支付前8期租金，已连续5期未向原告支付租金，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张腾兵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原、被告双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》各一份，《租赁合同》约定：原告按被告要求向其购买福田牌BJ5043CCY-AC仓栅式运输车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁模式回租给被告占用使用，租赁车辆并不发生现实的占有转移。融资金额为92094元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆所有权、接收及融资确认函》签署之日起计算，每期租金为3155.61元，支付日为：租赁车辆转让价款支付后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。原告另行短信通知的，以通知为准。租金支付方式为：被告同意授权原告委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方从指定的被告银行账户中自动扣取月租金。并约定被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）；支付违约金。违约金支付标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告对汽车融资租赁合同项下全部租金、应付款、违约金等，以其承租的上述车辆作抵押担保。合同签订后，原告将被告融资租赁的车辆交付被告，2018年5月4日，案涉车辆在贵州省黔西南州公安局交通警察支队办理抵押登记，登记编号为：贵Ｅ×××××,抵押权人为原告。合同履行过程中，被告支付8期租金后未再向原告支付租金。2019年2月1日，原告与贵州贵达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所为原告因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。2019年7月15日，贵州贵达律师事务所向原告出具《贵州增值税专用发票》，确认收到原告支付代理费价税合计3000元，并在该发票备注栏注明：被告张腾兵。 上述事实，有原告的陈述、《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》等在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约定将被告融资租赁的车辆交付被告占有使用，完全履行了合同约定的义务。但被告仅支付8期租金后未再按合同约定履行向原告支付租金的义务，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告立即一次性支付剩余租金88357.08元，符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告诉请被告支付实现债权的合理费用5000元，因原告提交予以佐证的贵州增值税专用发票上体现原告在本案中支付律师费为3000元，对该款由于双方合同已明确约定，故本院予以支持；对剩余部分2000元，因原告未提交证据证明，本院不予采纳；对于原告主张的违约金，因双方合同亦已明确约定，故本院予以采纳，但应扣除本院不予支持的2000元为基数计算的违约金部分，被告应支付的违约金本院确认为：88357.08元＋3000元×20%＝18271.42元；对于原告请求对抵押物贵Ｅ×××××号福田BJ5043CCY-ACC仓棚式运输车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张腾兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金88357.08元； 二、被告张腾兵于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元； 三、被告陈付忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金18271.42元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对贵Ｅ×××××号福田BJ5043CCY-ACC仓棚式运输车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张腾兵负担（该款原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交，被告张腾兵在支付上述款项时一并支付给原告先锋太盟融资租赁有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭博文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初738号原告：重庆俊财机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**8-1，统一社会信用代码9150010659923876X2。法定代表人：王茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该公司经理。第三人：重庆理想智造汽车有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。原告重庆俊财机电有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司及第三人重庆理想智造汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆俊财机电有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊财机电有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆俊财机电有限公司撤诉。案件受理费12458.8元，减半收取6229.4元，由重庆俊财机电有限公司负担。审 判 长 俞旭东审 判 员 赵 一审 判 员 郑 鹏二〇一九年十月八日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2809号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：宁卿，男，1992年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告宁卿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁卿归还卡号为62×××18的信用卡欠款本金10966.34元、利息1788.95元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金10966.34元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1616.81元，共计人民币14372.10元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告宁卿于2017年2月28日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年8月6日起开始拖欠还款，于2018年10月24日，最后一次还款5.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金10966.34元、利息1788.95元、违约金1616.81元，共计人民币14372.10元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年8月6日起开始拖欠还款，于2018年10月24日，最后一次还款5.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××18的信用卡尚欠本金10966.34元、利息1788.95元、违约金1616.81元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁卿于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10966.34元、利息1788.95元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金10966.34元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金1616.81元二、被告宁卿于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半），由被告宁卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执863号 申请执行人:三台县人民法院 住所地:三台县会仙路。 法定代表人：吴颖。 被执行人:陈凯，男，1999年11月4日生，汉族，住四川省中江县凯江镇一环路北段**，公民身份号码：5106231990××××××××。 申请执行人三台县人民法院与被执行人陈凯罚金一案，本院作出的(2018)川0722刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。权利人三台县人民法院于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金3500元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的(2018)川0722刑初126号刑事判决书，确认申请执行人三台县人民法院债权金额为3500元及利息，现已执行到位金额0元，未执行金额3500元及利息，现查明被执行人陈凯无财产可供执行，现对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张 奕 审 判 员  曾 波 二〇一九年十月一日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执663号 申请人张小龙，男，1993年04月21日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市。 被执行人葛明良，男，1961年03月10日出生，汉族，个体，现住甘肃省庆阳市。 本院在执行申请执行人张小龙与被执行人葛明良劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初644号民事判决书已经发生法律效力，申请人张小龙于2019年5月20日向本院申请执行，执行过程被执行人葛明良下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人葛明良依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权银行存款信息，被执行人名下有两辆车，车牌号分别为×××××号、×××××号，申请人暂时找不到被执行人名下车辆，也不申请执行，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人葛明良有其他可供执行财产，依法将被执行人葛明良纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 向 波
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3617号申请人：韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，乐陵市。被申请人：王景涛，男，1988年10月11日生，汉族，住河北省盐山县。本院在审理申请人韩建生与被申请人王景涛为种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人韩建生向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王景涛的相关财产予以保全。本院认为，申请人韩建生的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王景涛价值80000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一九年十月九日书记员  盖 颖
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保734号 原告：杜恒 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告杜恒诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜恒于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款37685.08元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告杜恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款37685.08元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足37685.08元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十日 书记员  宗志刚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2589号原告：陈利锋，男，1956年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区沿河路**，身份证号码：362201195610183611。被告：谌春生，男，1969年5月12日出生，汉族，，住宜春市环城北路鹏发花苑******现住址不详。被告：谭紫云，女，1981年10月19日出生，住宜春市。198110190464。原告陈利锋与被告谌春生、谭紫云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告陈利锋提供的被告谌春生的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告谌春生的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈利锋的起诉。案件受理费6010元，退回给原告陈利锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十月二十八日代书记员  易成伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6213号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：古云峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住江西省古安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人古云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初919号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人古云峰下达执行通知书,责令被执行人古云峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息537元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古云峰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十一日书记员  姚 玲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4611号 原告：王占高，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵继兴，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：康杰华，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵以霞（又名赵以侠），男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王占高与被告康杰华、赵继兴、赵以霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占高到庭参加诉讼，被告赵继兴、康杰华、赵以霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占高向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令三被告偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日赵继兴从王占高处借款20000元，用于家庭建设大棚，借款时赵以霞提供担保。王占高给付借款后，赵继兴、赵以霞给王占高出具借条一张。借款时赵继兴与康杰华是夫妻关系。后王占高多次找赵继兴、康杰华、赵以霞要求偿还借款，三人均推脱不给。望法院支持王占高的诉讼请求。 赵继兴、康杰华、赵以霞未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年10月27日，赵继兴向王占高借款20000元，并给王占高出具借条一张，内容“今借到现金贰万元整（20000）借款人赵继兴155××××3811担保人赵以侠2017年10月27日”。赵以霞在借条中担保人处签下自己的名字。当日，王占高将20000元现金交付给赵继兴。借款发生后，赵继兴、赵以霞均未向王占高进行偿还。 本院认为：本院认为，赵继兴从王占高处借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。王占高履行了给付借款的义务，赵继兴即应按约定还本付息。赵以霞自愿为赵继兴提供担保，系其真实意思表示，赵以霞作为保证人对赵继兴的上述还款义务应当承担连带保证责任。在履行保证责任后，赵以霞有权向赵继兴追偿。王占高称与赵继兴口头约定月利率1.5%，但未提供证据予以证明，本院不予支持。王占高现主张利息，应自起诉之日起即2019年9月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。王占高要求康杰华与赵继兴共同承担还款责任，但未提供证据证明康杰华对借款知情并同意，也未提供证据证明赵继兴借款用于家庭共同生活，故对王占高上述主张本院不予支持。赵继兴、康杰华、赵以霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵继兴于本判决生效后十日内偿还原告王占高借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数、按照年利率6%自2019年9月2日计算至实际清偿之日止）。被告赵以霞承担连带还款责任； 赵以霞履行保证责任后，有权向赵继兴追偿； 驳回原告王占高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵继兴和赵以霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯娇娇
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1993号原告：白雨，男，1984年6月19日出生，回族，住定州市。被告：田保国，男，1971年5月14日出生，汉族，住保定市徐水区。原告白雨与被告田保国加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告白雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白雨撤回起诉处理。审判员  高增楼二〇一九年十月十日法官助理佟怡汲书记员赵国平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5283号之二 申请执行人：王玉英，女，1990年10月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：何仁伦，男，1977年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4697号民事调解书，受理王玉英申请执行何仁伦民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月2日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还借款本金318950元等。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人何仁伦名下按份共有的位于成都市高新区XXX路XX号X栋X单元XXXX号房屋，同时将被执行人何仁伦所有的车牌号牌号码为京Ｋ×××××丰田牌轿车、京Ｌ×××××江淮牌轿车予以查封。但本院对上述房屋为轮候查封暂无处置权。同时，本院对该车辆的查封未实际控制，不具备处置条件。本院依法通过网络总对总两次查控，查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产。本院于2019年10月8日向申请执行人告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4697号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十五日 书记员  邹 海
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8571号原告：徐正，男，1962年12月1日生，汉族，住如皋市。被告：刘华军，男，1970年2月13日生，汉族，住连云港市灌云县。原告徐正与被告刘华军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正到庭参加诉讼，被告刘华军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需陆续向原告借款。2016年9月25日，经双方结算，被告结欠原告26800元，并出具欠条一份。后经原告多次索要，被告仅归还16800元，尚欠10000元未给付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘华军未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“现欠到徐正贰万陆任捌佰元￥26800。刘华军2016.9.25”。欠条出具后，被告归还16800元。2016年10月11日，被告发送短信表示“所长！一万再让我转几天，月底打给你行吗？感谢了”，2018年9月6日，被告再次发送短信“老徐！不用寄欠条了，我欠你的一万块在还你之前我一直承认的，只是现在困难，感谢你的担待了！”。原告当庭陈述，原告向被告购买小麦，过筛时发生吨位不足，被告答应退还部分货款，因被告没有钱给付，遂出具欠条。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、短信截图等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案所立案由为民间借贷纠纷，经审查，本案为买卖合同纠纷。被告结欠原告26800元的事实，有其出具的欠条可以证明，本院予以确认。原告自认被告已归还16800元，尚欠10000元，有双方的短信记录可以证明，被告理应给付。原告主张被告归还欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告刘华军无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘华军于本判决生效后立即给付原告徐正欠款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘华军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 员  李 婕二〇一九年十月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保690号申请人：浙江宝佳丽节能科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区。被申请人：浙江赛诺泰环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦**。申请人浙江宝佳丽节能科技有限公司与被申请人浙江赛诺泰环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相当于190000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人浙江宝佳丽节能科技有限公司的财产保全申请，查封、扣押、冻结、扣留被申请人浙江赛诺泰环境科技有限公司价值相当于190000元的财产。本裁定在申请人提供被保全财产的具体线索后移交执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  施前平二〇一九年十月二十五日书记员  潘雨舟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3581号申请执行人苑登秀，女，1947年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人于广杰，男，1984年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人苑登秀与被执行人于广杰民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5623号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于广杰在财付通支付科技有限公司085e**58eee716**ef90**21e@wx.t*****.com账户内存款人民币1271.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1246号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：田孟阳，男，2000年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。关于被执行人田孟阳犯盗窃罪追缴违法所得一案，商城县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）豫1524刑初205号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1524刑初205号刑事判决书，于2019年8月2日向被执行人田孟阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田孟阳上缴违法所得2610元、负担案件执行费50元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人田孟阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十月十五日书记员  姚婕妤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2315号申请执行人：李某，女，1989年8月28日出生，汉族，大专文化，无业，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡某，男，1987年5月17日出生，汉族，高中文化，个体经营怡心花圃，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某的银行存款7600元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月十七日法官助理程智书记员刘勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1549号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秀前，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**。负责人：李斌，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：袁清财，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告、二审被上诉人：重庆虹冰汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。法定代表人：张树，该公司总经理。再审申请人马秀前因与被申请人亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称亚太财险重庆分公司）及一审原告、二审被上诉人袁清财，以及一审被告、二审被上诉人重庆虹冰汽车运输有限公司（以下简称虹冰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀前申请再审称，一、亚太财险重庆分公司未就保险合同中免责条款进行提示说明，免责条款应当依法认定为无效。在投保声明书中，无经办人签字，未载明具体日期，该条款未对虹冰公司进行提示说明，马秀前作为实际车主更是不知情，故该免责条款应属无效。二、马秀前已经取得相应车型的准驾资格，获得了驾驶执照。其未取得从业资格证并未增大车辆运行风险，亦未增加亚太财险重庆分公司的理赔风险。交通运输部及重庆市道路运输管理局已发文明确取消4.5吨及以下普通货运车辆的运输证及从业资格证。二审法院以马秀前无从业资格证而认定亚太财险重庆分公司在商业三者险内免赔错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、亚太财险重庆分公司是否已尽对保险合同中免责条款的提示说明义务；二、亚太财险重庆分公司是否应当在商业三者险范畴内承担保险责任，现分别评述如下：一、亚太财险重庆分公司是否已尽对保险合同中免责条款的提示说明义务。发生事故的渝D×××**号轻型货车系马秀前购买后挂靠在虹冰公司进行经营，该车在亚太财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险。在交强险、商业三者险投保单中均以加黑加粗字体标示投保人声明条款，载明：保险人对本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《免责事项说明书》，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的概念、内容和法律后果向本人作了书面明确说明和口头解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。虹冰公司在此处单独加盖了印章。据此，二审法院认定亚太财险重庆分公司对免责条款已尽提示说明义务并无不当。马秀前称亚太财险重庆分公司对免责条款进行提示说明与查明的事实不符，本院不予采纳。二、亚太财险重庆分公司是否应当在商业三者险范畴内承担保险责任。如前所述，在已生效的免责条款中，明确约定了驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿。马秀前作为营运运输车辆的实际所有人及驾驶人，未依法取得相关部门核发的从业资格证，符合前述免责条款中，约定的免责条件。据此，二审法院认定亚太财险重庆分公司在商业三者险范畴内不承担保险责任亦无不当。马秀前举示的交通运输部文件内容主要系研究推动取消从业资格证问题，并未取消从业资格证。而重庆市道路运输管理局文件系涉案交通事故发生后一年发布，与本案无关。该两份文件均与本案不具关联性。综上，马秀前申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秀前的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十月二十五日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33878号申请人：天津市荣森泰机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区双街镇万源星城7-1-301，统一社会信用代码91120110687711158U。法定代表人：李玉涛，总经理。委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宝鹏，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号，统一社会信用代码911404001107629706。法定代表人：刘仁旺，董事长兼总经理。天津市荣森泰机械设备租赁有限公司与山西三建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市荣森泰机械设备租赁有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西三建集团有限公司名下银行账户存款395248.84元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市荣森泰机械设备租赁有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市荣森泰机械设备租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西三建集团有限公司名下银行账户存款395248.84元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇一九年十月十四日书记员  贾 浩
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4559号原告：唐鹏辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：唐平平，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：谢小礼，男，1981年1月25日出生，汉族，住邵东县。原告唐鹏辉与被告谢小礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐鹏辉及其委托诉讼代理人唐平平到庭参加诉讼，被告谢小礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月3日被告谢小礼因资金周转向原告借款10万元，原告将钱打入被告指定的账户，被告向原告出具借据并约定借期一个月，借款后经原告多次催收，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。被告谢小礼未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月3日，被告谢小礼因经商之需向原告唐鹏辉借款10万元，当日，原告委托其妹夫谢郴波将10万元借款转入被告所指定的案外人陈强的账户里，被告谢小礼于当日向原告唐鹏辉出具10万元的借据一张，约定借期一个月。该借款经原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借据、转账凭证、谢郴波的调查笔录、证人谢某当庭作证的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商之需向原告借款，原告已按约将10万元支付给被告，双方的借贷关系成立并合法有效。被告收到原告借款后理应按约定偿还相应借款，然经原告多次催收，被告至今分文未付，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小礼于本判决生效后10日内偿还原告唐鹏辉借款10万元。如义务人告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告谢小礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇一九年十月二十九日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道800号。负责人：梅剑波，该行行长。被执行人：李志斌，男，1971年4月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年5月24日作出的（2019）赣1002民初490号民事判决书，依法向被执行人李志斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志斌银行存款31300元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年十月二十二日书记员  陈 维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17298号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：姜凤桃，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姜凤桃金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令姜凤桃立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金32595.95元及利息、罚息（计至2019年7月26日的利息及罚息为3934.86元，复利256元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令姜凤桃承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜凤桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月24日。 三、借款人：姜凤桃。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月27日。 十二、实际到期日期：2019年8月27日。 十三、欠款最新截至时间：2019年7月26日。 十四、欠款本金：32595.95元。 十五、截至2019年7月26日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为3934.86元，复利256元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜凤桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金32595.95元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为3934.86元，复利256元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告姜凤桃负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执795号邢锴：被执行人邢锴罚金刑执行一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202刑初41号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实：被执行人邢锴已交纳罚金5000.00元。并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13711号原告：上海复旦申花净化技术股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：佛山市迪聚电子商务有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：童水花，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。原告上海复旦申花净化技术股份有限公司与被告佛山市迪聚电子商务有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海复旦申花净化技术股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海复旦申花净化技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海复旦申花净化技术股份有限公司负担。……审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10071号之一原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：何林忠，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告何林忠著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海观达影视文化有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海观达影视文化有限公司以当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计282元，由原告上海观达影视文化有限公司负担。审 判 长  姜云英人民陪审员  王雪华人民陪审员  施秋萍二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执890号 申请执行人：赵乾樑,男,1983年1月30日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人：成都天开锦城园林景观工程有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇金桂西街**。 法定代表人：陈友祥。 本院在执行赵乾樑与成都天开锦城园林景观工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为76700.30元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 李博文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3352号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：卢焱，男，1986年8月11日出生，汉族，住辽宁省北票市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人卢焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人卢焱下达执行通知书,责令被执行人卢焱向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息466元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3352号案件终结本次执行程序。被执行人卢焱负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5572号 原告：刘筱筱，男，1987年6月1日生，汉族，住丰县。 原告：韩单单，女，1987年12月8日生，汉族，住丰县。 二原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日生，汉族，住丰县。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告刘筱筱、韩单单与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张保朝、委托诉讼代表人史经校及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘筱筱、韩单单向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金42830.6元（自2017年8月15日暂计算至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了部分违约金，现要求被告支付下欠违约金。 被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年1月15日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼2单元1802室房屋一套，房屋建筑面积共93.11平方米，总价款为407976元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告刘筱筱、韩单单支付逾期上房违约金42830.6元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？ 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为93.11平方米，自2017年8月15日起至2019年7月15日止，按照每平方米每月20元计算违约金为42830.6元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘筱筱、韩单单违约金42830.6元（以93.11平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年7月15日，每平方米每月20元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取435元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月十日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6712号原告：陈慧奇，女，1997年4月17日生，汉族，住黑龙江省依安县阳春乡龙泉村**，现住常州市武进区。被告：袁帅，男，1995年8月16日生，汉族，住睢宁县。本院受理原告陈慧奇与被告袁帅返还原物纠纷一案，现因原告陈慧奇向本院申请撤回对被告袁帅的起诉，经审查，原告陈慧奇的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈慧奇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈慧奇负担。审 判 员  梁 云二〇一九年十月十七日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范瑜，女，1984年2月5日生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范瑜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计49,693.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6419号 原告：张贵中，男，1973年1月10日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：熊嘉楠，江西志龙律师事务所，执业证号：13607201810040621。 被告：郑林峰，男，1967年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告张贵中诉被告郑林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵中委托诉讼代理人熊嘉楠到庭参加了诉讼，被告郑林峰经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金60万元及按中国人民同期同类贷款利率计算，每笔借款之日起至还清借款之日止（暂计算至2019年4月17日为64195元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年2月被告因资金周转陆续向原告借款，原告通过现金及转款方式出借资金60万元。被告在手机短息及微信中亦确认60万元债务的事实，且承诺了还款期限。因被告多次违反还款承诺，故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告于2016年9月8日、10月7日分别向被告转款5万元、5万元、5万元、11月18日、12月28日、2017年1月13日、2月28日分别向被告转款5万元、2万元、5万元、1万元、10万元。2016年10月7日、10月19日现金取款3万元、145000元。上述款项共计555000元。原、被告借款后双方短信显示被告承认借款60万元，多次承诺归还借款但又失言情形。故原告于2019年6月13日诉至法院。庭审中，2019年7月8日被告向原告再次出具承诺书，2019年7月31日之前归还原告借款60万元。原告自认被告于2019年7月、8月已归还借款本金25万元。 以上事实有原告提供的银行转账凭证、承诺书等予以证明。 本院认为：被告向原告出具的短信记录、承诺书表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。虽短信、承诺书确认借款本金60万元，但原告仅提供实际交付555000元的事实依据，故借款本金应按实际转款的借款数额认定555000元，现扣除被告归还借款25万元，被告尚欠原告305000元。又因原、被告双方未约定利息，但原告有权要求被告偿付逾期利息，自逾期还款之日即起诉之日2019年6月13日起计算，又因原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张微信转账2万元，证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑林峰于本判决生效后十日内归还原告张贵中借款本金305000元及从2019年6月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张贵中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10440元、保全费3970元，共计14410元（原告已预交），由原告承担1700元，被告承担12710元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执887号 申请执行人黎杨，男，1989年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人洪平贵，男，1972年2月4日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1199号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪平贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月28日，本院已向被执行人洪平贵发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52550元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行52550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 彭嘉兴
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1974号 原告：马某某甲，女，回族，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某乙，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马某某甲于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某甲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某甲负担。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年十月十日 法官助理 王维霞 书 记 员 马鸿燕
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行终42号上诉人（一审原告）胜瑞甫，男，1964年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区，兼申爱霞、胜少强委托代理人。上诉人（一审原告）申爱霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系胜瑞甫之妻。上诉人（一审原告）胜少强，男，1988年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系胜瑞甫之子。被上诉人（一审被告）濮阳市自然资源和规划局，住所地：濮阳市振兴路南段。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人崔建军，该局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。一审第三人刘方，男，1976年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。胜瑞甫、申爱霞、胜少强因与濮阳市自然资源和规划局房屋登记一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人兼申爱霞、胜少强委托代理人胜瑞甫，被上诉人委托代理人崔建军、王伟杰，一审第三人委托代理人马珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2010年7月6日，濮阳市房地产管理局为濮阳市老年保健院颁发了濮房权证市字第**房屋所有权证。2015年11月13日，濮阳市老年保健院与案外人武容民签订房地产转让协议，将濮房房权证市字第**屋所有权证中的02幢04号房以30万元的价格出售给武容民。濮阳市房地产管理中心为案外人武容民颁发了字第2015-26999号房屋所有权证。2016年1月13日，武容民又将涉案房屋赠与其妻张新格，濮阳市房地产管理局为案外人张新格颁发了濮房权房权证市字第**所有权证。2017年9月13日，案外人张新格又将涉案房屋卖给第三人刘方。第三人刘方向原濮阳市国土资源局申请办理不动产登记，原濮阳市国土资源局为第三人刘方颁发了豫（2017）濮阳市不动产权第0024702号产权证。因三原告在涉案房屋居住，第三人刘方以胜瑞甫、申爱霞、胜少强为被告向濮阳市华龙区法院提起排除妨害之诉。现三原告向本院提起行政诉讼。一审认为：原告主张其为涉案房屋的实际权利人，但其提供的证据不能证明其是涉案房屋所有权人，只是证明与涉案房屋有债权关系。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服可以提起诉讼的四种情形，人民法院应当依法受理，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。但原告提起诉讼，并不符合上述四种情形规定，故其不属于与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强的起诉。上诉人胜瑞甫、申爱霞、胜少强不服一审裁定，上诉称：1．上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。根据一审期间双方当事人提交的证据，可以认定涉案房屋不应当办理以“住宅”为用途的产权证。本案争议的核心问题就是房屋产权登记是否合法，但是一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定再结合上诉人没有物权登记来确认涉案房屋所有权与上诉人没有关系，很显然一审法院的裁定在逻辑上是错误的。涉案房屋建设主体是虚构的，实际权利人为郭克仁和刑惠增，上诉人是实际施工建设者，因不能及时足额支付工程款，房屋的实际权利人将房屋抵偿给上诉人，上诉人与涉案房屋存在利害关系。2．一审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条错误。濮阳市老年保健院根本不存在，上诉人不是濮阳市老年保健院的债权人。3．上诉人诉武容民确认合同效力案件，华龙区法院依法受理并作出生效判决，说明上诉人与涉案房屋存在利害关系。濮阳市老年保健院不存在，老年保健院作出的一切行为均不具有法律效力。请求撤销一审裁定，指令濮阳县法院继续审理。被上诉人濮阳市自然资源和规划局未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：案涉不动产在2017年转移登记至案外人张新格名下，张新格又将该不动产转让给第三人刘方并依法办理了不动产转移登记，上诉人不是案涉不动产的权利人，不享有对登记行为申请撤销的权利，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人刘方未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：一、根据行政诉讼法的规定，有权提起行政诉讼的必须是行政行为的相对人，或者是有利害关系的公民、法人或其他组织。本案审查的是被上诉人在原房屋所有人张新格与刘方的房产交易颁证过程中是否有违法行为，上诉人与该行政行为有没有行政法上的利害关系。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条、第五条已经明确了房产登记案件原告可以起诉的具体情形，本案上诉人不属于与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。二、从上诉人起诉案外人武容民确认合同效力一案可看出，本案涉案房产被一房抵了两债，上诉人与武容民是纯粹的民事纠纷，上诉人应当通过民事诉讼向债务人主张权利，该房屋的登记行为都没有与上诉人有任何关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原载定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人一审中提交的证据能够证明2010年3月26日上诉人胜瑞甫与郭克仁签订了房屋抵债协议书，上诉人胜瑞甫与案外人郭克仁之间存在债权债务关系，但没有证据证明胜瑞甫、申爱霞、胜少强对涉案房屋享有所有权。胜瑞甫、申爱霞、胜少强与本案房屋登记行为不具有法律上利害关系，不具有本案原告主体资格的事实清楚。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  于明杰二〇一九年十月二十五日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2154号 原告：蒋迟武，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽玉梅物流有限公司，住所地安徽省凤台县河东经济开发区15号路西侧，统一社会信用代码91340421683614844K。 法定代表人：石玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱岩竹,安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中亚，男，汉族，1990年3月4日生，住安徽省凤台县。 原告蒋迟武与被告安徽玉梅物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  孙磊磊 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年十月十日 书 记 员  叶怡婷