江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1585号 原告：郑加宽，男，1969年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：蔡来红，男，1960年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：李德付，男，1945年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。 原告郑加宽与被告蔡来红、李德付民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年9月18日，公开开庭进行审理。原告郑加宽及其委托诉讼代理人徐小祥和被告蔡来红、李德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑加宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡来红偿还借款30000元及利息（自2013年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告李德付对蔡来红所负债务承担连带清偿责任；3、判令被告蔡来红、李德付承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告郑加宽将第1项诉讼请求变更为：判令被告蔡来红偿还借款本息共计30000元。事实和理由：2010年5月25日，被告蔡来红因做煤炭生意需要资金周转，经被告李德付介绍并担保，向原告借款30000元。被告蔡来红向原告郑加宽出具一份借条，载明“今借郑加宽现金计叁万元正此据借款人蔡来宏月息25分每月柒佰伍拾元2010年5月25日号”，被告李德付在借条右下角落款“担保李德富”。原告与两被告居住为相邻村，尤其是被告李德付与原告丈人是同辈关系，彼此信任。借款当日，原告及两被告在中国农业银行东沟镇分理处柜面，现金给付了被告蔡来红30000元。自2010年6月起，被告蔡来红连续向原告支付了34期累计25500元利息。此后，被告蔡来红均以生意亏损，没钱拒绝给付利息甚至拒绝归还本金，原告故诉至法院。 被告蔡来红辩称，其现在身患糖尿病，腿也截肢。案涉款项是其通过被告李德付向原告郑加宽借款的，但是其已经还清借款本息，现不欠原告的钱。 被告李德付辩称，原告郑加宽是放“大头利”的，五分利，国家是不予保护的。其在借款后的第三年就告知被告蔡来红尽快还款，不然负担不起每月1500元的利息，蔡来红告诉其他已经还清本息了。另其就担保一年。 本院经审理认定事实如下：原告郑加宽与被告蔡来红、李德付系邻村居民。2010年5月25日，被告蔡来红向原告郑加宽借款30000元，用于煤炭生意的资金周转，并出具一份借条，载明“今借到郑加宽现金计叁万元正此据月息2.5分，每月柒佰伍拾元借款人蔡来宏2010年5月25号担保李德富”。被告李德付作为担保人在上述借条上签名。当日，原告郑加宽向被告蔡来红交付现金30000元。现原告郑加宽自认被告蔡来红在借款后的次月起连续向其支付34期的利息，每期750元，共计25500元，但未能支付之后的利息并偿还借款本金，被告李德付也未能代为偿还，故诉至本院。 案件审理过程中，原告郑加宽提交三份录音资料，分别为2018年12月21日案外人李某（系郑加宽之妻）与被告蔡来红的电话录音、2019年1月12日案外人李某与被告蔡来红的电话录音、2019年1月15日案外人李某、原告郑加宽与被告李德付的谈话录音。其中案外人李某与被告蔡来红的电话录音发生的时间与被告蔡来红手机中通话记录时间一致，且被告蔡来红在通话中未否认借款事实和借款数额。 上述事实，有原告郑加宽、蔡来红、李德付的陈述、借条、录音资料等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蔡来红向原告郑加宽借款30000元，有借条、录音资料等证据予以证实，被告蔡来红、李德付亦不持异议，本院予以确认。但被告蔡来红未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故原告郑加宽主张被告蔡来红支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告蔡来红尚欠借款本金数额及利息的计算方式。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李德付主张利率系按月息5%支付，但未提交证据予以证实，无法确认已支付的利率超过年利率36%。现原告提交的借条中载明的利息标准为月利率2.5%，即每月付息750元，虽超出法律规定的年利率24%，但未超出年利率36%，故被告蔡来红已支付的34期利息25500元，未超出法律规定，本院依法予以确认。2013年3月25日起及之后的利息，被告蔡来红并未实际支付，故应按照年利率24%进行支付。被告蔡来红尚欠的借款本金及利息显然高出30000元，现原告郑加宽仅主张被告蔡来红偿还借款本息共计30000元，系对自身权利的处分，未侵犯他人合法权益，本院予以确认。 关于被告李德付的保证责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李德付作为保证人在借条中签名确认，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任。原、被告在借条中未约定还款期限，亦未约定保证期间，原告郑加宽现主张被告李德付就被告蔡来红所负债务承担连带清偿责任，未超过担保期间，故本院予以支持。被告李德付承担连带清偿责任后，有权向被告蔡来红追偿。被告李德付抗辩双方约定的担保期间为1年，但未提供证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告蔡来红、李德付抗辩其已向原告郑加宽付清借款本息，但未能提供证据予以证明，且与被告蔡来红和案外人李某通话中未否认借款事实和借款数额的事实不符，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡来红于本判决生效之日起十日内向原告郑加宽偿还借款本息共计30000元； 二、被告李德付就上述债务承担连带清偿责任。被告李德付承担承担连带清偿责任后，有权向被告蔡来红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蔡来红、李德付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋路军 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  刘成凤 二〇一九年十月十四日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。