山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1103民初2422号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路**。统一社会信用代码：91371100669322298H。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托诉讼代理人：盛增强（原告职工），男，1990年12月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳廷刚，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳俊月，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳廷暖，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳百万（曾用名柳俊岗），男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：柳俊达，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告柳廷刚、柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人盛增强及被告柳廷刚、柳俊月、柳廷暖、柳俊达到庭参加诉讼，被告柳百万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还拖欠原告借款本金44716.22元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2017年8月24日所欠利息数额24627.72元）；2.案件受理费由五被告负担。事实和理由：2009年5月4日，被告柳廷刚从原告下属营业机构借款45000元，借款期限自2009年5月4日至2010年2月3日，其余四被告为该笔借款提供担保，并签订最高额保证合同。至本案起诉日，被告柳廷刚仅偿还借款本金283.78元及利息4283.09元。现五被告仍欠借款本金44716.22元及相应利息。 柳廷刚辩称，其仅系名义上的借款人，该笔借款实际由被告柳百万使用，应由柳百万偿还。 柳俊月辩称，其当时是为柳百万借款提供担保，借款金额为45000元。 柳廷暖辩称，其子柳百万向原告贷款，由其本人、柳俊月、柳俊达提供担保，柳廷刚是借款人还是担保人已记不清。 柳俊达辩称，柳廷刚是义上的借款人，贷款发放后由柳百万实际使用，柳俊达是担保人，并在保证合同上签字。 案经送达，被告柳百万未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2009年4月11日，被告柳廷刚与贷款人（莒县农村信用合作联社中楼信用社，下文同意）签订（莒中）农信借字2009第3936号借款合同一份，合同约定：被告柳廷刚从贷款人处借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年5月4日至2010年2月3日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为10.1775‰；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 同日，莒县农村信用合作联社中楼信用社（贷款人）与被告柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达签订《最高额保证合同》，约定：柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达自愿为贷款人与柳廷刚（债务人）形成的自2009年5月4日至2010年2月3日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届满之日起二年。 2009年5月4日，贷款人向柳廷刚发放贷款45000元，借款凭证记载：借款期限为2009年5月4日至2010年2月3日，借款月利率为10.1775‰，借款人为柳廷刚。截止2017年8月24日，被告柳廷刚仅偿还借款本金283.78元及利息4283.09元，仍欠借款本金44716.22元及利息24627.72元。贷款人原告于2011年9月27日、2014年10月1日、2016年7月14日经报纸公告向被告柳廷刚、柳廷暖、柳俊月、柳俊达、柳百万催收本案拖欠的借款本息；原告于2013年3月20日向被告柳廷暖发出《担保人履行责任通知书》，由其本人签收。 本院根据原告的申请作出（2017）鲁1103民初2422号民事裁定书，裁定冻结被告柳俊达在山东省莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行存款（账号为91********金额8000元、账号为9********金额7000元、账号为91********金额13000元）28000元。 中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为,贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社与被告柳廷刚签订的借款合同，与被告柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行依约发放了贷款，被告柳廷刚则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告柳俊月、柳廷暖、柳俊岗、柳俊达系被告柳廷刚上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告柳廷刚辩称，该案借款人与担保人存在转借贷关系，不影响本案金融借款合同的效力，故对其答辩意见，本院不予采纳。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柳百万经本院依法传唤拒不出庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳廷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金44716.22元，并按合同约定支付借款利息24627.72元（另付以44716.22元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率10.1775‰上浮50%计算）以及复利； 二、被告柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达对以上第一项给付款项在最高额45000元范围内承担连带清偿责任，被告柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达在承担保证责任后有权向被告柳廷刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，保全费300元，共计1067元，由被告柳廷刚、柳俊月、柳廷暖、柳百万、柳俊达共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 徐强 书记员 卢薇薇