wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行初72号原告徐凤迁，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人徐广财（徐凤迁之子），男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告朝阳市龙城区人民政府，住所地中山大街二段**。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人张世磊，朝阳市龙城区龙泉街道办事处工作人员。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳市龙城区龙泉街道办事处，住所地朝阳开发区龙泉大街三段。法定代表人王楠，主任。本院在审理原告徐凤迁与被告朝阳市龙城区人民政府、朝阳市龙城区龙泉街道办事处确认征收协议无效一案中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐凤迁自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐凤迁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告徐凤迁负担。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一九年十月十一日法官助理李雪(代书记员)
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7993号原告：洪德进，男，1987年12月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：贾实良，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。原告洪德进与被告贾实良加工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪德进的特别授权委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告贾实良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪德进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款77000元，并从2017年1月28日按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日（暂计至2019年8月27日为12238.19元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来关系。2017年1月27日经结算，被告仍欠原告款项82000元，承诺2017年春节前结清，后原告多次索要该欠款，被告分别于2018年2月14日、2019年2月4日共给付5000元，后原告一直索要，但被告一直以各种理由推诿。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告贾实良未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明如下事实：原告从事室内装潢装修，与被告有业务往来。2017年1月27日双方经结算，并形成书面欠条一份，载明“欠条今欠洪德进人民币82000元捌万贰仟元正贾实良2017.1.27日2017年春节前结清”。到期后，被告未能按上述约定给付欠款，经原告多次追要，被告分别于2018年2月14日给付4000元，2019年2月4日通过微信转账1000元，余款77000元至今未能给付，遂于2019年8月29日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条原件、复印件、聊天记录等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。定作人应按照约定的期限支付报酬。本案中，原告从事装潢装修业务，将其承包装潢工程中的部分项目交由被告加工，双方之间成立承揽合同关系。经结算，被告结欠原告82000元，并形成书面欠条一份，同时约定还款期限。在到期后，经原告多次追要，目前被告尚欠原告77000元，故原告起诉要求被告给付欠款77000元，于法有据，本院予以支持。被告未能在约定期限内给付欠款，原告主张要求被告给付逾期的利息，符合法律规定，但应从欠条约定的还款期限届满次日即2018年2月17日开始计算利息。被告贾实良在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供相关证据，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾实良于本判决生效后立即给付原告洪德进欠款77000元及利息（自2018年2月17日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告贾实良负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2040元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 陈思航二〇一九年十月二十三日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初9019号原告：屈殿战，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：赵继栋，男，1979年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告屈殿战与被告赵继栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告程守泉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈殿战撤诉。案件受理费100元（已减半），由屈殿战负担。审判员 穆 硕二〇一九年十月十五日书记员 魏梦超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5610号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：李军，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十月二十一日书记员  孔营营
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4976号 原告：张进军，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。 被告：孔令才，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 原告张进军诉被告孔令才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进军的委托诉讼代理人彭咏，被告孔令才的委托诉讼代理人向洁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年6月6日16时20分许，孔令才驾驶牌照为渝×××普通二轮摩托车，搭乘张进军、张进军从万州区钟鼓楼街道都历路往抗建村方向行驶，车行驶至万州区抗建村9组路段时，因有一条移动通行线缆横落路面，孔令才刹车不及时，导致车辆与移动线缆发生碰撞，致使车辆翻覆，导致孔令才、张进军、张进军受伤，渝×××普通二轮摩托车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，由孔令才和山东协通通信技术有限公司重庆分公司负同等责任，张进军和蒲浩楠无责。 三、受害人基本情况：1、张进军于事故发生当天在重庆三峡中心医院入院治疗，2018年7月6日出院，住院30天，出院诊断：1.左侧锁骨骨折；2.右腓骨骨折；3.左侧第三肋骨骨折。出院医嘱为：建议休息3个月，加强营养、护理，口服药物对症治疗；患肢勿负重、受力，避免出现内固定物松动、断裂等情况发生，保护下逐步加强患肢功能锻炼，定期(术后1/3/6/9/12月)复查X片，了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定患肢负重、受力时机，若骨折出现不愈合或愈合延迟，必要时需进一步处理（如再次手术等）；门诊随访。住院期间及前后产生医疗费用共计70699.25元，张进军垫付了16272.57元，山东协通通信技术有限公司重庆分公司垫付了33978.93元，被告孔令才垫付了20447.75元。 另查明，被告孔令在医院护理原告2天。 原告张进军于2018年12月28日委托重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为：张进军左锁骨粉碎性骨折至左肩关节活动功能受限的伤残程度属×级；张进军损失的后续医疗费约需人民币25000元左右，含定期复查X片，住院时间约四周左右，出院休息二月；张进军损失后康复费约需6000元。张进军支付了鉴定费2100元。 孔令才对张进军的伤残等级及后续治疗不服，申请重新鉴定，经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：张进军左侧锁骨骨折导致关节运动功能受限的伤残程度系×级伤残；张进军左侧锁骨及右侧腓骨两处内固定物后期分两次手术取出的住院治疗费费用及定期影像复查的费用预估25000元，住院时间四周，出院后休息一个月，或以实际发生为准。孔令才垫付鉴定费1800元。 四、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计118476元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了残疾赔偿金的标准为34889元、精神抚慰金变更为2000元、误工费变更为7120元，其余无变化。 本院认为，公安机关交通管理部门根据原告和被告的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定原告张进军无责，被告孔令才和山东协通通信技术有限公司重庆分公司负同等责任，公安机关交通管理部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当。原告提供的证据并未达到可以推翻该事故认定书的结论的证明目的，故被告孔令才主张认定原告与被告按照主次责任划分，本院不予支持。结合本次事故的基本事实、双方当事人过错程度，本院认定本次事故责任比例由孔令才承担50%，山东协通通信技术有限公司重庆分公司承担50%责任，张进军不承担责任。 本案中原告因张进军受伤而产生的各项损失确认为：1、医疗费70699.25元；2、住院期间护理费6960元[120元/天×(30天+28天)]孔令才主张在医院护理原告7天，张进军认可其在医院护理了2天，本院对双方无争议的2天予以确认，其余5天，孔令才未举示相应证据予以证明，本院不予支持；3、住院伙食补助费3480元[60元/天×（30天+28天）]；4、交通费，本院酌情支持300元；5.残疾赔偿金34889元。2018年6月6日发生交通事故。结合张进军举示的证据，在2018年1月之前，张进军系在外地经营烤鱼店，2018年1月之后，系在家照顾外孙。其收入来源系由其子女负担。故本院对其伤残标准确认为城镇标准计算；6.误工费12000元=（120天×100元/天）张进军出生于1968年11月2日，其未举示证据证明其固定收入，本院按照100元/天的标准计算其误工费。持续误工最长计算至定残前一日，根据其出院医嘱，本院认定为120天；7.营养费1000元，有医嘱佐证，本院酌情支持1000元；8.精神抚慰金2000元，根据原告伤情和鉴定意见，本院酌情认定为2000元；9.鉴定费3900元；10.后续治疗费25000元；11.康复费6000元。以上共计166228.25元。由被告孔令才承担83114.13元。原告张进军主张山东协通通信技术有限公司重庆分公司以及对其进行了赔付，不在本案中再主张被告山东协通通信技术有限公司重庆分公司承担责任，视为对自己权利的处分，本院予以确认。品除被告孔令才垫付的20687.75元（20447.75元+240元），孔令才应当支付张进军62426.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告孔令才在本判决生效后五日内支付原告张进军62426.38元。 二、驳回原告张进军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告孔令才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  夏耒 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15013号原告：李秀花，女，1938年6月4日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：郭建庄，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地郑州市。原告李秀花与被告郭建庄物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托诉讼代理人刘建，被告郭建庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告李秀花享受110平方米的住宅面积及10平方米的商铺；2、被告返还原告过渡费47520元（从2016年2月28日起计算至2019年2月28日，共计三年）、老年奖励3000元，共计50520元，后续过渡费由原告直接领取；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原与被告系母子关系，2016年3月份，郑州市二七区候乡郭小庄拆迁改造，原告被认定为本村有效人口，并分得110平方安置房和10平方商铺，按每平方每月12元标准发放过渡费，每半年发放一次。被告代表家庭统一签署了拆迁安置补偿协议，过渡费也由被告统一领取。被告领取过渡费后不给原告，拆迁安置过渡费是国家为被拆迁村民提供基本生活保障，原告年事已高，无劳动能力，没有生活来源，××，××住院都要花费医疗费用。为了能有基本生活费，特具状法院诉请分割家庭财产过渡费。被告郭建庄答辩称，对于本案原告之诉求，从法律上、道德上被告认为不合理、不合法。对原告诉讼请求的第一条，原告诉求被告拆迁安置分配的住宅面积中享有110平方米及10平方米门面房的产权是不合法的。依据拆迁指挥部发放的宣传文件和拆迁协议规定，每户无论人员多少均可以最低分得安置房504平方米，超过504平方米的按每人最高为110平方米。李秀花、郭建庄、韦福霞、郭一卓为四口之家，按户分得504平方米，这是一个完整的产权存在，产权归郭建庄所有，李秀花、韦福霞、郭一卓均只有居住权而不具有所有权。对于原告诉讼请求第二条，要求被告郭建庄返还过渡费，被告认为不予支持，被告的理由如下：被告父亲（曾用名郭长有）已92岁高龄，母亲李秀花已81岁，已由被告赡养20余年，其中被告父母（原告夫妇）××、吃住、水电等所有费用均由被告承担，日常生活中被告已经对父母完全尽到了作为子女的义务，现诉求返还过渡费于法于理均不合适。现家庭成员仍共同生活，被告老父亲仍然健在，父母是合法夫妻，在这种情况下，母亲要求清楚的划分家庭财产，对于家庭成员关系最重要的是老人赡养问题是有严重影响的，不利于和谐社会、和谐家庭的宗旨。综上依据，现请求法院驳回原告李秀花的诉讼请求，以维护社会秩序和公民的合法权益，维护法律尊严，维护社会道德体系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭质证，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2016年2月28日，郭建庄（乙方）与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订编号为197的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议，该协议填写被拆迁人地址为郑州市二七区侯寨乡郭小庄16号，协议约定：乙方在甲方拆迁范围内位于侯寨村××号，合法宅基地面积168平方米（证号102859）；乙方应安置人口4人，三层以下证内建筑面积504平方米，按乙方人均110平方米计算面积，即440平方米；乙方按要求搬空房屋、验收合格，过渡费按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算，每月每平方米发放过渡费12元，504平方米，36288元，每半年发放一次；乙方在2016年2月28日签订协议，一次性奖励30000元，每人奖励10平方米商业房，共计4人，共计40平方米；该协议第八条补充约定中约定安置人员为李秀花、郭建庄、韦福霞、郭一卓，李秀花（老人补助）3000元。本院认为，郭建庄于2016年2月28日与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订编号为197的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议，是协议双方的真实意思表示，该拆迁协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，对协议的签订方和安置人员均具有约束力。编号为197的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议显示按人均每人为110平方米面积，每人奖励10平方米商业房，故原告主张确认原告李秀花享受110平方米的住宅面积及10平方米的商铺的诉讼请求，合法有据，予以支持；原告主张被告返还原告过渡费47520元（自2016年2月28日起至2019年2月28日期间）、老年奖励3000元，合法有据，予以支持；关于原告主张后续过渡费的诉讼请求，可待实际发生后，通过其他合法途径，行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认被告郭建庄与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部于2016年2月28日签订的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议约定的504平方米拆迁安置面积中，110平方米住宅面积归原告李秀花所有。拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议约定的40平方米商业房面积中，10平方米商业房面积归原告李秀花所有；二、被告郭建庄于本判决生效之日起十日内返还原告李秀花过渡费47520元（从2016年2月28日起计算至2019年2月28日止，共计三年）、老年奖励3000元，共计50520元；三、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告郭建庄承担。余额531.5元，退还原告李秀花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十一日书记员  蒋园园
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1773号罪犯王发，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地湖南省湘阴县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月12日作出2016云01刑初485号刑事判决，以王发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2016年3月15日起至2028年3月14日止。2017年1月19日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王发减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王发减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年11月14日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33431号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层，统一社会信用代码91120116553417519H。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学庆，河北高俊霞律师事务所律师。被告：杨震，男，1987年4月10日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学庆到庭参加诉讼，被告杨震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5141.56元；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日至被告实际履行之日止的违约金（计算方法：以被告拖欠的物业服务费为基数，每日按照万分之三累积计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告向其开发的滨愉花园小区提供前期物业管理服务。合同期限自2012年5月1日至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。合同物业服务费标准为2.2元每月每平方米，其中物业管理服务费1.44元每月每平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为0.76元每月每平方米。经原告优惠后，实际按照1.8元每月每平方米计收。缴费时间为每月15日前，逾期交费的从逾期之日起按所拖欠的物业服务费的万分之三按日计算交纳违约金。原告根据合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务。被告在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为68.01平方米，拖欠自2015年5月31日至2018年12月31日的物业服务费共计5141.56元。经原告多次催缴后仍拒绝缴纳，故产生违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判如所请。庭审中，原告放弃要求违约金的诉讼请求。被告杨震未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系天津市滨海新区塘沽滨愉花园XXX业主，该房屋建筑面积为68.01平方米。2012年5月1日天津普利达房地产建设开发有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2012年5月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式，收费标准为高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元的标准由业主交纳。交纳费用时间为每月15日前交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理服务，原告实际按建筑面积每月每平方米1.80元的标准向业主收取物业服务费。按以上标准，被告自2015年5月31日至2018年12月31日拖欠物业服务费共计5141.56元。2016年1月4日原告公司名称由北京远洋基业物业管理有限公司天津塘沽分公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主负有及时交纳物业管理服务费的义务。庭审中，原告虽然对其主张提供证据予以证实，但原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨震于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司自2015年5月31日至2018年12月31日期间物业服务费4884元。二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨震负担，于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十月二十八日书记员 刘小娄
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执恢159号 江西定南农村商业银行股份有限公司： 本院执行的江西定南农村商业银行股份有限公司申请胡双风等借款合同纠纷一案，经被执行人叶根祥、胡双风自动履行，执行金额3.0994万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异208号案外人:重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人:秦超，该公司总经理。申请执行人:潘华军，男，土家族，生于1978年6月19日，住重庆市黔江区。申请执行人:王宗远，男，汉族，生于1974年9月2日，住重庆市黔江区。被执行人:冯林，男，土家族，生于1987年12月8日，住重庆市黔江区。被执行人:何凡，男，土家族，生于1972年11月18日，住重庆市黔江区。案外人重庆庆华建设工程有限公司与申请执行人潘华军、王宗远，被执行人冯林、何凡执行异议纠纷一案，本院予2019年10月9日立案，案外人重庆庆华建设工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人重庆庆华建设工程有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人重庆庆华建设工程有限公司撤回执行异议申请。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十八日书记员  冯 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特325号申请人：淄博周知网络科技有限公司，住所地淄博市沂源县。法定代表人：唐峰，总经理。被申请人：山东奥顿广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：高尚，经理。委托诉讼代理人：李春雷，男，该公司员工。申请人淄博周知网络科技有限公司与被申请人山东奥顿广告传媒有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人淄博周知网络科技有限公司提出申请称，请求确认申请人淄博周知网络科技有限公司与被申请人山东奥顿广告传媒有限公司签订的《百米生活代理协议》中的仲裁协议有效。事实与理由：申请人于2016年12月1日与被申请人签订《百米生活代理协议》，代理期限为两年，按照约定，申请人项目利润为代理区域内广告提成的35％，合同到期后退还设备押金五万元，合同期内，被申请人未进行利润分配。合同到期后，迟迟未退还设备押金，申请人于2019年7月向济南仲裁委员会提出仲裁请求，济南仲裁委员会要求确认仲裁协议效力。被申请人山东奥顿广告传媒有限公司称，同意仲裁协议有效。本院经审查查明：申请人淄博周知网络科技有限公司（乙方）与被申请人山东奥顿广告传媒有限公司（甲方）于2016年12月1日签订《百米生活代理协议》，该合同第十一条约定：经甲乙双方同意，将尽最大努力协商解决双方之间与本协议有关的一切争议；如果双方争议不能通过友好协商解决，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款选定的仲裁机构为甲方所在地仲裁委员会，即济南所在地仲裁委员会，而在案涉合同签订之时，济南所在地仲裁委员会仅有济南仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”因此，案涉仲裁协议选定的仲裁委员会具有确定性，系济南仲裁委员会。另，被申请人对仲裁协议的效力亦予以认可。故，《百米生活代理协议》中的仲裁条款有效。被申请人认可案涉仲裁协议有效，本案案件受理费应由申请人承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人淄博周知网络科技有限公司与被申请人山东奥顿广告传媒有限公司《百米生活代理协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人淄博周知网络科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十月二十九日书记员  程晓燕
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2560号 原告：戴仁清，男，1950年8月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：曾长华（又名曾祥华），男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告戴仁清与被告曾长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴仁清到庭参加诉讼,被告曾长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴仁清向本院提出诉讼请求：1.判决曾长华偿还借款本金2万元及利息（按月息2分支付自2018年2月14日起至借款全部还清之日止的利息，截至2019年8月15日利息为7600元）；2.判决曾长华支付戴仁清讨债误工费1500元；3.本案诉讼费用由曾长华负担。事实和理由：曾长华为朋友易友华筹集工程资金，向戴仁清借款。2018年2月13日,戴仁清按照约定向易友华银行账户转账20000元。次日，曾长华向戴仁清出具借条1份，约定利息2分，借款期限2个月。借款到期后戴仁清多次催讨未果，故诉至本院。 曾长华未作答辩，未提交证据材料。 对原告提交的湖南省农村商业银行小额普通贷记业务凭证、借条，被告未到庭质证。经审查，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：戴仁清与曾长华系同村村民，曾长华与案外人易友华系朋友关系。曾长华为易友华筹集工程资金，向戴仁清借款。戴仁清通过曾长华电话联系易友华，戴仁清按照约定于2018年2月13日向易友华银行账户转账2万元。2018年2月14日，曾长华在戴仁清家里向戴仁清出具借条1份，载明“借条今借到代人清贰万圆整借款人曾祥华2018.2.14。利息2分，期限2个月。”借款到期后戴仁清多次向曾长华夫妇及易友华催讨债务未果。 本院认为，本案涉及的主要问题为：一、曾长华应否偿还戴仁清借款本息；二、该起民间借贷纠纷的本金、利率是多少。 一、曾长华应否偿还戴仁清借款本息 曾长华为案外人易友华筹集工程资金，向同村村民戴仁清借款，由戴仁清直接向易友华银行账户转账20000元，曾长华向戴仁清出具借条1份，并约定利息、还款期限。原、被告之间的民间借贷合同成立。原告按照约定向易友华银行账户转账2万元，原告交付资金的行为已经完成，民间借贷合同生效。故戴仁清要求曾长华偿还借款本金及利息,有事实依据和法律依据,本院予以支持。 二、该起民间借贷纠纷的本金、利率是多少 原、被告双方约定借款本金20000元，借期二个月，利息二分，应认定为月息2分，该约定未超过年利率24%的标准，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，及按月息2分的标准支付相应利息的请求，本院予以支持。 综上，对原告要求被告偿还本金2万元及支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其讨薪误工费1500元，未提交证据证明，对该项请求本院不予支持。曾长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条、第九条第五项、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾长华于本判决生效之日起十日内偿还戴仁清借款本金20000元并支付利息（利息按月息2分计算，自2018年2月14日起至借款全部清偿之日止。此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 二、驳回戴仁清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元（戴仁清已预交），由曾长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 梁   进 二〇一九年十月三十日 法官 助理 张   文 代理书记员 张文（兼）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执727号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码:911101053302767557。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：边玉翠，女，1992年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与边玉翠借款合同纠纷一案中，经查中国广州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）穗仲网案字第15419号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款9539.35元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十三日书记员 杨官衢
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6166号原告李某，男，1980年3月26日，身份号码×××，住辽宁省北镇市被告孙某，男，1964年9月29日出生原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告李某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1294元，减半收取647元，由原告李某负担。审判员 杨文占 二0一九年十月二十九日书记员 张利金
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2579号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅会明，男，1965年12月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。 原审被告：龚明，男，1976年9月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：国基建设集团有限公司南昌分公司。住所地。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠林路**普瑞花园**楼****（第**）会信用代码：91360125556045298M。 负责人：牛志伟。 上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）与被上诉人梅会明、原审被告龚明、原审被告国基建设集团有限公司南昌分公司（以下简称国基南昌分公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国基建设公司提出上诉请求：1、请求依法撤销江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4425号民事判决书第一项判决，依法发回一审法院重审或改判上诉人无需向被上诉人梅会明给付劳务工资6万元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人梅会明承担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的主体，本案被上诉人主张的是劳务工资，但上诉人并未与被上诉人产生劳务合同法律关系，上诉人也并不认识被上诉人。2、上诉人并未向被上诉人梅会明作出任何承诺，同意向梅会明支付劳务工资一事，被上诉人提交的承诺书并非由上诉人出具，在承诺书中也并没有加盖上诉人的任何公章予以确认，上诉人对承诺书的内容并不知晓且不予认可。3、本案案涉项目是发生在南昌，是由国基南昌分公司负责承建完成的项目，龚明作为国基南昌分公司的负责人，其出具的承诺书的前提是被上诉人梅会明向南昌县劳动监察局投诉，龚明为保全公司合法权益不受到不利影响才出具承诺书，上诉人及上诉人的南昌分公司均不欠被上诉人工资，实际欠款人是项目分包人胡俊，且从承诺书内容来看也是龚明个人承诺行为，与公司无关。综上所述，一审法院确实存在认定事实不清，遗漏本案关键人物胡俊，在没有正确查实上诉人国基南昌分公司是否与被上诉人存在劳务关系的前提下就判决上诉人承担支付劳务工资的义务，这对上诉人非常不公平，请二审法院在依法查清事实后，支持上诉人的全部诉讼请求。 梅会明辩称：一审认定事实清楚，认定事实的证据充分，程序合法有效，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判决。1、上诉人不是本案的适格被告，分公司不具有民事主体资格，其责任由总公司承担。本案中答辩人与上诉人已经形成了事实上的劳务合同关系，并在上诉人承建的南昌县××××××工程提供了劳动服务，理应获取劳务报酬，上诉人也应当支付答辩人的劳务报酬。2、作为上诉人分公司的负责人出具的承诺书的行为，一审认定其是履行公司职务行为是极其客观和合理合法的，不但保证了劳动者的合法权益，也打击了某些企业拖欠工资的嚣张气焰，维护了社会风气。3、上诉人在上诉状中提到了胡俊的情况，我们在一审中也提供了证据并进行了说明，由于分公司负责人和答辩人达成了付款承诺，答辩人和胡俊之间的欠款凭证已经作废，双方的债务的关系已经灭失，本案与胡俊无关。综上，请求二审驳回上诉，维持与原判。 梅会明向一审法院起诉请求：1、判令龚明、国基南昌分公司、国基建设公司支付梅会明欠款人民币6万元整；2、判令诉讼费由龚明、国基南昌分公司、国基建设公司承担。 一审法院认定事实：2013年，国基建设公司承建南昌县××××××工程。梅会明受雇在工地上做木工，至工程结束，尚欠8万元工资未付。2018年2月8日，因工资拖欠问题，梅会明向南昌县劳动监察局投诉。2018年2月14日，龚明出具承诺书一份，内容为：“因梅会明在国基建设集团有限公司××××××项目做工，存在捌万元的民工工资拖欠问题，现由公司先行支付贰万元，剩余陆万元工资，本人承诺在一个月内（2018年3月16日前）支付清。承诺人：龚明2018.2.14”。龚明当时系国基南昌分公司负责人。 一审法院认为：梅会明受雇在南昌县××××××工程工地做工，该工程由国基建设公司承建，其与国基建设公司已构成事实上的劳务合同关系。梅会明完成施工任务后，国基建设公司理应支付劳务报酬。龚明出具承诺书时系国基南昌分公司的负责人，其出具的承诺书的行为应认定为履行公司职务行为；同时，因国基南昌分公司系国基建设公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由国基建设公司承担。龚明经该院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、国基建设集团有限公司于该判决生效十日内给付梅会明劳务工资60000元；二、驳回梅会明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由梅会明预交的案件受理费1300元，减半收取650元，由国基建设集团有限公司承担，限随上述款项一并给付。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2018年2月8日，梅会明向南昌县劳动监察局投诉时，向南昌县劳动监察局出示了胡俊于2015年4月13日向其出具的欠条，内容为“今欠梅会明承做的××××××木工工资共计人民币捌万元整（80000元）”。2018年2月14日，龚明在向梅会明出具承诺书时，即以国基南昌公公司名义向梅会明支付工资2万元。 本院认为，结合各方当事人诉辩，本案的争议焦点为上诉人国基建设公司是否应向被上诉人梅会明支付拖欠工资的问题。南昌县××××××工程为上诉人国基建设公司承建，被上诉人梅会明受雇在该工地做工，一审法院仅据此认定双方形成了事实上的劳务合同关系，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。从梅会明向法院提交的胡俊出具的欠条来看，梅会明与胡俊之间债权债务关系明确，至2015年4月13日胡俊不尚欠梅会明工资共计8万元。因胡俊一直未按欠条金额向梅会明支付拖欠的工资，后经南昌县劳动监察局协调，国基南昌分公司负责人龚明于2018年2月14日向梅会明出具承诺书，对胡俊拖欠的工资款进一步予以确认，并承诺先由公司支付贰万元，剩余6万元在一个月内付清。故龚明出具承诺书的行为属于债务加入，未损害社会公共利益，亦未违反法律法规的强制性规定，该承诺书合法有效。因龚明系国基南昌分公司的负责人，其出具承诺书的行为应视为其履行职务行为，而国基南昌分公司系国基建设公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故国基建设公司理应按承诺书向梅会明支付尚欠工资6万元。国基建设公司上诉提出龚明出具的承诺书系其个人行为，于法无据，本院不予支持。一审判决对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定有误，应当予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由国基建设公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十月九日 书记员 陈 琦 书记员 陈云婷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2394号之一申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省江干区城星路**民生金融大厦****，组织机构代码:577700466。法定代表人何柏欢。被执行人何海华，男，1977年11月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人谭平，女，1981年3月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行浙江稻普担保有限公司与何海华、谭平追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人何海华、谭平给付执行款人民币49377.59元，执行费人民币641元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人何海华名下湘Ｈ×××**车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月20日对被执行人何海华、谭平采取限制高消费措施，于2019年10月20日决定将被执行人何海华、谭平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人何海华、谭平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49377.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十二日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1975号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安群清，男，1971年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘枫，女，1970年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人安群清、刘枫商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3556号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费2332.5元予以退回。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年十月二十九日书记员  路晓晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5466号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伊，该公司苏州分公司员工。被告：王文亮，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：屈云，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王文亮、屈云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年十月二十二日书记员  王 曦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10566号申请执行人北京市中国旅行社有限公司。被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20931号文书，已向被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司发出执行通知，责令被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京盈悦游国际旅行社有限公司财产以人民币14.2774万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十九日书记员  王雪娇
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初681号 原告：汪静，女，1996年2月29日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦乔福，男，1991年7月1日生，壮族，住广西天峨县。系原告汪静朋友。 被告：伍光辉，男，1994年1月27日生，汉族，住广西天峨县。 原告汪静诉被告伍光辉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静的委托诉讼代理人韦乔福到庭参加诉讼，被告伍光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告汪静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伍光辉偿还原告汪静借款本金人民币25000元，（利息自原告起诉之日起计至付清欠款时止，按国家银行同期贷款年利率6%给付）。事实和理由：被告伍光辉因做生意资金周转困难于2019年2月15日向原告汪静借款人民币25000元整，约定从2019年4月15日至2019年7月15日止，每月还款6250元，四个月内还清。借款到期后，经原告催讨多次被告仍然以各种理由拒不还款。为维护合法权益不受非法侵犯，特向法院起诉，提出前述请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份信息及原告是本案的适格主体； 2.借条，证明原告于2019年2月15日借款25000元给被告的事实。 被告伍光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辨论的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月15日，被告伍光辉因资金周转困难向原告汪静借款25000.00元，同日，向原告出具借条一张，借条载明：本人因资金周转不灵向汪静，身份证：借款¥25000元大写贰万伍仟圆整，本人承诺分期4个月还清。每月还款¥6250元，大写陆仟贰佰伍拾圆整。注：如逾期未还，汪静有权处理本人车子，车牌桂Ｂ×××××，东风标致2008，车架号LDC671T38H3775685，注：每期还款6250元，2019年4月15日至2019年7月15日共四期。借款后，原告多次催款未果，引发本案。 本院认为，原告汪静与被告伍光辉之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告伍光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告伍光辉对借款25000.00元应予以偿还。关于原告汪静要求被告自起诉之日起至付清借款之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原被告双方在借条中约定的最后一笔款项的还款时间为2019年7月15日，原告起诉时（2019年7月29日），款项均已逾期，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告伍光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪静借款25000.00元，并以25000.00元为基数，从2019年7月29日起至付清借款之日止按照年利率6%支付利息。 案件受理费425.00元（原告已预交212.50元），减半收取212.50元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢运群 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 婷 书 记 员 孙海燕 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4195号 原告：开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：李小伟，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。 被告:赵洪亮，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇新立窑村 被告:周庆侠（系赵洪亮妻子），女，1975年3月10日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇新立窑村。 被告:苑蒙蒙，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇镇直机关，现住开鲁县小街基镇明升村。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵洪亮、周庆侠、苑蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由开鲁县人民法院李全喜担任审判长与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告赵洪亮、周庆侠、苑蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵洪亮、周庆侠共同偿还借款本金45000.00元，并自2017年12月20日开始至2019年1月20日按月利率9.12‰支付本金45000.00元的利息，自2019年1月21日开始按月利率13.68‰支付本金45000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息4993.20元）。二、要求被告苑蒙蒙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵洪亮、周庆侠系夫妻关系，于2017年12月20日在开鲁县农村信用合作联社借款45000.00元，约定月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰。约定还款期限为2019年1月20日，被告苑蒙蒙为此笔贷款提供担保，双方并签订了借款及担保手续。此笔借款到期后经开鲁县农村信用合作联社工作人员多次催要，三被告偿还部分利息，剩余本息尚未偿还，故诉至法院。 被告赵洪亮、周庆侠、苑蒙蒙未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额信用借款合同原件、复印件各一份（1页），用以证明被告赵洪亮、周庆侠借款，被告苑蒙蒙为其担保的事实，3、被告赵洪亮与周庆侠结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系4、小街基镇新立窑村民委员会证明一份，用以证明被告赵洪亮、周庆侠外出打工，具体地址不详的事实。 被告赵洪亮、周庆侠、苑蒙蒙无质证意见 以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致，另查明被告赵洪亮、周庆侠外出打工，无法联系。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，担保人应当承担相应的担保责任。因此笔借款系夫妻共同债务，被告周庆侠亦负有还款义务。原告请求被告赵洪亮、周庆侠共同偿还借款及相应利息，被告苑蒙蒙承担担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪亮、周庆侠于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币45000.00元，并自2017年12月20日开始至2019年1月20日按月利率9.12‰支付本金45000.00元的利息，自2019年1月21日开始按月利率13.68‰支付本金45000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息4993.20元）。 二、被告苑蒙蒙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144.00元，公告费600.00元，由被告赵洪亮、周庆侠共同负担，被告苑蒙蒙对上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 李 全 喜 人民陪审员 张   顺 人民陪审员 于   生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 陈李斌注： 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                            （2019）陕0116执1037号 申请执行人蒲某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蒲某某依据（2018）陕0116民初1967号民事判决书申请被执行人刘某某支付医疗费7576元、住院伙食补助费2720元、营养费1800元、护理费4800元、误工费14700元、伤残赔偿费20530元、交通费179元、精神损失费1500元，合计53805元，受理费、鉴定费1735元、执行费748元。本院依法向被执行人刘某某送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人刘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人刘某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4019）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 九 月二十 日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1845号被执行人：王云山，男，1980年1月30日出生，汉族，住平度市。本院于2018年11月23日作出的（2018）鲁1502刑初494号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人王云山纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年十月十日书记员 于其国
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山海湾建筑工程有限公司。住所地：唐山市高新技术开发区火炬路126号。法定代表人：郑斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司唐山丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道富力城底商3-4号。负责人：李久文，该行行长。（一审被告、二审被上诉人）：郑斌，男，1961年11月28日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇南街5号。（一审被告、二审被上诉人）：张小芬，女，1958年7月25日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇南街5号。（一审被告、二审被上诉人）：赵艳，女，1974年5月18日出生，汉族，住唐山市路北区许庄小区德源里楼201楼6门202号。再审申请人唐山海湾建筑工程有限公司因与被申请人河北银行股份有限公司唐山丰润支行及原审被告郑斌、张小芬、赵艳金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山海湾建筑工程有限公司申请再审称，一、申请人有新的证据足以证明申请人向被申请人贷款并提供担保的行为均是受银行的欺骗而发生的,签订借款和担保合同并不是申请人等人的真实意思表示,应认定为无效合同。证据是2014赵顺媛购买的债权直至2019年被申请人才将材料交付于郑斌。二、原审法院适用法律确有错误。申请人签订合同并非真实意思表示,而是受到了银行的欺诈,后果是损害了国家的利益,导致了贷款不能回收。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应该予以驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，1.申请人不服一审判决上诉，其在接到本院交纳诉讼费通知后，并未按期交纳诉讼费，二审按其自动撤回上诉处理。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人未按期交纳二审诉讼费，应视其接受一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。2.申请人以《上海人民企业集团唐山成套设备有限公司429.29万元债权资产文件交接表》为新证据证明其申诉理由，认为其贷款等非真实意思表示，受到了银行的欺诈。经查，该证据为一张文件交接表，该交接表上签字双方为河北银行股份有限公司唐山分行与赵顺媛，而非本案申请人郑斌和被申请人。申请人没有提交证据证明该交接表与申请人、被申请人存在关联性。申请人提交的其他证据亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山海湾建筑工程有限公司的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年十月二十五日书记员 单征征
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1683号之三 申请执行人：李慧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王润喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨俊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 李慧申请执行王润喜、杨俊莲民间借贷纠纷一案，申请执行人李慧依照(2018)内0602民初6415号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年7月4日向被执行人发出限制消费令。本案中，查封被执行人王润喜名下位于东胜区房产一处，因该处房产贷款金额较大，申请人暂不申请拍卖。2019年6月20日经申请人申请，依法冻结了被执行人杨俊莲在东胜区人民法院（2017）内0602执1021号执行案件的案件款，该案暂无可供执行的财产。2019年6月26日依法轮候查封了被执行人杨俊莲所有的位于东胜区房产一处。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人王润喜、杨俊莲经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初6415号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇一九年十月二十二日 书记员      张一龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13308号 原告：汪某，女，汉族，1978年6月19日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:沈阳,江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:归麒,江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，汉族，1992年6月1日出生，住江苏省常熟市。 被告：张某1，女，汉族，1966年6月17日出生，住江苏省常熟市。 被告：张某2，女，汉族，1957年4月16日出生，住江苏省常熟市。 被告：张某3，女，汉族，1963年10月1日出生，住江苏省常熟市。 原告汪某与被告黄某、张某1、张某2、张某3继承析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪某撤回起诉处理。 审判员 朱 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 顾腾燕
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初638号之一原告：章莹，女，白族，1981年4月18日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告章莹诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告章莹处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告章莹的起诉。案件受理费2769元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐佑贞，女，1963年4月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大业亨通贸易有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区工业园v>法定代表人：杨真永。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人徐佑贞、山东大业亨通贸易有限公司（以下简称大业公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、大业公司以及徐佑贞均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，大业公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和大业公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成徐佑贞损失的主要原因，久丰公司与会员单位大业公司共同承担主要责任；投资者徐佑贞未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和大业公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22303号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈桂娴，女，汉族，1987年11月8日出生，住广东省潮州市湘桥区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈桂娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈桂娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金669.56元，截至2018年8月9日的利息16.85元；2、判令被告立即支付自2018年8月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金669.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈桂娴未作答辩。 本院经审理查明：被告陈桂娴（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈桂娴提供总金额为1666元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年8月9日，被告尚欠原告本金669.56元、利息16.85元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金669.56元、利息16.85元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金669.56元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈桂娴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金669.56元、截至2018年8月9日的利息16.85元； 二、被告陈桂娴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金669.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈桂娴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂娴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1731号原告：朴星美，女法定代理人：张华，女被告：朴明哲，男原告朴星美诉被告朴明哲抚养费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉确属自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朴星美撤回起诉。案件受理费50元，由原告朴星美负担。审判员  宋长国二〇一九年十月三十一日书记员  张 晶
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2013号 原告：王勇,男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住。 原告：王洪运，男，1945年6月1日出生，汉族，居民，住。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。 被告：高密市人民医院，住所地，高密市镇府街（西）**。统一社会信用代码：1237078519389526XE。 法定代表人：张鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊医学院附属医院，，住所地，潍坊奎文区虞河路**统一社会信用代码：12700004955424336。 法定代表人：胡温庭，院长。 委托诉讼代理人：于小勇，男，1977年6月15日生，汉族，居民，住，系，住，系被告单位职工iv> 委托诉讼代理人：侯文明，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住，系，住，系被告单位职工iv> 原告王勇、王洪运与被告高密市人民医院、潍坊医学院附属医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王勇、王洪运于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王勇、王洪运的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王勇、王洪运撤回对被告高密市人民医院、潍坊医学院附属医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勇、王洪运负担。 审 判 长  孙秀平 人民陪审员  王文善 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  毛潇慧
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1710号之二 申请执行人：于明辉，男，汉族，1967年4月19日出生，住南平市建阳区。 被执行人：李月兰，女，汉族，1950年8月25日出生，住南平市延平区。 申请执行人于明辉与被执行人李月兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于明辉与被执行人李月兰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10009号原告郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。法定代表人冯劲义，总经理。委托代理人张震震，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王海霞，系公司员工。代理权限：特别授权。被告牛玉峰，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人孙延俊，河南继春律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告郑州绿都地产集团股份有限公司与被告牛玉峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0191民初10009号民事裁定书，于2018年7月20日查封被告牛玉峰名下位于郑州经济技术开发区凌霜西路15号26号楼2单元27层2702号的房屋（房产证号：豫（2018）中牟县不动产权第0103405号）。现本案已经结案，原告郑州绿都地产集团股份有限公司于2019年10月18日向本院提出解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告牛玉峰名下位于郑州经济技术开发区凌霜西路15号26号楼2单元27层2702号房屋（房产证号：豫（2018）中牟县不动产权第0103405号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  刘宏丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王宽宽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3585号原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府路148路蒙医学院综合楼**。法定代表人：李海龙，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：白立峰，男，该公司主任。被告：都楞吉日嘎拉，女，蒙古族，无固定职业。被告：青格勒图，男，住内蒙古新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司诉被告都楞吉日嘎拉、青格勒图追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司撤诉。案件受理费3591.26元,减半收取1795.63元，免予收取。审判员  侯正峰二〇一九年十月十一日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4724号 原告：吉安市绿洲物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉安市总商会大厦第11层，统一社会信用代码：9136080266749845X2。 法定代表人：王家群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，男，江西秉志律师事务所律师。 被告：曾孝军，男，汉族，住吉州区。 被告：曾美群，女，汉族，住吉州区。 原告吉安市绿洲物业服务有限公司与被告曾孝军、曾美群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吉安市绿洲物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市绿洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市绿洲物业服务有限公司负担。 审判员  杨洁辉 二〇一九年十月三十日 书记员  庄 薇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内020民终2075号     上诉人（原审被告）尚某，女，1971年5月9日出生，住包头市。    委托诉讼代理人：高某，内蒙古钢苑律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）李某，女，1971年4月13日出生，住包头市。    委托诉讼代理人：马某，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古铁恒律师事务所律师。   原审被告庞某，男，1964年12月18日出生，职业不详，下落不明。   上诉人尚某因与被上诉人李某、原审被告庞某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人尚某的上诉请求：请求撤销一审判决并驳回李某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案房屋系被上诉人与原审被告婚姻关系存续期间的共同财产原审被告有权处分该财产，且上诉人是合法占有该房屋。尚且法律没有规定涉案房屋不允许买卖。   被上诉人李某答辩同意一审判决。   原审被告庞某未作答辩。   李某的诉讼请求：1、请求确认被告庞某于2015年12月13日代理原告签署《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）的行为无效；2、请求确认二被告于2015年12月13日签订的《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）无效；3、请求判令被告尚某向原告返还诉争房屋；4、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定的事实：1、2006年11月30日房屋买卖协议书、购房收据复印件，证明李某个人于2006年11月30日以6.5万元购买了涉案房屋。被告尚某对上述证据真实性认可。对证明目的不认可。我们认为这属于夫妻共同财产。2、关于离婚的证据，证明原告与被告庞某于2007年10月18日登记离婚，涉案房屋未予分割。被告尚某对证据真实性认可，对证明目的不认可，该离婚申请书表明原告于2003年8月11日登记结婚，2007年10月18日离婚，房屋是2006年11月30日购买，故该房屋是在原告与被告庞某婚姻关系存续期间所购房屋，是夫妻共同财产。即使原被告离婚时未对该财产分割，不影响诉争房屋是夫妻共同财产的属性。对于证明离婚时间、证明房屋未予分割，被告尚某认可。3、释放证明书、刑事裁定书、房屋买卖合同书，证明在原告服刑期间，被告庞某将原告的房屋非法转让给被告尚某。被告尚某对真实性认可，当时我们不知道原告在服刑，庞某也出具了授权委托书。对上述证据的真实性，本院予以认定，证明原告李某于2006年11月30日购买了涉案房屋。原告李某与被告庞某于2003年8月11日登记结婚，于2007年10月18日登记离婚，涉案房屋未予分割。在原告服刑期间，被告庞某将涉案房屋卖给被告尚某。被告所举证据，房屋买卖合同书、授权委托书、原告身份证复印件、庞某的身份证复印件、李某与郭连平的房屋买卖协议书及收据、庞某与范和平的房屋租赁协议及收据、尚某与范和平房屋租赁合同原件。证明:1、2015年12月13日庞某代李某与尚某签订了买卖合同书，且被告庞某将李某的授权委托书及身份证明和房屋相关手续均为原件交于被告的事实。2、庞某的行为都足以使尚某有理由相信行为人有代理权，其行为构成表见代理，其代理行为真实有效，其代理结果应归属于原告，原被告签订的《房屋买卖合同书》真实、合法、有效。原告认为1、授权委托书、买卖合同书都是一个人的字体。字迹、手印都不是李某的。2、对双方是否存在真实的买卖关系存在异议。真实性和证明目的均不认可。3、原告身份证复印件、庞某的身份证复印件、李某与郭连平的房屋买卖协议书及收据认可。但证明目的不认可。不存在授权委托的事实。4、庞某与范和平的房屋租赁协议及收据、尚某与范和平房屋租赁合同原件不认可，这都是庞某一个人签字的，包括“范和平”、“尚某”都是庞某签字的。5、委托书上李某的签字和郭连平的买卖协议书上李某的签字不一样。并且委托书上写的是“委托给我爱人”，被告是不是应该审核一下夫妻关系证明。审慎注意义务应该有。对于被告提供的房屋买卖合同书及授权委托书上李某的签名及手印的真实性本院不予认定，对于原告身份证复印件、庞某的身份证复印件、李某与郭连平的房屋买卖协议书及收据的真实性本院予以认定，对于庞某与范和平的房屋租赁协议及收据、尚某与范和平房屋租赁合同原件，由于范和平没有到庭，其真实性本院无法确认。对于被告的证明目的本院不予认可。本院另查明该争议房屋为尹六窑村集体土地上盖的房屋，什么手续都没有。原告与二被告均不是尹六窑村的村民。   一审法院认为，原告与二被告争议房屋为尹六窑村集体土地上盖的房屋，而被告尚某不是尹六窑村村民，无权购买该房屋，故被告庞某与被告尚某于2015年12月13日签订的《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）无效。被告庞某在原告服刑期间伪造原告的委托书，其代理原告签署《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）的行为无效。被告尚某应返还原告李某位于包头市××区北房屋。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告庞某与被告尚某于2015年12月13日签订的《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）无效；二、确认被告庞某于2015年12月13日代理原告李某签署《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）的行为无效；三、被告尚某返还原告李某位于包头市××区北房屋。案件受理费200元 (原告已预交),由被告庞某、尚某负担；公告费560元（原告已预交），由被告庞某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，宅基地只能在本村集体经济组织成员内流转。本案中上诉人尚某不是尹六窑村集体经济组织成员，无权购买该房屋，故原审被告庞某与上诉人尚某于2015年12月13日签订的《房屋买卖合同书》（个人卖房协议书）无效。上诉人尚某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人尚某负担。   本判决为终审判决。                               审判长   杜宏林   审判员   赵文革   审判 员  李     梅   二○一九年十月二十五日    书记员   张慧敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14375号 原告：沈刚，男，1970年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋长林，男，1969年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴含君，女，1967年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告沈刚与被告蒋长林、吴含君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈刚到庭参加诉讼，被告蒋长林、吴含君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈刚向本院提出诉讼请求：判令被告蒋长林、吴含君共同偿还原告欠款175000元，并支付该款自2018年12月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息损失。事实和理由：2013年期间，被告蒋长林因农业银行贷款300000元不能按期偿还，原告作为该贷款的担保人代其偿还了剩余贷款。2015年11月13日，双方经结算，被告蒋长林向原告出具了欠条一份，载明：“今欠沈刚人民币180000元，至2018年11月30日归还”。被告吴含君也在欠条上作为欠款人签名。后欠款期满，被告仅于2016年11月26日偿还了5000元，剩余款项至今未还。后原告多次催讨款项，被告一直认欠不还。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告蒋长林、吴含君未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：2013年，被告蒋长林向农业银行贷款300000元，后被告蒋长林未能归还贷款，农业银行遂要求贷款担保人即原告沈刚还本付息。原告沈刚与被告蒋长林协商一致由原告归还贷款本金180000元，利息及违约金由被告蒋长林负责归还，并由被告蒋长林及其妻子即被告吴含君出具欠条一份，载明：“今欠沈刚人民币壹拾捌万元整（180000.00），至2018年11月30日前归还欠款人蒋长林欠款人吴含君2015.11.13”。原告沈刚于2015年11月25日通过其妻子曹玉宇的农行账户代为归还了195207.88元。后被告蒋长林将利息15207.88元归还给原告，并于2016年11月26日又归还了5000元，剩余175000元至今未还。 上述事实由原告沈刚提交的欠条、中国农业银行个人交易明细、贷记卡情况查询等证据予以证实。被告蒋长林、吴含君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告归还贷款本息，事实清楚，证据充分，被告理应偿还该款。现原告沈刚要求被告蒋长林、吴含君支付代偿款175000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付尚欠代偿本金175000元自2018年12月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息损失，因原、被告双方并未就代偿的利息进行约定，原告也未能举证证明其主张，故本院仅能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定支持该款按年利率6%计算的利息。被告蒋长林、吴含君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋长林、吴含君归还原告沈刚代偿款175000元，并支付自2018年12月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告沈刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告蒋长林、吴含君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十月二十四日 法官助理周甜 书记员黄悦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢151号申请执行人：周树华，住黑龙江省延寿县。委托代理人：周平，住黑龙江延寿县。被执行人：崔庆凡，住青岛市。本院依据（2018）黑0129民初293号民事判决书执行周树华与崔庆凡借款合同纠纷一案，申请执行人周树华于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人崔庆凡给付欠款620000元，并承担案件受理费5000元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人崔庆凡发出执行通知书、报告财产令等。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人崔庆凡的财产进行了查询，发现被执行人有存款共10412.5元，本院已扣划并发放给申请执行人周树华之后，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一九年十月十五日书记员  邓 野
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2066号申请执行人：徐得斌，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王得虎，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐得斌与被执行人王得虎民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人王得虎发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本次申请执行标的188414元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 王克驿
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1388号 本院受理申请执行人南部县凤昌建材有限公司与被执行人四川宏大建筑工程有限公司、刘兵买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川1325民初211号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3163号原告：庄茂义，男，汉族，1980年12月21日出生，住保定市莲池区。委托代理人：唐士顺、李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：常海成，男，汉族，1974年9月29日出生，住保定市徐水区。被告：沈玉启，男，汉族，1954年10月17日出生，住保定市徐水区。被告：李术芹，女，汉族，1977年5月8日出生，住保定市易县。原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄茂义委托代理人唐士顺、李路丹、被告常海成、李术芹到庭参加诉讼，被告沈玉启经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有调料业务往来，原告向三被告合伙经营的饭店“讴文生态园”供货，被告承诺货到付款。后以资金紧张为由未按约付款，于2018年5月20日向原告出具两张金额为165480元和17315元的欠条，合计金额182795元。经多次催要未付，故诉至法院，请求判令三被告共同偿还。被告常海成辩称，该欠款系易县讴文农业开发有限责任公司（以下简称讴文公司）所欠货款，该款应由公司偿还。被告沈玉启未做答辩。被告李术芹辩称，该欠款系讴文公司所欠货款，我也不是公司股东，该款应由公司偿还。经审理查明，讴文公司于2015年6月8日注册成立。被告常海成、沈玉启曾系公司股东，后该二人退出股份，被告李术芹系单位员工。2018年5月20日，三被告向原告出具欠款165480元和17315元的欠条两张，合计金额182795元。原告请求判令三被告共同偿还。被告沈玉启、李术芹主张，该欠款系讴文公司所欠货款，该款应由公司偿还。被告李术芹提供了讴文公司的证明，证明三被告于2018年5月20日给供货方庄茂义出示的欠条系职务行为，应由公司承担给付义务。经本院释明并询问，原告不同意追加讴文公司为本案被告。原告主张讴文生态园与讴文公司不是同一单位，但未举证证明“讴文生态园”单位的存在。上述事实，有欠条、证明、营业执照、工商信息及当事人陈述予以证实。本院认为，原告在诉状中主张向三被告合伙经营的饭店“讴文生态园”供货。现被告李术芹提供了讴文公司认可三被告出具欠条系职务行为的证明，且工商信息显示常海成、沈玉启系公司股东，故该债务或系讴文公司债务，经本院释明并询问，原告不同意追加讴文公司为本案被告。故原告在不同意追加欧文公司为被告的情形下要求三被告个人承担该债务证据不充分，其诉讼请求应予驳回。原告主张讴文生态园与讴文公司不是同一单位，但未举证证明“讴文生态园”单位的存在，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄茂义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一九年十月九日书记员  韩晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽13刑终262号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚超，男，1992年9月10日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人张亚超犯危险驾驶罪一案，于2019年7月4日作出(2019)辽1303刑初79号刑事判决，认定：被告人张亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。原审被告人张亚超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张亚超申请撤回上诉。本院认为，上诉人张亚超服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张亚超撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1303刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇一九年十月二十一日书记员  王 亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1424号上诉人（原审被告）：安成刚，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住新疆喀什市。被上诉人（原审原告）：疏勒县友邦建材租赁站，经营场所新疆喀什地区疏勒县乌和路（山东物流园仓储贸易区），注册号92653122MA77ERQX1E。经营者：颜生贵，汉族，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人安成刚因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。安成刚上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，案涉合同签订地、被告经常居住地、合同履行地、争议标的物所在地均不在重庆市璧山区，合同约定的重庆市璧山区人民法院仅是被上诉人经营者户籍地，而非被上诉人注册地，故本案应移送疏勒县人民法院或喀什市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其经营者颜生贵与上诉人于2016年6月18日签订的《钢管扣件建材租赁合同》，该合同内容显示，第八条第2项明确约定合同争议解决方式为“由璧山区人民法院管辖”，合同尾部出租方栏处有被上诉人经营者颜生贵签字及经办人签字，租用方栏处有上诉人安成刚的签字及捺印。被上诉人疏勒县友邦建材租赁站的经营者颜生贵户籍地即住所地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者颜生贵住所地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2336号 安吉县人民法院、崔林尧： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人崔林尧敲诈勒索罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执2336号执行案件[执行依据：（2018）浙0523刑初122号]，于二〇一九年十月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十二日
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执420号之四 申请执行人赵海霞,女,1977年11月12日生。 被执行人张建国,男,1976年8月26日生。 被执行人杨军龙,男,1977年8月15日生。 申请执行人赵海霞与被执行人张建国、杨军龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院(2019)晋1082民初767号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人杨军龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军龙在中国建设银行账户内存款人民币155500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十月十六日 书记员  魏鼎立