江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2158号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：杨绍刚，男，1979年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：潘长，女，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：邓兴贵，男，1987年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：葛佩，女，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路**湘江世纪城鸿江苑******。法定代表人：钟移生，该公司总经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称贾汪百亚公司）与杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩、长沙楚工重工机械有限公司（以下简称长沙楚工公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告贾汪百亚公司撤回对被告刘天波的起诉，本院予以准许。原告贾汪百亚公司的委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼，被告杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩、长沙楚工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾汪百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绍刚、潘长共同向原告支付逾期租金324709元及逾期利息（逾期利息以每期逾期金额为基数，以年利率14.4%计算，从2014年7月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止）；2、判令被告邓兴贵、葛佩、长沙楚工重工机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年8月21日，被告杨绍刚与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，（合同编号：XGRZ－13－201308－0501），以融资租赁方式承租塔式起重机1台，设备金额425000元，首期租金21250元，租赁期限36个月，月租金12504元，首个租金付款日期为2013年9月15日，合同对逾期利息、合同转让、诉讼管辖权等事项做了详细约定。被告邓兴贵、刘天波、长沙楚工公司分别与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，同意对被告杨绍刚履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期间届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。被告潘长与被告杨绍刚系夫妻关系，《融资租赁合同》签订在双方婚姻关系存续期间，被告杨绍刚因履行《融资租赁合同》所负债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向被告杨绍刚交付了租赁设备。被告杨绍刚未能按期支付租金，已构成违约，截止至起诉之日，被告杨绍刚尚欠租金数额为324709元。现徐工租赁公司与原告签订了合同权利转让协议，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。并将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩、长沙楚工公司未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人杨绍刚（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201308-0501）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与出卖方签订合同。设备名称：塔式起重机（规格型号QTZ63ＥＡ），数量1台，设备总价款42.5万元。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2013年9月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)2.125万元，首期租金（设备金额的5%）2.125万元，手续费（融资金额的1.5%）0.605625万元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。乙方每月15日前支付月租金为12504元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.2%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率时按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算等。为保证《融资租赁合同》的履行，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人杨绍刚（乙方）、保证人刘天波、邓兴贵、长沙楚工公司（丙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号XGRZ-13-201308-0501的《融资租赁合同》提供担保。丙方的保证义务主要为：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-13-201308-0501《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任等。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务。杨绍刚已按合同约定支付履约保证金2.125万元、首付租金2.125万元、手续费0.605625万元。融资租赁合同履行期间，杨绍刚分别于2013年9月15日支付租金12504元、2013年10月15支付租金12504元、2013年11月15日支付租金12504元、2013年12月15日支付租金12504元、2014年1月15日支付租金12504元、2014年2月15日支付租金12504元、2014年3月15日支付租金12504元、2014年4月15日支付租金12504元、2014年5月15日支付租金12504元、2014年6月15日支付租金12504元、2014年7月15日支付租金395元，共计支付租金125435元。2019年5月1日，徐工租赁公司（甲方）与贾汪百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方将《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201308-0501）所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）等。2019年6月4日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向杨绍刚、潘长、邓兴贵、长沙楚工公司送达债权转让通知书。另查明，2019年７月11日，原告贾汪百亚公司与被告杨绍刚签订《确认书》，被告杨绍刚对以下事实进行确认：1、对本人与徐工租赁公司签订的融资租赁合同（合同编号：XGRZ-13-201308-0501）真实性没有异议，效力予以确认；2、确认已经收到融资租赁合同项下的所有设备；3、确认已经收到徐工租赁公司将上述权利转让给贾汪百亚公司的债权转让通知书。葛佩于2019年7月27日，出具保证书并经贵州省遵义市法信公证处公证，保证书内容为：本人自愿同意作为保证人对杨绍刚与徐工租赁公司签订的合同编号为XGRZ-13-201308-0501的融资租赁合同提供担保，保证义务为杨绍刚根据上述合同应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于融资租赁合同项下应付租金和逾期利息、违约金、以及徐工租赁公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费及其他费用，保证方式为连带担保，保证期限为上述融资租赁合同履行期限届满后六年。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、合同权利转让协议书、债权转让通知书、逾期租金利息计算表、客户接车登记表、确认书、保证书、公证书、国内特快专递邮件详情单等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与杨绍刚签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与杨绍刚、邓兴贵、长沙楚工公司签订的《保证担保合同》及葛佩出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与贾汪百亚公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。涉案债权转让行为依法成立并合法有效，原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向杨绍刚交付租赁物，杨绍刚应依约履行支付租金的义务。被告杨绍刚未支付的租金数额为12504元/月×36月-125435元=324709元，被告杨绍刚已支付履约保证金2.125万元应从应付租金中抵扣，抵扣后，尚欠租金金额为303459元。因被告杨绍刚未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，根据《融资租赁合同》约定：乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；租赁合同固定年利率为7.2%。杨绍刚从2014年7月15日起拖欠租金，故逾期利息应自2014年7月15日起计算，按合同约定的年利率7.2%的双倍计算至所有欠款付清之日。被告杨绍刚与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时，杨绍刚与潘长虽系夫妻关系，但原告在庭审中并未提供证据予以证明该债务是用于夫妻共同生活、共同经营且《融资租赁合同》上并没有被告潘长的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，潘长对杨绍刚所欠租金及逾期利息并不承担共同偿还的责任。根据《保证担保合同》，原告已在保证期限内向邓兴贵、葛佩、长沙楚工公司主张权利，故邓兴贵、葛佩、长沙楚工公司作为连带责任保证人应对杨绍刚的债务承担连带清偿责任。被告杨绍刚、邓兴贵、葛佩、长沙楚工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨绍刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金303459元及逾期利息[自2014年7月15日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.2%的双倍计算至实际给付之日]；二、被告邓兴贵、葛佩、长沙楚工重工机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担579元，被告杨绍刚、邓兴贵、葛佩、长沙楚工重工机械有限公司负担8265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  邢芳玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  许良浩