wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保77号 申请人：江苏中圣高科技产业有限公司，住所地南京市江宁科学园诚信大道**，统一社会信用代码91320115759489104R。 法定代表人：郭宏新，该公司董事长。 委托代理人：丁广，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：富德（常州）能源化工发展有限公司，住所，住所地常州市新**黄海路**社会信用代码91320000582343838B。 法定代表人：黄晓东，该公司董事长。 申请人江苏中圣高科技产业有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人富德（常州）能源化工发展有限公司银行存款1200万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为1200万元。2019年10月24日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏中圣高科技产业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人富德（常州）能源化工发展有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏中圣高科技产业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈金麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2971号之二 申请执行人:林赞齐,男性,汉族,住深圳市宝安区，香港居民。 被执行人:林广意,男性,1965年11月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人林赞齐与被执行人林广意借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林广意应履行支付123462.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中本院先后以（2013）深宝法沙执字第158号、（2015）深宝法沙执恢字第158号裁定终结本次执行程序，现被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1415号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十月三十日 书记员 范文康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6732号上诉人（原审原告）：范方全，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：范方兵，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人范方全因与被上诉人范方兵不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范方全经法院书面通知其在规定时间内缴纳二审案件受理费1655元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人范方全仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范方全撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年十月三十日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3512号原告：大名县道口农业有限公司。法定代表人：邢志军。被告：殷玉博，男，汉族，住大名县，大名县道口农业有限公司与殷玉波侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告大名县道口农业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大名县道口农业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由负担。审判员  王高峰二〇一九年十月十六日书记员  邢丹丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1029号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人陈菲，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吴辉，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人梁金龙，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吕学雷，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人梁欣，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣至今未自动履行。本院分别于2019年6月6日、2019年7月29日、2019年10月15日对被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1725执1029号限制消费令，对被执行人陈菲、吴辉、梁金龙、吕学雷、梁欣限制消费。本院于2019年6月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2627号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000.00元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十月十六日书记员  袁东生
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4336号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告:胡利泰，男，1960年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：周新，女，1966年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告胡利泰、周新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人丁筱明、被告胡利泰到庭参加了诉讼,被告周新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告胡利泰、周新立即偿还信用卡透支本金36513.28元，利息9286.51元，违约金11243.74元，合计57043.53元（截止到2019年3月14日止）。之后利息应计算到付清欠款为止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡利泰和周新是亲戚关系。2014年1月3日，周新因急需申办信用卡用钱，却因自己无工作单位，即使申办了卡，使用金额度也会很小，于是就利用胡利泰在广电公司上班的身份，来原告处申办信用卡，胡利泰看在亲戚关系的面子上，就把身份证交给周新去办信用卡。周新拿到胡利泰的身份证后，就冒充胡利泰向原告填写了申报信用卡的申请表，提供了胡的身份证明及其相关办卡的材料，并代胡利泰签字按印。手续办好后，原告向胡发放了一张信用卡，卡号：62×××55。当时该卡的额度为2万元，使用了一段时间后，在2017年12月13日被告又向原告申请增额为4.34万元，该卡在使用的前几年中，被告尚能偿付部分利息，但到2018年3月后就开始逾期，直到2019年3月止。原告到后来才发现两被告互相串通冒领信用卡之事，遂向公安机关报案，公安机关受理后把两被告叫去传讯，两被告如实承认了周新冒充胡利泰申领信用卡使用的事实，且一直持卡使用消费的是周新一个人。而胡利泰也一直知道。原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告胡利泰辩称：我与周新不存在合伙诈骗行为，卡我从来没有看到，身份证复印在单位有，周新老公与我是一个单位。申请书上不是我签字。被告周新既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告胡利泰与周新系亲戚关系，被告胡利泰与周新丈夫蔡华林均在宜春市广电网络公司工作。2014年1月3日,原告工作人员到宜春市广电网络公司为该公司员工办理信用卡，被告周新持胡利泰身份证复印件及相关材料向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，被告周新在申请表上填写了胡利泰的信息，并在主卡申请人签名上签了“胡利泰”的名字，被告周新阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审查同意了被告胡利泰的申请，并为胡利泰办理了信用卡，卡号为62×××55，额度20000元，原告将信用卡发放给宜春市广电网络公司胡利泰，2014年3月12日，被告胡利泰电话通知原告，信用卡联系电话更改为被告周新丈夫蔡华林的电话138××******。被告周新持有此信用卡使用。2014年3月18日被告周新首次信用消费，2017年12月13日被告周新向原告申请增额为4.34万元。起初被告周新能正常使用信用卡，但到2018年3月后就开始逾期。截至2019年3月14日止，被告周新欠原告本金36513.28元，利息9286.51元，违约金11243.74元，合计人民币57043.53元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请资料、客户端服务记录，袁州区经侦大队传唤笔录、银行卡额度调整明细、被告胡利泰用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，申请办理信用卡必须向原告提供真实、完整、准确、合法、有效的申请资料，申请资料需本人亲自签名。被告胡利泰将申请资料提供给被告周新，被告周新欺骗原告利用胡利泰的申请资料并在申请表上替胡利泰签名，向原告申请办理信用卡，原告未尽到审查职责，被告胡利泰未面签，向被告胡利泰发放了信用卡，被告胡利泰、周新应当承担主要过错责任，原告亦有一定过错。原告向被告胡利泰发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，应当依照约定履行合同义务。被告胡利泰将信用卡交由被告周新使用，截至2019年3月14日止，被告周新使用信用卡拖欠原告本金36513.28元，利息9286.51元，违约金11243.74元，合计人民币57043.53元，本院予以确认，被告周新应当承担还款责任，被告胡利泰承担连带清偿责任。被告周新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周新于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支本金36513.28元，利息9286.51元，违约金11243.74元，合计人民币57043.53元。（利息、违约金计算至2019年3月14日止，之后利息应计算到付清欠款为止），被告胡利泰承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告周新、胡利泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年十月三十日代书记员 陈皓玥
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执755号申请执行人：刘三保，男，1990年4月1日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：何贵阳，男，1989年2月10日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人刘三保与被执行人何贵阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日作出的（2018）湘1121民初1455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何贵阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘三保于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人何贵阳送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月31日传唤被执行人何贵阳，制作了执行笔录。本院于2019年8月5日向申请执行人刘三保送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月31日至被执行人何贵阳住所地祁阳县龚家坪镇何家岭村，对被执行人何贵阳进行调查，制作了调查笔录，未发现被执行人何贵阳的财产。于2019年5月7日，2017年10月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人何贵阳的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人何贵阳有少额的银行存款，由于金额过少不宜处置；于2019年8月12日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人何贵阳的不动产、住房公积金及保险等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日当面约谈了申请执行人刘三保，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘三保未能提供。本院于2019年10月28日对被执行人何贵阳适用限制高消费措施。本院于2019年10月31日约谈申请执行人刘三保，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘三保同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行标的金额为11500元，尚有11500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘三保也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘三保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  欧秧生二〇一九年十月三十一日书记员  廖 赛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2867号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思塘街道(原思唐镇)城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑林，男，1990年5月4日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司大坝场支行行长。 委托诉讼代理人：李小波，男，1990年10月2日出生，苗族，住贵州省思南县。系公司大坝场支行客户经理。 被告：杨胜东，男，1971年12月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：程道萍，女，1973年08月08日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：杨全昌，男，1946年5月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：张权娥，女，1945年3月01日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告杨胜东、程道萍、杨全昌、张权娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行的委托诉讼代理人郑林、李小波、被告程道萍、被告张权娥到庭参加诉讼，被告杨胜东、杨全昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜东、程道萍立即偿还原告贷款本金399615.88元，利息124691.49元（其中：贷款期内正常利息95379.57元，逾期利息28951.92元。利息暂从2017年9月21日起计算至2019年9月26日止）,贷款本金及利息合计524307.37元。从2019年9月27日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定内贷款逾期利率15.69‰在本案中另行计算；2.被告杨全昌、张权娥为被告杨胜东、程道萍贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖后，抵押物所得价款原告享有优先受偿权；3.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年6月08日被告杨胜东、程道萍与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额为400000.00元，借款用途：生意，借款时间自2016年6月18日至2019年6月07日，贷款利率为10.46‰，贷款逾期利率为15.69‰。同时约定，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准（详见借款借据）。被告杨全昌、张权娥自愿用其位于大坝场镇场坝社区下街组的房产（土地使用证为：思集用（2000）第050580号，房屋所有权证为：思房权证大坝场镇字第××号）为该笔贷款作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，他项权证号：思房他证大坝场字第××号，合同约定如被告到期不能清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告的债权。担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。 借款合同签订以后，原告于2016年6月18日向被告发放了400000.00元贷款，可是二被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2019年9月26日，二被告仅偿还本金384.12元，尚欠本金399615.88元，利息124691.49元。其行为已构成违约。 综上所述，原告与被告杨胜东、程道萍签订的《个人借款合同》，原告与杨全昌、张权娥签订的《最高额抵押合同》均是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。被告拒不履行合同约定按时偿还贷款本息的行为与法相悖，原告在多次催收无果的情况下特具书贵院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。 被告程道萍、张权娥辩称，原告诉称借款事实属实。 被告杨胜东、杨全昌未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告杨胜东、程道萍以生意周转向原告申请贷款40万元，并与原告签订了《个人借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定，同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式。被告杨全昌、张权娥自愿用其所有的房产[土地使用证为：思集用（2000）第050580号，房屋所有权证为：思房权证大坝场镇字第××号]为该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记（他项权证号：思房他证大坝场字第××号）。原告于2016年6月18日向被告发放贷款400000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，截止2019年9月26日，被告尚欠本金399615.88元，利息124691.49元。上述事实，有原告提交的思南农商行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证、被告杨胜东、程道萍、杨全昌、张权娥的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、小额信用贷款申请书、借款借据、贷款利率测算表、借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、贷款催收通知书、借款利息计算表以及原、被告在庭审中的自认和陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨胜东、程道萍与原告订立的《个人借款合同》，被告杨全昌、张权娥于原告签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告杨胜东、程道萍发放了贷款，被告杨胜东、程道萍未按《个人借款合同》约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告杨胜东、程道萍应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。被告杨全昌、张权娥自愿用其所有的位于思××大坝××镇××坝社区下街组[土地使用证为：思集用（2000）第050580号，房屋所有权证为：思房权证大坝场镇字第××号]作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：思房他证大坝场字第××号。被告杨全昌、张权娥应在抵押财产范围内对上述借款承担连带责任。在被告无力清偿上述债务时，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先受偿，故对原告主张对被告抵押财产拍卖或变卖，抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨胜东、程道萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金399615.88元并支付2019年9月26日前的利息及逾期利息人民币124691.49元，本息共计524307.37元。自2019年9月27日起按月利率15.69‰计算利息至履行完毕之日止； 二、被告杨全昌、张权娥在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任； 三、若被告杨胜东、程道萍到期不履行判决书第一项确定的义务，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司可就折价或拍卖、变卖被告杨全昌、张权娥为贷款提供的抵押房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨全昌、张权娥所有，不足部分由被告杨胜东、程道萍继续清偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4552元，由被告杨胜东、程道萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 邵中齐
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3071号 原告：李佳隆，男，1983年2月8日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被告：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道**祥成家园******，统一社会信用代码：91511621572752638T。 法定代表人：龚道梅，公司经理。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 原告李佳隆与被告岳池县祥成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程款序，公开开庭进行了审理，原告李佳隆及委托诉讼代理人冯萍，被告的委托诉讼代理人祝贺到庭参加诉讼，被告的法定代表人龚道梅未到庭，本案现已审理终结。 原告李佳隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的停车位使用权价款人民币25000元，并自2016年11月27日起按年利率6%向原告支付资金占用费至实际返还购房款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告岳池县祥成房地产有限公司祥成雅园5栋12楼6号房业主。2014年11月12日，原告李佳隆预定在被告岳池县祥成雅园的停车位1个，并预交车位款7.5万元，被告向其出具交款收据2份，收据号：0026751、0026798。2016年11月26日，原告李佳作隆与被告岳池县祥成房地产开发有限公司签订《停车位使用权合同书》，约定：原告向被告购买祥成雅园地下停车场的负一层142号停车位1个，停车位价款50000元，由于原告已于2014年11月12日向被告交纳了停车位使用权价款75000元，即被告应退还原告多支付的停车位价款25000元。原告多次要求被告退还多支付的购买停车位价款25000元，无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告岳池县祥成房地产开发有限公司辩称，按照双方签订的《停车位使用权合同书》约定，原告向被告购买祥成雅园地下停车场负一层142号停车位，车位价款为50000元，但2014年10月原告李佳隆预定被告岳池县祥成雅园的停车位1个，与2016年11月26日签订的停车位使用权合同是两个不同的合同，而合同签订后，原告并未按照约定合同支付价款50000元，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李佳隆系被告岳池县祥成房地产开发有限公司开发的祥成雅园5栋12楼6号房业主。 2014年10月，原告李佳隆与被告岳池县祥成房地产开发有限公司口头约定，原告李佳隆预定被告岳池县祥成房地产开发有限公司祥成雅园停车位1个，停车位价款待最后核算出来后，按核算的价格多退少补，停车位使用权合同也待价格出来后再签订，但必须先预交停车位价款75000元。2014年10月27日，原告李佳隆按照口头约定，向被告岳池县祥成房地产开发有限公司支付了40000元，作为购买停车位使用权的价款，并预定了被告岳池县祥成房地产开发有限公司停车位1个，被告岳池县祥成房地产开发有限公司即向原告李佳隆出具了加盖有公司财务专用章的收据，收款事由明确记明“祥成雅园车位款”。2014年11月12日原告又向被告支付了停车位使用权价款35000元，被告岳池县祥成房地产开发有限公司即向原告李佳隆出具了加盖有公司财务专用章的收据，收款事由明确记明“祥成雅园车位款”。 2016年11月26日，原告李佳隆与被告岳池祥成房地产开发有限公司签订《停车位使用权合同书》，约定：原告李佳隆向被告岳池县祥成房地产开发有限公司购买祥成雅园地下停车场的负壹层142号停车位1个，停车位价款50000元。其中合同第七条约定，对逾期交付车位或逾期支付车位款的违约责任都是按日3‰计算违约金。由于原告李佳隆已于2014年10月27日、2014年11月12日向被告岳池县祥成房地产开发有限公司分两次交纳了停车位使用权价款75000元，被告岳池县祥成房地产开发有限公司应退还原告李佳隆多支付的停车位价款25000元。原告李佳隆多次要求被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还多支付的购买停车位价款25000元无果，原告李佳隆诉至本院。 本院认为，原告李佳隆为购买被告岳池县祥成房地产开发有限公司开发的祥成雅园地下停车位，双方为此达成的预定停车位的口头协议，以及后来签订的《停车位使用权合同书》，均是双方的真实意思表示，内容合法，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同。原告李佳隆已按合同约定，履行了预付停车位价款75000元的义务，实际达成的停车位价款是50000元，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款的规定，原告李佳隆请求被告返还多出的25000元，本院予以支持。 关于原告李佳隆要求被告支付25000元的资金占用费的诉讼请求。被告在明知应当退还原告25000元的情况下，不即时退还，占用了属于原告的资金；同时由于双方签订的《停车位使用权合同书》中对逾期交付车位或逾期支付车位款的违约责任都是按日3‰支付违约金，现原告李佳隆请求按年利率6%支付资金占用费，根据合同的对等原则和民事诉讼中民事权利的自由处分原则，本院予以支持。 关于被告岳池县祥成房地产开发有限公司抗辩主张的，原告李佳隆实际向被告购买了两个停车位、原告李佳隆还应当向被告支付50000元停车位价款等事实，未向本院提供相关证据证明，且与本案查明的事实不一，对此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款的规定，判决如下： 被告岳池县祥成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李佳隆车位款25000元及资金占用费，资金占用费从2016年11月27日起按年利率6%计算至付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告岳池县祥成房地产开发有限公司负担。原告李佳隆已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告岳池县祥成房地产开发有限公司直接支付给原告李佳隆213元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁莎莎
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0330民初35号 原告扎拉，男，1978年12月17日出生，藏族，小学文化，西藏边坝县人，住西藏边坝县。 被告李夫康，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省甘孜藏族自治州人，住四川省甘孜藏族康定县。 原告扎拉与被告李夫康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎拉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扎拉撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告扎拉负担。 审 判 员 阮 诗 玉 二〇一九年十月十六日 法官助理 泽仁旺堆 书 记 员 斯郎益西
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9474号原告：龙凤华，男，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告龙凤华诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告龙凤华不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙凤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十三日书记员  周瓒
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执327号申请执行人：何某，男，回族。被执行人：张某，女，汉族。申请执行人何某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民调5号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人张某自愿于2019年11月份开始，每月30日之前向申请执行人何某给付1000元执行款，到2020年9月30日之前全部履行完毕。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十月二十三日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢620号 申请执行人：陈婷，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱家永，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张影，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人陈婷与被执行人朱家永、张影债权纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2015）谯执字第01825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2896号原告:井某，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：任某，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告井某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井某的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告井某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款166000元，并支付利息损失5102元（按年利率6%，自2018年10月3日起算至2019年4月8日，并主张至款项实际付清之日止），以上合计171102元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方于2018年6月24日与被告签订一份《质押权转让协议》，约定由被告将其享有质押权的牌照为×××的大众途锐车转让给原告。2018年6月24日，原告方依约向被告支付了车款172300元。后因车辆手续不全，无法办理年审等手续导致该车无法使用，合同目的不能实现。后经双方协商达成协议，解除双方签订的《质押权转让协议》，由原告将车辆返还给被告，被告于2018年10月2日前返还原告购车款166000元。原告依约将车辆返还给了被告，被告向原告出具了证明一份，但截止目前，被告未向原告返还车款。原告为维护其合法权益提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原、被告达成购车协议，原告向被告购买车牌号为×××的大众途锐车一辆，车价为172300元。合同履行中原告向被告支付了车款，被告也向原告交付了上述车辆，但之后因车辆手续不全，无法办理年审等致使原告无法正常使用该车辆。签于此原、被告协议解除了双方的购车合同。原告于2018年9月2日将车辆返还于被告，被告于2018年10月2日返还原告购车款166000元，为此被告向原告出具了证明一份。原告依约向被告返还车辆后，被告至今未向原告返还购车款。本院认为，原告井某与被告马某签订购车合同后，经双方协商解除合同，原告依约向被告返还了车辆，被告亦应向原告返还购车款166000元。因此对原告要求被告返还购车款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被双方在协商解除协议时未有约定，原告也未提出证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马某经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三十日内向原告井某返还购车款166000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3722元，由被告马某负担3610元，由原告井某负担112元，保全费1376元由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠审 判 员 李亚辉人民陪审员 尤淑花 二○一九年八月二十九日书 记 员 吴一媚法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6667号 原告：李军，男，1990年6月2日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告：许青苹，男，1980年6月1日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告李军与被告许青苹合伙纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告许青苹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除合作协议；2、被告许青苹支付原告李军合作款25000元；3、被告许青苹承担本案诉讼费用。 被告许青苹未应诉答辩。 本院经审理查明：原告李军与被告许青苹系朋友。2019年1月1日，原告李军与被告许青苹签订《收购木材合伙协议书》，约定：合伙期间为2019年1月1日至2025年1月1日止；合伙人许青苹出资30000元，合伙人李军出资30000元，各合伙人的出资于2019年1月5日前交齐；本合伙出资共计60000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；退伙：1、需有正当理由方可退伙；2、未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。协议签订后，原告李军交纳25000元出资给被告许青苹。之后，由于被告许青苹的原因，双方未开展合伙事务经营，经原告催告，至今未进行合伙经营。故原告要求被告退回收取的合伙出资25000元，而诉至本院。 本院认为，原告李军与被告许青苹协商共同合伙经营木材收购，并订立《收购木材合伙协议书》，对合伙相关事务进行了约定，双方之间形成合伙关系。合伙后，因被告拖延开展合伙经营，经原告催促后，被告至今未与原告实际开展合伙事务经营，现原告要求解除合伙协议，并要求被告许青苹退还收取的合伙出资款25000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李军与被告许青苹签订的《收购木材合伙协议书》； 二、被告许青苹于本判决生效之日起五日内返还原告李军合伙出资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告许青苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2072号申请人徐瑞芬，女，1953年11月12日生，汉族，住辉县。被执行人高小伟，男，1982年7月11日生，汉族，住辉县。被执行人赵洺婧，女，1994年5月5日生，汉族，住辉县。徐瑞芬申请执行高小伟、赵洺婧民间借贷纠纷一案，申请人徐瑞芬依据生效的（2019）豫0782民初658号民事判决书，于2019年5月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人高小伟、赵洺婧送达了执行通知书，责令被执行人高小伟限期偿还申请人10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费73.5元、执行费51元。被执行人赵洺婧承担连带责任。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人高小伟、赵洺婧名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高小伟、赵洺婧名下存款以10125元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1442号移送执行任丘市人民法院。法定代表人李振勇，该院院长。被执行人刘建伟，男，1985年11月15日，汉族，住任丘市。申请人任丘市人民法院与被执行人刘建伟罚金纠纷一案，本院作出（2018）冀0982刑初806刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35000元，缴纳执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年5月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、依法将被执行人刘建伟限制高消费、纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1442号终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年十月四日书记员  刘增祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4571号原告：李运堂，男，1990年11月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈健，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告李运堂与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运堂到庭参加诉讼。被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运堂向本院提出诉讼请求：1.判令陈健偿还李运堂借款20000元；2.本案诉讼费用由陈健承担。事实和理由：2019年2月19日、2月20日，陈健分别向李运堂借款10000元、10000元。陈健言明于2019年3月1日归还，但至今未还。后因无法联系到陈健，故提起诉讼。被告陈健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日、2019年2月20日，李运堂通过支付宝分别转账给陈健10000元、10000元，共计20000元。后李运堂经催讨无果，遂于2019年4月起诉来院。审理中，李运堂陈述：其与陈健均在无锡市空调工程服务有限公司工作，其在安维部，陈健是安维部的负责人。陈健在借款时称要买材料需要借钱。借款后至今，陈健分文未还，其到陈健家也没找到，陈健父母也讲找不到陈健，公司也找不到陈健。以上事实，由支付宝转账记录、支付宝聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据李运堂提供的证据，以及当事人的陈述，可以认定陈健向李运堂借款20000元的事实，因陈健向李运堂借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，李运堂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向李运堂归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费352元，两项合计652元(已由李运堂预交)，由陈健负担，陈健于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给李运堂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十月八日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3516号 原告：张社才，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：魏根强，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住大名县。 原告张社才与被告魏根强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社才及其委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼,被告魏根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张社才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金30000元，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月22日，被告为所经营的生意筹措资金，向原告借款30000元，并于当天向原告出具借据一张。后因原告资金紧张，向被告催要，被告一直推诿不还，无奈成诉。 被告魏根强未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、欠条一份，证明被告借款的事实。 被告魏根强未到庭，未发表质证意见，未提交证据。 经当事人举证、陈述，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告为所经营的生意筹措资金，向原告借款30000元，并于当天向原告出具借据一张。后经原告催要，被告一直未偿还该笔借款。 本院认为，被告魏根强向原告借款，并亲笔为原告立下借据，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告魏根强未按约定偿还全部借款，被告魏根强应当承担违约责任。原告要求被告魏根强偿还借款人民币30000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告魏根强向原告借款30000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人张社才主张借款人魏根强支付利息，应自起诉之日（2019年8月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏根强偿还原告张社才借款人民币30000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕，2019年8月9日后的利息按照年利率6％给付至判决确定的借款人民币30000元偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇一九年十月三十日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3264号之一 原告：朱继清，男，汉族，1992年9月14日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：周亚飞，男，汉族，1983年5月24日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告朱继清与被告周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告朱继清于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱继清提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告朱继清撤回对被告周亚飞的起诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520，合计1,045元，由原告朱继清负担。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月三十日 书 记 员  彭伟峻
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执242号朱金龙：本院受理的本院（2019）宁0521执242号股权转让合同合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额45462.5元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十月三十一日书记员  刘凌晨
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初920号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：武汉汇艺装饰工程有限公司。。住所地武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目**27期（2012-083）B27幢7层4号。法定代表人：郭俊宏。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告武汉汇艺装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年十月十五日法官助理王东阳书记员宋婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执511号之一 申请执行人：清原满族自治县城乡建设管理局。住所地：清原满族自治县清原镇。 法定代表人：朴兴武，系该局局长。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇。 法定代表人：贾震，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人清原满族自治县城乡建设管理局与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司行政非诉一案中，该案件申请标的14981095.78元，本院于2019年4月18日立案，于2019年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。分别于2019年4月22日、2019年9月30日启动网络查询，被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司没有财产。通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有收益性保险、理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产。2019年10月12日查封被执行人名下74处不动产，申请执行人暂不申请拍卖，申请执行人已经实现债权金额为0元。本院已对被执行人发出限制高消费令，并对被执行人已穷尽执行措施，通知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 陈永华 审判员 周明宇 二〇一九年十月十五日 书记员 李 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之六十四申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1355号申请执行人：香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司，住所地香河县绣水街东段南贵都家具城东北角。法定代表人：张金华。委托代理人：李儒，男，1991年8月6日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被执行人：赣州市南康区时代物流有限公司，住所地为江西省赣州市南康区东山街道办事处东山工业园通用路。法定代表人：段绍锋。关于申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司与被执行人赣州市南康区时代物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1024民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司向本院申请执行后，本院依法向被执行人赣州市南康区时代物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人赣州市南康区时代物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年4月25日、2019年6月27日、2019年9月9日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被××人××区时代物流有限公司名下无银行存款、无车辆，未查询到被××人××区时代物流有限公司名下有金融理财产品及股息红利。未查找到财产线索。三、2019年5月20日，本院对被××人××区时代物流有限公司进行了传统查询，经查询，被××人××区时代物流有限公司名下在香河县辖区内无不动产登记信息；2019年4月30日，本院委托赣州市南康区人民法院对被××人××区时代物流有限公司进行传统查询，经查询，被××人××区时代物流有限公司名下在赣州市南康区辖区内无不动产登记信息。至此，未查找到可供执行财产。四、2018年4月25日，被××人××区时代物流有限公司经本院传票传唤未到庭。经本院网路总对总查询，被××人××区时代物流有限公司企业类型：有限责任公司（自然人独资）；企业状态：存续（再赢、开业、在册）；企业设立日期：2011-10-14；经营期限始：2011-10-14；经营期限至：长期；股东名称：段绍锋；出资比例：100%；出资时间：2011-09-23；认缴出资额：50.000000。另经查询，被××人××区时代物流有限公司住所地为江西省赣州市南康区东山街道办事处东山工业园通用路，2019年4月10日，本院委托赣州市南康区人民法院前往被××人××区时代物流有限公司住所地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，赣州市南康区时代物流有限公司注册地址为江西省赣州市南康区东山街道办事处东山工业园通用路，该公司现无人经营，只是公司牌子还悬挂在该处，没有查找到该公司财产。至此，本院未查找到被××人××区时代物流有限公司财产线索。五、2019年4月29，本院依法将被××人××区时代物流有限公司限制高消费。2019年10月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司，并要求其提供被××人××区时代物流有限公司保财产线索。申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的95600元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被××人××区时代物流有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司释明被××人××区时代物流有限公司的财产情况，申请执行人香河县荣盛威远物流有限公司金华分公司明确表示不能提供被××人××区时代物流有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十月十七日书记员  刘建良
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24725号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1102号之一 申请执行人：陈飞，女，1974年3月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人：何其银，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省福州连江县。 被执行人：董灵，女，1973年12月29日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人何其银、董灵民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日立案，并于2019年3月8日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初3800号民事判决书所确定的偿还借款人民币180400元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人洪加伟纳入失信被执行人名单。2019年5月8日、9月4日、10月21日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因被执行人具体下落不明，且没有其他可供执行的财产，已向申请执行人邮寄了终本告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月二十三日 书记员 ： 陈 义
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路**金山大厦1610A。法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：宫爱鹏，广东润平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区少敏，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：霍肇益，男，1953年11月15日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：白敦力，男，1953年5月29日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）、区少敏因物业服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：1.法院已在（2019）粤01民终1720号案中对案涉物业管理合同的效力进行审理并作出认定，现一、二审法院再次对案涉物业管理合同进行认定，违反了“一事不再理”原则。2.业主委员会的备案只是告知性的行政备案，不具有行政许可的性质，没有备案并不影响该业委会的合法性。3.本案不属于举证责任倒置的法定情形，一、二审判决均将东莞庄小区业委会是否合法成立的举证责任分配给华诚公司，既没有法律依据，也缺乏合理性。4.案涉《物业管理委托合同》另一方当事人为东莞庄小区业委会，而该业委会早已不复存在，且小区至今未选举出新一届业委会，无法应诉且对外行使相应权利，导致本案无法进行实体审理，一、二审法院在此基础上认定《物业管理委托合同》无效，缺乏事实证据。请求依法再审本案并撤销一、二审判决中对《物业管理委托合同》为无效合同的认定。华诚公司在再审申请中提交了一份《请求更正书》，认为二审判决第8页认定的事实“物业管理费2358.1元”有笔误，应当为“2538.1元”，请求更正。区少敏申请再审称：1.根据《广东省物业管理条例》第四十四条规定，订立合同时业委会应当出具业主大会选聘物业服务企业的决定和业委会的合法有效证明。华诚公司未能证明订立合同时“业委会”向其提供了这些证明材料。事实上，案涉小区没有依法成立业委会，《物业管理委托合同》显示小区签约人只有个别业主签名没有盖章，华诚公司在（2019）粤01民终1720号案中提供的证据不能证明案涉小区已成立业委会，且街道未收到小区业主大会筹备组提交有关业委会的备案资料，业主也从未见过业委会的成立公告或业委会备案回执公示。华诚公司明知签约主体是虚构的，违反法律、行政法规强制性规定订立《物业管理委托合同》，一、二审法院认定该合同无效并无不当。2.《物业管理委托合同》无效，说明区少敏与华诚公司的契约关系不存在，区少敏没有违约的民事行为。一、二审认定区少敏与华诚公司已形成事实上的服务关系，没有事实和法律依据。要形成事实上的法律关系，双方当事人的法律地位应是平等的，华诚公司未依法律程序进入小区，诱骗区少敏履行无效合同，本身就违背当事人意志，侵权当事人利益，区少敏拒交物业费是符合法律规定的。请求：1.依法再审本案并撤销一、二审判决对区少敏与华诚公司形成事实上的物业管理服务关系的认定；2.驳回华诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华诚公司、区少敏主张的再审事由分别进行审查。一、对华诚公司主张再审事由的审查关于案涉《物业管理委托合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《广东省物业管理条例》第四十四条规定：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。”根据原审查明的事实，《物业管理委托合同》一方为华诚公司，另一方签名为手写字体“广州市天河工商分局东莞庄住宅小区业委会，代表人吴开日等人”。案涉合同上未加盖业主委员会公章，华诚公司也未能提供证据证明签订合同时对方已出具其作为业主委员会的合法有效证明并且业主大会已依法作出选聘华诚公司作为物业服务企业的决定，亦未能提供证据证明其在起诉前已取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数同时占总人数半数以上的业主追认，因此，原审法院根据上述法律规定和双方提供的证据，认定《物业管理委托合同》无效，并无不当。华诚公司主张《物业管理委托合同》有效，依据不足，本院不予采纳。关于华诚公司提出的另案（2019）粤01民终1720号判决已对案涉物业管理合同效力作出认定，本案再次对案涉物业管理合同进行认定违反“一事不再理”原则，本案举证责任分配不当及其他申请再审理由，均缺乏依据，本院亦不予采纳。此外，华诚公司还提出原审判决存在笔误，请求本院予以更正。经审查，华诚公司上诉时对此未提出异议，如华诚公司认为原审判决确实存在笔误的，可以向原审法院申请对此予以补正。二、对区少敏主张再审事由的审查关于区少敏应否支付案涉物业管理费的问题。虽然《物业管理委托合同》无效，但华诚公司已为案涉房屋所在小区提供了物业服务，区少敏也接受了其物业服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系。由于本案并无证据显示华诚公司提供的物业服务存在质量问题或者收费不合理，原审法院根据公平原则和等价有偿原则，判决区少敏向华诚公司支付相应的物业管理费，并无不当。区少敏以《物业管理委托合同》无效，其与华诚公司之间不存在事实上的物业管理服务关系为由，主张其无需支付案涉物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，华诚公司、区少敏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州华诚物业发展有限公司的再审申请。二、驳回区少敏的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6503号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：孙某，男，1992年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某律师事务所律师。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费175元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4478号 申请执行人林大友，男，1952年3月4日出生，住温岭市。 被执行人台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路**学仕家园****，组织机构代码:692367566。 法定代表人胡桂福。 林大友与台州润城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2581号判决书已经发生法律效力。权利人林大友于2019年05月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州润城房地产开发有限公司应支付申请执行人林大友人民币90000元，并支付诉讼费5元、申请执行费1250元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人在金融机构有存款，本院已冻结。本院以（2016）浙1081执7437号执行裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院以（2017）浙1081执5027号执行裁定查封了被执行人台州润城房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市城东街道三星大道545、543、541、539、537、535、533、531、529号和东湖路105、103号及阳光大道174号的房地产，总计71套。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人台州润城房地产开发有限公司的资产不足以清偿其所负的全部债务，经另案申请执行人申请，本院执行部门将相关执行案件移送本院破产审判部门进行破产审查。2019年9月20日，本院裁定受理被执行人台州润城房地产开发有限公司的破产清算申请。因被执行人台州润城房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其法定代表人胡桂福发出限制消费令，并对其进行布控。 鉴于上述情况，本院决定终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人林大友表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4478号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十月二十三日 代书记员 梁永波
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民特38号申请人：河北迪信电子通信设备有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**南花园步行街****。法定代表人：刘华，该公司经理。委托诉讼代理人：司红，该公司员工。委托诉讼代理人：赵乐天，该公司员工。被申请人：张海颖，女，1985年3月20日生，满族，住迁安市。申请人河北迪信电子通信设备有限公司与被申请人张海颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。河北迪信电子通信设备有限公司称，一、请求依法撤销迁劳人裁字(2019)第58号仲裁裁决书。二、请求判令被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：仲裁裁决第一项不属于劳动争议仲裁委员会管辖根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条前段规定，“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令按期改正；被申请人要求申请人办理社会保险缴纳手续，属于劳动部门行政管理的范畴，不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围。二、仲裁裁决第二项适用法律、法规错误。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，“女职工产假期间的生育津贴；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”《唐山市城镇职工生育保险暂行办法》第十五条规定：“生育津贴计算：职工所在用人单位上年度职工月平均工资除以30再乘以生育津贴天数按照上述规定，被申请人要求的产假工资计算公式应为:2430.92元/月÷30*158天=12802元。仲裁裁决产假工资计算适用法规错误，损害了申请人的合法权益仲裁裁决第二项的经济补偿金属于适用法律错误，被申请人根据《劳动合同法》第四十条与申请人解除劳动关系不符合《劳动合同法》第四十六条第三项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形。综上，申请人认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第二项规定，迁劳人裁字(2019)第58号仲裁裁决适用法律、法规错误，仲裁事项不属于仲裁委管辖恳请贵院依法审查、撤销。张海颖称，请求法院驳回申请人的诉讼请求。一、根据《劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得扣减或者无故劳动者工资。十二月工资至今还未发放。二、根据《劳动合同法》规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，不得解除劳动合同，而我在十二月被辞退，至今没有任何说法。三、《关于调整河北省城镇职工生育保险相关政策的通知》第三条规定，符合法律法规生育子女的夫妻，除享受国家规定的产假外，延长产假60天，合计158天。《根据社会保险法》第八十三条第三款规定及《劳动法》第七十九条规定，被申请人有权申请仲裁，劳动争议适用仲裁前置原则。综上，希望法院维持原判，维护被申请人合法权益。经审查查明：2019年5月6日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2019）第58号裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人办理2018年2月至2018年12月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人2018年12月工资1040.1元（2262.21元/月÷21.75天×10天）、经济补偿金3393.32元（2262.21/月×1.5月）、产假工资17659.1元（2430.92/月÷21.75天×158天）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。申请人河北迪信电子通信设备有限公司要求撤销迁劳人裁字(2019)第58号仲裁裁决书，应当提供充分的证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的法定情形。本案中，补缴社会保险属于仲裁委管辖范围，故申请人以补缴社会保险不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围为由，要求撤销仲裁裁决理据不足，本院不予支持。关于仲裁裁决第二项是否适用法律、法规错误的问题，《唐山市城镇职工生育保险暂行办法》系地方政府制定的规范性文件，申请人以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规错误为由要求撤销仲裁裁决理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回河北迪信电子通信设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北迪信电子通信设备有限公司负担。审判员 周 文审判员 赵 阳审判员 李 健 二〇一九年十月十五日书记员 王启霞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12040号 原告:万州区双河口任聪建筑设备租赁站，住所地万州区高速公路转盘靠万忠路**，统一社会信用代码92500101MA5UBY444J。 经营者:任聪，男，生于1988年2月23日，汉族，住万州区。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。 被告:重庆市山通管网技术服务有限公司，住，住所地重庆市开州区丰乐街道二环路**一社会信用代码91500234592253609Y。 法定代表人:彭显福，董事长 被告:陈代勇，男，生于1975年11月20日，汉族，住重庆市开州区。 原告万州区双河口任聪建筑设备租赁站与被告重庆市山通管网技术服务有限公司、陈代勇租赁合同纠纷一案，原告万州区双河口任聪建筑设备租赁站于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万州区双河口任聪建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费941元，减半收取471元，由原告万州区双河口任聪建筑设备租赁站承担。 审 判 员 句志荣 二〇一九年十月十一日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6073号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市南开区豪圣音歌舞厅，住，住所地天津市南开区南马路与西马路家口东北侧如意大厦-601（天津天佑城第****铺系个体工商户。经营者：李天新，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市河**。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市南开区区豪圣音歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月29日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保393号 申请人刘雪庆，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省沂南县， 被申请人李凯，男，1979年7月10日生，住辽宁省凌海市， 申请人刘雪庆于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李凯所驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车一辆或查封被申请人李凯所有的价值200000元财产。申请人刘雪庆已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘雪庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李凯所驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车一辆或查封被申请人李凯所有的价值200000元财产。 案件申请费1520元，由申请人刘雪庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月三十日 书记员 纪淑杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2624号原告:周某某,男性,汉族。被告:逯某某,男性,汉族.被告:吴某某,女性,汉族。原告周某某与被告逯某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告逯某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币6000元整；2、本案诉讼费、材料费、路费及其他费用由被告承担；3、判令被告向原告支付6000元本金，同时向原告支付人民币500元利息做为偿还。事实与理由：被告逯某某在经营三喜铜锅涮肉店期间在原告处购买价值10157元的冷冻牛羊肉。在清偿了3900后至今仍下欠6200元，并由其店员吴某某向原告出具欠条一张。2019年3月6日被告逯某某向原告微信支付200元，下欠货款6000元一直未给付，故诉至法院。逯某某、吴某某未作答辩。周某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明欠货款事实；2、微信聊天记录，证明被告逯某某欠原告货款6200元，一直推托未支付；3、（2019）陕0423民初2325号民事裁定书，证明之前因货款曾起诉吴某某，后因主体问题撤诉。本院对周某某提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：2018年2月26日被告逯某某注册成立泾河新城诸哥亮三喜铜锅涮羊肉店。经营期间在原告处购买冷冻牛羊肉，后经双方结算，被告逯某某下欠原告货款6200元。2019年1月9日在原告向被告店内索要货款时，由其店内工作人员吴某某向其出具欠条一张，并约定于2019年1月20日前结清。后被告逯某某未按约定清偿货款。2019年3月6日被告逯某某向原告通过微信支付200元，下欠货款6000元一直未给付，原告遂于2019年7月2日向本院起诉。本院认为：当时人应当全面的履行合同义务。被告向原告购买冷冻牛羊肉，欠原告货款，从双方微信记录足以证明被告对欠款事实予以认可，原告请求被告履行付款义务，符合法律规定，应予支持。吴某某系职务行为，不应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由逯某某于本判决生效后三日内支付周某某货款6000元。二、驳回周某某对吴某某及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由逯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十月九日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执保676号 解保申请人：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107203051780N。 法定代表人：刘二强，董事长。 解保被申请人：敖华海，男，汉族，住重庆市渝中区长。 解保申请人重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司与解保被申请人敖华海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）渝0110执保655号执行裁定书冻结了重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的银行存款。重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施，另敖华海向本院提交了同意解除重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的银行存款的函。 本院经审查认为，解保申请人重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司银行存款23534962元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 代桂林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 苗玉明 书 记 员 王 翔
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1362号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市长城路**,统一社会信用代码91370000730666218Q。 被执行人:张志强,男,汉族,1976年10月23日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:刘洛英,女,回族,1977年1月2日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：王其菊,女,汉族,1968年10月16日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：张勇,男,汉族,1980年1月15日出生,住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5375号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张志强、刘洛英、王其菊、张勇名下银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十三日 书记员  楚金敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执353号 申请执行人：林*，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：广西******有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：李**。 本院在执行林*与广西******有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33728.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌杰飞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘02行初19号 原告铁新，男，汉族，住甘肃省临泽县倪家营乡。 委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告临泽县人民政府，住所地临泽县沙河镇县府街。 法定代表人冯某，该县县长。 第三人张某某，女，汉族，住甘肃省临泽县倪家营乡。 委托代理人周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。 原告铁新诉被告临泽县人民政府（以下简称临泽县政府）、第三人张某某土地行政登记一案，于2019年8月19日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉状、开庭传票、合议庭组成告知书、廉政监督卡、举证通知书、应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关材料，于2019年8月21日以法院专递的形式向被告邮送，被告于2019年8月23日签收。被告无正当理由于2019年9月16日将答辩状（落款日期为2019年9月6日）和证据材料邮寄出，本院于2019年9月17日签收。本院于2019年9月19日将开庭传票、合议庭组成告知书、举证通知书、被告逾期提交的答辩状等材料向原告、第三人进行了邮寄送达。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仁，第三人张某某及其委托代理人周茂武到庭参加了诉讼。经依法传票传唤，被告无正当理由至举证质证程序结束时方到庭并未经法庭允许自行进入被告席，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 被告临泽县政府于2019年7月16日作出临政决字〔2019〕X号《临泽县人民政府关于注销倪家营镇铁新农村土地承包经营权证的决定》，认为：倪家营镇铁新（户主）名下的甘〔2017〕临泽县土地承包经营权第XXX号证书中编码为XXX的一块土地（东至田埂、南至王某某、西至胡某某、北至田埂，面积为0.88亩），与同社张某某存在土地权属争议，不符合“对存在争议和纠纷的，先依法解决争议纠纷，再予以确权登记颁证”的原则，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第一款第四项的规定，依法应当收回其名下的农村土地承包经营权证。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号）”的规定，决定注销倪家营镇铁新（户主）名下的甘〔2017〕临泽县土地承包经营权第XXX号证书，待铁新与张某某的土地纠纷解决后，按核实后无异议的承包地信息重新核发农村土地承包经营权证书。 原告铁新诉称，原告依法取得甘〔2017〕临泽县土地承包经营权第XXX号证书，但在第三人不断的缠访下，被告于2019年7月16日作出临政决字〔2019〕X号决定，注销了原告的第XXX号农村土地经营权证书，极大的损害了原告的利益。据此，请求依法撤销被告临泽县政府作出的《临泽县人民政府关于注销倪家营镇铁新农村土地承包经营权证的决定》，并承担本案的诉讼费。庭审中，提交了以下证据：1.甘〔2017〕临泽县土地承包经营权第XXX号证书2.临政决字〔2019〕X号《临泽县人民政府关于注销倪家营镇铁新农村土地承包经营权证的决定》。 被告临泽县政府逾期提交的书面答辩状辩称，被告为临泽县县域范围内农村土地承包经营权确权、颁发农村土地承包经营权证的法定机关。土地确权登记工作中有关单位对原告的承包地块、面积的权属调查与核实存在信息核实不准确，被告注销原告的涉案土地承包经营权证书，符合规定。注销农村土地承包经营权证的决定，不具有可诉性，原告的起诉不符合法律规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人张某某述称，第三人未曾向任何部门上访过，不存在缠访事实，被告作出的注销决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，提交了以下证据：1.林泽县倪家营乡汪家墩村村民委员会《张某某土地纠纷处理意见》、村民证明2.张某某第二轮承包土地基本情况登记表。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1中登记确认的0.88亩土地不认可。原告对第三人提交的证据1不认可，证据2不能证实其中登记记载的园子地0.4亩就是本案争议的0.88亩土地。 本院对上述证据认证如下：根据庭审质证意见，第三人提交的证据1，无法证实其真实性，原告也不认可，不予确认；原告提交的证据与第三人提交的证据2均与案件具有一定的关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年11月22日，被告向原告铁新颁发甘〔2017〕临泽县农村土地承包经营权第XXX号证书，该证主要内容为：承包方代表铁新，承包地确权总面积11.52亩，5块地块,其中地块代码为XXX的土地面积0.88亩(东至:田埂,南至:王某某,西至:胡某某,北至:田埂)。该0.88亩土地，现由第三人张某某实际耕种。1998年6月20日，被告向第三人张某某颁发土地经营权证书（第二轮承包土地），该证主要内容为：承包方张某某，承包面积12.23亩，7块地块，其中地块名称为园子地的土地面积0.4亩（东至:渠,南至:园子,西至:园子,北至:庄子）。第三人张某某认为被登记确权到原告铁新名下的地块代码为XXX的0.88亩土地，实际为其本人承包的地块名称为园子地的土地。2019年7月16日，被告临泽县政府作出临政决字〔2019〕1号《临泽县人民政府关于注销倪家营镇铁新农村土地承包经营权证的决定》，决定注销倪家营镇铁新（户主）名下的甘〔2017〕临泽县土地承包经营权第XXX号证书。 以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，关于被告注销决定的可诉性问题。农村土地承包经营权证是为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认对承包方依法取得农村土地承包经营权而颁发的证书。被告临泽县政府注销原告铁新依法取得的农村土地承包经营权证，对其权益产生了实质性影响，原告铁新提起诉讼，符合法律规定。 关于被告注销决定的合法性问题。被告于2019年8月23日收到法院邮送的起诉状等材料，按照规定，应当在收到起诉状之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，即最迟应在2019年9月9日向法院提交答辩状和证据材料。被告无正当理由于2019年9月16日将答辩状（落款日期为2019年9月6日）和证据材料邮寄出，本院于2019年9月17日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条规定，符合本办法第二十条应依法收回农村土地承包经营权证情形之一的，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。原告庭审陈述，被告作出注销决定之前没有向原告明确提出要收回农村土地承包经营权证，原告也不存在无正当理由拒不交回的情形。故，被告作出的注销决定，证据不足，程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下: 撤销被告临泽县政府作出的临政决字〔2019〕X号《临泽县人民政府关于注销倪家营镇铁新农村土地承包经营权证的决定》。 案件受理费50元，由被告临泽县政府承担。 审 判 长  步全梅 人民陪审员  张长青 人民陪审员  白莲花 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈钰婷
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执984号之一 申请执行人:张全胜，男，1969年9月14日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：赵斌、王诗童，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：许石磊，男，1971年3月22日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人张全胜与被执行人许石磊借款合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）甘民终225号民事判决书，执行标的为9563419元（其中含借款本金700万元、利息238万元，一二审案件受理费108576元，执行费74843元，自2016年7月20日起至实际付清之日的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 在保全阶段，本院查封了被执行人许石磊名下位于兰州市××××室（房产证号：兰房权证（七里河区）字第323436号，建筑面积318.18平方米）及七里河区西园街道西津东路24号2层002室（房产证号：兰房权证（七里河区）字第323435号，建筑面积1611.33平方米）的房产。申请执行人张全胜向本院提交书面申请请求暂不处置该保全财产。 在执行过程中，通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月三十日 书记员  张红霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4387号 原告：黄奇姣，女，1986年6月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 被告：裴绍丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄奇姣与被告裴绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄奇姣的委托诉讼代理人韦杰文到庭参加诉讼。被告裴绍丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奇姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24200元及利息4356元（按本金24200元计算，自2018年8月12日起暂算至2019年5月12日，往后继续计算至被告实际偿还之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年8月2日，被告因要购买空调向原告借款23200元，并承诺于同年8月11日即可将全部借款还给被告并额外支付原告1000元作为利息。原告基于借款金额不大又是朋友关系遂同意借款，并于当天将23200元交给被告，被告收到款项后向原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以种种理由推脱不还，最后甚至连原告的电话和信息都不回复。原告认为，原告与被告的借款合法有效，被告应按双方约定的本金及利率向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告就其主张提供如下证据：借条、信用卡交易记录、微信聊天记录。 被告裴绍丽未作答辩，也没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴绍丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告提交证据的证明力本院将于下文一并叙明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告出具一份借条，载明：因要提空调需要资金周转，借到黄奇姣现金人民币贰万叁仟贰佰元正（23200元），于2018年8月11日还贰万肆仟贰佰元正（24200元）。2018年8月3日，原告用其广发银行信用卡向南宁市琼浆密语酒吧刷卡支付了5元和23195元，两笔款项共计23200元。原告提交的微信聊天记录显示，原告曾多次向被告催要借款。 原告自述，上述两笔信用卡交易金额即本案借款，该借款系原告通过被告给的POS机以刷卡方式交付的。 本院认为：民间借贷法律关系具有实践性特征，因此该法律关系的成立需要具备当事人达成借贷合意和款项交付两个条件。本案中，原告虽提交了借条，但原告提交的证据不足以证明款项已实际交付给被告，理由如下：其一，原告所称的款项交付方式实为信用卡套现，收款方系南宁市琼浆密语酒吧，而非被告本人，无法据此认定该款项为原告主张的借款；其二，被告向原告出具借条在先，原告使用信用卡刷卡在后，不能证明款项已实际交付；其三，原被告的微信聊天记录仅表明原被告之间可能存在债权债务关系，但不足以证明该债权债务关系系由原告所称的本案借款引起，聊天记录中被告所述的尚欠款项与原告主张的借款金额亦不一致。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，因原告提交的证据无法形成证据链，不足以证明款项已实际出借到位，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，由于原告主张的借贷关系不具备自然人之间借款合同的生效要件，本院认定原被告之间不存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金及利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄奇姣的全部诉讼请求。 案件受理费514元，公告费350元，合计864元，由原告黄奇姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7339号原告：尹岩，男，1996年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘继富，男，1997年2月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘晓蕾，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。原告尹岩与被告刘继富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹岩撤回对被告刘继富的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告尹岩承担。审判员  龚书明二〇一九年十月二十八日书记员  徐欢欢
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1986号被执行人：陈某，女，1985年8月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区南京路运输公司还房**楼****。身份证号码：XXX。陈某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈某有银行存款合计311.71元，本院已将该款冻结并扣划。未查找被执行人有其他可供执行财产。;'>三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查被执行人陈某财产情况现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7015号原告：江浪，男，1992年3月10日出生，汉族,五八融资租赁服务有限公司员工，住武汉市东西湖区。被告：李颉，男，1986年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告江浪与被告李颉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告江浪到庭参加诉讼，被告李颉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告江浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告1万元，支付从2019年2月5日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，被告李颉因资金周转，从原告处借走1万元整，并向原告口头及微信承诺几天内归还。出于对他得信任，故并未签写借条。然而到约定还款日期后，被告一直以各种理由拖欠至今尚未归还，双方多次交涉无果。原告江浪为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、微信聊天记录。证明被告向原告提出借款，并承诺几日内归还；证据二、银行转账记录。证明原告出借1万元给被告。被告李颉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，与原告的陈述能够印证，可以证明原告主张的事实。本院予以采信和确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告李颉从原告江浪处借款1万元，口头及微信承诺几天内归还。但拖欠至今尚未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，被告李颉向原告江浪借款，应当按照约定在几日内返还。未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告要求被告立即偿还借款1万元，支付从2019年2月5日起至偿还之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息、承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李颉于本判决生效之日起，十日内向原告江浪偿还借款1万元，并支付自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计25元，由被告李颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十月三十一日书记员  卢 达