四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初5290号 原告：王朝，男，汉族，生于1969年10月11日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律服务工作者。 被告：广元尚鑫劳务有限公司，住所地广元市利州区上西火车站。 法定代表人：尚明章，经理。 被告：尚明章，男，汉族，生于1973年4月10日，高中文化，住四川省剑阁县，系被告广元尚鑫劳务有限公司法定代表人。 原告王朝与被告广元尚鑫劳务有限公司（以下简称：尚鑫公司）、尚明章劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，2019年10月17日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告工资14500.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的被告明确为被告尚明章，要求被告尚明章承担责任。事实及理由：2014年被告广元尚鑫劳务有限公司在南充承包工程，原告与其余10人给被告承包的工程做劳务。工程完工后，被告无钱付清全部工资，书立欠条，多次催要仍无钱支付。2017年1月30日原告找到被告收款时，尚明章以个人名义将原欠条收回，重新书立欠条一张。之后原告经常电话催收，被告声称年底支付。2019年2月4日原告夫妇前去被告家中收款时，却遭被告及家人的设骂和殴打，其行为相当恶劣。 被告尚鑫公司辩称，原告和被告尚鑫公司在南充工地并没有签订劳务合同，尚鑫公司在南充工地根本没有与甲方签订合同，当时只是以被告尚明章个人名义和对方姓伏的老板签订了协议，原告只是和尚明章存在一定的劳务关系，当时原告只是尚明章名下的一个班组长，与尚鑫公司之间没有任何关系，原告起诉尚鑫公司是没有道理的。 被告尚明章辩称，对原告的诉讼请求不同意，欠款是事实，但是后面14500元是付了的，而且是付超了的。被告尚明章欠原告的14500元，当时是尚明章、唐建文、张峰三个合伙接的南充嘉陵区北大道工程，与原告组织10多个人进行施工，原告在带班，当时没有签订协议，只是口头约定，因为工地做完后亏了38万元，合伙人还是按口头约定给原告搞完结算的，算下来欠了2万，就付了一部分，2017年原告在被告家里来逼迫被告打的条子。欠款14500元是事实，但是原告在2017年在被告家打了条子，有个承诺，说在下个工地继续给被告做，被告就把这个钱一起付清。2018年被告接了工地，就把工地交给原告做，在绵竹工地成兰铁路中铁十六局项目部，一共做了420560元的产值，在结算时，被告另外把南充的工地加了2万元，所以一共是440560元，期间因为扣了20方混凝土的人工钱，原告就不给被告那个14500元的条子，原告在绵竹工地拉了一车人来威胁被告，由孟老板出面又另外给原告补了8000元。最后一笔钱是辽宁的老板代付的，有一个挖机的钱5000元也是付了的，所以实际上原告的钱是拿超了的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证、被告的工商登记（复印件），拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 证据二、2017年1月30日欠条，拟证明欠款属实，至今未付。 被告尚鑫公司对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，是尚明章写的，与尚鑫公司没有关系。 被告尚明章对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性、合法性、关联性无异议，是被告尚明章写的。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的两组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告尚鑫公司未向本院提交证据。 被告尚明章为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、绵竹工地结算单，拟证明绵竹工地所做的产值，把南充工地的钱也就是本案这14500元是算进去了的。 证据二、收条5张，拟证明原告收到的款项。 证据三、转款凭证（手机照片），拟证明加上这个账才算的拢，公司付的尾款。 证据四、承诺书（手机照片），拟证明154500元是付给了原告的。 原告对被告尚明章提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性有异议，上面都是尚明章写的，没有原告的签字。该证据与本案无关联，是南充工地的劳务费，本案是绵竹工地的款项，但第四项中写了个其他工地，是2万，其他工地不包括南充工地。 对证据二，经原告本人核实，这不是收据，只是一个结算单据，收条中有3张都不是收条，欠条上写明的是其他人收款的。实际收条中，只有两笔是原告的，5万和9万。不能证明是原告收到的，只是总结了一个数目，与本案无关联，都是2018年绵竹工地的事情。 对证据三，转款应该属实，但与本案无关，这是绵竹工地的劳务费。 对证据四，真实性、合法性有异议，上面原告写的字与原告给代理人写的不一致，与本案没有关联性。 被告尚鑫公司对被告尚明章提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四，真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经对被告尚明章提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告尚明章提交的证据一系被告尚明章单方书写，上无原告方签字确认，证据三、四系手机照片，未提交原件，本院无法核实其真实性，且原告亦不予认可，本院均不予采信，均不作为认定本案的依据。证据三中部分收条非原告本人出具，而由原告本人出具的收条上载明收到的是中铁十六局、绵竹工地的工资，并未注明所收款项中包含本案诉争的人工工资14500元，不能看出与本案的关联性，亦无法达到被告尚明章的证明目的，本院不予采信，不作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2014年，原告为被告尚明章承包的南充嘉陵工地提供劳务，被告尚明章支付了部分人工工资后，未再支付余下的人工工资14500元。 2017年1月30日，被告尚明章向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到王朝南充嘉陵工地工程人工工资壹万肆仟伍佰元整（14500）”。 庭审中，经本院询问，被告尚明章陈述原告与被告尚明章共合作了四个工地，在最后一个绵竹工地的劳务费进行结算和支付时，已经将本案诉争的14500元纳入处理并支付给了原告，因为绵竹工地结算时扣了原告20方混凝土的人工费，原告不同意，就拒绝将本案欠条的原件给被告尚明章，双方还发生过冲突，原告威胁被告尚明章，被告尚明章实际已经付超了；原告对此予以否认，且表示绵竹工地双方还未进行结算。 本院认为，原告与被告尚明章之间虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，达成了提供劳务的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告尚明章提供了劳务，被告尚明章除支付了部分人工工资外，未再支付余下的工资14500元，过错在于被告尚明章，且被告尚明章书写的《欠条》亦可证实原告与被告尚明章之间存在债权债务关系及金额，被告尚明章应当按照约定向原告支付下欠的工资，故原告要求被告尚明章支付原告人工工资14500元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于被告尚明章辩称本案诉争的14500元已由被告尚明章一并纳入绵竹工地的结算且已在2018年支付给了原告的问题。被告尚明章所举的证据不足以证明其观点（详见前述证据认证部分，此处不再赘述），且原告对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告尚明章应承担举证不力的法律责任，故对于被告尚明章的该项辩称，本院不予采纳。 关于被告尚鑫公司是否应当承担付款责任的问题。原告提供的证据不足以证明其与被告尚鑫公司之间存在劳务合同关系，被告尚鑫公司应向原告支付下欠工资，原告应承担举证不力的法律责任，且原告在明确诉讼请求时也明确了诉讼请求中的被告为被告尚明章，并未要求被告尚鑫公司承担责任，故被告尚鑫公司在本案中不应承担付款责任。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尚明章于本判决生效之日起十日内向原告王朝支付人工工资14500元。 二、驳回原告王朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告尚明章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十月十八日 书记员  杜文燕