江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7499号上诉人（原审原告）：杨霄。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山隆祺置业有限公司。委托诉讼代理人：金鑫，江苏昆亭律师事务所律师。原审第三人：尤子红。上诉人杨霄因与被上诉人昆山隆祺置业有限公司（以下简称隆祺公司）、原审第三人尤子红债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨霄上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、保全裁定前隆祺公司和尤子红到期债权债务关系及到期债权金额不确定，造成法院保全裁定书内容不明确无法执行。保全裁定书作出后隆祺公司向尤子红付款且尤子红放弃到期债权，付款违反保全裁定，保全裁定书内容不明确造成杨霄合法权益损失且无法律途径解决。二、保全裁定前尤子红拥有隆祺公司5334009.17元债权事实明确。昆山第一税务所对尤子红持有5334008.17元合同及隆祺公司出具付款证明进行核实并代开发票，原昆山税务稽查局调查发票合法有效。如果尤子红未实际经营5334008.17元合同业务，隆祺公司未出具5334008.17元合同付款证明，尤子红就涉嫌虚开发票。三、本案审理的事实已消耗大量司法资源和社会资源，本案不审查判决还将继承消耗资源。隆祺公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。杨霄向一审法院起诉请求：1、依法判决确认隆祺公司向尤子红支付的160万工程款无效，并予以撤销。2、依法判决确认尤子红在2014年7月16日财产保全时对隆祺公司享有到期债权为160万。3、本案的诉讼费用由隆祺公司和尤子红承担。后，杨霄变更诉讼请求：1.判决确认(2014)昆民初字第2286-1号裁定2014年7月22日起隆祺公司停止向尤子红支付钱款160万元。2.判决确认(2014)昆民初字第2286-1号裁定2014年7月22日生效前尤子红拥有隆祺公司160万元到期债权。3.判决隆祺公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年，杨霄与尤子红合作承接了隆祺公司位于昆山市隆祺丽景C栋20-27层装修，F栋装修工程西单元2-18层102户的装修、水电安装工程、1-18层公共部分装修，两份合同价分别为3086462元、3808000元。合同签订后，杨霄和尤子红组织人员施工，2013年，经隆祺公司与尤子红结算两项目合计6204094.83元。其后，杨霄与尤子红因该工程项目的合伙产生纠纷，杨霄提起一系列诉讼，分别为：一、杨霄与隆祺公司、尤子红装饰装修合同一案，一审法院于2014年1月6日立案受理，案号为（2014）昆民初字第225号，杨霄的诉讼请求为：“1、隆祺公司支付杨霄装修款930992.4元。2、本案诉讼费用由被告承担”，一审法院于2014年2月10日作出民事判决书，认定：“根据合同相对性原则，杨霄应依据内部合伙协议向尤子红主张权利，由于隆祺公司并非合同相对方，故杨霄要求隆祺公司向其支付工程款无事实及法律依据，一审法院不予支持”，判决“驳回杨霄的所有诉讼请求。案件受理费13110元，减半收取6555元，由杨霄负担”。二、杨霄与尤子红合伙协议纠纷一案，一审法院于2014年7月14日立案受理，案号为（2014）昆民初字第2286号，一审法院认为本案应由苏州仲裁委员会仲裁，于2014年9月1日作出民事裁定书，裁定“驳回原告杨霄的起诉。案件受理费9640元，由一审法院退还给原告杨霄。保全费5000元，由原告杨霄负担”。该案审理过程中，杨霄申请保全尤子红在昆山隆祺置业有限公司债权160万元。一审法院于2014年7月16日作出（2014）昆民初字第2286-1号民事裁定书，裁定：“即日起昆山隆祺置业有限公司停止向尤子红支付钱款160万元”。一审法院于2014年7月22日至昆山隆祺置业有限公司向其常务副总经理车洪发制作调查笔录，其表示“上次开庭前已经支付完毕了，支付材料也交到法院了，被告（即）尤子红在我们这里款项全部支付完毕”，一审法院于当日向其送达了（2014）昆民初字第2286-1号民事裁定书。三、杨霄于2014年9月25日向苏州市仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除杨霄与尤子红的个人合伙协议，2.尤子红对合作项目不享有盈利分配权，3.分割杨霄与尤子红合作项目的投资款、利润收益160万元，苏州市仲裁委员会于2015年11月23日作出（2014）苏仲裁字第502号裁决书，裁决：1.解除杨霄与尤子红于2011年7月28日签订的《个人合作协议》，2.尤子红于裁决书生效之日起十日内支付杨霄工程投入资金及工程利润合计1285785.4元，3.驳回杨霄的其他仲裁请求，4.仲裁费21156元，由杨霄承担4155元，尤子红承担17001元，鉴定费60000元，由杨霄承担12000元，尤子红承担48000元。裁决书已经发生法律效力，尤子红未履行裁决书确定的付款义务。四、杨霄与隆祺公司、尤子红债权人代位权纠纷一案，一审法院于2016年7月13日立案受理，案号为（2016）苏0583民初10730号，杨霄的诉讼请求为“一、隆祺公司支付杨霄其欠付尤子红的工程款1350786.4元及利息（按日万分之一点七五计算至法院判决生效之日）；二、隆祺公司承担本案的诉讼费用”，杨霄认为“尤子红欠付杨霄的款项事实清楚，尤子红怠于行使其对隆祺公司的到期债权，杨霄依法有权代位行使”，一审法院于2016年10月13日作出民事判决书，认定“隆祺公司并未结欠尤子红工程款，现尤子红对于隆祺公司并不享有债权，杨霄无权代位行使债权”，判决“驳回原告杨霄的全部诉讼请求。案件受理费16958元，减半收取8479元，由原告杨霄负担”。杨霄不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏05民终10046号民事判决书，认定“隆祺公司支付尤子红的6204032元应认定系涉案C栋、F栋工程款”“因尤子红对隆祺公司并无怠于行使的到期债权，杨霄主张代位行使尤子红对隆祺公司的到期债权，一审法院不予支持”，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16958元，由上诉人杨霄负担”。一审法院认为，本案立案案由为债权人撤销权纠纷，杨霄认为本案系确认之诉。当事人提起确认之诉,旨在通过法院判决确定某项法律关系是否存在或是否合法有效,使当事人之间的法律关系确定化。根据杨霄的诉讼请求，其系请求一审法院确定（2014）昆民初字第2286-1号民事裁定书的内容以及确定隆祺公司是否结欠尤子红款项的事实，并非确定某项法律关系是否存在或是否合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项及第一百四十四条之规定，一审法院裁定：驳回杨霄的起诉。案件受理费19200元，由一审法院予以退回。公告费690元，由杨霄负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，杨霄提交如下证据：1.（2018）苏0583民执恢109号之一江苏省昆山市人民法院责令责任人追回财产通知书，证明在财产保全时隆祺公司与尤子红之间的到期债权存在。2.隆祺工程装修帐务明细，杨霄称是尤子红在仲裁案件中向仲裁庭提供，证明尤子红未收到隆祺公司支付的现金150万元。隆祺公司质证认为，对证据1真实性认可，该通知书所涉的是质保款，不属于隆祺公司在笔录中所提到的全部支付完的工程款范围。证据2真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为：本案二审争议焦点在于杨霄提出的诉讼请求是否属于法院受理民事诉讼的范围。杨霄在一审中明确其在本案中提起的是确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认争议(或争讼)的民事法律关系(或民事权益)或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。杨霄诉讼请求第一项为请求确认（2014）昆民初字第2286-1号裁定2014年7月22日生效起隆祺公司停止向尤子红支付160万元。杨霄要求确认的内容即为上述民事裁定书的裁定内容，显然不属于民事诉讼的审理对象。杨霄诉讼请求第二项系要求确认裁定生效前尤子红拥有隆祺公司160万元到期债权。杨霄要求确认的客体是单纯的事实,不是对法律关系或特定法律事实的确认，不属于诉的内容,也不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定驳回杨霄的起诉并无不当。综上，杨霄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十月二十一日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。