福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初660号 原告：南平市荣华山产业组团投资开发有限公司，住所地浦城县荣华山产业组团轻纺园物流园**综合大楼**，统一社会信用代码913507226650565272。 法定代表人：范晓民，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 被告：福建华顺食品开发有限公司，住所地浦城县荣华山大道**，统一社会信用代码9135072269904230X3。 法定代表人：郑萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司（下称组团投资公司）与被告福建华顺食品开发有限公司（下称华顺食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告组团投资公司的委托诉讼代理人陈晓武，被告华顺食品公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告组团投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华顺食品司支付原告组团投资公司第5号标准厂房转让价款3961778元及逾期付款利息（利息从2010年7月1日起按年利率6%计算至被告偿清债务之日止，截止2019年2月28日利息为人民币2027611.21元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华顺食品公司原名福建谷能纤维食品科技开发有限公司，于2010年1月20日成立，于2018年10月9日办理更名登记。2010年月4日，南平市荣华山产业组团管理委员会（下称组团管委会）与福建谷能纤维食品科技开发有限公司（筹建）的投资人饶钦彪签订了编号为20100104《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》，内容为“福建建谷能纤维食品科技开发有限公司在南平市荣华山产业组团建设玉米、薏米纤维食品生产项目，管委会同意该项目落户。管委会同意以国土资源部颁发额浦城县工业用地最低出让价每亩5.6万元为底价，并采取挂牌方式出让工业项目用地使用权20亩......，管委会同意拟将现有第5号标准厂房以700元／平方米为底价通过招拍挂方式出让”。2010年1月4日，原告组团投资公司依据《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》的约定，将其投资建设的第5号标准厂房以700元／平方米的单价转让给被告，总价款为5881778元。被告于2010年1月6日缴纳履约保证金10万元，2010年6月24日支付保证金50万元，2011年12月6日支付购买厂房款57万元，2013年8月12日支付购买厂房款40万元，2013年10月8日支付购买厂房款35万元，合计支付192万元。尚欠原告购买厂房款3961778元未支付。2011年12月9日，原告已经协助被告办理了第5号标准厂房的房产证（浦房权证字第××号），原告多次通过组团管委会向被告催收厂房转让款，被告虽有承诺还款，但一直未能履行，遂引起纠纷。原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告华顺食品公司辩称，第一次庭审中辩称：1、对原告主张被告偿还拖欠购买厂房款3961778元的诉讼请求及所依据的事实和理由没有异议。因银根收紧，加之经济不景气导致流动资金短缺，故造成未能按期支付购买厂房款，并非恶意拖欠，被告多次态度诚恳地向组团管委会出具《承诺函》，有能力时一定还款。2、原告主张被告支付逾期付款利息2027611.21元的诉请已经超过诉讼时效。首先，《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》中并无逾期付款利息的约定。其次，组团管委会从未向被告提出过要求支付逾期利息，被告也从未承诺支付逾期利息，而依照《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》约定的最后付清全款的期限为2012年12月，至今原告才提出要求被告支付逾期利息的诉讼主张，已超过诉讼时效，因此对于原告的该部分诉请应予以驳回。第二次庭审中补充辩称：2010年6月24日（开具票据时间2010年7月9日），被告向组团管委会缴纳的50万元款项系购买第5号标准厂房旁预留17亩二期土地的保证金，并非支付购买第5号标准厂房的厂房款，不能中本案支付款中扣除，本案中被告欠付的购买厂房款为4461778元，而非原告主张的3961778元，原告主张的金额有误。 经审理查明，被告华顺食品公司原名为福建谷能纤维食品科技开发有限公司，于2010年1月20日成立，于2018年10月9日更名为华顺食品公司。2010年1月4日，组团管委会作为甲方，与福建谷能纤维食品科技开发有限公司（筹备）作为乙方签订编号为20100104《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》，饶钦彪代表乙方福建谷能纤维食品科技开发有限公司（筹备）在法定代表人或委托代理处签字。《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》第三条约定“甲方拟将现有第5号标准厂房以700元／平方米为底价通过招拍挂方式出让。余款2010年6月前还50%，2011年6月前还30%，2012年12月前向甲方付清”。原告作为第5号标准厂房的实际所有权人及受组团管委会所主管的单位，依据《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》的约定将第5号标准厂房以700元／平方米的价格转让给被告，转让款总计5881778元，并协助被告办理了第5号标准厂房的所有权证（浦房权证字第××号）。第5号标准厂房转让后，被告未按《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》的约定，按期足额支付厂房转让款。2011年9月15日，原告以组团管委会系原告主管单位及原告投资建设的厂房均由组团管委会代为招商销售为由，委托组团管委会代为催收被告拖欠的厂房款。2011年9月20日，组团管委会向被告下达了南荣管（2011）18号《关于催缴5号标准厂房欠款的通知》；2012年3月20日，组团管委会向被告下达了南荣管（2012）12号《关于福建谷能纤维食品科技开发有限公司购买的5号标准厂房欠款再次催款的通知》；2017年7月24日，组团管委会向被告下达了《南平市荣华山产业组团管委会关于要求尽快偿还欠款本息的通知》；2018年6月29日，组团管委会向被告下达了《欠款催缴通知书》；2019年1月16日，组团管委会向被告下达了《欠款催收通知书》。在组团管委会向被告催款的期间，被告于2011年4月11日向组团管委会出具《承诺书》，2011年7月5日出具《承诺书》，2011年12月6日出具《缴款承诺书》，2017年7月8日出具《承诺函》，2017年7月31日出具《承诺函》《申请报告》，多次确认和承诺及时支付拖欠的厂房款。 上述事实有原、被告提供的《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》《欠款催缴通知书》《欠款催收通知书》《承诺书》《承诺函》《缴款承诺书》《申请报告》等证据予以证明。 本院认为，2010年1月4日，组团管委会与华顺食品公司签订的《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。虽本案原告组团投资公司并非《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》的签订主体，但原告组团投资公司作为受组团管委会所主管的单位及第**标准厂房的实际权利人，实际履行了交付厂房及办理产权登记的合同义务，且原、被告双方及组团管委会对组团投资公司作为本案原告向被告主张购买第5号标准厂房的厂房款主体资格均无异议，故本案原告主体适格。原告主张被告支付欠付厂房转让款3961778元，被告对欠款的事实没有异议，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出，2010年6月24日（开具票据时间2010年7月9日）支付的500000元并非支付本案诉争第5号标准厂房的厂房款，被告拖欠原告5号标准厂房的厂房款金额为4461788元，而非原告主张的3961778元的答辩意见，本院认为，原告向被告主张厂房款的金额问题系原告对自身权利的处分，因原告主张被告支付的金额少于被告自认欠付原告的金额，故对被告于2010年6月24日（开具票据时间2010年7月9日）支付的500000元的认定并不影响本案的审理结果，在本案中不作予认定。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告逾期付款的，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告认为，原告委托组团管委会催款的《欠款催缴通知书》《欠款催收通知书》及被告出具的《承诺函》《缴款承诺书》等均未提及逾期付款违约金问题，而按《南平市荣华山产业组团项目投资协议书》的约定被告最后一期付款应在2012年12月份前，故原告主张的逾期付款违约金已过诉讼时效。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，对于被告的逾期拖欠厂房款的行为，受原告委托的组团管委会已多次向被告催讨，被告亦多次承诺付款，因此本案原告所主张的债权诉讼时效中断，虽催款函及还款承诺中均未提及逾期利息，但原告对同一债权中部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，故原告委托组团管委催讨厂房款诉讼时效中断的效力及于被告拖欠厂房款的逾期付款利息，被告主张原告主张的逾期利息诉请已过诉讼时效的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 被告福建华顺食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司厂房转让款3961778元及逾期付款利息（截止2019年2月28日为2027611.21元，并自2019年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53726元，由被告福建华顺食品开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  詹伟武 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。