重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5200号原告:颜福珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，重庆金状律师事务所实习律师。被告：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。被告：罗成，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告颜福珍与被告张霞、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告颜福珍及其委托诉讼代理人杨才静、刘世玲，被告张霞的委托诉讼代理人李乾静、被告罗成到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限共计十个半月。本案现已审理终结。原告颜福珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张霞、罗成共同向原告偿还借款本金1793000元，并支付以1793000元为基数自2017年3月11日起按月利率2%计算至被告偿清所有借款时止的利息；2、本案的诉讼费、财产保全申请费、保全担保保险费由二被告承担。事实及理由：2010年至2013年期间，被告向原告借款1500000元并约定利息为月利率2%，后原告通过银行转账的方式分别于2010年3月8日、2011年5月29日、2012年1月3日、2013年3月17日、2013年4月18日向被告名下账户支付前述款项，完全履行了出借义务。2016年6月9日，经原被告双方对账确认，截至2016年6月9日，被告尚欠原告借款1793000元，被告出具借条一张，承诺于2017年3月10日之前还清。后经原告多次催收，被告拒不还款。被告罗成作为被告张霞的配偶，应当对上述在婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告起诉来院，要求判如所请。被告张霞辩称，原告起诉状中陈述的转账借款金额加起来只有844900元，该笔借款其已经偿还，原告出示的借条与本案没有关联性，该借条上所写的借款也没有实际发生；原、被告之间没有约定利息；其不应当承担本案的诉讼费、财产保全申请费、保全担保保险费；本案借款没有用于其与被告罗成的夫妻共同生活，被告罗成不应当承担责任。被告罗成辩称，对该笔借款其并不知情，张霞没有向其告知，其也未签字，借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同生产经营，故其不应承担还款责任。原告颜福珍为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系成立的事实。2、借款及利息清单、银行流水，拟证明2010年3月8日起至2013年4月18日，原告共向被告出借款项五笔，共计金额844900元；借款利息约定为按月利率2%计算，截至2016年底，被告欠原告借款本息共计1791360元，借条中所载明的1793000元就是原、被告对账时大致计算的本金及利息总金额，以及原、被告之间除本案借款外，还有其他经济往来的事实。3、结婚证、房屋登记信息、企业登记信息，拟证明二被告于1996年12月13日在重庆市民政局登记结婚；2008年、2009年二被告共按揭贷款购买房产4套，该4套房屋通过按揭贷款、商业贷款进行抵押；2003年二被告共同设立重庆美恒机电有限公司，并开展经营活动，四套房屋的贷款于2013年4月10日全部还清的事实。4、委托担保服务合同、收据、发票，拟证明原告委托重庆融真非融资性担保有限公司提供财产保全担保，共支付保全担保保险费9000元，本案中应当是6000元的事实。5、本院受理案件通知书、执行裁定书、民事裁定书、刷卡凭证，拟证明原告因本案产生了5000元财产保全申请费的事实。被告张霞为证明其抗辩理由,提交如下证据：银行流水，拟证明被告张霞于2013年6月1日向原告账户转入314000元，于2014年9月20日分别向原告转账165284元、103000元的事实。2、银行业务凭证，拟证明重庆美恒机电有限公司于2014年9月24日向原告颜福珍的银行账户转账312880元的事实。3、付款委托书，拟证明被告张霞委托重庆美恒机电有限公司向原告偿还312880元借款的事实。本院查明的事实如下：原告颜福珍与被告张霞系表姐妹关系，二人之间有较多经济往来。2010年3月8日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账300000元。2011年5月29日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账150000元。2012年1月13日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账245000元。2013年3月17日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账49900元。2013年4月18日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账100000元。上述转账共计844900元。庭审中，被告张霞认可该844900元系借款。2016年6月9日，被告张霞向原告颜福珍出具借条一张，载明：“今借到颜福珍人民币1793000元整。还款日期：2017年3月10日。”庭审中，原告颜福珍陈述该借条上的金额系本金加利息累计的金额。2013年6月1日，被告张霞向原告账户转入314000元，2014年9月20日，被告张霞分别向原告转账165284元、103000元。2014年9月24日，重庆美恒机电有限公司向原告颜福珍的银行账户转账312880元，在银行业务回单的摘要及用途栏处均注明“借款”。同日，被告张霞出具付款委托书，委托重庆美恒机电有限公司代其向原告支付312880元用于偿还借款。另，在原告提供的《借款及利息清单》上打印载明：“借款日期2012年3月13日，本金250000元，息2分；借款日期2012年2月8日，本金300000元，息2分；借款日期2012年3月18日，本金300000元，息2分；合计金额850000元，16-17年利本合计2149632元。”该清单下部空白处手写载明：“甲方颜福珍（债权人），乙方借款人：张霞借到甲方人民币合计850000元整，以借款及利息清单为准。以上记录清单属实，乙方签字张霞2017、3、10。”另手写载明：“五年之内还清，第一年还200000元，第二年还200000元，第三年还400000元，第四年还500000元，第五年还清（849632元）。”还查明，被告张霞与罗成于1996年12月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条及银行流水能够证明被告张霞向其借款的事实，但关于本案的借款本金金额，银行流水证实2010年3月8日起至2013年4月18日，原告向被告转账的借款本金金额共计844900元，被告张霞亦对此予以认可，原告称双方约定按月利率2%支付利息，截至2016年底，被告欠原告借款本息共计1791360元，借条中所载明的1793000元是原、被告对账时大致计算的本金及利息总金额，并提供前述2017年3月10日的《借款及利息清单》予以证明，但该《借款及利息清单》上打印的借款日期、次数、本金金额、总金额均与前述原告举示的银行流水证实的借款日期、次数、本金金额、总金额不一致，《借款及利息清单》的手写部分虽有被告张霞签字捺印，但显示的内容及关于利息的约定却系针对该《借款及利息清单》上打印的三笔借款，与本案借款无关，故不能以此认定原告与被告张霞就本案借款约定了利息及利息支付标准，故应认定本案的借款本金金额为844900元。关于被告张霞抗辩其已经偿还上述借款，本院认为，根据被告张霞提供的银行流水，虽能证实其于2013年6月1日向原告转账314000元，于2014年9月20日分别向原告转账165284元、103000元的事实，但原告亦提供了相关银行流水，证明双方之间确有较多的经济往来，被告张霞的证据不足以证明上述转账是偿还本案借款，且被告张霞提供的付款委托书证明其委托重庆美恒机电有限公司代其向原告支付312880元用于偿还借款，但其提供的银行业务回单的摘要及用途栏处均注明重庆美恒机电有限公司于2014年9月24日向原告账户转账的312880元是“借款”，该两份证据相互矛盾，综上，被告张霞提供的证据不能支持其抗辩，对该抗辩意见本院不予支持。关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…本案中，双方在借条中并没有约定利息，原告出示的借款及利息清单亦不能证明针对本案借款约定利息的情况，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。但是,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张霞应当从逾期还款之日起，以844900元借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。虽然本案的借贷关系发生在被告张霞与罗成的夫妻关系存续期间，但原告颜福珍未能举示证据证明被告张霞向其借入的款项是用于张霞与罗成夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔借款是基于被告张霞与罗成双方的共同意思表示，故该笔借款系被告张霞的个人债务。关于原告要求被告支付保全担保保险费，本院认为，保全担保保险费不属于诉讼费用的范围，原告颜福珍也未能举证证明其与被告张霞之间就保全担保保险费明确约定由张霞承担，故对于原告颜福珍要求被告承担保全担保保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张霞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告颜福珍借款本金844900元，并支付以844900元为基数，从2017年3月11日起至付清日止，按照年利率6%的标准计算的利息。二、驳回原告颜福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元、财产保全申请费5000元，共计25938元（原告已预交），由被告张霞负担12969元，原告颜福珍负担12969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  陈惠英人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  何行玲