wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执895号申请执行人：李天华，男，汉族，住临泽县。被执行人：王红梅，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人李天华与被执行人王红梅买卖合同纠纷一案，案件款73387.5元、执行费1001元，合计74388.5元，未履行标的74388.5元。在执行过程中查明：被执行人王红梅在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息，本院对其采取拘留强制措施后仍未履行。在执行过程中，本院依职权将被执行人王红梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人王红梅可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十月二十二日书记员  张永麒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14121号原告：魏宇飞，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：刘如艳，女，1988年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏宇飞（下称原告）与被告刘如艳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2016年12月，被告向原告借款20万元，双方口头约定2017年6月还款，但被告至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年开始我是北京鲜某公司（以下简称鲜树叶公司）财务。2016年由于鲜树叶公司跟领创空间有诉讼案件，2016年9月鲜树叶公司账户被冻结了，为了解决公司发工资、平时支出等，我作为公司财务，公司领导就让我拿我的卡做公司的现金流，当时公司的人就会往我卡里打钱，我也会往外支出租金等，鲜树叶公司的其他领导也会往我账户打钱。我认为本案不是借贷，款项是用于公司了。本院经审查认为，原告于2016年12月7日、8日分别向原告转账10万元，原告主张款项系借款，要求被告予以偿还。被告否认曾向原告借款，称款项系原告通过被告账户用于鲜树叶公司支出，为此被告提交了银行交易明细单、劳动合同、租赁合同、发票、微信聊天记录等证据予以证明。经询，原告称本案款项支付时其系鲜树叶公司市场部人员，被告系该公司财务，原告称不清楚被告借款用途，双方未约定利息。就本案款项，双方未签订书面的借款合同或协议，被告未向原告出具借条等借款凭证。原告未就双方之间存在借贷关系进一步举证。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，现原告坚持认为双方系民间借贷法律关系，要求被告偿还借款，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告魏宇飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一九年十月十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3798号之一申请人郭朋，男，1982年1月21日生，汉族，住辉县。被执行人李军伟，男，1986年5月22日生，汉族，住辉县。郭朋申请执行李军伟劳务合同纠纷一案，申请人郭朋依据生效的（2019）豫0782民初4559号民事判决书，于2019年10月8日申请执行，本院依法向被执行人李军伟送达了执行通知书，责令其限期支付申请人工资款1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行期间，本院依法对被执行人李军伟名下存款予以限额冻结。现被执行人已将该案履行完毕，应予解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李文生名下存款以1575元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月十五日书记员 张 琦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3370号原告：钟贞宁，男，1939年4月6日出生，汉族，住廉江市，委托诉讼代理人：钟胜江，男，1946年2月28日出生，汉族，住廉江市，系原告儿子。被告：湛江市恒龙种养有限公司，住所地：廉江市吉水镇上坝村委白石坝村。负责人：林国豪。被告：钟武，男，1946年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄焕珍，女，1966年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。本院在审理原告钟贞宁诉被告湛江市恒龙种养有限公司、钟武、黄焕珍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日受理后适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告钟贞宁及其委托诉讼代理人钟胜江，三被告的共同委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄焕珍向原告偿还借款伍万元及利息;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：钟武在廉江市××城镇××县村边办砖厂，因资金不足，由黄焕珍介绍给原告认识，因原告与钟武只是一面之交，不敢借钱给他，黄焕珍自吹钟武三个儿子都在银行工作，其中大儿子还当银行主任，年薪80万。钟武也是银行退休干部，让原告借钱给他安全，加上被告黄焕珍老公在钟武砖厂当厂长，如果需要用钱，我马上要我老公要回来给你。由于原告担心被骗，只相信黄焕珍，不相信钟武，所以黄焕珍立下借款委托书和借款证明材料。因被告前后共借到原告及原告的女儿钟华丽共计40万元，超期未还。于2018年11月8日开庭时被告聘请的陈律师否认黄焕珍借给钟武的伍万元，与原告无关。钟武按月息3%已预支2017年1月至12月的利息18000元给黄焕珍。今钟武生病长期卧床，湛江市恒龙种养有限公司及上县砖厂的法人代表已转交其儿子钟其昌负责。现我向被告讨还欠款及利息是合法的，因此请求法院依法依据判令被告黄焕珍归还原告伍万元的欠款和2017年1月至12月的利息18000元给原告，原告把以黄焕珍签名借给钟武的伍万元借据交还给黄焕珍，由黄焕珍向钟武讨回欠款和利息。至今被告亦未向原告归还分文。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、委托书，3、证明材料，4、借据，证据2到4证明是原告把钱交给黄焕珍，再由黄焕珍借款给钟武。三被告辩称，被告湛江市恒龙种养有限公司并没有收到该款，在2016年7月1日被告湛江市恒龙种养有限公司不清楚钟武是否还是法人，被告湛江市恒龙种养有限公司在2017年底接手该案已经不是钟武做法定代表人。借款利息已经支付到2017年12月份。被告黄焕珍作为代理人，已经履行完代理人的职责，已经将借款交给钟武，所以她不应该作为被告。三被告没有向本院提供证据。本院查明，被告钟武因需要资金使用，于2016年7月1日立下《委托书》委托黄焕珍向原告借款5万元，《委托书》载明：“兹委托朋友黄焕珍代钟贞宁将伍万元人民币（50000元）以其的名字借给钟武老板建红砖厂（原廉江海军废弃的旧厂址）借款月息3%即（1500元/月）按月支取。这伍万元欠据填写黄焕珍的名字待办完借款手续后，借据交还钟贞宁保管，作为实际出资人钟贞宁借给钟武老板办砖厂的凭证。特立此据凭证。出资委托人：钟贞宁代领款经办人：黄焕珍实际时间：2016.7.1出借，以钟武写的借据时间一致。”当天，黄焕珍将伍万元交给被告钟武，被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司出具《借据》，载明：今借到黄焕珍人民币伍万元正，此款作造砖厂之用。如需急用要提前壹个月提出，双方约定每月底支付利息壹仟伍佰元正。（此据借款期限壹年）借款人：钟武2016年7月1日”，该《借据》有被告钟武签名，并盖有被告湛江市恒龙种养有限公司公章。该《借据》原件由原告收执。于2019年3月10日，被告黄焕珍向原告出具了一份《证明材料》，载明：“2016年7月1日钟贞宁把自己的伍万元人民币交给我，由我转交给钟武办砖厂，月息3%，按月支付，借期为一年。7月至11月的每月利息1500元钟武先交给我，再由我转交给钟贞宁收。12月份利息钟武对我讲过，他已经交给钟贞宁了，从2017年1月起，钟武有没有交过利息给钟贞宁我不清楚。我提供材料全部属实，有钟贞宁每次领到利息时，有他亲笔签名在我的笔记本上，可作凭证。特此证明。证明人签名：黄焕珍2019年3月10日此份证明材料我已经看过，所写内容全部符合事实。黄焕珍亲笔2019.3.10”。本案借款约定借款利息为月利率3%。被告钟武在庭审上承认收到钟贞宁借款5万元。原告承认收到黄焕珍支付2016年7月至11月的每月利息1500元，共计7500元，2016年12月29日收到钟武支付利息1500元，以上合计利息9000元。现原告起诉至本院，请求被告黄焕珍偿还借款5万元及利息。不要求被告钟武及湛江市恒龙种养有限公司承担还款义务。本院认为：本案为民间借贷纠纷。2016年7月1日黄焕珍与钟贞宁签订《委托书》，载明钟武委托黄焕珍向原告借款5万元，由黄焕珍将5万元交给钟武，约定借款利息为月利率3%，未约定借款时间。同日被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司立下《借据》，约定借到黄焕珍5万元，约定借款期限为一年。在本案借贷中，被告黄焕珍将收到钟武交来的借款利息7500元交给了原告钟贞宁，被告钟武于2016年12月29日支付利息1500元给原告，且被告钟武承认借到原告5万元借款，被告黄焕珍只是充当被告钟武委托其向原告钟贞宁借款的中间人角色，而被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司与原告钟贞宁才是实际上借贷合同关系相对人，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，原告与被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司之间的借贷合同关系明确，但本案中，原告起诉只请求被告黄焕珍偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告钟贞宁的诉讼请求。本案受理费525元，由原告钟贞宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年十月十七日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8420号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：胡余强，男，1991年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告胡余强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告胡余强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金9777.8元、利息10187.04元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1094.03元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告胡余强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告胡余强向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××10的信用卡。被告胡余强在使用信用卡的过程中，自2014年12月13日开始产生利息，并自2014年12月8日起计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金9777.8元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡余强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金9777.8元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告胡余强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡余强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9777.8元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年12月13日起至款项付清之日止，违约金自2014年12月8日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费163元，由被告胡余强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1897号 申请执行人:雷金寿,男,1964年11月16日出生,畲族,住福安市。 被执行人:兰爱凤,女,1971年8月24日出生,畲族,住福安市。 申请执行人雷金寿和被执行人兰爱凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初3598号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人155000元及利息；承担诉讼费4564元、执行费2225元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3598号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十六日 书记员  施健芳
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初989号原告：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，地址枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，职务经理。委托诉讼代理人：杨晓，男，该公司职工。被告：李二明，男，汉族，1987年1月6日出生，武强县人，现住址不详。被告：陈娜，女，汉族，1988年10月15日出生，武强县人，现住址不详。原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）与被告李二明、陈娜因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼，被告李二明、陈娜经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽贸公司提出诉讼请求：1.要求被告李二明、陈娜偿还原告垫付款30000元及违约金、滞纳金、资金占用费等（数额按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月11日开始计算至实际付清之日止）；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月30日原告与李二明签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》、《购车担保合同》，约定原告为被告申请办理汽车消费贷款提供服务，李二明通过原告购买冀Ｔ×××**小型客车，品牌型号为东南牌ＤＮ6451Ｍ5Ｔ，价值125000元。车辆首付款25000元，剩余100000元由李二明向工商银行申请贷款，原告为其贷款提供担保。如被告未按期偿还，原告代偿后，被告须按日2%支付滞纳金等。同日，李二明与工商银行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，借款金额100000元，用途自用，分36期偿还，首期偿还3120元，以后每期还款3066元，于每月25日前偿还。李二明同意由银行将借款100000元划入原告工商银行账户（尾号8648），银行扣除50元手续费后，于2016年10月14日向原告转款99950元。同时，原告向银行出具担保承诺函，为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期还款期届满之日起两年。后因被告未能按期偿还银行借款，2019年6月10日工商银行在原告保证金账户中扣划30000元，用以偿还李二明的借款本息。截止到2019年6月10日李二明仍欠银行车辆贷款本金及利息64739.31元。被告陈娜与李二明系夫妻，被告陈娜签署共同偿债人承诺书，对李二明该笔借款知情并同意加入该债务，且借款用于家庭共同生活，因此该笔债务应由二被告共同偿还。二被告在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.信用卡汽车分期付款购车协议书、购车担保合同。证据2.牡丹信用卡专项分期付款合同、转款凭证。证据3.抵押合同、抵押物清单、抵押财产共有人承诺。证据4.担保承诺函。证据5.银行证明、业务回单。证据6.结婚证复印件、共同偿债人承诺书。证据7.车辆登记信息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据综合能够证明原告的主张，并已为被告垫付借款30000元的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原告与李二明约定，被告通过原告购买东南牌ＤＮ6451Ｍ5Ｔ汽车一辆，价值125000元，首付25000元，剩余100000元由李二明向工商银行申请贷款，原告为李二明车辆贷款提供担保，并为车辆办理附加费、牌照手续等。同日，李二明与工商银行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定借款金额100000元，用途自用，分36期偿还，首期偿还3120元，以后每期还款3066元，于每月25日前偿还，该笔借款由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期还款期届满之日起两年。李二明同意工商银行将该借款100000元划入原告**8648银行账户。2016年10月14日工商银行由李二明购车信用卡透支账户**×××50向原告转款99950元。案涉车辆牌照为冀Ｔ×××**，该车现在被告处。后被告未能按期还款，2019年6月10日工商银行扣划原告30000元，用以偿还李二明借款。另查明，被告陈娜与李二明系夫妻，陈娜签署共同偿债人承诺书，同意加入该债务。本院认为：被告李二明因购车在工商银行办理信用卡分期付款购车，该笔借款由原告提供连带责任保证。工商银行履约由信用卡透支将款项转入被告指定账户后，完成付款义务。后被告未按合同约定按期偿还借款，导致原告承担保证责任，代被告还款，故原告要求李二明偿还其垫付的本金30000元，应予支持。被告陈娜、李二明系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且陈娜明确同意加入该债务，故要求二被告共同偿还，合理合法，应予支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率计算违约金、资金占用等损失，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二明、陈娜于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司垫付本金30000元及违约金等损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月11日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费420元，共计970元，由被告李二明、陈娜共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李金光审判员  杜金荣审判员  张玉乔二〇一九年十月十四日书记员  梁 飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3865号原告：王风芝，女，1971年2月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈付利，男，1965年8月13日生，回族，住河南省杞县。原告王风芝诉被告陈付利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告王风芝及其诉讼代理人李凤才、被告陈付利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500,000元及按同期中国人民银行借款利率给付自2014年12月14日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告借款500,000元，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王风芝现金伍拾万元整，时间2个月从2014年10月14日至2014年12月13号，借款人：陈付利，2014年10月14号”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还绝还款。陈付利辩称：我不知道借条怎么来的，也没有见过原告的钱，原告从来没有说过我欠她钱，也没有找我要过钱，我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2014年10月14日，被告借原告现金500,000元，并为原告出具借条：“借条，今借王风芝现金伍拾万元整，￥500,000.00时间2个月从2014年10月14日至2014年12月13号，借款人：陈付利，2014年10月14号”。此款一直未还。被告不承认借款事实，但不申请对借条上的笔迹和指纹进行鉴定。上述事实有当事人陈述及被告为原告提供的借条可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500,000元，并为原告出具了借条，借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈付利于判决书生效后十日内偿还原告王风芝借款500,000元。二、驳回原告王风芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告陈付利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 孔 方二〇一九年十月十五日书记员 蒋雨晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓轶，女，1988年3月27日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓轶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓轶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计111,018元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1285号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地甘肃省临夏州康乐县附城镇马家咀村。负责人：师向东，该公司总经理。委托代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。被告：尤玉林，男，汉族，1968年10月7日出生，住甘肃省康乐县。被告：张应芳，女，汉族，1968年4月7日出生，住甘肃省康乐县。被告：康乐县正宇饲草种植农民专业合作社，住所地甘肃省临夏州康乐县虎关乡二十铺村。法定代表人：段小刚，该合作社经理。被告：杜小正，男，汉族，1980年1月5日出生，住甘肃省康乐县。被告：段玉霞，女，汉族，1982年5月12日出生，住甘肃省康乐县。被告：杜晓雷，男，汉族，1982年11月9日出生，住甘肃省康乐县，工作单位康乐县发展改革局。被告：辛丽娟，女，汉族，1987年4月3日出生，住甘肃省康乐县。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告尤玉林、张应芳、康乐县正宇饲草种植农民专业合作社、杜小正、段玉霞、杜晓雷、辛丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尤玉林、张应芳向原告返还代偿款1036200元（包括本金1000000元，诉讼费13800元，保全费5000元，律师费5000元，执行费12400元），支付代偿款占用期间的利息10373.36元（自2019年5月28日暂计算至2019年8月20日，年利率按4.35%计算，利随本清），违约金103620元，律师费8000元，以上共计1158193.36元；2.依法判令原告对被告康乐县正宇饲草种植农民专业合作社所有的活羊变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.依法判令被告杜小正、段玉霞、杜晓雷、辛丽娟承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：尤玉林与中国银行股份有限公司临夏分行（以下简称：中国银行临夏分行）签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向中国银行临夏分行借款人民币100万元，借款期限为12个月，尤玉林、张应芳为此委托原告向中国银行临夏分行提供连带责任保证。同时，原告与康乐县正宇饲草种植农民专业合作社签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定以其所有的活羊设定浮动抵押的方式向原告提供反担保；杜小正、段玉霞、杜晓雷、辛丽娟向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》《反担保（保证）合同》，自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为尤玉林、张应芳向原告提供保证反担保。贷款到期后，尤玉林、张应芳未按时还款，中国银行临夏分行向法院起诉后，原告清偿了所有欠款。随后原告多次向被告主张债权，但尤玉林、张应芳拒不履行，其他被告也未承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尤玉林、张应芳、杜小正、段玉霞、杜晓雷、辛丽娟在2019年10月31日前支付代偿款35万元及相应利息（自2019年8月21日起计算至利随本清，按年利率4.35%计算）；2019年11月30日之前支付代偿款35万元及相应利息（自2019年8月21日起计算至利随本清，按年利率4.35%计算）；2019年12月31日之前支付代偿款344200元及相应利息（自2019年8月21日起计算至利随本清，按年利率4.35%计算）二、被告尤玉林、张应芳、杜小正、段玉霞、杜晓雷、辛丽娟承担自2019年5月28日至2019年8月20日期间的利息10373.36元。三、如果被告未能按时还款，原告对被告康乐县正宇饲草种植农民专业合作社所有的活羊变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。四、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费15224元，减半收取7612元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  杨永军人民陪审员  马玉忠二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4325号原告施建芳，女，汉族，1971年11月12日出生，身份证住址浙江省乐清市，委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司深圳沙井支行，营业场所深圳市宝安区沙井街道壆岗村壆岗大厦首层，统一社会信用代码91440300734141320Q。负责人李刚。委托代理人林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托代理人肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。原告施建芳诉被告平安银行股份有限公司深圳沙井支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告委托代理人林娇韵、肖怡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告存款本金87300元及利息损失（按同期银行贷款利率从2017年6月26日起计至付清日止）；2、被告赔偿原告交通费、律师费6300元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告在被告处开立了涉案借记卡（磁条卡），卡号********，设置了交易密码。2017年6月26日14时40分至14时41分，涉案借记卡分两次在安徽省合肥市经开区ATM机上取款合计19000元、分三次在安徽省合肥市庐阳区消费合计68300元。在取现及消费当时，被告通过手机短信业务向原告发出了取款及消费通知信息。原告于2017年6月26日14时49分向深圳市公安局壆岗派出所报案，称其当天在家中睡觉，下午14时40分左右，其看到被告的取现及消费通知。派出所工作人员给原告作询问笔录时，原告出示了身份证件及涉案借记卡。原告认为其使用被告发放的借记卡进行储蓄存款，被告作为储蓄机构应当保证原告的存款资金安全。原告的存款在借记卡在自己身上的情况下被他人异地盗取，被告作为金融机构，由于技术漏洞而未能保证原告银行卡的唯一性和不可复制性，也未能识别伪造的银行卡，接受了伪造银行卡的交易，造成原告账户存款的损失，明显未尽到保障储户资金安全的储蓄存款合同义务，应当承担向原告赔偿存款损失的违约责任。被告辩称其严格依据国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定对储户的资金履行安全监管义务。原告作为储户，负有妥善保管银行卡及密码的义务。刷卡人在交易时提供了与原告银行卡信息内容一致的信息并使用密码进行交易，因此密码泄露或卡片保管不当造成的损失，应由原告承担。裁决结果原告在被告处办理了银行借记卡，双方建立了储蓄合同关系，双方应按约定行使权利、履行义务。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，其应尽义务包含提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别取款凭证等。原告作为储户，银行卡密码由其设定，且密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，除非本人泄露，或者遭不法分子窃取，他人无从知晓，原告应尽妥善保管银行卡及密码等注意义务。本案中，原告发现涉案借记卡发生异地取现的异常交易后，已经及时向公安机关报警并向公安机关出示了涉案借记卡。鉴于此类案件原告举证困难，被告又未提交反证，相比较而言，原告证据占有优势，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，本院认为上述取款行为非原告本人或其授权使用人所为，应推定为伪卡交易。持卡人通过ATM机取款或消费需要持卡并输入正确的密码，两者缺一不可。被告未能有效识别伪造的银行卡，即没有充分履行其安全保障义务，导致涉案银行卡内存款被盗刷，存在过错。原告作为密码的保管者，在未有证据显示是被告管理不善导致密码泄露的情况下，本院推定原告对其密码保管不善，致使密码泄露，为他人进行盗取提供了可乘之机，对存款被盗刷亦存有过错。结合本案实际情况，从公平角度出发，本院认定被告负主要过错责任，原告负次要过错责任，具体责任比例为70%和30%，因此，被告应赔偿原告账户存款损失为61110元（87300元×70%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期活期存款利率进行计算。原告诉请交通费、律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平安银行股份有限公司深圳沙井支行于本判决生效之日起十日内向原告施建芳赔偿存款本金61110元及利息损失（以本金61110元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2017年6月26日计至本金付清之日止）；二、驳回原告施建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告施建芳负担320元，被告平安银行股份有限公司深圳沙井支行负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一九年十月三十一日书记员 叶扬（兼）书记员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0926刑初64号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人郝某，公民身份号码×××，中共党员，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住所地凉城县，2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押乌兰察布市看守所。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕58起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员冯某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年9月29日17时50分许，被告人郝某酒后驾驶车牌号为×××号奥迪牌小型轿车行驶至运煤专线凉城服务区附近路段时，被乌兰察布市公安局交警支队运煤专线一大队民警当场查获。2018年10月2日乌兰察布市公安局司法鉴定中心对郝某血样进行司法鉴定，结论为郝某血液中乙醇含量为152.6毫克/100毫升，属醉酒。 公诉机关认为被告人郝某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月十三天，并处罚金人民2000元。 被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇一九年十月十七日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执180号之一申请人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路**。法定代表人：周学甫，董事长。被执行人：冠县港海薄板有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人：杜华伟，总经理。被执行人：山东冠县华美电缆有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：张明坤，总经理。冠县鑫融融资性担保有限公司申请执行冠县港海薄板有限公司、山东冠县华美电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016)鲁1525民初4574号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：。二、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十一日书记员  林 涛
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初7828号原告：马某1，女，1974年9月29日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，1971年4月13日生，汉族，住西安市长安区。被告：王某，男，1969年11月2日生，汉族，住西安市长安区。原告马某1诉被告马某2、被告王某继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令位于西安市长安区斗门街办中丰店村东村北二街151号后院两间两层房屋由原告继承；2.判令被告返还原告父母土地承包费35700元；3.判令被告返还涉案的房屋租金14000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲马某3与母亲马某4于1992年在西安市长安区斗门街办中丰店村东村北二街151号建有两间两层房屋。1971年4月原告父母与原告父亲的大哥马某5达成一致将马某5的二女儿马某2过继给原告父母。1974年9月29日原告父母生有原告。2002年原告父亲去世。原告父亲去世后，被告对原告母亲不闻不问，原告母亲随原告共同生活。2018年4月17日原告母亲去世。原告认为涉案房屋系原告父母生前所建，应作为遗产进行继承。被告马某2辩称，西安市长安区斗门街办中丰村东村北二街151号两间两层楼房是我和我丈夫出资所建。我们家庭总共3.5亩承包地，包含马某4在内，每人平均7分承包地。2019年3月份我将3.5亩承包地出租，其中包含马某47分地。租金一年一万，已支付5万元。2019年1月份我将涉房屋出租，租金是每年7000元。被告王某辩称，涉案的房屋是我与马某2结婚后才盖的。关于马某4的承包地经营权由我们家庭承包经营，收益归我们所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方均无异议的原告身份证予以认定。对双方均有异议的证据认定如下：1.对原告提交的户口本、庄基地审批表予以认定。原告提交的证明及录音，因该证据证明效力不足，本院不予认定。2.被告提交出庭证人马某6、马某7、何某某、董某某、马某8证言一份，用以证明涉案房屋系被告夫妻所建。本院对被告提交的证据真实性认可，因上述证人证言无法证明涉案房屋均系被告夫妻出资所建，故本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1971年4月马某3、马某4夫妇与马某3的大哥马某5达成一致将马某5的二女儿马某2过继给马某3、马某4夫妇抚养，此后马某2一直随马某3、马某4共同生活。1974年9月29日马某3、马某4夫妇生有一女马某1。1992年9月二被告登记结婚。1993年左右马某3、马某4夫妇及二被告共同出资在西安市长安区斗门街办中丰村东村北二街151号宅基地上建有两间两层楼房。2002年马某3去世，2018年4月17日马某4去世。2019年1月份二被告将涉案房屋出租，租金每年7000元。本院认为，马某3、马某4夫妇去世前未签订遗嘱或者遗赠扶养协议，故在继承开始后，马某3、马某4夫妇遗产应按照法定继承处理。马某2作为有抚养关系的继子女，应与原告马某1一起作为第一顺位继承人，继承马某3、马某4夫妇遗产。关于涉案房屋一节，原告主张该房屋系其父母出资所建，被告辩称该房屋均是由二被告出资所建。原告对其主张提交的证据证明效力不足，被告提交的出庭证人证言仅能证明二被告对涉案房屋进行实物出资，但并不能证明马某3、马某4夫妇未出资。现双方均无有效证据证明马某3、马某4是否出资，该房屋系马某3、马某4在世时所建，故本院认为该房屋应系马某3、马某4、二被告共同出资所建，系家庭共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割的时候可以请求分割。现马某4、马某3已去世，原告要求分割房屋，本院予以支持。现结合法庭调查及双方提交的证据均无法确定四人对该房屋出资情况，故应视为马某3、马某4、二被告等分享有该房屋所有权。本院认定位于西安市长安区斗门街办中丰村东村北二街151号宅基地上所建两间两层楼房，其中一楼两间房屋归马某2、王某共同所有；二楼两间房屋由马某1、马某2继承，西间归马某1所有，东间归马某2所有。大门、走廊、楼梯、厕所属于共有部分，被告马某2、王某不得阻碍原告马某1通行或者使用。马某2、王某已收取涉案房屋租金7000元，由马某2、王某向原告返还租金1750元。关于原告主张继承马某4家庭承包地租金一节，本院去村委会调查取证，村委会工作人员表示2018年4月马某4去世后，其0.7亩承包地已经收归集体。2019年3月马某2家庭土地被征收，村组是按照在册人数发放的土地补偿款，但并不包含已去世的马某4的部分，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于西安市长安区斗门街办中丰村东村北二街151号宅基地上所建两间两层楼房，其中一楼两间房屋归马某2、王某共同所有；二楼西间归马某1所有，东间归马某2所有。二、本判决生效后十日内被告马某2、王某返还原告马某1房屋租金1750元。三、驳回原告马某1其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，原告已预交，由原告马某1承担3600元，二被告共同承担600元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利 人民陪审员     乔小利人民陪审员     朱建宏 二〇一九年  十  月 十五 日 书  记  员     何秀丽  1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2018)内0623执1243号 申请人：方灝霖，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人：韩永梅，女，汉族，现住内蒙古自治区。 申请人方灝霖与被执行人韩永梅借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年5月30日作出的（2018）内0623民初974号民事调解书已经发生法律效力。申请人方灝霖于2011年11月21日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初974号民事调解书中确定的给付义务，本院2018年11月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月23日依法给被执行人韩永梅送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初974号民事调解书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人韩永梅银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：我院于2018年11月26日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到不动产登记信息；2018年11月29日、2019年4月19日、2019年9月17日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 被执行人韩永梅银行卡均无资金往来信息；韩永梅下没有工商登记信息；韩永梅名下有东风牌汽车一辆（2013）、奇瑞牌汽车一辆（2011）;韩永梅名下无房产（不动产）登记信。于2019年10月27日我院依职权对被执行人韩永梅采取了限制高消费措施，2019年10月27日与申请人方灝霖做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，目前申请人与车辆均下落不明，申请人同意终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2018）内0623民初974号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 辉 审判员 代志勇 审判员 马智超 二〇一九年十月二十七日 书记员 许 冬 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3995号 原告：吴限，女，住长春市朝阳区。 被告：闫兆瑞，男，住长春市朝阳区。 被告：王旭楠，男，住长春市朝阳区。 被告：王国峰，男，住德惠市。 原告吴限与被告闫兆瑞、王旭楠、王国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审查。 吴限向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付原告欠款950,000元及利息256,000元（自2016年8月1日起至2019年5月31日止），合计1,206,000元；2.请求法院判令三被告给付原告占用款项期间的利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利息8000元计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日签订购销协议一份，原告向被告王旭楠与王国峰作为股东的吉林省利畅工贸有限公司购买电缆，原告通过长春南关惠民村镇银行向吉林省利畅工贸有限公司财务人员马影支付了全部货款950,000元。但吉林省利畅工贸有限公司收到货款后却一直未能交付货物,后经各方协商，被告闫兆瑞同意承担上述款项，并于2016年7月5日向原告出具借条一枚，并承担在2016年7月30日前向原告还款，逾期后同意自2016年8月起每月向原告支付利息8000元。但对于上述款项，三被告均未履行任何还款义务，且均无法取得联系。后经查，吉林省利畅工贸有限公司已于2018年12月16日公告注销，一切债权债务由王旭楠、王国峰承接。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告吴限不能提供被告闫兆瑞、王旭楠、王国峰准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告吴限的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定,裁定如下： 驳回原告吴限的起诉。 案件受理费7827元不予收取，退与原告吴限。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  许斌 审判员  韩玲 审判员  乔木 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2510号之一原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被告：袁金生，男，1954年10月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：胡南珍，女，1957年8月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：吴伟智，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告袁金生、胡南珍、吴伟智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费2628元，减半收取1314元，财产保全费1120元，共计2434元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月十八日书记员  胡培培
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4785号 原告：宋元春，男，生于1962年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：白刚，男，生于1975年，汉族，户籍地成都市武侯区。 本院在审理原告宋元春与被告白刚民间借贷纠纷一案过程中，原告宋元春于2019年10月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋元春撤回起诉。 本案受理费500元，由原告宋元春负担。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月十日 书记员  孙晓琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9117号原告张丽萍，女，1962年11月4日出生，汉族，住山西省太谷县。被告杭州拓诚房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YJ3M37，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区万豪广场3幢1单元2602室。法定代表人宋永利，执行董事兼总经理。被告宋永利，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告张丽萍诉被告杭州拓诚房地产代理有限公司、宋永利委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼。被告杭州拓诚房地产代理有限公司、宋永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍诉称：被告杭州拓诚房地产代理有限公司与原告于2017年11月26日签订房屋租赁委托书，原告委托被告杭州拓诚房地产代理有限公司管理坐落于杭州市萧山区顺发和美家小区7幢4单元501号房屋出租事宜。合同约定被告杭州拓诚房地产代理有限公司以每月9166元租金支付给原告，支付方式为自2018年1月1日开始，按月支付，每月1日为支付日。合同签订后，被告杭州拓诚房地产代理有限公司以各种理由拖延、拒绝支付租金。后原告多次催讨未果，被告公司法定代表人宋永利于2018年6月15日出具情况说明1份，承诺于2018年6月25日之前将租金50000元付清。至今二被告一直无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判决解除原告与被告杭州拓诚房地产代理有限公司杭州拓诚房地产代理有限公司签订的房屋租赁委托协议；2、被告宋永利支付原告租金54996元，并支付违约金8249元。后原告在庭审中变更第二项诉讼请求，要求被告宋永利支付租金50000元，放弃其余租金及违约金诉请。被告杭州拓诚房地产代理有限公司、宋永利未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年11月16日，原告与被告杭州拓诚房地产代理有限公司签订拓诚房地产代理有限公司托管合同一份，约定原告将座落于浙江省杭州市萧山区顺发和美家小区7幢4单元501号自有合法房屋委托被告杭州拓诚房地产代理有限公司管理装修、房屋租赁及租后管理的所有相关事宜。委托期限自2018年1月1日起至2021年1月1日止。委托期租金为9166元每月，首笔租金于2018年1月1日支付，剩余每个结算期每个月1日支付。双方并约定租金第一年为每月付，第二年、第三年为三个月每次付。合同并载明，被告杭州拓诚房地产代理有限公司未按约定时间支付租金达30日的，原告有权单方解除合同。2018年6月15日，被告杭州拓诚房地产代理有限公司法定代表人宋永利出具情况说明一份，载明：“本人宋永利（拓诚房地产代理有限公司）法人，因和美家7幢4单元501租金拖欠问题，造成合同的实质违约，甲方拥有随时解除合同的权利，并于2018年6月15日协商一致，于2018年6月25日将租金5万元付清（2018年6月18日前付2万元）。”上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的情况说明、托管合同等证据予以证实。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。具体至本案，被告杭州拓诚房地产代理有限公司已未按约支付租金达30日以上，原告已通过诉讼方式通知被告杭州拓诚房地产代理有限公司，故合同解除条件已成就。合同解除后，被告杭州拓诚房地产代理有限公司仍应将剩余部分租金支付给原告。现被告宋永利出具欠条自愿承担该部分租金支付义务，构成债务加入，但其未按约支付，应承担相应的民事责任。原告选择要求被告宋永利承担付款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除张丽萍与杭州拓诚房地产代理有限公司于2017年11月16日签订的《拓诚房地产代理有限公司托管合同》；二、宋永利于本判决生效之日起十日内支付张丽萍租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杭州拓诚房地产代理有限公司、宋永利负担。原告张丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州拓诚房地产代理有限公司、宋永利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  王 兵二〇一九年十月八日书 记 员  汤婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2392号原告：刘双资，男，1976年3月27日出生，汉族，现住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：刘连峰，男，1968年10月2日出生，汉族，现住廊坊市广和区，系冀Ｒ×××**号车辆驾驶人。被告：李仲，男，1998年6月19日出生，汉族，现住保定市高阳县，系冀Ｆ×××**号车辆驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住，住所地高阳县朝阳路**/div>负责人：董纪辉。以上二被告共同委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告刘双资诉被告刘连峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）、李仲、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保高阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食营养费、交通费等共计44470.9元；2.本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人万敬和，被告人保廊坊公司及人保高阳公司委托诉讼代理人李东华均到庭参加诉讼。被告刘连峰、李仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年9月30日10时56分许，被告刘连峰驾驶冀Ｒ×××**号车辆行驶至大广高速广州方向1553公里+552米处，在第三车道向左侧突然便道超车，致使第二车道行驶的由被告李仲驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车向左侧急打方向避让时与第一车道行驶的由刘冠华驾驶的豫Ｊ×××**小型客车刮擦碰撞，后豫Ｊ×××**车失控侧翻入高速公路右侧边沟，造成豫Ｊ×××**车驾驶人刘冠华及乘车人刘双资等四人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘查、调查取证后，作出道路交通事故认定书，认定被告刘连峰、李仲承担事故的同等责任，驾驶人刘冠华及乘车人刘双资等无事故责任。原告受伤后造成闭合性颅脑损伤、颈部外伤部分腰椎横突骨折等，住院治疗7天，支付医疗费8683元。经本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费600元。原告系北京大幕文化发展有限公司员工，因此次交通事故受伤误工92天，扣发工资16500元。被告刘连峰驾驶的车辆在被告人保廊坊公司投保有交强险及商业三者险50万（含不计免赔），被告李仲驾驶的车辆在被告人保高阳公司投保有交强险及商业三者险30万（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。道路交通事故认定书已认定被告刘连峰、李仲承担事故的同等责任，原告无事故责任，故原告各项损失应由被告人保廊坊公司及人保高阳公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，各承担50%。原告医疗费及鉴定费凭票予以确认，合计9283元。原告经鉴定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告工作单位北京大幕文化发展有限公司证实，原告因此次交通事故受伤误工92天，扣发工资16500元，误工时间没有超出鉴定的误工期，故确认原告误工费为16500元；护理费按河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年工资39947元计算60天，护理费为6567元；营养费按照每天30元计算60天为1800元。原告住院7天，住院伙食补助费700元。原告主张交通费2928元，考虑原告伤情及诊疗鉴定的事实，故交通费酌定1500元。以上原告损失总计36350元，由被告人保廊坊公司及人保高阳公司分别赔偿原告18175元。被告人保廊坊公司及人保高阳公司辩称，不承担鉴定费等间接损失，与法不合，不予支持。被告刘连峰、李仲经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘双资各项损失总计18175元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘双资各项损失总计18175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计150元，由被告刘连峰承担75元，由被告李仲承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月十五日法官助理刘文静书记员孙瑞星
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16434号 原告：孙建国，男，1953年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：王国军，男，1970年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告孙建国诉被告王国军建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙建国撤诉处理。 审判员  朱大甫 二〇一九年十月二十三日 书记员  王微微
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2911号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：李静，女，1963年1月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：丛富强，男，1969年10月28日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告李静、丛富强合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。润恒公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，润恒公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨润恒物流发展有限公司撤诉。案件受理费14,340元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付）减半收取计7170元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 梁文光二〇一九年十月十日法官助理祝晗旭书记员范慧君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12220号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3767号 原告：刘勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：兰跃聪，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崇州市合瑞汽车租赁有限公司，住所地：崇州市崇阳街道杨祠街北七巷70-72号。 法定代表人：张根祥，经理。 委托诉讼代理人：潘远见，公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴东路74-78号。 负责人：李建，经理。 委托诉讼代理人：邓小琴，公司员工。 原告刘勇与被告兰跃聪、崇州市合瑞汽车租赁有限公司（以下简称合瑞公司）、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因此次交通事故致伤产生的经济损失12460元。 事实和理由：2019年9月24日09时45分，学员沙马石子在安全员兰跃聪陪同下驾驶川Ａ×××××号小型轿车从隆兴往西江方向行驶，当行驶至隆兴湿地公园路段变道时，与刘勇驾驶的川Ａ×××××号小轿车右前部相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定：兰跃聪承担事故全部责任。刘勇驾驶的川Ａ×××××号小轿车因修理停运24天，各方对停运期间产生的停运损失、租车费、保险费、交通费等损失协商未果，遂提起诉讼，请求法院依法判决。 兰跃聪对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。认为自己是合瑞公司的员工，职责是助考员，培训考试的。事故发生时是履行职务行为，依法由其承担的赔偿责任应由合瑞公司对外承担。 合瑞公司对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。认为肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。刘勇的诉求过高，停运损失应提供12个月的流水，保险费等间接损失不应获得赔偿。 都邦保险公司对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据法律规定和保险合同约定，间接损失不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人承担。 经审理查明：兰跃聪是合瑞公司的员工，其职责是培训学员进行考试。2019年9月24日09时45分，学员沙马石子在兰跃聪陪同下驾驶川Ａ×××××号小型轿车从隆兴往西江方向行驶，当行驶至隆兴湿地公园路段变道时，与刘勇驾驶的川Ａ×××××号小轿车右前部相撞，造成车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：兰跃聪承担事故全部责任。刘勇驾驶的川Ａ×××××号小轿车受损后因修理停运24天（2019年9月24日至2019年10月17日）。川Ａ×××××号小型轿车在都邦保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，合瑞公司在投保单上签名对此约定予以确认。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。各方当事人对本次交通事故的发生及责任划分均无异议，本院对事故责任认定书依法予以采信。刘勇因本次交通事故受到的损失由兰跃聪承担全部民事赔偿责任。兰跃聪系合瑞公司的员工，事发时从事的是职务活动，因此应由合瑞公司对外承担民事赔偿责任。 关于刘勇因交通事故产生的合理经济损失本院作如下认定：1.刘勇车辆停运损失9600元过高，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，刘勇系网约车驾驶员，川Ａ×××××号小轿车属于营运出租车辆，发生交通事故致车辆受损，必然导致受损至维修结束期间不能营运，营运损失依法应获得赔偿。刘勇从2019年6月20日取得网约车驾驶证，且当庭提交2019年7月1日至9月24日期间的营运收入清单，证明该车营运毛利润为245.92元／天，该利润应包含租车费用、保险、燃油费、车辆磨损等固定运营成本，本院酌定该车的营运损失计算标准为245.92元／天。本次事故实际停运天数为24天，本院依法支持停运损失5902.28元（245.92元／天×24天）。2.刘勇主张处理交通事故交通费500元过高，本院酌情支持300元。3.刘勇主张租车费2000元、保险费360元属重复主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由都邦保险公司在交强险范围内赔偿交通费300元。按照保险合同约定，不属于保险公司赔偿的停运损失,5902.28元由合瑞公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇交通费300元。 二、崇州市合瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇交通事故停运损失5902.28元。 三、驳回刘勇本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由崇州市合瑞汽车租赁有限公司负担（此款刘勇已预交，由崇州市合瑞汽车租赁有限公司在本判决生效执行时一并给付刘勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭 玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初8175号 原告：洪志养，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：余国顺，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 原告洪志养诉被告余国顺民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月8日，被告向原告借款20000元，并出具了欠条一份。但被告未予还款，故原告起诉，要求被告支付欠款本金20000元及截止起诉时的利息9200元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告向原告所借的是高利贷。 经审理查明：2017年9月8日，被告向原告借款20000元，并由被告出具了借条，注明“月息0.2%”。同日，通过借贷宝平台，原告向被告发放了20000元借款。事后，原告向被告陆续支付了32500元。 上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、转账记录、原告和被告陈述、庭审笔录为证，足以认定。 本院认为：原告庭审中陈述，原、被告于2017年9月8日发生两笔各为20000元的借款，其中一笔是现金借款，另一笔是通过借贷宝的借款，借贷宝的款项已还清，现原告起诉的是其中的现金借款。而被告陈述只有一笔借款，所谓的现金借款只是由被告出具了借条，并没有实际收到款项。在庭审中，原告陈述自己向被告交付了20000元现金借款后，被告是通过电话向他再次借款20000元，由于当天下午坐朋友车去杭州，因此通过借贷宝交付。当法庭要求其打电话给朋友核实车牌号时，原告又改口说自己是由于孩子住院而通过借贷宝平台转账的。但经法庭要求，原告在庭后未能提供孩子住院的相关证据。综合上述情况，原告既不能提供证据证明自己有向被告交付了现金借款，又不能对两笔款项的存在做出合理说明，而且在庭审中对借款过程多次改口，因此不能认定在2017年9月8日原告向被告出借二笔共计40000元的借款。而根据被告所提供的证据，被告向原告支付的款项已超过了20000元，因此，被告要求偿还借款缺乏事实依据。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪志养的诉讼请求。 本案受理费减半收取265元，由原告洪志养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年十月三十一日 此件与原本核对无异 代书记员 盛雨梦
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初452号公诉机关惠民县人民检察院。被告人李连坤，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人李连坤犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人李连坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日21时45分许，被告人李连坤在惠民县出租房饮酒后，无证驾驶鲁Ａ×××**小型轿车从惠民县南侧路边停车处开始驾车，先后沿南环东路、环城南路、护城河西岸行驶至惠民县城坤桥以北处被惠民县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，李连坤血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。上述事实，被告人李连坤在开庭审理过程中亦无异议，且驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第4226号司法鉴定意见书、户籍证明、无违法犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李连坤无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李连坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年十月二十四日书记员 张巧雅
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执800号申请执行人安新县三台卫标复合厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者孙卫标，男，汉族，农民，住安新县。被执行人单克斌，男，汉族，农民，住安新县。被执行人郭会青，女，汉族，农民，住安新县。本院在执行安新县三台卫标复合厂与单克斌、郭会青买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院（2019）冀0632民初669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行中，经财产调查被执行人单克斌、郭会青无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月十一日书记员  刘艳芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘晓菲，女，1981年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘晓菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘晓菲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,439.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执513号 申请执行人纪爱娥，女，1969年4月9日出生，住泰顺县。 被执行人罗式荣，男，1963年4月14日出生，住泰顺县。 申请执行人纪爱娥与被执行人罗式荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初500号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人纪爱娥向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为被执行人罗式荣归还申请执行人纪爱娥借款本金150000元及相应利息（自2013年9月22日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元及执行申请费5300元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人罗式荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗式荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗式荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗式荣名下浙Ｃ×××××风神牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人罗式荣名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额较小或存款余额不足未进行扣划，（冻结有效期至2020年3月20日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人罗式荣在中国建设银行开设的6227001421800227704退休工资发放账户，本院已依法冻结，定期扣划后本案可参与分配； 被执行人罗式荣与案外人吴夏莲共有的位于泰顺县××华府华府××室房屋，本院已依法拍卖，申请执行人纪爱娥受偿43148元。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位43148元。暂未发现被执行人罗式荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗式荣未履行（2019）浙0329民初500号生效裁判文书规定义务，罗式荣采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纪爱娥，其在期限内未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑彩霞
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2328号原告：闫某，汉族，临泽县县委办公室干部，住临泽县，电话199XX****XX。被告：鲁某，汉族，个体户，住临泽县，电话180XX****XX。被告:管某，汉族，临泽县政法委干部，住临泽县，电话139XX****XX。原告闫某与被告鲁某、管某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告鲁某、管某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿付原告代为偿还的借款37402元、案件受理费415元，合计37817元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2016年7月11日，被告鲁某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款100000元，由原告闫某及案外人王怀彬、程武为其提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及案外人王怀彬、程武起诉至临泽县人民法院，经审理，法院作出（2019）甘0723民初382号民事调解书，确定原告对被告的借款本息承担连带清偿责任。后原告履行担保责任，代替被告偿还借款37402元、案件受理费415元。原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还被告鲁某、管某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交临泽县人民法院（2019）甘0723民初382号民事调解书复印件及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、记账凭证原件各一份。证明原告替被告偿还借款本息及诉讼费合计37817元。对原告提交的上述证据，二被告缺席未发表质证意见。经原告确认和本院审查，对原告所提交的证据依法予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月11日，被告鲁某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款100000元，由原告闫某及案外人王怀彬、程武为其提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及案外人王怀彬、程武起诉至临泽县人民法院，经审理，法院作出（2019）甘0723民初382号民事调解书，确定原告对被告的借款本息承担连带清偿责任。后原告履行担保责任，代替被告偿还借款37402元、案件受理费415元。原告向被告催要无果，因而成讼。本院认为，被告鲁某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，应按约定的期限偿还借款本金及利息，但被告鲁某未如期偿还，原告闫某作为借款合同连带责任保证人，向债权人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案中，被告鲁某与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系发生在被告鲁某、管某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告鲁某、管某给付其代为偿还的借款及案件受理费共计37817元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告鲁某、管某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某、管某共同偿付原告闫某代替其偿还的借款本息和诉讼费共计37817元，限被告鲁某、管某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告鲁某、管某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十月十五日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1337号 原告赵胜友，男，1966年2月12日生，住所地东丰县三合乡。 被告许洪军，男，1979年12月8日生，住所地东丰县三合乡。 原告赵胜友与被告许洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜友到庭参加诉讼,被告许洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵胜友向本院提出诉讼请求：1、请求被告许洪军立即偿还原告赵胜友借款本金80,000.00元，利息4，800.00元；2、由被告许洪军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许洪军因做生意缺少资金，于2018年8月28日向原告赵胜友借款80,000.00元,约定借款期限为6个月，自2018年8月28日起至2019年2月28日止，借款月利率为1分，被告许洪军向原告赵胜友借得借款80,000.00元后，给原告赵胜友出具借条一份。借期届满，被告许洪军未能按约偿还借款本金80,000.00元,给付利息4，800.00元，据此，原告向法院起诉，请求被告立即偿还借款本金80,000.00元以及利息4，800.00元，由被告许洪军承担诉讼费用。 许洪军承认赵胜友提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许洪军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵胜友借款本金80,000.00元及利息4，800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元（已减半收取），由被告许洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年十月八日 书记员  刘俊哲
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执197号 申请执行人江城润田农资，统一社会信用代码：XXXX，经营场所：江城县，经营者：李丛梅。 被执行人江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：江城县宝藏水城先锋社。 法定代表人李坤元，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人杨健，男，彝族，1964年2月5日生，住江城县。 江城润田农资与江城坤元农业开发有限公司、杨健买卖合同纠纷一案，普洱市中级人民法院作出（2019）云08民终147号民事判决已发生法律效力,江城润田农资申请执行。执行标的88128元，案件执行费1222元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。江城润田农资李丛梅与杨健达成了执行和解协议，约定由杨健履行44000元的执行标的，其余执行标的杨健不再承担连带责任。 在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经网络查询、传统调查，江城坤元农业开发有限公司无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对江城坤元农业开发有限公司的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，拍卖变卖均流拍，申请人不接受抵债；本院对李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过拍卖、变卖流拍，申请执行人不接受抵债，已穷尽调查措施，被执行人江城坤元农业开发有限公司无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。审 判 员  崔光放 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郑俊灵
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初4164号                               原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县。             负责人：苏德胜，任该社理事长。                               委托诉讼代理人                       王龙虎（安溪县农村信用合作联社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       林建泉，男，1990年10月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求依法解除林建泉与安溪县农村信用合作联社于2017年8月8日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.请求判令林建泉偿还向安溪县农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款19,391.44元及利息、违约金(利息自2018年2月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年4月17日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2019年8月9日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金4,681.16元；3.请求判令林建泉承担本案产生的一切诉讼费用。                               本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告林建泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社与林建泉所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，林建泉向安溪县农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金19,391.44元，借款到期后，林建泉作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第七款约定，普惠金融贷记卡申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，安溪县农村信用合作联社有权依法向林建泉催收，且有权要求林建泉全额偿还所欠款项，并有权停止林建泉使用福万通普惠金融贷记卡并收回。林建泉自2018年2月23日起未按合同约定支付利息，经安溪县农村信用合作联社催告后至今仍未履行还款义务，林建泉已经严重违约，安溪县农村信用合作联社有权解除其与林建泉于2017年8月8日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》并追缴到期债务。安溪县农村信用合作联社的诉讼请求均依法有据，本院予以支持。林建泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除安溪县农村信用合作联社与林建泉于2017年8月8日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》,合同标的金额20,000元；             二、林建泉应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金19,391.44元及利息、违约金(利息自2018年2月23日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2018年4月17日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费402元，减半收取计201元，由林建泉负担。应在本判决生效后5日内缴交。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                         二〇一九年十月十六日                         书 记 员 郑 凤 梅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1089号原告：候兰意，女，汉族，1967年8月18日出生，现住焦作市马村区。被告：焦作乾辰建筑劳务有限公司，住所地：温县温泉镇城东街七巷**。法定代表人：王永辰。被告：王永辰，男，汉族，1967年3月3日出生，住温县。原告候兰意与被告焦作乾辰建筑劳务有限公司、王永辰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告候兰意于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候兰意的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告候兰意撤诉。案件受理费25元，由原告候兰意负担。审判员  王小平二〇一九年十月十六日书记员  安 婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监127号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，住常州市金坛区。原审被告：被告丁锁菊，女，1968年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：蔡洪国，男，1968年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告丁锁菊、蔡洪国民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月26日作出（2007）坛民一初字第1985号民事判决，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2265号上诉人（原审被告）：任建飞，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布盟商都县。被上诉人（原审原告）：段启光，男，1964年10月27日出生，汉族，住沽源县。上诉人任建飞因与被上诉人段启光借款合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任建飞电话拒接、按其一审签署的送达地址确认书中地址通过特快专递送达传票被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任建飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人任建飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  牛 洁二〇一九年十月二十六日书记员  李 宁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执250号之十七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人李松龄，1954年7月1日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执250号裁定书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松龄在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1432-1号申请执行人许昌市金回建筑设备租赁有限公司，住所地许昌市南环路西段。法定代表人张超美。特别授权委托代理人任国防，男，该公司员工。被执行人张广坡，男，汉族，1975年10月9日生，住河南省伊川县。被执行人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301.法定代表人沈祥臣。特别授权委托代理人张增辉，男，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3894号民事判决书，立案执行许昌市金回建筑设备租赁有限公司申请执行洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、张广坡租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十月三十日书记员  完建新
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0522民初398号原告:贾某，女，汉族，住陕西省渭南市某某县某某镇某某村**。被告:姚亚楠，男，1985年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市某某县某某镇某某社区**。原告贾某与被告姚亚楠变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贾某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请，是其真实的意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。审 判 长  张小牛审 判 员  郭 超人民陪审员  徐小琪二〇一九年十月九日书 记 员  李 瑶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1042号董波（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给董波（申请执行人）。至此，董波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13390号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7420号 申请执行人：成都聚实商务服务有限公司，住成都高新区锦晖西一街993栋1单元1楼112号，统一社会信用代码91510100MA61REPE8R。 被执行人：钟锦江，男，汉族，1963年04月28日生，住成都市新都区。 关于成都聚实商务服务有限公司申请执行钟锦江租赁合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初1251号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1251号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1494号 原告：南充顺运运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5-3号。 法定代表人：程发均，经理。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：赵泊宇，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充顺运运业有限公司（简称顺运公司）诉被告赵泊宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺运公司的委托诉讼代理人陈湘到庭参加了诉讼，被告赵泊宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顺运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款101,800.00元及利息（以101,800.00元为基数，从2018年7月3日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司驾驶员，因购车资金紧缺，被告于2017年6月向原告借款101,800.00元，案涉借款应当于2018年7月2日前全部还清，现借款期限届满后，被告未予偿还。 被告赵泊宇未到庭、未应诉、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵泊宇购车挂靠在原告顺运公司处经营，因资金紧缺，2017年6月向原告借款101800.00元，并出具借条一张，内容为“今借到南充市顺运运业有限公司现金..00元（大写拾万零壹仟捌佰万元整），以上借款是：赵泊宇（身份证号码5113211984××××××××）用于购买川Ｒ×××××号东风牌汽车……此借款双方协商定于：借款人赵泊宇从2017年6月起每月向顺运公司返还现金8480元，总借款于2018年7月2日前还清，借款利息（若借款人未按照规定还款，逾期利息按照总借款的百分之二每天累计计算）……若借款人赵泊宇没有按照以上规定返还借款，顺运公司随时有权扣回该车，处置该车，并向南充市嘉陵区法院起诉，由此带来的经济损失，和产生的一切费用全部由借款人赵泊宇承担。借款人：赵泊宇签字纳印，并备注身份号码5113211984××××××××，借款地点南充市嘉陵区益通物流顺运公司。借款到期后，被告赵泊宇未予返还借款。2019年5月9日，原告顺运公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：2017年5月2日，原告顺运公司与被告赵泊宇签订了《道路货车经营公司》，约定被告赵泊宇将其东风牌川Ｒ×××××号汽车挂户给原告顺运公司接受其管理。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺运公司履行了出借资金的义务，现借款期限已经届满，原告顺运公司要求被告赵泊宇偿还借款本金101,800.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定逾期利息按照总借款的2%每天累计计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告顺运公司起诉请求以101,800.00元为基数，从2018年7月3日起按照月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告赵泊宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵泊宇于本判决生效后十日内向原告南充顺运运业有限公司偿还借款101,800.00及利息（以101,800.00元为基数，从2018年7月3日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2336元，诉讼保全费1270元，共计3606元，由被告赵泊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年十月十日 书记员 杨林丽
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初626号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人苏建购，男，1972年5月2日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。被告人苏建购因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月22日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被沈丘县公安局取保候审。2019年10月21日被我院取保候审。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人苏建购犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人苏建购及其指定辩护人王白莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年6月21日10时14分许，被告人苏建购驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿商林路由北向南行至沈丘县石槽乡上海瑞博药业门口路段时，碰撞住横过公路周天玉驾驶的三轮电驱动车，致使周天玉颅脑损伤当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人苏建购负本次事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人苏建购家人赔偿被害人近亲属损失共计人民币100000元。公诉机关认为被告人苏建购的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人苏建购有期徒刑一年，缓刑一年。被告人苏建购对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王白莲的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但其有如下可从轻处罚的量刑情节：被告人苏建购到案后如实供述自己的罪行，构成坦白;被告人苏建购的家人与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失共计人民币100000元，并取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚；被告人苏建购认罪认罚，依法可从宽处理;被告人苏建购无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人苏建购在道路上驾驶机动车违反交通运输法规，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏建购犯交通肇事罪的罪名成立。被告人苏建购到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人苏建购的家人与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失共计人民币100000元，并取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人苏建购的犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人苏建购宣告缓刑。被告人苏建购自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人苏建购有期徒刑一年，缓刑一年，被告人苏建购在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏建购犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年十月二十五日法官助理徐茜茜书记员马秋月
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5630号 申请执行人贵州裕华旭邦科技有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区交通街**附**。 被执行人贵州智合智能科技有限公司，住贵州省贵阳市南明区青年路**。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初13757号民事判决书，已向被执行人贵州智合智能科技有限公司发出执行通知书，立即支付申请执行人贵州智合智能科技有限公司欠款人民币35600元整，承担案件受理费345元、执行费439元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州智合智能科技有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款36384元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州智合智能科技有限公司收入清偿所欠申请执行人36384元的债务。 三、被执行人贵州智合智能科技有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月十七日 书记员  杜刚显
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保590号 申请人：吴鹏，男，生于1992年6月7日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人：杨仲秀，女，生于1964年1月7日，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：范增，男，生于1985年1月5日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人吴鹏、杨仲秀于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人范增名下的位于泸州市江阳区房屋和牌号为川Ｅ×××××号小型客车。申请人杨仲秀以其所有的位于泸州市江阳区住宅为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴鹏、杨仲秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人杨仲秀所有的位于泸州市江阳区住宅（川泸州市不动产权第号）； 二、在35万元范围内查封被申请人范增名下的位于泸州市江阳区房屋和牌号为川Ｅ×××××号小型客车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一九年十月二十二日 书记员  左征义