广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2154号原告：邱国衡，男，1957年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：邱越（原告之子），男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：谭永前，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省高要市。被告：刘结玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：谭智欣，女，1991年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：谭剑辉，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告邱国衡诉被告谭永前、刘结玲、谭智欣、谭剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日、8月2日和9月25日公开开庭进行了审理。原告邱国衡及其委托诉讼代理人邱越，被告刘结玲、谭智欣、谭剑辉之共同委托代理人也是本案被告的谭永前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱国衡向本院提出诉讼请求：（1）四被告立即归还原告借款本金合计849400元及支付利息400840元，合计1250240元。其中:1、本金220000元的利息按月利率1.5%从2015年6月10日计至2019年5月10日止共155100元，以后的利息按欠款本金22万元以月利率1.5%另计算至清偿本息之日止;2、本金200000元的利息按月利率2%从2015年6月10日计至2019年5月10日止共188000元，以后的利息按欠款本金20万元以月利率2%另行计算至清偿本息之日止；3、本金29600元的利息按照月利率2%从2016年11月2日计至2019年5月10日止共17760元，以后的利息按欠款本金29600元以月利率2%另行计算至清偿本息之日止；4、其余借款本金399800元按年利率6%,从2017年9月9日计至2019年5月10日止共39980元，以后的利息按照年利率6%另行计算至清偿本息之日止。（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述四被告因家庭共同生活消费支出、家庭共同生活债务清偿和支付谭剑辉、谭智欣两人上大学的学费、生活费，同时在家庭经营原“端州区老赖不赖门窗经营部”期间资金周转需要等原因，多次共同或分别向原告借款。其中：1、2013年12月20日，被告谭永前向原告借款5万元，无约定借款期，也无约定利息。2、2014年6月16日，被告谭智欣向原告借款5.5万元，无约定借款期,也无约定利息。3、2014年6月20日，谭永前向原告借款现金10万元，无约定借款期,也无约定利息。4、2014年6月20日，原告刷卡代谭永前支付9.5万元，之后由谭永前出具9.5万元借据给原告约定其中5.5万元分12期归还，每期还款4548元，另外4万元分24期归还，每期还款1943元本息。之后,被告只归还欠款4万元中的16684元，其他欠款被告没有按时归还。2015年6月10日，由谭智欣签名担保,谭永前确认2014年6月20日借款9.5万元中的4万元，尚欠23316元未归还。5、2014年9月20日，谭永前向原告借款现金15万元,无约定借款期，也无约定利息。6、2014年9月29日和9月30日，原告代谭永前支付了购买长安牌双排座小货车的款项4.5万元，该车以谭永前的名字登记申领了汽车号牌。7、2014年11月3日，谭永前向原告借款人民币10万元，无约定借款期,也无约定利息，原告应谭永前要求将该笔款转账到温雪梅的工商银行账户。8、2015年1月8日，谭永前向原告借款1万元，无约定借款期也无约定利息。9、2015年6月10日，由谭智欣担保，谭永前向原告借款20万元，约定借款期至2015年底及月利息2%。10、2015年6月10日，由谭智欣担保谭永前向原告借款22万元，无约定借款期，约定月利息1.5%。11、2015年6月10日，谭永前向原告借款4千元，无约定借期也无约定利息。12、2016年11月2日，谭剑辉向原告借款2.96万元，约定借款期至2017年1月1日及月利息3%、逾期利息5%。上述借款、代支付款本金共1058600元，被告先后还款209200元，尚欠原告849400元。四被告多次向原告承诺还款。2017年9月9日，经双方结算，谭永前向原告出具《再次承诺书》确认至当日止原告尚欠84.94万元，并且确认其妻刘结玲、其父母、其两个姐妹均了解其借款经营门窗店之用，其妻子、儿子、女儿商量尽力还款，之后,原告多次向被告追收借款，均未果。原告认为，原告出借上述借款给被告方用于其家庭共同生产经营及日常生活，而且均有原被告双方签订的《借据》《借条》等字据及谭永前向原告出具的《再次承诺书》予以确认，双方之间形成合法的借款合同关系。被告刘结玲作为谭永前妻子、被告谭剑辉作为谭永前的儿子、被告谭智欣作为谭永前的女儿,均参与了向原告借款、担保、使用所借款项及商量还款事宜，而且被告方借款用于“端州区老赖不赖门窗经营部”及支付、偿还谭智欣、谭剑辉学费生活费等家庭支出债务，因此该借款属于家庭共同债务，应由四被告共同偿还，故诉至法院要求处理。被告谭永前、刘结玲、谭智欣、谭剑辉辩称：1、我方向原告借款是事实，但是没有这么多，很多都是利息叠加上去的；2、我子女谭智欣、谭剑辉是没有向原告借款，全部借款是谭永前个人借款；3、我妻子刘结玲对借款是不知情的；4、后面的部分借条以及保证书是原告事先写好，叫我抄写然后签名上去的；5、我断断续续有还款给原告，但是原告一张借条都没有给回我，所以全部借款没有那么多；6、后面的借条基本上均是以利息的形式迫使我方写为借款，然后这些借款都是利滚利计算出来；7、原告抢了我一台车辆、一部手机、一台电视以及扣押了我部分产品（门窗、空调），这些应该在借款中扣减；8、原告召集社会人员殴打我，迫使我方签写欠条，我女儿甚至为了不被迫按捺指模，声称跳楼等。我方从来没有想过不还款，但是现在利滚利的形式，我永远都无法偿还清，如果原告可以拿出转账凭证，我愿意承担借取原告的款项，以及如何计算利息我都愿意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告认为几被告向其借款共12笔，减除归还部分尚欠原告借款为849400元，为此出示了如下证据：（1）第一笔借款：2013年12月20日的《借条》，载明：“我谭永前向邱国衡借款5万元人民币，借款人谭永前”。原告认为该款在被告端州区老赖不赖门窗经营部现金交付给被告，被告则认为时间久记不清该借款情况。（2）第二笔借款：2014年6月16日《借据》，载明：“借到邱国衡人民币5.5万元，借款人谭智欣”。原告认为该款在被告端州区老赖不赖门窗经营部现金交付给被告谭智欣，被告则认为时间久记不清该借款情况。（3）第三笔借款：2014年6月20日的《借据》，载明：“现我向邱国衡借款人民币现金10万元，作资金周转用，借款人谭永前”。原告认为该款在被告端州区老赖不赖门窗经营部现金交付给被告，被告则认为没有交付10万元，而是对之前的借款进行汇总写下来的，但具体那几笔借款汇总就记不清楚。（4）第四笔借款：2014年6月20日《借据》，载明：“现我向邱国衡借款人民币9.5万元，作资金周转，借款人谭永前”及《借款按时还款保证书》载明：“2014年6月由邱国衡担保谭永前向广发行借款4万元，分24期还款，已还12期尚欠12期，从2015年7月10日前计，每期1943元，还至2016年6月10日最后一期清偿完毕。逾期按借款总额的月息6%计罚，借款人谭永前，担保人谭智欣”。原告认为该款被告已还剩12期尚欠23316元，被告则认为该借款和担保是事实。（5）第五笔借款：2014年9月20日《借据》，载明：“现我向邱国衡借款人民币15万元，作资金周转用。借款人谭永前”。原告认为该款是2014年6月20日至同年9月20日被告分多次刷卡及代付现金汇总得出的借据，而被告则认为汇总了2013年12月20日的5万元和2014年6月16日的5.5万元后按月息2分计算之后得出的借据。（6）第六笔借款：2014年9月29日和30日原告代被告支付4.5万元购买长安汽车的款项，原、被告确认该欠款。（7）第七笔借款：2014年11月3日《借据》，载明：“现我向邱国衡借款人民币10万元，作资金周转用。借款人谭永前”。原、被告确认该款是转给温雪梅的代转款，无异议。（8）第八笔借款：2015年1月8日《借条》，载明：“兹我谭永前借邱国衡人民币1万元作资金周转之用，借款人谭永前”。原、被告确认该款现金交付无异议。（9）第九笔借款：2015年6月10日的《借条》，载明：“今向邱国衡借人民币20万元，期限为2015年12月30日前分期还清本金利息，月息2%。借款人谭永前、担保人谭智欣，地点老赖不赖门窗肇庆专卖店”。原告认为该20万元借款是被告作为实际借款人向案外人顾永梅借的20万元，被告收款后向原告出具借据，而原告向案外人顾永梅出具借据而形成的[该纠纷本院（2018）粤1202民初4872号案件处理]。被告则认为是此前其他借款汇总而写下的。（10）第十笔借款：2015年6月10日的另一《借条》，载明：“今向邱国衡借人民币22万元，月息1.5%。借款人谭永前、担保人谭智欣，地点老赖不赖门窗肇庆专卖店”。原告认为该款是2015年1月8日至2015年6月10日期间的刷卡现金借款利息的汇总，被告则认为其没有收到该款，其可能包含被告向案外人梁海林借款后，原告代还部分款项，借据是原告逼其签名的。（11）第十一笔借款：2015年6月10日《借据》，载明：“兹我谭永前向邱国衡代款人民币4000元作周转之用，于2015年8月31日前归还，借款人谭永前”。原、被告对该借款无异议。（12）第十二笔借款：2016年11月2日《借据》，载明：“现借到邱国衡现金3.5万元，借款期二个月，利息3分，超期还款按5分息计罚。借款人谭剑辉”。原告认为被告谭剑辉借款后已还剩下2.96万元未还，被告确认该欠款2.96万元，被告谭永前也确认该款因其不在场，由其儿子签名，实际为其本人用款。对于上述借款，原告还出示了其卡号尾数为1346的广发信用卡在2014年2月8日至2016年12月26日共28笔在被告经营的端州区老赖不赖门窗经营部刷卡消费记录共733323.38元。原告认为被告使用原告信用卡在其刷卡机刷卡取得资金后用于其经营进货，而该信用卡的资金原告自己已经全部归还了银行。在该刷卡中，被告使用了原告的资金，因此，被告结算时出具了上述具体的借据给原告。被告则认为原告出示的上述刷卡消费记录是原告在其刷卡后提走现金或通过转账套取资金自己使用的，原告没有在被告的经营部购买过货物商品。对于原告刷卡取回资金的转账及该期间被告归还借款给原告的事实，被告出示了2014年11月27日至2017年2月28日通过转账形式分别向原告邱国衡及其儿子邱越转款34笔共488275元，向梁志成、梁海林转款5笔共23965元，被告认为其已归还了原告的款项为512240元，应该进行扣减。原告则认为被告所出示的转账都是2017年9月9日双方对账写下《再次承诺拖欠借款并承诺偿还书》之前的转账款，该款包含归还之前借款、支付部分利息及部分归还信用卡的款项，双方已结算完毕，应以2017年9月9日的结算为准。（二）2017年9月9日被告谭永前向原告出具一份《再次承诺拖欠借款并承诺偿还书》内容为：“本人谭永前因为开办“老赖不赖门窗肇庆专营店”以及偿还家庭欠高要农行的贷款和为女儿谭智欣，儿子谭剑辉读大学的学费和读书的费用。从2013年11月至2017年9月期间本人经手向邱国衡借到（刷卡及转账或现金等）人民币849400元（其中女儿谭智欣经手于2015年4月借到5万元，儿子谭剑辉经手于2016年11月借到3.5万元、两人都写有借据在邱国衡保存）。其中本人妻子刘结玲及本人父母。两个家姐妹都了解借款做“老赖不赖门窗肇庆专营店”的事，门店专营场地开张和偶尔都到肇庆××州区××路的专营店，本人并与家人妻子，儿女商量还款，如再违约失信，本人愿意由端州区法院或肇庆市债无忧公司派人代替债权人向本人追收，直至追收欠债完毕，欠款人谭永前。”原告认为该承诺书是双方对此前的借款，刷卡款，还款及利息进行了核对后，双方无异议的情况下被告向原告出具的；被告则认为该承诺书是原告书写好后带领其他人胁迫其签订下来的，借款没有那么多，是利息叠加上去计算。对于被告认为是原告胁迫其写下承诺书的情况，被告事后一直没有向公安等相关部门反映或报案处理，在庭审中，法院庭上也多次向被告释明该种情况应向公安机关报案处理并将报案结果向法院反馈，但是被告一直未向法院反馈其报案和公安机关处理结果情况。（三）2018年12月8日被告谭永前在（2018）粤1202民初4872号案件处理时向法院出具一份《民事说明书》，确认其经原告邱国衡介绍向顾永梅借到借款20万元之事实。原告认为该款实际是被告使用，而借款关系为顾永梅出借给原告，再由原告出借给被告，因而产生2015年6月10日的20万元的《借条》。（四）被告谭永前、刘结玲于1990年3月14日登记结婚，两者为夫妻关系，被告谭永前与被告谭智欣为父女关系，与谭剑辉为父子关系。原告庭上只提供一份《再次承诺拖欠借款并承诺偿还书》认为被告的借款是用于支付、偿还谭智欣、谭剑辉学费生活费等家庭支出债务，没提供其他材料证明被告借款是用于家庭经营或家庭生活的证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。针对双方庭审争议焦点本院评析如下：一、对于被告尚欠原告借款数额的认定。首先，原告出具12份借款的《借条》、《借据》认为被告向其借款之事实，其中双方对于第四、六、七、八、十一、十二笔借款无异议，本院对该几笔借款予以采信；而对于第一、二笔借款原告出示了借据和刷卡记录相对应，被告虽然认为记不清，但未提出抗辩相反证据，本院对于原告的主张予以采信；对于第九笔借款，根据（2018）粤1202民初4872号案件认定的事实，原告主张其向顾永梅借款后再转借给被告之事实合理，对该借款本院也予以采信。而对于第三笔借款10万元，第五笔15万元和第十笔22万元借款，虽然原告对于该几笔借款交付之依据未能充份举证，但其持有该三份借据证据原件与此前的借款借据原件一并持有，原告主张被告是分别向其借款之证据优于被告认为是累计重复出具之借据，另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。前期借款本息（不超过年利率24%）结算后将利息计入后期借款本金也是是合法的。其次，2017年9月9日被告谭永前出具给原告的《再次承诺拖欠借款并承诺偿还书》，该承诺书表述至2017年9月份被告尚欠原告的借款为849400元（包含前述各被告经手的借款）。虽然被告认为该《承诺偿还书》是原告胁迫其书写签订的，但是被告事后一直没有向公安等相关部门反映或报案处理，庭审中在法院多次向其释明需向公安机关报案处理，但被告至判决前仍没提交其向公安机关报案处理结果，或提供被告胁迫的相关事实证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，被告由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对《承诺偿还书》结算的借款予以采信。第三、根据原告出具的信用卡刷卡记录与被告转账给原告的转账记录对比，被告的还款中有部分对应是刷卡后向原告归还刷卡款，部分为向原告还款或付息的情况，而上述款项银行记录均发生在2017年9月9日双方结算签订《承诺偿还书》之前双方的行为，之后被告未有归还过款项，因此，对于该《承诺偿还书》记录的借款数额应为被告实欠原告的借款。二、借款利息如何计算认定。由于被告向原告借款的第九、十、十二笔的《借条》《借据》有利息约定，而被告向原告借款期间，虽然其有向原告归还过多笔款项，但是目前之证据无法确定被告归还的款项指向的是归还其他无息约定借款还是归还有息约定的借款问题，庭上各方也无法达成一致意见。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条先息后本之规定，应认定为归还了利息和无息借款部分，即实欠借款849400元中尚包含第九、十、十二笔的《借条》《借据》的借款本金，并且利息已计算至结算日（2017年9月9日），之后的利息（其中第九笔借款和第十二笔借款额共为22.96万元按约定月利率2%；第十笔借款额22万元按利率1.5%计算）按约定另计至还清日止。三、各被告承担责任的认定。虽然被告谭永前在《再次承诺拖欠借款并承诺偿还书》记载有“偿还家庭欠高要农行的贷款和为女儿谭智欣，儿子谭剑辉读大学的学费和读书的费用。”内容，但是当前证据无法充分证明就该借款为夫妻共同举债之合意，原告也未能提供证据证明被告谭永前向其借取的款项是用于夫妻共同生活所需或生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告要求被告刘结玲承担夫妻共同债务的偿还责任证据不足，其请求应予驳回。对于被告谭智欣、谭剑辉向原告出具的第二笔和第十二笔两张《借据》，虽然为被告谭智欣、谭剑辉出具，但是庭上被告谭永前确认为其本人借款，因此，该两笔借款被告谭智欣、谭剑辉还应在相应借款额度内承担共同还款责任。另外对于第九、十笔借款由于被告谭智欣在担保人处签名，其中第四笔、第九笔借款各方没有约定保证期间，而主债务履行期至2015年12月30日和2016年6月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在规定期限内向被告谭智欣主张担保责任，保证人谭智欣免除保证责任。第十笔由于《借条》没有约定债务的履行还款时间，因此，被告谭智欣仍应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭永前应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱国衡借款本金849400元及利息（其中22.96万元按月利率2%；另22万元按利率1.5%计算，从2017年9月9日计至被告还清款之日止）。二、被告谭智欣对上述（一）项被告谭永前偿还原告的借款其中的借款27.5万元（5.5万元+22万元）及利息（其中22万元借款需计算利息，以利率1.5%计算从2017年9月9日计至被告还清借款之日止）承担连带共同还款责任。三、被告谭剑辉对上述（一）项被告谭永前偿还原告的借款其中的借款2.96万元及利息（以本金2.96万元为基数，按利率2%计算从2017年9月9日计至被告还清借款之日止）承担连带共同还款责任四、驳回原告邱国衡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16052元（原告邱国衡已预付），由原告承担1050元，被告谭永前承担15002元，被告谭永前承担部分由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王 莹