福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7533号 原告：厦门好兆头商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔东里****。 法定代表人：周德明，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖天财，福建佐德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：陆敏，女，汉族，1984年10月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陆扬捷，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门好兆头商贸有限公司（以下简称好兆头公司）与被告陆敏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告好兆头公司的委托诉讼代理人廖天财、钟启德，被告陆敏及其委托诉讼代理人陆扬捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好兆头公司向本院提出诉讼请求：陆敏立即返还好兆头公司货款共计67862.9元，并支付利息（以67862.9元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至款清之日）。事实和理由：陆敏原系好兆头公司未经工商登记的股东，持有好兆头公司吉家家世界店（以下简称好兆头吉家店）8%比例的股份。好兆头公司为开展业务方便，以陆敏名义办理了财务专用卡（卡号：62×××32），截止2018年5月18日该卡余额为53862.9元。好兆头公司财务人员与陆敏结算时，未将该余额收回便将卡退还给陆敏本人，之后对账时才发现该情况，便要求陆敏将该款项归还给公司，但陆敏至今未将该款归还。2018年10月8日，陆敏与客户周先生签订28000元的报价单，其中尾款14000元陆敏私下收取后未归还公司。上述陆敏未归还款项共计67862.90元。案件审理过程中，经本院释明，陆敏并非好兆头公司的股东，本案并非损害公司利益责任纠纷，好兆头公司确认本案为不当得利纠纷，并将诉讼请求中返还货款，变更为返还不当得利。 陆敏辩称，1.案涉款项为好兆头吉家家世界店合伙人经营款项，好兆头公司诉讼主体不适格，应予以驳回。无论是好兆头公司提供的杨*与陆敏签订的《合作协议》、杨*与周*签订的《厦门好兆头吉家家世界店转让协议》、还是后续周*未经全体合伙人一致同意与陈*、李*私自签订的《厦门金湖路好兆头吉家家世界店股份转让协议》，上述所有协议指向的都是店面的合伙份额转让，本质上各合伙人之间是合伙关系，而案涉款项也是截止旧合伙人经营余款，与好兆头公司无关。2.《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件很重要的一点是“没有法律上的根据”。陆敏通过与杨亚珠签订的《合伙协议》成为案涉店面的合伙人，作为合伙人陆敏具有收取展厅款项的合法身份。同时，根据好兆头公司证据二《5月1日-18日收款明细转展厅》，好兆头公司确认陆敏卡的余额53862.9元是旧股东款项（即旧合伙人款项），该表倒数第二行好兆头公司也确认了吉家展厅应付旧股东(旧合伙人)款项应为72694.65元，上述款项至今未完全支付。即便扣除53862.9元及14000元后，吉家家世界展厅仍欠旧合伙人款项4831.75元。陆敏作为旧合伙人代表收取上述款项是有法律依据的，好兆头公司现有证据无法证明存在不当得利的情况。3.好兆头公司未经陆敏等旧合伙人一致同意私自同意陈小洁等人转让好兆头吉家家店铺，严重侵犯了该店面旧合伙人的合法权益，应承担损害赔偿责任。4.退一万步说，如法院无法确认陆敏等旧合伙人之间是合伙关系的事实，也应当追加全体该店面的旧合伙人以便查清事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，陆敏与案外人杨*签订《合作协议》，约定共同经营好兆头吉家店，合作期限自2017年7月3日至2019年7月2日，陆敏出资96000元，占总投资的8%。好兆头公司为陆敏缴纳了2016年11月至2019年2月的社会保险费。 好兆头公司提交一份《厦门金湖路好兆头吉家家世界店股份转让协议》显示，案外人周*（甲方）与案外人陈*、李*（乙方）于2018年4月29日签订上述协议，主要内容为：厦门金湖路好兆头吉家家世界店股权结构为周*63%、陆*8%、杨*8%、陆敏6%、魏*5%、韩*5%、朱*4%、李*1%；甲方将其拥有的63%股权中的30%以360000元转让给陈*、李*；甲乙双方共同用心经营好兆头吉家店；店面财务每月盘点一次，每月盈亏账目清晰；每季度即三个月分红一次（分利润的50%），分红时间为下季度首月的5号，剩余40%利润年终分红，时间为农历12月16日，剩余10%利润为展厅发展基金，原则上不分红。好兆头公司据此主张陆敏持有好兆头吉家店8%股份。 陆敏名下账号为62×××32的银行卡在2018年5月19日前由好兆头吉家店使用，之后该卡的网银归还给陆敏，该账户里的53862.9元属于好兆头吉家店的款项。2018年10月8日，陆敏代好兆头吉家店收取了一笔经营款项14000元。 本院认为，本案立案时确定的案由为损害公司利益责任纠纷，在本案庭审过程中，好兆头公司明确以不当得利法律关系提出本案诉讼主张，故本案案由应调整为不当得利纠纷。主张法律关系成立的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。好兆头公司主张其与陆敏之间存在不当得利法律关系，应当举证证明其受有财产损失、陆敏取得财产利益、其所受财产损失与陆敏取得财产利益之间存在因果关系、陆敏取得财产利益没有法律上的根据。根据好兆头公司己方提交的证据表明，好兆头吉家店的“股权”结构中权利人并无好兆头公司，故不能认定好兆头吉家店即属于好兆头公司的财产。结合在案其他证据，陆敏并未直接取得好兆头公司交付的财产，好兆头公司提交的证据亦不足以证明陆敏在缺乏合法根据的情况下，取得了他人交付的本应当归属于好兆头公司的财产利益，导致好兆头公司受有财产损失，故不存在好兆头公司财产积极减少或应当增加而未增加的事实，不成立不当得利法律关系。好兆头公司以不当得利为由，要求陆敏返还不当得利款并支付相应利息的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回厦门好兆头商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1496.5元，减半收取计748.25元，由厦门好兆头商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。