湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2388号上诉人(原审被告)：颜善平，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：颜维强，系颜善平之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：颜维志，系颜善平之子，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：熊和意，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：熊满，系熊和意长子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊升升，系熊和意次子，代理权限为特别授权。上诉人颜善平因与被上诉人熊和意机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜善平上诉请求：1、撤销一审判决并在查明事实的基础上依法改判；2、由熊和意承担全部的上诉费用。事实和理由：一、红安县公安局交警大队所做的红公交认字（2018）第0427号交通事故认定书不能作为定案依据。一、事发时，熊和意车辆在交汇点前方4米地方侧翻（如照片所示）。交警队在现场调查时，根本没有查清两车相撞的着力点，而是直接将两车定性为前后两车相撞，从而做出本人承担主责的错误结论。作出责任认定并在认定书上署名的吴姓民警并没有出警到事故现场，仅凭出警到事故现场的其他民警所提供的资料就草率作出责任的认定，违背了客观公正的原则。熊和意当时是饭后去猪场办事再回家，饮酒驾驶机动车辆，出勤交警并没有对双方进行酒精鉴定，致相关重要情节漏查。虽然上诉人和被上诉人都不具备驾驶资格，但在安全方面，被上诉人没有戴安全头盔驾车上路，且在交叉路口边没有尽到对主干路上行驶的车辆的高度注意义务，主观上存在重大过错，直接加重了事故发生的后果和放任了事故的发生，依法应该承担主要责任。二、一审疏忽了本案的重要证人况光贤的证人证言，法庭审理过程中，双方对责任认定争执不下，一审没有调取交警队的出警档案材料，也没有向重要知情人了解案情发生经过，未对事故作分析研判，旋即下判，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。三、一审法院在判决书第“5”页第“8、9”两项中均以“本院酌定”，但令本人十分费解的是究竟“酌定”多少不得而知。被上诉人的185284.90元的损失确定并无充分的依据。四、按照一审查明的事实，熊和意从2018年4月27日受伤后至2018年6月11日，治疗已经终结。熊和意理应在2018年9月中旬从事法医鉴定，在没有证据证明被上诉人的伤情因未愈合不能鉴定的前提下，被上诉人拖延时间进行鉴定，扩大了损害项目的数据，其故意扩大部分应由被上诉人自己承担。熊和意答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。熊和意向一审法院起诉请求：1、判令颜善平赔偿其各项损失249140.75元；2、本案全部诉讼费用由颜善平承担。一审法院认定事实：2018年4月27日19时许，颜善平无证驾驶摩托车由南向北行驶至红安县华河镇山背村新屋咀大桥路段时，与熊和意无证驾驶的摩托车发生碰撞，致使两车受损，熊和意、颜善平及颜善平摩托车所载乘客况光贤受伤。2018年5月10日，红安县公安局交警大队认定，颜善平无证驾驶机动车，驾驶技术生疏，未与前车保持适当的安全距离，应负本次事故的主要责任；熊和意无证驾驶机动车，驾驶技术生疏，未在确保安全通畅的原则下通行，应负事故的次要责任；乘员况光贤无责任。熊和意受伤后，于2018年4月27日至2018年5月16日在红安县人民医院住院治疗，2018年5月16日至2018年5月24日在湖北省中西医结合医院住院治疗，2018年5月28日至2018年6月11日在湖北省人民医院住院治疗，共花费医疗费47695.84元。2018年11月19日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为，熊和意的损伤致其精神伤残程度为九级伤残。2018年11月26日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，结论为熊和意的损伤构成十级伤残，建议后期治疗费20000元或据实支付，误工期、护理期、营养期为受伤之日至伤残评定前一日止。熊和意为此支付鉴定费共4380元。一审法院认为，颜善平虽认为交警部门的责任划分错误，并以三张现场照片作为证据证明，但该照片只能反映事故发生后的状况，不能证明事故发生的过程，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，对交警部门的责任认定予以采信。熊和意虽主张以城镇人口标准计算其相关损失，但并未提交证据证明其在城镇生活并以城镇收入作为其主要生活来源，而颜善平提交了熊和意在农村的住所的照片以证明熊和意在农村居住，故应按农村标准计算颜和意的相关损失。1、医疗费47666.63元，根据熊和意方提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证20张，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、后续治疗费20000元，根据鉴定结论确定。颜善平方虽提出据实支付，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，不予采纳。3、住院伙食补助费2100元，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天予以确定，按照住院42天计算。4、营养费6180元，根据受害人伤残情况参照当事人认可的鉴定结论确定，按照营养期自2018年4月27日至定残日2018年11月19日的前一天共206天，每天30元计算。5、残疾赔偿金58010.40元，按照湖北省2018年公布的上一年度农村居民人均可支配收入标准13812元每年，计算20年；因熊和意的伤情构成精神伤残九级和伤残十级，故赔偿系数确定为21％。6、护理费19874.20元，根据当事人认可的鉴定结论，按照自2018年4月27日至定残日2018年11月19日的前一天共206天，参照湖北省2018年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准35214元每年计算。7、误工费19273.70元，误工时间自2018年4月27日至定残日2018年11月19日的前一天共206天，熊和意未提交证据证明其所从事的工作，故可参照湖北省2018年公布的上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准34150元每年计算。8、交通费1800元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情确定。9、精神损害抚慰金6000元，根据熊和意的伤残程度，结合本地实际生活水平，酌情确定。10、鉴定费4380元，按照收据予以确定。以上合计，熊和意的各项损失共185284.90元。至于熊和意方请求的陪护人员住宿费4200元，因不属于相关法律和司法解释确定的赔偿项目，不予认定。颜善平无证驾驶机动车在未办理交强险的情况下发生交通事故，对熊和意的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，首先应当由颜善平在交强险责任限额范围内予以赔偿，即114958.30元（交强险医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内104958.30元）；对于超出交强险责任限额范围的损失，因熊和意亦应负事故的次要责任，故应适当减轻颜善平一方的赔偿责任，确定由颜善平一方承担70％的赔偿责任，即49228.64元。判决如下：一、颜善平于本判决生效之日起十日内赔偿熊和意机动车第三者责任强制保险限额范围内各项损失114958.30元、超出机动车第三者责任保险限额范围的各项损失49228.64元，共计164186.94元。二、驳回熊和意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人颜善平向本院提交了两份证据。证据一、现场照片两张、道路交通事故现场图一张，拟证明交警部门作出的事故认定书与现场图片、道路交通事故现场图相互冲突，事故责任认定书不能作为认定案件事实的依据。证据二、证人况光贤的证言。拟证实交警部门在未查清事故原因的情形下，作出事故责任认定依据不足。经过质证，被上诉人熊和意对证据一真实性无异议，但证据一显然不能推翻交警部门依照法定职权作出的事故责任认定书。对证据二真实性有异议，证人况光贤与上诉人有利害关系，且一审未到庭作证，证言不能作为认定案件事实的依据。对于上述有争议的证据，本院认为，证据一系现场图片和道路交通事故现场图，均是交警部门作出事故认定结论之前形成的，不足以推翻交警部门依职权作出的交通事故认定书，对证据一不予采信。对于证据二，证人况光贤证言未能涉及事故形成过程及具体原因，无法证实交警部门作出的事故认定书缺乏依据，对证据二不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，上诉人颜善平在二审中申请本院对2018年4月27日发生事故的现场进行勘验，同时申请调取红安县交警大队对于涉案交通事故处理的案卷材料。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，红安县交警部门依职权到现场进行了勘察，并依照法定程序和职权作出了交通事故责任认定书。交警部门作为专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后第一时间到达现场，并依据自身职能作出相应的判断，理应推定其结论具备相当的证明力。本案中，颜善平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在行至可能有车辆出入的交叉路口未能采取减速或保持适当安全距离等方式进行驾驶，其行为存在较大的安全隐患，其过错是造成本次交通事故的主要原因，理应对本次事故造成的损失承担主要责任。熊和意未取得驾驶证上路行驶，在主干道可能有车辆经过时未能加强防范，亦存在一定过错。交警部门综合双方对事故形成的过错大小，认定颜善平负事故主要责任、熊和意负事故次要责任具有事实依据。上诉人颜善平虽对涉案道路交通事故认定书的结论不服，但并未向上级行政机关申请复议，且其在二审提交的现场图片、交通事故现场图、证人况光贤的证言均不足以推翻交警部门依照法定职权作出的交通事故认定书，故涉案事故认定书可以作为认定本案事实的依据。对于颜善平申请二审法院对事故现场进行现场勘验的问题，因交警部门系处理交通事故的专门国家机关，其已对事故现场进行勘察并作出结论，程序并无违法之处，处理结果客观公正，本院对上诉人颜善平提出的请求法院进行现场勘查申请不予准许。同理，本院认为上诉人颜善平提出的要求调阅交警部门处理事故的案卷亦无必要，不予准许。对于熊和意是否存在故意扩大损失的行为，经审查在卷材料，熊和意因本次事故造成颅脑受伤，后产生精神障碍，伤情严重，精神状态不稳定，其根据病情恢复情况于2018年11月申请对其伤残程度进行评定不存在故意扩大损失的情形。对于交通费酌情确定1800元是否恰当的问题，因熊和意因伤致残多次住院，往返于武汉、红安两地治疗，必然会产生交通费，一审法院酌情支持交通费1800元合情合理。对于精神抚慰金的问题，因熊和意因本案事故头部受伤且导致精神障碍，给其身体和精神上造成了双重伤害，一审根据双方过错大小及当地经济水平酌情支持精神抚慰金6000元并无不当。在依法核定熊和意医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的基础上，一审确定熊和意的总损失为185284.90元具有事实依据和法律依据。综上所述，颜善平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由颜善平负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十月二十九日法官助理闫思书记员吴慧娟