湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终134号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。主要负责人：魏魁民，总经理。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系被害人熊某5之妻。原审附带民事诉讼原告人熊某1，男，1985年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区，系被害人熊某5长子。原审附带民事诉讼原告人熊某2，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系被害人熊某5次子。原审附带民事诉讼原告人熊某3，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系被害人熊某5长女。原审附带民事诉讼原告人熊某4，女，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系被害人熊某5次女。上述五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郝建国，安徽金睿律师事务所律师。原审被告人张爱刚，男，1976年3月16日出生于河北省威县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住河北省威县。因本案，于2019年3月4日被随县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。同年4月26日被随县人民检察院取保候审。辩护人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人衡水鸿鹄货运有限责任公司，住，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路**/div>法定代表人：李长生，执行董事。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦iv>主要负责人：韦国栋，总经理。原审附带民事诉讼被告人上海洪恳物流有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇华志路********iv>法定代表人：陈洪海，执行董事。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：曹原，总经理。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人张爱刚犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4提起附带民事诉讼一案，于2019年7月30日作出（2019）鄂1321刑初115号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张爱刚未上诉，原公诉机关湖北省随县人民检察院未抗诉，原刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称人保财险邢台分公司)对原民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人张爱刚，询问原审附带民事诉讼原告人的委托代理人郝建国，认为事实清楚，本案不属于二审应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月25日，原审被告人张爱刚驾驶其所有的牌号冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在广西省百色市装载香蕉后运往河北省廊坊市。次日18时20分，当车行驶至随岳高速1KM+100M（岳随向）路段时，张爱刚因疲劳驾驶，致使车辆追撞前方由熊某5驾驶的正在行车道内排队等候通行的牌号皖Ａ×××**的轻型普通货车尾部，又与张某2驾驶的在超车道排队等候通行的牌号沪Ｅ×××**/湘Ａ×××**的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车相撞，后牌号皖Ａ×××**的轻型普通货车被推行又撞上前方停车排队的由蔡某驾驶的牌号冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车车辆尾部，造成四车不同程度受损、熊某5（男，殁年56周岁）受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后张爱刚经公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。道路交通事故认定书认定，张爱刚驾驶机动车上路行驶，过度疲劳仍然继续驾驶，是造成此道路交通事故的直接原因。张爱刚负此次道路交通事故的全部责任；熊某5、张某2、蔡某无责任。随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2018]病鉴字第047号《司法鉴定意见书》，认定熊某5系因道路交通事故致胸腹部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心[2019]痕鉴字第H0014号《司法鉴定意见书》，认定：（一）事故发生时，冀Ｅ×××**重型半挂牵引车车头正面右侧碰撞皖Ａ×××**轻型普通货车尾部左侧，车身左侧与湘Ａ×××**重型半挂车货厢右侧刮擦接触。碰撞导致皖Ａ×××**轻型普通货车车头正面左侧与冀Ｔ×××**重型半挂车尾部右侧发生碰撞。（二）事故车辆安全技术状况检验结论如下：冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）重型半挂牵引车反光标识不合格。皖Ａ×××**轻型普通货车在检视范围内未发现不合格项目。事故发生时，左后尾灯组至少有一个处于点亮状态。沪Ｅ×××**（湘Ａ×××**）重型半挂牵引车在检视范围内未发现不合格项目。冀Ｔ×××**（冀Ｔ×××**）重型半挂牵引车后下部防护装置及反光标识不合格。另认定，张爱刚驾驶的牌号冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，在人保财险邢台分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，保险期间为2018年10月20日起至2019年10月19日止。上海洪某物流有限公司（以下简称“洪某公司”）所有的牌号沪Ｅ×××**/湘Ａ×××**的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）购买了机动车交通事故责任强制保险，衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）所有的牌号冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“人寿财险衡水中心支公司”）购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生均在保险期限内，保险公司无免责事由。事故发生后，张爱刚的亲属向被害人熊某5的亲属支付了31000元丧葬费。另张爱刚在肇事车辆投保的保险限额内能足额赔偿经济损失的情况下，自愿补偿原审附带民事诉讼原告人160000元，并取得了谅解。被害人熊某5于1962年8月16日出生，死亡时56周岁，于2003年6月至案发租住在合肥市庐阳区杏林街道望城社区居委会后湾村民组郑道楼自建房处，其经济收入来源于城镇。经鉴定评估，熊某5驾驶的牌号皖Ａ×××**的轻型普通货车在评估基准日的评估价格为10400元。扣除残值10%即1040元。经审核，被害人熊某5经常居住地在安徽省合肥市，其因此次交通事故死亡造成的经济损失明细如下：1.死亡赔偿金687860元。被害人熊某5死亡赔偿金应当按照《2019年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）34393元”的标准计算20年，计687860元。2.丧葬费32575元。按照“2018年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资74378元/年的标准”计算六个月（74378元÷12×6），计37189元。原审附带民事诉讼原告人请求的丧葬费为32575元，予以支持。3.财产损失费9360元。牌号皖Ａ×××**的轻型普通货车在评估基准日的评估价格为10400元，扣除残值10%（10400元×10%=1040元），财产损失为9360元。4.评估费3000元。牌号皖Ａ×××**的轻型普通货车经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，评估费用为3000元。5.被害人亲属处理被害人丧葬事宜误工费和交通费5000元。被害人熊某5因交通事故死亡后，其亲属为处理被害人丧葬事宜确需支出一定的费用，并产生一定的误工损失，附带民事诉讼原告人对误工费及交通费用的请求符合客观事实，故本院对该项诉讼请求酌定为5000元。综上，被害人熊某5因此次交通事故死亡所造成的经济损失共计737795元。上述事实，张爱刚在一审开庭中无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、张爱刚、熊某5、张某2、蔡某的基本身份信息、协议书、谅解书、收条、送达回执等书证；2.证人张某2、蔡某、张某3、杨某、何某、张某1的证言；3.司法鉴定意见书；4.湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队出具的道路交通事故认定书；5.交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；6.电子数据；7.被害人近亲属的身份证、户口本复印件、阜南县焦陂镇焦寨村民委员会证明、熊某5危房拆除登记表、进度表、合肥市庐阳区杏林街道望城社区居委会证明、肥西县新兴羽毛加工有限公司证明、合肥市大仓羽绒有限公司证明、合肥米乐尔羽绒制品有限公司证明、南陵高祥羽绒制品有限公司证明、合肥春美货运有限公司证明、企业基本信息、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任商业保险单；8.鉴定费票据；9.湖北衡瑞价格评估有限公司作出的牌号皖Ａ×××**江淮HFC1045K103车辆损失价格评估报告；10.被告人张爱刚的供述与辩解等。原审法院认为，原审被告人张爱刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路，过度疲劳仍继续驾驶，造成了四车受损、一人死亡的交通事故，且承担此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控的罪名成立。本案附带的民事诉讼，系机动车交通事故而引起的损害赔偿纠纷。张爱刚驾驶的牌号冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在人保财险邢台分公司投保有“交强险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，五原审附带民事诉讼原告人的经济损失737795元，由人保财险邢台分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡赔偿金”项下赔偿110000元；根据“交强险”无过错责任赔偿限额规定，人寿财险上海分公司及人寿财险衡水中心支公司应当分别在“交强险”110000元的限额内承担10%的责任，即各自承担11000元。下余经济损失605795元由人保财险邢台分公司在机动车第三者责任商业保险1000000元限额内予以赔偿；综上五原审附带民事诉讼原告人的经济损失，由人保财险邢台分公司赔偿715795元，人寿财险上海分公司及人寿财险衡水中心支公司分别赔偿11000元。关于精神抚慰金的赔偿请求，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。本案中，交通事故责任认定书认定，张爱刚负此次道路交通事故的全部责任；鸿鹄公司与洪某公司在事故中无过错，故均不承担赔偿责任。案发后，张爱刚经公安机关传唤到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；另其在肇事车辆投保的保险限额内能足额赔偿经济损失的情况下，自愿补偿原审附带民事诉讼原告人16万元，并取得了谅解，使其具备可以酌定从轻处罚之量刑情节；其在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，又使其具备可以酌定从轻处罚之量刑情节。根据张爱刚所具备的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可在对其判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人张爱刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险“死亡赔偿金”项下赔偿附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4的经济损失110000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4的经济损失605795元；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4的经济损失11000元；四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4的经济损失11000元。被告人张爱刚已支付的31000元执行时予以抵扣；五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4的其他诉讼请求。人保财险邢台分公司上诉称：被害人熊某5生前属农村户口，原判死亡赔偿金按城镇标准赔偿依据不足。请求撤销原判第二项，改判其公司在交强险内赔偿110000元、在商业险内赔偿217495元。二审中，上诉人人保财险邢台分公司未提交新的证据。经审理查明：原判认定原审被告人张爱刚犯交通肇事罪暨附带民事诉讼部分的事实属实，本院予以确认。原判所列上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其所证内容客观真实，证据来源合法有效，应予确认。本院认为：原审被告人张爱刚违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、四车受损，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为造成的经济损失应予赔偿。关于人保财险邢台分公司上诉提出原判被害人熊某5的死亡赔偿金按城镇标准赔偿依据不足的理由。经查，被害人熊某5生前虽为农业户口，但其户籍地的住房因属危房而被拆除。其长期租住于安徽省合肥市庐阳区杏林街道望城社区，从事商业经营。对此，关于其居住地，其户籍地安徽省阜南县焦陂镇焦寨村民委员会、经常居住地安徽省合肥市庐阳区杏林街道望城社区居委会均出具了《证明》；关于其收入来源，肥西县新兴羽毛加工有限公司、合肥市大仓羽绒有限公司、合肥米乐尔羽绒制品有限公司、南陵高祥羽绒制品有限公司均出具《证明》以证实经营中与熊某5业务往来的情况。故被害人熊某5生前居住在城镇，收入和消费均在城镇的事实清楚，证据确实充分。原判被害人熊某5的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，人保财险邢台分公司此上诉理由与客观事实不符，应不予采信。对其公司的上诉请求，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十月十六日书记员  邓议牧