海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行终142号 上诉人（原审原告）冯行宝，男，1995年10月15日出生，汉族，住定安县，现关押在定安县强制隔离戒毒所。 委托代理人李咏梅，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）定安县公安局。住所地：定安县定城镇环城南二环路。 法定代表人李忠山，局长。 委托代理人莫仙雄，定安县公安局法制室副主任。 委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海南省公安厅直属公安局。住所地：海口市龙华区滨涯路**。 法定代表人刘霖，局长。 委托代理人曾丽，海南省公安厅副主任科员。 委托代理人陈力，海南省公安厅科员。 上诉人冯行宝因与被上诉人定安县公安局、海南省公安厅直属公安局强制隔离戒毒纠纷一案，不服定安县人民法院（以下简称定安县法院）于2019年4月19日作出的（2019）琼9021行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被诉行政行为：定安县公安局于2018年9月25日作出[定公(定城)强戒字（2018）269号]《强制隔离戒毒决定书》（以下简称第269号《强制戒毒决定》），主要内容是：现查明冯行宝于2016年11月8日因吸毒被行政拘留10日并社区戒毒三年。2016年11月18日冯行宝行政拘留期满后，未在规定时间内到执行社区报到。经询问，冯行宝对并未按规定到执行社区报到一事如实陈述。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项与第四十七条，决定对冯行宝强制隔离戒毒二年（自2018年9月25日至2020年9月25日）。冯行宝不服该《强制戒毒决定》，向海南省公安厅直属公安局申请行政复议。海南省公安厅直属公安局于2019年1月21日作出琼直公复决字﹝2019﹞6号《行政复议决定书》（以下简称第6号《复议决定》），决定维持定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》。冯行宝不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求确认第269号《强制戒毒决定》违法，并撤销第269号《强制戒毒决定》、第6号《复议决定》。一审法院判决后，冯行宝不服，遂向本院提起上诉。 一审判决查明，2016年11月4日，冯行宝因在海口市世纪98歌舞厅后门处用健力宝饮料调配的方式吸食毒品冰毒(甲基胺非他明)被抓获，经尿液检测板检测冯行宝的尿检结果呈阳性，显示近期有吸食毒品冰毒(甲基胺非他明)，冯行宝亦承认有吸食毒品的行为。定安县公安局刑侦大队于2016年11月7日作出[定公(刑)毒瘾认（2016）第0026号]《吸毒成瘾认定书》，认定冯行宝吸毒成瘾。定安县公安局于2016年11月8日作出[定公(刑)行罚决字（2016）0026号]《行政处罚决定书》及[定公(刑)社戒/社康（2016）0026号]《责令社区戒毒决定书》，决定对冯行宝行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年(2016年11月18日至2019年11月18日)，社区戒毒决定书上写明了社区戒毒执行地为定安县龙湖镇居丁村一队，冯行宝于同日签名捺印确认收到。行政拘留期满后，冯行宝未在规定的时间到社区戒毒执行地报到，亦未申请行政复议或向法院起诉。2018年9月25日，定安县龙湖镇社会管理综合治理委员会作出社区戒毒社区康复人员违法/违规行为报告，内容显示冯行宝无正当理由未在2016年12月3日前到指定的社区戒毒执行地报到，视为拒绝接受社区戒毒。同日，定安县龙湖镇桐树村民委员会出具证明书，证明冯行宝2016年11月18日至今未到该社区报到的事实。2018年9月25日，定安县公安局传唤冯行宝并做了询问笔录，冯行宝承认未到社区戒毒康复工作室报到的事实。2018年9月25日，定安县公安局对冯行宝作出第269号《强制戒毒决定》，决定对冯行宝强制隔离戒毒二年，自2018年9月25日至2020年9月25日，该决定书于同日送达冯行宝。冯行宝对强制隔离戒毒决定不服，向海南省公安厅直属公安局申请行政复议，海南省公安厅直属公安局于2018年10月23日受理，2019年1月21日作出第6号《复议决定》，维持定安县公安局2018年9月25日作出的第269号《强制戒毒决定》。 一审判决认为，本案的争议焦点是定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》及海南省公安厅直属公安局作出的第6号《复议决定》是否合法，是否应予撤销。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”第三十八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(一)拒绝接受社区戒毒的；......”第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《戒毒条例》第十四条第一款：“社区戒毒人员应当自收到社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”本案中，冯行宝在2016年11月7日因吸食毒品而被认定为吸毒成瘾人员，冯行宝对此无异议。关于冯行宝提出定安县公安局作出第269号《强制戒毒决定》》时其尿检检测结果呈阳性的问题。冯行宝因吸毒成瘾被决定执行社区戒毒，冯行宝对此并无异议，亦承认未按期到指定的社区戒毒执行地报到，依法应视为拒绝接受社区戒毒。定安县公安局对其采取强制隔离戒毒措施的原因是拒绝接受社区戒毒，法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第(一)项。因此，冯行宝尿检检测结果是否为阳性，并不能改变其拒绝接受社区戒毒事实的认定。关于社区戒毒决定书未送达社区及冯行宝家属的问题，冯行宝签名确认收到社区戒毒决定书，该决定书明确记载社区戒毒的起止时间及社区戒毒的执行地，冯行宝应依据社区戒毒决定书确定的时间及地点按时报到，村委会及其家属未收到社区戒毒决定书并不会对冯行宝按时到社区戒毒执行地报到造成阻碍，冯行宝在2018年9月25日的询问笔录中亦承认，未按时去社区戒毒执行地报到是自己忘记了。根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，冯行宝的行为应认定为拒绝接受社区戒毒。故冯行宝关于定安县公安局在作出第269号《强制戒毒决定》时，冯行宝尿检检测结果应呈阳性及社区戒毒决定书应送达村委会及冯行宝家属的辩解意见，于法无据，不予采纳。冯行宝不服定安县公安局作出的强制隔离戒毒决定，向海南省公安厅直属公安局申请行政复议，海南省公安厅直属公安局依法受理后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。海南省公安厅直属公安局作出的第6号《复议决定》程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯行宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由冯行宝负担(已交)。 上诉人冯行宝上诉称，一、定安县公安局认定上诉人吸毒成瘾的事实错误，适用法律错误。上诉人自2016年11月8日被定安县公安局作出行政处罚之后，就再也没有吸过任何毒品，对毒品没有任何依赖。定安县公安局在作出第269号《强制戒毒决定》时，对上诉人进行体检，有人体生物样本检测报告，因检查结果是阴性，对定安县公安局不利，所以定安县公安局不向法庭提交该份证据，由此产生的不利后果应由定安县公安局承担。定安县公安局没有证据证明在其作出第269号《强制戒毒决定》时，上诉人体内有毒品成分，因此，上诉人不符合吸毒成瘾人员认定条件，不能认定为吸毒成瘾人员。定安县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(一)项的规定，对上诉人作出第269号《强制戒毒决定》是错误的、违法的，应当予以撤销。二、强制隔离戒毒是一种限制人身自由的行政强制措施，限制公民人身自由少则一年，多则达三年，所以行政机关对公民作出强制隔离戒毒，应当慎之又慎。公安机关对公民作出强制隔离戒毒决定时，应严格遵循法律法规的规定。认定为吸毒成瘾人员应当具备三种情形：（一）社区戒毒人员不按照社区戒毒要求履行报到义务的，不定时通知该人员到社区进行人体生物样品检测，只要呈阳性即可依法作出吸毒成瘾认定意见；（二）曾经吸毒人员，不定时通知该人员到社区进行人体生物样品检测，只要呈阳性依法即可作出吸毒成瘾认定意见；（三）经当场人体生物样品检测呈阳性，接着进行吸毒症状测试认定，有吸毒症状情形依法即可作出吸毒成瘾认定意见。因此，作出强制隔离戒毒决定时，人体生物样品检测呈阳性是最基本条件。而本案中，定安县公安局没有证据证明上诉人体内含有毒品成分或者上诉人有使用毒品行为。因此，定安县公安局对上诉人作出强制隔离戒毒决定没有客观事实依据，是违法行为，严重侵犯上诉人的人身自由，应予纠正。三、上诉人已经自行戒掉毒瘾后，定安县公安局仍然于2018年9月25日作出强制隔离戒毒两年的决定。经冯行宝提出行政复议，复议机关仍然决定维持原处理决定。但是，在此期间，与上诉人同一情形的黄竹镇陈崇刚，雷鸣镇北斗村委会陈贤归，定城镇张涛等人，定安县公安局已先后对其作出释放的决定，但定安县公安局却未对上诉人作出和他们同样的处理。据此，定安县公安局对同一事实作出不相同的处理决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则，定安县公安局对上诉人作出的强制隔离戒毒二年的决定应予以撒销。四、定安县公安局行政行为违法，定安县公安局2016年11月8日对冯行宝作出社区戒毒三年的决定书中，并未载明要求冯行宝到社区报到的具体时间和期限，而且没有依法及时将该决定书送达冯行宝所在的××镇，客观上存在行政不作为，违背了国家禁毒委员会办公室、公安部、民政部、司法部《关于进一步加强和规范社区戒毒社区康复执行工作的通知》第一条第三款规定“公安机关作出社区戒毒社区康复决定后，应当在7个工作日内书面通知拘留所或强制隔离戒毒所、负责执行社区戒毒社区康复的乡(镇)人民政府、城市街道办事处，并将决定书送达本人及其家属。在接到公安机关通知后，乡(镇)人民政府、城市街道办事处应当落实专人，做好社区戒毒社区康复人员衔接管理工作，并反馈执行地公安机关，协助做好管控工作”。对于行政拘留期满需继续进行社区戒毒的人员，“出所前3日通知其家属或者所在单位、社区戒毒社区康复执行单位将其接回。执行地公安机关要会同乡(镇)人民政府、城市街道办事处落实衔接管控措施，防止脱管失控”。上诉人虽然没有到社区报到，但并不存在失控，而是定安县公安局不管不控。五、依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对于行政强制措施的目的已经达到或者条件已经消失，应当立即解除。强制隔离戒毒的目的就是帮助吸毒成瘾人员解除毒瘾，恢复健康生活。上诉人已经有一年多没有吸食任何毒品，对毒品没有任何依赖，没有毒瘾，积极外出务工，自谋职业，强制戒毒的目的或者条件都不存在了，依照法律规定就应当立即解除强制措施，否则就是违法行政，非法剥夺公民人身自由。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决：一、撤销（2019）琼9021行初7号行政判决；二、确认定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》违法；三、撤销第269号《强制戒毒决定》和第6号《复议决定》。 被上诉人定安县公安局辩称，一、定安县公安局对上诉人作出的第269号《强制戒毒决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人于2015年开始吸毒，2016年11月4日，上诉人在海口市世纪98歌舞厅后门采取用饮料调配的方式吸食毒品冰毒，被公安机关查获。经询问，上诉人对吸食毒品的违法行为如实供述，且其尿检结果呈阳性。定安县公安局据此做出了《吸毒成瘾认定书》，认定上诉人为吸毒成瘾人员，该认定事实清楚、证据充分。后定安县公安局作出对上诉人处以行政拘留10天的行政处罚，同时责令其在行政拘留期满后接受社区戒毒，社区戒毒决定书上明确记载了社区戒毒的起止时间及执行地。但上诉人在收到《责令社区戒毒决定书》后无正当理由逾期未报到，拒绝接受社区戒毒。定安县公安局依法调查核实该事实后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项之规定，对其做出了第269号《强制戒毒决定》，决定对其强制隔离戒毒两年，期限自2018年9月25日至2020年9月25日，并已将该第269号《强制戒毒决定》送达了上诉人本人及家属。二、定安县公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项对上诉人采取强制隔离戒毒措施时，不需要对其进行尿液检测，更不需要以尿液检测阴性为前提。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。也即上诉人作为吸毒成瘾人员，只要其拒绝接受社区戒毒，即应被采取强制隔离措施。定安县公安局不需要在采取强制隔离戒毒行政强制措施时对其进行尿液检查，因为无论尿检结果是阴性还是阳性，都不能改变上诉人是吸毒成瘾人员和社区戒毒人员的身份和事实，不能改变其拒绝接受社区戒毒事实的认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被上诉人海南省公安厅直属公安局辩称，上诉人对定安县公安局2018年9月25日作出第269号《强制戒毒决定》对其作出强制隔离戒毒二年的行政行为不服，于2018年10月23日向海南省公安厅直属公安局申请行政复议。经审查，2016年11月4日凌晨2时，上诉人在海口市世纪98歌舞厅后门处饮用饮料勾兑含有毒品甲基苯丙胺的液体（神仙水）被定安县公安局查获，后定安县公安局对上诉人作出行政拘留十日，责令社区戒毒三年的决定。责令社区戒毒决定书上明确载明“（被责令社区戒毒人员）自收到本决定书之日起十五日内持该决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒”，同时在决定书上告知了社区名称及地址，上诉人也在责令社区戒毒决定书上签字确认，但上诉人在规定时间内无正当理由未到规定地点报到接受社区戒毒。可见，上诉人已构成了拒绝接受社区戒毒的违法行为。2018年9月25日，定安县公安局在工作中发现上诉人未按规定到社区戒毒执行地报到，后传唤上诉人查证，上诉人如实供述未按规定到执行地社区戒毒康复机构报到的事实。定安县公安局在事实清楚、证据充分的基础上，对原告作出强制隔离戒毒决定，不存在认定事实错误。海南省公安厅直属公安局经复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》，适用法律正确，程序合法，不存在适用法律错误。综上，为保障海南省公安厅直属公安局依法履行行政复议职责，维护公安行政复议工作的秩序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，各方当事人未提交新证据。 经本院审理查明，定安县公安局于2016年11月8日对上诉人冯行宝作出[定公(刑)行罚决字（2016）0026号]《行政处罚决定书》，该决定书上载明“给予冯行宝行政拘留十日的处罚”，但“执行方式和期限”却载明“执行期限十五日（自2016年11月8日至2016年11月18日）”。本院已查明定安县公安局行政拘留冯行宝的实际期限是十天。另查明，定安县公安局对冯行宝作出行政拘留决定的同日作出[定公(刑)社戒/社康（2016）0026号]《责令社区戒毒决定书》，责令冯行宝接受社区戒毒三年（自2016年11月18日至2019年11月18日），执行地社区名称及地址为：××县，但定安县公安局并未将该社区戒毒决定书送达给定安县龙湖镇居丁村一队，且该决定书中亦没有规定冯行宝到社区报到的具体时间。冯行宝在行政拘留期满后，未到××县报到。2018年9月25日，定安县龙湖镇社会管理综合治理委员会向定安县公安局报告，称冯行宝未在2016年12月3日前到社区报到。2018年9月25日，定安县公安局传唤冯行宝进行询问，查实冯行宝未到社区报到后，便于当日作出第269号《强制戒毒决定》，决定对冯行宝进行强制戒毒二年（自2018年9月25日至2020年9月25日）。二审庭审中，定安县公安局承认在传唤冯行宝进行询问的当日对冯行宝作了尿液检查，检测结果为阴性，定安县公安局在一、二审中均未向法院提供检测报告。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。 一、本案冯行宝于2016年被定安县公安局认定为吸毒成瘾人员，冯行宝并无异议。定安县公安局于同年11月8日作出[定公(刑)社戒/社康（2016）0026号]《责令社区戒毒决定书》，该社区戒毒决定书已经送达给冯行宝，冯行宝既未申请行政复议，亦未提起诉讼，视为对该社区戒毒决定书认可，该社区戒毒决定书已经发生法律效力。冯行宝行政拘留期满后，未到指定戒毒的定安县龙湖镇居丁村一队报到，亦无正当理由。定安县公安局于2018年9月25日对冯行宝进行询问时，冯行宝亦承认其未到指定戒毒的社区报到这一事实。依照《戒毒条例》第十四条第一款“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”虽然该社区戒毒决定书未写明具体报到的时间，但《戒毒条例》中已明确规定社区戒毒人员应当自收到社区戒毒决定书之日起15日内到指定的戒毒社区报到。按照法理，自法律、法规颁布之日起，就视为所有公民或者组织已经知悉，任何公民不得以不知为由主张免责或进行抗辩，否则社会秩序就无从谈起。《戒毒条例》属于行政法规，其设定的义务是法定义务，该义务自《戒毒条例》颁布之日起，就视为所有人均已得知，戒毒人员必须在法规规定的期限内履行义务。本案中，冯行宝被行政拘留的时间是10天（自2016年11月8日至2016年11月18日），冯行宝收到社区戒毒决定书的时间是2016年11月8日。社区戒毒决定书规定社区戒毒的期限自2016年11月18日至2019年11月18日止，证明社区戒毒决定书已经扣除了冯行宝被行政拘留的时间，报到时间是以2016年11月18日作为起始时间。冯行宝行政拘留期满后，并未按期到社区报到。即便冯行宝能够以社区戒毒决定书未告知报到时间进行抗辩，但从履行义务的角度说，社区戒毒决定书所确认的戒毒起始时间，也应当视为其报到日期，冯行宝过了一年多时间仍未到社区报到，应视为其拒绝接受社区戒毒。至于定安县公安局未将社区戒毒决定书送达给指定的戒毒社区，程序存在瑕疵，但也不能作为冯行宝不能前去报到的理由。社区戒毒决定书送达给社区，是公安机关向执行单位送达文书，社区没有接到社区戒毒决定书，可以不予执行，但这是公安机关与社区之间的关系，并不影响社区戒毒决定书对戒毒人员的约束力。事实上，在冯行宝去报到之前，并不知道定安县公安局是否已经将该社区戒毒决定书送达给戒毒社区，若冯行宝前去报到，社区以没有接到社区戒毒决定书为由不予执行，则冯行宝无责。但冯行宝未去报到，责任在于其本人。综上，冯行宝以社区戒毒决定书未写明具体报到时间、未送达给执行社区为由进行抗辩的理由不能成立。 二、定安县公安局在2018年9月25日作出第269号《强制戒毒决定》之前，对冯行宝进行尿液检测呈阴性问题。冯行宝对定安县公安局2016年11月8日作出的社区戒毒决定书未提起诉讼或行政复议，视为对该决定书认可。该社区戒毒决定书规定冯行宝接受社区戒毒的时间是自2016年11月18日至2019年11月18日止，可见，定安县公安局在对冯行宝进行尿液检测时，冯行宝尚处于社区戒毒的期限内，属于社区戒毒人员。定安县公安局对冯行宝作出第269号《强制戒毒决定》的事实根据是冯行宝未按规定去社区报到，因而认定冯行宝拒绝接受社区戒毒，定安县公安局该认定符合《戒毒条例》第十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。因此，定安县公安局依照该条规定对冯行宝作出第269号《强制戒毒决定》并无不当。冯行宝以时隔一年多已不再吸毒、不符合吸毒成瘾人员认定为由，认为定安县公安局不能对其作出强制隔离戒毒决定书的理由不能成立。被上诉人海南省公安厅直属公安局2019年1月21日作出的第6号《复议决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。定安县公安局以冯行宝未按规定去社区报到，认定为拒绝接受社区戒毒，并依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款的规定，对冯行宝作出第269号《强制戒毒决定》，其认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。冯行宝诉请撤销定安县公安局作出的第269号《强制戒毒决定》及海南省公安厅直属公安局作出的第6号《复议决定》缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯行宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  蔡 莹 审 判 员  王俊明 二〇一九年十月八日 法官助理  程玲玲 书 记 员  周文伟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国禁毒法》 第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定： （一）拒绝接受社区戒毒的； （二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的； （三）严重违反社区戒毒协议的； （四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。 对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。 吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。 《戒毒条例》 第十四条社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。 社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。