山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3487号 原告：孙永民（曾用名孙传昌），男，1968年4月27日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：胡瑞峰、张燕，高青诚心法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会，住所地：邹平市焦桥镇刘桥村。 法定代表人：徐华，村委会主任。 委托诉讼代理人：高凤国，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师（未到庭）。 第三人：邹平市焦桥镇人民政府，住所地：邹平市焦桥镇杏花河路**。统一社会信用代码1137162600439502X4。 法定代表人：康与泉，镇长。 委托诉讼代理人：高凤国，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师（未到庭）。 原告孙永民与被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会、第三人邹平市焦桥镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙永民的委托诉讼代理人白建新、张燕，被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会的委托诉讼代理人高凤国、第三人邹平市焦桥镇人民政府的委托诉讼代理人高凤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付占地青苗补偿款5830元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2003年12月5日与被告签订两份林地承包合同，两份合同约定承包期限15年，自2003年3月19日至2018年3月19日，承包费已全额一次性交清。原告在2016年5月份将成材林木依法采伐，在2017年秋后在涉案土地上种植了小麦，在2017年12月份左右，第三人因绿化道路施工需要，推掉麦苗栽植绿化树，第三人向被告承诺支付占地补偿款有麦苗的1700元/亩，空地的1200/亩，第三人向被告支付补偿款后，被告仅向原告支付600元/亩，尚欠1100元/亩，为此原告找被告及第三人的相关机构交涉未果。为此向人民法院提起民事诉讼。 被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会辩称，原告所诉无事实依据，应予驳回。因为原被告双方于2003年12月5日签订林地承包合同，合同到期为2018年3月19日，根据合同第7条规定，合同期满后，甲方收回承包林地使用权另行发包，因为是林地承包合同，原告方擅自改变了土地用途，于2017年秋冬交季之时种植小麦，而小麦收割期应在2018年6月中旬，这自行延长了合同承包期，被告考虑到村民种地不容易，也就没有提出交涉，并且按照实际情况准许了小麦收割期内收下一季小麦，而到了2018年4月8日，因绿化占地，原告种上的小麦被清除，因此，决定补偿青苗补偿款每亩500元，但占地补偿款应支付半年为宜，也就是每亩600元，双方对此没有异议，并且原告领走了每亩600元的占地补偿款，其余每亩500元的青苗补偿款未到被告处领取，并不是被告不发放给原告，因此，原告向法院起诉没有事实上的根据。另外，从原告诉状来看，诉讼请求要求的是领取一年的占地补偿款，而事实上合同到期原告就应当把地交给村集体，由村集体另行承包，剩余半年的占地补偿款与原告无关，因此，原告主张另外6个月的占地补偿款，没有事实和法律依据。因此，应当驳回原告诉讼请求。 第三人辩称，原告与被告刘桥村委会之间系合同纠纷，与本政府无关。原告将本政府列为第三人，没有法律依据，应当驳回原告对本政府的相关要求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了五组证据（证据1.林地承包合同书两份；证据2，林木采伐证一份；证据3，焦桥镇刘桥村村委会出具的证明一份；证据4，户口登记卡一份；证据5，涉案土地的相片一张），被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会对证据1、3、4、5无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告自作主张将林地伐树之后变成了粮田。在砍伐时没有争取村委会的意见，由于砍伐期是2016年4月29日，根据合同约定，到2018年3月19日到期，如果变成粮田的话，也不应当影响被告如期收回承包地，但通过原告的几季耕种，到合同到期时，无法如期收回承包地，其实是侵害了被告的合法权益，即便如此，被告也做到了仁至义尽，给予原告青苗补偿款，每亩500元，半年的占地补偿款每亩600元，原告已经全部领取，双方对此不应产生权利义务关系。第三人对该证据质证后认为该五组证据与第三人无关。 被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会为证实其辩称理由向本院提交一组证据（证据1，关于孙传昌青苗补偿问题说明），原告经当庭质证后认为该问题说明与其答辩内容互相矛盾，上面记载的问题说明中并不是这种情况，只是对第三人做出的承诺变相的作出了解释，实质情况是有青苗的每亩每年1700元补偿，空白地每亩每年1200元，被告方把第三人的承诺拆解成2个数字，而且该份证明也承认有部分青苗补偿款原告没有领取，实际情况是原告领取了每亩每年600元，剩余的钱被告不同意支付，原告多次找第三人及信访部门交涉，均没有结果，才引起了诉讼。第三人对被告提交的证据无异议。 庭后，第三人邹平市焦桥镇人民政府提交了一组证据（2019年2月第三周焦桥镇各村提代管资金明细一份），经本院组织原告庭后进行质证后，原告认为对该组证据的真实性无异议，但认为根据原告走访焦林路绿化工程占地的相关村庄，第三人在2018年11月份、2019年农历正月各发放了一次占地补偿狂，但第三人提供的是2019年2月第三周发放的明细，该明细中显示刘桥村“安刚”提取的代管资金为58996元，没有提供占地户分别为几户及每户的补偿款明细。结合被告出示的证明足以印证被告在第三人向其发放了涉案补偿款后没有及时给原告。被告应出示证据证实涉案的58996元不包含原告的土地补偿款。被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会庭后对该证据质证后，对该代管资金明细无异议，认可给刘桥村拨款58996元的事实。 对于原被告及第三人提交的经质证后无异议的证据，本院认为，客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月5日，原告孙永民（曾用名孙传昌）与被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会签订两份林地承包合同，在两份合同中均约定承包期限为15年，自2003年3月19日至2018年3月19日，承包费于承包前均一次性交清。原告在2016年5月份对上述承包林地上的林木进行采伐，并在2017年秋后在涉案土地上种植了小麦。在2017年12月份，第三人邹平市焦桥镇人民政府因绿化道路施工需要，占用了部分土地，其中有原告所承包的林地5.3亩，原告认为政府承诺打给村委的占地补偿款为1700元/亩，而被告仅向原告支付600元/亩，尚欠1100元/亩未付，故提起本诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了林地合同等相关证据，对此被告也均无异议，对于林地承包的相关事实本院予以确认。但原告就自己的主张并未向本院提交第三人承诺向被告支付占地补偿款1700元/亩的相关证据。根据庭后第三人提交的证据材料显示，第三人邹平市焦桥镇人民政府将所涉及的部分款项金额直接汇入被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会会计“安刚”的账户，提代管资金明细中并未对金额区分到每个人，故本院无法确认哪一笔是原告的款项以及详细的金额，而被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会出具的《关于孙传昌青苗补偿问题说明》，其中就有“安刚”的签名，被告村委确认了对于所有承包户支付半年的占地补偿费600元/亩和青苗补偿款每亩500元，而占地补偿费600/亩已经支付原告（对此原告在庭审中已确认领取），剩余青苗补偿款500元/亩原告未领取的情况，故本院只能依据现有的证据，并根据被告当庭自认的对自己不利的事实，确认被告未向原告支付占地青苗补偿款500/亩，共计2650元（500/亩×5.3亩）的事实，被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会理应支付原告孙永民。原告在本案的诉讼请求中仅要求被告履行支付义务，并未向第三人主张权利，故第三人在本案中不承担法律责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告孙永民占地青苗补偿款2650元； 二、驳回原告孙永民的其他诉讼请求。 如被告未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告孙永民负担13元，被告邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  张甜甜