河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初1845号 原告：徐红刚，男，1973年5月28日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。 被告：峰峰聚元商业大厦有限责任公司，住所峰峰矿区滏临南大街18号。 法定代表人：李英鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 原告徐红刚与被告峰峰聚元商业大厦有限责任公司（以下简称聚元大厦公司）为确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红刚委托诉讼代理人付崇义、被告聚元大厦公司委托诉讼代理人段克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告2019年4月25日所作解除合同《通知》不具有法律效力;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日原被告签订租赁《协议书》，约定将峰峰聚元商业大厦一楼门面房(自南向北第4、5号门市)租赁给原告，租期四年，从2018年9月26日至2022年9月25日止，租金40万元一次性付清。2018年1月18日原告将40万元租金全部支付给被告，依约履行了己方义务。2019年4月25日被告在原告所租赁门市房张贴解除合同《通知》，以原告擅自转租为由主张解除双方于2018年1月6日所签租赁《协议书》。原告对此深感错愕，自己依据合同约定已提前交纳了四年租金40万元，且并不存在所谓擅自转租事实，被告滥用合同解除权意图牟取私利。原告迫于无奈提起解除合同异议之诉，恳请法院依法支持原告诉求，以维护诚实信用原则，维护守约原告的合法权益。 原告徐红刚提交证据如下：1.解除合同《通知》；2.协议书；3、收据。以上均为复印件。 被告聚元大厦公司辩称，原告将门市转租，我方依据《合同法》第224条规定，依法通知原告解除合同，协议书未约定原告可以转租的事项，合同没有约定转租的事项。原告未经我方同意擅自转租。我方以通知的方式解除合同，请法院驳回原告诉求。 被告聚元大厦公司提交证据如下：1.协议书；2.营业执照；3.光盘；4.工商登记信息材料；5.交易明细查询材料。以上均为复印件或复制品。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日甲方聚元大厦公司与乙方徐红刚签订《协议书》，载明：“经甲乙双方商定甲方峰峰聚元商业大厦愿将大厦一楼外面房（自南向北第4号、5号门市）租赁给乙方，租金是肆拾万整(小写400000元整)，一次性付给甲方，租期四年，即:从2018年9月26日至2022年9月25日止。到期后将门市交付大厦由大厦面对社会招商。……因甲方出现经济纠纷如（抵押贷款、拆迁、对外承包、抵债、停电）等造成乙方未能正常经营到期，将由甲方承担全部责任负责双倍赔偿乙方所交付的租赁费用。……此协议一式两份，甲乙双方各持一份，从签字之日起生效。甲方聚元大厦公司签字处有牛瑞文签字并加盖公章，乙方徐红刚签字捺印，担保人处梁臣签字捺印。”2018年1月18日收据，载明：“今收到徐红刚缴纳峰峰聚元商业大厦一楼外门市（自南向北第4、5号）四年全部租金共计肆拾万元整（400000元整），租期四年自2018年9月26日起至2022年9月25日止。收款人处牛瑞文签字并加盖聚元大厦公司公章。” 2019年4月25日聚元大厦公司在徐红刚所租赁门市张贴《通知》，载明：“徐红刚：2018年1月6日，您与峰峰聚元商业大厦有限责任公司签订了租赁协议书，协议书约定:乙方徐红刚租赁经营峰峰聚元商业大厦有限责任公司的4号、5号门市。在协议履行中，由于您未经峰峰聚元商业大厦有限责任公司同意，擅自将该门市转租于第三方，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，经峰峰聚元商业大厦有限责任公司研究决定:解除与您签订的租赁协议书。限您在10日内到峰峰聚元商业大厦有限责任公司办理解除合同事宜。否则，视为同意解除租赁合同。本通知自送达或张贴涉案门市之日起生效。落款处加盖李英鑫印章和聚元大厦公司公章。” 2019年8月14日，聚元大厦公司向本院申请对“乙方可对第三方出租”笔迹和形成时间进行司法鉴定，2019年8月20日，徐红刚向本院出具情况说明，载明“手写的‘乙方可对第三方出租'是牛瑞文于2018年8、9月份写的，在大厦办公室写的，现在联系不上牛瑞文……”。 聚元大厦公司提交的交易明细查询，载明：“2018年8月19日王彩云向梁臣转款100000元、同年8月23日王彩云向梁臣转款50000元、8月28日王彩云向梁臣转款100000元”。 另查明，2018年10月5日，经聚元大厦公司2018年第三次股东会议，免去牛光远公司执行董事（法定代表人）职务，免去李爱珍公司监事职务，免去牛瑞文公司经理职务。2018年10月26日，聚元大厦公司2018年第四次股东会决议选举李英鑫，为公司执行董事，法定代表人。同年10月27日，邯郸市峰峰矿区市场监督管理局，准予聚元大厦公司提交的股权转让法定代表人、监事经理的变更登记申请，决定准予变更登记。变更后聚元大厦公司的股权结构是李英鑫占注册资本33%，邢西锋占注册资本34%，唐彦兵占注册资本33%。 本院认为，2018年1月6日，徐红刚与聚元大厦公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。徐红刚提供的2018年1月18日收据，载明：“今收到徐红刚缴纳峰峰聚元商业大厦一楼外门市（自南向北第4、5号）四年全部租金共计肆拾万元整（400000元整）。”涉案门市由徐红刚占有使用，租赁期限自2018年9月26日起至2022年9月25日止。2019年4月25日，聚元大厦公司以“徐红刚未经其同意，擅自将门市转租于第三方”为由，向徐红刚送达解除租赁协议的《通知》。庭审中聚元大厦公司主张徐红刚将涉案门市转租给王彩云夫妇，徐红刚对此向本院出具情况说明“其与王彩云于2018年9月份合伙经营商业大厦4、5号门市”。聚元大厦公司提交的营业执照、视频光盘及向本院申请调取的工商登记材料不足以证明徐红刚存在转租事实。聚元大厦公司提交的交易明细查询系王彩云与案外人梁臣之间的交易，且徐红刚对此不认可，无法证实王彩云与徐红刚之间的关系，故聚元大厦公司提交的证据不足以证明徐红刚擅自将门市转租给第三方。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。聚元大厦公司以转租为由作出的解除与徐红刚签订租赁协议的《通知》，不符合上述情形，故该《通知》对徐红刚不发生法律效力。 徐红刚提交的协议书中载明“乙方可对第三方出租”，聚元大厦公司提交的协议书中没有“乙方可对第三方出租”，在审理过程中，聚元大厦公司向本院申请对“乙方可对第三方出租”笔迹和形成时间进行司法鉴定，在本院向原、被告双方进行了明确法律释明后，双方均未在法院限定的期限内通知到牛瑞文到庭，导致司法鉴定程序无法进行，按照举证责任中谁主张谁主证原则，徐红刚主张手写部分“乙方可对第三方出租”系牛瑞文书写，据此，徐红刚应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 2019年4日25日被告峰峰聚元商业大厦有限责任公司作出的《通知》，对原告徐红刚不发生法律效力。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告峰峰聚元商业大厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月二十日 书记员 朱小飞