河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1202号上诉人（原审原告):兰考县信诚小额贷款有限公司。统一社会信用代码：914102253176842284。住所地：兰考县黄河路南路东方西苑名家小区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：温治华，男，汉族，1986年6月25日生，住河南省卢氏县，该公司部门经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李会会，女，1988年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：史红昌，男，1959年7月28日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：史川荣，女，1955年4月19日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：史红昌，身份信息同上，系史川荣弟弟，代理权限为特别授权。上诉人兰考县信诚小额贷款有限公司（以下简称兰考县信诚公司）因与被上诉人史川荣、史红昌、李会会民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。兰考县信诚公司上诉请求：撤销河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初689号民事判决，依法改判；史川荣、史红昌、李会会承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由:李会会与兰考县信诚公司签订的借款合同约定，收回借款的主体是兰考县信诚公司，且收回借款的账户是兰考县信诚公司开立的银行账户。史川荣的房子变卖后房款没有转账给兰考县信诚公司，其转款给卜国亮，不能认定向兰考县信诚公司还款。卜国亮非兰考县信诚公司的高级管理人员，也非股东，更不是法定代表人。卜国亮无权代为兰考县信诚公司接收回款事宜，兰考县信诚公司也从未授权或许可卜国亮收受款项。李会会未偿还的贷款及相应利息，史红昌、史川荣应当履行担保责任。一审认定事实、适用法律均错误，请求二审查明事实依法改判，支持兰考县信诚公司的上诉请求。史红昌、史川荣答辩称，借款是通过变卖抵押物偿还的，卖房子是经公司同意，且卖房房款并未让我们经手，直接还了借款。钱已经还过，担保责任和房屋抵押责任都没有了，我们不应该承担责任，请求驳回上诉，维持一审判决。李会会未答辩。兰考县信诚公司向一审法院起诉请求：1、判令李会会归还借款本金450000元及利息（利息从2015年12月4日按月息2.4%计算至实际清偿完本金之日）；2、史红昌、史川荣承担连带清偿责任；3、由李会会、史红昌、史川荣承担本案诉讼费。一审审理查明：2015年7月27日，李会会与兰考县信诚公司签订借款合同，李会会向兰考县信诚公司借款70万元整，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，借款月利率12‰，借款人选择一次还本、分次付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时，李会会给兰考县信诚公司出具借款借据二份，借款金额分别为8万元、62万元整共计70万元。兰考县信诚公司分别通过中国银行、兰考县农村信用社两次转账给张翠80000元，通过其会计毕某转账给张翠借款620000元。2015年11月17日，李会会归还借款本金250000元及相关利息，下欠借款45万元未付。2015年7月6日，史红昌与兰考县信诚公司签订一份保证合同，史红昌对李会会向兰考县信诚公司借款70万元承担保证责任，保证期间为3年，保证方式为连带责任保证；同日，史红昌与兰考县信诚公司签订一份抵押合同，以其位于兰考县城区文明路中段与中山路住房一套对李会会向兰考县信诚公司借款40万元承担保证责任，并办理了房屋他权证书（证号为20151129）；史川荣与兰考县信诚公司签订一份抵押合同，以其位于兰考县城区陵园路西段北侧住房一套对李会会向兰考县信诚公司借款30万元承担保证责任，并办理了房屋他权证书（证号为20151127）。又查明，2015年11月份，因李会会未按合同约定归还借款本息，史红昌与兰考县信诚公司经理卜国亮、职员黄建厂、程景丽协商一致，同意解除对史红昌、史川荣房产的抵押，由史红昌负责对史川荣的抵押房产进行处置，处置资金用于归还李会会名下的借款45万元。史红昌将史川荣位于兰考县城区陵园路西段北侧住房一套处置给案外人刘升伟，处置价款为57万元。刘升伟于2015年11月16日将该57万元购房款通过银行转账方式支付给兰考县信诚公司经理卜国亮，卜国亮于2015年11月17日转账给兰考县信诚公司会计27万元，又通过其子卜德龙的账号转账给兰考县信诚公司会计30万元，兰考县信诚公司会计接收该57万元款项后，并未归还李会会名下的贷款，却回收到案外人蔡令敏名下的贷款。一审法院认为，本案李会会向兰考县信诚公司借款70万元并签订借款合同、出具借据，后偿还兰考县信诚公司25万元，下欠借款45万元未付的事实，双方均认可，予以认定。本案史川荣与兰考县信诚公司签订有抵押合同，史川荣以其位于兰考县城区陵园路西段北侧住房一套对李会会向兰考县信诚公司借款承担保证责任，并办理了20151127号房屋他项权证，为了回收李会会的45万元借款，兰考县信诚公司总经理卜国亮、资产部黄建厂、程景丽共同与史红昌协商，并达成一致意见：同意解除史川荣房产的抵押，由史红昌领走史川荣的房产抵押手续并负责将史川荣的房产变卖后用于归还李会会名下的45万元借款。史红昌将该套房产变卖后，根本未经手购房款，由买房人刘升伟直接将57万元购房款转给卜国亮，卜国亮于次日将57万元购房款转给兰考县信诚公司会计毕某，兰考县信诚公司会计毕某接收该57万元款项后，却未归还李会会名下的贷款，误回收到案外人蔡令敏名下的贷款。一审法院认为，卜国亮、黄建厂、程景丽系兰考县信诚公司聘任人员，负责本公司借款的发放和回收，卜国亮、黄建厂、程景丽均同意史红昌处置抵押人史川荣的抵押房产用于归还李会会名下的贷款，史红昌处置该房产后又将57万元购房款直接转给卜国亮，卜国亮也将该57万元款转给该公司会计毕某用于回收李会会名下的贷款，而兰考县信诚公司的会计却错误回收他人的借款。卜国亮、黄建厂、程景丽均系兰考县信诚公司职员，其民事行为所产生的法律后果应由兰考县信诚公司承担，卜国亮接收变卖抵押房产的57万元购房款后转给公司会计，用于归还李会会名下的贷款，应视为李会会已将下欠45元借款本息归还兰考县信诚公司，公司会计误收为他人的借款，未归还李会会名下的借款，是其内部管理失误所致，与李会会无关，故对兰考县信诚公司要求李会会归还借款本金450000元及利息、史红昌、史川荣承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回兰考县信诚小额贷款有限公司对李会会、史红昌、史川荣的诉讼请求。案件受理费8050元，由兰考县信诚小额贷款有限公司负担。二审中，兰考县信诚公司申请证人毕某出庭作证，毕某证明其在2015年到2017年期间在兰考县信诚公司担任会计，职责是向总经理卜国亮汇报公司账户资金变动情况，报告贷款本人还款情况和找总经理指示落实非贷款人本人的还款。上诉人认为证人证言能够证明在还款人非本人的情况下，会计是接受总经理指示按流程销账结账，卜国亮一审庭审中称是会计失误还错款项不是事实。被上诉人对证人证言无异议。本院认为毕某对收到的公司款项因指示或失误落账，不影响本案债务人、担保人承担还款责任的事实，与本案是否还款的焦点事实无关联性，本院不予采信。本院认为，对于借款人李会会到期未偿还的借款45万元，根据史川荣与兰考县信诚公司签订的抵押合同，抵押权人兰考县信诚公司同意担保人史川荣、史红昌以变卖抵押物直接受偿的方式清偿债务，有兰考县信诚公司总经理、资产部黄建厂、程景丽证明，且有买受人直接向卜国亮转账支付房款事实，能够证明双方协商变更履行合同的还款义务。借款合同因债务清偿而消灭，担保人亦不再承担保证人责任。兰考县信诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兰考县信诚小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人兰考县信诚小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇一九年十月十五日书记员  李宣宣