山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1414号上诉人（原审被告）：苏某，男，1990年12月29日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2001年9月20日生，汉族，山西省泽州人，泽州一中学生。委托诉讼代理人：刘某2，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区凤台西街**。负责人：韩贝贝，该公司经理，委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原审被告：晋城市出租客运汽车服务中心，住所，住所地：山西省晋城市城区太行北路**div>法定代表人：郭某，该中心主任。上诉人苏某因与被上诉人刘某1、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人寿财险晋城市城区支公司），原审被告晋城市出租客运汽车服务中心（以下简称晋城客运中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1039号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏某的上诉请求：撤销原判，依法改判。1.被上诉人返还上诉人垫付的25000元住院治疗费；2.上诉人不承担精神损害抚慰金；3.上诉人的赔偿责任12475.14元由人寿财险晋城市城区支公司承担。4.交通事故后上诉人修理车辆支出及停运损失共计5000元，应当由被上诉人按照交通事故责任认定书承担一半的赔偿责任。事实与理由：1.上诉人母亲为被上诉人在晋煤大医院垫付了20000元医疗费，当时存有缴费单据，后来因被上诉人办理出院时需要，被上诉人的父亲取走了单据，未归还上诉人母亲并否认该笔垫付款。2.被上诉人没有产生精神损害，上诉人不应支付精神损害抚慰金；3.发生交通事故时，事故车辆正在预约安全检测期间，此后车辆也检测达标，因此应该由承保第三者商业险的保险公司承担赔偿责任；4.上诉人的车辆发生了修车费2000元，拖救费300元，营运期间误工损失2700元，共计5000元，应当由被上诉人按照交通事故责任认定书承担一半的赔偿责任。被上诉人刘某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人人寿财险晋城市城区支公司辩称：发生交通事故时，事故车辆没有按照规定年检，根据保险合同，答辩人不承担保险赔偿责任，投保人已经充分了解了保险条款。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计131951.97（当庭变更）元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年7月15日21时50分许，被告苏某驾驶未依法进行安全技术检测的×××号桑塔纳牌小型客车，沿金凤路由北向南行驶至锦绣市场路段时，与沿金凤路由南向北行驶正在左转弯准备驶入锦绣市场的原告刘某1驾驶的雅迪牌二轮电动车（后乘坐桑怡然）相撞，造成原告刘某1、桑怡然受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年7月31日，晋城市公安局交通警察支队二大队作出第140502120180000148号道路交通事故认定书，认定原告刘某1与被告苏某承担本次事故的同等责任，桑怡然无责任。事故发生后，原告刘某1被送至晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年7月27日出院，住院11天。入院诊断：右侧胫腓骨下段骨折。出院医嘱：术区定期换药，3-4天/次，术后2周拆线；循序渐进功能锻炼，扶双拐下地活动，一个半月后门诊复查，据骨折愈合情况决定患肢负重比例，术后半年内避免过劳及剧烈运动；定期复查，不适随诊。因原告申请，经晋城市交警二大队委托，2019年2月11日，晋城大医院司法鉴定中心作出编号为2019年度交鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某1因道路交通事故受伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，现遗留右踝关节活动受限，功能丧失达50%以上的后遗症，构成十级伤残。另查明，×××号桑塔纳牌小型客车所有人为被告晋城客运中心，车辆使用人为张奥兵，双方签订《出租汽车挂靠管理合同》，随后，张奥兵将×××号车辆出卖给被告苏某。该车在被告人寿财险晋城市城区支公司处投有交强险和500000元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭后，本次事故的另一名当事人桑怡然向一审法院表明，称其不再主张赔偿。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告人寿财险晋城市城区支公司称，肇事车辆违反了道交法和相关条例，未按规定年检，不符合商业三者险的理赔范围，超出交强险部分应由侵权人承担。被告苏某虽称在事故发生后其第一时间去了交警队通过了车检，车辆本身没有问题，但其并未提供相关证据予以证明。根据道路交通事故认定书认定，“苏某驾驶未依法进行安全技术检验且机件不符合技术标准的×××号桑塔纳牌出租汽车，沿金凤路由北向南行驶，夜间行驶至危险路段未降低行驶速度，和事故的发生有着一定的因果关系”。一审法院认定该道路交通事故认定书认定合理，依法作为认定当事人责任的依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；……”本案中，被告在订立商业三者险保险合同时，对保险合同中免除保险人的责任条款已经对投保人被告晋城客运中心进行告知且被告晋城客运中心也进行盖章确认，被告晋城客运中心的代理行为已经经过授权，因此，应视为苏某对免责条款已知并进行确认。在被告苏某已知的情况下驾驶未依法进行安全技术检验且不符合技术标准的车辆发生交通事故造成原告损失的，被告人寿财险晋城市城区支公司在商业三者险限额内不负责进行赔偿。故根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，一审法院确认原告损失先由被告人寿财险晋城市城区支公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告苏某承担50%的赔偿责任。原告未举证证明被告晋城客运中心对其损害存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各个被告的质证意见，一审法院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费28686.97元。有票据为证，一审法院依法予以认定。被告苏某主张为原告垫付医疗费3万元左右，并举证晋城市紧急医疗救援中心2018年7月15日门诊票据1支，200元，显示姓名为“桑怡然、刘晋柔”、2018年7月16日门诊票据1支100元，显示姓名为“刘某1”；晋城市骨伤专科医院门诊票据66元、住院费票据1支1147.3元；另提供医疗费票据照片，证明为原告支付医疗费20000元，并陈述其支付医疗费后并持有这些票据，因原告说要去医院结账就把这些票据原件交给原告，自己拍下照片留存，票据原件交给了原告。原告称是其父亲将票据给被告看了，可能当时被告苏某就拍下了照片，不足以证明原告的住院费是由被告苏某垫付。经审查，原告的异议成立，被告提供的票据照片真实性一审法院无法确认，其也未提供其它证据证明其主张，一审法院依法不予认定，对于被告提供的其它证据中的200元费用考虑到有另一名患者的产生的费用，一审法院确定为原告垫付的费用为100元，其它票据均系事故发生后被告苏某为原告垫付的医疗费共计为1413.3元。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数11天，为1100元。3、营养费，考虑到原告的伤情及出院医嘱，一审法院酌定营养期为75天。按照每天30元计算，共2250元。4、护理费，原告举证营业执照、护理人身份证及常住人口登记书。主张护理人为其父亲刘会峰，为晋城市城区慧峰玩具礼品经销部个体工商户，护理费按照2017年山西省批发与零售业标准43710元，计算90天加住院的11天为12095元。经审查，原告提供的证据不能证明护理人员的误工损失及护理期限，但考虑到原告的伤情及出院医嘱，一审法院酌定护理期为80天，护理费参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元计算，计8448.66元（38547÷365×80）。5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，事故发生时原告的户籍所在地为农村，应按照2018年农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和20922元（11750+9172）计算，为41844元（20922×20×0.1）。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，但因原告在本次事故中负同等责任，故此项费用一审法院酌情认定为2500元。7、后续治疗费，原告主张15000元。经审查，损失尚未发生，一审法院无法确定数额，原告可待实际发生后另行主张。8、交通费，原告主张500元，未提供相关票据。考虑到原告的伤情及住院天数，一审法院酌定为300元。9、财产损失费，原告举证车辆损坏照片1张，主张电动车及就医时新衣物损坏，财产损失1500。经审查，原告提供的照片无法证明原告的车辆损坏情况，损失数额一审法院也无法确定。原告也未提供衣物损坏相关证据，且衣物损坏并不存在必然性，故对原告的此项主张，一审法院依法不予认定。10、鉴定费，有鉴定费发票佐证，一审法院依法予以认定，为1500元。故本次交通事故造成原告刘某1的各项损失为：医疗费30100.27元（包含被告苏某垫付的1413.3元）、住院伙食补助费1100元、营养费2250元、护理费8448.66元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元及鉴定费1500元，各项损失共计88042.93元。在交强险限额内先由被告人寿财险晋城市城区支公司承担赔偿责任，在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金、交通费各项损失53092.66元。被告人寿财险晋城市城区支公司总计赔偿原告63092.66元（10000+53092.66）。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，计24950.27元，被告苏某承担50%，计12475.14元，减去被告苏某垫付的1413.3元，被告苏某应赔偿原告的各项损失为11061.84元。原告诉请的后续治疗费可待实际发生后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司支公司在×××号车辆所投交强险保险限额内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63092.66元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏某赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11061.84元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人当庭放弃对精神损害抚慰金的上诉请求。上诉人苏某提供了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人提供的取自晋城市公安局交通警察支队二大队的执法记录仪视频资料，反映的是被上诉人刘某1及其姑姑与负责处理本案事故的交警之间的对话，被上诉人刘某1的姑姑明确认可上诉人为被上诉人垫付了20000元款项，该视频资料具有客观性，可以证明被上诉人为上诉人垫付20000元医疗费的事实，本院予以采纳。上诉人的该项上诉请求成立，上诉人总共垫付的21413.3元医疗费应当在上诉人承担的赔偿款中扣除，多垫付部分被上诉人应当予以返还。因发生事故时，被保险车辆未按规定年检，依照保险合同条款规定，人寿财险晋城市城区支公司不承担商业三者险的赔偿责任，对于上诉人要求人寿财险晋城市城区支公司承担上诉人的赔偿责任的请求，本院不予支持。对于上诉人主张的车辆损失，因上诉人一审中未提起反诉，本院二审不予审理。综上，上诉人的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2019）0502民初1039号民事判决第一项、第三项；二、变更山西省晋城市城区人民法院（2019）0502民初1039号民事判决第二项为被上诉人刘某1于本判决生效后十日内返还上诉人苏某垫付款8938.16元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。一审案件受理费1470元，由被上诉人刘某1负担735元，上诉人苏某负担735元；二审案件受理费799元，由上诉人苏某负担200元，被上诉人刘某1负担599元。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 吕 倩