重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3410号原告：重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路，统一社会信用代码12500221450481462C。法定代表人：黄刚，该单位处长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆渝州律师事务所律师。被告：韦素梅，女，1957年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁华川（系被告韦素梅之子），住重庆市长寿区。被告：袁华川，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处（以下简称长寿环卫处）与被告韦素梅、袁华川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告长寿环卫处的委托诉讼代理人郝佳佳、被告韦素梅及其委托诉讼代理人暨被告袁华川到庭参加诉讼。2019年9月29日，本案再次公开开庭进行了审理。原告长寿环卫处的委托诉讼代理人郝佳佳、被告韦素梅的委托诉讼代理人暨被告袁华川到庭参加诉讼。本案的中止期间为2019年6月5日至2019年9月20日。本案现已审理终结。原告长寿环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借款本金30000元，并以此为基数自2016年12月3日起按年利率6%计算利息至实际付清日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告韦素梅与同事在工作期间打架受伤，因无钱医治，被告韦素梅之子即被告袁华川向原告长寿环卫处借款共计30000元。被告袁华川系实际借款人，被告韦素梅系借款实际使用人，且其认可借款的事实，系本案债务的加入，故二被告应对借款承担共同还款责任。经原告长寿环卫处催收未果，遂诉至本院。被告韦素梅辩称，本案借款属实，但并非民间借贷法律关系。被告韦素梅是因为工作期间摔伤和被原告长寿环卫处原职工程显文打伤，伤势较重而住院治疗。因为住院期间行动不便，被告韦素梅遂委托其子即被告袁华川向原告长寿环卫处借款，此款项的性质应该是工伤医疗费预付款，请求法院驳回原告长寿环卫处对被告袁华川的诉讼请求。被告袁华川辩称，被告袁华川受其母即被告韦素梅的委托向原告长寿环卫处借款，此款全部用于被告韦素梅住院治疗，与其无关，请求法院驳回原告长寿环卫处对被告袁华川的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韦素梅原系原告长寿环卫处工作人员。2016年11月4日，因被告韦素梅与原告长寿环卫处原工作人员程显文发生纠纷，后被告韦素梅受伤住院治疗。2016年11月15日，被告袁华川在《借款审批单》借款人签收处签名，该审批单载明：借款人袁华川，借款事由母亲韦素梅因在上班时间受伤的住院医疗费，借款金额20000元。2016年11月23日，被告袁华川在《借款审批单》借款人签收处签名，该审批单载明：借款人袁华川，借款事由因母亲韦素梅上班时间发生事故住院医疗费，借款金额6000元。2016年12月2日，被告袁华川在《借款审批单》借款人签收处签名，该审批单载明：借款人袁华川，借款事由因母亲韦素梅上班时间发生事故住院医疗费，借款金额4000元。原告长寿环卫处共计支付被告袁华川300**元。同时查明，2017年2月27日，被告韦素梅将程显文、原告长寿环卫处诉至本院，要求程显文、原告长寿环卫处连带赔偿其医疗费37670.53元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、残疾赔偿金64278元、续医费12000元、鉴定费1530元、误工费5700元、精神损害抚慰金3000元。2018年12月27日，本院作出（2017）渝0115民初1738号民事判决书，该判决书认定原告长寿环卫处对于纠纷的发生没有过错，在得知纠纷后，及时到现场处理，处理方式也并无不当，故原告长寿环卫处不应承担赔偿责任。韦素梅在纠纷前因外伤致胸12椎体轻度压缩性骨折，对纠纷发生后其胸12椎体压缩骨折起主要作用，因此对于相关损失，应由被告韦素梅自行负担60%、程显文负担40%。另查明，本案受理后，被告韦素梅将原告长寿环卫处诉至本院，要求原告长寿环卫处赔偿医疗费34602.31元、护理费1620元、住院伙食补助费810元、交通费60元、残疾赔偿金36700.02元、续医费7200元、鉴定费918元、误工费1620元、精神损害抚慰金600元，合计84130.33元，扣除原告长寿环卫处预支30000元，应支付54130.33元。2019年7月25日，本院作出（2019）渝0115民初3916号民事判决书，该判决书认定被告韦素梅系原告长寿环卫处聘用的环卫工人，并在2016年10月30日摔倒受伤，但被告韦素梅不能证明该次受伤系其在为原告长寿环卫处提供劳务时或其工作场所摔倒所致，也不能证明其在受伤后向原告长寿环卫处报告并请假的事实。因此，被告韦素梅虽有损害事实发生，但不能证明该损害事实与原告长寿环卫处之间存在因果关系，被告韦素梅应当承担举证不能的后果，遂判决驳回被告韦素梅的诉讼请求。以上事实，有当事人双方的陈述、借款审批单、（2017）渝0115民初1738号民事判决书、（2019）渝0115民初3916号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方的陈述及相应证据能够证实被告袁华川向原告长寿环卫处借款30000元的事实存在，该借款系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁华川辩称其不是借款人，是被告韦素梅委托其向原告长寿环卫处借款，其才在借款人签收处签名，但被告袁华川没有提供相应证据证明原告长寿环卫处知晓被告袁华川是代被告韦素梅借款，故被告袁华川的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告袁华川陈述其受被告韦素梅委托向原告长寿环卫处借款，经本院依法释明后，原告长寿环卫处坚持认为被告袁华川系作为本案借款的借款人承担偿还责任，被告韦素梅系作为本案债务的加入承担偿还责任，但原告长寿环卫处并未提供相应证据证明被告韦素梅自愿和被告袁华川共同承担本案债务，故原告长寿环卫处以此为由要求被告韦素梅对本案借款承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。现原告长寿环卫处选择被告袁华川作为借款人要求其返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。另，双方未约定还款期限及利息，原告长寿环卫处可以随时要求被告袁华川返还借款，被告袁华川在合理期限内没有返还借款的，还应支付资金占用期间的利息。现原告长寿环卫处未提供相应证据证明催收还款的具体时间，故本院仅支持从起诉之日即2019年4月19日起，按年利率6%计算至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁华川于本判决生效后五日内返还原告重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处借款30000元，并支付以此为基数，从2019年4月19日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处对被告韦素梅的诉讼请求；三、驳回原告重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处负担25元，被告袁华川负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 放书 记 员 陆 瑀