辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执异27号异议人（被执行人）：刘仁训，男，1942年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。申请执行人：付义忠，男，1952年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：关迪，辽宁双德律师事务所律师。被执行人：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路**。法定代表人：王艳军，该公司经理。被执行人：刘长胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连信安国际劳务合作有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区民主广场民意街****/div>法定代表人：于阳彬，该公司经理。本院在执行申请执行人付义忠与被执行人大连弘达百业集团有限公司（以下简称：弘达百业公司）、刘仁训、刘长胜、大连信安国际劳务合作有限公司（以下简称：信安劳务公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘仁训向本院提出书面异议，要求撤销或终止对其名下位于辽宁省大连市西岗区丰登街66号3层3号房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下的位于辽宁省××××号房屋。事实与理由：2019年4月12日，长海县人民法院作出（2019）辽0224执113号执行裁定书，裁定拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”现刘仁训名下只有这一套且是唯一一套住宅，目前刘仁训与妻子于当珍在该房屋居住，这是二人生活所必需的居住房屋。刘仁训年近80岁，身患多种疾病，妻子于当珍年72周岁，身体也不好，如果强行将该套房屋拍卖抵债，二位老人将无处可住，这不利于社会稳定，更与构建和谐社会要求相悖。另本案还有三个被执行人，执行申请人付义忠的债权可以通过其他三个被执行人的财产来实现，而拍卖刘仁训唯一住宅来偿还案涉债务，既违反了相关法律规定、其执行措施又严重不妥，不能达到社会效果和法律效果的统一。综上，异议人刘仁训向贵院提出执行异议，请求依法撤销或终止案涉房屋的执行。申请执行人付义忠提交书面答辩意见称，不同意异议人刘仁训的执行异议申请。理由如下：一、异议人请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的主张缺乏法律依据。异议人引用的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是自2005年1月1日起施行的，而自2015年5月5日起最高人民法院颁布了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。第三十二条规定：本规定实施后尚未审查终结的执行案件和复议案件，适用本规定。根据上述法条及新法优于旧法的原则，应优先适用上述规定。因此，异议人以执行裁定书违反法律规定为由提起执行异议没有法律依据。二、异议人请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的主张缺乏事实依据。根据异议人刘仁训在大连市内四区的房屋信息查询结果，他名下有两套房屋，除上述查封的西岗区丰登街66号3层2号房屋外，在沙河口区东北路××套建筑面积为348.44平方米的房屋，证明其并非像异议人所说只有一套房屋。且刘仁训夫妇居住在长海，并没有实际居住于丰登街的房屋，此房至今一直空置。刘仁训的子女处也均有房屋可供其居住。刘仁训长期经商，有足够的经济能力，且其可以从银行处获得贷款，证明其有还款能力。因此，刘仁训申请的执行异议并不符合实际情况，缺乏事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请，依法执行（2019）辽0224执113号之一执行裁定书，以维护申请执行人的合法权益。被执行人大连弘达百业集团有限公司提交书面答辩意见称，同意刘仁训请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的执行裁定，事实和理由同刘仁训意见。被执行人刘长胜提交书面答辩意见称，同意刘仁训请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的执行裁定，事实和理由同刘仁训意见。被执行人大连信安国际劳务合作有限公司提交书面答辩意见称，同意刘仁训请求撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的执行裁定，事实和理由同刘仁训意见。本院查明，原告（反诉被告）付义忠与被告（反诉原告）大连弘达百业集团有限公司、刘仁训、被告刘长胜、被告大连信安国际劳务合作有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0224民初185号民事判决，2017年12月9日大连市中级人民法院作出撤销原判，发回重审的民事裁定。2018年8月26日，本院作出（2018）辽0224民初109号民事判决，判决：一、被告大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告付义忠借款本金350万元及利息189万元，合计539万元（自2015年11月28日起至2018年2月28日止按本金350万元，年利率24%支付）；二、原告付义忠（反诉被告）返还给被告大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）的借款利息37.9333万元；三、被告大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付义忠诉讼保全担保保险费9175元；上述第一、二、三项相抵后，大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告付义忠借款本金及利息501.9842万元；四、被告大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）自本判决生效之日起十日内向原告付义忠支付利息，以贷款本金人民币350万元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；五、被告刘仁训（反诉原告）应对被告大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）上述的债务及利息承担连带赔偿责任。在承担担保责任后可向被告大连弘达百业集团有限公司行使追偿权；六、被告刘长胜在大连振兴出租汽车有限公司51%股权对应的价值范围内对被告大连宏达百业集团有限公司（反诉原告）上述的债务及利息承担赔偿责任。在承担担保责任后可向大连弘达百业集团有限公司行使追偿权；七、被告大连信安国际劳务合作有限公司在对应的抵押物的价值范围内对被告大连弘达百业集团有限公司上述的债务及利息承担赔偿责任。在承担担保责任后可向大连弘达百业集团有限公司行使追偿权；八、驳回原告的其他诉讼请求；九、驳回被告刘仁训（反诉原告）、大连弘达百业集团有限公司（反诉原告）的其他诉讼请求。刘仁训不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽02民终9496号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月21日，申请执行人付义忠向本院申请执行。2019年4月12日，本院作出（2019）辽0224执113号之一执行裁定书，裁定拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋和刘长胜名下大连振兴出租车有限公司51%股权。现案涉房屋已委托大连市中级人民法院选定大连久泰房地产土地评估有限公司进行价值评估。另查明，异议人刘仁训名下有两处房产，分别系位于大连市××××号房屋（建筑面积158平方米）以及位于大连市沙河口区东北路63号房屋（建筑面积348.44平方米）。本院认为，异议人刘仁训作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封被执行人的财产，人民法院有权根据不同情形查封、评估、拍卖被执行人的财产。坐落于大连市××××号房屋并非异议人刘仁训名下的唯**产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。现无证据证明异议人刘仁训名下的另处房屋无法满足维持生活必需的居住条件，故异议人刘仁训提出撤销或终止评估、拍卖刘仁训名下位于大连市××××号房屋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回异议人刘仁训的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  浦声龙审判员  王 涛审判员  代丁利二〇一九年十月十一日书记员  宋美萱