广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4876号上诉人（原审被告）：刘明生，男，汉族，1965年8月15日出生，住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道中****。法定代表人：周庆国，执行总裁。委托诉讼代理人：龚锦标，该公司法务主管。上诉人刘明生因与被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明生、被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司委托诉讼代理人龚锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘明生上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院2019年6月3日作出的（2018）粤1303民初4717号民事判决；2、判令本案包含诉讼费、交通费、律师费等在内的一切相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人及第三人李某签订的《房地产买卖合同》（含居间服务内容），已经于2016年6月27日被惠州市惠阳区人民法院以粤13**民初1071号及2016年11月25日被惠州市中级人民法院(2016)粤13民终3139号民事判决解除了，根据《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”的规定，既然合同被法院判决解除了，协议各方尚未履行的，也自然终止履行。所以被上诉人提出的要上诉人继续支付居间报酬的要求完全不符合上述法律规定。并且被上诉人在2017年3月7日退还上诉人2万元定金时，说既然合同解除了，也没法再提供居间服务了，上诉人也是受害者，所以请求上诉人只支付250元居间报酬，其余就免了，这250元居间报酬算是给业务人员一点补助(详见上诉人的质证意见)，上诉人为了息事宁人早点解决完问题，做了让步，同意了被上诉人的请求，被上诉人就扣了上诉人250元居间报酬费，其余19750元主动退给了上诉人(详见被上诉人提供的银行流水单和业务结算单、以及上诉人提供的质证意见)，此事已经了结。2、既然被上诉人提供的银行流水单和业务结算单，以及上诉人提供的质证意见，金额都是19750元，说明被上诉人确确实实扣了上诉人250元居间报酬。所以被上诉人现在出尔反尔、又提出让上诉人支付居间报酬，既不符合法律规定、也违反诚实信用原则。而一审法官完全置上述事实于不顾，在(2018)粤1303民初4717号《民事判决书》第四页倒数第4行和第5行里写到“二审判决生效后，原告已经于2017年3月7日退还2万元给刘明生”，请问法官：退刘明生2万元的证据在哪里?被上诉人提供的19750元的银行流水单和业务结算单、以及上诉人的质证意见你视而不见吗?这里边扣掉的250元是什么?作为审判长，你不去做一个正常的法律逻辑推断吗?法官这样故意违反证据的事实，做出错误的判决。3、鉴于被上诉人提出的要上诉人支付居间报酬的诉求，既不符合法律规定，也违反事实和诚信原则，浪费司法资源，理应驳回，并承担本案全部的诉讼费、交通费、律师费等全部费用。恳请贵院判如所请!被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司辩称，根据《合同法》第四百二十六条规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。答辩人已经促成刘明生与第三人李某买卖合同的订立且生效，故答辩人已经履行了居间人义务，故原告有权要求被告支付居间报酬。一审期间，答辩人提交的业务结算单证据明确载明“15／29／12退250元”，涉案合同签署日期是2015年12月28日，“退250元”的时间是2015年12月29日即合同签署的第二天，而非刘明生所陈述的2017年3月7日退还两万定金时支付答辩人的250元佣金!实际该250元是涉案合同签署后第二天到房管部门查询涉案房产的相关查档费用，法院可向房管部门调取该查档记录证明。涉案合同第五条也明确约定了查档相关费用是刘明生承担，故此该业务结算单才会载明是“退250元”而非所谓的“支付250元居间服务费”，刘明生对此事明明知晓并在业务结算单上签字。“退250元”在前，“退19750元”在后，而刘明生却陈述为“扣了上诉人250元居间报酬费”，该虚假陈述行为，妨碍了人民法院审理案件。答辩人在2017年3月7日就已将刘明生托管的定金两万元在扣除250元的房产信息查询费用后退还了19750元给刘明生，在当天答辩人便将该19750元转入刘明生银行账户，且刘明生签名确认。而在一审庭审期间，刘明生却陈述还未收到答辩人退还的托管定金!答辩人被迫翻阅档案，又到银行调取打印交易记录证明该事实。刘明生诉讼期间虚假陈述，违反诚实信用原则，扰乱司法审查，浪费资源。答辩人在该案起诉期间，向一审法院提交了刘明生的联系地址与电话号码，且在起诉状中明确载明其联系地址：深圳市XX区XX花园XX栋XX，联系电话为138××******，现刘明生提交上诉状载明的联系方式与答辩人提交的联系方式一致，但在一审期间法院依据该联系方式向刘明生送达法院传票时，刘明生却拒收传票而无法送达，答辩人被迫向法院申请公告送达，而开庭之日刘明生又到庭应诉，其行为属于故意浪费司法资源!依据事实与证据足以表明，上诉人刘明生明显虚假陈述，妨碍法院审理案件，故意浪费司法资源，应以训诫警告!综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人请求，维持原判。原审原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间报酬人民币30000元，并按照银行同类同期贷款利率标准向原告支付利息（从原告起诉之日起计算至还清全部款项日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月28日，原告喜乐居公司作为居间方与被告刘明生作为买方、案外人李某作为卖方签订《房地产买卖合同》（合同编号：1000451），约定买卖双方通过原告出售及购入惠州市XX区XX大道XX花园一期XX区XX幢XX层XX号房，房屋转让成交价为人民币200万元；鉴于原告已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方应在签订本合同时向原告支付佣金人民币3万元，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实施履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该物业，均不影响经纪方收取上述佣金权利的实现；无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约方须即时支付经纪方违约金人民币3万元。合同签订后，被告并未向原告支付佣金。因合同履行过程中出现纠纷，被告刘明生向一审法院立案起诉李某［案号：（2016）粤1303民初1071号］，喜乐居公司作为该案第三人。李某在该案中提出反诉，一审法院审理后判决解除涉案《房地产买卖合同》、李某向刘明生返还定金20万元、李某向刘明生补偿5万元、驳回刘明生的其他诉讼请求、驳回李某的其他诉讼请求。后李某不服，向惠州市中级人民法院提起上诉［案号：（2016）粤13民终3139号］。2016年11月25日，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3139号《民事判决书》，认为“买卖双方所主张对方违约的事实均缺乏充分依据，且双方对于合同未能依约推进履行均存在一定过错”、“至于第三人主张的中介费用，不在本案审理范围之内，一审法院不做处理，第三人可另循途径主张其权益”，判决维持原审第一、四、五项及诉讼费的负担，撤销原审第三项关于补偿5万元的判项，变更原审第二项为李某向刘明生返还定金20万元，其中2万元由喜乐居公司退还。二审判决生效后，原告已经于2017年3月7日退还2万元给刘明生。原告称其于2018年10月11日向被告邮寄《佣金催告函》，要求被告在收到该函之日起7日内向原告支付佣金3万元，但被告刘明生仍未支付，原告遂向法院提起诉讼，希判如所请。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。本案争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、佣金是否应当支付问题。关于诉讼时效问题，被告称本案已超过诉讼时效；原告称合同签订时间为2015年12月，《中华人民共和国民法总则》颁布时间为2017年10月，规定时效3年，本案起诉时间为2018年10月，并未超过诉讼时效，且其在（2016）粤13民终3139号案件中向惠州市中级人民法院主张过权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，涉案合同签订时间为2015年12月28日，在《中华人民共和国民法总则》施行时（2017年10月1日）尚未满二年，因此，原告主张适用《中华人民共和国民法总则》中关于三年诉讼时效期间的规定，一审法院予以支持，即是诉讼时效应该到2018年12月27日。由于本案原告起诉时间为2018年11月6日，从合同签订之日起算并未超过三年，所以本案原告起诉并未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩理由一审法院不予采信。关于佣金是否应当支付问题，原告认为其已促成买卖双方签订《房地产买卖合同》，履行了自己的居间义务，被告应向原告支付佣金；被告则认为，买卖合同中约定了由违约方向经纪方支付3万元，而违约方为案外人李某，原告应向李某收，且原告在房屋买卖过程中并未尽到居间责任，不应收取佣金。一审法院认为，《房地产买卖合同》是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该《房地产买卖合同》虽经生效判决确认解除，但原告已经履行了自己的居间义务，促成买卖双方签订合同，在后续履行合同过程中，也尽到了自己的责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告采取其他补救措施、赔偿损失。根据《房地产买卖合同》第九条“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方应在签订本合同时向经纪方支付佣金人民币3万元……”的约定，被告作为买方应向原告支付佣金3万元。关于被告所称根据涉案合同第十条第3点约定，应由违约方李某而非被告向原告支付3万元的说法，一审法院认为，涉案合同中第十条第3点约定的是“无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约方须即时支付经纪方违约金人民币3万元……”，该条款是对违约金的约定而非佣金，本案原告并未起诉要求违约金，被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。原告要求被告支付居间报酬30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于原告诉求被告按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，并从起诉之日计算至还清款项之日的诉讼请求，由于被告在拖延支付佣金的过程中给原告造成资金占用期间的损失，对于原告的该项诉请，不违反法律法规的相关规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘明生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司支付居间报酬30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年11月6日起计算至本判决清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，公告费260元，合计810元，由被告刘明生承担（原告已预交诉讼费550元，公告费260元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付居间报酬3万元。根据三方签订的《房地产买卖合同》约定，被上诉人在促成买卖双方签订合同后，上诉人应向被上诉人支付佣金3万元。但原合同约定的房屋价款200万元，因卖方提高出售价格，在双方协调不成后，房屋买卖未能成交，合同未能履行。而被上诉人作为中介方未就房屋价款问题与卖方协商沟通，并敦促出卖方履行合同义务，因此，被上诉人对合同未能履行存在着不可推卸的责任。但鉴于被上诉人已促成上诉人与出卖方签订买卖合同，并因此付出了努力，故，本院酌情将居间报酬调整为1万元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决实体处理部分有错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4717号民事判决主文为：上诉人刘明生于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司支付居间报酬10000元；二、驳回上诉人刘明生的其他上诉请求。一审案件受理费550元，由上诉人刘明生负担250元，被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司负担300元，公告费260元，由上诉人刘明生负担；二审案件受理费550元，由上诉人刘明生负担250元，被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司负担300元。上诉人刘明生多缴交的300元，本院不予退回，待执行本生效判决时，由被上诉人惠州市喜乐居房地产代理有限公司支付给上诉人刘明生。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一九年十月二十六日法官助理李兵勤书记员叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；