河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1326行初57号原告：姚航涛，男，汉族，生于1966年2月15日，住镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。原告：王海涛，男，汉族，生于1970年3月10日，住镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。原告：王书兰，女，汉族，生于1939年7月7日，住镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被告：镇平县自然资源局。法定代表人：范海川，该局局长。委托诉讼代理人：张征，该局职工。委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。原告姚航涛、王海涛、王书兰与被告镇平县自然资源局其他类行政纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚航涛及三原告的委托诉讼代理人梁海龙、被告镇平县自然资源局的委托诉讼代理人张征、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年7月17日向被告递交《求援信》，就原告宅基地所在地段出让提出异议，要求答复，被告在原告起诉之前未作出处理。原告姚航涛、王海涛、王书兰诉称，2001年11月份，原告经相关单位批准，在雪枫街道办事处（原城郊乡）大奋庄村规划宅基地一处，并陆续缴纳了宅基地补偿款、乡管理费及土地罚款等费用。2019年7月16日，被告在未做任何通知的情况下，无故将原告宅基地所在地段公示出让，并告知利害关系人可在公示期7日内提出异议。原告得知后即于次日开始至今多次找到被告以《求援信》的书面形式向被告递交异议申请，并要求予以答复。被告不但不接，亦不作出答复。故请求：1、要求被告接收原告递交的权利异议申请，并作出答复；2、要求被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供证据如下：1、公示照片2张，证明被告欲为他人办理证件公示，利害关系人提出异议；2、照片4张，证明原告到被告处提交异议材料，被告拒收的事实；3、求援信一份，证明原告向被告递交的异议材料内容，被告既不接受也不答复；4、收据四张，证明原告与该争议土地具有利害关系。被告镇平县自然资源局辩称：1、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”另外依据物权法定原则，物权的种类与内容只能由法律来规定，不允许当事人自由创设，物权的种类、内容、效力、公示方法法定，非以法定方式予以公示，物权的变动或者无效，不得对抗第三人，当事人不得协商不经公示的所有权转移。三原告一方面不是涉案土地所在地的集体经济组织成员，另一方面与大奋庄村委存在非法买卖集体土地的违法行为，加之其至今从未合法取得涉案土地使用权，原告不仅与本案没有直接利害关系，被告的报批、征收、挂牌出让行为经过省、市、县政府的批准，事实清楚，证据充分，程序合法，被告没有侵害原告任何的合法权益，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格；2、被告不是适格的被告，基于原被告双方的证据显示，被告自始至终没有收到以“镇平县自然资源局”为求援对象的《求援信》，被告不是适格的被告；3、被告的行为已经尽到合理合法的调查处理以及告知义务，没有违反法律的禁止性规定，不构成行政不作为。原告从2019年6月10日起就以《求援信》的形式，通过不断更换日期，更换求援对象，更换部门，在省、市、县三级多次重复信访，虽然被告镇平县自然资源局自始至终没有收到以“镇平县自然资源局”为求援对象的《求援信》，但是在各级交办的情况下，被告于2019年6月19日对包括原告在内的8名信访人送达了《信访事项程序性受理告知书》，与信访人进行了见面并制作了见面座谈笔录，信访代表人签字按有指印，后镇平县自然资源局领导作出批示由土地利用股等组成调查组对此事进行了调查，调查结果为：“上访人均未取得合法用地手续，且土地来源存在私自买卖行为，根据《信访条例》第三十一条第三款之规定，我局对其反映的问题不予支持”，最终的处理意见为：“上访人购买土地渠道不合法，不符合法律、法规或其他有关规定，我局不予支持，上访人应及时向出售方追回对其造成的经济损失，维护自己的合法权益，根据《信访条例》第二十一条之规定，我局不予受理”。2019年6月22日，被告与原告在自然资源局信访股再次见面，将我局调查处理结果对原告进行了反馈并制作了见面座谈笔录和《信访事项不予受理告知书》，原告等人看后表示明白，但不签字，说回去商议后再说。在法律没有明文规定此类事件处理程序的情况下，被告的行为已经尽到合理合法的调查处理以及告知义务，没有违反法律的禁止性规定，不构成行政不作为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：1、对于原告等10人8户提交的求援信的信访处理资料；2、涉案土地进行报批以及挂牌出让的有关手续；3、镇平县规划服务中心在接到原告提交的求援信后，所作的答复。在本案庭审中，原告对被告出示的第一组和第二组证据真实性无异议，但处理结果中被告说原告非法占用土地以及对于原告的主张不予受理有异议，且只有姚航涛参加了，王海涛和王书兰没有参加，对土地的征用和报批认为应当对土地进行合理处理后再报批；对第三组证据恰恰证实在2019年7月16日的求援信与6月10日的求援信不一致，证实被告收到求援信后，未作出处理，被告声称是规划服务中心收到的，不能成立，机构合并后，规划服务中心是作为被告的下属单位。被告对原告出示的第一组证据两张公示照片真实性无异议，对关联性无异议，仅凭两份公示不能证明原告是涉案土地的利害关系人；对第二组证据四张照片真实性有异议，两张小照片上没有日期，地址不明，两张大照片是复印件，不予质证；对第三组证据求援信原告没有提出原始件，求援信是对准土地局的，不是本案被告，求援信虽然是2019年7月16日，但签名按指印的10个人与2019年6月10日签名位置、字迹和空间完全一样，有理由怀疑7月16日的签名和按指印是从6月10日复印过来的，没有向被告递交该份求援信；对第四组证据四份收据应当提交原件由法庭进行核实，即使有原件，也不能证明原告对涉案土地享有使用权。原告所举证据不能证实原告向被告提交了异议申请，不存在被告不作为。本院认为原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，真实合法，与本案具有关联性，本院将结合庭审综合予以认证。经审理查明：2011年，包括三原告在内的8户群众陆续从镇平县原城郊乡大奋庄柳林村村委及村民手中购买宅基地用于自建房，三原告缴纳了土地开发费和土地非法买卖罚款等费用。该宗地块于2012年6月1日经河南省人民政府以豫政土（2012）660号文件批复同意为建设用地，后镇平县人民政府对该国有建设用地使用权规划为三个地块，县政府于2017年12月15日以镇政土（2017）70号文件，镇政土（2017）75号文件，镇政土（2017）76号文件批复了挂牌出让方案，并于2018年1月11日8时至2018年1月25日9时30分进行挂牌出让，2018年1月25日，镇平县真玉天地置业有限公司和乔聚甫分别竞得上述地块的国有建设用地使用权。自2019年6月开始，三原告陆续向有关部门递交了求援信，均未得到书面答复。2019年7月16日，镇平县自然资源局发布公示，对镇平县盛威房地产开发有限公司家和苑项目进行批前公示，公示期7个工作日。本院认为，一、三原告具有本案的原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼的原告，是指认为自己的合法权利受到侵害的公民、法人和其他组织。2011年，三原告在内的8户群众陆续从镇平县原城郊乡大奋庄柳林村村委及村民手中购买宅基地用于自建房，并缴纳了土地开发费和土地非法买卖罚款等费用。虽未经有关部门办理土地使用权证书，但是实际上已经对该宗地进行管理使用，故被告现将该宗地进行挂牌出让，明显影响了原告的权利的行使，因此，原告具有本案的诉讼主体资格。二、国土资源部发布的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》规定，挂牌出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或现场竞价结果确定土地使用者的行为。参照上述规定，挂牌出让国有建设用地使用权的主体是被告，被告镇平县自然资源局将涉案争议地段公示出让，并告知利害关系人可在公示期7日内提出异议。被告作为具体实施的行政机关，对于三原告提交的求援信，应当作出书面答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告镇平县自然资源局在本判决生效后三十日内对原告姚航涛、王海涛、王书兰提交的求援信中涉及其职权范围的事项作出书面答复。案件受理费50元，由被告镇平县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月十日书记员  李渊良