西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1664号     原告刘石望，男，1980年10月18日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区楼。   委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住西安高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人郁浩，工作人员。   委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。   原告刘石望诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政补偿一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘石望及其委托代理人周永东、田思雨，被告高新管委会委托代理人郁浩、景文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘石望诉称，2008年4月15日，原告与王某某签订《购房协议书》,约定原告购买王某某所有的、位于西安市雁塔区XX乡XX村XX号的宅基地以及建筑面积为340平米的两层房屋。原告依约付清购房全款，王某某将涉案房屋交付于原告，后原告在该房屋原有的两层建筑的基础上加盖了一层建筑面积为170平米的房屋。2011年11月，被告的下属机构西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室发布《XX区XX村村庄拆迁安置实施方案》(下称“安置方案”),对西安市木塔寨地区实施拆迁及拆迁安置补偿进行了具体规定。2012年10月26日，被告的下属机构西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室发布《关于木塔寨地区综合改造项目的通告》(西高新征迁一告字(2012)1号),决定对木塔寨地区所涉及土地及房屋进拆迁改造工作，拆迁人及拆迁实施单位为被告的下属机构西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室，被拆迁人包括原告在内的木塔寨地区城中村综合改造范围内的房屋和附属物所有权人。拆迁工作实施后，被告的下属机构西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室擅自改变《安置方案》规定的补偿标准，对原告的房屋补偿实行一套毫无法律依据的补偿。故原告拒绝与之签订任何形式的补偿协议。2017年6月3日，该办公室在未与原告签订任何补偿安置协议的情况下，拆除了原告的上述房屋。原告随后提出行政诉讼，西安铁路运输法院做出判决认定被告的行为违法。判决作出后，原告要求被告对原告予以补偿，被告于2019年3月27日作出一个毫无赔偿依据的方案，远低于拆迁公告中列明的原告应得的补偿标准。原告认为，被告应按照公告的安置方案对原告被拆的房产进行拆迁安置补偿，即对建筑面积为340平米的两层房屋给予产权调换，建筑面积为170平米的第三层房屋以原房屋重置成新价予以补偿，暂列补偿价格为238000元，支付原告过渡拆迁补助费159840元(从腾空房屋之日起到实际回迁安置之日止，暂计算至2018年9月)和搬家补助费6000元。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告按照公示的木塔南村村庄拆迁安置实施方案中非农户的安置补偿标准对原告的房屋重新作出行政赔偿决定;2.本案的诉讼费由被告承担。   原告刘石望向本院提交以下证据：   证据一：西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2421号《行政判决书》、《国家赔偿申请书》及快递回执。证明被告已拆除原告的涉案房屋，原告曾因被告的拆迁行为向被告申请国家赔偿。   证据二：(西高新征拆一告字[2012]1号)《关于木塔寨地区综合改造项目的通告》、《西安XX区XX村拆迁安置实施方案》、西安高新区管委会《关于征收丈八街办木塔南村刘石望户房屋的安置补偿决定》。证明被告对原告作出的安置补偿决定并非是按照公布的《西安XX区XX村拆迁安置实施方案》的安置补偿标准作出。   被告高新管委会辩称，原告并非木塔寨村村民，2008年4月15日，原告通过与王某某签订《购房协议书》,购得位于西安市雁塔区XX乡XX村的房屋，其与王某某之间是非法买卖宅基地交易，违法了《土地管理法》、《物权法》的强制性规定。而《西安XX区XX村拆迁安置实施方案》针对的是木塔南村农业人口和非农业人口，原告作为非法买卖宅基地户不应适用该安置实施方案，不应按照该方案规定的补偿安置方式予以补偿和赔偿，原告主张无事实和法律依据。2012年11月14日，西安高新区征地拆迁(城中村改造)第一办公室主任办公会议就买卖宅基地、地面附属物补偿等相关内容形成会议纪要，明确了木塔南村买卖宅基地、地面附属物补偿标准。陕西诚信房地产评估有限公司作出的《拆迁评估报告》显示，原告房屋及附着物在扣除115平方米安置面积以后，总评估值为140942元。被告作出的补偿决定以该评估报告为依据，房屋和附着物价值有明确的数量、价格、计算依据。因此，被告依据上述会议纪要和《拆迁评估报告》作出补偿决定，在对原告按照115平方米进行互换安置后，给予140942元补偿和10400元过渡费用，合法有据，无需重新作出补偿决定。   综上，应当驳回原告诉讼请求。   被告高新管委会向本院提交以下证据：   证据一：《西安市XX区XX村拆迁安置实施方案》。证明原告非木塔寨村村民，其与王某某之间是非法买卖宅基地交易，不应适用该安置实施方案，不应按照该方案规定的补偿安置方式予以补偿和赔偿，原告的主张无事实和法律依据。   证据二：《西安高新区征地拆迁(城中村改造)第一办公室主任办公会议纪要》、《拆迁评估报告》。证明被告按照买卖宅基地户当时购买时认定的院落为单位进行安置，依据会议纪要和《拆迁评估报告》作出补偿决定，合法有效，原告的主张无事实和法律依据，应当驳回。   经庭审质证，对被告高新管委会的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为应当适用安置方案进行补偿，被告使用未公示方案没有法律依据。证据二中对《会议纪要》的真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可，认为该办公会议纪要违反西安市城市房屋拆迁管理实施条例第14条，没有经过任何方式予以公示。对《拆迁评估报告》的真实性予以认可，证明目的不予认可，该报告无评估公司资质和评估人资质；拆迁评估公司的选择应当由双方共同选择，流程不合法。被告高新管委会对原告的证据的质证意见为：证据一予以认可。证据二的真实性合法性均予以认可，证明目的不予认可，原告并非木塔村的村民，其身份不属于安置补偿的非农业口，不应当适用高新区的实施方案，被告未按照该方案作出补偿是合法的。   本院对上述证据认证如下：对原告刘石望提交证据一、二的真实性予以确认。对被告高新管委会提交全部证据的真实性予以确认。    经审理查明，原告刘石望非木塔寨村村民，2008年4月15日，原告通过与当地村民王某某签订《购房协议书》,购得位于西安市雁塔区XX乡XX村的两层房屋。2012年10月，被告对包括原告所购房屋片区进行综合改造，案涉房屋属被拆迁范围。2017年6月，被告对原告的房屋进行了强制拆除，被告的强拆行为被本院（2018）陕7102行初2421号生效判决以违反法定程序为由确认违法。2019年1月25日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告：1.恢复原告宅基地及地上三层房屋，或按照赔偿时周边房地产市场价进行货币化赔偿；2.支付因强拆给原告造成的房屋租金损失607500元。被告于2019年3月27日对原告作出“关于征收丈八街办木塔南村刘石望户房屋的安置补偿决定”。原告对此不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，行政机关应当依法行政，本案的争议焦点在于被告作出的“安置补偿决定”是否合法。本案被告强拆原告房屋的行为已为生效判决所确定，原告据此向被告提出国家赔偿申请，被告应在法定期限内向原告作出赔偿决定。而本案被告在《决定》中认定原告系非法买卖宅基地，依法不予补偿安置，同时又作出“刘石望户房屋的安置补偿决定”没有事实和法律依据，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安高新技术产业开发区管理委员会于2019年3月27日作出的《西安高新区管委会关于征收丈八街办木塔南村刘石望户房屋的安置补偿决定》；   二、责令被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十个工作日内对原告刘石望作出赔偿决定；   三、本案受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁   人民陪审员 强智才   人民陪审员张艳     二〇一九年十月十日      书 记 员杨柯蒙          1