福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1215号 原告：李蓉，女，1973年10月8日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路**第**，统一社会信用代码91350800569260149U。 法定代表人：陈火财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珍珍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司职工。 被告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地漳平市桂林街道桂林路**会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，该公司董事长。 被告：陈晖龙，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福，住所地福建省漳平市和平中路**中国银行**信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，该公司董事长。 被告：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平，住所地漳平市和平中路**用代码91350881858070085L。 负责人：周金星，该行行长。 委托诉讼代理人：陈笙，男，该行职工。 第三人：陈永忠，男，1971年9月29日出生，汉族，住漳平市。 第三人：邱维权，男，1972年12月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：蒋世清，男，1971年12月17日出生，汉族，住漳平市。 第三人：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市，住所地漳平市和平路**代码91350881858065382Q。 负责人：董晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：梁龙，男，该行职工。 第三人：张永炎，男，1970年12月30日出生，汉族，，住龙岩市。 第三人：郑秋军，男，1975年9月19日出生，汉族，住漳平市。 第三人：刘玉祥，男，1970年7月13日出生，汉族，住漳平市。 第三人：刘雪靓，女，1978年1月28日出生，汉族，住漳平市。 李蓉与漳平市聚缘小额贷款股份有限公司（以下简称“聚缘小贷公司”）、福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）、陈晖龙、漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称“聚丰小贷公司”）、中国银行股份有限公司漳平支行（以下简称“中国银行漳平支行”）、陈永忠、邱维权、蒋世清、中国工商银行股份有限公司漳平支行（以下简称“工商银行漳平支行”）、张永炎、郑秋军、刘玉祥、刘雪靓案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李蓉及其委托诉讼代理人汪明敏、聚缘小贷公司委托诉讼代理人李珍珍、兰燕、中国银行漳平支行委托诉讼代理人陈笙、中国工商银行漳平支行委托诉讼代理人梁龙到庭参加诉讼，漳平农商行、陈晖龙、聚丰小贷公司、陈永忠、邱维权、蒋世清、张永炎、郑秋军、刘玉祥、刘雪靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于漳平市（房屋所有权证号：房权证漳房字第××号）房产（以下简称“讼争房产”）为李蓉所有；2、停止在漳平市人民法院（2018）闽0881执2051号案件中对讼争房产的执行，解除对讼争房产的查封。事实和理由：讼争房产登记在李蓉与陈永忠名下。2011年11月3日，李蓉、陈永忠与工商银行漳平支行签订了一份《个人借款／担保合同》，该合同约定：借款金额59万元；借款用途为住房装修；借款期限120个月（即十年），按月等额本息还款。该合同还约定：本笔贷款的担保方式为抵押，以产权人李蓉、陈永忠拥有的讼争房产【房屋所有权证号：房权证漳房字第××号；国有土地使用权证号：漳国用（2008）第1359号】、陈永忠拥有的漳平市房产证为【房屋所有权证号：房权证漳房字××号；国有土地使用权证号：漳国用（2007）第0671号】，提供抵押担保。李蓉、陈永忠分别在抵押人和抵押共有人栏签名，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证漳字第××号、土地他项权证号为漳他项（2011）第0249号。2011年11月18日，工商银行漳平支行签发《个人借款凭证》，依约按时向李蓉、陈永忠足额发放了贷款59万元。2015年5月29日，李蓉与陈永忠签订离婚协议并在漳平市民政局办理了离婚登记。李蓉与陈永忠就夫妻共同财产中讼争房产约定归李蓉所有。离婚后，李蓉继续居住在讼争房产中。李蓉与陈永忠离婚时，因上述住房装修贷款的还款期限尚未届满，贷款尚未还清，上述房产处于抵押状态无法办理转移登记。李蓉与陈永忠离婚后，陈永忠于2015年12月19日与蒋世清共同为邱维权向聚缘小贷公司借款提供担保。因邱维权、陈永忠、蒋世清未履行还款义务及担保义务，聚缘小贷公司向漳平市人民法院提起诉讼，漳平市人民法院经审理后作出（2016）闽0881民初1424号民事判决书，判决邱维权偿还聚缘小贷公司借款本金58.9365元及利息，判决陈永忠、蒋世清应对邱维权的债务承担连带清偿责任。判决生效后，邱维权、陈永忠、蒋世清未履行生效法律文书所确定的义务，聚缘小贷公司向漳平市人民法院申请执行，漳平市人民法院于2017年3月9日作出（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书，查封讼争房产。以上事实，有离婚证、离婚协议书、（2016）闽0881民初1424号民事判决书、（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书等为证。李蓉认为，讼争房产虽然原属于李蓉与陈永忠夫妻共同共有，但在李蓉与陈永忠离婚过程中，李蓉与陈永忠已经约定讼争房产归原告所有，李蓉与陈永忠已于2015年5月29日办理了离婚登记，李蓉与陈永忠签订的《离婚协议书》已经生效，根据《离婚协议书》的约定，讼争房产在李蓉与陈永忠离婚后已属于原告个人所有。在李蓉与陈永忠离婚后，陈永忠为邱维权向聚缘小贷公司借款提供担保所形成之债，为陈永忠的个人债务，与李蓉无关（2015年5月29日，李蓉与陈永忠离婚；2015年12月19日，陈永忠为邱维权向聚缘小贷公司借款提供担保）。李蓉在聚缘小贷公司与邱维权、陈永忠、蒋世清借款合同纠纷一案［（2016）闽0881民初1424号］中属于案外人，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第１４条“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施”的规定，对案外人的财产不得采取保全措施。根据《最高人民法院关于民事执行查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，法院应当停止对本案讼争房产的执行，解除对本案讼争房产的查封。综上，李蓉为维护合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定具状起诉，请求法院判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证1份（复印件），证明原告的身份；2、原告与第三人陈永忠的离婚证、离婚协议书各1份（均为复印件），证明以下事实：①原告与第三人陈永忠于2015年5月29日办理了离婚登记，原告与陈永忠签订的《离婚协议书》已经生效；②根据《离婚协议书》的约定，讼争房产在原告与陈永忠离婚后属于原告个人所有的事实；3、《个人借款／担保合同》、漳房字第××号房产证、漳房字××号房产证，漳国用（2008）第1359号土地使用权证、漳国用（2007）第0671号土地使用权证、房他证漳字第××号房屋他项权证、漳他项（2011）第0249号土地他项权证、《借款凭证》（均为复印件），证明以下事实：①2011年11月3日，原告、第三人陈永忠与工商银行漳平支行签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额为59万元；借款用途为住房装修；借款期限120个月；按月等额本息还款；本笔贷款的担保方式为抵押，以产权人陈永忠、原告拥有的讼争房产【房屋所有权证号为漳房字第××号；土地使用权证号为漳国用（2008）第1359号】、第三人陈永忠拥有的漳平市菁城街道顶郊村8号房地产【房屋所有权证号为漳房字××号；土地使用权证号为漳国用（2007）第0671号】提供抵押担保。工商银行漳平支行于2011年11月18日签发《个人借款凭证》，依约按时足额向原告、第三人陈永忠发放了贷款59万元；②2015年5月29日，原告与第三人陈永忠离婚时，上述住房装修贷款的还款期限尚未届满，贷款尚未还清，上述房产处于抵押状态无法办理转移登记；4、（2016）闽0881民初1424号民事判决书1份（复印件），证明以下事实：①2015年12月31日，第三人陈永忠与蒋世清为邱维权向聚缘小贷公司借款提供担保的行为发生在原告与第三人陈永忠离婚后（李蓉与陈永忠于2015年5月29日办理了离婚登记）；②因第三人陈永忠在（2016）闽0881民初1424号一案所负的债务为担保之债，属于第三人陈永忠个人债务；③原告在（2016）闽0881民初1424号一案中属于案外人；5、（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书1份（复印件），证明漳平市人民法院作出（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书查封讼争房产的事实；6、（2019）闽0881执异9号执行裁定书一份（复印件），证明原告对漳平市人民法院作出（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书查封讼争房产不服，申请执行异议，请求漳平市人民法院停止对讼争房产的执行，解除对讼争房产的查封，漳平市人民法院驳回原告的异议请求的事实；7、第三人陈永忠天守阳光城1-3＃11号店面分配方案、第三人陈永忠天守阳光城1-3＃12号店面分配方案、陈永忠2018年度工资分配方案各一份（计三张；均为复印件），证明陈晖龙申请执行一案【（2019）闽0881执871号】和中国银行漳平支行申请执行一案【（2019）闽0881执10号】法院已执行完毕。 聚缘小贷公司辩称，一、离婚协议并不具备物权变动的效力。李蓉在起诉状中论证逻辑为：（1）李蓉已经根据《离婚协议》取得讼争房产所有权，讼争房产为原告个人财产；（2）李蓉系执行案件的案外人，不得对案外人的财产进行查封。答辩人认为，离婚协议并不具备物权变动的效力，具体原因如下：1、《婚姻法》解释二第8条第1款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”最高法院民一庭明确，《合同法》关于合同效力的相关规定系制定上述司法解释的法律依据。这也就意味着，上述解释系合同效力的角度对离婚协议所作的规定，未涉及不动产登记的效力问题。2、《物权法》根据物权变动的原因行为，将物权变动分为两大类，一类是因法律行为引起的物权变动，另一类则是因法律规定、法院判决、公用征收、继承以及事实行为等法律行为以外的原因引起的物权变动。对于因法律行为引起的物权变动，《物权法》第9条规定以登记生效主义为原则，即除法律另有规定以外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对于非因法律行为引起的物权变动，《物权法》第28条、29条规定无需登记即可生效。应强调的是，该情形只有法律明确规定时才可以适用。第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第29条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”并未包括“离婚协议”。3、在《物权法》出台之后制定的《婚姻法》解释（三）第6条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”最高法院民一庭明确，《物权法》关于不动产物权变动登记生效原则的规定系上述解释的法律依据。“夫妻之间赠与房产亦属于不动产权属变动，应依照登记生效原则，确认房产转让的效力。不能以婚姻财产为由将赠与房产转让的效力置于物权法的调整之外。”综上，李蓉在起诉状中主张自己是案外人的依据是《离婚协议书》中关于财产的分割，但仅凭《离婚协议书》并不能引起物权变动的法律效力，讼争财产尚不属于原告李蓉财产。 二、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。讼争房产仍登记在被执行人名下，应以不动产登记簿记载为依据，继续执行。 三、李蓉因自身原因未办理产权变更登记，由其承担不利后果。本案讼争房产至今未变更登记至原告名下，原因是讼争房产尚存在抵押贷款，未经清偿无法办理变更登记。根据《关于人民法院能办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，“非因买受人自身原因未办理过户登记”作为必备条件之一，该规定通常指出卖方违约，拒绝办理变更登记的情形。本案中，李蓉完全可以行使涤除权，将抵押权消灭后办理过户，亦可以同银行协商，办理“同解同抵”手续，继续履行借款担保合同。但李蓉选择消极面对过户事项，长时间置之不理，因自身原因未办理产权变更登记，不得再主张排除执行。综上所述，李蓉的请求明显缺乏法律依据，答辩人恳请法院依法审查并驳回李蓉的诉求。 聚缘小贷公司针对上述答辩主张未向本院提交证据。 中国银行漳平支行辩称，答辩人与李蓉、陈永忠金融借款合同纠纷一案于2018年8月20日向漳平市人民法院起诉，漳平市人民法院于2018年9月20日作出已生效的（2018）闽0881民初1488号民事判决书。答辩人于2019年1月2日向漳平市人民法院申请执行，漳平市人民法院于2019年7月已将该案执行完毕。答辩人对李蓉本案的诉讼主张没有看法。 中国银行漳平支行针对上述答辩主张未向本院提交证据。 陈永忠述称，答辩人与李蓉于1997年11月17日登记结婚。2007年，答辩人陈永忠与李蓉取得本案讼争房产的房屋所有权证书。2010年，因住房装修，以讼争房产及坐落于菁城顶郊村8号的房产作为抵押物，向工商银行漳平支行申请抵押贷款，贷款金额59万元，贷款期限120个月。2015年5月29日，答辩人与李蓉协议离婚，达成《离婚协议书》，该离婚协议中明确将原属于夫妻双方共有的本案讼争房产归原告李蓉所有，并约定工商银行漳平支行的抵押贷款由答辩人偿还（其中天守阳光城3-11、3-12号两间商铺的剩余按揭款和车牌号闽F.FX5**的车辆剩余按揭款约定由李蓉负责还清）。离婚后的当年年底（具体时间为2015年12月31日），答辩人为邱维权向聚缘小贷公司提供担保的，因邱维权未偿还借款，担保人即答辩人、蒋世清亦未代偿，聚缘小贷公司向漳平市人民法院提起诉讼。因该借款合同纠纷，聚缘小贷公司根据生效判决申请原审法院对讼争房产进行查封（查封的时间为2017年3月9日）。答辩人认为，答辩人与李蓉协议离婚，签订《离婚协议书》时间（2015年5月29日）在先，答辩人为邱维权提供担保的时间（2015年12月31日）及法院对讼争房产的执行查封（2017年3月9日）在后。讼争房产根据离婚协议已经归原告李蓉所有，因此，李蓉的主张应当获得支持。此外，漳平农商行诉邱维权（借款人）、答辩人（担保人陈永忠）、张永炎、郑秋军、蒋世清金融借款合同纠纷一案[（2017）闽0881民初1471号]，该案的借款的日期为2015年6月7日，亦在答辩人与原告李蓉协议离婚之后。漳平农商行已撤回对邱维权（借款人）、陈永忠（担保人）、张永炎、郑秋军、蒋世清的执行申请[（2018）闽0881执304号]。中国银行漳平支行与陈永忠、李蓉金融借款合同纠纷一案，已通过漳平市人民法院拍卖天守阳光城3-11、3-12号两间商铺所得拍卖款的方式已履行完毕。漳平市农村信用合作联社盛菁信用社诉蒋世清、刘雪靓（债务人）、刘玉祥、邱维权、答辩人（担保人陈永忠）金融借款合同纠纷一案，该案的借款的日期即答辩人提供担保的日期为2015年11月30日，亦在答辩人陈永忠与原告李蓉协议离婚之后。该案，刘玉祥、陈永忠已经与漳平市农村信用合作联社盛菁信用社达成执行和解，刘玉祥已按调解协议履行完毕，陈永忠正根据与漳平市农村信用合作联社盛菁信用社达成执行和解协议履行。另：工行住房装修贷款余额大约30万元左右，抵押物坐落于菁城顶郊村8号的房产现估价45万元左右，足以偿还工行贷款，漳平市人民法院执行部门已启动对菁城顶郊村8号房产的评估程序。 陈永忠针对其答辩主张未向本院提交证据。 工商银行漳平支行述称，讼争房产属于答辩人的抵押物，用于李蓉、陈永忠向答辩人申请贷款59万元的抵押担保，由于李蓉、陈永忠没有按约定向答辩人偿还贷款，答辩人于2018年5月21日向漳平市人民法院起诉，法院已作出发生法律效力的（2018）闽0881民初907号民事判决书，该判决书明确答辩人对该抵押物享有优先受偿权，答辩人已于2019年8月12日依据该判决书向漳平市人民法院申请强制执行，该案正在执行过程中。答辩人不认可讼争房产为原告李蓉所有。 工商银行漳平支行针对其答辩主张未向本院提交证据。 漳平农商行、陈晖龙、聚丰小贷公司、邱维权、蒋世清、张永炎、郑秋军、刘玉祥、刘雪靓未作答辩，也未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有：1、陈永忠糸例案表（表格二张;本院执行局出具的）；2、涉及陈永忠系列案民事判决书，即（2016）闽0881民初712号民事判决书一份、（2016）闽0881民初1424号民事判决书、（2017）闽0881民初1471号民事判决书、（2018）闽0881民初1488号民事判决书、（2019）闽0881民初35号民事判决书、（2019）闽0881民初877号民事判决书、（2019）闽0881民初168号民事判决书（均为复印件）、（2019）闽08民终757号民事判决书、（2018）闽0881民初907号民事判决书；3、（2019）闽0881执871号、（2019）闽0881执10号执行完毕结案通知书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。因漳平农商行、陈晖龙、聚丰小贷公司、邱维权、蒋世清、张永炎、郑秋军、刘玉祥、刘雪靓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈永忠不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对到庭参加诉讼的原告、被告、第三人无异议的证据（即原告证据1、2、4、5、6、7；本院依职权调取的证据1、3），本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据（原告证据3、本院依职权调取的证据2），本院认定如下：中国银行漳平支行、工商银行漳平支行对原告证据3均无异议，聚缘小贷公司对原告证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告主张的讼争房产无法办理变更登记手续的事实，对原告要证明的其他事实无异议。本院认为原告证据3具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据2，聚缘小贷公司、中国银行漳平支行、工商银行漳平支行对该证据均无异议。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为：①（2016）闽0881民初712号民事判决书可以证明陈永忠给蒋世清、刘雪靓作借款担保，担保日期是在2015年11月30日，陈永忠该担保行为发生在其与原告离婚之后，该担保之债属于陈永忠个人之债；②（2019）闽0881民初35号民事判决书中体现的借款是借新还旧造成的，该判决书体现的借款在原告与陈永忠签订的离婚协议书中约定是由陈永忠个人偿还的；③（2019）闽0881民初168号民事判决书、（2019）闽08民终757号民事判决书确定的义务已由法院执行完毕；④（2018）闽0881民初1488号民事判决书也已由法院执行完毕；⑤（2018）闽0881民初1471号民事判决书确认陈永忠是作为担保人，该判决书确认的担保行为（发生时间为2015年6月8日）发生在原告与陈永忠离婚之后，属于陈永忠个人债务；⑥（2016）闽0881民初1424号民事判决书确认陈永忠也是作为担保人，该判决书确认的担保行为（发生时间为2015年12月31日）发生在原告与陈永忠离婚之后，也属于陈永忠个人债务；⑦（2018）闽0881民初907号民事判决书确定的义务，法院正在对该案中抵押物委托拍卖执行过程中。本院认为，本院依职权调取的证据2属于本院依法作出的发生法律效力的判决书，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于漳平市【房屋所权证载明的地址为漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ5-1幢704号】房产【即讼争房产；房屋所有权证号为:漳房字第××号；国有土地使用权证号：漳国用（2008）第1359号】于2007年11月16日登记在李蓉与陈永忠名下。2011年11月，李蓉与陈永忠因共同向工商银行漳平支行借款59万元而提供该讼争房产及陈永忠名下的位于漳平市（房屋所有权证号为漳房字××号；国有土地使用权证号：漳国用（2007）第0671号）作抵押担保，并向当房管部门依法办理抵押登记【房屋他项权证号为房他证漳字第××号、土地他项权证号为漳他项（2011）第0249号】。2015年5月29日，李蓉与陈永忠签订一份《离婚协议书》并在漳平市民政局办理了离婚登记。在《离婚协议书》中，李蓉与陈永忠均确认包括讼争房产在内的分割财产为二人婚后的夫妻共同财产。根据该《离婚协议书》，包括讼争房产及位于漳平市天守阳光城3-11号、3-12号两间店铺在内的二处房产归李蓉所有，位于漳平市归陈永忠所有。李蓉与陈永忠夫妻共同债权债务处理：位于漳平市天守阳光城**、3-12号两间店铺的剩余按揭款和车牌号为闽Ｆ.ＦＸ5**车辆的剩余按揭款由李蓉负责偿还；夫妻的其他债务（银行贷款、民间贷款）由陈永忠负责偿还。该《离婚协议书》于李蓉与陈永忠办理离婚登记时（即2015年5月29日）生效。离婚后，李容居住在讼争房产至今。 聚缘小贷公司诉邱维权、陈永忠、蒋世清借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2016）闽0881民初1424号。该案经本院审理查明：2015年12月31日，邱维权在陈永忠、蒋世清的共同担保下，与聚缘小贷公司签订一份《保证借款合同》（合同编号为201500878号），该合同约定：借款金额为60万元；借款用途为经营手工皂；借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止；借款月利率为10.875‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收60%计收利息；陈永忠、蒋世清对邱维权的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费）；借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期5日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权等内容。上述合同签订后，聚缘小贷公司依约向邱维权履行了发放贷款的义务。经聚缘小贷公司催收，邱维权于2016年6月20日归还借款本金10635元及相应利息。贷款期限届满后，邱维权尚欠聚缘小贷公司借款本金58.9365万元及从2016年5月21日起的相应利息未以偿还，陈永忠、蒋世清也未履行担保责任。本院对该案经审理于2016年9月6日作出（2016）闽0881民初1424号民事判决书，判决：一、解除聚缘小贷公司与邱维权、陈永忠、蒋世清于2015年12月31日签订的合同编号为201500878号《保证借款合同》；二、邱维权应于本判决生效之日起十五日内偿还聚缘小贷公司借款本金58.9365万元及利息（从2016年5月21日起至2016年6月19日止以本金60万元为基数按月利率10.875‰计算，从2016年6月20日起至2016年12月30日止以本金58.9365万元为基数按月利率10.875‰计算；从2016年12月31日起至款项还清日止以本金58.9365万元为基数按月利率17.4‰计算）；三、陈永忠、蒋世清对邱维权的上述债务（以下简称“陈永忠的第一笔债务”）承担连带清偿责任；若代偿后，有权向邱维权追偿。该判决书生效后，因邱维权、陈永忠、蒋世清未按期履行法律义务，聚缘小贷公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2016）闽0881执2051号。本案在执行过程中，本院于2017年5月9日作出（2016）闽0881执2051号之二执行裁定书，查封登记在陈永忠（与李蓉共有）名下坐落于漳平市（即讼争房产）房产。2019年5月13日，李蓉针对本院对讼争房产采取的上述执行措施向本院提出执行异议，请求停止对讼争房产的执行并解除对该讼争房产的查封。本院于2019年5月23日作出（2019）闽0881执异9号执行裁定书，驳回李蓉的异议请求。李蓉于2019年6月4日向本院提起本案诉讼。庭审中，李蓉陈述，离婚后曾要求陈永忠协助办理讼争房产的变更登记手续，但由于陈永忠无法向工商银行漳平支行偿还上述抵押贷款，无法办理解押手续，导致无法办理讼争房产产权变更登记手续。 另查明，原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社（现为漳平农商行）诉蒋世清、刘雪靓、刘玉祥、邱维权、陈永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2016）闽0881民初712号。该案经本院审理查明：蒋世清、刘雪靓于2015年11月30日在被告刘玉祥、邱维权、陈永忠的共同连带责任保证担保下，向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款75万元，借款期限一年。当日，蒋世清、刘雪靓、刘玉祥、邱维权、陈永忠并与原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社签订了一份《保证借款合同》。借款后，蒋世清、刘雪靓自2015年11月30日起未按合同约定支付借款利息，尚欠原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款本金75万元及自2015年11月30日起的利息，未予偿还，刘玉祥、邱维权、陈永忠也未履行担保责任。本院于2016年5月24日对该案作出（2016）闽0881民初712号民事判决书，判决：一、蒋世清、刘雪靓应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款本金人民币75万元及利息（从2015年11月30日起至款项还清之日止，按《保证借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘玉祥、邱维权、陈永忠对上述债务(以下简称“陈永忠的第二笔债务”)承担连带清偿责任；若代偿，有权向被告蒋世清、刘雪靓追偿。该判决书生效后，因蒋世清、刘雪靓、刘玉祥、邱维权、陈永忠未按期履行上述判决书确定的义务，被告漳平农商行申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2016）闽0881执987号。在执行过程中，本院于2016年9月20日裁定终结本次执行程序。 漳平农商行诉邱维权、陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2017）闽0881民初1471号。该案经本院审理查明：邱维权于2014年6月5日以种植油茶为由并在陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清及邱爱键、叶林静的连带责任保证担保下，向原漳平市农村信用合作联社桂林信用社借款40万元，借款期限24个月。当日，邱维权、陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清、邱爱键、叶林静并与原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。借款后，邱维权于2015年6月7日按合同约定归还40万元后，原漳平市农村信用合作联社桂林信用社于2015年6月8日重新向邱维权发放贷款本金35万元。贷款期满后，经漳平农商行催收，邱维权未履行还款责任，担保人邱爱键于2016年6月30日归还贷款本金7万元，担保人叶林静于2016年8月24日归还贷款本金7万元，合计归还本金14万元，尚欠本金21万元未偿还，陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清也未履行担保责任。本院于2017年9月27日对该案作出（2017）闽0881民初1471号民事判决书，判决：一、被告邱维权应于本判决生效之日起十日内偿还福漳平农商行借款本金21万元及利息（自2015年6月9日起至2016年6月2日止按《最高额保证借款合同》约定贷款月利率为9.996‰计收利息；自2016年6月3日起至款项还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）、复利（自借款利息逾期起息日，即2015年6月9日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收）。二、被告陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清对上述债务(以下简称“陈永忠的第三笔债务”)承担连带清偿责任；若代偿后，有权向被告邱维权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因邱维权、陈永忠、张永炎、郑秋军、蒋世清未按期履行上述判决书确定的义务，漳平农商行于2018年1月26日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2018）闽0881执304号。在执行过程中，因漳平农商行申请撤回执行申请，本院于2018年7月20日裁定终结执行。2019年1月11日，漳平农商行申请恢复对该案的执行。本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执恢43号。在执行过程中，本院于2019年9月24日裁定终结本次执行程序。 漳平农商行诉陈永忠、李蓉、张永炎金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2018）闽0881民初877号。该案经本院审理查明：陈永忠于2016年7月27日以借新还旧为由并在李蓉、张永炎、刘炜、陈晓玲的连带责任保证担保下，向原漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款49.9万元，借款期限为一年。当日，陈永忠、李蓉、张永炎、刘炜、陈晓玲与原漳平市农村信用合作联社芦芝信用社并签订一份《保证借款合同》。借款后，陈永忠付息到2017年9月20日。经漳平农商行多次催收，担保人刘炜于2017年9月15日代为偿还本金12.5万元，陈晓玲代为偿还本金12.5万元，陈永忠尚欠漳平农商行借款本金24.9万元及从2017年9月21日起至今的利息、罚息，李蓉、张永炎也未履行担保责任。本院于2018年6月20日对该案作出（2018）闽0881民初877号民事判决书，判决：一、陈永忠应于本判决生效之日起十五日内偿还漳平农商行借款本金24.9万元及利息（自2017年9月21日起至款还清日止按借款借据执行月利率9.75‰加收45%计算）、复息（自2017年9月21日起至利息还清之日止，按借款借据月利率加收45%计收利息）(以下简称“陈永忠的第四笔债务”)；二、李蓉、张永炎对陈永忠的上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向陈永忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因陈永忠、李蓉、张永炎未按期履行上述判决书确定的义务，漳平农商行于2019年1月10日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执163号。本院对该案尚未执行完毕。 中国银行漳平支行诉陈永忠、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2018）闽0881民初1488号。该案经本院审理查明：2012年7月18日，陈永忠在其与李蓉共有的位于漳平市西侧天守阳光城1-3＃第1层11、12号房（房屋所有权证号：201503099／201503098）提供抵押（即“一押”）下向中国银行漳平支行申请借款27万元，借款期限120个月，并于2012年7月20取得该借款27万元。申请借款当日，陈永忠与中国银行漳平支行签订一份编号为2012年漳字ＴＥＦ0412060号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同签订后，中国银行漳平支行与陈永忠、李蓉在漳平市房地产交易服务中心依法办理了抵押权登记手续（房他证漳字第××号、房他证漳字第××号）。陈永忠、李蓉于1997年11月17日登记结婚。李蓉向中国银行股份有限公司漳平支行出具一份《声明书》，声明其为陈永忠配偶，同意与陈永忠共同偿还上述借款本金及利息。借款后，陈永忠从2018年3月至起诉时已连续5期未能依约履行还款付息义务。截止至2018年8月15日，陈永忠计欠中国银行漳平支行贷款本息合计143994.56元（贷款本金人民币140563.17元及利息3052.82元、罚息378.57元）。本院于2018年9月12日对该案作出（2018）闽0881民初1488号民事判决书，判决：一、解除中国银行漳平支行与陈永忠签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（合同编号：2012年漳字ＴＥＦ0412060号）。二、陈永忠、李蓉应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行漳平支行借款本金140563.17元及利息、罚息（截止2018年8月15日，利息为3052.82元、罚息为378.57元及自2018年8月16日起按合同约定利率计算至全部贷款本息还清之日止的利息及罚息）（以下简称“陈永忠的第五笔债务”）。三、如陈永忠、李蓉不履行上述第二项债务，中国银行漳平支行有权依法以抵押物【漳平市西侧天守阳光城1-3＃第1层11、12号】折价、拍卖或变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因陈永忠、李蓉未按期履行上述判决书确定的义务，中国银行漳平支行于2019年1月2日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执10号。该案执行过程中，本院依法拍卖漳平市西侧天守阳光城1-3＃第1层11、12号房，并于2019年7月29日对该案执行完毕。 工商银行漳平支行诉陈永忠、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2018）闽0881民初907号。该案经本院审理查明：2011年11月3日，陈永忠以住房装修为由并提供其与李蓉共有讼争房产和陈永忠名下的位于漳平市（房屋所有权证号为漳房字××号）作为抵押担保向工商银行漳平支行申请借款59万元，借款期限120个月，并于2011年11月18日取得该借款59万元。申请借款当日，与中国工商银行漳平支行签订了一份《个人借款／担保合同》。合同签订后，中国工商银行漳平支行与陈永忠、李蓉依法办理了抵押登记手续【房屋他项权证为房他证漳字第××号、土地他项权证为漳他项（2011）第0249号】。抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。2011年10月25日（借款前），陈永忠、李蓉向中国工商银行漳平支行出具《个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》，确认合同约定的贷款为共同债务，并出具《抵押人和房产共有人声明》，明确当陈永忠、李蓉不能清偿该借款，法院依法处置抵押物时，抵押人和房产共有人无条件自愿清空房产，并自行解决居住问题。借款后，陈永忠、李蓉未按合同约定向中国工商银行漳平支行偿还借款本金及利息，截止2018年4月21日结欠中国工商银行漳平支行借款本金337644.56元、利息27972.93元，合计365617.49元。本院于2018年7月11日对该案作出（2018）闽0881民初907号民事判决书，判决：一、陈永忠、李蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行漳平支行借款本金337644.56元及利息、复利（截止2018年4月21日的利息为27972.93元，自2018年4月22日起至款项还清之日止，按合同约定标准计算）（以下简称“陈永忠的第六笔债务”）；二、中国工商银行漳平支行对讼争房产、漳平市菁城街道顶郊村8号［房屋所有权证号为漳房字××号，土地使用权证号为漳国用（2007）第0671号］的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因陈永忠、李蓉未按期履行上述判决书确定的义务，中国工商银行漳平支行于2019年8月23日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执1171号。本院对该案尚未执行完毕。 聚丰小贷公司诉陈永忠、李蓉民间借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2019）闽0881民初35号。该案经本院审理查明：2017年1月4日，陈永忠、李蓉以借新还旧为由向聚丰小贷公司申请借款22万元。同日，陈永忠、李蓉与聚丰小贷公司签订《保证借款合同》，约定：借款金额22万元、借款期限为2017年1月4日至2018年1月3日，借款月利率10.80‰；借款逾期，则从逾期之日起按合同利率加收60%计收利息；保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人之间承担连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。陈晓玲、刘炜作为保证人在《保证借款合同》上签字按手印，自愿为陈永忠、李蓉上述借款提供担保。合同签订后，聚丰小贷公司依约将款项22万元出借给陈永忠、李蓉。借款期限内，陈永忠、李蓉未依约足额支付利息。陈晓玲于2017年9月20日代偿借款本金5.5万元，刘炜于2018年7月20日代偿借款本金8.5万元。截止2019年1月3日，陈永忠、李蓉尚欠聚丰小贷公司借款本金8万元，利息38686.71元，未予归还。本院于2019年2月22日对该案作出（2019）闽0881民初35号民事判决书，判决：陈永忠、李蓉应于本判决生效后十日内向聚丰小贷公司偿还借款本金8万元并支付利息（截止2019年1月3日的欠息为38686.71元，其余利息自2019年1月4日起至款项还清之日止的利息，以本金8万元按月利率17.28‰计算）（以下简称“陈永忠第七笔债务”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因陈永忠、李蓉未按期履行上述判决书确定的义务，聚丰小贷公司于2019年5月9日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执649号。本院对该案尚未执行完毕。 陈晖龙诉陈永忠民间借贷纠纷一案，本院受理案号为（2019）闽0881民初168号。该案经本院审理查明：陈永忠于2015年11月4日以资金周转需要为由并在提供其名下位于漳平市天守阳光城3号楼11、12号商铺的房产（房屋所有权证号：201503099／201503098）作二次抵押（即“二押”）担保向陈晖龙借款35万元。2015年11月20日，双方签订《借款协议》，约定：陈永忠因资金周转需要向陈晖龙借款35万元整，陈永忠确认签署本协议时，陈晖龙已向陈永忠履行协议项下款项的出借义务。借款期限三年，借款利息为月利率1.2%，应当于每月10日付清当月利息，陈晖龙为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、误工费、保全费、公告费及实现抵押权所支出的费用等）一律由陈永忠承担。陈永忠自愿提供其名下位于漳平市天守阳光城3号楼11、12号商铺的房产为本协议债务作二次抵押担保，并依法办理抵押权登记。抵押物担保范围为主债权、利息、实现债权、抵押权所支出的费用等本协议项下的所有债务。协议签订后，双方对上述抵押房产依法办理了抵押登记（房他证漳字第××号）。借款到期后，经陈晖龙多次催告，陈永忠仍欠陈晖龙借款本金35万元及从2015年11月20日起至今利息。2019年1月21日，陈晖龙委托福建坤朗律师事务所代理该案向本院提起诉讼，为此支付律师费25480元。本院于2019年3月28日对该案作出（2019）闽0881民初168号民事判决书，判决：一、陈永忠应于本判决生效之日起十五日内向陈晖龙偿还借款本金35万元及从2015年11月20日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陈永忠应于本判决生效之日起十五日内向陈晖龙支付律师费25480元；三、如果陈永忠逾期未履行上述还款义务（以下简称“陈永忠的第八笔债务”），陈晖龙有权以登记在陈永忠名下的位于漳平市西侧（天守阳光城）（房屋所有权证号：201503099／201503098、房他证漳字第2016002**）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押登记先后顺序在抵押担保范围35万元额度内优先受偿。陈晖龙不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院经审理于2019年6月10日作出（2019）间08民终757号民事判决书，判决：一、维持（2019）闽0881民初168号民事判决书第一项、第二项。二、变更（2019）闽0881民初168号民事判决书第三项，即变更为：如果陈永忠逾期未履行上述还款义务，陈晖龙有权以登记在陈永忠名下的位于漳平市西侧（天守阳光城）（房屋所有权证号：201503099／201503098、房他证漳字第2016002**）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押登记先后顺序优先受偿。该判决书生效后，因陈永忠未按期履行上述判决书确定的义务，陈晖龙于2019年7月3日申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）闽0881执871号。该案执行过程中，本院依法拍卖漳平市西侧天守阳光城1-3＃第1层11、12号房（即上述抵押物），并于2019年7月29日对该案执行完毕。 本院认为，案外人如对执行标的物有足以排除强制执行之权利，可以提起阻却对该标的物执行的诉讼。本案讼争房产登记的权属人为李蓉及陈永忠，本院在案号为（2016）闽0881执2051号一案的执行过程中查封了登记讼争的房产，李蓉对此提出异议之诉，因此，本案争议的焦点是李蓉对讼争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院评析如下：一、李容对讼争房屋享有的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，夫妻双方在离婚时可对双方的共同财产协议处分。本案讼争房产为李蓉、陈永忠夫妻关系存续期间购置且在离婚时已存在的财产，因此，二人在离婚时对该共同财产协议约定归属符合法律规定。李蓉与陈永忠在上述陈永忠第一笔债务发生前及本院（2016）闽0881执2051号一案的查封前，在离婚时签署的《离婚协议书》中对共同财产的约定是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关同意解除婚姻关系，现有证据不能证明李蓉与陈永忠之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故李蓉与陈永忠在离婚时对共同财产处分的约定真实有效。李容与陈永忠在《离婚协议书》中约定，夫妻共同财产讼争房产及漳平市天守阳光城3-11、3-12号的两间商铺房产归李容所有，因李容是讼争房产的登记权属人之一，故李容对讼争房产享有共同所有权，并基于上述离婚协议约定享有将讼争房产登记在陈永忠名下的所有权变更登记至其名下的请求权（即物权期待权），该权利依法应受法律保护。李蓉认为，虽讼争房产原属于其与陈永忠夫妻共同所有，但其与陈永忠已于2015年5月29日办理了离婚登记，《离婚协议书》已生效，基于该离婚协议中的约定，离婚后该讼争房产已属于其所有。因该讼争房产中陈永忠所享有的所有权离婚后至今未变更登记至李蓉名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，李蓉并未取得对讼争房产登记在陈永忠名下的所有权，因此，李蓉对讼争房产登记在陈永忠名下的所有权主张归其所有（即要求确认讼争房产全部所有权为其所有），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李蓉对讼争房产享有共同共有所有权，并享有对讼争房产登记在陈永忠名下的所有权变更登记至其名下的请求权。二、李蓉对讼争房产享有的权益能否排除（2016）闽0881执2051号案的强制执行。（一）聚缘小贷公司的本案债权不能优先于李蓉对讼争房产享有的请求权。本案中，李蓉与陈永忠在离婚时约定讼争房产归李蓉所有，聚缘小贷公司对陈永忠的债权系李蓉与陈永忠婚姻关系解除后因陈永忠连带责任保证发生的普通金钱债权，属于陈永忠的个人债务。本案中，聚缘小贷公司对陈永忠的债权为普通债权，并未指向特定的财产，也未以讼争房产设定抵押担保，聚缘小贷公司对讼争房产并不享有物权。在该金钱债权债务发生之时，讼争房产实质上已经因李蓉与陈永忠之间的约定而不再成为陈永忠的责任财产，因此，在聚缘小贷公司与陈永忠形成金钱债权债务的过程中，讼争房产都未影响到陈永忠的责任财产。综上，聚缘小贷公司对陈永忠享有的是普通金钱债权，对讼争房产不享有物权，且该普通债权发生在李蓉与陈永忠离婚后，因此，在权利保护的顺序上，聚缘小贷公司在本案中的普通债权不能优先于李蓉对讼争房产享有的请求权。（二）李蓉对讼争房产享有的请求权能够排除（2016）闽0881执2051号案强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该条规定，在一定条件下，案外人的请求权可以排除强制执行。该条适用于不动产的买受人提出异议的相关案件，本案李蓉在离婚时与陈永忠对双方共同财产进行了约定，李蓉与陈永忠均获得了财产，该约定具有互相转让共同共有财产的内容，因此，李蓉根据约定以陈永忠获得相应财产为条件取得讼争房产，也相当于全额支付了受让陈永忠对讼争房产共有权属的对价。本案李蓉在与陈永忠离婚之前是讼争房产共有权人，李蓉在本案中对讼争房产享有的请求权是基于婚姻家庭及与陈永忠曾经的夫妻身份关系，鉴于李蓉与陈永忠之间的特殊关系。因此，在李蓉对讼争房产未办理过户登记的自身原因认定上应较一般的买受人宽松。李蓉在庭审过程中提出曾要求陈永忠协助办理过户登记，因陈永忠的没配合未能办理，且讼争房产在离婚时就存在抵押（抵押权人为工商银行漳平支行）并要持续至2021年。由此可见，讼争房产未办理过户登记的主要原因并非缘于李蓉自身。聚缘小贷公司对陈永忠享有金钱债权，根据（2016）闽0881民初1424号民事判决，李蓉对陈永忠的该案债务不承担还款义务，李蓉不是（2016）闽0881执2051号案的被执行人。虽本院还受理了陈永忠作为被执行人的其他执行案件，其中上述涉及陈永忠第四、五、六、七笔债务执行案件，李蓉也作为被执行人，需执行李蓉的财产，但因目前为止本院涉及陈永忠第四、五、六、七笔债务执行案件并未与（2016）闽0881执2051号案件结合裁定查封讼争房产，且有的执行案件李蓉不是被执行人，有的已执行完毕。因此，在（2016）闽0881执2051号案中不应执行李蓉的财产。综上，聚缘小贷公司对陈永忠的金钱债权发生在李蓉与陈永忠离婚之后，聚缘小贷公司对讼争房产并不享有物权，李蓉与陈永忠的离婚协议在本院查封讼争房产前已签署，李蓉在本院查封讼争房产前以相当于支付对价的方式取得对讼争房产的过户请求权并合法占有、使用讼争房产，且非主要因李蓉自身原因未办理过户登记，因此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李蓉对讼争房产享有的将所有权变更登记至其名下的请求权能够排除本院在（2016）闽0881执2051号案中的强制执行。李蓉提出停止（2016）闽0881执2051号案中对讼争房产执行的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。聚缘小贷公司以离婚协议不具有物权变动效力、是李蓉自身原因未办理讼争房产产权变更登记、讼争房产至今仍登记在陈永忠名下等为由提出继续执行讼争房产的抗辩主张，因依据不足、理由不充分，本院不予采纳。在本案诉讼费用方面，鉴于聚缘小贷公司与陈永忠之间的债务纠纷及李蓉提起的案外人执行异议之诉均是由于陈永忠的原因引起，故本院确定本案案件受理费由陈永忠负担。漳平农商行、陈晖龙、聚丰小贷公司、陈永忠、邱维权、蒋世清、张永炎、郑秋军、刘玉祥、刘雪靓等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，李蓉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、在（2016）闽0881执2051号案中不得对坐落于漳平市菁城街道万成小区Ａ区１号楼704室的房产［房屋所有权证证号为：房权证漳房字第××号；土地使用权证号为：漳国用（2008）第1359号；该房产房屋所有权证登记的位置为：漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ5-1幢704号房］采取执行措施； 二、驳回李蓉的其他诉讼请求。 本案受理费4400元，由陈永忠负担。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 吴  炳  南 人民陪审员 陈  永  全 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 陈秀玲（代） 。 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 1/36