吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民撤3号 原告：白禹军，男，1954年11月1日出生，汉族，无业，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被告：李桂华，女，1946年11月20日出生，回族，退休人员，住洮南市。 被告：洮南市财政局。 法定代表人：陈铁强，该局局长。 委托诉讼代理人：王峰，该局科员。 委托诉讼代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。 原告白禹军因李桂华与洮南市财政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1083号民事判决及本院（2017）吉08民终1202号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白禹军及其委托诉讼代理人刘艳华，被告李桂华、洮南市财政局的委托诉讼代理人王峰、李丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白禹军向本院提出诉讼请求：1、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1083号民事判决；2、撤销白城市中级人民法院（2017）吉08民终1202号；3、确认诉争房屋归原告所有。事实和理由：被告洮南市财政局诉白禹军房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2019年5月20日在洮南法院开庭，白禹军出庭应诉时得知，李桂华诉洮南市财政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷经过洮南市人民法院、白城市中级人民法院审理并判决，判决“被告洮南市财政局于本判决生效后十日内依双方协议约定的交付房屋标准向被告李桂华交付古树花园小区商用楼一号楼西数2号。”而诉争房屋为原告白禹军所有，两级法院的判决侵害了白禹军的合法权益。特申请贵院撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1083号民事判决、白城市中级人民法院（2017）吉08民终1202号，确认该房屋为白禹军所有，依法维护白禹军的合法权益。 李桂华辩称：答辩人认为，原告的诉讼请求不应该予以支持。白城市中级人民法院作出的判决并无不当。答辩人系被拆迁人，其依法得到的回迁房屋于法有据，原告对该房屋没有物权，其与出卖人之间只是合同法律关系，不是物权法律关系，其合同法律关系也不能损害答辩人享有的优先回迁的权利。同时，原告也不能对抗作为被拆迁人的答辩人所享有的回迁优先权。原告提出的法院生效判决侵害其合法利益没有依据，原告应与出卖人主张权利，其提出的第三人异议之诉不能予以支持。 洮南市财政局辩称：1、争议的房屋已经洮南市及白城市两级人民法院判决，事实清楚，证据充分。原告的合同不能对抗李桂华回迁协议，因为回迁具有物权上的优先权；2、本案作为第三人撤销之诉，原告方必须有证据证明发生法律效力的判决裁定，部分或者全部内容错误损害其民事权益，本案原告在之前的多次诉讼中未提供任何有效证据，证明其对争议房屋的所有权；3、第三人撤销之诉应当从知道其民事权益受到侵害的六个月内提起，财政局起诉原告的时间是2019年1月2日，本案原告起诉的时间是2019年8月22日，应从财政局起诉原告诉状送达之日起计算诉讼时效，所以本案原告起诉已经超过诉讼时效；4、洮南市财政局起诉原告腾房的诉讼于2019年10月13日刚刚收到白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终892号民事判决，判决原告将占有的洮南市古树花园小区商用楼1号楼西数2号，也就是本案争议的楼房腾出交给洮南市财政局，除原告申请撤销的判决之外，已经有生效判决对争议楼房所有权作出判决。综上，原告没有证据证明发生法律效益的判决书部分或全部内容错误，其撤销理由不成立，且本案已经超过六个月诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。 原案一审法院认定事实为：李桂华与被告于2006年6月28日签订被拆迁户回迁安置协议一份，协议约定由被告对李桂华所有的洮南市古树街西路组号67栋号2的54.76平方米砖瓦房实施拆迁。双方协议中约定“议定安置面积：商业西房2号”。双方在协议中对地下室并未做出约定。2008年被告洮南市财税监督局与洮南市财政局合并。回迁楼于2009年完工，现李桂华诉至法院请求被告交付回迁楼。原案一审认为：李桂华与被告签订的被拆迁户回迁安置协议为双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。洮南市财政监督检查局（以下简称财政监督局）与洮南市财政局合并后，洮南市财政局作为权利和义务的继受者，应当继续履行该协议。双方已在协议第二条第二款明确约定“议定安置面积商业西房2号”，故李桂华要求被告向其交付古树花园小区商用楼1号楼西数2号回迁楼的诉讼请求符合双方约定，本院应予支持。判决：一、洮南市财政局于本判决生效后十日内依双方协议约定的交付楼房标准向李桂华交付古树花园小区商用楼一号楼西数2号。二、驳回李桂华的其他诉讼请求。 李桂华不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1083号民事判决，向白城市中级人民法院提起上诉。其上诉请求主要针对一审驳回其他诉讼请求的部分提出。对于回迁房屋的问题，在上诉时主张在拆迁协议中的房屋具体位置所在楼号当时为1号楼，后期变更为3号楼，但约定回迁房屋的具体位置仍没有变化。请求变更交付3号楼西数第2号房屋。 原案二审法院查明的事实除与一审相同外，另查明，在拆迁协议中的房屋具体位置所在楼号当时设定为1号楼，后期建成后变更为3号楼，但约定的房屋的具体位置仍没有变化。 原案二审法院针对回迁房屋问题评判认为：在拆迁协议中的房屋具体位置所在楼号当时确定为1号楼，后期虽变更为3号楼，但约定的房屋的具体位置并没有变化。一审判决认定为1号楼系指协议签订时确定的楼号，该认定并无错误，无需更正，财政局交付房屋时应当交付现3号楼（原1号楼）西数2号楼房。判决：驳回上诉，维持原判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 白禹军出示了下列证据： 1、拆迁补偿协议复印件一份、收费票据一张、收付总账复印件一份、李福成房屋所有权证复印件一份，证明白禹军在回迁过程中因第一个回迁房不够面积，没有按照原协议履行，将现争议房屋补偿给白禹军。经质证，李桂华有异议；洮南市财政局对回迁协议真实性有异议，回迁位置不是本案争议楼房所在位置。魏继文不是洮南市财政局工作人员，其个人收取原告的费用与财政局无关。收付总账是复印件，没有被告财政局的盖章确认，与被告无关。房屋所有权证复印件真实性有异议，产权证的姓名也不是原告，与原告无关。本院认为，该组证据均为复印件，而且拆迁补偿协议复印件不清楚，无法与原件核对。对该复印件注明的回迁位置询问，白禹军称是1号楼东数第5户，一梯两户中的一户。东数第5户指向的房屋与西数第2户不是同一户房屋。由于白禹军不能够提供证据原件，对方当事人对复印件有异议，因此，对该组证据不予采信。 2、2006年6月8日协议书复印件一份，财政监督局给魏继文委托书复印件一份、2007年6月23日朔州市建筑总公司第十项目部（以下简称朔州建筑公司）给齐齐哈尔市天益盛房屋开发有限责任公司（以下简称天益盛公司）授权委托书一份、2006年7月6日朔州建筑公司给魏继文出具的委托书一份。证明财政监督局与朔州建筑公司合作开发争议的楼盘。财政局委托魏继文协助朔州建筑公司办理古树花园小区动迁等事项。朔州建筑公司委托魏继文代表其与财政局立项的古树花园小区动迁户签订回迁协议与楼房销售等工作，魏继文是回迁拆迁的工作人员。塑州市委托天盛益公司，楼房盈亏与朔州建筑公司无关。经质证，李桂华称这组证据与我无关；洮南市财政局称2006年6月8日协议书与本案争议楼房没有关系，且这份协议书是伪造的，对真实性有异议；财政监督局给魏继文个人委托书为魏继文个人伪造，对真实性有异议；剩下的两份委托书无异议。本院认为，由于2006年6月8日协议书和财政监督局给魏继文个人委托书为复印件，对方当事人质证有异议，本院不予采信。2007年6月23日朔州建筑公司给天益盛公司授权委托书和2006年7月6日朔州建筑公司给魏继文出具的委托书无异议，本院予以采信。 3、2007年6月22日洮南市古树花园小区整体工程全权移交协议书复印件一份、2007年8月14日收条复印件一份及2008年4月20日票据移交登记复印件一份。证明财政监督局基建办、朔州建筑公司将古树花园小区总体工程移交给天盛益公司，自该协议签订之日起，该小区回迁安置与洮南市财政局没有关系，有王峰、魏继文、王明义签字。经质证，李桂华有异议，称我们回迁时找过天盛益公司，天盛益公司让我们找洮南市财政局；洮南市财政局称该组证据与本案争议房屋无关。本院认为，该组证据主要是反映洮南市古树花园小区立项建设单位财政监督局将工程建设的相关事务最终全权移交给天益盛公司，对移交前所签订的回迁合同、售楼合同，接收方必须安排好所有回迁户，按照回签合同安置入户。因此，该组证据与本案存在关联，本院予以采信。 4、涉案房屋水费票据二份、收取取暖费通知一份。证明争议房屋一直由原告居住至2019年5月20日开庭时才知道被告对此持有争议。经质证，李桂华有异议；洮南市财政局有异议，称原告抢住争议房屋不等于对争议房屋享有所有权，并且原告抢住争议房屋已经由白城市中级人民法院2019吉08民终892号判决其将占有的争议房屋倒出交给洮南市财政局，足以说明其占有房屋的非法性。原告方应当从收到起诉书之日起视为知道其权利被侵害，而不应从开庭之日起计算诉讼时效期间。本院认为，该组证据不能证明白禹军合法取得该房屋，对其证明不知道房屋存在争议，不予采信。 5、洮南市财政局起诉白禹军房屋拆迁安置补偿纠纷一案的起诉状一份〔洮南市人民法院（2019）吉0881民初864号〕、传票一份、庭审笔录一份。证明在起诉书中没有体现争议房屋由法院判决并生效执行，原告并不知道有生效判决需要提起撤销之诉，原告是在2019年3月收到的开庭传票。原告是在2019年5月20日开庭时才知道的，经法庭提醒可以提起撤销之诉，所以诉讼时效应从2019年5月20日起开始计算。经质证，李桂华有异议；洮南市财政局有异议，称财政局起诉白禹军的诉状中明确表述现回迁户已经起诉原告，并依法院判决将该商用楼判决给原回迁户所有，所以原告在接到诉状之日起应该明确其权利遭到侵害，也应该从收到诉状之日起计算诉讼时效期间。传票不是财政局起诉白禹军的案件，是行政案件，本案财政局起诉白禹军的是民事案件，传票是复印件对真实性有异议。本院认为，起诉书和庭审笔录是洮南市人民法院受理的（2019）吉0881民初864号洮南市财政局诉白禹军房屋拆迁安置补偿纠纷一案的卷宗材料，本院予以采信；传票不是该案的开庭传票，与本案无关，不予采信。 6、魏继文证言一份，证明现争议楼房经过魏继文手里回迁给白禹军的，李桂华的回迁楼现仍然存在。经质证，李桂华有异议，要求证人出庭作证；洮南市财政局有异议，称作为证人证言，证人必须出庭作证，未经过质证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为，证人应当依照法律规定出庭接受当事人的质询，证人未出庭作证，其出具的证明不予采信。 洮南市财政局出示了白城市中级人民法院（2019）吉08民终892号洮南市财政局与白禹军民事判决书，证明除原告申请撤销的两份判决外，本院仍有生效判决判令原告从其占有的洮南市古树花园小区一号楼西数2号倒出交付给洮南市财政局。白禹军对真实性无异议，对判决内容有异议。李桂华无异议。本院认为，该判决是人民法院生效的判决，应予采信。 根据原、被告的诉讼请求和主张，经庭审举证、质证和庭审调查，本院认定案件事实如下：2006年洮南市财政监督检查局（现已并入洮南市财政局）立项开发建设洮南市古树花园小区商住楼房项目，李桂华、白禹军等人的老宅在拆迁范围内，应予拆迁安置补偿。李桂华于2006年6月28日与财政监督局基建办公室签订回迁安置协议，约定回迁古树花园小区1号楼商业西数2号，回迁面积54.76平方米。白禹军于2006年7月4日与财政监督局基建办公室签订回迁安置协议，约定回迁古树花园小区1号楼商业东数第5户，回迁面积156平方米。回迁协议签订后，财政监督局将开发工程委托给朔州建筑公司。朔州建筑公司无开发资金，又将开发工程委托给天益盛公司。但在上述三方签订的委托合同中，均约定对财政监督局签订的回迁合同，必须保证履行，维护回迁户的合法利益。该小区在设计出图后，楼号排序发生变化，原由北向南排序1、2、3号楼，变成由北向南排序为3、2、1号楼，但北侧临街的3号楼（原1号楼）一楼为商业用房性质没有改变，但改变了原来底商一梯一户两层（一层商业、二层住宅）的设计，变成了底商一层。该小区交房后，白禹军按回迁合同约定，回迁了3号楼（原1号楼）商业东数第5户，但由于该户不是一梯一户的二层结构，一层面积只有65.8平方米，原回迁合同约定的二层住宅没能实现回迁。2007年6月15日，白禹军称与魏继文协商，魏继文同意其再补交5万元，将3号楼西数第二户即本案争议的房屋（约73平方米）给了白禹军，魏继文以监理身份出具了收到5万元的收据。白禹军入住3号楼西数第二户后，李桂华多次找财政监督局、天益盛公司、白禹军，要求白禹军退出房屋，履行其回签协议。2016年5月30日，李桂华起诉洮南市财政局，要求洮南市财政局交付古树花园小区3号楼西数第二户房屋。洮南市人民法院于2017年6月9日作出（2016）吉0881民初1083号民事判决，支持了李桂华要求回迁的诉讼请求。本院于2017年10月25日作出了（2017）吉08民终1202号民事判决，维持了洮南市人民法院的一审判决。 本院认为，关于白禹军的提起的第三人撤销之诉，是否超过法定起诉时限的问题。李桂华起诉洮南市财政局，要求回迁古树花园小区3号楼西数第二户房屋的房屋拆迁安置补偿纠纷一案，未将白禹军列为案件当事人，白禹军因客观原因没能参加诉讼，当然不知道其权利是否因人民法院生效的判决而受到侵害。虽然洮南市财政局在2019年起诉白禹军要求其腾退房屋的房屋拆迁安置补偿纠纷一案，在诉状中告知白禹军其占用的房屋，已经人民法院生效判决确认给了李桂华，从诉状送达之日起，应该视为白禹军知道自己的权益被人民法院生效的判决所否定，但是该份诉状人民法院送达时间为2019年4月8日，白禹军提起本案第三人撤销之诉时间为2019年9月4日，没有超过法定6个月的时限，人民法院受理该案，程序合法。 关于古树花园小区3号楼西数第二户房屋应回迁给谁的问题。财政监督局于2006年6月28日与李桂华签订的回迁安置协议合法有效，依法应予保护。白禹军于2006年7月4日与财政监督局签订的回迁安置协议约定的是3号楼商业东数第5户，因该户房屋设计变更，没有二层住宅，不能满足白禹军回迁面积需要，白禹军应与拆迁单位另行协商回迁安置。在没有重新与拆迁单位达成回迁安置协议的情况下，白禹军仅依据魏继文出具的收取5万元收据，占用古树花园小区3号楼西数第二户房屋，没有事实和法律依据。因为，首先该户房屋早于白禹军占用时，已经与李桂华签订了回迁安置协议，魏继文将该户房屋重新安排给白禹军，侵犯了李桂华的合法权益；其次，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”和第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，魏继文虽然有朔州建筑公司的委托书，但其并没有以被委托人朔州建筑公司的名义收取回迁差价款和签订回迁安置协议，而是个人以监理身份，收取白禹军回迁差价款，并同意白禹军回迁古树花园小区3号楼西数第二户房屋。事后，其行为也没有证据证明得到朔州建筑公司的追认，魏继文的行为无效。因此，白禹军占用该房屋，没有合法依据。另，由于白禹军并未实际取得古树花园小区3号楼西数第二户房屋的产权登记，其占用房屋并未实际取得物权，其未得到回迁的房屋面积应为债权，应当向房屋拆迁单位另行主张权利。综上，洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初1083号民事判决和本院作出的（2017）吉08民终1202号民事判决，并未侵犯白禹军的合法民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款（三）项：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：…（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，对白禹军的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，白禹军的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款（三）项规定，判决如下： 驳回白禹军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由白禹军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月十八日 书记员  龚 政