广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1435号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：徐小波，男，1973年12月30日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西荔浦农村合作银行与被告徐小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告徐小波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小波向原告广西荔浦农村合作银行偿还借款99204.65元及相应利息（利息按《个人借款合同》约定计至2019年6月19日为5826.28元，剩余利息按《个人借款合同》约定计至被告还清借款之日止）；2、确认原告对质押物即被告徐小波持有的广西阳朔农村合作银行的股金（股数为77154股）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日被告徐小波向原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行营业部提出申请，申请向原告借款100000元，用于房屋装修，为保证还款，被告徐小波自愿用其持有的广西阳朔农村合作银行的股权（股数为77154股）提供质押担保，同日，原告与被告达成一致，原告同意借款100000元给被告，并于当日双方至广西阳朔农村合作银行办理完毕股权质押登记相关事项，广西阳朔农村合作银行于2015年10月8日出具《广西荔浦农村合作银行有价证券质押贷款质押物登记通知书》、《银行股权质押登记确认函》给原告，确认被告质押股权的真实性，并办妥登记止付手续，未经广西荔浦农村合作银行营业部书面同意，广西阳朔农村合作银行保证不给质押人（即徐小波）进行出售、转让、再质押或以其他方式处置质押物。被告并将股权证原件交由原告收执。2015年10月15日原、被告签订《个人借款合同》及《质押担保合同》，对以上借款及质押担保事项等进行了明确。签订合同后原告依约定发放借款给被告，但被告收到借款后却未按约定偿还本金及利息，暂计至2019年6月19日被告尚欠原告借款本金99204.65元及利息5826.28元未偿还，原告权益因此受损。原告认为，被告徐小波向原告借款，依法负有按期还本付息的义务，现被告徐小波违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失，原告依法对质押物即被告持有的广西阳朔农村合作银行股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐小波未作答辩。 原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款申请报告》、《自然人借款申请书》；2、《借款质押承诺书》、《抵押（质押）物品清单》、《股权证》、《银行股权质押登记确认函》、《广西荔浦农村合作银行有价证券质押贷款质押物登记通知书》；3、《面谈记录》、《个人借款合同》、《借款借据》；4、《质押担保合同》；5、被告徐小波身份证复印件；6、《贷款（垫款）还款》单、《还款明细登记簿》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐小波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 被告徐小波系广西阳朔农村合作银行的员工。2015年10月8日被告徐小波向原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行营业部提出申请，申请向原告借款100000元，用于房屋装修，为保证还款，被告徐小波自愿用其持有的广西阳朔农村合作银行的股权（账号：37×××97，股金种类：职工自然人股，股数：77154股）提供质押担保；同日，原告与被告达成一致，原告同意借款100000元给被告，并于当日双方至广西阳朔农村合作银行办理完毕股权质押登记相关事项，广西阳朔农村合作银行于2015年10月8日出具《广西荔浦农村合作银行有价证券质押贷款质押物登记通知书》、《银行股权质押登记确认函》给原告，确认被告质押股权的真实性，并办妥登记止付手续，未经广西荔浦农村合作银行营业部书面同意，广西阳朔农村合作银行保证对出质人（即徐小波）不予办理挂失、转让和其他影响行使质押权的变更手续。被告并将股权证原件交由原告收执。2015年10月15日原、被告双方签订《个人借款合同》，对双方于2015年10月8日达成的借款事项即借款、借款支付方式、还款、担保、违约责任等事项进行了明确约定，双方确认借款金额为人民币10万元，执行年利率5.5%，借期自2015年10月15日起至2018年10月14日止为3年，采取按季结息、到期还本的还款方式，明确采取质押的担保方式，并对利率调整、违约责任等进行了约定；同日，原、被告双方签订《质押担保合同》，对双方于2015年10月8日达成的质押担保事项进行确认，合同对质押物、质押担保范围、质权的效力、特别约定等事项进行了明确约定，原告依法享有对质押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。上述合同签订后，原告依约将借款发放给了被告徐小波。被告徐小波收到借款后，并未按合同约定还本付息，经核算，截至2019年6月19日止，被告徐小波尚欠本金99204.65元以及利息5826.28元未偿还给原告，已构成违约。原告为此诉至法院，要求被告徐小波向原告偿还借款本金99204.65元及相应利息（利息按《个人借款合同》约定计至2019年6月19日为5826.28元，剩余利息按《个人借款合同》约定计至还清借款之日止），并确认原告对质押物即被告徐小波持有的广西阳朔农村合作银行的股金（股数为77154股）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，由被告承担诉讼费，即成本诉。 本院认为，本案中，原告广西荔浦农村合作银行与被告徐小波于2015年10月15日签订的《个人借款合同》及《质押担保合同》，是双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。原告依约将借款发放给了被告徐小波，但被告徐小波未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠借款本金99204.65元及相应利息（利息按《个人借款合同》中约定的方式计算，计至2019年6月19日止尚欠的利息为5826.28元，剩余利息按《个人借款合同》的约定自2019年6月20日起计至还清借款之日止），事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告徐小波偿还上述尚欠的借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐小波自愿以其持有的广西阳朔农村合作银行的股权（账号：37×××97，股金种类：职工自然人股，股数：77154股）为上述借款提供质押担保，双方为此签订了《质押担保合同》并办理了质押登记，因被告未按约定及时清偿主合同项下债务，现原告要求确认原告对被告上述质押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十四条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告徐小波向原告广西荔浦农村合作银行偿还尚欠的借款本金99204.65元及相应利息（利息按《个人借款合同》中约定的方式计算，计至2019年6月19日止尚欠的利息为5826.28元，剩余利息按《个人借款合同》的约定自2019年6月20日起计至还清借款之日止）。 二、原告广西荔浦农村合作银行对质押物即被告徐小波持有的广西阳朔农村合作银行的股权（账号：37×××97，股金种类：职工自然人股，股数：77154股）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（受偿的款项仅限于被告徐小波在本案第一项判决中所承担的债务）。 本案受理费2401元，减半收取1200.5元，由被告徐小波负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2401元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年十月十五日 书记员 黄社春