wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1892号 申请执行人：兰海军，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人兰海军与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款15084.8元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款1495元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人13589.8元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2285号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初870号原告马某飞，男，东乡族。原告马某，男，东乡族。被告马某海，男，东乡族。本院在审理原告马某飞、马某与被告马某海民间借贷纠纷一案，原告马某飞、马某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某飞、马某撤诉处理。案件受理费100元由原告马某飞、马某负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年十月十五日书 记 员 马 万 祥
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2301号之一被执行人李庆林，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初1030号向被执行人李庆林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆林在中国工商银行16×××24账户内存款人民币198249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十月十日书记员  张超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3124号原告：王某某，男，汉族，1965年出生，住兰州市七里河区。被告：温某某，男，汉族，1965年出生，住辽宁省沈阳市。被告：沈阳革瑞特空调安装销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：马某，该公司经理。原告王某某诉被告温某某、沈阳革瑞特空调安装销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王某某于2019年10月22日以当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费减半收取5296元，由王某某负担。审判员  贾新玲二〇一九年十月二十二日书记员  柳 祎
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫08刑终322号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)苏小庆，男，汉族，1982年5月4日生，住修武县。原审被告人苏法安，曾用名苏二计，男，1986年12月7日生，汉族，初中文化，农民，住修武县。因犯危险驾驶罪于2012年4月2日被焦作市马村区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控苏法安犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）豫0821刑初208号刑事附带民事判决。法定期限内，修武县人民检察院未抗诉，原审被告人苏法安未提出上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人苏小庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人苏法安、询问上诉人苏小庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月11日6时许，被告人苏法安在修武县周庄乡五里堡村的家中为母亲办丧事时，因家中搭灵棚与邻居苏小庆及家人发生争执厮打，苏法安用拳头殴打苏小庆，造成苏小庆左侧眼眶下壁及内侧壁骨折。经鉴定苏小庆的损伤程度属轻伤一级。2019年4月9日苏法安接公安民警电话后到案，如实供述了其涉嫌故意伤害的犯罪事实。苏小庆受伤后在修武县人民医院住院治疗15天，支付医疗费8320．14元；其他损失包括：住院伙食补助费为50×15=750元、误工费为36591÷365×15=1503．74元、陪护费为36848÷365×15=1514．30元、营养费为20×15=300元，酌定交通费200元，以上费用共计12588．18元。上述事实由下列证据证实：一、书证，户籍证明、到案证明、发破案经过及刑事判决书，证实被告人苏法安达到法定完全刑事责任年龄；证实本案由苏小庆报警，公安机关按行政案件进行调查，鉴定确认苏小庆为轻伤一级后转为刑事案件立案侦查；2019年4月9日，苏法安到周庄乡派出所投案自首，主动供述了犯罪事实；证实苏法安曾因危险驾驶罪受到刑事处罚。二、证人范某、周某、苏某1、苏某2、苏某3证言，证实苏法安因为母亲办丧事搭灵棚殴打苏小庆。三、被害人苏小庆陈述，证实苏法安用拳头殴打苏小庆左眼，随即入住修武县人民医院治疗的事实。四、被告人苏法安的供述和辩解，证实因其母亲办丧事搭灵棚发生纠纷，其殴打苏小庆的事实。五、修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第［2018］66号《鉴定文书》，证实苏小庆左眼眼眶下壁及内侧壁骨折，损伤程度属轻伤一级。上述证据全部经庭审质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，被告人苏法安亦当庭供认不讳，足以认定。根据上述事实和证据，修武县人民法院认定被告人苏法安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。并判令被告人苏法安赔偿原告人医疗费8320．14元，住院伙食补助费750元，误工费1503．74元，陪护费1514．30元，营养费300元，交通费200元，共计12588．18元，限于判决生效后十日内全部付清。驳回原告人苏小庆的其它诉讼请求。上诉人苏小庆上诉认为：1、原判对原审被告人苏法安量刑畸轻，应当从重追究其刑事责任。2、民事赔偿方面，护理费、误工费标准应当适用2018年标准，误工费应当按照90天计算，出院后2次购药的医疗费应当赔偿，还应当赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费。本院经审理查明的事实与原判相同。认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人苏小庆“原判对原审被告人苏法安量刑畸轻，应当从重追究其刑事责任”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款的规定附带民事诉讼的当事人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。苏小庆作为原审附带民事诉讼原告人对本案一审刑事判决部分提出上诉缺乏法律依据。关于民事赔偿方面的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。上诉人苏小庆要求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于法律规定的赔偿范围，原审对此判决正确；上诉人苏小庆于2018年10月11日受伤并住院治疗，原判分别按照2017年度度居民服务业在岗职工平均工资和餐饮业在岗职工平均工资计算住院期间的护理费和误工费并无不当；出院后的误工费应当遵照医嘱，苏小庆出院时并没有需要休息多少天的医嘱，因此苏小庆要求按照2018年标准计算护理费并按90天计算误工费没有法律依据；上诉人苏小庆出院后两次购药没有医嘱也没有病历证实系治疗本案伤病，原审对此不予支持符合法律规定。本院认为，原审被告人苏法安故意伤害上诉人苏小庆，应当赔偿苏小庆因此造成的物质损失。原判根据本案具体情况，判决原审被告人苏法安赔偿上诉人苏小庆各项损失12588.18元并无不当，上诉人苏小庆的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元明审判员  李元成二〇一九年十月二十一日书记员  马 宁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢107号申请执行人徐磊，男，1971年4月3日出生，回族，住商丘市。被执行人高智勇，男，1973年1月26日出生，汉族，住商丘市。本院在执行徐磊与高智勇民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。申请执行人出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月二十四日书记员  陈侠光
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5661号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张达维，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41155号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5661号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董红结，男，1988年8月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明珠，女，1992年7月6日出生，汉族，住芜湖市三山区。原审第三人：弋江区友家房产中介所国贸天琴湾分店，住所地芜湖市弋江区国贸长江**楼111门面。经营者：黄虎。原审第三人：徽商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地芜湖市镜湖区黄山东路东方龙城**楼**。负责人：胡一飞，经理。再审申请人董红结因与被申请人张明珠、原审第三人弋江区友家房产中介所国贸天琴湾分店（以下简称友家中介）、徽商银行股份有限公司芜湖环城路支行（以下简称徽商银行环城路支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董红结申请再审请求：1.撤销二审判决，依法提审本案，判令张明珠承担违约责任；2.一、二审诉讼费由张明珠负担。事实和理由：1.一审拒绝受理董红结反诉请求，剥夺了其诉讼权利，违反法定程序，二审理应发回重审，二审未发回重审属于程序违法。2.一、二审认定事实错误。一审认定董红结未按约定时间预约还款、屡次要求变更合同履行内容缺乏事实和法律依据，董红结2017年12月14日通知张明珠，要求张明珠在2017年12月19日前将首付款28万元付至银行账户，张明珠并未按要求支付该28万元。根据合同约定，张明珠应在贷款审批通过日11月27日通知董红结预约还款，然而张明珠通过友家中介在12月5日才将贷款合同已审批告知董红结。张明珠及友家中介胁迫其签订虚构的60万元网签合同，属于偷税漏税，其予以拒绝并要求签订真实网签合同具有正当理由。张明珠明显构成违约，应承担违约责任，但一审不但未认定张明珠违约，而且判令董红结承担诉讼费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，董红结并未就其一审中提出反诉予以举证证明，即便存在提出反诉情形，但一方面，因其提出的要求张明珠继续房屋买卖合同的反诉请求与张明珠要求其继续履行房屋买卖合同的起诉请求一致，故其提起的反诉不符合相关法律规定，一审法院对其反诉不予合并审理并未违反法定程序；另一方面，即便其反诉请求中包含有要求张明珠承担违约责任，实际上，一、二审对于董红结、张明珠二人在履行房屋买卖合同中是否违约情况均进行了审查，因此，一、二审并未损害董红结的诉讼利益和合法权益。综上，董红结此项再审理由不能成立。从双方合同约定及履行事实可见，张明珠无论是支付定金、首付款还是办理还贷手续均无违约行为，张明珠未按董红结通知要求支付首付款28万元，一方面系基于之前董红结多次变更履行时间、方式以及友家中介善意提醒，张明珠为避免交易风险而进行的自我防范；另一方面，张明珠的行为并不违反双方合同约定。董红结称其受胁迫签订60万元网签合同，并无证据加以佐证，故一、二审认定事实及适用法律并无不当。综上，董红结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董红结的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月二十八日法官助理李军书记员陈茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初853号原告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：于某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中宁县。原告杨某与被告于某合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决由被告退还原告加盟费30000元，退还货款10000元，合计为40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在中宁县经营农机产品，注册公司为宁夏农神农牧机械销售有限公司。2015年3月，原告经过青海省林丰农牧机械制造有限公司林建智介绍认识被告于某，在经过初步接触后，双方就枸杞采摘机的合作事宜口头进行了约定，双方约定：该采摘机在中卫市沙坡头区兴仁镇的经销权为原告所有，采摘机必须适合兴仁地区种植需要。在经过几天协商后，双方就经销权的代理签订了书面授权书，授权期限为2015年3月10日至2016年3月9日。在签订授权书后，被告先后给原告发货两次，累计发货为8台“林洪丰”牌枸杞采摘机，原告给被告先期支付加盟费30000元，打款日期为2015年3月12日。货款先后打款两次，分别为2015年5月16日打款3000元；2015年6月5日打款30000元，累计为63000元。在付款后，原告开始经营该枸杞采摘机，但采摘机在兴仁地区不适应，因为该产品研发是为青海省枸杞种植实际出发，而兴仁地区枸杞采摘为一年数次，该采摘机在采摘过程中将青果及枸杞树叶、花苞一起采摘，在实际采摘过程中造成了农户损失。在此种情况下，原告向被告反映实际使用情况，并要求被告协商采摘机的调试。在多次协商未果后，原告要求退出加盟，并让被告退还货款，但被告当时允诺总公司来了退货，但是一直等到现在。后在2015年年底被告给原告退还5000元，2016年6、7、8月，被告于某分别退还原告15000元，剩余货款及加盟费一直不给予退还。原告先后给付加盟费30000元，两次给付货款33000元，而实际出售采摘机两台，其余以退货，每台价值1500元，故原告要求被告退还加盟费30000元及货款10000元。综上，原、被告之间的买卖合同因被告的产品不适应而导致合同无法继续履行，由于被告经营的产品实际造成了原告的损失，故原告要求被告退还原告的加盟费及货款，故依法诉至人民法院。被告于某经公告传唤未到庭参加诉讼，其未向法庭提交书面答辩状及证据。原告杨某围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：1.中国农业银行银行卡存款业务回单3份，拟证明：（1）2015年3月12日，原告向被告支付枸杞采摘机销售加盟费30000元的事实；（2）2015年5月16日、2015年6月5日，原告向被告支付采摘机货款33000元的事实。对以上事实，在诉讼过程中，本院依法向被告于某调取视听资料1份（通话录音），被告于某在电话中承认收到原告支付的加盟费30000元，货款33000元，故对上述事实本院予以确认；2.照片5张，拟证明被告于2016年7月15日、2016年7月19日、2016年8月3日、2016年8月26日、2016年9月27日，通过微信转账方式退还加盟费15000元、货款2000元的事实。对上述事实，被告于某在电话中承认已向原告退还货款20000元，未退还的货款为13000元。故对上述事实本院予以确认；3.证人薛某出庭证言一份，结合调取视听资料，能够证明原告向被告支付加盟费，销售枸杞采摘机的事实。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告杨某与被告于某就“林洪丰”牌枸杞采摘机在中卫市沙坡头区兴仁镇的加盟销售达成协议。协议签订后，2015年3月12日，原告向被告支付枸杞采摘机销售加盟费30000元。2015年5月16日、2015年6月5日，原告又向被告支付采摘机货款33000元。此后，被告向原告出售8台“林洪丰”牌枸杞采摘机，原告在销售使用过程中，由于该枸杞采摘机不适宜在兴仁镇地区使用，随后双方进行沟通协商未果。原告除已销售的2台枸杞采摘机之外，将其余6台枸杞采摘机退还被告。2015年年底，被告给原告退还5000元。被告又在2016年7月15日、2016年7月19日、2016年8月3日、2016年8月26日、2016年9月27日，通过微信转账方式退还原告17000元。被告共计退还原告22000元，对于原告已支付的加盟费30000元，货款11000元，被告未进行退还。为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告达成的枸杞采摘机加盟销售协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。但在合同履行过程中，由于枸杞采摘机不适宜在兴仁镇地区采摘使用，导致合同目的无法实现。此后，原告将枸杞采摘机退还给被告，而被告将收取的部分货款退还原告，双方的上述行为视为对合同的解除。因导致合同无法继续履行，双方均无过错，依据公平原则。现原告要求被告退还加盟费30000元，货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于某经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后十日内返还原告杨某加盟费30000元，货款10000元，共计40000元。如被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年十月二十八日书记员 张 东本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4168号申请执行人：熊金华，男，汉族，1977年12月3日出生，住址：江西省高安市。被执行人：新余市钱庄食品有限公司，地址：新余市渝水区鹄山乡桐村村委。法定代表人：傅晓辉。本院在执行申请执行人熊金华与被执行人新余市钱庄食品有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市钱庄食品有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市钱庄食品有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129592元，申请执行费1844元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十日书记员  陈 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11279号申请执行人深航（郑州）置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路88-1号。法定代表人：刘金峰。被执行人黄浩轩，男，汉族，1993年9月19日出生，住郑州市管城区。被执行人黄继东，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市管城区。关于深航（郑州）置业有限公司申请执行黄浩轩、黄继东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深航（郑州）置业有限公司于2019年6月13日向本院提出执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月14日提起网络查询，未发现被执行人黄浩轩、黄继东名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产，查明被执行人黄浩轩、黄继东名下银行存款7949.78元，已冻结扣划，因申请执行人深航（郑州）置业有限公司无法领取，现已提存至国库；二、本院于2019年6月17日向黄浩轩、黄继东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向黄浩轩、黄继东发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，黄浩轩、黄继东未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人黄浩轩、黄继东名下的不动产登记信息，被执行人黄浩轩、黄继东在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年10月8日再次对被执行人黄浩轩、黄继东提起网络查询，未发现被执行人黄浩轩、黄继东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年10月17日对申请执行人深航（郑州）置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄浩轩、黄继东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月十八日书记员  宋克己
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初563号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人黄常林，男，1982年9月3日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2012年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月31日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年8月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2019﹞559号起诉书指控被告人黄常林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月至7月，被告人黄常林在重庆市大足区实施了六次盗窃，共盗得八辆电动车。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，涉案财物共计价值人民币9033元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月25日凌晨3时许，被告人黄常林在重庆市大足区XX路X号门市外的非机动车停车位，将被害人张某某停放在此的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币2350元；随后黄常林又在重庆市大足区XX路X号门市对面停车位，将被害人隆某某停放在此的一辆红色伊格玛牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币1317元；后黄常林将宗申牌电动车内的电瓶和伊格玛牌电动三轮车以人民币700元的价格卖给了刘某；2.2019年7月9日凌晨1时许，被告人黄常林在重庆市大足区棠香街道XX路X号X号门市门口，将被害人杨某某停放在此的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走，后将此车以人民币500元的价格卖给了刘某。经认定，该车价值人民币1967元；3.2019年7月11日凌晨，被告人黄常林在重庆市大足区XX医院体检门市外停车位处，将被害人夏某某停放在此的一辆黑色电动二轮车盗走，后将此车以人民币300元的价格卖给了刘某。经认定，该车内的5个超威牌电瓶价值人民币258元；4.2019年7月14日凌晨4时许，被告人黄常林在重庆市大足区XX路X号门市后面巷子内，将被害人邓某某停放在此的一辆黑色珠峰牌电动二轮车盗走。经认定，该车价值人民币1433元；随后黄常林又在重庆市大足区XX路X号X单元楼下，将被害人谢某某停放在此的一辆红色世纪雄风牌电动二轮车盗走。经认定，该车内的5个原装电瓶价值人民币258元；黄常林将两辆车内的9个电瓶以人民币400元的价格卖给了刘某；5.2019年7月16日凌晨，被告人黄常林在重庆市大足区XX路X门市对面，将被害人马某某停放在此的一辆红色高路捷牌二轮电动车盗走，后将此车以300元的价格卖给了刘某。6.2019年7月20日凌晨3时许，被告人黄常林在重庆市大足区XX路X宾馆门口，将被害人彭某某停放在此的一辆红色炫动力牌三轮电动车盗走，后将此车以人民币400元的价格卖给了刘某。经认定，该车价值人民币1450元；2019年7月26日，被告人黄常林主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关检举揭发了刘某某，并提供了刘某某的住址。公诉机关认为，被告人黄常林多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄常林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。黄常林主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，并揭发他人的犯罪行为，经查证后属实，系自首，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人黄常林自愿承认指控犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄常林判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄常林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄常林的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄常林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人黄常林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄常林在本判决生效后十日内分别退赔被害人张某某被盗经济损失2350元、退赔被害人隆某某被盗经济损失1317元、退赔被害人杨某某被盗经济损失1967元、退赔被害人夏某某被盗经济损失258元、退赔被害人邓某某被盗经济损失1433元、退赔被害人谢某某被盗经济损失258元、退赔被害人彭某某被盗经济损失1450元；责令被告人黄常林在本判决生效后十日内退赔马某某红色高路捷牌二轮电动车一辆，不能退赔的作价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘红姿二〇一九年十月二十九日法官助理 程 行书 记 员 郎正洪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3888号 原告：邹兆珠，女，1938年12月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林旭佣（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金华（特别代理），福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：林炳城，男，1967年2月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：陈秋连，女，1967年8月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告邹兆珠诉被告林炳城、陈秋连物权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兆珠及其委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼，被告林炳城、陈秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹兆珠向本院提出诉讼请求：依法确认荔集建字第027652号土地使用权归邹兆珠享有。事实和理由：2019年，邹兆珠和林炳城因多年生活习惯差异，双方遂自愿进行分家析产，约定：坐落于原莆田县的房屋（地号104020167，集体土地使用权证：荔集建字第**）归邹兆珠；坐落于原；坐落于原莆田县的房屋（地号104020351，集体土地使用权证：第**。双方于2019年2月19日签订《分家协议书》一份，并有陈秋连亲笔签字同意。但分家协议签订后，林炳城、陈秋连未履行上述协议约定，也未依约办理过户。 林炳城、陈秋连未作答辩。 邹兆珠围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.邹兆珠的《居民身份证》一份；2.林炳城、陈秋连的《居民身份证》复印件各一份；3.《居民户口簿》一份；4.《分家协议书》一份、《集体土地建设用地使用证》二份。 林炳城、陈秋连未向本院提交证据。 本院经审查后认为，林炳城、陈秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邹兆珠提供的证据1、2、3的真实性可予以确认，可以证明原、被告的身份。证据4的真实性可予以确认，可以证明邹兆珠、林炳城就家庭房产分割签订《分家协议书》的事实。 本院经审理认定事实如下：邹兆珠、林炳城（曾用名林炳成）、陈秋连均系莆田市涵江区白沙镇长兴村村民，邹兆珠、林炳城系母子关系。1992年10月24日，林炳城取得荔集建（）字第027652号集体土地建设用地使用证（地址：莆田县，地号：104020167，用地面积：100.80平方米，用途：住宅）。1999年10月27日，林炳城取得集建（）字第040244号集体土地建设用地使用证（地址：莆田县，地号：104020351，用地面积：151.73平方米、用途：住宅）。2019年2月19日，邹兆珠与林炳城签订了《分家协议书》一份，约定：坐落于原莆田县的房：坐落于原莆田县的房屋〔集体土地建设用地使用证7652号、地号104020167〕归邹兆珠；坐落于原莆田县的房；坐落于原莆田县的房屋〔地号104020351用证：集建（）字第040244号〕归林炳城。陈秋连作为家庭成员亦在上述协议书中签字确认。后林炳城、陈秋连未能按约办理上述房屋的土地使用权证变更登记手续，邹兆珠遂于2019年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审时，邹兆珠陈述，坐落莆田县、集体土地建设用地使用证号为荔集建（）字第027652号、地号为104020167的房屋是上个世纪六十年代建造的，其丈夫林绍鲁已死亡，双方生育林春莲、林春英、林炳润、林炳城、林春发。审理期间，林春莲、林春英、林炳润、林春发申明放弃继承被继承人林绍鲁对坐落于莆田县的房屋〔集体土地建设用使用证号：荔集建（）字第027652号、地号：104020167、用地面积：壹佰点捌零零平方米〕享有的应份遗产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，邹兆珠与林炳城签订《分家协议书》，确认坐落原莆田县、土地使用者为林炳城、集体土地建设用地使用证号为荔集建（）字第027652号、地号为104020167的房屋归邹兆珠所有，且作为家庭成员的陈秋连在上述协议上签字。《分家协议书》系双方的真实意思表示,内容未违反法律法规的效力性强制性规定,是合法有效的。现林炳城未能协助邹兆珠办理上述房屋的集体土地建设用地使用证的变更登记手续,根据房随地走、地随房走的原则，邹兆珠请求确认上述房屋的集体土地建设用地使用权由其享有，于法有据，应予以支持。林炳城、陈秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认坐落原莆田县、集体土地建设用地使用证为荔集建（）字第027652号、地号为104020167的集体土地建设用地使用权由邹兆珠享有。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由林炳城、陈秋连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十月三十一日 书记员 池珊珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3620号 申请人:张掖市明阳种业有限责任公司 法定代表人:李少鹏，系该公司经理 被执行人：腾玉虎，男，1975年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市明阳种业有限责任公司与被执行人腾玉虎借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）甘0702民初8693号民事判决书已发出法律效力，依该判决书：被告腾玉虎偿还原告张掖市明阳种业有限责任公司借款184400元承担利息184400元，合计368800元，于本判决生效之日起二个月内履行完毕，二、被告王会国在本案中免除保证责任；二、案件受理费6832元，公告费400元，合计7232元，由被告腾玉虎负担。被告负担的7232元，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不在退还。 该判决书生效后，被执行人腾玉虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市明阳种业有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年6月13日、2019年6月12日、2019年9月22日、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人腾玉虎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人腾玉虎名下无房产信息。 5、2019年4月10日，本院依法对被执行人腾玉虎限制高消费。 6、2019年10月8日，本院依法对被执行人腾玉虎名下的银行卡予以冻结。 7、根据本案申请人提供被执行人位于甘州区××店村一社的地址，执行员多次前往该地址查找被执行人腾玉虎的下落，经调查，被执行人腾玉虎家中无人，现下落不明。 8、2019年10月8日，本院短信告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的376032元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十一日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1967号申请人段秋平。被执行人彭雷。被执行人段丽莎。本院在执行段秋平申请执行被执行人彭雷、段丽莎民间借贷纠纷一案，被执行人彭雷、段丽莎拒不履行本院（2019）豫0502民初2436号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人彭雷、段丽莎名下银行存款1000000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十月十日书记员 罗非非
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2376号之一申请人:万文娟。被执行人：朱晨成。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2376号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人朱晨成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱晨成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱晨成在中国工商银行账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2344号原告：范广文，男，1979年9月8日出生农民，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于学强，男，1976年1月12日出生农民，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告范广文与被告于学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广文到庭参加诉讼，被告于学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范广文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款4800.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年春，被告于学强在原告处借款4800.00元，并给原告出具了欠据，双方约定此款于2017年2月1日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。被告于学强经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年春，被告于学强在原告处借款4800.00元，并给原告出具了欠据1张，双方约定此款于2017年2月1日前还款。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于学强向原告范广文借款，并给原告出具了欠据1张，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付借款4800.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告于学强经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学强给付原告范广文借款4800.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十月三十日书记员  姚玉明附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2658号原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****，统一社会信用代码913100005574216464。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：喻忠平，男，1968年10月10日生，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。被告：宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地江西，住所地江西省宜丰县潭山集镇用代码913609245535257042。法定代表人：毛同生，该公司经理。原告国任财产保险股份有限公司上海分公司与被告喻忠平、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、宜丰县汇通汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告国任财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国任财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国任财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费1,409元，减半收取计705元，由国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  曹佳二〇一九年十月三十日书记员  王云
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1005号申请执行人黄欣,男,汉族，1993年8月13日生，住南京市溧水区。被执行人唐赟天,男,汉族，1994年2月14日生，南京市溧水区。黄欣与唐赟天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人黄欣自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王巧美二〇一九年十月九日见习书记员  傅 柏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8995号上诉人（原审原告）：曾德利，男，汉族，1973年12月16日出生，重庆市合川区。上诉人（原审被告）：张富强，男，汉族，1975年03月01日出生，重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆龙头寺小商品批发市场，住所地重庆市北部新区高新园人和昆仑大道**负**，统一社会信用代码91500000671003712J。法定代表人：邓盛超。上诉人曾德利，上诉人张富强因与被上诉人重庆龙头寺小商品批发市场房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾德利于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。张富强在一审法院代本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，曾德利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张富强未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许曾德利撤回上诉；二、本案按上诉人张富强自动撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。曾德利上诉的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曾德利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十月二十一日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3274号原告：齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司，住所地泰来县。法定代表人:张建辉，男。委托诉讼代理人：宋益海，男，1970年3月27日出生，住泰来县。被告：张淑荣，女，1953年8月9日出生，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司与被告张淑荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司以在庭审前，被告张淑荣自动履行了给付义务为由，决定撤回对张淑荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司负担。审判员  郭雁冰二〇一九年十月十日书记员  王蒙单
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹培通。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹培通信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹培通归还信用卡透支款120,823.25元。事实和理由：被告邹培通系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计120,823.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9543号原告刘泽宽，男，穿青人，1974年7月23日生，住贵州省织金县。委托代理人刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，特别代理。被告中翔消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路**，统一社会信用代码：91520103099674143X。法定代表人：吴国兴。被告中翔消防工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**京鼎原商务楼**，统一社会信用代码：911101067719692744。法定代表人：姜梅敏。被告陈玉兵，男，1979年11月27日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告刘泽宽诉被告中翔消防工程有限公司贵州分公司、中翔消防工程有限公司、陈玉兵劳务合同纠纷一案中，原告刘泽宽于2019年10月9日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告刘泽宽撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许刘泽宽撤回起诉。案件受理费3936元，减半收取1968元，由刘泽宽承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年十月九日书记员 付远飞
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1057号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人龙小明，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市简阳市，现住四川省成都市。2019年8月13日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月26日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人龙小明犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。被告人龙小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年8月13日8时许，被告人龙小明将电瓶车停于成都西站A口附近的斑马线人行道路口，成都市公安局交通管理局第四分局民警李毅带领协警郑涛在此开展路检路查工作时发现其违法行为，便上前将其电瓶车钥匙取下，在教育和纠处交通违法行为的过程中，龙小明趁李毅不备，抢走电瓶车钥匙，驾驶电瓶车强行冲撞拦截李毅，致使李毅右小腿、右前臂皮肤挫伤。龙小明遂被民警挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人龙小明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。 被告人龙小明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年8月13日8时许，被告人龙小明将电瓶车停于成都西站A口附近的斑马线人行道路口，成都市公安局交通管理局第四分局民警李毅带领协警郑涛在此开展路检路查工作时发现其违法行为，便上前将其电瓶车钥匙取下，在教育和纠处交通违法行为的过程中，龙小明趁李毅不备，抢走电瓶车钥匙，驾驶电瓶车强行冲撞拦截李毅，致使李毅右小腿、右前臂皮肤挫伤。龙小明遂被民警挡获。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过、讯问笔录，证人证言，辨认笔录，检测报告等。 本院认为，被告人龙小明以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙小明归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月十六日 书记员 罗国碧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5232号之一 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 被执行人何庆豪，男，1981年8月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人何庆豪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人何庆豪返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存为128G的红色苹果手机一部（IMEI号为355843087295485），支付租金215.96元（租金自2018年2月12日计算至2018年3月6日）及资金占用损失费即利息损失2.39元（自2018年2月12日暂计至2018年5月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金付清之日止）、支付逾期付款违约金334.24元（以手机签约价7188元为基数，按日0.5‰标准计算，自2017年2月12日暂计至2018年5月15日，实际计至手机返还之日止）、支付律师代理费2500元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元。 执行立案后，本院向被执行人何庆豪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何庆豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何庆豪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何庆豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被执行人何庆豪名下琼Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月18日，本案的执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人何庆豪有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人何庆豪未向本院报告财产，本院已对被执行人何庆豪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人何庆豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 旭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2823号原告：吴和平，男，1972年3月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：邱春洪，男，1961年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。原告吴和平与被告邱春洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和平及其委托诉讼代理人姚懿、李秋敏到庭参加诉讼，被告邱春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金66000元，同时从起诉之日起，按年利率6%计算借款资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告归还原告借款本金34000元并自起诉之日至付清款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年3月26日，被告因资金需要，向原告提出借款66000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴和平现金人民币陆万陆仟元整”。后原告以现金形式向被告支付了66000元。借款后，原告多次催收无果。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应当承担还款责任。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告请求被告归还借款本金，同时请求被告从起诉之日起，按照年利率6%的资金占用期间利息，应当依法予以支持。现被告未归还借款本息，原告诉至法院，提出如上诉请。被告邱春洪未答辩，未举证、质证。原告吴和平围绕其诉讼请求提交了以下证据：（1）原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。（2）借条一份、银行取款明细清单一份、工商银行明细三份、中国农业银行历史明细两份、光盘一份、身份证复印件一份、银行取款机显示转账明细信息三份，证明：被告向原告借款66000元的事实，原告已经向其支付了66000元的本金；被告通过银行转账的方式已经归还了32000元本金，尚欠34000元未还。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月26日，被告邱春洪因资金周转需要，向原告吴和平提出借款66000元，原告同意后将66000元现金交付被告，被告收款后向原告出具借条一张，借条未约定借款利息和期限。借款后，被告邱春洪先后数次归还原告借款32000元，余款34000元被告仍未支付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱春洪向原告吴和平借款66000元，已归还借款32000元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%计付资金占用利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邱春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邱春洪于本判决生效后五日内一次性还清原告吴和平借款本金34000元；二、上述借款本金，被告邱春洪应自2019年9月9日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告吴和平负担300元，被告邱春洪负担425元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十月十二日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执645号 杨伸祥（申请执行人）、王巫达（被执行人）： 杨伸祥（申请执行人）与王巫达（被执行人）所有权纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元，其中，本金400.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年10月16日将该款转付给杨伸祥（申请执行人）。至此，杨伸祥（申请执行人）向本院申请执行的（2015）盐源民初字第210号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7763号 原告：沈金娣，女，1958年11月25日出生，汉族，住所丹阳市。 委托诉讼代理人：龚一平,丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：苏建宏，男，1971年3月9日出生，汉族，住所丹阳市。 委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告沈金娣与被告苏建宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚一平、被告苏建宏委托诉讼代理人陈炳正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计38816.39元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日19时03分许，苏建宏驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车沿皇塘镇蒋墅新镇北路由南往北行驶，行驶至供电所门口路段因雨天视线不清撞上同方向在道路中间步行的沈金娣，造成沈金娣受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告苏建宏承担事故的主要责任，原告沈金娣承担事故次要责任。 本院经审理认定如下事实：2018年12月10日19时03分许，苏建宏驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车沿皇塘镇蒋墅新镇北路由南往北行驶，行驶至供电所门口路段因雨天视线不清撞上同方向在道路中间步行的沈金娣，造成沈金娣受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告苏建宏承担事故的主要责任，原告沈金娣承担事故次要责任。原告受伤后至常州市新北区奔牛人民医院等地治疗。2019年6月20日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告沈金娣伤势需误工、护理、营养的期限分别150天、60天、60天，并花去鉴定费1818元。事故发生后，被告苏建宏为原告垫付了医疗费8000元。 另查明，苏Ｌ×××××号二轮普通摩托车未投保交强险；原告沈金娣事故发生前在丹阳市丽宏汽车部件有限公司食堂从事打杂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告苏建宏驾驶的苏Ｌ×××××号摩托车与行人沈金娣发生相撞，造成沈金娣受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告苏建宏承担事故的主要责任，原告沈金娣承担事故次要责任。因该车未投保交强险，而作为投保义务人苏建宏未投保交强险所违反的是法定投保义务，故因该机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张8298.39元，经审查，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张400元，按每天50元，住院8天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为240元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，护理期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张15000元，按每天100元，鉴定误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为12000元，按每天80元，鉴定误工期限150天计算。 关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为200元。 原告主张精神损害抚慰金5000元缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告总的损失为28538.39元，此款由被告在其应投保的的交强险限额内赔偿原告28400元，余款138.39元由被告承担80%计110.71元。被告苏建宏已垫付款项8000元直接从上述应赔偿款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告苏建宏于本判决生效后十日内赔偿原告沈金娣各项损失20510.71元。 二、驳回原告沈金娣的其他部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费1818元，合计2018元，由原告沈金娣负担403元，被告苏建宏负担1615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十月十六日 书记员  徐 靓
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4026号 上诉人（原审原告）：刘桂，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘桂因与被上诉人临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂上诉请求：撤销临泉县人民法院一审判决，改判支持其一审诉讼请求（确认双方签订的车位认购协议系无效合同，判令华鑫公司返还车位款80000元）。事实和理由：涉案地下车位属人防工程，依法不得买卖，一审法院认为涉案车位的买卖不违反法律、行政法规强制性规定，属于法律适用错误。 华鑫公司答辩称：现行法律并无人防车位禁止买卖条款，一审判决正确，应予维持。 刘桂向一审法院起诉请求：1.依法确认其与华鑫公司签订的《临泉状元府地下车位认购协议》无效；2.依法判决华鑫公司返还车位款；3.本案诉讼费用由华鑫承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，刘桂（乙方）与华鑫公司（甲方）签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下汽车车位，位于状元府地下**。车位编号为：第E008（R）号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期间未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位可能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。一审庭审中，刘桂提供同日签订的《临泉状元府地下车位认购协议》复印件一份，该认购协议约定刘桂购买华鑫公司的E001R号车位，价格为80000元，使用年限为20年。后刘桂一次性支付华鑫公司车位款80000元，华鑫公司于2019年5月11日向刘桂出具认购车位发票一张，同日华鑫公司向刘桂交付所购车位。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。我国《人民防空法》第五条规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，涉案地下车位系人防工程，由华鑫公司出资建设，且符合城市规划，在平时由华鑫公司管理并收益，华鑫公司将涉案地下车位的使用权转让给刘桂，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不属于《合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。对华鑫公司的辩解，予以采信。对于刘桂提出根据《人民防空法》第二条、《物权法》第五十二条人防工程是国防的组成部分，国防资产属于国家所有，《安徽省物业管理条例》第八十六条规定，人防工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，建设单位不得将停车位出售、附赠。一审法院认为，双方当事人签订的车位认购协议转让的是地下车位的使用权，其转让涉案车位使用权的行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，《安徽省物业管理条例》系地方性法规，并不能对抗《合同法》第五十二条的规定。综上，对于刘桂要求确认双方签订的《临泉状元府地下车位认购协议》无效并返还车位款80000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回刘桂的诉讼请求。案件受理费682元，由刘桂负担。 二审中，各方当事人均未提出新的证据，对于其他证据的举证、质证意见与一审相同。本院认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案车位认购协议是否为有效合同？ 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。该法律规定的目的既在于鼓励开发企业投资建设人防工程，保障战时人民群众生命、财产安全，亦在于充分发挥人防工程的使用效能，缓解当前城市面临的停车难问题，实现资源优化合理配置。涉案人防工程是由华鑫公司投资建设，依照前述法律规定，该公司对涉案人防工程享有平时的使用权，并有权获取收益。本案中，华鑫公司与刘桂签订的《地下停车位转让协议》是双方当事人真实意思表示，并无证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形；同时，案涉《临泉状元府地下车位认购协议》第三项约定“乙方（刘桂）仅拥有该车位的使用权”。由此可知，华鑫公司系向刘桂出售的是案涉地下车位的使用权而非所有权，物权法、防空法并未对转让人防停车位使用权作出禁止性规定，故刘桂主张案涉地下车位认购协议无效，缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由刘桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初8888号原告：靳根瑞，女，汉族，1968年3月25日出生，户籍地郑州市。现住郑州市中原区。被告：方本听，男，汉族，1955年6月11日出生，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。原告靳根瑞与被告方本听房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳根瑞，被告方本听及其委托诉讼代理人刘伯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳根瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告方本听退还多收租金9000元；2.判决被告方本听支付2012年9月1日至2018年7月25日利息，根据国家央行贷款利率（央行贷款月利率为6厘）四倍计算（9000*0.006*4*70=15120），共计退租金加利息共计24120元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告靳根瑞与被告方本听于2012年7月10日签订房屋租赁协议。根据房屋租赁协议上第二条，一次性付清三年房租10万元，房子永远给原告靳根瑞，被告方本听不再收房租，根据收据2012年8月10日收据为1万元整，2012年9月1日收据为9.9万元整。从2012年至今原告多次打电话催要，而且还有人证在场，证人到时间可以到庭。被告一直推脱不给，还要走司法程序。在无可奈何的情况下才向法院提起诉讼。（催要时间打电话有录音）并根据央行贷款的利率的4倍要五年10个月的利息为15120元。被告辩称：一、原告的诉求与理由不能成立。原告诉称：“原告靳根瑞与被告方本听于2012年7月10日签订房屋租赁协议。根据房屋租赁协议上第二条，一次性付清三年房租10万元，房子永远给原告靳根瑞，被告方本听不在收房租，根据收据2012年8月10日收据为1万元整，2012年9月1日收据为9.9万元整”。这是错误的，第一、被告向法庭提交的证据2011年2月19日《房屋租赁协议》第一条：“租赁期限：一年半，2011年2月20日至2012年8月19日租赁期限不得变更”。依据原告提交的2012年8月10日收据1万元，其所交的是2011年2月19日签订《房屋租赁协议》的房租。第二、原告诉称多交房租9000元是不存在的，依据2012年7月10日签订《房屋租赁协议》其租金总额为10万元，原告不可能多交9000元。二、原告诉求支付利息15120元没有依据。首先，2012年7月10日签订《房屋租赁协议》中并没有约定。其次，法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第三，原告根据国家央行贷款利率（央行贷款利率为6厘）且自定标准提出4倍主张无依据，故此，原告主张经济损失15120元利息既无事实依据，更无法律依据。第四，案涉房屋系违章建筑，租赁合同无效。综上，原告的事实与理由不能成立，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：被告认可2012年7月10日《租房协议》内容及签订事实，故本院对原告主张的《租房协议》内容及签订事实予以确认。原、被告均认可在拆迁之前租赁物是位于汝河路与××路向东××北××一间临时门面房，且系违章建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同无效。但是根据该司法解释第五条，房屋租赁合同无效，出租人仍有权请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告提交2012年8月10日《收据》原件一份，显示方永升收到靳根瑞房租费用1万元。原告提交2012年9月1日《收据》原件一份，显示方永升收到靳根瑞三年房租费99000元。方永升为方本听的曾用名。被告认可两份《收据》的真实性及收款人处方永升的签名，但称：“另外一个收据的1万元是2011年的房租，与该合同没关系……我当时给她出的是5万元的收据，我认识数字，但是我也不知道为什么原告手里有一张9.9万元的收据。”同时，被告提交2012年7月10日《租房协议》原件一份，背面显示：方永升实收9万9千元，靳根瑞；下欠肆万玖，2012年7月10日。被告依据该证据主张原告还欠付4.9万元。原告不认可“下欠肆万玖”是其书写。本院认为，因双方对“下欠肆万玖”存在争议，且双方均未申请字迹鉴定，故真实性无法认定。经查，方本听曾于2019年4月起诉靳根瑞，要求靳根瑞向其支付55000元租金及利息,后又撤诉。在前诉案件庭审过程中，方本听针对原告提交的两份《收据》，质证称：“收据上我的名字都不是我写的，我打过一个5万元的条，我只记得那个条。”其陈述明显前后不一致。根据2012年9月1日被告向原告出具的9.9万元收据，在被告认可自己认识数字的情况下，其未作出合理解释。鉴于书证的证明力大于被告陈述的证明力，且被告针对收据前后陈述不一致，存在不诚信的诉讼行为，故本院认为该份《收据》能够证明被告于2012年9月1日收到原告支付的租金9.9万元。针对1万元的收据，交款时间是在2012年7月10日新的《租房协议》签订之后，且交款时间亦不符合2011年《租房协议》约定的支付时间，故被告主张该1万元系支付2011年合同项下的租金，没有事实依据，本院不予采信。原告提交的《收据》及其陈述，能够证明原告实际向被告支付租房费用10.9万元，原告主张被告将超出合同约定金额（10万元）的部分即9000元返还，应当予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为双方均认可原告实际使用涉案房屋的期间为2012年7月10日至2017年1月19日拆迁。鉴于房屋租赁合同法律关系在原告租赁期间一直存在，故在双方租赁合同法律关系因拆迁终止之后，原告在三年的诉讼时效内向本院提出诉讼，要求返还租赁合同法律关系项下的相关款项，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，并未超过诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。关于原告主张的利息，其主张的利率标准没有法律依据。原告提交的录音证据能够证明其在2019年7月18日向被告主张返还多付的租金，故本院酌定对按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月18日计算至实际返还之日的利息予以支持。对原告主张的过高部分的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告方本听自本判决生效之日起十日内返还原告靳根瑞租金9000元及利息（利息计算方式：以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月18日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告靳根瑞过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半收取），由原告靳根瑞负担127元，被告方本听负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十月三十日书记员  贾晓晗
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1290号   原告:达茂旗富磊热力有限责任公司,统一社会信用代码证:91150223736112355W。   法定代表人:杨某,执行董事。   委托诉讼代理人:戴某。   被告:乌某,群众，住内蒙古自治区包头市。   原告达茂旗富磊热力有限责任公司与被告乌某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告达茂旗富磊热力有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告达茂旗富磊热力有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告达茂旗富磊热力有限责任公司负担。       审  判员   郝 文 君     二〇一九年十月二十三日   书记  员   石 俊 婷                                             附：本裁定所适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。      当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。      第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。      人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。      第一百五十四条裁定适用于下列范围：      （一）不予受理；      （二）对管辖权有异议的；      （三）驳回起诉；      （四）保全和先予执行；      （五）准许或者不准许撤诉；      （六）中止或者终结诉讼；      （七）补正判决书中的笔误；      （八）中止或者终结执行；      （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；      （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；      （十一）其他需要裁定解决的事项。      对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。      裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市清泉环保有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区长征北路**。法定代表人：杨向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽地矿建设工程有限责任公司。住。住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路**/div>法定代表人：史俊，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德生纺织印染（安庆）有限公司。住所地。住所地：安徽省安庆市迎江区临港经济开发区工业园内iv>法定代表人：施德生，该公司董事长。再审申请人蚌埠市清泉环保有限责任公司（以下简称蚌埠清泉公司）因与被申请人安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称安徽地矿公司）、德生纺织印染（安庆）有限公司（以下简称德生印染公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蚌埠清泉公司申请再审称，原审法院认定“好氧池水位控制不当亦可造成隔墙倒塌”无事实依据，不仅与原审证据矛盾，且举证责任分配错误。根据《隔墙倒塌事故鉴定检测报告》以及蚌埠清泉公司提供的现场照片，均能够证明仅有2#池曝气管道受损的事实，实际损坏比例为三分之一，原审法院认定“损害比例为三分之二”系错误认定。本案中，安徽地矿公司应当对地基基础工程和主体结构质量承担责任，德生印染公司应自行承担相应责任，原判决以“土建工程指导”及“运营不当”为由，判决蚌埠清泉公司承担责任与事实不符。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的鉴定意见不应被采纳。本院经审查认为，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的鉴定结论为：根据破坏特征现场实测情况及结构结果情况进行综合分析，被测隔墙倒塌主要由以下原因引起：隔墙两侧排水孔未设置，作用于隔墙上水平荷载值过大；受力钢筋间距、墙身厚度、钢筋锚固长度等不满足设计图纸要求。蚌埠清泉公司系涉案污水工程的包干运营方，其负有保证涉案污水处理系统安全运营的合同责任。原审法院综合本案具体情况，判令各方当事人承担相应责任，并无不当。原审法院依据德生印染公司和蚌埠清泉公司分别于2013年12月27日、2014年10月30日签署的《会议纪要》及现场照片，认定本起事故中2号池和3号池的曝气管道毁损有相应的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠市清泉环保有限责任公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月九日法官助理宋一书记员张海琴
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初222号   原告：青海东宝机械化工程有限公司，住所地城**八一东路**。   法定代表人：李永刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：高上智，系青海宁辉律师事务所律师。   被告：闫海陆，住江苏省铜山县。   被告：胡然然，住江苏省铜山县。   被告：王伟，住江苏省徐州市。   被告：唐涛，住山东省。   原告青海东宝机械化工程有限公司与被告闫海陆、胡然然、王伟、唐涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告青海东宝机械化工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青海东宝机械化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：   准许青海东宝机械化工程有限公司撤诉。   案件受理费3418.87元，减半收取计1709.435元，由青海东宝机械化工程有限公司负担。   审 判 长 措雅拉毛   审 判 员 更却周加   审 判 员 更松尼玛     二〇一九年十月十六日   法官助理 沈  尧   书 记 员 俄金巴毛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之二十九申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国建设银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
（2019）内0523执1337号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人王亮，男，1988年11月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县保安农场五分场114号。 被执行人王晓庆，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区大林镇居委会采石矿1组37号。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人王亮、王晓庆金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）内0523执1337号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人王亮所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县保安农场四分场的商业用房在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格308846.57元接受该财产抵债。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将王亮所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县保安农场四分场的商业用房（房屋所有权证号：26160406号、他项权证号：2016-1409号），交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务308846.57元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年十月三十日 书记员  李明月
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3775号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：周某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1004号之二 申请人：郭玉河 被执行人：朱永高、刘相喂 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初2249号判决书，被执行人朱永高、刘相喂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱永高、刘相喂银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邓 博 二〇一九年十月三十一日 书记员 李翠翠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初358号 公诉机关融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦文良，男，1966年4月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处拘役四月，并处罚金二千元，2018年8月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年5月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人韦文良犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人韦文良到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控： 1、2019年8月1日凌晨5时许，被告人韦文良将陈鑫停放在融水县融水镇秀峰南路民族市场附近一巷子内的一辆黑色力将牌电动车盗走。2019年8月16日经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的黑色力将牌电动车价格为1555元。 2、2019年8月3日凌晨5时许，被告人韦文良将经磊停放在在融水镇寿星中路“唱匠100KTV”楼下的黑色爱俊达牌电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的黑色爱俊达牌电动车价格为1388元。 公诉机关认为被告人韦文良盗窃他人电动车，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定意见书、被告人的供述以及现场指认笔录等证据证实。 被告人韦文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦文良于2019年8月6日被巡逻民警口头传唤至派出所接受问话后，因盗窃被处以行政拘留拘留十五日。 本院认为被告人韦文良构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦文良曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦文良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦文良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月5日止。注：折抵刑期13日。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 作案工具螺丝刀、手电筒各一把予以没收； 责令被告人韦文良退还被害人 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周香 二〇一九年十月三十日 书记员  钟俊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3337号之一原告：鹤壁市淇滨区徐斌租赁站，住所地鹤壁市淇滨区长江路牛庄村西南。经营者：徐永斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：叶志强，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：河南中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地河南省兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人：田建华，该公司经理。本院受理原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站与被告叶志强、河南中财源林宝泰天成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十月十五日书 记 员  李 方
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执490号 关于申请执行人徐振灵与被执行人韦小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）桂1229民初509号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦小宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐振灵于2019年10月16日向本院请强制执行，请求被执行人韦小宁向申请执行人偿还借款本金3000元；负担案件受理费270元，申请执行费50元。本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人韦小宁于2019年10月24日将全部执行案款兑现完毕。 本院认为，（2019）桂1229民初509号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐振灵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人韦小宁交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂1229民初509号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5194号原告：彭容，女，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：严永江，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王友琴，女，1971年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告彭容诉被告严永江、王友琴买卖合同纠纷一案，原告彭容向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭容的委托诉讼代理人谯贤高到庭参加诉讼，被告严永江、王友琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭容向本院提出诉讼请求：1.判令被告严永江、王友琴支付原告材料款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2015年2月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告严永江、王友琴承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2015年2月前，被告严永江、王友琴装饰装修位于重庆市黔江区舟白街道银座小区XX栋XX-X的房屋，向原告经营的美美家经营部赊购板材、龙骨等装修材料，共欠材料款46000元，并出具欠条。原告多次向二被告催收，均未果，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告彭容围绕诉讼请求举示的证据为：1.原告彭容的身份证复印件、个体工商户营业执照；2.对王丽的调查笔录；3.对杨华秀的调查笔录；4.欠条；5.被告严永江、王友琴的婚姻登记信息；6.对秦国波的调查笔录；7.对秦少银的调查笔录；8.（2016）渝0114财保35号民事裁定书。被告严永江、王友琴未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告严永江、王友琴装饰装修位于重庆市黔江区舟白街道银座小区XX栋XX-X的房屋，向原告经营的美美家经营部赊购板材、龙骨等装修材料。2015年2月17日，被告严永江向原告出具欠条，载明其尚欠原告材料款46000元。另查明，被告严永江、王友琴于1992年10月16日办理结婚登记，于2017年6月21日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告严永江因装修房屋需要向原告购买装修材料，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告严永江就所欠价款向原告出具了欠条，载明尚欠原告款项46000元，对于该欠款，被告严永江有支付义务。同时，因该笔债务发生在被告严永江与王友琴婚姻关系存续期间，该欠条虽然只是被告严永江出具，但该债务系家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告王友琴对该笔债务应承担共同偿还责任，故对于原告请求被告严永江、王友琴共同支付材料款46000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息计算标准及支付款项的时间，本院酌定利息以尚欠款项46000元为基数，从立案之日即2019年7月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告严永江、王友琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严永江、王友琴于本判决生效后十日内支付原告彭容材料款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告彭容负担10元，被告严永江、王友琴共同负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯明德二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执323号之一 申请执行人：罗有勤，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：龙泉市浩祥工艺品有限公司，住所地浙江省龙泉市安仁镇安西路**，统一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。 法定代表人：游伟波，系该公司执行董事。 申请执行人罗有勤与被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗有勤向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司支付申请执行人罗有勤加工费13760元，并负担案件受理费72元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉市浩祥工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2019年5月9日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。本院已拍卖被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司所有的机器设备一批，得款49200元，扣除系列案件执行费、案件受理费、保管费及评估费，剩余19288.57元按照4.63%比例分配，本案申请执行人罗有勤受偿638元。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位638元，案件受理费缴纳72元，执行费缴纳107元，未执行到位标的13122元。暂未发现被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司未全部履行法定义务，本院已对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司采取限制消费的执行措施。同时已对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的法定代表人游伟波采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗有勤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十月十一日 书记员 陈嘉俊
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终49号上诉人（原审被告）：李秋生，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。上诉人李秋生因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法（2019）吉0323民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。李秋生上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1953号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告李秋生住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十四日书记员 李佳坤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5017号原告：句容市华生农资服务中心，住所地：句容市经济开发区三台阁社区瓜后。法定代表人：华早生，系该公司经理。被告：王安平，男，1966年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。原告句容市华生农资服务中心（以下简称华生农资）与被告王安平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华生农资法定代表人华早生、被告王安平及其委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华生农资向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款92273.9元及利息（利息以92273.9元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系农资经销商，双方已存在多年业务关系，自2011年3月9日至2018年1月17日，原告以赊销的方式给被告供货总额240187.4元，应减已退回农资货款48414.5元，再减原告已收回被告现金102620元，被告尚欠原告89425.9元，另2018年3月17日至4月28日被告又欠原告货款2848元，被告合计欠原告货款92273.9元。被告在欠原告货款数年中，原告曾多次向被告索要欠款，建议还清债务，直至2018年7月13日原告在句容邮政局以挂号信函方式给被告发送催收欠款函件后，被告仍分文未付。现诉至法院，望判如所请。被告王安平辩称，对欠款金额有异议，应该是90325元，要求原告将被告处5万元的货物折抵相关欠款；双方存在代销合同关系，非买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：华生农资成立于2005年8月1日，全民所有制性质，法定代表人为华早生，经营范围为农药、化肥销售、代销江苏中江种业股份有限公司的农作物种子，农膜、农副产品销售。2011年3月9日至2018年1月17日期间，原告陆续为被告王安平提供农资产品，后经双方对账确认，被告在对账单签字确认共欠原告货款89425.9元，2018年4月28日，原告又向被告提供农资产品900元，被告亦在销货清单下方签字确认。后原告通过邮政国内挂号信形式向被告邮寄催收欠款函，但被告仍未能支付所欠货款，2019年7月15日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款及利息。上述事实有原告提交的对账单、催收欠款函、信函收据、销售清单以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。本院认为，被告在原告处购买农资产品等材料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告已在对账单签字确认欠原告货款89425.9元，故本院对被告尚欠原告货款89425.9元的事实予以确认。2018年4月28日的销售清单亦有被告签字确认，本院亦予以确认，而2018年3月17日的收条在书写时的单价、数额未得到被告的确认，真实性存疑，本院不予确认。关于被告辩称的原告同意折抵50000元货款的意见，未得到原告的书面确认，仅凭其申请的证人证言不足以认定其主张，故本院对该意见不予采纳，同样被告辩称双方存在代销关系，因无证据证实，本院亦不予采纳。经本院核算，被告尚欠原告货款共计人民币90325.9元（89425.9元+900元），故原告诉请具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王安平于本判决生效后十日内支付原告句容市华生农资服务中心货款人民币90325.9元及利息（利息以90325.9元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2106元，减半收取人民币1053元，由被告王安平负担（此款原告已预交，被告王安平于本判决生效后十日内将诉讼费支付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  薛   宏   曜二〇一九年十月八日法官助理  耿琎书记员朱嘉欣