湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终310号上诉人（原审原告）颜学东，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审原告）谌刚岩，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审原告）谌中明，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审原告）谌建辉，男，1967年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审原告）谌菊秋，女，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省安化县。共同委托代理人蒋家安，安化县湘晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南省应急管理厅（原湖南省安全生产监督管理局），住所地：湖南省长沙市雨花区马王堆南路**。法定代表人李大剑，厅长。委托代理人吴辉明，湖南省应急管理厅工作人员。委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。原审第三人安化县东坪镇百选孟秋采石场，，住所地：湖南省安化县东坪镇百选村兴六村民组经营者吴孟秋。上诉人颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋与被上诉人湖南省应急管理厅、原审第三人安化县东坪镇百选孟秋采石场（以下简称孟秋采石场）安监行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初134号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：湖南省应急管理厅原名湖南省安全生产监督管理局，因国务院机构改革于2018年10月挂牌成立，承继了原湖南省安全生产监督管理局的职能。颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋系湖南省安化县木子乡百选村村民，孟秋采石场位于该村范围内。孟秋采石场已取得安化县国土资源局颁发的《采矿许可证》和原湖南省安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》。2017年4月5日，孟秋采石场向受原湖南省安全生产监督管理局委托的益阳市安全生产监督管理局（以下简称益阳安监局）递交《安全生产许可证延期申请书》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《安全设施设计书》、《安全设施验收评价报告书》等材料，提出《安全生产许可证》延期许可申请。同月13日，益阳安监局向孟秋采石场出具了书面受理通知书，次日，益阳安监局经审查后作出益安监非煤许字（2017）08号《行政许可决定书》，决定准予延期安全生产许可证三年。2017年4月28日,原湖南省安全生产监督管理局向孟秋采石场颁发了编号为（湘）FM安许证字〔2017〕H010b2号《安全生产许可证》（以下简称涉案《安全生产许可证》）。经一审法院与安化县森林公安局确认，孟秋采石场提交的安化县红岩省级自然保护区管理局的证明内容属实，孟秋采石场的矿区不在安化县红岩省级自然保护区范围内。另查明，在一审审理过程中，湖南省应急管理厅已提交书面证据告知一审法院，因孟秋采石场终止生产活动，湖南省应急管理厅已于2018年11月23日公告注销了涉案《安全生产许可证》。颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋要求一审法院继续审查原行政行为。一审法院认为：国务院《安全生产许可证条例》第三条第二款规定：省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门负责前款规定以外的非煤矿矿山企业和危险化学品、烟花爆竹生产企业安全生产许可证的颁发和管理，并接受国务院安全生产监督管理部门的指导和监督。第九条规定：安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。企业在安全生产许可证有效期内，严格遵守有关安全生产的法律法规，未发生死亡事故的，安全生产许可证有效期届满时，经原安全生产许可证颁发管理机关同意，不再审查，安全生产许可证有效期延期3年。原国家安全生产监督管理总局《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第四条第三款规定：省级安全生产许可证颁发管理机关可以委托设区的市级安全生产监督管理部门实施非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发管理工作；但中央管理企业所属非煤矿矿山的安全生产许可证颁发管理工作不得委托实施。第十九条第一、四款规定：安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满后需要延期的，非煤矿矿山企业应当在安全生产许可证有效期届满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关申请办理延期手续，并提交下列文件、资料：（一）延期申请书；（二）安全生产许可证正本和副本；（三）本实施办法第二章规定的相应文件、资料。安全生产许可证颁发管理机关应当依照本实施办法第十六条、第十七条的规定，对非煤矿矿山企业提交的材料进行审查，并作出是否准予延期的决定。决定准予延期的，应当收回原安全生产许可证，换发新的安全生产许可证；决定不准予延期的，应当书面告知申请人并说明理由。根据上述法规和部门规章的规定，湖南省应急管理厅具有对非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发和管理的职责，并可以依法委托。本案中，孟秋采石场申请安全生产许可证有效期满后的延期，依法提交了相应的文件、资料，被上诉人委托的益阳安监局认为符合条件，依照《安全生产许可证条例》和《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的规定不审查予以延期许可，并由原湖南省安全生产监督管理局颁发涉案《安全生产许可证》的行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋认为原湖南省安全生产监督管理局颁发安全许可证没有进行听证、允许孟秋采石场在自然保护区开矿，安全生产距离不符合安全生产条件的辩解意见，一审法院认为：1、《行政许可法》没有规定听证是行政许可必需的前置程序，且法规规章对申请安全生产许可证延期没有作出听证的规定；2、有证据证明孟秋采石场的矿区没有位于自然保护区内；3、孟秋采石场在申请延期时的安全生产条件，已由具有资质的第三方机构作出《安全设施设计报告书》和《安全设施验收评价报告书》，具有法律效力。颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋的上述辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，原湖南省安全生产监督管理局颁发的涉案《安全生产许可证》符合法定程序，颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋的诉讼请求。上诉人颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋上诉称：一审法院判决适用法律错误，被上诉人颁发的安全生产许可证违反《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、《中华人民共和国安全生产法》第六十条的法律禁止性规定，违法在自然保护区内进行开矿、采石；百选村村民46栋房屋与孟秋采石场的距离在300米内，根据国家安全生产监督管理总局第39号令的规定，不得对其进行审查和验收，被上诉人作出的被诉颁证行为违反了此条禁止性规定；本案上诉人与被诉行为有利害关系，在被上诉人决定是否作出行政许可前应当举行听证，但其未举行，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、第四十八条的规定；一审法院不审查被上诉人颁发安全生产许可证的违法行政行为，明显有意包庇其违法行为,且错误采信被上诉人和原审第三人的不当证据。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初134号行政判决，在查清事实的基础上依法改判。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人湖南省应急管理厅辩称：1.本案涉案的许可证被上诉人系依法受理、依法审查、依法发证，安全生产监督管理部门仅对依申请要求颁发安全生产许可证的企业的安全生产条件是否符合法律规定进行审查，被上诉人系严格按照安全生产法律法规对第三人的延期许可申请进行审查，不存在任何违法行为。2.采矿许可证的颁证行为属于国土部门职责，上诉人要求不具有采矿许可证颁证职责的安全生产监督管理部门审查采矿许可证的颁证合法性，违背职责法定原则，是不恰当的。3.一审法院对相关证据的采信符合法律规定。一审判决认定事实正确，适用法律适当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人孟秋采石场辩称：与一审答辩意见一致。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第四条第三款规定：“省级安全生产许可证颁发管理机关可以委托设区的市级安全生产监督管理部门实施非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发管理工作……”。第十九条第一款规定：“安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满后需要延期的，非煤矿矿山企业应当在安全生产许可证有效期届满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关申请办理延期手续，并提交下列文件、资料：（一）延期申请书；（二）安全生产许可证正本和副本；（三）本实施办法第二章规定的相应文件、资料”。第十九条第四款规定：“安全生产许可证颁发管理机关应当依照本实施办法第十六条、第十七条的规定，对非煤矿矿山企业提交的材料进行审查，并作出是否准予延期的决定。决定准予延期的，应当收回原安全生产许可证，换发新的安全生产许可证；决定不准予延期的，应当书面告知申请人并说明理由”。本案中，原审第三人孟秋采石场为办理安全生产许可证的延期手续，在法定期限内向益阳安监局提交了安全生产许可证延期申请书、安全生产许可证、工商营业执照复印件、采矿许可证复印件、安全管理制度与责任制文件、安全设施验收评价报告等《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第十九条第一款及相关规定中要求的材料，被上诉人经委托益阳安监局审查，认为符合办理延期的条件，决定准予延期，并向原审第三人颁发涉案《安全生产许可证》，符合《安全生产许可证条例》《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的相关规定，并无不当。关于上诉人主张原审第三人系在自然保护区开矿，被上诉人的颁证行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定的问题，本院认为，原审第三人的矿区是否位于自然保护区范围内不属于安全生产监督管理部门颁发《安全生产许可证》时应审查的内容，本案不予审查。关于上诉人主张原审第三人安全生产距离不符合安全生产条件，被诉颁证行为违反《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第三十一条规定的问题，本院认为，根据《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第二十二条第一款规定：“本办法第七条规定的建设项目安全设施竣工或者试运行完成后，生产经营单位应当委托具有相应资质的安全评价机构对安全设施进行验收评价，并编制建设项目安全验收评价报告。”第二十三条第一款规定：“建设项目竣工投入生产或者使用前，生产经营单位应当组织对安全设施进行竣工验收，并形成书面报告备查。安全设施竣工验收合格后，方可投入生产和使用。”《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第十五条规定“非煤矿矿山企业应当对其向安全生产许可证颁发管理机关提交的文件、资料实质内容的真实性负责。从事安全评价、检测检验的中介机构应当对其出具的安全评价报告、检测检验结果负责”，本案中，原审第三人已委托具有相应资质的安全评价机构对安全设施进行验收评价、编制建设项目安全验收评价报告，并已组织对安全设施进行竣工验收，被上诉人对原审第三人提交的相关文件、资料进行书面审查后予以颁证，符合相关规定。《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第三十一条规定是对小型露天采石场监督检查工作的要求，不是办理安全生产许可证延期手续的规范，故该主张不成立，不予支持。事实上，一审审理期间被上诉人已公告注销了涉案《安全生产许可证》。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 王真铮二〇一九年十月十六日书记员 彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。