甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11378号原告马某某，女，回族，1952年4月14日出生，中国石油天然气股份有限公司甘肃兰州销售分公司退休职工，甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司甘肃兰州销售分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路698号。负责人：万云，该公司经理。委托诉讼代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人王磊磊，甘肃正天合律师事务所律师。原告马某某与被告中国石油天然气股份有限公司甘肃兰州销售分公司（以下简称“中石油天然气兰州公司”）劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其诉讼代理人张久云，被告中石油天然气兰州公司的诉讼代理人汪雯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告补发实际退休工资与提前退休工资的差额；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告自1987年调入被告经销公司业务股工作，从事油品销售计划分配台账工作，经销公司搬至五里铺加油站后院内时仍然在业务股从事财务管理工作，2000年4月内退，属于管理岗位。按照甘肃省劳动厅甘劳发（1999）30号《甘肃省同意企业职工基本养老保险制度实施细则》第二十四条之规定：“企业职工享受基本养老保险的条件：（一）正常退休条件：凡男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部（即从事管理和技术岗位工作的女职工）年满55周岁；1995年12月31日以前参加工作，缴费年限（含视同缴费年限）满10周年；1996年1月1日以后参加工作，缴费满15周年。企业实行全员劳动合同制后，女职工退休年龄以其退休时在工人或管理（技术）岗位上来确定。由管理（技术）岗位调整至工人岗位的女职工必须在该岗位上工作满3周年以上，方可按女工人的退休条件办理退休手续。”原告工作属于管理岗位，应当在2007年4月14日退休。2002年3月份，被告公司人力资源部梁洁通知原告要求提交照片和身份证复印件办理退休手续，原告明确告知梁洁自己在公司机关管理岗位工作，人事档案中记载的是股员身份，应该在55岁退休，但是梁洁一口咬定原告是以工代干，不能按照干部对待，在未经原告本人签字同意的情况下，2002年7月份被告强行为原告办理了退休手续。但是时隔一年（2004年）与原告同办公室同岗位的刘金梅（1954年出生）50岁，按照被告公司人力资源部梁洁的说法也应当退休，但是被告却没有为刘金梅办理退休手续，直到年满55岁才办理了退休手续。原告得知此情况随向被告提出异议，被告方负责人很重视问题，立即派专人调查，于2006年6月30日作出答复《关于马艳华等同志退休问题的调查报告》，明确认可原告法定退休时间应为2007年4月14日，并考虑调资等因素向原告补发了在岗工资与退休后社保工资差额14,897.61元，因社保局认定问题主要责任在被告公司，被告承诺公司再找社保局协调将原告的实际退休时间进行改正。2013年5月15日，原告向甘肃省信访局申诉，反映被告未经原告同意强行为原告办理退休手续事宜。2013年11月19日，在甘肃省信访办的主持下召开了被告、省市社保部门、省市信访部门共同参加的联席会议，要求被告实事求是调查解决原告的退休时间问题。2014年被告作出了《马某某、马艳华两同志申诉问题的答复》，该答复否认被告公司办理退休手续存在过错。原告不同意该答复，向中央巡视组及中石油巡视组反映情况，被告得知后要求原告提出具体的解决方案。2014年10月27日，原告向被告提交了《经济补偿要求》，要求被告最好能通过社保局从根本上解决问题或者被告根据社保标准补齐以前年度差额，以后年度差额按照社保同岗位退休人员基本养老标准逐月发放，也可以一次性补偿到80岁，但是被告没有具体回复。在原告得不到被告的答复后，原告于2017年11月29日向甘肃省信访局反映被告不给实际解决问题的情况，甘肃省信访局向原告出具了《不予受理通知书》，甘肃省信访局认为原告提出的信访事项不属于本部门职权范围，告知原告应当向被告中国石油甘肃兰州销售分公司提出。原告再次向被告提出更改退休时间事宜，被告新任领导答复为原告了解一下，但是2018年11月19日，原告找到被告要求给予答复，被告新任领导称他没有办法答复。原告认为被告不履行甘肃省劳动厅甘劳发（1998）30号文件关于退休的规定，未经原告签字同意，强制提前为原告办理退休手续，致使原告得不到应有的退休养老待遇，严重损害了原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。中石油天然气兰州公司辩称，1、原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的判决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告于2002年7月正式办理退休手续，次月开始享受养老保险待遇，不存在上述司法解释中“用人单位未为劳动者办理社会保险手续”的情形，因此，原告的诉讼请求即“要求被告为其补发实际退休工资与提前退休工资的差额”并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2、原告诉讼请求不属于劳动争议范畴，原告的诉讼请求涉及社会保险争议，国家立法强制单位和个人参加，政府参与社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险部门的职责，鉴于相关行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收、缴纳及发放而产生的争议，属于行政管理的范畴，换言之，原告的诉讼请求系政策范畴属政策认定问题，而非法律范畴内的争议，更不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2002年7月正式办理了退休手续，若原告认为其退休年龄认定不当最迟应于2003年6月之前主张权利，但实际情况却是原告于2018年11月方才申请仲裁、提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的起诉早已超过仲裁时效，应依法予以驳回。4、对原告退休年龄及岗位认定并无不当。原、被告于1995年12月签订了《无固定期限劳动合同》，合同约定：被告安排原告在经销公司从事业务员工作，为了确保查证工作的准确性，被告对原告人事档案进行调阅，原告的人事档案中没有以工代干的记载，没有关于原告从事管理岗位的认定，更没有工资调整的对应依据。因此，本案中社保部门对于原告退休岗位的认定并无不当。同时，对原告退休年龄认定也无不当，原告岗位认定是操作岗位，操作岗位认定50岁退休也无不当。5、原告是在意思表示真实的基础上办理退休手续的。6、原告要求被告中石油兰州公司为其补发实际退休工资与提前退休工资的差额主体不适格。原告于2002年7月正式办理退休手续，次月开始享受养老保险待遇，属于《劳动合同法》第四十四条第二款规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”的情形。因此，原、被告之间的劳动合同于2002年终止，双方权利义务即告终结，谈何补发工资？其次，原告的《退休审批表》经甘肃省劳动和社会保障厅审核同意退休，且原告养老保险金的发放主体是兰州市人力资源和社会保障局。现原告要求被告向其支付退休待遇差额属于诉请主体不适格，应裁定驳回起诉。7、原告应承担证据不足的不利后果。原告未能提供能够证明其干部身份或管理岗位的相关证据，应对诉请承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告为其补发实际退休工资与提前退休工资差额的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求贵院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了质证。对原告提供的《调查报告》、职工退休证、工作简历，被告对真实性和证明目的均有异议，本院在对证据综合审查的基础上，对其中合理合法的予以确认；对原告提供的信访登记表、省信访局出示的《不予受理告知书》、与被告单位负责人的短信记录，证明原告多次就争议事实要求解决，本院予以确认；对原告提供的兰州市仲裁委的《不予受理通知书》，本院予以确认；对原告提供的被告出示的人事档案复印件，被告对身份认定无异议，但档案中记载事项不能判定是属于工勤岗位还是管理岗位，本院在综合审查证据的基础上予以判定；对原告申请出庭作证的证人出具的证言，系证人真实意思表示，本院予以认定。对被告提供的退休审批表、劳动合同书，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1987年调入被告经销公司业务股工作，从事加油站账务管理工作。1995年12月20日，原、被告双方签订书面无固定期限《劳动合同书》，约定原告在被告公司经销公司岗位，从事业务员工种，后经被告公司岗位调整，未在劳动合同中变更。2000年4月，原告内部退养。2002年7月，被告按照女工人岗位50岁的退休标准，向社保局申请为原告办理了退休手续。原告的个人档案中身份为“股员”，省社保局颁发的职工退休证中原告的原工种（职务）为记账员。原告因认为自己应按照干部岗位办理退休，不断找被告予以纠错，被告于2006年6月30日作出《关于对马艳华等同志退休问题的调查报告》，载明对“马艳华、马某某两同志的工资差额26,293.6元，予以一次性补偿的办法解决此问题。”原告领取了上述费用后，又就同一问题向甘肃省信访局、中央巡视组等反映，答复均未令原告满意，2018年11月27日原告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委当日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条的规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的判决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告于2002年7月正式办理了退休手续，次月开始享受养老保险待遇，不存在上述司法解释中原用人单位“尚未参加社会保险统筹”的情形，因此，原告要求被告为其补发实际退休工资与提前退休工资的差额的诉讼请求并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，《劳动法》实施后，在同一用人单位内，各种不同的身份界限被打破，用人单位的全体职工统称为劳动者。根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第七十五条的规定，管理和技术岗位按干部身份退休，其他岗位按工人身份退休，以所从事的岗位为准。审核是管理岗位还是工人岗位，主要依据档案中的劳动合同、奖励申报表、处罚决定、任免职务通知等资料。原告档案中虽有“股员”的记载，但没有相应的任命文件证明“股员”系管理岗位，而且原告既无证据佐证其所从事的“股员”和“记账员”工种是管理岗位，也无证据证实社保部门审核认定的“记账员”工种有误或被告对社保部门认定的工种有予以纠正的权利。再次，在被告确认与社保部门沟通无法重新办理退休手续、决定以一次性金钱补偿的方式解决原告反映的问题时，原告签收并领取了补偿金的行为应视为其对被告解决方案的认可，之后原告仍就该问题不断投诉上访等，有违诚信，其诉请也不应当得到支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告退休后多次找被告单位领导、信访局、巡视组等反映退休问题，引起诉讼时效中断，故本院认为原告的诉请未过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  齐红波审 判 员  杨华岗人民陪审员  王宏智二〇一九年十月九日书 记 员  冯 雪