湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2679号 原告：长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇胜和村。 法定代表人：朱铁坚，董事长。 委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。 被告：济南金春机械制造有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖办事处黄河工业小区12号。 法定代表人：李春蕾，董事长。 原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司（简称西亚公司，下同）与被告济南金春机械制造有限公司（简称金春公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因被告去向不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告西亚公司的法定代表人朱铁坚及委托诉讼代理人刘西菁、被告金春公司的法定代表人李春蕾到庭参加诉讼。被告金春公司在庭审法庭辩论终结之前提出反诉，本院予以受理,后因金春公司未缴纳反诉案件受理费，本院裁定按反诉原告金春公司撤回反诉处理，并再次公开开庭进行审理，原告西亚公司委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼，被告金春公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西亚公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年7月11日所签编号为0001309的《设备购销合同》；2、被告退还原告货款280000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告双方签订编号为0001309的《设备购销合同》一份，约定原告购买被告的卧式玻璃四边磨边机等设备，合同价款338000元，其中250000元以被告所欠原告的250000元抵付，合同第七条约定被告在60个工作日内发货。合同签订后，被告迟迟未能发货，经多次催促，被告于2018年6月发货。除抵扣的250000元外，原告分别于2018年6月9日、18日、19日各付款10000元，合计30000元整。收货后被告多次派人调试，但设备均无法正常使用。2019年5月8日，被告出具《退货函》，承诺退货，但对退还货款事宜未做安排。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告金春公司辩称，对合同的签订没有异议，但发货的期限是金春公司与西亚公司协商达成的时间，在设备签订的时候金春公司与西亚公司说的很清楚，这是金春公司刚开始做的一款设备，有很多东西需要准备，所以一直到了2018年6月9日发货，签订协议的付款时间没有异议，但玻璃架也是双方协商好暂时不需要，所以减掉了，并不是没有送货。在使用过程中，金春公司的送货员、调试员包括法定代表人本人也是积极对设备进行调试，并不是说我们达成退货协议之后没有积极处理，只是在退款方面没有达成一致，在这种情况下西亚公司自行将设备拉出来了。出现任何问题应双方协商，不能将所有责任强加到提供设备一方。西亚公司要求退货，金春公司也是同意，但没有提到具体的金额。关于退货的事情，西亚公司与金春公司协商，退货的货款先不付，给点时间，因为金春公司现在也是困难，看能不能将设备修好进行二次销售，西亚公司对此也是同意的，但在后期协商中价格差异很大，设备也并非如西亚公司陈述的没有用，陆续在用，使用过程中虽然有一部分是金春公司的原因，但非单方面的。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，西亚公司与金春公司签订了编号为0001308的《设备购销合同》，约定被告从原告处回收中空玻璃外合生产线、丁基胶涂布机、全自动打胶机、下片吸盘、铝框传送架各一台，以上设备由金春公司自行拆装拉走，以总价250000元为定购卧式玻璃四边磨边机及卧式玻璃清洗机的货款（多退少补），运费由金春公司先垫付，在卧式玻璃四边磨边机到货后，再由西亚公司支付给金春公司垫付的运费。同日，双方另签订了编号为0001309的《设备购销合同》，约定西亚公司从金春公司处购买卧式玻璃四边磨边机、卧式玻璃清洗机、玻璃传送架各一台，其中卧式玻璃四边磨边机价格为230000元，卧式玻璃清洗机价格为100000元，玻璃传送架价格为8000元，总价为338000元，合同签订后西亚公司先付30%的定金，发货前以具体发货的设备价格再付60%货款，剩余货款一年内付清，金春公司于合同签订收到定金后60个工作日内发货。所有购买设备西亚公司如要推迟或延期发货，应在签订合同后15日内给金春公司书面报告。此后，经西亚公司多次催促，2018年6月9日，金春公司将卧式玻璃四边磨边机、卧式玻璃清洗机送货至西亚公司，2018年6月9日、6月18日、6月19日，西亚公司通过微信转账向金春公司分三笔支付共计30000元。西亚公司收货后，因设备不能正常运转，自2018年6月18日起多次通过微信告知金春公司，要求其进行调试、维修，金春公司曾派员调试、维修，设备一直无法正常运转。西亚公司于2019年3月28日向金春公司发出退货函（函件注明的日期为2019年3月26日），退货函载明：1、金春公司生产设备交付未按合同时间交货，原定于2017年9月11日应交货，而设备实际到西亚公司的时间为2018年6月9日；2、金春公司提供设备不符合《购销合同》约定的设备，且一直不能很正常生产；3、在此过程中造成西亚公司大额玻璃损失。基于以上几点，西亚公司希望与金春公司达成退货协议，请金春公司于收到函件15日内与西亚公司进行协调。此后，经双方沟通，金春公司于2019年5月8日向原告出具退货函，内容为：经双方协定，现将济南金春机械制造有限公司于2018年6月售于湖南长沙西亚特种玻璃有限公司的卧式玻璃四边磨边机（三磨头）一台退货返厂。 另查明，金春公司支付了回收中空玻璃外合生产线、丁基胶涂布机、全自动打胶机、下片吸盘、铝框传送架设备的运费8500元，庭审中，西亚公司同意将运费从金春公司应退还的货款中予以扣除。金春公司向西亚公司交付的卧式玻璃四边磨边机（三磨头）系该公司第一次生产，无产品质量检测合格证书。 上述事实，有设备购销合同、微信聊天记录、转账凭证、退货函以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告西亚公司与被告金春公司签订《设备购销合同》后，双方均应按协议履行各自义务。本案原、被告于2017年7月11日签订编号为0001309的购销合同，货款总金额338000元，之前设备回购款为250000元作为订购卧式玻璃四边磨边机货款。被告金春公司将回收设备运回后，应视为原告西亚公司已支付了第一笔货款250000元，按照合同约定，被告金春公司应于合同签订收到定金后60个工作日内发货，但金春公司未按约交付设备，经原告多次催促才于2018年6月9日交付设备，该设备系金春公司第一次生产，无产品质量检测合格证书，交付设备后一直无法正常运转，金春公司曾派员维修亦不能正常使用，导致合同目的不能实现，现原告西亚公司诉请解除设备购销合同符合法律规定，故对原告西亚公司要求解除编号为0001309的《设备购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案合同解除系被告金春公司违约所致，过错方为被告金春公司，合同解除后，被告金春公司应将原告支付的货款予以返还，经查明，除设备回购抵款250000元外，西亚公司另向金春公司支付了30000元，对已支付的共计280000元，被告金春公司应予以返还。同时，被告金春公司可将设备自行运回，原告西亚公司予以配合。金春公司在庭审中提出其垫付了回购设备的运费8500元，虽然其提出的反诉已撤回，但原告西亚公司同意在已支付给金春公司的款项中扣除8500元运费，本院认为可按原告认可的金额扣除该笔运费，故对原告西亚公司要求被告金春公司退还货款280000元的诉讼请求，本院对其中的271500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司与被告济南金春机械制造有限公司于2017年7月11日签订的编号为0001309的《设备购销合同》； 二、被告济南金春机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司返还货款271500元，同时，被告济南金春机械制造有限公司将卧式玻璃四边磨边机（三磨头）、卧式玻璃清洗机自行运回，原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司予以配合； 三、驳回原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告济南金春机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  邱银春 人民陪审员  谭宇进 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  金 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。