wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10168号原告：西安坚果汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市房。法定代表人：陈宇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陈宇，男，1988年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：王纪淳，男，1981年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首村**新区。委托诉讼代理人：俱兴斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王喆，男，1982年9月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安坚果汽车贸易有限公司（以下简称坚果汽车公司）诉被告陈宇、王纪淳、王喆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坚果汽车公司的法定代表人陈宇（其作为被告）及其委托诉讼代理人袁霄霄、被告王纪淳的委托诉讼代理人俱兴斌均到庭参加诉讼。被告王喆经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告坚果汽车公司诉称，2017年5月，被告因需要成立公司但是缺乏成立公司的必要住址，不具备工商登记条件。2017年5月29日原告以公司名义与案外人签订《商铺租赁合同》，租赁XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号，目的为了给被告成立公司，原告向第三人支付租金75000元。被告自公司成立一直在上述地址经营，在原告支付该租金后被告一直未向原告支付该费用，故诉至法院，请求判令：1、被告连带支付原告的不当得利欠款75000元；2、被告支付原告75000元利息暂计为5660.42元（按照同期银行贷款利率计算直到实际给付之日，自2017年6月30日暂计至2018年12月25日为5660.42元）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭取消诉讼请求中“不当得利”四个字。被告陈宇辩称，原告诉状所述属实，其认可原告诉请。被告王纪淳辩称，原告起诉的主体不适格，其除了与原告坚果汽车公司的法定代表人陈宇之间存在股东权利义务关系，不存在任何其他形式的法律关系，也未实际占有使用房屋，涉案场地的租金由陈宇实际支付，与原告无关，原告无利益损失，不符合不当得利的构成要件，请求法院予以驳回。被告王喆经本院合法传唤未到庭，其向本院提交书面答辩状称，涉案场地系陈宇租赁，陈宇在另案中陈述，本案的75000元系陈宇经营公司所支付的投资款，与原告无关，原告与三被告不存在不当得利的关系。经审理查明，陕西麦肯姆商贸有限公司（以下简称麦肯姆公司）成立于2017年8月9日，经营范围为汽车配件及装饰材料的销售；股东分别为王纪淳、陈宇，出资额分别按40%、60%；2017年11月15日，该公司股东变更为王喆、王纪淳、陈宇，出资额分别为20%、20%、60%；该公司登记注册地址为陕西省西安市XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号。2019年2月28日，麦肯姆公司办理注销登记。庭审中，原告坚果汽车公司明确，其代麦肯姆公司向出租人万海浪支付房租后，其向麦肯姆公司追偿欠款，具体是委托合同关系，系麦肯姆公司发起人王纪淳、陈宇口头委托坚果汽车公司承租房屋。陈宇表示，原告陈述属实，王纪淳表示，原告坚果汽车公司的该项陈述不属实，并不存在口头委托，当时陈宇作为麦肯姆公司的发起人之一，承诺愿意免费提供房屋作为麦肯姆公司的注册地。原告为了证明其主张，提交《商铺租赁合同》、万海浪出具的收据说明、微信截图、转账凭证，证明坚果汽车公司代麦肯姆公司租赁商铺用于麦肯姆公司经营。其中，《商铺租赁合同》载明出租方、甲方为万海浪，承租方、乙方为坚果汽车公司，房屋坐落于西安市沣渭新城区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋；用途为汽车装潢；租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日，租金75000元，押金6000元。万海浪出具的收据说明，载明其共计收到75000元房屋租金。被告王纪淳《商铺租赁合同》的真实性认可，称该地址仅用于注册，麦肯姆公司经营不需要实际场地；对万海浪出具的收据说明、微信截图、转账凭证均不认可，称出租人是否收取租金应以实际转账记录为准。原告坚果汽车公司未提交证据证明麦肯姆公司在发起阶段委托其代为承租房租。上述事实，有麦肯姆公司工商登记信息、《商铺租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案中，原告坚果汽车公司主张麦肯姆公司的发起人口头委托其承租涉案房屋作为麦肯姆公司的注册登记地；其未提交相应证据。麦肯姆公司的发起人王纪淳否认原告的该项主张。麦肯姆公司的发起人陈宇，是原告坚果汽车公司的法定代表人，仅凭陈宇一人认可原告的主张，无法认定麦肯姆公司与坚果汽车公司之间就承租房屋一事存在委托合同关系。故原告基于委托合同关系向麦肯姆公司股东主张房屋租金及利息，应属被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安坚果汽车贸易有限公司的起诉。本案案件受理费1817元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  赵新中人民陪审员  戴美英二〇一九年十月十九日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执708号申请执行人刘艳玲，女，1969年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人郭井库，男，1970年3月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人苏海滨，男，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行刘艳玲与郭井库、苏海滨借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)黑0622民初211号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭井库、苏海滨给付欠款112365元，并给付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人郭井库、苏海滨发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人郭井库、苏海滨采取限制高消费措施。4、经查，被执行人郭井库有工资收入，已被本案冻结。本案另一被执行人苏海滨下落不明，申请执行人刘艳玲无法提供被执行人郭井库、苏海滨有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现因申请执行人刘艳玲无法提供被执行人郭井库、苏海滨有其他可供执行财产，案件无法继续执行，本院组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十九日书记员  庞 博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6468号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告：张喜玲，女，汉族，1970年11月8日出生，住址甘肃省西和县。被告：王小阳，男，汉族，1967年10月28日出生，住址甘肃省秦安县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告张喜玲、王小阳追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2019年8月6日申请降低诉讼请求，将其诉讼请求56,063.78元降低为32,000元。之后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理600元，应减半收取300元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，剩余300元，退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十月十一日书记员 冯 雪
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1199号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市复兴区人民西路311号。 负责人：孔令知，该支行行长。 委托诉讼代理人：田福庆，该支行员工。 被告：冀翠元，女，1984年8月19日出生，汉族，现住邯山区。 被告：赵振波，男，1984年10月15日出生，汉族，住邯山区。 被告：杨亮，男，1974年3月28日出生，汉族，住邯郸市。 被告：汪霄华，女，1976年10月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市丛台区简臻餐饮有限公司，住所地邯郸市中华北大街369-8号。 法定代表人：杨亮，该公司总经理。 被告：邯郸市尚勤物资有限公司，住所地邯郸市黄粱镇东官庄官前村。 法定代表人：杨亮，该公司总经理。 以上被告委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称工行人民支行）诉被告冀翠元、赵振波、杨亮、邯郸市丛台区简臻餐饮有限公司（以下简称简臻公司）、邯郸市尚勤物资有限公司（以下简称尚勤公司）、汪霄华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行人民支行的委托诉讼代理人田福庆，被告冀翠元、赵振波、杨亮、汪霄华、简臻公司、尚勤公司的委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 工行人民支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冀翠元归还贷款本金5072026.96元、利息547678.52元以及还清贷款本息前产生的利息；2、被告赵振波、杨亮、简臻公司、尚勤公司承担连带保证责任；3、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告冀翠元向原告申请贷款，购买邯郸市丛台区中华北大街369-2号房产。我行于2014年12月23日向被告冀翠元发放了个人商用房贷款600万元。合同约定：从2015年1月23日起，被告冀翠元应每月按合同约定归还贷款本息，共还120期。被告赵振波为该笔贷款提供连带责任保证。但被告冀翠元从2017年1月开始拒不归还贷款。原告按照合同约定终止合同，并追索被告冀翠元所欠贷款本息及还清贷款前所产生的贷款利息。 工行人民支行为支持其诉讼请求和理由，提交如下证据： 1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告主体资格；2、个人购房借款担保合同一份，证明冀翠元与原告之间有借贷关系；3、个人借款凭证，证明原告已经依约发放了贷款；4、本息清单；5、杨亮、汪霄华、简臻公司、尚勤公司出具的承诺书一份，证明四被告愿意承担贷款人所有贷款本息责任。 冀翠元辩称，本案所涉借款合同并非其本人签署，其不应当承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 冀翠元提交的证据有： 西南大学司法鉴定意见书一份，证明借款合同中冀翠元署名及手印并非冀翠元本人亲笔签署以及本人手印，故原告所提交的个人购房借款担保合同无效，本案借款人并非冀翠元。 杨亮、简臻公司、尚勤公司、汪霄华辩称，本案主合同的借款人并非本人签字，故主合同无效，主合同无效，则担保合同也无效。 杨亮、简臻公司、尚勤公司、汪霄华未提交证据。 本院认定事实如下：2014年12月17日，工行人民支行（贷款人）与冀翠元（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：1、借款金额600万元；2、贷款用途为个人商用贷款；3、用贷款购买的邯郸市丛台区中华大街369号华祥大厦369-2号房产抵押担保；4、贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、借款利率以基准利率上浮30%；6、按月等额本息还款；7、未按合同约定偿还贷款，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；8、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证义务或责任，可解除本合同。 2014年12月23日工行人民支行将贷款600万元通过银行转至邯郸市华祥房地产开发有限公司账户，由冀翠元在《个人借款凭证》借款人处签名和捺印。 杨亮、简臻公司、尚勤公司（于2017年5月8日）以及汪霄华（于2017年5月24日）分别向工行人民支行出具了自愿承担冀翠元在工行人民支行贷款本金及逾期利息的《承诺书》。 另查明，本案在审理过程中，冀翠元向本院申请对《个人购房借款/担保合同》的签字进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并出具西政司法鉴定中心［2019］鉴字第1863号鉴定意见书证实，《个人购房借款/担保合同》借款人处“冀翠元”及《个人借款凭证》借款人处“冀翠元”的署名及捺印，均不是冀翠元本人所写和所留。 本院认为，工行人民支行提交的《个人借款担保合同》和《个人借款凭证》，经本院委托司法鉴定机构鉴定，借款人处“冀翠元”的签名和捺印，均不是本案冀翠元本人所写和所留，故对冀翠元辩称其不应当承担还款义务的主张，本院予以支持。因借款主合同为无效合同,故虽被告杨亮、简臻公司、尚勤公司、汪霄华向原告出具了自愿承担冀翠元在工行人民支行贷款本金及逾期利息的《承诺书》，但该承诺书基于借款合同无效而无效，被告杨亮、简臻公司、尚勤公司、汪霄华不应承担连带偿还责任。被告赵振波虽在共同借款人处签字，但因借款人冀翠元并未收到以上借款，故被告赵振波亦不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求。 案件受理费51138元，减半收取即25569元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 张 慎 二〇一九年十月三十日 书记员 王雅楠 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1216号申请执行人：卢超,男,1988年3月9日出生,住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨良安,男,1973年2月15日出生,住湖北省十堰市竹溪县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司,住湖北省十堰市茅箭区上海路金座******。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初924号民事判决书，在执行卢超与杨良安、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。被执行人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司已经履行义务，我院已将该款划入你的账户。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记车辆，本院上述车辆进行了查封。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月十一日书记员 张 杨
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5126号之一原告：单国新，男，1968年7月8日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**，现经营地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：刘璐莎，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韦允朝，男，1957年1月6日出生，住浙江省东阳市。第三人：北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司，，住所地天津市南开区广开四马路**法定代表人：郑阳丽，总经理。委托诉讼代理人：马玲，女，该公司职员。原告单国新与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、韦允朝及第三人北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  卢学仁二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 萍                  附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更433号罪犯吕振华，男，1979年5月4日出生,汉族，高中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2017年8月25日作出(2017)晋0302刑初156号刑事判决，以被告人吕振华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已交），刑期自2016年12月26日至2020年5月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吕振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吕振华共获监狱表扬2次，余513分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕振华减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执异142号 案外人：马亚军，男，1968年2月7日出生，汉族，榆林市绥德县人，住榆林市榆阳区， 申请执行人：马涛，女，1968年6月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 被执行人：任艳，女，1974年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 在本院执行马涛申请执行任艳民间借贷纠纷一案中，案外人马亚军于2019年9月23日向本院提出书面申请，要求中止对位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马亚军称，案外人马亚军与被执行人任艳之前系夫妻关系，已于2000年离婚。离婚时双方约定涉案房屋归马亚军所有。榆阳区人民法院在办理马涛申请执行任艳合同纠纷一案中，查封了案外人所有的房屋，故案外人请求撤销（2019）陕0802执4330号之一执行裁定书，中止位于榆林市榆阳区××火车站广场东普××单元××室房屋的执行。 案外人马亚军向法院提交以下证据：1、离婚协议书。2、离婚证。 申请执行人马涛称，执行正确，房屋登记在被执行人任艳名下。根据相关法律规定，不动产以户籍登记为准，房产现被任艳管理使用，应驳回案外人的异议。 本院查明，马涛与任艳民间借贷纠纷经本院审理后于2019年2月11日作出(2018)陕0802民初9720号民事判决书，判令由任艳偿还马涛借款本金45万元并支付从2015年2月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。该案进入执行程序后，本院于2019年9月10日作出（2019）陕0802执4330号之一执行裁定书，裁定查封被执行人任艳名下所有的，位于榆林市榆阳区××火车站广场东普××单元××室（房产证号：00××74）的房产，期限为三年。 另查，2000年4月14日，任艳与马亚军签订了离婚协议书，约定将夫妻共同所有的位于榆林市榆阳区××火车站广场东普××单元××室所有权归男方马亚军所有。同日，二人办理了离婚登记手续。 本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院查封房屋的登记为被执行人任艳所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本院执行被执行人任艳的财产并无不妥。案外人马亚军以其与被执行人任艳签订的离婚协议书为由，要求解除对该房屋的执行措施，但其与任艳签订的离婚协议书仅对双方发生效力，其约定并不导致房屋产权发生变化，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人马亚军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  葛美云 审 判 员  李 雯 人民陪审员  高宝碧 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 琅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5185号上诉人（原审被告）：中财盛建设集团贵州有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房，统一社会信用代码91520100347067597L。法定代表人：王洪英，系该公司董事长。委托代理人：陈安全，系该公司职工。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鸿昌投资开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇丁氏坝社区原邮政办公室一社会信用代码91520325MA6E098M67。法定代表人：李习会，系该公司经理。上诉人中财盛建设集团贵州有限公司因与被上诉人贵州鸿昌投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中财盛建设集团贵州有限公司于2019年10月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中财盛建设集团贵州有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中财盛建设集团贵州有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20526元，减半收取10263元，由上诉人中财盛建设集团贵州有限公司负担并向本院申请退回10263元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2468号原告陈景拮，男，1974年5月30日生，汉族，住淮滨县。被告李磊，男，1990年1月1日生，汉族，住淮滨县。原告陈景拮诉被告李磊买卖合同纠纷一案，原告陈景拮于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈景拮、被告李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈景拮诉称，2018年被告李磊陆陆续续在原告手中购买装饰材料，经结算被告还欠原告35800元。现原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告欠款35800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李磊未作文字答辩，在庭审中答辩称，我已经偿还原告9570元。原告陈景拮对以上被告李磊的答辩意见作以下说明：被告支付的这些钱与本案欠款没有关系，这是被告今年拉货的货款。原告陈景拮为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条一份。（借条，今借到陈景拮同志，身份证号：，人民币叁万伍仟捌佰元整，小写：35800元，定于2019年6月1日前，2次还清，如不能按时归还，按银行利息4倍计算，承担所产生的一切法律责任。借款人：李磊，身份证号：，借款人详细地址：新里，2019年3月13日。）被告李磊对以上原告陈景拮提供的证据证明材料没有异议。被告李磊为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：微信转账截图复印件7张。原告陈景拮对以上被告李磊提供的证据证明材料质证意见是：有异议，与本案没有关系，这是被告今年拉货，支付的其他的货款。原告陈景拮的辩论意见是：坚持诉求。被告李磊的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年，被告李磊在原告陈景拮处购买装饰材料，经结算被告共欠原告货款35800元，并于2019年3月13日给原告出具一借条。本院认为，原告陈景拮诉被告李磊买卖合同纠纷一案，有被告李磊出具的条据佐证，其权利义务关系明确。现原告陈景拮主张偿付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李磊于本判决法律生效后10日内支付原告陈景拮货款35800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇一九年十月十六日书 记 员 郑乐健
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6619号 原告：高新，男，1967年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北雅源物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街******。 法定代表人：雷兆国，该公司总经理。 本院在审理原告高新与被告河北雅源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高新于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高新撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告高新负担。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9069号之一原告：刘开宇，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王中林，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院在审理原告刘开宇与被告王中林民间借贷纠纷一案中，原告刘开宇于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告刘开宇申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘开宇撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告刘开宇负担。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇一九年十月二十一日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2377号申请执行人西安市未央区XX道建材厂，住所地西安市未央区东。经营者：周可旺，该厂负责人。被执行人陕西中侨建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区楼XX。法定代表人：田军虎，该公司总经理。申请执行人西安市未央区XX道建材厂与被执行人陕西中侨建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初4088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人陕西中侨建工集团有限公司支付申请执行人西安市未央区XX道建材厂工程款33608.4元及利息、案件受理费346元。因被执行人陕西中侨建工集团有限公司未履行付款义务，根据申请执行人西安市未央区XX道建材厂的申请，本院于2019年7月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。2019年7月12日本院依法冻结被执行人名下银行账户6个，轮候冻结被执行人兴业银行存款406821.91元；轮候冻结被执行人农业银行存款25454.47元，冻结期限一年。3.本院已将被执行人陕西中侨建工集团有限公司，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市未央区XX道建材厂，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的33954.4元及利息、已执行给付0元，未执行33954.4元及利息。应收取执行费404元，已执行0元。申请执行人西安市未央区XX道建材厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员    邓永锋 二〇一九年十月十五日                       书  记  员    张文娟    1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2558号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 委托代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被告：舒义琳，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：舒仁泉，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：韩文香，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告舒义琳、舒仁泉、韩文香金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北川信用联社代理人到庭参加诉讼。被告舒义琳、舒仁泉、韩文香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒义琳立即向原告偿还借款本金人民币25万元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息及逾期利息；2、判令被告舒仁泉、韩文香对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告舒义琳签订了《个人借款合同》，原告向被告舒义琳提供非循环使用借款额度25万元，被告舒仁泉、韩文香自愿对被告舒义琳在原告处的借款本息承担连带保证责任。现借款到期，被告舒义琳未按照合同约定履行归还借款本息的义务，同时，被告舒仁泉、韩文香也未按照保证合同的约定履行连带清偿义务。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告舒义琳、舒仁泉、韩文香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告舒义琳签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告舒义琳提供非循环使用借款额度25万元，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期间自2016年6月15日至2019年6月14日，贷款采用固定利率，执行年利率8.28%，罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为利随本清。借款合同签订后，被告舒义琳于2016年6月15日向原告支用了借款25万元。 2016年6月15日，原告与被告舒仁泉、韩文香签订了《个人保证合同》及《保证合同》，合同约定：被告舒仁泉、韩文香自愿对被告舒义琳在原告处的借款本息承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效日至主债权项下借款到期后两年止。 现借款到期，被告舒义琳未按照合同约定履行归还借款本息的义务，同时，被告舒仁泉、韩文香也未按照保证合同的约定履行连带清偿义务。经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金25万元。利息结至2019年3月20日。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、《个人借款合同》一份、《借款借据》一份、《贷款明细》、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告舒义琳、舒仁泉、韩文香签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均系自愿行为、未违反法律的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告舒义琳逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告舒义琳偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，其贷款逾期利率应为年利率8.28%×（1+40%）=11.592%。根据《个人保证合同》被告舒仁泉、韩文香自愿为被告舒义琳的该笔贷款承担连带保证责任，原告请求被告舒仁泉、韩文香对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒义琳在本判决生效之日起10日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金25万元，并按《个人借款合同》约定标准支付利息。被告舒仁泉、韩文香对上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告舒义琳、舒仁泉、韩文香负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇一九年十月十五日 书记员  唐 静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保616号之一解除保全申请人：李玉清，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被申请人：彭华明，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李艳艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。本院在执行申请人李玉清与被申请人彭华明执行保全一案中，冻结了被申请人彭华明名下银行账户资金92,000元，因李玉清与彭华明已经庭外达成和解并履行完毕，现李玉清向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人彭华明名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十八日法官助理糜廷玉书记员任增清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16063号 原告：陈伦星，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄志祥，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：许强，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告陈伦星与被告许强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦星及其委托诉讼代理人陈逾龙、黄志祥到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈伦星向本院提出诉讼请求：1.许强立即向陈伦星返还货款70000元及资金占用期间的利息损失（利息按年利率6%的标准，以70000元为基数，自起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2.许强向陈伦星支付因其违约行为造成陈伦星为实现债权而支付的律师费4000元；3.许强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年底，陈伦星与许强达成口头协议，约定陈伦星向许强购买“拉菲”红酒，总价为115200元，数量为48瓶，付全款后3天内到货。陈伦星于2018年12月28日微信支付65000元，于2019年1月8日银行转账50200元，已支付全部货款。许强收到货款后未依约交货，且明确表明无法供货。经交涉，许强于2019年1月17日、2月1日共计退还货款45200元，尚欠70000元未退还。陈伦星多次催讨，许强仍置之不理，故许强诉至本院并提出如上诉求。 许强提交书面答辩状辩称，一、确认双方存在事实买卖合同关系，许强承诺帮陈伦星购买红酒，并告知陈伦星为预定，并未说过付款后三天交货。许强也未明确表示无法供货，后因陈伦星不需要那么多红酒，故许强退回一部分款项给陈伦星，剩余的货款仍由许强为陈伦星进行红酒预订，因供货商的关系，货物目前未能到位也未能交付给陈伦星。即便因为交货迟延无法实现合同目的，也应先催告许强履行才能解除合同，根据合同法司法解释二的规定，陈伦星应给许强三个月的异议期，之后才能主张退款。二、本案系买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，即使需要退款，利息也只能按照银行同期贷款利率计算。双方合同尚未解除，陈伦星也未明确提出解除合同，双方应继续履行。如果陈伦星主张解除合同，应由其承担违约责任，即相当于合同总额百分之二十的定金责任。三、双方并不存在律师费的约定，律师费不应由许强承担。四、许强的传票由朋友代为签收，直至2019年9月15日才交给许强。许强因缺乏法律意识且患有痛风及急性骨膜炎才无法出庭，并非故意不到庭，应保障许强的诉讼权利。五、对陈伦星提交的三张聊天记录真实性认可，但不能证明许强承诺款到三日交货。 本院经审理认定事实如下：陈伦星因需购买红酒，与许强通过微信建立红酒买卖合同关系。陈伦星于2018年12月28日通过微信向许强转账45000元，于12月29日转账20000元。12月29日，许强在微信中确认“已收48支10小拉菲合计定金65000元”。2019年1月8日，陈伦星通过银行向许强转账50200元。双方未明确约定交货时间。之后，许强于2019年1月17日通过微信向陈伦星转账5200元，通过银行转账20000元，于2月1日通过微信转账20000元，并在微信中表示“陈哥，不好意思，打扰你休息，刚刚拿了两万，先转你”。许强收款后至今未交付货物。 以上事实，有陈伦星提供的微信聊天记录、微信转账记录、银行账户流水、当事人陈述及庭审笔录为证。许强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对陈伦星提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许强与陈伦星虽未签订书面买卖合同，但已就买卖红酒达成口头约定，该约定系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未明确约定货物交付时间，陈伦星主张许强在收款后明确表示无法供货，经交涉，许强退回了部分货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合许强在收款后不久即陆续退回部分货款、微商交易惯例以及双方的聊天记录，本院认定，陈伦星主张许强因无法供货，双方已达成解除买卖合同、退回货款的合意成立。许强主张系因陈伦星不需要那么多货物故退回部分货款，剩余货款仍由其继续向供应商采购，但并未提交证据证明，对其抗辩，本院不予认可。本院认定，双方已达成解除合同的合意并已退回部分货款，许强未退回全部货款，已构成违约。陈伦星有权要求许强立即退回剩下的货款。许强未及时退款还应向陈伦星承担资金占用利息。故，陈伦星要求退回货款70000元及支付资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈伦星要求许强支付律师费无合同和法律依据，本院不予以支持。综上，陈伦星的全部诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许强应于本判决生效之日起十日内返还陈伦星货款70000元及资金占用利息损失（以70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月1日起计至款项实际支付之日止）。 二、驳回陈伦星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，减半收取计825元，由陈伦星负担50元，由许强负担775元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十月三十日 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925证保3号申请人：山西联通电子信息有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******。法定代表人：刘某，职务：董事长。被申请人：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。法定代表人：赵某，职务：执行董事。申请人山西联通电子信息有限公司诉被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会向本院移送诉前证据保全函，申请人请求保全：1.工业电视、炸药库设备的验收凭证；2.付款情况及资金来源情况；3.挂账情况。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司工业电视设备的验收凭证原件进行复制保全；二、对山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的付款情况及资金来源的凭证原件进行复制保全；三、对山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司在山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的挂账原件进行复制保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭振华 二〇一九年十月二十五日书记员 李瑞花
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1580号 申请执行人周保国，男，1956年11月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人曹玉明，男，1969年12月15日出生，汉族，绍兴市嵊县人，住杭州市临安区。 申请执行人周保国与被执行人曹玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹玉明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周保国于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人曹玉明返还申请执行人周保国借款本金300000元、支付利息187500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人曹玉明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人曹玉明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹玉明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹玉明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人曹玉明的不动产进行了查询，并到被执行人曹玉明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人曹玉明有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹玉明拒不申报，本院已对被执行人曹玉明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹玉明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1580号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵江峰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2121号 原告：杭州泛亚物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙雅苑******，统一社会信用代码91330106799682822B。 法定代表人：陈樟良。 委托代理人：吴雨清，系该公司员工。 被告：陈磊，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州泛亚物业服务有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州泛亚物业服务有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告杭州泛亚物业服务有限公司依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州泛亚物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告杭州泛亚物业服务有限公司负担。 审 判 长  李 益 人民陪审员  俞金华 人民陪审员  徐华丰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 萍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4907号     申请执行人赵某某，男。    被执行人袁某某，男。    本院在执行申请执行人赵某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人袁某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁某某仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人袁某某在中国工商银行XXX支行有存款，现需要冻结该存款以保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：    冻结被执行人袁某某在中国工商银行XXX支行的存款 (账号：XXXXXXXXXXXXXXX9736) ，期限为一年。    本裁定立即执行。  审 判 员  周  虎    二0一九年十二月二十四日  书 记 员  刘江江
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢259号申请执行人：唐譞，男，1991年11月18日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。被执行人：贾辉，男，汉族，1990年12月24日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人唐譞与被执行人贾辉民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2017年5月28日立案执行。申请执行金额为人民币20000元，申请执行费人民币0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下无房产。有银行存款1799.21元，已被本院扣划并兑付给申请人。经查，被执行名下有一辆车，已被本院查封。但因为车辆无法找到，无法进行处置，故本案现无财产可供执行。现申请人也提供不了被执行人的财产线索。经本院询问，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月十八日书记员  李学春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3192号 申请人执行：瞿明星，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：刘家玉，女，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人瞿明星与被执行人刘家玉返还原物纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）刘家玉支付申请执行人瞿明星垫付的车辆保险费7500元和车辆违章处理费用3350元，两项共计10850元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费63元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询到被执行人名下暂无财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019）皖0103民初3427号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋家顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）南执字第773号之一 申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术开发区创业中心213-A。 主要负责人：杨保龙，总经理。 被执行人：青岛汇通汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村。 法定代表人：王新刚。 被执行人：侯国英，女，1948年2月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人青岛汇通汽车销售服务有限公司、侯国英借款合同纠纷一案中，该案（2006）南民初字第xx号民事判决书生效并立案执行。本院裁定变更青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人侯国英名下位于青岛市市北区华阳路xx号甲一层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯国英名下位于青岛市市北区华阳路xx号甲一层房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十八日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1573号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：黄敬林，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄敬林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄敬林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟零叁拾叁元陆角壹分（9033.61元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计789.67元），合计9823.28元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄敬林于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××08。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年3月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟零叁拾叁元陆角壹分（9033.61元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计789.67元），合计9823.28元。 被告黄敬林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄敬林于2017年3月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度15000元，卡号为62×××08。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年3月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9033.61元，利息、逾期还款违约金及消费手续费共计789.67元，合计9823.28元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄敬林归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敬林应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9033.61元； 二、被告黄敬林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计789.67元，并以9033.61元为基数从2019年3月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄敬林归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄敬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  杜 沅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31733号原告：刘茂才，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告：甘兰珍，女，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，身份证住址。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。被告：郑春根，男，1966年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区，第三人：广州市圣洁美美容科技有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪村安达路临编**之**。法定代表人：甘兰珍。本院受理原告刘茂才、甘兰珍与被告郑春根、第三人广州市圣洁美美容科技有限公司股权转让纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告刘茂才、甘兰珍未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘茂才、甘兰珍撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十月八日书 记 员  黄静雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7768号申请执行人罗晓芳，女，汉族。被执行人赵颖颖，女，汉族。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初3429号民事判决书，依法向被执行人赵颖颖发出执行通知书，责令被执行人赵颖颖支付申请执行人罗晓芳80000元，并承担本案案件受理费650元，执行费1110元。合计81760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵颖颖的财产，限额81760元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十五日法官助理程光大书记员陈菲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1426号申请执行人陈广英，女，1982年2月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人陈广英申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5562号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初165号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所。被告：中物企联(北京)供应链管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区阜成路******v>法定代表人：郭威，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告中物企联(北京)供应链管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十四日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。统一社会信用代码91341524675876916M（1-1）。 负责人：刘昌胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗时伟，该行职工。 委托诉讼代理人：李明，该行职工。 被告：任应强，男，1991年5月18日出生，汉族,住金寨县。 被告：任定朝（任应强父亲），1958年10月19日出生，汉族，住金寨县。 被告：罗资梅（任应强母亲），1961年5月23日出生，汉族，住金寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮储金寨支行）与被告任应强、任定朝、罗资梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储金寨支行委托诉讼代理人罗时伟、李明到庭参加诉讼。被告任应强、任定朝、罗资梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮蓄金寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令任应强偿还本金264391.1元及截至2018年11月28日利息及罚息共计3514.88元（自2018年11月28日至还清本息之日的罚息，罚息按照贷款利率的1.3倍计算，即按照6.37%计算）2.判决邮储金寨支行对任应强、任定朝、罗资梅抵押的位于金寨县明发城市广场G地块6栋302室的房屋（预告抵押登记证号：金房预抵2016字第**）的拍卖款或变卖款有优先受偿权。事实及理由：2016年3月30日，邮储金寨支行与任应强签订了《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，由任应强借款279000元，用于购买金寨县明发城市广场G地块6栋302室的房屋，并以该房屋作为此次借款的抵押。2018年9月30日任应强未按照合同约定还款。 任应强、任定朝、罗资梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，任应强与明发集团安徽金寨城市开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买金寨县明发城市广场G地块6栋302室的房屋，约定付款方式为支付首付款后，余款向邮政储蓄银行申请贷款支付。2016年3月30日，任应强与邮储金寨支行签订了《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》。约定任应强贷款279000元，期限25年，年利率4.9%，逾期罚息利率为年利率基础上加收30%，还款方式为等额本息（除第一个月还款1652.6元外，其余均为每月固定还款1614.79元）；合同还约定以任应强购买的金寨县明发城市广场G地块6栋302室的房屋作为抵押，并办理了预告抵押登记（金房预抵2016字第00000504号）；同时，在违约责任中约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储金寨支行有权宣布已发放贷款提前到期。此外，任定朝、罗资梅共同出具了《自然人保证人声明》，同意为任应强的借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，邮储金寨支行受托支付至任应强指定的购房账户。2018年9月30日后，任应强未再按照合同约定还款，截至2018年12月7日，任应强拖欠该笔借款本金264391.1元、利息及罚息3514.88元。 上述事实，有双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》、借款借据、发放贷款凭证、《自然人保证人声明》等在卷佐证。 本院认为，任应强与邮储金寨支行签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》、任定朝和罗资梅与邮储金寨支行签订的《自然人保证人声明》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因任应强未足额偿还借款超过三个月以上，邮储金寨支行要求宣布已发放贷款提前到期，符合双方的约定，本院予以支持。任定朝、罗资梅依法应当承担连带清偿责任。虽然双方约定以任应强购买的金寨县明发城市广场G地块6栋302室房屋作抵押，但仅办理了预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，因双方未办理抵押权登记，邮储金寨支行仅享有对该房屋处置上的排他性请求权，并不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任应强于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款264391.1元及利息（截至2018年12月7日利息及罚息共计3514.88元；自2018年12月8日起至实际给付之日止，已到期部分按年利率4.9%计算，逾期部分在前述年利率基础上加收30%）。 二、被告任定朝、罗资梅对本判决第一项确定的本息数额承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，减半收取计2659.5元，由被告任应强、任定朝、罗资梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十月三十一日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4698号原告:王高峰，男，汉族，1978年5月15日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。被告：马立雄，男，汉族，1981年9月13日出生，住山西省保德县。原告王高峰与被告马立雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高峰及其委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告马立雄经本院传票传唤拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金34700元及利息8541元（暂计算至2019年6月14日）,共计43241元；2.判令被告向原告支付自2019年6月15日至债务实际清偿之日止的借款本金产生的利息（其中本金30000元按照月利率2%计算，本金4700元按照年利率6%计算资金占用利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告因个人资金周转，向原告借款人民币3万元，并手书借条约定每月利率2%，还款日期为2018年12月14日。原告于当日向被告给付借款本金3万元，被告手书收条收到原告出借的本金现金3万元。同年8月14日，被告再次向原告借款人民币4700元，并手书借条约定还款日期为2018年12月14日，被告当天手写收条收到原告出借的借款现金4700元。原告向被告出借上述两笔借款后，被告便再未向原告支付任何利息，2018年12月14日借款到期后也未偿还本金。后原告多次找到被告催要，被告均以各种理由搪塞拖延还款。原告见被告还款无望，为维护自身经济利益，遂将被告诉至本院，恳请法院判如所请。被告马立雄未作答辩。原告王高峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告于2018年4月14日手写的《借条》及《收条》；3.被告于2018年8月14日手写的《借条》及《收条》。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告马立雄向原告王高峰出具借条一份内容为，今借到王高峰现金人民币叁万元整，用于资金周转。约定还款日期为2018年12月14日，年利率为24%，月利率为2分，借款地址为太原市菜园西街9号，如该借款产生争议不能按期归还，由借款地人民法院仲裁。担保人：赵彦军，借款人：马立雄。2018年4月14日，借款人马立雄出具收条内容为今收到王高峰借给我现金人民币叁万元整。2018年8月14日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到王高峰现金人民币肆仟柒佰元整。约定还款日期为2018年12月14日，借款地址为太原市菜园西街9号，如该借款不能按期归还，由借款地人民法院仲裁。担保人：赵彦军。借款人：马立雄。2018年8月14日，马立雄出具收条一份，内容为今收到王高峰借给我现金人民币肆仟柒佰元整。借款人：马立雄，见证人：赵彦军。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告马立雄向原告王高峰出具的两份借条及收条真实、有效，能够证明原被告之间借贷法律关系的存在。原告向被告提供借款，被告出具收条，但被告收到原告借款后未按约定还款，被告应承担其还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款34700元及借期内利息8541元（暂计算至2019年6月14日）的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，2018年4月14日签订的借条约定了利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元从2019年6月15日起实际还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款本金4700元自2018年12月15日起至实际还清之日止按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告马立雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告王高峰借款34700元及利息8541元（其中本金30000元的利息自2019年6月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，本金4700元的资金占用利息自2018年12月15日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告马立雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二○一九年十月八日书记员 牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1246号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善。被上诉人（原审原告）：苏州世一弹簧制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村希望工业园B-4幢。法定代表人：李义秀。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬。原审被告：宁波鹏程汽车系统有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业园区宝源路2号。法定代表人：金竹君。原审被告：苏州爱和特科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区康元路777号。法定代表人：米万滨。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人苏州世一弹簧制造有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5545号民事裁定，向本院提出上诉。重庆力帆财务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。事实和理由：1、根据被上诉人提交的证据，该票据的状态为票据已经结清，上诉人并未拒绝兑付，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条及第五条，被上诉人应当向上诉人行使票据付款请求权，而非票据追索权。2、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定(试行)》的规定，本案应由票据付款地重庆自由贸易试验区人民法院管辖。苏州世一弹簧制造有限公司辩称，1、答辩人所持票据于2019年2月15日提示付款后，上诉人并未按时付款，一直找各种理由推脱。上诉人作为票据承兑人毫无诚信可言，应当承担相应的法律责任。2、答辩人作为票据持有人，有权根据《票据法》向票据的背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，因此答辩人起诉上诉人及一审其他三被告完全符合法律规定。而苏州爱和特科技有限公司作为本案一审被告，其住所地为苏州市相城经济开发区康元路777号，依据《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，一审法院对本案完全具有管辖权。上诉人恶意拖延时间、滥用管辖权异议的行为应当依法予以惩处。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及第三十五条，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于票据纠纷，一审被告之一苏州爱和特科技有限公司的住所地为江苏省苏州相城经济开发区康元路777号，故一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。苏州世一弹簧制造有限公司选择向苏州市相城区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，重庆力帆财务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8109号申请执行人：天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路**洪山礼堂**会议室。法定代表人：赖某，公司执行董事。被执行人：陈某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人天工伟业建筑工程有限公司与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初16164号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈某某向申请执行人天工伟业建筑工程有限公司偿还借款本金264.383万元，并以264.383万元为基数，按照年利率24%向申请人支付自2015年12月26日起至实际支付完毕时止的利息并承担本案案件受理费41064元、本案执行费29248元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈某某名下有位于武汉市武昌区丁字桥路35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋17层17-4室（不动产权证：昌2008007017，建筑面积248.99平方米）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某某名下位于武汉市武昌区丁字桥路35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋17层17-4室（不动产权证：昌2008007017，建筑面积248.99平方米）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十八日书记员  赵 茜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执459号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：赵静，女，1991年12月22日出生，汉族，身份证号码：140********，住山西省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵静借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第92607号裁决书，于2019年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵静在有关单位的存款、收入11022.17元及相应利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十月十七日书记员 宋      连      余
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1523号 申请人：淄博广信纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码：913703057060404346。 法定代表人：王泽强。职务：经理。 被申请人：德州堃泰木业有限公司，住所地：山东省德州市禹城市辛寨镇工业园（禹城市辛寨镇前油坊村）。统一社会信用代码：913714826920089263。 法定代表人：刘堃。职务：经理。 申请人淄博广信纸业有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人德州堃泰木业有限公司银行存款128826元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博广信纸业有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人淄博广信纸业有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人德州堃泰木业有限公司银行存款128826元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1164元，由申请人淄博广信纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  张晓晗
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执680号 移送机关大邑县人民法院，住所地:四川省成都市大邑县晋原镇桃园大道**。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人李建祥，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行李建祥罚金一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人建设银行、互联网银行、成都农村商业银行银行账户，共计扣划银行存款10845元；查封被执行人李建祥拥有位于四川省大邑县房屋，不动产权证书号：川（2016）大邑县不动产权第xxxxxxx号，该房屋有抵押。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 露
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执615号 申请人刘雪朋，女，汉族，住所地行唐县。 被执行人刘白旦，男，1957年2月21日出生，住所地灵寿县。 本院在执行刘雪朋与刘白旦为买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初22号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭鹏民
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢218号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，总经理。委托代理人：王志敏。被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水路**建达大厦**。法定代表人：平怀亮，总经理。被执行人：日照新联油品有限公司，，住所地山东省日照市岚山区岚山港区内法定代表人：平峥志，总经理。被执行人：平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住郑州市。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南亚立石油化工有限公司、日照新联油品有限公司、平怀亮合同纠纷一案，河南省郑州市中级作出的（2015）郑民四初字第370号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月25日中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月17日立案，执行内容：继续（2015）郑民四初字第370号民事判决书的执行程序，执行标的为49842034元。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.于2019年5月22日发出恢复执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未到庭；2.于2019年5月20日、2019年10月22日两次提起网络查询，网查反馈被执行人平怀亮名下在济南省历下区共有五套房产，本院2019年6月18日到房产所在地进行调查，该批房产已被其他法院拍卖尚未过户；3.2019年9月6日，拍卖了被执行人平怀亮名下位于郑州市郑东新区××、××号（所有权证号：1101098314、1101098318）的房产，经两次降价拍卖均无人竞买而流拍，申请人拒绝接受以物抵债；4.于7月24日对被执行人采取限制高消费措施；5.因被执行人拒不报告财产，本院决定将其拘留，因被执行人不在住所地而未能实施；6.2019年10月22日约谈了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司委托代理人王志敏，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。截止目前，该案标的尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月二十二日书记员  白雪纯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5056号 原告：陆爱军，女，1974年9月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：关莹莹（原告女儿），现住沈阳市辽中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭生，男，该公司工作人员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：魏成玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。 原告陆爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱军委托诉讼代理人关莹莹、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费40,560.32元、住院伙食补助费1800元、护理费2600元、交通费2000元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年6月16日8时，原告骑电动车行驶至车站路口时，被孙宇驾驶吉Ｂ×××××号车撞倒，致使原告受伤的后果。此事故经辽中交警大队认定，孙宇负此事故全部责任，原告无责任。吉Ｂ×××××号车在被告中华联合保险公司投保商业三者险30万元，在被告人民保险公司投保交强险。故诉至贵院，请依法判决。 被告人民保险公司提供书面答辩意见称，我公司未查到车辆相关的任何承保信息，我公司投保车辆吉Ｂ×××××号车辆的交强险和商业三者险50万元，请求法院核实车辆转卖协议和过户协议。如确实与吉Ｂ×××××号车辆同一车辆，车辆转卖给个人，吉Ｂ×××××车辆在我公司投保时为非营业企业客车，被告车辆在转卖后改变了使用性质，并未通知保险人转卖和改变使用性质，未履行如实告知义务，我公司商业险不承担保险责任。如车辆使用性质未发生改变，我公司承担商业险赔偿责任，应按照两家保险公司商业险限额比例分摊。我公司不承担诉讼费。 被告中华联合保险公司辩称，事故车辆吉Ｂ×××××号车在我公司投保商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。人民保险公司承保其交强险，同时承保其商业三者险50万元，原告合理损失部分我公司商业险部分仅承担3/8，原告各项损失应当优先扣除交强险部分。我公司经前期调查发现被保险车辆驾驶人孙宇具有精神残疾，根据相关法律其不具备驾驶资格，属于我公司法定免赔条款。原告主张的护理费没有事实及法律依据，我公司不同意赔偿。伙食补助费我公司认为过高，应按每天50元计算。交通费过高，请法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日8时20分，在车站，孙宇驾驶吉Ｂ×××××号小型客车与原告陆爱军骑电动自行车发生碰撞后，又与朱家房中国石油加油站灯箱基础发生刮撞，致两车损坏、灯箱基础损坏、陆爱军受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，孙宇负全部责任，陆爱军无责任。原告受伤后入沈阳市骨科医院住院治疗17天（均为二级护理），共花医疗费39,796.17元。事故车辆吉Ｂ×××××（原车牌号为吉Ｂ×××××）在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，在被告中华联合保险公司投保商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，孙宇负全部责任，陆爱军无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费39,796.17元、住院伙食补助费1700元、护理费2,454.8元（144.4元×17天，本院参照居民服务业标准，二级护理17天）、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计44,950.97元。因事故车辆吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，在被告中华联合保险公司投保商业三者险30万元，故被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费2,454.8元、交通费1000元；在商业三者险限额内按照与被告中华联合保险公司商业三者险保险限额的比例赔偿原告医疗费18,622.61元（29,796.17元×5/8）、住院伙食补助费1,062.5元（1700元×5/8）；被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按照与被告人民保险公司商业三者险保险限额的比例赔偿原告医疗费11,173.56元（29,796.17元×3/8）、住院伙食补助费637.5元（1700元×3/8）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆爱军医疗费1万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆爱军护理费2,454.8元、交通费1000元，合计3,454.8元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陆爱军医疗费18,622.61元、住院伙食补助费1,062.5元，合计19,685.11元； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陆爱军医疗费11,173.56元、住院伙食补助费637.5元，合计11,811.06元； 五、驳回原告陆爱军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨倩雯
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2952号申请执行人梁骏，男。被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。本院在执行申请执行人梁骏与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9819号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付梁骏借离铺款18466元，并承担执行费177元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。我院已经处置变卖了被执行人经营的迪比斯水上乐园的经营权，以每年承包费500万元向外发包，2018年的承包费按首次执行的时间顺序进行案款分配，现已经发放完毕。因被执行人经营的迪比斯水上乐园被确定为违法建筑，面临拆除但至今未拆除，原承包人已经放弃经营。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。现已向被执行人法定代表人发出限制消费令，对其消费予以限制惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     张为华                               审  判  员     李恒轩                               审  判  员     李晓军                       二 O一 九 年 八 月二十九 日                               书  记  员     秦  鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天鹤工贸有限责任公司，住所地浙江省湖州市西凤路**。法定代表人：赵忠宝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖州长湖水泥有限公司，住所，住所地浙江省长兴县李家巷镇白鹤岭div>法定代表人：林祖平，该公司董事长。再审申请人浙江天鹤工贸有限责任公司（以下简称天鹤公司）因与被申请人湖州长湖水泥有限公司（以下简称长湖公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天鹤公司申请再审称，二审法院认为天鹤公司依照两份资产转让协议的约定，主张自2009年7月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金没有法律依据，既与客观事实不一致，又与法律相违背。首先，天鹤公司与长湖公司于2009年6月终结买卖业务关系后，天鹤公司自2009年4月10日至2017年3月16日一直在向长湖公司主张本案欠款。天鹤公司主张权利的方式除了定期向长湖公司发送催款函外，天鹤公司的工作人员也会通过电话与长湖公司协商欠款事宜。故本案中天鹤公司之债权并未过诉讼时效。其次，双方签订的资产转让协议中已明确约定，天鹤公司是按照双方的约定计算逾期付款利息，是符合法律规定的。退一步讲，即使天鹤公司主张的债权诉讼时效已届满，但长湖公司在回复函中也没有明确告知天鹤公司不承担违约金，也没有否定《流动资产转让协议》和《部分流动资产及废铁协议》中关于违约金条款的适用问题。故二审法院据此认定天鹤公司依据两份资产转让协议主张违约金缺乏事实和法律依据，显属不当。综上，天鹤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点集中在案涉债务的诉讼时效期间是否已经届满以及逾期付款损失的认定问题。对此，首先，关于案涉债务的诉讼时效期间是否届满的问题，鉴于天鹤公司原审中并未提供充分证据证明催款通知何时到达长湖公司，原审法院根据天鹤公司提供的长湖公司回复函及该回复函中确认的天鹤公司发出通知时间，认定部分回复函距离上一次出具回复函的时间已经超过2年，也即天鹤公司向长湖公司主张权利的时间已经超过2年，从而认定案涉债务的诉讼时效期间已经届满，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。其次，关于逾期付款损失，诉讼时效届满后债务人重新确认的债务，需要根据债务人所作出的意思表示进行综合判定重新确认的债务的范围，长湖公司在诉讼时效期间届满后就尚结欠的货款在回复函中仅认可2561653.77元欠款，并未对双方之前签订的《流动资产转让协议》及《部分流动资产及废铁协议》中所约定的违约条款是否仍予适用进行确认，二审法院据此对天鹤公司关于依照上述两份协议约定自2009年7月1日按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金的主张未予支持，酌情确定自天鹤公司向法院起诉主张欠款时起按人民银行同期贷款利率的标准计算相应损失，有相应依据。综上，天鹤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江天鹤工贸有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇一九年十月二十五日书记员 王曼菁
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初121号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘战强，男，1980年1月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，住洛阳市宜阳县。因交通肇事逃逸，于2017年9月19日被伊川县公安局行政拘留十五日;因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年5月21日被伊川县公安局刑事拘留;因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年6月4日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。辩护人张丹丹，河南中冶律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉﹝2018﹞242号起诉书指控被告人刘战强犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月28日作出（2018）豫0329刑初278号刑事判决，被告人刘战强犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人刘战强不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫03刑终247号刑事裁定：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329刑初278号刑事判决；二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。本院于2019年5月6日立案后，另行组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人刘战强及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼。因案情复杂，报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年9月19日0时3分左右，被告人刘战强驾驶豫Ｃ×××**号重型罐式货车，沿伊川县城关镇文化路由北向南行驶，行至文化南路与鹤鸣路交叉口南100米“哥顿KTV”附近时，将东西横跨公路的电缆线挂断后在未整改、未报告的情况下驾驶车辆离开现场。2017年9月19日0时40分左右，被害人刘某在醉酒后无驾驶证无牌照两轮摩托车途径上述地点过时，与散落在地上的通讯光缆线发生刮擦，致使摩托车倒地，刘某从车上跌落地面受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。2018年5月21日，被告人刘战强到伊川县公安局投案。公诉机关认为，被告人刘战强过失以危险方法危害公共安全，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中公诉机关建议对被告人刘战强判处二年以下有期徒刑。被告人刘战强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月19日0时3分左右，被告人刘战强驾驶豫Ｃ×××**号重型罐式货车，沿伊川县城关镇文化路由北向南行驶，行至文化南路与鹤鸣路交叉口南100米“哥顿KTV”附近时，将东西横跨公路的电缆线挂断后在未整改、未报告的情况下驾驶车辆离开现场。2017年9月19日0时40分左右，被害人刘某在醉酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车途经上述地点时，与散落在地上的通讯光缆线发生刮擦，致使摩托车倒地，被害人刘某从车上跌落地面受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。2017年9月19日，伊川县公安局对刘战强以交通肇事逃逸行政拘留十五日。2018年5月21日，被告人刘战强到伊川县公安局投案。另查明，伊川县公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对被害人刘某血液总乙醇含量鉴定，检出乙醇含量为155.4mg/100mL。伊川县公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对刘某死亡原因及死亡方式鉴定，经尸表检验和穿刺检查，分析说明（一）损伤及死亡方式，被鉴定人刘某尸表损伤位于头面部、背部及四肢等身体多部位，损伤呈擦挫伤等，损伤分布广泛，且四肢末端损伤多位于关节周围，结合案情及现场情况，分析认为其损伤符合钝性作用力所致，碰撞、摔跌可以形成，具有道路交通损伤特征。（二）死亡原因，根据被鉴定人刘某鼻腔及双侧外耳道出血、面部擦挫伤等尸表检验所见，结合枕骨大孔抽出血性不凝液体及少量气体等穿刺检验情况，综合分析推断其死亡原因为颅脑损伤。鉴定意见为被鉴定人刘某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。上述事实，被告人刘战强及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1.物证：现场断落电缆照片；2.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、用户报修记录、控告材料、受理交通事故案件登记表、道路交通事故证明、驾驶证、行车证、被害人信息资料、行政处罚决定书、120急救中心证明等；3.证人梁某、马某、万某、赵某等人证言；4.被告人刘战强的供述；5.鉴定意见：死亡原因及死亡方式鉴定、乙醇含量鉴定；6.现场勘查笔录、现场图及照片；7.视听资料：现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘战强过失以危险方法危害公共安全，情节较轻，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘战强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘战强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人刘战强犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被告人刘战强交通肇事被行政拘留的十五日，即刑期自2018年5月21日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年十月三十日书 记 员  何梅锋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3952号原告：贾继峰，男，1968年10月24日出生，汉族，山西省纺织厅招待所职工，住太原市。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。被告：贺建文，男，1965年6月25日出生，汉族，住太原市。被告：王莉，女，1969年12月15日出生，汉族，住太原市。原告贾继峰与被告贺建文、王莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继峰及其委托诉讼代理人刘立军到庭参加了诉讼，被告贺建文、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾继峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的购房款订金33000元，承担逾期还款的资金占用利息7920元，共计40920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告经协商一致，将被告声称属于自己的位于和平南路纺织北街的回迁安置房一套转让给原告，承诺可为原告办理改名过户手续，2015年8月17日，原告按约支付被告购房订金30000元，2015年11月27日，二被告又通知原告缴纳楼层选房款，原告又支付了被告3000元，二被告给原告打了收条。之后原告却迟迟不能选房，多次追问被告也未给予明确答复，后原告感觉购房无望，提出解除合同，退还全部款项。二被告找各种理由推诿，至今未退还。故原告请求法院判令被告立即退还上述款项。被告贺建文、王莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，亦未提交反驳原告主张的证据，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。围绕本案争议的事实，原告贾继峰向本院提交的证据有：1、被告王莉出具的收条一份，证明2015年8月17日原告交付二被告购房订金30000元的事实；2、被告贺建文、王莉共同出具的收条一份，证明二被告收到原告购房款订金3000元的事实；3、被告贺建文与王莉的结婚登记审查处理表，证明二人的夫妻关系。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：被告贺建文与被告王莉系夫妻关系。原告贾继峰经朋友介绍，与二被告相识，并就购买二被告位于太原市万柏林区和平南路112号纺织北街的一套回迁安置房达成协议，但双方未签订书面合同。2015年8月17日，被告贺建文、王莉向原告贾继峰收取购房订金30000元，由被告王莉出具了收条一份；2015年11月27日，二人再次收取原告购房订金3000元，由被告贺建文和王莉共同向原告出具了收条一份。之后，二被告未如约履行，原告多次找二被告协商解决，提出解除购房协议，退还已付款项，被告至今未予退还，故原告诉至我院，形成本案诉讼。本院认为，二被告以转让自己所有回迁安置房为目的，与原告达成口头协议，实际收取原告的购房订金33000元，但未如约履行，其行为有悖诚信原则，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告收到本院向其送达的起诉书副本、开庭传票等法律手续后，拒不到庭参加诉讼，未针对本案事实提出相应的答辩意见，也未提交相关的证据，视为二被告自行放弃自身的诉讼权利，现原告提出解除双方的购房协议，请求判令被告退还已付购房订金，本院予以支持。原告请求判令二被告支付逾期还款的资金占用期间利息7920元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十六条，第七十一条，第八十五条，第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建文、王莉共同于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告贾继峰购房订金33000元。二、驳回原告贾继峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为412元，由被告贺建文、王莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高 强 二〇一九年十月二十八日书记员 冯美红
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1800号 原告：青岛兴林盛装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：颜克利。 被告：青岛好易居装饰工程有限公司。 原告青岛兴林盛装饰工程有限公司与被告青岛好易居装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛兴林盛装饰工程有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人颜克利到庭参加诉讼。被告青岛好易居装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款291000元及其利息(自2012年9月26日起至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年9月17日，原告与被告签订《水电工程分包合同》，由原告承建格林豪泰酒店高密利群路明昊项目中的上下水以及强电工程(该工程是被告承建格林豪泰酒店高密利群路明昊项目)。工程完工后，被告对原告承建的工程量进行了结算，但至今尚有291000元的工程款未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、水电工程分包合同一份，证明原告从被告处承包格林豪泰快捷酒店高密利群路明昊店项目中的上下水及强电工程及合同价款为700000元；2012年9月承建后二个月完工； 2、企业信用信息查询报告一份，证明原告历史名称为青岛淘金汇通有限公司； 3、收款明细一份，证明原告实际收到工程款409000元。尚有291000元未履行。 经审查，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青岛兴林盛装饰工程有限公司成立于2010年4月6日，原名称为青岛淘金汇通经贸有限公司，于2018年9月21日变更名称为青岛兴林盛装饰工程有限公司。 2012年9月17日，原告与被告签订《水电工程分包合同》，由原告承建格林豪泰酒店高密利群路明昊项目中的上下水以及强电工程。合同约定:工程名称为格林豪泰酒店高密利群路明昊店，地点位于高密市立新街**，建筑面积约4000平方米，承包方式为包工包料，承包价格为上下水及强电价格合计700000元，其中上下水250000元（不含热水系统），强电及灯具安装450000元（不含弱电、主灯具）。合同签订两个月后工程完工。被告分别于2012年9月25日付款40000元、149000元，2012年11月13日付款120000元，2012年11月29日付款50000元，2012年12月7日付款50000元，合计409000元。以上款项均是通过银行转账的方式交付。剩余工程款291000元被告一直未付。原告索款不成，遂诉来院。 原告未提供证据证实工程交付时间，亦未提供证据证实提供竣工结算文件的时间。 本院认为，双方签订的水电工程分包合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。原告按照约定完成了工程，被告理应按约付款。对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付利息的请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告未提供证据证实工程交付时间，亦未提供证据证实提供竣工结算文件的时间，因此，可自原告起诉之日起计算。 被告未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、青岛好易居装饰工程有限公司支付青岛兴林盛装饰工程有限公司工程款291000元及利息（以291000为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年十月十六日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳