新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初390号原告：程会君，女，1969年7月26日出生，汉族，住克拉玛依市。被告：师玉香，女，1978年11月17日出生，汉族，新疆独山子天利高新技术股份有限公司职工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：石德利（被告师玉香丈夫），住克拉玛依市。委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。原告程会君与被告师玉香因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会君，被告师玉香及其委托诉讼代理人石德利、李大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程会君向本院提出诉讼请求：请求判令师玉香向其赔偿因申请财产保全错误给其造成的车辆停运损失63360元（自2017年4月23日至2017年11月8日共计198天，每天按320元计算）、停车费3600元、拖车费200元，并由师玉香承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年9月20日，程会君驾驶×××号出租车与师玉香驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成师玉香受伤、两车部分损坏的交通事故。2015年7月21日，师玉香将程会君诉至克拉玛依市独山子区人民法院。之后，师玉香提出保全申请。克拉玛依市独山子区人民法院于2015年8月28日作出（2015）独执保字第4号民事裁定，查封了师玉香所有的×××号出租车及该车的出租车营运手续，查封期限为两年。2017年4月23日，×××号出租车达到强制报废年限。因该车辆处于查封状态，无法报废更新。经程会君多次申请，克拉玛依市独山子区人民法院于2017年11月7日作出(2015)独执保字第4号之一执行裁定，解除了对×××号出租车的查封。在此期间，由于×××号出租车无法报废更新，一直处于停运状态，给程会君造成停运损失63360元，并产生停车费3600元、拖车费200元。师玉香与程会君之间的机动车交通事故责任纠纷，人民法院最终判决程会君向师玉香赔偿52121.40元，远远少于师玉香申请保全的金额200000元。程会君的上述损失是由于师玉香恶意诉讼、申请保全错误造成的，故诉至人民法院，请求依法判如所请。师玉香辩称，其作为机动车交通事故责任纠纷一案的原告，在诉讼过程中，向人民法院申请对×××号出租车进行保全，有充分的事实和法律依据。人民法院采取的保全措施仅是禁止办理该车辆的相关过户手续，仍由程会君继续管理使用，并不影响该车辆的正常营运。车辆如果到了强制报废期限需要报废更新，程会君可以通过提供担保等形式向人民法院申请变更相关手续，但其并未采取上述措施，故程会君主张的各项损失是由于其自身原因造成的，与师玉香无关。此外，程会君主张的3600元停车费，因停车费的收取人根本不具有经营停车收费的资质，且系孤证，师玉香不予认可。综上，师玉香在财产保全过程中无任何过错，不应承担任何责任，故请求依法驳回程会君的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程会君系×××号北京现代牌出租车的实际所有人（该车辆的登记所有人为冯朝阳）。2014年9月20日17时许，程会君驾驶该车辆与师玉香驾驶的“比德文”牌普通二轮电动车相撞，造成师玉香受伤、两车部分损坏的交通事故。克拉玛依市公安局交通警察支队独山子区大队于2014年10月23日作出克独公（交）认字［2014］第191号道路交通事故认定书，认为在该起事故中双方均有过错，程会君、师玉香负事故的同等责任。事故发生后，因双方就赔偿问题未形成一致意见，师玉香于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求判令中国平安财产保险股份有限公司独山子支公司（以下简称平安保险独山子支公司，该公司系×××号北京现代牌出租车机动车交通事故责任强制保险的保险人）在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向师玉香赔偿经济损失279825.56元（该案开庭审理时又增加了部分损失），程会君、冯朝阳对赔偿不足部分承担连带赔偿责任。同年8月18日，师玉香向本院提出保全申请，请求查封×××号北京现代牌出租车（师玉香预估该车辆价值10000元）及该车的出租车营运手续（师玉香预估该营运证价值190000元）。本院经审查后，于2015年8月28日作出（2015）独执保字第4号民事裁定，查封了×××号北京现代牌出租车及该车的出租车营运手续，查封期限为两年。裁定书送达后，该车辆仍由程会君继续管理使用。2016年7月4日，本院作出（2015）独民一初字第392号民事判决，判决平安保险独山子支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿师玉香各项损失共计120835元，程会君赔偿师玉香各项损失共计165319.98元，并驳回了师玉香的其他诉讼请求。宣判后，程会君不服本院一审判决，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。2016年11月17日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02民终334号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。2018年6月20日，本院作出（2017）新0202民初1号民事判决，判决平安保险独山子支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告师玉香赔付损失835元（已扣除先予执行的120000元），程会君向师玉香赔偿损失52121.40元（已扣除先期赔偿的20000元），并驳回了师玉香的其他诉讼请求。宣判后，师玉香、程会君均不服本院一审判决，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。2018年11月23日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民终423号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，×××号北京现代牌出租车的强制报废期止于2017年4月23日。强制报废期满之后，程会君曾向本院提出更新车辆。本院于2017年10月12日向克拉玛依市独山子区客运管理办公室发函，要求该办公室协助办理×××号北京现代牌出租车的营运证更新手续，待更新完毕后继续查封。同日，师玉香向本院提交继续保全申请书，以案件仍在审理之中为由，请求继续查封×××号北京现代牌出租车及该车的出租车营运手续。2017年10月28日，程会君与案外人王玉玲签订协议，由王玉玲将出资购买斯柯达牌小轿车挂靠在冯朝阳名下，由程会君承包营运，程会君向王玉玲支付承包费。2017年11月1日，×××号北京现代牌出租车被克拉玛依益佳得再生资源回收利用有限公司回收。克拉玛依市公安局车辆管理所于2017年11月8日出具了×××号北京现代牌出租车的机动车注销证明，并于同日为斯柯达牌小轿车办理了注册登记手续，该车辆的登记号牌仍为×××，使用性质为出租客运，登记所有人为冯朝阳。2017年11月7日，本院作出（2017）新0202民初1号民事裁定，裁定查封×××号出租车及该车的出租车营运证。后因程会君履行了判决所确定的义务，本院于2019年4月3日依法解除了该车辆及营运证的查封。又查明，自2017年4月23日至2017年10月29日，程会君将×××号北京现代牌出租车停放在独山子区韶山路小司修理厂处，该修理厂业主司刚民收取了停车费3600元（每天20元）。程会君为处理报废车辆，向独山子区鑫鹏达汽车修理站支付拖车费200元。程会君、师玉香对独山子区出租车每天营运收入为320元的事实均不持异议。以上事实，有当事人陈述、机动车行驶证、出租车营运证、收条、相关机构出具的证明、本院（2015）独民一初字第392号案卷宗材料、本院（2017）新0202民初1号民事判决书及卷宗材料等证据在卷佐证。本院认为，本案系因财产保全所引起的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，如果申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失的，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案争议的焦点即在于师玉香申请财产保全的行为是否存在过错。对此，本院认为，师玉香申请财产保全的行为符合相关法律规定，其自身不存在过错，理由如下：一、财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行。师玉香在本案所涉的机动车交通事故中身体受到损伤，由此给其经济上造成损失。在交警部门已对双方的事故责任进行了认定，且其经济损失未得到全部赔偿情况下，其将程会君诉至本院，要求程会君承担赔偿责任的行为属于公民维护自身权益的合法行为，不属于恶意诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。师玉香在提起诉讼后，为保证判决能够得以执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，也符合我国设立财产保全制度的目的。二、财产保全未违反有关法律禁止性规定。根据前述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，凡属于被申请人的合法财产，原则上申请人均有权利申请对其进行保全。×××号北京现代牌出租车及该车的出租车营运证虽登记在冯朝阳名下，但程会君系实际所有人。×××号北京现代牌出租车系有价值的财物。该车的出租车营运证虽系相关政府部门颁发的特许经营许可证，但也具有一定的经济价值且可以依法随车转让（程会君在庭审中亦认可该营运证价值200000元左右）。因此，师玉香为保证判决最终能够得以执行，申请对×××号北京现代牌出租车及该车的出租车营运证进行保全，并未违反法律规定。同时，本院依据师玉香的申请所采取的保全措施，仅是禁止被保全车辆及出租车营运证不得转让过户，仍由程会君继续管理使用，并未影响该车辆的正常营运。三、本案不能仅以师玉香的诉讼请求未能全部得到人民法院支持作为申请保全错误的依据，仍应以师玉香是否存在主观过错为基本前提。师玉香在机动车交通事故责任纠纷一案中，其主张的标的金额为279825.56元，最终确定程会君应当赔偿的金额为52121.40元（扣除平安财险独山子支公司应当赔付的120835元及程会君已赔偿的20000元）。两者虽然存在一定差异，但在民事诉讼中，由于当事人的法律知识、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，当事人对诉讼争议事实和权利义务的判断未必能与人民法院的裁判结果完全一致。因此，对当事人在申请财产保全过程中所应尽到的注意义务不能要求过高。如果仅以申请人的诉讼请求未全部得到支持作为申请保全错误的依据，会对善意当事人依法通过财产保全维护自己权利造成妨碍。师玉香与程会君之间的机动车交通事故责任纠纷前后历经四次诉讼，长达三年，说明案情确实比较复杂。在此情况下，不能要求师玉香起诉时其主张的赔偿金额与人民法院最终判决的金额基本一致。同时，师玉香对申请保全的财产价值预估为200000元，并未超出其提起诉讼时所主张的赔偿金额，也未明显低于被保全财产自身的价值，且出租车营运证的价值也无法按份分割。在此情况下，本院认为在申请保全过程中，师玉香已经尽到了合理注意义务，其申请保全的行为不存在主观过错。综上所述，师玉香申请财产保全的行为符合法律规定，程会君提出由师玉香赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告程会君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取739.50元，由原告程会君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王建荣二〇一九年十月三十日书记员 赖丽娜