wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫素华，女，汉族，1955年10月4日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新蔡县国土资源局，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托诉讼代理人李延章、朱金松，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑海东，男，回族，1968年6月1日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）魏永红，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。原审第三人陈应水，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省新蔡县。再审申请人闫素华与被申请人新蔡县国土资源局、被申请人郑海东、被申请人魏永红、原审第三人陈应水因土地使用证一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。闫素华申请再审称：（一）原审裁定违背事实。其和陈应水离婚时仅有一处房屋，即新蔡县人民政府给陈应水颁发ＮＯ.××号房产所有权证的房屋，并没有其他房产。该房屋在其离婚后属于其所有，违法登记在陈应水名下。（二）原审程序违法。案外人郑海东、魏永红与颁证行为没有利害关系，根据行政诉讼法相关规定，不应参与到本案诉讼中来。综上，请求撤销二审裁定，发回正阳县人民法院再审。本院认为：(一)闫素华诉称涉案房屋系其与陈应水离婚时协议约定归其所有，但未提供证据证明离婚协议约定的房屋与本案涉案房屋为同一房产。（二）新蔡县人民政府给陈应水为涉案房屋颁发国有土地使用权证是发生在双方离婚后，新蔡县人民政府颁证按照法定程序，适用法律、法规正确。综上，被诉颁证行为对闫素华的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法应予裁定驳回。故原审裁定处理正确，闫素华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闫素华的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月二十日书记员  董凯莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5844号原告濮阳市东方通信工程有限公司，住所地濮阳市黄河路与开州路交叉口西50米路北，统一社会信用代码9141090031722765XQ（1-1）。负责人张香美，该公司经理。委托诉讼代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师，联系电话17603931218。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路6号房屋，统一社会信用代码9141090073742705XD（1—1）。负责人李淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师，联系。原告濮阳市东方通信工程有限公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任艳蒙，被告的委托诉讼代理人陈阿丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月20日，原告为公司员工在被告处投保团体意外伤害保险、附加意外伤团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期间为一年。2018年9月21日，原告公司员工张志鹏在施工时不慎受伤，受伤后被送往医院治疗，支出医疗费15297.97元。原告向被告申请理赔，被告未按照合同约定赔付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费20729.81元、住院补贴4200元、伤残赔偿金27661.48元，共计52141.29元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在投保时，原告已经就赔偿范围、伤残评定标准、伤残给付比例、免赔等条款对原告进行了详细解释和说明。原告为其员工投保，受益人应当为其员工主张权利。意外医疗保险合同免赔100元后剩余费用按照80%赔付。伤残赔偿金应当按照伤残等级对应的赔偿比例进行赔付，评定伤残的标准应当为行业协会颁布的《人身保险伤残评定标准及代码》而非《人身损伤致残程度分级》标准。经审理查明，2018年，原告为其员工张志鹏等人在被告处投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险。保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。保险责任包括意外身故保险金额为22万元/人及意外残疾保险金额为22万元/人;附加意外伤害团体医疗保险金额3万元(每人每次事故绝对免赔100元后按80%赔付)、日住院补贴每天100元。团体意外伤害保险保险责任包括：意外残疾保险金，若并因本次意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该事故发生之日起180日发生本合同所附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列残疾项目之一，本公司按该表所列给付比例乘以保险金额给付意外残疾保险金。另查明，2018年9月21日，张志鹏因在工地作业时摔伤右足根部，前往濮阳高新区骨科医院治疗，入住诊断为右根骨粉碎性骨折。住院25天，支出医疗费15297.97元。2019年7月14日再次入住该医院取除骨折内固定装置，住院17天，支出医疗费3793.34元。原告提交放弃声明一份，证明2019年4月23日，张志鹏书自愿放弃其在被告处投保的团体人身保险的所有相关权益，并同意由原告向被告主张该保险项下的权益。后原告向被告申请理赔，双方就赔偿未能达成一致意见，形成纠纷。又查明，庭审中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，经本院委托濮阳清丰法医临床司法鉴定所作出濮清丰司鉴所（2019）临鉴字第59号司法鉴定意见书，原告右跟骨粉碎性骨折，根据《人体损伤致残程度分级》规定（一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合），伤残程度十级。原告支出鉴定费700元、检查费938.5元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告为包括张志鹏在内的16人在被告处投保了团体意外伤害险及各项附加险，系双方真实意思表示，内容不违反、法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，张志鹏因意外伤害导致足部受损应当属于保险合同约定的意外伤害保险责任范围，本院予以确认。现该保险的受益人张志鹏已经出具书面声明，同意由原告主张权益，该转让合法有效，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿残疾保险金的请求，张志鹏的伤情已经经鉴定机构认定为十级伤残，被告所称按照合同约定的“人身保险伤残评定标准及代码”所列伤残程度进行鉴定，本院认为，该约定虽然为保险合同中的保险责任，但在原告持有的投保单中仅显示意外伤害伤残保险金额为220000元每人，对于按照何种标准认定伤残赔偿等级并未在投保单上明确，仅在保险人提供的格式条款中约定具体赔偿细节，对于格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提交的保险条款中并未将按比例赔付的内容作出加黑、加粗或者其他程度足以引起投保人注意的提示，因此该条款不产生效力。张志鹏的伤残参照《人身损伤致残程度分级》确定伤残等级，并按照基本保险金额22万元及伤情对应的赔偿系数10%计算为22000元，原告支出的鉴定费700元、检查费938.5元，不属于保险合同约定的赔付范围，原告要求被告赔付，本院不予支持。张志鹏因意外伤害住院支出医疗费共计19091.31元，并提供加盖医院公章的医疗费发票记账联证明，该证据可以证明因本次意外事故支出医疗费的金额，被告应在附加意外伤害团体医疗保险责任范围内19091.31元扣除100元，按照80%的比例赔付原告为15193.1元。因此该费用应由被告赔偿。为治疗意外伤害带来的身体损害张志鹏在医院住院共计42天，被告应当在意外住院津贴保险范围内赔付原告每日100元，共计4200元。综上，被告应当赔偿原告保险金共计41393.1元（22000元+15193.1元+4200元=41393.1元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳市东方通信工程有限公司保险金41393.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由被告负担875元，原告负担228元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘晓玲
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初578号     原告：高密，女，1987年12月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：李小利，（系原告之母），女，1963年6月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：西安市蓝田县XX镇XX村。   负责人：高铁昌，系该组组长。   原告高密与被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（以下至判决主文前简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密的委托诉讼代理人李小利 、杨会利到庭参加诉讼，XX村XX组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高密向本院提出诉讼请求：一、判令被告按村民待遇一次性支付原告集体经济收益分配款共8948元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告按村民待遇一次性支付原告集体经济收益分配款共9398元。事实和理由：原告出生于蓝田县XX镇XX村XX组，且在该村民小组分配有土地。2013年2月，原告与蓝田县XX镇XX村XX组村民杨涛登记结婚，婚后户籍未迁出。十多年前，被告将该组村民口粮地一次性长期向外发包，所得款项被告每年按人口分配给每位村民，分配情况具体为：2015年400元、2016年400元、2017年490元（发放时间为2018年2月5日）、2018年490元（发放时间为2018年10月29日）、2019年450元。另，2015年，被告给小组村民每人分配土地协调费498元。2017年7月，被告因土地被征收给小组村民每人分配土地补偿款6180元。2018年2月8日，被告给小组村民每人分配遗留款项490元。多年来，原告多次向被告主张权利未果。   XX村XX组未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告高密自出生后户籍一直登记在XX村XX组，在该组参加新型农村合作医疗保险，并与其家庭成员高鹏、李小利、高增以家庭为单位从被告处承包土地四块共3.78亩。2012年12月27日，原告与西安市蓝田县XX镇XX村XX组村民杨涛登记结婚，婚后原告的户籍未从被告处迁出。2013年、2014年、2015年、2016年，因集体土地被租用，XX小组XX户的地亩数，按每亩地1000元，XX村XX户为单位分配了土地租金；2015年，被告另分给小组村民土地协调费每人498元；2017年7月，被告因土地被征收，给小组村民分配土地征收补偿款每人6180元。上述款项，按户及地亩数进行分配的费用原告家庭均已领取，按人分配的原告未分得。2019年1月14日，原告诉至本院，请求如前所述。   上述事实，有户口本、结婚证、蓝田县新型农村合作医疗本、陕西省社会保险费缴费专用票据、农村土地承包经营权证、蓝田县XX镇XX村委会证明、民事判决书、XX村XX组发放土地租金、土地补偿款等经济收益的相关记录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，根据原告诉讼请求及审理查明的事实，本案立案时的案由承包地征收补偿费用分配纠纷应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村土地属农村集体所有，是农民生存的基础和保障，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民人身权利、财产权利和民主权利的内容。   原告的户籍一直登记在XX村XX组，具有被告集体经济组织的成员资格，享有与其他村民同等的村民待遇。被告村组形成的集体经济收益分配方案中，2014年、2015年、2016年按户及地亩数进行分配的土地租金，原告家庭均已领取，不存在侵犯原告合法权益之事实，故对原告关于该部分诉讼请求依法不予支持；被告村组形成的集体经济收益分配方案中，2015年按人分配的土地协调费498元及2017年7月按人分配的土地补偿款6180元，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告给付土地协调费498元及土地补偿款6180元合计6678元，符合法律规定，依法予以支持。对于原告请求的2017年土地租金490元、2018年土地租金490元、2019年土地租金450元及2018年2月8日被告给村民每人分配遗留款490元，证据不足，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组给付原告高密土地补偿款及其他收益合计6678元；   二、驳回原告高密的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长 郭训兵   审判员 惠文娟   人民陪审员 张    扬                            二○一九年八月二十六日     书记员 穆    琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5878号上诉人（原审被告）：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村。法定代表人：明强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：桐梓县天地能源发展有限责任公司，住所地：桐梓县娄山关镇电信路**。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔滔，贵州百恒兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：贵州耀辉矿业发展有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇新区孵化器大楼**。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人贵州华电桐梓发电有限公司因与被上诉人桐梓县天地能源发展有限责任公司、贵州耀辉矿业发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，贵州华电桐梓发电有限公司提交上诉状后，一审法院于2019年8月7日向其送达《案件受理费缴纳通知书》，通知其7日内缴纳上诉费。二审立案后，贵州华电桐梓发电有限公司依然未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州华电桐梓发电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十月二十五日法官助理窦川书记员吴明英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4063号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 被执行人：张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：巨勇，男，1974年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨杰，男，1985年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张学海，男，1975年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）甘0702民初2496号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告张泰偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本息364327.08元（利息清至2018年3月31日），于2018年5月20日前一次性付清，并利随本清；二、被告杨杰、张学海、巨勇承担连带清偿责任。案件受理费6765元，减半收取3382.5元，由被告张泰、巨勇、张泰、巨勇连带负担。本院退还原告的受理费3382.5元。由于被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院对被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人巨勇银行卡有存款19256.03元，张学海银行卡有存款2342.9元，已向申请人兑付，反馈发现被执行人张泰名下有雪佛兰牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，飞碟牌甘Ｇ×××××号货车一辆，巨勇名下有红旗牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，杨杰有丰田牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，张学海名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，本院向申请人释明后，其陈述不接受上述车辆，不要求法院查封处置。反馈未发现被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇名下有其他可供执行的财产。 3.2019年4月16日，本院依法对被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇发布限制消费令。 4.2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张泰、巨勇、杨杰、张学海名下的不动产，反馈未发现被执行人张泰、巨勇、杨杰、张学海名下有不动产登记信息。 5.2019年7月16日，本院向申请人张掖农村商业银行股份有限公司进行调查，其陈述张泰、巨勇、杨杰、张学海去新疆打工了，也不清楚他们名下的财产线索，无法向法院提供杨杰、张学海、张泰、巨勇的下落及财产线索。 6.2019年9月22日，本院向甘州区小满镇大柏村主任进行调查，其陈述张泰、巨勇、杨杰、张学海不在家，听说打工去了，不知道杨杰、张学海、张泰、巨勇名下的财产情况。 7.2019年9月16日，2019年11月8日，2019年11月25日，本院对被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇名下有其他可供执行的财产。 8.2019年11月27日，因被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人杨杰、张学海、张泰、巨勇纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书一份。 本案执行标的384468.33元，已执行到位21598.93元，下剩362869.4元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出俱的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1011号申请执行人陶某某，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省吉安市遂川县委托诉讼代理人：梁某某，廖某，江西映山红律师事务所律师被执行人王某某，男，1971年3月15日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初1610号民事判决书于2019年08月13日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，2019年11月04日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14458元，截止2019年11月04日，未执行14458元。本院于2019年11月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年十月二十二日书记员  李 伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执893号申请执行人王宣良，男，住青岛市崂山区被执行人宋晓东，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人王宣良与被执行人宋晓东民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋晓东名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行帐户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人宋晓东采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月十二日书记员  叶 达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6511号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：赵某，女，1981年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：吴某某，男，1981年7月31日出生，壮族，住南宁市江**。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：谢某某，广西某律师事务所律师。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告赵某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费526元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6366号原告:张曾龙，男，汉族，1957年4月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王有忻，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星臣，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，系该公司法务专员。被告：张菊芳，女，汉族，1981年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马勇，男，回族，1971年2月8日出生，住甘肃省永靖县，系被告张菊芳的配偶。原告张曾龙诉被告兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）、张菊芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王有忻、赵星臣，被告兰州市元森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵丹，被告张菊芳委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张曾龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告元森公司与被告张菊芳签订的住宅房屋拆迁产权调换协议无效；2、判令被告张菊芳向原告返还拆迁安置补偿款和过渡费（以被告元森公司实际发放为准）；3、判令被告元森公司与原告重新签订拆迁安置协议；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案所涉拆迁房屋（兰州市城关区西李家湾××号）系原告之父张天然1986年10月29日去世后遗留，原告之父生前与原告共同居住于上述房屋，2005年后因房屋危旧，原告自筹资金进行了翻建并一直居住使用。2015年原告发现房屋被元森公司拆除，原告及其律师多次向元森公司提出异议，但被告元森公司拒不答复。2016年9月原告以元森公司侵权为由诉至兰州市城关区人民法院，庭审中根据元森公司提交的材料得知在2014年7月15日原告前妻王金梅非法将原告所有的房屋一部分赠与给被告张菊芳，并于同日由元森公司分别与王金梅、张菊芳、张菊芳签订了住宅房屋拆迁产权调换协议。原告前妻王金梅无权处分原告的房屋，更无权赠与他人。元森公司及张菊芳、张菊芳恶意串通，存在重大过错，损害原告利益，原告故诉至法院。被告兰州市元森房地产开发有限公司辩称，元森公司与张菊芳签订的拆迁合同合法有效，元森公司在原告与王金梅婚姻关系存续期间，根据赠与合同跟被告张菊芳签订的协议，不存在恶意串通的情形，原告的诉讼请求不具有事实和法律的依据，应予以驳回。被告张菊芳辩称，被告张菊芳不认识原告及被告元森公司，被告张菊芳只认识王金梅，被告张菊芳从王金梅处购买的房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：2001年起，案外人马成元租住原告张曾龙与案外人王金梅位于兰州市城关区西李家湾××号房屋。因房屋年代久远，系危房需要修缮翻建，案外人王金梅委托马成元进行修缮和翻建。翻建后2005被告元森公司对该片区进行拆迁，经马成元居间，王金梅与马成元将位于兰州市城关区滩子的拆迁安置房（元森公司拆迁）实用面积四十平方米，另加二十平方米出售给张菊芳，三方于2014年7月15日签订《房屋购买协议》。故王金梅于2014年7月15日向被告元森公司出具将涉案房屋赠与给被告张菊芳的《赠与承诺书》，同日被告元森公司与张菊芳签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，双方达成协议：“一、甲方（被告元森公司）拆迁乙方（张菊芳）有产权证的住宅房屋，房屋建筑面积23.21平方米，砖混结构。二、乙方对被拆迁房屋选择房屋产权调换，东李家湾18-2-Ｋ-410调换房屋建筑面积72.07平方米（套内建筑面积56.79平方米）公摊系数26.90%最终套内建筑面积、公摊系数以房产管理部门界定的实际面积、系数为准进行核算。…”另查，原告张曾龙，户籍地址为甘肃省兰州市城关区（即涉案房屋地址），张曾龙于1989年10月与王金梅结婚，王金梅于2015年3月19日将户籍转入甘肃省兰州市城关区。2017年12月13日，原告张曾龙与王金梅诉讼离婚。本院认为，本案争议的焦点为案外人王金梅有无权利处分涉案房屋，被告元森公司与张菊芳签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》是否有效？根据双方当事人的陈述，被告元森公司拆迁的房屋系2005年拆旧建新而来，拆迁时张曾龙与王金梅二人婚姻尚在存续期间，故在没有特别约定的情况下，该房屋系夫妻共同财产。尽管该房屋没有进行产权登记，但张曾龙系该房屋所在户籍地址的户主。被告元森公司拆迁时以该房屋系无证房屋，王金梅系实际居住人为由，未审查相关书面材料，仅根据王金梅与张菊芳签订的《赠与承诺书》，未尽到必要的注意义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定的夫或妻处理夫妻共同财产的平等权利，仅限于因日常生活需要而处理夫妻共同财产的情形。而本案中王金梅将房屋如此重大的夫妻共同财产赠与他人，显然不属于家事代理的情形。被告元森公司在无原告张曾龙相应授权委托的情形下，与王金梅单方赠与的被赠与人张菊芳签订补偿协议，不构成表见代理。被告元森公司与被告张菊芳签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张菊芳返还拆迁安置补偿款和过渡费（以被告元森公司实际发放为准），本院认为起诉必须有具体的诉讼请求，原告主张被告张菊芳返还拆迁安置补偿款和过渡费（以被告元森公司实际发放为准），因原告的该项诉讼请求没有具体金额，本院不予支持。由于签订合同是当事人自愿的民事行为，因此原告请求判令被告元森公司与原告重新签订拆迁安置协议的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告张菊芳称因购买而取得涉案房屋的辩述，本院认为，涉案房屋是原告张曾龙和王金梅的夫妻共同财产，王金梅单方无权处分涉案房屋，其与被告张菊芳签订的《房屋购买协议》无效，案外人王金梅应退还被告张菊芳的购房款，被告张菊芳可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告张菊芳签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效；二、驳回原告张曾龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告张菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十月十一日书记员  施璞琰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3027号申请人：中邮源龙源(内蒙古)生物科技集团有限公司，所在地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：内蒙古牧王粮食物流有限责任公司，所在地内蒙古自治区科右前旗。中邮源龙源(内蒙古)生物科技集团有限公司与内蒙古牧王粮食物流有限责任公司(梁玉忠)合同纠纷一案，本院已根据中邮源龙源(内蒙古)生物科技集团有限公司申请，依据（2019）内2223民初2587号民事判决书，于2019年10月15日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之七申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在光大银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3135号原告：张红星，男，1961年6月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，住宜城市，被告：田建丽，女，1963年8月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘勇（系田建丽之夫），男，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告张红星诉被告谢立友、田建丽，第三人宜城市立盛棉业有限公司管理人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月18日，张红星向本院提出申请，要求撤回对第三人宜城市立盛棉业有限公司管理人的起诉，本院口头裁定准许并记入笔录。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红星委托诉讼代理人张邦国，被告谢立友及被告田建丽委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红星向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢立友、田建丽赔偿原告损失612968.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告发起设立宜城市红升棉业有限公司（以下简称红升棉业公司，后更名为宜城市立盛棉业有限公司，以下简称立盛棉业公司），经营到2011年4月，谢立友出资受让了张虹占公司30%的股权，并成为公司的实际控制人，随后更换财务印鉴，聘用原告担任副总经理分管生产和销售，聘用徐波担任副总经理分管原材料购进，聘用原地税局干部田建丽任公司主管会计，匡雪梅担任出纳员。公司新班子成立后，谢立友要求原告负责筹资发放员工工资以稳定人心，2011年4月，在谢立友多次要求下，原告筹资112968.5元现金交由公司财务用于发放三月份工资，出纳员匡雪梅向原告出具了一张借条，内容为“借到现金壹拾壹万贰仟玖佰陆拾捌元伍角（112968.5）（发放员工3月份工资），”并注明为“附件”，落款红升棉业，经办人匡雪梅，加盖红升棉业公司财务专用章，时间为2011年5月10日。2011年6月1日，徐波在外地采购棉花急需资金，谢立友对原告讲，徐波在外地无法出具借条，我把购棉款直接汇给徐波，你出具一张借条，待徐波把棉花购回公司后凭购进发票作废你的借条。出于对战友和合伙人的信任，原告给谢立友出具了一份内容为“借到谢立友现金五十万元500000元，”此款用于公司购买棉花由徐波经办，借款人张红星。2011年7月，谢立友将红升棉业公司变更为立盛棉业公司。2011年12月，原告将所持有的20%股权转让给谢立友后离开立盛公司。此后，原告多次向谢立友索要欠款和要求核对往来账明细，被告借故拖延。2014年8月15日，宜城法院依法宣告立盛棉业公司破产清算，原告申报172万元债权被确定为非立盛公司债务，金额为零。原告于2019年8月9日向立盛棉业公司管理人提出书面申请，要求对个人往来账进行核查。经核查，在2011年5月10日立盛公司向原告借款112986.50元用于发放三月份工资，财务账目中没有反映，更离奇的是原红升棉业公司三月份员工工资明细表在财务凭证中也没有反映，从而导致原告在立盛公司破产后112986.50元债权丧失。在核查往来账中原告发现，被告谢立友、田建丽违反《会计法》，合谋制作假账，在明知借款没有履行的情况下，将2011年6月1日原告向被告谢立友借款50万元借条写入记账凭证，作为原告欠立盛公司50万元债务凭证。之所以认为是假账，一是这笔债务只有原告借条和记账凭证两页，没有被告谢立友向原告转款的凭据，也没有立盛棉业公司向原告转款凭据。二是时任公司法定代表人谢立友没有在原告借条上签字认可。被告谢立友、田建丽合谋将原告应该计入立盛棉业公司112968.50元债权漏记入账，不应该作为该公司50万元债务虚假记入应收款账目的行为，属于《侵权责任法》第2条规定的侵害财产权的侵权行为，依据该法第3条、第6条、第8条之规定，要求被告谢立友、田建丽赔偿原告损失612968.5元。被告谢立友辩称，1.原告所陈述的事实不符实，张红星是向我个人借款50万元，少还款13000元，我现在只问张红星要13000元。2.我是2011年4月15日才进红升棉业公司的，张红星说立盛棉业公司向其借款11万余元用于发放2011年3月份的工资，这个时候我和田建丽还没有到公司工作，我更不会安排他人去发工资。3.公司是2011年7月份才变更的法定代表人和公司财务会计，此前的法定代表人是原告自己，会计是匡雪梅。4.就算原告陈述属实，公司破产了，所有债务都应是公司承担，被告主体就是错误的，应该是立盛棉业公司。5.张红星起诉的目的是因为我现在对他享有39万元左右的债权，他想阻碍案件的执行。被告田建丽辩称，1.同意谢立友的答辩意见。2.我没有受聘于该公司，谢立友接手管理公司后短时间找不到合适的财务人员，田建丽利用业余时间帮他把账目理清，不可能做主管会计。3.原告起诉田建丽和谢立友合谋做假账，是颠倒黑白，无中生有。4.本案为借贷纠纷，但是田建丽、谢立友与原告无任何经济往来，没有任何利益关系。因此，原告要求田建丽承担赔偿责任是无理要求，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告张红星称自己持有一份经办人为匡雪梅出具的、加盖了红升棉业公司财务专用章、借款时间为2011年5月10日、金额为112968.5元的借条，因两被告未将该债务记入红升棉业公司财务账，导致该公司在进入破产时，自己不能向该公司申报相应债权。张红星还认为两被告不应将张红星2011年6月1日出具的一张内容为“借到谢立友现金50万元，此款用于公司购买棉花，由徐波经办，借款人张红星。”的借条所表明的债权记入立盛棉业公司财务账，理由是原告虽出具了借条，但谢立友并未向张红星履行出借义务。两被告将此并不成立的债权记入立盛棉业公司财务账，导致原告成了该公司债务人，直接导致原告财产损失。张红星以上述两次错误记账行为为由要求两被告赔偿其损失612968.50元。本院认为，原告张红星起诉的事实涉及的交易对象均是立盛棉业公司，原告张红星认为该记账的没记，不该记账的记了，张红星要求立盛棉业公司主要负责人和财务会计承担民事责任没有法律依据，不论谢立友和田建丽当时是不是立盛棉业公司的法定代表人及财务会计，谢立友和田建丽均不应承担“错误”的记账行为所导致的张红星财产损失赔偿后果。原告坚持以本案事实和理由起诉两被告，属错列被告，没有胜诉权。其诉讼主张没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告张红星要求被告谢立友、田建丽赔偿其损失612968.50元的诉讼请求。案件受理费9930元，减半收取计4965元，由原告张红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十月二十九日书记员  王雪竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18324号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：曾云鹏，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建厦门思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾云鹏信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令曾云鹏立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××05）欠款共计41971.91元，其中本金23977.85元、利息3005.48元、违约金（滞纳金）10026.3元、分期手续费4962.28元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五：分期手续费约定：账单、消费分期付款分12期、18期、36期，手续费分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期；现金分期付款分12期、18期、36期，手续费均为0.80%/期。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：23977.85元。 八、欠款利息金额：3005.48元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10026.30元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4962.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曾云鹏应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金23977.85元、信用卡分期手续费4962.28元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为3005.48元、违约金为10026.30元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由曾云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2123号原告：李祺，男，1982年3月4日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。主要负责人：张强，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：吴长生，天津兰鼎律师事务所律师。原告李祺与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祺撤诉。案件受理费251.5元，由原告李祺负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇一九年十月三十一日法官助理黄尧书记员吕显民
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6023号原告：舒发明，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务律师。被告：蒲东元，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：李加成，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告舒发明与被告刘涛、蒲东元，第三人李加成合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2019年10月17公开开庭进行了审理。原告舒发明及其委托诉讼代理人方中华、被告刘涛的委托诉讼代理人徐进、被告蒲东元到庭参加诉讼，第三人李加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒发明向本院提出诉讼请求：一、确认原告为被告蒲东元在被告刘涛处的借款担保协议无效；二、本案诉讼费由被告全额承担。事实及理由：2017年9月16日，被告蒲东元向被告刘涛借款100000.00元，月息5分计算，被告刘涛要求一名事业编制人员担保，被告蒲东元找到了原告，原告迫于是被告蒲东元的下级，为被告蒲东元的借款担保签了字，被告蒲东元又找第三人李加成为原告的担保进行了反担保。鉴于两被告的借款是高息违法借款，且原告是迫于领导的压力，又被告与第三人串通损害原告的权益，担保合同无效。综上所述，现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请予以支持。被告刘涛辩称，被告蒲东元向被告刘涛借款是事实，原告为蒲东元担保是事实，原告提出的两被告恶意串通以及借款是高利违法借款均不是事实，也不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲东元辩称，被告蒲东元向刘涛借款100000.00元是事实，原告为该借款提供担保也是事实，但恶意串通不成立。第三人李加成未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年9月16日，被告蒲东元向被告刘涛借款100000.00元。同日，被告给原告出具借条一张。载明“今借到刘涛人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），其中转账金额95000.00元（大写：玖万伍仟元整），现金金额5000.00元（大写：伍仟元整）。农商行卡号：62152810********，借款人：蒲东元，2017年9月16日，担保人：李加成（备注：本人自愿用粼江豪庭1栋19-1该房屋为此笔借款作为反担保物）2017年9月16日。担保人：舒发明（本人自愿用粼江豪庭1栋24-6该房屋为此笔借款作为反担保物）并用盘石小学工资卡担保，2017年9月16日”。该笔借款被告蒲东元至今未予偿还。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录、借条、银行转款凭证及银行电子回单等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告及第三人恶意串通，致使原告为被告蒲东元向被告刘涛借款提供担保，损害了原告的利益，要求确认原告为被告蒲东元在被告刘涛处的借款担保协议无效，但原告向本院提交的证据不足以证明二被告与第三人恶意串通致原告利益受损的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒发明的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王显光二〇一九年十月二十八日书记员  贾 颖
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1104号申请执行人：严小平，男，汉族，住分宜县。被执行人：袁卫，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初882号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁卫在银行的存款计人民币10050元（其中欠款10000元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入10050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月二十一日书记员  李 怡
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3292号 申请执行人：常熟市虞山镇都圣布匹商行，住所地江苏省常熟市陈家市**。 经营者：陈圣明，男，汉族，1965年6月28日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被执行人：陈永生，男，汉族，1978年7月18日出生，住浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。 常熟市虞山镇都圣布匹商行与陈永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3790号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告陈永生于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市虞山镇都圣布匹商行货款人民币6万元并支付自2016年2月5日起至实际给付之日止以6万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告陈永生负担。根据常熟市虞山镇都圣布匹商行的请求，本案于2019年4月16日立案执行，申请执行标的60727元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年4月17日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未有超过1000元可供执行余额。 3、执行中查询了被执行人名下财产，查找到被执行人名下有一套房产，位于常熟市琴湖路**佳和水岸小区****，设有抵押且有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年5月13日至2021年5月12日，非本案首封暂无权处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地浙江省平阳县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到可供执行的不动产信息。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的60727元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行材料、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无权处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月十八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1511号上诉人（原审原告）：武某，女。被上诉人（原审被告）：宋某，男。上诉人武某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某、被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求：撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初798号民事判决第二项，改判婚生子宋**由被上诉人宋某抚养；婚生子宋***与被上诉人宋某作亲子鉴定后亲子关系成立，被上诉人宋某赔偿上诉人武某精神损失费10000元。事实和理由：被上诉人宋某年收入70000元，且被上诉人宋某的父母经常在实体单位带工，身体健康、收入丰厚，上诉人武某自结婚独自带孩子至今，无收入无能力继续抚养孩子。被上诉人宋某辩称，维持原判。上诉人武某向一审法院起诉请求：判令武某与宋某离婚；婚生子宋**与宋某做亲子鉴定,亲子鉴定的费用由宋某承担,鉴定报告亲子关系成立,宋某向武某及武某父母当面赔礼道歉,并赔偿武某精神损失费10000元;婚生子宋**由宋某抚养,抚养费宋某自行承担;武某与宋某双方各自债务自行承担、各自债权各自处理;诉讼费由宋某承担。一审法院认定事实：2015年2月原告武某与被告宋某经人介绍相识，2016年1月3日举办婚礼，2016年1月6日登记结婚，2016年9月22日生育一子宋**。原告武某曾于2017年3月9日起诉离婚，法院判决不准予离婚。现婚生子宋**随原告武某共同生活。被告宋某年收入7万元左右。原告武某与被告宋某从2016年11月开始分居至今。一审法院认为，原告武某与被告宋某婚前缺乏了解，婚后相互缺乏沟通与理解，双方感情基础薄弱，庭审中被告宋某同意离婚，现原告武某与被告宋某夫妻感情彻底破裂，经征询，原告武某与被告宋某已无和好的意愿，故对原告武某的离婚请求，予以支持。关于原告武某要求被告宋某赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000的问题。由于原告武某无明确证据证明被告宋某的行为导致其精神造成严重损害的程度，故对该项诉求，不予支持。关于婚生子宋**的抚养问题。原告武某与被告宋某未能就孩子由谁抚养达成一致意见，现婚生子宋**一直随原告武某共同生活，且孩子尚小，随母亲生活较为妥当，本着有利于未成年子女健康成长的原则，由其继续抚养为宜，故对原告武某提出婚生子宋**由被告宋某抚养的请求，不予支持。关于婚生子抚养费的负担问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”本案中，被告宋某自述年收入7万元左右，故被告宋某每月应当负担婚生子宋**抚养费1750元为宜。关于原告武某与被告宋某各自的债权债务，由于双方均未举证予以证明，且对方均不认可，故对该项诉求，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告武某与被告宋某离婚；二、婚生子宋**由原告武某抚养并随其共同生活，被告宋某每月支付抚养费1750元，直至婚生子宋**十八周岁止；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某负担。本院二审期间，上诉人武某围绕上诉请求依法提交了证据：手机花呗的消费情况，欲证明上诉人武某与孩子的日常消费情况；交通银行信用卡的消费情况，欲证明上诉人武某与孩子共同生活的房租消费；马上消费金融的消费情况，欲证明最近三个月的消费情况；大同市第三人民医院心理科的就诊情况，欲证明上诉人武某最近压力大。被上诉人宋某围绕上诉请求没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对二审中上诉人武某提供的手机花呗的消费情况、交通银行信用卡的消费情况、马上消费金融的消费情况、大同市第三人民医院心理科的就诊情况，被上诉人宋某均有异议。经查，上述证据符合法律规定，本院予以采纳。二、对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，婚生子宋**刚满三周岁且一直随上诉人武某共同生活，考虑孩子健康成长等因素，婚生子宋**随上诉人武某共同生活为宜。根据相关法律规定，被上诉人宋某应支付婚生子宋**抚养费，综合分析本案案情，被上诉人宋某每月支付婚生子宋**抚养费1750元适当。上诉人武某提出婚生子宋**由被上诉人宋某抚养的请求，证据不足，不予支持。一审判决婚生子宋**随上诉人武某共同生活，被上诉人宋某每月支付婚生子宋**抚养费1750元，符合本案实际和相关法律规定，予以维持。就上诉人武某提出被上诉人宋某赔偿上诉人武某精神损失费10000元的请求，缺乏证据，不予支持。综上所述，上诉人武某的上诉请求，缺乏证据，理由不足，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 刘 蓉 二〇一九年十月三十日书记员 杜彦茹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12102号原告：河南省耿力工程设备有限公司。法定代表人：李卫平。被告：沈阳沈丹路桥工程有限公司。法定代表人：尹娟。原告河南省耿力工程设备有限公司诉被告沈阳沈丹路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告河南省耿力工程设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南省耿力工程设备有限公司撤回起诉处理。审判员  高文君二０一九年十月十四日书记员  李 楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4019号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住南宁市。 被告：广西南宁武鸣新润发商贸有限公司，住所南宁市武鸣区兴武大道**货运服务站。统一社会信用代码91450100322596206N。 法定代表人：巫永华。 原告谢志桂与被告广西南宁武鸣新润发商贸有限公司（以下简称“新润发超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿1000元；2.被告支付原告因本案产生的车旅费800元、误工费1000元、律师咨询费2200元；3.本案诉讼费由被告承担责任。事实及理由：原告因生活所需，于2019年4月24日至被告处购买生活用品，期间购得被告销售的“松花皮蛋”1盒，单价：15.8元，产品条码:6940905900736,执行标准：GB/T9694,生产日期：2019年3月10日，净含量：360克，质量等级：无。经查询，涉案产品的执行标准GB/T9694标准内己经明确划分了质量等级，涉案产品并未标注质量等级，不符合《GB7718》4.1.11.4“质量（品质）等级食品所执行的相应产品标准己明确规定质量（品质）等级的，应标示质量(品质）等级。”的规定。违反《食品安全法》67条第9项以及34条第11项的规定。被告作为经营者理应依照《食品安全法实施条例》第二十二条、《食品安全法》三十三条第（三）、五十三条、《产品质量法》第三十三条等规定,对其员工进行培训学习食品安全法律、法规、规章、标准和其他食品安全3知识，并验明产品的标签标识确认其销售的食品是符合食品安全标准的。《食品安全法》等相关法律规定己经实施多年，被告完全有能力辨明涉案产品是否符合食品安全标准，而被告为了谋取利益，不顾法律规定及国家标准，仍然公开销售涉案产品，侵犯了广大消费者的合法权益。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、产品图片复印件，当庭出示涉案产品实物，包装完好；2、购物小票；3.《开平市市场监督管理局奖励告知书[2019]85号》。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2019年4月24日，原告在被告处购买到旭日牌松花皮蛋（条码6940905900736），价格共15.8元，原告认为，GB/T9694有等级分类，涉案商品未标注等级分类，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718－2011），遂诉至法院。 2019年9月12日，开平市市场监督管理局向原告出具《奖励告知书》载明“谢志桂：20**年3月18日，12331投诉举报平台转来你投诉举报开平市旭日蛋品有限公司生产的“松花皮蛋”产品标签未标注质量等级的问题已收悉。现该事项我局已经立案查处。根据你提供的线索情况，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第（一）项规定，可给予200元奖励……”。 另查明，皮蛋国家标准（GB9694-88）由国家技术监督局于1988年9月5日发布，于1989年3月1日实施。原告主张该标准发布之时为强制性标准，后改为推进性标准，被告虽对此予以否认，但经本院查询，现标准文号为GB/T9694-1988，内容与GB9694-88一致。 本院认为，原告从被告购买“旭日牌松花皮蛋”1盒，支付了购物款15.8元，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。 关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须符合标准，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告销售的涉案产品标签上已标注执行GB/T9694标准，但在标签上未注明质量等级，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4条“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”，被告销售的涉案产品标签不当，属于违反《中华人民共和国食品安全法》第二十条及第四十二条的情形。原告主张涉案产品的产品标签未标注质量等级不符合国家食品安全标准规定，于法有据。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张因本案产生的车费、误工费、律师咨询费的诉请，原告未提交证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告广西南宁武鸣新润发商贸有限公司向原告谢志桂赔偿1000元； 二、驳回原告谢志桂其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西南宁武鸣新润发商贸有限公司负担15元，原告谢志桂负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇一九年十月三十日 书记员 梁晓程
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5273号原告：董新豪，男，1990年7月20日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：赵宇，沂南依汶法律服务所法律工作者。被告：高梨梨，女，1988年10月20日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：胡凯越，男，1985年10月15日出生，汉族。被告：马连菊，女，1964年3月8日出生，汉族，住沂南县。原告董新豪与被告高梨梨、胡凯越、马连菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新豪的委托诉讼代理人赵宇、被告马连菊到庭参加诉讼。被告高梨梨、胡凯越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新豪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日高梨梨因资金周转向董新豪借款共计10万元，由胡凯越、马连菊作担保。双方约定了借款期限、利息、以及担保责任、担保期限。该借款到期后，经董新豪多次催要，被告均以各种理由拖延至今。综上所述，借据的签订系双方真实意思表示，均应信守履行，被告的行为违背诚实守信的原则。马连菊辩称，三被告均不认识原告董新豪，借款是向苗学亮借的，借款是苗学亮打给被告女儿高梨梨的，高梨梨也把利息打给了苗学亮，当时约定利息每月5000元，根据借据约定利率，本息基本还清了。高梨梨、胡凯越未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：高梨梨、马连菊系母女，因资金需要向苗学亮借款，苗学亮介绍原告董新豪向高梨梨、马连菊出借资金。2018年1月27日，高梨梨、马连菊、胡凯越向董新豪借款100000元，借款期间自2018年1月27日至2019年1月27日，利息为每万元每月200元，高梨梨在《借据》中借款人处签字，马连菊、胡凯越在《借据》中担保人处签字，担保期间为三年。同日，高梨梨出借委托书，委托董新豪将借款存入高梨梨在建设银行的账户中。后高梨梨、胡凯越、马连菊出具《收到条》，证明已收到借款100000元。2018年2月27日、2018年3月29日、2018年5月10日、2018年5月31日、2018年6月29日、2018年7月28日、2018年7月30日、2018年8月27日、2018年9月2日、2018年10月10日、2018年11月26日、2018年12月28日、2019年2月1日、2019年3月13日、2019年4月30日，高梨梨15次通过微信向苗学亮转账，金额分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、3000元、1000元、4000元、5000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元。本院认为，被告高梨梨向原告董新豪借款100000元，由被告胡凯越、马连菊提供担保，有《借据》、《收到条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高梨梨向苗学亮偿还的借款，董新豪予以认可，本院予以认定。对高梨梨尚未偿还的欠款及利息，三被告应予偿还。原、被告签订的借据中，约定借款利息为每万元每月200元，即年利率24%，故高梨梨应当按照该利率偿还借款本息，高梨梨每次还款超出约定利息的部分应当予以冲抵借款本金。截至2019年4月30日高梨梨最后一次还款，高梨梨共计向原告偿还70000元，经计算，共计支付利息23547.29元，冲抵本金46452.71元，尚欠本金53547.29元及利息应予偿还。被告高梨梨、胡凯越经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告高梨梨于本判决生效后十日内偿还原告董新豪借款本金53547.29元及利息（利息按照年利率24%，以53547.29元为基数，自2019年4月30日起开始计算至清偿之日）；二、被告胡凯越、马连菊对上述第一项所判债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董新豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由董新豪负担620元，高梨梨、胡凯越、马连菊负担530元；申请费1020元，由高梨梨、胡凯越、马连菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十月二十二日法官助理高伟峰书记员葛宁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6229号 原告：应超超，男，1984年6月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：刘昌江，男，1973年5月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。 负责人：何涛。 委托诉讼代理人：吕健健，系该公司员工。 原告应超超与被告刘昌江、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应超超、被告刘昌江、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司委托诉讼代理人吕健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应超超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌江支付原告应超超的车辆修理、误工费等经济损失共计人民币15350元，被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险范围内承担赔付责任。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月11日17时5分许，被告刘昌江驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途径嵊州市黄泽镇唐叶村地方时，与原告应超超驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定被告刘昌江负事故的全部责任。 本次事故给原告造成的经济损失有车辆修理费8050元，为处理交通事故的误工费700元/天×10天=7000元，交通费300元，共计人民币15350元。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。 被告刘昌江没有实质性的答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议；涉案车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告车辆存在过度维修情况，修理厂认可保险公司的评估维修价格，原告实际并未支付修理厂维修费8050元。对原告要求的其余损失不属保险公司赔偿范围。 原告应超超围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、维修清单以及维修发票、交通费发票六份、工作证明一份等证据。保险公司提交了事故现场拍摄的车辆损失照片四张。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。在审理过程中，原告提供了其与宋巧文的车辆买卖合同，证明该车车主宋巧文在2014年已将车辆转让给原告、但未办理过户手续的事实，本案产生的修理费也是其以现金支付给修理厂的。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，因被告刘昌江驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险，故由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的，由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险限额内赔偿。 对原告实际支出的修理费，从原告提供的结算清单中列明的配件名称中分析，所列的三项木框架和一项运费计610元，并不是汽车的配件，故不能计入维修费用范围。对清单中列明的钢圈、轮胎，从事故发生时的照片来看，没有更换的必要，从修理厂的清单中也可看出是原告要求更换，修理厂才予以更换的，因此这不属必要的修理费，但鉴于事故发生时钢圈、轮胎确有轻微损坏，故本院酌定550元作为合理的损失。对原告提出的要求赔偿误工费和高速过路费、汽油费损失的诉讼请求，因该损失不属交通事故造成的财产损失，原告的请求缺乏法律依据，且也没有提供其实际造成误工损失的证据，故本院不予支持。 据此，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿应超超修理费6420元，款限本判决生效后三十日内付清； 二、驳回应超超的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告应超超负担42元，由被告刘昌江负担50元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇一九年十月二十八日 书记员  单依炜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2944号原告：刘某1，男，汉族，1982年11月5日，于都县人，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：温某，女，汉族，1984年5月5日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，原告刘某1与被告温某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人冯文忠到庭参加诉讼、被告温某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按照《离婚协议书》约定，履行协助、配合原告将位于于都县××路的《房屋所有权证》与位于房权证房字第**第五层的一套120.98平方米房屋变更为原告单独所有之义务：二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，原、被告经协商，经于都县民政局婚姻登记处办了离婚登记手续。原、被告双方在《离婚协议书》约定了小孩抚养、财产分配、债务处理等内容，其中对财产“位于于都县××路××房屋及杂间，建筑面积为120.98平方米，此房屋现产权男女各一半，双方约定，离婚后此房屋的产权归男方所有（房产证号为于房房权证房字第**的约定，被告至今不履行协助、配合原告将该房屋产权变更为原告单独所有的义务。原告自与被告离婚多年来，无数次要求被告到场履行协助、配合将该房屋产权变更为原告单独所有，均遭到被告的拒绝。原告只好依法向贵院起诉。请求贵院依前列请求从速裁判。被告温某未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在于都县民政局补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩刘某2、××××年××月××日生育男孩刘某3。双方因性格不合，感情破裂，经协商，双方自愿离婚。双方于2017年8月22日签订离婚协议，并在于都县民政局登记离婚。离婚协议中载明：“二、双方婚姻存续期间的财产分配。房子：位于于都县××路××房屋及杂间，建筑面积为：120.98平方米，此房屋现产权男女各一半，双方约定。离婚后，此房屋的产权归男方所有；…”。该房屋产权证号为：于房权房权证房字第**屋所有人刘某1，所有情况：共同共有。共同共有人：温某。房屋坐落地：贡江镇环城西路。规划用途：住宅。房屋总层数为七层，房屋所在五层。建筑面积：120.98平方米。2013年3月27日产权登记。原、被告离婚后，时至2019年，原告通过短信通知被告温某于2019年8月8日协助原告办理涉案房屋的产权变更为其单独所有的手续，被告不同意。原告告知被告将通过法律程序起诉。被告仍不予协助，原告遂诉至本院，请求判令被告协助原告办理位于于都县××路的房屋（产权证号为：于房权证房权证房字第**为其单独所有的手续。庭审中，原告自愿承担办理变更产权归其单独所有的手续中产生的税款及相关费用。证实上述事实的证据有，原、被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、房屋所有权证复印件（与原件核对无异）、原、被告双方聊天记录截屏等及庭审笔录在卷佐证。被告未到庭质证，视为对质证权的放弃，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间的离婚协议书合法有效，现原、被告已登记离婚，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力，原、被告约定夫妻共同房产归原告所有，现原告要求被告协助办理房产所有权变更登记手续，符合原、被告双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院一、被告温某于本判决生效后十日内协助原告刘某1办理位于于都县贡江镇环城西路的房屋（产权证号为：于房权证房房权证房字第**记手续，将房产所有权证变更为原告刘某1单独所有；二、房屋所有权变更登记手续的相关税费等费用由原告承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  严继东二〇一九年十月十二日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2201民初3801号原告：何布和，男，蒙古族，1953年7月15日出生，退休，住乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住址：乌兰浩特市杜林西街127号。法定代表人：汪润武，职务：主任。原告何布和向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告在被告处的房产抵押并返还房照。事实和理由：韩增华于1998年9月10日向被告借款180000.00元，借款期限为1998年9月10日至1998年12月10日。2000年3月30日原告将自有的房屋所有权证号为：乌字第XXXX号为韩增华的上述债务承担担保责任。因韩增华在被告处只有上述一笔债务，借款的签订日期为1998年9月10日，还款期限为1998年12月10日。原告在2000年3月3日为该笔债务承担担保责任，担保期限为2000年3月31日起至2005年3月31日止。在担保期间内，被告一直没有向原告提起诉讼，现担保期限已过，被告应解除原告的房产抵押，返还原告房照，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院在处理原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社诉韩增华、巴月及何布和借款合同纠纷一案中查明系何布和、巴月共同以乌兰浩特市兴安吉祥小区房屋（房屋所有权证号：406753）为借款合同提供抵押担保。本院认为，本案原告主体应为何布和及巴月，但本案仅何布和一人提起诉讼，属主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何布和的起诉。已缴纳诉讼费100.00元，退还原告何布和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 席春阳审判员 董 力审判员 刘柏杨 二〇一九年十月二十一日书记员 吴忠宇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2923号原告：吕某某，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘某某，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：付某某，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南安阳市北关区。本院在审理原告吕某某诉被告刘某某、付某某买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。原告预交案件受理费，予以退还。审判员  张丛艳二〇一九年十月二十八日书记员  奚 鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特124号 申请人：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：刘克燕，女，1990年4月10日生，汉族，住山东省费县，系公司法务。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人：徐振蓓，男，1987年2月17日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 申请人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）与被申请人徐振蓓申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年8月13日立案后进行了审查。 申请人红日公司称，依法撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字(2019)第306号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、临沂市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。双方的劳动关系已于2019年3月26日解除，被申请人在离职前工资均已发放完毕，虽然个别月份有延期发放的情形，但都在法律范围内，仲裁裁决经济补偿金，属于认定事实错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决款项共计25494.32元，违反法律规定，适用法律错误。 徐振蓓答辩称，涉案仲裁裁决适用法律正确，程序合法。关于仲裁认定的事实是否正确，不属于撤销劳动仲裁的审查范围。 经审理查明：徐振蓓与红日公司因支付加班费、经济补偿金等问题发生纠纷，申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出临劳人仲裁字(2019)第306号仲裁裁决书，裁决：一、红日公司与徐振蓓解除劳动关系；二、红日公司支付徐振蓓2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资7364.31元；三、红日公司支付徐振蓓2018年11月工资差额1708.89元、2018年12月基本生活费差额465.12元；四、红日公司支付徐振蓓解除劳动关系经济补偿金15956元；五、驳回徐振蓓的其他仲裁请求。 红日公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，申请人提出涉案仲裁裁决认定事实错误，不属于人民法院审查仲裁裁决应否予以撤销的范围。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”根据上述规定，涉案仲裁裁决的各项金额均不超过临沂市最低工资标准十二个月的金额。申请人称涉案仲裁裁决的总额超过当地最低月工资标准十二个月金额、属于适用法律错误，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东红日化工股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东红日化工股份有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执509号之五 申请执行人：凌玉梅，女，1977年11月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：朱树辉，男，1985年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人凌玉梅与被执行人朱树辉民间借贷纠纷执行一案中，于2019年5月6日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2363号民事调解书，被执行人朱树辉应归还款人民币537910元给申请执行人，被执行人履行部分款项后，未依约定支付剩余的287910元及应承担的费用12090元，申请执行人申请强制执行。依经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人只履行了114000元，未全部履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除被执行人有工资收入外(已裁定提取)，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。已对被执行人进行了限制消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢708号申请执行人赵显鹏，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人赵显鹏申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币5.3万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币5.3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3807号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，该公司员工。 被告：王雪，女，1987年7月19日出生，汉族，住长春市南关区万晟现代城小区********。2018年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元，现羁押于吉林省女子监狱。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告王雪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰汽车销售公司）的委托诉讼代理人宋乃辉、被告王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款12195元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2018年3月28日至给付之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实及理由：被告于2016年11月28日在原告处购买车辆二手宝马520，总价280000元，其中首付84000元，剩余196000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2016年11月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆二手宝马520抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2018年3月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了二个月的贷款，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，被告并不予给付，故诉至法院。 被告王雪辩称，原告代我偿还，是因为我没办法还贷，我认为利息过高，买车的事实和贷款的数目都对，在工商银行贷款，我还了15个月贷款，每月6097元，因为2018年2月9日被刑拘，无法还款，车抵给张洪亮了，商量由张洪亮偿还车的贷款，口头约定的，张洪亮给了我现金10万元，张洪亮是我男朋友。从2018年3月份开始，车贷还剩10多万元，我可以给众泰公司出任何手续，用车的剩余价值来抵消代偿的车贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月26日，被告王雪向中国工商银行南大街支行申请信用卡专项分期付款，申请分期付款购买宝马520二手轿车一辆，交易价格28万元，首付款84000元，分期金额196000元，分期付款费率12%，期限36期。2016年11月28日，工行长春南大街支行（甲方）与王雪（乙方）签订信用卡购车专项分期付款合同，合同规定乙方向汽车销售商众泰汽车销售公司购买汽车，车辆总价为28万元，乙方自行支付首付款84000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币196000元。第二条，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。第四条，乙方在此不可撤销地授权，甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，开户行工行长春南大街支行。第五条，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款其分36期，首期偿还5460元，以后每期偿还5444元。第六条，乙方应按12%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费23520元。同日，王雪（乙方）抵押人与抵押权人（甲方）工行长春南大街支行签订抵押合同，规定乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理工行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依分期付款合同约定，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实际债权的费用等。抵押物清单，汽车抵押，车牌号吉AG98**轿车，宝马210，发动机号0226D301。2016年11月29日，王雪办理了机动车行驶证及销售发票，买方王雪，卖方张迪，车价合计28万元。 另查，原告众泰汽车销售公司乙方（担保人）与甲方债权人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行于2016年1月8日签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，乙方为甲方开办的信用卡汽车分项分期付款业务提供担保事宜。2016年11月16日，王雪填写中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购合同，合同申明提供商品和服务的经销商承担所有产品品质，服务品质等产品有关的所有责任，中国工商银行仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理经销关系，指定经销商基本信息，众泰汽车销售公司，申请人声明具体规则适用工行信用卡购车分项分期付款合同。2018年3月25日工行南大街支行向原告下达汽车专项分期付款逾期代偿通知单，要求3个工作日内，代为清偿王雪债权12195元，2018年3月28日，李伟欣向王雪户内转账汇款12195元，垫付王雪宝马520二期还款。上述证据，原告均提供系复印件，未提供原件及加盖原告公司及工行南大街支行公章。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王雪与工行南大街支行签订信用卡购车专项分期付款合同，王雪透支支付购车款196000元，自2016年11月份始分36期，每月还款并签订车辆抵押合同，2018年2月因其犯罪被拘留，无法偿还剩余11期还款。原告与工行南大街支行签订担保合同，无王雪签字，原告诉称替王雪代偿两个月分期付款，其只履行部分担保责任。本案主合同的债权人工行南大街支行并未主张权利，也并未委托原告向王雪主张权利，原告应当在其全部履行担保责任后才有权利向被告主张权利，另外其所提供证据未提供原件，证据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费52元由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 茁
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初491号原告：陶志李，男，1971年3月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：杨雪雷，男，1991年12月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告陶志李与被告杨雪雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶志李到庭参加诉讼，被告杨雪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶志李向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资45000元，并承担原告为实现债权而支出的车旅费3200元。事实与理由：2018年2月份，被告在云南省德宏州芒市遮放镇户拉村承包了房屋建筑工程。因原被告此前认识，在被告要求下，原告找了几个人到被告的建筑工地做小工。2018年6月份工程结束，经双方结算，被告共欠原告及原告找去的工人劳务工资85877元，当时被告以暂时没钱为由未予给付。2018年7月19日，被告出具给原告欠条一份，并口头承诺在一月内付清全部劳务工资。但期满后，被告未按承诺时间支付。2018年8月底，原告带着其他为被告做工的5个工人到怒江州贡山县被告家中几次找被告催讨劳务工资，共花去车旅费3200元。直到2018年底，被告分三次支付原告劳务工资共计40000元，余款至今未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告陶志李围绕诉讼请求向本院提交证据即欠条1份，拟证明原告等人为被告承包的工程做工，工程完工后，经原告承头与被告进行结算，被告应付劳务工资85877元，被告为此给原告出具了欠条。经审查，原告提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告杨雪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告在云南省德宏州芒市遮放镇户拉村为部分农户承建房屋。因原、被告系旧识，原告介绍并邀约了数名工人一起到被告工地做工。2018年6月份工程结束，经原告承头与被告结算，被告共欠原告及原告邀约的工人劳务费85877元。2018年7月19日被告出具给原告欠条一份，载明“今欠陶志李等芒市工地做活工资85877（元）大写：捌万伍仟捌佰柒拾柒元整.欠款人：杨雪雷.2018年7月19日”。欠条出具后，被告先后分三次支付原告劳务费共计40000元，余款经原告多次催要未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告方与被告虽未签订书面合同，但原告等人实际已向被告提供了劳务活动，被告已接受劳务活动并出具了欠付工资凭证，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务费。根据在案证据，被告欠付劳务费金额应为45877元，原告主张金额为45000元，视为其处分自己的民事权利，故本院确认由被告支付原告劳务费45000元。对原告主张的车旅费3200元，因双方未有相关损失的约定，且原告也未能提供相应证据加以证明，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨雪雷于本判决生效后十五日内给付原告陶志李劳务费45000元；二、驳回原告陶志李的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨雪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十月二十九日书记员  赵 乐
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执826号之二 申请执行人张容俊，男，1993年8月26日出生，住衢州市柯城区。 被执行人浙江元莱生物科技有限公司，住所地衢州市柯城区万田乡万兴路****，组织机构代码:MA29U0387。 法定代表人严爱国。 本院在执行申请执行人张容俊与被执行人浙江元莱生物科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月20日向被执行人浙江元莱生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江元莱生物科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张容俊款项人民币6604元，并支付缴纳工作期间社保（2018年3月至6月），负担案件申请执行费50元。但被执行人浙江元莱生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江元莱生物科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江元莱生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江元莱生物科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江元莱生物科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执826号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十五日 书记员  张涵雪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执279号   申请执行人：杨青勇,男性,1967年11月4日出生,住霍城县   被执行人：李刚,男性,1969年12月12日出生,住霍城县   本院在执行杨青勇与李刚租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人李刚的财产情况，没有财产。李刚本人在我院尚有执行案件没有执行完毕，且本人长期下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 贾 朋 飞   审判员 李   真   二Ｏ一九年十月二十四日   书记员 古丽班尔西
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异202号申请人朱远琼，女，汉族，生于1964年7月4日，住重庆市黔江区。申请人朱远琼提出的执行异议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，申请人朱远琼于2019年10月11日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人朱远琼撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人朱远琼撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月十一日书记员  冯 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王家国，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律服务工作者。 再审申请人中创国际建设集团有限公司（以下简称中创公司，原为四川杰新建设工程有限公司）因与被申请人李杰、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称，1.郑伟与该公司为挂靠关系，系案涉工程的实际施工人，非该公司员工。四川省巴中市巴州区住房和城乡建设局行政处罚决定书，认定案涉工程由该公司转包；四川省巴中市巴州区城市建设管理监察大队行政执法调查询问笔录，未载明郑伟是案涉工程的负责人、项目经理。这二份证据证实郑伟系挂靠该公司承包案涉工程。2.郑伟实施的相关行为系个人行为，不是代表该公司实施的履行职务行为。3.案涉买卖关系虚假，李杰非善意相对人。李杰认可郑伟等人在施工期间住在李杰家中约8个月，李杰在此期间亦以四川省龙跃建设工程有限公司名义在曾家口承揽工程，李杰不可能不知道郑伟的实际施工人身份；李杰提交的6份发货单中，有4份记载的购货单位为许东，非原四川杰新建设工程有限公司，另2份没有签收记录，并且发货单载明的送货时间系工地停工期间，在此期间不可能存在送货的事实，上述发货单无法与郑伟出具的证明相互印证；录音资料载明李杰称其系拉砖司机，其在本案中作为卖砖者，二者相互矛盾。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 郑伟辩称，1.其系受中创公司委托担任案涉工程项目经理职务，履行了中创公司与当地政府签订的异地搬迁项目合同，其行为系履行职务行为，所产生的后果应由委托人即中创公司承担。2.中创公司出具的授权委托书已载明其为案涉工程项目经理的委托权限等事项。3.请求：驳回中创公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于郑伟与中创公司是否形成挂靠关系问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司在一审中辩称其与郑伟系转包关系，郑伟对此不予认可，并称其系受中创公司委托实施案涉工程项目，其为案涉工程采购建材并以该公司名义出具证明的行为，系履行职务行为。郑伟提交的授权委托书，载明中创公司于2016年11月3日出具授权委托书，委托郑伟为案涉工程的项目经理。中创公司虽对此予以否认，但未提交证据否定该授权委托书的真实性。第二，中创公司在本院审查阶段称，郑伟与该公司形成挂靠关系；该公司于2017年5、6月份接手案涉工程时，已与郑伟结算了前期工程款，但该公司在本院指定期限内未提交双方签订的案涉工程结算书等证据予以证实。因此，中创公司依法应承担相应不利后果。原审判决认定郑伟在本案中实施的行为系职务行为，并无不当。中创公司提出，郑伟与其形成挂靠关系，理由不能成立。 （二）关于中创公司是否应承担案涉欠款的支付责任问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司系案涉工程的承包方，郑伟系其委托的案涉工程的项目经理，具体从事案涉工程的建设工作，郑伟在案涉工程建设中以中创公司名义所实施的民事法律行为，其法律后果应由该公司承担。第二，李杰起诉主张中创公司支付材料欠款，并提交了发货单及郑伟出具的证明等证据予以证实。郑伟对此认可属实，并称其书立证明系履行职务行为。中创公司提出，案涉买卖合同关系虚假，欠款金额不实，但未提供充分的证据予以证实，故对李杰主张的事实应予采信，即李杰已与中创公司形成买卖合同关系，本案依法应由中创公司承担郑伟出具证明的还款责任。二审判决认定中创公司对外承担责任后，可依据其与郑伟之间的内部关系，另行主张权利，并无不当。中创公司提出，其与李杰未形成买卖合同关系，该公司不应向李杰支付案涉欠款，理由不能成立。 综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中创国际建设集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月三十日 书记员 周丽平
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执44号之三申请执行人罗洁，女，1990年1月26日生，汉族，个体户，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被执行人唐建惠，女，1970年5月16日生，汉族，云南省澜沧县人，原住澜沧县。现在普洱监狱服刑。本院在执行（2018）云0828民初1394号民事调解书，申请执行人罗洁与被执行人唐建惠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐建惠发出执行通知书，责令被执行人唐建惠履行生效法律文书所确定的支付申请执行人罗洁借款本息162000元的义务，承担诉讼费1770元、执行费2330元，共计166100元。本案在执行过程中，1、本院于2019年1月11日依法向被执行人唐建惠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人唐建惠的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记。查明被执行人唐建惠无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无股票证券购买记录；未查询到其他可供执行财产。3、本院在执行中，通过传统查询的手段查询了被执行人唐建惠在本地的土地使用权、房产登记，查询到被执行人唐建惠名下有位于位于澜沧县思澜公路至澜沧入口处右侧菊香园小区A幢5-1室，面积为173.93平方米【房产证号为（2013）2635号，土地使用证为澜国用（2013）第1711号】房屋一套。本院在另案中已经依法予以查封，申请人罗洁申请对该房屋进行司法评估拍卖，2019年10月8日以513928元被受买人拍下。4、2019年2月12日，本院依法将被执行人唐建惠纳入失信被执行人，予以信用惩戒。5、2019年2月12日，本院依法对被执行人唐建惠采取限制高消费措施，限制其高消费行为。6、2019年10月22日，本院依法将涉及被执行人唐建惠拍卖财产相关的案件当事人，经过各当事人协商后，达成按照各案件申请标的比例分配拍卖款，扣除房屋抵押贷款欠款及各案件执行费、诉讼费、房产评估费、拍卖佣金后，按照申请标的比列分配，申请人罗洁分配到拍卖款58164.33元。7、2019年10月22日，本院约谈申请人罗洁，承办干警将案件执行情况告知说明，申请人罗洁认可本院的执行情况，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。本案标的为162000元，经本院采取执行措施，被执行人履行了58164.33元，还剩余103825.67元未履行。截止目前，被执行人无其他可供执行财产。本院已经穷尽执行手段，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  吴志云审判员  唐 贵二○—九年十月二十三日书记员  赵 航
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢221号之二申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，男，1971年2月20日出生，住所地石家庄市桥西区法定代表人李月。被执行人王琳洁，女，1962年4月7日出生，住所地衡水市桃城区被执行人张冰晔，男，1987年12月6日出生，住所地衡水市桃城区被执行人河北瑞山投资咨询有限公司，男，住所地衡水市桃城区法定代表人：毕永明。被执行人衡水衡林生物科技有限公司，女，住所地衡水市武邑县法定代表人：王琳洁。被执行人河北昭远钢结构有限公司，女，1970年4月20日出生，住所地衡水桃城区法定代表人：冯明。招商银行股份有限公司石家庄分行申请王琳洁等借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2987号已经发生法律效力。招商银行股份有限公司石家庄分行于2018-1-31向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2987号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年十月二十四日书记员  王琛晓
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保669号 申请人：王玉霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住禹城市。 申请人：董文岳，女，1999年2月12日出生，汉族，住禹城市。 申请人：董文卓，男，2007年5月7日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：冯进英，女，1981年5月1日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：李文河，1981年4月24日出生，汉族，住禹城市。 申请人王玉霞、董文岳、董文卓于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯进英、李文河的银行存款50万元或其他相应价值的财产予以保全，2019年10月21日向本院申请追加保全金额40万元。申请人王玉霞以银行存款18万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人王玉霞提供担保的银行存款18万元。 二、查封、冻结被申请人冯进英、李文河的银行存款90万元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王玉霞、董文岳、董文卓共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  窦 涛