河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3758号上诉人（原审原告）：李法，男，1945年7月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李福民，男，1972年3月12日出生，汉族。住址同上。被上诉人（原审被告）：荆华，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：赵科伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：和胜权，公司总经理。委托诉讼代理人：张振刚，员工。上诉人李法与被上诉人荆华、赵科伟、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李法委托诉讼代理人李福民与被上诉人赵科伟，被上诉人人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼，被上诉人荆华、新运公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初3408号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二申诉讼费由荆华等承担。事实与理由：一、一审法院对于李法的误工损失及陪护损失的认定存在明显错误。李法受伤住院治疗时，减少了自己的实际误工收入，出院后可以享有对减少误工收入的诉求。在一审庭审中，李法已举证了足以证明自己减少收入的证据，李法也没有丧失劳力，所干的工作也是力所能及的修剪花草的园艺工作，也符合李法的实际年龄。其陪护人员李爱云提供了其实际输入的工资证明，其二人工资的发放形式是企业内部的一种制度，并不限于发放形式必须为银行发放，所以，一审法院对李法的误工损失及陪护人员的陪护费用认定错误。二、一审法院对李法转院所产生的费用认定错误。李法住院治疗，根据伤情需要转院或转科室治疗，是经医疗机构决定并实施，病历都有记载，且李法提供的证据加盖有医疗机构公章，该费用为李法实际支出，应当予以支持，但一审法院对此事认定错误。综上，请求新乡市中级人民法院依法撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初3408号民事判决书，依法改判或发回重审。人寿财险新乡支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵科伟答辩称：一审判决正确，请求维持原判。荆华、新运公司未到庭未答辩。李法向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令荆华等赔偿其医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、车损、评估费等费用共计22,812.63元；2、判令人寿财险新乡支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由荆华等承担。一审法院认定事实：2018年5月7日9时30分，在三原229省道10KM北流大桥上，荆华驾驶豫Ｇ×××**号大型客车由南向北行驶时，与由南向西横过道路的李法驾驶二轮电动车发生事故，造成李法受伤的交通事故。2018年5月18日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120180000092号道路交通事故认定书，认定荆华承担事故的主要责任，李法承担事故的次要责任。李法受伤后到新乡市中心医院住院治疗，住院36天（2018年5月7日至2018年6月12日），支出医疗费34,185.30元，支出担架费用280元。李法伤情出院诊断为：胸部外伤，右侧第4、5、6肋骨骨折；创伤性湿肺，右侧胸腔积液，头外伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右手外伤，××。2018年7月6日，李法到新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费18元。2019年5月9日，李法购买膏药支出费用1,000元。2018年5月24日，新乡市中一价格评估有限公司作出新中价估字（2018）第264号价格评估意见书，李法绿源电动车价格评估标的总价值为人民币贰仟玖佰贰拾元整（RMB2,920元）。李法支出评估费250元。新运公司系豫Ｇ×××**号大型客车的登记所有人，赵科伟系豫Ｇ×××**号大型客车的实际车主，该车在人寿财险新乡支公司投保有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。荆华系赵科伟的雇佣司机，豫Ｇ×××**号大型客车在新运公司挂靠经营。事故发生后，赵科伟为李法垫付费用27,000元。另查明：2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39,522元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，荆华驾驶豫Ｇ×××**号大型客车与李法发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定荆华承担事故的主要责任，李法承担事故的次要责任，因荆华驾驶的豫Ｇ×××**号大型客车在人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财险新乡支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，故对李法要求人寿财险新乡支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。因赵科伟系豫Ｇ×××**号大型客车的实际车主，豫Ｇ×××**号大型客车在新运公司挂靠经营，故赵科伟对人寿财险新乡支公司在保险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任，新运公司承担连带责任。因荆华系赵科伟的雇佣司机，故对李法要求荆华承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因李法年龄已超过法定退休年龄，且其没有提供充分证据证明其在事故发生前实际收入状况和事故发生后因伤误工实际收入减少情况，故对其要求荆华等赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。车辆评估费系李法为查明其车辆损失程序所支付的必要的、合理的费用，该费用应由人寿财险新乡支公司承担，故对人寿财险新乡支公司关于不承担车辆评估费的辩解意见，不予支持。本案中，李法的合理损失为：1、医疗费35,203.30元（34,185.30元＋18元＋1,000元）；2、护理费3,898.06元（39,522元/年×36天）；3、住院伙食补助费1,100元（依原告诉求）；4、交通费720元（20元×36天）；5、担架费280元；6、车损2,920元；7、评估费250元，以上共计44,371.36元。人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿李法损失16,898.06元（医疗费用限额10,000元＋护理费3,898.06元＋交通费720元＋担架费280元＋车损2,000元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿李法损失21,978.64元［（35,203.30元＋1,100元－10,000元＋车损920元＋评估费250元）×80%］，总计人寿财险新乡支公司应赔偿李法38,876.70元（16,898.06元＋21,978.64元）。因赵科伟已垫付李法费用27,000元，故人寿财险应赔偿李法损失11,876.70元，剩余27,000元由人寿财险新乡支公司直接返还给赵科伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李法损失11,876.70元；二、驳回李法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由李法负担89元，赵科伟、新乡市新运交通运输有限公司负担96元。二审中，李法向法庭提交2019年7月4日证明一份，证明李法误工损失。人寿财险新乡支公司质证称该证明没有单位负责人的签名，且该证明没有显示工作时间，也没有相关的银行流水予以佐证，故我方不予认可。赵科伟质证称同保险公司质证意见。李法又称其工资都是现金发放，没有银行流水。本院认为，李法提交的证明，不符合证据的形式要件，且无其它证据予以印证，不予采纳。经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：李法上诉称一审未支持其误工损失、转院所产生的费用不当，及对其陪护损失标准的认定有误，二审应予纠正。经审查，1、误工损失、陪护损失标准方面，李法提供的工资证明和工资表上均无出具单位负责人和制作证明材料人员的签名，且李法未提供其和李爱云工资银行流水等证明其工资收入状况，亦未提供相关证据证明其和李爱云在事故发生后因误工实际收入减少状况，因此对其证明效力不予确认。但考虑到李法年龄已超过法定退休年龄，及2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39,522元。一审对李法要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持，而对李爱云陪护损失标准认定为39,522元/年合理。2、转院所产生的费用方面，转院费收据系个人手写，不符合证据形式要件的要求，且荆华等对之也不予认可，所以对其证明效力不予认定。故一审未支持李法误工损失、转院所产生的费用得当，及对李法陪护损失标准的认定无误。因此李法的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由李法承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年十月二十日书记员  姜雪云