广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1128号 原告：莫桂有，男，1953年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：莫亚洁，女，1981年9月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告莫桂有之女儿。 以上二原告的委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡大河村委会莫家地村第十二村民小组，住桂林市叠彩区大河乡莫家地村。 代表人：莫义强，第十二村民小组组长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 原告莫桂有、莫亚洁诉被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会莫家地村第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月9日、8月22日公开开庭进行了审理。原告莫桂有、莫亚洁及二原告的委托诉讼代理人冯波，被告第十二村民小组的负责人莫义强及被告的委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫桂有、莫亚洁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地的征地补偿款75476.886元。2、被告支付原告承包地（鱼塘）的征地补偿款5530元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年1月11日原告莫桂有的父亲莫桥保户口迁入本组农业户口，1981年12月本小组成员讨论决定，凡本组农业户口必须承包一份土地，原告父亲只好承包一份土地，这样原告、原告的女儿、原告的父亲承包了三个人的土地，承包已达36年之久。2015年莫艺勇上任组长后，没有通过任何形式的决议，也没有经过承包人的同意，擅自把原告三人承包权改为二人承包权。原告向大河乡人民政府反映此事，大河乡人民政府2018年7月2日明确答复：“原告父亲莫桥保通过合法程序办理户口迁回莫家地村，认定莫家地村集体组织已接收莫桥保为集体组织成员。莫桥保已经履行村集体成员的义务，应享有相关权益。莫桥保应平等享有与同一村集体组织成员相同待遇，包括土地征收补偿款的分配权。”原告认为，被告强行剥夺了原告的合法承包经营权，并侵吞了原告的土地征收补偿款，此行为严重违反了相关法律法规。为维护原告的合法权益，现依据《农村土地承包法》《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院。 被告第十二村民小组辩称，1、原告诉讼主体不适格，应当驳回。本案争议标的系莫桥保的收益，但莫桥保已去世多年，应由其全体继承人起诉，原告莫桂有无权单独起诉；另，原告莫亚洁不是莫桥保的法定继承人，也无权起诉。2、莫桥保系退休人员，无权享受本集体的任何分配。（1）根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第23点“审理土地补偿费分配时……要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要因素，慎重认定其权利主体资格的丧失”莫桥保享受退休待遇后才迁回本村民小组，基本保障为退休养老待遇，不是农村土地，其已丧失获得补偿的资格。（2）被告根据《村民自治法》24条、28条和《最高法关于审理涉农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定及民主程序，前后两次指定了分配方案（均明确退休人员无权享受集体的任何分配），其中一份还有原告莫桂有的签名。（3）原告称莫桥保已经履行村民义务说法不成立，大河乡乡政府的答复不能直接作为莫桥保的分配主体资格答复。（4）被告自始至终没有认可其承包了土地，同时通过调查1997年12月31日调整土地时，原告莫亚洁已不是本村民小组成员，其母亲系村委会主任隐瞒了该信息，莫亚洁应不享有分配，但实际莫桂有却分得两份收益。综上，被告第十二村民小组请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫桥保（原告莫桂有的父亲，原告莫亚洁的爷爷）于2002年去世，1981年1月11日莫桥保户口由市标准件工厂迁入桂林市郊区（现改为叠彩区）大河乡（大河村委会）莫家地村。1997年，原告莫桂有作为承包户户主与被告第十二村民小组签订集体土地承包合同【合同鉴证号No:3386】，耕地承包期限为30年，自1997年12月31日至2027年12月31日止，承包地包括水田0.26亩，菜地0.55亩，旱地1.45亩，合计2.26亩。1997年12月31日的《叠彩区大河乡大河村委会十二村民小组土地承包项目登记表》上载明，承包户主姓名“莫桂有”，家庭人口“三”。后叠彩区大河乡莫家地村出现征地补偿，原告莫桂有被征土地丈量为1.966亩。原告对于征地分配不服，向大河乡人民政府信访反馈，大河乡人民政府2018年7月2日答复：“原告父亲莫桥保通过合法程序办理户口迁回莫家地村，认定莫家地村集体组织已接收莫桥保为集体组织成员。莫桥保已经履行村集体成员的义务，应享有相关权益。莫桥保应平等享有与同一村集体组织成员相同待遇，包括土地征收补偿款的分配权。”原告认为被告侵吞了原告的土地征收补偿款，故诉至法院，提出上述诉请。 另查明，《莫家地十二组分配情况》载明，总土地征收款：25.428×206221元/亩=5243787.5元。 又查明，2003年莫家地村第十二小组共有14户，包括原告莫桂有；2017年，共有12户，包括原告莫桂有。原告莫亚洁于1997年10月30日迁往大河乡大河圩，1998年4月6日又迁到。 再查明，莫桥保于2002年去世，莫桥保的配偶现亦已离世。莫桥保生育有包括原告莫桂有在内7个子女，7个子女均在世。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告莫亚洁的诉讼主体是否适格？2、原告的诉请是否合法有据？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。 本案中,按照现有的证据，是以原告“莫桂有”为户主的家庭承包土地,而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定:“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户”、第十七条“承包方享有下列权利:……(四)承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿”之规定,承包地被依法征收后所获得的补偿款,应由该承包户的成员共同享有。因此,原告莫桂有的承包地被征收后所获取的征地补偿款依法应由该承包户内的成员共同享有。但被告第十二村民小组在庭审中一直否认原告莫桂有的父亲莫桥保（2002年去世）的土地承包权，原告莫桂有并没有提交相应的证据足以证实征地发生时、征地补偿方案实施时其“户”下具体符合条件的“户成员”。加之,被告亦对原告莫亚洁的主体资格提出异议。在案证据表明原告莫亚洁并非涉案征地补偿款适格的原告；鱼塘并不属于原告莫桂有的承包范围，原告莫亚洁对此亦非适格原告。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定:“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织内部实行的是以“户”或“家庭”为生产经营单位进行的承包,以家庭方式承包的土地承包方为农户，在该农户部分成员去世后，该成员不仅作为民事主体的权利能力丧失，作为集体经济组织成员资格亦丧失，在集体经济组织内的相关权利亦依法终止；而且对土地承包的主体资格亦丧失，但土地承包经营权不发生继承，而由本户其他成员享有。国家征收土地的补偿费是以农村土地承包户为对象进行的补偿，目的是对失去土地的农民的一种经济补偿，以维持失去土地的农民的正常生活，保障失去土地的农民不会因为失去土地而降低生活水平。因此，征收土地补偿费不是个人承包应得的承包收益，该费用的发放仅限于承包户内部的家庭承包组成人员。 现已查明，已经征收了原告莫桂有的1.966亩土地承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，按照莫家地村第十二村民小组确定的分配情况，每亩地的标准是206221元/亩，被告第十二村民小组对原告莫桂有已经按照2人（每人0.8亩）的标准支付了相应的征地款，则被告已经实际向原告莫桂有支付了1.6亩土地征收补偿款，尚有0.366亩补偿款0.366亩×206221元/亩=75476.886元未支付，故原告莫桂有诉请被告支付该征地补偿款75476.886元，本院予以支持。 关于诉请被告支付原告承包地（鱼塘）征地补偿款5530元。现有的证据表明，征收的鱼塘归属于莫家地村第十二村民小组，原告并非鱼塘承包者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告诉请被告支付原告承包地（鱼塘）征地补偿款5530元，缺乏依据，故对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会莫家地村第十二村民小组给付原告莫桂有土地补偿款75476.886元。 二、驳回原告莫桂有、莫亚洁的其他诉讼请求。 案件受理费1825元（原告莫桂有、莫亚洁已预交），减半收取912.5元，由被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会莫家地村第十二村民小组负担；本院另行退回原告莫桂有、莫亚洁912.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1825元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  文 华 二〇一九年十月九日 法官助理  李明权 书 记 员  张慧林 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。