安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1121号上诉人（一审原告）孙亚东等31人（名单附后）。诉讼代表人孙亚东，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省萧县。诉讼代表人周海水，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省萧县。诉讼代表人孙得芹，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。诉讼代表人孟凡久，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。委托代理人曹耿，该县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住，住所地安徽省宿州市银河一路政务中心/div>法定代表人杨军，该市市长。一审原告孙德峰等12人（名单附后）。上诉人孙亚东等31人因诉萧县人民政府、宿州市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙亚东等43人向一审法院起诉称，其系萧县龙城镇XX村村民。其经申请信息公开获取了萧县人民政府作出的《关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（简称《陈沟三期征收决定》）。因不服该征收决定，其于2018年3月23日向宿州市人民政府申请行政复议。宿州市人民政府受理后，于同年7月10日向其送达行政复议决定书。该行政复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求撤销萧县人民政府作出的陈沟三期征收决定及宿州市人民政府作出的行政复议决定。宿州市人民政府向一审法院答辩称，1、宿复决字〔2018〕82号行政复议决定认定事实清楚、证据充分。陈沟三期项目已被纳入萧县棚户区改造规划，符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划，符合公共利益的需要。项目所涉的集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，萧县人民政府履行了摸底调查、论证、风险评估、常委会讨论等程序后，发布《陈沟三期征收决定》程序合法、事实清楚。2、复议程序合法。孙亚东等43人虽然是2018年3月23日寄出的行政复议申请，但是由宿州市人民政府办公室于同年3月26日签收，待转交至法制办公室时已是3月30日。按照行政复议法的规定，负责法制工作的部门收到行政复议申请方视为受理，故应视为其于3月30日受理孙亚东等43人的行政复议申请。其受理后，依法送达了答复通知书，5月29日作出延期通知书，6月27日作出行政复议决定并送达双方当事人，程序合法。请求驳回孙亚东等43人的诉讼请求。一审法院经审理查明，2017年8月17日，安徽省人民政府作出《关于萧县2017年度第07批次城镇（保障性安居工程）建设用地的批复》（皖政地〔2017〕736号），同意萧县龙城镇岱山口村用地范围内，将集体农用地10.2299公顷（其中耕地7.5142公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地21.4507公顷、未利用地2.9691公顷。孙亚东等43人的房屋及土地位于该征地批复范围内。2016年11月19日，萧县人民代表大会常务委员会作出关于批准《萧县城镇棚户区改造规划（2016-2020）》（萧人常［2016］83号）的决议，陈沟棚户区属于萧县棚户区改造项目计划表范围。2017年10月24日，萧县发展和改革委员会向萧县房屋征收办公室回函，确认陈沟三期项目符合萧县国民经济和社会发展规划要求，并提供了《萧县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）的报告》，其中第10页载明加快推进陈沟、毛郢、高庄、龙宵建筑建材等区域棚户改造。萧县城乡规划局向萧县房屋征收办公室回函，确认陈沟三期项目符合城乡规划，并提供了《萧县县城总体规划（2011-2030年）》。10月25日，萧县国土资源局向萧县房屋征收办公室回函，确认陈沟三期项目符合《龙城镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，并提供了该规划。2017年11月10日，萧县房屋征收办公室公布《陈沟三期棚改项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案（征求意见稿）》，向被征收人征求意见，载明：征求意见期限自公告发布之日起30日内，要求被征收人以书面形式提出意见和建议。同年12月11日，萧县房屋征收办公室公布补偿方案征求意见情况，载明：征求意见期间未有被征收人提出书面意见和建议，仅有被征收户口头反映，反映的意见并非大多数被征收人意见，现已在征迁工作现场宣传解释做通思想工作。2017年11月16日，萧县人民政府作出重大事项社会稳定风险评估报告，载明：稳定风险综合评价建议风险程度为绿色等级，建议加快实施，并制作了稳定风险化解工作预案。2017年11月23日，萧县房屋征收办公室公布征收范围内房屋调查情况，载明：征收区域涉及约750户，总面积约16万平方米。2017年12月20日，萧县房屋征收办公室出具证明材料，证明陈沟三期项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，并提交了萧县房屋征收办公室在中国银行萧县支行营业部存款余额证明，显示2017年12月31日账户余额********.97元。2018年2月21日，萧县人民政府召开县政府第15次常务会议，审议并原则通过《陈沟三期征收决定》及补偿方案。同年2月28日，萧县人民政府作出《陈沟三期征收决定》及补偿方案，并予以公布，决定对陈沟区域311国道两侧范围内房屋及附属物进行征收；征收部门：萧县房屋征收办公室；征收实施单位：萧县龙城镇人民政府，并告知了被征收人行政复议和行政诉讼权利。孙亚东等43人认为征收决定侵犯其合法权益，于2018年3月23日向宿州市人民政府邮寄行政复议申请，宿州市人民政府收到该申请后，于同年3月30日立案受理，向萧县人民政府发送了复议答复通知书；4月19日，萧县人民政府作出复议答复意见书；5月29日，宿州市人民政府作出复议延期通知书并送达双方；6月27日作出宿复决字〔2018〕82号行政复议决定，维持萧县人民政府作出的《陈沟三期征收决定》。一审法院另查明，孙步堂、宫庆梅等12人不服萧县人民政府作出的《陈沟三期征收决定》，于2018年5月2日向该院提起行政诉讼。该院经审理，认为陈沟三期征收补偿方案未经论证，遂于2018年8月13日作出（2018）皖13行初94号行政判决，判决确认萧县人民政府作出陈沟三期征收决定的行为违法。孙步堂、宫庆梅等12人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。经审理，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1186号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（一）项、第（四）项之规定，诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力；未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。本案中，孙亚东等43人与孙步堂、宫庆梅等12人均系萧县陈沟三期棚户区改造被征收户，孙亚东等43人起诉要求撤销的陈沟三期征收决定，与孙步堂、宫庆梅等12人所诉标的为同一行政行为，该行政行为已被安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终1186号生效判决确认违法。安徽省高级人民法院对该行政行为所作的生效判决，对孙亚东等43人适用。宿州市人民政府在受理孙亚东等43人的复议申请后，依法向其送达了受理通知书，向萧县人民政府送达了行政复议答复书，在法定期限内作出了行政复议决定，并依法进行了送达，复议程序合法。但复议结果与生效判决相冲突，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条之规定，裁判：一、撤销宿州市人民政府作出的宿复决字〔2018〕82号行政复议决定；二、孙亚东等43人起诉萧县人民政府房屋征收决定适用（2018）皖13行初94号行政判决。孙亚东等31人上诉称，一、一审判决认定事实不清，应予撤销。1、被诉房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。2、涉案征收补偿方案严重违法，不具有合法性及合理性。关于房屋补偿范围的认定标准缺乏法律依据；方案规定对闲置空地或者宅基地给予300元每平方米的补偿违法；方案规定对于产权存在争议的房屋，在补偿资金依法提存公证后先行拆除违法。二、一审判决适用法律错误，应予撤销。萧县人民政府、宿州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。宿州市人民政府向一审法院提交了以下证据：1、萧县2017年国民经济和社会发展规划执行情况及2018年计划（草案）的报告（书面）；2、龙城镇土地利用总体规划图；3、萧县县城总体规划（2011－2030）；4、萧县人民代表大会常务委员会萧人常［2016］83号《关于批准〈萧县城镇棚户区改造规划（2016－2020）〉的决议》；5、宿州市城镇棚户区改造三年计划（2018年－2020年），以上证据证明《陈沟三期征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。6、《关于陈沟三期棚改项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案征求意见的公告》；7、《陈沟棚改三期项目房屋及附属物征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况》；8、陈沟棚改三期公布补偿方案征求意见照片；9、《征收范围内房屋情况组织调查、公布调查结果情况》；10、征收范围内房屋情况组织调查、公布调查情况照片；11、《陈沟棚改三期项目房屋征收补偿安置资金足额到户的相关证明材料》；12、银行专款专户资金流水单；13、萧县人民政府第15次常务会议纪要；14、重大事项社会稳定风险分析评估报告，以上证据证明萧县人民政府在作出征收决定前履行了相关程序。15、萧县人民政府萧政秘〔2018〕23号《陈沟三期征收决定》；16、《陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案》；17、公告照片，以上证据证明萧县人民政府作出征收决定并公告。18、安徽省人民政府皖政地〔2017〕736号《关于萧县2017年度第07批次城镇（保障性安居工程）建设用地的批复》，证明安徽省人民政府对用地作出了批复。19、行政复议申请书；20、行政复议答复通知书及送达回证；21、行政复议答复意见书；22、行政复议延期通知书及送达回证；23、宿复决字〔2018〕82号《行政复议决定书》及邮政快递单，以上证据证明行政复议程序合法。宿州市人民政府在一审中向法庭提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。孙亚东等43人一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证；2、死亡证明、结婚证、村委会证明；3、集体土地建设用地使用证、营业执照、建设工程规划许可证、基础设施配套费缴费凭证、村委会证明；4、照片，以上证据证明其为涉案房屋的合法权利人，涉案房屋在萧县人民政府作出的陈沟三期征收决定的征收范围内，是本案适格原告；萧县人民政府作出的征收决定是按照国有土地征收程序进行的，涉案土地是集体土地，不适用国有土地上补偿安置方案的规定。5、信息公开申请表、EMS邮寄底单以及邮件妥投证明；6、《关于依申请公开的答复》；7、萧县人民政府萧政秘〔2018〕23号《陈沟三期征收决定》，以上证据证明其在收到信息公开答复后，获知涉案征收决定的存在及具体内容，该征收决定违法，应予撤销。8、行政复议申请书、EMS邮寄底单以及邮件妥投证明；9、行政复议延期通知书；10、宿州市人民政府宿复决字〔2018〕82号《行政复议决定书》、EMS邮寄底单以及邮件妥投证明，以上证据证明其对被诉征收决定不服，于2018年3月23日向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于同年3月26日收到复议申请材料后，5月29日作出延期审理通知书，6月27日作出行政复议决定，并于7月10日向其送达。该复议决定认定事实和适用法律错误，超过审理期限，应予撤销。11、行政裁决申请书、EMS邮寄底单以及邮件妥投证明，证明其已针对安徽省人民政府作出的皖政地〔2017〕736号《关于萧县2017年度第07批次城镇（保障性安居工程）建设用地的批复》，向国务院申请裁决，目前尚未审结，涉案征地批复的合法性待确定。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据司法最终裁决原则，除非法律另有规定，行政复议所作裁决并非终局裁决，当事人对复议决定不服，仍可以提起行政诉讼。最终对行政争议如何裁决，由司法机关决定。因此，在有生效裁判情况下，复议机关作出的复议决定不得与生效裁判相冲突。本案中，孙步堂等12人起诉撤销萧县人民政府作出的萧政秘〔2018〕23号《陈沟三期征收决定》，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初94号行政判决，对该征收决定及征收补偿安置方案的合法性进行了全面审查，并确认征收决定违法。本院亦作出（2018）皖行终1186号行政判决，驳回孙步堂等12人的上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。现孙亚东等43人就同一征收决定向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府复议决定维持该征收决定，该复议决定与生效判决结果冲突，依法应予撤销。鉴于孙亚东等43人起诉撤销的陈沟三期征收决定与孙步堂等12人起诉撤销的系同一征收决定，且与孙步堂等12人的权利主张不存在事实上或法律上的重要区别，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（一）、第（四）项之规定，宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13行初94号行政判决对孙亚东等43人亦适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙亚东等31人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙亚东等31人负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十月二十一日法官助理石音书记员奚雨杭附1：上诉人名单上诉人（一审原告）孙亚东，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）周海水，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙得芹，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟凡久，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）梁恒民，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）徐慧，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙德峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙久岭，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙德文，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙景锋，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙玉锋，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）胡瑞梅，女，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）袁秀云，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙美芹，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）陈齐齐，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）周振刚，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙文建，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）陈玉凡，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）刘书水，男，1945年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟凡永，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）朱传华，女，1956年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟凡山，男，1953年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙得朋，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙忠田，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟祥敏，男，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟祥雨，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟凡秋，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟凡瑞，男，1948年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟祥学，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孟祥健，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）孙贤浩，男，1985年3月31日出生，汉族，住安徽省萧县。附2：一审原告名单一审原告孙德峰，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告刘祥金，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告李加广，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告黄金凤，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告陈佳鑫，男，1998年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。一审原告孟凡龙，男，1959年9月28日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告孙得轩，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告孙忠明，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告孙得军，男，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告孟凡仁，男，1948年1月3日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告赵静，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告孟庆民，男，1930年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。附3：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。