wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2797号 原告：李明全，男，汉族，1948年5月5日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：李朱玉，女，汉族，××××年2月13日出生，住成都市温江区。 原告李明全与被告李朱玉赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李明全及其委托诉讼代理人陈泳甫，被告李朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担原告的赡养费，每月支付1000元，提供相应医疗费用和护理费用等补充医养金；2．请求判令原告对现住址的居住地享有居住权，被告不得驱赶原告居住并且要求支付房屋使用费用等。事实和理由：原告与原告妻子（现已去世）系再婚家庭，××××年收养了被告李朱玉，从小抚养长大，培养到工作、结婚生子等。2018年原告妻子朱彦将房屋、门面、现金、股票、期货等家庭财产全部留给女儿李朱玉一个人，一分钱都没有留给原告，原告自己带病独住小房，个人独自生存，十分孤独、凄凉。被告李朱玉不但不给一分钱孝敬，也不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故打骂原告。为求家庭安宁，原告一再忍让，因此引发家庭矛盾。目前原告居住在被告名下的房屋，该房屋确实是原告夫妻存续期共同财产，但是被辞世的妻子朱彦转移给了被告（未支付房屋买卖对价款），原告有家变成无家可归。原告今年已七十五岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力和个人生活自理能力，平日自己靠政府社保工资生活，无任何其他生活来源，平常饮食起居需要人员护理照顾，退休工资和医保完全不够医养。结合日常的生活开销，加上被告的经常的折磨，实属苦不堪言。经原告多次申请调解，社区和司法所多次做思想工作，被告仍拒绝履行赡养义务。根据相关法律规定及中华民族的传统，被告应当履行法定赡养义务，故原告诉至法院。 被告李朱玉辩称，被告不同意原告的赡养费，原告现在住在被告的房屋，原告也没有赶被告走，原告还有两个婚生子，对于赡养金额有异议，被告没有工作还要养女儿，可以承担一部分。 本院经审理认定事实如下：李明全与死者朱彦系再婚夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，后朱彦因病于2018年去世。李朱玉系朱彦的养女。庭审中，李明全陈述其婚前育有两个儿子，现已成年，其诉请的1000元赡养费仅是李朱玉应当给的，关于两个儿子的赡养费问题由其自行与两儿子协商。李明全原系江汉油田职工，现已退休，其购买了养老保险及医疗保险，每月领取退休金3700余元。庭审中，李明全提交了入院证、医院病历、出院病情证明、体检报告等证据拟证明其身患疾病。其中成都市第五人民医院出具的出院病情证明记载：出院诊断1．抑郁发作2．双侧颈动脉硬化3．窦性心动过缓4．左肾囊肿等。出院转归：好转。体检报告载明：1．右肺上叶前段小结节影，…建议随访胸部ＣＴ，不吸烟，请到呼吸科门诊就诊，进一步诊断及治疗。2．肝脏内见小类圆形低密度影，建议到肝胆外科门诊就诊，在医生指导下进一步检查，明确诊断等。 另查明，现李明全居住在成都市温江区，该房屋系李朱玉所有。李明全与李朱玉共同共有位于成都市武侯区的商铺，该商铺自2014年4月22日起出租给成都新尚网络科技股份有限公司。根据《房屋租赁合同》的约定，该商铺的租金支付在李明全的银行账户上。庭审中，李明全陈述其在2018年6月挂失了收取上述商铺租金的银行卡。另李明全自述其与朱彦于2015年在山东购置了一处房产，还曾在该房屋内居住过。另，公平派出所于2006年11月2日出具证明，载明朱彦与李朱玉是母女关系，现共同居住于在温江区。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告的身份信息、《房屋租赁合同》、房屋信息查询记录、不动产权证书、入院证、病人费用清单、医院病历、出院病情证明、医疗发票、体检报告、短信记录、社保卡、银行卡、结婚证、证明等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统。李明全系李朱玉的继父，双方形成了抚养关系，李朱玉依法对李明全有赡养的义务。庭审中，李明全陈述其还有两个婚生子，该两婚生子也应依法履行赡养义务，但李明全明确表示关于其两个婚生子的赡养费问题由其自行协商处理，不在本案中处理，该行为系李明全处分自身权利的行为，本院予以确认，但不能因此增加李朱玉的负担。根据李明全提供的医院病历、出院病情证明、体检报告等证据能证实其患有疾病，但并未达到李明全主张的基本丧失劳动能力和生活不能自理的程度，故对于该主张本院不予采纳。李明全每月领取退休金3,700余元，购买了医疗保险，其名下有住房和商铺且商铺尚在出租有租金收入。此外综上，李明全的生活完全有保障，并不需李朱玉再履行赡养义务。因本案系赡养纠纷，不同于其他民事纠纷，为照顾李明全身心，让其老有所乐，因此，本院对李朱玉自愿承担一部分赡养费的主张，本院予以确认。综合李明全的收入情况本院酌定李朱玉每月支付李明全赡养费500元。对于李明全主张对于现居住地享有居住权，被告不得驱赶原告并要求其支付房屋使用费的诉讼请求，不在本案审理范围，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李朱玉自2019年10月15日起每月支付原告李明全赡养费500元； 二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李明全自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十月十六日 书记员  姚 杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4700号 原告：黄小波，男，1963年10月20日出生，汉族，住南部县。 被告：李永甫，男，1963年1月19日出生，汉族，住南部县。 被告：马燕华，女，1971年10月30日出生，汉族，住南部县。 原告黄小波与被告李永甫、马燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小波到庭参加了诉讼,被告李永甫、马燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小波向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告货款17170元。事实和理由：两被告在南部县铁佛塘镇经营农药零售业务，经常共同向原告购买农药。至2016年11月2日，经双方结算，两被告尚欠原告货款17170元，为此，被告李永甫立下《欠条》一张。两被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式一起做生意，其二人应共同为欠款的义务主体，应对所欠货款负连带责任。两被告却以各种理由拖欠货款，经原告催收未果。 李永甫、马燕华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营农药零售业务，陆续在原告处购买农药产品。后经结算，对于下欠原告货款17170元，被告李永甫于2016年11月2日向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到黄小波现金壹万柒仟壹佰柒拾（17170.00）”。后经原告催收欠款未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间因共同经营行为而产生的，故应由二被告共同承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永甫、马燕华在本判决生效后十日内向原告黄小波支付欠款17170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告李永甫、马燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十月二十九日 书记员 文清军
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2679号 原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：鲁涛，该行行长。 委托诉讼代理人：张加海，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行风险管理部/信用管理部职员。 委托诉讼代理人：王继刚，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行个人金融部客户经理。 被告：刘永亮，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：夏锡新，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告刘永亮、夏锡新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行委托诉讼代理人张加海、王继刚到庭参加诉讼，被告刘永亮、夏锡新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息、罚息，直至贷款本息结清之日止。事实和理由：原告于2018年5月7日与二被告签订1份《农户贷款借款合同》(合同编号21020120180031671)，合同约定：借款金额:100,000.00元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日。原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约履行还款义务，贷款已逾期，截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本息余额100,000.00元及利息、罚息。以上欠款虽经原告多次催收，但被告仍不能履行还款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘永亮、夏锡新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘永亮与被告夏锡新系夫妻关系。原告于2018年5月7日与二被告签订《农户贷款借款合同》(合同编号21020120180031671)，约定二被告向原告借款100,000.00元；借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30.00000％；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照约定向二被告发放借款100,000.00元。借款期限届满后，借款100,000.00元及利息、罚息至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100,000.00元及利息、罚息，直至贷款本息结清止。 上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、借款凭证在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定自觉履行各自义务。原告在合同签订后，按照约定将贷款足额转入被告刘永亮的贷款账户中，已经履行支付借款的义务。二被告在借款期限届满后，应当按照约定履行还本付息义务，二被告未按照约定向原告偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元，并支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永亮、夏锡新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款100,000.00元及利息(以本金100,000.00元为基数，按年利率5.655%，自2018年5月7日起计算至2019年5月6日止)、罚息（以本金100,000.00元为基数，按年利率8.4825%，自2019年5月7日起计算至本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元(中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，减半收取计1150元，由刘永亮、夏锡新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十月十一日 书记员  张 榆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19895号原告：上海昆博信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤政，总经理。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。原告上海昆博信息科技有限公司(以下简称“昆博公司”)诉被告鸥游酒店管理(上海)有限公司(以下简称“鸥游酒店”)、租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告昆博公司诉称，2019年3月26日，原、被告签署《深信服安服产品合同》，被告租用原告设备，租金每个月10万元，租期10个月，自收到出租的产品开始计算租金，被告收到原告出租产品30天后，收到发票15天内支付租金，未按约支付租金视为承租方违约。后被告于2019年3月29日交付出租物，并向原告开具了发票，但被告至今仅支付一个月的租金10万元，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告鸥游酒店向原告支付2019年4月29日至2019年9月28日期间租金50万元；2、被告鸥游酒店支付原告2019年9月29日至2020年1月28日期间租金40万元；3、被告欧游酒店支付原告律师费48,000元。被告鸥游酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签署的《深信服安服产品合同》约定，合同执行期间发生争议协商不成，应向甲方即被告鸥游酒店一方所在地人民法院提起诉讼，被告方住所地位于上海市崇明区港西镇三双公路******，故本案应由上海市崇明区人民法院管辖。综上，被告鸥游酒店要求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。经审查，2019年3月26日，被告鸥游酒店作为甲方(承租方)、原告昆博公司作为乙方(出租方)，共同签署《深信服安服产品合同》，合同第四.2条约定：“在合同执行期间如果双方发生争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，双方同意可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同第六条约定：“本合同一式二份，甲乙双方各执一份；本合同一经签字盖章后生效，本合同传真件与原件同样具有法律效力。……”原告提交的原告方持有的《深信服安服产品合同》内容为打印而成，但首部合同当事人身份信息处，甲方(承租方)下方手写添加“地址：上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX楼R53”，乙方(出租方)下方手写添加“地址：上海市普陀区中山北路XXX号XXX室”，上述手写部分无双方当事人签字盖章。被告提交的鸥游酒店一方持有的《深信服安服产品合同》内容均系打印而成，未记载手写地址内容，其余条款与原告提交合同一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人已经通过合同第四.2条约定选择甲方所在地即被告鸥游酒店一方所在地人民法院管辖，但双方所持合同首部对合同当事人地址记载不同。本院认为，虽原告方持有的合同中披露的甲方地址为本市杨浦区翔殷路XXX号XXX楼R53，但该地址非，但该地址非甲方工商登记的住所地，且披露该地址的内容系手写的变更，现该变更处未经合同双方签字盖章，且双方持有的合同对该处记载内容不一致，被告方亦不，被告方亦不认可现原告主张的甲方住所地为本市杨浦区明该变更经当事人协商一致，不满足合同法对变更合同的法定条件。故对甲方所。故对甲方所在地的理解仍应以公司登记的住所地为准店的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。因被告住所。因被告住所地位于上海市崇明区港西镇三双公路******上海市崇明区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇一九年十月二十五日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁庆东，男，1978年1月28日生，住吉林省延边市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁庆东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁庆东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计50,400.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7484号 原告：曹丙峰，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住。 原告：山东华恒矿业有限公司，住所地：山东省新泰市汶南镇，统一社会信用代码9137000079533912X7。 原告曹丙峰与被告山东华恒矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告曹丙峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹丙峰撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  王晓云
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩432号被拘留人：包某，男，汉族，1987年5月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人张某与被执行人包某民间借贷纠纷一案中，被拘留人包某拒不履行岷县人民法院（2019）甘1126民初2254号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对包某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7418号原告：范占芝，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：李玉华，其他基本信息不详。原告范占芝与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告范占芝于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范占芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范占芝撤诉。案件受理费275元，由原告范占芝负担。审判员  刘晓意二〇一九年十月二十二日书记员  麻 瑾附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行。 统一社会信用代码：9113012473024527XY。 营业场所：石家庄市栾城区鑫源路23号。 负责人：安玉龙，行长。 委托诉讼代理人：武旭亚，银行员工。 被告：张巧彦，女，1986年6月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）与被告张巧彦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行委托诉讼代理人武旭亚到庭参加诉讼。被告张巧彦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行金穗贷记卡本息合计92395.77元；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：持卡人张巧彦2013年2月16日在我行办理了一张信用卡，卡号：46×××78，授信额度5万元，账单日2日。张巧彦在领取到卡片后，一开始还能按时归还，后不能按时归还，于2018年11月3日进入属地催收，虽经我行多次电话、信函、上门催收，无果。截止到2019年8月20日，欠透支本金73350.6元，利息15238.33元，滞纳金3806.84元，合计92395.77元。为维护我行的合法权益，财产不受损失，请求法院依法作出判决，追回所欠我行的贷记卡本金及利息（利息计算至收回之日）和其它费用。 被告张巧彦未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告张巧彦在原告农行栾城支行办理了一张信用卡，卡号：46×××78，授信额度：50000元。被告张巧彦在使用该信用卡的过程中不能按时归还透支的本金。从2018年11月开始经过原告农行栾城支行多次催收，被告张巧彦仍未能还清所欠款项。截止到2019年8月20日，被告张巧彦尚欠本金73350.6元，利息15238.33元，滞纳金3806.84元，合计92395.77元。 上述事实，有原告农行栾城支行提交的贷记卡申请表、EMS邮政快递单、照片、催收通知书、催收报告单、所欠金额明细表等证据为证。 本院认为，被告在领用原告提供的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当全面履行合同义务，享受合同权利。被告张巧彦在使用信用卡消费后，未在约定期限内归还透支款项，该行为属违约行为，被告张巧彦应承担相应的违约责任，因此，原告农行栾城支行要求被告偿还欠款本息合计92395.77元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张巧彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张巧彦在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行本息合计92395.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元由被告张巧彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2110元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十月十一日 书记员 邢晓蕊 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初4106号原告：刘某1，男，1952年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭津，山东江河海律师事务所律师（实习）。被告：刘某2，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。被告：刘某3，女，1955年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘某4，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘某5，男，1946年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割继承李秀英名下位于青岛市城阳区尚家沟社区15号楼4单元103户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李秀英系原告与被告之母，2018年1月6日，李秀英因病去世，留有遗产即位于青岛市城阳区尚家沟社区15号楼4单元103户房屋一处，现被告刘某2未经原告同意，擅自将该房屋占有并出租于他人，独自享有租金，且拒不配合分割继承该遗产，导致该房屋至今未分割继承，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘某2、刘某3、刘某5辩称，诉争房屋不是李秀英的遗产，是归被告刘某2所有，原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘某4辩称，其同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系继承纠纷，原告主张依法继承分割其母亲李秀英的遗产即位于青岛市城阳区尚家沟社区15号楼4单元103户房屋，经查，根据原、被告当庭陈述，各方均认可原告主张继承分割的诉争房屋系在旧村改造中所得，无房屋权属证书，根据法律规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，现诉争房屋无合法权属证明，故本案暂不处理，待诉争房屋取得合法权属证明后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费4948元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十二日书 记 员  王惠媛
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6330号原告：张军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：董海龙，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张军与被告董海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告张军负担。审判员 夏  雅  琴二〇一九年十月十一日书记员 吴晓娟(兼)
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执480号申请执行人杨顺甫，男，汉族，1975年3月11日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人金吉平，男，1983年11月6日生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县。申请人执行人杨顺甫于2019年4月28日向本院申请执行（2018）云0326民初1384号民事判决书，要求被执行人金吉平支付333330元。本院通过执行网络查控系统对被执行人金吉平名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，经查，被执行人金吉平无不动产登记，无证券信息，无工商登记信息，有车辆登记（杨顺甫不要求处理），银行存款账户已依法冻结。有零星存款申请人杨顺甫不要求处理。申请执行人杨顺甫也未能提供被执行人的财产线索，本案属执行不能案件。本院依法将被执行人金吉平纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人金吉平确无财产可供执行，属执行不能情形，2019年10月25日，约谈申请执行人杨顺甫，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人杨顺甫同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇一九年十月二十五日书记员  田 自
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22459号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖智玲，女，1971年6月27日出生，住广西壮族自治区柳州广西柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖智玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币265748.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币265748.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事裁定书（2019）新4021民初2161号原告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊宁市边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。被告：伊宁县文化体育广播电视和旅游局，住所地伊宁县英买里路**。法定代表人：提帮国，系该局书记。原告伊犁银路工程建设有限责任公司与被告伊宁县文化体育广播电视和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告伊犁银路工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人袁小卫到庭参加诉讼，伊宁县文化体育广播电视和旅游局经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊犁银路工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付工程进度款200万元。事实和理由：2016年9月4日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包伊宁县影剧院改造项目和设备工程用房建设项目，总造价为4,133,232.86元，交工时进度款应付至合同价的80%，即3,306,586.29元，但实际业主伊宁县文广局向原告支付进度款130万元，付至合同价的31.56%，尚欠原告工程进度款200万元，原告为此多次向被告协商，均不能达成一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院公正审判。伊宁县文化体育广播电视和旅游局未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，2019年3月份机构改革后，伊宁县电影管理职责不归伊宁县文化体育广播电视和旅游局管理，其所产生的一切债权债务与伊宁县文化体育广播电视和旅游局无关。本院经审理认定以下事实：2016年9月4日，原告伊犁银路工程建设有限责任公司与机构改革前的原伊宁县文化体育广播影视局签订《建设工程施工合同》，约定原告承包伊宁县影剧院改造项目和设备工程用房建设项目，总造价为4,133,232.86元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工，欠部分工程款未付。原告于2019年10月6日诉至本院，要求被告伊宁县文化体育广播电视和旅游局支付200万元的工程款。另查明：2019年伊宁县进行了机构改革，2019年2月22日中国共产党伊宁县委员会办公室印发了文件《关于通知》（伊县党办[2019]15号），将原伊宁县文化体育广播影视局的电影管理职责划入伊宁县委宣传部，对外加挂伊宁县新闻出版局。本院认为，根据《伊宁县机构改革方案的实施意见》，将原伊宁县文化体育广播影视局的电影管理职责划入伊宁县委宣传部，对外加挂伊宁县新闻出版局。故改革前的原伊宁县文化体育广播影视局与原告伊犁银路工程建设有限责任公司之间因伊宁县影剧院改造项目所欠的工程款,应当由改革后的伊宁县新闻出版局承担，不是被告所诉的伊宁县文化体育广播电视和旅游局承担,原告的起诉，不能成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回伊犁银路工程建设有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月二十六日书记员 张薇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4571号原告：云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：915323006655415814。法定代表人：邢建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘译，男，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方晓莉，女，云南佳信律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：吴坤明，男，汉族，1962年11月16日生，住云南省楚雄市。原告楚雄汇东物业管理有限公司与被告吴坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告楚雄州永盛物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄汇东物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十月十八日书记员  李 悦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2169号原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市利通区金积镇露田洼子村民委员会。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：王某。特别授权。第三人：孙某，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某与被告吴忠市利通区金积镇露田洼子村民委员会、第三人孙某、陈某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴忠市利通区金积镇露田洼子村民委员会委托诉讼代理人王某、第三人孙某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠原告工程款48180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月3日，原告承包了被告农沟清淤工程，双方签订了《金积镇露田洼子村农沟清淤工程承包合同》，合同对工程的承包内容、工程费用计价等相关内容进行了约定，原告按照合同履行了义务。2011年11月12日，经原、被告双方进行结算，被告应支付工程款24200元。2012年7月10日，原告承包了被告村巷道土方整平拉运山渣工程，双方签订《金积镇露田洼子村巷道土方整平拉运山渣工程承包合同》，原告按照合同履行了义务。后由担任被告村主任的第三人孙某、村会计陈某进行结算，被告应支付工程款53980元。后被告共向原告支付了30000元，下欠48180元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告对原告的合同、条子均有异议，亦未加盖被告公章，活确实干了，具体账目不清楚。第三人孙某辩称，原告干活属实，但具体情况不太清楚。第三人陈某辩称，原告干活属实，当时第三人陈某是村会计，第三人孙某是村书记和主任，至于下欠多少不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性，但对证明下欠48180元的证明效力，本院不予确认。被告申请调取的证据具有真实性，本院予以采信；被告提交的证据因原告认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，原告承揽被告农沟清淤和巷道土方平整工程，后由被告原主任孙某与原告补签《金积镇露田洼子村农沟清淤工程承包合同》和《金积镇露田洼子村巷道土方平整拉运山渣工程承包合同》各一份，2011年被告给原告出具加盖单位公章的欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到刘某挖掘机工时费贰万肆仟贰佰元整，注：共计121工时，每小时200元，已付贰仟元整（见条子），经手人：陈某，2011.11.12（加盖露田洼子村委会公章）”。2012年11月18日，双方结算土方平整和渣石拉运费用共计53980元，由被告原会计陈某和主任孙某签字确认。根据被告提交证据查明，被告已支付的费用为37175元。本院认为，原告提交的合同、欠条、结算单经时任被告原村主任孙某和会计陈某认可，且被告后又陆续付款37175元（其中被告现村主任谭某曾给原告支付20000元），故双方之间存在承揽合同关系，故被告应支付原告拖欠的费用41005元（24200元+53980元-37175元）。被告辩称，原告的费用已经结清，因被告提交的证据无法证实已将承揽费用支付完毕，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。第三人孙某、陈某因分别时任被告原村委会主任、会计，其在欠条和结算单上签字的行为系履行职务行为，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴忠市利通区金积镇露田洼子村民委员会支付原告刘某劳动报酬41005元，限被告吴忠市利通区金积镇露田洼子村民委员会于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告刘某负担89元，被告吴忠市利通区金积镇露田洼子村村民委员会负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员 张恒宁                                 二○一九年六月十三日 书记员 文卉    附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1343号之一 申请执行人：四川君尚亚克力制造有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成阿工业园。 法定代表人：姜锦，总经理。 被执行人：孟建朋，男，1979年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 关于申请执行人四川君尚亚克力制造有限公司申请执行被执行人孟建朋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初1787号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人孟建朋发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款70974元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费835元、执行费1153元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有登记在其名下的汽车一辆（本院已委托查封）外，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月二十四日 书记员 庞玉龙
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初832号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人倪立峰，男，1979年8月8日生，汉族，中专文化，个体，住太仓市。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人倪立峰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年6月2日2时许，被告人倪立峰醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇镇中路浮桥中学门口路段处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人倪立峰的血液中乙醇浓度为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪立峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪立峰认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人倪立峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人倪立峰于2019年6月2日2时许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇镇中路浮桥中学门口路段处发生交通事故，后被民警查获。 经检验，被告人倪立峰的血液中乙醇浓度为143mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人韩某甲、韩某乙、赵某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人倪立峰的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人倪立峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪立峰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十月二十四日 书记员 许心仪
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0602执108号之三 申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 负责人：顾春燕，行长。 被执行人：李卫宇，男，1958年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：杨小萍，女。1959年11月18日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人李卫宇、杨小萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。 本院于2019年9月26日至9月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人李卫宇、杨小萍所有的南通市××车库××室不动产进行了公开拍卖。2019年9月27日，竞买人刘荣祥（居民身份证号码）以人民币266000元的最高价竞得，现买受人刘荣祥已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下： 一、解除对拍卖不动产南通市华中园5幢车库33室的所有查封； 二、注销上述不动产上的所有抵押； 三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人刘荣祥（居民身份证号码）所有； 四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废； 五、买受人刘荣祥可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终79号上诉人（原审被告）额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队。法定代表人包晨华，队长。委托代理人付东。委托代理人高秀珍，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队法律顾问。被上诉人（原审原告）涂玉根，现住内蒙古自治区。委托代理人赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队因追缉车辆一案，不服额尔古纳市人民法院（2019）内0784行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队的委托代理人付东、高秀珍，被上诉人涂玉根的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年6月1日20时50分左右，原告涂玉根、李某、郭某三人乘坐司机刘某驾驶的涂玉根所有的×××号奇瑞牌小型普通客车行至上库力公安检查站时，看见交警手里拿着电闪棒在检查站拦截车辆检查，司机刘某驾车减速，后又驾驶车辆加速驶离检查站，警察驾驶警车开始追缉刘某驾驶的车辆，在追逐的过程中，原告涂玉根、李某、郭某三人乘坐的车辆在公路左侧翻车，造成原告受伤。原审法院认为，被告的警员拦截刘某驾驶车辆是执行公务行为，刘某未停车接受检查，警员驾车追缉，对以上事实，原、被告均无争议。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”被告的警员追缉车辆的行为违反该执法工作规范，故被告的行为属于违法行为。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队追缉车辆的行为违法。案件受理费50元，由被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队负担。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队上诉称，一、原审法院依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项的规定，判决上诉人行为违法，适用法律错误，《交通警察道路执勤执法工作规范》只是交警执勤、执法的一个工作规范，是出于保护执法者执法环境安全和自身防护安全而作出的规定，不能作为判决依据，因此判决是错误的；二、被上诉人乘坐车辆的驾驶员刘某是在交警明示停车接受检查时，加大油门逃离以逃避检查，因刘某驾驶的车辆未进行年检，违反《道路交通安全法》的相关规定，存在重大安全隐患，在执勤交警跟随刘某驾驶的车辆时，多次用喊话器叫其靠边停车接受检查，但驾驶员刘某仍然继续驾车逃避检查，驾驶员刘某逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁，因此本案中交警跟随刘某驾驶车辆的行为，不是违法行为，是交警依法严格履行职务行为，以维护交通秩序，保障途经车辆及交通参与者的生命财产安全。上诉请求：依法撤销额尔古纳市人民法院（2019）内0784行初6号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”庭审中，上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队未能提供被上诉人驾驶员驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁的相关证据，也未提供可以直接追缉驾驶员驾车逃跑的相关依据，故上诉人的工作人员追缉涉案车辆的行为违反公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，被上诉人的行为属于违法行为。故上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年十月二十五日书记员  徐芳琪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执579号 申请执行人：廖美琴，女，汉族，1973年12月24日出生，住福建省将乐县。 被执行人：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖美琴与被执行人梁少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）闽0428民初30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案申请执行金额200000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，有被执行人梁少群与余小妹共有的房产登记信息，但已由被执行人在申请执行人起诉被执行人之前卖出。 5、因被执行人梁少群违反财产报告制度，未申报财产，本院依法作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、向被执行人住所地询问被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产且未发现被执行人的下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初30号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17466号原告：李林萍，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑州拾贰画餐饮管理有限公司，住所地**长江路亚星城市山水B-11-53，同意社会信用代码912410103MA463UFB3J，法定代表人：陈廷才。原告李林萍与被告郑州拾贰画餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李林萍撤诉。案件受理费减半收取5元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十月二十一日书记员  夏威鹏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2310号 原告：于立峰，男，1968年11月27日生，汉族，住通榆县瞻榆镇。 委托诉讼代理人：王艳秋（系原告母亲），女，1949年7月19日生，汉族，住通榆县瞻榆镇一委一组。 被告：杨献五（杨宪武），男，1976年4月8日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 原告于立峰与被告杨献五之间的返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立峰、被告杨献五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于立峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨献五返还啤酒箱287套或11480.00元。事实与理由：2017年2月21日、4月19日，杨献五在于立峰处购买啤酒，赊欠啤酒箱共计287套，当时约定如果啤酒箱丢失按每套40.00元的价格赔偿。后经于立峰多次索要啤酒箱未果，故诉至人民法院，请求判令杨献五返还啤酒箱287套或给付11480.00元。 杨献五未出庭，未答辩。 当事人于立峰围绕诉讼请求依法提交了杨献五出具的欠据二份，证明被告欠啤酒箱的事实。杨献五提交于立峰出具的收据三份，证明已偿还于立峰啤酒箱152套的事实。经质证，双方对对方出具的证据均无异议，本院对于立峰、杨献五提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为杨献五应否返还于立峰啤酒箱135套。杨献五为于立峰出具287套啤酒箱的欠据，后返还啤酒箱152套，剩余135套啤酒箱未予返还，其应按约定履行，原告要求被告返还啤酒箱于法有据，应当予以保护。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告杨献五于本判决生效后给付原告于立峰啤酒箱135套。 案件受理费减半收取43.00元，由被告杨献五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 阳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2702号之七 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：鄢子辉，男，汉族，1972年5月9日出生，住都江堰市。 被执行人：邓芝华，女，汉族，1973年3月30日出生，住都江堰市。 被执行人：鄢世春，男，汉族，1945年11月26日出生，住都江堰市。 被执行人：古玉莲，女，汉族，1950年5月5日出生，住都江堰市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人古玉莲在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币24091.81元，现因现因被执行人已经履行了法律文 书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人古玉莲在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币49758.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛爱军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾晓玲，女，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗汉，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐春晖，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。三位再审申请人共同委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市中环名车汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路50号三号室。法定代表人：邓永泉，总经理。原审第三人：李德奇，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，现羁押于韶关监狱。再审申请人曾晓玲、陈宗汉、唐春晖因与被申请人肇庆市中环名车汽车贸易有限公司（以下简称中环公司)以及第三人李德奇买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾晓玲、陈宗汉、唐春晖申请再审称，中环公司的实际买卖合同相对方是李德奇，东莞市名辉汽车贸易有限公司（以下简称名辉公司）与中环公司不存在买卖合同关系。无法认定邓永泉向名辉公司所转款项的法律性质是购车款，没有证据证明名辉公司及李德奇退还部分款项。认定2939756元是购车款与在案证据直接冲突，涉案《协议书》和《名辉公司购销合约》等证据是伪造的。二审判决适用法律错误，程序违法。综上，曾晓玲、陈宗汉、唐春晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据曾晓玲、陈宗汉、唐春晖的申请再审所述理由，主要是曾晓玲、陈宗汉、唐春晖应否对名辉公司的涉案债务承担共同赔偿责任的问题。曾晓玲、陈宗汉、唐春晖主张涉案债务应为李德奇的个人债务，认为名辉公司与中环公司之间不存在买卖合同关系。但中环公司提交的《协议书》、邓永泉的银行流水明细、《名辉公司购销合约》等证据形成完整的证据链，均指向双方存在买卖合同关系。《协议书》上有名辉公司的公章和法定代表人曾晓玲的签名，涉案购车款亦转入名辉公司的账户。二审认定名辉公司与中环公司之间存在买卖合同关系，具有事实依据。曾晓玲、陈宗汉、唐春晖未能提供充分的反驳证据推翻二审判决的认定，本院对其主张不予采纳。曾晓玲、陈宗汉、唐春晖作为名辉公司的股东，在未实缴出资、未依法清算的情况下办理了名辉公司的注销登记手续，二审判决曾晓玲、陈宗汉、唐春晖对名辉公司的涉案债务承担共同赔偿责任，适用法律正确。曾晓玲、陈宗汉、唐春晖的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，曾晓玲、陈宗汉、唐春晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾晓玲、陈宗汉、唐春晖的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十四日书记员  陈悦颜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李志杰，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,166.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初220号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：淮北市相山区鹿角巷饮品店，经营场所安徽省淮北市相山区。 经营者：刘仁杰，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告淮北市相山区鹿角巷饮品店（以下简称鹿角巷饮品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹿角巷饮品店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司案涉“鹿角巷”美术作品著作权的行为；2.判令鹿角巷饮品店立即停止对邱茂庭餐饮公司构成不正当竞争的行为，停止使用与邱茂庭餐饮公司店铺近似的包装、装潢、停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等特有的服务及商品名称；3.判令鹿角巷饮品店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失5万元（包含合理维权费用）；4.由鹿角巷饮品店承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之剪影鹿、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅干雄鹿等美术作品，并有权以自己名义维权。邱茂庭餐饮公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由邱茂庭餐饮公司在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量达近百家，覆盖中国46个城市。邱茂庭餐饮公司推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，鹿角巷饮品店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭餐饮公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，邱茂庭餐饮公司经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的对应关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。鹿角巷饮品店擅自使用与之相同或近似的服务、包装、装潢、商品名称，使公众误以为服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。综上所述，鹿角巷饮品店的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，严重损害了邱茂庭餐饮公司和消费者的财产权益，特提起诉讼。 庭审中，邱茂庭餐饮公司明确鹿角巷饮品店侵害的是案涉系列美术作品中国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭对“鹿角巷”等系列美术作品享有著作权，并向法院提交了著作权作品登记证书。虽然“鹿角巷”系列作品著作权登记证书中载明了创作完成时间和首次发表时间，但该日期系登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故作品登记证书不足以证明涉案作品的创作完成时间和发表时间。经查，广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事生效判决，查明尹燕发表“鹿角巷”“THEALLEY”及“鹿角巷”美术作品的时间为2013年12月12日，早于邱茂庭“鹿角巷”系列作品登记证书载明的创作、发表时间，认定尹燕为上述作品的著作权人。经比对，广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00556291鹿角巷作品相同,尹燕提交的照片“THEALLEY”英文字型作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00577171鹿角巷之英文美术字型作品相同,照片“鹿角巷”中文字型作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00577169鹿角巷之中文美术字型作品相同。在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系上述“鹿角巷”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”作品的著作权人，依据不足，邱茂庭餐饮公司起诉侵权缺乏权利基础。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十月三十一日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3578号之二 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文浩，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：孔宪波，男，该公司客户经理。 被告：徐州弘福润环保科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：李素兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：吕劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州弘福润环保科技发展有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费64760元，减半收取32380元，公告费300元，保全申请费5000元，计37680元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  刘沛生 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 颜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7693号原告上海众惠融资租赁有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人伏雪莲。委托代理人郑伟，该公司员工。被告姚培阳，男，1987年8月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告上海众惠融资租赁有限公司诉被告姚培阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众惠融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告上海众惠融资租赁有限公司承担。审 判 长  田 阳审 判 员  刘晓莉代理审判员  郑 好二〇一九年十月九日书 记 员  何 欣
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保69号 申请保全人：肖泽军，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被保全人：四川超前经济建设有限责任公司，住所地成都市高新区环球中心****9-1-836，统一社会信用代码915100007547091041。 法定代表人：李仁超，执行董事。 关于申请保全人肖泽军与被保全人四川超前经济建设有限责任公司“债务转移合同纠纷”一案，申请保全人肖泽军于2019年10月30日向本院提出撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请保全人肖泽军撤回保全申请。 本裁定作出即生法律效力。 审判员 杨 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 朱灿宗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16563号原告：樊某1，女，2008年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：房雪梅(系原告樊某1的母亲)，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区市光路******。委托诉讼代理人：王小箴，上海正义永道律师事务所律师。被告：樊某2，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>原告樊某1与被告樊某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人房雪梅、委托诉讼代理人王小箴、被告樊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年9月起每月增加抚养费至3000元；2、要求被告补付原告自2016年12月至2019年7月的教育费17,078.5元；3、要求被告补付原告自2016年12月至2019年4月的医疗费4506.6元。事实与理由：原、被告系父女关系。2016年12月15日，原告的法定代理人房雪梅与被告樊某2经上海市杨浦区人民法院调解离婚，协议约定原告随房雪梅共同生活，被告自2016年12月起每月支付抚养费1200元。原告现就读小学五年级，各项费用均有增加，且原告自小患有内分泌失调症，需定期服药检查，故要求被告增加抚养费。自2016年12月起，原告的医疗费、教育费均由母亲房雪梅负担，该部分费用，被告应当承担一半。被告樊某2辩称，2016年12月15日，经上海市杨浦区人民法院调解，被告与原告法定代理人房雪梅就离婚及原告的抚养事宜达成调解协议，确定的每月1200元的抚养费包含了原告正常的医疗、教育开销，故不同意再支付原告自2016年12月起至今的教育费、医药费。被告现月工资收入8500余元，但父母年事已高身体抱恙，被告要负担父母生活费等日常开销，经济拮据，故无力再增加原告的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人房雪梅与被告樊某2原系夫妻，双方于2008年12月10日生育原告樊某1。2016年12月15日，房雪梅与被告经上海市杨浦区人民法院调解离婚，调解协议约定原告随房雪梅共同生活，被告自2016年12月起每月支付抚养费1200元。2019年9月2日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告自认现月工资收入为8500余元。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。2016年12月，原告母亲房雪梅与被告经本院调解，约定被告每月支付原告抚养费1200元，考虑到被告的经济收入情况及原告的实际生活需要，原告要求增加生活费的请求具有依据，但主张的金额过高，本院结合原告实际需要、父母负担能力及本市平均生活水平等因素酌定生活费增至每月2100元。原告要求被告支付原告自2016年12月至今的教育费、医药费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告樊某2应自2019年9月起按月给付原告樊某1抚养费2100元，至原告樊某1年满十八周岁时止；二、原告樊某1的其余诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，由原告樊某1负担172元，被告樊某2负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年十月十七日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养义务辅助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32143号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区旺湘百货店，经营场所深圳市福田区沙尾西村**103铺，统一社会信用代码92440300MA5K6BTNXG。经营者：曾建湘，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市福田区旺湘百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十月十六日书 记 员  刘佳宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9751号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚。 委托诉讼代理人：陈雪冰。 被告：孙彬，男，1994年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告孙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．孙彬立即偿还贷款本金42972.11元、违约金2597.94元、利息1757.97元（截至2019年9月10日，从2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息以本金42972.11元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对孙彬名下的川Ｆ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：孙彬因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定孙彬通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。孙彬向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向孙彬发放了信用卡，孙彬领取并使用该卡。孙彬将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而孙彬未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告孙彬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙彬向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：孙彬申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款69000元；担保方式包括本车抵押；透支款以按月分期等额分36期偿还，孙彬还应支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为2097.23元，从透支次月起于每月15日前偿还；如孙彬没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；孙彬以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求孙彬立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。孙彬在领卡签收清单上签名。2017年11月29日，川Ｆ×××××号机动车登记至孙彬名下。同日，该车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年12月11日，孙彬刷信用卡支付69000元。根据工行春熙支行提交的交易明细，孙彬的信用卡于当日开始记账。因孙彬未按约还款，2019年6月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年9月10日，孙彬的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费42972.11元、利息1757.97元、违约金2597.94元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。孙彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙彬与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但孙彬未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求孙彬偿还截至2019年9月10日的尚欠本金及分期手续费42972.11元、利息1757.97元、违约金2597.94元应当予以支持。2019年9月10日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，孙彬以其名下的川Ｆ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月10日的借款本金及分期手续费42972.11元、违约金2597.94元、利息1757.97元（2019年9月10日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告孙彬所有的川Ｆ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取455元，由被告孙彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月十六日 书记员  郭周妹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初13671号                               当             事             人                       原告                       原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112555311195X,住所地辽宁省沈阳市浑**沈营大街******。             负责人:毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:田小宇,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郭佳，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。                               被告                       被告：张昊,男,1972年4月25日出生,满族,住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费4812.36元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋位于沈阳市浑南区沈营大街28-3号，建筑面积134.8平方米，物业费标准每月每平1.7元，2017年12月1 日至今未缴纳物业费，因为2012年开始房屋漏水,漏水情况一直存在.至今未得到解决,入户门的混凝土出现大块脱落。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       134.8平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年12月1日-2019年8月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出其房屋自2012年开始房屋漏水,入户门的混凝土出现大块脱落的问题，其与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：21个月×1.7元/平方米/月×134.8平方米，被告应交纳的物业费金额4812.36元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张昊自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2017年12月1日至2019年8月31日期间的物业费4812.36元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张昊负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李佳垠
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3784号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶县三清山中大道**，统一社会信用代码91361121091066581R。法定代表人：张海标，该支行行长。委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。被告：吴鸿凌，男，汉族，1986年4月25日生，住江西省赣州市崇义县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行与被告吴鸿凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴鸿凌的起诉。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行撤回对被告吴鸿凌的起诉。案件受理费1,548元，减半收取计774元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十月一十一日书记员  王云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：饶秀，女，1988年6月27日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令饶秀归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,111.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：饶秀向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，饶秀欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,534.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向饶秀送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供饶秀的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1721号 申请执行人：韦琼玲，女，壮族，1966年4月2日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺****。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦琼玲与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的36388.38元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的36388.38元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5107号申请执行人：张洋，男，汉族，1983年1月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：蒋雄，男，汉族，1990年10月30日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人张洋与被执行人蒋雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12318号民事调解书向被执行人蒋雄发出执行通知书，责令被执行人蒋雄在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋雄的银行存款495717元；或扣留、提取被执行人蒋雄应得收入495717元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月二十五日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初12299号     原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室    法定代表人：李延会，系该公司总经理。   委托代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。   被告:乔飞，男，汉族，19891978年6月274日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3811，居民。   原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告乔飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，按原告提交的被告送达地址及联系方式，本院通过邮寄方式进行送达，但无法准确送达被告，且原告未向本院提交下落不明的证据，无法公告送达。   本院认为：合同中虽约定有送达地址，但本案的原告并非该合同的当事人且合同中未向被告告知相应的法律后果，不能视为送达地址有明确的约定，故本案的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。   案件受理费50元，本院予以退回原告掌多多投资（深圳）有限公司。       审判员   胡援         二〇一九年十月二十九日     书 记员  薛婧
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2926号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇军（该公司员工），男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈卫兵，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：邹志军，女，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周江波，男，1986年3月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告陈卫兵、邹志军、周江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汉寿农商行于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周江波的起诉。本院认为，汉寿农商行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤回对周江波的起诉。审判员  梅乐寒二〇一九年十月二十一日法官助理杨丹书记员毛思嘉
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执恢74号关于安新县荣昌华铜业有限公司申请执行庆云祥辉金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日立案执行，并于2019年10月17日和解履行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢93号 申请执行人：李茂生,男,1955年8月11日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：田运华,男,1967年12月2日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：田振文,男,1955年4月13日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人李茂生与被执行人田运华、田振文合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323执715号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人田运华、田振文应向申请执行人李茂生一次性偿还投资款51000元，本案受理费1080元，由被执行人田运华、田振文共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人田运华名下有粤Ｌ×××××牌汽车一辆。本院于2019年3月28日作出（2019）粤1323执恢93号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢93号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十六日 书记员  沙迪嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保111号之一申请人：马飞，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被申请人：任兆壮，男，1981年7月17日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。申请人马飞与被申请人任兆壮民间借贷纠纷一案，申请人马飞申请冻结被申请人任兆壮名下的银行存款6000元及保全被申请人任兆壮所有的位于沭阳县刘集镇刘集村天天铜业向西500米阿婆生态园内价值30000元的鱼。申请人马飞提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人任兆壮名下的银行存款6000元；二、查封被申请人任兆壮所有的位于沭阳县刘集镇刘集村天天铜业向西500米阿婆生态园鱼塘内价值30000元的鱼。查封期间为一年，查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈云青二〇一九年十月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更76号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯张保根，男，1967年4月8日出生，汉族，原户籍所在地河南省内黄县。1995年10月17日，因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年；1999年9月20日，因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2003年5月29日，因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2013年12月23日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2016年3月8日，因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，所得赃款60000元依法予以追缴。2016年3月30日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张保根入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员王洪赏、邵妍妍出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省内黄县人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫0527刑初23号刑事判决，查明：2015年7月9日9时许，张保根在内黄县内中路高庙村“豫中原陶瓷营销中心门市”工作时，看到门市老板张永华将60000元人民币放到汽车副驾驶储物箱内。当日中午12时许，张保根趁无人之时，从门市吧台抽屉取出该车的备用钥匙，打开车门又将车钥匙放回抽屉后，张保根跑到路边拦了一辆出租车，后又返回将车内的60000元现金窃取后乘坐出租车离开，赃款已挥霍。据此判决被告人张保根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，所得赃款60000元依法予以追缴（刑期自2015年11月24日起至2020年11月23日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张保根减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯张保根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张保根在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年良好、2018年上半年一般、2018年下半年优秀，2016年12月25日、2017年6月25日、2017年11月25日、2018年4月25日、2018年9月25日、2019年2月25日获得表扬六次。另查明，罪犯张保根罚金60000元未缴纳，赃款60000元未退缴。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯张保根在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯张保根自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬六次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保根减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  孙志强人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宏飞相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初177号 原告东乡县农村信用合作联社。 法定代表人马某某，系该社理事长。 委托代理人马某甲，男，东乡族，系该社职工。 被告马某乙，男，生于1981年5月16日，东乡族，农民，文盲。 被告马某丙，男，东乡族，生于1960年4月16日，农民，文盲。 原告东乡县信用联社与被告马某乙、马某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告马某乙、马某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告马某乙于2010年4月7日从东乡县农村信用合作联社龙泉信用社贷款人民币40000元，借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日，约定年利率为11.16％，被告马某丙作为该笔贷款联保人，进行了书面担保。但借款人马某乙在合同约定的期限内未履行还款义务，经原告多次催收，被告马某乙通过他人代行偿还了贷款本金4000元及利息，余款一直未偿还。现要求被告马某乙立即偿还借款本金35713.4元、利息39871.97元，合计75585.37元，并由被告马某丙承担连带清偿责任。 被告马某乙辩称，2010年4月份，我们去原告处申请贷款，并在相关手续上签字捺印，但原告并未向被告发放贷款，直到2017年才知道自己已列入银行系统黑名单，而该笔贷款在2011年年底已还清，被告再不应承担偿还责任，原告重新主张被告偿还贷款，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求 被告马某丙辩称，被告没有文化，承认在原告提供的相关资料上签字捺印，但原告没有向马某乙发放贷款，故不承担连带偿还责任。 经审理查明，2010年4月5日，原告与马某乙签订了（东龙）农信（银）联借字（2010）第121号农户联保借款合同（借款合同号：711011004300121）和农户联保贷款协议，马某丙作为该笔借款的联保人之一，双方均在借款合同和联保协议上签章和捺印。借款期限为2010年4月7日至2011年4月7日，约定年利率为11.16%。2010年4月8日，原告提供的第0003407443号借款借据显示，其向马某乙名下卡号为：62106100071********的银行卡存入现金40000元，并由马某乙在借据上签章捺印。贷款到期后，经原告催收，他人代行偿还了该笔贷款的本金4000元及利息，对剩余款项，原告于2011年5月23日自行为马某乙办理了贷新还旧手续，结清了该合同项下的全部本金及利息。原告认为该行为只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，被告马某乙并未实际偿还。故于2019年2月13日诉至本院，要求二被告立即偿还剩余借款本息75585.37元。 证明上列事实的主要证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明及委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件；个人借款申请书，农户联保借款合同，东乡县信用联社农户联保贷款协议，联保承诺书及农户联保贷款联保人签章，借款借据，庭审笔录等。 本院认为，根据本案查明的事实，从本案合同约定的贷款目的及贷款、还款的操作方式，可以认定：本案贷款是2010年4月7日的旧贷款经以贷还贷演化而来的。借新还旧系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原借款人发放贷款用于归还原贷款的行为。借新还旧与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款本质上是旧贷的一种特殊形式的展期。本案被告马某乙的相关旧贷实际并未得到清偿，被告马某丙亦对上述贷款仍应依其承诺，承担民事责任。本案中原告未经被告同意，于2011年5月23日自行为被告办理借新还旧手续的行为，虽未加重被告的偿还责任，但亦存在过错，应承担相应责任。原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告马某乙关于该笔贷款于2011年5月31日前已还清，且并未发放给本人的辩解，与事实不符，不予采纳。据此，本院为了维护当事人的合法权益和社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告马某乙偿还原告借款本金35713.4元，限判决生效后10日内一次性付清；二、被告马某丙承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费693元由被告马某乙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 长 鹤 人民陪审员 马 占 强 人民陪审员 杨一得勒 二〇一九年十月二十日 书 记 员 马 进 成