wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1405号之一申请执行人：胡中平，男，1971年4月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。被执行人：顾军，男，1968年8月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王丽，女，1968年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人胡中平与被执行人顾军、王丽买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4546号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，顾军、王丽共同确认结欠胡中平货款310000元，该款顾军、王丽于2019年2月28日前支付20000元，于2019年5月31日前支付20000元，于2019年8月31日前支付20000元，于2019年11月30日前支付20000元，于2020年2月29日前支付75000元，于2020年5月31日前支付20000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2021年2月28日前支付95000元，结清。本案案件受理费2975元（已减半收取），由顾军、王丽负担。因顾军、王丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据胡中平的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行。在执行过程中，胡中平以自行与顾军、王丽达成协议为由，于2019年10月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人胡中平提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1405号案件的执行。申请执行人胡中平可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月三十一日书记员 秦小斌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1882号 原告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，1989年1月出生，汉族，绿地集团牡丹江置业有限公司法务部专员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：赵某某，男，1975年12月出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告绿地集团牡丹江置业有限公司与被告赵某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告绿地集团牡丹江置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿地集团牡丹江置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 红 二〇一九年十月十六日 书记员 范珊珊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保480号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：荆州市浩瑞医疗器械有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区关沮乡关沮****。法定代表人：陈木祥，该公司经理。被告：陈木祥，男，汉族，1956年4月5日出生，住湖北省江陵县。被告：万克明，男，汉族，1970年6月2日出生，住湖北省江陵县。被告：李子红，女，汉族，1961年6月27日出生，住湖北省江陵县。原告垫富宝投资有限公司与被告荆州市浩瑞医疗器械有限公司、陈木祥、万克明、李子红民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告荆州市浩瑞医疗器械有限公司、陈木祥、万克明、李子红在金融机构的存款人民币400000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000539的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告荆州市浩瑞医疗器械有限公司、陈木祥、万克明、李子红在金融机构的存款人民币400000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  周祖华二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2524号原告:麻城市鑫福石材有限公司。地址：麻城市南湖办事处塘西村。统一社会信用代码：91421181568349045L。法定代表人：黄宝如，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：李家进，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省屏南县，原告麻城市鑫福石材有限公司与被告李家进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理，原告麻城市鑫福石材有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李家进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻城市鑫福石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠货款227000元及利息（以下欠货款为基数，自2016年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至被告全部偿清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李家进下欠原告麻城市鑫福石材有限公司货款227000元，经原告麻城市鑫福石材有限公司多次催要，被告李家进均未付款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告李家进未作答辩亦未提交证据。本案原告麻城市鑫福石材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告麻城市鑫福石材有限公司经营石材销售，被告李家进因石材销售需要，多次向原告麻城市鑫福石材有限公司买花岗岩石材。双方于2016年7月23日进行了结算，确认被告李家进下欠原告麻城市鑫福石材有限公司石材货款227000元，并承诺于2017年6月30日付清全部货款，被告李家进出具了欠条。付款期限届满后原告湖麻城市鑫福石材有限公司多次向被告李家进催要货款，被告李家进至今没有给付，原告麻城市鑫福石材有限公司遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告李家进向原告麻城市鑫福石材有限公司赊购石材，双方之间构成买卖合同关系。双方经结算，被告李家进下欠原告麻城市鑫福石材有限公司货款227000元，双方签字确认，被告李家进应当给付下欠原告麻城市鑫福石材有限公司货款，故原告麻城市鑫福石材有限公司要求被告李家进给付下欠货款227000元的诉请，本院予以支持。因双方在结算时书面约定付款时间，被告李家进在约定还款时间届满后，没有给付货款，给原告麻城市鑫福石材有限公司造成利息损失，故原告麻城市鑫福石材有限公司要求被告李家进给付逾期利息的诉请本院予以支持，利息以下欠货款为基数，自2017年6月30日起按照年利率6%的标准计算至被告李家进全部偿清之日止。被告李家进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家进于本判决生效后十日内向原告麻城市鑫福石材有限公司给付下欠货款227000元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告李家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡成姜审判员  毛 锋审判员  李文杰二〇一九年十月十四日书记员  黄 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7501-7503号7501号案申请人（一审5012号案被告、二审3661号案被上诉人）：冯文善，男，1986年3月12日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。7502号案申请人（一审5013号案被告、二审3662号案被上诉人）：杨小善，男，1985年1月16日出生，汉族，住陕西省洋县。7503号案申请人（一审5014号案被告、二审3663号案被上诉人）：韦智双，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市石基耐火材料厂。住所地：广东省广州市番禺区大龙街大龙工业区黄山路**。法定代表人：李嘉，该厂经理。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。再审申请人冯文善、杨小善、韦智双（以下简称冯文善等人）因与被申请人广州市石基耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）劳动争议三案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3661-3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯文善等人申请再审称，冯文善等人的请假天数加上法定节假日天数并未超假，耐火材料厂在冯文善等人回厂上班时并未提出其违反规章制度，而是安排了正常上班，耐火材料厂后以冯文善等人超假违规为由，违法解除与冯文善等人之间劳动关系，应向冯文善等人支付解除劳动关系赔偿金。据此，请求立案再审。耐火材料厂提交意见称，冯文善等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本三案系劳动争议。对于冯文善等人申请再审的理由及耐火材料厂的答辩意见，分析如下：冯文善等人未在应到岗时间回耐火材料厂上班，违反了耐火材料厂的管理制度。冯文善等人主张2018年2月15日至2月21日包括法定节假日，其无须请假，理由不成立。根据耐火材料厂提供的微信截图，该厂已在微信工作群中告知了员工休假后及时到岗的要求及不到岗的后果。冯文善等人明知自己无法按时到岗，却未及时告知耐火材料厂，事后亦未主动向耐火材料厂履行补假手续，故二审法院认定冯文善等人的缺勤行为违反耐火材料厂的管理制度，构成旷工，并无不当。耐火材料厂根据《员工手册》的规定，对冯文善等人予以辞退，不构成违法解除。因此，冯文善等人主张耐火材料厂构成违法解除，应向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯文善、杨小善、韦智双的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十月二十三日书记员  岳理珍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执546号之四申请执行人：赵磊磊，男，现山西省住翼城县。被执行人周敏，男，住山西省翼城县。关于赵磊磊与周敏合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人周敏在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币8375.00元，现因周敏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周敏在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币8375.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月二十九日书记员  张 鹃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10252号原告李铁棒，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告吕双岩，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李铁棒与被告吕双岩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁棒到庭参加诉讼。被告吕双岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李铁棒诉称，2015年6月29日，原告与被告经口头协商后，以包工包料的承包方式承包被告名下的汽车修理厂内外所有给排水、强弱电的设计安装工程，总造价87322.40元。7月1日带工人进入施工现场，于8月15日交付被告使用。从2015年8月15日工程交工到2016年6月24日之间被告分多次共计支付工程款45000元、剩余尾款42322.40元，之后原告多次打电话、发短信、上门等方式索要余款，被告均以资金紧张，不在家，不接电话，不回信息为由推托支付，多次索要无果。后于2018年1月9日被告以少给工程款或者另有其它为目的情况下叫原告去和他签订了40000元的《还款协议书》，但是从签订之日起至今已有一年六个月有余,被告从来没有履行过协议上的任何条款。请求：一、判令被告一次性支付原告余款40000元；二、判令被告从2018年1月14日起，按照《还款协议书》上双方签订的按每月5%的罚息计算支付给原告的相应的利息至付清之日。被告吕双岩未到庭亦未答辩。经审理查明，被告吕双岩将伴君安汽车修理厂水电安装交由原告李铁棒施工。2018年1月9日，原告李铁棒（乙方）与被告吕双岩（甲方）签订还款协议书一份，约定：“甲乙双方协商，就甲方偿还乙方伴君安汽车修理厂水、电安装尾款事宜达成如下协议，共同遵守。第一条、甲方曾于2015年10月1日起，未能支付乙方剩余工程款40000元，至今未能偿还。第二条、甲方同意自2018年1月14日起先还10000元，剩余30000元按每月14日前，每月还款5000元，直至还清为止。第三条、甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项；如果甲方未能按乙方要求一次性偿还请求后履行义务，乙方有权自乙方向甲方提出请求时起增收罚息，增收罚息后的利率按每月5%的标准执行，直至付清为止”等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告称，从协议书签订的第二个月就开始追要，后原告偶尔打电话或者经过被告修理厂，就和被告说要按约定一次全部付完工程款的事情。但被告一直都是搪塞原告，没有给原告支付，具体索要的时间记不清了。上述事实，有原告提交还款协议书等证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告吕双岩将伴君安汽车修理厂水电安装交由原告李铁棒施工，原、被告之间形成承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。施工后，被告吕双岩下欠原告李铁棒部分工程款未付，后双方于2018年1月9日签订还款协议书一份，约定还款金额、期限、利息等内容。后被告吕双岩仍未按照约定支付下欠工程款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠工程款40000元并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息，双方协议书约定：“甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项；如果甲方未能按乙方要求一次性偿还请求后履行义务，乙方有权自乙方向甲方提出请求时起增收罚息，增收罚息后的利率按每月5%的标准执行，直至付清为止”，现被告未依约还款，而原告也未能明确其向被告提出一次性支付所有款项的具体时间，故本院从最后一期还款期满之日起即2018年7月15日起开始计算利息，又因双方约定的月利率5%明显过高，故本院以下欠款为基数，从2018年7月15日起计至付清之日止，按照月利率2%计算支持原告的诉讼请求，原告请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕双岩在本判决生效后十日内向原告李铁棒支付下欠工程款40000元并支付利息（以下欠款为基数，从2018年7月15日起计至付清之日止，按照月利率2%计算利息）。二、驳回原告李铁棒的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吕双岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年十月三十日书记员  魏浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3593号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人帅杰，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍：武汉市武昌区，申请执行人刘修荣与被执行人帅杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45,000元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人帅杰名下银行账户存款1081.16元。本案实际履行478.16元，缴纳执行费603元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2540号 原告：张钟平，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：庄新光，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张钟平与被告庄新光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钟平、被告庄新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钟平向本院提出诉讼请求：请求判令庄新光按照借条约定支付张钟平款项35500元。事实与理由：庄新光自称乌干达（中国）星光建材有限公司董事长、乌干达（福建）总商会会长、乌干达（华人）俱乐部常务副主席、南非（中华）福建同乡会副会长、全非洲（中国）和平统一促进会秘书长。2017年3月22日，庄新光向张钟平以短期临时急用的名义借款7万元，并写下借条。借条约定分期还款，2017年4月10日前还款5万元，2017年5月10日前还清所有借款。因当时认为是短期借款，故借款未约定利息。张钟平以现金形式向庄新光给付借款。然而庄新光未按约定时间履行还款义务。在张钟平的多次催促下，庄新光累计还款34500元，尚余35500元未还，庄新光还款清单具体如下：2017年5月25日以建行转账方式还款10000元、2017年6月16日以银行存款方式还款6000元、2017年6月22日以银行存款方式还款5000元、2017年6月29日以建行转账方式还款5000元、2017年10月1日以微信转账方式还款1000元、2017年10月11日以建行转账方式还款7500元，共计还款34500元。原告多次催促被告，被告却迟迟不肯履行还款义务，且其从2019年1月10日起对原告的电话不接，微信不回，其行为已构成故意违约。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。 被告庄新光辩称，确实应急向原告借款7万元，累计还款39500元，其中微信还款4000元。因为资金周转问题，借款未能及时还上，原告催讨的过程中，其也有对原告解释。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张钟平向本院提交证据：A1.2017年3月22日庄新光出具的《借条》（复印件），证明2017年3月22日被告向原告借款70000元。A2.张钟平与庄新光之间的部分微信聊天记录截图（影印件），证明原告多次向被告催讨。被告均没有意愿还款。2019.1.10被告在微信中罗列出借款金额，被告核对过的还款的金额。双方借款金额没有异议部分是34500元。张钟平并提供证据原件以核对，庄新光对上述证据的真实性均无异议。庄新光向本院提交证据：B1.2017年6月16日《中国银行自动柜员机客户通知书》（正反面影印件各一页），B2.2017年6月22日《中国银行自动柜员机客户通知书》（正反面影印件各一页），B3.2017年10月11日《建设银行智慧柜员机业务回执》（正反面影印件各一页），B4.2017年6月29日《建设银行智慧柜员机业务回执》（正反面影印件各一页），B5.2017年5月25日《建设银行智慧柜员机业务回执》（正反面影印件各一页），B6.庄新光自书微信转账记录（正反面影印件各一页）。上述证据用以证明被告于2017年5月25日向原告汇款10000元、于2017年6月29日向原告汇款7000元、于2017年10月11日向原告汇款7500元、2017年6月16日向原告账户内存入6000元、2017年6月22日向原告账户内存入5000元、2017年10月1日向原告微信转账1000元。除证据B6外，张钟平对庄新光提供的证据真实性无异议。其并提出没有收到微信转账的4000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄新光因园林土建工程项目资金周转向张钟平借款，张钟平以现金方式交付了借款，2017年3月22日，庄新光向张钟平出具《借条》一张。《借条》内容为：“向张钟平借到现金人民币，还款期限2017年4月10日前还，2017年5月10日前还清本单此款。本单无息计算。此据。原向借至今合计本单数额。”落款处签有“借款人庄新光”，落款时间为2017年3月22日。张钟平述称，《借条》中的“原向借至今合计本单数额”意为“原来向我借到至今本单数额为7万元”。 《借条》出具后，庄新光通过ATM机向张钟平银行账户以存款方式还款两笔，具体时间金额为：2017年6月16日还款6000元，2017年6月22日还款5000元。庄新光另通过银行转账的方式向张钟平还款三笔，具体时间金额为：2017年5月25日还款10000元，2017年10月11日还款7500元，2017年6月29日还款7000元。庄新光自述还通过微信转账的方式向张钟平还款三笔共计5000元，但张钟平仅确认收到微信转账方式还款1000元，剩余4000元不予确认，其并确认合计收到庄新光还款36500元。对于庄新光自述通过微信还款4000元，无其他证据可以证明，张钟平又未予确认，庄新光应承担举证不能的法律后果，本院对其陈述通过微信还款4000元不予采信。 诉讼中，双方一致确认本案借款未约定利息，庄新光也未向张钟平支付过利息。后因借款期限届满，庄新光无力偿还全部借款，张钟平遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张钟平向庄新光出借70000元，有当事人双方的陈述及《借条》为据，依法成立并生效。庄新光以各种方式累计向张钟平偿还借款本金36500元，尚欠的借款本金33500元应予清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 庄新光应于本判决生效之日起十日内一次性向张钟平偿还借款本金33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由张钟平负担50元，庄新光负担637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  林 由 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年十月二十五日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄余丽，女，1985年12月19日出生，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄余丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄余丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币427,903.09元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄余丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计427,903.09元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈杰伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,247.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,247.31元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4385号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：孟军，男，1976年12月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 维仕融资担保有限公司与孟军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十四日 书记员  张娴
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3156号申请执行人：李玉峰,男性,1966年12月7日出生,412922196612070011,汉族,住方城县；被执行人：卫宏亲,女性,1965年3月3日出生,412922196503031347,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城人民法院2018年12月10日生效的（2017）豫1322民初4583号判决，于2019年10月28日向被执行人卫宏亲发出执行通知书，责令被执行人卫宏亲一、被告卫宏亲于2018年12月10日前偿还原告李玉峰借款本金100000元；2019年12月10日前偿还原告李玉峰借款本金100000元；2020年12月10日前偿还原告李玉峰借款本金100000元，利息自起诉之日起按照约定利率（月息1.5%）计算至款清之日止。二、如果被告卫宏亲未按上述约定的期限还款，原告可对全部欠款300000元及利息申请强制执行。三、原告李玉峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元由被告卫宏亲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫宏亲在中国建设银行股份有限公司方城支行的账户62×××44_156_1存款39765.24元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十月二十九日书记员  白 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6499号原告：宋某，男，1995年6月27日出生，住赤峰市。被告：赵某，男，1993年8月26日出生，住赤峰市。原告宋某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6642元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月14日，被告需要资金向原告借款6642元并出具借条一枚。原告多次催要无果。为此，原告诉至法院。赵某辩称，欠款无异议，确实欠原告钱，还过600元，现在没钱还不上。本院认为，被告赵某欠原告宋某上网费属实，有被告出具的欠条在卷佐证，被告不持异议。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。应扣除被告己给付原告600元。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告宋某上网费6042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员 齐华 二○一九年十月二十四日书记员 张岩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1473号申请执行人：杨振福，男，1982年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马怀义，男，1984年7月18日，回族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初991号民事判决书，在执行申请执行人杨振福与被执行人马怀义民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马怀义返还申请执行人杨振福借款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元，执行标的共计20352元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人马怀义采取了司法拘留措施。经向金融机构、工商、车辆、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十一日书记员  周小军
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初935号 原告：彭兴华，男，1975年5月25日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：剑河县森发木业有限公司。住所地：贵州省剑河县南明镇永兴村。 法定代理人：龙某。 被告：李培海，男，1986年9月18日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：龙利，男，1980年10月9日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 被告李培海、龙利的共同委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 被告：龙光炳，男，1980年4月26日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 原告彭兴华与被告剑河县森发木业有限公司（以下简称“森发木业公司”）、李培海、龙利、龙光炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴华，被告李培海、龙利的共同委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。被告森发木业公司、被告龙光炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款156850.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告森发木业公司此前在南明镇经营木材加工，因缺乏资金购买原材料，故与原告商量借款事宜。原告应允后，从2016年至2018年期间，原告借给被告森发木业公司总计156850.00元。原告是通过向信用社贷款后将钱借给被告森发木业公司的。2018年3月25日，被告森发木业公司向原告出具一份《欠条》﹙实为借条﹚，由覃绍之在《欠条》上签字认可。当时覃绍之系该公司的股东之一，后于2018年9月3日与被告龙光炳签订了一份《剑河县森发木业有限公司股东变更协议书》，约定将公司转给被告龙光炳经营，所欠债务由龙光炳负责。2018年10月18日，被告李培海、龙利、龙光炳签订《入股投资协议书》，该协议书第二条约定：鉴于公司原股东亏损资金经营，经股东会研究决定，由原股东龙光炳及受让股权的新股东李培海、龙利负责公司经营，并负责处理公司所负债权债务。经原告多次追要借款，被告以各种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告森发木业公司未作答辩。 被告李培海、龙利辩称，原告与被告森发木业公司的民间借贷关系，我二人不是相对人。而我二人与被告龙光炳签订的《入股投资协议书》是内部协议，该协议仅仅约定由股东处理债务，不是承担债务，且我二人已经起诉撤销入股协议，故不应当承担债务。本案原告提供的《欠条》加盖的是被告森发木业公司的公章，应当由该公司承担债务,我二人不应当承担责任。 被告龙光炳未作答辩。 根据当事人的陈述及在卷佐证的证据，本院经审理认定如下事实：被告森发木业公司成立于2014年4月17日，企业机构类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，经营业务范围为杉、松：原木、锯材、细木工板、指接板、拼板加工及销售。原告彭兴华系被告森发木业公司聘请的员工。2016年至2018年期间，被告森发木业公司前后向原告借款共计156850.00元。2018年3月25日，被告森发木业公司向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：兹欠彭兴华现金壹拾伍万陆仟捌佰伍拾园整﹙￥156850.00元﹚，此款用于公司采购原材料所用。《欠条》上加盖了被告森发木业公司的印章，当时该公司的股东覃绍之在该《欠条》上签名确认。被告龙光炳系被告森发木业公司的股东之一。2018年10月18日，被告龙光炳与被告李培海、龙利签订《入股投资协议书》，约定由李培海、龙利受让被告森发木业公司其他股东出让的股份，李培海、龙利、龙光炳分别占公司股份的46%、28%、26%。由于被告森发木业公司未返还原告借款，原告经多次催收未果，遂于2019年9月20日向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，原告放弃对被告李培海、龙利、龙光炳的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令被告森发木业公司支付原告借款156850.00元，诉讼费由被告森发木业公司承担。 本院认为:依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告森发木业公司作为借款人向原告彭兴华借款，原告彭兴华作为贷款人向被告森发木业公司提供了借款，双方之间已形成了借款合同﹙即民间借贷﹚关系，被告森发木业公司应当返还原告借款。由于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告森发木业公司在合理期限内返还。被告森发木业公司经原告多次催告仍不返还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同的违约责任，及时返还原告借款。故对原告在庭审中变更后的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对被告李培海、龙利、龙光炳的诉讼请求，属于合法处分自己的权利，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告剑河县森发木业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告彭兴华借款156850.00元。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438.00元，减半收取计1719.00元（原告已预交1719.00元），由被告剑河县森发木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十月三十一日 书记员  周彰模
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4059号原告建平文鼎信息咨询有限公司，住所地建平县红山街道利民社区财富领域。法定代表人高健，执行董事。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告徐宗林，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告建平文鼎信息咨询有限公司（以下简称文鼎公司）与被告徐宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼，被告徐宗林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鼎公司诉称：被告于2015年10月22日在有利网借款平台实际借款3万元，约定年利率12%，还款日期为2016年10月22日，并约定逾期还款将承担自逾期之日起承担未清偿逾期本金罚息，罚息利率按日0.05%计算。被告已还本金21158.55元，已还利息1977.64元，尚欠本金为8841.45元，自2016年12月20日起，被告不再进行还款。有利网借款平台运营管理公司为回笼资金于2019年2月28日将本债权转让给原告文鼎公司，并于2019年3月4日向被告邮寄债权转让通知书。原告多次联系被告协商还款事宜无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款本金8841.45元，与至还款之日止的本金利息（扣除已经偿还部分，月息按1%计算）及自2016年6月21日起未偿还本金的逾期罚息（月息按1%计算）。被告徐宗林未答辩。经审理查明：2015年10月21日，被告为生产生活需要而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了借款申请表、借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告徐宗林（借款人、甲方）、尚颐颐等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、担保人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：被告徐宗林通过有利网平台借款37200元，其中7200元为借款服务费用，3万元为被告借款，借款日期为2015年10月21日起至2016年10月21日止，被告分12期等额本息还款（每月还款一次，共计12个月），每期还款3305.17元，借款年利率12%，如被告逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用；丁方承担担保责任后，有权向甲方追偿。2015年10月22日，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向被告支付了借款本金3万元，并按约定向相关服务人员支付借款服务费。被告徐宗林获得借款后，至2016年5月22日共偿还借款本金21158.55元，支付借款利息1977.64元，自2016年6月21日起被告不再如约还款。2018年11月6日，国银盛达公司根据有利网借款合同的约定承担担保责任，向弘合柏基公司代偿了被告所欠的借款本金、利息、其他费用等合计29453.66元。2019年2月28日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并通知了被告，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告文鼎公司履行还款义务，被告至今未向原告还款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、声明书、还款明细、支付借款凭证、代偿逾期借款证明、付款回单、债权转让通知、借款协议及被告的身份证复印件予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并将此债权转让通知了被告，原告文鼎公司取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宗林于本判决发生法律效力后十日内，偿还国银盛达公司转让给原告建平文鼎信息咨询有限公司的债权8841.45元，并支付该款自2016年6月21日起至该款确定给付之日止的利息（按月息2%计算）。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年十月二十四日书记员  王 萌
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市长安东路**，统一社会信用代码91513400MA62H4NF2K。 负责人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该行职工，委托代理权限为特别授权。 被告：陈志刚，男，彝族，生于1964年10月26日，住四川省西昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序审理。在法律文书送达过程中，按照原告提供的地址，本院无法与被告陈志刚取得联系。经本院释明，原告在限定的期限内仍不能提供上列被告的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定上列被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇一九年十月十六日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13856号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：陈纪红，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈纪红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告陈纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180122000384号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款500000元，被告借款后未能依约还本付息；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金422917.17元、利息(含罚息)73608.1元、复利7848.75元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告已支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金422917.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）73608.1元，复利7848.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议，现没有还款能力，希望与原告协商还款，减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金422917.17元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告关于与原告协商还款，减免利息、罚息和复利的意见，因未取得原告认可一致达成和解，该项意见本院不予采纳。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈纪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422917.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈纪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由被告陈纪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7727号原告：姜晓利，女，1993年3月14日出生，汉族，职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。被告：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司法务。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告姜晓利与被告诚越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告姜晓利与被告诚越房地产开发有限公司双方自愿达成和解，原告姜晓利于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜晓利撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担（已预交）审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年十月十日书记员  刘 松
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1574号 原告：杨飞，男。 被告：赵丽娜，女。 委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨飞与被告赵丽娜离婚纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王彦萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵玮琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万秋结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万秋结信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万秋结归还信用卡透支款111,727.59元。事实和理由：被告万秋结系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计111,727.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5292号原告：车广，男，汉族，1991年2月8日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告车广与被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告车广向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，刘先堂向原告借款10000元，2018年10月21日刘先堂将10000元债务转移给本案的被告霍九阳，并通知了被告，故原告依法取得对被告霍九阳的合法债权10000元，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中与刘先堂发生借款关系的出借人为车金原，并不是原告车广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之十，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月二十二日书记员 胡浩然
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3677号 申请执行人：张进纲，男，1972年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：魏进强，男，1971年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张进纲与被执行人魏进强提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初762号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人造成的损失30000元。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘跃国
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执恢49号 申请执行人：蔡某某，女，汉族，1979年2月10日出生。 被执行人：谢某某，男，汉族，1966年2月4日出生。 申请执行人蔡某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案，新田县人民法院作出的（2015）永中法民一终字第411号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结新田县人民法院作出的（2015）永中法民一终字第411号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月十五日 书记员  谭欢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3989号原告:刘春虎，男，1986年2月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：张松霖，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。原告刘春虎诉被告张松霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春虎到庭参加了诉讼，被告张松霖经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘春虎诉称，被告张松霖多次向原告借款，2018年1月19日，被告张松霖向原告出具借条，主要载明：“张松霖于2018年1月19日向刘春虎借款人民币140000.00元，年息按1分计算，到还款日结清为止，约定还款日：2018年6月19日”。后被告未按约定归还借款。2019年1月8日，双方再次结账，被告张松霖再次出具借条一份，主要载明：“张松霖于2018年1月19日向刘春虎借款人民币155000元，大写壹拾伍万伍仟圆整，截止目前2019年1月8日累计利息共计19500元，大写：壹万玖仟伍佰元整，共计人民币：174500元，大写：壹拾柒万肆仟伍佰圆整，后续年息按照1分计算，到还款日结清为止，2019年2月1日前结清”。后原告多次催要未果，诉至本院要求被告归还借款174500元，并承担本案诉讼费用。被告张松霖未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、微信转账记录、转账凭证等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计174500元的事实，由原告提供的被告出具的借条、转账记录、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约定归还借款，理应承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款174500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张松霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松霖于本判决生效之日起十五日内归还原告刘春虎人民币174500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，公告费300元，合计4090元(原告已预交)，由被告张松霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  彭建强二〇一九年十月二十九日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市晟泰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街628号。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，北京中咨（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津奥华联邦房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港广兴路28号。法定代表人：窦树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰州苏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路188号-8。法定代表人：邹文忠，该公司总经理。再审申请人俞波因与被申请人天津市晟泰建筑工程有限公司（以下简称晟泰公司）、天津奥华联邦房地产开发有限公司（以下简称奥华公司）、泰州苏泰建筑劳务有限公司（以下简称苏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞波申请再审称，1.二审法院认为俞波提交的《福汇园一标段结算说明》（以下简称《结算说明》）仅有奥华公司加盖的公章和刘明惠的签字确认，没有合同相对方晟泰公司的确认，不应作为最终的结算文件。但俞波作为实际施工人是奥华公司推荐挂靠晟泰公司的，因此结算应由奥华公司与俞波进行，晟泰公司无权与奥华公司进行结算。二审判决称“《结算说明》的落款和盖章时间分别为2012年11月2日和2012年12月26日，均晚于奥华公司与晟泰公司于2013年4月28日共同确认的《结算审核书》”，可见二审法院对于两份文件的形成时间理解错误，导致其作出错误判断。2.俞波是涉讼工程的实际施工人，应由俞波与奥华公司进行结算。晟泰公司无权就涉讼工程与奥华公司进行结算，双方之间的结算没有俞波签字确认，属于无效的结算。一、二审法院认定晟泰公司自认的结算款66425863元为涉讼工程总价款，缺乏依据。3.桩基工程价款不包含在涉讼工程价款中，但桩基款1901244元已经通过俞波的账户对外支付并计入晟泰公司向俞波支付的已付款当中，俞波应当取得该笔桩基工程款。4.晟泰公司主张扣除的840212元保修金及未付维修金317724元均没有依据。涉讼工程已于2010年1月交付使用，俞波与奥华公司于2012年12月26日办理结算时涉讼工程已经交付使用三年，不存在维修费的问题。5.晟泰公司擅自提高扣除的税金，有违诚信，应当向俞波返还100万元税金。6.苏泰公司当庭认可收到俞波交来的福汇园一标段项目保证金30万元，因建设主管部门已将该笔保证金退还给苏泰公司，故苏泰公司应当返还给俞波。7.俞波在一审审理中就提出关于违约金的诉讼请求，二审法院未予审理，属于遗漏判决。8.一、二审法院认定从应付工程款中扣除罚款97500元和工人受伤垫款85000元，没有依据。9.一、二审法院在未查明俞波与晟泰公司的结算问题的情况下，认定晟泰公司尚欠俞波工程款125892.63元，前后矛盾。综上，俞波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项及第六项之规定申请再审。晟泰公司提交意见称，俞波再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。奥华公司提交意见称，俞波再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原审法院结合各方当事人之间签订的协议及其在诉讼中所作的陈述，认定奥华公司将涉讼工程发包给晟泰公司后，晟泰公司将工程转包给苏泰公司，俞波挂靠苏泰公司进行了实际施工,并无不当。俞波主张其与奥华公司之间系施工合同关系，俞波是按照奥华公司的要求挂靠晟泰公司的，但其不能提交证据予以证明，故其上述主张缺乏依据，不能成立。因奥华公司与俞波之间不存在合同关系，俞波主张奥华公司向其支付全部工程欠款，缺乏依据。奥华公司作为发包人，只有义务在欠付晟泰公司工程款的范围内向俞波承担工程款的给付责任。一、二审法院对此的认定，并无不当。另外，俞波主张苏泰公司向其返还30万元保证金。俞波在一审庭审笔录中称该30万元是案外人刘先龙交给苏泰公司的，刘先龙将涉讼工程转给俞波负责后向其承诺，待苏泰公司退回该笔资金后，该笔资金归俞波所有。因俞波未能提交证据证明刘先龙与其就30万元款项的归属问题有明确约定，且涉及另一法律关系，原判决的处理结果，并无不当。综上，俞波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞波的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十月三十日书记员  张雪男
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4049号原告：孙海风，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：孙士后，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：韩秀芹，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。二被告的委托诉讼代理人：孙印国（系二被告儿子），男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告孙海风与被告孙士后、韩秀芹农村土地承包合同纠纷一案，原告以欲通过其他途径解决本案纠纷为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海风负担。审判员  黄永亮二〇一九年十月三十一日书记员  孙倩悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15008号 原告：刘某某，男，1989年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 刘某某与刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩雨晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7964号原告武恒强，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告谢金池，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址上海市奉贤区，原告武恒强与被告谢金池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武恒强到庭参加了诉讼，被告谢金池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月29日21时许，被告谢金池在西乡盐田社区金港华庭A栋6E房殴打原告。原告随即报警，由深圳市公安局共乐派出所受理了该案件。2018年5月30日，深圳市公安局宝安分局做出深公宝行罚决字[2018]13730号行政处罚决定书，该决定书中查明了被告殴打原告的事实，并对被告的违法行为处以行政拘留5日的行政处罚。原告受伤当日至南方医科大学附属深圳恒生医院治疗，诊断为左枕部头皮裂伤，右足皮肤挫伤，建议注意休息，住院治疗，住院期间留陪一人。此后，原告住院至2018年6月1日，其提交了门诊病历以及医疗费票据，显示其在2018年5月29日至2018年6月1日期间共计支出医疗费人民币（以下币种均同）医疗费2852.5元。2018年5月30日，深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出鉴定，认定原告所受的损伤属轻微伤。原告提交一份深圳前海大恒阳建筑信息科技有限公司于2018年6月11日出具的《收入证明》及银行交易明细表，主张其年收入60万元。深圳前海大恒阳建筑信息科技有限公司出具的《收入证明》称原告在其单位担任法人兼总经理，自2015年6月起一直在该单位工作，年收入为600000元。银行交易明细表显示2017年7月6日至2018年7月6日期间深圳前海大恒阳建筑信息科技有限公司向其发放536160.97元。原告提交宝安区中心医院出具的收费票据，证明因本案于2018年5月30日缴纳鉴定费22元。现原告称被告拒绝赔偿，故诉至本院，诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、鉴定费等经济损失共计17402.5元；2、本案诉讼费用由被告谢金池负担。裁决结果本院认为：我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告提交的公安机关的行政处罚决定书、病历纪录等内容可以形成完整的证据链，证明被告故意伤害原告的事实，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担，故本院采信原告的陈述以及证据，认定被告的行为已经构成侵权，应当依法向被告承担侵权赔偿的法律责任。关于原告主张的各项赔偿金额，本院根据法律规定，可以支持以下部分：１、医疗费2852.5元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3、护理费240元（120元/天×2天）；4、交通费酌情支持60元（30元/天×2天）；5、误工费：2938元（536160.97元/年÷365×2天）元；6、鉴定费22元。以上合计6312.5元。关于原告主张的营养费及其他超出标准的费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金池应于本判决生效之日起十日内向原告武恒强支付医疗费、误工费等各项人身损害赔偿款6312.5元；二、驳回原告武恒强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告承担318元，由被告承担人民币182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 潘  洁  森人民陪审员 张  祥  飞二〇一九年十月十日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4576号原告：肖国中，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：郭建富，男，45岁，汉族，农民，住昌图县。原告肖国中诉被告郭建富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国中到庭参加诉讼，被告郭建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国中向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金4500元，诉讼费由被告承担。被告郭建富未到庭答辩，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和提交的欠据，本院认定事实如下：被告郭建富于2018年11月28日在原告处赊购食品货款共计4500元。此款经原告多次索要，被告只给了原告价值1000元的香烟用以抵顶货款，剩余货款3500元至今仍未给付。本院认为，原告肖国中与被告郭建富之间有欠条为凭，债权、债务关系清楚，郭建富未按约定时间给付货款属违约行为，故应承担给付肖国中货款的义务。因被告郭建富无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建富于本判决生效之日即偿还原告肖国中货款3500元。如郭建富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建富负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二〇一九年十月三十日书记员  王 莹
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1906号原告：徐世宝。委托诉讼代理人：常永吉。被告：赵文明。原告徐世宝与被告赵文明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世宝委托诉讼代理人常永吉到庭参加诉讼，被告赵文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世宝向本院提出诉讼请求：1.判令赵文明向其支付租赁费14100元；2.本案诉讼费用由赵文明承担。庭审中，徐世宝变更第一项诉讼请求如下：判令赵文明向其支付租赁费7800元。事实和理由：2018年8月14日，徐世宝与赵文明协商后签订了《挖掘机租赁合同》，约定赵文明承租徐世宝的卡特挖掘机施工作业，破碎按每小时150元另算。作业结束后，经结算挖机干活款为7800元。后徐世宝多次向赵文明催要租赁费未果。为此，徐世宝为维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，望判如所请。赵文明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，赵文明因工地施工需要，口头协商承租赵文明的卡特挖掘机一台，每小时130元至140元。同年6月21日至6月24日，徐世宝的挖掘机在赵文明指定的工地持续作业，双方并形成《机械施工台班结算单》5份，对挖掘机作业时间进行了记载，赵文明作为工地负责人在结算单上签字署名。同年8月，赵文明再次租赁徐世宝的挖掘机进行施工作业。2018年12月14日，徐世宝（甲方）与赵文明（乙方）补签了《挖掘机租赁合同》一份，并将双方确认的“挖机干货款：7800元”的内容一并记载在该合同中，约定付款方式为2019年5月份。付款期限到期后，徐世宝多次催要租赁费未果。2019年7月9日，徐世宝诉至法院处理。认定以上事实的证据有：徐世宝提交的《挖掘机租赁合同》《机械施工台班结算单》及其庭审陈述等，赵文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对徐世宝提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案查明，赵文明租赁徐世宝挖掘机的事实客观存在，由徐世宝提交的《挖掘机租赁合同》《机械施工台班结算单》予以佐证。付款期限届满后，赵文明至今未向徐世宝支付所欠租赁费用7800元，故酿成纠纷，其应依法承担清偿责任。徐世宝的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，徐世宝的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵文明于本判决生效之日起十日内支付徐世宝租赁费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费76元，由赵文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十月十八日法官?助理康玉佳书记员  杜悦
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4040号 原告：西昌市财政局，住所地四川省西昌市大水井**。 法定代表人：曹伟，局长。 被告：西昌市澳地联营服务公司，住所地西昌市健康路**。 法定代表人：刘波，经理。 原告西昌市财政局与被告西昌市澳地联营服务公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告西昌市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元，并自1998年7月30日起至2000年7月29日止，按每月6‰计付利息，自2000年7月30日起至债务履行完毕止，按每月12‰计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1998年5月18日，原、被告双方签订《文教行政事业周转金借款合同书》，被告向原告借款15万元，借款期限两年，月利率6‰，超期按月利率12‰计息，合同签订后，原告向被告支付借款15万元，但被告未按约定偿还借款，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 本院经查证，被告西昌市澳地联营服务公司已注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西昌市财政局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年十月十日 书记员  陈 瑾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2969号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：陈小平，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共3409.47元、滞纳金871.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月、高层（4层及以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业主委员会又续签了服务期限至2019年7月31日。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××幢××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为72.79㎡，每月应缴纳物管费72.79元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费3129.97元、欠缴垃圾费279.5元、滞纳金871.11元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告陈小平未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告陈小平所居住小区业委会与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费3129.97元、垃圾费215元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即312.9元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小平于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3129.97元、垃圾清运费215元，共计3344.97元； 二、被告陈小平于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金312.9元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹霖
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执177号之一申请执行人：刘宝英，男，1962年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗大滩乡壕欠村。被执行人：山西六建集团有限公司，山西太原市和平南路192号。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋02民终1091号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人山西六建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西六建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西六建集团有限公司在中国建设银行1400182540805001XXXX_1账户内存款人民币325262.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年十月二十一日书记员  刘小泽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵伟，男，1990年5月2日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币109,854.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计109,854.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执527号 申请执行人：王歌，男，1989年6月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：卢含献，男，1976年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人王歌与被执行人卢含献劳务合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付承包管理费32672元及逾期利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费616元、申请执行费399.32元。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及卢含献户籍所在地的村民委员会进行调查，查明被执行人卢含献在农村信用社联合社银行账户12×××90有存款238.94元，其余账户均为小额不足100元的存款，本院依法对被执行人的上述银行账户进行冻结;位于隆安××××号房产【不动产权证号：隆房××××号】属被执行人所有，本院已依法查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初10号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄姿颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初17389号 原告：高勤义，男，1962年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 被告：曹守贵，男，1969年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 原告高勤义与被告曹守贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 高勤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理房屋过户手续；2、被告支付原告违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过中间人薛善福于2007年1月15日签订一份《买卖房屋协议书》，由原告购买被告灵山卫汇祥小区7号楼西单元101户，被告至今未履行过户义务。 本院经审查认为，本案涉案房屋并非登记在曹守贵名下，原告起诉被告主体错误，依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高勤义的起诉。 原告已预缴案件受理费4600元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐腾超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4072号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：赵慧清，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：亓琰，男，该公司职工。 被告：李翠霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：郭本钊，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李翠霞、郭本钊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧清、亓琰到庭参加诉讼。被告李翠霞、郭本钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠霞、郭本钊偿还原告租赁费20000元，并按恒温库租赁合同约定支付违约金；违约金按合同约定计算至租赁费清偿完毕之日止；2.判令被告李翠霞、郭本钊支付自租赁合同到期之日起（自2018年3月9日）至从我行资产搬出之日止的占有使用费；3.请求判令被告李翠霞、郭本钊立即返还从我行租赁的位于山东省济南市莱芜区羊里镇三官庙村的恒温库资产；4.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：被告李翠霞于2017年3月10日与我行签订《恒温库租赁合同》一份，合同约定租赁期限为一年，即从2017年3月10起至2018年3月9日止，年租金30000元，应于2017年3月10日起将全年租金支付给原告，该合同期间内，被告李翠霞与被告郭本钊系夫妻关系，该债务为被告李翠霞与被告郭本钊的夫妻共同债务，郭本钊对此笔债务承担共同还款责任，合同并约定了违约责任，租赁到期或者合同提前终止时，被告不能及时返还租赁物，应按合同约定租金的两倍向原告支付违约金。截止2019年6月20日被告李翠霞、郭本钊结欠原告租金20000元。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告李翠霞、郭本钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，甲方（债权人）莱芜市农村信用合作联社（现名称变更为莱芜农商行）与乙方（财产所有人或所有权人）××、丙××城区××官庙村村名委员会达成《抵债协议书》，协议约定：被告李翠霞以其坐落于三官庙村，西邻张元泽恒温库，东临杨玉禄，南至姚口路边沟，北至农田生产路，具体包括1-6号恒温库、预冷间、机房、变电室、厂棚、大门口至姚口路边沟占地，计面积5.536亩。经山东公信房地产评估有限公司评估总价值为547.48万元的资产抵偿所欠原告贷款本金400万元、利息1441247元。在山东公信房地产评估有限公司评估过程中，莱城区羊里镇三官庙村村名委员会出具证明，证实该村民委员会同意李翠霞将恒温库及附属房屋、设施等财产所有权及占用土地使用权转让给莱芜市农村信用合作联社。 2017年3月2日，原告莱芜农商银行与被告李翠霞签订《恒温库租赁合同》一份，约定原告将上述抵债财产恒温库租赁给被告李翠霞使用，租赁期限1年，即从2017年3月10日起至2018年3月9日止，租金为30000元。租赁合同签订后，被告李翠霞使用涉案恒温库至今，并支付2017年3月10日至2018年3月9日期间租赁费10000元。 上述事实，由恒温库租赁合同、抵债协议书、房地产估价报告、庭审笔录在案佐证。 本院认为：原告莱芜农商银行与被告李翠霞的《恒温库租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告李翠霞租赁使用原告案涉恒温库，应承担支付原告租赁期间租赁费20000元的义务。合同届满后，双方未续签租赁合同，但被告李翠霞仍继续使用案涉恒温库，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告请求被告李翠霞支付2018年3月10日至2019年9月9日的使用费45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中原告放弃违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告李翠霞违反合同约定没有按期支付租赁费，且恒温库租赁合同期限届满后的租赁期限为不定期，原告请求被告李翠霞返还租赁的案涉恒温库资产，符合法律规定，本院应予支持。原告诉称被告郭本钊与被告李翠霞系夫妻关系，请求两被告共同承担民事责任，但未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李翠霞于本判决生效后五日内支付原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司租赁费65000元（其中租赁合同期内租赁费20000元、2018年3月10日至2019年9月9日的租赁费45000元）。 二、被告李翠霞将所租赁原告的坐落于莱芜区羊里镇三官庙村东恒温库（包括1-6号恒温库、预冷间、机房、变电室、厂棚及占地5.536亩）于本判决生效后十日内返还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告郭本钊的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费713元，由被告李翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇一九年十月十四日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初498号   原告：静乐县华隆矿业有限公司，住所地:静乐县神峪沟乡晒庄村。   法定代表人:刘某，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某1，男，山西润树律师事务所律师。   被告：山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，住所地:山西示范区创业街******。   法定代表人:王某2，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，男，1979年8月8日出生，汉族，山西省太原市小店区人，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：张某，男，山西弘韬律师事务所律师。   原告静乐县华隆矿业有限公司诉被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静乐县华隆矿业有限公司法定代表人刘某以及委托诉讼代理人王某1、被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告静乐县华隆矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告位于静乐县神峪沟乡晒庄村的矿区构成侵权;2、依法判决被告赔偿原告因被告侵占原告矿区导致原告采矿权不能延期造成的全部经济损失(包括矿山机械设备)与被告直接侵占原告部分矿区和原告受影响矿区的全部经济损欠，该经济损失约700万元(具体经济损失数额以法院鉴定数额为准)；3、诉讼费、鉴定费、评估费、公告费等相关费用由被告负担。庭审时原告当庭放弃第2项诉讼请求。原告诉称的事实与理由：原告静乐县华隆矿业有限公司于2008年3月28日成立，公司矿区位于静乐县神峪沟乡晒庄村，矿区面积0.0516平方公里，建筑石料用灰岩生产规模每年3.12万吨。被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司在2008年修建太佳高速公路时，从矿区东北通过。原告采矿许可证将于2020年1月1日期限届满，2018年4月原告在编制矿山三合一方案储量核查时，忻州市国土资源局依据最新卫星测量成果告诉原告:2008年被告修建太佳高速公路时，太佳高速公路东段主干线侵占原告矿区面积5352平方米，太佳高速公路南边线外延300米红线范围内不允许矿山作业受影响面积31493平方米，并导致原告采矿权不能延期。原告采矿权如果不能延期，整个矿山就将于2020年1月1日期限届满后关闭，这对原告造成的经济损失是非常巨大的。原告认为，被告在修建太佳高速公路时，没有依法办理土地审批手续，就擅自侵占原告部分矿区，又影响了部分矿区，进而造成了原告采矿权不能延期的法律后果。所以，被告的行为，不但对原告构成了侵权，而且造成了原告矿山将于2020年1月1日后关闭，因此被告应当承担侵权损害赔偿法律责任。为维护原告的合法权益，故此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，恳请支持。   被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司辩称：原告请求确认被告对其位于静乐县神峪沟村晒庄村的矿区构成侵权没有事实和法律依据；本案不属于民事案件管辖的范围，应该属于行政受案范围；退一万步讲，如果建设单位存在侵权行为，根据山西省人民政府专题会议纪要[2007]19次《关于加快推进全省高速公路建设的专题纪要》、山西省人民政府办公厅会议纪要[2009]49次《省重点公路工程建设领导组会议纪要》的精神，如果存在压覆矿产问题，原告应找当地相关主管部门通过调整资源开采范围的方式解决，而不是提起民事诉讼起诉被告侵权；原告起诉被告侵权主体不适格。   本院经审查认为，根据原、被告的陈述，结合原、被告提交本院的证据，原告提交的忻州市国土资源局2013年7月8日为原告位于静乐县神峪沟乡晒庄村的矿区延期换证颁发的证号×××采矿许可证所载明的0.0516平方公里矿区开采面积与被告提交的中华人民共和国国土资源部2012年1月21日对被告太佳高速公路东段工程建设用地审批的批复中载明的太佳高速公路在静乐县神峪沟乡晒庄村的用地面积存在重合登记审批情况，原、被告争议的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应依法驳回原告静乐县华隆矿业有限公司的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告静乐县华隆矿业有限公司的起诉。   案件受理费60800元，退还原告静乐县华隆矿业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王梅艳   审判员 刘变英   审判员 陈慧英     二〇一九年十月三十一日   书记员 郝晓阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5643号原告:韩黎明，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省叶县。被告：王震，男，汉族，1986年7月16日生，住郑州市惠济区。原告韩黎明与被告王震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩黎明到庭参加了诉讼,被告王震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月31日，原告韩黎明与被告王震签订借款合同，约定原告韩黎明同意借款4万元给被告王震，并口头约定利息2分，同时双方签订车辆抵押借款合同，以被告驾驶的车牌号为豫Ａ×××**轿车作为抵押物交由原告。协议签订后，原告依约定支付借款给被告4万元。在合同期间原告多次找被告索要借款的利息，被告多次拒绝，后又拒绝支付本金。后来原告查明被告抵押车辆为被告租赁而来骗取原告借款。原告认为被告以欺骗方法取得原告借款，又拒绝返还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，原告起诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告韩黎明借款本金4万元；2、被告支付原告利息22400元（利息计算至被告实际支付之日暂计算至2019年4月9日，应计至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。在案件审理期间，原告将诉讼请求第二项变更为“被告自2017年1月10日起按年利率6%支付原告利息至实际付清借款之日止”。被告王震未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年12月9日，原告韩黎明与被告王震签订车辆抵押借款合同一份，合同约定被告以生产经营需要为由向原告韩黎明借款40000元，借款期限自2016年12月9日至2017年1月9日止。王震向韩黎明出具了借据。后经原告催要，被告王震至今未予偿还该笔借款。本院认为：原告韩黎明向被告王震出借40000元借款，有借款合同、借据为凭，本院予以确认。借款到期后，被告王震没有偿还原告韩黎明借款。现原告要求被告偿还借款40000元，并自2017年1月10日起按按年利率6%支付利息至实际付清借款之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效后五日内偿还原告韩黎明借款40000元，并自2017年1月10日起按年利率6%支付利息至实际付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元减半收取680元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十月二十一日书记员  宋英杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2946号 原告：张国安，男，1969年8月11日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社四合城信用社职工，住彰武县。 被告：逄兴国，男，1972年7月28日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社后新秋信用社职工，住彰武县。 本院于2019年9月18日立案受理了原告张国安与被告逄兴国民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金及利息35400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告因家庭急用向我借款30000元，约定月利息1分，于2018年9月30日连本带利一次性还清，被告出具欠条31800元。借款到期后，被告以各种理由推脱，故起诉至法院，请求判令被告按欠条金额偿还本息31800元，并承担诉讼费用。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告逄兴国偿还原告张国安欠款31800元。（2019年11月30日前偿还欠款20000元，2020年3月1日前偿还欠款11800元） 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告逄兴国负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12825号 原告：李应，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈光雄，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李应与被告陈光雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应、被告陈光雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3600元；2.判令被告支付原告车费200元；3.判令被告支付逾期利息。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告2019年1月25日在南明区xxx大排档打工当厨师，月工资9000元，于2019年4月15日被老板解聘，原因是工资太高，当时是12天工资没给，计3600元，经南明区兴关路派出所调解，老板同意2019年6月10日给完工资，而且写了协议，到如今没给。 被告陈光雄辩称，我请原告来工作，每个月工作9000元，因原告做的不好，客人投诉，我就将原告开除了，原告到派出所报案，我就写了3600元欠条给他。我可以给3600元，但是原告去派出所导致我损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日至4月15日，原告在被告经营的大排档做厨师工作。2019年5月7日，原告李应与被告陈光雄达成协议，被告在2019年6月10日给原告工资3600元，但被告至今未给，原告遂诉来本院，要求判令如前所述。 上述事实,有原告提交的《协议》以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告李应在被告陈光雄处做工，双方系劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付报酬，故对原告要求被告支付工资3600元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费200元，但未提供相应票据，本院酌情支持50元为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、陈光雄于本判决生效后五日内支付李应工资3600元； 二、陈光雄于本判决生效后五日内支付李应交通费50元； 三、驳回李应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈光雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁杨桦
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1624号 申请执行人西宁四立物业有限公司与被执行人谭成钢物业服务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3025号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人2019年1月至5月物业管理费852.15元及诉讼费25元，并负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人主动将案款877.15元给付申请执行人。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3025号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1624号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6726号 原告:李榆宗，男，1991年09月29日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。 被告：黑龙江省溪树河畔生态农业发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**涧桥西畔小区********，统一社会信用代码：91230103MA18X2H853。 法定代表人：谢继君。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告李榆宗申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费321元，由原告李榆宗负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  何籼桦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终494号上诉人（原审原告）：杜永梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市安盛爆破服务有限责任公司海南分公司，营业场所乌海市海南区公安局海南区分局西卓子山街派出所。负责人：刘俊全，经理。委托诉讼代理人：王振海。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市安盛爆破服务有限责任公司。法定代表人：张海军。委托诉讼代理人：杨辉。委托诉讼代理人：杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人杜永梅因与被上诉人乌海市安盛爆破服务有限责任公司、乌海市安盛爆破服务有限责任公司海南分公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜永梅于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人杜永梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初285号民事判决；准许杜永梅撤回起诉。一审案件受理费9280元，减半收取4640元，由杜永梅负担；二审案件受理费18559.59元，减半收取9279.80元，由杜永梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 张新峰审判员 魏 婕审判员 张 娜 二〇一九年十月二十三日书记员 李金金
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1522号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路**。 负责人罗珺，行长。 被执行人梁成益，男，1966年9月28日出生，壮族，住平果县。 被执行人段佳怡，女，1986年12月4日出生，汉族，住平果县。 被执行人平果英华实业有限责任公司，住，住所地平果县铝城大道**/div> 法定代表人黄桂英，董事长。 本院在执行（2019）桂1023执1522号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄克锋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更451号罪犯陈家飞，男，1987年6月25日出生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月31日作出(2005)甬刑初少字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈家飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿73569元（累计履行200元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2024年11月14日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈家飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈家飞在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈家飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯陈家飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月14日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪