江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4441号 原告：陈某1，男，1950年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈莉（陈某1女儿），住南通市。 委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。 原告：陈某2，男，1952年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈莉（陈某2侄女），住南通市。 委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1943年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王风云（陈某3儿媳），住南通市崇川区。 被告：杨某，女，1938年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陈某4，女，1945年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：石某，女，1978年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈浩（石某堂弟），住南通市。 被告：陈某5，女，1954年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3、杨某、陈某4、石某、陈某5继承析产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及两原告的特别授权委托诉讼代理人陈莉、夏洋，被告陈某3及其特别授权委托诉讼代理人王风云、被告石某的特别授权委托诉讼代理人陈浩、被告杨某、陈某4、陈某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于南通市崇川区车库；2、各被告依法分担原告已经垫付的购房款233430.43元；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟姊妹，父亲早年已经去世，母亲陈洪姑娘也于2005年去世。母亲陈洪姑娘在世时，二原告与被告陈某3，根据农村习俗就母亲和叔叔陈哑子的赡养问题达成了赡养协议，有兄弟三人轮流赡养。但在母亲的赡养上，被告陈某3不闻不问，对叔叔陈哑子也是只知索取，不知付出。在母亲和叔叔去世的善后事情上，被告陈某3没有任何付出。母亲去世后留下一套遗产房，二原告及各被告均有继承权。被告陈某3对母亲未给予任何照顾，应当少分或不分母亲的遗产。故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告陈某3辩称，被拆迁的房子是我结婚前建了送给我母亲住的，我的意见是房子是母亲的遗产，兄弟姐妹各拿一份。 被告杨某辩称，被拆迁房屋是陈某1和陈某2建的。现在拿的房子除了陈某3外，应由其他六个兄弟姐妹分割。 被告陈某4辩称,1973年分家，一共是5间房屋，陈某3拆走了两间，其中有半间是陈哑子的，陈某1一间半，陈某2一间半，房子都分完了，母亲没有地方住了，陈某2和陈某1就建了两间房子。1979年拆迁，这个两间房子被拆了，陈某2和陈某1就在临江一组建了两间。1998年，母亲身体不好，房子也年久失修，陈某2和陈某1又把两间房子拆了重新建了，然后现在房子被拆迁了。我的意见是拆迁安置房陈某3如果要，我也要，陈某3如果不要，我也不要。1979年建房时，我资助了两个弟弟一起建房的。1998年建房我也有贡献的。 被告石某辩称，被拆迁房屋是陈某3和陈某2建的，如果有的分，本人也要拿一份。 被告陈某5辩称，1973年和1979年建房，我还在家里没有出嫁，我也参加了建房子，和陈某3和陈某2一起建的。如果要分割的话，我也要一份。我母亲是没有房子的，拆迁的时候不知道怎么回事房子写了陈洪姑娘的名字。1998年的房子是陈某2和陈某1建的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了建房报告、南通市崇川区房屋搬迁补偿评估报告、拆迁安置协议、被拆迁人低价购买商品房申请表、商品房买卖合同、户口注销证明、临江家园认购结算单、购房联系单、购房发票、维修基金、物业管理费、垃圾分类费收据、赡养协议复印件、1973年分书纸、王建国及村委会证明材料、情况说明、陈有珍的户口注销证明、石来玉的常住人口登记表和死亡证明、两原告代理人与之前的村委会主任以及生产队的队长两份调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵生与陈洪（红）姑娘系夫妻关系，共生育三子三女，即：儿子陈某3、陈某1、陈某2，女儿杨某、陈某4、陈某5。1948年左右，陈贵生与陈洪姑娘领养陈有珍。陈贵生于1963年去世，陈洪姑娘于2005年2月12日因死亡注销户口。陈有珍与石来玉系夫妻关系，双方生有一女，即：石某。石来玉于2003年3月12日去世。石来玉去世后，陈有珍未再婚。陈有珍于2011年10月12日去世。陈贵生、陈洪姑娘的父母均先于其二人死亡。 1998年12月19日，原告陈某1、陈某2与被告陈某3、杨某、陈某4、陈某5共6人签订一份关于兄弟三人赡养问题协议。协议内容为：母亲已八十高龄，为了更好地让她安度好晚年，经姐、兄、妹六人共同协商，老人的赡养问题协商如下：1、母亲轮流赡养，99年单月陈某1，双月陈某2。考虑叔叔哑子赡养问题，陈某3平时照顾较多，作为小兄弟，也有责任，哑子由陈某3为主，百年以后兄弟三人共同承担。母亲百年之后，由兄弟三人共同承担。2、母亲生病护理由姐兄妹共同护理，医药费由兄弟三人承担。3、母亲草房两间，拆除后材料兄弟二人对分。房地给陈某1建房，陈某1将厕所拆除，包括两边树木。陈某2拆除原厨房，将厨房朝南与大房平排，但陈某2建房时要将陈某1下水坡的下水问题妥善解决。假设拆迁，老人的房屋平方由小兄弟二人平分。母亲的厕所归陈某1。两家之间一律不准打围墙。4、母亲的自留地由兄弟二人协商妥善处理。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、杨某、陈某4、陈某5分别在协议上签字。协议签订后，陈红姑娘即由原告陈某2、陈某1按协议轮流接回居住照顾。 2013年10月，南通市崇川区住房和建设环境保护局作为补偿安置单位（甲方）与冒（陈）红姑娘（故）、陈某4（户）作为自愿搬迁人（乙方）签订《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》（协议编号：2013版0006485号），协议约定，搬迁房屋坐落于崇川区，合法建筑面积35.91平方米，补偿安置方式为“安置房安置”，甲方给乙方下列补偿：搬迁合法房屋补偿57456元(35.91㎡×1600元／㎡)；地大于房补偿23096.70元（69.99㎡×330元／㎡）；装饰装潢及附属设施、设备补偿9317.30元；搬迁补助费300元；临时安置费1200元；奖励费6000元；种田补贴2500元；合计99870元。 2018年7月20日，陈红姑娘（故）作为买受人，与南通天泰置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定购买低价位商品房南通市临江家园5幢504室（建筑面积70.27平方米）、5幢B110车库（建筑面积22.41平方米），其中合法安置面积35.91平方米和高层补贴面积15平方米按每平方米1800元计算，超合法安置面积在15%以内的按每平方米3000元计算，市场价面积按每平方米5980元计算。房屋及车库总价款为225870.43元。另两原告还交纳了维修基金4506.75元、垃圾分类费211元、物业费843元。南通天泰置业有限公司已向两原告交付了房屋。 2018年8月2日，陈洪姑娘户将所获拆迁补偿款99870元及奖励金26564.03元，合计126434.03元全部冲抵购房款，不足部分由两原告支付。另，陈洪姑娘户享受搬迁过渡费合计31680元。 庭审中，原、被告一致确认被拆迁房屋系陈洪姑娘的遗产房，且原、被告对案涉房屋的市场价值协商一致：房屋按市场价17000元／㎡计算，车库按市场价4000元／㎡计算。目前，案涉房屋空关着，房屋钥匙在两原告处。 诉讼过程中，两原告表示，同意案涉房屋由除被告陈某3外的六个子女均分，房屋归两原告按份共有，各占50%的份额，两原告给付被告杨某、陈某4、石某、陈某5房屋差价款。对本案中两原告享有的拆迁补偿款、安置利益及两原告的垫付款等，不要求在两原告之间进行分割，若有给付义务，亦由两原告共同承担。 本院认为,1998年12月19日,原告陈某2、陈某1、被告陈某3、杨某、陈某4、陈某5就母亲陈洪姑娘及叔叔陈哑子的赡养问题及母亲陈洪姑娘的房屋归属问题等达成协议，协议当事人均为完全民事行为能力人，并在该协议上签名，应当认为系各方真实意思表示。上述问题应系家庭中的重大事件，理应经过了家庭成员充分协商，被告陈某3主张系在受胁迫的情况下签订协议，但未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。 案涉协议处分了陈洪姑娘的房屋，该调解协议实质上包含了析产的法律关系。陈洪姑娘虽然未在协议上签字，但协议所涉问题系家庭中的重大事件，陈洪姑娘不可能不知情，且在此后的几年里，陈洪姑娘一直由原告陈某2、陈某1按协议轮流接回居住照顾，陈洪姑娘也未就案涉协议表示过反对，应视为对案涉协议的认可。 案涉协议约定“假设拆迁，老人的房屋平方由小兄弟二人平分”。现该房屋已拆迁，陈红姑娘（故）、陈某4户选择的是“安置房”安置方式，征收人除提供“拆迁安置房”供被征收（协议搬迁）户安置以外，还对被征收（协议搬迁）户给予相应的补偿。案涉1998年12月19日的协议名义上是对房屋平方的分割，实质上是对与拆迁安置面积相对应的安置利益的分割，体现为购买安置房屋的优惠价格与安置房屋的市场价格之间的差价。按照协议约定，安置利益应由两原告享有，现两原告自愿与被告杨某、陈某4、石某、陈某5均分，系对自身权利的处分，本院照准。 就案涉安置利益的分割，案涉房屋及车库经当事人协商一致市场价值为1284230元（17000元／㎡×70.27㎡+4000元／㎡×22.41㎡），购买时的优惠价格为225870.43元，市场价格与优惠价格的差价即案涉安置利益为1058359.57元。两原告主张案涉安置房屋及车库的所有权，鉴于安置房屋尚未进行产权登记，物权尚未设立，本院只能对房屋所对应的合同权利和义务进行分割，故案涉房屋及车库所涉合同权利和义务归原告陈某1、陈某2共同享有和承担，各占50%的份额，原告陈某1、陈某2分别补偿被告杨某、陈某4、石某（陈有珍应享有的份额由石某转继承）、陈某5上述安置利益的六分之一，即176393.26元。 至于案涉拆迁补偿款的分割，1998年12月19日的协议并未作出约定，原、被告一致确认被拆迁房屋系陈洪姑娘的遗产房，故案涉拆迁补偿款应作为遗产，按照法定继承，由陈洪姑娘的各继承人依法继承。陈有珍在遗产分割前去世，其应继承的份额应由其女石某转继承。故案涉拆迁补偿款及奖励金、过渡费合计158114.03元，由原告陈某1、陈某2，被告陈某3、杨某、陈某4、石某、陈某5各分得七分之一，即22587.72元。因房屋补偿款及奖励金、过渡费已由两原告领取，故上述费用由两原告分别给付被告陈某3、杨某、陈某4、石某、陈某5。 依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、出卖人为南通天泰置业有限公司与买受人为陈红姑娘（故）签订的商品房买卖合同（合同编号：临江1137）项下的权利义务由原告陈某1、陈某2按份共同享有和承担，各占50%的份额。 二、原告陈某1、陈某2共同分别给付被告杨某、陈某4、石某、陈某5拆迁安置利益折价款176393.26元，于本判决生效后十日内履行。 三、原告陈某1、陈某2共同分别给付被告陈某3、杨某、陈某4、石某、陈某5拆迁补偿款22587.72元，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费4126元（已减半），由原告陈某1、陈某2负担1426元，由被告杨某、陈某4、石某、陈某5各负担650元，由被告陈某3负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8252元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 严永宏 法官助理 刘玉蓉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 王 莹