wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔终25号上诉人（原审原告）马军，男，汉族，1976年5月17日出生，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科，该区政府法制办主任。委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。原审第三人兰州市七里河区住房和城乡建设局，住，住所地兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**/div>法定代表人陈鸿涛，该局局长。委托代理人戴易，该局工作人员。委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。原审第三人兰州市七里河区西湖街道办事处，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区南滨河中路**法定代表人王建中，该办事处主任。委托代理人龚宏福，该办事处副主任。委托代理人王璐，该办事处工作人员。上诉人马军因诉兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，在本案审理过程中，依法对第三人西湖街道办进行询问。第三人西湖街道办委托代理人陈述称，兰州市七里河区小西湖东街292号803室属于七里河区西湖北街棚户区改造项目的范围，亦属于西湖街道办的管辖范围。因与原告马军就涉案房屋的补偿未达成协议，七里河区政府已经作出了补偿决定。为了不影响工程的进度，西湖街道办自行组织拆除了涉案房屋。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告马军所诉的行政强制执行是由西湖街道办具体实施的，并非马军所诉的被告七里河区政府具体实施。因此，本案适格被告应当是西湖街道办。原告将七里河区政府列为被告，系错列被告。经本院释明，原告坚持以七里河区政府为被告且拒绝变更。公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告马军的起诉。上诉人马军上诉称，一、原审法院认定七里河区政府并非本案的适格被告系认定错误，被上诉人七里河区政府是本案实施强制拆除行政行为的适格主体，应当承担相应的责任。第一，2014年10月14日七里河区人民政府作出兰七国征决字（2014）第6号国有土地上房屋征收决定，并发布公告，决定征收包括上诉人房屋在内的国有土地上的房屋。2017年4月28日被上诉人作出七国征补字（2017）62号房屋征收补偿决定，2018年8月上诉人的房屋被行政强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款及第五条规定，征收国有土地上房屋的法定权力人和责任人是被拆除房屋所在地市、县级人民政府，在征收程序已启动的情况下，上诉人的房屋被拆除，则七里河区政府理应知晓相关情况，且法律上或事实上具有较大可能做出强制拆除行为。第二，因上诉人未在法定期限内达成安置补偿协议，被上诉人作出房屋补偿决定，已表明其对上诉人的房屋实施强制拆除。在征收补偿决定作出后，只能由市、县级人民政府能够实施房屋强制拆除。因此，被上诉人是本案房屋强制拆除的唯一主体，是适格被告。第三，被上诉人是本案强制拆除行为的作出机关，第三人西湖街道办事处是七里河区的派出机关，具有上下级关系，其在房屋征收过程中系受七里河区政府指示或委托实施的拆除房屋行为，仅是执行机关，被上诉人七里河区政府是本案行政强制的主体，是适格被告。二、原审法院认定七里河区西湖街道办事处是本案适格被告，属于认定被告资格错误。首先，第三人西湖街道办事处虽然实施了强制拆除行为，但本案房屋征收决定部门是七里河区政府，征收实施单位是七里河区住房和城乡建设局，法律法规也未规定街道办事处享有房屋征收的行政管理职能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，本案的适格被告只能是房屋征收部门，西湖街道办事处不能作为本案行政诉讼的适格被告。其次，西湖街道办事处是七里河区政府的派出机关，其在房屋征收过程中实施的与房屋征收有关的行为均受七里河区政府的指示和委托，其行为的法律后果应由设立西湖街道办事处的人民政府承担。综上，一审裁定认定本案被告不适格明显错误。请求二审依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人七里河区政府答辩称，为了进一步改善人民生活环境，提升城市品质，兰州市人民政府决定建设棚户区改造项目。2014年10月14日，被上诉人作出兰七国征决字（2014）第6号《国有土地上房屋征收决定》并进行了公告。本案中，被上诉人不是本案的适格主体，上诉人诉请被上诉人赔偿损失的上诉请求不能成立。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人兰州市七里河区住房和城乡建设局述称，一、第三人未实施也未授权任何单位实施对上诉人房屋的强制拆迁行为，与本案的处理结果也没有利害关系，其不是本案的适格当事人，即不是赔偿义务主体。二、上诉人应当对自己的主张提供证据加以证明。在行政赔偿案件中的举证责任是“谁主张、谁举证”，本案上诉人主张房屋重置价、房屋装修损失、屋内财产损失等各项损失达几百万元，对该损失应当提供证据加以证明，若上诉人不能举证则应当承担举证不能的后果。上诉人主张的货币补偿奖励系对在签约期限内签订协议并予以搬迁完毕的被征收人所给予奖励，上诉人明显不符合上述情形。综上，上诉人的主张无事实和法律依据。请求二审依法驳回上诉人的诉请。原审第三人兰州市七里河区西湖街道办事处未陈述意见。本院认为，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯行政相对人合法权益造成损害时由行政机关承担的一种赔偿责任。也就是说行政机关作出的行政行为违法是行政相对人取得行政赔偿的前提条件。本案审查的焦点：上诉人马军诉请七里河区政府赔偿因强拆造成的损失2156818元是否有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，上诉人以七里河区政府强制拆除其房屋行为违法造成其财产损失，应予赔偿为由，在其提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。然而，上诉人诉请确认七里河区政府强制拆除其房屋的行为违法一案在另案审查中，因其起诉七里河区政府为被告不适格，在一审法院明确告知其变更被告，但其拒绝变更，已被本院裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人诉请七里河区政府给予其行政赔偿缺乏事实根据，本院不予支持。综上，一审法院据此裁定驳回其赔偿起诉的结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 吕 强 二〇一九年十月三十日书记员 马恩亭附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市鹿城双屿五金电镀厂分厂，住所地浙江省温州市鹿城区后京电镀基地**地块第**。 负责人：叶飞飞，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州电镀厂，住所，住所地浙江省温州市鹿城区温州工业园区长海路**div> 法定代表人：杨锡云，该厂厂长。 一审被告：温州市鹿城双屿五金电镀厂，住所地浙，住所地浙江省温州市鹿城区双屿前陈电镀基地v> 法定代表人：叶飞飞，该厂厂长。 再审申请人温州市鹿城双屿五金电镀厂分厂因与被申请人温州电镀厂、一审被告温州市鹿城双屿五金电镀厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4675号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回温州市鹿城双屿五金电镀厂分厂的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十月八日 书记员  钟银飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7498号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：运东东，行长。委托诉讼代理人：郭傲冰，天津融汇律师事务所律师。被申请人：童德喜，男，1967年10月28日出生，其他基本情况不详。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工行河北支行）与被告童德喜金融借款合同纠纷一案，申请人工行河北支行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人童德喜银行存款115267.06元冻结或者查封、扣押其他等值财产。申请人工行河北支行以中国工商银行股份有限公司天津北站支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人工行河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童德喜名下银行存款115267.06元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1096元，由中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年十月二十九日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3151号申请执行人冯国庆，男，1978年9月20日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人邵剑刚，男，1977年11月7日出生，住绍兴市越城区。原告冯国庆与被告邵剑刚民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初11095号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告冯国庆于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人邵剑刚给付人民币45000元及相应利息。被执行人邵剑刚依法应承担执行费575元，诉讼费926元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人邵剑刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邵剑刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵剑刚未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵剑刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人邵剑刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邵剑刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵剑刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵剑刚作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人邵剑刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯国庆。综上，被执行人邵剑刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3151号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十七日书记员  李婷婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2924号原告：陈红军，男1986年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈林生、郑舒丹，广东名将律师事务所律师。被告：陈锦航，男，1989年1月23日出生，汉族，广东省梅州市人，住梅州市梅江区。原告陈红军与被告陈锦航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林生到庭参加诉讼，被告陈锦航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79160元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付借期内利息共计4500元；2、判令被告支付原告逾期违约金19000元；3、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告陈锦航未提出答辩。本院经审理查明，被告因支付东莞市虎门镇北栅仁中岗路御景阁A栋907装修款需要，向原告借款950000元。2018年10月9日，原告将借款本金以现金支付的方式交付给第三方深圳市喜旺设计工程有限公司作为被告御景阁A栋907装修款。第三方深圳市喜旺设计工程有限公司向原告出具收条。当天，原、被告签订借款协议，约定，被告向原告借款95000元，每月按同期中国人民银行贷款利率的二倍支付原告借款利息并在2019年10月9日前归还全部本金。若超过30天未还款，原告可向被告主张偿还全部欠款，并按照借款总额20%收取违约金；原告为实现债权的一切费用均由被告承担。协议签订后，被告于2019年1月31日偿还原告款项8866元，2019年3月5日偿还8866元，2019年3月31日偿还5000元。此后，经原告催收，被告未按约定还款。另查明，原告为实现债权，支付广东名将律师事务所律师费5000元。就本案双方约定的利率及下欠借款本金的问题，本院作如下分析与认定：原告主张借款按年利率12%计算借款利息，被告下欠借款本金为79160元。本院认为，因双方在合同中明确约定，借款利率为同期中国人民银行贷款利率的二倍，故对原告的主张，本院不予支持。经查，2017年至今，中国人民银行公布的贷款利率为年利率4.35%，本案借款利率应为年利率8.7%。本院核实被告实际下欠原告借款本金为76047元（2019年1月3日还款8866元，其中利息1974元即95000元×0.087×86天÷360天＝1974元，还本金6892元，下欠借款本金88108元；2019年3月5日还款8866元，其中利息1299元即88108元×0.087×61天÷360天＝1299元，还本金7567元，下欠借款本金80541元；2019年3月31日还款5000元，其中利息506元即80541元×0.087×26天÷360天＝506元，还本金4494元，下欠借款本金76047元）。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告自愿签订借款协议，该协议未违反法律禁止性规定，依法成立并生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照被告的要求交付借款本金后，被告未按照约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。双方在合同明确约定了借款利率，原告主张的借款利率，本院不予支持。因2019年3月5日后，被告未按约定还款，原告现同时主张要求被告支付借期内利息及承担支付违约金的责任，超过法律规定的最高利率上限，故对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锦航偿还原告陈红军借款本金76047元；二、被告陈锦航支付原告陈红军逾期违约金19000元；三、被告陈锦航支付原告陈红军为实现债权所付出的律师费5000元；四、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。上述款项，限被告陈锦航在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告陈锦航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3364号上诉人(原审原告)：程某，女，1976年7月11日生，汉族，户籍所在地无锡市新区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周某1，男，1975年8月13日生，汉族，户籍所在地无锡市，现住无锡市梁溪区。上诉人程某因与被上诉人周某1离婚纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人程某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：第一次法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有缓和，周某1不仅没有改正恶习，甚至还在2019年5月6日发送言语恶毒微信。双方的感情确已破裂。被上诉人周某1辩称：第一次法院判决不准离婚后，周某1的母亲为其归还了大部分欠债，减少夫妻间因经济产生的矛盾。2019年5月6日，由于与程某发生矛盾酒后说了过激的话，确有错误，但考虑到孩子和以往的感情基础，双方还有是和好的可能，请求二审法院维持原审判决。程某向一审法院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判令婚生子周某2归程某抚养，周某1每月支付生活费2000元，教育费用和医疗费用按实各半支付；3、依法分割夫妻共同财产。一审法院经审理查明：程某与周某1于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。双方婚后感情一度尚可，近年来，双方为琐事产生矛盾，程某于2018年5月诉讼来院要求离婚，未获准许。2019年2月，程某再次诉讼来院。一审法院认为：程某与周某1系自由婚姻，婚后共同生活了十多年，具备一定的感情基础。近年来，双方在共同生活中遇到了挫折，对此，双方应互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，特别是周某1更要反思自己，争取程某的理解、谅解。望双方珍惜多年来的夫妻情分，互相帮助。孩子正值青春成长期，需要父母的共同关怀。基于夫妻感情尚未彻底破裂，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予程某与周某1离婚。案件受理费120元，由程某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：虽然程某已第二次诉至法院要求与周某1离婚，但时间间隔较短，期间周某1及家人也有和好的努力；虽然2019年5月6日周某1所发微信有损夫妻感情，但周某1也认识到错误。一审法院综合考虑双方婚姻基础及子女的成长，给予一定的冷静期，判决不准离婚并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由程某负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月二十一日书记员 查玉婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5860号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：杜某某，男。 被告：潘某某，男。 原告王某与被告杜某某、潘某某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人祁和林，被告杜某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥运输欠款32183元及利息(以32183元为本金,自2019年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款清息止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年1月,原告为被告运输水泥,收到货物后于2019年2月4日经结算,还欠原告水泥款运输款32183元,并出具欠条一份。经原告多次催要,被告以各种理由推诿不支付欠款,为维护原告的合法权益,特向贵院提出上述请求,望判如所请。 被告杜某某当庭辩称，1、对提出管辖权异议，案件要么在舒城法院立案，要么在寿县法院立案；2、原告诉状陈述与事实不符，对欠条时间有异议，欠水泥运费款的人是被告二，并不是我。我和王某都是给被告二运输水泥的，2013年我身体受伤，所以找到原告运输水泥，当时我也阐明在中间我不提一分钱，运费款打来后我就随即给他，运费并不是从我手里结算，是从被告二处结款，在他同意下才开始操作的，所有结账都经过被告二手，打欠条的缘由是因为我在被迫无奈下才打下欠条，在打欠条之前2013年年底原告曾带三人到我家，首先把我带到霍邱县然后带至姚李，我当时声称报警的情况下，又把我带到六安市分路口，之后我坐车到六安，当晚打电话给王某，让他叫一人和我一道去找被告二算账，当年被告二付款5万元，在我们所有运输人运输费用的比例下划分，由我转1万元给王某，现在起诉的金额，正好是当年剩下的金额。 被告潘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原被告身份信息；欠条一份本院予以确认并在卷作证。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年，被告杜某某找原告王某，帮被告潘某某运输水泥，2019年2月4日，经王某与杜某某、潘某某结算，尚欠王某运费32183元，被告杜某某、潘某某出具欠条一份，载明，今欠到王某运输水泥款32183元，2019年5月1日付清。 本院认为，债务应当及时清偿。被告未及时偿还运费，应当承担民事责任，原告要求支付运费及利息，予以支持，利息自2019年5月2日起计算付至实际清偿时止。被告杜某某称受胁迫出具欠条，未提交相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某某支付原告王某运费32183元及其利息，利息自2019年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，款于本判决生效之日起十日内； 二、被告杜某某对上述运费及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告潘某某、杜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8518号-1原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：柴某某，男，汉族，1963年11月7日出生，住石家庄市桥**新华西路。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告平某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柴某某、陈某某银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年十月十日书记员  赵聪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终628号 上诉人（原审被告）：田健，男，1982年2月10日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万维文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李常德，董事长。 委托代理人：周全，北京直方律师事务所律师。 上诉人田健因与被上诉人万维文化传媒（北京）有限公司（以下简称万维传媒）不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田健的委托代理人白晶薇、被上诉人万维传媒的委托代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万维传媒向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利人民币30万元。 一审法院认定的事实：2017年1月25日，原告与北京振东影视传媒文化有限公司签订《网络剧〈谁寄锦书来〉合作协议》，约定以180万购买被告导演的《谁寄锦书来》版权，2017年7月24日原告向被告个人打款30万元并有打款凭证。原告诉称，为被告打款30万元是希望与被告继续合作，被告成为原告公司中的一员，原告才同意借给被告30万元，后被告未与原告合作；原告与被告没有利润分成关系，30万不是利润分成，故起诉要求原告返还30万元。被告辩称，原告与北京振东影视传媒文化有限公司签订过协议购买《谁寄锦书来》的版权，该版权实际是由被告自编自导的，约定360万元购买，后被告与原告法人口头约定，原告以180万元与北京振东影视传媒文化有限公司签订购买该版权，剩余180万原告与被告对半分成，但原告实际只支付被告分成30万元。双方各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为，原告基于与被告合作的目的，为被告打款30万元，有银行打款凭证，被告亦认可收到30万元，后被告未成为原告公司成员，故原告要求被告返还30万元，证据确实，本院予以支持。被告称，约定原告以360万购买版权，但原告实际购买为180万，剩余180万元原、被告平均分成，原告打款的30万元实际是利润分成，但未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告田健在本判决书生效后十日内返还原告万维传媒30万元。案件受理费5800元，由被告负担。一审判决送达后，被告田健不服，向本院提起上诉。 田健上诉请求:撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、原判认定事实错误。本案的基本事实是，上诉人历经几年时间自编剧本《谁寄锦书来》，后投资方北京振东影视传媒文化有限公司斥巨资将该剧本拍摄成影视剧，2016年12月初上诉人与被上诉人共同与搜狐公司谈判，最终搜狐公司以360万元（该剧共12集，每集30万元，共计360万元）的价格将该剧买断。2016年12月底，上诉人与被上诉人的法定代表人口头约定，被上诉人以180万元的价格与北京振东影视传媒文化有限公司签订购买该影视剧版权，剩余180万元上诉人与被上诉人对半分成。事后，上诉人多次向被上诉人索要该笔分成款，最终在上诉人的催要下，被上诉人将30万元利润分成款打入上诉人交通银行的账户，剩余60万元至今仍未支付。因此，被上诉人支付给上诉人的30万元是影视剧利润分成，并不是被上诉人所说的借款，被上诉人在没有任何借据的情况下仅凭一纸转账凭证便将该笔款项说成是借款明显缺乏证据支撑，也不是一审法官所说的基于双方合作目的所支付的款项，到目前为止，没有任何证据能够证明被上诉人打款的目的是想要和上诉人合作，也没有任何证据能够证明上诉人若不与被上诉人合作需退还被上诉人该笔款项。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而本案中，被上诉人支付给上诉人的款项是基于双方口头约定的利润分成，且上诉人多次电话、微信催要该笔款项，有理有据，并不是九十二条所阐述的没有合法根据，因此，原判适用法律错误。 万维传媒答辩称，上诉人认可收到30万元的事实，上诉人未成为我公司的成员，双方没有利润分成关系，上诉人的导演费用也已由北京振东影视传媒文化有限公司支付，故上诉人没有证据证明取得该款的合法原因，属于不当得利，应当返还。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，2017年间，被上诉人在买卖网络剧《谁寄锦书来》版权过程中，上诉人曾参与其中。上诉人陈述双方在版权买卖过程中是合作关系，因此对获得的利益应当合理分配，二审中又认为双方间更符合居间的法律特征；被上诉人陈述，只因上诉人是该剧原导演，故在买卖过程中只是无偿提供了帮助。2017年7月24日，被上诉人向上诉人个人打款30万元并有打款凭证。2018年10月16日，被上诉人以不当得利为由，向北京市通州区人民法院提起诉讼，请求判令上诉人返还人民币30万元。后因管辖权问题，案件移送至阳泉市城区人民法院审理。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。主张不当得利请求权存在的当事人，对于不当得利请求权的成立，应负举证责任，即应证明他方系无法律上之原因而受利益，致其受到损害，该给付应欠缺给付之目的。本案中，被上诉人对上诉人曾参与其购买《谁寄锦书来》版权的事实没有异议，上诉人主张案涉30万元是被上诉人给予其合作购买版权的分红或居间费用符合常理，而被上诉人主张该款为借款却未出具借条明显有违交易习惯。上诉人在对获得被上诉人汇款作出合理解释后，被上诉人仅据汇款凭证不足证明支付给上诉人的钱款符合不当得利关于“没有合法原因”的法定情形，故被上诉人要求返还汇款的请求不应支持。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，原判认定事实，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初367号民事判决; 二、驳回原审原告万维文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各5800元，均由万维文化传媒（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张敏芳 审判员 王 健 二〇一九年十月十五日 书记员 王雪辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1113号原告：成都老房子餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市羊西线蜀汉路**锦城苑****。法定代表人：杨樵。委托代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师，执业证号15101201711013856。被告一：观山湖区老房子江湖菜馆，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区大关村**。经营者：杨新祥，男，汉族，1977年6月16日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被告二：张正乾，男，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理成都老房子餐饮管理有限公司与观山湖区老房子江湖菜馆、张正乾侵害注册商标权纠纷一案中，原告成都老房子餐饮管理有限公司以与被告达成协商为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都老房子餐饮管理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都老房子餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成都老房子餐饮管理有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十月十七日法官助理许维杰书记员付先涛
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川19刑终194号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马良大，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省通江县，住巴市巴州区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月12日被南江县公安局取保候审，2019年3月12日被南江县人民检察院取保候审，2019年5月14日被南江县人民法院取保候审；2019年6月24日经南江县人民法院决定，于2019年8月5日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人马良大犯开设赌场罪一案，于2019年8月8日作出（2019）川1922刑初115号刑事判决，原审被告人马良大不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）马良大，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月至2016年6月28日期间，被告人马良大雇佣池某、李某1、龚某、许杨等人在南江县南江镇仿古街红松鱼庄负一楼，使用一组品名为“海阳公主”动物机、一组品名为“万能鲨鱼”动物机、一组品名为“三角鳄鱼”鱼儿机、一组品名为“定海神针”鱼儿机、一组品名为“巨蜥来袭”鱼儿机对外营业。参赌人员在动物及鱼儿机上以100元人民币购买1000分、10000分进行计分赌博。2016年6月28日，南江县公安局现场查获赌资人民币30600元及五组动物机、鱼儿机。2016年6月30日，经巴中市公安局治安管理支队认定，上述所扣押的动物机、鱼儿机均属于国家禁止设置和使用的具有押分、退分、加分、扣分等荧屏计分以小博大等赌博功能的赌博机，共计46台。 上述事实，有经受案登记表、立案决定书、被告人的到案情况说明及户籍证明、强制措施法律文书、房屋租赁协议、扣押清单等书证，证人池某、李某1、龚某、李某2、魏某、蒲某等人的证言，被告人马良大的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片、认定意见等证据证实。 原判认为，被告人马良大以营利为目的，开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。被告人马良大到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节依法可以从轻处罚。原判判决：1.被告人马良大犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2.扣押在案的赌博机46台、赌资30600元，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）马良大及其辩护人认为，对原判认定的犯罪事实及罪名无异议。1.马良大具有自首情节；2.所查获的30600元现金中有部分属于卖烟、水所得收益，而非全部属于“动物机”“鱼儿机”经营所得，且有部分“动物机”、“鱼儿机”根本无法使用；3.马良大经营时间较短；4.到案后认罪悔罪；5.马良大的经常居住地在通江县，不是巴州区。请求改判适用缓刑。 经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致。在审理中，上诉人（原审被告人）马良大提交了通江县春长坪社区证明一份、马良大2012年在通江诺江镇的购房合同一份。 本院认为，上诉人（原审被告人）马良大购买赌博机器后在固定的场所经营，接受不特定的人前来赌博，其行为构成开设赌场罪。 关于马良大是否具有自首情节的意见，经查，马良大经两次传唤到案接受讯问时未如实供述，不构成自首，该上诉意见本院不予采纳。其后能够如实供述，可从轻处罚。 关于30600元现金是否包括其他收入的意见，经查，从李某1、池某处扣押共计30600元经李某1、池某证实均是老板马良大所提供用于场所经营，另在办公室抽屉内查获的3389元系员工自己卖烟、水所得，未计入30600赌资中，马良大也供述每天会提供二三万元用于经营，故原审对赌资认定为30600元并无不当，应予没收。 关于马良大的量刑是否适当的意见，经查，原审法院综合其犯罪事实、性质、认罪态度等所判处的刑罚并无不当，鉴于马良大犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的可能，适用缓刑对社区并无重大不良影响，决定对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持四川省南江县人民法院（2019）川1922刑初115号刑事判决第二条，即“二、扣押在案的赌博机46台、赌资30600元，依法予以没收。” 二、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922刑初115号刑事判决第一条，即“被告人马良大犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；” 三、上诉人（原审被告人）马良大犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 本判决自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执574号之一申请执行人：苏都斯琴，男，1981年7月27日出生，现住正蓝旗。申请执行人：王玮琪，男，1990年4月15日出生，现住正蓝旗。申请执行人：马晓波，男，1982年1月8日出生，现住正蓝旗。被执行人：刘正军，男，1974年9月29日出生，现住正蓝旗。我院执行苏都斯琴、王玮琦、马晓波与刘正军民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘正军的工资收入100万元（自2019年9月13日起，每月从刘正军的全部工资支付，直到全部付清为止），执行费12,400.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十五日书记员 李 娟 娟
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11046号 原告：陈秀坤 被告：沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市 被告：石杨 原告陈秀坤诉沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员许鹏、李杨组成合议庭进行了审理，原告陈秀坤到庭参加了诉讼，被告皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨经本院送达签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即给付拖欠工资8000元；2.赔偿经济损失同期同类贷款利率；3.案件受理费由被告承担。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈秀坤受被告石杨聘请在皇姑区果儿上树生鲜超市制作水果盒，每月工资为4000元。因皇姑区果儿上树生鲜超市拖欠其2019年4月2日至2019年6月4日的工资，2019年8月6日，被告石杨为原告出具《欠条》一份，载明欠其工资8000元。因被告一直未向原告支付该笔工资，双方因此产生纠纷。2019年9月4日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］831号不予受理通知书。原告不服于2019年9月6日起诉来院。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务的劳动者支付报酬。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但是其口头约定已经实际履行，且被告石杨为原告出具了《欠条》予以确认。二被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。 根据原告陈述及本院调取的证据表明，被告石杨系沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市的实际经营者。原告受雇于被告石杨在上述超市工作，双方间存在雇佣关系，在雇佣期间存续期间，被告石杨作为超市的实际经营者，应当给付原告拖欠的劳动报酬。 关于借款利息，应当按照同期人民银行贷款利率的标准，从被告出具欠条之日即2019年8月6日计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告陈秀坤拖欠的工资8000元； 二、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告陈秀坤因拖欠工资产生的利息（以8000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2019年8月6日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 侯玉婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2493号原告：南通三圣石墨设备科技股份有限公司，住所地：南通市经济技术开发区。法定代表人：冯圣君，南通三圣石墨设备科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟伟，南通三圣石墨设备科技股份有限公司职员，特别授权代理。被告：宁夏万香源生物科技有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：陈春明，宁夏万香源生物科技有限公司董事长。原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司诉被告宁夏万香源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2717元（已减半收取），由原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司负担。审判员 黎倩 二○一九年十月三十日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初562号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人马海忠，男，1997年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化程度，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被抓获，于同月13日被刑事拘留，于同月16日变更为取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）526号起诉书指控被告人马海忠犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人马海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人马海忠酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从莆田市荔城区镇海街道蒲京大酒店出发，行驶至镇海街道天妃路阔口桥上睡着后被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人马海忠血样中检出的乙醇浓度平均值为155.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马海忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人马海忠在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴[2019]醇检字第969号《法医毒物司法鉴定意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人马海忠犯危险驾驶罪成立。被告人马海忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人马海忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1572号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 被告尤田，男，汉族，1992年3月9日生，住吉林省辽源市东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告尤田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尤田偿还贷款本金41415.72元及手续费11764.77元，合计金额53180.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤田于2016年9月30日在东丰县农行营业部分办理金穗信用卡专项商户分期--汽车分期贷款业务，以购买车辆（哈弗小轿车）设为贷款抵押物。该笔业务分期本金88000.00元，分期手续费9944.00元，期限36个月，每月还款2720.22元。2018年7月贷款到期后，借款人没有按月还款，经我行工作人员多次催收，借款人依然不履行合同义务，贷款本金和手续费均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，该案为金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行所提供被告尤田的地址及联系方式，本院无法与其取得联系，同时亦没有提供被告尤田其他联系方式及下落不明的有效证明。故该案的被告不明确即没有明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司东丰县支行的起诉。 案件受理费565元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年十月三十日 书记员  卜 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5996号之一 原告：罗春霞，女，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：祝顺欣，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。 原告：周盛斌，男，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：祝顺欣，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。 被告：乔光波，男，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。 被告：邓雅玲，女，汉族，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。 本院在审理原告罗春霞、周盛斌与被告乔光波、邓雅玲相邻关系纠纷一案中，原告罗春霞、周盛斌于2O19年10月28日，向本院提出撤回对被告乔光波、邓雅玲的起诉。 本院认为，原告罗春霞、周盛斌自愿撤回对被告乔光波、邓雅玲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告罗春霞、周盛斌撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗春霞、周盛斌负担。 审 判 长  刘 彦 审 判 员  和小彬 人民陪审员  谭 勇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执672号 申请执行人：黄世波，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：覃应立，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄福平，女，1965年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄世波与被执行人覃应立、黄福平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初831号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额350000元及利息,已执行到位金额0元，未执行到位金额350000元及利息。在执行过程中，经向金融、车管、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人覃应立、黄福平纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5393号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路**。委托代理人：吴新民，工行信阳分行银行卡中心，特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。被告陈刚，男，汉族，1968年7月30日，住信阳市商城县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告陈刚金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人吴新民、张祥魁到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈刚在2011年3月14日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告陈刚签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告陈刚确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：62×××89，用于个人透支消费。被告陈刚于2011年3月19日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款312045．18元，透支后原告陈刚没有还款，已经超过正常透支还款期限。后经原告中国工商银行股份有限公司信阳分行多次催要，被告陈刚仍拒不归还透支借款，现在仍欠借款本金312045．18元、利息13722．05元。为了维护原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持。被告陈刚未到庭答辩。原告提交以下证据:1.网络办理信用卡申请表，证明被告在网上办理了信用卡。2.被告信用卡刷卡明细，证明被告信用卡已经启用。累及刷卡消费本金312045.18元，利息13722.05元，及违约金3500元，利息结算日期至2018年7月10日。经审理查明，被告陈刚在2011年3月14日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告陈刚签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告陈刚确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：62×××89，用于个人透支消费。被告陈刚于2011年3月19日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款312045．18元，透支后原告陈刚没有还款，已经超过正常透支还款期限。后经原告中国工商银行股份有限公司信阳分行多次催要，被告陈刚仍拒不归还透支借款，现在仍欠借款本金312045、18元、利息13722．05元。本院认为，原、被告签订的《自动还款业务协议书》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了信阳卡透支业务，而被告陈刚未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告陈刚偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告陈刚未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行本金312045．18元、利息13722．05元、违约金3500元（利息计算至2018年7月10日，后期利息按照双方约定从2018年7月11日计算至本判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6239元，减半收取3120元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十月十七日书记员  付饶
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执953号 申请执行人史华珍，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人冯卉，女，1986年出生，汉族，现住本市。 被执行人付艳云，女，1941年出生，汉族，现住本市。 申请执行人史华珍与被执行人冯卉、付艳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1683号民事调解书确认，被执行人冯卉于2019年9月30日之前一次性归还申请人史华珍借款本金135000元、利息按年利率12%计算为6750元（从2019年4月30日至2019年9月30日）、诉讼费1500元、保全费1195元；如被执行人冯卉未按期支付申请人诉讼款项，利息应从年利率12%变更为年利率24%计算（借款本金及利息起算时间不变，终止时间变更为实际付清之日止）；被执行人付艳云承担连带还款责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人冯卉、付艳云银行存款155420元（含执行费1925元、利息135000元×24%×178天÷365天=15800元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月二十五日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初854号原告:垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:王芬，该公司员工。被告:薛晓丽，女，汉族，住山西省河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告薛晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王芬到庭参加了诉讼，被告薛晓丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款45222.82元。2、请求判令被告向原告支付违约金4523.34元，并按欠款额的日0.1%向原告支付延迟履约违约金8140元(暂计至2018年5月16日，并要求计至还清之日止)。3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月21日与原告签订了垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员，2017年9月14且，被告在同为垫付宝会员的高磊、王刚处消费16000元，2017年9月16被告在同为垫付宝会员的裴国卫处消费8000元，2017年10月16被告在同为垫付宝会员的李伟军处消费12400元，2017年10月16被告在同为垫付宝会员的乡宁县西坡永兴轮胎店处消费8600元，原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告仅归还了17.18元，剩余款项经打电话发短信等形式催要，被告一直不予归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告薛晓丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告针对其请求，向本院提供证据如下：一、原告替被告在同为垫付宝会员的高磊、王刚、裴国卫、李伟军、乡宁县西坡永兴轮胎店垫付消费款，其中向高磊垫付8000元、80元的服务费，合计8080元；向王刚垫付8000元、80元服务费，合计8080元；向裴国卫垫付8000元、80元服务费，合计8080元；向李伟军垫付12400元；向乡宁县西坡永兴轮胎店垫付8600元。以上共计45240元。二、王刚收到垫付的8000元，高磊收到8000，裴国卫收到8000元，李伟军收到12400元，乡宁县西坡永兴轮胎收到8600元的交易记录。以及原告分别向王刚、高磊、裴国卫各付款8000元、向乡宁县西坡永兴轮胎店付款8600元银行回单，李伟军收到的12400元未用于提现，而用于偿还自身的借款。三、被告薛晓丽与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，合同编号为垫000092781，证明原告与被告签署合同，享有原告替被告垫付消费款的会员资格，并给予消费额度45000元，其中消费账户21000元，工资账户24000元。四、被告薛晓丽的身份证，证明被告的主体资格；重型自卸货车行驶证，证明薛晓丽拥有运营中的自卸车，享有我公司为其垫付款的资格；薛晓丽手持签署合同的合影，证明薛晓丽本人自愿与原告签署合同，合同是其本人签署。五、翼城县车友汽车服务有限公司营业执照一份，证明翼城县人民法院对本案具有管辖权。对上述证据的真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告系从事投资业务的企业，按照双方签订的合同接受投资一方必须成为原告的会员，之后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照合同约定，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用，还款期限最长为垫付款出账单日起38天。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告，若被告违约则要按欠款总额10%向原告交纳当月违约金，同时还要支付日千分之一的延迟履行违约金。2015年10月21日，原告垫富宝投资有限公司与被告薛晓丽签订了垫付宝领用合约等系列合同，被告正式成为原告会员。2017年9月14且，被告在同为原告会员的高磊处消费8000元；在同为原告会员的王刚处消费8000元；2017年9月16被告在同为垫付宝会员的裴国卫处消费8000元；2017年10月16被告在同为垫付宝会员的李伟军处消费12400元；2017年10月16被告在同为垫付宝会员的乡宁县西坡永兴轮胎店处消费8600元。原告均依约履行了为被告垫付上述消费款项的义务。至今被告仅还款17.18元。本院认为，2015年10月21日，原告垫富宝投资有限公司与被告薛晓丽签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同约定为被告薛晓丽在同为原告会员的高磊、王刚、裴国卫、李伟军、乡宁县西坡永兴轮胎店垫付消费款共计45000元，被告理应按约定及时足额归还垫付款项，但由于被告至今只偿还原告17.18元，剩余款项44982.82元未能及时足额归还，构成违约，原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，应予支持。关于服务费240元的问题，由于原告未能提供相关行政部门的收费价格依据，故原告要求支付服务费的主张，本院不予支持。关于违约金和迟延履行金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，按照双方所签合同约定被告违约则要按欠款总额10%承担当月违约金，且还要按欠款总额支付日千分之一的延迟履行违约金。由于该项约定违反上述法律规定，故此，原告要求被告支付违约金4523.34元及延迟履约违约金8140元的诉讼请求，本院不予支持，应按年利率24%计算利息赔偿损失为宜。庭审中，原告主张自最后一笔款的还款期限2017年11月21日起计算损失的请求，本院予以采纳。对原告主张的邮寄费、公告费、保全费用、鉴定费及律师费等费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告薛晓丽经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛晓丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款44982.82元，并自2017年11月21日起按年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告薛晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  王晓华人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十月十五日书 记 员  徐晓娜
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终301号上诉人（一审被告）兰考县自然资源局。住所地：河南省兰考县中原路33号。法定代表人任洪峰，局长。委托代理人程伟，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人韩俊豪，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。上诉人（一审第三人）孙素琴，女，1937年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）陈莲叶（××），女，1979年10月6日生，汉族，住河南省民权县。法定代理人陈敬坤，男，1955年10月10日生，汉族，住河南省民权县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。陈莲叶诉兰考县自然资源局、孙素琴房屋管理行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫0205行初34号行政判决。兰考县自然资源局、孙素琴均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初34号行政判决；二、发回开封市禹王台区人民法院重审。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十月十五日书记员  闫路航
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更748号罪犯丁志兵，男，1981年6月29日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）益法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人丁志兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁志兵不服，提出上诉。本院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第142号刑事判决，以上诉人丁志兵犯贩卖、运输毒品罪，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月25日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯丁志兵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁志兵在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯丁志兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬七次余346.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯丁志兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丁志兵在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯丁志兵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年十月二十一日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1107号 上诉人（原审被告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地贵州省盘州市红果经济开发区电信大楼**。 法定代表人：徐文发，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。 法定代表人：常翠英，执行董事。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3446号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案《债权转让协议》的基础是原采购合同项下的货款，债权转让后，原采购合同中的管辖约定依然有效，原采购合同已经明确约定履行合同产生争议由盘县人民法院管辖，即使债权债务发生转让，原合同管辖约定对被上诉人依然有效，请求将案件移送贵州省盘州市人民法院管辖。 裁定理由：原审原告基于案涉《债权转让协议》提起诉讼，并未涉及买卖合同关系。从起诉材料来看，该协议系上诉人、被上诉人及原审被告三方当事人签订，并未约定管辖法院。本案为合同纠纷，合同履行地或被告住所地人民法院均有管辖权。原审被告恒鼎实业（中国）集团有限公司住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执697号申请执行人:陈超，男，生于1969年4月9日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。被执行人：恩施弘申汽车维修服务有限公司，住所地：湖北省恩施市七里坪高速互通出口（核桃坝村姚家坪）。组织机构代码：09200286-2。法定代表人：唐连星，该公司负责人。关于申请执行人陈超与被执行人恩施弘申汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，陈超于2019年10月10日撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈超书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执697号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十月十一日书记员  龙博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2663号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街（苏门大道）**。组织机构代码17323259-8。法定代表人任忠林，该行行长。被执行人白红云，男，1956年3月6日生，住所地辉县。被执行人谭良福，男，1960年7月10日生，住址同上。被执行人白巨云，男，1957年7月5日生，住址同上。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行白红云、谭良福、白巨云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2017)豫0782民初2794号民事判决书,于2019年7月11日申请执行，本院于2019年7月14日向被执行人白红云、谭良福、白巨云送达了执行通知书，责令被执行人白红云限期给付申请人借款本金49640.73元、利息2425.74元，及自2017年4月28日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2184元、执行费3001元；被执行人谭良福、白巨云承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人谭良福、白巨云名下存款以54000元为限予以冻结。现申请人以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0782民初2794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十七日书记员  申 鹏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1309号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐家明，男，1991年6月8日出生，汉族，中专文化，无职业，住址武汉市黄陂区。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。原审被告人张浩，男，1989年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住址湖北省汉川市。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。2019年9月27日被取保候审。原审被告人易俊聪，男，1993年10月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住址湖北省宜城市。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人徐家明、张浩、易俊聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月27日作出（2019）鄂0111刑初744号刑事判决。原审被告人徐家明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐家明及原审被告人张浩、易俊聪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月某日，谢某（已判刑）将其所在单位北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司客户质押的一辆黄色“大众”FV7187TFATG型轿车盗出。经鉴定，该被盗汽车价值人民币81,000元。当月某日23时许，被告人徐家明伙谢某在湖北省汉川市庙头村将该车以人民币32,000元的价格销售给被告人张浩。2017年9月底，被告人张浩以人民币55,000元的价格将该车转卖给被告人易俊聪。2017年底，被告人易俊聪又将该车以人民币68,000元的价格转卖给他人。2017年10月3日19时许，被告人徐家明伙同谢某在武汉市硚口区古田二路“湖北警官学院”南校区南门附近，将谢某从北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司盗出的一辆客户质押的棕色“保时捷”凯晏B52995CC型越野车，以人民币273,000元的价格销售给被告人张浩。经鉴定，该被盗汽车价值人民币577,000元。2017年10月4日，被告人张浩在湖北省汉川市将该车以人民币330,000元的价格转卖给被告人易俊聪。2017年11月，被告人易俊聪又将该车以人民币412,888元的价格转卖给他人。被告人徐家明、张浩、易俊聪接公安机关电话通知后自动到公安机关投案。案发后，已追回部分赃物发还被害单位；被告人张浩的亲属已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解。在本案审理过程中，被告人徐家明、易俊聪的亲属已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人徐家明、张浩、易俊聪在开庭审理过程中均无异议，并有报案、归案及破案经过、办案说明、扣押发还手续、相关照片、价格认定结论书、营业执照、借款质押协议、银行流水、微信聊天记录、谅解书、立功材料说明等书证；证人程某、陈某、周某、黄某、王某、谢某、闵某、钟某、晏某、梁某、李某的证言；被害单位代表蔡某的陈述；被告人徐家明、张浩、易俊聪的供述和辩解等证据证实予以认定。原审法院认为，被告人徐家明、张浩、易俊聪明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。被告人徐家明、张浩、易俊聪在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人徐家明、张浩、易俊聪积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张浩协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人徐家明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人易俊聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人徐家明的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐家明及原审被告人张浩、易俊聪明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人徐家明的犯罪事实、社会危害程度及系自首、积极赔偿被害单位的损失并取得被害单位的谅解等情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人徐家明提出原审量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年十月三十日法官助理文治财书记员王茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2863号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。负责人：王迪，系该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：常建德，男，1991年5月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告：常忠学，男，1961年5月25日出生，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告常建德、常忠学金融借款合同纠纷一案的过程中，依据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行提供的被告常建德、常忠学的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费4103.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年十月十一日书记员  张宇薇
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终619号 上诉人（原审被告）王世博，男，1987年5月9日出生，汉族，现住本市。 被上诉人（原审原告）张璇，女，2001年4月27日出生，汉族，现住本市。 委托代理人李海燕，女，1976年7月23日出生，汉族，系张璇母亲。 上诉人王世博因与被上诉人张璇培训合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世博、被上诉人张璇的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人张璇在原一审法院诉称，被告王世博开办有博乐家园艺术中心，原告于2018年6月30日同被告签订编导长训班培训合同一份，合同约定被告为原告提供基础教学、应考教学、集训教学的课程，为此原告交付被告学费15000元。后原告得知被告未获得相关资质，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，对原告存在欺骗的情形，故起诉要求判令该合同无效，并退还原告学费15000元。 上诉人王世博在原一审法院辩称，原告在签订合同时对被告未办理相关资质的情况是知晓的，被告方并不存在欺诈且原告已经在被告处学习了一段时间，按照规定应退还原告3232元，不同意全部退还所收取的学费。 原一审法院经审理查明：被告在未取得相关资质的情形下开办有博乐家园艺术中心。2018年6月30日，被告以该中心的名义与原告签订《博乐家园艺术培训中心编导长训班培训合同》，约定由博乐家园艺术中心为原告张璇提供基础教学、应考教学、集训教学三阶段的培训课程，学费共计15000元。原告于合同签订当日向被告交付全部学费15000元。2018年12月，原告停止在博乐家园艺术中心学习，但双方在退还费用的问题上未能达成一致，现原告起诉至一审法院要求确认合同无效，并要求被告退还原告学费15000元整。审理过程中，被告辩称原告明知被告无办学资质仍签订合同，但原告不予认可，被告也未提供相应证据。以上事实有原告提供的培训合同、微信聊天记录、收据、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 原一审法院认为：被告在与原告签订培训合同时未取得办学资质，违反了法律的强制性规定，双方签订的培训合同无效，被告因该合同取得的学费15000元，应当退还给原告。被告虽辩称原告在签订合同时知道被告无办学资质，但未提供证据，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告王世博以博乐家园艺术中心于2018年6月30日同原告张璇签订的《博乐家园艺术培训中心编导长训班培训合同》无效。二、被告王世博于本判决生效后十日内向原告张璇退还学费15000元整。案件受理费175元由被告王世博负担，于本判决生效后七日内向一审法院交纳。 王世博的上诉请求：撤销原判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担；上诉人按照合同约定及相关法律规定退还被上诉人3232元。事实和理由：双方自愿平等签订的培训合同，不损害国家、社会和第三人合法权益，也不违反法律强制性规定，该培训合同有效。即使认定合同无效，也不应退还全部费用。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”上诉人已授课204学时，被上诉人应当折价补偿。合同未履行课时费用按比例折算为4032元，上诉人还垫付舞蹈培训费800元，上诉人可以退还被上诉人3232元。 张璇的委托代理人李海燕二审答辩称：按照合同法第五十二条规定，上诉人没有办学资质，合同是无效的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原一审查明的事实一致。二审庭审中王世博陈述，其没有办学许可证，影视编导培训班除了张璇还有14个人，都完成培训了。学员艺考合格证太多，没有统计，现在14个人有7个人已被二本B类以上院校录取。张璇签合同前还试听了一个月，合同上面写得是279小时，张璇已上了204个小时，张璇可能与代课老师闹矛盾而后面不再参加培训。垫付的舞蹈培训费800元应由被上诉人返还。李海燕陈述，没有资质签订合同存在欺诈，培训班管理和教学都不行，孩子无心学习，造成损失很严重。最多试听过一、两次。800元舞蹈费和上诉人没有关系。 二审庭审后，李海燕向本院提供了阳泉市城区校外培训机构专项治理领导组于2018年12月29日作出的《阳泉市城区校外培训机构停办告知书》，“校外培训机构名称：博乐家园艺术培训中心，根据《中华人民共和国民办教育促进法》、《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》及《山西省校外培训机构设置标准》等法律，法规、政策的有关规定，经过多次整改，你机构仍未达到上述文件规定的基本办学条件。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十八条【教育设施重大安全事故罪】明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致使发生重大伤亡事故的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。责令你机构务于2018年12月31日前停止招生，终止办学。如到期仍未落实，将被列入专项治理动态黑名单，在城区政府网新闻媒体公示。特此告知。”王世博对告知书质证称，重大安全事故罪的条款与退费无关。 本院认为，本案争议的焦点是双方所签的编导培训合同是否有效。被告在与原告签订培训合同时未取得办学资质，违反了法律的强制性规定，但双方所签涉案培训合同并非当然无效。强制性规定分为管理性强制性规定和效力性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”从李海燕提供的《阳泉市城区校外培训机构停办告知书》可知，王世博在没有取得许可即组织编导培训活动属于行政机关的行政管理处理范畴，教育行政执法机关针对王世博的办班行为依据相关法律多次要求整改，在整改期间并未要求其终止办学，故王世博无资质的办班行为违反了管理性强制性规定而不是效力性强制性规定,不能当然导致涉案培训合同无效的法律后果，原一审法院适用法律错误，应予纠正。当事人在试听课程后，自愿签订了培训合同，该培训合同有效。张璇在2018年6月30日一次性交齐了培训费15000元，全部课程是279小时，张璇实际上课204小时，根据合同约定，上诉人应按比例退费4032元。上诉人主张的垫付舞蹈培训费800元不在本案审理范围，上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初588号民事判决； 二、王世博于本判决生效后十日内退还张璇学费4032元； 三、驳回张璇的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，由张璇承担117元，由王世博承担58元。二审案件受理费175元，由张璇承担117元，由王世博承担58元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 王 健 审判员 任晓辉 二〇一九年十月十日 书记员 王雪辉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4740号原告：罗锦涛，男，布依族，住都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。本院在审理罗锦涛与中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告罗锦涛于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年十月十五日书记员  陈鲁茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10521号 原告：永裕高耐竹（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二里****。 法定代表人：徐臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 被告：福建省龙江建设有限公司，住所，住所地福建省漳州台商投资区角美镇莲花路禾祥佳园****div> 法定代表人：王长歧。 原告永裕高耐竹（厦门）科技有限公司与被告福建省龙江建设有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月12日立案。原告原告永裕高耐竹（厦门）科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永裕高耐竹（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永裕高耐竹（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费3086.2元，减半收取计1543.1元，由原告永裕高耐竹（厦门）科技有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1108号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行被执行人张永福被执行人李娟本院依据已发生法律效力的（2019）豫0811民初535号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉张永福、李娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行向本院提出撤回对被执行人张永福、李娟强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2019）豫0811民初535号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  廉玉光二〇一九年十月二十一日书记员  李亚辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3940号原告：李颖，公民身份号码×××，住乌海市。被告：朱涛，公民身份号码×××，住呼和浩特市。原告李颖与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告李颖于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许李颖撤诉。案件受理费25元（应交纳案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由李颖负担。审判员 杨学芬 二〇一九年十月二十九日书记员 高 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保201号 申请人:张继芹，女，汉族，1956年11月26日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人:唐文远，男，汉族，1993年8月23日出生，住河北省晋州市。 被申请人:郑志明，男，汉族，1979年4月24日出生，住山兴盛洪洞县。 申请人张继芹于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系郑志明的晋Ｌ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系郑志明的晋Ｌ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十月二十五日 法官助理张梦 书记员于萌萌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5077-1号申请人：张新芳，男，汉族，1973年1月29日生，住商水县。被申请人：冯松涛，男，汉族，1981年10月7日生，住商水县。本院在审理申请人张新芳与被申请人冯松涛借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人冯松涛名下价值378000元的财产本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯松涛名下378000元的财产进行查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇一九年十月二十九日书记员  李 晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6945号申请执行人：张德春，男，1986年1月29日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：柯炜，男，1986年6月23日出生，汉族，湖北省黄石市阳新县人，公民身份号码×××。申请执行人张德春与被执行人柯炜买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初2175号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币24965元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6945号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖春红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖春红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计334,992.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖春红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,992.94元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2180号原告：富锦市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，该社锦山信用社主任。被告：朱长福，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵燃瑰，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告朱长福、赵燃瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告朱长福、赵燃瑰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱长福、赵燃瑰偿还原告贷款116000元及利息（从2015年10月22日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；2、被告朱长福、赵燃瑰承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱长福与被告赵燃瑰系夫妻关系。2015年10月22日，原告与被告朱长福订了个人担保借款合同，被告朱长福借款116000元，用于农业生产。借款期限为2015年10月22日起至2017年3月30日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。被告赵燃瑰在朱长福个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。借款到期后，被告朱长福、赵燃瑰未能给付，原告诉讼来院。被告朱长福、赵燃瑰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩及相关证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告与被告朱长福签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告朱长福应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告赵燃瑰与朱长福系夫妻关系，并在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告赵燃瑰对于此笔贷款知情，且贷款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告要求被告朱长福、赵燃瑰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长福、赵燃瑰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金116000元及利息（自2015年10月22日起以116000元为本金，按月利率9.6‰计算利息至2017年3月30日止；自2017年3月31日起以116000元为本金，在月利率9.6‰基础上，加罚30％的利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告朱长福、赵燃瑰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘世平人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  陈思冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7021号 原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地：上海市静安区灵石路******。 法定代表人：王黎琳。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师，特别授权。 被告：成都艾瑞克斯医院管理有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区太升北路****v> 法定代表人：张继承。 被告：成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙），住所地：成，住所地：成都市青羊区贝森路**********，****> 执行事务合伙人：张继承。 原告上海驰众广告传播有限公司（以下简称：驰众传播公司）与被告成都艾瑞克斯医院管理有限公司（以下简称：艾瑞克斯公司）、成都青羊艾尚医学美容门诊部（以下简称：艾尚美容门诊部）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告驰众传播公司的委托诉讼代理人王优到庭参加了诉讼，被告艾瑞克斯公司、艾尚美容门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告驰众传播公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付广告费487015元；2、判令两被告向原告支付逾期付款的违约金（以487015为基数，按照日万分之五的标准，自2016年9月16日起至款项付清之日止，暂算至2019年3月31日为225487元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告艾瑞克斯公司签订《广告发布合同》，约定原告在2014年间为被告在成都地区发布框架电梯传统平面媒体广告，发布费用预计100万元，每次付款以双方签订的确认函为准。合同9.4条约定，被告未按期付款，每逾期一日，按照未付款金额的千分之五作为滞纳金。合同签订后，两被告在合同项下均向原告出具了发布“艾尚整形”广告的指令，合同期内实际广告发布总金额838015元。2016年6月27日，两被告与原告对账后，两被告向原告出具《付款计划》，明确两被告尚欠原告广告发布费587015元，并制定了分五期支付的计划。《付款计划》出具后，被告仅于2016年7月向原告支付了第一笔10万元款项，至今为止，经原告多次催告，两被告仍余487015元广告费未支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告艾瑞克斯公司、艾尚美容门诊部未到庭做答辩。 原告驰众传播公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《广告发布合同》、《付款计划》、付款凭证、律师函及邮寄单等证据。被告艾瑞克斯公司、艾尚美容门诊部无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:2013年12月26日，艾瑞克斯公司（甲方）与驰众传播公司（乙方）签订一份《广告发布合同》，合同约定广告发布时间为2014年1月1日至2014年12月31日，广告发布地点为成都市，广告共计发布11765幅，发布单价为85元/幅/周，发布费共计1000000元。合同第九条第四款约定：“甲方未按期付款的，每逾期一日，支付一方其应付未付款项的千分之五作为违约金。逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金。” 2016年6月27日，艾瑞克斯公司与艾尚美容门诊部向驰众传播公司出具一份《付款计划》，载明：“兹有成都艾瑞克斯医院管理有限公司、成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）与上海驰众广告传播有限公司关于广告投放的合作（广告款项587015元），经双方协商，付款计划为：2016年7月1日支付100000元；2016年7月20日支付150000元；2016年8月5日支付100000元；2016年8月25日支付150000元；2016年9月15日支付87015元。下方有张继承的签字，艾尚美容门诊部、艾瑞克斯公司在下方盖章。 2016年7月11日，艾尚美容门诊部通过招商银行向驰众传播公司转账100000元。 2019年3月27日，驰众传播公司委托上海市凌云永然律师事务所向艾瑞克斯公司、艾尚美容门诊部发出律师函，通知艾瑞克斯公司、艾尚美容门诊部于收到律师函的五日内向驰众传播公司支付广告费用487015元及逾期利息。 本院认为，根据驰众传播公司与艾瑞克斯公司于2013年12月26日签订的《广告发布合同》，可以确认双方存在广告合同关系。驰众传播公司已完成广告发布义务，尚余487015元未支付给驰众传播公司。在《付款计划》中承诺与艾瑞克斯公司共同偿还该笔欠款，现驰众传播公司诉请艾瑞克斯公司及艾尚美容门诊部支付剩余广告费487015元，本院予以支持。 关于违约金，艾瑞克斯公司逾期付款，构成违约，根据《广告发布合同》第九条的约定，艾瑞克斯公司未按期付款的，每逾期一日，支付一方其应付未付款项的千分之五作为违约金。庭审中，驰众传播公司主动将逾期利息调至每日万分之五，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都艾瑞克斯医院管理有限公司、成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付给原告上海驰众广告传播有限公司广告费487015元，违约金以本金487015元为基数，自2016年9月16日起，按日利率万分之五的标准。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10926元，公告费300元，共计11226元，由被告成都艾瑞克斯医院管理有限公司、成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马华明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  童 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督306号申请人：韩玉荣，女，1961年3月12日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人韩玉荣于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑5#楼XXX铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款35605元及截至2019年3月31日的违约金1903元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩玉荣2018年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款35605元及截至2019年3月31日的违约金1903元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费246元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2487号 原告：秦某（曾用名秦军），男，1964年10月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：甘某，男，1968年1月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：刘某，女，1987年8月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告秦某诉被告甘某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘某支付货款19284元给原告；二、请求被告刘某支付利息给原告（以19284元为基数，从2016年11月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）；三、被告甘某对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘某于2011年6月8日至8月3日，因承包顿谷镇金圭塘路段时，向原告购买水泥，共计103900元。被告支付的定金6000元，后又支付了84616元，尚欠19284元。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告刘某的身份证复印件及甘某的人员基本信息，证明两被告的身份； 3、甘某出具的担保书，证明被告甘某对本案债务作担保； 4、交易明细、活期存款历史明细查询、水泥发货单10张，证明原告与被告刘某之间买卖水泥，刘某支付了部分货款，尚欠19284元的事实； 5、录音光盘一份，证明两被告均承认欠款19284元的事实； 6、刘某用手机发给原告的欠款说明一份，证明欠款19284元的事实。 两被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，互相印证，形成证据链，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告秦某经营水泥生意。被告刘某于2011年6月8日至8月3日，因承包顿谷镇金圭塘路段时，向原告购买水泥，共计103900元。被告支付了定金6000元，后又支付了84616元，尚欠原告19284元。后经催收，被告甘某出具担保书一份，为本案债务提供担保。原告于2019年9月11日诉至本院。 本院认为，原告秦某与被告刘某的买卖行为，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告刘某没有将结欠的货款付清给原告，构成违约，依法应承担法律责任。原告请求被告刘某支付结欠的货款19284元及支付相应利息，于法有据，本院予以支持，利息从起诉之日起计算。被告甘某出具了担保书，为本案债务提供担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘某支付货款19284元给原告秦某； 2、被告刘某支付利息给原告秦某（以19284元为基 数，从2019年9月11日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）； 三、被告甘某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费282元，减半收到141元，由被告刘某、甘某负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十月二十三日 书记员  符伦风