wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4527号原告：原培武，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：原培文，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省新乡县。被告：赵长武，男，汉族，1967年4月27日出生，住河南省。被告：李月华，女，汉族，1969年8月15日出生，住址同上。原告原培武诉被告赵长武、李月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原培武的委托诉讼代理人原培文到庭参加诉讼，被告赵长武、李月华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原培武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13315.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日23时7分，被告赵长武驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车新二街由北向南行驶至留庄营新村前左转弯进入东侧非机动车道时，与原告驾驶电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵长武、李月华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。原培武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年8月5日23时7分，赵长武驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车（车主李月华）行驶至新乡市××××新村前时，与原培武驾驶的电动自行车（车上乘坐陈河有）相撞，造成两车受损，原培武、陈河有受伤的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定赵长武承担事故的主要责任，原培武承担事故的次要责任，陈河有不承担事故责任。事故发生后，原培武被送往新乡市中心医院住院治疗，被诊断左锁骨骨折。原培武出院后向本院提起诉讼，要求赵长武、李月华赔偿其各项经济损失。本院于2018年6月22日作出（2017）豫0702民初3531号民事判决书，对原培武的诉求部分予以支持，上述判决已经发生法律效力。2018年8月20日，原培武为取出左锁骨处的内固定再次到新乡市中心医院进行治疗，住院5天，花费医疗费7868.43元，长期医嘱单显示陪护一人。赵长武、李月华未对原培武本次的损失进行赔偿，原培武诉至本院。另查明，事故发生时，豫Ｇ×××**号小型轿车未投保交强险。本院认为，赵长武驾驶机动车、原培武驾驶电动车均未注意行车安全，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交管部门认定赵长武承担事故的主要责任，原培武承担事故的次要责任，故赵长武应按照该责任认定对原培武因本次事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。因赵长武驾驶的案涉车辆在事故发生时未投保交强险，故李月华作为投保义务人应在交强险限额内与赵长武承担连带赔偿责任。因本次事故导致的本次住院期间原培武的损失包括：医疗费7868.43元，住院伙食补助费75元（原培武要求按照每天15元计算，未超过50元/天的标准，本院予以确认），营养费100元（20元/天×5天），误工费2741.26元（考虑原培武的伤情、要求和生效判决的认定，误工费应为50028元/年÷365天×20天），护理费625.71元（参照2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×5天×1人=625.71元），交通费100元（20元/天×5天）。上述各项损失，应先由赵长武、李月华在交强险限额内承担连带赔偿责任，不足部分，由赵长武承担80%的赔偿责任。因交强险中的医疗费限额已在上次诉讼中用尽，故原培武本次住院期间的医疗费7868.43元、住院伙食补助费75元、营养费100元，共计8043.43元，应当由赵长武承担80%的赔偿责任，即赔偿给原培武6434.74元。因本次住院治疗造成的误工费2741.26元、护理费625.71元、交通费100元，共计3466.97元，应当由赵长武、李月华在交强险伤残赔偿限额内连带赔偿给原培武。原培武诉求中的过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赵长武、李月华连带赔偿原培武各项损失3466.97元；一、本判决生效之日起十日内，赵长武赔偿原培武各项损失6434.74元；三、驳回原培武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由赵长武、李月华共同负担35元，由赵长武负担64元，由原培武负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐艳娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3159号 原告：泰和县荣江物业服务有限公司，住所江西省吉安市泰和县澄江镇白凤大道祥云山庄。统一社会信用代码91360826MA35KG0U54。 法定代表人：朱烈江，董事长。 被告：曾曙光，男，1985年12月8日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县荣江物业服务有限公司与被告曾曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。原告泰和县荣江物业服务有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泰和县荣江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县荣江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县荣江物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0803执389号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一西路**，统一社会信用代码：91350822857943024C。 负责人：胡小萍，行长。 委托代理人：吴国良，该公司员工。 委托代理人：李隘三，该公司员工。 被执行人：赖宇辉，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：詹春姑，女，1961年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：龙岩银龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路东亚商城****204，统一社会信用代码：913508007937774250。 法定代表人：郑建银，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人赖宇辉、詹春姑、龙岩银龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初1960号民事判决书已于2017年12月16日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司永定支行于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为24306.77元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人赖宇辉、詹春姑、龙岩银龙房地产开发有限公司在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕。各被执行人名下无车辆及股权登记信息。本院于已查封被执行人赖宇辉、詹春姑名下位于龙岩市永××区××工业区××龙花园××室的店面，于2018年6月13日以（2018）闽0803执457号案件查封被执行人龙岩银龙房地产开发有限公司所有的位于永定区工业园区（永国用（2007）第10377-10379号）的房产。本院将被执行人赖宇辉位于龙岩市永××区××工业区××龙花园××室的店面移送网上拍卖，经一拍、二拍、变卖，均已流拍。被执行人赖宇辉、詹春姑、龙岩银龙房地产开发有限公司名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，各被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人赖宇辉、詹春姑作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院无法采取强制拘留措施。本院于2018年2月6日将被执行人赖宇辉、詹春姑、龙岩银龙房地产开发有限公司纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案申请标的24306.77元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人赖宇辉、詹春姑名下房产经评估拍卖后已流拍，被执行人龙岩银龙房地产开发有限公司名下房产已查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十月九日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4795号申请执行人韩巨海，男，1982年3月14日出生，住诸暨市。被执行人曹建国，男，1970年11月30日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金100000元及相应的利息，并负担案件受理费2300元、执行费1434.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹建国名下有坐落于诸暨市××××镇华东汽配水暖城27幢689号、二层205号（权证号：Ｆ0××**）、坐落于店××镇××水××城××单元××室（权证号：Ｆ0××**）的房产，本案已依法登记查封，为轮候查封，本案暂无处置权，目前上述房产正在本院另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47110号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告:唐云义，男，1964年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告唐云义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告唐云义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2017年12月期间48个月的物业费9513.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，交了钱享受不到服务，物业应该提高和改善服务，楼道的门坏了很多年，下雨楼道积水都很深，都流到电梯里了。家里曾被盗，1号楼底商足疗店占用了小区面积，空调外机一直响，影响业主休息，患上失眠症。小区没有路灯，坑坑洼洼，绿化地面杂草丛生，希望物业能改善服务。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主于每月10日前交纳。合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告系蓝月庭苑16号楼A门301室房屋所有权人，该房屋建筑面积165.16平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为165.16平方米×1.2元/月/平方米×48个月×80%＝7611元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告唐云义于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2014年1月至2017年12月期间物业服务费7611元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1003号 原告：闫玉萍，女，1973年10月23日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 被告：陈新明，男，53岁，汉族，榆社县人，农民。 原告闫玉萍与被告陈新明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫玉萍撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘聪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1730号上诉人（原审原告）:河源市绿洲净水工程设计研究所。住所地：广东省河源市建设大道东方明珠大厦****。法定代表人：罗忠廉，所长。上诉人（原审原告）：罗忠廉，男，汉族，1945年5月16日出生。上述两上诉人的共同委托代理人：王旭阳、曹振赫，均系广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江中路149号法定代表人：叶梅芬，市长。委托代理人：李桂生，河源市财政局工作人员。委托代理人：黄志强，广东兴源律师事务所律师。上诉人河源市绿洲净水工程设计研究所（下称绿洲净水研究所）、罗忠廉因与被上诉人河源市人民政府行政允诺纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2018)粤16行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2005年4月28日，农夫山泉万绿湖天然水生产基地举行一期工程竣工投产典礼。再查明，原审法院于2018年2月2日收到绿洲净水研究所、罗忠廉提起本案诉讼的起诉状。本院认为，本案是行政允诺纠纷，二审的争议焦点是上诉人绿洲净水研究所和罗忠廉提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人认为被上诉人河源市人民政府仅向其发放了第一阶段的奖金，第二阶段的奖金尚未兑现，未按照2003年6月3日市政府常务会议形成的会议纪要向其兑现奖金。对于上诉人此项主张，本院认为，根据被上诉人2003年的涉案会议纪要，上诉人因引进农夫山泉项目应得的奖金，无论是一次兑现还是分两个阶段兑现，均应在项目投产满一年后全部予以兑现。涉案农夫山泉项目于2005年12月投产，而被上诉人于2007年6月7日召开五届4次市政府常务会议，决定对上诉人奖励人民币41.2776万元，并且已经如期将该奖金汇入上诉人提供的帐户，该奖励系在农夫山泉项目投产满一年后兑现，可以反映出被上诉人已经向上诉人兑现了全部奖金。上诉人认为被上诉人尚未向其兑现第二阶段的资金，且被上诉人一直在上诉人信访以及询问的过程中告知其继续等待关于农夫山泉项目实际得分的计算结果，但上诉人并未对其主张提供相关证据予以证实。因此，上诉人主张其于2017年8月9日河源市财政局向其作出涉案《关于罗忠廉同志等人信访事项的意见》并作出一定的解释说明工作后，才知道自己的合法权益受到侵犯，并据此认为其知道被上诉人不再发放剩余资金的具体行政行为的时间是在2017年8月9日之后，缺乏事实根据，本院不予支持。被上诉人已经于2007年向上诉人兑现因引进农夫山泉项目所应当获得的奖金，但上诉人于2018年2月2日才向原审法院提起本案诉讼，根据上述法律规定，明显已经超过最长5年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，理据不足，本院不予支持。被上诉人答辩称上诉人起诉超期，上诉人申请被上诉人履行给付义务的理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1622号 原告：石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路**博云科技园**。 法定代表人：蔡利清，总经理。 委托代理人：刘晓波，男，汉族，1960年3月16日出生，住石家庄市桥**，系公司经理。 被告：郭治永，男，汉族，1980年6月24日出生，住邯郸市成安县。 原告石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司（以下简称泰瑞德公司）与被告郭治永企业出售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡利清、委托代理人刘晓波，被告郭治永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告剩余转让款37万元；2、因被告违约，根据银行现行利息支付原告37万元半年利息7400元，并追加赔偿利息11100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属汽车配件行业，有过长期接触。原告因转行以超低价出让（原估定资产500余万元）。2018年4月双方就实质性交谈公司转让事宜，经过多次谈判，讨价还价，最终在2018年8月7日以77万元达成并签定公司转让协议。2018年7月底，被告携人员开始对原告设备、产品、模具、材料等物资进行盘点封存，并换锁封门。2018年8月8日，被告将首付款40万元转给原告，并开始拆卸和搬运设备、产品、模具、材料等物资。原告租用的博云科技园要求2018年8月20日搬出园区并发有搬迁通知，现被告已将一切物资转移原告不知地处。因为被告没有将尾款转入原告账户，所以双方没有办理过户手续。被告违反了尾款付清期限的约定，构成合同违约。 郭治永辩称，1、本案实为股权转让纠纷，而非企业出售合同纠纷；2、无论是股权转让纠纷还是企业出售合同纠纷，被告均享有抗辩权；3、原告交付的成品中存在严重质量问题至今未解决，被告完全有理由行使抗辩权。原告应当协助被告办理企业资料过户手续，在原告未履行协助义务的情况下不予履行。同时，由于原告产品存在严重的质量问题，且“泰瑞德”商标在市场上已经失去了原有价值，协议签订的目的已经无法达成。原告主张的尾款及利息部分毫无法律和事实依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月7日，原被告双方达成并签定公司转让协议。约定全部设备、成品等物资转让价款77万元，原告全部股东同意将公司转让给被告，被告已进行实物盘点、核实封存（被告已换锁），被告分两次付清转让款，8月7日前转入原告40万元，9月10日前将余款37万元转入原告，原告配合被告搬迁工作并将原告所有企业资料过户到被告，2018年9月10日前被告如余款未转入原告，原告收回全部设备、成品等物资，首付款不予退回被告。2018年7月底，被告陆续拉走原告的设备、成品等物资。2018年8月8日，被告给付原告首付款40万元。 本院认为，原被告签订的公司转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订公司转让协议后，被告已将40万元转让款给付原告，剩余37万元转让款依约应于2018年9月10日前给付，现原告请求被告继续履行合同给付剩余37万元转让款，本院支持。同时，原告也应按约履行配合被告过户企业资料的义务。被告未按照约定时间给付原告剩余转让款，原告亦未向被告过户企业资料，双方均存在违约，故原告请求被告支付违约利息并追加赔偿利息，本院不予采纳。被告辩称本案实为股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。双方签订的转让协议中，原被告双方未约定股权转让事宜，且原告方仅加盖了公司印章、法定代表人委托他人代为签字，并无公司全体股东签名，不符合股权转让的特征。被告所辩原告交付的成品中存在质量问题，因双方在转让协议中对此未约定，被告也未提供证据证明，故本院不予采纳。被告又辩封存的物资没有全部拉走，原告不予认可，被告不能提供封存物资、已拉走物资清单，故应承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下： 1、被告郭治永于本判决生效后十五日内给付原告石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司转让款37万元； 二、原告石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司于本判决生效后十五日内配合被告郭治永办理企业资料过户手续； 三、驳回原告石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元，由石家庄泰瑞德摩擦技术有限公司负担278元，由郭治永负担6850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘梦华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初605号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺div> 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3804号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵余，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩，男，1985年6月29日出生，住安徽省砀山县，系该公司员工。被告：高雨来，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县达顺汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区惠丰市场院内。法定代表人：张建设，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告高雨来、砀山县达顺汽车运输有限公司（以下简称：达顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年09月05日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人邵余、李浩到庭参加了诉讼，被告高雨来、达顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令高雨来偿还原告垫付款本金9686.33元,并支付违约金968.63元、滞纳金997.04元,合计11652元(此处违约金、滞纳金仅计算至2019年2月11日,并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止);2.判令达顺公司对高雨来的还款义务承担13万元的最高额保证责任;3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由:垫付宝(网址××)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时,原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中,同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中;或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费,或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等,如果商户会员不申请提现,原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后,在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2017年10月30日，高雨来在达顺公司购买卡车,通过前述的垫付方式,原告为高雨来向达顺公司垫付了部分购车款120000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单,高雨来应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款,但高雨来却未依约履行还款义务。同时,依据原告与高雨来、达顺公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》及《挂靠车辆最高额保证承诺函》达顺公司对高雨来的还款义务承担13万元的最高额保证担保,但达顺公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。为此成诉，请支持原告的诉求。高雨来、达顺公司均未到庭参加诉讼，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，高雨来在垫富宝公司提供的垫付宝平台与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》，由垫富宝公司为其向达顺公司垫付车款120000元，且约定了违约责任，购买卡车一台。垫付款分12期归还，垫富宝公司并与高雨来、达顺公司签订了《卡车分期垫款购车服务及担保协议》及《挂靠车辆最高额保证承诺函》，由达顺公司提供最高额为130000元的担保。垫付款每期还款日为每月28日。高雨来按期归还了11期垫付款本金，第十二期逾期后，高雨来仅于2018年10月30日归还313.33元，下欠9686.33元至今未给付。诉讼中，垫富宝公司变更对违约金、滞纳金请求的意见为以年利率24%计算至付清款之日止。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，高雨来与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。垫富宝公司依约向达顺公司垫付车款120000元，履行了合同约定；高雨来未按约定向垫富宝公司还款，构成违约。故垫富宝公司要求高雨来偿还垫付款本金9686.33元，本院予以支持。高雨来与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》时约定了违约金、滞纳金，诉讼中垫富宝公司变更对违约金、滞纳金的请求以年利率24%计算至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。达顺公司为高雨来提供最高额为130000元的担保，但未约定担保方式，视为连带责任担保。故，垫富宝公司诉求达顺公司在最高额130000元内承担连带偿还垫付款的意见，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高雨来于本判决生效后10日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款9686.33元及违约金（违约金以9686.33元为基数，按年利率24%计算至付清款之日止）；二、被告砀山县达顺汽车运输有限公司对第一项负连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告高雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十三日法官助理李芳频书记员姬撑附：本案适用的相关法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1214号申请执行人李俊峰，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省延津县。被执行人任朝阳，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人李俊峰与被执行人任朝阳运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初4947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月16日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月5日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，账户余额不足以清偿案款，名下暂无房产、车辆、证券、工商登记等信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索及人身线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十一日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初728号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张海前，男，1989年10月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201510630847。 贵阳市南明区人民检察院指控被告人张海前犯危险驾驶罪一案，以南检公诉刑诉[2019]1773号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人张海前及其辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月9日凌晨2时10分许，被告人张海前饮酒后，驾驶一辆牌照为贵Ｄ×××××号小汽车在贵阳市南明区沙冲中路消防队门口与许某某驾驶的小汽车发生交通事故，公安民警赶到现场后，发现张海前有饮酒驾驶的行为。经鉴定，张海前血液中的酒精含量为200.6mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人张海前在醉酒的情况下驾驶机动车，且血液中酒精含量为其200.6mg/100ml，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张海前判处拘役三个月。 被告人张海前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且主观恶性较小，对公共环境下的危险性较小，积极赔偿对方车主并取得谅解，请求对其从轻处罚。”。 经审理查明：2019年5月9日凌晨2时10分许，被告人张海前饮酒后，驾驶一辆牌照为贵Ｄ×××××号小汽车在贵阳市南明区沙冲中路消防队门口与许某某驾驶的小汽车发生交通事故，公安民警赶到现场后，发现张海前有饮酒驾驶的行为。经鉴定，张海前血液中的酒精含量为200.6mg/100ml。 另查明，被告人张海前承担本次事故的全部责任，且已赔偿许某某经济损失，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，查获经过、被告人张海前身高体貌照片、人口信息查询、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、视听资料、道路呼气式酒精检测单及照片、当事人血样提取登记表及照片、现场车辆照片、驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定委托书、筑公交鉴（理化）字[2019]0670号鉴定书，检验、鉴定意见告知书、送达回执、道路交通事故认定书、返还物品凭证、检查报告单、情况说明、协议、收条、证人张某、许某的证言、被告人张海前的供述及辩解、被告人张海前的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海前在醉酒的情况下在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为200.6mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张海前到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款之规定判决如下： 被告人张海前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵洪波 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张雪娇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1801号原告：贺某某，男，汉族。被告：咸阳盛源果业有限公司，住陕西省咸阳市泾阳县兴隆镇兴隆村**。法定代表人：赵军海，公司总经理。原告贺某某诉被告咸阳盛源果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告咸阳盛源果业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款163493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《供煤合同》，约定由原告向被告供应煤炭，单价355元/吨，合同还对付款方式等进行了约定，签订合同后原告累计向被告供应符合标准的煤炭共计770.4吨，按照合同约定的单价共计273493元，被告支付110000元，剩余163493元一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告咸阳盛源果业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告贺某某为支持自己的主张向本院提交如下证据：供煤合同一份、收料单20份、收款收据1份，其中2014年9月29日的收料单系双方签订合同之前出具，本院不予采信；对原告提交的其他证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告贺某某与被告咸阳盛源果业有限公司签订《供煤合同》，约定原告向被告供煤，单价355元/吨。协议签订后，原告向被告供煤，共计770.21吨，价款为273424.55元。被告向原告支付货款110000元。剩余货款163424.55元一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告签订的协议主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照约定向原告支付货款。但被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告咸阳盛源果业有限公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告咸阳盛源果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺某某支付163424.55元。二、驳回原告贺某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元（原告已预交），由被告咸阳盛源果业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨雪侠二〇一九年十月十日书 记 员 王 媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执382号之一 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，该联社工作人员。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，该联社工作人员。 被执行人：李卫健，男，1979年9月26日出生，汉族，住容县。 被执行人：覃丽媚，女，1979年2月7日出生，汉族，住容县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李卫健、覃丽媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)桂0921民初814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李卫健、覃丽媚应返还借款本金320万元及利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并负担案件受理费16645元及执行费34400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法对被执行人李卫健、覃丽媚共同所有的座落于容县容州镇登高岭车站西路的房屋[房屋编号：1400000016，产权证号：容县1400000023、土地证号：容国用（2013）第171303**]进行评估、拍卖、变卖。经两次网络司法拍卖均无人竞买而流拍，经征询申请执行人意见，其同意以第二次流拍价2903600元进行以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权296400元及利息、执行费34400元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月三十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1140号 申请执行人:于善文，男，1975年6月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：常廷革，男，1978年10月19日出生，汉族，住。 申请执行人于善文与被执行人常廷革租赁合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年10月8日立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位本金20000元，已交纳执行费200元，已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人于善文与被执行人常廷革租赁合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村。法定代表人：周沛良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊桂兰，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、反诉原告；二审上诉人）：湖南省快乐七九八红馆文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路**101H厂房。法定代表人：周晔，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：湖南芒果车之家汽车销售有限公司，住，住所地长沙市开福区青竹湖路**青竹湖会展中心/div>法定代表人：张志芳，该公司董事长。再审申请人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司（以下简称快乐迪爱思公司）因与被申请人湖南省快乐七九八红馆文化传播有限公司（以下简称红馆公司）、湖南芒果车之家汽车销售有限公司（以下简称芒果车之家）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7791号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快乐迪爱思公司申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回芒果车之家对再审申请人的诉讼请求；3.本案一、二审及再审诉讼费用由芒果车之家承担。事实和理由：1.根据红馆公司提交的证据以及案外人长安标致雪铁龙汽车销售分公司出具的证明，二者之间为合作关系，再审申请人只是案外人的经销商，与红馆公司是两个独立法人不同板块业务的公司，不能也不可能构成委托关系；2.再审申请人二审提交的另案判决可以证明增值税发票抵扣是因为再审申请人与芒果车之家之间有其他业务往来，财务人员收发票认作入驻其展厅的冲抵费用做账是正常行为，属于税务问题，不能证明主体变更的事实；3.《工作回函》是再审申请人与芒果车之家就其场地使用进行的回函，并非针对赞助合同的回函。4.本案中，三方没有就主体变更问题协商过，且再审申请人与红馆公司均不同意变更合同权利义务主体，因此不存在履行主体变更的问题，再审申请人不是赞助合同的主体，不需承担义务，原审判决被申请人承担150万元债务明显适用法律错误。本院认为，虽然《芒果汽车生活馆开业狂欢季活动赞助合同》是以红馆公司的名义签订的，从合同的实际履行情况来看，快乐迪爱思公司实际参与了涉案活动项目，并接受芒果车之家广告服务费增值税发票并进行了税款抵扣，且快乐迪爱思公司在向芒果车之家的《工作回函》中也自认其委托红馆公司执行冠名芒果车开业及相关合作项目。红馆公司作为受托人，以自己的名义与芒果车之家订立合同，但快乐迪爱思公司又以实际履行行为表明了其为合同的实际相对人，且芒果车之家对此并未表示异议。原审基于上述事实，并综合考虑快乐迪爱思公司与红馆公司之间的密切关系，由此认定快乐迪爱思公司为《芒果汽车生活馆开业狂欢季活动赞助合同》的主体并无不当。综上，快乐迪爱思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月三十日法官助理刘柳书记员石晓燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3693号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：刘世瑞，系宁都农行行长。委托诉讼代理人：陈伟，宁都农行信贷部副经理。特别授权。被告宗剑俊，女，1971年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告诉被告宗剑俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宗剑俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告信用卡本金11405.56元，利息1170.71元，合计12576.27元及诉后产生的利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宗剑俊于2015年4月19日在中国农业银行股份有限公司宁都县登峰分理处申请办理赣通联名贷记卡，由黄芬龙营销办理，于2015年5月29日系统审批并通过，生成赣通联名贷记卡号62×××09，授信额度15000元，截止2019年4月20日结欠贷记卡本息12576.27元，经我行客户经理多次催收未果，为确保我行贷资金不受损失，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告宗剑俊未作答辩，亦未向本院提供答辩状。经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份；3、原农行金穗贷记卡申请表、账户信息及催收信息表；证明被告在原告处办理信用卡并使用欠款的事实。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告宗剑俊经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宗剑俊在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金11405.56元、利息1170.71元，及2019年8月25日始至清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，因本案简易程序审理减半收取为57元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十九日书记员  张 燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执553号申请执行人：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地本市。法定代表人：陈昱桦，该公司董事长。被执行人：朱维维，女，汉族，1982年8月10日生，住本市钟楼区。被执行人：朱明，男，汉族，1986年10月31日生，住本市钟楼区。被执行人：常州艾普生物科技有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人：朱维维，该公司董事长。申请执行人中银保险有限公司常州中心支公司与被执行人朱维维、朱明、常州艾普生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1711号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被执行人朱维维、朱明确认结欠申请执行人贷款本息合计325011.54元；该款自2017年5月起至2019年11月，连续31个月每月月底前支付10000元，余款15011.54元于2019年12月31日前付清；若被执行人朱维维、朱明未按上述期限足额支付，申请执行人有权就325011.54元的未付款部分一并申请强制执行；二、被执行人常州艾普生物科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、案件受理费3088元，由被执行人朱维维、朱明负担，并于2017年5月31日前直接交付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月8日），基本无存款；查封朱维维名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，查封期限为2019年3月20日至2021年3月19日；限制常州艾普生物科技有限公司变更工商登记信息，限制期限为两年，自2019年3月20日至2021年3月19日；另告知，上述冻结、查封等限制措施，申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，对朱明名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆进行了司法拍卖，给付申请执行人执行款8380元。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初1711号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月三十一日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7583号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州青云山御温泉酒店有限公司，住所地福建省永泰县岭路乡潭后村转头山。 法定代表人：吴诗辉。 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州青云山景区发展有限公司，住所地福建省永泰县岭路乡青云山。 法定代表人：杨能樑。 上诉人（原审原告、反诉被告）：永泰县青云山温泉宾馆有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇温泉村。 法定代表人：程琳。 仨上诉人共同委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 仨上诉人共同委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市世华财富科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路庐山大厦B栋14F。 法定代表人：张永潮，总经理。 被上诉人（原审被告）:深圳市富瀚实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场A栋1008。 法定代表人：申大奎。 被上诉人（原审被告）：张海洋，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人福州青云山御温泉酒店有限公司、福州青云山景区发展有限公司、永泰县青云山温泉宾馆有限公司因与被上诉人深圳市世华财富科技有限公司、深圳市富瀚实业有限公司、张海洋租赁合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州青云山御温泉酒店有限公司、福州青云山景区发展有限公司、永泰县青云山温泉宾馆有限公司于2019年10月30日申请撤回对本案的上诉。 本院认为，福州青云山御温泉酒店有限公司、福州青云山景区发展有限公司、永泰县青云山温泉宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州青云山御温泉酒店有限公司、福州青云山景区发展有限公司、永泰县青云山温泉宾馆有限公司撤回上诉。 二审案件受理费120890元，减半收取60445元，由福州青云山御温泉酒店有限公司、福州青云山景区发展有限公司、永泰县青云山温泉宾馆有限公司负担。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理张力群 书记员蔡志前
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2982号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住贵州省贵阳市云岩区富水北路******，社会统一信用代码：915201036801993313。负责人：罗英伟。被执行人:邓湘君，男，汉族，1992年4月28日生，住贵州省遵义市红花岗区大连路商品房**。身份证号：5221211992********。被执行人：贵州源隆祥汽车销售有限公司，住贵州，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城会信用代码：91520111337287182X。法定代表人：邹静。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3808号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行申请执邓湘君、贵州源隆祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额283726元及利息。在执行过程中，本院于2019年7月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年7月3日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无房屋、车辆、银行存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年8月26日，2019年10月10日，本院两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年1月30日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人邓湘君采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初3808号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年十月二十九日书记员 冉凤沙
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更453号罪犯郝某，男，1981年10月31日出生,汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2017年11月28日作出(2017)晋0725刑初70号刑事判决，以被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，责令退赔210720元（均未交），刑期自2017年6月14日至2022年6月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郝某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝某共获监狱表扬3次，余118分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但其罚金刑和退赔均未履行，且有前科，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝某减刑六个月，刑期至2021年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初561号 原告：陈志华，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地金华市金**,现住金华市金**。 被告：兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市兰花路**。 法定代表人:郑英文。 第三人：浙江一派食品有限公司，住，住所地兰溪市经济开发区越中路**/div> 法定代表人：骆桂兰。 原告陈志华诉被告兰溪市市场监督管理局、第三人浙江一派食品有限公司质量检验行政管理（质量检验）其他行政行为一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下： 准许原告陈志华撤回起诉。 本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告陈志华负担。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  蔡甪月
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执恢121号 申请执行人段文贵，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住望奎县。 被执行人吴有祥，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住望奎县。 本院在执行申请执行人段文贵与被执行人吴有祥承揽合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴有祥于2020年1月20日前给付申请执行人段文贵塑钢款106200元、案件受理费1200元。二、余款申请人段文贵自愿放弃。三、如被执行人吴有祥不按期履行义务，执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下: 终结（2017）黑1221民初148号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4433号 杭州信义融资担保有限公司： 你诉与刘伟追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1801号 原告：黄雪琴，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林震，福建壶兰（广州）律师事务所律师。 被告：李洪蝶，男，1937年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 黄雪琴与李洪蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2019年9月9日依法转为普通程序于2019年10月12日公开开庭进行审理。黄雪琴的委托诉讼代理人林震、李洪蝶的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪琴向本院提出诉讼请求：判令李洪蝶立即偿还黄雪琴借款400000元。事实和理由：2018年6月12日，李洪蝶向原告借款400000元，约定周转几天后就予以返还，上述事实有黄雪琴转账给李洪蝶汇款银行流水为凭，并有两名证人现场佐证。但此后，经过黄雪琴多次催讨，李洪蝶拒绝偿还。黄雪琴认为，李洪蝶至今尚未还款的行为严重侵犯了黄雪琴的合法权益，为此，特诉至法院，望判如所请。 李洪蝶辩称，黄雪琴所述不是事实，李洪蝶从未向黄雪琴借款，不存在借款合同。该400000元系黄雪琴向李洪蝶女儿李某归还2016年7月26日及2016年8月17日的两笔借款的本金200000元及按月利率3%计算的利息，以及投资款。因李某与其配偶的关系不睦，所以李某要求黄雪琴将款汇入李洪蝶账户。 本案争议焦点为：黄学琴于2018年6月12日向李洪蝶转账的400000元是否为借款，即双方是否存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求、反驳理由及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄学琴向本院提供证据：1.借记卡账户历时明细清单（户名：黄雪琴，卡号：62×××80），李洪蝶对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据系银行出具，与本案讼争的400000元有关，本院予以确认。2.申请本院调取的编号为20180906-0024605的《不动产买卖合同》，李洪蝶对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该份证据仅能证明李洪蝶2018年9月6日购房，不足以证明转账与购房之间存在关联，本院对真实性予以确认，关联性不予确认。3.证人蔡某、郑某的出庭证言，本院认为，二位证人系黄雪琴的同事、朋友，对于黄雪琴转账之目的亦是听黄学琴之言，所述之证言于黄雪琴有利，但无其他证据予以佐证，不足以证明该笔款项之用途，本院不予采信。 李洪蝶向本院提供证据：1.申请法院调取的黄雪琴的工商银行账号的历史明细清单，与黄雪琴提供的证据属同一账户，本院予以确认。2.中国农业银行转账业务客户回执及福建省农村信用合作社农村商业银行存款凭证，证人李某的出庭证言，拟证明讼争款项系偿还李洪蝶之女李某的200000元借款本息及其他投资款，但从其所述的利息及借款时间上来看，讼争款项与该笔本息并不对等，亦未举证证明双方存在其他债权债务等，况若该笔款项系偿还李某之借款，李某使用该笔款项却需征求李洪蝶的意见，于理不合，故对李某之证言不予采信。 综合本案证据及庭审双方之陈述，本院认定事实如下：李洪蝶之子李健全系黄雪琴前夫，双方于2012年6月6日离婚，李健全于2018年7月24日去世。2018年6月12日，黄雪琴向李洪蝶的银行账户转账400000元，同年6月29日李洪蝶同一账户转账50000元至黄雪琴银行账户。 本院认为，本案系自然人之间的借款合同，借款关系应有借款之合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，出借人黄雪琴应对其向李洪蝶的转款系借款的事实承担举证责任。黄雪琴与李健全于2012年6月6日即已离婚，李洪蝶于转账之日即2018年6月12日时已81岁高龄，黄雪琴出借400000万元给李洪蝶，未有借款合同及其他往来凭证，且无担保，有违常理，难以推定双方存在借款之合意，故黄雪琴与李洪蝶之间民间借贷关系不成立。 综上，对黄雪琴要求李洪蝶偿还借款400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回黄雪琴的诉讼请求。 本案诉讼费7300元，由黄雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  张晓清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1142号申请执行人：吕某，女，1993年1月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：李某，男，1994年10月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行吕某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出(2019)晋0110民初271号民事调解书，已经生效。被执行人李某未自动履行生效法律文书，申请执行人吕某于2019年10月11日向本院提出申请，要求对被执行人李某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币200000元。二、扣留、提取被执行人李某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某的相应等值财产。四、本案执行费2900元由被执行人李某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十二日书记员 马 超
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审266号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人沈宝全，男，1953年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行人沈宝全非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人沈宝全非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月29日作出厦同城执罚(2018)1011号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人于2016年9月取得厦门市同安区祥平街道办事处核发的《乡村建设规划许可证》（乡字第祥翻350212201606101号），批准在同安区祥平街道溪声社区竹仔林里改建住宅一层，总建筑面积73.81平方米，底层建筑占地面积73.81平方米，第一层建筑面积73.81平方米。2016年9月，被执行人未在《乡村建设规划许可证》核准范围内改建住宅，目前住宅实际占地面积129.367平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积453.24平方米（第一层建筑面积129.367平方米，第二层建筑面积105.847平方米，第三层建筑面积121.324平方米，第四层建筑面积96.703平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令沈宝全退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人沈宝全违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)1011号《行政处罚决定书》并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年5月16日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）23号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)1011号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人沈宝全在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)1011号《行政处罚决定书》。 二、被执行人沈宝全应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占地上的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人沈宝全在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2676号 原告：钟林丰，男，1993年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告钟林丰与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告钟林丰的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2016年6月30日起到2036年6月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款160704元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以244916元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为H-046，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2016年6月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2036年6月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告钟林丰为被告开发的彰泰·睿城15栋2单元402室的业主。2016年6月12日，被告（作为甲方）、原告钟林丰（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为H-046号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为244916元。原告钟林丰于2018年11月17日向被告支付了转让费244916元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告钟林丰的诉讼请求。 本案案件受理费3514元，因适用简易程序减半收取1757元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3514元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3819号 原告：胥群芳，女，汉族，生于1971年1月13日，住遂宁市船山区。 被告：蒋海波，男，汉族，生于1966年9月1日，住遂宁市船山区。 原告胥群芳诉被告蒋海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告胥群芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥群芳撤回起诉处理。 审判员  安小玲 二〇一九年十月九日 书记员  谢 冬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执401号 申请执行人：邓**，男，2001年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄**，男，1998年11月15日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：李**，男，1998年1月8日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行邓**与黄**、李**健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24988.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌杰飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3033号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：钱芳，女，1983年9月12日出生，汉族，住广西梧州巿万秀区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5822号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人钱芳下达执行通知书,责令被执行人钱芳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息458元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3033号案件终结本次执行程序。被执行人钱芳负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5116号原告：陈爱芝，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。被告：陶银花，女，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告陈爱芝与被告陶银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芝及其委托诉讼代理人王颖、被告陶银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款22000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告通过第三人周金平向原告借款5万元，后被告陆续还款28000元，剩余22000元未清偿。此后，虽然原告多次催要，但被告均以多种理由拒绝支付并于2019年8月31日出具借条一张，载明：今借到陈爱芝现金人民币贰万贰仟元整。原告于2019年9月5日向被告表示要求对方在9月10日前归还该笔借款，然而被告并未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。陶银花辩称。我愿意还钱，但是每个月只能还1000元。本院经审理认定事实如下：被告陶银花向原告陈爱芝借款5万元，归还部分借款28000元后重新出具借条一份，载明：今借到陈爱芝现金人民币贰万贰仟元整，以前欠伍万元以还了28000元剩下22000元。后陶银花又归还500元，现原告诉至本院要求被告还款。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告陶银花之间存在债权债务关系，被告陶银花归还500元，实际尚欠21500元，故应偿还借款21500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶银花自本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱芝借款21500元；二、驳回原告陈爱芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈爱芝负担6元，由被告陶银花负担169元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 周   泽二〇一九年十月二十二日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民再17号原审原告：刘国庆，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，户籍所在地大庆市龙凤区。原审被告：杨春城，男，1964年6月5日出生，汉族，系哈尔滨铁路局哈尔滨生活段职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审原告刘国庆与原审被告杨春城民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初1115号民事调解书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院以庆红检民（行）监【2018】23060500006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年10月16日作出（2018）黑0605民监15号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审结终结。原审原告刘国庆在原审时向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告在大庆市××岗区××庄向原告借款58500元。双方约定2017年6月3日返还借款，同时约定如发生纠纷由大庆市红岗区人民法院管辖。逾期后被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，2018年4月9日，原审原告刘国庆因涉嫌虚假诉讼罪被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，并于2018年5月17日被红岗区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。经核实，原审原告刘国庆所涉嫌的虚假诉讼罪中的一起犯罪事实与本案属于同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)黑0605民初1115号民事调解书；二、驳回原审原告刘国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  付永光人民陪审员  赵 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  聂 鹏本案裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初2464号 原告：姜希海，男，1964年4月26日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住天津市河**。 被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：杨士录，董事长。 委托诉讼代理人：张书海，男，该公司法务审计部职员。 原告姜希海与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告姜希海、被告舒兰矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人张书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜希海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代其补缴的养老保险费8582.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系舒兰矿业（集团）职工，自2010年3月至2014年8月被告违法与原告解除劳动关系,后经法院审理确认该期间存在劳动关系但该期间单位应为其缴纳的养老保险却未缴付，原告于2018年12月13日，代其补缴了该笔养老保险，被告拒不履行缴纳义务，现原告为维护其合法权益依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院公正裁决。 舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称，一、姜希海诉请经吉林省高院(2019)吉民再81号民事判决书判决已驳回。根据“一事不再理”的诉讼原则，请贵院驳回原告诉请。二、吉林省高院(2019年8月16日)关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答。(1)劳动者与用人单位“长期两不找”，双方就确认劳动关系、薪酬福利、解除劳动关系、社会保险等发生争议的，如何处理？由于未付出劳动，除劳动者提供证据证明存在法定或约定事由外，劳动者请求支付工资、福利、生活费、社会保险待遇损失、解除劳动关系经济补偿、赔偿金等诉讼请求的，不予支持；(18)垫付社会保险费纠纷是否应当受理，如何处理？由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追缴的，人民法院应予受理。用人单位与劳动者对社会保险费的承扣有约定的，按双方约定处理；没有约定的，用人单位为劳动者建立了社会保险账户，单位缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳后要求用人单位给付其应承担部分的，应予支持。劳动者在其他用人单位缴纳或按个人账户自行缴纳社会保险费后要求用人单位给付的，因社会保险费缴纳与实际劳动关系不符，二者费率等方面均存在差异，不予支持。 姜希海向本院提供如下证据： 证据1、（2019）吉民再81号民事判决书一份，证明被告解除我劳动事实的时间是2014年8月份，被告在2010年3月份已经把我的养老保险移交到舒兰社保； 证据2、终止解除劳动合同证明书一份，证明被告在2010年3月30日把养老关系转移到舒兰社保，但解除时间是2014年8月份，证明我在2010-2014在被告单位存在劳动关系，不应该转，期间养老自己补交的； 证据3、社会保险缴费凭证一份，证明2010年3月-2014年8月自己补交单位部分社会保险8582.12元； 证据4、介绍信，证明被告当时以这个手续解除我的劳动关系； 证据5、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，证明2019年8月26日作出的不予受理通知书，经过前置程序。 舒兰矿业（集团）有限责任公司对以上证据发表质证意见：对证据1-3无异议；对证据4复印件真实性有异议；对证据5无异议。 舒兰矿业（集团）有限责任公司向本院提供如下证据： 证据1、吉林省高院（2019）吉民再81号民事判决书一份（复印件），证明已将原告诉请驳回； 证据2、原告个人参保证明一份（复印件），证明2010年4月以后原告是个人账户参保，根据吉林省高院关于审理劳动争议案件使用法律问题的解答法院应不予支持。 姜希海对以上证据发表质证意见： 对证据1、真实性无异议，证明问题有异议，判决是驳回我的养老费用，法院支持补缴，社会保险不归法院受理，个人代单位补缴部分单位应给予赔偿。从这份判决书上高院明确判令我的劳动关系是在2014年8月份解除的； 对证据2、真实性无异议，证明问题有异议，2010年3月份用一个违法手续将我的养老保险转移至舒兰社保，手续上没有单位承办人签字，也没有我个人签字，当时不知道这个情况，不能以这个手续证明我与单位脱离养老关系；证明工作关系还在，不应该建立个人养老保险档案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，以上证据客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：姜希海与舒兰矿业（集团）有限责任公司于2010年3月10日签订无固定期限劳动合同，该合同自2010年1月1日起生效。姜希海后被安排至舒兰矿业（集团）有限责任公司二矿工作。2010年3月末起，姜希海未上班。舒兰矿业（集团）有限责任公司于2010年8月31日对王艳春等十名同志（含姜希海）开具介绍信并附二矿解除合同名单，姜希海于2014年8月22日得知舒兰矿业（集团）有限责任公司与其解除劳动合同。经吉林省高级人民法院审理认定舒兰矿业（集团）有限责任公司系违法解除姜希海的劳动合同。舒兰矿业（集团）有限责任公司自2010年4月开始不再为姜希海缴纳养老保险。姜希海本人自行缴纳了2010年4月份至2014年8月份养老保险缴费中单位缴纳部分，共计8582.12元。 本院认为，因用人单位单方作出的解除决定应当自通知劳动者时生效，姜希海2014年8月收到解除通知，故该解除通知于2014年8月生效，因此应认定姜希海与舒兰矿业（集团）有限责任公司于2014年8月份解除了劳动关系。现舒兰矿业（集团）有限责任公司未足额为姜希海缴纳社会保险费，姜希海自行垫付了2010年4月份至2014年8月份养老保险缴费中单位缴纳部分，故现姜希海要求舒兰矿业（集团）有限责任公司返还其垫付的养老保险费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 舒兰矿业（集团）有限责任公司返还姜希海垫付的单位应缴纳部分的养老保险费8582.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  谷俐利 审 判 员  邱 硕 人民陪审员  李庆福 二〇一九年十月九日 书 记 员  炼伟艺
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2069号之十五申请执行人：谭柳培,女,汉族,1988年3月31日出生,江西省赣州市赣县。申请执行人:吴园园,男,汉族,1988年3月24日出生,重庆市潼**。被执行人:夏绪建,男,汉族,1980年3月21日出生,重庆市潼**。被执行人:陈善勇,男,汉族,1970年11月26日出生,重庆市潼**。被执行人:刘琼英,女,汉族,1969年9月15日出生,重庆市潼**。被执行人:姚有钱,男,汉族,1976年8月8日出生,重庆市潼**。被执行人:陈庆明,男,汉族,1981年7月21日出生,重庆市潼**。本院在执行吴园园、谭柳培与刘琼英、夏绪建、姚有钱、陈善勇、陈庆明生命权纠纷一案中，于2019年7月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初2598号民事判决书，依法分别向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令陈善勇、刘琼英赔偿损失22233.9元、夏绪建赔偿22233.9元、陈庆明赔偿损失22233.9元、姚有钱赔偿22233.9元及迟延履行期间的债务利息等，并分别负担申请执行费233.5元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人夏绪建在财付通账户内有187.51元、发现姚有钱在财付通账户内有162.14元，本院遂对该账户进行了冻结。另，在执行过程中，申请执行人分别与陈善勇、刘琼英、陈庆明达成执行和解协议，由陈善勇、刘琼英赔偿申请执行人经济损失22233.9元后，申请执行人同意对陈善勇、刘琼英执行完毕；由陈庆明赔偿申请执行人经济损失20000元后，申请执行人同意对陈庆明执行完毕，该协议已履行完毕。经实地走访调查，未发现夏绪建、姚有钱其他可供执行的财产或者下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院执行行为和终结本次执行程序提出无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2069号案的本次执行程序。本案执行标的88935.6元，已经对陈庆明、陈善勇、刘琼英执行完毕，尚未执行到位债权为夏绪建赔偿金额22233.9元、姚有钱赔偿金额22233.9元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月二十一日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3847号原告：杨学英，女，生于1965年11月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市柳树巷火锅店。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：赵朋，系该公司总经理。原告杨学英与被告中卫市柳树巷火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨学英于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨学英撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告杨学英撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨学英负担。审判员 曾美静 二〇一九年十月三十日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2218号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈昌莲，女，1967年11月19日出生，土家族，住贵州省遵义市凤冈县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5806号民事判决，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈昌莲的支付宝存款4元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月十七日书记员  刘山生
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢421号申请执行人于逢才，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王永胜，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）东民初字第05790号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人王永胜应给付申请执行人于逢才人民币3000元，自2015年12月10日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息，并承担案件受理费30元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王永胜限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37089号原告:平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人:杨志群。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：冯斌，男，汉族，1971年12月9日出生，住址甘肃省静宁县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年10月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告冯斌的起诉。本案案件受理费159元（已由原告预交），本院减半收取案件受理费79.5元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十月十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1878号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：曾雨红，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住。被执行人：杨海霞，女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人曾雨红、杨海霞行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1878号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2644号 申请执行人骆海波，男，1986年11月2日出生，住诸暨市。 被执行人俞梦莎，女，1987年6月23日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初8111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款人民币37000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费725元，执行费465.88元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明（已布控），无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2644号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞