wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1787号原告：屈相虎，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市武当山经济开发区。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。被告：十堰淘车贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**商业负**。法定代表人：简超。原告屈相虎诉被告十堰淘车贸易有限公司（以下简称淘车贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈相虎及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告十堰淘车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈相虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还费用及车款共计12万元，并承担迟延退款的利息（自2019年5月30日起按照银行同期贷款利率计算，直至付清之日止。暂计算至起诉日6月20日为304.5元，合计120304.5元）；2、判令被告接受车辆并协助原告将案涉车辆登记至被告名下；3、判令本案诉讼费、保全费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年6月中旬，原告屈相虎从被告淘车贸易处购买了一辆车，交付车辆当天，原告屈相虎即发现雨刮异常，被告淘车贸易给予修复处理，三个月后，原告屈相虎又陆续发现该车辆多个部件功能异常，并影响使用，向被告淘车贸易反映后，经检测，该车辆属于事故车辆，车轴不符合规定，保险杠和大灯被更换过，其他部件也有修补痕迹。由于被告淘车贸易不解决，原告屈相虎向消费者权益中心投诉，经十堰市工商局调解，达成了调解协议，但是被告淘车贸易不按照协议履行，故而起诉。被告淘车贸易未到庭，未发表答辩意见及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告屈相虎在被告淘车贸易处购买了一辆轻型货车，因为车辆存在质量问题，原告屈相虎多次找被告淘车贸易协商未果，原告屈相虎遂投诉至十堰市工商局，在十堰市工商局的协调下，原告屈相虎和被告淘车贸易之间达成了《消费者权益争议调解书》，双方自愿达成如下协议：屈相虎配合淘车贸易向车辆销售地工商部门或法院提起举报或投诉；2、淘车贸易承诺从即日起不论案件结果如何，先履行如下义务：①全额退还车款及相关费用。②淘车贸易一次性退还屈相虎一切费用与车款共计12万元整，车辆退还，淘车贸易配合过户。③以上协议在2019年5月30日前履行。协议签订后，被告淘车贸易并未按照协议履行，故原告屈相虎诉诸法院。在审理过程中，原告屈相虎申请撤回第二项诉讼请求。以上事实有原告屈相虎的当庭陈述，有原告屈相虎提交的调解协议、车辆登记证明书、情况说明在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间购买车辆的纠纷，已经在工商部门达成了调解，双方均应按照协议履行。故原告屈相虎要求被告淘车贸易按照协议退还12万元，本院予以支持。原告屈相虎要求被告淘车贸易另行支付利息等费用，因协议未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告十堰淘车贸易有限公司于本判决生效后五日内，退还原告屈相虎12万元。二、驳回原告屈相虎的其他诉讼请求。如果被告十堰淘车贸易有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2706元，减半收取1353元，由被告十堰淘车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十月八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6902号申请执行人：赵耀刚，男，1987年7月10日出生，汉族，河北省三河市居民，住北京市顺义区。被执行人：杨晓燕，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。申请执行人赵耀刚与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2018）京0113民初20174号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币310000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20174号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十四日书记员  胡 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4204号原告：陆克斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，总经理。原告陆克斌与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陆克斌于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆克斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆克斌撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陆克斌负担。审判员  于慧苗二〇一九年十月三十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3231号 申请执行人：广东荣中实业有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦南区11楼A、B、C区，统一社会信用代码914403006188956359。 法定代表人：刘国辉，董事长。 委托代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门富铭九天湖置业有限公司，住所地厦门市集美区杏南路33号二楼206室，统一社会信用代码9135021156283367XT。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人广东荣中实业有限公司与被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在案件审理阶段以（2019）闽0211执保437号民事裁定书冻结了被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司开户于中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区分行的银行帐号（帐号为35×××61），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司价值人民币2138410.37元（包括2098235.37元、保全费5000元、诉讼费11793元和执行费23382元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十月三十一日 代书记员 梁世杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1769号 原告：陈俊充，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍地：广西北海市合浦县，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈柔妃，女，1987年3月2日出生，汉族，现住桂林市叠彩区，是原告陈俊充的姐姐。 被告：李文，女，1994年6月25日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告陈俊充诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈俊充的委托诉讼代理人陈柔妃到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。 原告陈俊充向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币113000元；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：被告人李文因生意周转，于2018年7月28日向本人借款人民币118000元（大写：壹拾壹万捌仟圆整），约定还款日期2018年8月31日，有字据为证。被告之后于2019年2月6日、2月15日、3月4日分别还款2000元，1000元，2000元，共计5000元（伍仟圆），至今仍有113000元（壹拾壹万叁仟圆整）欠款未还，原告经过多次追讨，被告至今未还款，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李文未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及还款计划书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告向原告借款118000元，被告收到借款后出具了一份借条给原告，借条写明：李文于2018年7月28日向陈俊充借款人民币118000元（大写壹拾壹万捌仟圆整），定于2018年8月31日前还清，借款事由及用途：生意周转。2018年12月23日，被告又出具了一份《还款计划》，写明下列内容：本人因前期欠陈俊充人民币118000元，因无法一次性还清，计划如下：本人自愿于2018年12月31日前还款65000元，其余部分每月20号之前还5000元，直至还清所有欠款为止。之后被告于2019年2月6日、2月15日、3月4日分别还款2000元，1000元、2000元，共计还款5000元，尚欠借款113000元。在原告催要下，被告至今未还款，原告遂诉来法院提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条及还款计划书，是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告在借条、还款计划上约定还款期限，被告在还款期限过后未按约归还全部借款，在原告的催要下仍然未归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文偿还原告陈俊充借款113000元。 本案案件受理费2560元，适用简易程序减半收取1280元，由被告李文负担，另1280元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2560元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十月三十日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1608号原告：陈新新，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住南宫市。委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。被告：吕卫卫，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凌晓，该公司职员。原告陈新新诉被告吕卫卫、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新新的委托诉讼代理人张立毅、被告人保邢台公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼，被告吕卫卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈新新向本院提出诉讼请求：1.被告在各自责任范围内赔偿原告车损、鉴定费等共计3901.2元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年8月29日13时00分许，吕卫卫驾驶冀Ｅ×××**（载郎彦秋），沿肃临线由北向南行驶至肃临线南宫市813乡道路口处，与前方顺行向西右转弯的陈庆贺驾驶的冀Ｅ×××**车相撞，造成郎彦秋受伤，两车受损的交通事故。2018年9月3日南宫市交警大队认定吕卫卫负主要责任、陈庆贺负次要责任。2018年9月26日经评估原告的车损为4436元，支出鉴定费280元。请求依法判决。二被告均未提交书面答辩。被告人保邢台公司庭审中口头辩称，事故车辆冀Ｅ×××**在我公司承保交强险一份，商业三者险一份，保额为50万元，并附加不计免赔，待被告司机及实际车主提供真实有效的驾驶证、行驶证，我公司首先在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内对原告进行赔偿。诉讼费及鉴定费属间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××**小型客车的车主为原告陈新新。原告诉称的事故发生时间、地、地点果、事故责任认定以及冀Ｅ×××**小型客车的投保情况被告人保邢台公司均无异议，本院予以确认。2018年9月26日，圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXGR-20181447公估报告，确定冀Ｅ×××**号车车损为4436元，原告支出鉴定费280元。上述事实有经庭审质证的当事人当庭陈述、驾驶证、行驶证，保险单、第130581420180000529号南宫市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、编号为SYXGR-20181447圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费发票等材料经庭审质证在卷予以佐证。本院认为，根据道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆冀Ｅ×××**小型客车在被告人保邢台公司投保有交强险和50万元商业险各一份，对于原告陈新新因交通事故产生的车辆损失，被告人保邢台公司应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足部分由被告吕卫卫按70%的事故责任比例赔偿。公估费用不属保险公司赔偿范围，由被告吕卫卫按照70%的事故责任比例予以赔付。综上，被告人保邢台公司应赔偿原告陈新新车损（4436元-2000元）×70%+2000元=3705.2元，被告吕卫卫应赔偿原告陈新新公估费280元×70%=196元，合计3901.2元。被告吕卫卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告陈新新车损3705.2元，被告吕卫卫一次性赔偿原告陈新新公估费196元。（赔偿款可汇至开户行为中国农业银行南宫支行、户名为南宫市人民法院、账号为50×××16账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕卫卫担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘刚庆二〇一九年十月二十九日书记员  郭庆锋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢225号申请执行人李春荣，女，1964年6月4日出生，汉族，住商丘市。被执行人李军，男，1975年12月14日出生，汉族，住商丘市。与李治锋系同一人。申请执行人李春荣申请执行被执行人李军借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫1402民初10053号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春荣于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，虽查找到被执行人有相关房产登记信息，因被执行人以逃避的方式拒不履行义务，造成该房产无法处置，申请执行人要求暂停处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢225号案的本次执行程序。被执行人李军负有继续向申请执行人李春荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十一日书记员 李 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5653号原告：何民主，男，1953年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉晨兴物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道（地税局旁）。法定代表人：余志军，系该公司经理。被告：谢吉林，男，1945年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告何民主诉被告武汉晨兴物业管理有限公司、谢吉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何民主、被告谢吉林到庭参加了诉讼,被告武汉晨兴物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告何民主向本院申请对位于武汉江夏区纸坊街道兴苑街90号2栋1单元4楼401室厨房因漏水造成的损失（吊顶、壁柜、灶台柜、墙面瓷砖、地面瓷砖）进行鉴定，鉴定期间2019年7月17日至2019年9月16日，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告何民主向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告停止妨碍原告正常生活的侵权行为，赔偿因五楼漏水造成的原告厨房吊顶、壁柜、灶台柜、墙面瓷砖、地面瓷砖、餐厅屋顶的经济损失10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月，原告餐厅和厨房发生漏水，当即联系物业门卫希望物业查明漏水源进行整修。3月2日在物业登记表进行登记报修，3月5日黄姓水电工在四楼至五楼的楼梯间501室主进水管有明显漏水痕迹的部位打开浅层探洞才得以查明是501室排污水管破裂造成，由于污水渗入，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告武汉晨兴物业管理有限公司答辩，1.原告房屋漏水是五楼房屋内的主水管破损造成的，我们小区比较老，未进行大的维修，水管老化不可避免；2.经我司与原告、501室业主、601室业主协商，我司对原告房屋进行了维修，再无漏水；3.住宅小区室内下水管道属所在单元住户共有财产，共同使用，不属于公共设备，保修期2年内出现质量缺陷，将由施工单位负责维修，保修期过后由业主负责维修，物业公司有义务帮助其检查、查明问题。原告要求的赔偿及数额没有依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告谢吉林答辩，造成原告房屋厨房顶漏水原因是本单元生活用水排污主管道破损，该管道属于公共设施，由物业公司负责。我的501房屋与原告房屋厨房顶漏水无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何民主系武汉市江夏区纸坊街道兴苑街90号2栋1单元4楼401室业主。被告谢吉林系武汉市江夏区纸坊街道兴苑街90号2栋1单元4楼501室业主。2019年2月401室厨房顶漏水，原告与该小区物业联系处理，后该小区水电工上门查看漏水原因，查明401室漏水原因是5楼主排污水管漏水。因多次联系物业及501室业主协商处理未果，2019年6月10日原告何民主诉至本院。诉讼中，原告何民主申请对位于武汉江夏区纸坊街道兴苑街90号2栋1单元4楼401室厨房因漏水造成的损失（吊顶、壁柜、灶台柜、墙面瓷砖、地面瓷砖）进行鉴定，经本院委托，双方当事人摇号确定鉴定机构，上海恒量保险公估有限公司出具公估鉴定报告，位于武汉江夏区纸坊街道兴苑街**********厨房因漏水造成的损失（吊顶、壁柜、灶台柜、墙面瓷砖、地面瓷砖）金额为7320元。上述事实，有照片、公估鉴定报告、证人证言及当事人的陈述等证据，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.造成原告房屋厨房顶漏水的原因；2.被告是否承担赔偿责任以及责任大小。关于原告房屋厨房顶漏水的原因，是原告房屋所在单元楼的主排污水管破裂造成，具体位置系位于被告谢吉林501室家中主排污水管部分，该主排污水管部分被被告谢吉林用砖包围成一个方阵。关于被告武汉晨兴物业管理有限公司、谢吉林是否承担赔偿责任以及责任大小问题，被告武汉晨兴物业管理有限公司于2006年开始为涉案房屋所在小区提供物业服务，负有及时检修破损公共设施的义务，其中涉案房屋所在单元楼的主排污水管系公共设施，被告武汉晨兴物业管理有限公司未及时检修主排污水管，造成原告房屋漏水受损，应当对原告的财产损失承担主要的赔偿责任；被告谢吉林对位于其房屋内的主排污水管负有一定的注意义务，且其用砖包住该水管，一定程度上妨碍了物业公司对主排污水管的检修，应当对原告的财产损失承担次要的赔偿责任。结合本案情况及原告房屋受损情况，本院酌定被告武汉晨兴物业管理有限公司承担70%的赔偿责任，被告谢吉林承担30%的赔偿责任。结合上海恒量保险公估有限公司出具的公估鉴定报告，被告武汉晨兴物业管理有限公司赔偿原告何民主财产损失5124元，被告谢吉林赔偿原告何民主财产损失2196元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉晨兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何民主财产损失5124元；二、被告谢吉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告何民主财产损失2196元；三、驳回原告何民主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费3000元，共计3150元（原告何民主已预付），由被告武汉晨兴物业管理有限公司负担2500元，由被告谢吉林负担350元，由原告何民主负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一九年十月三十日书记员  肖梦琪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢165号之二 申请执行人：王锡友，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省广元市利州区。 被执行人：韩强环，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省广元市利州区。 王锡友与韩强环借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2016）川0802民初4234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王锡友向本院申请强制执行，要求被执行人韩强环偿还借款本金200万人民币元及利息，并承担诉讼费22800元以及执行费22400元人民币。 本案在执行过程中，现已执行到位3200元人民币，余下204.2万元人民币，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人韩强环名下无银行存款、车辆、和股权，名下所有不动产均已到广元市不动产登记中心登记查封，其中产权证号为C021104的房屋为轮候第2位查封，有1笔抵押，暂不能处置；其中产权证号为2015042101748的房屋已于2018年6月13日过户登记给他人，无法办理查封。申请人王锡友也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人韩强环暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人韩强环限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢165号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  阳 锟
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1137号申请执行人：葛杏花，女，住南京市溧水区。被执行人：陈花兰，女，住南京市溧水区。关于本院执行申请人葛杏花申请执行被执行人陈花兰借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人陈花兰名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人陈花兰纳入限制其高消费名单。申请执行人葛杏花对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初1713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十五日书记员  张婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11780号原告：朱廷东。被告：裴玉鸿。原告朱廷东与被告裴玉鸿委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱廷东到庭参加了诉讼。被告裴玉鸿经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱廷东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还本金13.3万元；2、请求依法判令被告从2014年11月19日起按年利率6%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2014年11月19日为了需要向原告借款20万元，被告陆续偿还5万元，尚欠15万元。2018年3月9日被告为原告出具保证书一张，被告保证于2018年6月底还清15万元，如届时不还则用其在沈阳市大东区如意五路65号平房一间的动迁款进行偿还。该房屋目前已经动迁，但被告只还了1.7万元后就再不还了。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了收条、保证书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月19日以给原告办理房屋贷款为由收取原告20万元。2018年3月9日，被告因未办成给原告陆续退还5万元并向原告出具保证书一份，承诺余款15万元于2018年6月末归还。但被告仅偿还1.7万元，尚欠原告13.3万元。本院认为，原告与被告间的委托关系依法应受保护。被告应立即返还原告13.3万元，并应赔偿原告利息损失从2018年7月1日起按年利率6%给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴玉鸿于本判决生效后10日内返还原告朱廷东13.3万元及利息（自2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2960元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十三日书记员 关 渺
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执8883号申请执行人：王娅玲，女，汉族，1993年7月27日出生，住重庆市涪陵区兴华中路。被执行人：冉文川，男，汉族，2000年8月16日出生，住重庆市万盛经开区南桐镇。本院在执行王娅玲与冉文川买卖合同纠纷一案中，王娅玲要求被执行人支付欠款31000元及资金占用损失、案件受理费800元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢367号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：梁卉，女，汉族，1963年10月8日出生，住广州市越秀区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1871号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月二十一日书记员  刘 穗
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0827执125号申请执行人：孟连云海新型墙体材料有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇孟富路3公里处，统一社会信用代码：91530827309698400E。法定代表人：于洋，男，该公司执行董事。委托代理人：罗海芳，女，孟连云海新型墙体材料有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：龙学崇，男，1970年5月16日，汉族云南省盐津县人，原住云南省昭通市盐津县（现下落不明）。本院在执行（2018）云0827民初417号民事判决书，申请执行人孟连云海新型墙体材料有限公司与被执行人龙学崇劳务合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人龙学崇公告送达执行通知书、执法承诺书、执法承诺书监督卡、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年5月14日、6月4日、7月5日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙学崇名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券及车辆等信息登记情况，发现被执行人龙学崇名下有银行存款8200元，该款已依法冻结。未发现其他可供执行财产。于2019年5月14日分别到孟连县不动产登记管理中心、孟连县住房和城乡建设局调查被执行人龙学崇的房产、土地登记信息，未发现被执行人有房产、土地登记信息。于2019年6月19日、9月27日分别两次委托xxx县人民法院到被执行人龙学崇所居住的小组进行调查其的家庭情况及财产状况，查明被执行人龙学崇已不在当地生活，现下落不明，无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过约谈申请执行人并反馈了被执行人的执行情况，同时申请执行人也未能在提供被执行人有其他可供执行财产。2019年5月14日对被执行人龙学崇作出限制消费令的惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人孟连云海新型墙体材料有限公司申请执行标的为90000元。经本院采取执行措施，被执行人龙学崇至今已履行8200元，未履行85100元（含案件受理费2050元、案件执行费1250元）。综上所述，因本案被执行人龙学崇确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人孟连云海新型墙体材料有限公司释明被执行人龙学崇的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇一九年十月三十日书记员 孙高倡
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2283号 原告：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道长江路世纪名苑小区****。 诉讼代表人：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：高锦潮，该管理人组长。 委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 被告：陈志花，女，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司与被告陈志花排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司负担。 审 判 员 戚寿猛 二〇一九年十月三十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2784号原告：卢晖，男，1974年9月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：叶文，男，1968年7月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告卢晖与被告叶文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢晖到庭参加了诉讼，被告叶文经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月份，被告在原告处购买河石，总计河石款120000元。被告支付部分河石款后经双方结算，被告于2019年3月11日向原告出具了36000元的欠条一张。后被告向原告再次支付23000元货款，余款13000元经原告多次催讨一直未付。故原告诉至法院。请求判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2019年3月11日出具的欠条一张，以证明被告尚欠原告河石款13000元的事实。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未质证。本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，足以证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年10月份，被告在原告处购买河石，河石款总计120000元。被告支付部分河石款后于2019年3月11日向原告出具了内容为“今欠到卢晖现金叁万陆仟元整￥36000具欠人叶文担保人黄良刚”的欠条一张。后被告向原告再次支付23000元河石款，余款13000元经原告多次催讨一直未付。故原告诉诸本院。本院认为，被告叶文从原告卢晖处购买河石，被告支付部分河石款并经双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方系买卖合同法律关系。原告按照约定交付了河石，被告亦应按照约定支付河石款，故对原告要求被告支付13000元河石款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文于本判决生效之日起三日内支付原告卢晖河石款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告叶文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一九年十月二十九日书记员 郑国英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3147号原告:曹银,男,生于1993年7月5日,汉族,宁夏中卫市人，大学本科,公司职员,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:徐红,女,生于1968年9月2日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告曹银与被告徐红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹银、被告徐红到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计14382.7元（已核减被告支付的1733元），其中：医疗费1966.5元、误工费4449.2元（158.9元/天×28天）、营养费1400元（50元/天×28天）、交通费300元、精神损害抚慰金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告在正常行走过程中，被告饲养的狗将原告咬伤，导致原告右小腿出血，并有明显齿痕。原告当场疼痛难忍，无法正常行走。事发后，原告被送往中卫市中医医院进行治疗，对伤口进行了消毒处理，注射了狂犬病免疫球蛋白，并接受狂犬疫苗注射一疗程（五针法，28天）。因被告仅赔偿原告经济损失1733元，为此原告诉至法院。被告辩称，原告所述的被狗咬伤属实，但系因原告在恒祥国际小区从事保安工作期间，打过被告的狗所致。被告已经赔偿了原告的经济损失，故不同意赔偿原告其他经济损失。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告在行走过程中，被告饲养的狗将原告咬伤。事发后，原告前往中卫市中医医院进行治疗，经诊断：右小腿咬伤半小时。予以消毒处理，注射狂犬免疫球蛋白，注射狂犬疫苗一疗程（分别在第0天、第3天、第7天、第14天、第28天注射）。被告支付了1733元医疗费，未赔偿其他经济损失，为此原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的狗将原告咬伤，被告不能证明原告对损害结果具有故意或者重大过错，依据上述法律规定，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的各项经济损失本院核定如下：1.医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据核定本项损失为59元（已核减被告支付的医疗费）；2.误工费，原告因治疗需分别于第0天、第3天、第7天、第14天、第28天注射狂犬疫苗，故本院核定原告的误工期限为5天，原告主张的误工费计算标准不违反法律规定，核定本项损失为794.5元（158.9元/天×5天）；3.交通费，原告提交的交通费票据系定额连号发票，不能确认与本案的关联性，结合本案实际，酌定本项损失为150元；4.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情不符合支付营养费的条件，对其主张的该项损失本院依法不予支持；5.精神损害抚慰金，原告伤情达不到支持精神损害抚慰金的条件，对其主张的该项损失本院依法不予支持。以上1-3项损失合计1003.5元，被告依法应向原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐红于本判决生效之日起十日内向原告曹银赔偿经济损失1003.5元；二、驳回原告曹银其他诉讼请求。如被告徐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告曹银负担140元，被告徐红负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员   宝 亮 二○一九年十月十日书记员 孙瑞鑫本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇冠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇冠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计362,735.49元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈勇冠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,735.49元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2470号 申请执行人高卫，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款人民币13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 马学梅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4493号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251975********。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告丛德华，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告丛德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案，与审判员董延年、刘佳泉共同组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人王立文到庭参加了诉讼，被告丛德华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币800.00元，违约金计算至给付时止。利息684.00元，合计1,484.00元；二、本案费用由被告承担。被告丛德华未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据一张，用以证明被告欠原告种子款800.00元，自2015年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告丛德华未出庭无质证。被告丛德华未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告丛德华于2015年2月6日在原告处购买种子尚欠合计人民币800.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告丛德华之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告丛德华于本判决生效3日内给付原告种子款800.00元及违约金（自2015年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费35.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长崔宪审判员董延年审判员刘佳泉二Ｏ一九年十月二十一日书记员曹扬
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保572号申请人刘云华，男，生于1979年8月19日，住恩施市，联系。被申请人恩施新长城汽车贸易集团有限公司，住所地：恩施市金桂大道凯迪拉克4S店。法定代表人：王诗明。申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1198800元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施新长城汽车贸易集团有限公司名下价值1198800元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十月三十日书记员 曾娉萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢31号 申请执行人：任明，男，1963年6月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：李明，男，1973年3月2日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：李良，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林润世贸易有限公司。住所：广西桂林市秀峰区。 申请执行人任明与被执行人李明、李良、桂林润世贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人任明向本院申请强制执行被执行人李明、李良、桂林润世贸易有限公司向其偿还借款本金597000元及违约金等，并承担案件受理费5440元，本院于2019年4月17日对该案恢复立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人李良名下登记有位于桂林市象山区房产一处，但该房产在柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心设立抵押担保，担保债权100万元，其余被执行人名下无房产；被执行人名下登记有小型汽车三辆，但上述车辆下落不明；被执行人名下无有价证券、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并已对被执行人采取限制消费措施。被执行人名下住房因已设立抵押担保，本案债权无优先受偿权，本案暂不予处置。被执行人名下车辆因下落不明，本院未能实际控制，故无法处置。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十月十二日 书记员  李 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保455号之一解除保全申请人：东营和润新型建材有限责任公司。住所地：东营市垦利区永安镇工业园区。统一社会信用代码：91370521071335617C。法定代表人：刘炳文，经理。被申请人：山东宏森建设工程有限公司。住所地：东营市东营区东二路**锅炉房办公区。统一社会信用代码：913705005766238339。法定代表人：陈春峰，执行董事。东营和润新型建材有限责任公司与山东宏森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据东营和润新型建材有限责任公司的申请，冻结了山东宏森建设工程有限公司的银行存款320000元或查封了同等价值的其他财产。2019年10月21日，东营和润新型建材有限责任公司向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除被申请人山东宏森建设工程有限公司银行存款320000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年十月二十一日书记员  刘 瑞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执5号之三 申请执行人:周佳奇,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人:耿杰超,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 共同委托代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 共同委托代理人：张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：银川兴发农牧综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈文龙，系该公司经理。 被执行人：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张国华，系该公司总经理。 被执行人：陈文龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王瑾，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张国华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张红妹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张广生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王紫娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：赵金峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人周佳奇、耿杰超与被执行人宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司、张国华、张红妹、张广生、王紫娟、赵金峰、陈文龙、王瑾民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张国华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商品房（房产证号为：兴庆区字第2015******号），并对该房产依法处置，于2019年10月28日作出（2019）宁05执5号之二执行裁定，将该房产交付给买受人付新佳。现该裁定已发生法律效力，需办理产权变更登记事宜。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张国华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商品房（房产证号为：兴庆区字第2015******号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初988号 原告：张乘千，男，汉族，1995年7月21日生，住桂林市象山区，职业：桂林市新联苹果有限公司销售员。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：陈碧艳，女，汉族，1978年10月5日生，住桂林市象山区。 原告张乘千与被告陈碧艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法向被告公告送达开庭传票和相关诉讼资料，并组成合议庭，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张乘千向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告为被告代购两台苹果手机款13400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，被告是向原告购买手机的客户，双方认识一个多月，被告于2018年7月8日下午快下班时，又再次到原告工作的文化大厦仙人掌通讯器材有限公司，并说要购买两台苹果X256g型号，每台保价8700元，两台共计17400元。被告只支付4000元，余欠13400元，并承诺两天内就把欠手机款转账给原告至今半年多了，被告以各种借口不予还款。原告多次催讨，至今没有支付，有时连电话也不接听，当时手机款还是原告找到自己女朋友，为被告转入手机款才够用。现原告为了保护自己合法权益，依法向你院提出民事诉讼，请求人民法院依法公正判决被告尽快还款。 被告陈碧艳未答辩、未出庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2018年7月8日，被告陈碧艳通过微信向原告张乘千提出了购买两台Ｘ×××××型苹果牌手机的要求，双方确定，每台单价为8700元，两台共计人民币17400元。原告即通过刘坤向桂林大众科技公司付款后从该公司取回苹果牌X256G型手机两台交付被告。此后，在原告的多次催促下，被告子2018年8月4日分两次支付原告人民币2000元，同年8月8日，8月22日被告通过秦红的账户向原告两次转款共计人民币2000元，剩余款项原告多次催促被告，其均以种种借口拒不给付。原告无奈，即向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的被告户籍证明、桂林大众科技手机销售单，原、被告间的微信聊天记录截图、被告及其秦红向原告银行账户的转款凭证等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，原告张乘千与被告陈碧艳间虽然未签定书面的买卖手机合同，但双方在微信聊天中已确定了被告向原告购买手机的品牌、型号、单价、数量等主要的合同要素，被告亦在微信中确认了收到约定的两个机及手机价款为17400元的事实。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，本院确认，原、被告间存在买卖手机的合同关系，且原告已按约定履行义务，而被告尚欠原告手机款13400元未付的事实，故本院对的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定判决如下： 被告陈碧艳给付原告张乘千手机款人民币13400元整。 本案受理费136元（原告已预交），由被告陈碧艳负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  刘海鹏 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  唐戈平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人胡忠雄。 再审申请人杨文辉因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1028号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杨文辉申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，杨文辉依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。杨文辉并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，杨文辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1017号之一 申请人桂林市顺林木业店，经营场所：桂林市铁西装饰建材**市场**。 经营者：唐爱云，女，1963年5月27出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司，住所地：桂林市中山南路**综合楼**。 负责人：徐世炎。 被执行人：广西惠佳信装饰工程有限公司，住所地，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼****iv> 法定代表人：徐世炎。 申请人桂林市顺林木业店与被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司、广西惠佳信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0304民初2283号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司、广西惠佳信装饰工程有限公司至今未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司、广西惠佳信装饰工程有限公司的财产进行了查证： 1.本院依法通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，因邮政电话未联系到被执行人，邮件退回； 2.本院于2019年6月6日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险、网络银行等信息； 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施执行措施、纳入失信被执行人名单； 4、本院已派工作人员到被执行人的住所地现场调查，被执行人已不再经营，未找到被执行人； 5、上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司、广西惠佳信装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人经约谈后同意终结本次程序。如发现被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司、广西惠佳信装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市顺林木业店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁 毅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申125号再审申请人（一审被告）：王胜军，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。再审申请人（一审被告）：李建林，男，1968年9月21日出生，汉族，教师，住河北省邢台市桥**。再审申请人（一审被告）：王丰军，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。再审申请人（一审被告）：韩红军，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。再审申请人（一审被告）：李卫红，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。上列五人委托诉讼代理人：王继丰、李明瑞，河北兴天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河北邢州农村商业银行股份有限公司，（原邢台县农村信用合作联社），住所地河北省邢台市中兴西人街**。法定代表人：程春喜，系该单位法定代表人。委托诉讼代理人：张同飞，男，1980年10月14日出生，汉族，系河北邢州农村商业银行股份有限公司职工。王胜军、李卫红、李建林、王丰军、韩红军因与被申请人河北邢州农村商业银行股份有限公司（原邢台县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结王胜军、李卫红、李建林、王丰军、韩红军申请再审称，原审法院认定事实不清，再审申请人不应当承担保证责任。该案审理过程中只对该案的欠款事实做了审查，并未对借款用途做实质审查。许立忠在借款申请中明确说明该笔款项的用途是用于经营超市，但是该笔款项发放到许立忠账户后，该笔款项反而用于偿还再审被申请人的旧账。但是款项用途的改变并未通知几申请人，亦未征得申请人的同意，因此申请人不应当对该笔借款承担还款义务。原审法院忽略担保法的相关规定，径行作出判决，判令再审申请人承担还款义务。该案判决生效后，在执行过程中经申请人与被申请人交涉后，方小得知款项的真实用途，因此申请人认为原审法院判决错误，请求依法再审。本院经审查认为，邢台县人民法院（2016）冀0521民初712号民事判决向再审申请人送达后，自2016年8月26日起已经发生法律效力。再审申请人如果申请再审，应当在该判决书发生法律效力后六个月内提出，而再审申请人王胜军、李卫红、李建林、王丰军、韩红军于2019年8月23日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜军、李卫红、李建林、王丰军、韩红军的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十月十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15788号 原告：罗桂珍区。 原告：李萍。 原告：李君。 三原告共同委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。 被告：鲁国林。 被告：罗建珍。 委托诉讼代理人：鲁盈萍。 原告罗桂珍、李萍、李君诉被告鲁国林、罗建珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗桂珍、李萍、李君的共同委托诉讼代理人俞越华，被告罗建珍及其委托诉讼代理人鲁盈萍到庭参加诉讼。被告鲁国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桂珍、李萍、李君向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向三原告支付挖机租金款共计750437元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营，因工程所需，向案外人李关松租用挖机。截止2016年8月26日，实际尚欠租金750437元未付。期间，案外人李关松因病于2015年6月19日去世，依照《中华人民共和国继承法》，各原告系第一顺位继承人，依法享有继承权，现三原告多次向两被告催讨该租金款，但两被告至今分文未付。 被告罗建珍口头辩称：一、对被告方向案外人李关松租赁挖机，以及三原告系案外人李关松的第一顺序继承人的事实无异议；二、租金明细单上的签字虽然是两被告签署的，但对明细单上的租金款750437元的金额不予认可，理由如下：（1）我方除了2016年8月26日支付的87000元外，还支付过原告192000元，其中120000元是抵扣案外借款，另72000元是支付挖机款，应予以扣除。（2）2013年2月至7月期间，我方从旧场地搬迁到新场地期间，公安部门没有提供爆破器材，所以我方无法爆破，也未实际使用挖机；2013年7月至10月期间，我方刚搬到新场地期间，公安部门也没有提供爆破器材，所以我方无法爆破，也未实际使用挖机；上述合计8个月没有生产，挖机租金是5万块一个月，我方既然没有实际施工，且现处于亏损状态，因此400000元的挖机款应予以扣除。 被告鲁国林未作答辩。 原告罗桂珍、李萍、李君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账明细一份，证明被继承人李关松和两被告之间存在挖机租赁合同关系，经对账，被告方截至2016年8月6日尚欠李关松挖机租金750437元的事实；2.村委会及派出所共同出具的证明一份、放弃继承权声明书两份，证明被继承人李关松的法定继承人为原告罗桂珍、李君、李萍和其父母李纪来、傅彩云，其中李纪来、傅彩云自愿放弃对李关松财产继承权的事实；3.结婚申请书一份，证明本案两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告罗建珍认为，证据1，真实性无异议，被告罗建珍签字时被告鲁国林已失踪多日，被告罗建珍没有文化，在被胁迫的情况下没办法才签名的，被告鲁国林的签名是事后补签的；证据2、3，三性无异议。经审查，本院认为，证据1，形式合法、内容明确，且与本案事实相关联，故本院予以认定；证据2、3，被告方无异议，本院予以确认。 被告鲁国林、罗建珍未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，因共同经营工程需要自2012年12月起向案外人李关松租赁挖机一台。双方未签订书面合同，口头约定租金为每月50000元。2015年11月7日，经原告李萍催讨，双方通过财务案外人沈才根结算，确认被告鲁国林尚欠案外人李关松挖机租金837437元，被告罗建珍当场在租金明细上签字予以确认，被告鲁国林事后也在该租金明细上签字予以追认。2016年8月26日，被告鲁国林支付原告款项87000元，并再次书面确认截至当日尚欠李关松挖机款750437元。此后，经原告方催讨，被告至今分文未付。 另查明，案外人李关松因病于2015年6月19日去世，其法定第一顺序继承人包括三原告及其父亲李纪来、母亲傅彩云。案外人李关松的父母均书面承诺放弃对涉案债权的继承权。 本院认为：案外人李关松与两被告之间的租赁合同关系合法有效。两被告作为承租人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。案外人李关松于2015年6月19日去世，三原告系其第一顺序继承人，有权向两被告主张权利。现三原告主张被告支付租金750437元，并赔偿该款自起诉之日（即2019年7月25日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建珍关于已支付款项72000元的答辩意见，因未能提供有效证据予以佐证，需承担举证不能的责任，且原告方已作出合理解释，故本院不予采信。被告罗建珍关于系在被胁迫的情况下签署明细清单的答辩意见，本院经审查后认为，签署协议时原告方仅一人在场，并无胁迫被告罗建珍的能力，而被告罗建珍庭审中对协议内容并无较大争议，只是认为应扣除停工期间款项和已支付款项，此外，被告鲁国林此后亦两次对清单内容签字予以追认，故本院对明细清单予以确认，对被告罗建珍的答辩意见不予采信。被告鲁国林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁国林、罗建珍支付罗桂珍、李萍、李君租赁费750437元，并赔偿该款自2019年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。 如鲁国林、罗建珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11304元，减半收取5652元，由鲁国林、罗建珍负担。 原告罗桂珍、李萍、李君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁国林、罗建珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐雅旦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民申18号再审申请人（原审被告）：江阴市周泉色织整理有限公司，住所地：江阴市周庄镇兴泉路**。法定代表人：李祥兴。被申请人（原审原告）：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住，住所地：张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）/div>法定代表人：钱振清，该公司董事长。再审申请人江阴市周泉色织整理有限公司（以下简称江阴周泉公司）因与被申请人江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称江苏保丽洁公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)苏0582民初3188号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江阴周泉公司称，原审认定被申请人委托江苏润众律师事务所于2018年6月22日向申请人发出《律师函》，催讨货款，发函时尚在诉讼时效内，函告后诉讼时效应当重新计算，故被申请人起诉时尚在诉讼时效内。但申请人未收到被申请人发出的《律师函》，被申请人也未能举证证明申请人已经收到《律师函》，故诉讼时效不应当重新计算，2019年2月1日诉讼时效已届满。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，提起再审申请。被申请人江苏保丽洁公司提交意见称，该公司为催讨货款于2018年6月22日向申请人邮寄了一份《律师函》，该《律师函》申请人于2018年6月23日收到。同时补充提交了邮件查询回执（中国邮政江阴周庄揽投站提供）。该查询回执上载明：邮件号为1035781701530的邮件2018年6月22日16:55从张家港速递城东揽投部递出，于2018年6月23日18:23由江阴周庄速物揽投站妥投，签收人为单位收发。本院经复查查明，2014年2月25日，江苏保丽洁公司与江阴周泉公司签订《保丽洁油烟净化器销售合同》，约定江阴周泉公司向江苏保丽洁公司采购定型机油烟净化器系统壹套，合同总金额148000元。嗣后江阴周泉公司收货后于2014年、2016年分别付款130000元、10000元。2018年6月22日，江苏保丽洁公司委托江苏润众律师事务所向江阴周泉公司发出《律师函》，催要剩余货款8000元。该份编号为1035781701530的邮件于2018年6月23日由申请人单位收发签收。上述事实可以证明被申请人起诉时尚在诉讼时效期间。经审查原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为再审申请人江阴市周泉色织整理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市周泉色织整理有限公司的再审申请。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年十月三十日书记员  庞新宇
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异32号案外人：王正明，男，1964年12月12日出生，汉族，住址：北京市丰台区镇国寺北街玺萌苑小区******。委托代理人：郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，申请执行人：乔华，男，1960年5月10日出生，汉族，住址：临汾市。被执行人：吕满星，已去世。被执行人：吉建平，女，1963年8月11日出生，汉族，住址：临汾市。被执行人：韩水清，女，1969年6月29日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。本院在执行申请执行人乔华与被执行人吕满星、韩水清借款纠纷一案中，案外人王正明于2018年10月28日对本院查封被执行人吉建平名下位于临汾市××区号房屋的行为提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人王正明称：2014年8月27日，我以原告名义起诉吉建平，请求依法确认尧都区解放东路31号房屋归自己所有，并办理房屋过户手续，2014年11月20日，双方达成调解协议，尧都区法院并出具了（2014）临尧民初字第2589号调解书。2589号调解书已经生效，法院的查封行为侵犯了本人合法财产权益，请求撤销查封裁定，停止拍卖。本院查明：本院在执行申请执行人乔华与被执行人吕满星、韩水清借款合同纠纷一案中，于2014年3月查封了被执行人吉建平名下位于临汾市××区号房屋。王正明以案外人名义向执行法院提出了执行异议，临汾中院于2014年8月6日送达了（2014）临执异字第2号执行裁定书，驳回了王正明的执行异议，并于2014年8月8日下发了告知书，告知异议人可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王正明遂以吉建平为被告提起了确认之诉，并要求办理过户手续，尧都区法院以调解书结案。王正明于2018年10月28日持调解书再次向本院提出异议，请求解除查封，停止拍卖。本院认为：案外人王正明对执行标的提出执行异议，在裁定驳回其异议申请后，应该提起执行异议之诉，而非确认之诉，况且在其确认之诉中，没有申请执行人乔华的参与，会间接损害乔华的合法权益，其与吉建平所达成的调解书不能作为本院执行的依据，故王正明要求解封的理由不能成立，王正明应通过执行异议之诉解决其是否具有足以排除强制执行的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王正明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 霞审判员 郭占元审判员 王斌斌二〇一九年十月三十日书记员 郭 慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4014号原告：蓝青芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：陈士国，男，1979年1月25日出生，汉族，住荣成市。被告：周雁雁，女，1981年11月24日出生，汉族，住荣成市。原告蓝青芳与被告周雁雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝青芳之委托诉讼代理人陈士国到庭参加诉讼。被告周雁雁经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蓝青芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2018年11月8日、2018年11月15日、2019年2月21日向原告借款2000元、13000元、5000元，共计20000元。2019年4月1日，被告为原告出具《借条》一张。后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。周雁雁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年11月8日、2018年11月15日、2019年2月21日向原告借款2000元、13000元、5000元，共计20000元。2019年4月1日，被告为原告出具借条一张，并拍照将借条图片通过微信发送给原告，内容载明：“借条今借蓝青芳人民币贰万元正（20000），4月4日回威海还清。借款人：周雁雁2019.4.1日”。庭审中，原告为证实被告借款的事实，提交微信、支付宝聊天记录和通话录音，聊天记录和通话录音中，被告均认可欠款的事实。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告蓝青芳主张被告周雁雁欠其借款20000元，事实清楚，且有借条、微信和支付宝截图、录音等证据为凭，本院予以支持。周雁雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雁雁于本判决生效后十日内偿还原告蓝青芳借款20000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周雁雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  周玉珍人民陪审员  孙永宁二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴文文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1930号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：周文，该行董事长。被告：王俊，男，1982年3月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告王俊信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文泉二〇一九年十月二十五日法官助理陈天天书记员叶阳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1463号罪犯陈贵英，女，1965年9月18日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市南开区人民法院于2016年7月29日作出（2015）南刑初字第0445号刑事判决，以被告人陈贵英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。责令退赔被害人共计人民币1121.7798万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月9日起至2020年6月8日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯陈贵英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈贵英符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯陈贵英未能履行财产刑，建议减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯陈贵英在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币10万元，未缴纳责令退赔被害人共计人民币1121.7798万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯陈贵英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握其减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贵英减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年6月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币10万元不变，责令退赔被害人共计人民币1121.7798万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月十二日书记员  张健强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛娣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓生。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人薛娣、吴晓生房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月17日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，根据评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损74064元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十月二十七日书记员 常 晨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2622号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。法定代表人：张锡河，总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：讯创（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道12号天直工业园4号B座。法定代表人：刘冬生，总经理。委托诉讼代理人：王蔚然，天津华声律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威公司）因与讯创（天津）电子有限公司（以下简称讯创公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。德威公司上诉请求：1．依法改判一审判决，判决德威公司不需向讯创公司支付货款人民币128986元；2．本案诉讼费用由讯创公司承担。事实与理由：一审判决书认定德威公司应向讯创公司支付货款人民币128986元与事实不符，送货单上没有德威公司盖章或德威公司委托的人员签字，送货地址与德威公司的注册地址不一致，对账单上没有德威公司的签字盖章，讯创公司没有直接证据证明德威公司存在有未付货款的事实，一审法院认定事实不清，证据不足。讯创公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。讯创公司向一审法院起诉请求：1．判令德威公司向讯创公司支付货款128986元及利息4878.36元，共计133864.36元；2．诉讼费用由德威公司承担。诉讼过程中，讯创公司放弃要求德威公司支付利息的诉讼请求。一审法院经审理查明如下事实：讯创公司提交的《采购订单》中均载明采购物品品名为Z899GPS-WIFI天线FPC；规格为黑色包括0.05背胶＋0.15TFPC热熔在底壳上，只是订单编号、订购日期、数量、单价、金额等不同。采购订单中的订购条款：1、贵司收到订单后12小时内签名并加盖印章后回传我司，传真或邮件均有效。……6、对账单加盖公章，传真件有效。对账单需注明我司订单号码、物料号、品名规格、颜色、数量、送货单号码、入库单号码。……。7、每月26日至次月2日为采购对账日……。采购订单中只有订购日期为2017年7月4日的采购订单有德威公司的采购专用章和讯创公司的合同专用章；2017年10月27日之后的订单只有讯创公司的合同专用章和个人签字。关于送货单问题，送货单均载明了客户为德威公司、收货地址为深圳市宝安区福永镇凤凰第一工业区华伦科技园15栋2号、联系人为郑春雨及联系电话、订单号码、物料编码、品名/型号、送货数量等，收货单位（签名盖章处）有郑春雨或其他人员签字并加盖德威公司方形收货专用章或加盖圆形收货专用章，有的送货单只有人员签字。方形收货专用章内均有“来货未检细数未点如有不符有权退回年月日”字样。虽然有部分送货单仅有个人签字，但与加盖德威公司收货专用章的送货单中的个人签字相符，应当认定为履行职务行为。该组证据来源合法，与本案具有关联性，故对送货单的证据效力予以认定。对账单中虽没有德威公司公章，但对账单均有德威公司两名工作人员签字，并标明了每月应付货款的金额。该对账单载明的收货日期、订单编号、订单数量、送货数量、单价及金额等的内容与送货单相符。结合采购订单、送货单、对账单、讯创公司开具的增值税发票及德威公司给付款项的时间及金额等相关证据，能够证实自2017年5月至2018年1月，德威公司共向讯创公司订购Z899GPS-WIFI天线FPC，货款金额共计663972元，讯创公司已经履行了全部送货义务，德威公司共支付货款总金额为534986元，尚欠讯创公司货款128980元。一审法院认为，德威公司向讯创公司订购天线产品，双方买卖合同已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。当事人应依约全面履行自己的义务，讯创公司已将货物全部交付德威公司，德威公司收到货物后未完全履行向讯创公司给付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。讯创公司提供的证据客观充分，且形成证据链条，能够证明其主张的事实。故讯创公司要求德威公司偿还货款128986元的诉讼请求，予以支持。德威公司的辩解意见无证据证实，均不予采信。德威公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：“被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告讯创（天津）电子有限公司支付货款128986元。”案件受理费1440元，保全费1189元，由德威公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案系买卖合同纠纷，讯创公司持采购订单、送货单、对账单、发票、收款凭据等证据主张双方存在买卖合同关系，德威公司向讯创公司订购天线产品，讯创公司交货后，德威公司仅支付了部分款项。德威公司主张虽不认可采购订单的效力，亦不认可送货单的盖章，但对于德威公司曾经付款的事实以及对账单上两名签字员工均系德威公司工作人员的事实予以认可，故一审法院认定双方之间存在买卖合同关系是正确的。德威公司收取讯创公司提供的产品，应当支付相应价款。现讯创公司提供的证据能够形成完整的证据链条，证明货款总金额为663972元，德威公司已付534986元，尚欠128986元，对于欠付货款德威公司应予支付。德威公司上诉主张送货单、对账单没有其公司印章，但对于对账单签字人系其公司员工的事实不持异议，对于送货单加盖的收货专用章，德威公司表示庭后核实，但始终未向本院提交意见；且讯创公司提供的送货单、对账单能够相互印证，故本院对德威公司的上诉主张，不予支持。综上所述，德威公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由深圳市德威精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理苏盈盈书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1921号 罪犯官临风，男，1997年1月1日出生,四川自贡人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年1月25日作出（2018）川0104刑初46号刑事判决，因官临风犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2017年9月1日至2020年8月31日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯官临风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明:该犯于2019年4月15日向锦江区人民法院缴纳罚金五千元（2018川01**刑初46号案款）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯官临风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯官临风减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执782号申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。被执行人鄢丽霞，女，回族，1989年10月1日出生，住宁陵县。被执行人刘祥丛，男，回族，1954年4月10日出生，住宁陵县。被执行人关晓丽，女，回族，1957年6月19日出生，住宁陵县。被执行人刘新，女，回族，1993年2月28日出生，住宁陵县，未到庭。被执行人刘雲，女，回族，1995年12月18日出生，住宁陵县。关于宁陵县农村信用合作联社申请执行鄢丽霞、刘超、刘祥丛、关晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初2096号民事判决书，判决主要内容为：“被告鄢丽霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金160000元及截止到2018年7月25日的利息、罚息85708.8元。（自2018年7月26日开始，按双方合同约定的逾期月利率13.95‰计算逾期利息，直至付清之日止）。被告刘祥丛、关晓丽对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，由被告鄢丽霞、刘祥丛、关晓丽负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款、股权等其他可供执行财产，本院已将上述情况于2019年10月18日告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意对（2018）豫1423民初2096号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1423民初2096号判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十月二十二日书记员 史家川
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执894号 唐孝勋、唐国好、唐良生、唐孝定、唐雨龙、蒋喜昌、蒋小钢、蒋福林、蒋荣芳、蒋乙龙、蒋裕宽、蒋昌杰、蒋付艳、蒋小春、蒋积芳： 本院执行的唐孝勋等申请蒋喜昌等附带民事赔偿一案，经被执行人蒋喜昌、蒋荣芳、蒋积芳、蒋福林、蒋小钢、蒋小春、蒋乙龙、蒋裕宽、蒋昌杰、蒋付艳自动履行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢299号申请执行人刘艳，女，1962年9月4日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人周兆祥，男，1968年11月14日生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在刘艳与周兆祥借款合同纠纷一案中，申请执行人刘艳依照乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1044号民事调解书申请法院执行欠款150000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人周兆祥发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月9日将其列入失信人员名单，于2019年10月9日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2019年10月9日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人刘艳未受偿150000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十月九日书记员 李金键
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之三十五申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2306号   原告：乌苏市亚盛农机有限责任公司，住所地：乌苏市312国道南侧。   法定代表人：张亚，系公司经理。联系电话：138XX****XX。   委托诉讼代理人：张辉，男，1968年2月18日出生，汉族，系乌苏市亚盛农机有限责任公司员工。联系电话：151XX****XX   被告：姚宏伟，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：131XX******、159XX****XX。   被告：时新刚，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，汉族，住乌苏市。联系电话：157XX****XX   原告乌苏市亚盛农机有限责任公司与被告姚宏伟、时新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市亚盛农机有限责任公司的委托诉讼代理人张辉、被告姚宏伟、时新刚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市亚盛农机有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告姚宏伟立即支付农机款114000元、利息43218元（（115000元×14个月+114000元×28个月）×9‰=43218元）、违约金8000元，合计165218元；2、判令被告时新刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告姚宏伟买原告公司的“东风904”型拖拉机一台，价款127000元。双方约定被告当日支付12000元，尚欠115000元分别于2015年8月30日还10000元、2015年12月30日还40000元、2016年12月30日还65000元，利息为每月9‰，违约金5000元。由被告时新刚承担连带责任。被告于2016年10月5日归还1000元，剩余114000元至今未付。   被告姚宏伟辩称，对欠原告的农机款114000元没有意见，愿意承担违约金8000元，但利息过高，愿意承担20000元利息。   被告时新刚辩称，关于欠款数额部分的意见与姚宏伟相同，愿意承担连带保证责任。   经审理查明，2015年7月31日，被告姚宏伟、时新刚与原告签订《买卖合同》，约定被告姚宏伟买原告公司的“东风904”型拖拉机一台，价款127000元。被告当日支付12000元，尚欠115000元分别于2015年8月30日还10000元、2015年12月30日还40000元、2016年12月30日还65000元，利息为每月9‰，违约金5000元。由被告时新刚承担连带责任，担保期限为两年。销售方违约，赔偿购买方实际损失。被告于2016年10月5日归还1000元，剩余114000元至今未付。   另查明，1、按照双方的约定，被告应当支付的利息为43218元（115000元×9‰×14个月，自2015年8月31日至2016年10月31日）+（114000元×9‰×28个月，2016年11月1日至2019年2月28日）；2、原、被告在合同中只约定了原告的违约责任，未约定被告的违约责任。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，被告姚宏伟欠原告拖拉机款未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任，被告姚宏伟对拖欠的拖拉机款114000元无异议，对此本院予以确认；原告主张的利息符合双方约定和法律规定，因此对原告要求被告支付拖拉机款114000元、利息43218元，合计157218元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告愿意承担违约金8000元，但原、被告在合同中只约定了原告的违约责任，未约定被告的违约责任，因此对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告时新刚对承担连带保证责任无异议，因此对原告要求被告时新刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告姚宏伟应当于本判决生效后十五日内向原告乌苏市亚盛农机有限责任公司支付拖拉机款114000元、利息43218元，合计157218元；   二、被告时新刚对上述姚宏伟的债务承担连带清偿责任；   三、被告时新刚履行保证责任后，有权向被告姚宏伟追偿；   四、驳回原告乌苏市亚盛农机有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3604元，减半收取1802元，投递费176元，合计1978元，由原告负担99元，被告姚宏伟负担1879元（原告已交费用1978元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月三十一日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   4、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。