wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初8017号 原告：李某1，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：李某2，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：李某3，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 以上三原告委托诉讼代理人：李某4，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 被告：李某4，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈某，山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，山东润世律师事务所律师。 被告：李某5，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：李某6，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市**。 原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人李某4与被告李某4之委托诉讼代理人陈某以及被告李某5和被告李某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给三原告父亲李某8的抚恤金、丧葬费人民币5238元，以及原告+李某3购买墓地费20954元，共计31430元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:三原告与被告系亲姊妹关系，其父亲李某8于2009年5月2日去世。原被告父母去世后，姊妹协商由李某3垫资为父母购买墓地，该费用从以后领取父亲的抚恤金、丧葬费中扣除支付给李某3。2009年5月19日李某3出资41800元为父母购置青岛市市南区**园墓地一处。2019年初，三原告得知父亲李某8的抚恤金、丧葬费被被告擅自领取且被告否认。于是，三原告于2019年4月到父亲生前所在单位****有限公司**分公司查询得知，被告已于2009年7月10日将父亲李某8的抚恤金、丧葬费共计31430元全部领取。抚恤金、丧葬费虽不是遗产，但是，是国家对死者近亲属的补助，该款原、被告均有权获得，被告独自领取并占有该款的行为侵犯了三原告的合法权益，为此三原告依法提起诉讼，请法院判如所请。 被告李某4辩称，1、三原告的起诉已过诉讼时效。被告与三原告的父亲于2009年5月2日去世后三原告就已经知道且应当知道可以领取抚恤金、丧葬费一事，且2009年7月10日被告领取了抚恤金、丧葬费一事三原告也是知道的，并非三原告所称的2019年初才知道。另外，每年的春节初五，三原告都到被告家中吃团年饭，2010年2月18日（农历初五）在被告家中再次提及抚恤金、丧葬费已经由被告领取的事情。2、被告支付的费用高于领取的费用。2009年5月19日被告与原告李某3到**园去交纳相关费用，当时被告从家里拿了3万元现金给原告李某3，因李某3说认识**园的人可以便宜点，所以办证和缴费单据上就写上了李某3的名字，但被告所交纳的费用远远高于领取的抚恤金、丧葬费。综上，三原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回！ 被告李某5、李某6共同辩称，认可被告李某4的答辩意见。另外，若法院分割上述财产，我们自愿将各自应得的份额转给被告李某4所有。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 李某8与王某夫妇共生育六个子女，即长女李某6、次女李某1、三女李某5、四女李某2、五女李某3、儿子李某4。王某于2005年10月8日去世，李某8于2009年5月2日去世。李某8生前所在单位为青岛****有限公司**分公司，由青岛市社会劳动保险事业办公室四方区办事处审批发放的企业离退休人员丧葬费1000元和一次性抚恤金30430元（两项合计31430元），于2009年7月10日由被告李某4一人领取。2009年5月19日以原告李某3名字登记支付福位费41800元，福位安置人为李某8、王某，收款单位为青岛德兴民益事业有限公司。2015年2月18日被告李某4向青岛德兴民益事业有限公司支付5年绿化养护费1400元。 上述事实有户籍证明、死亡医学证明书、证明、企业离退休（职）人员死亡丧葬费和一次性救济费支付审批表、福位证书、发票、借记卡账户历史明细清单及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。 本院认为，本案的争议焦点有二：第一，本案三原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；第二，丧葬费和一次性抚恤金应如何分割的问题。 首先，针对争议焦点一，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案争议的一次性抚恤金是在离退休人员死亡后向离退休人员亲属发放的、具有物质上补助和精神上抚慰性质的款项，丧葬费是对处理因公民死亡而花费的丧葬费用的一种补偿，上述两种款项性质均不属于遗产的范畴。因此本案并非继承纠纷，而是所有权确认纠纷。所有权确认关系到物权的归属，物权不应因诉讼时效期间届满而消灭，因此本案争议应当属于民法总则中依法不适用诉讼时效的情形之一，对于被告李某4辩称三原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 其次，针对争议焦点二，社会保险法规定,参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本院认为，遗属的范围可以参照法定继承的规定确认，本案中应为李某8的子女，即本案三原告和三被告。一次性抚恤金和丧葬费应为本案三原告和三被告六人的共有财产。对于一次性抚恤金和丧葬费的分配比例，各方当事人应当通过平等协商方式解决，协商不能一致的，应当根据公平、合理原则，充分考虑到与死者关系远近、生活紧密程度及关联程度以及丧葬事宜实际支出等因素予以分配，但本案中三原告和三被告均未能就此举证证明，本院依法予以均等分割。因一次性抚恤金和丧葬费已被被告李某4一人领取，三原告有权要求被告李某4返还三原告各自应取得的共有份额。被告李某5和被告李某6均自愿将应得的份额转给被告李某4所有，是当事人依法对自己权利的处分，本院予以支持。另外，虽原告李某3和被告李某4均主张为父母购买墓地费用为其实际支付，但双方均未能提供有效证据予以证实，亦未提交有效证据证明原被告曾经对给父母购买墓地事宜有所约定或达成过一致意见，因此对这一事实本院无法查明和认定，并且购买墓地的费用超出丧葬补助金1000元的部分，应属于子女对于去世父母表达敬意寄托哀思的尽孝行为，并非法定义务。因此三原告要求被告李某4返还原告李某3购买墓地费20954元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李某4应于本判决生效后十日内向原告李某1、李某2、李某3各给付5238元。 二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告李某1负担16.08元、原告李某2负担16.08元、原告李某3负担16.08元、被告李某4负担48.26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  赵洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋萌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5880号 原告：曾大志，男，1972年1月18日生，汉族，住西藏昌都县。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 原告曾大志与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大志、被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾大志向本院提出诉讼请求：1.判令森宇公司退还曾大志所缴纳的契税、住房转移登记费、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金共计人民币19153元；2.判令森宇公司支付相应资金占用利息共计人民币6895.08元（按央行同期贷款利率从2013年1月18日起计算至曾大志起诉之日）。事实和理由：2010年9月11日，曾大志与森宇公司就*******号房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议。《商品房买卖合同》第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属登记转移，并约定在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。曾大志按约定于2013年1月18日办理了交房手续，并依约向森宇公司缴纳了契税、住房转移登记费、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金共计19153元。2017年9月18日，森宇公司向曾大志出具《承诺书》，表示因其自身原因无法办理转移登记，请求曾大志自行办理，同时森宇公司还承诺在2018年12月30日前为自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主办理退费事宜。森宇公司还承诺不愿意自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主在2018年12月30日后森宇公司陆续办理不动产证。但时至今日，经曾大志多次催告，森宇公司仍未向曾大志办理不动产证书，也未向曾大志明确办证具体时间。为维护曾大志合法权益，特向法院提起诉讼。 森宇公司辩称，1.对方陈述缴纳的费用我方暂时无法核实；2.资金占用利息的计算方式我方不认可。 本院经审理后认定事实如下：2010年9月11日，曾大志与森宇公司签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定曾大志购买森宇公司开发的房屋。合同约定：“第十条交付条件（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条产权登记……（二）转移登记……1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。” 《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证（采用一次性及分期方式付款的买受人向出卖人书面承诺自行办理房屋产权证的除外）买受人须于《买卖合同》约定的交房日内向出卖人提交办理房屋产权证所需资料（包括购房合同、夫妻双方或单身个人身份证复印件、结婚证明或有效单身证明、购房收据等，具体资料均以相关部门最新规定为准）以及相关税、费（以成都市房地产管理局、税务局的相关规定为准）提交给出卖人。否则，每迟一天，买受人应每日向出卖人支付《买卖合同》约定的总购房款的万分之五作为违约金……” 2013年1月18日，曾大志向森宇公司交纳房屋契税17490元、住房转移登记费80元、印花税10元、土地证工本费33元、专项维修基金1540元，以上五项费用共计19153元，森宇公司向曾大志出具了收到前述费用的《收据》。 另查明，森宇公司在收到上述款项后一直未为曾大志办理案涉房屋的不动产权证书，2017年9月18日，森宇公司向业主出具承诺书，承诺在2018年12月30日前陆续为自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主办理退费事宜，业主需携带承诺书、《商品房买卖合同》原件、复印件、公司出具的契税、维修资金等相关费用的收款收据原件及天府新区地税和不动产登记中心出具的缴费凭证原件到公司办理退费事宜。后曾大志于2019年8月19日向税务机关缴纳了契税和印花税共计5832.5元，于2019年9月3日缴纳了住宅类登记费80元、专项维修基金1540.62元，案涉房屋于2019年9月3日登记于曾大志名下。 以上事实，有曾大志、森宇公司陈述、《商品房买卖合同》及附件、收据、完税证明、交款凭证、不动产权证等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，曾大志与森宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应依约履行合同义务。双方在合同中约定，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，曾大志也于2013年1月13日向森宇公司交纳了办理房屋权属转移登记的费用，但森宇公司一直未为曾大志办理案涉房屋不动产权证书，现曾大志已于2019年8月19日自行前往相关部门交纳了相关费用办理了案涉房屋的权属证书，故森宇公司向曾大志收取的代办证书费用（契税、住房转移登记费、印花税、土地证工本费、专项维修基金）共计19153元应当退还给曾大志。 本案中，曾大志向森宇公司交纳了办理案涉房屋权属证书的相关费用，森宇公司未在约定的商品房交付之日起365日内将相关费用缴纳至有关部门并为曾大志办理房屋权属证书，森宇公司收取的上述费用为代收的性质，双方未对资金占用利息进行约定。结合本案查明的事实，森宇公司承诺业主于2018年12月30日前携带承诺书、《商品房买卖合同》原件、复印件、公司出具的契税、维修资金等相关费用的收款收据原件及天府新区地税和不动产登记中心出具的缴费凭证原件到公司办理退费事宜，该承诺书的内容表明曾大志应当在向税务部门及不动产登记中心缴费后再行向森宇公司主张退款，曾大志实际于2019年8月19日向税务中心缴纳了相关税费，于2019年9月3日向不动产登记中心缴纳了相关费用，此时森宇公司未能及时向曾大志办理退费事宜，应当承担资金占用利息，故森宇公司应自2019年9月4日起至实际付清之日止以19153元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向曾大志支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾大志退还契税、住房转移登记费、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金共计19153元并支付资金占用利息（利息以19153元为基数，从2019年9月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘13民终1886号 上诉人（原审原告）：娄底市鸿星商业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街与檀香路交汇处鸿星新天地1栋401号。 法定代表人：陈飞兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺霞强，男，1985年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王娟（贺霞强之妻），住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 原审第三人：娄底美丽会娱乐有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街与檀香路交汇处鸿星新天地1-109号。 法定代表人：王彩福，该公司经理。 上诉人娄底市鸿星商业管理有限公司因与被上诉人贺霞强、原审第三人娄底美丽会娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 娄底市鸿星商业管理有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人以自己的名义与被上诉人签订《鸿星新天地租赁合同》，系该合同一方当事人，且上诉人实际交付涉案租赁房屋以及收取押金、租金，上诉人的诉讼主体适格；2、娄底市鸿星房地产开发有限公司出具的授权委托书明确上诉人有权对其名下的物业进行招租、招商，全权负责签署在此过程中的一切文件和处理与之有关的一切事务,根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，上诉人有权以自己的名义起诉；3、本案属于未向第三人披露委托人的代理关系，上诉人和娄底市鸿星房地产开发有限公司均是适格的诉讼主体，上诉人作为原告起诉并不违反法律规定。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贺霞强辩称：1、上诉人与被上诉人在签订《鸿星新天地租赁合同》时未出示娄底市鸿星房地产开发有限公司的授权委托书，且授权委托书的委托事项并不包括代为收取租金，也未明确上诉人是否有权处理涉案房屋事宜；2、根据法律规定，授权委托书必须载明代理人的代理期限，该授权委托书未明确代理期限，也没有负责人签名：3、上诉人是娄底市鸿星房地产开发有限公司的代理人，不是本案适格的诉讼主体。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人娄底美丽会娱乐有限公司述称：1、上诉人不是涉案租赁房屋的权利人，不能直接主张权利，不是本案适格的诉讼主体；2、上诉人提交的授权委托书是在起诉时制作的，委托事项不明，且没有负责人签名，不具有法律效力；3、上诉人将原审第三人租用的房屋上锁，搬离房屋内财物并破坏房屋装修，严重影响原审第三人的经营权、房屋使用权和财产所有权，应依法承担赔偿责任。 一审法院经审理认为：根据原告娄底市鸿星商业管理有限公司向法院提交的《租赁合同》的约定，其受娄底市鸿星房地产开发有限公司委托将诉争房屋租赁给本案被告贺霞强，其所实施的代理行为在代理权限范围内，对被代理人娄底市鸿星房地产开发有限公司发生效力，娄底市鸿星商业管理有限公司不是本案所争议的租赁法律关系的主体，故本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄底市鸿星商业管理有限公司的起诉。案件受理费460元，退还原告娄底市鸿星商业管理有限公司。 本院认为，娄底市鸿星商业管理有限公司经娄底市鸿星房地产开发有限公司授权以自己的名义与贺霞强签订了《鸿星新天地租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。娄底市鸿星商业管理有限公司将租赁房屋交付给贺霞强使用，贺霞强向娄底市鸿星商业管理有限公司支付部分租金及物业费，该合同已经实际履行。现贺霞强未按照合同约定全面履行义务，娄底市鸿星商业管理有限公司有权以自己的名义主张权利，其系本案适格的诉讼主体。故娄底市鸿星商业管理有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉应当具备的实质要件；一审法院应当根据当事人所主张的诉讼请求作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2449号民事裁定； 二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东          二○一九年十月二十四日 法官助理罗博航 书记员康润心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1120号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曾利，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仁寿县。2019年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月31日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人曾利犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人曾利到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月17日21时许，被告人曾利通过微信与张强约定以300元价格向其贩卖毒品，张强在取得毒品后再另外支付曾利150元车费。后张强通过微信向曾利先支付了300元毒资并向曾利发送了交付毒品的地点。当日22时许，曾利在本市青羊区培风横街将净重0.1克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给张强并收取张强给予的150元车费，后二人被民警当场挡获。民警从曾利身上查获其收取的150元车费，从张强处查获冰毒一袋。 被告人曾利对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人曾利明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾利归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人曾利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月18日起至2020年1月17日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗国碧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7626号原告：黄羲，女，1982年12月01日出生，汉族，住贵州省开阳县,现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王文港，男，1984年10月31日出生，住江苏省连云港市赣榆县。原告黄羲因与被告王文港民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款19,050.00元,并按年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止（2019年08月22日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月22日拨打了被告王文港实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告王文港发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告提供地址要求邮寄。本院于2019年08月26日通过法院专用特快专递向被告户籍址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月29日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告王文港无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年03月22日至2019年05月22日期间，原告向被告提供借款19,050.00元，双方未约定利息、逾期利息、还款期限。现因催收未果，原告于2019年08月22日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，民间借贷中，借款人应当履行还款义务。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还。自然人之间的民间借贷，既未约定借期利息，也未约定逾期利息的,出借人可按年利率6%主张逾期的资金占用费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文港于本判决生效后十日内向原告黄羲偿还借款本金19,050.00元及逾期资金占用费（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年08月22日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告王文港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终432号 上诉人（原审被告）：胡某1，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地，江苏省高邮市。上诉状中载明的住址为江苏省高邮市高邮镇新民村跃进组150号。 上诉人（原审被告）：胡某2，男，1996年11月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人胡某1、胡某2因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4034号之一民事裁定，向本院提起上诉。 胡某1上诉称：上诉人胡某1的户籍所在地为江苏省高邮市高邮镇。上诉人与韩某婚姻关系存续期间曾在张店区世纪花园秋悦园7号楼302室居住。2018年1月离婚后即搬离该住址，回到户籍所在地居住。因工作业务关系上诉人常往来于江苏高邮与淄博临淄之间，但临淄不是上诉人的经常居住地，被上诉人提供的证据不能证实上诉人连续不间断居住在临淄超过一年时间。原审裁定本案移送至淄博市临淄区法院处理证据不足，适用法律不当，且本案诉争的财产在高邮市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。 胡某2上诉称，上诉人胡某2与胡某1的住所地均为江苏省高邮市高邮镇新民村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。 被上诉人韩某未作答辩。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据有关法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人胡某1上诉提交的2019年的户口簿上载明其服务处所为江苏润华电缆股份有限公司。同年8月份江苏省高邮市人力资源和社会保障局出示的胡某1企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险参保人员个人参保信息表，载明其近两年各类保险均在江苏润华电缆股份有限公司缴纳。胡某1同时提供2018年8月份至2019年8月份的高速出行记录，证明其和被上诉人离婚后回原籍居住，因业务上的经营管理常往来于高邮与临淄，临淄不是其经常居住地。一审依据胡某1的登记日期为2013年8月26日的常住人口登记卡中记载的上诉人的服务处为“淄博市临淄区荟源汽车销售有限公司”及淄博市临淄区荟源汽车销售有限公司档案（自淄博市临淄区行政审批服务局调取）上记载上诉人在此处服务，认定临淄为胡某1的经常居住地证据不足，不能证明胡某1自本案起诉时已连续居住在淄博市临淄区超过一年以上。综上，本案两个被告的住所地均在高邮市，故本案应由被告即上诉人的户籍所在地人民法院管辖。上诉人胡某1、胡某2要求将案件移送高邮市人民法院处理的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4034号之一裁定； 二、本案移送至江苏省高邮市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初497号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧某某，男，汉族，初中肄业文化，无业，暂住本市崂山区沟崖村，户籍地陕西省西安市灞桥区纺织城正街。2018年12月13日因容留他人卖淫被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）581号                               指控事实                       被告人臧某某于2018年10月24日15时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市崂山区九水东路由西向东行驶至崂山区水木年华小区路口东50米处，被公安民警查获。2018年10月31日，被告人臧某某接公安机关电话通知后主动到案。经检验，臧某某的血液中乙醇含量为227mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。                               被告人             意见                       被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 周 晴 晴
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执746号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路**。负责人：王洋，系该行行长。被执行人王某某，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住义县。被执行人李某某，女，1974年6月28日出生，满族，农民，住义县。被执行人马某某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住义县。被执行人王某某，女，1986年5月16日出生，汉族，农民，住义县。被执行人刘某某，男，1958年4月4日出生，满族，农民，住义县。被执行人王某某，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住义县。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2019）辽0727执746号本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇一九年十月二十九日书记员  张 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5086号原告：李宗龙，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：青岛威奥轨道股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴海支路**。法定代表人：孙汉本，职务董事长。委托诉讼代理人：戴一星，山东鲁宁律师事务所律师。本院在审理原告李宗龙与被告青岛威奥轨道股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告李宗龙于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告李宗龙基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李宗龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  景艳丽审判员  康廷富二〇一九年十月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3909号 原告：石狮市诗诗米亚服装商行，个体工商户，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇服装城南A2627-2628，统一社会信用代码92350581MA31XFX04K。 经营者：李曼诗，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：石狮市青青米亚服装商行，个体工商户，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇服装城南A2301，统一社会信用代码92350581MA31W2XT0C。 经营者：李曼诗，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：高阿色，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告石狮市诗诗米亚服装商行、石狮市青青米亚服装商行与被告高阿色买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年10月11日，原告石狮市诗诗米亚服装商行、石狮市青青米亚服装商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石狮市诗诗米亚服装商行、石狮市青青米亚服装商行撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告石狮市诗诗米亚服装商行、石狮市青青米亚服装商行负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谢菲菲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初3697号之二 原告：湖南港航物流投资有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路**。 法定代表人：尹剑平。 委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：湖南湘联节能科技股份有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区盼盼路**/div> 法定代表人：陈为军。 被告：湖南湘联科技有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区盼盼路**/div> 法定代表人：陈为军。 被告：陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告湖南港航物流投资有限公司与被告湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司、陈为军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）湘0112民初3697号民事裁定，对被申请人湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司、陈为军采取了保全措施。长沙市中级人民法院于2019年9月30日向本院致函，要求本院解除对湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司的保全措施。 本院经审查认为，长沙市中级人民法院已裁定受理湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司重整一案，根据法律规定，应对上述两公司的保全措施予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被告湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司银行存款20781667元的冻结，或解除价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十月十四日 代理书记员  赵钰姣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初561号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：弋阳县拓金电子商务有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道******，统一社会信用代码：×××Ｎ5Ｙ。 法定代表人：张叶青。 原告何春与被告弋阳县拓金电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。 本案审理中，因双方达成和解，原告何春于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春撤诉。 案件受理费550元（原告何春已预交），减半收取275元，由原告何春负担，退回何春275元。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇一九年十月十六日 法官助理  郭 婷 书 记 员  任千千
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6465号原告：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地新乡市新区辉龙阳光城·怡苑**楼**西数第**。法定代表人：马啸华，总经理。委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1982年1月14日出生，住新乡市。被告：朱琳，女，汉族，1980年1月6日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司诉被告王磊、朱琳居间合同纠纷一案中，原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司以原、被告双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年十月二十九日书记员  王 洋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1804号罪犯王阳春，男，1990年2月11日出生，汉族，河北省人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年5月15日作出(2015)丽刑初字第339号刑事判决，以被告人王阳春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2017年9月18日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2026年6月12日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王阳春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王阳春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王阳春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯未缴纳罚金。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王阳春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月13日起至2025年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  李志忱
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2321号 申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市，统一社会信用代码913211006891855429。 负责人：朱希庭，分行行长。 委托诉讼代理人：顾健，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌烨，江苏汇典律师事务所实习律师。 被执行人：江苏科博汽车部件有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码913211817899270212。 法定代表人：罗根娣，公司经理。 被执行人：江苏常诚汽车部件有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码：91321181729010852P。 法定代表人：王美娣，公司经理。 被执行人：王峰，男，汉族，1970年11月９日生，住丹阳市。 被执行人：赵梅，女，汉族，1969年７月18日生，住丹阳市。 申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被告江苏科博汽车部件有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、王峰、赵梅金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一八年十一月二十九日作出的(2018)苏1181民初9358号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告江苏科博汽车部件有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告华夏银行股份有限公司镇江分行借款本金2000万元，给付截止2018年10月10日的欠息1740767.75元，并自2018年10月11日起按年利率6.786%承担逾期利息、复利至借款清偿止，承担律师费60000元；二、被告江苏常诚汽车部件有限公司、王峰、赵梅对被告江苏科博汽车部件有限公司的上述借款本息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；三、被告江苏科博汽车部件有限公司对案外人东风柳州汽车有限公司的应收账款由原告在1075.808482万元的范围内享有优先受偿权；被告江苏科博汽车部件有限公司对案外人东风商务车有限公司的应收账款由原告在1593.04287万元的范围内享有优先受偿权；被告江苏科博汽车部件有限公司对案外人东风汽车股份有限公司的应收账款由原告在311.904357万元的范围内享有优先受偿权；被告江苏科博汽车部件有限公司对案外人北京福田戴姆勒汽车有限公司的应收账款由原告在116.837726万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取75252元，由被告江苏科博汽车部件有限公司负担，被告江苏常诚汽车部件有限公司、王峰、赵梅对被告江苏科博汽车部件有限公司应承担的费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，被告应将上述费用连同上述借款本息、律师费一并给付原告)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年4月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年4月26日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。法院对被执行人江苏科博汽车部件有限公司的应收债权予以调查，也未发现有可供执行的财产。 2019年4月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月10号决定对被执行人江苏科博汽车部件有限公司法定代表人罗根娣、江苏常诚汽车部件有限公司法定代表人王美娣、王峰、赵梅拘留15日，并对江苏科博汽车部件有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司分别罚款50000元，对王峰、赵梅罚款3000元。 2019年9月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9358号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十月二十二日 书记员  史鸿伟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3982号原告:王学勤,女,1968年4月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李向阳，男，1964年6月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。系王学勤丈夫。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告:叶云杰，男，1964年7月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：王延梅，女，1963年6月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：叶菲菲，女，1991年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。系叶云杰、王延梅之女。原告王学勤与被告叶云杰、王延梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学勤及其委托诉讼代理人李向阳、程建祥，被告叶云杰、王延梅及其委托诉讼代理人叶菲菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王学勤向本院提出诉讼请求：1、依法要求叶云杰、王延梅赔偿王学勤医疗费3546.27元、误工费866.24元、护理费866.24元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费500元，共计6418.75元；2、本案诉讼费由叶云杰、王延梅承担。事实与理由：王学勤与叶云杰、王延梅同住平顶山市卫东区××新村××区××楼××单元，王学勤住1楼西户，叶云杰、王延梅住3楼西户。王学勤住房1楼窗外是公共绿地，叶云杰、王延梅二人未经小区物业管理公司及王学勤同意，就在王学勤窗外种植蔬菜，给蔬菜上大粪，用下水道臭水浇菜，难闻的气味导致王学勤家人不能开窗通风，严重影响了王学勤家人的正常生活，为此两家人不断发生争吵，王学勤多次找小区物业管理公司要求解决未果。2019年5月22日上午，王延梅对王学勤再次指桑骂槐，在车库旁边二人发生肢体冲突，王延梅用鞋子殴打王学勤头部，邻居把二人拉开后，王延梅的女儿又抱着王学勤的腰部，叶云杰用头撞击王学勤，双方发生厮打，直到邻居们把双方拉开。王学勤报警处理，在派出所王学勤已经出现头晕、神志不清症状，从派出所出来后，王学勤出现晕厥倒地现象，亲戚们把王学勤送到平煤一矿职工医院救治。经医生诊断：1、××3级；2、陈旧性脑出血。因王学勤受到王延梅、叶云杰及其女儿的谩骂、围攻、推搡、殴打，导致王学勤出现情绪激动，血压升高、头晕、头疼、视物旋转、恶心、胸闷、心悸，并引发脑梗塞，经过医院8天的治疗，王学勤与2019年5月30日出院。王学勤受伤住院后，叶云杰、王延梅未付分文医疗费用，后经王学勤及其家人多次与叶云杰、王延梅协商未果，王学勤为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼请求，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。叶云杰、王延梅答辩称，1、叶云杰一家于2015年6月已装修完搬入此小区入住，王学勤一家于2017年底买二手房才搬入，整个D区公共绿地2015年入住至今，小区物业并未进行统一绿化，小区居民为防止杂草丛生，相继开垦种上了蔬菜。2、叶云杰自己种植蔬菜买的有机化肥，足够菜地使用，并未使用大粪。3、2019年3月份，叶云杰在楼下站立，王学勤往窗外泼水，双方发生争吵，王学勤出言无状还推了正在怀孕的叶云杰女儿。叶云杰因此事住院，进行支架手术，后需花费巨大。4、吵架期间王学勤并未有任何不适，中气十足。2019年5月21日早上6：50，王延梅发现菜被泼洒不明液体，站在旁边有些抱怨性语句，王学勤开始无原因骂人，双方发生争吵。叶云杰因五月份刚做过心脏支架手术，7：10晕倒在一楼无法行走，其女儿将其送回家。王延梅与王学勤发生推搡，7:20左右各自回家。5、医药费赔偿不认同，××，并不是由于争吵引发的高血压住院。而且5月底见到过王学勤，如果是住院这个时间不会出现在小区。6、误工费赔偿不认同，王学勤本身没有工作，老公也已经退休。7、此次推搡还造成王延梅软骨质损伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月22日，王学勤与叶云杰、王延梅因邻里纠纷产生争吵，但未发生激烈的身体接触。王学勤报警后民警不作案件处理，认为双方可以去物业协调。后2019年5月22日王学勤因高血压住院，2019年5月23日一矿医院出具对王学勤的检查报告单，左侧额顶叶脑梗赛和支气管炎。2019年5月30日，王学勤出院，出院诊断证明王学勤患有高血压三级、极高危和陈旧性脑出血。住院共花费3546.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王学勤作为原告应当举证证明叶云杰、王延梅的侵权事实、主观过错、以及侵权事实与其损害后果之间具有因果关系。本案起因为一般邻里纠纷，未发生激烈的身体接触，王学勤报警后民警不作案件处理。双方作为邻居，均应互谅互让，团结友善，践行社会主义核心价值观，不应再将纠纷升级。王学勤在派出所处理后才感觉身体不适，且王学勤自身患有高血压陈旧性脑出血，××，王学勤没有提供充分、有效的证据证明其因高血压住院与叶云杰、王延梅发生冲突有法律上的直接因果关系。因此，王学勤要求叶云杰、王延梅赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回王学勤的诉请请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十月三十一日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执404号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：陈伟,男,汉族,1992年11月25日出生,住安徽省太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71924号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年10月21日，甲方（出借人）袁剑锋与乙方（借款人）陈伟，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方陈伟向甲方袁剑锋共计借款本金18200元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为1617.05元。协议同时约定，乙方陈伟应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，陈伟收到出借人袁剑锋根据该协议约定交付的借款本金18200元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人袁剑锋将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第71924号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人袁剑锋与借款人陈伟的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方陈伟的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71924号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71924号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执559号申请执行人：赵志伟，男，1979年9月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人徐银山，男，1975年9月24日生，汉族，福建省莆田市人，现住陕西省汉中市。被执行人晋城经济开发区景程木材经销中心法定代表人徐银山。申请执行人赵志伟与被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）晋0502民初3号民事调解书，协议如下：一、被告徐银山、被告晋城经济开发区景程木材经销中心自愿归还原告赵志伟借款本金200000元及利息，2018年12月30日前归还本金100000元及支付2015年10月至2017年12月的利息30000元，2019年6月30日前归还本金50000元，2019年12月30日前归还本金50000元，2018年1月之后的利息在归还本金的同时支付，利息按年利率24%计算至归还之日止。因被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心未履行，申请执行人徐银山向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人少量银行存款予以冻结，被执行人徐银山自动履行了26000元，且发放给申请执行人赵志伟，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。3、本院依法对被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心法定代表人进行限制高消费。本院依法对被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心进行线下调查，对被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，除依法将被执行人少量银行存款予以冻结，被执行人徐银山自动履行了26000元，且发放给申请执行人赵志伟，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2019年9月30日对申请执行人赵志伟进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心财产信息，除依法将被执行人少量银行存款予以冻结，被执行人徐银山自动履行了26000元，且发放给申请执行人赵志伟，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且表示无法提供被执行人徐银山、晋城经济开发区景程木材经销中心的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执559号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十月二十三日书记员苗一丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6508号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：潘某某，男，1983年10月23日出生，壮族，住南宁市。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3811号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某，男。因犯盗窃罪于2016年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月7日刑满释放。因本案，于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3834号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年4月6日16时许，吴某在深圳市龙岗区某自行车停放处盗窃曾某梦电动自行车一辆。      2、2019年5月11日18时许，吴某在深圳市龙岗区某自行车停放处盗窃陈某培电动自行车一辆。      3、2019年5月12日19时许，吴某在深圳市龙岗区中某培训中心一楼侧门盗窃韩某兵电动自行车一辆。      4、2019年6月10日14时许，吴某窜在深圳市龙岗区某自行车停放处盗窃王某淼电动自行车一辆。      5、2019年6月26日18时许，吴某在深圳市龙岗区某自行车停放处盗窃李某青电动自行车一辆。      6、2019年6月29日11时许，吴某在深圳市龙岗区某少儿美术馆一楼门口盗窃邱某电动自行车一辆。                  本院意见              被告人吴某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月10日至2020年7月9日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人；随案移送的口罩、螺丝刀、钥匙，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇一九年十月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1796号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，女，1981年12月18日出生，壮族，该公司法律合规部办事员，住广西隆林各族自治县。 被告：符佐相，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：魏志秀，女，1976年10月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告符佐相、魏志秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执161号申请执行人于超，男，1979年6月19日生，汉族被执行人被执行人董文超，男，1984年7月3日生，汉族被执行人丛艳青，女，1986年8月15日生，汉族申请执行人于超与被执行人董文超、丛艳青民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4979号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的76850元，本院于2019年1月8日立案执行。本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年1月9日、2019年10月11日两次对被执行人董文超、丛艳青发起网络查控，2019年10月11日提起人民银行查询，经查发现被执行人名下有少量存款且予以扣划，扣划案款给付申请执行人266.79元，负担执行费1053元，未发现被执行人名下有车辆、证券、股权等。于2019年10月9日对被执行人进行不动产信息查询，发现被执行人董文超、丛艳青名下无房产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4979号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十二日书记员  吕留盼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5229号 原告：宋梅，女,1979年6月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：方俊，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住成都市郫都区。 被告：梁淑君，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住成都市郫都区。 原告宋梅与被告方俊、梁淑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋梅到庭参加诉讼，被告方俊、梁淑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金700000元及利息，利息以700000元为基数，按照每日万分之八从2019年4月12日起计算至全部款项付清之日止；2、确认原告对二被告所有的位于郫都区郫筒镇安民街36号1栋2单元6层601号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告宋梅与被告二人经人介绍相识，被告称其因资金周转需要向原告借款。2018年4月12日，原被告签订《借款合同》，约定：1、被告方俊向原告宋梅借款700000元，用于经营周转；2、借款期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止，借款利率按照月利率千分之十四执行，按月付息；违约条款约定：方俊未按本合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向宋梅支付借款金额的万分之八作为逾期利息；适用法律及争议解决：在合同履行期间所发生的争议或纠纷由双方协商解决，协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼。被告梁淑君作为共同借款人在《借款合同》签字。同日，为保障原告的债权，被告方俊、梁淑君以其共有的位于郫筒镇安民街36号1栋2单元6层601号房屋（权证号：0101248，面积89.4平方米）作为抵押物向原告提供抵押担保，各方签订《抵押合同》，并在郫都区不动产登记机关办理了抵押登记手续。此后，原告宋梅于2018年4月12日将700000元分两次通过银行转账方式支付到被告方俊的银行账户。借款到期后，被告仅支付了借款利息，以资金紧张为由未能偿还本金，原告多次催收未果，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告方俊、梁淑君未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，被告方俊、梁淑君（甲方）向原告宋梅（乙方）借款，双方于2018年4月12日签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。《借款合同》载明了借款金额为700000元，借款用于经营周转，借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日，借款利率为月利率千分之十四，按月支付，每月支付利息9800元；如甲方未按约定偿还借款本息，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的万分之八作为逾期利息，按照借款金额的百分之二十向乙方支付违约金等事项；《抵押合同》载明了被告方俊、梁淑君提供两人共有的位于郫都区郫筒镇安民街37号1栋2单元6楼601号房屋作为向原告宋梅借款700000元的抵押担保等事项；双方办理了川（2018）郫都区不动产证明第0025834号抵押登记，被担保的主债权数额为700000元。在签订上述合同之日，原告宋梅两次通过银行向被告方俊的账户转款，金额分别为500000元、200000元。被告方俊、梁淑君出具了《借款借据》。 在借款后，被告方俊、梁淑君向原告宋梅支付了约定借款期间的资金利息；借款逾期后，经原告宋梅催要，二被告未按期偿还本金，但继续支付利息至2019年10月11日。 上述事实，有原告宋梅提交的身份信息、《借款合同》、《抵押合同》、转账凭证、借款借据、不动产登记证明等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照法律规定和合同约定履行义务。原告宋梅在提供借款后，被告方俊、梁淑君负有及时偿还本息的还款义务。在原告宋梅举证证明借款事实成立后，被告方俊、梁淑君就还本付息情况负有举证责任，因被告方俊、梁淑君无正当理由未到庭辩驳，亦未提交反驳证据，故原告宋梅要求偿还借款700000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告宋梅提出要求被告方俊、梁淑君按照每日万分之八从2019年4月12日起计算至全部款项付清之日止的利息的主张，因该利率标准已经超过相关规定确定的上限，本院调整为月利率2%；为担保债务履行，被告方俊、梁淑君以位于郫都区郫筒镇安民街37号1栋2单元6楼601号房屋作抵押，并办理抵押登记，原告宋梅在被担保主债权700000元范围内依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方俊、梁淑君于本判决生效之日起二十日内向原告宋梅偿还借款本金700000元及利息。利息的计算方式为：从2019年10月12日起，以未付款为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。 二、原告宋梅对被告方俊、梁淑君共有的位于成都市郫都区房屋在700000元范围内享有优先受偿权。 二、驳回原告宋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5400元，由被告方俊、梁淑君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十月二十一日 书记员  张芮萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执163号之一申请执行人：贵州黔龙药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区行政中心新天园区办公楼****，组织机构代码MA6DJED20。法定代表人刘莉。被执行人：浙江康多利药业有限公司，住，住所地浙江省温岭市石塘镇水仙岙村织机构代码720019797。法定代表人庄小恩。本院依据已经发生效力的(2018)黔0112民初1587号民事判决书，受理了贵州黔龙药业股份有限公司申请执行浙江康多利药业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为5556263元，执行费500元。在执行过程中，本院于2019年2月2日通过邮寄方式，向被执行人浙江康多利药业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年1月30日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月21日、2019年4月1日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执163号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人浙江康多利药业有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1587号民事判决书向申请执行人贵州黔龙药业股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十三日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢473号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：肖云均，女，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1135号民事判决书，向被执行人肖云均发出执行通知，责令被执行人肖云均立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖云均银行存款58905.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十四日书记员  万金金
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初1624号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人罗光华，男，1973年5月24日生，汉族，初中文化，系昆山市驰峰制冷电器设备有限公司法定代表人，户籍所在地在四川省广安市广安区，现住江苏省昆山市。2018年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被江苏省昆山市公安局取保候审。2019年7月31日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1616号起诉书指控被告人罗光华犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人罗光华及其辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月23日8时1分许，被告人罗光华驾驶制动不合格的苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市玉山镇朝阳路由西向东行驶至朝阳路大润发超市门前路段处，与在人行横道上由南向北步行横过道路的被害人王某2身体发生碰撞，造成被害人王某2倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人罗光华负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人罗光华主动拨打110报警投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并取得了谅解。公诉机关认为，被告人罗光华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗光华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人罗光华认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗光华对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人罗光华有自首情节，系初犯、偶犯，对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。综上，建议对被告人罗光华从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月23日8时1分许，被告人罗光华驾驶制动不合格的苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市玉山镇朝阳路由西向东行驶至朝阳路大润发超市门前路段处，与在人行横道上由南向北步行横过道路的被害人王某2身体发生碰撞，造成被害人王某2倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人罗光华负该起道路交通事故的全部责任。另查明：1、案发后，被告人罗光华主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗光华自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、被告人罗光华在保险公司理赔款外，另行补偿被害人王某2近亲属人民币160000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人罗光华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、曹某的证言，昆山市公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，昆山市平安机动车安全检测站有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，居民死亡医学证明书、调取证据清单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，昆山市公安局122受理单、查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗光华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗光华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗光华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人罗光华对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗光华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人罗光华从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗光华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月十六日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3279号上诉人（原审被告）：枣庄市众致汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市市中区西华路东侧**。法定代表人：江琳，经理。被上诉人（原审原告）：厉松松，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。上诉人枣庄市众致汽车销售服务有限公司因与被上诉人厉松松买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市市中区人民法院于2019年8月21日向上诉人发出通知，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费1668元。上诉人收到后未在限定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市众致汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇一九年十月二十一日书记员  史安伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执3396号宁乡市市场监督管理局，宁乡郭建强食品店：关于申请执行人宁乡市市场监督管理局与被执行人宁乡郭建强食品店行政非诉执行一案，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，被执行人已缴纳全部罚款本金12000元及执行费260元，且经调查发现被执行人家庭情况确实困难，并已及时改正违法行为。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十月十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2608号原告:杨明华，男，汉族，1969年7月15日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:詹才俊,湖北楚韵律师事务所律师。被告:余兆初，男，汉族，1961年12月15日出生，住荆州市沙市区。被告:荆州市华强纸箱包装股份有限公司,住所地:沙市区岑河原种场工业园。法定代表人:余兆初,该公司总经理。原告杨明华与被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨明华及其委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日，被告余兆初以经商为由向原告借款39.5万元，约定每月利息5925元。被告余兆初收到借款后，于2015年6月11日向原告出具了借条,被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司均在该借条上签字、盖章。原告以转账和现金方式向被告履行了放款义务。2019年3月6日,经原、被告双方核对后,被告余兆初在2015年6月11日向原告出具了借条上注明:“截止到2018年10月31日欠杨明华现金贰拾叁万陆千玖佰捌拾元整。”被告仅支付了2019年3月6日之前的利息,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、两被告向原告偿还本金236980元；二、两被告向原告支付占用借款本金236980元期间的利息（从2019年8月1日起至清偿借款本金之日止，按年利率18%计息）；三、案件诉讼费由两被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司的户籍信息和工商档案信息，证明两被告的主体资格；3、借条原件1份，借条内容：“本人因经商之需,现向杨明华借到人民币叁拾玖万伍千元整,并作出如下承诺:一、借款期限:从即日起至2015年12月11日止,利息按每月5925元计算,到期时将借款本息一并偿还。二、本人如逾期还款,每天按还款额的千分之五计付违约金。三、出借人中途提前还款,本人在壹周内全部归还,并付相应利息。此据,借款人：余兆初(签字)、荆州市华强纸箱包装股份有限公司(盖章),2015年6月11日，借款地点:荆州市沙市区”，在该借条的下面,被告余兆初于2019年3月6日注明:“截止到2018年10月31日欠杨明华现金贰拾叁万陆千玖佰捌拾元整。”,证明两被告于2015年6月11日向原告借款39.5万元以及被告余兆初于2019年3月6日确认截止到2018年10月31日欠杨明华现金236980元的事实；4、银行交易明细，证明被告余兆初分别于2017年11月1日、2018年10月31日向原告还款2万元、2万元的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2015年6月11日，被告余兆初以经商为由向原告借款39.5万元，约定每月利息5925元。被告余兆初收到借款后，于2015年6月11日向原告出具了借条,被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司均在该借条上借款人一栏上签字、盖章。原告以转账和现金方式向被告履行了放款义务。被告向原告支付了2019年3月6日前的利息。2019年3月6日,经原、被告双方核对后,被告余兆初在2015年6月11日向原告出具了借条上注明:“截止到2018年10月31日欠杨明华现金贰拾叁万陆千玖佰捌拾元整。”被告仅支付了2019年3月6日之前的利息,剩余利息及本金至今未还原告多次催讨未果，于2019年8月13日向本院提起民事诉讼。本院认为，2015年6月11日被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司向原告出具的借条,证明了借款人是余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司,因此,本案借款债务应由被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司共同向原告清偿。两被告向原告借款39.5万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。被告余兆初在2015年6月11日向原告出具了借条上注明:“截止到2018年10月31日欠杨明华现金贰拾叁万陆千玖佰捌拾元整。”,证明被告余兆初确认了尚欠原告借款本金236980元的事实。借条上约定每月付息5925元,即借款月利率为1.5%(5925÷395000=0.015),也即年利率18%,符合法律规定。原告主张被告按年利率18%向原告支付利息的诉讼请求，应予支持。两被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司共同向原告杨明华偿还借款本金人民币236980元；二、被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司共同向原告杨明华支付占用借款本金236980元期间的利息（从2019年8月1日起至清偿借款本金之日止,按年利率18%计息）。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、原告杨明华自愿放弃2019年3月6日至2019年8月1日期间的利息，本院准许。案件受理费4854元，由被告余兆初、荆州市华强纸箱包装股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  曾伟华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 惠
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2609号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道255号14楼。法定代表人：宋治水，公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘劲松，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住阳新县。本院在审理原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告刘劲松服务合同纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新雅洁物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。审判员  刘元南二〇一九年十月二十八日书记员  胡志明
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执709号申请执行人：长春乾利彩印包装制品有限责任公司，住所地：长春经济技术产业开发区宏明村獾子洞。法定代表人：洪纪乾，该公司总经理。被执行人：吉林省钢强建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡城西村。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春乾利彩印包装制品有限责任公司与被执行人吉林省钢强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉0191民终5895号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日本院通过邮政特快专递形式向1、本院于2018年9月5日本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院曾多次与被执行人联系，被执行人曾派人来我院表明公司法人死亡，现公司处于无人管理状况；3、本院与申请人一同前往宽城区税务局了解被执行人公司的税务登记情况，问询是否具备开具发票资质，该税务局工作人员表示被执行人欠缴费用未及时备案登记等，现在不能开具发票，待其补缴完费用和手续后可以开具发票，故暂时不具备开具发票条件，申请人在现场已听清该税务局的相关答复；4、2019年10月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人亦认可本院的调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽代理审判员  胡忠宇代理审判员  王 瑜二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩 旭
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2387号之一 申请执行人崔巧丽，女，1964年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人徐玉凤，女，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人崔巧丽与被执行人徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人崔巧丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐玉凤支付归还申请执行人崔巧丽人民币150000元及利息（自2018年4月9日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%标准计算至实际款项全部清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20194元,申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人徐玉凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐玉凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玉凤逾期未履行,向本院申报财产，现有登记在其丈夫何国法名下住房一处，有牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，车辆因涉及其他债务现不知去向。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐玉凤名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况。已轮候查封登记在被执行人徐玉凤丈夫何国法名下位于杭州市××城区××单元××室房产，并已向杭州市拱墅区人民法院转交申请执行人的参与分申请，轮候查封被执行人徐玉凤名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，现不知去向，未实际扣押。暂未发现被执行人徐玉凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玉凤未履行，本院已对被执行人徐玉凤纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔巧丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐玉凤名下暂无可执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 弘
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终423号 上诉人（原审原告）如东悦澜湾农贸市场，住所地如东县经济开发区。 负责人曹飞，执行董事。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区。 负责人陈五霞，主任。 应诉负责人汤亚东，副主任。 委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 上诉人如东悦澜湾农贸市场（以下简称悦澜湾农贸市场）因与被上诉人江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称为如东管委会）不履行城建管理法定职责一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初793号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月13日，悦澜湾农贸市场向如东管委会邮寄《履行法定职责申请》。主要事由为，悦澜湾农贸市场周边个体商贩利用违法搭建房屋经营农贸产品，如黄河路南、新区医院对面的“胖子水果超市”约二十平方米，黄河路南、新区医院对面的“农贸超市”约二十五平方米，黄河路南、新区医院对面的“余儿海鲜”约十五平方米，黄河路南、新区浴城西侧“水果平价超市”约四十平方米，黄河路北、钟山路西农场“烤鸭店”约十平方米，黄河路北、钟山路东“文峰超市菜场”约二十平方米，钟山路东、黄河路北五十米处“香酥芝麻千饼”约十平方米，钟山路东、黄河路北六十米处“海鲜农贸产品”约三十平方米。悦澜湾农贸市场认为上述违法经营地点严重影响到市场的运营和管理，涉及悦澜湾农贸市场的切身利益，要求如东管委会对悦澜湾农贸市场周边违法搭建的用于经营农贸产品的房屋依法拆除。如东管委会收到悦澜湾农贸市场邮寄的《履行法定职责申请》后专门召集区综合执法局、区规划建设局和振新社区等部门的相关负责同志进行专题会商，之后如东管委会先后组织了几次专项整治行动。一审另查明，悦澜湾农贸市场在《履行法定职责申请》中所指出的八处建构筑物均距离悦澜湾农贸市场有几百米远。 悦澜湾农贸市场认为如东管委会未能依法履行违法建筑的查处职责，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如东管委会不履行法定职责的行为违法，并责令如东管委会履行查处拆除农贸市场周边用于经营农贸产品的违法搭建物的职责。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案是履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的权利。本案中悦澜湾农贸市场并非如东管委会履行查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从悦澜湾农贸市场的申请内容来看，其要求如东管委会依法拆除八处建构筑物，而该八处建构筑物距离悦澜湾农贸市场均有几百米远，对悦澜湾农贸市场无直接、现实影响。悦澜湾农贸市场的举报非自益性举报，如东管委会是否履行查处职责与悦澜湾农贸市场无法律上的利害关系，不会侵害悦澜湾农贸市场自己的主观权利，也不会对悦澜湾农贸市场的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。故悦澜湾农贸市场与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以如东管委会不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。对悦澜湾农贸市场提起的本案诉讼，依法应予裁定驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回悦澜湾农贸市场的起诉。 上诉人悦澜湾农贸市场上诉称，上诉人要求查处的违法建筑虽然与上诉人不相邻，离上诉人距离较远，但违法建筑全部被用作农贸产品经营，直接导致消费者不去上诉人的市场消费，影响了上诉人的经营利益。上诉人与所要求查处的行为之间具有利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉不当。请求本院依法撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人如东管委会辩称，被上诉人收到上诉人的履职申请后，已经组织了数次的城管执法活动，并将处理结果告知上诉人，被上诉人已经依法履行了职责。上诉人要求查处的建筑物，与上诉人并不相邻，对上诉人的通风采光等相邻权利并无影响，故上诉人只是一般的举报人，与查处行为没有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，向有关行政机关举报、投诉违法行为的权利，是公民、法人或其他组织普遍享有的权利。但举报、投诉权转化为起诉权，则应受行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制。公民、法人或其他组织并不因举报、投诉行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，举报、投诉人是否具有原告主体资格，取决于其与被诉行为之间是否具有利害关系，只有被诉行政行为或者行政机关履行某一职责对公民、法人或者其他组织的权利产生或者可能产生直接影响的，公民、法人或者其他组织才可能与被诉行为建立利害关系。 本案中，上诉人向如东管委会提交的履行查处职责申请的主要内容，实际是上诉人举报投诉他人的违法建设行为，要求被上诉人予以查处。上诉人申请查处的违法建筑与上诉人相距较远，与上诉人并不相邻，上诉人的举报，并不涉及上诉人的通风、采光、建筑退让等规划法律法规所关注的法定利益。上诉人要求被上诉人查处违法建筑，主要目的在于通过被上诉人拆除违法建筑来消除其他经营者经营农贸产品的可能，从而保护和提升自身的经营利益。上诉人是通过申请被上诉人履行职责来获得被上诉人行政行为的附随结果，上诉人所追求的这个附随利益，并非被上诉人查处违法建筑时所需考虑的法定因素，上诉人认为该种利益受到侵犯提起诉讼，不属于与被诉行为有法律上利害关系的情形。上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人悦澜湾农贸市场的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇一九年十月十六日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15031号 原告:蒙阴县人民医院,住所地:蒙阴县新城东路**,统一社会信用代码:12371328495296332P。 法定代表人:胡乃珂,院长。 委托诉讼代理人:张伟,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住,住所地：临沂市金源路**一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰,经理。 委托诉讼代理人:侯德莲,山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县人民医院及其委托诉讼代理人张伟，被告财保临沂分公司委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴县人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计人民币122100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日,原告在被告处投保机动车损失保险,并投保不计免赔。保险期限2018年11月29日0时至2019年11月28日24时止。2019年2月14日,冯加玉驾驶鲁Ｑ×××××号“江铃全顺牌”小型专用客车沿省道335线由西向东行驶至176公里+400米(曹庄村)路段时,撞向右侧树木,造成冯加玉和鲁0JH1**号“江铃全顺牌”小型专用客车乘车人苏兆斌、沈鹏受伤,车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。事故车辆鲁Ｑ×××××经兰山区人民法院委托评估损失为119000元,花费评估费2300元,同时原告还支付施救费800元。为此,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 财保临沂分公司辩称，事故发生属实,涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险含不计免赔,在核实驾驶员驾驶证车辆行驶证真实有效,且不存在免赔拒赔情形,我公司愿意赔偿原告的合理合法损失,评估费及诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 事人围绕诉讼强求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告蒙阴县人民医院为证明其施救费花费，向本院出具了施救费发票一张，拟证明其花费施救费费用为800元。被告财保临沂分公司质证称，原告应提交具体的施救明细,进一步证明施救花费情况。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月24日，蒙阴县人民医院在财保临沂分公司为鲁Ｑ×××××号江铃全顺JX5049XJHMKA救护车投保了不计免赔机动车损失险，保险费1006.06元，保险金额287680元；不计免赔第三者责任险，保险费760.11元，保险金额1000000元等险种。保险期限2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时，保险合同争议解决方式诉讼。 2019年2月14日21时55分,冯加玉驾驶鲁Ｑ×××××号“江铃全顺牌”小型专用客车沿省道335线由西向东行驶至176公里+400米(曹庄村)路段时,撞向右侧树木,造成冯加玉和鲁Ｑ×××××号“江铃全顺牌小型专用客车乘车人苏兆斌、沈鹏受伤,车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。当事人冯加玉负事故全部责任,当事人苏兆斌无事故责任;当事人沈鹏无事故责任。事故发生后，原被告对保险赔偿金额未达成一致意见，原告故诉至本院。 2019年6月4日，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司对案涉车辆因发生交通事故造成损坏的修复费用就行鉴定，临沂博尔信价格评估有限公司于2019年6月27日为本院出具了山博价评字(2019)第119号价格评估报告书，评估结果为案涉车辆受损配件修复费用共计119000元。 另查明，原告因评估车辆损失花费评估费2300元。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××号江铃全顺JX5049XJHMKA救护车不计免赔机动车损失险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告财保临沂分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂博尔信价格评估有限公司出具的山博价评字(2019)第119号价格评估报告，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认，本院认定案涉车辆受损配件修复费用共计119000元。车辆施救费系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，本院对此予以支持800元。评估费2300元是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告蒙阴县人民医院要求被告财保临沂分公司支付车辆损失保险金、评估费、施救费共计122100元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告蒙阴县人民医院保险金119000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告蒙阴县人民医院施救费800元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告蒙阴县人民医院评估费2300元； 上述122100元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告蒙阴县人民医院的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：15×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十月二十四日 书记员  王亚旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3165号 申请执行人：沈志强，男，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨意，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽潘多拉演艺娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区团结新村****，统一社会信用代码91340100096309757G。 法定代表人：杨意。 申请执行人沈志强与被执行人杨意、安徽潘多拉演艺娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初2610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）支付申请执行人劳务费54000元及利息1300元，之后利息以54000元为基数自2019年3月13日起按年利率6%支付劳务费实际付清之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费591元、保全费573元、执行费730元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初2610号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1199号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马哈给，男，1981年9月10日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州夏河县，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县。因涉嫌故意伤害罪，2015年6月6日被刑事拘留网上追逃，2019年2月6日被广州市珠海分局抓获，同日被昆明市公安局盘龙区分局刑事拘留，2019年2月22日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1294号起诉书指控被告人马哈给犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人马哈给到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月3日16时40分许，被告人马哈给因交通纠纷在昆明市盘龙区，与被害人一方相互打斗过程中持刀将被害人王某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人伤情为轻伤一级。被告人马哈给于2015年6月6日被网上追逃，并于2019年2月6日被广州市公安局珠海分局抓获归案。另查明，被告人马哈给归案后赔偿了被害人王某损失人民币60000元并获得谅解。上述事实，被告人马哈给在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、谅解书、收条等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书及告知，以及被告人马哈给的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人马哈给无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，当庭所提公诉意见和判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议本院已予以注意。本案因行车交通纠纷引发，双方对于本案发生及发展均负一定过错。被告人马哈给当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；被告人马哈给在案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人马哈给犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人马哈给犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十月二十八日书记员  朱艳