wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2434号原告：苏某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告苏某与被告肖某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某偿还原告代为偿还担保欠款本金9520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告收购苏景君玉米，欠苏景君玉米款9520元，由原告苏某担保，被告承诺于2012年2月份一次性付清。被告至今没有偿还苏景君上述欠款。被告收购苏景君玉米后，便外出打工，至今去向不明，联系不上。于是原告于2012年8月份替被告向苏景君偿还了上述欠款。肖某未做答辩。苏某向本院提交的证据：1、2012年1月18日欠据及2012年8月1日收据各一份，欠据证明被告肖某欠苏景君玉米款9520元，由原告担保，收据证明原告苏某替被告肖某向苏景君偿还玉米款9520元，苏景君为原告出具收据一份；2、扎兰屯市蘑菇气镇东明村村民委员会出具的证明一份，证明被告肖某常年外出务工至今未归，不在东明村居住，无法取得联系。3、证人苏景君的证人证言，证明2012年1月18日被告肖某（肖艳明）收购我的玉米欠款9520元，由原告担保，2012年8月1日原告替被告把玉米款9520元偿还给我了，我给出原告写了收据。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告收购苏景君玉米，欠苏景君玉米款9520元，由原告苏某担保，被告承诺于2012年2月份一次性付清,但到期后被告肖某未按照约定偿还欠款，于是原告于2012年8月1日替被告向苏景君偿还了上述欠款。被告肖某常年外出务工至今未归，不在东明村居住，无法取得联系。此款被告至今未偿还原告。本院认为，原告为被告肖某在苏景君处赊购玉米提供担保及替被告向苏景君偿还玉米款事实清楚，原告偿还担保欠款本金后即依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告偿还此款。故被告肖某应偿还原告苏某担保欠款本金9520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖某偿还原告苏某担保欠款本金9520元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告肖某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2860号原告：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区安成镇安成社区居民委员会建材市场**楼**A3-A6。法定代表人：李传华，经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所实习律师。被告：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路。法定代表人：李满生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋若云，系凯迪生态环境科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李珍，系凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告淮南市通乾物资贸易有限公司（以下简称原告）与被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人宋若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付通勤包车服务费88000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订淮南凯迪电厂通勤服务合同，约定原告按照被告的通勤路线向被告提供员工上、下班通勤活动用车，服务期限为2017年11月2日至2018年11月1日，约定服务费每月22000元，被告按月支付。2018年7月1日至2018年10月31日期间，被告未按合同约定支付服务费88000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，原告未提供证据证明其向被告提供了2018年7月至10月的通勤服务，不能说明通勤服务合同实际履行，不能主张相应服务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月1日，原、被告签订淮南凯迪电厂通勤服务合同，约定原告向被告提供1辆通勤车用于通勤服务，服务期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，合同价格以每一个工作日，每辆车乘坐被告指定员工后，一辆车往返每条线路起点至终点一次计价，合同金额为22000元/月，总金额为264000元，按照实际天数据实计算，结算方式为每月一结。合同签订后，原告安排朱磊驾驶皖Ｄ×××**大型客车为被告提供通勤服务。被告以向朱磊个人账户转账的形式向原告支付了2017年11月至2018年6月的服务费，原告开具了增值税普通发票。2018年7月起，被告未再支付服务费，原告遂诉至本院。诉讼中，被告确认原告的通勤服务已按照合同约定履行完毕。以上事实，有通勤服务合同、发票、付款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2017年11月1日签订的通勤服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告依约为被告提供了通勤服务，被告应当支付服务费。被告差欠2018年7月至2018年10月期间的通勤服务费88000元，其行为构成违约，原告要求其支付该款项，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市通乾物资贸易有限公司支付服务费88000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十月三十一日法官助理刘燕双书记员虞尧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2780号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市创力机械有限公司，住所地广东省韶关市浈江区产业转移工业园创业路**。 法定代表人：叶伟麟，副总经理。 委托诉讼代理人：黄仲光，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:临沂海通达贸易有限公司，，住所地山东省兰陵县尚岩镇白水牛石前村 法定代表人：张大伟，董事长。 委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东金玺泰矿业有限公司，，住所地山东省兰陵县尚岩镇白水牛石前村 委托诉讼代理人：孟金涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系金玺泰矿业有限公司职工。 委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。 上诉人韶关市创力机械有限公司因与被上诉人临沂海通达贸易有限公司、山东金玺泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初955号民事判决； 二、发回山东省兰陵县人民法院重审。 上诉人韶关市创力机械有限公司预缴的二审案件受理费58728元予以退还。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3667号 原告：覃旭成，男，1989年7月12日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：覃晓丹（曾用名：覃娆舟），女，1985年12月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告覃旭成诉被告覃晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月28日，被告覃晓丹因生意资金周转困难需要，向原告覃旭成借款30000元，约定借款期限为7个月（从2018年10月28日至2019年5月28日止），有借款借条为证，现借款期限已届满，被告未偿还借款，被告损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》及《农村信用社流水账》各1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告覃晓丹于2018年10月28日因生意资金周转困难向原告覃旭成借款30000元。当日原告通过农村信用社将30000元转给被告，被告收到借款后，出具《借条》给原告收执。双方约定被告应于2019年5月28日归还借款。借款到期后，被告未能如期返还，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人覃晓丹应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃晓丹返还原告覃旭成借款本金30000元。 案件受理费275元，由被告覃晓丹负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇一九年十月九日 法官助理 姚息文 书 记 员 李 艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1342号原告:陈德华，男，1955年12月7日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：陈书勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住南皮县。系原告之子。被告：张耀学，男，汉族，1972年5月3日出生，住南皮县。原告陈德华与被告张耀学借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张耀学经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈德华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元，要求被告支付自借款之日起至2018年6月19日所欠利息款97725元，要求被告以100000元为基数，按照年利率18%支付原告自2018年6月20日至实际给付之日的利息。事实与理由：被告张耀学因生意困难向原告提出借款共计100000元，原告出于帮助之心，拿出自己的辛劳的积蓄分两次借给被告。被告向原告出具借据俩张，借据一内容为：今借到前王陈德华现金拾万元整（100000元），月息1分5，凤翔，张耀学2018年04月30日；欠条的内容为今欠陈德华现金（97725元）玖万染仟染佰贰拾伍元整，凤翔，张耀学2018年06月19日。原告向被告追要借款，但被告以种种理由搪塞未偿还，原告借款给被告本是出于帮助之心，但被告违背诚信，拒不还款，被告的行为给原告的生活和经济造成压力。综上，为维护原告的合法权益，特其状诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告借款及利息。被告张耀学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张耀学两次向原告借款100000元，以上事实有被告在2018年4月30日为原告出具的借条予以证实，借条的内容为：“借据今借到前王陈德华现金拾万元整（100000元），月息1分5，凤翔，张耀学2018年04月30日。截止2018年6月19日被告尚欠原告借款利息97725元，有被告为原告出具的欠条予以证实，欠条的内容为“今欠陈德华现金（97725元）玖万染仟染佰贰拾伍元整，凤翔，张耀学2018年06月19日”，原告提交录音光盘及文字整理资料、被告通过建行支付利息时的支付利息的记录以印证其主张。被告张耀学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：被告张耀学在原告处借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条、欠条、录音光盘及文字整理资料、被告通过建行支付利息时的支付利息的记录予以证实，被告应当偿还原告借款及按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张耀学判决生效后五日内偿还原告借款100000元及利息（其中截止2018年6月19日的尚欠利息97725元及自2018年6月20日按照年利率18%至判决生效之日的借款利息）。案件受理费2017元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十月二十四日书记员  王晓萌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5969号原告：马昌虎，男，1968年4月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马友品，男，1934年6月8日出生，务农，住泗洪县.被告：刘修山，男，1968年1月24日出生，个体户，住泗洪县。原告马昌虎与被告刘修山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马昌虎及其委托诉讼代理人马友品到庭参加诉讼，被告刘修山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款12000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系庄邻关系。2007年2月16日，案外人汤某某将其所有的铁船转让与被告刘修山，双方签订了《船舶买卖协议》，协议约定转让价格为100000元。后被告仅支付部分船款，尚欠25000元未付。后案外人将25000元债权转让与原告马昌虎，被告刘修山支付13000元，余款经原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘修山未作答辩。原告马昌虎围绕诉讼请求依法提交了欠条、船舶买卖协议各一份。被告刘修山未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合本院依职权与案外人汤某某所作的谈话笔录一份，能证实案外人汤某某将其所有的铁船出售与被告刘修山，汤某某将其对被告刘修山享有的25000元债权转让与原告马昌虎，后被告刘修山偿还原告13000元，尚欠12000元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月16日，案外人汤某某与被告刘修山签订了一份《船舶买卖协议》，汤某某将其所有的铁船转让与被告刘修山，转让价格为100000元。后被告支付部分款项，尚欠25000元未付。经三方协商，案外人汤某某将25000元债权转让与原告马昌虎，由被告刘修山向原告马昌虎出具一份欠条。后被告刘修山偿还了13000元，余款经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告马昌虎与被告刘修山之间的债权转让合同合法有效。经原告催要，被告刘修山在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告马昌虎主张以未付本金12000元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘修山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马昌虎给付货款本金12000元并赔偿利息损失（2019年8月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告刘修山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 曹静静二〇一九年十月三十日法官助理 沈利军书 记 员 刘晓文附录一：本案证据目录1.原告马昌虎提供的欠条、船舶买卖协议各一份，欲证明案外人汤某某将其所有的铁船出售与被告刘修山，汤某某将其对被告刘修山享有的25000元债权转让与原告马昌虎，后被告刘修山偿还原告13000元，尚欠12000元未付的事实。2.本院依职权与案外人汤某某所作的谈话笔录一份，证明案外人汤某某将其所有的铁船出售与被告刘修山，汤某某将其对被告刘修山享有的25000元债权转让与原告马昌虎的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1958号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孔兰香，女，1976年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：申卫超，男，1975年7月7日出生，汉族，住址同上。 被告：申晓英，女，1984年7月5日出生，汉族，住址同上。 被告：曹忠党，男，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告孔兰香、申卫超、申晓英、曹忠党金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告孔兰香、申卫超、申晓英、曹忠党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告孔兰香、申卫超偿还借款本金6万元及利息、罚息。2、被告申晓英、曹忠党负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告孔兰香与原告下属机构马集支行（以下简称马集支行）签订借款合同，约定：被告孔兰香借款10万元，被告申晓英、曹忠党为被告孔兰香、申卫超上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告孔兰香不按借款合同约定履行还款义务，仍下欠6万元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金57000元及利息、罚息。 孔兰香、申卫超、曹忠党、申晓英均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行马集支行，不具备法人资格。 孔兰香与申卫超系夫妻关系，申晓英与曹忠党系夫妻关系。2015年8月28日，马集信用社与被告孔兰香签订借款合同，约定：孔兰香借款10万元，期限为2015年8月28日至2018年8月27日，借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告申卫超在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。签订借款合同当日，马集信用社与申晓英、曹忠党签订了最高额保证合同，该合同约定最高额保证的担保范围为在主合同项下自2015年8月28日起至2018年8月27日止形成的全部债务，最高额15万元内，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年8月28日，马集信用社向孔兰香发放借款10万元，月利率为7.70833‰，到期日为2018年8月27日。被告孔兰香于2015年12月14日、2019年9月27日分别偿还本金4万元、3000元，支付利息13712.1元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与孔兰香、申卫超签订的个人借款合同、与孔兰香签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，孔兰香、申卫超未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告孔兰香、申卫超偿还原告借款本金57000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马集信用社与申晓英、曹忠党签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告申晓英、曹忠党承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔兰香、申卫超于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金57000元并支付利息、罚息（按合同约定支付利息、罚息，已支付利息13712.1元予以扣减）； 二、如被告孔兰香、申卫超逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告申晓英、曹忠党在最高额15万元内承担连带责任保证，被告申晓英、曹忠党承担连带保证责任后，有权向被告孔兰香、申卫超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孔兰香、申卫超、申晓英、曹忠党共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十月十四日 书记员  王允哲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1540号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈银福,男，1961年12月17日出生，汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：曾建兵，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李征祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告陈银福、曾建兵、李征祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心委托诉讼代理人张友清、被告陈银福及其委托诉讼代理人毛咏到庭参加诉讼。被告曾建兵、李征祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费90700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，陈银福驾驶渝CE50**号车沿省道205线往太安镇方向行驶，行驶至省道205线25千米+600米处时与李征祥驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成李征祥及伍秀受伤。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。渝CE50**号车登记在曾建兵名下。事故发生后，原告为该事故伤者李征祥垫付抢救费用90700元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。被告陈银福辩称，原告垫付费用属实。被告曾建兵不是本案适格被告，曾建兵不是本案侵权行为人，渝CE50**号车是我实际购买，登记在我女婿曾建兵名下。我承担50%的赔偿责任，我已经承担了赔偿义务，不再向原告承担返还义务。被告曾建兵未作答辩。被告李征祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，陈银福驾驶渝CE50**号车沿省道205线往潼南区太安镇方向行驶，行驶至省道205线25千米+600米处时与李征祥驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成李征祥及伍秀受伤。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。事故发生后，原告为该事故伤者李征祥垫付抢救费用90700元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为此原告诉至本院，请求如诉称。另查明，渝CE50**号车登记在曾建兵名下。2019年2月18日，李征祥、伍秀分别向本院起诉要求侵权赔偿，经本院主持调解，被告陈银福分别赔偿李征祥、伍秀各项损失5000元，李征祥、伍秀自愿放弃其他诉讼请求。该案未涉及本案原告垫付的抢救费90700元。以上事实，有原、被告的身份信息，交通事故认定书，重庆市潼南区人民医院抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明，医药费专用收据，电汇凭证，（2019）渝0152民初117号、1120号民事调解书等在案为凭，可以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院酌定由被告陈银福、李征祥按照60%:40%的比例偿还抢救费用。即原告垫付的抢救费用90700元应由被告陈银福返还75800元×60%=54420元，由被告李征祥返还90700元×40%=36280元。渝CE50**号车登记车主为被告曾建兵，被告曾建兵对本次交通事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银福于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费54420元;二、被告李征祥于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费36280元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告曾建兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.5元，由被告陈银福负担1240.5元，由被告李征祥负担827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  蔡紫微人民陪审员  周南昌二〇一九年十月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1261号 廖文敏、欧阳国恩 本院执行的廖文敏申请欧阳国恩买卖合同纠纷一案，经被执行人欧阳国恩自动履行，执行金额5500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1875号上诉人（原审被告）：李丽，女，1965年3月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李迎春，男，1969年1月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：林清，女，1972年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审第三人）：田敏，女，1961年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李丽因与被上诉人李迎春、林清、田敏排除妨碍纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3912号民事判决；二、发回徐州经济技术开发区人民法院重审。上诉人李丽预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年十月二十九日书记员  杨 帆
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初49号 原告蔡兴章，男，傈僳族，1964年4月8日生，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。 委托诉讼代理人赵以，四川得邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告华坪县人民政府。 法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。 出庭负责人贺再顺，华坪县人民政府副县长。 委托诉讼代理人张智华，华坪县中心镇人民政府组织委员。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人周北君，云南千舟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人华坪县中心镇田坪村六组。 负责人胡晓才，华坪县。 本院在审理原告蔡兴章诉被告华坪县人民政府及第三人华坪县中心镇田坪村六组不服政府处理决定（土地承包经营权）一案中，原告蔡兴章以“申请人与被申请人及第三人依照法院的司法建议，经中心镇政府和田坪村委会协调达成庭外合解，双方纠纷已解决”为由，于2019年10月16日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告华坪县人民政府及第三人华坪县中心镇田坪村六组的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，符合撤诉的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡兴章撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡兴章承担。 审 判 长  彭德军 审 判 员  蔡江英 人民陪审员  蔡德祥 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  和卉梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3112号原告：戴晓虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海祁趣企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：胡道义。被告：胡道义，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告委托诉讼代理人：舒靖翔，上海华植善工律师事务所律师。第三人：上海因数企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：曹颖。原告戴晓虎与被告上海祁趣企业管理中心(有限合伙)、胡道义、第三人上海因数企业管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年10月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴晓虎撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告戴晓虎负担。审 判 长 王 怡审 判 员 王 彪人民陪审员 黄 煜二〇一九年十月二十八日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初244号公诉机关京山市人民检察院。被告人袁涛，男，1991年5月9日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山市，因本案于2019年6月2日被抓获归案。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被京山市公安局刑事拘留，同年7月11日经京山市公安局决定取保候审予以释放。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人袁涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月8日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人袁涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人袁涛因其父亲袁某被王某1殴打心怀不满。2015年4月14日19时许，袁涛通过汪芬（另案处理）得知王某1在京山市罗店镇金龙街一栋楼房内打牌后，携带砍刀将王某1右胳膊砍伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月5日，被告人袁涛赔偿被害人王某1经济损失10万元并取得谅解。2019年9月18日被告人袁涛自愿签署了认罪认罚具结书。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有被害人王某1的陈述；证人袁某、周某、谢某、王某2、陈某、王某3、李某的证言；受案登记表、立案决定书；住院病历资料；鉴定文书；辨认笔录；抓获经过；无违法犯罪记录证明；调解协议书、谅解书；被告人袁涛的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁涛持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人袁涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条的规定，判决如下：被告人袁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十月八日书记员 王亚丽
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初3514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省福州市连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：林诞，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林礼云，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林敬东，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何小霞，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何长华，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林雪娇，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告林诞、林礼云、林敬东、何小霞、何长华、林雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行申请撤诉，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤诉。 本案受理费286元，减半收取143元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员  陈溶 二〇一九年十月二十三日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁06刑终408号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈薇，女，1974年1月13日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，原利安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司银保部经理，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2018年8月27日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人陈薇犯诈骗罪一案，于二O一九年六月二十七日作出（2019）鲁0602刑初69号刑事判决，以被告人陈薇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人陈薇不服，以一审判决认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈薇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈薇撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈薇撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年十月十五日书记员  徐国彦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之十四申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春鹤在中国工商银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执709号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平。委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙。被执行人：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区五号路六号。法定代表人：王化龙。被执行人：西安京龙工程机械有限公司，住所地陕西省西安泮京工业园沣京四路。法定代表人：王化龙。被执行人：长沙京龙工程机械有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A3栋3楼。法定代表人：王化龙。被执行人：王化龙，男，1944年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张继峰，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。被执行人：岳晓霞，女，1949年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘跃进，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、西安京龙工程机械有限公司、长沙京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初62号民事判决书经广东省高级人民法院以（2018）粤民终366号民事判决书判决维持原判，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金、及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费等。本院于2019年1月31日立案执行，立案执行标的58461379.97元。在执行过程中，本院向被执行人广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、西安京龙工程机械有限公司、长沙京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进送达执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行义务并报告财产情况。被执行人至今未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，到广州市京龙工程机械有限公司住所地进行现场调查，并委托天津市宝坻区人民法院、长沙市岳麓区人民法院、西安市鄠邑区人民法院、北京市丰台区人民法院、北京市海淀区人民法院、北京市西城区人民法院调查各被执行人财产状况，均未发现有可供执行财产。经财产调查，本院采取了以下执行措施：2019年2月14日，本院冻结被执行人以下银行账号：岳晓霞名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区苏州街支行账号62×××25、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行账号62×××73、北京银行新华支行营业部账号60×××79、中国建设银行股份有限公司北京中关村南大街支行账号11×××78、交通银行北京万柳中路支行账号110900949234000031202、中国工商银行股份有限公司北京万柳支行账号02×××15、中国民生银行股份有限公司北京万柳支行账号50×××27、中国工商银行北京知春路支行账号02×××23、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区苏州街支行账号62×××25；刘跃进名下中国农业银行股份有限公司广州花都花东支行账号62×××16、交通银行广州花都支行6222600710012296937；王化龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区文慧园西路支行账号62×××38、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市推广营业所账号60×××03、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市推广营业所账号60×××30、交通银行广州花都支行账号62×××53、中国工商银行陕西省分行西安经济技术开发区支行营业室账号37×××41、中国工商银行北京东升路支行账号02×××77;西安京龙工程机械有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行账号96×××88；天津京龙工程机械有限公司名下广发银行股份有限公司天津友谊路支行账号95×××31。2019年5月24日，本院冻结岳晓霞名下中国农业银行股份有限公司北京海淀支行营业部账号95×××14。上述银行账号均以58587240.97元为限冻结，冻结期限均为一年。2019年10月15日，本院从上述银行账号扣划银行存款463656.34元，扣除执行费6854元后，剩余456802.34元已发放给申请执行人。本案在诉讼审理期间采取保全措施，于2017年3月15日轮候查封被执行人天津京龙工程机械有限公司名下位于天津市宝坻区低碳工业区旺道南侧、宝白路东侧的土地使用权及地上建筑物，及位于宝坻区低碳工业区旺道南侧、正营路西侧的土地使用权及地上建筑物。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月1日以（2016）苏0106民初字第9432号案在先查封了上述不动产，但至今未解封或处置。经查，本院（2018）粤01执4961号案拍卖处理了被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下广州市花都区花山镇两龙南街48号的房产，本案已去函该案参与分配执行款。2019年5月23日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、西安京龙工程机械有限公司、长沙京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年十月三十日书记员  张砚晴
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执703号之一 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地武安市富强街**，统一社会信用代码911304001057352061。 法定代表人：康志斌，职位公司经理。 被执行人：张世忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：运城市瑞海房地产开发有限公司，住，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路**一社会信用代码911408000655790923。 法定代表人：高培新，该公司经理。 被执行人：河北钢润贸易有限公司，住，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓一社会信用代码68276862-2。 法定代表人：张世忠，该公司经理。 本院在执行武安市农村信用联社股份有限公司与河北钢润贸易有限公司、张世忠、运城市瑞海房地产开发有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3014号民事调解书一案中，申请执行人于2019年3月22日向我院申请强制执行，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初3014号民事调解书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、2019年4月15日和2019年10月10日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。本院通过传统查控，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有借款本金2000万元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1316号原告：轩济民,男,1954年12月10日出生,汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。被告：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住亳州市。被告：蒙城广运物流有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区庄子大道西侧。法定代表人：董文进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。本院在审理原告轩济民诉被告董文进、蒙城广运物流有限责任公司为债务转移合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩济民撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  郭 峰二〇一九年十月十六日书 记 员  叶 雯
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1047号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王玉刚，男，1982年5月27日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，住邓州市。因犯盗窃罪于2000年11月被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年9月被邓州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2014年3月被邓州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2018年5月16日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年6月5日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月30日被邓州市公安局刑事拘留,同年7月13日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人王玉刚犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员贺创业出庭支持公诉，被告人王玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2015年3月3日凌晨，被告人王玉刚伙同王俊飞(已判刑)至邓州市工商局西50米清真糕点厂家属院内，将被害人郑某的白色沃隆电动老年代步车盗走。经鉴定,该车价值19200元。案发后,该车辆已追回并返还被害人。邓州市人民检察院指控被告人王玉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。上述事实，被告人王玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、辨认笔录及照片、被盗车辆收款收据及领条、被害人陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉刚犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王玉刚因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人王玉刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人王玉刚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2020年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一九年十月二十九日法官助理王一曦书记员牛庚
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢240号之二 申请执行人：殷姿，女，汉族，生于1974年7月11日，住遂宁市船山区。 被执行人：袁杰，男，汉族，生于1979年5月5日，住遂宁市船山区。 本院在执行殷姿与袁杰股权转让纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人袁杰向殷姿给付股权转让费80000元及利息，但被执行人袁杰并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月十七日 书记员  黄帅淇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4185号申请执行人桂慧玲，女，1978年6月6日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李素斌，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9680号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李素斌的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十月二十四日书记员 胡 冬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7813号原告：王光谦，男，1969年4月22日出生，汉族，住商丘市。被告：陈鹏，男，1966年3月14日出生，汉族，住商丘市。被告：刘琳，女，1968年1月3日出生，汉族，住商丘市。被告：陈姝羽，女，1999年8月22日出生，汉族，住商丘市。原告王光谦与被告陈鹏、刘琳、陈姝羽债权转让合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王光谦、被告刘琳到庭参加了诉讼，被告陈鹏、陈姝羽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告返还借款140800元并支付利息（按月息2%，其中80000元自2012年11月17日起计算，60000元自2014年1月23日起计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈鹏与刘琳系夫妻关系，2012年2月17日二人在尚芳处借现金80000元，约定借期3月，利息2分，后返还部分利息。被告于2012年8月20日又向尚芳借款800元，未约定还款期限及利息。被告于2014年向尚芳借款60000元，约定利息3分，以上借款到期均为返还，尚芳多次讨要无果。被告分别于2014年6月20日、2014年11月1日、2017年7月21日作出还款承诺、计划，但均未落实。被告陈姝羽于2017年7月21日在还款计划上签字担保。2019年5月10日尚芳把债权转让给原告王光谦，债权转让协议已送达被告知晓，现债权人为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘琳辩称：不认识原告，确实有向尚芳借款，钱是陈鹏借的，具体金额我不清楚。被告陈鹏、陈姝羽未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告陈鹏、刘琳向尚芳借款现金80000元并出具借据，约定借款期限至2012年5月16日，利息为月息2%。2012年8月20日，被告陈鹏向尚芳借款现金800元并出具借条。2014年1月23日，被告陈鹏向尚芳借款现金60000元并出具借条，约定借款期限至2014年3月23日，如到期不还按月息3分息还款。借款到期后，未能还款，被告陈鹏于2014年6月20日作出保证书、11月1日作出承诺书，2017年7月21日作出还款计划，被告陈姝羽在该还款计划上签字，但均未履行。2019年5月10日，尚芳与原告王光谦签订债权转让协议，将借款140800元及利息的债权转让给原告王光谦，并通过邮寄与报纸公告的方式向被告送达了债权转让通知。同时查明，被告陈鹏、刘琳为夫妻关系，两人已支付2012年2月17日80000元借款的利息9个月。本院认为：被告陈鹏、刘琳共同或单独向尚芳借款的行为合法有效，尚芳享有共计140800元的债权。2019年5月10日，尚芳将该债权转让给原告王光谦，并通知了被告陈鹏、刘琳，该债权转让合同符合法律规定，应为有效。本案中，原告所诉借款分三部分，其中80000元借款，被告陈鹏、刘琳为共同借款人，该借款及利息应当上两被告共同返还，800元借款因数额小，虽借款人为被告陈鹏，但因其与被告刘琳为夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，由二人共同返还。60000元的借款金额较大，借款人为陈鹏，原告无证据该借款用于陈鹏、刘琳共同生活，故该借款的本息由被告陈鹏返还。综上，原告所诉借款，其中80800元由被告陈鹏、刘琳共同返还，利息按本金80000元，按月息2%，扣除已支付的9个月利息，自2012年11月17日起计算至本金付清止。60000元借款由被告陈鹏返还，利息按月息2%计算，自2014年3月23日起至本金付清止。原告要求被告陈姝羽承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、刘琳返还原告王光谦借款80800元及利息（按月息2%，本金80000元，自2012年11月17日起计算至本金付清止）；二、被告陈鹏返还原告王光谦借款60000元及利息（按月息2%，自2014年3月23日起至本金付清止）；以上两项均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王光谦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告陈鹏、刘琳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月八日书记员  刘炎裕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321财保417号申请人：王华栋，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市新城区。被申请人：王中伟，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请人王华栋因与被申请人王中伟债权转让纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王华栋于2019年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人王中伟名下的银行存款900000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人王华栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王中伟名下的银行存款900000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一九年十月八日书记员  赵 茜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执541号之一 申请执行人陈树桂，女，1963年5月30日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁春燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈树桂与被执行人梁春燕民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行20300元及利息。 在案件执行过程中，对查明的被执行人房产，目前正被（2019）桂0127执840号案件查封拍卖当中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，对查明的被执行人房产，目前正被（2019）桂0127执840号案件查封拍卖当中，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5478号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：刘建民，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县仁通物流运输有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：寇行聚，系总经理。被告：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘建民、冠县仁通物流运输有限公司（以下简称“仁通物流”）、寇行聚、寇文太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告刘建民、仁通物流、寇行聚、寇文太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘建民偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告仁通物流、寇行聚、寇文太对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年9月14日至2017年9月11日，以本金199000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年9月12日至偿清之日止，以本金199000元为基数，按月利率10.3312‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月14日，被告刘建民与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款199000元，借款期限至2017年9月11日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告刘建民、仁通物流、寇行聚、寇文太未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告刘建民与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行个借字（2016）年第20160903号《个人借款合同》，约定从原告处借款199000元，期限从2016年9月14日至2017年9月11日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告仁通物流、寇行聚、寇文太与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行保字（2016）年第20160903号《保证合同》，自愿为刘建民的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月14日按照被告刘建民的委托，将199000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月14日至2017年9月11日，借款期间月利率为10.3312‰。借款期间届满后，被告刘建民未偿还过本金及利息，被告仁通物流、寇行聚、寇文太未履行保证责任。本院认为：被告刘建民向原告借款并签订借款合同，被告仁通物流、寇行聚、寇文太对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘建民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告刘建民偿还借款本金199000元及利息的诉求，本院予以支持。被告仁通物流、寇行聚、寇文太作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘建民的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告刘建民、仁通物流、寇行聚、寇文太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（以本金199000元为基数，自2016年9月14日起至2017年9月11日止，按月利率10.3312‰计算；以本金199000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。二、被告冠县仁通物流运输有限公司、寇行聚、寇文太对被告刘建民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘建民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元（已减半收取），由被告刘建民、冠县仁通物流运输有限公司、寇行聚、寇文太负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月八日书记员 孙同同
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执562号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。统一信用代码：91522324709547222P。住所地：贵州省晴隆县沙子镇街上。 负责人：李昌海。系沙子支行行长。 被执行人：陈丹，女，汉族，1994年12月16日出生，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。 被执行人：王虎，男，汉族，1990年6月12日出生，贵州省晴隆县人，贵州省晴隆县。 本院执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行与陈丹、王虎借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈丹、王虎送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3080号原告李保平。原告李国有。被告李国付。原告李保平、李国有诉被告李国付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李保平、李国有于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李保平、李国有、被告李国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保平、李国有诉称，原告李保平、李国有与被告李国付三人系亲兄弟。原被告父母已经相继去世，二位老人名下共有耕地0.8233亩，现政府规划征用二位老人名下0.8233亩耕地，下拨补偿款共计34578.6元。原被告三人父母已经相继去世，此耕地补偿款应该作为老人遗产进行平均分配，但被告态度坚决，拒不与二原告进行协商，想要自己独吞父母遗产。二原告多次想与被告协商进行遗产分配，但被告不愿意协商解决，一意孤行。为此要求原被告父母名下耕地0.8233亩土地补偿款共计34578.6元作为遗产由原告李保平、原告李国有、被告李国付平均分配。被告李国付辩称，一、母亲去世后，兄弟三人达成同等条件赡养父亲协议，父亲由被告全部包养，过程如下：2008年5月12日母亲去世，母亲埋葬后5月22日兄弟三人商量赡养父亲问题。当时父亲已77岁高龄，无法独立生活，兄弟三人开始轮流赡养父亲，父亲不同意，最后三人达成大包大揽的办法：无论父亲跟随谁生活，他都带着他全部财产（包括父母的承包地、××住院期间从合作医疗中接下来的3800元），不愿意赡养的每人拿出来1000元，拿出1000元后不再承担父亲的生老病死。二原告不愿意赡养父亲，最后兄弟三人商量由被告赡养父亲，××死与二原告无关。二、被告坚决不同意原告的诉讼请求。被告独自赡养父亲十年四个月，赡养期间父亲出现两次重大事故，被告妻子放弃生意回来照顾，直到父亲全部康复，二原告没有出过一分钱。在原告赡养父亲期间，二原告没有尽到一点赡养父亲的义务，在他们要征地补偿款时，被告提出拿出一部分钱给父母修坟立碑，但是二原告不同意还硬要把征地补偿款分掉，所以被告坚决不同意二原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不合情理，被告已对父亲尽了赡养义务却遭起诉，深感不满，恳请法院作出公正、公平的判决。经审理查明：2008年5月12日原被告母亲去世，5月22日原被告三人商量赡养父亲问题。当时原被告父亲李连祥已77岁高龄，兄弟三人开始商量采取轮流赡养的方法，李连祥不同意，最后三人达成大包大揽的办法，父亲李连祥带着自己全部财产（包括承包地、××住院期间从合作医疗中接下来的3800元）由被告李国付赡养，二原告每人拿出来1000元后不再承担父亲李连祥的生老病死。父亲李连祥的户口登记在被告李国付名下，是一个农村承包经营户，户主为被告李国付，父亲李连祥是家庭成员。上述事实有原、被告陈述、原告提供的土地补偿分配单、被告提供的土地使用证、户口本复印件等证据相互印证，足以认定。本院认为，第一，讼争的土地补偿款不是李连祥的遗产。首先明确遗产的法律概念。遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物，图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”之规定，可以得知，土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。其次土地补偿费不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配这个家庭原承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于承包土地收益。据此，可以知道土地补偿款并不属于遗产，所以不能适用继承法对征地补偿款补予以分割。第二，土地补偿款属于农户家庭成员共有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭，由其他家庭成员继续承包经营。农户家庭承包的土地被征用而获得的土地补偿款，不属于农户家庭成员中的个人财产，而是农户家庭共有财产，可以在农户家庭成员之间分配。因此原告李保平、李国有不是被告家庭的成员，无权分得被告家获得的土地补偿款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李保平、李国有的诉讼请求。减半收取的案件受理费332元，由原告李保平、李国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一九年十月十八日书记员  宋迎春
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5705号申请执行人：徐丽峰，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行徐丽峰与上海爱有网络科技有限公司其他劳动争议一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的虹劳人仲(2019)办字第1360号调解书所确定的支付2019年4月1日至7月31日工资17,335.3元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第二百二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1940号上诉人（原审原告）：洪建辉，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区会龙山办事处沙河村第二村民组。委托诉讼代理人：陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：何红韧，女，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街熙春门联盟村。上诉人洪建辉因与被上诉人何红韧房屋租赁合同纠纷一案，洪建辉不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪建辉及其委托诉讼代理人陈建芳、郭晓矛、被上诉人何红韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪建辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是被上诉人未经上诉人同意，擅自改变承租房屋主体结构并扩建房屋，没有依法进行相应的建筑设计，也没有经相关部门审核，违反了法律强制性规定。被上诉人占用消防通道进行其他地面构筑物建设，一审没有查清这一事实，更没有进行法律评价，致使改建后的幼儿园存在安全隐患。被上诉人何红韧辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。理由是：双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行协议。关于上诉人主张的房屋建筑安全问题，经湖南省室内环境净化行业协会环境检测中心鉴定，装修后的环境检测和空气质量均达标合格。经湖南赛科检验有限公司对本幼儿园教学楼结构安全性检测鉴定，鉴定结论为“该房屋结构不显著影响承载，整体结构安全，可以正常使用”。关于上诉人主张的占用消防通道的问题，益阳市公安局会龙山派出所及会龙山街道办事处志溪河社区每月定期来园进行日常消防监督检查，检查结果都是合格，没有任何需要整改的项目。此外，在有关的改扩建中，上诉人与被上诉人协商了改造方案，协调处理了周边群众和住户的关系，不存在擅自改扩建问题。一审法院认定事实：2018年3月5日，洪建辉、何红韧签订《房屋租赁合同》，合同约定洪建辉将自有的坐落在益阳市会龙山街道志溪河社区会龙路270号的院落门面房屋出租给何红韧使用。双方对租期、租金、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，洪建辉将租赁房屋交付何红韧。2018年4月22日，何红韧向赫山区教育局提交《关于世纪星慈善幼儿园园址变更的申请报告》，4月23日，益阳市赫山区教育局民办教育管理办公室在该报告上盖章，同意搬迁。2018年4月22日，何红韧向益阳市会龙山街道办事处志溪河社区居民委员会提出《关于世纪星慈善幼儿园变更园址需要改建的申请报告》，2018年5月10日，益阳市会龙山街道办事处志溪河社区居民委员会在该报告上盖章，注明：“情况属实，同意维修，请上级批示”。2018年5月2日，何红韧与周边住房达成协议书，协议书约定：“临街的第一间门面打开作为三层楼住房的进出通道，本院子的大门及通道归幼儿园独立进出及使用，考虑到旁边三层楼年久失修，陈旧破败，为了幼儿园小朋友的安全起见，离三层楼1.5米处砌围墙作为隔断，围墙调试不高于2米6到2米7（超出部分必须保证通透）……并保证在三层楼一旦发生火灾时，为保证救护车及时到达，本园无条件打开大门保证方便及时控制和消灭火情，保障住房人身安全为要。”此后，何红韧对租赁房屋进行了改造，并将临街的第一个门面打开作为院子旁边三层楼住房的通道，院子的大门归幼儿园独立进出。在与周边住房协调及房屋改造过程中，洪建辉均在场，对房屋改造的过程知情。房屋改造好后，何红韧将世纪星慈善幼儿园搬迁至租赁场所。2018年7月8日，双方因房租问题发生口角，并扭打在一起，造成洪建辉轻微伤，后双方达成治安调解协议书。2018年10月23日，何红韧向洪建辉转账交付房租被拒收。2018年11月19日，洪建辉向何红韧发出关于解除租赁合同的函，称何红韧擅自改变合同约定的作用用途，且拒不交纳租金，故意占用出租人土地红线外第三方的土地进行建筑装修，占用消防通道进行装饰装修，要求解除合同。2019年1月13日，洪建辉向何红韧发出关于恢复房屋原状的通知，称何红韧擅自改变房屋主体结构，扩建房屋及设施，占用消防通道进行装饰装修，要求收到通知十五天内恢复房屋原状，否则解除房屋租赁合同。2019年1月30日，洪建辉诉至一审法院。一审法院认为，洪建辉与何红韧签订的房屋租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方签订的房屋租赁合同并未就对房屋结构造成影响可以主张解除合同进行约定，因此，本案中判断合同是否可以解除，应当审查合同一方的行为是否符合法定解除情形。其次，本案属于房屋租赁纠纷，应当适用《合同法》第十三章及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律问题的若干解释》的相关规定进行审查。《合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律问题的若干解释》第七条规定：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。”由上述两条规定可见，只有当承租人擅自变动或改建房屋建筑主体和承重结构时，出租人才享有解除权。本案中，何红韧在进行房屋改建时，洪建辉均在场，并配合何红韧进行了相关工作，何红韧并没有对房屋擅自进行改建，洪建辉不能行使法定解除权。同时，根据双方租赁合同约定，何红韧有权根据使用需要对房屋进行装修，但需在租赁结束后恢复原状。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，第二百二十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回洪建辉的诉讼请求。二审查明的基本事实与一审一致。另查明，2019年7月31日，一审法院向赫山区教育局发出《司法建议书》，建议该局对益阳市会龙山街道志溪河社区会龙路270号的院落门面是否符合开办幼儿园的安全条件进行审查。赫山区教育局收到《司法建议书》后，要求赫山区世纪星慈善幼儿园提供其新园址幼儿园教学楼结构安全性检测鉴定报告。2019年8月5日至6日，受世纪星慈善幼儿园委托，湖南赛科检验有限公司对世纪星慈善幼儿园教学楼结构安全性进行了检测，并于8月10日出具了《益阳市赫山区世纪星慈善幼儿园教学楼结构安全性检测鉴定报告》，结论为“该房屋结构不显著影响承载，整体结构安全，可以正常使用”。但上诉人认为该报告系被上诉人委托，不具有证明效力。另被上诉人在二审中还提交了《公安派出所日常消防监督检查记录》，证明没有事项需要进行消防整改。本院认为，本案争议的焦点是，洪建辉与何红韧签订的房屋租赁合同是否达到法定解除条件。上诉人主张，被上诉人改变承租房屋主体结构并扩建房屋、占用消防通道进行其他地面构筑物建设，致使房屋存在安全隐患，但没有提供相关证据予以证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  周佑明审判员  刘建军二〇一九年十月三十一日书记员  李 佳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2194号之一原告：云浮市安城混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区安塘街夏洞圩（安塘车站旁）。法定代表人：林雪锋。委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。被告：广东旺盛建设工程有限公司。住所地：云浮市云城区金山大道****。法定代表人：方乐。原告云浮市安城混凝土有限公司与被告广东旺盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告云浮市安城混凝土有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市安城混凝土有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市安城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11882元，减半收取5941元（原告云浮市安城混凝土有限公司已预交11882元，可申请退回5941元），财产保全费4570元，合共10511元，由原告云浮市安城混凝土有限公司负担。审 判 长  刘麟继人民陪审员  周宴冬人民陪审员  戴秋霞二〇一九年十月十六日法官助理曾智妍书记员李欣怡
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1988号之一 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路**东海嘉园**楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:陈晓东，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:陈学津，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:沈丽松，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社与被告陈晓东、陈学津、沈丽松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社樟塘信用社负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  范 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9432号 原告：张顺，男，1982年1月27日出生，户口所在地：安徽省亳州市谯城区。 原告：刘丹丹，女，1981年2月6日出生，户口所在地：安徽省亳州市谯城区。 被告：毫州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路与文帝西路交叉口。 法定代表人：彭波。 原告张顺、刘丹丹与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪昆仑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李义强，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李义强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李义强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108690.72元（截止2019年6月17日，其中欠款本金99471.91元、利息4646.17元、违约金4572.64元），从2019年6月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李义强自2012年11月28日开始向原告申请办理信用卡，卡号为4391880081******。截止2019年6月17日止累计欠款共计人民币108690.72元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李义强未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2012年11月28日，被告李义强向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，申请人签署确认载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》主要约定如下：第二条第4款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二条第5款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第二条第8款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第5款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第三条第6款约定，被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告李义强在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市南岸区汇龙路雅居乐15-21-2。原告经审核后，向被告李义强核发卡号为4391880081******的信用卡一张。被告李义强自2012年12月10日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年6月17日，其中欠款本金99471.91元、利息4646.17元、违约金4572.64元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李义强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李义强使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李义强偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、大额分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告李义强通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李义强经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义强于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至截止2019年6月17日的欠款本金99471.91元、利息4646.17元，合计104118.08元；并承担自2019年6月18日起至透支本金清偿日止、以99471.91元为基数、按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元（原告已预交），由被告李义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇一九年十月八日书记员  张琪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执493号之一申请执行人：胡金保，男，1953年12月14日出生，汉族，上高县人，自由职业，现住：上高县。被执行人:贺元发，男，1992年8月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初710号民事调解书，向被执行人贺元发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺元发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺元发在浦发银行79×××76账户内存款人民币8505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月八日书记员  黄 坚
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5248号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：王劲松，男，1975年7月24日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6380号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与王劲松借款合同纠纷一案，申请执行标的49526.54元。本院立案执行后，依法向被执行人王劲松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月11日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王劲松工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王劲松无有价证券。同时，本院已冻结被执行人王劲松银行账户存款490.79元，该账户余额仅有490.79元。2019年10月15日对被执行人王劲松采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人王劲松峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王劲松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5248号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 孙 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5603号原告：汪建军，男，1969年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。被告：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，地址：新疆巴州库尔勒经济技术开发区安东路**，统一社会代码：916528015959163838。法定代表人：黎明，公司总经理。委托诉讼代理人：邓开化，车间主任。被告：巴州诚熙石油物资有限公司，地，地址：新疆维吾尔自治区库尔勒市火车东站货场东北侧一社会信用代码：916528017611462589。法定代表人：黎明，公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙龙，实验室主任。原告汪建军与被告巴州鸿鼎石油应用化学有限公司（以下简称鸿鼎公司）、被告巴州诚熙石油物资有限公司（以下简称诚熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告汪建军的委托诉讼代理人钱新明，被告鸿鼎公司委托诉讼代理人邓开化，被告诚熙公司的委托诉讼代理人徐龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪建军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同向原告支付借款418万元、逾期利息1614190元，合计5794190元；二、依法判令被告支付保全申请费5000元；三、被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2017年10月和2018年7月，被告鸿鼎公司因经营需要，陆续在原告处借款418万元，其中2017年9月29日原告和被告鸿鼎公司双方签订《借款协议》，被告鸿鼎公司向原告借款200万元，承诺2018年9月29日付清，利率为每月2分，2017年10月23日被告鸿鼎公司收到200万元后给原告出具收条一份。2018年1月至6月间，被告鸿鼎公司又因经营需要陆续向原告借款218660元，2018年7月17日双方签订《借款协议》，被告鸿鼎公司承诺2018年9月29日前付清，利率为每月2分。截止今日，被告鸿鼎公司未能给原告支付借款及利息。被告诚熙公司系被告鸿鼎公司的全资子公司，应与被告鸿鼎公司承担共同支付责任。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。鸿鼎公司辩称，对原告所诉的事实认可，但由于我公司经营困难，所以一直未向原告归还借款。诚熙公司辩称，是鸿鼎公司借的款，应由鸿鼎公司偿还，与我公司无关，请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月和2018年7月，被告鸿鼎公司因资金短缺，陆续在原告处借款共计418万元。其中，2017年9月29日，原告和被告鸿鼎公司签订借款协议，被告鸿鼎公司向原告借款200元，借款期限为一年（2017年9月29日至2018年9月29日），约定月利息为2%，被告鸿鼎公司于2017年10月23日给原告出具了一份收条；2018年1月至6月间，被告鸿鼎公司又因经营需要，陆续向原告借款218660元，双方于2018年7月17日签订借款协议，约定月利息为2%，被告鸿鼎公司承诺于2018年9月29日前付清。现原告以被告鸿鼎公司至今不能给原告偿还借款及利息为由，诉至法院，要求两被告共同支付所借款项本金及利息。另查，被告鸿鼎公司的曾用名为巴州宏华应用化学有限公司，2006年9月18日，巴州宏华应用化学有限公司全资成立了诚熙公司。证明以上事实的证据有：二份借款协议、一份收条、银行流水清单、汪建军明细单、三份欠薪情况表、企业信用信息公示报告及双方当事人的当庭陈述。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告当庭出示的借款协议、收条、银行流水清单、汪建军明细单及三份欠薪情况表等证据，被告鸿鼎公司对其真实性均认可，足以证实被告鸿鼎公司向原告汪建军两次借款金额分别为200万元和218万元，故被告鸿鼎公司应将借款418万元偿还给原告。原告主张被告鸿鼎公司按双方约定的月利率2%支付利息，以及两次借款利息期限分别从2017年10月1日计算至2019年10月1日、2018年6月1日计算至2019年10月1日，不违反相关法律规定，予以采信。原告主张的利息应为1570400元（200万元×24%×2年+218万元×2%×14个月）。原告依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第54条规定，主张诚熙公司系鸿鼎公司独资设立的子公司，诚熙公司应当与鸿鼎公司承担共同偿还借款责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第54条规定：被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。该规定系在执行过程中对于被执行人独资开办的法人企业的相关规定，不应适用于审判过程中，诚熙公司系鸿鼎公司独资设立的子公司，但两公司均具有独立法人资格，依法应各自独立承担民事责任，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告巴州鸿鼎石油应用化学有限公司于本判决生效后立即支付原告汪建军借款418万元、支付利息1570400元；二、被告巴州鸿鼎石油应用化学有限公司于本判决生效后立即支付原告汪建军保全申请费5000元；三、驳回原告汪建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52394.33元，由被告巴州鸿鼎石油应用化学有限公司负担（原告已预交，被告鸿鼎公司在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 郭 凤人民陪审员 何光春人民陪审员 王 翔二〇一九年十月三十日书 记 员 刘浩男
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异917号案外人：王文剑，女，汉族，1971年6月26日出生，住西安市新城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人王文剑以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号库壹个车位属其所有为）地下车库壹个车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议进行了审查，现已审查终结。案外人王文剑称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目（土地使用证号：：西经国用〔2009出〕第**地号：WY12-45-1）地下车库壹个车位属其所有,）地下车库壹个车位属其所有支付车位出让价款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案车位的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，“异议人提出执行异议或者复议人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容”。本案中，案外人王文剑主张（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的“中登文景时代”项目地下车库壹个车位属其所有，但其未明确具体查封标的物，提供的地下车位销售协议等证据亦未能证实，故其执行异议请求不明确，不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王文剑提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 邓      琳审 判 员 童超审判员苟卫民二〇一九年十月二十二日法官助理 樊      洲书 记 员 郑   银   萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6544号原告广州林锐昇机械设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道。法定代表人王瑞灵。被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦村永丰一路**商业街。法定代表人林壁春。被告林壁春，男，汉族。原告广州林锐昇机械设备有限公司与被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司、林壁春买卖合同纠纷一案，原告因两被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付货款30000元；2、判令被告违约及逾期还款利息3000元；3、判令误工费3000元；4、判令诉讼期间住宿及出行费用1000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王瑞灵到庭参加诉讼，被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司、林壁春未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司之间存在业务往来，由原告向其供应50KW柴油发电机。双方未签订书面买卖合同，通过微信进行下单和对账。2018年8月，被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司向原告订购两台50**柴油发电机，货款共计30000元。原告按照被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司的要求将货物通过快递方式发送至被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司处。原告称，双方约定机器送到后几天内付款，但两被告至今仍未付款。另查，被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司系自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告林壁春。以上事实，有货运托运单、微信聊天记录、企业档案查询材料等证据及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。判决结果本院认为，原告与被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定和法律规定履行相应义务，被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司在收到相应货物后应该按照约定支付货款，现逾期未支付，已构成违约，故原告诉求其支付货款30000元及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方没有明确约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于原告诉求的误工费、住宿及出行费用，因无相关法律依据，本院不予支持。被告林壁春系被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司唯一股东，在一人有限公司无法证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，股东应对公司债务承担连带责任，故，被告林壁春应对上述债务承担连带清偿责任。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，本院依照原告提供的证据认定相关事实，不利后果由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告广州林锐昇机械设备有限公司货款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月5日起计算至实际清偿之日止，利息以3000元为基数）；二、被告林壁春对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州林锐昇机械设备有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告深圳市恒鑫达机电设备有限公司负担，被告林壁春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  李 华二〇一九年十月三十日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。