wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初90号原告高大峰，男,汉族，1983年3月16日出生，住安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。副职负责人刘群，太和县公安局党委委员。委托代理人王大伟，太和县公安局公职律师。委托代理人宫坤，太和县公安局民警。原告高大峰不服被告太和县公安局作出的太公（清）行罚决字〔2019〕49号行政处罚决定，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告高大峰、被告太和县公安局副职负责人刘群及其委托代理人王大伟、宫坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年1月9日，太和县公安局以高大峰扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，作出太公（桑）行罚决字〔2019〕49号行政处罚决定。决定给予高大峰拘留十日的行政处罚。原告认为被告认定事实错误，处罚程序违法，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。原告诉称，2019年1月9日，太和县公安局以原告在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序为由作出对原告拘留10天的行政处罚，根据是原告陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等。原告在北京信访只是反映原告在2013年转业后没有得到应当得到的待遇，因原告多年来多次向省、市级单位反映原告的情况未果。在北京市原告没有做出任何扰乱公共场所的秩序的行为，也未散发任何上访材料。无任何证据显示原告扰乱了中南海公共场所秩序；被告所持北京市公安局下属派出所向原告出具的《训诫书》，既没有说明原告在上访的时候是否有采取过激行为，更没有说是否有扰乱北京中南海周边地区的社会公共场所秩序。本案行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序，严重侵犯原告的合法权益。请求法院确认被告太和县公安局作出的太公(桑)行罚决字【2019】49号行政处罚违法并予以撤销。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件；2、太公（清）行罚决字[2019]49号行政处罚决定书；以上证据证明原告的诉讼主体资格。被告太和县公安局辩称，我单位对高大峰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定期限内向法庭提供的证据有:1、对高大峰2019年1月7日的询问笔录；2、对高大峰2019年1月8日的询问笔录；3、北京市公安局西城分局训诫书；以上证据证明被告对高大峰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。4、太公(清)受案字【2019】267号受案登记表；5、太公(清)行传字【2019】16号传唤证；6、对高大峰行政处罚告知笔录；7、太公(清)行罚决字【2019】49号行政处罚决定书；8、行政拘留通知家属记录；9、行政拘留执行回执；10、太公(清浅)缓拘决字【2019】03号暂缓执行行政拘留决定书；11、行政传唤审批表；12、公安行政处罚审批表；以上证据证明被告办案程序合法。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项;以上证据证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对上述原、被告提举证据认定如下：原告对被告太和县公安局提举的证据4-12无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据1-3、13的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告在北京上访期间没有扰乱公共场所秩序，被告对原告作出的处罚决定属认定事实及适用法律错误。本院认为，被告太和县公安局提供的证据能证明原告桑伟在中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1-3、13,本院予以采信。被告对原告提举的证据1-3无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年1月7日15时许,原告高大峰在北京市中南海周边非正常信访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告太和县公安局对原告上访行为受案调查。调查后认定：原告的上访行为，扰乱了公共场所秩序，属于违法行为。被告太和县公安局依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出了太公（桑）行罚决字〔2019〕49号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。北京市中南海周边不属于信访场所。本案中，原告越级在北京中南海周边信访的行为，应属扰乱公共场所秩序行为。被告太和县公安局依法受案调查，确定其违法事实后，依照法定程序，以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告作出的太公（桑）行罚决字〔2019〕49号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告的诉讼请求，没有事实根据或法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告高大峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  田玉鹤二〇一九年十月二十四日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初326号 原告：傅某某，女，1971年2月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭某，广西某1律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1969年12月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某2律师事务所律师。 被告：曹某1，男，汉族，1993年8月26日出生，住广西北海市。 原告周某诉被告曹某2、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告周某、被告曹某2在诉讼中死亡，原告的继承人傅某某，被告的继承人曹某1参加诉讼。原告傅某某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅某某撤回起诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告傅某某承担（已交）。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4333号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月9日23时32分许，被告人赵某某醉酒后驾驶牌号为皖L2XX**的小型普通客车在上海市浦东新区惠南镇XXXX酒店停车场由东向西倒车时，因不当驾驶，与停放的由陈某某驾驶的牌号为苏A9XX**大型普通客车相撞，事故造成两车损失共计人民币1,380元。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为2.01mg/ml，属醉酒。2019年7月17日，被告人赵某某接电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片、调解书、谅解书，户籍人员基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人赵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解、预缴罚金等情节，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十月十七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3072号原告：韩智辉，女，汉族，1971年11月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：尚永芬，女，汉族，1973年2月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告韩智辉与被告尚永芬民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智辉、被告尚永芬的委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩智辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款167000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了本案涉及的借款本金实际是125000元，并要求被告支付每一笔借款从借款之日起至开庭审理之日止的利息，利息按法律允许范围内的利率计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年6月17日，被告声称做苗圃周转资金不够，请原告借50000元给她急用一下，原告出于帮朋友的忙，就借了50000元的现金给被告，被告拿到钱后，当场写下一份借条给原告。后来，被告又以同样的理由，于2015年7月1日向原告借10000元现金，2015年7月25日又向原告借65000元现金，被告每次拿到钱都向原告出具了一份借条。后来原告因急需用钱，向被告讨要借款，但被告总以各种借口予以推脱。被告尚永芬辩称，第一，原告主张的2012年6月17日、2015年7月1日所借两笔借款共计6万元，我方认可，但2015年7月25日的借条系原告与被告约定的利息，因为利息未支付过才出具了该借条；第二，对于原告所提出的利息计算方式，因双方对利息的约定不明，应视为没有利息；综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，被告尚永芬向原告韩智辉出具借条一份，借条中载明被告向原告借款50000元；2015年7月1日，被告尚永芬又向原告韩智辉出具借条一份，借条中载明被告向原告借款10000元；2015年7月25日，被告尚永芬又再次向原告韩智辉出具借条一份，借条中载明被告向原告借款65000元；双方在上述三份借条中均没有约定借款期限和借款利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告尚永芬向原告出具的借条中明确了双方之间借款的事实，被告尚永芬未履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因被告出具给原告的借条中没有书面约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。因双方在借条中未明确借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，本案中的逾期利息应自原告起诉之日即2019年8月6日开始计算，但由于在庭审中原告只要求被告支付每一笔借款从借款之日起至开庭审理之日止的利息，本院对原告未主张的逾期利息不作处理。对于被告“2015年7月25日的借条系原告与被告约定的利息，因为利息未支付过才出具了该借条,不是借款本金”的辩解，因被告未提供相关证据加以证实，本院不予采信。综上所述，原告韩智辉要求被告尚永芬偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告尚永芬于判决生效后十五日内偿还原告韩智辉借款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告尚永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇一九年十月十八日书记员  付一斌
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1390号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年10月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年4月3日被本院判处有期徒刑十个月，于2018 年5月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1888号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年6月2日19时许，被告人李某某来到本市福田区香莲立交桥下南侧，趁周边无人之机，盗走被害单位深圳新视达视讯工程有限公司正在施工铺设的干线电缆线五十米（电缆规格型号为VV-lKV-4*25+16mm2，经价格鉴定价值人民币3213元）。经视频研判，民警锁定了本案被告人李某某，随后经过视频追踪，于2019年6月13日将被告人李某某抓获归案。后民警对被告人的住所进行搜查，查获了疑似作案工具若干。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人李某某向被害单位深圳新视达视讯工程有限公司退赔人民币3213元;缴获的钳子等作案工具予以没收。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2075号原告：叶发全，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰盛发汽车运输有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区广东路**。法定代表人：金元美。被告：金元美，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告叶发全诉被告十堰盛发汽车运输有限公司、金元美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发全到庭参加了诉讼。被告十堰盛发汽车运输有限公司、金元美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金76000元，利息15580元，合计91580元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，被告金元美以资金周转为由，向原告叶发全借款76000元，后出具了借条一份，并加盖了十堰盛发汽车运输有限公司印章。约定1年后归还，借款到期后，原告叶发全多次找二被告索要借款，二被告均以各种理由推诿拒付，故而成诉。被告十堰盛发汽车运输有限公、金元美庭前口头辩称：76000元借条属实，但是76000元包含了利息，本金是60000元，利息是按照月息1.5分计算的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告金元美以资金周转困难为由，向原告叶发全借款60000元，因被告金元美未偿还款项，2017年11月20日，被告金元美重新给原告叶发全出具借条一份：“今借到叶发全现金柒万陆仟元整。月息1.5%。”被告金元美在借条上签字，被告十堰盛发汽车运输有限公司在借条上盖章。因二被告一直未偿还借款本息，原告叶发全索要未果，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述，有原告叶发全提交的借条在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告叶发全持借据要求二被告偿还借款，被告金元美亦认可借款属实。本案借款本金60000元，按照双方约定的月息1.5%计算，从2015年至今，原告叶发全现主张二被告偿还本息合计91580元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告叶发全借款本息合计91580元。如果被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告金元美、十堰盛发汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十月二十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执668号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：上海市杨浦区。被执行人：王利军，男，汉族，1974年4月30日出生，住址：辽宁省新民市。申请执行人梁晓伟与被执行人王利军民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月6日作出北仲案字[2018]G第975号裁决书,申请执行人梁晓伟于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案,执行标的：28220.35元。本案执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人王利军纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省新民市新柳街后营子村**亦无法找到被执行人王利军。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人王利军的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人王利军名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人梁晓伟表示提供不出被执行人王利军的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海仲裁委员会于2019年3月6日作出北仲案字[2018]G第975号裁决书，被执行人王利军应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人王利军纳入失信被执行人名单。并已对被执行人王利军限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执668号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人梁晓伟发现被执行人王利军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  孙万刚二〇一九年十月二十一日书记员  丁志国辽宁省沈阳市中级人民法院执行裁定书（2019）辽01执668号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：上海市杨浦区黄兴路****。被执行人：王利军，男，汉族，1974年4月30日出生，住址：，住址：辽宁省新民市新柳街后营子村**号码：2101811974********。申请执行人梁晓伟与被执行人王利军民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月6日作出北仲案字[2018]G第975号裁决书,申请执行人梁晓伟于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案,执行标的：28220.35元。本案执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人王利军纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍户籍地即辽宁省新民市新柳街后营子村**亦无法找到被执行人王利军。div>通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人王利军的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人王利军名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人梁晓伟表示提供不出被执行人王利军的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海仲裁委员会于2019年3月6日作出北仲案字[2018]G第975号裁决书，被执行人王利军应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人王利军纳入失信被执行人名单。并已对被执行人王利军限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执668号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人梁晓伟发现被执行人王利军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长刘立民执行员唐秀华执行员孙万刚二〇一九年十月二十一日书记员丁志国
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2701号原告：柳二彬，男，汉族，1958年7月25日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：李龙伟、李瑞（实习），河南礼智信律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县行政区支行（原名称：中国邮政储蓄银行襄城县大十字街支行），住所地：襄城县行政区中心路东段路北。负责人：崔芳芳，任该支行行长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区农业南路51号太平洋保险大厦9层、18层、19层、20层。负责人：冯金涛，该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢。负责人：巩黎敏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。原告柳二彬诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县行政区支行（以下简称邮储银行行政区支行）、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋河南省公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳二彬及其委托诉讼代理人李龙伟、李瑞，被告邮储银行行政区支行的委托诉讼代理人孙会东，被告太平洋许昌公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告太平洋河南省公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：2009年4月30日，原告到被告中国邮政储蓄银行襄城县大十字街支行（以下简称邮储银行大十字街支行）办理储蓄业务。其工作人员给原告介绍了“红福宝两全保险”并承诺一年交20000元，交三年共计60000元，可以享受10年分红和每2年定期返还保险额10%。原告当天在工作人员的指导下办理了该保险。并于当天交纳了保险费用20000元。以后两年缴费由邮储银行大十字街支行直接划拨交纳。2019年4月30日保险合同到期后原告到邮储银行大十字街支行取款。该行告知原告到太平洋许昌公司办理手续。后原告在邮储银行大十字街支行取款76282.37元。邮储银行大十字街支行在原告存款时讲的每年存20000元，存三年，十年后支取30多万元的承诺全部违背。邮储银行大十字街支行在宣传及签订红福宝两全保险时，没有履行告知义务。夸大保险的作用、收益并作出虚假宣传，侵犯了原告的知情权。故原告诉至法院请求：1、三被告依约支付原告合同标的款200000元（保额10%）、分红款20000元，共计220000元。三被告互负连带责任。2、诉讼费由三被告承担。被告邮储银行行政区支行辩称：1、原告所主张的要求支付合同标的款20万元及分红款2万元没有事实依据和法律依据。2、被告邮储银行行政区支行系受太平洋人寿保险公司的委托代办的保险业务，在合同的关系中系受托人的法律地位，因合同所产生的纠纷和法律责任，应依法由委托人承担。3、原告已经依照保险合同的约定领取了相应的款项，其对于取款的事实已经依法予以确认，各方之间不存在任何争议和纠纷，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告太平洋许昌公司辩称：1、原告所签订的保险合同是其真实的意思表示，其对于保险合同的内容是知晓并且确认的，在其后期领取相关的款项时也对其领取的款项进行了确认。被告太平洋许昌公司按照合同约定向原告支付费用后，依法不应当再承担任何的款项支付责任。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。2、被告太平洋许昌公司是领取营业执照的法人分支机构，依法能够独立承担责任，原告将太平洋人寿河南分公司列为被告是错误的。被告太平洋河南省公司缺席未答辩。本院查明的法律事实被告邮储银行行政区支行原名为中国邮政储蓄银行襄城县大十字街支行，于2012年8月10日进行名称变更登记。2009年4月被告邮储银行行政区支行曾代理被告太平洋许昌公司的保险业务。2009年4月30日，原告在被告邮储银行行政区支行网点中办理投保事项。投保人、被保险人均为原告。保险人为太平洋许昌公司。险种名称为红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴。投保份数20份，保险费合计20000元。缴费方式为年缴。缴费年限为3年。保险期间自2009年5月1日至2019年4月30日。原告于2009年4月30日交纳保险费20000元。后又于2010年、2011年各交纳保险费20000元，共计交纳保险费60000元。2019年6月3日，被告太平洋许昌公司给付原告红福宝两全保险（分红型）生存金12210.09元、红利10272.28元、满期生存保险金53800元，共计76282.37元。2019年8月6日，原告以邮储银行大十字街支行、太平洋河南省公司、太平洋许昌公司为被告向本院提起诉讼。2019年8月14日，原告将被告邮储银行大十字街支行变更为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县行政区支行。庭审中，原告对其诉讼请求第一项的事实根据和法律依据的陈述为：“根据邮政银行在宣传保险时提供的宣传页，下半部分的第三行是每两年定期返还保额的10%，如不领取可累积生息。我们认为保额是40万元，每两年返还10%是四万元，返还五次是20万元。另外2万元，我们认为按照保额40万元，0.05%的分红，十年是20000元”。原告提供的据以计算上述数额的证据为宣传单一份。内容为“降息时代用心规划幸福一生中国邮政襄城县邮政储蓄网点最新热销太平洋人寿保险产品红利发两全分红型……轻松缴费三五年定期返还保障全红福宝两全分红型1、年缴10000元，如不领取满期固定收益32460元；2、轻松缴费3年，可享受10年的分红和10年的3倍高额意外保障；3、每2年定期返还保额10%，如不领取可累计生息；4、积少成多，长期收益规划人生，可做教育金、婚嫁金、养老金。友情提示：为保证您的收益最大化，建议您要存满期哟！理财经理：网点地址：联系电话：详情请咨询邮政储蓄网点理财专柜”。被告邮储银行行政区支行、太平洋许昌公司对此证据均不予认可。判决理由和结果：本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了投保单和保险费收据，但该两份证据均没有对该保险产品如何分红作出约定。原告提交的宣传单，被告邮储银行行政区支行、太平洋许昌公司虽不予认可，但结合庭审情况及原、被告的陈述，可以认定该宣传单系原告投保时邮储银行行政区支行所发放。宣传单属于商业广告的范畴，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。该宣传单不符合上述关于要约的规定，不能作为保险合同内容。综上，原告提交的据以计算返还保额和分红的证据不充分，故其请求三被告连带支付其合同标的款、分红款共计220000元，本院不予支持。被告太平洋河南省公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柳二彬的诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由原告柳二彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  刘花蕊二〇一九年十月二十一日书记员  郭 琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1577号 董发根、晏志成： 申请执行人董发根与被执行人晏志成买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1577号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1850号]，于二〇一九年十月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十八日
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初377号之二 原告：江西省鄱阳湖融资租赁有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**。统一社会信用代码：9136000058400379X3。 法定代表人：肖国华，董事长。 委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。 被告：湖北天翼通用航空有限公司。住。住所地：湖北省汉川市福星经济开发区**一社会信用代码：91420984697814476N。 法定代表人：周云达，董事长。 被告：陈银申，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：李旭，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 被告：胡冠男，女，1980年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：九江红鹰飞机制造有限公司。住。住所地：江西省九江市开发区出口加工区内一社会信用代码：91360400669750620A。 法定代表人：李旭，董事长。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 被告：九江红鹰科技发展有限公司。住。住所地：江西省九江市开发区综合工业园一社会信用代码：913604007872596642。 法定代表人：陈银申，执行董事。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西蓝色天空新能源投资有限公司。住。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道183一社会信用代码：913601066674838646。 法定代表人：陈玉，总经理。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司与被告湖北天翼通用航空有限公司、陈银申、李旭、胡冠男、九江红鹰飞机制造有限公司、九江红鹰科技发展有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司以已与各被告达成款项支付协议为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费177466.74元，减半收取88733.37元，由原告江西省鄱阳湖融资租赁有限公司负担。 审判长 沈 莉 审判员 张宗华 审判员 曾 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 涂巧君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8927号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：杨红昌，男，1986年12月17日生，汉族，住贵州省思南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告杨红昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告杨红昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金0元、利息6178.4元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）0元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6178.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨红昌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告杨红昌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年1月26日起产生利息，自2014年3月20日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金本金0元、利息6178.4元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）0元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年1月26日起至款项付清之日止，违约金自2014年3月20日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告杨红昌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执188号申请执行人胡泽文。被执行人张光会。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应在2021年3月31日前支付申请执行人货款57000元，其中于2019年、2020年每季度末分别支付4000元，2021年3月31日支付25000元。承担案件受理费625元。因被执行人未履行2019年一季度、二季度货款8000元，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费50元。执行中申请执行人与被执行人达成协议即被执行人给付申请执行人货款40000元（已给付），余款17000元申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初539号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年十月二十九日书记员  罗权江
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1703号 原告：梁爱美，女，1983年2月10日出生，壮族，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。 被告：鹿寨汇恒置业有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D-12号，统一社会信用代码：91450223MA5KDCJ33Q。 法定代表人：韦力力，系该公司执行董事。 原告梁爱美与被告鹿寨汇恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁爱美及其委托诉讼代理人韦天相到庭参加诉讼，被告鹿寨汇恒置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本际依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁爱美向本院提出诉讼请求：1、被告鹿寨汇恒置业有限公司退还原告梁爱美购房首付款55,000元，并支付同期利息8,250元（该数额利息从2017年5月27日计至2019年6月20日，按年利率6％的标准进行计算，此后利息按该利率标准计至还清款项时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，原告向被告购买一套位于商品房，双方签订了购房合同和《购房补充协议》，约定首付款132,068元，其中原告支付55,000元，被告垫付77,068元。协议签订后，原告按约向被告支付55,000元。现被告已把该套商品房私自销售给他人，未能按约交付给原告。特此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鹿寨汇恒置业有限公司没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年5月27日，原告与被告签订一份《购房补充协议》，内容为：双方经友好协商，在平等互惠的基础上就乙方（原告）购买鹿寨昌厦御座小区的3单元1402号、134.25平方、单价3,935元/平方、总价528,274元相关事宜达成协议；购房首付款25%即132,068元，其中乙方支付首付55,000元，甲方（被告）垫付77,068元，乙方在将来都不需要承担被告所垫付的首付余款；如果由于乙方个人原因不能通过银行按揭贷款，甲方无条件在15个工作日内退还由乙方缴纳的首付款55,000元，甲方不承担乙方的任何损失；如果乙方以25%首付款未能通过银行按揭审批，乙方可以选择增加购房首付款，以达到顺利通过银行审批，多出部分由乙方负担，同时乙方也可以放弃购买此套商品房，甲方返还乙方支付首付款后协议终止。协议签订后，原告于当日交给被告55,000元，被告亦开具了一张现金收入单据，该单据注明“交款人梁爱美”、“购房首付，3-1402”等内容，但之后被告未将该套商品房交付给原告，也未到房管部门办理买卖合同备案手续。 本案开庭前，原告到鹿寨县房地产管理所查询，房管所出具证明一张，证明位于（即涉诉房屋），已于2019年1月17日进行商品房买卖合同备案，买受人为何某某。 上述事实，有原告提交的《购房补充协议》一份，现金收入单据一张、鹿寨县房地产管理所的证明一张等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告收取了原告的购房首付款后，未按协议履行供方义务即将房屋交付构成违约。现涉诉商品房已由他人购买并办理了备案登记，原、被告之间的合同已实际不能履行，应予以解除。被告应将所收首付款返还给原告，并支付相应利息。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹿寨汇恒置业有限公司返还原告梁爱美购房首付款55,000元并支付利息（利息的计算：以55000为基数，从2017年5月27日起计至本息付清之日止，按年利率6%的标准进行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,381元，适用简易程序判半收取691元，由被告鹿寨汇恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年十月二十一日 代书记员 何 瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8513号 原告常钰锋，男，汉族，1985年1月19日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司，统一社会信用代码91210112732336749T，住所沈阳市浑南新区营盘北街****。 法定代表人李维龙，系该公司总经理。 原告常钰锋与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常钰锋到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年4月份、5月份、6月份工资，共计24240元；2、请求法院判令被告赔偿原告利息1066.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年入职被告单位，原告于2016年9月担任业务处长，被告拖欠原告2018年4月至6月工资24240元。2018年10月，原告与被告解除劳动合同。2019年5月7日，原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，故诉至法院。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。2、养老保险缴费证明，证明原告与被告存在劳动关系。3、工资银行流水，证明原告月薪8080元(税后)。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2007年7月入职被告单位，原告于2016年9月担任业务处长，被告拖欠原告2018年4月至6月工资24240元。2018年10月，原告与被告解除劳动合同。2019年5月7日，原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告常钰锋要求被告支付拖欠工资的诉讼请求合理，证据确实，予以支持。原告要求被告赔偿利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常钰锋支付所欠工资24240元； 二、驳回原告常钰锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  佟春艳 人民陪审员  邵 欣 二〇一九年十月十日 书 记 员  邢宇阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再46号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：管玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与原审被告管玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0205民初5817号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月25日作出(2019)苏0205民监64号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令管玉支付垫付款18748.55元、涉诉违约金10000元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2017年9月25日起至还清之日止）；2.案件诉讼费、财产保全保险费以及垫富宝公司因追偿而支付的律师费等其他费用由管玉承担。事实和理由：垫付宝是由其提供的，由其替会员用户向会员商户垫付消费款服务，用户在还款日前偿还垫付款。管玉系垫付宝用户，管玉在2017年1月18日使用垫付宝消费45000元，但后未能履行还款义务，仅偿还本金26251.45元，管玉上述行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初5817号民事判决书。二、驳回原审原告垫富宝公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  崔 锋审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  张 芳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执200号申请执行人简国梅，女，1973年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人李丛琼，女，1975年4月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县，现关押于云南省第三女子监狱。本院在执行简国梅与李丛琼刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人简国梅依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2018)云2329刑初123号刑事附带民事判决书，于2019年5月16日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人李丛琼发出执行通知书，责令被执行人给付申请人经济损失9699.68元，给付执行费50元，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李丛琼的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询李丛琼的存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人没有存款、车辆、公司和房地产权信息。经被执行人李丛琼申报，其在狮山镇滑坡村委会上干河村23号有房屋一处，经向申请人核实，该房屋为李丛琼夫妻共同财产，且该房屋属集体土地房屋，暂时无法变现处置。除上述财产情况，暂未发现李丛琼有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。本院于2019年10月9日依法将李丛琼纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年10月7日经与申请执行人简国梅约谈，简国梅同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月十一日书记员  戍乔宇
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执283号之一 申请执行人许宏伟，男，汉族，出生于1992年7月12日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人阿龙，男,蒙古族，出生于1988年6月25日,内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗文化旅游局劳动执法大队职工，现住于内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初583号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人阿龙发出执行通知书，责令被执行人阿龙接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿龙在中国农业银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇一九年十月十四日 书记员  包强
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6268号原告：马某1，女，1988年9月9日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：马某2（系原告姑姑），女，1965年7月9日出生，身份号码×××，居民.被告：宋某，男，59岁，居民。原告马某1与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马某1负担。审判员 孙惠 二0一九年十月三十日书记员 刘杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6565号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：项吉栋，赤峰天润物业有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王淑娟，赤峰天润物业有限责任公司工作人员被告：王俊凤，其他自然情况不详。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告王俊凤物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费1712元；2、判令被告支付原告楼道照明费101元；3、由被告承担诉讼费。原告赤峰天润物业有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰天润物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年十月十五日书记员 张 波
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执456号申请执行人宋乃全，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人吴爱敏，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初141号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴爱敏5日内履行生效判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初141号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十月十四日书记员  孟凡根
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈江秋，女，1987年8月8日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈江秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江秋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币367,788.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈江秋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计367,788.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5497号申请执行人驻马店市驿城区水利局。法定代表人吴保平，局长。被执行人王法君，男，1948年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区水利局与被执行人王法君行政非诉执行一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人王法君未履行已经发生法律效力的驿罚决字（2018）第26号行政处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人王法君的银行存款及收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十九日书记员 申海涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3691号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人陶金利，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，关于被执行人陶金利罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金10000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执117号之二申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码91340400150465057A。法定代表人:杨连雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红武，该公司工作人员。被执行人：淮南市中富商贸有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路统一社会信用代码913404005757407716。法定代表人：赵志梅，该公司总经理。被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧统一社会信用代码91340400730024055K。法定代表人：李存夫，该公司总经理。被执行人：李军，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王巨婷，女，1969年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：赵志梅，女，1970年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：祖廷芝，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与淮南市中富商贸有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、李军、王巨婷、赵志梅、祖廷芝金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2018）皖04民初81号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、扣押被执行人祖廷芝名下车牌号为皖Ｄ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆，经网络询价，确定该车辆价格为204570.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人祖廷芝名下车牌号为皖Ｄ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹祖强审判员  隋荣迅审判员  葛新亮二〇一九年十月三十日法官助理童毅书记员王静松
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1142号之一 申请执行人：方应斗，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴福林，男，汉族，1963年12月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初163号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴福林银行存款1166200元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 秀
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终840号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金国，男，1985年4月19日出生，朝鲜族，捕前住户籍所在地河北省任丘市。因犯故意伤害罪于2013年8月1日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2016年10月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月5日犯罪嫌疑人李金国被任丘市公安局刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人李金国犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）冀0982刑初443号刑事判决。被告人李金国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，自2017年11月份至2018年2月份，被告人刘某朝伙同他人共同出资，在未取得工商登记情况下，在任丘市盛世郡小区西侧经营任丘市债权登记运营中心（以下简称债无忧公司），购置车辆及统一制式服装，喷涂债无忧统一标识，以签署债务催收委托协议方式为债权人催收债务并从中提成渔利。该公司雇佣被告人陈某、李某、李金国、陈站立、张某、赵某等共计三十余名人员形成恶势力犯罪集团，组建两只催债队伍，陈某、李某分别任队长，驾驶公司车辆、着统一服装采用滋扰、纠缠、用喇叭喊话放录音、聚众造势等软暴力及非法拘禁等犯罪手段催收债务，扰乱社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。被告人李金国于2017年12月份多次参与债无忧公司的催债行为，伙同他人分别在河北省肃宁县、河北省任丘市石门桥镇史村、议论堡乡野王庄村、西南庄村等地采用滋扰、纠缠、使用喇叭喊话、聚众造势等手段催收债务，后于2018年1月2日自动辞职。具体犯罪事实如下：1、2017年12月15日，被告人李金国在李某带领下，伙同债无忧公司其他催债人员到任丘市议论堡乡西南庄村王停宾家，采用聚众造势、纠缠、滋扰、用喇叭播放录音等方式进行债务催收，期间王停宾报警，任丘市公安局议论堡派出所民警出警后，对被告人的行为进行制止，并给予批评教育。2、2017年12月18日，被告人李金国在刘某朝带领下，伙同赵某、陈站立、张某等多名债无忧催账人员，到河北省肃宁县被害人崔某的工厂催收债务，采用聚众造势、用喇叭在村里喊话、在工厂过夜滋扰等方式进行催收，造成多名群众围观。3、2017年12月份,被告人李金国在李某带领下，伙同债无忧公司其他催债人员，到任丘市石门桥镇史村丁某1家，采用聚众造势、用喇叭播放录音、滋扰等方式向丁某1催收其女儿丁某2欠款。4、2017年12月份,被告人李金国在李某带领下，伙同债无忧公司其他催债人员，到任丘市议论堡乡野王庄村王永达家,采用聚众造势、滋扰、用喇叭播放录音喊话等方式进行债务催收。原判依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李金国上诉提出，不应认定自己系恶势力犯罪集团成员；原判对自己量刑重。河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人李金国未提出新的异议和新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李金国所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，已决犯刘某朝与他人成立债无忧公司，有固定的经营场所，雇佣经理李俊甫负责公司日常事务管理，并雇佣多人组成两支队伍进行债务催收，统一配备车辆及制服，分别任命已决犯陈某、李某为队长，人员具有稳定性，具有明显的首要分子，重要成员基本固定；上述成员经常纠集在一起，有组织地多次采用滋扰、纠缠、聚众造势等手段催收债务，从中营利，犯罪目的明确，严重扰乱正常的经济、社会生活秩序，在一定区域内造成了恶劣的社会影响。依法应认定上述以上组织系恶势力犯罪集团。上诉人李金国进入该犯罪集团后，多次参与寻衅滋事违法犯罪活动，依法应构成恶势力犯罪，应认定其为恶势力犯罪集团成员。另查，原判在对上诉人李金国量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人李金国的上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李金国伙同他人多次采用滋扰、纠缠、聚众造势等冷暴力手段催收债务，扰乱社会生活秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王东昊审判员  左书元审判员  张 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  刘永智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3312号申请执行人:刘号，男，汉族，1984年3月1日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。被执行人：李军，男，汉族，1974年4月21日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行刘号与被执行人董丽岐、李维国、李军责令退赔纠纷一案，申请执行标的3500元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、李维国、李军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、李维国、李军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、李维国、李军无动产（车辆、船舶）、无不动产、无有价证券等财产信息。2019年10月11日对被执行人董丽岐、李维国、李军采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、李维国、李军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、李维国、李军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘号，申请执行人刘号不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3312号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永和，男，汉族，1968年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水学院，住所地浙江省丽水市莲都区学院路**。 法定代表人：肖刚，该学院院长。 再审申请人邓永和因与被申请人丽水学院聘用合同争议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终665号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，邓永和申请合议庭组成人员全体回避，经本院院长决定，驳回邓永和提出的回避申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓永和申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原审认定事实的主要证据是伪造的；（三）申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；（四）原审适用法律确有错误；（五）依法应当回避的审判人员没有回避；（六）原审剥夺了申请人的辩论权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）、（九）项规定申请再审。 本院经审查认为，邓永和与丽水学院于2015年1月签订编号为20150143号的《丽水学院聘用合同书》，合同期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，聘用岗位机械系教学岗位A，专技五级岗。后邓永和于2017年2月17日向丽水学院提交转换岗位《申请书》，申请转岗至图书馆工作。丽水学院于同月22日同意邓永和转岗到图书馆工作，不占图书馆编制，增设过渡岗位，聘用期限为本聘期结束（2017年底），具体岗位工作由图书馆负责安排。在聘用期内，丽水学院已支付了相应的足额报酬。原审基于上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，认定为有效合同，并无不当。因邓永和系丽水学院的事业编制职工，双方间发生的争议系履行聘用合同，原审适用《人事争议处理规定》、《中华人民共和国劳动合同法》来处理，适用法律正确。至于邓永和提出的原审程序违法、法官徇私枉法及要求原审按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定追究丽水学院法律责任的上述请求均未予支持，并无不当。 综上，邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓永和的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吴飞明 审判员  陈艳艳 审判员  江宇奇 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶 战
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终1538号 上诉人（原审原告）：李先辉，男，1970年11月20日出生，汉族，甘肃金胜商贸有限公司工作人员，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：魏国宏，甘肃骊千律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南俊隆，男，1982年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。 上诉人李先辉因与被上诉人南俊隆追偿权纠纷，不服甘肃省兰州市城关区（2018）甘0102民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李先辉于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李先辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李先辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人李先辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 诚 审判员 白丽娟 审判员 邵云翮 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢 雷
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执恢123号 熊先德、文晓明： 本院执行的熊先德申请文晓明抚养费纠纷一案，经被执行人文晓明自动履行5000元，申请执行人熊先德已领取该笔款项，申请执行人申请的标的执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终239号上诉人（原审原告）焦作市城林建材有限公司。住所地：焦作市中站区许官路中段。法定代表人刘晚上，经理。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安局中站派出所。住所地：焦作市中站区解放西路中站段**。负责人王平友，所长。委托代理人阎巍峰，该所民警。委托代理人尹亚军，该所民警。上诉人焦作市城林建材有限公司（以下简称焦作城林公司）因与被上诉人焦作市公安局中站派出所（以下简称中站派出所）不履行法定职责纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作城林公司法定代表人刘晚上及其委托代理人任桂洋、梁兰兰，被上诉人委托代理人阎巍峰、尹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，原告城林公司的法定代理人刘晚上于2017年7月17日向被告报警。原告城林公司于2019年7月15日向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告主张被告不履行法定职责的行政不作为违法并请求责令被告履行立案调查的法定职责，因原告在2017年7月17日已向被告报警，故本案的起诉期限依法应确定为自原告报警之日起至两个月期满后的六个月之内止，但本案原告于2019年7月15日才提起本案诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。原告称被告未及时向其送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，未收到相关法律文书并不能影响原告在法定期限内提起诉讼，因此不构成原告超期起诉的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市城林建材有限公司的起诉。上诉人焦作城林公司上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802行初42号行政裁定，并依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。事实为中站公安分局自2017年7月16日到事发地了解情况后，一直以各种理由拖延、敷衍上诉人出具相关书面调查结果的请求，直到2019年5月17日才出具了不予受理案件的《接处警登记表》。因此本案的诉讼时效应当自2019年5月17日开始起算，上诉人起诉未超诉讼时效。二、一审法院主动援引诉讼时效作出裁定违反法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《民法总则》也规定了不得主动适用诉讼时效。当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效进行裁判。被上诉人中站派出所辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十六条之规定，公民、法人或其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼。本案中上诉人于2017年7月17日报警，直至2019年5月17日才提出行政诉讼，被答辩人诉讼请求已明显超过法定期限。二、上诉人称2017年7月16日9时报警的时间不正确，根据接处警登记本上登记显示，当时报警准确时间是2017年7月17日11时10分。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项、第十一项之规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的，认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院的受理范围。本案中对于上诉人厂房进行拆除的行政机关不是中站分局，所以上诉人起诉的行政机关应该是对其厂房拆除的办事处。另外根据《刑事诉讼法》第一百一十三条之规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。故上诉人如对中站派出所出警后不立案有异议，应向中站区人民检察院提出，而不是通过行政诉讼这个途径。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。本院认为，本案中上诉人焦作城林公司明确其主张的中站派出所的不作为为接处警登记表中处理意见所载明的不予受理，该处理意见实际为被上诉人对上诉人提出报警后的一种处理结果，上诉人提出报警系要求被上诉人中站派出所履行法定职责，若被上诉人未在规定期限内履行职责，上诉人应在法定起诉期限内及时主张其诉讼权利，上诉人是否知道该处理结果不影响其就被上诉人的不履行职责提起诉讼。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，以上诉人超过法定起诉期限驳回其起诉并无不当。上诉人认为其在2019年5月17日收到接处警登记表复印件后才知道被上诉人未履行法定职责，其起诉不超起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政诉讼法规定了起诉期限制度，起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题，行政起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效。故上诉人焦作城林公司上诉称人民法院不能主动审查起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人焦作城林公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  张 杰二〇一九年十月二十八日书记员  张 健
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终4595号上诉人（原惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂经营者）：李火明，男，汉族，1982年10月5日出生，住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华润涂料有限公司，公司营业地：广东省东莞市东城区同沙居委会黄公坑村九岭山下二号。法定代表人：丁志民，总经理。委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。上诉人李火明因与被上诉人东莞市华润涂料有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审期间，上诉人李火明向本院提交一份由惠州市惠阳区市场监督管理局秋长市场监督管理所出具的惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂的注销信息，证明惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂于2019年1月14日注销登记。本院认为，惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂在本案起诉前已经注销，则从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在，因此，惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂不具有诉讼主体资格，被上诉人将惠州市惠阳区秋长万鸿家具厂列为被告起诉，不符合法定起诉条件，对被上诉人的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初1019号民事判决；二、驳回被上诉人东莞市华润涂料有限公司的起诉。上诉人预交的一审案件受理费332元由一审法院退还给被上诉人东莞市华润涂料有限公，上诉人李火明预交的二审案件受理费332元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一九年十月十五日法官助理汤美玲书记员王威立
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6064号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市南开区区豪圣音歌舞厅，住，住所地天津市南开区南马路与西马路家口东北侧如意大厦-601（天津天佑城第****铺系个体工商户。经营者：李天新，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市河**。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市南开区区豪圣音歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月29日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2332号之一 申请执行人：厦门市集美区卫生和计划生育局,住所地厦门市集美区诚毅大街****，统一社会信用代码11350211004163405J。 法定代表人：黄新聪，局长。 被执行人：王洪伟，男，汉族，1985年9月9日出生，住厦门市集美区。 被执行人：王丽梅，女，汉族，1984年11月9日出生，住厦门市集美区。 申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2019）闽0211行审7号行政裁定书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王洪伟、王丽梅缴纳社会抚养费126494.5元。被执行人依法应承担本案执行费1797元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月16日向被执行人王洪伟、王丽梅邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人王洪伟、王丽梅未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人王洪伟名下有农村信用社账户存款3738元，被执行人王丽梅名下有工商银行账户存款3624元、建设银行账户存款225元、农村信用社账户存款13049元、财付通账户存款590.33元，我院依法对上述账户进行冻结扣划并通知申请执行人领取。另被执行人王丽梅名下尚有一车牌号闽DA2G**的车辆，本院于2019年9月10日至车辆管理所办理查封手续，但未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年8月至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王洪伟公积金账户有10132元、王丽梅公积金账户有39257元、本院依法进行扣划，并通知申请执行人领取。 4、本院于2019年9月2日决定对被执行人王洪伟、王丽梅司法拘留十五日，但王洪伟、王丽梅下落不明，未能实际采取拘留措施。 5、本院于2019年10月9日决定将被执行人王洪伟、王丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至2019年10月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿70615.33元，尚有55879.17元未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人王洪伟、王丽梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王洪伟、王丽梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月九日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2687号之二 申请执行人：广州市真诚运输有限公司，住所地广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约**B—区16街05号。 法定代表人：蔡菊香，职务经理。 被执行人：赵欢，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于申请执行人广州市真诚运输有限公司与被执行人赵欢的合同纠纷一案，申请执行人广州市真诚运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初4238号民事判决向本院申请执行，要求被执行人赵欢协助申请执行人广州市真诚运输有限公司办理将车牌号粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（发动机号：7B091147，车架号：LEFYECG227HN37107）过户至被执行人赵欢名下的手续，向申请执行人广州市真诚运输有限公司返还垫付的保险费及车船税共计5017.50元、支付滞纳金4516元和管理费850元以及受理费60元，合计10443.50元和迟延履行期间加倍债务利息，以及承担本案申请执行费557.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵欢发出执行通知书，责令被执行人赵欢于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人赵欢银行存款10500.50元予以扣划。现因被执行人赵欢和涉案粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车行踪去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人赵欢名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2687号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 赖国新 审判员 吴泰健 二〇一九年十月十六日 书记员 裴洁瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5915号原告：许某，男，1976年2月14日出生，职业不详，住赤峰市。被告：杨某，男，1966年9月15日出生，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：李某，内蒙古XXX律师事务所律师。被告：赤峰惠久房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古XX律师事务所律师。原告许某与被告杨某、赤峰惠久房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告许某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告许某负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 洋人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十月二十四日书 记 员 李媛媛
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1007号原告：文志昆，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李伟，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告文志昆诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文志昆到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文志昆向本院提出诉讼请求：1、判令李伟偿还借款本金人民币伍万元（￥：50000.00元）及按年息24%计付自2018年8月1日起至2019年10月31日止的利息人民币壹万陆仟元（￥：16000.00元），共计66000元；2、判令李伟按云南省农村信用社同期贷款利率计付自2019年11月起至50000元本金还清之日止的利息。诉讼过程中，文志昆变更诉讼请求为：依法判令李伟偿还借款本金人民币50000元，并按年利率6%计付自2019年10月9日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：文志昆与李伟系朋友关系。2018年7月19日，李伟以银行贷款到期无力偿还为由向文志昆借款，并承诺不管利息多高都可以，文志昆当时手上没有闲钱，就向朋友借来40000元后全部借给了李伟，李伟出具借条一份。同年7月27日，李伟又找到文志昆，以购买教练车还差10000元为由，向文志昆再借款10000元，文志昆又向朋友借款10000元出借给李伟，李伟出具了借条一份。后因文志昆资金周转困难，找李伟索要借款，李伟先是不接电话，后来干脆变更电话号码，文志昆经过多番询问才与李伟联系上，但是李伟仍然不接文志昆的电话。2019年6月，因为无力偿还上述40000元借款，文志昆被债权人诉至法院后，文志昆又多次向李伟索要借款，希望能尽快偿还他人债务，但李伟拒绝偿还。综上，文志昆向朋友借款50000元后，全部出借给李伟，现债权人向文志昆索要，文志昆无力偿还，特向人民法院起诉，请求判如所请。文志昆针对其诉讼请求，举证如下：一、借条二份，以证明李伟先后向文志昆借款50000元；二、集体土地使用权证、村镇房屋建设准建证各一份，以证明李伟以家庭所有的房屋为借款抵押担保；李伟经合法传唤未到庭，也未向本院提交相关证据材料。经审查，文志昆所举证据与其陈述的事实能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：文志昆与李伟系朋友关系。2018年7月19日，李伟以银行贷款到期无力偿还为由向文志昆借款，因文志昆没钱，便向朋友借来40000元后全部出借给李伟，李伟于当天出具借条给文志昆。2018年7月27日，李伟以购买教练车还差钱为由向文志昆借款10000元，文志昆出借10000元后，李伟于当天出具借条给文志昆。两份借条均未约定借款期间、利息、担保人及担保方式。李伟还将其父亲李某某的集体土地使用权证、村镇房屋建设准建证交给文志昆，作为借款抵押担保，但未签订抵押合同，也未进行抵押登记。文志昆借给李伟50000元，其中40000元系向朋友所借，另10000元系自己所有。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十四条规定，下列财产可以抵押：（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物……；第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十三条规定，当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，文志昆向本院提交了借条、集体土地使用权证、村镇房屋准建证，欲证明其与李伟之间存在借款关系，本院结合借款产生原因、款项来源、借贷双方关系等因素，确认双方之间存在借贷关系。文志昆请求由李伟偿还借款本金50000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。文志昆提出由李伟自2019年10月9日起按年利率6%计付至款项还清之日止的利息，因双方在借款协议中未约定借款期间，也未约定借款期间利率及逾期利率，该借款合同为不定期合同，文志昆于2019年10月9日向人民法院起诉，视为借款到期日，故该主张符合法律规定，予以支持。综上，文志昆主张由李伟偿还其借款本金50000元及按年利率6%计付自2019年10月9日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，本院均予以支持。李伟为借款提供其父李某某的集体土地使用权证、村镇房屋准建证作抵押保证，但双方未签订抵押合同，也未进行抵押登记，文志昆也未提交证据证明李伟的抵押行为取得抵押物所有权人李某某的同意，故抵押行为无效。李伟经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十四条第一款第三项、第三十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李伟于判决生效之日起十日内偿还原告文志昆借款本金人民币50000元，并按年利率6%计付自2019年10月9日起至款项清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取即725元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇一九年十月三十一日书记员  鲁冰花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3892号 原告：韩明春，男，1981年3月16日生，汉族，个体，住址前郭县。 被告：陈重铁（曾用名陈铁），男，1989年生，汉族，农民，住址前郭县。 原告韩明春诉被告陈重铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 韩明春向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付借款本金13630元及利息（从2016年7月1日开始按照双方约定月利2分计算，利息结算到本金给付完毕为止）。2.诉讼费由由被告承担。事实及理由：在2017年2月25日被告到原告处借现金人民币本金13630元，用于购买种子用款，并约定2017年7月1日还款，此款到期后，此款经过原告多次找被告催要，被告以多种理由一拖再拖拒绝给付此款。为此，请求人民法院依照《民法总则》、《合同法》和《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的相关法律规定，判令被告立即给付借款本金13630元及利息（从2016年7月1日开始按照双方约定月利2分计算，利息结算到本金给付完毕为止）。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中查明原告韩明春系“前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业”经营者，营业执照登记的字号为“前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业”，故依上述规定，应列前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业为原告，将韩明春列为原告，主体不适格，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韩明春的起诉。案件受理费已减半收取25元，由本院退还原告韩明春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘伟男
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保674号申请人：齐河县康帅商贸有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：徐延河，经理。被执行人：诚业工程科技集团有限公司，住所地：河北省石家庄长安区。法定代表人：金青。申请人齐河县康帅商贸有限公司与被执行人诚业工程科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3903号民事裁定书，请求冻结被执行人诚业工程科技集团有限公司名下的银行账户31万元或查封同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人诚业工程科技集团有限公司名下的银行存款310000元（期限为十二个月）或查封被执行人其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月二十五日书记员 张路路
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申146号 刘继群： 你因犯贪污罪、挪用公款罪一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2013）溧刑初字第36号刑事判决和南京市中级人民法院（2013）宁刑二终字第89号刑事判决，以“原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成贪污罪和挪用公款罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 1、关于你提出“不构成贪污罪”的申诉理由，经查，你在侦查阶段的多次供述证实，你在明知以公款购买私车系违法的情况下，仍然根据章某某的要求，通过领取现金不入账、虚开发票等方式套取公款，用于支付章某某的购车款、汽油费、车辆保险费，并实际占有部分公款。你的供述与同案犯章某某的供述、相关证人证言及书证会计凭证等证据相互印证，足以证明你积极参与了贪污犯罪的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 2、关于你提出“不构成挪用公款罪”的申诉理由，经查，你和章某某在侦查阶段的多次供述，证人柴某某、汤某某、赵某某的证言，以及东屏信用社会计凭证、收据、银行存款单、对账单等书证证实，你与章某某、柴某某共谋，由你具体实施，将单位公款7万元以章某某个人名义参与集资，所得孳息未入单位账户，而由你与章某某、柴某某三人私分，足以认定你与章某某、柴某某共同实施了挪用单位公款7万元的犯罪行为。现有证据证实，你与章某某共谋分别挪用单位公款10万元参与集资，你实际从单位账户取款15万元，以章某某名义参与集资10万元，以你的名义参与集资5万元，你应对你参与挪用单位公款15万元的犯罪行为负刑事责任。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保卫，男，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：仲跻祥，男，1956年5月2日出生，汉族，户籍地新疆麦盖提县，现住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容宝碧房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇宝华花园******。法定代表人：杨文杰，该公司经理。再审申请人赵保卫因与被申请人句容宝碧房地产开发有限公司（以下简称宝碧房产公司）劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵保卫申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院分配举证责任不当。赵保卫提供的公证书能够证明其与宝碧房产公司之间存在劳动关系，符合《劳动合同法》、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定》等规定。赵保卫在接送宝碧房产公司职工上下班期间因工致残，认定工伤需要先确定劳动关系。宝碧房产公司未与赵保卫签订劳动合同，其未提供赵保卫的工资表和考勤表，应当承担举证不能的不利后果，赵保卫对宝碧房产公司掌握的工资表等并不能举证。2.宝碧房产公司提供的汽车租赁合同上无签订时间，一审法院却允许宝碧房产公司核实，接电话的人身份无法考证，一审法院予以采信。宝碧房产公司与南京佰丰岩房产经纪有限公司（以下简称佰丰岩公司）之间签订的合同与赵保卫无关。如果认为赵保卫是佰丰岩公司的员工，则违反了《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》，没有告诉劳动者工作内容、条件等等。3.一审先开庭，后立案，违反法律程序；两次开庭违反了简易程序应在三个月之内审结的规定，时间间隔411天，不能仅认为是笔误。本院经审查认为，赵保卫申请再审的理由不能成立。理由是：劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，赵保卫驾驶自有车辆，接送宝碧房产公司的员工开展相关业务，工作期间，赵保卫免费在宝碧房产公司提供的食堂宿舍食宿。赵保卫自称经宝碧房产公司司机陈志连、唐凯等人介绍去该公司工作，却未能提供任何证据，其未能证明自己提供劳务系受宝碧房产公司招录。赵保卫也认可其并无宝碧房产公司的工作证或出入证，也未提供与宝碧房产公司存在经济依赖性的证据。相反，赵保卫认可其从陈海峰手中领取过报酬，而陈海峰系佰丰岩公司的监事，这与宝碧房产公司所主张的其与佰丰岩公司存在汽车租赁关系相印证。赵保卫作为原告主张存在劳动关系，应当却未能提供宝碧房产公司向其发放了工资性劳动报酬等的初步证据，仅凭其他劳动者的证言以及车辆现状等并不足以证明其与宝碧房产公司建立了劳动关系，原审判决分配举证责任并无不当。此外，原审程序亦无不当。赵保卫2017年12月才提起本案诉讼,据庭审笔录记载，其在2018年1月参加第一次庭审，在2018年2月参加第二次庭审，一审判决系在2018年2月28日作出。赵保卫关于一审先开庭、后立案，两次开庭间隔411天，违反了简易程序审限的相关主张均无事实依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵保卫的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月八日书记员 江 悦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2225号 原告：叶受涛，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：冯锐全，男，1999年8月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：杨金，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告叶受涛与被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯锐全到庭参加诉讼,被告杨金经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶受涛向本院提出诉讼请求：判决被告杨金返还借款本金10000元及支付利息（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2014年10月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付）给原告叶受涛。事实和理由：2014年10月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执。在借条中约定被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率的3倍支付利息给原告。双方对借款期限没有约定。借款后，经原告多次追索，被告至今没有偿还借款给原告。 被告杨金未做答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所载明的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告叶受涛与被告杨金是朋友关系。2014年10月1日，被告杨金向原告叶受涛借款10000元，并出具《借条》一份交由原告叶受涛收执。在该份借条中载明：杨金因资金周转不足，特向叶受涛借到人民币壹万元正（￥10000），借款人从借款之日起按月支付银行同期同类贷款利率3倍的利息。被告杨金在借条上借款人处签名捺印，冯春源在担保人处签名捺印。双方对借款期限没有约定。至今，被告杨金未返还借款本金及支付利息给原告叶受涛。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告立具给原告的《借条》予以证实，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告主张已通过现金方式向被告提供了10000元，因被告不到庭抗辩且亦未提交相关证据予以反证，本院认定原告已向被告提供了借款10000元。因双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，故对原告主张被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按银行同期同类贷款利率3倍计付，不违反法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 1、被告杨金自本判决生效之日起十日内返还借款本金10000元给原告叶受涛； 2、被告杨金支付借款利息给原告叶受涛（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2014年10月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2139号上诉人（原审原告）：谭振华，男，生于1977年10月24日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：恩施市沙地乡柳池村经济联合社，住所地湖北省恩施市沙地乡柳池村把月组。法定代表人：陈吉平，该联合社主任。委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭宏伟，男，生于1983年4月21日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人谭振华因与被上诉人恩施市沙地乡柳池村经济联合社、谭宏伟确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2796号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人谭振华预交的二审案件受理费200元予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年十月三十日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2716号 申请执行人袁承鹤，男，1960年6月4日出生，住诸暨市。 被执行人赵伟强，男，1953年6月24日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特976号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款本金55000元，并负担执行费725元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，发现被执行人有一套不到80平方米的房子（本院已轮候查封，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2716号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞