重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终342号 上诉人（一审原告）李承庚，男，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区规划和自然资源局，所在地址璧山区。 法定代表人郭逢义，该局局长。 上诉人李承庚诉被上诉人重庆市璧山区规划和自然资源局（简称璧山区规自局）土地行政决定一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李承庚与其父李某荣均系重庆市璧山区璧城街道新堰村X组（原藕塘村X组）农民。李祖荣于1999年在该村民小组自建砖混结构农房一幢，共2层，面积为235.94平方米，并于2000年办理了乡村房屋所有权证和集体土地使用证。2014年4月，李某荣及其妻罗某兰以赠与方式将上述房屋的第二层（六间），共计建筑面积172.19平方米赠与李承庚。随后，李某荣、罗某兰、李承庚先后办理了赠与公证及土地房屋权属转移登记。其中，李某荣、罗某兰将其保留的第一层房屋（三间）63.75平方米重新办理了土地房屋权属登记并取得了权利证书；李承庚对其受赠房屋办理了土地房屋权属登记并取得权利证书。 2015年12月24日，重庆市人民政府以渝府地〔2015〕1932号《重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划农用地转用和土地征收的批复》同意对璧山区璧城街道双龙社区第1、第2、第4居民小组，新堰村第6居民小组、第9居民小组、第10村民小组集体农用地49.3931公顷转为建设用地并予以征收。2016年6月13日，重庆市人民政府以渝府地〔2016〕729号《重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意对璧山区璧城街道双龙社区第4居民小组，新堰村第4、第5、第6村民小组集体农用地30.2292公顷连同集体未利用地0.1433公顷转为建设用地并予以征收。2017年2月10日，重庆市璧山区人民政府发布璧山府征公〔2017〕1号《重庆市璧山区人民政府关于征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地的公告》，对批准征地范围、地类及面积、征地补偿标准、征地人员安置对象和途径等予以了公告。同月13日，征地拆迁部门将该征地公告在新堰村村委会进行了张贴，并分别对新堰村5组等村民小组进行了送达。同月16日，原璧山区土房局发布璧国土房管征公〔2017〕1号《关于征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置拟定方案的通告》，主要就其依据相关法律、法规及规范性文件编制的征地补偿安置拟定方案及当事人的听证权利等进行了通告。同日，征地拆迁部门将上述《通告》分别对新堰村5组等村民小组进行了送达并在村民委员会张贴。随后，原璧山区土房局应新堰村四、五、六、九、十村民小组的申请对前述征地补偿安置拟定方案组织了听证。同月28日，重庆市璧山区人民政府以璧山府发〔2017〕9号《关于印发征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置方案的通知》批准前述征地补偿安置方案，由原璧山区土房局组织实施。同年3月1日，原璧山区土房局对新堰村四、五、六、九、十村民小组发布了璧国土房管征公〔2017〕3号《征地补偿安置方案的通告》，告知相关村民小组《征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置方案》已经重庆市璧山区人民政府批准，现公布执行。同月3日，征地拆迁部门将璧国土房管征公〔2017〕3号《通告》、《关于新堰村四、五、六、九、十村民小组征地范围内建构筑物拆迁公告》、《迁坟公告》分别对新堰村5组等村民小组进行了送达并在村民委员会张贴。同日，征地拆迁工作人员还组织村民召开了拆迁动员大会。 因李承庚位于新堰村5组的172.19平方米房屋在征地红线范围内，征地拆迁工作人员于2017年2月27日和同年5月26日及次日对李承庚（户）的房屋以及构（附）着物进行了清理登记。2017年7月18日，璧山区征地拆迁办公室对李承庚（户）作出《关于李承庚拆迁补偿相关事宜的通知》，该通知载明：“璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地已经渝府地〔2015〕1932号和渝府地〔2016〕729号文件批准征收，用于实施城市规划建设项目。你户的房屋在本次征地拆迁范围内，需要搬迁。按照《重庆市璧山区人民政府关于印发征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置方案的通知》的相关规定，你户在征地红线范围内的房屋应得补偿款为97042.50元。你户应得的上述补偿款已留存于区征地拆迁办公室该项目拆迁专户中，请在收到此通知后及时到璧城街道拆迁办办理相关手续。”2017年8月4日，征地拆迁工作人员对李承庚邮寄了前述通知。2017年9月1日，璧山区征地拆迁办公室再次作出《关于李承庚拆迁补偿相关事宜的通知》，告知李承庚应获得的构（附）着物补偿款为35306.40元，并要求李承庚到征地拆迁办公室办理相关手续。同年10月11日，工人日报登载了原璧山区土房局送达该通知的公告。因李承庚不认可补偿事宜，经拆迁工作人员协调、沟通无果，原璧山区土房管局于2018年3月29日对李承庚（户）作出《限期交出土地告知书》，告知李承庚自行拆除搬迁征地红线范围内的建构筑物和其他设施，交出已征土地。2018年4月25日，原璧山区土房局对李承庚作出璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》，责令李承庚（户）在收到本处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。原璧山区土房局于2018年6月11日就该行政处理决定书在工人日报进行了公告送达。 另查明，因机构改革原璧山区土房局的职责现已划入璧山区规自局。 一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。据此，璧山区规自局具有作出责令李承庚交出已征收土地的行政职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，征用土地方案经重庆市人民政府批准后，重庆市璧山区人民政府将批准文号、征用土地的范围、面积等在被征收土地的村民委员会进行了公告。随后，璧山区规自局根据征用土地方案和相关规定拟定的征地补偿安置方案亦在李承庚所在的村民委员会予以了公告，并听取了李承庚所在村民小组及村民的意见。为此，璧山区规自局已履行了征地补偿安置相关程序义务。 根据征地补偿安置的相关规定，璧山区规自局依法应当支付征地补偿安置方案确定的各项补偿安置费用。本案中，李承庚本应依照《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（四）项的规定及时拆迁，并按规定到土地行政部门领取补偿安置费用。但因李承庚拒绝拆迁和补偿安置，以致征地拆迁部门只能依据补偿安置方案确定的补偿范围、标准对其应获得的房屋拆迁补偿费、构（附）着物补偿费予以留存。综上，征地拆迁部门依据批准实施的补偿安置方案，对李承庚应获得的房屋拆迁补偿费、构（附）着物补偿费等予以留存的事实，应视为李承庚应获得的房屋拆迁补偿费、构（附）着物补偿费已足额到位。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款的规定，征用土地方案经县级以上人民政府公告后，被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。被征收土地所有权人、使用权人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案中，经依法批准的征用土地方案、征地补偿安置方案由重庆市璧山区政府和璧山区规自局分别公告后，李承庚应当持土地房屋权属证书等资料到征地拆迁补偿安置部门办理征地补偿登记，并应按照征地拆迁方案的规定及时拆迁和领取补偿费用。对补偿安置标准有争议，依法应当通过协调、裁决的方式解决，而不应采取拒绝拆迁的方式阻扰国家建设征用土地。综上，李承庚无正当理由拒绝拆迁和交出已征收土地，违反了土地管理法律、法规规定，构成阻挠国家建设征收土地。为此，璧山区规自局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对李承庚作出的本案土地行政处理决定并无不当。 一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李承庚的诉讼请求。 上诉人李承庚不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出行政处理决定无法定职权，作出的行政处理决定违法认定事实，无法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决和该行政处理决定书。 被上诉人璧山区规自局在二审中未作答辩。 一审中，上诉人李承庚在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.产权证（Ｊ212房地证2014字第××号）； 2.政府信息公开申请、璧山区土房局关于李承庚政府信息公开申请的答复意见； 3.璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》。 一审中，被上诉人璧山区规自局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划农用地转用和土地征收的批复(渝府地[2015]1932号)； 2.重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2016]729号）； 3.重庆市璧山区人民政府关于征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地的公告； 4.送达回执（5份）及公告照片（3张）； 5.原璧山区土房局关于征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置拟定方案的通告； 6.送达回执（5份）及张贴照片（3张）； 7.听证申请（2份）； 8.新堰片区征地拆迁安置补偿听证会参会人员名单； 9.听证会现场照片（3张）； 10.原璧山区土房局征地补偿安置方案通告； 11.重庆市璧山区人民政府关于征收璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组集体土地补偿安置方案的通知； 12.送达回执（5份）及张贴照片（3张）； 13.原璧山区土房局关于新堰村四、五、六、九、十村民小组征地范围内建构筑物拆迁公告； 14.迁坟公告； 15送达回执（5份）及张贴照片（3张）； 16.关于璧山区璧城街道新堰村四、五、六、九、十村民小组拆迁动员会记录及参会人员名单； 17.情况说明（2份）； 18.房屋调查登记表； 19.房屋登记档案； 20.构（附）着物清理登记计算表； 21.藕塘4组征地拆迁青苗费、土地补偿费发放表； 22.银行明细账； 23.重庆市璧山区征地拆迁办公室关于李承庚拆迁补偿相关事宜的通知； 24.快递单（2份）； 25.重庆市璧山区征地拆迁办公室关于李承庚拆迁补偿相关事宜的通知； 26.快递单（2份）； 27.工人日报（节选）； 28.科目明细分类账； 29.限期交出土地告知书； 30.公文送达回证； 31.行政处理决定书； 32.情况说明； 33.工人日报（节选）。 一审法院对上述证据认证如下：各方提交并举示的证据形式和来源合法，与本案具有真实性、关联性，予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人作出的被诉处理决定书中“责令你户在收到本处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征土地”的决定，本质上即为要求上诉人交出已征土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人璧山区规自局具有作出责令上诉人李承庚交出已征收土地的行政职权。 本案中，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，征用土地方案经重庆市人民政府批准后，重庆市璧山区人民政府将批准文号、征用土地的范围、面积等在被征收土地的村民委员会进行了公告。随后，被上诉人根据征用土地方案和相关规定拟定的征地补偿安置方案亦在上诉人所在的村民委员会予以了公告，并听取了上诉人所在村民小组及村民的意见。为此，被上诉人已履行了征地补偿安置相关程序义务。 参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”在行政机关申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定之前，需要满足“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的条件。本案中，被上诉人于2018年4月25日对上诉人作出璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》，责令上诉人李承庚（户）在收到本处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。而被上诉人在2019年4月2日才对上诉人李承庚户作出《被拆迁户征地补偿安置方案》，即在没有依法对上诉人进行补偿安置的情况下就作出责令交地决定，明显违反了上述规定。另外，在重庆市璧山区征地拆迁办公室于2017年7月18日和2017年9月1日的《关于李承庚拆迁补偿相关事宜的通知》中，也仅仅提到房屋补偿和构附作物补偿两项，没有房屋安置，也没有达到上述规定中“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿”的要求。故被诉璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》违法。但是因为上诉人李承庚房屋的问题，已经影响到重庆市地铁一号线换乘枢纽及连接线的建设进度，如果此时撤销被上诉人所作的璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》，必然会影响建设进度，进而对公共利益造成重大损害；另外，重庆市璧山区征地拆迁事务中心已于诉讼中对上诉人作出了安置补偿方案，对上诉人的人员、住房安置以及补偿等问题进行了处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”规定，判决确认该行为违法，但不予撤销。上诉人如对其补偿安置方案有异议，可依照《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项的规定，对补偿安置方案有异议，可向璧山区人民政府申请协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。 综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的规定，判决如下： 撤销（2019）渝0120行初16号行政判决； 确认被诉璧国土房管执〔2018〕第4号《行政处理决定书》违法。 本案一审、二审案件受理费共100元，由被上诉人重庆市璧山区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年十月十五日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵