河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1722号原告：祁秀芬，女，1937年12月16日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：李保军，系祁秀芬儿子，1971年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。原告委托诉讼代理人：张仕义，河北俯察律师事务所律师。执业证号：11308201010729753。被告：隆化县自来水供应服务中心，住所地隆化县隆化镇苔山路。统一社会信用代码：12130825402112304C。法定代表人：王立伟，经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，1978年7月15日出生，满族，隆化县自来水供应服务中心职员，住隆化县。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308201610836109。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村。统一社会信用代码：91130825809225562B。负责人：王国强，经理。委托诉讼代理人：王艳云，女，1976年12月16日出生，蒙古族，系该公司职员，住隆化县。被告：李海录，男，1962年10月25日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住址。被告：徐桂云，系李海录妻子，1963年7月4日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住址。原告祁秀芬与被告隆化县自来水供应服务中心（以下简称自来水中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告自来水中心于6月14日申请追加中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）、李海录和徐桂云为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告祁秀芬的委托诉讼代理人李保军、张仕义，被告自来水中心的委托诉讼代理人赵辉、唐立新，被告保险公司的委托诉讼代理人王艳云，被告李海录、徐桂云到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告于2019年7月31日申请对房屋维修费用进行鉴定，本院根据原告申请，委托承德广泰资产评估事务所进行鉴定，承德广泰资产评估事务所于2019年9月20日作出资产评估报告书。本院于2019年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原告李保军的委托诉讼代理人王会龙，被告自来水中心的委托诉讼代理人赵辉，被告李海录、徐桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋损失10万元（具体损失以评估数额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋坐落于隆化县李海录房屋的东南角。2017年6月初相邻的其他住户发现菜窖内有积水多日，随查找跑水原因，经查是李海路家房屋后自来水井跑水，被告自来水中心将总阀门关闭后才不跑水。自2017年6月原告的房屋出现墙体开裂、倾斜、地面出现裂缝、院内玻璃棚的玻璃变形破碎等现象。经原告多次找到被告自来水中心，被告自来水中心到原告处进行了查验，事后被告自来水中心告知原告起诉解决。原告认为被告自来水中心对跑水的自来水管道享有所有权和管理权，因此对原告的损失应承担赔偿责任。被告自来水中心辩称，1.本案的自来水管道跑水点在被告李海录家私挖阀门井中私接的阀门上，被告李海录是私接阀门的所有人和管理者，所以原告的损失与自来水中心没有任何关系。2.自来水中心在保险公司投保了公众责任险，如果自来水中心的经营行为与本案跑水有关，涉及到民事赔偿的部分应当由被告保险公司依据保险合同的约定予以赔偿。被告自来水中心与保险公司签订的公众责任保险合同约定：保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，累计责任限额为100万元，每次事故责任限额为30万元，每次事故财产损失免赔额为1000元，每次事故每人责任限额5万元。本次事故造成的财产损失不足30万元，所以原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；因本次事故没有人员伤亡，故合同约定每次事故每人责任限额5万元不适用于本案。3.我公司坚持应由原告承担房屋损坏与自来水管道跑水之间是否存在因果关系的举证责任。被告保险公司辩称，对于保险金额的答辩意见同自来水中心的答辩意见一致，补充几点：自来水中心在我公司承保了公众责任险，特别约定中每户财产赔偿限额5万元，绝对免赔1000元，或者免赔率10%，二者取高。对于原告的诉讼请求，我公司认为此次事故并不是自来水主管道爆裂跑水，而是被告李海录、徐桂云家在房屋后私接的阀门水嘴损坏跑水所致，不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费、鉴定费。被告李海录、徐桂云辩称，1.依据原告诉状中列明的诉讼请求，本案原告未举证证明被告李海录的行为与原告的财产损失之间存在因果关系及损失的具体数额，应由原告承担举证不能的后果。2.法律规定城镇供水设施维护责任以结算水表为界，本案发生损害的临界点属于供水单位的产权。3.被告自来水中心把责任推到被告李海录、徐桂云身上不符合事实。所挖阀门井位于马路上，而不在二被告家院里，且该挖阀门井及水龙头是被告自来水中心的工作人员刘文洲安装的，水龙头也刘文洲提供的，并非私接，并且自来水公司施工没有验收报告单，不能说明质量是否合格，如果不合格就进行使用应该由自来水公司承担责任，我们家还有两处房子，已经被水浸泡了。综上，原告的损失应由被告自来水中心承担，而不能由被告李海录、徐桂云承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据1：照片4张，拟证明主房墙体裂缝，地板开裂，台阶与主体房开裂，房屋棚顶与主体连接处裂缝，搭建的玻璃由于房屋变形玻璃都脱落，玻璃有碎的有裂纹，主房与搭建的玻璃棚之间出现裂缝证据2：资产评估报告书及鉴定费收据各一份，拟证明原告房屋损失合计16681.4元，鉴定费4000元。被告自来水中心对原告提交证据1的真实性无异议，但认为是房屋裂痕是自然沉降所致，与水淹无关。对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告房屋损坏是自来水管道跑水所致。被告保险公司的质证意见同自来水中心的质证意见。被告李海录、徐桂云对原告提交的证据1真实性无异议，但认为照片只能证明原告的房屋有裂痕，不能证明裂痕的形成原因。被告自来水中心提交如下证据：证据1：自来水管道跑水现场录像光盘一份。证据2：现场照片15张。证据1、2拟证明涉诉跑水点在村民李海录、徐桂云家房后私挖的阀门井内私接的水嘴断裂处。证据3：被告自来水中心工作人员给被告徐桂云做的询问笔录一份，拟证明阀门井及水嘴是被告李海录、徐桂云私自挖接的。内容为：徐桂云系李海录妻子，自家房后的阀门井是自己砌的，找人安的管子时给买了两盒烟，挖井花了几百元。挖阀门井接水嘴是为了方便冬天排空室内自来水，以防被冻。井里安了两个阀门、一个水嘴，当时也不知道能不能安就安了。证据4：刘文洲做询问笔录一份，拟证明刘文洲为李海录家安装阀门及水嘴不是自来水中心委派的，是他因人情关系私自安装的，且管件是李海录家自己买的，阀门井也是自家挖砌的，与被告自来水中心无关。内容为：农村饮水项目于2012年11月23日开始安装入户管道，12月1日，李海录妻子找村干部李保军说情，说家里没人住，怕冬天冻坏管子，李海录将阀门、水嘴都买好了，当天下午6点多钟我去她家房后的井里安上了阀门和水嘴后，她给了我两盒烟，我告诉他们现在安装的阀门和水嘴寿命最长两年，井里潮湿容易损坏，自己勤看着点别弄跑水，否则后果自负。2017年6月3日才发现李海录家屋后阀门跑水。证据5：闹海营北村饮水工程施工管路设施示意图一份，拟证明自来水入户工程是严格限制阀门井数量的，以维护供水安全及防止偷窃水，施工队报备公司的施工图纸中不包括李海录家私挖的阀门井，被告李海录、徐桂云私挖阀门井、私接水嘴系威胁饮水安全的违法行为。证据6：自来水中心原领导李隆利、白景凤出具的证明各一份，拟证明不准许任何人私自在自来水供水管道上安装管道阀门等设施。证据7：公众责任保险投保单一份，拟证明被告自来水中心在被告保险公司投保公众责任保险，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日二十四时止，本案发生在保险期间内，如确定被告自来水中心承担赔偿责任，1000元以外的部分应由被告保险公司承担。原告对被告自来水中心提交的证据1-6不发表质证意见，认为原告当时并没有在现场。对证据7无异议，但认为该保险合同有特别约定，每户财产损失赔偿限额5万元，绝对免赔1000元或者免赔率为10%，二者取高。被告保险公司对被告自来水中心提交的证据1-6均无异议，但认为能证明此次事故是由于被告李海录、徐桂云在私挖的阀门井内私接水嘴跑水造成的。对证据7无异议，但认为根据保险合同中特别约定清单，此次事故不属于公共责任险的理赔范围。被告李海录、徐桂云对被告自来水提交的证据1、2、4、5、6、7无异议。对证据3有异议，认为1.刘文洲是自来水中心的工作人员，他是在上班时间给被告安装的水嘴，水嘴管件也是刘文洲提供的，而且每一个水井收了150元安装费。跑水的是水嘴，而不是水井，私挖了水井的有八十至一百家，根据河北省居民用水管理办法规定，水表以外的管道由自来水中心维修和管护，自来水中心没有尽到维修和维护的义务。2.自来水工作人员在给徐桂云作笔录时，因徐桂云不会写字，是自来水工作人员写好让徐桂云抄写的，不抄写不让出屋，所以笔录内容不是徐桂云的真实意思表示，自来水工作人员的该种行为给徐桂云造成了精神损害，因此徐桂云得了抑郁症。被告保险公司、李海录、徐桂云没有向本院提交证据。本院对当事人无争议的证据认定如下：各被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，原告及被告保险公司、李海录、徐桂云对被告自来水中心提交的证据1、2、4、5、6、7真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据认定如下：虽然被告李海录、徐桂云对被告自来水中心提交的证据3有异议，但该证据系跑水现场的真实记载，与被告自来水中心提交的证据1、2亦能相互印证，因此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告自来水中心系隆化镇居民饮用水的供应企业，被告李海录、徐桂云系夫妻，与原告系邻居。2013年，被告自来水中心在安装自来水工程施工时，指派该公司工作人员刘文洲带领王鑫、屈扬、张宏宇等人在工地施工，期间被告李海录、徐桂云找到刘文洲为二人事先挖好的阀门井管道上安装阀门、水嘴。2017年6月，原告发现自家房屋逐渐出现墙体开裂、倾斜、月台地面出现裂缝等现象。经被告自来水中心检测，跑水点位于被告李海录、徐桂云家房后的阀门井，系阀门井内水嘴损坏跑水所致。经承德广泰资产评估事务所出具的评估，原告房屋损失数额为16681.4元，鉴定费4000元，合计20681.4元。被告自来水中心在被告保险公司投保了公众责任保险，约定保险内容为附加保险保障，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日二十四时止，累计责任限额100万元，每次事故财产损失免赔额为1000元，每次事故每人责任限额5万元，每次事故责任限额30万元。另查明，此次跑水被告保险公司赔偿本院审理的另外四案（2018）冀0825民初2078号原告李海波房屋损失25469.1元（房屋损失33086.38元的80%减除免赔1000元）、（2018）冀0825民初2080号原告李印民房屋损失27344元（房屋损失35430元的80%减除免赔1000元）、（2018）冀0825民初2081号原告魏建国房屋损失18988.64元（房屋损失24985.8元的80%减除免赔1000元）、（2018）冀0825民初2082号原告吴凤贤房屋损失36921.1元（房屋损失47401.38元的80%减除免赔1000元）。被告自来水中心及保险公司在本案第一次庭审中坚持原告房屋损失应有与本次被告李海录、徐桂云家水嘴跑水的因果关系鉴定，本院结合被告自来水中心是跑水管道的管理维护人，以及该公司因同一跑水事故在李海波、李印民、魏建国、吴凤贤四案中出具内容为“房屋出现不同程度受损，系自来水跑水所致，房屋的损坏与跑水认可存在因果关系”的说明，将举证责任分配给被告自来水中心，被告自来水中心未在本院限定的时间内申请因果关系鉴定，且明确表示不申请鉴定。考虑被告保险公司、李海录、徐桂云可能与处理结果有利害关系，在被告自来水中心放弃鉴定时，本院又通知被告保险公司、李海录、徐桂云亦有权申请鉴定，被告保险公司未在本院确定的时间内申请鉴定，被告李海录、徐桂云明确表示不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告房屋受损因果关系的举证责任如何确定？二、原告的损失应由谁承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，根据本案的实际情况，原告已举证证明了自来水管道跑水的侵权行为及其房屋出现不同程度损害的事实存在，能够认定自来水管道跑水系造成原告房屋损坏的原因，原告完成了举证责任，各被告不认可原告房屋的损害系此次跑水所致，举证责任发生转换，不认可存在因果关系的被告应提供相反的证据加以证明，因各被告对此不能自行提供证据，可申请专业的技术部门对因果关系进行鉴定；且本院在审理李海波等人财产损害赔偿四起案件中，被告自来水中心认可跑水与房屋损坏之间存在因果关系，而原告房屋损坏与该四案系同一跑水的侵权行为所致，又因四被告在本次诉讼中均未对因果关系申请鉴定，故对此应承担不利后果。关于第二个争议焦点，公民的财产权受法律保护。原告为涉诉受损房屋的所有权人，被告自来水中心系自来水管网产权的实际维护管理人，自来水管道跑水是造成原告房屋损坏的直接原因，而跑水点又在被告自来水中心的产权范围内，被告自来水中心应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。被告李海录、徐桂云私自连接阀门和水嘴，跑水系其私接的水嘴损坏所致，二被告具有一定过错，亦应当承担相应的赔偿责任，对原告的损失，以被告自来水中心承担80%，被告李海录、徐桂云承担20%为宜。原告在本次事故中无责任。因被告自来水中心在被告保险公司投保了公众责任保险，故对其承担1000元责任以外的部分应由被告保险公司承担。原告房屋维修的评估费用分别由被告自来水中心和被告李海录、徐桂云按上述比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁秀芬房屋损失12345.12元（房屋损失16681.4元的80%减除免赔1000元）；二、被告隆化县自来水供应服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告祁秀芬房屋损失1000元、鉴定费3200元（4000元的80%），合计4200元；三、被告李海录、徐桂云于本判决生效后十日内赔偿原告祁秀芬房屋损失及鉴定费4136.28元（总损失20681.4元的20%）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1825元（已预交1150元），被告隆化县自来水供应服务中心负担381元，被告李海录、徐桂云负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰审 判 员  徐 杨人民陪审员  牛玉侠二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 雷附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。4、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2300元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期的法律后果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。汇款转账的汇至：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23。注：汇款时请注明“民二庭，祁秀芬标的款”。