wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初1939号 原告：沈某，住博乐市。委托诉讼代理人：王某，新疆双湖律师事务所律师。被告：买某，住博乐市。原告沈某与被告买某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾尔伯克适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告沈某委托诉讼代理人王某，被告买某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款9360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处多次购买桶装肥，共计52桶（每桶标准20公斤，每公斤单价为9元，即每桶的价格为180元），共计肥料款9360元。事后原告多次催要肥料款，被告总以各种理由予以拒绝。被告买某辩称,不认识原告，也未向原告购买桶装肥。被告实际购买42桶桶装肥，且该费用于2018年由博乐市喜乐农农资经销部已向被告起诉要求支付，因此不同意向原告支付肥料款。当时因被告所购买的肥料出假，张某为此以起诉时需要为由曾出具各种发票要求被告签字，但是对所签的内容被告已忘记。原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收货单及证明，拟证实被告于2015年6月23日出具的收货单，证明其收货52桶肥料，送货人为张某即其身份为送货人，并非桶肥的所有权人，也非卖方；证明拟证实张某向被告送货的桶肥实际所有人为原告沈某。经质证，被告买某对该组证据的真实性认可，但对其关联性及证明的问题不予认可。认为该肥料款由博乐市喜乐农农资经销部于2018年已向被告主张，且当时被告所购买肥料桶数为42桶，故不予认可。被告买某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：1、（2018）新2701民初968号判决书，拟证实被告已向博乐市喜乐农农资经销部支付所有款项。经质证，原告沈某对该证据的真实性认可，但对其证明的问题及关联性不予认可。认为判决书中的诉讼主体为博乐市喜乐农农资经销部，与本案的诉讼主体不一致。判决书中载明的证据为欠款单，欠款流水账和农田虫害防治协议，并不包括本案当中原告出示的收货单，且判决书中判决的金额与本案原告起诉的金额不一致，判决书中记载的是农药费及除虫害的防治费，故与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告买某出具一份收货单，其内容为：今收到沈某处“叁利”牌桶肥共计52桶，每桶标准20公斤，每公斤9元。落款送货人张某。以上事实，由原告提供的收货单及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证经营主要农业物种子。本案中，原告沈某作为一名个人，在未取得种子经营许可证、无资质的情况下，向他人出售农作物种植肥料的行为，违反了《中华人民共和国种子法》强制性规定，属于违法行为。因此，对于原告沈某要求被告买某支付肥料款9360元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国种子法》第二条、第三十三条第三款之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求；本案案件受理费25元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 艾尔伯克二〇一九年十月三十日书 记 员  久鲁都斯
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初10018号 原告张耀军，男，汉族，住陕西宝鸡市陈仓区，公民省份号码：61032XXXX011050219。委托代理人沈毅，西安沣东新城三桥法律服务所法律工作者。被告雷军，男，汉族，住陕西省延安市延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张耀军与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀军的委托代理人沈毅到庭参加诉讼。被告雷军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张耀军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20万元整；2、判令被告向原告支付借款利息3.6万元（2018年8月24日至2019年5月24日）利息计算至实际支付之日止；3、本案律师费1万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告通过银行转账的方式借给被告20万元整，并约定按照2分计算利息。2018年8月，原、被告双方就此笔借款重新签订了协议，被告承诺在2019年4月30日之前还款，否则承担因起诉产生的一切费用。后原告索要借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告雷军未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告通过银行转账方式向被告雷军出借17.60万元，同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张耀军贰拾万元整（200000-），利息2分，借期一年，利息以付半年贰万肆千元整。到一年期满后在付本和息贰拾贰万肆千元整。（224000-）。”借条由被告签名捺印。后双方又于2019年2月28日签订还款协议，约定，被告于2019年4月30日前还清原告借款20万元，共计八个月利息3.2万元，合计23.20万元……协议由原、被告双方签字捺印。后还款期限届满，原告多次索要未果，故诉至本院，酿成本诉。经询，原告表示，实际借款金额为17.60万元，借条上的另外2.4万元系预扣的半年利息，后被告还另向原告支付过利息2.4万元。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、还款协议、汇款凭条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告雷军从原告处借款，被告向原告出具借条、还款协议，原告通过银行转账支付借款，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立，借款应当偿还。现原告主张被告偿还借款，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，禁止利息的预扣，故借款本金应当按照实际的给付金额17.60万元予以认定。关于利息一节，因双方有明确约定，其约定的标准不违反法律规定，本院依法予以支持，利息按照月利率2%的标准，自2017年8月24日起暂酌情计算至2019年8月23日，共计84480元（17.60万元*2%*24个月），扣除被告已支付的利息2.4万元，剩余60480元，利息实际应支付至上述本金偿还完毕止。关于原告主张的律师费1万元，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实该项费用，故本院不予支持。被告雷军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、  被告雷军于本判决生效之日起三十日内向原告张耀军偿还借款本金17.60万元，并支付利息60480元（利息暂计算至2019年8月23日，实际应以17.60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月24日起计算至上述本息清偿完毕之日止）。二、  驳回原告张耀军的其余诉讼请求。案件受理费4990元（原告已预交），现由被告雷军负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     李  龙人民陪审员     党天堂人民陪审员     姚广成   二0一九年十月二十一日 书  记  员     杨  婉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱迎华，男，1983年2月5日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市新豪物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。法定代表人：张静玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冉辰，江苏道金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市鑫宇恒机械有限公司，住所地江苏省常熟市常丰路**。法定代表人：隆建东，该公司经理。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师一审被告：陆叶，女，1985年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。再审申请人朱迎华因与被申请人常熟市新豪物资贸易有限公司（以下简称新豪公司）、常熟市鑫宇恒机械有限公司（鑫宇恒公司）、一审被告陆叶买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱迎华申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判申请人和陆叶无需承担补充清偿责任。事实和理由：依据申请人提交的鑫宇恒公司出具的证明、三方签字的汇款证明、隆建东的工作笔记本所载内容以及荷兰BV公司的证明可以证明73500美元和30000美元两笔汇款为申请人和陆叶的投资款，申请人与陆叶已经完成出资义务。综上，判如所请。鑫宇恒公司提交意见称，1、申请人提交的鑫宇恒公司的证明系申请人擅自盖章。2、仅凭申请人提交的三方汇款证明不能认定申请人已出资到位。3、两笔款项均为美金，外汇入账，未经验资，无法认定为出资。该两笔款项均为我公司外贸交易款项。4、从验资报告可以看出申请人和陆叶未出资额合计537200元，但该两笔外汇合计103500美金，已远超两人的出资金额，汇款时间与股东会决议时间亦不相符。申请人亦无证据证明其与我公司存在借贷关系。综上，一、二审认定申请人未出资到位并无不当，应予维持。新豪公司提交意见称，1、从审计报告反映，申请人未出资到位。2、隆建东出庭陈述与申请人提交的证明相矛盾。3、关于汇款证明，周俊华的签字系确认ACCO公司将款项汇入金珏公司，该汇款证明实质为对账单。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，关于申请人是否已经履行出资义务的问题，主要涉及到对73500美元和30000美元两笔外汇款项的性质认定。其中，鑫宇恒公司财务凭证中明确记载73500美元为出口货款，而30000美元系汇入金珏公司。申请人所提交的鑫宇恒公司出具的证明、三方出资证明、BV公司证明等材料，与鑫宇恒公司财务记账凭证、隆建东出庭陈述不符，无法直接证明申请人已经完成了股东出资义务。从各方提交的证据来看，鑫宇恒公司存在外贸交易，申请人亦负责收取相关款项。该两笔款项并非由申请人直接汇入鑫宇恒公司且未有公司相应入账凭证或验资手续确认该两笔款项为出资股金，故申请人主张已经完成出资义务，依据不足，一、二审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱迎华的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年十月二十九日书 记 员 张敏慧
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更803号罪犯朱先峰（又名朱四），男，1971年6月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于二〇一一年六月二十二日作出(2011)东刑一初字第16号刑事判决，以罪犯朱先峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。该犯及同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年十月三十一日作出(2011)鲁刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月31日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月一日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第371号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一七年八月四日，本院作出(2017)鲁04刑更第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯朱先峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯朱先峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2018年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯朱先峰自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1997年4月24日因强奸妇女罪被判处有期徒刑八年，原判没收个人财产40000元全部履行完毕。本院认为，罪犯朱先峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱先峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2717号 兰陵县苍山街道林西村村民委员会、王京文： 本院受理申请人王京文与被申请人兰陵县苍山街道林西村村民委员会健康权、生命权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王京文向本院申请执行的（2019）鲁1324执2717号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十月十七日
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1132号夏某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭康展，男，1989年9月22日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭康展信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭康展归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,774.44元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：彭康展在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,774.44元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2112号申请执行人：陈宝寿，男，1935年1月6日出生，青岛市即墨区。被执行人：韩先宁，男，1973年7月28日出生，青岛市即墨区。被执行人：杜文平，女，1972年2月15日出生，青岛市即墨区。申请执行人陈宝寿与被执行人韩先宁、杜文平民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2017)鲁0282民初2526号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案执行标的是：31300.00元。在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人韩先宁、杜文平发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行31300.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十九日书记员  成凤凤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执813号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，十堰市车城西路189号。法定代表人：何剑波，该行行长。被执行人：张达贵，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：孙颖勤，女，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与被执行人张达贵、孙颖勤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金人民币102964.35元及利息（截止2017年12月28日的利息为8621.32元；自2017年12月29日之后产生的利息中国人民银行公布的同期同档次贷款利率、罚息利率按约定贷款利率的基础上加收30%计算至清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1266元，并支付执行费1574元。但被执行人张达贵、孙颖勤拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张达贵所有的位于十堰市花果街办花果路不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月十八日书记员 余知雨
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6121号 原告：汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区东升西路****楼**。 法定代表人：周方慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴敌，汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司职员。 被告：江苏澳轲莱印染有限公司，住，住所地江苏省海安市经济开发区立发大道与常安路交汇处南侧/div> 法定代表人：沈雪华，执行董事。 原告汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司与被告江苏澳轲莱印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月23日，汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司撤诉处理。 案件受理费346元，减半收取173元，由原告汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司负担。 审判员 邢 毅 二〇一九年十月二十三日 书记员 景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1168号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇东大街**，组织机构代码：704380291。 法定代表人：陈忠理。 被执行人：黄而坤，男，1964年11月27日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人黄而坤金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初3024号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人黄而坤归还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行结欠利息958319元及相应利息（以期限内结欠利息1224.15元为基数自2013年1月31日起按年利率11.316%、以3965.16元为基数自2013年6月5日起按年利率15.744%，均计算至结欠利息归还至日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6700元及执行申请费11983.19元。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人黄而坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄而坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄而坤于2019年7月29日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄而坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄而坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄而坤已申报财产但无能力履行还款义务，本院已对被执行人黄而坤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年十月十六日 书记员 郑      彩      霞
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初147号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人蓝宗锋，男，1993年8月19日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，务农，户籍所在地上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月18日被南宁市森林公安局取保候审。现居家中。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]140号起诉书，指 控被告人蓝宗锋犯滥伐林木罪，建议判处蓝宗锋罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用 简易程序。 查明事实2018年3月份，被告人蓝宗锋向蓝某某收购位于上林县镇圩乡古登村拉布庄“平松柏”上的速生桉树，同年10月初，蓝宗锋在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请樊某某、盘某某等人对“平松柏”上的速生桉树进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木位于上林县镇圩乡古登村7林班5-1、3-1、43-1小班内，当地俗称“平松柏”（地名），被砍伐树种为巨尾桉（俗称速生桉），被砍伐总面积为0.19公顷，株数为161株，总蓄积量为17.5546立方米，出材量为14.4981立方米。案发后，被告人蓝宗锋主动向公安机关投案并如实自己的犯罪事实。 本院意见被告人蓝宗锋的行为构成滥伐林木罪，且具有自首的从轻处罚情节。 判决主文被告人蓝宗锋犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。 （罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫海明 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 相
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终125号上诉人（原审被告）：王洪良，男，1975年5月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：山东中煤建设工程有限公司，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区。法定代表人：唐雪梅，董事兼总经理。原审被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：何肖峰，董事长。上诉人王洪良因与被上诉人山东中煤建设工程有限公司、原审被告安邦财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。王洪良上诉请求：审查裁定驳回被上诉人的起诉或者裁定依法移送上诉人住所地人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律不当。上诉人认为本案应当依据我国《民事诉讼法》规定，原告就被告的原则确定案件管辖。因此，一审法院对本案无管辖权。山东中煤建设工程有限公司未答辩。安邦财产保险股份有限公司未陈述意见。本院经审查认为，本案系被上诉人提起的因上诉人申请财产保全给其造成损害要求上诉人承担赔偿责任之纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，该类纠纷应当由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，该案所涉诉中财产保全裁定系由枣庄市市中区人民法院作出，故枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十月二十一日书记员  李 晶
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1687号原告：玉门升高工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620981750901473C。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：陈某，住瓜州。（缺席）原告玉门升高工贸有限责任公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门升高工贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉门升高工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告偿还原告砖款20160元；2.被告承担因违约所造成的违约利息7015.68元，合计27175.68元。事实及理由：2015年3月，被告从原告处赊购价值20160元的加气块砖，2015年5月15日经双方当事人核算，被告向原告出具欠款一张。后经原告多次索要，被告推诿不付，诉至本院，请求法院依法判决被告尽快偿还所欠砖款20160元，并承担因被告违约造成的违约利息7015.68元，共计27175.68元。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交的被告陈某于2015年5月15日向原告玉门升高工贸有限责任公司出具的欠条一张，经审查，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告陈某因所承包工程所需经与原告协商购买加气块砖，双方约定每立方砖280元，原告按约向被告提供了工程所需的全部方砖后，2015年5月15日，经双方核算，被告共计赊购原告加气块砖72立方，合计价款20160元，并向原告出具欠条一张，后经原告索要，被告至今未付，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供加气块砖，被告应当及时支付货款，由被告向原告出具的欠条为证。被告未及时给付货款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告给付货款20160元的请求正当合法，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担应违约所造成的违约利息7015.68元的诉讼请求，因双方未签订书面的买卖合同，且被告向原告书写的欠条对违约金未作约定，原告辩称被告从原告处拉运加气块砖时，双方口头约定违约利息，因原告未提供相关证据证实且被告未到庭应诉，本院无法确认，原告应承担不利的法律后果。故原告要求被告承担违约利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，丧失了当庭答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某给付原告玉门升高工贸有限责任公司加气块砖款20160元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告要求被告承担违约利息7015.68元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告陈某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇一九年十月十一日书记员 唐苑
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9218号原告：肖全德，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭健，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告：陈恩萍，女，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖全德（系陈恩萍丈夫），男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐永会，女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告肖全德、陈恩萍诉被告唐永会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖全德及其委托诉讼代理人彭健，原告陈恩萍的委托诉讼代理人肖全德，被告唐永会的托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖全德向本院提出诉讼请求：撤销二原告与被告订立的门市转让合同；二、被告返还二原告门市装让费150000元。事实和理由：肖全德原系厨师，被告在北碚区天生菜市场多年经营水产生意。因经常给原告工作的酒楼送货，因此相互认识后，建立了很好的关系，并结为干亲家。2019年4月30日，被告告知原告因人手不够，不想做了，要将门市装让出去。同年，4月30日，双方达成口头协议，被告将其经营的天生菜市场的水产门市以153000元（含3000元的剩余水产折价）转让给二原告。由被告给原告指导至2019年8月底，二原告每月支付其工资5000元，并将其存有的客户号码的电话卡交给原告使用。2019年5月2日，陈恩萍将153000元转账给被告。被告从2019年5月1日开始在指导十余天后便称有事不干了，并以客户卡内容多为由拒绝将客户电话卡交出。后被告又于5月下旬在北碚区云泉路57号附1号门面开始经营水产，其经营范围与原告经营一致。原告认为，被告违反诚实信用原则，隐瞒要继续经营水产生意的真实情况，欺骗二原告，诱使二原告违背自己真实的意思表示而与被告签订门市转让合同，现起诉至法院。被告唐永会辩称，被告以前是在天生市场经营水产生意，原被告是干亲家关系，原告以前是厨师，由于原告自己认为厨师收入不好，被告一个人经营水产门市比较累，双方于2019年4月15日就达成了口头转让被告在天生菜市场水产摊位的协议。之后原告夫妻及两个儿子一直居住在被告位于xx路xx村的家里，由被告教原告销售。2019年4月31日，原告正式接手摊位，也请了人。2019年5月2日晚上，原告通过银行转款153000元到被告卡上，其中3000元系以前的货款。被告带原告经营到2019年5月15日，期间销售非常正常，从4月31日至5月8日就卖了190000元多的货。后来被告与杨亮谈恋爱，就没再为原告提供服务。杨亮原在龙凤桥经营小龙虾，后来杨亮在云泉路租赁了房屋经营水产生意。被告与杨亮后来结婚，就在云泉路帮杨亮经营水产。原告在天生市场经营水产的好坏，是原告自己的经营，自己来承担相应责任。摊位已经转让即合法，摊位的转让不应当撤销。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖全德、陈恩萍系夫妻关系。2019年4月中旬，唐永会与肖全德、陈恩萍口头协商将其位于北碚区天生市场的摊位转让给肖全德、陈恩萍承租，转让费150000元（含已预交的租金），另有3000元的门市剩余的水产折价款。2019年4月30日，唐永会将涉及转租的摊位交给肖全德、陈恩萍。2019年5月2日，陈恩萍将153000元通过转账方式支付给唐永会。2019年5月1日至2019年5月15日，唐永会仍在该摊位帮忙经营水产门市。之后，唐永会离开门市并到北碚区xx路xx号附xx号由案外人杨亮承租的门面从事水产销售。2019年8月22日，唐永会与杨亮结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。唐永会与肖全德、陈恩萍均认可双方存在口头的摊位转让费协议，且该协议实际履行。现肖全德、陈恩萍认为，唐永会违反诚实信用原则，隐瞒要继续经营水产生意的真实情况，以欺骗的手段诱使其违背真实的意思表示而签订合同，遂要求予以撤销。肖全德、陈恩萍主张唐永会存在欺诈的行为，但是其出示的证据不足以证明唐永会存在欺诈的行为，并且唐永会对此也予以否认。综上所述，本院对肖全德、陈恩萍的诉讼请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖全德、陈恩萍的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖全德、陈恩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十月十七日书记员 付冬妮
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2130号 申请人：袁红。 委托诉讼代理人：徐勇。 被申请人：徐磊。 被申请人：胡欣宇。 申请人袁红与被申请人徐磊、胡欣宇、刘素瑶民间借贷纠纷一案，申请人袁红于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐磊、胡欣宇名下共同所有的位于新津县：207150）住宅采取诉讼保全措施。案外人邬建忠自愿提供其所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ0Ａ3060877）一辆为袁红的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁红的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐磊、胡欣宇名下共同所有的位于新津县：207150）住宅予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾肖 二〇一九年十月十五日 书记员  郭婷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1998号之四申请执行人闫绍新，男，满族，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人杨桂华，男，汉族，1973年12月22日出生，住所地北京市大兴区，联系方式。被执行人戚相东，男，满族，1976年9月9日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人北京彬彤园林绿化工程有限公司。法定代表人：戚相东，男，1976年9月9日出生，住所地北京市顺义区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3429号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚相东在中国建设银行43嘻嘻嘻嘻嘻6493_156_1账户内存款人民币2550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月二十九日书记员  郭瑞峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13503号上诉人（原审原告）：董涛，男，1983年10月3日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：汪洪波，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝丹，女，1979年6月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人董涛与被上诉人郝丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初7512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审提供了借款合同、转款凭证，二审出示了与借款合同上约定抵押房产对应的商品房买卖合同原件，故上诉人对借贷事实提供了相应的证据。郝丹一审未出庭，亦未提出抗辩。故本院将本案发回重审，由一审法院根据证据情况查明事实，再行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初7512号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费4695元，退还董涛。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月二十二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1201号 申请人岳秀兰，女，1968年7月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人单夫法，男，1968年1月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人岳秀兰与被申请人单夫法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人单夫法所有的电动三轮车一辆（保全金额为8000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人单夫法所有的电动三轮车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月十二日 代书记员  李明明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4892号原告：李建春，女，1958年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：中山纳珍水产养殖有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰大街16号101卡被告：中山纳珍水产养殖有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南营门街南京路**河川大厦****。第三人：杨伟权，男，1975年9月7日出生，住广东省中山市**。原告李建春与被告中山纳珍水产养殖有限公司、中山纳珍水产养殖有限公司、第三人杨伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年十月九日法官助理王东强书记员王怡
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终311号原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1977年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1978年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1984年7月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。以上原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3于2019年7月18日向大悟县人民法院提起附带民事诉讼。大悟县人民法院于2019年7月24日作出（2019）鄂0922刑初130号之一刑事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，在本案侦查期间，经公安机关主持调解，受害人的亲属与被告人田某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，签订了《交通事故损害赔偿调解书》，被告人田某已按调解协议全部履行。原审裁定认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十八条之规定，裁定：对附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的起诉，本院不予受理。上诉人刘某1、刘某2、刘某3的上诉理由：一审法院认定事实错误。三上诉人作为本案受害人吴某的女儿，并没有与被告人田某达成赔偿协议，也没有授权他人签订赔偿协议。一审法院引用的法律依据与裁定结果相矛盾。经审理查明，二审查明的事实与一审相同，有：1、道路交通事故认定书；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片；3、交通事故损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、收条；4、被告人田某的供述和辩解；5、被告人田某、受害人吴某的户籍信息等证据证实，本院经审查，对一审认定的事实予以确认。关于上诉人刘某1、刘某2、刘某3提出的“一审法院认定事实错误。三上诉人作为本案受害人吴某的女儿，并没有与被告人田某达成赔偿协议，也没有授权他人签订赔偿协议，一审法院引用的法律依据与裁定结果相矛盾”的上诉理由，经查，受害人吴某的亲属与被告人田某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，田某已经赔偿370000元。上诉人刘某1、刘某2、刘某3要求田某再次赔偿于法无据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼于法无据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十月二十四日法官助理郝君书记员张乐
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1655号申请执行人孙国军，男，1989年8月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人聂好好，女，1991年5月17日出生，汉族，河南省鲁山县人。本院执行的申请执行人孙国军与被执行人聂好好离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）甘1124民初3954号民事判决书确定：一、准予孙国军与聂好好离婚；二、男孩孙龙杰由孙国军直接抚养，聂好好于本判决发生法律效力后10日内一次性支付孩子抚养费24000元，至孩子成年且能独立生活时止。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙国军负担。该判决书发生法律效力后，被执行人聂好好未按期履行，申请执行人孙国军向本院申请执行。执行中，依法向被执行人聂好好邮寄发出执行通知书及报告财产令。孙国军于2019年10月26日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1655号申请执行人孙国军与被执行人聂好好离婚纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十六日书记员 王孝平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10637号原告：李莉，女，1949年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈军，女，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李莉与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.陈军偿还李莉借款本金30000元；2.陈军支付李莉以本金30000元为基数从2018年5月10日起算至付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月10日，李莉以现金的方式向陈军提供借款30000元，陈军向李莉出具了相应的《借条》。现陈军拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，李莉现诉至本院。被告陈军未答辩。李莉围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件。陈军未予质证。对李莉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，陈军出具《借条》，载明：今借到李莉现金叁万元（30000元），月息叁仟元（3000元），按约定归还（2017年6月10日前）。陈军在借款人处签名。庭审中，李莉陈述，上述《借条》是陈军本人书写并签字的，案涉30000元借款是现金交付给陈军的。另查明，陈军于2017年10月2日向罗义转账3000元，于2017年11月13日向罗义转账3100元，于2017年11月29日向罗义转账3000元，于2018年1月1日向罗义转账3100元，于2018年5月3日向罗义转账12000元，共计24200元。审理中，李莉陈述罗义系李莉的儿子，上述24200元是罗义代李莉从陈军处收取的共计8个月的利息，陈军未偿还本金。审理中，罗义陈述，其与李莉是母子关系，因陈军向李莉借钱，李莉没有银行卡号，故陈军将还款转账至罗义的账户。前述24200元系罗义代李莉收取的款项，该24200元是陈军支付给李莉的利息。罗义和陈军之间没有其他的资金往来和债权债务关系。2019年3月5日，李莉向本院提起本案诉讼。本院认为，李莉陈述其以现金方式出借30000元给陈军，并提交了《借条》原件予以佐证。陈军未到庭应诉，亦未提出辩解意见并提交相应反驳证据。根据证据规则，本院对李莉借款给陈军30000元的事实予以认定。李莉与陈军之间的借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现借款已于2017年6月10日到期，陈军未按约足额还款，已构成违约，理应承担违约责任。故李莉有权主张陈军偿还尚欠的借款本金，并支付相应利息。关于尚欠的借款本金。陈军于2017年10月2日向罗义转账3000元，于2017年11月13日向罗义转账3100元，于2017年11月29日向罗义转账3000元，于2018年1月1日向罗义转账3100元，于2018年5月3日向罗义转账12000元，共计24200元。庭审中，李莉和罗义均陈述上述款项是罗义代李莉收取的款项，本院予以确认。《借条》约定，每月利息3000元，折算为月利率为10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，上述利息标准超过了民间借贷规定的上限，对于超出部分，应抵充相应本金。经核算，按先息（年利率36%的已付利息上限标准）后本的方式抵充后，截至2018年5月3日，陈军尚欠借款本金17740.26元。因此，本院支持陈军偿还李莉借款本金17740.26元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因《借条》约定的借款利率过高，庭审中，李莉自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。如前所述，截至2018年5月3日，陈军尚欠借款本金17740.26元，此后，陈军未再还款。现李莉自愿主张从2018年5月10日开始计算利息，未加重债务人的负担，本院予以确认。因此，本院支持陈军支付李莉以尚欠借款本金17740.26元为基数从2018年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息。陈军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金17740.26元；二、被告陈军在本判决生效之日起十日内支付原告李莉以借款本金17740.26元为基数从2018年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告李莉负担166元，由被告陈军负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  邱 彦人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十月二十五日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1147号 上诉人（原审被告）：曹某1，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 上诉人（原审被告）：曹某2（系曹某1父亲），男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 二上诉人委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1995年6月19日出生，汉族，农民，住甘肃省。 上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服渭源县人民法院(2019)甘1123民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹某1、曹某2上诉请求：请求撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初1234号民事判决，依法改判。事实与理由：一、曹某1与王某实际共同生活20天，而不是一审认定的七天；二、曹某1收到王某的彩礼款是48000元，而不是一审认定的68000元，媒人孙某,4是王某父亲的战友，其证人证言不应作为有效证据，另外，一审认定王某给付的陪嫁礼、看家费、衣服钱、首饰钱等都是按照王某的诉称认定的，无事实依据，并且这些均不属于彩礼，有些是赠与，无论该事实是否存在，一审判决返还都没有法律依据；三、一审庭审中对曹某1、曹某2提交的证据不予认定，而对王某提交的有些证据不经质证就认定，显失公平；四、一审认定事实与判项内容互相矛盾，认定事实彩礼款为68000元，判决返还彩礼却是80000元，判决结果明显错误；五、一审适用法律错误；六、曹某1的个人物品（陪嫁物品）价值36000元，并没有拿回，且财产存在损坏情形，故应当判决由王某返还现金。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，二审应查明事实后依法改判按照48000元的60%的比例返还彩礼款。 王某服判答辩称：双方共同生活实际是3天，曹某1三天回门后就没有回来；彩礼款是68000元，分两次给付，2019年1月5日给了60000元，1月28日喝酒的时候给了8000元；2018年12月24日看家的时候给曹某1给了2000元，给她父母各给了1000元，陪嫁礼4000元是2019年1月28日和彩礼款一起给的，给曹某1爷爷奶奶及父母买衣服给了3200元现金，敬酒红包给了1800元，娶亲的时候支出大小红包2100元，给曹某1买衣服7910元，三金首饰是18392元。媒人孙某,4是其父亲的战友属实，找熟悉的人做媒是符合习俗常理的，另外实际介绍人是黎平，上述所说的款项都是经孙某,4之手支出的，黎平也清楚，其认为孙某,4在一审开庭中说的都属实。因此，一审认定事实清楚，判决正确，曹某1与曹某2的上诉请求依据不足，不能成立，应驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.判令曹某1、曹某2返还王某借婚姻索要的彩礼款及给付的财物共计140000元；2.由曹某1、曹某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王某与曹某1经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，2019年1月31日，曹某1回娘家后再未回家，2019年4月8日双方经渭源县人民法院调解离婚。缔结婚约时，曹某2、曹某1共同收受王某彩礼68000元、陪嫁礼4000元、看家费4000元(给付曹某12000元、曹某21000元、曹某1母亲1000元)，曹某1父母、爷爷、奶奶衣服钱3200元，购买首饰18392元(金手镯一只、金项链一条、金挂件一个、钻戒一个)，购买衣服7910元，结婚敬酒红包1800元，娶亲大小红包2100元。2018年10月11日，王某向法院提起诉讼。 一审法院认为：王某、曹某1虽于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月8日离婚，但双方实际共同生活仅7天，共同生活时间较短，曹某1借婚姻索要了较高的彩礼，给王某造成了生活上的困难，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现王某请求曹某1、曹某2返还彩礼，符合法律规定，应予支持。关于王某所述过年给付曹某1的红包，给曹某1亲戚送的礼品均属于赠予性质，依法不予返还。关于王某拍婚纱照的开支、结婚租车费、酒席钱、婚礼主持费等属于置办婚礼的支出，均不属于彩礼返还的范围，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、由曹某1、曹某2于判决发生效力后立即返还王某彩礼80000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由王某负担465元，曹某1、曹某2负担1085元。 二审中，曹某1依法提交微信聊天记录1份，证实其与王某与2018年12月份经黎平介绍才认识，因此一审中证人孙某,4所陈述的在2018年11月份就给付彩礼是不符合事实的。经质证，王某对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为双方于2018年12月认识是事实，于2019年1月份给付彩礼也是事实，至于孙某,4在一审中陈述的给付彩礼的时间应该是农历与阳历的区别，也可能是孙某,4将时间说错了，但不论怎样，都不影响给付彩礼的事实。 经审查认为，上述证据并不能证实证人陈述的给付彩礼事项与客观情况不相符的事实，故对其证明效力不予认可。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方应另一方的要求，经中间人说和或经双方认可的一方给付另一方一定数量的财物，包括金钱和物品。本案中，曹某1与王某对彩礼范围和数额的陈述各执一词，但对金钱和贵重物品均系经媒人给付的事实均无异议，故在曹某1、曹某2未提交有效证据证实自己的辩解主张及反驳王某的诉讼主张的情形下，一审根据媒人的出庭证言予以认定彩礼的范围及具体数额并无不当。依据审理查明的事实，曹某1与王某共同生活期间较短，故一审在综合考虑该事实的基础上，酌情认定的返还数额亦客观公正。综前，曹某1与曹某2认为一审认定的彩礼数额错误及三金首饰等贵重物品属于赠与不应返还的主张依据不足，本院不予支持。关于曹某1主张的个人物品，属离婚案件中其应当主张的权利，不属本案婚约财产纠纷的审理范围，故其可另案主张。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的法律规定，并非系处理婚约财产纠纷的法律依据，故一审依据该规定处理本案纠纷属适用法律错误，但经审查一审虽存在适用部分法律不当的情形，但认定事实清楚，实体处理恰当，故二审对适用法律部分予以纠正，对实体处理予以维持。 综上所述，曹某2、曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由曹某2、曹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十月八日 书记员  田艳霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执653号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人武永生，男，1973年10月16日出生，现住锡林浩特市。被执行人陈慧君，女，1975年2月20日出生，现住正镶白旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与武永生、陈慧君公证债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0165号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年10月28日作出的（2019）锡蓝证执字第0073号执行证书，于2019年10月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人武永生、陈慧君的存款或其他款项人民币6783098元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月1日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费61315元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月三十一日书记员 乌 雅 汉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海昂未环保发展有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：彭文烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜水英，上海劲力律师事务所律师。再审申请人李军因与被申请人上海昂未环保发展有限公司（以下简称昂未公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李军申请再审称，1.李军与昂未公司于2017年12月18日签订书面的《项目承包合同》，有效期为2017年12月18日至2018年5月30日。期间，由于厂方与地方发生矛盾，导致生产不能继续，决定于2018年2月3日停产。昂未公司人事部经理姜水英说等矛盾处理好后通知李军上班，后仅有2018年2月7日何勇打电话叫李军去装车。2018年4月17日，李军到昂未公司了解到昂未公司已经换了一班人干活，姜水英也未接电话，李军报警后昂未公司才将2月份的劳务费发给李军。2018年4月19日，李军询问梅春咏有关情况，梅春咏说不出辞退李军的原因，警察把两人带到派出所，梅春咏说一周后联系，但至今未和李军联系。2.在2018年2月3日之前，厂方与地方发生矛盾，后来直接将大门锁上。因此何勇对李军说：现在情况特殊，把装好的袋子码到地上给1.5元/袋，如果装车另外再加钱。因此，2月7日装车每人加200元是正确的。贺长永也始终没有讲过2月8日继续装车。3.《项目承包合同》是昂未公司为了规避与李军之间存在的劳务关系才签的，双方是实行计件制、多劳多得的方法来计算劳务费。因此，李军与昂未公司之间存在事实劳务关系。合同关于“乙方没有按期完成合同内容，超过5天未完成甲方的装袋要求，需向甲方赔偿5天产量的违约金，继续履行合同；超过1个月以上时，甲方有权中止合同”的约定也是错误的，甲方没有规定乙方在规定时间内完成多少产量。综上，被申请人昂未公司应当支付申请人劳务损失费14625元、一审起诉费550元、二审上诉费1100元。本院经审查认为，再审申请人李军的再审申请理由不能成立，具体理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一、二审法院查明的事实，双方当事人签订的《项目承包合同》对承包事项及费用计取有明确约定。在履行案涉《项目承包合同》期间，李军因2018年2月7日延误装车、2月8日没有按要求装车，存在违约行为。双方不再继续履行合同后，昂未公司已与李军结清了合同约定的相关费用。李军申请再审认为合同约定的内容违法、昂未公司未通知其2018年2月8日装货以及昂未公司应当支付其劳务费等理由，无事实依据，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 王 睿二〇一九年十月二十二日书 记 员 朱亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市茂南第四建筑安装工程公司。住所地：茂名市高山桥南。法定代表人：张冠基，该公司经理。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市实验小学，住所地：化州市文仙坡。法定代表人：张春育，该学校校长。委托诉讼代理人：冯国惠，男，该学校主任。再审申请人茂名市茂南第四建筑安装工程公司（以下简称茂南四建公司）因与被申请人化州市实验小学（以下简称实验小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂南四建公司申请再审称，涉案工程由实验小学提供设计图纸交由茂南四建公司进行施工，因设计问题导致的法律后果不应当由茂南四建公司承担，且涉案工程已由实验小学实际使用两年多时间，实验小学一直拖延不予办理工程验收手续，实验小学应当向茂南四建公司支付工程款及利息。据此，请求依法予以再审。本院认为，茂南四建公司与实验小学签订的《广东省建设工程标准施工合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。该合同第81条约定工程完工经验收合格并交付使用后支付工程款的50%，待强镇（区、街道）验收合格后，余下50%的工程款从省奖补资金支付。从双方约定支付工程款的条件看，工程完工经验收合格和交付使用是支付工程款的前提。本案中，虽然实验小学已使用了涉案工程，但化州市公安局消防大队对涉案工程出具化公消验字[2016]第0020号《建设工程消防验收意见书》的内容为：经综合评定该工程消防验收不合格，不得投入使用。茂南四建公司认为涉案工程的消防验收不合格是实验小学与设计单位的责任，但没有提供证据予以证明。在涉案工程消防验收不合格后，没有证据显示茂南四建公司已经采取补救措施，现没有证据证明涉案工程经消防验收合格，因此，涉案工程尚未达到合同约定的工程完工经验收合格的条件，实验小学支付工程款的条件尚未成就，茂南四建公司请求实验小学支付工程款2776849.38元及利息，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市茂南第四建筑安装工程公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月二十八日书记员  吴 彤梁淑仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11221号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李竹，女，汉族，系公司员工。被告：易朝兰，女，汉族，1969年7月7日出生，住重庆市江津区。被告：熊举飞，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：白胜，男，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：代有兵，男，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市江津区。被告：代文艺，女，汉族，1993年3月3日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告易朝兰、白胜、熊举飞、代有兵、代文艺金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武到庭参加诉讼。被告易朝兰、熊举飞、代文艺、代有兵、白胜经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告易朝兰偿还截止2019年8月16日的贷款本金49645.72元、利息3411.04元（其中正常息1908.56元，罚息1447.17元，复利55.31元）；2、被告易朝兰偿还自2019年8月17日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告易朝兰、代文艺、熊举飞、代有兵、白胜以联保小组的形式向原告借款。2016年4月20日，被告易朝兰与原告签订《农户贷款借款合同》，约定2016年4月20日至2019年4月19日期间，被告易朝兰可在5万元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为25万元，被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜为保证人。2018年8月15日，原告向被告易朝兰发放了贷款50000元，到期日为2019年4月14日。借款到期后，被告易朝兰未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告易朝兰、代文艺、熊举飞、代有兵、白胜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告易朝兰向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，被告易朝兰在申请人处签名确认，被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜在保证人处签字。2016年4月20日，原告（贷款人）与被告易朝兰（借款人），代文艺、熊举飞、代有兵、白胜（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年4月20日至2019年4月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为25万元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年8月15日，原告向被告易朝兰发放贷款50000元。借款到期后，被告易朝兰未还款，截止2019年8月16日尚欠贷款本金49645.72元、利息3411.04元（其中正常息1908.56元，罚息1447.17元，复利55.31元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告易朝兰、代文艺、熊举飞、代有兵、白胜签订的《农户贷款借款合同》，以及五被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告易朝兰发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告易朝兰作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜自愿为被告易朝兰的贷款提供连带保证责任担保，被告易朝兰未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告易朝兰、代文艺、熊举飞、代有兵、白胜未作答辩，视为放弃抗辩。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易朝兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金49645.72元；二、被告易朝兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年8月16日的正常息1908.56元，罚息1447.17元，复利55.31元；从2019年8月17日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告代文艺、熊举飞、代有兵、白胜对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告易朝兰、代文艺、熊举飞、代有兵、白胜承担。此款原告已预交本院，经其同意，由五被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13003号上诉人（原审被告）：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路**（**）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秋，女，1968年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳源生堂药业有限公司因与被上诉人王秋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4915号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中沈阳源生堂药业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，沈阳源生堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳源生堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月十一日法官助理刘振书记员康赦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1945号上诉人（原审被告）:隋海田，男，1962年8月20日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：于保美，女，1980年4月25日出生，汉族，住乳山市城区。委托诉讼代理人：隋永建，系于保美之姐夫，住乳山市。上诉人隋海田因与被上诉人于保美机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋海田上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2018年8月7日上午11时许，隋永建驾驶鲁Ｋ×××**小型轿车(该车注册在于保美名下)顺诸往镇招民庄村东西路由西向东行至隋福修门前路口准备左转弯时，与顺村南北路由北向南右转弯的隋海田驾驶手扶拖拉机相撞。因该事故轻微，肇事后未发生车损、人伤，所以双方都未报警，因此该事故交通警察部门未作出事故责任分配。事隔9个半月之后，于保美以机动车交通事故责任纠纷为由起诉要求隋海田赔偿物损2800元人民币，一审法院审理程序违法，认定事实或定案依据均存在严重错误，存在偏袒于保美的嫌疑，导致本案判决不公。于保美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。于保美向一审法院起诉请求：判令隋海田赔偿修车费2870元。一审法院认定事实：2018年8月7日，隋永建驾驶鲁Ｋ×××**号小型客车顺招民庄村内东西路由西向东行驶至隋福修门前路口准备左转弯时，与顺招民庄村南北路由北向南右转弯的隋海田驾驶的手扶拖拉机相撞。隋永建所驾驶的车辆车主系于保美，事发后于保美对车辆进行了维修，花费维修费2870元。于保美起诉时要求隋永建承担赔偿责任，诉讼过程中于保美申请撤回对其起诉。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。对于本案事故责任的划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车或非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有交通标志、标线控制的，应在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。隋海田驾驶手扶拖拉机行驶时未遵守上述规定，对事故发生存在过错。隋永建行驶途中未察明道路车辆状况，未尽安全注意义务，对事故发生亦存在一定过错。一审法院认定隋海田、隋永建负事故同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中隋海田驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，根据上述规定，于保美的车辆损失应首先由隋海田在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余损失由隋海田承担50%的赔偿责任即435元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、隋海田于判决生效之日起十日内赔偿于保美车辆损失2435元；二、驳回于保美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由隋海田负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，隋海田认可其驾驶手扶拖拉机与隋永建驾驶的涉案车辆前部相撞，但主张未发生车损、人伤，不应由其承担于保美的修车费用。根据交通事故证明及修车明细，于保美车辆在此次碰撞发生后进行了维修，维修部位即位于车辆前部，隋海田对上述事实亦不能提供证据反驳，一审法院据此认定此次事故造成于保美车损，符合民事诉讼证据的认证规则，本院予以确认。隋海田驾驶手扶拖拉机行驶时通过村中道路时，未在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路来车先行，隋永建行驶途中未察明道路车辆状况，未尽安全注意义务，一审法院认定隋海田、隋永建对事故的发生均有过错，负事故同等责任，并依法确定隋海田在交强险责任限额范围内的赔偿数额，符合法律规定，应予维持。因一审适用简易程序，一审法院在第一次开庭时告知双方第二次开庭时间，并记入笔录，符合民事诉讼法关于简便方式传唤当事人的规定，故隋海田关于一审传唤程序违法的主张并不成立，本院不予支持。综上所述，隋海田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由隋海田负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  王 慧二〇一九年十月十五日书记员  黄佳北
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施海雁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市**。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。再审申请人施海雁因与被申请人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施海雁申请再审称，（一）一、二审法院未查明案涉房屋权利归属，鸽球市场不是案涉房屋产权人，其无权要求施海雁搬离涉案房屋。（二）施海雁与鸽球市场之间的租赁关系具有特殊性，双方于2000年12月份签订租赁协议明确约定施海雁具有无期限租赁权和优先租赁权，该约定没有违反法律的强制性规定，系基于双方真实意思表示，应为合法有效。鸽球市场单方面要求施海雁搬离，违反了租赁协议的约定。（三）双方未能签订新年度租赁合同系因为鸽球市场阻止其他承租户过户，要求施海雁先交费再签订合同，而且不允许施海雁看合同。施海雁发现已经有其他租户缴费后签订的租赁合同上无优先承租权、更名权等内容，故在2016年9月7日暂未交费。综上，一、二审判决没有查清事实，偏袒对方，判决结果社会影响恶劣，请求依法再审。本院经审查认为，关于鸽球市场对案涉租赁房屋有无权利的问题。一审中，鸽球市场已经提供房产证复印件、不动产登记查询结果复印件等证据证明案涉鸽球布匹市场内的房屋归其所有。而且，施海雁租赁使用鸽球市场房屋存续多年，即使施海雁承租的房屋鸽球市场没有办理产权登记手续，亦不影响鸽球市场依据合同约定行使出租人的权利。施海雁以其承租的房屋产权不明为由主张鸽球市场无权出租案涉房屋、无权要求其搬离，没有事实和法律依据。关于鸽球市场是否有权要求施海雁搬离的问题。施海雁虽主张双方在2000年签订的租赁合同约定其有无期限租赁权，但施海雁系在2006年通过受让取得案涉房屋的租赁权，其与鸽球市场在2000年并未签订租赁合同。施海雁在受让案涉房屋的承租权时，亦未与鸽球市场约定其有无期限租赁权，故其主张有无期限租赁权，缺乏事实依据。施海雁与鸽球市场于2015年9月7日签订的租赁协议明确约定租赁期限为一年，同等条件下施海雁享有优先租赁权，在协议租赁期间届满前一个月施海雁应主动联系鸽球市场，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为施海雁放弃租赁。由于施海雁没有按照租赁协议约定履行提前联系、缴纳租金等义务，在鸽球市场通知、公告后仍不缴纳下一年度租金，违反租赁协议约定，故其主张的优先租赁权不符合双方约定的条件。一、二审判决认定鸽球市场有权要求施海雁搬离案涉房屋，并支付房屋使用费，符合双方租赁协议约定。至于施海雁主张的双方未签订新租赁协议的原因，因当事人是否在租赁合同中约定优先承租权、是否明确承租人的更名权或转租权的问题，系合同当事人的意思自治范畴，应由双方当事人在签订合同时协商而定。故即使如施海雁所称的鸽球市场拟签订的下一年度租赁协议上不再含有优先承租权、更名权的内容，亦不属于鸽球市场违反双方已签订的租赁协议约定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施海雁的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十二日书记员  王 婷
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0581执395号申请执行人：董爱先，女，1963年2月24日生，汉族，高平市化肥厂退休职工，住高平市新建北路新建巷水利小区****。被执行人：郭年波，男，1969年12月9日生，汉族，住高平市新建北路新建巷**。申请执行人董爱先与被执行人郭年波民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0581民初1415号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人董爱先于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十月九日
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初586号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人王某，男，1999年2月15日出生，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月3日0时11分许，被告人王某醉酒（经检测，血中乙醇浓度123.0mg/100ml）后，驾驶“启辰”牌XX号小型普通客车，沿本市昆都仑区市府西路与广场南道交叉路口太阳城门口环形路，在南侧停车场挪车至乔府家宴门口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从宽处罚。被告人王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  郭超       二0一九年十月二十五日       书记员  李 蓝     附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2190号 申请执行人：大连市西岗区人民法院 被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司 本院（2017）辽0203民初1609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司名下银行存款115元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 董 锋 二〇一九年十月十一日 书记员 梁心舒
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书      (2019)陕01知民初276号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE OATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西中茂经济发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：蓝牛仔公司）与被告陕西中茂经济发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告蓝牛仔公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告蓝牛仔公司已预交），本院减半收取25元，由原告蓝牛仔公司负担。其余25元，退还原告蓝牛仔公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初42号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人王某，男，1971年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地山西省长治市潞城区合室乡，现住山西省长治市潞城区潞华办事处东贾村。2019年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局取保候审。辩护人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。辩护人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞84号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官王志荣、检察官助理王淑花、书记员武芳燕出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年3月14日14时20分许，被告人王某驾驶装载木料的五征牌无牌自卸三轮汽车，车上乘坐付某，沿返桥线由西向东行驶至长治市潞城区合室乡张家河村附近下坡路段时，因王某操作不当致其驾驶的车辆失控，滑行至道路北侧田地内，与田地内所立电线杆相撞，电线杆与地面连接的拉线将付某颈部损伤致其躯干与头颅分离死亡，车辆损坏的道路交通事故。经潞城市公安局交警大队第140481120190000023号道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，付某不负此事故的责任。案发后，被告人王某向死者付某家属支付事故赔偿金130000元，取得死者部分家属谅解。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，王某自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人王某于案发后拨打电话报警，并在现场等候交警到达。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、110接处警登记表、事故现场勘验笔录及现场图、事故现场照片、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息查询证明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场检测报告书、鉴定意见回执、被害人身份证、被害人家庭户口簿、尸体处理通知书、赔偿协议书、收条两支、谅解书、长治市潞城区合室乡儒教村村民委员会出具的证明、到案经过、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸检照片、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、被告人供述和辩解等。上述证据能够相互印证，足以证明本案事实。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人于案发后打电话报警，并在现场等候交警达到，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人赔偿死者家属损失130000元，并取得部分死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何罗宏审 判 员 申海鸥人民陪审员 申安旗 二〇一九年十月二十五日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。······
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审338号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人韩超，男，汉族，1970年6月18日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人韩超应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月9日以被执行人韩超非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）211号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）211号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月9日依法送达被执行人韩超。被执行人韩超未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月26日催告被执行人韩超履行，催告书送达十日后被执行人韩超仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人韩超应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行初29号 起诉人：陈繁军，男，1959年3月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：赵阳，北京市农权律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到陈繁军的起诉状，陈繁军起诉请求：确认吉林白城经济开发区作出的拆除陈繁军承包地上部分地上物的行为违法，本案诉讼费由吉林白城经济开发区承担。事实和理由：陈繁军是吉林省白城市洮**东风乡保平村村民，现吉林白城经济开发区在没有合法手续、未依照法定程序的以“拆除违建大棚房”的名义，于2019年强行拆除陈繁军承包地上部分地上物。现陈繁军为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院确认吉林白城经济开发区作出的拆除行为违法，望判如所请。 本院认为，本案中起诉人所起诉的吉林白城经济开发区并非明确被告，依据起诉状列写的被告信息也不足以认定明确的被告，本院在告知其补正后，仍未进行补正。起诉人在提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式，起诉人提交的材料中无原告本人的联系方式，本院无法与当事人取得联系并核实案件情况。在依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，裁定如下： 对陈繁军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 卓
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2146号原告：李建荣，男。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：窦瑞芳，女，。被告：王福强。本院在审理原告李建荣与被告窦瑞芳、王福强劳务合同纠纷一案中,原告李建荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建荣所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建荣撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），全额向原告予以退还。审判员 董 新二〇一九年十月二十八日书记员 谷晓妮1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4210号 原告：李方平，女，1972年5月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：胡德华，男，1968年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李方平与被告胡德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方平和被告胡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告车辆买卖协议无效，被告胡德华返还原告李方平购车款175000元；2、被告胡德华负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，原告李方平经人介绍与被告胡德华达成口头协议：被告胡德华将鄂Ａ×××××林肯牌小轿车（二手）以175000元的价格出售给原告李方平。同年3月15日，原告李方平委托朋友胡德荣将175000元如期交付被告胡德华后提车。2019年7月4日，原告李方平之子将车停至黄石市区时，被湖北鑫泰担保有限公司以涉案车辆设置质押为由强行扣留，后涉案车辆已被该公司依法处分。原告李方平认为，被告胡德华出售小轿车，应由被告胡德华所有，或者被告胡德华有处分权，被告胡德华应负有第三人不得向原告李方平主张任何权利的义务。现被告胡德华并无所有权和处分权，且车辆设置的担保物权系法律和法规禁止转让的标的物。现不能向原告李方平转移涉案车辆所有权实行合同目的。为此，原告李方平特提起诉讼，望判如所请。 被告胡德华承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告李方平与被告胡德华达成口头协议：被告胡德华将鄂Ａ×××××林肯牌小轿车以175000元的价格出售给原告李方平。同年3月15日，原告李方平委托朋友胡德荣将购车款175000元交付被告胡德华后，被告胡德华出具175000元的购车款收条一张，并将车辆移交给原告李方平，未办理车辆过户等手续。2019年7月4日，原告李方平之子将车停至黄石市区时，被湖北鑫泰担保有限公司以鄂Ａ×××××林肯牌小轿车设置质押为由予以扣留，后鄂Ａ×××××林肯牌小轿车被湖北鑫泰担保有限公司依法处分。 以上事实，有原告李方平提交的收条、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告李方平与被告胡德华之间的口头车辆买卖合同无效。原告李方平向被告胡德华购买鄂Ａ×××××林肯牌小轿车，其目的是为获得鄂Ａ×××××林肯牌小轿车所有权，被告胡德华并非鄂Ａ×××××林肯牌小轿车的所有人及登记车主，其与原告李方平交易该车辆属无权转让，故该口头买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告胡德华应向原告李方平返还购车款175000元。原告李方平要求被告胡德华返还原告李方平购车款175000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告胡德华于本判决生效之日起十日内返还原告李方平购车款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告胡德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2665号上诉人（原审原告）：宫桂敏，女，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：陶一国，男，1977年7月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。上诉人宫桂敏因与被上诉人陶一国健康权纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宫桂敏于2019年10月30日以双方自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间宫桂敏提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫桂敏撤回上诉。双方按和解协议履行。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人宫桂敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十月三十一日书记员  孙 弘
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3036号申请人：常州市钟楼区房产管理局被执行人：刘义俊、沙琴芳常州市钟楼区房产管理局申请执行刘义俊、沙琴芳房屋买卖合同纠纷一案，申请将常州市钟楼区吴家场东2幢乙单元201室的不动产变更登记到常州市钟楼区房产管理局名下。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助不动产变更登记，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏04民终1879号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十五日书记员  夏韵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2284号 上诉人（原审原告、反诉被告）绵阳市百斯泰商务服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇东河路福新家苑。 法定代表人曾令坤,该公司执行董事。 委托诉讼代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人周洁，四川久太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）陈勇，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人余强，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人绵阳市百斯泰商务服务有限公司（以下简称百斯泰公司）因与被上诉人陈勇租赁合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人百斯泰公司的委托诉讼代理人凌晓勇、周洁，被上诉人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，二审审理过程中，因上诉人提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2019)川0722民初1326号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人绵阳市百斯泰商务服务有限公司预交的二审案件受理费9078.00元，予以退还。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 二〇一九年十月二十八日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2428号 原告：罗杰锋，男，1965年11月16日出生，壮族，住百色市右江区。 原告：黄琦瑛，女，1963年4月28日出生，汉族，住百色市右江区。 原告委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告罗杰锋、黄琦瑛诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗杰锋、黄琦瑛委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金83485元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2018年6月2日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以1524843元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第1幢1层111号商铺一间，建筑面积70.25平方米，每平方米单价为21705.95元，总价为1524843元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了1524843元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2017年6月1日才交付房屋，逾期了365天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告罗杰锋、黄琦瑛向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金83485元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2017年6月1日交付房屋，2018年6月1日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年6月2日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以1524843元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告罗杰锋、黄琦瑛逾期交房违约金83485元及逾期办证违约金（违约金计算：以1524843元为基数，自2018年6月2日起按日万分之一的标准计算至原告罗杰锋、黄琦瑛实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1886元，减半收取943元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10437号上诉人（原审原告）：钟秀佳，女，1952年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：陈海英，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：石隽芳，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹杰能，广东众坚律师事务所律师。上诉人钟秀佳、陈海英因与被上诉人石隽芳民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初8673号民事判决,分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,钟秀佳于2019年10月12日向本院书面提交撤诉申请书,申请理由:其从考虑儿子陈海英今后前途着想出发并综合其他因素，决定撤回(2019)粤1971民初8673号案件的起诉。本院认为，钟秀佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初8673号民事判决；二、准许钟秀佳撤回起诉。一审案件受理费521.71元（钟秀佳已预交），减半收取为261元，由钟秀佳负担，另由一审法院退回钟秀佳260.71元。二审案件受理费193.42元（钟秀佳已预交），减半收取为96.71元，由钟秀佳负担，本院退回钟秀佳96.71元。另陈海英已预交650元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十八日书记员  郭惠球王垚丹