宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3812号原告：杨某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宁夏涝河桥牧业科技有限公司。法定代表人：周某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：管某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：海某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告宁夏涝河桥牧业科技有限公司（以下简称涝河桥公司）、海某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某、被告涝河桥公司委托诉讼代理人管某到庭参加了诉讼，被告海某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告向原告支付所欠青贮款165400元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告海某介绍，自2016年9月16日至9月17日原告总计给涝河桥公司供应青贮460吨，双方约定每吨490元，合款225400元。期间被告海某向原告支付青贮款60000元，现二被告还拖欠原告涉案青贮款165400元至今未付。被告涝河桥公司辩称：1.公司与杨某之间未订立任何形式的买卖合同；2.涝河桥公司在合同履行过程中没有任何追认行为；3.被告海某既非涝河桥公司员工，也不是涝河桥公司的委托代理人，海某的行为不应该对涝河桥公司发生效力。综上，请求法院驳回原告针对涝河桥公司的全部诉讼请求。被告海某庭审时未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告杨某为支持其主张提供了以下证据：证据一：被告海某给原告出具的证明一份（原件保存在（2019）373号卷宗里，1页），证明原告在2016年9月16日至9月17日期间，原告以被告海某（曾用名海俊成）的名义给被告涝河桥公司供应青贮货物460吨，单价每吨490元，货款总计为225400元的事实。证据二：过磅结算单（原件保存在2019第373号卷宗里，46张），证明在2016年9月16日至9月17日期间，原告以被告海某（曾用名海俊成）的名义给被告涝河桥公司供应了460吨青贮货物的事实。证据三：银行卡交易明细清单，证明原告向被告宁夏涝河桥牧业科技有限公司供应了涉案青贮货物后，被告海某向原告支付了涉案货物款6万元的事实。被告涝河桥公司发表质证意见：对证据一海某证明的三性及证明目的均不予认可，真实性和合法性方面，因为海某未到庭，无法核实该份证明是否系海某真实意思表示，是否由其本人书写。针对关联性，被告海某既非涝河桥公司员工，也不是涝河桥公司的委托代理人，海某的行为不应该对涝河桥公司发生效力。所以该份证明无法证实原告所主张的其同被告涝河桥公司之间具有买卖合同关系。对证据二的真实性和合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。该过磅单并非被告涝河桥公司与原告之间的结算凭证，因为涝河桥公司同案外人马某1之间所签订的青贮收购协议约定，所收购的青贮需由马某1负责安排运送至涝河桥公司所指定的地点。而这些青贮是马某1同其他案外人另行建立买卖合同关系收购来的，涝河桥公司所出示的过磅单，仅系收到所载明青贮的凭证。并非涝河桥公司与每个运送青贮人员之间的结算凭证，过磅单上所载明的青贮货物，涝河桥公司已同马某1之间进行过结算，款项已经支付完毕。所以对于该份证据的关联性和证明目的不予认可。对证据三的真实性和合法性无异议，对于其与本案的关联性和证明目的不予认可，原告与被告海某及案外人马某2之间的款项往来无法证实被告涝河桥公司应承担付款责任。被告涝河桥公司为证明其答辩意见，向法庭提交：青贮收购协议、银行业务专用凭证31份，证明：2016年9月9日被告涝河桥公司与案外人马某1签订收购协议，约定由马某1向被告涝河桥公司供应所需青贮。该协议已实际履行完毕，被告涝河桥公司与原告之间不存在买卖合同关系。杨某的青贮确实交到我们公司了，我们也收到了。对于过磅单的真实性、合法性我们认可。根据我们同马某1的协议约定，马某1对外收购的全部青贮只要是卖于被告涝河桥公司的，都是直接运送到涝河桥公司所指定的地点，由涝河桥公司出具过磅单，这个作为马某1和其他所交青贮人员结算的一个凭证。原告质证意见：对于涝河桥公司提交的2份证据的三性和证明目的均有异议。1.被告提交的青贮收购协议及银行业务凭证均是被告涝河桥公司与案外方之间发生的，无法确定其真实性；2.被告提交的该2份证据与本案无任何关联性，在本案中，原告是按照被告海某的指示向被告涝河桥公司供应了涉案青贮货物，二被告应当向原告支付涉案货款，被告涝河桥公司与案外方是否发生青贮收购协议以及货款是否支付，与本案没有任何关系；3.被告提交的这2份证据不能证明被告的举证目的。为查明事实，公正审理本案，本院于2019年8月21日给海某做询问笔录一份。海某陈述，我介绍杨某向涝河桥公司交青贮，后来杨某以我的名义交进去了。杨某把票给我，我拿上票和马某1算账。证明是我写的，我的意思是杨某的青贮就是交给涝河桥公司了，涝河桥公司通过马某1和我算账了，马某1总共给我算了970吨，合计价款47万多元，这里面包括杨某的165400元。现在这钱给了20万元，我给杨某6万元，剩余的马某1没有给我，我要不来就把票又给了杨某，叫他自己去要。经庭审质证，原告针对海某的陈述，认为：海某说我找的他，这个不属实，当时在管委会门口我碰见他了，我问他的青贮在哪卖的呢，他说卖给涝河桥公司了，我问一吨多少钱，他说一吨500元，我问钱好要不，他说好要呢，都是现金。他说交到我的名下不好要钱，交到他名下好要钱，都是亲戚。我把青贮以海某的名义交到涝河桥羊场了，过了2-3天他给我打电话问我要票算账，我就把460吨的票都给他了。他拿上说去要钱，就一直到2018年。被告涝河桥公司针对海某的陈述认为，对于该笔录没有异议。可以证实是海某和马某1之间进行结算，被告并未从海某或原告杨某处直接购买青贮，被告与原告之间没有买卖合同关系。8月1日开庭时原告所出示的海某的证明，对其三性予以认可，证明目的不予认可。该证明是海某单方面的一个说法，被告对此并未予以追认，结合其询问笔录，可以证实被告仅与马某1就青贮款进行结算，该份证明无法证实被告应向原告承担付款责任。本院根据认证规则及本案案情对原、被告的证据认证如下：原告的三份证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告对被告海某主张的事实，本院对其证明效力予以确认。对被告所举证据因与本案没有关联性，本院不予确认。本院认定的事实，2016年9月16日至9月17日，原告向被告涝河桥公司供应青贮460吨，涝河桥公司以海俊成（海某曾用名）名义给原告出具过磅单。青贮单价490元，合款225400元。原告将过磅单交给海某，由海某出面算账要钱。2017年4月10日，海某通过银行给杨某转款30000元，2018年2月11日，海某通过马某2账户给杨某转款30000元，剩余青贮款165400元至今未付。2018年11月24日，海某给原告出具证明一份，载明：2016年9月16日-17日，承运单位孙家滩海俊成（海某曾用名），给宁夏涝河桥牧业科技有限公司供应的青贮实际人杨某，供应的每吨490元，共计460吨，总计价款225400元，特此证明。证明人：海某，2018年11月24日。本院认为，本案系杨某以涝河桥公司、海某欠付货款为由提起的诉讼，涝河桥公司以与杨某之间未订立买卖合同为由抗辩不承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款有关“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，杨某应对其与涝河桥公司之间形成买卖合同关系负有举证责任。根据查明的事实，虽然杨某提供的过磅单证明将460吨青贮交给了涝河桥公司，涝河桥公司也认可收到了杨某的青贮，但不能就此认定涝河桥公司就是涉案青贮的直接买方，杨某向涝河桥公司主张欠付货款依据并不充分，因此，杨某的主张没有事实依据，本院对杨某要求涝河桥公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。海某辩称“此款应由涝河桥公司给付，我不承担责任”。根据庭审查明的事实及海某出具的证明、海某的询问笔录，海某、杨某、涝河桥公司对证明的真实性、关联性均无异议。海某认可杨某以自己的名义向涝河桥交青贮以及马某1欠其47万余元的青贮款里包括杨某的青贮款的事实，因此，海某的证明、银行付款凭证应被视为证明合同关系及其履行情况的主要证据之一。从庭审查明的事实及海某的证明来看，杨某与海某从一开始协商交青贮，直至最后杨某一直向海某追讨欠款，杨某一直是把海某个人作为买方来看待，海某也从未明确告知杨某其是代表涝河桥公司。本院据此认定海某是涉案青贮的实际买方。因此，被告海某的答辩不能成立，本院不予采信。被告海某系涉案青贮的实际买方，给原告出具的证明，对单价、总价款进行了确认，系被告海某的真实意思表示，合法、有效，可以作为本案的定案依据。原告杨某系供应青贮的实际施卖方，被告海某在2017年4月10日、2018年2月11日，两次直接向原告支付了青贮款6万元，所以被告海某理应承担向原告杨某支付剩余青贮款的义务。原告杨某主张被告海某应支付青贮款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。海某与马某1、涝河桥公司之间的纠纷应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某青贮款165400元；二、被告宁夏涝河桥牧业科技有限公司不承担付款责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告海某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 郭慧萍人民陪审员 马永梅人民陪审员 马彩红 二〇一九年八月三十日书 记 员 张东升附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。