广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初467号 原告：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住所地广西南宁市西乡塘区荔园路10号，现住扶绥县。 被告：韦琳，女，1964年7月1日出生，汉族，住所地扶绥县新宁镇南密路东二巷64号，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告农小兰诉被告韦琳合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，韦琳提出笔迹鉴定申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农小兰、被告韦琳及其委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告各自购买扶绥县房地产及新建房产款额，确认土地权利和房屋份额。其中原告占83.12%，被告占16.88%，并判令被告配合原告到土地管理部门办理变更土地证过户手续。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月29日，浦广芬自愿将扶绥县房地产以550000元人民币价格卖给原告和被告，其中原告支付给浦广芬370000元，浦广芬在（2017)桂1421民初798号案开庭己当庭认可，2008年2月原告已通过农行转帐退回被告2007年10月1日投资款80000元，二项合计原告投资购买浦广芬房地产是450000元；被告只支付浦广芬100000元，有银行回款单，2007年8月29日至2009年1月13日，被告及12户住户自愿委托原告办理（房产证过户、公证、评估、图纸费、契税、准建证）费用合计是28134元。2008年12月原告与被告推平旧房后，2009年3月原告跟被告自愿委托赖祥平老板承包承建这栋新楼，其中原告支付赖老板建筑工程款是555689元和办证及其它费用是28134元，原、被告的合资协议书写得很清楚。原告二项投资建新房合计是583823元，再加投资买地450000元，一共是1033823元。被告投资建新房是110000元，买地100000元，被告二项投资是210000元。按投资份额原告是投了1033823元。被告只投210000元。因此请求人民法院按投资份额，确认原告和被告在扶绥县房地产及新建房产款额，确认土地权利和房屋份额，并判令被告配合原告到土地管理部门办理变更土地证过户手续。 韦琳辩称：本人于2007年8月29日、30日分别与浦广芬、梁太友签订了《协议书》、《房地产买卖契约书》,并于2007年8月28日、29日、10月1日、11月27日将购房款550000元全部付清,浦广芬出具了收条。浦广芬也将该房地产相关票据证件的原件交给了本人。本人购得了浦广芬位于县城松岭路7号的二层房地产后,拆旧建新。原告知悉后,为本人出谋献计:讲开发套房出卖赚钱。这期间,曾搞假的《房地产买卖契约》,并规避税收。本人一时被糊弄,也曾与原告在2008年2月27日签订《合资合作开发房地产协议书》和2008年11月15日签订《协议书》。上述一系列违背法律规定的行为,分别被扶绥县人民法院判决无效。本人与原告没有实质的合伙投资,原告也没有实际投资的事实,但原告作为曾经的联系人、中介人,曾打着合伙合资人的名义,骗取了大部份“购房人”的购房款,至今不将款项存入双方协议约定的工程专用账号,也不将款项与本人清结和移交本人,引起了多起官司诉讼。但这些都是本人与原告今后清帐的另一个法律问题,本人会另案处理。本案原告不是向浦广芬购买房地产的购买人,本人也没有与原告合伙合资,扶绥县人民法院(2016)桂1421民初1114号案,崇左市中级人民法院(2017)桂14民终340号判决书,都明确认为本人是涉案房屋的购买人和推倒重建的建设人。原告请求其具有83.12%份额,无事实和法律依据,请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院结合全案证据综合认定。 综合全案证据及庭审笔录材料，本院认定本案案件法律事实如下：2007年8月29日，案外人浦广芬、梁太友（浦广芬、梁太友为甲方，梁太友已故）与韦琳（乙方）签订一份《协议书》，《协议书》约定：“一、经双方协议，甲方将座落于扶绥县松岭路7号的土地使用权[地号（33）103]及房产权证转让给乙方；二、转让价格：人民币伍拾伍万元整（￥550000元）；三、付款方式：乙方预付甲方定金人民币壹拾万元整（￥100000元），余款肆拾伍万整于2007年9月29日前付清；四、转让价款付清后，甲方协助乙方办理过户手续，办理过户手续过程中产生的一切税费由乙方负责……”。《协议书》签订后，韦琳在《协议书》背后注：“需要延长到2007年10月壹日”；浦广芬在《协议书》背后注：“同意。2007年10月壹日12点钟”。浦广芬、韦琳均在《协议书》背后注签名并加盖手印。2007年8月30日，浦广芬、梁太友（浦广芬、梁太友为甲方，梁太友已故）与韦琳（乙方）签订《房地产买卖契约书》，约定：“甲方自愿将所有权座落在扶绥县新宁镇松岭路7号的房地产出售给乙方，土地使用权证号：扶国用（2004）第（0133）407号，使用权面积213.29平方米[宗地号33（103）]；房产权证号：扶房权证2003字第××号，建筑面积115.49平方米，原土地使用证、房产权证都是我本人，于2007年8月28日卖给乙方韦琳，韦琳再转给其他人，与浦广芬无关。转让后，甲方不再承担任何法律责任。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方承担。本契约经双方签字后生效”。 发生法律效力的本院（2018）桂1421民初1566号民事判决书，判决浦广芬于判决生效后三十天内协助韦琳将扶绥县新宁镇松岭路7号对应的扶国用（2004）第（0133）379号[原扶国用（2004）第（0133）407号]国有土地使用证中的面积213.29平方米土地使用权变更到韦琳名下，所需要费用由韦琳负担。2019年4月15日，韦琳领取到了不动产权证[桂（2019）扶绥县不动产权第0004735号]。 发生法律效力的本院（2018）桂1421民初174号民事判决书已经确认2008年2月27日韦琳与农小兰签订《合资合作开发房地产协议书》及于2008年11月15日签订《协议书》属无效合同。 韦琳对农小兰提供的证据其中一份即“2008年2月19日的《收条》的“韦琳”签名字迹以及下方的数码字“8.2.19”字迹提出鉴定申请，北京法源司法科学证据鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》[编号：（京）法源司鉴（2019）文鉴字第109号]，鉴定意见为[检材上的“韦琳”及“8.2.19”签名字迹系书写形成，与样本上的相同字迹不是同一人书写]”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 农小兰称2007年8月29日浦广芬将扶绥县房地产卖给农小兰和韦琳。这一主张与已经发生法律效力的本院（2018）桂1421民初1566号民事判决认定的事实不符。因此，农小兰要求确认土地权利份额的诉讼请求，本院不予支持。 农小兰与韦琳于2008年2月27日签订的《合资合作开发房地产协议书》及2008年11月15日签订的《协议书》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 农小兰收取购房者的购房款，没有按双方的约定放入工程专用账户，双方签订的协议书未实际履行。对于涉案的房地产投资多少？利润多少？双方各执一词，双方并未自行清算，也未共同委托有资质的部门进行清算，本院无法查清。《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：“非法人组织解散的，应当依法进行清算”。因此，农小兰要求确认各自购买房地产及新建房产款额，确认房屋份额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，农小兰的诉讼请求[即：请求判令确认原、被告各自购买扶绥县房地产及新建房产款额，确认土地权利和房屋份额。其中原告占83.12%，被告占16.88%，并判令被告配合原告到土地管理部门办理变更土地证过户手续]，没有充分的证据加以证明其主张。因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回农小兰的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费5600元，由农小兰负担（鉴定费韦琳已预交，本案生效判决之日起十日内由农小兰转交给韦琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  农天宝 人民陪审员  黄伟立 二〇一九年十月三十日 书 记 员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。