广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1089号 上诉人（一审原告)周龙雕，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西-东盟经济技术开发区管理委员会，住所地：南宁市武华大道**。 法定代表人熊瑞光，主任。 委托代理人王敬强，广西-东盟经济技术开发区管理委员会城市管理综合行政执法队副队长。 委托代理人李彩凤，广西同望律师事务所律师。 上诉人周龙雕因其诉被上诉人广西-东盟经济技术开发区管理委员会（以下简称东盟经开区管委会）行政强制一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月24日对当事人进行了询问。上诉人周龙雕及其委托代理人钟一伟，被上诉人东盟经开区管委会的委托代理人王敬强、李彩凤到庭参加询问。本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2011年11月9日，南宁华强产业投资有限公司与梁明签订了《国有土地租赁合同》｛编号：HQHT(00-5)NWTDZL2012009｝，将该公司名下位于南宁××投资区宁武农场的土地约234亩出租给梁明，合同中写明系国有农用土地。租赁期限为15年，从2012年12月1日起至2027年11月30日止。2013年，原告周龙雕与案外人梁明签订了《承包协议书》，协议书写明：2013年5月，双方约定就位于南宁××投资区宁武农场一处用地合作开办有机肥生产项目达成一致，梁明以其与南宁华强产业投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》承租的234亩土地中的一块约10亩土地使用权入股。因项目处于亏损状态，双方同意转为周龙雕内部承包，对于梁明提供的土地，周龙雕可以建设与项目性质相关的临时用房及附属设施，梁明予以协助报批，承包期限为10年，从2013年5月1日至2023年5月1日止。双方还约定了承包金及土地被提前收回或被拆迁引起的赔偿事宜。该块地位于宁武农场污水处理厂旁北侧。周龙雕从2012年二、三月份开始在该块地上搭建铁棚，用于存放有机肥及其他物品。 2014年9月，广西国营武鸣华侨农场、南宁华强产业投资有限公司、广西吉航通用航空有限公司通过签订补充协议，将前述合同中的出租方变更为广西国营武鸣华侨农场、承租方变更为广西吉航通用航空有限公司，概括承继该合同的所有权利义务。2017年12月18日，广西国营武鸣华侨农场、广西吉航通用航空有限公司协商同意终止前述两份合同的所有权利义务关系。 2018年7月4日，被告东盟经开区管委会经现场勘查，向周龙雕作出《调查通知书》，称其在宁武农场污水处理厂旁搭建铁棚，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款，要求其于2018年7月10日18时前持有效身份证件及相关规划、用地证件及手续接受调查，否则依法处理。周龙雕没有提供相关材料。2018年12月27日，广西国营武鸣华侨农场经现场核查，认定原告周龙雕用地范围在原广西吉航通用航空有限公司租赁土地范围内。 被告东盟经开区管委会于2018年9月25日向原告周龙雕作出《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》。内容为：你户在宁武农场污水处理厂旁搭建铁皮棚。经调查，属未经审批许可擅自建设，系违法建筑。现要求你户于2018年10月7日前将宁武农场污水处理厂旁违法建筑内的个人财物搬离。逾期未搬离的，将由我委责成相关部门实行强制搬离，搬离过程中有关财物的清理、移交、保管所产生的一切费用，均由你户自行承担。原告周龙雕不服，遂提起本案诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告东盟经开区管委会于2018年9月25日作出的《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》；2.被告东盟经开区管委会赔偿原告周龙雕财产损失15万元。 南宁市中级人民法院一审认为：《南宁—东盟经济开发区条例》第七条规定，市人民政府设立开发区管委会，负责管理开发区事务。第八条规定，管理委员会依法行使市人民政府及有关部门授予和委托的其他行政管理职权。根据《中共南宁市委、南宁市人民政府关于进一步加快开发区发展的决定》（南发〔2001〕54号），《中共南宁市委、南宁市人民政府关于深化开发区体制改革实行特区式封闭管理的意见》（南发〔2001〕55号）及南宁市规划管理局2001年12月28日给南宁××投资区管理委员会的《授权书》，被告东盟经开区管委会（原南宁××投资区管委会）在华侨区内具有违章建筑处罚权。 城乡规划法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告周龙雕搭建的构筑物铁皮棚位于宁武农场污水处理厂旁，并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证。该构筑物在武鸣县县城总体规划（2013-2030）范围内，且该地块的土地使用权来源于案外人梁明与南宁华强产业投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》，在该合同已于2017年12月终止的情况下，无法采取改正措施消除影响。根据城乡规划法第六十四条的规定，应当认定为应予拆除的违法建筑。因此，被告东盟经开区管委会经调查作出被诉限期搬离财物通知，认定该铁皮棚为违法建筑，并要求周龙雕在合理期限内将个人财物搬离事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对于周龙雕主张的经济损失，由于其明确陈述该损失系被诉限期搬离通知作出后的拆除行为导致，因此该损失与被诉限期搬离行为不具有因果关系，依法不予支持。 至于原告周龙雕主张的其与梁明订立合同取得该地块的使用权的问题，该纠纷属于另一法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，其可通过相应的法律途径对由此产生的损失进行救济。 综上，被告东盟经开区管委会作出被诉限期搬离财物通知事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。原告周龙雕的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周龙雕的诉讼请求。 上诉人周龙雕上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人东盟经开区管委会一审提交的证据1-7均为复印件，上诉人周龙雕在一审庭审时当庭对其真实性、合法性和关联性提出异议，按照证据规则规定，当事人向法院提交证据应当提交原件；未能提交原件的，复印件不能作为认定案件事实的依据。2.一审判决认定上诉人周龙雕搭建的铁皮棚在原县城总体规划（2013-2030）范围内，没有任何事实和法律依据。如果该铁皮棚在原县城总体规划（2013-2030）范围内，则有查处职责的应是南宁市武鸣区城乡规划管理部门，被上诉人东盟经开区管委会无权查处。3.一审判决以案外人梁明与南宁华强产业投资公司签订的《国有土地租赁合同》已于2017年12月终止为由，直接认定涉案铁皮棚无法采取改正措施消除影响，按规定应予以拆除，没有事实和法律依据。二、被诉《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》未载明适用的法律条款，未交待救济途径，程序违法。三、城乡规划法第六十四条只规定了责令停止建设、限期改正和限期拆除三种方式，被上诉人东盟经开区管委会作出限期搬离财物的通知，没有法律依据。四、一审判决驳回周龙雕的行政赔偿请求错误。1.上诉人周龙雕主张赔偿15万元经济损失是被上诉人东盟经开区管委会在作出《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》之前，被上诉人东盟经开区管委会于2018年9月21日对上诉人场地进行违法强制拆除导致的。2.被上诉人东盟经开区管委会于2018年9月21日对上诉人场地进行违法强制拆除导致15万元损失，上诉人周龙雕提出赔偿，人民法院应当一并受理。3.被上诉人东盟经开区管委会于2018年9月21日对上诉人场地进行强制拆除，该行为违反行政强制法的相关规定，给上诉人周龙雕造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人周龙雕在一审的诉讼请求。 被上诉人东盟经开区管委会答辩称：一、被上诉人东盟经开区管委会一审提供的证据1-7，是国家机关、社会团体等事业单位依职权制作的盖有公章、编有文号的国内公文，除非上诉人周龙雕有相反证据足以推翻，否则，无需提供原件核对即应认定其真实性。二、一审法院依据一审开庭后上诉人向法庭提交的《武鸣县县城总体规划（2013-2030）》，认定涉案铁皮棚在原县城总体规划范围内，有事实依据。三、涉案铁皮棚所在地的土地使用权来源于案外人梁明与南宁华侨产业投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》，该合同已于2017年12月终止，无法采取改正措施消除影响。四、上诉人周龙雕主张的15万元经济损失与被诉《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》不存在因果关系，涉案铁皮棚系违法建筑，上诉人无权要求赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于被上诉人东盟经开区管委会的职权问题。《南宁—东盟经济开发区条例》规定，东盟经开区管委会依法行使市人民政府及有关部门授予和委托的行政管理职权。《中共南宁市委、南宁市人民政府关于深化开发区体制改革实行特区式封闭管理的意见》（南发〔2001〕55号）授权东盟经开区管委会享有市级审批管理权限，可内设规划、国土资源、建设等机构行使有关市级审批管理权。因此，东盟经开区管委会在开发区范围内有建设规划行政管理的法定职权。 至于上诉人周龙雕提出的被上诉人东盟经开区管委会一审提供的证据1-7是复印件，不能作为认定案件事实的依据的问题。实际上，一审判决对于被上诉人在一审提交的证据，只认定证据4-9、11-15真实、合法且与本案具有关联性，作为定案依据予以确认。对于被上诉人一审提交的证据1-3并未予以确认。被上诉人一审提交的证据4是华侨农场的《证明》，证明周龙雕涉案用地范围在原广西吉航通用航空有限公司租赁土地范围内，该事实有证据11-15相关承包合同予以佐证，周龙雕也没有提交充分证据否认这一事实，虽然该《证明》是复印件，但仍可认定属实。被上诉人一审提供证据5、6是中共南宁市委、市人民政府联合下发的南发〔2001〕54号、南发〔2001〕55号文，证据7是南宁市规划管理局依据南发〔2001〕54号、南发〔2001〕55号文作出的《授权书》，其中南发〔2001〕54号、南发〔2001〕55号文性质上属于地方政府规章，属于依法公开的文件，被上诉人在一审提供的证据5-7虽然是复印件，但经法庭查证属实，可以作为认定被上诉人东盟经开区管委会职权来源的依据。上诉人周龙雕提出的复印件不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，不符合证据规则，本院不予采信。 二、关于被诉《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》是否合法的问题。该通知认定周龙雕搭建的涉案铁皮棚为违法建筑，属行政处罚性质的认定。周龙雕未能提供与涉案铁皮棚有关的建设规划证据材料，被上诉人东盟经开区管委会据此认定周龙雕搭建的铁皮棚为违法建筑，有事实和法律依据。周龙雕涉案铁皮棚所在地的土地使用权来源于其与梁明签订的《承包协议书》，而梁明的土地使用权来源于梁明与南宁华侨产业投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》，在梁明与南宁华侨产业投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》于2017年12月终止的情况下，周龙雕已无合法的国有土地使用权来源，一审判决据此认定其违法建筑已无法采取改正措施，符合事实。被上诉人东盟经开区管委会作出的《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》有“逾期未搬离的，将由我委责成相关部门实行强制搬离”内容，证明该通知具有强制力，性质上属于为了行政处罚决定得以执行而采取的必要的行政强制措施。周龙雕搭建的铁皮棚属于违法建筑，且无法采取改正措施，依法应予拆除，为了拆除而通知周龙雕限期搬离违法建筑内的物品，有事实和法律依据。从另一个角度分析，周龙雕与南宁华侨产业投资有限公司之间没有合同关系，在梁明丧失了涉案国有土地使用权之后，周龙雕也就丧失了涉案国有土地使用权，被上诉人东盟经开区管委会通知周龙雕限期搬离涉案土地上违法建筑内的财物也是有事实依据的。周龙雕诉请撤销被诉《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》，理据不充分，一审法院不予支持并无不当。 三、关于被上诉人东盟经开区管委会的执法程序问题。在作出《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》前，2018年7月4日被上诉人东盟经开区管委会进行现场勘查，制作《现场勘查笔录》并由周龙雕在笔录上签名，同日向周龙雕送达《调查通知书》，以其涉嫌违反城乡规划法第四十条第一款为由，要求其于2018年7月10日18时前持有效身份证件及相关规划、用地证件及手续接受调查，否则依法处理。应当说被上诉人东盟经开区管委会已经告知周龙雕要给予行政处罚的主要内容，也给予了陈述、申辩的权利。至于《关于限期搬离违法建筑内财物的通知》未交待救济途径，确属瑕疵，但周龙雕已在法定期限内提起了本案诉讼，未交待救济途径并未造成实际损害。总之，被上诉人东盟经开区管委执法程序基本合法。 四、关于附带行政赔偿诉讼的问题。周龙雕提出的15万元经济损失，其主张的理由是因为拆除行为而导致的，由于本案被诉行政行为不是拆除行为，因此一审判决以该损失与被诉限期搬离行为不具有因果关系为由不予支持，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人周龙雕提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人周龙雕负担。 本判决为终审判决。 审判长  禤达宇 审判员  王小成 审判员  班 艳 二〇一九年十月十八日 书记员  饶 栖