河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2956号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，系该分行员工。被告：程杰，男，汉族，1961年9月14日出生，现住洛阳市涧**。被告：胡名媚，女，汉族，1964年10月13日出生，现住洛阳市涧**。被告：洛阳市北联机床成套设备有限公司，住所地洛阳市涧**南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都**。法定代表人：程杰。被告：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛阳市西工区。被告：谢素平，女，汉族，1969年8月24日出生，住洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司（以下简称北联机床公司）、蔡卫红、谢素平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，程杰、胡名媚、北联机床公司、蔡卫红、谢素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令程杰、胡名媚、北联机床公司偿还该行借款剩余本金118万元、利息5194.57元、罚息257887.06元（该数额截至2019年6月19日，自2019年6月20日起计算至实际归还之日的罚息具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准），以上共计1443081.63元；2.判令蔡卫红、谢素平对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令各被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年7月11日，民生银行洛阳分行与程杰、胡名媚、北联机床公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效限期内，程杰、胡名媚、北联机床公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为118万元，有效使用期自2016年7月12日至2019年7月12日。同日，蔡卫红、谢素平作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年7月，程杰、胡名媚、北联机床公司分两次向民生银行洛阳分行共计申请借款118万元，借款期限为12个月，自2016年7月15日至2017年7月15日，年利率6.74%。2016年7月15日，民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》两次向程杰、胡名媚、北联机床公司指定账户共计转账118万元。借款到期后，程杰、胡名媚、北联机床公司未按约定归还本金，其行为违反合同约定，故民生银行洛阳分行起诉至法院，望判如所请。程杰、胡名媚、北联机床公司、蔡卫红、谢素平未到庭，未作答辩。民生银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：2016年7月11日，程杰、胡名媚（甲方，受信人/借款人）、北联机床公司（甲方，共同受信人/借款人）与民生银行洛阳分行（乙方，授信人/贷款人）签订了《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信。最高授信额度的有效使用期限为36月，自2016年7月12日至2019年7月12日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。在上述授信有效期限内，授信提用人即甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币118万元。授信用途为支付货款。贷款利率由双方协商确定，但年利率标准不得低于6.74%。本合同项下单笔贷款的逾期利率及违约罚息均按约定利率上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等内容进行了约定，程杰、胡名媚、北联机床公司在合同尾部甲方处分别签字、盖章。同日，蔡卫红、谢素平（甲方，保证人）与民生银行洛阳分行（丁方，担保权人）签订了《最高额担保合同》，甲方自愿为程杰、胡名媚、北联机床公司与民生银行洛阳分行签订的上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保主债权为上述《综合授信合同》项下丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年7月12日至2019年7月12日。担保人担保的最高债权额为118万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。根据上列《综合授信合同》，2016年7月11日、2016年7月14日，程杰、胡名媚、北联机床公司两次向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，分别向民生银行洛阳分行申请借款82万元、36万元，两笔借款期限均为2016年7月15日至2017年7月15日，贷款年利率均为6.74%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日。2016年7月15日，民生银行洛阳分行分两笔共向程杰、胡名媚、北联机床公司指定账户转账118万元。借款到期后，程杰、胡名媚、北联机床公司未偿还本金，并欠付利息，民生银行洛阳分行向各被告催要无果，遂起诉至法院，导致本案纠纷。截止2019年9月9日，程杰、胡名媚、北联机床公司共拖欠民生银行洛阳分行借款本金118万元、利息5194.57元、罚息291368.8元，以上金额合计1476563.37元。本院认为，本案借款及担保的事实清楚，证据充分。案涉当事人之间所签合同均为当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款118万元的义务，程杰、胡名媚、北联机床公司在借款到期后未按合同约定支付民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，民生银行洛阳分行主张的各项费用符合法律规定，故程杰、胡名媚、北联机床公司应予偿还。截止2019年9月9日剩余借款本金、利息及罚息计1476563.37元；自2019年9月10日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率10.11%计算，具体金额以民生银行电脑系统所显示数据为准。蔡卫红、谢素平作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。蔡卫红、谢素平履行债务后，有权向程杰、胡名媚、北联机床公司追偿。因本案中民生银行洛阳分行并未申请财产保全，未产生保全费用，故其要求各被告承担保全费的诉求，本院不予支持。程杰、胡名媚、北联机床公司、蔡卫红、谢素平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金118万元及利息5194.57元。二、被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付逾期付款的罚息（截止2019年9月9日的罚息为291368.8元；自2019年9月10日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率10.11%计算，具体金额以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。三、被告蔡卫红、谢素平对上述第一、二项程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司应付款项承担连带清偿责任；蔡卫红、谢素平承担保证责任后，有权向程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司、蔡卫红、谢素平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17788元，减半收取计8894元，由被告程杰、胡名媚、洛阳市北联机床成套设备有限公司共同负担，被告蔡卫红、谢素平对该费用负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  秦欢欢