江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4056号 原告：顾正荣，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：祁永超，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：袁连跃，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 原告顾正荣、祁永超与被告袁连跃合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正荣、祁永超及其共同委托诉讼代理人吴文飞、被告袁连跃及其委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正荣、祁永超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令根据原、被告签订《合作协议》第六条约定：被告退股9台机械设备作价给二原告，价值暂定200000元；2.判令被告从2019年7月1日起至2019年7月10日止，每天支付二原告的经济损失每天1000元，合计1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告顾正荣、袁连跃将第一项和第二项诉讼请求变更为：1.要求确认自2019年2月28日起解除双方签订的《合伙协议》；2.被告支付原告损失7000元（自2019年7月1日起至2019年7月7日，每日按照1000元计算）。事实和理由：二原告与被告原是业务往来关系，2019年2月13日，二原告与被告签订《合作协议》做纸箱加工。二原告提供流动资金，被告提供机械设备。在经营期间，被告不到一个月时间就不见人影，后来得知被告对外差欠债务较多原因，躲避执行和债权人要债。2019年7月1日，被告无故向二原告提出将机械设备拖走，被告无故违约给二原告造成巨大损失，根据《合作协议》第六条的约定：“合同期为二年，在合作期内如果有一方提出退股或转让，需经另外两方同意或作价转让给另二房（作价按另外两股评股多少钱）”。被告提出退股不得将机械拖走，只能作价处理，故被告无权单方解除合同，如果解除必经由二原告同意后方可解除，现二原告要求被告按照《合作协议》约定，被告退股9台机械设备评估作价给二原告，玲被告对二原告造成的损失应承担赔偿责任，被告从2019年7月1日起私自将拉闸停电，导致无法生产，原告还另需支付工人工资、房租等费用，每天各项费用约1000元左右，该损失应当由被告承担。被告的行为违反了《合作协议》约定，故二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告袁连跃辩称，原告所诉称的事实和理由不成立。原、被告之间签订了合伙协议，且已实际履行，袁连跃无异议。但袁连跃并未如二原告所称合伙经营不到一个月就不见踪影、躲避债务及提出将投入机械设备拖走的情形；2.二原告短期停产，不是因袁连跃原因所导致，是因二原告拒不履行合伙协议规定的义务，袁连跃多次履行了沟通及通知的义务后，二原告仍拒不按合伙协议规定的履行义务（账务公开、发放袁连跃工资、合伙款的投资不到位等）的情况下，袁连跃为其自己合法权益不受侵害，无奈所作出的维权行为（停电），并无不当，依法依规，袁连跃没有承担原告所谓的经济损失的义务。按照合伙协议，袁连跃有权参加管理，要求账务公开，对此合伙事务享有知情权；3.二原告无权主张对权属被告的机械评估、作价、处理的诉求。因为权属原告价值近百万元的机械设备，是仅为经营合伙期间的，如同二原告所投入的流动资金投股使用（经营），该机械设备，并非合伙人的共同财产。再则，合伙协议中，也没有规定要将被告的投放的机械最终必须评估，拍卖、作价处理。协议中的作价转让是指股份价值，括号中明确了另外两股评股多少钱，是指对股份进行评估，而非是对被告所投入的机械设备进行评估；4.原、被告之间合伙账务尚未清算，二原告的诉讼条件还不成就，袁连跃并未提出退股，原、被告之间的合伙关系仍在存续，协议尚未终止。两原告的诉求既无事实根据，也无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，顾正荣、袁连跃、祁永超共同签订一份《合作协议》，协议载明：“顾正荣、袁连跃、祁永超三人共同协商之下，达成如下合作协议：一、三方合作一切以顾正荣为主，所有账目一个月结清一次，三方相互认可签字为准。每人占1/3股份，盈亏三人共同承担。二、合作期间由袁连跃提供设备，无折旧，由顾正荣、祁永超提供流动资金，无利息。三、袁连跃必须对外称本厂无他股份，如果他泄露有股份，造成债务人要债，使工厂停工，一切损失由袁连跃承担。四、任何人、任何账目一定要以对公账进账，不能有私自把公款据为己有或挪用，如发现有挪用公款行为，三人协商不妥，报公安机关处理。五、房租三人共同承担，如果60万不够周转，所有利息有顾正荣、祁永超承担，比例按2:1，顾正荣2，祁永超1承担。六、合同期为二年，在合作期内如果有一方提出退股或者转让，需经另外两方同意或者作价转让给另外二方（作价按另外两股评估多少钱）。工资每人每月3000元，废纸边全部入公账。八、三方如没有意见，以签字为准。2019年2月13日”。后顾正荣、祁永超提供流动资金，袁连跃提供印刷设备，2019年2月21日，以顾正荣为法定代表人成立了阜宁县恒辉包装箱有限公司。企业经营约一个月后顾正荣、祁永超与袁连跃发生矛盾，协商解决的方案为合伙企业由顾正荣和祁永超经营，袁连跃暂不收回出资的设备，每月支付袁连跃4000元租金（袁连跃述称未对租金和租期进行约定）。2019年7月1日，袁连跃到场要求拉走设备未果，7月2日，袁连跃将厂房电闸关闭，导致工厂无法生产，双方发生矛盾，并向公安机关报警。阜宁县公安局郭墅派出所到场处理双方矛盾未果，以致本案诉讼。 另查明，2019年9月3日，本院依法作出（2016）苏0923执1023号之二执行裁定书，裁定对被执行人阜宁县源丰彩印包装有限公司（法定代表人为袁连跃）所有的由北京人民印刷机械厂生产的05双色印刷机予以查封，该印刷机即为袁连跃在本案合伙企业的出资设备。 2019年7月4日，顾正荣、祁永超重新购买设备，未再使用袁连跃所出资设备。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人以自己的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，顾正荣、祁永超与袁连跃签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间的合伙关系本院依法予以确认。在经营约一个月左右，双方发生矛盾，袁连跃暂留设备，由顾正荣、祁永超继续经营，袁连跃再未实际参与企业的经营，直至7月2日双方矛盾升级，在此期间，袁连跃未参与企业实际经营，亦未分享企业收益和共担企业债务。另外，2019年7月1日袁连跃拉闸停电后，顾正荣、祁永超为工厂正常运转，又重新购买了机械设备，后未再使用袁连跃所出资的设备。2019年9月，本院依法查封了袁连跃用以出资的机械设备。顾正荣、祁永超与袁连跃之间的合伙关系处于名存实亡状态，现顾正荣、祁永超要求解除双方之间签订的《合作协议》，不违反法律规定，本院予以支持。 对于顾正荣、祁永超要求袁连袁负担由于袁连跃拉闸导致工厂停产损失7000元的诉讼请求，因顾正荣、祁永超提交的证据不足以证明该损失组成，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条之规定，判决如下： 一、原告顾正荣、祁永超与被告袁连跃签订的《合作协议》自2019年2月28日起解除； 二、驳回原告顾正荣、祁永超其他诉讼请求。 案件受理费105元，由原告顾正荣、祁永超负担65元，被告袁连跃负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐寿海 二〇一九年十月八日 书记员  吴君辉