广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初72号 原告：林萍，女，1976年3月8日生，汉族，住南丹县。 原告：戴清波，男，1970年12月16日生，汉族，住南丹县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：广东省茂名市茂南开发区站南路**大院**首层**房。统一社会信用代码：91440900894948086Ｅ。 负责人：钟赞君，总经理。 委托诉讼代理人：黄保润，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。 委托诉讼代理人：黎承东，中国太平洋财产保险股份有限河池中心支公司员工。 被告：徐海，男，1971年9月20日生，住广西北流市。 被告：茂名市八达物流有限公司。地址：广东省茂。地址：广东省茂名市茂**光华南路文光二街**第**码：91440902315024058Ｐ。 法定代表人：曾显杰。 原告林萍、戴清波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、徐海、茂名市八达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，原告林萍、戴清波申请价格鉴定，本案于2019年3月12日进入委托鉴定程序，于2019年8月14日广西诚信达保险公估有限公司作出公估鉴定意见。本院于2019年9月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权诉讼代理人刘祖娥到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、徐海、茂名市八达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林萍、戴清波向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失39000元；3、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、徐海、茂名市八达物流有限公司承担本案的全部诉讼费用。2019年8月23日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更原诉讼请求第2项为：判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失52393元；变更第3项请求为：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、徐海、茂名市八达物流有限公司承担鉴定费5000元及本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日上午，原告戴清波驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿省道317线由天峨往南丹方向行驶，行至21公里190米路段时，与对向被告徐海驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型缺罐式半挂车发生碰撞造成两车不同程度损坏、原告戴清波受伤的交通事故。2018年1月22日，南丹县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告戴清波与被告徐海承担事故的同等责任。原告戴清波驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车损坏后，被送到南丹县大厂镇的汽车修理厂，因二原告与被告对该车的修理方式和理赔数额达不成一致意见，现该车仍停放在修理厂。经南丹县人民法院委托评估，公估鉴定意见为：桂Ａ×××××号小型轿车因2018年1月19日交通事故造成损坏的维修费用为106786元。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为2000000元且投保了不计免赔偿率。 原告林萍、戴清波对其诉讼主张向本院提交的证据有：1、居民身份证；2、居民身份证；3、基础信息；4、基础信息；5、行驶证；6、道路交通事故认定书；7、机动车交强险保单；8、神行机动车保单9、广西诚信达保险公估有限公司公估报告书；10、照片；11、结婚证；12、中国建设银行客户专用回单。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司书面辩称，1、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司承保粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者责任险200万含不计免赔，出险时间在保险承保期间内；2、原告诉请车损80000元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司不认可，其一，该金额是原告与南丹县大厂镇新源汽车修理厂自行协商金额，无法约束第三方，且该修理厂对定额具有直接利益关系；其二，根据原告提供的南丹县大厂镇新源汽车修理厂营业执照，该厂不具备价格定损资质；其三，根据原告车辆事故时市场价值，80000元维修费用根本不具有任何维修价格，应按报废处理。综上，原告对其损失金额举证不能，其主张保险公司赔偿41000元没有任何证据；3、本案诉讼费不应由保险公司承担。其一，保险公司并非直接侵权人，其二，诉讼费用不属保险赔偿的范围。对原告变更的诉讼请求，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未向本院提交证据。 被告徐海未向本院作答辩。 被告徐海未向本院提交证据。 被告茂名市八达物流有限公司未向本院作答辩。 被告茂名市八达物流有限公司未向本院提交证据。 经开庭审理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、徐海、茂名市八达物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。对原告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日早上，戴清波驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿省道317线由天峨往南丹方向行驶，9时40分行至21公里190米路段时，车辆偏佐与对向徐海驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型缺罐式半挂车（该车压线行驶）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、戴清波受伤的交通事故。2018年1月22日，南丹县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告戴清波与被告徐海承担事故的同等责任。原告戴清波驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车损坏后，被送到南丹县大厂镇新源汽车修理厂，因二原告与被告对该车的修理方式和理赔数额达不成一致意见，现该车仍停放在修理厂。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为2000000元且投保了不计免赔偿率。原告起诉后申请损失评估鉴定，本院委托广西诚信达保险公估有限公司进行损失评估鉴定，2019年8月14日，完成公估鉴定，公估鉴定意见为：桂Ａ×××××号小型轿车因2018年1月19日交通事故造成损坏的维修费用为106786元。原告为申请鉴定支付了鉴定费5000元。桂Ａ×××××号小型轿车注册日期为2014年2月20日。 根据原告的起诉及被告的答辩，本将原、被告双方争议焦点归纳为：原告请求赔偿的车辆损失费用是否有事实依据和法律依据？ 本院认为，民事主体的财产权利受到法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告徐海驾驶车辆与原告戴清波驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，产生经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，其在交通事故中承担事故同等责任，即应承担50%的民事赔偿责任。因被告徐海驾驶的车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内，按照法律规定应先由承保的保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者限额范围内赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。事故发生后，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司就维修费用问题未能达成一致，造成车辆至今无法维修，原告起诉后，经本院委托鉴定机构对维修费用进行了鉴定，该鉴定程序合法、内容真实客观，鉴定意见给出的原告的车辆维修费用106786元，被告各方均未提出异议，本院依法予以采信，该维修费用按照法律规定，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余款104786元，被告徐海应承担的责任为104786元÷2＝52393元，该责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费5000元按原、被告的过错程度，由原告自行承担2500元，由被告徐海承担2500元，对徐海承担的责任依《中华人民共和国保险法》六十四条（属为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要费用）及前述交通法规的规定由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告诉请的车损80000元不认可，该车车损已为本院委托的鉴定机构出具鉴定结论所替代；被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为无第三方出具鉴定车损费用，现已有本院委托的鉴定机构出具了鉴定意见；被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为该车不具任何维修价值，应按报废处理，从该车的使用年限看，该注册时间为2014年2月，使用年限不足四年，不属于法定报废车辆的类型，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿维修费用2000元给原告林萍、戴清波； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿维修费用52393元、鉴定费2500元给原告林萍、戴清波； 三、驳回原告林萍、戴清波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案案件受理费1160元，由被告徐海、茂名市八达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  古贵永 审 判 员  韦素珍 人民陪审员  陈 科 二〇一九年十月十日 法官 助理  龙蓉蓉 书 记 员  韦家贤 附：不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,人民法院将依法强制执行,并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的,将视情节轻重,依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神,将会受到多部门联合惩戒,采取如下联合惩戒措施:限制从事特定行业或项目:限制获取政府补贴或支持:限制担任公司高管:限制招录(聘)为公务人员或事业单位人员:限制担任党代表、人大代表或政协要员限制入伍服役;限制从事特定行业:限制授予文明单位:限制从事特殊市场交易;限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位:限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等,直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。