wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4487号原告：刘丁志，男，1967年3月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：冯红军，男，1970年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘丁志与被告冯红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘丁志到庭参加诉讼，被告冯红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金88400元及利息28540元，共计106940元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯红军为给原告购买报废电力机车三台，因资金紧张，在原告处借现金48400元整合为被告担保40000元整之后，电力机车没有购买成功，原告多次催要被告将电力机车前期费用归还原告，被告总是找理由推脱不还。现根据有关法律规定，向法院起诉，要求被告归还所借全部款项及利息。被告冯红军未到庭答辩，但提交书面答辩状称对原告起诉的金额及事实予以认可。原告刘丁志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯红军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告冯红军借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年7月20日，被告冯红军向原告刘丁志出具借条，载明被告借原告现金88400元，用于购买报废电力机车的前期费用。后经多次催要，被告拒不还款，故原告于2019年7月25日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金88400元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持；关于原告主张的28540元利息，借条未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告按照国家规定支付逾期利息，故利息应自2019年7月25日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯红军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丁志借款本金88400元及利息（利息计算方式：以借款本金88400元为基数，自2019年7月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘丁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.4元，由被告冯红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月三十日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张学军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,485.67元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张学军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,485.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执687号 申请执行人：王芳，女，汉族，1984年2月25日出生，住含山县。 被执行人：黄成，男，汉族，1985年11月18日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人王芳与被执行人黄成民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年十月九日 书记员  谷张仁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文华，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人肖凡因与被申请人文华，以及一审被告袁琪确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖凡申请再审称，袁琪与肖凡系母子关系，袁琪作为母亲，将其部分房产无偿赠与给肖凡、部分房屋出售给肖凡，符合一般社会习俗及常理，一、二审法院据此认定肖凡与袁琪间系恶意串通缺乏证据证明。在袁琪等人与文华的借贷纠纷中，已查明袁琪等债务人有可供执行的财产，袁琪将房屋过户给肖凡并未损害文华的利益。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、肖凡与袁琪间是否存在恶意串通行为；二、如肖凡与袁琪间存在恶意串通行为，是否影响文华的利益，现分别评述如下：一、肖凡与袁琪间是否存在恶意串通行为。袁琪与肖凡系母子关系，袁琪系文华的债务人。袁琪在向文华借款后，肖凡作为袁琪亲属，曾受托向文华还款，应当知道袁琪向文华借款一事。而借款后袁琪在短时间内将其名下多处房产通过签订赠与协议和买卖协议的方式无偿过户登记至肖凡名下。袁琪作为债务人，在身负债务时将其房产转移；肖凡系袁琪亲属，尚无现实住房需求，在明知袁琪身负债务时接受其财产。袁琪与肖凡间的行为明显与常理不符，存在恶意串通行为具有高度可能性。据此一、二审法院认定肖凡与袁琪间存在恶意串通行为并无不当。二、如肖凡与袁琪间存在恶意串通行为，是否影响文华的利益。在文华与袁琪等债务人的民间借贷纠纷案件的执行过程中，已查明袁琪等债务人暂无可供执行的财产，执行法院依法终结执行。据此，袁琪与肖凡恶意串通，将袁琪财产转移，直接影响文华债权的实现，损害了债权人利益。一、二审法院认定肖凡与袁琪间存在恶意串通行为损害文华的利益亦无不当。综上，肖凡申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖凡的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十月二十五日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5078号 申请执行人余路，男，1986年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人北京米树科技有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA27X5A55Y，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路95号201室。 法定代表人刘祖建。 申请执行人余路与被执行人北京米树科技有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）浙0109民初4778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余路于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为15600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  缪玲玉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑再1号抗诉机关四川省甘孜州人民检察院。原审被告人党汪，男，藏族，牧民，文盲，1983年6月5日出生于四川省石渠县,捕前住石渠县，因涉嫌非法持有枪支罪于2018年9月15日被刑事拘留，2018年9月19日被逮捕。2018年12月14日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被石渠县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。现已刑满释放。原审被告人曲登，男，藏族，牧民，文盲，1971年9月17日出生于四川省石渠县,捕前住石渠县，因涉嫌非法持有枪支罪于2018年9月3日被刑事拘留，2018年9月15日被逮捕。2018年12月14日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被石渠县人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金一千元。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省石渠县人民法院审理四川省石渠县人民检察院指控原审被告人曲登犯非法持有枪支罪、盗窃罪，原审被告人党汪犯非法持有枪支罪、盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）川3332刑初50号刑事判决。判决已发生法律效力。2019年1月22日甘孜州人民检察院以甘州检公诉审刑抗（2019）2号刑事抗诉书，认为原判决认定事实和适用法律错误，量刑不当，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭审理了本案，甘孜州人民检察院指派检察员唐茂林、褚欣毅出庭履行职务，四川省甘孜监狱民警扎登担任翻译，原审被告人曲登、党汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，定性和适用法律错误导致量刑不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省石渠县人民法院（2018）川3332刑初50号刑事判决；二、发回四川省石渠县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁  军审判员 王  彤审判员 格桑曲珍二〇一九年十月二十七日书记员 马  净附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初565号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人杨守波，男，1993年3月29日生，汉族，高中文化，中共党员，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞199号起诉书指控被告人杨守波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年10月23日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人杨守波到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2019年1月2日20时许，被告人杨守波酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区汤头街道泉沂庄村路段时被群众举报，后被河东交警大队处警民查获。经检测，被告人杨守波静脉血中乙醇成分含量为182.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料；鉴定意见及抓获经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人杨守波危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人杨守波判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨守波当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。本院认为，被告人杨守波在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨守波如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人杨守波从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人杨守波应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人杨守波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千二百九十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十月二十四日法官助理李昂春书记员王文栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2845号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6850号民事判决:案件受理费125元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终425号上诉人（原审被告）：孙志庆，男，1983年7月26日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：张掖市天翔商贸有限责任公司，住所地张掖市甘州区东牌楼汽车贸易市场院内门店。法定代表人：石小强，董事长。委托诉讼代理人：魏跃红，男，该公司员工。上诉人孙志庆因与被上诉人张掖市天翔商贸有限责任公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志庆、被上诉人天翔公司的委托诉讼代理人魏跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志庆上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2233号民事判决；2.驳回天翔公司的诉讼请求。事实和理由：孙志庆向天翔公司出具欠款金额2.8万元的欠条后，于2017年8月6日分别通过微信转账和现金支付方式各付款1万元，现尚欠货款8000元。天翔公司辩称，2017年8月6日，孙志庆仅通过微信转账方式向天翔公司付款1万元，并未支付1万元现金，其尚欠货款1.8万元。请求驳回孙志庆的上诉请求。天翔公司向一审法院起诉请求：孙志庆向天翔公司支付货款及利息31920元，支付自2017年5月10日至货款付清之日按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：孙志庆、天翔公司于2017年5月9日签订买卖合同。孙志庆向天翔公司购买价款为13.1万元的“雷沃”牌小麦收割机1台，其于签约当日支付押金4000元，后又陆续付款10.9万元，现尚欠货款1.8万元。一审法院认为，孙志庆、天翔公司签订的买卖合同为有效合同。孙志庆应按约履行付款义务，逾期应承担违约责任，天翔公司的诉讼请求部分成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、孙志庆给付天翔公司货款1.8万元；二、孙志庆给付天翔公司违约利息5562.7元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于孙志庆是否于2017年8月6日向天翔公司支付1万元现金的问题。孙志庆提交天翔公司于2017年8月6日出具的收款收据，以证明其向天翔公司支付1万元现金的事实。该收款收据上仅记载天翔公司收到1万元款的内容，未记载该1万元款为现金，而孙志庆确于当天通过微信付款1万元。该收款收据记载的内容不能证明孙志庆在2017年8月6日一天内通过微信付款1万元外又另付现金1万元的事实。本院对孙志庆主张其于2017年8月6日向天翔公司支付1万元现金的事实不予认定。本院认为，孙志庆拖欠天翔公司1.8万元货款的事实成立。双方未约定付款期限，孙志庆应自出具欠条之日履行付款义务，逾期还应支付逾期付款利息。逾期付款利息从2017年5月11日计算，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3至1.5倍确定。综上所述，孙志庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙志庆负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 陈晓菊
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保208号申请人：湖北三和管桩有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡。法定代表人：李华锋，系该公司总经理。被申请人：湖南核工业建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：杨哲峰，系该公司总经理。本院受理申请人湖北三和管桩有限公司诉被申请人湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，双方当事人已达成和解协议，申请人湖北三和管桩有限公司于2019年10月14日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人湖北三和管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南核工业建设有限公司银行存款人民币2,000,000元的冻结及其等额财产的查封、扣押。二、解除对申请人湖北三和管桩有限公司所有的位于鄂州市华容区三江港区（湖北三和管桩有限公司厂内）1号宿舍楼（房权证：华容区第110835820号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年十月十四日书记员  王 璨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初285号原告:天津滨海新区建投租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1802-9。法定代表人:苏少朕，董事长。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告:天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室。法定代表人:王冬肃，董事长。被告：天津市政滨新置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路11号（1505室）。法定代表人：刘玮，执行董事。原告天津滨海新区建投租赁有限公司与被告天津滨海发展投资控股有限公司、天津市政滨新置业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告天津滨海新区建投租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津滨海新区建投租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十月十八日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7229号原告：邢波，男，1975年10月6日出生，工人，住所地泗洪县。被告：陈祥辉，男，1984年1月5日出生，个体户，住所地泗洪县。原告邢波诉被告陈祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邢波到庭参加诉讼，被告陈祥辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告和案外人许尔兵共同向原告借款60000元，用于承包瑶沟乡周桥村村部工程。后许尔兵将其所用的41000元归还原告，被告所用的19000元一直未予偿还。2019年2月23日，被告向原告出具借条一张，并口头承诺一个月内付清，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。被告陈祥辉未答辩。本院认为，原告邢波与被告陈祥辉的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈祥辉经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈祥辉于本判决生效后十日内偿还原告邢波借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告陈祥辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 崔学志二〇一九年十月二十二日法官助理 裴昌乐书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件、复印件各一份，证明被告欠原告借款19000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特198号申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地：石家庄市新石北路368号创新大厦一层东侧。负责人：董婕，该公司经理。委托诉讼代理人：屈一清，该公司员工。被申请人：胥帆，男，1992年9月13日出生，汉族，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所实习律师。被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路127号。法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）与被申请人胥帆、河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称文华嘉驰公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司称：1、撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0211号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁开庭适用法律错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”该劳动纠纷是用工单位文华嘉驰公司原因导致，因此文华嘉驰公司应当作为被申请人，而不是作为第三人参与仲裁，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会错误将其列席为第三人。2、申请人与被申请人文华嘉驰公司之间有明确的合同约定，劳务派遣人员的工资应当由文华嘉驰公司承担，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会应直接裁决由文华嘉驰公司承担相应法律责任。二、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险费属于政府职能部门行政管理范畴，不属于劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。综上所述，石高劳人仲案字[2019]第0211号仲裁裁决书应当被依法撤销。被申请人胥帆称：石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实及适用法律正确，依法应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。首先，本案仲裁裁决中所列的被申请人第三人主体地位正确。本案三方签订的劳务派遣协议书中用人单位为诺亚公司，用工单位为文华嘉驰公司，根据劳动合同法第58条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。所以本案中诺亚公司作为被申请人、文华嘉驰公司作为第三人出庭参加仲裁程序合法，主体地位正确。其次，本案并不涉及胥帆的工资纠纷，石家庄市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会也没有对工资做出裁决，申请人的申请理由没有事实依据。综上，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回申请人的申请。被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司称：我们认为劳动仲裁部门所作的仲裁裁决认定事实和适用法律是正确的。我公司与诺亚公司是劳务派遣合同关系，我公司是用工单位，劳动用工的主体是诺亚公司，职工和诺亚公司之间是劳动合同法律关系，所以职工向诺亚公司主张权利是完全符合法律规定的，应当依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月12日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2019]第0211号裁决书，裁决如下：1.被申请人（诺亚公司）为申请人（胥帆）补缴2018年11月14日至2018年12月10日的各项社会保险费，第三人（文华嘉驰公司）承担连带责任，需个人负担部分由申请人承担；2.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5250元，第三人承担连带责任。本院认为，人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，胥帆与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会将诺亚公司列为被申请人并无不当。诺亚公司与文华嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者胥帆并无约束力，仲裁委员会将文华嘉驰公司列为第三人并裁决其承担相应责任并无不妥，诺亚公司主张仲裁裁决将文华嘉驰公司列为第三人系适用法律错误，其主张理据不足，本院对此依法不予支持。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，该争议事项属于仲裁委员会进行审查的范畴，仲裁委员会的认定并无不妥，但具体数额应由劳动行政部门和其他有关主管部门核定。综上，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0211号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决不应予以撤销。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。申请费400元由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年十月十七日书记员 王雪晗
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2644号原告：临漳县卓维建筑有限公司，住所地：临漳县邺都工业园区马义北街与纬四路交叉口东南角。法定代表人：冯瑞元，职位：经理。被告：河北格鑫钢结构工程有限公司，住所地：临漳县邺都工业园。法定代表人：李伟，职位：经理。原告临漳县卓维建筑有限公司（以下简称卓维公司）与被告河北格鑫钢结构工程有限公司（以下简称格鑫公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告临漳县卓维建筑有限公司法定代表人冯瑞元、被告河北格鑫钢结构工程有限公司法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓维公司向本院提出诉讼请求：1.确认卓维公司与格鑫公司签订的《关于量化明确各方资产的协议》合法有效；2.诉讼费由格鑫公司负担。事实和理由：卓维公司和格鑫公司是一个住所，两个各自独立的公司，住所内的土地、房产、设备均是双方共同投资建设和购置。为了有利于开展业务，双方于2019年9月1日签订了《关于量化明确各方资产的协议》，协议签订前，双方共同委托邯郸市华源房地产估价有限公司对相关资产进行了评估作价。协议约定，格鑫公司将土地20200平方米和地上建筑物8034平方米以及构筑物及附属物，移交给原告占有和使用。双方签订的协议公平合理，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因格鑫公司未按约定履行，故提起诉讼。格鑫公司辩称，对协议内容无异议，但东北角车间在邯郸银行抵押贷款了。卓维公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：《河北格鑫钢结构工程有限公司与临漳县卓维建筑有限公司关于量化明确各方资产的协议》一份。格鑫公司未提交证据。经审理，本院认定事实如下：格鑫公司与卓维公司是一个住所，两个独立的公司，住所内的土地、厂房、设备等均系双方共同投资建设和购置。2019年9月1日，经双方协商，签订了《关于量化明确各方资产的协议》，协议主要内容为：格鑫公司将住所内总面积20200平方米的土地使用权、地上建筑物8034平方米（其中包括东北角车间3520平方米）以及厂区内的建筑物及附属物转让给卓维公司，上述资产经邯郸市华源房地产估价有限公司评估，总价值为823.23万元。而在两公司发展中产生的债务，包括互助合作基金会投资本息212.0617万元，闫士忠投资本息263.2684万元，厂区东北角车间因在银行抵押暂无法转让，卓维获得车间使用权需承担的租赁费348万元，上述共计823.4万元由卓维公司负担。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。卓维公司与格鑫公司签订的《关于量化明确各方资产的协议》系双方真实意思表示，从协议内容看也未违反法律法规的禁止性规定，且双方法定代表人均在该协议上签字并加盖公司印章，合同已经成立并生效，故卓维公司要求确认双方签订的《关于量化明确各方资产的协议》有效的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告临漳县卓维建筑有限公司与被告河北格鑫钢结构工程有限公司于2019年9月1日签订的《关于量化明确各方资产的协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北格鑫钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年十月二十八日书记员  杨 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2614号 申请执行人：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店,住惠东县吉隆镇。 被执行人：惠东县吉隆罗鑫鞋厂,住惠东县吉隆镇。 被执行人：罗子良,男,1977年7月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县吉隆罗鑫鞋厂、罗子良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3423号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县吉隆罗鑫鞋厂、罗子良应向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款10850元，并从2018年7月20日起至付清款日止按年利率6%计付利息。负担案件受理费35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人罗子良名下有粤Ｌ×××××牌汽车一辆。本院于2019年9月10日作出（2019）粤1323执2614号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2614号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十五日 书记员  沙迪嘉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异221号 异议人（利害关系人）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（曾用名四川东嘉建筑工程有限公司），住所地：成都市武侯区二环路南二段盛隆大厦9F 法定代表人：唐本栋，董事长。 申请执行人：唐小清，女，生于1972年11月30日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何晓琴，女，生于1970年5月8日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李传友，男，生于1967年2月7日，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人唐小清与被执行人李传友、何晓琴民间借贷纠纷一案中，异议人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称四川上辰公司）对本院作出的（2017）川1321执511号《责令协助单位追款通知书》通知书“责令你单位自本通知书送达之日起十日内追回擅自支付款项中的1350000元，并将该款交存本院指定账户”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川上辰公司称，第一、南部县人民法院依据（2017）川1321执511号协助执行通知书和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，作出（2017）川1321执511号责令协助单位追缴通知书适用法律错误，应予撤销。理由是案涉款项属于工程款并非被执行人李传友的收入，应当适用“对被执行人到期债权执行”的法律规定而不是适用“对被执行人收入执行”的法律规定。因法院在诉讼阶段作出的协助执行通知书适用法律错误，进一步导致作出的（2018）川1321执856号责令协助单位追款通知书适用法律错误。第二、异议人四川上辰公司在2018年3月13日向南部县人民法院调查的笔录中，并未承诺工程项目审计完毕后履行协助给付义务，仅说明剩余案款要与被执行人李传友及他人核算后尚有剩余债权，才能履行协助义务。第三、异议人四川上辰公司在收到（2017）川1321执字第511号协助执行通知书后，并未违反法律文书的要求向被执行人李传友支付任何款项。 本院查明，关于申请执行人唐小清与被执行人李传友、何晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日向异议人四川上辰公司（曾用名四川东嘉建筑工程有限公司）制作调查笔录，笔录中载明以下几点内容：一、被执行人李传友在异议人四川上辰公司处有工程款收入；二、工程款收入金额大概在一千万左右；三、异议人四川上辰公司承诺该笔工程款收入大概会在2017年的7月或8月审计完毕，并将会在同月履行协助义务。以上笔录记载内容由异议人四川上辰公司签章确认。同日，异议人四川上辰公司签收本院（2017）川1321执511号执行裁定书及协助执行通知书，同意提取被执行人李传友异议人四川上辰公司的工程款收入1350000元。 另查明，案涉工程款项目现已完工，并已审计结束。2018年2月1日，异议人四川上辰公司向西昌市国有资产经营管理有限责任公司出具《委托书》一份，委托西昌市国有资产经营管理有限责任公司将工程款7727354.28元转入异议人四川上辰公司的指定账户（户名：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，开户行：泸州市商业银行成都分行，账号：92×××94）。2018年2月5日，西昌市国有资产经营管理有限责任公司将工程款7727354.28元转入异议人四川上辰公司的指定账户；同日，异议人四川上辰公司的上述指定账户向案外人赵汝榛个人账户转入775412.97元，向案外人林芝个人账户总计转入5869000.00元，向案外人王宏个人账户转入100000.00元，向案外人上海江剑实业有限公司账户转入990000.00元。至此，异议人四川上辰公司将案涉工程款支付给各案外人。 本院认为，从被执行人李传友与异议人四川上辰公司所签订的合同来看，案涉工程系被执行人李传友以异议人四川上辰公司的名义承建，被执行人李传友自负盈亏。被执行人李传友按合同完成工程后，可以认为被执行人李传友与异议人四川上辰公司共同对外享有一个债权，但当发包方将工程款支付给异议人四川上辰公司后，该工程款已按被执行人李传友与异议人四川上辰公司签订的协议转化为二者按一定比例分成的收入，法院在执行过程中将上述款项理解为被执行人的“收入”是符合法律规定的。本院在收集被执行人李传友的财产线索时，异议人四川上辰公司书面确认被执行人李传友有工程款收入，并承诺在该笔工程款所涉及的工程项目结算后立即履行协助义务。2017年3月21日，异议人四川上辰公司签收本院（2017）川1321执511号执行裁定书及协助执行通知书。2018年2月1日，异议人四川上辰公司将案涉工程款收入支付给案外人，金额已超过本院协助执行金额，现异议人四川上辰公司未按协助执行通知书的内容履行停止支付的义务而擅自支付给案外人，违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本院责令异议人四川上辰公司追回擅自支付的款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 达 审判员 蒲川林 审判员 马宇龙 二〇一九年十月十一日 书记员 马 超
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初140号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人曾庆雄，男，1967年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，小学文化，住湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2019年9月27日被株洲市公安局渌口分局取保候审；2019年10月23日，本院依法决定对其继续取保候审。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人曾庆雄犯交通肇事罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄熠出庭支持公诉，被告人曾庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2019年8月26日下午，被告人曾庆雄在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮载货摩托车（车厢内搭乘其妻子刘某1）从家中出发去本组竹制品加工厂。14时30分许，当车行驶至竹制品加工厂门口右转弯驶入竹制品加工厂内水泥坪时，因曾庆雄驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆右转弯时失控往左侧翻至厂内土坑，造成刘某1受伤经医院抢救无效于当天死亡、无号牌正三轮载货摩托车受损的交通事故。经株洲市公安局渌口分局交通警察大队认定：曾庆雄承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人曾庆雄积极抢救伤者，处理后事，受害人的部分近亲属对于被告人曾庆雄的行为表示谅解。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 在本案审理过程中，本院委托株洲市渌口区司法局对被告人曾庆雄进行社区矫正评估调查。株洲市渌口区司法局的调查评估意见是：建议适用社区矫正。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人曾庆雄在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曾庆雄的户籍信息资料、受害人刘某1的户籍信息资料、驾驶人信息查询结果单及机动车查验结论单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、接报案登记表、到案经过说明等书证；现场勘查笔录；司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书；证人曾某、刘某2、丁某的证言；被告人曾庆雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆雄违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾庆雄犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆雄到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾庆雄与被害人刘某1系夫妻关系，身份关系特殊，在事故发生后，被告人曾庆雄积极抢救伤者，料理后事，得到其女儿曾某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现，并考虑株洲市渌口区司法局对被告人曾庆雄所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人曾庆雄所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人曾庆雄适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾庆雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾庆雄应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭云峰 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘阳，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘阳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,420.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2481号原告：剡某，住甘肃省静宁县。被告：张某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告剡某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告剡某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款4000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2018年12月13日欠原告汽车服务费4000元，双方约定2018年12月28日付清。约定到期后，经原告催要，被告未予支付。被告张某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月13日欠条原件一张，金额4000元，用以证明被告尚欠原告汽车服务费4000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告在原告工作的购车平台购车一辆，因被告购车资金短缺，原告垫付车款1000元，并经双方协商，由原告将其购得的车辆从武威开往静宁，途中所花的油费、过境费、服务费等3000元先由原告垫付，被告取得车辆后再予支付。当日，被告在取得车辆后，向原告出具了欠条一份，金额4000元，并承诺2018年12月28日前付清。承诺到期后，经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予以支持。关于原告诉请的逾期利息，应根据法律规定，依法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内支付原告剡某欠款4000元、逾期利息180元，共计4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇一九年十月十四日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5625号原告：陈勇，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。被告桑延平，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。本院在审理原告陈勇与被告桑延平建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈勇于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。本案受理费减半后收取175元，由原告陈勇负担。审判员 刘 琳二〇一九年十月二十五日书记员 史睿婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2548号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：王小英,女,1973年8月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王小英追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初6699号民事判决书已生效，但被执行人王小英一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人39818.62元并承担执行费497元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年7月8日、8月30日、10月15日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年7月9日、10月15日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年7月15日、9月16日对王小英名下不动产、车辆、公积金等信息进行查询，其名下2006年皖Ｂ×××××奇瑞轿车未实际控制且无处置价值，暂未发现其他相关财产可供执行； 5、执行人员于2019年8月29日至被执行人王小英位于芜湖市××皖南高城专家楼进行传统查控，查无此地，未发现有效财产信息； 6、于2019年9月23日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人王小英目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 烨
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初134号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人成国胜，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月12日被含山县公安局取保候审，2019年7月10日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人李强，安徽联君律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人成国胜犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人成国胜及其辩护人李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年1月31日19时左右，被告人成国胜醉酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车在041乡道运漕镇新港行政村徐安村路段与孙某驾驶的皖Ｆ×××××小型轿车发生碰擦后，致两车损坏，造成道路交通事故，被告人成国胜驾车逃逸。案发后，被害人孙某报警，后民警在成国胜家中将其查获。经呼气式酒精测试，被告人成国胜体内酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ。 2019年2月1日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人成国胜血液中乙醇含量为235.9mg/100ml。 2019年2月15日，经含山县公安局交警大队认定，成国胜负本起道路交通事故的全部责任，孙某无责任。 案发后，被告人成国胜一次性赔偿被害人孙某车辆维修费人民币500元且支付到位，被害人孙某对被告人成国胜的行为表示谅解。 被告人成国胜到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，成国胜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为235.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成国胜到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人成国胜当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人成国胜犯危险驾驶罪的罪名和事实没有异议；2.被告人成国胜案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白；3.被告人成国胜本次犯罪系初犯；4.被告人成国胜认罪态度较好，有悔罪表现。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、现场吹气及抽血照片、机动车驾驶证复印件及信息查询表、行驶证复印件及信息查询表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、到案经过、酒精含量呼气记录单等；2.证人证言：证人晏某、石某、成某、陈某、罗某证言；3.被害人陈述：被害人孙某陈述；4.被告人供述与辩解：被告人成国胜供述与辩解；5.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第255号司法鉴定意见书；6.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；7.视听资料：现场执法记录仪视听资料。 本院认为，被告人成国胜违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到235.9mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人成国胜血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人成国胜酒后驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故逃逸，负事故全部责任，依法从重处罚；被告人成国胜归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人成国胜赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人坦白、初犯、认罪悔罪的辩护意见查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人成国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年1月7日止；罚金于本判决生效后五日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  孙国霞 人民陪审员  熊月文 二〇一九年十月八日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7695号原告：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路**莱茵大厦**。统一社会信用代码：91360100669795992C。法定代表人：劳逸，系该公司总经理。委托代理人：陈虹，江西轩瑞律师事务所律师。委托代理人：叶美蓉，江西轩瑞律师事务所律师。被告：江西田昌农业技术开发有限公司，，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路**统一社会信用代码：913601227697986726。法定代表人：李朝明，系该公司总经理。被告：李朝明，男，1965年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李杏，女，1969年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司（下称“农信公司”）诉被告江西田昌农业技术开发有限公司（下称“田昌公司”）、李朝明、李杏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司委托诉讼代理人叶美蓉、陈虹到庭参加诉讼,被告江西田昌农业技术开发有限公司、李朝明、李杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田昌公司偿还原告借款本金3000000元；2、判令被告田昌公司支付逾期还款的资金占用利息，利息以300万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月26日起至完全付清之日止，暂计算至2019年7月26日的利息为690000元；3、判令被告李朝明、李杏对被告田昌公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由三个被告承担。事实和理由：2015年8月25日,原告与三被告签订《南昌市农业产业化龙头企业资金借贷协议》，协议约定：被告田昌公司向原告借款300万元用于生产周转，借款期限从2015年8月25日至2015年9月25日，被告李朝明、李杏为该笔借款提供了担保。协议签订当日，原告将300万元打入被告田昌公司账户。现在借款期限早已届满，原告多次催要被告田昌公司偿还借款及被告李朝明、李杏承担担保责任，三被告均以各种理由搪塞拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告田昌公司、李朝明、李杏未答辩亦未提交证据。本案原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《南昌市农业产业化龙头企业资金借贷协议》、南昌银行网上银行电子回单、原告向被告发出的催款通知等证据;被告田昌公司、李朝明、李杏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告与三被告签订《南昌市农业产业化龙头企业资金借贷协议》，约定如下：“一、甲方（原告）借款给乙方（被告田昌公司）人民币叁佰万元，用于生产周转；二、借款期限自2015年8月25日起至2015年9月25日止，丙方（被告李朝明、李杏）为该笔借款向甲方提供连带担保；三、逾期应事先征得甲方同意，另行协商处理。”该协议有原告和三被告盖章、签字捺印确认。协议签订后，原告当日通过南昌银行网上银行向被告田昌公司转账3000000元借款。2017年8月7日、2019年4月15日，原告向被告田昌公司、李朝明、李杏发送催款通知，载明：李朝阳、李杏继续为该笔借款向我公司提供连带担保并承担个人无限连带责任，直至该笔借款全部还清为止。2019年6月25日，原告向被告田昌公司、李朝明、李杏发送催款通知，载明：“收到通知，认可上述欠款，我公司及李朝明、李杏继续为上述欠款承担连带担保责任，担保期限为自收到本催款通知之日起三年。”被告田昌公司、李朝明、李杏均盖章或签字捺印确认。嗣后，被告田昌公司未按期还款，被告李朝明、李杏亦未履行担保责任，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与三被告签订的《南昌市农业产业化龙头企业资金借贷协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，被告田昌公司因需要资金周转向原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司借款，原告亦按约支付借款，双方系民间借贷关系，合法有效。被告田昌公司借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告田昌公司归还借款本金3000000元，本院予以支持。原告要求被告田昌公司按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李朝明、李杏承担连带保证责任，2019年6月25日，被告李朝明、李杏对原告发送的催款通知签字捺印确认，该催款通知对被保证的主债权数额、保证方式、保证期间均有明确约定，符合法律规定的保证合同内容要件，应当认定原告与被告李朝明、李杏之间形成了新的保证合同关系，故原告要求被告李朝明、李杏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田昌公司、李朝明、李杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司对被告江西田昌农业技术开发有限公司、李朝明、李杏的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西田昌农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息计算方式：以本金3000000元为基数，按照年利率6%自2015年9月26日起计算至借款还清之日止）；二、被告李朝明、李杏对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，由被告江西田昌农业技术开发有限公司、李朝明、李杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  李 琴人民陪审员  郑 颖二〇一九年十月八日法官助理卢丛远书记员张圆
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5114号 原告：傅迎斌，男，1982年5月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：王伟伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王小龙，男，汉族，1983年6月25日出生，住武汉市洪山区。 原告傅迎斌与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅迎斌到庭参加诉讼，被告王小龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅迎斌向本院提出诉讼请求1、依法判令被告王小龙偿还原告欠款人民币95000元整，利息自2018年6月30日起至全部还清止；2、被告王小龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月1日至2018年1月24日期间总共向原告借款人民币95000元，2018年1月24日被告向原告出具借条并约定于同年6月30日归还。到期后，原告多次找被告索要未果，为保护合法权益不受侵害，望判如所请。 被告王小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明诉讼请求，在开庭审理中提交了向被告转款的记录、借条及向被告催要借款的微信聊天截图为证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年12月29日至2018年1月25日，被告以小孩生病需治疗为由向原告借款。原告于2015年12月29日通过银行账户向被告转账50000元，于2018年1月8日通过微信向被告转账30000元，于2018年1月25日通过银行账户向被告转账50000元，以上共计130000元。期间被告偿还了部分款项，于2018年1月24日向原告出具借条一份，注明向原告借款9500元并承诺于同年6月30日偿还原告所有借款。借款到期后，原告多次找被告索款无果。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的证据附卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有原告向被告的银行转账凭证、被告出具的借条、原告向被告催要借款的微信聊天截图为证，双方的债权债务关系因此成立。被告向原告的借款到期后未偿还，对此应承担相应法律责任。因此，对原告要求被告偿还借款95000元及利息的请求本院予以支持；利息因原告未提出具体的计算方法，本院按银行同期贷款年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告傅迎斌借款95000元并支付利息（按年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元、公告费560元由被告王小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 人民陪审员  史治杰 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘祺钰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执936号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：易铨维，男，1976年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李爱英，女，1976年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人郑明通银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行向本院提出撤回对被执行人郑明通的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执936号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月八日书记员  袁易术
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执734号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市洗面桥街****。 负责人：宋鹏，行长。 被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）div> 法定代表人：陈志杰。 被执行人：陈志杰，男，x年x月x日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：成都三叶鞋业有限公司，住所，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路div> 法定代表人：岳俊平。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都武侯支行与成都英杰鞋材有限公司、陈志杰、成都三叶鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，于2019年6月轮候查封被执行人陈志杰位于成都市武侯区房屋（有抵押）和川Ａ×××××车；同时查封被执行人成都英杰鞋材有限公司川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车、川Ａ×××××车；同年10月划拨被执行人陈志杰存款共计16040.4元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十月二十七日 书记员  伍治龙
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2713号原告：深州安华混凝土有限公司，住所地：深州市长江东路北侧（顺达大街东侧）。法定代表人：田屹立，公司总经理。委托诉讼代理人：王红彬，公司职员被告：郝赛，男，1981年6月9日出生，汉族，住深州市双井开发区。本院在审理原告深州安华混凝土有限公司与被告郝赛买卖合同纠纷一案过程中，原告深州安华混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深州安华混凝土有限公司撤诉。案件受理费2749元由原告深州安华混凝土有限公司负担。审判员  张新娟二〇一九年十月二十八日书记员  郝心凯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2505号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人康伟，男，汉族，生于1978年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与康伟行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审181号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将康伟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审181号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 威
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4997号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914116817067119128。法定代表人：董伟，该行董事长。委托诉讼代理人：朱广春，该行员工。被告：赵某某，男，汉族，1981年11月30日生，住项城市。被告：陈某某，女，汉族，1982年1月6日生，住项城市。本院在审理原告河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南项城农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南项城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十二日书记员  任俊康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3952号原告：郑浩，男，2009年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。法定代理人：郑坷难，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系原告郑浩父亲。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告：李喜玲，女，1975年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市。原告郑浩与被告李喜玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑浩的法定代理人郑坷难及委托诉讼代理人高保胜，被告李喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告医疗费、护理费、交通费、精神慰抚金等8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月12日下午，原告亲戚马世慧带原告在建业森林半岛小区北门口，被被告李喜玲家狗（没带绳）咬伤，之后被告让原告先治疗，原告打过疫苗，和被告协商赔偿事宜发生纠纷，原告报警，焦作市公安局定和派出所出警调解无果，诉至本院。被告李喜玲辩称，2019年1月12日下午，被告家的狗在干果行的门口拴着，被告在干果行里寄快递，干果行的老板小孟、被告、原告的监护人和原告都在屋里，被告在写单子时，原告出去可能去摸我家的狗，也可能去逗我家的狗了，后来狗就咬了原告。当时原告的亲友说让被告带原告去打针，被告说被告带着狗无法再带原告去打针，被告和小孟是熟人，被告不可能不管原告的，被告让原告的亲戚用肥皂水给原告先洗洗，然后去打针，打针回来小孟在这里，被告不会不管你的。然后原告去打针，被告带狗回家了，原告打针回来经过小孟电话协调，被告说给原告300元，原告说让给500元，被告同意，但后来原告去被告家又说要800元，同时也叫了110，110也在家，原告的家人在被告家大吵，被告家也有孕妇，把孕妇也吓着了，被告儿子就让原告的家人出去，原告家人也不走还是在吵，之后原、被告双方就分开。原告的家人作为监护人也没有看管好自己了孩子，原告的家人也有责任，所以被告只承担医疗费和交通费的一半，对原告主张的其他费用被告不认可。经审理查明：2019年7月31日，焦作市公安局定和派出所出具接出警证明，其载明：“2019年1月12日19时00分，接市局指挥中心指令：长恩路建业森林半岛小区北门口，报警人马世慧，女，47岁，电话177××******。称其家的小孩子被小区内的狗咬伤，已打过疫苗，双方因赔偿问题发生纠纷，要求出警。定和四组民警安战防和队员姬中涛赶到现场出警，到现场，报案人员马世慧与狗主人李喜玲因赔偿问题发生纠纷，民警现场多次调解无果，告知报案人员马世慧依法到法院起诉，原告郑浩分别于2019年1月12日、2019年1月15日、2019年1月19日、2019年1月26日、2019年2月9日共接种五次狂犬疫苗，共支出1111元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。以上事实有原告提交的接出警证明、××人免疫球蛋白使用知情同意书、门诊票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，原告郑浩的损害是被告李喜玲饲养的动物（狗）直接所致。同时，被告李喜玲也无证据证明原告郑浩属自身过错所致。因此，被告李喜玲应当对原告郑浩损失承担赔偿责任。关于原告郑浩的损失以本院认定的为准。1、医疗费，结合门诊票据，医疗费1111元予以确认；2、护理费，原告虽提供操作证，但无工资及银行流水予以佐证，故原告主张按每天200元的标准，证据不足，本院不予支持，本院认为，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，按原告打针需要半天的时间计算，护理天数为2.5天，计270.70元；3、交通费，按每天30元计算5天，共计150元；4、精神抚慰金，因原告郑浩未构成伤残，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李喜玲于本判决生效后十日内赔偿原告郑浩医疗费1111元、护理费270.70元、交通费150元，共计1531.70元；二、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李喜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月十七日书记员  屈继霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执216号之一 申请执行人：成都诚实通贸易有限公司，住所地：成都市新都区新都街道沱江村六社。 法定代表人：赵文娟。 被执行人：四川百极药业有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街**文竹大厦。 法定代表人：文成龙。 被执行人：文成龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理申请人成都诚实通贸易有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7640号买卖合同纠纷一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金555000元、截止2017年12月31日的利息364005元、相应的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6400元。 在执行过程中，截止2019年10月8日，已执行到位0元。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、、住所地进行了查询未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人四川百极药业有限公司仍有继续履行(2019）川0703民初3401号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人云南天士力三七种植有限公司发现被执行人四川百极药业有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月八日 书记员 陆政宇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1210号申请执行人郑秀芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。被执行人陈玉风，女，1965年6月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县济沁河乡。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1210号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十月十八日书记员  祁永全
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208执异47号异议人（案外人）:黄凤霞，身份证号230208196609280148，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村11组。委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。申请执行人：闻长林，身份证号230208196310060132，男，1963年10月6日出汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村11组。被执行人：杨依柱，身份证号230208197405130038，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村。被执行人：李来铁，身份证号230208196502140110，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0208民初116号民事判决书和（2018）黑02民终1493号民事判决书，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日作出（2019）黑0208执142号—1执行裁定，将被执行人李来铁在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯房产一处(面积146.64平方米、产权证号QZ00000311)予以查封。异议人对此向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）述称，梅里斯区人民法院执行局的具体办案执行法官王显军在前几日口头通知案外人称，梅里斯区人民法院将在2019年10月初对登记在被执行人李来铁名下位于三合村的房产(房权证号:QZ000003111)的进行网上拍卖等强制执行程序，对此案外人坚决不同意。当时案外人曾一再向申请执行人和办案王显军法官表示，由于经济条件原因让李来铁一次性清十余万元的确是暂时没有这个经济能力，但是可以尽最大努力分期还清，现在李来铁已经想到了筹钱的办法并且马上就可以先偿还贰万元，但是无论是申请执行人闻长林还是办案王法官都坚決不同意。最后，王显军法官口头通知案外人称，梅里斯区人民法院将在2019年10月初对登记在被执行人李来铁名下位于三合村的房产进行强制拍卖，对此案外人表示坚决不同意，现案外人特依法对执行标的(房权证号为QZ00000311的房产)提出执行异议。理由如下：案外人黄凤霞与被执行人李来铁于1987年12月登记结婚，二人系合法夫妻关系。坐落于梅里斯镇大八旗三合村登记在李来铁名下的被执行标的房产是案外人与李来铁二人法定的共有财产，该房产不属于被执行人李来铁单独所有，案外人是该房产50％产权的法定所有权人。被执行人李来铁虽经生效的(2018)黑02民终1493号判决书确定对申请执行人闻长林有偿还借款的义务，但案外人并不是被执行人，更没有义务用自己的财产为被执行人李来铁去承担任何责任，即便是法院在强制执行李来铁财产的同时也没有权利造成案外人财产的任何经济损失。另外，该房产是案外人黄凤霞用于基本生活的唯一一所农村宅基地住房，同时也是被执行人李来铁的唯一一所农村宅基地住宅用房，该房产是保证案外人一个农民基本生活的唯一住房。案外人作为梅里斯区镇大八旗村三合屯村民对自己依法获得的宅基地用房有权利占有并使用，任何组织和个人都无权利影响或干涉。虽然该房产中有被执行人李来铁的共有份额，但是房产在法律上属于不可实际分割的特定物，现贵院在未依法通知、且又未经过案外人同意的情况下，将案外人享有50％法定共有产权的房产进行评估、拍卖已经严重侵犯了案外人的合法财产所有权，贵院应当立即停止执行，纠正错误。综上事实及理由，案外人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提出书面案外人执行异议，请贵院立即纠正错误，停止并撤销有关该房产的一切评估、拍卖等违法执行行为。异议人（案外人）黄凤霞提供如下证据：1、结婚证书1份；2、执行裁定书1份；3、（2018）黑0208民初116号民事判决书；（2018）黑02民终1493号民事判决书；4、（2019）黑0208执142号—1执行裁定书；5、常住人口登记卡。申请人闻长林未提供证据。被执行人杨依柱、李来铁未提供证据经审查查明，本院依据申请执行人闻长林的执行申请，于2016年10月25日受理了闻长林与被执行人杨依柱、李来铁借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0208民初116号民事判决书和（2018）黑02民终1493号民事判决书执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日作出（2019）黑0208执142号—1执行裁定，将被执行人李来铁在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯房产一处(面积146.64平方米、产权证号QZ00000311)予以查封，查封期限3年，查封期间由被执行人管理。异议人（案外人）黄凤霞对此向本院提出书面异议，以法院执行的李来铁房屋是其与李来铁夫妻二人的共有财产，异议人不是被执行人没有义务以自己的财产为李来铁承担任何责任，法院执行不能造成异议人财产的任何损失，且该房产是异议人用于基本生活的唯一农村宅基地住房为由，要求法院立即停止并撤销对登记在李来铁名下房产的一切评估、拍卖等强制执行程序，同时要求解除对该房产的查封。另查明，黄凤霞与李来铁于1987年12月在梅里斯区民政部门登记结婚。本院认为，本院依据生效法律文书予以执行，被执行人李来铁在申请人闻长林与被执行人杨依柱、李来铁借款合同纠纷中是借款人之一，本院在执行过程中查封李来铁名下所有的坐落在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯一处房产现予以评估的执行行为正确，异议人（案外人）黄凤霞的抗辩理由在现执行程序不成立，异议人要求法院立即停止并撤销对登记在李来铁名下房产的一切评估、拍卖等强制执行程序同时要求解除对该房产的查封异议理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黄凤霞要求立即停止并撤销对登记在李来铁名下房产（坐落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯）的一切评估、拍卖等强制执行程序和要求解除对该房产的查封的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 瑛审判员 任爱国审判员 冯晓帆二〇一九年十月二十二日书记员 张淑娇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3662号 原告：沈阳贤博商贸有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：张强，该公司经理 委托诉讼代理人：李劲松、周志强，该公司职员。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 原告沈阳贤博商贸有限公司诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李劲松、周志强到庭参加了诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款87141.66元及利息，利息自2018年10月22日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算；2、返还装修保证金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《商品销售协议书》，约定被告在其商场内向原告提供经营场地，原告经营富贵鸟牌皮鞋，经营期限自2017年11月7日至2018年12月31日。双方还约定被告的结算期限为60天，双方对账无误后于结算货款前将被告要求的增值税发票送到被告财务部门。2018年2月至7月，双方对账完毕，被告共计87141.66元货款未付清。另，原告入场经营时交纳了装修保证金5000元，现原告无法经营，应予返还。原告多次催要未果，故来院诉讼。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未出庭答辩。 经审理查明，2017年11月7日，原、被告签订一份《商品销售协议书》，主要约定被告向原告提供的经营场地位于二层鞋商场，原告经营的商品为富贵鸟牌皮鞋，经营期限自2017年11月7日至2018年12月31日止，结算的期限为60天。2018年10月22日，原告向被告出具一份《询证函》，主要写明：截止2018年7月31日，被告欠原告款项87141.66元，被告盖章确认。另，被告于2017年11月17日向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告装修保证金5000元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品销售协议书》、《发票》、《询证函》、《收款收据》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司欠付货款87141.66元及收取原告装修保证金5000元的事实有《商品销售协议书》、《询证函》、《收款收据》等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未按期履行合同义务属于违约行为，被告应承担继续给付货款的合同义务。现原告已无法在被告商场内实际经营，故被告收取的装修保证金亦应当返还。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳贤博商贸有限公司货款87141.66元及利息（利息自2018年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳贤博商贸有限公司装修保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保303号 申请人冯兵，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人赵宏伟，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请人冯兵与被申请人赵宏伟诉前财产保全纠纷一案，申请人冯兵于2019年10月22日向本院提交申请，请求冻结被申请人赵宏伟银行存款3500000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为申请人冯兵与被申请人赵宏伟诉前财产保全纠纷一案提供诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP1943010****XXX）壹份担保,担保金额为3500000元。 本院经审查认为，申请人冯兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宏伟银行存款3500000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十月二十二日 法官助理曾庆康 书记员邓红梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1162号 被执行人黄贤桂,男，1996年2月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李德坚,男，1993年10月11日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁波,男，1993年4月25日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人姚祖良,男，1992年6月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁剑,男，1983年10月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄贤郁,男，1988年9月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁建琨,男，1990年2月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄贤桂、李德坚、梁波、姚祖良、梁剑、黄贤郁、梁建琨因犯敲诈勒索罪被责令退赔一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）桂0721刑初538号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月5日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人共同退赔人民币5000元给被害人李某。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动履行了本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人已主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初538号刑事判决书中对被执行人共同退赔人民币5000元给被害人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十月十二日 书记员  宁丽萍
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执405号之一 申请执行人：邓小容，女，1960年3月4日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：张中一，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：嵇涛，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：赵利娟，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3274号民事判决书，受理了邓小容、张中一申请执行嵇涛、赵利娟民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人嵇涛、赵利娟共同共有的位于泸州市江阳区的房屋进行拍卖，一拍280万起拍、二拍224万元起拍均流拍。申请人邓小容、张中一与被执行人嵇涛、赵利娟达成和解协议，以拍卖房屋作价224万元，交付申请执行人抵偿149万元债务，申请执行人张中一、邓小容补偿房屋差价75万元。被执行人嵇涛、赵利娟在本院其余案件的申请执行人王义萍、陈蓉、郑永娴对张中一、邓小容以物抵债无异议，邓小容已于2019年10月22日将75万元存入法院帐户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人嵇涛、赵利娟共同共有的位于泸州市江阳区房屋的查封； 二、将被执行人嵇涛、赵利娟共同共有的位于泸州市江阳区房屋作价224万元，交付申请执行人张中一、邓小容抵偿149万元债务，申请执行人张中一、邓小容补偿差价75万元。泸州市江阳区房屋的所有权自本裁定送达申请执行人张中一、邓小容时起转移； 三、申请执行人张中一、邓小容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十月二十八日 书记员  王鹏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1023号申请执行人：罗鸿，女，1972年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿，住所地：兴仁市下山镇。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初3802号民事调解书确定的内容，于2019年5月13日依法向被执行人贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书副本，责令被执行人在收到执行通知书之日起10日内履行给付申请执行人借款本金94万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8190元、执行费11800元。但被执行人至今未履行该义务，也未按规定向本院进行财产申报，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其负责人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，依法对被执行人贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿的下落和财产采取以下调查、执行措施：一、被执行人有工商登记信息，系该矿登记信息。二、本院通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未发现被执行人有银行存款、股权、证券和理财产品。查到登记在其名下的机动车六辆。三、无房产、土地登记信息。四、有采矿权及采矿设备一套，黔西南州中级人民法院于2019年5月10日已对被执行人贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿的采矿权及该矿的厂房及机械设备采取整体价值评估、拍卖，故本院未对其采取强制措施。申请执行人罗佰畅对本院上述执行调查及措施予以认可，表示不能提供被执行人可供执行财产，不要求本院对本案进行悬赏执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中已对被执行人的财产调查已穷尽，该被执行人现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿负有继续向申请执行人罗佰畅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张志华审判员戚恒审判员彭飞二〇一九年十月二十五日书记员 郭     邦     建
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1416号反诉原告（本诉被告）：李木有，女，景颇族，1996年9月10日生，初中文化，待业，家住云南省盈江县盏西镇普关村委会大寨村民**，现住云南省腾冲市。反诉原告（本诉被告）：荣科松，女，景颇族，1993年2月4日生，小学文化，务农，家住云南省盈江县。反诉二原告委托诉讼代理人：冯生贵，男，傣族，1968年7月29日生，家住云南省盈江县。反诉被告（本诉原告）：段胜伦，男，汉族，1991年2月24日生，中专文化，务工，家住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，执行证号：5312181011016。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建茂，云南坤业律师事务所律师，执行证号：1530520151020707。代理权限：特别授权代理。本诉原告段胜伦与本诉被告李木有、荣科松不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，本诉被告李木有、荣科松于当月28日向本院提起反诉。本院在对反诉部分审理过程中，反诉原告李木有、荣科松以双方已私下达成和解为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告李木有、荣科松申请撤回反诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许反诉原告李木有、荣科松撤回对反诉被告段胜伦的起诉。案件受理费减半收取25元，由反诉原告李木有、荣科松承担（已付）。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  李金安二〇一九年十月十六日书 记 员  郑兴忠
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执2776号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人：陈亚芳，女，1967年7月11日生，汉族，住如东县。 被执行人：徐海波，男，1969年9月28日生，汉族，住如东县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈亚芳、徐海波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0602民初3822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月22日,与被执行人协商完毕，书面向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执2776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年十月二十二日 书记员  季洋洋
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4349号原告：张建东，男，汉族，1976年1月18日出生，住滑县。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：安阳市奥玛水泥有限责任公司，住所地安阳县水冶镇双全村，统一社会信用代码：914105227957074041。法定代表人：田运平，职务：总经理。委托诉讼代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告张建东诉被告安阳市奥玛水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告张建东于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建东的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建东撤回起诉。案件受理费8477元，减半收取为4238.5元，由原告张建东负担。审判员  范亚男二〇一九年十月十日书记员  李 娜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执402号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：孙训和,男,汉族,1996年10月07日出生，住安庆市太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙训和借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第68190号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年10月24日，甲方（出借人）沈苑与乙方（借款人）孙训和，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方孙训和向甲方沈苑共计借款本金4500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为399.82元。协议同时约定，乙方孙训和应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，孙训和收到出借人沈苑根据该协议约定交付的借款本金4500元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人沈苑将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第68190号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人沈苑与借款人孙训和的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方孙训和的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68190号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68190号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执1345号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区新光路**。 负责人：张晓声。 被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：郭代轮。 被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：张礼国。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政。 被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：资中县兴隆镇三皇庙村十一社。 法定代表人：张礼国。 被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地：资中县球溪镇泉江坝。 法定代表人：段佐金。 被执行人：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 招商银行股份有限公司成都高新支行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4840号民事判决，申请执行四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川沙淇实业有限公司、张礼国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行，执行标的为借款本金10000000元、利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费87050元、保全费5000元。 在执行过程中，本院扣划到被执行人银行存款11880279.12元，本院多次通知申请执行人前来具票领款，但申请执行人至今未前来办理领款手续。本院查封了被执行人内江金山房地产开发集团有限公司名下房屋多套，但查封房屋均已售卖给案外人，且由案外人实际居住、使用，暂无法处置。本院查封了被执行人名下车辆多台，但均未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及线索，申请执行人也未提供相应财产的线索。申请执行人招商银行股份有限公司成都高新支行于2019年9月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月十六日 书记员  饶 凌