重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8010号上诉人（原审被告）：潼南县汇丰商业有限责任公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道96-100号，统一社会信用代码500223000007370。法定代表人：芦春文，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96-100号，统一社会信用代码91500223753056922K。法定代表人：张圆正，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原审第三人：重庆市潼南区华堂商贸有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96-100号，统一社会信用代码91500223MA5U40P985。法定代表人：王玉，董事长。原审第三人：重庆金至樽娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96、98、100号三楼，统一社会信用代码915002235828015448。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原审第三人：重庆市潼南区尚高酒店，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96号、5-6楼，统一社会信用代码91500223054297153E。投资人：刘沛，经理。原审第三人：重庆市庄大商品混凝土有限公司贝伦咖啡分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道97-100号，统一社会信用代码9150022305483377X7。法定代表人：杜娟，董事长。上诉人潼南县汇丰商业有限责任公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司（以下简称莲花宾馆）、原审第三人重庆市潼南区华堂商贸有限公司（以下简称华堂公司）、重庆金至樽娱乐有限公司（以下简称金至樽公司）、重庆市潼南区尚高酒店（以下简称尚高酒店）、重庆市庄大商品混凝土有限公司贝伦咖啡分公司（以下简称贝伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人陈刚，被上诉人莲花宾馆的委托诉讼代理人毛咏，原审第三人金至樽公司的委托诉讼代理人陈安定到庭参加二审询问。本案现已审理终结。汇丰公司上诉请求：1、请求判令撤销重庆市潼南区人民法院(2018)渝0152民初661号民事判决书第一、二项判决；2、请求判决驳回被上诉人要求确认上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》和《补充(租赁)合同》于2017年12月31日解除的诉讼请求;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人在一审庭审中均明确表示双方就合同解除无法协商一致，无法达成解除协议。一审法院认定双方对合同解除已达成合意，从而判决合同已经解除，与合同双方当事人陈述的事实不相符合，双方仅对解除合同的条件作了协商，但未协商一致；2、被上诉人要求确认合同已解除的主要依据根本就不是协商一致解除，而是通知解除合同。并且被上诉人以发出《解除合同告知函》及报纸《公告》的形式通知解除合同的行为，更能证明上诉人与被上诉人根本就没有达成解除合同的合意，一审法院适用《合同法》第九十三条判决合同已于2017年12月31日解除，不符合法律规定；3、案件受理费分担错误，被上诉人已撤回的诉讼请求对应的案件受理费应当退还，不应当在上诉人与被上诉人之间分担，且本案应当按件收取案件受理费。莲花宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人存在违约行为，未经被上诉人同意擅自将房屋全部转租他人，每年获利200余万元，在双方达成补充协议后，上诉人逾期未支付租金并要求解除合同，双方才协商一致解除合同。2017年12月13日上诉人与被上诉人、第三人共同签订了解除合同的协议，上述事实足以证明各方达成了解除租赁合同的合意，并已经实际履行。被上诉人发出通知公告载明合同已于2017年11月29日解除，是表明合同解除后的后果该怎么承担，与合同解除本身无关。金至樽公司述称，答辩人是在汇丰公司、莲花宾馆双方共同要求下，三方签订了解除答辩人与上诉人之间租赁合同的协议后，又与被上诉人重新签订的租赁合同并已实际履行，现在重新签订的租赁合同存续中。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华堂公司、尚高酒店、贝伦公司提交书面答辩状述称，答辩人是在汇丰公司、莲花宾馆双方共同要求下，三方签订了解除答辩人与上诉人之间租赁合同的协议后，又与被上诉人重新签订的租赁合同并已实际履行，现在重新签订的租赁合同存续中。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。莲花宾馆向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》和《补充（租赁）合同》于2017年12月31日解除；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将位于重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96-100号房屋出租给被告（乙方）作商业使用，建筑面积14145平方米，租赁期为10年，自2010年5月30日至2020年5月30日止，其中2010年5月30日至2011年5月30日装修期，装修期免租金；年租金144万元，合同签订15日内乙方向甲方支付半年租金72万元，乙方即可进场装修。项目营业后（装修期10个月内）再付甲方后半年租金72万元，从2012年5月30日起，甲方按季度提前收取租金36万元。乙方在收到甲方房产租赁税发票10日内必须将租金支付给甲方账户，逾期视为违约。不收取定金及合同保证金。租赁期内，任何一方单方面提前终止合同，视为违约，违约方应赔偿守约方100万违约金。租赁期内，如乙方拖欠租金一个月以上，甲方有权提起终止合同并追究违约责任。合同签订后，双方均依约履行。2011年4月24日、2012年3月27日、2015年11月19日，被告汇丰公司将其承租的上述房屋中的一部分分别转租给第三人金至樽公司、尚高酒店、华堂公司做商业使用。2012年7月12日，第三人金至樽公司将其租赁的部分房屋再转租给第三人贝伦公司做商业使用。2017年3月16日，经原、被告双方协商，双方决定对原《房屋租赁合同》进行调整补充。其后，双方签订了《补充（租赁）合同》，约定：一、双方同意从2017年6月30日起至2020年5月30日止为期2年零11个月，期满本合同自行终止。二、租金及折旧费用、管理费用：租金及房屋设备等折旧费等180万元，管理费9万元合计为189万元，甲方一年分二次向乙方收取。（1）补充合同中2017年6月30日至12月30日甲方收取94.5万元折旧费（开收据），乙方必须在7月20日前将此款汇入甲方指定账户，逾期10日视为违约，甲方有权单方面解除与潼南县汇丰商业有限责任公司签订的所有合同，由此造成的损失由乙方承担……以此类推，直到合同到期解除。三、甲方收回管理权。乙方在2017年6月份内向甲方移交消防控制室、电梯等管理权。双方签订《补充（租赁）合同》后，按照该合同约定，被告向原告支付了2017年6月30日至12月30日期间的部分房屋租赁费47.5万元，余款47万元尚未支付。被告向原告支付了47.5万元房屋租赁费后不久，即与原告的业务经理徐先炳商量欲解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和《补充（租赁）合同》。2017年11月28日，原告的法定代表人张圆正及其父亲和原告的业务经理徐先炳到被告法定代表人芦春文所在地重庆市合川区，双方就如何解除合同进行了商谈。商谈的解除合同的条件据原告陈述是被告先解除与第三人签订的房屋租赁合同，缴清所欠的47万元房屋租赁费，由第三人重新与原告签订房屋租赁合同，双方即解除合同。据被告的陈述是被告先解除与第三人签订的房屋租赁合同，原告免除被告所欠付的47万元房屋租赁费，并补偿被告50万元的损失，双方即解除合同。2017年12月13日、被告与第三人华堂公司、金至樽公司、尚高酒店解除了双方签订的房屋租赁合同。2017年12月16日、12月20日、12月25日，第三人尚高酒店、华堂公司、金至樽公司分别与原告重新签订了房屋租赁合同。2017年12月15日，原、被告的法定代表人张圆正、芦春文因房屋租赁合同发生纠纷，潼南区公安局桂林派出所民警根据现场当事人陈述记录如下：芦春文于2010年6月份向潼南区莲花宾馆有限公司租赁涉案房屋，双方约定合同到2020年5月30日截止（2017年7月作了一次涨租金的补充协议）。2017年11月，张圆正到合川向芦春文收取租金时，芦春文与张圆正口头协商在2017年12月底内解除潼南区兴潼大道96号-100号的租赁合同，由张圆正补偿芦春文现金50万元，所欠房屋租金47万元予以免除。后芦春文来到潼南与其租户解除租赁合同，而张圆正未履行其口头协议，张圆正自称有正当原因。2017年12月26日，原告在《潼南报》上发布了公告，公告内容为：本公司已于2017年11月29日解除与汇丰公司签订的补充（租赁）合同，同时将追究汇丰公司及其法定代表人芦春文对本公司造成的损失。庭审中，原告自愿撤回了第2、3、4项诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》和《补充（租赁）合同》是当事人双方真实意思表示且不违反法律规定，该两份合同依法成立，对双方当事人均有约束力。在合同履行期间，原、被告双方均同意解除合同，同时在原告知情并签字的情况下，被告先后与第三人解除了转租合同，第三人也与原告重新签订了租赁合同，由此可以认定原、被告双方对解除合同是达成了一致意见的，被告辩称双方解除合同的条件是原告免除其所欠付的租金，并补偿其经济损失，对该辩解意见，被告未提交充分的证据予以证明，一审法院不予采纳。关于双方解除合同的时间，因双方对合同解除已达成合议，且原告主张在2017年12月31日解除，一审法院认为合同解除时间以合同约定的租金支付期满即2017年12月31日为宜。故对原告的第1项诉讼请求，一审法院予以支持。原告在庭审中自愿撤回第2、3、4项诉讼请求，该意思表示真实，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的相关规定，判决如下：原告重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司与被告潼南县汇丰商业有限责任公司签订的《房屋租赁合同》和《补充（租赁）合同》于2017年12月31日解除。案件受理费21810元，减半收取10905元，由原告重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司负担5452.5元，被告潼南县汇丰商业有限责任公司负担5452.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋租赁合同》及《补充（租赁）合同》是否经双方协商一致已经解除的问题。本案中，汇丰公司与莲花宾馆曾多次协商解除合同，并于2017年12月13日由出租人、承租人、次承租人签订了《解除合同协议书》，约定承租人与次承租人的租赁合同解除，次承租人与出租人重新签订租赁合同。从上述协议可以表明，承租人不再占有案涉房屋并通过协议方式将案涉房屋交还给了出租人，即承租人汇丰公司以自己的行为表明了解除合同的意思表示。莲花宾馆与次承租人重新签订租赁合同，表明莲花宾馆同意接收房屋，同时莲花宾馆于2017年12月16日、2017年12月20日、2017年12月25日分别与尚高酒店、华堂公司、金至樽公司重新签订了《房屋租赁合同》，并已经实际履行。汇丰公司对此知晓，且未提出任何异议，故汇丰公司与莲花宾馆签订的《房屋租赁合同》及《补充（租赁）合同》自莲花宾馆接收汇丰公司交还房屋并再行出租时已经协商一致解除。汇丰公司称其同意解除与莲花宾馆的《房屋租赁合同》及《补充（租赁）合同》是附条件的解除，但汇丰公司举示的证据不足以证明在各方当事人签订《解除合同协议书》时，汇丰公司还附加了其他解除合同的条件。汇丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于案件受理费的问题。一审法院按照诉讼标的收取本案的案件受理费符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21810元，由潼南县汇丰商业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 张欲晓审 判 员 李盛刚二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静