河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1474号原告：郑园园，男，1983年12月27日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告：陶晓平，女，1989年3月5日出生，汉族，住邯郸市，系岳少辉妻子。被告：岳军停，男，1964年3月15日出生，汉族，住邯郸市，系岳少辉父亲。被告陶晓平、岳军停的委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。原告郑园园诉被告陶晓平、岳军停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑园园及其委托诉讼代理人刘勇军、被告陶晓平、岳军停及其委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑园园向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款80000元及自借款之日起至执行完毕之日止的利息13000元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：岳少辉是被告岳军停之子、陶晓平丈夫，现已身故。岳少辉生前和被告陶晓平因家庭经营向原告借款两笔，分别是2019年1月14日借款50000元和2019年2月8日借款30000元，双方约定借款利息为月息2分。之后，被告陶晓平支付了30000元的三个月利息。岳少辉身故后，被告岳军停继承了岳少辉生前财产。为此，原告多次找二被告追要借款，可二被告总是借故推托不还。为支持其主张，原告郑园园提交下列证据：1、借款证明两份，用以证明借款金额、借款时间；2、微信聊天记录、微信聊天语音，用以证明该两笔借款系岳少辉和陶晓平夫妻共同债务；3、邯郸市肥乡区卓越汽车有限公司工商登记材料一份，用以证明在岳少辉去世后，被告岳军停继承了岳少辉在卓越公司所有的股权，进而证明岳军停应当在继承财产范围内连带偿还该两笔借款。4、原告妻子王改娣与岳少辉2019年2月21日微信聊天记录一份，用以证明2019年2月21日岳少辉借原告妻子7000元。事后，于当天偿还了2000元，次日偿还了5000元。这说明被告提交的证据2000元和5000元，不是偿还本案中所借款项。被告陶晓平没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：该笔借款我不知情，也未签字，与我无关。岳少辉对该笔借款的数额应当以实际转账数额70000元为准，岳少辉对该笔借款也没有用于夫妻共同生活，借款条上我也没有签字，我对岳少辉向郑园园借款数额多少的事实根本不知情，事后我按照岳少辉的安排向原告还款1800元的行为不能认定我是本案的共同借款人，原告也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。我也没有继承岳少辉的任何遗产。因此让我承担偿还借款义务，没有任何法律依据。被告岳军停没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：该笔借款我不知情，也未签字，公司法人的变更是我通过出资形式依法取得，并不是继承岳少辉的遗产所得。岳少辉对该笔借款的数额应当以实际转账数额70000元为准。且岳少辉实际上并没有遗产，岳少辉的遗产继承人根据继承法的规定，并非只有被告二人，我并未继承岳少辉任何遗产，因此，让我承担责任无法律依据。被告陶晓平、岳军停提交下列证据：1、微信聊天截图三张，用以证明岳少辉妻子陶晓平按照其指示向原告妻子通过微信转账共计8800元，其中1800元并非利息；2、中国农业银行银行流水（原件）三张，用以证明岳少辉2019年1月4日收到原告支付的50000元后，当天又将这50000元通过转账形式还给原告。原告主张的2019年1月14日通过转账向岳少辉出借的50000元并未实际履行，其提供的50000元转账流水不能证明其已履行出借50000元的事实。2019年2月8日岳少辉收到原告转账的数额为20000元，并非借条上显示的30000元。具体数额应当以转账为准。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告陶晓平、岳军停对原告郑园园提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据明确约定借款数额以转账为准，岳少辉是否收到借条上显示的数额，被告对此均不知情，也不认可。该笔债务因没有用于与陶晓平夫妻共同生活，陶晓平也未在该借条上签字，与陶晓平无关。并且，陶晓平按照岳少辉的安排已经通过微信转账向原告分三次共计转款8800元。剩余数额岳少辉是否已经向原告还清，因岳少辉已经去世，对此事并不知情。该证据也不能证明陶晓平、岳军停继承岳少辉遗产的事实。岳少辉2019年1月14日并未收到原告通过转账形式支付的50000元，岳少辉2019年1月4日收到的50000元后，又通过银行转账形式向原告返还了50000元。因此，原告所主张的该笔借款实际上并未履行。因岳少辉已经去世，陶晓平对此根本不知情。在不知情的情况下与原告进行通话，也不能证明原告已实际履行了2019年1月14日出借50000元的事实。对2019年2月8日的借条，岳少辉实际收到的转账数额为20000元，并非借条上的30000元。并且岳少辉让陶晓平向原告妻子微信上转账支付8800元，因此，剩余借款数额应当为11200元。并且，该笔剩余借款也不应当由被告进行偿还；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据系原告单方制作并提供，存在内容删减、音频剪辑的嫌疑，原告在删除对其不利的内容后将该证据提交，无法证明该笔债务属于夫妻共同债务并用于夫妻共同生活的事实，也无法证明被告继承岳少辉遗产的事实。同时，根据原告提供的录音内容可以证实，陶晓平对该笔借款的数额不知情，以及按照岳少辉的安排向原告进行还款的性质是均不知情的。由此可知，陶晓平对岳少辉的该笔借款是不知情的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该组证据与本案无关，不能证明其证明目的，更不能证明岳军停变更公司法人的行为是通过继承岳少辉遗产所得；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据系原告单方制作并提交，收款方无法核实真实情况，不能证明原告的证明目的。原告郑园园对被告陶晓平、岳军停提交的证据1中的1800元转账认可，该转账是偿还30000元本金的三个月的利息1800元。对5000元和2000元转账，是岳少辉通过微信借原告妻子7000元，有微信聊天记录；对证据2认为，对1月4日的50000元与本案没有任何关联，本案中的50000元是2019年1月14日原告通过妻子王改娣账户转给岳少辉的，被告所说的这50000元与本案没有关联性。因为50000元的借款时间是1月14日。对2月8日借款20000元，是转账支付了20000元，另有10000元现金支付的，所以，岳少辉当天对原告书写借据是30000元。法庭经审理，认定下列事实：被告陶晓平系岳少辉之妻，被告岳军停系岳少辉父亲，岳少辉现已去世。岳少辉生前和被告陶晓平因家庭经营向原告郑园园借款两笔：2019年1月14日借款50000元，2019年1月30日到期；2019年2月8日借款30000元，其中转账支付20000元、现金支付10000元，2019年3月5日到期，双方约定借款月利率2%。借款后，被告陶晓平支付了借款利息1800元，其余借款本金及利息经追要没有偿还。岳少辉去世后，被告岳军停将岳少辉生前实际出资300000元独资开办的邯郸市肥乡区卓越汽车运输有限公司的股权变更到了自己名下。本院认为，被告陶晓平与其丈夫岳少辉生前欠原告郑园园借款本金80000元及相应利息没有偿还，被告岳军停继承了岳少辉的部分遗产，事实清楚。被告陶晓平依法应当偿还，被告岳军停应当在继承岳少辉的遗产范围内承担连带偿还责任。被告陶晓平、岳军停辩称对岳少辉借款不知情、没有继承岳少辉遗产的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条的规定，判决如下，一、被告陶晓平返还原告郑园园借款本金80000元并支付利息（月利率2%，2019年1月14日至2019年2月7日计息本金为50000元；2019年2月8日至判决履行完毕之日计息本金为80000元。利息总额中，应当扣除被告陶晓平已经支付的利息1800元），于判决生效后七日内履行。二、被告岳军停在继承岳少辉的遗产范围内，对被告陶晓平的还本付息行为承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告陶晓平、岳军停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年十月三十日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条：遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；……