河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2120号上诉人（原审原告、执行案外人）：华凯张家口万全区时代购物广场有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街。法定代表人：李静，经理。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李奇，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街**宏昌馨园小区**楼****401、501。法定代表人：田美玲，总经理。委托诉讼代理人：马树民，系该公司副总经理。原审第三人：孟涵，女，1987年9月28日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人华凯张家口万全区时代购物广场有限公司（以下简称华凯购物公司）因与被上诉人李奇、原审第三人张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯房地产公司）、孟涵执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华凯张家口万全区时代购物广场有限公司委托诉讼代理人王俊、被上诉人李奇委托诉讼代理人范玉强、原审第三人华凯房地产公司委托诉讼代理人马树民、原审第三人孟涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华凯购物公司上诉请求：1、河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初187号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被告承担。事实与理由：一、一审法院确认，通过P0S机转入孟涵账户的156528.75元是上诉人的营收款而非第三人张家口华凯创业房地产开发有限公司和孟涵的收入。上诉人员工误用绑定孟涵银行卡的POS机将公司营收款156528.75元汇入孟涵账户，对于孟涵构成不当得利，其应当将不当得利返还给上诉人。但该账户被法院冻结，上诉人的营收款也成为执行标的，孟涵无法返还。依据《民诉法》司法解释第三百一十二条第（一）项规定：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的。据此规定，上诉人已经举证证明对汇入孟涵账户的营收款享有足以排除强制执行的民事权益。二、一审法院调取的执行笔录内容并不完全属实，法院扣押孟涵驾驶的车辆的所有权登记在上诉人名下，是上诉人通过张家口华凯创业房地产开发有限公司借给孟涵使用。上诉人知道车辆被扣押后，已向法院提出执行异议。上诉人与张家口华凯创业房地产开发有限公司之间不存在财产、权益混同，不存在关联性。三、上诉人与张家口华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司于2014年5月28日签订《租赁经营合同书》。2016年，万全县改为万全区，上诉人与张家口华凯创业房地产开发有限公司在原合同的基础上重新签订《租务赁合同》，合同落款时间未变，仍然是2014年5月28日。综上，上诉人与第三人张家口华凯创业房地产开发有限公司之间不存在财产、权益混同，也不存在关联性，双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示。上诉人对汇入孟涵账户的营收款享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审法院依法改判。李奇答辩称，华凯张家口万全区时代购物广场有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。华凯房地产公司述称，万全时代广场是李静独立经营，与我们公司没有任何关联。孟涵未发表答辩意见。华凯购物公司向一审法院起诉请求：一、停止执行第三人孟涵银行账号（62×××04）存款157099元；二、确认2018年11月1日至11月7日汇入第三人孟涵银行账号（62×××04）存款157099元系原告营收款并予以返还。一审法院认定事实：第三人孟涵原系第三人张家口华凯房地产公司会计，2015年1月，原告华凯万全时代购物广场有限公司（原名称华凯万全县时代购物广场有限公司，2016年6月变更名称为华凯张家口万全区时代购物广场有限公司）因业务需要向中国建设银行张家口分行申请增加一台pos机，确定将资金结算划转至“本公司员工”孟涵的62×××04账号下。2018年10月10日，我院因被告李奇与第三人张家口华凯房地产公司的合同纠纷案件作出（2018）冀0791执527号之三执行裁定书，以第三人孟涵名下银行账户系张家口华凯房地产公司对外业务账户，裁定冻结、扣划张家口华凯房地产公司用以隐匿财产的第三人孟涵名下银行存款，并具体冻结了孟涵的62×××04账号。2018年11月1日，原告使用曾向银行申请的确定将资金结算划转至孟涵的62×××04账号下pos机收取业务款，2018年11月8日，原告发现该账号被我院冻结，停止使用该pos机，经合计，共计交易金额157099元，扣除手续费后实际进账156528.75元。因该账号被冻结，款项不能支取，原告华凯万全时代购物广场公司提出执行异议。2018年12月18日，我院作出（2018）冀0791执异111号执行裁定书，裁定驳回华凯万全时代购物广场公司的执行异议，华凯万全时代购物广场公司不服，提起执行异议之诉。另，第三人张家口华凯房地产公司曾为第三人孟涵配备车辆，该车辆登记在原告名下。一审法院认为，本案的争议焦点：原告华凯万全时代购物广场公司对转入孟涵62×××04账号中的156528.75元款额是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告华凯万全时代购物广场公司提供的收款收据、建行商户存根、pos机交易流水、办理pos机授权委托书可以证实转入第三人孟涵62×××04账号下的156528.75元的款额系原告营收款，但其以张家口华凯房地产公司员工孟涵（原告自称己公司员工）名义办理pos机，并绑定用于张家口华凯房地产公司的孟涵个人账号进而使用，所作解释不能让人信服，而张家口华凯房地产公司为第三人孟涵配备的车辆登记在原告名下，不能排除双方间不存在财产、权益混同，更不能证明双方间不存在关联性。原告与第三人张家口华凯房地产公司表示双方系租赁关系，提供的相关证据虚假，本院不予采信。故原告享有的民事权益不足以排除被告李奇申请的强制执行。综上所述，原告华凯万全时代购物广场公司要求停止执行第三人孟涵62×××04银行账号存款157099元，并予以返还的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决驳回原告华凯张家口万全区时代购物广场有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交华凯购物公司与第三人张家口华凯创业房地产开发有限公司于2014年5月28日签订的租赁合同一份、（2019）冀0791执异34号执行裁定，证明双方租赁合同是真实有效的，双方不存在财产混同。被上诉人的质证意见为，租赁合同不属于新证据，不予质证，对执行裁定的证明目的不予认可。原审第三人华凯房地产公司质证意见为，认可租赁合同的真实性，执行裁定中车辆不属于我公司。原审第三人孟涵没有发表质证意见。本院认为，上诉人的证据证实，与本案有关联性，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，上诉人华凯购物公司，应当对执行标的享有排除执行的权益负举证证明责任。孟涵作为张家口华凯房地产公司员工，以自己的银行卡（卡号为62×××04）提供给张家口华凯房地产公司员工使用，卡中的资金的所有权就应当属于张家口华凯房地产公司。华凯购物公司将其营业收入通过pos机打入孟涵的卡内，对此款项享有返还请求权，该返还请求权不具有排除执行的优先权利，故，对华凯购物公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，华凯张家口万全区时代购物广场有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人华凯张家口万全区时代购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年十月十六日书记员  李 琦