广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1383号 上诉人（原审被告）：黄某1，女，1976年7月7日出生，壮族，百色市田阳县人，联通公司职工，住广西百色市。 上诉人（原审被告）：黄某2，女，1951年1月1日出生，壮族，百色市田阳县人，退休职工，住广西百色市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：农雨诗，广西齐川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1957年5月23日出生，汉族，百色市田东县人，自由职业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄某1及其委托诉讼代理人农罗骁，被上诉人张某及其委托诉讼代理人黄友团到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人黄某1、黄某2上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初928号民事判决第一项，依法改判驳回张某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审庭审中陈述其向黄岩星支付借款（现金）五次，即2015年5月10日借3万元、2015年5月27日借3万元、2016年7月28日借1万元、2017年5月8日借10万元、2019年1月3日借28450元，并向法院补充提交电话录音记录及三张汇款凭证作为其借款给黄岩星的证据。但黄岩星签署的借条和收条不是其真实意思表示，该证据不能证实双方之间的借款金额。从被上诉人提交的与黄岩星的通话录音记录得知，2018年10月10日至2019年1月16日，被上诉人几乎每日不间断地向黄岩星进行电话骚扰，甚至存在一日多达3－4次，对黄岩星进行语言重重滋扰，无形中给黄岩星形成了心理强制。黄岩星与被上诉人所签订的借条和收条应系其不堪被上诉人日日滋扰，无奈之下签署的，其真实性和合法性存疑，不能据此认定黄岩星拖欠被上诉人198540元个人债务。2、被上诉人陈述其支付现金的三笔借款（2015年5月27日借3万元、2016年7月28日借1万元、2017年5月8日借10万）没有证据证明，被上诉人向法庭提交的三张汇款凭证用以证实其付给黄岩星的借款来源，这三张汇款凭证分别是2015年5月27日吴授安转账给被上诉人3万元，2016年4月29日吴授安转账给被上诉人女儿张慧洁14万元，2016年7月28日吴授安转账给被上诉人10120元。既然这三笔资金系被上诉人支付借款的来源，且有两笔资金的时间（2015年5月27日借3万元和2016年7月28日借1万元）与其借款给黄岩星的时间一致，即被上诉人系当日收到吴授安给付的还款后即从银行将该款提出交给黄岩星，那么被上诉人理应提交从银行提取现金的银行记录，证实其提取了相应的现金并将之作为借款交付给黄岩星，但被上诉人不能向法庭提供这方面的证据。现代人家里都不会存放有大额的现金，也不会随身携带大额现金，被上诉人陈述2017年5月8日给付黄岩星10万元现金借款，但未能提交2017年5月8日前或当日从其女儿卡中提取10万元现金的银行记录，故不能认定被上诉人支付前述三笔借款的事实。3、被上诉人提交的通话录音表示资金紧张，生活困窘，在此情况下，被上诉人不可能在2019年1月3日拿出28450元钱借给黄岩星。按被上诉人所述，上诉人已拖欠其17万元借款，在多次讨债未果的情况下，被上诉人不会拿出现金28450元钱借给上诉人，被上诉人未能提交其他证据证明已付了这笔借款，依法不能认定。4、即使被上诉人与黄岩星存在借款事实，但双方约定的借款利息过高，违反法律规定，不能认定被上诉人主张的借款数额，通话记录内容证明被上诉人与黄岩星约定的借款利率达年42%、60%，超过法律保护的限度24%，依法不能支持，涉案借条不排除系高利贷、利滚利后计算得出的，被上诉人所举证的借条和收条的数额的真实性、合法性都存疑，依法不能认定被上诉人所主张的借款数额198540元。5、被上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，被上诉人提供借条、电话录音等证据，足以证实被上诉人与黄岩星借贷关系客观存在，上诉人也知道借款的事实。黄岩星作为警察，是被上诉人的好朋友，黄岩星向被上诉人借款，曾经向被上诉人承诺用住房公积金或转让房产商铺清偿债务，黄岩星不能还钱的情况下写下欠条给被上诉人，被上诉人向黄岩星追偿债务实属正常，一审判决公正公平，请求二审维持原判。 张某向一审法院起诉请求：一、判决黄岩星向原告借款198450元为夫妻共同债务，由被告黄某1承担连带偿还责任；二、判决被告黄某1、黄某2在继承被继承人黄岩星遗产范围内连带偿还原告借款198450元及该款利息（利息计算，从2019年1月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实予以确认。被告对原告提交的借条、收条的真实性有异议，认为黄岩星已过世，无法核实其真实性。由于原告提交的借条、收条内容与原告提交的电话录音内容相吻合，对其真实性予以认定。被告对原告提交的银行流水账记录有异议，认为只能证明原告与吴授安存在经济往来，不能证明原告与黄岩星存在借贷关系，对被告的质证意见予以采纳。原告对被告提交的黄岩星工资流水账、黄某1工资流水账的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为虽然夫妻每个月都有工资收入，但从账上显示没有余额，负债率高。因被告提交的上述证据，与本案待证事实具有关联性，故对其证明力予以确认。据此，本案事实为：被告黄某1系黄岩星之妻子，被告黄某2系黄岩星之母亲。2015年5月至2019年1月间，黄岩星陆续向原告借款共计198450元，并约定2019年1月13日前还清借款。还款期限届满后，因黄岩星在工作中死亡，原告向被告催款未果而涉讼。另查明，黄岩星生前系百色市公安局缉毒大队民警，有固定月工资收入；黄某1系中国联通广西分公司职员，有固定月工资收入。 一审法院认为，关于原告与黄岩星的借贷关系是否成立问题。从原告与黄岩星的电话录音内容看，黄岩星认可尚欠原告借款共计198450元，并向原告承诺还款时间，故原告与黄岩星的借贷关系应当成立。关于涉案借款是否为黄岩星与黄某1夫妻共同债务问题。从被告提交的黄岩星工资流水账、黄某1工资流水账内容看，黄岩星与黄某1均有固定月工资收入。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，黄岩星向原告借款的数额已经超出其家庭日常生活所需，且原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，涉案借款应认定为黄岩星个人债务，被告黄某1不应承担连带偿还责任。关于两被告应否在继承黄岩星遗产范围内承担偿还原告借款责任问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，应由黄岩星的法定继承人即两被告在继承黄岩星遗产限额范围内承担黄岩星个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，作出判决：一、由被告黄某1、黄某2在继承黄岩星遗产限额范围内偿还原告张某借款本金198450元及该款利息（利息计算，从2019年1月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费4268元，减半收取2134元，财产保全费1500元，合计3634元，由被告黄某1、黄某2负担。 本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。上诉人对一审法院认定“2015年5月至2019年1月间，黄岩星陆续向原告借款共计198450元”的事实有异议，被上诉人没有证据证明交付借款的过程，即使有真实借款也没有借198450元那么多。 对于有争议的事实，本院评判如下：上诉人黄某1对被上诉人提交的电话录音内容无异议，能证明黄岩星与被上诉人存在借贷关系的事实，至于借款的真实数额，借条写明借款金额有电话录音内容相印证，故一审法院认定黄岩星借被上诉人198450元有事实依据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人主张其出借198450元给黄岩星，并提交涉案的借条、收据和追偿债务的电话录音，这些证据能相互印证，足以证实黄岩星向被上诉人借款198450元的事实。上诉人在一、二审期间对黄岩星在借条和收据上签名的事实以及对电话录音内容的真实性均无异议，由于黄岩星已去世，无法对于借款数额进行核对，但作为黄岩星的法定继承人即上诉人目前也没有证据足以推翻涉案借条及收据的真实性，一审法院在证据分析中对被上诉人提交的银行流水账记录未予以采纳，符合本案的证据审查原则，上诉人提出黄岩星出具的借条和收据以及给付借款过程存在疑点，但从电话录音内容以及黄岩星作为公安民警身份情况来看，基本排除黄岩星受被上诉人欺诈、胁迫的情形，根据现有的证据认定黄岩星向被上诉人借款198450元有事实依据。涉案借款属于被上诉人与黄岩星的民间借贷关系，并非系上诉人与被上诉人之间的借贷关系，故一审法院将本案案由定为“民间借贷纠纷”有误，本院予以纠正，本案案由应为“被继承人债务清偿纠纷”。上诉人对黄岩星的遗产未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，上诉人应将黄岩星的遗产清偿被上诉人的债务，一审法院确定案由有误，但判决处理结果并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人黄某1、黄某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4268元，由上诉人黄某1、黄某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张 莉 审判员  何双安 二〇一九年十月十日 书记员  周丽昌