黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1348号 原告：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇振兴**28委。 法定代表人：黄传江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：邓驰，男，1959年11月27日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：胡盼，女，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李鸽，女，1983年8月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李平，女，1969年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李学萍，女，1971年8月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：韩京淑，女，1980年10月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。 被告：郭秀芬，女，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：郭秀芳，女，1959年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：朱玲，女，1980年9月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：刘庆民，男，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：赫英伟，男，1982年7月3日出生，满族，住黑龙江省海林市。 被告：潘宝兴，男，1968年5月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：樊海峰，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：许锡顶，男，1968年10月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张秀花，女，1978年7月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：兰仁杰，男，1952年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：栾梅花，女，1959年9月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王宝顺，男，1989年8月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张然，女，1977年12月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：于嘉殷，女，2014年7月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：蒲桂玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：冯士忠，男，1965年5月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李杨，女，1985年9月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：关志海，男，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张辉，男，1978年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：庄丽君，女，1972年5月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张作俊，男，1976年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：庞迪，男，1989年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 诉讼代表人张作俊，男，1976年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：郭玉林，男，1957年7月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王涛，男，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 第三人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华**1委101。 法定代表人：左金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 原告海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称海林荣江公司）与被告邓驰、胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、王涛、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪，第三人海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称海林中鼎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告海林荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、被告邓驰的委托诉讼代理人张齐林，被告胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪的诉讼代表人张作俊，第三人海林中鼎公司的委托诉讼代理人全文军到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林荣江公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止执行鼎鸿公元X号楼多层X单元602室、X号楼（高层）X单元1002室，XX号楼X单元301室、402室、501室、502室、601室、XX号楼X单元201室、401室、601室房屋，X号楼XX号、XX号楼X号、XX号楼XX号、XX号楼XX号、XX号楼XX号车库；2.确认上述房屋和车库归海林荣江公司所有。事实和理由：2014年3月27日，海林荣江公司与海林中鼎公司签订《建设鼎鸿小区建设工程施工合同》，约定工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%用鼎鸿公元小区房源抵顶。经双方协商确认，海林中鼎公司共计支付海林荣江公司现金38601421元，已用185套房屋抵顶工程款46788643元,其中包含（2018）黑1083执323号执行裁定查封房屋，上述事实经牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初90号民事判决认定。海林市人民法院依法查封的登记在海林中鼎公司名下的10套房屋及5套车库，虽然尚不能办理过户至海林荣江公司所有，但抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际交付，等同于物权转移归海林荣江公司所有。海林市人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，查封了海林荣江公司所有的位于鼎鸿小区的10套房屋及5套车库，对此海林荣江公司提出执行异议，海林市人民法院以（2019）黑1083执异94号至124号执行裁定，驳回了异议请求，故依法提起案外人执行异议之诉。。 邓驰辩称，1.海林荣江公司主张对案涉房屋所有权缺乏法律依据，房屋仍然登记在海林中鼎公司名下，海林荣江公司对房屋不具有所有权；2.本案邓驰与海林中鼎公司之间是债权法律关系，海林荣江公司与海林中鼎公司之间同样是债权法律关系，债权之间没有优先性，申请执行权利应优先于海林荣江公司；3.海林荣江公司起诉不能阻止人民法院对房屋的继续执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪的诉讼代表人张作俊辩称，1.海林荣江公司主张对案涉房屋所有权缺乏法律依据，房屋仍然登记在海林中鼎公司名下，海林荣江公司对房屋不具有所有权；2.本案申请执行人与海林中鼎公司之间是债权法律关系，海林荣江公司与海林中鼎公司之间同样是债权法律关系，债权之间没有优先性，申请执行权利应优先于海林荣江公司；3.海林荣江公司起诉不能阻止人民法院对房屋的继续执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 王涛未作答辩。 海林中鼎公司述称，案涉房屋被海林市人民法院查封时，登记在海林中鼎公司名下，海林荣江公司不具有所有权，不能阻却人民法院对案涉房屋和车库的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.海林市人民法院（2018）黑1083执323号、（2019）黑1083执异94号至124号、（2019）黑10执复19号执行裁定书。上述裁判文书均是本院及牡丹江市中级人民法院作出的，客观真实，本院应予以确认；2.海林中鼎公司与海林荣江公司分别于2014年3月27日、2014年4月11日签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》。施工合同和补充协议客观真实，合法有效，本院应予以确认；3.海林中鼎公司与海林荣江公司于2016年9月22日共同出具的说明。该说明的内容合法有效并经牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初90号民事判决予以认定，本院应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月20日、2014年3月27日，海林中鼎公司与海林荣江公司签订建设工程施工合同，由海林荣江公司承建海林中鼎公司开发的6＃、7＃、10＃、11＃、12＃、13＃楼施工工程。2014年4月11日，海林中鼎公司与海林荣江公司签订补充协议，约定海林中鼎公司以多层住宅74户、高层住宅73户、车库41户抵补海林荣江公司工程款。 本案争议的案涉的海林市鼎鸿公元X号楼多层X单元602室、X号楼（高层）X单元1002室，XX号楼X单元301室、402室、501室、502室、601室、X单元201室、401室、601室房屋，X号楼XX号、XX号楼5号、22号、23号、24号车库，均在海林中鼎公司用以抵偿海林荣江公司工程款的房屋之内。海林荣江公司于2016年8月9日向牡丹江市中级人民法院提起诉讼，要求海林中鼎公司给付工程款，海林中鼎公司在诉讼过程中提起反诉，牡丹江市中级人民法院于2018年7月25日作出（2016）黑10民初90号民事判决，认定自2013年11月19日至2016年1月7日，海林中鼎公司共支付海林荣江公司现金38601421元，以185套房屋抵工程款46788643元，两项合计85390064元，该判决经黑龙江省高级人民法院二审维持，最高人民法院驳回再审申请。 邓驰、胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪、王涛分别购买海林中鼎公司开发的海林市鼎鸿公元小区房屋，因海林中鼎公司未按约定期限履行交付房屋的义务，经本院判决、调解，海林中鼎公司应当承担逾期交付房屋违约责任。邓驰、胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪、王涛依据发生法律效力的裁判文书向本院申请执行。本院在执行过程中，作出（2018）黑1083执323号执行裁定，查封了登记在海林中鼎公司名下的案涉X号楼多层X单元602室、X号楼（高层）2单元1002室，XX号楼X单元301室、402室、501室、502室、601室、X单元201室、401室、601室房屋，X号楼XX号、XX号楼5号、22号、23号、24号车库。海林荣江公司以案涉房屋及车库抵偿工程款已生效并实际履行应停止执行解除查封为由提出异议，本院于2019年2月2日作出执行裁定，裁定驳回其异议请求。海林荣江公司向牡丹江市中级人民法院提出复议申请，牡丹江市中级人民法院经审查于2019年4月11日作出执行裁定，裁定撤销本院执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院于2019年7月23日作出（2019）黑1083执异94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号执行裁定，裁定驳回海林荣江公司的异议请求，海林荣江公司在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利而请求法院对该实体上法律关系进行裁判。本院在执行邓驰、胡盼、李鸽、李平、李学萍、韩京淑、郭秀芬、郭秀芳、朱玲、王刚、郭玉林、刘庆民、赫英伟、潘宝兴、樊海峰、许锡顶、张秀花、兰仁杰、栾梅花、王宝顺、张然、于嘉殷、蒲桂玲、冯士忠、李杨、关志海、张辉、庄丽君、张作俊、庞迪、王涛与海林中鼎公司案件中，裁定查封了案涉房屋和车库。海林荣江公司以案涉的房屋和车库已抵偿工程款为由，要求停止执行并解除查封，本院裁定驳回异议请求后，海林荣江公司在法定期限内提起诉讼，程序正当。结合当事人的陈述，确定本案争议焦点：1.海林荣江公司与海林中鼎公司之间的抵债协议是否真实合法有效；2.海林荣江公司依据抵债协议及事实是否可以阻却和排除人民法院对案涉房屋和车库的执行。 一、关于海林荣江公司与海林中鼎公司之间抵债协议是否真实合法效的问题。 海林中鼎公司与海林荣江公司签订建设工程施工合同及补充协议，由海林荣江公司承建海林中鼎公司开发工程的施工工程，约定海林中鼎公司以多层住宅74户、高层住宅73户、车库41户抵补海林荣江公司工程款。牡丹江市中级人民法院判决认定，海林中鼎公司自2013年11月19日至2016年1月7，共支付海林荣江公司现金38601421元，以185套房屋抵工程款46788643元，两项合计85390064元。因此，海林中鼎公司以房屋和车库抵工程款且案涉房屋和车库均在抵偿范围内，以房屋和车库抵债的意思表示真实，客观事实存在，且经人民法院生效裁判所确认，合法有效。 二、海林荣江公司依据抵债协议及事实是否可以阻却人民法院对房屋和车库执行的问题。 首先，海林中鼎公司以房屋和车库抵工程款且案涉房屋及车库均在抵偿范围内，以房抵债的意思表示真实，客观真实存在，且经人民法院生效裁判所确认，合法有效，仅因权属变更登记未予办理而造成以物抵债协议未能履行完毕，其民事权益具备了准物权的性质，应优先于普通债权，海林荣江公司的民事权益足以阻却和排除执行。 其次，海林荣江公司与海林中鼎公司因工程款纠纷进行诉讼，经人民法院审理并作出裁判，该裁判认定海林中鼎公司支付现金、以房抵偿后仍应当给付海林荣江公司工程款33092588.21元。案涉房屋及车库已在抵偿工程款的范围内，人民法院以未办理权属登记为由查封、处分案涉房屋及车库，在另案民事执行程序中改变已生效裁判认定的事实及裁判基础，不符合法律规定。 综上所述，海林荣江公司要求停止执行案涉房屋及车库执行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；要求确认案涉房屋及车库的所有权，因未办理物权变更登记，该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行登记在海林市中鼎房地产开发有限公司名下的案涉海林市鼎鸿公元小区X号楼多层X单元602室、X号楼（高层）X单元1002室，XX号楼X单元301室、402室、501室、502室、601室、X单元201室、401室、601室房屋，X号楼XX号、XX号楼5号、22号、23号、24号车库； 二、驳回海林市荣江建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20787.40元，由海林市荣江建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 本院（2019）黑1083执异94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  潘远成 审判员  姚春华 审判员  林 虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  修 娸