黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2645号原告杨远升，女，1977年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙永路北侧**办公楼**。法定代表人李春学，职务经理。被告于海浪，男，1985年10月2日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告中铁十六局集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区红松园北里**div>法定代表人孔令健，职务董事长。委托代理人李树财，男，1972年1月2日出生，汉族，职工，住北京市密云县。委托代理人武婷竹，女，1993年5月29日出生，汉族，职工，住山西省文水县。原告杨远升与被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司、于海浪、中铁十六局集团有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远升，被告中铁十六局集团有限公司委托代理人李树财、武婷竹到庭参加诉讼，被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司、于海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远升向本院提出诉讼请求：1、要求被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司立即给付人工费84000.00元；2、要求被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司以84000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年3月2日起至实际给付时止的利息；3、要求大庆凯元建筑劳务分包有限公司、于海浪、中铁十六局集团有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由大庆凯元和中铁十六局集团有限公司负担。事实及理由：2014年6月25日被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司将其从中铁十六局集团有限公司承包的双河农场三十万吨大米加工车间屋面防水工程转包给原告施工。2014年8月29日原告将防水工程全部施工完毕并交付使用。该工程的总人工费材料费为20余万元。被告支付了部分费用。原告于2015年2月左右给中铁十六局项目经理李树财打过电话，李树才称中铁十六局欠李春学一百五六十万，工程款给李春学，李春学就能给原告。大庆凯元公司答辩状称中铁十六局未全额支付工程款，中铁十六局应该承担人工费。2017年3月2日被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司为原告出具欠据一份，注明尚欠原告人工费93000.00元，被告于海浪为原告出具93000.00元的还款计划。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司出具欠据后于2017年3月下旬给付原告9000.00元人工费。现尚欠84000.00元至今未给付。因被告中铁十六局集团有限公司系案涉工程的总承包方，于海浪与大庆凯元建筑劳务分包有限公司法定代表人李春学系合伙关系。因此要求被告于海浪、中铁十六局集团有限公司承担连带给付责任。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司向本院提出答辩状称：一、杨远升的欠款84000.00元事实存在，原因中铁十六局集团有限公司北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利息项目工程项目部工程款未全额支付，现在正在走诉讼程序；2、于海浪为公司工作人员，在此项目上负责技术、经营核算，于海浪签字和还款计划是单位授权，是代理行为，给于海浪列为被告没有法律依据。被告于海浪庭后向本院提出答辩状称：其本人系大庆凯元建筑劳务分包有限公司的普通职工，传票中的劳务纠纷是大庆凯元建筑劳务分包有限公司与杨元升之间的纠纷，与其本人无关，其与大庆凯元建筑劳务分包有限公司的法人李春学是工作关系，上级下级的关系，不是合伙关系。本案提到的还款计划属正常的工作，其是大庆凯元建筑劳务分包有限公司的员工，不是法人不是负责人，不涉及连带责任。被告中铁十六局集团有限公司答辩称：一、答辩人依法不是本案被告，答辩人与本案无直接利害关系，答辩人与被答辩人杨远升不存在任何合同关系，本案案由是劳务合同纠纷，答辩人不是被答辩人杨远升起诉所依据的合同关系的相对人，因此将答辩人列为被告不适格；二、答辩人为中铁十六局集团北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程的总承包单位，于2013年7月25日将此工程分包给李春学，签订了施工劳务协议，该协议中6.2.12条约定乙方有及时清偿与本项目相关的全部债务的义务，双方于2014年12月25日签订《验工决算表》，现工程款已全部支付完毕，答辩人不应与大庆凯元公司、于海浪对答辩人承担连带责任；三、根据民法通则第84条，合同法第8条，第121条立法表明，债权属于相对权，相对权是债权的基础，根据合同相对性法律关系，债权人和债务人是特定的，只有债权人和债务人之间发生效力，债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人，因此，债权人只能向特定的债务人请求给付，不能在没有法律基础的情况下突破合同相对性原则，请求第三人承担连带责任。针对大庆凯元公司答辩状第一条称正在走诉讼程序的那份协议非我单位签署。此份协议正处于印章鉴定中，所以不具有既判力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供2014年6月25日李春学与原告签订的协议书一份，证明被告李春学将双河三十万吨大米加工车间屋面防水工程承包给原告并约定付款方式的事实。2、原告提供2014年8月29日防水工程项目部位面积的合格验收单一份，有张春光、李春明、张建北签字，其中张春光是工长、李春明是材料及监工、张建北是技术员，证明原告的施工部位及验收合格。3、欠条一份，2017年3月2日，李春学出具的欠条，证明欠杨远升防水人工费93000.00元。打完条后大约一周后，李春学给我9000.00元，尚余84000.00元未给付。欠款人大庆凯元公司印章及李春学签字。4、原告提供2017年3月2日于海浪出具还款计划一份，证明于海浪和李春学是合伙关系。5、被告中铁十六局集团有限公司提供施工劳务协议一份、验工决算表、付款凭证，证明合同相对方为李春学，与原告、被告大庆凯元及于海浪不存在合同关系；验工决算表确定了合同双方最终结算工程量及金额，证明李春学的工程款6607268.00元全部支付完毕。原告提供的证据1、2、3、4，被告中铁十六局集团有限公司质证意见为：对该组证据真实性不知情，不发表质证意见。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司的答辩意见中认可欠原告款的事实，被告于海浪也认可为原告出具还款计划的事实，因此对该组证据的真实性本院予以确认。被告中铁十六局集团有限公司提供的证据5，原告质证意见为：被告中铁十六局集团有限公司提供的是复印件，不知道是真是假，不予质证。该组证据虽是复印件，但原告陈述知道中铁十六局与李春学之间存在施工劳务合同关系，因此对该证据的真实性本院予以确认。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司与于海浪经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：中铁十六局集团是北京市（甘南）双河农场30万吨/年稻谷加工及综合利用项目工程的总承包单位，李春学系大庆凯元建筑劳务分包有限公司的法定代表人，中铁十六局集团于2013年7月25日将此工程分包给李春学，签订了施工劳务协议，双方于2014年12月25日签订《验工决算表》，现工程款6607268.00元已全部支付完毕。2014年6月25日李春学将其从中铁十六局集团有限公司承包的双河农场三十万吨大米加工车间屋面防水工程转包给原告施工，2014年8月29日原告将防水工程全部施工完毕并交付使用。该工程的总人工费材料费为20余万元。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司法定代表人李春学支付了部分费用。2017年3月2日被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司为原告出具欠据一份，注明尚欠原告人工费93000.00元，被告于海浪为原告出具93000.00元的还款计划。被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司出具欠据后于2017年3月下旬给付原告9000.00元人工费。现尚欠84000.00元至今未给付。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。通过庭审答辩及提供的证据，原告杨远升与大庆凯元建筑劳务分包有限公司法定代表人李春学签订了协议书，李春学为原告出具欠条并加盖大庆凯元建筑劳务分包公司的公章，可以认定被告大庆凯元建筑劳务分包公司拖欠原告杨远升84000.00元劳务费的事实。原告要求被告大庆凯元建筑劳务分包公司给付劳务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告只是听说被告于海浪与李春学是合伙，因此认为于海浪于李春学是合伙，但未提供于海浪与李春学合伙关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此原告杨远升应承担举证不能的后果。原告要求被告中铁十六局承担给付责任。首先原告杨远升系与李春学签订的合同，根据合同相对性，原告只能找大庆凯元建筑劳务分包有限公司索要欠款。原告没有法定理由要求被告中铁十六局给付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下：一、被告大庆凯元建筑劳务分包公司于本判决生效后十日内给付原告杨远升84000.00元；二、驳回原告杨远升其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元，由被告大庆凯元建筑劳务分包公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年十月二十三日书 记 员  沈宇龙