河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初121号原告保定市溪源污水处理厂，住所地保定市东风路银定庄，统一社会信用代码91130600681364423M。法定代表人王思宇，该公司总经理。委托代理人王海永，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人郭子屹，河北王笑娟律师事务所律师。被告保定市莲池区环境保护局，住所地保定市莲池区薛东路**，统一社会信用代码11130606776186455Y。法定代表人黄波，该局局长。委托代理人刘晶，该局法制科副科长。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。被告保定市生态环境局，，住所地保定市东风中路**统一社会信用代码111306004018868502。法定代表人肖宝元，该局局长。委托代理人单喜贵，该局副调研员。委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。原告保定市溪源污水处理厂不服被告保定市莲池区环境保护局作出的莲环责改字[2019]D003号责令改正违法行为决定书及被告保定市生态环境局作出的保环复决字[2019]2号行政复议决定书，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告保定市溪源污水处理厂委托代理人王海永，被告保定市莲池区环境保护局委托代理人刘晶、杨洁，被告保定市生态环境局委托代理人单喜贵、赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市莲池区环境保护局于2019年4月11日作出的莲环责改字[2019]D003号责令改正违法行为决定书载明，保定市溪源污水处理厂：我局于2019年3月28日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）实施了以下环境违法行为：现场检查格栅、初沉池、曝气池、二沉池等处理单元运行正常、经中控室查看实时运行数据显示，进水C0D388mg/L，氨氮46mg/L，PH7.04,温度14.5°；出水流量5336m3/h，C0D100㎎/L，氨氮0.36mg/L，PH7.24，温度16.23°，经现场查看河北省污染源自动监控系统、检查时段出水C0D为315mg/L。以上事实：有《现场检查笔录》《调查询问笔录》《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)《河北省污染源自动监控系统2019年3月28日00:00-23:00小时教据》现场照片等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污类物的；”的规定，现责令你（单位）立即（接到本决定书之日起1日内）改正违法行为，出水水质达标排放。原告保定市溪源污水处理厂不服，向被告保定市生态环境局申请行政复议，被告保定市生态环境局于2019年7月1日作出保环复决字[2019]2号行政复议决定书，载明，经审理查明，1.进水超标导致出水超标的问题。《水污染防治法》第十条：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”及第五十条第二款：“城镇污水集中处理设施的运营单位，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质负责。”。因此，进水超标导致出水超标，继而免责没有法律依据。针对进水超标问题，相关监管单位可以对上游进水超标问题进行调查处理，与莲池区环保局对申请人超标排污行为定性是两个法律关系，两者之间没有关联性。本机关认为，莲池区环保局认定保定市溪源污水处理厂超标排放事实清楚，定性正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持莲池区环境保护局作出的莲环责改字[2019]D003号责令改正违法行为决定书。原告保定市溪源污水处理厂诉称，在线数据出水C0D超标主要原因是同时段进水超标，原告单位采取了多种应急措施，召开“进水超标应急处置方案专家咨询会”，针对进水超标积极向环保、执法等监管部门报告。因此。在线数据出水C0D超标并非原告自身原因造成，而是由于不可抗力因素导致的，原告应当对此免责。请求：1、撤销被告保定市生态环境局作出的保环复决字[2019]2号保定市生态环境局行政复议决定书；2、撤销被告保定市莲池区环境保护局作出的莲环责改字[2019]D003号的责令改正违法行为决定书；3、本案诉讼费由二被告承担。被告保定市莲池区环境保护局辩称，一、被告作出莲环责改字[2019]D003号的责令改正违法行为决定书的主要事实依据为，2019年3月28号，被告执法人员对原告进行现场检查，经中控室查看实时数据显示，进水COD388mg/L，氨氮46mg/L，PH7.04，温度14.5°；出水流量5336m3/h，COD100mg/L，氨氮0.36mg/L，PH7.24，温度16.23°。经现场查看河北省污染源自动监控系统，检查时段出水COD为315mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）规定的COD50mg/L。二、被告作出的莲环责改[2019]D003号责令改正违法行为决定书的主要法律依据：1、《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。2、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的”。基于以上，被告认为对原告保定市溪源污水处理厂作出的莲环责改[2019]D003号责令改正违法行为决定书符合法律规定，无违法和不当之处。至于原告提出的COD超标排放的主要原因是同时段进水超标，被告认为该理由并非免责事由，不是免除处罚的依据。被告也充分考虑COD超标排放的主要原因是进水水质发生重大变化所致，原告在发生超标排放后采取了积极的应急措施并组织专家征询意见，被告在处罚裁量中作为减轻处罚的重要依据。被告保定市生态环境局辩称，被告作出的保环复决字[2019]2号保定市生态环境局行政复议决定书事实与法律依据充分，程序合法。依据《水污染防治法》第五十条第二款规定，作为城镇污水集中处理机构的原告，对于经其处理后的出水水质负责。在本案中，经原告处理后的出水水质仍超过相关排放标准。对于引起出水水质超标的客观原因，保定市莲池区环境保护局在作出处罚时已经考虑在内，但进水水质超标与原告处理污水的责任之间没有必然的法律关系，进水水质超标不属于原告的免责的法定事由。保定市莲池区环境保护局作出的莲环责改[2019]D003号责令改正违法行为决定书完全符合法律规定，被告所作出的保环复决字[2019]2号保定市生态环境局行政复议决定书不存在任何可撤销的事由。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告保定市莲池区环境保护局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表。2、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片。3、溪源污水处理厂排污口监测数据。4、保定市排水总公司进水C0D严重超标报告。5、城镇污水处理厂污染物排放标准。6、责令改正违法行为决定和送达回证。被告保定市生态环境局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请。2、保定市莲池区责令改正违法行为通知书。3、行政复议案件立案审批表。4、行政复议答复通知书。被告按照行政复议法要求通知被申请人书面答复。5、行政复议答复通知书送达回证。6、行政复议答复书及相关材料。7、行政复议案件结案审批表。8、行政复议决定书。9、决定书送达回证。。经庭审质证，原告对被告保定市莲池区环境保护局提交的证据1、2、3、5无异议，对证据2的真实性无异议，认为证据4通过该报告证实原告已经按照《城镇排水与污水处理条例》31条规定，履行了相关的报告紧急处置的义务。因不可抗力的因素导致出水水质超标，原告应予免责，证据6无异议，但对证据6中处罚的内容是有异议的，并不是原告故意的，系第三方原因造成的；被告保定市生态环境局对被告保定市莲池区环境保护局提交的证据无异议。原告对被告保定市生态局提交的证据的真实性无异议，对其办案程序无异议，对事实的处罚有异议，被告保定市莲池区环境保护局对被告保定市生态局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告保定市莲池区环境保护局提交的证据能够证明其作出莲环责改字[2019]D003号责令改正违法行为决定书时具备进行了立案、调查、取证、审查、决定、送达的事实。被告保定市生态环境局提交的证据能证明其行政复议过程中履行了复议程序。对二被告提交的证据予以确认。经审理查明，2019年3月28日被告保定市莲池区环境保护局执法人员对原告保定市溪源污水处理厂现场检查，经中控室查看实时运行数据显示，进水C0D388mg/L，氨氮46mg/L，PH7.04,温度14.5°；出水流量5336m3/h，C0D100㎎/L，氨氮0.36mg/L，PH7.24，温度16.23°，经现场查看河北省污染源自动监控系统、检查时段出水C0D为315mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》。被告保定市莲池区环境保护局作出的莲环责改字[2019]D003号责令改正违法行为决定书，认定原告行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项“违反本法规定有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；”的规定，责令原告立即（接到本决定书之日起1日内）改正违法行为，出水水质达标排放。原告保定市溪源污水处理厂不服，向被告保定市生态环境局申请行政复议，被告保定市生态环境局2019年7月1日作出保环复决字[2019]2号行政复议决定书，载明，经审理查明，进水超标导致出水超标的问题。《水污染防治法》第十条：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。及第五十条第二款：“城镇污水集中处理设施的运营单位，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质负责。因此，进水超标导致出水超标，继而免责没有法律依据。针对进水超标问题，相关监管单位可以对上游进水超标问题进行调查处理，与莲池区环保局对申请人超标排污行为定性是两个法律关系，两者之间没有关联性。本机关认为，莲池区环保局认定保定市溪源污水处理厂超标排放事实清楚，定性正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：维持莲池区环境保护局作出的莲环责改字[2019]D003号责今改正违法行为决定书。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实行统一监督管理，被告保定市莲池区环境保护局作为环境保护部门，有权对辖区内违反环境保护的行为进行监督管理。被告保定市莲池区环境保护局依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行了案件受理、调取证据、审查证据、调查，依据调查的证据作出处理决定并送达等法定程序，决定程序合法，适用法律依据准确，并无不当之处。被告保定市生态环境局作为被告保定市莲池区环境保护局的上一级主管部门，具有根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理原告保定市溪源污水处理厂的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。被告保定市生态环境局履行了受理、通知答复、收取答复及对证据材料进行了书面审查、作出复议决定，向原告保定市溪源污水处理厂及被告保定市莲池区环境保护局送达行政复议决定书等程序，所作被诉决定程序合法，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告保定市溪源污水处理厂的诉讼请求。案件受理费50元，原告保定市溪源污水处理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 彬