wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初708号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人曾庆凯，男，1991年12月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人曾庆凯犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人曾庆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月13日14时15分许，被告人曾庆凯酒后驾驶鲁AGXX**小型轿车，沿济南市历城区滨河南路由西向东行驶，当行驶至滨河南路东段时，被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人曾庆凯静脉血中检出乙醇成分，含量为139.1±5.9mg/100m1。 另查明，2019年3月12日，被告人曾庆凯经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人曾庆凯的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人曾庆凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人曾庆凯具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曾庆凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 卢洪娴 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8894号申请执行人梁敏。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初8047号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币35019.9元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终167号 上诉人（原审原告）黄秀华，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区永寿镇人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区永寿镇文昌路9号。 法定代表人刘成洪，镇长。 委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人黄秀华因与被上诉人眉山市东坡区永寿镇人民政府（以下称永寿镇政府）政府信息公开一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，黄秀华系眉山市东坡区永寿镇xx村x组村民，黄秀华的房屋及附着物属于眉山市泡菜产业园区规划建设征地拆迁范围。黄秀华于2019年2月28日向永寿镇政府申请政府信息公开，其书面申请表载明：“因2012年3月14日，永寿镇政府无征地公告和任何补偿，将申请人2亩多菜全部推掉。2013年2月6日，同样无征地公告无任何补偿，更没有法院判决，黄秀华房屋被永寿镇政府强行拆掉，至今安置赔偿不落实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《信息公开条例》）第十二条、第十三条、第二十六条之规定，特申请永寿镇政府依法公开征地信息，包括四川省政府或国土资源部（国务院）对征收土地的批复及镇政府的安置方案及所有信息材料”。2019年3月1日，黄秀华通过邮政挂号专递向永寿镇政府镇长刘x洪邮寄该书面申请表。邮件封面显示“刘x洪收”，未标识“政府信息公开申请”信息。当日17时42分，永寿镇政府收发室签收后，作刘x洪私人信件处理，未拆封。2019年3月5日，刘x洪收到该信件后，将其交由永寿镇政府处理。永寿镇政府于2019年3月22日作出《关于黄秀华政府信息公开的回复》（以下称《回复》），该《回复》载明“1.四川省政府或国土资源部对土地征收的批复，依照《信息公开条例》第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。你的诉请不在我镇公开范围，你可向制作单位申请公开。2．镇政府的安置方案及其他信息材料，安置方案及你一家的补偿明细复制予你”。永寿镇政府于2019年3月22日通过EMS国内邮政特快专递向黄秀华送达《回复》、以及复制的《安置方案》《拆迁补偿结算表》《地面附作物登记表》《房屋拆迁测量登记表》。黄秀华于2019年3月25日收到。黄秀华对该回复不服，提起诉讼，请求：判决确认永寿镇政府作出的回复违法。 原判认为，本案焦点为，黄秀华是否是本案的适格原告；永寿镇政府于2019年3月22日作出的回复是否合法。根据《信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，黄秀华于2019年3月1日通过邮政挂号专递向永寿镇政府提出信息公开申请，永寿镇政府收到后于2019年3月22日作出回复，黄秀华对该回复不服提起诉讼，黄秀华是本案的适格原告。根据《信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定,永寿镇政府具有作出答复的职责。根据《信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条第二款之规定，黄秀华于2019年3月1日（星期五）通过邮政挂号专递向永寿镇政府提出信息公开申请，永寿镇政府收到该申请后，经过审查、查找，在法定工作日内作出《回复》，并将《回复》以及复制的《安置方案》《拆迁补偿结算表》《地面附作物登记表》《房屋拆迁测量登记表》送达黄秀华，已经履行了政府信息公开的法定告知义务。综上，黄秀华主张不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告黄秀华的诉讼请求。 上诉人黄秀华上诉称，原审对上诉人提交的证据未予采纳错误，严重偏袒被上诉人。原审认定事实错误、适用法律不当，判处不当。请求撤销原判并依法改判或发回重审。 被上诉人永寿镇政府辩称，被上诉人并不是案涉征地批复的制作机关和保存机关，被上诉人已将相应的《安置方案》《拆迁补偿结算表》《地面附作物登记表》《房屋拆迁测量登记表》复印给上诉人。被上诉人对上诉人的答复合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，请求依法判决。 本院经审理查明，黄秀华向永寿镇政府邮寄的信息公开申请表载明，黄秀华要求永寿镇政府向其提供信息的方式为邮寄相应的纸质材料。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为履行政府信息公开法定职责行政争议。上诉人黄秀华向被上诉人永寿镇政府申请公开的政府信息包括与征收其土地相关的征地批复文件及永寿镇政府制订的征地安置方案。首先，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收土地的批准机关为国务院及省、自治区、直辖市人民政府。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”之规定，征收土地的批准机关为国务院及省、自治区、直辖市人民政府、征收土地的实施机关的为市、县人民政府。因此，永寿镇政府不是案涉征地批复文件的制作和保存机关，永寿镇政府向黄秀华作出的《答复》内容符合修订前的《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。其次，对黄秀华请求公开的征地安置方案，永寿镇政府已按照黄秀华要求的方式将相关的材料邮寄给黄秀华。另，因黄秀华向永寿镇政府邮寄信息公开申请书时，邮寄对象并非永寿镇政府，而是永寿镇镇长刘x洪。故，应当以刘x洪收悉该信件并转由永寿镇政府处理的时间，即以2019年3月5日作为永寿镇政府收到黄秀华信息公开申请的时间。基于此，永寿镇政府在2019年3月22日向黄秀华作出答复，符合修订前的《信息公开条例》第二十四第二款关于15个工作日内予以答复之规定。故，永寿镇政府作出的答复合法。 综上，上诉人黄秀华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确、判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年十月十一日 书记员  张梦蝶
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2975号申请执行人：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1号，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。委托代理人：张黔，该支行职工。委托代理人：高源，该支行职工。被执行人：向兵，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆银行股份有限公司合川支行与被执行人向兵、李现全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）渝0117民初9593号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人向兵、李现全在判决生效后3日内偿还给申请执行人借款本金34052.01元及利息；2、申请执行人对二被执行人所有的位于重庆市合川区合阳办涪滨路×××号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人向兵、李现全未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司合川支行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人向兵、李现全的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、位于重庆市合川区合阳办涪滨路×××号房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案为轮候查封；2、被执行人李现全在中国建设而银行有存款2968元；3、被执行人向兵在财付通支付科技有限公司有存款390.59元。未发现其他可供执行的股权、有价证券等财产。2019年10月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计3318.59元，本院支付了执行费431元，将余款2927.59元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为2927.59元，未到位标的为剩余借款本金及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆银行股份有限公司合川支行的委托代理人张黔，张黔对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划被执行人的银行存款后，因本院查封的房屋系轮候查封，鉴于被执行人的借款本金只有3万余元，不便拍卖被执行人的房屋。因被执行人无可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十月八日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1437号之三申请人：胡顺华，男，1966年4月18日出生，汉族，住西平县。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县产业集聚区，机构代码证，78918449-1。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2758号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在中国农业银行16×××02账户内存款人民币167916.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年十月八日书记员  李 冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11813号 上诉人(一审起诉人)：灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户。 上诉人灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户因不当得利纠纷，不服河北省灵寿县人民法院(2019)冀0126民初1691号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户上诉请求：本案所涉及的土地、树木所有权都归灵寿县所有，这符合法律地规定。《农村土地承包法》第一条“为稳定和完善以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制...“”第十二条:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农村集体所有的土地的所有权”。《物权法》第59条:农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。根据以上所提法律条款，灵寿县宅头乡任家庄村二队是发包方，也就是说土地和树木所有权人，这是铁的事实!任家庄村二队本应维护集体利益，在集体利益受到侵犯时，作为本村的负责人，队长应该站出来带头维护集体利益，可为了一己之私，二队队长拒绝为集体利益讨说法，万般无奈，在任家庄二队不起诉的情况下，队集体成员只好联名上诉，上诉人占本队人数的三分之二以上还多，不论是人口数还是户数，均已超过法定人数，上诉人为维护集体共同利益不受侵害，有权提起诉讼。因此，请求依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1691号民事裁定，裁定受理本案。 本院经审查认为，上诉人灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户依据任家庄村二队与鲍双全、郭英红、任双锁三户签订的承包合同向被告主张发放“西阜”高速占地附着物补偿款38万元。原审经向上诉人调查核实，该38万元系任家庄村二队与鲍双全、郭英红、任双锁、三户签订承包合同范围内的土地附着物补偿款，上诉人与本案无直接利害关系，上诉人灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户不具备诉讼主体资格，故原审对该案不予受理，并无不妥。综上，灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年十月二十日 书记员  刘向鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1155号原告：凤冈县沭阳家纺店（以下简称沭阳家纺店），地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇家百汇购物广场内。统一社会信用代码：92520327MA6GRDWN7A（1-1）。经营者：袁敬虔。被告：镇宁自治县九州购物超市（以下简称九州购物超市），地址：镇宁布依族苗族自治县白马湖街道人民路。统一社会信用代码：92520423MA6GW8PT5A。经营者：袁兴海。委托代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沭阳家纺店诉被告九州购物超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员王莎莎适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沭阳家纺店的经营者袁敬虔、被告委托代理人朱驿琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳家纺店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计人民币63333元，并责令被告支付资金占用费按年利率6‰计算，截止至2019年6月30日，应付人民币317.7元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年6月26日开始向九州超市供货。按合同约定每月16-18日支付上月的销售款。截止起诉之日，被告未支付原告自开始供货起所有的销售款。原告多次催收未果。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告特向贵院起诉。被告九州购物超市辩称：被告从2018年9月至2018年10月都没有支付原告货款，原告为什么还要供货，不符合常理；原告没有证据证明被告实际收到货物。经审理查明：2018年6月26日，原告沭阳家纺店与被告九州购物超市签订《联营合同》，合同约定：甲方（镇宁自治县鸿福九州购物超市）提供人民路休闲广场负一层鸿福九州购物超市日化区旁床品区位置给乙方（沭阳家纺店）有偿使用；乙方必须每月按时向甲方支付营业提成金，提成金额按每月实际营业收入的12%，惊爆价按5%；甲方每月16日至18日结算上月货款，对乙方的销售额进行确认，经甲乙双方核对无误后，乙方支付甲方的营业提成给后全部给乙方；合同期限为2018年6月26日至2018年12月31日止，双方还对商品管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供货物。经被告的工作人员与原告核对除去销售提成，被告2018年6月20日至2018年7月31日应支付人民币25552.82元、2018年8月1日至2018年8月31日应支付人民币17184元、2018年9月1日至2018年9月30日应支付人民币17739.16元、2018年10月1日至2018年10月7日应支付人民币2857元，共计人民币63332.98元。但至今被告未支付过货款给原告，原告遂向法院起诉。上述事实有身份证、联营合同、结算单、国家企业信息公示报告、询问笔录等证据及当事人的陈述在卷证实足以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告九州购物超市与原告沭阳家纺店签订的《联营合同》，是双方在平等自愿条件下协商一致的，未违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的结算单，证实原告按合同约定已实际向被告供货。被告九州购物超市就应如实向原告支付货款，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请要求被告支付货款人民币63332元，本院予以支持。但双方在合同中并没有约定迟延履行的违约责任，原告诉请被告支付因迟延履行的资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇宁自治县九州购物超市于本判决生效后十日内支付原告凤冈县沭阳家纺店货款人民币63332元。二、驳回原告凤冈县沭阳家纺店在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币1392元，减半收取696元，由被告镇宁自治县九州购物超市承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十月十四日法官助理黄香华书记员李婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11063号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**第****铺。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：高智，男，汉族，1983年10月24日出生，住广，住广东省湛江市霞山区div>原告广州东华物业管理有限公司与被告高智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州东华物业管理有限公司以双方庭外已达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州东华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州东华物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年十月十五日书记员  何佳玲
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初337号 原告：马何给卜，农民，住青海省兴海县。 被告：张海云，农民，住青海省兴海县。 原告马何给卜与被告张海云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马何给卜到庭参加诉讼，被告张海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告共同偿还购肉款23727元；2.依法判令原、被告共同承担饭馆里的各项费用、外债、购买厨房用品等开支59173元；3.判令原、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2018年7月份，原、被告商议在兴海县北大街合伙经营穆萨老北关面片饭馆，当时原告投资了62983元，被告投资了27000元，在饭馆开张的三个月净利润为30000元，因被告是个面匠，饭馆也是全靠被告的手艺而开张的。后期被告对饭馆不管不顾，致饭馆倒闭。在开饭馆期间从伊丰清真牛羊肉铺（韩黑么）处购买牛羊肉总计23727元，一直没有支付。在共同经营期间支付匠人的工资14500元、买厨房用品17000元、零碎开支外债13690元、人员工资8000元，共计53190元。原告认为开饭馆是两人共同合伙的，现在应该共同承担期间的一切开支（原告投资62983减去被告投资27000为35983再减去利润30000元为5983加上开支53190，共计59173元)，经原告多次和被告商议，被告拒绝承担。原告认为被告也应该承担合伙经营期间的一切费用，故诉至法院。 被告张海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告马何给卜为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1.合同协议复印件一份，拟证明原告马何给卜、被告张海云共同欠韩黑么牛羊肉款23727元。 2.兴海县人民法院（2019）青2524民初296号民事调解书一份，拟证明原告马何给卜将原、被告共同欠韩黑么的牛羊肉款23727元及另外产生的333元肉款给付。 3.本院依职权调取的电话录音一份，拟证明韩黑么承认（2019）青2524民初296号民事调解书中的款项24060元包含原、被告共同欠韩黑么的牛羊肉款23727元。 4.本院依职权调取的被告母亲马玉英调查笔录一份，拟证明原、被告之间存在合伙关系，且原告私自将原、被告合伙经营的饭馆转让。 5.本院依职权调取的原告马何给卜调查笔录一份，拟证明原告以12000元的价格将原、被告合伙经营的饭馆转让。 被告张海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面质证意见及证据材料。 原告向本院提交的两份证据及本院依职权调取的电话录音一份及调查笔录两份，真实有效，具有合法性、真实性、关联性，相互印证，能够证明原、被告之间存在合伙关系，本院予以认可。 经审理查明，2018年7月份，原、被告在兴海县北大街合伙经营穆萨老北关面片饭馆，后原告在与被告没有进行清算的情况下将该饭馆以12000元的价格转让，所得款项并未在原、被告之间进行分配。2019年4月28日，原、被告与韩黑么签订《合同协议》，载明原、被告欠韩黑么牛羊肉款23737元，于2019年5月28日前偿还。2019年7月8日，经本院主持主持调解，原告将原、被告共同欠韩黑么的牛羊肉款23727元及另外产生的333元肉款给付。 本院认为，一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。但合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。本案中，从原告提供的《合同协议》及本院依职权调取的被告母亲马玉英调查笔录，可以证明原、被告之间存在着共同出资、共同劳动、共享利润、共担风险的行为，符合合伙关系的实质要件，故应当认定原、被告之间合伙关系成立；二、偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告主张原、被告双方在共同经营期间期间产生债务匠人的工资、买厨房用品、零碎开支外债、人员工资等产生债务53190元，但原告并未向本院举证予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告主张原、被告共同欠韩黑么牛羊肉款23727元，后在本院主持调解下，由原告进行偿还，被告并未偿还，形成合伙债务。审理过程中，原告并未向本院提供证据证明原、被告合伙出资的比例，以及对该欠款承担的比例，视为平均负担，故对原告要求与被告共同偿还欠款23727元的诉 讼请求，本院予以支持，并由原、被告平均负担，被告承担该欠款的一半份额即11863.5元；三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告单方以12000元的价格将原、被告共同经营的面片馆转让，且并未在原、被告之间进行分配，为保护被告张海云作为合伙人的利益，面片馆转让获得的收益应同债务承担比例一致，即原告获得6000元，被告获得6000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海云于本判决生效之日起十日内给付原告马何给卜合伙债务追偿款共计5863.5元； 二、驳回原告马何给卜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 崔 晓 辉 二〇一九年十月十四日 书记员 拉加才让 附： 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4274号申请执行人天津凯鑫典当有限公司，住所地天津市武清区杨村香江广场**楼**。法定代表人：宋光耀，该公司总经理。被执行人李桂村，男，1962年12月18日出生，汉族,住天津市滨海新区。被执行人天津市金豚实业发展有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽驴驹河乡高沙岭村东div>法定代表人：李桂村，该公司经理。被执行人李相久，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人天津凯鑫典当有限公司与被执行人李桂村、天津市金豚实业发展有限公司、李相久借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款3022264.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人李桂村名下无证券登记、无银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、有天津市住房公积金仅有425元且天津市住房公积金已被封存。被执行人天津市金豚实业发展有限公司名下无证券登记、无银行存款、有不动产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置。被执行人李相久名下无证券登记、无银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、无天津市住房公积金本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。三被执行人李桂村、天津市金豚实业发展有限公司、李相久暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，三被执行人李桂村、天津市金豚实业发展有限公司、李相久暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月九日书记员  蔡 亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘秀专，男，1965年2月10日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘秀专信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘秀专归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,322.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：潘秀专向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，潘秀专欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,814.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向潘秀专送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供潘秀专的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申103号再审申请人（原审被告）：深圳源创国际贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**。法定代表人：蒋硕，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市台德实业有限公司，，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区**岭南工业区**法定代表人：李本江，经理。原审被告：蒋硕，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，原审被告：三胞集团有限公司，住所，住所地：江苏省南京市雨花台软件大道****div>法定代表人：袁亚非，董事长。再审申请人深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）因与被申请人东莞市台德实业有限公司（以下简称台德公司）及原审被告蒋硕、三胞集团有限公司（以下简称三胞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源创公司申请再审称，源创公司与台德公司进行贸易往来，关于货款的支付时间和支付条件，双方进行了明确约定，也一直按此约定履行，即需要台德公司向源创公司出具增值税专用发票、提供货物签收单和商品检验单之后，源创公司才需要向被申请人支付货款。但本案中，台德公司并未提供这些资料，尤其是在原审中台德公司违约在先，源创公司依约无需支付台德公司货款。对上述事实，原审法院未予查明，属于事实认定不清，导致裁判错误。综上，请求：1.依法再审，纠正原审不当；2.撤销（2018）粤1973民初16790号民事判决书，并依法改判源创公司无需支付台德公司货款。台德公司、蒋硕、三胞公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。源创公司再审申请主张其与台德公司明确约定货款的支付时间和支付条件，即需在台德公司向源创公司出具增值税专用发票、提供货物签收单和商品检验单之后，源创公司才向台德公司支付货款。但源创公司并未提供任何证据予以证明，据民事诉讼证据规则，源创公司应承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人深圳源创国际贸易有限公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳源创国际贸易有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年十月十四日书记员  陈 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5382号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡继，男，1991年08月18日出生，汉族，住所地汉川市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡继信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45,472.23元，执行费582元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6835号 成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会、四川省测绘地理信息局： 关于申请执行人成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会与被执行人四川省测绘地理信息局纠纷一案中，本院已于2019年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初33号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19807号上诉人（原审被告）：庄佩霞。被上诉人（原审原告）：广州市领丰劲刺绣有限公司。法定代表人：冯应斌，该公司经理。原审被告：杨舜坑。原审被告：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂。经营者：杨舜坑。上诉人庄佩霞因与被上诉人广州市领丰劲刺绣有限公司及原审被告杨舜坑、汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于2019年9月4日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄佩霞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1989号 申请执行人：徐永光，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：郭付顶，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 徐永光与郭付顶买卖合同合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民初3721号民事判决书确认：被告郭付顶于本判决生效之日起十日内支付原告徐永光货款39000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭付顶负担。徐永光于2019年07月04日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨世瑞
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2570号 何方明： 你与王佳仪抚养费纠纷一案，作出的（2019）皖17民终626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王佳仪于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、何方明给付王佳仪抚养费30000元的补偿。 二、案件受理费100元，执行费838元，由何方明负担。 三、开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004395 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6375号申请执行人：丰田汽车租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：生田卓史(IKUTATAKUJI)，该公司总经理。被执行人：哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：朱成龙，总经理。被执行人：朱成龙，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司与被告哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司、朱成龙融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初10127号民事调解书确认：被告哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司应给付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司租金166605.95元、案件受理费2105.5元，被执行人朱成龙就上述付款义务承担连带责任。若两被告未按期付款，则应另行支付违约金及滞纳金。民事调解书生效后，被告哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司、朱成龙未自觉履行，权利人丰田汽车租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司、朱成龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10120号原告：李传镇，男，1987年7月28日生，汉族，住鄄城县。被告：杨吉胜，男，1972年1月28日生，汉族，住胶州市。原告李传镇与被告杨吉胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传镇到庭参加了诉讼。被告杨吉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告雇佣原告干活，经结算，被告欠原告人工费13000元，经原告多次索要，被告至今未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告干活，欠原告人工费13000元，并于2019年4月27日出具借条一份，载明：今借现金壹万叁仟元正（￥13000.00）期限五月十号杨吉胜。本院认为，被告欠原告人工费13000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告杨吉胜偿还，理由正当，本院予以支持。被告杨吉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吉胜于本判决生效后十日内支付原告李传镇人工费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杨吉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一九年十月十六日书记员  刘健
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执872号之一申请执行人：襄阳宇驰光学科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：马季，该公司总经理。被执行人：南阳金马光学仪器有限公司，，住所地：河南省南阳市迎宾大道菱角池新街法定代表人：李晓，该公司董事长。申请执行人襄阳宇驰光学科技有限公司与被执行人南阳金马光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2031号民事判决书，判令被执行人南阳金马光学仪器有限公司向申请人襄阳宇驰光学科技有限公司支付货款326456.28元及利息。现被执行人南阳金马光学仪器有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳宇驰光学科技有限公司与被执行人南阳金马光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈刘坤
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2164号 原告：何天兵，男，汉族，1965年10月9日出生，住四川省平昌县。 被告：葛江平，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省平昌县。 被告：陈萍萍，女，汉族，1982年2月12日出生，住四川省平昌县，系葛江平妻子。 原告何天兵诉被告葛江平、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何天兵到庭参加诉讼，被告葛江平、陈萍萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天兵向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告与原告系同村居住的本村村民，二被告因急需资金便于2016年3月9日向原告借款60000元，并共同向原告书立书面借条，约定借款于2017年3月9日前还清，到期不还按月息5%计算利息。到期后，原告多次向被告催收未果，二被告甚至于2018年2月起外出躲债至今下落不明，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院要求判如所请。 被告葛江平、陈萍萍未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告何天兵围绕其诉讼请求向本院递交了当事人的身份信息、借条一份、元山镇中岭村村民委员会证明一份，结合庭审查明，本院认定事实如下：二被告与原告系同村居住的本村村民，二被告因急需资金便于2016年3月9日向原告借款60000元，并共同向原告书立书面借条，借条载明：“借条今借到何天兵现金60000.00元，大写（陆万元整），期限一年，于2017年3月9日还清。到期不还按月息百分之五算。借条人：葛江平共同借款人：陈萍萍2016.3.9”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉讼来院要求二被告立即偿还借款本金60000元及利息。 本院认为，合法的民间借款关系依法受法律保护。二被告向原告借款60000元并向原告书立书借条，原、被告双方形成民间借贷关系，原告系出借人，二被告系共同借款人，二被告应按照约定到期偿还原告的借款本金，故原告诉请要求二被告立即偿还借款本金60000元的诉讼请求应予支持。关于逾期利息问题，因原、被告双方约定若二被告逾期不偿还本金，则按月息5%计算利息，但该约定明显高于规定的月息2%（即年利率24%），故本案应按月息2%即年利率24%计算其逾期利息，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛江平、陈萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何天兵借款本金60000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金60000元为基数，自2017年3月10日起按年利率24%计算至付清之日止。 二、驳回原告何天兵的其他诉讼请求。 若未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告葛江平、陈萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  沈 燕 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谷长征
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异83号申请执行人张素珍，女，1957年6月生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人张素珍与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第170号仲裁调解书确定的给付3695元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人张素珍于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对张素珍在本案中应当承担的给付义务3695元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人张素珍履行给付3695元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2102号 申请执行人：隋军，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：胡尚营，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行隋军申请执行胡尚营民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，经当事人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月三十日 书记员  朱长林
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3903号原告：赵文明，男，1982年7月6日出生，汉族，住武陟县。被告：谢建军，男，1980年7月8日出生，汉族，住武陟县。原告赵文明诉被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵文明在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案按赵文明撤诉处理。审判员  王有安二〇一九年十月九日书记员  郭鹏翔
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5057号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，女，系公司员工。 被告：胡伟杰，男，1993年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告梅畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费6338.52元（暂计自2018年1月1日起至2019年6月30日止，暂计为6338.52元）；2.判令被告支付违约金1521元（暂计至2019年6月30日，暂计为1521元），合计7859.52元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》第三十三条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，森宇物业公司住所地位于四川省成都市双流区东升街道清泰路**，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓力萍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1015号申请执行人北票市农村信用合作联社，地址北票市和平街东段一号。法定代表人丛日光，理事长。委托代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队大队长，住北票市。被执行人樊荣，女，1972年9月10日出生，汉族，住北票市。被执行人丁建民，男，1972年5月8日出生，汉族，住北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）辽1381民初1490号民事调解书已经发生法律效力，此案本院于2019年6月20日立案执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解且需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）辽1381民初1490号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  王 鹏审判员  杨 阳二〇一九年十月三十一日书记员  王 岚
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异132号 异议人：邱常贵，男，1986年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：邱常贵，男，1986年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市临邛镇金丰雅居**。 法定代表人：马生贵。 第三人：马生富，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：孙润东，男，1960年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 上述第三人共同委托代理人:曾正，四川德斯普律师事务所律师。 第三人：马生贵，女，1973年6月10日出生，汉族，甘肃省绥远县号。 第三人:陈有山，男，1972年11月15日出生，汉族，住甘肃省绥远县。 第三人：高卫东，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在执行申请执行人邱常贵与被执行人四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人邱常贵申请追加第三人马生贵、马生富、孙润东、陈有山、高卫东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人邱常贵异议称：申请执行人邱常贵与被执行人四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院立案受理后于2017年9月27日作出（2017）川0112民初5902号民事调解书。之后，申请执行人邱常贵向本院申请强制执行，本院以(2018)川0112执1293号立案受理。至今被执行人四川益民市场管理有限公司未履行生效的法律文书，第三人马生贵、马生富、孙润东、陈有山、高卫东作为被执行人四川益民市场管理有限公司的股东及出资人应当承担连带清偿责任。为维护申请人的合法权益，特申请追加第三人马生贵、马生富、孙润东、陈有山、高卫东为(2018)川0112执1293号一案的被执行人。 被执行人四川益民市场管理有限公司、第三人陈有山、第三人高卫东、第三人马生贵未提交答辩意见，也未提交任何证据。 第三人马生富、孙润东答辩称,被执行人四川益民市场管理有限公司系2015年4月成立的有限责任公司，股东为马生富、孙润东、陈有山、高卫东，公司注册资本为500万元，2017年10月股东孙润东、高卫东将其各自持有股权100万元、50万元转让给股东马生富，同月公司注册资本增加为1000万元，马生富认缴900万元，陈有山认缴100万元，认缴期限为2017年12月30日前，股东马生富、陈有山已在2017年11月21日前全额出资到位并经审计。故申请人申请追加其为被执行人不符合法定条件。 本院查明，原告邱常贵与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2017年9月27日作出（2017）川0112民初1293号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告邱常贵与被告四川益民市场有限公司自愿解除双方在2016年12月5日签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》。二、原告邱常贵于2017年10月15日前向被告四川益民市场管理有限公司腾退西河镇胜利农贸市场J区22号房屋。三、被告四川益民市场管理有限公司退还原告邱常贵租金、商铺押金、物业费共计39908元。此款定于2017年11月30日前退还19954元，余款19954元在2018年3月30日前退还。如被告四川益民市场管理有限公司未在约定的期限内按期足额履行给付义务，原告有权就被告未履行部分申请一次性强制执行。四、原告邱常贵自愿放弃其余诉讼请求。 因被告未履行生效判决书所确定的义务，原告邱常贵向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1293号立案受理，经执行于2018年10月15日裁定终结本次执行程序结案。被执行人四川益民市场管理有限公司尚欠申请执行人邱常贵本金13500.00元。 另查明，被执行人四川益民市场管理有限公司系2015年4月成立的有限责任公司，股东为马生富、孙润东、陈有山、高卫东，公司注册资本为500万元，其中马生富认缴出资300万元，孙润东认缴出资100万元，陈有山认缴出资50万元，高卫东认缴出资50万元。2017年10月股东孙润东、高卫东将其各自持有股权100万元、50万元转让给股东马生富，同月公司注册资本增加为1000万元，马生富持股份900万元占比90%，股东陈有山持股100万元占比10%，股东马生富、陈有山已在2017年11月21日分别以投资款向被执行人四川益民市场管理有限公司转帐支付共计900万元及100万元，同日四川金典会计师事务所有限公司进行验资审计，结论为截至2017年11月21日，被执行人四川益民市场管理有限公司变更后的注册资本为1000万元，实收货币资本为1000万元占注册资本100%。2018年3月，陈有山将其持有股份100万元转让给第三人马生贵，2018年11月，股东马生富将其持有股份900万元转让给深圳和龙资本管理有限公司。 上述事实，有当事人身份信息、（2017）川0112民初5902号民事调解书书、（2018）川0112执1293号执行裁定书、被执行人的工商登记信息、转帐凭证、验资报告等证据在案为证。 本院认为当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，以及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，四川益民市场管理有限公司作为（2018）川0112执1293号被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，但第三人马生富、陈有山作为该公司的原股东，在转让股权时已足额履行出资义务，第三人孙润东、高卫东作为该公司的原股东，虽然在转让股权时未履行出资义务，但受让股东马生富于2017年11月21日对第三人孙润东原认缴的出资额100万元、第三人高卫东原认缴的出资额50万元已缴纳，且至案件执行时，公司的注册资本1000万元已全额实收，应认定已依法出资，另第三人马生贵在足额注册资本情况下受让股权，不应负有另行出资的履行义务，综上，申请人申请追加第三人马生富、孙润东、陈有山、马生贵、高卫东为（2018）川0112执1293号被执行人均不符合上述规定，本院不予支持。据此《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人邱常贵追加第三人马生贵、马生富、孙润东、陈有山、高卫东为（2018）川0112执1293号一案的被执行人之异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 (本页无正文) 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈仁刚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再85号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：苏桂黄，男，1979年2月25日生，汉族，安徽省当涂县。原审原告夏靖与原审被告苏桂黄民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初970号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监221号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月6日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款75897.6元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款4861.66元，还款期限自2013年9月30日起至2015年2月28日，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金29515.73元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年8月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费2237元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告苏桂黄未作答辩。原审审理查明：原审被告苏桂黄于2013年9月6日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因苏桂黄有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告苏桂黄在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费8107.78元，支付汇诚公司审核费1271.81元，支付惠民公司服务费6518.02元，三方合计15897.61元。另查明，原审被告苏桂黄经上述公司介绍，于2013年9月6日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借75897.6元给原审被告，原审被告分十八个月还款，于每月30日前还款4861.66元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原审原告于2013年9月6日汇款59800元至原审被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费8107.78元，支付汇诚公司审核费1271.81元，支付惠民公司服务费6518.02元，合计15897.61元。原审原告支付借款后，原审被告归还了十一期借款本息，合计53478.26元，其中本金46381.87，利息7096.39元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费2237元。2016年3月2日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。原审审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原审原、被告间利息计算方式为按本金75897.6元年利率10%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初970号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6502号 申请人：罗灏，男，汉族，1978年8月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王天明，男，汉族，1996年6月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初2860号《民事判决书》，于2019年9月16日立案受理罗灏申请执行王天明民间借贷纠纷一案，执行标的10040元及利息，申请执行费51元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人王天明发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院于2019年10月15日以电话方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴一波
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4961号原告：贺欢欢，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。被告：夏辉，男，1985年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：程选美，江西赣都律师事务所律师。原告贺欢欢与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺欢欢及其委托诉讼代理人丁超、李永兵，被告夏辉及其委托诉讼代理人程选美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元及利息(月利率2%，自2018年10月19日起至付清款之日止)；判令被告给付原告为实现债权支出的律师费15000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年至2018年期间，被告先后多次向原告借款，原告主要通过支付宝、微信转账。2018年10月18日，原、被告对借款结算，并签订借款合同，确认借款本金为300000元，同时约定了利息及违约责任。被告未依约支付利息，并明确表示不再履行借款合同。被告的行为已构成预期违约，原告有权根据不安抗辩权宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款本金300000元及利息、违约金、实现债全的费用。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告夏辉辩称，原、被告曾是男女朋友关系。2018年，被告夏辉驾驶车辆载原告贺欢欢在高速公路行驶，原告胁迫被告签订借款合同（否则就抢方向盘），但原告并未实际交付资金，被告没有还款的义务。借款合同是实践性合同，被告并未收到原告款项300000元，该借款合同未生效。即使借款，也未到期，还款日期为2021年10月18日，请依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。2015年至2018年期间，原、被告多次通过微信、支付宝相互转账。2018年10月18日，双方分手前签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，约定月利率2%，支付利息不得晚于借条还款日18时之后；出借方为诉讼产生的一切费用（含聘请律师）由借款人承担。借款日期2018年10月18日，还款日期2021年10月18日。后原告催要未果，故具状起诉。本院认为，原、被告之间曾有多笔资金往来，双方分手前签订的借款合同，应视为双方对以前相互转账金额的结算确认。依合同约定，被告向原告借款300000元，还款日期为2021年10月18日，支付利息不得晚于借条还款日18时之后。因此，该笔借款本息支付并未到期，原告要求被告偿还借款本息等，本院不予支持。原告称被告的行为已构成预期违约，根据不安抗辩权宣布借款提前到期，无事实依据，本院不予支持。被告辩称签订借款合同系受原告胁迫所致，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺欢欢的诉讼请求。案件受理费减半收取3462元，由原告贺欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年十月十二日书记员  耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执3100号 本院在执行申请执行人林李家与被执行人刘日生买卖合同纠纷一案中，被执行人刘日生偿付了申请执行人货款37980元，并缴纳（2019）闽0481民初620号案件诉讼费409元和本案执行费470元。为此，申请执行人认为其申请执行的事项已全部执行完毕，要求结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年十月十八日 书记员  刘晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执1161号牛利只、郭长新、王金凤：牛利只、郭长新、王金凤相邻通行纠纷一案，申请执行标的共计0元。经法院判决：被告郭长新、王金凤于判决生效后十日内移除堆放在原告牛利只家西侧公用道路上建筑红砖及废旧木头。经本院立案执行，现已全部移除完毕。至此，牛利只向本院申请执行的（2019）豫0506民初262号民事判决书全部执行完毕。现（2019）豫0506执1161号已结案。特此通知二〇一九年十月十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执917号之一申请执行人：潘彦，女，1985年10月15日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。委托代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被执行人：肖军剑，男，1989年7月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1733号民事调解书，依法受理潘彦申请执行肖军剑健康权纠纷一案。执行内容为：由被执行人肖军剑向申请执行人潘彦支付人民币90,280元，支付案件受理费451元，并承担执行申请费1,261元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人肖军剑送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人肖军剑的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记等情况，无大额存款余额或其他财产登记记录；3、经调查被执行人肖军剑的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、到被执行人肖军剑户籍所在地进行了调查，未发现被执行人肖军剑有可供执行财产；5、因被执行人肖军剑未拒不履行本案义务，本院已对其司法拘留十五日，决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、依法向申请执行人潘彦的委托代理人送达了提供被执行人财产线索登记表，其未能提供被执行人肖军剑的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人肖军剑应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十月十六日书记员 付 雄
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2015号之一 申请执行人：蒋宇，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李娜，女，1986年12月01日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）皖0621民初392号民事判决已经发生法律效力，被执行人李娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1178元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执1006号周光明、黄葵花张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司、燕梅：本院受理申请执行人周光明、黄葵花与被执行人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司、燕梅合同纠纷一案，现因被执行人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司、燕梅红已经履行完生效法律文书所确定的到期义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年十月十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7025号原告:舒远明，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告:曾悦，女，1978年4月8日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。原告舒远明与被告曾悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒远明及其委托诉讼代理人朱小强，被告曾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，并从2019年7月27日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月19日，被告因装修房屋资金紧张，向原告借款人民币20000元用于周转，约定2019年7月19日前归还。2018年7月26日，被告因差别人利息，又向原告借款人民币5000元。还款期限界满后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。为此，特诉至贵院，望依法予以裁判。被告曾悦辩称，被告向原告借款是事实，借款是被告与原告谈恋爱期间所借，是双方谈恋爱期间所共同开支。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到舒远明现金20000元，大写人民币贰万元整。2019年7月19日还清。”2018年7月26日，被告再次向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到舒远明现金5000元，大写伍仟元整。2019.7.26还。”借款到期后，经原告催收，被告未还。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易凭条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾悦于本判决生效后10日内偿还原告舒远明借款25000元，并支付以借款本金25000元为基数从2019年7月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告曾悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年十月八日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民辖45号 原告：周宗明，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 被告：徐州市水利工程建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：黄健，该公司董事长兼总经理。 原告周宗明诉被告徐州市水利工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁南县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告周宗明诉称:2012年6月26日，被告中标了宁南县大同乡新场村土地开发项目施工工程。2012年7月6日，被告与原告周宗明签订《内部施工承包合同》，后由原告施工并经验收合格。 2018年11月29日，宁南县大同乡新场村土地开发项目取得了州国土资源局土地开发整理复垦项目新增耕地验收证书，具备支付余款的条件，业主同意拨付，但被告注销了凉山分公司账户，致使工程余款无法按合同支付。原告多次向被告交涉，被告要求将款项转至其基本账户，此要求不符合合同约定，不能保障原告的合法权利。为维护原告合法权利，特诉至法院。请求：1、判令被告徐州市水利工程建设有限公司支付原告周宗明工程款944760.08元；2、案件受理费、保全费、诉讼费由被告承担。 四川省宁南县人民法院经审查认为，本案原告周宗明2012年9月至2017年9月期间在该院担任人民陪审员，起诉时距其离职尚不满2年，由该院管辖本案可能有违公平、公正原则。为确保程序公正，避免当事人产生合理怀疑，使案件得以公平公正审理，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定,报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，该案原告曾是宁南县人民法院的人民陪审员，为保证程序公正，避免当事人不必要的猜疑和可能出现的不良社会舆情，对四川省宁南县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省普格县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱    晖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3090号原告：蒋明莲（又名蒋明方），女，汉族，1969年7月8日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：黄波，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省都江堰市。原告蒋明莲与被告黄波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告蒋明莲于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒋明莲撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告蒋明莲负担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十五书记员  罗 权
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1311号申请执行人：陈智慧，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：严梅梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所实习律师。被执行人：孙卫强，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人陈智慧与被执行人孙卫强买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6122号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认孙卫强结欠陈智慧货款58000元，孙卫强于2019年1月30日前向陈智慧支付3000元，于2019年3月30日前向陈智慧支付3125元，于2019年6月30日前、2019年9月30日前、2019年12月30日前、2020年3月30日前、2020年6月30日前、2020年9月30日前、2020年12月30日前各向陈智慧支付6125元。如孙卫强按上述约定付款，则陈智慧同意减让货款9000元，双方一致同意货款按49000元结算。如孙卫强未按上述第一项约定付款，孙卫强须向陈智慧支付2000元违约金，陈智慧有权按货款58000元及违约金2000元扣去已履行金额后的余额立即向法院申请执行。案件受理费1250元，减半收取计625元，由孙卫强承担。因孙卫强未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据陈智慧的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙卫强支付了陈智慧19000元。申请执行人陈智慧与孙卫强自行协商为由，于2019年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈智慧提出撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1311号案件的执行。申请执行人陈智慧可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇一九年十月八日书记员 潘兆晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3496号 申请执行人:王好,女,1970年9月1日出生,汉族，住宁夏自治区银川市金凤区。 被执行人:银川鸿曦房地产开发有限公司,住所地：宁夏自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案应执行标的694279元（含执行费9250元），未执行标的694279元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下有车辆、房屋，已被我院另案多次查封，已无剩余价值，故不予查封。此外，被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5325号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月十七日 书记员  冯慧敏
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3170号 原告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**。 负责人：王威，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 被告：闫首义，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永诚财险沧州支公司）与被告闫首义保险人代为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告永诚财险沧州支公司的委托诉讼代理人王志娟，被告闫首义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财险沧州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失为120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告闫首义驾驶车牌号冀Ｊ×××××号小型轿车与唐小平驾驶的电动自行车相撞，造成唐小平经抢救无效死亡的交通事故。文安县公安局交通警察大队根据事故成因作出道路交通事故认定书认定：闫首义负事故的全部责任，唐小平无事故责任。事故发生后，文安县人民法院作出（2018）冀1026刑初137号刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿受害人各项损失120000元。2018年5月28日，原告向受害人家属给付了120000元赔偿款。此时，原告取得了追偿权。 依据双方保险合同约定和相应的法律规定，驾驶人未取得驾驶资格即无证驾驶属于保险责任的免责事由。保险公司在交强险限额内垫付的费用，有权向侵权人追偿。 被告闫首义辩称，承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告闫首义于本判决生效服刑期满后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经向受害人亲属赔偿的各项损失120000元； 二、被告闫首义于本判决生效服刑期满后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失（以120000元为基数，自2018年5月29日起至本判决生效服刑期满后十日内，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告闫首义负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告闫首义直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年十月十二日 书记员  信连梅
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1144号张永红、李昌祥、讷河市天龙运输车队：张永红与李昌祥、讷河市天龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计53172.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，其中，本金46000.00元，未执行到位的7172.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月20日将该款转付给张永红。至此，张永红向本院申请执行的（2019）黑0281执1144号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9079号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，，住乌鲁木齐市天山区委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：董科，男，1986年8月30日出生，，住甘肃省秦安县原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告董科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人刘文学、魏书刚到庭参加诉讼，被告董科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金30834.52元；2、判令被告支付利息1922.43元(利息计算至2019年8月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止)；3、判令被告支付违约金8838.77元。事实及理由：2018年1月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2019年8月17日，被告尚欠原告本金30834.52元、利息1922.43元、违约金8838.77元，遂诉至法院。被告董科未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2019年8月17日，被告所持信用卡尚欠本金30834.52元未予归还，同时产生利息1922.43元、违约金8838.77元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董科给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金30834.52元；二、被告董科支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息1922.43元（至2019年8月17日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告董科支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2019年8月17日起至实际清偿之日止期间的利息（本金30834.52元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告董科支付违约金8838.77元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费419.95元，由原告负担89.24元，由被告负担330.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一九年十月二十五日书记员  周艺璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22329号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄鹏飞，男，1984年11月23日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币263013.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币263013.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初933号原告：吴前君，男，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：余翠兰，女，1977年8月24日出生，汉族，住大冶市。被告：于军，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址：黄石市黄石港区，现住黄石市。原告吴前君与被告余翠兰、于军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴前君和被告于军到庭参加诉讼，被告余翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴前君向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元及截至2019年3月31日的利息24500元（从2017年11月30日起至2019年3月31日止），后期利息以未偿还的本金为基数，按月利率10‰从2019年4月1日起计算至清偿之日止；2、本案各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，二被告向原告吴前君出具借条，借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限一年（从2017年11月30日至2018年11月29日止），借条中双方对借款利率、还款方式、违约责任等内容均作出了明确约定（到期一次性用现金还清本金，逾期按月利率10‰支付借款期间利息及逾期利息）。同日，原告将借款本金贰拾万元支付（银行转账）至被告余翠兰指定的账户，完成对被告的出借义务，二被告出具了借条。二被告收到借款后，于2018年9月30日偿还壹拾万元；2018年12月25日偿还贰万元；2018年12月26日偿还壹万元；2018年12月28日偿还贰万元，尚欠本金伍万元至今未付，经原告多次催讨无果。依据双方约定，若被告逾期偿还借款本金，则应按月利率10‰支付借款期间利息及逾期利息。综上，原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告于军辩称：我与余翠兰是夫妻关系，答辩状是余翠兰自己签的字，我没有代签，我代余翠兰一起答辩。1、本案名为民间借贷合同，实为合伙投资的民事行为；2、答辩人在本案中任何款项依法或依约都不应当承担利息。被告余翠兰经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告于军虽称其与被告余翠兰一起答辩，其提交的答辩状上余翠兰的名字系被告余翠兰本人所签，但因被告余翠兰未到庭，无法核实其是否在被告于军提交的答辩状上签名，故被告余翠兰未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告于军提交的证据均与本案无关，本院依法不予采信。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告于军因需要资金周转向原告吴前君借钱，原告吴前君没钱出借，于是找胡泽鹏借钱，胡泽鹏同意借钱给原告吴前君。2017年11月30日，在胡泽鹏公司的财务室，尹某教被告于军书写借条，借条载明：今借到吴前君人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限从2017年11月30日至2018年11月29日止，到期一次性用现金还清本金，利随本清。逾期按10‰支付借款期限利息及逾期利息，并承担一切经济责任和法律后果。被告于军在借条上的借款人处签字。被告余翠兰不在场，被告于军在借条上的借款人处又签署了余翠兰的名字，并注明了被告余翠兰的银行账户。当日，原告吴前君分四笔共向被告余翠兰的上述银行账户转账支付200000元款项。之后，被告于军分别于2018年9月30日偿还本金100000元，于2018年12月25日偿还本金20000元，于2018年12月26日偿还本金10000元，于2018年12月28日偿还本金20000元。至今，被告尚欠借款本金50000元未付，故而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、被告余翠兰是否为本案适格被告；三、借条中约定的利率10‰是月利率还是年利率以及利息计算数额。关于第一点，被告于军主张其与原告之间不是借贷关系而是合伙关系，并称原告与其一起合伙投资做工程，但被告于军提交的证据均与本案无关，无法证明案外人刘欣的身份情况及原告吴前君与被告于军合伙投资做工程事宜。被告于军出具的借条和其在庭审中“原告是通过其他人借钱，然后再借钱给我。原告是看了我的工程、工地才借钱给我”的相关陈述，结合证人尹某的证人证言，能够证明原、被告之间系民间借贷关系，故本院对被告于军的上述主张不予采信，本案系民间借贷纠纷。关于第二点，被告于军在庭审中称其出具借条时被告余翠兰不在场，被告余翠兰的名字系被告于军代签，原告吴前君对该事实予以认可，且与证人尹某的证人证言相互印证，原告吴前君未提供其他有效证据证明本案借款系二被告的共同借款，或者被告于军将该借款用于家庭生活，故被告余翠兰并非本案借款人，不是本案适格被告，对原告吴前君要求被告余翠兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于第三点，本案系民间借贷纠纷，被告于军出具的借条中明确约定了利息，且被告于军并未如期偿还全部款项，故被告于军应当按约支付相应利息及逾期利息。关于借条中约定利率为10‰，原告吴前君主张系月利率，被告于军主张系年利率。证人尹某称其系会计，本案借条系其教被告于军书写，因其知道国家规定月利率按照千分比表示，故教被告于军写的是千分比。考虑到年利率10‰过低，不符合民间借贷中关于利率约定的交易习惯，且月利率10‰并未超过法律规定的标准，故本案借条中约定的利率为月利率10‰较为适宜。因原告吴前君在诉状中列明的利息计算方式对被告于军有利，故本院根据该计算方式和被告于军的还款时间及数额对本案借款利息进行计算，截至2019年3月31日，被告于军尚欠利息24483.29元，后续利息以原、被告双方确认的尚欠借款本金50000元为基数，月利率10‰为标准计算至全部款项还清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效之日起三日内向原告吴前君偿还借款本金50000元及利息24483.29元（截至2019年3月31日欠息为24483.29元，后续利息以借款本金50000元为基数，按照月利率10‰的标准，计算自2019年4月1日起至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告吴前君对被告余翠兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告于军负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年十月八日法官助理陈婷书记员马娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1833号 申请执行人:许克春，男，1974年5月出生，汉族。 被执行人：韦伟，男，1983年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3178号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽韦伟银行账户余额10050元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十八日 书记员  徐殿萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3711号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：王淳，男，1977年3月20日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告王淳物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月二十五日书记员  蒲兴强
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执596号之一申请执行人灵石县夏门镇三满意肉店，经营场所：山西省晋中市灵石县夏门镇厦门街。经营者：吕勇刚，男，生于1973年10月20日，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被执行人灵石县南关镇董家岭村民委员会，住所地：灵石县南关镇董家岭村。法定代表人：赵润朴，村委主任。本院在执行灵石县夏门镇三满意肉店与灵石县南关镇董家岭村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初780号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县南关镇董家岭村民委员会的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一九年十月十八日书记员  陈尚明
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1320号 申请执行人：黄桂琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵磊，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终632号民事判决书，受理了黄桂琴申请执行赵磊合同纠纷一案，申请执行的金额为12182元。另外，被执行人赵磊还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵磊有相应的财产。因被执行人赵磊至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人黄桂琴的合法权益，依法应对被执行人赵磊的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵磊的银行存款人民币12182元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人赵磊所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 楷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢844号 申请执行人严永君与被执行人吴建兵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）宁民一初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢844号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢383号 马彪： 本院立案执行的马彪犯涉黑、寻衅滋事等罪并处罚金一案，申请执行标的共计8万元，其中罚金3万元，没收个人财产5万元。经本院立案执行，现已全部强制执行到。至此，临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00390号刑事判决书第三项内容没收个人财产及罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日