安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8389号上诉人（原审被告）：鲍丙银，女，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：李芳球，男，汉族，1972年5月28日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**新西南华庭**楼，统一社会信用代码9134010068910817L（1-6）。法定代表人：董泽武，总经理。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所实习律师。原审被告：杨先将，男，汉族，1975年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。上诉人鲍丙银因与被上诉人李芳球、安徽省天昕建设工程有限公司及原审被告杨先将买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍丙银的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：鲍丙银不是本案货物的购买方，仅仅是涉案工程的材料员，鲍丙银出具的欠条实际是收条，收取货物使用在案涉工地上。货物实际购买方为安徽省天昕建设工程有限公司（简称天昕公司）或者涉案工程实际施工人。鲍丙银不应承担本案货款及逾期利息。李芳球辩称：鲍丙银对其上诉理由负有举证责任，否则一审法院判决具有事实和法律依据。天昕公司辩称：鲍丙银的上诉请求不明确，没有明确依法改判的具体内容；一审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。首先一审李芳球在一审中明确认可其合同相对方是鲍丙银个人，并且陈述鲍丙银在购买案涉货物时向其述称鲍丙银是案涉工程的实际施工人，转包了案涉工程。其次，天昕公司一审提交了鲍丙银的丈夫杨先将就案涉工程签订的内部承包协议，所以证明本案中鲍丙银购买货物出具欠条的行为是一种家庭对外的生产经营行为，与天昕公司无关。鲍丙银的诉称所出具的欠条是一种货物接收的手续，与生活常理不符。该欠条明确载有欠款金额，并且鲍丙银的签名处写有的是欠款人鲍丙银，而非结算人鲍丙银，并且明确注明身份证号码。足以证明货物接收、出具欠条的行为是鲍丙银个人买卖行为。杨先将称：其是实际承包人，天昕公司没有和杨先将结清所作的工程量。案涉工程所有的工程款结清给天昕公司，本案货款应该由天昕公司负责。2018年10月18日，李芳球向法院提出诉讼，请求判令：1、鲍丙银、杨先将、天昕公司支付给李芳球货款43300元及自2016年6月4日至履行完毕货款义务期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准计收的债务利息（其中，暂计：自2016年6月4日至2018年4月1日的债务利息额为4760元）；上述两项共计人民币48060元。一审法院查明：2015年1月7日至2016年2月29日期间，李芳球多次向鲍丙银位于安徽国际商务学院的工地供应PVC给排水管材管件、PE给排水管等水电材料。2016年1月13日，鲍丙银向李芳球出具欠条一份：今欠到李芳球材料款叁万叁仟叁佰元整（￥33300元整）；鲍丙银在欠款人处签字。2016年3月6日，鲍丙银再次向李芳球出具欠条一份：今欠到李芳球材料款壹万元整（￥10000元整）；鲍丙银在欠款人处签字。鲍丙银、杨先将称出具欠条系职务行为，但天昕公司否认鲍丙银、杨先将系公司职工，并称“当时与鲍丙银、杨先将签订过承包协议，但未实际履行，后转包给了其他人干，从来没有给鲍丙银、杨先将干过”。一审庭审中，李芳球称其认为案涉买卖合同买受人为鲍丙银，在回答关于“你出卖货物时鲍丙银有无向你提及其是代天昕公司收货或者是履行职务行为？”的问题时，其称“其陈述转包了天昕公司的工程，实际履行地是天昕公司发包给鲍丙银、杨先将的工程所在地安徽国际商务学院，我方认为货是送给了鲍丙银。”。一审另查明：2015年3月15日，杨先将（受聘人）与天昕公司（聘用单位）签订聘用合同一份，载明：为明确双方责、权、利关系，从事合法生产经营活动，完善企业内部经济承包责任制，提高经济效益和社会效益，经双方充分协商，签订聘用合同如下：一、甲方聘用杨先将同志任天昕公司安徽国际商务职业学院学生宿舍楼工程项目负责人职务，乙方接受聘用。二、双方责、权、利均按所签订的内部项目承包合同执行。三、受聘人的工资、福利、奖金、住宿、差旅费等一切费用全部在受聘人所在项目部依法支付。四、受聘人应严格执行安全生产、质量管理的规定，在该项目中所发生的一切质量、安全事故所造成的损失和费用全部打入该项目成本，由该项目部支付并由受聘人承担。五、聘用时间以该项目合同量完成保修期满而结束等。一审庭审中，天昕公司确认当时安徽国际商务职业学院是由该公司承包施工。一审法院认为：本案中，李芳球与鲍丙银虽未签订书面的买卖合同，但结合一审庭审中双方所述及鲍丙银出具的欠条可知，双方之间存在事实上的买卖关系，应履行各自合同义务。现李芳球履行了供货义务，鲍丙银应向李芳球支付拖欠的货款43300元及相应的逾期付款利息损失，因双方并未约定付款期限，确认鲍丙银以尚欠的货款为基数、自起诉之日（2018年10月18日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准（年利率4.35%）向李芳球支付逾期付款利息，李芳球主张超出部分无事实及法律依据，不予支持。李芳球要求天昕公司、杨先将支付上述货款无事实及法律依据，不予支持。至于鲍丙银、杨先将称其系天昕公司的员工的抗辩，根据其提交的聘用合同的内容并结合天昕公司的抗辩可知，杨先将与天昕公司之间系工程转包合同关系，被告鲍丙银与被告天昕公司之间不存在任何法律关系，故鲍丙银无权代理天昕公司出具欠条。另外，李芳球认为案涉货物系交付鲍丙银、案涉货物买受人系鲍丙银，可知鲍丙银是以自己的名义进行交易活动，故即使杨先将、鲍丙银与天昕公司之间存在隐名代理的法律关系，李芳球作为第三人也未选择天昕公司作为相对人。故鲍丙银、杨先将的上述抗辩依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、鲍丙银于判决生效之日起十日内支付李芳球货款43300元及相应的逾期付款利息损失（利息损失以尚欠的货款为基数、自2018年10月18日起按年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款利息损失至被告鲍丙银实际清偿上述货款之日止）；2、驳回李芳球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1002元，减半收取计501元，由李芳球承担50元，由鲍丙银承担451元。二审期间，鲍丙银提供下列证据：国际商务学院天昕建筑工地现场公示牌，证明鲍丙银是涉案工程的材料员，不是天昕公司施工单位的实际施工人，不能支付其货款，如果支付其货款也应该由天昕公司支付其货款。李芳球对上述证据真实性无异议，证明目的有异议。天昕公司对上诉证据不认可，无原件原物核对。杨先将对上述证据无异议。本院认为：鲍丙银二审中提供的证据，李芳球对其真实性没有异议，且案涉工程实际施工人杨先将对该证据无异议，因此在天昕公司未能提供相反证据证明上述证据存在虚假的嫌疑时，本院对其真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案各方当事人之间未签订书面买卖合同，鲍丙银也未提供证据证明其是代表他人出具本案欠条，且李芳球认可鲍丙银是本案买卖合同的买受人，因此鲍丙银以个人名义两次向李芳球出具欠条，可以认定其是本案买卖合同的买受人。鲍丙银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由鲍丙银负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十月二十五日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。