贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5123号上诉人（原审被告）：张宇坤，男，1969年3月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简顺（曾用名简明），男，1977年12月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：梁云芝，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈配周，男，1966年4月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。上诉人张宇坤因与被上诉人简顺、陈配周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张宇坤上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不承担责任;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与陈配周不存在承揽关系，上诉人系简顺的雇工。上诉人不应对简顺的损害承担赔偿责任。同时，简顺作为有相关电工资质的人在工作时未尽到合理注意义务，反而工作期间饮酒，系自己受伤的主要责任。二、一审计算被抚养人生活费有误，应当按照农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，应为8299元。简顺辩称，本案法律关系清楚，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈配周二审未提交书面答辩意见。简顺向一审法院起诉请求：1.判令张宇坤、陈配周赔偿医疗费39992.26元（其中包括陈配周垫付的9000元）、残疾赔偿金90835.16元、误工费48232.59元、护理费15849.87元、营养费4200元、住院生活补助费2300元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计208209.88元；2.本案诉讼费由张宇坤、陈配周承担。一审法院认定事实：陈配周新房建好后，找到张宇坤的儿子要求为其安装电线。后张宇坤、简顺共同到陈配周家，由张宇坤与陈配周达成口头协议，约定安装电线的工资为2000元，张宇坤雇佣简顺为其做工。2017年11月10日，简顺在安装电线过程中不慎从高处跌落，陈配周、张宇坤、案外人张鹏送其到凤冈县人民医院治疗，经诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.左侧肩胛骨骨折；3.颅脑外伤：（1)创伤性蛛网膜下腔出血；（2)左侧颞部硬外血肿；（3)颅底骨折并脑脊液鼻漏；（4)左侧颧弓骨折；4.左侧眼眶骨折；5.左侧鼻窦骨折；6.左眼钝挫伤；7.鼻中隔偏曲；8.闭合性胸外伤：（1)左侧多发肋骨骨折；（2)双肺挫伤。后简顺于2017年12月3日出院，共计住院治疗23天，支付医疗费39992.26元，其中简顺自付医疗费30992.26元，陈配周垫付9000元。后经遵义医学院附属医院司法医鉴定中心2018年6月20日作出鉴定，简顺所受右侧股骨颈骨折遗留右髋关节活动受限评定为十级伤残；致左侧第4-9肋骨骨折评定为十级伤残；其所受损伤误工期评定为240-365日，护理期120-180日，营养期30-90日，简顺为此花去鉴定费1300元。一审另查明，1.2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年，2017年贵州省农林牧渔业年平均工资为58198元/年，2017年贵州省居民服务业年平均工资为38568元/年。2.根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》及贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，自2015年6月1日起，贵州省取消农业户口性质和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。3.简顺的被扶养人有其父简洪付，1947年9月28日生，其母刘桂别，1953年8月5日生，其次子简玉常，2004年12月15日生，其三女简玉林，2006年4月20日生。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.如何确定简顺的赔偿项目及标准；2.各方当事人的合同关系及责任承担问题。一、如何确定简顺的赔偿项目及标准。针对简顺的诉讼请求，就简顺的赔偿项目及标准评定如下：1.医疗费。简顺主张该费用为39992.26元（含陈配周垫付的9000元），并提供了相应发票予以佐证，各方当事人在庭审中也质证无异议，对该费用一审法院予以确认；2.误工费。结合简顺所受伤情及鉴定报告，综合考虑误工期为300天。因简顺并未提供固定收入情况及最近三年的平均收入状况，参照本省上一年度农林牧渔业58198元/年的标准，一审法院确认其误工费为47833.97元；3.护理费。结合简顺所受伤情及鉴定意见，综合考虑护理期为150天，因简顺并未提供护理人员的收入状况，参照本省上一年度居民服务业38568元/年的标准，一审法院确认护理费为15849.86元；4.住院伙食补助费。简顺住院时间为23天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，综合考虑以每天70元予以计算，该费用应为1610元；5.营养费。结合出院医嘱及鉴定报告，一审法院酌情认定营养期为60天，按照每天30元计算，该费用应为1800元；6.残疾赔偿金。简顺经鉴定，所受右侧股骨颈骨折遗留右髋关节活动受限评定为十级伤残；致左侧第4-9肋骨骨折评定为十级伤残。因此，应按多等级伤残赔偿标准计算残疾赔偿金，一审法院确认简顺的残疾赔偿金为63976元（29080元/年×20年×11%）；7.被扶养人生活费。根据简顺提供的户口簿显示，简顺有子女简玉常、简玉林需抚养；根据花坪镇东山社区居民委员会出具的证明，被赡养人简洪付、刘桂别夫妇共有包括简顺在内的四个子女。结合简顺的伤残等级及本省上一年度城镇居民人均消费性支出20348/年的标准，简玉常的费用为4476.56元（20348元/年×0.11×4年÷2），简玉林的费用为6714.84元（20348元/年×0.11×6年÷2），简洪付的费用为5595.70元（20348元/年×0.11×10年÷4），刘桂别的费用为8953.12元（20348元/年×0.11×16年÷4）；8.鉴定费。鉴定费系简顺为证明其在案涉事故中所受伤害的程度及误工期、护理期等的确定所支付的合理费用，计入本案赔偿总额之中，于法有据，且提供了1300元的鉴定费发票，一审法院予以确认；9.交通费。简顺主张交通费500元，未提供交通费票据予以佐证，但简顺受伤住院治疗、往返遵义做司法鉴定必然会产生交通费，一审法院酌情确认交通费为300元；10、精神抚慰金。综合简顺受伤程度等因素，一审法院确认简顺的精神抚慰金为2000元。综上，一审法院确认简顺的损失总额为200402.31元（其中包括医疗费39992.26元、误工费47833.97元、护理费15849.86元、住院伙食补助费1610元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金63976元、被扶养人生活费25740.22元、鉴定费1300元、交通费300元）。二、各方当事人的合同关系及责任承担问题1.各方当事人的关系问题。根据当事人的陈述，可确认张宇坤承揽了陈配周房屋内的电线安装，陈配周与张宇坤之间系承揽合同关系，陈配周为定作人，张宇坤为承揽人。虽然在庭审中张宇坤认为是简顺承揽了陈配周的工程，其只是为简顺做工，但并未提供相应的证据来加以证明，一审法院对张宇坤该辩解不予认可。张宇坤在承揽了陈配周的工程后，雇佣了简顺为其做工，张宇坤与简顺之间形成了雇佣关系，简顺为张宇坤的雇员，张宇坤为雇主。2.各方当事人的责任承担问题。简顺在做工过程中受到伤害，张宇坤在未审核简顺是否具备相应安装资质的情况下，作为雇主理应承担赔偿责任；陈配周作为定作人，并未审核承揽人张宇坤是否有相应的安装资质，应承担选任过失的责任，应与张宇坤承担连带赔偿责任；简顺在明知自己并未取得相应资质的情况下，在施工过程中未尽到安全注意义务，且对自己受伤的过程也未进行阐述，自身也应承担相应的责任。故一审法院酌情考虑由简顺自行承担50%的责任，陈配周承担20%的责任、张宇坤承担30%的责任较为适宜，且陈配周应对张宇坤承担的部分负连带赔偿责任。故陈配周应赔偿简顺40080.46元（200402.31元×20%），扣除陈配周已垫付的医疗费9000元，陈配周还应赔偿简顺31080.46元（40080.46元-9000元）；张宇坤应赔偿简顺60120.69元（200402.31元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限陈配周于本判决生效之日起十日内赔偿简顺各项损失31080.46元；二、限张宇坤于本判决生效之日起十日内赔偿简顺各项损失60120.69元，并由陈配周承担连带赔偿责任；三、驳回简顺的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元，由简顺承担321元，陈配周承担175元、张宇坤承担175元（该款简顺已预交，陈配周、张宇坤在兑现本案时一并支付给简顺）。本院二审期间，张宇坤提交其与陈配刚之间的录音，证明陈配刚在一审法院去做询问笔录时，没有说实话，该说的没有说。并申请证人秦某出庭作证，证明陈配周将水电安装劳务承包给简顺的事实。对此，简顺质证称，对张宇坤提交其与陈配刚之间的录音不予认可，因为证人未出庭作证。对于张宇坤申请出庭作证的秦某的证言，不予认可。本院认为，对于张宇坤提交其与陈配刚之间的录音，因无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的。对于张宇坤申请出庭作证的秦某的证言，因证人仅陈述了当时听简顺与张宇坤讲的是张宇坤帮助简顺拉材料，其他的什么都不知道。亦达不到其证明目的，故本院对张宇坤提交的录音及申请出庭作证的秦某的证言，均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，陈配周陈述其原本是叫张宇坤儿子安装电线，但一直未去安装，后看到张宇坤问还要不要去安装，张宇坤说要去。第二天张宇坤就喊简顺一起安装，看到房子太大，就协商了两千，张宇坤还说他请简顺去安装，还占主动……与一审法院对当时组织各方调解的花坪镇司法所张乾文所做询问笔录中关于“张宇坤将简顺带去陈配周家做工”的内容相互印证。张宇坤二审陈述原本是其儿子接的活，约定的价格是1600元，因一直未去，后面简顺提出要张宇坤带其去陈配周家干活，简顺与陈配周约定的2000元价格，但未提交证据予以证明。据此，综合现有证据，一审认定张宇坤与陈配周之间成立承揽关系，张宇坤与简顺之间形成了劳务关系，符合民事审判中的高度盖然性证明标准，本院予以认定。陈配周作为定作人，未审查承揽人张宇坤是否具有相应资质，对于简顺的受伤应承担选任过失责任。张宇坤作为接受劳务一方，未尽到选任、现场管理监督等义务，对于简顺的损失应承担相应责任。简顺作为完全民事行为能力人，其明知从事水电安装的危险性且应具有相应资质，在未取得资质的前提下，施工过程中亦未尽到谨慎注意义务导致自己受伤，也应承担一定的责任。一审结合各方的过错程度，酌定由简顺自行承担50%的责任，陈配周承担20%的责任、张宇坤承担30%的责任，陈配周对张宇坤承担的部分负连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。张宇坤上诉认为一审计算被抚养人生活费有误，应当按照农村居民人均年生活消费支出额为标准计算。自2015年6月1日起，贵州省取消农业户口性质和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。一审按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出20348元/年的标准计算被抚养人生活费，本院予以确认。综上所述，张宇坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由张宇坤负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月二十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅