wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3539号 申请执行人：汤圣权，男，1973年3月9日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨磊，男，1991年2月18日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人汤圣权与被执行人杨磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为83220元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。因申请执行人未能提供未执行人具体有效住址，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8929号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年十月九日 书记员 唐 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2593号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托代理人：韩震宇、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊方敏，女，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址为四川省自贡市自流井区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人熊方敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊方敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人熊方敏在四川省自贡市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（川Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25661.90元，未受偿人民币25661.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再68号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：王玉伦，男,1974年1月9日出生,汉族,居民，住淮安市楚州区。原审原告王爱军与原审被告王玉伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）苏0826民初8014号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告王玉伦归还借款12064元及逾期利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，双方签订了借款合同，约定借款时间为9个月，到期不能归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告向原告出具借条一张，但被告未能按时归还借款，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0826民初8014号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执406号 王新陆、邓金秀： 本院执行的王新陆申请执行邓金秀民间借贷纠纷一案，经被执行人邓金秀自动履行，执行金额14000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十一日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监174号原审原告吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告陈荣建，男，1964年7月6日生，住如皋市。原审被告蔡巧凤，女，1966年12月9日生，住如皋市。原审原告吴进华诉原审被告陈荣建、蔡巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0621民初1042号民事判决。现因原审原告吴进华涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初1042号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  张 淳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审235号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕107号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工梁某2017年3月至2018年3月期间的社会保险费7996.76元（其中基本养老保险费单位应缴4007.2元，个人应缴1687.2元；失业保险费单位应缴105.4元，个人应缴105.4元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1501.5元，个人应缴400.3元；工伤保险费单位应缴84.36元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴105.4元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕107号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工梁某2017年3月至2018年3月期间的社会保险费7996.76元（其中基本养老保险费单位应缴4007.2元，个人应缴1687.2元；失业保险费单位应缴105.4元，个人应缴105.4元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1501.5元，个人应缴400.3元；工伤保险费单位应缴84.36元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴105.4元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕107号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕107号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3029号 申请执行人:郑森慈,1968年12月15日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:林妙蓉,1971年6月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人:兰某1,男性,2008年3月16日出生，畲族,住福安市。 被执行人:兰伏生,1990年3月6日出生,畲族,住福安市。 被执行人:兰寿富,1969年3月13日出生,畲族,住福安市。 被执行人:罗秋林,女性,1990年5月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人:兰某2,男性,2009年3月6日出生,畲族,住福安市。 被执行人:雷石妹,1975年1月14日出生,畲族,住福安市。 申请执行人申请执行人郑森慈、林妙蓉与被执行人兰某1、兰伏生、兰寿富、罗秋林、兰某2、雷石妹生命权一案，本院作出的（2018）闽0981民初3351号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行，申请执行标的30000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年8月5日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的2018）闽0981民初3351号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈姗姗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1054号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龙威，男，1990年5月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人龙威国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15498号裁决]，本院于2019年5月17日已立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15498号裁决载明，涉案借款是由出借人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司委托网络平台转账支付。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15498号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年十月九日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1525号上诉人（原审原告）:魏绍祥，男，汉族，1961年10月生，小学文化，云南省武定县人，现住武定县。被上诉人（原审被告）:凤林芬，女，彝族，1968年7月生，云南省武定县人，住武定县。本院在审理上诉人魏绍祥与被上诉人凤林芬租用合同纠纷一案中，上诉人魏绍祥不服云南省武定县人民法院（2019）云2329民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏绍祥于二0一九年九月二十五日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏绍祥的撤诉行为未违反国家法律规定，也不存在损害国家和他人利益的情况，符合法律规定，应准许其撤回上诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏绍祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏绍祥（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十月二十二日书记员 张旭东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监149号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告：储卫兵，男，1966年12月21日生，住海安市。原审被告：葛增宏（又名葛增红），男，1964年1月1日生，住海安市。原审原告徐友荣与原审被告储卫兵、葛增宏民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月24日作出（2003）安民初（西）字第128号民事判决书。现因原审原告徐友荣涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐友荣系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2003）安民初（西）字第128号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  毛 蓉审 判 员  李晓萍审 判 员  杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理  陈琳璐书 记 员  杨月如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10669号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：吴宏宇，男，1976年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告吴宏宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘玉菊，被告吴宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2,654.4元及滞纳金475.2元，共计3,129.6元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园一期小区·沁泉居”，，地址为沈河区东平路****4-6-2房屋的业主该房屋建筑面积为110.56平方米。原、被告双方于2004年12月18日签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为维护自己的合法权益，原告起诉来院。被告吴宏宇辩称，我已经入住15年一直不欠物业费，前几年一直不欠物业费，从去年开始因为房屋质量问题才未交物业费，房子从入住开始存在质量问题，多次找物业协商，前几年启动维修基金，维修了一次没有修好，再找物业的时候，物业说等下一次启动维修基金，这期间我也没有拖欠物业费。去年我去找管理员几次，管理员没有回复我。去年年末，有2位保安到我家敲门说该缴纳物业费了，就再联系不上物业。今年再联系物业时候，又换了管理员，说不知道我家情况，给前台打电话，说留信息回复我，最后也没有回复。原告起诉之前没有通知我，至少应该与我协商，物业费我同意交，物业没有尽到职责，在物业费上应该有一定的折扣。经审理查明，被告系位于沈河区东平路10号21幢4-6-2房屋的业主，该房屋建筑面积为110.56平方米。2012年7月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1元，物业费收取采纳预收的方式，业主或物业使用人应于每半年、一年中旬前缴纳，从签订合同之日起开始收取，原告通过正常途径催收、催缴，业主经催告后，逾期半年拒绝缴纳物业费用的，原告有权按照法律程序处理，同时每日按欠交金额的1‰收取滞纳金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告吴宏宇所居住（房屋面积为110.56平方米）的小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告提出房屋质量问题的抗辩，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴宏宇于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2,653.4元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴宏宇承担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇一九年十月二十四日书记员  杨元元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34671号原告：朱艳,女，1981年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜歆,泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃,泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王昌秀，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省。原告朱艳与被告王昌秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳的委托诉讼代理人杜歆到庭参加诉讼。被告王昌秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款4,800元；2.判令被告按照购物价格的10倍支付赔偿金48,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月31日、2019年6月1日通过淘宝网购物平台在被告所经营的淘宝账号为“米拉诺米”的店铺购买了15盒名为“澳洲unichi玫瑰果精华美白液口服液提亮肤色搭配VC美白丸10瓶/盒”的商品，共计支付货款4,800元。原告收到快递包裹，将涉案商品赠送亲友时，经他人提醒该商品不符合食品安全标准。涉案产品包装上没有任何中文标示，被告也未提供检验检疫证明，而且网店宣传该商品具有“美白、提亮肤色”的功能，应属于保健品范畴，被告也没有提供保健食品的注册文号。原告认为，被告销售不符合我国食品安全标准的进口食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律规定，故要求被告“退一赔十”。被告王昌秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的卖家身份信息、订单信息截图、物流信息及快递包裹面单照片、商品照片、订单交易快照等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告在“淘宝”购物网站开设了昵称为“米拉诺米”的网店。2019年5月31日，原告在上述网店购买名称为“澳洲unichi玫瑰果精华美白液口服液提亮肤色搭配VC美白丸10瓶/盒”的商品5件，支付货款1,640元。同日，原告再次在上述网店下单购买同一商品5件，支付货款1,640元。2019年6月1日，原告在上述网店购买同一商品5件，支付货款1,520元。被告通过中通快递、申通快递寄送包裹，原告已收到全部所购商品。被告开设的网店在“宝贝详情”中对原告所购商品信息注明“产地：澳大利亚”，对厂家信息标注为“厂名：见包装，厂址：见包装，厂家联系方式：123456”。本案审理中，原告当庭出示涉案商品，商品外包装印有英文说明，未见中文标签或中文说明书。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合我国相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案中，原告提供的证据能够证明其作为消费者通过网络购物途径在被告开设的店铺购买了涉案商品，双方之间成立买卖合同关系。原告购买商品系口服液，根据网上商品说明及外包装情况，应认定为境外生产的进口食品，但涉案商品并无相关检验检疫证明，亦无中文标签或说明书，被告作为销售者未提供任何证据证明其所售食品符合食品安全标准，故本院依法认定涉案商品不符合食品安全标准。被告作为涉案商品的销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对其销售食品的外包装、标签、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务，对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。被告在进口食品检验检疫以及进口预包装食品标签有明确法律规定的情况下，仍销售不符合我国食品安全标准的食品，应认定被告在主观上为明知。被告违反法律规定，在网上销售明知是不符合食品安全标准的食品，其行为存在明显过错，消费者有权要求赔偿损失，并要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告主张被告“退一赔十”的诉讼请求于法有据，本院依法支持。另外，因涉案商品不符合食品安全标准，应予销毁，原告应当将涉案商品交由相关部门处理。被告王昌秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并不影响本案的公正审理，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌秀应于本判决生效之日起十日内退还原告朱艳货款4,800元；二、被告王昌秀应于本判决生效之日起十日内给付原告朱艳赔偿金48,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告王昌秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年十月八日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7912号原告：周红杰，男，1980年11月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：赵军佩，男，1977年11月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告周红杰诉被告赵军佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周红杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红杰撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十月二十五日书记员  杨京京
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1679号申请人：顿新学，男，1959年1月9日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。被申请人：湖北善银财富管理有限公司，住所地武昌区东湖路**创意大厦****。法定代表人：韦奇志。被申请人：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地，住所地武昌区东湖路**创意大厦第**iv>法定代表人：韦奇志。申请人顿新学与被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北楚天小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北楚天小额贷款股份有限公司名下银行存款290万元或其他等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC05Z0119Q000037G）。本院认为，申请人顿新学提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北楚天小额贷款股份有限公司名下银行存款290万元或其他等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人顿新学应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十月十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1858号原告：张焱成。委托诉讼代理人：金保祥，武汉市新洲区仓埠街道法律服务所法律工作者。被告：张劲松。委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张焱成诉请：1、判令被告张劲松赔偿原告张焱成损失共117940元（不含垫付）；2、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年11月2日6时55分，张劲松驾驶无号牌普通摩托车张焱成在无信号道路不避让行人，与行人张焱成阳逻街阳光大道上行0公里600米发生道路交通事故，致使张焱成受伤；二、交警部门的责任认定结果：张劲松负事故的全部责任、张焱成无责任；三、受害人概况：张焱成，一人；四、鉴定意见：张焱成的损伤评定为十级残疾，建议给予后续治疗费3000元，伤后误工时间为180日，护理时间90日，营养时间90日；五、重新鉴定意见：张焱成所受伤不构成伤残，给予后续治疗费5000元或据实赔付，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；六、医疗费：6624元；七、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元；八、交通费：300元；九、受害方已获得赔偿情况：张劲松已经赔付了5400元；重新鉴定费3600元，已经由张劲松垫付；十、需说明的事项：张劲松驾驶的摩托车未投保交强险；双方有争议的事项为：十一、张焱成主张后续治疗费：3000元;张劲松未予认可，申请了重新鉴定；十二、张焱成主张营养费：50元/天×90天=4500元；张劲松认为无加强营养医嘱，不予认可；十三、张焱成主张残疾赔偿金：34455元/年×20年×10%=68910元;张劲松未予认可，申请了重新鉴定；十四、张焱成主张误工费：51030元/年÷365天×180天=25165元;张劲松认为按制造业计算证据不足，认为应按居民服务业标准计算，并对误工时间申请了重新鉴定；十五、张焱成主张护理费：38897元/年÷365天×90天=9591元；张劲松未予认可，申请了重新鉴定；十六、张焱成主张精神损害抚慰金：2000元；张劲松未予认可；十七、张焱成主张鉴定费：2300元；张劲松未予认可。判决结果本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”张焱成在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。因张劲松负事故全部责任，本院依法划分为：张劲松负100%的赔偿责任。医疗费6624元，有发票证实，本院予以支持。后续治疗费5000元，本院依据重新鉴定意见直接予以支持。经重新鉴定，张焱成的营养时间为90天，营养费本院核定为4500元（50元/天×90天）。经重新鉴定，张焱成所受伤不构成残疾，残疾赔偿金本院不予支持。张焱成为武汉市生辉涂料厂职员有劳动合同、收入证明证实，其误工费应予支持。经重新鉴定，张焱成的误工时间为180日，其误工费应按照制造业标准计算180天，为25165元（51030元/年÷365天×180天）。经重新鉴定，张焱成的护理时间为90天，护理费本院核定为9591元（38897元/年÷365天×90天）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张焱成的损伤经重新鉴定不构成残疾，精神损害抚慰金本院不予支持。鉴定费2300元，已经实际发生，有发票证实，本院予以支持。本院依法认定张焱成的损失为：医疗费6624元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费950元，营养费4500元，误工费25165元，护理费9591元，交通费300元，鉴定费2300元，以上合计54430元，此款应由张劲松赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张劲松赔偿原告张焱成损失54430元；被告张劲松已经赔付了5400元，两项相抵，被告张劲松还应向原告张焱成赔付49030元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张焱成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告张劲松负担552元，原告张焱成负担777元。重新鉴定费3600元，本院按照涉及赔偿项目的比例酌定由张劲松承担1407元，张焱成承担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年十月二十五日书记员  张希亚
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1369号 申请执行人:新昌县能盛商贸有限公司（统一社会信用代码91330624090996576W），住所地新昌县七星街道七星综合市场。 法定代表人：俞慧鹏，总经理。 委托代理人：俞新波，男，该公司员工。 被执行人：新昌县华翔大厦有限责任公司（统一社会信用代码91330624720000244B），住新昌县南明街道西镇南路**。 法定代表人：吴华，系公司总经理。 申请执行人新昌县能盛商贸有限公司与被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初2564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人新昌县元利商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款99031.54元，并负担案件受理费412.50元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行中查明被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司位于新昌县南明街道鼓山东路116号房地产，绍兴中院在评估拍卖，并告知向绍兴中院参与分配；位于新昌县南明街道东桥头**房地产，抵押于浙江新昌农村商业银行股份有限公司，抵押借款115万元，评估价75.94万元，已不足清偿抵押借款。同时，通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  潘志平 审判员  陈永华 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 锦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4357号 原告：肖占雄，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：黄豪杰，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告肖占雄与被告黄豪杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肖占雄于2019年10月30日以被告黄豪杰已还清本案欠款为由向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告肖占雄以被告黄豪杰已还清本案欠款为由向本院自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖占雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖占雄负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保439-1号申请人尉某某，男，汉族，住山东省莒南县筵宾镇。被申请人杜某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人高某某，男，成年，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人尉某某因与被申请人杜某、高某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1391财保439号财产保全的裁定，保全了被申请人价值5000元财产一宗。现因杜某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜某驾驶（高某某所有）的鲁Ｑ×××**号“起亚”牌小型轿车一辆（保全价值5000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十月二十二日法官助理周晓凯书记员公文华
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督145号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：韩建陆，男，1965年3月5日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月24日受理后，经审查发现，被申请人韩建陆已经死亡，无法送达给债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  覃运伟 二〇一九年十月八日 书记员  谭金桃
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2736号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区****，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：孙超，女，1978年11月17日生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁，地址：辽宁省绥中滨海经济区**3-12> 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告孙超、辽宁云基地置业有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙超立即偿还原告贷款本金231086.13元、利息3721.24元及罚息60.37元，要求其偿还至全部给付之日；二、判令原告有权行使被告孙超提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；三、请求判令被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告孙超签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额250000.00元，合同期限240个月。被告孙超用辽宁东戴河新区云基地院士海小区3号楼606室作为抵押。后原告与被告辽宁云基地置业有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：孙超未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告孙超未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告辽宁云基地置业有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取2410.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2241号 本院在执行申请执行人蒋信与被执行人李思庆一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李思庆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3963-1号本院于2019年8月8日对原告张某诉被告赵某某、张某二民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀1024民初3963号民事裁定书，存在笔误，予以补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》对二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1024民初3963号民事裁定书中第一页第十一行中“刘某某、梁某某”更正为“赵某某、张某二”。审判员  王金生二〇一九年十月三十日书记员  王 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢512号之二申请执行人：李广明，男，1989年3月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈会祥，男，1958年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。本院在执行李广明与陈会祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6141号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院于2018年12月3日作出的（2018）黑0110执182号之三执行裁定书依法冻结了被执行人陈会祥的银行账户存款，现冻结即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈会祥银行账户存款54240元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年十月三十一日书记员  刘微
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6677号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路********。 负责人：马晓庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1982年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张秋月
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2019）甘1225民督63号申请人：中国农业银行股份有限公司XX县支行。法定代表人：李某1，该公司行长。委托代理人：王某1、南某，系该公司职工。被申请人：王某2，男，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司XX县支行于2019年10月14日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司XX县支行称，被申请人王某2于2015年11月13日向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请了5万元的农户小额贷款，贷款期限三年，用于生产经营，于2018年11月12日到期。2015年11月14日，被申请人王某2与农行签订了《金穗惠农精准扶贫贷款借款合同》，合同第一条约定“借款的金额、期限、借款用途、等具体事项，双方在合同第六条6.2款约定违约责任“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同第四条4.3款约定了申请人的追偿权。2015年11月14日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人王某2发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2018年11月12日该笔贷款到期后，被申请人王某2未按期还款。农行人员多次进行催收，被申请人王某2违约，未按时归还贷款本息，现有贷款本金37379.88元，利息2583.93元，其行为已违约，对申请人债权造成侵害。特向法院申请支付令督促被申请人返还申请人截止2019年10月14日止的贷款本息39963.81元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司XX县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某2应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司XX县支行截止2019年10月14日止的贷款本息39963.81元。申请费265元，由被申请人王某2承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇一九年十月三十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1580号申请执行人吴兰州，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，证件号码412326196912083933。被执行人陈国君，地址黑龙江省依兰县。被执行人吴越，地址黑龙江省尚志市。被执行人李正旭，地址黑龙江省尚志市。被执行人刘俊良，地址黑龙江省尚志市。被执行人王博，地址黑龙江省拜泉县。吴兰州与陈国君、吴越、李正旭、刘俊良、王博责令退赔一案,涿州市人民法院（2018）冀0681刑初419号已经发生法律效力。由于被执行人陈国君、吴越、李正旭、刘俊良、王博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴兰州向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人陈国君、吴越、李正旭、刘俊良、王博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴兰州在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国君、吴越、李正旭、刘俊良、王博新的财产线索，申请执行人吴兰州可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1908号之一申请人：肖江龙，男。被申请人：刘华武，男。申请人肖江龙与被申请人刘华武买卖合同纠纷一案，申请人肖江龙于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华武名下的银行存款108680元进行冻结或查封、扣押被申请人其他等值财产，申请人肖江龙以其所有的湘D2U9**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人肖江龙以防止被申请人刘华武转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘华武名下的银行存款108680元或查封、扣押被申请人其他等值财产；二、查封申请人肖江龙所有的湘D2U9**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一九年十月十二日书记员  彭彰勇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1225号申请执行人西昌航天车业有限责任公司，统一社会信用代码：915134007446539368。法定代表人：江力，系该公司董事长。被执行人罗国微，女，1989年8月5日出生，回族，住西昌市裕隆回族乡长村村。西昌航天车业有限责任公司申请执行罗国微责令退赔一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401刑初379号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401刑初379号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十四日书记员 王维林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3225号原告：山东博坤建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区辽河路****。统一社会信用代码：91370500344549662W。法定代表人：高连明，总经理。委托诉讼代理人：唐浩然、高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地。住所地：东营市东营区南一路**会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。第三人：莱阳市一中汽车修理有限公司，住所地：莱，住所地：莱阳市龙门东路**用代码：913706828697807796。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：唐浩然、高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。原告山东博坤建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、第三人莱阳市一中汽车修理有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博坤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款107735元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至132625元，并要求被告将理赔款直接支付给第三人莱阳市一中汽车修理有限公司。事实与理由：鲁Ｅ×××**车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期间内投保车辆发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告将车辆交由第三人维修，目前车辆已维修完毕并交付使用。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：诉讼费、鉴定费、施救费均不属于保险理赔范围；即使我方到过事故现场也无法对事故的发生原因、性质和经过作出认定，原告应当提供事故认定书证明事故发生符合保险合同约定，否则我方有权拒赔。第三人莱阳市一中汽车修理有限公司辩称：原告主张的全部费用都是由我方垫付的，要求被告将理赔款项直接支付给我方。本院经审理认定事实如下：1、原告的曾用名为东营博坤土石方工程有限公司，2017年8月10日原告名称变更为山东博坤建筑工程有限公司。2018年7月，原告将其所有的鲁Ｅ×××**车辆（自卸式垃圾车）在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年8月27日零时起至2019年8月26日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为229840元。2、2018年9月27日，投保车辆在羊郡恒大项目场地发生事故，致车辆受损。3、事故后，烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为投保车辆的损失价格为107735元，原告为此支出评估费5390元。庭审中，被告对该价格评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失修复价值为69401元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于该次事故没有事故认定书，被告方是否有权拒赔的问题。原告主张2018年9月27日，投保车辆在行驶过程中发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告方即向保险公司报案，保险公司到现场进行了查勘。被告辩称即使被告方到过事故现场也无法对事故的发生原因、性质和经过作出认定，原告应当提供事故认定书证明事故发生符合保险合同约定，否则被告方有权拒赔。本院认为，本次事故为单方发生的简易事故，事故发生后，原告方即向被告报案，被告接到报案后到现场进行了查勘，现被告未能提交证据证实该次事故存在免赔情形，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳，被告应按照保险合同约定赔偿原告合理损失。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费5390元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持3472元（69401/107735*5390）。被告辩称评估费不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装施救费19500元系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失69401元、评估费3472元、施救费19500元，共计92373元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告上述损失均由第三人莱阳市一中汽车修理有限公司垫付，原告要求被告将保险理赔款直接支付给第三人莱阳市一中汽车修理有限公司，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人莱阳市一中汽车修理有限公司保险理赔款92373元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由原告负担422元，被告负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月二十日书记员 李维娜
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2626号原告：李成伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：兰州新区鸿玮钢网制造有限公司，住所地甘肃省兰州新区中川镇陈家井村一社。法定代表人：曹鸿明，职务经理。原告李成伟诉被告兰州新区鸿玮钢网制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告李成伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告兰州新区鸿玮钢网制造有限公司已经履行了付款义务，原告李成伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李成伟撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由李成伟负担。审判员  马琳二〇一九年十月十六日书记员  宁宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1331号上诉人（一审原告）：内蒙古能源发电兴安热电有限公司（统一社会信用代码：911522005612266163）。法定代表人：孙继武，职务：董事长。被上诉人（一审被告）：兴安盟金泰弘房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91152221575692183G）。法定代表人：许金，职务：总经理。内蒙古能源发电兴安热电有限公司与兴安盟金泰弘房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，内蒙古能源发电兴安热电有限公司不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。内蒙古能源发电兴安热电有限公司的上诉请求：1.依法撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3459号民事裁定，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为“原告向被告收取热力入网费主题不适格，且本案不属于人民法院受案范围”属认定事实不清，社用法律明显不当。一、上诉人完全具备收取热力入网费的主体资格（一）被上诉人缴纳热力入网费是其应该履行的合同约定义务。上诉人与被上诉人于2014年签订《临时供用热合同》，合同第五条第二款明确约定：“乙方（被上诉人）需按政府要求缴纳热网建设配套费1500000元人民币（50元/平方米），若未按时交清配套费的，不予供热，其后果由乙方自负”。（二）被上诉人履行部分年度热网建设配套费缴纳义务，系对上诉人收费主体的确认。（三）非政府收费主体，虽未签订2015、2016年热力入网配套费的协议，但热力入网配套费用系上诉人支出，一审法院应支持上诉人诉请，申请供热方向供热企业缴纳热网建设配套费是实践当中的交易习惯。二、本案属于人民法院受案范围，根据《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上诉人诉被上诉人支付热力管网建设费属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。内蒙古能源发电兴安热电有限公司向一审院提出诉讼请求：1、判令兴安盟金泰弘房地产开发有限公司向内蒙古能源发电兴安热电有限公司缴纳入网配套费2014-2015年热力入网费1500000元及自2014年10月15日起按中国银行同期贷款利率至付清全部欠款之日止，暂计2019年4月15日利息320137元；2、判令兴安盟金泰弘房地产开发有限公司向内蒙古能源发电兴安热电有限公司缴纳入网配套费2015-2016年热力入网费1871009元及自2015年10月15日起按中国银行同期贷款利率至付清全部欠款之日止，暂计2019年4月15日利息310447元；3、判令兴安盟金泰弘房地产开发有限公司向内蒙古能源发电兴安热电有限公司缴纳入网配套费2016-2017年热力入网费572893.5元及自2016年10月15日起按中国银行同期贷款利率至付清全部欠款之日止，暂计2019年4月15日利息67845元。上述诉请金额暂合计：4642331.5元；4、判令兴安盟金泰弘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年开始，内蒙古能源发电兴安热电有限公司对兴安盟金泰弘房地产开发有限公司开发的热电世纪家园小区提供供热。2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年三个采暖期，内蒙古能源发电兴安热电有限公司合计向内蒙古能源发电兴安热电有限公司申请入网建筑面积78878.05平方米，应缴纳入网费及利息共计4642331.5元。经内蒙古能源发电兴安热电有限公司多次催要，被告一直推拖不给，为维护内蒙古能源发电兴安热电有限公司的合法权益特向法院提起诉讼。一审法院经审理认为，内蒙古能源发电兴安热电有限公司与兴安盟金泰弘房地产开发有限公司之间没有签订2014年、2015年及2016年收取入网费的合同，内蒙古能源发电兴安热电有限公司提交的2014年的热力合同中约定的入网费1500000元是兴安盟金泰弘房地产开发有限公司需按政府要求缴纳热网配套费，并未指明是向内蒙古能源发电兴安热电有限公司缴纳，而且按照内蒙古能源发电兴安热电有限公司提交的内蒙古自治区人民政府内政字（2005）305号文件，其中规定收费部门指定政府专门机构统一征收，内蒙古能源发电兴安热电有限公司没有收费的许可，也不属于政府指定的收费部门，并且文件规定收费期限暂定十年，现已经超期。因此内蒙古能源发电兴安热电有限公司向兴安盟金泰弘房地产开发有限公司收取热力入网费主体不适格，且本案不属于人民法院受案范围，故应驳回内蒙古能源发电兴安热电有限公司起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告内蒙古能源发电兴安热电有限公司的起诉。案件受理费43939元予以退还。本院认为，按照内蒙古自治区人民政府内政字（2005）305号文件，其中规定市政公用设施建设配套费要指定政府专门机构统一征收。上诉人没有收费的许可，也不属于政府指定的收费部门，并且文件规定收费期限暂定十年，现已经超期。因此上诉人向被上诉人收取热力入网费主体不适格，且本案不属于人民法院受案范围，故一审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 吴 波审判员 翁兴文 二〇一九年十月二十九日书记员 张烜豪
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执839号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人刘某某。 被执行人于某某。 本院在执行昌图某某联社与刘某某、于某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十四日 书记员  王阿娉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3706号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，职务总经理。被执行人:张显丰，男，1966年4月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13941号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与张显丰借款合同纠纷一案，申请执行标的46114.19元。本院立案执行后，依法向被执行人张显丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张显丰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张显丰无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月16日对被执行人张显丰采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人张显丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张显丰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3706号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3159号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路**安宁**会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。负责人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：常传民，男，1973年7月12日生，汉族，住东营市东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告常传民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广和物业有限公司东营分公司委托诉讼代理人范晶到庭参加诉讼，被告常传民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛广和物业有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费4403.9元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与东营市东营区东城街道安慧南区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为安慧南区各业主提供物业服务，业主物业费缴纳标准为0.55元/月/平方米，街道扶持资金0.2元/月/平方米，按房屋产权证确认的建筑面积计算。合同签订后原告按照标准提供服务，被告作为小区业主无正当理由拖欠自2014年10月至2018年8月的物业服务费用。根据《物业管理条例》第七条的规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告在事实上享受物业管理服务的同时却迟迟不予交纳物业管理服务费，其行为已构成了严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物业费的行为，影响物业公司对小区的管理和服务工作，侵害了物业公司的合法权益，同时，也是对小区其他业主公共利益的损害。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判若所请。被告常传民未作答辩。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。物业公司与业主应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告青岛广和物业有限公司东营分公司为被告所在的小区提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。原告青岛广和物业有限公司东营分公司提供的证据载明，被告房屋的建筑面积为191.5平方米，原告主张按房屋的面积且阁楼面积减半后共170.39平方米计算，按照0.55元/月/平方米收取物业费，自2014年10月1日至2018年8月31日共计47个月，物业费为4403.9元。在被告未举出相反证据的情况下，原告的上述主张并不损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常传民于本判决生效之日起三日内支付原告青岛广和物业有限公司东营分公司物业服务费4403.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常传民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月十八日书记员  史 英
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1078号 申请执行人李芬芬，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人吴雪平，男，1978年10月4日出生，汉族，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1358号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴雪平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月29日，本院已向被执行人吴雪平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 彭嘉兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢72号之一申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市河东大道****商铺。负责人：刘丹，行长。被执行人戈应含，男，1965年12月2日出生，汉族，公民身份证号码：4303041965********，住湘潭市岳塘区书院路友谊新村****。被执行人郭劲双，女，1964年5月20日出生，汉族，公民身份证号码：4303041964********，住，住湘潭市岳塘区书院路友谊新村****/div>被执行人戈应正，男，1969年9月14日出生，汉族，公民身份证号码：4304211969********，住衡阳，住衡阳县渣江镇秋夏村戈祠组**iv>被执行人汝城县盛鹏矿业有限公司，住所，住所地，住所大坪镇div>法定代表人:戈应含，董事长。被执行人汝城县宏远矿业有限公司，住所，住所地，住所大坪镇溪头村div>法定代表人：戈应正，董事长。被执行人湘潭君鸿酒店有限公司，住所，住所地，住所岳塘区双拥中路**div>法定代表人：郭劲双，总经理。被执行人湘潭市宏泰房地产开发有限公司，住所地湘，住，住所地湘岳塘区书院路葩金花苑******v>法定代表人：戈应高，董事长。被执行人汝城县恒胜矿业有限责任公司，住所地汝城县，住所地汝城县大坪大坪镇大坪村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戈应正，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人戈应含、郭劲双、戈应正、汝城县盛鹏矿业有限公司、汝城县宏远矿业有限公司、湘潭君鸿酒店有限公司、湘潭市宏泰房地产开发有限公司、汝城县恒胜矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戈应含、郭劲双、戈应正、汝城县盛鹏矿业有限公司、汝城县宏远矿业有限公司、湘潭君鸿酒店有限公司、湘潭市宏泰房地产开发有限公司、汝城县恒胜矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行于2019年3月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2019年3月4日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月4日向被执行人戈应含、郭劲双、戈应正、汝城县盛鹏矿业有限公司、汝城县宏远矿业有限公司、湘潭君鸿酒店有限公司、湘潭市宏泰房地产开发有限公司、汝城县恒胜矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年3月5日、2019年8月5日、2019年10月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初2224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人戈应含、郭劲双、戈应正、汝城县盛鹏矿业有限公司、汝城县宏远矿业有限公司、湘潭君鸿酒店有限公司、湘潭市宏泰房地产开发有限公司、汝城县恒胜矿业有限责任公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特137号申请人：连云港国泰医院，住所地连云港市海州区人民西路**。法定代表人：林美芳，该院院长。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被申请人:彭莉，女，汉族，住江苏省东海县。申请人连云港国泰医院与被申请人彭莉申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2019]第432-2号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。在审理过程中，申请人连云港国泰医院向本院书面申请撤回撤销仲裁的申请。本院经审查认为，连云港国泰医院撤回撤销仲裁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人连云港国泰医院撤回撤销仲裁的申请。案件受理费400元不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一九年十月二十四日法官助理  张静静书 记 员  朱 丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1127号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人：孟令祥，男，1962年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对孟令祥借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值15万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟令祥名下银行存款15万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1270元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月二十五日书记员  许馨月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30781号原告：曹红松，男，1976年1月13日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：焦树杰，男，1977年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告曹红松与被告焦树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告曹红松于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹红松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹红松负担。审判员  高垚垚二〇一九年十月十七日书记员  张 旭
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2836号原告明振兵，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告翟华英，女，1977年08月06日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告明振兵、翟华英与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明振兵、翟华英向本院提起的诉讼请求：1、请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”2栋2单元402室房屋（建筑面积94.6㎡）的房屋不动产权证；2、原告已交的不动产权办证费用15349元，由办证机关确定具体数目，多退少补。事实和理由：原告明振兵、翟华英于2013年6月29日在被告天力实业公司购买“万福豪庭”2栋2单元402室（建筑面积94.6㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201301770，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于办理不动产权证的办证费是由购房人应交的契税、房屋维修基金、工本费等组成，购房人的契税根据各购房人的具体情况而定，办证时应该由税务机关审核，因此，原、被告一致同意办证费用的具体金额，以办证机关审核为准，对照原告已交的办证费，多退少补，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告明振兵、翟华英办理“万福豪庭”2栋2单元402室房屋（建筑面积94.6㎡）的房屋不动产权证。原告已交的不动产权办证费用15340元，由办证机关确定具体数目后，多余部分由被告退回给原告，不足部分由原告补交。案件受理100元，由被告武宁县天力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3394号原告：庞乡涵，女，汉族，住青岛市市南区龙江路法定代理人：冯晓莉(系庞乡涵之母)，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王帆、马金光，系山东星鼎律师事务所律师。被告：王聚开，男，汉族，住黄岛区被告:永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区海尔路。本院在审理原告庞乡涵诉被告王聚开、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞乡涵于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庞乡涵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告庞乡涵承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月二十九日书记员 宫文萍
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1829号原告：牛芳琴，女，1948年10月16日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：牛世成，男，1970年8月6号出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：牛多旺，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告牛芳琴与被告牛世成、牛多旺占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛芳琴、被告牛世成、牛多旺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。牛芳琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告牛世成之间的土地流转协议；判令被告牛世成、牛多旺连带恢复原告承包地原状，停止对原告土地的侵害。事实与理由：原、被告系庄间人，原告丈夫牛蛋虎1993年以家庭承包的方式承包了27.8亩土地，因原告女儿出嫁，儿子外出打工，原告夫妻耕种困难，1997年前后，原告将2亩川地全部流转给被告牛世成耕种，由牛世成给原告夫妻支付租金。2000年原告丈夫牛蛋虎去世，此后还是由被告牛世成一直耕种该土地，原告随女儿在内蒙临河生活。2018年原告听到原告的土地被征收，原告从内蒙赶回老家办理征收补偿事宜。原告才知道被告牛世成竟然反客为主，将原告家的一块1亩的承包地擅自兑换给被告牛多旺家，该土地由牛多旺、牛世成非法转让给秦安县魏店乡魏坡村修建庙宇，形成对原告土地的侵害。原告家另外1亩承包地被牛世成占有，现原告要求和被告牛世成解除土地承包协议，被告牛世成不予解除。根据《农村土地承包法》第五十六条的规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。诉讼过程中，原告牛芳琴变更诉讼请求：一、由被告牛世成返还原告的土地，配合原告办理征地款的发放手续；二、撤回对被告牛多旺的起诉。被告牛世成辩称：被告租地是在1998年前后是和牛蛋虎（牛芳琴丈夫）口头协商租用的，双方约定如果国家的农村土地政策不再变动，涉案土地由被告一直耕种，被告两亩地每年给付原告牛芳琴家100元租金。该土地现在还由被告牛世成本人耕种着。被告牛多旺辩称：本人父亲曾与原告丈夫牛蛋虎口头达成的换地协议，当时没有签订任何书面合同。原告牛芳琴今天为什么将我诉至法院我也不知道。法院经审理认定事实如下：2000年前后，原告丈夫牛蛋虎将自家承包的菩萨庙附近的一块地兑换给了被告牛多旺父亲牛岐山，此后，牛蛋虎把从牛岐山家兑换来的土地与自家的另一块土地一起租给被告牛世成种植果树，双方约定在国家对农村土地承包政策不再变动的情况下，两块土地由被告牛世成种植果树并每年给付原告牛芳琴家租金100元。以上事实，有《农村合作经济组织土地有偿承包合同书》、牛家坡村委会《证明》、牛家坡村委会文书牛富斗电话记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告牛芳琴所诉自家土地被被告租用、种植等事宜，因原告无法向法庭提交《土地确权证》等能够证明土地承包经营权的证据证实，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛芳琴的诉讼请求；二、案件受理费40元，由原告牛芳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘乾军
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执649号 申请执行人谭德清，男，1940年5月5日出生，汉族，住陆川县。 被执行人钟希松，男，1954年4月2日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初2691民事判决书。本院在执行谭德清与钟希松机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年7月2日向被执行人钟希松发出执行通知书（责令被执行人限期支付赔偿款5701.89元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费18元，执行费50元等义务）。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十月二十二日 书记员  李宗保
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21444号 原告：龚洪永，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。 被告：周伟，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告龚洪永诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚洪永及其委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚洪永向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠货款39000元。事实和理由：被告自2012年起多次在原告处购买微耕机配件，2015年4月15日，原、被告双方进行对账，被告共欠原告货款54000元。被告因无钱付清，故向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠到龚洪永货款54000元，于2015年12月31日前付清30000元，于2016年10月1日前付清24000元。此后，被告让其妻胡春琴于2016年3月27日向原告转账支付了10000元货款，被告本人于2018年8月13日向原告直接转账支付了5000元货款。至此，被告尚欠原告货款39000元未付。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告周伟未到庭，但在庭前提交了书面答辩状，其答辩内容主要为：原告主张的买卖合同除一张欠条外，没有其他事实予以证明。欠条的真实意思是被告想赊欠原告的货物而事先出具的，但原告并未实际交付货物给被告。被告于2018年8月13日向原告转账5000元属实，但并不是履行欠条内的支付货款义务，而是支付原告向被告现实出售货物的款项。此外，欠条的法定诉讼时效期限3年已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠到龚洪永货款54000元，于2015年12月31日前付清30000元，于2016年10月1日前付清24000元。 2016年3月27日，案外人胡春琴向原告转账10000元。 2018年8月13日，被告向原告转账5000元。 庭审后，经本院向被告电话核实，被告认可胡春琴系其妻子。 上述事实，有原告当庭陈述以及欠条、农业银行账户明细等证据为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但根据被告向原告出具的欠条内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称欠条系事先出具且实际未收到货物，但并未举示相关证据予以佐证，且事先出具欠条的行为明显不符合一般交易习惯，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称其向原告支付的5000元系支付原告其他货物的款项，但并未举示证据予以证明，故本院对此辩称意见也不予采纳。 关于诉讼时效。首先，被告妻子胡春琴给原告支付货款以及被告自己支付货款，均属于债务人履行债务，因此，在被告妻子以及被告自己履行付款时就会发生诉讼时效中断的法律后果。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”综上，即使本案无诉讼时效中断的事由，因欠条所载明的最后一期履行期限为2016年10月1日，故本案的诉讼时效届满的日期也应为2019年10月1日，而原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。 综上，因欠条约定的付款期限已到期，被告尚欠原告39000元货款未付，故原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，第一百九十五条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效后5日内支付原告龚洪永货款39000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元（已减半收取），由被告周伟负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十月二十二日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申79号 再审申请人（原审被告）：呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古易非律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：徐某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被申请人（原审原告）：尚某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司因与被申请人徐某、尚某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初9202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司以该公司与案外人及被申请人尚某协商一致，本案诉争款项已经履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司撤回再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十月八日 书记员 吕雪芹 法条链接 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终54号上诉人（原审被告）：李言行，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。上诉人李言行因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法（2019）吉0323民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。李言行上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1954号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告李言行住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十四日书记员 李佳坤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5681号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司，住所地:仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡宗伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住仁怀市，原审被告：贵州家家乐房地产开发有限公司，住所地:仁怀市五转盘超一星城，统一社会信用代码91520382322147275E。法定代表人：刘念，该公司主任。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人胡宗伦及原审被告贵州家家乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，贵州超一房地产开发有限公司提交上诉状后，一审法院于2019年7月5日向其送达《上诉费缴纳通知书》，通知其七日内缴纳上诉费，贵州超一房地产开发有限公司接到通知书后未按期缴纳。本院二审立案后，贵州超一房地产开发有限公司依然未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十月十六日法官助理窦川书记员吴明英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更79号罪犯赵生，男，1971年9月30日出生，汉族，上海市杨浦区人，初中文化，现在南口监狱五监区服刑。上海市第二中级人民法院于2000年3月23日作出(2000)沪二中刑初字第23号刑事判决，以被告人赵生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（累计缴纳10500元）。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2000年5月23日作出（2000）沪高刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年5月14日，剥夺政治权利减为8年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯赵生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵生在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯赵生减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月14日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初6407号原告：李瑞邦，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区唐王山路138号华港世纪城小区1号楼西一单元2202室。委托诉讼代理人：张嫣然，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区唐王山路138号华港世纪城小区1号楼西一单元2202室，系原告之妻。被告：山东华港置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋君国，董事长。委托诉讼代理人：韩笃森，该公司员工。原告李瑞邦与被告山东华港置业有限公司（简称华港置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。李瑞邦的诉讼请求，1、依法解除原告与被告的《商品房买卖合同》，退房款537716元；2、责令被告赔偿原告延期买房，装修等各项损失共计623045元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定价款537716元购买被告开发的商品房94.29平方米，配套房12.86平方米，原告办理了按揭贷款，并按合同约定履行了义务，2017年1月份被告交房，随后原告即装修居住。2019年5月3日，原告夫妻从老家回来发现次卧因楼上漏水，已经浸泡了木地板和衣柜，地板已经严重变形，衣柜底边也已经变形。当晚应原告要求，小区物业派人到现场查看。第二天，物业联系被告，原告给被告工作人员打电话反映情况，工作人员回复五一假期放假没人，上班后解决。上班后，被告派人来现场再查验，确定漏水原因，给自来水和地暖打压试验，说都没问题，既对楼上业主的卫生间湿区淋浴房地面重新做了防水处理，但维修后，仍无效果，继续渗漏，又严重到客厅天花板也大面积漏水。截止今天，原告一家五口苦不堪言，无法居住，给原告一家造成了巨大的经济及精神损失。被告不讲诚信，无商业操守，特申请您院依法判如诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁”。故原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李瑞邦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  高 丽人民陪审员  滕学亮二○一九年十月十四日?法官助理刘月书记员李丽