云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终561号上诉人（一审原告）崔风兰，女，汉族，1945年4月25日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路**。法定代表人段生荣，区长。委托代理人赵会莲，保山市隆阳区司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街**法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市人民政府行政复议科工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人崔风兰因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）、保山市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔风兰，被上诉人区政府的委托代理人赵会莲、杨龙，被上诉人市政府的委托代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，区政府于2018年4月4日对崔风兰作出（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），决定：1.对被征收人位于青华街道红花5组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1017258.20元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年4月9日前完成搬迁，并将位于红花5组的房屋移交保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）。同时，告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。2018年4月30日，区政府委托青华街道办与崔风兰女儿赵桂花签订《房屋征收补偿协议》，为让其户能享受到区政府征收补偿时段相应政策性奖励，将《房屋征收补偿协议》签订时间落款为2017年3月16日，补偿补助项目合计金额1183349.70元，崔风兰户按协议领取该补偿补助款，于2018年5月15日搬家交付房屋。2018年6月4日，崔风兰向市政府申请行政复议，请求撤销区政府对其作出的《补偿决定》。区政府于2018年8月22日对崔风兰作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回该《补偿决定》，告知申请行政复议和提起诉讼权利和期限，并于2018年8月23日向其送达。2018年9月5日，市政府作出保政行复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），驳回崔风兰的行政复议申请。2018年10月19日，区政府委托青华街道办与崔风兰女儿赵桂花签订《房屋征收补充协议》，对土地及装潢、附属设施、简易房等漏登记部分进行补偿，合计金额11934.60元。2018年12月6日，崔风兰向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销区政府《补偿决定》和市政府《复议决定》；2.责令区政府对崔风兰的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定或重新签订房屋征收补偿协议。一审法院认为，区政府2018年4月4日对崔风兰作出《补偿决定》后，于2018年4月30日与其女儿赵桂花签订《房屋征收补偿协议》，崔风兰户按协议领取补偿补助款并交付房屋，《补偿决定》并未实际执行。2018年6月4日崔风兰向市政府申请行政复议，请求撤销区政府对其作出的该《补偿决定》，期间区政府于2018年8月22日作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回该《补偿决定》，告知申请行政复议和提起诉讼的权利和期限，并于次日向崔风兰户予以送达。市政府根据崔风兰户与区政府房屋征收部门达成《房屋征收补偿协议》和区政府《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》的事实，作出驳回崔风兰行政复议申请的《复议决定》事实清楚，适用法律正确，但主张崔风兰超过法定起诉期限的证据不足，该主张不成立。综上，崔风兰请求撤销区政府《补偿决定》和市政府《复议决定》，责令区政府重新作出房屋征收补偿决定无事实和法律依据；另，崔风兰在《房屋征收补偿协议》生效并实际履行后，又签订《房屋征收补充协议》，现其诉请判令区政府重新签订房屋征收补偿协议的理由不能成立，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回崔风兰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由崔风兰负担。崔风兰上诉称，其与其女儿赵桂花各是一个户口，区政府提交的“归并协议”系伪造，其女赵桂花签订的《房屋征收补偿协议》与其无关。房屋拆迁公司工作人员在拆迁过程中未依法拆迁，未对其进行合理补偿。综上，请求：“1.请求依法撤销保山市中级人民法院（2018）云05行初218号行政判决、改判被上诉人依法履行为上诉人合理的作出房屋征收的赔偿。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。”二审庭审中，崔风兰补充明确其上诉请求为：“1.请求撤销保山市中级人民法院（2018）云05行初218号行政判决书。2.撤销保政行复决字〔2018〕12号保山市人民政府行政复议决定书。3.判令保山市政府限期受理原告的行政复议申请。”区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案崔风兰户经青华街道办等单位对其讲解政策，做好思想工作，该户已经依法依约在相关单位协助下自行拆除了被征收房屋。该户已依法签订《房屋征收补偿协议》，故崔风兰所诉《补偿决定》就失去了存在的意义，是无效文书，且该决定已被区政府撤回。崔风兰关于本案所涉征地拆迁存在敲诈勒索行为的主张无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。崔风兰在复议过程中隐瞒了其户已于2018年4月30日签订了《房屋征收补偿协议》的事实，其既已签订补偿协议，则《补偿决定》就失去存在的意义，也不存在实际执行的问题，且区政府于2018年8月22日作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，本案被诉《补偿决定》已不复存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系崔风兰不服区政府作出的《补偿决定》提起的行政诉讼，根据本案查明的事实，区政府已于2018年8月22日对其作出《撤回的决定》，撤回了该《补偿决定》。故崔风兰的起诉无事实依据，应裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案市政府《复议决定》以《补偿决定》已被区政府撤回，该决定自始不具法律效力，不对崔风兰的权利、义务产生实际影响为由，驳回崔风兰的复议申请。市政府《复议决定》并不属于上述法律规定维持原行政行为的情形，不应作为本案共同被告。崔风兰将市政府列为本案被告提起的诉讼，亦应裁定驳回。同时，关于崔风兰请求责令区政府对其被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定或重新签订房屋征收补偿协议的主张，超越了人民法院行政审判权限范围，依法应裁定予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，但判决驳回崔风兰的诉讼请求属适用法律错误，一审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行初218号行政判决；二、驳回崔风兰的起诉。一、二审案件受理费各人民币50元，退还崔风兰。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  赵 霁二〇一九年十月二十四日书记员  包欣鑫