新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终487号 上诉人(原审被告)：张保平，男，1970年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，私营业主，原籍河北省邯郸市临漳县，现住新疆鄯善县。 委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮文豪，男，1965年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐新荣，新疆楼兰律师事务所律师。 原审被告：赵煜魁，男，1974年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住新疆鄯善县。 上诉人张保平与被上诉人阮文豪、原审被告赵煜魁借款合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保平及其委托诉讼代理人王智、被上诉人阮文豪的委托诉讼代理人唐新荣、原审被告赵煜魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销鄯善县人民法院作出的(2018)新2122民初518号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定上诉人收取被上诉人1550000元款项的性质为借款，系错误认定。上诉人收到1550000元系根据《投资协议书》第二条第一项收取的被上诉人以及唐军华、苏鹏、马进彬等投资款，该款项已用于新疆松善德石材加工有限公司在鄯善县大平梁矿区开采大理石项目，并非上诉人个人使用。2.原审认定“原告和被告张保平从2014年11月下旬购买设备，2015年初开始非法开采大理石。原告提供一台MGM98H叉装车、被告张保平提供一台XG956装载机、兰生勇提供一台发电机”系错误认定。事实上，上诉人在开采大理石期间不仅提供一台XG956装载机，还提供了一台沃尔沃挖掘机，一辆黄海牌皮卡车，一辆霸道越野车，约200万的设备，上诉人的全部设备均被被上诉人擅自处理。3.原审判决认定“投资协议第四条第二款约定：如张保平已穷尽努力仍不能在约定时间与部队签订联合开发石材协议，未能办理好项目立项批文和探矿权证，导致广西锡秀投资有限公司无法正常开采时，张保平、赵煜魁将唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬缴纳的7000000元退还，各方权利义务终结，公司无需另行清算，对其没有约束力。”系错误认定，该投资协议系各方在公平合法自愿原则下签订，既不违反法律强制性规定，又不损害国家或第三人利益，协议本应认定为有效，既然协议有效，对协议各方均具有约束力，原审认定没有约束力实让上诉人费解。正是因为被上诉人和其他投资人7000000元的投资款没有到位，导致新疆松善德石材加工有限公司资金短缺，无法与部队签订联合开发协议，最终导致石材开发中断，被上诉人构成根本违约，被上诉人理应承担相应违约责任。二、原审判决适用法律错误。本案系合伙投资纠纷，并非简单的民间借贷，原审适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条显然错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，所做判决错误，应当予以纠正，为此特提起上诉，恳请二审人民法院依法改判。 阮文豪辩称，1.投资协议书中约定双方共同出资组建新疆松善德石材加工有限公司，该公司已在2015年2月2日注销。本案借款是为张保平个人所用，应当返还。2.张保平如果认为阮文豪处理了其所有的其他财产，应当另案处理与本案无关。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 赵煜魁辩称，投资协议书中有赵煜魁的签字，但是从公司成立以来至注销没有实际发生业务，仅是一个空壳公司，赵煜魁作为股东也不应该承担任何责任，赵煜魁与张保平和阮文豪之间贷款没有任何关系。故一审判决程序合法，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 阮文豪向一审法院起诉请求：1.要求依法判令二被告偿还原告借款1550000元；2.要求依法判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2014年11月21日，阮文豪、张保平、赵煜魁、唐军华、苏鹏、马进彬共同签订的《新疆松善徳石材加工有限公司投资协议书》，在××县设立新疆松善徳石材加工有限公司，法定代表人和董事长是张保平，总经理是唐军华，监事是马进彬。注册资金为10000000元，实收资本7000000元。由唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬投资7000000元，占股权31%。由被告张保平、赵煜魁与部队联系联合开发石材，签订协议、办理用地批文、探矿权证，占股权69%。本协议资金到位后张保平和赵煜魁开始办理探矿权证，办证过程中超过7000000元部分，由张保平和赵煜魁承担。新疆松善徳石材加工有限公司取得探矿权后将采矿权整体转让给唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬设立的广西锡秀投资有限公司，由广西锡秀投资有限公司开采和进行市场销售。由广西锡秀投资有限公司支付给新疆松善徳石材加工有限公司每立方米荒料的价格，正常生产时以每立方米1600元不等。该协议第四条第二款约定：如张保平已穷尽努力仍不能在约定时间与部队签订联合开发石材协议，未能办理好项目立项批文和探矿权证，导致广西锡秀投资有限公司无法正常开采时，张保平、赵煜魁将唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬缴纳的7000000元退还，各方权利义务终结，公司无需另行清算。投资协议签订后，各股东意见分歧较大，各股东没有向公司注入一分钱，唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬不履行7000000元的投资义务。被告张保平、赵煜魁没有与部队联系联合开发石材，签订协议、办理用地批文、探矿权证。被告张保平无奈向鄯善县工商行政管理局提出申请，要求注销新疆松善徳石材加工有限公司，2015年2月2日，鄯善县工商行政管理局对新疆松善徳石材加工有限公司予以注销。被告张保平自2014年1月起，在没有采矿许可证、安全许可证等合法手续，擅自进行石英石开采，一台铲车和两台挖掘机曾被鄯善县安全生产监督管理局扣押。原告和被告张保平从2014年11月下旬购买设备，2015年初开始非法开采大理石。原告提供一台MGM980H叉装车、被告张保平提供一台XG956装载机、兰生勇提供一台发电机。上述设备被鄯善县国土资源执法监察大队扣押过，于2017年12月18日归还给原告。被告于2014年11月21日向原告借50000元、于2014年11月26日向原告借1000000元、于2014年12月15日向原告借500000元（通过银行汇款方式支付）。被告张保平每次收到原告款时给原告写收条，并注明此款项从每立方米1600元大理石材料中扣除。该款没有打到公司账户，而是打到被告张保平个人账户上。被告张保平以该款用于和原告合伙开矿了，被告张保平提供不了和原告合伙开矿、1550000元款用途、原告拿走多少立方米矿石的证据。原告否认和被告合伙开矿，否认从被告张保平处拉走矿石。被告赵煜魁没有参与到原告和被告张保平之间，对他们之间的事不了解。一审法院认为，2014年11月21日，阮文豪、张保平、赵煜魁、唐军华、苏鹏、马进彬共同签订的《新疆松善徳石材加工有限公司投资协议书》，各股东没有按照投资协议书行使权利、履行义务，2015年2月2日，鄯善县工商行政管理局对新疆松善徳石材加工有限公司予以注销。新疆松善徳石材加工有限公司投资协议书对各股东没有约束力。2014年11月21日，原告给被告张保平转账50000元；2014年11月26日，原告给被告张保平转账1000000元；2014年12月15日，原告给被告张保平转账500000元。三次都是转到被告张保平个人账户，而不是新疆松善徳石材加工有限公司账户，投资协议书第四条第二款约定：如张保平已穷尽努力仍不能在约定时间与部队签订联合开发石材协议，未能办理好项目立项批文和探矿权证，导致广西锡秀投资有限公司无法正常开采时，张保平、赵煜魁将唐军华、阮文豪、苏鹏、马进彬缴纳的7000000元退还，各方权利义务终结，公司无需另行清算，对其没有约束力。被告赵煜魁不知晓，没有参与，没有使用一分钱，不应承担责任。该行为不是公司与股东之间行为，也不是公司股东之间行为，是原告和被告张保平之间个人行为。被告张保平认可收到原告1550000元的事实，被告张保平辩称该款用于和原告合伙开矿，购买设备，矿石由原告拉走3000多立方米。被告张保平称，原告承诺支付被告张保平每立方米白石头1600元，原告还欠被告张保平白石头款3450000元，但被告张保平均未提供证据，该院不予采信。根据谁主张谁举证原则，被告张保平举证不能，将承担不利的法律后果。待被告张保平补足证据后可另行主张权利。本案就事实清楚部分先行判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，遂判决：一、被告张保平于本判决书生效之日起三十日内支付原告阮文豪投资款1550000元。二、被告赵煜魁不承担连带责任。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的法律关系是合伙投资纠纷还是民间借贷纠纷。2.张保平是否应当向阮文豪返还借款1550000元。 关于本案的法律关系是合伙投资纠纷还是民间借贷纠纷的问题。就本案而言，虽然阮文豪、张保平、赵煜魁、唐军华、苏鹏、马进彬共同签订的《新疆松善徳石材加工有限公司投资协议书》，但各股东没有按照投资协议书履行出资义务，该公司在存续期间亦未实际进行经营，2015年2月2日，鄯善县工商行政管理局对新疆松善徳石材加工有限公司予以注销。《新疆松善徳石材加工有限公司投资协议书》对各股东没有约束力。庭审时张保平也认可其与阮文豪之间系借款合同关系，故本院依法认定本案法律关系为民间借贷纠纷。 关于张保平是否应当向阮文豪返还借款1550000元的问题。在本案中，张保平认可收到阮文豪1550000元的事实，但张保平称该款用于和阮文豪合伙开矿，购买设备，所开采的矿石由阮文豪拉走3000多立方米。张保平在出具借条时亦注明“此款项从1600元／立方米大理石甲方材料中扣除”，故该借款应抵扣大理石款，不应予以支付。因张保平与阮文豪在开采矿石时，未取得合法的采矿权证，其行为属于非法开采，在开庭时亦未取得采矿权证，该行为损害了国家的合法权益，因此借条中关于用大理石款抵扣借款的约定，依法应认定无效。故张保平主张用非法开采的矿石抵扣借款的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。法信超链：地方法规1篇案例15篇裁判31546篇 二审案件受理费18750元，由张保平负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 彬 审判员 高 乐 审判员 常昳华 二〇一九年十月二十四日 书记员 钮丽婷