wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初394号   原告张天祥,青海省玉树市人，系玉树宾馆（原州政府招待所）职工，住青海省玉树市，   委托诉讼代理人白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告玉树州旅游局   法定代表人阿夏永红，局长。   住所地：玉树市民主路。   第三人银嘎，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，，现住玉树市。   原告张天祥与被告玉树州旅游局、第三人银嘎劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，现原告张天祥以本案需要调整诉讼请求及主体不适格为由向本院申请撤诉。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张天祥撤回起诉。   案件受理费4772.25元，经撤诉收取50.00元，由原告自愿承担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 徐 文 青     二〇一九年十月三十一日   法官助理 更求巴毛
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初214号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人罗斌，男，出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，住永丰县，2008年11月5日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省宁波市江东区人民法院分别判处有期徒刑四年、并处罚金三千元和有期徒刑六个月、并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月25日被永丰县公安局刑事拘留，2019年9月2日经永丰县人民检察院批准逮捕，次日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人罗斌犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月11日凌晨1时30分许，被告人罗斌与刘庆华、罗阳、罗龙（三人均已判决）一起来到永丰县恩江镇时代广场五交化夜宵摊准备吃夜宵，遇刘庆华的小学同学刘勤勤和朋友钟坤也在该处吃夜宵。罗斌准备离开去开车，刘庆华、罗龙、罗阳也准备离开。刘庆华在离开时，用手拍了一下钟坤和刘勤勤坐的桌子后跑开，钟坤便吼了刘庆华，刘庆华返回与刘勤勤、钟坤发生争吵，罗龙、罗阳见刘庆华与对方发生争吵，便一起上前，罗龙用手掀翻钟坤坐的桌子，刘勤勤与罗龙推搡，钟坤见状欲站起来，被罗阳、刘庆华拉扯殴打。罗斌见罗龙等人在打架，便跑过去用手推搡了钟坤几下。刘勤勤见状拿起长凳帮忙，被罗阳推倒在地。钟坤拿塑料凳子与罗龙等人对打，后被追打得退到了相邻夜宵摊，于是丢掉塑料凳子，顺手拿起灶台上的铁锅和铁铲，见罗龙已逼近，便放下铁锅，铁铲被罗阳夺下，后罗龙用铁锅殴打了钟坤后背，然后殴打了钟坤的头部，钟坤当场晕倒在地。罗龙等人见状且听到现场有人报警后，驾车离开现场。 2017年6月12日，经永丰县弘正法医司法鉴定所鉴定，刘勤勤所受损伤为轻微伤；2017年6月14日，经永丰县弘正法医学司法鉴定所鉴定，钟坤所受损伤为轻伤二级。 2017年8月10日，被告人罗斌及刘庆华、罗阳、罗龙与钟坤达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得钟坤的谅解。2018年6月20日，被告人罗斌及刘庆华、罗阳、罗龙与刘勤勤达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得刘勤勤的谅解。 2019年8月25日，被告人罗斌主动到永丰县公安局恩江派出所投案。 公诉机关认为，被告人罗斌伙同他人，逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗斌有前科劣迹、自首、认罪认罚、积极赔偿被害人，履行完毕并取得谅解、本案所起作用相对较轻，建议对其判处拘役四个月。 被告人罗斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人罗斌犯寻衅滋事罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人罗斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，可从重处罚，但鉴于其在本案中所起作用相对较小、已与被害人达成赔偿协议并取得谅解、能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，其认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下： 被告人罗斌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈春英 二〇一九年十月三十日 法官助理王涌森 书记员刘鹏飞 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第18随意殴打他人，情节恶劣的； 第18追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的； 第18强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第18在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的； 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8689号原告李朋辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告李文明，男，1982年11月6日出生，户籍地详址山东省汶上县。原告李朋辉与被告李文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋辉到庭参加诉讼。被告李文明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朋辉诉称，要求被告偿还欠款20,800元。事实与理由：2018年11月22日到2018年12月20日，原告给被告在小家宴饭店装修做木工活，共计30,000元，已支付10,000元，余款20,000元迟迟不给，后被告又让原告做了两天工，且说好劳务费每日400元，但干完活至今被告都以没钱为借口进行拖欠。原告索款未果，诉至法院。被告李文明未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月7日，被告李文明为原告李朋辉出具《欠条》一张，主要内容为：李文明欠李朋辉20,000元整。现原告主张该款系自己受被告雇佣，为被告做木工活产生的劳动报酬。上述事实，有《欠条》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，原告李朋辉向被告李文明提供劳务，被告向原告支付相应报酬，双方形成雇佣关系。原告按约向被告提供了劳务后，被告应按照约定及时支付全部的劳务报酬，至今尚欠20,000元未付，显系无理。现原告要求被告立即支付劳动报酬，理由正当，应予支持。关于原告主张的欠条之外的劳动报酬800元，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告应对上述800元劳务费负有举证责任。现原告未能提供相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的另行发生的劳务费800元的意见，本院不予采纳。被告李文明未到庭，亦未做出答辩意见，本院视为其放弃自己质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文明给付原告李朋辉劳务报酬20,000元。二、驳回原告李朋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费320元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），合计880元，由被告李文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。2838450100965000审判长孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳9530573152000二O一九年十月二十九日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯照，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人张凯照合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂03刑终615号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖维龙，男，1989年10月9日出生，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪于2009年8月被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月被阳朔县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年12月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年2月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月24日刑满释放。因本案，于2019年5月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人廖维龙犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）桂0304刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人廖维龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，上诉人廖维龙到庭参加诉讼。庭审中，上诉人廖维龙当庭自愿申请撤回上诉。出庭检察员当庭核实后，建议二审法院同意准许上诉人撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人廖维龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖维龙自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖维龙撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十月十一日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审198号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0444号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司少缴、漏缴的住房公积金32215元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1778号张喜立：本院在执行张喜立罚金执行一案中，现被执行人已将罚金缴纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保255号申请人：郭xx，男，1988年4月7日出生，汉族，住xx县。被申请人：张xx，男，1966年11月15日出生，汉族，住xx县。申请人郭xx于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张xx名下银行存款60000元或同等价值财产。申请人郭xx以其名下中国农业银行存单存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张xx名下银行存款60000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1539号 申请执行人:遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码11510800MBOR99287G。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 被执行人：四川明星药业有限责任公司，住，住所地遂宁市经济技术开发区明月西路**/div> 法定代表人：何献剑，系该公司董事长 关于遂宁市人力资源和社会保障局申请执行四川明星药业有限责任公司行政非诉纠纷一案,已于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，了解到被执行人公司财产已被外地法院、公安机关查封和冻结，暂无可供执行的财产。在本院于2019年10月24日对被执行人采取限制高消费措施。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903行审50号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  陈艳梅 审判员  李绍斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 敏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初1107号 原告：杨朝军，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：雷开平，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周江林，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨朝军与被告周江林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年10月14日，原告杨朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨朝军撤诉处理。 案件受理费减半收取计210元，由原告杨朝军负担。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 盼
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4868号申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇合溪口村，组织机构代码:667107957。法定代表人丁孝君。被执行人海盐懿喆针织厂，住所地海盐县百步镇盐湖公路新升段**（新上泵工业园区）**厂房西面**，组织机构代码:MA2F2M822。法定代表人王晓萍。被执行人王晓萍，女，1979年1月3日出生，住浙江省海宁市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款131900元及相应的利息，违约金41721.07元，并负担案件受理费、财保费3542元，执行费2557.45元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4868号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月二十四日书记员 朱明杰
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执621号之十二 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人杨林峰，男，1971年4月1日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初381号民事判决书，于2019年04月26日向被执行人杨林峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林峰至今未履行。经查，李文菊与被执行人杨林峰系夫妻关系，李文菊的财产为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文菊在支付宝（中国）网络技术有限公司2088722321983430账户内存款人民币4415.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 宏
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审580号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人商华中，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人商华中不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）常第004号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年10月2日，被申请执行人商华中未经批准，擅自占用常郭镇故县村村东南的集体土地2198平方米建硬化地面和建天然气罐（地类为旱地780平方米，村庄1平方米，农道96平方米，坑塘水面547平方米，设施农用地774平方米，符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）1973平方米，不符合225平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地硬化地面和建天然气罐，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年6月10日向被申请执行人商华中作出黄罚决字（2019）常第004号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2198平方米土地；2、没收在非法占用的1973平方米土地上的新建建筑物和其他设施：硬化地面1973平方米，限期拆除在非法占用的225平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3并处罚款：旱地每平方米20元，其他地类每平方米10元，共计29780元整（大写：贰万玖仟柒佰捌拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人商华中未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）常第004号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的225平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人商华中在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）常第004号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的225平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由黄骅市常郭镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周洪利审判员  刘华卫审判员  王景峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘肖男
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初766号 原告：何进标，男，1969年10月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：钟治洁，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现下落不明。 原告何进标与被告钟治洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告何进标到庭参加诉讼。被告钟治洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年7月5日至2019年9月2日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告何进标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾为同事关系，被告以急用资金为由，于2016年7月25日向原告借款14000元，并向原告出具借条，约定借款期限从2016年7月25日至2017年12月31日。被告又于2016年8月向原告借款5000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2016年8月2日至2017年12月31日。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，被告的行为已经违约，恳请人民法院判如所请。 原告何进标提供的证据有：1、原、被告的身份证，拟证明原告何进标、被告钟治洁的身份信息；2、借条两份，拟证明被告分两次向原告借款共计19000元的事实。 被告钟治洁未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告钟治洁偿还借款本金19000元有何依据，双方借贷关系是否成立。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2016年7月25日，被告以急用资金为由，向原告借款14000元，并向原告出具借条，借条记载：“今借到何进标人民币壹万肆仟元（¥14000），借款人钟治洁，身份证：,2017年还清，2016年7月25日。”此后被告又于2016年8月2日向原告借款5000元，并向原告出具借条，借条记载：“今借到何进标人民币伍仟元（¥5000），借款人钟治洁,2016年8月2日，2017年还，43xxx19）。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟治洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告钟治洁两次向原告何进标借款共计19000元的事实，有借条原件及原告的陈述予以证实，原、被告至之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告出具的借条中已经约定具体还款期限，但截至庭审辩论终结被告钟治洁仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告钟治洁偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟治洁向原告何进标偿还借款本金19000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元、公告费600元，合计875元（原告已预交），由被告钟治洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蒋佳雨
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申50号钟波：你因组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪，高利转贷罪，职务侵占罪一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初123号刑事判决和本院（2019）黔03刑终392号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，本案中公安机关的取证、公诉机关的公诉及法院审理程序合法，有相应的证人证言、实物证据及被害人陈述，各种证据之间能够相互印证，形成完整有效的证据锁链认定你领导的犯罪组织属于黑社会性质，并实施了强迫交易、敲诈勒索、高利转贷、职务侵占的犯罪行为。你的行为依法已构成前述罪行，应予严惩。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度及各自在共同犯罪中的作用所作的判决及裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月十六日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1718号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人唐松，男，2000年5月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11858号起诉书指控被告人唐松犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人唐松及辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日21时许，被告人唐松来到瑞安市时代悦府前的人行道上，以徒手推车的方式盗窃任某停放在此处的一辆车牌号为浙Ｃ×××××的黑色川崎牌二轮摩托车，并将该摩托车推至事先联系好的修理店门口要求维修。次日，公安人员在该修理店内查获被盗摩托车，后现场抓获被告人唐松。经估价，被盗摩托车价值人民币25340元。现被盗摩托车已发还被害人任某。 2019年10月14日，被告人唐松的亲属另行赔偿被害人任某修车款等经济损失共计人民币3500元，并取得谅解。 上述事实，被告人唐松在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某的陈述、证人占某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、谅解书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐松以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐松归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗车辆经扣押已发还被害人，且其家属已另行赔付被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人陈批斌提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 李熊熊 二〇一九年十月二十九日 （代）书记员 陈 丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4046号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢一玮，男，1986年7月22日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢一玮停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告谢一玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币906元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉请请求，并更改第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付停车费人民币906元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告谢一玮是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月2日至2019年6月27日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生906元停车费。被告谢一玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年12月2日至2019年6月27日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车67次，累计停车费906元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月13日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告谢一玮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费906元及逾期利息（逾期利息以906元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢一玮负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年十月十四日法官助理吴景峰书记员龙艳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3842号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1977年2月11日生，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告王某某偿还原告借款本金15万元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率7.5‰从2016年1月3日计算至2018年8月10日，罚息以借款本金为基础，按月利率11.25‰，从2018年8月11日起计算至借款本金清偿之日止，暂计46359.17元）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，被告向原告出具《借款申请书》，申请借款15万元，借款期限36个月，还款期为2018年8月10日，借款用途为养殖。2015年9月30日，原告应被告申请发放了借款15万元，约定月利率7.5‰，被告按季结息，按期还本。借款后被告未按约履行贷款合同义务已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告王某某未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》借款借据、还款记录等证据材料。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，王某某向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元用于养植，同日，王某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。原告于2015年9月30日向王某某发放贷款15万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2015年9月30日至2018年8月10日止，贷款月利率为7.5‰，王某某收到借款15万元后未偿还本金，支付利息至2016年1月3日，尚欠借款本金15万元以及从2016年1月4日起的利息未偿付。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，王某某出具的《借款申请书》及王某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款15万元，王某某收到借款后，仅支付利息至2016年1月3日后再未还本、付息属违约行为，依法应由王某某承担偿还借款本金15万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对麦格支行诉请王某某偿还借款本金15万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2016年1月4日起至2018年8月10日的利息按月利率7.5‰计算，2018年8月11日起的利息按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金15万元及利息（2016年1月4日起至2018年8月10日的利息按月利率7.5‰计算，2018年8月11日起的利息按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十月二十二日书 记 员  张敏娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4632号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连云港市开心农场有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏镇陶湾村东盐河边吉永码头南。法定代表人：徐涛，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：卞洪全，男，1953年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：连云港市海州区锦屏镇陶湾村村民委员会，住所地江苏省连云港市海州区锦屏镇陶湾村。负责人：卞广生，该村党支部书记。原审被告：连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地江苏省连云港市海州区桃花村北小庄**。法定代表人：姜海燕，该镇镇长。再审申请人连云港市开心农场有限公司（以下简称开心农场公司）因与被申请人卞洪全、原审被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村村民委员会、原审被告连云港市海州区锦屏镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心农场公司申请再审称：1、一审法院关于申请人在被申请人承包地南边1.3米处修建灌溉渠、申请人修建围墙妨碍被申请人通行以及申请人对被申请人承包地的排水造成妨碍的认定错误。申请人只是改造了灌溉渠且留有足够方便通行的通道和排水口。根据权属证书、村委会证明、现场测量以及土地流转合同，能够显示申请人是在自己的承包地修建围墙，二审法院未支持申请人主张错误。2、一、二审判决违背法律规定基本精神，在申请人已经为被申请人留有足够方便的通道情况下，支持被申请人任意通行的要求，无视申请人的生产经营需要，违背了法律规定的基本精神。3、原审判决事实上无法履行，因被申请人原承包地最北面通道、排水渠已被政府征用建成迎宾大道及景观河，保证公共道路畅通及恢复排水渠的判决无法履行。请求对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于案涉现场的具体情况，本案一、二审法院数次去现场进行了勘察，并根据现场勘察实际情况，认定开心农场公司修建的围墙阻碍了被申请人的正常通行，且未采取充分措施保证被申请人承包地的排水，开心农场公司并无充分证据推翻一、二审法院根据现场实际情况作出的上述认定。其次，对于开心农场公司称相关围墙建在其自己合法流转使用土地上的主张，开心农场公司未提交充分证据予以证明，且即使围墙建在开心农场公司使用的土地上，从相邻关系的角度亦不应阻碍相邻人的生产通行。原审法院根据土地相邻的实际状况以及历史形成的排水、通行等情况判令开心农场公司拆除相关围墙并恢复排水措施并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市开心农场有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十月二十一日书记员 张敏慧
文书内容四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执异29号异议人（被执行人）王福玉，女，汉族，1955年8月18日出生，四川省普格县人，住普格县螺髻山镇。异议人（被执行人）洪文章，男，汉族，1957年9月16日出生，四川省普格县人，住普格县螺髻山镇。申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地：西昌市胜利路个体一条街。法定代表人梁文英，该公司董事长。被执行人马娟，女，汉族，1979年2月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市文汇路1。被执行人李广，男，汉族，1975年2月12日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。本院在执行西昌金信村镇银行有限责任公司与马娟、李广、王福玉、洪文章借款合同纠纷一案中，异议人王福玉、洪文章于2019年5月30日提出书面异议。经依法审查，本院于2019年6月5日裁定驳回王福玉、洪文章的执行异议，王福玉、洪文章于2019年6月12日向凉山彝族自治州中级人民法院提请复议申请，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年8月14日作出裁定撤销西昌市人民法院(2019)川3401执异21号执行裁定书并将本案发回西昌市人民法院重新审查。本院依法进行重新审查，现已审查终结。异议人王福玉、洪文章称，本院执行的西昌金信村镇银行有限责任公司与马娟、李广、王福玉、洪文章借款合同纠纷一案中，异议人仅是抵押人，只应在抵押财产范围内承担担保责任，人民法院也只能处分抵押财产来实现抵押权。但法院在执行中对异议人名下银行账户存款进行冻结，违反法律规定，对异议人治病就医的健康权造成损害，要求解除对异议人银行账户存款冻结的执行措施。本院查明，马娟于2016年8月4日与西昌金信村镇银行有限责任公司签订合同编号为金银（胜）个借字（2016）第154号个人借款合同，马娟向西昌金信村镇银行有限责任公司借款370000.00元，借款期限12个月，马娟及配偶李广在借款合同上签字。在该笔借款中，王福玉用名下位于53号家园小区11幢2单元4层7号房产（评估价560000.00元）为马娟抵押担保，于2015年7月31日与西昌金信村镇银行有限责任公司签订合同编号为金银（胜）抵字（2015）第045号最高额抵押合同，王福玉及抵押物共有人洪文章在抵押合同上签字。2016年8月4日西昌金信村镇银行有限责任公司、马娟、李广、王福玉、洪文章在四川省凉山彝族自治州法中公证处申请具有强制执行效力债权文书公证，四川省凉山彝族自治州法中公证处出具了（2016）凉法证内经字第2218号公证书。借款期限届满后，马娟未按约定归还借款本息，西昌金信村镇银行有限责任公司于2019年2月20日向本院申请强制执行马娟、李广、王福玉、洪文章归还借款本息。本院受理后，在执行中，经司法网络查询，于2019年5月6日对王福玉在邮政储蓄银行6217986840000170705账户内116987.38元存款予以冻结；于2019年5月5日对王福玉在中国农业银行6228480961465545617账户内102386.23元存款予以冻结；于2019年5月6日对洪文章在中国农业银行6228480962014056114账户内53343.67元存款予以冻结。王福玉、洪文章遂对该冻结执行措施提出书面异议。针对异议主张，王福玉、洪文章提交了借款合同复印件、公证书复印件、体检报告复印件、身份证复印件予以佐证、及在复议审查期间四川省凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证书。本院认为，本案异议系被执行人对人民法院执行行为提出的异议，从提起异议的主体上属于当事人异议。异议人王福玉、洪文章认为作为马娟借款的抵押担保人，只能以借款抵押担保财产来承担担保责任，法院不应对抵押担保财产以外的银行存款进行冻结的理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押担保设立的目的是债务人不能履行债务时，债权人可以就抵押财产优先受偿，保障债权实现。法律并未规定抵押权设立后，抵押人仅只能用抵押财产对债权人负清偿担保义务。人民法院在执行过程中在被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务的情况下，有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产，此时的财产指的是被执行人一切可供执行财产，而不仅仅限于涉案抵押财产。本案抵押担保人签署的是最高额抵押合同，抵押财产的评估价为560000.00元，在借款合同中当事人明确约定了最高额抵押担保范围包括债权本金（37万元）、利息、复利、罚息、违约金等，而我院冻结被执行人王福玉、洪文章的存款合计为272717.28元，该款未超过被执行人王福玉、洪文章应当履行最高额抵押担保的范围限额。执行中为迅速实现债权人的债权，维护交易安全，节约司法成本，法院对担保人担保财产以外的个人合法财产采取查封、扣押、冻结、划拨等措施，只要在担保限额内均符合法律规定。对于异议人王福玉主张，自己急需被冻结存款用于就医，却未提供急需被冻结存库用于就医治疗的医疗机构证明。另对于四川省凉山彝族自治州法中公证处于2019年7月23日作出的（2018）川凉法证内经字（补正）1966号公证书，因其是在本案原异议裁定书依法作出并送达之后才形成的，且与原执行证书存在重大冲突，同时本案当事人之间对该补正公证书的合法性存在严重分歧，故本院对该补正公证书不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回王福玉、洪文章的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 王  建审判员 阿西木依审判员 胡  泉二〇一九年十月二十九日书记员 王 维 林
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2403号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人:肖元元，男，汉族，出生于1991年5月28日，住武冈市。被执行人:刘凯，男，汉族，出生于1990年7月17日，住武冈市。被执行人:唐成名，男，汉族，出生于1991年7月24日，住武冈市。被执行人:杨萍（曾用名杨平），女，汉族，出生于1995年9月26日，住武冈市头。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决肖元元、刘凯、唐成名、杨萍罚金一案。本院作出的（2019）甘0402民初104号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖元元、刘凯、唐成名、杨萍的银行存款223988元（其中肖元元149720元、刘凯4623元、唐成名46359元、杨萍20074元，执行费3212元）。二、扣留、提取被执行人肖元元、刘凯、唐成名、杨萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖元元、刘凯、唐成名、杨萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月三十日书记员  张 宁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4229号原告：邱志锋，男，汉族，1977年5月25日生，现住白城市，身份证号码：。被告：江艳华，女，汉族，1978年8月1日生，现住白城市。原告邱志锋与被告江艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告邱志锋到庭参加诉讼，被告江艳华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。邱志锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款195,000元及利息（自2019年7月2日起按月利率2分计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月23日，被告因经营资金周转困难，在原告处借款195,000元，双方签订借款合同一份，借款合同中约定了还款日期为2019年7月1日，如被告未按期还款，按月利率2分计算利息。现约定还日期已过，被告拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。江艳华在法定期限内未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年9月江艳华向邱志锋借款100,000元，2018年又借款40,000元，至2019年4月23日陆续偿还利息后，尚欠本息共计为195,000元，同日双方签订借款合同一份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中被告向原告共计借款本金140,000元，至2019年4月23日尚欠本息合计为195,000元，故至2019年4月23日尚欠利息为55,000元，被告应偿还借款本金及利息，并从2019年4月24日起按本金140,000元，月利率2%支付利息至本息付清止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告江艳华于本判决生效后立即偿还原告邱志锋本金140,000元及利息（其中至2019年4月23日止利息为55,000元；从2019年4月24日起按本金140,000元，月利率2%支付利息至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，保全费1,495元，由被告江艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年十月二十八日书记员  高明
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终9023号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王霞。委托诉讼代理人：高展。原审被告李俊辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人王霞、原审被告李俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1、依法撤销原判决，将本案发回西安市长安区人民法院重审。2、上诉费用由被上诉人王霞负担。事实和理由：原判决在没有造成人身损害的情况下，认定其承担误工费和交通费适用法律错误。王霞并未提供任何证据证明其维修清单中维修内容系事故造成的，不能证明与交通事故之间存在关联性，其维修费不应由其承担理赔责任。王霞辩称要求维持一审判决。原审被告李俊辉经本院传唤未到庭应诉。王霞向一审法院起诉，请求：李俊辉、人保西安分公司赔偿车辆维修费、交通费、误工费及受损车辆贬值费共计12500元。本案诉讼费由李俊辉负担。一审认定的事实：2018年8月1日10时40分许，李俊辉驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车沿昆右线由北向南行驶至阿方宫收费站附近变更车道时，与同方向行驶的王霞驾驶车牌号为陕AXXX**小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000272号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李俊辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故全部责任；当事人王霞无责任。事故发生时，陕AXXX**号小型客车在人保西安分公司投有交强险和商业险并购有不计免赔险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元。王霞车辆受损后虽经人保西安分公司定损（损失1095.30元），但王霞并不认可，后经修理共实际花费维修费3530元，该费用全部由王霞个人垫付。后双方就赔偿一节协商未果，王霞遂于2018年8月以诉称诉至原审法院。庭审中，王霞坚持其诉讼请求，为证明其主张，王霞向法庭提供的证据有：1、事故责任认定书；2、车辆维修票据及清单;3、租赁合同及租赁费发票。李俊辉向法庭提供了王霞车辆受损状况照片1张。人保西安分公司向法庭提供了定损单一份。双方围绕对方所提供证据均发表了质证意见。经原审法院主持调解，因双方就赔偿金额一节分歧意见较大，调解不立。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。王霞车辆因本次交通事故受损之事实，有西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000272号道路交通事故认定书（简易程序）认定，依法予以确认。人保西安分公司作为陕AXXX**号小型客车交强险、商业险保险人，理应按保险条例之规定在交强险、商业险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿；不足部分应由李俊辉（该车辆驾驶人）给予赔偿。关于王霞因本次交通事故所受损失核定如下：车辆维修费3530元，有王霞提交的维修票据和维修清单相互印证，证据充分，予以确认；关于王霞主张的交通费（租用车辆费用）、误工费一节，因王霞所提供证据无法反映其实际支出情况，但考虑到王霞的实际支出，结合车辆合理维修期限，分别酌情按1000元、300元确定为宜；至于王霞主张的车辆贬值损失（折旧费）一节，因其未申请鉴定，负有举证不能之责，故其该主张不予支持。王霞以上损失共计：4830元。综上，王霞诉讼请求合理、合法部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司一次性赔偿原告王霞车辆维修费、误工费、交通费（租用车辆费用）共计人民币4100元。二、本判决生效后三十日内被告李俊辉一次性赔偿原告王霞交通费（租用车辆费用）730元。三、驳回原告王霞其余诉讼请求。本案受理费113元，原告已预交，由原告承担50元，其余63元由被告李俊辉承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，王霞提供的维修清单和维修费票据及车辆受损情况的照片，所显示内容能够说明该维修费损失系交通事故所产生的损失，原审法院对其因维修车辆产生的损失认定由人保西安分公司在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担1530元并无不当。人保西安分公司上诉中提出异议，认为王霞不能证明该费用系因事故产生，理由不成立。依据保险合同租车费用不在商业险赔偿范围，误工费系因交通事故造成人身损害产生损失，原审认定由人保西安分公司承担租车费用和误工费的理赔，适用法律错误，人保西安分公司对原审认定由其承担该部分费用理赔提起诉拒绝理赔，理由正当，本院予以支持。租车费用依法应由事故责任方承担。综上，原审判决第三项正确，应予维持；第一、二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院 (2018)陕0116民初9154号民事判决第三项；二、变更西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9154号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司一次性赔偿王霞车辆维修费3530元；三、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9154号民事判决第二项为：本判决生效后三十日内李俊辉一次性赔偿王霞交通费（租用车辆费用）1000元。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由王霞负担。本判决为终审判决。  审判长焦海林审判员  朱利安审判员张伟   二〇一九年九月二十三日（院印）书 记 员 李晓凡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13428号原告：沃增军，男，1967年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘怀刚，男，1973年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沃增军诉被告刘怀刚民间借贷纠纷一案，原告沃增军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沃增军撤诉处理。案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交213元），由原告负担。（此页无正文）审判员  周思梦二〇一九年十月八日书记员  程 跃书记员  王浩茹
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1559号 申请执行人：肖治潮。 被执行人：张爱芳。 申请执行人肖治潮依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初317号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张爱芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张爱芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额,且无房无车无公积金。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行支付租金44904元和违约金7800元，案件受理费1492元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月八日 书记员  彭丽芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5059号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈顺超，男，1988年5月10日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，住湖南省宁远县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘显军，男，1983年6月25日出生，湖南省新田县人，汉族，初中文化，住湖南省新田县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王琼，广东林德律师事务所律师。      辩护人吴海波，广东林德律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5078号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年6月15日晚，群众朱某某入住广东省东莞市大岭山一家酒店，期间其向被告人刘显军购买甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）。被告人刘显军将被告人陈顺超介绍给朱某某。陈顺超向朱某某售卖价值人民币1200元的冰毒。2019年6月16日，陈顺超通过微信收取毒资后，让刘显军将冰毒交给朱某某。      2019年6月23日，朱某某举报陈顺超、刘显军贩毒并愿意配合公安机关进行抓获。后朱某某在深圳市公安局光明分局马田派出所通过微信联系陈顺超，向其购买价值人民币600元的甲基苯丙胺，双方约定交易地点在东莞市大岭山镇某某村某某路。当日3时许，陈顺超来到交易地点售卖一包毒品给朱某某。交易完成后，公安机关将被告人陈顺超抓获归案，并当场缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.43克，含有甲基苯丙胺成分）。当日公安机关将被告人刘显军抓获归案。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈顺超具有主犯、认罪、认罚的情节；被告人刘显军具有从犯、认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将二被告人的建议量刑均调整为一年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人对此均无异议。                  判    决              一、被告人陈顺超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘显军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的作案工具手机2部、毒品甲基苯丙胺0.43克，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                      书记员  杜   晓   梅
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑022**执1369号申请执行人：李世军被执行人：刘春宇关于申请执行人李世军与被执行人刘春宇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1369号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢391号申请执行人：张永合，男，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：何洪涯，男，土家族，1995年03月06日出生，住重庆市彭水县。被执行人：何泽华，男，土家族，1963年11月25日出生，住重庆市彭水县。关于张永合与何泽华,何洪涯买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4158号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。何泽华,何洪涯逾期未履行确定的义务，张永合于2019年04月09日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人何洪涯、何泽华邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人何洪涯、何泽华的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款250元作为执行费收取，并已轮候查封了被执行人何泽华的车辆（车牌号：渝×**），但未实际扣押，暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人何洪涯、何泽华纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人何洪涯、何泽华户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人何洪涯、何泽华是当地居民，但长期在外务工；本院于2019年10月8日依法对申请人张永合进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人何洪涯、何泽华暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人何洪涯、何泽华其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人张永合申请执行标的尚余45402元（已支付2500元）及违约金，案件受理费449元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人何洪涯、何泽华暂无其他可供执行财产，申请人张永合认可本院已查明的被执行人何洪涯、何泽华暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人何洪涯、何泽华其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月八日书记员  吴 恒
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2777号申请人：王建，男，汉族，1988年8月20日生，住山东省平原县。被申请人：韩顺阳，男，汉族，1985年12月19日生，住山东省德州市临邑县。申请人王建与被申请人韩顺阳买卖合同纠纷一案，申请人王建于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩顺阳银行存款13000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人王建已提供担保。本院经审查认为，申请人王建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩顺阳银行存款13000元或查封其同等价值的财产。案件申请费150元，由申请人王建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一九年十月二十二日书记员  刘 冬
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执278号 申请执行人：郑德豹，男，1943年7月29日生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：刘玉珍，女，1949年3月20日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张大连，男，1951年11月16日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄万珍，女，1961年10月10日生，汉族，住广西兴安县。 郑德豹、刘玉珍与张大连、黄万珍民间借贷纠纷一案，被执行人张大连、黄万珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑德豹、刘玉珍向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向张大连、黄万珍发出执行通知书、报告财产令，责令张大连、黄万珍支付给郑德豹、刘玉珍借款148800万元及利息53568元，并缴纳诉讼费4336元、执行费3000.56元，但张大连、黄万珍拒不履行。本院将张大连、黄万珍纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人黄万珍名下有桂Ｃ×××××丰田小汽车一辆，在另案已查封并有抵押。张大连、黄万珍名下的位于兴安县兴安镇××、兴安县××镇××明日××楼××单元××房两套房屋均已另案查封。张大连、黄万珍名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人张大连、黄万珍无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十月十日 书记员  唐 梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监11号二审上诉人（一审被告）凌定一，男，1968年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。二审上诉人（一审被告）凌定祥，男，1972年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。二审上诉人（一审被告）凌露，女，1989年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市，系凌定一女儿。二审被上诉人（一审原告）张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原审第三人王成高，男，1952年11月8日生，汉族，句容市人，住句容市。二审上诉人凌定一、凌定祥、凌露与二审被上诉人张映洪、原审第三人王成高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）镇民终字第1547号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  孟 涛审判员  田 原二〇一九年十月十五日书记员  王 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初261号 原告:张洪涛，男，1983年5月6出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市口岸家园**楼****。 委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 被告石莹，女，1989年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区解放路**。 委托诉讼代理人：吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。 原告张洪涛诉被告石莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张洪涛于2019年10月28日以原告需要补充证据，待证据补齐后再行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告张洪涛撤诉。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告张洪涛负担。 审判员  李运河 二〇一九年十月二十八日 书记员  萨如拉 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初812号原告：江陵县住房保障和房产交易中心，住所地：江陵县郝穴镇中心路。法定代表人：张祖新，该中心主任。诉讼委托代理人：汤凡，男，湖北荆安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：熊礼明，男，汉族，1977年2月11日生,住湖北省江陵县。原告江陵县住房保障和房产交易中心与被告熊礼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江陵县住房保障和房产交易中心委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼,被告熊礼明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵县住房保障和房产交易中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《江陵县公共租赁住房租赁合同》解除，判令被告腾退房屋并支付房租10690元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊礼明未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告江陵县住房保障和房产交易中心提交的“江办发（2016）6号文件、江编发（2016）42号文件、事业单位法人证书”，来源合法、客观真实，依法予以采信。“被告身份证复印件”，来源合法、客观真实，依法予以采信。“租赁合同、解除租赁合同通知书、快递单、结算票据、公告”，来源合法、客观真实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年7月4日签订《江陵县公共租赁住房租赁合同》，该合同第七条第二项约定：连续6个月以上未在该房屋居住或累计3个月以上未缴纳租金的，原告有权解除合同，收回房屋。原告江陵县住房保障和房产交易中心按约定履行了义务（即提供了住房,江陵县××小区××＃××号），被告熊礼明不完全履行义务（不按时缴纳租金），租金欠缴时间为2015年6月30日，截止2019年5月16日下欠房屋租金10690元，尔后，原告江陵县住房保障和房产交易中心于2019年5月16日向被告熊礼明邮寄了《解除租赁合同通知书》，并登报公告。原告江陵县住房保障和房产交易中心为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为,当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同，原告江陵县住房保障和房产交易中心与被告熊礼明于2013年7月4日签订《江陵县公共租赁住房租赁合同》形成了住房租赁合同关系，该合同第七条第二项约定：连续6个月以上未在该房屋居住或累计3个月以上未缴纳租金的，原告有权解除合同，收回房屋。现被告熊礼明未按合同约定也无正当理由累计6个月以上未缴纳租金，经催缴仍不缴纳，原告江陵县住房保障和房产交易中心请求解除合同，要求被告熊礼明腾退房屋并支付房租10690元的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告江陵县住房保障和房产交易中心与被告熊礼明于2013年7月4日签订的《江陵县公共租赁住房租赁合同》；二、被告熊礼明应在本判决书生效之日起十五日内腾退位于江陵县易沟子小区3#-2栋601号的房屋；三、被告熊礼明支付拖欠原告江陵县住房保障和房产交易中心的房租10690元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告熊礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  熊学栋二〇一九年十月二十四日书记员  汪大海
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6129号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市和平区乐派歌舞厅，住，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**天津一商友谊精品广场**L-12-31/div>经营者：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市和平区乐派歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初309号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5204号原告：袁某，女，1974年06月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：柳北清，女，1999年02月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：柳某，男，2010年03月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。法定代理人：袁某（系柳某母亲）。上列三原告的委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：李龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区**，统一社会信用代码912110007948319052。负责人：金广昌，该公司经理。委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。原告袁某、柳北清、柳某（以下简称三原告）与被告李龙、辽阳信达货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光财保辽阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，袁某等三原告申请撤回对被告辽阳信达货物运输有限公司的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。原告袁某及其三原告的诉讼代理人沈菊、被告李龙、被告阳光财保辽阳公司的诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某等三原告向本院提出以下诉讼请求：两被告赔偿三原告各项损失731184.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日7时57分左右，被告李龙驾驶辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××**号重型半挂车，沿206国道由南向北超速行驶至舒城县桃溪镇轮窑厂路口处时，与由东向西斜穿人行横道的由柳书平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，柳书平受伤后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队处理，认定被告李龙负事故的主要责任，柳书平负事故次要责任。经了解，辽Ｋ×××**牵引车与辽Ｋ×××**半挂车的实际所有人为被告李龙，该车在被告阳光财保辽阳公司投保了机动车交强险以及限额为100万元的不计免赔第三者责任险。柳书平系原告袁某的丈夫、柳北清和柳某的父亲。柳书平于2018年1月15日起，在安庆市领先塑业有限公司务工并签订有为期两年的劳动合同。事故发生后，三原告因与各被告未能就赔偿事宜达成协议，遂提起诉讼。李龙辩称，对事故发生、责任认定、柳书平在事故中死亡的事实无异议；事故车辆参加了保险，应当由保险人即阳光财保辽阳公司向三原告承担赔偿责任。阳光财保辽阳公司辩称：对事故发生、责任认定、柳书平在事故中死亡以及事故车辆的实际所有权人和参加保险的事实无异议；因死者柳书平负事故次要责任且其驾驶的是电动自行车，应当按照70%和30%的责任比例确定赔偿数额；因柳书平生前系农民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以确定；三原告诉请的部分项目如精神抚慰金、处理事故人员的费用等数额过高，应依法予以核减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即涉案事故的发生、责任认定、事故造成柳书平死亡以及事故车辆保险的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院确认如下：1.关于责任比例的划分。根据道路交通安全法及其实施办法的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，事故双方责任划分后，在确定赔偿比例时应适当保护弱者和受害方的立法精神，本案中死者柳书平虽然驾驶的是电动自行车，但交警部门并未确定该电动自行车属于非自动车，故本院确定三原告在第三者责任险中应当受到的赔偿比例为80%。2.关于死亡赔偿金的适用标准。三原告提供的安庆市领先塑业有限公司营业执照、柳书平生前与该公司订立的为期两年的劳动合同、在该公司的工作牌、工资发放表等材料，足以证明柳书平生前在该公司务工，被告阳光财保辽阳公司虽然对原告提供的证据提出异议，但未提供相应证据予以印证，故本院对被告阳光财保辽阳公司的异议不予采信。对三原告请求按照城镇居民标准计算赔偿金的诉请予以支持。3.关于精神抚慰金，根据案情酌定为60000元，从交强险中优先支付；对于三原告因处理事故所造成的务工等费用，酌定为5000元；原告提供的电动车维修费票据，实际上是电动车购买票据，形成于2019年8月22日，为事故发生之后，显然违背事实，不予认定。考虑到事故发生时，确实造成电动自行车损坏，本院酌定为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，事故车辆所有权人或者侵权人和事故车辆的保险公司应当在责任范围内向受害人及其家属承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁某、柳北清、柳某医药费、精神抚慰金等各项费用合计702224.40元；二、驳回原告袁某、柳北清、柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5556元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一九年十月二十八日书记员  陈 锦附缴款开户行安徽舒城农村商业银行，开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执891号 申请执行人：蔡某1。 申请执行人：蔡某2。 被执行人：蔡某3，男，1974年7月24日出生，汉族，住莘县。 本院在执行蔡某1、蔡某2与蔡某3婚姻家庭纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  虞泽波
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终389号上诉人（原审原告）管祖敏，男，1990年6月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市庐陵新区市行政中心。法定代表人王少玄，该市政府市长。委托代理人陈根林，吉安市人民政府征收办工作人员。原审第三人甘逸群，女，1978年11月18日出生，汉族。上诉人管祖敏因其诉被上诉人吉安市人民政府房屋拆迁行政强制一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：原告承租第三人位于吉州区沿江路滨江的店面进行经营。2017年5月22日，吉安市人民政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告》并在征收范围内予以张贴，对吉安大桥西岸互通工程南北引桥、北匝道、书街路、署前路、沿江路滨江乐园段道路、滨江绿化带等范围内的房屋进行征收。原告承租的吉州区沿江路滨江的店面位于该征收范围内。2017年9月，吉安市人民政府与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成征收补偿协议，并约定了腾房期限。2017年10月6日、10月10日、11月6日，吉安市人民政府组织吉安市房屋征收与补偿服务中心、习溪桥街道办事处、书街社区及石阳公证处工作人员前往滨江乐园门面，对部分门面内外现状进行查看、清点，现场查看结果为各门面已搬空，工作人员进行了现场拍摄，并制作了《现场笔录》。2017年11月19日，吉安市人民政府对第三人的房屋进行了拆除。原告认为吉安市人民政府的拆除行为损毁了其财物，向该院诉请确认吉安市人民政府损毁原告财物行为违法。一审法院认为，吉安市人民政府为了吉安大桥西岸互通项目工程建设的需要，征收了第三人的门面房。在拆除第三人的门面房之前，吉安市人民政府已经与第三人就房屋补偿、装修补偿等达成房屋补偿协议，且第三人认可吉安市人民政府已按协议约定支付了相应的补偿款。因此，吉安市人民政府在协议约定的时间拆除第三人的房屋并未违反法律规定。原告作为第三人门面房的承租人，认为吉安市人民政府的房屋拆除行为损毁了其财物，造成其经济损失，但提供的证据不足以证实其财物遭到损毁。根据吉安市人民政府提供的石阳公证处公证的《现场笔录》及现场照片，可以证实原告承租的门面在拆除之前已经搬空。因此，吉安市人民政府的房屋拆除行为并未造成原告财产损毁。被告认为本案系重复起诉，因原告向南昌铁路运输中级法院提起的行政诉讼与本案的诉请不同，故被告的该主张不予采纳。至于原告主张的装修等补偿，其可以与第三人协商或通过民事诉讼予以解决。综上所述，原告的起诉理由缺乏证据证实，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告管祖敏的诉讼请求。上诉人管祖敏不服，提出上诉称：1、请求撤销吉安市中级人民法院（2019）赣08行初29号行政判决书，改判确认被上诉人损毁财物行为违法。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、一审法院认定事实不清。（1）被上诉人在未经承租人同意的前提下，擅自将上诉人的经营物品进行搬空，属于程序违法。（2）对第三人房屋的拆除行为与对上诉人物品的损毁行为属于两个不同性质的单独行为。（3）被上诉人既没有与上诉人约定腾房时间，也没有履行通知义务。（4）被上诉人提供的《现场笔录》不能作为认定案件事实的依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院将证明责任分配给上诉人，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。被上诉人吉安市人民政府答辩称：答辩人与产权人已就滨江门面的房屋补偿、装修补偿等达成了征收补偿协议，协议达成后，产权人与各被征收的门面承租人协商搬离。搬离后，由征收实施单位对已经搬离的门面进行依法拆除。该店面系合法征收被拆除，并非强拆，房屋拆除行为并未损毁上诉人的财产。上诉人的诉请无事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人吉安市人民政府是否存在损毁上诉人管祖敏财物的违法行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。上述法律法规明确：市、县级人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的责任主体，被征收房屋所有权人（不是承租人）是被征收与补偿的对象。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二款规定，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。《吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收补偿实施方案》第五条规定了被征收房屋搬迁、临时安置的补偿标准等具体相关内容。本案中，被上诉人吉安市人民政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，根据上述法规规定，吉安市人民政府具有本次房屋征收补偿的职责。国有土地上房屋征收补偿的对象限于国有土地上房屋的所有权人，而不是房屋的承租人。本案中，管祖敏系案涉征收房屋店面的承租人，不是房屋的所有权人，依法不能成为吉安市人民政府进行房屋征收补偿的对象。故，上诉人吉安市人民政府不具有以管祖敏为房屋征收补偿对象并与之签订房屋征收补偿协议的法定职责。吉安市人民政府已依法与管祖敏申请所涉房屋产权人已达成安置补偿协议，并支付了协议约定的补偿款项，履行了相应的国有土地上房屋征收补偿的相关职责，并约定腾房期限。一审庭审笔录载明，在实施拆迁前，吉安市人民政府在项目部及征收范围张贴了公告，并由所涉房屋产权人通知承租人要及时搬离等相关事宜。石阳公证处公证的三张《现场笔录》及多张照片内容客观、真实，足以证实管祖敏承租的门面在拆除前已经搬空。相反，上诉人管祖敏提供的证据不足以证实其财物遭到损毁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。根据上述法规规定，吉安市人民政府在与所涉房屋产权人达成补偿协议，支付补偿款，现场查看案涉门面均已搬空后，拆除案涉房屋的行为合法，并没有损毁上诉人管祖敏的财物。因此，上诉人管祖敏诉求确认被上诉人吉安市人民政府损毁其财物的行为违法，无事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人管祖敏的上诉理由，因法律依据和事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元人民币，由上诉人管祖敏负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年十月二十二日书记员 张建平
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初16445号原告：青岛意特机械股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：张宝华。委托诉讼代理人：石连良，男，1964年12月4日出生，汉族，住，系职工。被申请人：杭州特力铸造厂，住所地：杭州市萧山区。法定代表人：高忠安。原告青岛意特机械股份有限公司与被告杭州特力铸造厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛意特机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费5161元，减半收取2580.5元，保全费1870元，均由原告青岛意特机械股份有限公司负担。审判员  陈晓二〇一九年十月二十八日法官助理孙洲洋书记员于卓然
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审786号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人袁观银，男，1983年12月15日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人明晓芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳计征决（2019）第000095号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳计某（2019）第000095号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2019）第000095号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1608号原告:徐卫国，男，汉族，1961年10月31日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐卫国、邢立萍，山东同永律师事务所律师。被告：谭洪平，男，汉族，1951年10月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：谭伟，女，汉族，1976年10月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：谭效勇，男，汉族，1974年4月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告徐卫国诉被告谭洪平、谭伟、谭效勇民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的谭洪平、谭伟、谭效勇的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的谭洪平、谭伟、谭效勇的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供谭洪平、谭伟、谭效勇的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告提供的谭洪平、谭伟、谭效勇的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供谭洪平、谭伟、谭效勇的准确送达地址，应当认定原告不能提供谭洪平、谭伟、谭效勇的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐卫国撤回起诉处理。本案案件受理费2400元，全额予以退回。审判长  陈江远审判员  车邦国审判员  刘坤华二〇一九年十月十五日书记员  徐腾超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2205号上诉人（原审被告）：张桂春，男，1971年4月10日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人（原审被告）：祁桂清，女，1976年4月4日出生，汉族，住张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：王爱民，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市延庆县。被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住北京市延庆县。上诉人张桂春、祁桂清因与被上诉人王爱民、张秀兰承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂春、祁桂清于2019年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张桂春、祁桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂春、祁桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张桂春、祁桂清负担。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十月三十日书记员  李 宁
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1914号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：张达，男，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告张达信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用小额程序审理。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2019年10月8日以原被告双方就本案达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司深圳东部支行撤诉。案件受理费人民币47.2元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。审判长 罗    鸣二〇一九年十月十七日书记员 刘明慧（兼）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2453号 原告：黄胜勇，男，1984年5月7日出生，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告：石丹，女，1987年6月13日出生，户籍所在地：广西河池市宜州区，（缺席） 原告黄胜勇与被告石丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜勇及其委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼、被告石丹经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31200元（利息计算：以本金31200元为基数，从2019年8月15日起按年利率24%计算至付清借款本金31200时止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，于2019年3月多次向原告借款，原告支付给被告借款方式：1、2019年3月6日被告欠原告换电瓶费用500元；2、2019年3月8日原告通过微信转账给被告借款本金600元；3、2019年3月12日原告通过现金方式支付给被告借款本金400元；4、2019年3月8日原告通过微信转账给被告借款本金3000元；5、2019年3月14日原告通过微信转账给被告借款本金10000无及现金支付给被告借款本金20000元；6、2019年3月14日原告通过微信转账给被告借款本金100元；7、2019年3月15日原告通过微信转账给被告借款本金100元；8、2019年3月15日原告通过微信转账给被告借款本金1000元；9、2019年3月24日原告通过现金方式支付给被告借款本金500元；10、2019年3月26日原告通过微信转账给被告借款本金100元；11、2019年3月30日被告叫原告帮其充值100元话费；12、2019年4月11日原告通过微信转账给被告卖门的费用5000元；13、2019年4月24日原告通过微信转账给被告借款本金5000元。上述1至13项共计46400元，被告已经退给原告卖门的费用5000元以及帮原告垫付卖石砖的费用10200元，被告尚欠原告31200(46400-5000-10200=31200)元。2019年3月14日，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次打被告电话及通过微信联系被告要求其偿还31200元借款本金，被告均以各种理由拒绝还款，请求支持原告的诉讼请求。 被告石丹未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告原系被告的装修客户，被告于2019年因资金紧缺，陆续向原告借款。后经双方对借款进行了结算，被告认可尚欠原告借款本金31200元。2019年3月14日，被告向原告出具借条一份，借条内容：“今日石丹因生意资金困难，向黄胜勇借人民币￥31200.00元（即叁万壹仟贰佰元整）。借款日期：2019年3月14日至2019年8月14日还清。如不按时还清，按每月支付利息给1000.00元”还款期限届满后，经原告催讨未果，原告即向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提交的借条、微信转账记录，银行卡历史明细各一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款31200元，有原告提交的借条等相关证据证实，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。在民间借贷合同中，借款人应当按照法律规定返还借款本息。被告在还款期限届满后，未能按时归还借款给原告，已构成违约，应依法归还，即被告应归还尚欠原告借款本金为31200元。原告请求被告支付借期利息，因双方约定的每月利息1000元，已超过法律规定的年利率24%的规定，所以应从其逾期的次日2019年8月15日起，按年利率24%，计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石丹归还给原告黄胜勇借款本金31200元及逾期利息（以31200元为基数，从2019年8月15日起按年利率24%计付，至实际清偿之日止）； 案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇一九年十月二十八日 书记员  祝 爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5453号上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司。法定代表人：罗道贵，总经理。委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆德，男，汉族，1964年12月29日出生，重庆市綦江区人，住贵州省桐梓县。委托代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世伟，男，汉族，1988年5月23日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世强，男，汉族，1980年11月24日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）因与被上诉人曾庆德、李世强、刘世伟合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。凤山公司二审中提供的与李世强签订的《项目工程承包合同》，虽然补强了一审关于桐梓县马鞍山南山颐府凤山七号楼由李世强承包的认定，但曾庆德坚持认为李世强仅该工地的责任负责人，故李世强在该工地上系责任负责的承包人还是工地施工承包人的身份，应结合李世强接手该工地后，凤山公司或李世强就该工地项目设置以及施工管理情况，施工合同履行情况作出认定，一审判决仅凭现有陈述及举证作出李世强系该工地承包人的认定事实不清，重审中应予查明。涉案欠条系刘世伟以个人名义向曾庆德出具，虽然该欠条中载明有凤山七号楼6月到8月拉水泥132吨的内容，但认定曾庆德向该工地供应水泥，首先应结合该工地施工管理的情况进一步查清刘世伟是否属工地收料员，刘世伟除收本案水泥外是否还签收有该工地所需要的其他建筑材料；其次查清该工地建筑材料收料通常操作程序及支付款项情况。一审在并无证据证明雷旭系该工地管理人员的情形下，仅凭该欠条认定曾庆德向该工地供应水泥，仅凭雷旭一孤证认定刘世伟属该工地收料员，事实不清，重审中应予查明。另，李世强系查清本案基本事实必须出庭的当事人，重审中应通知其出庭参加诉讼，若其仍拒不出庭，则可依法对其采取拘传措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1452号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费840元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日法官助理杨颜穗书记员罗然
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5873号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠餐饮娱乐有限公司，住，住所地天津市红桥区河北大街东侧（易买得超市内**）/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。