wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0923民初324号 原告：宁陕县福星加油站，住所地陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXT09B。 经营者：闫虎林，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：周志达，该站加油员。 被告：宁陕东洋石业有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6933。 法定代表人：尹继安，该公司执行董事。 被告：林振添，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县，身份证号码：350XXXXXXX********。 原告宁陕县福星加油站与被告宁陕东洋石业有限公司、林振添买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁陕县福星加油站的委托诉讼代理人周志达到庭参加诉讼，被告宁陕东洋石业有限公司、林振添经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告宁陕东洋石业有限公司由于生产需要，在原告加油站购买柴油，拖欠柴油款33600元。经手人为被告宁陕东洋石业有限公司法人林振添。2018年6月15日，被告林振添向原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告未付款。现诉至法院，请求判令二被告立即支付所欠原告的柴油款。 被告宁陕东洋石业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 被告林振添未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告林振添由于生产需要，于2017年多次在原告处购买柴油。2018年6月15日，经双方核对油款，被告林振添向原告出具《欠条》1张，载明：“今欠到宁陕县福星加油站0#柴油5600公升，油价6.0元/升，合计人民币大写叁万叁仟陆佰零拾零元整，小写：33600.00元，单位：东洋石业，欠款人：林振添，联系电话：13850****XX，二〇一八年六月十五日。”后经原告多次催要无果。2019年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付拖欠的柴油款。 上述事实，有被告出具的欠条原件和原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告林振添购买原告柴油，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。被告林振添未按约定支付原告柴油款，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告林振添支付拖欠的柴油款33600元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告宁陕东洋石业有限公司支付拖欠的柴油款，根据原告提供的欠条内容，只是注明单位“东洋石业”，不能证明系被告宁陕东洋石业有限公司的意思表示，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林振添于本判决生效后5日内支付原告宁陕县福星加油站柴油款33600元。 二、驳回原告宁陕县福星加油站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取案件受理费640元，减半收取320元，由被告林振添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇一九年十月十七日 书记员 冯雪梅
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执279号申请执行人:世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5EP1BY6X。法定代表人：龚海林，执行董事。被执行人:王新国，男，1971年3月25日出生，满族，住，住所地河北省承德市双滦区/div>申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人王新国追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第508-I800048号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王新国名下所有的车辆两台（车牌号：冀Ａ×××**、冀Ｈ×××**）。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年十月九日书记员  商朔萌
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1112号申请执行人青岛农商银行莱西支行被执行人青岛广胜餐饮娱乐有限公司、赵广胜、黄涛关于申请执行人青岛农商银行莱西支行与被执行人青岛广胜餐饮娱乐有限公司、赵广胜、黄涛借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  郑全军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初253号 原告：石河子市三永建材有限公司，住所地石河子市北泉镇阳光小区98栋。 法定代表人：周小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周旭，该公司法务。 被告：肖林，男，1986年2月24日出生，汉族，系新疆天筑建工集团项目经理，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 原告石河子市三永建材有限公司与被告肖林、新疆天筑建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告以需补充证据为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市三永建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取14179元（原告已预交），其中案件受理费14179元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  宋 强 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  晁惠敏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执181号之三申请执行人：沈菊泉，男，1950年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：宋志立，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈菊泉与被执行人宋志立民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏05民初1183号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：宋志立于判决生效后十日内归还沈菊泉借款本金12100万元，支付利息6424万元及相应逾期利息。由于宋志立未履行法律文书所确定的义务，权利人沈菊泉申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为186213300元及利息，执行费为253613元。案件执行过程如下：1、2019年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年3月21日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2、2019年3月14日、4月1日、5月20日、6月26日、8月6日、10月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人在工商银行昆山柏芦支行有存款39294129.95元，该存款已被山东省兰陵县人民法院、山东省高级人民法院、吉林省长春市中级人民法院、江苏省昆山市人民法院等冻结在先，本院予以轮候冻结（冻结期限至2020年3月14日）；被执行人名下有牌号苏Ｅ×××**奔驰牌小型汽车一台（注册日期：2010年12月1日），已被多家法院查封在先，该车辆下落不明未能实际扣押。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年5月15日、7月18日，本院分别前往昆山市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有坐落于昆山市××镇××室（建筑面积97.13平方米，抵押登记债权数额120万元）、周庄镇夜周庄商苑80号109室（建筑面积118.07平方米，抵押登记债权数额180万元）、82号313室（建筑面积48.84平方米）商业不动产以及坐落于巴城镇正仪颐湖园32幢住宅不动产（建筑面积447.81平方米，抵押登记债权数额800万元），上述不动产均已被多家法院查封达二十余轮，本院予以轮候查封（查封期限至2021年5月14日）；另被执行人配偶张洪秋名下有坐落于昆山开发区合兴苑14号楼402室、玉山镇里厍新村20号楼102室住宅不动产。以上不动产均由山东省兰陵县人民法院于2017年11月7日首位查封。4、2019年6月12日，经申请执行人申请，本院发函至山东省兰陵县人民法院，就该院执行上述银行存款与不动产的变价款申请参与分配。5、2019年6月4日，申请执行人请求本院对被执行人持有的昆山伟达团膳有限公司80%股权（出资额40万元）进行处置。2019年6月13日，本院执行员前往昆山伟达团膳有限公司住所地昆山市萧林路**以及该公司工商登记公示经营地昆山市珠江路**实地调查，均未发现该公司尚在经营；另经“天眼查”系统进行核查，发现该公司存在较多经营风险，且存在作为债务人的诉讼案件，该股权已明显缺乏处分价值。对此，申请执行人亦予以认可。6、本案执行期间，案外人宋悦（系被执行人女儿）书面表示自愿以其名下坐落于昆山市玉山镇××山庄××楼××室不动产的拍卖、变卖所得价款代被执行人履行本案债务。本院依法于2019年10月8日在淘宝网司法拍卖网络平台对宋悦名下上述不动产进行公开拍卖，并以930万元的最高价成交。该款项在扣除本案执行费253613元、税款279000元后的余款8767387元，已退付申请执行人。7、经查询江苏省法院关联案件系统发现被执行人涉及数十件诉讼、执行案件，债务金额十分巨大。同时查明，被执行人宋志立因涉嫌合同诈骗犯罪，于2018年6月29日被昆山市公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕；江苏省苏州市人民检察院于2019年5月30日以苏检四部刑诉[2019]4号起诉书向本院对宋志立涉嫌挪用公款犯罪一案提起公诉。8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为186213300元，实际执行到位8767387元，尚未执行到位177445913元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、江苏省苏州市人民检察院苏检四部刑诉[2019]4号起诉书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月三十日书记员 莫孙蔚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执348号之七申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。委托代理人：冯律，被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区，统一社会信用代码为91520327560947964L。法定代表人：白应忠，系该公司经理。委托代理人：冯律，本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3027号民事调解书，受理罗宏群申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司给付申请执行人罗宏群购房定金及购房款等人民币880,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费11,200元。另本院正在执行贵州建勘房地产开发有限公司为被执行人的案件有三十件，本院决定合并执行。执行中，本院依法扣划二被执行人银行存款共计：272,483.35元。同时对被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都5号、6号楼负一层地下停车位予以查封。并依法对127个停车位使用权进行议价后公开拍卖，经本院一拍、二拍及变卖共计卖出该停车位使用权15个，合计金额为746,000元，对剩余车位本案合并执行的各申请执行人均不接受以物抵债，但代雨林、陈向妍与贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷两案中，二申请执行人接受4个停车位使用权抵偿债务，补偿被执行人差价8,754.4元。本案在执行中共计执行到位标的1,027,237.75元，该款用于支付拍卖服务费10,464元，剩余款项分配到各申请执行人，本案申请执行人罗宏群领取案件兑现款196,162.57元。现本院在执行贵州建勘房地产开发有限公司的另案中已对被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县有机食品城C地块的房产进行了查封，但该房屋还未竣工，暂不具备处置条件，申请执行人罗宏群同意对剩余执行标的683,837.43元等待被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县有机食品城C地块的房产在具备处置条件后，由本院处置参与分配。在此期间申请执行人罗宏群书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执348号案件的执行。申请执行人罗宏群可在未能参与分配或分配不足时起两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 王小华审判员 杨胜辉二〇一九年十月三十日法官助理肖斌书记员曾晓波
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保135号本院（2019）吉0722执保135号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3581号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某,男,汉族,文盲或半文盲。2012年1月13日因犯贩卖毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月10日刑满释放；2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月21日刑满释放；2017年8月23日因犯非法持有毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年8月4日刑满释放。因本案,于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3602号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月9日,举报人宁某向深圳市龙岗公安分局宝龙派出所民警举报称有人贩卖毒品,并表示愿意配合公安机关抓获贩毒人员。在民警的安排下,举报人宁某在深圳市龙岗区通过手机及微信联系被告人陈某某,双方约好交易毒品。被告人陈某某要求举报人到惠州市进行交易。当日下午16时许,民警带领宁某来到双方约好的惠州市惠城区陈江镇华盛东街170号附近,民警和巡逻队员在附近守候。随后陈某某来到现场附近,双方见面进行交易。被告人陈某某将准备交易的毒品放在旁边的草丛中,在看到宁某准备好的500元毒资后,陈某某带宁某到藏匿毒品处取得毒品。此时,在附近的民警和巡逻队员上前将被告人陈某某抓获。经查,被告人陈某某所贩卖的毒品一包重0.38克,经鉴定,含有氯胺酮成分。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯及毒品再犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  长     温    敏      人民陪审员     蔡 凤 金      人民陪审员     陈 晓 婷            二〇一九年十月三十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2124号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该行个人金融部客户经理。 被告：莫永秀，女，1954年3月1日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：银召凯，男，1990年5月6日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告莫永秀、银召凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元（原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年十月十日 书记员 王丽梅
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1930号原告：徐德胜，男，1966年2月15日出生，汉族，大专文化，公务员，住江西省上饶县。被告：李裕禄，男，1964年8月15日出生，汉族，住江西省上饶县。原告徐德胜与被告李裕禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月27日依职权采取保全措施，冻结被告李裕禄在银行账户上的存款。原告徐德胜到庭参加诉讼，被告李裕禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款13.5万元及23个月的利息55,200元(以本金12万元为基数计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告从原告处借款12万元，约定月息2%，并当场向原告写下欠条一份，约定每年阴历年前结清利息。后家中拮据，同日又向原告借款1.5万元，此款未约定利息。原告在2018年春节前向被告催要利息，被告一直以种种理由拒绝还款和结账。从今年起原告不断联系被告，被告拒接电话。综上原告认为被告的行为可认定为故意赖账，为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供2017年1月20日的借条两份，证明被告向原告借款13.5万元的事实及月息按2%计算的事实。被告李裕禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同事关系。双方一直有经济往来，2017年1月20日，双方通过结算，被告重新向原告出具了借条，借条内容：今借到徐德胜（徐飞）手人民币壹拾贰万元整（120,000.00）利息2%，此据，具借人李裕禄，2017.1.20。另一张借条内容：今借到徐飞手人民币壹万伍仟元整，此据，具借人李裕禄，2017.1.20。庭审中原告陈述借条中利息2%指月利率2%。上述借款合计13.5万元，后经原告多次催取，本金及利息被告分文未还，遂诉至法院。另查明，原告徐德胜曾用名徐飞。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院认为，被告李裕禄向原告徐德胜借款13.5万元，有被告李裕禄出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告李裕禄归还借款本金及12万元本金23个月利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告从2018年12月20日之后的利息不再主张，系对其自身权利的处分，法院不予干涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李裕禄在本判决生效之日起十五日内归还原告徐德胜借款本金13.5万元及利息55，200，合计190,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,104元，由被告李裕禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十月十一日书 记 员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初985号原告：王玉民，男，1973年11月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市狮豹头中心学校,住所地卫辉市狮豹头乡。法定代表人：霍宇海，任校长。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：赵林海，男，1968年6月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘秀琴（实习），河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：杨骏洁，男，1967年9月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。原告王玉民与被告卫辉市狮豹头中心学校（以下简称狮豹头学校）、赵林海、杨骏洁建设工程施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉民及其委托诉讼代理人李欣刚、被告狮豹头学校委托诉讼代理人牛晓培、被告赵林海委托诉讼代理人王红刚与刘秀琴、被告杨骏洁委托诉讼代理人原路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告狮豹头学校、赵林海、杨骏洁支付原告工程欠款84416元及利息（按年息6%，从2015年5月1日计算至欠款还清为止）。2、三被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2014年3月15日，被告狮豹头学校和被告赵林海签订了总造价574600元的狮豹头学校校园维修工程，后被告赵林海将其中一部分工程分包给杨骏洁，2015年3月、4月份被告杨骏洁找到原告王玉民，声称承包了狮豹头学校校园维修工程，但工期任务紧张，急需人力，其无法完成便将其中造价为164416元的工程包给原告施工，并向原告列出了具体施工的工程项目及对应造价。后原告按照被告杨骏洁要求招揽工人进行施工，2015年5月底工程结束，交付被告狮豹头学校使用。被告杨骏洁陆续支付了原告部分工程款，但并未全部支付，原告仍有84416元工程款未结算。原告多次向三被告主张权利，三被告以各种理由不予解决，2017年春节原告与几十名欠薪工人一同到被告杨骏洁家中索要欠款，但杨骏洁以没钱为由拒不支付。时至今日，三被告仍未支付原告84416元欠款，原告迫于无奈，诉至法院。被告狮豹头学校辩称：原告所述与事实不符。狮豹头学校已向赵林海支付全部工程款，根据合同相对性，狮豹头学校不是本案适格被告。被告赵林海辩称：原告诉状所述内容不实，赵林海不欠原告工程款。原告是和杨骏洁为赵林海承包的狮豹头学校部分工程进行施工，供料是由赵林海所提供。狮豹头学校已经全部支付完毕赵林海所有的工程款。被告杨骏洁辩称：1、被告杨骏洁不欠原告工程款。杨骏洁已将收到的赵林海支付的8万元工程款全部交给原告；2、原告王玉民与被告杨骏洁系合伙关系，其二人合伙承包的赵林海的工程，原告王玉民不应将杨骏洁列为本案被告，故应驳回原告对被告杨骏洁的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：一、被告杨骏洁向原告出具的原告完成本案工程劳务部分清单6页[原件存放于卫辉市人民法院（2018）豫0781民初254号民事一审卷宗证物袋中笔记本P7/P11/P21/P23/P25/P27共6页],证明被告杨骏洁确认了原告劳务工作的工程量、项目明细及项目单价，明确了原告在该工程劳务部分总价为164416元；二、被告杨骏洁于2016年5月25日向原告出具的工程款支付记录一份[原件存放于卫辉市人民法院（2018）豫0781民初254号民事一审卷宗证物袋笔记本中P34],证明被告杨骏洁分五次陆续向原告支付劳务工程款8万元，下余84416元未支付的事实；三、被告狮豹头学校与被告赵林海签订的维修合同书一份，被告狮豹头学校出具的证明一份[原件存放于卫辉市人民法院(2018)豫0781民初254号民事一审卷宗P60/P62],证明被告狮豹头学校系本案工程的发包方，被告赵林海系本案工程的承包方，被告赵林海将劳务工程分包给被告杨骏洁，被告杨骏洁又将劳务工程交由原告施工的事实，原告作为劳务工程实际施工人，三被告应当承担向原告支付劳务工程款的责任；四、狮豹头学校照片15张[原件存放于卫辉市人民法院(2018)豫0781民初254号民事一审卷宗P50-P54],证明学校已经投入使用，原告完成劳务工作且已经验收，三被告应当支付原告劳务工程款的事实；五、2017年2月7日及2017年2月12日原告与被告杨骏洁录音两份[录音光盘存放于卫辉市人民法院(2018)豫0781民初254号民事一审卷宗证物袋],证明原告多次向被告杨骏洁催要欠款的事实；六、孙拥保证人证言一份,证明学校劳务工程确由王玉民进行施工，杨骏洁在完工后与王玉民就工程项目进行核对，并计算工程总价的事实（以上证据均系复印件）；七、证人马某当庭证言，证明工程劳务部分由原告施工。三被告均未向本院提供证据材料。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2014年3月15日，被告狮豹头学校与被告赵林海签订《狮豹头乡中心学校维修合同书》一份。合同载明：一、工程名称：卫辉市狮豹头中心学校校园维修工程；二、工程总造价574600元；三、承包形式：包工包料；四、付款方式：完工后待甲方验收后一次付清。后被告赵林海将上述部分工程的劳务交给被告杨骏洁，由原告带领工人进行施工，施工完毕后，杨骏洁给付原告8万元工人工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告杨骏洁为转包人的事实，被告杨骏洁不予认可，杨骏洁认可其与原告之间是合伙关系；原告主张三被告欠其84416元工程款，三被告均不予认可，原告未能提供充分证据，证明其所主张事实。依据“谁主张、谁举证”民事诉讼原则，原告应就其主张事实进行充分证明，其举证不能充分证明其主张事实的，由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉民的诉讼请求。案件受理费2210元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  李利岩人民陪审员  马运良二〇一九年十月十四日书 记 员  赵卓岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13288号之一 申请人：苏明东，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被申请人：倪永刚，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人苏明东诉被申请人倪永刚买卖合同纠纷一案，申请人苏明东于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币21000元，并为此提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人苏明东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人倪永刚的银行存款人民币21000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  时晴文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5235号上诉人（原审原告）：张凤昀，女，1976年6月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：高俊芹，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：安伟，男，1965年10月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人张凤昀因与被上诉人高俊芹、安伟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，高俊芹、安伟均未参加一审诉讼，一审缺席判决后，张凤昀以高俊芹已死亡无法承担还款义务等理由提出上诉，在二审中又陈述高俊芹在本案一审立案受理前已死亡，故应对此情况予以核实，以确认高俊芹在本案中是否具有诉讼主体资格，张凤昀是否应向高俊芹的遗产继承人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1305号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人张凤昀预交的二审案件受理费1394元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月二十一日书记员 牛紫薇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1064号原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人杨自冲，该局工作人员。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告广东省市场监督管理局，住所，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**社会信用代码11440000MB2D023437。法定代表人麦教猛，该局局长。委托代理人赵媛，该局工作人员。委托代理人梁广涛，广东广信君达律师事务所律师。原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局作出的政府信息公开答复及被告广东省市场监督管理局作出的行政复议决定，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告深圳市市场监督管理局委托代理人杨自冲、黄洁琼，被告广东省市场监督管理局委托代理人赵媛、梁广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告深圳市市场监督管理局提出政府信息公开申请，要求其将原国家食品药品监督管理总局《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》（食药监办〔2014〕8号）的信息文件通过邮寄的方式向原告公开以作为诉讼证据使用。后原告收到被告深圳市市场监督管理局作出的深市质政复〔2019〕1号《政府信息公开答复书》，该答复仅建议原告向国家市场监督管理总局提出申请，而并未为原告公开信息。原告不服，向被告广东省市场监督管理局申请复议，被告广东省市场监督管理局作出粤市监食行复字〔2019〕33号行政复议决定，维持了原答复决定。原告认为，原告申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。被告深圳市市场监督管理局未依法公开政府信息的行为违法。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告深圳市市场监督管理局作出的深市质政复〔2019〕1号《政府信息公开答复书》，并判令其重新作出处理;2、撤销被告广东省市场监督管理局作出的粤市监食行复字〔2019〕33号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费。被告深圳市市场监督管理局答辩称，其作出《政府信息公开答复书》符合法定程序，事实清楚、法律适用正确。一、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府机关制作的政府信息应当由制作该政府信息的行政机关负责。本案中，原告申请公开原国家食品药品监督管理总局制作的《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》，该信息由原国家食品药品监督管理总局制作，此不属于应由被告深圳市市场监督管理局公开的政府信息；二、根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告深圳市市场监督管理局告知原告《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》（食药监办〔2014〕8号)系由原国家食品药品监督管理总局制作，建议其径向国家市场监督管理总局提出申请，并告知国家市场监督管理总局地址、邮箱和传真号码，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广东省市场监督管理局答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告申请公开的《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》（食药监办(2014)8号），属于原国家食品药品监督管理总局制作，即使被告深圳市市场监督管理局掌握该文件，也不是该文件的法定公开机关，不承担审查并判定该文件是否可以依申请公开的法定责任。机构改革后，国家市场监督管理总局承接了原国家食品药品监督管理总局的食品安全监管职责，被告深圳市市场监督管理局指引原告向国家市场监督管理总局提出政府信息公开申请，并告知了办公地点及联系方式，符合法律规定，处理适当。经审查查明，2018年12月23日,原告向被告市市监局申请信息公开，涉及申请事项为“食药监办[2014]8号文”。2019年1月8日,被告作出深市质政复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》，以该文件由原国家食品药品监督管理总局制作为由，建议原告向国家市场监督管理总局提出申请。原告不服该答复，申请行政复议。2019年3月14日，被告省市监局作出粤市监食行复字[2019]33号《行政复议决定书》，维持原行政行为。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日—2019年5月14日）第十七条规定:“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告申请事项“食药监办[2014]8号文”并非被告市市监局制作,被告市市监局作出的政府信息公开申请答复行为和被告省市监局作出的行政复议行为有事实根据和法律依据，程序合法。原告诉请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告樵彬的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告樵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 吕  占  元人民陪审员 杨  均  茹二〇一九年十月二十二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1860号申请执行人田振东，男，1985年3月1日出生，住所地任丘市长丰镇**。被执行人田春峰，男，1978年2月12日出生，住，住所地任丘市长丰镇黄庄村/div>田振东申请田春峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初375号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田振东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初375号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初6126号原告：马某1，女，1954年4月6日出生，汉族，石家庄市装备制造学校退休医生，住石家庄市新华区。原告：马某2，女，1956年12月17日出生，汉族，石家庄欧意药业有限公司退休职工，住石家庄市桥**。原告：马某3，女，1960年2月15日出生，汉族，石家庄市中医院退休护士，住石家庄市桥**。三原告委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李某，女，1959年1月4日出生，汉族，石家庄市房管局退休职工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦花，河北厚诺律师事务所实习律师。被告：马某4，女，1997年6月1日出生，汉族，黄山学院学生，住石家庄市桥**。马某1、马某2、马某3与李某、马某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实1、被继承人马贵明、马先芳夫妇生有四个子女：儿子马春勤，女儿马某1、马某2、马某3。马贵明于1993年去世，马先芳于2014年去世，二人别无其他继承人。马春勤于2018年9月4日去世，其继承人有配偶李某和两个女儿：马晏（马春勤与前妻李建华所生）、马某4（马春勤与李某所生）。经本院征询意见，马晏表示放弃对本案诉争遗产的继承权，不参加本案诉讼。2、马贵明、马先芳夫妇生前未订立书面遗嘱。马先芳名下原有位于石家庄市桥西区房屋一处，2009年4月拆迁置换为位于石家庄市桥西区房屋一处，现未办理房屋所有权证。三、马某1、马某2、马某3诉称，马春勤去世后，对马贵明、马先芳的遗产分割，原、被告协商不成，李某拒不配合办理房屋共有权证书，将诉争房屋据为己有。请求法院判令按照法定继承分割位于石家庄市桥西区房屋一处，将上述房屋折价或拍卖、变卖，所得价款，三原告每人分得四分之一份额。四、李某辩称，被继承人马先芳于2014年12月7日去世，至今有近五年的时间，原告起诉遗产继承已超过诉讼时效期间，根据法律规定不应得到支持。马贵明、马先芳夫妇有一子三女，其中马春勤是长子，家里的唯一一个男孩，照顾老人的职责就落在了马春勤身上。事实上马春勤也一直跟随老人生活，照顾老人起居。老人在世时曾立有口头遗嘱，将其遗产包括本案诉争的房产由马春勤继承。马春勤与李某系二婚，在二人谈婚论嫁的时候，马春勤的父母答应以后把房子给马春勤，他们的婚姻才能得以往下发展。马春勤在与老人居住照顾老人的起居期间，出资为老人装修本案诉争房屋，支付水电气费用和老人生病期间的各种住院的花费，包括马春勤的养老金领取手册也是在诉争房产的所在小区街道社区办理。此外，还有证人能够证明马春勤一直与老人居住并照顾老人，直至老人去世。以上证据，都能够证明马春勤一直在尽心尽力的照顾老人，尽到主要赡养义务。马春勤在世时，马春勤一家三口人一直在诉争房屋内居住，三原告从未提出继承遗产的主张，证明三原告知道老人将诉争房屋留给马春勤继承的事实。即使马先芳的口头遗嘱不被支持，马春勤对老人的照顾是有目共睹的。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李某、马某4作为马春勤的继承人，自然应当继承该房产的更多份额。五、马某4辩称，同意李某的答辩意见。六、在庭审中，经原、被告协商一致，均同意诉争房屋作价165万元。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，李某称被继承人马先芳立有口头遗嘱，将其遗产包括本案诉争的房产由马春勤继承，未提供证据证实，本院不予采信。本案诉争的位于石家庄市桥西区房屋一处，作为被继承人马贵明、马先芳夫妇的遗产，应当由其四个子女马春勤、马某1、马某2、马某3按照法定继承办理。继承开始后，马春勤没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人李某、马某4、马晏。其中，马晏已向本院表示放弃对本案诉争遗产的继承权，故马春勤应当继承诉争房屋的遗产份额，由李某、马某4转继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告称马春勤一直随被继承人生活，并对被继承人尽了主要赡养义务，主张多分遗产，原告不认可。被告提交的装修费、水电气费用和医疗费票据交款人为马先芳，持有票据并不代表实际缴费，被告申请证人张某出庭作证，证人称其听李某说过马春勤一直随老人生活照顾老人，并非证人亲身经历的事实，属于传来证据，亦缺乏证明力，但考虑马春勤一家长期在诉争房屋居住的实际情况，以及马春勤作为家中唯一男孩，日常照顾老人相对较多，不仅符合常理，也符合中国传统价值观念，故在分割遗产时，本院酌情对二被告予以适当照顾，二被告分得诉争房屋30%的份额，三原告分得诉争房屋70%的份额，由被告按照双方协商同意的房屋价格165万元，支付三原告房屋折价款，取得诉争房屋所有权。如被告不能在本院规定的期限内履行付款义务，则诉争房屋所有权归原告，由原告支付被告相应的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、位于石家庄市桥**房屋一处，归被告李某、马某4所有，被告李某、马某4自本判决生效之日起六十日内支付原告马某1、马某2、马某3房屋折价款每人38.5万元。二、如被告李某、马某4未能履行本判决第一款规定，则本案诉争房屋归原告马某1、马某2、马某3所有，原告马某1、马某2、马某3支付被告李某、马某4房屋折价款49.5万元。本案受理费11800元，因适用简易程序审理减半收取5900元，原告马某1负担1376元，原告马某2负担1376元，原告马某3负担13763元，被告李某、马某4负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审判员  纪晨宇二〇一九年十月十六日书记员  路晓菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1923号原告：李海东，男，1998年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李海东与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年10月14日，李海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李海东撤诉处理。案件受理费50元，由李海东负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月十八日法官助理王春辉书记员王建婷
结 案 通 知 书 郭爱华： 关于申请执行人王红彪与被执行人郭爱华民间借贷纠纷一案【案号（2019）浙0783执4357号】，被执行人郭爱华已履行本案全部义务，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局 二〇一九年十月十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1817号 被执行人：苏娟，女1977年6月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：孙长翠，女1985年1月5日生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人：吴庆龄，女1995年9月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：刘东，男1994年10月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：苏霞，女1966年3月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：杨洪才，男1943年10月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨春红，女1950年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：金宝其，男1943年2月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：袁杜鹃，女1997年3月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：尹天凤，男1965年6月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：陈立虎，男1962年6月11日生，汉族，住淮阴区。 被执行人：刘静，女1997年2月18日生，汉族，住淮阴区。 被执行人：赵雪勤，女1967年10月16日生，汉族，住淮安区。 被执行人苏娟等人犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初458号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔228810元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6393号之三申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路**。负责人林丽。被执行人洪达，男，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人洪小飞，女，1979年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人金柳伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人洪达、洪小飞、金柳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民初4045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为62525.06元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人金柳伟名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿8741.73元；被执行人洪达名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人洪达名下有杭州维叶特科技有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年10月23日，本案已执行到位标的8741.23元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一九年十月二十三日书记员  徐阳芷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3812号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路**，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：张杰，男，1972年10月19日生，汉族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3812号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告张杰劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3774号原告张杰与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3774号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初133号 原告杨熠诉被告衡阳市高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，本案已经立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的行政诉讼的案件。”被告衡阳市高新技术产业开发区管理委员会具有县级人民政府管理职能，本案依法应当由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市中级人民法院管辖。 原告杨熠预交的案件受理费50元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  兰文勇 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  伍婉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4507号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司。被告：冯志军，男，住都匀市。本院在审理黔南天源集团物业管理有限责任公司与冯志军物业服务合同纠纷一案中，原告黔南天源集团物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年十月二十九日书记员  张林涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5917号原告：吴某，女，1963年11月13日出生，其他自然情况不详。原告：王某1，女，1963年10月23日出生，职业不详，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：闫某，内蒙古XX律师事务所律师。被告：杨某，男，1966年9月15日出生，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：李某，内蒙古XXX律师事务所律师。被告：赤峰XX房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古XX律师事务所律师。原告吴某、王某1与被告杨某、赤峰XX房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴某、王某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某、王某1申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某、王某1撤诉。案件受理费100元（二原告已预交），减半收取50元，由原告吴某、王某1负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 洋人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李媛媛
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3469号原告：高某，男，1992年3月2日生，满族，住开原市。被告:李某,女，1988年11月1日生，满族，住址不详。原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告未提供被告准确居住地址，又不能提供其下落和通信等详细信息，导致本院无法向被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费300元，退还给原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 史书娟审判员 高 琳二〇一九年十月十六日书记员 李娇雪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1391号罪犯薛晓枫，男，1993年6月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)汕尾中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人薛晓枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月8日作出（2015）揭中法刑执字2048号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更835号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年2月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯薛晓枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛晓枫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯薛晓枫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并343分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛晓枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛晓枫予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2025年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35764号原告：深圳市希亚实业有限公司。法定代表人：熊党香。被告：深圳市广泰光电显示技术有限公司。法定代表人：李红光。原告深圳市希亚实业有限公司与被告深圳市广泰光电显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市希亚实业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市希亚实业有限公司撤诉。案件受理费人民币2445元，由原告负担。审判员  张朝军二〇一九年十月三十日书记员  黄文轩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3006号申请执行人：屈植槐，男，生于1966年12月2日，土家族，湖北利川市人，住恩施市。被执行人：刘华清，男，生于1965年4月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：倪红，女，生于1965年2月20日，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人屈植槐与被执行人刘华清、倪红民间借贷纠纷一案中，因双方就款项支付事宜达成和解协议,现申请执行人屈植槐撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十月二十九日书记员  唐石全
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11065号原告:程烈初，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:郑维祥，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市江津区。被告:付远华，男，汉族，1959年2月22日出生，住重庆市江津区。原告程烈初与被告郑维祥、付远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告程烈初及其委托诉讼代理人尹晓娟、曾艳琪到庭参加诉讼，被告郑维祥、付远华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程烈初向本院提出诉讼请求：1、被告郑维祥偿还原告借款5万元并支付资金占用利息（以5万元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至本清为止）；2、被告付远华对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告程烈初与被告郑维祥是朋友关系，因被告郑维祥需要资金周转向原告借款50000元，借条约定归还日期为2018年3月15日，并由被告付远华担保，并在借条上签字。借款到期后，原告多次要求被告郑维祥偿还借款，但被告郑维祥到至今未偿还。原告遂诉至法院，提出上述请求。庭审中，原告称因没有被告付远华的电话，所有一直没有向其催款。被告郑维祥、付远华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑维祥因资金周转困难向原告借款50000元，并出具《借条》。后未还款，被告郑维祥又重新向原告出具《借条》，载明：今借到程烈初人民币50000元，2018年3月15日归还，到期不还责任自负，利息翻倍，以前借条作废。被告付远华作为担保人在该借条上签字。借条未书写出具时间，原告陈述于2018年2月13日出具。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告郑维祥在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行其出借义务后，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行出借义务后，被告郑维祥亦应按约履行归还借款的义务；其至今未还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款50000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，被告未能按约履行还款义务，确给原告造成了一定资金占用期间的利息损失，应予以赔偿；原告诉请从逾期还款之日起，按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告付远华是否应当承担还款责任的问题。被告付远华作为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告付远华应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故，本案保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告应当在此期限内向被告付远华主张权利。原告称因没有被告付远华的电话，所以一直没有向其催款。但电话催收不是主张权利的唯一方式，原告可以通过诉讼途径向其主张权利。原告该诉称理由不成立，本院不予采信。原告未在保证期限内向保证人主张权利，现保证期限已过，被告付远华的保证责任已免除。原告该诉求不成立，本院不予支持。被告郑维祥、付远华未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维祥于本判决生效后五日内归还原告程烈初借款本金50000元；二、被告郑维祥于本判决生效后五日内支付原告程烈初资金占用利息（以50000元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至本清之日止）；三、驳回原告程烈初其他诉讼请求。如果被告郑维祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半），由被告郑维祥负担。限被告郑维祥在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十一日法官助理  相平平书 记 员  熊芯晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13627号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：王金岭，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告王金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2691号申请执行人王某某，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人董某某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行王某某申请执行董某某合同纠纷一案中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财且被执行人身体残疾，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十月三十日书记员  :刘波合议笔录时间：2019年10月30日地点：执行局办公室合议人员：孙良军、杨丽华、程艳书记员：刘波孙良军：本院在执行王某某申请执行董某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）豫1502民初4361号法律文书，向被执行人董某某寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。因本案通过查控系统未发现被执行人董某某有可供财产。我认为符合终结本次执行的程序，建议终结执行程序，你们有什么意见。孙良军：根据相关法律规定，同意终结本次执行程序。杨丽华：我也同意终结本次执行程序。合议结果：终结本次执行程序。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5224号 原告：韩增富，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:王举东,山东界湖律师事务所执业律师。 被告：高恩进，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告韩增富与被告高恩进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增富及其委托诉讼代理人王举东，被告高恩进的委托诉讼代理人赵洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩增富向本院提出诉讼请求：1.判令高恩进偿还欠款20200元及利息;2.案件诉讼费由高恩进承担。诉讼过程中，韩增富变更第一项诉讼请求为：判令高恩进偿还欠款10200元及自2019年4月10日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。事实和理由：高恩进租赁沂南县东方食品厂从事生猪屠宰及销售业务，自2018年起，韩增富为高恩进供应生猪，截止2019年3月25日，双方就未支付款项进行了结算，高恩进共欠韩增富生猪款64760元，并由高恩进出具欠条一份，双方同时还约定在4月10日前付欠款数额的30%，余款在一个月内付清，逾期按照年息10%计息。此后高恩进于4月10日、5月12日、8月2日通过银行转账分别支付给韩增富20000元、10000元、14560元，余款虽经韩增富多次催要，高恩进一直拖延支付，现尚欠生猪款20200元。 高恩进辩称，欠款属实，利息应当按照欠条约定承担，欠款是合伙企业经营生猪所欠，是企业行为，有股东协议以及合伙租赁协议为证，不应由本人承担，请求法庭追加合伙人之一李洪宣为本案被告。 双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.韩增富提交的欠条一份、银行交易明细三份，高恩进质证意见为，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，是合伙企业所欠，应由合伙人共同承担。本院认为，高恩进对出具的欠条及银行还款交易明细予以认可，故对上述证据予以确认；2.高恩进提交的租赁协议书一份，证明企业由四人合伙，并承担合伙债务；提交的股东合作经营协议一份，证明四人合伙共同经营欠下债务。韩增富质证意见为，对上述证据的关联性有异议，即使真实，也属于合伙人内部约定，与韩增富无关。本院认为，该两份证据证明了股东合作经营期间的内部约定及租赁厂房、设备等事实，但无法证明涉案标的是合伙企业所欠，故对两份证据的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，高恩进为韩增富出具欠条一张，载明：“欠条自2018年至今，韩增富为东方食品供应生猪，至今欠生猪款人民币64760元，大写：陆万肆仟柒佰陆拾元整。保证于2019年4月10号前付生猪款30%，剩余款项一个月付清，逾期按照年息10%计息，并承担法律责任。东方食品欠款人：高恩进2019年3月25日”。高恩进签名予以确认。高恩进分别于2019年4月10日支付生猪款20000元；2019年5月12日支付生猪款10000元；2019年8月2日支付生猪款14560元；2019年9月16日支付生猪款10000元，尚欠生猪款10200元至今未支付。 本院认为，合法的债务应当清偿。高恩进欠韩增富生猪款10200元，由高恩进出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对韩增富要求高恩进支付生猪款10200元的诉讼请求，本院予以支持。韩增富还要求高恩进支付自2019年4月10日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。因欠条中已约定还款期限及逾期欠款的利率，故本院支持自2019年5月11日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。对于高恩进主张涉案标的是合伙企业所欠，应由合伙人共同承担，因未向本院提供有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、高恩进于本判决生效后十日内支付韩增富生猪款10200元及逾期利息（以44760元为基数，自2019年5月11日起至2019年5月12日止，按年利率10%计算；以34760元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月2日止，按年利率10%计算；以20200元为基数，自2019年8月3日起至2019年9月16日止，按年利率10%计算；以10200元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回韩增富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计153元，由高恩进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇一九年十月十二日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9175号之一原告：广东博皓复合材料有限公司，住所广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼1104-1105。法定代表人：赖厚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永龙，男，该公司工作人员。被告：广州泰高水上乐园设备有限公司，住所，住所广州市番禺区大石街猛涌石南路**509div>法定代表人：高健新。原告广东博皓复合材料有限公司与被告广州泰高水上乐园设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东博皓复合材料有限公司以双方庭外达成了和解协议为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博皓复合材料有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东博皓复合材料有限公司撤诉。案件受理费1187元，减半收取计593元，由广东博皓复合材料有限公司负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  蒋湘桓人民陪审员  何伟明二〇一九年十月二十四日书 记 员  何佳玲
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2494号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市松江大街**。 负责人：王立新。 被告：董海涛，男，1973年12月30日出生，汉族，住乾安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告董海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代位求偿款45899.94元。并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起【2017年6月21日】至实际给付之日止）。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3358.63元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费等）。以上代偿款及保险费用合计49258.47元。事实与理由：2016年10月21日被告与中国人民财产股份有限公司松属市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详组介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行处获取50000元贷款。 被告初期按时还款并支付保险费用，至2017年3月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计45899.94元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3358.63元未缴。 根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。 综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在收到限期补充地址通知书后，不能提供被告董海涛具体、准确的位置，经查证后仍不能确定明确的被告，原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉不符法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费系减半收取515.0元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年十月十一日 书记员  李 萌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1313号 原告：豆卫生，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：厦门市指动电子商务有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路****之一。 法定代表人：陈培坤，职务不详。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东，总经理兼执行董事。 原告豆卫生与被告厦门市指动电子商务有限公司（以下简称“指动商务公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东商务公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告豆卫生到庭参加诉讼，被告指动商务公司经本院公告传唤、被告京东商务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 豆卫生向本院提出诉讼请求：1.判令被告指动商务公司退还原告货款158元并承担退货运费；2.判令被告指动商务公司赔偿原告500元，及交通费、打印复印费、通讯费、误工费等共计300元；3.判令被告京东商务公司出具该交易过程中所有相关信息证据；4.判令被告京东商务公司向原告进行书面道歉。事实和理由：2018年4月8日,原告在京东公司网站购买了“悍马军刀”黑色单鞋一双。原告于2018年4月12日收货后，发现鞋子与京东网站页面描述不一致，原告经询问才知道，鞋子为“二层皮”。原告购买的商品实物无“厂名、品牌、检验合格证明”等，仅有一双鞋子和看不出任何厂家的鞋盒。原告是在“京东秒杀”入口购买，购买时页面介绍为“仅限一天,直降1800，限量一百双”，但实际上，该商品长期是158元的单价，与页面宣传不一致。中华人民共和国工业和信息化部发布工科[2014]第134号公告明确规定：移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样；使用多种成分复合制成的材料，其中皮革基体厚度不大于总体厚度的60%，不能标注“皮革”。被告指动商务公司将“二层牛皮”宣称为“精选牛皮”，属于欺骗消费者的行为，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，退一赔三（最低500元）。原告购买的商品无“厂名、品牌、检验合格证明”等，仅有一双鞋子和一个看不出任何厂家的鞋盒，属“三无”产品，违反《中华人民共和国产品质量法》。商务部《网络交易服务规范》规定：“纠纷处理：网络支付平台提供商应提供网上纠纷处理机制和投诉渠道，当发生纠纷时，网络支付平台提供商应积极协助取证和纠纷协调处理。”被告京东商务公司作为网络支付平台提供商，拒绝向原告提供该交易的相关证据，极力包庇不良商家，故原告要求其进行书面道歉。 指动商务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 京东商务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，豆卫生通过京东商务公司的网络交易平台在指动商务公司开设的“悍马军刀官方旗舰店”内购买黑色休闲板鞋一双，订单编号：73889036424，订单金额为158元。在产品信息页面，商家注明：鞋面材质为优质牛皮。2018年4月12日，豆卫生收到鞋子，鞋盒上标明了名称、货号、颜色、尺码、帮面、品名、等级等基本产品信息。因对鞋子质量存有疑问，豆卫生向商家询问鞋子是否为“头层皮”，商家回复称鞋子为“二层皮”。2018年4月14日，指动商务公司向豆卫生开具了金额为158元的增值税普通发票一张。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、京东网页截图、聊天记录截图、物流信息、厦门增值税普通发票、鞋盒、黑色休闲鞋等予以证实。 本院认为，关于指动商务公司是否存在欺骗消费者的行为。真皮分为头层牛皮和二层牛皮两类，二层牛皮是头层牛皮的边角料打碎按比例加入树脂制成皮浆后，用机械压延的方法做成一张张的“皮胚”，再经涂饰或经过湿法或干法覆合上PU薄膜加工而成，二层皮的皮质有高有低。指动商务公司在产品信息宣传页面载明：“鞋面材质为优质牛皮”，并未特指为“优质头层牛皮”，且豆卫生向客服询问时，客服也明确告知鞋子为“二层牛皮”。指动商务公司向消费者提供的商品信息真实，其宣传并不存在引人误解的内容。豆卫生虽诉称，商品实物无厂名、品牌、检验合格证明等信息，但其提交的商品实物已拆封，无法核实产品原始状态，且其收到的鞋子鞋盒上已标明名称、货号、颜色、尺码、帮面、品名、等级等基本信息。豆卫生要求指动商务公司退还货款158元、赔偿500元并承担交通费、打印复印费、通讯费、误工费等300元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 豆卫生未提交证据证明京东商务公司存在包庇商家、侵害消费者合法权益、拒绝提供交易信息等行为，豆卫生要求京东商务公司提供交易信息并向其进行书面道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回豆卫生的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由豆卫生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  夏奇林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁 姣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9618号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、刘敏、杨溢照： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人刘敏、杨溢照借款合同纠纷一案，被执行人刘敏、杨溢照已经履行（2019）粤0114民初4661号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终651号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁裕锋，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，于同年5月11日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王小惠，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人梁裕锋犯以盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）赣0112刑初299号刑事判决，宣判后，原审被告人梁裕锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2018年11月23日，被告人梁裕锋聘请他人在位于南昌市新建区望城镇小桥村刘家自然村的刘某2、刘某1家地里，将刘某2、刘某1家种在地里的118棵百日红紫薇树挖出盗走，并以人民币7000元的价格卖给胡某。 2018年11月25日，被告人梁裕锋联系好买家后，再次聘请他人到位于南昌市新建区望城镇小桥村刘家自然村刘某2、刘某1家地里，将刘某2、刘某1家种在地里的265棵七星茶花树和22棵紫薇树挖出准备盗走，被刘某1发现制止后报警。 经南昌市新建区价格认证中心认定，被盗走的118棵百日红紫薇树价格为人民币34760元（既遂），挖出后尚未盗走的265棵七星茶花树和22棵百日红紫薇树价格为人民币28071元（未遂）。 2019年4月29日，被告人梁裕锋被南昌市公安局新建分局抓获归案。 另查明，未盗走的265棵七星茶花树和22棵紫薇均已发还了被害人刘某1。案发后，被告人梁裕锋赔偿了被害人刘某2的损失，被害人刘某2对被告人梁裕锋的行为表示谅解。 上诉事实，由被害人刘某2、刘某1的陈述，证人毛某、徐某、甘某、程某、胡某的证言，扣押物品与发还物品文件，微信转账记录，新建区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人梁裕锋以非法占有为目的，盗挖他人树木卖给他人以获得钱财，盗窃既遂树木价值人民币34760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁裕锋归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人盗窃未遂金额未计入犯罪金额，鉴于该情节，酌情从重处罚。被告人取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：被告人梁裕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；没收被告人梁裕锋非法所得7000元，上缴国库。 上诉人梁裕锋及其辩护人提出被盗树木名字为水红色紫薇色树而非百日红紫薇树，实际价格每棵110元左右，原审认定盗窃既遂金额过高，且具有坦白、取得被害人谅解等情节，原审量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人梁裕锋及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人梁裕锋及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 经查，南昌市新建区价格认定结论书（新价认定字[2019]第139号）证明被盗既遂118棵百日红紫薇树，价值总计34760元，鉴定结论内容真实，程序合法。梁裕锋盗窃他人树木价值34760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院依据犯罪事实、性质以及上诉人所具有的坦白、取得部分被害人谅解等情节作出原审判决，原审量刑并未过重。综上，上诉人梁裕锋及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与所查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人梁裕锋以非法占有为目的，盗挖他人树木卖给他人以获得钱财，盗窃既遂树木价值人民币34760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁裕锋归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人盗窃未遂金额未计入犯罪金额，鉴于该情节，酌情从重处罚。被告人取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇一九年十月十二日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3157号原告：徐国芳，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：舒绍龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐国芳与被告舒绍龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日采取诉前登记，并于同年9月9日立案受理。原告诉请：责令被告支付原告代其支付的木工工资9000元，并支付自2016年2月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2010年，被告舒绍龙因装修房屋，到原告处赊购装修材料，原告并为其介绍木工，经结算，被告欠原告材料款69800元，因被告未支付木工工资，原告无奈为其垫付木工工资9000元。2015年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，确认欠原告装修材料款69800元及垫付的木工工资9000元，共计78800元，承诺于2016年2月7日前付清。届时，被告未予支付。为此，原告曾于2019年1月25日诉至本院，要求被告支付原告78800元材料款及逾期付款利息。因原告诉请由被告支付代付的木工工资与原告主张的被告欠付装修材料款不是同一法律关系，在原告未变更诉讼请求的情况下，本院于2019年3月29日作出判决，责令被告支付原告装修材料款69800及相应逾期付款利息，驳回了原告要求被告支付垫付工资款及相应逾期付款利息的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。为此，原告再次诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒绍龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐国芳垫付工资款9000元，并支付自2016年2月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈淋欢二〇一九年十月十七日法官助理徐燕飞代书记员 陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15447号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人邓剑锋，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人邓剑锋罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15447号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1963号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1963号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十一日 书记员  章 嘉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3138号原告：中国工商银行股份有限公司包头青山支行。负责人：敖某。委托诉讼代理人：杨某、葛某。 被告:高某，男，1974年8月6日出生，于2018年4月12日死亡。原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为：本案立案之前，高某已经死亡，不应作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行的起诉。案件受理费免收，原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行预交25元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判 员秦娇娇    二〇一九年十月十四日 书记 员张悦            附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3352号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：华新水泥（株洲）有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区南洲新区。法定代表人：熊光炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小良，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原审第三人：衡阳金鸡混凝土有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组。法定代表人：郭忠，该公司董事长。再审申请人华新水泥（株洲）有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人周小良、原审第三人衡阳金鸡混凝土有限公司（以下简称金鸡公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。华新公司申请再审称，1.请求依法撤销原二审判决书，并重新审理；2.请求撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠和执字第9号之六执行裁定书、（2015）珠和执字第9号之七执行裁定书；3.判决不得追加华新公司为（2015）珠和执字第9号案被执行人。事实与理由：1.原判决认定华新公司在扩股之前已是金鸡公司的股东，系关联企业是错误的。2.原判决认定“华新公司与金鸡公司之间存在部分正常交易行为，华新公司以双方有正常交易为由，通过非正常渠道将投资款200万元抽回”错误。3.二审法院有意偏袒被申请人，涉嫌枉法裁判。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为华新公司是否存在抽逃资金行为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，金鸡公司为了扩股，华新公司于2013年7月29日增股200万元转入金鸡公司的银行账户，同年7月30日，金鸡公司又将该款转入该公司出纳谭娟个人账户。谭娟分多次以水泥货款为由将该款转入华新公司银行账户。华新公司与金鸡公司虽存在正常交易行为，但华新公司与金鸡公司之间买卖合同行为，应依法遵守公司章程及相关法律、行政法规规定，须按正常交易渠道进行。金鸡公司将华新公司的增股200万元先验资，然后金鸡公司立即将该款转入员工个人账户，再由该个人账户以清偿货款名义退回华新公司的行为，资金流向明显不符合因业务而形成的正常资金流转。故原审认定该行为属于上述法律规定“其他未经法定程序将出资抽回的行为”并无不妥。故申请人华新公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华新水泥（株洲）有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理刘寄清书记员邱冰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1004号 （2018）粤1972执5318号 王兆培： 移送机构东莞市第二人民法院依据已发生法律效力的（2017）粤1972刑初2253号刑事判决书申请执行被执行人王兆培没收财产执行一案，经本院立案恢复执行，被执行人王兆培已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20817号 原告：秦淮，男，1992年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：颜杰，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：首汽租赁有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路18号1幢19-办公17、办公18，统一社会信用代码9150010732046279XP。 负责人：杜佳芪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲豪，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。 负责人：李晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：隆仓海，公司员工。 原告秦淮与被告颜杰、首汽租赁有限责任公司重庆分公司(以下简称首汽租赁公司)、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦淮，被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人蒲豪，被告太平保险公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加诉讼。被告颜杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦淮向本院提出诉讼请求：要求被告颜杰和首汽租赁公司连带赔偿原告的医疗费860.87元、误工费2440.9元、精神损失费2000元，合计5301.77元，由太平保险公司在交强险内进行赔偿。原告自愿放弃渝A5XXXX号车相关责任人在交强险无责责任限额内应对原告承担的赔偿责任。事实和理由：2018年10月15日2时20分，被告颜杰醉酒驾驶渝AKXXXX号小型轿车，由龙溪镇转盘经松牌路向新牌坊转盘方向行驶，当行驶至松牌路长安锦绣城对面路段时，该车右侧撞上路边停放的由任心东驾驶的渝A5XXXX号小型轿车左前部后，又撞上一辆正常行驶的由郭立权驾驶的渝D5XXXX号小型普通客车，致颜杰、郭立权和渝AKXXXX号车内乘客曹鸿浩、陈周以及渝D5XXXX号车内乘客秦淮受伤、三车受损的交通事故，交警部门认定颜杰承担事故的全部责任，秦淮不承担责任。事故后，原告被送往江北区人民医院、重庆市中医院治疗，用去医疗费845.88元，医嘱休息5天。经查，被告首汽租赁公司系渝AKXXXX号车的车主，被告太平保险公司系该车的交强险保险公司。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告颜杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告首汽租赁公司辩称，事故发生在车辆租赁期间，被告颜杰与首汽租赁公司无用工关系也非职务行为，首汽租赁公司对事故无过错，不应承担任何责任。该事故发生在投保期间内。依法判决。 被告太平保险公司辩称，对事故责任划分无异议，全责车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员处于醉酒驾驶状态，太平保险公司在交强险范围内赔偿后保留向颜杰追偿的权利。原告的证据不能反映其收入减少情况。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日02时20分，颜杰醉酒驾驶渝AKXXXX号小型轿车，由龙溪镇转盘经松牌路向新牌坊转盘方向行驶，当行驶至松牌路长安锦绣城对面路段时，该车右侧撞上路边停放的由任心东驾驶的渝A5XXXX号小型轿车左前部后，又撞上一辆正常行驶的由郭立权驾驶的渝D5XXXX号小型普通客车，致颜杰、郭立权和渝AKXXXX号车内乘客曹鸿浩、陈周以及渝D5XXXX号车内乘客秦淮受伤，三车受损的交通事故，交警部门认定颜杰承担事故的全部责任，任心东、郭立权、曹鸿浩、陈周、秦淮不承担事故责任。 事故后原告到江北区人民医院和重庆市中医院检查、治疗，用去医疗费845.97元。2018年10月16日，重庆市中医院出具疾病诊疗证明书，建议秦淮休息肆天。 事故前，原告秦淮在重庆主岛广告有限公司工作。 渝AKXXXX号小型轿车登记在被告首汽租赁公司名下，系被告颜杰通过扫码支付的方式租赁用车并导致本次事故的发生。该车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有事故认定书、医疗费发票、门诊病历、疾病诊疗证明书、检查报告单、完税证明和双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费845.97元，有医疗费发票及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以认定。第二，误工费。原告秦淮经本院释明后，未在指定期限内向本院提交证据证明其因本次交通事故导致收入减少的情况，应承担相应不利后果，故本院对误工费依法不予支持。第三，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤较轻，故本院对该诉讼请求依法不予支持。以上费用合计845.97元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。因原告自愿放弃渝A5XXXX号车相关责任人在交强险无责责任限额内应对原告承担的赔偿责任，该部分责任应由原告自行承担。被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告769元(845.97×10/11)。 渝AKXXXX号小型轿车虽登记在被告首汽租赁公司名下，但系颜杰通过租赁方式实际使用，本案中并无证据证明被告首汽租赁公司对本次事故的发生存在过错，因此，原告未获保险赔偿的部分损失应由被告颜杰赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告秦淮769元； 二、驳回原告秦淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元(已是减半收取)，由被告颜杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈小丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈 磊 书 记 员 罗凯膑
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执349号 申请执行人：吴中全，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈永华，男，1955年06月09日出生，彝族，住贵州省修文县。 依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0123民初501号民事调解书，依法受理吴中全申请执行陈永华民间借贷纠纷一案，已责令被执行人陈永华履行法律文书确定的支付申请执行人吴中全借款本金60000.00元及利息18000.00元，并负担案件受理费1488.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人陈永华已支付案款5100.00元，双方当事人就剩余债务履行自愿达成执行和解协议，申请执行人吴中全向本院撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人吴中全撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执349号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫   洋 二〇一九年十月八日 书记员 孔璞（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5970号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司圣井支行宿舍。被告：弭先棒，男，1971年10月18日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：信秀芹，女，1970年4月15日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：弭先镇，男，1981年11月26日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：丁宗涛，男，1981年12月14日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：弭根涛，男，1985年1月31日出生，回族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告弭先棒、信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人李涛，被告弭先棒到庭参加了诉讼，被告信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令弭先棒、信秀芹偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2014年11月18日起至2017年11月17日止，以15万元为基数，按9.7375‰的利率计算；自2017年11月18日起逾期贷款利率加收50%，以实际贷款金额为基数按14.60625‰的利率计算至实际给付之日止）；2.判令担保人弭先镇、丁宗涛、弭根涛对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由弭先棒、信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛承担。事实与理由：2014年11月18日，借款人弭先棒与我行签订个人借款合同，从我行借款15万元，约定还款期限为自2014年11月18日至2017年11月17日，借期36个月，约定借款利率9.7375‰，具体以借款凭证为准。2014年11月17日信秀芹与我行签订借款夫妻认同书。2014年11月18日弭先镇、丁宗涛、弭根涛与我行签订保证合同，为借款人弭先棒从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年11月18日，我行向借款人弭先棒的银行账户发放贷款15万元，贷款到期日为2017年11月17日，有贷转存凭证为证。到期后，经我行信贷人员催收，借款人弭先棒均以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。弭先棒辩称，借款属实，逐渐偿还借款。信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、借款夫妻认同书原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，弭先棒对上述证据均无异议，信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年11月18日，章丘市农村信用合作联社与弭先棒签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2014）年第02165号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给弭先棒15万元用于借新还旧，借款期限自2014年11月18日至2017年11月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与弭先镇、丁宗涛、弭根涛签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧贷款，已书面通知保证人”。3.2014年11月17日，信秀芹为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为弭先棒的配偶，认同弭先棒在章丘市农村信用合作联社申请贷款15万元，用于借新还旧，期限为36个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。4.2014年11月18日，章丘市农村信用合作联社向弭先棒出具贷转存凭证，拨付15万元，到期日为2017年11月17日，贷款利率为月利率9.7375‰，弭先棒在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与弭先棒、弭先镇、丁宗涛、弭根涛签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，弭先棒未按合同约定履行还款义务，弭先镇、丁宗涛、弭根涛未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求弭先棒、弭先镇、丁宗涛、弭根涛偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。信秀芹作为弭先棒的配偶，出具借款夫妻认同书，认同弭先棒的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为弭先棒、信秀芹的夫妻共同债务，信秀芹应当承担共同还款责任。信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弭先棒、信秀芹偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2014年11月18日起至2017年11月17日止，按月利率9.7375‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按月利率9.7375‰加收50%计算）；二、被告弭先镇、丁宗涛、弭根涛对上述款项承担连带清偿责任；被告弭先镇、丁宗涛、弭根涛承担保证责任后，有权向被告弭先棒、信秀芹追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，财产保全申请费1270元，由被告弭先棒、信秀芹、弭先镇、丁宗涛、弭根涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十月九日书 记 员  李称心