江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初593号 原告：江苏大陆桥体育发展有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MBYFT4X，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路**国际商务大厦****。 法定代表人：房兆楼，总经理。 委托诉讼代理人：张伟刚、王登豹，江苏道忠律师事务所律师。 被告：江苏屹盛建设有限公司，统一社会信用代码913203006789779232，住所，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江路西延**div> 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。 被告：连云港市青口盐场学校，统一社会信用代码12320708468165361Ｐ，住所地江苏，住所地江苏省连云港经济技术开发区青口盐场黄沙坨> 负责人：王士林，该校校长。 委托诉讼代理人：马江，江苏苍梧律师事务所律师。 原告江苏大陆桥体育发展有限公司（以下简称大陆桥公司）诉被告江苏屹盛建设有限公司（以下简称屹盛公司）、被告连云港市青口盐场学校（以下简称青口盐场学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大陆桥公司法定代表人房兆楼及其委托诉讼代理人王登豹、被告屹盛公司委托诉讼代理人王善涛、被告青口盐场学校委托诉讼代理人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大陆桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告屹盛公司给付原告工程款计658362元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止），被告青口盐场学校在欠付工程款范围内承担付款责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月，被告屹盛公司将其从青口盐场学校处承包的青口盐场学校塑胶运动场工程中的塑胶跑道工程分包给原告施工，双方未签订书面的施工合同，口头约定工程价款据实结算。2016年10月份，原告按期保质的完成所有涉案工程，通过了被告竣工验收，工程已交付使用。后经结算，工程总价款为1608362.64元，屹盛公司先后支付原告工程款计95万元，扣减后尚欠工程价款为658362元，经原告多次催要，被告屹盛公司均未予支付。被告青口盐场学校系涉案工程的发包人，现尚欠屹盛公司工程款项100余万元。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告屹盛公司辩称，其与原告在2016年7月20日通过邮件磋商达成了施工合同，合同约定为固定单价，工程量应以审计为准。经屹盛公司与发包人青口盐城学校进行审计，涉案分部分项工程的审定价款为107万元，屹盛公司已向原告支付工程款95万元。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 被告青口盐场学校辩称，根据相关法律规定，被告青口盐场学校只在欠付屹盛公司工程款范围内承担相应责任。屹盛公司承包的工程审定价为4278636.82元，因工程存在质量问题，根据合同约定及屹盛公司承诺，扣除10%质量保证金即427863.68元，青口盐场学校应付工程款金额为3850773.14元，现已支付3227000元，剩余工程款已列入付款计划，但因被本案诉讼保全550000元，余款尚未支付。青口盐场学校与屹盛公司之间合同明确约定工程款不计利息，即使计息，根据建设工程司法解释的规定，利率应为中国人民银行同期贷款利率，而非原告诉称的年利率6%。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告青口盐场学校将该校塑胶运动场新建工程发包给被告屹盛公司承建，双方签订建设工程施工合同，工程承包范围为：该校塑胶运动场新建足球场、田径场、两个篮球场、运动场围网等运动设施。合同约定价格形式为固定单价，结算审核完成后付至结算价的85%，余款2年内付清，并约定工程禁止分包。后被告屹盛公司将塑胶跑道面层、足球场缓冲垫、人造草坪、篮球场灯光、篮球围网的铺装工程交给原告大陆桥公司施工，双方通过电子邮件磋商，约定分项工程计价方式为固定单价。 2016年12月8日，塑胶运动场整体工程竣工验收。2017年6月27日，经被告屹盛公司与被告青口盐场学校结算审核，整体工程审定价4278636.82元，被告青口盐场学校已付工程款3227000元，尚余工程款1051636.82元未付。该审定价中涉及原告施工的分部分项工程量与原告自行测算工程量存有差距，其中塑胶跑道面层工程量审计为4171.99平方米，原告自行测算工程量为5672.80平方米，量差过大，双方未达成一致意见。 另查明，2016年7月，被告青口盐场学校提出涉案工程存在质量问题，原告委托江苏省产品质量监督检验研究院对塑胶跑道用胶水、塑胶样块、人造草进行检验，检验结果均为合格，送检费15370元由原告预交。被告屹盛公司因运动场地存在积水问题，于2016年12月8日、2019年4月9日两次向青口盐场学校出具维修承诺书，承诺对积水问题如限期未能整改到位，扣除决算金额的10%作为对青口盐场学校的补偿。 本案审理过程中，经原告大陆桥公司申请，本院委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对塑胶跑道面层工程量进行鉴定，鉴定为5546.92平方米，原告大陆桥公司与被告屹盛公司对该鉴定结论均无异议，鉴定费18000元系被告屹盛公司预交。2019年10月24日，原告大陆桥公司与被告屹盛公司双方到庭结算，确认各项造价为：篮球围网造价52768元、足球场缓冲垫造价176400元、人造草坪造价264600元、篮球场灯光及灯头共计36800元、塑胶面层13MM造价597572.55元、塑胶面层18MM造价235935.15元，合计工程价款为1364075.70元，被告屹盛公司已付原告工程款950000元，尚差欠414075.70元。并约定送检费15370元及鉴定费18000元由屹盛公司承担。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的分包工程结算单、工程造价咨询报告书，被告屹盛公司提交的塑胶运动场工程施工合同、单项工程审定单、工程结算审定单、工程款支付汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，被告青口盐场学校提交的工程结算审定单、承诺书、付款凭证等证据予以证明，经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告屹盛公司未经发包人青口盐场学校同意,将承包的连云港市青口盐场学校塑胶运动场工程分包给原告大陆桥公司施工，分包合同无效,但因工程已竣工验收并交付使用，且原告与被告屹盛公司进行了结算，结算内容真实有效，双方理应恪守。双方经结算确定工程价款为1364075.70元，被告屹盛公司已支付950000元，尚欠原告工程款414075.70元。被告青口盐场学校系工程发包人，欠付承包人屹盛公司的工程款已超出屹盛公司欠付实际施工人大陆桥公司的工程价款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告青口盐场学校应在欠付工程款范围内对原告大陆桥公司承担责任。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 综上，原告大陆桥公司提出的部分诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏屹盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏大陆桥体育发展有限公司支付工程款414075.70元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月26日计算至实际支付之日）、送检费15370元； 二、被告连云港市青口盐场学校对上述工程款414075.70元承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10384元，财产保全费3270元，原告江苏大陆桥体育发展有限公司已预交，由原告江苏大陆桥体育发展有限公司负担5067元、被告江苏屹盛建设有限公司公司负担8587元。鉴定费18000元，被告江苏屹盛建设有限公司已预交，由其自行承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年 审 判 长  戴培培 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡砚艳 法律条文及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 [二]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。