北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12584号原告：北京明源建筑工程加固有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼****1318。法定代表人：刘福明，总经理。委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新伟，男，1981年9月17日出生，北京明源建筑工程加固有限公司员工。被告：北京新益世纪建材有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-717div>法定代表人：赵风霞，经理。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名玉，女，1977年4月4日出生，汉族，北京新益世纪建材有限公司员工。原告北京明源建筑工程加固有限公司（以下简称明源公司）与被告北京新益世纪建材有限公司（以下简称新益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明源公司的法定代表人刘福明及其委托诉讼代理人蔚东、赵新伟，被告新益公司委托诉讼代理人田野、杨名玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失554972元；2.被告赔偿原告因上述费用产生的2018年7月16日至2019年1月16日的利息15539.2元（以554972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：北京燕华建筑设计有限公司（以下简称燕华公司）与北京市聚鑫城房地产开发有限责任公司（以下简称聚鑫城公司）因姚家园新村配套中学项目汽车坡道结构图纸问题进行局部加固，后燕华公司与原告签订施工合同，由原告承建汽车坡道加固工程。在施工过程中，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告购买被告生产的聚合物加固砂浆15吨，后因聚合物加固砂浆严重不合格（两次质检报告）导致原告被迫返工重建，造成工程延误，原告的施工款被扣且被北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳住建委）通报并罚款，原告因此遭受巨大经济损失及公司名誉损失，为维护公司合法权益，故原告诉至法院。被告新益公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告产品不存在质量问题，原告提交的检验报告不具有真实性，其送检未经过被告同意，原告提交的送检报告并非被告送检且签字人员不是被告员工，原告主张的损失缺乏依据。经审理查明：2018年1月2日，聚鑫城公司（建设单位）与燕华公司（设计单位）、中国水利水电建设工程咨询北京有限公司（监理单位）、北京住总集团有限责任公司第三分公司（总包单位）、明源公司（分包单位）签订《安全施工管理责任协议》，约定：鉴于姚家园新村E地块配套中学项目汽车坡道由于结构图纸问题，对汽车坡道进行局部加固，经建设单位、设计单位、监理单位、总包单位、分包单位五方协商后一致同意由设计单位与分包单位另行签订姚家园新村E地块配套中学项目1#汽车坡道、2#汽车坡道拆改及加固工程分包合同，分包工程承包范围、合同价款及支付详见分包合同相关条款，计划开工日期2018年1月5日，计划完工日期为2018年3月30日，工程施工必须符合设计要求和现行相关工程质量验收标准，工程完工后五方共同组织、参加验收，验收合格后分包单位负责提交合格、完整的竣工资料；协议还约定其他条款。2018年1月3日，燕华公司（甲方）与明源公司（乙方）签订《姚家园中学1、2号汽车坡道加固工程施工协议》，约定：位于姚家园中学1、2号汽车坡道局部加固工程项目内容由乙方组织施工，工程暂估价18.5万元，合同签订生效后进场付15万，工程做完验收合格三天内付清余款；工程项目内容按照国家现行的加固规范标准执行；协议还约定了其他条款。2018年1月17日，明源公司（买受方）与新益公司（出卖方）签订《北京市工业品买卖合同》，约定：明源公司从新益公司购买规格型号为RCI级的新益牌聚合物加固砂浆15吨，单价1600元，总金额为24000元，质量要求为产品符合国家I级加固砂浆产品质量标准，货到现场后由买受人按标准验收，货到付款，货款两清后，产品不存在质量问题，合同自动终止；合同还约定了其他条款。同日，新益公司向明源公司交付合同约定货物，明源公司支付全部货款。2018年1月22日，聚鑫城公司从聚合物加固砂浆取样，送交中国建材检验认证集团股份有限公司（以下简称建材检验公司）进行检验，2018年2月28日，建材检验公司出具《检验报告》，检验结论为：送检样品所检全部项目的检验结果不符合GB50728-2011中聚合物改性水泥砂浆I级的技术要求。该《检验报告》出具前，明源公司将新益公司所送货物用于汽车坡道加固工程，明源公司表示，按照正常程序，聚合物砂浆应当检测合格后使用，但由于临近春节、工期紧张，在发包方的催促下，其在《检验报告》出具前即使用了新益公司所送聚合物砂浆。2018年2月28日的《检验报告》作出后，明源公司存在异议并要求复检，2018年3月23日，聚鑫城公司再次从聚合物加固砂浆中取样并送交建材检验公司进行检验，2018年4月24日，建材检验公司出具的《检验报告》显示，送检样品所检全部项目的检验结果不符合检验标准。新益公司员工刘永涛在第二次送检的《见证检验合同单》上签字，新益公司支付此次检测费3500元。2018年3月22日，聚鑫城公司将涉案项目使用的加固植筋胶送交建材检验公司进行检验，检验结论为：送检样品所检项目的检验结果符合GB50728-2011中以混凝土为基材，锚固用结构胶基本性能鉴定标准中I类胶A级的技术要求。2018年4月23日，朝阳住建委向明源公司出具京建法罚（朝建）字【2018】第590044号行政处罚决定书，载明：经本机关立案调查，查明你单位存在以下违法事实，2018年4月16日在执法监督检查中发现，明源公司施工的教学综合楼等12项（姚家园新村E地块配套中学项目）1、2#汽车坡道加固工程，经建材检验公司检测的I级聚合物加固砂浆（单组份）的原材劈裂抗拉强度、抗折强度与钢丝绳粘接抗剪强度复试不合格（报告编号JZ20180A03E00030）；聚合物砂浆标准养护28天试块抗压强度复试检测结果作废（报告编号JZ2018A03E00061、JZ2018A03E00063）；加固结构胶（植筋胶）注射式植筋胶抗弯强度复试不合格（报告编号JZ2018A03C00056），该加固工程已施工完毕，明源公司在施工过程中使用了上述不合格材料，本机关决定对明源公司处罚金额为3700元。后明源公司对其施工工程进行加固处理，明源公司主张加固费用为554972元。案件审理过程中，新益公司申请对其提供的聚合物加固砂浆的质量是否合格进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，2018年11月16日，中国检验认证集团北京有限公司出具《退案函》，以涉案聚合物加固砂浆已用于加固工程、已超过质保期且不具备取样鉴定条件为由将鉴定退回。案件审理过程中，明源公司申请对加固工程造价进行鉴定，本院依法委托北京建基业工程管理有限公司进行鉴定，2019年8月15日，北京建基业工程管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定金额为433932.57元。上述事实，有《安全施工管理责任协议》、《姚家园中学1、2号汽车坡道加固工程施工协议》、《北京市工业品买卖合同》、行政处罚决定书、处罚决定书、检验报告、聊天记录、离职报告、退案函、《工程造价鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，明源公司与新益公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于新益公司提供的货物是否存在质量问题。新益公司在案件审理过程中提出的鉴定申请因货物已使用、已超过质保期、不具备取样鉴定条件被退回，但根据明源公司提交的建材检验公司出具的两份《检验报告》记载的检验结论、新益公司工作人员刘永涛在第二次检验的《见证检验合同单》上签字及新益公司支付第二次检测费用等庭审查明的事实，本院确认新益公司参与了第二次送检过程、新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准。关于新益公司应承担赔偿的范围。由于新益公司提供的货物不符合合同约定的质量标准，因此，新益公司应承担由此给明源公司造成的损失。本案中，明源公司的损失为实施工程加固产生的费用，根据北京建基业工程管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，本院确认加固产生的费用为433932.57元。根据明源公司的陈述，按照正常程序，聚合物砂浆应当检测合格后使用，由于临近春节、工期紧张，其在《检验报告》出具前即使用了新益公司所送货物，因此，明源公司对于加固费用的产生亦存在一定过错，由于双方当事人对加固费用的产生均存在过错，本院认为，对该部分费用双方应各承担一半，新益公司应支付明源公司损失216966元及该金额对应的2018年7月16日至2019年1月16日的利息4784元，对明源公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京新益世纪建材有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告北京明源建筑工程加固有限公司损失216966元并支付利息4784元；二、驳回原告北京明源建筑工程加固有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，由原告北京明源建筑工程加固有限公司负担4626元（已交纳），由被告北京新益世纪建材有限公司负担4879元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费15515.66元，由原告北京明源建筑工程加固有限公司负担7757.83元（已交纳），由被告北京新益世纪建材有限公司负担7757.83元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李桂云人民陪审员  李来荣二〇一九年十月十五日法官 助理  多美琪书 记 员  金 鑫