wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初201号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人张金钟，男，汉族，1983年5月21日出生，籍贯山西省介休市，初中文化程度，现住山西省介休市，户籍：山西省介休市公安局张兰派出所。2019年5月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人郭琴，山西人子律师事务所律师。介休市人民检察院以介检监管刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张金钟犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员程晓红出庭支持公诉，被告人张金钟及其辩护人郭琴到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人张金钟在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到142.37mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金钟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张金钟拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人张金钟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。开庭前被告人张金钟已签署认罪认罚具结书，对介休市人民检察院指控的犯罪事实构成犯罪、提出的量刑建议均知悉并认可。在开庭过程中被告人张金钟亦对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性无异议。被告人张金钟的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人案发后能主动向机关坦白犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚，被告人酒后驾驶并未对他人、社会、他人财产造成严重的危害后果，其危害后果较小，案发前被告人没有因酒后驾车行为受过任何行政、刑事处罚，请法庭对被告人从轻处罚。且未当庭举证。经审理查明：2019年5月14日22时，被告人张金钟饮酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**黄色“雪佛兰”牌小型汽车行驶至西外环高架桥，被民警当场查获，对其进行了呼气式酒精测试，结果为176.7mg/100ml。随后对张金钟进行了血样提取，后将血样送至山西平遥司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：从被告人张金钟的血样中检出酒精成分，其含量测定为142.37mg/100ml。被告人张金钟属于醉酒驾驶机动车。另查明，2017年9月24日，被告人张金钟初次领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。以上为本案事实。上述事实，被告人张金钟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张金钟的驾驶证及驾驶证信息，晋Ｋ×××**黄色“雪佛兰”牌小型汽车行车证及车辆信息，查获经过，无犯罪记录证明，前科劣迹调查表，陈述材料，被告人张金钟的户籍证明，平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书、人身检查笔录，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，受案登记表，被告人张金钟的供述，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金钟违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张金钟的犯罪事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张金钟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张金钟到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人张金钟的辩护人提出被告人张金钟系坦白、无前科劣迹，且认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人张金钟的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘谦伟二〇一九年十月二十九日书记员  闫慧斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4898号 申请执行人张延明，男，1974年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人杨卫国。 申请执行人张延明与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张延明向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人张延明租金28028元和违约金3956.15元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按应付租金28028元的每日万分之三计算支付违约金至租金付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张延明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3960号原告：张某，男，1967年9月16日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，北京达达律师事务所律师。被告：赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街**。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某，女，1968年10月25日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某诉被告赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还以原告名义从中国农业银行喀喇沁旗支行牛营子营业所借款19000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十月二十八日书记员  尹丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再47号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：无锡市鼎通货运代理服务部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡港路**（同顺储运内）。原审被告：姚芳勇，男，1976年12月12日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与原审被告无锡市鼎通货运代理服务部、姚芳勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0205民初3201号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月25日作出(2019)苏0205民监66号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告无锡市鼎通货运代理服务部归还垫付的本金29999元、当月违约金2999.9元及迟延履行违约金（自2018年3月21日至实际付清之日止按每天0.1%计算），被告姚芳勇承担连带偿还责任。2.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：垫富宝公司为会员提供向商户垫付消费款的服务。2018年2月22日，被告在商户陈锋处消费29999元，垫富宝公司已向商户垫付消费款29999元，但无锡市鼎通货运代理服务部、姚芳勇没有向垫富宝公司偿还款项。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初3201号民事调解书。二、驳回原审原告垫富宝公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  崔 锋审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  张 芳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2907号亚太财产保险有限公司天津分公司、董会坤：申请执行人亚太财产保险有限公司天津分公司与被执行人董会坤保险纠纷一案，作出的（2019）津0118民初4036号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2907号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十月十七日书记员  魏志辉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异142号异议人（被执行人）高有正，男，汉族，1963年10月11日生，住西安市长安区。异议人（被执行人）胡改侠，女，汉族，1968年7月1日生，住西安市长安区。异议人（被执行人）高小整，男，汉族，1961年4月25日生，住西安市长安区。异议人（被执行人）李玉花，女，汉族，1967年9月5日生，住西安市长安区。共同委托代理人高规划，男，汉族，1955年9月27日生，住西安市长安区。申请执行人西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。法定代表人王润身。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人高有正、胡改侠、高小整、李玉花借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高有正、胡改侠、高小整、李玉花于2019年8月19日提出书面异议，请求:1、依法确认本案按照合同约定借款执行固定利率计算利息及罚息的标准于法无据，是不合法的，不受法律保护；2、依法终结本案执行，执行费由申请执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）高有正、胡改侠、高小整、李玉花称，虽申请执行人于2016年11月29日向异议人催收通知，但未在法定期限内向法院起诉，申请执行人要求按照合同约定借款执行固定利率，月利率为9.6‰（年利率11.52%），按月结息。借款到期不能归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%，申请执行人要求按照合同约定的年利率已超出法律规定的5.52%是不合法的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条之规定，到期不同意办理贷款展期业务，仍从重收取贷款逾期罚息的50%属于非法所得。异议人按照《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，应当按照中国人民银行规定的贷款利息上下限确定，从2013年12月9日-2018年1月20日，异议人不承担申请执行人要求支付不合法所得利息197850元，只承担归还期间贷款利息123750元，扣除已归还利息94880元，尚欠28870元。异议人认为：最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，第一条、第五条之规定，法院未作出裁定冻结、查封异议人所必需生活费用银行账户，违反法律强制性规定。法无规定即可行，申请执行人要求超出法律规定收取利息是不合法的，到期借异议人无法偿还，不同意办理展期业务，对异议人是不公平的。本院原判决适用法律正确，异议人暂时无偿还能力，可以分期偿还，之前已与申请执行人协商过，因异议人在西安市中级人民法院有个施工合同纠纷案件，从2017年9月至今法院既不立案也不说明理由出具不予受理裁定书，确定无法偿还借款。当前正由西安市信访局对接西安市中院受理后，可合法彻底解决偿还本案借款。本院查明，申请执行人西安市长安区XX社依据（2018）陕0116民初2286号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2019年8月7日向被执行人高有正、胡改侠、高小整、李玉花发出（2019）陕0116执3110号执行通知书，责令被执行人高有正、胡改侠、高小整、李玉花履行下列义务：本金500000元及利息226720元；诉讼费5533.60元；执行费9722元。异议人（被执行人）高有正、胡改侠、高小整、李玉花于2019年8月19日提出书面异议，请求:1、依法确认本案按照合同约定借款执行固定利率计算利息及罚息的标准于法无据，是不合法的，不受法律保护；2、依法终结本案执行，执行费由申请执行人承担。本院认为，异议人高有正、胡改侠、高小整、李玉花向本院提出执行异议。经审查查明，异议人系对本院（2018）陕0116民初2286号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6629号民事判决书关于利息一节的判决内容不服提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，该异议不符合受理条件，应予驳回，依上述法律规定，裁定如下：驳回异议人高有正、胡改侠、高小整、李玉花的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二0一九 年 十月十九日 书  记  员     张  婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7218号 原告：邓琳，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 原告邓琳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓琳的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓琳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向邓琳支付逾期交付房屋违约金，违约金金额为30712.95元，计算期间从2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止。事实与理由：邓琳于2014年10月31日与中德世纪公司签署了合同编号为ＺＤＣ6183的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定由邓琳购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦X区（以下简称“该商品房”或“商品房”）。房屋总价款为614259元。合同约定中德世纪公司应当于2016年10月30日将通过规划验收与取得面积实测报告的房屋交付给邓琳，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日，合同约定违约金为每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算自2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止。为维护邓琳的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司已经按约履行了合同义务，邓琳实现了合同目的且并未因此产生经济上的损失，邓琳主张的逾期交房违约金过高，申请法院依法予以调减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：邓琳于2014年10月31日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定邓琳购买中德世纪公司开发的成都高新区商品房，合同总价款为614259元。合同约定交付条件：中德世纪公司应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同约定逾期交房责任：中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给邓琳的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，邓琳有权退房。邓琳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向邓琳支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向邓琳支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过邓琳已付房价款的5%。 庭审中双方均认可邓琳实际已付房款金额为609535元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得规划验收合格证明的时间为2018年5月18日。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，邓琳与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前向邓琳交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司于2018年5月4日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，于2018年5月18日取得规划验收合格证明，至此中德世纪公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德世纪公司实际交房之日为2018年5月18日。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，邓琳要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向邓琳支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向邓琳支付违约金，同时约定中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过邓琳已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过167天（0.05÷0.0003＝166.6），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间远远超过167天，逾期交房违约金应为30476.75元（609535元×0.05=30476.75元）；邓琳主张逾期交房违约金30712.95元，超过本院认定的中德世纪公司应承担的违约金，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓琳支付逾期交房违约金30476.75元； 二、驳回原告邓琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为284元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53749号原告：赵永立，男，1976年5月16日出生，住武汉市江岸区。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座A401室。法定代表人：迟伟，董事长。原告赵永立与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永立到庭参加了诉讼，被告伟景行公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵永立向本院提出诉讼请求：要求伟景行公司：1、支付我违法解除劳动关系的双倍经济补偿金的赔偿部分48000元；2、支付我2019年3月2日至2019年3月11日期间工资差额2206.9元；3、支付我2019年2月24日武昌至北京西火车费427.5元；4、支付我2019年3月7日北京西至武昌火车费427.5元；5、支付我2018年10月21日至2019年2月25日期间工资的25%滞纳金7410.11元。事实和理由：我于2013年8月1日入职伟景行公司，担任高级拓展经理。伟景行公司自2013年8月1日以来一直未按我实际收入情况足额缴纳社会保险和公积金。2016年8月1日以来一直未与我签订劳动合同，且自2018年10月1日以来持续出现严重拖欠我工资和报销费用的行为。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。伟景行公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（2019）京0108民初51637号案件诉讼中，双方均确认2013年8月1日赵永立入职伟景行公司，担任高级拓展经理，月工资标准为8000元，此外还有提成及奖金。双方另确认于2019年3月1日解除劳动关系，赵永立离职交接单载明离职原因填写为“因公司原因，因公司拖欠工资等原因”，赵永立主张系伟景行公司通知其武汉办房屋不再续租，要求其回北京办理交接手续，同时伟景行公司亦拖欠其工资，其就办理了离职交接，赵永立于该案中主张伟景行公司支付其解除劳动关系经济补偿金；伟景行公司则主张系赵永立以拖欠工资为由提出辞职。赵永立表示伟景行公司在武汉设立了工作场所，其2018年大部分时间在武汉工作，伟景行公司通知其来北京述职时，往返的火车票公司都给其报销了，但未给其报销2019年2月24日武昌至北京西的火车票、以及2019年3月7日北京西至武昌火车票，上述火车票的原件其已于2019年3月通过快递形式邮寄给伟景行公司。赵永立于本案中提举了上述火车票照片及顺丰速运快递单，（2019）京0108民初51637号案件中赵永立举证中亦包括上述两张火车票照片，显示金额均为427.5元，乘车人均为赵永立，伟景行公司不认可上述证据的真实性。赵永立主张伟景行公司支付拖欠其2018年10月21日至2019年2月25日期间工资的25%滞纳金，就此赵永立表示其曾前往劳动监察部门投诉伟景行公司拖欠工资行为，当天也去了仲裁委窗口交了立案申请，后其去劳动监察部门询问处理结果，劳动监察表示不对个人，未跟其说工资事宜，称让其找仲裁去。赵永立以要求伟景行公司支付火车费、工资、违法解除劳动关系双倍经济补偿金的赔偿部分、未休年假工资、拖欠工资的25%滞纳金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字（2019）第909号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，双方劳动关系已于2019年3月1日解除，故赵永立要求伟景行公司支付2019年3月2日至2019年3月11日期间工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持；赵永立虽主张系伟景行公司将其辞退，但未能提举有效证据推翻现有证据显示内容，本院对赵永立的主张不予采纳，故赵永立要求伟景行公司支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金的赔偿部分的请求，本院不予支持；赵永立主张伟景行公司支付拖欠其2018年10月21日至2019年2月25日期间工资的25%滞纳金，但亦陈述劳动行政部门告知其前往劳动仲裁部门处理上述拖欠工资争议，故在劳动行政部门未责令伟景行公司限期支付上述拖欠工资的情形下，赵永立要求支付25%滞纳金的请求缺乏依据，本院不予支持。赵永立主张伟景行公司为其报销出差交通费用，现其已举证证明往返北京与武昌产生了火车票费用，且返回日期为工作日，可以印证其主张。伟景行公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未举证证明已向赵永立报销上述费用，应承担举证不能的法律后果。鉴于赵永立2019年2月24日、2019年3月7日出差途中产生了火车票的交通费用，故伟景行公司应为赵永立报销上述交通费用共计855元。被告伟景行公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，为赵永立报销二〇一九年二月二十四日、二〇一九年三月七日交通费用共计855元；二、驳回赵永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由伟景行科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 华 静人民陪审员 孙焕云二〇一九年十月二十五日书 记 员 王 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6199号原告（反诉被告）：驻马店市魏道德骨科医院。住所地：驻马店市文明路**。法定代表人：魏道德，院长。委托代理人：杨晓，驻马店市映象法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：驻马店市开发区恒信汽修厂。。住所地：驻马店市开发区文明路中段经营者：王永华，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。本院在审理原告驻马店市魏道德骨科医院诉被告驻马店市开发区恒信汽修厂承揽合同纠纷一案中，原告驻马店市魏道德骨科医院于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市开发区恒信汽修厂的起诉，反诉原告驻马店市开发区恒信汽修厂于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告驻马店市魏道德骨科医院的反诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告驻马店市魏道德骨科医院撤回对被告驻马店市开发区恒信汽修厂的起诉。二、准许反诉原告驻马店市开发区恒信汽修厂撤回对反诉被告驻马店市魏道德骨科医院的反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告驻马店市魏道德骨科医院负担，反诉费506元，减半收取253元，由反诉原告驻马店市开发区恒信汽修厂负担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  张友邦二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐雪茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10310号原告:贵阳誉浚物业管理有限公司，住贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告:苟运梅，1977年4月24日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告苟运梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳誉浚物业管理有限公司于2019年10月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳誉浚物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳誉浚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担。（已预交）审判员  邓尧二〇一九年十月三十一日书记员  龙茜
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1196号申请执行人李兆林。被执行人陈胜兵。被执行人平川区利民市场陇尚华联购物中心。法定代表人柯梦君。本院在执行申请执行人李兆林与被执行人陈胜兵、平川区利民市场陇尚华联购物中心买卖合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）甘0403民初220号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人陈胜兵、平川区利民市场陇尚华联购物中心与申请执行人李兆林双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人陈胜兵拖欠申请执行人李兆林执行款319822元，已支付44809.25元，下剩275012.75元陈胜兵自2019年11月起至2020年7月之间9个月，每月月底前向李兆林付20000元，下剩95012.75元于2020年8月底一次性付清。因被执行人陈胜兵、平川区利民市场陇尚华联购物中心与申请执行人李兆林双方自愿达成执行和解协议，需长期履行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执1196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年十月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初831号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2702执1187号申请执行人段清海，男，1980年2月22日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。被执行人杨家琴，女，1990年8月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初702号民事调解书已经发生法律效力，权利人段清海于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人杨家琴支付执行款3000.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人段清海与被执行人杨家琴达成口头协议，且申请人自愿向本院撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院(2019)黔2702执1187号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇一九年十月八日书记员 黄宏强
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2301号 本院在执行申请执行人虢大新与被执行人蔡西荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蔡西荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14450号上诉人(一审起诉人)：常征，男，汉族，1982年1月25日出生，住址：沈阳市沈河区。上诉人(一审起诉人)：李丹红，女，汉族，1956年9月22日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。上诉人常征、李丹红因与被起诉人沈阳市沈河区人民医院不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12526号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常征、李丹红上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12526号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院认定常颖淳“主动向本单位退还挪用款项，属于退赃行为，该行为对双方之间不产生民事权利义务关系”并据此作出裁定，对上诉人的起诉不予受理，一审裁定在认定事实及适用法律上均有错误。在常颖淳被人民法院刑事判决犯有挪用公款罪之前，其向单位退还的564710.45元，该款项的性质不属于赃款，或者是否为赃款待定。2007年2月13日，沈河区人民法院作出（2007）沈河刑初字第86号刑事判决时，常颖淳的罪名及犯罪金额得到最后确认，才产生退赃概念。一审法院认定上述行为属于退赃行为是认定事实错误。且根据人民法院刑事判决认定的犯罪金额512889.45元，常颖淳多退的部分51820.55元无论在判决前后均不属于赃款，因此，多退的部分形成民事上的权利义务关系。一审裁定在认定事实上混淆了赃款和非赃款的界限；在适用法律上，模糊了刑法和民法的区别，应予纠正。本院认为，本案的争议焦点是案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼受案范围为平等主体之间因民事活动产生的纠纷。本案根据上诉人起诉提供的材料，常颖淳在被起诉人沈阳市沈河区人民医院任职期间，利用职务便利，挪用公款归个人使用，案发前为求宽大处理，主动退还挪用款项。该退还挪用款项行为不属于民事行为，双方因退还数额产生的争议也非平等主体之间因民事活动产生的争议,故本案不属于人民法院民事诉讼受理的案件范围,一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人常征、李丹红的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月二十八日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2665号原告：李兆文，男，1990年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：济南德邦物流有限公司，住所地：济南市章丘区枣园街道办事处大站村工业园。法定代表人：刘毕成，职务：总经理委托诉讼代理人：张涛，该公司法务。被告：山东德邦物流有限公司东阿县北环路分公司，住所地：东阿县S329与工业街交叉口东1公里路北（天源北方包装**楼**商铺）负责人：钟同德，职务：总经理委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。原告李兆文诉被告济南德邦物流有限公司（以下简称济南德邦公司）、被告山东德邦物流有限公司东阿县北环路分公司（以下简称山东德邦东阿公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆文、被告济南德邦公司的委托诉讼代理人张涛、被告山东德邦东阿公司的委托诉讼代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月至2019年5月加班工资146608.64元；2、判令被告支付经济补偿20194.64元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月进入济南德邦公司工作，并由该公司安排至山东德邦东阿公司工作，担任营业部经理职务。原告进入公司以来，加班就成为工作常态，身心每日处于高度紧张状态。原告虽然被安排经常加班，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反劳动法，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告济南德邦公司辩称：被告不同意原告诉讼请求，首先,原告与我公司劳动关系起始时间为2018年4月1日，其次,原告的劳务合同以及员工手册中对加班进行了明确的规定，加班需要申请加班工作流，经上级领导审批后，方可视为加班且被告不存在阻碍原告申请加班的情形，原告工资明细中已包含了每月标准加班工资。被告山东德邦东阿公司辩称：原告与我们没有劳动关系，原告无权请求被告支付加班工资和经济补偿金。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告与深圳市德邦物流有限公司签订了期限为2015年3月9日至2016年3月31日的劳动合同。2016年4月1日，原告与深圳市德邦物流有限公司签订了期限为2016年4月1日至2018年6月30的劳动合同。2018年3月31日，原告与深圳市德邦物流有限公司签订解除劳动关系证明书，双方劳动关系解除。2018年4月1日，原告（乙方）与济南德邦公司（甲方）签订了无固定期限劳动合同。该合同第三条第三款约定：甲方鼓励员工充分利用正常工作时间完成工作，不提倡利用非工作时间加班。确需加班的，乙方需按甲方加班报批制度，履行工作流申请审批程序，乙方加班按流程征得甲方同意后，方可获得加班费。只有考勤，没有履行有效加班报批手续的，甲方不予认可。”原告自2015年3月入职后，工作地点分别为茌平县、东昌府区及东阿县。2019年5月29日，原告在OA系统向公司提出辞职，辞职理由为“工作量太大，休息时间少”。本院认为：原告与被告济南德邦公司签订的劳动合同中明确约定了加班必须履行审批手续，没有履行有效加班报批手续的，甲方不予认可。该约定没有违背法律的强制性规定，经甲乙方签字确认后，对双方均具有约束力。原告与被告济南德邦公司均应按劳动合同的约定全面履行。原告未履行加班审批手续，并且其提供的证据不足以证实存在加班的事实。因此，对原告主张的加班费，本院不予支持。对于经济补偿金，原告在庭审中主张被告济南德邦公司的劳动关系尚未解除，而经济补偿金是双方劳动关系解除后产生的法律责任。在双方尚未解除劳动关系的情况下，原告要求支付经济补偿金丧失了支付前提，因此，本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李兆文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向东阿县仲裁委递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年十月二十八日书记员  张阳阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2558号被执行人：周斌，男，1988年5月9日生，。本院执行周斌罚金一案，（2019）津0118刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人周斌支付罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、对外投资、车辆等财产信息，查被执行人有银行存款267.43元已扣划，缴纳执行罚金267.43元。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0118刑初125号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年十月二十五日书记员  李 凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3652号原告:李晓冬，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。被告：王新，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1964年7月29日出生，住河南省洛阳市西工区，系王新妻子。被告：洛阳新兆电子有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：魏庆华，该公司员工。原告李晓冬诉被告王新、洛阳新兆电子有限公司（以下简称新兆公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬的委托诉讼代理人阴吉峰，被告王新的委托诉讼代理人李莉，被告新兆公司的委托诉讼代理人魏庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令王新、新兆公司立即支付李晓冬股权转让款12万元及滞纳金（按月息2%计算，从2016年1月1日起至实际付清之日止）；2.由王新、新兆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，王新、新兆公司和李晓冬签订了股权转让协议，约定转让方（甲方）李晓冬，受让方（乙方）王新，甲方将其持有该公司200万元的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为200万元。转让款的支付自协议签订后，乙方从2015年3月开始，每月支付甲方股权转让款20万元，2015年12月31日以前将200万元股权转让款全部支付给甲方；如逾期支付，乙方每日按逾期金额5‰的比例向甲方支付滞纳金。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，新兆公司存档一份。协议签订后，李晓冬、王新签字确认，新兆公司盖章确认。经双方对账，截止2019年1月10日，王新、新兆公司共计付款188万元，还下欠12万元。李晓冬多次催促王新、新兆公司支付剩余股权转让款未果，遂起诉来院。王新辩称，原告所述付款情况不属实。新兆公司辩称，原告称股权转让款已付188万元、尚欠12万元与事实不符。款项数额我公司认同，但不是股权转让款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2015年3月11日，转让方（甲方）李晓冬、受让方（乙方）王新与新兆公司签订了《股权转让协议》，约定：由于甲方李晓冬在2015年1月1日离开新兆公司，并提出退股申请。经公司股东会表决通过，甲方将其持有该公司200万元的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，双方确定转让价格为200万元。本次股权转让完成后，乙方享有200万元的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利，也不承担相应义务。本协议签订后，乙方从2015年3月开始，每月支付甲方股权转让款20万元，2015年12月31日前将200万元股权转让款全部支付给甲方。如逾期支付，乙方每日按逾期金额千分之五的比例向甲方支付滞纳金。李晓冬在合同尾部甲方处签字确认，王新、新兆公司在合同尾部乙方处签字、盖章确认。协议签订后，李晓冬、王新、新兆公司三方于2019年4月11日对付款部分进行了对账，并签署了李晓冬退股一览表，载明200万元股权转让款现已付188万元。李晓冬就剩余12万元多次向王新、新兆公司催要未果，遂起诉来院，引发了本案纠纷。本院认为：李晓冬与王新、新兆公司签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。协议签订后，王新、新兆公司未按约支付股权转让款构成违约，故李晓冬向其主张剩余12万元股权转让款及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，协议约定过高，李晓冬主张调整为月息2%符合法律规定，本院予以支持，自2016年1月1日（约定还款期限届满次日）起至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:被告王新、洛阳新兆电子有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓冬支付股权转让款12万元及滞纳金（滞纳金按月息2%计算，自2016年1月1日起至实际清偿完毕之日止）。如被告王新、洛阳新兆电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告王新、洛阳新兆电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月十六日书记员  常 鑫
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初6318号原告：闫少年，男，1982年6月23日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：燕绪高，男，1981年8月8日出生，汉族，住平邑县。被告：刘书君，男，1981年11月20日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告闫少年与被告燕绪高、刘书君民间借贷纠纷一案中，原告闫少年于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫少年的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许闫少年撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由闫少年负担。审判员  金明星二〇一九年十月三十一日法官助理赵利强书记员刘鑫
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2028号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码91410400871751555P。代表人徐予鄂，行长。被执行人王涛，男，汉族，1986年11月15日生，住襄城县。本院作出的（2018）豫0402民初3863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王涛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王涛的存款或收入105503.99元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年十月二十三日书记员  谢 君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4887号原告：朴善源，男，1986年2月2日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：徐修龙，男，1985年6月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：胡琪，女，1986年6月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告朴善源与被告徐修龙、被告胡琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朴善源撤诉。案件受理费50元（原告已预交2200元，因原告降低诉讼请求，多交的2150元予以退还），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十月十二日书 记 员  纪 娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢386号 申请执行人丁根动，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人彭成成，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人丁根动与被执行人彭成成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销了原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一九年十月十日 书记员  许丹丹
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民特272号申请人：李德美，女，1990年2月5日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。申请人李德美申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李德美称，其夫张亚明于2014年2月26日随“鲁荣渔2860”号渔船从山东省荣成市港口出发，2014年3月份，张亚明最后一次与家属联系，然后下落不明，至今下落不明已满4年，请求宣告张亚明死亡。经审理查明：下落不明人张亚明，男，1984年3月6日生，汉族，原住广西北海市银海区侨民安置楼****，系申请人李德美的丈夫。根据荣成市公安局宁津边防派出所于2016年10月10日出具的证明，2014年7月8日8时许，钱建新报警称，其弟弟钱建钦经营的“鲁荣渔2860”船出海后失去联系，张亚明在船上作业，至今下落不明。申请人李德美申请宣告张亚明死亡后，本院于2018年10月18日在人民法院报发出寻找张亚明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张亚明仍然下落不明。本院认为，张亚明下落不明满四年，经本院在报纸上公告查寻，期间届满，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李德美系张亚明之妻，现申请宣告张亚明死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张亚明死亡。本判决为终审判决。审 判 长  王 宁人民陪审员  张方生人民陪审员  董 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑童方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执940号 申请执行人:玉林市益满源商贸有限公司,住所地玉林市玉州区城西街道新定村1028号 法定代表人:韦淑莉 被执行人:广西好市多百货有限公司，男，汉族，住所地玉林市二环北路1036号嘉和国际城商场1层07号。 法定代表人:庞绪。 申请执行人玉林市益满源商贸有限公司与广西好市多百货有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2578号判决书及权利人的申请，于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为20733.29元及利息、执行费211元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月十四日 书记员 钟晓林
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1303号上诉人（原审被告）：赵成山，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：赵利山（曾用名：赵立山），男，1981年5月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。上诉人赵成山因与被上诉人赵利山买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵成山上诉请求：撤销一审判决，并予改判。事实和理由：赵成山与赵利山系亲属关系，双方合伙搞运输。因禾鹏公司欠我们运费款，故从禾鹏公司拉化肥冲抵运费。禾鹏公司未向赵成山主张给付货款，赵利山主张偿还化肥款与事实不符。且赵利山就是欠款人，而不是赵成山。赵利山辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。赵利山向一审法院起诉请求：判令赵成山立即给付化肥款23500元。一审法院认定事实：2016年3月12日，赵成山从禾鹏农业技术开发有限公司（以下简称禾鹏公司）拉走化肥10吨，单价为每吨2350元，该化肥被其父用掉。赵成山当时为禾鹏农业技术开发有限公司出具欠据一张，欠据上签有赵立山、赵成山名字，其中赵立山签名由赵成山签写。后经禾鹏公司催要，赵利山将该化肥款偿还完毕，赵利山向赵成山追偿该化肥款无果后，导致本起诉讼。一审法院认为，赵成山从禾鹏公司拉走化肥10吨，单价为每吨2350，并给禾鹏公司出具欠据一张，应认定赵成山与禾鹏公司之间形成买卖合同关系，赵成山理应支付货款，赵利山在代偿该笔化肥款后，对赵成山即享有追偿权利。判决：被告赵成山于判决生效后十日内偿还原告赵利山化肥款23500元。案件受理费减半收取194元，由被告赵成山负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，追偿权纠纷是因担保或是合伙债务所产生的债权纠纷，而案涉款项系因买卖所产生，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。在二审中，赵成山陈述“我们俩合伙有一台车，下站的运费都是被上诉人结，至今都没有给过我运输钱，之后被上诉人欠我15000余元，之后我问他有买化肥的你卖不卖，被上诉人说有买的我就卖。之后拉回来10吨化肥，这个化肥合我2300一吨，拉回化肥后，化肥我自己用了，钱我没给他。因为他欠我15000多，但是这个化肥是23000元，余下7000多我也没给他，因为接下来我们还要合作。”根据该陈述可以认定，赵成山与赵利山间形成了买卖化肥的合同关系，赵成山对未给付货款的事实予以认可，理由为赵利山在合伙过程中对其负有债务而未予给付。对此，本院认为，个人合伙间的成本支出及利益分配应通过双方协议所确定的方式予以处理。双方间发生的化肥买卖与合伙事务无关，属于独立的法律关系，应单独结算。如双方存在其他以金钱给付为方式的债权债务，可以通过协商进行冲抵，但应保留相关凭据。否则发生纠纷后，在冲抵一方不能提供证据证明对方对其有欠款事实时，其冲抵行为将不受法律保护。本案中，赵成山虽提供与赵利山的通话录音及合伙对账表，但该录音中赵利山未对欠赵成山款项及冲抵事实予以承认，同时，对账表也因没有赵利山的签字认可而不能作为认定事实的依据。因此，赵利山主张赵成山给付其化肥款应予支持。赵成山如认为赵利山在合伙中对其负有债务，可另行告诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人赵成山负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一九年十月三十日法官助理 陈 思 书  记  员 张 航
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执793号申请执行人：湖北京远新能源科技有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇团山大道**。法定代表人：杨开敏，该公司董事长。被执行人：湖北嘉竞电动车股份有限公司，，住所地：十堰市丹江口六里坪镇法定代表人：刘晓君，该公董事长。申请执行人湖北京远新能源科技有限公司与被执行人湖北嘉竞电动车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2017）鄂0691民初1566号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北京远新能源科技有限公司与被执行人湖北嘉竞电动车股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月九日书 记 员  刘胜豪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1013号 原告黄文化，男，壮族，1960年2月29日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告黄文化诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文化向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍万（50000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告黄文化向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金5万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2017年3月22日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告黄文化与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告黄文化的购买商铺意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告黄文化的购买商铺意向金50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2899号 申请执行人：闫芳，女，汉族,1987年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵德珊，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：秦家霞，女，汉族，1974年2月2日出生，住址同上。 本院在执行闫芳与赵德珊、秦家霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初5071号民事判决书已发生法律效力。闫芳于2019年7月9日向我院申请强制执行，要求李阳依照该判决书履行533212元。 本院在执行过程中，于2019年7月20日向被执行人赵德珊、秦家霞发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵德珊、秦家霞名下财产进行查找，未发现被执行人赵德珊、秦家霞名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人闫芳尚有533212元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5071号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒋洋洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3725号 原告：福建省交通运输厅，住所地福州市鼓楼区东水路**交通综合大楼。 法定代表人：黄祥谈，厅长。 委托诉讼代理人:李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：陈靓，女，汉族，1984年2月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建省交通运输厅诉被告陈靓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告福建省交通运输厅于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省交通运输厅申请撤回对陈靓的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省交通运输厅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省交通运输厅负担。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4496号原告：杜瑞荣，女，汉族，1965年11月15日出生，住河南省延津县。委托代理人：段伟涛、马铭静（实习），河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：彭振，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省。委托代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告杜瑞荣诉被告彭振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞荣及其委托代理人段伟涛、马铭静，被告彭振的委托代理人曹峻、侯光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金468488元及利息（其中293529元按月息2分为标准，自2019年3月8日计算至还清之日止；其中174959元按月息2分5为标准，自2019年3月8日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑行业工作，被告长期从事建筑工程承包，原告曾长期多次跟随被告在被告承包的建筑工程上打工。在2014年至2015年期间，被告因工程周转资金需要，多次向原告借款。后原告多次通过电话、微信向被告主张还款，被告始终不予偿还。截止到2019年3月8日，经原、被告结算，被告共欠原告468488元，并分别出具借条3张。原告认为被告应当偿还借款，特诉至法院。被告彭振辩称，1.答辩人对原告诉请中的借款本金数额不予认可，案涉借条是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，前期利率已经远远超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，案涉借条中超过年利率24%的部分不应当作为本金；2.人民法院应当查明案涉借款最初的本金数额，原告在诉状中也认可案涉借款是双方结算后形成的，其交付给答辩人的款项与借条载明金额严重不一致，原告对最初借款本金数额也应负举证责任；3.原告诉讼请求中主张的利息不应当支持，案涉借条所包含的利息已经远远超过年利率24%的上限，不应再计算利息。经审理查明，2014年至2015年期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2019年3月8日经双方结算，被告向原告出具借条三张，载明的借款总额共计468488元，其中293529元的借条约定月息2分，103882元的借条及71077元的借条约定月息2.5分，三张借条均未约定还款期限。以上查明的事实有原告提交的借条三张、微信聊天记录若干及双方当事人陈述予以证明。本院认为，根据原告提交的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款468488元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中174959元借款约定的月息为2分5（即月利率2.5%），已超出法律保护的范畴，超出部分本院不予支持，被告应自2019年3月8日起按月利率2%向原告支付全部借款的利息。被告辩称原告主张的借款金额包括之前产生的利息、原告应举证证明双方最初的借款本金数额，对此原告称双方出具借条后已将原有的借条交付给被告、应由被告对其抗辩理由承担举证责任，本院认为，虽然原告应承担借款基本事实的证明责任，但其所述的重新出具借条后将原有借条交还被告，较为符合常理及一般交易习惯，在此基础上，被告应举证证明最初借款本金的数额，现其未能提供相关证据，应承担举证不利的后果，本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭振于本判决生效后十日内偿还原告杜瑞荣借款468488元，并支付利息（以468488元为基数，自2019年3月8日起至清偿之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告杜瑞荣的其他诉讼请求。案件受理费8327元，减半收取4163.5元，由被告彭振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十月三十一日书记员  周 舟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6934号申请执行人：王靖，女，1974年5月13日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：金燕，女，1983年1月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住河北省，公民身份号码×××。被执行人：徐嘉敏，女，1969年11月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××申请执行人王靖与被执行人金燕、徐嘉敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初29139号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币300000元及利息。就二被执行人的履行能力经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行房产信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29139号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6906号 原告苏江，男，1984年3月8日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 被告黄佑超，男，1987年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告苏江诉被告黄佑超民间借贷纠纷一案中，原告苏江于2019年10月23日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏江撤回起诉。 案件受理费400元，由原告苏江负担。 审判员 高 明 二〇一九年十月二十三日 书记员 马雪梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海均致实业有限公司，住所地上海市静安区高平路777号405室。法定代表人：任武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉）：中国人民解放军第一二三医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院），住所地安徽省蚌埠市燕山路1052号。法定代表人：沈建坤，该院院长。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。再审申请人上海均致实业有限公司（以下简称均致公司）因与被申请人中国人民解放军第一二三医院（以下简称一二三医院）合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。均致公司申请再审称：一、案涉《南京军区医院医疗项目合作合同书》（以下简称合同）约定的权利义务不对等。1.资金投入不对等。依据合同约定均致公司应投入购买设备款3526万元，一二三医院应投入的是配套机房和辅助设施共计118.3万元,但同时又约定场地所有权和使用权为一二三医院所有，且房屋、设备折旧和财产保险费用均列入合作项目成本。2.成本分担、获取收益等约定不对等。一二三医院的成本支出全部列入项目成本，而均致公司的成本支出不列入项目成本,需自行承担；一二三医院直接从毛收入中获取固定比例收益，在一二三医院提取固定收益和成本后,均致公司才能获得包括自己成本在内的不定收益；如合同到期终止,合作设备无偿归一二三医院所有，如合同提前终止,则未考虑双方的收益是否对等。3.合同没有亏损承担条款,也没有提前终止合同时损失如何承担的约定。4.均致公司新提交的《南京军区医院医疗合作项目合同书》可以看出案涉合同属于格式合同,一二三医院没有对格式合同中加重均致公司义务、免除一二三医院责任的条款内容进行提示或说明。5.对均致公司来说,其现金投入了设备款22417335元,仅获得分成款11640485元,均致公司的运营成本为15734999.80元,亏损高达26511849.80元。即便不计融资利息8175000元,均致公司的亏损也高达18336849.8元。对一二三医院而言,其支出的成本8593889元已从合作项目收入中直接扣除，并另获取纯收益6176775元。二、合作八年的利益预期是均致公司接受案涉合同的根本原因，现合同提前终止,造成均致公司的利益预期落空,如再依照原合同条款处理合同终止后的事宜,显然不公平。三、原审法院对均致公司损失的认定存在错误:1.差旅杂费和业务推广费用是客观发生的费用,对这部分费用应做出衡平处理,而不是让均致公司一方承担。2.原审法院驳回均致公司设备折价款滞纳金的请求错误,也有悖利益衡平原则。四、一审适用简易程序审理,二审适用书面审理不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。一二三医院提交书面意见称：一、案涉合同是在平等自愿的基础上签订，不属于格式合同。二、合同约定共同投资、共享利益、共担风险不等于平均投资、平分利益、平担风险。案涉合作项目存在的前提是一二三医院的医疗服务资质和资源，均致公司没有将一二三医院的资质和资源作为无形资产计入一二三医院的投资成本中不当。三、均致公司投入设备款2362万余元，专家费用、人员工资等384万余元，合计2746万元。均致公司已领取利润1164万元，医疗保险金75万元，设备补偿款1333万元，补偿专家费220万余元，合计2792万元，其收益和补偿已超过支出的成本。四、均致公司主张市场推广费、差旅费以及滞纳金无事实和法律依据。五、双方均为法人主体，争议焦点清晰，在此情形下，一审适用简易程序，二审适用书面审理并无不当。综上，请求驳回均致公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，案涉合同并非常态化反复使用的合同，而是一二三医院针对某一具体的合作项目，在双方平等协商的基础上签订，故案涉合同不属于格式合同。案涉合同的签订及顺利履行的基础是一二三医院的医疗资质及资源，且在合同签订后，一二三医院投入了必要的场地和医护人员，故双方对合同的签订与履行均起到重要作用。均致公司仅以投入资金的数额来衡量双方的权利义务是否对等过于片面，本院不予采信。2017年6月5日，根据中央军委的相关要求，双方经友好协商，提前终止了案涉项目合作，并签订了合作终止协议书。一、二审判决依据案涉合同及合作终止协议书的约定，认定合同履行过程中发生的专家费用、运营人员工资、配套耗材等损失共计3847541.2元，并按照双方在运营期间的收入分配比例，确定损失承担较为允当。因均致公司主张的业务推广费及差旅杂费等属于市场运作费用，依据合作终止协议书的约定，该部分费用应由均致公司承担。均致公司一审主张的延期付款滞纳金，系自2017年4月30日项目终止时起算，但此时双方未就设备归属以及残值计算达成一致意见，尚不能确定设备折价款的金额及应由何方、何时支付，故一、二审判决对该项诉请不予支持并无不当。均致公司申请再审时新提交的一二三医院的《情况说明》、案外人签订的《南京军区医院合作项目合同书》及相关判决不属于足以推翻原判决的新证据，本院依法不予确认。一、二审审理程序合法，均致公司认为一、二审审理程序存在瑕疵的理由不能成立，本院不予采信。综上，均致公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海均致实业有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月十二日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14933号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。负责人：黄荟霖，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。被告：陈菡，女，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆林畔花园置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**（九龙坡区科技孵化楼）**，统一社会信用代码915000000723113347。法定代表人：易平安。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈菡、重庆林畔花园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。案件受理费减半收取计2683元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。审判员 张 艳二〇一九年十月十八日书记员 唐源典
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初2644号申请人：韩道宏，男，1962年8月20日生，汉族，住博兴县。申请人：舒高淄，男，1972年3月3日生，汉族，住博兴县。申请人：白玉恩，男，1959年9月21日生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省博兴县创丰粮业有限公司，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。法定代表人：韩继宪，该公司经理。被申请人：韩继宪，男，1966年3月24日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人韩道宏、舒高淄、白玉恩与被申请人山东省博兴县创丰粮业有限公司、韩继宪买卖合同纠纷一案中，申请人韩道宏、舒高淄、白玉恩于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东省博兴县创丰粮业有限公司、韩继宪所有的银行存款2500000元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保函为申请人韩道宏、舒高淄、白玉恩作担保。本院认为，申请人韩道宏、舒高淄、白玉恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县创丰粮业有限公司、韩继宪所有的银行存款2500000元或查封等额其他财产案件申请费5000元，由申请人韩道宏、舒高淄、白玉恩预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年十月二十五日书记员  张 丛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2741号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路**泰隆大厦**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：陶文乔，男，1958年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陶文乔金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告陶文乔经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告陶文乔偿还原告本金5220.66元及截止至2019年5月13日（含）止的罚息835.31元，并支付自2019年5月14日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，以月利率2%计收）；2.被告陶文乔承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。经审理本院认定事实如下：1、合同签订情况：2015年9月15日，被告陶文乔向原告提交了《个人消费贷款申请表》一份，并签署了《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》。2、主债务本金：150000元。3、借款期限：自2015年9月16日至2018年9月16日。4、合同执行利率：月利率14‰。5、逾期利率标准：贷款利率上浮50%，即月利率21‰。6、还本付息方式：固定利率，等额本息还款。7、还款情况：2018年8月15日前的本息已结清，2018年9月15日前的利息已经结清，此后仅于2018年9月16日归还本金96.35元，此后再未归还任何本息。8、欠款情况：被告陶文乔尚欠原告借款本金5220.66元，罚息835.31元（暂计至2019年5月13日），此后的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算。本院认为，被告陶文乔向原告提交的《个人消费贷款申请表》及其所签署的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》均其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告陶文乔未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及相应利息。原告主张以未还本金为基数，按照月利率2%的标准计收罚息，符合合同约定及法律规定，对此本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文乔于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金5220.66元；二、被告陶文乔于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还暂计至2019年5月13日的罚息835.31元，此后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计付。案件受理费50元，由被告陶文乔负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶文乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  周陆斤人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 杭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23355号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被告：史朋波，男，1992年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告潽金融资租赁有限公司与被告史朋波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告潽金融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 龙云明二〇一九年十月二十九日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4381号原告：陈桂玲，女，1987年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈娅莉，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告陈桂玲与陈娅莉借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于同年10月16日公开开庭审理。原告陈桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂玲负担。审 判 员 伍永威二〇一九年十月二十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初258号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人王鑫鑫，男，1982年11月13日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月3日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人王鑫鑫犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。经征得被告人王鑫鑫同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某1、卢某2出庭支持公诉，被告人王鑫鑫及其辩护人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，在赤峰市红山区，被告人王鑫鑫以能为受害人姚某竞标“赤峰市京津风沙治理工程”为由，先后骗取姚某人民币合计35万元。2019年5月20日，被告人王鑫鑫偿还被害人姚某人民币1万元。公诉机关认为，被告人王鑫鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物人民币35万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。案件审理过程中，被告人王鑫鑫的亲属和被害人姚某达成了赔偿协议，被告人亲属代替被告人赔偿了姚某经济损失人民币29万元，姚某表示放弃其余部分经济损失，认可王鑫鑫全部退回了赃款，并对王鑫鑫表示了谅解。被告人王鑫鑫在开庭审理过程中对公诉机关指控罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王鑫鑫犯诈骗罪不持异议。被告人系初犯、偶犯，全部退回了赃款并取得了被害人的谅解，社会危害较轻。请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源，受理案件登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人姚某的陈述，证人李某的证言，监控视频光盘，刑事判决书及释放证明书，户籍信息，前科说明书，被告人王鑫鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫鑫以非法占有为目的，虚构能够为被害人姚某竞标“赤峰市京津风沙治理工程”的事实，骗取被害人姚某人民币总计35万元，数额巨大，其行为侵犯了被害人姚某的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人王鑫鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动全部退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王鑫鑫犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王鑫鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年11月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李陈峰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二○一九年十月八日书 记 员 孙晓楠
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1999号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴成荣等信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初4230号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴成荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1999号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6299号 罪犯伍春玲，女，1987年4月18日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年5月16日作出（2015）台刑初字第286号刑事判决，以被告人伍春玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，责令八名被告人退出非法所得，予以返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月7日作出（2017）闽01刑终853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍春玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯伍春玲减刑的异议。 本院认为，罪犯伍春玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伍春玲减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月5日起至2023年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保913号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曾友旺申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保666号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人曾友旺在金融机构的财产状况，查明被申请人曾友旺在中国工商银行有存款29.50元。2019年10月24日对被申请人曾友旺的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保666号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保666号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2704号 原告：万奉山。 委托诉讼代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告万奉山诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万奉山的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，侵害责任赔偿原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月期间，被告在原告居住小区的对面建起34层高楼，高100多米，还在建设中，造成原告居住的房屋全天挡光，白天室内需开灯照明，房屋贬值15%以上，按现房价没有多少人购买该房屋，并造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商，被告推脱责任，为维护原告的生活与生存权益，故原告诉至法院。 被告辩称,原告的诉请没有事实和法律依据。被告建设的工程根据经合法报建已经取得建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条，本案所涉及的地块在报建规划之前必须进行日照分析，经审批通过之后才能够核发规划许可证。因此被告所建设的工程已经取得规划许可，符合相关规定，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为沈阳市皇姑区昆山西路****房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间两小时以上的，建筑后仍满足两小时；原窗日照时间两小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对塔湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第21010520180003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万奉山的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告万奉山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇一九年十月三十日 书记员  李 楠
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初562号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人沃某，女，1992年5月3日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）575号起诉书指控被告人沃某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年7月14日01时33分许，被告人沃某醉酒（经检测，血中乙醇浓度177.6mg/100ml）后，驾驶“丰田”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区钢铁大街由西向东行驶至与广场东路交叉口时，被执勤交警抓获。公诉机关认为被告人沃某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沃某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、驾驶人信息查询单、现场照片、光盘等证据证实。被告人沃某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人沃某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人沃某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十月二十一日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1010号 申请人：金琴，女，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：章华国，某法律服务所法律工作者。 被执行人：张增富，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 金琴与张增富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1301号民事判决书，已向被执行人张增富发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张增富的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张增富应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张增富应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张增富财产以人民币64600元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  王康
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1502号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：席芹，女，1981年12月15日生，汉族，云南省大姚县人，住楚雄彝族自治州大姚县。原告中国银行股份有限公司楚雄分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告席芹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告席芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年3月15日拖欠的信用卡本金49453.05元、利息662.98元、滞纳金16.75元、还款违约金6134.31元，共计56267.09元；2.判令被告支付自2019年3月16日起至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算逾期利息、还款违约金；3.判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：2013年12月3日被告向原告申办信用卡，其在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》。原告对被告的申请进行审批后，为其陆续发放了两张信用卡，卡号分别为62×××51、51×××45。被告领取信用卡后开始消费、使用，却未在约定的时间内还款。截至2019年3月15日，卡号为62×××51的信用卡拖欠欠款本金46908.05元，利息439.23元，滞纳金16.75元，还款违约金5824.38元，共计53188.41元。卡号为51×××45的信用卡拖欠欠款本金2545元，利息223.75元，还款违约金309.93元，共计3078.68元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告席芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证，2.《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡邮寄信息各1份，3.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》各1份，4.信用卡对账单、迟缴历史记录、调额记录各1份。被告席芹未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，证明了本案事实，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告席芹于2013年12月3日向原告中国银行楚雄州分行申请领用长城环球通信用卡一张，被告同时在《长城环球通信用卡申请表》正面的申请人申明及签名部分书写申明及签名。被告领用申请批准后，原告于2014年2月5日向被告寄送了卡号为62×××51的信用卡。2018年9月，被告席芹再次向原告办理了卡号为51×××45的信用卡。2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起取消服务收费（11信用卡）“超限费”，以及调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。2018年10月12日，原告发布“关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告（2018年11月26日起）”，自2018年11月26日起启用新版信用卡领用合约。被告席芹使用上述两张信用卡过程中未按约定归还透支款项，截止2019年3月15日，拖欠欠款本金49453.05元，利息662.98元。另查明，被告席芹所持有的卡号为62×××51的信用卡额度于2019年1月23日调整为零。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告席芹向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告席芹偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告对滞纳金、还款违约金的主张，本案中滞纳金16.75元发生于2016年11月14日，原告发布公告将滞纳金变更为还款违约金的时间为2016年9月27日，生效时间为2017年1月1日起，本院予以支持滞纳金的主张；但该公告系向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故本院不予支持还款违约金的主张。被告席芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金49453.05元;二、被告席芹支付原告中国银行股份有限公司楚雄州分行滞纳金16.75元以及截止2019年3月15日的欠款利息662.98元，自2019年3月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息至欠款清偿之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，公告费500元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担57元（已交），由被告席芹负担1650元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  汪从录人民陪审员  王世荣二〇一九年十月三十日书 记 员  张明权
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3912号之一 申请执行人：章红为，女，1967年1月7日出生，住。 被执行人：温玉锋，男，1986年11月3日出生，住。 申请执行人章红为与被执行人温玉锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章红为向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。被执行人温玉锋应支付货款87870元，并赔偿该款自2018年6月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1997元、申请执行费1248元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人温玉锋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求温玉锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温玉锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××，并将被执行人纳入公安协助控制人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人温玉锋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3912号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞