天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初64119号原告：徐某1，男，1967年8月8日出生，汉族，天津市合成材料工业研究所工人，住天津市津南区。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告：徐某2，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：徐某3，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐某4，女，1965年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘静颐，天津金三维律师事务所律师。被告：徐某5，男，1959年8月6日出生，汉族，出租车司机，住天津市津南区。原告徐某1与被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人武学文，被告徐某2、被告徐某5、被告徐某4的委托诉讼代理人刘静颐到庭参加诉讼。被告徐某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和四被告共同继承被继承人遗产，原告继承的数额为50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人徐秀雅于2019年1月16日因病去世，史克珍于2019年6月1日因病去世。原告是被继承人的三子，被告徐某5系被继承人之长子，被告徐某2系被继承人之次子，被告徐某3系被继承人之幼子，被告徐某4系被继承人之女。二被继承人去世后，遗产全部由被告徐某4占有，户口本等均在被告徐某4处，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求，老人看病吃饭的花费都挺大的，到最后老人的工资都不够花。被告徐某5辩称，被继承人生病治病的花费报销是90%还是百分百，住院没花多少钱。父母的遗产按每人20%的份额分割。父母的遗产不可能只有50000元。被告徐某4辩称，1、不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回；2、原告诉讼的事实与现实不符，据被告徐某4了解，父母过世后应该已无可供分割的财产；3、徐某4并没有占有父母的遗产；4、在父母生前除二子徐某2之外，其他儿子未尽赡养义务。二老生前因为自己有退休工资，所以几个儿子从来不给老人赡养费，也不赡养老人，连老人生前养老居住的房子也是由徐某4及爱人出资购买、装修的，平日里也多是女儿来照顾老人。在二老从老家搬到大港后有三、四年的时间儿子们都不来看望老人，二老多次住院儿子们也几乎不来看望、照料，大哥曾向二老生前说过生不养、死不葬，其在母亲葬礼时也没有来。父亲是在91岁高龄过世的，母亲是在81岁高龄过世的，父亲是有心肺方面的疾病，二位老人在后来的几年中几乎需要长期吃药，平均每年也会住一到两次院。在这期间，几个儿子很少来看望、照料，在父亲过世前几个月，是由二哥徐某2同二老共同居住、照料老人，因为当时两位老人都已卧床，母亲腰摔伤了，父亲也处于弥留之际，两位高龄的卧床老人，女儿一人无法照料。因为几个儿子平时也不来照料老人，所以以为老人的收入会有结余，而实际上老人每月的日常开销十分高昂，有时是徐某4搭钱赡养老人。在这期间，小儿子也陪伴老人住过一段时间，当时的花销也是花的老人的钱。平日里，儿女应出的礼金都是老人出。儿子们没有给过老人赡养费，但是平日里还会从老人这里索要数额大小不等的生活费，所以导致老人当初在老家的时候还有欠款，这些钱也是徐某4帮老人偿还的。被告徐某3未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均为本案二被继承人徐秀雅、史克珍之子女。原告徐某1为三子，被告徐某2为次子，被告徐某5为长子，被告徐某3为四子，被告徐某4为长女。原、被告之父徐秀雅于2019年1月16日因病去世，原、被告之母史克珍于2019年6月1日因病去世。二被继承人生前原在静海县生活，2006年被告徐某4将二被继承人接来大港，安置在自己出资购买的大港兴盛里22-4-202室楼房居住。平时对二位老人的生活起居和日常花销进行照料，二位老人的退休金也由其保管，原、被告均未给付二位老人赡养费，二位老人的日常支出和住院医疗等费用均从二位老人的退休金中支付，由被告徐某4经办。二位老人生前有病住院及在家卧床期间主要由被告徐某4和被告徐某2照料，被告徐某2在被继承人史克珍生前有病卧床期间搬到史克珍住处照料，二被继承人先后去世后，葬礼主要由被告徐某4操办，费用由被继承人退休金支付，被继承人史克珍的葬礼被告徐某5未参加。现原告起诉要求分割二被继承人的遗产50000元。庭审中，原告提供的证据可以证明在被继承人史克珍去世后，被告徐某4处置了二被继承人的遗产50000元给被告徐某2之子，因徐某4不能提供被继承人的遗嘱，故该处置无效，该50000元应当作为二被继承人遗产分割。另，被告徐某4认可的尚有现金20000元，及二被继承人社保卡中的款项453.44元（史克珍256.99元，徐秀雅196.45元）应当认定为二被继承人的遗产。原告主张二被继承人尚有200000元遗产，无证据证实，不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法法》相关规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承遗产的第一顺序继承人为配偶、子女和父母。本案中，原、被告作为第一顺序继承人均由继承被继承人遗产的权利。《中华人民共和国继承法法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据查明的事实，可以认定被告徐某4对二被继承人尽到了主要扶养义务，被告徐某2尽到了较多扶养义务，原告徐某1、被告徐某3尽到了部分扶养义务，被告徐某5尽到较少扶养义务。原、被告无证据证实的事实主张，本院不予认定和支持。被告徐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权利。综上所述，本院根据查明的事实和本案具体情况，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本案认定二被继承人的遗产数额为70000元（在被告徐某4处），社保卡中的款项453.44元（史克珍256.99元，徐秀雅196.45元，社保卡由被告徐某4保管）；二、被告徐某4应继承份额为30000元及二被继承人社保卡中的款项453.44元，被告徐某2应继承份额为20000元，原告徐某1及被告徐某3各应继承份额为8000元，被告徐某5应继承的份额为4000元。上述应给付费用均由被告徐某4于本判决生效后三日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由原告负担397元，四被告各负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十月十四日书记员 陶月媛附法律释明：一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母.……第十三条同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。