上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初500号原告：孙有保，男，汉族，1971年3月29日出生，户籍地内蒙古清水河县北堡乡老窳沟村XXX号。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：钟东，男。原告孙有保与被告中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年8月12日转为普通程序审理，并于2019年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告孙有保及其委托诉讼代理人高国军、被告中铁十五局集团有限公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有保向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告劳务费人民币394,430元(币种下同)、违约金305,074元；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：三、判令被告赔偿原告差旅费9,889元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告与中铁十五局集团有限公司神朔铁路项目经理部(以下简称项目部)签订《劳务分包合同》、《黄河大桥换枕工程补充合同》等一系列合同，为其承担的神华神朔铁路分公司2014年整治整修换枕工程第四标段工程提供劳务。2015年12月，项目部与原告进行工程结算，确定工程价款为6,101,483元，截止原告起诉，仍有394,430元工程款未付。根据双方签订的劳务合同及其补充协议，合同内容均是对原告的限制和约束，并未对被告规定限制性的约束条款及违约金，由于合同是被告方提供的显失公平的格式合同，且被告拖欠工程款，故原告请求根据权利义务对等让被告承担工程款百分之五的违约金。原告为催讨上述欠款，先前往陕西省府谷县人民法院起诉中铁十五局集团有限公司神朔铁路项目经理部、中铁十五局集团第五工程有限公司、中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司和中国神华能源股份有限公司，在陕西省府谷县人民法院裁定不予受理后，又前往天津市红桥区人民法院起诉中铁十五局集团第五工程公司，在天津市红桥区人民法院裁定驳回起诉后，再至上海起诉本案被告，也曾前往河南省洛阳市人民法院，为此产生了9,889元差旅费损失。综上，原告诉至法院，请求判如所请。中铁十五局集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、虽认可原告关于本案涉及的劳务欠款394,430元的主张，但是根据双方劳务合同及结算协议的约定，被告根据工程发包方的结算付款进度向原告付款，且明确约定了在工程发包方结清工程款后被告向原告支付余款，故而本案所涉款项的支付条件尚未成就，被告尚无需支付；二、关于违约金，其一劳务合同中未约定违约金，其二在结算中有约定，在工程发包方付清工程款后，被告向原告支付劳务费，被告不存在违约，不应承担违约金；三、关于差旅费，原告所主张差旅费与被告无关，亦不认可差旅费金额。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，以被告中铁十五局集团有限公司下属神朔铁路项目经理部为甲方，原告孙有保为乙方，双方签订《劳务分包合同》，约定：“根据甲方所承担的神朔铁路分公司2014年整治整修换枕工程第四标段工程建设的需要，乙方在充分了解所承担工程的全部内容及一切分先后自愿为甲方提供劳务。经双方协商，达成……二、工作内容工程地点：神朔铁路K33+000——K102+187；工程名称：神朔铁路整治整修神木北-府谷段换枕大修工程；施工范围、内容：神朔铁路K33+000——K102+187范围内换枕施工……工期：开工日期：自本合同签订之日起10日内；竣工日期：2014年12月31日……五、劳务费支付：……5.5支付条件：根据项目业主方计价款支付方式(业主支付完成工程总价的85%，竣工结算后支付95%，质保期结束后付清剩余5%)，支付给施工队条件是：按月度业主计价完成工程量造价的80%，换枕结束后剩余20%待建设单位工程结算计价后支付至总价的95%，剩余的5%自工程竣工起一年质保期结束后付清。我方在业主计价后方能支付施工队工程款，但在资金充足时应尽可能满足施工队施工需要……九、末次结算：9.1甲方将工程交付给业主方后，甲乙双方应对劳务分包中所有费用进行最终结算。9.2业主对甲方末次结算完成并拨付工程款后，甲方应及时为乙方付清工程款项。在业主向甲方付清工程款前，双方的债权债务概不计息。”合同中并未约定甲方的违约责任。在合同尾部，中铁十五局集团有限公司神朔铁路项目经理部在甲方处盖章，原告孙有保在乙方处签字。2015年5月31日，原告(乙方)与中铁十五局集团有限公司神朔铁路项目经理部(甲方)又签订《黄河大桥换枕工程补充合同》《2014整治整修换枕工程第四标段工程补充合同》《府谷站内旧轨枕倒运协议》《黄河大桥换枕附属工程施工协议》《轨枕倒运承包协议》《换枕配合施工协议》等6份补充合同，约定由原告承包府谷黄河大桥换枕、轨温调节器、轨枕倒运及相关附属工程的劳务，并约定补充合同效力同原合同，原合同条款对补充合同有效。双方均在上述补充合同上签字或盖章。2015年12月20日，原告(乙方)与中铁十五局集团有限公司神朔铁路项目经理部(甲方)对上述《劳务分包合同》及补充合同所涉工程量进行末次结算，并签订《结算协议书》。在该协议中，双方确认“最终确定计量人民币(大写)：陆佰壹拾万壹仟肆佰捌拾叁元整(￥6,101，483元)”，并确认双方确定的工程量为原告完成的所有工程最终工程量，并约定“本项目工程竣工验收质保期满移交完成之后，甲方与工程项目投资发包方办理工程结算手续完毕，项目投资发包方将剩余工程款项结清支付给甲方，甲方方可将剩余工程款支付给乙方”。双方在上述协议书上签字或盖章。另查明，自2014年10月27日始，被告陆续向原告支付了劳务费用，共计5,707,053元。至起诉时止，被告尚欠原告劳务费用394,430元未支付。再查明，《劳务分包合同》中提及的“业主方”和《结算协议书》中提及的“工程项目投资发包方”，身份均为中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司。被告与中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司签订神朔基建合(2014)57号、神朔基建合(2015)14号《建设工程施工合同》，后将该两份合同项下劳务通过2014年9月21日《劳务分包合同》及2015年5月31日《黄河大桥换枕工程补充合同》《2014整治整修换枕工程第四标段工程补充合同》《府谷站内旧轨枕倒运协议》《黄河大桥换枕附属工程施工协议》《轨枕倒运承包协议》《换枕配合施工协议》等6份补充合同分包给原告。被告与中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司已对神朔基建合(2014)57号、神朔基建合(2015)14号《建设工程施工合同》项下工程的验工计价。庭审中，被告认可涉案合同项下工程已经完工并已交付使用，但被告坚持认为由于中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司未与被告结清工程款，故被告向原告付款的条件并未成就，尚无需支付原告诉讼请求中的劳务费用。原告则认为中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司就涉案工程工程款已向被告付清，被告应当支付其所欠劳务费用，并承担延迟给付的违约责任。以上事实，有原告提供的《劳务分包合同》《黄河大桥换枕工程补充合同》《2014整治整修换枕工程第四标段工程补充合同》《府谷站内旧轨枕倒运协议》《黄河大桥换枕附属工程施工协议》《轨枕倒运承包协议》《换枕配合施工协议》《结算协议书》《孙有保换枕施工队伍末次结算确认单》《验工计量(结算)报表》、劳务费用收据等证据，被告提供的神朔基建合(2014)57号、神朔基建合(2015)14号《建设工程施工合同》《验工计价表》等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于涉案劳务合同关系成立、原告已完成施工、被告未付款金额等方面不存在争议，对于双方约定的付款条件是否成就；被告是否应承担违约责任等问题存在争议。对于双方争议，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《劳务分包合同》和补充合同，以及此后的《结算协议书》，均系双方当事人真实意思表示，其中结算协议对原告方施工的劳务价款、完成工作量、付款条件等内容加以了明确，对于双方当事人产生约束力。双方当事人在结算协议中约定被告向原告支付余款的条件为：涉案工程竣工验收质保期满完成移交；被告与工程项目投资发包方工程结算完毕；工程项目投资发包方向被告结清工程款。从被告提供的证据及庭审调查反映，涉案工程已经竣工交付使用；以末次结算为始点计算，至本案起诉时工程已逾质保期；被告已与工程发包方进行了工程结算。而案件审理过程中，被告未提供证据证明工程发包方尚未付清工程款项，亦无证据证明被告曾向工程发包方积极主张其债权，付款条件应视为已成就，应当向原告支付劳务费用余款，故原告要求被告支付劳务费用394,430元，本院予以支持。原告主张工程项目投资发包方早已付清工程款，被告延迟履行支付义务，但缺乏相应证据加以佐证，且原、被告双方就履行期限未作约定，亦无其他方式予以明确，故原告要求被告承担延迟履行的违约责任，支付违约金305,074元及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙有保人民币394,430元；二、驳回原告孙有保其他诉讼请求。本案受理费人民币10,893.93元，由原告孙有保负担人民币4,836.79元(已付)，由被告中铁十五局集团有限公司负担人民币6,057.14元。被告负担之款于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  周 琪人民陪审员  何灵琍人民陪审员  王兰芳二〇一九年十月三十日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。