大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3008号原告：大连鸿汇建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区成仁街********。法定代表人：宋峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：大连市普兰店区同益街道办事处，住所，住所地：大连市普兰店区同益街道西韭村div>负责人：蔡文涛，系该办事处主任。委托诉讼代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。原告大连鸿汇建筑工程有限公司（以下简称“鸿汇公司”）诉被告大连市普兰店区同益街道办事处（以下简称“同益街道”）为建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑蓉晖，被告委托诉讼代理人邱岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款11907814元，并承担自2012年11月16日起至付清之日至按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年、2012年承建同益乡西韭村、同益村、庆阳村新农村建设“六化”工程项目，于2012年11月15日竣工并由被告验收合格。被告委托大连天裕合伙会计师事务所对项目施工决算进行了审计认定，该所于2012年12月30日做出决算审计报告，工程决算审定金额为17934714元。截止2013年3月13日共付款6026900元，欠款11907814元。2013年4月12日，被告向普兰店市财政局申请对该项目进行决算审查，告知原告等待政府审查后方能继续付款，但至今没有结果，也没有再向原告付款。原告认为，原告的施工已经验收合格并交付使用，被告应该全额支付工程款，现在因被告拖延多年未付，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了极大损失，现诉至法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。同益街道辩称，不同意原告的诉讼请求。本案属于政府采购项目的中标合同，被告已经按照中标合同付清了全部的工程款，超出合同部分属于重大变更，根据政府采购法属于禁止性行为，非市场调控范围。原、被告双方应当按照变更协议履行，被告没有付款义务，因此诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：原告于2011年、2012年承建普兰店市（同益乡）新农村建设“六化”工程项目。经过招投标程序，2012年10月14日鸿汇公司被同益街道确定为案涉工程项目的中标人，项目名称：2012年普兰店市（同益乡）新农村建设“六化”工程项目施工，建设地址：普兰店市同益乡西韭村、同益村，工程规模：西韭村村屯内道路硬化31000平方米、同益村村屯内道路硬化31000平方米等工程施工，承诺开工时间2012年10月16日，竣工时间2012年11月15日，中标金额3710164元。2012年10月14日，双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承包同益乡西韭村、同益村村屯内道路硬化等工程，两个村各31000平方米，开工日期2012年10月15日，竣工日期2012年11月15日，工程造价3710164元。合同第三部分专用条款十八、其他51补充条款（1）约定：本工程为固定总价合同，一次性包死不作调整，如有设计变更需报政府批准，项目法人需向建设行政、财政等部门申报备案。具体按普政发[2011]19号文件执行。2012年10月16日原告制作开工报告，施工过程中，被告又追加庆阳村道路施工。2012年11月15日原告施工完毕并制作竣工报告，完成同益乡同益村和庆阳村硬化道路主街道及分支道路面积合计227409㎡，完成西韭村硬化道路主街道及分支道路面积合计43020㎡。2012年12月30日，大连天裕合伙会计师事务所对案涉工程作出决算审计报告，工程决算审定金额为17934714元，其中合同金额3710164元，合同内增加12297311元，变更增加1927239元。被告累计支付工程款6026900元。2013年8月8日，普兰店市财政局向市政府作出关于2011、2012年同益乡新农村建设“六化”工程所需补助资金的审核意见，该意见确认同益乡政府已从上级专项补助中支付工程款6026900元，尚欠11907814元，建议从2013、2014年大连新农村建设中各解决300万元，计600万元，剩余工程款5907814元从大连安波旅游度假发展有限公司基础设施贷款中解决，市长已作出相关批示，但所欠工程款至今未付。本院认为，我国招标投标法明确规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判；依法必须进行招标的项目，招标人违反规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，中标无效。案涉工程是必须进行招标的项目，双方当事人在招投标之前就招投标建设工程价款、工程方案已进行实质性磋商，并由原告进行了实际施工，后又通过招投标程序确定原告中标并签订《建设工程施工合同》，违反了法律的强制性规定，建设工程中标无效，因此双方签订的《建设工程施工合同》亦无效。在合同履行过程中被告又追加了部分工程，对合同进行了重大变更，双方未按规定对设计变更进行审批及备案，该追加部分的施工合同也属无效。《建设工程施工合同》虽然无效，但鸿汇公司按合同约定履行了施工义务，工程已经施工完毕并交付使用，且工程已经大连天裕合伙会计师事务所审计，最终审定金额为17934714元，其中合同金额3710164元，合同内增加12297311元，变更增加1927239元，同益街道支付了超过原告合同标的的工程款总计6026900元，并就所欠款项向市财政局、市政府作出了请示，经市政府研究同意由2013、2014年大连新农村建设中各解决300万元，共600万元，剩余工程款5907814元从大连安波旅游度假发展有限公司基础设施贷款中解决。可见原、被告对于原告施工的工程量、工程价款及欠款数额均无争议，原告请求参照实际履行的合同结算建设工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于是否应追加大连安波旅游度假发展有限公司等为本案第三人，市政府虽然对案涉工程款的给付作出了批示，但有关部门并未协助解决，被告未举证证明其他单位与原告就案涉工程款的支付达成新的协议，故根据合同相对性原则，被告为案涉合同的付款义务主体，无需追加其他单位为本案第三人。案涉工程虽然是政府采购项目，但原、被告双方是平等的民事主体，受合同法调整，被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大连市普兰店区同益街道办事处于本判决生效之日起十日内，给付原告大连鸿汇建筑工程有限公司工程款11907814元，并自2012年11月16日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计46650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一九年十月九日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。第五十五条依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。