安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2849号 原告：许敬敬，女,1980年10月24日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。 被告：王小兵，男,1975年3月11日出生，汉族，住芜湖县。 被告：芜湖县津益运贸有限公司，住所地芜湖市芜湖县。统一社会信用代码91340221771114604R。 法定代表人：汪小玉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，系该公司经理。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 被告：叶纯果，男，1978年4月6日出生，汉族，住芜湖县。 原告许敬敬诉被告王小兵、芜湖县津益运贸有限公司，（以下简称津益运贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，同年8月21日原告申请本院追加被告，经审核本院依法追加叶纯果为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人燕良杰、被告津益运贸公司委托诉讼代理人干崇舟、被告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。被告王小兵、叶纯果经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许敬敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小兵、津益运贸公司连带支付原告各项损失78800元，被告人保芜湖市分公司在承保的范围内承担相应的保险责任。2、本案的诉讼费由各被告承担。并当庭变更诉讼请求第1项为：依法判令被告王小兵、叶纯果、津益运贸公司连带支付原告各项损失78800元，被告人保芜湖市分公司在承保的范围内承担相应的保险责任。事实及理由：2019年6月15日13时55分，被告王小兵驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿Ｘ046线由西向东行驶，途经繁昌县，与相对行驶的原告所驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告许敬敬受伤以及皖Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。随后，原告被送往繁昌县医院进行医治。2019年6月15日，经繁昌县公安局交通管理大队认定被告王小兵承担本起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王小兵驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车登记在被告津益运贸公司（分公司）名下。该车辆在被告人保芜湖市分公司处投保了“交强险”和“商业险”，该起事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 许敬敬为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证、行驶证复印件，证明原告的主体资格。 2、信息查询表复印件，证明被告的主体资格。 3、津益运贸公司企业信息、机动车信息查询单复印件，证明被告主体资格。 4、企业信息查询复印件，证明第二被告的主体资格。 5、保单复印件，证明肇事车辆投保情况。 6、道路交通事故认定书原件，证明事故的发生及责任的认定。 7、诊断证明、户籍信息原件，证明原告受伤后的休息时间，相关赔偿应按农林牧渔业的标准赔偿。 8、车辆损失情况确认书原件，证明原告的车辆损毁后定损价格为75900元。 9、施救费原件，证明原告因本起事故支付的施救费1200元。 王小兵未作答辩。 津益运贸公司辩称：肇事车辆在被告人保芜湖市分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告人保芜湖市分公司承担，不应由我公司承担。事故发生后，我方为原告垫付了医疗费1778.7元，要求在本案中一并处理。 津益运贸公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、医疗费发票二份，证明其为原告垫付了医疗费。 2、车辆挂靠协议一份，证明其与被告叶纯果是挂靠关系，而非雇佣关系，其不应承担赔偿替代责任。 3、行驶证、道路运输证，证明事故车辆具有合法的道路运输资格。 人保芜湖市分公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元商业险，附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。我公司前期了解到，被告王小兵不具有从业资格证，根据车辆的投保情况属于营运货车，根据我公司商业险条款第二十四条第二款第六项的规定（内容略），如本案被告王小兵无法提供从业资格证，或是道路运输许可证，我公司有权在商业险范围拒绝赔偿。原告部分诉请过高，具体在后面阐述，我公司不承担诉讼费。 人保芜湖市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、机动车综合商业保险条款原件，证明保险合同约定内容，其中第三者责任险第二十四条第二款第六项有约定，属于我公司责任免除范围。 2、投保单原件，证明其在肇事车辆投保时就和合同约定内容及内容中责任免除及减轻保险责任条款，对投保人进行了说明及提示，其尽到了相应义务，且投保人及登记所有人、投保人声明处盖章的均是芜湖津贸公司宣城分公司。 叶纯果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日13时55分，王小兵驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿Ｘ046线由西向东行驶，途经繁昌县，与相对方向许敬敬驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车（载冯程程）发生碰撞后与道路限速牌、平交口警示桩、钢质波形护栏端头碰撞，造成冯程程、许敬敬受伤及车辆道路限速牌、平交口警示桩、钢质波形护栏端头损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队认定，王小兵负本起事故的全部责任，许敬敬、冯程程无责任。许敬敬受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗，门诊诊断：多处外伤。建休一周，门诊随访。津益运贸公司为许敬敬的治疗垫付医疗费1778.7元。 皖Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为津益运贸公司宣城分公司，实际所有人系叶纯果，此车系挂靠在津益运贸公司宣城分公司；该车在人保芜湖市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，附加不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。 本院认为，一、关于原告许敬敬因此起事故造成的损失，本院依法逐项确定如下： 1、关于原告主张误工费，庭审中原告未提交误工证明，且原告陈述其事发前一直在家照顾孩子，因此原告的实际收入未减少，故对其此项主张本院不予支持。 2、车损75900元，系人保芜湖市分公司定损金额，双方均无异议，本院对此予以确定。 3、施救费1200元。 4、交通费，结合原告就医治疗、车辆维修等情形，本院酌定200元。 5、医疗费，津益运贸公司为原告垫付了医疗费1778.7元。 综上，原告的各项损失应为79078.7元，津益运贸公司为原告垫付的医疗费1778.7元，不在原告诉讼请求范围内，因此本案不予处置，津益运贸公司可就此与人保芜湖市分公司另行协商处理；故原告的相关各项损失应为77300元。 三、关于本案责任的承担。依据公安交警部门的责任认定，被告王小兵负本起事故全部责任，原告许敬敬及案外人冯程程无责任，原、被告双方对此责任认定无异议，因此被告王小兵依法应对原告许敬敬因此起事故造成的经济损失承担全部赔偿责任；经庭后核实被告王小兵事发时的驾驶行为系受被告叶纯果的雇请从事雇佣活动，故依法应由被告叶纯果对原告许敬敬的经济损失承担全部赔偿责任；同时因皖Ｐ×××××重型自卸货车系挂靠在津益运贸公司宣城分公司，因此依法津益运贸公司应与叶纯果对原告许敬敬的经济损失承担连带赔偿责任。 关于人保芜湖市分公司在商业险中应否免赔的问题。人保芜湖市分公司虽然在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于其免赔的情形，但是仅凭上述约定无法认定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是人保芜湖市分公司主张的“货物运输从业资格证”，故该条款属于约定不明,因此不能认定人保芜湖市分公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有货物运输从业资格证的约定履行了明确的说明义务。人保芜湖市分公司无法证明其已对保险条款约定的责任免除事由尽到明确说明义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，本院不予支持。肇事车辆在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，附加不计免赔率，本起事故发生在保险期间内，故被告人保芜湖市分公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告许敬敬经济损失77300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许敬敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（原告已预交），由被告叶纯果承担867元，由原告许敬敬承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈丽君 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。