江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1932号原告：冯某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：吴某呈，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告冯某与被告吴某、吴某呈提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人许爱明，被告吴某、吴某呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项合计125326.85元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有多年石匠技术的农民工，常年与应春高、施某、吴某等人从事农村建房劳务。2018年11月份，原告与应春高、施某、吴某等人被被告吴某雇佣在被告吴某呈家建房。2019年4月12日下午2时许，原告通过架设在第一层平顶的木梯上到作业岗位过程中，木梯突然下滑，将原告摔至第一层平顶上，致其右股骨骨折。原告后被送往贵溪市中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗16天。2019年7月29日，经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级十级，后续治疗费10000元，误工期240日、护理期120日，营养期120日。本案造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计125326.85元。据查，被告吴某长年在农村承包周边村庄建房工程，一直没有相应的施工资质。综上所述，原告认为，原告与被告系雇佣劳务关系，原告在执行被告安排的劳务过程中受到人身伤害，造成原告相应损失。故原告具状起诉至法院，请求支持原告的请求。被告吴某辩称，砌红石工作是包给原告做的，按照3.1元每块承包给原告上墙砌好。木制楼梯是原告自带的，原告是上楼梯时摔伤，原告自己应该承担责任。被告吴某呈辩称，我没有任何责任赔偿，理由是：一、举例来说，鹰潭贵溪建高楼大厦，如果出现伤亡事故，是否需要房屋所有人业主来担责赔偿？二，我本来有老房子，是政府要求我拆旧建新。因为我多年不在家，长年在外面务工，所有建房一切，都是按每平方米360元承包给本村吴某。吴某又是以每块3.1元上墙砌墙承包给冯某、应春高、施某他们。他们凭多年技术经验，在没有完善安全措施下，以及不小心施工造成滑跌伤害，理应由原告自负，与我没有关系。三、法院按《民事诉讼法》规定，对我裁定保全及冻结，不符合冻结我的条件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、应春高、施某、吴某证明，本院以应春高、施某、吴某出庭作证的证言为准。2、贵溪市公众司法鉴定中心鉴定意见书，被告吴某对鉴定结论有异议，但未在法庭规定的时间内提供书面申请书予以重新鉴定。被告吴某呈对误工期、护理期、营养期有异议，认为时间过长，不符合现实标准，但不申请重新鉴定。本院认为，被告吴某、吴某呈对原告提供的贵溪市公众司法鉴定中心鉴定意见书提出质证意见，但未按照规定申请重新鉴定，且两被告未提供证据证明原告提交的该份鉴定结论不合法，故本院对原告提交的贵溪市公众司法鉴定中心鉴定意见书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴某呈将其位于贵溪市塘湾镇古塘村的新房以每平方米360元的价格包工包料发包给被告吴某承建。被告吴某将其中的砌墙工程（包括抬石头上墙和砌好墙）按照第一层2.6元每块、第二层3.1元每块、第三层3.6元每块价格承包给原告冯某所建。后原告冯某联系了证人应春高、施某、吴某一起在被告吴某承包的被告吴某呈家新房进行砌墙工程施工，其中应春高与原告系石匠，施某、吴某系抬石头上墙的人。原告冯某及证人应春高、施某、吴某的工资由原告冯某与被告吴某结算，施某、吴某抬石头上墙工资按照第一层1.4元每块、第二层1.8元每块、第三层2.2元每块计算工资，原告冯某与证人应春高工资报酬平均分摊。2019年4月12日下午2时许，原告冯某到被告吴某呈家新房施工，在从第一层平顶爬楼梯上第二层上墙砌墙时，楼梯从铁脚手架倒下导致原告冯某从楼梯上摔下，造成原告受伤。原告冯某向贵溪市公安局塘湾派出所报案，接警后，民警赶到现场后拨打120急救。原告当天被送往贵溪市中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院16天，花费医疗费22315.25元。2019年7月29日，原告冯某伤情经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，评定其伤残等级为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期240天，护理期120天，营养期120天。被告吴某在原告冯某住院期间支付1000元费用。2019年9月3日，原告以其诉称理由诉至本院，诉请如上。另查明，造成原告冯某受伤的楼梯是施某所带去，高度1米多，原告冯某所砌的第二层墙高度约3米，楼梯放在一铁脚手架上。还查明，原告此次受伤造成的损失合计为：1、医疗费22315.25元，有票据为证。2、误工费，原告误工期限经鉴定为240天，被告吴某呈、吴某虽对此有异议，但两被告未按照规定申请重新鉴定，故本院对原告误工期予以认定。按照2018年度农林牧渔业日平均工资115.5元，误工费为27720元（115.5元×240天）。3、护理费，原告护理期经鉴定为120天，按照2018年度农林牧渔业日平均工资115.5元，护理费为13860元（115.5元×120天）。4、住院伙食补助费，原告住院16天，计算为320元（20元×16天）。5、营养费，原告营养期经鉴定为120日，计算为2400元（20元×120天）。6、伤残赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金计算为28920元（14460元×20×0.1）。7、鉴定费，原告提供票据为1900元，本院予以认定。8、后续治疗费，经鉴定为10000元，本院予以认定。9、交通费，原告未提供票据，本院酌情支持200元。10、精神抚慰金，原告伤情经鉴定为十级伤残，对原告的身体精神造成一定的伤害，本院酌情支持2000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。雇佣关系是根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他人提供劳务，他方给以报酬的法律关系。本案中，被告吴某呈将其新房以360元价格以包工包料发包给被告吴某承建，被告吴某与被告吴某呈之间形成承揽关系。被告吴某将其中的砌墙工程以第一层2.6元每块、第二层3.1元每块、第三层3.6元每块价格承包给原告冯某所建，原告冯某与被告吴某之间亦形成承揽关系。被告吴某呈选任没有建房资质的被告吴某承包建设其新房屋，应承担选任过失责任，对原告冯某损失应承担相应的责任。被告吴某作为定作人，未提供安全防护器具，且未采取必要的安全防护措施，致使原告冯某受伤事故发生，其应承担一定的责任。原告冯某作为完全民事行为能力人，且从事石匠工作多年，在提供劳务过程中未尽到一个有经验的人应尽的安全注意义务，因自己疏忽大意致使自己受伤，自身存在主要过错，应承担主要责任。结合本案实际情况，原告冯某与被告吴某、吴某呈之间的责任划分为60%,25%,15%。原告冯某此次受伤造成的损失为医疗费22315.25元、误工费27720元、护理费13860元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、伤残赔偿金28920元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、交通费200元，以上合计107635.25元。被告吴某应赔偿原告冯某上述损失的25%为107635.25×25%=26908.81元，被告吴某呈应赔偿原告冯某上述损失的15%为107635.25×10%=16142.29元，原告冯某自担60%责任。原告冯某伤情经鉴定为十级伤残，对原告的身体精神造成一定的伤害，被告吴某、吴某呈各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计人民币26908.81元，精神损害抚慰金1000元，共计人民币27908.81元，扣除被告吴某垫付的1000元，被告吴某应支付26908.81元；二、被告吴某呈于本判决生效后十日内赔偿原告冯某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计人民币16142.29元，精神损害抚慰金1000元，共计人民币17142.29元；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1403.5元，申请费1020元，合计2423.5元，由原告冯某负担1000元，被告吴某呈负担711.75元，被告吴某呈负担711.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十月二十四日书记员  夏 佳