江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2900号上诉人（原审原告、原审被告）：解淑梅，女，1986年12月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审被告）:江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区尚阳湖畔（酒店C区）。法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。上诉人（被上诉人）解淑梅因与被上诉人（上诉人）江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案,双方均不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解淑梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持解淑梅的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由宏泰公司承担。事实与理由：一审判决错误。2018年9月10日宏泰公司的财务负责人朱家英在解淑梅的销售房源佣金表内签字确认，根据该佣金明细表，宏泰公司尚欠解淑梅销售佣金54191元。因宏泰公司违法解除与解淑梅的劳动合同，且因宏泰公司原因导致解淑梅销售的部分房屋处于查封状态，故无论该部分房屋是否全款到账，宏泰公司均应支付解淑梅佣金。另外，一审法院仅根据解淑梅的认可确定涉案销售房屋的到账情况错误，应当由宏泰公司承担举证责任。宏泰公司辩称：答辩理由同宏泰公司上诉状内容。宏泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回解淑梅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由泗解淑梅承担。事实与理由：一审判决认定宏泰公司违法解除与解淑梅之间的劳动合同错误。宏泰公司因经营方式发生变化，导致营销部门发生变更，宏泰公司与解淑梅协商调岗事宜，解淑梅不接受该公司安排，故宏泰公司只能解除与解淑梅之间的劳动合同关系，宏泰公司系合法解除劳动合同关系，无需向解淑梅支付赔偿金。其次，一审判决按照宏泰公司政策向解淑梅发放佣金及现金奖励错误。宏泰公司在2018年度确实有员工发放现金奖励及佣金的政策，但因公司经营方式发生变化，该公司于2018年8月7日发文取消了该项政策，当时解淑梅尚未离职，且涉案房屋的销售时间均在2018年8月7日之后，故宏泰公司无需再向解淑梅支付销售房屋的佣金及现金奖励。最后，根据《关于2018年销售团队佣金、营销政策、奖惩约定》，现金奖励标准为单个业务员月成交基数，现金奖励应以房屋买卖成交为基数，而不是以客户认购的房屋为基数。一审判决认定四套被客户退房的房屋存在现金奖励错误。解淑梅辩称：首先，宏泰公司提供的证据不足以证明其公司经营方式发生变化，且其与解淑梅就岗位调整事宜进行过协商，故宏泰公司解除与解淑梅之间的劳动合同违法，其应当向解淑梅支付违法解除劳动合同的赔偿金。其次，宏泰公司单方取消员工的佣金及奖励，其并未向解淑梅告知此事，对解淑梅不产生效力。解淑梅主张的佣金及现金奖励有法律和事实依据，应当予以支持。解淑梅向一审法院起诉请求：1.判决宏泰公司支付解淑梅违法解除劳动合同赔偿金31973元（月平均工资10658元*1.5个月*2）；2.判决宏泰公司支付解淑梅销售房屋现金奖励计14000元、销售房屋佣金计54191元，合计68191元；3.本案诉讼费由宏泰公司承担。事实和理由：2017年4月，解淑梅与宏泰公司签订劳动合同，至被宏泰公司处从事尚阳城置业顾问工作。2018年4月13日，双方第二次签订劳动合同，期限为一年。2018年9月2日，解淑梅收到宏泰公司送达的解除劳动合同通知书，通知辞退解淑梅。2018年9月10日，宏泰公司财务负责人朱家英对解淑梅销售的房源佣金明细表签字确认，宏泰公司应支付解淑梅销售佣金54191元。根据宏泰公司关于2018年销售团队佣金、营销政策、奖励约定，宏泰公司欠解淑梅奖励计14000元。宏泰公司在仲裁时认可解淑梅未领取佣金的房源是因为其自身原因被法院查封，无法正常网签和办理银行按揭，其仍应向解淑梅支付销售佣金和奖励。后解淑梅向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委裁决宏泰公司支付解淑梅违法解除劳动合同赔偿金31973元，对其他仲裁请求未予支持。现解淑梅对仲裁裁决结果不服起诉至一审法院，请求依法支持解淑梅的诉讼请求。宏泰公司向一审法院反诉请求：判决宏泰公司无需向解淑梅支付违法解除劳动合同赔偿金31973元；本案诉讼费用由解淑梅负担。事实和理由：宏泰公司与解淑梅劳动争议一案，仲裁委作出的宿豫劳人仲案字[2018]第267号仲裁裁决认定事实错误。宏泰公司并非无故解除与解淑梅的劳动合同关系，因宏泰公司营销部门变更，双方间的劳动合同已无法继续履行，解淑梅不接受公司安排，故宏泰公司只能解除与解淑梅的劳动合同关系。宏泰公司的行为符合《劳动合同法》第四十条规定，不应向解淑梅支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，宏泰公司为维护合法权益，向一审法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实：解淑梅于2017年4月12进入宏泰公司从事销售工作，双方于2018年4月12日续签了劳动合同，期限至2019年4月11日。2018年9月1日，宏泰公司向解淑梅出具解除劳动合同通知书，通知其于2018年9月2日与解淑梅解除劳动合同关系。后解淑梅向仲裁委申请劳动仲裁，要求宏泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金31973元、销售房屋现金奖励14000元、销售房屋佣金54191元。仲裁委于2018年12月3日作出宿豫劳人仲案字[2018]第267号仲裁裁决书，裁决宏泰公司向解淑梅支付违法解除劳动合同赔偿金31973元，对解淑梅的其他仲裁请求未予支持。后解淑梅及宏泰公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另认定：2018年4月，宏泰公司制定销售团队佣金、奖惩政策，其中佣金政策为：销售员销售尚阳湖畔花园一期高层每套佣金为总房款的0.4%，尚阳湾每套佣金为总房款的0.3%，佣金发放标准为客户全款到账发放90%，办理交房后支付10%；交法务处理收回房款的业绩，不计佣；现金奖励政策为：每成交一套销售人员奖励现金500元，第二套奖励1000元，第三套奖励2000元，第四套及以上在第三套基础上每增加一套奖励增加1000元；团队奖励标准为：每成交一套奖励100元，第二套奖励200元，第三套奖励300元，第四套及以上在第三套基础上每增加一套奖励增加100元，现金奖励以单个业务员月成交套数为基数，客户认购即发放现金奖励。2018年9月10日，经宏泰公司销售经理朱家英确认解淑梅2018年6月、7月、8月份别销售房屋四套、四套、五套，未结佣金39179元，2017年10月、11月销售房屋两套，未结佣金15012元。2018年10月至2019年3月，解淑梅销售的上述房屋中有四套房屋的购房者退房。至法庭辩论终结前，解淑梅所售房屋仅有一套（房号为6-5#1103）全款到账，计佣总价416503元。一审法院再认定：解淑梅与宏泰公司解除劳动合同前十二个月平均工资为10658元。一审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应向劳动者支付赔偿金。本案中，宏泰公司并未提供证据证明其在解淑梅所在部门被撤销后，就岗位调整事宜与解淑梅进行过协商，且未与解淑梅达成一致意见，故其主张解除合同的理由不能成立。退一步讲，即使其与解淑梅就劳动合同变更未达成一致意见，其解除与解淑梅的劳动合同也应符合提前三十日通知或额外支付一个月工资的解除程序，但宏泰公司并未履行法定程序，属于违法解除劳动合同，应向解淑梅支付赔偿金。因双方对解淑梅的工作期间及解除劳动合同前十二个月的平均工资无异议，本院确定宏泰公司应向解淑梅支付赔偿金31974元（10658元/月*1.5月*2），解淑梅主张的31973元未超过上述数额，依法予以支持。对解淑梅主张的佣金，因宏泰公司销售佣金发放政策明确规定：“客户全款到账发放90%，办理交房后支付10%；交法务处理收回房款的业绩，不计佣”，解淑梅所销售的房屋中仅有一套房屋的房款全部到账，根据宏泰公司的佣金发放政策，其仅能主张该套房屋的部分销售佣金，数额为1499元；其主张的其余房屋的销售佣金，因其中四套房屋已退房，五套未能全款到账，均不符合佣金支付条件，依法不予支持。对解淑梅主张的现金奖励，因解淑梅在2018年8月有5套房屋被客户认购，根据宏泰公司的现金奖励政策，其应向解淑梅支付现金奖励。解淑梅主张的现金奖励数额符合宏泰公司的政策规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、江苏省宏泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付解淑梅违法解除劳动合同赔偿金31973元、销售佣金1499元、现金奖励14000元，合计47472元；二、驳回解淑梅其他诉讼请求；三、驳回江苏省宏泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。二审期间，宏泰公司、解淑梅围绕其上诉请求提供了新的证据。宏泰公司提供的证据为：关于解淑梅案件补充资料的说明及表格各一份。拟证明：解淑梅在一审中提供的十五套房源中有四套被户主退房，剩余的十一套房源中，未全款到账的有七套，全款到账的有四套，该四套中有一套尚未交房。解淑梅质证称：对该份表格内第14项载明的5栋102室房屋不予认可，解淑梅在一审提供的第14套房源为9栋102室，且户主为宋亚琴，该套房屋房款已经全部到账。对该份说明及表格内的其他内容予以认可。解淑梅提供的证据为：收据一份。拟证明：由解淑梅销售的9栋102室别墅，户主宋亚琴已于2019年8月4日付清全部房款，该房屋应当纳入销售佣金及现金奖励的计算范围。宏泰公司质证称：对该份收据的真实性予以认可，但该套房屋的总价款为2477862元，该份收据仅能证明户主宋亚琴支付了1400000元的房款，不能证明房款已经全额支付。本院将在本院认为部分对上述证据进行分析评判。二审另查明，截至二审法庭辩论终结前，解淑梅所销售的房屋共有四套（房号分别为6-5#1103、6-9#603、6-11#801、6-12#17A04）全款到账，计佣总价分别为416503元、881444元、845593元、750499元，其中仅6-5#1103室房屋尚未交房。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.宏泰公司是否存在违法解除劳动合同的行为；2.宏泰公司应否向解淑梅发放佣金及现金奖励，如应发放，数额如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，宏泰公司主张因其公司经营方式发生变化且营销部门发生变更，该公司与解淑梅协商调岗后，解淑梅不接受公司安排，双方才解除劳动合同关系，宏泰公司不存在违法解除劳动合同的行为。但解淑梅对此不予认可，宏泰公司亦未能举证证明其曾与解淑梅就岗位调整事宜进行过协商，宏泰公司对此应当承担举证不能的不利后果，应认定宏泰公司存在违法解除与解淑梅劳动合同的行为，其应当向解淑梅支付赔偿金。关于第二争议焦点。宏泰公司称其于2018年8月7日作出《关于营销部佣金及奖励政策的变更》文件，取消了销售人员的佣金及现金奖励，故其无需向解淑梅发放销售佣金及现金奖励。但解淑梅对该份文件不予认可，且该份文件系宏泰公司单方制作，故本院依法不予采信。因宏泰公司与解淑梅对宏泰公司制作的《关于2018年销售团队佣金、营销政策、奖惩约定》的真实性均予以认可，故应按照该份文件计算销售佣金及现金奖励。关于解淑梅已售房屋情况，解淑梅提供的收据不足以证明9栋102室别墅的房款已经全款到账，宏泰公司对此亦不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。宏泰公司提供的《关于解淑梅案件补充资料的说明》及表格能够证明解淑梅所销售的房屋中目前有四套房屋的房款全部到账，且有一套尚未交房，解淑梅对此予以认可，故本院依法予以采信。根据宏泰公司的佣金发放政策，6-5#1103室房屋的佣金为1499元、6-9#603室房屋的佣金为3526元、6-11#801室房屋的佣金为3382元、6-12#17A04室房屋的佣金为3002元，上述佣金共计11409元。关于现金奖励，宏泰公司称现金奖励标准为单个业务员每月房屋买卖成交数量为基数，而不是以客户认购的房屋数量为基数，根据解淑梅在一审中提供的《宿迁尚阳成置业顾问解淑梅已售房源未接佣金明细表》，解淑梅在2018年6月份、7月份、8月份分别买卖成交的房屋共四套、四套、五套，根据宏泰公司的现金奖励政策，其应向解淑梅支付现金奖励共计14000元。综上所述，上诉人宏泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。因二审中当事人提供了新证据，导致上诉人解淑梅的上诉理由部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初688号民事判决第二项；二、改判江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初688号民事判决第一项为：江苏省宏泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付解淑梅违法解除劳动合同赔偿金31973元、销售佣金11409元、现金奖励14000元，合计57382元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。二审案件受理费20元，由解淑梅负担10元，由江苏省宏泰房地产开发有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 万 焱审 判 员 庄云扉二〇一九年十月八日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利