广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1003号上诉人（原审被告、反诉原告）：叶其盈，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美英，广东圣度律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓帆，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。原审第三人：阳江市江城区链诚房地产经纪有限公司。住所地：广东省阳江市江城区江朗大道**保利罗兰香谷******商铺。法定代表人：曾宪成，该公司总经理。原审第三人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所。住所地：广东省阳江市市区东门垌东门路**div>法定代表人：许绍安，该行行长。上诉人叶其盈因与被上诉人张晓帆，原审第三人阳江市江城区链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）、中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2019年4月1日作出的（2018）粤1704民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶其盈上诉请求：一、撤销一审判决第二三项，改判叶其盈没收张晓帆定金100万元；二、本案一二审诉讼费由张晓帆承担。事实与理由：(一)一审认定叶其盈构成违约、张晓帆不构成违约属事实不清，证据不足。1.叶其盈与张晓帆签订的房屋买卖合同约定张晓帆应在2018年4月30日前支付第二笔款150万元给叶其盈，叶其盈收到款项的当天履行还贷赎证的义务，张晓帆具有支付房款的先履行义务。张晓帆第一期款项已通过银行转账方式支付给叶其盈，其已明确知道叶其盈的银行账户，完全可以在约定的期限内将房款支付至叶其盈的银行账户。因此，张晓帆在知道有可履行付款义务途径的情况下，不管叶其盈是否接听电话、回复短信，均应履行付款义务。况且叶其盈不存在联系不上的情形。据此，是张晓帆违约在先，叶其盈不存在违约。2.张晓帆在某一时间段账户内有一定数额的款项，并不等同于其不存在违约行为。张晓帆即使具备资金条件，但其未如期支付房款也构成违约。3.叶其盈除了将涉案房屋交由链诚公司代理出售外，同期还将位于阳江市阳东区xxx花园的房屋交由链诚公司出售，且顺利完成交易，并于2018年4月30日在链诚公司的参与下办理过户手续，该事实可说明叶其盈与链诚公司存在联系。张晓帆以涉案房屋经办人王倩雯告知暂无法与叶其盈联系为由不履行先合同义务的理由不成立。(二)一审认定张晓帆不支付第二期购房款是行使不安抗辩权是错误的。1.不安抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。从该定义可以看出，行使先履行抗辩权的前提条件是有确切的证据证明。张晓帆没有提供任何证据证实叶其盈具有无能力履行债务的情形；相反，叶其盈在诉讼期间已经全部还清涉案房屋的贷款，足以说明叶其盈不存在丧失履行债务的能力。故一审认定张晓帆不履行付款义务是行使不安抗辩权，证据不足。2.如前所述，张晓帆具有先履行付款的义务，且其明确知道叶其盈的银行账户，张晓帆按时履行付款义务即可，一审以叶其盈拒绝明确答复影响双方之间的合同目的实现为由认定张晓帆不支付房款是行使不安抗辩权，这是错误的。(三)张晓帆未按合同约定履行付款义务，已构成违约，叶其盈有权按照双方房屋买卖合同的约定没收张晓帆定金100万元。综上所述，叶其盈不存在违约行为，不应承担违约责任，张晓帆存在违约，应承担违约责任。张晓帆辩称：(一)一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持一审判决。本案已经证实的主要事实如下：1．在合同签订当日，张晓帆已按照合同约定支付了首期房款1500000元。对于支付第一笔购房款和第二款购房款，双方在《房屋买卖合同》中都没有明确约定叶其盈接收房款的方式，直至本案起诉前叶其盈都没有确定其接收房款方式，故造成张晓帆无法按约向叶其盈支付房款的责任在于叶其盈。2．叶其盈以涉案房屋为阳江市阳东区汇洋海产品公司贷款3000000元作最高额抵押（抵押时间为2013年9月23日），2018年9月5日由阳江市阳东区汇洋海产品公司还清贷款，涉案房屋得以解押。叶其盈主张其是该笔贷款的还款人不属实。3．张晓帆为顺利履行付款义务，在多次致电给叶其盈不接听的情况下，要求链诚公司的员工兼涉案房屋交易的经办人王倩雯联系叶其盈并将自己已备足资金可随时付款赎证的情况告知叶其盈，但叶其盈亦不接听王倩雯的电话，也未予答复。4．张晓帆在约定支付第二笔房款期间的4月份，其本人银行账户的余额足以证明张晓帆有支付能力，且有主动履行付款的行为。5．涉案房屋因陈书任诉叶其盈民间借贷纠纷一案被法院查封以及王倩雯证实为催促叶其盈出卖阳东花园房屋的过户在2018年4月27日之前一直联系不上的事实均可说明，叶其盈没有商业信誉，随意违约，是导致涉案房屋不能完成交易的主要原因之一。(二)张晓帆对叶其盈上诉状中所持观点反驳如下：1．涉案房屋的第一笔购房款确是经过转账支付给叶其盈，但张晓帆不能确定该账户为叶其盈接收第二笔款的账户。首先，《房屋买卖合同》没有约定叶其盈接收房款的具体方式，第一笔购房款也是在张晓帆主动询问收款方式，叶其盈才临时拿出两张银行卡的情况下支付的；当时叶其盈还提出在第二次付款前再告知接收方式。基于此，张晓帆无从知晓第二笔款的接收方式。其次，在第二笔购房款约定的付款期限届满之前，经房屋中介及张晓帆多次联系都联系不上叶其盈，叶其盈未能答复接收第二笔房款的收款方式或银行账户。退一步来说，即使按中介人王倩雯当时所说，双方口头约定第二笔购房款可转账到叶其盈在农业银行的贷款账户，但涉案房屋是为他人贷款作抵押，还款的账户也非叶其盈名下的账户，且该笔贷款的到期日是2018年9月，而叶其盈是基于急需用钱的目的出卖涉案房屋，因此叶其盈不可能在贷款未到期的情况下用自己的钱主动为别人偿还贷款；而且，叶其盈从未告知偿还银行贷款的具体账户，张晓帆也无法转账还款。故叶其盈称张晓帆有途径可履行付款义务的说法是没有事实依据的。2.《房屋买卖合同》约定卖方收到买方第二笔房款当天应向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。根据该约定及合同法第六十条的规定，叶其盈负有附随义务，一是提前联系原贷款银行要求安排办理提前偿还贷款手续，二是与银行沟通确定还款的具体时间并在同一天办理解除抵押手续，该义务应先于张晓帆的付款义务履行。只有叶其盈履行上述附随义务后，才能确定张晓帆的具体付款时间。如叶其盈不协助配合上述事务，有可能出现叶其盈违约，损害张晓帆合法权益的情况。因此，张晓帆为保证自己的合同利益，实现合同目的，在付款前必须与叶其盈取得联系并明确具体付款时间，故叶其盈称不管其是否接听电话、回复短信，张晓帆均应履行付款义务且不能免除先履行付款义务的理由的不成立。3.张晓帆在约定的付款期间具备资金条件，完全有如期付款的履行能力。造成张晓帆未如期付款的原因是叶其盈不出面不回复拒不提供接收付款方式的行为所致，是叶其盈违约。4.关于叶其盈以其在同期另行委托链诚公司出售房屋且已过户的事实来说明其与该公司不存在联系不上的问题。据王倩雯陈述，为催促叶其盈为阳东花园房屋交易的过户，其在2018年4月27日之前一直联系不上叶其盈，双方在2018年4月28日见面时王倩雯要求为张晓帆办理过户手续，但叶其盈却提出缓一缓；王倩雯还称在短信沟通中多次就涉案房屋的过户问题催促叶其盈，但叶其盈仅就xxx别墅的交易进行答复。上述事实都证明叶其盈故意违约，一审法院认定张晓帆不存在违约是有事实和证据支撑的。5.一审判决认定张晓帆行使不安抗辩权是有充分事实证据的。合同没有明确约定第二笔收款的账户，叶其盈又拒不提供收款账户，其以自己的行为表示不履行合同。在付款期限已过的情况下，为维护交易安全并能继续顺利交易，张晓帆仍多次要求履行，但叶其盈最终都没有按约履行合同。（三）张晓帆在履行《房屋买卖合同》中没有违约，叶其盈请求没收定金1000000元没有事实和法律依据。张晓帆依约履行了第一笔房款，在约定的履行期间亦备足资金且主动请求履行支付第二笔房款，反而叶其盈拒不协助且拒不提供接收第二笔房款方式。张晓帆并无违约的故意也无违约的行为，依法不应承担违约责任。在履行《房屋买卖合同》中违约的是叶其盈，张晓帆请求叶其盈双倍返还定金合法有据。链诚公司、农业银行阳江分行没有提供诉讼意见。张晓帆向一审法院起诉请求：（一）判令张晓帆与叶其盈继续履行《房屋买卖合同》；（二）判令叶其盈和农业银行阳江分行协助张晓帆办理阳东xxx小区xxx号的抵押登记涂销手续（具体时间由法院判定）；（三）判令叶其盈协助张晓帆办理上述房屋过户至张晓帆名下的产权转移登记手续（具体时间由法院判定）；（四）判令叶其盈在上述房屋产权转移登记至张晓帆名下后10日内交付房屋给张晓帆；（五）判令叶其盈向张晓帆支付违约金500000元（按总楼价5000000元的10%计算）；（六）本案诉讼费由叶其盈承担。后变更诉讼请求为：（一）判令解除张晓帆与叶其盈于2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》；（二）判令叶其盈双倍返还定金共200万元给张晓帆；（三）判令叶其盈立即退还购房款50万元给张晓帆；（四）本案诉讼费用由叶其盈承担。叶其盈向一审法院反诉请求：（一）解除张晓帆与叶其盈签订的《房屋买卖合同》（合同编号：20180209001）；（二）判令叶其盈没收张晓帆定金100万元（在已支付的150万元定金中扣取）；（三）本案反诉费用由张晓帆承担。一审法院认定事实：链诚公司于2017年8月14日设立，经营范围为房地产中介代理、咨询服务。位于阳东xxx小区xxx号房地产的权利人为叶其盈，房屋建筑面积290.03平方米。阳江市阳东区汇洋海产品公司向农业银行阳江分行借款3000000元，叶其盈以该房屋于2013年9月23日在农业银行阳江分行设立最高额抵押（债权数额365万元，登记证明号阳东高押0300020213）。上述房屋余下贷款本金1500000元及其利息3534.38元，合共1503534.38元由阳江市阳东区汇洋海产品公司于2018年9月5日还清。经链诚公司介绍并作为经纪方，张晓帆作为买方，叶其盈作为卖方，双方于2018年2月9日签订《房屋买卖合同》及其附件，合同主要约定如下：第一条“卖方所售房屋位于阳东xxx小区xxx号，该房屋建筑面积290.03平方米，花园面积以房产证（阳东0xxx8）实际面积为准。买方对该房地产具体状况（不附任何家私电器不附租约的吉屋）充分了解并已全面检查该房屋而无异议，自愿买受该房地产。”第二条“买卖双方同意该物业总楼价为5000000元，付款方式为注销抵押按揭付款。定金：买方于2018年2月9日向卖方支付房款1500000元。《买卖合同》签署时，该定金则视为首付款的一部分。首付款：买方于2018年4月30日前支付第二笔房款1500000元给卖方。还款解押：卖方收到买方第二笔房款当天应向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。提前偿还银行贷款所产生的一切费用由卖方负责支付。”第六条“1、卖方签署本合同后不卖该物业的，视为违约，卖方应双倍返还定金并还所有已收房款；买方签署本合同后悔约不买的，视为违约，卖方有权没收定金及另行出售物业。2、卖方逾期交付房产的/买方逾期支付定金、楼款的，逾期一方应提前通知并征得对方同意后方可顺延履行（不可抗力因素除外）。否则，逾期超过十天仍未能履行的，守约方有权解除合同。守约方解除合同的，应当向违约方发出解除合同通知书，违约方应向守约方支付等额于总楼价10%的违约金。如守约方同意继续履行合同，则违约方应按逾期每日总楼价万分之五向守约方支付违约金直至实际履行之日止。3、房屋在房产交易办理过户中，若卖方不卖，本合同即告中止；卖方应在悔约之日起10天之内将所收的定金和购房款全额退还给买方，另赔偿买方总楼价10%违约金；对已办理完的过户手续所产生的所有费用卖方承担。”前述合同的附件（三）约定“2、在签署本合同后，视居间服务完成。若买卖双方自行买卖该物业或另行委托其它第三方经纪机构或个人买卖该物业的，或买卖一方或双方违反本合同约定或擅自取消本次交易的，买卖双方都需支付经纪公司本合同约定的全额佣金。”合同签订当日，张晓帆向叶其盈支付了购买涉讼房屋首期房款1500000元。（一）链诚公司的员工兼涉案房屋交易的经办人王倩雯在2018年发送给叶其盈（1xxx8）的手机短信内容显示：1.王倩雯4月10日将买方张晓帆已备好资金可赎证过户的情况告知叶其盈并要求答复。2.王倩雯分别在4月11日、4月12日、4月14日、4月17日、4月20日、4月22日催促叶其盈答复涉案房屋的赎证问题并告知其违约的法律后果。3.王倩雯5月3日将张晓帆已备好资金，叶其盈在一周内不出面办理赎证即起诉处理的情况告知叶其盈。王倩雯分别在5月7日、5月8日、5月10日、5月12日、5月14日、5月15日就涉案房屋的赎证催促叶其盈履行，否则张晓帆将诉至法院。（二）张晓帆分别在2018年5月7日、5月10日发送给叶其盈的手机短信内容显示：要求叶其盈出面处理涉案房屋的赎证过户问题，如果叶其盈因资金方面存在困难，可与张晓帆协商处理。对王倩雯和张晓帆的以上短信，叶其盈一直未予答复。叶其盈辩称张晓帆和王倩雯两人的手机短信截图存在删减，但未提供证据证实。张晓帆在工商银行阳江江湾支行6xxx6账户余额在2018年4月10日已达1504780.56元，在2018年5月1日已达1248484.95元，足以印证张晓帆在上述两个时间点通过王倩雯告知叶其盈，张晓帆有支付第二笔房款的资金能力，敦促叶其盈履行赎证义务。诉讼过程中，经张晓帆申请财产保全并提供中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的责任保险，一审法院于2018年6月22日作出（2018）粤1704民初1182号民事裁定，裁定查封叶其盈所有的位于广东省阳江市阳东区阳东xxx小区xxx号房地产。涉案房屋因陈书任诉叶其盈民间借贷纠纷案于2018年10月29日被阳江市江城区人民法院轮候查封。张晓帆于2018年12月28日变更诉讼请求：一、请求判令解除张晓帆与叶其盈2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令叶其盈双倍返还定金共200万元给张晓帆；三、请求判令叶其盈立即退还购房款50万元给张晓帆；四、本案诉讼费用由叶其盈承担。一审法院于2019年1月21日将该《变更诉讼请求申请书》送达给叶其盈。一审法院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。链诚公司为张晓帆与叶其盈提供居间服务并促成双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为导致涉案《房屋买卖合同》解除的违约责任应如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”和第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”之规定，在不安抗辩权和先履行抗辩权均发生产生对抗时，应先审查不安抗辩权是否成立，若后履行方确实丧失履行能力，则其不能主张先履行抗辩权，亦不能以此对抗先履行方主张不安抗辩权。涉案《房屋买卖合同》约定“买方于2018年4月30日前支付第二笔房款1500000元给卖方。卖方收到买方第二笔房款当天应向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续”，根据双方对第二笔房款支付的约定，张晓帆应在2018年4月30日前支付第二笔房款，叶其盈负有收到房款的当日还清涉案房屋剩余贷款并解除抵押登记的义务。即张晓帆应先履行付清第二期房款的义务，叶其盈才履行还清涉案房屋的贷款并涤除涉案房屋抵押权的义务。虽然张晓帆在支付了第一笔房款1500000元给叶其盈后，至今未支付第二笔房款给叶其盈，但其通过负责涉案房屋交易的经办人王倩雯告知叶其盈有对待给付的能力，即张晓帆已具备支付第二期房款的条件时，却被王倩雯告知暂无法与叶其盈取得联系。之后，王倩雯也多次短信催促叶其盈完成涉案房屋的交易，但均未得到叶其盈的答复。直至涉案房屋第二笔房款支付期限届满，叶其盈就涉案房屋能否继续交易未给予明确的答复。自张晓帆通过王倩雯向叶其盈主张支付第二笔房款时至涉案房屋被法院轮候查封前，张晓帆通过王倩雯多次催告叶其盈履行其合同义务，但叶其盈均未表示涉案《房屋买卖合同》有继续履行的可能。因此，叶其盈就涉案房屋的交易拒绝明确答复的行为足以影响其与张晓帆之间合同目的的实现，张晓帆自行中止了支付第二笔房款的行为是其在涉案合同履行中行使不安抗辩权，并不构成违约。叶其盈以张晓帆未依约支付第二笔房款拒不履行赎证过户合同主要义务的行为属于不当行使履行抗辩权。现涉案房屋因叶其盈与案外人的纠纷已被法院轮候查封，客观上已无法交付给张晓帆，涉案《房屋买卖合同》的合同目的已无法实现。张晓帆请求解除涉案《房屋买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故涉案《房屋买卖合同》应当自张晓帆向叶其盈主张解除合同之日解除，即涉案《房屋买卖合同》应当于一审法院2019年1月21日将变更诉讼请求申请书副本送达至叶其盈之日解除。合同解除后，叶其盈应当将已收受的购房款返还给张晓帆。张晓帆与叶其盈对涉案《房屋买卖合同》约定的“买方于2018年2月9日向卖方支付房款1500000元。《买卖合同》签署时，该定金则视为首付款的一部分。”和“卖方签署本合同后不卖该物业的，视为违约，卖方应双倍返还定金并还所有已收房款；买方签署本合同后悔约不买的，视为违约，卖方有权没收定金及另行出售物业。”为定金条款并无异议，均请求主张适用定金罚则。如前所述，涉案《房屋买卖合同》解除因叶其盈的不当履行行为所致，叶其盈依约应向张晓帆双倍返还已收受的定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，涉案房屋的交易定价为5000000元，张晓帆与叶其盈在涉案《房屋买卖合同》可约定的定金最高不能超过1000000元，且张晓帆、叶其盈主张已支付的1500000元房款中含1000000元定金，故张晓帆请求叶其盈按照合同约定返还定金2000000元符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、确认张晓帆与叶其盈2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》于2019年1月21日解除；二、限叶其盈在判决发生法律效力之日起十日内返还2500000元（购房款500000元及双倍定金2000000元）给张晓帆；三、驳回叶其盈的反诉请求。一审案件本诉受理费26800元，反诉受理费6900元，保全费5000元，合共38700元由叶其盈负担。二审中，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审法院于2018年12月18日向张晓帆释明，经一审法院向阳江市国土资源局阳东分局调查涉案房屋的《不动产登记资料查询结果证明》，涉案房产在本案被查封后，阳江市江城区人民法院于2018年10月29日因（2018）粤1702民初4583号案轮候查封，张晓帆诉请办理涉案房屋过户等请求可能无法实现，询问张晓帆是否变更诉讼请求。2018年12月28日，张晓帆变更诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，叶其盈返还购房款和双倍返还定金。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，张晓帆与叶其盈对一审判决确认双方在2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》于2019年1月21日解除没有异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是，张晓帆与叶其盈在履行2018年2月9日《房屋买卖合同》过程中谁存在违约行为；张晓帆已付的定金应如何处理。张晓帆与叶其盈在2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》对房屋的付款方式作出了约定。张晓帆已按照合同的约定向叶其盈支付了第一笔房款1500000元；而对于第二笔房款1500000元，《房屋买卖合同》约定张晓帆应在2018年4月30日前支付该款项，但双方没有约定该款项的具体支付方式。虽然在支付第一笔房款时，叶其盈曾告知张晓帆银行账号，但不能以此推定该账号即为第二笔房款的收款账号。因此，在双方就第二笔购房款没有约定具体支付方式的情况下，叶其盈有义务协助张晓帆完成支付购房款的义务。同时，双方在合同中还约定“卖方收到买方第二笔房款当天应向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续”，意味着叶其盈在收到第二笔房款后需要立即还清银行贷款并办理涂销抵押登记手续，如果叶其盈不按照约定履行该义务，有可能导致张晓帆利益受损。因此，叶其盈更有义务确定第二笔房款的具体收款时间和方式。本案中，张晓帆提供的银行存款记录、短信内容以及链诚公司所作的陈述均可证实张晓帆在2018年4月30日前已具备履行债务的能力，并一直催促叶其盈准备赎证过户，但叶其盈一直未予答复，而叶其盈对其未予答复张晓帆的原因没有作出合理说明。叶其盈在张晓帆履行付款义务之前没有积极履行协助义务，违约在先。因此，在张晓帆就该房屋的第二笔房款支付及房屋过户问题多次通过链诚公司工作人员联系叶其盈均未得到答复的情况下，张晓帆有理由相信叶其盈有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。而且，张晓帆提供的短信内容也明确说明如果叶其盈不作答复，其将通过法律途径解决；实际上，张晓帆为了促进该房屋的交易，通过诉讼方式请求继续履行该《房屋买卖合同》，只是在诉讼过程中被一审法院告知涉案房屋因陈书任诉叶其盈民间借贷纠纷案被阳江市江城区人民法院轮候查封，经一审法院释明才变更诉讼请求为解除《房屋买卖合同》。因此，一审认定叶其盈就涉案房屋的交易拒绝明确答复的行为足以影响其与张晓帆之间合同目的的实现，张晓帆自行中止了支付第二笔房款的行为是其在履行涉案合同过程中行使不安抗辩权不构成违约，并无不当，本院予以维持。如前所述，叶其盈在履行《房屋买卖合同》过程中违约在先，且因其没有履行另案生效裁判文书确定的给付义务导致涉案房屋被轮候查封，《房屋买卖合同》无法继续履行的原因在于叶其盈，张晓帆有权按照《房屋买卖合同》第六条第1点“卖方签署本合同后不卖该物业的，视为违约，卖方应双倍返还定金并返还所有已收房款……”的约定请求叶其盈双倍返还定金。叶其盈上诉主张张晓帆违约在先，其有权不予返还定金，理据不足，本院不予采纳。。综上所述，叶其盈的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由叶其盈负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年十月八日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。