北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3719号原告：刘某，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘波（原告之夫），男，1966年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：雷晓林，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：雷云奇，男，2000年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：雷松林，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：王洪涛，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告刘某与被告雷晓林、雷云奇、雷松林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘波、王小雪，被告雷晓林及雷晓林、雷云奇、雷松林共同委托诉讼代理人王洪涛、郑胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1780.41元、营养费3000元、护理费4500元、误工费7000元、鉴定费2250元、交通费1000元，精神损失费10万元，合计119530.41元。事实和理由：2017年12月3日下午14时许，三被告在北京市顺义区×镇×园×区×号南侧停车场将原告打伤，后原告被送往医院就诊，其伤情被诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤等，三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，据此为维护原告的合法权益特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告雷晓林、雷云奇、雷松林共同辩称：原告所述的不是事实，雷晓林和雷云奇没有打原告，雷松林打原告也没有造成这么重的伤，原告的伤可能是后期发生交通事故造成的。此外，就该事情的发生是由于原告辱骂雷松林及其家人原告存在过错，原告应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，在顺义区×镇×园×区×号楼北侧，原、被告因停车事宜产生口角，并发生肢体冲突，原告因此受伤。后经现场人员报警，警察出警后将参与打架人员带到派出所，做笔录。原告被送往医院进行治疗，2017年12月3日，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明，刘某初步诊断：1、脑外伤后神经反应；2、全身多发软组织损伤；3、左足距骨骨折？并建议患者全休一周。后经北京首都国际机场医院门诊病历记录，刘某初步诊断患有脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、左距骨骨折等病症。2018年1月10日，经×派出所委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对刘某的损伤程度进行了司法鉴定，该鉴定书分析说明：依据现有病史资料、检查所见，结合案情分析，被鉴定人刘某2017-12-03与他人发生纠纷，自诉脚部受伤，就诊医院诊断为脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，左足距骨骨折？复阅影像片，其左足未见明确骨折征象，因此，被鉴定人刘某在左足距骨骨折认定依据不足；其双小腿查体所见多处皮肤浅表瘢痕形成时间不能明确，若经调查系本次纠纷中被他人致伤，并提供损伤当时受伤部位照片以帮助分析判断，可行补充鉴定；其左足软组织损伤情况现有病历无相关损伤描述性记载，且本次鉴定相距损伤时间较长等因素，目前已无法明确损伤特点，如挫伤及擦伤等，及其面积大小情况，依据《人体损伤程度鉴定标准》之相关规定，本次鉴定检查所见被鉴定人刘某体表损伤未构成轻微伤标准。鉴定意见：被鉴定人刘某体表损伤未构成轻微伤标准。当事人有争议的证据和事实情况如下：就侵权事实，原告申请了证人郭某出庭作证并提交了录像视频。郭某在庭审中主要陈述了以下内容：原告在三层住，在楼上骂被告说其没有人性，让原告下来，原告就下来了，下来以后过来被告一个中年男人和一个小伙子就把原告打了，当时有一个小女孩给录像了，报警前双方还在打，被告一个小伙子给原告的后脖子一巴掌，中年男的给原告的背后踹了一脚，原告就躺在地上了……被告雷晓林在中年男子和小伙子打原告的时候，打了原告一个嘴巴。根据录像视频，原、被告双方明显发生了激烈的争吵，在视频的第10″-13″时，被告雷云奇和雷松林通过明显的暴力动作将原告刘某推倒在地，刘某从此时开始始终捂着脖子上方，在视频第1′24″时，雷松林用脚踹了刘某。对此被告认为：雷松林认可打了原告，在法院认定的合理范围内我们可以赔偿，其他被告不认可打了原告，不予采信，不应赔偿。就医疗费，原告提交了关于脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、左足距骨骨折等相关病症的医疗费门诊票据。2017年12月3日，1121.83元；2017年12月12日，136.4元；2017年12月18日，123.06；2018年12月25日，90.6元；2018年1月5日，30元；2018年1月8日，60.3元；2018年1月9日，30元；2018年1月14日，59.26元；2018年1月26日，156.96元。以上合计：1808.41元。被告对此认为：医疗费我方只认可事发当天的医疗费，其他的不认可。就误工费，原告提交了诊断证明、单位证明和证人证言，证明经北京首都国际机场医院（北京首都国际机场医院急救中心）出具诊断证明书，刘某自2017年12月3日事发后休息至2018年2月2日，共休息两个月，在此期间被单位扣罚工资7000元。被告对此认为：误工费根据法院调取的医院病历显示医生并没有开具需要休息的证明，对于误工期我方只认可2017年12月23日在医院处理限期为一周，并且原告自己陈述未与工作单位签订书面的劳动合同，没有上过社保甚至没有任何发过工资的证明，我方认为其未与工作单位形成劳动关系。就营养费、护理费、鉴定费、交通费，原告主张营养费是按照每天50元计算；护理费是按照每天150元的标准，符合北京市一般标准；鉴定费是为了查明原告的伤情，也应当赔偿；交通费根据医院的路程以及就诊鉴定次数等酌情考虑。对此被告认为：营养费被告没有住院，没有医嘱不应赔偿。护理费没有医嘱，不应赔偿，即使有护理期限，如果有护理人员应提供相应的正式工作证据。关于鉴定，民事案件和刑事案件的伤情鉴定与民事没有关系，不应赔偿。就精神损失费，原告提交了住院的病历材料，证明被告打了原告后，原告长期有精神压力，被告说了一些原告不能接受的话，造成了原告现在患有癌症。对此被告认为：原告主张的精神损失提供的证据与本案没有关联性，也没有事实和法律依据，不予认可。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录、录像视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面：案件争议焦点一是被告对于原告身体所受伤害是否应承担侵权责任及相关责任的认定问题。我国相关法律规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。侵害行为是指客观上侵害了他人民事权益的行为，是构成侵权责任的行为要件。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体在本案中，原、被告因挪车发生争执，进而发生肢体冲突。原告身体因此受到伤害，使原告遭受了一定的经济损失。对此，被告理应承担赔偿责任。根据录像视频、相关证人证言和询问笔录可以证实，在冲突过程中，被告雷云奇和雷松林对原告刘某有明显的殴打动作，导致刘某摔倒在地，后雷松林又踹刘某一脚，在此过程中刘某并没有还手。关于原告主张雷晓林将其打伤一节，因其提供的证据不足以证明雷晓林对其有殴打动作，且原告在公安机关最初对其进行询问时也未陈述雷晓林对其实施了侵权行为。因此本院对其要求雷晓林承担侵权责任的相应主张不予支持。根据相关法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。具体本案中，被告雷云奇和雷松林共同将原告刘某打伤，二人应承担连带赔偿责任。案件争议焦点二是原告因此事所遭受各项经济损失的确定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费，原告提交医疗费票据予以佐证，原告该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况酌情予以确定。关于误工费，原告提交了证明和证人证言，本院根据原告的误工时间和收入状况予以确定。关于鉴定费，对刘某的损伤程度进行司法鉴定有利于对案件事实的认定，鉴定的事宜是由于雷云奇和雷松林共同侵权导致，二人对刘某的损害承担连带责任，因此该鉴定费应由雷云奇和雷松林共同承担，本院予以支持。关于营养费与护理费，根据鉴定意见及医院的诊断证明，被鉴定人刘某体表损伤未构成轻微伤标准，而且未进行住院治疗，因此本院对营养费和护理费不予支持。关于精神损害抚慰金，由于北京法源司法科学证据鉴定中心对刘某的损伤程度进行了司法鉴定，司法鉴定结果为：被鉴定人刘某体表损伤未构成轻微伤标准。原告认为因此此次事件，导致其患上癌症，根据在北京首都国际机场医院门诊调取的病历记录得知，原告在2017年6月26日查出子宫肌瘤，后2019年8月6日查出患有×细胞癌。因原告提交的证据不足以证明其患有癌症与被告的殴打行为之间存在因果关系。故在本案中关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告雷云奇、雷松林于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告刘某医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计一万两千零三十元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百九十元，由原告刘某负担二千五百八十九元（已交纳），由被告雷云奇、雷松林共同负担一百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十月九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫