贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1866号上诉人（原审被告）：吴大祥（小名吴强华），男，1979年11月2日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。被上诉人（原审原告）：黎岑林，男，1985年8月15日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：唐金诚（小名唐老三），男，1975年11月16日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。原审被告：黎堂生（小名黎森林），男，1980年2月3日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。上诉人吴大祥与被上诉人黎岑林、唐金诚、原审被告黎堂生生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，承办人进行了审理。本案现已审理终结。吴大祥上诉请求：1、此民事案件与本人无关；2、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初307号民事判决；3、追加在此案件中对上诉人产生的误工费、精神损失费1000元、证人误工费900元、生活费200元、工程误时费2000元，合计4100元；4、追究黎岑林非法进入民宅的违法侵权行为。事实和理由：1、上诉人房屋建造工程承包人是唐金诚，上诉人不认识黎岑林。2、上诉人和唐金诚的承包方式和方法，上诉人提供证人吴某1、吴某2、赵某等均到庭做了证词。3、此案唐金诚与黎岑林有直接关系，是唐金诚的用人不当造成上诉人建房工期的延误，导致本案人身损害的发生，以及上诉人多次停工到法院接受调解。4、为了证实上诉人不认识黎岑林以及上诉人的建房工程与唐金诚的直接关系，上诉人支付三位证人当天的误工费及生活费。5、黎岑林的行为经多方认证，黎岑林在未经上诉人允许的情况下非法进入我的住宅，并造成我多方损失，串通私人医院（涟江医院）出具不合理的诊断和收据不合法。被上诉人黎岑林未作答辨。被上诉人唐金诚未作答辨。原审被告黎堂生未作答辩。黎岑林向一审法院起诉请求：1、判令被告唐金诚、吴大祥赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费等共计人民币93475.47元；2、本案诉讼费，由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月，经协商，被告吴大祥将其位于惠水县鸭绒××集贸市场××栋两层房屋交由被告唐金诚承建，按板面面积以168元/平方米的单价计酬，被告吴大祥负责提供水泥、砂石等基建材料，被告唐金诚负责组织工人施工，约定工程完工后，被告吴大祥验收后支付工程款，工人工资由被告唐金诚承担。施工过程中，被告唐金诚组织原告黎岑林、被告黎堂生、案外人黎树保等人参与修建房屋，并约定原告黎岑林、被告黎堂生等技工的工资为300元/天。原告黎岑林从事水泥浇灌面木板铺设工作。2017年9月12日中午，原告黎岑林在第一层板面铺板施工过程中，由于支架围板脱落，不慎跌落地面受伤，后被送到惠水涟江医院接受治疗，诊断为：1、右眉弓缺损；2、颜面部多处皮肤挫伤；3、右侧眼眶骨内壁及上颌窦壁骨折；4、脑震荡；5、硬膜下血肿；6、右侧8-10肋骨骨折；7、右侧液气胸；8、左肺肺尖大泡并肺气肿；9、右肾挫裂伤并肾周血肿；10、右侧肾上腺损伤；11、腹腔器脏损伤并积血；12、肝功能异常。原告黎岑林住院37天，于2017年10月19日出院，共计支付医疗费27985.17元，其中被告唐金诚垫付12000元，被告吴大祥垫付100元，被告黎堂生垫付500元。2017年12月20日，原告黎岑林到贵州医科大学附属医院复查，支付医疗费1835元。2017年12月21日，原告黎岑林委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期做鉴定，鉴定费1300元。2018年1月29日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第6373号法医临床鉴定意见书》评定：1、黎岑林之损伤未达伤残等级；2、黎岑林全身多处损伤误工期为90-120日，护理期为30-60日、营养期为60-90日。一审另查明：2017年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资58198元/年；2017年贵州省农村居民人均纯收入8869元/年；2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元；贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天。一审法院认为，被告吴大祥与被告唐金诚口头约定，将自家楼房工程交由被告唐金诚承建，被告吴大祥按工作量给付工程款，应当认定被告吴大祥与被告唐金诚之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。原告黎岑林受被告唐金诚雇佣，利用被告唐金诚提供的劳动条件，并在其指示下提供劳务，应当认定被告唐金诚与原告黎岑林之间建立的是雇佣劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告唐金诚对原告黎岑林遭受的人身损害应当承担赔偿责任。另，房屋建设活动属危险作业，从业人员应当具备相应的资质条件。被告唐金诚明知自己没有从事建筑行业的资质，在不具备安全条件、缺乏安全管理的情况下，雇佣原告承揽建房工程，对于原告黎岑林受伤，应当承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告黎岑林具有完全民事行为能力，自己本身不具备相关资质，且在缺乏安全保障的情况下，在高处作业，应当能够预见到可能发生安全事故，但原告黎岑林轻信能够避免，没有尽到谨慎、注意安全的义务，故原告黎岑林对于自己受伤也应当承担相应责任。且原告黎岑林事发时并未按被告唐金诚的指示进行施工，应当减轻被告唐金诚的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“……定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被告吴大祥自建二层住宅，在未办理合法建房手续，明知承揽人即被告唐金诚不具有相应建筑资质仍然选任其进行住宅建设，将楼房工程交给被告唐金诚承建，未尽到审慎审查义务，在承揽人选择方面具有一定过错，故被告吴大祥对于原告黎岑林受伤应当承担相应的赔偿责任。考虑本案当事人在本案事故中的过错程度、事故原因等因素，对原告黎岑林因本案事故受伤，酌定被告唐金诚承担40%责任，被告吴大祥承担10%责任，原告黎岑林自行承担50%责任为宜。被告黎堂生与原告黎岑林同为被告唐金诚雇员，对原告黎岑林的损失不承担责任。结合本案的有效证据和事实以及庭审查明的情况，原告遭受损失的项目如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告请求数额为34854.7元，根据其提供的有效票据显示数额为29820.17元，予以确认，超出部分，不予支持。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合鉴定意见及原告受伤情况，原告误工期确定为120天。按2017年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资58198元/年的标准计算，确认该项损失为58198元/年÷365天/年×120天＝19133.59元，原告请求超出部分，不予支持。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，……”的规定，结合鉴定意见及原告受伤情况，原告护理护理期确定为60日。2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算，故该项损失为38568元/年÷365天/年×60天＝6339.95元。原告请求超出部分，不予支持。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告针对该项诉请，提供的有效票据显示金额为85元，符合法律规定，予以确认。5、住院伙食补助费（生活费）：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告黎岑林住院37天，该项损失合计3700元，原告请求超出部分，不予支持。6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合鉴定意见及原告的受伤情况，原告黎岑林的营养期确定为90日，原告主张按30元/天计算并无不当，该项损失为2700元，原告诉请超出部分，不予支持。7、鉴定费：关于该项，原告提供了贵州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定费发票显示数额为1300元，予以确认。原告诉请超出部分，不予支持。综上，原告黎岑林因本次事故遭受的经济损失为人民币63078.71元。原告诉请93475.47元，超出部分，不予支持。结合各方承担的比例，被告唐金诚承担40%，即为25231.48元，扣减已经支付的12000元，还需支付13231.48元；被告吴大祥承担10%，即为6307.87元，扣减已支付的100元，还需支付6207.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告唐金诚在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎岑林经济损失人民币一万三千二百三十一元四角八分（已扣减一万二千元）；被告吴大祥在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎岑林经济损失人民币六千二百零七元八角七分（已扣减一百元）；驳回原告黎岑林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告黎岑林负担200元，被告唐金诚负担100元，被告吴大祥负担18元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人吴大祥在本案是否承担赔偿责任问题。首先，上诉人吴大祥与被上诉人唐金诚口头约定，将自家楼房工程交由被上诉人唐金诚承建，上诉人吴大祥按工作量给付工程款，上诉人吴大祥与被上诉人唐金诚之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。被上诉人唐金诚组织被上诉人黎岑林、原审被告黎堂生等人参与修建房屋，并约定被上诉人黎岑林、原审被告黎堂生等技工的工资为300元/天，被上诉人唐金诚与被上诉人黎岑林之间形成劳务关系，被上诉人唐金诚作为接受劳务的一方，被上诉人黎岑林作为提供劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人唐金诚对被上诉人黎岑林劳务活动未尽安全提示义务，存在过错，应承担相应赔偿责任。被上诉人黎岑林作为完全民事行为能力人，对可能存在危险行为未有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防范措施，导致其身体受到伤害，应当减轻被上诉人唐金诚的责任。对于原判认定被上诉人黎岑林承担50%的责任，以及黎生堂不承担赔偿责任，各方当事人均未提出上诉，故对原判认定黎岑林自行承担50%的责任和黎金堂不承担本案赔偿责任，予以确认。其次，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。本案中，上诉人修建房屋为二层，其行为即农民自建低层住宅的建设活动，按照上述规定不属于建筑法律调整的范围，农村自建低层住宅无须建筑资质。上诉人将修建房屋发包给不具备建筑资质的唐金诚不存在选任上的过失，故上诉人不应承担选任上过失责任，即10%的赔偿责任。根据被上诉人唐金诚和黎岑林的过错程度，确定被上诉人唐金诚承本案50%赔偿责任，被上诉人黎岑林自行承担本案50%的赔偿责任。被上诉人唐金诚应赔偿被上诉人黎岑林各项损失为31539.36元[医疗费（29820.17元+误工费19133.59元+护理费6339.95元+交通费85元+住院伙食补助费3700元+营养费2700元+鉴定费1300元）×50%]，扣除被上诉人唐金诚已支付12000元，实际由被上诉人唐金诚赔偿被上诉人黎岑林各项损失19539.36元另，对于上诉人提出追加在此案件中对其的误工费、精神损失费1000元、证人误工费900元、生活费200元、工程误时费2000元，以及追究黎岑林非法进入民宅的违法侵权行为的诉请，根据《最高人民法院的解释》第三百二十八条“第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，上诉人可另行向一审法院起诉。综上所述，吴大祥上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初307号民事判决；二、被上诉人唐金诚于本判决生效之日起十五日之内赔偿上诉人黎岑林各项损失19539.36元；三、驳回黎岑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636元，减半收取318元，由被上诉人黎岑林负担159元，被上诉人唐金诚负担159元；二审案件受理费50元，由被上诉人黎岑林负担25元。被上诉人唐金诚负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月二十五日法官助理卢超书记员罗希菊