山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5128号上诉人（原审被告）：山西任奥科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区五龙口街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：任维杰，董事长。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向成，男，1985年10月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。上诉人山西任奥科技股份有限公司因与被上诉人向成劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西任奥科技股份有限公司向本院提出的上诉请求： 1、撤销太原市迎泽区人民法院2019年6月30日作出的(2019)晋0106民初2339号民事判决书,将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人向成诉讼请求;2、本案全部诉讼费用由被上诉人向成承担。事实与理由： 1.被上诉人向成在2015年4月20日与上诉人山西任奥科技股份有限公司签订劳动合同,在2015年7月21日试用期结束转正时上诉人山西任奥科技股份有限公司公司给其核定的工资发放标准为每月1450元的基本工资加绩效工资。该《薪资核定审批表》被上诉人向成一直知情并同意,本案在山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时,被上诉人向成明确表示其对审定后的工资发放标准知情,从其一审提供的工资流水明细也可以看出,被上诉人向成每月的工资并不相同,但一审法院却错误认定被上诉人向成的工资标准为固定工资每月4000元,该认定与事实完全不符,属于严重认定事实错误。从被上诉人向成提供的银行流水可知,部分打款有摘要,部分打款并无摘要,或者备注只写了“工资”或“补发”,故仅依据摘要的内容无法反映真实工资发放的情况。且从上诉人山西任奥科技股份有限公司提供的工资发放明细表中,被上诉人向成在上诉人山西任奥科技股份有限公司工作的39个月对应的有39笔工资打款,在被上诉人向成离职时其每月的工资都有发放,上诉人山西任奥科技股份有限公司是不欠付其工资的。一审法院仅仅以银行流水备注情况来确定工资发放情况,属于严重认定事实错误。被上诉人向成对上诉人山西任奥科技股份有限公司的规章制度是完全知情并承诺会遵守的。被上诉人向成在2015年4月20日签订《劳动合同书》时,上诉人山西任奥科技股份有限公司就组织其进行了规章制度的学习,在一周后也就是2015年4月27日,被上诉人向成再次对规章制度的学习情况进行了确认,承诺遵守和执行上诉人山西任奥科技股份有限公司的规章制度。被上诉人向成在上诉人山西任奥科技股份有限公司工作后期,经常性地违反公司规章制度,亦不提交工作计划，公司安排的工作也拒不执行,给上诉人山西任奥科技股份有限公司造成经济损失。2.被上诉人向成在仲裁阶段开庭时当庭明确表示对《薪资核定审批表》是知情的,其在一审法院开庭时又表示不知情,而《薪资核定审批表》为认定被上诉人山西任奥科技股份有限公司工资标准的关键证据。因山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会表示必须法院调取才提供开庭笔录,上诉人山西任奥科技股份有限公司向一审法院申请调取证据,一审法院未调取该证据而直接作出了对上诉人山西任奥科技股份有限公司不利的判决结果,一审法院存在明显程序违法问题。综上,一审法院认定被上诉人向成领取的是固定工资错误与事实不符。恳请二审法院能依法支持上诉人山西任奥科技股份有限公司的上诉请求。被上诉人向成辩称，1、2015年4月20日被上诉人向成与上诉人山西任奥科技股份有限公司建立用工关系并同时签订了书面劳动合同，合同期限为2015年4月20日至2019年4月20日，合同约定向成的试用期工资为3200元，试用期满后为每月4000元。合同约定基本工资为4000元，在执行过程中实行基本工资加绩效，双方之间有明确的书面劳动合同约定。上诉人山西任奥科技股份有限公司提供的《薪资核定审批表》是公司单方制作，被上诉人向成完全不知情，《劳动合同法》明确规定“用工合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。2、被上诉人向成向民营区劳动监察大队投诉索要工资事宜时，不单单是被上诉人向成一人而是七、八位公司员工索要工资。上诉人山西任奥科技股份有限公司在陈述中一直强调按月全部发放工资或者按照给付向成的工资总额平均数来确定工资未低于最低工资标准，提供的工资发放标准不合理。向监察大队提供的资料证明山西任奥科技股份有限公司提供的资料不符合双方签署的合同约定，上诉人山西任奥科技股份有限公司给付劳动监察大队的说明明显存在支付前置，向劳动监察大队说明基本工资已经按月足额发放，基本工资按照2000元计算，与薪资核定审批表1450元不符，与劳动合同约定的4000元不符。3. 被上诉人向成在办理离职等一系列过程中都未收到上诉人山西任奥科技股份有限公司相关违反规章制度的处理决定和处罚，被上诉人向成认为在绩效无法确定的情况下，按照基本工资进行认定，原审法院存在合理性和合法性，原审法院开庭后曾要求上诉人山西任奥科技股份有限公司在3日内提供工资记录等，上诉人山西任奥科技股份有限公司未提供，不利后果当然由上诉人山西任奥科技股份有限公司承担。4. 上诉人山西任奥科技股份有限公司在原审法院从未提出申请调取证据事由，被上诉人向成也从未承认对《薪资核定审批表》知情。综上，为维护被上诉人向成的合法劳动权益，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人向成在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：依法裁决被告支付原告未足额发放的工资共计54400多元。一审法院判决认定事实：原告于2015年4月20日入职被告处担任宣传部主管一职，双方签订为期4年的书面劳动合同，合同期限自2015年4月20日起至2019年4月20日止，试用期为3个月，试用期工资为3200元∕月。2015年7月21日，原告试用期结束后，被告将原告的工资核定为4000元∕月。被告的总经理在原告转正时的《薪资核定审批表》签批意见为：按公司现执行薪资标准基本工资1450元加多余部绩效计发。原告2017年1月以前的工资被告已付清。2017年2月至2018年6月，被告通过银行转款的方式向原告支付工资的情况如下：1、2017年3月7日，被告向原告发放工资4091.08元（银行摘要为11月）；2、2017年4月28日，被告向原告发放工资1000元（银行摘要为3月）；3、2017年5月27日，被告向原告发放工资1000元（银行摘要为3月）；4、2017年6月20日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为4月）； 5、2017年8月4日，被告向原告发放工资1000元（银行摘要为5月）； 6、2017年8月10日，被告向原告发放工资2370.09元（银行摘要为3月）。 7、2017年8月10日，被告向原告发放工资2716.38元（银行摘要为4月）。 8、2017年9月30日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为8月）； 9、2017年12月7日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为10月）； 10、2017年12月29日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为11月）； 11、2018年2月8日，被告向原告发放工资1000元（银行摘要为12月）；12、2018年2月12日，被告向原告发放工资4067.98元（银行摘要为补发）；13、2018年2月12日，被告向原告发放工资1510.23元（银行摘要为补发）；14、2018年4月28日，被告向原告发放工资3918.66元（银行摘要为工资）；15、2018年6月25日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为工资）；16、2018年6月25日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为工资）；17、2018年6月25日，被告向原告发放工资2000元（银行摘要为工资）。以上合计，被告共向原告支付工资17笔。其中，2017年3月7日的工资4091.08元为被告支付原告2016年11月的工资；其余16笔为被告支付原告2017年2月至2018年6月的工资，金额为32583.34元。2018年7月5日，原告向被告申请辞职，双方办理了交接手续。审理中，被告未提交原告在2017年2月至2018年6月期间的工资单及经原告签字认可的绩效考核表。一审法院判决认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，被告辩称“原告转正后工资是基本工资加绩效工资”，但未提供其与原告协商一致对工资进行调整的相应证据予以证明，故对被告的上述辩称意见不予采纳。原告的工资应按照原、被告所签《劳动合同书》及被告给原告核定的《薪资核定审批表》的工资4000元∕月计算。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2017年2月至2018年6月期间应领取的工资共计68000元，被告已支付原告32583.34元，尚欠原告工资差额为35416.66元。被告的上述行为违反法律规定，应当足额支付拖欠原告的工资，原告相应的诉讼请求予以支持。一审法院判决“1、被告山西任奥科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向成2017年2月至2018年6月期间的工资差额35416.66元；2、驳回原告向成的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山西任奥科技股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人山西任奥科技股份有限公司与被上诉人向成未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人山西任奥科技股份有限公司在2019年8月13日向本院申请《律师调查令》调查晋综示劳人仲裁字（2019）第01号劳动争议案开庭笔录后，至今未将调查结果向本院提供。本院认为，上诉人山西任奥科技股份有限公司与被上诉人向成签订的《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人山西任奥科技股份有限公司称“原告转正后工资是基本工资加绩效工资”，但未提供其与被上诉人向成协商一致对工资进行调整的相应证据予以证明，被上诉人向成的工资应按照与上诉人山西任奥科技股份有限公司所签《劳动合同书》及双方核定的《薪资核定审批表》的工资4000元∕月计算。被上诉人向成在2017年2月至2018年6月期间应领取的工资共计68000元，上诉人山西任奥科技股份有限公司已支付被上诉人向成32583.34元，尚欠被上诉人向成工资差额为35416.66元。一审法院判决上诉人山西任奥科技股份有限公司向被上诉人向成支付工资差额符合法律规定。综上所述，上诉人山西任奥科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西任奥科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   姜宏亮审  判  员   李 峻审  判  员   郭雄心二〇一九年十月二十七日书  记  员   薛 英