wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5094号原告：刘中华，男，汉族，1973年1月30日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：于乐，女，汉族，1989年4月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。原告刘中华与被告于乐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘中华的委托诉讼代理人孙利江、被告于乐及其委托诉讼代理人樊朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月，原告作为承租方与被告洽谈租赁事宜，双方在就有关租赁洽谈期间，被告提出让原告先行支付给被告470万元，考虑到双方的关系，原告就通过银行转账将470万元支付给被告。但是被告收到原告支付的款项后，却不再与原告继续洽谈及签订合同。在多次交涉无果的情况下，原告向被告催要钱款，被告却一直找借口拖延，致使原告的欠款不能收回，诉请人民法院依法判令：1、被告返还470万元，并按年利率6%自2017年7月11日起支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告于乐辩称，被告没有向原告借过任何款项，被告收到这笔款是原告租赁被告拥有的加油站的部分租赁费，双方是一种财产租赁合同关系，租赁关系尚未解除前，原告无权收回该款，对原告请求返还款没有事实根据。经审理查明：于乐2017年7月11日向原告出具的收条上显示：今收到刘中华现金肆佰柒拾万元整。计。账号：62×××15户名：于乐开户行：中国银行辽河路支行。原告提供的转账凭证上显示：收款人姓名于乐转入账户长城电子借记卡62×××15转账金额4700000。原告称其和被告经过中间人牵线洽谈加油站租赁，在洽谈前期，双方还没有完全达成一致意见情况下，经由中间人提议，原告先转给了被告470万元，但在该款转账支付之后，在双方继续洽谈期间，被告不能够提供有关加油站的经营手续，原告经侧面了解，得知被告的加油站的场地是租赁的且期限届满，加油站的经营手续都已经到期作废，根本不具备经营条件，不可能对外出租，原告要求被告返还收取的470万元，被告一直拖延不给。被告提供了漯河市三隆实业有限公司第二加油站的营业执照复印件，其上显示：负责人于乐，经营范围汽油、柴油零售；润滑油购销。（以上项目涉及行政审批的，未获批准前不得经营）成立日期2006年3月7日，发照机关漯河市工商行政管理局2011年6月21日（每年三月一日至六月三十日报送年检材料）。被告提供了一份租赁合同，其上显示：甲方（出租方）于乐乙方（承租方）刘中华担保人丁相宾担保人白玉堂。第二条租赁期共计20年，自本合同签订之日起计算。自本合同之日起，乙方需向甲方支付前十年全部租金，及第三方费用合计肆佰柒拾万元整（￥4700000.00元）。乙方支付租金时，甲方向乙方提供等额数据，乙方将租金支付到以下账户：开户名称于乐开户行中国银行辽河路支行账号62×××15。第三条土地使用权等鉴于当前加油站土地归第三方所有，由乙方负责在本合同签订后由乙方负责取得土地使用权，费用由乙方负责。若乙方无法取得土地使用权，本合同自动终止，乙方交纳的租金，甲方不予退还。双方互不承担责任。第四条鉴于当前加油站部分证照已过期，由乙方负责完善各项证照，费用由乙方负责。乙方取得土地使用权后，在加油站营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书，审核过程中，甲方积极配合。第五条甲方在本合同签订之日前，已将加油站情况如实告知乙方。包括加油站现有的纠纷问题。且加油站营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书都处于非正常状态。但该合同签字处没有签名。被告称该合同虽然原被告没有签字，但双方是在履行该合同内容，原告交付470万元也是履行合同义务的一部分。在本院询问被告现在加油站谁在使用时，被告称加油站现在空闲着。本院认为：原、被告在商谈租赁加油站事宜中，原告先行将470万元支付给了被告属实，有原告提供的于乐2017年7月11日出具的收条、转账凭证和原、被告的陈述为证，本院予以确认。从被告提供的租赁合同（未签字）可知，当时加油站土地使用权归第三方，加油站部分证照已过期，营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书都处于非正常状态，由于该租赁合同系被告提供，说明被告对以上情况属明知，故对原告称在洽谈前期，双方还没有完全达成一致意见情况下，经由中间人提议，原告先转给了被告470万元，但在该款转账支付之后，在双方继续洽谈期间，被告不能够提供有关加油站的经营手续，原告经侧面了解，得知被告的加油站场地是租赁，加油站的经营手续都已经到期作废，根本不具备经营条件，原告要求被告返还收取的470万元，被告一直拖延不给，予以采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于原被告就租赁加油站的事宜最终没有达成一致意见，说明双方的租赁关系并不成立，被告继续占有原告的470万元，缺乏依据，故该470万元被告应返还给原告。对于原告要求利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告于乐于本判决生效后十日内返还原告刘中华470万元。二、驳回原告刘中华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22200元，由被告于乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇一九年十月十日书记员  张鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4468号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：冯海涛，男，1987年5月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初975号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与冯海涛罚金一案，判处罚金人民币5000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人冯海涛发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日与2019年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯海涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初975号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月二十日书记员 周 蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2961号 原告:侯克宇，男，1981年6月17日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告:包长海，男，1988年10月15日出生，蒙古族，个体。 原告侯克宇与被告包长海股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员佟永胜担任审判长与人民陪审员陈志刚、人民陪审员陈锁成组成合议庭适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了缺席审理。原告侯克宇到庭参加诉讼，被告包长海经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯克宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告股权收购款18000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：于2015年10月23日，原告与被告及宋錾三方各出资40000元合伙设立鼎点装饰有限责任公司。2016年3月20日原告撤资将股权转让给了被告包长海，被告以资金周转为由未当时给付欠款并立下一枚欠据，双方口头约定一个月后给付该欠款，到期后原告多次要求被告给付欠款，被告均拒绝给付，故诉至法院维护自身合法权益。 被告包长海未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告侯克宇为支持诉讼请求向法庭提交一枚金额为18000元欠据，证明被告包长海欠款的事实及数额。本院对原告侯克宇提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月20日原告侯克宇将股权转让给了被告包长海，被告包长海为其出具一枚欠据，口头约定于2017年4月21日给付该款，欠款到期后，被告包长海未能履行偿还欠款的义务。 本院认为，原、被告之间存在合法的股权转让关系，被告包长海收购原告侯克宇的股份，并给原告出具欠据一枚，被告包长海未能按期偿还原告的股权收购款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，对原告侯克宇要求被告包长海偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告包长海于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯克宇欠款本金18,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元,公告费560元，由被告包长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十月九日 书 记 员  韩珍珍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2169号原告：襄汾县君安殡仪服务有限公司，住所地襄汾县新城镇赵店村西。法定代表人:吕敬彬，公司经理。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：李力，男，1984年5月26日生，汉族，襄汾县新城镇赵店村村民。委托诉讼代理人：张晓梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。原告襄汾县君安殡仪服务有限公司（以下简称君安殡仪公司）与被告李力排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君安殡仪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，并自2019年9月6日起至排除妨碍结束之日止按每天350元赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：君安殡仪公司位于襄汾县赵店村，大运路东侧，与李力经营的养猪场一墙之隔。2019年9月6日，原告在施工过程中，被告李力指使装载机挖断了原告的正常通行，并用自家轿车堵路，阻碍了原告的生产，后原告向公安机关报案，民警离开后，李力又拉土将路堵死，阻碍原告施工至今。李力辩称，1、涉案道路是早已废弃的原进村路，在2013年被告建猪场期间，被告自行投资5000余元进行整修，是属于被告通往养猪场的道路。原告在被告猪场旁边建殡仪馆，使养猪场不能正常经营，被告不同意原告建殡仪馆；2、2019年9月6日，原告答应同被告协商处理，被告将自家轿车移开后，让原告正常通行，但原告一直未与被告协商，且因原告的过错导致被告养猪场不能正常经营，造成我48000元的损失。经审理查明，君安殡仪公司于2019年8月7日办理营业执照，其住所地位于襄汾县赵店村村西，大运路（108国道）东侧，与李力自称的养猪场所一墙之隔，君安殡仪馆居西，李力养猪场居东，通往君安殡仪公司和李力自称的××路，2019年9月6日，李力以殡仪公司会影响其正常生产经营为由，使用装载机将该道路挖断，并将土地堆放在道路中间，阻碍了君安殡仪公司的正常通行。以上系本案简要事实。以上事实有君安殡仪公司提供的照片及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害”。本案原、被告系相邻关系，被告李力以原告影响其生产经营为由，将通往双方的唯一道路挖断，阻碍了原告的正常通行，应当予以排除。对于原告要求的每天350元的损失，其提供的公司内部出具的工资证明，具有随意性，本院不予采信，其主张不予支持。原告已取得了合法的经营许可，被告李力不同意原告建造殡仪馆，于法无据，至于原告是否给被告造成损失，被告可另行主张权利。原、被告之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李力于本判决生效后三日内将位于××镇东侧通往襄汾县君安殡仪服务有限公司的道路予以平整，并排除妨碍。案件受理费50元，由被告李力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年十月十六日书记员 刘 琦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6923号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：孙令宇，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告孙令宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告孙令宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决孙令宇归还信用卡透支款本金11986.04元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××255。2016年3月17日，孙令宇（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，孙令宇欠平邑农行信用卡本金11986.04元、利息1426.25元、违约金484.79元、分期手续费197.07元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙令宇持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙令宇于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金11986.04元、利息1426.25元、违约金484.79元、分期手续费197.07元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以11986.04元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由孙令宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初553号 原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘成坤，该公司柳毛支行副行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司柳毛支行客户经理。 被告：所靖龙，男。 被告:张小发，男。 委托诉讼代理人：张春菊（张小发之妹）。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告所靖龙、张小发借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘成坤、刘涛，被告张小发的委托诉讼代理人张春菊到庭参加诉讼。被告所靖龙经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2019年7月18日至2018年10月18日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告所靖龙偿还借款本金及利息合计61 866.86元元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由张小发承担连带清偿责任；2.被告张小发偿还借款本金及利息合计43 739.80元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由所靖龙承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告所靖龙、张小发于2015年1月14日与原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司签订《农户互保借款合同》，约定张小发向原告借款3万元，所靖龙向原告借款4万元，期限自2015年1月14日至2016年4月15日，贷款期限内月利率7.502%，逾期贷款月利率11.253%。所靖龙、张小发二人互为连带责任保证。借款已到期，二被告未按约定偿还借款。 被告所靖龙未出庭，未作答辩。 被告张小发辩称，对原告主张的借款事实认可，张小发所借的本金利息都同意偿还，因为找不到所靖龙，所以不同意连带偿还所靖龙的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《农户互保借款合同》一份以及借贷程序相关材料、借款凭证一张、利息核算证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告所靖龙、张小发签订的《农户互保借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告所靖龙、张小发拨付贷款，但所靖龙、张小发未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告所靖龙、张小发偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。所靖龙、张小发互为保证人，原告要求二人对另一人的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告所靖龙于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金40 000元，利息21 866.86元，本息合计61 866.86元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由张小发承担连带清偿责任。 二、被告张小发于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金30 000元，利息13 739.80元，本息合计43 739.80元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由所靖龙承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2 412元、公告费560元，原告均已垫付，由被告所靖龙、张小发连带承担，同上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王雨茜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4542号原告：沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市廖屯村南钢材市场南邻。法定代表人：赵小利，经理。委托诉讼代理人：郑天林，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：张平军，男，该公司员工。原告沁阳市远方汽车运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沁阳市远方汽车运输有限公司委托诉讼代理人郑天林、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人张平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市远方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损及施救费、评估费（以司法鉴定中心评估价格为准）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告承担原告车损63556元、施救费14000元、评估费8000元，合计85556元。事实与理由：2018年4月17日2时10分许，王新立驾驶原告所有的豫Ｈ×××**/豫H7B**，在禹州市××××路段，因操作不当造成车辆以及王新立受伤的单方事故。原告为该车投保有交强险、车损险等且为不计免赔，发生事故后原告第一时间通知了保险人，保险人对车辆进行查勘、评估定损，但所定项目和价格与客观实际差距较大，双方未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，本案在原告提供驾驶证、行车证、营运证、从业资格证齐全，并不存在免赔事宜的情况下，赔偿原告合理、合法的损失。施救费是该车主、挂车和货物共同产生的，其没有办理货物保险，应当扣除施救货物所产生的施救费用4500元，对剩余的施救费被告予以认可。原告支出的评估费8000元为间接损失，被告不承担，被告支出的鉴定费16000元双方应按照评估公司出具的因果关系认可的配件及扣除配件的比例承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，禹州市公安局公路巡逻民警大队第二中队出具事故证明一份，载明：2018年4月17日2时10分左右，王新立（410126197508064513）驾驶豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车行驶至河南省××××白沙村路段时，由南向北转弯，因操作不当造成车辆以及王新立受伤的自身事故。2019年8月30日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司受焦作市山阳区人民法院委托对车辆受损因果关系及车辆损失价值作出豫至诚机价值【2019】鉴字第248-1号及豫至诚机价值【2019】鉴字第248-2号鉴定意见书，其中豫至诚机价值【2019】鉴字第248-1号鉴定意见书列明了车辆受损情况与本次事故存在因果关系的部件及不属于本次事故造成的扩大损失部件；豫至诚机价值【2019】鉴字第248-2号鉴定意见列明了存在因果关系的车辆损失价值，意见书载明：豫豫Ｈ-×××**重型半挂牵引车维修项目工时费用为人民币伍仟伍佰元整，￥5500.00；更换配件项目费用为人民币叁万柒仟叁佰壹拾壹元整，￥37311.00元；豫豫H-7B**重型仓栅式半挂车维修项目工时费用为人民币柒仟元整，￥7000.00；更换配件项目费用为人民币一万叁仟柒佰肆拾伍元整，￥13745.00。另查明，原告为其所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵引车及豫H豫H7B**型仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险并附加有不计免赔，其中机动车损失保险的责任限额分别为252280元、85595元；豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。以上保险期间均自2017年8月5日00时起至2018年8月4日24时止。原告为本次事故支付车辆吊装施救费14000元、鉴定费8000元。以上事实有原告提交的保险单、事故证明、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、施救费发票、豫至诚机价值【2019】鉴字第248-2号鉴定意见书、评估费发票、被告提交的豫至诚机价值【2019】鉴字第248-1号鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依照保险合同约定对投保车辆的损失进行赔偿。本案中，原告诉请被告支付因事故造成的车辆损失63556元、施救费14000元、鉴定费8000元，未超出相关保险限额，本院予以支持。被告辩称鉴定费应当按照评估公司出具的因果关系认可配件及扣除配件比例承担的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称应当扣除货物施救费用，但其并未提供证据证明原告主张的施救费包括货物施救费,故本案施救费应当按照原告提交的施救费发票载明的车辆吊装施救费数额予以理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市远方汽车运输有限公司车辆损失63556元、施救费14000元、鉴定费8000元，合计85556元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月三十日书记员  屈继霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7823号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：潘果，男，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人潘果银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年十月十八日 书记员  刘佳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4848号 关于赵秀琴与吴兵健康权纠纷一案，本院已于2019年10月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2693号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢强，男，1989年2月26日出生，汉族，住内蒙古内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138,846.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5036号原告：郭丑子，女，汉族，1949年12月10日出生，住郑州市金水区。原告：郭巧，女，汉族，1957年4月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩怡航，河南科序律师事务所实习律师。被告：郭素，女，汉族，1962年10月11日出生，住汝州市，与原告郭丑子、郭巧系同胞姐妹关系。被告：王鹏飞，男，汉族，1987年12月23日出生，住汝州市，系被告郭素之子。被告：王相国，男，汉族，1963年10月3日出生，住汝州市，系被告郭素之丈夫。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告郭丑子、郭巧诉被告郭素、王鹏飞、王相国为共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭丑子、郭巧向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人邱凤英名下的遗产（土地证号16102字第72号）房产征迁补偿安置款三分之二归二原告所有（价值6799**元），奖励商业面积三分之二归二原告所有（22.38平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：原告郭丑子、郭巧与被告郭素为姐妹关系，其父亲郭更、母亲邱凤英生前有房产宅基一处（土地证号16102字第**）。父母病故后，汝州市钟楼街道将二里店棚户区进行改造。2016年8月29日，被告郭素、王鹏飞未经二原告同意与汝州市钟楼街道办事处签订《居民征迁补偿安置协议书》，擅自将1019917.62元征迁补偿安置款占为己有，原告对该《居民征迁补偿安置协议书》有异议。之后，原告多次与被告协商，要求分割该征迁补偿安置款，被告拒不分割。故具状起诉，望判如所诉。本院认为，当事人的请求属于民事诉讼受案范围才能提起民事诉讼。本案中，二原告对该《居民征迁补偿安置协议书》有异议，但该《居民征迁补偿安置协议书》属于行政合同，属于具体行政行为，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭丑子、郭巧的起诉。案件受理费10599元予以退还原告郭丑子、郭巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月二十九日书 记 员  乔海洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11032号上诉人（原审原告）：张某京，男，1938年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：张某勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人张某京因与被上诉人张某勇赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某京上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人负担上诉人医疗费3072.64元，陪护费4350元；3.判令被上诉人负担上诉人今后发生的医疗费和住院陪护费。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审认定证据是《执行和解协议》，和解协议文字在判决书上被改写，将“药”字改写为“疗”字。《执行和解协议》被告没有履行。被告没有5万元交款凭证。（2012)石民一终字第00167号判决书是“医药费”判决书。执行中产生《执行和解协议》。被告自己证明在执行庭合计给了医疗费56614元已经包括护理费4350元，应当提供当时交款凭证。原告住院时80岁，必须护理是医院硬性规定，被告拒绝护理，原告只能请人陪护并支付陪护费4350元。被告不让住院，不护理，侵犯原告基本医疗权。原告被告签订《赡养协议》，协议原文，自1992年张建会、张某勇兄弟二人共同负担父母，供给房屋和生活必需品，养老送终有兄弟二人负担，父母缝洗制做有兄弟二人轮流负担，根据生活不断提高父母生活费用也随着增加。“养老送终”明确了张建会、张某勇二人对父母身前赡养死后殡葬。协议约定张建会、张某勇二人赡养父母，负担一切开支。该赡养协议符合《合同法》第六十条第二款。《老年人权益保障法》第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。赡养协议签订合理合法，没有违背法律，必须履行。国家医疗机构权威认证，张某京患恶性肿瘤，现年82岁，是危重病人，需要特殊照顾、护理，长期服用中药海参用于提高免疫，抗击恶性肿瘤对身体的侵害。每星期服用海参花费1000多元是必须的。原审忽视了原被告签订的《赡养协议》，忽视了《执行和解协议》没有履行，忽视了被告没有五万元交款凭证。被告欺诈，原审审判员忽略，证据《执行和解协议》原文在判决书上改写是事实，引用法律条文存在片面性。张某勇答辩称，2015年8月至2018年8月一次性给了上诉人医药费56614元，陪护费应当有发票，上诉人没有证据。张某京向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告医疗住院费3072.64元；2.判令被告承担原告护理费4350元；3.判令被告承担原告起诉费。一审法院认定事实：张某京与张凤兰系夫妻关系，婚后生育二子一女，即张建会、张某勇、张建芳。张某京系退休人员，享受退休金待遇及养老保险和医疗保险保障。张凤兰系农业户口，在鹿泉区有口粮田，享受新农合医疗保险保障。张某京于2016年1月18日至2016年1月26日因病住院治疗，除了医保报销外，还自费负担6145.29元，除大儿子张建会负担一半费用外，请求二儿子张某勇负担3072.64元，有张某京的出院记录、医疗费票据为证，同时请求张某勇支付住院期间的护理费4350元，但未提供相应证据。对此，张某勇辩称，我已经在执行庭给了张某京566**元，有双方和解协议和2016年11月15日执行笔录为证。在审理中，张某京称，两个儿子张建会、张某勇分得其财产，张建芳没有分得我财产，所以张建会、张某勇应当赡养父母。张建会管我，所以我不告张建会。张建芳没有享受我的财产，所以我也不告张建芳。张某勇接了我的班，要了我电大房子和老家房子，还不孝顺，所以起诉张某勇。经法院进行释明，张某京仍不同意追加张建芳、张建会作为被告参加诉讼。另查，2016年11月1日张某京、张凤兰与张某勇因赡养执行纠纷达成《执行和解协议》一份，协议内容如下：一、张某勇于2016年11月15日前一次性给付张某京、张凤兰赡养费、医疗费共计5万元整，该5万元从2015年8月至2018年8月底，以后双方再协商；二、被执行人张某勇照顾二位老人，自行协商；三、执行费50元由张某勇自行负担；四、其他各节互不追究。若不履行恢复原判决执行。张某京、张凤兰与张某勇赡养案件，双方当事人已经按和解协议履行完毕，申请人张某京、张凤兰于2018年8月底前不在申请执行张某勇（2012）石民一终字第00167号民事判决书，该案件（2016）冀0105执356号、（2016）冀0105执1395号结案。以上事实，有（2011）新联民初字第365号民事判决书，张某京的医疗费票据，张某京的出院记录，张某京于2016年11月15日出具的收条一张，石家庄市新华区法院执行局2016年11月15日的执行笔录一份，以及当事人双方在庭审中的陈述的等证据为证，足以证实。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某京请求张某勇给付医疗费3072.64元，该费用产生于2016年1月18日至2016年1月26日期间，根据查明事实，当事人关于赡养费及医疗费在执行过程中已经达成和解，且和解协议履行完毕而结案，和解协议约定“一、张某勇于2016年11月15日前一次性给付张某京、张凤兰赡养费、医疗费共计5万元整，该5万元从2015年8月至2018年8月底，以后双方再协商。”因此，张某京再次请求给付，理据不足，不予支持。关于张某京主张的护理费4350元，未提供相应证据，且张某勇予以否认，故亦不予支持。判决：驳回原告张某京的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某京负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的赡养费及医疗费，双方在执行和解协议中已有约定，上诉人再次诉请被上诉人支付，理据不足。上诉人称被上诉人没有实际履行，但执行和解协议系履行完毕结案，上诉人主张未能提供证据，本院不予采信。关于上诉人主张的护理费，因其亦没有提供证据予以证实，本院难以支持。综上所述，张某京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人张某京负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十月九日书记员  景 颢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终74号上诉人（原审原告）刘淑芝，女，汉族，1960年1月出生，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）延吉市不动产登记中心，住所地吉林省延吉市建工街**。法定代表人张国华，该中心负责人。出庭应诉行政负责人孙振国，该中心主任。委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。原审第三人全勇学，男，朝鲜族，1967年1月出生，住吉林省延吉市。委托代理人全勇男，男，系第三人全勇学的弟弟,朝鲜族，1970年4月出生，住吉林省延吉市。原审第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会，住，住所地吉林省延吉市依兰镇利民村/div>负责人米臣，村长。上诉人刘淑芝与被上诉人延吉市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）及原审第三人全勇学、延吉市依兰镇利民村村民委员会（以下简称村委会）房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：2015年5月30日，刘淑芝与其哥哥刘君贵作为乙方，延吉市依兰镇利民村二队作为甲方签订一份书面协议，内容为刘淑芝的房前10米，房东头400平方米左右的地方给刘淑芝使用。2015年6月4日，第三人村委会决定给全勇学宅基地330平方米建房。同年6月29日，经国土部门及规划部门同意，于同年10月18日颁发了开工许可证，同意其在宅基地上自建80平方米房屋。全勇学办理相关建房手续后，在其宅基地上开始建房。2016年10月11日，其与相邻房屋使用人刘淑芝（当时房屋和宅基地在村民张国华名下，刘淑芝称其从张国华手中购买）签订协议书，约定刘淑芝房屋南侧10米归刘淑芝所有，其余的归全勇学所有。为此，全勇学补偿刘淑芝2万元，今后刘淑芝不再干预属于全勇学的地界。全勇学一次性付给刘淑芝补偿费后，将土地使用权证的地界10米以外划给全勇学。如一方反悔，付给对方双倍补偿4万。先支付1.5万元，待土地使用权证办完后再付5000元。当日，全勇学给刘淑芝15000元。后刘淑芝找全勇学要余款5000元，全勇学没有给付。2016年7月28日，刘淑芝向延吉市法院起诉请求恢复原状，后以双方和解为由撤回起诉【（2016）吉2401民初5353号】。2018年9月21日，刘淑芝又向本院提起民事诉讼，要求第三人拆除房屋，归还土地面积，赔偿损失，后于同年11月28日撤回起诉【（2018）吉2401民初6125号】。2015年12月10日，刘淑芝取得土地使用权证，宅基地面积152.10平方米，于2016年1月13日取得房屋所有权证。建筑面积28.40平方米。2018年10月18日，不动产登记中心根据全勇学提交的申请材料--《不动产登记申请表》、《会议纪要》《农民建房计划申请表》、《村镇个人建房用地审批表》、《使用土地执照》、《乡村建设规划许可证》、《房产测绘成果报告书》《建设工程竣工规划核实通知书》、《开工许可证》、《不动产权籍调查表》、《农村集体经济组织成员的证明材料》等向全勇学颁发了宗地面积330平方米、房屋建筑面积80平方米的吉（2018）延吉市不动产权第0017426号不动产权证。原审法院认为，延吉市不动产登记中心在受理第三人全勇学提交的案涉房屋登记申请后，审查了相关审批资料，依法予以登记，尽到了合理审慎的审核义务。其向第三人全勇学颁发房屋权属证书的行政行为不违反法律规定。最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，刘淑芝与第三人全勇学书面约定在第三人全勇学向刘淑芝支付补偿金的前提下可以占有刘淑芝宅基地南侧10米之外的土地。根据协议的约定，刘淑芝已收取第三人全勇学支付的部分补偿金。刘淑芝应当先行解决与第三人全勇之间的上述协议效力问题，这也是本案被诉行政行为是否撤销的基础事实，且刘淑芝提起民事诉讼后又撤回。故刘淑芝请求撤销全勇学名下不动产登记行为的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，刘淑芝要求拆除房屋，归还侵占的土地面积，赔偿经济损失的诉讼请求是对第三人全勇学提出的民事纠纷，故该项请求不属于行政诉讼审理范围。原审判决：驳回刘淑芝的诉讼请求。刘淑芝不服提起上诉，主要理由和请求是：请求撤回延吉市法院作出的（2019）吉2401行初22号行政判决，撤销延吉市不动产中心为全勇学办理的延吉市不动产权第0017426号房屋手续。延吉市不动产登记中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请二审法院维持原判。全勇学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。利民村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中，第三人全勇学与刘淑芝的哥哥刘君贵协商后，在村委会的同意后，办理了开工许可证，并在其宅基地上自建80平方米房屋。后，刘淑芝与第三人全勇学书面约定，第三人全勇学向刘淑芝支付补偿金的前提下可以占有原告宅基地南侧10米之外的土地。根据协议的约定，刘淑芝已收取第三人全勇学支付的15000元的补偿金。第三人全勇学与刘淑芝的土地转让协议有效，且刘淑芝得到一部分补偿金，故刘淑芝请求撤销全勇学名下不动产登记行为的请求，缺乏事实根据和法律依据，且不动产登记中心受理第三人全勇学提交的案涉房屋登记申请后，审查了相关审批资料，依法予以登记，尽到了合理审核的义务，其向第三人全勇学颁发房屋权属证书的行政行为不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘淑芝负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年十月九日书记员  朴美英附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省侯马市人民法院民事判决书(2019)晋1081民初1506号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生，职务董事长。委托诉讼代理人：卫帅，男，1986年8月21日出生，汉族，该公司客户经理。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，现住山西省侯马市合欢街。被告：李静，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住山西省侯马市合欢街。委托诉讼代理人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族。被告：王锋，男，1984年9月2日出生，汉族，现住址侯马市。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告陈乾乾、李静、王锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫帅、樊俊燕、被告陈乾乾、王锋、李静的委托诉讼代理人陈乾乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乾乾、李静立即归还原告借款人民币298000元，开庭时更正为297920元，以及2018年10月7日至2019年5月21日的利息、罚息33322.24元；2019年5月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。（自2018年4月10日至2019年4月9日，借款年利率为13.68%，自2019年4月10日至清偿完毕之日年利率为20.52%）。2、判令被告陈乾乾、李静承担原告律师费5000元。3、判令被告王锋对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日原告与被告陈乾乾、李静依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告陈乾乾、李静在原告处借款人民币29.8万元，借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日，借款年利率为13.68%，逾期年利率为20.52%。同日，即2018年4月10日被告王锋与原告依法签订了《保证合同》一份，根据合同约定，被告王锋自愿为被告陈乾乾在原告处的借款29.8万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款29.8万元。然而，借款到期后，被告陈乾乾并未归还，虽经催收，但却未果。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告陈乾乾、李静辩称借款属实，但现在没有能力偿还。被告王锋辩称对陈乾乾、李静借款的事实无异议，但认为自己没有担保能力，年收入不足以担保陈乾乾、李静的借款。本院经审理认定事实如下：被告陈乾乾、李静因归还借款需资金，于2018年4月10日向原告侯马农商行开发区支行贷款298000元并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2018年4月10日至2019年4月9日止，贷款利息按月结算，年利率为13.68%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王锋与原告签订《保证合同》对上述借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费及其他费用等）。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，原告依约发放贷款298000元到被告陈乾乾的账户内，收到借款后，被告陈乾乾、李静归还80元本金，结算利息天数为179天，共计支付利息19800元，该利息结算至2018年10月6日，之后被告再未偿还本息。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告侯马农商行与被告陈乾乾、李静签订《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。签订合同后，原告按照约定向被告陈乾乾、李静发放借款，被告理应按约定还本付息，但被告截止原告起诉时仅归还本金80元，结算利息19800元，结算利息天数179天，其行为已构成违约，故原告根据合同约定要求被告陈乾乾、李静支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的请求，本院予以支持。被告王锋辩称自己没有担保能力，年收入不足以担保陈乾乾、李静的借款。被告王锋作为完全行为能力人，在保证合同上签字摁印，应视为具有为陈乾乾、李静的贷款承担保证责任的意思表示，故对被告王锋的答辩意见不予支持。原告侯马农商行在保证期间内向被告王锋主张权利，且双方在《保证合同》中约定担保范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权聘用律师费用，故原告侯马农商行要求被告王锋承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈乾乾、李静于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金297920元及利息（利息以297920元为基数，其中自2018年10月7日起按照年利率13.68%计算利息至2019年4月9日止；自2019年4月10日起按照年利率20.52%计算至实际给付之日止）;二、被告陈乾乾、李静于本判决生效后十日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费;三、被告王锋对上述一项、二项债务承担连带清偿责任;四、被告王锋在其已承担了保证责任的范围内有权向被告陈乾乾、李静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（已减半收取），诉讼保全费2220元，共计5400元，由被告陈乾乾、李静、王锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年十月三十一日书记员 王元元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王天才，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天才系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,377.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1673号 申请执行人：郭金媛，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍地:安徽省歙县，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：葛小燕，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：洪月香，女，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0203民初263号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛小燕在光大银行账户571266元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十八日 书记员  张轲杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执270号之一   申请执行人：韩高山，男，1956年7月3日出生，汉族，住奎屯市。   被执行人：李保珠，男，1963年9月27日出生，汉族，住奎屯市。   本院受理的申请执行人韩高山与被执行人李保珠借款合同纠纷一案。执行标的35,432元，执行费431元。   在执行过程中：   一、本院依法向被执行人李保珠送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）新4003民初625号民事调解书所确定的义务。   二、被执行人李保珠拒不履行付款义务，本院于2019年5月30日、9月30日通过全国执行网络查控系统对被执行人李保珠名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记进行了网络查询，经查被执行人李保珠目前无财产可供执行。经与申请执行人韩高山谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 和文峰   审判员 张传强   二○一九年十月一日   书记员 何 茜
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2663号 原告：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组6号，身份号码：510411199402190815。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组21号，身份号码：510411197408280812。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘二组7号，身份号码：510411196810230819。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘贵永诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘贵永及其委托诉讼代表人刘其伟、高兴元、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘贵永向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款1830元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款1830元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款1830元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告刘贵永货款1830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5195号 原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200X13510501D。 负责人：李沧海，行长。 被告：韩庆民。 被告：王俊英。 被告：山东沃伦汽车服务有限公司，住，住所地：济南市莱芜区文化南路**一社会信用代码：91371202MA3C6G4D16。 法定代表人：方斐，总经理。 被告：方斐原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被告韩庆民、王俊英、山东沃伦汽车服务有限公司、方斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年十月九日 书记员  杨萍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初744号原告：刘文远，男，1945年2月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：谷云亮，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。原告刘文远诉被告谷云亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于二〇一九年九月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文远撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇一九年十月八日书记员  张 琦
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4585号之二 原告：华润混凝土（漳州）有限公司高新区分公司，住所地：漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码：91350603MA2YLQ4U87。 负责人：郑玉华，职务：经理。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘安金，福建亚太天正律师事务所专职律师。 被告：福建莲茂建设工程有限公司，住所地：漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码：9135060066925028XW。 法定代表人：张淑莲，职务：总经理。 原告华润混凝土（漳州）有限公司高新区分公司与被告福建莲茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，华润混凝土（漳州）有限公司高新区分公司于2019年10月12日以达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润混凝土（漳州）有限公司高新区分公司撤回起诉。 案件受理费5428.9元，减半收取2714.5元，由华润混凝土（漳州）有限公司高新区分公司负担。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十月十五日 书记员  曾舒萍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2847号原告：庄淑范，女，1967年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：包建华，男，45岁，汉族，住内蒙古。原告庄淑范与被告包建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告庄淑范向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金12,000元及利息10,800元，共计22,800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告在原告处借款12,000元，当时被告给原告出具借据，被告当时承诺每月给付原告月息二分的利息。事后原告多次向被告催要此款，但被告没有偿还欠款及利息，被告以各种借口予以拖延，拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告包建华的身份信息无法通知被告包建华应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告包建华具体明确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄淑范的起诉。案件受理费185元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月二十九日法官助理秦雯书记员张旭
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2715号 申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人:杨贵兴，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:周灵，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人:王泽民，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:胡占梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行杨贵兴、周灵、王泽民、胡占梅借款合同纠纷一案，执行标的为252853.62元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，已查封了被执行人王泽民的房产（待处置），执行了部分款项后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十月三十日 书记员 卢圣杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑礼平，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙军，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人郑礼平因与被申请人龙军合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑礼平申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1．430万元欠条无事实依据。郑礼平与龙军签订的《合作投资协议书》，约定双方共同出资1200万元买卖股票，按5：5共担风险，分享利润，协议有效期为3个月，即2015年5月26日至2015年8月26日。协议签订后，双方从未实际履行，从未共同投资。郑礼平自行到香港买了国家联合00254股票。2．欠条系郑礼平受胁迫写下，430万元欠条是龙军指使七八名藏人胁迫郑礼平写下的。3．8万元实际上就是变相的“赎金”。一审法院竟认定其中3万元是履行双方合同，与事实不符。（二）原审法院适用法律错误。案涉欠款并非合同，而是一个单方民事法律行为，且为胁迫下的单方民事法律行为，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条判决郑礼平履行合同，明显适用法律错误。二审法院却对此予以维持。因此，郑礼平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的问题如下：一是案涉欠条是否真实有效；二是龙军是否应当向郑礼平退还80000元并支付利息。 关于问题一。郑礼平主张2017年12月28日的欠条是在受龙军胁迫的情形下书写，不是真实意思表示。郑礼平应提供证据证明。在案证据显示，2017年12月28日、12月29日的接（报）处警登记表未反映出郑礼平受龙军胁迫而写下欠条的情形；并且2017年12月28日的接（报）处警登记表中明确，郑礼平在民警到欧锦茶楼之时告知民警只是几个朋友谈事情，没有被限制人身自由，也不需要警察帮助。郑礼平也未提供其他证据证明胁迫的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑礼平应承担举证不能的法律后果，其要求撤销欠条的诉请不应得到支持。 关于问题二。郑礼平并无证据证明梁红斌代郑礼平向龙军转款50000元的事实，故其要求龙军向其归还50000元无事实基础。关于杨华俊代郑礼平向龙军支付的30000元。由于案涉《欠条》中郑礼平承诺在2018年1月31日前最低向龙军还300000元，故杨华俊代其向郑礼平归还了30000元属于郑礼平承诺支付的一部分，郑礼平要求龙军返还该款并支付利息的诉请不予支持。 综上，郑礼平的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑礼平的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十日 书记员  卫 威
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终65号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路**（区建设局院内）。统一社会信用代码：91530300676563110G。法定代表人：钱家欣，董事长。委托代理人：杨西安、陈延龙，云南震序律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐双才，男，汉族，1964年10月18日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：周胜全、方紫娟，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。原审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司。住所地：曲靖市寥廓南路**统一社会信用代码：91530300741496680L。法定代表人：邱光雄，总经理。委托代理人：郑海波、冯蕊，云南震序律师事务所律师（特别授权）。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因与被上诉人钱某、原审被告曲靖雄业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司上诉称，本案中涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县人民法院审理且已生效；因拆迁户中部分为曲靖市中级人民法院干警，虽不是本案当事人，但一审判决后如上诉均将由曲靖市中级人民法院审理，为避免人为因素干预，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条等规定请求撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初5413号民事裁定，依法将本案移送至嵩明县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在曲靖市麒麟区区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司提出的上诉理由于法无据，一审人民法院依法驳回其管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十四日书记员 唐 容
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监143号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。原审被告：顾燕，女，1977年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月7日作出（2008）坛民一初字第1543号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苗晓东，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗晓东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,399.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3319号原告：靖翠兰，女，1950年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵昌田，系原告之夫，男，1948年3月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵昌新，系原告之弟，男，1951年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：周振，男，1974年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告靖翠兰与被告周振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖翠兰及其委托诉讼代理人赵昌新、被告周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15030元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1000元，误工费9000元，精神损失费10000元，交通费60元，合计37060元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费15881.72元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费500元（50元/天×10天），护理费1000元（100元/天×10天），误工费6600元（110元/天×60天），精神损失费10000元，交通费60元，停车费200元。事实与理由：2019年7月12日11时许，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的箱式货车在206国道贾汪区大吴农商行路口将我撞伤撞昏，120将我送至大吴医院救治。三日来，我的脉跳始终低于正常人，第四日，大吴医院派救护车将我转院至徐州市第二医院治疗。因病情逐渐好转，又因家里农活多，我于第10天要求出院，并出院。徐州二院嘱咐我继续治疗。道路交通事故认定书认定被告全责。因与被告就赔偿事宜未谈妥，故诉至法院，请求依法判决。被告周振辩称，我买了保险，保险公司能赔多少我得找保险公司，对于原告要求我赔这么多钱我没有意见，但是要找保险公司赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了：病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、道路清障服务费票据、出租车票据、诉讼费票据、大吴镇中心医院的出院记录，被告提交了医疗费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日11时34分，周振驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的轻型货车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至烟汕线（206国道）773公里100米处时，与靖翠兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成靖翠兰受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，周振负全部责任，靖翠兰无责任。事发当日，原告至大吴镇中心医院治疗，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、冠心病？3、胆囊结石。原告于2019年7月14日出院，出院医嘱：上级医院进一步治疗。后原告至徐州医科大学附属医院治疗。原告支出医疗费15881.72元，拖车费200元。庭审中，被告申请追加保险公司为被告，原告不同意追加，要求被告周振进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，周振驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的轻型货车与靖翠兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成靖翠兰受伤，该事故经认定，周振负全部责任，靖翠兰无责任，原告靖翠兰要求被告周振承担赔偿责任，应当予以支持。被告周振申请追加保险公司为被告，原告不同意追加，要求侵权人周振进行赔偿，系对自身权利的处分，本院予以支持，被告可向保险公司另行主张权利。原告靖翠兰主张的各项损失依法计算为：1、医疗费15881.72元，有医药费票据等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，依法计算为400元（40元/天×10天），4、误工费，原告未提供证据证实其因交通事故造成的误工损失情况，本院不予支持；5、护理费，依法计算为800元（80元/天×10天）；6、精神损失费，没有依据，本院不予支持；7、交通费60元，结合原告就医治疗的情况，本院予以支持；8、拖车费200元，原告提交了票据，本院予以支持。以上合计17841.72元，由被告周振承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周振于本判决生效之日起十日内赔偿原告靖翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拖车费合计17841.72元；二、驳回原告靖翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇一九年十月二十八日书记员  罗 萌
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2158号之七被执行人赵宏图，汶上县次邱镇。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2158号之七裁定书，于2019年10月14日向被执行人赵宏图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宏图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵宏图在中国农业银行62×××69账户内存款人民币2471.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年十月十四日书记员  张宣英
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保306号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被申请人刘金湘，男，1958年1月19日生，汉族，住衡东县。被申请人刘跃荣，女，1957年5月7日生，汉族，住衡东县。本院于2019年9月4日做出（2019）湘0424民初1672号财产保全的裁定，现申请人以与被申请人达成调解为由，向本院申请解除对被申请人刘金湘、刘跃荣名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘金湘、刘跃荣名下的银行存款67950元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年十月九日书记员  陈 义
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4639号原告：黄文强，男，1968年3月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：马连华，男，1971年1月17日出生，汉族，住邳州市。原告黄文强诉被告马连华财产损害赔偿纠纷（原立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄文强的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告马连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告货款19000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，原告经配货站介绍用被告的车运输木头，在运输过程中，被告将原告价值30600元的原木私自卖给他人。后经配货站调解，双方达成协议，由被告赔偿原告29000元，被告支付10000元后，余款给原告出具欠条，约定于2019年2月27日还清。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马连华未答辩。本院经审理查明，2019年2月21日，被告马连华给原告出具欠条一张，载明欠黄文强木头款19000元，并约定六天归还清。到期后被告未偿还欠款，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告马连华私自将原告的木头卖给他人，侵犯了原告的财产权利，依法应予以赔偿。原被告双方达成协议赔偿数额后，被告应按照约定履行，其拒不履行还款责任，依法应承担相应的法律后果。原告黄文强诉求被告给付货款19000元，依法应予以支持。被告马连华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马连华于本判决生效之日起十日内给付原告黄文强木头款19000元。案件受理费276元，公告费300元，均由被告马连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  韩 静二〇一九年十月十七日书 记 员  孟琪琪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初1959号 原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。 法定代表人刘冬文，该公司总经理。 委托代理人武亮，该公司职工。 被告康金环，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告安良文，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张桂敏，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告康金权，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告胡玉红，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘井兵，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告康金环、安良文、张桂敏、康金权、胡玉红、刘井兵借款合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。 本院认为：原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告负担。 审判长  王一兵 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十月十四日 书记员  宋晶晶
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1434号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人牛忠朝，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡东王化村。被执行人温梅子，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡东王化村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月23日作出（2019）行审195号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2019）B10－116号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人牛忠朝所有的牌照号为冀Ｊ0AT**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十月二十五日书记员  任建河
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执246号之五申请执行人：周美英，女，1966年4月18日出生，汉族，住资溪县，被执行人：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住资溪县，被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，住资溪县，被执行人：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住资溪县，本院在执行周美英与李琴英、胡新德、胡珊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李琴英有车辆，且在湖北省当阳市有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人李琴英在湖北省当阳市玉阳办事处南正街商业步行街2号楼房屋（不动产权证书号：当阳市房权证玉阳字第××、2003694-××号），查封期限为三年。二、查封被执行人李琴英所有的赣Ａ×××**宝马牌车辆，查封期限二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十月十四日书记员  王玥尹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4535号原告:项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告：程某某，男，汉族，1967年3月2日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某某偿还贷款本金人民币20484.81元（大写贰万零肆佰捌拾肆元捌角壹分)，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（暂计至2019年07月29日利息、罚息合计475.67元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2017年06月15日，原告与被告程某某签订了《借款合同》（编号：2017F0503012100312)，约定原告向被告程某某发放贷款人民币50000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.9%，贷款期限为2017年06月15日至2020年06月14日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年06月19日如约发放贷款。被告在2019年06月03日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告程某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告程春中在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、原告营业执照，法人、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息。证据二、被告程某某的身份证复印件，证明被告的身份信息。证据三、借款合同、借据、贷款发放凭证，证明程某某向原告借款50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告程春中签订了借款合同,编号：2017F0503012100312，约定被告程春中向原告借款本金50000元，期限36个月，至2020年6月14日到期，合同利率为年利率13.9%，还款方式为等额本息还款法，每月的3日还款。上述合同签订后，原告于2017年6月19日如约发放贷款，被告按约定还款至2019年6月3日。在诉讼过程中，被告于2019年10月9日偿还部分借款及利息后，还下欠借款本金14188.38元及利息未偿还。本院认为，被告程春中借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的到期及未到期的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金5万元及利息的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，因该笔借款按合同约定，并未到期，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春中偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金14188.38及利息（按合同利率计算，从2019年10月10日至还清借款本息止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十五日书记员  任俊康
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监59号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：侯成林，男，1970年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高素联，男，1964年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告侯成林、高素联民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）淮法席民初字第00878号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初464号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某3，女，1985年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，户籍地：湖北省汉川市。现住湖北省汉川市。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人刘某3犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员尚方成出庭支持公诉，被告人刘某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某3与刘某2有情感纠葛。2018年12月19日15时许，被告人刘某3在汉川市仙女山街道办事处体育馆路38号刘某2等人经营的服装加工厂门口与刘某2一家发生争执，被告人刘某3持水果刀将刘某2的姐姐刘某1的左手手腕、拇指等部位划伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人刘某3于2019年8月15日向公安机关投案，并如实供述了上述事实；本案在审理过程中，被害人刘某1向本院书面表示不要求被告人刘某3赔偿损失，请求对被告人刘某3从重处罚。上述事实，被告人刘某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、肖某等人的证言，被害人刘某1受伤后的照片、诊断证明书及出具的相关情况说明，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，汉川市公安局关于被告人刘某3归案情况的说明，视频光盘，被告人刘某3的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某3持刀伤人，依法可酌予从重处罚；被告人刘某3具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某3因民间矛盾引发的纠纷，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇一九年十月十四日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初763号原告：南京市江宁区新安门窗销售部，住所地江苏省南京市江宁开发区江南文枢苑门面房C-11。经营者：黄鹏，男，1982年10月4日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：万娇娇，女，1984年10月26日生，住江苏省南京市江宁区。被告：唐志凤，女，1975年10月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京市江宁区新安门窗销售部（以下简称新安门窗销售部）与被告唐志凤定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安门窗销售部的经营者黄鹏及其委托诉讼代理人万娇娇到庭参加诉讼，被告唐志凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安门窗销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志凤支付欠款18300元；2.被告承担本案的诉讼费。审理中，新安门窗销售部变更诉讼请求，要求唐志凤支付欠款16300元。事实和理由：其做铝合金门窗生意，为唐志凤在佛城西路上的川人川菜饭店的工地上安装房屋顶级门窗玻璃，工程款共计19300元，已付壹仟，还欠余款18300元。唐志凤于2019年3月4日写下欠条，承诺一周内还款，但至今未还。被告唐志凤未应诉。本院经审理认定事实如下：被告唐志凤在原告新安门窗销售部处定购不锈钢门等，安装地址为南京市江宁区。2019年3月4日，唐志凤向新安门窗销售部出具欠条一份，载明：今欠川人川菜工地厨房顶、不锈钢门共计壹万捌仟叁佰元整，定于一周内付壹万陆仟叁佰元整，余贰仟元质保金一年内支付。审理中，原告新安门窗销售部陈述涉案定作款共计19300元，被告唐志凤已支付定金1000元，尚欠18300元，在唐志凤出具欠条后未支付定作款。上述事实，有欠款及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告新安门窗销售部与被告唐志凤之间形成的定作合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。新安门窗销售部按照唐志凤的要求完成厨房顶、不锈钢门的定作及安装工作，唐志凤就所欠定作款向新安门窗销售部出具了欠条，承诺于2019年3月11日前支付16300元，现唐志凤未付款，应承担纠纷责任。故对新安门窗销售部要求唐志凤支付定作款16300元的诉讼请求，本院予以支持。唐志凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐志凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新安门窗销售部支付定作款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告新安门窗部负担14元，被告唐志凤负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十月十一日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢246号申请执行人：遵义县筑义建材有限公司，住所地：遵义市播州区。法定代表人：卓某某。被执行人：宋某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在执行遵义县筑义建材有限公司与宋某某不当得利纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：由宋某某在2019年12月31日前付25000元，余款在2020年6月30日前付清。遵义县筑义建材有限公司于2019年10月8日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月八日书记员 熊      柳      梅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7968号原告:李保宪，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：岳新朝，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告李保宪与被告岳新朝合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李保宪到庭参加诉讼，被告岳新朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款36040元，并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息（暂定为60元，以实际数额为准），两项共计36100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告独资经营的新密市新朝防水材料厂供应石粉，后经双方算账，被告共欠原告石粉款36040元，被告分别于2017年2月6日、2017年7月28日向原告出具欠款手续两份，被告承诺手头宽裕时立即还款。后经原告多次催要，被告推诿不付。故原告诉至法院，请求依法解决。被告岳新朝在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2017年2月6日，被告岳新朝向原告李保宪出具欠条一份，内容为：今欠现金大写贰仟伍佰肆拾元，小写2540.00元，欠款单位新朝防水材料厂，签名岳新朝，2017年2月6日。2017年7月28日，被告岳新朝向原告李保宪出具欠条一份，内容为：今欠现金大写叁万叁仟伍佰元，小写33500元，欠款单位新朝防水材料厂，签名岳新朝，2017年7月28日。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告提起诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款36040元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持；原告主张的利息，本院仅能支持自起诉之日（2019年10月15日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告岳新朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告岳新朝承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：一、被告岳新朝于本判决生效后十日内偿还原告李保宪货款36040元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告李保宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，减半收取为352元，由被告岳新朝负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年十月十六日书记员  蒋子坤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初261号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人冯某，女，1967年3月15日，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古通辽市好望角小区**楼**。曾因犯挪用资金罪、职务侵占罪、吸收客户资金不入账罪被科尔沁左翼后旗法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2012年7月6日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月10日扎赉特旗公安局执行逮捕。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕第235号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年10月8日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人冯某因缺钱花，虚构事实自称认识电业局领导，可以找人帮助其亲属英某（系被告人冯某嫂子）的女儿安排工作，并让被害人英某给办事的“领导”3万元钱。于2017年2月7日被害人英某将3万元钱转至冯某持有并提供的吴某账户，被告人冯某将钱取出全部挥霍。另查明，被告人冯某系累犯。案发后，被害人英某对被告人冯某表示谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦如实供认，且来电举报记录表、涉黑涉恶举报线索处理呈批表、中央督导组下发文件批办单、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、户籍信息、（2009）后刑初字第84号刑事判决书、（2012）内女狱释字第154号释放证明（存根）、谅解书、农业银行现金存款回单复印件、证人吴某的证言、被害人英某陈述，被告人冯某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物据为己有，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的罪名成立。被告人冯某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人英某对被告人冯某表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。二、责令被告人冯某退赔被害人英某三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁丽波审 判 员 忠 耐人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年十月十六日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初508号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人赖兴顺，男，1966年12月24日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月14日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年10月22日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赖兴顺犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人赖兴顺到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年9月25日15时许，被告人赖兴顺醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通正三轮摩托车在道路上行驶，行经永安市小陶镇大松线三星2号配电8号杆路段时，发生单方交通事故，致其本人摔倒。案发后，经群众报案，由永安市公安局出警将其查获。经鉴定，被告人赖兴顺血样中乙醇含量为270.93mg/lOOml。 公诉机关认为，被告人赖兴顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖兴顺具有无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赖兴顺拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关当庭提交了相关书证、被告人赖兴顺的供述、鉴定意见、查获现场和抽取血样照片等证据予以证实。 被告人赖兴顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖兴顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖兴顺、造成交通事故并付全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人赖兴顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赖兴顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月22日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月三十一日 书记员  林燕榕
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1501号原告：甘肃力新楼宇设备有限公司。地址：兰州市城关区民主西路**。法定代表人：薛军民，系该公司经理。被告：康乐县恒隆房地产开发有限责任公司。地。地址：康乐县陈家磨**/div>法定代表人：马仲礼，系该公司总经理。原告甘肃力新楼宇设备有限公司与被告康乐县恒隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告甘肃力新楼宇设备有限公司于2019年10月17日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃力新楼宇设备有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃力新楼宇设备有限公司撤回起诉。案件受理费5319元，减半收取2659.5元由原告甘肃力新楼宇设备有限公司负担。审 判 员 马永伟二〇一九年十月十七日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3023民初224号 原告:杨军辉，男，汉族，1984年6月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，初中文化程度，个体户。 被告:冯娟，女，汉族，1987年10月22日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，中专文化程度，城镇居民。 被告:杨天鹏（小名扎天），男，汉族，1988年1月29日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。 原告杨军辉诉被告冯娟、杨天鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨某1于2019年9月15日庭审中向本院提撤诉申请。 本院认为，原告杨军辉提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨军辉撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告杨军辉负担。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  韩当子 人民陪审员  杨赵生 二〇一九年十月十五日 法官 助理  闵 龙 书 记 员  李英娟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1360号之二被执行人马保根，身份证，4106211977××××××××。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1360号之二裁定书，于2019年10月15日向被执行人马保根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马保根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马保根在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10100.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十五日书记员  毛 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初219号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人茹孜万古丽?吐尔逊，女，1996年2月13日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔族自治区阿克苏市，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因犯盗窃罪，于2015年9月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月被湖北省武汉市江岸区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月3日被红安县公安局取保候审，于2019年6月9日被红安县公安局刑事拘留，同年6月17日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人钟晓晖，红安县法律援助中心律师，执业证号14211200081152571。湖北省红安县人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人茹孜万古丽·吐尔逊犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人茹孜万古丽?吐尔逊及辩护人钟晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月25日17时许，被告人茹孜万古丽·吐尔逊伙阿某尔孜·古艾某尔(已故)租车来到红安县城区准备实施扒窃，行红安县街时发现行刘某珍背着双肩包，便尾随其后，行至一服装店门口时，被告人茹孜万古丽·吐尔逊在一旁佯装打电话负责望风和掩护，阿某孜古丽·艾某则靠近刘某伸手将刘某背包内的人民币26000元盗走。案发后，被告人茹孜万古丽·吐尔逊退还被盗现金人民币21000元。上述事实，被告人茹孜万古丽?吐尔逊在庭审过程中无异议，且有被告人茹孜万古丽·吐尔逊的人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人刘某的陈述；案发现场监控录像光碟、案发现场照片等视听资料；被告人茹孜万古丽·吐尔逊的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹孜万古丽?吐尔逊无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人茹孜万古丽?吐尔逊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人茹孜万古丽?吐尔逊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人茹孜万古丽?吐尔逊自愿认罪认罚，退还大部分赃款，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人茹孜万古丽?吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  方世刚审判员  赵学焕审判员  吴祖荣二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫锋
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执962号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被执行人胡金刚，男，1971年6月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与胡金刚借款合同纠纷一案中，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十八日书记员  孟兆栋