黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6620号上诉人（原审原告）：丁淑媛，女，1955年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（原审被告）：武汉苏泊尔炊具有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭**。法定代表人：林小芳，总经理。委托诉讼代理人：韩侃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋文英，黑龙江泽顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨润富商业有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**/div>法定代表人：恽鹏洲，董事长。委托诉讼代理人：宋文英，黑龙江泽顺律师事务所律师。上诉人丁淑媛、武汉苏泊尔炊具有限公司（以下简称苏泊尔公司）因与被上诉人哈尔滨润富商业有限公司（以下简称润富公司）产品责任纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2015年4月20日作出（2013）香民一初字第233号民事判决，判决驳回丁淑媛的诉讼请求。丁淑媛不服上诉至我院，我院于2016年3月18日作出（2015）哈民一民终字第1212号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。丁淑媛不服生效判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2017年7月7日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申1598号民事裁定，裁定指令我院再审。我院于2018年4月20日作出（2018）黑01民再12号民事裁定，裁定撤销我院（2015）哈民一民终初字第1212号民事判决和哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第233号民事判决，将案件发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。重审后，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2018）黑0110民初4513号民事判决。丁淑媛与苏泊尔公司均不服判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁淑媛，上诉人苏泊尔公司的委托诉讼代理人宋文英、韩侃，被上诉人润富公司的委托诉讼代理人宋文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁淑媛上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4513号民事判决，支持丁淑媛的全部诉讼请求。事实和理由：苏泊尔公司和润富公司生产销售的锅具所产生的重金属及有毒化学品（PF0A）全氟辛酸氨对丁淑媛构成巨大人身损害。化工剧毒通过食物进入人体，给丁淑媛造成巨大损害，整个内脏全面中毒，而且从里往外烂，遍及全身，血液中毒导致各脏器受损，肝脾心肾、血管、骨头、眼睛、舌头、指甲、皮肤全面中毒。由于几年来对中毒的治疗，应判令苏泊尔公司无条件赔偿丁淑媛997万元，其中包括医药费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食费、保姆费、营养费、精神损失费和后期治疗费。苏泊尔公司弄虚作假坑害消费者，哈尔滨市工商局道外经检一大队查处多次87个品种不合格，并有多次记载。本案在初期有香坊消费者调解协议（2012）编号2012002号调解书，苏泊尔公司承认有毒赔偿1万元，把锅给厂家再给3万元。哈尔滨市中级人民法院司法技术处退案说明书证明是厂家阻止鉴定，本案两次摇号申请鉴定，因厂家原因导致无法进行鉴定。丁淑媛曾在一审提出人身损害司法鉴定，但一审法官说证据全，所以没有鉴定，病照21份足以证明腐烂的程度，从发病初期每天拍照。厂家存在恶劣销毁证据的行为，调离区域代表多次更换人员下架全部产品被工商查处销毁证据。厂家代表存在虚假诉讼，在鉴定期间再三阻止鉴定，故厂家应承担全部责任。仅仅是由于苏泊尔公司的锅具几乎要了我的命，丁淑媛曾工作过，本人身体健康无任何疾病有健康检查，直至使用苏泊尔锅具。在2014年一塑料袋的药票子被劫、被偷，手机、身份证、化验锅的1万元钱一并丢失。苏泊尔公司与润富公司辩称，对丁淑媛上诉的理由不同意，本案审判缺乏相应的鉴定。一份是对争议的锅具进行司法鉴定，确认它是否为缺陷产品，并且是否含有有毒物质。另一份是对丁淑媛的身体伤残等级进行司法鉴定。丁淑媛多次要求法院必须进行鉴定，一审法院法官与丁淑媛到黑龙江省及北京市的鉴定机构咨询，但丁淑媛态度反复，导致案件没有进行司法鉴定。丁淑媛诉请的是巨额赔偿，一审法院判决不够审慎和认真，支持的医药费没有相应的票据，均为收条或私人药店白条以及按摩机构的按摩费。护理费、营养费、误工费均没有相应的司法鉴定，但一审法院支持了这些项目。本案系产品责任纠纷，但没有证据证实苏泊尔公司生产的产品是缺陷产品，并且对他人造成损害。一审法院判决太草率，希望二审法院能够认真审慎地处理案件。苏泊尔公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4513号民事判决，驳回丁淑媛的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决息事宁人、偏袒一方，简单粗暴认定苏泊尔公司举证不能，并承担不利后果，显失公平。丁淑媛举证不足以证实苏泊尔公司产品为缺陷产品，理应承担举证不能后果。丁淑媛主张其使用所谓的“缺陷锅具”导致其本人发病，并存在损害后果的证据不足。丁淑媛在多次庭审中均承认过在使用涉案锅具前已经多次发病及治疗（过敏、皮肤溃烂等），其提供的诊断也显示多种情形均可导致其发病，因此不能排除其他原因导致其发病。另外丁淑媛承认当时购买的涉案锅具已被超市收回，当庭出示的锅具为更换过的，而其现在主要的病症产生均是因为使用更换前的那个锅具产生的，因此涉案产品已不知去向，而丁淑媛又不能提供其他有力证据证实其主张，故其本人应承担举证不能的不利后果。丁淑媛应承担拒绝司法鉴定的不利后果。丁淑媛认为其本人现有病症为重金属中毒，但却不能提供证据证明其重金属中毒的唯一来源为使用苏泊尔公司生产的锅具。庭后，又拒绝司法鉴定，举证不能的不利后果应由其承担。2.涉案的锅具为合格产品，符合当年国家对该类产品的技术要求及指标。苏泊尔公司提供的“浙江省企业备案申报表”及“检验报告”均可证实苏泊尔公司生产的锅具符合当时的备案标准及技术标准。一审法院引用因缺陷产品导致人身损害的侵权诉讼的规定不符合本案案情，苏泊尔公司的产品并非缺陷产品，也没有证据证实该锅具导致丁淑媛人身损害，一审法院主观臆断认定苏泊尔公司产品为缺陷产品，并由苏泊尔公司承担举证不能的后果，有悖法律规定。3.一审法院认定并支持丁淑媛的损害后果的医药费票据存在明显瑕疵。丁淑媛提供的大量医药费票据中，医院出具的正规发票寥寥无几，金额不足数百元，其他均为“白条”或手写的“收条”，更有数万元的按摩费白条，22万余元的医疗费票据来源无从知晓。没有司法鉴定的伤残后果，不应支持护理费、营养费,精神损害抚慰金更是高的离谱。4.保护弱者理念和人道主义精神的使用是对苏泊尔公司善意的错误理解。苏泊尔公司基于善意，同意在丁淑媛急需治疗的情形下，给予适当的救助及抚慰，但前提是苏泊尔公司产品无瑕疵。丁淑媛辩称，苏泊尔公司要是一个有良知的企业，应该发自内心的问一问你到底给丁淑媛害成什么样了。苏泊尔公司在上诉状中说丁淑媛不鉴定，从2012年重金属中毒到2013年丁淑媛一直在要求鉴定，是你们通过司法公关、厂家公关不给鉴定。现在丁淑媛也要求进行公正的鉴定，要求对人身损害进行公正的鉴定。中毒了以后，丁淑媛拎着锅去商家维权，商家给换了一个锅。第一个锅是9月6日买的，11月份就中毒了，用锅炖的是小鸡，炖完之后都已经变色了，吃完心脏难受、手抖，锅底下有一个坑，锅的图层有一层粉，然后炖小鸡就绿了。一抹里边全是白粉，像手指盖那么大，里边是白粉。第二个锅一开始挺好的，用了两个月以后又掉图层粉，吃完了病情就加重了。经哈一大医院医学鉴定，鉴定出来重金属中毒的原因。经过医学检测，黑龙江省中西医结合医院医学检测第一项，检测重金属超标。物理检测，检测出苯二胺，其中锅里头有美国杜邦公司生产的一种pla，这是一种剧毒物质，导致中毒。2012年5月6日，消费者协会调解的时候，厂家代表已经在消费者协会承认锅有毒。这么多年到现在，苏泊尔公司不但没处理问题，反而把案件整的支离破碎。诉讼案件中所有的程序全是违反宪法和法律程序，这个案件丁淑媛一直在做鉴定。苏泊尔公司公关了北京、黑龙江省、哈尔滨的鉴定，最后来说丁淑媛不让鉴定。苏泊尔公司的锅里头有一种化学涂层，分别加入了美国生产的PF全氟辛酸，这种化学物质是剧毒物质。苏泊尔公司为了暴利，铤而走险，无端坑害消费者。关于医药费的问题。票费较少不足22万元，苏泊尔公司都公关了，苏泊尔公司把病历给改了，本来丁淑媛是化学中毒，血液血管全烂了，全身淌浑水，最后把丁淑媛病历给改成色素沉着。后来丁淑媛就不敢上正规医院去看病了，因为这个案件非常复杂和特别，这个案件牵扯的人太多了，包括工商局、质监局。丁淑媛在医院继续打针，几乎就死了。这么多年为了这个锅一直在上访，将丁淑媛拉入黑名单，票据都让给抢去了。润富公司辩称，同意苏泊尔公司的上诉请求和理由。丁淑媛向一审法院起诉请求：判令苏泊尔公司和润富公司赔偿997万元，其中包含医疗费787万元（含后续治疗费）、误工费40万元、护理费32万元、交通费5万元、住宿费20万元（含后续治疗发生的住宿费）、住院伙食补助费18万元、营养费35万元，精神损害赔偿金60万元。一审法院认定事实,2011年9月，丁淑媛在润富公司花费259元购买一具苏泊尔FC30T2型号真不锈、无涂层铁锅。嗣后，身体出现不适，于2011年9月19日至9月21日，在黑龙江省中医医院皮肤科住院治疗三天，花费医疗费809.18元。2012年4月11日经哈尔滨医科大学附属第四医院诊断为过敏性皮炎。2012年5月15日，丁淑媛经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为浅表性皮炎。2012年8月2日经该院复查诊断为接触性皮炎，对苯二胺基质、硫酸镍成分有过敏反应，建议去职业病院。2012年5月23日，丁淑媛在黑龙江省中西医结合学会作病理切片检验，结果为对多种物质过敏，医嘱建议增加抗病能力，对症治疗。2012年5月30日，丁淑媛在哈尔滨冰城皮肤病医院治疗，诊断为湿疹。上述治疗共花费医疗费687.50元，花费药费及营养费89,194.39元，治疗费130,000元。2012年4月6日，丁淑媛向香坊区消费者协会投诉，因其与苏泊尔公司未达成调解协议，该协会于2012年5月14日终止调解。2012年7月26日，丁淑媛向哈尔滨市工商行政管理局消费者权益保护处投诉，该单位调解未果，于同日决定终止调解。2013年3月13日，丁淑媛向一审法院提起诉讼，请求：1.支付医疗费40,820元，并承担其他各项人身损害赔偿金；2.诉讼费由苏泊尔公司和润富公司承担。原一审法院认为，丁淑媛提供的证据未能举证证明润富公司的产品存在缺陷以及产品缺陷和损害事实之间存在因果关系。丁淑媛虽然就苏泊尔铁锅是否含有重金属以及苏泊尔铁锅和丁淑媛损害之间是否存在因果关系申请鉴定，但丁淑媛以要求厂家出具国家标准为由拒绝交纳鉴定费，致鉴定因丁淑媛原因未启动，故对丁淑媛的诉请不予支持，判决驳回丁淑媛的诉讼请求。丁淑媛上诉后，哈尔滨市中级人民法院认为：丁淑媛主张其购买的润富公司出售的苏泊尔FC30T2型号锅具产品质量存在缺陷，使其受到人身损害。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故丁淑媛首先应对产品存在缺陷、及产品缺陷和损害事实之间存在因果关系承担举证责任。但丁淑媛未能举示证据证明该锅具存在质量缺陷，并在申请鉴定后，在一审法院告知其预交鉴定费时，其以要求厂家出具国家标准为由拒绝交纳鉴定费及启动鉴定程序，致该产品质量鉴定未果。故丁淑媛主张的苏泊尔FC30T2型号铁锅含有重金属以及该铁锅使其受到损害证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故丁淑媛应当依法承担本案举证不能的法律后果。且润富公司在一审诉讼中提供了国家日用金属制品质量监督检验中心出具的（2010）国日金检字第W1-13号检测报告，证明苏泊尔FC30T2型号铁锅符合国家日用金属制品质量监督检验中心要求的各项标准，丁淑媛现无相反证据推翻该检测报告证明的内容，因此，丁淑媛的上诉请求证据不足，判决维持（2013）香民一初字第233号民事判决书。丁淑媛不服哈尔滨市中级人民法院终审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院认为：本案涉及丁淑媛在一审中就其购买的苏泊尔FC30T2型号铁锅是否含有重金属及有毒化学品提出了司法鉴定申请，依据我国《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第十一条的规定，以及举证责任的分配规则，应当由润富公司提供司法鉴定所需的质量标准作为判定依据。哈尔滨市产品质量监督检验院出具的退案说明书，已详细说明退案原因是无检验依据。再审后，应依法据实认定当事人所应承担的民事责任。故裁定：一、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。哈尔滨市中级人民法院再审认为：本案系因产品瑕疵造成人身损害所引发的诉讼，丁淑媛认为其所购买的苏泊尔铁锅不符合标准含有重金属及有毒化学品，导致其人身损害，要求予以赔偿。虽然依据相关规定，因产品质量问题所引起的纠纷，买售者既可以起诉销售者或者生产厂家，但本案根据哈尔滨产品质量监督检验院出具的司法鉴定退案说明书，鉴定退案原因是厂家未提供产品生产标准，无检验依据。因此，考虑本案的特殊性，为了查清本案的基本事实，应当追加产品的生产厂家作为本案的被告参加诉讼，依法据实认定各方当事人理应承担的民事责任。故裁定：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）哈民一民初字第1212号民事判决和哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第233号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。一审法院认为，（一）关于举证责任分配的问题。本案为产品责任纠纷，产品责任作为一种特殊的侵权责任，其归责原则为无过错责任原则和举证责任倒置的原则。1.关于产品是否存在缺陷的举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。即受害人举证的事项包括产品存在缺陷、损害事实、使用了缺陷产品、伤害是使用缺陷产品造成的。但产品是否存在缺陷，是一个专业技术性很强的问题，产品的材质和生产工艺均由生产者掌握，生产者应对产品的材质、生产工艺等专业性技术进行举证说明。本案中，经本院多方咨询鉴定机构，因现有技术和消费者专有技术水平的局限，导致无法证明产品存在缺陷，在此种情况下，将举证责任分配给消费者明显不公平，因此，应由掌握产品材质、生产工艺的生产者证明产品不存在缺陷，不存在致害因素，否则就应承担败诉责任。本案涉案产品生产者苏泊尔公司并未举证证明其生产的铁锅中不含有丁淑媛所诉的重金属，故苏泊尔公司应承担举证不能的不利后果。2.关于苏泊尔公司的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，因其损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。即苏泊尔公司应对免责事由承担举证责任，但苏泊尔公司未完成上述免责事由的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。3.关于损害数额的举证责任。损害数额系损害事实所应包含的内容，应由丁淑媛举证证明。庭审中，一审法院向丁淑媛释明其应申请人身伤残类司法鉴定，以确定其伤残等级，以此来认定丁淑媛具体的损害数额，否则应承担举证不能的不利后果，但丁淑媛拒绝司法鉴定，其应承担不利后果。4.关于润富公司的举证责任。销售者承担的是过错责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”因此，其只要举证产品缺陷是：（1）产品自身存在的，而非其过错造成的；（2）产品的生产者是谁是明确的，销售者的免责举证责任就已完成。本案中，丁淑媛和苏泊尔公司均未举证证明润富公司对产品质量存在缺陷有过错，故被告润富公司不承担本案民事赔偿责任。5.关于苏泊尔公司和润富公司的答辩意见。苏泊尔公司和润富公司虽辩称丁淑媛伤情是由其原生疾病及对涉案锅具使用不当所引起的，但未提供相关证据予以证明，无法以此推断出丁淑媛伤情是由其本人存在故意或者重大过失，故对该辩解不予采信。苏泊尔公司承认其总公司（即浙江苏泊尔股份有限公司）制定的企业标准并不含有对锅身有害重金属含量检测项目，其以至今没有其他消费者与之联系称存在因使用涉案锅具导致重金属为由，推断涉案产品不含有害重金属的抗辩主张违反推理逻辑，不予采纳。丁淑媛称曾于1997年购买过苏泊尔锅，苏泊尔公司辩称其公司成立于2004年3月1日，但均未提交证据证实，且与涉案产品无关，本案不予处理。故丁淑媛的经济损失应当由苏泊尔公司承担。（二）本案保护弱者理念和人道主义精神的适用。我国民法虽未明确使用弱者这一概念，但这并不表明没有保护弱者的原则、精神和规范。正是对弱者的保护使民法引进了无过错责任作为过错责任的补充，产品侵权中严格责任的确立正是体现了这一点。就丁淑媛而言，作为女性，相对于男性是弱者；作为病人，相对于健康人是弱者；作为失业人员或低收入者，相对于高收入者是弱者；作为个人，相对于企业是弱者；作为消费者，相对于商品生产、经营者是弱者。苏泊尔公司在审理中，亦同意基于人道主义精神给予丁淑媛以适当补偿，故本案审理过程及结果，注重贯彻民法中保护弱者的理念，以期实现社会的实质公平。（三）关于丁淑媛损害赔偿范围及数额问题。1.关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”丁淑媛诊断、治疗过程中，共花去医疗费220,691.07元。予以支持。丁淑媛诉请的后续治疗费，因该费用尚无鉴定依据，经释明，丁淑媛亦拒绝申请鉴定，无法采取定型化赔偿的标准确定，故丁淑媛应承担举证不能的不利后果，对于其主张的后续治疗费，不予支持。2.关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。无论丁淑媛退休与否，只有存在个人收入和误工时间时，才存在误工费。结合丁淑媛的病情，在其未举示本人劳动合同、误工证明及收入流水的情况下，对该项诉请不予支持。3.关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。丁淑媛在黑龙江省中医医院皮肤科住院治疗三天，住院期间护理费参照2017年度黑龙江省职工平均工资56,067元计算为460.80元（153.60元/天×3天×1人）；其自述其在病后曾雇佣一名保姆照料自己的生活起居，但未举证证明护理人员及护理期限，在无医疗机构或鉴定机构明确意见的情况下，不予支持。4.关于住院伙食补助费和营养费。住院期间住院伙食补助费和营养费均可参照黑财行[2014]**《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理规定》伙食补助费按每人每日100元计算，即住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费300元（100元/天×3天）。因丁淑媛不同意现在对其进行人身伤残等级鉴定，在无相关鉴定机构意见及医疗机构医嘱的情况下，对于丁淑媛主张的超出部分，不予支持。5.关于交通费，因丁淑媛举证证明其花费出租车费用6051元、火车票费用1,561.50元，故对于有证据证明的部分，予以支持，超出部分不予支持。6.关于住宿费，因丁淑媛并未举证证明其存在住宿费，对该部分费用不予支持。7.关于精神损害抚慰金，丁淑媛因发病给其带来了长期精神痛苦，对该项诉请，予以支持。其数额的确定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，法院所在地平均生活水平等因素，该费用的赔偿范围由法院酌定为50,000元。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、二款（一）项、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项、第九条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，经院审判委员会讨论后，判决：一、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛医疗费220,691.07元；二、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛护理费460.80元；三、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛住院伙食费300元；四、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛营养费300元；五、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛交通费7,612.50元；六、苏泊尔公司于判决生效后立即赔偿丁淑媛精神损害抚慰金50,000元；七、驳回丁淑媛其他诉讼请求。案件受理费49,950元（丁淑媛已预交302元，其余丁淑媛已向一审法院申请缓交诉讼费用的司法救助），由苏泊尔公司负担1484元，其余诉讼费用依据《诉讼费用交纳办法》第五十条的规定，决定由丁淑媛免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁淑媛提交四份新闻媒体报道文章不属于二审新的证据，且证据均系自行打印形成，文章的内容不足以认定与本案关联性，不足以形成完整的证据链，不能作为定案依据，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另根据卷宗材料认定如下事实：关于司法鉴定相关事宜。丁淑媛于2013年3月13日向哈尔滨市香坊区人民法院申请鉴定，鉴定事项为“真不锈健康铁锅”是否含有致病金属及与丁淑媛所患疾病是否存在关联性。2013年6月5日，经我院司法技术处委托确定哈尔滨产权交易中心涉诉资产部、哈尔滨市产品质量监督检验院为鉴定机构。2013年6月6日，哈尔滨市产品质量监督检验院以案件要求鉴定锅中是否含有致病金属，但没有提供相关检验依据，无法进行鉴定为由，将案件退回。2013年7月24日，因没有检验鉴定依据，哈尔滨产权交易中心涉诉资产部将案件退回。2014年1月11日，哈尔滨市香坊区人民法院将鉴定退回情况告知丁淑媛，其表示坚决要求鉴定，并提出北京国家质检院可以进行鉴定。2014年4月18日，哈尔滨市香坊区人民法院请示黑龙江省司法技术处将本案鉴定事项进行省外委托鉴定。2015年2月3日，丁淑媛提交司法鉴定申请，要求对丁淑媛重金属中毒的医疗终结期及后续治疗费用进行鉴定。2015年3月31日，法院告知丁淑媛委托诉讼代理人陈曦，北京鉴定机构可以鉴定铁锅是否含有重金属但不能鉴定疾病与铁锅之间的关联性。丁淑媛委托诉讼代理人表示放弃对关联性鉴定事项。2015年4月2日，法院告知丁淑媛预交鉴定费用2000元，丁淑媛表示“暂时不鉴定，待把厂家标准国家标准拿出来才能做对方必须提供检测标准尽快鉴定。”2018年7月12日，丁淑媛在本次一审中申请鉴定“纯铁锅涂层镍，对苯二胺、聚四氟乙烯、全弗辛酸铵、铁氟龙及重金属涂层进行司法鉴定，对铁锅材质进行鉴定。”2018年8月22日，经一审法院联系哈尔滨焊接研究院有限公司、黑龙江省质量监督检测研究院，均表示铁锅涂层检测量较少，无法对铁锅涂层进行检测。2018年9月11日，经一审法院联系哈尔滨市质检院，其表示没有检测铁锅的资质认证。2018年11月14日，经一审法院联系司法鉴定科学技术研究院（单位所在地为上海市），答复鉴定内容太宽泛，只能鉴定锅的主要材质，无法鉴定微量元素。一审法院在2019年3月20日对丁淑媛的询问笔录中记载，对法院告知需要鉴定伤残等级才能确定精神损害赔偿金表示听清了，一审的时候就要求鉴定没鉴定，现在八年了都已经治疗的差不多了，以现在的状况鉴定不同意。本院认为，本案系产品责任纠纷。产品责任是指缺陷产品造成他人损害时，该缺陷产品的生产者、销售者应当承担的侵权责任，生产者承担的是无过错责任。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。结合本案事实，主要争议焦点系涉案产品是否存在缺陷及与丁淑媛身体损害之间因果关系的举证责任如何分配。法律并未对产品缺陷的举证责任作出特别规定，因此主张产品存在缺陷的丁淑媛负有证明该缺陷的证明责任。但是，举证责任分配应当是一个动态循环的过程，考虑到产品责任的受害人欠缺产品的相关专业技术知识，不了解产品生产、销售的具体情况，对受害人证明产品缺陷的责任不应提出过高的要求。因为有些缺陷与损害之间的关系是现有的科学技术水平尚无法证明的，受害人基于高度盖然性对产品存在缺陷的推定，生产者此时应当提出反证产品不存在缺陷。生产者对于产品没有缺陷的证明程度高于受害人对产品存在缺陷的证明程度。生产者不仅要证明诉争产品符合国家标准、行业标准，还要证明根本不存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。结合上述论述，一审法院根据丁淑媛的身体病情发展时间、程度、就医以及使用涉案产品的时间、次数等情况，结合铁锅国家标准出台的时间又较晚，再结合本案未能启动司法鉴定相关事实的全部经过，将涉案产品是否存在有毒重金属的举证责任分配给苏泊尔公司并无不当。一审法院根据本案事实及举证情况，认定苏泊尔公司向丁淑媛承担相应赔偿责任，并无不当。关于本案具体赔偿数额及项目是否正确的问题。丁淑媛在一审中明确表示不同意伤残等级鉴定，伤残等级认定属于专门性、技术性问题，在无鉴定意见的情况下，一审法院未予支持丁淑媛残疾赔偿金的诉请正确。丁淑媛上诉主张苏泊尔公司赔偿其997万元的损失，但其并无充分证据证明其997万损失的计算依据及计算标准，庭审中亦陈述其大量票据已经被盗或丢书、损毁，故在无计算损失依据的情况下无法支持其全部诉请。综上所述，丁淑媛、苏泊尔公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。丁淑媛预交的二审案件受理费81,590元，由丁淑媛负担。武汉苏泊尔炊具有限公司预交的二审案件受理费1484元，由武汉苏泊尔炊具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇一九年十月二十四日法官助理王武书记员李迪