甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2934号上诉人（原审被告）：甘肃双智建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇五墩村五社。法定代表人：杨小侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴某，男，1965年4月24日出生，汉族，住兰州新区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1979年3月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。原审被告：柴某，男，1965年4月24日出生，汉族，甘肃住兰州新区。上诉人甘肃双智建筑工程有限公司（以下简称“双智公司”）因与被上诉人李某、原审被告柴某合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双智公司上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院(2019)甘0191民初484号民事判决；2.本案的上诉费用由李某承担。事实与理由：原审判决认定的《补充协议》事实不清。2018年11月12日的协议是在李某带其父母到兰州新区市政工程建筑有限公司闹事的情况下，双智公司与李某签订的，且双方达成口头承诺李某将工程收尾部分干完并移交验收，剩余的材料移交双智公司，扣除发放工资的个人所得税和工程质保金，目前该工程尚未竣工验收，李某领取的材料尚未移交双智公司，工程质保金和税金尚未扣除，故该部分款项暂时不能扣除。双智公司己履行协议约定支付了机械费、人工工资等，剩余本案所涉金额属于附条件履行，条件未达到不足以履行约定。李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月12日李某与双智公司签订的协议书系双方真实意思表示，应依法按照该协议约定履行，一审判决双智公司向李某支付的安全措施费与误工费有事实与法律依据，双智公司在上诉状中所述的事实及理由与本案事实不符，请求依法维持一审判决。柴某述称，其认可双智公司的上诉请求及理由。李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令柴某、双智公司支付李某安全措施费4200元、误工费24480元，共计28680元；2.本案诉讼费由柴某、双智公司承担。一审法院认定的事实：2018年5月份，双智公司将其承包的兰州新区5#路、6#路及纬32路给水管网工程的劳务部分转包给李某施工。2018年7月份，双方产生分歧，李某停止施工。2018年11月12日，柴某代表双智公司作为甲方与李某作为乙方达成协议，具体内容为：“甲乙双方就5#路、6#路及纬32路给水管网工程涉及的乙方劳务班组工资及机械费用达成以下协议：3.甲方支付乙方安全措施费4200元。甲方将该费用打入乙方账户。5.甲方支付乙方误工费用共计：24480元（贰万肆仟肆佰捌拾元整），甲方将该笔费用打入乙方账户。”后双智公司将协议约定的机械费、人工工资等款项支付李某，但未支付协议第3条、第5条约定的安全措施费及误工费，故李某诉至兰州新区人民法院。一审法院认为，本案中，柴某代表双智公司与李某达成的结算协议依法成立并生效，双方应当严格按照约定履行各自的义务。双智公司提交的证据不足以证明双方达成了协议内容以外的其他合意或者该协议附生效条件，应当承担举证不能的不利后果，其答辩意见不予采纳。故李某主张双智公司支付安全措施费4200元、误工费24480元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。柴某是双智公司员工，其与李某签订协议书的行为属于职务行为，其本人不应作为合同相对方再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、甘肃双智建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付李某安全措施费4200元、误工费24480元，共计28680元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由甘肃双智建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。双智公司提交证据一，兰州新区市政工程建设有限公司(以下简称：市政公司)出具的，有该公司项目负责人签字确认的《证明》一份1页，证明李某承包的项目没有竣工验收。证据二，李某材料领用单3页，证明在施工过程中，李某没有将剩余的材料交给双智公司。证据三，与市政公司协调的完整录音证据u盘一份及书面整理文件一份，证明签订案涉协议当时市政公司出面协调的具体情况。证据四，证人证言两份，证明双智公司与李某协商过程中，李某口头承诺将工程收尾部分干完并移交验收，剩余的材料移交双智公司后，由双智公司向其支付剩余款项。李某针对双智公司提交的上述证据发表质证意见认为，证据一的真实性无法核实，就关联性与合法性发表质证意见如下，尚不具备竣工条件的原因有很多种，不是只有工程未完工一个原因，且该份证据不能证明李某承包的工程未完工，根据2018年11月12日签订的协议，双方已经就该工程完成结算，按照行业惯例，必须在工程完工后才进行结算，并且协议书中没有约定必须在整个工程竣工后双智公司支付款项，给水管网工程是整体工程，并不是一条路的竣工，是整个管网工程的竣工，该份证明中写明是四条路不具备竣工条件，并未说是哪一条路导致不具备竣工条件，不能指明李某承建的管网工程不具备竣工条件，李某完成的是劳务，而不是整个管网工程的安装，与一部分的劳务工程是否竣工没有必然联系，李某承包的是兰州新区5#路、6#路及纬32路给水管网工程的劳务，该份证明不能证明李某未竣工验收，不是双智公司拒绝支付李某工程款的理由。对证据二的真实性无法确认，6份确认单中与本案有关的只有1份，按照工程结算的一般惯例，在工程进行结算的时候，对于双方在工程施工过程中发生的材料以及其它费用应当已经完成结算，双智公司就该份货运单要求李某重新交付无事实与法律依据，协议书中也未约定。对证据三，该份证据系电子证据，录音时间不明确，且该录音前后不完整，是在协商过程中进行的录音，协商进行了一部分后停止录音了，后期存在继续协商的可能性，该份录音证据不是完整证据，前后割裂，没有体现出协调的时间，没有表露出该份录音中的人是哪个单位或公司的工作人员，应依法排除。双智公司整理的录音文字版中有其主观臆断部分，与谈话录音不符。即使该份录音是真实的，并且有证明效力，但录音时间是2018年11月12日，双方于当天经过充分协商与对账后签订了协议书，系双方最终的结算意见，应共同遵守。对证据四的证人证言不认可。柴某针对双智公司提交的上述证据发表质证意见认为，认可双智公司提交的证据及证明目的。本院对双智公司提交的证据审核后认为，证据一仅能证明兰州新区的部分给水管网工程未进行竣工验收，不能证明该部分工程是否包含李某从双智公司承包的工程，故本院不予认定；证据二仅能证明领取材料的情况，无法证明是否归还材料的情况，故不予认定。证据三的录音材料无法核实具体谈话的主体，故不予认定。证据四的证人证言，仅能证明双智公司与李某协商过程中涉及到材料归还及收尾工程的相应内容，但无法证明双方是否达成一致意见，故不予认定。综上，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年11月12日，柴某代表双智公司与李某签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现双智公司未按上述《协议书》约定向李某支付安全措施费4200元及误工费24480元，一审判决由双智公司向李某支付上述款项并无不当，应予以维持。双智公司关于上述协议系在李某与其父母闹事的情况下签订的上诉理由，因未提供相应的证据予以证明，故本院对该公司的该项上诉理由不予采信。双智公司关于该公司与李某达成口头承诺，李某将工程收尾部分干完并移交验收，剩余材料移交双智公司，扣除发放工资的个人所得税和工程质保金等费用后支付款项，因目前工程尚未竣工验收，故支付款项的条件未成就的上诉理由，因其提交的证据材料不足以证明双智公司与李某达成口头协议的事实，故本院对双智公司的该项上诉理由亦不予采纳。双智公司主张从安全措施费和误工费中予以冲抵的丢失材料费以及后续收尾工程等相关费用，如确有证据证明，双智公司可另案主张。综上，双智公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由甘肃双智建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 杨 琦