wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢410号 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该行董事长。 被执行人：清原满族自治县北三家乡双河村民委员会，住所地：清原满族自治县北三家乡。 法定代表人：邹凯，系该村村主任。 本院在执行申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人清原满族自治县北三家乡双河村民委员会金融借款合同纠纷一案中，该案件申请标的324,396元及利息，已执行到位0元。本院于2017年9月27日恢复执行立案，曾于2009年11月11日向被执行人送达了执行通知书、民事裁定书等。分别于2018年4月2日、2019年8月16日启动网络查询，被执行人无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，本院于2018年12月24日查封了被执行人所有的林木（林权证号：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXX、XXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX），暂不宜处置。本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封的，申请执行人需在林权查封到期日2021年12月23日前，申请本院对被执行人林木进行续封。逾期不申请导致查封超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  韩 帅 审判员  周明宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 丹
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1884号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某(自报)，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，暂住上海市嘉定区。辩护人王洋、王松永，上海安硕律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4675号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月2日8时许，被告人潘某某至上海市嘉定区菊园新区武乡南路XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人周以桂停放于上址的未拔钥匙的雅鸽牌TDR03Z型电动自行车一辆，后将该车藏匿于其暂住处。经认定，涉案车辆价值人民币1,250元。公安机关经侦查，于2019年9月5日抓获被告人潘某某，并在潘的暂住处扣押涉案赃车。潘某某到案后如实供述了涉案犯罪事实。案发后，潘某某的家属代为赔偿周以桂人民币2,000元，周以桂对潘某某表示谅解。公诉机关认为被告人潘某某具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人潘某某罚金人民币二千元。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。潘某某的辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已在案)；二、在案电动自行车予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年十月三十日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执768号申请执行人毛利华，男，汉族，1972年8月10日出生，住所地江西省。被执行人杜君，男，1978年3月18日出生，住江西省。申请执行人毛利华依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2017）赣0203民初1080号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜君至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行122898元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行122898元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人杜君限制高消费并列入失信被执行人名单，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年十月二十九日书记员  汪 蓓
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6626号原告:平春霞，女，1984年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告：王思语，女，2008年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。监护人：平春霞。原告：王羽辰，男，2012年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。监护人：平春霞。三原告共同委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。原告：王公岭，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。被告：徐宁，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告平春霞、王思语、王羽辰、王公岭与被告徐宁健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，本案在审理过程中，原告平春霞、王思语、王羽辰、王公岭于2019年10月17日向本院提出撤回对徐宁的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平春霞、王思语、王羽辰、王公岭撤回对被告徐宁的起诉。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告平春霞、王思语、王羽辰、王公岭承担。审判员  林飞燕二〇一九年十月十七日书记员  孙 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8725号原告：何仕仁。委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****。负责人：单培春。委托诉讼代理人：顾玲丽，公司职员，特别授权。原告何仕仁与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何仕仁的特别授权委托诉讼代理人曹红娟，被告紫金保险公司的特别授权委托诉讼代理人顾玲丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告何仕仁当庭申请撤回对葛祥的诉讼，本院予以准许，不再另行制作裁定书下发。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年2月8日10时20分左右，葛祥驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如皋市石庄镇345国道由西向东行驶至345国道182公里与254县道交叉路口左拐弯时，碰撞对向沿345国道由东向西行驶的由张某驾驶的电动三轮车（载何仕仁），致张某、何仕仁受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定葛祥负事故的全部责任。二、肇事车辆投保情况：葛祥驾驶的小轿车在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、原告何仕仁治疗情况：原告何仕仁受伤后先后至如皋安康医院住院治疗、如皋港人民医院门诊治疗。四、鉴定情况：经原告诉前委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月26日对原告何仕仁的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何仕仁因交通事故致双侧多发肋骨骨折，腰1右侧横突骨折，双侧胸腔积液；其肋骨骨折评定为九级伤残。建议何仕仁误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。五、原告损失项目主张情况：1.医疗费：19953.83元；2.营养费：600元；3.住院伙食补助费：288元；4.护理费：7500元；5.残疾赔偿金：56640元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费：600元；8.鉴定费：2100元，合计97681.83元。六、原告主张的赔偿责任：要求被告紫金公司承担全部赔偿责任。原、被告对事故发生的事实和责任认定以及第五项中营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：1.医疗费：原告主张19953.83元，经审核原告何仕仁医疗费用合计为19953.83元。被告紫金保险公司要求扣除10%非医保用药，无相关依据，本院不予认可。2.营养费：原告主张600元，被告无异议，本院予以认可。3.住院伙食补助费：原告主张288元，被告无异议，本院认可。4.护理费：原告主张7500元，被告无异议，本院认可。5.残疾赔偿金：原告主张56640元，被告无异议，本院认可。6.精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院予以认可。7.交通费：原告主张600元，本院认可500元。8.鉴定费：原告主张2100元，并提供鉴定费发票，本院予以认可。综上1-7项，原告何仕仁的各项损失为95481.83元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同进起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本事故造成何仕仁、张某两人受伤，二人均同意交强险限额由二人平均使用，故原告何仕仁的损失应首先由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿60000元。超过交强险部分的损失35481.83元，应由被告紫金保险公司承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告何仕仁因交通事故造成的各项损失由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿35481.83元，合计赔偿95481.83元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告何仕仁账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋石庄支行，户名：何仕仁，账号：62×××14）二、驳回原告何仕仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元、鉴定费2100元，合计2540元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 璇二〇一九年十月十八日书记员 蒋浩楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保374号 申请人李后建，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省费县。 被申请人尚同铃，男，1979年6月29日生，住山东省邹城市。 申请人李后建于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人尚同铃所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人尚同铃所有的价值20000元财产。申请人李后建已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李后建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人尚同铃所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人尚同铃所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人李后建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十七日 书记员 纪淑杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1880号 原告：郭少华，男，1988年5月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐璐，河北浩博律师事务所律师。 被告：闫志福，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区，现住址不详。 原告郭少华与被告闫志福租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少华委托诉讼代理人焦常强到庭参加诉讼，被告闫志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 郭少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费52000元及利息损失1369.77元，共计53369.77元。2.依法判令被告向原告支付以52000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算从2019年4月20日至实际履行完毕之日止期间的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》，原告将塔式起重机出租给被告，月租赁费为5000元/台，每两个月支付一次，并约定纠纷由邯山区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告并未按时支付租赁费。2018年9月13日，被告向原告出具《证明》，写明“欠郭少华塔吊租赁费伍万贰仟元（52000元）”。其后，原告多次向被告催要未果。原告认为被告拒不支付租赁费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 郭少华提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份信息。2.塔式起重机租赁合同，证明原被告双方之间的租赁合同关系。3.证明一份，证明被告欠原告租赁费52000元的事实。 根据当事人陈述和经庭审对证据的认证，本院认定事实如下：2016年10月15日，闫志福（甲方）与郭少华（乙方）签订了一份《塔式起重机租赁合同》，该合同约定郭少华将济南圆鑫机械有限公司生产，规格型号为QTZ40，组装高度28米的塔式起重机租赁给闫志福。乙方在2016年10月15日之前将租赁设备交付到位，地点为永年理想城·源著，用于C-3＃6＃住宅楼工程。设备月租赁费5000元/台（不含司机费用），自租赁之日起每满二个月，甲方向乙方结算二个月租赁费，月租期不足整月（超过10天的）按照整月计算。设备退场时，甲方应全额支付应付租赁费。2018年9月1日，闫志福出具的证明载明：“欠郭少华塔吊租赁费伍万贰仟元（52000），备注：2016.9.1号—2018.9.1号（时间计算为壹拾陆个月，每月伍仟元）（理想城工地），注：已支付贰万捌仟元（28000），总租赁费捌万元整（80000）”。后闫志福未支付剩余租赁费，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据合同法的规定，合同双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务。闫志福和郭少华签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。闫志福于2018年9月1日确认使用郭少华塔式起重机的租赁费共计80000元，已经支付28000元，剩余52000元未支付。郭少华诉请闫志福清偿租赁费52000元，本院予以支持。关于利息，因双方合同中未对利息进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闫志福于本判决生效之日起十日内向郭少华支付租赁费52000元。 二、驳回郭少华的其他诉讼请求。 案件受理费1134元，由闫志福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  党芬娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  温 馨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2818号 原告：严川，男，1982年8月15日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：向海俊，男，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李通川，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告严川与被告李通川“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严川的委托诉讼代理人向海俊及被告李通川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严川诉请：被告立即偿还借款本金70000元，并承担相应的资金利息。诉讼中，原告放弃对利息的主张。 被告李通川辩称，向原告出具金额为70000元的借条属实，但该款系在案外人陈兵处所借，且已偿还一部分。目前经济困难，无力归还。 经庭审举证、质证，本院对下列双方无争议的要素事实予以确认，作为定案依据： 原、被告系朋友。2011年4月7日，被告向原告出具金额为70000元的借条一份，双方未约定还款期限和利率。后经多次催收，被告未还清借款，原告因此涉诉。 双方争议要素为：被告是否偿还过借款。被告辩称向原告出具70000元借条后偿还过部分借款，但未就此举证，且原告否认，故对被告该项辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李通川于本判决生效后30日内偿还原告严川借款70000元。 案件受理费775元，由被告李通川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年十月八日 书记员  高严
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再45号 上诉人（一审被告、再审申请人）：田志珍，女，1937年5月23日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 上诉人（一审被告、再审申请人）：程宇鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 上诉人（一审被告、再审申请人）：程宇航，男，1997年4月25日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 共同委托代理人：程静，女，1957年10月26日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（一审原告、被申请人）：李淑芝，女，1958年1月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托代理人：关云霞，女，1980年8月24日出生，锡伯族，现住沈阳市沈河区。 被上诉人（一审被告、被申请人）：孙凤华，女，1980年9月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 上诉人程宇鹏、田志珍、程宇航因与被上诉人李淑芝、孙凤华买卖合同效力纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年2月25日作出（2015）明民二初字第01303号民事判决，该判决生效后。程宇鹏提出申诉，本溪市明山区人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽0504民申40号民事裁定，驳回程宇鹏的再审申请。2018年5月2日，本溪市明山区人民检察院提出再审检察建议，本溪市明山区人民法院于2018年7月18日作出（2018）辽0504民监13号民事裁定，对本案再审。2019年3月6日，该院作出（2018）辽0504民再19号民事判决。程宇鹏、田志珍、程宇航不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，在卷证据可以认定孙凤华于2013年12月21日向李淑芝借款，并通过与李淑芝签订彩票站《出兑协议》的形式作为借款担保，亦即案涉《出兑协议》实为借款担保协议。在本案原审一审中，李淑芝诉讼请求解除《出兑协议》并返还出兑金，对此，应按照民间借贷法律关系作为本案基础法律关系予以审理，并向当事人释明变更诉讼请求，原审一审及本次再审一审均围绕《出兑协议》的履行进行审理，属于认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民再19号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十月十六日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5211号原告陈谦娥，女，汉族，1984年2月18日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住河南省邓州市，现住永善县。委托代理人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告昭通大德房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530600059470605L），住所地：昭通市昭阳区锦屏街**附**。法定代表人赵庆云。委托代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）被告温林梅，女，汉族，1970年12月12日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。委托代理人钟大伟，云南泓佩律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告陈谦娥诉被告昭通大德房地产开发有限公司、温林梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈谦娥于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告陈谦娥撤回对被告昭通大德房地产开发有限公司、温林梅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元。审判员  赵英强二〇一九年十月二十三日书记员  秦永彬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2237号 原告：邱生平，男，汉族，1981年9月10日生，住江西省赣州市南康区，现住南康区。 被告：王有伟，女，汉族，1977年9月28日生，户籍地：江西省赣州市南康区。 原告邱生平与被告王有伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱生平到庭参加诉讼，被告王有伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱生平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王有伟向原告归还借款本金100000元及利润20000元；2、判令被告向原告支付利息，按月利率2%计算，从2018年9月1日起至2019年8月1日计人民币2200元；3、判令被告支付原告从2019年8月1日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算，息随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告老公周和平于2018年8月份跟原告商定做一款酒代理生意，被告老公与被告一起来原告店里，原告于2018年8月30日通过微信、支付宝转给被告计16000元；于2018年8月31日通过微信、支付宝转给被告共计34000元；2018年8月31日原告哥哥邱俊遴替原告通过微信、支付宝转给被告共计32000元；有7000元现金支付给了被告；2018年9月1日通过微信准给被告共计11000元；共计100000元整。后原告亲自去北京酒厂，发现被告从未打款给酒厂，被告欺骗原告把借款挪为他用，经过和被告老公周和平交涉后双方协商，被告老公周和平说100000元作为借款形式借给被告，被告并于2018年9月1日出具100000元借条一张。被告老公周和平答应在春节期间产生利润20000元给原告，被告夫妻以无钱为由未给原告，并于2019年2月18日以借条形式，出具了一张20000元的借条给原告。被告老公周和平口头承诺做酒代理生意很挣钱，同意半年内归还借款100000元及利润20000元，期满，被告电话不接，微信不回，找不到人，不归还借款，为维护自身合法利益，原告遂向法院提起诉讼。 被告王有伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王有伟因资金周转所需向原告邱生平借款，原告邱生平于2018年8月30日以微信转账方式向被告王有伟支付了3000元、4000元，另以支付宝转账方式向被告王有伟支付了9000元；同年8月31日，原告邱生平以微信转账方式向被告王有伟支付了5000元、20000元，另以支付宝转账方式向被告王有伟支付了4000元、5000元；当日，原告邱生平还通过其哥哥邱俊遴以微信转账方式向被告王有伟支付了10000元、10000元、5000元、2000元、1200元，其哥哥邱俊遴另以支付宝转账方式向被告王有伟支付了3800元，且还以现金方式支付了7000元；同年9月1日，原告邱生平以微信转账方式向被告王有伟支付了11000元。以上共计支付100000元。2018年9月1日，被告王有伟向原告邱生平出具借条一张，载明：“2018年8月份向邱生平借到人民币拾万元正。”借款后，被告王有伟未向原告邱生平归还借款，导致成诉。 2019年2月18日，被告王有伟又向原告邱生平出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元正，利息按2分算。” 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条、微信、支付宝转账记录、银行交易明细等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告王有伟向原告邱生平借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告王有伟向原告邱生平借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担民事责任。关于原告主张被告归还借款120000元的诉讼请求，原告邱生平仅实际向被告王有伟支付借款100000元，另20000元虽书写了借条，根据原告陈述未实际交付，是被告许诺的利润，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案中20000元的借条未予生效，本院支持被告应向原告返还借款本金100000元。关于原告要求被告按月利率2%从2018年9月1日起支付借款利息的诉讼请求，因借条上既未约定借款利息，也未约定借款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告从起诉之日即2019年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告王有伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有伟应于本判决生效后十日内向原告邱生平归还借款本金人民币100000元及利息（以100000元借款本金为基数从2019年7月31日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告邱生平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取计1372元，由被告王有伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月三十日 代理书记员  陈治香
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执242号之一 申请执行人：文某，住礼县。 被执行人：苟某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初129号民事判决书，在执行文某申请执行苟某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人苟某未履行判决书确定的义务。经查，被执行人苟某名下有一辆车牌号为甘EXXX**的现代牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣押苟某名下车牌号为甘EXXX**的现代牌汽车。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年十月三十日 书记员  许 沛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14758号原告:天津驿诚物业服务有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区**205-3（集中办公区）。法定代表人：沈学明，该公司经理。被告：孙元生，男，1988年1月1日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津驿诚物业服务有限公司与被告孙元生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津驿诚物业服务有限公司的法定代表人沈学明到庭参加了诉讼，被告孙元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津驿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙元生给付拖欠天津驿诚物业服务有限公司2015年1月至2019年12月的物业费2125元，违约金956元，合计3081元；2.诉讼费由孙元生负担。诉讼过程中，天津驿诚物业服务有限公司变更诉讼请求为：1.要求判令孙元生给付拖欠天津驿诚物业服务有限公司2015年1月至2019年10月的物业费2055元；2.诉讼费由孙元生负担。事实和理由：天津驿诚物业服务有限公司系有资质的物业管理服务公司，孙元生系天津驿诚物业服务有限公司物业服务小区的业主。天津驿诚物业服务有限公司对孙元生进行了物业服务，孙元生未能按期缴纳2015年1月1日至2019年10月31日的物业服务费共计2055元，故起诉。孙元生未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙元生系天津市武清区河西务镇国际城百合花苑12-3-201房屋的业主，该房建筑面积88.58平方米，属于天津驿诚物业服务有限公司物业管理服务范围。天津驿诚物业服务有限公司为孙元生提供物业服务，孙元生应于每月5日前按建筑面积每平方米每月0.4元向天津驿诚物业服务有限公司交纳物业服务费，每月应交纳35.4元。但孙元生至今拖欠天津驿诚物业服务有限公司2015年1月1日至2019年10月31日的物业服务费共计2055元。天津驿诚物业服务有限公司多次催要此款，孙元生一直拒付。本院认为，天津市武清区河西务镇国际城百合花苑12-3-201房屋属于天津驿诚物业服务有限公司物业管理服务范围，天津驿诚物业服务有限公司并已提供了服务，孙元生已实际享受了天津驿诚物业服务有限公司的物业服务，理应及时向天津驿诚物业服务有限公司交纳物业管理服务费，天津驿诚物业服务有限公司要求孙元生给付2015年1月1日至2019年10月31日的物业服务费共计2055元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。孙元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元生于本判决生效后三日内给付原告天津驿诚物业服务有限公司2015年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费2055元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告孙元生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十月二十四日书记员  何演霞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1791号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯。该公司职员。 被执行人涂志云，男，1964年3月3日出生，汉族，住江西省南城市新建县。 被执行人龚热萍，女，1972年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人涂志云、龚热萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人涂志云、龚热萍支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款326521.78元、违约金61292.39元（自2019年3月29日起至款项付清之日止的违约金以未付代偿款为基数、按年利率24%另计，但违约金总额不超过86400）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3506元，申请执行费5809.24元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人涂志云、龚热萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求涂志云、龚热萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂志云、龚热萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人涂志云、龚热萍名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人涂志云名下的赣Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人涂志云交付查封车辆，但未实际扣押。扣划被执行人涂志云、龚热萍在银行账户内的存款人民币25308.88元，扣除案件受理费2313.54元，本案已实际执行到位人民币22995.34元。暂未发现被执行人涂志云、龚热萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂志云、龚热萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂志云、龚热萍作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人涂志云、龚热萍实施布控。同时已对被执行人涂志云、龚热萍纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂志云、龚热萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月十四日 书记员  樊晓璐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1589号之一 申请执行人姚小红，女，1977年8月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈华刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人姚小红与被执行人陈华刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0523民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚小红向本院申请执行，要求被执行人陈华刚支付案件款151650元（含诉讼费1650元）及利息。本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月5日向被执行人陈华刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月22日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈华刚银行存款，截至2019年10月15日，被执行人陈华刚银行存款余额共计300余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈华刚名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈华刚名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈华刚名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈华刚收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈华刚公积金信息，无缴存记录。 8.2019年9月18日、2019年10月3日，本院依法对被执行人陈华刚进行司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人姚小红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人姚小红尚有债权151650元及利息未受偿,被执行人陈华刚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄梦俊
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执727号之一申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴郁松，男，该公司员工。被执行人：林军，男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：潘建军，女，汉族，1976年5月5日出生，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被执行人林军、潘建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2019年4月3日作出的（2019）皖0522民初13号民事判决书，向本院申请强制执行借款本金300000元及利息、案件受理费6100元、保全费2120元，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人潘建军的银行账户存款80346.15元，并依法查封被执行人林军所有的位于含山县昭峰财富中心607号房产一间，因该查封房产在破产处理，无法处置，且两被执行人无其他可供执行财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世文审判员  钟仕锋审判员  范传宝二〇一九年十月二十九日书记员  蒋荣军附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执260号申请人曲红明，男，370632197212076111,住。被执行人山东人和房地产开发有限公司申请人曲红明与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2509号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为53242.73元，本院于2019年1月10日立案执行。本院于2019年1月14日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年1月11日、2019年7月1日两次次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券股权等。线下查询被执行人山东人和房地产开发有限公司名下有尚未开发的土地，因有其他法院在先查封，尚未处置该宗土地，本院轮候进行了查封，暂时无法立即进行处置。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十七日书记员  孙谋强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初123号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：甘肃晨曦电子配件有限公司，住所，住所地兰州市安宁区北滨河中路**公住址兰州市城关区新广通讯商城五楼。法定代表人：徐国诗。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告甘肃晨曦电子配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其已经与被告和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十月三十一日法官助理马进进书记员吉晓玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4929号阳洪青、马伟清、广州亚太土地建设有限公司：关于阳洪青、马伟清与广州亚太土地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6974号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人阳洪青、马伟清申请，本院于2019年8月29日立案执行，立案标的为19758.32元。在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况。2019年10月8日，扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司19954.32元至本院代管款账户，将案款19758.32元发放给申请人，余款196元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年十月二十三日经办法官：周焕然；联系电话：020-8321****书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3351号 原告：李某，男，1963年3月3日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：赵某，女，1968年8月3日出生，个体。 被告：秦某，男，1986年5月24日出生，身份不详。 被告：翁牛特旗结核病防治所。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会。 法定代表人：周某，系所长。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告李某与被告秦某、翁牛特旗结核病防治所排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  王辉 二〇一九年十月三十日 书记员  海花
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑初699号被告人王利明诈骗一案，本院于二〇一九年十月十四日作出（2019）津0119刑初699号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第5行“2019年3月3日”；现更正为“2019年3月7日”。原刑事判决书第3页第7行至第8行“2019年3月3日起至2020年12月2日止”；现更正为“2019年3月7日起至2020年12月6日止”。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  王海全二〇一九年十月二十五日法官助理王宁书记员杨川
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2264号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人刘丹平，职务行长。被执行人：朱玉民，男，1962年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4483号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与朱玉民借款合同纠纷一案，申请执行标的137154.89元。本院立案执行后，依法向被执行人朱玉民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月8日、2019年10月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人朱玉民工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人朱玉民无有价证券。同时，本院查封了被执行人朱玉民名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月22日对被执行人朱玉民采取限制消费措施，已于2019年10月22日将被执行人朱玉民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱玉民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2264号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十四日书记员 ： 孙 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6819号 申请人：张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司。 法定代表人:薛自军，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：黄海平，甘肃正则律师事务所律 被执行人：杜永英，女，汉族，1967年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业 申请执行人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司与被执行人杜永英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）甘0702民初3897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜永英未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年7月2日，本院依法向被执行人杜永英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年7月2日、2019年7月29日、2019年8月15日、2019年9月9日、2019年9月20日、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人杜永英名下只有甘Ｇ×××××号五菱牌小汽车，但已被另案查封，再没有有任何可供执行的财产； 3．2019年9月23日，查询并核对被执行人杜永英身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.2019年7月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人杜永英无房产信息。 5.2019年9月12日，本院依法冻结了被执行人杜永英所有的银行卡、财付通、支付宝； 6．2019年9月12日，依法限制被执行人杜永英的高消费； 7.2019年9月12日，将被执行人杜永英纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的488900元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月十五日 书记员  秦尹松
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3863号 原告：彭镔，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所律师。 被告：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永安市燕西福维花园20幢2单元602室，统一社会信用代码：913504815692597111。 法定代表人：陈芳，总经理。 原告彭镔与被告福建伟恒通房地产开发有限公司（以下简称伟恒通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭镔委托诉讼代理人陈天华到庭参加诉讼，被告伟恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭镔向本院提出诉讼请求：1.判令伟恒通公司支付给彭镔拖欠的工资款35,000元；2.由伟恒通公司承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月至2017年1月彭镔经人介绍到伟恒通公司上班，主要工作为现场施工员，每月工资3,500元。由于伟恒通公司在生产经营中遇到困难，一直无法正常支付彭镔的工资，累计拖欠彭镔10个月工资，合计35,000元，并于2017年2月21日出具欠条一张。彭镔经催讨无果，故向法院起诉。 伟恒通公司未作答辩。 彭镔围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、伟恒通公司企业信息公示报告、欠条各一份。伟恒通公司未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟恒通公司于2011年1月26日注册成立，从事房地产开发。2013年2月至2017年1月彭镔经人介绍到伟恒通公司上班，为现场施工员，期间伟恒通公司拖欠彭镔工资合计35,000元，伟恒通公司于2017年2月21日向彭镔出具欠条一张，内容载明：“欠条兹欠彭镔工资款合计人民币叁万伍仟元正（￥35,000），截止至2017年1月30日止。”伟恒通公司出具该欠条后，未向彭镔支付该款。 本院认为，伟恒通公司拖欠彭镔工资款35,000元，彭镔提供了伟恒通公司出具的欠条予以证实，本院予以确认。现彭镔起诉要求伟恒通公司支付工资款35,000元，于法有据，本院予以支持。伟恒通公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建伟恒通房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给彭镔工资款35,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由福建伟恒通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年十月十七日 书记员  陈瑜彬 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2328民初1989号 原告：胡廷国，1981年3月28日生，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：唐启才，1962年9月29日生，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告胡廷国与被告唐启才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡廷国、被告唐启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运输欠款4000元，并从2018年5月16日起按银行年利率6%支付利息至欠款清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，原告于2015年9月21日至9月24日在贵州省安龙县宏鑫煤炭有限责任公司宏鑫转运场帮被告唐启才运输煤炭销售到望谟县及紫云县的砖厂，共运输4车，经双方结算，被告尚欠原告运费4000元。后原告的多次催要，被告均未支付。2018年5月15日原告到被告家催要欠款，被告亲自书写欠条一张，承诺于2018年8月15日前付清，付款期限到后，被告未付款，电话也无法打通，甚至还把原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益，特向安龙县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告胡廷国为证明自己的主张，提供了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2.出磅单2张、“欠条”1张，拟证明原告为被告运输煤炭，被告欠原告运输费4000元并约定于2018年8月15日前付款的事实； 被告唐启才辩称，原告2015年9月帮我运输煤炭销售到望谟、紫云，运输的是无烟煤，望谟每吨运输费55元，紫云每吨运输费110元，根据厂家的进货单结算运费。原告共运输了四车煤炭，差他运费4000元是事实，但有一车的煤炭的进货单原告说洗衣服洗坏了，没有将进货单给我，所以我一直无法跟厂家结账。要求他把厂家的进货磅单给我，我好向厂家结账，否则不同意支付所欠运输费。 被告唐启才提供了身份证复印件，拟证明其基本身份信息和诉讼主体资格。 对原、被告提供上述证据，经举证、质证，被告对原告提供的身份证、出磅单、“欠条”无异议；原告对被告提供的身份证无异议。经本院审查，双方提供的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告唐启才在贵州省安龙县宏鑫煤炭有限公司宏鑫转运场经营煤炭销售业务，同年9月，原、被告经口头协商，原告胡廷国为被告唐启才运输煤炭销售到望谟县、紫云县的砖厂，运输到望谟县的煤炭每吨运输费55元，运输到紫云县的煤炭每吨运输费110元，原告共为被告运输煤炭四车，期间被告支付了部分运输费给原告。2018年8月15日经双方结算，被告唐启才尚欠原告运输费4000元，被告唐启才在原告持有的2015年9月21日“贵州省安龙县宏鑫煤炭有限公司宏鑫转运场调拨单”(第二联存运)背面书写了“2015年8月15号下欠4000元，在(8月15日付清)，唐启才”的“欠条”给原告。后因被告未按约定的期限付款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷印证，可以认定。 本案争议焦点：被告唐启才是否应向原告胡廷国支付所欠运输费4000元及利息。 本院认为，被告唐启才与原告胡廷国经协商一致后，由原告为被告唐启才运输煤炭，被告支付运输费给原告，原、被告之间形成了公路货物运输合同关系，该合同合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原告根据双方的约定，完成了托运人唐启才的煤炭运输工作，且双方经结算，被告唐启才现尚欠原告运输费4000元，被告对欠款事实表示认可，故原告请求被告支付所欠运输费4000元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。2018年5月15日双方结算后，被告承诺于2018年8月15日前付款，但双方约定的付款期限届满后，被告未履行给付义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方虽然未约定承担违约责任的方式，但被告未按约定向原告支付运输费，长期占用原告资金确实给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，故原告主张由被告唐启才按年利率6%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，计算时间从双方约定的付款期限届满后即从2018年8月16日起计算。 被告唐启才关于“原告未将收货人签字的进货单交回，致其无法向收货人结账，要求原告提供收货人的进货单，否则不同意支付所欠运输费”的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证明其主张，且在本案中未提起反诉请求原告赔偿其经济损失，若被告确实因原告未交回收货人的收货回单并给其造成了经济损失，其可另案主张权利。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 据此，为了保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 被告唐启才于本判决生效后十日内向原告胡廷国支付运输费4000元及利息(利息以4000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至款项给付完毕时止)。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐启才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后限定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十月八日 书记员  谢星安
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5357号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王宝嘉，男，住所地广东省江门市新会区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王宝嘉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5320号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款15788.4元及利息1502.35元、逾期还款违约金1201.58元、分期付款手续费66.78元。因被执行人王宝嘉未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省江门市新会区人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5357号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17091号 原告：吕亚贤，女，1974年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702117278114107。 法定代表人：陈重余，董事长。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3F5BP883。 法定代表人：孙华金，董事长。 原告吕亚贤与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛麦多多信息科技有限公司（以下简称“麦多多公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告麦多多法定代表孙华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告麦多多公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据前期开庭审理与原告同时起诉的同类案件中，原告所缴纳的10000元，是向被告麦多多公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除了收取房款，以及需要由被告中北公司代收的其他费用之外，从未向原告收取过任何费用，其要求被告中北公司返还团购费无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被告麦多多公司辩称，被告麦多多公司收取的是服务费，我们有证明的收据，收钱的客户都是通过我们知道的售楼处信息，他们有优先选房权。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2019年4月17日，被告由名称为青岛燕麦好房信息科技有限公司变更为青岛麦多多信息科技有限公司； 2、被告中北公司作为甲方与作为乙方的青岛燕麦好房信息科技有限公司于2017年6月1日签订《合作协议书》，约定青岛燕麦好房信息科技有限公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年6月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：（1）乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。（2）对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。（3）乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 3、2017年11月25日，原告向青岛燕麦好房信息科技有限公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告麦多多公司辩称系服务费用。 4、2018年12月18日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价9142.99元购买位于黄岛区户。 5、被告麦多多公司提交收款收据，证明公司于2017年11月25日向原告出具收取10000元服务费的收款收据。 本院认为，原告主张其向被告麦多多公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证、商品房预售合同、房屋预售方案、选房照片等证据，被告麦多多公司认可收到该费用并提交收款收据，辩称系服务费用，可以认定被告麦多多公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告麦多多公司交纳10000元款项，其未提交充分证据证明该款项系团购费，故对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕亚贤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张洪妍
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3451号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：徐亚远，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告徐亚远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告徐亚远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐亚远立即偿还信用卡欠款本金13997.84元、利息2754.15元、费用3779.64元，合计20531.63元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费3132元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日被告徐亚远向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××17，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告徐亚远共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20531.63元，原告向被告徐亚远催款未果，诉至法院。 被告徐亚远在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日被告徐亚远向原告申请办理信用卡一张。原告向被告徐亚远发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。 领用合约签订后，原告向被告徐亚远发放了信用卡（卡号为62×××17），被告徐亚远开卡使用。截止2018年12月21日，被告徐亚远共计欠原告透支本金13997.84元、利息2754.15元、分期手续费99.72元。 本院认为，原告与被告徐亚远之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告徐亚远申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告徐亚远透支后，原告与被告徐亚远间已形成事实上的借款关系。被告徐亚远在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告徐亚远归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告徐亚远就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3679.92元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐亚远于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13997.84元、分期手续费99.72元、利息2754.15元（利息计算至2018年12月21日），合计16851.71元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（减半收取）、保全费270元，合计466元，由被告徐亚远负担416元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十六日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2472号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：王李刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘国英，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺安，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市荣通织造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村唐家浜。统一社会信用代码：913304117458157143。法定代表人：沈保荣。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人潘国英、李顺安、嘉兴市荣通织造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2019年10月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费653元，减半收取326.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十月二十四日书记员 赵 瑾
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1316号 方超： 本院执行的申请执行人依安县远大电脑商店与被执行人方超合同纠纷一案，在执行过程中被执行人真国林履行了给付义务，申请人高明宪已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终197号 上诉人(一审被告)：桂林铁山新型材料有限公司，住所地：广西灵川县三街镇政府西面“三街商贸休闲广场”2幢3层2号。 法定代表人：刘正平，总经理。 委托诉讼代理人：刘路辉，该公司员工。 被上诉人(一审原告)：桂林鲁山混凝土有限责任公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇乐和工业园（321国道东侧）。 法定代表人：骆任生，董事长。 上诉人桂林铁山新型材料有限公司因与被上诉人桂林鲁山混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院(2019)桂0303民初1040号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林铁山新型材料有限公司上诉请求：依法将本案移送至有管辖权的灵川县人民法院审理。事实和理由：本案签约地点不是在桂林市桂湖饭店，叠彩区法院对案件没有管辖权。1.叠彩区人民法院认为，上诉人与被上诉人《商品混凝土供应合同》的签订地点为桂湖饭店，认定事实有误，没有任何证据表明合同签约地点为桂湖饭店。实际双方签订《商品混凝土供应合同》的流程是，被上诉人的业务员将被上诉人已签章的合同送至上诉人公司，上诉人签章后返还合同给被上诉人，双方从未在桂湖饭店签订过任何合同；另外上诉人的住所地为灵川县，被上诉人的实际办公地点为临桂县临桂镇，上诉人的经办人员不可能，公司也不会批准业务员带上公司公章去桂湖饭店签署合同；2.《商品混凝土供应合同》虽封面约定签订地点为桂湖饭店，但此合同是被上诉人提供的格式合同，实际合同签订地点不符，且合同还存在诸多和事实不符的情况。叠彩区人民法院认定的事实表明，申请人就桂林奥迪二手车城市展厅工程项目向被申请人购买混凝土，实际上申请人的项目施工地点位于灵川县，法院认定的事实不清，同样认定合同签订地为桂湖饭店也是错误的。由于本协议签订地点不在桂林市叠彩区，履行地点及双方当事人皆不在叠彩区，所以叠彩区法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，本案为程序案件，审理方式是形式审查，虽上诉人提出其与被上诉人签订的《商品混凝土供应合同》的签订地不是桂林桂湖饭店，但其未提供证据，而该合同封面中约定的签订地点为：桂林桂湖饭店。故认定本案合同的签订地为桂林桂湖饭店，对上诉人否认合同约定签订地的说辞不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，双方签订的合同第八条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决。在协商无效的情况下，可依法向桂林市叠彩区人民法院起诉”，本案合同的签订地桂林桂湖饭店属桂林叠彩辖区，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，双方的管辖约定有效。故，一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人桂林铁山新型材料有限公司的管辖异议正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执406号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：孙铭鑫,男,汉族,1995年10月10日出生,住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙铭鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第52820号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月4日，甲方（出借人）罗逸、梁本蓉、水黛妮与乙方（借款人）孙铭鑫，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方孙铭鑫向甲方罗逸、梁本蓉、水黛妮共计借款本金15000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为1332.73元。协议同时约定，乙方孙铭鑫应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，孙铭鑫收到出借人罗逸、梁本蓉、水黛妮根据该协议约定交付的借款本金15000元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人罗逸、梁本蓉、水黛妮将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第52820号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人罗逸、梁本蓉、水黛妮与借款人孙铭鑫的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方孙铭鑫的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52820号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52820号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1067号罪犯艾小小，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2008年10月30日作出（2008）渝刑初字第436号刑事判决，认定被告人艾小小犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2013年01月15日作出(2013)宜中监刑执字第125号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更38号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾小小在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖惩：监狱计分考核表扬3个（17/6、12；19/3），警告处分1个（18/6打架）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯艾小小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾小小减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2019年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9039号 原告：刘泽军，男，1962年1月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：吴连梅，男，1969年7月22日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 原告刘泽军与被告吴连梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军到庭参加诉讼，被告吴连梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款27000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事瓦工工作，陆续从原告处购买琉璃瓦。2019年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元。2019年8月11日，被告又向原告借款2000元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告吴连梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从事瓦工工作，陆续向原告购买琉璃瓦。2019年8月2日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款25000元，承诺到2019年8月底还清，并向原告出具了借条1份。2019年8月11日，被告向原告借款2000元，并出具了借条1份。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖及借款合同关系合法有效。被告结欠原告价款27000元的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以确认。被告未能按约及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款27000元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴连梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘泽军价款27000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年9月16日（起诉之日）起至实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告吴连梅负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书                         （2019）内0928民特29号 申请人：，1980年10月27日出生（身份号码：×××），人，人，现住乌兰察布市。被申请人：赵某，1958年1月8日出生（身份号码：×××），，现住乌兰察布市。申请人陈某申请认定赵某无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈某称，赵某系我母亲，因其智力残疾达到二级，请求人民法院认定赵某为无民事行为能力人。经审理查明，赵某，女，1958年1月8日出生，汉族，住乌兰察布市，公民身份号码：×××。陈某系其独生女儿。陈某向本院提出司法鉴定申请，要求对赵某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2019年10月14日出具了内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心内精卫司法鉴定中心〔2019〕精鉴字第234号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人诊断中度发育迟滞；无民事行为能力。现申请人对此鉴定意见无异议。本院认为，经陈某申请，本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对赵某的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，赵某无民事行为能力。由此可知，赵某不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。陈某作为赵某女儿，具有申请宣告赵某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 桂 云 凤   二〇一九年十月二十九日 书 记 员 闫  峰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条 人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初607号原告：天津西瑞尔信息工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**。法定代表人：江林，执行董事。原告：深圳街电科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******法定代表人：原源，董事。二原告共同委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。被告：深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩冰，董事长。被告：苏州尼盛广场有限公司，住所地苏州工业园区苏，住所地苏州工业园区苏州大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪祖根，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润宁，江苏狮山律师事务所实习律师。原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司与被告深圳来电科技有限公司、苏州尼盛广场有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年9月3日，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元,由原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十月二十二日书记员  沈昕烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执800号申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘国强，男，1978年11月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人高晓艳，女，1980年7月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王虎，男，1961年9月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵翠莲，女，1962年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘国军，男，1972年6月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人赵金树与被执行人刘国强、赵翠莲、王虎、高晓艳、刘国军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人刘国强、赵翠莲、王虎、高晓艳、刘国军限制高消费并或者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2442号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十六日书记员  丁会群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23951号原告吕云宗，女，汉族，1958年1月16日出生，住河南省泌阳县。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师，特别授权。委托代理人李简，河南方邦律师事务所律师，特别授权。被告河南新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路****楼**附**。法定代表人朱冠军。委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告吕云宗诉被告河南新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吕云宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕云宗负担。审判员  李建涛二〇一九年十月二十一日书记员  秦 亚
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执582号之一 申请执行人：云和县禾欣包装材料有限公司，住所地：浙江省云和县凤凰山街道新华街**，统一社会信用代码91331125MA2E043E8M。 法定代表人：陈海芬，系该公司总经理。 被执行人：龙泉市浩祥工艺品有限公司，住，住所地浙江省龙泉市安仁镇安西路**一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。 法定代表人：游伟波，系该公司执行董事。 申请执行人云和县禾欣包装材料有限公司与被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初562号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人云和县禾欣包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司支付申请执行人云和县禾欣包装材料有限公司货款4730.1元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉市浩祥工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2019年7月6日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。本院已拍卖被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司所有的机器设备一批，得款49200元，扣除系列案件执行费、案件受理费、保管费及评估费，剩余19288.57元按照4.63%比例分配，本案申请执行人云和县禾欣包装材料有限公司受偿220元。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位220元，案件受理费缴纳25元，执行费缴纳50元，未执行到位标的4510.1元。暂未发现被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司未全部履行法定义务，本院已对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司采取限制消费的执行措施。同时已对被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司的法定代表人游伟波采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人云和县禾欣包装材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市浩祥工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十月十一日 书记员 陈嘉俊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执恢197号申请执行人：蔡志勇。被执行人：刘耀国。本院在执行申请执行人蔡志勇与被执行人刘耀国民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡志勇向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月十一日书记员  鄢学斌
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1326号原告：黄来财，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：高超，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：黄东华，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住蔚县。原告黄来财与被告高超、黄东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄来财到庭参加诉讼，被告高超、黄东华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄来财向本院提出诉讼请求：1、判决被告高超偿还原告欠款25447元及利息。2、被告黄东华承担连带赔偿责任。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是养羊专业户，被告高超收购羊，双方有长期买卖关系。在买卖合同中，被告高超累计拖欠原告购羊款25447元。具体为2014年12月1日欠款17500元；2015年3月8日欠款2072元；2015年6月12日欠款5875元。被告黄东华为以上欠款提供了担保，被告高超长期占用原告资金，应按照同期贷款利率支付利息，被告黄东华作为担保人承担连带赔偿责任。原告多次催要无果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告高超、黄东华未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄东华系被告高超母亲，被告高超从原告黄来财处购买羊进行宰杀、贩卖。在交易过程中，被告高超累计拖欠原告黄来财购羊款25447元（2014年12月1日欠款17500元，2015年3月8日欠款2072元，2015年6月12日欠款5875元），被告黄东华承诺自己为被告高超欠款提供担保。被告高超欠款事实有被告高超书写的欠条以及被告高超签字确认的欠账记录为证。本院认为，原告黄来财与被告高超之间的买卖合同关系有欠条予以证实。欠条中双方未约定具体的付款时间和利息，故原告黄来财可以随时要求被告高超履行给付义务，被告高超未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告黄来财要求被告高超给付欠款的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告黄东华的担保，未约定担保时间及担保方式，故应承担连带偿还责任。被告高超、黄东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告关于被告利息诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告黄来财支付所欠货款25447元，被告黄东华承担连带偿还责任。二、驳回原告黄来财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告高超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年十月二十二日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5172号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：崔业钧，男，1973年2月3日生，汉族，住济南市， 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告崔业钧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取526.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年十月二十三日 书记员 付裴裴