河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初819号 原告：杜庆英，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：王田田，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路**，统一社会信用代码91130400738717904L。 负责人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：连江伟（该公司职工），男，1989年1月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告杜庆英与被告王田田、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆英的委托诉讼代理人黄广福、被告王田田及其委托诉讼代理人何晓军、被告太平洋财险邯郸公司的委托诉讼代理人吕志坤、连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告房屋重建费用、屋内货物损失及鉴定费共计110000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日00时00分许，被告王田田酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿金奉公路自西向东行驶至路段时，驶出道路碰撞道路南侧原告杜庆英房屋。事故造成原告杜庆英房屋毁损报废，巨大的撞击声极度惊厥正在熟睡的原告杜庆英，导致杜庆英发作重度神经系统疾患。事故发生后，大名县公安交通警察大队经处理以大公交认字【2016】第13042512742016020号事故认定书认定王田田负该事故的全部责任。原告房屋在事故发生时用于经营超市生意，财产损失巨大，迄今，被告未赔偿原告分文损失。被告王田田作为负有全部责任的事故当事人，依法应予赔偿原告损失不言自明。被告太平洋财险邯郸公司作为承保冀Ｄ×××××号小型轿车交强险与第三者责任险的保险人，因事故发生在保险期间，依法应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 王田田辩称，1、诉讼时效问题。原告杜庆英本次起诉已经超过诉讼时效，其诉讼主张不应支持，人民法院应依法驳回原告杜庆英的起诉。本案交通事故于2016年7月18日发生至今有两年半的时间，原告杜庆英本次诉求已将超过法律规定的诉讼时效。2、房屋损失问题。原告杜庆英诉称王田田行为造成其房屋毁损报废与事实不符。王田田车辆撞击行为仅造成原告杜庆英房屋破损一个洞，没有造成房屋其他处损坏，其他处损坏与答辩人无关，据具有长期建筑工程经验的人员讲房屋破损一个洞如果进行修补，该项费用不超过2,000元，原告杜庆英将房屋擅自扩大损失，破损损失全部要求保险公司和王田田承担明显不符合客观事实，人民法院应委托鉴定机构对王田田行为在房屋损坏程度中因果关系及参与度比列进行鉴定，以便确定正确保险理赔，或者由人民法院依法驳回原告杜庆英的起诉，待杜庆英有依据能确定其合法损失再行诉讼。3、货物损失问题。交通事故并未造成原告货物损失，交通事故认定书中没有该项记载，且原告也没有合法依据证明其合法经营超市以及货物受到损坏，王田田也没有造成原告杜庆英货物损坏，原告该项诉求不应支持。4、原告合法损失承担问题。第一、原告杜庆英合法损失依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。王田田事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，商业第三者险200,000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内，且因太平洋保险公司邯郸中心支公司的保险条款系格式条款，霸王条款，违背法律，且未尽到提示、说明告知义务，王田田作为投保人一直没有见到太平洋保险公司邯郸中心支公司对其进行保险责任免除事项的提示、明确说明告知的任何材料（包括保险条款）、合同。太平洋财险邯郸公司没有尽到法定对保险责任免除事项的提示、明确说明告知义务。王田田认为其为车辆投保全险，就应由保险公司承担赔偿责任。就本案而言，双方对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故原告杜庆英合法损失应由保险公司在保险限额内承担。 太平洋财险邯郸公司辩称，关于原告的诉讼时效是否超期，请法院查明。涉案车辆的投保情况，由原告和第一被告提交的保单原件为准。本案的驾驶人属于酒后驾车，违反了法律强制性规定以及保险合同的约定，故我公司商业险免责，在交强险限额内只对原告人伤损失进行垫付，其它财产损失不予垫付，并且我公司垫付后依法向本案的第一被告追偿。本案的诉讼费、鉴定费不属于交强险承保范围，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月18日00时00分许，王田田饮酒后驾驶自有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿金奉公路自西向东行驶至路段时，驶出道路碰撞道路南侧杜庆英的房屋。事故造成杜庆英的房屋和王田田的车辆不同程度损坏，导致住在隔壁的杜庆英受到惊吓。事故发生后，王田田弃车逃逸，王章顺在现场顶替肇事司机。大名县公安交通警察大队出具大公交认字【2016】第13042512742016020号事故认定书，认定王田田负该事故的全部责任，杜庆英无责任。 2017年3月27日，杜庆英向本院提出诉前司法鉴定的申请。2017年9月6日，邯郸市华永资产评估事务所向本院出具评估报告：截止基准日，委估资产（电冰箱、手机、电饭锅、电磁炉等）的评估价值为3,430元。杜庆英支付评估费3,000元。2018年6月21日，河北工程大学建筑设计研究院向本院出具鉴定意见：杜庆英受损房屋为危险房，应拆除重建，重建应按当地农村自建房标准进行。杜庆英支付鉴证咨询服务费6,000元。2018年10月25日，邯郸市中正信工程造价咨询有限公司向本院出具鉴定意见：杜庆英受损房屋的工程造价为80,152元。杜庆英支付鉴证咨询服务费6,000元。在本案审理过程中，2019年5月9日，王田田向本院提出书写笔迹同一性司法鉴定的申请。2018年8月5日，秦皇岛海港司法鉴定中心向本院出具鉴定意见：2016年1月6日太平洋保险《神行车保系列产品投保单》（编号：ASHJVDBZH916A0001011）投保人签章处“王田田”签名笔迹及投保人声明中所书写内容均是王田田所书写。王田田支付鉴证咨询服务费4,350元。2019年8月24日，王田田向本院提出书写笔迹生成时间司法鉴定的申请。2019年10月19日，王田田撤回鉴定申请。 2016年1月6日，王田田向太平洋财险邯郸公司为其自有车辆冀Ｄ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2016年1月8日00时至2017年1月7日24时止，商业三者险的保险金额为20万元。事故发生在保险期间。2016年1月6日，王田田在太平洋保险《神行车保系列产品投保单》（编号：ＡＳＨＪＶＤＢＺＨ916Ａ0001011）投保人签章处及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》结尾处均有签名。 又查明，因交通事故造成的杜庆英的直接动产损失3,430元，受损房屋的工程造价为80,152元，杜庆英支付三次评估鉴定费计15,000元。以上共计98,582元。 本院认为，本案争议焦点为：一、保险公司是否应当在交强险范围内进行赔偿；二、保险公司是否应当在商业三者险范围内进行赔偿；三、王田田是否应当承担赔偿责任。 关于保险公司是否应当在交强险范围进行赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，王田田在太平洋财险邯郸公司投保了交强险，双方之间形成保险合同关系，且该保险属于强制保险，太平洋财险邯郸公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。杜庆英未向本院提供发生人身伤亡的证据，故太平洋财险邯郸公司应当在交强险财产损失分项限额内仅对杜庆英的财产损失承担相应的赔偿责任。 关于太平洋财险邯郸公司是否应当在承保商业第三者责任保险限额内承担保险责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案涉案商业第三者险保险条款将禁止饮酒、醉酒驾驶的法律规定作为保险合同免责条款，并在保险条款中使用加黑字体进行提示，且王田田已在投保单上签字，故太平洋财险邯郸公司对该免责条款已经尽到了提示义务，该免责条款发生法律效力，太平洋财险邯郸公司在承保的商业三者险范围内免责。 关于王田田是否应当承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定结合本案案情，对于杜庆英的损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据责任承担。王田田驾驶的车辆在太平洋财险邯郸公司投保了交强险和商业第三者责任保险，太平洋财险邯郸公司首先在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任2,000元，不足部分由王田田根据责任承担。因王田田在本次事故中负全部责任，故交通事故造成的杜庆英的财产损失加上鉴定费共计98,582元，减去太平洋财险邯郸公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任2,000元，其余96,582元均应由王田田负担。 关于王田田辩称杜庆英本次起诉已经超过诉讼时效，其诉讼主张不应支持问题。2016年7月18日发生交通事故，2017年3月27日，杜庆英向本院提出诉前司法鉴定的申请，本院于2017年4月11日通知王田田并征询其诉前调解和是否协商确定鉴定机构的意见。故本案没有超过诉讼时效，对王田田的该辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告杜庆英损失费用合计2,000元； 二、被告王田田于本判决生效后十日内赔偿原告杜庆英各项损失费用合计96,582元； 三、驳回原告杜庆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由原告杜庆英负担259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担46元，由被告王田田负担2,195元。王田田支付的鉴证咨询服务费4,350元由王田田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  蒋爱芹 人民陪审员  张国文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  田延平 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。