四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4291号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区驿都大道静康路**。 负责人：胡姚斌，攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行行长。 委托诉讼代理人：杜孟繁，攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行员工。 委托诉讼代理人：戴源霖，攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行员工。 被告：成都卡浦贸易有限公司。住。住所地：成都市新都区新都镇新都大道**/div> 法定代表人：严欢，职务不详。 被告：刘珍学，男，汉族，1982年4月15日出生，住成都市新都区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称攀枝花商行锦江支行）与被告成都卡浦贸易有限公司（以下简称卡浦贸易公司）、刘珍学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因被告卡浦贸易公司、刘珍学下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告攀枝花商行锦江支行的委托诉讼代理人杜孟繁、戴源霖到庭参加诉讼，被告卡浦贸易公司、刘珍学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 攀枝花商行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令卡浦贸易公司偿还垫款本金1,594,042.56元，以及至清偿之日的罚息（庭审中，攀枝花商行锦江支行确定罚息计算方式：以本金19,990,887.55元为基数，自2014年12月11日起至2014年12月11日止；以本金17,990,887.55元为基数，自2014年12月12日起至2014年12月20日止；以本金17,984,131元为基数，自2014年12月21日起至2018年2月2日止；以本金1,594,042.56元为基数，自2018年2月3日起至实际付清之日止；以上均按年利率8.4%计算），截至2019年3月14日，上述垫款本金、罚息共计6,570,903.83元；2．判令卡浦贸易公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等攀枝花商行锦江支行为实现债权而支付的费用；3．判令刘珍学在上述债务范围内承担连带清偿责任（庭审中，攀枝花商行锦江支行同时认为根据双方于2018年2月2日签订的补充协议中约定，刘珍学因债的加入也应当承担连带清偿责任）。 事实和理由：2013年12月10日，攀枝花商行锦江支行与卡浦贸易公司签订《授信合同》，约定攀枝花商行锦江支行向卡浦贸易公司提供20,000,000元授信，授信期限为2013年12月12日至2015年1月12日。由刘珍学提供最高额保证担保。同日，攀枝花商行锦江支行与刘珍学签订《最高额保证合同》，约定刘珍学对卡浦贸易公司上述授信项下形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币20,000,000元提供最高额保证担保。担保范围为主债务及其产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。依据《授信合同》，2014年6月11日，攀枝花商行锦江支行与卡浦贸易公司签订《银行承兑协议》（编号：201478031P1FG20019）及《保证金合同》（编号：201478031P1FG20019），约定攀枝花商行锦江支行向卡浦贸易公司开具3张银行承兑汇票，总金额为28,570,000元，期限为2014年6月11日至2014年12月11日，卡浦贸易公司将保证金8,571,000元交由攀枝花商行锦江支行占有，用于担保《银行承兑协议》项下的债务。如卡浦贸易公司到期不能及时足额票款导致攀枝花商行锦江支行垫款，攀枝花商行锦江支行有权将垫款转作卡浦贸易公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息。2014年12月11日，银行承兑汇票到期，攀枝花商行锦江支行扣收卡浦贸易公司8,571,000元保证金后，依约将垫款本金19,999,000元转为卡浦贸易公司逾期借款并起算罚息。截至2019年3月14日，卡浦贸易公司尚未归还垫款本金1,594,042.56元，罚息4,976,861.21元。经攀枝花商行锦江支行多次催收，卡浦贸易公司拒不履行还本付息义务，刘珍学亦未履行担保责任。 卡浦贸易公司、刘珍学未作答辩。 攀枝花商行锦江支行为支持其诉讼主张，依法提交了攀枝花商行锦江支行营业执照复印件、负责人职务证明、胡姚斌身份证复印件、卡浦贸易公司营业执照复印件、法定代表人资格证明书、严欢身份证复印件、刘珍学身份证复印件、《授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《保证金合同》、银行承兑汇票、托收凭证、《攀枝花市商业银行催收到期贷款通知书》、《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》、《广信鹭岛一、二期及“亚德项目”债务偿还协议书的补充协议》。经庭审审查，攀枝花商行锦江支行提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而卡浦贸易公司、刘珍学未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对攀枝花商行锦江支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对攀枝花商行锦江支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月10日，授信人攀枝花商行锦江支行（甲方）与受信人卡浦贸易公司（乙方）签订《授信合同》，主要内容为甲方向乙方提供授信，授信最高额度为人民币20,000,000元，授信期限为2013年12月12日至2015年1月12日；授信额度包括贷款额度和风险敞口额度；乙方向甲方申请贷款时，利率按签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》或《展期协议》约定执行；乙方申请以敞口方式签发银行承兑汇票时，保证金比例和保证金计息方式按《银行承兑协议》、《保证金合同》约定执行。 同日，债权人攀枝花商行锦江支行（甲方）与保证人刘珍学、张雪梅（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方作为授信人依据编号为201378031S2BG22019的《授信合同》已经或将要向授信人卡浦贸易公司提供一系列授信，乙方自愿为甲方依上述授信而对受信人享有的债权提供最高额保证担保，乙方自愿为受信人自2013年12月12日起至2015年1月12日（与授信期限一致）止，依上述《授信合同》与甲方订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合20,000,000元提供最高额保证担保，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年6月11日，承兑人攀枝花商行锦江支行（甲方）与出票人卡浦贸易公司（乙方）签订《银行承兑协议》，约定甲方为乙方开立银行承兑汇票，汇票金额28,570,000元，乙方按汇票金额的30%向甲方缴存保证金或提供权利凭证作为质押担保；自汇票到期日起，乙方不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方直接将垫款转作对乙方的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息。同日，攀枝花商行锦江支行向卡浦贸易公司开具三张银行承兑汇票，出票金额合计28,570,000元，均于2014年12月11日到期承兑。同日，攀枝花商行锦江支行与卡浦贸易公司签订《保证金合同》，约定卡浦贸易公司为担保前述《银行承兑协议》项下债务履行，向攀枝花商行锦江支行支付8,571,000元的保证金，该保证金为活期保证金。 2016年8月18日，攀枝花商行锦江支行向卡浦贸易公司发送《攀枝花市商业银行催收到期贷款通知书》，载明截止2016年8月11日，贵方共积欠我行贷款本息合计20,544,354.74元，其中：本金17,984,131元，利息2,560,223.74元，请抓紧筹措资金，尽快偿还。卡浦贸易公司在借款人处加盖印章，严欢在借款人法定代表人处加盖印章。同日，攀枝花商行锦江支行向刘珍学发送《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》，载明贵方2013年12月12日为卡普公司从我行申请授信20,000,000元提供连带责任保证，截止2016年8月11日尚欠本金17,984,131元，利息2,560,223.74元，请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行授信资金本息。刘珍学在保证人处签字捺印。 2018年2月2日，刘珍学（甲方）与攀枝花商行锦江支行（乙方）签订《广信鹭岛一、二期及“亚德项目”债务偿还协议书的补充协议》，其中第三项约定广信公司及亚德公司通过房产抵偿后，其关联公司（广汉市凯信商贸有限公司、卡浦贸易公司、成都市顶道贸易有限公司、成都市俊合商贸有限公司、成都澜燚商贸有限公司）尚差欠乙方本金及欠息总计32,153,375.96元（简称“差额部分”），针对差额部分的清偿事宜，甲方自愿以“债的加入”的方式对差额部分承担连带清偿责任，清偿期限至差额部分全部清偿为止。 庭审中，攀枝花商行锦江支行提交了欠款计算说明，认可卡浦贸易公司分别于2014年12月11日偿还本金2,000,000元，于2014年12月21日偿还本金6,756.55元，于2018年2月3日偿还本金16,390,088.44元。 另经本院核实，2014年12月11日案涉转为逾期借款之日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为5.6%，上浮50%的年利率即为8.4%。 本院认为，各方签订的前述案涉合同均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。攀枝花商行锦江支行按约向卡浦贸易公司开具承兑汇票，并实际承兑，履行了合同义务，上述垫付款项依约转化为双方逾期借款，卡浦贸易公司未按合同约定按期足额偿付借款本金，已构成违约。现攀枝花商行锦江支行要求卡浦贸易公司归还剩余借款本金1,594,042.56元于法有据，本院予以支持。 关于罚息。本案双方在《银行承兑协议》中约定，自汇票到期日起，卡浦贸易公司不能足额交付票款导致攀枝花商行锦江支行垫款的，直接将垫款转作对卡浦贸易公司的逾期贷款，利息按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50％计收。本案中，三张汇票均于2014年12月11日承兑到期，攀枝花商行锦江支行主张卡浦贸易公司于2014年12月11日偿还本金2,000,000元，于2014年12月21日偿还本金6,756.55元，于2018年2月3日偿还本金16,390,088.44元，故主张以本金19,990,887.55元为基数，支付自2014年12月11日起至2014年12月11日止的利息；以本金17,990,887.55元为基数，支付自2014年12月12日起至2014年12月20日止的利息；以本金17,984,131元为基数，支付自2014年12月21日起至2018年2月2日止的利息；以本金1,594,042.56元为基数，支付自2018年2月3日起至实际付清之日止的利息；上述利息均按年利率8.4%计算，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于连带清偿责任。从本案已查明事实可知，刘珍学与攀枝花商行锦江支行签订了《最高额保证合同》，自愿就卡浦贸易公司对攀枝花商行锦江支行的债务在20,000,000元的范围内承担最高额连带保证担保，保证期限为两年。因案涉债务于2014年12月11日转为逾期借款，在保证期限内，攀枝花商行锦江支行于2016年8月18日向刘珍学主张了保证责任，现攀枝花商行锦江支行要求刘珍学对前述剩余借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因前述连带担保范围包含实现债权费用，故攀枝花商行锦江支行要求刘珍学对案涉诉讼费、公告费承担连带清偿责任，本院予以支持。因本案未产生保全费，故攀枝花商行锦江支行要求对保全费承担连带清偿责任，本院不予支持。前述连带清偿责任范围，应以20,000,000元为限。刘珍学就上述债务承担连带清偿责任以后，有权向卡浦贸易公司追偿。关于庭审中攀枝花商行锦江支行同时主张刘珍学承担“债的加入”的连带清偿责任，虽然攀枝花商行锦江支行提交了相应的证据，但该主张系庭审中在新的法律关系基础上提出的主张，与其诉状中所载明的诉请依据并不一致。鉴于本院根据原请依据的担保法律关系已支持其诉请请求，故本院对于攀枝花商行锦江支行庭审中基于新的法律关系所提出的主张不再评析处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都卡浦贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行支付本金1,594,042.56元并支付罚息（罚息计算方式：2014年12月11日起至2014年12月11日止的罚息以本金19,990,887.55元为基数；2014年12月12日起至2014年12月20日止的罚息以本金17,990,887.55元为基数；2014年12月21日起至2018年2月2日止的罚息以本金17,984,131元为基数；自2018年2月3日起至实际付清之日止的罚息以本金1,594,042.56元为基数；上述期间的罚息均按年利率8.4%计算）； 二、被告刘珍学就被告成都卡浦贸易有限公司上述第一项尚欠借款本息向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行承担连带清偿责任，连带清偿债务金额合计以20,000,000元为限，被告刘珍学承担连带责任保证后，有权向被告成都卡浦贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,796元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告成都卡浦贸易有限公司和刘珍学负担，被告刘珍学负担后，有权向被告成都卡浦贸易有限公司追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十月十六日 书 记 员  余 丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。