wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终347号 上诉人（原审原告）王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，山东省德州市德城区天衢东路长河明珠小区居民，住。 被上诉人（原审被告）昌乐县综合行政执法局。住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人刘海涛，昌乐县综合行政执法局信访科科长。 委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。 上诉人王洪波诉被上诉人昌乐县综合行政执法局行政处罚一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的(2019)鲁0725行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪波向一审法院提起诉讼称，2018年11月5日凌晨2时许，山东好运汽汽车服务有限公司的鲁Ａ×××××大型货车在途径昌乐北外环前往乔官、青州方向行驶时，由于雾霾和下雨误拐进新昌路，被一群穿制服的人拦住进行检查。他们滥用职权，粗暴执法，擅自罚款5000元。王洪波是鲁Ａ×××××大型货车的实际所有人，该车挂靠在山东好运汽汽车服务有限公司。昌乐县综合行政执法局的处罚侵害了王洪波的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法撤销昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2018）第A662号行政处罚决定书，并承担诉讼费用、赔偿损失。 一审法院审理认为，鲁Ａ×××××号货车之产权登记在山东好运汽汽车服务有限公司名下，并以该公司的名义进行运营。2018年11月7日，昌乐县综合行政执法局针对该公司的违法行为作出行政处罚决定。山东好运汽汽车服务有限公司服从处罚决定，并自动履行了处罚义务。王洪波自称是货车车主，以挂靠名义进行经营，但却不是交通行政管理的相对人，与本案不存在法律上的利害关系，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回王洪波的起诉。案件受理费50元，由王洪波承担。 上诉人王洪波不服一审裁定上诉称，王洪波是鲁Ａ×××××大型货车的实际车主，车辆挂靠在山东好运汽汽车服务有限公司名下，王洪波本人实际缴纳的罚款，是本案的直接利害关系人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判为支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人昌乐县综合行政执法局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送该院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据上诉人的上诉理由，本案二审的争议焦点是上诉人是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，被上诉人昌乐县综合行政执法局作出涉案乐综执罚字（2018）第A662号针对的相对人是山东好运汽汽车服务有限公司，开具的缴款单据上载明的缴款人亦是山东好运汽汽车服务有限公司。因此，上诉人并不是涉诉行政行为的相对人。上诉人与山东好运汽汽车服务有限公司之间签订了挂靠协议，系缔约双方之间的合同法律关系，行政法律及司法解释并未赋予在此情况下的上诉人产生与涉案行政行为之间的利害关系。故上诉人关于与被诉行政行为之间存在利害关系的主张，于法无据，不予支持。上诉人可依据与山东好运汽汽车服务有限公司之间存在的协议，寻求救济渠道。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但收取上诉人诉讼费不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年十月十一日 书记员  王巧贞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1197号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈光贤，男，汉族，1978年3月28日出生，住福建省罗源县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈光贤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人陈光贤纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45121号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2224号追加申请人（申请执行人）：江苏福昌环保科技集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇北湖村。法定代表人：沈福昌，董事长。委托代理人：张月，女，1970年10月15日出生，汉族，江苏福昌环保科技集团有限公司职员。被申请追加人：耿炳涛。被执行人：中奥辉煌影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里**楼**701。法定代表人：耿炳涛，董事长。权利人江苏福昌环保科技集团有限公司依据我院作出的(2011)朝民初字第32263号民事判决书申请执行中奥辉煌影视传媒（北京）有限公司一案，本院以（2012）朝执字第12025号立案受理。执行中，江苏福昌环保科技集团有限公司申请追加耿炳涛为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人江苏福昌环保科技集团有限公司诉称，1、请求追加耿炳涛为（2012）朝执字第12025号执行案件的被执行人。2、请求将追加被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。我认为耿炳涛抽逃出资200万元。申请人诉被执行人合同纠纷一案经贵院2012年6月4日作出的(2011)朝民初字第32263号民事判决书生效，2012年9月申请人向贵院申请执行。2014年12月31日因贵院执行中未发现可供执行财产而终结执行。2019年3月经申请人申请恢复执行后，发现被执行人的股东／原股东（追加被执行人）[注：注册资金500万元，其中追加被执行人持股40%，认缴出资额200万元]存在抽逃出资情况，为此特提出上述追加申请。经审查查明，原告江苏福昌环保科技集团有限公司与被告中奥辉煌影视传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，本院(2011)朝民初字第32263号民事判决书已发生法律效力。本院依江苏福昌环保科技集团有限公司申请予以立案执行。另查，被执行人中奥辉煌影视传媒（北京）有限公司工商登记资料显示：公司设立时注册资本500万元人民币，股东为韩威伟、李正、赵岩、常晓川、金驰征信（北京）有限公司，其中韩威伟认缴出资数额人民币2万元，出资时间2007年2月8日，出资方式货币；李正认缴出资数额人民币1万元，出资时间2007年2月8日，出资方式货币；赵岩认缴出资数额人民币1万元，出资时间2007年2月8日，出资方式货币；常晓川认缴出资数额人民币1万元，出资时间2007年2月8日，出资方式货币；金驰征信（北京）有限公司认缴出资数额人民币495万元，出资时间2007年2月8日，出资方式货币。北京新时代兴盛会计师事务所有限责任公司2007年2月8日出具验资报告显示：“经本所确认，截至2007年02月08日，贵公司全体股东以货币方式缴纳的设立出资500万元人民币已全部到位，占公司注册资本的100%。货币出资占公司注册资本的100%。本案审查过程中，追加申请人江苏福昌环保科技集团有限公司就其所述耿炳涛抽逃出资之情节，未向本院提交相关证据。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，追加申请人江苏福昌环保科技集团有限公司未向本院提交相关证据证明耿炳涛有抽逃出资情节，现其以耿炳涛抽逃出资为由，要求追加耿炳涛为被执行人，缺乏事实及法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人江苏福昌环保科技集团有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年十月八日书记员  李潇杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19273号被执行人：王伟生，男，1991年1月14日出生，汉族，住。关于刑庭移送执行王伟生罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初801号民事判决书已发生法律效力。王伟生未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院委托株洲市石峰区人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。株洲市石峰区人民法院未回复，本院于2019年10月18日向被执行人户籍地村委会邮寄协查函，对被执行人户籍地进行现场调查，村委会未回复；五、本院前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息，经查未找到可供执行财产；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  闫全顺
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初510号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人尹兴，男，1993年8月12日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年7月23日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人尹兴犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人尹兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年6月13日凌晨，被告人尹兴因无钱用，便在本市长安路闲逛，伺机寻找作案目标，凌晨2时许，尹兴来到福新路禄沣酒店旁巷子时，发现巷子内的楼梯下停放有一辆白色电瓶车，发现该车没有上锁，于是将被害人姚某停放在此的一辆白色“忆顺力”牌电瓶车推出盗走，后将电瓶车以1300元的价格卖给“朋友二手电瓶车车行”吴某，经鉴定，被盗电瓶车价值2482元。 2019年6月18日16时许，被告人尹兴来到本市长安路枫丹丽舍漫谷网咖准备上网时，发现网咖门口停放有一辆电瓶车没有上锁，于是尹兴将被害人秦某停放在此处的一辆“世纪雄风”牌电瓶车盗走，以900元价格卖给“朋友二手电瓶车车行”吴某。2019年6月18日12时许，民警在枫丹丽舍漫谷网咖将尹兴抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人尹兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。 被告人尹兴对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日凌晨，被告人尹兴因无钱用，便在本市长安路闲逛，伺机寻找作案目标，凌晨2时许，尹兴来到福新路禄沣酒店旁巷子时，发现巷子内的楼梯下停放有一辆白色电瓶车，发现该车没有上锁，于是将被害人姚某停放在此的一辆白色“忆顺力”牌电瓶车推出盗走，后将电瓶车以1300元的价格卖给“朋友二手电瓶车车行”吴某，经鉴定，被盗电瓶车价值2482元。 2019年6月18日16时许，被告人尹兴来到本市长安路枫丹丽舍漫谷网咖准备上网时，发现网咖门口停放有一辆电瓶车没有上锁，于是尹兴将被害人秦某停放在此处的一辆“世纪雄风”牌电瓶车盗走，以900元价格卖给“朋友二手电瓶车车行”吴某。2019年6月18日12时许，民警在枫丹丽舍漫谷网咖将尹兴抓获。 上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、辨认笔录、西昌市价格认证中心西市价认定［2019］126号价格认定意见书、姚某购买电瓶车收据、四川省非机动车行驶证、勘验笔录及手机照片截图、户籍证明、证人吴某、欧某、龙某、胡某的证言、被害人姚某、秦某的陈述、被告人尹兴的供述、被告人尹兴被讯问时的同步录音录像光盘等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人尹兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人尹兴的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹兴能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好且部份赃物追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。本院将根据被告人尹兴的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人尹兴退赔被害人秦某的相关损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇一九年十月十一日 书记员 马涟漪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1089号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林高松，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：赵凤林，经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人林高松、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21565-21569号上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所。被上诉人（原审被告）：深圳市青驿在线科技有限责任公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科文路华富洋大厦**C82代码91440300319581783M。法定代表人：范小明。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被上诉人深圳市青驿在线科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10693-10697号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本五案按上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案人民币125.0元，五案共计人民币625元，减半收取为人民币312.5元，由上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执786号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人董伟，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，本院于2019年3月18日作出（2019）鄂0691刑初44号刑事判决书已发生法律效力，但被执行董伟至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董伟在银行的存款3760元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年十月九日书 记 员  周雁波
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1534号 原告：吴海瑞，男，1939年11月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托代理人：何丽洪，男，1967年5月23日出生，教师，住福建省诏安县。 委托代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：田晓文，男，1979年3月5日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司），住址福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告吴海瑞诉被告田晓文、太平洋财险厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽洪、胡海波，被告太平洋财险厦门分公司委托代理人张四周到庭参加诉讼。被告田晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴海瑞向本院提出诉讼请求：判决田晓文、太平洋财险厦门分公司共同赔偿吴海瑞183930元。事实和理由：2015年10月2日，田晓文驾驶闽Ｄ×××××轿车在诏安县县道下宫线桥东镇牙头村路段与吴海瑞所骑的自行车发生碰撞，造成吴海瑞受伤、自行车局损的交通事故。经诏安县公安局交警大队认定，吴海瑞与田晓文负事故的同等责任。吴海瑞受伤后在诏安县医院、汕头大学医学院第一附属医院等医院进行治疗。现第二次要求田晓文、太平洋财险厦门分公司共同赔偿吴海瑞：护理费181530元（10年×60510元／年×50%×60%）、鉴定费2400元（4000元×60%）。闽Ｄ×××××轿车的所有人是田晓文，该车在太平洋财险厦门分公司投保交强险和商业三者险。 太平洋财险厦门分公司辩称，保险合同关系应以保险合同为依据，其承保的闽Ｄ×××××轿车驾驶员田晓文与吴海瑞承担事故同等责任，因此，商业三者险保险公司只承担50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费保险公司均不承担。本案事故发生后，保险公司已赔偿262004元（其中交强险120000元，商业三者险142004元）。护理费有异议，护理标准应按照护理行业每天70元的标准计算；吴海瑞已满80周岁，按照1年365天每天70元的30%标准先计算3年的护理费比较合理；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 田晓文未作答辩。 本案在审理过程中，依据吴海瑞申请，1.本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对吴海瑞的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海瑞目前的“器质性中度智能损害”评定为六级残疾;2.本院依法委托福建诚正司法鉴定所对吴海瑞护理期限及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海瑞的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，田晓文驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿诏安县县道下宫线自宫口方向往下寮方向行驶，行经县道下宫线桥东镇牙头村路段，遇自其行进方向路右往左驶入道路由吴海瑞所骑的二轮自行车时，未能安全谨慎驾驶及未能保持安全车速，致两车发生碰撞，造成吴海瑞受伤、两车局损的交通事故。经诏安县公安局交警大队认定，吴海瑞与田晓文负事故的同等责任。吴海瑞受伤后被送往诏安县医院抢救，再转送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗86天，支付医疗费190527元，吴海瑞第一次起诉获得赔偿款262004元（其中交强险120000元，商业三者险142004元）。在审理过程中经吴海瑞申请：1.吴海瑞经厦门市仙岳医院司法鉴定所对吴海瑞的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海瑞目前的“器质性中度智能损害”评定为六级残疾;2.吴海瑞经福建诚正司法鉴定所对吴海瑞护理期限及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海瑞的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期。田晓文驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车的交强险及商业三者险（限额500000元，且不计免赔）投保于太平洋财险厦门分公司，事故发生在保险期限内。田晓文是闽Ｄ×××××小型轿车的驾驶员和车主。 以上事实，有以上事实，有吴海瑞提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2016）闽0624民初144号民事判决书、鉴定费发票和鉴定意见书以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，田晓文、太平洋财险厦门分公司承认吴海瑞的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议部分，作如下确认： 一是护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称解释）》第十七条、第二十一条、第三十二条的规定，依据厦门市仙岳医院司法鉴定所对吴海瑞的精神伤残等级进行鉴定，吴海瑞目前的“器质性中度智能损害”评定为六级残疾;福建诚正司法鉴定所对吴海瑞护理期限及护理依赖程度进行鉴定，吴海瑞的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期。护理费为90765元（5年×60510元／年×50%×60%）； 二是鉴定费，依据发票是4000元。 综上，吴海瑞的损失可以支持的有：田晓文与驾驶自行车的吴海瑞负事故的同等责任，因此，田晓文应承担60%的赔偿义务，即应承担93165元［护理费90765元（5年×60510元／年×50%×60%）＋鉴定费2400元（4000元×60%）］。田晓文驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车在太平洋财险厦门分公司投保商业三者险，该损失可由太平洋财险厦门分公司承担护理费90765元的赔偿责任。对于保险公司不能赔偿的部分，应由田晓文承担相应的赔偿义务，金额为2400元。吴海瑞超过上述请求部份，本院不予支持。关于太平洋财险厦门分公司提出商业三者险只承担50%的辩解意见，依据《福建省实施办法》第五十三条第一款第三项的规定，不予采纳。田晓文经本院传票传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十二条，《福建省实施办法》第五十三条第一款第三项之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效时起10日内给付吴海瑞赔偿款90765元； 二、田晓文应于本判决生效时起10日内给付吴海瑞赔偿款2400元； 三、驳回吴海瑞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3978元，减半收取1989元，由吴海瑞负担924元，田晓文负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一九年十月二十九日 书记员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7042号原告林森，男，汉族，1960年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林华贵，广东东深律师事务所律师。被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，被告林成，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘建平，广东四为律师事务所律师。本院受理原告林森与被告陆海平、林成民间借贷纠纷一案中，经审查，2017年11月24日，被告林成作为甲方，被告陆海平作为乙方，原告林森作为丙方，三方共同签订了一份《还款协议》，其中第七条约定，“本协议履行过程中产生纠纷的，三方应积极协商解决；协商不成的，三方均可向海南仲裁委（深圳办事处）申请仲裁”。本院认为，根据该条规定，原、被告双方就争议解决已经约定了仲裁条款，双方之间的争议应提交约定的仲裁机构处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告林森的起诉。案件受理费38480元，原告已预缴，由原告到本院办理退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  利  芳人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年十月八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成海林，男，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路育博苑**。法定代表人：于水，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场**商业街-E322B/div>法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人成海林因与被申请人河北京义信房地产经纪有限公司（以下简称京义信公司）、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成海林申请再审称，（一）申请人在原审中所主张的32万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案32万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这32万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得32万元，且该32万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的32万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司之间的《认购书》属于真实意思表示，合法有效，应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金32万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人之间没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理，适用法律无错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，成海林作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，成海林为购买房屋，自愿向京义信公司交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。成海林与京义信公司之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付成海林。成海林主张京义信公司收取款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上，成海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成海林的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶眉，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闵守国，男，1958年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐剑波，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北台昇融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区光彩工业园雅苑**楼**。法定代表人：叶眉，该公司董事长。再审申请人叶眉因与被申请人闵守国、唐剑波、湖北台昇融资担保有限公司（以下简称台昇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶眉申请再审称，一审、二审判决申请人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。1.申请人从未作为担保人在担保合同上签字，没有担保的意思表示。唐剑波提供的证人证明合同上申请人的印章是法定代表人印章，其在一审庭审中明确要求申请人基于公司法承担补充责任。2.唐剑波未向台昇公司出借款项，也未向法院提供转款凭证。曾某转给庄俊生的500万元与台昇公司无关，庄俊生的行为不能代表公司。唐剑波自认合同是在借款后补签的，合同约定的转款路径与唐剑波在法庭陈述的转款路径不一致，说明唐剑波从未出借款项给台昇公司。唐剑波与证人同为公司管理人员，双方具有利害关系，证人证言不应采信。叶眉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，叶眉的再审申请事由均不能成立，具体理由阐述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐剑波主张借贷关系成立，提交了借款合同、转款凭证，并申请证人曾某出庭作证，上述证据足以形成较为完整的证据链，证明台昇公司向唐剑波借款，唐剑波将200万元借款转给曾某后，曾某将包括该款转入台昇公司法定代表人叶眉之夫、公司董事庄俊生的账户。后三方签订借款合同，指定庄俊生为借款收款人。叶眉主张唐剑波未向台昇公司出借款项，曾某转给庄俊生的500万元与本案无关，但未提交相应证据证明其反驳主张，依法应当承担举证不能的不利后果。同时，借款合同明确约定“叶眉自愿以其所有公司或个人全部财产为借款人在本合同项下的借款本息提供连带责任保证”，叶眉虽未签字，但借款合同担保人处加盖了叶眉的印章，原审中台昇公司、叶眉对印章的真实性无异议，该印章系法定代表人章还是私章，不影响借款人唐剑波对叶眉承担连带责任保证意思表示的信赖，叶眉关于其未在担保人处签字，印章系法定代表人章不是私人印章，不应承担连带担保责任的主张，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶眉主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶眉的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十月十八日法官助理张阳书记员杨洋
遂宁市安居区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0904执恢124号 梅绍贵、李治辉： 本院受理梅绍贵与李治辉劳务合同纠纷一案，申请人以本院作出的（2017）川0904民初1522号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院于2019年10月16日恢复执行，案号(2019)川0904执恢124号，申请执行标的8979.74元。执行中，被执行人向申请人履行了本案的全部案款。至此，梅绍贵与李治辉劳务合同纠纷一案，即遂宁市安居区人民法院的（2017）川0904民初1522号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4462号申请执行人安徽百业兴旺电子材料贸易有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区,统一社会信用代码91341723MA2NCH9W29。法定代表人：巫红，该公司总经理。委托代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被执行人昆山香莹丽电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区建通路88号2号房,统一社会信用代码91320583MA1P5JBE5T。申请执行人安徽百业兴旺电子材料贸易有限公司与被执行人昆山香莹丽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初15262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付266520.06元。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院前往被执行人公司经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。5、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的266520.06元，实际执行到位0元，剩余266520.06元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初15262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月二十二日书记员 陈 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8778号原告：田秀勤，女，1984年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：孟侠，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码914111007794435684，住所地漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈海洋，任总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。原告田秀勤与被告孟侠、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告田秀勤于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀勤自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田秀勤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告田秀勤负担。审判员  胡曙光二〇一九年十月三十日书记员  庞 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14843号之一申请执行人宋保竹，男，汉族，1958年6月11日出生，住郑州市金水区。被执行人李敬德，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。宋保竹诉李敬德劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16939号民事判决书已发生法律效力。李敬德未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋保竹申请强制执行，本院于2019年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李敬德在本院拍卖的位于金水区未来大道73号5号楼东4单元1-2层西户房屋的拍卖款款54371.25元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王松鹤二O一九年十月二十六书记员  任宇龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9403号之一原告：栖霞盛川建材有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市官道镇卫生院东北起第**。法定代表人：郝庆刚，董事长。被告：青岛博海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市**埕口路**。法定代表人：王霄鹏。第三人：山东建泽混凝土有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市崂山区枣山东路**负责人：孟云飞。第三人：山东中建西部建设有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城龙泉河四路以北路以西。法定代表人：黄人杰。第三人：青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司，住所，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东南路**div>负责人：赵志森。原告栖霞盛川建材有限公司（以下简称原告）与被告青岛博海建设集团有限公司（以下简称被告）、第三人山东建泽混凝土有限公司青岛分公司、第三人山东中建西部建设有限公司、第三人青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栖霞盛川建材有限公司撤诉。案件受理费30842元，减半收取计15421元，财产保全费5000元，由原告栖霞盛川建材有限公司负担。审判员  刘琪二〇一九年十月十四日书记员  刘佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕清，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州神通汽车运输集团有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。法定代表人：罗池云，该公司董事长。再审申请人张仕清因与被申请人荆州神通汽车运输集团有限公司（下称神通汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仕清申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。张仕清自1992年3月在原荆州地区汽车运输公司任驾驶员至2016年6月30日前都在上班，并有合同、工资表、内部职工承包车的事实证明，工龄长达24年，《湖北省荆州地区总公司花名册》《松滋市汽车运输总公司营运客车核算结账表》载有张仕清的名字，张仕清与被申请人之间存在事实劳动关系。另案当事人罗德军与张仕清同时到被申请人处参加工作、工作经历完全相同，在罗德军与被申请人劳动争议案件中，松滋市人民法院作出的（2018）鄂1087民初1654号民事判决确认双方劳动关系成立，本案与该案同案不同判。（二）原判决遗漏当事人诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十九条“用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任”及第九十条第四项“解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的”之规定，被申请人即使解除了与张仕清之间的劳动合同，也应当给予经济补偿。张仕清为此诉至法院，原审法院未作出赔偿的判决，是裁判的遗漏。张仕清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张仕清主张确认其与神通汽运公司存在劳动关系是否成立的问题。据在案证据，张仕清自1992年3月在原荆州地区汽车运输公司五分公司任驾驶员工作，用工形式为临时工，双方存在事实劳动关系。后张仕清自购车辆先后在原荆州地区汽运五公司以及松滋县汽车运输总公司第二分公司挂靠经营至1997年7月30日，此后张仕清再未与松滋县汽车运输总公司第二分公司建立用工或挂靠关系，双方的事实劳动关系即于1997年7月30日终止。故张仕清现主张确认其与神通汽运公司之间的劳动关系不能成立。另对于张仕清以罗德军与神通汽运公司劳动争议一案判决即湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初1654号民事判决为新证据主张原审同案不同判的问题，根据张仕清提交的法律文书复印件，该案一审判决虽认定罗德军与用人单位自1992年至2001年期间存在事实劳动关系，但同时认定双方事实劳动关系已于2001年2月终止。而本案原判决并未否认张仕清与用人单位自1992年至1997年期间存在事实劳动关系，与上述另案判决并无冲突。（二）关于张仕清申请再审称原判决遗漏诉讼请求的问题。张仕清主张原审未判决神通汽运公司向其支付经济补偿金及赔偿属遗漏诉讼请求。根据张仕清一审起诉请求“确认原、被告之间存在劳动关系；判令被告支付养老保险赔偿金190368元”内容，张仕清并未提出要求神通汽运公司向其支付经济补偿金的主张。关于养老保险赔偿金，因张仕清与用人单位的事实劳动关系于1997年终止，其现主张此前的养老保险损失已超过法定时效期间，其主张此后的养老保险损失亦已无事实依据，故原判决未予支持并无不当，不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，张仕清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仕清的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年十月十一日法官助理胡静书记员李青青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4831号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄志华，男，1982年3月7日出生，壮族，住广西那坡县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3688号民事判决，黄志华应判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54402.26元、利息（截至2019年4月26日为14187.07元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1851.42元、滞纳金11892.49元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月23日以（2019）粤0112执4831号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划人民币4031.07元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖长玉，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1962年4月19日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人肖长玉因与被申请人李建军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖长玉申请再审称，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人起诉依据的欠款条是申请人当时作为中间调解人依据（2016）冀04民终5588号民事判决书、（2016）冀04民终5632号民事判决书和（2017）冀04民终1679号民事调解书调解产生的，是被申请人当时要求申请人在调解书上签字按手印，欠款条是被申请人后自己书写加上去的，申请人在一、二审中没有认可该欠条，原审法院没有认真审查欠条产生的基础法律关系，按照民间借贷受理本案，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李建军主张肖长玉偿还欠款，并提交了肖长玉出具的欠条，肖长玉在原审庭审中对该欠条予以认可，故原审法院判决肖长玉应按欠条约定偿还欠款并无不当。综上，肖长玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖长玉的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2104号之一申请执行人：安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路**广场家园****，统一社会信用代码9134110207239482X5。负责人：钱明渊，该公司总经理。被执行人：万军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司与被执行人万军承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人万军名下有财产，冻结了被执行人万军银行存款，现因被执行人万军已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月二十一日书记员  武 冕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3118号原告：景科林，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：燕尚忠，兰州西站法律服务所法律工作者。被告：刘军伟，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李菊红，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。原告景科林与被告刘军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景科林的委托诉讼代理人燕尚忠，被告刘军伟的委托诉讼代理人李菊红、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景科林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款84566元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月16日，甘肃省再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）与被告签订《委托保证合同》。2014年5月5日，原告作为保证人在合同上签了字。后因被告未还款，再担保公司将原告和被告诉至兰州市城关区人民法院。兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5071号民事调解书确定被告偿还再担保公司2625291.33元，原告承担无限连带责任。因被告未按调解书约定期限付款，再担保公司申请强制执行。兰州市城关区人民法院在执行过程中划扣了原告账户资金60566元，此外，原告还另行代偿了2.4万元。被告刘军伟辩称，原告的证据不足以证明代偿了84566元款项，其只认可原告代偿了1.2万元；被告在签订合同时借给原告3万元款项，双方未约定还款期限，该笔借款应该折抵代偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告景科林与被告刘军伟系战友关系。2013年4月28日，被告刘军伟与招行兰州分行签订《个人授信协议》，约定改行向被告刘军伟授信300万元可循环额度，授信期限为36个月。2014年4月16日，被告刘军伟与再担保公司签订《委托保证合同》，约定由再担保公司为《个人授信协议》项下的300万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年5月5日，原告景科林出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，为被告刘军伟向再担保公司提供了反担保。后被告刘军伟未按约向招行兰州分行还款，再担保公司为此代偿了2805291.33元。被告刘军伟偿还了5万元后，仍有2755291.33元未清偿。再担保公司遂将原告景科林、被告刘军伟及其他涉案人诉至法院。2017年12月16日，兰州市城关区人民法院作出（2016）甘0102民初5071号民事调解书，由被告刘军伟分期偿还再担保公司款项合计2907615.33元，由原告景科林等人对以上款项承担无限连带清偿责任。因被告刘军伟未按期履行该调解书内容，再担保公司申请了强制执行。兰州市城关区人民法院在执行过程中，划扣了原告景科林的账户资金60566元。2019年4月3日，原告景科林向再担保公司代偿款项1.2万元。2019年4月15日，再担保公司出具了相应收据，载明为代偿款，交款单位为“刘军伟（景科林代缴）”。2019年6月29日，原告景科林再次向再担保公司代偿款项1.2万元。2019年7月1日，再担保公司出具了相应收据，载明为代偿款，交款单位为“刘军伟（景科林代缴）”。上述款项原告景科林索要未果，遂诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告景科林系《委托保证合同》项下的反担保人，其为被告刘军伟的相应债务承担保证责任后，有权向被告刘军伟追偿。故对于原告景科林要求被告刘军伟偿还其代偿款84566元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军伟辩称原告景科林只代偿1.2万元，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告刘军伟辩称原告景科林向其借款3万元未归还，但未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘军伟于本判决生效之日起十五日内向原告景科林偿还代偿款84566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告刘军伟负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十月十七日书记员  龙学萍
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初841号起诉人：拉周加，男，藏族，1946年7月17日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到拉周加的起诉状。起诉人拉周加向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资40000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对拉周加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）云07民终688号 上诉人（原审原告):赵友其，女，1942年4月1日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 上诉人（原审原告):和亮昌，男，1941年4月2日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被上诉人（原审被告）：和群胜，男，1968年2月16日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 上诉人赵友其、和亮昌因与被上诉人和群胜赡养纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵友其、和亮昌上诉请求：1、撤销原判的第三项，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：虽然原审法院基于成年子女对父母有赡养扶助的法定义务，根据相关法律判令被上诉人和群胜支付上诉人每人每月生活费152.05元，并判令和群胜提供房屋一间、住房一间给上诉人生活居住”，应该说还是试图在主持法律的公道，也给了二上诉人一定的慰藉！但只判令被上诉人每月支付给二上诉人共计304.1元，显然太少，二上诉人不仅仅只是要维系吃饭，而且还需看病、吃药！尤其是只判令二上诉人一间房子和一间厨房确确实实并非是依据二上诉人的实际生活所需而判令，而存在着审判法官的简单判断。二上诉人在一审提起起诉时，之所以提出要判令两间住房，一间厨房是最低要求，因为就居住而言，二上诉人可以居住一间，但扶助、赡养二上诉人的三女儿能与二上诉人挤在一间吗？日常用品以及其它用品也能放在居住的房间吗？正因为这样二上诉人才提出了要求判处两间的最低要求，当然如果被上诉人不再非法干涉二上诉人在三女儿的帮助下重建30年前分家时已分给二上诉人家的旧房子，待新房子建好后，那么二上诉人居住条件也会好些，到那时二上诉人只要条件好，尽管被上诉人确实过去向来表现不好，甚至让二上诉人不得不对其提起赡养之诉，但只要其改邪归正，与其他子女一道好好赡养二上诉人，二上诉人也定会不计前嫌，该给被上诉人继承的会给其继承！但务须解决现在的问题，所以特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人和群胜二审未提出书面答辩意见。 上诉人赵友其、和亮昌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令由被告向二原告提供至少2间居住房屋、1间厨房；2、请求依法判令被告每月支付给二原告600元的生活费；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：两原告系夫妻，原告赵友其1942年4月1日生，现年满77周岁；原告和亮昌1941年4月2日生，现年满78周岁。两原告共育有五个子女，长子和群志、次子即被告和群胜、长女和群会、次女和群珍、三女儿和群秀，五个子女均已成家。2019年年初，二原告欲在拆除旧房子后现建新房，与原告一家产生纠纷，经村委会、司法所、派出所调解未果。2019年3月22日，原告起诉至本院，请求被告承担提供给二原告至少2间居住的房屋和1间厨房，并请求被告每月承担600元的生活费。 一审法院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告和群胜是原告赵友其、和亮昌的成年子女，在二原告已年近八旬的情况下，理应承担起赡养老人的义务。成年子女赡养扶助父母是法定的义务，成年子女不应当以父母有收入、子女生活困难或与父母有纠纷等理由拒绝，故本院对被告的答辩理由不予采纳。对于二原告提出请求判令被告每月支付二原告600元生活费的诉讼请求，因二原告共有五个成年子女，五个子女对父母均有赡养扶助的义务，根据云南省2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元计算，农村常住居民每月人均消费支出为760.25元。参照此标准，二原告的消费支出由五个子女平均分摊，每个子女应承担二原告每人的生活费为152.05元，即被告和群胜应承担原告赵友其、和亮昌的每生活费各自为152.05元。对于二原告请求依法判令被告向二原告提供至少2间居住房屋，一间厨房的诉讼请求，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，二原告在拆除老房后，现居住条件较差，故其要求被告提供住房和厨房的诉讼请求应依法予以支持。被告一家现有坐西朝东、土木结构的楼房一所（楼上楼下共6间）、厨房两间。结合本案的实际情况，本院认为，被告和群胜将楼房最南的楼下一间提供给二原告居住、将厨房的南面一间提供给二原告使用较为妥当。综上，一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》的第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决：一、从2019年7月1日起，被告和群胜支付原告赵友其每月生活费152.05元，支付原告和亮昌每月生活费152.05元；二、被告和群胜于从2019年7月1日起将楼房（坐西朝东、土木结）中最南面的楼下一间、两间厨房中南面一间提供给原告赵友其、和亮昌生活居住；三、驳回原告赵友其、和亮昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵友其、和亮昌承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务。本案中，被上诉人和群胜作为上诉人赵友其、和亮昌的成年子女，对二上诉人有赡养的义务。对赡养费的问题，一审法院参照云南省2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元标准计算上诉人每个子女应承担的生活费为152.05元，未实际考虑到两上诉人已年近八旬，日常生活中不仅需保障生活所需，还需保障身体健康，支出必要的医药费用等。本院基于本案的实际情况，酌情认定由被上诉人支付两上诉人每人每月200元生活费。赡养人应当妥善安排老年人的住房，一审法院基于二上诉人无房居住及被上诉人和群胜家房屋的实际情况，判决被上诉人和群胜将楼房最南的楼下一间提供给二上诉人居住、将厨房的南面一间提供给二上诉人使用，符合法律的规定及本案的实际情况，本院予以确认。对上诉人要求被上诉人提供至少2间房屋、1间厨房给其居住、使用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵友其、和亮昌的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721民初241号民事判决第二项、第三项。 二、撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721民初241号民事判决第一项即“从2019年7月1日起，被告和群胜支付原告赵友其每月生活费152.05元，支付原告和亮昌每月生活费152.05元。” 三、从2019年7月1日起，被上诉人和群胜支付上诉人赵友其每月生活费200元，支付上诉人和亮昌每月生活费200元。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人和群胜承担；二审案件受理费100元，由被上诉人和群胜承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  王雪飞 审判员  李建华 审判员  马 昕 二〇一九年十月八日 书记员  冯宁慧
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1198号上诉人（原审被告）：金山军，男，生于1980年1月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区中心街70号2单元10室。被上诉人（原审原告）：李国春，男，生于1965年2月3日，汉族，住甘肃省白银市白银区工农路239号祥和嘉园17-4-602室。被上诉人（原审被告）：潘巍，男，生于1983年1月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区建设东路156号1单元3室。上诉人金山军因与被上诉人李国春、潘巍民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金山军未在指定的期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金山军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  胡 琳二〇一九年十月二十八日书记员  李 娟
天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更484号罪犯高向杰，男，汉族，生于1994年10月25日，甘肃省天水市人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第242号刑事判决，以被告人高向杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月13日起至2022年5月12日止）,并处罚金3万元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，本院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年7月3日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2019年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并于2019年9月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员张建刚出庭履行职务，现已审理终结。甘肃省天水市麦积区人民法院认定：1.2011年11月15日凌晨，被告人高向杰伙同他人窜至麦积区龙园小学，盗得笔记本电脑23台，该校教师办公室的现金5400元，以上盗窃价值共计96495元。2.2011年11月22日凌晨，该犯伙同他人窜至麦积区马跑泉镇省建五公司院内，先后盗得摩托车两辆，价值共计12742元。3.2011年12月7日至10日凌晨，被告人高向杰伙同他人窜至麦积区马跑泉镇及陇林家园旁边的超市，撬开卷闸门，盗得酒17瓶、香烟113条、手机一部及其他物品，价值共计14683元。4.2011年12月10日凌晨，被告人高向杰伙同他人窜至麦积区马跑泉镇的“周翊”超市，盗得各类香烟91条，价值共计8140元。该犯共参与盗窃作案四起，价值共计125720元。该犯犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规，严格按照监规纪律约束自己的言行，在本次减刑期内无违规违纪行为发生；能积极参加“三课”教育，各项成绩合格；在劳动改造中从事缝纫机上下摆工序，属于一类生产岗位，能按时保质保量完成生产任务，劳动表现较好。获得监狱表扬五次、被评为狱内改造积极分子三次的奖励，建议对该犯予以假释。天水市人民检察院同意执行机关意见。审理中，罪犯高向杰表示认罪悔罪，深刻认识到了其犯罪行为给社会造成的恶劣影响，对他人、对自己家人造成的伤害，保证今后不再从事违法犯罪活动，并当庭出具了本人的认罪书及保证书。经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，积极完成生产任务。受到监狱表扬五次，被评为罪犯改造积极分子三次的奖励。另查明，该犯犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。该犯家属代其已于2018年12月3日缴纳罚金30000元。再查明，执行机关委托该犯户籍所在地的司法局对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，社区矫正机关同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，考分明细表，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据，社区矫正审前社会调查评估表，天水监狱假释罪犯再犯罪危险性评估表等证据证实，并有合议庭在监狱开庭时与高向杰同监区服刑的罪犯、管教干警的证言相印证。本院认为，罪犯高向杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，主动接受教育改造，积极参加“三课”学习且成绩合格，保质保量完成劳动任务，可以认定其确有悔改表现。经审前社区矫正评估调查，其家属保证对其进行帮扶并监管，其户籍所在地司法局出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。且罪犯高向杰犯罪时未满十八周岁，对其适用假释时可以依法从宽掌握。综上，能够认定其符合“无再犯罪的危险”的法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条的规定，裁定如下：对罪犯高向杰予以假释（假释考验期自2019年10月28日起至2020年2月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭惠蓉审 判 员  宋一泓人民陪审员  邵作君二〇一九年十月十五日法官 助理  卜航航书 记 员  杜雯露
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2933号原告:上海宝龙物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市丹徒区丹徒新城金谷东路**。负责人：朱永明。委托诉讼代理人:陈刚毅，该公司员工。委托诉讼代理人:许婷，该公司员工。被告:周绒，女，1987年10月5日生，汉族，住镇江市。原告上海宝龙物业管理有限公司镇江分公司与被告周绒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司镇江分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十月二十一日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8289号之一原告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。法定代表人：蒋志国，董事长。诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。负责人：何奕，清算组组长。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区高科五路5号29幢110室-16室，统一社会信用代码913201911349709424。法定代表人：王玉杰，执行董事兼总经理。被告：南京高科消防机电工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5号6幢26-2，统一社会信用代码915001120532118482。负责人：刘晓。原告重庆第十建设有限公司与被告南京高科消防机电工程有限公司、南京高科消防机电工程有限公司重庆分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告重庆第十建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆第十建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆第十建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆第十建设有限公司负担。审判员  刘亮二〇一九年十月二十九日书记员  许茜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3009号原告：刘某，男，1963年5月13日生，汉族，榆次区村民,住本村。原告：李某，女，1959年11月14日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：刘瑞敏，女，1987年2月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。系李某之女。被告：甄某，男，1971年8月6日生，汉族，榆次区村民，住本村。本院受理的原告刘某、李某与被告甄某继承纠纷一案，本案涉及遗产的继承和分配，涉及到被继承人张世荣所有子女的利益。原告刘某、李某提供不了张世荣其他子女的信息以及送达地址，经本院查证后仍无法确定被告。本案无明确的被告。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某、李某的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  张英虎二〇一九年十月十日书 记 员  冀永娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复687号复议申请人（异议人）：陈凤颜，女，1972年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂锦棠，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被执行人：广州市臻贤贸易有限公司，住所地：广州市南沙区金涛西街****之一。法定代表人：何海峰。第三人：何海峰，男，1971年10月31日出生，汉族，住广州市南沙区。复议申请人陈凤颜不服广州市南沙区人民法院（下称南沙法院）作出（2019）粤0115执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院在执行申请执行人陈凤颜与被执行人广州市臻贤贸易有限公司（以下简称臻贤公司）合同纠纷一案中，申请执行人陈凤颜申请追加第三人何海峰为该案被执行人。南沙法院查明：陈凤颜诉臻贤公司合同纠纷一案中，南沙法院经审理后，于2018年12月29日作出（2015）穗南法民二初字第698号民事判决，判决臻贤公司向陈凤颜付回赔偿款169,375.74元等。该判决于2019年1月30日发生法律效力。陈凤颜于2019年4月11日向南沙法院申请强制执行，南沙法院受理后立案（2019）粤0115执1257号。案件执行过程中，南沙法院于2019年5月28日作出（2019）粤0115执1257号执行裁定，查明暂未发现臻贤公司有可供执行财产，裁定该案终结本次执行程序。另，臻贤公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2013年12月3日，股东为陈凤颜、何海燕、陈伟华、李功连；原法定代表人为陈凤颜，2018年1月12日变更法定代表人为何海峰。陈凤颜为证明其主张，提供了臻贤公司在中国工商银行股份有限公司广州南沙黄阁支行的账36×××966信息（2018年1月1日至2019年5月9日期间历史明细）。南沙法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”可见，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，陈凤颜仅凭臻贤公司在中国工商银行股份有限公司广州南沙黄阁支行的账36×××966信息（2018年1月1日至2019年5月9日期间历史明细）尚不足以证明何海峰转移、挪用、侵占的事实成立，其亦未证明臻贤公司存有已被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，故其主张适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”并不符合该条文规定的适用情形。至于陈凤颜提出的最高人民法院关于“失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复并不属于法律或司法解释，不能直接原因作执行程序中追加当事人的依据。因此，陈凤颜在本案中请求追加何海峰为（2019）粤0115执1257号案被执行人是缺乏理据的，南沙法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，南沙法院于2019年8月12日裁定驳回申请执行人陈凤颜申请追加第三人何海峰为（2019）粤0115执1257号案被执行人的请求。陈凤颜向本院申请复议，请求撤销南沙法院（2019）粤0115执异81号执行裁定，依法裁决追加何海峰为（2019）粤0115执1257号案的被执行人。事实与理由：一、陈凤颜与臻贤公司合同纠纷一案，南沙法院于2018年12月29日作出（2015）穗南法民二初字第698号民事判决，已发生法律效力。但臻贤公司一直拒不履行生效法律文书确定的给付义务，于是陈凤颜2019年4月11日向南沙法院申请强制执行。仅执行到臻贤公司14359元划账给陈凤颜，南沙法院裁定终结执行。二、陈凤颜认为何海峰无故转移、挪用、侵占臻贤公司的合法财产，其行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条等规定、最高人民法院关于“失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复，应追加何海峰为被执行人，不追加何海峰为被执行人系对法律、司法解释及最高院答复的误解。对南沙法院查明的事实，本院经审查予以确认。另查明，臻贤公司现为在营（开业）企业。本院认为，未经审判程序，在执行程序中直接追加被执行人，对于被追加的当事人权益有重大影响，因此，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列情形的，才能在执行程序中直接追加被执行人，不属于上述规定所列情形的，申请执行人可另循法律途径对被申请追加的第三人主张权利，待有明确生效法律文书确定该第三人应承担的责任后，申请执行人再行以该第三人作为被执行人，向法院申请强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”复议申请人主张依据上述规定追加何海峰作为本案被执行人，对此应提交相应证据证实被执行人臻贤公司存在被注销或被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等情形，以及何海峰无偿接受了臻贤公司财产。但复议申请人并未提交相应证据，南沙法院驳回其要求追加何海峰作为案件被执行人的请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，复议申请人陈凤颜提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈凤颜的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月三十日书记员  陈洁雅莫乔珍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9192号起诉人：余宝深，男，1939年4月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。本院收到余宝深诉崇明区长兴镇同心村村民委员会(以下简称“同心村委会”)的起诉状。起诉人提出诉讼请求：撤销同心村委会于2015年11月25日向崇明区人民法院出具的《情况说明》，并追究该村委会法定代表人徐建国的民事法律责任。事实与理由：同心村委会向崇明法院出具的《情况说明》与事实不符为虚假。《情况说明》称，村委会根据实际情况，在本村5组给杨浩配置了一个当时的空号201号，所以杨浩现在实际在用的户籍门牌是**，地址在**杨建昌旁边。此非事实，由于同心村委会伪造重要证据，严重妨碍了法院的公正审判，也影响到相关案件的裁决[详如(2016)沪0230民初5420号民事判决书第6页倒数第二行至第7页第1-6行即采信了该《情况说明》的内容]。故起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项及第二款的规定，以同心村委会为被告向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人余宝深提起的诉请为要求撤销同心村委会出具的《情况说明》，而《情况说明》是就相关客观情况进行阐述的证据材料。当事人若就相关内容存有争议，应就争议内容所指向的民事法律关系提起民事诉讼，并提出相反证据以否定其证明效力，而非直接针对当事人间争议所涉及的某个证据材料提起诉讼。起诉人的诉请依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对余宝深的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 施 燕人民陪审员 施 钧人民陪审员 杨 赟二〇一九年十月八日书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31978号 申请人：东莞市佑昌精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村公山工业区公山路**，统一社会信用代码：914419005572789744。 法定代表人：方中友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。 被申请人：余雄辉，男，1986年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人东莞市佑昌精密机械有限公司与被申请人余金辉买卖合同纠纷一案，申请人东莞市佑昌精密机械有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人余雄辉价值人民币86006元的财产，已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人余雄辉价值人民币86006元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一九年十月二十八日 书记员  李琛懿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14678号原告：河南蓝航钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼南563。法定代表人：丁慧莹，公司总经理。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。被告：博爱县铭飞五金制品有限公司，住所地博爱县许良镇西中道村。法定代表人：胡东。原告河南蓝航钢铁有限公司与被告博爱县铭飞五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南蓝航钢铁有限公司的委托诉讼代理人赵满存到庭参加诉讼，被告博爱县铭飞五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南蓝航钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材货款141647元，并按月利率1%自2019年5月13日起计付利息至实际支付所有货款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月13日向原告购买钢材，原告已按被告要求供货，后被告向原告出具欠条并约定付款期限。到期后被告未已约支付货款，原告催要未果诉至法院。博爱县铭飞五金制品有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博爱县铭飞五金制品有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告应被告要求向其供应钢材一批，价款141647元。同年6月2日，被告针对上述货款出具了欠条一份，承诺于2019年6月7日前结清，从发货日起按1分利息结算。此后，被告并未付款。本院认为，根据原告的陈述以及提交的出库单、欠条等有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原、被告之间的买卖合同关系予以确认，原告向被告供货，被告应当及时支付货款，并按照承诺支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告博爱县铭飞五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南蓝航钢铁有限公司钢材款141647元，并自2019年5月13日起至实际付款之日止按照月息1分的标准支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告博爱县铭飞五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十月二十八日书记员  孙君丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4220号原告：白银区青青蔬菜批发配送中心，经营场所甘肃省白银市白银区文化路市场7区。经营者：李兆来，男，汉族，1978年4月7日出生，住山东省沂南县。被告：白银区宴火锅店，经营场所甘肃省白银市白银区北京路2号。负责人：杨正春。原告白银区青青蔬菜批发配送中心与被告白银区宴火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告白银区青青蔬菜批发配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款90523元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年12月，原告向被告白银区宴火锅店供应蔬菜，被告员工李某在原告的送货单上签字，并向原告出具了直拨单，蔬菜款合计90523元。经原告多次向被告催要蔬菜款，被告以各种理由推脱，被告违背诚实信用原则，不向原告支付欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案在原告起诉被告之前，被告白银区宴火锅店已被工商行政管理局注销，丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白银区青青蔬菜批发配送中心的起诉。案件受理费1032元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年十月十四日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初5540号                               原告                       陶福来，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。                               被告                       白凤祥，男，1962年10月15日出生，蒙古族，开鲁二中教师，住开鲁县开鲁镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.请求被告偿还原告借款人民币5000.00元；             2.诉讼费用由被告承担。                               立案时间                       2019年9月5日                       开庭日期                       2019年10月17日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实                                   2016年9月6日，被告白凤祥向原告陶福来借款5000.00元，未约定利息和还款期限，被告为原告出具借据一份。此款项经原告多次催要，被告至今未还。                               判决理由                       本院认为，被告白凤祥从原告陶福来处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告白凤祥应负偿还原告借款本金的义务。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告白凤祥于本判决生效后十日内偿还原告陶福来借款5000.00元。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白凤祥负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                     审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十月十七日                         法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 陈 艳 琦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1273号申请执行人柴立林。被执行人翟大朋。申请执行人柴立林与被执行人翟大朋民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柴立林依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现因双方当事人已经达成执行和解，且和解协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183民初2796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月二十四日书记员  范苇苇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5056号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住泰安市通天街**，统一社会信用代码91370902866490397C。 法定代表人：侯海龙。 委托诉讼代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。 被告：刘恒库，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告刘恒库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行负担。 审判员  和法锐 二〇一九年十月十五日 书记员  秦 瑞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1219号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：吴晓宗，男，汉族，1987年9月14日出生，住福建省罗源县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴晓宗民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人吴晓宗纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41327号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1997号 原告：吴小平，男，生于1978年1月14日，住凤翔县。 被告：赵永锋，男，生于1979年8月12日，住凤翔县。 被告：吴天祥，男，生于1954年03月10日，住凤翔县。 原告吴小平与被告赵永锋、吴天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告吴天祥到庭参加了诉讼，被告赵永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告吴小平向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵永锋清偿借款本金20000元，支付利息3200元（每一万元每月100元，共计16个月）；被告吴天祥承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月30日及2018年5月3日，被告赵永锋以资金周转为由共借原告20000元，借期20天，约定月息1分，被告赵永锋出具了借据，被告吴天祥作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告赵永锋未还款、付息，担保人也多次催促被告赵永锋，但至今无果。被告赵永锋借原告款项有借据为证，借贷关系明确，被告至今未还款、付息侵害了原告的合法权益。被告吴天祥作为担保人应当依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故提出以上诉讼请求。 被告赵永锋未到庭，无答辩。 被告吴天祥辩称:被告赵永锋向原告借款属实，这两次都是通过被告向原告借款的，被告为赵永锋担保也属实，被告赵永锋应当尽快给原告归还借款。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件； 2、借条原件两张； ？被告赵永锋未到庭，无质证意见发表，也无证据提交。经质证，被告吴天祥对原告提供的证据均无异议。经审查认为原告提交的证据1、2均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月30日，被告赵永锋以归还银行贷款为由向原告借款4000元，当天，原告将4000元现金交给被告吴天祥，吴天祥向被告赵永锋交付4000元现金，约定借款期限为4天，利息为5.5元。同年5月30日，被告赵永锋再次以同样理由向原告吴小平借款16000元，原告再次通过被告吴天祥向被告赵永锋给付现金16000元，约定借款期限为20天，利息为月息10‰，被告吴天祥为上述两笔借款提供担保。2019年2月8日，被告赵永锋向原告重新出具了借条，约定借款本金20000元，借款利息为11个月共1833元，合计21833元，被告吴天祥以担保人身份在借条上签名。被告赵永锋出具借条后，至今未归还借款及利息，原告遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告赵永锋之间形成的借贷关系事实清楚、法律关系明确，双方关于借款利息的约定亦符合相关法律规定，被告赵永锋理应按双方约定及时履行还款义务并按约定支付原告借款利息，故原告作为债权人要求被告赵永锋归还借款本金20000元及利息1833元的请求合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故对原告诉请的利息中超过约定的部分，本院不予支持。 被告吴天祥以担保人身份在借条上签字，双方就保证方式未书面约定，故被告吴天祥就上述借款应当承担连带保证责任，对原告要求被告吴天祥承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告赵永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵永锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小平借款本金20000元、利息1833元，共计21833元； 二、被告吴天祥对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵永锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵永锋、吴天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  巨盼盼 二〇一九年十月二十一日 书记员  许丹丹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2346号原告：张洪仁，男，汉族，1979年3月17日出生，云南省弥渡县人，初中文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：目成干，男，景颇族，1990年5月5日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告张洪仁与被告目成干买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理，原告张洪仁到庭参加诉讼，被告目成干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张洪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还大蒜款32540元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事大蒜销售，近几年都在瑞丽经营大蒜，被告也是从事大蒜经营的，2017年以前，被告经常在原告处购买大蒜并销售到德宏地区。2017年10月初，被告又向原告购买大蒜，当时被告声称资金困难，十天以后支付货款，由于双方生意往来时间较长，加之被告为人诚信，原告同意赊给被告，但十天过后被告未支付货款，原告亲自找到被告催要货款，但被告称没有钱，于2017年10月27日亲笔书写了欠原告大蒜款32540元的欠条。之后被告以各种理由拒不支付。原告认为双方之间存在合法有效的买卖合同受法律保护，被告拒不支付货款违背诚信，构成违约，严重侵犯原告合法权益，其行为应当予以纠正。请依法支持原告的诉讼请求。被告目成干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据及质证意见，视为其放弃相应权利。原告张洪仁针对诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1份、照片1张，欲证明被告目成干欠原告张洪仁大蒜款32540元的事实。本院认为，原告张洪仁向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。本案应该解决的问题：1.原、被告是否存在合法有效的买卖合同关系；2.被告是否应当向原告支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告张洪仁从事大蒜经营，被告目成干在2017年10月以前经常到原告处购买大蒜，双方建立了一定的信任。2017年10月，被告目成干到原告处赊购大蒜价值32540元，承诺十天以后支付原告货款。期限届满之后，被告没有支付货款。2017年10月23日，原告找到被告催要货款，被告目成干向原告出具欠条一份。之后被告一直未向原告支付大蒜款，原告于2019年10月8日起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告张洪仁将大蒜赊给被告目成干，被告将货物拿走，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖方已经履行了出卖人的义务，被告目成干作为买受人，应当履行支付货款的义务。被告向原告出具的欠条载明欠原告货款32540元，故原告请求判令被告支付大蒜款32540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告目成干于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告张洪仁大蒜款32540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费307元，原告张洪仁已预交，由被告目成干负担，限被告目成干于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年十月二十四日书记员  快艾伦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2453号申请执行人：乔某某，女，1967年11月30日出生，汉族，某学校教师，住包头市昆都仑区。被执行人：韩某某，男，1980年11月17日出生，汉族，某学校教师，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔某某依照（2019）内0203民初2389号民事判决书，申请法院执行标的为125000元及本案的案件受理费、执行费。本院于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行标的为125000元及本案受理费、执行费，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，查询到被执行人有房产但已被另案拍卖，且拍卖款不足以偿还本息。本院于2019年10于29日查封被执行人公积金账户并对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十月二十九日书记员  陈 晨