广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1515号原告:李晓梅，女，1975年1月18日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告:黄文坚，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住新兴县。原告李晓梅诉被告黄文坚加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅的委托诉讼代理人梁伙坚、被告黄文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费90331元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营新兴县新城镇晓梅皮具厂，被告在新兴县新城镇茅园路农科所幼儿园附近经营皮具厂。2017年3月至2019年1月期间，原告为被告加工钱包油边。由原告到被告处取加工原料，在原告经营的皮具厂内进行加工，加工完毕后由原告将货物送至被告处，由被告在原告出具的送货单上签名收货。双方约定加工费按月结算。直至2019年1月16日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告加工费合计98483元，为明确被告拖欠加工费的情况，被告在编号为7222550的送货单上载明：“2017年3月至2019年1月份钱包油边加工费合计254383元，收155900元，总欠98483元”，并在该送货单上签名。后于2019年3月，原告继续为被告加工了一批钱包，经被告签名确认，加工费共14848元，即被告拖欠原告加工费合计113331元。期间，经原告向被告催收，被告分别于2019年1月支付了10000元、于2019年3月19日支付了3000元、于2019年4月19日支付了10000元给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告加工费90331元。为此，原告曾多次向被告追讨加工费未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告李晓梅为支持其诉讼请求，向法院提交证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况以及诉讼主体资格；2.营业执照，拟证明原告经营皮具厂的情况，因皮具厂没有刻印公章，因此无法以皮具厂的名称进行起诉；3.送货单19张，拟证明原告为被告加工钱包的情况；4.结算单，拟证明原、被告对2019年1月前的19张送货单进行结算，被告确认尚欠原告加工费98483元的事实；5.2019年3月份送货单，拟证明原、被告双方结算后原告为被告加工钱包的情况，加工费14848元，原、被告发生争议后，被告没有在送货单上签名，但从双方微信记录中能证实原告为被告加工的事实。6.被告的人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格；7.光盘，拟证明2017年8月起，原、被告有微信聊天以来，原告多次为被告加工钱包，向被告催收货款及双方对争议中的14848元加工费进行了确认的事实。被告黄文坚辩称，1.原告和被告于2019年1月16日结算，计得被告尚欠原告加工费98483元，之后双方没有继续加工合作。故原告所述的2019年3月被告又委托其加工产生加工费14848元无事实依据。按照双方交易习惯，双方产生的加工业务均有双方签名确认的，原告提供的2019年3月的送货单与被告无关，相关诉求应当予以驳回；2.关于原、被告对2019年1月前加工费的结算，原、被告曾口头约定加工费应当按照市场价结算，但结算时，原告填写的数字比市场价多了30%，被告当时没有留意，事后曾经提出异议，故被告实际拖欠的货款为75483元-75483元×30％=52838元；3.2019年1月16日双方结算后，被告先后四次付款给原告，分别为2019年1月28日微信转账10000元，2019年3月19日微信转账200元、2800元，4月19日银行转账10000元，合共付款23000元。故被告实际欠款为98483元-23000元＝75483元，并不存在拖欠90331元的事实。被告黄文坚在举证期限内没有提供相关证据到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄文坚对原告李晓梅提交的上述证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、六的三性无异议；对证据五有异议，认为没有被告的签名，不予确认；对证据七的三性不予认可，因中包的加工费市场价是0.53元/个，原告收取的加工费是0.7元/个，原告的加工费用过高，因此被告没有与原告进行交易，没有加工的事实。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院采证如下：对原告提供的证据五，因只有原告一人的签名，没有被告的签名，不能证实原告在2019年1月16日结算加工费后仍为被告加工钱包的事实，本院不予采纳；对原告提供的证据七，根据原、被告的微信聊天记录，2019年5月8日的语音中被告对原告说“梅姐，你望望你中包的价钱系唔系贵滴啊？”,原告认为是被告对2019年3月14848元送货单中“中包”价格提出的异议，被告认为是对2019年1月前的19张送货单的其中两张的“中包”价格提出的异议，而不是对14848元送货单中“中包”价格提出的异议，否认14848元送货单的事实，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不足以证实原告在2019年1月16日后为被告加工钱包并交货，产生加工费14848元的事实，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营皮具厂期间，自2017年3月起，原告陆续为被告加工钱包，由原告到被告处提取加工原料，在原告经营的加工场内进行加工，加工完毕后由原告将货物送至被告处，由被告在原告出具的送货单上签名确认收货。直至2019年1月16日，原、被告进行加工费结算，计得被告拖欠原告加工费98483元，并在7222550号送货单上载明“2017年3月至2019年1月份钱包油边加工费，合计：254383元，收：155900元，总欠：98483元”，原、被告均在该送货单上签名确认。此后，被告分别于2019年1月28日支付了10000元，2019年3月19日支付了3000元，2019年4月19日支付了10000元，共计23000元给原告，尚欠加工费75483元。原告多次追讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是因拖欠加工费而形成的加工合同纠纷，原、被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但自2017年3月至2019年1月，原、被告按照交易习惯，由被告向原告提供加工材料，再由原告进行加工，有原告提供的经双方签名确认的送货单予以证实。因此，原、被告之间存在加工合同关系。2017年3月至2019年1月，原、被告双方进行了多次皮具加工交易，于2019年1月16日进行总结算，计得被告拖欠原告加工费98483元的事实清楚，证据确实充分，且原、被告均无异议，本院予以确认。此后，被告只支付了23000元加工费，至今尚欠原告加工费75483元，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任，故原告请求被告支付该部分加工费，理据充分，本院予以支持。原告认为在2019年1月16日总结算后，还为被告加工了一批钱包，产生加工费14848元，但被告并没有在该送货单上签名确认，原告也未能提供充分证据证实其向被告交付了该批货物，且被告对此又予以否认，故原告主张被告支付2019年3月的14848元加工费，理据不足，本院不予支持。同时，原告认为在双方总结算后被告支付的23000元中的其中一部分是用于支付14848元的加工费，但亦未提供充分证据到庭证实，理据不足，本院不予支持。被告认为2019年1月16日结算的加工费比市场价格多出30％，主张扣减，但未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄文坚应于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费75483元给原告李晓梅。二、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.14元，由原告李晓梅负担169.14元，被告黄文坚负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁荣伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈朝阳书记员  区月洁