湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3318号上诉人（原审被告）：尹金勇，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：尹金明（尹金勇胞兄），男，1957年9月23日出生，湖南省永州市冷水滩区人，农民（特别授权）。委托诉讼代理人：曾健虹（尹金勇之嫂），女，1963年2月1日出生，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：尹一兆，男，1939年6月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：尹小平（尹一兆长子），男，1967年10月21日出生，汉族（特别授权）。上诉人尹金勇因与被上诉人尹一兆土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人尹金勇的委托诉讼代理人尹金明、曾健虹，被上诉人尹一兆的委托诉讼代理人尹小平到庭参加询问。本案现已审理终结。尹金勇上诉请求：撤销原判，对被上诉人提供的1994年土地承包经营权证作司法鉴定，确定真伪；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决与客观事实不符，有违法律公平、正义的宗旨、思想。2.一审法院采信被上诉人提供的虚假证据，没有采信上诉人提供的真实证据，有失公平公正的原则。3.被上诉人提供的三年税费清单，只能说明借种上诉人2.4亩田三年，尽了上交税费义务，不能证明拥有承包权。4.被上诉人出具的土地承包经营权证系伪造，上诉人请来的合法证人，法官不让出庭作证，导致重要证据缺失。5.上诉人提供了土地承包经营权证、农业直补资金银行账户和直补记录明细等证据，可以证实上诉人承包了争议的2.4亩稻田。6.被上诉人的有关证据是由原村干部尹铁云为他伪造，一审法院不应采信。7.2.4亩稻田权属的调解意见书与事实不符，上诉人没有接受，且递交了异议和不服调解的材料。8.从第二轮承包起，被上诉人没有承包伞乙组的稻田，只是借种过上诉人2.4亩稻田三年，为了不承担农业税费摊派，被上诉人1995年到2012年没有在伊塘镇派出所申报户口。尹一兆答辩称：1.答辩人是伞**土生土长的村民，自然享有本村土地承包经营权，上诉人说涉案的2.4亩是答辩人借上诉人的田耕种，不符合情理。2.土地承包经营证所有村民都有，上诉人说被上诉人的土地承包证是假的，可以拿出上诉人1994年的承包证进行对比。3.伊塘镇政府现存原始档案1995年、1996年、1997年三年农业税征收到户清册证实，尹一兆家2个农村户籍人口，承包土地2.4亩；2002年5月21日农村税费改革计税面积摸底表仍将涉案2.4亩土地承包户登记为尹一兆。4.伞乙组11户可以为答辩人签字作证，小塘村委会也为答辩人证明，伊塘镇政府成立专案组，进村入户，走访调查，作出涉案2.4亩田承包权归尹一兆的调解意见书。5.上诉人提供的《耕地承包合同》是一审判决前一天出示，且系伪造。6.上诉人只提供了2008年的土地承包证，答辩人也有，涉案2.4亩土地承包经营权是在1994年分田到户时由答辩人承包，应当提供1994年的土地承包经营证。尹一兆向一审法院起诉请求：判令小塘村伞乙组“洞中间倒塘1亩，后塘洞第三坵1亩，立山岭仔仔0.1亩，老屋岭三个仔仔0.3亩”的承包权归原告。一审法院认定事实：原告尹一兆与被告尹金勇均系永州市冷水滩区伊塘镇井塘村民委员会（原为小塘村民委员会）伞乙组村民。原告尹一兆1993年在伞乙组承包有12.62亩土地，1994年进行第二轮农村集体土地承包时，原告尹一兆因家里三个小孩考上了大学，小孩户口已迁出伞**，因此只承包了该组洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩共2.4亩涉案土地的承包经营权，并取得了涉案土地的集体土地承包证。1995年至1997年期间，涉案土地一直由原告尹一兆耕种，并交纳农业税。1998年左右，原告尹一兆因外出帮子女带小孩，遂将涉案2.4亩土地交给被告尹金勇等人种植，从2003年开始，涉案土地一直由被告尹金勇负责耕种，并交纳农业税费，领取各项农业补贴，直至2014年。2015年初，原告尹一兆与被告尹金勇因涉案土地的承包经营权问题产生争议，伊塘镇人民调解委员会经过走访调查，于2015年5月6日作出以下调解意见：一、小塘村伞乙组“洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩”的承包权归尹一兆；二、根据《中华人民共和国调解法》的有关规定，伊塘镇人民调解委员会对本案调解已终结，并告知双方当事人，依法向冷水滩区人民政府提出行政复议或向冷水滩区人民法院提出诉讼。调解意见书下达后，原、被告双方均未向冷水滩区人民政府提出复议。后原告尹一兆因被告尹金勇的阻挠，未能领取到新的集体土地承包经营证，遂向该院提起诉讼。一审法院另查明，除涉案土地外，原告尹一兆在伞乙组未承包经营其他土地，被告尹金勇另外还有承包经营土地3.82亩，根据原冷水滩市1995年、1996年、1997年农业税收到户清册显示，被告尹金勇家在上述年度的农业税计税面积为3.8亩。2002年5月21日，伊塘镇小塘村对伞乙组的耕地进行农村税费改革计税面积摸底时，将涉案2.4亩土地的承包户登记为原告尹一兆。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据原、被告双方提交的证据，原告尹一兆系伞**村民，1994年农村进行第二轮集体土地承包时，即取得了涉案2.4亩土地的集体土地承包经营证，冷水滩1995年至1997年农业税收到户清册及伊塘镇小塘村农村税费改革计税面积摸底表亦佐证了原告尹一兆在2002年5月21日前承包了涉案土地的事实，现涉案土地尚在法律规定的第二轮承包期内，被告尹金勇没有提交证据证实其在第二轮集体土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，亦未提交证据证实小塘村民委员会已将涉案土地收回重新发包给其家庭耕种，故被告尹金勇提出的抗辩主张及理由，没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条规定，判决：原告尹一兆享有伊塘镇井塘村（原小塘村）伞乙组“洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩”土地的承包经营权。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹一兆负担。二审期间，上诉人提供了三份证据：证据一、永州市冷水滩区农村经营服务站出具的《证明》，欲证实上诉人对调解协议不服，向上级部门反映过情况；证据二、尹金勇2008年的《土地承包经营权证》，欲证实涉案的2.4亩土地登记在尹金勇名下；证据三、潘鹤林出具的《证明》，欲证实涉案2.4亩地直补数一直在尹金勇名下。尹金勇还向本院提交了司法鉴定申请书，申请对被上诉人提供的1994年第二轮土地承包经营权证进行鉴定。被上诉人尹一兆质证意见，证据一不能证明什么实际性的内容，不能证明承包经营权归上诉人；证据二不能达到上诉人的证明目的，双方的本子都登记有2.4亩土地，正是因为有争执才来法院诉讼，应当以1994年的本子为依据；1998年时涉案的2.4亩地是上诉人在耕种，当时是没有补贴，到2005年才有补贴。本院认证认为，证据一只证实上诉人对调解意见书有不同看法，不能证明其依据调解意见第二项提起了行政复议和诉讼。证据二、证据三证实双方因2008年确权登记时，2.4亩稻田经营权登记出现重复而产生争议，不能直接证实经营权归属问题，本院对上诉人提交的两份证据的证明目的不予采信。2015年伊塘镇人民调解委员会对争议事项进行调解时，对伞乙组1994年的土地承包经营权证填写和内容上的瑕疵已经作出说明，故上诉人尹金勇提出的鉴定没有实质参考价值，本院不予准许。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，2015年5月6日，伊塘镇人民调解委员会制作的《小塘村尹金勇与尹一兆争执2.4亩稻田权属的调解意见书》查明的事实：一、小塘村伞乙组在1994年的承包中，伞乙组田亩多，组里的集体土地经营权证都是由农户本人填写的，因此形成经营证上既没有公章，也没有填写的时间，有的农户甚至还没填写田亩的具体内容。二、尹一兆的户口一直在小塘村伞**，从未迁出过。三、尹一兆的承包田2.4亩在1995、1996、1997年都上交过农业税。2002年5月21日，小塘村伞乙组农村税费改革计税面积摸底表上也证明尹一兆的承包面积为2.4亩。四、在2008年换证过程中，小塘村各组的换证，也是由各组自己填写的，出现重登、错登现象较多。五、2014年12月20日，尹金勇提供组里证明不予采用，因为组里群众根本没有签字。伊塘镇人民调解委员会据此作出了调解意见（具体内容一审法院事实已经载明），尹金勇对该份调解意见虽有意见，但没有提出行政复议，也没有提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，本案为土地承包经营权确认纠纷，双方争议焦点是涉案2.4亩土地承包经营权归属谁所有。尹一兆为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1.1994年的集体土地承包经营权证，2.2008年的土地承包经营权证，3.1995年、1996年、1997年农业税征收到户清册，4.2005年5月21日伊塘镇小塘村农村税费改革计税面积摸底表及摸底汇总表，5.伊塘镇人民调解委员会2015年5月6日作出的《调解意见书》，6.村民出具的证明以及小塘村委会出具的证明。尹金勇则提供了以下五份证据：7.2008年的土地承包经营权证，8.2005年5月21日伊塘镇小塘村农村税费改革计税面积摸底表，9.土地租赁合同及直补资金本，10.伊塘镇井塘村（原小塘村）出具的证明以及村民出具的证明，11.领取土地直补资金的银行交易流水。本院综合分析本案证据如下：首先，双方当事人都能提供对己方有利的村民证明和村委会的证明，认证证据应优先采信原始书证证据；其次，从双方当事人提供的证据2、7和3、8可以证实，讼争2.4亩稻田的承包经营权在2008年、2005年登记时存在重复的情况，既登记在尹一兆名下，又登记在尹金勇名下；第三，尹一兆提供的证据1、3可以证实1994年第二轮集体土地承包时，讼争2.4亩稻田登记在其名下，并缴纳了此后三年农业税的事实，尹金勇并无在第二轮集体土地承包时取得讼争2.4亩稻田经营权的书证；第四，2015年5月6日伊塘镇人民调解委员会作出的《调解意见书》亦确认，讼争2.4亩稻田的承包权归尹一兆所有。综上，尹一兆提供证据的证明力明显大于尹金勇提供证据的证明力，被上诉人向一审法院提供的证据能形成完整的证据锁链，上诉人提供的证据不足以推翻被上诉人的证据，一审法院认定尹一兆享有讼争土地的承包经营权，符合证据规则，本院予以维持。综上所述，上诉人尹金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人尹金勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月三十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。