wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2831号原告：张旺东，男，1965年8月25日出生，汉族，住团风县，委托诉讼代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：武汉益丰展建设工程有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路和解放大道交叉口联发九督府第6幢15层5号，统一社会信用代码：91420104MA4KX31B7F。法定代表人：王贤龙，男，公司总经理。被告：王贤龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，以上两被告共同委托诉讼代理人：覃梦婷，女，1977年2月12日出生，壮族，住武穴市。公司会计，一般代理。原告张旺东与被告武汉益丰展建设工程有限公司（下简称“益丰展建设公司”）、王贤龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张旺东及其委托诉讼代理人余太康，被告益丰展建设公司及被告王贤龙的共同委托诉讼代理人覃梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺东向本院提出诉讼请求：1、判令被告益丰展建设公司、王贤龙共同支付给原告张旺东工程款205112.40元；2、本案诉讼费由被告被告益丰展建设公司、王贤龙承担。事实和理由：2019年，张旺东经朋友介绍认识王贤龙。2019年4月13日，王贤龙据其承接的武穴长江大桥W-1标段路基三队工程需要，遂与张旺东签订了一份《爆破合同》。合同签订后，张旺东按约完成了打眼工程，但益丰展建设公司、王贤龙未能支付工程价款。2019年6月28日，经结算，确认张旺东施工工程价款为205112.40元。后张旺东多次向益丰展建设公司、王贤龙催要未果，为了维护张旺东的合法权益，特提起诉讼。被告益丰展建设公司、王贤龙辩称：按照案涉《爆破合同》约定的计价方式，张旺东名下的施工工程总价款为221220.00元，扣除燃油费16107.60元及张旺东应承担的税款5000元，益丰展建设公司应支付给张旺东工程款为200112.4元。2019年6月28日，王贤龙与张旺东结算时，张旺东同意剔除其中的112.4元零星款项，故益丰展建设公司实应支付给张旺东工程款为200000元。原告张旺东围绕诉讼请求，提交了王贤龙与张旺东于2019年4月13日签订的《爆破合同》、由王贤龙于2019年6月28日签名，并加盖益丰展建设公司印章的《2019年4月份至2019年6月份防爆队汇总表》各一份。该两份证据经质证，被告益丰展建设公司、王贤龙均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益丰展建设公司于2017年11月17日设立，该公司设立时股东组成人员为王贤龙、王琨，王贤龙任法定代表人。2019年8月22日，王琨退出股东身份，益丰展建设公司遂成为王贤龙一人有限责任公司。益丰展建设公司因承包了武穴长江大桥W-1标段路基三队工程，该公司法定代表人王贤龙（甲方）遂于2019年4月13日以个人名义与张旺东（乙方）签订了一份《爆破合同》，该合同约定：施工地点刊江办事处刘桂村徐家港山；计量方式甲方以钻眼壹米45元计量单位支付给乙方，实做实收以双方签字为准；甲方负责派出所签炸药单；支付方式，甲方按乙方做的产量每次按甲方计量款70%支付给乙方，尾款于2019年10月31日前付清……。2019年6月28日，经结算，益丰展建设公司会计覃梦婷（本案诉讼代理人）制作了一份《2019年4月份至2019年6月份防爆队汇总表》，该表格显示案涉工程总价款为221220.00元，扣除柴油款16107.60元及税款5000元，合计人民币贰拾万元整。王贤龙在该表格上签名确认，益丰展建设公司亦在该表格上加盖印章。后张旺东向益丰展建设公司、王贤龙催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为：一、被告王贤龙系因被告益丰展建设公司承包的武穴长江大桥W-1标段路基三队施工工程需要，于2019年4月13日与原告张旺东签订了案涉《爆破合同》，将该施工工程中的爆破相关事由交由原告张旺东完成。对此，依法应认定为，被告王贤龙将涉爆破相关工程分包给了原告张旺东。原告张旺东作为自然人，当然不具有建设施工企业资质，故案涉《爆破合同》属无效合同；二、武穴长江大桥W-1标段路基三队工程系由被告益丰展建设公司承包建设，案涉工程分包主体依法应为被告益丰展建设公司，被告王贤龙作为被告益丰展建设公司的法定代表人，虽系以个人名义与原告张旺东于2019年4月13日签订《爆破合同》，但该行为依法应属履职行为，因该合同产生的民事责任，被告益丰展建设公司应予承担；三、《爆破合同》虽属无效合同，但原告张旺东作为接受分包的一方，已实际完成工程并交付，原告张旺东请求支付工程价款，符合法律规定；四、被告益丰展建设公司现为一人有限责任公司，被告王贤龙作为股东，未能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，故原告张旺龙要求被告王贤龙个人在本案中承担支付工程款的民事责任，亦符合法律规定；五、涉案《2019年4月份至2019年6月份防爆队汇总表》明确载明涉案工程款金额实为20万元，原告张旺东却提起诉讼，要求被告方支付工程价款205112.40元，超出的部分没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：限被告武汉益丰展建设工程有限公司、王贤龙在本判决生效后五日内支付给原告张旺东工程价款20万元。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告张旺东负担55元，被告武汉益丰展建设工程有限公司、王贤龙负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年十月十五日书记员  张建桥
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执恢37号攸县卓信达资产管理有限公司：你公司与被执行人许恒旺民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）湘0223民初2602号民事判决书]，被执行人许恒旺已按生效法律文书自动履行完毕还款义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日湖南省株洲市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）湘02执恢37号许恒旺：你与申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）湘0223民初2602号民事判决书]，你已按生效法律文书自动履行完毕还款义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。2019年10月11日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢73号之一申请执行人毕所，男，1966年7月10日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈少红，男，1976年9月9日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人毕所于2019年5月22日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2013）晋法民初字第42号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金223955元及利息，执行费3259元。因被执行人陈少红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕所向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的恢复执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月22日立案恢复执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人宋永鸿未履行义务，也未申报财产。2019年6月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封无法的房子外，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除查封无法处置的财产外，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次恢复执行程序，故本案的本次恢复执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人下落或其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。审判长  宋庭彬二〇一九年十月十八日书记员  王伯璋
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2173号 原告：胡国品，男，1952年9月14日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，住会东县。 被告：安云保，男，1984年5月9日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：马建华，男，1978年9月10日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告胡国品与被告安云保、马建华健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本案在审理过程中，原告胡国品于2019年10月30日以双方达成和解协议，并且已经兑现协议款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告胡国品撤回起诉。 案件受理费收取200元，由胡国品负担。 审判员  张天艳 二〇一九年十月三十日 书记员  冉 涛
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执281号被执行人：朱恒敏，女，汉族，现住黑龙江省宁安市被执行人：丁海峰，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的朱恒敏、丁海峰罚金一案中，被执行人朱恒敏、丁海峰通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对朱恒敏、丁海峰采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执281号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申110号 再审申请人(一审被告)：岳丽娟，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东营胜南支行，住所地东营市东营区燕山路478号。 负责人：王海跃。 被申请人（一审被告）：李建军，男，1961年5月10日出生，汉族，其他情况不详。 再审申请人岳丽娟因与被申请人中国建设银行股份有限公司东营胜南支行（以下简称建行胜南支行）、李建军借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2008）东商初字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳丽娟申请再审称，1.提交中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》一份，该意见书认定被申请人建行胜南支行“业务办理标准不一，操作不规范”，且实际用款人不是被申请人李建军而是吴志燕，该新证据足以推翻原审判决。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）《个人消费额度借款保证合同》应认定无效。2004年12月4日，李建军向建行胜南支行借款10万元时，要求岳丽娟提供信用担保，因岳丽娟无固定工作和信誉，不符合保证人条件，但建行胜南支行称可以让岳丽娟符合条件，哄骗岳丽娟在空白《个人消费额度借款保证合同》上签名。提交《个人信用报告》一份，证明被申请人已将岳丽娟欠付的2004年9月9日和2004年12月4日借款状态为“已结清”，证实被申请人放弃了对申请该20万元责任追究的事实。（2）涉案借款未履行。借款人李建军没有收到借款，没有在收款凭证上签字，也没有委托他人收款。但案卷材料《中国建设银行借款转存凭证》显示，是吴志燕代李建军签字。而吴志燕是虚拟出的人名，建行胜南支行没有履行付款义务，借款合同未生效，保证合同当然不生效。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”的规定，岳丽娟不应承担连带清偿责任。原审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、六项规定,申请再审。 本院经审查认为，2004年12月4日，建行胜南支行与李建军签订个人额度借款合同，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2004年12月4日至2006年12月4日，同日，建行胜南支行与岳丽娟签订个人消费额度借款保证合同，约定岳丽娟为李建军的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人于借款额度有效期内尚未结清的借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。2004年12月4日，建行胜南支行将贷款100000元发放给李建军，2005年12月6日，李建军归还了该笔贷款及利息，同日，李建军又从建行胜南支行处贷款100000元。建行胜南支行与李建军签订的个人额度借款合同合法有效，且已履行。保证作为一种担保方式，是以保证人的信用及全部财产为债权的实现提供担保。岳丽娟在《个人消费额度借款保证合同》上签名，即同意以其信用及全部财产为债权的实现提供担保，建行胜南支行与岳丽娟签订的保证合同合法有效。即便中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》认为建行胜南支行“业务办理标准不一，操作不规范”，但借款合同和保证合同并不违反法律和行政法规的禁止性规定，业务不规范并不影响合同的效力。该《信访事项处理意见书》不足以推翻原审判决。一审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，岳丽娟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳丽娟的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十月二十二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1527号 申请执行人，阜新戴维斯物业管理有限公司。 法定代表人，张含贤，系该公司经理。 地址阜新市经济技术开发权迎宾大街374号。 被执行人，张帅，男，1981年10月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行阜新戴维斯物业管理有限公司与张帅物业服务纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人张帅身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到张帅名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人张帅名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人张帅有其他可供执行财产。本院于2019年10月29日对被执行人张帅进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  孟晓东 审判员  李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜钰滢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1114号 申请执行人覃金初，女，1966年6月25日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人李广生，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 覃金初与李广生借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2733号民事判决书已经发生法律效力，覃金初已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李广生名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：被执行人李广生有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为车辆未能扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李广生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃金初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人庞宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十月二十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21187号申请人：江苏康乃馨集团驿之家酒店纺织品有限公司。法定代表人：徐礼俊，董事长。被申请人：上海超洁智联科技有限公司。法定代表人：王明。原告江苏康乃馨集团驿之家酒店纺织品有限公司诉被告上海超洁智联科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏康乃馨集团驿之家酒店纺织品有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海超洁智联科技有限公司名下银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海超洁智联科技有限公司的银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年十月十六日书记员 王沈芸
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1338号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：陈超杰,男,1997年2月4日生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈超杰民间借贷纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003631574号仲裁裁决书，本院依职权于2019年10月14日恢复执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003631574号仲裁裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003631574号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十五日书记员 沈文斐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2124号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。委托代理人温红梅，该公司职工。被执行人袁德学，男，1965年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李传维，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人袁德学、李传维追偿权纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年9月19日作出的（2016）苏0382民初8534号民事判决书：李传维于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款3985.32元；袁德学于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9299.07元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费182元，公告费700元，共计882元，由李传维负担755元，由袁德学负担127元。因被执行人李传维未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  魏 星二〇一九年十月二十一日书记员  吴元乐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6565号原告:山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：刘法，男，1982年10月12日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告刘法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇一九年十月二十八日书记员  施润泽
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保610号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹美桂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保1188号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保610号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4745号 原告：石霏林（曾用名：任柏慧），女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：胡雪伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告石霏林与被告胡雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审查。 石霏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币689000元及利息192920元（从借款日起至起诉日共14个月，按贷款公司利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月原告与被告在平安培训中心认识，2017年4月被告蓄意接近原告并提供业务帮助。随后被告因资金周转向原告借款，原告出于报答之心并在被告的要求和安排下自2017年4月至2018年4月陆续以套现、借呗、用自己名义贷款以及高利贷、垫资等方式筹钱转账给被告。2018年5月被告勾结业务员安排原告作房产抵押，从金融公司借款60万元，用于抹掉之前的各项债务并支付相关费用，之后被告又安排原告申请一堆网贷来解决抵押贷款的还款。原告在此过程中相当被动，迫于压力多次向被告主张权利，被告于2018年7月13日向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款人民币68.9万元作为资金周转，并承诺在2019年7月13日一次性还清。如今借条清偿常日已过，被告一直未履行还款义务并彻底失联。在被告消失后，原告了解到被告的借款用途和还款来源等等全部是虚假信息并以此方式早已到处欺诈行骗。被告的行为绝不该被社会所纵容，理应承担自己的罪行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 本院在审理中查明，原告石霏林以被告胡雪伟涉嫌诈骗其钱财向四川省成都市公安局锦江分局水井坊派出所报案，四川省成都市公安局锦江分局水井坊派出所于2019年5月27日正式予以受理，受案登记表的文号为成锦公（水）受案字〔2019〕7559号。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告石霏林以被告胡雪伟涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，公安机关已经予以受理，故本案不属于经济纠纷而是有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告石霏林的起诉。 案件受理费12619元（已减半收取），退回原告石霏林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审  判  长 周明军 审  判  员 穆虹宇 人民 陪 审员 巴 特 二〇一九年十月十二日 法 官 助 理 张德琳 书记员（代） 张德琳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初3572号 原告：朱韬，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：柳涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告朱韬与被告柳涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱韬到庭参加诉讼，被告柳涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱韬向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还我代还借款7万元；二、公告费由被告承担。事实与理由原告与被告柳涛原系朋友关系，2015年11月10日被告柳涛向孔浩借款7万元，并找到原告为其提供担保，后被告柳涛躲避还款义务，债权人孔浩多次找我，要求原告承担担保责任，无奈之下，原告替柳涛偿还债权人孔浩7万元，为保护我的合法权益，现提起诉讼，恳请法院依法判令被告柳涛偿还原告为其垫付的款项。 被告柳涛未作答辩也未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告柳涛向案外人孔浩借款7万元，借条主要载明：柳涛向孔浩借款柒万元整。原告朱韬作为担保人在借条上签字。原告于2018年5月20日2018年10月6日分二次将该借款7万元予以偿还。 本院认为：被告向案外人借款后未予偿还，原告朱韬作为担保人向出借人偿还了借款，孔浩与柳涛之间的民间借贷关系已因原告的偿还借款行为而终结，原告与柳涛之间形成了新的法律关系，其在偿还后，有权向实际借款人追偿。对于原告要求被告承担公告费，因该费用非案件受理费范畴，且原告也未能举证证明所产生的具体金额，故对原告该项请求本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告柳涛于本判决生效之日起三日内向原告朱韬偿还7万元； 二、驳回原告朱韬其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告柳涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  王立勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理   蒋书文 书记员  管守珍 附.本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2490号原告：李静，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙贺君，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：朱国权，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙贺君，经理。原告李静与被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司（以下简称施博肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李静、被告朱国权到庭参加诉讼，被告孙贺君、施博肥业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金706404元，其中358050元的利息按照月利率2%，自2019年1月29日起计算至借款实际给付之日止；348354元的利息按照月利率2%，自2019年2月2日起计算至借款实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，三被告因生产经营需要向原告借款400000元，后于2018年5月向原告偿还100000元。2019年1月29日，三被告经对账，尚欠原告本息合计358050元，三被告于当日为原告重新出具借据一张，并承诺此款于2019年5月29日还清。2018年1月30日，三被告从原告处借款400000元，后于2019年2月2日向原告偿还借款130000元,三被告经对账核算，尚欠原告本息合计348354元，三被告于当日为原告重新出具借据一张，并承诺此款于2019年3月30日还清。现上述借款均已到期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告孙贺君、施博肥业公司未答辩。被告朱国权认可借款事实及借款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的2019年1月29日、2019年2月2日借据、承诺书，经核实对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据原、被告双方当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告孙贺君系被告施博肥业公司的法定代表人，其与被告朱国权系合伙经营关系。2017年3月29日，被告因生产经营需要，从原告处借款400000元，后于2018年5月向原告偿还借款100000元。2019年1月29日，原、被告经对账，被告尚欠原告本息合计358050元，被告于对账当日为原告重新出具借据一张，约定利息为月利率3%，还款日期为2019年5月29日。2018年1月30日，被告再次从原告处借款400000元，后于2019年2月2日向原告偿还借款130000元,原、被告经对账核算，尚欠原告本息合计348354元，被告于当日为原告重新出具借据一张，约定利息为月利率3%，还款日期为2019年3月30日。上述两份借据均由被告孙贺君及被告朱国权签字确认，并加盖有被告施博肥业公司的公章。被告朱国权当庭表示对上述借款事实均予认可。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分。原告已按合同约定向被告出借了款项，被告亦应依双方约定合同内容履行还款义务。原告诉请两笔借款706404元符合法律规定，本院予以维护。被告孙贺君、施博肥业公司经传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司共计偿还原告李静借款706404元，于本判决生效之日起十日内付清；其中2019年1月29日的358050元的借款利息，自2019年1月29日起以358050元为基数按照月利率2%，计算至借款实际给付之日止；2019年2月2日的348354元的借款利息，自2019年2月2日起以348354元为基数按照月利率2%，计算至借款实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432.02元，财产保全费4520元，由被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十月九日书记员 李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21431号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：李富高，男，汉族，1986年4月8日出生，住所地郑州市经济开发区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李富高信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6385号民事判决书已经发生法律效力。李富高未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李富高名下银行存款332859.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年十月十七日书记员 王光辉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇中山路**。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：叶志成，男，1959年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告叶志成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告叶志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金49927.69元、利息5882.01元、费用7414.99元，共计63224.69元（其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告叶志成填写中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××18，户名为叶志成的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金49927.69元、利息5882.01元、费用7414.99元，共计63224.69元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告叶志成无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告叶志成填写《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》并提交给原告邮储银行，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明、收费标准等条款。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。同年2月21日，原告为被告开办了卡号为62×××18的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金49927.69元、利息5882.01元、费用7414.99元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告确认，2019年6月21日之后，被告向原告共偿还了本金50元，截至2019年10月8日，被告尚拖欠原告该信用卡项下的透支本金49877.69元、利息5882.01元、费用7414.99元。此外，在2019年6月21日之后，上述信用卡不再产生费用。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，邮储银行对所有信用卡客户取消滞纳金，增加违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了律师代理费63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故被告应向原告偿还透支本金49877.69元、费用7414.99元并支付相应的利息[暂计至2019年10月8日的利息为5882.01元；从2019年10月9日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]。由于原告确认在2019年6月21日之后，上述信用卡不再产生费用，故原告请求被告支付2019年6月21日之后的费用，本院不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金49877.69元、费用7414.99元并支付相应的利息[暂计至2019年10月8日的利息为5882.01元；从2019年10月9日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告叶志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.81元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担11.49元，被告叶志成负担691.32元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行多预交的案件受理费691.32元，由本院予以退回；被告叶志成应向本院补缴案件受理费691.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3034号 申请执行人：李明华，女，生于1980年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李熙，男，生于1977年，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李明华与李熙民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4164号民事判决书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4164号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十八日 书记员  何琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保657号 申请人李剑华与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为80000.0元，本院作出（2019）桂0902财保227号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧阳字龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳字龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,446.17元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳字龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,446.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执683号申请执行人：王新杰。被执行人：聂辉、尹清玲、陆丹。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330民终418号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执683号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年十月十七日书记员 王和坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢298号申请执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。任某某与陈某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初807号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某某偿还任某某借款40000元、预交案件受理费1630元以及迟延履行期间的债务利息。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，任某某向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解后，案件终结执行。之后，因任某某未按和解协议约定履行义务，任正权于2019年4月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。陈贤红未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人陈某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人陈某某有房屋一处，本院已在申请执行人任某某与被执行人陈某某、王某某一案中查封。四、本院已向被执行人陈某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。同时，另案中已将陈贤红司法拘留，案件均未能履行。五、通过传唤被执行人陈某某到庭接受调查，查其目前无稳定收入。申请执行人任某某在本案执行中未能提供被执行人陈某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人陈某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢298号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人任某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月二十二日书记员 熊      柳      梅
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初459号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人苏永建，男,1987年2月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市莱芜区，捕前住该村。因犯非法拘禁罪、容留卖淫罪于2007年1月10日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 指定辩护人亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人苏永建犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后于2019年10月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，2019年10月28日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉、书记员张群出庭履行职务，被告人苏永建及其辩护人亓茂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明:山东省济南市公安局莱芜区分局侦查人员于2019年6月21日在配合泰安市公安局泰山区分局抓捕被告人苏永建后，到苏永建位于济南市莱芜区寨里镇大鱼池村鱼池小区8号楼2单元302室的家中进行搜查，在卧室门后发现一支疑似枪支，后经鉴定，该枪支系以火药为动力的非制式枪支。苏永建供述该枪支系2011年左右从寨里镇集市上一收古董人手中购买并藏于家中。 上述事实，被告人苏永建在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明等书证，证人张某的证言，公安机关的勘验、检查、辨认笔录和鉴定文书鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人苏永建的行为构成非法持有枪支罪，以被告人具有累犯、如实供述主要罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人九个月以上一年六个月以下有期徒刑。辩护人提出如下辩护意见：被告人苏永建如实供述主要罪行、认罪悔罪、持有枪支未从事非法活动，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人苏永建非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏永建系累犯，应从重处罚；其能如实供述主要罪行，且签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏永建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  王永明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 莹 相关法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执627号之三 刘扬、肖金良： 关于申请执行人刘扬与被执行人肖金良民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为8025元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已将（2019）吉0581民初1811号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人刘扬申请执行的（2019）吉0581民初1811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1652号 原告：菏泽市定陶区天中街道办事处，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路东段。 法定代表人：刘刚，该办事处主任。 委托诉讼代理人：程大庆，男，该办事处工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该办事处工作人员，特别授权代理。 被告：定陶盛华服务有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区城区东南鲁花公司对过。 法定代表人：王志亮，执行董事兼总经理。 原告菏泽市定陶区天中街道办事处（以下简称定陶天中办事处）与被告定陶盛华服务有限公司（以下简称定陶盛华公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告定陶天中办事处委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告定陶盛华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶天中办事处向本院提出诉讼请求：1.依法判令定陶盛华公司向定陶天中办事处支付土地租赁金480000元；2.诉讼费用由定陶盛华服务有限公司负担。诉讼过程中，定陶天中办事处增加诉讼请求为要求定陶盛华公司支付土地租赁费用至法庭辩论终结时止。事实和理由：2003年8月12日，原定陶县定陶镇人民政府与定陶盛华公司签订《合同书》，约定原定陶镇人民政府将紧临定砀路以南、孟庙路以东、临定砀路南北10米的土地共计30亩租赁给定陶盛华公司，租赁期30年，每亩租金每年1000元。2003年9月8日，定陶盛华公司成立，定陶盛华公司一直使用租赁土地至今，从未交纳租金。2011年9月份，原定陶县定陶镇人民政府被撤销，设立定陶天中办事处、滨河街道办事处，定陶盛华公司租用涉案土地隶属于定陶天中办事处。为维护定陶天中办事处的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 定陶盛华公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年8月12日，原定陶县定陶镇人民政府与定陶盛华公司签订《合同书》一份，约定原定陶镇人民政府将紧临定砀路以南、孟庙路以东、临定砀路南北10米的土地共计30亩租赁给定陶盛华公司使用，租赁期30年，每亩租金每年1000元。2003年9月8日，定陶盛华公司成立，定陶盛华公司一直使用涉案租赁土地至今，定陶盛华公司租赁涉案土地后未交纳租金。 2011年9月份，原定陶县定陶镇人民政府分立为定陶县天中街道办事处和滨河街道办事处，现定陶县天中街道办事处更名为定陶天中办事处。定陶盛华公司租用的涉案土地隶属于定陶天中办事处。 本院认为，原定陶县定陶镇人民政府与定陶盛华公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违背有关法律的强制性规定，应依法认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，涉案土地租赁期限超过二十年的部分应属无效。原定陶县定陶镇人民政府按照约定将涉案土地租赁给定陶盛华公司使用，定陶盛华公司亦应当按照约定支付土地租赁费用。定陶盛华公司租赁涉案土地隶属于定陶天中办事处，原定陶县定陶镇人民政府在涉案《合同书》中的权利由定陶天中办事处享有，定陶天中办事处要求定陶盛华公司支付涉案土地租赁费用，符合有关法律规定，应依法予以支持。定陶盛华公司未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定陶盛华服务有限公司于判决书生效后十日内支付原告菏泽市定陶区天中街道办事处涉案土地租赁费用483750元[（16年＋1.5个月÷12个月/年）×1000元/年×30]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告定陶盛华服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张献军 人民陪审员  李怀鹏 人民陪审员  郭忠生 二〇一九年十月二十三日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3577号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：王亚秀，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王亚秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人栾照光到庭参加诉讼，被告王亚秀经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚秀立即偿还借款本金155,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚秀于2015年12月21日在原告处贷款155,000.00元，约定还款期限为2018年12月20日。贷款逾期后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告王亚秀经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明，2015年12月21日被告王亚秀与原告巴彦农信社签订个人担保借款合同，2015年12月21日被告王亚秀在原告巴彦农信社取得贷款155,000.00元，贷款月利率9.57‰，到期日期为2018年12月20日。贷款到期后，被告未按约定履行合同义务，原告巴彦农信社诉至法院。上述事实有原告陈述、个人担保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，原、被告签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立。原告巴彦农信社要求被告王亚秀偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金155,000.00元及利息（利息以本金155,000.00元为基数，按合同约定利率自2015年12月21日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,400.00元，减半收取1,700.00元，由被告王亚秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十三日书记员  王 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破12号之三申请人：深圳市金银地投资发展有限公司管理人。代表人：杨江苏，深圳市金银地投资发展有限公司负责人。2019年10月9日，深圳市金银地投资发展有限公司(以下简称“金银地公司”)管理人向本院提出申请，因金银地公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，现金银地公司分配方案已经执行完毕，请求本院终结金银地公司破产程序。本院查明以下事实：本案共有3家债权人申报债权，申报的债权总额为145191174.12元，经管理人审查，确认2家债权人的债权，确认债权总额为68400195.68元，均为普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到金银地公司下落，经联系金银地公司的股东，仅接管到部分财务资料。本院选定的中天运会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所认为该些财务资料不符合审计的基本条件，故管理人无法对金银地公司进行审计。本院依据金银地公司财产及负债的调查结果，于2019年5月9日依法宣告金银地公司破产，2019年9月20日裁定认可《金银地公司破产财产分配方案》。管理人已经按照上述方案实施分配，清算工作已基本完成。本院认为，管理人无法查找到金银地公司下落，仅接管到公司部分财务账册，无法进行审计和全面清算。管理人已经按照分配方案实施了破产分配，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市金银地投资发展有限公司破产程序。破产申请费78620.79元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 谢  继  宇二〇一九年十月二十二日书记员 王奇峰(兼)
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异75号案外人：李俊奎，男，1972年12月26日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。申请执行人：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地，郏县城关镇行政路中段路北。统一社会信用代码：9141042555160090X4。法定代表人：王林浩，董事长。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。被执行人：河南金榜房地产开发有限公司，住所地，平顶山市光明路南段湛河桥南常绿商务楼**。组织机构代码：91410400676748449G。法定代表人：陈春金，董事长。委托诉讼代理人：骆永辉，1971年8月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行郏县城镇建设投资有限责任公司（以下简称郏县城投公司）与河南金榜房地产开发有限公司（以下简称河南金榜公司）民间借贷纠纷一案中，李俊奎于2019年10月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李俊奎称，依法撤销（2017）豫0425民初3433号民事裁定书对李俊奎购买的郏县经三路清华城小区6号楼1单元16层西户房屋的查封。事实与理由：2016年9月15日，李俊奎与河南金榜公司签订《金榜*清华城购房协议》一份，认购该公司开发的郏县经三路清华城小区6号楼1单元16层西户商品房一套，该房屋建筑面积133.4平方米，价款331030元。房款付清后，双方于2017年4月9日签订了《商品房买卖合同》，办理了交房交钥匙手续。2019年上半年，得知法院因河南金榜公司债务纠纷对清华城小区6号楼的部分房屋进行了查封，在查封的房屋中，包含了李俊奎购买的房屋。2019年8月法院又下达拍卖公告，要对上述房屋进行拍卖。特提出异议：郏县经三路清华城小区6号楼1单元16层西户房屋是李俊奎合法购买的住宅商品房，不但签订有合法有效的书面购房合同，而且交清了房款，进行了房屋交接，这些手续的办理，均在法院查封之前已经完成。没有办理产权过户登记，是由于该楼盘手续不完善，金榜公司单方面的过错造成的。请求解除对房屋的查封。郏县城投公司称，一、李俊奎对涉案房屋没有办理不动产权转移登记，没有取得合法的所有权，郏县城投公司申请查封该房屋完全符合法律规定，该查封行为是合法有效的；二、关于李俊奎所述购买涉案房屋一事郏县城投公司不了解、不知情，请人民法院依法查明事实，作出客观公正的裁决。河南金榜公司称，房子确实是清华城小区6号楼1单元3层东户，出售给李俊奎，在城投查封之前河南金榜公司已经把房子交付给了李俊奎，当时没有办理房产证是因为河南金榜公司的原因，当时是没有按照规划进行施工和公司资金短缺，没有交税，导致产权登记无法办理。本院查明，郏县城投公司与河南金榜公司及第三人平顶山市君泰建筑工程安装有限公司、许稳民间借贷纠纷一案。于2017年10月10日起诉。本院于2017年11月7日作出（2017）豫0425民初3433号民事裁定书，裁定：“将河南金榜房地产开发有限公司位于郏县城经三路清华城小区中兴路以南土地证号为郏国用（2014）第G1400**的土地使用权，中兴路以北商品房6号楼住宅：一至三层，18套，建筑面积共2455.73平方米；四层西单元南户，建筑面积116.71平方米；五层东单元西户，建筑面积133.48平方米；九层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十一层西单元东户，建筑面积133.48平方米；十六层东单元西户，建筑面积133.48平方米；十八层东单元东户，建筑面积119.96平方米；十八层东单元西户，建筑面积133.48平方米；十八层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十九层东单元东户，建筑面积119.96平方米；十九层东单元南户，建筑面积116.71平方米；十九层西单元整层，3套，建筑面积370.15平方米；3号楼住宅：十八层至十九层整层，12套，建筑面积1480.6平方米及土土地证号为郏国用（2011）第G110044号的土地使用权在20**元限额内予以查封。”本院于2018年6月28日作出（2017）豫0425民初3433号民事判决书，判决：一、河南金榜公司于本判决生效之日起十日内偿还郏县城投公司借款本金18360000元，并自2016年2月5日起按年利率6.55%支付830万元借款本金的利息至款付清之日止，自2016年4月20日起按年利率6.55%支付1006万元借款本金的利息至款付清之日止。二、河南金榜公司于本判决生效之日起十日内支付郏县城投公司损失费30万元。宣判后，河南金榜公司不服，于2018年11月1日上诉至河南省平顶山市中级人民法院，河南省平顶山市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫04民终3663号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月21日，本院受理了郏县城投公司的强制执行申请。2019年10月21日，案外人李俊奎对（2017）豫0425民初3433号民事裁定书不服，向本院提出执行异议。另查明，2016年9月15日，河南金榜公司为甲方、李俊奎为乙方签订《清华城购房协议》一份，以331030元的价格订购该公司开发的6号楼1单元16层西户住宅商品房1套。李俊奎按约向河南金榜公司缴纳了全部房款。2017年4月9日，双方签订《商品房买卖合同》。因河南金榜公司没有按照规划进行施工和公司资金短缺，导致没有办理过户登记。本院认为，2017年4月9日，李俊奎与河南金榜公司签订书面书面《商品房买卖合同》，李俊奎按约支付了全部价款35万元，且合法占有该房产。上述行为均发生在2017年11月7日作出的（2017）豫0425民初3433号民事裁定书查封之前。非因李俊奎的原因未办理过户登记。故对李俊奎的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对郏县经三路清华城小区6号楼1单元16层西户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十月二十四日书记员  王润泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5915号 原告：于树申，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所开鲁县。 负责人：王亚玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：裴召伟，系公司职工。 原告于树申诉被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树申委托诉讼代理人包海英、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于树申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告医疗保险金10,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日21时许，原告驾驶蒙G6561号二轮摩托车在开鲁县环城西路与辽河大街交叉路口处与刘忠洋驾驶的鲁DC464C号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤。此事故经交警队做出责任认定，原告负主要责任，刘忠洋负次要责任。原告伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗11天，花去医疗费29,603.05元。在2019年3月6日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，保期为1年，自2019年3月17日至2020年3月16日，保险金额为意外医疗费保险金10,000.00元。原告出院后到处要求赔付，但被告拒赔。故原告诉至法院,提出以上诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，事故发生的时间在保险期间范围内。保险合同保障内容明确约定意外医疗费用补偿限额10,000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%。但原告在交通事故中承担主要责任，应该由对方车辆在交强险医疗费用限额内承担10,000.00元，剩余部分按照交通事故责任比例承担。原告自行承担交强险医疗费用限额剩余部分的70%，即13,722.14元。但原告在平安人寿公司已经获得赔偿25,112.93元，保险明确约定是补偿性，故我公司不再承担赔偿责任。诉讼费用我公司也不再承担。 经审理查明，原、被告对投保事实、保险期限、保险限额及出险事实没有争议，本院确认原告陈述的上述事实为本案事实。原告所举的证据本院予以采信。 本院认为，本案原告所投的是人身意外伤害保险，原告出险后被告理应依照合同约定给付保险金。依照保险单约定原告出险后被告承担的保险金额已经超过保额10,000.00元，故本院以该限额支持原告的诉讼请求。原、被告订立的保险合同，医疗费用适用的是补偿原则，但被告就适用补偿原则核减保费事宜没有具体说明和具体举证，故本院对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告于树申保险金10,000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一九年十月三十一日 书记员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三） 第十八条保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执595号申请执行人：张付新、张权、张涛。被执行人：刘勇、李协旭。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执595号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年十月九日书记员 段皓文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17709号原告：王守海，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省杞县。被告：闫乐笑，男，汉族，1994年5月11日出生，住郑州市。原告王守海诉被告闫乐笑买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告王守海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守海申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王守海撤诉。案件受理费减半收取135元，原告王守海自愿全部负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十三日法官助理秦雪书记员吴珠琳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执2815号申请执行人周媛，女，汉族，1957年11月5日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人柳晓君，男，汉族，1968年4月3日出生，住沈阳市浑**。申请执行人周媛与被执行人柳晓君借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2815号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初455号 原告：洪天麒，男，1963年1月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市华意塑料印刷有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇九龙新区博林大道，统一社会信用代码91341000704952464J。 法定代表人：程杰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。 原告洪天麒与被告黄山市华意塑料印刷有限公司（下称华意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪天麒及其委托诉讼代理人苑振江，被告华意公司的委托诉讼代理人郑娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪天麒向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，被告归还借款50万元及利息5万元（暂计至2019年7月5日，实际以50万元为基数，按年利率20%自2019年1月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告与原告签订借款合同，约定其向原告借款50万元，半年付息一次，按年利率20%计算。原告在合同签订后如约转账支付了借款，被告只付了半年利息5万元，后再未按约定付过利息。被告违约后，原告多次要求其归还借款本息均未果，故提起诉讼。 华意公司辩称，一、被告主体不适格，原被告之间民间借贷关系不成立，被告并未收到原告的借款本金，被告不是债务人；二、本案债务是原告和汪凤荷之间的借款，与被告无关，且不是用于公司经营，被告不应承担归还借款本金及利息的义务。 本院经审理认定事实如下：孙冬财与汪凤荷系夫妻关系。1999年6月23日，孙冬财与汪凤荷共同投资设立华意公司，孙冬财系法定代表人。2019年2月2日，孙冬财、汪凤荷将其持有的华意公司的股权转让给程杰、程俊杰，华意公司的法定代表人由孙冬财变更为程杰。 2018年7月4日，华意公司与洪天麒签订借款合同。合同约定洪天麒借给华意公司50万元用于公司经营周转，借款期限自2018年7月5日至2020年7月5日止，华意公司承诺按期归还借款，按半年度支付利息，期满后一次性付清本息，借款利息按20%每年度计算，合同中还附了汪凤荷的银行账户，合同还对其他事项作出了约定。华意公司在借款人落款处盖章、汪凤荷在借款人落款处签字，担保人落款处“孙冬财”的签名系汪凤荷代签，洪天麒在出借人落款处签字。2018年7月5日，洪天麒通过徽商银行黄山屯溪支行向汪凤荷转账50万元。庭审中，洪天麒陈述华意公司已支付5万元利息。 上述事实有原告洪天麒提供的身份证、借款合同、徽商银行转账凭证及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。华意公司与洪天麒签订的借款合同是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。洪天麒已向华意公司的股东汪凤荷转账支付50万元借款，华意公司辩称本案借款是汪凤荷个人借款，但借款合同上的借款人是华意公司，借款用途为公司经营周转，汪凤荷签字时系华意公司的股东，华意公司也盖章予以确认，故可以认定华意公司为借款人，其应当承还本付息的义务，现双方约定的借款期限未届满，但华意公司未按约定支付利息并否认其为借款人，该行为表明其拒绝履行还本付息的义务，已构成根本违约，故洪天麒要求解除与华意公司之间的借款合同并要求华意公司归还全部借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，洪天麒认可华意公司已支付2018年7月5日至2019年1月4日的利息5万元，故未付利息应以50万元为基数，自2019年1月5日起按年利率20%计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除原告洪天麒与被告黄山市华意塑料印刷有限公司于2018年7月4日签订的借款合同； 二、被告黄山市华意塑料印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪天麒借款50万元，并以50万元为基数按照年利率20%支付自2019年1月5日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告黄山市华意塑料印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年十月十七日 法官助理杨玲玲书记员庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1090号原告：陈英豪，男，1974年6月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告陈英豪诉被告陈景兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英豪的委托诉讼代理人邹显锋，被告陈景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元及利息（该利息按年利率6%自2019年8月13日起计算至本金清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友，2011年至2015年期间，被告以购房急需资金为由向原告借款共计80000元。原告分三次以现金方式向被告提供涉案款项。2015年8月30日被告立下借条予以确认。此后经原告多次催收，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈景兰辩称，原告诉称我向原告借款80000元不属实。我不认识陈英豪，我只认识他老婆邹丁香。2011年至2013年之间我与邹丁香有经济往来，2011年我向邹丁香借款40000元，约定月利率10%。当时邹丁香扣除了4000元利息实际给了我36000元现金，后来我没有再向原告夫妻借钱了。2015年，双方结算时候利滚利借款就变成80000元。期间，我每天都向邹丁香偿还400元，连续支付了3个月。我认为我尚欠原告的借款只有3万多，但是我没有证据证明，希望强制执行中，法院能够考虑我的实际偿还能力。陈英豪围绕其诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条1份，证明原告与被告存在真实、有效、合法的民间借贷合同关系，被告仍欠原告借款80000元。陈景兰未提交证据。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对提交的借条本身没有异议，但认为借款期间其向原告偿还了部分利息及借款本金，本院认为，被告主张已偿还部分款项应提供证据证明，原告提交的证据3真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据原告代理人、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子邹丁香与被告陈景兰系朋友关系。2011年至2015年期间，陈景兰因购房需资金周转陆续向原告夫妻借款，原告妻子邹丁香分多次向陈景兰现金交付了款项。2015年8月30日，经双方核算，陈景兰向陈英豪出具了一张借条，载明“今借到陈英豪人民币捌万元正（￥80000.00元）用于购房。今借人：陈景兰2015.8.30”。此后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿，为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈景兰以购房为由向原告陈英豪借款80000元，事实清楚，证据充分，被告未归还该借款，原告要求被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。借款双方未约定借款利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。但双方未约定还款期限，逾期利息应当自起诉之日起计算。被告陈景兰抗辩本案借款包含了利息，且已归还部分借款本金及利息，其应当对该主张提供证据证明，但其未提交任何证据予以证实，故对该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈景兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈英豪借款本金80000元，并按照年利率6%支付该借款本金自2019年8月22日至还清止的利息；二、驳回原告陈英豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告陈景兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十月三十一日书记员  朱启燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初6103号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路**。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：刘如彬，男，1968年11月5日出生，汉族，系山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行职工，住。被告：王喜，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，住费县。被告：胡太秀，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王辉，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住费县。被告：王广伟，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：王开芳，女，1966年1月19日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王喜、胡太秀、王广伟、王辉、王开芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如彬，被告王喜到庭参加诉讼，被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款250000元及借期内利息11167元、逾期利息（以261167元为基数，自2019年7月20日起计算至实际给付之日止，按照月利率16.965%计算）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王喜于2018年05月03日于水莲峪支行借款250000元，2019年05月02日到期，现结欠250000元，并由被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳提供保证担保。借款人因贷款逾期及拖欠贷款利息，对我行债权安全构成严重威胁。根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等法律的相关规定，依法诉至贵院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金250000元及借款期内利息11167元及逾期利息(以261167元为基数，自2019年7月20日起计算至实际给付之日止，按月利率16.965%计算)承担本案诉讼费。请求贵院支持我行的上述诉讼请求。被告王喜辩称，欠款属实，同意偿还欠款。被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳均未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告王喜与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款用途为购银花，借款金额为250000元，借款期限自2018年5月3日起至2021年4月26日止。借款方式为可循环方式，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月3日，被告王喜从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款250000元，约定还款日期为2019年5月2日，利率为9.42500‰。借款到期后被告尚欠原告借款本金250000元、借期内利息11167元未偿还。2018年5月3日，被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳作为王喜的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《最高额保证合同》一份。担保债权金额为375000元，保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王喜未按约定偿还借款本金及利息，被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王喜向原告借款本金250000元，尚欠原告借款本金250000元及利息未偿还。该笔借款由被告王广伟、胡太秀、王辉、王开芳提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告王喜未在约定的期限内偿还借款本息，尚欠原告借款本金250000元及借期内利息11167元未还，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳自愿为被告王喜的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳应当按照约定对被告王喜的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王广伟、胡太秀、王辉、王开芳在履行保证责任后，有权向被告王喜追偿。被告王广伟、胡太秀、王辉、王开芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜于本判决生效后5日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、借期内利息11167元及逾期利息（以250000元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳对上述借款本金及借期内利息、逾期利息承担连带清偿责任；二、被告胡太秀、王广伟、王辉、王开芳承担保证责任后，有权向被告王喜追偿。三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告王喜、胡太秀、王广伟、王辉、王开芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈乃军二〇一九年十月二十三日书记员  刘 洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3236号原告：成玉娣，女，汉族，1976年12月13日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地:新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。成玉娣诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成玉娣、被告建材公司的委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玉娣向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告成玉娣与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告成玉娣享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1992年09月开始在被告河南新乡建筑材料总公司工作，但被告自2000年6月起至今未给原告纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。二、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破34号之一民事裁定，宣告新乡国际经济技术合作公司破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。三、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告应当享受怎样的安置待遇，应由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：成玉娣于1993年4月1日到建材公司工作，后建材公司经营效益不佳成玉娣回家待岗。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年9月9日，成玉娣向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，成玉娣遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1992年12月到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告破产之日止即2019年2月28日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。原告主张判令其享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇不属于人民法院受理范围，对此部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告成玉娣自1993年4月1日起至2019年2月28日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回原告成玉娣的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月九日书记员 ： 王 豪
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2138号 原告：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地为茶陵县。 法定代表人：唐子权，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏云，委托诉讼代理人：陈柏云，男，1948年1月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系株洲金盛物业管理有限责任公司项目负责人，代理权限为特别授权。 被告：谭智政，男，1973年11月1日出生，汉族，茶陵县人，户籍地址：茶陵县，住茶陵县（缺席）。 被告：陈寒英，女，1985年10月28日出生，汉族，茶陵县人，户籍地址：茶陵县，住茶陵县（缺席）。 原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告谭智政、陈寒英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告株洲金盛物业管理有限责任公司法定代表人唐子权及其委托诉讼代理人陈柏云到庭参加诉讼，被告谭智政、陈寒英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲金盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2019年1月1日至2019年9月30日所欠物业管理费2170.6元（住宅面积150.89m2×1.1×9个月＝1493.8元、门面面积：75.21m2×1.0×9个月＝676.8元），并支付欠缴物业费的滞纳金600元；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系茶陵县****小区1单元105房业主。2017年5月18日，原告与茶陵县吉祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务管理合同》，合同约定由原告向包括被告在内****小区全体业主提供物业管理服务。被告欠2019年1月1日至2019年9月30日未缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告认为，原告已按照与茶陵县吉祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务管理合同》的约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告谭智政、陈寒英在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，茶陵县吉祥房地产开发有限公司与两被告谭智政、陈寒英签订《茶陵县商品房（预）销售合同》。2017年5月18日，原告与茶陵县吉祥房地产开发有限公司签订《****前期物业服务合同》，合同约定：原告为茶陵县****小区提供物业服务，服务期限暂为从2017年5月18日至2019年5月17日止，如成立业主委员会后原告与业主委员会签订的合同按合同执行，未与业主委员会合同延续有效；1、物业服务费由甲方（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：电梯住宅物业费单价暂定1.1元/月·平方米，商业物业费单价暂定1.0元/月·平方米（物业费价格需物价部门审定）。2、业主及物业使用人未按时缴纳物业费乙方有权向业主及物业使用人按照每日3‰收缴滞纳金。两被告系茶陵县****小区1单元105房的业主，住宅面积为150.89㎡，门面面积：75.21m2。被告从2019年1月1日至今未交纳物业管理费，拖欠2019年1月1日至2019年9月30的物业管理费共计2170.6元（住宅面积150.89m2×1.1×9个月＝1493.8元、门面面积：75.21m2×1.0×9个月＝676.8元），滞纳金600元。 以上事实有《茶陵县商品房预销售合同》《****前期物业服务合同》、律师函及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县****小区与株洲金盛物业管理有限责任公司签订前期物业服务合同，其效力当然及于全体茶陵县****小区业主。原告株洲金盛物业管理有限责任公司为茶陵县****小区业主提供了物业管理服务，被告谭智政、陈寒英作为茶陵县****小区1单元105房屋所有权人，接受了原告株洲金盛物业管理有限责任公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，即2170.6元（住宅面积150.89m2×1.1×9个月＝1493.8元、门面面积：75.21m2×1.0×9个月＝676.8元），被告谭智政、陈寒英未按合同约定履行交纳物业管理费，其行为已违约，故对于原告要求被告支付2170.6元物业管理费及支付滞纳金600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭智政、陈寒英于判决生效之日起十日内向原告株洲金盛物业管理有限责任公司支付2170.6元物业管理费及滞纳金600元，共计2770.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭智政、陈寒英承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘荣华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘 彬 书 记 员 陈 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执420号 申请执行人乌鲁木齐盛通和商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人王建东，总经理。 被执行人新疆沈宏集团股份有限公司，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇。 法定代表人王芳玲，董事长。 乌鲁木齐盛通和商贸有限责任公司申请执行新疆沈宏集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年5月22日，本院依法立案执行，执行过程中向被执行人新疆沈宏集团股份有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并将被执行人新疆沈宏集团股份有限公司限制了高消费，通过最高人民法院总对总执行查控系统查询了被执行人新疆沈宏集团股份有限公司的银行账户存款、车辆、不动产、证券、工商等财产信息，均未发现可供执行的财产，同时通过传统查控，调查了被执行人新疆沈宏集团股份有限公司的不动产、车辆登记信息，虽查到被执行人新疆沈宏集团股份有限公司名下有房产、车辆登记信息，但均已办理抵押登记且已被其他法院轮候查封，暂时无法处置。经申请人乌鲁木齐盛通和商贸有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的58835.82元，执行到位标的0元。基于以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人其他财产线索，可向本院申请再次强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  贺建宏 二〇一九年十月十日 书记员  纪心怡
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1025号被执行人包八十五，男，1987年6月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。本院在执行康包八十五罚金一案中，本院依法查询被执行人名下财产、银行存款、土地、房产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十月二十六日书记员  祁永全