广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6165号上诉人（原审原告）：罗万明，男，1969年5月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人(原审被告)：中山森泰机电有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方工业园厂房9B卡厂房10AB卡。法定代表人：李娟仙，该公司经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上诉人罗万明因与被上诉人中山森泰机电有限公司（以下简称森泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗万明上诉请求：森泰公司支付1.从2018年3月2日入厂至8月14日受伤为止，平均每月工资6500.00元，计120个月共780000.00元赔偿。2.解除劳动合同赔偿1个月工资6500.00元。3.中山市人民医院检查费914.34元。4.住院护工费（180元×5天）共900.00元，共合计788314.34元。二审中，罗万明明确其上诉请求第1项为：森泰公司按每月工资6500元向罗万明支付120个月的赔偿共780000元。事实与理由：罗万明于2018年3月2日入职，在2018年8月14日上班时，钢架滑钩倒下，把他压倒在地，造成腰部重伤。公司当时送罗万明至南朗医院，照片没骨折筋骨压伤，公司领导让他开药回家养伤。罗万明在家两天因为疼痛无法入睡，第三天才打电话给公司要求住院，公司不管，让罗万明自己去医院。罗万明只好自己交费住院，在住院期公司打两次电话，催罗万明好点就回家慢慢养伤。罗万明怕今后不让他上班，忍着痛才住5天就出院，要两人护他上车。出院后，罗万明在主治医生处开两次请假单共2周，第三次因有事耽误迟去两天开请假单，而医生不开，让罗万明去公司请假，可是公司请不到工伤假，只有请事假。假期到了又去公司请假，公司不批，逼罗万明上班，不上班按旷工处理。罗万明忍痛从2019年9月18日至2019年10月30日，大概才上30天班都没加班，就这样罗万明的腰伤变严重了。在11月1日请假24天，请假期要求公司送罗万明到医院治疗，公司没答应，让罗万明自己去。11月19日罗万明到中山人民医院排期检查到12月5日得结果，检查出腰部水肿，双侧骶髂关节改变，请结合临床，当时因罗万明几个月没上班没钱就没有医治。11月24日罗万明去请假，公司不批，让罗万明辞工，罗万明没有答复。11月29日公司打电话给罗万明，说他旷工5天被开除。罗万明受工伤腰痛上不了班，有医院证明，公司还要解除罗万明的劳动合同。罗万明从3月2日至8月14日受伤为止，5个月13天，每月工资6500元，不知森泰公司如何算出5000多元工资。森泰公司说罗万明伤已痊愈，但罗万明在中山人民医院检查并没有康复。森泰公司说罗万明提交证据证明相应检查费和时间不吻合，难道医院检查开的单有假吗？罗万明受伤如此严重，翻身都翻不动，森泰公司不送罗万明到医院治疗，却让罗万明自己去医院交费治疗，泰森公司不负责任，故意辩解事实理由。罗万明向一审法院起诉请求：1.森泰公司赔偿罗万明780000元（从2018年3月2日至2018年8月14日平均工资6500元，按120个月计算）；2.森泰公司向罗万明支付解除劳动合同赔偿金1个月6500元；3.森泰公司支付检查费914.34元、住院护工费900元；以上合计788314.34元。一审法院查明事实：罗万明于2018年3月2日入职森泰公司处，任职焊工。森泰公司已为罗万明参加社会保险。森泰公司与罗万明已签订书面劳动合同，劳动合同第九条第（三）款约定罗万明严重违反森泰公司劳动纪律或规章制度、考勤制度的，森泰公司可以解除劳动合同；第十一条约定严重违反森泰公司规章制度的行为包括当月累计三天的，或者二个月内累计旷工达五天者等行为。2018年8月14日，罗万明在森泰公司处零部件车间使用桁车吊机座时，桁车吊钩滑脱导致机座倒下压伤全身多处。事故发生后，罗万民被送往中山市南朗医院住院治疗5天。2018年9月5日，中山市人力资源和社会保障局认定罗万明在森泰公司处收到的事故伤害为工伤。2019年1月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定罗万明伤残等级不达级。中山市南朗医院出院记录显示，罗万明于2018年8月16日入院，诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：1.出院带药。2.继续门诊治疗，不适随诊，腰围固定带外固定，适当制动，休息。2018年8月16日，中山市南朗医院CT检查报告单显示罗万明诊断意见为腰椎骨质增生。2018年12月4日，中山市人民医院MRI影像报告单显示罗万明诊断意见为：腰椎韧带附着点处多发斑片状骨髓水肿……腰椎退行性变……广东省医疗收费票据3张显示：2018年11月19日门诊诊查费及检查费合计688.04元、2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费合计207.8元，罗万明还一并提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历，该病历显示2018年11月19日及2019年3月22日罗万明均有就诊情况，内容均与腰伤相关。森泰公司不确认罗万明提交的上述证据，称入院时间与受伤时间不吻合。罗万明受伤后于2018年9月18日回森泰公司处上班，最后上班至2018年10月30日，后因腰痛于2018年10月31日起请假至11月23日，罗万明主张因腰痛无法工作，故于2018年11月24日继续向森泰公司请假，但森泰公司不批准，后森泰公司于2018年11月29日电话告知罗万明因其旷工解除双方劳动关系。森泰公司则称罗万明无法提交其需要休假的依据，故森泰公司认为罗万明的受伤已痊愈，并要求罗万明于11月24日开始上班，但罗万明一直未到岗，森泰公司于11月29日再次通知罗万明上班，但罗万明亦不予理会，后森泰公司于11月30日发出员工通告，以罗万明连续旷工5天为由解除双方劳动关系。罗万明2018年3月至10月工资情况分别为：6804.50元、6237.14元、6166.76元、6327.42元、6560.46元、3436.90元、3463.69元、4948.20元。罗万明与森泰公司工伤待遇纠纷一案，罗万明仲裁请求为要求森泰公司支付：一、一次性伤残就业补助金71500元；二、停工留薪期工资65000元；三、解除劳动合同赔偿6500元；四、医院检查费688.04元；五、住院护工费900元。2019年4月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2019）500号仲裁裁决书，非终局裁决：驳回罗万明全部的仲裁请求。后，罗万明不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，罗万明明确其诉求1系要求森泰公司赔偿罗万明因工作受伤不能上班的生活费赔偿，并明确诉求1与仲裁裁决阶段的第1、2项仲裁请求不同。另，罗万明确认其于2018年11月24日至同年11月29日未到森泰公司上班请假，亦未得到森泰公司批准。另查，森泰公司提交短信，短信内容为：罗万明，你好。我是人事部何小姐，车间主管反馈你事假23日到期，24-27号都没有上班，也没有请假，昨天没有看到你上班……你主管说这几天打你很多次电话你都是不接，挂了，你不请假又不上班按照公司制度是旷工行为的，旷工3天属于严重违纪严重违反公司规章制度的……请明天早上8点务必准时回公司上班，谢谢。罗万明确认收到了该短信。又查，森泰公司提交加盖中山市社会保险基金管理局公章参保证明一份，显示为2018年7月至2018年12月期间有为罗万明购买社保，罗万明亦称森泰公司曾帮其去社保局报销过南朗医院住院的相关费用。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议的焦点为：一、森泰公司应否支付罗万明解除劳动合同赔偿金6500元；二、森泰公司应否支付罗万明检查费914.34元及住院护工费900元。关于焦点一。罗万明主张因腰痛无法工作故于2018年11月24日向森泰公司提出请假未获批准，但未能提交证据证明其需要休假，森泰公司亦不予确认，故，一审法院对罗万明该主张不予采信。罗万明一审庭审中确认其于2018年11月24日至同年11月29日未到森泰公司上班请假，亦未得到森泰公司批准，故一审法院认定罗万明自2018年11月24日至11月29日存在连续旷工5天的事实。罗万明确认收到泰森公司2018年11月29日向罗万明发出的短信，短信已明确告知罗万明不请假又不上班按照公司制度是旷工行为，并催促罗万明回森泰公司上班，罗万明亦确认收到了该短信，但罗万明仍未回森泰公司上班，故森泰公司依据双方的劳动合同的约定对罗万明作解除劳动合同处理并无不妥，罗万明主张森泰公司违法解除劳动合同应支付解除劳动合同赔偿金6500元的诉求一审法院不予支持。关于焦点二。关于2018年11月19日门诊诊查费及检查费合计688.04元及2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费207.8元，罗万明一并提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历，该病历显示2018年11月19日及2019年3月22日罗万明均有就诊情况，森泰公司不确认罗万明提交的上述证据，辩称入院时间与受伤时间不吻合。对此，一审法院认为，首先，罗万明的出院记录的出院医嘱有“继续门诊治疗，不适随诊，腰围固定带外固定，适当制动，休息”等内容，表明罗万明出院后系需要继续门诊治疗的；其次，2018年12月4日，中山市人民医院MRI影像报告单显示罗万明诊断意见为：腰椎韧带附着点处多发斑片状骨髓水肿……腰椎退行性变……，与其所受工伤的部位一致；最后，罗万明2018年11月19日及2019年3月22日的病历内容亦主要系与腰伤相关，且与票据时间相吻合，故，一审法院认定罗万明2018年11月19日门诊诊查费、检查费及2019年3月22日门诊诊查费、化验费与其所受工伤相关，应认定为“治疗工伤所需费用”。又因森泰公司为罗万明购买社保至2018年12月，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，罗万明要求森泰公司支付2018年11月19日门诊诊查费、检查费合计688.04元的诉求，一审法院不予支持，罗万明要求森泰公司支付2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费207.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于住院护工费，由于罗万明未能举证证明其住院期间需要护理，医院的出院记录亦没有说明罗万明住院期间需要护理，故对罗万明该诉求，一审法院不予支持。关于罗万明的诉求1，由于罗万明该诉讼请求未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、森泰公司应于判决发生法律效力之日即支付罗万明门诊诊查费及化验费合计226.3元；二、驳回罗万明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗万明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。罗万明在二审中称因医院不肯开病假单，故其无法向森泰公司提交休病假的证明。本院认为，首先，罗万明上诉请求第1项关于120个月工资共780000元的赔偿，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。其次，关于罗万明主张的解除劳动合同赔偿金。罗万明自称因医院不肯开病假故无法提交病假证明，在罗万明未提交医疗机构出具的病假证明情况下，森泰公司对其请假不予批准，系合法行使用人单位用工自主权的行为，并无不当。罗万明在未获批准休假的情况下，即自行离岗，森泰公司以其连续旷工5天为由，解除与其劳动合同，属合法解除劳动合同。罗万明主张解除劳动合同的赔偿金，并无事实及法律依据，一审法院对其该主张不予支持正确。第三，关于罗万明主张的检查费。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条中“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”之规定，森泰公司为罗万明参加工伤保险期间产生的相应工伤医疗费用，罗万明应向工伤保险基金主张。森泰公司于2018年7月至2018年12月期间为罗万明参加工伤保险，对该期间产生的工伤医疗费用，森泰公司无需承担，故一审法院对罗万明主张的2018年11月19日的门诊诊查费、检测费合计688.04元诉求不予支持，处理正确。第四，关于罗万明主张的护理费，罗万明提交的出院记录中并无关于住院期间需护理的内容，罗万明亦未提交其他证据证明其住院期间需要护理，应由罗万明承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予支持正确。综上所述，罗万明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗万明负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十月二十一日书记员 梁伟杰邹以颖