河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀04行终210号上诉人（原审第三人）贾玉林，男，1967年7月13日生，汉族,现住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人李智慧，系河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北格鑫钢结构工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县邺都工业园。法定代表人李伟，系该公司董事长。原审被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，局长。委托代理人李传，男，该局工作人员。委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人贾玉林与被上诉人河北格鑫钢结构工程有限公司，原审被告邯郸市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2016年4月21日20时许，第三人贾玉林与张青泉、李伏全、王海潮乘坐郝德山驾驶的冀Ｄ×××**号小型面包车沿魏峰线由西向东行驶至南岗村路段时，将由北向南横过马路的行人赵春生撞倒后又撞到路边路灯杆，造成赵春生死亡，郝德山、贾玉林、张青泉、李伏全、王海潮受伤，车辆及灯杆损坏的交通事故。2016年5月23日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书，认定郝德山、赵春生承担此事故的同等责任，贾玉林、张青泉、李伏全、王海潮无事故责任。2017年3月29日，贾玉林就其受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。邯郸市人力资源和社会保障局2017年3月29日作出编号（2017）04043385行政确认申请材料补正告知书，告知贾玉林应补正劳动关系或其他事实劳动关系的证明材料。为此，贾玉林向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年6月16日作出临劳仲案（2017）006号仲裁裁决书，裁决贾玉林与河北格鑫钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系。2017年9月18日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出编号（2017）04043385工伤认定申请受理决定书，对贾玉林的工伤认定申请予以受理。2017年9月18日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号（2017）04043385工伤认定举证通知书，主要内容为告知河北格鑫钢结构工程有限公司，贾玉林称其2016年4月21日20许受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事时发生交通事故，造成受伤。如认为该事故伤害不属于工伤，应在15日内举证等。当日，邯郸市人力资源和社会保障局以邮寄方式向河北格鑫钢结构工程有限公司送达该文书。2017年10月26日，被告作出冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书，认定贾玉林受到的事故伤害属于工伤。2017年10月30日，邯郸市人力资源和社会保障局向河北格鑫钢结构工程有限公司邮寄认定工伤决定书，邮寄单上注明“收件人：负责人／郭丽霞电话：151××******／467×××6单位名称：河北格鑫钢结构工程有限公司临漳县邺都工业园内件品名：冀伤险认决字（2017）04043385号、认送字（2017）426号”。该邮件2017年11月7日以收件人拒收为由被邮政部门退回邯郸市人力资源和社会保障局。现河北格鑫钢结构工程有限公司以2018年10月18日收到临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会通知后才知道被告作出工伤认定决定书为由，向本院提起诉讼。另查明，河北格鑫钢结构工程有限公司不服临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年6月16日做出的临劳仲案（2017）006号仲裁裁决书，向临漳县人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决书等。临漳县人民法院作出（2017）冀0423民初1787号民事判决，驳回了河北格鑫钢结构工程有限公司的诉讼请求。河北格鑫钢结构工程有限公司向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀04民终6959号民事判决书，撤销了临漳县人民法院（2017）冀0423民初1787号民事判决，判决贾玉林与河北格鑫钢结构工程有限公司自2015年10月至2017年1月存在事实劳动关系。原审认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案中，被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定贾玉林受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事，发生的交通事故。但是其提交的交警部门3份询问笔录中有陈述事发时是去县城送工人的、有陈述是去吃饭的，相互矛盾。而另一证人证言内容系传来证据，且无其他证据与之相佐证。在此情况下，被告亦未依据《工伤保险条例》的相关规定进行调查核实。因此，被告的证据不足以证明其认定的事实。据此，被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，理应予以撤销。至于被告辩称因原告拒收认定工伤决定书，其起诉期限已过问题，因被告邮寄单上收件人郭丽霞非河北格鑫钢结构工程有限公司的法定代表人，也非法律、法规等规定的可以签收法律文书的人。因此，被告的上述辩称，依法不予采纳。至于第三人的述称，无证据证实，亦不采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书；二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内对贾玉林受到的事故伤害重新作出认定。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。上诉人贾玉林不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判、该判驳回被上诉人河北格鑫钢结构工程有限公司的诉讼请求或者起诉;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、审判决书认定事实错误，上诉人是受公司安排并乘坐公司车辆外出，属于因公外出受伤，应认定工伤。一审判决撤销认定工伤认定书认定事实错误，理应应予改判。1、审庭审中，被上诉人格鑫钢结构公司明确认可上诉人发生交通事故所坐车辆展于公司车辆。2、公司车辆的驾驶司机郝德山在交警大队《询问笔录》中明确说我驾驶机动车拉着四个工人，我准备回临漳送他们(四个工人)。、同乘人员王海湖在交警大队《询问笔录》中明确说:我坐车从柴吧去临漳县送工人。4、事发生后，所有受伤工人的医疗费均是被上诉人格鑫钢结构支付。上诉人以及其他工人如果不是受单位安排外出，是私自下班后喝酒，单位为什么要替工人支付医疗费?这显然不合常理。5、实际情是，事发当天公司老板李伟打电话让从厂子带几个工人去县城办事、上诉人正好在公司加班、随和其他几名工友一起坐车去县城，上诉人只知道是老板社上诉人与工人一同过去办事，至于具体办什么事，则是看板安排的问题，老板没有给跟上诉人说根本不影响上诉人受公司安排外出办事的事实。因此，上诉人坐车去县城是受单位安排外出，且是乘坐单位车辆外出，在途中发生交通事故显然属于因公外出受伤，理应认定为工伤。二、被上诉人辩称上诉人下班后去县城喝酒，不是因公受伤不能成立。1、事发乘坐车辆属于公司车辆，司机是被上诉人安排的司机，如果是工人下班闲喝酒，与公司没有任何联系，公司不可能安排车辆和司机让工人去20里之外的临漳县县城喝酒。难道被上诉人就不担心酒后驾驶，发生交通事故承担责任吗?被上诉人的辩称显然不符合常理和本案的実际情况。2、被上诉人格鑫钢结构在一审提供的三位证人书面证言，证人均没有出庭作证，根本无法核实证言的真实性，显然不能作为认定事实的依据。一审判决书将此证据作为认定事实的依据，散销工伤认定书显然不能成立，严重偏担于披上诉人。3、三位书面证言的人员均是被上诉人公司的员工，与被上诉人公司存在严重利害关系，证言必然会倾向于被上诉人公司，该三位证人称工友到临漳县城吃饭显然不是事实。4、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定:职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，用人单位提供的证据根本不能认定不是因公外出，应当驳回被上诉人的诉讼请求，维持工伤认定决定书。三、被上诉人格鑫钢结构公司的起诉已超六个月起诉期限，应驳回其起诉。一审认定事实错误，应当撤销改判。2017年10月30日，邯郸市人社局向被上诉人格鑫钢结构公司邮寄的认定工伤认定决定书，快递单上的电话15****为被上诉人格钢结构公司法定代表人李伟的电话号码，467×××6为被上诉人格钢结构公司的电话号码，而负人郭丽霞为被上诉人格鑫钢结构原法定代表人。《工伤认定办法》第二十二条规定:社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《民事诉讼法》第八十五条:送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。第八十八条规定直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邯寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》(法发(201719号)中明确规定了全面推进当事人送达地址确认制度，送达地址确认书是当事人送达地址确认制度的基础。其中第七条规定因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的文书被退回之日为送达之日。根据送达的上述相关规定，被上诉人拒收的，邮件退回之日即视为送达。因此，2017年11月7日已开始计算六个月起诉时限。被上人公司在2018年10月份之后起诉，明显已超六个月起诉时限，应回起诉。综上所述，一审判决书认定事实错误，理应撤销改判，驳回被上诉人格钢结构公司的诉讼请求或者起诉。被上诉人河北格鑫钢结构工程有限公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。原审被告邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案原审被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定贾玉林受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事，发生的交通事故。但是上诉人提交的交警部门3份询问笔录中有陈述事发时是去县城送工人的、有陈述是去吃饭的，相互矛盾。而另一证人证言内容系传来证据，且无其他证据与之相佐证。在此情况下，原审被告亦未依据《工伤保险条例》的相关规定进行调查核实。据此，原审被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足。至于原审被告辩称因河北格鑫钢结构工程有限公司拒收认定工伤决定书，其起诉期限已过问题，因原审被告邮寄单上收件人郭丽霞非河北格鑫钢结构工程有限公司的法定代表人，也非法律、法规等规定的可以签收法律文书的人，对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾玉林负担。本判决为终审判决。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一九年十月十五日法官助理刘海波书记员赵佑乾