山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1552号原告：李耀功，男，1965年11月1日出生，汉族，人。原告：林二来桃，女，1970年5月14日出生，汉族，人。原告：冀晓云，女，1989年1月30日出生，汉族，人。上列三原告之委托诉讼代理人卢万，朔城区司法局公职律师。被告：孟志明，男，1982年9月7日出生，汉族，人，现羁押于朔城区看守所。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所执业律师。被告：边卫岗，男，1983年3月12日出生，汉族，人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称人寿财险朔州支公司），住所地朔城区开发北延长路广安西街**。负责人：张雁梅，职务，总经理。委托人诉讼代理人：刘晓琪，女，1986年10月17日出生，汉族，系该公司员工，现住朔城区瀛湖花园小区**楼****，身份证号：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州支公司），住所地朔州经济开发区建设北路金塔商贸办公楼**。负责人：陈晓文，职务，总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所执业律师。李耀功、林二来桃、冀晓云诉孟志明、边卫岗、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李耀功、林二来桃、冀晓云及其委托诉讼代理人卢万、孟志明之委托诉讼代理人任建军、人寿财险朔州支公司之委托诉讼代理人刘晓琪、大地财险朔州支公司之委托诉讼代理人原晓兰到庭参加了诉讼。边卫岗经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计984044.5元，第三、四被告在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月22日6时55分许，被告一孟志明驾驶被告二边卫岗所有的×××/×××号解放牌重型半挂车，沿省道241线元元公路由南向北行驶，当行驶至省道241与小平易村北路十字路口处时，右转弯向东行进时与右侧同向行驶的李先国驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故导致李先国死亡。朔州市公安局交通警察支队二大队认定孟志明负本次事故全部责任，李先国无责任。×××号牵引车在第三被告处投有交强险和商业三者险100万元，×××车在第四被告处投有商业三者险5万元，本次事故发生在保险期内，属于保险责任。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孟志明未提供书面答辩，但在庭审中辩称，对事故的发生无异议，答辩人孟志明受边卫岗雇佣。应先由车辆保险予以赔偿，不足部分由雇主边卫岗进行赔偿。对于赔偿数额请法院依法核定。人寿财险朔州支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，1、驾驶员在事故发生时驾驶资格处于实习期，依据条款，实习期驾驶主挂车属于商业三者险免责情形。因此，我方在商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费我方依法不承担。大地财险朔州支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，1、涉案的×××车在我公司投有5万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内；2、驾驶员孟志明在事故发生时属于A2实习期，依据我方商业险条款第24条的规定属于免赔情形，我方不承担保险理赔责任；3、本案的诉讼费我方不承担。边卫岗未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三原告提供的证据有：1、三原告身份证复印件、李耀功和林二来桃的结婚证复印件、李先国和冀晓云的结婚证复印件、小平易乡林家口村委会出具的关系证明各一份，拟证明：三原告主体适格，李耀功和林二来桃系李先国的父母亲，冀晓云与李先国系夫妻关系。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司对该组证据无异议。2、道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点、、地点责任划分，死者李先国无责任，孟志明负事故全部责任。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司对该组证据无异议。3、山西中宇司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份，拟证明：本次事故导致李先国死亡。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司对该组证据无异议。4、保险单三份，拟证明：×××号牵引车在被告人寿财险朔州支公司投有交强险和商业三者险100万元，×××车在被告大地财险朔州支公司投有商业三者险5万元。本次事故发生在保险期内，属于保险责任。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司对该组证据无异议。5、购房合同、收款收据、交房验收单各一份，拟证明：李先国在事故发生前一直住在朔城区天和美域小区6号楼3单元602室，计算死亡赔偿金时应按照城镇居民标准计算。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司对该组证据无异议。6、误工证明三份，拟证明：处理丧葬事宜的人员是李耀雄、李耀荣、李耀华。李耀雄和李耀荣从事的是电力行业，李耀华从事的是卫生行业。孟志明、人寿财险朔州支公司、大地财险朔州支公司的质证意见是：证据的证明格式没有法定代表人签字，未提供单位的营业执照，该三人的工资标准均超过纳税标准，应该提供完税证明及工资流水。7、林家口村委会出具的证明一份，拟证明：李耀功和林二来桃既没有劳动能力也没有收入来源，属于被扶养人，夫妻二人共有子女三人。孟志明的质证意见是：因为李先国死亡，应当对亲属进行赔偿，我方无异议。人寿财险朔州支公司和大地财险朔州支公司的质证意见是：因为李耀功和林二来桃夫妻的年龄没有超过60周岁，且其没有提供相应的病历或者鉴定报告证明其丧失了劳动能力，该村委会出具的没有劳动能力的证明没有效力，我方不予认可。孟志明提供的证据有：朔州市平鲁区下水头乡口子上村委会出具的贫困证明一份，拟证明：孟志明家庭贫困，望法庭按相应的赔偿责任予以分配，并保护死者的利益。三原告的质证意见是：从证明内容来看这只是一个主观上对孟志明家庭情况的描述，并不能达到孟志明所主张的证明目的，也没有客观事实来佐证，因此，对该证据不予认可。人寿财险朔州支公司和大地财险朔州支公司对该证据无异议。人寿财险朔州支公司提供的证据有：商业保险综合条款和投保声明各一份，拟证明：条款规定，实习期内驾驶牵引半挂车属于免责情形。投保声明中投保人在投保过程中我方已经向其对免责条款及其情形进行了明确的说明，并且由其本人边卫岗在投保人声明一栏中已经书写“保险人已明确说明保险人责任条款的内容即法律后果”，且由其本人签名。三原告的质证意见是：1、关于被告三说明实习期驾驶牵引车属于免责情形，孟志明的驾驶实习期已满一年，根据道路交通安全法的规定，驾驶实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，并不是被告三所主张的以增驾的日期计算。2、关于投保声明，保险公司并没有尽到提示和说明义务，边卫岗未到庭，该投保申明是否边卫岗亲自签字确认并不清楚，因此，对投保声明的证据不予认可。孟志明的质证意见是：同三原告的质证意见。关于投保声明，也不能证明保险公司已经向边卫岗尽到了提示和说明义务，应由保险公司对其主张进一步举证，并承担举证不能的相应后果。大地财险朔州支公司的质证意见是：对该组证据的真实性及证明目的均无异议。大地财险朔州支公司提供的证据有：投保单、投保声明、保险条款各一份，拟证明：车辆的保险情况。我公司对投保人边卫岗已经明确说明了相关后果及免责条款。本案孟志明在增驾期内驾驶半挂牵引车属于免赔情形。三原告的质证意见是：对于保险条款中第24条第二项第五款，这个质证意见同被告三提供的证据的质证意见。对于投保申明，被告四没有提供纸质的投保声明，从被告四提交的手机拍照的签字来看，与人寿财险朔州支公司提交的投保申明上边卫岗的签字笔迹不一致，那就无法说明是边卫岗本人所签，他们只是为了完善案卷，其证明目的是不能实现的。那么就应当由其公司承担举证不能的不利后果。孟志明的质证意见是：同三原告的质证意见。人寿财险朔州支公司对该组证据无异议。边卫岗经传票传唤未到庭，未对上列证据予以质证。边卫岗未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2019年4月22日6时55分许，孟志明持证驾驶归边卫岗所有的×××、×××挂号解放牌重型半挂汽车，沿省道241线（董元线）元元公路由南向北行驶至省道241线59KM处小平易村北路“十”字交叉路口右转弯向东行进时，与其右侧同向行驶的李先国无证驾驶五羊牌125型二轮摩托车碰撞，将李先国及摩托车拖入车下，孟志明未查明情况实施倒车，对李先国二次碾压，造成李先国死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定孟志明负事故的全部责任，李先国无责任。三原告在处理李先国丧事期间收到边卫岗垫付的各项费用共计4.2万元。边卫岗所有的×××解放牌重型牵引车在人寿财险朔州支公司投有交强险，保额为12.2万元，投有商业三者险，保额为100万元。×××挂号挂车在大地财险朔州支公司投有商业三者险，保额为5万元，事故发生时投保车辆均在保险期内。另，李先国系李耀功与林二来桃之子，李耀功和林二来桃共有子女三人，三子女均已成人。李耀雄、李耀荣、李耀华参与李先国的丧事处理。本院认为，孟志明持证驾驶重型半挂汽车上道路行驶，行经村庄无灯控“十”字交叉路口时，观察不周、操作不当，未降低行驶速度，转弯通过路口时未按规定让行，其行为是发生事故的直接因素。发生事故后未立即停车查明车后情况，实施倒车，该行为是加重事故损害后果的重要原因，因此，孟志明应负事故的全部责任，李先国无责任。对于朔州市公安局交警支队二大队出具的事故认定书应于采信。三原告主张误工费2万元，因仅提供李耀雄、李耀荣、李耀华三人的误工证明，并未提供用工单位的营业执照和工资流水，且误工证明上没有单位负责人的签字确认，因此，对于2万元的误工费不予采信。该三人的误工费应参照在岗职工平均工资按误工天数10天计算为宜。三原告主张的存尸费1万元，根据法律规定，该项费用已包含在丧葬费之中，故，对该项主张，本院不予支持。三原告主张的被扶养人生活费，李耀功和林二来桃均按城镇居民标准计算二十年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，三原告主张被扶养人生活费年限明显超出法律规定的最低标准，依法应以一人二十年计算。因原告提供的李耀功和林二来桃的户口簿和朔城区小平易乡林家口村委会出具的证明证实二人均系农村居民，应依照农村居民标准计算被扶养人生活费。人寿财险朔州支公司和大地财险朔州支公司辩称，因孟志明所持实习期A2驾驶证发生事故，根据保险条例不承担赔偿责任，且边卫岗在投保人声明中签字确认，保险公司均已尽到了说明和提示义务，本院对这一辩称不予采信。因为，人寿财险朔州支公司和大地财险朔州支公司提供的投保声明皆为复印件，客户签章（签字）一栏处虽有“边卫岗”的签名，但边卫岗本人未到庭，不能确认该签字是否为边卫岗本人所签，且三原告对投保人声明中边卫岗的签字不予认可。因此，二保险公司仅凭该证据不足以证实已对边卫岗尽到了提示和说明义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”，本起事故的《道路交通事故认定书》载明孟志明初次领取机动车驾驶证的时间为2001年5月29日，现准驾车型为“A2”，因此，孟志明驾驶机动车发生交通事故，保险公司并不存在免赔情形，应当先由人寿财险朔州支公司在交强险责任限额范围对三原告的损失进行赔偿，不足部分再由人寿财险朔州支公司和大地财险朔州支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。三原告因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金620700元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元×20年）、精神抚慰金5万元、丧葬费33834.5元（2018年山西省在岗职工年平均工资67669元÷12个月×6个月）、处理李先国丧葬事宜人员的误工费5562元（2018年山西省在岗职工年平均工资67669元÷365天×误工10天×3人）、被扶养人生活费61147元（2018年山西省农村居民消费性支出9172元×20年×1人÷子女3人）、交通费酌情赔偿4000元，以上共计775243.5元。因边卫岗所有的×××解放牌重型牵引车在人寿财险朔州支公司投有交强险，应先由人寿财险朔州支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元，剩余665243.5元由人寿财险朔州支公司在商业三者险限额范围内赔偿615243.5元，大地财险朔州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿5万元。边卫岗在李先国丧事处理期间垫付的各项费用4.2万元，三原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第二款规定，判决如下：一、人寿财险朔州支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿李耀功、林二来桃、冀晓云各项损失共计11万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿615243.5元；二、大地财险朔州支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内一次性赔偿李耀功、林二来桃、冀晓云各项损失共计5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6809元（三原告已预交），由三原告负担1498元，由边卫岗负担5311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员 张 凯 二0一九年十月二十一日书 记 员 宋佳佳