wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕117民初2926号原告：邱超，男，汉族，1987年10月11日出生，汉族,现住陕西省西安市未央区。被告：西安雅致集成建筑有限公司，住所地：西安经济技术开发区，统一社会信用代码：91610132673287771D。法定代表人：郭庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢斌、武敏，泰和泰（西安)律师事务所。原告邱超诉被告西安雅致集成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱超，被告西安雅致集成建筑有限公司委托代理人卢斌、武敏均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告邱超向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告以下费用，合计金额69324.09元。1、违反劳动合同法规定解除劳动合同赔偿金32200元4600元*3.5(工龄）*2倍=32200元；2、未休年假工资1903.5元252天/365天*5=3天4600/21.75*3天*3倍=1903.5；3、XX队XX组XX单元项目业务提成33950元；4、未发报销合计：1270.59元；打车费580.2元、加油费300元、过路费185元、镇流器60元、篷布130元、发票手续费15.39元。事实和理由：入职时间2015年5月，离职时间2018年9月10日，月基本工资4600元，2018年9月10日，公司通知我签署“解除劳动合同通知书”，当我问到我的未发报销和业务提成以及工伤赔偿和被打事件的处理结果等等问题时，公司回复，现在就只给您解除劳动关系的补偿金，其他的钱都不给，你不签字，公司也会停发你的工资和社保，被打事件公安局已经立案，公司该配合的就配合，工伤赔偿需要我出具鉴定等级，公司会按照相关规定赔偿。你想去仲裁就去仲裁，想去法院告就去法院告。被告西安雅致集成建筑有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人解除劳动合同关系，不构成违法解除；二、关于被答辩人主张的未休年假工资，缺乏事实和法律依据；三、关于被答辩人主张的业务提成，与事实严重不符合，应予以驳回；四、报销款不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告出示证据四组：证据一，劳动合同和解除劳动合同通知书一份，证明被告违反合同法规定；证据二，业务提成，证明确实发生这样的义务，公司应该给我这个钱；证据三，业务提成申请表，证明公司给签了字，但一直说没钱，没有给。证据四，加油费票据1张，证明我向部门申请了，部门说拿给公司了。被告出示证据三组：证据一，1、与中国诚通公司签署二代《仓库厂房出租合同》一份；2、与吉祥汽车公司签署的《仓库租赁服务合同》一份及《厂房租赁补充协议》一份；3、与路凯包装设备公司签署的《仓库租赁服务合同》一份；4、《固定资产处理清单一机械设备》及《收款收据》各一份；5、《分子公司向总部提交内呈报告》；证据二1、在《西安雅致员工考勤管理制度》一份；2、《劳动合同书》一份（2016年3月30日签署)。证据三1、《XX组XX单元制作安装合同》一份；2、《管理人员离职申请表》、《离职证明及回执》各一份；3、《XX组XX单元制作安装项目的回款单》证明目的详见证据目录。依据双方举证情况，对本案基本事实，本院认定如下：经审理查明，2015年4月21日，原告进入被告公司从事商务经理工作，每月工资4600元。2018年9月10日，被告通知原告签署《解除劳动合同通知书》，称根据劳动合同法41条、47条的规定，解除与原告的劳动合同，《解除劳动合同通知书》还确认：“原告入职时间39个月，补偿15050元。”原告在解除劳动合同通知书回执单上注明“不同意公司意见1、奖金、报销等未发；2、2017年6月工伤事件一直未处理”并签名。庭审中，被告提供了公司的《厂房出租合同》、《固定资产处置清单一机械设备》、《收款收据》及《分子公司向总部提交内呈报告》等，证明被申请人企业经营面临困境，无法继续履行劳动合同的情况。原告表示对被告公司的经营困难不知情也不认可，认为被告强行解除劳动合同的行为违反法律规定。以上事实，有各项证据、当事人陈述、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依法执行。其中，单位解除劳动合同，更应依法进行。劳动合同法规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，2018年9月10日，被告西安雅致集成建筑有限公司单方面通知原告邱超解除劳动合同，未举证证明事先将理由通知工会，和提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，履行将裁减人员方案经向劳动行政部门报告的法定程序等情况，故被告强行解除劳动合同的行为构成违法解除劳动合同。故对原告要求，被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。用人单位违法解除劳动合同的，应双倍支付劳动者赔偿金。原告入职时间39个月，月基本工资4600元，赔偿金数额为32200元。对带薪年休假，用人单位应当安排劳动者休带薪年休假，劳动者未休带薪年休假的，用人单位应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告仅主张3天，是其真实意愿表示。故计算为4600元/月÷21.75天×3天×2倍为1268.97元。原告要求被告支付XX队XX组XX单元项目业务提成，以及报销打车费580.2元、加油费300元、过路费185元、镇流器60元、篷布130元、手续费15.39元的诉讼请求，因原告举证不足，被告亦不认可，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条：《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，西安雅致集成建筑有限公司支付邱超违法解除劳动合同赔偿金32200元；二、在本判决生效之日起十日内，西安雅致集成建筑有限公司支付邱超2018年3天未休年休假工资1268.97元；三、驳回原告邱超的其它诉讼请求。案件受理费10元，由西安雅致集成建筑有限公司负担（直付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一九年十月十二日书记员  周 乐1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11603号之一 申请执行人：林晓娜，女，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**天安云谷产业园********2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人林晓娜与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]594号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）16211元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院账户履行款项16354元，其中16211元划付申请执行人林晓娜，执行费143元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]594号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]594号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十月二十八日 书记员 赖乾浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11331号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李俊，男，1959年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告李俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金30226.5元、利息17038.84元、违约金14421.29元，共计61686.63元（利息、违约金暂计算至2018年10月27日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月6日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××26的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月27日，被告共拖欠原告欠款合计61686.63元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中违约金14421.29元产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张合法有据予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币30226.5元及利息（计算至2018年10月27日的利息为17038.84元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342.16元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），被告李俊负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3536号原告：张振高，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：杨银恩，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告张振高诉被告杨银恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月10日公开开庭审理。原告张振高到庭参加诉讼，被告杨银恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还人民币50000元及利息（从起诉之日至还清借款之时止按人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，亦是同乡关系，被告杨银恩以需资金周转为由，于2014年9月22日书写借条，向原告借款人民币50000元，没有约定利息。当日，原告将借款50000元借给了被告。该借款经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，而诉至法院。原告在举证期限内提供的证据有：1、张振高身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友、同乡关系，被告以需资金周转为由，于2014年9月22日向原告借款50000元，被告于当天出具《借条》交予原告收执，载明：“今向张振高借人民币大写：伍万元整；借款人：姓名杨银恩”，双方未约定借款利息。原告以现金形式将上述借款交付给被告后，因多次要求被告还款未果，遂成诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项50000元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告向原告借款50000元，应负向原告还款的义务，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审过程中表示不再于本案中向被告主张利息，属原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨银恩应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元给原告张振高。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（此款原告张振高已预交），由被告杨银恩负担525元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年十月二十一日书记员  张玉华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9193号上诉人（原审被告）：苏州市佳斯伦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇通运路**百盛花园****。法定代表人：郭志珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德清县宏雷丝绸印染有限公司，住，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇小白云桥/div>法定代表人：顾崇奎。上诉人苏州市佳斯伦纺织有限公司因与被上诉人德清县宏雷丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，苏州市佳斯伦纺织有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州市佳斯伦纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市佳斯伦纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17654元，减半收取8827元，由苏州市佳斯伦纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十月二十九日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1599号之一 申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路****，组织机构代码:74292005X。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞，该公司员工。 被执行人林华清，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人陈志广，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人林华清、陈志广追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人林华清、陈志广支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币235382.6元及暂算至2018年5月12日的利息79888.21元，并支付自2018年5月13日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6191元,申请执行费5336.28元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人林华清、陈志广发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林华清、陈志广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林华清、陈志广逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林华清、陈志广名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人林华清、陈志广有可供执行的财产。 鉴于被执行人林华清、陈志广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林华清、陈志广作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人林华清、陈志广实施布控。同时已对被执行人林华清、陈志广纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林华清、陈志广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2722号上诉人（原审被告）：肖文晶，男，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：马兴涛，男，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明区。原审被告：李婷，女，1982年2月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人肖文晶因与被上诉人马兴涛、原审被告李婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人马兴涛作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。马兴涛住所地位于深圳市光明区，现属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月八日书记员 陈 媛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初10573号 原告代厚权，男，汉族。 委托代理人刘娜。 委托代理人孙振涛。 被告陕西华茂物业管理有限公司。 法定代表人祁宝青，总经理。 委托代理人刘涛。 委托代理人马春冲。 原告代厚权与被告陕西华茂物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。 原告代厚权诉称，其于2016年9月入职被告公司，劳动合同写明是8小时工作制，但被告公司执行的是12小时工作制，每月休息4天，因长期12小时工作，严重侵害了员工的身心健康，更违反了《劳动合同法》。其工作岗位为地下车库，2018年6月20日凌晨1点左右，有人将电动车停在地下车库，其当班时间因车库车多阻挡视线，并未看见电动车如何进入车库，监控录像查明进车时间后公司对其罚款40元，其不服，且公司将处罚通告张贴于员工食堂，该行为严重违法。其不服仲裁委作出的不予受理通知书，现诉至法院，请求判令：1.要求撤销处罚通告（并公示员工食堂）；2.要求退还40元罚款；3.要求被告依法执行8小时工作制（劳动合同中写明为标准工作制）；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告要求被告：1.撤销处罚通告（并公示员工食堂）；2.退还40元罚款；3.被告依法执行8小时工作制（劳动合同中写明为标准工作制）。上述诉讼请求不属于劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告代厚权的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），现退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李梦阳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1140号 申请执行人胡本明。 被执行人张爽。 申请执行人胡本明与被执行人张爽房屋买卖合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张爽未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月10日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1128号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十月二十九日 书记员  由世阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3662号原告：尚志市国有林场管理局元宝林场。法定代表人：李海涛，厂长。被告：王宏伟，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市国有林场管理局元宝林场与被告王宏伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市国有林场管理局元宝林场于2019年10月21日申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市国有林场管理局元宝林场撤回对被告王宏伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  王金辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5604号 原告：郭某，女，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款83000元，并承担利息5810元（83000元×5‰×12个月，自2018年8月22日起至2019年10月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日至2017年12月22日，被告陆续向原告借款共计83000元，并由被告向原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日、12月22日，被告张某先后两次分别向原告借款53000元和30000元，并出具借条二张。后经原告催要，被告至今未能偿还，遂引起诉讼。 上述事实，有原告向法庭提交的借条两张及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款83000元，其提交了由被告出具的借条两张为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款83000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中既未约定利息，亦未约定付款时间，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张某偿还原告郭某借款83000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，公告费200元，合计1210元，由被告张某负担1139元，原告郭某负担71元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 袁晓英 二〇一九年十月十七日 法官助理 王以斌 书 记 员 姚 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2904号 罪犯程浩原，男，1994年3月4日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2016年4月5日作出(2016)冀0132刑初33号刑事判决，以被告人程浩原犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。2016年5月3日交付执行。因发现漏罪，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0110刑初244号刑事判决，以被告人陈浩源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯程浩原在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2019年改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯程浩原在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程浩原减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月28日起至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更428号罪犯邵长冲，男，1984年2月3日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）浙甬刑一初字第211号刑事判决，以被告人邵长冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年2月6日作出（2010）浙刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2031年3月24日止，剥夺政治权利10年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邵长冲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵长冲在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵长冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯邵长冲减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5193号 原告姚风杰，女，1955年6月24日出生，汉族，退休职工。 被告包金海（曾用名包海），男，1979年5月22日出生，蒙古族，农民。 被告包沙日那（曾用名沙日那），女，1984年11月4日出生，蒙古族，农民，系被告包金海妻子。 原告姚风杰与被告包金海、包沙日那民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚风杰到庭参加诉讼，被告包金海、包沙日那经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚风杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包金海、包沙日那偿还借款本金58600.00元及利息44836.00元，本利合计103436.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，二被告因生活所需先后向原告借款三笔，分别为借款15000.00元、13600.00元、30000.00元，并出具借据三枚，双方约定按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包金海未答辩。 被告包沙日那未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包金海、包沙日那系夫妻关系，2015年5月1日，二被告因生活所需从原告姚风杰处借款本金10000.00元，二被告连本带利向原告出具13600.00元借据一枚，双方约定此款于2016年2月1日偿还，按照月利3%计息。2016年1月1日，二被告偿还了原告2015年5月1日至2016年1月1日期间的利息，双方将借据中借款日期改为2016年1月1日，将借据中还款日期改为2017年1月1日。2015年12月20日，二被告因生活所需从原告姚风杰处借款本金15000.00元，二被告向原告出具15000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年12月20日偿还，按照月利3%计息。2016年1月15日，二被告因生活所需从原告姚风杰处借款本金30000.00元，二被告向原告出具30000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月15日偿还，按照月利3%计息。原告在诉讼请求中对上述三笔借款均按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包金海、包沙日那自本判决生效之日起偿还原告姚风杰借款本金55000.00元（10000.00元+15000.00元+30000.00元）及利息42240.00元【7720.00元（10000.00元×0.02元×38个月零18天）（2016年1月1日至2019年3月18日）+11660.00元（15000.00元×0.02元×38个月零26天）（2015年12月20日至2019年3月18日）+22860.00元（30000.00元×0.02元×38个月零3天）（2016年1月15日至2019年3月18日）】以及索款费用600.00元，合计97840.00元。 被告包金海、包沙日那自2019年3月19日起以55000.00元为本金按照月利2%计算给付原告姚风杰利息至本息偿清时止。 驳回原告姚风杰的其他诉讼请求。 案件受理费2368.72元，由原告姚风杰负担122.72元，由被告包金海、包沙日那负担2246.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  玉 喜
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2523号上诉人（原审原告）：孙元伟，男，1970年5月28日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。委托诉讼代理人：孙廷叶，女，1968年11月2日出生，汉族，住南宫市，系孙元伟妻子。被上诉人（原审被告）：南宫市群英湖房地产开发有限公司，住所地南宫市北城街北侧企之路西侧1#综合楼。法定代表人：葛永泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。上诉人孙元伟因与被上诉人南宫市群英湖房地产开发有限公司（以下简称群英湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙元伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持孙元伟的一审全部诉求或发还重审；2.由群英湖公司负担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、群英湖公司未按照双方所签订的《商品房买卖合同》办理房产证，依据双方签订合同第十五条的约定，群英湖公司应在商品房交付使用90个工作日内为孙元伟办理权属登记。而本案中，群英湖公司未能在90个工作日为孙元伟办理权属登记，实属己违约。故依据合同约定，群英湖公司因逾期办理房产证应向孙元伟支付违约金7,429.96元。二、办证费550元是因群英湖公司逾期办证导致产生的费用，故该费用应由群英湖公司承担。三、按照双方所签订的《商品房买卖合同》，群英湖公司有义务给孙元伟安装天然气，一审让另行处理是错误的。群英湖公司答辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的是出卖人在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，并不是对办理不动产权证书的约定，更不是孙元伟理解的收到不动产权证的日期。2、办理产权属于行政行为，至于孙元伟什么时候拿到产权证，应当由行政机关进行负责，即便合同约定了交付日期，也是违反法律规定，属于无效的条款。孙元伟要求我方承担办证费550元和要求安装天然气，超出了原审的诉讼请求，应依法驳回。孙元伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照双方签订的《商品房买卖合同》办理房产证及延期赔付违约金7429.96元，2、判令被告承担违约延期办证一切费用。3、被告为原告办理纯水岸小区商品房3号楼S10室的产权证书。4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月29日，孙元伟购买群英湖公司开发的纯水岸小区3-S10商铺一套，房款总金额335682元，双方签订了编号GF-2000-0171的商品房买卖合同。合同签订后，孙元伟按照约定缴纳了契税、维修基金和印花税，群英湖公司于2011年12月27日完成了该合同的备案。原、被告双方于2013年11月22日办理了交房手续。交房至今原告没有取得不动产登记证书。一审法院认为，孙元伟与群英湖公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告已按照约定支付了购房款，被告已将商品房交付给了原告使用，并就该商品房买卖合同在登记机关完成了备案，双方均按合同约定履行了合同规定的义务。原告至今未取得商品房的房产证是无人到不动产登记部门办理权属证书，关于应由谁到不动产登记部门办理权属证书，双方在合同中没有约定，在被告将办理房产权属证书需由出卖人提供的资料及合同交登记机关备案后，原告完全可以自己到不动产登记机关办理权属登记。如不动产登记机关在办理权属证书中，需要出卖方协助的，被告仍应履行协助的义务。综上，群英湖公司不因未办理房产权属证书而构成违约，原告请求被告赔偿因未办理房产权属证书构成违约而造成的损失，并承担延期办证的相关费用，没有事实根据，不予支持。关于原告的房产权属证书由谁办理，双方在合同没有约定，根据交易习惯一般由开发商办理，因此原告的房产权属证书应由被告办理，由原告予以协助。原告请求被告为其安装天然气，被告请求原告恢复承重墙原状均与本案无关，应另案处理。判决：一、本判决生效后30日内群英湖公司给孙元伟办理不动产权属证书，孙元伟予以协助即提供应由买受人提供的资料并补交相关费用。二、驳回孙元伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙元伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，关于应由谁到不动产登记部门办理权属证书，双方在合同中没有约定，故群英湖公司不因未办理房产权属证书而构成违约，上诉人请求被上诉人赔偿因未办理房产权属证书构成违约而造成的损失，并承担延期办证的相关费用，没有事实根据，本院不予支持。上诉人请求群英湖公司为其安装天然气，但上诉人在一、二审审理中对该项请求未提交天然气施工现状的证据，双方可协商解决，协商不成上诉人可在提交相关证据后另案处理。综上所述，孙元伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙元伟负担。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十月十日书记员  张姿巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1719号 原告：陈佳，女，1992年3月11日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：李芹，广西中心律师事务所实习律师。 被告：谢立信，男，1987年3月15日生，汉族，住广东省鹤山市。 原告陈佳与被告谢立信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日、10月14日，两次公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托代理人梁维民、李芹，被告谢立信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告借款本金人民币20万元整及承担逾期还款利息至被告还清本金止，现暂计为8000元（以20万元为基数，按年利率6%，从2018年8月11日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告以缺乏资金为由，向原告借款20万元，并向原告出具了一张《欠条》，约定上述借款于2018年8月10日归还。现原告要求被告还款，被告总是以各种借口拖延，至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢立信认可向原告借款20万元的事实，但认为已归还借款128000元，现尚欠原告72000元。原、被告有约定，原告同意被告慢慢归还借款，被告在2019年2月还向原告归还10000元，现在无能力一次性还清欠款。请求法院公正判决。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系。2018年2月10日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到陈佳人民币200000.00，经双方约定在2018年8月10日归还。借款人：谢立信（捺印）借款日期：2018.2.10.借款人住址：广西阳朔县x镇x村xx号。”欠条下方载明了上述款项转入的被告中国工商银行卡的号码。同日，原告通过网上银行，向被告提供的银行账户分四次各转账50000元，合计200000元。 2018年3月8日至2019年2月4日，被告8次通过手机银行的方式向原告转账96000元，其中2018年3月8日10000元、3月22日18000元、3月23日20000元、4月12日2000元、6月12日8000元、7月11日8000元、10月6日20000元、2019年2月4日10000元；2018年3月22日至2018年9月13日，被告5次通过微信转账方式向原告转账32000元，其中2018年3月22日2000元、4月11日6000元、5月14日8000元、9月13日8000元。原告认可收到被告上述转款128000元，但主张该款系双方的其他经济往来及归还其2018年3月2日另借给被告的5万元借款和支付20万元借款的利息。 另查明，2018年3月2日，原告向被告的上述银行账户转账50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢立信于2018年2月10日，向原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。根据被告出具的《欠条》显示，双方约定了借款期限，但没有约定利息，故被告主张其2018年3月8日至2019年2月4日期间，以手机银行及微信转账方式向原告转款128000元系归还上述借款的辩解意见，本院予以采信。被告应偿还原告剩余的借款72000元及自2018年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告认为该128000元系双方的其他经济往来及归还其2018年3月2日另借给被告的5万元借款和支付20万元借款的利息的主张，首先，原告认为该128000元系支付20万元借款利息的主张没有事实根据，亦与其诉状所述事实及诉请不相符，本院不予支持；其次，如双方存在其他的经济往来及其他借贷关系纠纷，可另觅途径解决，本案在此不予审理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢立信应归还原告陈佳借款人民币72000元； 二、被告谢立信应支付原告借款利息（利息计算：1、以110000元为基数，自2018年8月10日起至2018年9月13日止，按年利率6%计算；2、以102000元为基数，自2018年9月14日起至2018年10月6日止，按年利率6%计算；3、以82000元为基数，自2018年10月7日起至2019年2月4日止，按年利率6%计算；4、以72000元为基数，自2019年2月5日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费4420元，保全费1590元，公告费260元，合计6270元（原告已预付），由原告负担3450元，被告负担2820元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4420元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  申莉莉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢230号 申请执行人：张礼琼，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：施宏（曾用名：施宏），男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何光菲（曾用名：何燕），女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张礼琼与被执行人施宏、何光菲“民间借贷纠纷”一案中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人张礼琼与被执行人施宏在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执恢230号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡江林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14743号原告：南方电网综合能源有限公司上海分公司，注册地上海市普陀区。负责人：刘志立，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：上海和传电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷根荣，执行董事。委托诉讼代理人，潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人，朱振荣，上海道恩律师事务所律师。原告南方电网综合能源有限公司上海分公司与被告上海和传电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院经审查认为，本案原告(甲方)与被告(乙方)在所签订的《枣庄矿业集团中心医院建筑节能改造项目设备供货及安装工程合同》第十八条约定“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，双方同意采取向甲方所在地的人民法院提起诉讼的方式解决。”该合同披露的“甲方地址”为“上海市闵行区先锋街XXX号宝纳大厦7楼。”本院认为，当事人在合同中约定由“甲方所在地法院”管辖的同时，又在合同中披露“甲方”的地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告与被告协议选择“上海市闵行区”人民法院管辖本案。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院立案审理。本裁定一经作出即生效。审判员  严豪卿二〇一九年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执122号申请执行人：倪二明，男，1977年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人（特别授权）：郜云，云南滇西北律师事务所律师。被执行人：孙成林，男，汉族，1991年9月8日生，住丽江市古城区。本院在执行倪二明与孙成林房屋租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人名下无可供执行的财产，上述执行情况和信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院依法组成合议庭对该案件进行审查核实并经院长批准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月三十日书记员  李晓源
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1894号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告：河北憧憬园林景观工程有限公司，住所地张家口市桥**大仓盖镇王家楼村**楼。法定代表人：李永利，系该公司经理。被告：樊卫东，男，1965年4月12日出生，汉族，住张家口市。原告垫富宝投资有限公司与被告樊卫东、河北憧憬园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。法庭审理过程中，原告所诉的张家口市嘉鑫商贸有限公司经本院核实其已经更名为河北憧憬园林景观工程有限公司，且法定代表人变更为李永利，原告亦同意将所诉的被告张家口市嘉鑫商贸有限公司变更为河北憧憬园林景观工程有限公司，故本院予以准许。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款100000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3判令被告向原告支付滞纳金欠款9000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告在河北憧憬园林景观工程有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项，与此同时被告二签署了不可撤销连带担保承诺函为被告一担保，此后被告一使用原告提供的垫付卡消费共计100000元，到还款日期后欠款均未归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院根据原告提供的送达地址及联系电话向被告樊卫东、河北憧憬园林景观工程有限公司送达应诉手续，但未联系上，经本院查证仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费2680元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十月十七日书记员  张雪轩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2505号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地:四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码:915117000088111823。 法定代表人：宋斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：李梅,四川法之缘律师事务所律师。 被告：陈家艾，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告陈家艾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告信用卡借款共计162733.32元（截止2018年9月20日，本金160000元，利息415.33元，费用2317.99元），并自2018年9月21日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算利息、费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并使用该卡透支功能进行了消费。截止2018年9月20日，被告共透支本金160000元，利息415.33元，费用2317.99元，合计人民币162733.32元。经原告多次催收无果，特诉至贵院请求判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理过程中，原告向本院提交的情况说明中称被告陈家艾购置的车架号为LF××××××××的车辆，在达州市车辆管理所未有相关登记信息。被告陈家艾是否虚构汽车买卖合同，向原告申请信用卡购车分期网络贷款，需有关机关调查核实被告陈家艾是否涉嫌刑事犯罪。按《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  严 焱 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 运
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2010号移送人：刑事审判庭被执行人：陈顺昌,男性,1962年5月23日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人与被执行人陈顺昌罚金一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）云0129刑初147号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈顺昌未履行生效法律文书确定的义务，移送人向本院移送执行。经审查，移送人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月二十五日书记员  马卫飞
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初679号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人孙忠富，男，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年7月7日被本院判处有期徒刑六年六个月，2008年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月14日被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月6日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人孙忠富犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日20时许，吸毒人员江某向被告人孙忠富求购毒品，孙忠富同意后，便在孙忠富的家中以100元的价格向江某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小包和疑似毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗，交易完成后被民警当场抓获。民警从孙忠富处提取到100元人民币和疑似毒品海洛因1小包(净重0.08克)，从江某处提取到疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.07克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.14克)。孙忠富归案后，如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的疑似毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人孙忠富故意非法贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于孙忠富曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定从重处罚。孙忠富到案后，如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处孙忠富有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人孙忠富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙忠富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙忠富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。） （罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.08克和甲基苯丙胺类毒品0.21克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓海燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  何敏婕
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执756号 申请执行人：徐某某，女，1978年1月24日出生。 申请执行人：李某某，女，2008年8月24日出生。 被执行人：刘某某，女，1954年11月30日出生。 申请执行人徐某某、李某某与被执行人刘某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）湘1128民初1330号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某、李某某于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月18日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月22日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。于同月30日再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息。 2019年10月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年10月22日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其本院将对本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应执行的标的金额为364925元及相应利息，已执行到位0元，尚有364925元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十月三十日 书记员  唐恺立
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10523号原告：天津市蓟州区西龙虎峪镇中心小学，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村南。法定代表人：程瑞光，校长。委托诉讼代理人：孙占如，住天津市蓟州区。被告：赵某，住天津市蓟州区。被告：郭某1，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某，系郭某1之母，住天津市蓟州区。被告：郭某2，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某，系郭某2之母，住天津市蓟州区。被告：高述权，住天津市蓟州区。被告：郭树祥，住天津市蓟州区。五被告委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市蓟州区西龙虎峪镇中心小学（以下简称西龙虎峪镇中心小学）与被告赵某、郭某1、郭某2、高述权、郭树祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西龙虎峪镇中心小学的法定代表人程瑞光、委托诉讼代理人孙占如，被告赵某，被告郭某1、郭某2的法定代理人赵某，五被告的委托诉讼代理人郝金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西龙虎峪镇中心小学向本院提出诉讼请求：判令原告不应向被告支付一次性救济费及丧葬费。事实和理由：2017年12月25日原告与五被告亲属郭永签订无固定期限劳动合同，郭永负责后勤管理工作。自郭永入职后，原告一直为郭永缴纳了社会保险。2019年7月13日郭永在家中突发疾病死亡，后五被告申请仲裁，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院作出裁决，由原告给付五被告供养家属救济费70452元、丧葬费11742元。根据社会保险法的规定，该费用应由基本养老保险基金支付。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。赵某、郭某1、郭某2、高述权、郭树祥辩称，郭永的社会保险缴纳主体为天津市蓟州区西龙虎峪镇初级中学，而非原告。同意仲裁裁决的意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵某系郭永之妻，被告郭某1、郭某2系郭永之子女，被告高述权、郭树祥系郭永之父母。郭永系首批城镇退役士兵安置人员，由天津市蓟州区教育局出具介绍信，介绍郭永到天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校工作，后天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校安排郭永到西龙虎峪镇中心小学工作。2017年12月25日，原告与五被告亲属郭永签订无固定期限劳动合同，约定郭永在工勤岗位上工作，工作内容为后勤协管。2019年7月13日，郭永在家中因病死亡。后原、被告因郭永的一次性救济费及丧葬费支付问题产生争议，五被告于2019年8月5日提起仲裁申请，要求西龙虎峪镇中心小学支付因病非因公死亡一次性救济费70452元（12个月×5871）、因病非因公死亡丧葬费11742元。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院于2019年9月2日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第198号裁决书，裁决由西龙虎峪镇中心小学支付给赵某、郭某1、郭某2、高述权、郭树祥供养亲属救济费70452元，因病、非因公死亡丧葬费11742元。西龙虎峪镇中心小学对仲裁裁决不服，认为该费用应由社会保险基金支付，故诉至法院而成讼。另查，郭永工作期间，其社会保险由天津市蓟州区西龙虎峪镇初级中学账户缴纳。2019年9月25日，天津市蓟州区教育局出具证明一份，内容为：天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校是天津市蓟州区教育局的下属单位，负责管理西龙虎峪镇辖区内义务教育阶段所有基层学校，包括天津市蓟州区西龙虎峪镇中心小学和天津市蓟州区西龙虎峪镇初级中学。天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校负责天津市蓟州区西龙虎峪镇辖区内各基层学校所有在职员工（包括退役士兵安置人员）的社会保险缴纳，由天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校协调统一管理在天津市蓟州区西龙虎峪镇初级中学账户缴纳社会保险。天津市蓟州区西龙虎峪镇中心小学社保账户未启用。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、天津市社会保险缴费人员查询清单、死亡医学证明书、天津市蓟州区教育局出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，原告与五被告亲属郭永存在劳动合同关系，劳动合同履行期间由天津市蓟州区西龙虎峪镇中心学校协调统一管理在天津市蓟州区西龙虎峪镇初级中学账户缴纳社会保险费。郭永在职期间非因公死亡，就一次性救济费和丧葬费的支付问题，郭永的遗属即五被告与原告发生争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。故五被告仲裁中向原告主张一次性救济费和丧葬费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：原告天津市蓟州区西龙虎峪镇中心小学不应支付被告赵某、郭某1、郭某2、高述权、郭树祥救济费和丧葬费。案件受理费5元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年十月十一日书记员  刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执143号申请执行人：兰红江，男，1979年7月10日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：裴志海，男，1986年3月25日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：康福杰，男，1962年2月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市明正水产加工厂，住所地文登区侯家镇朱家村。法定代表人：赵见娜。申请执行人兰红江等与被执行人威海市明正水产加工厂拖欠工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2018）第39-1号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因本案与（2019）鲁1003执142号、（2019）鲁1003执145号两案系同一被执行人，因此三案合并执行，双方当事人达成长期执行和解协议。被执行人支付执行费1345.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2018）第39-1号仲裁裁决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十二日书记员  刘亮亮
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执593号之四 申请执行人：陈其木格,女，1960年8月5日出生，蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：何山，男，1957年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月11日生效的（2019）内0726民终43号民事判决书，依法向被执行人何山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人何山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何山在财付通支付科技有限公司085e9858e344ef055241692c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2895.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执324号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，系公司理事长。 委托人：王海文 被执行人：张慧青，女，汉族，1962年5月16日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：张爱平，男，汉族，1960年9月15日，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人张慧青、张爱平借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人张慧青有一定的工资，虽然我院已将张慧青由城管局发放的环卫工人的工资卡冻结，但由于种种原因导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 天 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月十九日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之三十八申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1099号申请执行人岳文广，男，汉族，1972年4月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人李建华，男，汉族，1977年8月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人岳文广与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月12日作出（2019）甘1124民初469号民事调解书，该调解书确定：李建华于2019年3月27日前一次性偿还岳文广借款60000元；案件受理费1550元，减半收取计775元，由岳文广负担387元，由李建华负担388元。该调解书发生法律效力后，李建华未如期履行调解书确定的义务，岳文广向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向李建华邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但李建华未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对李建华的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对李建华的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到李建华其他可供执行的财产及线索，岳文广亦无法向人民法院提供李建华可供执行的财产线索。现李建华下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。本院现岳文广的债权60388元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1099号申请执行人岳文广与被执行人李建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月三十一日书记员 王孝平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1977号之一 申请执行人：胡治全，男，汉族，1968年10月出生，现住玛纳斯。 被执行人:刘玉忠，男，汉族，1965年10月出生，现住昌吉市。 胡治全与刘玉忠民间借贷纠纷一案,权利人胡治全依据本院作出的（2018）新2301民初3678号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本案申请执行标的373044元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含申请执行费5496元及迟延履行利息）。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 一、2019年6月8日、9月15日两次通过查控系统对被执行人刘玉忠名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，被执行人刘玉忠在金融机构存款合计为14586.34元另案冻结，本案未轮候冻结。查封了被执行人刘玉忠名下的三菱汽车及东方红汽车，因车辆无法找到，申请人亦不申请处置，本案未扣押；被执行人刘玉忠无证券、工商部门登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人刘玉忠名下的房产、土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人刘玉忠名下的位于昌吉市XXX区3丘11栋房产。被执行人刘玉忠无土地使用权登记信息； 三、2019年9月15日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人刘玉忠纳入了失信被执行人名单并限制了高消费； 四、2019年10月4日，向申请执行人胡治全反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人胡治全申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月四日 书记员  张 松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜岩磊，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆迈金营富企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村92#1单元7-2号。法定代表人:李正华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人姜岩磊、重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1221号申请执行人陶俊，男，1977年5月生，汉族，住溧水区。被执行人朱志斌，男，1965年6月生，汉族，住溧水区。被执行人朱聿祥，男，1989年10月生，汉族，住溧水区。申请执行人陶俊与被执行人朱志斌、朱聿祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行陶俊与被执行人朱志斌、朱聿祥借款合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十月二十八日书记员 夏雨卉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1478号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人宋某刚，男，1983年6月5日生，汉族，初中文化，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县，暂住深圳市南山区，无业。因本案于2019年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1564号起诉书指控被告人宋某刚犯介绍卖淫罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人辩称，1、其不明知刘某娟系未成年人。2、其家中两个孩子去年出现意外，需要其照顾。      辩护人发表辩护意见称，1、被告人自愿认罪。2、被告人系初犯、偶犯，无前科。3、被告人介绍卖淫的次数少，获利不到一千元，其行为社会危害性小。4、刘某娟外形成熟，自称已满十八岁，被告人不明知其未满十八岁。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2018年10月，被告人宋某刚在银川和西安先后认识刘某娟（未成年人）、邓某陶，并开始介绍二人卖淫。2019年4月8日，为继续通过卖淫活动牟利，被告人宋某刚和卖淫女刘某娟、邓某陶一起来到深圳。被告人宋某刚通过QQ群联系嫖客并介绍给刘某娟、邓某陶。      2019年4月10日、4月21日，被告人宋某刚给刘某娟先后介绍两名嫖客分别在深圳市龙华区汇龙公寓、南山区大冲新城花园卖淫两次；4月22日给邓某陶介绍一名嫖客在龙岗区诺盟酒店卖淫一次。被告人宋某刚介绍卖淫每次提成一百多到三百多不等，共非法获利人民币一千余元。2019年4月22日民警接群众举报后，在南山区大冲城市花园抓获被告人宋某刚以及卖淫女邓某陶和刘某娟。                  本院意见              被告人宋某刚构成介绍卖淫罪。被告人宋某刚具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人容留未成年人卖淫，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人宋某刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起执行至2019年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十月二十八日                  书  记  员   李  超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14171号 原告：李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：韦方华，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告李平申请撤诉 裁定如下：准许原告李平撤诉 诉讼费：案件受理费7828元，减半收取计3914元，由原告李平负担。余受理费3914元，由本院退还原告李平。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 蕤
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终880号上诉人（一审起诉人）：杨瑞，女，汉族，1979年3月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。上诉人杨瑞因与被起诉人沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所行政诉讼一案不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨瑞上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初145号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：因被起诉人将上诉人列为非法上访人员后，上诉人的出行实际上已经受到限制，本案已经不是被起诉人将上诉人的上访信息进行登记的行为。上诉人的上访是合法的，不应受非法限制。上诉人上访的机构是皇姑区、沈阳市、辽宁省信访局，而不是被起诉人。因此被起诉人不是将上访信息进行登记，而是在公安网上将上诉人列为出行限制对象，并进行管理。且已在实际生活中被公安机关限制出行，存在具体的行政行为。上诉人不是沈阳市人口，不应当受被起诉人管理。被起诉人越权进行人口管理。故本案实质上是被起诉人利用治安行政管理权将上诉人列为非法上访人员，并进行实体管理限制了上诉人的行动自由。故符合行政案件立案标准，应当立案。本院认为,本案被起诉人的行为系依据《信访条例》作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十一日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11513号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区御府中央**A塔**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：朱珠，女，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。被告：黄祥，男，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱珠、黄祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费261元，减半收取计131元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 赵一瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区建设东路**，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志忠向原告偿还金穗贷记卡欠款本29732.16元、逾期还款违约金1881.97元（一次性收取）、手续费548.32元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××38）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志忠向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29732.16元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1881.97元（一次性收取）、手续费548.32元。 案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告李志忠负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13210号上诉人（原审原告）：沈阳旭飞幕墙装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路**（A-13-4）。法定代表人：王璐，该公司经理。委托诉讼代理人：王志强、吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张宗义，男，1949年10月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王志强、吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张旭泽，1974年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王志强、吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王璐，女，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王志强、吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所，住所地沈阳市和平区市府大路**div>负责人：莫成军，该行行长。委托诉讼代理人：朱成博，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**法定代表人：郭志文。上诉人沈阳旭飞幕墙装饰工程有限公司（以下简称“旭飞公司”）、张宗义、张旭泽、王璐因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“哈尔滨银行沈阳分行”）、被告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称“哈尔滨银行”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，上诉人旭飞公司、张宗义、张旭泽、王璐二审审理期间提供新证据，一审法院作出的（2019）辽0102民初1729号民事判决已经生效。一审法院以（2019）辽0102民初1729号民事判决尚未生效、不能确定哈尔滨银行沈阳分行为恶意诉讼、旭飞公司、张宗义、张旭泽、王璐主张哈尔滨银行沈阳分行侵犯其合法权益缺乏法律依据为由驳回其诉讼请求已经没有了事实依据。现将此案发回重审，重审期间对旭飞公司、张宗义、张旭泽、王璐的其他上诉请求一并予以审查，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10974号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费2700元，退还沈阳旭飞幕墙装饰工程有限公司、张宗义、张旭泽、王璐。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月二十九日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣10执异17号案外人：江西明正电力工程设备有限公司，住所地抚州市高新区钟岭大道，统一社会信用代码91361003688544187T。法定代表人：孙保辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维，该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西省富源房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市抚临路**，组织机构代码66200046-4。法定代表人：邱家才，该公司执行董事。在本院执行福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）与江西省富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江西明正电力工程设备有限公司（以下简称明正公司）于2019年10月11日对抚州市赣东大道101号奥林假日一层店铺24#、25#、写字楼2-5#的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人明正公司称，请立即停止对坐落在抚州市赣东大道101号奥林假日一层店铺24#、25#、写字楼2-5#房产的执行，解除上述房产的保全措施，将之归还给异议人。事实和理由：1.异议人与富源公司因电力工程施工关系转化为商品房买卖关系。2008年5月31日，案外人抚州明正变电设备有限公司与富源公司签订了《抚州“奥林假日”供电户表配电工程施工承包合同》，约定富源公司将抚州“奥林假日”项目住宅小区配电工程，以包工包料方式发包给抚州明正变电设备有限公司施工，工程价款为115万元。2010年12月9日，异议人与富源公司、抚州明正变电设备有限公司三方签订《“奥林假日”住宅小区户表用电高低压供电工程施工委托合同》，富源公司同意抚州明正变电设备有限公司将相关电力工程转包给异议人，施工方式为包工包料，总工程价款为人民币260万元。该工程内容及价款，包含富源公司与抚州明正变电设备有限公司2008年5月31日承包合同的内容在内，富源公司支付给抚州明正变电设备有限公司的35万元，异议人同意受让该工程款项。涉案工程完工后，经结算，富源公司共欠异议人工程款本金187万元。2015年3月，富源公司与异议人协商，同意将“奥林假日”一层店铺24#、25#、写字楼2-5#以总价人民币312.1258万元出卖给异议人，异议人以富源公司拖欠的工程款187万元抵偿一部分购房款，之后分别于2015年3月11日、12月22日给付709915元、541343元购房款，合计125.1258万元。为此，双方签订了商品房买卖合同（该合同异议人遗失，已登报声明）。2011年9月12日，双方又签订补充协议。双方债权债务关系结清后，富源公司将抵债房产交付给异议人装修，异议人占有和使用上述房产至今。2.异议人对异议房屋已使用控制多年，富源公司从未提出异议。异议人于2015年5月，与富源公司签订商品房买卖合同，于2015年6月11日向南昌市龙腾思宇物业管理有限公司申报装修，从2016年1月开始到现在，一直由异议人交纳物业管理费，并占有使用至今，富源公司从未提出异议。综上所述，涉案房产经协商已由富源公司出卖给异议人，异议人已付清了全部购房款，上述房产应属异议人所有。异议人虽未办理预售登记手续，但不影响异议人对上述房产拥有真实的产权。如果继续执行，将对异议人合法财产造成严重损失。闽南公司称，第一，异议人不是购房人，其主张为购房人，但与其提供的补充协议的第一条不相符。第二，异议人无权占有使用涉案房屋。第三，按物权法的相关规定，涉案房屋产权归富源公司所有，而不是异议人。第四，异议人主张以物抵债，其所谓的余款付款人孙建辉也不是异议人，收款人邱建挺也不是富源公司。综上，异议人不是权利人，其主张的事实无法成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当依法驳回其异议申请。富源公司未发表意见。本院查明，在闽南公司与富源公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，本院于2012年5月24日作出（2012）抚民一初字第11-1号民事裁定，裁定查封富源公司开发的位于抚州市赣东大道101号的“抚州奥林假日”项目中的商品住宅房1#楼2402、2#楼2702、2704、3#2702、2704、2604，一层店铺14#、15#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、28#，写字楼2-5#。该裁定书于2012年5月28日送达至抚州市房产交易中心、于2012年5月30日送达至闽南公司、于2012年6月5日送达至富源公司。2014年5月8日作出江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17号裁定，续行查封1年；2015年4月29日作出江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17-1号裁定，再次续行查封3年。2018年4月26日作出江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17-2号裁定，再次续行查封3年，自2018年5月9日起2021年5月8日止。2019年7月29日，抚州市中级人民法院作出（2019）赣执10执53号查封公告，载明本院依据（2013）抚民一初字第17-2号裁定书于2018年5月3日查封了江西省富源房地产开发有限公司开发的位于抚州市赣东大道101号“抚州奥林假日”项目中的商品住宅房1#2402、2#2702、3#2704，一层店铺14#、15#、17#、18#、19#、20#、22#、24#、25#、28#，写字楼2-5#。案外人孙建辉分别于2015年3月11日、12月22日通过银行汇款方式向邱建挺转账给付购房款709915元、541343元。明正公司主张其与富源公司在查封之前就签订了以房抵债的合同并占有了房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张其与富源公司在查封之前就签订了以房抵债的合同并占有了房产，但是其并未能提供以房抵债协议和在查封之前占有房产的证据，其应自行承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回江西明正电力工程设备有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周建平审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年十月二十一日法官助理王文婷书记员兰澜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6334号原告：张亮义，男，汉族，1983年10月25日出生，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被告：颜强，男，汉族，1986年10月4日出生，宜春市袁州区人，住袁州区。原告张亮义（以下简称原告）与被告颜强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金和利息共计157279元（其中以本金17万元，按月息3315元，暂计算五个月即2019年4月12日至2019年9月12日，减去已还金额29296元），以及自2019年9月12日起至还清所有借款本息之日止月息3315元计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月，被告因经营需要资金周转，向原告借款17000元。原告于2019年4月12日通过银行分两笔共转账17000元给被告。被告收到该借款后出具了借条，载明：今借到张亮义人民币壹拾柒万元，小写：17000元。双方还签订了借款协议，约定：借款期限为2019年4月12日至2020年4月11日止，每月支付利息3315元，每月支付本金11333元；甲方（被告）需于每月11日之前支付乙方（原告）当月应还款金额；如甲方发生逾期行为，乙方有权要求甲方立即一次性支付剩下的所有本金、利息、逾期违约金、罚息，同时乙方有权提前终止本协议。被告按照协议约定归还了二个月的本息共计29296元（其中借款本金22666元，利息6630元），之后便未再还款，经原告多次催要未果。故此，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当及时清偿。原被告签订借款协议后，原告履行了交付借款义务，被告只履行了部分还款义务。虽然借款尚未到还款期限，但是根据借款合同的约定，被告发生逾期行为，原告有权提前终止借款合同，要求被告支付剩余的本金及利息。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对借款利息约定为每月3315元，但是，被告在偿还本金22666元后，剩下的借款本金为147334元，每月3315元利息超过了年利率24%，根据我国法律对民间借贷借款利率的规定，应当予以调整，故本院对原告的利息请求按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜强在本判决生效后10日内向原告张亮义偿还借款本金147334元，并自2019年6月12日起以147334元为本金按年利率24%计算利息，至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由被告颜强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十月二十四日代书记员 彭利娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执770号之一 申请执行人：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：王明凡，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：官新辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈水宏依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初590号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付50000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费650元、诉讼费1050元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、自2019年4月25日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，两被执行人名下银行卡仅有零星存款，不足以支付诉讼费、执行费；两被执行人名下无机动车登记信息；两被执行人名下无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 2、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 3、2019年5月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、本院于2019年6月12日前往被执行人王明凡居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索；于2019年6月18日前往被执行人官新辉居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、2019年10月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十月二十四日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2129号原告：周小勇，男，1969年12月14日出生，汉族，住监利县,被告：李兵，男，1980年6月28日出生，汉族，住监利县,本院在审理原告周小勇与被告李兵民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照最高人民法院>第八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周小勇的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费304元退回给原告周小勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇一九年十月十六日书记员  胡晓红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01**民初6366号 原告：秦茹，女，1975年2月13日出生，汉族，鼎鑫通讯公司话务员，住西安市新城区。被告：招商银行股份有限公司西安城东支行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：法定代表人：韩骁。本院在审理原告秦茹与被告招商银行股份有限公司西安城东支行银行卡纠纷一案中，原告秦茹于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦茹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦茹负担。    (本页无正文)审  判  长    孙 东 燕人民陪审员    岳    为人民陪审员    陈 丽 萍  二Ｏ一九年十月十日  书  记  员   王   柳1
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执恢50号申请执行人：熊爱平，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：周恩惠，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人熊爱平与被执行人周恩惠民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日划拨了被执行人周恩惠在湖北英山农村商业银行股份有限公司账户62×××63项下存款人民币7050元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十月二十二日书记员  王会岸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：罗春红，女，1976年11月25日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告罗春红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告罗春红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7553.56元，利息1444.03元、复利及违约金4888.83元，共计13886.42元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告罗春红未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗春红向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗春红发放卡号为62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金7553.56元、利息1444.03元、费用4127.66元、应收利息130.47元、应收未收违约金630.7元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金7553.56元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7553.56元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费74元(已减半收取)，由被告罗春红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星