文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3430号上诉人（原审原告、反诉被告）：怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：洪观望，总经理。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉被告）:叶卫东，男，汉族，1970年9月21日出生，住址：惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑兴青，女，汉族，1975年9月6日出生，住址：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：李志忠，男，汉族，1965年3月4日出生，住址：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：余伟兰，女，汉族，1972年10月1日出生，住址：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：叶水源，男，汉族，1968年11月3日出生，住址：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：叶瑞芳，女，汉族，1982年7月19日出生，住址：惠州市惠阳区。原审第三人：惠州市白石实业有限公司，住所：惠阳区。法定代表人：叶水源，总经理。上诉人怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司与上诉人叶卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司上诉请求：1、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2016）粤1303民初1554号《民事判决书》的第二项，依法改判被上诉人叶卫东、郑兴青、李志忠、余伟兰、叶水源、叶瑞芳支付2012年11月至2016年5月的租金合计1000293元及违约金给上诉人怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司，违约金计算方式：自2012年11月6日起，以应付未付租金总额为基数，按日万分之一点七五计算至被上诉人付清租金之日止；或发回原审人民法院重审；2、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2016）粤1303民初1554号《民事判决书》的第三项。3、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的纠纷是被上诉人叶卫东不按照双方于2010年7月7日签订的《租赁合同书》及于2011年1月3日签订《附加合同》所至，其违反《租赁合同书》第八条第二款第2项之约定。理由是：被上诉人叶卫东自2012年11月份开始已经不向上诉人支付租金至今，依据《中华人民共和国合同法》第94条第二款:“(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务”之规定，被上诉人已经以自己不支付租金的行为（至今约长达七年之久）默示表明将不履行《租赁合同书》中支付租金义务，即终止履行《租赁合同书》。依据《附加合同》“在合同期满后或乙方提前向甲方提出终止合同，所有在甲方物业以及空地范围内增加的工程均归甲方所有”可知，被上诉人方用行动默示终止合同，因此上诉人方的物业及空地范围内增加的物业所有权应归上诉人。一审法院认定，有上诉人按鉴定造价2724224.92元的40％补偿被上诉人依法无据。首先，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，所以上诉人没有向被上诉人补偿的事实与理由；其次，一审法院适用的《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条均没有关于补偿的相关规定。二、一审法院采信惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》违反相关法律规定，理由：第一、一审法院在确定鉴定机构时不通知上诉人；第二，鉴定材料未经法庭质证；第三、鉴定材料是事后为了诉讼伪造而来；第四，在上诉人对鉴定材料提出质疑而申请一审法院对其真实性进行鉴定时，一审法院不予准许。第五，一审法院准许上诉人重新鉴定工程造价后，摇珠确定鉴定机构时，除了惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司（原鉴定机构）外、仅有另外一家。这造成摇珠确定鉴定机构失去意义，上诉人不同意不经过摇珠而确定的鉴定机构，为此，上诉人多次要求一审法院另行摇珠确定鉴定机构，但均被一审法院以惠阳区没有其他鉴定机构予以拒绝。最后，上诉人要求从惠州市中级人民法院或广东省高级人民法院鉴定机构名册中摇珠确定鉴定机构时，一审法院要求上诉人提交申请书并附上法律依据，由于上诉人找不到法律依据才不提交申请书。本案中，一审法院不通知上诉人确定鉴定机构及送检资料未经质证，均属于鉴定程序违法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，惠州是捷信工程造价咨询事务所有限公司作出的鉴定结论不能作为定案的法律依据。三、六被上诉人应连带支付上诉人租金。李志忠、叶水源是惠阳永和医院的合伙人，郑兴青系被告叶卫东的妻子，余伟兰系李志忠的妻子，叶瑞芳系叶水源的妻子，均为本案适格被告。因此六被上诉人应对上诉人的租金承担连带支付的责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法裁决，维护上诉人合法权益！叶卫东答辩称：与书面上诉状一致，本案纠纷是房屋租赁合同纠纷，怡和昌公司作为出租方有义务提供租赁房屋的合法手续，否则叶卫东有权拒付租金，这是法律赋予的先履行抗辩权。本人专门到惠阳三和经济开发区调取涉案房屋的报建手续，三和经济开发区也明确复函涉案房屋是违法建筑。上诉人叶卫东上诉请求：请求依法撤销一审判决予以改判支持上诉人在一审的反诉请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，刻意回避造成本案形成的核心事实，其判决违反法律规定，明显不公平。一、造成本案所涉及的租赁合同未能继续履行，并非是上诉人拖欠租金而违约造成；而是被上诉人出租的房屋是违章建筑，不符合合同约定开办医院的条件。1、被上诉人明知出租房屋的性质属三无建筑，在其起草租赁合同时，一味强调该出租屋只能经营医院，否则视为违约。而签约之时，被上诉人并未告知该出租屋违法的状况及其性质。2、双方合同签订之后，上诉人为开办医院开始购买大量设备。在征得被上诉人同意之后在其出租屋范围加建房屋设施包括医生员工宿舍、食堂、X光室等，并聘请了部分医生和护士。完全具备了开办医院的软硬件条件。上诉人于2011年向区卫生局申请取得了设置医疗机构的批准书，批准号为2011年（0xx号）。批准生效期至2011年8月30日。区卫生局并告知上诉人正式取得医疗机构执业许可证，拟投医疗机构地上的建筑物必须具备完整，明晰的土地（房屋）不动产权证明或城建规划部分的相关证明。上诉人得知这一情况后，便向被上诉人索要出租屋的相关证明资料，才知道该出租屋并不具备开办医院的法定条件，完全是一栋违章建筑。既无建设规划许可证和不动产权证，也无建筑工程施工许可证，更谈不上有规划、消防、环保等相关合法手续。至于被上诉人提交的《土地租赁合同》，其租地用途是工业用地，其所提交的2007年《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》所涉及的建筑面积，并不包括出租给上诉人开办医院的出租房屋。这在庭审质证时，被上诉人无可置否。完全是被上诉人偷建或无证搭建的违章建筑（见被上诉人提交的证据）。二、上诉人积极履行了合同约定，不具有故意拖欠租金的违约行为。1、上诉人与被上诉人于2010年11月1日签订租赁合同后，上诉人花费巨资筹备完成了开办医院的软硬件，在取得设置医疗机构的批准书后还试营业了近一年时间。2、在2013年5月上诉人接到区卫生局终止审验通知0xx号之前，共支付租金总额512360元和保证金68670元。3、上诉人在接到区卫生局终止通知后，为了不使该项目夭折，经多次向相关部门请示、汇报，说明被上诉人已耗资了数百万元。区卫生局最后致函将有效期延到2014年6月30日。此后终因所租房屋，不符合开办医疗机构的条件过不了规划、政府、消防、环评、合格关才最终放弃。其按合同约定的租金才拒交，其原因是被上诉人隐瞒该出租屋不是合格建筑物未能提拱不动产权证所致，而并非是判决书所认定的是上诉人未在《设置医疗机构批准书》限定期限内完成设备设施。不管上诉人如何筹备，但无法改变被上诉人出租的房屋是违章建筑的事实。而区卫生局答复一审法院《协助调查函》的复函也明确告知“拟设医疗机构地址的建筑物，应具备完整、明晰的土地（房屋）不动产权证（未办理有效产权证明的，应提供所地在镇（街）地建筑规划部门相关证明）……。”而这些证明材料应当是由出租人提交，上诉人是无法提供上述证明材料的。导致双方签订的租赁合同不能继续履行是出租屋属三无建筑，而不具备开办医院的条件这才是本案产生的核心内容。是被上诉人的过错行为造成。上诉人不能继续使用该出租房屋而拒交后期租金，何有违约之责。《合同法》第四十二条（违约过失）当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。《合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。上述法律规定明确两个事实。一是被上诉人隐瞒与之合同有关的重要事实，即出租房屋不是合法产生的建筑。二是该建筑物不具有开办医疗机构的法定条件，致使区卫生局禁止该建筑物作为开办医疗机构使用。因此，被上诉人拒付后期的租金不存在违约行为，而是符合法律规定。三、一审对《工程造价签订报告书》中认定的2724224.92元造价酌情认定40%由被上诉人补偿上诉人毫无法律依据，纯属主观臆断极不公正公平，损害了上诉人应当享有的合法权益。1、一审已认定《工程造价鉴定报告书》合法有效。其鉴定单位也以充分考虑到增建工程的折旧率。就是没有考虑到折旧率，上诉人也是耗资了几百万修建的，且本案发生并非是上诉人过错行为造成的，补偿上诉人40%理由何在？2、增建部分是上诉人同意的，且上诉人在前几年已经支付50多万元的租金。该增建工程是2012年底完工，到本案开始诉讼也就是4年时间，就是算折旧，也不至于减去60%，因此一审法院以使用年限酌情认定补偿支付40%于法无据。四、一审判决，否认上诉人购置的医疗设备款927160元，有违客观事实，对上诉人极为不公正。上诉人开办医院所需的医疗设备器械均是从惠州市医疗器械有限公司购买（见清单）。当时没有要求开具发票，是因为资金紧张，且要支付几十万的增值率，所以就未要求开发票，也没有想到会造成的这样的结果。开办医院并试营业了一段时间，且卫生局现场也审查过，如果医疗设备不齐备也不会下达0xx号批准书。再者一审法院为了认真负责对此案作出公正判决，可以向区卫生局发函查明事实，为什么不可以向惠州市医疗器械有限公司发函调查呢？民诉法规定人民法院可以自行调查了解案件事实，而不能绝对以“谁主张，谁举证”的原则而枉判。五、一审判决对上诉人交纳的鉴定费26000元未作任何表述，是本案判决又一不公正之处。既然一审认定上诉人提出工程造价鉴定合法有效,而且该鉴定是经过法院摇珠，双方当事人到达现场签名确认，而不是上诉人单方面提交的鉴定报告。该鉴定费用是本案不可否认的部分，到底该费用由谁承担无任何表述，是疏忽还是大意还是其他，上诉人不得其解。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决依据错误，且有漏判之处，这样不顾事实主观臆断的判断，对上诉人极为不公正，难以彰显法律的公正、公平原则。恳请二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司答辩称：根据惠阳区法院向惠阳区卫生和计划生育局的调查，惠阳区卫生和计划生育局的答复是被上诉人方没有在规定期限内向惠阳区卫生和计划生育局提出执业申请才导致惠阳区卫生和计划生育局没有给其办理有关执业登记注册的手续，并不是由于上诉人的租赁物有瑕疵或其他问题。因此请二审法院驳回叶卫东的上诉请求。怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告叶卫东签订的租赁协议，并责令被告叶卫东五日内退出厂址；2、判令六被告支付所欠原告租金、水电费共计人民币1049510元，违约金114306.71元（暂按日万分之一点七五计算至2016年5月15日，应计至付清日）；3、由六被告承担本案诉讼费。叶卫东向一审法院反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告增加扩建肆楼及消毒房、放射科工作用房的工程款、加建及承租房屋的装修款2724224.92元及医疗设备设施及配套设备款（附清单）927160元；2、反诉被告返还反诉原告合同保证金68670元；3、判令反诉被告负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年9月19日，案外人惠阳三和开发区xx面村岭xx村民小组（甲方）与（香港）怡兴工程塑胶原料公司（乙方，代表人洪家和、洪观望）签订一份《土地租赁合同》，该合同约定：经甲方村民会议讨论同意将其所属的农村集体建设用地出租给乙方。一、租地用途：工业用地；二、租地地址：三和开发区xx面村岭xx村民小组预留地（附红线图）；三、租地面积：按实用面积计算；四、租赁方式：甲方出租的本宗土地用于乙方承建厂房，厂房及厂房内有关设施的投资由乙方负责，独立经营，自负盈亏。乙方所建厂房必须符合开发区有关要求；五、租赁期为35年，自2006年10月31日至2007年10月31日为建设期，不计租金，自2007年10月31日至2042年10月31日止为计租期。合同就土地租金及管理费、交租时间等作了具体约定。该合同第九条双方责任约定：……（3）甲方负责协助办理土地租赁有关的合法手续，只承担土地管理部门确认的地块放线费及地租税金；（4）甲方应协助乙方办理国家法律法规、政策规定允许的报建、消防、环保及营业执照等相关手续，费用由乙方负责；（5）在合同期内，乙方可自行安排本宗土地内的建筑布局及用途，乙方可转租，但土地使用权不能转租，甲方不得无理干涉或阻挠。2007年9月4日，原告取得三和开发区工业大道西侧小xx地段的《建设用地规划许可证》；2007年10月18日，原告取得惠阳经济开发区xx面村小xx地段的《建设工程规划许可证》；2007年12月19日，原告取得三和开发区工业大道西侧小xx地段的《建筑工程施工许可证》。2010年7月7日，原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司（出租方，合同甲方）与被告（反诉原告）叶卫东（承租方，合同乙方）签订一份《租赁合同书》。该《租赁合同书》约定：第一条合同双方：……第二条房屋租赁用途：1、乙方清楚、理解并接受标的物制定的用途，并同意该标的物只能用于经营医院或甲方书面同意的其他类别；2、如乙方未经甲方书面同意而违反该标的物的上述用途或经营类别，视为违约。第三条合同标的物：本合同双方约定的租赁标的物为惠州市惠阳区三和经济开发区怡兴科技园临近联兴东路一栋三层共计建筑面积3270平方米的综合楼。第四条租赁期限（合同期）：本合同期限为10年，自2010年11月1日起至2020年10月30日止；其中2010年11月1日至2011年2月28日3个月为装修期，不计租金。第五条租金、免租期及租金支付约定：1、租金按建筑面积每月每平方米计算；2、甲方应给乙方三个月的免租装修期，具体时间为合同签署后三个月；3、本合同标的物租期10年，租金前5年为每月7元/平方米，后5年租金为7.7元/平方米；4、租金支付：本合同生效，双方按约定开始计算租金，每月租金乙方在当月5日前向甲方一次性支付结清，甲方须向乙方开收款收据；5、保证金：乙方向甲方租赁本合同标的物须向甲方交付保证金，保证金数额按本条第一款三个月租金数额计算，即68670元。合同第七条合同生效条件的相关约定：1、双方签订本合同，在合同约定乙方保证金到位经甲方确认即本合同生效…5、乙方经营所需所有的证照均由乙方自行申请办理，以及经营所需水电由乙方向当地部门申请安装，所有费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。合同第八条关于乙方违约与责任约定：1、乙方不依本合同约定向甲方支付租金逾期超过15天，甲方有权向乙方追缴租金，关闭租赁标的物经营场所大门清租，并收取逾期滞纳金（每日按拖欠租金总额1%计算）；2、乙方不依本合同约定向甲方缴交租金且逾期一个月，视为乙方违约，甲方有权终止合同，采取停水停电措施，并即时关门停业收回合同标的物。乙方必须按合同终止约定向甲方交回合同标的物，甲方有权继续向乙方追缴租金和滞纳金；3、乙方违约致甲方终止合同时，乙方必须无条件在收到终止合同通知书的五日内撤出…7、乙方凡有上述违约行为，甲方有权终止合同，保证金归甲方所有，乙方无权要求退回。2011年1月3日，原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司（出租方，合同甲方）与被告（反诉原告）叶卫东（承租方，合同乙方）签订一份《附加合同》，约定：在双方签订合同原则上，因乙方在甲方物业原有的结构，乙方自行出资增加扩建肆楼作宿舍用途，及甲方给予乙方使用的空地增加建设的房子。经双方协商决定在双方合同期内，甲方将不收取乙方自行出资增建工程部分的租金。在合同期满后或乙方提前向甲方提出终止合同。所有在甲方物业及空地范围内增加的工程均归甲方所有。合同期满后，乙方如将继续租用甲方物业时，乙方必须按原有物业面积与增加工程部分面积按当时市场租价支付租金。此合同与原签订合同共同拥有法律效力。上述涉案合同签订后，被告叶卫东向原告交纳保证金68670元。被告叶卫东对涉案承租房屋进行装修，并出资增加扩建肆楼及消毒房、放射科工作用房，与被告李志忠、叶水源合作开办惠州惠阳永和医院（以惠州市白石实业有限公司名义开办，被告叶水源系该公司法定代表人）。2010年7月1日，惠州市惠阳区卫生局作出批准文号为2010字（0xx）号《设置医疗机构批准书》，核准同意惠州市白石实业有限公司设置医疗机构，类别：一级综合医院；名称：惠州惠阳永和医院；选址：惠阳三和经济开发区联兴路怡兴工业园；床位：80（牙椅）3张…批准书有效期至2012年6月30日止。取得该批文后，惠州惠阳永和医院开展了诊疗活动，试营业了一年多。2013年5月27日，惠州市惠阳区卫生局向惠州市白石实业有限公司发出《关于限期补办医疗机构执业登记相关手续的通知》，通知内容如下：“你属下单位惠阳永和医院经我局执业登记评审验收不合格，请于2013年12月30日前办理完有关执业登记注册手续（含向规划、环保、消防等部门办理相关手续，取得相关部门的许可）。在限期内完成全部手续后向我局提出执业登记书面申请，逾期未能完成申请执业登记，原批复及《设置医疗机构批准书》（批准文号[2010]字0xx号）自动失效。在未取得《医疗机构执业许可证》前不得开展诊疗活动”。后经被告申请，惠州市惠阳区卫生局于2013年12月27日向惠州市白石实业有限公司作出书面回复，回复内容如下：“你公司拟设惠阳永和医院的《设置医疗机构批准书》延期的申请收悉。经研究，同意你医院的《设置医疗机构批准书》有效期延续至2014年6月30日，你单位在未取得《医疗机构执业许可证》前不得开展诊疗活动”。2016年5月16日，原告怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司以被告逾期支付租金为由向本院提起本案诉讼，提出上述诉求。2016年6月20日，被告叶卫东向本院提出反诉，称由于原告出租的涉案房屋无产权证，所在土地用途也不是医疗设施用地，不符合惠阳经济开发区管委会的规划，使得惠州市白石实业有限公司一直不能取得《医疗机构执业许可证》，导致其不能开办医院，要求原告赔偿其增加扩建四楼及消毒房、放射科工作用房的工程款、加建及承租房屋的装修款、医疗设备设施及配套设备款等损失。为查明案件事实，本院于2018年3月20日向惠州市惠阳区卫生局发出《协助调查函》，咨询以下问题：“1、上述《医疗机构执业许可证》的颁发是否在贵局职责范围内？2、如要取得《医疗机构执业许可证》，需要具备什么条件？3、涉案惠州市白石实业有限公司拟设的惠阳永和医院因缺少什么手续，导致未能取得《医疗机构执业许可证》？”2018年3月30日，惠州市惠阳区卫生和计划生育局复函本院，复函主要内容如下：一、根据《医疗机构管理条例》第十一条，单位或个人在我区设置不设床位或者床位不满100张的医疗机构向我局申办《医疗机构执业许可证》。二、符合以下条件的法人和个人可以向我局提出《医疗机构执业许可证》申请：（一）设置符合惠阳区医疗机构设置规划……（三）拟设医疗机构地址上的建筑物，应具备完整、明晰的土地（房屋）产权证明（未取得有效产权证明的，应提供所在地镇（街）城建规划部门相关证明），并且满足《医疗机构基本标准（试行）》等医疗机构基本标准要求……三、按照《广东省卫生厅关于进一步规范医疗机构设置审批管理的通知》，我局予以惠阳永和医院《设置医疗机构批准书》有效期2年（自2010年7月1日至2012年6月30日止）。该院因不能在有效期内完成筹建工作，于2013年12月27日经局讨论同意延长其《设置医疗机构批准书》有效期至2014年6月30日。根据《医疗机构管理条例实施细则》第二十七条，该院在《设置医疗机构批准书》有效期内未向我局提出医疗机构执业登记申请，《设置医疗机构批准书》自动失效，故不予该院医疗机构执业登记。另查明，原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司于2011年6月22日向被告（反诉原告）叶卫东发出通知书，催告被告交纳租金等事宜。2016年10月11日，惠州市公安消防支队惠阳区大队向洪家和出具一份《关于建设工程竣工验收消防备案的告知函》，该告知函主要内容：你单位综合楼在“广东消防网”、“广东消防网上办事服务大厅系统”中备案。本案庭审时，原、被告双方确认被告支付租金至2012年10月，已缴纳租金总额为512360元。被告叶卫东承认与被告郑兴青是夫妻关系，被告李志忠承认与被告余伟兰是夫妻关系，被告叶水源承认与被告叶瑞芳是夫妻关系。本案在审理过程中，被告叶卫东向本院提出评估申请，要求对其承租怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司的房屋增加扩建的肆楼及消毒房、放射科工作用房的工程款、加建及承租房屋的装修款、医疗设备设施及配套设备款委托第三方评估。本院受理被告叶卫东的评估申请后，组织各方就被告的评估申请进行了举证质证，并摇珠选择了评估机构，委托惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对增加扩建的肆楼及消毒房、放射科工作用房的工程款、加建及承租房屋的装修款进行评估；委托广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对医疗设备设施及配套设备款进行评估。根据评估机构的要求，本院通知原被告及第三人在2017年7月25日09时30分到达涉案评估标的物所在地，与评估机构、法院工作人员一同进行现场勘验。2017年7月25日，原告怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司的法定代表人洪观望及委托诉讼代理人徐天明、被告叶卫东的委托诉讼代理人向明常均到场参与现场勘查。现场勘查过程中，原被告双方均未对评估机构提出异议。2017年11月3日，惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司就增加扩建的肆楼及消毒房、放射科工作用房的工程款、加建及承租房屋的装修款作出《工程造价鉴定报告书》，鉴定造价为2724224.92元。原告怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司对该工程造价鉴定不予认可，认为鉴定价格过高，并以未参加摇珠选择鉴定机构为由向本院提出重新鉴定申请。在重新鉴定过程中，原告对被告叶卫东提交的送检材料（合同及图纸）的真实性提出异议，要求对送检材料合同中的笔迹及图纸的形成时间进行鉴定，并对重新摇珠确定的鉴定机构提出异议，表示应由惠州市中级人民法院进行摇珠选择鉴定机构，但原告未在七日内向本院提交书面申请。2018年11月19日，本院告知不予准许原告提出的对图纸及合同的真实性进行鉴定的申请。原告认为不能确认被告叶卫东提交的合同及图纸的真实性，故加建房屋的造价评估不具备条件，请求法院先行处理本诉部分，反诉部分由反诉方举证证明。2017年11月12日，广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司向本院出具惠正函[2017]第1x4号《关于申请退回评估委托的函》：…现场勘查时，评估人员对屋内的医疗设备及配套设备进行现场清查，但现场清查结果与相关当事方提供的“产品购销合同”所列明的不一致。由于案件申请人与被申请人无法明确评估医疗设备及配套设备的型号规格、数量等，无法开展评估，因此退回《惠阳区人民法院司法委托评估委托书》及相关材料。一审法院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告叶卫东签订的《租赁合同书》、《附加合同》均是双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原被告均应当按照约定全面履行各自的义务。原告诉求解除与被告签订的涉案租赁合同，被告叶卫东表示同意，本院予以准许。合同解除后，被告叶卫东应于五日内退出租赁场所。关于原被告争议焦点：原告违约还是被告违约问题。原告认为，至起诉之日，被告已拖欠租金长达四年，违约事实清楚；至于被告叶卫东提出的不能开办医院的原因，不是被告所称的涉案房屋没有房产证及国土证，而是因为被告未在《设置医疗机构批准书》限定期限内完成筹备工作，才导致其未能取得经营资格，被告主张原告违约没有事实依据。被告则认为涉案合同不能履行的原因是原告造成的，原告出租的涉案房屋不符合设立医疗机构的法定条件，且原告未能提供涉案房屋的产权证明，导致被告无法办理医疗机构执业许可证。本院认为，原被告庭审时均确认被告支付租金至2012年10月，已经支付的租金总额为512360元。故原告主张被告逾期支付租金，构成违约，事实清楚，本院予以确认。而根据惠州市惠阳区卫生和计划生育局的复函可知，涉案惠州市白石实业有限公司拟设的惠阳永和医院因在《设置医疗机构批准书》有效期内未向该局提出医疗机构执业登记申请，《设置医疗机构批准书》自动失效，故不予该院医疗机构执业登记。且被告未能举证证明无法办理《医疗机构执业许可证》登记申请的过错在于原告方，故被告主张原告违约，理据不足，本院不予支持。原告诉求被告支付2012年11月至2016年5月的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，2012年11月至2015年10月租金按7元/平方米计算，2015年11月至2016年5月的租金按7.7元/平方米计算。即被告应支付原告2012年11月至2016年5月的租金总额为1000293元（7元/平方米×3270平方米×36个月+7.7元/平方米×3270平方米×7个月）。原告主张违约金按日万分之一点七五计算，低于双方合同约定的每日1%标准，本院予以支持。原告要求被告支付水电费，但未提供证据证明，本院不予支持。涉案《租赁合同书》、《附加合同》系原告与被告叶卫东签订，根据合同相对性原则，原告主张被告郑兴青、李志忠、余伟兰、叶水源、叶瑞芳支付租金、水电费及违约金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于被告叶卫东提出的反诉请求。根据原告（甲方）与被告叶卫东（乙方）签订的《附加合同》约定：“在双方签订合同原则上，因乙方在甲方物业原有的结构，乙方自行出资增加扩建肆楼作宿舍用途，及甲方给予乙方使用的空地增加建设的房子。经双方协商决定在双方合同期内，甲方将不收取乙方自行出资增建工程部分的租金。在合同期满后或乙方提前向甲方提出终止合同。所有在甲方物业及空地范围内增加的工程均归甲方所有。合同期满后，乙方如将继续租用甲方物业时，乙方必须按原有物业面积与增加工程部分面积按当时市场租价支付租金。此合同与原签订合同共同拥有法律效力”。在合同期内，对被告自行出资增加扩建的工程，原告不收取租金；合同期满后，增加扩建的工程归原告所有。即在合同期内，被告增加扩建的物业造价抵作该增加扩建物业的租金。本院认为，被告叶卫东虽逾期支付租金构成违约，但其在承租房屋加建工程属实，实际增加了涉案房屋的价值，现合同解除，就增值部分，原告应适当补偿被告。根据惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》，鉴定造价为2724224.92元。原被告均于2016年向本院提出诉讼，对被告加建工程增值部分，结合被告已使用年限，由原告酌情按鉴定造价2724224.92元的40%补偿被告，计1089690元。关于原告对《工程造价鉴定报告书》提出的异议，本院认为，原告虽未参与摇珠确定鉴定机构，但原告怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司的法定代表人洪观望及委托诉讼代理人徐天明均到场参与现场勘查。现场勘查过程中，原告并未对评估机构提出异议。且在重新鉴定过程中，原告未就其主张在七日内向本院提交书面申请。故本院对惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》予以采信。被告叶卫东反诉请求原告赔偿医疗设备设施及配套设备款927160元，证据不足，本院不予支持。关于被告叶卫东反诉请求原告返还合同保证金68670元。本院认为，本案系被告未按约支付租金，违约在先，根据合同约定，被告逾期缴交租金的，原告有权终止合同，保证金归原告所有，被告无权要求退回。故被告叶卫东反诉请求原告返还合同保证金68670元，理据不足，本院不予支持。被告郑兴青经合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司与被告（反诉原告）叶卫东于2010年7月7日签订的《租赁合同书》，被告（反诉原告）叶卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离涉案租赁场所一、解除原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司与被告（反诉原告）叶卫东于2010年7月7日签订的《租赁合同书》，被告（反诉原告）叶卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离涉案租赁场所。二、被告（反诉原告）叶卫东应于本判决发生法律效力之日起30日内支付2012年11月至2016年5月的租金合计1000293元及违约金给原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司。违约金计算方式：自2012年11月6日起，以应付未付租金总额为基数，按日万分之一点七五计算至被告（反诉原告）叶卫东付清租金之日止。三、原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付加建工程补偿款1089690元给被告（反诉原告）叶卫东。以上第二、三判项金额可相互抵销。四、驳回原告（反诉被告）怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）叶卫东的其他反诉请求。二审期间，双方均未提交证据。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、医院未能开办的归责问题。二、对房屋加建部分价值认定、责任分担、鉴定费的处理问题。三、上诉人叶卫东主张的927160元医疗设备购置款能否支持。分析如下：第一、对于未能开办医院的归责问题，经查，根据双方签订《租赁合同书》第七条第5款约定：“乙方（叶卫东）经营所需所有证照均由乙方自行申请办理……”，叶卫东在签订和履行合同过程中一直以开办医院为目的，其在做出资金、设施投入及办理各项手续之前，应对能否顺利开办医院有更为理性的估量，包括其承租的房屋是否具备开办医院的条件等应做充分的了解，本案最终无法获得《医疗机构执业许可证》而无法开办医院，叶卫东应承担主要责任。因此，其对欠付的租金应予以清偿。第二、对房屋加建部分价值认定、责任分担、鉴定费的处理问题，因一审法院依据叶卫东的申请委托惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对加建部分进行造价鉴定，鉴定程序合法，本院予以认可；鉴于加建部分确已产生实际价值，合同解除后，加建部分将由怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司所有，结合叶卫东对涉案房屋的使用年限，一审判令怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司向叶卫东支付加建部分款项40%合理，本院予以确认；对于鉴定费的处理问题，鉴于叶卫东未按合同约定交纳租金，违约事实清楚，鉴定费应由叶卫东负担。第三、对于上诉人叶卫东主张927160元医疗设备购置款，如前所述，未能开办医院的主要责任在叶卫东，且叶卫东未提供证据证明其购买医疗设备所用明确款项，因此，一审对该部分费用未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司、叶卫东的上诉意见均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56781元，由上诉人怡和昌塑胶制品（惠州）有限公司负担14607元，由上诉人叶卫东负担42174元。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 卫书平二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧