wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2988号原告：先久康，男，1995年2月25日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：易炳鑫，男，1996年6月16日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：唐从英，女，1967年11月24日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：汪久彪，赤水市复兴法律服务所法律工作者。原告先久康与被告易炳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先久康、被告易炳鑫的委托诉讼代理人唐从英、汪久彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先久康向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金70,225.58元。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年11月起，被告陆续向原告借款用于其零点海鲜批发的资金周转，其中部分借款系被告以原告名义在办理网贷成功后原告转给被告。截止2019年4月，被告共向原告借款71,225.58元。但经原告多次催收，被告于2019年9月6日偿还1,000.00元。现请求法院依法支持诉讼请求。被告易炳鑫辩称：原被告一起做生意，一共借款是七万多元，但是被告已经还了一部分借款。本院认定事实如下:2017年11月至2019年4月，被告因生意资金周转困难，数次向原告借款共计80,000.00余元。过后，被告向原告偿还了部分借款。现被告还欠原告借款70,225.58元未偿还。2019年10月，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有原告的陈述，转账记录、微信聊天记录，在卷佐证，可以采信。本院认为，被告先后数次向原告借款共计80,000.00余元，用于生意资金周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告还欠原告借款70,225.58元未偿还，被告应偿还原告借款70,225.58元。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告易炳鑫在本判决生效之日起10日内偿还原告先久康借款70,225.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778.00元，由被告易炳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十月二十九日书记员  程元磊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4917号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：申波，男，生于1985年10月20日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告申波电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告申波的起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十月二十四日书记员 张恒银
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初167号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人严强，男，1981年6月17日生于四川省高县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住四川省高县。因本案，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。 被告人钟奉艮，男，1962年4月22日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。 被告人钟友田，男，1965年4月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月27日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人严强、钟奉艮犯盗窃罪，被告人钟友田犯盗窃罪、非法制造枪支罪，于2019年9月16日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人严强、钟奉艮、钟友田均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年4月17日晚，被告人严强、钟奉艮、钟友田、严增虎（刑拘在逃）在高县严增虎家中，共谋实施入户盗窃。4月18日6时许，四人分别乘坐两辆摩托车出发前往四烈乡水井村五组地界，四人分两组伺机寻找作案目标，被告人钟奉艮与严强共同窜至张某1、贾某1住宅，由严强使用自带的“起子”将两处住宅厨房门撬开后，二人分别对两户住宅进行盗窃，被告人严强在贾某1住宅盗窃玉溪烟半包、女式手表一个及项链一条，被告人钟奉艮在张某1家中盗窃相机一个、项链一条，并在案后返回停车点行至张某住宅时，由被告人钟奉艮望风，被告人严强从张某住宅房后彩钢瓦翻入住宅二楼，在张某卧室内窃得现金3400元。在被告人严强、钟奉艮实施盗窃期间，被告人钟友田及严增虎一组寻找合适作案目标未果。案后四人到被告人严强家中分赃，被告人严强分给被告人钟奉艮、钟友田及严增虎各30元钱，被告人钟奉艮获取盗窃的项链、相机，被告人严强将盗窃的其余现金用于购物挥霍。 公安机关在对被告人钟友田家搜查时，发现其家中私藏改装射钉枪一支，并同时扣押射钉弹83发，钢珠2460粒，经调查为被告人钟友田在2018年11月购买射钉枪后，通过自行加工，在射钉枪上加装空心枪管的方式组装。存放于四烈乡龙塘村1组67号自己居住的房屋内，平时用于打鸟使用，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支疑似物属于枪支。 被告人严强已退赔了被害人张某现金损失3400元，被盗赃物被追回。指控认定被告人严强、钟奉艮、钟友田的行为已构成盗窃罪，被告人钟友田的行为构成非法制造枪支罪，被告人钟友田一人犯数罪，应数罪并罚；应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百六十四条、第六十九条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。 审理中另查明，公安机关扣押了项链二条，相机一部，改装射钉枪一支、手砂轮一个、钢管一根。高县公安局已于2019年7月19日将其中一条项链发还被害人，受害人贾某1被盗女式手表在严增虎一案中由高县公安局扣押。被告人严强、钟奉艮、钟友田对指控事实、罪名均无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、辨认笔录、搜查笔录及指认现场笔录及照片、扣押物品清单、枪支检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、领条、情况说明、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人严强、钟奉艮、钟友田以非法占有为目的，共谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钟友田违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严强、钟奉艮、钟友田系共同犯罪，本案不宜区分主从犯。被告人钟友田一人犯数罪，应数罪并罚。被告人严强、钟奉艮、钟友田入户盗窃，可酌情从重处罚；三被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；被告人严强退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。对被告人钟友田适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下： 一、被告人钟友田犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 二、被告人严强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月18日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 三、被告人钟奉艮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年11月18日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 四、对扣押在案的涉案物品射钉枪一支、手砂轮一个、钢管一根（未移交）予以没收，由扣押机关高县公安局依法处理。 五、扣押在案的一条项链、一部照相机，由扣押机关高县公安局发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  刘汉芬 人民陪审员  陈小清 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执615号 被执行人张飞杰盗窃罪执行一案所依据的（2019）浙0727刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执615号案件执行完毕。 二〇一九年十月十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29994号原告：北京市通州区丛林美食城，住所地北京市通州区。经营者：韩燕，经理。委托诉讼代理人：韩胜嘉，男，1939年7月24日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。被告：北京梁氏武术培训中心通州训练基地，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村委会北150米。负责人：毛玲，经理。原告北京市通州区丛林美食城（以下简称美食城）与被告北京梁氏武术培训中心通州训练基地（以下简称武术基地）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美食城的委托诉讼代理人韩胜嘉到庭参加诉讼。武术基地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美食城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令武术基地给付美食城垫付的房屋占有使用费72000元；2.诉讼费由武术基地负担。事实和理由：武术基地无故不履行双方另案租赁合同纠纷的生效判决，经美食城申请执行后，法院依法对上述生效判决进行强制执行。为腾退武术基地及北京梁氏武术中心（以下简称武术中心）的物品，配合案件执行，美食城与案外人马荣海协商，使用了马荣海的房屋作为腾退物品存放处。虽然在马荣海处存放物品系美食城与马荣海达成的一直意思表示，但实际存放的为武术基地、武术中心的物品，即受益人为武术基地和武术中心，所以美食城垫付的房屋占有使用费108000元应由武术基地、武术中心返还。2017年12月31日前的占有使用费36000元由美食城代为支付给马荣海，已有法院判决且生效，但武术基地至今没有履行支付义务。剩余的房屋占有使用费72000元，武术基地亦未支付，为维护美食城合法权益，特诉至法院，忘判如所请。武术基地未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，通州法院执行（2015）通执字第5172号案件时，对武术基地、武术中心采取强制执行措施，腾退房屋及场地，被腾退物品为武术基地、武术中心所有的教学用品等。腾退物品所放置的场地系美食城在强制执行前，找到案外人马荣海，要求租赁马荣海所建房屋，但并未签订书面协议，约定的租金为每天每平方米0.4元，共500平米，一天租赁费200元。2017年12月31日前的房屋占有使用费36000元，美食城已经支付给马荣海。后武术基地、武术中心继续使用房屋，但未支付相应占有使用费，故马荣海向本院起诉，美食城为被告，武术基地、武术中心为第三人，马荣海要求美食城给付未支付的房屋占有使用费，后本院出具（2018）京0112民初40449号民事判决书，判决内容如下：“一、北京市通州区丛林美食城与马荣海之间于2017年7月形成的事实租赁合同无效；二、北京梁氏武术培训中心通州训练基地、北京梁氏武术培训中心于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业园中坝河东侧房屋腾退给马荣海；三、北京市通州区丛林美食城于本判决生效之日起七日内给付马荣海房屋占有使用费，以每日200元计算，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止；四、北京梁氏武术培训中心通州训练基地、北京梁氏武术培训中心于本判决生效之日起七日内给付马荣海房屋占有使用费，以每日200元计算，自本判决生效之日起至房屋实际腾退之日止。”2019年1月30日，美食城将武术基地及武术中心以不当得利纠纷诉至法院，要求武术基地、武术中心给付美食城垫付的房屋占有使用费108000元，法院经审理作出（2019）京0112民初6563号民事判决书，判决武术基地、武术中心给付美食城房屋占有使用费垫付款36000元，另72000元因美食城未举证已经支付，故没有支持美食城的诉讼请求；武术基地不服判决提出上诉，二审法院经审理维持原判。美食城于（2019）京0112民初6563号判决作出后向法院支付了72000占有使用费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案武术基地经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据本案查明的事实，在执行过程中，为腾退武术基地和武术中心的物品，美食城与案外人马荣海协商，使用了马荣海的房屋作为腾退物品存放处。虽然在马荣海处存放物品系美食城与马荣海达成的一致意思表示，但实际存放的为武术基地和武术中心的物品，即受益人为武术基地和武术中心，所以武术基地和武术中心应支付相应的占有使用费。现美食城支付给马荣海占有使用费72000元，武术基地和武术中心获得了不当的利益。关于美食城主张的武术基地应该承担房屋占有使用费72000元的请求，因该部分占有使用费已经由美食城支付给马荣海，武术基地及武术中心应对该部分损失的偿还承担连带责任，现美食城在本案中要求由武术基地承担给付责任，武术基地在收到本案传票及诉讼材料后无正当理由未到庭应诉，应当承担相应不利后果，本院对美食城的主张不持异议，故对美食城的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京梁氏武术培训中心通州训练基地于本判决生效之日起七日内给付北京市通州区丛林美食城房屋占有使用费垫付款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由北京梁氏武术培训中心通州训练基地负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十月二十一日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1361号 申请执行人张某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刁某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张某与刁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刁某名下银行存款56771.12元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 建
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民初28号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。被告：朔州市圣厚源餐饮有限公司。住。住所地：朔州市朔城区开发北路安泰街**/div>法定代表人：许晋鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朔州市圣厚源餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 刘文德审判员 李向阳审判员 郭洪福 二〇一九年十月十日书记员 杨 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3071号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张木清，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟欢，男，1980年8月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。一审被告：张桂海，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审被告：朱永芳，女，1944年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审被告：张文，男，1992年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人张木清因与被申请人钟欢及一审被告张桂海、朱永芳、张文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2434号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张木清的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月三十日书记员  钟晓韵·2·
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初297号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李汝能，男，1977年4月18日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被砚山县公安局取保候审。 公诉机关以砚检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人李汝能犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人李汝能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日20时50分，被告人李汝能驾驶无号牌普通二轮摩托车(经鉴定属于机动车)在砚山县城区广电大楼门口被执勤民警查获,现场对其进行呼气式酒精测试,结果为171㎎/100ml,后经抽取血液进行鉴定,其血液中酒精含量为192.59㎎/100ml,为醉酒后驾驶机动车。经查,被告人李汝能未取得摩托车驾驶证,上道路行驶的摩托车未悬挂机动车号牌,不按规定投保机动车第三者责任强制保险,驾驶摩托车时其未按规定戴安全头盔。 公诉机关认为：被告人李汝能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,李汝能无驾驶资格驾驶机动车、上道路行驶的摩托车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、驾驶摩托车时其未按规定戴安全头盔,从重处罚,建议判处被告人李汝能拘役三个月至四个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人李汝能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李汝能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，李汝能无驾驶资格驾驶机动车、上道路行驶的摩托车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、驾驶摩托车时其未按规定戴安全头盔,从重处罚,公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李汝能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨志莲
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1335号 原告：谢邦联，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：程本才，公司董事长。 委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别授权。 被告：晏飞，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告谢邦联诉被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（以下简称辉宇公司）、晏飞合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告晏飞下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢邦联及其委托诉讼代理人谭祥军，被告辉宇公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加了诉讼，被告晏飞经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告谢邦联向本院提出诉讼请求：一、判令被告辉宇公司、晏飞共同向原告支付劳务款68720元，并从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年3月10日，忠县畅达建设投资有限公司与被告辉宇公司签订了《忠县新生镇马湾至李家湾、吴家湾至曾家院子及中海油项目沿江公路恢复段公路改造工程施工合同协议书》，同日，被告晏飞与被告辉宇公司签订了《单项工程项目合作协议书》。2016年9月1日，原告与被告辉宇公司、晏飞就忠县新生镇马湾至李家湾、吴家湾至曾家院子及中海油项目沿江公路恢复段公路改造工程签订了《劳务合同》，约定由原告组织民工对该工程实施劳务施工，被告支付劳务款。原告按合同约定履行劳务义务后，2018年9月17日，被告与原告结算，确定被告尚欠原告劳务款68720元。因被告一直未付款，原告为此诉至本院。 被告辉宇公司辩称：原告以合同纠纷来起诉辉宇公司，但辉宇公司没有在劳务合同上面盖章、签字，原告系由晏飞所雇，双方对于劳务费的支付方式，支付金额均作了约定，且双方也实际进行了结算，根据合同相对性原告，应由晏飞承担相应权利义务，而不应由辉宇公司承担。 被告晏飞未到庭应诉，但经本院询问，其向本院表示对原告主张的诉讼请求及事实理由予以认可。 经审理查明：辉宇公司系忠县新生镇马湾至李家湾、吴家湾至曾家院子及中海油项目沿江公路恢复段公路改造工程的承包方。2015年3月10日，辉宇公司与晏飞签订《单项工程项目合作协议书》，约定辉宇公司将其在畅达公司承建的忠县新生镇马湾至李家湾、吴家湾到曾家院子及中海油项目沿江公路恢复段公路改造的全部工程与晏飞进行合作，由晏飞全面履行上述工程并负责项目的盈亏、税费、债权债务等责任，辉宇公司收取合同总价1.5%的管理费。2016年9月1日，晏飞以辉宇公司的名义与原告签订《劳务合同》，由原告承包上述工程的部分劳务，并对工程单价及计算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行了施工。2018年9月17日，案外人谢军红与原告进行了结算，确定原告还应得68720元，2019年6月20日，晏飞在该结算上签字确认。 另查明，涉案整个工程于2017年7月21日交工验收合格。 以上事实，有原告提交的《劳务合同》、《单项工程项目合作协议书》、结算单、收方单、《公路工程（合同段）交工验收证书》、等证据及出庭当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，晏飞与辉宇公司签订的合同虽名为合作协议，但晏飞作为个人，不是辉宇公司的职工，且合同约定辉宇公司承建的工程由晏飞实际施工，辉宇公司收取一定比例的管理费，双方系明显的挂靠关系。原告签订的劳务合同中，辉宇公司虽作为甲方列在合同中，但辉宇公司未在合同中签字盖章，也无证据证明晏飞代辉宇公司签字有辉宇公司的授权委托，即该合同是由晏飞单方与原告签定，与辉宇公司无关，辉宇公司不是合同相对人，不承担该合同的相关权利义务，原告系与晏飞签订的合同，应由晏飞承担合同的权利义务，故本院对原告要求辉宇公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。晏飞在谢军红与原告的结算单上签字确认，并对原告诉讼请求予以认可，本院对原告要求被告晏飞支付相应款项及利息的诉讼请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏飞于本判决生效之日起十日内支付原告谢邦联68720元及利息（利息从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告谢邦联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告晏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年十月十八日 法官 助理  龙 琴 书 记 员  李娇娇
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 杭锦旗农村信用合作联社、李鹏冲、王腊梅、李红霞、李飞雄、李治平： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行李鹏冲、王腊梅、李红霞、、李飞雄、李治平借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初1805号民事调解书的内容，于2019年10月15日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1142号 北京恒元信业信息技术有限公司： 关于你申请执行姬凯航借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022711号裁决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8880号原告：司徒锦卓，男，1952年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：伦宪敏，男，1957年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。本院审理的原告司徒锦卓、伦宪敏与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告司徒锦卓、伦宪敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告司徒锦卓、伦宪敏撤回起诉处理。本案受理费837元，由原告司徒锦卓、伦宪敏负担。审判员  林惠卿二〇一九年十月二十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2258号 原告:何开兰，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告:李建明，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告:吕锡华，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告:谢海燕，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告何开兰与被告李建明、吕锡华、谢海燕名誉权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开兰及其委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告李建明、吕锡华、谢海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何开兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中、宝林镇永和龙洞村村委会公告栏上及龙洞村村委会广播上公开向原告赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响；2、判令三被告赔偿原告因被告的侵害行为所造成的损失20000元（原告维权发生的车旅费、材料费及精神损害抚慰金）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月19日，因被告李建明家三只鹅无故丢失，三被告在《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中指责原告是小偷，并发布言语和语音污蔑、辱骂、诽谤原告。阅览过此微信的100多人全是原告本村村民和亲朋好友及同事。2019年8月12日，被告李建明给龙洞村3组队长李玉成说自己家的鹅已经找到，原告当场听到此事。三被告单方面认为原告是小偷，并反复多次通过微信群辱骂、恐吓、骚扰原告，其行为给原告的生活、工作、名誉及人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告李建明、吕锡华、谢海燕未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日下午15时左右，因发现家中三只鹅丢失，被告李建明怀疑是上午曾到其家串门的何开兰、谢春艳、杨艳琼所为，在未查明事实的情况下，在乐至县宝林镇永和龙洞村《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中发布了内容包括：“今天，何开兰、谢春艳两人到我屋去了随后鹅就丢了”、“谢发平的婆娘也要偷东西”、“太讨厌了三队这几个婆娘，四、五队人家包的田种啥，偷啥”等信息。被告吕锡华在《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中发布了内容包括：“我日他妈，这三个女人有点凶呦，建明”、“有必要把她强奸了，报仇嘛？”、“一时之快嘛？这种女人应该叫四队牛儿去弄一下”等信息。被告谢海燕亦在《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中发布了内容包括：“这几个没素质的婆娘送你，你都嫌丢人，他们的男人更没得素质”、“这儿年只要勤劳，那里都好找工作，这几个没素质婆娘出去打工是人家不用才回老家乱偷乱莫”等信息。《龙洞村、乡亲乡爱》微信群系乐至县宝林镇永和龙洞村村主任唐明扬所建，主要用于村上宣传政策等，微信群中成员基本上是龙洞村村民。事发时，微信群中有100余人。被告李建明、吕锡华、谢海燕在微信群中的名称分别是：李建明、吕总、上善若水。 2019年8月12日，被告李建明家丢失的三只鹅被找回。 另查明，杨艳琼（另案原告）与案外人谢华平系夫妻关系。谢春艳（另案原告）系精神残疾人，残疾等级肆级与案外人李玉常系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、户籍证明、《龙洞村、乡亲乡爱》微信聊天记录截图、证人唐明扬、欧阳霆、李艳出庭作证的证言等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被告李建明在未查明事实的情况下，在案涉微信群中发布了存在诽谤内容的信息，并明确指出何开兰、谢春艳、杨艳琼要偷东西。上述信息的发布会使得原告的社会评价降低，给其造成一定程度的精神压力，其行为已侵害了原告等人的名誉。故被告李建明应承担相应的侵权责任。被告吕锡华、谢海燕在被告李建明明确指出何开兰、谢春艳、杨艳琼要偷东西后，在案涉微信群中发布带有侮辱内容的信息，虽没有明确指出系何开兰、谢春艳、杨艳琼三人，但吕锡华发布的信息中“这三个”与被告谢海燕发布的信息中“这几个”具有明确的指向性，即指向何开兰、谢春艳、杨艳琼三人。因此，被告吕锡华、谢海燕的行为亦侵害了原告等人的名誉，应承担相应的侵权责任。因无证据证明本案三被告在实施侵权行为时有意思联络，三被告实施的侵权行为应为无意思联络的共同侵权，三被告对造成原告的损害应承担连带赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院根据侵权程度、范围，以及给原告造成的影响予以综合判定。原告主张的维权发生的车旅费、材料费因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定,判决如下:一、本判决生效之日起五日内，由被告李建明、吕锡华、谢海燕在《龙洞村、乡亲乡爱》微信群中及乐至县宝林镇永和龙洞村村民委员会公告栏内持续十日登载致歉声明（致歉内容须经本院审核），向原告何开兰赔礼道歉； 二、被告李建明、吕锡华、谢海燕在本判决生效之日起五日内共同赔偿原告何开兰精神损害抚慰金500元； 三、驳回原告何开兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，适用简易程序审理，减半缴纳250元，由被告李建明、吕锡华、谢海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨成彬
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初925号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人曹金龙，）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月21日经我院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人曹金龙犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人曹金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日22时25分许，被告人曹金龙酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至沈阳市皇姑区梅江街文某时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定所鉴定，被告人曹金龙的静脉血中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人曹金龙在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人曹金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 张凤娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢577号 申请执行人：靳国平，男，汉族，1973年1月5日出生，甘肃省山丹县人，住本市甘州区，自由职业。 被执行人：刘峰，男，汉族，1981年9月12日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，自由职业。 申请执行人靳国平与被执行人刘峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）甘0702民初5710号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人刘峰欠申请执行人靳国平装修款4800元，限于2018年9月1日前付清。因被执行人刘峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳国平已向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘峰名下有甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆，该车已被本院另案查封，现无法查找并进行处置。 3.2019年5月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2019年6月26日，本院依法对被执行人刘峰名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年6月26日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 6.2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年9月27日，经本院调查，被执行人长期外出打工，现下落不明。 9.2019年10月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  张思思
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5118号原告：李春霞，女，1982年3月1日出生，汉族，大秦股份有限公司太原客运段京唐车队大运二组职工，住大同市平城区。被告：赵世强，男，1988年10月12日出生，汉族，大秦股份有限公司太原客运段京唐车队大运二组职工，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。原告李春霞与被告赵世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞和被告赵世强委托代理人张志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：1.判被告归还原告利息15000元，以此利息产生新的利息从2017年3月16日起，要求被告支付利息至欠息清偿之日，合计利息27927元（31个月)。（15000元利息依据借条2016年6月6日至2017年3月16日，10个月，原借条期限3年36个月，月息0.0278元)；2.判被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵世强于2016年6月，向原告提出借钱，被告指使原告以借款人身份向宜信公司借款50000元整，期限三年，2016年6月6日至2019年6月6日，共计36个月，每月连本带息还款3000元，共108000元，借贷有合同，不得违约，如若违约会有高额的违约金。后被告又借走了原告4000元，共计54000元整，被告用工资卡抵押。被告于2016年7月、8月还原告6000元后，从2016年9月就停止了还款，被告还以各种理由将工资卡要回。宜信公司催债，原告先垫付了当年9月至12月的利息13000元（有借条为证)。2017年3月，被告母亲向原告还款，写了一份借据让原告签字，被告给了原告42200元，加之前2016年7月、8月两月6000元，共计48200元，还欠原告5800元只字不提，说账还清了，只剩利息了，说这事与被告再无关系了。关于利息，原告向被告讨要多次无果。现原告请求平城区人民法院，判决被告归还原告的利息27927元，从2017年3月16日起，要求被告支付15000元产生新的利息至清偿之日。被告赵世强辩称，原、被告之间是民间借贷纠纷，原告曾于2019年5月向贵院起诉，要求被告归还借款本金54000元，贵院作出了2019晋02**民初3230号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，自此双方不存在任何债权债务纠纷，原告就同一当事人、同一法律关系、同一个事实，再次向法院起诉的做法，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，法院对于已经受理的案件应当裁定驳回其起诉。原告提供的证据，借条合同实质为原被告之间签订的还款计划书，最后写欠6个月利息，但未明确约定利息计算方式，属于无息借款，同时借条约定了双方的借款时间，因为答辩人在规定期限内已经支付完了全部借款，不存在逾期利息，同时利息的产生是基于本金而言，借款本金已经偿还完毕，不存在利息的产生，更不存在利息再产生利息的问题。请法院查明案件事实，驳回原告的起诉或诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，冀建玲向原告出具《借条合同》，内容为：今赵世强于2016年6月6日至2019年6月借李春霞54000元整，结于四个月连本带金11800元整，剩余本金42200元整，于2017年3月16日提前两年零两个月还清，欠六个月利息。原告曾于2019年5月起诉被告归还借款本金54000元，2019年6月20日，本院作出（2019）晋0213民初3230号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，现该判决已经生效。对于双方争议的事实，本院认定如下：原告是否存在重复诉讼的问题。原告在（2019）晋0213民初3230号民事案件中，向被告提起的诉讼请求为判决被告归还本金54000元，而本案的诉讼请求为由被告支付利息。两起案件的诉讼请求不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，故对被告关于重复损失的抗辩，本院不予采纳。对于被告应否向原告支付利息的问题。原告提供的借款合同中，明确“剩余本金42200元整，于2017年3月16日提前两年零两个月还清，欠六个月利息。”原告已经收到被告偿还的剩余本金，但对于六个月利息，被告当庭陈述双方未约定过利息计算方式，没有支付过利息，同意给原告支付6个月利息是出于好意，心里打算每月按月利率2%支付。本院认为，被告出具的书面约定，能够证明被告与原告存在利息约定，被告关于月利率2%的意思与原告主张的“0.0278元”的标准接近，故本院确认双方的利息约定为月利率2%。对于利息支付期限，原告在《借条合同》上签名确认欠利息六个月，其主张十个月利息，无证据证明其客观性，故本院不予采信，本院确认被告应支付原告的利息为6480（54000×2%×6）元。对于原告主张的未付利息基础上产生的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告应负担的利息数额系按月利率2%，即年利率24%计付，原告的主张，违反法律规定，本院依法不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款54000元，并在归还全部借款本金后，尚余六个月利息6480元未支付，原告起诉主张支付利息，本院予以支持。对于原告主张未付利息产生的利息，无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定，判决如下：被告赵世强于本判决生效之日起十日内给付原告李春霞利息6480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由原告负担191元，被告负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十月三十日书记员 刘晓晔
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执40号 申请执行人:程根明，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：武汉联易达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。 法定代表人：任祖贤，总经理。 本院在执行申请执行人程根明与被执行人武汉联易达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉联易达物流有限公司无可供执行的财产，法定代表人任祖贤下落不明无法联系。本院已依法决定将被执行人武汉联易达物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人程根明的执行标的本金29060元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十月十六日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62150号申请执行人：迟会霞被执行人：上官东燕迟会霞与上官东燕民间借贷纠纷一案，上官东燕已按本院（2019）津0116民初62328号民事调解书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇一九年十月二十九日书记员  王紫阳
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1183号原告：尹润红，男，1989年4月17日出生汉族，住广东省龙门县。被告：廖学明，男，1978年11月7日出生汉族，户籍地址：广东省龙门县，现羁押在龙门县看守所。被告：吴艳名（吴艳冬），男，1982年11月25日出生汉族，住广东省龙门县。原告尹润红诉被告廖学明、吴艳名（吴艳冬）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月29日，原告尹润红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹润红撤诉处理。案件受理费150元，由原告尹润红负担。审判员  邓秀芳二〇一九年十月二十九日法官助理杨小娟书记员何忆婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4352号之一 申请人:成都三木塑料制品有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区****。 法定代表人：高仲明，总经理。 被执行人：余刚，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院作出的（2019）川0116民初3218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都三木塑料制品有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，执行标的为29494元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人余刚的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人余刚可供执行的车辆信息和银行存款，申请人成都三木塑料制品有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十月十二日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13423号原告：王国明，男，1960年9月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告：孙小冬，男，1981年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王国明与被告孙小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、10月8日两次公开开庭审理，原告王国明及其委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告孙小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙小冬向原告归还借款119400元及逾期还款利息（以19400元为基数从2019年2月13日起按年利率24%计算至实际还清款之日止，另以100000元为基数从2019年3月18日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：原告王国明和被告孙小冬是朋友关系，被告孙小冬因资金周转需要，于2018年12月12日向原告王国明借款38000元，约定还款日期为2019年2月12日，于2019年1月17日向原告王国明借款100000元，约定还款日期为2019年3月17日，两笔借款被告徐伟各出具借条一份，口头约定月息均为3分，借款后被告共向原告支付过18600元利息，现原告同意该18600元冲抵38000元借款的本金。后原告多次催要余款被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。被告孙小冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、江苏沭阳农村商业银行银行流水一份、常住人口登记卡，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小冬于2018年12月12日向原告王国明借款38000元，约定还款日期为2019年2月12日，于2019年1月17日向原告王国明借款100000元，原告当日从户名为其孙子王某的银行账户中取出100000元并交付被告，约定还款日期为2019年3月17日，两笔借款被告孙小冬各出具借条一份，其中金额为100000元的借条约定“如果到期不还每天罚伍仟元整”。借款后被告于2019年2月18日向原告王国明归还1200元，4月6日归还2500元，4月7日归还500元，4月20日归还400元、300元，4月23日归还500元，5月17日归还1400元、100元、700元，5月19日归还1000元，8月8日案外人魏某代被告孙小冬还款10000元，还款合计18600元，原告同意该18600元冲抵38000元借款的本金。余款后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。本院认为：被告孙小冬向原告王国明借款，并向原告王国明出具借条二张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告孙小冬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从逾期之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称涉案二笔借款均口头约定月息3分，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故金额为38000元的借款，逾期还款利息应以剩余未还本金为基数按年利率6%计算。另金额为100000元的借条约定如被告孙小冬逾期还款每日罚款5000元，现原告按年利率24%计算逾期还款利息应予支持。被告孙小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国明归还借款本金119400元及逾期还款利息（其中以19400元为基数从2019年2月13日起按年利率6%计算至实际还清款之日止，另以100000元为基数从2019年3月18日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告孙小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3060元。审判员  徐丙州二〇一九年十月十五日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4203号原告：伍跃辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：张学者，男，汉族，1964年12月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：高其红，女，1973年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍跃辉及委托诉讼代理人杭海到庭参加诉讼,被告张学者、高其红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，被告张学者向原告借款人民币20万元，并由被告高其红为被告张学者承担连带清偿责任，三方签订的《借款合同》及两被告出具的《借据》约定：借款期限自2016年1月26日起至2016年3月25日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。2016年1月26日，原告通过转账将出借款付至被告指定的收款账户。2018年12月31日，由于被告一再延期还款，原告和两被告签订了一份《补充协议》，约定将还款期限延至2019年3月25日。此后，两被告便拒绝原告的催款电话，显然故意不予归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告张学者立即向原告偿还借款本金人民币20万元；2、被告张学者立即向原告支付利息人民币40406.66元（暂定，以人民币20万元为基数，按照人民银行一年期贷款基准的利息的四倍，自2018年1月26日起算直至借款本金还清之日止）；3、被告高其红就被告张学者所负的上述即第一、二项诉讼请求所列债务，向原告承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、《借款合同》，证明原被告双方就借款一事签订了书面的合同；2、支付委托书，证明被告要求原告按照特定的收款账户向其支付出借款项；3、借据，证明被告收到了原告支付的出借款项20万元，约定了按照人民银行一年期贷款基准的利息的四倍支付利息；4、转账电子回单，证明原告委托朋友按照被告支付委托书的要求将出借款项支付给了被告；5、补充协议，证明被告承诺于2019年3月25日前归还全部的未还借款20万元。被告张学者、高其红缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2016年1月，被告张学者向原告借款人民币20万元，原被告三方签订的《借款合同》，两被告出具的《借据》约定：借款期限自2016年1月26日起至2016年3月25日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，并由被告高其红为被告张学者的借款承担连带清偿责任。2016年1月26日，原告通过其朋友岳顺成转账将出借款付至被告指定的收款账户。2018年12月31日，由于被告一再延期还款，原告和两被告签订了一份《补充协议》，约定将还款期限延至2019年3月25日。原告提出，被告借款后从未还款，此后拒绝原告的催款电话，显然故意不予归还借款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告张学者、高其红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告张学者向原告共计借款20万元，原告提交了《借款合同》、《借据》、《支付委托书》及银行转账记录等证据原件，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，被告借款后从未还款，故原告起诉要求被告张学者偿还借款本金20万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》明确约定“利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付”，故原告诉请要求被告张学者支付借款利息（以本金人民币20万元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率的四倍，自2018年1月26日起计算至全部借款清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》中明确约定被告高其红作为担保人为被告张学者前述借款提供连带担保责任，被告高其红在《借款合同》上担保人处签名确认。因此，原告诉请要求被告高其红对被告张学者前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张学者于本判决生效之日起五日内清还给原告伍跃辉借款本金人民币20万元及支付借款利息（以本金人民币20万元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率的四倍，自2018年1月26日起计算至全部借款清偿之日止）；二、被告高其红对被告张学者的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4906元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  刘明华人民陪审员  谭少夏二〇一九年十月十日书 记 员  何惠敏劳慧花
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2729号原告：袭祥明，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：李子颍，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。原告袭祥明与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）、李子颍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭祥明委托诉讼代理人李科，被告人保财险淄博分公司委托诉讼代理人马海舰，被告李子颍委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袭祥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费123608.94元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，袭祥明将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计91045.18元。事实和理由：2019年8月15日16时55分许，袭祥明驾驶亚迪牌电动车顺山头村南北路由北向南行驶至淄河大道交叉路口处，其车右侧与顺淄河大道由西向东行驶的李子颍驾驶的鲁Ｘ×××××小型普通客车前部相撞，致袭祥明受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定袭祥明与李子颍承担事故同等责任。鲁Ｘ×××××小型客车在人保财险淄博分公司处投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。人保财险淄博分公司承认袭祥明主张的事故发生的经过、责任划分及鲁Ｘ×××××小型普通客车的投保情况。但认为其已在交强险内赔偿1万元，超出部分，需扣除15%至20%的非医保用药。医疗费中院外购药部分没有医嘱，不予认可，营养费未提交证据，不予认可。商业三者险部分同意承担50%的赔偿责任。诉讼费不予承担。李子颍承认袭祥明主张的事故发生的经过、责任划分及鲁Ｘ×××××小型普通客车的投保情况；不同意人保财险淄博分公司扣除非医保用药；辩称医疗费中院外购药部分没有医嘱，不予认可，营养费未提交证据，不予认可；超出交强险部分，同意承担50%的赔偿责任。事故发生后向袭祥明垫付医疗费3万元，要求予以返还。本院认为，人保财险淄博分公司、李子颍均承认袭祥明主张的事故发生的经过、责任划分及鲁Ｘ×××××小型普通客车的投保情况，本院予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案中，鲁Ｘ×××××小型普通客车已投保交强险及商业三者险，人保财险淄博分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门认定的责任比例及双方车辆均为机动车的事实，本院确定李子颍承担50%的赔偿责任。该部分损失由人保财险淄博分公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由李子颍予以承担。对袭祥明本次诉讼主张的各项损失，根据相关法律规定，确认如下：1.医疗费157541.68元，有住院病案、用药明细、门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以确认。人保财险淄博分公司辩称袭祥明院外购药支出与其伤情治疗没有关联，医疗费应扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予采信。2.住院伙食补助费、营养费，袭祥明在解放军第960医院住院治疗70天，住院伙食补助费、营养费分别按每天30.00元计算为2100.00元，本院予以确认。综上，袭祥明的各项损失确认为161741.68元，扣除人保财险淄博分公司已赔偿的1万元，剩余151741.68元按照50%的比例计算为75870.84元，由人保财险淄博分公司在商业三者险限额内赔偿。李子颍在本案中不再承担民事赔偿责任，李子颍垫付的3万元，袭祥明应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿袭祥明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75870.84元；二、驳回袭祥明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元，诉讼保全申请费1138.00元，两项共计2276.00元，由李子颍负担1627.00元，袭祥明负担649.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十月二十九日书记员  张 凤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初69号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰、解永，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  段智明审判员  程 伟二〇一九年十月二十五日书记员  时 淼
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6342号 原告：李鸣富，男，汉族，1962年12月15日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘佳燕，男，汉族，1963年4月20日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。 被告：郴州国能气体有限公司，统一社会信用代码：91431002563538664E，住所地：郴州市北湖区湘南物流园内。 法定代表人：许永红，该公司执行董事。 原告李鸣富与被告刘佳燕，被告郴州国能气体有限公司（以下简称国能公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣富，被告刘佳燕的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告国能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸣富向本院提出诉讼请求：1、退回2015年4月1日收取原告的合同承包金款10万元，大写人民币壹拾万元整；2、按照共同承包国能公司协议书（内部）第二条的约定：年终分红除上交利润外，按9比1分成，即甲方9成乙方1成、并保证乙方承包分成每年不低于3万元的约定，被告应支付原告二年分成6万元，大写陆万元人民币。 3、1、2项合计16万元，大写壹拾陆万元人民币。 4、本案诉讼费，平账税费，执行费用等全部归被告支付。 被告刘佳燕辩称：一、答辩人与原告曾就双方合伙事宜进行协商结算，并由答辩人出具了欠条，注明答辩人欠付原告承包保证金及红利款壹拾壹万伍仟元。二、原告曾于2018年11月就双方合伙合同事宜以该欠条起诉至北湖区人民法院，答辩人向其偿付上述款项后，原告向贵院撤回起诉，贵院因此作出了（2018）湘1002民初5192号民事裁定书。三、答辩人与原告之间已经案结事了，且两人之间没有其他债权债务纠纷。原告起诉违反了诚实信用原则，属无理緾讼。 被告国能公司未作答辩。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 郴州国能气体有限公司为依法注册成立的有限公司。2015年4月1日至2017年3月31日，李鸣富、刘佳燕合伙承包经营国能公司。李鸣富、刘佳燕签订合伙协议就利润分配、风险负担进行约定。 李鸣富、刘佳燕承包合同到期后，国能公司进行了一系列的股权及高级管理人员变更，但李鸣富截止本案开庭审理时仍为国能公司股东。 另查明，李鸣富于2018年12月5日以刘佳燕为被告向本院提起合同纠纷诉讼。其民事起诉状事实和理由中载明：“被告刘佳燕在承包郴州国能气体有限公司期间，于2018年7月15日经原被告结算，被告刘佳燕欠到原告承包保证金红利115000元”。李鸣富以刘佳燕于2018年7月15日向李鸣富出具的欠条为依据主张权利，欠条内容为：“今欠到李鸣富承包金保证金及红利款壹拾壹万伍仟元整”。 2018年12月4日，刘佳燕将上述欠款115000元支付给了李鸣富，李鸣富出具了收条，并于同日向本院申请撤诉。本院作出了（2018）湘1002民初5192号民事裁定，准许李鸣富撤回起诉。 判决的理由与结果 本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。 原告在本案中的诉请退回合同承包金10万元，支付二年分成6万元合计金额16万元与个人合伙需共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的原则不符。 李鸣富、刘佳燕共同承包经营国能公司到期后，双方经结算，刘佳燕确认需向李鸣富支付承包金、保证金、红利款共115000元，该结算合法有效。李鸣富并未举证证实合伙清算的结算有误，应承担举证不能的后果。（2018）湘1002民初5192号案件中，李鸣富、刘佳燕经结算后出具欠条，李鸣富提起过诉讼且刘佳燕在诉讼中已经兑现的款项，李鸣富再次提起本案诉讼，有违诚信原则。 李鸣富称其在国能公司列支的借款要平账需承担税费，但未提供证据证实系与被告刘佳燕合伙承包经营期间产生且未包含在双方结算后债权债务范围内，李鸣富未提供证据证实税费实际发生，诉请金额并不明确，应另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李鸣富的全部诉讼请求。 适用简易程序减半收取案件受理费1750元，由原告李鸣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇一九年十月三十日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1471号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，职务：董事长。 被申请人：淄博齐天利塑业有限公司，，住所地淄博市临淄区金山镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703052671619975。 法定代表人：刘涛，职务：经理。 被申请人：淄博奥耐思特塑胶有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛化路东侧统一社会信用代码：91370305779702179B。 法定代表人：王峥，职务：经理。 被申请人：淄博富丰达建材有限公司，，住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703057784483591。 法定代表人：魏振刚，职务：经理。 被申请人：刘涛，男，1969年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路云红，女，1971年8月12日，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博齐天利塑业有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红的银行存款8920697.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博齐天利塑业有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红的银行存款8920697.12元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张晓晗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6579号原告:梁志国，男，1973年9月9日生，汉族，住内黄县。被告：李雄，男，1982年6月25日生，汉族，住汤阴县。原告梁志国诉被告李雄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁志国到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志国向本院提出诉讼请求：1.被告支付我工资款4?000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告找我给他干活，负责到内绿能生态园电焊柱子工作，工程结束后，被告称没有钱，所以没给我工资，2016年1月29日，被告给我出具了欠条，后经我催要，被告至今未付。被告李雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承包内黄县绿能生态园装修工作，原告梁志国在该工程中负责电焊工作，工程结束后，被告李雄未向原告梁志国支付工资款，2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付该工资款。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当足额支付劳动报酬，本案中，被告欠原告工资款4?000元，事实清楚，证据充分，被告李雄未按约支付工资款，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款4?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付工资款4?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄于本判决生效后十日内向原告梁志国支付工资款4?000元。案件受理费25元，由被告李雄负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年十月二十三日书记员  白瑞丹
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1362号之一 本院于2019年9月20日作出的（2019）赣0425民初1362号原告江西金宁电气有限公司与被告宿迁同益电器有限公司等买卖合同纠纷一案判决书中，存在笔录，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百五十四条之规定，裁定如下： （2019）赣0425民初1362号民事判决书中“尹心”补正为：“伊心”。 审判员  黎哲风 二〇一九年十月二十一日 书记员  颜 夏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初753号 原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：山东饿了吗餐饮管理有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市峡山区太保庄街道前孙家庄村iv> 法定代表人：高翠英，董事长。 委托诉讼代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。 原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司与被告山东饿了吗餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求,依法判令被告：1.立即停止不正当竞争行为；2.变更企业名称，不得使用"饿了吗"或其他近似字样；3.赔偿原告经济损失及合理费用20万元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：一、权利基础。（一）“饿了么”网络餐饮服务系中国境内具有一定市场知名度，为相关公众所知悉的服务。原告是“饿了么”APP的所有权人、网络餐饮服务的提供者。截至2017年6月，“饿了么”在线外卖平台覆盖全国2000个城市，加盟餐厅130万家，用户量达2.6亿；截至2017年7月，“饿了么”已获融资总额达23.4亿美元,投资方包括阿里巴巴、蚂蚁金服、中信产业基金、华人文化产业基金和红杉资本等世界顶级企业和投资机构；2018年4月2日，阿里巴巴集团、妈蚁金服集团以95亿美元全资收购“饿了么”。(二）“饿了么”一词已是具有区别商品来源的具有显著特征的服务名称。2008年创立以来，“饿了么”一直致力于网络餐饮平台服务，平台快速搜罗附近餐饮，收藏喜欢的餐厅和美食,可以根据大众对美食的评价及图片方便点餐，并且提供早餐、午餐、下午茶、晚餐、夜宵，为餐饮消费者提供全时段网络订餐及即时配送服务，在同类服务平台中占有较高知名度，被消费者所认知，是具有区分服务来源的服务名称。(三）原告于2013年5月17日，在第43类“餐馆预定”等4301类似群服务上，申请注册第12598587号“饿了么网上订餐及图”商标，2014年10月14日注册公告。于2013年6月17日，在第35类“为商品和服务的买卖双方提供在线市场、电话市场营销、替他人推销”等3503类似群服务上，申请注册第12756386号“饿了么”文字商标，2016年6月21日注册公告。二、根据企业公开信息显示，被告前身是2014年7月28日成立的“山东溢香斋贸易有限公司”，经营范围为：畜禽产品及水产品分割、包装、冷藏、销售，预包装食品、散装食品批发及零售；于2015年9月16日，变更名称为“山东饿了吗餐饮管理有限公司”，变更经营范围为：餐饮管理服务，餐饮半成品、净菜加工、销售。被告于2015年6月9日，在第43类“餐厅”等4301类似群服务上，申请注册第17161994号“饿乐吗”文字商标，2016年8月21日注册公告。三、被告存在不正当竞争行为。(一）被告将他人知名服务的特有名称作为企业名称。如前所述，“饿了么”在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，具备区别商品来源的显著特征，且原告早在2013年在第43类和第35类服务上申请注册“饿了么”商标，并获得注册。“饿了么”和“饿了吗”在字义及词义解释上属相同的含义，被告将“饿了吗”作为企业名称使用的行为属于《不正当竞争法》第5条规定的不正当竞争行为。(二）被告的经营范围与“饿了么”均属于餐饮管理服务，因此所服务的对象相同，足以使消费者产生混淆。“饿了么”和“饿了吗”含义上相同，读音上近似，外形上仅一字之差，整体来判断属于近似。由于被告的经营范围中包含餐饮管理服务，与“饿了么”平台属于相同的服务范畴，“饿了么”的服务地域涉及全国，在被告注册所在省份“山东”也有代理商、经销商提供餐饮服务。被告在商业活动中，使用“饿了吗”作为企业名称足以使相关公众对服务的来源产生误认。综上所述，被告使用“饿了吗”作为其企业名称侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的相关规定向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，原告以被告使用与其具有一定影响的服务名称“饿了么”相近似的企业名称，对其构成不正当竞争为由提起诉讼，原告是否享有涉案具有一定影响的服务名称“饿了么”的相关权益，是本案需查明的基本案件事实和判定被告是否存在不正当竞争行为的基础，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告依法有责任提供证据证明其对“饿了么”这一服务名称享有权益。本案中，原告提供的能够证明其享有“饿了么”这一服务名称相关权益的证据包括饿了么订餐官网打印件，第12598587号、第12756386号商标注册证复印件，国家工商行政管理总局网页打印件。本院认为，原告对自己提出的主张，应当提交充分有效的证据予以证明，而原告提供的上述证据均为复印件或打印件，且被告对其真实性均不予认可，在无其他相关证据佐证的情况下，本院无法就原告提交证据的真实性予以认定。综上所述，本案中原告提交的证据尚不能证实其系“饿了么”这一服务名称的权利人，原告提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  管振香 二〇一九年十月九日 书 记 员  杜艳军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2759号原告：鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销。经营者：杨海云，女，1973年6月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：孙朝阳，该营业部员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：洪利生，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王承勇，男，1977年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：汪秋莲，女，1986年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销（以下简称蒙地卡罗陶瓷总经销）诉被告王承勇、汪秋莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙地卡罗陶瓷总经销的委托诉讼代理人孙朝阳、洪利生，被告王承勇到庭参加了诉讼，被告汪秋莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙地卡罗陶瓷总经销向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料款35000元，承担利息损失3216元（自2018年1月16日至2019年8月30日止），后期利息计算至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王承勇与被告汪秋莲系夫妻关系，夫妻二人共同从事家庭装修服务业。2016年4月份至2018年1月15日，原告蒙地卡罗陶瓷总经销向被告王承勇供应装修鄂州市尚景名居小区办公室工程的瓷砖。2018年1月16日，原告与被告王承勇进行结算，被告王承勇欠原告蒙地卡罗陶瓷总经销材料款35000元，被告王承勇向原告出具欠条一份。嗣后，该款项经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告王承勇辩称：被告王承勇拖欠原告35000元材料款属实，但当时对账比较仓促，请求私下核实账目，并且该笔欠款是被告王承勇所欠，被告汪秋莲不知情，请求法院依法判决。被告汪秋莲未向法庭提交书面答辩意见。原告蒙地卡罗陶瓷总经销为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告工商营业执照。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、婚姻登记信息，公安户籍信息各一份。拟证明被告王承勇、汪秋莲诉讼主体适格，二被告系夫妻关系。证据三、结婚证。拟证明原告蒙地卡罗陶瓷总经销系由经营者杨海云与其丈夫孙朝阳共同经营。证据四、欠条。拟证明二被告拖欠原告材料款35000元的事实。被告王承勇、汪秋莲未向法庭提供证据。庭审质证中，被告王承勇对原告蒙地卡罗陶瓷总经销的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告蒙地卡罗陶瓷总经销的证据一具有客观性和合法性，能证实原告诉讼主体适格，予以采信。证据二、三具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据四具有客观真实性，能证实被告王承勇拖欠原告蒙地卡罗陶瓷总经销35000元材料款的事实，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2017年9月至2018年1月15日期间，原告蒙地卡罗陶瓷总经销向被告王承勇供应装修鄂州市尚景名居小区办公室工程的瓷砖。2018年1月16日，原告与被告王承勇进行结算，被告王承勇欠原告蒙地卡罗陶瓷总经销材料款35000元，被告王承勇向原告出具欠条一份。嗣后，该款项经原告向被告王承勇多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判如所请。经查实，被告王承勇与被告汪秋莲系夫妻关系，被告王承勇从事家庭装修，被告王承勇从原告处购买陶瓷材料拖欠原告货款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王承勇装修所得收入用于家庭开支。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王承勇向原告蒙地卡罗陶瓷总经销购买瓷砖属实，其向原告出具欠款金额35000元的欠条能证实被告王承勇拖欠原告材料款35000元的事实。故此，原告诉请被告王承勇支付货款35000元的请求依法成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。本案中，二被告系夫妻关系，该欠款发生于夫妻关系存续期间，且被告王承勇装修经营收入用于家庭开支，故原告诉请被告王承勇、汪秋莲共同承担民事责任的请求依法成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。被告王承勇向原告出具欠条之日为付款期限，原告诉请二被告自2018年1月16日起至货款付清之日止支付利息损失符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王承勇、汪秋莲于本判决生效之日起五日内支付原告蒙地卡罗陶瓷总经销材料款35000元，并承担利息损失3216元（按中国人民银行同期贷款利率计算，后期利息损失依法计算），合计人民币38216元。本案受理费减半收取377.50元，由被告王承勇、汪秋莲负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十月三十日书记员  姜 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1221号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人包志强，男，1989年4月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗,现住址浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1147号起诉书，指控被告人包志强犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人包志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                                           查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年2月11日20时许，被告人包志强饮酒后驾驶蒙Gxxx**号北京牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人包志强在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为93.40mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人包志强如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人包志强违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包志强具有坦白，当庭自愿认罪认罚从轻情节;具有缴纳罚金的酌情从轻情节。被告人包志强系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人包志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一九年十月二十五日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11510号 原告：满子傲。 委托诉讼代理人：刘晓娜、段诚诚。 被告：沈阳市皇姑区贡记串串香餐饮店。 经营者：贡伟。 委托诉讼代理人：李思晓、常远。 原告满子傲与被告沈阳市皇姑区贡记串串香餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿金746840元（城镇人均可支配收入37342元*20年）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：满大凯自2018年10月16日在被告处用工，每月工资2500元，2019年5月27日20点在沈阳市皇姑区宁山中路53号被告餐饮店的工作岗位病发，2019年5月28日0点32分由被告工作人员将其架上出租车自工作地点送往被告提供的宿舍，于2019年5月28日9点被被告员工在职工宿舍内发现没有意识，经120确认发现死亡。满大凯父母已经去世，且已离婚，原告为其婚生子，系满大凯唯一第一顺位继承人。被告在满大凯发病数小时时间里，且已经丧失自主就医能力的情况下，将满大凯送回单位宿舍，也未安排人员对满大凯的病情进行监控和照料，放任其病情继续发展，最终导致满大凯死亡的严重后果。被告在满大凯无法自主就医的情况下，拖延最佳治疗时间，是造成满大凯死亡的主要原因。所以，被告应承担满大凯的死亡赔偿责任。又根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条，有下列情形之一的，应当视同工伤：在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的。如被告及时将满大凯送至医院进行救治，即使满大凯不能够得到救治，满大凯的死亡也会被认定工伤，原告便能够由此获得工伤伤亡赔偿金。现因被告未将失去自主就医意识的满大凯送到医院救治，导致满大凯的死亡无法进行工伤认定，从而导致原告无法获得工伤保险赔偿，又因被告没有为满大凯缴纳社会保险，被告是工亡保险待遇的最终承担者，被告没有送医的过错影响原告享受工亡保险待遇，也使其自身免除了承担工亡保险的责任，被告是最大的收益者，该等责任应由被告承担。综上，被告不仅在满大凯的死亡问题上存在重大过错，也是该等过错的最大受益人，所以应对原告因无法得到工伤赔偿而受到的该等损失承担赔偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经开庭审理查明，原告主张与被告存在劳动关系，且其因不服沈皇劳人仲不字（2019）926号不予受理通知书，向本院提起（2019）辽0105民初12279号劳动争议之诉，请求被告赔偿原告丧葬费、亲属抚恤金及遗属津贴费。根据法律规定，劳动争议案件需先行经过劳动争议仲裁程序处理，且原告能否获得工伤保险待遇亦应先行通过工伤认定程序处理，本案暂不属于人民法院受案范围，本次起诉不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告满子傲的起诉。 案件受理费3834元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙月
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2701号原告：严金国，男，1958年10月3日生，汉族，住镇江市。被告：殷敦球，男，1963年5月18日生，汉族，住镇江市。原告严金国与被告殷敦球民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告严金国在本院依法送达诉讼费预交通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严金国撤回起诉处理。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇一九年十月十四日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6086号之一 申请人：李某某，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：兰某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：江西华恩建材有限公司，住所地：高安市。统一社会信用代码：9136xxxC2G。 法定代表人：雷某，该公司执行董事。 本院在审理申请人李某某与被申请人兰某、江西华恩建材有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人李某某于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人兰某、江西华恩建材有限公司银行存款120万元或查封、扣押相应价值财产。申请人李某某已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兰某、江西华恩建材有限公司银行存款120万元或查封、扣押其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2978号之一申请执行人刘喜铃，女，1989年12月20日出生，住浙江省河南省鹿邑县。被执行人张晓峰，男，1987年9月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人刘喜铃与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘喜铃依法向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人张晓峰给付申请执行人164460元及相应利息,同时负担执行费2367元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人张晓峰发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经执行网络系统多次查询，未发现被执行人张晓峰名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对张晓峰采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人张晓峰列入失信被执行人名单；已对其限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十九日书记员  丁建国
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3757号原告曾祥鹏,男。被告程武彪，男。原告曾祥鹏诉被告程武彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，在审理过程中，原告曾祥鹏于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾祥鹏负担。审 判 员 吕 玉 清审 判 员 ：葛永莉人民陪审员 ：吕新艳二〇一九年十月十六日书 记 员 张  鑫
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初133号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人吴战军，男，1974年8月9日出生，汉族，小学文化，系内蒙古宜化化工有限公司工人，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。曾犯盗窃罪于1994年被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑2年；再犯强奸罪于1997年被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑10年；又犯盗窃罪于2011年8月22日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元，2018年11月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月20日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。指派辩护人李锦宝，系内蒙古济海律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人吴战军犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人吴战军及其辩护人李锦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人吴战军以非法占有为目的，入户盗窃,多次盗窃,盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴战军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴战军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人吴战军科以刑罚，并处罚金。被告人吴战军对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、案发后，被告人吴战军如实供述案件事实，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人吴战军在刑满出狱后，无法得到家人、社会上的帮助，也一直无法找到工作来维持生计，为了维持自己的生计从而走向了犯罪的道路。综上，建议在量刑时予以从轻处罚。经审理查明，1、2019年1月14日凌晨，被告人吴战军来到乌达区被害人罗某家，翻墙进院，破窗入室，盗走黑色男士手提包1个，内装现金2030元。赃款被挥霍，赃物未追回。2、2019年5月1日19时30分许，被告人吴战军来到乌达区被害人吕某妹妹家，推门入室，盗走吕某黑色双肩包1个、斜挎包1个（内装银行卡、化妆品、眼镜、水壶等物）。被告人吴战军拿着银行卡到建设银行试密码未果后将盗窃物品全部扔掉。赃物未追回。3、2019年5月5日，被告人吴战军来到乌达区，将被害人马某停放在胡同里的1辆红色新时达电动车盗走，并以150元的价格卖给废品收购站。后又于5月8日将被害人马某停放在院子里的1辆比德文蓝色电动车盗走，并以200元的价格卖给了一个流动废品收购人员。赃物未追回。4、2019年5月6日19时30分许，被告人吴战军来到乌达区，将被害人王某停放的1辆灰色踏浪牌电动车盗走，并以200元的价格卖给了一个流动废品收购人员。赃物未追回。5、2019年5月16日19时许，被告人吴战军来到乌达区，将被害人赵某停放的1辆白色雅迪牌电动车盗走。赃物未追回。上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、乌海市乌达区价格认证中心终止通知书、刑事判决书、释放证明书、证人杨某的证言，被害人罗某、吕某、吴某等人的报案和陈述材料，勘验、检查、辨认笔录，被告人吴战军的供述等证据。以上证据经过举证、质证，被告人亦无异议，本院予以采信。本院认为，被告人吴战军以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃，盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴战军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴战军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴战军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年11月19日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴战军退赔被害人罗某人民币2030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 乔树江人民陪审员 赵美英人民陪审员 杨 丽 二〇一九年十月二十二日书 记 员 高 为判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢302号之二申请执行人：史俊生，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：索建军，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：贾保军，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人史俊生与被执行人索建军、贾保军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1292号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾保军在中国工商银行0512044201205379624账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年十月十一日书记员  赵爱君
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初580号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张肖肖，男，1986年2月17日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人张肖肖犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。被告人张肖肖自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张肖肖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日15时许，被告人张肖肖酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型普通客车，沿丰县赵庄镇环乡道由东向西行驶，至丰县吴楼段处时，碰撞齐某驾驶的电动三轮车尾部，致齐某及电动三轮车乘车人渠某受伤，两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人张肖肖负该事故的全部责任，齐某与渠某均无责任。经鉴定，被告人张肖肖血液标本中乙醇含量为249.1mg/100ml血。另查明，被告人张肖肖已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张肖肖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人齐某、张某、渠某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车安全技术检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人张肖肖的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张肖肖在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张肖肖到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张肖肖已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张肖肖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张肖肖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人张肖肖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十月十八日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍