安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6344号原告：王日东，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇五里北路**，统一社会信用代码91340124328046301C。法定代表人：金永雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。原告王日东与被告庐江中合农产品市场有限公司（以下简称中合农产品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王日东的委托诉讼代理人程瑶、被告中合农产品公司的委托诉讼代理人邵德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王日东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2017年7月29日签订的合同编号LJZH2017069和LJZH2017070《商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告租金78930元、履约保证金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庐江中合农产品批发市场运营有限公司（以下简称运营公司）于2016年3月23日成立，该公司的股东为本案的被告。2017年7月29日，原告与运营公司签订《商铺租赁合同》两份，合同编号分别为LJZH2017069和LJZH2017070。其中编号LJZH2017069合同约定：运营公司将物流园6栋126号商铺租给原告经营使用，租赁期限为2017年10月1日起至2020年9月30日止（共36个月，免租优惠期18个月），商铺年租金为39465元，租赁期间的租金合计59197元，在合同签订当日支付39465元，余款19732元在2018年9月30日前一次性付清给被告。原告应当在接到运营公司交付通知的3日内办理收铺手续并签订交付凭证，原告在签订合同当日支付运营公司履约保证金2000元，该合同对其他事项进行了约定。编号LJZH2017070合同约定运营公司将物流园6栋127号商铺租给原告经营，其他事项与编号LJZH2017069合同一致。2017年7月29日（合同签订当天）原告依约向运营公司交付了两间商铺的租金合计78930元，履约保证金合计4000元。2018年3月23日运营公司经庐江县市场监督管理局核准注销。在运营公司注销清算报告中，被告作为股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2017年7月27日，运营公司法人金永雨（也是被告公司法人）代表公司向原告出具承诺书一份，承诺运营公司确保在2017年正式开业前没有商家在庐江“小乔水果市场”经营，否则自愿退还原告商铺租金等等。但截止目前，“小乔水果市场”仍在正常经营，被告未能履行自己的承诺，截止起诉之日，运营公司和被告未将租赁商铺的钥匙交付给原告，未与原告签订任何交付凭证，运营公司、被告未能按照合同约定履行交付商铺的义务。综上理由，原告认为与运营公司签订的商铺租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。运营公司至今未能履行交付租赁商铺的义务，原告无法使用租赁商铺，导致合同目的无法实现。运营公司于2018年3月23日经核准注销，应当由其股东即被告承担义务。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决。中合农产品公司辩称，被告市场物流园已经于2017年11月9日开业并将案涉房屋交付给原告，已完成房屋交付义务，原告主张解除合同没有事实和法律依据。案涉商铺2017年11月已经开业，原告主张被告一直未将房屋交付给其不符合常理。自开业至原告起诉之日已将近两年时间，若被告未将房屋交付，原告应当与被告沟通，根据市场物流园提供的材料，原告除租赁的两处房屋之外，其自身也购买了物流业园的数套门面房，一直在物流园里面经营，被告开业的事实原告是清楚的。针对原告诉称的承诺，承诺为金永雨本人签订，没有公司盖章确认。其次承诺明确说明待被告及中国供销庐江农产品物流园正式开业后承诺书作废。从内容及实际情况来看，该承诺书业已作废。根据公司法第186条规定，与原告签订合同的主体是庐江中合农产品批发市场运营有限公司，该公司已于2017年8月注销，并在报纸上进行了公告，原告未在法定期限内申报债权，其主张不能成立。本院经审理根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：一、2016年3月23日，庐江中合农产品批发市场运营有限公司注册成立，庐江中合农产品市场有限公司为其唯一股东。2017年7月29日，原告与运营公司签订两份中国供销（庐江）农产品物流园《商铺租赁合同》合同编号分别为LJZH2017069和LJZH2017070。其中编号LJZH2017069合同约定：运营公司将位于物流园6栋126号1间商铺租给原告经营使用，租赁期限为36个月，合同期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止，其中免租优惠期18个月（含在合同租赁期限内），该商铺按照40/平方/月租赁价格计算，年租金为39465元，前三年总租金在扣除免租优惠期的租金后为59197元，在合同签订当日支付39465元，余款19732元在2018年9月30日前一次性付清。原告在签订合同当日缴纳履约保证金2000元，原告应当在接到运营公司交付通知的3日内办理收铺手续并签订交付凭证，该交付凭证的签订视为运营公司合格履行完毕合同约定的交铺义务，该合同对双方权利义务、其他费用、违约责任及合同解除等事项进行了约定。编号LJZH2017070的合同约定：运营公司将物流园6栋127号商铺租给原告经营，同时对租金、租赁期限、履约保证金等合同内容的约定与编号LJZH2017069合同相同。2017年7月29日，原告根据合同约定向运营公司缴纳了两间商铺的租金合计78930元和履约保证金合计4000元，运营公司向原告出具了三张收据。之后，运营公司未与原告签订商铺交付凭证，也未交付两间租赁商铺给原告经营使用。二、2017年12月15日，基于市场原因，运营公司作出股东决定同意注销运营公司，并作出注销清算报告，清算报告第3条注明公司债务已全部清偿，股东确认上述清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2018年1月4日，运营公司经庐江县市场监督管理局核准注销。2017年7月27日，运营公司法定代表人金永雨向原告出具一份承诺书载明：鉴于你于2017年7月27日与我公司签订商铺租赁合同，现向你承诺：1、承诺将于2017年正式开业前将庐江县庐城镇周喻大道“小乔水果市场”关闭。确保在庐江物流园开业后，没有商家在“小乔水果市场”经营。2、承诺将于庐江物流园开业前将运营公司位于庐江县庐城镇中国供销庐江农产品物流园市场营业。3、如未能做到上述两点，自愿退回租赁商铺水果区6栋126、6栋127租金（包含履约保证金）。4、以上承诺为真实意思表示。5、中国供销庐江农产品物流园正式开业后，此承诺书作废。证明以上事实的证据材料有：原告的身份证、被告公司基本注册信息查询单、运营公司企业信息查询单、庐江县市场监督管理局档案材料复印件各一份、商铺租赁合同二份、承诺书一份、收据三份、清算报告、股东决议、准予注销通知书、公告报纸复印件各一份。以上证据，经庭审举证举证、质证、核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：原庐江中合农产品批发市场运营有限公司与原告王日东签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效协议。该协议依法成立后，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原庐江中合农产品批发市场运营有限公司经核准注销后，中合农产品公司作为其唯一股东，依法应承担其权利义务的责任。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。因被告不能提供交付涉案租赁商铺给原告的交付凭证，证明其未能按照合同约定履行交铺义务，且未能按照承诺内容履行义务，致使双方签订合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此涉案合同依法应当予以解除，被告应当返还原告租金78930元和履约保证金4000元，原告的该项诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。综上理由，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王日东与被告庐江中合农产品市场有限公司于2017年7月29日签订的两份《商铺租赁合同》（合同编号分别为LJZH2017069和LJZH2017070）；二、被告庐江中合农产品市场有限公司在本判决生效后三十日内返还原告王日东租金78930元和履约保证金4000元，合计82930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，适用简易程序减半受理937元，由被告庐江中合农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十月二十五日书记员  张云云