文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3913号原告：黄华明，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**，统一社会信用代码91350300671935165J。法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：阮建黎，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张军建，男，1977年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄华明与被告阮建黎、福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）、张军建合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄华明及其委托诉讼代理人彭敬国，被告阮建黎、荔隆公司的委托诉讼代理人余英德到庭参加诉讼；被告张军建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄华明向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告黄华明支付材料款115395元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告荔隆公司承建彭水县人民法院新大楼，将该工程交付被告阮建黎管理，三被告在建设过程中向原告黄华明佘水电材料，用于彭水县人民法院新大楼的建设。2017年1月8日，被告阮建黎受被告荔隆公司指派与原告黄华明进行结算，尚欠原告黄华明115395元材料款。现原告黄华明为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告荔隆公司辩称，其公司与原告黄华明之间并未订立案涉材料买卖关系，该涉案项目实际上是由被告张军建实际施工，被告阮建黎系被告张军建聘请的施工人员，其系代表被告张军建实施有关法律行为，被告阮建黎从未代表其公司对外实施有关法律行为，也未授权被告张军建对外实施有关法律行为，根据合同的相对性原则，应当由被告张军建承担支付案涉款项。被告阮建黎辩称，原告黄华明送水电材料属实，但具体是多少其表示并不清楚，其按照平常的操作模式便是向原告黄华明出具一个附件，被告张军建确认后便会支付相应的款项。其还称2015年其由被告张军建聘请为现场施工管理，其工资由被告张军建支付至2016年4月左右，之后由被告荔隆公司支付至2017年6月4日，其与被告荔隆公司并未签订任何劳动合同，至于被告荔隆公司给其支付工资其认为是因为被告荔隆公司承建该项目，而其又在该项目上班。被告张军建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告阮建黎向原告黄华明出具《附件》一份，该附件载明:“黄华明给福建荔隆建司彭水法院项目部配送水电材料，2015.1月起至2017年1月止，共计金额115395元（大写壹拾壹万伍仟叁佰玖拾伍圆整）。阮建黎，2017.1.18。黄华明。”被告阮建黎确认该附件是由其出具，总金额115395元是经过被告张军建确认，但被告张军建支付与否其表示并不清楚。2018年1月29日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终1347号民事裁定书，该份裁定书载明：“本案审理过程中，因阮建黎自认其与福建省荔隆建设工程有限公司不存在劳动关系、聘用关系……申请撤回本案起诉。”2018年2月25日，被告张军建收到被告荔隆公司支付的彭水县人民法院工程款54380844元后，出具《承诺书》一份，该承诺书主要载明：“张军建系福建荔隆建设工程有限公司中标承建的彭水苗族土家族自治县人民法院审判业务用房项目工程的实际施工人。本人郑重承诺，福建省荔隆建设工程有限公司已按合同条款全额支付工程款，无拖欠施工班组任何工程款（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费等项目所需相关费用）。如本人未能足额及时支付民工工资、材料款、设备租赁费等项目所需相关费用，所造成的一切经济纠纷及法律责任全部由其本人承担，与福建省荔隆建设工程有限公司无关，如有以本人签名并加盖福建省荔隆建设工程有限公司公章的所有经济合同包括但不限于劳务分包、材料购销合同等一切经济类合同均系本人个人私自行为，不是福建省荔隆建设工程有限公司真实意愿，福建省荔隆建设工程有限公司不承担任何责任，所造成的一切经济纠纷及法律责任全部由本人承担。”2019年5月24日，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民终332号民事判决，该判决中载明“二审中，福建荔隆公司向本院提交以下新证据：1.2018年2月25日张军建签字出具的《承诺书》，证明张军建是案涉工程的实际施工人，福建荔隆公司已向张军建全部支付涉案工程的工程款5438084元，张军建承诺就涉案工程与案外人签订合同系个人行为，由其承担责任。2……3……”重庆市第四中级人民法院本院经审查认为部分载明：“福建荔隆公司提供的1、2、3号证据形式合法，内容的真实性无相反证据推翻，与本案存在关联，符合证据三性，本院予以采信。”2019年6月17日，本院作出（2018）渝0243民初4904号民事判决，该判决书本院经审理认定以下事实部分载明：“被告张军建认可结算单上的购货负责人及经办人雷大奎、何光锐、张明中、阮建黎均是其聘请的工作人员。”原告黄华明出示案外人廖秀平出具的证明一份，该证明主要载明：“兹有黄华明给福建省荔隆建司靛水法院工地送水电材料（2015年1月-2017年1月），共计未付的材料款115395元（大写壹拾壹万伍仟叁佰玖拾伍圆整）。送货人：黄华明，收货人：廖秀平。2018.7.15。”被告阮建黎称对廖秀平出具的证明其并不知晓，被告荔隆公司对三性也均不予以认可，其公司未授权廖秀平实施相关法律行为。被告阮建黎举示两份《附件》复印件，拟证明附件代表结算的性质。原告黄华明称对两份《附件》三性无异议，恰巧证明被告阮建黎代表被告荔隆公司行使权力的事实成立，其还称将被告阮建黎列为被告的原因主要是查明事实，并不要求被告阮建黎承担责任。被告荔隆公司对三性均不予以认可，其公司认为即便该附件是被告阮建黎出具，其仅仅代表被告张军建实施行为，与其公司无关。庭审过程中，原告黄华明称供货流程主要是被告张军建、项目经理、保管人员向其电话通知，水电材料送到后统一由保管人员廖秀平签字，送货单有两份，一份交保管人，一份由其留存。其与被告张军建、阮建黎在项目部办公室进行结算，约定款项在工程一年内完工后结账。其将送货单原件交给二被告后，被告阮建黎向其出具的《附件》；其还称并不知道该工程被告荔隆公司已经转包给被告张军建，被告阮建黎是代表被告荔隆公司或被告张军建进行的结算，故其认为被告荔隆公司、张军建应承担连带责任。庭审过程中，被告荔隆公司称其公司将工程转包给被告张军建，是转包法律关系，至于被告张军建如何进行施工等是其他法律关系，两者之间并无关联。其公司与被告张军建并不构成表见代理，被告张军建并未出示相关的委托书或者有权代表其公司的相关资料，且原告黄华明在与被告张军建发生涉案法律关系时，原告黄华明并未向其公司核实被告张军建的有关授权手续，其明显有重大过错，因此表见代理并不成立。本院认为，本案是一起合同纠纷。本案争议焦点在于被告荔隆公司是否应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告阮建黎与被告荔隆公司没有劳动关系和聘用关系，其是受被告张军建聘请作为现场施工管理人，其向原告黄华明出具的《附件》是代表被告张军建实施的行为，且被告张军建向被告荔隆公司出具的《承诺书》明确表示如其未能足额及时支付民工工资、材料款、设备租赁费等项目所需相关费用，所造成的一切经济纠纷及法律责任全部由其本人承担，与被告荔隆公司无关。故本院认可该份《附件》所确认的被告张军建尚欠原告黄华明材料款115395元的事实。原告黄华明与被告张军建虽未建立书面合同，但合同关系依然成立，不违反任何法律法规和强制性规定，故双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告黄华明已按约定完成了水电材料的供货，故被告张军建也应按照约定履行自己的义务即支付材料款115395元。关于被告荔隆公司是否应当承担责任主要在于本案是否构成表见代理。本案中，被告张军建并非被告荔隆公司法定代表人，也未获得被告荔隆公司的授权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《承诺书》中虽约定被告荔隆公司将彭水法院审判业务用房承包给被告张军建施工，但同时也约定了若被告张军建未能足额及时支付民工工资、材料款、设备租赁费等项目所需相关费用，所造成的一切经济纠纷及法律责任全部由其本人承担，与被告荔隆公司无关。本案中亦并无证据证明被告张军建与原告黄华明在建立水电材料买卖合同关系时向原告黄华明出示了被告张军建能够代表被告荔隆公司的相关授权文件，让原告黄华明有足够的理由相信被告张军建有代理权。同时，原告黄华明在与被告张军建建立水电材料买卖合同关系时，也并未主动核实被告张军建与被告荔隆公司的关系，也未要求被告张军建提供被告荔隆公司的相应授权文件，未尽到审查义务，存在过失。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”因此，被告张军建与原告黄华明之间建立水电材料买卖合同关系的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案既不构成表见代理，被告荔隆公司也未对被告张军建的行为予以追认，且现被告荔隆公司辩称其公司并未授权被告张军建实施有关法律行为，故本案中的水电材料货款应由被告张军建支付。被告阮建黎出具的《附件》中确认尚有水电材料款115395元未向原告黄华明支付，故被告张军建应向原告黄华明支付材料款115395元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十八条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、被告张军建于本判决生效后十日内向原告黄华明支付材料款115395元；二、驳回原告黄华明在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607.9元（原告黄华明已预交2607.9元），由被告张军建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  周小霞人民陪审员  王益平二〇一九年十月二十九日书 记 员  张艳迪