盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1601号原告:锦州筑路汽车配件经销处，住所地：锦州市锦娘路**。法定代表人：芦俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜彬，男，1955年3月14日生，汉族，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦俊驰物资有限责任公司，住所地，住所地：盘锦市辽河口经济区东郭镇土地委员会iv>法定代表人：许少利，该公司经理。被告：盘锦德鑫商砼有限公司，住所地，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路以东路以北交汇处。法定代表人：栗忠生，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。原告锦州筑路汽车配件经销处与被告盘锦俊驰物资有限责任公司、盘锦德鑫商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽1103民初2217号民事判决书。被告盘锦德鑫商砼有限公司不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）辽11民终337号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由撤销原判，发回重审。本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，由审判员马力担任审判长并主审，人民陪审员孙丽娟、王秀莲参加评议，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人芦俊英及委托诉讼代理人李喜彬，被告盘锦俊驰物资有限责任公司法定代表人许少利，被告盘锦德鑫商砼有限公司委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判令被告盘锦俊驰物资有限责任公司给付货款545,441.00元及主张权利之后的利息，被告盘锦德鑫商砼有限公司承担上述债务中的542,901.00元的连带给付责任。事实及理由：2014年开始，被告盘锦俊驰物资有限责任公司（原名盘锦德鑫物流有限公司）在原告处购置各种型号的轮胎，起初还能给付货款，但后期就开始以各种理由拖欠货款不予给付。原告多次向被告索要，到目前为止，被告仅仅给付100,000.00元货款，被告尚欠原告货款545,441.00元。其中，2015年6月18日，被告盘锦德鑫物流有限公司给原告出具一张欠据，证明被告欠原告货款542,901.00元；2015年11月27日，被告盘锦德鑫物流有限公司的法定代表人许少利出具欠条，证明被告欠原告货款1900.00元；2016年8月2日被告盘锦德鑫物流有限责任公司出具欠条，证明被告欠原告货款640.00元，以上欠款金额总计545,441.00元。现被告盘锦德鑫物流有限责任公司已经更名为盘锦俊驰物资有限责任公司。另，2017年12月9日，被告盘锦德鑫商砼有限公司主动与原告对账，以自己的名义出具对账单，表示愿意为盘锦德鑫物流有限责任公司拖欠的货款542,901.00元承担连带给付责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告盘锦俊驰物资有限责任公司对原告的诉请无异议。被告盘锦德鑫商砼有限公司辩称，原告要求我公司承担连带责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品销售单一份、2015年6月18日欠据一张、欠条两张、对账单据一份，被告盘锦德鑫商砼有限公司提供的企业信息公示报告一份，双方当事人对真实性关联性均无异议，经本院审查，予以确认并在卷为凭。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供张冠军的书面证言和工商信息一组，证实其于2014年至2016年间在二被告两家公司任职总经理，两家公司的财务负责人都是婷婷担任，老板是许少利，公司所有对内对外财务事项都由婷婷一人负责办理。被告盘锦俊驰物资有限责任公司质证意见：对真实性无异议，认为与被告盘锦德鑫商砼有限公司无关。被告盘锦德鑫商砼有限公司质证认为工商变更记录是复印件不予质证，张冠军未出庭作证，不符合民诉法的相关规定，为无效证据不予质证。本院认为这两份证据的形式不符合证据要求，证人未出庭接受质询，且被告对此提出异议，本院不予确认。2.被告盘锦德鑫商砼有限公司提供被告盘锦俊驰物资有限责任公司对原告应付款清单一页，记账凭证两份，证明被告盘锦俊驰物资有限责任公司除欠原告案涉的542,901.00元欠款外，另欠付原告100,000.00余元，本案涉诉欠款与被告盘锦德鑫商砼有限公司无关。原告质证认为从欠条上可以看出两家公司都是许少利个人的，“婷婷”在两家公司任职，两个公司应该存在公司混同，是连带责任。被告盘锦俊驰物资有限责任公司对证据无异议。本院对该组证据真实性予以确认。3.被告盘锦德鑫商砼有限公司申请证人杨某出庭，杨某出庭证实其为原告出具欠条时是盘锦俊驰物资有限责任公司的统计员（法定代表人是其继父）、盘锦德鑫商砼有限公司的办税员（法定代表人是其舅舅），她应原告要求对账，以被告盘锦俊驰物资的名义出具对账单，在盘锦德鑫商砼处无对账权利，对账单上所盖的菱形章“德鑫”是德鑫物流的意思。之前对过账，是老账。原告质证认为证人与二被告法定代表人均系亲属关系，杨某是两个公司的财务总监，公司管理存在高度混同，其证言无证明力。被告盘锦俊驰物资有限责任公司和盘锦德鑫商砼有限公司对证据无异议。本院认为证人与二被告具有利害关系，其证言缺乏证明效力，对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盘锦德鑫物流有限责任公司成立于2014年12月18日，2017年10月27日公司名称变更为盘锦俊驰物资有限责任公司，公司法定代表人许少利，杨某（系许少利继女）管理公司的财务，张冠军在该公司任职经理。被告盘锦德鑫商砼有限公司成立于2016年3月15日，原法定代表人为许少利，公司监事为张冠军。2018年6月13日法定代表人变更为栗忠生，公司监事为杨某（系栗忠生外甥女）。2014年开始，盘锦德鑫物流有限责任公司在原告处购置各种型号的轮胎。2015年6月18日，盘锦德鑫物流有限责任公司为原告出具欠据一张，欠据上写明截止2015年6月18日，欠原告轮胎货款542,901.00元，该欠据上盖有盘锦德鑫物流有限责任公司财务专用章和“德鑫‘张冠军’审核”印章。2015年11月27日，盘锦德鑫物流有限责任公司法定代表人许少利出具欠条一张，欠款金额1,900.00元。2016年8月20日，盘锦德鑫物流有限责任公司的张冠军为原告出具欠条一张，欠款金额640.00元。以上金额总计545,441.00元。2017年12月9日，被告盘锦俊驰物资有限责任公司与原告进行对账，确认被告盘锦俊驰物资有限责任公司截止2017年12月9日尚欠原告轮胎款644,681.00元。该对账单上盖有“德鑫‘婷婷’财务”的印章，该印章上的婷婷即为杨某。双方签订对账单后，被告盘锦俊驰物资有限责任公司向原告偿还了100,000.00余元欠款，尚欠545,441.00元未给付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告盘锦俊驰物资有限责任公司从原告处购买轮胎，原告依约交付了轮胎，但被告盘锦俊驰物资有限责任公司未按照约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告盘锦俊驰物资有限责任公司支付货款545,441.00元的请求，予以支持。关于利息，因双方并未约定货款给付时间，故被告应自原告起诉之日即2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告盘锦德鑫商砼有限公司是否对被告盘锦俊驰物资有限责任公司拖欠原告的货款承担连带给付责任的问题，因对账单据上仅有“德鑫‘婷婷’财务”的印章，并没有被告盘锦德鑫商砼有限公司的印章或该公司法定代表人的签名，且“德鑫‘婷婷’财务”印章与2015年6月18日盘锦德鑫物流有限责任公司为原告出具的欠据上“德鑫‘张冠军’审核”印章相仿，亦没有证据证明杨某出具对账单的行为经过了被告盘锦德鑫商砼有限公司的授权，该对账单所对账目的数额系以2015年6月16日德鑫物流所出具欠条基础上形成，现原告认为二被告在经营管理尤其是财务上存在高度混同，依据对账单据要求被告盘锦德鑫商砼有限公司对被告盘锦德鑫物流有限责任公司拖欠货款承担连带责任的诉请依据不足，本院对原告的主张不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦俊驰物资有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州筑路汽车配件经销处货款545,441.00元，并自2018年7月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告盘锦德鑫商砼有限公司对上述债务不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9,254.00元，由被告盘锦俊驰物资有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  马 力人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  王秀莲二〇一九年十月十七日书 记 员  李 宁