四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2534号 原告：于文平，男，汉族，生于1986年3月3日，住四川省达州市通川区。 被告：杨小均，男，汉族，生于1988年7月3日，住四川省达州市达川区。 原告于文平与被告杨小均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理，于文平到庭参加了诉讼。杨小均经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 于文平向本院提出诉讼请求：1.判令杨小均偿还于文平借款本金60000元及逾期利息22800元（利息以6万元为基数，按照月息2%计算从2018年1月1日起至2019年6月4日期间18个月）；2.诉讼费由杨小均承担。事实与理由：2013年于文平、杨小均因做生意时相识。2016年11月19日杨小均因承包工程需要向于文平借款，约定半年后还清。于文平无钱出借，但由于杨小均承诺以10%的利润回报，便于2016年11月21日用汽车质押向团贷网（现已注销）申请贷款10万元。次日，团贷网收取“砍头息”后向于文平在中国工商银行账户实际发放贷款88000元。同日，于文平因团贷网每月从其银行账户扣划利息，便再次扣除预留用于偿还团贷网的半年利息后，与杨小均及其家属潘玉秀一起在位于达川区的工行向潘玉秀的银行账户转账支付77537.18元。杨小均书立10万元的《借条》。2017年5月21日，于文平在团贷网贷款到期，自筹8万元与杨小均归还2万元，用于偿还了团贷网的贷款，取回质押的车辆。之后，经于文平多次催收，杨小均又陆续归还了合计2万元。杨小均自2017年11月起故意躲避，不还款。2018年1月1日，于文平找到杨小均，扣减已偿还的4万元后，由杨小均更换借条重新书立6万元的《借条》，并约定了还款时间和利息计付方式。2019年2月3日晚上杨小均通过微信转款偿还了1000元利息。借款逾期后，于文平经多次催收无果，遂提起本次诉讼。 杨小均未作答辩。 于文平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.于文平、杨小均的身份证复印件，2.借条原件一份，3.工商银行的转账凭证、银行明细清单，拟证明2016年11月22日，于文平工商银行账户收到88000元后，向潘玉秀的银行账户转账支出77537.18元和2018年1月1日杨小均向于文平书立6万元的《借条》并约定了还款时间和利息计付方式。本院在庭审中组织进行了证据举证、质证，杨小均未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，于文平提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据于文平的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年，于文平、杨小均因在万源市做工程相识。 2016年11月22日，于文平在中国工商银行开户账户62×××59…2655因代付业务收入88000元。同日，于文平通过工商银行将该账户内的人民币采取支取和续存的方式向杨小均的妻子潘玉秀的银行账户62×××26…9370转账支付77537.18元。尔后，杨小均陆续向于文平偿还了4万元，并于2018年1月1日书立《借条》,载明“今借到于文平现金人民币60000元，大写陆万元整，将于2019年1月1日归还，如到期未还，将从借款日起每月按百分之二的利息支付，并承担所有费用。5130211988××××××××，借款人杨小均，2018.1.1”。 2019年2月3日，杨小均通过微信转款方式向于文平支付了1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本案于文平提供证据不能充分证明其于2016年11月21日用汽车质押向团贷网申请贷款10万元，实际发放贷款8.8万元及杨小均书立了10万元《借条》的事实，应当承担举证不能在责任，故本院对于文平主张上述事实，不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”规定，本案，于文平的陈述和杨小均出具的《借条》足以证明于文平、杨小均有借贷的合意，同时于文平提供中国工商银行转账记录和在庭审中作出合理说明，能够证实于文平2016年11月22日向杨小均的妻子潘玉秀的银行账户转账实际出借77537.18元，故应当以实际出借金额77537.18元认定为借款金额，于文平、杨小均之间借贷合同成立并生效，本院依法予以确认，杨小均负有返还借款的义务。诉讼中，于文平自认杨小均在2016年借款时只有承诺分红，没有约定利息，并于2017年5月21日至2018年1月1日期间已偿还4万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案杨小均实际下欠于文平借款金额37537.18元(77537.18元-40000元)。综上于文平以杨小均2018年1月1日出具的《借条》上金额6万元并在庭审中说明该6万元金额计算方式系以10万元减去已还款4万元，不符合法律规定，主张要求杨小均偿还借款本金60000元的诉求，本院不予支持，应当依法据实支持下欠借款本金37537.18元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案，于文平举示的杨小均2018年1月1日出具的债权凭证，双方自2018年1月1日约定了还款期限并附条件支付利息，杨小均借款逾期未还，利息支付条件成就，故于文平现要求杨小均按照约定从2018年1月1日起按照月息2%计付至2019年6月4日期间共18个月的利息的诉求，因从2018年1月1日起至今已超过18个月，故杨小均上述诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；主张要求以下欠借款本金6万元为基数计算上述期间利息为22800元的诉求，与实际下欠借款本金不符，本院依法支持据实以实际下欠借款本金37537.18元为基数计算利息。同时于文平在诉讼中自认杨小均于2019年2月3日向其支付1000元，因该1000元系杨小均在借款逾期后支付应当视为对利息的支付，应当予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一款第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、由杨小均于本判决发生法律效力后十日内偿还于文平借款本金37537.18元及利息12513元(利息计算方式：以37537.18元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算18个月后，减去已支付的1000元)； 二、驳回于文平其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由于文平承担717元、杨小均承担1153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昊 人民陪审员  何春梅 人民陪审员  朱 剑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵 丹