山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异248号   异议人：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地：大同市城区御河西路长青街****楼**。   法定代表人：吴国江，执行董事。   委托诉讼代理人：苗国宾，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丽忠，山西中诚律师事务所律师。   申请执行人：卢俊龙，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省丽水市。   被执行人：大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿，住所地，住所地：大同市南郊区平旺乡大北沟村iv>   法定代表人：范海生。   委托诉讼代理人：王爱堂，山西光硕律师事务所律师。   本院在执行（2012）并执字第40号案件中，山西煤炭运销集团大同有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月17日进行了听证。异议人山西煤炭运销集团大同有限公司委托诉讼代理人苗国宾、王丽忠，申请执行人卢俊龙，被执行人大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿委托诉讼代理人王爱堂参加了听证，本案现已审查终结。   山西煤炭运销集团大同有限公司异议请求：1、撤销太原中院2016年3月21日作出的(2012)并执字第40-3号执行裁定书，解除对异议人银行账户冻结的强制措施;2、撤销太原中院2016年8月26日作出的(2012)并执字第40-4号执行裁定书，解除对异议人银行账户冻结、扣划的强制措施;3、撤销太原中院(2019)晋01执恢51号《太原市中级人民法院限制消费令》;4撤销太原中院将异议人纳入失信被执行人名单决定书。事实与理由：一、三脚沟煤矿对异议人所享有的债权为“未到期债权”，并非“到期债权”。异议人2010年9月14日与三脚沟煤矿、大同市南郊区口泉乡经济服务中心所签订的《煤矿资产转让协议》约定:“第四期支付:本合同签订之日起，乙方(三脚沟煤矿)依约完成注销工商登记，并在两年内未发现甲乙方此次转让的资产(股权及其项上的资产)存在抵押、质押、留置、担保等权利瑕疵情形，两年期满后六个月向乙方付清剩余的转让价款26246575.4元。但三脚沟煤矿至今仍然未能完成注销工商登记义务，致使公司对其的支付条件不具备。对于该事实，异议人早在太原中院给异议人下达(2012)并执字第40-1号协助执行通知书、(2012)并执字第40号《履行到期债务通知书》、(2012)并执字第40-1号《履行到期债务通知书》之后，分别以执行异议的方式多次明确表明债务未到期，但太原中院仍然按照“到期债权”对我公司进行强制执行。二、太原中院作出的(2012)并执字第40-3号执行裁定、(2012)并执字第40-4号执行裁定的强制执行措施违法。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》“13.依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”、“14.引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照合同法第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼”。《人民法院办理执行案件规范》“第633【未到期债权的执行】对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。次债务人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的冻结。”根据上述规定，太原中院可以对“未到期债权”进行冻结。但该冻结”仅仅是对“债权关系”的冻结，也就是对被执行人与异议人之间的“未到期债权关系”进行冻结，是一种法律关系的冻结，不是直接对异议人所拥有和支配的具体财产的冻结，更不能对异议人的银行存款进行冻结、扣划。《最高人民法院关于对异议人的财产能否进行保全问题的批复》明确解释“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该异议人不得对债务人清偿。该异议人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施”。据此，异议人认为太原中院对异议人做出裁定，直接冻结、扣划异议人银行存款的强制执行措施，违反上述法律规定，属于违法。太原中院将异议人直接列为“失信被执行人名单”以及下达“限制消费令”，该执行行为明显违法。根据相关司法解释规定，人民法院列为“失信被执行人名单”以及下达“限制消费令”主体均为“本案被执行人”。而异议人并非是本案的“被执行人”。   申请执行人卢俊龙辩称，一、三脚沟煤矿对异议人所享有的债权为“到期债权”，根据太原中院(2012)并执字第40-3号《执行裁定书》以及(2016)晋01执异字第51号《执行裁定书》，均在查明事实后认定三脚沟煤矿在异议人的债权为“到期债权”。二、太原中院执行强制措施以及将异议人列入“失信被执行人名单”和下达《限制消费令》符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”以及第65条规定:“第三人在履行通知   指定的期限内没有提出异议、而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人和被执行人”。   被执行人大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿称，本案债权系未到期债权，三脚沟煤矿至今为完成工商注销。   本院查明，山西煤炭运销集团大同有限公司与三脚沟煤矿、大同市南郊区口泉乡经济服务中心签订《煤矿资产转让协议》，其中第六条第四款约定:“第四期支付:本合同签订之日起，乙方(三脚沟煤矿)依约完成注销工商登记，并在两年内未发现甲乙方此次转让的资产(股权及其项上的资产)存在抵押、质押、留置、担保等权利瑕疵情形，两年期满后六个月向甲乙方付清剩余的转让价款26246575.4元。   2010年12月21日，本院作出(2010)并民初字第76号民事判决，主要内容为，一、三脚沟煤矿于本判决生效之日起十日内返还卢俊龙投资本金1200万元并支付利息；二、三脚沟煤矿于本判决生效之日起十日内支付卢俊龙违约金360万元。山西省高级人民法院(2011)晋民再字第78号民事判决维持上述判决。卢俊龙提起强制执行，本院以(2012)并执字第40号立案执行。2012年10月12日，本院作出(2012)并执字第40-1号协助执行通知书，要求山西煤炭运销集团大同有限公司在收到本通知书的7日内，将收购三脚沟煤矿款项中的2049.9万元付至本院，11月6日，该公司通过邮寄的方式，向本院提出执行异议，主要内容为债务未到期。2013年4月22日，本院作出(2012)并执字第40号《履行到期债务通知书》，通知如下：一、收到本通知十五内直接向申请执行人卢俊龙履行对被执行人三脚沟煤矿所负的债务2195.126万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当在收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人三脚沟煤矿履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。5月28日，该公司通过邮寄的方式，向本院提出执行异议，主要内容为债务未到期。2014年2月25日，本院作出(2012)并执字第40-1号《履行到期债务通知书》，除履行债务金额变更为2392.1861万元外，其他内容与(2012)并执字第40号《履行到期债务通知书》一致。3月18日，该公司通过邮寄的方式，向本院提出执行异议，主要内容为债务未到期。2016年3月21日，本院作出(2012)并执字第40-3号执行裁定，一、冻结被执行人三脚沟煤矿在山西煤炭运销集团大同有限公司到期债权26246575.4元；二、冻结期间山西煤炭运销集团大同有限公司不得擅自向三脚沟煤矿支付上述款项。同年8月26日，本院作出(2012)并执字第40-4号执行裁定：冻结、扣划第三人山西煤炭运销集团大同有限公司的银行存款26246575.4元，如银行存款不足，可查封（扣押）其相应价值的财产。2019年8月12日，本院向山西煤炭运销集团大同有限公司作出(2019)晋01执恢51号限制消费令。同年9月5日，将山西煤炭运销集团大同有限公司纳入失信被执行人名单。   另查明，2016年7月7日，本院作出(2016)晋01执异字第51号执行裁定书，该裁定载明“异议人山西煤炭运销集团大同有限公司无权要求本院停止冻结，其所提异议于法无据”，驳回异议人山西煤炭运销集团大同有限公司的异议。   还查明，大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿目前的工商登记情况为“存续”。   本案在审查期间，山西煤炭运销集团大同有限公司撤回“撤销(2012)并执字第40-3号执行裁定书，解除对异议人银行账户冻结的强制措施”的异议请求。   本院认为，本案的争议焦点为：（一）三脚沟煤矿与山西煤炭运销集团大同有限公司的债权是否是到期债权；（二）对未到期债权，能否责令次债务人履行；（三）对未到期债权，人民法院的冻结措施，是否包括冻结具体财产。   （一）三脚沟煤矿与山西煤炭运销集团大同有限公司签订的《煤矿资产转让协议》第四期的付款条件成就为，三脚沟煤矿依约完成注销工商登记，并在两年内未发现此次转让的资产(股权及其项上的资产)存在抵押、质押、留置、担保等权利瑕疵情形，两年期满后六个月付清。截止目前，三脚沟煤矿工商登记未注销，故三脚沟煤矿与山西煤炭运销集团大同有限公司的债权为未到期债权。   （二）对于未到期债权，人民法院应当等待债权到期后发出履行到期债务通知书，一并向次债务人告知异议期限和异议权利。本院(2012)并执字第40号、第40-1号《履行到期债务通知书》，系对未到期债权的次债务人发出，次债务人亦提出异议，本院不应继续执行。   （三）根据《最高人民法院关于关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三款第三项的规定，对于被执行人未到期债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行。本院(2012)并执字第40-4号执行裁定，冻结、扣划次债务人银行存款或相应价值的财产，系对未到期债权的次债务人项下财产的强制执行措施。本案三脚沟煤矿工商登记尚未注销，注销后二年，山西煤炭运销集团大同有限公司履行债务的条件才能成就。且本院(2012)并执字第40-3号执行裁定，向次债务人发出协助执行通知书，要求次债务人不得向债务人履行，即冻结债务人与次债务人的债权债务关系，等待债务履行条件成就后，按到期债权执行本案即可。本院对次债务人山西煤炭运销集团大同有限公司的未到期债权直接冻结、扣划具体财产，无法预判未到期债权在到期后，对次债务人是否存在权利瑕疵，不利于对各方当事人的公平保护，故(2012)并执字第40-4号执行裁定缺乏事实依据，应予撤销。   关于对山西煤炭运销集团大同有限公司限制消费令及纳入失信被执行人名单，因三脚沟煤矿的债权属未到期债权，亦不应采取。   综上，山西煤炭运销集团大同有限公司应当停止支付三脚沟煤矿的债务，待付款条件成就后，按法律规定的到期债权的要求办理。本院(2012)并执字第40-1号协助执行通知书、(2012)并执字第40号、第40-1号《履行到期债务通知书》、(2019)晋01执恢51号限制消费令及将山西煤炭运销集团大同有限公司纳入失信被执行人名单，均因三脚沟煤矿的债权系未到期债权，应予撤销。(2012)并执字第40-4号执行裁定书，因本案债权属未到期债权，且履行期限尚不确定，目前直接冻结、扣划山西煤炭运销集团大同有限公司的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产不当，亦应撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：   一、撤销(2012)并执字第40-4号执行裁定书，停止对异议人山西煤炭运销集团大同有限公司强制执行；   二、撤销(2019)晋01执恢51号限制消费令，取消对异议人山西煤炭运销集团大同有限公司纳入失信被执行人名单。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十内，向山西省高级人民法院申请复议。   审判长 张玉根   审判员 崔天寿   审判员 梁锡文     二〇一九年十月二十五日   书记员 辛磊磊