浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11071号 原告：温州某非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区。 法定代表人：郑某，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，系该公司员工。 被告：潘某山，男，1992年12月5日出生，汉族，住青田县。 被告：潘某毅，男，1991年1月6日出生，汉族，住青田县。 原告温州某非融资性担保有限公司（以下简称某公司）与被告潘某山、潘某毅追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘某山偿还原告代偿款34144.68元及利息（其中6518.93元从2018年4月24日起计算，8051.18元从2018年10月24日起计算，6468.93元从2019年2月25日起计算，13105.64元从2019年6月4日起计算，均按月利率2%计算）暂计算至2019年8月25日利息为5171.54元，之后以34144.68元为基数，均按月利率2%计算至实际履行之日止；2.原告对被告潘某山名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车折价、拍卖、变卖所得款项享有第二顺位优先受偿权；3.被告潘某毅对原告未能就上述抵押物实现债权的部分款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶一华、被告潘某山到庭参加诉讼，被告潘某毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潘某毅辩称：1.涉案车辆在2018年4月份让原告拖走了，是在半夜的时候拖走的，半个月后我才知道，我从江西回来后，我去找原告，与原告协商，但原告要我支付4.5万元，说是加上拖车费等费用，我说先给2.5万元，后续的再协商偿还，对方不肯一定要给齐4.5万元，我要拿回私人物品，对方却要我把钥匙给他，结果我的私人物品到现在也还没拿回来，这给我造成了影响，此后我付了一段时间按揭，因为始终没再看到车，所以就没有再付了；2.在之前我都不知道有原告这个担保公司的存在，当时买车时，只说让我找个担保人，在拖车后我才知道有这个担保公司，而且当时的合同也都没有给我，我向原告索要合同，原告也不给我；3.代偿的事实现在已经知道，但车不在我手里，不应计算利息；4.对于代偿款的偿还问题，以及优先受偿权，我均有异议，应先解决对方拖走车给我造成影响的赔偿问题。 原告在庭审中补充陈述：1.优先受偿权的行使，不管被告是否同意，均不影响；2.合同已注明了利息的计算，原告自愿按月利率2%计算，未损害被告利益，也符合约定；3.当时签合同时就应该有给过被告相关的合同了；4.涉案车辆现在在我公司，但是具体何时拖走不清楚，我们公司会在客户逾期时向其通知，在代偿后才会拖车的。 原告围绕其诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表、机动车发票、机动车登记证书、担保承诺函、担保合同、车贷反担保合同书、车辆抵押合同、转账凭证四份、查询分期付款凭证、中国工商银行出具的潘某山情况说明等事实证据，被告潘某山、潘某毅未提供证据，经庭审质证，被告潘某毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告潘某山对牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表、机动车发票、机动车登记证书、转账凭证四份、查询分期付款凭证、中国工商银行出具的潘某山情况说明无异议，对担保承诺函、担保合同、车贷反担保合同书、车辆抵押合同有异议，认为当时确实有签字，但内容均未被告知。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2016年12月15日，被告潘某山向中国工商银行股份有限公司瑞安支行申请购车贷款，签订编号为FQ-QC-12032810-2016010494号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告潘某山因购买吉利牌JL7152C02小型轿车向工商银行申领牡丹信用卡，用于汽车分期付款业务还款，申请透支额度49453元，分期手续费5207.40元，被告潘某山透支支付购车款后，以按月分期方式向工商银行瑞安支行偿还透支款、分期手续费，分期还款共分36期，被告潘某山应按约将每月应还透支款项存入牡丹信用卡，授权工商银行瑞安支行从中直接扣款受偿。2016年12月15日，被告潘某山与中国工商银行股份有限公司瑞安支行签订《抵押合同》，约定被告潘某山以登记在其名下的吉利牌JL7152C02小型轿车（后登记车牌号为浙Ｃ×××××）为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保。上述车辆于2017年2月24日办理了抵押登记手续。 2016年12月15日，被告潘某山与原告签订《担保合同》，约定原告对被告的上述债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向工商银行瑞安支行出具《担保承诺函》，承诺为被告潘某山的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、滞纳金等。 2016年12月15日，被告潘某山与原告签订《车辆抵押合同》，约定将被告潘某山名下的吉利牌JL7152C02小型轿车抵押给原告，作为原告为其上述债务提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人，原告为被告潘某山向银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按每日千分之一计算）。上述车辆于2017年6月14日办理了抵押权人为原告的第二顺位抵押。 2016年12月15日，被告潘某山、潘某毅与原告签订《车贷反担保合同书》，约定被告潘某毅自愿就上述分期付款贷款合同为被告潘某山向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期限自原告代偿或者赔偿款项之日起二年，担保范围包括原告代被告潘某山向银行归还的债务本金、利息、逾期息、罚息、违约金及赔偿款，原告代偿或赔偿款项按每日千分之一计算利息。 合同签订后，工商银行瑞安支行依约向被告潘某山发放贷款，后被告潘某山未依约还款，工商银行瑞安支行向原告主张保证责任，原告于2018年4月24日代偿6518.93元，2018年10月24日代偿8051.18元，2019年2月25日代偿6468.93元，2019年6月4日代偿13105.64元，代偿后被告均未归还。 本院认为，涉案借款、担保及反担保、原告代为偿还部分贷款等事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告潘某山未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告现主张利息自各笔代偿之日起按月利率2%计算，未加重债务人的负担，符合合同约定，本院予以支持。被告潘某山抗辩须待解决原告拖走车给其造成影响的赔偿问题后再履行代偿义务，对合同内容并不清楚，且车辆一直在原告处，认为不应支付利息。首先，被告潘某山具有完全民事行为能力，其在相应合同中落款签字的意思表示明确且真实，其作为债务人应履行相应的义务，其次，涉案车辆被原告拖走，相关纠纷与涉案追偿权纠纷系属两个法律关系，并不影响本案利息的计算，被告潘某山若认为原告拖车对其权利造成损害，可另行主张权利。故被告潘某山的上述抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。 被告潘某毅作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告潘某山自愿以涉案车辆作为抵押物提供了反担保，并已进行抵押登记，原告现就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但该优先受偿权依登记属第二顺位。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某山于本判决生效之日起十日内偿还原告温州某非融资性担保有限公司代偿款34144.68元及利息（其中6518.93元从2018年4月24日起计算，8051.18元从2018年10月24日起计算，6468.93元从2019年2月25日起计算，13105.64元从2019年6月4日起计算，均按月利率2%计算）； 二、若被告潘某山逾期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告潘某山名下的牌照号为浙Ｃ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在第二顺位优先受偿； 三、被告潘某毅对原告行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后不足部分承担连带清偿责任；被告潘某毅在承担保证责任后，有权向被告潘某山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告潘某山负担，被告潘某毅负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨