辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1815号 原告：张某某，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，身份证号：2106241962********，住辽宁省宽甸县满族自治县宽甸镇城南村****。 委托代理人：王某某，男，1963年5月17日出生，满族，退休工人，身份证号：2106241963********，住，住辽宁省宽甸县满族自治县宽甸镇安居社区**楼****/div> 委托代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。 被告：某某某有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区和平街三段41-11> 法定代表人：孙守辉，总经理。 委托代理人：孙某某，女，公司职员。 委托代理人：李某某，男，公司职员。 被告：某某某有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村> 法定代表人：靳迪，总经理。 委托代理人：车某某，男，公司职员。 委托代理人：王某某，男，公司职员。 原告张某某与被告某某某有限公司、某某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王毅、王某某，被告某某某有限公司委托代理人孙某某、李某某，被告某某某有限公司委托代理人车某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程款487336元及自欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告负担诉讼费用。 事实和理由：原告与被告某某某有限公司于2015年5月18日签订了施工合同，合同约定由原告负责上河首新村9#、12#楼的施工工程（扩大劳务人工费）。在合同履行过程中，因被告某某某有限公司违约，致使工程施工无法进行下去。第二被告某某某有限公司重新组织原告开会并承诺工程款由第二被告某某某有限公司直接拨付给原告，原告复工。但至2017年5月份，因某某某有限公司未履行承诺，原告撤出工地，此时已基本完成施工。现原告施工的楼房已经投入使用，但二被告拖欠工程款至今未付。因二被告先后将工程发包给我，故二被告应付连带付款责任。 被告某某某有限公司（以下简称金辉公司）辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告在我公司承包的上河首新村9#、12#楼的施工工程是五大项人工费，包括土建、水电以及小型材料。在原告撤出场地时还有部分工程未完工。按照原告给我公司施工完毕的工程量，应付工程款还需扣除质保金和税金，我公司已超额支付原告工程款。 被告某某某有限公司（以下简称东宇公司）辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司将上河首新村9#、12#楼等工程发包给被告金辉公司，与原告张某某之间没有任何劳务关系，没有任何债权债务关系，我公司不应承担给付工程款的责任。我公司拨付给金辉公司的商品房价值已超过了工程总造价，不欠金辉公司的工程款，故我公司也不应在未付工程款范围内承担给付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张某某与被告金辉公司于2015年5月18日签订的施工合同，合同约定原告承包上河首新村9#、12#楼的人工费，费用为430元/平方米，工程总价以实际完成的建筑面积为准，工程款以50%现金、50%抵账房的方式结算，主体形象按进度拨款，以实际完成总价的70%结算，主体验收合格后，扣除质量保修金5万元，剩余工程款二被告结算后拨付。被告对该合同无异议，本院予以采信。 2.原告从东宇公司抄录的未完工程核对表两份，其中一份中有金辉公司的现场负责人李吉飞的签字，证明原告未完成工程部分工程款。但原告主张应在核对表总金额261216.35元中扣除材料费12589.2元及不属于原告承包范围的款项93516元（包括卫生间厨房墙砖粘贴71405.6元、卫生间厨房地砖粘贴16150.4元、瓷砖运楼上人工费5240元、水泵房内外抹灰720元），即应扣除工程款为155111.15元；3.商品房买卖合同三份、抵账房统计表及确认单，证明二被告以东宇公司开发建筑的商品房用来抵顶原告的工程款，其中2016年名为张凯、王海钢的两套房屋共计179.31平方米的抵账价格在合同价格的基础上每平方米下浮200元，被告还原告返给原告下浮款35862元。 被告金辉公司称因后期原告直接受东宇公司指挥施工，原告具体未完成工程量其公司不清楚，约30万至40万左右，该两份证据与其无关。被告东宇公司称原告提供的工程量是否属实不确定，但其公司并未与原告形成直接的合同关系，抵给原告的楼房均记录在其公司与金辉公司的账目中。东宇公司称其有原告未完工程部分的工程量，但未向法庭提供。因二被告对原告主张的未完工程量不能提供有效证据予以否定，故本院予以采信。 被告金辉公司主张原告施工总工程款为4173150元，含抵账楼房在内已支付3719437元，应扣除税金266664元，扣质保金50000元及原告未完成工程量价款，付给原告的工程款已超支；原告称合同价款不包括税款，原告不承担税款，未完工程价款以原告的主张为准。金辉公司提供了其公司与另一施工人于红江签订的施工合同及于红江出具的证明一份，证明承包金辉公司的工程的施工人，在结算时都扣除了相应税款，税款应由施工人承担，原告对被告的主张不予认可。于红江的相关证据缺乏佐证，本院不予采信。 另查，原告无劳务承包资质，金辉公司向原告发包上河首新村9#、12#楼工程人工费时明知该事实。东宇公司向原告付款及交付抵账楼时均有金辉公司及原告的共同同意，并抵扣其与金辉公司的账目。现案涉工程因二被告存在争议未验收。 本院认为，因原告未取得劳务承包资质，其与被告金辉公司签订的施工合同无效。虽然案涉工程未验收，但发包人已实际使用该工程，原告有权就其实际施工工程价款向金辉公司主张权利。原告要求被告金辉公司立即支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告金辉公司自认工程总价款为4173150元，含已交付给原告的抵账楼在内已支付3719437元，原告未提出异议，本院予以确认。原告要求金辉公司返还抵账楼下浮款35862元有证据支持且合理，本院予以支持。被告金辉公司与原告签订的合同中未约定税款由谁负担，金辉公司提供的证据不能代表其与原告的约定，其要求原告承担税款266664元的主张本院不予支持。因合同无效，且被告已在验收前使用案涉工程，故被告应向原告返还质量保证金5万元。原告提供证据证明未完工程款价款为155111.15元，被告不能反驳其主张，故本院予以确认。该款应在总工程款中扣除。综上，被告金辉公司应支付原告未付工程款金额为总工程款4173150元-已支付款项3719437元-未完工程款155111.15元+楼房下浮款35862元=334463.85元。 被告东宇公司虽向原告支付了工程款，但该款项系经被告金辉公司同意后支付，扣减了金辉公司的工程款，故原告与被告东宇公司无合同权利义务关系，原告及被告金辉公司均不能证明东宇公司欠金辉公司工程款数额，故原告要求被告东宇公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。 原告要求自欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息，因原、被告对逾期付款利息无约定，故自原告主张权利即起诉之日起支持逾期付款利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告某某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某所欠工程款334463.85元，并自2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8610元，由被告负担6317元，由原告负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  孙国鹏 人民陪审员  张桂莲 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  乔英宇