重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6550号上诉人（原审原告）：重庆华伟汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**（双号），统一社会信用代码91500107202861685N。法定代表人：张明慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃(深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张为禄，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附**1-8用代码91500106781554443U。法定代表人：任开亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔向，男，该公司员工。上诉人重庆华伟汽车运输有限公司（以下简称华伟公司）因与被上诉人张为禄、重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人华伟公司的委托诉讼代理人曹渝飞，被上诉人速驰公司的委托诉讼代理人邓世海，被上诉人渤海财险的委托诉讼代理人孔向到庭参加了诉讼。被上诉人张为禄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华伟公司上诉请求：撤销原判，依法改判张为禄、速驰公司、渤海财险共同赔偿华伟公司82432.30元（最终金额以鉴定为准）。主要事实及理由：一、上诉人的损失应以实际支出为准，一审法院认定经济损失仅27600元缺乏合理依据。上诉人为维护自身合法利益，保障公共交通安全，特委托重庆宣学建筑劳务有限公司实施房屋修复施工工程，为此实际支付了82432.3元施工费。被上诉人速驰公司单方委托重庆市路道资产评估咨询有限公司作出《价格评估结论书》中房屋修复价格为27600元，该金额明显低于上诉人因交通事故承担的实际支出，一审据此金额认定上诉人的实际损失有违公平原则。二、重庆市路道资产评估咨询有限公司是速驰公司单方委托的机构，且不具备鉴定资质，其作出的《价格评估结论书》不应作为证据采用，其鉴定结论不能说明受损房屋可以在现状上进行修复。三、上诉人请求法院委托有资质的专业鉴定机构对事故发生后涉案房屋是否可以修复进行鉴定，请求委托有资质的专业鉴定机构对涉案房屋的重修或者修复费用进行鉴定。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。渤海财险辩称，重庆市路道资产评估咨询有限公司是具有相关资质的机构，该鉴定书在一审中作为证据且予以采信是符合相关法律规定的；速驰公司在委托鉴定机构进行评估时通知了上诉人，是上诉人拒绝参与，故对上诉人提出的重新评估请求应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。速驰公司同渤海财险答辩意见一致。张为禄未作答辩。华伟公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张为禄、速驰公司共同赔偿华伟公司经济损失（暂定30000元，最终以鉴定为准）；2.依法判令渤海财险在其承保的交强险及商业险范围内对华伟公司先行承担诉讼请求1中的赔偿责任；3.本案诉讼费用由张为禄、速驰公司、渤海财险承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月4日22时38分许，张为禄驾驶车牌号为渝XX6Q**的轻型货车，沿九龙坡区兰美路高庙物流出口处行驶。见前方有一货车挡道，张为禄遂下车叫人挪车，因其所驾车辆手刹未拉紧致车辆滑行与前方保安亭墙柱接触，致华伟公司所有的该保安亭受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十四大队调查，认为张为禄违反道路交通安全法关于机动车驾驶人应按操作规范安全、文明驾驶的规定，认定张为禄负事故全部责任。事故发生后，速驰公司与华伟公司协商赔偿事宜未能达成一致，遂与华伟公司协商对本案中被损坏的保安亭进行价格评估，华伟公司予以拒绝，并称如果速驰公司自行委托评估，则华伟公司方对过低的评估结论不予接受。后速驰公司于2019年3月8日委托重庆市路道资产评估咨询有限公司就本案事故中受损房屋的价格进行评估，该公司于2019年4月10日出具价格评估结论书，认定受损房屋在价格评估基准日即2019年3月4日修复价格为人民币27600元。一审另查明，张为禄是速驰公司的员工，在本案事故发生时系在执行职务。张为禄所驾车辆渝XX6Q**号轻型货车的登记车主为速驰公司，该公司就渝XX6Q**号轻型货车在渤海财险投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元并不计免赔险，保险期限为2019年1月29日到2020年1月28日，本案事故发生于保险期间内。一审审理中，华伟公司称，其主张的赔偿金额82432.30元，系依据其与重庆宣学建筑劳务有限公司所签华伟公司保卫亭工程施工合同中所约定的对原保安亭拆除并新建的工程款82432.30元进行确定，华伟公司已支付该笔费用，但目前还未开始施工。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内对被保险车辆一方应承担的损失依约进行赔偿，保险公司免赔部分，由交通事故责任人依法承担赔偿责任。本案事故中，张为禄违反道路交通安全法关于机动车驾驶人应按操作规范安全、文明驾驶的规定，负事故全部责任，速驰公司作为张为禄的用人单位，针对张为禄履行职务过程中给华伟公司造成的损失，依法应当承担替代赔偿责任。鉴于张为禄所驾车辆渝XX6Q**号轻型货车已在渤海财险投保了交强险和第三者责任商业险，渤海财险应当在其承保的责任保险赔偿限额内对华伟公司进行赔偿。张为禄系速驰公司员工，案涉交通事故发生时，张为禄系履行职务行为，因此张为禄应承担的事故责任依法应由速驰公司承担；华伟公司请求张为禄承担赔偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于华伟公司遭受的损失，因速驰公司提交的重庆市路道资产评估咨询有限公司的价格评估结论书，系具有评估资质的第三方机构依法出具，结合华伟公司保安亭损坏的状况，一审法院决定对该评估结论书所载评估修复价格予以采纳，认定华伟公司方损失为27600元。华伟公司主张的赔偿金额82432.30元，系其自行与案外人重庆宣学建筑劳务有限公司约定的金额，根据华伟公司方陈述，该金额是对原保安亭拆除并新建的工程价款，而该保安亭是否需要完全拆除重建以及重建标准是否与原保安亭一致，均无相应证据证明，故华伟公司主张的该赔偿金额一审法院不予支持。综上，一审法院决定由渤海财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿华伟公司2000元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿华伟公司25600元，共计赔偿华伟公司27600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆华伟汽车运输有限公司经济损失27600元。二、驳回原告重庆华伟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为930元，由原告重庆华伟汽车运输有限公司负担负担618元，由被告重庆速驰汽车运输有限公司负担312元（此款原告已预交，被告重庆速驰汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆华伟汽车运输有限公司312元）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人华伟公司主张其经济损失为82432.30元，是依据其自行与重庆宣学建筑劳务有限公司签订的保卫亭施工合同，而该合同约定的工程施工范围包括原保卫亭拆除和新建保卫亭修建等内容，现华伟公司也未提交充分证据证明涉案保安亭需完全拆除重建，故一审未采信该施工合同认定损失金额，并无不当。华伟公司在被上诉人速驰公司与其协商对保安亭进行价格评估时予以拒绝，且华伟公司也未在一审举证期限届满前提出鉴定申请，故一审综合本案实际情况，对华伟公司提出的鉴定申请未予准许，也无不当。华伟公司在二审中提出的鉴定申请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予准许。速驰公司委托的重庆市路道资产评估咨询有限公司具有价格评估资质，且华伟公司也未提交足以推翻该公司评估结论的相反证据，故一审采信重庆市路道资产评估咨询有限公司作出的价格评估结论认定损失金额，符合相关法律规定。综上，上诉人华伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人重庆华伟汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 丽