江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再42号二审上诉人（原审被告）:吉彭才，男，1964年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。二审上诉人（原审被告）:江苏省冠星科教设备有限公司，组织机构代码75390815-2，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道屠桥工业园区。法定代表人：吉兴财。二审被上诉人（原审原告）:项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏光华运动器材制造有限公司，组织机构代码73227537-6，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：褚书兰。二审上诉人吉彭才、江苏省冠星科教设备有限公司与二审被上诉人项黎明及原审被告江苏光华运动器材制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)苏12民终2140号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏12民监47号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。项黎明向一审法院起诉请求：1、吉彭才偿还借款本金200万元，支付利息2万元，并且承担逾期利息（从2015年10月3日开始以200万元本金，按年利率24%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由吉彭才承担；3、冠星公司、光华公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2015年4月2日，项黎明作为出借人与借款人吉彭才以及保证人冠星公司签订了一份《保证担保借款合同》，约定自2015年4月2日起，由项黎明向借款人提供借款200万元，还款期限至2015年10月2日，共计6期，利率按月息1%计算，每期还款日为每月2日，还款金额为2万元；还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清，借款人应按期偿还借款本息，冠星公司愿作为借款人对合同载明的全部借款正当使用和按期还款的保证人，借款人不按期归还借款本息时，由保证人承担连带责任，保证范围为合同项下本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为债务履行届满之次日起两年，如果借款人是分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期还款履行期限届满之次日起，计至最后一期还款履行期限届满之次日后两年止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款方对未清偿部分按每日5‰支付逾期利息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，项黎明于2015年4月3日向吉彭才转账汇款200万元。项黎明称吉彭才于2015年5月12日、2015年6月8日各偿还借款期限内利息2万元，合计4万元。另查明，上述《保证担保借款合同》保证人落款处亦显示有“光华公司”字样的公章及“褚书兰”字样的签名。审理过程中，吉彭才、冠星公司申请对《保证担保借款合同》中的吉彭才签名字迹及冠星公司印章的真实性进行鉴定，法院依法委托南京金陵司法鉴定所对有关事项进行鉴定，并于2016年4月6日向申请人送达鉴定费催交通知书，后因吉彭才、冠星公司未在规定期限内交纳鉴定费用致使鉴定未能实际开展。项黎明申请对《保证担保借款合同》中吉彭才、褚书兰的指纹与吉彭才、褚书兰本人指纹的一致性进行鉴定，法院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，该机构认为因吉彭才、褚书兰指印残缺等客观因素限制，不具备鉴定条件，决定不予受理该鉴定事项，后向备选机构扬州大学司法鉴定所询问，得到与南京康宁司法鉴定中心一致的回复，故本案鉴定未实际开展。光华公司申请对《保证担保借款合同》褚书兰签名的字迹及光华公司印章与实际签名和印章是否一致进行鉴定。经委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该机构出具鉴定意见书认为：根据现有样本材料检验，签约日期为2015年4月2日的《保证担保借款合同》上落款处“褚书兰”签名字迹与对比材料字迹不是同一人书写；落款处“江苏光华运动器材制造有限公司”印文与对比材料上的“江苏光华运动器材制造有限公司”印文不是同一枚印章盖印。光华公司支付上述鉴定费9000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案保证担保借款合同真实性的问题，吉彭才、冠星公司对其签字、印章的真实性提出异议，其依法对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其虽然申请对签字、印章的真实性进行鉴定，但经催交后未交纳鉴定费用导致鉴定未实际进行，其应当承担举证不能的不利后果，故对项黎明与吉彭才、冠星公司之间的借款及保证关系的真实性予以确认，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，依法各方均应按合同约定履行义务。项黎明按约向吉彭才交付借款200万元，已完成出借人的义务，吉彭才作为借款人应当按约定偿还借款本息。关于吉彭才、冠星公司辩称已通过案外人偿还借款200万元，因其未提交证据予以证明，对此依法不予采信。吉彭才作为借款人应按约及时返还借款本息并依约支付逾期利息，项黎明认为双方合同约定的计算标准过高而主动调整至按年利率24%计算，系处分自己的权利，亦不违反法律规定，依法予以支持。冠星公司作为保证人应当在保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吉彭才追偿。光华公司认为该公司及其法定代表人并未在保证借款合同上盖章和签名，并申请对该笔迹、印章与褚书兰本人签名、光华公司在公安机关备案印章的一致性进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认为上述合同中的笔迹和印章与对比样本（即褚书兰本人签名、光华公司在公安机关的备案印章）不一致，项黎明对该鉴定意见并未提出异议，依法予以采信并据此认定该份合同并未体现光华公司的真实意思表示，即光华公司与项黎明之间并未成立保证合同关系，项黎明要求光华公司承担保证责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。光华公司在诉讼中否认项黎明所主张的事实，其对此负有举证责任，故本案中关于褚书兰笔迹和光华公司印章一致性的鉴定费9000元，应由光华公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、吉彭才于判决生效之日起十日内返还项黎明借款本金200万元、借款利息2万元及逾期利息（以200万元为本金，从2015年10月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、冠星公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回项黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由吉彭才、冠星公司负担。吉彭才、冠星公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项返还借款利息2万元的判决；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决要求上诉人承担借款利息2万元属于计算错误，应当予以纠正。另外一审判决要求光华公司承担9000元鉴定费于法无据。被上诉人项黎明二审答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回起诉，维持原判。一审第一次庭审中，上诉人超过举证期限提出管辖异议，致使开庭不能进行；再次开庭时提出与被上诉人没有合同关系，同时又说借被上诉人200万元已通过案外人偿还并提出鉴定申请，但是在选择鉴定机构之后不缴鉴定费用导致鉴定无法完成；在接下来的开庭过程中提供所谓的证明，证明禇书兰与光华公司的担保不是他们所为，被上诉人作为资金的出借人，为了保证资金的安全，要求上诉人提供担保和保证人，褚书兰和光华公司是上诉人找来的，案件从头到尾，上诉人违背诚信诉讼作虚假陈述，请二审法院驳回上诉。原审被告光华公司二审未应诉答辩。本院二审认为，合法借贷关系受法律保护。借款合同法律关系中，借款人履行还款义务的，对其还款义务应承担举证责任。本案中，借款期限内借款人应按照约定每月2日结息2万元，债权人确认曾收到4万元，现债权人仅仅主张2万元，而债务人没有证据证明已经给付超过4万元的利息，故原审判决支持债权人的诉讼请求是正确的。对于光华公司承担鉴定费问题，二审不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人吉彭才、江苏省冠星科教设备有限公司负担。本院再审查明，项黎明系江苏紫金财富金融信息服务有限公司员工，负责把公司非法吸收的公众存款以个名义在外进行放贷，公安机关已对江苏紫金财富金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案项黎明实施“套路贷”行为，“套路”第三人江苏光华运动器材制造有限公司承担“还款”责任，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏12民终2140号民事判决及泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初130号民事判决。二、驳回项黎明的起诉，本案移送公安机关侦查。一审案件受理费22960元，暂不退还（由一审法院待所涉刑事案件结果确定后依法处理）；二审案件受理费300元，由本院退还吉彭才。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇一九年十月二十八日书记员 朱瑞雅