安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民初213号 原告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782（2/20）。 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 被告：临泉县重点工程建设服务中心，住，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与被告临泉县重点工程建设服务中心（以下简称临泉重点工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月18日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托诉讼代理人刘润华、被告临泉重点工程中心的委托诉讼代理人侯允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令临泉重点工程中心限期支付工程款11441125元及利息100000元（按照同期银行贷款利率从2018年5月1日起暂计算至立案之日，后期计算至付清之日）；2.判令临泉重点工程中心支付变更增加的道路工程和沟塘清淤回填工程款11255446元及利息100000元（按照同期银行贷款利率从2018年5月1日起计算至立案之日，后期计算至付清之日）；3.判令临泉重点工程中心赔偿停窝工费用5857800元及利润585780元；4.判令临泉重点工程中心赔偿因延迟开工、停工及拆除水稳站造成的材料价格价差等损失6540000元；5.判令临泉重点工程中心赔偿因环保政策增加的费用288230元。后南通四建公司撤回部分诉讼请求，变更为：1.判令临泉重点工程中心限期支付工程款11441125元及利息100000元（按照同期银行贷款利率从2018年5月1日起暂计算至立案之日，后期计算至付清之日）；2.判令临泉重点工程中心支付变更增加的道路工程和沟塘清淤回填工程款11255446元及利息100000元（按照同期银行贷款利率从2018年5月1日起计算至立案之日，后期计算至付清之日）；3.判令临泉重点工程中心赔偿因环保政策增加的费用288230元。事实与理由：2016年8月20日，临泉重点工程中心对临泉县临港综合物流园一期建设项目施工发布招标公告，南通四建公司中标，临泉重点工程中心于同年9月19日向南通四建公司送达中标通知书。同年10月10日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定施工的工程内容为总建筑面积22778.17平方米，其中服务用房20100平方米、综合办公楼2472.99平方米以及配套的室外附属工程，园区道路10条共计3253米，详见图纸和工程量清单；计划开工日期2016年10月1日（具体以发包人开工令为准），工期为240天；工程质量为合格；工程合同价为6551.1125万元。施工合同通用条款第2.4.2条第（3）项约定发包人提供施工条件，协调处理施工现场周围地下管线和邻近建筑物、构筑物，并承担相关费用。第2.4.4条约定，因发包人原因未能按合同约定及时向承包人提供施工现场、施工条件、基础资料的，由发包人承担由此增加的费用和延误的工期；施工合同第7.5.1条约定因发包人原因导致工期延误的，由发包人承担延误的工期和增加的费用，且发包人应支付承包人合理的利润:第（4）项发包人未能在计划开工日期之日起7天内同意下达开工通知的。施工合同专用条款第7.3.2条开工通知约定，因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起90天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求，或者解除合同。第10条约定，工程确需变更的，严格执行临泉县政府关于变更的相关规定。第16.1.2条第（1）项约定，因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任双方协商确定；第20.4条约定，因合同及合同有关事项发生争议的向工程所在地的人民法院起诉。施工合同补充条款第21.4.5约定，工程实施中新增的项目，参考投标报价清单中类似项目单价结算，没有类似项目的，由发包人根据安徽省工程量清单计价规范进行组价结算。合同签订后，施工过程中，南通四建公司按照监理人员的指令，增加了道路施工和项目用地范围内的沟塘清淤回填等施工内容，共支出费用11255446元。因政府环保政策调整，南通四建公司施工过程中增加环保措施所支出的费用不在双方当事人预料范围内，该部分费用应当由临泉重点工程中心承担。涉案项目于2018年1月22日竣工并经验收合格。期间临泉重点工程中心仅支付了部分合同工程款，仍余11441125元工程款未予支付。项目竣工验收后，进行决算时，临泉重点工程中心不同意增加工程款及赔偿损失，也未支付合同价款内的剩余工程款。双方签订的施工合同合法有效，南通四建公司已经全面履行施工义务，临泉重点工程中心却至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，早日实现债权，请求法院公正审理，及时裁决。 临泉重点工程中心辩称：南通四建公司没有按合同约定提交竣工结算申请和结算资料，没有提交验收整改完成报告，意欲借用司法程序绕开政府投资招标工程竣工结算及审计审核过程，其诉讼请求不应支持。因在施工过程中有高压线影响局部施工，给南通四建公司造成一定的影响，为此临泉重点工程中心和政府沟通为南通四建公司增加部分道路工程施工项目，以平衡上述影响，但在完成工程后亦应进行决算审计。由于按道路施工图纸要求有两层沥青施工，南通四建公司仅完成一层沥青施工，就撤出工地，也没有进行竣工决算，其请求支付该部分工程款事实不清，请求数额证据不足。涉案工程在招标前已委托安徽省阜阳市勘测院对工程地况进行勘探勘测，根据地勘报告进行设计。招标时根据图纸经造价预算计算所涉工程沟塘清淤量为3321m³，需片石及碎石回填332.1m³，5%灰土回填3321m³。南通四建公司及其他投标人在投标前也对现场进行了查看，并根据设计图纸和工程量清单进行投标和报价，最终南通四建公司中标该工程，施工过程中临泉重点工程中心并没有接到施工单位和监理单位关于沟塘增加工程报告和要求设计变更的报告。工程建设过程中出现变化有时也在所难免，但绝对不会出现数十倍的变化。一个工程在开工建设之前需要经过现场查看、制定建设规划、进行地质勘察、测绘，然后由设计单位根据项目规划要求、地、地质勘察测绘资料进行设计图，此后有造价预算编制工程量清单及控制价，再公开进行招标。投标单位根据招标文件、工程量清单等结合现场查看，研究是否投标，如现场或图纸有不一致的或有异议应提出答疑请求，然后编制投标文件。可见，一般较大问题在投标时就会发现或提出答疑要求，这样在以后施工中有可能出现的误差一般较小，难以产生数十倍的差异。其次是施工现场发生重大变化都有确认程序。在施工过程中如果出现勘查设计遗漏，在施工过程中应由先发现的施工单位及时向现场监理提出报告，监理也应及时向建设单位报告情况，并共同现场核实、认定。因为沟塘涉及建筑基础，如出现较大变更必然要涉及施工图纸的修改和变更，所以正常的工程量确认单、工程联系单一般至少有四个签单栏，即：施工单位、监理单位、设计单位、建设单位（发包人）。本案南通四建公司所提出的清淤量为23805.202立方米，回填量为90676.519立方米，价款七百余万清淤增加工程，与招标及施工图纸形成数十倍的差距，且在过程中并没有报告发包方，也没有报告设计变更，南通四建公司显然明知程序而故意回避，并违背客观事实与监理人员私自制作了仅有两个签字栏的工程量确认单，应属相互串通，意欲通过诉讼程序获取建设单位财产，请人民法院依法予以审查，并驳回南通四建公司的诉讼请求。临泉重点工程中心不否认在施工过程中客观上确有高压线杆影响局部施工，但由于都不是高层建筑，对总体工程施工并没有造成太大影响。为此，又增加部分道路工程，以平衡和解决可能形成的局部施工影响。南通四建在施工过程中存在施工组织不力、管理混乱、主要施工负责人缺勤不在岗等情形，监理单位因此向其下发监理工作联系单，临泉重点工程中心也依据合同约定向其下发处罚通知单。南通四建公司已缴纳相应罚款，认可处罚依据的事实。环境保护是国家管理的法定要求，本身属于施工单位应尽之义务和责任，相关费用是否产生是否增加，均与临泉重点工程中心没有关系，南通四建公司请求赔偿环保政策增加的费用没有法律依据。综上所述，南通四建公司起诉各项请求与客观事实不符，不符合合同及相关规定程序，部分证据明显虚假，其诉讼请求依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于南通四建公司的营业执照、法定代表人身份证明、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、施工图纸、建设工程施工许可证、开工令等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.临泉重点工程中心对于南通四建公司所举竣工验收报告、阜阳市建设工程质量验收综合表真实性无异议，上述证据能够证明涉案工程已经竣工验收合格的事实，故对其证明效力，本院予以认定；2.临泉重点工程中心对于南通四建公司所举证据四中的2017年5月31日的工作联系单、2017年6月28日的工程量联系单、2017年10月25日的工程量确认单的真实性无异议，本院予以确认，对于涉案增加道路工程价款，临泉重点工程中心提交了《工程量确认单》、《工程预算书》、《工程结算审核报告》及附件，南通四建公司对此有异议，并申请对该部分工程造价进行司法鉴定，临泉重点工程中心亦表示同意，经本院依法委托，安徽中信工程咨询有限责任公司出具皖中信工咨鉴字（2018）102号《工程造价鉴定意见书》，评定涉案增加的道路工程造价1490604.47元，南通四建公司对此仍有异议，但其公司并未提交足以证明该部分鉴定意见存在不应予以采信的情形，故对于皖中信工咨鉴字（2018）102号《工程造价鉴定意见书》关于增加道路工程部分的鉴定意见，本院予以认定，对于南通四建公司所举证据四的其他证明目的及临泉重点工程中心所举证据二的证明目的，本院均不予认定；3.南通四建公司对于临泉重点工程中心所举《招标文件》、《投标文件》及《投标承诺函》的真实性无异议，本院予以确认，对于涉案沟塘清淤回填工程量及工程价款，经本院依法委托，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司、安徽中信工程咨询有限责任公司已出具相应鉴定意见，临泉重点工程中心未提交充分证据证明相关鉴定意见存在不应予以采信的情形，故对于安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司出具的永城造价鉴字【2019】第15号《鉴定意见书》及安徽中信工程咨询有限责任公司出具的皖中信工咨鉴字（2019）065号《补充鉴定意见书》的证明效力，本院予以认定，对于南通四建公司所举证据五及临泉重点工程中心所举证据一有关沟塘清淤回填工程价款与上述鉴定意见不一致的证明目的，本院不予认定；4.经双方确认，临泉重点工程中心已付工程款数额为54650000元，故对于临泉重点工程中心所举证据一中工程款拨付清单超过该数额的证明目的，本院不予认定；5.本案审理期间，南通四建公司已撤回要求临泉重点工程中心赔偿停窝工费用及利润585780元、因延迟开工、停工及拆除水稳站造成的材料价格价差等损失的诉讼请求，故临泉重点工程中心所举证据三、四与本案不具有关联性，本院不予认定；6.南通四建公司所举证据六缺乏其他证据相互印证，不能证明是因为环保政策发生重大变化而导致其公司超额支出费用的事实主张，故对于该证据的证明目的，本院不予认定，对于临泉重点工程中心所举证据五的证明目的，本院予以认定；7.南通四建公司所举该证据六能够证明其公司已进行涉案工程整改并经监理单位签字盖章确认整改完毕的事实，本院对此予以认定，对于其他证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明：2016年8月20日，临泉重点工程中心（原临泉县重点工程建设管理局）就临泉县临港综合物流园一期建设项目发布招标公告，后南通四建公司中标，临泉重点工程中心于2016年9月19日向南通四建公司发出中标通知书，通知南通四建公司以65511125元的价款中标涉案项目。2016年10月10日，临泉重点工程中心（发包人）与南通四建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、临泉重点工程中心将临泉县临港综合物流园一期建设项目发包给南通四建公司承建，工程内容：临港综合物流园一期建设项目总建筑面积22778.17平方米，其中服务用房20100平方米，综合服务办公楼2472.99平方米，以及配套的室外附属工程。园区道路10条，共计3253米，其中15米宽道路长162米，9米宽道路长3091米。详见图纸和工程量清单。附《承包人承揽工程项目一览表》（附件5）。二、工期总日历天数240天，合同价款65511125元（固定总价）……第二部分通用条款部分主要约定：……6.3承包人应在施工组织设计中列明环境保护的具体措施。在合同履行期间，承包人应采取合理措施保护施工现场环境。对施工作业过程中可能引起的大气、水、噪音及固体废物污染采取具体可行的防范措施；第三部分专用合同条款部分主要约定：……1.1.2.4监理人：英泰克工程顾问（上海）有限公司，4.2总监理工程师：周翰……10.1关于变更的范围的约定：本工程不予变更。确需变更的，严格执行临泉县政府关于变更的相关文件规定……10.4.1关于变更估价的约定：1、已标价工程量清单中有适用于变更工程项目的，采用该项目的单价；2、已标价工程量清单中没有适用的，由原清单编制单位按变更时当地材料信息价组价，并经审计局审计后作为预算价格，结算价按投标时下浮比率（中标价格/控制价）折算……12.4.4进度款支付比例：每月支付当月已完成工程量价款的70%，全部完工并经验收合格后付至合同价款的80%，审计后支付至审计价款的95%，余款5%作为质保金（质保期满后无息退还）。发包人逾期支付进度款的违约金计算方式：执行通用条款……15.2缺陷责任期的具体期限：2年……16.1.2发包人违约的责任……（2）因发包人原因未能按照合同约定支付合同价款的违约责任：双方协商解决。该合同附件6《工程质量保修书》主要约定工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年。该合同分别加盖有原临泉县重点工程建设管理局及南通四建公司印章，并已在相关行政主管部门备案。 2017年2月22日，临泉县住房和城乡建设局颁发涉案工程的建筑工程施工许可证。2017年2月23日，监理单位向南通四建公司发出涉案工程开工令，后南通四建公司进行施工。2018年1月22日，涉案建设项目（含1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#服务用房、综合办公楼）经竣工验收合格。同日，临泉县建筑工程质量监督站向南通四建公司发出《工程质量监督整改通知书》，要求南通四建公司对涉案工程“室外散水未切缝钳油膏处理”等部分质量问题进行整改，2018年1月28日，南通四建公司提交《整改完成报告》载明对整改通知书提出的问题已整改完毕，该整改完成报告经监理单位盖章确认，并有总监理工程师签字。 审理过程中，经南通四建公司申请，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对于南通四建公司施工的临泉县临港综合物流园一期建设项目的沟塘清淤回填工程造价及增加的道路工程造价，停窝工损失（含材料价差）进行司法鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司于2018年11月27日出具皖中信工咨鉴字（2018）102号《工程造价鉴定意见书》，评定：临泉县临港综合物流园一期建设项目沟塘清淤回填、增加道路（不含停窝损失（含材料价差））工程造价经鉴定为5770645.99元，其中增加的道路工程造价1490604.47元。该鉴定意见书“争议项”部分同时说明：沟塘清淤回填工程两种结果相差金额4280041.52元，南通四建公司在投标清单该项综合报价为16080元，根据监理单位签字盖章认可的《工程量确认单》中工程量计算造价为4296121.52元……两种结果相差巨大，具体原因不详。 因双方对于涉案项目中沟塘清淤回填工程量存在争议，经临泉重点工程中心申请，本院依法委托安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司对于临泉县临港综合物流园一期建设项目中沟塘清淤回填工程量进行司法鉴定，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司于2019年6月9日出具永诚造价鉴字【2019】第15号《鉴定意见书》，评定：5%灰土回填工程量38250.38M3、片石及碎石回填工程量19148.66M3、清淤工程量19148.66M3。为此，临泉重点工程中心支出鉴定费80000元。 2019年7月25日，安徽中信工程咨询有限责任公司对于临泉县临港综合物流园一期建设项目中沟塘清淤回填工程造价出具皖中信工咨鉴字（2019）065号《补充鉴定意见书》，评定：临泉县临港综合物流园一期建设项目中沟塘清淤回填工程造价为[6691384.21（1－26.3%下浮率）16080（合同内金额）]=4915470.16元。南通四建公司共支付安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定费76165元。 经双方确认，临泉重点工程中心共支付给南通四建公司涉案项目工程款54650000元。 本院认为，临泉重点工程中心与南通四建公司就临泉县临港综合物流园一期建设项目签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南通四建公司所举竣工验收报告、阜阳市建设工程质量验收综合表等能够证明其公司施工的涉案工程已经竣工验收合格的事实，故临泉重点工程中心应当按照合同约定支付相应的工程款。根据涉案《建设工程施工合同》约定，临泉重点工程中心应每月支付当月已完成工程量价款的70%，全部完工并经验收合格后付至合同价款的80%，审计后支付至审计价款的95%，余款5%作为质保金（质保期满后无息退还）。现临泉重点工程中心已支付给南通四建公司工程款54650000元，超过合同价款的80%（54650000元65511125元≈83.4%），对于剩余工程款13671339.65元[（合同价65511125元＋增加的道路工程价款1490604.47元＋沟塘清淤回填工程价款4915470.16元）95%－已付工程款54650000元]，临泉重点工程中心应予支付。因涉案工程质保期尚未届满，剩余5%的质保金，南通四建公司可待条件成就时，另行主张。鉴于双方并未明确约定欠付工程款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，临泉重点工程中心应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付给南通四建公司利息，结合临泉重点工程中心已按合同约定支付相应的工程款，后双方因本案纠纷，直至2019年7月25日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具补充鉴定意见，涉案全部工程款数额方能确定的事实，故本案欠付工程款利息，应从从2019年7月26日起计算至实际清偿完毕之日止。 对于临泉重点工程中心称安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司未进行现场勘测测量，鉴定结论不能反映客观事实，不能作为认定事实的证据，以及安徽中信工程咨询有限责任公司依据该鉴定结论作出的补充鉴定意见亦不具有客观性的辩称理由，因安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司是以双方认可的涉案项目勘察单位出具的勘察报告、招投标文件等作出鉴定意见，鉴定人出庭时亦表明鉴定过程中并未采用签字不完善的工程量确认单，且临泉重点工程中心并未提交充分证据证明该鉴定意见存在不应予以采信的情形，故对于临泉重点工程中心的该辩称理由，本院不予支持，对于其提出对涉案沟塘清淤回填工程量重新进行司法鉴定的申请，本院不予准许。 根据涉案《建设工程施工合同》通用条款部分第6.3条约定，合同履行期间，承包人应采取合理措施保护施工现场环境。由该约定可见，施工现场的环境保护是南通四建公司的合同义务，同时鉴于南通四建公司并未举出充分证据证明因为环保政策发生重大变化而导致其公司超额支出费用的事实主张，故对于其公司要求临泉重点工程中心赔偿因环保政策增加的费用288230元的诉讼请求，本院不予支持。 结合南通四建公司诉讼主张及鉴定意见评定结果，本案鉴定费156165元，由南通四建公司负担67283元，临泉重点工程中心负担88882元。 综上所述，对于南通四建公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，南通四建公司提出的其他诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、临泉县重点工程建设服务中心于判决生效之日起二十日内支付给南通四建集团有限公司工程款13671339.65元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付给南通四建集团有限公司利息（自2019年7月26日起计算至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费222642元，由南通四建集团有限公司负担118814元，临泉县重点工程建设服务中心负担103828元。鉴定费156165元，由南通四建集团有限公司67283元临泉县重点工程建设服务中心负担88882元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 李婉璐 二〇一九年九月三十日 书记员 刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款第一项：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。