广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初78号原告：钟雄鹰，女，1986年5月10日出生，汉族，住址：广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾彦杰，男，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：陈双林，男，1974年10月10日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市仁和区。被告：广州悦好运输服务有限公司。地址：广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋308房。法定代表人：姚冬梅，总经理。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层。法定代表人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁玉廉，女，1987年1月8日出生，汉族，住址：广州市增城区，公司职员。委托诉讼代理人：黄柳英，女，1991年10月20日出生，汉族，住址：广东省云浮市云城区，公司职员。原告钟雄鹰诉被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司（以下简称广州悦好公司）及新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告钟雄鹰委托诉讼代理人曾彦杰及被告陈双林到庭参加诉讼，被告广州悦好公司、新疆前海保险广东分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告新疆前海保险广东分公司和广州悦好公司对原告主张的以下损失项目未提出异议；被告陈双林对以下第1、2、5、8项损失无异议，对其他损失项目均有异议。1、医疗费：14993.73元。2、住院伙食补助费：600元（100元/天×6天）。3、营养费，原告主张500元，被告陈双林认为无依据。本院认定及理由：原告疾病证明书有“适当加强营养”的医嘱，因未涉伤残，结合原告住院天数等因素，本院酌定营养费为120元。4、护理费原告主张：5400元[150元/天×（住院6天+出院后30天）]。被告陈双林答辩及依据：出院后不需要护理。本院认定及理由：计算护理期限问题，原告住院期间为2018年11月14日至2018年11月20日，原告提供的粤北人民医院疾病证明书载明“出院后陪护1人1月”，故原告护理期限应按其在粤北人民医院住院天数6天及出院后全休天数30天共36天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天及出院后护理人员报酬标准120元/天，原告护理费计为4500元（150元/人/天×6天×1人+120元/人/天×30天×1人）。5、误工费：5261.6元。6、精神损害抚慰金原告主张：2000元。被告陈双林答辩及依据：原告伤情不是很严重，医好就行了。本院认定及理由：原告伤情未涉及伤残，未达到造成原告严重精神损害的条件，要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。7、交通费，原告主张500元。被告陈双林认为无依据。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合原告治疗情况及当地交通情况，酌定原告交通费为180元（6天×30元/天）。8、财产（柑橘）损失：12825元。上述1-8项共计38480.33元，其中1-7项属人身损害赔偿项目，合计25655.33元。车辆购买保险情况：陈双林驾驶的粤Ａ×××**号中型厢式货车登记所有人是广州悦好运输服务有限公司。经法庭调查，陈双林就粤Ａ×××**号中型厢式货车和广州悦好运输服务有限公司是挂靠关系。该车在新疆前海保险广东分公司投保了交强险和机动车商业保险，其中车上人员责任险10000元/座，事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：三被告均未赔偿。其他需要说明的事实：2018年11月14日，陈双林和钟雄鹰口头约定，由陈双林驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车将钟雄鹰在韶关仁化县的橘子运送到广州，运费1800元，同时，双方同意钟雄鹰和钟东连无偿搭乘陈双林的货车到广州。当车辆行驶至106国道2276公里处时，因操作不当，造成车辆失控，发生自翻，致柑橘损毁及钟雄鹰、钟东连受伤的交通事故。裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2018]第00251B号《道路交通事故认定书》，认定陈双林承担事故的全部责任，钟雄鹰、钟东连无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故陈双林应承担事故的全部责任，钟雄鹰、钟东连不承担事故责任。就原告人身损害赔偿问题，被告陈双林和钟雄鹰之间就柑橘运输问题形成的是运输合同关系，陈双林在履行运输合同义务的同时，顺路无偿搭乘钟雄鹰和钟东连到广州，该行为属于好意搭乘。陈双林无偿搭乘原告钟雄鹰是一种好意施惠行为，但无偿搭乘者并不意味着其应承担一切风险，机动车驾驶员对搭乘者的生命财产安全仍负有高度注意义务，其应当按照道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，不能因为无偿搭乘而置搭乘者的生命、健康于不顾。基于无偿搭乘是一种应当提倡和弘扬的行为，依据公平原则可以适度减轻施惠人的赔偿责任。另外，原告钟雄鹰明知陈双林驾驶的是货车仍然搭乘，使自身陷于一定的危险环境之中，存在一定的过失，亦应当减轻侵权人的赔偿责任。因此，结合本案实际情况，本院认为侵权人应对原告钟雄鹰的损失承担75%赔偿责任为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，陈双林驾驶的粤Ａ×××**号车虽然购买了交强险和商业三者险，但因钟雄鹰属于车上人员，其人身损害不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。因陈双林驾驶的肇事车辆在新疆前海保险广东分公司投保了车上人员责任险，故应先由新疆前海保险广东分公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告钟雄鹰10000元。因陈双林和广州悦好公司就肇事车辆之间是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，保险不足赔偿部分的损失9241.49元（25655.33元×75%-10000元）应由被告陈双林和广州悦好公司向原告连带赔偿。就财产损害赔偿问题，被告陈双林驾驶的粤Ａ×××**号车虽在新疆前海保险广东分公司购买了交强险和商业险，但该车上的货物损失不属于保险赔偿范围。陈双林和钟雄鹰之间就柑橘运输事宜形成运输合同关系，但原告亦有权依据侵权关系请求赔偿，在该侵权关系中，原告钟雄鹰不存在过错，因此不存在减轻侵权人责任的情形，该财产损失12825元应由被告陈双林和广州悦好公司向原告钟雄鹰连带赔偿。被告陈双林和广州悦好公司应连带赔偿原告钟雄鹰人身损害和财产损失金额共22066.49元（12825元+9241.49元）被告新疆前海保险广东分公司和广州悦好公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车商业保险车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告钟雄鹰10000元；二、限被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告钟雄鹰22066.49元；三、驳回原告钟雄鹰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费852元（原告已预交），由原告钟雄鹰负担188元，被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司负担564元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 黄伟基二〇一九年十月二十九日书 记 员 余智敏