wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1536号申请执行人杨志铁，男，1990年4月14日生，汉族，农民，住连云港市云台风景名胜区。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被执行人王新海，男，1985年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人杨志铁诉被执行人王新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0382民初9988号民事判决书:“被告王新海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志铁6万元及利息（以6万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际给付之日，按照年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取650元，由被告王新海负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年5月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人银行存款。3.本院于2019年5月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人所有的车辆信息。4.本院于2019年5月7日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人名下的房产。5.2019年9月23日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人的银行存款。6.执行过程中，本院于2019年9月23日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年10月22日，经实地走访被执行人，被执行人外出打工，到其所在村委会，村委会工作人员称，被执行人长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年十月三十一日书记员 赵 博
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执723号 申请执行人：郑富军，男，1988年8月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：李俊辉，男，2000年1月21日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：李建林，男，1973年10月4日出生，汉族，现住额敏县二支河牧场吐尔滚村**。 本院受理的申请执行人郑富军申请执行被执行人李俊辉、李建林借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）新4221民初1267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑富军于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李俊辉、李建林向申请执行人郑富军支付案款11500元，诉讼费173元，承担执行费73元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月22日、7月5日、9月19日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令； 4、2019年9月8日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月8日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月9日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 7、2019年9月9日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 上述执行措施，发现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散别克 二〇一九年十月十七日 书记员 茹   扎
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3430号原告：周少成，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省香河县城**。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：陈助国。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告周少成与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少成委托诉讼代理人张明媚、被告北京天易公司委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款30000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年1月29日代被告支付张世魁北京有色金属门窗项目质保金30000元，被告当时承诺此款将由被告直接付给原告，此事实有被告公司工作人员张海军、王凯可以证明。现经原告多次催要，被告拒不支付，原告无杂之下提起诉讼，请法院予以支持。被告北京天易公司辩称，答辩人北京天易公司因法定代表人陈助国于2018年3月失联，2018年5月股东会决议解散公司，2018年7月被股转系统终止挂牌，目前公司经营停滞，处于内部破产清算阶段，2018年12月公司原清算组人员全部辞职（清算过程中有第三方系北京天易公司的债权人，预重整北京天易公司，开始收购了部分股权，后在重整过程中发现债权越来越多，最终重整失败，期间原来清算组成员均辞职）。目前清算人员均非答辩人公司原职工，清算相关文件账册还在交接之中，经答辩人查找公司现有账册，对答辩人与被答辩人之间的合同签订和履行情况无法确认，关于是否存在劳务分包关系，是否存在欠付劳务费问题无法确认，合同的履行情况需根据被答辩人提交的相关证据予以确认，因此被告北京天易公司不同意原告的诉讼请求。被告不同意原告请求支付利息的诉讼请求，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，案外人张世魁向被告北京天易公司索要北京有色金属门窗项目质保金30000元，经原、被告协商，先由原告代被告垫付给案外人张世魁质保金30000元，并约定，案外人张世魁在被告处的30000元质保金由被告直接支付给原告。2018年1月29日，原告向案外人张世魁转账30000元。2018年7月23日，原告对该事件书写情况说明一份，2018年9月6日，张海军、王凯对该情况说明签字确认。2018年7月30日，原告与被告进行对账，劳务队付款对账单（周少成施工队工人工资）中总计18个项目，其中编号18项目北京有色金属门窗项目（张世魁）结算金额30000元，欠款金额30000元。制表人：王凯，确认人：王凯、周少成。另查明，张海军、王凯均系被告员工，王凯系被告公司财务人员，于2019年2月离职。本院认为，原告主张被告立即给付原告垫付款30000元，经原告举证提交说明、对账单等证据予以证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院认为，双方无利息约定，利息应按原告起诉之日即2019年7月15起至款项付清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告周少成垫付款30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2019年7月15日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年十月八日书记员  王 茁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8252号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：胡丽、林娜，湖北观筑律师事务所律师。被执行人黄明芳，女，1972年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4821号民事判决书，本院依法向被执行人黄明芳送达执行通知书，责令被执行人黄明芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金147,389.9元,利息、逾期还款违约金等费用共计19,553.73元（被执行人黄明芳还应支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以147,389.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息2,450.36元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费2,027.5元，承担本案执行费2,465元，合计173,886.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄明芳的财产，限额173,886.49元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：尹志杰，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告尹志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告尹志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金23551.28元、利息2005.66元、费用6524.94元，共计32081.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月1日在原告处办理信用卡，卡号为62×××71，至今发生欠款本息共计32081.88元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告尹志杰辩称，原告所述属实，同意给付本金、利息及诉讼费，但不同意支付费用。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告尹志杰未提出异议，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告尹志杰向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为尹志杰办理了卡号为62×××71的信用卡，尹志杰实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，尹志杰尚拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计32081.88元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告尹志杰在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。尹志杰实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张尹志杰偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计25014.34元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张尹志杰偿还违约金7067.54元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告尹志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款25014.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告尹志杰负担213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3293号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇西农商银行）。统一社会信用代码：91621122225572480U。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳阳，系该公司职工。被告：李彦杰，男，汉族，1970年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：崔秀莲，女，汉族，1971年4月13日生，籍贯、职业、住址同上。原告陇西农商银行与被告李彦杰、崔秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商银行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告李彦杰、崔秀莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李彦杰、崔秀莲向原告陇西农商银行偿还借款本金49007.58元，借款利息2037.24元，本息合计51044.82元（利息计至2019年8月12日），利息结至本金结清之日，逾期后利率按6.525%执行并按季计收复息；2.原告陇西农商银行支付的保全费、诉讼费由被告李彦杰、崔秀莲承担。事实与理由:2017年12月被告李彦杰因贩运资金紧张向原告陇西农商银行借款100000元，原告实际发放借款50000元，借款期限自2017年12月16日至2018年12月15日止。借款利率为年利率4.35%，逾期后利率按年利率6.525%计算，按季结息，否则按季计收复息。被告崔秀莲系被告李彦杰妻子，承诺对该笔借款本息承担全部清偿责任。现该笔借款已逾期，尚欠借款本金49007.58元，欠借款利息2037.24元，本息合计51044.82元（利息计至2019年8月12日）。二被告未按合同约定履行义务已构成违约，故提起诉讼，请求依法判决。李彦杰、崔秀莲均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彦杰、崔秀莲系夫妻关系。2017年12月16日，被告李彦杰因贩运向原告陇西农商银行申请借款50000元，被告崔秀莲作为财产共有人在借款申请书上捺印。同日，原告陇西农商银行与被告李彦杰签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，由被告李彦杰向原告陇西农商银行借款50000元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月15日止，借款利率为年利率4.35%，逾期后利率按年利率6.525%计算。合同约定对借款期内不能按期支付的利息按合同约定利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔借款清偿时利随本清。上述合同签订后，当日，原告陇西农商银行向被告李彦杰发放了50000元借款。逾期后，被告李彦杰于2019年2月9日向原告陇西农商银行偿还借款本金992.42元、利息7.58元。因尚欠借款本金49007.58元及利息未付，2019年7月11日原告陇西农商银行向本院申请诉前财产保全。次日，本院依法作出（2019）甘1122财保296号民事裁定书，冻结二被告银行存款60000元及查封、扣押其他财产。2019年8月21日，原告陇西农商银行向本院起诉，请求依法处理。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述、二被告结婚证复印件、农户借款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、自助合同通知单、照片、借款借据、催收到（逾）期贷款通知书、借款利息清单、甘肃省陇西县人民法院（2019）甘1122财保296号民事裁定书所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。本案中，原告陇西农商银行提交的证据能够证实被告李彦杰向原告陇西农商银行借款的事实，故本案被告应承担相应的法律责任。被告李彦杰、崔秀莲经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，原告陇西农商银行主张由被告李彦杰、崔秀莲共同偿还借款本息的请求，于法有据，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦杰、崔秀莲于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金49007.58元，偿还从2018年12月29日至2019年8月12日的利息2037.24元，从2019年8月13日起的利息按年利率6.525%计算至本金清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元、案件申请费620元，合计1160元，由被告李彦杰、崔秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇一九年十月十四日书记员  梁 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙04执245号之一申请执行人：洪荣水，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。统一社会信用代码：9133040058267993X5。法定代表人：林元晖,董事长。委托诉讼代理人：郭强飞，公司员工。申请执行人洪荣水与被执行人嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰公司）商事仲裁纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第115号裁决已经发生法律效力。因被执行人中凰公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人洪荣水向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施:1.2019年8月12日，向被执行人中凰公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告其目前无财产可供执行。2.2019年8月13日、10月31日先后通过网络执行查控系统对被执行人中凰公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人的银行账户已被其他案件在先冻结，无存款可供执行;其名下不动产均设有抵押，且已被其他案件在先查封，暂无法处置;其名下汽车三辆（车牌号码分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××与浙Ｆ×××××）亦因其他多案在先查封而无法处置。3.2019年8月23日，传唤被执行人到本院接受财产调查。被执行人称，公司所有财产均已被法院查封，目前无财产可供执行,正与其他公司洽谈合作事宜，待资产盘活后再履行本案债务。4.2019年8月15日，本院依职权对被执行人采取了限制消费的执行措施。5.2019年9月9日对申请执行人进行了约谈。本案的申请执行标的为200180.31元及利息，执行到位0元，未执行到位200180.31元及利息，执行费未收取。本院认为，本次执行过程中，经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年十月三十一日书记员 谢金侃
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1379号 原告：王勇，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李明媛，女，1958年3月31日出生，汉族，现住四川省邛崃市。 被告：阎军，男，1966年10月25日出生，汉族，现住四川省邛崃市。 原告王勇与被告李明媛、阎军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王勇，被告李明媛、阎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币585000元和给付二被告承诺的按银行贷款利率四倍偿还的利息（见协议），利息从借款之日起计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王勇与李明媛、阎军夫妻系多年朋友关系。李明媛、阎军为王勇销售散酒。双方为了开拓业务，经济周转，在2015年5月31日前，李明媛、阎军尚欠王勇585000元，并于当日李明媛、阎军向王勇出具借条一份，载明：今借到王勇现金人民币585000元（大写：伍拾捌万伍仟元整）。李明媛、阎军承诺2016年年底归还此借款。期满后，经王勇多次催收，李明媛、阎军至今未履行还款义务。 被告李明媛辩称，一、李明媛与王勇之前有生意往来，李明媛帮王勇销酒，是王勇酒厂的销售人员，这585000元是李明媛把王勇酒厂的酒拉出去卖后所欠王勇销售酒的钱，并不是借款，而是欠款，是王勇要求李明媛打成借款的形式，李明媛与王勇之间不存在民间借贷关系；二、李明媛作为王勇酒厂的销售人员，所欠的酒款不应计算利息；三、李明媛现在还欠王勇共计585000元未还，但李明媛承诺其只要情况好转一定还钱；四、李明媛与王勇之间的事，与阎军无关，该欠款系李明媛个人债务。 被告阎军辩称，阎军的答辩同李明媛的答辩意见相一致，阎军对李明媛与王勇之间的事从未参与过，对双方的借贷关系不知情。 经审理查明，李明媛与阎军系夫妻关系。2010年5月15日，李明媛、阎军欠王勇酒款，向王勇出具欠条一份。之后，李明媛与王勇发生多次融资行为。2015年5月31日，李明媛与王勇经结算，李明媛向王勇出具《借条》一份，该借条载明：“今借到王勇现金人民币585000（元），大写伍拾捌万伍仟元正。注：此款于2016（年）底归还，李明媛，2015.5.31”。上述借款经王勇多次催收，李明媛至今未向王勇偿还借款。 上述事实，有《借条》，《欠条》，银行转账业务凭证，《协议》，当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，在李明媛、阎军欠王勇酒款，并向王勇出具欠条之后，李明媛又与王勇发生多次融资行为，其中既有欠款，又有借款，但李明媛与王勇于2015年5月31日经结算，李明媛向王勇出具《借条》的行为，应当是双方当事人对其债权、债务关系以借贷方式的重新确认，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方形成了民间借贷的债权、债务关系。合法的债务应当清偿，李明媛作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现李明媛未按照约定向王勇履行偿还借款的义务，王勇持李明媛书写的债权凭证向本院主张其权利，合法有据。对王勇要求李明媛偿还借款585000元的主张，本院予以支持。对于王勇要求李明媛向其支付利息的主张，因李明媛与王勇对其债权、债务关系重新确认后，双方对是否支付利息在借据上没有体现有约定，依照法律规定，应当视为不支付利息，考虑到双方的借款关系系多次融资行为转化形成，且在一份欠据中双方对利息也有约定，为体现公平，可以按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算的资金占用利息予以支持。对于王勇主张该笔借款为李明媛、阎军夫妻共同债务，要求阎军承担共同还款的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因案涉借款金额585000元，属于超出夫妻日常共同生活所需的借款，虽然该借款系双方的多次融资行为形成，而阎军只在一份欠据上有签名，且阎军认为该阎军签名系李明媛所为，王勇也不能举证证明案涉借款是用于李明媛、阎军夫妻共同生活或共同生产经营，也没有证据能证明阎军对案涉债务作出了同意向其偿还的意思表示，或对李明媛以个人名义的借款作出了事后追认，故本案案涉借款应当认定为系李明媛的个人债务。对王勇提出的该项主张，本院不予支持。李明媛认为，李明媛是王勇酒厂的销售人员，其言下之意其履行的是职务行为，对此，李明媛未提供证据予以证实，且李明媛也认为应当向王勇清偿其债务。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告李明媛在本判决发生法律效力后十日内，给付原告王勇借款585000元，并给付从2015年6月1日起至本判决确定还款之日止，以借款585000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，由被告李明媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  何国勇 人民陪审员  魏 琴 二〇一九年十月十四日 书 记 员  金洪梅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2796号原告：宫冰，男，1976年8月19日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：于连臣，职务村主任。第三人：杨国玉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宫冰诉被告虎林市虎林镇东升村民委员会、第三人杨国玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宫冰到庭参加诉讼，被告虎林市虎林镇东升村民委员会、第三人杨国玉未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宫冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告虎林市虎林镇东升村民委员会给付拖欠原告的塑钢窗款4060元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，本案第三人杨国玉（时任虎林市虎林镇东升村民委员会主任）找到原告，将虎林市虎林镇东升村民委员会所建的准备开酒楼的一、二层和警卫室的塑钢窗制作、安装（含玻璃）承揽给原告，原告于当月全部完工，由于当时被告资金紧张，未支付工程款。2015年4月28日，第三人杨国玉出具了4060元的欠条，未约定付款期限。2017年1月，原告向被告索要欠款，因被告的村委会已换届改选，第三人杨国玉已不担任村民委员会主任，现任村委会拒不还款，故原告提起诉讼。被告虎林市虎林镇东升村民委员会、第三人杨国玉未出庭，未提交答辩材料。原告宫冰向法庭提交的证据有：明细单一份，证实被告拖欠原告塑钢窗款4060元。被告虎林市虎林镇东升村民委员会、第三人杨国玉未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：第三人杨国玉于2015年4月28日为原告出具安装明细一份，证实被告虎林市虎林镇东升村民委员会拖欠原告宫冰塑钢窗款4060元。现原告提起诉讼要求被告给付拖欠的塑钢窗款。本院认为，被告虎林市虎林镇东升村民委员会尚欠原告宫冰塑钢窗款4060元的事实，有第三人杨国玉出具的明细为证，证据确实充分，足以认定。原告已经按约定完成了安装塑钢窗的任务，被告理应依约履行给付款项的义务。综上所述，原告宫冰要求被告虎林市虎林镇东升村民委员会给付塑钢窗款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎林市虎林镇东升村民委员会于本判决生效后三日内给付原告宫冰欠款4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虎林市虎林镇东升村民委员会承担。此款原告宫冰已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月二十二日书记员  于 童
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5896号原告：苗亮，男，1987年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。被告：王崇林，男，1987年4月12日生，汉族，睢宁县。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。第三人：杨旭，男，1988年2月15日生，汉族，宿迁市宿豫区。原告苗亮与被告王崇林及第三人杨旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序于2019年9月10日、9月23日公开开庭进行了审理。原告苗亮及其委托代理人郭引、被告王崇林及其委托代理人袁佳佳、第三人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告协议款118100元及利息（自2019年2月4日开始计算，以118100元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：苗亮、王崇林、杨旭三人合伙承包润园幼儿园精装修木工工程(该工程位于宿迁经济开发区交汇处)，承建方将蓝天苑1号楼1801室房产过户于王崇林名下用于支付三人工程款，苗亮、王崇林、杨旭三人协议王崇林将房产抵押给银行所得贷款用于支付苗亮118100元、杨旭118100元。2019年2月4日王崇林将房产抵押来的250000元，支付给杨旭118100元，但未支付给苗亮，王崇林违反协议，因而为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告王崇林辩称：对于原告本次起诉的事实本身我们没有异议，双方协议款118100元属实，之所以被告至今没有支付上述款项是由于在2018年5月2日被告从原告手里分包了耿车电商物流园部分木工装饰工程，于2018年10月底已经完工，目前该物流园已投入使用，根据被告方与承建方确定的工程量清单，被告所制做的工程量一共是163628.8元，原告仅于2018年7月31日支付2万元，9月24日支付1.5万元，2018年10月5日支付2万元，剩余108628.8元未付，另外被告方代替原告方施工了部分隔墙，工程量在1万元，合计118628.8元，我们认为原告起诉被告的款项为工程款，原告欠被告的款项性质也为劳务费用，且数额相当，且符合抵扣条件，应当予以抵消。第三人杨旭述称：他们在耿车做的工程我没有参与，我只是参与了幼儿园的工程，是我们三个人一起做的，约定给原告的钱被告没有给。经审理查明：苗亮、王崇林、杨旭三人合伙向承建方承包润园幼儿园精装修木工工程(该工程位于宿迁经济开发区交汇处)，后承建方将蓝天苑1号楼1801室房产一处交付三人作为折抵部分工程款。2019年2月4日苗亮、王崇林、杨旭三人签订协议书约定将该房屋过户于王崇林名下，王崇林将该房产抵押给银行，其所得抵押贷款用于支付苗亮118100元，杨旭118100元。2019年2月4日王崇林将房产抵押来的250000元，支付给杨旭118100元，但未支付给苗亮。遂本案成讼。上述事实，有当事人的庭审陈述、协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。就本案来说，合伙人之间就合伙终止时已经达成协议，该协议合法有效约定明确，被告王崇林也予以认可欠款事实，因而被告应当按照协议约定履行付款义务，原告请求支付欠款118100元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求支付欠款利息，因被告未按期支付欠款，因被告不履行义务给原告造成损失，应当承担延迟付款的违约责任，其逾期付款利息请求本院依法予以支持。关于被告主张其分包原告工程，原告尚欠被告工程款，因此要求在本案中抵消，因为被告要求抵消的工程款和本案不是同一法律关系，且被告要求抵消的所谓工程款双方尚未结算完毕，数额无法确定，因此本院不予理涉，被告可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王崇林于本判决生效后十日内支付原告苗亮欠款118100元及利息（以118100元为本金按年利率6%从2019年2月5日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1361元（原告已预付），由被告王崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年十月十六日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执387号申请执行人：杨波海，男。被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司。申请执行人杨波海与被执行人瓜州县东伸砼业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初70号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，被执行人应交纳案件款1430元，诉讼费25元，执行费50元，合计1505元。在本案执行过程中了解到，被执行人在本院有多个执行案件未执结，本院作出（2018）甘0922执391号、392号执行裁定书查封、评估了被执行人的厂房等，经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十月十四日书记员  胡志标
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4599号原告：刘树庆，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：叶景娥，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所专职律师。原告刘树庆与被告叶景娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树庆及被告委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树庆向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向原告偿还饲料款41470元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年至2015年期间，被告叶景娥和丈夫刘玉好共同购买原告的饲料，2016年9月26日，经双方结算，尚欠原告饲料款41470元，后刘玉好去世，经原告向被告催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。叶景娥辩称，1、原告所诉与事实不符，被告并未与丈夫刘玉好经营养猪场，养猪场是由刘玉好个人经营，而被告一直居住在县城，给儿子看孩子。2、涉案的债务应属于刘玉好的个人债务，刘玉好经营的养猪场的收入全部投入了养猪场的建设，养猪场的全部建设均是刘玉好在养殖过程中的收入，逐步投资及建设而成，因此该债务应属于刘玉好的个人债务。3、被告作为刘玉好的法定继承人，只能在继承遗产的范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告叶景娥与刘玉好系夫妻关系，刘玉好于2019年1月9日病故。刘玉好与被告叶景娥婚姻关系存续期间在莒南县洙边镇胡家岭村的口粮田处建设养猪场一处，并进行生猪饲养。刘玉好在养猪场饲养生猪期间购买原告刘树庆饲料。2016年9月26日，刘玉好向原告刘树庆出具欠条一张，载明：“欠条今有刘玉好欠刘树庆饲料款41470元大写肆万壹仟肆佰柒拾整立字为据欠款人：刘玉好2016年9月26日”之后，刘玉好未支付原告欠条所载明的款项。2019年4月25日，原告刘树庆向被告叶景娥催要该笔欠款，被告称：“等小孩上学了，我去打工挣钱慢慢还。”上述事实，有原、被告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，刘玉好从原告刘树庆处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。刘玉好经营生猪饲养期间欠原告饲料款41470元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘玉好（已去世）与被告叶景娥系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间口粮田处建设养猪场从事生猪饲养，应认定夫妻双方共同生产经营。为共同生产经营需要，刘玉好以其个人名义所负债务，被告叶景娥在原告催要过程承诺还款，系夫妻一方事后追认，故本案所涉欠款应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告叶景娥关于养猪场系刘玉好个人经营、债务应为个人债务以及叶景娥仅在遗产范围内承担责任的辩解意见，本院不予采信。现刘玉好已病故，被告叶景娥作为共同债务人应依法承担偿还原告刘玉好欠款的民事责任。关于原告主张与刘玉好约定还款期限及逾期付款利息，被告对此不予认可，原告亦未提供充足证据证明，应认定为未约定还款期限及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张利息即逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告叶景娥于本判决生效后五日内偿还给原告刘树庆欠款41470元及利息（以41470元为基数，自2019年8月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取419元，由被告叶景娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年十月二十五日书记员  逯欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4212号 原告：朱媛媛，女，1992年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：广东通产汽车服务有限公司长春市南关区分公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路空军二航院**。 法定代表人：李凯，总经理。 被告：广东通产汽车服务有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城高德置地冬广场****/div> 法定代表人：陈永飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊宏睿律师事务所律师。 原告朱媛媛与被告广东通产汽车服务有限公司长春市南关区分公司（以下简称广东通产公司南关区分公司）、广东通产汽车服务有限公司（以下简称广东通产公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。朱媛媛、广东通产公司的委托诉讼代理人陈永飞到庭参加诉讼，广东通产公司南关区分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱媛媛向本院提出诉讼请求：一、判令广东通产公司南关区分公司、广东通产公司向朱媛媛支付解除劳动合同经济补偿金17,542元（月平均工资5,012元*2.5+1个月代通知金）二、裁令广东通产公司南关区分公司、广东通产公司向朱媛媛支付2019年3月1日至2019年4月8日工资,共4,674.05元，以上二项合计:22,216.05元。事实与理由:朱媛媛于2017年3月20日进入广东通产公司南关区分公司单位工作，任综合管理岗一职至今。2017年3月20日，朱媛媛、广东通产公司南关区分公司签订了3年固定期限劳动合同，约定原告为综合管理岗。广东通产公司南关区分公司于2017年3月27日强制与朱媛媛解除劳动合同并拖欠工资至今未付。为此，朱媛媛多次找广东通产公司南关区分公司人力资源领导协商要求支付,均予以拒绝。 广东通产汽车服务有限公司长春市南关区分公司未提交答辩意见。 广东通产汽车服务有限公司辩称，朱媛媛系广东通产公司南关区分公司职工，因广东通产公司南关区分公司响应国家关于整治互联网金融行业监管政策，已良性退出经营。广东通产公司与朱媛媛关于经济补偿事宜多次协商。广东通产公司同意按月平均工资5,012元给付朱媛媛两个月工资作为经济补偿金。朱媛媛要求的代通知金无事实及法律依据。双方解除劳动关系前已多次协商。朱媛媛尚有3,496.86元工资确未发放，工资应给付至2019年3月27日。 本院经审理认定事实如下：朱媛媛于2017年3月20日到广东通产公司南关区分公司工作，并签订书面劳动合同，合同约定合同期限自2017年3月20日起至2020年3月19日止；工作内容为综合管理及其相关工作；公司采用岗工资制，基本工资1,480元/月，绩效工资1,800元/月。2019年3月27日广东通产公司通知朱媛媛解除合同，朱媛媛收到解除劳动合同通知书后离职。另查，朱媛媛月均工资5,012元，截止2019年3月27日，广东通产公司南关区分公司尚欠付朱媛媛2019年3月1日至3月27日的工资4,378.30元（5,012元/月÷21.75日×19日）。 再查，朱媛媛于2019年8月12日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出长南劳人仲不字[2019]第341号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并向劳动者发放劳动报酬。广东通产公司南关区分公司收到本院送达的起诉状副本后未出庭答辩，应视为就欠付工资及工资数额放弃举证。故本院对广东通产公司南关区分公司拖欠朱媛媛工资4,378.30元的事实，予以确认。关于朱媛媛主张计算工资至2019年4月8日，无事实及法律依据，本院不予支持。广东通产公司南关区分公司系广东通产公司分公司，故朱媛媛请求广东通产公司承担给付责任，符合法律规定，应予支持。 关于经济补偿金与代通知金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”。第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动者合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的。”本案朱媛媛在广东通产公司南关区分公司工作满两年，应向朱媛媛支付两个月的平均月工资作为经济补偿10,024元（5,012元/月×2个月）。因广东通产公司南关区公司未提供证据证明提前1个月通知朱媛媛解除劳动关系，故应向朱媛媛支付一个月工资作为代通知金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定，判决如下： 一、广东通产汽车服务有限公司长春市南关区分公司、广东通产汽车服务有限公司于本判决生效后立即向朱媛媛支付经济补偿金人民币10,024元及代通知金5,012元； 二、广东通产汽车服务有限公司长春市南关区分公司、广东通产汽车服务有限公司于本判决生效后立即向朱媛媛支付拖欠工资人民币4,378.30元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由广东通产公司南关区分公司、广东通产公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  马盛邦
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初2378号 原告：王朝强，男，1968年12月8日生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡三品镜盒饰品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇北光明村工业园区。 法定代表人：倪银海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪亚明，该公司工作人员。 原告王朝强诉被告无锡三品镜盒饰品有限公司（以下简称三品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告王朝强及其委托诉讼代理人杨蓉、被告三品公司委托诉讼代理人倪亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝强向本院提出诉讼请求：要求判令三品公司支付经济补偿金75400元及代通知金5800元，合计81200元；请求判令三品公司补缴2005年7月至2018年2月的社保。事实与理由：其于2005年7月入职三品公司，从事冲床岗位工作，月平均工资5800元。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2018年2月，三品公司以拆迁为由与其解除劳动关系，未提前通知，也未支付任何经济补偿。因此其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。 本院经审查认为，被告三品公司于2019年9月12日核准注销，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项有明确的被告这一起诉必须符合的条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王朝强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  赵玲洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 颖
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初662号 原告：肖光九，男，汉族，湖北省郧县人，住郧县，居民。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师，特别授权。被告：陕西塔亿建筑劳务工程有限公司。法定代表人：李星烨，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。原告肖光九与被告陕西塔亿建筑劳务工程有限公司（简称“塔亿公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光九于2019年10月1210日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光九申请撤回起诉系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖光九撤回起诉。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告肖光九承担。   审  判  长     程  静人民陪审员     孙华鑫人民陪审员     程用福  二〇一九年十月十二日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭  静  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47112号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁少海，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁少海信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁少海系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,050.00元及利息、违约金共计欠款人民币73,386.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5096号 原告：霍某，住吉林省长春市。 被告：于某1，住吉林省长春市。 被告：于某2，住吉林省长春市。 被告：于某3，住吉林省长春市。 被告：于某4，住吉林省长春市。 原告霍某与被告于某1、于某2、于某3、于某4赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告于某3到庭参加诉讼。被告于某1、被告于某2、被告于某4经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每月给付原告赡养费1000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：霍某（丈夫于连池已去逝）有4名子女，长子于某3、次子于某4、三子于某1、长女于某2。现原告年事已高，没有劳动能力，不能独立生活，需要赡养，现原告与被告因赡养纠纷诉至法院。 于某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 于某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 于某3辩称：我同意给付抚养费，但是具体给多少听法院判决。 于某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：霍某（丈夫于连池已去逝）有4名子女，长子于某3、次子于某4、三子于某1、长女于某2。现原告年事已高，没有劳动能力，不能独立生活，需要赡养，现原告与被告因赡养纠纷诉至法院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故霍某要求于某3、于某1、于某4、于某2给付赡养费诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中要求每个子女每月给付赡养费400.00元，根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平等因素，四被告需每人每月支付原告400.00元赡养费。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告于某3、于某4、于某1、于某2自2019年11月起，每人每月给付霍某赡养费400.00元，至霍某不需要赡养时止，每半年给付一次，每年的6月30日前给付上半年的赡养费，每年的12月30日前给付下半年的赡养费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由被告于某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年十月二十八日 书记员  叶剑钊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执恢43号申请执行人：李喜喜，男，汉族，1956年10月23日出生，现住山西省宁武县凤凰东街。被执行人：武昌田，男，汉族，1957年10月31日出生，住址：山西省原平市轩岗矿务黄甲堡矿。本院在执行李喜喜与武昌田支付令一案中，申请执行人于2019年4月2日依据已经发生法律效力的（2005）民督字第29号向本院申请执行，要求被执行人武昌田给付申请执行人焦炭款26000元。我院于2019年4月2日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，发现被执行人在邮政银行有工资银行卡账户，并对此采取冻结、扣划措施。未发现有其他可供执行财产线索。本案执行标的26000元，执行到位15845元，未执行到位10155元。2019年10月8日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十月八日书记员  张国鹰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1812号 原告：李某某，女，1994年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：李某某，男，1999年12月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：任某某，男，1978年5月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：安某某，女，1977年4月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告李某某、李某某与被告任某某、安某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李佳楠、李浩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李佳楠、李浩楠撤诉处理。 审 判 员 马蕴慧 二〇一九年十月十四日 法官助理 芦 佳 书 记 员 张 晶
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1336号申请执行人赵某某，男，汉族，住西安市雁塔区锦业路，公民身份号码：61012419XXXXXX361X。被执行人张某某，男，汉族，住西安市临潼区相桥办，公民身份号码：61012319XXXXXX7279。赵某某与张某某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第3055号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人张某某向申请执行人赵某某支付房屋租金10500元及物业费3186元，被执行人承担仲裁费2234元、本案执行费139元。 执行中，本院向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产登记信息。被执行人名下有车牌号为陕AXXX**（桑塔纳牌，1996年注册）车辆一辆，因车辆老旧，申请执行人放弃执行。通过传统调查，也未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法扣划了被执行人张某某名下财付通存款433.26元，被执行人张某某向本院执行账户转款1500元，本院扣缴了本案执行费139元，向申请执行人赵某某发还案款共计1794.26元。本院依职权向被执行人张某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为15920元，已执行到位1794.26元，未执行14125.74元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星 二○一九年九月二十九日   书 记 员   杨     洁   1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1049号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。被执行人：陈龙，男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省。深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈龙追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4835号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈龙应于本判决生效之日起十日内，偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6061元及利息；陈龙承担案件受理费50元。因陈龙未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人陈龙至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈龙有零星微信资金，本院已予以冻结，对此申请执行人要求只冻结不划拨。三、通过电话联系的形式对被执行人户籍所在地四川省叙永县后山镇天元村六社社长王文全进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人陈龙发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，除上述微信资金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1049号案件终结本次执行程序。被执行人陈龙负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十月二十九日书记员  王炼虹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5685号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：刘和敏被告：梁山顺路货运服务有限公司，住所地济宁市梁山县梁山街道办事处邓庄村北2000米。统一社会信用代码：913708324943768915。负责人：杨以珍。被告：浙江财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁高新区金宇路创想大厦一层。统一社会信用代码：913708005793650598。负责人:顾沂蒙。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘和敏、梁山顺路货运服务有限公司、浙江财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款4250元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日17时许，被告刘和敏驾驶鲁Ｈ×××××号车（实际车主为被告梁山顺路货运服务有限公司，在被告浙江财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保商业险）在四流南路与洛阳路路口与王XX驾驶的鲁Ｂ×××××号车（在原告处投保车损险）相撞，青岛市公安局交通警察支队市北大队道路交通事故认定书认定，被告刘和敏承担事故全部责任。事故发生后，王XX向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共6250元，依法取得向被告追偿的权利。原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告刘和敏到庭应诉，在补充、完善被告刘和敏身份信息后，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对被告刘和敏、梁山顺路货运服务有限公司、浙江财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年十月二十八日书记员  卢正卯
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2640号 原告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路**，统一社会信用代码：91370323665718500X1-1。 法定代表人：张继伦，董事长。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 被告：牟利学，男，1970年10月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告山东沂蒙博科新型建材有限公司诉被告牟利学买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔光成到庭参加诉讼，被告牟利学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款561450元，并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告自发生业务以来，截止到2017年5月24日对账时，被告尚欠原告货款561450元，该货款虽经原告多次催要，被告拒不支付，已构成根本违约，被告的违约行为严重损害了原告的利益，为此，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟利学未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：原、被告存在业务关系，被告多次从原告处购买货物，经双方对张，截止到2017年5月24日被告尚欠原告货款561450元。经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的对账单，以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原被告之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，其拒不支付货款构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款561450元并赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于经济损失，应从原被告对账之次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟利学支付原告山东沂蒙博科新型建材有限公司货款561450元。 二、被告牟利学赔偿原告山东沂蒙博科新型建材有限公司利息损失（以561450元为基数，自2017年5月25日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707.25元，由被告牟利学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十月二十三日 书记员  张凤华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6540号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道**千禧园办公楼**。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。被告：胡哲，男，汉族，1990年8月27日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告胡哲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6758号之一 申请执行人花胜海，男，1979年2月8日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 被执行人许操，男，1984年1月1日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 申请执行人花胜海与被执行人许操买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民初10202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人花胜海于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为9945元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月十四日 书记员  缪玲玉
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执478号申请人：刘飞,男,1976年10月11日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘成,男,1983年4月3日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘佰春,男,1956年6月27日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行刘飞与刘成、刘佰春民间借贷纠纷一案中，被执行人刘成、刘佰春应于判决书生效后给付申请人175243.6元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行4900元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权170343.6元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十月二十七日书记员 苗宏艳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1693号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人瞿艳文(自报)，男，1994年12月20日出生，汉族，户籍在湖南省醴陵市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］1512号起诉书指控被告人瞿艳文犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人瞿艳文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日20时50分许，被告人瞿艳文酒后驾驶湘B6XX**的小型轿车沿上海市嘉定区临洮路由南向北行驶至曹安公路、临洮路南约3米处时，与刘士琪、汪利群驾驶的电动自行车发生碰撞。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人瞿艳文负事故的同等责任。经检验，被告人瞿艳文血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人瞿艳文到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人瞿艳文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘士琪、汪利群等的证言，有关的辨认笔录、照片、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行政处罚决定书，公安机关出具的110事件单登记表、查获经过、道路交通事故认定书、验伤通知单、人口信息查询资料，被告人瞿艳文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人瞿艳文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人瞿艳文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人瞿艳文醉酒驾驶机动车造成了交通事故，在量刑中予以考虑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人瞿艳文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年十月二十二日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十八条……醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执697号申请执行人：刘韵芝，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：韩东平，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人刘韵芝与韩东平其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月二十二日书记员  付文杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执855号之一 申请执行人林星星，男，1982年9月27日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾锦程，男，1986年5月16日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初619号民事调解书，已受理申请执行人林星星与被执行人曾锦程民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执855号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈学臻 浙江省温州市洞头区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0305执855号之一 申请执行人林星星，男，1982年9月27日出生，住温州市洞头区北岙街道霞晖大道******，公民身份号码:3303221982********。 被执行人曾锦程，男，1986年5月16日出生，住温州市，住温州市洞头区东屏街道府前路**号码:330322198605160013。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初619号民事调解书，已受理申请执行人林星星与被执行人曾锦程民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执855号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员倪新克 二〇一九年十月二十一日 代书记员陈学臻
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2347号 原告：安徽天诚环保机械有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区，统一社会信用代码913405226629046317。 法定代表人：成正平，该公司经理。 被告：上海通留建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区沿线公路****，统一社会信用代码91310120561853783M。 法定代表人：成治国，该公司经理。 本院受理原告安徽天诚环保机械有限公司诉被告上海通留建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，被告上海通留建筑安装工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告双方订立合同的签约地和合同履行地均在上海，本案应由上海法院审理，要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院。 经审查，2014年10月23日，原告安徽天诚环保机械有限公司与被告上海通留建筑安装工程有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，安徽天诚环保机械有限公司为供方，上海通留建筑安装工程有限公司为需方。该合同第十一条解决合同纠纷的方式约定为“双方友好协商，供方起诉解决”。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方签订《工矿产品购销合同》时，对管辖进行了明确的约定，即向“供方起诉解决”，该管辖协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，因此应当优先适用该协议。本院作为供方安徽天诚环保机械有限公司住所地人民法院享有管辖权。被告上海通留建筑安装工程有限公司向本院提出的管辖权异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 驳回被告上海通留建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院 审判员  阮法明 二〇一九年十月十五日 书记员  陆曼迪 附件：本裁定所援引法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王玉意，女，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀，被告王玉意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称：《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内，于2017年11月12日、2017年12月11日、2018年1月11日向被告发放贷款各10000元。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日就第一、二笔借款，被告尚欠借款本金9633.02元、利息（含罚息）2062.62元、复利71.61元；就第三笔借款，被告尚欠借款本金8146.37元、利息（含罚息）2689.2元、复利132.09元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17779.39元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）4751.82元、复利203.7元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告辩称：我对原告主张的本金、利息、复利、律师费均无意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，就第一、二笔借款，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。就第三笔借款，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9633.02元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）2062.62元、复利71.61元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.16%上浮50%计收]；二、被告王玉意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8146.37元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）2689.2元、复利132.09元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；三、被告王玉意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王玉意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十五日书 记 员  林 暖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1021号 罪犯何国强，男，1976年11月18日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人何国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。被告人何国强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2013）川刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,核准被告人何国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更149号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯何国强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何国强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何国强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何国强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1887号原告卢小英，女，1968年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。被告吴燕，女，1984年4月11日出生，汉族，住冷水江市。原告卢小英诉称，2011年3月3日，被告吴燕在原告处借款10万元，并出具借条，约定月息2分。2012年9月27日，被告在原告处借款20万元，并出具借条，约定月息2分。上述借款均支付了部分利息。原告找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告吴燕偿还原告卢小英借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴燕辩称，借款属实，但没有偿还能力，且原、被告曾经协商决定无需再支付利息，原告只要求被告偿还借款本金。经审理查明：2011年3月3日，被告吴燕在原告卢小英处借款10万元（现金），并向原告出具借条，约定月息2分。2012年9月27日，被告在原告处借款20万元，原告提供银行转账及转存的方式向被告交付借款本金20万元，被告向原告出具借条，约定月息2分。被告支付上述借款的利息至2013年6月。原告多次找被告催讨，被告于2017年1月向原告支付3000元，2018年8月向原告支付2000元，2019年3月向原告支付3000元,2019年8月向原告支付2000元。原告再次找被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、银行凭证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴燕在原告卢小英处共计借款30万元，并向原告出具了借条，原、被告双方约定的利率没有超过法律允许的范围，双方的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已与原告协商，原告同意放弃利息的主张，因被告没有提供证据证明，且原告不予认可，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告吴燕在本判决生效之日起七日内向原告卢小英偿还借款本金30万元及利息（从2013年7月1日起按月利息2%支付至借款本金偿清之日止，其中扣除已经支付的10000元）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇一九年十月二十八日书记员 章露茜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终564号 原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李法庭、李佳庭，男，1983年5月4日出生于山东省苍山县，汉族,初中文化，农民，户籍地苍山县，暂住地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 山东省青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意杀人罪一案，于2019年8月2日作出(2019)鲁0212刑初226号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李某某在青岛市崂山区东韩村扶桑药业南侧100米处的出租屋居住期间，因生活琐事欲行报复邻居牛某。2018年12月14日19时许，李某某携带事先购买的水果刀至牛某居住的出租屋门口，与牛某发生争执，牛某报警。后李某某与牛某互相撕扯至出租屋门外街上并再次发生争执，李某某持水果刀捅牛某背部中间偏左位置一刀、左肩部一刀，未将刀拔出即逃离现场。途中，李某某被赶至现场的公安民警抓获。经法医鉴定，牛某胸部刀刺伤史，胸腔镜探查见左肺后基底段贯通伤，对应膈肌裂伤，胸腔大量积血及血凝块，行肺破裂修补术及膈肌修补术，其损伤程度均已构成重伤二级。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、电子档案、电话查询记录；视听资料说明书、视频截图；提取笔录、物证水果刀；证人孙某、牟某的证言及辨认笔录、指认照片；被害人牛某的陈述及辨认笔录、指认照片；被告人李某某的供述及辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录及照片；法医物证检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历等。 原审法院认为，被告人李某某故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第六十四条之规定，以故意杀人罪，判处被告人李某某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，不得假释。随案移送的作案工具水果刀1把，依法予以没收。 上诉人李某某的主要上诉理由是，被害人对引发本案有过错，其不构成故意杀人罪；其认罪认罚，量刑过重。 经二审审理查明上诉人李某某犯故意杀人罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。李某某所提被害人对引发本案有过错，其不构成故意杀人罪的上诉理由，经查，被害人牛某陈述，证人孙某、牟某的证言，上诉人李某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证实，李某某听到被害人等人谈话后，误认为被害人的言行针对他，遂产生不满并预谋报复。案发当日其购买了单刃刀，与被害人争执、厮打期间声称“捅死你”，曾持刀捅向被害人腹部被阻拦，后持刀捅刺被害人二刀致其胸部受伤，其行为符合故意杀人罪的构成要件。李某某认为其被被害人言行所针对纯系主观臆断，现无证据证实被害人有过错。该项上诉理由不能成立。所提其认罪认罚，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某某预谋报复并购买刀具，采取持刀捅刺手段实施杀人行为，依法应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。原审判决考量其犯罪事实、性质、社会危害程度，及未遂、如实供述等情节，判处的刑罚符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十月十二日 法官助理 刘静 书记员陈占武
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4909号原告：程万金，男，1965年10月17日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘素琴（程万金之妻），女，1966年7月29日出生，汉族，住赤峰市宁城县。被告：张庆芬，女，1965年12月29日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。原告程万金与被告张庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程万金及其委托诉讼代理人刘素琴、被告张庆芬的委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万金向本院提出诉讼请求：请求张庆芬给付货款18500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款给付之日。事实与理由：2014年4月开始，被告张庆芬通过在原告处购买煤炭向其他企业销售，其中供应大城子镇政府、必斯营子镇政府共计货款18500元未给付。后张庆芬于2014年10月7日为原告出具欠据一枚，双方对于货款给付时间没有约定，现原告多次要求被告履行付款义务，被告迟迟不履行已经构成违约。故程万金诉至法院请求如上所述。被告张庆芬辩称，一、2014年被告向大城子政府和必斯营子政府供煤，拖欠原告货款18500元，并于2014年10月7日为原告出具欠据一枚，后原告多次向被告催要此款，2016年8月3日原告向被告催要货款时，被告通过手机银行转账的方式向原告支付17550元，原告与被告协商,原告同意少要一部分，原、被告商定只给付17550元即可。此后原告未向被告催要过此款，因此原告主张的货款被告已经偿还，即使原告不承认原、被告协商的17550元，被告也只给付950元，而不是原告主张的18500元。二、自原告2016年8月3日最后一次催要货款至原告起诉时已经超过了三年，明显已经超过了诉讼时效，其主张不应保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持其主张的事实提交的证据为：一、张庆芬于2014年10月7日出具欠据一枚，拟证明张庆芬于2014年在原告处购买煤炭欠货款18500元；二、张财与孙占军欠条两枚，拟证明2014年7月份至2018年8月份之间，原告与被告有业务及资金往来；三、2016年度原告销售记录本一本，拟证明张庆芬在2016年6月28日、29日在原告处购买面煤2车合计74吨，运往八里罕酒厂，车主谭晓义，车号尾数7098；四、2014年原告销售记录本二页，拟证明2014年张庆芬找车主程继坤去原告处拉煤9次，合计70.5吨，共欠煤款18500元；五、申请证人谭晓义出庭作证称，2016年张庆芬电话联系其去原告处装两车煤，送往八里罕酒厂，具体时间记不清了，拉了好像70吨，具体吨数记不清了，不知道原告与被告的结算方式，其在原告的流水账上签完字就走了，拟证明2016年6月28日、29日车主谭晓义在原告处为张庆芬拉煤两车，运往八里罕酒厂；六、申请证人程继坤出庭作证称，其为张庆芬拉煤四、五年了，都是电话联系，2014年在原告处为被告拉煤，送往大城子镇政府和必斯营子镇政府，被告到现在还欠其运费，拟证明2014年程继坤在原告处为被告拉走块煤。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，确实是张庆芬出具，但该货款已偿还。对证据二、三、四、五、六均有异议，证据二与本案无关联性，出具欠条的人不是本案被告；证据三、四记录本是原告单方记载，没有被告的签字，也没有标注是被告购买，不能证明被告在原告处购买煤炭；证据五，证人谭晓义证言不属实，证人谭晓义没有与张庆芬签订书面合同，按证人所说仅凭张庆芬电话，没有见到张庆芬本人，因此不能确认是张庆芬让证人去拉煤；证据六，证人程继坤证言不属实，证人程继坤与张庆芬有利害关系，原告提交2014年销售记录没有注明是张庆芬拉煤，而是由证人签字，备注是镇矿，说明不是给张庆芬拉的煤。被告为证明其主张的事实，提交的证据为：被告与原告手机银行转账记录一份，证明2016年8月3日被告向原告转账货款17550元，原告主张的货款已经偿还，原告即使主张也应是余额950元，而不应主张18500元。原告对被告提交的证据质证认为，被告2016年8月3日转账属实，但是被告转款系2016年货款，与本案无关。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：2014年张庆芬在程万金处购买煤炭，并于2014年10月7日为程万金出具欠据一枚。2016年8月3日张庆芬通过手机银行向程万金转账17550元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告基于被告于2014年10月7日出具的18500元欠据要求被告给付尚欠货款，而被告辩解该款已于2016年8月3日以手机银行转账的方式偿还原告17550元，并提交相应证据证实，原告对该证据予以认可，但主张被告转款系另一笔交易货款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交其自制的账本，及申请证人出庭作证，用以证明被告转款系另一笔交易货款，但被告对原告提交的上述账本不予认可，且证人未能证实在原告自制账本中签字是原告与被告的买卖关系，因原告不能提供明确的证据证实与被告是否有另一笔交易，对此原告应承担举证不能的法律后果。故被告向原告转款17550元应在所欠货款18500元中扣除，被告尚欠原告货款950元，被告应当履行给付货款的义务。因双方没有书面约定给付货款的时间，该合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，故原告的起诉不超过诉讼时效，被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。因双方未约定逾期违约金及违约金的计算方法，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定付款期限，故逾期时间可从起诉之日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张庆芬于本判决生效后立即给付原告程万金货款950元及利息。（以950元为本金，自2019年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付利息至货款付清之日为止）；二、驳回原告程万金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告张庆芬负担。本判决为终审判决。审判员 台利平 二○一九年十月十六日书记员 陈晓明
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执恢301号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司 被执行人：王欢、王文 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司与被执行人王文、王欢追偿权纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2018）川08民终808号民事判决书于2019年10月21日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1236号申请执行人：杨丽康委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：马惠中申请执行人杨丽康与被执行人马惠中买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6695号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认马惠中结欠杨丽康货款298500元，双方同意以258500元结算。二、付款期限：马惠中于2019年2月28日前一次性付清。三、若马惠中期给付，则杨丽康可就原欠款金额298500元的余额申请法院执行。四、案件受理费5780元，减半收取2890元，由杨丽康承担1490元，由马惠中承担1400元。因马惠中未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨丽康的请求，本院于2019年5月9日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人马惠中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令马惠中申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但马惠中未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人马惠中名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人马惠中名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人马惠中名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人马惠中有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人马惠中户籍地无锡市××区鹅湖××厍村前××号实地执行，未查找到被执行人马惠中，亦未查找到其可供执行的财产。经向无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村委调查，查得马惠中长期外出，目前下落不明，亦未查找到其有可供执行的财产线索。因被执行人马惠中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的298500元及相应利息、诉讼费1400元未执行到位，执行费4399元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨丽康，杨丽康对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人马惠中有其他可供执行财产，申请执行人杨丽康表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6695号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人马惠中确有可供执行的财产，申请执行人杨丽康可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月十一日书 记 员  钱 峰
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183财保114号 申请人：四川有晴建筑防水工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段。 法定代表人：张雪红，经理。 委托代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路。 负责人：谢川峰。 被申请人：四川天伦食品有限公司。住所地：邛崃市南江路**。 法定代表人：唐选金，总经理。 申请人四川有晴建筑防水工程有限公司于2019年10月29日向本院申请对被申请人四川天伦食品有限公司在中国工商银行股份有限公司邛崃蜚虹路支行的存款141792元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份,在141792元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川天伦食品有限公司在中国工商银行股份有限公司邛崃蜚虹路支行的银行存款141792元（账户：44×××38）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1229元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年十月二十九日 书记员  李孟玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9371号原告:青岛鑫奥森经贸有限公司，住所地青岛市市**连云港路**。法定代表人：秦换换，总经理。委托诉讼代理人：刘俊平，女，1987年6月24日出生，汉族，住莱西市，该公司员工。被告:青岛盛世牧业有限公司，，住所地莱西市河头店西野潴泊村西法定代表人：王永华，总经理。原告青岛鑫奥森经贸有限公司与被告青岛盛世牧业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊平到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23970元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以23970元为基数自2017年1月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月12日商定，被告从原告处采购奶牛擦拭纸102箱，单价235元/箱，共计货款23970元。原告于2016年12月15日将102箱纸品送给被告，被告至今仍拖欠货款未付。现具状起诉，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织双方进行证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订制品承揽合同》，约定甲方从乙方处购买清风奶牛擦拭纸，单价235元/箱，每次最低订货数量100箱。乙方将货物送至甲方仓库，自送完货物开具发票开始算，甲方需在30天内给予乙方对账及结算费用，即当月订单，次月务必结算货款。落款甲乙双方均加盖印章，注明甲方签约代表为谭业川。原告提交的其股东刘俊平与微信号为“tanyechuan”的用户的聊天记录，聊天中刘俊平陈述发货数额为100箱，货款共计23500元，要求对方付款。“tanyechuan”对此无异议，对付款事宜一直推脱。原告提交其账册中的增值税普通发票显示，2016年12月19日，原告向被告开具货品名称为奶牛擦拭纸、数量为102箱、价税合计23970元的增值税普通发票。原告称其他2箱为签合同之前发被告的使用品。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提交的合同、与“tanyechuan”的微信聊天记录、增值税普通发票能够形成证据链证明原告已向被告交付100箱擦拭纸，被告应当依约付款23500元。2箱试用品是否应当付款，双方未达成一致意见，本院不予支持。被告未举证证明其已完成付款义务，对原告要求被告支付货款23500元的诉讼请求部分，本院予以支持。原告自约定付款日之后开始按银行同期贷款利率主张利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛盛世牧业有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛鑫奥森经贸有限公司货款23500元；二、被告青岛盛世牧业有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛鑫奥森经贸有限公司逾期付款利息损失（以23500元为基数自2017年1月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告青岛鑫奥森经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担7.5元，由被告负担254.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十月九日书记员  赵 晨
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王洪军，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘新春，女，住黑龙江省绥化市北林区。被告：任志江，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋国玲，女，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋清山，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘玲，女，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告王洪军、刘新春、任志江、宋国玲、宋清山、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  马 琳
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执918号 被执行人：抚州某某公司。 法定代表人：王某。 被执行人：尹某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人抚州某某公司、尹某保证合同纠纷一案中，查明抚州某某公司、尹某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人抚州某某公司、尹某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1991号原告：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。被告：武汉中商超市连锁有限公司沙市店，住所地：荆州市沙市区红门路与北京路交叉处。负责人：鲁小华，该店店长。委托代理人：黄晓洁，女，汉族，1979年7月21日出生，住荆州市沙市区。原告刘庆生与被告武汉中商超市连锁有限公司沙市店（以下简称“中商沙市店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告中商沙市店的委托代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生请求判令：1、被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款15元；2、被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。被告中商沙市店辩称：涉案食品标签、说明书存在瑕疵不符合“食品安全法”规定的十倍赔偿的构成要件，原告诉称标注对消费者构成误导也未提交相应证据予以证实，同时原告系职业打假人。经审理查明：原告于2018年5月17日到被告处购买“树峰碧螺春”一包，价款15元。原告认为涉案产品标注有“等级为特级”，产品标准为GB/T14456.1-2008，该标准无质量等级划分，而该产品标注特级属虚假标注，对消费者造成误导，而认为该产品属不符合食品安全标准的食品，要求被告退还产品价款15元及支付价款十倍赔偿金1000元致讼争。本院认为：GB/T14456.1-2008中未明确划分茶叶产品的质量等级，涉案产品外包装标注等级为特级违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”首先，适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未向本院提交证明该产品不符合食品安全标准的证据。其次，该法条适用的前提条件是消费者，本案中原告刘庆生多次、大量、集中的购买，并以此进行大额索赔，其行为不是出于自身消费的目的，不符合消费者的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年十月八日法官助理苏江峰书记员李安龙