四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3872号 原告：邹莉，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：余孝华，职务不详。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，系成都华阳新世纪广场经营管理有限公司工作人员，住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，系成都英英房地产开发有限公司工作人员，住四川省双流区。 原告邹莉与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莉，被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强，被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹莉向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿邹莉固定收益26202元；2.判令新世纪公司支付2015年4月至合同终止期间拖欠固定收益违约金5240元；3.判令英英公司在新世纪公司不能履行支付责任时，履行支付固定收益经和违约金的责任；4.判令新世纪公司在委托合同到期日（2019年3月31日）前将房屋交还邹莉，交还时必须按照房屋产权证上标注的规划格局进行砖墙隔断，并提供明确标注位置、尺寸和面积的房屋平面图；5.判令新世纪公司不按照第四项诉讼请求交房时，按照合同约定租金双倍支付房屋占用费，费用从委托合同到期之日起至交还房屋，邹莉同意签收房屋交还手续时止；6.判令案件诉讼费由新世纪公司、英英公司承担。庭审中，邹莉当庭将第一项诉讼请求即“判令新世纪公司赔偿邹莉固定收益26202元”变更为“判令新世纪公司赔偿邹莉固定收益22082元”。事实与理由：邹莉于2011年2月1日与新世纪公司、英英公司签订《商品房（新世纪广场一楼）委托经营合同》（合同编号1103114），邹莉将自有的新世纪广场X层X号摊位（建筑面积7.32平方米）出租给新世纪公司。合同约定委托经营期限自2011年2月1日起至2019年3月31日止。新世纪公司于每季度第一月的9日一次性支付邹莉固定收益租金，每月固定收益金为794元。但新世纪公司从2015年4月拖欠固定收益金33个月至今。按照合同约定，新世纪公司应当按照剩余年限固定收益总额的20%支付违约金。邹莉多次强烈要求新世纪公司履行自身的职责和义务，但新世纪公司一直未履行。英英公司也未履行担保方的责任。 新世纪公司辩称，认可合同期限内未支付邹莉租金，但邹莉主张的违约金过高，申请法院调低违约金。新世纪公司在合同到期后已经发布公告不再续租，已经将房屋交还邹莉。合同上没有明确规定要对房屋进行砖墙隔断。 英英公司辩称，所承担的担保责任为一般担保。 本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，邹莉作为委托方与作为受托方的新世纪公司和作为担保方的英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》（编号1103114），合同约定邹莉将其在新世纪广场X层X号商品房（建筑面积7.32平方米）委托新世纪公司招商和经营。合同约定委托经营期限自2011年2月1日起至2019年3月31日止。新世纪公司保证每季度支付一次季度收益。合同约定英英公司在新世纪公司不能按约支付邹莉收益时，由英英公司补足。自2015年4月，新世纪公司拖欠邹莉收益金，至今未付。2019年3月26日，新世纪公司发布《公告》，告知相关业主因《新世纪广场商品房委托经营合同》到期，新世纪公司正式关闭新世纪广场一至四层的商业经营，并将物业归还业主。 上述事实有《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、《中国银行交易流水清单》、《公告》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.新世纪公司是否应当支付邹莉收益金、违约金。如应支付，具体金额为多少；2.英英公司是否应当对新世纪公司上述支付义务承担连带责任；3.邹莉要求新世纪公司将案涉房屋砖墙隔断后交还并双倍支付收益金的诉讼请求是否应当得到支持。对此，本院做如下评述： 关于收益金、违约金的问题。本案中，邹莉与新世纪公司签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。根据查明事实，新世纪公司存在未按照合同约定欠付邹莉收益金的事实，且新世纪公司在庭审中认可邹莉主张的金额。故本院认定新世纪公司应支付邹莉收益金22082元。关于违约金的问题，新世纪公司未按照约定支付邹莉收益金已经构成违约。邹莉要求新世纪公司按照合同约定支付违约金具有事实依据、合同依据。但庭审中，新世纪公司主张违约金过高。本院认为，违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中，邹莉的损失为收益的资金占用利息，但其要求支付违约金标准已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对新世纪公司要求降低违约金的请求予以支持。结合本案实际，本院酌定新世纪公司按中国人民银行同期贷款利率的130%向邹莉支付违约金。 关于英英公司是否应当承担连带支付义务的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，英英公司按照双方合同约定提供的是一般保证，且合同中仅约定为补足收益，故本院对英英公司相关主张予以采纳。 关于邹莉要求新世纪公司将案涉房屋进行砖墙隔断后交还并支付双倍收益的问题。本案中，双方签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》并未约定新世纪公司负有对案涉房屋进行砖墙隔断的义务。根据案涉《公告》，新世纪公司已经告知包括邹莉在内的业主合同到期并将物业交还。邹莉本案中也未提交新世纪公司拒绝交还案涉房屋的证据。故邹莉上述请求缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后5日内向原告邹莉支付到期收益金22082元； 二、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后5日内向原告邹莉支付自2015年4月30日起至2019年3月31日止到期未付收益的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算：以2382.25元为基数从2015年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2015年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2016年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2016年4月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25为基数从2016年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25为基数从2016年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2018年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2018年4月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2018年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2018年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2019年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以2382.25元为基数从2019年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止； 三、被告成都英英房地产开发有限公司对被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。被告成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿； 四、驳回邹莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈代丽