wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1891号被执行人：高芳柳，男，1982年8月1日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行被执行人高芳柳罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初169号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人高芳柳纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3821号原告:河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人:李道洋，董事长。地址：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告李军旗，男，1973年1月29日生，汉族，住杞县。被告徐占丽，女，1973年12月8日生，汉族，住杞县。被告杨大朋，男，1986年10月7日生，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告李军旗、徐占丽、杨大朋金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘守信到庭参加了诉讼，被告李军旗、徐占丽、杨大朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2018年8月31日签订的借款合同；2、要求被告杨大朋对该笔贷款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李军旗因购买家具需要于2018年8月31日在原告处借款400000元，借款期限12个月，自2018年8月31日至2019年8月31日，月利率为8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告偿还利息19459.66元,剩余借款本金400000元、利息及罚息至今未还。被告李军旗、徐占丽、杨大朋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告李军旗在原告河南杞县农村商业银行股份有限公司贷款400000元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，月利率为8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月每月第20日还息、不定期还本。合同约定被告如有违约未按期支付利息，原告有权要求提前解除合同。被告徐占丽、杨大朋分别签订有承诺书自愿对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。经原告催要，被告支付利息19459.66元，剩余利息被告未按合同约定偿还，现该合同已到期。借款到期后，剩余借款本金400000元、利息及罚息经原告催要被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息。原告要求依法解除原告与被告李军旗于2018年8月31日签订的借款合同，现该合同已到期，无需解除。原告要求被告李军旗偿还借款本金400000元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐占丽、杨大朋分别签订有承诺书自愿对该笔借款承担连带担保责任。原告要求被告徐占丽、杨大朋承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军旗于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利率按月息8.265‰计算，从2018年8月31日至付清之日）、罚息（在原利率基础上加收50%）。（执行时扣除被告已支付利息19459.66元）二、被告徐占丽、杨大朋对该笔贷款承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李军旗、徐占丽、杨大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十月三十一日书记员  张 强
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2792号原告：河间市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130984796586384X，住所地：河北省河间市北街口。法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：李伟，河间市农村信用合作联社职员。被告：齐兵兵，男，1983年11月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告齐兵兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告齐兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在我社借款本金30000元及利息(利息按合同约定计算)；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2008年3月4日，由齐兵兵提供担保夏夫来在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理借款30000元。期限2008年3月4日至2009年3月4日，借款用途包地，执行月利率11.205‰。借款到期后，经催要，至今未还。被告未向本院提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：于2008年3月4日，由齐兵兵提供担保夏夫来在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理借款30000元。期限2008年3月4日至2009年3月4日，借款用途包地，执行月利率11.205‰。借款到期后，经催要，至今未还。另查明，夏夫来已于2019年1月去世，开庭前原告撤回对被告夏夫来的起诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。夏夫来由被告齐兵兵担保在原告处借款30000元未还，有保证担保借款合同、借款借据、还款协议等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现夏夫来已去世，无法履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在原告提交的保证借款合同中，被告齐兵兵为此笔借款承担的是连带保证责任，故其应依照合同承担偿还借款本金及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费元，由275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年十月十一日书记员  金 帅
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执246号之二申请执行人：深圳市瑞银达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区****1109。法定代表人：阳虹，董事长。被执行人：张家界吉晏贸易有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会施家落安置区****202。法定代表人：邓丽君，执行董事。委托诉讼代理人：胡磊，男，1998年3月25日出生，该公司职员。第三人：深圳市通海生物工程投资股份有限公司，，住所地广东省深圳市华强路上步工业区****法定代表人：付锁对，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0811民初499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院查明，2019年5月17日，被执行人张家界吉晏贸易有限公司受让了中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的部分债权，其中包含对深圳市通海生物工程投资股份有限公司的债权本金287万元及利息。另查明，1998年2月20日，深圳市福田区人民法院作出（1998）深福法经初字第59号民事判决书，已发生法律效力，权利人深圳市商业银行于1998年9月4日申请执行，经多次转让后，被执行人张家界吉晏贸易有限公司受让了该笔债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：强制提取第三人深圳市通海生物工程投资股份有限公司在广东国际信托投资公司深圳公司破产清算组享有的的清算款1086000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇一九年十月十六日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。人民法院在扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1489号申请执行人：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路**，统一社会信用代码：91210200732764962E。法定代表人：徐淑清，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南高新区新宇路****楼,统一社会信用代码：91370100661982136F。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。申请执行人大连筑成建设集团有限公司与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年1月16日作出（2018）济仲裁字第2784号调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日收到济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01执257号执行裁定书、卷宗移交函，裁定本案由济南市高新区人民法院执行。本院于2019年9月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年10月12日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十月二十二日书记员 陈 钰
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1661号之四 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住所地绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼**。 法定代表人周勇，该公司董事长。 被执行人：李伟民，男，生于1972年7月24日，汉族，住江油市。 被执行人：田伟，男，生于1976年11月8日，汉族，住江油市。 申请执行人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司与被执行人李伟民、田伟追偿权纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院审理作出的（2018）川07民终1250号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人支付7021558.60元及垫付的案件受理费、保全费66511元。 在执行过程中，本院于2018年11月6日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券。本院通过（2018）川0718执1660号绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司与被执行人李伟民、田伟追偿权执行案于2018年11月15日轮候查封了被执行人李伟民、田伟名下位于江油市××坝镇××小区××单元××楼××号住宅，又通过（2018）川0718执1660号执行案于2018年11月20日查封了李伟明名下川Ｂ×××××号小车，未实际扣押。经到绵阳市住房公积金管理中心江油分中心查询，被执行人无公积金信息。 在执行中，本院根据（2018）川0781执1661号执行裁定书，依法对质押人陈方华、朱羽、何到坤所持有的四川天誉制药有限公司股份进行评估、拍卖，于2019年2月28日以100万元的价格拍卖成交，在扣除评估费用后，申请执行人领取了98万元。本院已经作出（2018）川0781执1661号之一执行裁定书，终结对陈方华、朱羽、何到坤的执行。 本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行到位标的额为980000元，未能执行的标的额为6041558.60元。 综上所述，本案被执行人李伟民、田伟无财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0781执1661号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人李伟民、田伟有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 欣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2333号 原告：许惠维，女，1957年12月15日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈兆庄（许惠维配偶），男，1947年3月8日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被告：湖北捷胜陶瓷有限公司，住所地湖北省蕲春县经济开发区陶瓷工业园，统一社会信用代码91421126077037397H。 法定代表人：许东胜，该公司执行董事。 原告许惠维与被告湖北捷胜陶瓷有限公司（以下简称捷胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠维及其委托诉讼代理人陈兆庄到庭参加诉讼。被告捷胜公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 许惠维向本院提出诉讼请求：请求判令捷胜公司偿还许惠维借款90万元及从2019年1月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，许惠维对借款利息之诉讼请求变更为从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年11月2日，捷胜公司以公司经营需要资金周转为由，向许惠维借款90万元，并出具了一份收据，口头约定月利率为2%，没有约定借款期限。当日，许惠维将借款90万元汇入捷胜公司财务人员李芳银行账户。借款后，捷胜公司按照口头约定支付了部分利息。后经许惠维催讨，捷胜公司未予偿还借款本息。 捷胜公司没有提出书面答辩意见。 许惠维围绕诉讼请求，提交了收据一份、银行卡取款凭条及银行流水明细清单一份，共同证明2013年11月2日，捷胜公司向许惠维借款90万元，没有约定借款期限，当日，许惠维将借款90万元汇入捷胜公司财务人员李芳银行账户的事实。 本案审理过程中，本院调取了本院（2019）闽0124民初1693号原告林明芳与被告湖北捷胜陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案庭审笔录一份，证明李芳系捷胜公司的财务人员，其账户是用于公司经营账户使用的事实。 经庭审质证，许惠维对本院收集的证据，真实性表示没有异议。捷胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 经审查，许惠维提供的证据材料以及本院收集调查的材料真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。捷胜公司未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：2013年11月2日，捷胜公司以公司经营需要资金周转为由，向许惠维借款90万元，并出具了一份收据，没有约定借款期限。当日，许惠维将借款90万元汇入捷胜公司财务人员李芳银行账户。借款后，经许惠维催讨，捷胜公司未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。捷胜公司向许惠维借款90万元，有捷胜公司出具的收据及银行流水明细清单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故许惠维主张请求捷胜公司归还借款本金，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许惠维要求捷胜公司支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。捷胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖北捷胜陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还许惠维借款90万元及从2019年9月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由湖北捷胜陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2991号 原告：陈海瑞，男，1950年6月20日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告：林丽武，男，1954年10月5日出生，汉族，经商，住福建省东山县。 原告陈海瑞与被告林丽武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈海瑞的委托诉讼代理人廖惠忠、郑瑛莺到庭参加诉讼，被告林丽武经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丽武返还原告陈海瑞借款300万元并支付利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告林丽武以资金周转为由向原告陈海瑞借款300万元，并出具借款人民币300万元的借条并由原告收执。同日，原告通过工商银行转账250万元到被告指定账户，4月2日原告取款现金50万元交付给被告。事后经原告多次催讨，被告林丽武拒不返还。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告林丽武未在法定期限内作出答辩，视为放弃诉讼权利。 原告陈海瑞围绕诉讼请求提交如下证据：1、居民身份证复印件，证明被告林丽武的身份信息；2、借条复印件，证明2011年4月1日被告林丽武出具借款300万元的借条交由原告收执；3、中国工商银行个人业务凭证，证明2011年4月1日原告通过工商银行转账250万元到被告指定账户；4、中国银行取款回单，证明2011年4月2日原告取款现金50万元交付给被告；5、龙海市公安局询问笔录复印件，证明被告林丽武在龙海市陈述其于2011年4月1日向原告借款300万元，并出具借条一事。被告林丽武在法定期限内未向本院提交证据材料。为核查案件事实，本院向龙海市公安局刑事侦查大队调取了2017年12月11日林丽武的询问笔录进行印证，已证实原告证据5真实性无误。经审核，原告提交的证据合法有效，结合其庭审陈述，可作本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经他人介绍认识。2011年4月1日，被告林丽武因经营需要向原告陈海瑞借款人民币300万元，并出具借条交原告收执，内容载明“今向陈海瑞先生借来人民币叁佰万元正”，借款人林丽武签名。当日原告陈海瑞从中国工商银行向被告转账汇入250万元，同年4月2日原告又从中国银行提取现金50万元交付被告，完成全部付款。2012年5月30日，被告林丽武的财务人员苏远堃向原告处领走上述借条原件，但此后被告并未向原告还款。为此，原告陈海瑞向龙海市公安局报案称遭林丽武诈骗，2017年12月11日龙海市公安局刑事侦查大队向被告林丽武作出调查询问，林丽武在公安笔录中自认其曾于2011年4月1日以个人名义向陈海瑞借款300万元，且借条原件已交给公安民警，并陈述付款方式为陈海瑞通过银行向其转账250万元及交付现金50万元。在公安机关问及其有否向陈海瑞实施诈骗时，被告林丽武予以否认。后因公安机关未对林丽武予以刑事立案，且其至今未向原告清偿债务，原告陈海瑞催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海瑞主张被告林丽武向其借款300万元未予偿还，有原告提交的借条（复印件）、银行转账及取款凭证、公安机关询问笔录等各证据相互佐证，已经形成完整证据链，本案借贷事实清楚，证据充分，被告林丽武依法应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告林丽武清偿借款300万元并支付于起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林丽武应于本判决生效之日起十日内向原告陈海瑞偿还借款300万元及利息（从2019年5月14日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。 如果被告林丽武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告林丽武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许祥华 人民陪审员  林建芳 人民陪审员  庄燕煌 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5268号原告：张肇斗，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州市大坞镇东坞村村民委员会，住所地滕州市大坞镇东坞村。法定代表人：李书平，村主任。原告张肇斗与被告滕州市大坞镇东坞村村民委员会（以下简称东坞村委会）承揽合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张肇斗到庭参加诉讼，被告东坞村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肇斗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工程款9574.10元，并支付利息损失（从2014年11月15日起至实际给付之日止按照月息2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，张肇斗变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告工程款7474元。事实与理由：2014年3月，原告承包了本村中心街硬化、美化工程。2014年6月6日双方经结算，尚欠原告工程款18574.10元，被告给原告出具欠条一份，并加盖了被告公章。后经原告多次催要，被告除分两次偿还9000元外，余款一直未付。被告的行为给原告造成一定的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东坞村委会未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年3月，原告承包了被告的中心街硬化、美化工程。2014年6月6日双方经结算，扣除被告已支付的款项及相应的罚款，被告尚欠原告工程款18574.10元。当日，被告以现金收入单形式给原告出具欠条一份，欠条载明：下欠18574.1元，并加盖被告公章。后经原告催要，被告分别于2014年8月9日付款8000元，于同年11月15日付款1000元，于2016年3月13日付款2100元，下欠7474.1元。本院认为，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知……5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告承揽的系村内中心街硬化、美化工程，该工程不属于建设工程相关法律法规调整的对象，应当适用承揽合同的相关规定，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告放弃0.1元，而主张被告向其支付所欠报酬7474元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告未按时支付报酬构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定：没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。故原告关于损失计算的标准可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定处理。故原告的损失应当以7474元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付。原告主张按照月息2%为标准计付无法律依据，本院不予采纳。因被告于2014年6月6日出具欠条，从此时起被告依法应承担原告的损失。原告主张从2014年11月15日起算，系对自己实体权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以采纳。原告关于损失的起止点有法律依据，本院予以采信。被告东坞村委会经合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告应支付原告报酬7474元；并以7474元为基数，从2014年11月15日起至本判决实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕州市大坞镇东坞村村民委员会支付给原告张肇斗报酬7474元；二、被告滕州市大坞镇东坞村村民委员会赔偿原告张肇斗损失，以7474元为基数，从2014年11月15日起至本判决实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付；三、驳回原告张肇斗的其他诉讼请求。上列第一、二项义务，被告滕州市大坞镇东坞村村民委员会于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕州市大坞镇东坞村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇一九年十月二十九日书记员  梁 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1180号上诉人(原审被告)：重庆富房置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**绅帝大厦**5-1，统一社会信用代码91500107778497388K。法定代表人：李春梅，总经理。被上诉人(原审原告)：何桐英，女，1977年2月15日出出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆富房置业顾问有限公司与被上诉人何桐英合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17565号民事裁定，驳回重庆富房置业顾问有限公司对该案管辖权提出的异议申请。重庆富房置业顾问有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆富房置业顾问有限公司上诉称，原审裁定事实认定不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，何桐英诉请要求重庆富房置业顾问有限公司退还团购服务费10万元并支付资金占用损失，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆富房置业顾问有限公司称其住所地已搬至重庆市江**，但并未举示证据予以证明，故仍应以登记地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**绅帝大厦**5-1为该公司住所地。何。何桐英向被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆富房置业顾问有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初4075号 原告：刘贤修，男，1992年8月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：菅文萍，女，1988年11月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告刘贤修与菅文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案定于2019年10月15日上午9:30公开开庭进行审理，并按照原告刘贤修在立案时预留的地址确认书向原告邮寄开庭传票，回执显示传票已由配偶李丽丽签收。2019年10月15日，原告刘贤修经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘贤修撤诉处理。 案件受理费205元（已减半收取）、公告费200元，合计405元（原告已预交），由原告刘贤修负担。 审 判 长 凌 燕 人民陪审员 刘 颖 人民陪审员 胡荣军 二〇一九年十月十五日 书 记 员 戴 欣
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审128号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路**，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人王宝生，该单位工作人员，特别授权。委托代理人焦云兰，该单位工作人员，特别授权。被申请人：王某某，男，1972年4月5日生，汉族，住，住延津县/div>被申请人王某某未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年6月份动工建设，占用位于延津县榆林乡初级中学南土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为262.10平方米（其中在该宗地上混房占地面积137.37平方米、硬化地面面积65.91平方米、未硬化地面面积58.82平方米），占地类为耕地、村庄用地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年6月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]228号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用262.10平方米土地上所建的混房137.37平方米、硬化地面65.91平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用262.10平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年8月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]228号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]228号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用262.10平方米土地上所建的混房137.37平方米、硬化地面65.91平方米”部分）,由延津县人民政府责成榆林乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十月二十二日书记员  张婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6092号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。统一社会信用代码913401005545939520 法定代表人：张胜利。 委托诉讼代理人：吴刘翔，该公司员工。 被告：潘国庆，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴启菊，女，1973年5月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：潘国庆,男，系吴其菊丈夫。 被告：吴启军，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：徐道环，女，1968年10月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）诉被告潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人吴刘翔，被告潘国庆、吴启菊委托诉讼代理人潘国庆、吴启军到庭参加诉讼。被告徐道环经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国庆、吴启菊立即偿还借款本金149271.6元及利罚息（2019年2月21日至2019年9月10日利罚息合计8972.82元；2019年9月11日起的利罚息，以149271.6元本金为基数，按罚息利率日万分之4.17计算至款清之日止）；2.判令被告吴启军、徐道环对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20180402000018号），约定：潘国庆、吴启菊向原告借款15万元，借款期限12个月，自2018年4月2日至2019年4月1日止，借款月利率8.3375‰，按日计息，按月结息，逾期罚息按日利率万分之4.17计算；保证人吴启军、徐道环自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行按约发放贷款15万元。自2019年2月21日起，借款人潘国庆、吴启菊未再依约按期结息。2019年4月1日，贷款到期，借款人潘国庆、吴启菊也未足额归还借款本金。截至2019年9月10日，被告潘国庆、吴启菊共欠原告借款本金149271.6元及利罚息8972.82元，被告吴启军、徐道环作为保证人也未能按约履行保证义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。 潘国庆、吴启菊对向原告借款及原告陈述的欠款数额均予以认可。 吴启军辩称，潘国庆和吴启菊欠钱是事实，我和徐道环共同为潘国庆和吴启菊提供担保也是事实。 徐道环未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 石银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20180402000018号），约定：潘国庆、吴启菊向石银村镇银行借款15万元，借款期限12个月，自2018年4月2日至2019年4月1日止，借款月利率8.3375‰，按日计息，按月结息，逾期罚息按日利率万分之4.17计算。吴启军、徐道环作为保证人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行按约向潘国庆、吴启菊发放贷款15万元。自2019年2月21日起，潘国庆、吴启菊未再按期结息。贷款到期后，潘国庆、吴启菊也未足额归还借款本金。截至2019年9月10日，潘国庆、吴启菊共欠原告石银村镇银行借款本金149271.6元及利罚息8972.82元。 本院认为，石银村镇银行与被告潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环签订《个人借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石银村镇银行按约发放贷款，履行了合同义务。潘国庆、吴启菊作为借款人，也应积极履行还款义务，其未按约归还本息，构成违约。经查，双方合同约定的利率及罚息利率均在法律规定范围，故对石银村镇银行要求潘国庆、吴启菊归还借款本金149271.6元及2019年2月21日起利罚息的诉请，本院予以支持。吴启军、徐道环自愿为潘国庆、吴启菊贷款提供连带责任保证，不违反担保法的相关规定，石银村镇银行主张权利亦在保证期间内，故对石银村镇银行要求吴启军、徐道环承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国庆、吴启菊于本判决生效之日起十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金149271.6元及利罚息（2019年2月21日至2019年9月10日利罚息合计8972.82元；2019年9月11日起的罚息，以149271.6元本金为基数，按罚息利率日万分之4.17计算至款清之日止）； 二、被告吴启军、徐道环对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由被告潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十月十六日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1480号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司。负责人：武飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：李潇，男，汉族，陕西省商南县人，系该公司员工，一般代理。被告：翁强，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：蔡春芳，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：孙传卿，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司与被告翁强、蔡春芳、孙传卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司申请撤回起诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南支公司承担。  审  判  员    程 静  二〇一九年十月二十八日 法 官助 理    徐 莉书  记  员    彭 静1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2761号罪犯姬学成。现在江苏省无锡监狱服刑。邳州市人民法院于2011年9月2日作出(2011)邳刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人姬学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿50660元。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。判决生效后于2011年9月22日交付执行。本院于2013年12月26日、2016年3月30日、2017年12月27日裁定对其减去有期徒刑一年一个月、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年5月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姬学成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬学成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姬学成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬4次。民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姬学成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姬学成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3266号 原告：王某甲，女，汉族。 被告：王某乙，男，汉族。 原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院别于2019年10月16日立案。原告王某甲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十月十八日 书记员  张婧琳
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1781刑初120号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人刘军，男，生于1970年10月28日，汉族，高中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，无业。因本案，经网上追逃，于2019年7月3日被达州市公安局通川分局西城派出所抓获，次日被万源市公安局依法执行逮捕。现押于万源市看守所。 辩护人于涛，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘军犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月，被告人刘军利用笔记本电脑、电视机、监控探头、对讲机等设备，在位于万源市太平镇的住房内为一赌博网站代理并接受投注。期间，刘军承诺给张某(已判决)10%的股份，并约定刘军在赌博现场时，由刘军管理，其不在现场时由张某管理。刘军伙同张某多次召集、组织张某2、张某亮，汪某某等人以每次一百元人民币至两万元人民币的赌注进行赌博。在开设赌场期间，张某将自己尾数为5078的农业银行卡用于存取资金以换取筹码并为参赌人员进入房间开门，存取赌资等。2018年3月7日，张某3(已判决)受雇到刘军赌博屋专门从事利用电脑接受赌注和收取赌资。自2018年3月7日至2018年3月14日期间，张某所有的5078农业银行卡转账赌资共计180946.34元。被告人刘军所有的7846建设银行卡内转账赌资20000元。 公诉机关认为，被告人刘军明知是赌博网站，伙同他人利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，并表示愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序，对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。 本院认为，被告人刘军明知是赌博网站，伙同他人利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 在共同犯罪中，被告人刘军与非同案被告人张某均系赌场经营者，在二人中刘军为主要的管理人，系主犯。 被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。 被告人刘军自愿签订了认罪认罚具结书，并在庭审中认罪悔罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人刘军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年9月2日止。） （所判处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 东 二〇一九年十月十七日 书记员 唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监26号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：向钧，男，1979年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告向钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0205民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5002号 原告：熊利霞，女，1985年4月22日生人，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙保林，男，1972年10月26年日生人，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：高杰，北京京师（聊城）律师事务所律师。 原告熊利霞与被告孙保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊利霞委托代理人刘德波、被告委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 熊利霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍2014年2月18日从原告处借款50000元，约定月息2分，被告给原告书有借据，被告当时答应施工完即偿还本息，工程完工后原告催要，被告以无款为由推脱不还，现为维护权益依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 孙保林辩称：对该欠款事实认可，但未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍被告从原告处借款50000元，被告给原告书有借据，该借据内容为：“今借到现金伍万元正。2014年2月18日孙保林”。被告对该借款事实认可，但称未约定利息。 本院认为，本案被告向原告借款50000元事实清楚，被告应依原告的请求偿还借款，关于利息问题，2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金该笔借贷关系形成时，因被告承包建筑工程因施工需要，经郭宪柱介绍向原告借款，本案审理期间郭宪柱向本院出示证明材料证实借款时约定利息为月息2分，综合分析被告借款用途、原被告之间的关系及中间介绍人的证言，本案借款时约定有利息具有高度的可能性，但原告主张月息2分，被告不予认可，虽有郭宪柱的证言证明利息问题，因原告与郭宪柱系亲友熟人关系，且被告与郭宪柱有其他未决纠纷，所以原告所称约定月息2分的主张，本院不予采信，本案双方关于利率的约定属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，所以原告主张月利率2分利息的请求本院不予支持。但被告应自起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向原告支付利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保林于判决书生效后十日内偿还原告熊利霞借款本金50000元及利息（自2019年10月9日起，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取175元，由被告孙保林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢国强
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2195-1号 代永福、姜军营： 申请执行人代永福与被执行人姜军营提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计119547.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，代永福向本院申请执行的(2019)皖1221执2195-1号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5744号原告：张久荣，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。被告：金耀强，男，汉族，住海城市。被告：郭洪娥，女，汉族，住海城市。原告张久荣诉被告金耀强、郭洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张久荣的委托诉讼代理人罗雅静，被告金耀强到庭参加诉讼，被告郭洪娥经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久荣诉称：被告金耀强与被告郭洪娥系夫妻关系，2006年3月28日及2006年4月5日被告因养猪需要用钱为由分三次向原告借款总计30600元，被告出具借条三张并约定给付2分的利息。由2007年至今原告多次追讨未果，直到现在，被告仍未履行相关义务，现请求贵院判令被告归还借款本金及利息，利息按照月利率2%计算，从借款之日开始计算，诉讼费用由被告承担。被告金耀强辩称：这个条不是我本人书写的。我申请鉴定，庭后向法庭提交笔记鉴定申请书。被告郭洪娥未到庭答辩。经审理查明，2006年3月28日，被告金耀强为原告张久荣出具借条，约定借款金额为10000元，并约定利息2分，借款期限为一年。2006年3月28日，被告金耀强为原告张久荣出具借条，约定借款金额为19200元，未约定借款利息及借款期限。2006年4月5日，被告金耀强为原告张久荣出具借条，约定借款金额为1400元，未约定借款利息及借款期限。三张借条均有借款人金耀强签字确认。原告张久荣为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条三张。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金耀强、郭洪娥因养猪急需用钱为由，向原告张久荣分三次借款并出具借条，但被告未能按照约定履行还款义务，显系违约，故本院对原告主张被告给付借款30600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付借款占用期间利息一节,因2006年3月28日借款10000元的借条约定了月息2分及还款期限为1年，本院予以支持，本金按10000元，利息2分从2006年3月28起至清偿之日止。另两张借条未约定利息及还款期限，因原告于2019年7月3日将被告诉至本院,故本院对原告要求被告自2019年7月3日起支付利息的诉讼请求予以支持，自2019年7月3日起至清偿之日止，以20600为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于被告金耀强提出其未向原告借款，借条不是其本人书写并申请对该借条做笔迹鉴定一节，因其于2019年9月18日申请撤回笔迹鉴定，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告金耀强、郭洪娥于本判决生效后十日内给付原告张久荣借款30600元及利息（自2007年3月29日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按月息2分计算；自2019年7月3日起至借款还清之日止，以20600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费565元，由被告金耀强、郭洪娥负担。此款已由原告张久荣垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月十六日书 记 员  于若男
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8113号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。委托诉讼代理人：曹虎，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。被告：王飞，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，现住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告湖南省中海海惠物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省中海海惠物业管理有限公司撤回对被告王飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  文彩二〇一九年十月二十五日法官助理李磊代理书记员  田也
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1245号上诉人（原审起诉人）:东莞维多利亚妇儿医院有限公司。住所地：东莞市万江街道万江社区莞穗大道**。法定代表人：于卫平，董事。委托代理人：成见友，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞维多利亚妇儿医院有限公司因诉广东省人力资源和社会保障厅工伤认定行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案工伤认定行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”2019年6月25日，上诉人向原审法院提起本案诉讼。据上诉人起诉时提交的证据显示，其因不服东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203680290号《认定工伤决定书》申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅于2019年5月31日作出粤人社行复（2019）93号《行政复议决定书》决定予以维持。根据上述法律和司法解释的规定，上诉人针对被上诉人作出的被诉《行政复议决定书》提起诉讼，应当以作出原行政行为的行政机关即东莞市社会保障局来确定案件的级别管辖，本案被诉行为并不属于中级法院一审管辖的行政案件范围。经原审法院释明，上诉人仍坚持向原审法院起诉。原审法院据此认定，上诉人提起的本案诉讼并不符合法定的起诉条件，并裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出上诉主张，本案应移送管辖，原审裁定错误等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。上诉人可根据法律的相关规定向有管辖权的法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日书记员  刘 丹
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终113号上诉人(原审起诉人)吴强，1984年5月26日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人吴树忠（系吴强父亲），男，汉族，住址同上。上诉人吴强因要求撤销信访处理意见一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，朝阳坡镇人民政府依据《信访条例》对起诉人吴强作出的朝政发【2018】72号信访事项处理意见书，吴强不服，现请求人民法院予以撤销的主张不符合上述法律规定。因此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下:对吴强的起诉不予立案。上诉人吴强上诉称，一、要求依法撤销(2019）吉0381行初45号行政裁定。二、要求责令公主岭市人民法院并在一定期限内重新作出行政行为，并依法改判。1997年在第二轮土地发包时，吴强已满13周岁，因吴强是第三胎生育，辽河村民委员会未分给吴强承包土地3.28亩，违背《中华人民共和国宪法》第三十三条(公民权）规定。2018年4月10日，吴强按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，向辽河村民委员提出书面申请，要求辽河村民委员会依法补分吴强应分承包土地3.28亩,辽河村民委员会却按照1997年23号文件，作出吴强不应分得土地处理决定。吴强不服向朝阳坡镇政府提出信访请求:1、要求依法撤销辽河村民委员会作出的《关于吴强要求补分土地处理决定》。2、要求责令辽河村民委员会并在一定期限内重新作出行政行为，并依法作出决定。朝阳坡镇政府作出吴强不应分得土地的处理意见。吴强不服（2019）吉0381行初45号行政裁定，请求四平市中级人民法院依法受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，本案上诉人请求撤销朝阳坡镇人民政府作出的朝政发【2018】72号《信访事项处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，而且朝阳坡镇人民政府已在《信访事项处理意见书》中向上诉人说明不服该处理意见的救济途径。故原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十月三十一日书记员 陈 坤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1392号申请执行人：王勇，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被告：陶大政，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。王勇与陶大政承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65910元。被执行人依法应承担执行费889元。执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院于2019年9月2日委托被执行人户籍所在地法院开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。4.本院于2019年9月3日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十月十七日书记员  吴 芳附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3966号原告：韩宏宽，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：韩昌理，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告韩宏宽与被告韩昌理财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本案在诉讼过程中，韩宏宽向本院提出申请，要求对涉案的农作物损害是否系除草剂造成以及造成损失的数额进行司法鉴定，本院于2019年8月15日依法启动司法鉴定程序，鉴定程序终结后，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告韩宏宽，被告韩昌理及其委托诉讼代理人许柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宏宽向本院提出诉讼请求：韩昌理赔偿韩宏宽农作物经济损失共计17866元。事实与理由：韩昌理于2019年7月3日在给自己家的玉米地打除草剂时，故意将药物喷洒在韩宏宽的田地里，造成韩宏宽的蔬菜园里黄豆、小葱和秋葵全部死亡，芝麻、花生死亡30%，31棵树龄3年冬枣树受损，其中7棵已经死亡，上述农作物均是春季种植的农作物，也均是无公害绿色有机食品展示田，属于立体综合种植生态园，没有化肥，没有农药，人工除草，长势喜人，因韩昌理故意打药导致韩宏宽的经济生态园的巨大损失，韩宏宽找到韩昌理实地勘察，韩昌理只同意赔偿芝麻和大豆损失，其它农作物韩昌理不同意赔偿，经村书记韩昌松协调无果，故提起诉讼请求法院依法判决。被告韩昌理辩称：韩宏宽起诉的不是事实，其起诉不符合侵权的构成要件，请求驳回韩宏宽的诉讼请求。经审理查明：韩宏宽家和韩昌理家承包地东西相邻，两家承包地之间有50厘米的水沟相隔，韩宏宽家承包地在东侧，韩昌理家承包地在西侧。2019年7月3日，韩昌理在自家承包地里为玉米喷洒除草剂，韩昌理喷洒的除草剂飞沫误落在韩宏宽家的部分农作物上，双方因此发生纠纷，经当地村委会调解无效，韩宏宽起诉来院。本案在诉讼过程中，韩宏宽向本院提出申请，要求对涉案的农作物损害是否系除草剂造成以及造成损失的数额进行司法鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，在鉴定过程中，因是否因除草剂造成损失原因鉴定费高昂，韩昌理又不认可农作物损失的数量，致使鉴定无法完成。以上事实，有韩宏宽举证的村委会证明，照片等证据及双方当事人的陈述在卷，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因韩宏宽即没有证据证实涉案的农作物损害是否系除草剂造成，也没有证据证实自己农作物损失的数量，本院虽然启动司法鉴定程序，也没有到达确定韩宏宽经济损失的预期结果，故本院对韩宏宽的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩宏宽的诉讼请求。案件受理费125元，由原告韩宏宽负担。本判决为终审判决。审判员 殷 来二〇一九年十月七日书记员 卢瑞卿附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1054号   原告：樊某，丰镇市人，现住址丰镇市，公民身份证号码×××。   被告：南通四建集团有限公司陕西分公司，统一社会信用代码913206121387235782。   法定代表人：瞿某，职务，董事长。   诉讼代理人：葛某。   本院在审理原告樊某诉被告南通四建集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，原告樊某于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告樊某撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元由原告樊某负担。   审判员 李 克 敏     二〇一九年十月十六日   书记员 珠拉其其格
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初599号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓林（绰号：大炮），男，1974年12月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被重庆市合川区公安局抓获并被该局监视居住。被告人李少强（曾用名：李绍强），男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被重庆市合川区公安局抓获并被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]564号起诉书指控被告人邓林、李少强犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日，被害人郭某将一辆绿驹牌两轮电动车停放在重庆市合川区，离开时未拔取车钥匙。当日16时许，被告人邓林从其务工上述工地大门出来，发现该两轮电动车未拔取钥匙，遂趁四周无人之机将该车钥匙盗走。同月25日10时许，被告人李少强来到上述工地找被告人邓林玩耍，被告人邓林将盗取电动车钥匙的情况告知被告人李少强，并让被告人李少强将当日仍停放于工地大门外人行道处的该电动车盗走自用。随后，被告人李少强从被告人邓林处取得车钥匙，并趁四周无人之机，将该电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2400元。2019年7月30日，公安机关从被告人李少强处依法扣押了上述被盗两轮电动车，并将其发还被害人。被告人邓林、李少强到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人邓林、李少强以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓林、李少强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓林、李少强如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；建议判处被告人李少强拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元被告人邓林、李少强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓林、李少强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元二、被告人李少强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月十八日书记员  左芯瑜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2174号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人邱爱月，女，1958年10月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人邱爱月罚金一案中，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0122刑初75号刑事判决书，已发生法律效力。并于2019年7月26日予以移送立案执行，执行标的为罚金12万及追缴违法所得。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已依法冻结被执行人邱爱月与案外人周耀晃、周耀生共有的座落于连江县。（房屋权证号：连Ｌ20081293）。因该财产权利系被执行人邱爱月与案外人周耀晃、周耀生共有，应先行分割析产，其房屋财产暂时难以变现。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十月九日 书记员 ： 林 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执116号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**建升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人李忠标，男，1990年8月23日出生，汉族，住广西藤县。 本院于2019年7月23日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限责任公司东莞市分行与被执行人李忠标信用卡纠纷[即已生效的（2018）穗仲莞案字第23330号裁决书]一案，2019年7月26日，对被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年7月26日，本院对被执行人进行了网络总对总查询，查询的范围包括银行账号、证券、互联网银行、不动产、工商总局、车辆等信息，发现被执行人均无可供执行的财产。于2019年8月6日向梧州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况、于2019年8月1日向藤县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。 本院认为，本案中被执行人目前没有其他可供执行的财产,本院也向申请执行人中国建设银行股份有限责任公司东莞市分行通报以上的执行情况，本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案依法终结本次执行程序。由于本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年十月十二日 法官助理  陈盛良 书 记 员  王安邦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7205号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住址新民市新农村镇本街。法定代表人：王飞，男，支行行长。被告：宿国范，男，1957年8月19日出生，住址新民市。被告：马亮，男，1982年1月1日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告宿国范、马亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判。本院在审理中，因原告新农村支行在限定期限内未向本院交纳案件受理费,故对原告新农村支行的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行撤诉处理。审判员  齐良标二〇一九年十月二十八日书记员  魏 杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1266号 原告：景宁隆兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9133112707757474X9，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区**。 法定代表人：林慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳松，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高小平，女，系该公司员工。 被告：严水美，女，1973年1月22日出生汉族，住，住浙江省景宁畲族自治县/div> 原告景宁隆兴物业管理有限公司与被告严水美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁隆兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告景宁隆兴物业管理有限公司负担。 审判员  叶汝群 二〇一九年十月十日 法官助理陈礼萍 书记员朱羽菲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4377号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：李凤莲，女，汉族，1973年8月15日生，住邯郸市成安县。 原告维仕融资担保有限公司与被告李凤莲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告李凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币16622.82元；2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计25922.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年3月29日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计16622.82元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 李凤莲未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年8月26日，李凤莲作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000230的《贷款合同》，贷款金额31000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，李凤莲作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“李凤莲向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为24个月”。同日，李凤莲作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给李凤莲发放了贷款。李凤莲收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月5日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年3月29日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金15499.96元、利息837元、罚息285.86元，以上垫付款项共计16622.82元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因李凤莲未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对李凤莲的追偿权，故李凤莲应给付原告代偿借款本金15499.96元、利息837元、罚息285.86元，共计16622.82元。由于李凤莲的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据李凤莲与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，李凤莲应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，李凤莲应给付维仕融资担保有限公司代偿款项16622.82元、违约金9300元，合计25922.82元。李凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李凤莲于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项16622.82元、违约金9300元，以上共计25922.82元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告李凤莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18368号 原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码915001126635998X7。 法定代表人：蒋荣杰，董事长。 委托诉讼代理人：秦志，男，该公司工作人员。 被告：费光华，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告费光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆建工威特物业管理有限公司委托诉讼代理人秦志，被告费光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2015年2月至2019年2月期间的物业费6796.3元，并支付违约金2604.79元。事实和理由：原告作为乙方，于2011年5月3日与作为甲方的建设单位重庆建工集团房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业服务，物业费标准为：高层住宅1.3元/月/平方米，被告系该小区业主，从2015年2月开始未交纳物业费。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告费光华辩称，没交费属实，原因是原告未经业主同意将绿化带变为车位，公共收益未公示，原告夏天停被告家的生活用水，被告电表烧坏了给原告打电话，原告以被告未交物管费为理由拒绝修理，后来被告打了很多电话才来维修，保安不主动给业主开门，物业费标准过高，被告只愿意按0.45元的标准交。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主（建筑面积为106.69平方米），应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。根据《前期物业服务合同》约定，原告收取物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，被告房屋建筑面积为106.69平方米，2015年2月至2019年2月期间，被告应向原告支付物业费6796.15元（1.3元/月/平方米×106.69平方米×49个月），原告起诉要求被告支付6796.3元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业服务费6796.15元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告费光华立即支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2015年2月至2019年2月期间的物业服务费6796.15元； 二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告费光华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冉 阳 二〇一九年十月十日 法官助理  李文婧 书 记 员  戴 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7760号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。代表人刘智达。被执行人魏智峰男，1980年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈延芹女，1980年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2870号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取魏智峰、陈延芹的银行存款或应当履行义务部分的收入969555.98元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月9日，暂未计算此日之后的利息、罚息、复利及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年十月十七日书记员  谭欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢68-1号 申请执行人：陈子武，男,1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程金保，男,1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴显梅，女,1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程冬冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1536号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程金保徽商银行存款276643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  张轲杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街45号法定代表人薛小美，行长。被执行人：李宝臣,男,1973年9月7日出生,住昌图县；孙淑杰,女,1975年10月11日出生,住昌图县；赵玉春,女,1979年6月20日出生,住昌图县；徐亚辉,男,1970年5月3日出生,住昌图县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李宝臣、孙淑杰、赵玉春、徐亚辉借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十六日书记员  王阿娉
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2627号原告：李卫勤，女，1973年2月3日出生，汉族，居民，住平江县。被告：李粉华，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。本院在审理原告李卫勤诉被告李粉华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日以原、被告已达成和解协议为由，申请撤回对被告李粉华的起诉。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李卫勤撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，原告自愿负担。（此页无正文）审判员  张彩霞二〇一九年十月二十一日法官助理陈争光书记员方达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10586号 原告：安徽永鹏空间装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区怀宁路天鹅湖万达广场**楼**，统一社会信用代码9134010007720364X2。 法定代表人：马鹏，董事长 委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李光才，男，汉族，1982年3月25日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：武鹏，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 原告安徽永鹏空间装饰工程有限公司与被告李光才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安徽永鹏空间装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽永鹏空间装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3427-2号申请执行人马云鹏，男，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐吉芹，女，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人马云鹏与被执行人徐吉芹追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3042号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐吉芹在山东省农村信用社联合社906***86246,0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初346号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人赵重阳，男，1993年9月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人赵重阳犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人赵重阳庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日晚11时许，被告人赵重阳与被害人江某等人在本市莲花山对面“夜猫子小黄鱼”店内宵夜，赵重阳与江某酒后发生争执，江某打了赵重阳两巴掌，赵重阳将啤酒瓶敲碎瓶底后击打江某的面部。经鉴定，江某所受损伤为轻伤一级。上述事实，被告人赵重阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、到案经过说明、被害人江某住院病历、行政处罚决定书等书证；证人汪某的证言；被害人江某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见；讯问被告人赵重阳的同步录音录像等视听资料；被告人赵重阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵重阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵重阳的罪名成立。被告人赵重阳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；被害人有一定的过错，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵重阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵重阳的刑期自2019年6月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨磊审判员吕东审判员柯素华二〇一九年十月九日法官助理刘霁萱书记员闵瑞不成立自首的理由：2019年3月8日已被公安机关带到派出所录口供，之前已到案，公安机关也已掌握。故2019年6月3日电话传唤到派出所，不属于自动投案。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6400号原告：李国军，男，汉族，1970年10月16日生，住许昌市魏都区。被告：河南恒泽置业有限公司，住所地：许昌市东城区管委会附属楼**。法定代表人：杜伟，任董事长职务。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人，地，地址：许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部/div>被告：河南华豫樽商业地产管理有限公司，住，住所地：许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区**楼******/div>法定代表人：魏付友，任执行董事兼总经理。诉讼代表人：河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人，地址：许昌市，地址：许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部第三人：杜伟，男，汉族，1973年2月17日生，住许昌市魏都区解放路付**。本院在审理原告李国军与被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司、第三人杜伟破产债权确认纠纷一案中，原告李国军在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国军撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年十月九日书记员  郑岩岢
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5205号原告：曹培云，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。被告：香河智鼎石材销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香河县安平镇103国道西侧华荣建材城******。法定代表人：董加霞，该公司经理。被告：孟献良，男，成年，住河北省廊坊市香河县。被告：董加霞，女，成年，住河北省廊坊市香河县。原告曹培云与被告香河智鼎石材销售有限公司、孟献良、董加霞劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。曹培云向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告一、被告二、被告三与原告之间自2017年10月1日至2018年10月29日存在非法用工关系；2.请求法院委托香河县劳动能力鉴定委员会为原告进行劳动能力鉴定；3.请求判决三被告支付原告一次性赔偿、劳动能力鉴定之前进行治疗的生活费6345元、护理费6345元、住院期间的伙食补助费3500元，一次性赔偿数额在劳动能力鉴定后确定。事实和理由：被告二、被告三共同出资设立被告一香河智鼎石材销售有限公司，于2017年10月1日聘请原告在被告一处从事石材加工工作，月平均工资6000元，被告一没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告二每月10号左右给原告发放上月工资，原告接受被告一的管理，每天早晚打卡，为被告一提供劳动，理应依法形成事实劳动关系。后原告得知被告以在2018年10月29日取得工商营业执照，被告二、被告三在被告一没有进行工商注册登记、无营业执照的情况下即组织人员生产经营，招聘原告提供有报酬的劳动，该行为构成非法用工。2018年8月30日上午十时许，原告在被告一车间从事切割石材时，因为石材磨边机保险栓失灵导致原告右手手指及手骨被高速运转的机器打伤。原告受到伤残，有权要求三被告支付一次性赔偿及相应费用。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》该争议属于劳动争议，原告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，为维护原告自身合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定：“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正”。第八条规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”。依照上述规定，非法用工行为应当由劳动行政管理部门认定和处理，同时，对于非法用工造成劳动者伤亡的，用人单位应当支付一次性赔偿，因赔偿数额发生争议的属于人民法院劳动争议案件受案范围。故原告要求确认被告对其用工为非法用工行为的请求不属于人民法院民事案件受案范围，原告的其他诉讼请求以确认非法用工行为为前提。另外，原告以孟宪良、董加霞为被告，不能提供该二人的身份信息，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹培云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年十月二十八日书记员  宋宝娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6611号原告：内蒙古集远商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市天太水泥制品有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：虞海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村公安厅警犬基地南300米处。负责人：刘平，该公司经理。原告内蒙古集远商贸有限责任公司与被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告内蒙古集远商贸有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古集远商贸有限责任公司撤回对呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司起诉。案件受理费人民币47,581元，减半收取人民币23,790.5元，由原告内蒙古集远商贸有限责任公司负担。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二〇一九年十月二十五日书 记 员 张晓曼