贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3392号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼**门面。 统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，该公司员工。 被告：林永东，男，1971年3月6日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告林永东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何成、被告林永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1,838.35元，违约金183.00元，资料费35.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年经开发商委托，与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《前期物业管理服务协议》，并从2012年8月起由原告为东方新城提供物业管理服务，服务的内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾堆清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告的房屋为东方新城文昌苑小区，，住房面积为113.45m2欠费时间：2016年10月18日至2019年6月30日，欠费金额1,838.35元（共计32个月12天，0.50元/月/m2收）。被告得到原告提供的服务后，每月应向原告缴纳物业管理费，服务收费标准约定按照住房建筑面积0.5元/m2/月收取。原告向被告提供服务至今，曾多次催收被告缴纳2016年10月以来所欠的物业费未果，故提起诉讼，请求判令支持原告如上诉讼请求。 被告林永东认可未缴纳物业管理费的时间，但是房屋面积不正确。2016年，其住房顶板因上层漏水损坏，物业公司看过一次后就没有在过问。小区车位不够，在满足不了小区住户的情况下还让外来车辆停车，且消防通道经常堵塞，存在安全隐患。小区公共设施损坏，物业公司修理不及时，导致损失严重。原告也一直没有通知过被告缴纳管理费。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、前期物业合同和续签物业合同，证明原告和房开公司在平等自愿的情况下签订了物业服务合同。与被告成立物业服务合同关系的事实。2、员工工资表1份，领料单、报销单等收据共4页，证明原告在小区履行了相应的义务，原告在福泰苑提供服务期间完善小区设施（电子门维修、清理沉沙井、更换路灯、维护监控设施等）的情况，以及原告聘请人员工资发放的情况。3、工作图片10张，证明原告对小区路面进行硬化、维修电子门等服务的事实。4、判决书复印件一份，证明对文昌苑小区原告提交的证据，法院曾予以确认，原告诉讼请求法院也是予以支持的事实。 被告林永东向本院提供了以下证据：照片20张，证明住房顶板因上层漏水损坏，小区车位不够，在满足不了小区住户的情况下还让外来车辆停车，且消防通道经常堵塞，存在安全隐患。小区公共设施损坏，物业公司修理不及时，导致损失严重的事实，同时也说明原告提交的清理下水道的人员是正安三中的门卫，不是原告的工作人员的事实。 原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据因无相关证据印证，缺乏证据客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告林永东为正安县东方新城“文昌苑”1-X-XXX号房业主。2014年8月1日，七冶房地产开发有限公司正安分公司与原告签订了《续签前期物业管理服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“文昌苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以多层住宅面积0.5元/m2/月，高层住宅1.00元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每月5％的滞纳金。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理至今。因被告从2016年10月18日起至2019年6月30日止未向原告交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“文昌苑”小区开发商七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《续签前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《续签前期物业管理服务合同》对包括被告林永东在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2016年10月18日起至2019年6月30日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2016年10月18日起至2019年6月30日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告房屋面积不正确的主张，庭审中，本院责令被告于庭审后三日内向本院提交房屋面积相关证据，但被告并未提交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对被告房屋面积有误的主张，不予支持。被告应向原告支付的物业服务费的具体金额为1,837.89元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 对于原告提出的请求被告支付183.00元的违约金、资料费35元问题，原告虽在与该小区开发商在物业服务《前期物业管理服务合同》约定逾期超过一年未交纳物业服务费，按每月5%缴纳违约金及相关费用，但作为惩罚性约定条款，适用于违约方的故意违约为前提。本案中，从被告提交的证据来看，被告是基于合理诉求未得到解决，不管事实成立与否，主观上并非恶意拖欠，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林永东于本判决生效后十日内向原告正安县酷业物业管理有限公司支付2016年10月18日起至2019年6月30日止的物业服务费1,837.89元。 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林永东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城