广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市龙园路93号，统一社会信用代码91445381669890973W。负责人：罗少涛，该支行行长。委托诉讼代理人：梁锦发，男，该支行员工。被告：陈世明，男，1989年9月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：蔡杰茹，女，1989年12月13日出生，汉族，广东省怀集县人，现住罗定市。被告：谢坤妹，女，1989年4月27日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行（以下简称“邮政银行罗定市支行”）与被告陈世明、蔡杰茹、谢坤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗定市支行的委托诉讼代理人梁锦发，被告蔡杰茹、谢坤妹到庭参加诉讼，被告陈世明经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈世明立即向原告归还借款本金人民币79450.67元及利息[截止2019年5月5日拖欠利息（含罚息）为79437.43元，之后的利息按照小额借款及担保合同约定的计算方式计算至清偿日止]；二、判令被告蔡杰茹、谢坤妹对被告陈世明的上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件所有费用（包含但不限于受理费、法律文书寄递费、保全费、公告费等）由三被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告陈世明、蔡杰茹、谢坤妹与原告签订《小额借款及担保合同》。同日，原告向被告陈世明的个人账户放贷款100000元。双方签订的《小额借款及担保合同》约定：借款期限从2013年4月至2014年4月，借款年利率为15.30%，用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款后，截至2019年5月5日，被告陈世明共偿还了本金20549.33元和支付利息7263.44元，尚欠借款本金79450.67元及利息（含罚息）79437.43元。原告多次向被告陈世明催讨，被告陈世明未能偿还。被告蔡杰茹、谢坤妹作为被告陈世明向原告借款的保证人，与原告签订《小额借款及担保合同》，约定保证责任的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》规定，在借款人陈世明未归还借款本金及利息的情况下，原告有权要求被告蔡杰茹、谢坤妹承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，起诉请求法院判如所请。被告蔡杰茹辩称，1、对原告的起诉事实无异议，被告蔡杰茹是被告陈世明向原告借款的担保人，其与原告签订了保证合同，原告要求被告蔡杰茹对被告陈世明借款承担连带清偿责任无异议；2、对于原告起诉的被告陈世明尚欠原告借款本金及利息无异议，但陈世明有能力偿还借款，不应由被告蔡杰茹对本息承担连带清偿责任。蔡杰茹同意对借款本金承担连带清偿责任，不同意对借款利息承担连带清偿责任。被告谢坤妹辩称，1、被告谢坤妹不是为陈世明向原告借款作担保人，而是为被告蔡杰茹的丈夫梁君作担保。梁君原来是想让蔡杰茹作担保借款，但因为梁君与蔡杰茹是夫妻关系，不能作担保，所以才让被告谢坤妹作为梁君的担保人。梁君承诺若发生纠纷由梁君负责解决，所以被告谢坤妹才同意担保，与银行签合同的时候也有梁君本人的签名；2、原告向被告谢坤妹催还借款的时候，梁君亦表示会偿还借款；3、因被告谢坤妹是为梁君作担保不是为陈世明作担保，故不同意对陈世明尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.营业执照副本、负责人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；3.常住人口登记卡复印件，拟证明被告陈世明的户籍情况；4.《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，拟证明被告陈世明以进货为由向原告申请借款的事实；5.《小额借款及担保合同》，拟证明陈世明向原告贷款100000元，由被告蔡杰茹、谢坤妹作担保，并约定相关权利义务；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明原告已按合同约定向被告陈世明发放借款100000元的事实；7.《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》及回执，拟证实原告于2018年4月2日向被告蔡杰茹催收借款，于2018年4月11日向被告谢坤妹催收借款的事实；8.还款计划表，证实截至2019年5月5日止被告陈世明尚欠原告借款本金79450.67元及利息79437.43元。被告蔡杰茹、谢坤妹均未提交证据。被告陈世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告提供的证据，来源真实，与本案相关联，且庭审质证时被告蔡杰茹、谢坤妹均无异议，可作认定本案的事实依据。本院经审理查明事实如下：原告邮政银行罗定市支行是经批准经营吸收公众存款、办理小额贷款业务的金融机构，被告陈世明与被告蔡杰茹的丈夫梁君在前合伙经营陶瓷生意，被告蔡杰茹与谢坤妹曾系罗定市罗平镇卫生院的同事。2013年4月26日，被告陈世明向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，拟以进货为由向原告申请贷款100000元，被告陈世明在申请表中“申请人签名”处签名盖指模，被告蔡杰茹在申请表中“保证人一签名”处签名盖指模，被告谢坤妹在申请表“保证人二签名”处签名盖指模。2013年4月27日，原告作为甲方（贷款人）与被告陈世明作为乙方（借款人）、被告蔡杰茹作为丙方（保证人）、被告谢坤妹作为丁方（保证人）签订合同编号为44××××05的《小额借款及担保合同》。合同约定：贷款人将通过借款人指定的账户发放贷款，贷款金额为100000元，期限12个月即2013年4月至2014年4月，年利率为15.30%，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息、不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的指出。丙方蔡杰茹和丁方谢坤妹作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告按照合同约定向被告陈世明账号为60×××77的账户转入贷款100000元，被告陈世明在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并捺印指模，原告在借据上加盖个人信贷业务合同专用章。原告发放贷款后，被告陈世明偿还借款本金20549.33元及利息（含罚息）7263.44元，剩余的借款本金及利息未偿还给原告。2018年4月2日，原告向被告蔡杰茹发出《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，要求被告蔡杰茹清偿所欠借款本息，被告蔡杰茹确认并在催收通知书回执保证人签字处签名。催收通知书回执上载明：“我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容，并保证承担借款人还清该笔贷款前的责任”。2018年4月11日，原告向被告谢坤妹发出《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，要求被告谢坤妹清偿所欠借款本息，被告谢坤妹确认并在催收通知书回执保证人签字处签名。催收通知书回执上载明：“我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容，并保证承担借款人还清该笔贷款前的责任”。经原告催收，被告仍未能清偿借款本息。截止2019年5月5日，被告陈世明尚欠原告借款本金79450.67元及利息（含罚息）79437.43元。2019年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈世明还本付息，被告蔡杰茹、谢坤妹承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告是经批准经营吸收公众存款、发放贷款业务的金融机构。原告与被告陈世明签订的《小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《小额借款及担保合同》签订后，原告已按合同约定将贷款100000元划付给被告陈世明，履行了合同义务，被告陈世明亦应依约履行还本付息的义务。至2019年5月5日止，被告陈世明尚欠原告贷款本金79450.67元及其利息79437.43元，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。被告陈世明未按期偿还到期贷款本金和支付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈世明返还尚欠借款本金及支付利息，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告蔡杰茹、谢坤妹对被告陈世明的借款本息承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告与被告陈世明、蔡杰茹、谢坤妹签订的《小额借款及担保合同》约定被告蔡杰茹、谢坤妹需对被告陈世明向原告贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，根据借款合同的约定，被告陈世明向原告的借款期限为2013年4月27日至2014年4月27日，被告蔡杰茹、谢坤妹的保证期限为借款到期后二年即至2016年4月27日止。原告于2018年4月2日向被告蔡杰茹、于2018年4月11日向被告谢坤妹发出《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”，原告发出的催收通知书中明确要求被告蔡杰茹、谢坤妹清偿陈世明所欠全部本息责任，被告蔡杰茹、谢坤妹均在催收通知书保证人签字处签字，保证承担借款人还款前的责任，故而应认定原告与被告蔡杰茹、谢坤妹之间成立新的保证合同关系。因催收通知书中对于保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告蔡杰茹、谢坤妹应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为新的担保合同成立起二年内。原告于2019年8月7日向本院提起诉讼要求被告蔡杰茹、谢坤妹承担保证责任，在法律规定的保证期间。因此，原告要求被告蔡杰茹、谢坤妹对被告陈世明所欠借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告蔡杰茹、谢坤妹承担保证责任后，有权向被告陈世明行使追偿权。对于被告蔡杰茹不同意对陈世明尚欠原告利息承担连带清偿责任的抗辩意见，本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》及原告向被告蔡杰茹发出的《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》均约定蔡杰茹对陈世明的贷款本息承担连带责任保证，故被告蔡杰茹的该抗辩主张不成立，本院不予支持。对于被告谢坤妹认为其为梁君作担保而不是为被告陈世明作担保的抗辩主张，本院认为，被告谢坤妹未能提供证据证明其担保的借款人为梁君，且其庭审中对原告提交的证据均无异议，被告谢坤妹的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。被告陈世明经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈世明于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金人民币79450.67元及支付利息（计至2019年5月5日止的利息为79437.43元，2019年5月6日起的利息按借款合同约定计至清偿日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行；二、被告蔡杰茹、谢坤妹对被告陈世明的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告蔡杰茹、谢坤妹承担连带清偿责任后，有权向被告陈世明追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（原告已预交），由被告陈世明、蔡杰茹、谢坤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇一九年十月二十二日书记员  黎 平附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。