上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59298号原告：李清珍，女，1932年12月16日生，汉族，住四川省。原告：刘强，男，1985年1月1日生，汉族，住四川省。原告：李云龙，男，1987年2月17日生，汉族，住河北省邢台市。三原告共同委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：吴圣一，男。委托诉讼代理人：艾永坚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告李清珍、刘强、李云龙与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李清珍、刘强、李云龙的共同委托诉讼代理人朱楠，被告海博公司的委托诉讼代理人吴圣一、艾永坚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清珍、刘强、李云龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费42,792元(人民币，以下币种同)、死亡赔偿金1,366,080元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费9,000元、家属住宿费3,000元、家属交通费8,000元、被扶养人生活费32,867元、鉴定费10,600元、律师费10,000元。要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告海博公司承担。事实和理由：2018年6月9日8时48分许，被告海博公司驾驶员陈国平驾驶该公司所有的沪GVXX**小型普通轿车行驶到浦东新区云顺路进金桥路南约150米处撞伤正在进行道路养护施工的刘汉义，刘汉义就医后死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书：被告海博公司驾驶员陈国平承担事故主要责任，上海勋优交通设施工程有限公司承担次要责任。死者刘汉义无责。另查明，被告海博公司就肇事沪GVXX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济刘损失，由于被告的违法过错行为发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告海博公司辩称，陈国平系被告公司驾驶员，其事发时系职务行为，对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。对事发经过无异议，对责任认定有异议。交警部门对于本次事故的认定是有瑕疵的，其前后共出具过三份事故认定书，在第一份认定书发出前一天，交警部门告知被告其需调查事故成因要延期出具事故认定书，但第二天被告突然收到了一份认定被方承担全责的认定书。被告公司对此不服要求申请复议，先去信访办信访，但信访办不予接受。被告再去上海市公安局交警总队信访，交警总队认为浦东交警支队作出的事故认定是正确的，不给被告复议。被告当场拿出了交警内部的通报，此时交警总队才接受被告申请复议的请求。过一段时间复议结果出来了，还是认定被告方承担全责。又过了一个月，不知什么原因交警部门自己内部纠错，发出了第三份事故认定书，认定被告方驾驶员负主要责任。但被告方对第三份事故认定书仍有异议。在第三份事故认定书发出之前，浦东交警支队第一大队的大队长曾找被告谈话，让被告不要去上访，其表示事故责任是上面定的不是他能做主的上面怎么定责他就怎么执行。被告认为，被告方驾驶员最多与受害方承担同等责任，因为当时对方在施工时未设置警示标志，导致被告方驾驶员来不及反应而发生事故，其实施工方的责任应该更大，现被告方对事故责任已无法推翻，故请求法庭在赔偿比例予以考虑，因为本起事故一方是被告而另一方是死者的单位，不能按照一般的机动车与非机动车发生交通事故确定赔偿比例。被告最多承担70%的赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：丧葬费、精神损失抚慰金、家属住宿费没有异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。家属误工费同意按2,480元/月计算3人一个月。交通费认可2,000元。被告保险公司书面辩称，第一，涉案沪GVXX**车辆在被告处投保了交强险及保额为10万元的商业险(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。第二，因保险公司不是事故的当事人，请法庭对交通事故经过、责任认定以及车辆是否按规定年检合格，依法给予认可。第三、本起事故伤及其他人。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日早上，赵宗要、刘汉义、张海青等人身着反光衣，按上海勋优交通设施工程有限公司指派在上海市浦东新区云顺路第二与第三分道线上自南向北呈一直线顺向进行标线改造移动式施工，其中赵宗要身后拖拽反光锥、施工收尾处有移动式标志车防护。被告海博公司驾驶员陈国平驾驶沪GVXX**小型普通客车(属被告海博公司所有)沿中环路外侧由南向北行驶入锦绣东路下匝道后，沿云顺路东起第二条机动车道由南向北行驶，8时48分许，陈国平车行驶至云顺路进金桥路南约150米处时，其左驾方向过程中车辆正面前部相继撞击在此养护的赵宗要、刘汉义、张海青，造成赵宗要当场死亡、刘汉义经抢救无效于当日死亡、张海青受伤及陈国平车辆损坏的道路交通事故。交警部门对道路交通事故证据及事故形成原因作分析后认为，陈国平驾驶机动车行驶过程中对路面情况严重疏于观察，且在避让过程中未及时采取有效措施造成事故，上海勋优交通设施工程有限公司指派人员在道路上进行移动式养护作业时虽按国标在己方行进方向进行防护，但未顾及在案发地段中环路下匝道作提前警示、设置明显的安全标志，采取有效的防护措施保障养护人员安全造成事故，陈国平的违法行为对本起道路交通事故的发生所起作用及过错的严重程度较大、上海勋优交通设施工程有限公司违法行为对本起道路交通事故的发生所起作用及过错程度的严重程度较小，故认定陈国平承担事故主要责任，上海勋优交通设施工程有限公司承担事故次要责任。另查明，1、肇事车辆沪GVXX**小型普通轿车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额10万元，含不计免赔险)，事故发生于保险期间内。该车辆检验有效期至2018年11月。肇事驾驶员陈国平具有从业资格证。2、2018年3月20日，刘汉义与上海勋优交通设施工程有限公司签订一份劳动合同，合同期限自2018年3月20日至2019年3月19日。3、刘汉义于1961年6月18日出生，2018年6月9日因交通事故死亡，于2018年7月12日在上海浦东殡仪馆火化。3、刘汉义系原告李清珍之子。刘汉义于1983年与她人同居并生育二子，即原告刘强、李云龙。因李云龙于1988年离开红花村二社，同时无证据证明李清珍与刘汉义之间有亲生血缘关系，为证实刘汉义与李清珍、李云龙之间具有亲子关系，上海市公安局浦东新区分局委托司法科学研究院做了亲子鉴定，原告支付鉴定费10,600元。4、在此次事故中，浦东交警支队前后共出具过三份事故认定书，前二份事故认定书均认定被告海博公司驾驶员陈国平承担全责，最后一份认定书认定被告海博公司驾驶员陈国平承担主要责任。5、此次事故造成刘汉义、赵宗要死亡，张海青受伤。其中赵宗要系山东农村来沪人员，其先从事个体经营，后与刘汉义一同进上海勋优交通设施工程有限公司工作。赵宗要于2014年11月11日起租住于上海市浦东新区三林镇红旗村东桥队毛家塘99号101室直至其死亡，该块属城镇地区，其死亡赔偿金按本市城镇标准计算。6、2019年8月9日，上海勋优交通设施工程有限公司为刘汉义出具一份居住证明，证明刘汉义自2018年3月1日起至2018年6月9日居住在公司辖区，地址为上海市浦东新区三三公路**。7、原告李清珍与丈夫刘继丙(1999年8月死亡)共生育七个子女。李清珍目前每月有养老金100元。8、原告李清珍、刘强、李云龙与上海勋优交通设施工程有限公司已达成赔偿协议。9、刘汉义发生抢救费552.20元，由被告海博公司垫付，在事发后被告海博公司预付原告现金10万元。10、原告聘请律师支出律师费10,000元。审理中，原告与被告海博公司一致确认交通费为3,500元、家属住宿费3,000元、家属误工费按2,480元/月计算3个一个月。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、居民死亡医学证明书、火化证明、检验报告书、鉴定意见书、医疗费发票、交通费票据、病历卡、户口簿、各类证明、待遇收入证明、律师费发票、收条及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门最后认定，被告海博公司驾驶员陈国平承担事故主要责任，指派死者刘汉义的上海勋优交通设施工程有限公司承担次要责任，虽然被告海博公司对责任认定仍有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对被告海博公司的异议不予采纳。本院根据肇事驾驶员陈国平与上海勋优交通设施工程有限公司各自的过错程度确定，由陈国平承担70%的责任。陈国平驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，对仍有不足的或不属于保险范围的损失，由陈国平承担70%赔偿责任。鉴于陈国平属于履行职务行为，其所应当承担的赔偿责任由被告海博公司承担。因本起事故造成两死一伤，因此交强险责任限额范围内的赔偿款由三方受害者平均分配，其中医疗费用项下的赔偿，因本案医疗费金额较少，另一死者没有发生医疗费，故由保险公司在交强险范围内全额赔付。对原告主张赔偿的各项费用，本院依据当事人诉辩意见、相关的事实、证据及法律规定作如下认定：1、丧葬费。原告主张金额合理，本院以确认。2、死亡赔偿金。同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。刘汉义系外地农村来沪打工人员，原告提供的证据不足以证明刘汉义事发前在本市城镇地区居住满一年的事实，但另一案死者赵宗要事发前在本市城镇地区居住满一年，适用城镇标准计算死亡赔偿金，故本案适用城镇标准计算。3、精神损害抚慰金。本起交通事故致刘汉义死亡，对原告精神造成了巨大痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。4、家属误工费、住宿费、交通费。原告与被告海博公司协商一致，且金额合理，本院予以确认。5、被扶养人生活费。原告李清珍系城乡居民养老人员，其每月仅有养老金100元，刘汉义对李清珍具有法定赡养义务，对于李清珍的扶养费应按本市城镇标准补足，李清珍的法定赡养人为七人，其扶养年限应计算5年，本院确定被扶养人生活费为26,867元。该费用计入死亡赔偿金。6、医疗费。由医疗费票据为据，本院予以确认。7、鉴定费。刘汉义死亡后，为确定原告李清珍、李云龙与死者之间具有亲子关系所作的亲子鉴定，与本案侵权事实没有直接的因果关系，故本院不予支持。8、律师费。根据案件难易程度、获赔金额等，本院酌定为10,000元。以上原告可获赔的费用中，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金(包括被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、家属误工费、住宿费、交通费共计1,494,831.20元，由被告保险公司在交强险内承担37,219.20元(其中医疗费用赔偿款552.20元、死亡伤残赔偿款36,667元)，对于余额1,457,612元因商业三者险已全部用完，因此由被告海博公司承担70%即1,020,328.40元，律师费10,000元，由被告海博公司全额承担。对于被告海博公司预付和垫付的费用，可在原告所获赔金额中扣除。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清珍、刘强、李云龙人民币37,219.20元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告李清珍、刘强、李云龙人民币929,776.20元；三、驳回原告李清珍、刘强、李云龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,052元，减半收取计8,026元，由原告李清珍、刘强、李云龙负担1,291元、被告上海海博出租汽车有限公司负担6,735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一九年十月八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。