四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4014号 上诉人（原审被告）：蒋仲志，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：仪陇县新政镇祥和租赁站，经营场所：仪陇县新政镇江东村**，统一社会信用代码：92511324MA657FA99G。 经营者：程瑞武，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 上诉人蒋仲志与被上诉人仪陇县新政镇祥和租赁站（以下简称祥和租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋仲志上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判在一审基础上减少判决金额1万元，即上诉人支付祥和租赁站费用为12323元。2、一、二审诉讼费由祥和租赁站承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，上诉人使用被上诉人部分钢管的期限只有一个月，后面已将部分租赁物归还，还差一部分没有归还。上诉人归还租赁物时，租赁合同就此结束，被上诉人应当与上诉人结算费用，因被上诉人过错导致上诉人无法支付租赁费的后果以及租赁物灭失的责任应由被上诉人承担。一审判决被上诉人承担的费用过高。 祥和租赁站答辩称：出租日至最后归还租赁物期间有7个月，租赁物的归还及灭失责任应由承租人即上诉人承担。租赁合同已超过6个月，适用不定期租赁合同，双方可以任意解除，本案是起诉时才提及到解除租赁合同，故租金应计算到起诉之日。 祥和租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除祥和租赁站和蒋仲志之间的租赁合同，蒋仲志在判决生效后十五内返还租赁物钢管610.3米、扣件793套、顶托10个（如不能按期返还按约定支付赔偿款12,698.5元）；2.判令蒋仲志支付祥和租赁站租金、装卸费、清理费共计32,588.57元及其损失；3.判令蒋仲志承担本案诉讼费用。 一审认定事实如下：2014年，蒋仲志因修三河项目时需向祥和租赁站租赁钢管、扣件、顶托，2014年4月28日祥和租赁站向蒋仲志出租钢管共计2,380米，扣件共计900个，顶托120套，并产生上车费152元。另约定钢管租金每米0.012元/天及维修费一次性0.1元/米、顶托租金每个0.04元/天及维修费0.3元/个、扣件租金每套0.011元/天及维修费0.15元/套；2014年5月9日，祥和租赁站向蒋仲志出租钢管550米、扣件300个并产生上车费36元；2014年5月19日祥和租赁站向蒋仲志出租钢管380米并产生上车费22元；2014年5月20日祥和租赁站向蒋仲志出租扣件200个；2014年5月24日祥和租赁站向蒋仲志出租钢管440米、扣件400个并产生上车费32元；2014年5月31日，祥和租赁站向蒋仲志出租扣件300个并产生上车费6元；2014年6月17日祥和租赁站向蒋仲志出租钢管730米、扣件1000个并产生上车费58元；2014年7月31日祥和租赁站向蒋仲志出租钢管456米，扣件180个并产生上车费29元；2014年8月6日祥和租赁站向蒋仲志出租扣件150个并产生上车费3元。 另查明蒋仲志于2014年7月20日向祥和租赁站向祥和租赁站归还钢管共计1,691.7米、扣件（十字卡）1103个（缺螺丝28套）、顶托2个并产生下车费114元；2014年7月28日祥和租赁站向蒋仲志归还钢管共计2,306米、扣件（十字卡）1565个（缺螺丝160套）、顶托108个并产生下车费164元；2014年11月1日祥和租赁站向蒋仲志归还钢管共计328米、扣件（十字卡）217个（缺螺丝60套）并产生下车费22元。蒋仲志至今未向祥和租赁站支付租金、维修费、装卸费，也未向祥和租赁站赔偿损失。 一审认为，祥和租赁站与蒋仲志口头达成租赁协议，祥和租赁站已将租赁物交付给蒋仲志，双方构成租赁合同关系，该租赁合同属合法、有效，应受法律保护。双方对租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。蒋仲志主张2014年11月1日最后一次返还租赁物就已解除合同，予以采纳。双方在2014年4月28日《祥和租赁站材料发货单》上对租金、维修费进行了明确约定，但在此后8张的发货单上未对价款作约定，双方也未达成补充协议，鉴于前后9次租赁时间相近、租赁物种类相同，一审酌定2014年4月28日签订的《祥和租赁站材料发货单》为双方交易习惯并以此作为本案租金、维修费计算的依据。蒋仲志对租赁物进行使用、收益，理应支付租金，具体计算如下： 出借情况归还情况租金(元)出借日期数量归还日期数量单位租金租赁天数计算个数租金顶托2014年4月28日1202014年7月20日20.048326.642014年7月28日10891108393.122014年11月1日01871074.8钢管2014年4月28日23802014年7月20日1691.70.012831691.71684.9332014年7月28日688.391688.3751.62362014年5月9日5502014年7月28日550805505282014年5月19日3802014年7月28日38070380319.22014年5月24日4402014年7月28日44065440343.22014年6月17日7302014年7月28日247.741247.7121.86842014年11月1日328137328539.2322014年11月1日137154.3253.66922014年7月31日4562014年11月1日093456508.896扣件2014年4月28日9002014年7月20日9000.01183900821.72014年5月9日3002014年7月20日20372203160.7762014年7月28日97809785.362014年5月20日2002014年7月28日20069200151.82014年5月24日4002014年7月28日400654002862014年5月31日3002014年7月28日30058300191.42014年6月17日10002014年7月28日56841568256.1682014年11月1日217137217327.0192014年11月1日137215324.0052014年7月31日1802014年11月1日093180184.142014年8月6日1502014年11月1日087150143.55总计8457.1双方对租赁物的维修进行了约定，一审予以遵循。承租人应当妥善保管租赁物，蒋仲志保管不善造成租赁物灭失，应当承担损害赔偿责任。一审酌定顶托12元/个、螺丝0.5元/个、扣件6元/个、钢管15元/米。故具体计算如下： 名称数量单价（元）总计（元）维修金钢管4325.70.1432.57扣件28850.15432.75顶托1100.333损害赔偿金钢管610.3159154.5扣件54563270顶托1012120螺丝2480.5124总计13566.82对于祥和租赁站主张的装卸费，装卸费系租赁合同履行费用，双方履行费用的负担约定不明确的，由履行义务一方负担，出租人负有将租赁物交付给承租人的义务，故发货单记载的上车费应由出租方即祥和租赁站承担；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故收货单记载的下车费共计300元由蒋仲志承担。对于祥和租赁站请求判令蒋仲志支付租金、装卸费、清洁费（维修金）的损失，一审认为双方未约定支付租金期限，蒋仲志应当在租赁期间届满时支付。蒋仲志不履行合同义务，应当赔偿损失，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年11月1日起计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、蒋仲志于本判决生效后十日内向祥和租赁站支付租金、装卸费、维修金共计9,655.42元及利息（自2014年11月1日起以本金9,655.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、蒋仲志于本判决生效后十日内向祥和租赁站支付损害赔偿金12,668.5元；三、驳回祥和租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（祥和租赁站已预交），由祥和租赁站负担283元，由蒋仲志负担180元。 二审经审理，对一审查明的事实加以确认。 本院认为，双方对于建立了口头租赁合同关系，以及蒋仲志承租了祥和租赁站的钢管、扣件等租赁物，蒋仲志陆续归还后尚有部分租赁物没有归还的事实无异议。蒋仲志作为承租人应当及时支付租赁费，且在不再继续使用租赁物时及时归还，其未履行前述义务时，应当承担给付租金、利息及折价赔偿丢失部分租赁物的民事责任。蒋仲志的上诉理由及上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人蒋仲志负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜丝亚