wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终493号 上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**。 法定代表人何一波，该局局长。 上诉人左其中诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿区公安局）撤销行政回复一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2016年11月25日14：00时许左其中向长寿区公安局报警称：其在重庆市长寿区望江支路47号2幢2楼与一推销防虫药品的年轻男子发生口角纠纷，后该男子用拳头殴打其左边额头一拳，该男子伙同他人敲打他人房门，对其个人生活造成干扰，要求公安机关依法查处。长寿区公安局民警及时出警并受理调查。同日19：40许左其中经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、头伤；2、头皮血肿，软组织伤。长寿区公安局因该案复杂经批准延长办案期限三十日。2017年1月24日长寿区公安局口头向左其中告知：违法嫌疑人无法联系，将继续调查取证等。 2018年3月12日，左其中向长寿区公安局邮寄《结案申请》，要求长寿区公安局对该案涉案人员作出治安处罚决定结案。2018年3月12日长寿区公安局向左其中作出了《关于左其中结案申请书的回复》，告知左其中：该案现有证据材料无法达到证据充分、事实清楚的结案标准，故暂无法办结该案。长寿区公安局次日向左其中邮寄送达该回复。左其中不服，遂向本院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。长寿区公安局具有治安管理行为具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职责。 2018年3月12日左其中向长寿区公安局邮寄《结案申请》，要求长寿区公安局对该案涉案人员作出治安处罚决定结案。2018年3月12日长寿区公安局向左其中作出了《关于左其中结案申请书的回复》，告知左其中：该案现有证据材料无法达到证据充分、事实清楚的结案标准，故暂无法办结该案。一审法院认为，2016年11月25日14:00时许左其中向长寿区公安局报警称：其在重庆市长寿区望江支路47号2幢2楼与一推销防虫药品的年轻男子发生口角纠纷，后该男子用拳头殴打其左边额头一拳，该男子伙同他人敲打他人房门，对其个人生活造成干扰，要求公安机关依法查处。长寿区公安局民警及时出警并受理调查。2016年12月21日该案经审批延长办案期限三十日。长寿区公安局于2017年1月24日口头向左其中告知：违法嫌疑人无法联系，将继续调查取证。符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。上述事实已由（2017）渝01行终419号行政判决书予以确认。现左其中未提交证据证明有新的事实或违法嫌疑人取得了联系等，故长寿区公安局回复并无不妥。关于长寿区公安局辩称左其中起诉超过法定期限的问题，因涉案回复未告知左其中诉权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，左其中起诉未超过起诉期限。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中左其中的诉讼请求。本案受理费50元，由左其中负担。 上诉人左其中不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人对我作出的结案申请书进行回复。一审法院没有审理违法嫌疑人是被长寿区公安局放走的，还是逃走的。一审法院没有审理对我申请调取的证据，属于程序违法。一审法院没有审理长寿区公安局办案人员对其调解后没达成调解协议，把嫌疑人关了四天后放走了，且未将调解记录装卷的事实。长寿区公安局没有在案发后及时调查，而是案发四天后才进行调查，不是违法嫌疑人未到案，而是长寿区公安局故意放走的。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，违反了相关法律法规之规定。请求二审法院撤销一审判决并责令被上诉人依法作出治安处罚决定。 被上诉人长寿区公安局未向本院提交书面答辩意见。 左其中在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.结案申请； 2.受案登记表； 3.调取证据申请书； 4.2016年11月29日对焦淑明的询问笔录； 5.2017年1月17日对焦淑明的询问笔录； 6.2016年12月28日对余志勇的询问笔录; 7.2017年5月27日庭审笔录； 8.（2017）渝01行终419号行政判决书; 9.传唤证。 长寿区公安局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下依据及证据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项； 3.结案申请； 4.材料转递登记册； 5.《关于左其中结案申请书的回复》； 6.送达回执。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下，左其中举示的证据1-2、7-8具有客观性、关联性、合法性，予以采信；证据4-6、9具有客观性、关联性，予以采信；证据3与本案不具有关联性，不予采信。长寿区公安局举示的依据1-2不能证明左其中超期起诉，与本案不具有关联性，不予采信；证据2-6具有客观性、关联性、合法性，予以采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同，认定的案件事实与一审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被上诉人长寿区公安局具有负责其辖区治安管理的法定职责。 本案争议焦点是被上诉人长寿区公安局向上诉人左其中作出了《关于左其中结案申请书的回复》是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。根据一审查明的事实，可以认定违法嫌疑人因无法到案，客观上长寿区公安局无法作出行政处理决定。现左其中未提交证据证明有新的事实或违法嫌疑人取得了联系等，故长寿区公安局对其作出的行政回复符合法律规定，并无不当。对于上诉人提出的一审法院未审理相关事实的上诉理由，本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求是“请求撤销被告于2018年3月12日作出的《关于左其中结案申请书的回复》，依法重新对我于2018年1月28日提出的申请进行处理”，因此，本案审查的被诉行政行为是长寿区公安局作出的《关于左其中结案申请书的回复》，对于上诉人提出的一审法院未审理的相关事实，不是本案审理的范围，故对该上诉人请求不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇一九年十月十八日 书记员 汪玉霞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4384号 原告：李厚云，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：刘严明，男，1973年7月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 原告李厚云与被告刘严明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚云的委托诉讼代理人王基清，被告保险公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告刘严明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年3月10日10时刘严明驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿沛县沛敬公路由南向北行驶至沛县沛敬公路金庄南100m处超越前方同方向行驶的李厚云驾驶的电动三轮车时与李厚云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李厚云受伤，两车不同程度损坏。 沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2018】第316号道路交通事故认定书，认定：刘严明负本次事故全部责任，李厚云无责任。 李厚云因本次交通事故于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院作出（2018）苏0322民初2339号民事判决书，判决保险公司赔偿李厚云各项损失合计96296元。保险公司已按照（2018）苏0322民初2339号民事判决书履行义务。 2019年3月15日，沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李厚云因交通事故致急性重型颅脑外伤，目前遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级伤残；骨盆畸形愈合，构成十级伤残。2、李厚云的误工期限总计180日；护理期限总计90日；营养期限总计90日。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，李厚云因交通事故受到的损失，依法应获得赔偿。 一、关于李厚云主张的各项费用的认定 李厚云主张医疗费为1722.86元，提供的医疗门诊收费票据中2018年3月9日金额为214.04元发生在交通事故发生前、2019年1月10日金额为109.43元无病历印证为治疗相关病情的支出、2019年1月28日金额共计230.39元为治疗与本次事故无关的支出，应予以扣除。李厚云医疗费为1169元，本院予以确认。 李厚云主张营养费为4500元（90天*50元/日）过高，本院酌定40元/天、营养期限为90天，营养费为3600元。 李厚云主张残疾赔偿金为20845*20*（10%+2%）=50028元过高，李厚云为农村居民，至定残日李厚云66周岁，伤残等级为两处十级，残疾赔偿金为20845*（20-6）*（10%+1%）=32101.3元。 李厚云主张护理费为9000元（90天*100元/日）过高，本院酌定为80元/天，护理期限为90天，扣除（2018）苏0322民初2339号民事判决书已确认的36天，护理期限为54天，护理费为4320元。 李厚云主张精神损害赔偿金8000元过高，本院酌定为6000元。 李厚云主张交通费500元，扣除（2018）苏0322民初2339号民事判决书已确认的350元，本院酌定交通费为150元。 李厚云主张财产损失2690元，提供车辆维修票据上客户姓名为张玉政，开票时间为2018年6月20日，不能证明与本次交通事故具有关联性，本院不予采信。可待有证据证明财产损失时另行主张权利。 以上李厚云的各项损失为：医疗费1169元、营养费3600元、残疾赔偿金32101.3元、护理费4320元、精神损害赔偿金6000元、交通费150元，合计47340.3元。 二、刘严明及保险公司应承担的责任及赔偿数额的确定 刘严明负事故的全部责任。刘严明驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李厚云的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由刘严明予以赔偿。故保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李厚云各项损失合计47340.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李厚云医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、交通费、财产损失各项损失合计47340.3元； 二、驳回原告李厚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取为343元，鉴定费2110元，合计2453元，由被告刘严明负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇一九年十月二日 书记员  李秋菊
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6912号原告：晁娟，女，1993年10月28日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：刘涛，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告晁娟诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告晁娟未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晁娟撤回起诉处理。审判员  常秀荣二〇一九年十月三十一日书记员  杨祥云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4734号 原告：郑涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被告:范旭，男，1979年1月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告郑涛诉被告范旭机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告郑涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑涛的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑涛撤诉。 本案案件受理费10元，由原告郑涛负担。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡晋豪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书                        (2019)陕0902民初1709号   原告:赵永亮，男，汉族，1984年6月28日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张林，男，汉族，1967年12月9日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘菊，女，汉族，1968年12月5日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵永亮与被告张林、刘菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永亮及被告张林到庭参加诉讼，被告刘菊经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵永亮诉称：2017年11月18日被告张林、刘菊急需向银行还款，向原告借款145000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限三个月，二被告向原告出具借条。后原告多次催要，二被告拒不还款，请求法院判令二被告偿还借款145000元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至还清为止，诉讼费由被告承担。   被告张林辩称，被告向原告借款130000元，借条上145000元，其中15000元是利息。借款后原告强迫被告将自己位于竹园小区的车库更改为原告的名字。2018年清明节前夕原告和赵斌等人在原告家里拿走七、八万元的东西，被告列了一个清单，原告认可拿走了被告电视机等物品。被告张林的车库及屋内物品已经抵偿了债务，不再偿还债务。   被告刘菊未答辩。   本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。根据被告张林陈述，原告在向其索要借款过程中有暴力讨债等违法行为，被告虽未提供证据证实，但因暴力讨债的情节涉嫌违法犯罪，依照法律规定，应对原告的起诉予以驳回，由公安机关调查处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：    驳回原告赵永亮的起诉。   案件受理费3374元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 周宏   人民陪审员 马福琴   人民陪审员 李清芳     二〇一九年十月十日      书记员 唐芳芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2037号 异议人（被执行人）：贵州华油天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡。 法定代表人：张贤君，职务不详。 委托诉讼代理人：王爽爽，男，该公司员工。 申请执行人：华油天然气股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路**。 法定代表人：张维勤，职务不详。 在本院执行华油天然气股份有限公司（以下简称华油天然气公司）诉贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）、第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款合同纠纷一案中，被执行人贵州华油公司请求暂停支付（2018）川01执1609号案拍卖财产的剩余款项，以及将剩余款项优先用于缴纳税款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贵州华油公司称，异议人的财产被拍卖成功并发放给申请执行人华油天然气公司后仍有剩余，其剩余款项应当优先用于缴纳税款。请求暂停分配（2018）川01执1609号案的剩余款项，并将剩余款项优先用于缴纳税款。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初3692号民事判决，于2018年7月27日立案受理申请执行人华油天然气公司申请执行被执行人贵州华油公司借款合同纠纷一案。2019年8月12日，本院作出（2018）川01执1609号《执行完毕通知书》载明：执行标的本金23290000元及利息、诉讼费162623元、执行费101362.39元。执行中，本院通过司法拍卖程序将被执行人贵州华油公司名下资产拍卖成交，拍卖成交总金额共计186750200元。现本案分配金额为本金23290000元元、利息10678392.78元，共计33962392.78元，已全部划至申请执行人账户；执行费101362.39元、诉讼费162623元已上交财政。该案已全部执行完毕。 另查明，重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称重庆渝祥小贷公司）向贵州省贵阳市白云区人民法院提出申请，以贵州华油公司资产不足以清偿全部债务，资产严重不足，无法清偿到期债务，但有重整资本为由向贵阳市白云区人民法院申请重整。贵阳市白云区人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔0113破申1号民事裁定书受理重庆渝祥小贷公司的重整申请，并于2019年8月22日作出（2019）黔0113破1号民事决定书，经摇号选定贵州恒易律师事务所作为贵州华油公司管理人。 2019年8月21日贵州华油公司向本院提出执行异议，本院于2019年9月2日受理贵州华油公司的异议申请。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、《执行完毕通知书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”贵州华油公司向本院提出“暂停分配（2018）川01执1655号案的剩余款项，并将剩余款项优先用于缴纳税款”的异议申请，不属于对执行行为提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予驳回。加之，贵阳市白云区人民法院2019年8月20日裁定受理重庆渝祥小贷公司对贵州华油公司的重整申请，贵州华油公司于2019年8月21日向本院提出的异议申请，亦不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回贵州华油天然气有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 梁 楷 二〇一九年十月十日 法官助理 代炼清 书 记 员 王 阳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3953号 原告：周彬，男，1987年7月5日出生，满族，住玉田县。 被告：崔树超，男，1988年4月4日出生，汉族，住玉田县。 本院在审理原告周彬与被告崔树超买卖合同纠纷一案中，原告周彬于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告周彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周彬撤回起诉。 案件受理费200元，由原告周彬负担。 审判员  廉立伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张园宗
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初2669号之一 申请人：李路臣，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，户籍地莘县，住莘县。 被申请人：贾振明，男，1979年5月18日出生，汉族，经商，住莘县。 李路臣诉贾振明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)鲁1522民初2669号民事裁定，对被申请人贾振明名下的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车予以查封。现因原被告双方的纠纷已自行解决，原告申请解除对被申请人车辆的查封。 本院经审查认为，原被告双方的纠纷已自行解决，原告申请解除对被申请人车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贾振明名下的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车的查封。 案件申请费570元，由申请人李路臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海芹 二〇一九年十月九日 书记员  孟祥龙
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执848号申请执行人:毛磊被执行人：沈威本院在执行申请执行人毛磊申请执行沈威一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人毛磊申请执行沈威一案终结执行。执行员 ：刘崇辉二〇一九年十月二十九日书记员 ：段皓文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执833号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯森、韩保宏、杨顺琴。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执833号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王玉利二〇一九年十月三十一日书记员  王文生
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监39号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：施云涛，男，1977年4月生，汉族，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告施云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4171号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5405号 原告：四川巴中宏德置业有限公司。 法定代表人：刘松，该公司董事长。 被告：冯奇保，男，生于1965年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 被告：曾兰华，女，生于1965年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 原告四川巴中宏德置业有限公司与被告冯奇保、曾兰华房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月21日依法向原告四川巴中宏德置业有限公司送达了受理案件通知书。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川巴中宏德置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇一九年十月三十日 书记员 刘利群
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执异37号 异议人（案外人）林启增：男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人:林文龙，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人:伍美祥，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请执行人:林文胜，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：温伟东，男，1960年4月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人林文龙、伍美祥、林文胜等人与被执行人温伟东执行案件中，案外人林启增提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人林启增称，要求解除对武国用（2009）第0897号土地使用权的查封。事实和理由：2014年6月19日，温伟东与林启增签订转让协议，温伟东自愿将位于武平县平川街道东门苑的土地使用权及该土地上所建的房屋转让给林启增。该土地使用权证号为武国用（2009）第0897号，面积81.5平方米，已建有毛坯房。双方约定，土地、房屋转让款为168万元，协议签订后付款150万元、办理过户手续后付款18万元，该协议由温伟东及配偶莫美珠、女儿温雅倩签字并经温伟东妹妹温桂萍、温桂云、弟弟温伟明签字证明担保。协议签订后，林启增当日将150万元转至温伟东账户上，温伟东出具收条并将土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和房屋钥匙交付林启增。后因武平规定未办理房产证的单独土地使用权不准过户，导致该土地使用权一直没有办理过户手续。林启增在2014年至2015年对该房屋进行装修，于2015年年底搬入房屋居住至今，均未收到任何人对该土地所有权、所建房屋主张权利和任何查封通知。综上，温伟东与林启增的《转让协议》真实有效，为维护林启增的合法权益特申请执行异议。 申请执行人林文龙、伍美祥、林文胜未作陈述。 被执行人温伟东未作陈述。 本院查明，在被执行人温伟东的执行案件中，本院依法对登记在温伟东名下的位于武平县平川街道东门苑（土地权证号：武国用（2009）第0897号）建设用地使用权及房产采取了查封措施。林启增主张其系该土地及房产的实际所有权人，林启增为此提供《转让协议》、收条1张及存款凭证5张证明其主张。 本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此，执行阶段对登记在温伟东名下的武平县平川街道东门苑（土地权证号：武国用（2009）第0897号）不动产采取强制措施，符合法律规定。案外人林启增主张其为本案标的的实际权利人，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人林启增的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年十月十日 法官助理林秋燕 书记员钟美兰 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 ……
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2226号申请人：尤进元，男，1938年3月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市。负责人：游莉萍。尤进元与林森、魏联、成都晨熹顺鑫物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尤进元于2019年10月29日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付申请人急需的医疗费80,000元。本院经审查认为，申请人尤进元的申请，部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2019年11月6日前一次性先予支付申请人尤进元医疗费60,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘激光二〇一九年十月三十日书记员  李 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6941号 原告：魏仕林，男，汉族，1989年5月13日出生，住四川省剑阁县。 被告：四川省三友行商贸有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：王立泰。 原告魏仕林与被告四川省三友行商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告魏仕林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏仕林的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏仕林撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十月三十日 书记员  严茂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3676号之四申请人：于文，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李刚，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行于文与李刚机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人李刚未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监35号原审原告:严荣华，男，1964年4月27日出生，住海安市。原审原告:江鱼，男，1966年11月25日出生，住海安市。两原审原告共同委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。原审被告：花兴东，男，1963年2月13日出生，住海安市。原审被告：丁瑞国，男，1966年9月5日出生，住海安市。原审原告严荣华、江鱼与原审被告花兴东、丁瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日调解达成协议，本院另行制作(2009)安民一初字第1106号民事调解书。现因原审原告江鱼涉犯罪，本院经审查发现原审原告江鱼系职业放贷人并涉黑犯罪，本院(2009)安民一初字第1106号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王 林书 记 员  陈小菁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2707号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与李少章、张彩云： 本院受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行李少章、张彩云借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2016)川0181民初3128号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执2707号。经本院强制执行，现通知如下： (2016)川0181民初3128号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执2707号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33232号原告：上海同超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱志权，经理。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。被告：上海印克电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王品仕。委托诉讼代理人：张博。原告上海同超建筑装饰工程有限公司(以下简称“同超建筑”)与被告上海印克电子商务股份有限公司(以下简称“印克电子”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告同超建筑委托诉讼代理人胡守诚到庭参加诉讼，被告印克电子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同超建筑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付剩余装修工程款共计206,794元。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订《办公室内饰工程合同》，并约定由原告为被告位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号江裕大厦501、503、506室房屋进行室内装饰。后原、被告签订两份《新增工作量确认单》对新增工作量予以确认。然在相关工程完工并经验收合格后，被告仅支付工程款343,820元，尚拖欠原告工程款206,794元。原告催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告印克电子未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：同超建筑(发包方、甲方)与印克电子(承包方、乙方)于2017年6月1日签订《办公室内饰工程合同》并约定：由乙方为甲方位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号江裕大厦501、503、506室房屋(约1,200平方米)实施办公室内饰工程，承包方式为包工包料；总工程造价447,700元，合同签订后3天内支付合同总价的30%即134,310元，隐蔽工程完工、内墙隔断及墙面粉刷完工支付合同总价的40%即179,080元，合同范围内所有工程完工并通过相关部门验收合格后10天内支付合同总价的30%即134,310元；甲方指派张呈为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续就其他事宜；乙方指派朱志权为驻工地代表，负责合同履行事项。合同还对其他相关事宜作了约定。2017年10月30日,涉案工程取得《竣工验收证明单》，验收意见为“合格。保修2年”。张呈与朱志权在该证明单上签字。2017年11月10日，同超建筑与张呈签订《上海印克电子商务股份有限公司新增工作量确认单(一)》确认新增工作量(一)结算金额74,533元。2017年12月6日，同超建筑与张呈签订《上海印克电子商务股份有限公司新增工作量确认单(二)》确认新增工作量(二)结算金额28,381元。印克电子于2017年7月20日向同超建筑支付100,000元，于2017年12月29日向同超建筑支付100,000元，于2018年2月13日向同超建筑支付50,000元，于2018年4月28日向同超建筑支付60,000元，于2018年5月22日向同超建筑支付33,820元。后同超建筑以印克电子拖欠装修工程款为由，起诉至本院并提出诉请如上。上述事实有同超建筑陈述以及同超建筑提供的《办公室内饰工程合同》《上海印克电子商务股份有限公司新增工作量确认单(一)》《上海印克电子商务股份有限公司新增工作量确认单(二)》《上海银行业务回单》等证据为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，同超建筑与印克电子签订的《办公室内饰工程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。涉案工程已经印克电子验收并确认合格，同超建筑与印克电子已就新增工作量结算金额进行确认，印克电子应当按约足额支付装修工程款；同超建筑要求印克电子支付剩余装修工程款206,794元，具有法律及事实依据，故本院对同超建筑诉请予以支持。印克电子经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海印克电子商务股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告上海同超建筑装饰工程有限公司支付装修工程款206,794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,520元，由被告上海印克电子商务股份有限公司负担。案件受理费4,402元，减半收取计2,201元，由被告上海印克电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年十月九日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3429号之一 申请执行人：王旭，男，1992年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。 被执行人：张祖铭，男，1993年4月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人王旭与被执行人张祖铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初8119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张祖铭至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为2013000元及利息。 在执行过程中，已执行到位5907.07元，查询到被执行人名下房屋已被成都市公安局首查封，本院属轮候查封，不便处置。本院依职权查询了被执行人车辆、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张祖铭采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终503号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人(原审被告人)单红英，女，1982年4月4日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省汪清县，住山东省青岛市崂山区，系养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司负责人。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年9月19日被刑事拘留，次日被取保候审。2019年4月17日被监视居住，6月13日被逮捕。 辩护人吕永萍、曹健宁，山东海鲲律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)王凤雷，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省青岛市黄岛区，住青岛市崂山区。2008年12月26日因犯绑架罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金。2013年2月3日释放。2017年9月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，10月25日被逮捕。 辩护人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人单红英、王凤雷犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一九年六月十三日作出（2018）鲁0211刑初424号刑事判决。宣判后单红英、王凤雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年前后，被告人单红英、被告人王凤雷投资加入养心殿大健康产业有限公司开展的“创富行动计划”，以“创富行动”为口号，采取以消费返利为名，以投资金额多少作为业绩从而获取高额回报为诱饵发展会员。后单红英、王凤雷在山东省青岛市成立养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司，由单红英任该公司负责人，与王凤雷共同积极开展“创富行动计划”业务，先后发展了单晓燕、薛志岚、李艳等人为会员，并由杨德乾任总经理负责公司事务，张秀鹏任讲师，孟桂玲、王晓燕等人负责财务和报单中心，薛焕参负责仓储部等。养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司的会员分为健康之星、健康导师、健康股东、健康董事等级别，会员级别以业绩即投入资金数额多少划分，投入9000元购买养心殿公司定价的相应价值产品为“健康之星”级别，业绩达到15.3万元为“健康导师”级别，业绩达到60万元为“健康股东”级别，业绩达到100万元以上为“健康董事”级别。会员升级模式分为静态和动态：会员直接投资达到上述级别，称为静态模式；通过发展下线会员计算业绩、提升级别，称为动态模式。在该公司业务开展过程中，单红英、王凤雷发展的会员单晓燕、薛志岚、李艳、金光霞等人大量发展自己团队的下线会员，并由上述四人作为团队领导人负责下线会员的管理、向新会员讲解制度模式等。 又查明，公安机关在案扣押的涉及金光霞团队的明细表一份，该表载明该团队会员为817人，消费金额为人民币82359900元。公安机关在案扣押的涉及薛志岚团队的明细表一份，该表载明该团队会员为580人，消费金额为人民币69861000元。《养心殿报单明细表》一份，证实2016年6月6日至2016年9月10日，消费金额共计1.3亿余元。杨德乾向公安机关提交《养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司会员明细表》共计56页，该明细表载明公司发展会员合计2063人，消费合计金额达3.14亿元。截止案发，本案中在公安机关参与调查的会员共计240余人。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、刑事判决书、营业执照等书证，车邦君、李洪科、于磊等证人证言，被告人单红英、王凤雷的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人单红英、王凤雷组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买产品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，情节严重，被告人单红英、王凤雷在该传销组织中起发展、策划作用，并在该组织当中具体承担管理、协调职责，是传销活动的组织者、领导者，其行为均构成组织、领导传销活动罪。王凤雷系累犯，依法从重处罚且不得假释。根据单红英、王凤雷的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人单红英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四百万元；被告人王凤雷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四百万元。不得假释。二、追缴被告人单红英、王凤雷的违法所得及其孳息，予以没收(已由公安机关扣押的财物由扣押机关依法处理)。尚未追缴的继续予以追缴。 上诉人单红英的主要上诉理由是：其在共同犯罪过程中作用相对较小，系从犯；原审判决对涉案金额及人数的认定事实不清，证据不足。 其辩护人的主要辩护意见是：原审认定上诉人单红英参与传销活动人数及资金数额事实不清、证据不足；单红英的行为体现养心殿大健康产业有限公司意志，系单位犯罪；单红英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。 上诉人王凤雷的主要上诉理由是：层级应当以发展下线所获得的计酬、返利作为划分依据，本案证据不能区分返利计酬依据和按照顺序组成的层级关系；投资人数、计酬和返利依据认定错误。 其辩护人的主要辩护意见是：现有证据不能证明层级、人数、投资额，层级应当以所发展下线所获得的计酬、返利作为划分依据；投资人数及数额应根据笔录、收据、转账记录等证据完全对应一致原则确定。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人单红英及其辩护人所提单红英在共同犯罪过程中系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，单红英系养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司负责人，与王凤雷共同积极开展“创富行动计划”并向多人介绍相关业务、接待客户，其并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人单红英及其辩护人所提原审判决认定单红英涉案金额及人数事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定单红英涉案金额及人数的证据有证人证言及会员明细表、报单明细表等证据，上述证据均系依法取得且相互印证，足以认定单红英的涉案金额及人数。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人单红英的辩护人所提单红英的行为体现养心殿大健康产业有限公司意志，系单位犯罪的辩护意见，经查，单红英系养心殿大健康产业有限公司山东青岛分公司负责人，其行为并非体现养心殿大健康产业有限公司意志。该辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人王凤雷及其辩护人所提原审判决认定的投资人数及返利依据错误，在案证据不能认定层级关系的上诉理由和辩护意见，经查，在案证人证言、报单明细表、记账单等证据相互印证，足以认定投资人数和层级关系。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 综上，原审判决认定上诉人单红英、王凤雷犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇一九年十月八日 书记员  王志虹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特83号 申请人：燕守保，男，1958年3月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 申请人：张子健，男，1961年5月25日出生，汉族，住沛县。 本院于2019年10月21日立案受理申请人燕守保与张子健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人燕守保于2019年10月21日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12680号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街**。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告王洋，住沈阳市皇姑区昆山西路**1-602。 被告金天旭，住沈阳，住沈阳市皇姑区昆山西路**1-602iv> 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王洋、金天旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执330号 申请人:李小平,男,1978年1月14日出生,汉族,住甘肃省武山县。 被执行人:李新茂,男,1969年2月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的30756元（含执行费356元），未执行标的30756元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李新茂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车辆宁AKJ5**号已查封，因未被本院控制故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8653号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十日 书记员  侯 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,268.19元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵奇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,268.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2299号申请人罗长青，男，1975年9月3日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人杨晋，男，1963年6月20日生，汉族，住湖南省南县。本院于2019年10月22日立案受理申请人罗长青诉被申请人杨晋买卖合同纠纷一案，申请人罗长青于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人财产33789元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。为确保纠纷顺利解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晋银行存款33789元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 翔二〇一九年十月二十二日法官助理  曾文新书 记 员  刘 湘            校对责任人：曾文新                   打印责任人：刘湘
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2073号申请执行人：钱道胜，男，1971年10月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：唐继红，女，1994年12月05日出生，汉族，住来安县。本院在执行钱道胜与唐继红民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐继红10350元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月八日代理书记员  陆志豪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再171号原审原告张晓峰，男，1979年10月18日生，住海安市。原审被告张英桂，男，1981年5月8日生，住海安市。原审原告张晓峰与原审被告张英桂民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月18日作出（2007）安曲民一初字第0327号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张晓峰向本院起诉请求：判决张英桂立即归还借款本金15000元，并支付利息至实际还款之日。本院原审认定的案件事实：2007年1月27日，张英桂向张晓峰出具借条1份，称借到张晓峰9000元，于3月27日前还清，过期一天罚款100元。2007年2月12日，张英桂向张晓峰出具借条1份，称借到张晓峰6000元，于3月12日前还清，过期一天罚款200元，张杰为担保人。本院原审认为：张晓峰与张英桂之间借款成立且合法有效，张英桂应当按约向张晓峰归还借款。本院原审判决，张英桂支付本金15000元，利息326.59元。本院再审中查明：自2007年起，原审原告张晓峰陆续有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告张晓峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）安曲民一初字第0327号民事判决。二、驳回原审原告张晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1176号上诉人(原审被告)：陈有会，女，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人(原审原告)：富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-8，统一社会信用代码91500107053235495C。主要负责人：薛庆，总经理。上诉人陈有会因与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初15288号民事裁定，向本院提起上诉。富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部以赵炎东、陈有会、邓成伟为被告，向一审法院提起诉讼。陈有会在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陈有会对该案管辖权提出的异议。陈有会不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市铜梁区人民法院管辖。被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部基于其与赵炎东及陈有会、邓成伟签订的《贷款合同》等，诉请判令：赵炎东偿还剩余贷款本金、利息、罚息并支付富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部为实现债权支付的律师费；陈有会、邓成伟承担连带清偿保证责任等。本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部与赵炎东及陈有会、邓成伟在《贷款合同》中约定，发生纠纷，“需向合同签定地人民法院起诉，本合同签定地为重庆市九龙坡区”。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部按照合同约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除陈有会外，还包括赵炎东、邓成伟。因本次裁决系确认陈有会提出的管辖权异议是否成立，不涉及赵炎东、邓成伟的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，陈有会关于富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部提起的借款合同纠纷一案由重庆市铜梁区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9793号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告：薛素英。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告薛素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告薛素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年8月16日至2019年6月30日物业服务费2441.88元；2.请求判令被告支付原告滞纳金1670.24元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年8月16日至2019年6月30日未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告薛素英辩称，原告公司管理服务差，达不到收费标准，应减免物业费，诉讼费、滞纳金不应承担。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为77.52平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×77.52㎡×22.5个月=2441.88元。关于滞纳金问题。鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告薛素英于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费2441.88元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告薛素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8151号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张宝杰，男，1958年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人王鹏飞物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4499号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年十月二十五日法官助理王春贺书记员张春天
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3546号 原告：王萍萍，女，1979年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1993年8月19日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告王萍萍与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍萍之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款362719.07元及利息（自2017年6月1日起至实际全部履行之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用（本案案件受理费、因房产诉讼产生的两次诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告借款90000元并约定了利息，同年11月15日，原告又为其偿还其名下位于威海市古寨西路318号602室的房屋贷款及税费等共计272719.07元，后原告多次索要未果，故原告起诉，要求处理。 王美玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告出具借款合同，合同约定，被告向原告借款90000元，按银行同期贷款利率的六倍支付利息，利息按月计算；被告以位于威海市古寨西路318-602室房产提供抵押担保。当日，原告向被告账户转账90000元。 2017年6月1日，被告将授权委托书办理公证，受托人为邓俊强，委托事项：被告要出售位于威海市古寨西路-318号-602室的不动产，因其不能亲自办理手续，特全权委托受托人在上述房屋符合出售条件的前提下代为办理签订不动产转让合同、代收房款、办理产权转移登记等手续、办理与售房有关的其他一切事宜等。同日，被告另办理房屋贷款授权委托书公证手续，受托人为邓俊强，委托事项：偿还银行贷款，领取他项权利证书；解除所有抵押登记。2017年11月至2018年，原告分数次向邓俊强账户转账，通过邓俊强为被告偿还房屋贷款及利息逾240000元，原告欲将该房产出售，买受人为办理产权登记手续支出了房产税费。 2019年6月6日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终2679号确认合同有效纠纷一案民事判决书，认定了案外人李淑华对涉案房产的所有权，在该案件一审期间，本案原告父亲表示，被告向原告偿还了4个月的借款利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际交付借款90000元。关于借款利息，双方约定的利率标准过高，原告自愿按照年利率24%主张利息，本院予以确认，被告已经给付4个月的利息，原、被告均未能提供被告实际付款的证据，本院按照贷款年利率4.35%计算被告已付款金额，即被告按照月利率2.175%的标准，每月向原告给付1957.50元，超出月利率2%的金额应抵扣借款本金，经计算，至2017年10月1日，被告尚欠原告借款本金89350.85元，后续利息应自2017年10月1日起算。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。 原告要求被告给付涉案房屋的贷款、税费、其他案件的诉讼费等，现有证据无法证实上述款项系被告向原告借款，原告以借款关系要求被告给付，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美玲于判决生效后十日内给付原告王萍萍借款89350.85元、利息（以89350.85元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王萍萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元、财产保全费2020元，原告王萍萍负担6602元，被告王美玲负担2158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  于向荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘彩萍
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执335号申请人：丛志远,男性,1950年10月4日出生,住克东县。被执行人：克东县宝泉镇平安村民委员会,住克东县。本院在执行丛志远与克东县宝泉镇平安村民委员会民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十月十八日书记员 夏远生
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4091号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：敖丹，女，1982年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称深圳花样年物业成都分公司）与被告敖丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳花样年物业成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼。被告敖丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 深圳花样年物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令敖丹向深圳花样年物业成都分公司支付物业服务费用95155.04元、逾期缴费违约金52672.48元、水电费39472.06；以上共计187299.58；2、本案诉讼费用由敖丹承担。事实及理由：敖丹是花样年·香年广场2-0101号房产的业主，深圳花样年物业成都分公司是花样年·香年广场物业服务单位。深圳花样年物业成都分公司一直按照《前期物业服务协议》的约定履行了相关义务，但敖丹一直未缴纳自2014年9月11日至2018年5月31日期间的物业管理费以及部分水电费。经深圳花样年物业成都分公司多次催告，敖丹均拒绝缴纳费用。 被告敖丹未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：深圳花样年物业成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2015年6月15日，成都九蓉房地产开发有限公司（简称九蓉房产公司）(甲方)与深圳花样年物业成都分公司(乙方)签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对花样年·香年广场（成都市高新区建设村一、二组双土村二、十一组民乐村十组）物业进行物业服务；合同履行期限自2010年12月10日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止；物业服务费实行包干制，物业服务费按建筑面积计算，住宅2.1元/月/平方米收取，非住宅办公用房16元/月/平方米收取，非住宅商业用房8元/月/平方米收取；物业服务费从本物业按商品房买卖合同约定房屋交付之次日起按季度收取，业主应于月10日前履行费用交纳义务；业主未按时足额交纳物业服务费，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用；若业主委托乙方代为缴纳相关费用者，由业主按乙方公示或临时约定的收费标准支付相关委托费用。 2013年10月30日，敖丹向九蓉房产公司购买位于成都市高新区的房屋，并签订《商品房买卖合同》，约定：依法选聘的物业管理企业为深圳花样年物业成都分公司。2013年12月25日敖丹登记为上述房屋的所有权人，房屋建筑面积575.56平方米，房屋用途为商业。 因敖丹未按约向深圳花样年物业成都分公司支付物业服务费，深圳花样年物业成都分公司向敖丹发出了催费通知，催收自2014年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费138677.86元。庭审中深圳花样年物业成都分公司向本院陈述敖丹拖欠2014年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费95155.04元及违约金以及所欠部分水电费39472.06元。 上述事实有深圳花样年物业成都分公司工商信息、敖丹身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、欠费明细表以及当事人的陈述在案佐证。被告敖丹未到庭应诉，视为放弃对原告深圳花样年物业成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，九蓉房产公司与深圳花样年物业成都分公司签订的《前期物业服务合同》，对敖丹具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。深圳花样年物业成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在花样年·香年广场持续提供物业管理服务至今，敖丹未按《前期物业服务合同》约定向深圳花样年物业成都分公司缴纳物业服务费，深圳花样年物业成都分公司主张敖丹支付拖欠2014年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费95155.04元系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于深圳花样年物业成都分公司主张敖丹支付2014年9月1日至2018年5月31日期间水电费39472.06元，因深圳花样年物业成都分公司未提交证据证明案涉房屋产生的电费度数及金额，故本院对原告深圳花样年物业成都分公司此项主张不予支持。 关于违约金。《前期物业服务合同》约定敖丹逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三支付违约金。因敖丹存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中深圳花样年物业成都分公司主张按约定标准计算违约金，该计算标准明显过高，本案违约金应兼顾敖丹的违约程度、深圳花样年物业成都分公司的损失情况等因素，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定敖丹应向深圳花样年物业成都分公司支付违约金9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告敖丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司2014年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费95155.04元； 二、被告敖丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金9000元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告敖丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4046元，公告费300元，两项共计4346元，由被告敖丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娅 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  王建林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡 楠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3891号 原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路，统一社会信用代码91510185MA62M0PL0R。 法定代表人：邹永康，总经理。 委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。 被告：曾维国，男，1950年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：曾雪梅，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：陈炀，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳新家园物业管理有限公司与被告曾维国、曾雪梅、陈炀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告简阳新家园物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。 审判员  高凌 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪鑫
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1906号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：刘伟，男，1971年7月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国欣，男，1978年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人刘海侠，女，1974年4月19日出生，住所地平泉市。被执行人丁朝龙，男，1970年4月3日出生，住所地平泉市。被执行人丁国生，男，1970年8月15日出生，住所地平泉市。被执行人刘国生，男，1970年9月25日出生，住所地平泉市。被执行人赵立华，女，1976年11月21日出生，住所地平泉市。被执行人赵振芹，女，1971年12月15日出生，住所地平泉市。被执行人丁国辉，男，1979年4月2日出生，住所地平泉市。被执行人丁国良，男，1975年11月20日出生，住所地平泉市。被执行人姜海云，女，汉族，1976年3月19日出生，住所地平泉市。被执行人向腾凤，女，1979年5月13日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初4578号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国生在财付通支付科技有限公司085e9858ee528c7d01eceebf5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4152.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月十一日书记员  薛 雷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2744号罪犯宁玉刚。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年11月4日作出(2003)苏中初二初字第039号刑事附带民事判决，认定被告人宁玉刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，责令退赔尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人，附带民事赔偿21440元。判决生效后于2004年3月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年4月6日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2006年4月6日起至2026年1月5日止，剥夺政治权利改为九年，本院于2008年12月15日、2011年9月28日、2015年3月31日裁定减去有期徒刑一年九个月、二年、一年十一个月，减刑后的刑期至2020年5月5日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯宁玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宁玉刚减去剩余刑期，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯宁玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬8次。另查明，罪犯宁玉刚因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁玉刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯宁玉刚减去有期徒刑六个月二十七天（减刑后的刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执592号之一申请执行人：赵俊华，男，1977年11月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：武继增，男，1979年1月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人赵俊华与被执行人武继增民间借贷纠纷一案中，查明登记在被执行人武继增名下的车辆（车牌号：陕KXXX**）。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人武继增名下的车辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为两年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年十月九日书记员  韩继伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14964号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：童琬梅，女，汉族，1996年1月27日出生，住四川省泸县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告童琬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告童琬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.童琬梅偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金32914.80元，利息3982.82元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币36897.62元；2.童琬梅承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 童琬梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年11月4日童琬梅向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。童琬梅领取了卡号62×××000的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。童琬梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中最终金额仅指利息；实现债权的费用仅指诉讼费。（4）兴业银行信用卡中心要求童琬梅偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金32914.80元、利息3982.82元及从2019年6月19日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 童琬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月18日的欠款本金32914.80元、利息3982.82元，共计36897.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为361元，由童琬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1681号之一 申请执行人：任勇，男，1964年2月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒋中飞，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人任勇申请执行本院作出的（2018）川0703民初3476号民事判决书一案，确认的由被执行人蒋中飞支付任勇借款本金10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、公告费。本院已通过网络执行查控系统对蒋中飞的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。冻结了被执行人名下银行卡，冻结金额63.98元，因冻结金额过低，申请人表示暂不领款，故未予以扣划。本院对被执行人进行了传唤，其未到本院接受调查询问。此外未查到蒋中飞名下有可供执行的财产。截止2019年10月23日，已执行到位金额0元。本院已依法将蒋中飞纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初3476号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁 超
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初256号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杨洪兵，男，1965年11月28日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人杨洪兵因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被响水县公安局取保候审，同年9月2日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。2019年10月11日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人杨洪兵犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人杨洪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日晚18时许，被告人杨洪兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县响水镇军民路由西向东行驶至“香榭丽”大酒店附近时，与前方被害人姚某驾驶的沿军民路南侧左转弯上道路的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，致被告人杨洪兵受伤及两车受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨洪兵负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨洪兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升101.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨洪兵明知他人报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。已与被害人姚某达成赔偿协议，赔偿姚某车辆修理费用人民币1000元。 上述事实，被告人杨洪兵在庭审中亦无异议，且有被告人杨洪兵户籍信息及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息表、事故调解协议书及收条等书证，被害人姚某的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，对被告人抽血照片及视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洪兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨洪兵犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨洪兵明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十一日起至二○一九年十一月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一九年十月十二日 法官助理 段庆云 书 记 员 黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2095号 申请执行人:石宝荣，男，汉族，1966年2月1日出生，现住。 被执行人：徐小龙，男，汉族，1980年2月6日出生，现住东胜区。 被执行人：徐银柱，男，汉族，1957年4月17日出生，现住东胜区。 本院在执行石宝荣与徐小龙、徐银柱合同纠纷一案中，申请执行人石宝荣依照（2018）内0602民初7752号民事判决书，申请法院执行欠款172842元及利息、案件受理费1878元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月21日发出限高令;于2019年8月27日轮候查封了被执行人徐小龙名下登记的车牌号为蒙Ｋ×××××兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆；于2019年9月27日对被执行人徐小龙采取司法拘留十五日；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十月十六日 书记员  刘星
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14472号申请执行人：北京厦门大厦，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：郭伟明，经理。被执行人：厦门市优必德工贸有限公司，，住所地厦门市湖里区禾山五通西头社法定代表人:王明郎，职务不详。本院在执行申请执行人北京厦门大厦与厦门市优必德工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执恢103号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。 法定代表人：陈某某，系行长。 被执行人：周某某，男，1966年4月19日生，汉族，住鞍山市台安县。 被执行人：曹某某，女，1967年4月5日生，汉族，住鞍山市台安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行与周某某、曹某某借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初742号民事判决书。依上述法律文书，被执行人郭瑞于上述判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行借款本金26099.64元及利息，案件受理费787元由被执行人周某某、曹某某承担。2019年9月11日本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周某某、曹某某名下金融机构、车辆、房产、土地进行查询，发现被执行人周某某名下登记一台小型车辆，但暂无法找到该车辆行踪实行扣押，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行暂不能提供被执行人周某某、曹某某其他可供执行财产的线索。 本院认为，被执行人周某某、曹某某名下除被执行人周某某登记名下一台小型车辆外，暂无其他财产可供执行。因暂时无法找到该车辆行踪进行扣押，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行暂不能提供被执行人周某某、曹某某其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行财产的线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行或人民法院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初742号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪利 审判员  周建军 审判员  常旭光 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋 贺
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保252号申请人：毕占选，男，汉族，1973年05月23日出生，住登封市。被申请人：庞超，男，汉族，1974年08月13日出生，住登封市。被申请人：王少歌（曾用名：王歌），女，汉族，1976年10月31日出生，住登封市。申请人毕占选与被申请人庞超、王少歌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额336万元。申请人请求依法对被申请人以下财产予以查封：一、对被申请人庞超位于登封市大禹路西段南侧武林园小区2号楼的房产一处（不动产权证号：登房权证字第**）予以查封；二、对被申请人王少歌名下位于登封市城关街）东关一组的土地使用证【登城集建（东关）字第1928号】予以查封；三、对被申请人王少歌名下位于街）的土地使用证【登城集用（98）字第000457号】予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的336万元保函（编号：815812019410185000093）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人庞超位于登封市大禹路西段南侧武林园小区2号楼的房产一处（不动产权证号：登房房权证字第**）以查封；二、对被申请人王少歌名下位于登封市城关镇东关一组的土地使用证【登城集建（东关）字第1928号】予以查封；三、对被申请人王少歌名下位于登封市城关镇东关一组（日昣街）的土地使用证【登城集用（98）字第000457号】予以查封。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十月三十日书记员  李巧燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1065号申请执行人：张德亮，男，1961年12月24日生，汉族，住响水县。被执行人：林素华，男，1963年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：鲍永亚，男，1966年10月30日生，汉族，住响水县。张德亮与林素华、鲍永亚借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月九日书记员  张 杨
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3461号原告：毛凯旋，男，1992年7月15日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。被告：郭兴达，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省文安县。原告毛凯旋与被告郭兴达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凯旋的委托诉讼代理人张小勇到庭参加了诉讼，被告郭兴达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凯旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告购车款117900元并支付逾期付款利息（计算方式：以117900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，期限自2019年2月26日起计算至本息全部还清为止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月10日原告将自己所有的车牌号为冀Ｒ×××**号货车出售给了被告，价款为161900元。原告按照约定向被告交付了该车辆，而被告仅支付了部分价款，剩余117900元购车款一直推脱未还。后经原告多次催要，被告仅于2019年2月25日向原告出具了一张欠款条。现原告将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭兴达经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告毛凯旋将自己所有的车牌号为冀Ｒ×××**号的重型半挂牵引车一部出售给被告郭兴达，双方约定该车价款为161900元，并就此于当日签订协议书一份。后被告郭兴达仅给付原告毛凯旋购车款44000元，剩余款项117900元未予给付，就此，被告郭兴达于2019年2月25日向原告出具欠款条一份。上述款项117900元被告郭兴达至今未予给付原告。上述事实有原告当庭陈述及原告毛凯旋提供的原、被告签订的协议书一份、被告郭兴达出具的欠款条一份、机动车行驶证一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告所诉及其提供的证据，应当认定原告毛凯旋与被告郭兴达之间买卖合同法律关系成立。被告郭兴达经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。被告郭兴达在与原告毛凯旋于2017年6月10日签订有关冀Ｒ×××**号车辆的买卖协议书中，约定购车价款为161900元，但被告郭兴达仅给付购车款44000元，并就尚欠原告购车款117900元于2019年2月25日向原告出具欠款条一份。综上，对于原告毛凯旋已经将所售车辆交付被告郭兴达，被告郭兴达尚欠原告购车款117900元的事实应当予以认定，故对于原告毛凯旋要求被告郭兴达给付原告购车款117900元的诉讼请求，本院予以支持；原告毛凯旋要求被告郭兴达给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭兴达给付原告毛凯旋购车款117900元及逾期付款损失（该损失以被告郭兴达欠原告购车款数额117900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并给付，自2019年2月25日起计算至被告郭兴达实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元减半收取计1329元由被告郭兴达负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十月十四日法官助理柳絮书记员穆正娜
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初219号 公诉机关枣强县人民检察院。 被告人李文华，男，1979年2月15日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留,同年4月2日转取保候审,2019年9月7日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人李文华犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日22时许，被告人李文华酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××哈飞牌小型轿车，沿枣强县大营镇原衡大路由北向南行驶，当行至大营村处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送李文华检血中检出乙醇成分，其含量为124.08ｍｇ／100ｍＬ。被告人李文华之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 上述事实，被告人李文华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人姚某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］0571号检验报告，物证被告人李文华所驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××哈飞牌小型轿车照片，书证公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、中共枣强县大营镇西石村党支部委员会关于被告人李文华的政治面貌证明及被告人李文华的户籍证明信；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千四百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马春光 二〇一九年十月十二日 书记员  吕耀铭 ——
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4196号 原告：孙洪杰，男，1967年11月6日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊市安城建工有限责任公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路**。 法定代表人：张建明，公司经理。 原告孙洪杰与被告潍坊市安城建工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。原告孙洪杰于2019年10月14日以达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙洪杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙洪杰撤回起诉。 案件受理费834元，减半收取417元，保全费440元，共计857元，由原告孙洪杰负担。 审判员  李芹华 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22203号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江**玉带山**盘溪农产品批发市场**，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：蒋代丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告蒋代丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告重庆市江北区问天食品经营部于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区问天食品经营部自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区问天食品经营部的撤诉。案件受理费70.68元，减半收取计35.34元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1075号申请执行人：郝乐平,男性,1972年8月2日出生,住建华区被执行人：孙庆武,男性,1982年8月15日出生,住卧牛吐镇被执行人：佟贺,女性,1985年3月25日出生,住卧牛吐镇被执行人：张秀香,女性,1958年2月12日出生,住卧牛吐镇被执行人：孙丽梅,女性,1981年9月30日出生,住卧牛吐镇本院在执行郝乐平与孙庆武、佟贺、张秀香、孙丽梅借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱英杰审判员  肖金海审判员  李贵林二〇一九年十月十四日书记员  王博阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22431号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告齐波兰，女，1970年8月22日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐波兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币257717.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币257717.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：荣先飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣先飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荣先飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,165.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。