广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终20175号 上诉人（原审被告、反诉原告）：夏则培，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张惠婷，广东汇森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：凌伟光，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。 上诉人夏则培因与被上诉人凌伟光资金返还纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏则培上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，判决上诉人无需向被上诉人偿还投资款30万元及利息；3.依法判令被上诉人立即向上诉人偿还上诉人代被上诉人垫付的款项合计人民币32万元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率的标准自2017年12月30日计至被上诉人实际偿还全部款项之日止）；4.判令由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对于上诉人对被上诉人是否存在欠款的事实认定不清。1.一审法院在一审中未查明被上诉人是否实际向上诉人支付投资款及增资款的事实，在未对被上诉人的转账记录进行调查核实的情况下即作出上诉人欠被上诉人30万元的事实认定，属事实认定不清。上诉人于2017年1月20日向被上诉人出具的收据系在被上诉人实际付款前应被上诉人的要求所作出，根据逻辑推理和日常生活经验，收据多在款项实际支付前事先出具，该收据并不能证明被上诉人已经实际支付相应资金，被上诉人应就其已经实际支付资金承担举证责任，上诉人对被上诉人是否存在欠款事实及欠款数额应以实际转账凭证为准。2.拫据《关于资金往来情况说明》及上诉人所提交的证据《深圳市建筑装饰工程施工合同》显示，被上诉人既是甲方建设单位深圳市XX南国国际影城有限公司的代表兼项目顾问(合同第6页），又通过深圳市XXX建设集团有限公司收取工程款（《说明》第1页3段第3行“深圳市XXX建设集团有限公司已经于2017年10月23日将此笔费用扣除管理费之后转入凌伟光先生的账户内”），显然，被上诉人与深圳市XXX建设集团有限公司存在实际关联。因此，一审判决既然认为根据《关于资金往来的情况》，被上诉人是否应向上诉人偿还上诉人所垫付的XX南国影城装饰工程材料款32万元与深圳市XXX建设集团有限公司存在关联，而被上诉人又是XX南国影城装饰工程工程款的实际收款人，则应追加深圳市XXX建设集团有限公司作为第三人参加诉讼，以查明本案事实。二、一审判决对《关于资金往来的情况说明》中所载事实认定错误。在被上诉人于2017年12月20日向上诉人出具的《关于资金往来的情况说明》中第2页第4行所述对冲的差额金额为“￥20000.00元整（大写：人民币贰万元整）”，而一审判决第7页第8行中所认定的对冲差额金额为“2000元”，属事实认定错误。 被上诉人凌伟光辩称，一、被上诉人让上诉人代持公司股权并支付股权费用属实。因为，上诉人没有办理股权变更登记，后将涉案股权转让给他人，被上诉人才发现，在此情形下上诉人和被上诉人达成一致退回代持股权，而且上诉人在双方协议上确认2017年7月30日付清余款30万元，关于代持股权没有任何争议。二、被上诉人向上诉人出具的关于结算的内容涉及到另外两个当事人，只是为了结算方便才出具该情况说明，按照民法通则债权转让的规定，该资金往来说明并没有通知案外人深圳市XX南国国际影城有限公司以及为其装修的深圳市XXX建设集团有限公司，正是由于深圳市XX南国国际影城有限公司没有按约定支付XXX建设集团有限公司的装修款所以被上诉人出具的资金来往说明根本没有实施，也无法进行。三、被上诉人同意一审判决的内容。恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 凌伟光向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代持的深圳市XX影院投资管理有限公司20%股权投资款、增资款30万元及利息25200元（按银行同期贷款利率的标准自2017年8月1日暂计算至起诉日，其余顺延至付期日）；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。 夏则培向一审法院提出反诉请求：1.判令原告立即向被告偿还被告代原告垫付的款项合计人民币42万元及利息人民币68368.91元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年12月30日暂计至2019年2月27日，实际利息计算至原告偿还全部款项之日止）；2.判令由原告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2017年1月20日，被告向原告出具收据一份，确认本人凌伟光(身份证号:4401********)收到夏则培（身份证号：3426********)退还的由夏则培为凌伟光代持的深圳市XX影院投资管理有限公司20%的股权投资款以及增资款合计50万元中的20万元（现金）。夏则培承诺其余款项共计30万元将在2017年7月31日前还清。 二、2017年12月20日，原告向被告出具了一份《关于资金往来的情况说明》：在2014年深圳市XX南国影院投资管理公司投资建设深圳市XX南国国际影城有限公司（上南店）建设期间，夏则培作为该公司的法人代表及投资股东为影院建设垫付了32万元的材料款。凌伟光作为深圳市XX南国影院投资管理公司派驻的建设项目管理人员为影院建设垫付了369278元的材料费及工人人工费。2017年9月前深圳市XX南国国际影城有限公司与深圳市XXX建设集团有限公司之间的施工合同的未付工程余款689278元。经过夏则培的努力和沟通，在2017年10月深圳市XX南国国际影城有限公司（上南店）将35万元转入深圳市XXX建设集团有限公司账户。深圳市XXX建设集团有限公司已经于2017年10月23日将此笔费用扣除管理费之后转入凌伟光的账户内。按照双方约定，在35万元的费用中，凌伟光应转给夏则培16万元作为退回夏则培垫付的材料款。但是，由于凌伟光自身及资金周转的原因，由凌伟光提出并得到夏则培的谅解，凌伟光暂时没有退还本次应退还给夏则培的16万元。双方约定待2018年1月20日前夏则培负责将深圳市XX南国国际影城有限公司仍欠深圳市XXX建设集团有限公司的工程尾款339278元全数汇入深圳市XXX建设集团有限公司之后，由凌伟光将此笔款项中应退还给夏则培的160000元及2017年10月凌伟光应退还给夏则培的160000元，两项相加为320000元的材料款退还给夏则培。由于在2017年8月前夏则培尚欠凌伟光以夏则培名义为凌伟光（实际出资人为凌伟光）代持的股权款及增资款余款300000元。所以，在夏则培负责将深圳市XX南国国际影城有限公司仍欠深圳市XXX建设集团有限公司的工程尾款339278元全数汇入深圳市XXX建设集团有限公司之后，凌伟光无需将上述夏则培垫付共计320000元退还给夏则培，但是，凌伟光应即刻将夏则培为凌伟光代持的股权款及增资款余额300000元的夏则培签注的收条交给夏则培，同时，凌伟光再将夏则培为深圳市XX南国国际影城有限公司（上南店）垫付的320000元的材料款金额与夏则培应退还凌伟光的股权款及增资款300000元之间对冲的差额金额20000元即时汇入夏则培的指定账户中。 三、庭审时，被告当庭撤回要求原告返还垫付10万元增资款的请求。 一审法院认为，根据原告提供的收据，确认被告尚欠原告股权投资款及增资款30万元，被告提供的证据《关于资金往来的情况说明》也映证了前述欠款，故原告要求被告返还前述30万元并从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，有事实依据，一审法院予以支持。被告在反诉中提出原告应当向被告偿还被告代原告垫付的款项合计人民币42万元，其中包含被告垫付的材料款32万元和垫付增资款10万元。原告主张被告是为深圳市XX南国国际影城有限公司上南店垫付材料款，而不是本案原告，故应由深圳市XX南国国际影城有限公司上南店支付被告所主张的材料款，而被告主张其提供的证据《关于资金往来的情况说明》可证明原告确认该材料款应由其支付。详细阅读《关于资金往来的情况说明》，该说明仅可证明在被告将深圳市XX南国国际影城有限公司拖欠深圳市XXX建设集团有限公司的工程尾款汇入深圳市XXX建设集团有限公司账户后，原告无需将该款项中被告垫付的材料费返还被告，直接抵扣被告拖欠原告的股权投资款等，该说明并不能必然得出无论前述工程尾款是否汇入深圳市XXX建设集团有限公司账户，原告均确认被告所垫付的材料费从该说明作出之日由原告承担。另外，在庭审时被告已当庭撤回对返还10万元增资款的请求，故被告要求原告返还垫付款项42万元及利息的反诉请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告夏则培应于判决生效之日起十日内偿还原告凌伟光股权投资款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率付至款项付清之日止）；二、驳回被告夏则培的全部诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3089元，反诉案件受理费人民币4313元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在判决生效之日起十日内迳付原告。 二审查明，双方均认可《关于资金往来的情况说明》最后记载的对冲差额应为20000元，一审认定为2000元，系笔误。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。双方二审均未提交新证据。 本院认为，根据夏则培签名确认的《收据》以及提交的《关于资金往来的情况说明》，结合双方聊天记录的内容，可以认定夏则培代凌伟光持有深圳市XX影院投资管理有限公司的股权投资款和增资款50万元。上述《收据》载明夏则培承诺承担清偿义务的还款金额和期限，现因夏则培未依约履行还款义务，凌伟光作为股权投资款以及增资款的实际权利人向夏则培主张返还资金，合法有据。夏则培以《收据》系在凌伟光实际付款前出具为由，否认其欠款事实和数额，但没有提交推翻上述事实的相反证据，理由不能成立，本院不予采纳。二审中，夏则培主张凌伟光与案外人深圳市XXX建设集团有限公司之间存在实际关联，凌伟光系案涉装修工程款的实际收款人，并据此申请追加深圳市XXX建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。对此，本院认为，上述《收据》以及《关于资金往来的情况说明》的签署主体均不包括深圳市XXX建设集团有限公司，该等协议仅为本案双方当事人之间权利义务的安排，不能据此得出深圳市XXX建设集团有限公司与本案存在直接利害关系的结论，夏则培于二审期间提出追加第三人申请，亦缺乏法律依据，故对其该项申请本院不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6178元，由上诉人夏则培负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 炬 审判员 易 静 审判员 郑寒江 二〇一九年十月十四日 书记员 赵怡欣