wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢536号之一申请执行人：王保霞，女，1963年2月11日生，汉族，住长葛市。被执行人：董志强，男，1978年7月11日生，汉族，住长葛市。本院在执行王保霞与董志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长执字第01055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付6万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人董志强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到董志强房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人董志强名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢536号案件终结本次执行程序。被执行人董志强负有继续向申请执行人王保霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十月二十八日书记员  岳兴时
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10829号原告：张成霞，女，1988年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐辉杰，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：范鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：井立霞，女，系该公司员工。原告张成霞与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成霞的委托代理人徐辉杰，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告张成霞车辆损失费共计38469元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，于立松驾驶车辆所有人为原告张成霞的豫Ａ×××**号小型轿车，在漓江连云路口向东300米处与豫Ｄ×××**号小型轿车发生追尾。事故发生后于立松及时报警并拨打被告的客服电话，被告的事故现场勘查员到现场拍照后，让事故双方把车辆开离现场。河南海轮价格评估有限公司鉴定车辆维修费为38469元。原告的车在被告处投有机动车损失险，且在保险承保期间，但是被告却拒绝支付车辆维修损失费用。现原告为维护自己合法权益，依据民诉法的相关规定诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告中华联合财险公司辩称，1．应当提供事故认定书、行车证、驾驶证、保单，证明事故真实性及事故责任；2．原告单方评估程序不合法，评估金额过高，应当提供实际维修发票和清单，我公司要求重新鉴定；3．商业保单特别约定本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告主体资格不适格；4．被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，于立松驾驶车辆所有人为原告张成霞的豫Ａ×××**号小型轿车，在漓江连云路口向东300米处与豫Ｄ×××**号小型轿车发生追尾。事故发生后，于立松向被告报案，被告受理该事故报案。后原告将车辆送至修理厂维修，并委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司进行车损价值评估，该所于2019年5月31日作出豫海轮评字2019第149号《关于确定豫Ａ-×××**号奥迪牌车辆损失价值的评估意见书》，鉴定意见为：豫Ａ-×××**号奥迪牌车辆维修费用为人民币38469元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车登记在原告名下，在被告处投保有保险责任限额为230144元且不计免赔的机动车损失保险，本案事故发生在保险责任期间内。该车于2017年6月6日在一汽汽车金融有限公司设立抵押，2019年7月9日，抵押权解除。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，因原告名下的豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有保险责任限额为230144元且不计免赔的机动车损失险，本案事故发生在保险责任期间内，故被告应对本案事故给原告造成的车损38469元承担赔偿责任。关于诉讼费承担，因本案系保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故被告应对其应赔偿给原告的损失承担相应的诉讼费。对于被告的其他抗辩，理由不正当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成霞车损38469元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月十日书记员 张永泽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保654号申请人：刘玉红，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：李星淑，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人刘玉红与被申请人李星淑民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元或对其相应价值的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5649号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款10万元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2019年10月10日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款10万元或对其相应价值的财产采取保全措施。（冻结期限一年）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月十一日书记员  汤洪毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特137号申请人：杨会青，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。申请人：李付枝，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。上诉二申请人共同委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州华丽家族置业投资有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区梅舍路**。法定代表人：王励勋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所实习律师。申请人杨会青、李付枝与被申请人苏州华丽家族置业投资有限公司（以下简称华丽家族公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨会青、李付枝称：1、申请人未收到仲裁规则及仲裁员名册，故不能获知仲裁规则并不能选定仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序。2、仲裁委通知开庭程序不符合仲裁规则的期限要求，程序违法。3、仲裁委庭审中未征询当事人的最后意见，违反法定程序。4、双方未陈述最后意见，庭审程序并未终结，申请人提交补充证据，但仲裁委并未理涉，程序违法。5、被申请人存在逾期交房，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此，请求法院撤销苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0193号裁决书。被申请人华丽家族公司称，申请人主张的撤销理由不能成立，请求驳回申请人的申请。经审查查明：苏州仲裁委员会于2019年3月11日受理华丽家族公司与杨会青、李付枝商品房买卖合同一案，并于同年3月18日按照杨会青、李付枝的户籍地址向杨会青、李付枝邮寄了仲裁通知书、申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书等材料，该邮件由杨会青、李付枝家人于同年3月20日签收。苏州仲裁委员会于同年4月29日开庭审理了该案，在庭审中仲裁庭就仲裁庭组成人员、庭审时间、仲裁程序等事项征询双方意见，杨会青、李付枝均表示无异议，仲裁庭亦在庭审中征询了双方当事人最后意见。2019年7月1日，苏州仲裁委员会作出（2019）苏仲裁字第0193号裁决：一、华丽家族公司与杨会青、李付枝于2016年9月5日签订的《苏州市商品房买卖合同》（合同编号：苏州房商吴中合同201609050007）于裁决作出日解除；二、杨会青、李付枝支付华丽家族公司代偿款759069.22元；三、杨会青、李付枝赔偿华丽家族公司违约金100492.22元；以下第二、三项裁决所确定的杨会青、李付枝应支付给华丽家族公司的款项，华丽家族公司有权在应退还给杨会青、李付枝的房款1004928元中扣除；四、本案仲裁费19289元，保全费5000元，由杨会青、李付枝承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁程序违反法定程序的问题。本院审查后认为，仲裁委向杨会青、李付枝送达仲裁通知书、申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书等材料的程序及仲裁庭审程序，符合法律规定，并无不当；且杨会青、李付枝在仲裁庭审中就仲裁庭组成人员、庭审时间、仲裁程序的事项明确表示无异议，故申请人现提出的关于程序违法问题，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，申请人杨会青、李付枝申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人杨会青、李付枝的申请。申请费400元，由申请人杨会青、李付枝负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十月十六日书记员  尹凌燕
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申922号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)吉龙英，女，1952年8月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。原审第三人吉兰英，女，1955年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人吉成弟，女，1959年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人吉龙英因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吉龙英申请再审称，原审就违法拆除其房屋行为的事实认定和适用法律错误，请求对本案提起再审。本院经审查认为，吉龙英向原审起诉，请求确认上海市普陀区住房保障和房屋管理局拆除其原位于上海市光复西路西合德里43号房屋的行为违法并予以赔偿。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局否认曾实施被诉拆除行为，吉龙英也未提供证据证明系该局行使行政职权拆除涉案房屋，且涉案房屋权利人之一的原审第三人吉成弟明确表示，涉案房屋由其自行请人拆除，故吉龙英提起本案之诉缺乏基本的事实根据。原审裁定驳回吉龙英的起诉，并无不当。吉龙英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吉龙英的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保442号申请人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35（1-1）。法定代表人：王桂环，总经理。被申请人：孙建滔，男，1996年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：孙业掌，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：徐凤芝，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：吴旭，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司诉被申请人孙建滔、孙业掌、徐凤芝、吴旭申请诉前财产保全一案，申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙建滔、孙业掌、徐凤芝、吴旭的银行存款69233.32元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙建滔、孙业掌、徐凤芝、吴旭的银行存款69233.32元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇一九年十月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2340号之一 申请执行人：顾锦明，男，1963年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：姜小华，男，1979年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人顾锦明与被执行人姜小华民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)苏0602民初1817号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人姜小华应偿还申请执行人顾锦明借款本金人民币175000元及利息（按年利率6%，自2019年3月18日计算至实际给付之日）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姜小华负担案件受理费、保全费合计人民币3339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月25日，向被执行人姜小华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因无人签收被退回。 2、2019年7月25日、10月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人姜小华名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年7月26日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年8月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，轮候查封了被执行人姜小华名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。 5、2019年9月24日，作出执行决定书，认定被执行人姜小华未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年10月9日15:49，电话联系被执行人姜小华（139××××****），无人接听。 7、2019年10月9日，16:06，再次电话联系被执行人姜小华（139××××****），电话接通后，本院执行人表明身份，要求被执行人姜小华尽快至本院接受执行约谈，被执行人姜小华表示其本人在山西榆林（音），没有时间回来。 8、执行中查明，海门市人民法院于2018年8月21日处置了被执行人所有的坐落于海门市东灶港滨海小区2号楼404室不动产，无多余执行款可供分配。 9、执行中另查明，本案诉讼过程中冻结（保全）了被执行人部分银行账户，因金额过小，未予扣划。 10、执行中再查明，被执行人姜小华在南通地区法院涉案较多。 11、2019年10月17日，约谈申请执行人顾锦明，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示清楚被执行人姜小华在江西，但是不清楚其具体地点，并表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月十八日 书记员 季洋洋
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行。法定代表人：季君，该行行长。组织机构代码：911309008066152905。委托诉讼代理人:刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被告：任冬冬，男，汉族，1984年1月4日，住河北省任丘市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行与被告任冬冬金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海雷二〇一九年十月十一日书记员  焦沙沙
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1479号 原告：勐海县麒麟五金经营部。 统一社会信用代码92532822MA6KY6YQ72。 住所地：勐海县勐海镇佛双路（一公里处）。 经营者：陈怡麒。 被告：姚云，男，1968年4月20日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海县麒麟五金经营部与被告姚云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告勐海县麒麟五金经营部于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告勐海县麒麟五金经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐海县麒麟五金经营部撤回起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告勐海县麒麟五金经营部负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年十月二十二日 书记员 廖海瀛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2233号申请执行人：徐桃方，男，1970年6月11日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县南新乡中徐村民委员会，地址：南昌县南新乡中徐村，村主任：徐维正。本院在执行徐桃方与南昌县南新乡中徐村民委员会借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人南昌县南新乡中徐村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县南新乡中徐村民委员会至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县南新乡中徐村民委员会银行存款、收入20281元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月十七日书记员  肖 旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2099号原告姜志武，男，1974年4月10日出生，汉族，黑豹美发沙龙经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告侯树亭，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张宝亮，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告齐齐哈尔市宏发无纺布厂与被告大庆市永泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市宏发无纺布厂撤回起诉。本案诉讼费减半收取150.00元，由原告姜志武负担。审判员  王丽环二〇一九年十月十八日书记员  关美伦
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行。 负责人：秦红荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某，男，该支行职工。 被告：天水天星彩印包装有限责任公司。 法定代表人：雷某，该公司总经理。 被告：雷某，住天水市。 被告：毛某，住天水市。 被告：天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会。 法定代表人：杜某，该协会会长。 委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。 天水新宇商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区桥南商场7#楼。 法定代表人：田某，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行与被告天水天星彩印包装有限责任公司、雷某、毛某、天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会、天水新宇商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行撤诉。 案件受理费31448元，因适用简易程序减半收取15724元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行负担。 审 判 员 鲁文强 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙 炜 书 记 员 赵钰心
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7085号原告：冯发银，男，1971年11月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告：彭攀，男，1970年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告冯发银与被告彭攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯发银及其委托诉讼代理人金亮，被告彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯发银向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付沙石材料款449,460元，并从2016年7月29日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、判令因延迟履行合同义务对原告造成的损失2,653元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，因被告承包修建的绥阳县通村公路温泉片区项目需要采购沙石，原、被告双方协商，签订《沙石采供协议》，约定原告向被告提供沙石，采石场由双方按照协议分工筹建采石地点在绥阳县募坝至洪骆K3＋300处，沙石统一单价为55元/立方米，数量为20000立方米以上。协议签订后，原告积极履行协议，按照被告的要求提供沙石，被告提供车辆将沙石运往工地，现工程已经完成，将双方签单确定供货量为15526立方米，总材料款为853,930元，扣除被告已经支付的，尚欠203,390元未支付。由于双方约定不足20000立方米的，按照20000立方米计算，故总的欠款应为449,460元。后原告多次主张，被告拒绝支付。被告彭攀发表如下答辩意见：一、原告聘请的钻炮工人技术差，导致供货不足，于是双方又签订补充协议，约定原告最终不能提供20000立方米的，按照45元/立方米计算；二、原告提供的沙石只有12371.98立方米；三、原告在生产期间，被告已经支付了原告现金492,500元，替原告支付了租用设备的租金68,000元及提原告支付损坏群众路的损失5,000元；四、原告在生产期间，从被告处拉柴油使用，经原告签字确认，应支付被告油款171,759元。本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订沙石采供协议，约定因被告承接的绥阳通村公路项目中，温泉片区20公里施工大概需要采购沙石材料20000立方米，由原告在募坝至洪骆K3＋300处生产沙石提供给被告，沙石价格按照55元/立方米计算，不足20000立方米则按照20000立方米计算。后原告开始进行土石方承包、租用设备、聘请工人开采，并向被告提供沙石。由于原告开采技术差，开采量较少，不能保证每天提供200立方米，双方于2015年10月20日签订补充协议，约定方量以被告收料为准，原告不能保证保量完成20000立方米，最终按照45元/立方米计算。2016年8月，原告的机器设备坏掉，之后再也没有生产出沙石。2017年7月17日，因被告不能按照要求施工，致使工程严重拖延，绥阳县交通局收回被告承接的剩余工程。经统计，原告卖给被告的沙石为12371.98立方米。原告在生产期间，被告已经支付了原告现金492,500元，替原告支付了租用设备的租金68,000元及替原告支付损坏群众公路的损失5,000元，原告对此无异议。原告在生产期间，从被告处拉柴油使用，2014年6月4日至2014年9月24日，经原告签字确认欠被告42,342元的油款。2015年11月20日至2016年1月31日，经原告签字确认欠被告56,417元的油款。2016年2月21日，被告将两罐柴油卖给原告，其中一罐整罐7200升左右，折款40,000元，另一款卖给原告部分，剩余6000升左右，按照5.50元/升的价格计算。两罐油共计73,000元。原告认可系其签字，但存在计算重复。由于双方对沙石的实际用量，沙石价格的计算及油款的计算存在争议，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点如下：一是原告实际向被告提供多少方量的沙石；二是价格是以55元/立方米计算还是以45元/立方米计算；三是油款是否计算重复。关于焦点一。原告提供的发料单经统计为15664.50立方米，被告提供的原告出具的发料单统计为12371.98立方米。原告所有发料单上均无被告的签字确认，原告也未要求被告指定相应人员签收，因此，本院认为被告收到的沙石的方量为12371.98立方米，产生差异的3292.52立方米原告不能提供证据证明被告实际收到，故对该部分本院不予支持。关于焦点二。双方签订的补充协议、原告出示的发料单及证人胡某的证言足以证明原告的产量较少，2016年8月后不再进行生产。尽管被告所修的路段被政府收回部分，但原告无法生产出20000立方米是事实。因此，根据双方签订的补充协议应按照45元/立方米计算，被告应支付原告的沙石款为556,739.10元。关于焦点三。被告卖给原告的柴油均有原告的签字确认，且不存在重复计算的问题，故本院认定油款为171,759元。综上，原告应支付被告737,259元，超过被告应支付的沙石款556,739.10元，故本院对原告的主张予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯发银的诉讼请求。案件受理费4,190元，由原告冯发银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  秦友灵二〇一九年十月十七日法官助理王庆书记员冯琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4005号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：王嵘波，女，汉族，1979年10月9日出生，住辽宁省大连市金州区。被执行人：王治华，男，汉族，1975年9月6日出生，住大连市甘井子区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人王嵘波、王治华金融借款合同纠纷一案中，经本院审理终结，作出（2016）辽0202民初7122号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202民初7122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十月二十八日书记员 王        宇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4026号申请执行人：谭耀馀，男，汉族，1980年11月29日出生，住所地湘潭市雨湖区苏家塘兴安村**附****。被执行人：张志红，男，汉族，1973年9月15日出生，，住所地长沙市天心区湘府路奥林匹克花园****被执行人：湖南富利宝投资有限公司，男，1973年9月15日出生，住所，住所地长沙市天心区芙蓉中路2段**新世纪花苑****房div>法定代表人：张志红上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日经本院裁定，该案（2019）湘0103民初4032号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执4026号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年十月三十一日代理书记员  张 毅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17035号原告：张娜，女，汉族，1985年5月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告张娜诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付产权初始登记逾期违约金4411元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告以696424元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段1幢2单元14层1406号（建筑面积87.94平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称：1.逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为被告报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2.原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告张娜与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢2单元14层1406号房屋一套,总房价为696424元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为696424元×0.00005×181天×70%=4411元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张娜支付违约金4411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇一九年十月三十日法官助理秦雪书记员吴珠琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4560号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山，住所地山东省青岛市市**宁夏路**信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系编号为bji9000339摄影作品（作品主要内容砂锅炖菜与蔬菜原材料）的著作权人，该作品于2016年1月15日在北京市版权局进行了备案登记，作者为郄峰，著作权人蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品登记证号：京作登字-2016-G-00004777。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《荸荠煮多长时间与火候有关》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji9000339号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12539号 原告:长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。 法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：罗学莹，女，1953年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告罗学莹物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月25日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费141元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月十一日 书记员  夏君
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2754号 上诉人（原审原告）：绵阳市远东房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区阳光清华******101。 法定代表人：何京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙雨，女，汉族，1990年4月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市远东房地产开发有限公司因与被上诉人龙雨劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳市远东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周莺莺，被上诉人龙雨的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人绵阳市远东房地产开发有限公司上诉请求:1、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7197号民事判决，改判上诉人无须支付被上诉人双倍工资41746.97元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在上诉人处工作提前予以转正，工资及福利待遇均是按正式员工发放，本质与签订书面合同并无差别，被上诉人不愿继续在上诉人处工作且不提前告知并申请劳动仲裁，上诉人才被迫与其解除合同。事实是被上诉人故意不与上诉人签订合同；2.被上诉人的基本工资为4000元，一审法院认定的被上诉人工资为5562元错误，其中包含餐补、车补、话补等公司员工福利，并不属于基本工资范畴。 被上诉人龙雨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 绵阳市远东房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决绵阳市远东房地产开发有限公司无须支付龙雨未签订书面劳动合同的双倍工资41746.97元；2.本案诉讼费由龙雨承担 一审法院审理查明:被告龙雨于2017年9月18日到原告绵阳市远东房地产开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告龙雨每个月基本工资4000元，绩效工资1000元，车补200元，餐补300元，话补50元。2018年5月29日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，被告要求原告支付解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等未果，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年8月27日作出绵劳人仲案〔2018〕836-1号仲裁裁决书，原告不服此裁决，遂起诉来我院要求判如诉请。 一审法院审理认为：被告于2017年9月18日入职原告处工作后，双方一直未签订书面劳动合同。原告于2018年5月29日发出《解除劳动关系通知书》，与被告解除劳动关系，该通知书载明解除劳动关系的理由不符合法律规定。被告在原告处入职后未签订书面劳动合同是不争的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应向被告每月支付两倍的工资。但双倍工资不属于劳动报酬，是对用人单位的惩罚性赔偿，时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告绵阳市远东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告龙雨双倍工资41746.97元；二、驳回原告绵阳市远东房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 本案受理费减半收取5元，由原告绵阳市远东房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因此对于上诉人称给予了被上诉人正式员工的待遇并不能代替书面劳动合同。上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同是不争的事实，对上诉人的理由本院不予认可。 对于被上诉人工资是否应当扣除餐补、车补、话补等补贴。双倍工资的基数应当是用人单位按月向劳动者支付的工资，不包括年终奖等一次性补贴。证据显示，被上诉人在职八个月，工资内容不包含年终奖等一次性补贴，本案中餐补、车补、话补等补贴均是稳定发放给被上诉人的收入，而非一次性补助，属于工资的组成部分，上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，上诉人绵阳市远东房地产开发有限公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市远东房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年十月十日 法官助理  谭玉柳 书 记 员  黄 静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4185号原告：漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：何超，河南信博律师事务所律师。被告：宋建峰，男，汉族，1984年8月25日生，住河南省遂平县。原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺公司）与被告宋建峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人何超到庭参加诉讼，被告宋建峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经协商，原告同意将被告所有的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》，合同对挂靠经营期限、管理费、解除条件等都做了具体约定。合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同约定履行，直至将车辆过户出原告公司，合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既未出面协商，也不按合同约定按时交纳管理费等，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失，现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系，此外合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋建峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告安顺公司与被告宋建峰签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，费用为每月250元，原告为被告的生产经营提供服务，在被告交清各项应交费用后，及时为被告办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由被告自理，被告自主经营，经营所得在交清原告所收费用后，全部归被告所有，被告如不按时交纳各项费用，原告可以解除合同，合同期限为2014年2月11日至2016年2月10日，合同到期后，双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕，如不续签合同，被告必须停运并将一切营运证件在5日内交给原告，在15日内将车辆过户出原告公司，过户费用由被告自理，如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司，若发生合同纠纷，由合同签订地（漯河市交通路376号院）人民法院管辖。2016年2月10日，原被告续签该合同，期限自2016年2月10日至2019年2月9日。经询问，原告安顺公司称被告宋建峰从合同履行期限届满后开始欠缴管理费，合同期满后原告再未见过涉案车辆，不清楚车辆状况。本院认为，原告安顺公司与被告宋建峰签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以确认。该货运车辆经营合同，约定内容实质是被告宋建峰将其自有车辆挂靠在原告安顺公司名下进行运营，故合同性质实为挂靠经营合同。被告宋建峰没有按合同约定履行交付管理费的义务，根据合同约定，原告安顺公司有权请求解除合同，故对原告安顺公司要求解除合同、被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司、交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告安顺公司的诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告宋建峰的挂靠经营合同；二、自本判决书生效后十五日内，被告宋建峰将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费50元，由被告宋建峰负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月二十二日书记员  刘 兰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1497号 申请执行人：林杰，男，1979年3月21日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。 申请执行人：伍军华，女，1986年2月10日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。 被执行人：阳林，男，1986年5月7日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行林杰、伍军华与阳林劳务合同纠纷一案中（执行标的为56423元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，于2020年开始每年还款5000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川0182民初569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王 唯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执457号之一 申请执行人温州市瓯海梧田中芯电子店，住所地：温州瓯海温州大道洛河路**（汇泰电子市场******）。 经营者：张秀信，男，1978年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人温州欣豪自动化系统有限公司，住所，住所地：温州市洞头区北岙街道凝香路div> 法定代表人：林加能。 被执行人林加能，男，1966年11月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人温州市瓯海梧田中芯电子店与被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市瓯海梧田中芯电子店向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人温州欣豪自动化系统有限公司偿还申请执行人温州市瓯海梧田中芯电子店货款521716元，并负担案件受理费4508.5元、执行费7617元，被执行人林加能对上述款项承担连带担保责任。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人林加能与案外人叶丽君共同共有坐落于温州市洞头区北岙街道海天佳境xx号楼xxx室的不动产，经依法拍卖处置本案获分配款38291元。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人林加能名下有名称为温州欣豪自动化系统有限公司的工商股权信息，但公司无财产可供执行。被执行人无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能履行执行款合计38291元。 鉴于被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市瓯海梧田中芯电子店。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人温州欣豪自动化系统有限公司、林加能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈            涛
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1608号之五 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路**，统一社会信用代码91370900061980217W。 主要负责人：马新生，行长。 被执行人：山东伟强铝业装饰有限公司，住，住所地泰安市长城路**一社会信用代码91370900166441287R。 法定代表人：马伟强，执行董事兼总经理。 被执行人：马伟强，男，汉族，1959年4月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李艳玲，女，汉族，1957年5月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：马晓岚，女，汉族，1983年1月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王俊翠，女，汉族，1979年12月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市海源玻璃有限公司，住所，住所地泰安市泰山青春创业开发区社会信用代码91370900660165396M。 法定代表人：章海军，执行董事兼总经理。 被执行人：章海军，男，汉族，1974年7月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：孟维娜，女，汉族，1976年1月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东伟强铝业装饰有限公司、泰安市海源玻璃有限公司、马伟强、李艳玲、马晓岚、章海军、王俊翠、孟维娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东伟强铝业装饰有限公司名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十五日 书记员  郁 峰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执898号申请执行人：合肥东顺建筑机械租赁有限公司，住安徽省合肥市巢湖南路元一柏庄****，统一社会信用代码91340100677586269y。法定代表人：陈凡东，该公司总经理。被执行人：杨杰，男，1985年9月26日出生，汉族，住安，住安徽省五河县div>本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初2755号民事判决书，在执行杨杰租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下无车、无房、无存款，现已下落不明，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十日书记员  刘 越
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1005号申请执行人：张春苗,女性,1978年10月29日出生,住梅里斯区被执行人：张洪波,男性,1987年6月20日出生,住梅里斯区被执行人：张辉,男性,1967年3月8日出生,住梅里斯区本院在执行张春苗与张洪波、张辉借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱英杰审判员  肖金海审判员  李贵林二〇一九年十月八日书记员  王博阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20395号原告：周美莲，女，1955年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1996年12月4日生，住安徽省六安市。被告：孙海微，住安徽省六安市霍邱县洪集镇窦老圩村前圩组。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告周美莲与被告孙海龙、孙海微、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周美莲向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇一九年十月十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执212号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波，执行董事。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：钟敏雪,女,1993年12月22日出生,汉族,住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，已执行到2160.55元，该款已支付给申请执行人。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月25日向本院书面提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一九年十月九日书记员 谢金侃
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初1203712307号     原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室    法定代表人：李延会，系该公司总经理。   委托代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。   被告:张亮亮,男,汉族,1991年XX月XX日出生,住榆林市榆阳区XX路XX巷XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，按原告提交的被告送达地址及联系方式，本院通过邮寄方式进行送达，但无法准确送达被告，且原告未向本院提交下落不明的证据，无法公告送达。   本院认为：合同中虽约定有送达地址，但本案的原告并非该合同的当事人且合同中未向被告告知相应的法律后果，不能视为送达地址有明确的约定，故本案的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。   案件受理费50元，本院予以退回原告掌多多投资（深圳）有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员   胡援         二〇一九年十月二十九日     书 记员  薛婧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2256号申请执行人：郭利，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：王晶，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：李冬，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。申请执行人郭利与被执行人李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）辽0681民初3495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭利因李冬未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人李冬给付借款本金6100元及利息、案件受理费30元。本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人李冬送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，查封被执行人李冬名下的解放车一辆（号牌号码为辽Ｆ×××**，车辆识别代码为D06093）,未控而无法处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人郭利亦不能提供被执行人李冬可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16861号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地广东省深圳市宝安区西乡后瑞村第一工业区1栋，统一社会信用代码。经营者：周占红。被上诉人（原审被告）：烟台金装华夏葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市海岱镇马王村，注册号370600228186369法定代表人：甘水林。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19637号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第3235580号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标识；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元，由原告负担。上诉人中粮集团有限公司的上诉请求：1、撤销原判；2、支持上诉人一审中提出的全部诉请；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。本案二审的争议焦点为：被控侵权产品上使用的标识与上诉人请求保护的涉案商标是否构成近似、是否会引起消费者的混淆或误认。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定认定商标相同或者近似，应当按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。在商标侵权纠纷案件中，认定被诉侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。上诉人主张被控侵权产品上“”图案与注册号为第3235580号图形商标“”构成近似。本院认为，根据庭审现场查验，五瓶涉嫌侵权的产品中，瓶颈处均有一处图案，图案上方有锯齿形状，中间有两条波纹，与锯齿构成酒杯状图案，该酒杯状图案下方中间为两条竖线，竖线的左右两侧各为一条向内弯曲的线条，弯曲线条和竖线中间各有两条横线。本院认为，从整体上来看，二者在图、形等方面有明显区别，被控侵权产品的“”图案是鼎字的象形图案，将该图案与第3235580号图形商标“”比对，在结构和具体细节上具有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认。故被控侵权产品与上诉人诉请保护的3235580号图形商标不构成近似。且被控侵权产品使用了显著清晰的“GOLDWAHA”字样，并明确标注了制造商被上诉人烟台金装华夏公司的名称、地址、联系方式，已足以实现对商品来源的清晰区分，不会导致误认被诉侵权产品来源于上诉人中粮公司的结果，不会与上诉人中粮公司制造的葡萄酒商品构成混淆。上诉人的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4042号起诉人沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。2019年7月23日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告保利贵州房地产开发有限公司履行配套保利温泉新城的案涉IMAX影院设施。2、被告承担案件受理费。经审查：2010年5月15日，沈晓鹰之妻王颖与被告保利贵州房地产开发有限公司签订购房合同，单独购买保利温泉15栋1层39号房。后沈晓鹰就保利公司虚假宣传有IMAX等配套设施向贵阳市乌当区市场监督管理局投诉，并向云岩区法院提起行政诉讼，后又向我院起诉要求判令保利贵州房地产开发有限公司向原告出示经规划部门批准的保利温泉新城项目总平面图，并供原告查阅、复制。起诉人同时提交保利公司与贵州星空影业就开设的“贵州星空IMAX-3D影城（暂定名）”签订的租赁合同。另查明，保利温泉现有星空保利巨幕影城。本院经审查认为：沈晓鹰起诉时未提交证据证明其与本案争议事项享有权利义务关系，其与保利贵州房地产开发有限公司并未就争议事项签订合同，其要求保利公司履行配套保利温泉新城的案涉IMAX影院设施，与其没有利害关系，其起诉不符合法律规定起诉应当符合的条件，对沈晓鹰的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈晓鹰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年十月十四日书记员 江协杨
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。负责人：刘昕居，任该行行长。被执行人：余国峰，男，生于1989年1月19日，汉族，住邓州市。被执行人：贺可，女，生于1981年10月1日，汉族，住邓州市。被执行人：代东锋，男，生于1987年8月29日，汉族，住邓州市。关于中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请执行余国峰、贺可、代东锋为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十月十七日书记员 易蒙阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初999号原告：殷跃龙，男，1971年1月29日出生，汉族，个体工商户业主，住尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告：彭景莲，女，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户业主，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。原告殷跃龙与被告彭景莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷跃龙及委托诉讼代理人张铁文、被告彭景莲及委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令彭景莲承担违约责任，返还土地抵押金10000元，替耕地产生费用14100元，共计24100元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订替种地协议，约定，原告替被告耕种其享有土地承包经营权的土地一年，期间为2018年，耕种期间所有产生的种地费用由原告先行垫付，同时，为了保证原告履行种地协议，原告向被告缴纳土地抵押金10000元。原告在种地时，得知被告存在欺诈行为，该地的承包经营权存在争议，正在诉讼当中，原、被告之间签订的协议无法履行。此事多次协议未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。彭景莲辩称，1.殷跃龙起诉请求事实存在，但花费支出数额不清，该损失应由侵权人承担，答辩人没有违约行为，不应当承担责任；2.2018年3月10日签订的土地承包协议，系双方当事人真实意思表示，真实有效，而2018年3月16日又补充签订了协议一份，是殷跃龙担心有人捣乱补充签订，是补充协议；3.彭景莲按合同内容将自己转让的土地交给殷跃龙耕种，且殷跃龙已经看到了彭景莲的转让契约和交费收据，只是殷跃龙在准备种地时，被钟德芬家族势力吓跑，殷跃龙损失应由钟德芬主张。请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：原告举示的身份证、2018年3月16日种地协议、10000元押金收据、3540元购买种子票据、1200元人工费票据、9360元育苗款票据、育苗合同及证人证言，被告举示的2018年3月10日承包合同（两份）、尚志市人民法院民事裁定、黑龙江省高级人民法院民事裁定、地约一份及收条两份，真实性本院均予以确认。经审理查明：1.2018年3月10日，原告与被告签订土地承包协议书，案涉内容主要有：（1）.被告将位于尚志市××××扶安村桦树顶子自有土地（旱田及水田）共计45大亩、水库4个承包给原告；（2）.承包费已付清，此款原告须于2018年3月10日一次性交清；（3）.承包期限为2018年3月10日至2019年3月9日;（4）.自原告交清承包费之日该土地承包经营权归原告，收益归原告，被告不得干涉。同日，原告与被告签订第二份土地承包协议书，案涉内容主要有：（1）被告将位于尚志市××××扶安村桦树顶子自有土地（旱田及水田）共计45大亩、水库4个承包给原告；（2）.土地、水库第一年原告无偿使用，被告不收取费用，但是被告收取原告10000元土地押金，该押金合同到期后退给原告；（3）.该押金是原告保证在承包期间内不给被告造成土地撂荒的保证金，如原告承包期内给被告的土地造成撂荒或有第三方耕种，该保证金不予退还；（4）.承包期限为2018年3月10日至2019年3月9日；（5）.因第三方原因导致原告承包期间土地没有经济收益与被告无关。同日，原告向被告交纳10000元，注明殷跃龙承包彭景莲土地抵押金。2.2018年3月12日，彭景莲以钟德芬为被告，以侵权责任为案由，向尚志市人民法院起诉，要求钟德芬停止侵权，退还侵占土地。经审理，尚志市人民法院于2018年6月5日做出民事裁定，认为彭景莲与案件无利害关系，不具备原告主体资格，驳回彭景莲起诉。彭景莲不服，提起上诉，哈市中院做出（2018）黑01民终5616号民事裁定：驳回上诉，维持原判。彭景莲不服，申请再审，黑龙江省高级人民法院做出（2019）黑民申415号民事裁定，进行提审。黑龙江省高级人法院于2019年7月8日做出（2019）黑民再231号民事裁定，撤销一、二审裁定，指令尚志市人民法院进行审理。3.2018年3月16日，原告与被告又签订一份替种地协议。案涉内容主要有：（1）.被告土地来源合法，被告有和李福海的土地转让契约和李福海收到被告交纳的土地转让费收据，该转让已通过村委会备案；（2）.土地面积共计30.15亩，其中旱田5亩，以后土地直补和税收都由被告负责，水库5个，该土地由原告替种，水库由原告管理，土地位于尚志市××××扶安村；（3）.原告所需替耕费和春天种地的种子、化肥、农药及育苗春耕等物资由原告垫付。4.殷跃龙为准备种地，支出育苗人工费8000元、育苗农药360元、壮秧剂500元、除病菌各项药物500元、种子3540元，整理土地人工费1200元，共计14100元。5.殷跃龙明确表示关于损失向彭景莲主张违约赔偿。本案的争议焦点是：原、被告之间是承包关系还是劳务关系？承包关系与劳务关系在本案中最大的区别是收益的归属，如收益归原告所有，则原、被告之间是承包关系，如收益归被告所有，则原、被告之间是劳务关系。本案中，在2018年3月10日，双方首先签订了一个权利义务具体的承包协议，其中约定了承包土地的面积、四至、承包期限、承包费的给付等重要内容，明确体现为承包关系；同日，双方签订第二份承包协议，经对比，主要变化为承包费变更为土地抵押金，且约定了“如原告承包期内给被告的土地造成撂荒或有第三方耕种，该保证金不予退还”、“因第三方原因导致原告承包期间土地没有经济收益与被告无关。”的内容，结合被告3月12日即到人民法院起诉钟德芬侵权，应当认定被告对土地有纠纷是明知的；3月16日，双方又签订一份替种地协议，约定替种地相关事项，但未明确约定收益归属。综合上述情况，原告的主要义务是交纳10000元，垫付种地费用，却没有相应权利，本院认定，原、被告之间系承包关系。本院认为，当事人一方因第三方原因导致违约的，应当向对方当事人承担责任。本案中，原、被告之间形成土地承包关系，双方各应按约定履行义务，被告交付给原告的土地因被告与钟德芬的纠纷，在2018年被钟德芬抢种，致使原告耕种土地的主要权利失去。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，双方当事人在合同约定的“因第三方原因导致原告承包期间土地没有经济收益与被告无关。”因违反法律规定属于无效条款，殷跃龙有权向彭景莲主张违约责任，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百零七条之规定，判决如下：彭景莲于本判决生效之日起十日内返还殷跃龙承包费10000元，赔偿殷跃龙直接损失14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（原告已预交），由彭景莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 李 海 玉人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年十月十八日书 记 员 姜杨雨婷
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7107号 原告：新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会 法定代表人：张有斌，男，系该村村委会主任。 委托代理人：李秀栋，男，住址新民市，系该村委员。 被告：李忠涛，男，汉族，现住新民市。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会诉被告李忠涛农业承包合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会委托代理人李秀栋、被告李忠涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包暖棚两个，每年每亩占地费人民币800.00元，合计人民币15000.00元，经村委会多次催要，被告2019年尚欠承包费人民币15000.00元未交，故诉至法院，请求判令被告缴纳2019年大棚占地款人民币15000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，村上起诉我的不知道是哪一年的钱，2019年的钱我没交，2018年的钱我已经交了，交多少看村委会的账。起诉我的如果是2019年的钱应该是多一个小房钱3000块钱，以前我不欠承包费，每年都是12000元。 经审理查明：被告在原告处承包大棚占地15.4亩。2019年每亩承包费人民币800.00元。 上述事实，有原告提供的村委会会议记录一份、韩坨子村各棚地款明细表复印件一份经庭审质证，及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，被告辩称“2019年的钱应该是多一个小房钱3000块钱”，因小房钱与承包费无关，故本院不予采纳。根据原告提供的证据，被告承包地数为15.4亩，按照每亩每年人民币800.00元计算，被告应缴纳承包费人民币12320.00元，故原告要求被告给付承包费人民币12320.00元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，原告有证据后可另诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠涛给付原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会2019年承包费人民币12320.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币174.00元，减半收取人民币87.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  李敏
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1967号 原告：黄绍辉，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：江西卓照光电股份有限公司，住所地江西分宜工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长。 原告黄绍辉与被告江西卓照光电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绍辉到庭参加诉讼，被告江西卓照光电股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30390元；2.诉讼费由被告承担。其事实和理由为：原告系被告员工，在被告处从事财务工作。2018年12月至2019年7月，被告共拖欠原告工资30390元。2019年8月10日，被告出具工资表一份，该表详细载明被告共拖欠原告等19名员工工资304965元（其中包含拖欠原告工资30390元），被告及分宜县工业园区社会管理综合治理委员会盖章予以确认。现被告已停产，故原告为维护自身权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述一致。有原告提交的身份证明、营业执照、劳动保障监察举报投诉处理情况告知书、工资汇总表及其陈述为证，足以认定。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。作为用人单位，被告依法应当向作为劳动者的原告黄绍辉足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，严重违反了上述法律规定。因此原告要求被告支付其工资30390元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西卓照光电股份有限公司于本判决生效后立即向原告黄绍辉支付工资30390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告江西卓照光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 李 斌 人民陪审员 钟 军 人民陪审员 袁雪英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 谢棠霞
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1328号申请执行人张安群，男，汉族，1971年9月21日出生，住所地，被执行人李博恒，男，1992年4月2日出生，住所地，被执行人刘德龙，男，1988年6月26日出生，住所地，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1206号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人李博恒、刘德龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李博恒、刘德龙今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李博恒有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李博恒的住房公积金35000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年十月十七日书记员  谷芳旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4453号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：张坤，男，1996年11月27日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1143号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张坤罚金一案，判处罚金为人民币2万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张坤发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日与2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1143号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十二日书记员 周 蕊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3207号 原告：崔兆城，男，1967年7月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住沛县。 被告：葛刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏盛豪置业有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：李锋，该公司经理。 原告崔兆城与被告冯存民、葛刚、江苏盛豪置业有限公司（以下简称盛豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔兆城的委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告冯存民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告葛刚、盛豪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔兆城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购钢材款50000元，定金双倍100000元，违约金15000元，合计115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告出售给原告钢筋，原告交付被告定金5万元，并约定如钢筋不到位由被告负责退还此款，并向原告出具承诺书。原告将钢筋定金5万元通过建设银行汇入被告葛刚农行账户后，被告没有发货给原告，原告多次催要后，被告于2018年9月21日向原告出具还款承诺书，并约定2018年9月底付清，如不付清每天支付违约金500元。被告屡屡拖延，至今未还。 被告冯存民、葛刚、盛豪公司未答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告冯存民、葛刚、盛豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的承诺书、还款承诺书、建设银行客户回单、农业银行业务凭证、钢材购销合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月14日，原告通过被告冯存民向被告盛豪公司购买钢筋，并于当日向被告葛刚银行账户转账5万元。同日，被告盛豪公司出具承诺书一份，载明：“承诺书关于冯存民订钢筋的伍万元订金今有崔兆城出资，如钢筋不到位，有我公司负责退还此款葛刚2018.9.14”，被告盛豪公司在落款处签章。 二、因被告盛豪公司未能交付钢筋，原告多次催要，被告冯存民、盛豪公司于2018年9月21日，出具还款承诺书，载明：“还款承诺书我冯存民葛刚两人到2018年9月底付清崔兆城现金伍万元正，如不能支付我本人和葛刚同意每天支付违约金，每天伍佰元的违约金。承诺人：冯存民2018.9月21日”，被告盛豪公司在承诺人处加盖公司合同专用章及葛刚个人章。 三、被告葛刚为盛豪公司股东，同时在盛豪公司担任副经理职务。 四、出具承诺书后三被告均未偿还过订金。 本院认为，被告冯存民、葛刚、盛豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 关于被告盛豪公司是否承担责任的问题。原告与被告盛豪公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述及被告出具的承诺书可以证明双方系买卖合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按约定支付了订金，被告盛豪公司应当按约定交付货物。且双方在承诺书中约定，如钢筋不到位由盛豪公司负责退还，在还款承诺书中被告盛豪公司对违约金内容认可并签章，故原告有权要求被告盛豪公司退还订金并支付违约金，对原告的该诉讼请求本院予以支持。 关于被告冯存民、葛刚是否承担责任的问题。被告冯存民自愿出具还款承诺书，承诺于2018年9月底偿还原告现金5万元，如不能支付，同意支付违约金。故对原告要求被告冯存民承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告葛刚在还款承诺书中承诺共同还款，但该还款承诺书为被告冯存民书写，且未有葛刚签字仅有签章，而葛刚为盛豪公司股东及经理，在承诺书中葛刚亦是作为公司员工签字承诺由盛豪公司还款，故可以认定还款承诺书中葛刚是以盛豪公司工作人员身份签字及盖章，是履行职务行为，而非个人承诺还款，对原告要求葛刚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张定金和违约金的问题。原告虽主张应当双倍返还定金，但根据原告提交的证据原告支付的5万元为订金非定金，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求15000元违约金，被告冯存民虽在还款承诺书中承诺2018年9月底不能返还货款，每天支付违约金500元，被告盛豪公司签章确认，但该约定明显超过法律规定，即便原告诉讼请求仅要求被告支付2018年9月14日至起诉之日的违约金15000元，亦超过了法律规定。故，本院调整为以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍自2018年10月1日计算至起诉之日即2019年5月7日，经计算违约金为2568.31元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯存民、江苏盛豪置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔兆城订金50000元，并支付原告崔兆城违约金2568.31元，合计52568.31元； 二、驳回原告崔兆城对被告葛刚的诉讼请求； 三、驳回原告崔兆城的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费300元，合计2900元，由原告崔兆城负担1411元，由被告冯存民、江苏盛豪置业有限公司负担1489元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 张 会 二〇一九年十月二十五日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：任家勇，男，1978年1月6日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任家勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任家勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,989.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：任家勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********、********。截至2019年9月17日，任家勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,981.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向任家勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供任家勇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8246号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 被告：常柱，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告常柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵 曦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3085号 原告：候某，男，1978年3月4日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：王某，女，1951年2月3日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 候某诉王某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理。候某的委托诉讼代理人张滔，王某均到庭参加诉讼。2019年10月21日，本案再次公开开庭审理，候某的委托诉讼代理人张滔，王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候某诉称：1、请求判决被告返还原告2014年至2017年的青苗费2325元；2、请求判决被告返还原告2017年经营性用房生活补贴1152元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿曾系夫妻关系，原告户籍迁至被告住所地。2015年，原告与被告女儿调解离婚。后政府对房屋进行拆迁安置，原告因户籍已迁至被告处，故享有相应的拆迁安置的权利。从2014年起至2017年，均是被告王某领取原告的青苗费。2017年也是王某领取原告的经营性用房生活补贴。为了维护自身的合法权益，故涉讼。 王某辩称：2014年至2017年的青苗费确实是我领的，但是在他们离婚之前，他的青苗费也应该算是夫妻共同财产，有我女儿的一半，而且他们婚后都是我在帮他们开支，他们没有拿过钱给我。经营性生活用房补贴也是我领的，是我们一家五个人的，每个人1152元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人马某系王某与案外人马某1之独女。1998年3月，案外人马某与候某相识后恋爱，并于1999年10月19日生育一女候某1，2000年5月16日二人登记结婚。 2013年2月19日，王某之夫马某1因病死亡。 2015年9月，候某与王某之女马某经本院组织调解，自愿解除婚姻关系。 2019年10月15日，都江堰市玉堂镇外江社区居民委员会出具《亲属关系证明》：“兹有玉堂镇永康村人员马某1与王某（身份证号码：5101271951××××××××）系夫妻关系，二人仅生育一女马某（身份证号码：5101811976××××××××）。马某1无其他子女，马某1父母先于马某1死亡。现王某与女儿马某居住于滨江家园安置房屋内。特此证明！”。 都江堰市玉堂镇永康村第二农业合作社出具《永康村2组王某家青苗费分配到户情况》，证实王某作为户主自2014年起至2017年领取了青苗费共计10300元，具体金额为：2014年，户内成员：王某、候某、马某、候某1、马某1，人均1000元，总计5000元；2015年，户内成员：王某、马某、候某1、候某，人均445元，总计1780元；2016年，户内成员：王某、马某、候某1、候某，人均560元，总计2240元；2017年，户内成员：王某、马某、候某1、候某，人均320元，总计1280元。上述费用均转入王某账号为02×××06的银行卡中。庭审中王某亦认可上述费用确实已由其领取。 2018年1月，王某领取了2017年1月至12月的永康村经营性用房生活补贴，户内人员有：王某、候某、马某、候某1、马某1五人，共计5760元，庭审中王某亦认可该笔费用已由其领取。 另，因本案系共有物分割纠纷，所涉及的费用由王某、马某、候某1、侯兵、马某1共有，马某1已于2013年死亡，其法定第一顺位继承人仅有王某与马某。马某与候某1均向本院表示，放弃参与本案诉讼的权利，请法院依法判决。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《民事调解书》、《询问笔录》、《死亡证明》、《亲属关系证明》、《永康村2组王某家青苗费分配到户情况》、《永康村经营性用房生活补贴领取表》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为王某是否应向候某支付青苗费及经营性用房生活补贴。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”以及第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持供有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案中，候某与王某之女马某于1999年进行结婚登记，婚后双方均认可在一起共同生活，且案涉的青苗费及经营性用房生活补贴均是以户为单位发放，由王某作为户主代为领取，王某、候某与案外人马某、马某1、候某1五人同为户内成员，因此案涉的两笔费用应为五人的共有财产。 一、关于青苗费：（一）根据都江堰市玉堂镇永康村第二农业合作社出具的《情况说明》，已经明确了青苗费的人均金额，因此青苗费属五人按份共有的财产，根据前述法律规定，候某随时有权请求分割，而该项费用已由王某领取，且王某未曾支付给候某，故本院对候某的该项诉讼请求予以支持；（二）2014年至2017年，王某共计领取青苗费金额为10300元，其中2014年人均1000元，2015年人均445元、2016年人均560元、2017年人均320元，因此候某2014年至2017年应领取的青苗费为2325元（1000元+445元+560元+320元），但候某与王某之女马某在2014年时尚为夫妻关系，其应获得的1000元青苗费中有一半（500元）应属夫妻共同财产归案外人马某所有，本院依法予以扣除，故王某应向候某支付青苗费总计为1825元（2325元-500元）； 二、关于经营性用房生活补贴：（一）根据在案证据及王某的当庭陈述，2017年度的经营性用房生活补贴5760元已由其领取，该项费用由王某、候某及案外人马某、马某1、候某1五人共同共有，未明确人均金额。根据前述法律规定对于共同共有的财产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割，本案截止该项费用发放，距离候某与王某之女马某离婚已过长达四年时间，双方早已丧失了共同生活的基础，因此本院对候某的该项请求予以支持；（二）因该项费用未明确人均金额，且候某在2015年与马某离婚后已未与马某、王某共同生活，本院依照公平原则决定该项费用由五人平均享有，每人享有的金额为1152元（5760元÷5人），故王某应向候某支付2017年度经营性用房生活补贴1152元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向候某支付2014年度至2017年度青苗费1825元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内向候某支付2017年度经营性用房生活补贴1152元； 三、驳回原告候某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某承担10元，被告王某承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘旭东
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2280号 原告：张万富，男，1989年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：黄玉祥，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：胡成莲，女，1973年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：王芝永，男，1970年7月24日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，系该胡成莲之丈夫。 被告：陈廷华，男，1945年12月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：刘树荣，男，1952年11月15日生，汉族，贵州福泉市人，住福泉市。 被告：李正祥，男，1939年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告张万富与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）黔2702民初2196号民事判决书，原告张万富不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终403号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年10月9日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告张万富负担。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 李  声  益 人民陪审员 杨  丽  梅 二〇一九年十月九日 书 记 员 张昌兰（兼）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执110号之一申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道**。被执行人鄂州市梁子湖区李氏水产品开发有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区长岭中学背面东余路口。被执行人李平，男，1979年2月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人李上全，男，1945年2月17日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，被执行人曹文淑，女，1956年3月17日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，关于申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司与被执行人鄂州市梁子湖区李氏水产品开发有限公司、李平、李上全、曹文淑借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01822号民事判决书，已经发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2019年4月19日指定本院执行，本院于同年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续进行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01822号民事判决书的本次执行程序。被执行人鄂州市梁子湖区李氏水产品开发有限公司、李平、李上全、曹文淑应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  赵友春二〇一九年十月十八日书记员  刘 建
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1503号申请执行人：杨忠奎，男，1971年7月8日出生，汉族，工人，住北票市。被执行人：芦明，男，1986年2月9日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在执行杨忠奎与芦明人格权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人杨忠奎，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2131号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十月二十九日书记员  刘文杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5570号原告武洪影，女，1981年3月8日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告王韩，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告宫波，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。原告武洪影与被告王韩、宫波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告武洪影到庭参加了诉讼、被告王韩、宫波经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武洪影诉称，请求判令二被告立即给付拖欠原告的买菜款20,306.00元。诉讼费用由被告承担。被告王韩未出庭无答辩。被告宫波未出庭无答辩。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：欠条2份，用以证明被告王韩欠原告买菜款合计20,306.00元。被告王韩未出庭未质证，被告宫波未出庭未质证。被告王韩未出庭未向法庭提供证据。被告宫波未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据系欠条2份，能够证明被告王韩欠原告买菜款合计20,306.00元的事实，做定案的证据采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告开饭店在原告处买菜欠款合计20,306.00元。被告王韩于2019年1月24日、2019年5月18日给原告出具两份欠条。经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，请求判令二被告立即给付拖欠原告的买菜款20,306.00元。诉讼费用由被告承担。本院认为，二被告系夫妻关系，二被告开的饭店在原告处购买蔬菜买卖合同关系成立，共欠原告货款20,306.00元事实存在。原告举证的两份欠条虽然是被告王韩出具，但是欠原告货款20,306.00元是二被告夫妻共同开饭店欠款。是夫妻共同债务。应由二被告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，二被告给付原告菜款20,306.00元。案件受理费308.00元，减半收取154.00元，原告武洪影已缴纳，由被告王韩、宫波负担，于本判决生效后七日内给付原告武洪影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二Ｏ一九年十月十四日书记员曹扬