广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8852号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路8号京华世纪酒店5楼，统一社会信用代码×××19Ａ。法定代表人：汤志生，该公司经理。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称灿星公司）诉被告中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司（下称味力东翼公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人陈舒媚、被告味力东翼公司的委托诉讼代理人樊新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元。事实及理由如下：《中国新歌声》是由灿星公司投入巨资全力打造的一档大型励志专业音乐评论选秀节目。《中国新歌声》进行了模式的全新原创，完全摒弃海外引进模式，致力于原创开发具有中国文化特色的电视综艺节目，享有极高的收视率及影响力。《中国新歌声》第一季第九期中收录了《难道》、《九月》、《Racheal》等3首类电作品，《中国新歌声》第一季第十期中收录了《平凡之路》、《蜗牛》、《LostStars》等3首类电作品。原告对上述作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、广播权等。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告味力东翼公司辩称，一、我方没有侵权行为，即使我方有侵权行为，也无侵权故意，因为我方从2012年起就与中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会（下称音著协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费用。2017-2018年版权使用费是根据广州天合文化发展有限公司的要求缴纳的，也是该公司的工作人员上门收取的。二、公证费发票与消费票据在本次起诉我方的十五个案件中重复使用，原告故意拆分起诉，夸大损失。三、《中国新歌声》节目涉及到浙江卫视等其他权利主体，原告单独起诉不适格。四、因为电视的制作方法与点播系统歌曲的制作方法不同，故对原告为点歌系统的歌曲的权利人有异议。五、我方已经安装了新的点歌系统，不再使用公证取证时的点歌系统。目前我方所使用的点歌系统中没有涉案歌曲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：九洲音像出版公司出版的、灿星公司出品的出版物《中国新歌声》第一季收录了15张光盘，音乐电视《难道》、《九月》、《Racheal》、《平凡之路》、《蜗牛》、《LostStars》被收录在内。该出版物的外包装上载明著作权人为灿星公司。百度百科显示《中国新歌声》第一季首播收视情况如下：CSM52城市网的收视份额大多高于10%，收视率大多高于2.5%;CSM全国网的收视份额大多高于5%,收视率大多高于1%;CSM52城市网和CSM全国网收视排名均处前两位。同时该节目在优酷网上的总播放数已达27亿次。2018年9月18日，广东省广州市南方公证处受理灿星公司保全证据的申请，并派公证员徐某、公证人员助理陈小扬与灿星公司的委托代理人林瑞来到位于广东省中山市××货西××楼京华互动式KTV，在办理开唱歌房手续完毕后，林瑞使用该场所“531”房间内的点歌设备查找并播放了包括涉案音乐电视在内的相应曲目。公证人员对上述播放音乐电视的全过程使用公证处的手机进行了现场摄录。期间，林瑞为此次消费支付了相关费用，共计78元，并取得“POS签购单”（商户名称为“中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司”，金额78元）、小票、卡片各一张。在上述过程中，公证人员使用随身携带的手机上的“百度地图”软件进行定位截图，并使用手机对该店的坐落位置、门面、房间、取得的单据等拍摄照片，共13张截图或照片。由公证人员使用手机对上述“已唱”（已播放）歌曲名单拍摄照片共14张。由公证员复印上述单据，将上述录像刻录光盘保存，作为公证书的附件。上述取得的单据等留存于申请人处。2018年11月1日，广东省广州市南方公证处为以上公证出具（2018）粤广南方第058916号公证书，证明以上公证事实，并证明与公证书相粘连的附件一、二均为公证人员现场手机截屏或拍摄所得的手机截图或照片打印件，与实际情况相符；附件三为申请人的委托代理人现场取得的单据的复印件，复印件内容与原件相符；附件四光盘内保存的录像为公证人员现场拍摄所得，与实际情况相符。公证取证后，灿星公司于2019年4月3日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有15件。经比对，2018年9月18日在味力东翼公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与灿星公司主张权利的涉案音乐电视相同。灿星公司明确其主张的合理费用包括公证费、律师费、差旅费、证据材料制作费用。但灿星公司仅提交了公证费（1200元）的票据，对于其他费用则未提交任何证据证实。灿星公司主张公证费1200元在本次起诉味力东翼公司的15个案件中予以分摊。另查：味力东翼公司成立于2009年12月4日，注册资本为50万元，经营地址位于广东省中山市东区中山三路8号京华世纪酒店5楼，经营范围包括娱乐场所经营、餐饮服务、烟草专卖零售、发布广告业务。味力东翼公司提交了著作权许可使用及服务合同三份以及收据一张，拟证明其已向音集协、音著协缴纳相关版权费用，并无侵权故意。其中，三份著作权许可使用及服务合同均不完整，仅有卡拉OK使用者基本信息表及附件二、三，显示计费期间分别为2012年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日及2014年1月1日-2014年12月31日、2015年1月1日-2015年12月31日及2016年1月1日-2016年12月31日，费用分别为197100元、394200元、394200元。收据系于2018年7月24日出具，内容为“今收到中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司2017年至2018年费用版权”，金额为5万元，经手人为叶娟。庭审后,本院向音集协发函核实相关情况，后音集协于2019年8月23日复函，该复函载明：味力东翼公司曾与音集协签订2015年1月1日至2016年12月31日著作权许可使用合同，但味力东翼公司未依约履行付款义务，且2016年12月31日后未查询到味力东翼公司与音集协续签许可使用合同的记录，因此味力东翼公司不得使用该会管理的全部作品。为证明其已停止侵权，味力东翼公司提交了一份购销合同书。该合同系“京华KTV利和店”（合同甲方）与福建海媚-江门声色文化传播有限公司（合同乙方）于2018年8月30日签订，合同约定：甲方向乙方购入海媚VOD点歌系统，采购总价为13万元，乙方负责所销售产品的安装与调试工程。合同盖章处有味力东翼公司及江门声色文化传播有限公司的印章。灿星公司不确认该合同的真实性、合法性。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《中国新歌声》第一季外包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标注著作权人为灿星公司，在无相反证据的情形下，可以认定灿星公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。本案中，灿星公司依法委托公证部门对味力东翼公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，（2018）粤广南方第058916号公证书记载了公证人员使用公证处的手机通过摄录的方式进行公证取证的过程，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害味力东翼公司的合法权益，且味力东翼公司亦未提供充分证据足以推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对广东省广州市南方公证处出具（2018）粤广南方第058916号公证书的内容予以确认，并认定味力东翼公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，味力东翼公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。味力东翼公司未经灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。味力东翼公司辩称其已更换新的点歌系统，停止侵权行为，但其提交的购销合同书并不足以证实其已更换新的点歌系统，也无法证实其目前使用的点歌系统中已无涉案音乐电视，故对其辩解本院不予采信。故灿星公司请求判令味力东翼公司停止侵权，并从其曲库中删除上述作品的诉讼请求合理合法，本院予以支持。味力东翼公司还主张其已经向音集协缴纳了著作权使用费，不存在侵权的故意，不应承担赔偿责任。但根据音集协的复函，味力东翼公司与其签约后未依约履行付款义务，且2016年12月31日后未与其续签合同，其不得使用该协会管理的全部作品。故其提出的已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于灿星公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及味力东翼公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑味力东翼公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况以及灿星公司批量提起诉讼等因素，酌定味力东翼公司应向灿星公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2400元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止提供《中国新歌声》第一季第九期的《难道》、《九月》、《Racheal》，第十期的《平凡之路》、《蜗牛》、《LostStars》等6部音乐电视的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用2400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告中山市味力东翼餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月八日书 记 员  杜刘洋黄雪仪