上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11423号原告：严霏，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。被告：马志女，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。原告严霏与被告马志女不当得利纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2018年9月7日受理。因被告马志女在答辩期内提出管辖异议申请，湖南省永兴县人民法院经审查后于2018年9月26日作出(2018)湘1023民初1906号民事裁定，认定被告马志女对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告严霏的委托诉讼代理人屠慧智、被告马志女的委托诉讼代理人陶平到庭参加诉讼。庭审后，当事人合意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。严霏向本院提出诉讼请求：1.判令马志女返还严霏不当得利240,400元(严霏向马志女转账合计314,400元扣除马志女已转交案外人庄某某(STEWARTPECHONGSON)74,000元)；2.判令马志女以240,400元为基数按照年利率4.75%的标准支付严霏自2016年8月31日起至实际清偿之日止的资金占用利息；3.判令马志女赔偿严霏损失18,672元(包含租金滞纳金16,000元及案件受理费2,672元)。事实和理由：严霏经马志女介绍，与庄某某签订房屋租赁合同，约定庄某某将其所有的位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX、XXX室房屋出租给严霏，租赁期限自2014年9月10日至2016年9月9日，租金为每月8,000元，第二年开始租金递增5%，租金按三个月为一期支付，先付后住，押金为16,000元。因庄某某为外国人，马志女一直自称其系庄某某的委托代理人，严霏遂将租金和押金均支付给马志女，由其转交庄某某。2014年8月2日、2014年12月1日、2015年2月28日、2015年6月8日、2015年8月25日、2015年9月2日、2016年8月31日严霏分别向马志女支付40,000元(季度租金24,000元、押金16,000元)、24,000元(季度租金)、24,000元(季度租金)、24,000元(季度租金)、100,800元(年度租金)、800元(上浮押金)、100,800元(年度租金)。2016年年底，严霏收到庄某某的律师函得知马志女一直未转交上述钱款。上海市徐汇区人民法院于2017年4月13日立案受理庄某某诉严霏、马志女房屋租赁合同纠纷一案，经审理后于2018年2月28日作出(2017)沪0104民初6911号民事判决，认定庄某某已收到押金16,000元和租金58,000元，并认为没有证据表明马志女具有收取租金的权限，严霏认为已向马志女支付的费用与房屋租赁合同纠纷系不同法律关系，严霏可另行主张相应权利；故判决由严霏、马志女承担租金、房屋使用费及案件受理费，由严霏支付滞纳金。该判决生效后，严霏多次联系马志女希望其积极履行判决内容，但马志女拒绝出面承担责任。为避免强制执行，严霏与庄某某于2018年7月10日达成和解，由严霏向庄某某支付325,992元。马志女明知其无权代理，取得严霏给付的款项后未全部转交庄某某，属于不当得利行为，存在明显恶意并给严霏造成诸多损失，故严霏诉至法院，请求判如所请。马志女辩称，请求驳回严霏的全部诉讼请求。不当得利需要有错误支付的情形，双方之间存在居间合同关系，故本案不符合不当得利纠纷的构成要件。本院经审理认定事实如下：1.上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢28B、28C房屋(以下简称涉案房屋)权利人为庄某某，房屋类型为办公楼，用途为办公。2014年庄某某(出租方、甲方)与严霏(承租方、乙方)签订《租赁合同》，主要约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租用期限自2014年9月10日至2016年9月9日止；租金每月8,000元，乙方以划账形式支付给甲方，租金按期支付，如乙方逾期将承担滞纳金等违约责任；乙方同意于2014年8月10日前支付给甲方保证金16,000元；合同内提及的租金至第二年起递增5%。合同签订后，严霏分别于2014年8月2日、2014年12月1日、2015年2月28日、2015年6月8日向马志女支付40,000元(保证金16,000元、季度租金24,000元)、24,000元(季度租金)、24,000元(季度租金)、24,000元(季度租金)。马志女分别于2014年9月25日、2015年1月29日、2015年6月29日、2015年7月27日向庄某某指定账户支付26,000元、24,000元、2,400元、21,600元。庄某某认可收到上述款项并确认其中包含保证金16,000元和租金58,000元。2016年11月10日，庄某某向严霏寄送律师函，要求严霏支付拖欠的租金和保证金。2.本院于2017年4月13日立案受理(2017)沪0104民初6911号庄某某诉严霏、马志女房屋租赁合同纠纷一案。该案庭审中，马志女称其获得庄某某授权有权将涉案房屋转租；严霏称合同到期后马志女称其仍然为庄某某的代理人，故其与马志女继续签订了合同，并向马志女支付了租金；庄某某称系经马志女介绍与严霏签订了租赁合同，但其从未与马志女签订过转租合同。本院经审理后于2018年2月28日对该案作出一审判决：一、严霏、马志女于判决生效之日起十日内支付庄某某上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢28B、28C房屋租金138,800元；二、严霏于判决生效之日起十日内支付庄某某逾期支付租金滞纳金16,000元；三、严霏于判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢28B、28C房屋并将上述房屋返还给庄某某；四、严霏、马志女于本判决生效之日起十日内支付庄某某自2016年9月10日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按280元/天标准计算)；五、庄某某于严霏履行完毕上述义务后当天将16,000元保证金返还给严霏。案件受理费减半收取计3,274元，由庄某某负担602元，严霏、马志女负担2,672元。严霏不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，后于2018年7月10日向庄某某指定账户履行转账325,992元，并于同月12日以达成案外和解为由申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院遂作出(2018)沪01民终5295号民事裁定，准许严霏撤回上诉。二审案件受理费3,396元，减半收取计1,698元，由严霏负担。严霏称履行的325,992元款项包含一审判决主文第一项应负房屋租金138,800元、第四项房屋使用费184,520元(按每日280元计算659日)和案件受理费2,672元；判决主文第二项与第五项则已全额折抵。3.玛记(上海)房地产投资咨询有限公司(出租方、甲方)与上海霏舞文化传播有限公司(承租方、乙方)于2015年另签订租赁合同一份，主要约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2015年9月10日起至2019年9月9日止，租金每月8,400元，租金按12月为壹期支付，第一期租金于2015年8月31日以前支付清；以后每期租金于当月的3日以前缴纳，先付后住；乙方同意于2015年8月31日前支付给甲方人民币16,800元。该合同签订后，严霏于2015年8月25日向马志女支付100,800元(年度租金)，于2015年9月2日向马志女支付800元(上涨的保证金差价)，于2016年8月31日向马志女支付100,800元(年度租金)。2014年12月9日，马志女向有关部门申请公司登记(备案)，后于2015年4月24日成立玛记(上海)房地产投资咨询有限公司，该公司为马志女独资的一人有限责任公司，马志女系该公司的法定代表人，注册地为上海市徐汇区宜山路******，经营范围包括房地产咨询、物业管理、房地产经纪等。严霏于(2017)沪0104民初6911号房屋租赁合同纠纷一案案件审理中称，上海霏舞文化传播有限公司是其与其他人合伙注册的，当时由其使用涉案房屋作为肚皮舞教室，租金也是以其个人名义支付。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的情形，构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据，其中取得利益没有合法根据是认定不当得利的核心。在案证据显示，庄某某与严霏之间的《租赁合同》系通过马志女介绍签订，严霏于2014年8月2日至2015年6月8日支付马志女的押金和租金，马志女亦已大部分转交庄某某，结合马志女在涉案房屋注册玛记(上海)房地产投资咨询有限公司以及庄某某并未积极要求严霏严格按期履行支付租金等事实，本院认定马志女与严霏之间就涉案房屋存在事实上的居间关系，严霏向马志女支付款项有其主观认知因素，难言马志女无任何合法依据，双方目前争议实为如何结算的纠纷，故严霏主张马志女返还相应款项可另行以基础法律关系作为请求权基础，而不应以不当得利提起本案诉讼。同理，严霏于2015年8月25日至2016年8月31日向马志女支付的款项，属于涉案房屋的转租关系纠纷，而非不当得利的范畴，且牵涉到玛记(上海)房地产投资咨询有限公司与上海霏舞文化传播有限公司的合同主体地位，严霏仅以个人名义在本案中进行主张有失妥当。综上所述，严霏以不当得利作为请求权基础提出本案诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回严霏的全部诉讼请求。案件受理费5,186元，减半收取计2,593元(严霏已预交)，由严霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪健二〇一九年十月十四日书记员  田宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。