wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执恢443号 申请执行人：吴桂龙男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：郑鸿俊男，1959年3月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林小芬女，1959年4月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人吴桂龙与被执行人郑鸿俊、林小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5081号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，我院已查封被执行人郑鸿俊的银行账户、轮候查封林小芬银行账户，林小芬银行账户已被三明市梅列区人民法院查封。申请人已参与分配并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初5081号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  林岱威
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6199号申请执行人江奎，男，1972年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐闯，男，1979年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人卢建国，男，1980年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行江奎与徐闯、卢建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）苏1322民初2965号民事调解书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋华伟审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年十月十四日书记员  姜成成
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1297号原告：刘某。法定代理人：孙小莉，女，1969年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：彭增念、朱桂荣，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闫成恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：宋军，系该公司工作人员，特别授权代理。原告刘某与被告闫成恩、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 张 敏二〇一九年十月三十日书记员 王文英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6489号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：吴某某，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地江西省海昌市青山湖区，现住南宁市。 被告：熊某某，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍地江西省海昌市青山湖区，现住南宁市。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告吴某某、熊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取为55元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判长  苏建湘 审判员  黄夕彬 审判员  潘心武 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3673号原告：王建帧，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：陈西峰，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。系公司职工。被告：李培忠，1969年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王向阳，1976年5月10日出生，汉族，住陕西省宜川县。第三人：郑哲东，1963年1月4日出生，汉族，住陕西省勉县。本院受理原告王建帧诉被告李培忠、王向阳，第三人郑哲东买卖合同纠纷一案，被告李培忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是建设工程施工合同纠纷，而是购买产品委托代理合同纠纷。不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款的规定。故本案应由被告住所地长垣市人民法院管辖。请求法院将本案依法移送至长垣市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提交的买卖合同约定“乙方购买甲方供应的柔性饰面砖作为上街区雅园城项目的外墙饰面材料……”，该合同约定的履行地在郑州市上街区，故郑州市上街区法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李培忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十月二十八日书记员  张春杨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7767号 申请执行人：左雯卉，女，1993年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐超，男，1992年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终2125号民事调解书，在执行左雯卉与徐超同居关系纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐超银行存款5000元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××07，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），冻结期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十月九日 书记员 徐亚东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志付，男，1966年1月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松兵，男，1972年2月2日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市京口区象山虹桥物流中心，住所地江苏省镇江市正东路**。经营者：凌贻贵，1961年12月27日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江，住所地江苏省镇江市京口区京口路****v>负责人：胡建女，该支公司总经理。再审申请人郭志付因与被申请人张松兵、镇江市京口区象山虹桥物流中心（以下简称虹桥物流）、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志付申请再审称，1.《道路交通事故认定书》认定事故责任比例错误。张松兵违停行为具有多重违法性，郭伟行为不具有违法性；张松兵主观过错要大于郭伟；张松兵行为对事故发生起的作用要大于郭伟行为。故张松兵应承担本起事故的主要责任或至少同等责任。承办交警明知有事故责任认定参照规则而不适用，认定本案事故责任无合法依据。2.该《道路交通事故认定书》未经质证，不能作为定案证据。一、二审法院未准许郭志付要求承办交警出庭作证接受询问的申请违反法律规定。郭志付在一、二审中对该事故认定书提出了合理质疑，要求法院重新确认责任比例，一、二审法院不予支持，在判决书中也不予以说明，一、二审法院对该事故认定书的处理违反法律规定。另从情理上亦应对非机动车弱势方的权益予以保障。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，支持郭志付的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”一审法院已组织各方对涉案《道路交通事故认定书》等证据进行了庭审质证。郭志付虽对该《道路交通事故认定书》提出异议，但其收到该《道路交通事故认定书》后申请了复核，复核结论为维持原道路交通事故认定。郭志付在本案中提交的《江苏大学司法鉴定所痕迹（道路交通事故）司法鉴定意见书》、交警对张松兵及目击者张金玉的询问笔录、道路交通事故现场复制图等反驳证据经庭审质证，并不能推翻该《道路交通事故认定书》。一、二审法院综合分析全案证据，对《道路交通事故认定书》进行审查后确认其证明力，并将其作为认定本案事实的依据，于法有据。郭志付关于该《道路交通事故认定书》未经质证，不能作为定案依据，一、二审法院采信该《道路交通事故认定书》错误的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志付的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月三十一日书记员  陈婷婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3770号原告：湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪卫校。统一社会信用代码：91520328594163869R。法定代表人：刘园园，公司总经理。委托诉讼代理人：张泽虎，公司员工。被告：陈义锋，男，汉族，1986年10月14日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司与被告陈义锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司的法定代表人刘园园到庭参加了诉讼。被告陈义锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费28,000元及利息（利息自2019年8月21日起按月利率21%计算至实际支付之日止）；2.判令被告立即支付违约金10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司在庭审中自愿放弃要求被告支付从2019年8月21日起按月利率21%计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年5月12日与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其所有的贵Ｃ×××××号小型普通汽车租赁给被告使用，租赁费为300元/天。后原告按约向被告交付了汽车，被告也一直未归还车辆。2019年8月21日，经双方结算，截止2019年8月21日止租赁费为28,000元，剩余租赁费代被告归还汽车时再行结算，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年9月20日前归还概不欠款，欠款期间利息为月利率2%，若到期不还，违约金10,000元。到期后，原告多次催收车辆租赁费，但被告均未支付，特诉至法院。被告陈义锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车租赁、陪练代驾服务的有限责任公司。2019年5月12日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定：原告将贵Ｃ×××××号别克牌小型轿车租赁给被告使用；租赁费为350元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，并对其它权利义务一并进行了约定。后原告向被告交付了车辆，被告一直租赁使用该车辆至今未归还原告。2019年8月21日，原、被告双方对2019年5月12日至2019年8月21日期间的租赁费进行结算，扣除被告已经支付的部分租赁费后，被告还欠原告租赁费28,000元，被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠到原告汽车租赁费28,000元，月利率为2%，还款日期为2019年9月20日，并约定若不能按期还款，违约金为10,000元等。到期后原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间就贵Ｃ×××××号汽车达成的租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告到期后未支付汽车租赁费28,000元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应承担继续支付原告汽车租赁费28,000元的责任。针对原告的违约金请求，双方在《欠条》中进行了约定，该约定也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应支付原告违约金10,000元。原告自愿放弃其利息请求，系对其权利的自由处分，本院予以尊重，对该部分诉讼请求，本院予以驳回。被告陈义锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈义锋于本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司汽车租赁费28,000元；二、限被告陈义锋于本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司违约金10,000元；三、驳回原告湄潭县安逸汽车租赁有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告陈义锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年十月八日书记员 汪奉英
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2415号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初5397号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王帅、徐萍、徐强、王运军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王帅、徐萍、徐强、王运军在（2017）鲁1327民初5397号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王帅纳入失信被执行人名单。 将徐萍纳入失信被执行人名单。 将徐强纳入失信被执行人名单。 将王运军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15790号 原告：高志华。 被告：王志龙。 原告高志华诉被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告高志华、被告王志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志龙返还原告高志华借款12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志龙因资金周转困难于2015年8月向原告高志华借款17000元，2016年2月5日，被告归还原告借款5000元后，撕毁了原借条，并出具12000元的借条一份，载明：先还高志华伍仟元，还有壹万贰仟元（12000元）到2016年年底还清。此后，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。原告因借款期限超过两年，担心诉讼时效已过，故自作聪明将借条中的2016年改为了2018年，导致法院（2019）浙0109民督126号支付令失效，原告已认识到错误，请法院免予处罚。 被告王志龙辩称：一、我从未向原告借款，只是向原告父亲借过钱，但款项已经还清。二、当时我的工作单位要去疗养需要资金，原告父亲向原告借了2000元，然后转借给我，当时利息约定很高，但是具体多少我记不清楚。我借款时向原告出具了一份2000元的借条。年底我发了奖金后，到原告家里一次性归还给了原告5000元，但是原告嫌金额不够，要求我出具了涉案的借条，并将原来的2000元借条撕毁了。三、原告在申请支付令期间擅自把借条中的日期更改，因此才有了现在这样的借条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告高志华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告书面确认尚欠原告借款12000元，并约定还款期限等的事实。经质证，被告王志龙认为：对借条的真实性无异议，但该款项已经还清。本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，被告亦自认借条中内容均系本人所写，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。 被告王志龙未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告王志龙因资金周转困难曾向原告高志华借款17000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告于2016年2月5日到原告家中向其归还借款5000元，被告当日收回了原17000元金额的借条，并向原告重新出具了12000元的借条一份，载明：先还高志华伍仟元，还有壹万贰仟元（12000元）到2016年年底还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果。原告因担心诉讼时效问题，自行将借条中的两处2016年修改为2018年，并于2019年9月3日向本院申请支付令，本院于同年9月4日发出（2019）浙0109民督126号支付令后，因被告在异议期内提出有效书面异议，本院于2019年9月12日终结了督促程序。原告于2019年10月9日持借条向法院提起民间借贷纠纷之诉。 本院认为：原告高志华与被告王志龙之间的民间借贷关系合法有效，被告王志龙作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于涉案款项已经还请，系在原告要求下出具了涉案借条的答辩意见，本院经审查后认为，被告作为完全民事行为能力人，应明晰借条出具的法律后果，若被告陈述属实，其使用资金数月后因高额利息向原告偿还本息5000元，已远高于本金2000元，被告在未受到胁迫，仅原告的口头要求下就出具了涉案12000元，明显不符合常理，现被告未向本院提供相反证据，也未在本院指定期限内向公安机关报案，并由公安机关立案受理，需承担举证不能的责任，故相应答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王志龙返还高志华借款12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如王志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王志龙负担。 原告高志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐雅旦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王益民，男，1956年9月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:永州市冷水滩区霖涛橱柜，经营场所湖南省永州市冷水滩区育才路中胜家园**门面，营业执照注册码×××。经营者：唐少霖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南艾度装饰材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆商贸城****，组织机构代码691818169。法定代表人：徐晖，系该公司经理。再审申请人王益民与被申请人永州市冷水滩区霖涛橱柜（以下简称霖涛橱柜）、湖南艾度装饰材料有限公司（以下简称艾度公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。王益民向本院申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、举证责任分配错误。原审把产品缺陷的举证证明责任强加给受害人并作出的裁判显失司法公正。二、申请人合理的鉴定申请权被剥夺，依职权应当对影响案件主要事实认定的依据进行的鉴定而故意不进行。三、法院拿简单的产品检验报告当司法鉴定证据作出的判决是错误的判决。四、二审判决对消费者合法权益极力打压，对生产商的不法利益尽力保护，与最高法《关于贯彻实施消费者权益保护法的通知》精神背道而驰。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，双方争议焦点是艾度公司应否对王益民身体损害后果承担赔偿责任。依照法律规定，产品责任属于典型的严格责任，其构成要件为：产品缺陷的存在，损害结果的发生，存在的缺陷与损害结果之间的因果关系。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，受害人能否证明自己使用的产品是缺陷产品，是向生产者主张损害赔偿责任的首要条件。本案中，因王益民身体突发各种病症，主张与艾度公司生产的橱柜存在直接的因果关系，艾度公司生产的橱柜存在致人损害的缺陷，但王益民在感觉身体不适后并未聘请专业机构对涉案的橱柜进行检测，而是自行购买仪器测试室内甲醛浓度，其向法院提交相关证据无法达到其证明目的，其没有尽到举证责任，应承担举证不能的后果。在一审法院审理过程中，经艾度公司申请和王益民同意，委托检验机构对涉案产品的甲醛释放量进行了检验，检验结论为所检项目符合标准要求，所检项目合格。该检验报告的检验程序合法，检验机构和检验人员具有相应资质，检验结论客观真实，王益民虽然对提取检材的过程有异议，但未在正式检验报告作出前提出，其对于检验结论不服的理由也没有提供证据证实，故该检验报告结论合法有效，应予采信。原审对王益民要求艾度公司承担赔偿责任的诉请不予支持的处理并无不妥。再审申请人申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，对再审申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人王益民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王益民的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员邱冰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初第2489号 原告：孙自定，男，生于1956年2月19日，汉族，住平昌县。 委托代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：平昌县华文公共交通运输有限公司。 法定代表人：徐华平，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：沈麒林，男，1995年1月14日出生，汉族，住平昌县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。 负责人：李裕，该支公司经理。 本院立案受理原告孙自定诉被告平昌县华文公共交通运输有限公司、被告沈麒林、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孙自定于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平昌县华文公共交通运输有限公司、被告沈麒林、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。 本院认为：原告孙自定申请撤回对被告平昌县华文公共交通运输有限公司、被告沈麒林、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙自定撤回对被告平昌县华文公共交通运输有限公司、被告沈麒林、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。 本案案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由原告孙自定承担。 审判员 黄 河 二〇一九年十月十五日 书记员 周丽萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4601号 景良儒： 你诉与柳荣华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1130执242号 申请人：朱丰年。 被执行人：卜令权。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2018）晋1130民初174号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人卜令权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜令权的银行存款451000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 梁 超 二〇一九年十月十日 书记员 郭亚林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3644号申请执行人刘桂珍，女，1954年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。申请执行人武桂臣，女，1962年12月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被执行人吴大忠，男，1968年10月23日出生，汉族，山西省大同市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。刘桂珍、武桂臣申请执行吴大忠租赁合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）京0113民初9359号民事判决书已发生法律效力。权利人刘桂珍、武桂臣于2019年4月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，本案暂不具备执行条件，且申请执行人刘桂珍、武桂臣申请终结本案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9359号民事判决书第一项的本次执行程序。如在本次执行程序终结后本案具备执行条件，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月十八日书记员  刘 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1051号申请执行人：贺素梅，女，1971年5月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯某，女，2002年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人贺素梅的撤销执行的申请符合有关法律规定，本院应依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5454号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月十二日书记员  张 蒙
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1277号 申请执行人:黄玲，女，1981年2月4日出生，住海南省陵水黎族自治县。 委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人:李会玉。 关于申请执行人黄玲与被执行人海口华丰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初5671号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人黄玲支付逾期办理不动产权证违约金61412.6元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费821.19元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人黄玲15807元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。经本院征求申请执行人黄玲的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8906号申请执行人：周常胜，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住浙江省杭州市。被执行人：金建明，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人周常胜与被执行人金建明建设工程合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初27236号民事调解书已经发生法律效力。因义务人金建明未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币47,300元、迟延履行的债务利息及执行费609.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人金建明银行存款人民币47,909.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十月十七日书记员  王超附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27263号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路**楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓群，男，北京市百瑞律师事务所实习律师，住朝阳区。被告：北京中电飞华通信股份有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**603-5法定代表人：吴文炤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓群，男，北京市百瑞律师事务所实习律师，住朝阳区。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信股份有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。姜凤启向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告当面赔礼道歉并在国家电网报登报致歉；2、被告因侵权行为向我赔偿精神损害赔偿金394000元。事实和理由：我自2003年4月由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司（现中国联通吉林省分公司）调入中电飞华公司，连续工龄为30年。因中电飞华公司的大股东国电通公司非法解除我的劳动合同，严重损害了我的劳动权利，健康权和人格尊严权。本院经审查认为，本案中，姜凤启要求国电通公司、中电飞华公司当面赔礼道歉并在国家电网报登报致歉及向其赔偿精神损害赔偿金不属于劳动争议的受理范围。鉴此，本院对姜凤启的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回姜凤启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇一九年十月十日书 记 员  彭利婷
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执812号申请人：许定伦，男，1981年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：杨发举，男，1946年5月16日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人许定伦与被执行人杨发举建设工程合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年3月27日作出的(2019)渝0237民初1047号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨发举逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许定伦于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人杨发举名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执812号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初1047号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十月三十日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1877号原告：吴金才，男，1992年12月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：丁宝福，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：吕德纯，男，1974年12月23日出生，汉族，干部，住北安市。原告吴金才与被告丁宝福民间借贷纠纷一案，原告吴金才于2019年5月15日向哈尔滨市双城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市双城区人民法院于2019年7月16日将案件移送本院。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金才及其委托诉讼代理人谭信，被告丁宝福及其委托诉讼代理人吕德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金才向本院提出诉讼请求：1.要求丁宝福给付借款本金40,000元；2.要求丁宝福承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，丁宝福向吴金才借款40,000元，约定2019年4月20日还款，月利率2分。丁宝福未按约定给付借款。现诉讼要求丁宝福立即给付本金40,000元，不要求其给付利息。吴金才为支持自己的主张提交以下证据：1.哈尔滨市双城区人民法院移送卷宗内吴金才提交的2019年3月21日丁宝福签名的借据复印件。旨在证明2019年3月21日丁宝福向吴金才借款40,000元，月利率2分，2019年4月20日还款的事实。2.吴金才向本院提交的2019年3月21日丁宝福签名的借据原件。旨在证明2019年3月21日丁宝福向吴金才借款40,000元，月利率2分，2019年4月20日还款，如发生诉讼由北安市人民法院管辖的事实。吴金才对其提交的以上2份证据进行说明，丁宝福于2019年3月21日向吴金才出具了1张欠款金额为40,000元的借据，吴金才向哈尔滨市双城区人民法院起诉时提交的是复印件，在复印时没有复印借据中“如发生诉讼由北安市人民法院管辖”的字样，目的是为了规避协议管辖在双城区人民法院立案。本院组织当事人对以上证据进行质证时，丁宝福对吴金才提交的证据原件中本人签名无异议。丁宝福辩称，欠吴金才借款40,000元属实，现没有能力给付。丁宝福未向本院提交证据。根据当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实如下：2019年3月21日，丁宝福给吴金才出具了1张借款金额为40,000元的借据。双方约定月利2分，2019年3月21日还款，如不按时偿还借款，发生诉讼时由北安市人民法院管辖。2019年5月15日，吴金才向哈尔滨市双城区人民法院提起诉讼。吴金才举证时提交的借据复印件没有原件中协议管辖的内容。哈尔滨市双城区人民法院在审理过程中，丁宝福提出管辖权异议。2019年7月9日，哈尔滨市双城区人民法院裁定案件移送北安市人民法院处理。本院在审理过程中，吴金才将丁宝福签名的借据原件提交本院。丁宝福对吴金才提交的借据原件及借款事实均无异议。本院认为，吴金才与丁宝福之间的借贷关系有丁宝福签名的借据予以证明且丁宝福无异议，本院予以确认。丁宝福应按约定履行还本付息义务。吴金才自愿放弃利息是本人真实意思表示，本院应予确认。丁宝福可不给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告丁宝福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴金才借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁宝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月二十二日书 记 员  薛 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1132号原告：田世斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被告：孙沿河，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市。原告田世斌诉被告孙沿河租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世斌及其委托诉讼代理人金忠山到庭参加了诉讼，被告孙沿河经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告孙沿河无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的租赁合同；2、请求判令被告向原告支付租金71086.54元及装卸费5447元，并支付租赁物资赔偿金24462.7元，并支付违约金30298元，以上各项合计131294.24元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，原、被告双方之间签订了《租赁合同》，约定原告田世斌出租钢管、扣件等给被告孙沿河使用，被告孙沿河支付租金。合同约定了价格、租期和违约金等。原告田世斌按照合同履行了出租义务，但是被告孙沿河一直未按照约定支付租金，且部分租赁物未归还。被告孙沿河严重违反了合同约定，原告田世斌有权解除合同，被告孙沿河还应支付违约金。原告田世斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、租赁合同一份，证明合同约定。证据二、发货凭证一组，证明发货情况。证据三、收货凭证一组，证明退货情况。证据四、租金计算清单一份，证明租金数额。证据五、各项租金及费用明细计算清单一份，证明租金、赔偿金、装卸费的计算方式。因被告孙沿河未到庭，未对原告田世斌的证据发表质证意见。对原告田世斌提交的证据一、二、三、四，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。对原告田世斌提交的证据五，本院结合其他证据及庭审查明的事实，综合予以认定。被告孙沿河未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告田世斌（甲方）和被告孙沿河（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定被告孙沿河在原告田世斌处租赁钢管、扣件等物资，约定钢管每米日租金0.01元和（单位价值12元）、扣件每套日租金0.007元（单位价值5.5元）、顶丝每根日租金0.02元（单位价值25元）、轮扣每米日租金0.018元（单位价值25元）、工字钢每米日租金0.1元（单位价值65元）。并约定租赁期间为2018年7月30日至2018年10月30日，每月结算一次租金。发货和退货地点：甲方仓库，提货和退货的运费、装卸费用均由乙方自理。违约责任：若乙方未按本合同约定缴纳租金，甲方有权解除合同并收取同时承担设备总价值的20%违约金。若未按照约定退货，则按照约定赔偿。合同签订后，被告孙沿河现支付押金30000元。合同签订后，原告田世斌按照合同约定将钢管租给被告孙沿河，被告孙沿河自己或指示其他人在发货单上签字。截止2019年4月20日，按照双方约定租金的计算方式，被告孙沿河尚欠原告田世斌租金共计101086.54元，扣减30000元押金，尚有71086.54元租金未支付。尚有2083.6米钢管、2445个扣件、96套顶托、6米工字钢、288.6米轮扣横杆未退还，多退还1127.5米的轮扣立杆。退货单上有下车费的批注，共计3692元。现双方就租赁费给付事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述，有原告田世斌提交的租赁合同、租赁单据凭证等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物并支付相应租金。原、被告之间签订了钢管扣件租赁合同，因被告孙沿河未按照合同约定支付租赁费，故原告田世斌要求被告孙沿河支付租金，本院予以准许。因被告孙沿河未按照约定支付租金，达到了双方约定解除合同的条件，故原告田世斌主张解除合同，本院予以支持。原告田世斌主张的装卸费，本院按照退货凭证上载明的金额计算，即为3692元。其主张的未归还物资赔偿金，对于多归还的轮扣杆，应按照约定每米25元计算，经计算，被告孙沿河应赔偿原告田世斌20268.2元（2083.6米钢管×12元/米+2445个扣件×5.5元/个+96套顶托×25元/套+6米工字钢×65元/米+288.6米轮扣横杆×25元/米-多退还1127.5米轮扣立杆×25元/米）。被告孙沿河确实未按照约定支付租金，但原告田世斌已将租赁费主张至起诉之日止，故原告田世斌另行主张违约金，本院仅按照租金未支付部分的10%计算违约金即7112元，其他违约金，本院不予支持。综上，被告孙沿河应支付原告田世斌租赁费71086.54元、未退还货物损失20268.2元、卸车费3692元、违约金7112元，以上共计102158.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告田世斌和被告孙沿河之间签订的《租赁合同》；二、被告孙沿河自本判决生效之日起五日内支付原告田世斌租赁费、货物损失、卸车费及违约金共计102158.74元；三、驳回原告田世斌的其他诉讼请求。如果被告孙沿河未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告孙沿河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 王 瑞审判员 高龙娟二〇一九年十月二十三日书记员 周梦颖1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5360号原告陈建国，男，1966年10月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人黄子臻，湖南水正兰律师事务所律师。被告郴州市雄丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里洞。法定代表人周新义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴二成，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省临武县，系该公司项目经理。委托诉讼代理人刘江宁，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，系该公司资料员。原告陈建国与被告郴州市雄丰房地产开发有限公司（以下简称雄丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈建国的委托诉讼代理人黄子臻，被告雄丰公司的委托诉讼代理人吴二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国请求本院判令：1、解除原被告于2018年6月21日签订的三份金地新城内部选房协议；2、被告返还认购诚意金300000元，支付利息42000元（按月利率1％暂计从2018年6月21日起计算至2019年8月21日，此后利息计算至债务全部清偿之日止），承担团购费损失84000元给原告，以上合计426000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告雄丰公司答辩要点：原告与被告签订的三份《金地新城内部选房协议》并没有约定涉案房屋的交房时间，由于郴州市地税局单方终止三方协议，导致土地至今无法摘牌，被告不同意解除三份《金地新城内部选房协议》，也无主观过错造成涉案商品房无法出售，原告诉请违约金没有依据，诉讼费应由原告自行承担。请法院驳回原告全部诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：郴州市交通建设质量安全监督管理处与郴州市地方税务局、雄丰公司签订协议，约定郴州市交通建设质量安全监督管理处与郴州市地方税务局对所属的工业大道8号划拨土地8165.9㎡土地及地上建筑物等资产进行捆绑处置，由雄丰公司办理规划、国土等相关手续并进行拆迁补偿。2018年4月3日，雄丰公司委托郴州市鼎丰营销策划有限公司于2018年4月3日至2018年7月2日销售位于郴州市的指定内部指标房源，并同意郴州市鼎丰营销策划有限公司向有意购买该项目指定内部指标房源的客户收取28000元，其中20000元作为项目会员服务费，8000元作为广告设计分担费，同时承诺2019年5月1日前取得项目预售许可证，双方签订了《金地新城销售代理合同》。2018年6月21日，陈建国与雄丰公司签订了三份《金地新城内部选房协议》，主要相关约定：陈建国内部认购郴州市南岭大道8号“金地新城”A-1004房、A-1104房、A-1904房，于签订协议时支付每套100000元的认购诚意金；在签署《商品房买卖合同》前，如出卖人主观无过错致使该商品房无法出售时，出卖人返还认购人已交认购诚意金，并自全额交纳认购诚意金当日起至正式开盘当日止，按月利率1.0%全额计息退还，此《内部选房协议》自动作废。协议签订当日，陈建国向雄丰公司交纳共计300000元认购诚意金，向郴州市鼎丰营销策划有限公司交纳共计84000元电商团购费。雄丰公司因涉案土地合资、合作开发建设与国家税务总局郴州市税务局发生纠纷，2019年5月28日，双方在郴州市中级人民法院的主持下，达成和解协议，解决了拆迁补偿问题.至一审辩论结束前，涉案房产项目仍未取得商品房预售许可证，涉案土地也未摘牌。判决的理由与结果本院认为，房地产开发商与购房者就达成的双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议产生的纠纷应为商品房预约合同纠纷。本案中，原、被告签订的《金地新城内部选房协议》，包含购房位置、单价、面积及一定条件成就后签订商品房买卖合同的内容，但并未就房款交付的时间、房产交付的时间、产权登记的时间、违约责任进行约定，故该协议实为商品房预约合同，该预约合同系双方真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告主张涉案房产项目尚未完成国有土地所有权出让和建设规划手续，迟迟无法动工建设，致使合同目的无法实现，被告构成违约，应解除协议。但双方在协议中并未明确约定完成国有土地所有权出让和建设规划手续的时间、动工的时间，本院无法判定协议达到了约定解除的条件；另合同签订至今仅一年左右，并未超过合理期限，被告提交的证据也可以证实其在积极推进项目建设，并取得了一定的成效，本院无法判定协议达到了法定解除的条件；本案证据不足以证明原、被告签订的协议达到了解除的条件，被告亦不同意解除，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈建国全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3845元，由原告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年十月三十一日法官助理侯婷元书记员梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执734号申请执行人：许传亮,男性,1986年2月20日出生,住现羁押双鸭山监狱被执行人：刘义林,男性,1966年12月29日出生,住萝北县名山镇山河村本院在执行申请执行人许传亮与被执行人刘义林借款合同纠纷(写明案由)一案中，因双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十月三十日(院印)书记员  徐善磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-12号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3472号 申请执行人:陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田井杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:田玉臣，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:徐妮头，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人陈伟与被执行人田井杰,田玉臣,徐妮头民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的(2018）皖1602民再13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，要求被执行人田井杰，田玉臣，徐妮头依照该判决书支付申请执行人陆大为借款30000元及利息。 本院在执行过程中于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年8月22日、10月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈伟尚有借款30000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民再13号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十九日 书记员  焦 鹏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3362号 本院在执行申请执行人黄华龙与被执行人黔西南州兴盛养殖农民专业合作社一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州兴盛养殖农民专业合作社纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6301号上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。叶红、张争、王霞敏（以下简称叶红等3人）因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不予受理行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京02行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年4月19日，公安部作出公复不受字〔2019〕19号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为“你以上海市公安局未向下级公安机关转交举报信所附证据材料为由申请行政复议，经审查认为，是否转交所附材料对你的权利义务不产生实际影响。该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。叶红等3人不服，以被诉决定书认定事实不清，严重损害其合法权益为由起诉至一审法院，请求撤销被诉决定书，责令公安部重新作出处理。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶红等3人认为上海市公安局未履行向下级公安机关同步转交举报信所附材料的义务而向公安部申请行政复议，因该事项对叶红等3人的权利义务不产生实际影响，故既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。叶红等3人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回叶红等3人的起诉。叶红等3人不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：本案中，叶红等3人系以上海市公安局未向下级公安机关转交举报信所附证据材料行为违法为由向公安部申请行政复议，但叶红等3人所述的未转交材料行为仅系上海市公安局在处理其举报事项中的一部分内容，该未转交材料行为并不具有完整性、成熟性和终局性，不属于可复议和可诉讼的行政行为，现一审法院裁定驳回叶红等3人的起诉并无不当，本院予以维持。叶红等3人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保493号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：向永华，男，土家族，1979年1月18日出生，住湖北省恩施市。原告垫富宝投资有限公司与被告向永华民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告向永华在金融机构的存款人民币100000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000548的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告向永华在金融机构的存款人民币100000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初8330号原告：宋强，男，1968年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：任小兵，男，1977年10月14日出生，住河北省张家口市。原告宋强与被告任小兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加了诉讼，被告任小兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋强向本院提出诉讼请求：请求法院判令任小兵返还建房工程款6万元，并赔偿经济损失10万元。事实和理由：2019年4月，我与任小兵达成建房协议，约定由任小兵以包工包料的形式为我建5间平房，工程价款为每平米1600元。在施工过程中，我先后给付任小兵工程款13万元，但在2019年6月4日，其以找不到工人为由停止施工，而其施工部分也只是接近总工程的30%，经我估算也就完成了7万元的工程量，故请求法院判令其退还我工程款6万元，并赔偿我经济损失10万元。任小兵经传票传唤未到庭应诉，后到庭表示同意退还工程款1至2万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告宋强与被告任小兵达成建房施工合同，约定由任小兵为宋强翻建位于延庆区××乡××村的房屋，工程承包方式为包工包料，工程单价为每平米1600元，付款方式为地基完工前付30%、瓦房完工前付30%、装修完成前付40%，竣工日期为10月15日。后任小兵开始施工，宋强陆续给付任小兵工程款11万元。2019年6月4日，宋强再支付任小兵材料款2万元后，任小兵以找不到工人为由停工，后虽经宋强催促，但其未复工。7月19日，宋强诉至本院要求任小兵退还工程款6万元，并赔偿违约所造成的经济损失10万元。本案在审理过程中，任小兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉；宋强提交施工合同、施工现场照片、收条及电话录音证明其所述，但对于经济损失10万元未能提交证据予以证明；经释明，宋强同意由行业人员对任小兵已经完成的工程量作造价估算；经本院请建筑行业人员勘察现场后，明确任小兵所完成的工程量造价约8．3万元。后任小兵到庭承认宋强给付工程款11万元，但否认收到2万元材料款，而其对宋强提供的电话录音认可；对于行业人员估算的工程量造价8．3万元任小兵认可，为此其表示同意退还宋强工程款1至2万元，对此宋强表示不能接受，并坚持其原诉请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求承担违约责任；不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告任小兵与原告宋强达成建房施工协议后，本应按约定完成全部工程量，而其在收到部分工程款后未能按约定进度施工，且在宋强催促后亦未复工，由此双方的施工合同已经无法履行，现宋强要求任小兵根据所完成的工程量退还工程款，其理由正当，应予支持。任小兵虽否认收到宋强给付的材料款2万元，但其对宋强提供的电话录音认可，因此本院对宋强再支付其材料款2万元的事实予以认定。关于任小兵完成的工程量，经咨询建筑行业人员，本院酌情认定为8万元；宋强主张的经济损失10万元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、任小兵退还宋强工程款50000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回宋强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由宋强负担1225元（已交纳）；由任小兵负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十月十一日书记员  曹立群
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3022号上诉人（原审原告）：扬州市天虹建设工程有限公司，住所地扬州市江都区春江人家内公建二楼。法定代表人：杨朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵闽科环保工程有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段1号11层。法定代表人：谢成龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：灵石县扬帆碳素科技有限公司，住所地灵石县坛镇乡后坛村。法定代表人：李文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衡，男，1992年10月2日出生，汉族，该公司职工。上诉人扬州市天虹建设工程有限公司（以下简称扬州天虹公司）因与被上诉人铜陵闽科环保工程有限公司（以下简称铜陵闽科公司）、灵石县扬帆碳素科技有限公司（以下简称灵石扬帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬州天虹公司上诉请求：1、请求贵院撤销原审判决，发回重审或者依法改判:被上诉人铜陵闽科环保工程有限公司(以下简称“铜陵闽科公司”)向上诉人扬州天虹公司支付工程款240000元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算)，被上诉人灵石县扬帆碳素科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任;2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定因扬州天虹公司与铜陵闽科公司之间工程（下称“该工程”)未实际完工，对该工程造价并未结算确认为由驳回了原告诉讼请求，上诉人认为此判决结果没有事实和法律依据，具体理由如下:上诉人扬州天虹公司一审诉讼请求依据实际发生的工程量，总价为合同及增量工程。在案件审理期间，被上诉人铜陵闽科公司提出工程未竣工，但是其未提供证据，上诉人扬州天虹公司不予认可，认为其已经履行了合同义务，有权依据合同取得工程款。对于原审法院认定扬州天虹公司与铜陵闽科公司之间合同双方已合意解除上诉人无异议，那么对于因此合同产生的工程款，在双方无法自行解决的情况下，扬州天虹公司有权提起诉讼，法院应当依法受处理。对于该工程计价，应由合同方进行议价，不能议价，应当进行工程鉴定。但原审法院未予释明，在事实没有查清的前提下,就简单草率地驳回其的诉讼请求，显然程序违法。现由于扬州天虹公司与铜陵闽科公司之间关系恶化，无法就该工程计价自行进行决算，上诉人扬州天虹公司申请对于该工程造价进行鉴定，如果贵院不同意，请求贵院对于本案以事实不清发回一审法院重新审理。被上诉人铜陵闽科公司未答辩。被上诉人灵石杨帆公司当庭答辩称：一审判决正确。扬州天虹公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告铜陵闽科公司向原告支付工程款240000元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算)，被告灵石扬帆公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。一审法院审理查明：2018年6月26日，原告（为乙方）与被告铜陵闽科公司（为甲方）就甲方总包的被告灵石扬帆科技公司工程分包事宜，签订《施工工程合同》，合同对质量验收、质保期均作了详细约定（详见《合同书》）。原告进场开始履行合同，施工期，原、被告就“工程”发生三次施工图纸变更单，双方施工人员均签字确认（详见通知单）。2018年11月7日，增补工程量，双方签字确认（详见增补单）。2019年1月6日、1月11日，双方出具“工艺管道结算单”并未注明实际价款，2019年2月25日，被告铜陵闽科公司向原告发函，发出《解除合同通知书》（详见通知书）。2019年3月11日原告给被告复函，言明《解除合同回复函》（详见回复函）。原告施工期共收到被告支付工程款730000元，被告增加工程量计款10340元。现原告诉讼要求被告给付剩余工程款240340元，被告对原告提供的证据真实性认可，但认为双方工程未完工，对施工工程并未进行结算，原告诉讼无法律和事实依据，被告灵石扬帆碳素公司辩称，工程至今并未完工是事实，工程进度款已支付被告铜陵闽科公司，三方各执意见，此为本案事实。一审法院认为：原告与被告铜陵闽科公司签订《工程分包合同》，符合法律规定，该《合同》已实际履行，应为有效合同，一审法院予以确认。《合同》履行中，原告收到被告支付工程款730000元，被告认可，予以确认。2019年2月25日双方已书面形式同意解除合同，一审法院予以确认。原告诉讼欠付工程款24万余元，因《工程》未实际完工，对工程量造价，双方并未结算确认，现原告诉讼要求支付剩余工程款不能提供证据证实，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收2450元。由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案二审期间争议焦点为：一、铜陵闽科公司是否应向扬州天虹公司支付工程款240000元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算)；二、灵石扬帆公司应否在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。关于争议焦点，本院评判如下：一、铜陵闽科公司是否应向扬州天虹公司支付工程款240000元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算)。一审时扬州天虹公司认可收到铜陵闽科公司支付的工程款730000元，铜陵闽科公司也承认支付事实。扬州天虹公司诉请的铜陵闽科公司欠付工程款24万元，因扬州天虹公司和铜陵闽科公司未对已完工程的工程量进行结算确认，铜陵闽科公司也不认可扬州天虹公司诉请的工程量及价款，扬州天虹公司主张欠付工程款本息的诉求证据不足，本院二审仍难以支持。二、灵石扬帆公司应否在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。根据上述分析，既然扬州天虹公司要求铜陵闽科公司主张欠付工程款的证据不足，本院不予支持，也就不存在灵石杨帆公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。综上，上诉人扬州天虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由扬州市天虹建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十月三十日书记员  田晶亚
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执恢27号 申请执行人：伍莉苹女，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：韦萍女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：韦义男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人伍莉苹与被执行人韦萍、韦义关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）昭民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦萍、韦义未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人伍莉苹于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但其无正理由拒不到法院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人韦萍、韦义的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦萍、韦义在银行有存款，法院已依法扣划；另查明被执行人韦萍名下有东风牌汽车一辆，车牌为桂Ｊ×××××，该车辆于2011年5月26日注册登记。因申请人伍莉苹不愿启动拍卖程序，故该车辆无法处置，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产及其去向。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为10，9892元及利息、案件受理费3100元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦萍、韦义暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执恢27号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执428号 申请执行人：蒋林露，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：宾九美，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地桂林市西凤路**桂湖花园****。统一社会信用代码：91450300732214506D。 法定代表人：胡国任，该公司董事长。 被执行人：桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司，住所地桂林，住所地桂林市叠彩区中山北路**新综合楼**房用代码：914503030719500467。 负责人：胡国任，该公司经理。 本院在执行蒋林露与宾九美、桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宾九美、桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司未能履行（2018）桂0303民初1608号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋林露已于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款790204元及利息（利息计算：以790204元为基数，从2016年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付到付清之日止）并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费14756元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人宾九美、桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十月十四日 书记员 周云玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院长 期 和 解 结 案 通 知 书(2019)内2223执2577号申请人：张红峰，男，1983年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔。被执行人：陈国柱，男，1983年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。张红峰与陈国柱借款合同纠纷一案，本院已根据张红峰申请，依据（2019）内2223民初1484号民事判决书，于2019年10月11日双方均同意按长期和解结案。特此通知承办人杜明玉二〇一九年十月十一日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1032号 罪犯郑郭文，男，1987年2月4日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年8月23日作出（2017）川1424刑初44号刑事判决，以被告人郑郭文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年12月13日作出（2017）川14刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯郑郭文确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯郑郭文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获2个表扬。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内属于狱内消费水平未高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯郑郭文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯郑郭文的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯郑郭文减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1037号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨仁材，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，5月17日被取保候审，现在家候审。 被告人方书菊，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1003号起诉书指控被告人杨仁材、方书菊犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨仁材、方书菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日16时许，被告人方书菊在丹阳市丹北镇飞达村丹阳市弘瞻工具有限公司东南处的女公共厕所内，拾得被害人黄某华为牌手机一部，并交与丈夫杨仁材使用。被告人杨仁材经试按数字破解了手机锁屏密码和微信支付密码。4月5日，两被告人合谋后一起至超市购买物品若干、手机卖场购买华为手机一部、电动车销售店购买爱码电动车一辆，三次共窃得被害人手机微信绑定的银行卡内存款5112.7元。 案发后，被告人杨仁材主动向公安机关投案，两被告人归案后均如实供述上述事实。公安机关扣押了两被告人购买的上述手机和电动车。两被告人向被害人赔偿了窃取的款项及手机折价款，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人杨仁材、方书菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为被告人杨仁材有自首情节，方书菊归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，且均自愿认罪认罚，建议判处两被告人三个月以上五个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。公诉机关提交了证人杨某乙、陈某、胡某的证言，被害人黄某的陈述，被告人杨仁材、方书菊的供述，视听资料说明书，辨认笔录和照片，扣押清单和扣押物照片，微信支付截图、监控视频截图，认罪认罚具结书，收条、谅解书、户籍信息、案件侦破经过等证据证实。 被告人杨仁材、方书菊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨仁材、方书菊的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨仁材主动至公安机关投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方书菊归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理，其赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人杨仁材、方书菊符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨仁材犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千五百元（已预缴）。 二、被告人方书菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千五百元（已预缴）。 三、扣押在公安机关的电动车一辆和手机一部由公安机关发还给被告人杨仁材、方书菊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1038号申请执行人：张楚雄。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张楚雄与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1038号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1460号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人占某俊，男，身份证号：XX，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月 10日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2012号起诉书指控被告人占某俊犯开设赌场罪，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人占某俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              自2018年春节后，被告人占某俊作为深圳市福田区新洲一街水悦棋牌室负责人，采用打转转麻将的方式招揽赌客参与赌博，抽水牟利。期间，被告人占某俊雇佣刘刚、王军、郭又华（均另案处理）为工作人员，其 中刘刚和郭又华负责兑换筹码、监督抽水等工作；王军负责打扫卫生、顶角等工作。      2018年8月9日22时30分许，公安机关对上述棋牌室进行查处，查获利用转转麻将进行赌博的毛某某等七人 (均已行政处罚）并抓获刘刚、王军，现场查获涉案筹码一批。2018年8月15日，公安机关将郭又华抓获归案。2019年7月10日，公安机关在深圳市罗湖区和平路船步街和平新居将被告人占某俊抓获归案。                  本院意见              被告人占某俊的行为构成开设赌场罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人占某俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4539号原告：都匀市林达汽车运输有限责任公司。被告：王兴建，男，汉族，住瓮安县岚关乡。本院在审理都匀市林达汽车运输有限责任公司与王兴建合同纠纷一案中，原告都匀市林达汽车运输有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年十月二十五日书记员  韦有刚
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申93号 张辉: 你为你犯交通肇事罪一案，以本案证据不足，改判你不构成犯罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，申诉人张辉申诉称，本案证据不足，改判再审申请人无罪的理由，经查，一审判决、二审裁定对其的犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9529号原告：吕昊亿，女，汉族，1985年6月28日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。被告：王金科，男，汉族，1969年1月20日出生，住西安市。被告：郭文阁，男，汉族，1967年2月28日出生，住西安市莲湖区。原告吕昊亿与被告王金科、郭文阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄真、被告郭文阁到庭参加了诉讼，被告王金科经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告吕昊亿诉称，2018年2月初，被告王金科向原告借款300000元并出具借条，约定还款时间是2018年2月10日，由被告郭文阁提供担保。被告王金科仅于2018年2月15日、2018年5月25日共向原告归还借款100000元，剩余款项经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告王金科向原告偿还借款本金200000元；2、被告王金科向原告支付逾期还款利息13441.67元（暂计算至2019年2月21日，一直计算至实际支付之日止）；3、被告郭文阁对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭文阁辩称，借款不属实，系原告答应帮助被告向东伟置业公司索要工程款，被告承诺如果原告该事办成后，给予原告300000元。原告要求被告出具借条，所以被告才向原告出具借条。因事未办成，且原告和被告王金科相识，故给付原告100000元，原、被告之间并不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告王金科经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其于2018年2月初向被告王金科出借300000元，并向法庭提交《借条》复印件一份，载明：“今借到吕亿昊30万元整（大写叁拾万元整）；还款时间为2018年2月10日；借款人：王金科；担保人：郭文阁。”被告王金科以银行转账的方式于2018年2月15日、2018年5月25日向原告转款100000元。庭审中，原告提交微信聊天记录及视听资料证明被告王金科拖欠原告借款的事实。被告郭文阁以借条无原件为由对借条的真实性未予以认可，但认可其在借条上签字，并称系原告答应帮助被告索要工程款，被告承诺事成后给予原告300000元，故原告与被告王金科并不存在借款关系，不同意原告的诉讼请求。被告王金科经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有借条、微信记录、视听资料、客户交易单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告以被告王金科向其借款为由，要求被告王金科向其偿还借款及利息，并由被告郭文阁承担连带责任。庭审中，被告郭文阁表示本案所涉款项系原告答应帮助被告向东伟置业公司索要工程款的劳务费用，本案所涉款项并非借款，而原告向法庭提交《借条》仅为复印件，且未提交相应的转款凭证或取款记录，被告王金科经本院合法传唤未到庭，无法就原告提供的证据进行质证及辩论，原告单方所提交的微信聊天及视听资料均不能充分证明原告与被告王金科存在借款关系的事实，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕昊亿的诉讼请求。本案案件受理费4502元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 赵琳君审判员 李多萌二〇一九年十月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2372号之一 被执行人：林胜广，男，1964年8月2日出生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。 被执行人林胜广诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终16476号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币13800元，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人的银行账户40×××35、40×××75，但未实际冻结到财产；另本院轮候冻结了被执行人银行账户00×××42、00×××24、62×××13、41×××08，轮候冻结了被执行人持有深圳市瑞昌隆投资有限公司60%的股权、深圳市蓬莱盛贸易有限公司80%的股权，轮候查封了被执行人名下车牌号为BM814L、B296AD、B6D020的车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人未主动向本院履行，亦未向本院申报财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续交纳二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑颖姗
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初290号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张婷红，女，1981年11月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区前黄镇，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月3日抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年10月17日被泉州市公安局泉港分局变更为取保候审，2019年9月29日、10月8日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院决定取保候审。2019年10月22日，经本院决定，当日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人许云霞，女，1973年10月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，文盲，农民，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月3日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年10月17日被泉州市公安局泉港分局变更为取保候审，2019年9月29日、10月8日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院决定取保候审。2019年10月22日，经本院决定，当日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）282号起诉书指控被告人张婷红、许云霞犯妨害公务罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人张婷红、许云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日下午，被告人张婷红、许云霞发现在本区前黄镇古县村高铁项目工地路段施工的由谢某驾驶的重型履带式打桩钻车（以下简称“钻车”）从其家旁边的道路通行，便以两家住房的水泥板因上述重型车辆经过出现开裂要求处理为由，站在打桩的钻车前面，不让上述钻车通行，经他人出面协商无果，钻车遂停在村道上无法通过，阻塞整条道路。次日上午，上述钻车欲通过该路段，继续遭张婷红、许云霞阻拦。泉州市公安局前黄派出所（以下简称“前黄派出所”）接警后指派民警林某、曾某、辅警刘某、钟某等人到上述路段处警。上述民警、辅警身着警服、驾驶闽Ｃ×××××号警车到达现场后，先向双方了解情况，后对张婷红、许云霞进行劝说，但张婷红不听劝说，继续站在钻车车头前面不让该车通过，经多次劝说无效后，民警林某等人遂依法口头传唤张婷红至前黄派出所接受调查。张婷红拒不配合执法，民警随即强制传唤张婷红，在张婷红即将被带入警车前，张婷红还用脚踢民警。在民警强制传唤张婷红期间，许云霞上前使用拉扯等方式阻扰民警执法，民警遂当即强制传唤许云霞，在民警强制传唤许云霞过程中，许云霞亦多次用脚踢民警，并将民警使用的执法记录仪打落在地，后其为了不被民警带走，故意躺在地上。期间，许云霞还抓起地上的一把泥沙向民警头部撒去，且将民警林某的手臂抓伤，当民警将张婷红、许云霞约束、控制到警车上返回前黄派出所途中，张婷红还故意用嘴在辅警刘某的左小腿上咬了一口，致其腿部受伤流血。最终，张婷红、许云霞被带至前黄派出所接受调查。2018年12月7日，经泉州市公安局泉港分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的此次左小腿中下段后外侧类圆形表皮剥脱损伤程度属轻微伤，被害人林某的此次左腕部0.28ｃ㎡的表皮剥脱及左手部0.13ｃ㎡的表皮剥脱损伤程度达不到轻微伤。 另查明，2019年9月29日，被告人张婷红、许云霞分别在公诉机关提供的认罪认罚具结书中签名、捺印。本案在审理过程中，被害人刘某对被告人张婷红、许云霞的行为表示谅解。 上述事实，被告人张婷红、许云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、曾某、刘某、钟某、连某分别提供的自述材料、证人黄某、邹某、谢某的证言及辨认笔录、辨认照片、被辨认人详细情况说明，现场辨认笔录及辨认照片、现场草图，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室鉴定书，房屋受损照片及泉州市泉港区前黄镇古县村民委员会出具的证明，现场监控视频，公安机关出具的到案经过证明、调查报告、户籍证明、工作说明以及公诉机关出具的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张婷红、许云霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张婷红、许云霞以暴力袭击正在执行任务的人民警察，依法从重处罚。被告人张婷红、许云霞如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张婷红、许云霞适用拘役刑罚，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、后果，以及被告人张婷红、许云霞在本案中的犯罪情节等，对被告人张婷红、许云霞不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张婷红犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月6日止。） 二、被告人许云霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡元明 二〇一九年十月二十三日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5-
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3453号原告：何桂莲，女，1970年7月29日出生，汉族，住所地文昌市。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：吴科轩，男，1948年6月7日出生，汉族，住所地文昌市。原告何桂莲与被告吴科轩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何桂莲撤诉。案件受理费327.5元，由原告何桂莲负担。审 判 员 王 丽 二O一九年十月十一日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1530号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：卢西茂，男，1965年6月16日出，汉族，住沧州市献县。 被执行人：王树霞，女，1967年9月10日出，汉族，住沧州市献县。 关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与卢西茂、王树霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0903民初4021号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人卢西茂、王树霞至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人卢西茂名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人卢西茂车辆三部（车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。 本裁定查封期限两年，到期如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年十月三十日 书记员  王 建
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1995号罪犯马素夫也，女，生于1989年4月2日，东乡族，甘肃省康乐县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）临州法刑初字第2号刑事判决，以被告人马素夫也犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止），并处没收个人财产。宣判后，马素夫也服判，判决生效后交付执行。本院于2014年5月9日将该犯刑罚减去有期徒刑一年；本院于2015年12月8日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月2日起至2023年12月1日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马素夫也在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马素夫也在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马素夫也减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月2日起至2023年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十月三十日法官助理彭婷婷书记员朱文静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10060号上诉人(原审被告)：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谢念国，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪新兰，女，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南鸿纵置业有限公司(以下简称鸿纵公司)因与被上诉人谢念国、汪新兰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鸿纵公司的上诉请求：1.请求依法撤销（2017）湘0111民初5350号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一审判决否定《承诺书》系双方真实意思表示进而认定无效，属于事实认定错误。（二）一审判决适用法律错误。1.《认购协议》及《承诺书》约定的价格并不违反当时的长沙市房地产调控政策。本案的交易行为在《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》实施前已履行完毕。即便上诉人加价出售房屋亦不能认定为目的非法。2.本案中《长沙市商品房买卖合同》属于虚假的意思表示，应当归于无效，《认购协议》及《承诺书》属于隐藏的民事法律行为，应当有效。（三）一审判决无异议在纵容出尔反尔，不守诚信的行为被上诉人谢念国、汪新兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。谢念国、汪新兰向一审法院提出诉讼请求：1、鸿纵公司退还多收取的房款70757元，并支付自起诉之日起至实际退清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2、案件受理费由鸿纵公司承担。一审法院经审理查明：2017年3月11日，谢念国、汪新兰与鸿纵公司签订《兆丰园认购协议》，预定谢念国、汪新兰认购鸿纵公司开发的兆丰园（原名南城印象）8栋2007房屋一套，谢念国、汪新兰应在签订认购协议当日向鸿纵公司交纳定金1万元，签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议自动失效，定金转化为房款。同日，鸿纵公司向谢念国、汪新兰出具《承诺书》一份，载明：“本人谢念国，于2017年3月11日认购南城印象兆丰园8栋2007房，面积89.94平方米，房屋总价816000元，由于房地局在询价过程中，如果网签价格高于9072.71元每平方米，客户不须补差价，如果网签价格低于9072.71元每平方米，客户按照网签价格签约，差额总价按现金支付给开发商，本人自愿所交金额不开发票，只开收据，其中产生税费金额由开发商退回本人”。此后，谢念国、汪新兰与鸿纵公司签订编号为201500092007的《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：谢念国、汪新兰购买鸿纵公司开发的位于长沙市雨花区房屋一套，建筑面积89.94平方米，单价为8286元每平方米，总价款745243元；谢念国、汪新兰于合同签订之日交纳首付款345243元，余款40万元进行银行按揭贷款。合同还对交房日期等其他事项进行了约定。合同签订后，谢念国、汪新兰按照约定交纳了购房首付款及相关代收费用，又因网签备案价格低于9072.71元，故合同约定单价为8286元每平方米，谢念国、汪新兰按鸿纵公司要求交纳“房屋差价款”70757元。另查明，因涉案小区业主对鸿纵公司加价销售行为不满，部分业主向长沙市雨花区物价局进行了举报。2017年7月26日，长沙市雨花区物价局作出（2017）249号《价格举报处理结果告知书》，认定鸿纵公司上述销售行为违法了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价销售商品”的规定，对鸿纵公司罚款82000元。在本案审理过程中，谢念国、汪新兰陈述称，《承诺书》系鸿纵公司要求谢念国、汪新兰出具，且系格式条款，否则不能签订《商品房买卖合同》，鸿纵公司对此则不予认可，认为系谢念国、汪新兰自愿出具。在本案审理过程中，就商品房网签备案价格效力问题，一审法院前往长沙市住房和城乡建设委员会进行调查，回复称为落实房价调控政策，长沙市房地产企业应当对新建商品房实行明码标价，标示价格应当与网签备案价格一致，签约价格不能高于网签备案价格，否则无法经过网签备案系统打印合同文本。一审法院认为：为抑制商品房价格过快上涨，促进房地产市场持续健康发展，国家对房地产市场出台严格的调控政策，网签备案价格即对预售商品房价格的一种监管措施，开发商不能高于网签备案价格销售商品房。本案中，鸿纵公司以要求谢念国、汪新兰出具《承诺书》的形式，房屋单价超出网签备案价格近1000元进行销售，违反了国家抑制房价过快上涨的调控政策，系以合法形式掩盖加价销售的非法目的，故《承诺书》应认定为无效，鸿纵公司应当将多收取的房款70757元退还给谢念国、汪新兰。谢念国、汪新兰主张计算利息，一审法院认为依据不足，依法不予支持。鸿纵公司辩称，《承诺书》系谢念国、汪新兰自愿出具，一审法院认为商品房买卖交易过程中，鸿纵公司作为开发商处于信息优势地位，谢念国、汪新兰关于系根据鸿纵公司要求出具《承诺书》的陈述可信度较高，据此不能认定《承诺书》系谢念国、汪新兰的真实自由意思表示，故一审法院对鸿纵公司该项抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、鸿纵公司于本判决生效后7日内退还谢念国、汪新兰房款70757元；二、驳回谢念国、汪新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由鸿纵公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，鸿纵公司在进行涉案房屋交易时，为了规避房地产市场调控政策，与谢念国、汪新兰先后签订了《兆丰园认购协议》、《承诺书》以及《长沙市商品房买卖合同》。其中签订在后的《长沙市商品房买卖合同》经双方签字确认并通过了网签备案，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，应认定为合法有效的合同。由于《兆丰园认购协议》和《承诺书》中约定的房屋单价高于《长沙市商品房买卖合同》中约定的单价，鸿纵公司据此在《长沙市商品房买卖合同》约定价格的基础上另外收取了谢念国、汪新兰的购房加价款，属于在公示的房屋价格基础上收取额外费用的行为，系以合法形式掩盖加价销售的非法目的，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条有关销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，即违反了社会公共利益。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定认定《承诺书》无效，在适用法律上并无不当。鸿纵公司主张《承诺书》合法有效以及一审判决适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1569元，由上诉人湖南鸿纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月二十二日书记员 肖佳敏