四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1217号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市双流区市场监督管理局（原成都市双流区市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道西安路一段142号。 法定代表人尹宏波，局长。 上诉人尹前林与被上诉人成都市双流区市场监督管理局（以下简称原双流区市场质监局）食品药品安全行政管理其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年11月19日，尹前林在已取得食品经营许可证的成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店（以下简称好来屋双流店）购买了单价118元、数量8桶、总额944元的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油。尹前林于2016年11月21日向原双流区市场质监局举报好来屋双流店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油存在违反食品安全法的行为。后好来屋双流店于2016年11月24日将恒大兴安芥花籽橄榄油下架，再未销售。原双流区市场质监局经调查后，于2017年2月17日对好来屋双流店销售不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的食品的行为，作出没收违法所得367元、罚款5000元的行政处罚。2018年9月28日，原双流区市场质监局再次收到尹前林关于好来屋双流店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的投诉举报，并于同日立案受理。原双流区市场质监局于2018年9月28日、2018年11月15日进行了相关调查取证工作。因被举报产品系江苏省金太阳油脂有限公司（已取得食品生产许可证）生产，原双流区市场质监局于2018年9月29日向江苏省如东县市场监督管理局发送协助调查函，江苏省如东县市场监督管理局于2018年11月8日复函。2018年11月23日，原双流区市场质监局向好来屋双流店作出双市质监不处告字［2018］4-23号《不予行政处罚告知书》，对好来屋双流店不予行政处罚。2018年12月10日，原双流区市场质监局向尹前林作出了《成都市双流区市场和质量监督管理局食品药品举报办理结果反馈书》（以下简称办理结果反馈书），主要内容为：一、经查，好来屋双流店销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油”（生产日期：2016年8月9日）是金太阳粮油股份有限公司生产的产品。被举报产品标签标注食品生产许可证编号：QS320502010470，该食品生产许可证食品品种明细中不包含芥花籽橄榄油。金太阳粮油股份有限公司于2018年1月23日变更了食品生产许可证（许可证编号：SC102320622300145），品种明细中新增了芥花籽橄榄油（Q/JTYLY-0003S）。二、经查，被举报产品配料中芥花籽油没有通过安全性评估和30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史。三、经查，被举报产品属于食用植物油，应符合《食用植物油卫生标准》（GB2716-2005），没有违反《食用油植物油生产许可证审查细则》的规定。四、好来屋双流店经营无食品生产许可证生产的、未经过安全性评估的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，我局已根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定对其进行了处理。五、关于被举报产品涉嫌没有取得食品生产许可证生产、涉嫌无标准生产、涉嫌利用新的食品原料生产的情况，根据《食品药品行政处罚程序规定》第六条“行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖”的规定，被举报产品生产行为发生地为生产厂商所在地即江苏省如东县，我局没有管辖权，已将被举报产品涉嫌违法生产的举报线索及相关材料移送至江苏省如东县市场监督管理局进行处理，后续处理情况可以联系该局获取。六、尹前林举报的“恒大兴安芥花籽橄榄油”违反相关规定内容事实部分成立，符合《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》相关规定，我局决定给予奖励。请收到本反馈书后在规定时限内向我局提出书面申请。原双流区市场质监局于2018年12月11日通过邮寄方式将办理结果反馈书送达给尹前林。尹前林收到该反馈书后不服，向原审法院提起诉讼，请求：1．撤销原双流区市场质监局作出的办理结果反馈书；2．责令其在法定期限内重新对被举报人的违法行为作出行政认定；3．本案诉讼费由原双流区市场质监局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款的规定，原双流区市场质监局具有对案涉投诉举报作出处理的法定职权。 原双流区市场质监局于2018年9月28日收到尹前林关于好来屋双流店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油的投诉举报后，进行了相关调查取证工作。原双流区市场质监局曾因尹前林的投诉举报于2017年2月17日对好来屋双流店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的行为，作出了没收违法所得367元、罚款5000元的行政处罚，且好来屋双流店已于2016年11月24日将恒大兴安芥花籽橄榄油下架，再未销售。虽好来屋双流店经营的恒大兴安芥花籽橄榄油同时也不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，但原双流区市场质监局基于好来屋双流店因销售同种商品已经受到了行政处罚，其行为已经得到规范，并没有造成危害后果，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定对其作出不予行政处罚的决定符合法律规定。尹前林认为原双流区市场质监局应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定对好来屋双流店进行处罚。该条的处罚对象为未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的生产商或销售商，以及未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的生产商，而好来屋双流店系已取得食品经营许可证的销售商，原双流区市场质监局适用该条对其处罚无事实依据。涉及生产商的违法行为，原双流区市场质监局依据《食品药品行政处罚程序规定》第六条的规定将相关线索材料移送至生产商所在地的市场监督管理局符合法律规定。 原双流区市场质监局于2018年9月28日收到尹前林关于好来屋双流店销售恒大兴安芥花籽橄榄油的投诉举报后，进行了相关调查取证工作。2018年12月10日，原双流区市场质监局向尹前林作出了办理结果反馈书，并于2018年12月11日通过邮寄方式送达给尹前林，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条、第三十八条的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。 宣判后，尹前林不服，向本院提起上诉称，被上诉人认定好来屋双流店违法行为事实正确，但不予行政处罚无事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，据此请求：1．支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人成都市双流区市场监督管理局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点在于原双流区市场质监局作出的办理结果反馈书是否合法。尹前林认为原双流区市场质监局对被举报人不予处罚的行为违法，故其所作的办理结果反馈书亦不合法。本案已查明，原双流区市场质监局在收到尹前林的投诉举报后，在法定期限内受理并调查处理，并将办理结果向尹前林作出了书面回复并送达，其程序符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条、第三十八条的规定。原双流区市场质监局在本次投诉调查过程中，查明了好来屋双流店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油确实存在违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项之情形，但在2017年该产品因标签不符合食品安全标准的违法问题，已由原双流区市场质监局对销售该产品的好来屋双流店作出了没收违法所得和罚款的行政处罚，且好来屋双流店在2016年11月24日已经下架案涉产品，并未再销售，针对案涉产品好来屋双流店并没有新的违法销售的行为。故原双流区市场质监局将案涉产品生产商存在的违法线索移送给产品生产地相关部门调查处理，对被举报人好来屋双流店不予行政处罚，该办理结果反馈书认定事实清楚，处理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尹前林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  蒋娜娜 审判员  刘 静 二〇一九年十月十六日 书记员  杨姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。