wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3068号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：申君聚，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：申君民，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：苏春美，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：苏超，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：葛改云，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告申君聚偿还借款本金380000元，利息143197.79元（利息自2016年12月1日计算至2019年8月5日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告申君民、苏春美、苏超、葛改云对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告申君聚在原告处借款385000元，期限2年，月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告申君民、苏春美、苏超、葛改云为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同，保证合同，借款借据一式两份，一般贷款开户一份及申君聚，申君民、苏春美、苏超、葛改云的身份证复印件各一份，河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告申君聚与原告签订个人借款合同，约定借款金额385000元，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月29日，月利率10.18‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告申君民、苏春美、苏超、葛改云为申君聚的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款后，被告于2019年3月6日偿还借款本金5000元。另查明，原告于2016年11月26日由范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告范县农商行与被告申君聚签订的借款合同，与被告申君民、苏春美、苏超、葛改云签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，申君聚未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告申君聚偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告申君民、苏春美、苏超、葛改云为申君聚向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告申君民、苏春美、苏超、葛改云承担保证还款责任，本院予以支持。被告申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告申君聚应偿还原告借款本金380000元及利息，被告申君民、苏春美、苏超、葛改云对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申君聚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（自2016年11月29日至2019年3月6日以借款本金385000元为基数，自2019年3月7日至还清之日以借款本金380000元为基数，按照合同约定计算）；二、被告申君民、苏春美、苏超、葛改云对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4516元，由被告申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月十八日书记员  张俊贤
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2869号申请执行人:李开国，男，1982年6月7日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被执行人：沈阳融通货物运输有限公司，住所地：沈阳市大**北海街**311。法定代表人：吴晓明，职务：经理。申请执行人李开国与被执行人沈阳融通货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年7月2日在本院立案执行,申请执行标的为11000.00元。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书，于2019年8月5日、2019年9月29日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、不动产、出入境等情况，于2019年8月8日查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2869号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十月二十五日书记员 李昕宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4892号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：袁杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告袁杰、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十月八日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10661号 原告：姚培强，男，汉族，1988年3月11日出生，住晋江市。 被告：姚伟坤，男，汉族，1991年2月22日出生，住晋江市。 原告姚培强与被告姚伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月8日，原告姚培强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1358元，减半收取679元，由姚培强负担。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十月八日 书记员  曾熔娜 -2- -3-
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执67号 申请执行人：马宏祥，男，1976年8月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被执行人：江可先，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人马宏祥与被执行人江可先运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）新7102民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马宏祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新7102民初129号民事判决书，向被执行人江可先发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江可先在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款15125元（其中本金15000元，执行费125元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人江可先相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吾吉·肉孜 二〇一九年十月九日 法官助理 翟 东 哲 书 记 员 刘   阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1448号 申请执行人,包金荣，女，1960年9月13日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吕占国，男，1965年3月26日生，汉族，农民，心中阜蒙县大巴镇元宝村老村部。 被执行人,刘桂娟，女，汉族，农民，心中阜蒙县大巴镇元宝村老村部。 申请执行人包金荣与被执行人吕占国、刘桂娟买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕占国、刘桂娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包金荣于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人吕占国、刘桂娟按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕占国、刘桂娟的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕占国、刘桂娟的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1689号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 迪
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初517号 原告：罗德建，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：罗德永，男，汉族，1967年9月7日出生，住新疆库尔勒市，系原告之兄。 被告：加沙依呷，男，彝族，1994年5月15日出生，住四川省冕宁县。 原告罗德建与被告加沙依呷运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，本案在审理过程中，原告罗德建与被告加沙依呷在松潘县劳动人事局已达成一致意见，愿意协商解决，原告罗德建于同年10月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告罗德建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗德建撤回起诉。 案件受理费2713.00元，由原告罗德建负担。 审判员  张惠 二〇一九年十月二十一日 书记员  张希
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3649号申请执行人：曹国斌，男，1955年9月23日出生。被执行人：宋来兵，男，1968年1月12日出生。本院在执行本院(2019)沪0110民初11637号曹国斌与宋来兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹国斌要求被执行人宋来兵归还人民币12000元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；????…………
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初379号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人程刚，男，1986年5月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人程刚犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月至4月，肖某3、艾某、肖某2应被告人程刚的要求，在本市鄂城区的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行及招商银行办理银行卡和U盾共计7套后，卖给程刚。程刚购买后非法持有上述银行卡，后卖给吴某（另案处理），获利人民币2000元。上述事实，被告人程刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无犯罪记录证明、抓获经过说明、扣押决定书和扣押物照片、肖某3等人手机信息提取笔录、银行开户信息及流水等书证；证人肖某3、肖某1、艾某、肖某2、吴某等人的证言；被告人程刚、证人肖某3、艾某、肖某2的辨认笔录；被告人程刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程刚非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人程刚犯妨害信用卡管理罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人程刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。被告人程刚的犯罪所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程刚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程刚的刑期自2019年4月28日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人程刚的犯罪所得人民币二千元。三、扣押在案的银行卡等款物未随案移送，由扣押的公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨磊二〇一九年十月八日法官助理刘霁萱书记员闵瑞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3133号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王远兵，男，1972年8月10日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王远兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告王远兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王远兵偿还截止2019年1月22日的借款本金568650元，支付利息、复利、罚息共计362252.81元；此后利息以本金为基数按年利率15.12%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告王远兵未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年4月22日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王远兵提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告王远兵拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告王远兵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金568650元，支付利息、复利、罚息共计362252.81元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13109元，由被告王远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11304号原告汪中荣，男，汉族，1966年07月28日生，住广东省乐昌市。被告贵州红星利尔置业有限公司，住址云岩区浣沙路**综合楼****房。法定代表人：薛涛，职务：董事长。本院受理原告汪中荣诉被告贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，依法于2019年10月09日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎玲二〇一九年十月十四日书记员  宋娇
四川省仪陇县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)川1324民初2624号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行，住所地：四川省仪陇县新政镇嘉欣路**，统一社会信用代码91511324323331103D 负责人：付琼，行长 委托诉讼代理人（特别授权）：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：郑大鹏，男，汉族，生于1966年2月26日，住四川省仪陇县。 被告：张桂菊，女，汉族，生于1968年8月26日，住四川省仪陇县。 被告：郑佳，女，汉族，生于1989年8月26日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑大鹏，简历同前，系郑佳之父。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行（以下简称惠民银行嘉欣支行）与被告郑大鹏、张桂菊、郑佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告惠民银行嘉欣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑大鹏、张桂菊共同向原告惠民银行嘉欣支行偿还借款本金100万元及利息，利息计算方式：从2019年4月3日起按照约定的利率支付利息至付清之日止；2.判令原告对被告提供抵押的房产处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告郑大鹏、张桂菊于2018年4月18日签订了借款合同约定二被告向原告借款100万元，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。借款担保方式：被告郑大鹏、张桂菊、郑佳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定用三被告的自有房产为前述借款在151万元限额内提供担保。现双方约定的借款期限已经届满，被告郑大鹏、张桂菊未向原告偿还借款本息。 本案在审理过程中，各方当事人请求人民法院确认其自行和解达成如下协议： 一、由被告郑大鹏、张桂菊向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行偿还借款本金100万元，并从2019年4月4日起按照月利率13.5‰（含超期罚息）计息至付清之日止。还款方式：于2020年2月28日前归还本金5万元及利息、罚息；于2020年8月30日前归还本金15万元及利息、罚息；于2020年12月30日前归还本金20万元及利息、罚息；于2021年6月30日前归还本金15万元及利息、罚息；于2021年12月30日前归还本金15万元及利息、罚息；于2022年6月30日前归还本金30万元及利息、罚息。如果被告一次逾期还款，原告可以要求被告归还所有借款本金、利息、罚息； 二、原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行就上述债权对被告郑大鹏、张桂菊所有的位于四川省仪陇县土门镇商贸街24号［仪陇房权证字第××号、仪国用（2008）第01158号房屋]，对郑佳所有的位于四川省仪陇县土门镇河坝街13-18号（三单元第三层1号）［仪陇房权证字第××号、仪国用（2014）第05102号]房屋折价、拍卖、变卖所得价款在151万元限额内享有优先受偿权； 三、案件受理费减半收取计7061.5元（原告已预交），由被告郑大鹏、张桂菊、郑佳共同负担，于2019年12月30日向支付给原告。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  莫春梅 审 判 员  任 礼 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邹文娟
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1241号申请执行人沈佳东，男，1992年3月8日出生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人谭惠锋，男，1981年11月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人张斌，男，1988年3月21日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人沈佳东与被执行人谭惠锋、张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭惠锋、张斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈佳东向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行，执行标的为被执行人谭惠锋、张斌返还/给付申请执行人沈佳东借款本金/货款等？？元、逾期利息？？元（自？年？月？日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率？另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费/诉讼费？？元。执行立案后，本院于同日向被执行人谭惠锋、张斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谭惠锋、张斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人谭惠锋、张斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭惠锋、张斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到（数量）被执行人住所地/委托被执行人住所地法院对被执行人谭惠锋、张斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于？？年？？月？？日依法划拨被执行人谭惠锋、张斌在？？银行存款人民币？？元，并于？？年？？月？？日发放完毕。被执行人谭惠锋、张斌名下？？车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人谭惠锋、张斌名下位于？？的房屋，本院已依法拍卖，得款？？元，扣除执行费？？元，因被执行人谭惠锋、张斌涉及多起执行案件，申请执行人沈佳东按比例已分配受偿？元。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位？？元/本案尚未执行到位？？元、逾期利息？？元（自？年？月？日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率？另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费/诉讼费？？元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人谭惠锋、张斌有其他可供执行财产。本院已对被执行人谭惠锋、张斌作出司法拘留15天的决定，并于？年？月？日对被执行人谭惠锋、张斌实施拘留。同时/本院已对被执行人谭惠锋、张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谭惠锋、张斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1241号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  盛耀强审判员  黄 博二〇一九年十月二十二日书记员  钱正炜
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初588号原告：南杰，男，1983年3月5日出生，藏族，现住那曲市。被告：何兴桥，男，1982年7月14日出生，汉族，现住四川省盐亭县。原告南杰与被告何兴桥运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。原告南杰于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南杰撤诉。案件受理费2011.13元，减半收取计1005.565元，由原告南杰负担。审判员 次仁德吉二〇一九年十月二十二日书记员 白玛桑姆
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初743号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：杨炜锋，董事长。 委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：陈月芬，女，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告陈月芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于同年10月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7017号原告赵某1，女，2018年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。法定代理人赵某2，男，1994年10月3日出生，汉族，住址同上。系原告之父。被告董某，女，1996年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告赵某1与被告董某抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，其父亲赵某2与被告董某于2019年4月1日在上蔡县民政局协议离婚，离婚协议中约定其由父亲赵某2抚养，母亲董某每月支付抚养费1000元至18周岁止等，但被告董某拒不按照离婚协议所约定支付抚养费。请求依法判令被告董某自2019年5月份起每月支付抚养费1000元至原告18周岁之日止。被告董某未答辩。经审理查明，原告赵某1系赵某2与董某之女，出生于2018年1月7日。2019年4月1日，赵某2与董某在上蔡县民政局协议离婚，协议约定：一、双方自愿解除婚姻关系。二、双方婚后生育一女孩赵某1，孩子归男方抚养，女方每月承担壹仟元抚养费至十八周岁为止，女方保留探视权。三、双方婚后无共同财产。四、双方婚后无债权、无债务。后被告董某于2019年4月份支付500元抚养费。之后，因被告董某未按离婚协议约定再向原告赵某1支付抚养费。原告赵某1为此向本院提起诉讼，要求被告董某自2019年5月份起每月按1000元支付抚养费。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告董某在与原告赵某1的父亲赵某2离婚后，未按离婚协议的约定向原告赵某1支付抚养费的行为，损害了原告赵某1的合法权益，原告赵某1要求被告董某自2019年5月份起支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费按离婚协议约定的每月1000元支付，自2018年5月份开始支付至原告赵某1满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某自2019年5月份起每月向原告赵某1支付抚养费1000元至原告赵某1满18周岁时止（判决生效前的抚养费于判决生效后五日内付清，判决生效后的抚养费应于支付当月月底前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张丽娜二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 瑜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0811刑初147号 自诉人卢春梅，女，汉族，1967年2月5日出生，住安庆市迎江区。 被告人任其友，男，汉族，1965年11月29日出生，住安庆市宜秀区。 被告人陈春梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住安庆市宜秀区。 自诉人卢春梅以被告人任其友、陈春梅犯侵占罪，于2019年7月31日向本院提起控诉。本院于2019年7月31日作出（2019）皖0811刑初106号刑事裁定，对卢春梅的起诉不予受理。自诉人卢春梅上诉后，安庆市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）皖08刑终265号刑事裁定，撤销本院（2019）皖0811刑初106号刑事裁定，指令本院立案受理。 本院于2019年10月11日立案后，因被告人陈春梅目前下落不明，无法找到，自诉人卢春梅向本院申请撤回对陈春梅的起诉。 本院认为，自诉人卢春梅的撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 准许自诉人卢春梅撤回对被告人陈春梅的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李恒圆 人民陪审员  方 明 人民陪审员  谷 浩 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贾晓庄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事 诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理: （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：缪振连，女，1982年1月20日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪振连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令缪振连归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,341.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：缪振连向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，缪振连欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,083.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向缪振连送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供缪振连的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初748号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，男，1984年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化程度，打工，住泰安市岱岳区。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在泰安市海大广场门口掉头时，被民警查获。经检验，李某血液酒精含量为117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某具有如实供述自己犯罪事实、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某具有坦白、初犯、偶犯和积极缴纳罚金的量刑情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十月二十四日书记员 张晓敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6036号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张康德，男，1963年02月06日出生，住陕西省眉县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张康德借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张康德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2018年02月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金4274.58元，利息、罚息、复利357.91元，共计人民币4632.49元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金4274.58元，利息、罚息、复利357.91元，共计人民币4632.49元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张康德未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月21日，被告张康德（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年9月21日起至2020年9月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张康德于2017年9月24日获得贷款共计4770元，到期日为2020年9月21日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金495.42元、利息75.09元、复利0.07元，尚欠原告借款本金4274.58元，利息、复利、罚息共计357.91元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张康德未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张康德的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张康德按合同约定偿还贷款本金4274.58元，利息、复利、罚息357.91元，共计人民币4632.49元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张康德于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金4274.58元，利息、复利、罚息357.91元，共计人民币4632.49元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张康德负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                  书  记  员     李  丹 1
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初111号之三 原告：苟婉君，女，1993年6月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告苟婉君与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告苟婉君于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告苟婉君申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟婉君撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22538号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭秋喜，男，1986年7月5日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭秋喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币230690.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币230690.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4225号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：刘盼盼，女，1987年3月21日出生，汉族，住山东省惠民县。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告刘盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并告知中铁十局集团物业发展有限公司缴纳案件受理费，原告中铁十局集团物业发展有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一九年十月八日书记员 宫献珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街21号法定代表人刘国伟，行长。被执行人：安国光,男,1969年9月28日出生,住昌图县；周艳芬,女,1968年7月15日出生,住昌图县；张玉山,男,1964年8月8日出生,住昌图县；周君,女,1963年4月22日出生,住昌图县；吴金有,男,1962年6月13日出生,住昌图县；王江艳,女,1960年10月5日出生,住昌图县本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与安国光、周艳芬、张玉山、周君、吴金有、王江艳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十七日书记员  王阿娉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：程炜，男，1976年9月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程炜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程炜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,134.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程炜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为527762。截至2019年9月17日，程炜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82,510.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向程炜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供程炜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3816号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L 负责人:李驰，该行行长。 委托代理人:裴兆伦，该行客户经理。 被告:马龙，男，1978年12月16日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告马龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还贷款本金84856.55元，利息5408.13元，罚息10637.80元，共计100902.48元（截止至2019年10月21日）；2、请求判令被告给付从2019年10月22日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年8月7日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供84900元借款额度，有效期自2017年8月7日至2018年8月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自动还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××98。2017年8月8日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了84900元。2018年8月7日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故来院诉讼。 被告马龙未到庭答辩。 经审理查明：2017年8月7日，被告通过原告中国建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款84900元，借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日。贷款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款84900元。但被告后期开始拖欠还款，截止2019年10月21日，被告尚欠本金84856.55元、利息5408.13元、罚息10637.80元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将84900元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金84856.55元，并承担2019年10月21日前的利息5408.13元、罚息10637.80元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半收取），由被告马龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘红静
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2019）陕7102行赔初157号     原告西安洁家乐物业服务有限公司。住所地西安市碑林区。   法定代表人雷新科，总经理。   委托代理人周伯阳，该公司员工。   被告西安市鄠邑区住房和城乡建设局。住所地西安市鄠邑区。   法定代表人耿涛，局长。   委托代理人宋涛，该单位工作人员。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区余下街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人王民强，主任。   原告西安洁家乐物业服务有限公司（以下简称洁家乐公司）诉被告西安市鄠邑区住房和城乡建设局（以下简称鄠邑住建局）、被告西安市鄠邑区余下街道办事处（以下简称余下街办）行政赔偿一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告洁家乐公司诉称，2019年1月24日，两被告在原告与朱雀尚城小区存在合法有效的《前期物业服务合同》前提下，以书面形式，作出让原告在3个工作日内向朱雀尚城小区业主委员会移交在朱雀尚城小区占用的办公场所及属于小区的办公设备和相关资料的具体行政行为。该行政行为作出后，使得原告难以顺利履行合同，导致原告合法的合同权利严重减损，造成原告损失达156598.98元。两被告在作出前述行政行为时，应当依法行政，充分调查基本事实的合法性，但两被告作出前述行政行为时，建设单位并未与原告解聘合同，且不存在通过业主大会合法选聘的新物业服务企业的决定，对此事实，西安市中级人民法院已经在其作出的（2019）陕01民终1892号判决书中予以认可。综上，两被告作出的前述具体行政行为，属于没有合法依据的重大违法行为，当依法认定为无效行为，因此给原告造成的损失，应当赔偿。故原告诉至法院，请求：依法判令两被告向原告赔偿损失共计人民币156598.98元。   被告鄠邑住建局辩称，原告与朱雀尚城小区曾建立前期物业服务关系，朱雀尚城小区由咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）开发建设。2017年6月15日，朱雀公司与原告签订的《前期物业服务合同》终止。2018年3月23日，朱雀公司授权委托朱雀尚城小区业某某“我公司与原朱雀尚城小区物业的前期物业合同已终止，现要求其2018年4月1日前归还物业用房、物业办公桌椅、文体柜、电脑、物业相关手续至贵处。请贵处予以接收。到期未交还，我公司将授权委托贵处采取措施，予以收回。”2018年3月，朱雀尚城小区业某某与另一家物业服务公司签订《物业服务合同》。后因新老物业公司不能妥善办理移交手续，导致小区管理混乱，造成不安全因素。为此，朱雀尚城小区业某某向物业主管部门及余下街办反映并要求处理。为了维护社会经济治安稳定，结合朱雀尚城小区物业管理现状，根据《西安市物业管理条例》的相关规定，被告鄠邑住建局经与余下街办研究决定，遂下发2019年1月24日的通告，要求原告向朱雀尚城业主委员会移交相关物业管理用办公场所、办公设备和相关资料，以确保小区管理正常，电梯等运营正常。原告诉讼请求所依据的事实理由不足。原告服务于朱雀尚城小区的前期物业服务合同已经终止，原告继续占有、使用物业用房及办公设备无法律依据。另外，朱雀尚城小区业某某是否与第三人签订《物业服务合同协议》以及新聘物业服务公司程序方面是否存在瑕疵，与本案无法律的因果关系，原告以西安中院（2019）陕01民终1892号民事判决书的判决结果来证明自己的主张理由不足，因此，原告诉讼要求赔偿所谓的损失156598.98元缺乏事实和法律依据。请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。   被告余下街办辩称：一、原告没有向被告余下街办申请，直接起诉行政赔偿，应当驳回起诉。2019年6月12日被告余下街办收到法院邮寄的行政起诉状，得知原告要求赔偿156598.98元。原告要求行政赔偿，没有向被告提出，直接起诉要求行政赔偿，违反《中华人民共和国国家赔偿法》第9条第2款的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第4条第2款、第21条第5项，《最高人民法院关于适用的解释》第69条第1款第1项规定，应当驳回起诉。二、被告余下街办正确履行职责，没有侵犯原告的合法权益，要求行政赔偿没有事实和法律依据。朱雀尚城小区是被告余下街办辖区的一个商住小区。原告是朱雀尚城小区开发商朱雀公司聘请的前期物业服务企业。根据原告和朱雀公司签订的前期物业服务合同的约定，合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。原告和小区业主也签订过物业服务合同，也对原告的服务合同做了类似的约定。原告曾经被朱雀公司通知解除前期物业服务合同，但是原告并没有撤离小区。该小区2017年5月成立业主委员会。业某某成立以后，招聘了新的物业服务企业。2018年3月24日业某某和新物业服务企业西安捷诚物业服务有限公司（以下简称捷诚公司）签订了物业服务合同。业某某通知原告撤离小区、移交财产，原告没有撤离。2018年4月1日，捷诚公司进入朱雀尚城小区，开始提供物业服务。因为原告没有按照开发商朱雀公司的要求撤离小区，也没有按照业某某的要求撤离小区，导致小区服务管理混乱，小区业主上访。XX街XX街道管理者，调解过原告和业某某、捷诚公司的纠纷。从2018年4月起一直至2019年，原告都没有完全撤离，2019年1月24日被告余下街办和鄠邑住建局共同向原告发出书面通知，要求原告3日内向朱雀尚城小区业主委员会移交办公场所及办公设备、相关资料。2019年1月30日，原告才向业某某移交了办公场所、物业设备，物业资料尚未全部移交。原告是物业服务企业，通过提供物业服务，取得服务费用，原告的服务合同早就终止。原告在2018年4月1日以后，没有物业服务的合同权利，没有收取小区物业服务费用的合法权利。被告余下街办的通知，也没有强制执行力，是调解意见，被告根据了解的纠纷事实，通知原告移交，没有影响原告和开发商、业某某、业主的权利义务，没有违反法律规定。原告和业主、捷诚公司之间，发生民事纠纷，人民法院正在审理之中，要求被告赔偿，没有事实和法律依据。综上，被告余下街办认为，原告没有损失，超过诉讼时效，直接起诉行政赔偿违反法律规定，请求法院驳回其起诉或者请求。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件: 有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。关于原告洁家乐公司起诉要求对两被告2019年1月24日联合作出的让原告于3个工作日内向朱雀尚城小区业主委员会移交办公场所及属于小区办公设备和资料的具体行政行为确认无效的案件，本院已依法另案审理，认为系两被告依照法定职权进行的行政指导行为，对原告权利义务不产生实质影响，已裁定驳回原告的起诉，故其提起的行政赔偿诉讼没有事实依据，不符合人民法院受理行政赔偿诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告西安洁家乐物业服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   王玮   审判员   白清阁   审判员   李理时     二〇一九年十月十一日      书记员   李瑞萍      1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15003号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张磊，男，1981年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13750元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息1187.46元，未还罚息301.08元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181024438035的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月24日，首次还款金额为1637.50元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为1637.50元。合同签订后原告于2018年10月24日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期15238.54元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告张磊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、出账凭证、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、支付凭证等证据，因被告张磊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放贷款15000元。后被告归还贷款本金1250元，利息387.50元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金13750元，利息1187.46元，罚息301.08元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向张磊发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求张磊偿还贷款本金13750元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金13750元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张张磊承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金13750元，并支付利息和罚息（利息以未还本金13750元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2032号原告：尚静，女，1981年5月15日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：潘媚芳，女，1964年8月27日出生，汉族，临汾市乡宁县居民，现住襄汾县。原告尚静与被告潘媚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚静到庭参加诉讼，被告潘媚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元，并自2018年7月29日起按月息2分计付利息；2、判令被告返还原告借款60000元，并自2018年8月20日起按月息2分计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告潘媚芳因扩建经营襄汾县星河购物中心七波辉专卖店，在原告处借款40000元，言明月息3分，约定借期半年，并出具借据一份。2018年8月20日，又因同样理由向原告借款60000元，言明月息3分，约定借期二个月，出具借据一份。到期后，经原告多次催要，被告未能偿还本金及利息。潘媚芳未作答辩。经审理查明，原告尚静与被告潘媚芳系朋友关系。被告潘媚芳经营七波辉专卖店，因生意需要于2018年7月29日向原告尚静借款40000元，同年8月20日又向尚静借款60000元，原告尚静通过银行转账方式将100000元转账给潘媚芳，潘媚芳分别给尚静出具了借据，载明：“今借到尚静现金肆万元整（40000元）期限半年潘媚芳2018年7月29日”，“今借到尚静现金陆万元整（60000元）期限二个月潘媚芳2018年8月20日”。借款到期后，潘媚芳未能偿还。以上系本案简要事实。上述事实有潘媚芳给尚静出具的借据及尚静的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告依约将100000元出借给被告，被告未能按期返还，构成违约，因此对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。被告潘媚芳未到庭应诉，放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告之间的借款合同未约定借款利息，对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘媚芳于本判决生效后十日内返还原告尚静借款100000元；二、驳回原告尚静要求潘媚芳自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告潘媚芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年十月十六日书记员 刘 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14370号之一原告：赵良琴，女，1967年3月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庞明珠、李治效，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：宣城市浩民纳米碳酸钙有限公司，统一社会信用代码913418026957420692，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。法定代表人：李超明，该公司执行董事。原告赵良琴诉被告宣城市浩民纳米碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵良琴向本院申请财产保全，请求冻结被告宣城市浩民纳米碳酸钙有限公司的银行存款55万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告赵良琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告宣城市浩民纳米碳酸钙有限公司的银行存款55万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨奕二〇一九年十月九日书记员  任莉
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执588号申请执行人邱骞，女，1987年9月14日出生，满族，住北京市朝阳区。被执行人徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院作出邱骞与徐东亚民间借贷纠纷一案的（2018）冀1002民初1795号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人徐东亚未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐东亚的银行存款1135456元，或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年十月十六日书记员  冯士伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执863号之五申请执行人：王俊豪，男，汉族，1988年1月10日出生，住侯马市。被执行人：高伟其，男，汉族，1969年1月7日出生，住侯马市。被执行人：侯马市新城建筑安装有限公司，住所地侯马市市府路。法定代表人：米清文，执行董事兼总经理。关于申请执行人王俊豪与被执行高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1129号民事调解书，确定被执行人高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司偿还申请执行人王俊豪132000元及利息、案件受理费1470元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟其在兴业银行账户内存款人民币135370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再14号原审原告:吴庭伟，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区,现羁押于江苏省金陵监狱。原审被告：朱东海，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原审原告吴庭伟与原审被告朱东海民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初6454号民事判决书已发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年5月30日作出（2019）苏0205民监13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴庭伟向本院提出诉讼请求：1.判令朱东海归还借款本金49600元并承担利息11904元；2.判令朱东海承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，朱东海向吴庭伟借款49600元，其共计向朱东海汇款20000元，交付现金6000元或7000元，最多30000元。之所以借条载明借款金额为49600元，是因为借条载明的金额包含了“四分息”。被告朱东海辩称，其经人介绍与吴庭伟相识，其在借条上签字时，借条的出借人处是空白的。借条载明的金额49600元，包含本金20000元和半年的利息29600元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，现原审原告吴庭伟可能涉嫌犯罪。经本院审委会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初6454号民事判决书。二、驳回原审原告吴庭伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  吕纯阳审判员  陆凌云二〇一九年十月二十八日书记员  过 瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2946号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人邱森基，男，汉族，生于1968年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邱森基行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审240号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邱森基纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审240号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5092号 原告：绵阳宏安物业服务有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段新华水泥制品厂****，统一社会信用代码91510781731600990F。 法定代表人：缪素蓉，董事长。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：敬发银，男，生于1975年10月11日，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳宏安物业服务有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司雄县分公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审理。2019年10月28日，原告向本院递交撤诉申请，因被告履行完毕，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳宏安物业服务有限公司撤回对被告敬发银的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王昭伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  齐彬羽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1056号之二 申请执行人：龙泽建，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨孝芳，女，汉族，生于1965年1月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：韩仕德，男，汉族，生于1968年1月6日，住四川省南充市嘉陵区。 关于龙泽建、杨孝芳与韩仕德追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初40号民事判决书已发生法律效力。因韩仕德未履行法律文书确定的义务，权利人龙泽建、杨孝芳向本院申请强制执行。执行标的为本金104809.14元及利息。本院于2019年5月29日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人韩仕德发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人韩仕德名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人韩仕德银行存款仅有零星余额，本院已采取冻结划拨措施，划拨金额1055元，申请执行人龙泽建、杨孝芳均拒绝领取款项，故该款提存于法院案款账户；二、本院已对被执行人韩仕德进行司法拘留15日，无其他可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人龙泽建、杨孝芳尚未实现的债权本金104809.14元及利息，被执行人韩仕德应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书                             (2019)陕0102执3806号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人程清洁，该行行长。   委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：张厚停，男，汉族，1985年1月10日出生，住陕西省商南县。  交通银行股份有限公司陕西省分行与张厚停信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1153号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人符某某向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息18482.02元及逾期产生的利息、诉讼费95元、公告费600元。本院已依法受理。  本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院"总对总"查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  本院(2019)陕0102执3806号案件本次执行程序终结。  本裁定送达后立即生效                                                                 审  判  长   康建平                       审  判  员   杨  睿                         审  判  员   黎晓琦                         法官助理     王  威                             二0一九年十月十日                         书  记  员   孙道柱
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保79号 申请人：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：周忠华，该公司执行董事。 诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。 负责人：赵建军，该公司执行董事。 申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司于2019年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司所有的价值570000元财产予以保全，申请人以所有的位于安徽省含山县陶厂镇道口工业开发区的厂房和土地[不动产证号皖（2017）含山县不动产权第0003906号]提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的银行账户存款570000元，保全期限一年。 二、查封申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司所有的位于安徽省含山县陶厂镇道口工业开发区的厂房和土地[不动产证号皖（2017）含山县不动产权第0003906号]，查封期限为三年。 案件申请费3370元，由申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司负担。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇一九年十月二十日 书记员  蒋荣军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17960号 起诉人：杭州鹏缘物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：方秀东，经理。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 2019年10月12日，本院收到杭州鹏缘物资有限公司的起诉状，主要载明以下内容：2018年10月6日，浙江中杰建设有限公司、王学林、徐敖全与起诉人签订钢材买卖合同，约定由起诉人向浙江中杰建设有限公司供货等，并由王学林、徐敖全为上述合同提供担保。合同签订后起诉人于当月供货，经对账，起诉人供货价值总计810304.42元，扣减浙江中杰建设有限公司已支付的款项，剩余658922元尚未支付。故诉至法院请求：一、判令浙江中杰建设有限公司支付货款658922元及利息（利息自2019年2月2日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，截至起诉之日约为110000元）；二、判令王学林、徐敖全对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费30000元、差旅费2000元由被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，起诉人提供的《买卖合同》虽约定纠纷由余杭区人民法院管辖，但起诉人与被起诉人的住所地均未在本辖区范围内，双方亦未对合同签订地、合同履行地等进行明确约定，现亦无证据表明余杭区与案涉争议有实际联系，故案涉合同有关管辖的约定无效，起诉人所提诉讼不属于本院管辖，不符合民事起诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州鹏缘物资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1081号申请执行人：李高文，男，汉族，1955年3月15日出生，现住原平市军兴家苑。被执行人：李泽华，男，汉族，1975年6月8日出生，原平市南白乡下南白村人。本院在李高文与李泽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李泽华的存款或扣留、提取李泽华的收入310920元及利息；查封、扣押李泽华的价值310920元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月十七日书记员 皇甫迅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保50号申请人：安徽诚创建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**庐江中心城****，统一社会信用代码91340124MA2R9EAA8W。法定代表人：钱东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被申请人：庐江县普农电器销售有限公司，住所地，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园**会信用代码91340124L17250893J。法定代表人：傅维清，该公司董事长。被申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江新区大港大山路**码91321191MA1MMHFF36。法定代表人：侯小贺，该公司董事长。被申请人：镇江成泰自动化技术有限公司，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江新区港南路**新能源产业园**码91321191MA1MMNFH6M。法定代表人：吉跃华，该公司董事长。申请人安徽诚创建筑劳务有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庐江县普农电器销售有限公司、力信（江苏）能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司所有的银行存款1200万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽诚创建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人庐江县普农电器销售有限公司、力信（江苏）能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司所有的银行存款1200万元；二、查封担保人安徽龙王井茶叶有限公司所有的建筑面积为1968.80平方米的房屋（房地权庐字第××号）。案件申请费5000元，由申请人安徽诚创建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  魏晓华审判员  王 凌审判员  沈玉兰二〇一九年十月二十二日书记员  万海群
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9570号原告青岛亿利达饲料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路**喜盈门财富广场办公室****，统一社会信用代码91370214564736291J。法定代表人郭秀波，该公司经理。委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。委托代理人孙路斌，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地山东省平度市。系公司职工。被告山东珠峰农牧有限公司，住，住所地滨州市无棣经济开发区星湖二路北侧一社会信用代码91371623553383988F。法定代表人孟维光，该公司总经理。委托代理人付治国、付彬（实习），山东易安律师事务所律师。本院在审理原告青岛亿利达饲料有限公司与被告山东珠峰农牧有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年10月11向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛亿利达饲料有限公司撤回起诉。案件受理费7854元、减半收取3927元，由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十月十一日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝旭，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,820.41元。原告诉称，被告郝旭系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,820.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1051号申请执行人：张惠江，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：温宿县万和源果业农民专业合作社，住所地温宿县艾肯博依村。被执行人:张龙，男，1990年1月2日出生，汉族，无固定职业。被执行人：杨永琼，女，汉族，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业，原住温宿县，现阿克苏市看守所在押。本院在执行申请执行人张惠江与被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社，张龙，杨永琼借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社，张龙，杨永琼暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,申请执行人也书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社，张龙，杨永琼现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月六日书记员 魏 震
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2199号原告章国祥，男，1952年9月27日出生，住址南陵县。委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。被告宋广交，男，1964年11月30日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告胡梅英，女，1945年6月1日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。本院在审理原告章国祥与被告宋广交、胡梅英提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告章国祥决定向本院申请对被告宋广交、胡梅英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许章国祥撤回对宋广交、胡梅英的起诉。案件受理费减半收取1233元，由原告章国祥负担。审判员  方进二〇一九年十月三十日书记员  花慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5239号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵贤国，男，公司经理。 被告：韩朝燕，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告韩朝燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宜宾绿城物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。 审判员 周 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾籽鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1187号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人饶波，男，1989年12月2日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，住贵溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月4日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕，2019年10月12日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）393号起诉书指控被告人饶波犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人饶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月24日16时许，被告人饶波驾驶皖Ｌ×××**号牌轻型厢式货车沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至746公里加553米弯道向东行驶时，因操作不当撞到停在路边的三轮电动车及站在三轮电动车旁边的张某，后又撞到何长深的房屋，造成张某当场死亡、两车损坏、房屋及房屋内物品损坏的交通事故。事故发生后，被告人饶波明知他人报警而在现场等候处理。经法医鉴定，张某应系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，饶波承担本次事故的全部责任。2019年9月11日，被告人饶波与被害人张某近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人饶波的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人经济损失情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人饶波判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人饶波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月24日16时22分许，被告人饶波驾驶皖Ｌ×××**牌号轻型厢式货车沿宿州市埇桥区境内烟汕线（206国道）由南向北行驶至746公里+553米弯道向东行驶时，撞到停在路边的电动三轮车及站立在电动三轮车旁边的张某，后又撞到何长深的房屋，造成被害人张某当场死亡、两车损坏、房屋及房屋内物品损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人饶波明知他人报警而在现场等候处理。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人张某应系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人饶波承担本次事故的全部责任。2018年8月26日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，当日被告人饶波经该局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行。另查明：2019年9月11日，被告人饶波与被害人张某近亲属达成赔偿协议，并取得张某近亲属的谅解。上述事实，有被告人饶波的供述、证人江某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及案发与抓捕经过、交通事故协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人饶波犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人饶波认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失情节，可对其从轻处罚。鉴于被告人饶波认罪、悔罪，贵溪市司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人饶波具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关建议对被告人饶波适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人饶波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘潮滟二〇一九年十月二十五日书记员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1843号 原告：张海军，男，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：未和平，男，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 原告张海军与被告未和平合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张海军于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海军撤诉。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由原告张海军负担。 审判长 陈万俊 人民陪审员 孔志伟 人民陪审员 陈 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈晶晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3020号原告：陈忠达,男,1971年3月13日出生,汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：尚东梅,女,1978年12月21日生,汉族，住江苏省灌云县。原告陈忠达与被告尚东梅加工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠达的委托代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告尚东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。原告陈忠达向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚东梅归还加工费33000元，代理费2500元，合计35500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告尚东梅因委托原告加工服装，结欠加工费39000元，并出具了欠条，承诺若不按期给付，承担实现债权的一切费用。后原告多次催讨，被告给付了6000元，余款至今未给付。原告委托了代理人主张上诉权利，请求判准原告诉请。被告尚东梅未到庭，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明被告结欠原告加工费的事实；2、长兴县金源法律服务所代理费发票一份，证明原告为主张权利支出的合理费用。被告尚东梅未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实，能互相印证，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告陈忠达在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月19日，被告尚东梅因委托原告加工服装，结欠加工费39000元，并出具了欠条，承诺若不按期给付，承担实现债权的一切费用。后原告多次催讨，被告给付了6000元，余款至今未给付。原告委托了长兴县金源法律服务所作为代理人向被告主张权利，并支付了代理费2500元。本院认为，原、被告之间发生的加工合同关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。经双方结算，被告尚东梅结欠原告加工费33000元，应承担归还欠款的民事责任。原告在被告未给付欠款的情况下，有权委托代理人向被告主张权利，产生的律师代理费2500元，经本院审查后认为不违反行业规定，性质上属于实现债权的费用，按约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚东梅归还原告陈忠达加工费33000元，代理费2500元，合计35500元，限于本判决生效后十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元，由被告尚东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  胡俊超二〇一九年十月三十一日书 记 员  臧燕婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1875号之一 申请执行人：刘沛雷，男，1965年7月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：唐敏雄，男，1970年7月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人刘沛雷与被执行人唐敏雄民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30284元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30284元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，但不足以清偿本案债务,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2569号原告：建平县富远物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。法定代表人：李玉富，经理。被告：曲晓光，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，户籍地建平县。原告建平县富远物业服务有限公司与被告曲晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告曲晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费1,128元、电梯费900元及千分之三违约金；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系建平县宝源小区的业主，所住房屋建筑面积104.44平方米。原告与宝源小区业主委员会于2017年9月25日达成物业委托管理合同，约定由原告对宝源小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.6元，电梯费每户每月50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对宝源小区进行物业管理，从2017年9月25日至2019年3月25日，被告拖欠原告物业服务费1,128元、电梯费900元，原告多次催要被告始终未能给付欠款，为此原告诉至法院。被告曲晓光未答辩。本案经审理认定事实如下:被告曲晓光系建平县红山街道北山社区宝源小区第04幢3单元12层03122号房的业主，房屋建筑面积为104.44平方米。2017年9月25日，原告建平县富远物业服务有限公司与建平县红山街道北山社区宝源小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对宝源小区进行物业管理。合同中约定多层住宅及高层住宅的物业费均为0.6元/月.㎡，高层电梯费每月每户50元。合同有效期为3年，自2017年9月25日至2020年9月24日止。合同缔结生效后，原告开始为宝源小区提供物业服务。被告曲晓光未向原告交纳2017年9月25日起至2019年3月25日期间的物业服务费1,128元及电梯费900元。上述事实，有原告向本院提交的营业执照、《商品房买卖合同》、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、工资表、北山社区关于同意成立宝源小区业主委员会的批复、照片及原告的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告曲晓光未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告建平县富远物业服务有限公司与建平县红山街道北山社区宝源小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告曲晓光作为建平县宝源小区的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。被告作为业主在接受物业服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费1,128元及电梯费900元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金系其自由行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曲晓光于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2017年9月25日至2019年3月25日期间的物业服务费1,128元、电梯费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十八日书 记 员  田明奇