广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1820号 原告：李某1，女，汉族，1962年4月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告：李某2，女，汉族，1968年12月28日出生，住广西桂林市象山区。 二原告委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴军，男，汉族，1958年5月5日出生，住广西桂林市象山区，系李某1丈夫。 被告：李某3，男，汉族，1963年10月20日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托诉讼代理人罗滟芳、吴军，被告李某3及其诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告分割抚恤金、丧葬费259234元；2.依法分割被继承人名下银行存款10377元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系同胞兄妹，均系李某某的法定继承人，李某某于2019年4月27日去世，李某某在世时是桂林威达集团离休人员。因李某某去世，所以桂林市社会保险事业局于2019年6月份将应该支付给李某某亲属的抚恤金238702元、丧葬费20532元，共259234元，转账到李某某名下的桂林银行卡（卡号：62×××68)内。该银行卡一直由被告掌管，且被告从未与二原告协商分配抚恤金相关事宜，二原告多次要求被告对抚恤金等进行分配，均遭到被告的拒绝。李某某于1991年8月2日从桂林威达集团退休，直至2019年4月27日去世，李某某已领取了28年的退休工资，且退休工资每年都在增加，被继承人李某某在世时，勤俭节约，日常生活开支极少，被继承人的退休工资大半都被存蓄下来。2015年12月份之前二够经常到被继承人的住所探望照顾被继承人，且被继承人的身体还比较硬朗，经常参加户外活动。但是在2015年12月份之后被继承人就被被告关在家里，并且被告不让二原告进行探望。被告更是将被继承人的身份证、银行卡、户口本等全部藏匿起来，并多次私自失补办被继承人的退休工资卡，擅自支取被继承人的退休工资并肆意挥霍，导致被继承人在需要花钱时，还需要伸手问被告要。因为被继承人患有疝气病，平时的饮食需要格外注意，但是被告却不顾被继承人的身体情况，经常让被继承人吃粗茶淡饭，导致被继承人营养不良。以至于被继承人在2016年得了肠梗阻并四次住院治疗。因为被告赡养被继承人不尽心，二原告多次要求探望老人并与被告协商关于如何赡养老人的问题，被告均予以拒绝，二原告无奈之下在2015年12月18曰请求翠西社区帮忙调解，在社区的帮助下，二原告得以见到被继承人一面。二原告见到被继承人时，被继承人的身体状况很差，连自己的女儿都不认识了。2016年7月28日，被继承人因为生病住院做手术，二原告才又有机会见到被继承人，且二原告各支付了5002元的护理费。被继承人出院后又被被告关在家里，不让二原告探望。直到2019年4月3日，被继承人突发疾病，在桂林市中医医院住院治疗，因为被告送医不及时，错过了最佳的治疗时间，导致被继承人于2019年4月27日病逝。综上，被告霸占本应属于三位继承人所有的抚恤金并擅自支取被继承人的存款，阻扰二原告行使探望权，在赡养被继承人时存在过错。根据法律规定，在分割遗产时应当少分或者不分，为维护原告方合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李某3辩称，1.请求法院依法驳回原告不合法的诉请。本案是社保局下发的抚恤金及丧葬费合计259234元，应在扣除办理被继承人的丧葬事宜花销后，被告应占60%的份额；2.原告第二项诉请没有证据证明，请求依法驳回。被告不存在阻挠原告探视及赡养被继承人时存在过错的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 李某某与石某二人系夫妻关系，夫妻二人生前共同生育有三个子女，分别为长女李某1，次子李某3，三女李某2。原、被告庭审中均称石峰于2005年11月去世。原告庭审中出示2014年11月至2015年期间支出明细一份、中国建设银行卡（62×××09）一张，2015年元旦、2015年2月15日照片各一份，证明原告也照顾了被继承人13个月（期间用的是老人的工资），赡养了被继承人18年（期间用的是原告的工资）。被告对该证据的真实性认可，对原告照顾被继承人13个月以及花销都认可，但对于原告称其赡养了被继承人18年不认可。原告庭审中称被告系2005年开始与李某某一直居住在一起，但被告庭审中称其从小就与父母居住在一起，其从2012年左右，辞职专门照顾老人，其爱人当时是有工作的，有空的时候也帮忙照顾一下，在两三年前被告的爱人也没有工作了，平时都是被告买菜做饭，被告有时做三餐饭，有时做四餐饭，被告偶尔带其父亲出去玩一下，大部分时间其父亲都是在家的。二原告庭审中称2015年12月份之后李某某就被被告关在家里，并且不让二原告进行探望，但二原告未提供证据予以证明。李某某在2016年期间先后四次因肠梗阻等疾病住院治疗，原告称系被告照顾不周造成的，被告对此予以否认。2019年4月2日中午，被告发现李某某意识不清，但其并未在意，于当晚23时左右被告发现其父亲意识不清加重，呼之不睁眼，故急送至桂林市中医医院。原告庭审中提交桂林市中医医院病人压疮上报表一份，显示李世政入院时身上有6处压疮，其中最大面积为8cm×10cm。被告庭审中称李某某在被告送其入医院抢救前两个月开始瘫痪在床，均由被告在家照顾，其称李某某抢救时身上多处压疮可能是李某某瘫痪期间被告给李某某少翻身导致的。李某某于2019年4月27日因病死亡。在本案审理过程中，被告申请证人谢某、王某出庭，证明李某某病危期间都是由被告对其进行照顾，被告因为照顾李某某，因此被告没有工作。证人王某庭审中称被告都是非常细致的照顾李某某，证人谢某庭审中称李世政在两、三年前就已瘫痪在家。2019年4月16日，桂林银行向李某某代发工资6617元，2019年4月24日，交通银行向李某某代发工资3760元。2019年6月15日，桂林市社会保险事业局向李某某银行账户发放一次性抚恤金和丧葬补助费共计259234元。原、被告在庭审中对于李某某去世后还有10377元（6617元+3760元）银行存款收入及桂林市社会保险事业局向李某某银行账户发放一次性抚恤金、丧葬补助费款项259234元，共计269611元（10377元+259234元）均无异议，均要求在扣除李某某办理后事花费后对剩余款项进行分割，同时原、被告在庭审中均称李某某、石某未对其遗产中的金钱部分留有遗嘱，但原、被告均要求在继承李世政遗产中的金钱部分时要求多分。 另查明，被告庭审中出示2019年4月29日老北京烤鸭香江店收据（5500元）、2019年4月29日珍姐食品经营部收据（1013元）、2019年4月29日珍姐食品经营部收据（150元）、桂林市中医医院收费票据（7734.76元）、2019年4月28日骨灰盒收据（1280元）、2019年4月27日桂林市善安殡葬服务有限公司殡葬费收据（13300元）、2019年8月21日装修坟墓收据（10000元）、被告书写2019年9月8日父亲下葬费用清单（850元）、装修款收据（34000元）、家具订货单收据（8500元）原件各一份，证明被继承人病故时医院花费7734.76元，丧葬相关费用花费32093元，房屋装修及家具花费合计42500元。二原告对桂林市善安殡葬服务有限公司殡葬费收据真实性不认可，认为殡仪馆的发票应该是开具正规的发票而不是由其他公司开具的收据，对桂林市中医医院收费票据真实性认可，对骨灰盒花费及票据真实性认可。二原告对被告修坟墓的事情清楚，对被告花费10000元有意见，认为不需要花费这么多费用，并且原告对被告将其父母和外婆安葬在一个坟里是有意见。二原告对办理酒席和酒水的票据认可，对被告自己书写的花费清单也没有意见。但是二原告对装修款34000元不认可，认为恰好证明被告拿被继承人的抚恤金来进行装修。被告庭审中称装修花费的34000元和家具订货单花费的8500元与本案无关。 再查明，从2013年起至今，李某某每月的工资收入均由被告保管，目前李某某银行卡内的存款也基本由被告支取完。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、原、被告可以继承被继承人李某某遗产中的金钱款项是多少；二、两原告与被告应当如何继承被继承人李某某遗产中的金钱款项。 一、关于原、被告可以继承被继承人李某某遗产中的金钱款项是多少的问题。 原、被告在庭审中对于李某某去世后还有10377元存款收入及桂林市社会保险事业局向李某某银行账户发放一次性抚恤金、丧葬补助费的款项259234元，合计269611元均无异议，均要求在扣除李某某办理后事花费后对剩余款项进行分割。两原告在庭审中对于被告提供的2019年4月29日老北京烤鸭香江店收据（5500元）、2019年4月29日珍姐食品经营部收据（1013元）、2019年4月29日珍姐食品经营部收据（150元）、桂林市中医医院收费票据（7734.76元）、2019年4月28日骨灰盒收据（1280元）、被告书写2019年9月8日父亲下葬费用清单（850元）均无异议，以上费用合计16527.76元，被告庭审中称装修款34000元及家具订货单8500元与本案无关，原、被告双方只是对于被告于2019年4月27日在桂林市善安殡葬服务有限公司花费的殡葬费13300元及2019年8月21日被告修坟墓花费10000元的费用有不同意见。虽然被告未提供李某某殡葬费花费及其为父母、祖母修坟的正规发票，但是李某某去世火化的事实及被告修坟的事实确实存在，因此，本院酌定被告为李某某殡葬费花费8000元及被告为其父母、祖母修坟花费8000元，故应扣除李某某办理后事花费总计32527.76元（16527.76元+8000元+8000元），因此，原、被告可以继承被继承人237083.24元（269611元-32527.76元）。 二、关于两原告与被告应当如何继承被继承人李某某遗产中的金钱款项的问题。 根据《中华人民继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”该条第1款规定了遗产分配的一个总的原则。在一般情况下，同一顺序的各个法定继承人，在生活状况、劳动能力和对被继承人所尽的赡养义务等方面条件基本相同或相近时，所应继承的份额应当均等，即平均分配遗产，这是对同一顺序继承人继承权的平等保护。同一顺序的法定继承人法律地位是平等的，不分男女老幼，不论是有血缘关系还是拟制的血缘关系，都平等地享有继承财产的权利，并应该均等地获得遗产。这里的“一般”是指法律没有特殊规定的情况。该条第2款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。属于这种特殊情况的继承人，必须要同时具备“生活有特殊困难”和“缺乏劳动能力”两个条件。对于这种继承人，一旦具备上述两个条件，就应当予以照顾，照顾的界限和具体的份额应根据其生活特殊困难和缺乏劳动能力的程度来决定。但原、被告均不存在“生活有特殊困难”和“缺乏劳动能力”的情况。该条第3款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。“尽主要扶养义务”，一是指继承人对被继承人在生活方面承担了主要劳务，如做饭、照顾、护理等，或主要负担其生活费用。二是继承人与被继承人长期生活在一起，相互照顾体贴，对被继承人特别是老年人起到了精神慰藉的作用。对以上两种继承人，在分配遗产时可以多分，但不是应当多分。该款规定的分配原则不具有强制性，比如，有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，而且有能力承担扶养义务，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。本案中被告虽然长期照顾被继承人李某某，证人王某庭审中称被告非常细致的照顾李某某，证人谢某庭审中称李某某两、三年前就已瘫痪在家，但与被告庭审中称李某某实际瘫痪为去世前的两个月时间，且李某某去世前被被告送医院急救时的病案材料显示李世政身上共计有压疮达6处之多，其中最大面积为8cm×10cm，因此本院对于两个证人的证言均不予全部采信。虽然被告与被继承人长期生活在一起，但并未反映出被告对被继承人照顾体贴，因此，对于被告要求多分被继承人遗产中的金钱款项的请求，本院不予支持。根据上述法条第4款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。这是针对继承人有扶养能力和扶养条件，且被继承人又需要接受继承人的扶养，而继承人却不尽扶养义务的情况而言的。被告未有证据证明两原告有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务，故对被告要求两原告少分遗产的请求，本院不予支持，并对于原告要求多分遗产的请求，本院亦不予支持。综上，两原告与被告作为同一顺序的各个法定继承人，所应继承被继承人遗产中的金钱财产的份额应当均等，即平均分配遗产，每人分得79027.75元（237083.24元÷3），对原、被告均要求多分的请求，本院均不予以支持。因被告基本将李某某的银行卡内存款支取完，因此，被告应当分别返还两原告在被继承人李某某的遗产中所应继承的金钱财产部分为人民币各79027.75元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李某1继承被继承人李某某遗产人民币79027.75元，此款被告李某3于本判决生效之日起十日内给付原告李某1； 二、原告李某2继承被继承人李某某遗产人民币79027.75元，此款被告李某3于本判决生效之日起十日内给付原告李某2； 三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5344元（原告已预交），由被告李某3负担3563元，余款1781元由原告李某1、李某2自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5344元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  秦永干 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 浏