wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢986号之二申请执行人：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。代表人：曾刚，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司董事长。被执行人：重庆蓝旗商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨兰波，职务不详。被执行人：綦江县署明煤炭供销处，住所地重庆市綦江区。代表人：杨丽川，职务不详。被执行人：重庆金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨丽川，职务不详。被执行人：杨兰波，男，1959年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：杨丽川，女，1966年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。被执行人：张明杰，男，1962年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。关于重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请执行重庆蓝旗商贸有限公司、綦江县署明煤炭供销处、重庆金禾房地产开发有限公司、杨兰波、杨丽川、张明杰借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015）沙法民初字第02505号民事判决书，要求被执行人支付案款115万元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月26日立案受理后，于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行中，对于重庆金禾房地产开发有限公司名下位于重庆市渝中区道门的车库，因车位查封前已出售，且属于顺位抵押，首轮抵押权人为哈尔滨银行，暂无处置价值。另被执行人杨兰波名下位于渝中区陕西路打铜街片区的房屋处于预查封阶段，暂无法处置。经查询，未发现被执行人名下有其他银行存款、房屋、车辆等财产。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人无其他财产可供执行。另本院向被执行人住所地基层组织核实，暂未发现相应财产线索。截止到2019年10月30日，被执行人尚欠申请执行人案款115万元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费17400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执恢986号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一九年十月三十日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2518号原告：康艳红，女，1974年8月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：韩兴权，男,1973年4月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：魏菊莲，女,1972年9月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎尔孜乡东坎尔孜二村**。被告：王新国，男,1977年10月10日出生，汉族，农民，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县/div>被告：盛建娥，女,1974年8月12日出生，汉族，农民，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎尔孜乡东坎尔孜二村**/div>被告：马金艳，女,1974年9月15日出生，汉族，农民，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>被告：潘多明，男,1971年4月5日出生，汉族，农民，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎尔孜乡东坎尔孜二村**div>原告康艳红明与被告韩兴权、魏菊莲、王新国、盛建娥、马金艳、潘多明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告康艳红，被告韩兴权、盛建娥、潘多明到庭参加诉讼，被告魏菊莲、王新国、马金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元，并承担利息90000元（利息自2018年11月8日计算至2019年9月7日），之后的利息继续按月息20‰承担至借款实际还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩兴权、魏菊莲于2017年11月8日向原告借款450000元，其他被告为其提供担保，现约定还款期限已到，经原告多次催要被告未予偿还，原告故诉至法院，请求解决。被告韩兴权辩称，借款是事实，借款时按照借款本金450000元月利率30‰提前扣除了三个月的利息40500元，在本案借款之前其曾向原告借款400000元，后偿还借款本息后欠付原告利息6000元，故在本案借款450000元本金中一并提前扣除，被告实际拿到手的现金是403500元，原告是转账向其支付的借款，被告现在没有能力偿还该笔借款。被告盛建娥辩称，其为该借款提供担保属实，但是当时口头约定担保三个月，故认为担保期限已过，其在本案中不承担担保责任。被告潘多明辩称，其为该借款提供担保属实，但是当时口头约定担保三个月，就算是按照借条上一年的担保期限，其担保期限也已超过，而且在超过借款期限后原告也没有及时向借款人索要借款本息，原告是从2019年才开始找其主张还款，原告对该借款也要承担一定的责任，其在本案中不承担担保责任。被告魏菊莲、王新国、马金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：借款借据一份、收据一份、借款担保合同书一份，被告韩兴权、盛建娥、潘多明对以上证据的真实性无异议，被告魏菊莲、王新国、马金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交该组证据真实性予以确认，并在卷佐证。六被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩兴权、魏菊莲于2017年11月8日向原告借款450000元并出具借款借据、收据、借款担保合同书各一份，约定还款日期为2018年11月7日，并约定按照月利率30‰承担利息，原告康艳红提前扣除了46500元利息后，通过银行转账实际向韩兴权支付借款403500元，该借款约定由被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明提供担保责任，担保人担保期限为十年。被告韩兴权将借款利息清偿至2018年11月8日后，剩余的借款本息被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。另查明，被告韩兴权、魏菊莲系夫妻关系，被告王兴国、盛建娥系夫妻关系，被告马金艳、潘多明系夫妻关系。本案的争议焦点是：原告主张的借款本金数额应当如何认定？原告主张的借款利息应当如何计算？本院认为，法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中原告认可其提前扣除了46500元的利息，原告实际给付被告韩兴权、魏菊莲的借款金额为403500元，被告韩兴权对该借款事实及借款金额认可，且原告主张被告韩兴权、魏菊莲向其借款的事实由其提供的借款借据、收据、借款担保合同书为证，故对原告主张被告韩兴权、魏菊莲返还借款本金403500元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告在借条中约定按照月利率30‰计算利息，本案中原告主张按照20‰计算利息，该主张未超过法律规定，本院对该主张予以支持。原告与被告韩兴权在庭审中均认可被告韩兴权已将利息清偿至2018年11月8日，故本院对原告要求被告承担自2018年11月8日至2019年9月7日期间的利息，本院支持为80700元（403500元×20‰×10个月）。对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告韩兴权、魏菊莲自2019年9月8日起按照月利率20‰承担借款本金403500元的利息至借款还清之日止。关于被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明在本案中是否应当承担还款责任的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款担保合同书中原、被告未约定保证方式，故被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明应当承担连带保证责任，借款担保合同书中原、被告担保期限为十年，被告盛建娥、潘多明在庭审中辩称原、被告口头约定担保期限为三个月，但其并未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信，本案的还款时间约定为2018年11月7日，被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明的保证期间为2018年11月7日至2028年11月7日，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，未过保证期限，故被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明应当对上述款项的偿还承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兴权、魏菊莲于本判决生效后三十日内向原告康艳红还借款本金403500元，并支付借款利息80700元，合计484200元；二、被告韩兴权、魏菊莲于本判决生效后三十日内向原告康艳红承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金403500元为基数，自2019年9月8日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告王新国、盛建娥、马金艳、潘多明对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告康艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由原告康艳红承担318.5元，被告韩兴权、魏菊莲承担4281.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十月三十一日书记员 王影星
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2185号起诉人何海林，男，1950年12月15日生，汉族，农民，住肇州县。2019年9月30日，本院收到何海林的起诉状。起诉人何海林向本院提出诉讼请求：1.请求被告肇州县朝阳沟镇中强村村委会、闫长四、何铁、郭长春、潘福彬立即返还原告何海林所有的2.6亩土地及自2014年占用至今的土地使用费3900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年，肇州县朝阳沟镇中强村村委会将村集体所有的薪炭林按每人2分地的标准分给集体成员，当时原告家13口人，共分得2.6亩，口头约定薪炭林可无偿使用，收益归个人。2013年，树木采伐完毕后，由时任村支书闫长四将其卖掉。其后，闫长四同何铁、郭长春、潘福彬在无合法手续的情况下，强行占用原告2.6亩土地至今。原告多次向五被告主张权利未果，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案属土地承包经营权纠纷。本院在收到原告何海林起诉状后对其进行询问，原告称其并未与被告肇州县朝阳沟镇中强村村委会签订土地承包合同，只是与村委会就土地使用、收益等有口头约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，即“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原告应当向有关行政机关申请解决，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：对何海林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十月十日书记员  王 乐中华人民共和国农村土地承包法第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：(一)发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；(二)承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)承包期限和起止日期；(四)承包土地的用途；(五)发包方和承包方的权利和义务；(六)违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0402执938号之二 申请执行人：谢**，男，1959年11月21日出生，汉族，住邯郸高开区。 被执行人：河北峰标建材有限公司，住所地峰峰矿区大社镇薛村循环经济产业园区。 法定代表人：张**，该公司董事长。 被执行人：张**，男，1960年10月4日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：张**，男，1964年9月23日出生，汉族，住峰峰矿区。 本院在执行申请执行人谢**与被执行人张**、张**、河北峰标建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日10时至2019年7月30日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张**名下位于邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产及××山区中××大街××号美的城停车位（编号Ｄ067）。买受人许**（身份证号码1304021959××××××××）以1674981元的最高价竞得邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产及××山区中××大街××号美的城停车位（编号Ｄ067）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产及××山区中××大街××号美的城停车位（编号Ｄ067）的所有权归买受人许**（身份证号码1304021959××××××××）所有。邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产及××山区中××大街××号美的城停车位（编号Ｄ067）所有权自本裁定送达买受人许**（身份证号码1304021959××××××××）时起转移。 二、买受人许**（身份证号码1304021959××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王海涛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4719号之一 申请执行人：王俊杰，男，1985年11月26日出生，住。 被执行人：吴剑鹏，男，1995年1月11日出生，住。 被执行人：金璐迪，女，1999年4月13日出生，住。 申请执行人王俊杰与被执行人吴剑鹏、金璐迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王俊杰向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。被执行人吴剑鹏、金璐迪应归还借款135000元及该款自2017年9月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费3000元、申请执行费1970元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人吴剑鹏、金璐迪发出执行通知书、报告财产令和传票，要求吴剑鹏、金璐迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴剑鹏、金璐迪逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴剑鹏、金璐迪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4719号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保768号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：谭五平，男，1952年出生，汉族，居民，住长沙市望城区。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭五平在金融机构的存款40000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭五平在金融机构的存款40000元，期限为1年。 案件申请费420元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 雷诗婕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1809号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：章昕润，女，1985年8月10日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告章昕润财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 徐福君审判员 户传飞二〇一九年十月二十一日书记员 邵 准
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1099号原告:党红卫，男，汉族，1966年8月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告:宋金柱，男，汉族，1973年10月11日出生，住温县。被告：宋小军，男，汉族，1967年12月28日出生，住温县。原告党红卫与被告宋金柱、宋小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月31日向本院递交书面申请，要求撤回对被告宋小军起诉。本院认为，原告党红卫申请撤回对宋小军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党红卫撤回对被告宋小军的起诉。审 判 长  康秀丽人民陪审员  和瑞霞人民陪审员  钱立怀二〇一九年十月三十一日书 记 员  程 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21547号原告马玉龙，男，汉族，1989年11月25日生，户籍地址河南省邓州市，委托代理人潘艳，广东一米律师事务所律师。被告陈贤文，男，汉族，1974年4月27日生，户籍地址四川省大竹县，委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托代理人房廷萱，广东晔通律师事务所实习律师。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉龙及其委托代理人潘艳、被告委托代理人杨琳华、房廷萱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年1月10日达成的口头商铺转租协议；2、判令被告立即退还原告商铺转租费40300元及资金占用损失764元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月15日起，利息暂计至起诉之日，最终计算至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计41064元。被告答辩称双方不存在口头约定转租，真实情况是由原告接手，被告退出。原告与李康梅直接建立租赁合同关系，原告与房东直接履约，被告并非合同当事方，不存在原告所称的转租行为。经审理查明，原告提供的落款为2016年5月20日的《店面租赁合同》乙方签字处“陈贤文”删掉后由原告“马玉龙”签字，出租店面位置：甲方李康梅在公明××石亭路自建房的店面，租用日期由2016年5月30日至2019年5月30日。另有一份原告与出租方李嫦伟签订的《租用住房合同》，出租房位置：出租方在公明××石亭路自建楼房的167、101铺，租用日期由2019年6月10日至2020年6月10日。另查明，原告提供的支付宝电子客户回单及微信转账记录、房租、水电费专用收据、微信转账记录、收款收据等证据，均非被告署名。本院认为，原告起诉案由为租赁合同纠纷，双方并无签订书面租赁合同或其他履约形式，且被告并非租赁物所有人，原告作为举证一方，对原告与被告之间存在合同关系或其他法律关系负举证责任，根据原告提交的现有证据，无法证明原告与被告之间存在合同关系或其他法律关系，原告应承担举证不能之不利后果。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马玉龙的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十月三十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4403号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林海英，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林海英追偿权纠纷一案，本院2019年4月12日作出的（2019）闽0102民初4273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币14175.7元及违约金7200元，并向本院缴交诉讼费167元、执行费221元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6721号 申请执行人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路**。 法定代表人：朱俊，执行董事。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**/div> 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人合肥卡诺汽车空调有限公司申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6721号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱思佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5910号 原告：孙立影，女，1981年12月13日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：于亚龙，男，1985年3月28日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告孙立影与被告于亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立影到庭参加诉讼，被告于亚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙立影向本院提出诉讼请求：请求判令被告于亚龙偿还借款3万元。事实和理由：2019年4月15日，于亚龙向我借款3万元，出具借据一枚，承诺2019年6月30日前一次性还款，但至今未还。我多次找于亚龙讨要借款未果，故提起诉讼。 于亚龙未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，原告孙立影在被告于亚龙经营的酒吧与于亚龙相识。2019年4月15日，于亚龙因购货所需向原告孙立影借款。当日，于亚龙在孙立影建设银行卡中消费3万元，并给孙立影出具3万元借据一枚，约定2019年6月30日一次性还清，于亚龙在借款人处签字并捺手印。孙立影因于亚龙逾期未偿还借款，遂将于亚龙诉至本院。 上述事实，有原告孙立影当庭陈述，书证借据一枚、微信聊天记录三页在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告孙立影的当庭陈述及所提供的书 证，能够证明被告于亚龙向孙立影借款3万元的事实存在，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故于亚龙应当承担偿还孙立影借款3万元责任。对原告孙立影的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告于亚龙于本判决生效之日立即偿还原告孙立影借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告于亚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年十月三十一日 书记员  董丽媛 —2—
四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川05行赔初9号 原告：上海典乐贸易有限公司，住所地：上海市徐汇区漕溪北路****。 法定代表人：张毅，执行董事。 被告：中华人民共和国泸州海关。 法定代表人：付现民，关长。 原告上海典乐贸易有限公司诉被告中华人民共和国泸州海关行政赔偿一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告上海典乐贸易有限公司自愿撤回其起诉。 本院认为，原告上海典乐贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第之规定，裁定如下： 准予原告上海典乐贸易有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡 红
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1254号申请执行人：柳盛伟,男性,1952年11月25日出生,住鞍山市铁**；赵平,女性,1953年9月20日出生,住鞍山市铁东区被执行人：王守洪,男性,1965年12月13日出生,住鞍山市千山区本院在执行柳盛伟、赵平与王守洪借款合同纠纷一案中，经过财产调查，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月三十一日()书记员 姜忠良
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2883号原告胡军，男，1968年03月09日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人周维龙，西安市148法律服务所法律工作者。被告韩斌，男，1977年04月03日出生，汉族，住西安市经开区。被告魏震，男，1976年08月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理胡军与韩斌、魏震民间借贷纠纷一案中，原告胡军于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡军的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡军撤回起诉。本案案件诉讼费1780元，减半收取890元，由原告胡军负担，原告胡军已预交1780元，由本院退付胡军890元。审判员  王树勋二〇一九年九月三日书记员  赵澄宇1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：邵磊，男，汉族，1986年8月23日出生，住，住保定市南市区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告邵磊信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告邵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年11月17日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告于2017年3月17日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额10332.50元（截至2018年7月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金9203.87元、违约金164.59元，分期手续费553.30元、零售利息410.74元，总计10332.50元（截至2018年7月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告邵磊在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年11月17日被告邵磊于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告邵磊在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告邵磊发放了信用卡，被告邵磊于2017年3月17日开卡后至2018年7月9日已拖欠贷款本金9203.87元、违约金164.59元、分期手续费553.30元、零售利息410.74元，合计10332.50元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告邵磊向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告邵磊办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告邵磊在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告邵磊开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告邵磊支付贷款本金9203.87元、违约金164.59元、分期手续费553.30元、零售利息410.74元，总计10332.50元（截止到2018年7月9日）的诉讼请求，本院予以支持。被告邵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邵磊于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金9203.87元、违约金164.59元、分期手续费553.30元、零售利息410.74元，总计10332.50元；自2018年7月10日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告邵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1365号申请人魏建英，女，1967年10月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人方道海，男，1975年10月3日生，汉族，住南京市溧水区。我院(2019)苏0117民初1187号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019)苏0117民初1187号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十八日书记员  张婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6430号原告：王海波，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张永强，男，1982年8月17日出生，蒙古族，住址不详。原告王海波与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1.判令张永强偿还王海波借款250000元，并按年利率6%向王海波支付自2019年5月9日起至2019年9月9日期间的利息5000元，合计255000元；2.判令张永强向王海波支付自2019年9月10日起至借款实际给付之日止期间的利息；3.判令张永强承担保全费1700元、诉讼保全担保保险费500元；4.判令张永强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，张永强在王海波处借款250000元，该借款王海波以银行转账方式给付190000元，现金支付60000元，借款用途为存货资金，双方约定此款于2019年5月9前还清。张永强在约定的借款期限届满时并未向王海波偿还该笔借款。为此，王海波诉至法院，请求如上。张永强未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，张永强以缺少存货资金为由向王海波借款250000元，当时为王海波出具借据一枚，并约定此款于2019年5月9前还清，如逾期还款，借款人自愿另行给付出借人10000元违约金。上述借款王海波以银行转账方式给付张永强190000元，以现金方式给付60000元。因张永强在约定的借款期限届满时未向王海波偿还借款，仅给付王海波违约金10000元。为此，王海波诉至法院，请求如上。本院认为，王海波主张的借款属实，有其向本院提交的借据及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就上述借款约定了还款时间，故王海波要求张永强偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张永强给付王海波违约金10000元，因双方约定的借款期限为15天，该违约金的约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中保护的年利率24%的标准，该违约金可视为按年利率24%的标准从2019年5月9日起计算至2019年7月8日期间的利息，2019年7月9日以后可按王海波主张的年利率6%计算利息。张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永强于本判决生效后十五日内偿还原告王海波借款250000元，并以250000元为基数自2019年7月9日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，财产保全费1770元，财产保全责任险费500元，合计4850元（王海波已预交），由张永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二Ｏ一九年十月三十日书记员 隋春宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终164号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩少拉，男，1973年2月15日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，农民，住云南省勐海县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩少拉犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年8月27日作出（2019）云2822刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人岩少拉对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人岩少拉为了获取利润，帮助他人长期运送偷越国境人员往返打洛曼卡路口至打洛五分场，并长期安排刘某和李某云运送偷越国境人员往返打洛五分场至景洪机场。2019年4月3日，被告人岩少拉在225警务室被勐海县公安局民警抓获。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人岩少拉的行为构成运送他人偷越国境罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人岩少拉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；二、未随案移送的作案工具黑色丰田牌轿车（车牌号云Ｋ×××××）1辆、黑色华为手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人岩少拉提出其系文盲，法律意识淡薄，受他人指使运送客人，并非组织和安排者，云Ｋ×××××轿车系其家人共同出资和向银行贷款购买的家庭共有财产，且其归案后如实供述，认罪态度好，请求对其从轻处罚、改判缓刑，并将该车返还其妻子。经二审审理查明，上诉人岩少拉的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明及前科证明，刑事判决书，提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，证人证言、被告人岩少拉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人岩少拉违反国境管理法规，自己运送并安排他人运送偷越国境人员偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，应依法予以惩处。关于岩少拉所提其法律意识淡薄，认罪态度好、受他人指使参与犯罪、请求返还其家庭共有的车辆，对其从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院认为，与在案证据查明的事实不符，且涉案车辆是运送他人偷越国境的车辆，系作案工具，原判根据法律的规定并结合上诉人的认罪态度，对其作出从轻处罚及没收车辆的判决并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年十月二十九日书记员 玉燕叫
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1903号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王帅，男，1996年11月14日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，无业，住山东省莒南县。2017年8月25日因诈骗被莒南县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人王帅犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月以来，被告人王帅冒用张某2的头像、个人信息等注册微信账号，在交友软件、微信平台、抖音等软件上，通过与他人聊天取得信任后，以借款、购物、生病、出售水果等理由，骗取单某、王某、张某1等人现金共计60347.26元。案发后，被告人王帅的家人赔偿被害人损失。具体分述如下： 1、2018年以来，被告人王帅冒用张某2的身份信息、照片等，注册微信账号，以张某2的名义与微信好友单某联系，取得单某信任后，多次在微信上以购物、吃饭、生病等理由，骗取单某现金30160.13元，并以借用为由，骗取单某的广发银行信用卡一张，多次使用该信用卡消费，共计4987.13元，案发后，被告人王帅的家人退还单某现金35200元。 2、2019年2月以来，被告人王帅以张某2的名义，在微信上谎称为其弟弟张某然找工作，与临沂市兰山区文知星心爱婴早教中心的王某聊天，取得信任后，被告人王帅冒充张某然到早教中心工作，期间，多次以张某2的名义，在微信上谎称购买健身器材、生病、购物等，骗取王某现金共计24000元。被告人王帅在早教中心工作期间，还以张某然的名义预支工资2000元，案发后，被告人王帅的家人退还王某现金27200元。 3、2019年5月10日，被告人王帅在微信、抖音等软件上谎称有榴莲要出售，收到张某1的1200元后，将张某1拉黑案发后，被告人王帅的家人退还张某1现金1200元。 上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中无异议，且有被害人单某、王某、张某1的陈述，银行卡交易明细，聊天记录截图，收到条及谅解书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王帅犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王帅归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王帅应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初713号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1963年7月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月9日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月3日15时40分许，被告人王某饮酒后在本市江北新区旭东路新华七村路段，驾驶牌号为苏Ａ×××××大型普通客车挪车过程中，撞到分别由马某、付某、钱某、王某停在道路两侧的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型面包车，造成各车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为212.1mg/100mL。认为被告人王某具有坦白、醉酒驾驶机动车造成事故且承担事故全部责任、血液酒精含量在200mg/100mL以上、已全部赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王某患有严重高血压，心电图显示窦性心动过速、心电轴左偏、可能下壁心肌梗死。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某提出其身患严重疾病，不宜关押，请求对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  张长英
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初221号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人鱼胜，男，汉族，生于1969年8月25日，甘肃省定西市人，文盲，农民，住定西市安定区。1998年3月因犯流氓罪被原定西县人民法院判处有期徒刑一年；2000年3月16日因犯故意伤害罪被原定西县人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月1日因犯贩卖毒品被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被定西市公安局安定分局取保候审，因多次违反取保候审法律规定，于2019年8月18日变更为监视居住。2019年9月19日定西市安定区人民检察院取保候审，2019年10月22日被定西市安定区人民法院取保候审，2019年10月28日经定西市安定区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】197号起诉书指控被告人鱼胜犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人鱼胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2017年8月，被告人鱼胜通过微信认识了被害邢某，后双方以微信聊天、打电话的方式经常联系，在交流中，被告人鱼胜以自己承包工程的生意人为由获得被害人邢某信任后，以生意周转需要资金为由，骗取被害人邢某人民币一万元。案发后，被告人鱼胜给被害人邢某退赔全部赃款。被告人鱼胜以非法占有为目的，使用欺骗的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鱼胜认罪态度较好，能够赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚，建议对被告人鱼胜判处拘役四个月的刑罚。 上述事实，被告人鱼胜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，中国农业银行存款单，银行卡交易明细单，定西市安定区人民法院刑事判决书，定西市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，到案经过，抓获经过，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鱼胜以非法占有为目的，采取欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人鱼胜认罪态度较好，能够赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚，定西市安定区人民检察院指控被告人鱼胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。对被告人鱼胜的量刑建议成立，予以采纳。被告人鱼胜请求对其从轻处罚的已将成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鱼胜犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁文斌
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1004号   原告：杨某，男，汉族，岚县人，现住岚县。   被告：张某，男，汉族，方山县人。   被告：山西力通路桥工程有限公司。   法定代表人：崔某，职务：总经理。   统一社会信用代码：×××。   原告杨某与被告张某、山西力通路桥工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杨某向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费35120元，减半收取计17560元，由原告杨某负担。   审判员 梁玉明     二〇一九年十月十八日   书记员 梁紫轩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7578号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：黄志伦，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告黄志伦金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告黄志伦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月30日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年5月3日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年3月2日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35910.64元，减去已支付的管理费后剩余35160.64元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8505.85元，本息暂计43666.49元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金35160.64元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8505.85元，本息暂计43666.49元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告黄志伦未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月30日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180430130001308号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年5月3日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年6月3日至2019年3月3日止，每月3日为还款日。2018年6月3日至2018年8月8日止，被告实际足额还款共3期，金额为16514.3元，其中本金14089.36元，利息2410.64元，罚息14.3元。被告尚未偿还本金35910.64元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告黄志伦支付原告诚泰商业保理有限公司本金35160.64元并支付截止到判决之日的利息、罚息9754.29元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计446元，由被告黄志伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇一九年十月二十三日 代书记员 杜佳乐
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保263号                       ：  关于申请人上海奉宇投资管理有限公司与被申请人赵江波、赵江巍信托纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2019）陕01民初1953号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人赵江波（公民身份号码222303197101160629）名下位于大连市中山区长江路77号1－7号，面积1672.41平米的房产，不动产权证号辽（2017）大连市内四区不动产权第00066405号。二、查封期限为三年，自2019年 月 日至2022年 月 日。    三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1953号民事裁定书壹份。  二○一九年十月十六日                                                        经办人：王长选             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658322                     邮编：710016
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7732号申请人：许世强，男，1989年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被申请人：陈双波，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：丁丽霞，女，1983年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告许世强诉被告陈双波、丁丽霞民间借贷纠纷一案，申请人许世强于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈双波、丁丽霞名下的银行存款580000元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人许世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈双波、丁丽霞名下的银行存款580000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3420元，由申请人许世强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿娟二〇一九年十月三十日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1997号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：王伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住南城县。 原告建设银行南城支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快贷本息共计94275.57元（截止至2019年9月10日），以后的利息及罚息按合同约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟于2018年7月16日向我行申请办理信用贷款建行快贷本金87900元，年利率6.3%，期限一年，到期日2019年7月16日，逾期罚息50%，截止2019年9月10日被告尚欠快贷本息共计94275.57元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王伟于2018年7月16日向原告建设银行南城支行手机银行申办信用贷款建行快贷，支用金额87900元，到期日为2019年7月16日，年利率6.3%。贷款支取发生后，截止2019年9月10日，被告拖欠原告快贷本金87900元，利息及罚息6375.57元，本息合计94275.57元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份信息表、中国建设银行贷款资金流向表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告王伟向原告申请办理了信用贷款建行快贷，被告应遵守约定的义务，在进行贷款支取后应按约定的期限偿还贷款本息。被告王伟逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告建设银行南城支行快贷本金87900元，利息及罚息6375.57元（计算至2019年9月10日），本息合计94275.57元。2019年9月11日之后的利息、罚息继续按合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执852号申请执行人:黄建权，男，1983年2月4日生，毛南族，住独山县。被执行人：贵州国泰君安建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520198MA6DYB2755。法定代表人：张晓军。被执行人：张晓军，男，1971年1月16日生生，汉族，住江苏省江都市。本院在执行申请执行人黄建权与被执行人贵州国泰君安建设工程有限公司、张晓军劳务合同纠纷一案中，申请人黄建权申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)黔2726民初180号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚茂江二〇一九年十月三十一日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀芬，女，1956年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人吴秀芬因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5924号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申228号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人吴秀芬、被申请人哈尔滨银行股份有限公司的委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芬申请再审称，自己举示的证据能够证实其诉讼请求，请求撤销原一、二审判决，支持自己的诉讼请求。哈尔滨银行股份有限公司辩称，吴秀芬自述是从1988年从哈尔滨制革厂调入哈尔滨建设银行动力支行，哈尔滨建设银行动力支行与哈尔滨银行股份有限公司是两个法人单位，应由调入单位即哈尔滨建设银行动力支行承担相应的责任。由于吴秀芬主张的事项年代久远，经核实吴秀芬1990年由当时的建设银行动力支行信用社除名，该事实发生在该信用社隶属于建设银行动力支行期间。哈尔滨银行股份有限公司为1996年开始承建，早在筹建前吴秀芬已经被除名。经多方核实，在哈尔滨银行股份有限公司处没有吴秀芬的档案，经核实养老医疗工资发放等记录，也未见上述记录。因此哈尔滨银行股份有限公司未曾保管吴秀芬档案，无法认同吴秀芬的申诉请求。并且吴秀芬的主张已过法定最长诉讼时效。结合以上，请求驳回吴秀芬的诉讼请求。本院再审认为，吴秀芬一审提交的《职工购房认证书》中，注明“吴秀芬同志现已不是我单位职工，已于90年除名，特此证明”，该认证书加盖有哈尔滨城市合作银行人事教育处公章及哈尔滨城市合作银行动力支行公章。哈尔滨城市合作银行系哈尔滨银行股份有限公司前身，原审判决据此认定吴秀芬曾在哈尔滨城市合作银行工作过，但对于由哈尔滨城市合作银行演变而来的哈尔滨银行股份有限公司是否应负有保管吴秀芬人事档案的义务，认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5924号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6336号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。吴秀芬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2664号申请执行人：钟汩罗，女，1995年1月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：蒋焱飞，男，1995年8月10日出生，汉族，住东阳市。申请执行人钟汩罗与被执行人蒋焱飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12755号民事判决书,被执行人蒋焱飞应归还申请执行人钟汩罗借款30000元，并归还利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月2日将被执行人蒋焱飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蒋焱飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下登记有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权30000元及利息损失，诉讼费275元，执行费350元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年10月29日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2664号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十九日代书记员 李志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1172号之二申请人：李建伟，男，1974年7月9日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。被申请人：王永旺，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：王永亭，男，1956年7月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市第二房屋征收与补偿服务中心，住所地：聊城市东昌府区前许街28号建设局院内。法定代表人：张义波。原告王永亭、王永旺与被告李建伟、聊城市第二房屋征收与补偿服务中心确认合同无效纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出了（2018）鲁1502民初1172号之一事裁定书，查封了申请人李建伟位于东昌府区陈口小区6号楼3单元3011室和6号楼1单元1042室的房屋，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李建伟申请解除查封的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李建伟名下位于东昌府区陈口小区6号楼3单元3011室和6号楼1单元1042室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年十月二十一日书记员  杨 珂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7579号 原告：李雷，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李兵，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告李雷与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加了诉讼,被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资及垫付车费共计6975元。事实与理由：2018年10月份，被告雇佣原告为大客车司机，双方约定月工资为4500元，期间原告还为被告垫付高速公路过路费及加油等各项费用2475元，共计6975元，后被告一直未支付原告工资及各项费用，原告多次向其索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。 案经送达，被告李兵未应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一、《干活明细表》一份，证实原告在2018年为被告从事的劳务明细，其中包括时间、地点、垫付款项等；证据二、《欠条》原件一份、《诉讼费交费单据》一份，证实经双方结算被告李兵给原告出据欠条一份，欠条载明欠付原告的工资以及其他费用，诉讼费单据证实原告诉讼费用支出。 被告李兵未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兵租赁了宋达客运公司的客车进行经营，并雇佣原告为司机，为其从事劳务。后原、被告解除雇佣关系，并于2019年3月5日对原告的工资及垫付款进行了结算，被告李兵为原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠李雷工资肆仟伍佰元整（4500.00），垫资车费用贰仟肆佰柒拾伍元整（2475），共计陆仟玖佰柒拾伍元整。身份证号：3711021980××××××××，157××××9233.欠款人：李兵，2019.3.5号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求处理。 本院认为：原告李雷与被告李兵存在事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具《欠条》证实被告尚欠原告工资4500元、垫资车费2475元，上述款系基于原、被告之间的劳务合同关系产生的债权债务，现已结算，被告应当承担支付的义务。故，对原告要求被告支付工资及垫资车费6975元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效之日起七日内支付原告李雷人工费6975元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘善霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  张翠翠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1837号 原告：曾利民，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：成都力天网讯科技有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街3号，注册号：510107000066230。 法定代表人：郑志军。 被告：四川嘉博商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道362号2幢2楼4号，注册号：510000000075790。 法定代表人：郑志军。 原告曾利民与被告成都力天网讯科技有限公司、四川嘉博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾利民的特别授权委托诉讼代理人余巧义到庭参加诉讼，被告成都力天网讯科技有限公司、四川嘉博商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照协议约定偿还借款本金人民币20000000元及利息、罚息（利息以本金20000000元为基数，按月息1.68%,计算至2016年9月30日；罚息以本金20000000元为基数，从2016年10月1日起，按罚息利率为24%/年计算，计算至本金付清之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实与理由：2013年12月12日，借款人成都力天网讯有限公司因资金周转需要，与出借人代表刘小良签订了借款人民币20000000元的《借款合同》，借款利息及违约责任按《借款合同》约定执行。出借人向借款人履行了借款义务。 2014年7月15日，因借款人成都力天网讯科技有限公司不能偿还所欠原告借款，被告四川嘉博商贸有限公司自愿代借款人成都力天网讯科技有限公司向出借人偿还所欠借款，并与3借人代表刘刘小良签订了作为共同债务人，代借款人成都力天网讯科技有限公司偿还借款的《债务清偿协议》。被告二承诺于2016年9月30日前向出借人支付罚息、违约金。直至起诉之日，被告任未向原告偿还《债务清偿协议》约定的款项。2014年7月16日，出借人将债权转让给曾利民，并通过债权人代表刘小良通知了债务人债权转让情况。根据法律规定曾利民受让债权后，享有《借款合同》和《债务清偿协议》两合同权利，有权要求两债务人按约定清偿债务。 原被告之间的《借款居间服务合同》、《债务清偿协议》，不违反法律规定，系其真实意思表示，各方均应按协议约定及时足额的履行协议义务。故此，原告诉至贵院，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币20000000元并协议约定支付截止付清之日的利息、罚息。 二被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下： 2013年7月10日，被告成都力天网讯科技有限公司通过遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司提供居间服务，与出资人代表刘小良签订《借款合同》约定：借款金额为20000000元，借款期限2013年7月11日至2014年7月10日；利率为月息1.68%；同时，双方还约定逾期还款按约定利率上浮50%收取罚息。 2013年7月15日，被告成都力天网讯科技有限公司出具《出借资金收妥确认书》载明收到198户出借人共计20000000元。 2014年7月15日，出借人代表刘小良与二被告及遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司签订《债务清偿协议》约定：本案的借款本金20000000元，被告四川嘉博商贸有限公司作为共同借款人，并同意执行月利率1.68%，并承诺在2016年9月30日前还清款项，若逾期则按《借款合同》约定支付罚息、违约金。 但二被告仍未按《债务清偿协议》履行还款义务。2014年7月16日，案涉借款的198位出资人与原告签订《债权转让合同》约定将案涉借款的本息、罚息、违约金的债权转让给原告。198位出资人签署：“同意债权转让，资金已收妥。” 但二被告未向原告履行偿还借款的义务。 本院认为，原告通过债权转让的形式获得了本案债权；二被告应当向原告履行还款义务；但二被告逾期履行相应债务已经构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款20000000元的诉讼请求，予以支持。 对于原告主张的利息、罚息，根据合同约定利息及罚息之和已经超过月利率2%，本院调整为按月利率2%予以支持。对于起算时间，本院支持为从2016年10月1日起算。 关于原告主张的律师费。原告未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告成都力天网讯科技有限公司、四川嘉博商贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告曾利民借款20000000元款项及利息、罚息。利息、罚息的计算方法为:以本金20000000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年10月1日起始算至计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告曾利民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由被告成都力天网讯科技有限公司、四川嘉博商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 赵建菊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 刘泽银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马云龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282,956.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马云龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,956.40元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏登赛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏登赛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏登赛归还信用卡透支款99,819.97元。事实和理由：被告魏登赛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计99,819.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1160号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：修水县行政事业单位国有资产经营有限公司。住所地：江西省修水县义宁镇宁红大道619号。法定代表人：匡全刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘三华，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：修水县水源乡小博士幼儿园。住所地：江西省修水县水源乡街口村（集镇）。法定代表人：冷小晶，该幼儿园负责人。再审申请人修水县行政事业单位国有资产经营有限公司（以下简称修水县国资公司）因与被申请人修水县水源乡小博士幼儿园（以下简称水源乡小博士幼儿园）房屋租赁合同纠纷不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。修水县国资公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审法院认定良瑞小区幼儿园是修水县教育体育局批准的公办幼儿园，属事实认定错误。租赁内容并不包含“公办幼儿园”性质的办学许可证，水源乡小博士幼儿园不同意修水县国资公司的管理模式，造成幼儿园教学停罢，影响小区的小孩入园。（二）二审判决适用法律错误。二审法院对合同性质的认定是错误的，同时又错误的认定合同的效力。即便《幼儿园租赁合同》被认定为承包合同，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的无效情形。修水县国资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是双方签订的《幼儿园租赁合同》的性质和效力问题。经审查，本案租赁合同的签订经过了招投标程序，《招租公告》明确良瑞小区幼儿园为公有民办幼儿园，公告对投标者的资质、报名条件及幼儿园的收费标准、装修标准、办园要求作了相关规定。水源乡小博士幼儿园中标后，修水县公共资源交易中心也要求水源乡小博士幼儿园和修水县良瑞小区管委会根据招租文件所确定的原则签订有关合同。因招租公告对办园的各方面均作了要求，水源乡小博士幼儿园不仅要履行《幼儿园租赁合同》约定的义务，同时也要遵循招租公告确定的原则。因《招租公告》明确良瑞小区幼儿园为公有民办幼儿园，水源乡小博士幼儿园作为民办非企业单位，修水县教育体育局不会因水源乡小博士幼儿园承包良瑞小区幼儿园而为水源乡小博士幼儿园办理办学许可证。修水县国资有限公司将幼儿园发包给水源乡小博士幼儿园经营，有责任提供办学许可证，因无证办学，且在经营过程中也未补办，造成水源乡小博士幼儿园合同目的无法实现。另，根据国办发【2003】13号国务院办公厅转发教育部等部门（单位）《关于幼儿教育改革与发展指导意见的通知》、教基司函【2005】83号《关于转发的函》，证明公办幼儿园不能整体对外租赁和承包经营，故双方签订《幼儿园租赁合同》应认定为无效合同。二审判决认定基本事实和适用法律并无错误。综上，修水县国资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修水县行政事业单位国有资产经营有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年十月二十八日代书记员 马 悦
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1544号 上诉人(原审被告)：杨森，男，1983年8月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐多荣，男，1963年12月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：吴会林，女，1963年3月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系徐多荣之妻。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。 上诉人杨森因与被上诉人徐多荣、吴会林民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐多荣、吴会林的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人徐多荣、吴会林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。涉案款项45万元系被上诉人徐多荣、吴会林与上诉人杨森共同出资合伙经营娱乐城的款项，并非借款，被上诉人徐多荣不愿负担亏损，遂以民间借贷纠纷起诉。上诉人杨森提交了与娱乐城经理何婷和知情人杨鑫的通话录音，均证实被上诉人徐多荣系股东，娱乐城李某、杨某也出庭作证证明了被上诉人徐多荣系股东，上诉人杨森已举证证明了双方之间系合伙关系而非民间借贷关系，一审法院认为上诉人杨森没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果不当，系将举证责任全部压于上诉人。 徐多荣、吴会林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐多荣、吴会林向一审法院起诉请求：杨森立即偿付徐多荣、吴会林借款20万元、25万元及从起诉之日起的利息，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：徐多荣与吴会林系夫妻，同杨森、案外人李旭都是苍溪县乡镇供水总站的工作人员，一直关系较好。杨森于2017年下半年在苍溪县开办苍溪县盛世娱乐城，由于资金紧张而向徐多荣借款。徐多荣于同年7月20日通过银行卡给杨森转款20万元。杨森因资金仍不够用，再向徐多荣借款，徐多荣又于同年8月26日通过吴会林的银行卡给杨森转款25万元。杨森将两笔借款用于苍溪县盛世娱乐城，后又将苍溪县盛世娱乐城变更登记为苍溪县天籁娱乐有限责任公司，且将投资情况改为杨某独资。在此期间，杨森与案外人李旭签订合伙协议，由李旭投资22万元，占苍溪县天籁娱乐有限责任公司10%的股份。苍溪县天籁娱乐有限责任公司经营至2018年11月底左右停业。因杨森至今未向徐多荣、吴会林归还借款，徐多荣、吴会林向杨森多次催收无着，遂提起诉讼请求处理。在诉讼过程中，杨森提出徐多荣通过自己和吴会林的银行卡转给杨森的45万元系占苍溪县天籁娱乐有限责任公司30%股份的投资款，除提供了李某、杨某的证言和杨森与何婷、杨鑫的电话录音外，未能提供合伙协议、经营账目等证据。由于徐多荣、吴会林与杨森均认为徐多荣、吴会林分别起诉的是同一事实，只是二人将夫妻共同财产分别从各自一方银行卡汇出而已，同意将两案合并成一案进行审判。 一审法院认为，徐多荣与杨森之间所形成的法律关系，到底是民间借贷还是个人合伙，是本案要解决的首要问题。按照相关法律的规定，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。杨森因与徐多荣之间没有签订书面合伙协议，便提供了证人李某、杨某的证言及其与何婷、杨鑫的电话录音予以证明，但这些证据不能达到证实徐多荣与杨森之间存在合伙关系的目的。由于杨森没有能够提供证据证明徐多荣、吴会林通过银行向其转账是偿还之前的债务或者其它债务的情况下，应当承担举证不能的法律后果，徐多荣、吴会林不应再就其所诉的民间借贷关系的成立继续承担举证的证明责任。根据相关司法解释的规定，应当认定徐多荣、吴会林与杨森之间形成民间借贷关系，而这一关系从徐多荣、吴会林向杨森提供借款时生效。徐多荣、吴会林为夫妻关系，所借给杨森的款属于夫妻共同财产，共同主张杨森偿还借款的理由正当。杨森借款后未及时偿还徐多荣借款，应当承担偿本付息的民事责任。由于双方在借款时未约定偿还时间和利息，杨森应当在徐多荣、吴会林给予必要的准备时间内偿还，在借款期限内不支付利息，但经徐多荣、吴会林催收后杨森仍未偿还时，杨森应当从徐多荣、吴会林起诉之日起支付利息，利率以按每年6%计算为宜。综上所述，徐多荣的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项之规定，判决：被告杨森应偿付原告徐多荣、吴会林借款45万元及从2019年4月29日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取4025元,由被告杨森负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账证据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人徐多荣、吴会林对于借款关系提出了金融转账凭证，对存在借款关系完成了初步举证责任。上诉人杨森对于被上诉人徐多荣、吴会林的借款关系主张提出了反对主张，认为系合伙关系，并提供了证人证言和录音资料予以证明，其提出的证据是否能够证明合伙关系的发生具有高度可能性是举证责任能否发生转移至被上诉人徐多荣、吴会林的关键。因上诉人杨森一审中申请的证人李某、杨某均系天籁娱乐公司员工，属于与杨森具有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；举示的录音资料系通话录音片断，未提供相应证据确认录音中通话人员身份，录音内容对待证实的案件部分亦没有准确、清晰、完整的描述，此外未提供其他证据佐证，故上诉人杨森提出的证据不能形成证据链证明合伙关系的存在具有高度可能性，一审判定应由上诉人杨森承担举证不力的责任并无不当。 综上所述，上诉人杨森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人杨森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 丹 书 记 员 黄 琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2982号申请执行人：高岭，女，1976年4月24日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：田影，女，1980年9月13日出生，汉族，职业不详，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人高岭申请执行被执行人田影借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人田影送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初5241号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月11日、2019年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人田影名下的相关财产信息，系统反馈被执行人田影名下现有车辆信息，本院已依法查封其车辆档案，但并未实际扣押，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：本金41360元，执行费520元。已执行标的：0元，截止至2019年10月31日被执行人田影尚欠申请执行人高岭本金41360.00元，执行费520.00元。本院要求申请执行人高岭提供被执行人田影的财产线索，申请执行人高岭表示不能提供。综上所述，被执行人田影暂无可供执行财产，本院已向申请执行人高岭释明被执行人田影的财产情况及本院的执行情况，申请执行人高岭没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月三十一日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3105号 原告：曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站，住所地：曹妃甸区 。 经营者：孟振忠。 被告：唐山宏达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路** 。 法定代表人：朱明月，该该公司执行董事兼总经理。 被告：徐梽华，男，1980年6月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市 。 被告：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地：北京市昌平区 。 法定代表人：齐岳，该公司经理。 原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站与被告唐山宏达建筑安装工程有限公司、徐梽华、中节能六合天融环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山宏达建筑安装工程有限公司银行存款800000元予以冻结。申请人曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山宏达建筑安装工程有限公司银行存款800000元，期限为一年，自2019年10月22日起至2020年10月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李印贺 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁宝茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6168号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12号 负责人：庄杨，该中心总经理 被执行人徐金山，男，1976年4月6日生，汉族，住江苏省淮安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2966号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行徐金山信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人徐金山名下有小型汽车（车牌号：贵Ａ×××××）车辆一辆，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件，名下有零星存款，法院现已冻结。现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2966号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初385号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃对，男，1987年2月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍地柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被柳州市公安局城中分局取保候审；同年10月10日被本院取保候审。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月12日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人覃对犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人覃对对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月21日2时许，被告人覃对饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小型汽车行驶至柳州市城中区龙城丽晶大酒店门前时，被交警检查拦下，经对其进行呼气式酒精测试，其测试值为218mg/100ml。经抽取血样检验，被告人覃对血液内乙醇含量为240mg/100ml。2019年7月31日，被告人覃对经公安机关传唤到案。 本院意见被告人覃对的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人覃对犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年十月十二日 书记员  梁慧妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17590号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：韩丹，女，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆富宏投资发展有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告韩丹、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费526.75元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10176号原告娄有冰，男，汉族，1985年4月22日出生。住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。联系。被告魏真真，女，汉族，1992年11月16日出生。住濮阳县，联系。委托诉讼代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。联系。原告娄有冰诉被告魏真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞平，被告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率2%，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催促还款，被告均推脱不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年6月20日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏真真辩称，原告并未实际向被告提供借款，也未约定利息，借据中月利率2%是原告后期添加上的，本案已过诉讼时效。经审理查明，2016年6月20日被告向原告出具借据，内容为：“我叫魏真真，身份证号码。现住址：黄河路季果岭**楼。因本人做生意资金周转困难，特向娄有冰借款（大写）拾万元，月利息2%，借款自2016年6月20日起，如到期不还本息，就视为借款人违约。借款是否支付，以借款人出据的收据为凭。凡因本借据引起的或与本借据有关的任何争议，由双方友好协商，如双方协商不成到濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，诉讼所产生的所有费用由借款人承担（如诉讼费、保全费，律师费等）。借款人魏真真，电话137××******。2016年6月20日”。同日被告还向原告出具收条一份，内容为：“今收到娄有冰现金（大写）拾万元，上述借款已支付”。为证明上述事实，原告提供了被告的身份证信息、借据、收据原件予以证实。被告对借款事实及借据中约定利息不予认可，辩解称原告并未实际提供借款，也未约定利息，借据中月利息“2%”是原告后添加上的，且本案已过诉讼时效。为证明其主张，被告提交了2016年6月20日其出具的借据照片打印件一份，证明借据中月利息后面是空白，“2%”系原告事后添加的。并提交了鉴定申请，要求对“2%”笔迹和形成时间进行鉴定。后经质证，原告对其后添加“2%”的事实予以认可。另查明，原告向本院提起诉讼时，其诉状落款时间为2019年6月11日。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，被告于2016年6月20日向原告出具的借条，内容清楚，数额具体明确，同时向原告出具了收条，据此可以证实被告向原告借款10万元的事实。但被告辩解称，其未收到原告借款，且借款也已超过诉讼时效。但根据本案查明的事实，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借据和收条时，应当预见其行为后果及产生的法律责任，且在出具借据和收条后，其并未在合理期限内主张撤销，也无其他证据否定其上述行为产生的法律效力。综合全案分析，原告的证据具有明显证据优势，本院认定原告已向被告履行了出借义务，被告尚欠原告借款本金10万元的事实。被告还辩称，本案已超诉讼时效。经查，原告起诉时其诉状落款时间为2019年6月11日，根据三年诉讼时效的规定，原告起诉时并未超过法定时效。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。另原告认可借据中月利息“2%”的内容，系其后来自行添加，对被告不发生法律效力，该借款应视为未约定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏真真于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告魏真真负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年十月十八日书记员  岳亚婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3779号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：周某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4522号之一申请执行人汪湘江。被执行人邓辉仲。被执行人李胜昔。本院在执行申请人汪湘江与被执行人邓辉仲、李胜昔民间借贷纠纷执行一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓辉仲、李胜昔银行存款241400元或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇一九年十月三十日书记员  李 检
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8207号 申请人杨志远，男，汉族，1962年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人冯正东，广东训宝律师事务所律师。 委托代理人邹琳，广东训宝律师事务所实习律师。 被申请人朱记安，男，汉族，1966年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市宝鸿达建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区东方雅苑****,统一社会信用代码91440300683762994D。 法定代表人朱建。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱记安、深圳市宝鸿达建筑工程有限公司名下价值人民币5,195,000元的财产进行保全。同时深圳市汇融融资担保有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱记安、深圳市宝鸿达建筑工程有限公司名下价值人民币5,195,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （２０１９）兵9001民初7218号 原告：高万福，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 被告：石河子市天一爱佳装饰有限公司，住所地石河子九州物流商贸城******。 法定代表人：许文峰，该公司经理。 原告高万福与被告石河子市天一爱佳装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万福到庭参加诉讼，被告石河子市天一爱佳装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高万福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳务费9800元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失529.20元（9800元×6‰×9个月，2018年11月至2019年8月）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告承包的工程中从事木工工作，工程完工后，经决算，被告尚欠原告9800元未付，被告于2018年11月27日给原告出具欠条一张，以证实欠款属实。时至今日，被告以种种理由拒不给付。原告多次索款无果，遂诉至法院。 石河子市天一爱佳装饰有限公司未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告雇佣原告在其承包的石河子开发区月牙泉拌面饭馆装修工程中从事木工工作，双方约定，被告按每张木板80元支付原告劳务费，次日，原告即入场工作，至2018年8月底完工，期间，被告陆续向原告支付部分劳务费，剩余劳务费一直未付。2018年11月27日，因被告暂无钱支付劳务费，故双方核对账目后，被告法定代表人许文峰给原告出具欠条一张：“今欠高万福木工工资9800元正（大写玖仟捌佰元正）”，并在欠条上加盖公司印章。时至今日，被告仍未还款，经原告方多次索要无果，遂持借条诉至来院。 另查，2018年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。 上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，可以认定。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告为被告提供水暖装修工作，并依约提供了劳务，被告给原告出具了借条，据此可以认定，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按借条确定的金额及时、足额向原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，理应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付劳务费9800元的诉讼请求予以支持。 双方对还款时间虽未有明确约定，但被告于2018年11月27日给原告出具了欠条，应视为原告自该日起向被告主张权利，故被告应自该日起按法律规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照2018年中国人民银行发布的同期贷款利率计息。 综上所述，原告高万福要求被告石河子市天一爱佳装修有限公司支付劳务费并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市天一爱佳装修有限公司给付原告高万福劳务费9800元； 二、被告石河子市天一爱佳装修有限公司赔偿原告高万福利息损失319.68元（9800元×4.35%÷12个月×9个月，2018年11月至2019年8月）； 以上款项合计10119.68元，被告石河子市天一爱佳装修有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高万福。 如果被告石河子市天一爱佳装修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（减半收取），送达费90元，合计119元（原告已预付），由被告石河子市天一爱佳装修有限公司负担，与前款同期给付原告高万福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年十月二十二日 书记员  苌 昰