宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3168号上诉人（原审被告）：宁夏振辰砼业有限公司。法定代表人：赵艳君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所。被上诉人（原审原告）：马自贤，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所。原审被告（原审被告）：王彪，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。上诉人宁夏振辰砼业有限公司因与被上诉人马自贤，原审被告王彪不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏振辰砼业有限公司请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案并不符合不当得利法律关系的构成要件，原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人于一审诉状事实和理由部分称“宁夏华盛砼业有限公司在合同履行期间，因无法出具发票便委托与其关联的宁夏振辰砼业有限公司代开发票，并认同宁夏振辰砼业有限公司可以收支马自贤交付的商砼款”，被上诉人马自贤同意将欠付宁夏华盛砼业有限公司的商砼款支付给上诉人，并且实际上，马自贤亦基于《商品混凝土销售合同》、委托出具发票及代收款的一致约定实际履行了付款义务,上诉人收取抵顶物，依据的是三方的约定，具有合同和法律上的依据，不存在欠缺给付要件的情形，不构成不当得利。综上，原判决适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人马自贤辩称，被上诉人认为一审事实认定清楚，法律适用正确，判决公正公平，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案被上诉人在一审中完全尊重事实，认可案外人华盛公司委托上诉人向被上诉人代开发票和代收商砼款的事实。但上诉人作为代收人，一审被告王彪同时作为上诉人的经理，作为被上诉人的代理人，未将收取的抵顶物实际交付案外人华盛公司，也未在案外人华盛公司知情并同意的情况下便占有、适用、处分抵顶物，导致被上诉人交付抵顶物的价值未能被案外人华盛公司计入已付商砼款。故上诉人应当将已收取的抵顶物进行返还或支付相应价款。二、被上诉人也通过案外人宁夏盛恒科技有限公司以抵顶物的方式支付商砼款30万元。本案中上诉人所收取抵顶物对应的商砼款，华盛公司自始至终并未从应付商砼款中扣除，该事实在贺兰县人民法院(2018)宁0122民初5740号案件中予以认定。原审被告王彪：原判决事实认定清楚，法律适用正确。原审原告马自贤向一审法院提出诉讼请求:1.判令二被告共同返还原告419000元，并以419000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担自2018年5月17日至判决确定的给付之日期间的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：案外人宁夏华盛砼业有限公司曾向马自贤在贺兰县典雅居工地供应混凝土，被告宁夏振辰砼业有限公司未向马自贤上述工地提供过混凝土，双方之间不存在买卖合同关系。2018年5月16日，马自贤与被告宁夏振辰砼业有限公司签订《抵车协议》，约定原告以观致牌汽车、尼桑牌汽车和厦工30装载机共三辆抵顶贺兰县典雅居B区商混款25万元，并由被告宁夏振辰砼业有限公司出具收据一张，载明收到上述车辆抵顶贺兰典雅居商砼款25万元。2018年5月22日，被告宁夏振辰砼业有限公司向原告马自贤出具收据一张，载明：“今收到马自贤交来细虫草10条×600元＝6000元，软中华20条×650元＝13000元、五粮液（1618）25箱×6000元＝150000元，抵顶贺兰典雅居商砼款169000元。”以上抵顶价值共计41.9万元，被告宁夏振辰砼业有限公司收到抵顶货物后以案外人宁夏华盛砼业有限公司欠付其租赁费及被告王彪材料款为由未将抵顶物交付给被告王彪及案外人宁夏华盛砼业有限公司，其已将部分抵顶物使用。2018年9月案外人宁夏华盛砼业有限公司因原告未及时支付其向贺兰典雅居工地供应的混凝土价款起诉至一审法院，经一审法院主持调解双方达成的协议金额未扣减原告向被告宁夏振辰砼业有限公司以抵顶货物形式支付的货款41.9万元，故诉至一审法院。另查明，被告王彪曾系被告宁夏振辰砼业有限公司副总经理，在职期间负责处置涉案部分抵顶货物。一审法院认为，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，马自贤在诉状事实和理由部分称“宁夏华盛砼业有限公司在合同履行期间，因无法出具发票便委托与其关联的宁夏振辰砼业有限公司向马自贤代开发票，并认同宁夏振辰砼业有限公司可以收支马自贤交付的商混款。”该事实陈述可认定马自贤同意将欠付案外人宁夏华盛砼业有限公司的商砼款支付给被告宁夏振辰砼业有限公司，结合庭审，原告马自贤支付某砼款给被告宁夏振辰砼业有限公司后，被告宁夏振辰砼业有限公司未将抵顶物实际交付给案外人宁夏华盛砼业有限公司，亦未提交案外人宁夏华盛砼业有限公司同意其占用涉案抵顶物的证据，以致案外人宁夏华盛砼业有限公司未将该抵顶物价值从应付货款中抵扣，故被告宁夏振辰砼业有限公司有返还货物或相应价款的责任，本案中，部分抵顶物已由被告宁夏振辰砼业有限公司使用，且抵顶物中有涉及香烟等有使用期限的物品，抵顶物交付距今已一年有余，一审法院认为不适用返还，被告宁夏振辰砼业有限公司应当按照抵顶物价值返还原告马自贤41.9万元。对于原告马自贤要求被告宁夏振辰砼业有限公司以41.9万元为基数，按照年利率4.35%承担自2018年5月17日至判决确定的给付之日期间利息的诉讼请求，本案中，原告马自贤在明知与被告宁夏振辰砼业有限公司不存在买卖合同关系的情况下，未提交案外人宁夏华盛砼业有限公司要求其将该货款支付给被告振辰公司的证据，亦未提交证据证明其要求被告宁夏振辰砼业有限公司出具案外人宁夏华盛砼业有限公司的收款委托书的证据，其存在过错，一审法院对该利息主张不予支持。对于被告王彪是否承担上述付款责任的诉讼请求，根据原告马自贤提交的收据可显示涉案抵顶物系由被告宁夏振辰砼业有限公司收取，被告宁夏振辰砼业有限公司亦未将该抵顶物交付给被告王彪，被告王彪作为被告宁夏振辰砼业有限公司员工处理此事系职务行为，因此，被告王彪不承担上述付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告宁夏振辰砼业有限公司返还原告马自贤抵顶物价值41.9万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马自贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元（已减半收取），由被告宁夏振辰砼业有限公司负担。二审中，上诉人宁夏振辰砼业有限公司及原审被告王彪没有提交新证据。被上诉人马自贤提交两份新证据，收据一份，顶车协议一份。证明目的：证明上诉人在答辩中所陈述的华盛公司已经从马自贤应付商砼款所下账的30万元系案外人宁夏恒盛科技有限公司收取被上诉人的抵顶物，该30万元已经在(2018)宁0122民初5740号调解书中予以扣减，与本案上诉人收取的抵顶物无关，上诉人收取抵顶物对应的价自始至终宁夏华盛砼业不予认可。上诉人宁夏振辰砼业有限公司对该证据的三性及证明目的均不认可，首先，该组证据并不属于二审新证据，其次，因(2018)宁0122民初5740号民事调解书中并没有明确扣减30万元的明细，在上诉人与华盛砼业公司负责人沟通的过程中，该公司负责人明确认可其公司委托马自贤将抵顶物品交给上诉人，并认可抵顶物其中的30万元已于上述调解书中扣减完毕，在本案中被上诉人不应重复主张。原审被告王彪对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。顶车协议及收据是马自贤与案外人宁夏盛恒科技有限公司之间的债务抵顶情况，与本案无关，王彪所有的行为系职务行为。本院对被上诉人马自贤提交的收据一份和顶车协议一份认证如下，该证据系马自贤与案外人宁夏恒盛科技有限公司往来票据和协议，不能证明与上诉人收取的物品及抵顶商砼款有关联，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人马自贤将价值41.9万元货物交付上诉人宁夏振辰砼业有限公司，目的是抵顶其欠案外人宁夏华盛砼业有限公司商砼款。但是上诉人宁夏振辰砼业有限公司收到货物后没有交付案外人宁夏华盛砼业有限公司，也没有协商成核减掉马自贤欠案外人宁夏华盛砼业有限公司商砼款的债务目的。导致案外人宁夏华盛砼业有限公司起诉马自贤，双方另行解决了商砼款。上诉人继续占有财务已没有法律和合同依据，应当予以返还。一审法院结合部分货物已使用，且有使用期限不适用返还，按照抵顶物价值返还41.9万元的处理并无不当。因此上诉人宁夏华盛砼业有限公司上诉认为马自贤亦基于《商品混凝土销售合同》、委托出具发票及代收款的一致约定实际履行了付款义务,上诉人收取抵顶物，依据的是三方的约定，具有合同和法律上的依据，不存在欠缺给付要件的情形，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉理由，与查明的事实不符，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7586元，由上诉人宁夏振辰砼业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一九年十月二十一日书记员  杜金芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。