重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6180号上诉人（原审原告）：谢才元，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆童兴万代通讯器材有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附******，统一社会信用代码91500103095666701B。法定代表人：汪晶晶，职务经理。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人谢才元因与被上诉人重庆童兴万代通讯器材有限公司（以下简称童兴万代公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢才元上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：谢才元举示的证据能够证明其与童兴万代公司之间存在劳动关系。在劳动合同关系存续期间，童兴万代公司拒绝给谢才元缴纳养老保险金和医疗保险金，那么童兴万代公司应将本应缴纳给社保基金的保险金支付给谢才元。被上诉人童兴万代公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢才元向一审法院起诉请求：1.判决童兴万代公司支付谢才元2012年10月6日至2019年3月15日的养老保险62852.4元（805.8元/月×78月=62852.4元）；2.判决童兴万代公司支付谢才元2012年10月6日至2019年3月15日的医疗保险14950元（2300元/年×6.5年=14950元）。一审法院经审理查明：2019年3月28日，谢才元就本案向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，于2019年4月16日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”谢才元要求童兴万代公司支付养老保险及医疗保险费应建立在双方存在劳动关系的基础之上，而本案中谢才元未能举示证据证明其与童兴万代公司之间存在劳动关系，应当承担未能举证的不利后果。综上所述，谢才元的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回谢才元的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由谢才元负担。二审中，谢才元为了证明其与童兴万代公司之间存在劳动关系，举示了如下证据：第一组证据，《证明》六份及《证明》出具公司的工商基本情况表；第二组证据，童兴万代公司工商基本信息和《2018年度报告》、童兴万代公司联系电话绑定注册的微信号截屏、该微信聊天记录截屏打印件；第三组证据，《收据》、《出库单》、《退货单》。前述证据拟证明双方之间存在劳动关系，以及被上诉人对外以“重庆同创”、“同创”名义进行经营的事实。第四组证据，与童光伟的微信聊天记录（含工作名片截图）、童光伟手机号充值票据和绑定微信截屏打印件，拟证明童光伟系童兴万代公司管理人员，谢才元受童光伟的管理。第五组证据，谈话录音（附光盘和文字记录），拟证明谢才元与童兴万代公司领导童光伟沟通离职补偿等事宜，以及谢才元的工作时间。经质证，童兴万代公司发表如下质证意见：对证据一中六份《证明》不予认可，证据形式不合法，且内容也达不到对方的证明目的；对第二组证据的真实性以及证明力均不予认可；对第三组证据的真实性及证明力亦不予认可，亦不能证明双方当事人之间存在劳动关系；对第四组证据亦不予认可，此与童兴万代公司无关，即使真实，也仅能说明谢才元可能与“重庆同创”存在用工关系；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，是否系谢才元与童光伟的对话，与童兴万代公司无关。二审中，谢才元明确其主张童兴万代公司支付的养老保险费为童兴万代公司应当按照城镇职工养老保险最低档应当向社保机构缴纳的养老保险费，其主张童兴万代公司支付的医疗保险费为童兴万代公司应当向社保机构缴纳的职工医疗保险的保险费。对此，谢才元还举示了其社保缴费流水，以证明童兴万代公司未向其依法缴纳社会保险，其自行缴纳了2018-2019年度的养老保险费，对该缴费损失童兴万代公司应予赔偿。经质证，童兴万代公司对证据的真实性无异议，但认为谢才元诉讼请求的是要求童兴万代公司向其支付按照城镇职工养老保险最低档向社保机构缴纳的养老保险费，与其2018-2019年度是否实际缴纳并无直接关联，该诉讼请求亦不属于人民法院受案范围。二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，谢才元举示的《证明》、《收据》、《出库单》、《退货单》等证据均不能证明重庆同创通讯器材有限公司与被上诉人童兴万代公司系同一主体，谢才元与童兴万代公司形成了管理与被管理的劳动关系；同时，微信聊天记录系截屏打印件，童兴万代公司对真实性亦不予认可。即使真实，从内容上看也不能反映出双方当事人之间建立了劳动关系。况且，上诉人亦陈述其系童光伟招聘，工资亦由童光伟发放并进行日常管理，对于童光伟的身份，谢才元虽举示《录音》等证据，但《录音》中谈话人员的身份无法确定，真实性无法核实，亦不能证明童光伟系童兴万代公司的管理人员，并代表童兴万代公司履行职权之事实。故本院对谢才元二审中举示的证据依法均不予采信。综上，谢才元举示的证据不能证明其与童兴万代公司建立了劳动关系，况且其诉讼请求为要求童兴万代公司将应当缴纳的社保费用直接向其支付，因其不属于社保费用的收取主体，该费用也不属于谢才元的损失范围。因此，谢才元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢才元承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十月二十二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯