安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6212号原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路**琥珀五环国际****，统一社会信用代码913401006881291867。法定代表人：袁庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：安徽亚坤科技发展股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口代码91340100550185193D。法定代表人：沈光华，该公司董事长。被告：合肥亚坤住宅工业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**亚坤大厦办公楼2801代码91340100083675520Q。法定代表人：沈菊梅，该公司执行董事。被告：张求武，男，汉族，1966年10月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：靳常菊，女，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称：国控担保公司）与被告安徽亚坤科技发展股份有限公司（以下简称：亚坤科技公司）、合肥亚坤住宅工业有限公司（以下简称：亚坤住宅公司）、张求武、靳常菊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国控担保公司的委托诉讼代理人童家云、徐琳，被告靳常菊到庭参加了诉讼。被告亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国控担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告担保代偿款5333333元,利息损失897066.6元（自2017年7月26日起，以5333333元为基数按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至2018年7月9日），违约金340266.64元（自2017年7月26日起，以5333333元为基数按年利率6.6%计算至2018年7月9日），合计6570666.24元；2、判令四被告共同承担原告为行使追偿权支付的律师代理费60615元；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年5月11日，安徽亚坤建设集团有限公司为向合肥市兴泰集创信息技术有限公司申请500万元，期限1个月的借款，委托合肥市兴泰融资担保有限公司为其提供担保，并与之签订了2016年委字第248号《委托保证合同》；同日，安徽亚坤建设集团有限公司又委托原告向合肥市兴泰融资担保有限公司提供反担保，并与原告签订2016年合国控融字第065号《委托保证合同》。2016年5月11日，安徽亚坤建设集团有限公司与合肥市兴泰集创信息技术有限公司签订2016年集创借字第248号《借款合同》，合肥市兴泰融资担保有限公司作为保证人与合肥市兴泰集创信息技术有限公司签订2016年集创保字第248号《保证合同》；原告作为反担保保证人与合肥市兴泰融资担保有限公司签订2016年保字第248号《反担保保证合同》。为保证原告的反担保追偿权。2016年5月11日，被告张求武、被告靳常菊与原告签订2016年合国控融字第065-1号《保证反担保合同》，自愿为原告的反保证责任提供连带保证反担保；被告亚坤科技公司与原告签订2016年合国控融字第065-2号《保证反担保合同》，自愿为原告的反保证责任提供保证反担保；被告亚坤住宅公司亦与原告签订2016年合国控融字第065-3号《保证反担保合同》，自愿为原告的反保证责任提供连带保证反担保。借款到期后，安徽亚坤建设集团有限公司一直未按约履行还款义务。2017年7月26日，合肥市兴泰融资担保有限公司向合肥市兴泰集创信息技术有限公司代偿5333333元，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行反担保责任。同日，原告依据《反担保保证合同》约定向合肥市兴泰融资担保有限公司支付担保代偿款5333333元。此后，原告多次要求安徽亚坤建设集团有限公司返还反担保代偿款，并要求各被告承担反担保责任，但安徽亚坤建设集团有限公司和各被告均置之不理。2018年7月9日，经合肥市中级人民法院裁定安徽亚坤建设集团有限公司已进入破产程序。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告靳常菊对于原告起诉状载明的案件事实没有异议。被告亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2016年5月11日，经合肥市兴泰融资担保有限公司（保证人）为安徽亚坤建设集团有限公司提供连带责任保证担保，合肥市兴泰集创信息技术有限公司（出借人）同意向安徽亚坤建设集团有限公司（借款人）发放500万元借款（借款期限1个月，年利率6%），双方并签订了编号为2016年集创借字第248号的借款合同书。同日，安徽亚坤建设集团有限公司（委托方、甲方）与国控担保公司（受托方、乙方）签订委托保证合同一份，委托国控担保公司为上述借款的保证人合肥市兴泰融资担保有限公司提供连带责任反担保，双方签订的委托保证合同载明：合肥市兴泰集创信息技术有限公司依据与甲方签订的编号为2016年集创借字第248号借款合同书，向甲方发放金额为500万元，期限1个月（自2016年5月11日至2016年6月10日）的流动资金借款。该笔借款由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保，乙方现为甲方该笔借款本金及利息向合肥市兴泰融资担保有限公司（主债权人）提供保证反担保；保证方式为连带责任保证，保证期间按保证合同约定；主债权人向乙方出具代偿通知，即视为甲方违反主合同义务，无需征得甲方同意或确认，乙方即可根据代偿通知的要求自行或委托第三方向主债权人代偿；乙方代偿后即取得追偿权，甲方应在乙方代偿之日起10日内支付乙方代偿款。如甲方未在规定期限内支付乙方代偿款的，乙方有权向甲方及其反担保人进行追偿，追偿的范围包括但不限于乙方代偿的全部款项，代偿款自代偿之日至追回之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，实现追偿权的律师费等费用；甲方未按期清偿到期债务造成乙方代偿的，甲方应向乙方支付代偿全部款项20%的违约金。同年5月11日，亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武、靳常菊（保证人、乙方）应安徽亚坤建设集团有限公司的请求，同意为安徽亚坤建设集团有限公司（被保证人、丙方）与国控担保公司（保证权利人、甲方）委托保证合同项下债务再向国控担保公司提供保证反担保，各方并签订保证反担保合同书3份，合同约定：鉴于甲方与丙方签署了编号为2016合国控融字第065号的委托保证合同，乙方应丙方的请求，同意以保证反担保人的身份自愿向甲方提供保证反担保；保证反担保的债权为：合肥市兴泰集创信息技术有限公司依据与丙方签订的编号为2016年集创借字第248号借款合同书，向丙方发放金额为500万元，期限1个月（自2016年5月11日至2016年6月10日）的流动资金借款。该笔借款由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保，甲方为丙方的该笔借款本金及利息向合肥市兴泰融资担保有限公司提供保证反担保。为了确保甲方的权利，乙方同意为丙方向甲方提供担保反担保；除本合同约定的保证反担保外，甲方同时接受丙方或其他方提供的保证、抵押或质押担保的，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩；保证反担保的范围为甲方因履行连带保证责任而替丙方代偿的全部款项。代偿款自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。实现追偿权的律师费等；保证反担保的期间为甲方履行代偿责任之日起2年，保证反担保的方式为连带责任保证。上述合同签订后，合肥市兴泰集创信息技术有限公司（出借人）依据其与安徽亚坤建设集团有限公司（借款人）签订的借款合同依约于2016年5月16日向安徽亚坤建设集团有限公司指定账户转账发放借款500万元。借款期限届满后，安徽亚坤建设集团有限公司未能依约偿还借款本息。2017年7月26日，经合肥市兴泰集创信息技术有限公司催收，该借款的保证人合肥市兴泰融资担保有限公司代借款人安徽亚坤建设集团有限公司向出借人合肥市兴泰集创信息技术有限公司清偿了尚欠的借款本息5333333元。当日，合肥市兴泰融资担保有限公司向该借款的反担保保证人国控担保公司发出代偿通知称：合肥市兴泰集创信息技术有限公司于2016年5月16日向安徽亚坤建设集团有限公司发放借款500万元，由我公司为该笔借款提供担保并由贵公司向我公司提供反担保（反担保合同编号为2016保字第248号）。该笔借款已于2016年6月16日到期，企业尚未偿还。合肥市兴泰集创信息技术有限公司向我公司发出代偿借款本金500元及相应利息后，我公司已向合肥市兴泰集创信息技术有限公司代偿上述借款本金及利息。现请贵公司根据反担保合同约定，履行反担保责任，代偿我司上述全部代偿款。同日，国控担保公司依约向合肥市兴泰融资担保有限公司转账支付代偿款5333333元，并由合肥市兴泰融资担保有限公司出具了反担保责任解除函。至今，安徽亚坤建设集团有限公司对于国控担保公司的上述代偿款一直未予清偿，保证人亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武、靳常菊也未履行担保责任。另查，2018年7月9日，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01破申35号民事裁定书裁定受理了申请人合肥市业诚建筑劳务有限公司对安徽亚坤建设集团有限公司的破产清算申请。目前，安徽亚坤建设集团有限公司的破产程序尚未终结。期间，国控担保公司向安徽亚坤建设集团有限公司管理人申报了包括本案债权（代偿款5333333元+利息897066.6元+违约金340266.66元）在内的共计38993290.01元债权，并经安徽亚坤建设集团有限公司第一次债权人会议予以初步核定（申报债权初步核定表序号1核定担保债权32458592.23元+申报债权初步核定表序号19核定担保债权6534697.78元）。本案诉讼中，国控担保公司对于其诉讼请求中代偿款、利息及违约金的计算方法明确为：诉讼请求中代偿款、利息及违约金数额与其向安徽亚坤建设集团有限公司管理人申报的本合同项下债权中的代偿款、利息及违约金数额一致。利息及违约金总和以年利率24%的标准自2017年7月26日计算至2018年7月9日。其中，利息按年利率17.4%（银行同期贷款利率4.35%×4倍）计算为897066.6元，违约金按年利率6.6%计算为340266.64元。上述事实有原告提交的248号委托保证合同、248号借款合同、248号保证合同、065号委托保证合同、248号反担保保证合同、065-1号保证反担保合同、065-2号保证反担保合同、065-3号保证反担保合同、徽商银行网上银行转账电子回款、代偿通知书、进账单、反担保责任解除函、合肥市中级人民法院（2018）皖01破申35号民事裁定书、债权申报审核的函及复函、第一次债权人会议资料及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与主债务人安徽亚坤建设集团有限公司签订委托保证合同以及被告亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武、靳常菊就该委托保证合同项下主债务人的代偿债务向原告提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，依法应予确认。2017年7月26日，原告已经实际履行了委托保证合同项下5333333元代偿款的垫付义务，安徽亚坤建设集团有限公司至今未依约履行还款义务，其行为显与双方合同约定及法律规定不符。被告亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武、靳常菊作为委托保证合同项下连带责任保证人，依法应对案涉代偿债务承担连带清偿。原告起诉要求被告亚坤科技公司、亚坤住宅公司、张求武、靳常菊支付代偿款本金5333333元及该款2017年7月26日至2018年7月9日期间按年利率24%的标准计算的利息及违约金1237333.24元（897066.6元+340266.64元），未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，原告未就其利息、违约金总和（年利率24%）尚不足以弥补其包括律师费在内的经济损失提供必要的证据，且其在主债务人破产程序中已对案涉合同所涉的上述代偿款、利息及违约金债权进行了申报并经债权人会议初步审核确认，原告关于各被告还应负担律师费损失60615元的主张，本院不予支持。鉴于原告作为安徽亚坤建设集团有限公司的债权人已在安徽亚坤建设集团有限公司破产程序中申报债权，其在安徽亚坤建设集团有限公司破产程序中获得的清偿款应在本判决确定的保证人承担责任范围内予以实际扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊于本判决生效之日起十日内连带支付合肥国控建设融资担保有限公司代偿款5333333元、利息897066.6元、违约金340266.64元；二、合肥国控建设融资担保有限公司在安徽亚坤建设集团有限公司破产程序中获得的清偿款应在本判决确定的第一项债权额度范围内予以实际扣减；三、驳回合肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58219元，由安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊负担57687元，由合肥国控建设融资担保有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。