wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执949号 申请执行人胡冰，男，汉族，1986年9月10日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人秦永霞，女，汉族，1984年5月5日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人江西奋飞实业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。 法定代表人：黄加阳 申请执行人胡冰、秦永霞根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1369号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西奋飞实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，除已被其他法院查封、冻结的财产外，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000.0元，承担执行费200.0元，本院已执行0元,未执行20000.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月二十一日 书记员  巢中英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢693号申请执行人柏承明，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人柏承明申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计338,539.27元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢鹏飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,539.27元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初316号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人张鑫，男，汉族，1991年8月22日生于安徽省金寨县，初中文化，农民，户籍地金寨县，住金寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月10日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月8日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人张鑫犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张鑫及其辩护人江玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月份，金寨县花石乡村民汪东升、何恩霞（均已判处）在位于花石乡街道何恩霞家中、何恩霞钢筋水泥店内、花石乡大湾村杨某及方某家中开设赌场，组织邀集闵言兴、宋祖涛、吴方中等人以“斗牛”的方式进行赌博。被告人张鑫、张越（已判处）等人在赌场内向参赌人员提供借款，并从中非法获利。该赌场持续约半个月时间，期间张鑫、张越非法获利一万六千余元。其中张鑫分得5000元。 2019年7月10日，公安机关将刑拘在逃的被告人张鑫抓获归案。 上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、前科查证证明、转账记录等书证；证人宋祖涛、杨某、方某等人的证言；被告人张鑫的供述和辩解；同案人汪东升、何恩霞、张越的供述与辩解；辨认、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张鑫明知汪东升、何恩霞开设赌场，在获得汪东升同意后，在赌场内向参赌人员发放借款，收取高额利息，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人张鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，到案后积极退缴赃款，悔罪态度较好，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人张鑫的犯罪事实及量刑情节，决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止） 二、没收被告人张鑫非法所得5000元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十月十八日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执65号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦**。负责人：陕亚丽，该行行长。被执行人：张桂华，男，1966年1月19日出生，汉族，住古县岳阳镇延平路******。被执行人：张淑敏（系张桂华之妻），1968年12月23日出生，汉族，住临汾，住临汾市尧都区解放西路**iv>关于中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与张桂华、张淑敏借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人张桂华在银行账户内存款人民币297.31元，现因，被执行人张桂华、张淑敏已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张桂华在银行账户内存款人民币104552.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十月三十一日书记员  刘 丁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7316号原告：郑向花，女，1986年7月1日出生，汉族，住济源市。被告：济源市申兴果品有限公司。法定代表人：申斌贤，该公司总经理。本院在审理原告郑向花与被告济源市申兴果品有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一九年十月十七日书记员  杨亚楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14370号原告：张爱君，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：上海诺鑫健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王首昌。原告张爱君与被告上海诺鑫健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张爱君的委托诉讼代理人庄炜萍到庭参加诉讼，被告上海诺鑫健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱君向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告自2018.8-2018.12期间的工资人民币(以下币种均为人民币)25,806.44元；2、判令被告支付原告自2018.8-2018.12期间的加班费2715.75元。事实和理由：原告自2015年1月1日起进入被告处工作，具体从事保洁工作。双方没有签订合同，被告也没有为原告缴纳过社会保险费。被告自2018年8月起开始拖欠原告工资报酬，直至原告2018年12月31日离开公司。现原告认为其为被告提供了劳务，应当获得相应报酬，故起诉来院请求判如所请。被告上海诺鑫健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张爱君自2018年3月(已届退休年龄)在本市浦建路XXX号XXX室的衡体健身俱乐部从事保洁工作，未签订书面合同，报酬以现金形式发放。据盖有被告上海诺鑫健身服务有限公司印章的工资表显示，张爱君2018年8月应发工资为4500元，2018年9月的应发工资为4890元。衡体健身俱乐部系由被告上海诺鑫健身服务有限公司所开设，后因公司经营问题，未按时支付原告张爱君2018年8月至12月的报酬，故双方产生纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者向单位提供劳务，有权获得报酬。本案中，原告张爱君在被告处从事保洁工作，因经营问题，被告未按时足额支付原告报酬，现原告提出主张，符合法律规定，应予支持。关于具体金额，据工资表显示，原告2018年8月应发工资为4500元，2018年9月应发工资为4890元，本院予以确认。张爱君主张2018年10月至12月期间曾代他人从事保洁工作，也应获得报酬。本院参照其2018年8月、9月的工资标准，结合原告提供的考勤表及证人证言，依法确定其2018年10月应获报酬为6400元(4500+1000+300*3)，11月应获报酬为5500元,12月应获报酬为5500元，总计26790元。被告上海诺鑫健身服务有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海诺鑫健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告张爱君劳动报酬人民币26,790元；二、原告张爱君的其余诉讼请求不予支持。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告上海诺鑫健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十月八日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初2109号 原告：古蔺县古蔺镇三鑫租赁站，住所地：古蔺县古蔺镇长田**文笔山，统一社会信用代码：92510525MA64M7RM2Q。 经营者：李启龙。 委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。 被告：夏维强，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站（以下简称三鑫租赁站）与被告夏维强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫租赁站的委托诉讼代理人云素、苟围到庭参加了诉讼，被告夏维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告租金及赔偿费共计34万元及以34万元为基数，自2018年11月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年9月16日起，被告即在原告处租用架管、扣件、顶托等物资在护家中学、石屏小学等工地使用。并签订了租赁合同，约定了租赁物资的名称、价格、修理费及赔偿费。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资。2018年11月28日，原被告双方经结算，被告尚差欠原告租金及赔偿费36万元，并向原告出具了欠条。此后，被告在2018年12月31日向原告支付了2万元的租赁费用，就拒不支付剩余的34万元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 被告夏维强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告三鑫租赁站与被告夏维强签订《建材物资租赁合同》，约定被告在原告处租赁架管、扣件、顶托等物资在护家中学、石屏小学等工地使用。并约定了租赁物资的价格、修理费及赔偿费用。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资。2018年11月28日，原被告双方经结算，被告差欠原告租金及赔偿费共计36万元。同时，被告向原告出具了亲笔书写并签名捺印的欠条一份。其上载明，差欠原告租金及赔偿款共计36万元，承诺于2019年春节（即2019年2月4日）前付6万元，此后每年还款10万元，逐年还清，如不能还款，愿意按所欠余款向原告支付按月利率2%计算的利息。此后，被告在2018年12月31日向原告支付了2万元的租赁费用，就未再支付过任何相关款项。 本院认为，根据原告三鑫租赁站与被告夏维强签订《建材物资租赁合同》及被告出具的欠条可以认定二被告间的租赁合同关系及被告差欠原告34万元租赁费及赔偿费的事实。双方虽在欠条上约定了分期还款日期，但因被告在第一期（即2019年2月4日）付款到期后，仅支付了原告2万元就再未支付其余款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告的行为已构成预期违约，原告可以在约定的付款日期届满前要求其承担清偿责任。故对原告要求被告支付原告租金及赔偿费共计34万元的请求，本院予以支持。被告与原告在欠条上约定“如不能还款，愿意按所欠余款向原告支付按月利率2%计算的利息。”本院认为，原、被告间属租赁合同关系，该约定属违约金性质。被告未及时向原告支付租金及赔偿款，客观上给原告造成了损失。但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告请求被告支付以34万元为基数，自2018年11月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息过高，将其调整为由被告支付以34万元为基数，自2018年11月28日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息较为适宜。被告夏维强未到庭应诉和举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏维强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站支付租赁费及赔偿费共计34万元，并同时支付以34万元为基数，自2018年11月28日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告夏维强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1030号原告俸云雷，男，傣族，1990年5月9日生，29岁，住：云南省临沧市云县。被告董亚兴，男，1985年2月5日生，34岁，现住：云南省临沧市凤庆县。、.原告俸云雷诉被告董亚兴民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日诉至本院，本案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月10日，原告刘玉龙与被告董亚兴已达成协议，诉讼目的已经达成为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案原告与被告已达成协议，当事人争议已经解决，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俸云雷撤回起诉。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告俸云雷承担。审判员  王正江二〇一九年十月十日书记员  茶 健
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再54号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：段德璟，户籍地南京市建邺区，现暂住南京市建邺区。原审原告黄冠旻与原审被告段德璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0114民初5729号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令段德璟支付黄冠旻借款本金80,000元；2、判令段德璟支付黄冠旻利息，以80,000元为基数月2%标准自2017年5月11日起计算至全部给付之日止（暂计算至2017年10月10日为8,000元）；3、判令段德璟支付黄冠旻花费的律师代理费3,000元；4、判令段德璟承担全部诉讼费用。原审未作事实认定。原审认为，段德璟对黄冠旻在本案中所主张的事实未提出异议，且有黄冠旻所提交的《借款合同》、存款金融交易明细、《委托代理合同》、增值税普通发票予以证实，故本院对黄冠旻主张的事实予以确认。黄冠旻向段德璟提供借款后，段德璟应按照借款合同的约定及时偿还借款并支付利息，根据借款合同的约定，其未能履行还款约定，应承担黄冠旻因此所发生的律师费损失，黄冠旻据此主张段德璟支付借款本金80,000元及利息，并承担其花费的律师费用的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决，1.段德璟于本判决生效之日起十日内向黄冠旻支付借款本金80,000元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.段德璟自本判决生效之日起十日内向黄冠旻支付律师费损失3,000元。本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱波联系，收到借款80000元后即向案外人朱波支付了现金19600元，另曾向朱波的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初5728号民事判决书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初141号公诉机关恩施市人民检察院。被告人胡峰，男，1991年12月3日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，2017年4月10日被湖北省长阳县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金6000元。服刑期间，因遗漏盗窃罪，于2018年5月8日被重庆市忠县人民法院判处拘役3个月，并处罚金2000元。与原判刑罚合并后，决定执行有期徒刑2年，并处罚金8000元，2018年11月15日刑满释放。刑满释放当日，恩施市公安局以胡峰在2016年还涉嫌遗漏诈骗罪对其刑事拘留，2018年12月21日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人胡峰犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员胡勇、被告人胡峰到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016年7月至8月，被告人胡峰伙同朱某2、曾某（均判刑）等人冒用他人名义，采取先与租车行签订租车合同，取得车辆后再与寄卖行签订抵押协议，骗取价值共计32.886万元的轿车3辆，销赃获款17.12万元。具体事实如下：1、2016年7月5日，被告人胡峰用自己的身份证在恩施市周某经营的“运叶汽车租赁公司”签订租车合同，在支付押金4000元后，租用一辆车牌号为鄂Ｑ×××**的黑色本田CRV越野车。随后，胡峰、朱某2等人将朱某2的照片改换成车主周某，并在网上购买了虚假身份证、行车证、机动车登记证书，将车开到恩施市舞阳坝黄某经营的“亿鑫寄卖行”，由朱某2冒充周某签订车辆抵押协议后将车抵押，扣除所需费用后实际骗取黄某现金5.7万元。经鉴定，该车价值13.598万元。破案后，公安机关从黄某手中追回该车，已发还被害人周某。2、2016年8月8日，被告人胡峰伙同朱某2、曾某及“小宋”、“老方”等人，在恩施市舞阳坝童某经营的“凯涛汽车租赁公司”，由“老方”冒充“庞某”租车并提供虚假身份证、驾驶证，曾某担任保证人，在支付4000元押金后，租用一辆车牌号为鄂Ｑ×××**棕色大众帕萨特轿车。随后，胡峰将曾某的照片改换成车主周燕，并在网上购买了虚假身份证、车辆行车证、机动车登记证书，将车开到利川市和平北路向某经营的“和顺寄卖行”，由曾某冒充车主周燕签订车辆抵押协议后将车抵押，扣除所需费用后实际骗取向某现金6.72万元。经鉴定，该车价值9.54万元。破案后，公安机关从向某手中追回该车，已发还被害人童某。3、2016年8月12日，被告人胡峰指使朱某2和“小宋”到恩施市朱某1经营的“荣祥汽车租赁公司”，由“小宋”冒充“徐良才”租车，朱某2冒充“周某”作为担保人，在支付4000元押金后，租用一辆车牌号为鄂Ｑ×××**白色本田CRV越野车。随后，胡峰、朱某2等人以“周某”的名义在网上购买了虚假身份证、车辆行车证、机动车登记证书，并悬挂一副鄂Ｑ×××**的假车牌，与小额贷款人李某签订车辆抵押协议后将车抵押，扣除费用后实际骗取李某现金4.7万元。经鉴定，该车价值为9.748万元。破案后，公安机关从李某手中追回该车，已发还被害人朱某1。上述事实，有户籍信息、伪造的身份证、行车证等证件、租车及抵押资料、付款记录、扣押及发还清单、（2017）鄂2801刑初41号和160号关于曾某、朱某2二人的刑事判决书等书证，证人黄某、向某、李某等人的证言，被害人周某、童某、朱某1的陈述，被告人胡峰及同伙朱某2、曾某的多次供述与辩解，物价鉴定意见书，勘验、辨认、现场图及照片等证据证实，足以认定。被告人胡峰辩称，对指控的诈骗罪无异议，但起诉书认定的犯罪金额有出入。理由：一、我们只骗了12万多元并不是50万元。（1）起诉书认定的第一笔租车，用的是我的身份证，租期还没到，不构成诈骗；（2）这三辆车都交了押金和租金，第1笔多认定1200元，第2笔多认定1400元，应当从犯罪金额中扣除。二、2016年我犯敲诈勒索罪和盗窃罪被抓后，在长阳和重庆两地派出所都交代过上述骗车事实，当时为什么不作处理。我自愿认罪悔罪，希望法庭考虑我因为犯罪已经服刑了2年，请求从轻处罚。经查，1、被告人胡峰为获取非法利益，利用先租车后抵押的方式，分别与租车公司和寄卖行签订虚假合同，前后实施了两次欺骗行为，由于后一抵押行为是为了销赃变现，法律不应重复评价。被告人为骗取车辆所付的租金属于犯罪手段，不应当在诈骗金额中扣除，其诈骗数额应当认定为32.886万元。故，被告人提出诈骗金额不应认定为50万的辩护意见予以支持。其辩称押金应当抵扣犯罪金额、骗取现金只有12万余元的意见，不予采信。2、被告人胡峰在运叶汽车租赁公司租用鄂Ｑ×××**号本田CRV越野车时，虽然提交了自己的身份证，但租车后再由同伙朱某2冒充车主将车抵押，提交的车主身份证、行车证、机动车登记证书均是伪造的，与对方签订抵押协议后将该车质押变现的赃款均被瓜分，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。因此，被告人提出该笔租车不是诈骗、不构成犯罪的辩护意见，不予采信。3、被告人胡峰骗取本案车辆发生于2016年7月至8月，系被告人犯敲诈勒索罪和盗窃罪被判刑之前遗漏的犯罪，恩施市人民检察院据此起诉建议本院对其定罪量刑，并非重复起诉。被告人为此提出异议，依法不予采信。本院认为，被告人胡峰以非法占有为目的，结伙冒用他人名义，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，扰乱了市场交易秩序，已构成合同诈骗罪。由于被告人将租用的车辆采用抵押方式进行变卖，实质上是对赃物的处置变现，对后一行为不应当重复评价。公诉机关据此按诈骗罪定罪，将骗租的车辆价值32.886万元与抵押车辆获取赃款17.12万元重复计算，将犯罪金额认定为50.006万元，建议本院按数额特别巨大予以定罪量刑的意见，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月15日起至2023年11月14日止；判处的罚金，限于判决生效后即时缴纳）。二、公安机关因本案扣押的黄晓黎的鄂Ｑ×××**本田CRV越野车、向若愚的鄂Ｑ×××**大众帕萨特轿车、李著的鄂Ｑ×××**本田CRV越野车，应分别发还被害人周某、童某、朱某1（均已发还）。三、责令被告人胡峰共同连带退赔黄晓黎的损失5.7万、向若愚的损失6.72万、李著的损失4.7万。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 平人民陪审员  王清国人民陪审员  胡 斌二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8772号 申请执行人蒋立峰，男，1992年9月17日出生，住诸暨市。 被执行人金钶炀，男，1998年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋立峰与被执行人金钶炀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人金钶炀应支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人金钶炀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金钶炀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月七日 书记员  张叶飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3390号 申请执行人浙江万马新能源有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道市地街****（**），组织机构代码:566078923。 法定代表人王唤。 被执行人无锡英石新能源科技有限公司，住所，住所地江苏省无锡市高浪东路****楼**机构代码:060222748。 法定代表人唐尚保。 被执行人无锡科能电力投资有限公司，住所地江苏省无锡市高浪，住所地江苏省无锡市高浪东路****楼**71062。 法定代表人唐尚保。 被执行人吴起，男，1983年7月19日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人管林根，男，1971年1月16日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人浙江万马新能源有限公司与被执行人吴起、管林根、无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司有可供执行的财产。本院于2019年3月22日裁定追加吴起、管林根为被执行人。 原告浙江万马新能源有限公司与被告无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司买卖合同纠纷一案，因被告无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司提出再审，经浙江省高级人民法院调解，浙江万马新能源有限公司与无锡英石新能源科技有限公司、无锡科能电力投资有限公司达成调解，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再402号民事调解书，该调解书需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3390号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月十四日 书记员  陈煌雄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再24号原审原告：陶忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：陈敏君，男，1976年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告陶忠与原审被告陈敏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0205民初5707号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0205民监19号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陶忠向本院提出诉讼请求：判令被告陈敏君归还借款30000元。事实与理由：陈敏君原系无锡市梁溪区人民法院驾驶员，与陶忠系朋友关系；2017年2月20日，陈敏君打电话告知陶忠称家有急事需要用钱，陶忠遂于当天以现金方式向陈敏君出借款项31500元；陈敏君出具了借条，约定于2017年4月20日前还款；借款到期后，陶忠多次催讨欠款未果；2017年8月18日，陈敏君签订了还款承诺书，承诺还款；此后陈敏君于2017年9月底归还1500元，至今尚欠30000元未归还，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告陶忠可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初5707号民事判决书。二、驳回原审原告陶忠的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  过 瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8785号原告：索强，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：程海辉，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告索强诉被告程海辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告索强及其委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告程海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款15220元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，于2017年11月12日购买原告装饰材料，共欠货款20220元，后支付5000元，余款15220元，经多次催要未付，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告程海辉未作答辩。经审理查明：原告索强经营内墙乳胶漆，被告程海辉因承揽内墙粉刷购买原告乳胶漆，至2017年11月12日欠原告材料款20220元，并为原告出具欠条一份。原告自认被告于2018年微信偿还货款5000元。因余款15220元未付，原告起诉至本院。上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告索强出售乳胶漆给被告程海辉，双方形成买卖合同关系。原告索强交付货物后，被告程海辉应及时足额支付货款。被告程海辉未及时履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，对原告主张尚欠货款15220元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程海辉于本判决生效之日起十日内给付原告索强货款15220元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告程海辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十月三十日法官助理 张文娴书 记 员 何梓伊
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保28号 申请人：颜为彪，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。 被申请人：陈洪君，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人颜为彪于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洪君名下位于射阳县城东都天润3号楼2403室房产价值30万元的部分予以查封、对陈洪君所有的浙Ｂ×××××奔驰E260轿车价值5.3万元的部分予以查封。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈洪君位于射阳县城东都天润3号楼2403室房产价值30万元的部分予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人陈洪君所有的浙Ｂ×××××奔驰E260轿车价值5.3万元的部分予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十月十八日 书记员  费东玲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更724号罪犯杨永红，男，1985年7月28日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省河津市人民法院于2007年9月21日作出（2007）河刑初字第279号刑事判决，以被告人杨永红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金55000元(未交纳),追缴非法所得1600元（未退赃），刑期自2006年11月23日至2024年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第895号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，2016年10月9日作出（2016）晋05刑更860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2021年7月22日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第332号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨永红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.1%,出勤率达98.1%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余233分。上述事实，有罪犯杨永红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨永红予以减刑五个月，刑期至2021年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0322民初4542号 当事人原告原告：林秀霞，女，1955年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师，特别代理。 被告被告：阮玉相，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 案由机动车交通事故责任纠纷 立案时间2019.6.3适用程序简易程序是否公开是 到庭情况双方当事人均到庭 诉讼请求医疗费56596.04元、住院伙食补助费1950元、营养费5500元、误工费190元/天×210天=39900元、护理费190元/天×（90天+39天）=24510元、交通费1950元、伤残赔偿金67393.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元，共计14069.65元，按照事故责任，请求阮玉相赔偿174359.73元。 被告答辩意见阮玉相辩称，对事故经过及责任认定无异议；其驾驶的无号牌加装动力装置的三轮车系非机动车；事故发生后已经支付给林秀霞5350元；医疗费应当扣除治疗本身疾病的费用，申请对医疗费与本事故关联性及合理性鉴定；护理费按住院天数且按农村居民标准计算；住院伙食补助费按住院天数每天30元计算；交通费按每天20元计算；营养费按合理医疗费的10%计算；残疾赔偿金原告未达到十级伤残，申请重新鉴定，且应当按照农村居民标准计算；鉴定费应当由原告自行承担；精神损害抚慰金待重新鉴定后另行确认；后续治疗费无异议；误工费因原告已达退休年龄，不予支持；请求依法判决。 认定事实2019年1月26日上午，阮玉相驾驶无号牌加装动力装置的三轮车沿306省道自仙游县盖尾镇往枫亭镇方向行驶在路右慢速车道内，9时29分许，行经仙游县郊尾镇圣岭路385号门口路段，遇行人林秀霞自路右往路左横过道路时，未能有效避让，致无号牌加装动力装置的三轮车车体前部与林秀霞身体左侧在路右慢速车道内发生碰撞，造成林秀霞受伤的交通事故。2019年1月29日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322420190000080号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定阮玉相与林秀霞承担事故同等责任。事故发生后，林秀霞在莆田人民医院抢救，花费医疗费1615.22元；九五医院二次住院39天，合计花费医疗费52402.2元。九五医院出院诊断：1、重型闭合性颅脑伤；2、双肺间质性改变；3、吸入性××；4、后枕部头皮挫伤伴皮下血肿；5、肝内多发囊肿；6、胆囊结石；7、慢性胆囊炎；8、全身多处软组织挫擦伤；9、创伤性湿肺。出院医嘱：1、外院继续带药及对症康复支持治疗，注意休息，加强营养，加强护理，近期避免负重、劳累；2、若有不适及时就诊，门诊随访，定期复诊（1-3个月）。无号牌加装动力装置的三轮车系阮玉相所有；本院审理期间，阮玉相对林秀霞的伤残等级、护理期限、医疗费有异议，申请对林秀霞的伤残等级、护理期限进行重新鉴定并对林秀霞的医疗费与交通事故关联性进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，但阮玉相未缴纳鉴定费，导致鉴定机构退鉴；阮玉相与林秀霞一致确认阮玉相已经支付给林秀霞4615.22元。 项目及金额的认定项目金额的认定计算方法认定依据 (证据或有关规定) 医疗费54017.42元54017.42元医疗费发票及费用清单 交通费780元20元/天×39天《仙游县县直机关差旅费管理办法》 护理费14318.1元159.09元/天×90天护理期鉴定及福建省统计局统计数据 营养费5400元按照医疗费的10%计算医疗费发票 伙食费1170元30元/天×39天《仙游县县直机关差旅费管理办法》 误工费14795.37元159.09元/天×93天定残日前一天及福建省统计局统计数据 鉴定费1267元1800-533（误工期、营养费的鉴定费）《中华人民共和国保险法》第六十四条 残疾赔偿金28513.617821元/年×16年×10%《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建康泰司法鉴定所的司法鉴定意见书及林秀霞户籍所在地的行政区域代码 精神损害抚慰金6000元6000元《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 上述合计126261.49元 裁判理由 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定阮玉相与林秀霞承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。肇事的无号牌加装动力装置的三轮车系阮玉相所有，属于非机动车。故阮玉相对林秀霞的经济损失应当承担50%的赔偿责任即计63130.75元，扣除已经支付的4615.22元，阮玉相应当再赔偿58515.53元。 裁判依据 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条 裁判主文一、阮玉相应当赔偿给林秀霞经济损失63130.75元，阮玉相已经支付的4615.22元予以折抵后，阮玉相应在本判决生效之日起十日内再赔偿给林秀霞损失计58515.53元； 二、驳回林秀霞的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果阮玉相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用本案受理费减半收取为608.5元，由阮玉相负担218元，由林秀霞负担390.5元。 上述权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一九年九月十七日 书记员  李榕舟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4661号 原告张愿祥，男，1973年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 委托代理人金钊，贵州引悦律师事务所实习律师，执业证号：230713011110680。特别授权代理。 被告浦兴荣，男，1980年4月18日生，彝族，住xxx。 被告威宁画廊大酒店有限公司。地址：威宁县海边街道滨海大道银龙幸福小镇政府停车场对面。 统一社会信用代码：91520526MA6DMWL27W。 法定代表人浦兴荣。 原告张愿祥诉被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司（以下简称画廊酒店）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张愿祥及其委托代理人戴永鹏、金钊，被告浦兴荣、画廊酒店均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张愿祥诉称：2016年10月24日，原告与被告签订合同，约定原告自愿出资30000元购买画廊酒店1%的股份，被告向原告承诺每季度向原告分红一次，同时还约定合同签订一年后，原告可以无条件退股。合同签订后，原告按约支付了购股款，但被告未按约定向原告支付红利。2019年4月11日，被告浦兴荣向原告出具承诺书和借条，承诺于2019年6月30日下午6时之前将原告股金及分红款46000元全部付清。到期后，被告未按约定给付欠款。现请求判令被告立即支付原告原始股金30000元，分红款16000元，并以46000元为基数按年利率6.175%支付2018年6月30日起至履行完毕之日止的利息。 被告浦兴荣、画廊酒店共同辩称：原告所述属实，但请求原告宽限时间，愿意每个月支付15000元。 经审理查明：被告浦兴荣系被告画廊酒店的法定代表人。2016年10月24日，原告与被告签订画廊酒店股份确认书，约定：原告（乙方）在自愿且能力范围内进行认股，每股三万元。在酒店开业后，酒店每季度分红一次，账目及管理透明公开，随时接受所有股东的监督；在酒店经营期间，乙方及其余股东要退股时，应在一个月之内向股东会提出申请，原始股东优先购买的原则，如乙方在甲方不知情的情况下转让给别人，则甲方及全体股东不承认；为了监督全体股东对本酒店的信心，签订此合同书之日起到一年之后，本酒店决定涨价10%，及接受所有股东无条件退股，本酒店甲方完全收购，但分过红的部分扣除。2019年4月11日，原告找到被告要求退股及分红，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张愿祥人民币46000元整，定于2019年6月30日全部还清，借款人：浦兴荣，在场人：蔡定军、陆远现、马关座”。上述人员均在借条上签字捺印。同日，被告浦兴荣还向原告出具承若书，内容为：“…1、本人承诺余昌英、张愿祥、马关座各人46000元，陆远现69000元，合计20700元人民币，定于2019年6月30日下午6时一次性付清；2、在此期间本人不得损坏、搬走酒店任何一样东西；3、如到时不付清楚此款，画廊酒店一切所有权归余昌英、张愿祥、马关座、张愿祥。其他股份及本人净身出门，不再与酒店有任何关系，如有其他股东干预只能找我本人。”上述欠款到期后，被告未按约定履行给付义务，引起本案诉讼。 在诉讼期间，原告张愿祥及另案原告余昌英、张愿祥、马关座、王宇向本院提出保全申请，申请冻结二被告名下银行账户中存款合计244875元，并预付五案保全费1744元。本院依申请作出（2019）黔0526民初4664号民事裁定书，将被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司名下银行账户中存款合计244875元予以冻结。 上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院经审理后认为，原、被告对原告入股经营酒店的事实均不持异议，本院予以确认。后因原告要求退股，经协商一致后达成协议，原告退出合伙，被告承诺退回原告的股金及分红46000元，并向原告出具借条，被告未按约定履行退款义务，已构成违约。故原告请求判令被告支付股金及分红46000元的请求合法，应予支持。原告起诉被告浦兴荣，因被告浦兴荣为被告画廊酒店的法定代表人，其与原告签订入股协议，并在原告要求退股时与原告结算股金及分红，并向原告出具借条，虽借条及承诺书未加盖被告画廊酒店印章，但原告投入的股金是用于被告画廊酒店的实际经营当中，分红也是通过酒店经营产生利润而来，故应认定浦兴荣的行为是代表被告画廊酒店，产生的相关法律责任应由被告画廊酒店承担。关于原告要求判令被告应以46000元为基数，按年利率6.175%支付逾期付款利息的主张，因双方未约定逾期给付的违约责任，原告也未举证证实因被告拖延付款给原告造成的损失，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁画廊大酒店有限公司于判决生效后十内给付原告张愿祥的投资款及分红款46000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元由被告威宁画廊大酒店有限公司承担；本案及王宇等四案保全费1744元，在本院（2019）黔0526民初4664号民事判决书中予以明确。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月八日 法官助理 朱 姝 书 记 员 马 润
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢291号常州市钟楼区市场监督管理局、于继芳、卢春升：申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人于继芳、卢春升行政处罚纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404行审121号行政裁定书。本院曾于2017年2月23日立案受理，案号为（2017）苏0404执421号，后本院裁定终结执行程序。后申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局申请恢复执行，本院于2019年4月28日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢291号。在本院执行过程中，申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局向本院表示被执行人已自觉履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月十一日书记员  夏韵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3463号罪犯江振昌，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤0981刑初264号刑事判决，以被告人江振昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月21日作出(2017)粤09刑终95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯江振昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江振昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2801分，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年3月21日私藏透明胶带扣5分，2018年4月1日欠产扣26分，2018年8月31日欠产扣3分，累计扣34分。其他方面：原判罚金50000元，已履行罚金3000元，余额1346.85元，月平均购物324元，累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江振昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为累犯，未全额履行罚金，并且有被扣分情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江振昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初17号 原告：刘金华，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马登伟，系泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告刘金华诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘金华诉称，原告于2016年9月25日前后单方在被告制作的《房屋预征收货币补偿安置协议》上签字，被告收取该协议原件、原告方的房屋产权证、土地使用权证原件后，向原告交付《收件单》一份。至起诉时被告仍没有向原告交付盖章的协议原件，原告多次向被告索要未果。直至2018年6月1日，原告收到被告寄送的《房屋搬迁交房通知书》，要求原告于2018年7月30日前将房屋向被告交付。原告对被告的征收行为及补偿标准均有异议，被告对原告的异议至今未作任何答复，且原告与被告沟通时，被告明确指出对原告的房屋征收没有任何政府批文。因原告房屋所辖土地性质属于农村宅基地，而并非国有土地，被告在无任何政府批文的情况下以国有土地方式、标准进行征收，其行为企图以合法形式掩盖非法目的。诉请：被告向原告返还收取的房屋产权证、土地使用证原件。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，资阳市雁江区房屋征收局为征求意见，与原告签订了预征收协议，该协议是双方就补偿安置探讨的过程，且没有达到协议生效的条件。被告没有进入原告称的征收程序，原告本案的起诉没有法律依据。被告多次通知原告到资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）领回其房屋产权手续，但是时至今日原告都不见面，也不到莲花街道办处领取房屋产权证书。请求驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日，资阳市雁江区人民政府制作《资阳市城北棚户区改造一期工程项目房屋预征收补偿安置方案》，该方案其中载明：本方案适用于资阳市城北棚户区改造一期工程项目民房征收，涉及雁江区莲花办事处莲花社区成渝铁路以北1、2、3、4、6、7组；征收主体为资阳市雁江区人民政府，征收部门为资阳市雁江区房屋征收局（以下简称雁江征收局），征收实施单位为莲花街道办；该项目采取分组结合地块实施预征收。在签约期限内，签订《预征收补偿安置协议》的比例达到98％以上，由雁江区人民政府发出《房屋征收决定》，《预征收补偿安置协议》生效。如签约的比例达不到98％以上，由雁江区人民政府公布相应小组（或地块）的房屋预征收工作终止，已签订的《预征收补偿安置协议》不生效。2016年10月15日，原告作为被征收人与作为房屋征收部门的雁江征收局、房屋征收实施单位莲花街道办签订一份《房屋预征收货币补偿安置协议》，该协议其中载明有：雁江征收局根据原告意愿，需征收原告位于城北棚户区改造地块的房屋；本协议自被征收人所在片区征收补偿协议签约率达到98％以上，并经雁江区政府发布征收决定后生效。之后，莲花街道办收取了原告的房屋所有权证、土地使用权证原件。本案在询问过程中，被告明确表明原告的房屋未正式进入征收程序，是在征求意见、签订预征收协议阶段，没有作出征收决定，在原告不同意征收的情况下不实施征收。 本院另查明，原告在提起本案诉讼同时，以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起了另一行政诉讼，请求确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效。针对此案，本院作出（2019）川20行初18号行政裁定，以被告资阳市雁江区人民政府没有作出具体的征收行为，原告的起诉缺乏事实依据，原告的诉请不明确，签订的《房屋预征收货币补偿安置协议》对原告的权利、义务不产生实质影响等为由，裁定驳回了原告的起诉；本院在对双方当事人作询问时，被告提出当庭向原告退还房屋所有权证、土地使用权证原件，但原告拒绝接收。 本院认为，莲花街道办收取了原告土地、房屋使用、所有权证，因街道办事处作为法律法规规章授权具有一定行政管理职责的派出机构，其可以作为行政诉讼的被告，原告要求返还其土地、房屋使用、所有权证，此诉请应以收取其权利证书的莲花街道办作为被告，即使莲花街道办作为雁江征收局委托的征收实施单位，其行为的法律后果应由征收局承担，该诉请的被告也应是雁江征收局，以莲花街道办和雁江征收局为被告则应由资阳市雁江区人民法院作为一审。原告以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起诉讼缺乏法律依据。对此，本院向原告进行了释明，但原告坚持其诉求。同时，不管是雁江征收局还是莲花街道办都曾通知原告领取其房屋权利证书，原告均未前往领取。本院在对双方当事人作询问过程中，被告已将原告的房屋权利证书原件带到法庭，并表明愿意立即退还与原告，但原告却拒绝领取。因此，在原告本可以达到收回其房屋权利证书诉讼目的情况下，却拒绝领取，此行为不免让人质疑其提起诉讼的目的，本院以此认为其提起的诉讼缺乏“诉的利益”，此诉请没有继续审理的必要，其提起的本案诉讼本院依法予以驳回。如之后原告要到被告或莲花街道办领取其房屋权利证书，被告应积极配合予以退还。综上，原告提起的本案诉讼针对的被告不正确，如罗列正确的被告，管辖权也并非在本院，且原告的诉请缺乏“诉的利益”，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 人民陪审员  廖义斌 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21707号原告：蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区五四路**都市广场**，统一社会信用代码91500103X21909264F。负责人：俞磊。委托诉讼代理人：刘智，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅子为，北京盈科律师事务所律师。被告：重庆风向林物业管理有限公司，住，住所地：重庆市渝中区民生路****一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：吴敬霓。原告蒂森电梯有限公司重庆分公司（以下简称蒂森公司）与被告重庆风向林物业管理有限公司（以下简称风向林公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司委托诉讼代理人帅子为到庭参加诉讼，被告风向林公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年10月28日签订《维护保养合同》；2、请求依法判决被告重庆风向林物业管理有限公司向原告支付截至2019年3月27日的电梯维保款68200元以及电梯配件款8068.5元，共计76268.5元；3、请求依法判决被告重庆风向林物业管理有限公司向原告支付逾期付款违约金（以76268.5元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年3月28日起计算至款请之日止，暂计算至2019年5月31日的违约金为2440元）；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原被告双方签订《维护保养合同》，约定由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司为“城口县东大街腾宇中央新城”的10台电梯提供日常的维护保养服务，合同期限自2017年10月28日起至2021年5月27日止，合同中对维保费用、双方权利义务等内容均有约定，同时还明确，在维保过程中若需对电梯配件或部件等进行维修、更换所产生的额外费用，由被告承担。合同签订后，原告按约履行了电梯维护义务，并于维保过程中经被告授意，为案涉的电梯更换了部分配件，已完全履行了合同义务，而被告却从未向原告足额支付过相应款项，截止2019年3月27日，尚欠维保款68200元，配件款8068.5元，共计76268.5元。原告认为，原被告双方之间签订的《维保合同》合法有效，双方应当依据诚实信用原则予以遵守，现被告拖欠款项的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请！被告风向林公司未答辩。经审理查明，2017年10月28日，原被告双方签订《维护保养合同》，约定由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司为“城口县东大街腾宇中央新城”的10台电梯提供日常的维护保养服务，合同期限自2017年10月28日起至2021年5月27日止。合同中对维保费用、双方权利义务等内容均有约定，同时还明确，在维保过程中若需对电梯配件或部件等进行维修、更换所产生的额外费用，由被告承担。合同签订后，原告按约履行了电梯维护义务，并于维保过程中经被告授意，为案涉的电梯更换了部分配件，已完全履行了合同义务，而被告却从未向原告足额支付过相应款项，截止2019年3月27日，尚欠维保款68200元，配件款8068.5元，共计76268.5元。本院认为，原被告双方签订《维护保养合同》，系双方真实意思表示，是双方合同关系权利义务的体现，合法有效，双方均应按约定履行。原告按照约定提供了服务、更换了配件，被告也应依约支付相应费用。现被告逾期未支付费用，对原告要求支付服务费用及配件费的请求予以支持。同时，被告逾期支付费用，违反了双方合同关于付款时限的约定，给原告造成了损失，但原告未举示证据证明其损失，其请求的违约金过高，本院酌定被告向原告支付以76268.5为基数自2019年3月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆风向林物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告蒂森电梯有限公司重庆分公司76268.5元，并向原告蒂森电梯有限公司重庆分公司支付以76268.5元为基数自2019年3月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；驳回原告蒂森电梯有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由被告重庆风向林物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十月二十五日书记员  殷 英
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再86号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：岳靖甜，男，1994年11月8日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告王爱军与原审被告岳靖甜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0826民初7005号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理车辆过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订二手车交易协议书，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，车辆价款60000元。原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理车辆过户手续。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0826民初7005号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执686号申请执行人陈娜。被执行人刘研。申请执行人陈娜与被执行人刘研民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘研未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人陈娜于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年10月11日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2019）鄂0204执242号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 翔
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1941号 本院在执行申请执行人刘焱与被执行人李小平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李小平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1858号上诉人（原审被告）：李柏山，男，1974年8月22日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻杨彬，女，1991年9月19日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。上诉人李柏山因与被上诉人喻杨彬股权转让纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李柏山上诉请求：一、请求撤销原判，驳回喻杨彬的诉讼请求；二、由喻杨彬承担本案诉讼费用。事实理由：一审判决认定事实错误。李柏山与喻杨彬签订股权转让协议，非当事人之间有转让股权的意思表示，而是基于公司的决策行为。根据喻杨彬提供的证据可以证实喻杨彬未实际出资120万元，其实际缴纳的股金款只有7.45万元。根据股东会决议的内容，喻杨彬仍享有7.45万元的股权，该股权并未因《股权转让协议》而丧失。喻杨彬辩称：李柏山与喻杨彬2015年6月11日签订了《湖南益之源科技有限公司股权转让协议》。喻杨彬持有的20%股份以120万元的转让价格转让给李柏山，系双方在公司登记部门面签，没有胁迫，没有欺诈，是转让双方的真实意思表示，不违反法律的规定，并依法办理了股东变更登记，发生了登记效力。喻杨彬不再享有在该公司的权益，不再承担义务，李柏山应该支付喻杨彬120万元转让资金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。喻杨彬向一审法院起诉请求：1.请求判令李柏山支付120万元股权转让金；2.请求判令李柏山支付本案案件受理费及喻杨彬因主张权利产生的其他诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年4月27日，喻杨彬（甲方）与李柏山（乙方）签订了《湖南益之源科技有限公司股权转让协议》，约定喻杨彬将其持有湖南益之源科技有限公司的股权600万元中的120万元股权，占公司注册资本的20%，以人民币120万元的价格转让给李柏山；并于2015年4月27日形成湖南益之源科技有限公司原股东会决议：一致同意喻杨彬持有湖南益之源科技有限公司的股权600万元中的120万元的股权，占公司注册资本的20%，转让给李柏山，案外人孙晓兵、龚淑芳、陈建鸣、李佳龙、夏赛及喻杨彬签字确认。另查明，2015年8月28日，湖南益之源科技有限公司的投资人由陈建鸣、龚淑芳、夏赛、喻杨彬、李佳龙变更为孙晓兵、李柏山、陈建鸣，股本结构为：股东陈建鸣出资90万元，持股比例15%；孙晓兵出资390万元，持股比例65%；李柏山出资120万元，持股比例20%。一审法院认为：喻杨彬、李柏山于2015年4月27日签订的《湖南益之源科技有限公司股权转让协议》系喻杨彬、李柏山双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行各自的义务。喻杨彬、李柏山签订股权转让协议后，喻杨彬配合李柏山办理了股权变更登记手续，但李柏山未提供证据证明其在合同签字后依约向喻杨彬支付了120万元，构成违约，故对喻杨彬要求李柏山支付股权转让款120万元的诉讼请求予以支持。另就李柏山以喻杨彬未实际足额缴纳出资额为由抗辩称股权转让协议成立条件未成就，与本案不具有关联性，应另案主张权利。就诉讼时效问题，喻杨彬、李柏山在合同中未就履行期限进行约定，喻杨彬在法律规定的时限内可随时主张权利，故对李柏山主张喻杨彬的起诉已超过诉讼时效的抗辩，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李柏山于判决生效之日起十日内支付喻杨彬股权转让款1200000元。案件受理费7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由李柏山负担。二审中，李柏山向本院提交了下列证据：1、证明；2、入股资金证明。以上两份证据欲证明喻杨彬在公司实缴注册资金未到位，转让股权关系虚构，公司收李柏山入股资金119万元。喻杨彬质证认为，对证据1的合法性存疑，该证明2019年10月8日出具，尽管该证明由湖南益之源科技有限公司出具，但此时李柏山是该公司的两位股东之一，系自己证明自己。该证据与本案无关联性，本案系股权纠纷，不是出资纠纷。证据2没有出具时间，该证据由四张条据组成，李柏山的入股资金与喻杨彬、与本案无关联，本案系股权转让纠纷，不是出资纠纷。该证据由湖南益之源科技有限公司出具，此时李柏山系该公司的两位股东之一，系自己证明自己。本院对李柏山提交的证据经审查认为，证据1、证据2均与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决李柏山支付喻杨彬股权转让款1200000元是否正确。李柏山的上诉理由与其一审的答辩理由一致，一审对此已作出详细、充分的阐述，本院予以认可，在此不再贅述。综上所述，李柏山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7800元，由李柏山负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄和平审 判 员 喻 宁审 判 员 黎 娜二〇一九年十月三十日法官助理 曹 帅书 记 员 胡银燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3596号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路58号。法定代表人：付玉峰，理事长。委托代理人：刘云龙，爱民信用社主任。被告：赵继宏，男，1969年12月4日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社与被告赵继宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。巴彦县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款19000元利息19322.20元，后续利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月24日在原告处贷款本金19000元，到期日为2012年2月10日。期至，被告未偿还。原告现提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费379元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月二十九日书记员  白晶雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4328号原告：陶颖辉，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告：颜红，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告陶颖辉诉被告颜红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶颖辉的委托诉讼代理人顾一峰、被告颜红及其委托诉讼代理人韩亚国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陶颖辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款400000元并支付相关利息（按中国银行同期贷款利率，其中10万元自2016年5月6日至实际支付之日止，30万元自2016年6月2日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告将其作为法人代表经营的一处房屋转让给原告经营，约定转让款为72万元；2016年6月，原告分两次向被告颜红的个人账户汇款40万元；2016年10月，原告得知该房屋自2016年3月通过诉讼被收回，被告无转让权利，原告即多次要求被告退还款项，被告均未归还。为维护合法权益，特提起诉讼请求支持原告诉讼请求。被告颜红辩称，双方不存在不当得利关系，我收款项是建立在双方有效合同的基础上的，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月6日，原告陶颖辉代表上海家涵餐饮企业管理有限公司（甲方）与被告颜红代表上海六合坊餐饮管理有限公司（乙方）签订商铺转让合同一份，约定转让费为72万元，于2016年5月6日前支付定金10万元，5月30日前支付52万元，余款于2016年7月15日前支付。案涉合同甲方未加盖公司印章，原告陶颖辉自认系甲方公司股东，被告颜红系乙方法定代表人。合同附件页备注：建行上海高化支行颜红6227001215220167858。又查明，2016年5月6日、6月2日陶颖辉分别转账10万元、30万元至被告颜红上列个人银行账户。现原告陶颖辉以被告颜红无权转让商铺，构成不当得利为由提起诉讼。还查明，案涉商铺所有权人上海金桥出口加工区开发股份有限公司于2016年4月20日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除与上海六合坊餐饮管理有限公司关于案涉商铺租赁合同并要求上海六合坊餐饮管理有限公司支付租金、返还房屋并承担违约金。上海市浦东新区人民法院于2016年10月17日后作出判决，判决上海金桥出口加工区开发股份有限公司与上海六合坊餐饮管理有限公司就案涉商铺租赁合同于2016年3月25日解除并于判决生效后三十日内搬离案涉商铺、支付租金及违约金。2017年上海金桥出口加工区开发股份有限公司向法院申请强制执行。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告陶颖辉个人代表上海家涵餐饮企业管理有限公司与上海六合坊餐饮管理有限公司签订涉案商铺转让合同，后其依照合同约定向合同约定的银行账户即被告颜红个人账户转账40万元，该行为系履行商铺转让合同约定的义务，被告颜红收受款项系根据合同的约定，不符合不当得利的法律构成要件，原告陶颖辉的诉讼请求缺乏法律基础，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陶颖辉的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告陶颖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹礼坤二〇一九年十月十一日书记员  顾海洋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3617号 原告：盛先康，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：汪春明，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：符永庆，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：许立峰，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：刘应军，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：徐先发，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张前慧，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：洪学付，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：余永平，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：王成军，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：徐本芳，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：章秀强，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：陈明军，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：马克松，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：方永庆，女，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：黄后清，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 诉讼代表人：盛先康，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：江先付，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告盛先康等十六名原告与被告江先付劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告盛先康等十六名原告的诉讼代表人盛先康及其委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼。被告江先付经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 盛先康等十六名原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付所欠原告方的工资款184765元整，并支付此款自2017年2月21日至今的同期银行贷款利息，本清息止。（详见欠工资款清单）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方与被告共同在南京打工，2016年6月原告方应被告邀请在被告承建的南京市中江国际5号楼做瓦工。2016年8月工程结束，被告共欠原告方工资为184765元人民币，并于2017年2月21日立据给原告方。立据时约定，2017年中秋节首付50000元，余款于2017年底付清。立据后，被告对应付工资款按约定分文未付就更换了手机号码，原告方与其无法联系；为此原告方数次到被告原住址地六安市中店乡高庄村大院墙组寻找被告，被告均避而不见。 被告江先付未作答辩。 原告为支持其诉讼请求其向本院提交证据如下: 证据一：十六原告身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二：被告人口信息，证明被告主体资格。 证据三：欠条一份，证明被告欠付原告方工资184765元的事实。 经审查，本院对原告证据一至三的真实性、合法性与本院的关联性均予以认定。经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告江先付因承包南京市中江国际5号楼瓦工劳务工程，邀请盛先康等十六名原告提供外墙粉刷劳务，工程结束后，被告江先付欠原告工资合计184765元，2017年2月21日，被告江先付向原告出具欠条，内容为“我江先付欠招商1872中江国际5#楼外粉农民工盛先康等16日工资共计184765元。8月节首付5万元，余款年底付清”。逾期后，被告未能支付且下落不明。 本院认为，盛先康等十六名原告在本案中主张的事实，被告江先付欠原告劳务工资184765元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告要求被告支付工资款184765元，本院予以支持；关于利息问题，自逾期之日起起按中国人民银行同期贷款利率计息至付款日，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江先付支付盛先康、汪春明、符永庆、许立峰、刘应军、徐先发、张前慧、洪学付、余永平、王成军、徐本芳、章秀强、陈明军、马克松、方永庆、黄后清劳务工资款184765元及其利息(自2017年10月4日起计息至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费4100元，由被告江先付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  张 红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘德齐 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1709号之一本院于2019年6月出具的原告孙思琦与被告白文阔、王丽共有权确认纠纷一案的（2019）京0116民初1709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0116民初1709号民事判决书第一页倒数第七至倒数第五行：“请求判令坐落于北京市怀柔区青春路×号的房屋的50%归原告所有（房屋暂估价210万元）；”补正为：“请求判令坐落于北京市怀柔区青春路×号的房屋的60%归原告所有，二被告配合原告办理房屋权属登记手续（房屋暂估价210万元）；”。审判员  曹小澎二〇一九年十月三十日书记员  董真真书记员  付玛莉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1256号之三 申请执行人：谭军，男性，汉族，1967年8月29日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗晓光，男性，汉族，1966年4月16日出生,住四川省富顺县。 本院在执行谭军与罗晓光民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人罗晓光向谭军给付借款本金500000及利息，但被执行人罗晓光未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、有车辆，本院已依法委托当地法院代为查封被执行人名下财产，且续扣留被执行人罗晓光在四川城世建设工程集团有限公司的保证金和应领取的工程款人民币。因上述财产暂不具备处置条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄帅淇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14466号原告：张艳青，女，汉族，1977年5月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张永军，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省南乐县。被告：张卫霞，女，汉族，1977年2月26日出生，住郑州市。原告张艳青诉被告张永军、张卫霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳青及其委托诉讼代理人崔喜建到庭参加诉讼。被告张永军、张卫霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还本金及利息254000元（利息按照本金20万元，月息2%计算至2019年3月31日扣除已经获得余额）；2、判令被告支付违约金50000元、律师费12000、保全担保费5000元；3、判令对二被告所提供的抵押担保物位于郑州市二七区地区马寨镇水磨村安置房MZSM-1-171-1拍卖变卖价款具有优先受偿权;4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月11日、2016年7月15日，二被告向原告借款200000元，用于经营流动资金周转，借期六个月，借款利率为月利率2%。原告按照约定将该转入被告指定的账户，被告向原告出具了相应的收据，借款到期被告要求续期借款，经多次续期后，二被告于2019年3月12日向原告出具借据两份，承诺还款，如果到期不归还，愿意以二被告二七区马寨镇水磨村50平方米的安置房无条件过户给原告，以冲抵债务，如果违约将愿承担50000元的违约金。逾期还款的，愿意承担出借人为实现债权的费用。借据签订后，经原告继续催要欠款，二被告躲避不见。为保护原告的合法权益，故原告诉至本院。二被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年7月11日原告通过中国民生银行向赵芳转入100000元的款项。2016年7月15日，原告与二被告签订借款合同一份，约定借款的金额为100000元，借期六个月，自2016年7月16日至2017年1月15日，借款的月利率为2%，借款的用途于经营流动资金周转，该款项转入赵芳建设银行名下。当日，原告向赵芳转款100000元，二被告向原告出具借据收据。借款到期后，因二被告未偿还本金及利息。2019年3月12日。二被告向原告出具借据两份，借据的内容载明，其中100000元的借款自2016年7月11日至2019年1月10日，另外一笔借款100000元，自2016年7月15日至2019年1月14日，月利率2%，款项转入赵芳建设银行名下，被告承担为实现债权而支费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并承诺用被告张卫霞在水磨村厂房的补偿款偿还本息，并以二七区马寨镇水磨村安置房作为抵押担保物，无条件同意过户，如违约另行向原告支付违约金50000元。后二被告仍未偿还款项，原告诉至本院，并支付律师费12000元。另查明：二被告共计偿还原告利息74000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借据、收据及银行转账，二被告共计向原告借款200000元，并约定月息2分，故原告要求二被告偿还本金200000元及利息（其中100000元的利息自2016年7月11日至实际偿还之日止，另外一笔100000元的利息自2016年7月15日至实际偿还之日止，均按月息2分计算，计算后，扣除二被告支付的利息74000元）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费12000元，符合二被告在借据中的承诺，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金，因违约金的计算以实际损失为依据，本案二被告利息的承担已经弥补原告的损失，原告再主张违约金，本院不予支持。原告要求对二被告位于二七区马寨镇水磨村安置房享有优先受偿权，但未提交证据证明对该房屋办理了抵押登记手续，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张永军、张卫霞于判决与判决生效之日起十日内偿还原告张艳青借款本金200000元、律师费12000元及利息（其中100000元的利息自2016年7月11日至实际偿还之日止，另外一笔100000元的利息自2016年7月15日至实际偿还之日止，均按月息2分计算，计算后，扣除二被告支付的利息74000元）。二、驳回原告张艳青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，法院减半收取后，被告张永军、张卫霞负担3057.5元，余额3057.5元待本案判决生效后退回原告张艳青。保全费2170元，由被告张永军、张卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十九日书记员  王慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7421号上诉人（原审原告）：周信诚，男，汉族，1948年3月15日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高凤仙，女，汉族，1953年12月11日生，住云南省昆明市五华区，系上诉人妻子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张江华，男，白族，1987年8月18日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人周信诚与被上诉人张江华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宣判后，上诉人周信诚不服一审裁定，向本院提起上诉,请求二审法院：撤销一审裁定并依法指令一审法院审理本案。事实和理由：首先，被上诉人张江华的身份不只是昆明市检察院工作人员，其还是中国公民，我方起诉有明确被告，亦有具体事实理由，符合起诉条件；其次，根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿需要符合相应的条件，而本案中，被上诉人张江华上班期间不履行职责，而将上诉人打伤打倒在地的违法行为与其行使职权无关，属于被上诉人张江华的个人行为，本案不属于国家赔偿范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令盘龙法院依法进行审理。被上诉人张江华答辩称：第一，我是在依法履行职务，在工作时间、工作地点履行相应职责，双方不属于平等主体之间的民事法律关系；第二，上诉人起诉我方承担责任没有事实依据，我没有对周信诚实施任何侵权行为，其起诉是针对昆明市检察院作出的不支持监督申请决定不服而恶意提起的诉讼，意在打击报复承办人；第三，上诉人周信诚自身的疾病属老年病症、慢××，与我无关。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”上诉人周信诚的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回周信诚的起诉有误，本院依法予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6476号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十月十七日法官助理李德江书记员王希辰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢163号 申请执行人：卢义英，女，汉族，1955年7月3日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：钟卫强，男，汉族，1967年11月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：罗映平，女，汉族，1969年9月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人卢义英与被执行人钟卫强、罗映平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)惠东法民一初字第339号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人钟卫强、罗映平应于判决生效之日起7日内一次性共同偿还申请执行人卢义英借款本金401000元和利息（其中341000元从2013年3月14日起、60000元从2014年4月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人钟卫强应于判决生效之日起7日内一次性偿还申请执行人卢义英借款本金10000元和利息（从2014年4月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费7465元，由被执行人钟卫强、罗映平共同负担7315元，由被执行人钟卫强负担150元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，被执行人罗映平与申请执行人卢义英达成和解，申请执行人卢义英放弃对被执行人罗映平的追偿。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人钟卫强的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟卫强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对(2014)惠东法民一初字第339号民事判决书判项第一项的内容“被执行人钟卫强、罗映平应于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还申请执行人卢义英借款本金401000元和利息（其中341000元从2013年3月14日起、60000元从2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）”中被执行人罗映平应承担义务的执行； 二、本院（2019）粤1323执恢163号案件终结本次执行程序。 被执行人钟卫强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人钟卫强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人钟卫强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  沙迪嘉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初819号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杜某某，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人杜某某于2019年9月29日0时43分许，酒后驾驶牌号为沪BHXX**的凯迪拉克牌小客车途经高架路，行驶至本市虹口区中山北一路进广中路南约100米处时被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为178mg/100ml。随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检杜某某的血样中检出乙醇成分，含量为179.1mg/100ml。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》、呼气式酒精测试结果打印单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的机动车行驶证、被告人杜某某的机动车驾驶证等书证，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杜某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十月二十八日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民监44号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：殷明明，男，1985年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告殷明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）浦民初字第3749号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1345号申请执行人郓城恒信釉料制品有限公司。住所地：郓城县丁里长镇于南村。被执行人李加川，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城恒信釉料制品有限公司与被告李加川买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6787号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2018）鲁1725民初6787号民事调解书确定的权利。本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通知被执行人李加川履行法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产情况。被执行人李加川至今未自动履行。本院于2019年8月6日通过网络查控对被执行人李加川名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2019年8月7日将被执行人李加川名下财付通账户予以冻结，2019年9月20日将执行人李加川名下财付通账户内1,685.16元予以划拨。未查询到其他可供执行财产。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1725执1345号限制消费令，对被执行人李加川限制消费。本院于2019年8月5日向申请执行人郓城恒信釉料制品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人郓城恒信釉料制品有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年10月24日将本院执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城恒信釉料制品有限公司，申请执行人尚有债权91,588.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6787号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十月二十四日书记员  王振轩
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1971号原告：李运平，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李运建，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘振江，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告李运平与被告李运建、刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李运平于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运平撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李运平撤诉。案件受理费3,804元，减半收取计1,902元，由原告李运平承担。审判员  王建二〇一九年十月十日法官助理殷朋举书记员殷朋举
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6271号上诉人（一审起诉人）：山西茂昇兴建材有限公司，住所地：太原市尖草坪区北固碾村正北街**。法定代表人：岳政杰，总经理。上诉人山西茂昇兴建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西茂昇兴建材有限公司上诉请求：请求依法撤销（2019）晋0108民初2094号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人约定由太原铁路运输法院管辖违反书面约定管辖法律规定及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，约定无效。故太原市尖草坪区人民法院应当受理本案。本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷属铁路运输法院管辖范围，约定管辖有效。故原审法院作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十月十六日书记员 孟 卉
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行审30号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦**。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：张源军，男，生于1995年10月17日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]4号行政处罚决定，申请强制执行内容为支付罚款人民币35000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人叙永县应急管理局于2019年3月11日作出（叙）应急罚[2019]4号行政处罚决定书,决定书认定：2018年8月10日15时30分，叙永县和平大酒店有限公司外墙装修工程发生一起致1人重伤的高处坠落事故。张源军未保证安全生产必需的资金投入，未按规定搭设脚手架，未对从业人员开展安全生产教育培训，在不具备安全生产条件下组织施工。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定，对事故发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款的规定，给予人民币35000元罚款的行政处罚。行政处罚决定书于2019年3月14日送达被执行人。张源军未在60日内申请行政复议，也未在6个月内提起行政诉讼。2019年4月7日叙永县应急管理局向被执行人送达《缴纳罚款催告书》，责令张源军履行缴纳罚款35000元，但张源军未自觉履行缴纳罚款义务。叙永县安全生产监督管理局于2019年10月18日向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]4号行政处罚决定，缴纳罚款35000元。 经审查，本院认为，申请执行的（叙）应急罚[2019]4号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，属合法的行政行为。经催告后被执行人张源军仍未履行缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局（叙）应急罚[2019]4号行政处罚决定，被执行人张源军支付罚款人民币35000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 胥丹丹