贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5138号上诉人（原审被告）：杭州天夏科技集团有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路********。法定代表人：夏建统，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翔宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州诚威康源科贸有限公司,现住贵阳市观山湖区会展东路**1510。法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴开友，贵阳乌当区高新法律服务所。委托诉讼代理人：兰荣江，贵阳乌当区高新法律服务所。上诉人杭州天夏科技集团有限公司（简称“天夏公司”）与被上诉人贵州诚威康源科贸有限公司（简称“诚威公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人天夏公司上诉请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4598号民事判决的第一项，违约金应从2018年6月28日起算；2.被上诉人应提交给上诉人项目移交文档，包括需求分析、设计方案、评估报告、实施文档；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审认定违约金的起算日期自2017年12月7日起是错误的。上诉人与被上诉人所签的购销合同第五条中明确约定，被上诉人所提供设备均含安装服务，按章验收完毕后才达到支付货款的条件。被上诉人货物自2017年6月27日由上诉人项目经理签收后，迟迟未将设备安装完成。2018年3月被上诉人委派公司代表公司催收尾款，上诉人当面告知其监控数据无法上传至华为云存储中。后被上诉人重新到项目现场整改，直至2018年6月27日将设备安装对接完毕。故实际支付尾款的时间直至2018年6月27日才成就。上诉人认为被上诉人未能严格履行合同义务，整改事实存在（详见《华为企业业务高级服务完工报告》），未付款项425000元的违约金起算日期应从2018年6月28日计算。在上诉人，被上诉人以及项目甲方（施秉县公安局）三方确认的《华为企业业务高级服务完工报告》中，被上诉人应提交相应的移交文档，但从上诉人项目经理签字至今，被上诉人仍然未提供，导致上诉人提交给项目甲方的文档资料迟迟未能完善，项目验收延迟。上诉人认为在支付给被上诉人尾款钱，被上诉人应将移交文档全部交付给上诉人，完成双方合同内除货物外的资料交付义务。综上，上诉人请求法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人诚威公司答辩称，被上诉人、上诉人双方所签的《购销合同》第七条约定；“合同签订后60个日历天内（即2017年7月26日前）付清余款292.5万元。”但上诉人仅支付了预付款，余款42.5万元至今未按期清偿。一审判决欠付货款42.5万元违约金的起算时间从上诉人最后一次支付货款时起算（即2017年12月7日起算至上诉人实际付清货款尾款是止）。事实上是免除了上诉人自2017年9月14日至2017年12月7日期间3次逾期付款的违约责任。被上诉人按照合同约定已向上诉人指定客户提供合同项下所有设备，并已安装调试完毕，验收合格。双方签订的《购销合同》第五条约定：“除网络设备和服务器外，其他设备均含安装服务；所有设备保修三年，由原厂负责保修。”故网络设备和服务器相关的技术服务实际与被上诉人无关。上诉人称未移交项目文档，包括需求分析、设计方案、评估报告、实施文档在《购销合同》中未予以约定。同时，被上诉人指派的符光平于2018年6月27日已在《华为企业业务高级服务完工报告》及《华为企业业务高级服务交付报告》上签字确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。诚威公司向一审法院提出诉请：1、判令被告立即支付原告货款425000元和违约金298486元，合计723486元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告诚威公司（供方、乙方）与被告天夏公司（需方、甲方）签订《购销合同》（合同编号：20170523），约定由原告向被告就施秉县公安局第三期天网工程机房设备采购项目按设备清单在收到厂家提货通知后发货，货款金额共计4500000元。合同第四条第2点约定，如有质量异议需方应在签收之日起十日内，以书面形式通知供方，否则视为验收合格。供方在收到需方书面异议通知后，应立即查验，确有质量问题的，供方应及时给予维修或更换。第五条质量要求和维修标准、保修期约定，除网络设备和服务器外，其他设备均含安装服务；所有设备保修三年，由原厂负责保修。第七条付款、结算方式及期限约定：1、预付款：合同签订7个日历天内，需方须支付合同全款的35%，即（大写：壹佰伍拾柒万伍仟圆整，￥1575000.00元）作为合同预付款。2、余款：需方合同签订后60个日历天内付清合同余款，即（大写：贰佰玖拾贰万伍仟圆整，￥2925000.00元）。结算方式：电汇。第八条违约责任约定：“……3、需方未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.3%向供方支付违约金。如分批发货的，需方不按约定期限支付已到货的设备款，供方可停止供货并有权解除合同，需方并要按上述规定承担违约金。……上述违约金供方可在需方已支付的款项中扣除，如不能满足需方应继续支付。不可抗力除外。”原、被告分别在合同落款供方及需方处捺印。合同签订当日，被告向原告支付了合同约定的预付款1575000元。2017年8月22日、2017年11月4日，作为客户联系人的周建国分别在《华为企业业务高级服务完工报告》二份、《华为企业业务高级服务交付报告》一份上签字，2018年6月27日被告员工符光平在该两份《华为企业业务高级服务完工报告》及《华为企业业务高级服务交付报告》上备注：“功能完成调试，文档未移交”。2017年9月14日，被告向原告支付货款600000元，同年10月16日支付货款1500000元、12月7日支付货款400000元，共计2500000元，尚欠付原告余款4250005元。法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《购销合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告已按照合同约定向被告指定客户供应合同项下设备，被告应按照合同约定向原告支付货款。双方在2017年5月27日签订的《购销合同》中约定，被告应在合同签订后60个日历天内付清合同余款，即2017年7月26日前付清合同余款，但被告于2017年9月14日、10月16日、12月7日才向原告支付部分货款，至今仍有425000元未支付，已属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对原告诉请被告支付原告货款425000元，法院予以支持。被告称系因原告所供货物存在问题，故未按时付款，并应以符光平在《华为企业业务高级服务完工报告》签字的落款时间2018年6月27日为违约金起算时间。双方在购销合同中并未约定被告可以延迟付款的情形，且合同中约定被告有质量异议应以书面形式通知原告，否则视为验收合格，原告的合同义务亦系安装服务，所有设备的保修由原厂负责，被告自述未向原告发出过书面异议，也未提交设备存在质量问题的相关证据，法院对被告之辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《购销合同》中约定的被告未按期支付货款的违约金计算标准确系过高，原告自愿降低违约金计算标准，诉请按照月利率2%计算违约金，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释＜二＞》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外，还应当承担支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方在合同中约定，被告出现逾期付款的须支付违约金，且违约金可在被告已支付的款项中扣除，如不能满足被告应继续支付。鉴于前述法律规定和双方的合同约定，因被告在合同约定时间之后支付的款项，即2017年9月14日支付的600000元，同年10月16日支付的1500000元、12月7日支付的400000元，共计2500000元，原告予以认可为货款并在总货款中予以抵扣，并未冲抵违约金，应视为原告免除了被告此期间逾期付款的违约责任，故剩余款项425000元违约金的起算时间应从被告最后一次支付款项时起算，即2017年12月7日起计算至被告实际付清货款尾款425000元时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天夏科技集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告贵州诚威康源科贸有限公司欠付货款425000元及违约金（以425000元为基数，从2017年12月7日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州诚威康源科贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元减半收取5517元，由原告贵州诚威康源科贸有限公司负担854元，由被告杭州天夏科技集团有限公司负担4663元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，且有一审证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为违约金的起算日期和文档移交问题。关于违约金的起算日期，双方在2017年5月27日签订的《购销合同》中有约定，上诉人天夏公司应在合同签订后60个日历天内付清合同余款，即2017年7月26日前付清合同余款，但上诉人天夏公司在履行期限之后又支付部分货款，被上诉人并未将违约金部分予以扣除，而是直接在总货款中予以扣除。当事人对支付违约金的时间未约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释＜二＞》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外，还应当承担支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该扣除货款的行为应视为免除上诉人天夏公司逾期付款的违约责任，故，原审法院以最后一期支付货款时间起算违约金并无不妥，对上诉人的上诉请求不予支持。关于文档移交问题，在《购销合同》中并无约定，本案是因《购销合同》所产生的支付货款纠纷，移交文档与本案并无关联。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杭州天夏科技集团有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用11034元，由上诉人杭州天夏科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十月二十三日书记员  蒋玉华