浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2123号 原告：鲁垚，女，1993年5月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑朱军，浙江三善律师事务所实习律师。 被告：衢州市衢江区亿诚家用电器商行，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路**，统一社会信用代码92330803MA28FWDQ21。 经营者：邱建明，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 第三人：傅浩然，男，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律服务工作者。 原告鲁垚与被告衢州市衢江区亿诚家用电器商行（以下简称衢江亿诚家电商行）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日诉前登记，2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。2019年7月26日被告衢江亿诚家电商行申请司法鉴定，8月6日又撤回鉴定申请。2019年9月2日本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月11日再次公开开庭进行了审理。因傅浩然与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2019年10月12日第三次公开开庭进行了审理；本院2019年10月29日对本案第四次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁垚（第一、二次）及其特别授权诉讼代理人毛建荣、郑朱军、被告衢江亿诚家电商行经营者邱建明（第一次）及其特别授权委托诉讼代理人傅樟良、第三人傅浩然（第三次）及其特别授权委托诉讼代理人傅樟良、曾洪成（第四次）到庭参加诉讼。 原告鲁垚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将空调购机款20000元退还原告；2.判令被告赔偿原告三倍空调购机款60600元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为60000元。事实和理由：2019年1月30日，原告到被告处购买格力中央空调，双方签订《格力中央空调衢州市衢江区亿诚家用电器购销合同》。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，被告2019年2月22日派人到原告指定的衢州市中梁首府14-3-402室安装合同约定的格力空调，具体机器型号为GMV-H160/A外机一台，机器型号为GMV-NH36PL/A、GMV-NH36PL/A、GMV-NH56PL/A、GMV-NH71PL/A内机四台，被告四台内机安装完毕后，原告向被告支付空调款15000元。2019年2月26日原告发现四台空调内机身上的条形码被损毁，怀疑空调并非新的、合格的产品，遂与被告交涉，双方确定对涉案空调由珠海格力电器股份有限公司进行鉴定。经珠海格力电器股份有限公司技术人员到现场对涉案空调拆解分析后，2019年3月6日珠海格力电器股份有限公司出具了《产品鉴定说明》，鉴定结论为：1.格力正品空调室内机主板上的型号及参数完整清晰；案涉空调室内机主板上的型号及信息模糊不清，部分被损毁；2.格力正品空调室内机机身上型号机条码完整、清晰，案涉空调室内机身上的信号及信息模糊不清，部分被损毁；3.认定该案涉中央空调不符合珠海格力电器股份有限公司的产品标准，非原装正品，是被改造过的产品。面对鉴定结论，被告称其提供原告的是正宗的原装正品新的格力空调，否认原告提出的质疑，因交涉无果，原告向市场监管部门投诉，但被告仍坚持其观点。原告认为，被告将非原装正品的格力中央空调产品当正品销售给原告，属于欺诈消费者的行为。 被告衢江亿诚家电商行辩称，1.案涉空调不在被告处购买，是在衢州配货，原告和第三人协商购买，后来原告为了保修与被告签订合同，原告也没有到过被告店里，被告商行出卖美的空调，原告钱没有打到被告账户。2.改造过的产品是窜货，通过市场差价，由其他地区调配过来，由于差价不同，从别处购买，原告、第三人私下交易，产品并非改造，条形码撕掉真实，但产品原装。3.被告不构成欺诈，被告、第三人价格优惠原告，原告为了节省钱才购买案涉空调。4.产品鉴定说明不伦不类。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人傅浩然述称，原告经人介绍来第三人处购买空调，当时比市场价格便宜，第三人将具体情况告知原告，空调从江苏调来，属于窜货，但空调是原装的，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告鲁垚为证明其诉称事实，提交如下证据：1.《格力中央空调衢州市衢江区亿诚家用电器购销合同》一份，证明原、被告对格力空调品名、规格、数量、技术标准、供货时间、交货地点及纠纷解决方式等进行明确约定；2.珠海格力电器股份有限公司2019年3月6日《产品鉴定说明》一份，证明被告出售给原告的案涉空调不符合珠海格力电器股份有限公司的产品标准，非原装正品，是改造过的产品，被告销售欺诈行为客观存在；3.微信聊天记录一份，证明原告向被告支付货款20000元，原告向市场监管部门投诉后被告仍称其提供原告的是正宗原装正品，否认原告质疑，双方交涉无果；4.衢州市衢江区市场监督管理局询问调查笔录四份，证明案涉空调欺诈销售纠纷经市场监管部门调查处理。被告衢江亿诚家电商行为证明其抗辩主张，提交格力用户说明书、产品合格证各三份、条形码二份，证明案涉空调是珠海格力电器股份有限公司生产，说明空调性能，案涉产品合格，条形码系第三人从空调上撕除。第三人傅浩然未提供证据。 被告衢江亿诚家电商行对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但被告负责人没有签字，上面所盖的章是被告公章；对证据2，不属于技术鉴定，是无效鉴定；对证据3，真实性不清楚，原告和第三人傅浩然之间的聊天记录与被告无关；对证据4，徐高峰笔录根据没有条形码认定涉案空调是翻新机，认定不科学；邱建明笔录部分真实性无异议；傅浩然笔录情况属实；鲁垚笔录真实性无异议。原告鲁垚对被告所举证据的质证意见为：对合格证的真实性、合法性、关联性均有异议，说明书与本案无关联，条形码只要撕毁就无法还原。第三人傅浩然对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，由第三人和原告签订；对证据2，虚假证据，不符合鉴定要求；对证据3，无异议；对证据4，真实性不清楚，形式认可。第三人傅浩然对被告所举证据均无异议。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，原、被告、第三人对《格力中央空调衢州市衢江区亿诚家用电器购销合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。邱建明笔录、傅浩然笔录、鲁垚笔录对事实陈述基本吻合，予以认定。被告、第三人对珠海格力电器股份有限公司2019年3月6日做出的《产品鉴定说明》提出异议，申请鉴定后又撤回申请，也不申请鉴定人或公司人员出庭作证，应视为放弃鉴定及要求鉴定人出庭作证的权利，珠海格力电器股份有限公司对自己生产的产品做出的《产品鉴定说明》具有权威性和较高的可信度，故对《产品鉴定说明》予以认定，对珠海格力电器股份有限公司业务经理徐高峰笔录也予以认定。鲁垚与傅浩然之间的微信聊天记录关于支付空调款20000元的陈述与傅浩然笔录相符，应予认定。格力用户说明书为通用说明，不属证据范畴，合格证、条形码不能直接证明属于案涉空调。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告衢江亿诚家电商行经营家用电器批发零售；第三人傅浩然从事电器销售，因自己无实体门店，借用被告衢江亿诚家电商行的名义与客户签订合同。2019年1月，原告装修中梁望府（又称中梁首府）14幢3单元402室房屋，经人介绍，原告向第三人购买格力中央空调。同年1月30日，第三人持盖有衢州市衢江区亿诚家电公章的购销合同书与原告签订《格力中央空调衢州市衢江区亿诚家用电器购销合同》，约定原告向被告购买格力中央空调，外机型号及规格GMV-H160WL/A1台计价11750元，内机型号及规格GMV-NH36PL/A2台计价3740元，GMV-NH56PL/A、GMV-NH71PL/A内机各1台计价2250元、2460元，合计20200元；空调运输至需方工地，运费由供方承担；合同还对其他事项进行了约定。2019年1月31日，原告支付第三人傅浩然定金5000元，第三人傅浩然2019年2月22日按约到原告中梁望府14-3-402室房屋安装格力中央空调内机GMV-NH36PL/A二台，GMV-NH56PL/A、GMV-NH71PL/A各一台，2019年2月24日原告支付第三人傅浩然货款15000元。事后，原告发现空调内机条形码被损毁，怀疑空调存在质量问题，便向衢州市衢江区市场监督管理局投诉被告衢江亿诚家电商行涉嫌销售假冒格力空调。经珠海格力电器股份有限公司的技术人员到衢州市房屋现场拆解案涉空调，2019年3月6日珠海格力电器股份有限公司向衢州市市场监督管理局出具案涉空调《产品鉴定说明》：1.室内机主板上的条形码不清晰部分被损毁，2.室内机机身上的条形码不清晰部分被损毁；鉴定结论：案涉鉴定产品不符合珠海格力电器股份有限公司产品标准，非珠海格力电器股份有限公司原装正品，是被改造过的产品。经衢州市衢江区市场监督管理局处理未果，原告诉至本院。 本院认为，第三人与原告议定空调买卖事宜，2019年1月30日第三人持盖有“衢州市衢江区亿诚家用电器商行”公章的格式合同与原告签订购销合同，原告事后相信第三人具有代理权按合同约定于2019年1月31日、2月24日分别向第三人支付5000元、15000元货款，第三人构成表见代理，《格力中央空调衢州市衢江区亿诚家用电器购销合同》对被告具有法律拘束力；且根据《消费者权益保护法》第四十二条“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”规定，被告出借第三人盖有公章的空白合同书行为也应承担赔偿责任。至于被告与第三人间的代理或挂靠纠纷应另案处理。 珠海格力电器股份有限公司向衢州市市场监督管理局出具案涉空调《产品鉴定说明》的鉴定结论为“案涉鉴定产品不符合珠海格力电器股份有限公司产品标准，非珠海格力电器股份有限公司原装正品，是被改造过的产品”，被告、第三人未提供足以否定此鉴定结论的证据，故本院认定经营者隐瞒案涉空调真实情况，向原告提供非原装正品空调，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定，原告诉请被告退还空调购机款20000元及赔偿三倍空调购机款60000元，于法有据，本院予以支持。原告同时应退还经营者所购格力中央空调机器。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告衢州市衢江区亿诚家用电器商行退还原告鲁垚空调购机款20000元； 二、被告衢州市衢江区亿诚家用电器商行赔偿原告鲁垚三倍损失60000元。 上述一、二项合计80000元，被告衢州市衢江区亿诚家用电器商行于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告衢州市衢江区亿诚家用电器商行负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑荣祥 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶丹丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理人行为有效。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条：使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。 第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。