wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11993号 原告：沈阳市腾飞防水保温材料厂。 法定代表人：杨石庄。 委托诉讼代理人：张春霞 被告：柳新。 原告沈阳市腾飞防水保温材料厂诉被告柳新加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹玥独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳市腾飞防水保温材料厂法定代表人杨石庄及委托诉讼代理人张春霞，被告柳新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告保温管加工费219278.7元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，原告沈阳市腾飞防水保温材料厂与被告柳新经过双方协商达成口头协议，双方约定：“被告柳新提供钢管委托原告为其加工制作保温管（价格型号见保温管价格规格明细），验收合格后被告柳新自提货物。”双方还约定：“2017年11月底此批产品必须全部加工完成，被告于2017年12月30日之前结清全部加工费用。”原告按照协议约定，在2017年11月底之前，将上述保温管加工完毕，经被告验收合格后，陆续提走货物。原告为被告开具10张保温管出库单据，计：206546.50元。现原告处仍有为被告加工制作的型号为：219*40*11.7米*17根，价格为12729.60元的保温管17根，留存在原告库房内。上述保温管加工费用合计为219278.70元。被告收到保温管后，并没有按照协议的约定，将保温管加工费用支付给原告。原告多次找到被告催要保温管加工费，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告已经按协议约定，履行了全部义务，被告应按双方的约定，支付保温管加工费用，但被告却以各种理由，拒绝支付，己经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柳新辩称，答辩人作为本案被告不适格。且被答辩人所述也与事实严重不符。答辩人根本不欠被答辩人货款，而真正的欠款人是周迪秋。本案的真实情况是周迪秋在答辩人公司购买各种型号的钢管，但要求钢管外，必须用发泡做保温和防水。答辩人只是销售钢材，做不了发泡的保温和防水，便将周迪秋介绍给被答辩人，价格、技术参数和交货时间、交货地点等都是周迪秋与被答辩人之间自行订立的，答辩人只是起到介绍的作用。关于证据中有答辩人签字的问题，因为周迪秋每次都拖欠答辩人的货款，借款都是周迪秋支付给答辩人以后，再由答辩人向其他人支付。综合上述意见，答辩人恳求贵院依法驳回被答辩人的诉讼，以维护法律的威严和答辩人合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、销货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告柳新于2017年10月在原告处订做钢材保温管，原告分别于2017年10月10日-13日、20日、21日、24日、27日、28日向被告指示地点交货，被告柳新在销售清单上签字确认，金额共计206549.1元，尚有12729.6元保温管在原告处保存，被告未取走。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告按照被告的要求完成被告订做的钢材保温管，双方形成了承揽关系，被告应该及时向原告支付报酬。关于被告提出的实际订做人为案外人周迪秋的抗辩，被告仅提供了周迪秋给原告出具的《欠条》的复印件，真实性本院无法确认，且被告未提供充分证据用于对抗原告提供的有其签字确认的《销售清单》及微信聊天记录，故被告的该项抗辩，本院不予采信。综上。被告应支付原告报酬219278.70元。 关于原告主张的利息问题，庭审中，原告确认利息从2017年12月份计算，按照人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柳新于本判决生效后十日内给付原告沈阳市腾飞防水保温材料厂加工费219278.70元； 二、被告柳新于本判决生效后十日内给付原告沈阳市腾飞防水保温材料厂加工费219278.70元的利息（自2017年12月起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元（原告已预交）、适用简易程序减半收取2294.50元，由被告柳新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈微
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7501号原告：吴先群，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王再明，男，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴先群诉被告王再明民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先群、被告王再明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴先群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还25万元借款。2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求：从2015年8月20日起以25万元为基数按月息2%计算利息至款清之日止。事实与理由：2013年11月13日，被告经朋友黄廷中介绍，向原告借款25万元，约定：月息2分，6个月结息一次，借期一年。2013年11月13日，原告通过重庆农商行转款两次分别是10万元、5万元，建行转款10万元，共计25万元。被告到期未还，于2015年8月20日被告换了一张新的借条，约定的内容与前一次一致。2019年2月22日，被告通过建行偿还利息2万元，但未偿还本金和其余利息。经多次催要，被告就是拖着不还。因此不得不诉至贵院请求依法判决，维护原告的合法权益。被告王再明辩称，因当时急需支付民工工资，我于2013年11月13日经朋友介绍向原告借款25万元，并约定月息2分。2014年的除夕前，我已支付原告利息7.8万元，第一次结息4.8万元，第二次结息3万元。2015年除夕，我与原告结息6万元。2016年除夕，我又与原告结息6万元。2017年除夕，我与原告结息3万元，并与原告商量，因我已没有偿还能力，我说我从现在就断息，从今以后不再计息，我尽快偿还本金，原告也同意，当时没有约定偿还时间。2019年2月22日，我还了2万元，该费用系本金，不是利息。2019年8月12日，原告打电话向我催款，我也承认到东溪政府催款，然后还十几万给原告。原告说只要我尽快还款，她少几万都可以。我再次承诺尽快还款，但原告就说要来起诉我。我承认借了原告25万元，已偿还的2万本金应当扣除，利息不应再计算，因此我只偿还本金23万元。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告经朋友黄廷中介绍，向原告借款25万元，约定：月息2分，6个月结息一次，借期一年。2013年11月13日，原告通过重庆农商行转款两次分别是10万元、5万元，建行转款10万元，共计25万元。被告到期未还，于2015年8月20日被告换了一张新的借条，内容为“借条借到吴光群现金：贰拾伍万元正（250000.／）每月息2分，结息在6个月结一次。借款日期壹年。”，并有被告签字捺印及担保人黄廷中签字。2018年2月13日，被告在二级车站门口支付原告利息3万元。2019年2月22日，被告通过建行转款2万元给原告。因被告未按时足额归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告王再明向原告吴先群借款250000元，现借款已到期，原告吴先群起诉要求被告王再明还款，本院对该诉求予以支持。被告主张在2015年除夕、2016年除夕分别结息6万元，原告对此不予认可，被告又未举示任何证据，本院对此不予确认。被告辩称，双方已于2017年除夕约定不再支付利息，原告予以否认，被告也没有证据予以证明，本院对此不予采信。2019年2月22日，被告向原告转款2万元，双方对该笔款项系偿还本金还是利息发生争议，因双方均未举示证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，应当遵循先息后本原则，认定该笔款项系偿还的利息。综上，根据双方约定的利息标准月息2分，被告截止2019年8月20日应当偿还原告利息24万元（25万元×2%/月×48月），抵扣已支付的利息5万元，还应支付利息19万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告王再明于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴光群本金25万元及利息19万元（并从2019年8月21日起以25万元为基数按月息2%计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告王再明负担（此费原告吴先群已预交，被告王再明在履行前述付款义务时一并支付给原告吴先群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  吴 萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执709号申请执行人：杨代平，男，汉族，1984年12月2日出生，福建省福清市。被执行人：宋高飞，男，汉族，1989年1月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：宋移波，男，汉族，1976年9月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初171号民事判决书，受理了杨代平申请执行宋高飞、宋移波租赁合同纠纷一案。执行标的为69677.00元、执行费945.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执709号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人宋高飞、宋移波应依据我院作出的（2019）黔0112民初171号民事判决书向申请执行人杨代平继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1896号申请人：沈阳市禹金防水工程有限公司责任公司，住所地沈阳市沈河区方圆街**2门。统一社会信用代码：912101035783617343。法定代表人：禹鹤金，系单位总经理。被申请人：代新峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳农业大学，，住所地沈阳市沈河区东陵路**法定代表人：刘广林。本院在审理申请人沈阳市禹金防水工程有限公司责任公司与被申请人代新峰、沈阳农业大学建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2019）辽0103民初10253号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人代新峰、沈阳农业大学名下的银行存款212500元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1105号 被执行人覃洪义，男，1979年9月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 关于被执行人覃洪义没收财产一案，在执行过程中本院刑事审判庭于2019年10月22日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  全修燕 审判员  莫朝居 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆 瑜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10005号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周晔，女，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告周晔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。经审理，本案存在不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告周晔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晔支付原告信用卡透支本金77776.51元，支付至2019年3月31日止的利息60617.03元（本息共计138393.54元），2019年4月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令被告周晔支付原告律师代理费1,200元。事实和理由：2009年2月27日，原告根据被告周晔的申请，为其办理姚明VISA信用卡一张，卡号为43×××52。被告周晔于2012年4月26日开始凭此卡进行消费、透支和还款。2015年3月26日，被告又申请了信用卡配卡一张，卡号为53×××00，被告周晔于2015年4月9日开始凭此卡进行消费、透支和还款。被告于2019年2月28日还款之后，未能按约还本付息，至2019年3月31日，被告已透支本息共计人民币138393.54元。 被告周晔未作出答辩。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用协议、配卡信息表、信用卡交易账单、委托代理协议、律师费发票等证据为证。被告周晔未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，至2019年3月31日，被告已透支本金77776.51元，利息（包括罚息、利息等）60617.03元，合计本息共计138393.54元。原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，并支出律师代理费1200元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告周晔向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告周晔应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、复利、违约金。至2019年3月31日止，被告周晔尚欠原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行人民币本息共计138393.54元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月1日起按合同约定计算的利息，符合双方合同约定，但本院认定以月利率2%为限。原告要求被告周晔支付律师代理费1200元，符合双方合同约定，收费亦属合理，故本院对该诉讼请求依法予以支持。被告周晔虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晔应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金77776.51元，支付至2019年3月31日止的利息（包括罚息、复利等）60617.03元，合计138393.54元，并支付自2019年4月1日起至款还清日止按合同约定计算的利息、复利、罚息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周晔应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3092元，由被告周晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  田富明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨佳妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异185号 案外人：王文超，男，1967年10月22日，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：王啸山，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：赵志宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：李宁，女，1979年8月29日出生，汉族，住石家庄市。 在本院执行王啸山与赵志宏、李宁民间借贷纠纷一案中，案外人王文超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王文超称，请求法院中止对XX房产的执行。事实与理由:法院在执行(2019)冀0104执恢983号裁定书过程中,查封并拟拍卖前述两套房产。因该房产属于案外人所有,现提出书面执行异议,请求法院中止对该房产的执行。案外人分别于2013年12月19日及2014年1月29日向原被执行人赵志宏出借现金,两次共计出借人民币600万元整。借款到期后,赵志宏除去陆续还款327万元以外,仍有借款273万元无力偿还。在原申请执行人王啸山起诉原被执行人赵志宏、李宁借款合同纠纷一案之前,案外人于2015年8月5日已与赵志宏、李宁夫妇签订了《以房抵债协议书》,双方同意以前述两套房产作价278万元用以抵消赵志宏所欠债务。因协议签署时开发商尚未办齐房产证,故双方约定待前述两套房产的产权证照齐备后立即办理转移登记手续,后因法院的查封措施导致至今未能办妥。综上,案外人对法院的执行标的享有足以排除执行的实体权利,继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定,现提出执行异议,请法院依法核准为盼。 申请执行人辩称，2015年10月25日申请执行人起诉赵志宏时就对涉案房产进行了保全，这个案子一直以来都没有对房产提出过异议，2018年10月左右申请执行人与赵志宏在桥西法院制定了一个还款计划，当时赵志宏承诺过不按计划还款可以拍卖房产。申请执行人认为案外人王文超与被执行人赵志宏、李宁签订的《以房抵债协议书》是虚假的，被执行人及其家人自始至终都在被查封的涉案房产内居住，《以房抵债协议》中约定由赵志宏及其家人继续住在房产内，有悖常理，物权法规定，作为不动产，房屋需要登记公示。所以，也绝不会产生如《协议》中所约定的“自本协议签署之日起，上述两套房产归乙方所有”的法律效果。在不具备办理产权转移登记条件时（《以房抵债协议》第五条称），债务人又不履行交付义务，又没有其他证据，如何证明涉案房产的所有权归属于案外人所有。案外人依法不享有涉案房产的所有权，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。退一步讲，假设《以房抵债协议》是真实的，涉案房屋未依法办理过户登记手续和交付手续，案外人未实际合法占有，房屋所有权仍归被执行人所有，案外人不具有所有权，其执行异议并不能成立。案外人的《以房抵债协议》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。 被执行人述称，认可异议人的异议申请。 本院查明，王啸山与赵志宏、李宁、薛凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）西民初字第03540号民事判决，判令：一、被告赵志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王啸山借款本金294万元及利息（以借款本金196万元为基数，自2015年5月25日起至付清之日止；以借款本金98万元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，上述均按月息二分计算）；二、被告李宁对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王啸山其他诉讼请求。该判决于2017年8月29日发生法律效力，王啸山于2017年9月11日向本院申请执行。在案件审理过程中，本院保全查封了赵志宏名下位于石家庄市××××室房产（合同备案号：XXX）及李宁名下位于XXX房产。在执行过程中，本院作出（2018）冀0104执恢665号执行裁定，继续查封上述两套房产。 另查明，案外人王文超称本院查封上述两套房产已经抵债给了他，并向本院提交了如下证据：1、2015年8月5日赵志宏、李宁（甲方）与王文超（乙方）签订的《以房抵债协议书》，约定“一、至本协议签署之日，甲方尚欠乙方人民币273万元；二、两套抵债房产详情如下：1、石家庄市XX区XX街XX小区XX号住宅楼XX单元XX室，房主赵志宏，建面133.57㎡，地下室5.875㎡，双方确认该套房产的价值155万元；2、石家庄市XX区XX路XX号XX号住宅楼XX单元XX室，房主李宁，建面143.36㎡，地下室24.76㎡，该房尚有银行按揭贷款68万元，期限15年，已等额本金还款69个月，尚欠银行42万元，双方确认该套房产价值165万元，减去贷款后价值123万元；三、甲乙双方均同意，上述两套房产合计价值278万元，足以抵消甲方欠乙方的全部债务，自本协议签署之日起，上述两套房产归乙方所有”。2、2013年12月19日赵志宏向王文超出具的借条，载明“今借王文超现金人民币叁佰万元整（¥3000000元）。于2014年2月19日归还。”3、2014年1月29日赵志宏向王文超出具的借条，载明“今借王文超现金叁佰万元整（¥3000000元），于2014年3月1日归还。”4、2013年12月19日和2014年1月29日王文超通过自己名下中信银行账户向赵志宏分别转账2904000元、2895000元的转账记录。 再查明，赵志宏名下位于石家庄市××××室房产现在由王文超父母居住，李宁名下位于××室房产现由李宁居住，案外人王文超及被执行人赵志宏对此予以认可。 本院认为，案外人王文超所提出执行异议属于对执行标的提出的排除执行异议,目的在于阻却法院对执行标的的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王文超认可其未实际占有案涉房产，故案外人王文超所提异议不能排除本院对涉案房产的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王文超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵红光
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3421号申请执行人：宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人：李联明，系该局局长。委托代理人：彭大川，系该局法宣科科长。被执行人：黎某某，男，1978年11月5日出生，汉族。申请执行人宁乡市环境保护局与被执行人黎某某行政非诉执行一案，本院作出的（2019）湘0124行审47号行政裁定书已经发生法律效力。确定被执行人应向申请执行人支付罚款100000元，并承担执行费1400元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。2019年8月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年8月27日及2019年10月9日两次发起总对总网络财产查控，查明无银行存款、工商、有价证券、股权等有效信息。于2019年9月2日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，查明无不动产信息记录。于2019年9月2日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金财产状况，未查到财产。于2019年10月9日至被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。于2019年10月14日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。2019年10月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的其它财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年十月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1501号原告：鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市向阳区26委建行综合楼**。法定代表人：侯仁奎，职务:经理。被告：徐立军，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告徐立军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二Ｏ一九年十月二十四日书记员张云锋
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1755号 申请人程守法，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人张仰环，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行申请人程守法与被执行人张仰环买卖合同过程中，查明被执行人张仰环因涉嫌犯罪被郓城县公安局逮捕，被执行人现无财产可供执行，申请人同意由被执行人在刑事案件结束后再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 勇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3759号罪犯苏仲球，男，1955年6月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)茂中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人苏仲球犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五十万元，对受贿违法所得4621400元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯苏仲球在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2356号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯苏仲球在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏仲球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3196分，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年2月13日因在劳动岗位上不停讲话扣10分。该犯财产刑已履行完毕，赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏仲球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏仲球予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5465号原告：杨合梅，女，生于1982年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告杨合梅与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告杨合梅、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨合梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费3200元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年3月9日给孩子黄梦瑶报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞培训班，并支付了一年的培训费3200元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年3月9日为其小孩黄梦瑶在被告爱特公司报名参加了拉丁舞培训班，并交纳了一年的培训费3200元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款1778元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费3200元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款1778元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果，故被告爱特公司应当向原告退款1778元。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告杨合梅支付1778元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告杨合梅支付利息（以1778元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告杨合梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执179号之一申请执行人：殷礼，男，1955年12月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被执行人：鲍广利，男，1956年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王玲，女，1957年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行殷礼与鲍广利、王玲股权转让纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取鲍广利、王玲收入16889205元。本裁定立即执行。审判员 于   震二〇一九年十月二十四日书记员 赵森（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执926号 南宁市**汽车运输队、万*： 本院在执行申请执行人南宁市**汽车运输队与被执行人万*挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10529号之二 原告：成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行，经营场所成都五块石轻纺城**。 经营者：罗章禄。 委托诉讼代理人：吴巧英，四川公生明律师事务所律师。 被告：詹志勇，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行与被告詹志勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行撤诉。 案件受理费2033元，减半收取1016.5元，保全费913元，由成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年十月十五日 书记员  曾梦婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异139号 异议人（案外人）林东梅，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人苏尚葵、周占恭，福建尚葵律师事务所律师。 申请执行人张强明，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人赖国群，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行（2019）闽0802民初4444号申请执行人张强明与被执行人赖国群、张鹏民间借贷一案中，异议人林东梅请求本院解除对讼争房即被执行人赖国群名下的坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦）×幢×室房屋及底层附属杂物间的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林东梅称：异议人与被执行人赖国群原系夫妻关系，2014年4月1日办理离婚登记手续，根据《离婚协议书》约定，讼争房归异议人所有。因被查封房产还处在银行抵押按揭贷款之中，当时又无资金可归还银行，故未及时办理所有权转移登记。（2019）闽0802民初4444号民事裁定查封的讼争房，实际上是查封了异议人的财产，而不是查封被执行人赖国群的财产。为此，异议人提出异议，请求解除对讼争房的查封措施。 本院经书面审查查明：本案讼争房坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦）×幢×室房屋及底层附属杂物间。原所有权证为龙房权证字第××号，登记时间为2009年9月25日，现不动产权证号为闽（2019）第××号，房屋所有权人为赖国群，权利份额为单独所有。 2011年11月8日，林冬梅与赖国群登记结婚。2014年4月1日，双方在新罗区民政局办理了350802-2014-××号离婚登记，所附《离婚协议书》载明：1、关于双方子女问题：…….。2、关于双方财产问题：位于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦）×幢×室（房产证号为龙房权证字第××号，另有×号楼×号杂物间车库一个，面积18.45平方米）房屋使用权归女方所有，车号闽Ｆ×××××汽车归男方所有，车号闽Ｆ×××××汽车归女方所有，双方无其他共同财产。3、关于双方债权债务问题：位于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦）×幢×室的银行按揭款由男方承担偿还，双方无其他共同债权债务等等。 2019年5月20日，本院立案受理原告张强明与被告张鹏、赖国群（被执行人）民间借贷纠纷一案，案号为（2019）闽0802民初4444号。张强明向本院提出诉讼请求：一、判令张鹏归还借款本金40万元及逾期违约金。二、判令赖国群承担连带清偿责任。该案经审理查明，2018年5月29日，张强明与张鹏、赖国群签订借款合同一份，主要内容为：张鹏向张强明借款40万元，期限自2018年5月29日起；赖国群自愿为该笔借款提供连带保证等等。2019年8月15日，本院作出（2019）闽0802民初4444号民事判决书，判决：一、张鹏应于本判决生效之日起十五日内归还张强明借款本金36.3万元，并支付该款自2019年5月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的逾期违约金。二、赖国群应对张鹏的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张鹏追偿。该判决因上诉现尚未生效。 该案在诉讼中，本院根据张强明的申请，2019年5月29日作出（2019）闽0802民初4444号民事裁定，查封讼争房即赖国群名下坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦）×幢×室房屋及底层附属杂物间（查封期限为三年）。 林东梅针对其异议提交了以下证据;《离婚证》及《离婚协议书》、张强明及其妻叶爱珍出具的《不动产登记信息证明》、本院（2019）闽0802民初4444号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为：虽然异议人林冬梅与被执行人赖国群于2014年4月1日离婚时约定讼争房归林冬梅所有，而张强明与张鹏、赖国群的民间借贷发生于2018年5月29日，且赖国群仅是担保人。但是根据不动产登记信息，讼争房的所有人系赖国群,权利份额为单独所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，不动产的权属以登记为准系强制性规定，本院查封被执行人赖国群所有的讼争房合法有据。异议人是否享有排除执行的权利，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行确认。本案中，林冬梅于2014年4月离婚时约定讼争房归其所有，本院系于2019年5月作出财产保全裁定查封了涉案房产，林冬梅有足够的时间在本院查封之前办理登记手续，显然，林冬梅并不能排除其自身原因导致的讼争房未变更登记。讼争房于2009年9月登记，系按揭还款，林冬梅于2014年4月离婚，在距还款期限届满尚有十数年情形下，林冬梅应当明知未办理讼争房过户登记的法律后果。综上，异议人林冬梅所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人林冬梅提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 林  朝  晖 审判员 江    彬 审判员 陈    颖 二〇一九年十月八日 书记员 廖丽清（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3759号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。 被告：张炳文，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张炳文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告张炳文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款借款本金55711.35元，借款利息及滞纳金共计8480.34元，合计64191.69元，并承担自2019年7月29日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.5%、滞纳金按日万分之五计收）；2、被告承担本案律师费641元；3、被告承担本案诉讼费。 被告张炳文未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年6月9日，被告张炳文与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费641元。 本院认为，本院向被告张炳文在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张炳文与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张炳文未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炳文于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金55711.35元，借款利息及滞纳金共计8480.34元，合计64191.69元，并按年利率24%支付自2019年7月30日起至借款本金55711.35元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告张炳文于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费641元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元（已减半收取）、保全费720元，由被告张炳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月八日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3000号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街78号，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：晏洪沛，公司员工。被告：陈德友，男，汉族，1968年8月22日生，住贵州省赤水市。本院于2019年10月9日立案受理原告赤水市物业管理有限公司与被告陈德友物业服务合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十八日书记员  罗 权
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初499号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李贵民，绰号“牙刷七”，男，1969年3月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月28日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被灵山县公安局刑事拘留，2019年8月23日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]424号起诉书，指控被告人李贵民犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处人民币10000元以下罚金。 辩护意见被告人李贵民对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚签字具结并同意适用简易程序。 查明事实1、2017年7月12日凌晨，被告人李贵民为筹措毒资，伙同他人在灵山县三海街道江滨二路124-36号陈军住宅楼处，入室盗走被害人陈军的一台价值人民币420元的金色华为牌荣耀4A手机。 2、2019年7月30日凌晨，被告人李贵民在灵山县新光路西二巷王达斌住宅楼前，盗走被害人王达斌停放在住宅楼前汽车内的现金人民币500元及一只手表。所盗得赃款用于吸食毒品和日常生活花光。2019年8月5日，公安民警在灵山县灵城街道凤凰街24号李贵民住宅处将其抓获，并从其住宅二楼楼梯台阶上缴获到被盗的手表一只。2019年8月25日被扣押的被盗的手表一只公安机关已发还给被害人王达斌。 另查明，被告人李贵民曾因犯盗窃罪，于2011年3月28日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，服刑期间，获减刑1次2个月，2012年7月20日刑满释放。 本院意见被告人李贵民入户盗窃的行为构成盗窃罪。被告人李贵民在入户盗窃中积极参与盗窃，起主作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李贵民是累犯，且前罪与后罪又为同种罪，依法应当对其从重处罚；被告人李贵民为吸毒而2次盗窃，应酌情对其从严惩处。被告人李贵民具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人李贵民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年7月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人李贵民退赔人民币500元给被害人王达斌，退赔人民币420元给被害人陈军。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 蒙业兴 二〇一九年十月二十九日 法官助理 韦国坤 书 记 员 张慧萍 附录法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5551号 原告：杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：高亚军，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，安徽百舜律师事务所实习律师。 原告杨盛与被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛的委托诉讼代理人马琼，被告高亚军的委托诉讼代理人吴玉松、王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息（利息按月利2%从2015年5月25日计算至2019年6月24日，扣除已支付的利息30000元，为362000元，以后利息仍按月利率2%计算至还清借款本息时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告以资金周转为由，向原告借款400000元，月利率为2%。借款后至2018年10月止，被告仅支付利息30000元。至2019年6月24日，被告共欠本金400000元，扣除已付利息，尚欠利息362000元，本息合计762000元。原告多次找被告催要借款本金，被告以种种理由一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益。 高亚军辩称，1.被告向原告借款及约定月利息2%属实。但原告实际出借款是380000元，而不是400000元。2.从2015年5月至2016年12月止，被告通过银行转款和现金支付的方式每月向原告还款20000元，累计向原告转款380000元，2016年12月之前的利息已付清，每月超过利息的还款是对本金的偿还。3.2018年3月6日原告向被告催要借款，被告陆续通过微信、支付宝向原告还款60000元。综上，被告已向原告偿还借款本息440000元，借款本息已全部还清。请求依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，高亚军与杨盛签订借款合同一份，约定高亚军向杨盛借款400000元，借款期限自2015年5月25日至2015年7月24日，借款利率为月息2%，按月结息，每次付息8000元；第七条第2款载明：“本人高亚军今收到现金人民币20000，另收到农商银行网银转账380000，收款人高亚军2015.5.25”。同日，高亚军就上述借款向杨盛出具了借据一份。杨盛于2015年5月25日通过杨宇的怀远农村商业银行账户向高亚军的账户转账380000元。2015年8月25日，高亚军通过其中国农业银行账户向杨宇的账户转款20000元；2016年1月26日、5月26日、8月25日、9月25日高亚军通过其中国工商银行账户向杨宇的账户转款各20000元。以上5笔转款共计100000元，杨盛认可系高亚军偿还的借款。2018年7月12日，高亚军通过支付宝转账方式向杨盛银行卡账户转款10000元。2018年10月1日、10月10日、10月11日，高亚军通过支付宝转账方式从其中国农业银行账户向杨盛账户转款各10000元。2018年10月10日、10月11日，高亚军通过微信转账方式从其中国农业银行账户向杨盛账户转款6000元、14000元。另，2016年2月24日、8月10日，证人徐某通过其中国工商银行账户向杨宇的账户转款各20000元，共40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应按约定履行各自的权利义务。高亚军向杨盛借款400000元，杨盛诉称其通过杨宇的账户向高亚军转账380000元，另20000元系现金支付。高亚军辩称其未收到20000元现金，该20000元系预先扣除的一个月利息，杨盛实际向其出借款项是380000元。因高亚军在借款合同中签名确认其收到20000元现金，且一个月利息20000元与借款合同中约定的月利率2%不符，故本院对高亚军的该辩称不予采信。杨盛向高亚军实际出借的本金为400000元。双方约定借款月利率2%，该约定不违反法律规定。高亚军作为借款人，应当按借款本金400000元，月利率2%还本付息。关于还款情况，高亚军提供了其与杨盛的一份电话录音，录音中杨盛陈述尚欠14个月的利息，高亚军辩称从2016年12月至通话时间2018年3月6日为14个月，录音可证明2016年12月之前利息已付清，且借款后至2016年12月每月还款20000元。因杨盛否认通话时间在2018年3月6日，亦否认高亚军每月还款20000元，高亚军也未提供其他证据佐证该辩称，故本院对此不予采信。高亚军在2015年8月25日至2016年9月25日向杨宇账户转款5笔共100000元，杨盛认可系向其还款，因每笔还款金额均未超过相应期间内应偿还的利息，故该100000元系对借款利息的偿还。2018年7月12日及2018年10月高亚军通过支付宝及微信转账方式向杨盛转款共60000元，该还款金额也未超出应偿还的利息，故该60000元也系对借款利息的偿还。高亚军辩称徐某向杨宇账户转款的40000元系高亚军向杨盛还款，杨盛称该转账与本案借款无关，故对高亚军的该辩称，本院不予采信，该40000元转款应另行主张。综上，借款后高亚军共向杨盛偿还借款利息160000元，未偿还本金。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨盛借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%，自2015年5月25日起计算至借款还清之日止，其中扣除已偿还的利息160000元）； 二、驳回原告杨盛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，减半收取计5710元，由原告杨盛负担650元，被告高亚军负担5060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫行终874-1号 本院于2019年8月28日对上诉人李秀英诉被上诉人郑州市人民政府及一审第三人郑州百文集团有限公司房屋行政估售行为一案作出的（2019）豫行终874号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第2页第1行“第八十九第第一款”补正为“第八十九条第一款”。 审判长 吕 平 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇一九年十月十一日 法官助理宋光远 书记员杨析锟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16841号 原告：杭州金腾商品混凝土有限公司。 法定代表人：林庆福，公执行董事。 委托诉讼代理人：裴超超、戴文良，浙江六和律师事务所律师。 被告：中铁城建集团有限公司。 法定代表人：罗海滨，执行董事。 原告杭州金腾商品混凝土有限公司诉被告中铁城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州金腾商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费12930元，减半收取6465元，由杭州金腾商品混凝土有限公司负担。因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐婷婷
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初358号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日，被告人张某驾驶冀Ａ×××××牌照的机动车行驶至迎宾大道与东环路交叉口时，被晋州市交警大队执勤民警查获。经对张某静脉血中乙醇进行检测，其血液中检出乙醇成分，其含量为91.11ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对上述指控，公诉机关提交了在案证据。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔晓琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4872号原告：张立民，男，1971年2月4日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：张春海，男，1972年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：闫海生，男，1995年9月10日出生，汉族，现住深州市。被告：衡水市公共交通总公司，住所地衡水市和平中路42号。法定代表人：张双义，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞桂云，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区人民西路1099号。负责人：张冲，该公司总经理。原告张立民与被告闫海生、衡水市公共交通总公司（以下简称衡水公交公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民委托诉讼代理人、被告闫海生、被告衡水公交公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阳光财险衡水公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其车辆损失4200元；2.要求被告赔偿其误工费、交通费2000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。被告闫海生、衡水公交公司口头答辩，原告主张的误工费、交通费是间接损失，跟本次交通事故没有任何关系，我司不予认可。被告阳光财险衡水公司未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2019年6月28日20时20分许，被告闫海生驾驶冀Ｔ×××××号中型客车沿南外环由东向西行驶至南外环中心街交叉口时，与前方同车道停驶等待信号灯的张印政驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定被告闫海生负事故的全部责任，张印政无责任。被告闫海生与被告衡水公交公司系劳动合同关系，发生事故时，被告闫海生在执行职务，被告闫海生驾驶的车辆在被告阳光财险衡水公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。被告阳光财险衡水公司已将交强险财产损失限额内的2000元支付给被告衡水公交公司。冀Ｔ×××××号小型客车系原告所有，发生事故时系被告张印政驾驶。事故发生后，冀Ｔ×××××号车于衡水通力汽车销售服务有限公司修理21日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成财产损失的应当承担相应的责任。被告衡水公交公司对原告主张的车辆损失无异议，本院对原告主张的车辆损失予以支持。对原告主张的误工费，因未提交相关证据，理应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。对原告主张的交通费，系原告代替借车人张印政主张的因使用替代性交通工具所产生的费用，该费用并非原告的损失，对车主的该项诉称，本院不予采信；但冀Ｔ×××××号车辆损失系因被告闫海生的责任造成，原告因修理车辆而存在21日不能使用其车辆的客观情况，按照使用通常性交通工具的原则，本院酌定200元。故可以支持原告的损失有：1.车辆损失：4200元；2.交通费（通常替代性交通工具的费用）：200元，以上共计4400元。被告闫海生在履行职务时发生的本案事故，故应由被告衡水公交公司承担赔偿原告损失的责任。因被告阳光财险衡水公司已将交强险限额的财产损失支付给被告衡水公交公司，故被告衡水公交公司将上述费用支付给原告。被告阳光财险衡水公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立民车辆损失、交通费等共计4400元；二、驳回原告张立民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立民负担7元，由被告闫海生负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十月十日书记员  赵 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民特138号 申请人：黄先惠，女，汉族，1945年4月3日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人黄先惠与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付申请人黄先惠违约金4261.2元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人黄先惠与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月十五日 书记员  童 宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4391号之一 申请执行人：王丽红，女，1979年10月16日出生，住诸暨市。 被执行人：周祥力，男，1972年1月4日出生，住绍兴市。 申请执行人王丽红与被执行人周祥力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王丽红向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。被执行人周祥力应支付借款200000元及该款自2017年2月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费4500元、申请执行费2967.5元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人周祥力发出执行通知书、报告财产令和传票，要求周祥力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周祥力逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人周祥力的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4391号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月三十日 书记员  张叶飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7178号申请执行人：高艳阳，女，1991年5月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被执行人：卢鑫，男，1992年1月22日出生，汉族，江西省宜春地区高安市人，公民身份号码×××。申请执行人高艳阳与被执行人卢鑫民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年8月15日作出的(2019)京03民终9623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法恢复执行，执行标的额为人民币1082768.92元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终9623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十月三十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1989号被执行人：王某，男，1977年2月12日生，汉族，安徽省铜陵市人，住遵义市红花岗区二职高金钰名城。身份证号码：XXX。王某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人王某仅有零星存款，本院依法冻结。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初835号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初835号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1051号 被执行人孔德惠，男，1990年出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人孔德惠罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事判决书确认，被执行人孔德惠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孔德惠银行存款20000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月三十一日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7801号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代表人:毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人:雷松，男，系该联社职，代理权限为特别授权。被告：冯明雨，男。被告：姬亮，男。被告：姬红瑞，女。被告：李心华，女。被告：赵先红，女。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告冯明雨、姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红金融借款合同纠纷一案。本案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卧龙联社的委托诉讼代理人雷松、被告冯明雨到庭参加了诉讼，被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红经本院合法传票缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卧龙联社向本院提出诉讼请求：判令被告冯明雨还原告贷款本金29万元及利息，利息按合同约定自2017年9月30日起算至还清日止。欠利息至起诉日为4.55万元，被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯明雨于2017年9月30日在原告处贷款29万元，约定至2018年9月30日到期，此笔贷款由姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金29万元，欠利息及罚息暂至起诉日（2018年12月14日）为4.55万元。现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯明雨辩称：向原告贷款29万元属实，利息和本金均未进行清偿。被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年9月27日原、被告双方签订《最高额个人借款合同》，该合同载明：贷款人南阳市卧龙区农村信用合作联社潦河信用社，借款人冯明雨。借款金额29万元，借款用途养殖，借款期限为12个月自2017年9月30日至2018年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为月；利率9.9‰，该合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年9月30日原告卧龙联社和被告冯明雨签订借款借据。该借据约定起止日期“2017年9月30日止2018年9月30日”，借款方式担保，利率9.9‰。被告冯明雨在“借款单位（人）”处签名捺印。同日，原告卧龙联社向被告冯明雨的账户内转账29万元整。2017年9月26日被告冯明雨、姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红在原告处进行拍照确认。被告方填写了担保借款补充合同，约定被告的送达地址。原告及被告冯明雨均认可被告方对本金和利息未进行清偿。上述事实，有原、被告方庭审陈述、借款借据、借款合同、放款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告卧龙联社与被告冯明雨签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，被告冯明雨也应按照合同约定及时偿还贷款本息。双方约定的借款期间为2017年9月30日至2018年9月30日，但被告冯明雨并未按照合同约定支付利息及偿还本金，被告冯明雨的行为已构成违约，应承担借款本息的偿还责任。且原、被告双方在借款借据内约定的借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息利率按照原贷款利率基础上加收50%即月息14.85‰，因此，2017年9月30日至2018年9月30日被告冯明雨所欠借款期内利息为34452元，2018年10月1日起至2018年12月14日被告冯明雨所欠罚息为10479元。被告冯明雨共计截止2018年12月14日欠息共计为44931元，并自2018年12月15日起以下余未偿还贷款本金为基数，按照月利率14.85‰支付罚息至款付清之日止。原告主张被告冯明雨所欠利息及罚息45500元，超出44931元的部分本院不予支持。关于原告卧龙联社要求被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红作为该笔贷款的保证人承担连带保证的诉讼请求，本院认为，原告卧龙联社与四被告签订了保证合同，上述保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。根据双方担保合同的约定保证方式为连带责任保证，故四被告作为该笔贷款的保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红作为该笔贷款的保证人在承担保证责任后，有权向被告冯明雨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明雨于本判决生效后二十日内偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金29万元及利息44931元，并自2018年12月15日起以下余未偿还贷款本金为基数，按照月利率14.85‰计算罚息至款付清之日止。二、被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红对本判决第一项确定债务向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红承担保证责任后有权向被告冯明雨追偿。三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费6332元减半收取3166元，由被告冯明雨、姬亮、姬红瑞、李心华、赵先红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一九年十月二十一日书记员 任向华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6497号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社，注册号230104100179984，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区**。负责人：关敬文，职务主任。委托诉讼代理人：冯月娇，女，1985年11月15日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社职员，住哈尔滨市道里区。被告：郑辛，男，1984年2月15日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。被告：董丹丹，女，1989年3月27日出生，汉族，个体经营者，住住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郑辛，男，1984年2月15日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区（系董丹丹丈夫）。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社（以下简称辽河信用社）与被告郑辛、董丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。辽河信用社委托诉讼代理人冯月娇，被告郑辛、董丹丹的委托诉讼代理人郑辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽河信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令郑辛、董丹丹偿还借款本金70万元及利息187313.06元，合计887913.06元（利息计算截止至2019年2月18日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如郑辛、董丹丹不能偿还借款本息，则以折价、拍卖、变卖被告郑辛所有的坐落于香坊区香滨路4号中北春城三期40栋2单元7层2号的抵押物的价款优先受偿借款本息及实现债权的全部费用。事实与理由：2015年10月15日，辽河信用社与郑辛签订《最高额个人担保借款合同》，借款额70万元，合同期限为2015年10月15日至2018年10月8日。辽河信用社为保障债权的实现，依法与郑辛签订《房地产抵押合同》，由郑辛以其坐落于香坊区香滨路4号中北春城三期40栋2单元7层2号（产权证号：哈房权证香字第**）的房产作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续（他项权证号为：哈房他证市字第××号）。辽河信用社依合同约定于2015年10月16日放款45万元，月利率9.3‰，到期日为2018年10月8日。2015年11月5日放款25万元，月利率9.3‰，到期日为2018年10月8日。贷款到期后，郑辛没有按约定偿还贷款本息，辽河信用社曾多次催促还款，郑辛已还利息12512.94元，截至诉前，郑辛、董丹丹尚欠借款本金70万元，利息12512.94元（利息计算至2019年2月18日）。郑辛至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令郑辛、董丹丹偿还借款本金及利息，如郑辛、董丹丹逾期不能偿付借款本息，辽河信用社则以拍卖、变卖郑辛抵押物的价款优先受偿。郑辛、董丹丹对辽河信用社所述事实均没有异议。辽河信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：辽河信用社提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明辽河信用社向郑辛发放贷款，郑辛未及时还款的事实，故本院对辽河信用社提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月15日，辽河信用社与郑辛签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款额70万元，合同期限为2015年10月15日至2018年10月8日。同日，辽河信用社与郑辛签订《房地产抵押合同》，郑辛以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区××春城××单元××号（产权证号：哈房房权证香字第**）房产作为该笔借款的抵押担保，并依法办理了抵押手续（他项权证号：哈房他证市字第××号）。辽河信用社依约于2015年10月16日向郑辛放款45万元，月利率9.3‰，到期日为2018年10月8日。2015年11月5日放款25万元，月利率9.3‰，到期日为2018年10月8日。贷款到期后，郑辛没有按约定偿还贷款本息，截至2019年2月18日，郑辛尚欠借款本金70万元，利息187313.06元。郑辛与董丹丹于2012年6月6日登记结婚，故辽河信用社主张郑辛、董丹丹共同偿还借款本金及利息，如不能偿还则以郑辛所有的房屋进行拍卖，变卖的价款优先受偿。本院认为：郑辛与辽河信用社签订的借款合同系其双方真实意思表示，合法有效。辽河信用社已依约向郑辛发放贷款，郑辛应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。该笔借款系发生在郑辛与董丹丹婚姻关系存续期间，且董丹丹对该笔借款无异议，故辽河信用社主张郑辛、董丹丹偿还借款本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑辛、董丹丹应于本判决发生法律效力之日起立即共同偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社借款本金70万元以及截止至2019年2月18日的利息187313.06元，之后发生的利息按13.95‰计算给付至还款之日止；二、如被告郑辛、董丹丹逾期不能偿还上述债务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社以被告郑辛坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期40栋2单元7层2号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6340元（原告已预付），由被告郑辛、董丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月十一日书记员  于 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催28号申请人青岛源盛达船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人曹钢，职务总经理委托代理人李增幅，山东理证律师事务所律师。委托代理人李明，山东理证律师事务所律师。申请人青岛源盛达船舶工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月30日立案后，依法于2019年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人青岛源盛达船舶工程有限公司持有的票据号码为，金额为人民币贰拾万元整（￥200000元），出票人为中交一航局第二工程有限公司，收款人为青岛富信达建设工程有限公司，出票日期为2016年1月27日，到期日为2016年7月26日,付款行为兴业银行青岛分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛源盛达船舶工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛源盛达船舶工程有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年十月二十五日书记员 隋 颖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2385号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：涂光权，男，1953年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审101号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人涂光权土地行政管理一案，被执行人涂光权应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占地191.77平方米修建的房屋409.08平方米；恢复土地原种植条件；并交纳罚款2453.4元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年十月二十一日书记员  李敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5391号原告:刘红青，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：宋春雨，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾玉洁，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告:武汉中昊世纪建设工程有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期2栋2002号。法定代表人：高子雄。被告:谢利红,男，1973年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：武汉高科农业集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道888号。法定代表人：张晓玲。原告刘红青与被告武汉中昊世纪建设工程有限公司（以下简称中昊公司）、谢利红、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、武汉高科农业集团有限公司（以下简称高科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊公司、谢利红、中太公司返还原告合同履约金50,000元、维修金47,181.32元、工程款189,614.25元，以上合计286,795.57元；2、判令被告中昊公司从2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付工程款及履约保证金资金占用利息损失至实际支付之日止（暂计算至2019年8月2日的利息为17,052.55元）；3、判令被告中昊公司从2019年3月31日起按同期银行贷款利率支付维修金资金占用利息损失至实际支付之日止（暂计算至2019年8月2日的利息为975.08元）；4、判令被告高科公司对以上款项在欠付工程款范围内承担责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告中昊公司签订了一份高科公司良种场还建房二期“太子尚品”一期水电分项工程《工程承包合同》，合同约定：中昊公司将高科公司良种场还建房二期“太子尚品”一期水电分项工程承包给原告；承包方式为包工不包料；合同价款为协议价款：按建筑面积包干价，地下室30元/㎡、标准层及商住楼28元/㎡，临时水电2元/㎡；工期：按中昊公司要求的工程进度；付款和结算方式：1、进度款按主合同同步执行；2、随后中昊公司保证原告施工人员生活费标准1500元/人/月，班长适当放宽；3、中昊公司与中太公司的下浮点数与原告的结算无关；4、工程竣工后，原告劳务总价的2%作为维修保证金，维修期二年满后付清。被告谢利红在该合同甲方处签字。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2015年2月12日向被告中昊公司支付合同履约金50,000元；此后，原告依约完成该项目的水电分项工程。2017年3月30日，该工程竣工，并投入使用。经原告与被告中昊公司结算，被告中昊公司应付原告开孔费用24,500元、调整套管费24,460元、劳务费2,344,708.87元，被告谢利红在结算单上签字确认。截止起诉之日，被告中昊公司已付款2,155,094.62元，尚欠原告189,614.25元；尚有履约金50,000元和维修金47,181.32元未退还。根据合同约定，工程款应在2018年6月前付清；维修金应在2019年3月30日退还。该工程由中太公司发包给中昊公司，高科公司为建设单位。后原告要求被告付款未果，原告起诉至法院。被告中昊公司、谢利红、高科公司在提交答辩状期间未应诉答辩。被告中太公司向本院提出管辖权异议申请，认为应该由被告中太公司住所地法院审理，要求本院将本案移送至河北省廊坊市光阳县法院处理。本院经审查认为，原告提交的其签订的《工程承包合同》第二条“承包方式”明确约定为“包工不包料”，且双方的结算单亦明确注明为“劳务费”，故本院认为本案系因劳务合同引起的纠纷。劳务合同纠纷属于合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，在当事人没有协议约定管辖法院的情况下，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。关于被告住所地，本案中四被告的住所地分别位于湖北省武汉市青山区、湖北省武汉市新洲区、河北省廊坊市广阳区、湖北省武汉市东湖开发区，故上述四地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案的争议标的为货币，那么此时作为接受货币一方的所在地即为合同履行地。本案中作为劳务合同接受货币的一方的原告，其住所地位于湖北省××雁门口镇××号，属于湖北省京山县人民法院地域管辖范围，因此湖北省京山县人民法院对本案亦有管辖权。故无论是从被告住所地，还是从合同履行地角度来考虑，本院对本案均不享有管辖权，湖北省武汉市青山区、湖北省武汉市新洲区、河北省廊坊市广阳区、湖北省武汉市东湖开发区或者湖北省京山县人民法院对本案均享有管辖权。现被告中太公司要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院处理，原告要求将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院处理；本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告具有选择管辖法院的权利，故本院认为本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院处理更为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本院移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄丽明二〇一九年十月九日书记员  罗曼妮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保194号 申请人：开某，住内蒙古自治区。 被申请人：孟某，住内蒙古自治区。 申请人开某与被申请人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人开某于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟某名下的×××号小型轿车一辆予以保全。担保人乌日根扎布名下内蒙古自治区××区车库一栋作为担保。 本院经审查认为，申请人开某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对担保人乌日根扎布名下内蒙古自治区××区车库予以查封； 二、对被申请人孟某名下×××号的小型轿车予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  王明范 二〇一九年十月九日 书记员  希 诺 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2328号原告：方晨龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：方卫东，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。原告方晨龙与被告方卫东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晨龙的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告方卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方晨龙向本院提出诉讼请求：判令方卫东立即付清工资款5.5万元，并从2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止。事实和理由：方晨龙从事建筑工地管理工作。2017年2月至2018年2月，方晨龙在方卫东承包的广州南站工地上负责工地管理。在工程结束进行结算时，方卫东于2018年4月4日向方晨龙出具欠条，认可尚欠工资款5.5万元，并承诺在2018年4月底付清。后方卫东未能按约定付款，还将方晨龙的电话、微信拉黑，方晨龙为维护自身合法权益，故诉至法院。方晨龙为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.方晨龙、方卫东身份证复印件，证明双方的自然人身份情况及诉讼主体资格。证据2.欠条原件，证明方卫东尚欠方晨龙工资款5.5万元。方卫东未作答辩，亦未向本院提交相关证据。结合庭审调查，本院认为，方晨龙提交的证据1和证据2，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方晨龙长期从事建筑工地管理工作，其曾应方卫东要求为方卫东管理承包的建筑工地。2018年4月4日，经双方结算，方卫东向方晨龙出具欠条，欠条载明“今欠到方晨龙2017年2月13-2018年2月8日工资款（广州南站工地）伍万伍仟元整（￥55000元）”，欠条还注明“原工资款玖万玖仟零玖拾柒元，已付肆万肆仟零玖拾柒元，下欠伍万伍仟元，含所有帐（账）目”。方晨龙称方卫东承诺在2018年4月底付清该款，但未提供证据证实。该款后经方晨龙催讨未果，故而成讼。本院认为，方晨龙应方卫东要求，在方卫东承包的工地上为其提供劳务，双方即形成了事实上的劳务合同关系，方卫东理应及时支付相应工资款。对尚欠工资款数额，有方卫东出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，故对方晨龙要求方卫东支付工资款5.5万元的诉求，依法予以支持。方晨龙要求自2018年5月1日起计算逾期付款利息无相应事实依据，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。方卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对方晨龙的诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告方卫东于本判决生效后五日内向原告方晨龙支付工资款5.5万元，并自2019年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费780元，合计1955元，由方卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  储玉姣人民陪审员  方留明人民陪审员  汪孔才二〇一九年十月十五日法官助理何伟书记员陆如豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19543号原告：深圳市诚威新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第二工业区同富裕工业园6号楼，统一社会信用代码91440300734147589H。法定代表人：王文银。委托代理人：赵金花，女，该公司员工。被告：深圳市卫国泽达电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区浦华科技园厂房A1层B单元C分割体，统一社会信用代码91440300349877147D。法定代表人：毛卫国。被告：毛卫国，男，汉族，1978年11月2日出生，户籍地湖北省武穴市，现羁押于深圳市龙岗区看守所，被告：胡莉莉，女，汉族，1982年10月20日出生，住址湖北省武穴市，与被告毛卫国系夫妻关系。原告深圳市诚威新材料有限公司与被告深圳市卫国泽达电子有限公司（下称：卫国公司）、毛卫国、胡莉莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金花、被告毛卫国、胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令四被告卫国公司支付原告货款人民币（以下币种同）190000元；2、判令被告卫国公司支付原告逾期付款违约金（自2018年12月16日起按欠款金额2%/天暂计至2018年12月30日为57000元，应计至债务履行完毕之日）；3、判令被告毛卫国、胡莉莉就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案相关情况原告与被告卫国公司存在交易关系，原告向卫国公司供应数据线等产品，双方签订有《供应商合作协议》及《采购订单》，双方合同约定的付款方式为收到增值税发票后90天，逾期付款的按欠款金额每日2%计收违约金。双方经对账确认，截至2019年9月25日，被告卫国公司尚欠原告货款190000元，被告确认已于2018年9月25日收到原告开具的增值税发票，但被告至今未向原告支付该笔货款。现原告主张卫国公司立即清偿货款并按约定的每日2%标准计收违约金。庭审中，被告认为该约定的违约金标准过高，应予以调整。被告胡莉莉（作为甲方）与原告（作为丙方）及卫国公司（作为乙方）签订一份《保证担保协议》，约定甲方就乙方基于《供应商合作协议》所负货款债务、违约金、以及丙方实现债权所的费用等向丙方承担无限连带责任，保证期间自本协议生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年。该协议经胡莉莉签名，并加盖了卫国公司公章。该担保协议为复印件，原告未能出示原件以供核对，但被告胡莉莉当庭对该协议的真实性予以认可，确认系由其本人签署，但称对货款及违约金并不知情。庭审中，原告自愿变更对胡莉莉的诉请，仅主张胡莉莉在货款本金范围内承担担保责任。被告毛卫国认为该协议签订时其已被刑拘，该签约及盖章行为未经毛卫国授权，且该协议签署日期不明，应为无效。对于该担保协议的签订日期，原告及胡莉莉共同确认应为2019年3月。经查，卫国公司成立于2015年8月12日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），登记的股东为毛卫国（认缴出资额600万、出资比例100%）。被告毛卫国未能提交证据证明卫国公司财产独立于其个人财产，原告依据公司法第六十三条之规定，要求毛卫国就卫国公司债务承担连带清偿责任。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的采购合同、对账单、送货单、增值税发票等足以证明原告与被告卫国公司之间存在真实有效的买卖合同关系以及卫国公司尚欠原告货款190000元的事实。按照双方合同约定的付款方式，卫国公司应于收到增值税发票其90天内支付货款，即付款期限应至2018年12月24日届满。卫国公司未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求其承担清偿货款并支付违约金等责任。双方约定的每日2%违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之五，自2018年12月25日起计至实际清偿之日止。关于毛卫国的责任问题。卫国公司为有限责任公司（自然人独资），即《公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司”，被告毛卫国系其自然人股东，其未举证证明卫国公司财产独立于其个人财产，应当对卫国公司上述债务承担连带责任。关于胡莉莉的责任问题。被告胡莉莉作为担保人在《保证担保协议》上签名，自愿对卫国公司上述货款债务及违约金、实现债权的费用等向原告承担连带保证责任，原告起诉主张被告胡莉莉承担清偿责任的时间未超出约定的担保期间，本院予以支持。胡莉莉承担担保责任后，可向卫国公司追偿。原告自愿变更对胡莉莉的诉请为在货款本金范围内承担担保责任，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。即被告胡莉莉在货款本金190000元的范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市卫国泽达电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚威新材料有限公司货款人民币190000元及违约金（违约金以190000元为基数，自2018年12月25日起按日万分之五计算至款项实际清偿之日止）；二、被告毛卫国对被告深圳市卫国泽达电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡莉莉在货款本金190000元范围内对被告深圳市卫国泽达电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。胡莉莉承担担保责任后，可向卫国公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年十月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。