wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10214号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13335号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13335号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执409号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡以根,男,汉族,1995年2月22日出生,住安徽省怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡以根借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第62051号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月11日，甲方（出借人）朱粉兰与乙方（借款人）胡以根，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方胡以根向甲方朱粉兰共计借款本金3600元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为319.86元。协议同时约定，乙方胡以根应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，胡以根收到出借人朱粉兰根据该协议约定交付的借款本金3600元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人朱粉兰将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62051号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人朱粉兰与借款人胡以根的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方胡以根的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62051号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62051号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15493号原告：马晓凤，女，汉族，1990年8月9日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邹某，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。原告：范雪梅，女，汉族，1992年10月5日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邹某，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：重庆小海豚市政设施有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**第**长江国际大厦****，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：刘英。第三人：刘英，女，汉族，1993年6月18日出生，住重庆市奉节县。第三人：徐鹏飞，男，汉族，1986年9月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。第三人：张沁涛，男，汉族，1988年3月18日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告马晓凤、范雪梅诉被告重庆小海豚市政设施有限公司，第三人刘英、徐鹏飞、张沁涛公司解散纠纷一案中，原告马晓凤、范雪梅于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓凤、范雪梅的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马晓凤、范雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取27530元，由原告马晓凤、范雪梅负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇一九年十月十日书记员 李嘉仪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5428号原告：孙衍强，男，1970年10月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告：孙衍海，男，1975年2月12日出生，汉族，住肥城市。原告孙衍强与被告孙衍海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍强及其委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。被告孙衍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙衍强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2011年6月5日起至本金付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟关系。2010年6月4日，被告做生意缺资金，向原告借款200000元并出具借据，该款被告未偿还原告，故具状起诉。被告孙衍海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙衍海未到庭视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据：1.被告向原告出具的借据原件、原告向肥城市农村信用合作联社贷款借据、银行提款明细各一份；2.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月，被告孙衍海向原告孙衍强借款，原告从肥城市农村信用合作联社贷款200000元后，分别于2010年6月3日、6月4日提取现金40000元、160000元交付于被告。被告于2010年6月4日向原告出具借据一份，载明：“借据今借孙衍强现金（大写）贰拾万元整，小写￥200000元，自2010年6月4日至2011年6月4日止。借款人：孙衍海2010年6月4日”。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对于该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自逾期之日即2010年6月5日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙衍海于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙衍强借款本金200000元；二、被告孙衍海于本判决生效之日起十日内，支付原告孙衍强借款利息（以本金200000元为基数，自2011年6月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙衍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十月三十一日书记员  郎平
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1484号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 被执行人：龚小燕，女，1988年11月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：简金海，男，1982年5月7日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初505号民事判决书，向被执行人龚小燕、简金海送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人龚小燕、简金海履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚小燕、简金海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人龚小燕、简金海的银行存款51493.15元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费672.40元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  龚定
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初247号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人陈艳，女出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，中汽信通物流（北京）有限公司法定代表人，家住北京市顺义区。2018年8月22日因本案被取保候审，2019年8月20日被继续取保候审。 辩护人唐智辉、杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 被告人司小冬，男，出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，中汽信通物流（北京）有限公司负责人，家住北京市顺义区。2018年9月4日因本案被取保候审，2019年8月20日被继续取保候审。 辩护人宋德均、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人陈艳、司小冬犯重大责任事故罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员郭某1、罗某出庭支持公诉，被告人陈艳及其辩护人唐智辉到庭参加诉讼，被告人司小冬及其辩护人宋德均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月13日，被告人陈艳在北京市顺义区设立中汽信通物流（北京）有限公司（以下简称中汽信通公司），法定代表人为被告人陈艳的母亲，公司日常管理人员为被告人司小冬。2018年2月，公司法定代表人变更为陈艳。公司在经营过程中安全监督管理制度流于形式，为节约运营成本，在司机招聘的过程只要求每辆半挂车中的两名司机一名有A证且未严格审验相关证照，并使用改装的半挂车，存在重大安全隐患。 2018年4月20日17时20分许，中汽信通公司安排司机王某2持B2驾驶证驾驶公司京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车装载14辆全新商品车由北往南行至吉州区大广高速2876KM+303M处时，车辆剐撞高速公路右侧护栏后冲过中央隔离护栏，与对向车道由被害人刘某1驾驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞。随即皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车与赣Ｃ×××××号客车发生碰撞，后皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车又撞上横在高速公路上的京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号车，造成赣Ｃ×××××车上驾驶员刘某1、乘客易金军、谢富生、李仕锦四人死亡，十四人受伤，三车车辆及所载货物、高速公路设施不同程度受损的重大责任事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队认定，王某2驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在高速公路上行驶，遇雨天未按照操作规范安全驾驶且其驾驶的机动车擅自改变车身结构不符合登记内容，是造成此次道路交通事故发生的原因，王某2负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人陈艳、司小冬积极赔偿了被害人经济损失且取得了被害人家属的谅解，主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证、行驶证、谅解书、道路交通事故认定书、“4.20”较大交通事故深度调查报告、营业执照、道路运输经营许可证、车辆技术档案、道路运输证、车辆维修保养记录表、送货单、维修单、交通运输部相关通知、无前科证明、身份信息表、当事人陈述材料、中汽信通公司关于车辆安全管理制度、安全生产作业规程、车辆管理制度、安全会议记录等材料，证人司某、郭某2、王某1、刘某2、肖某、张某、付某、王某2的证言等证据证实，足以认定。 被告人陈艳的辩护人唐智辉提出的辩护意见：本案系过失犯罪；被告人具有自首情节；积极赔偿并取得谅解；无前科劣迹，认罪认罚。故请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人司小冬的辩护人宋德均提出的辩护意见：本案系过失犯罪；被告人具有自首情节；积极赔偿并取得谅解；无前科劣迹，认罪认罚。故请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈艳、司小冬作为公司法人、负责人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生四人死亡、十四人受伤的重大事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。案发后两被告人主动到案并如实供述，属自首，均可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人陈艳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人司小冬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、禁止被告人陈艳、司小冬在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的职业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小波 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  刘建峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘启升 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的； （二）造成直接经济损失五百万元以上，负事故主要责任的； （三）其他造成特别严重后果、情节特别恶劣或者后果特别严重的情形。 …… 第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终421号上诉人（原审被告）：哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨开发区迎宾路集中区东湖路**。法定代表人：刘廷瑜，经理。被上诉人（原审原告）：大庆恒瑞建筑工程有限公司，，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街七委**法定代表人：付厚贵，经理。原审被告：刘廷瑜，男，1966年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司（以下简称北仓粮食公司）因与被上诉人大庆恒瑞建筑工程有限公司（以下简称大庆恒瑞建筑公司）以及原审被告刘廷瑜借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北仓粮食公司上诉称：本案实际借款人张云强为了诉讼便利，将哈尔滨市香坊区写成了合同的签订地，而本案涉及的事实均发生在哈尔滨市道里区，非哈尔滨市香坊区，该地区系与本案没有任何联系的地点，应当属于无效约定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。大庆恒瑞建筑公司、原审被告刘廷瑜均未答辩。经审查本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《借款合同补充协议》第二项约定：“原合同第六条变更为：本合同项下争议向合同签订地人民法院提起诉讼”；第三项约定：“原合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准，其他条款参照原合同履行。原合同于哈尔滨市香坊区签署”。依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院作为双方当事人约定解决本案纠纷的管辖法院，依法对本案享有管辖权，故原审法院裁定其对本案享有管辖权，适用法律正确，本院予以维持。北仓粮食公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十月十六日书记员  贾晓媛
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初137号 原告：谢才清，男，1944年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 委托代理人：谢继明，湖南八方律师事务所实习律师。 被告：衡阳市珠晖区和平乡人民政府，住所地：衡阳市珠晖区衡宜村**。 法定代表人：雷华，该乡乡长。 委托代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 被告：珠晖区城市管理和综合执法局，，住所地：衡阳市珠晖区东风里** 法定代表人：唐利民，该局局长。 被告：衡阳市珠晖区人民政府，住，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路**/div> 法定代表人：刘桢干，该区区长。 委托代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 原告谢才清诉被告衡阳市珠晖区和平乡人民政府（以下简称和平乡政府）、珠晖区城市管理和综合执法局（以下简称珠晖区综合执法局）、衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）行政赔偿一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，依职权追加了衡阳市珠晖区人民政府为共同被告，现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日凌晨5时许，被告和平乡政府及珠晖区综合执法局在未办理集体用地转批手续，未与原告达成房屋拆迁协议，更未履行相关法定程序的情况下，召集多人，动用大型挖机对原告位于珠晖区和平村谢家组1号房屋强行拆除，并将试图阻扰强拆的房主谢才清打伤，并抢走其身上现金及手机等。2018年2月4日，原告因对强拆行为不服，向珠晖区人民政府申请行政复议，要求确认和平乡政府及珠晖区综合执法局的行政行为违法。2018年4月8日，珠晖区政府向原告送达《行政复议决定书》，确认和平乡政府及珠晖区综合执法局对原告位于珠晖区和平村谢家组1号房屋强制拆除行为违法。2019年5月9日、5月14日原告通过邮政EMS分别向和平乡政府及珠晖区综合执法局邮寄递交《行政赔偿申请书》，该两被告在收到赔偿申请书后，在法定期限届满后，对原告的赔偿请求未予答复，原告房屋被拆除造成的损失至今未得到赔偿。两被告强拆原告房屋，毁坏财物等，严重违反国家法律法规和政策，依法应当承担赔偿责任。因此，请求法院判令：1.被告和平乡政府及珠晖区综合执法局赔偿原告房屋被违法拆除造成的损失2,876,160元。2.被告和平乡政府及珠晖区综合执法局赔偿原告因房屋被违法拆除造成的屋内财产损失102,532元。 经审理查明，2018年1月19日，被告和平乡政府及珠晖区综合执法局对原告位于珠晖区和平村谢家组1号的房屋予以拆除。原告对被告和平乡政府、珠晖区综合执法局于2018年1月19日强拆其房屋不服，于2018年2月向被告珠晖区政府提出行政复议申请，要求：1.确认被告和平乡政府、珠晖区综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.赔偿因该强拆行为给原告造成的经济损失等。被告珠晖区政府于2018年4月8日作出《行政复议决定书》，认为被告和平乡政府、珠晖区综合执法局拆除原告谢才清房屋的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法。另外，原告称因涉案强拆行为造成其财产损失，却无涉案强拆行为致其财产受损和受损财产价值的有效证据。因此，被告珠晖区政府决定：1.确认被告和平乡政府、珠晖区综合执法局强制拆除原告谢才清房屋的行为违法；2.驳回原告谢才清要求赔偿经济损失的请求等。并告知对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确定原行政行为违法的除外。”本案中，被告珠晖区政府以被告和平乡政府及珠晖区综合执法局拆除原告谢才清房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，并以程序违法为由确认原行政行为违法，属于维持原行政行为，因此，被告珠晖区政府应当作为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”本案中，被告珠晖区政府在其作出的行政复议决定中：确认被告和平乡政府及珠晖区综合执法局强制拆除原告房屋的行为违法，驳回原告要求赔偿经济损失的请求。并告知原告谢才清如对此行政复议决定不服，可在收到此行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但是，原告谢才清于2019年9月12日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢才清的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  龙欧琴 审 判 员  陈明灿 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨 惠 代理书记员  伍婉婷 本案所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初208号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人赵东，男，1989年11月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。被告人施宏，女，1986年4月16日出生于辽阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。2015年1月27日，因赌博被行政拘留12日。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）161号起诉书指控被告人赵东、施宏犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王浩，被告人赵东、施宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年4月8日21时45分许，辽阳县首山镇派出所民警韩某、赵某、协警佟浩民、孙猛、马镱洋在辽阳县执行公务期间，被涉嫌打架的被告人赵东、施宏辱骂，并敲打警车，民警韩某进行劝阻，赵东、施宏继续辱骂并拒绝配合民警执法。在正常执法过程中民警韩某、赵某及其协警佟浩民先后遭到当事人赵东、施宏多次殴打，严重阻碍民警正常执行公务。经辽阳县仁济医院门诊检查，韩某诊断为腹部软组织挫伤，民警赵某诊断为左胸部软组织挫伤。上述事实，被告人赵东、施宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；书证门诊病历、谅解书、行政处罚决定书、移动情况说明、出警情况说明、案件来源、归案经过；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东、施宏使用暴力阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人赵东、施宏能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人赵东、施宏犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人施宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  华丽瑛审 判 员  高晓光二〇一九年十月十五日代理书记员  芮文波本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《刑法修正案九》二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1724号原告：盐城提迈克电力电子有限公司，住所地盐城经济技术开发区漓江路。法定代表人：日野隆志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀娟、王爽，北京安杰律师事务所律师。被告：江苏金茂电力工程有限公司，住所地盐城市城南新区钱江财富广场。法定代表人：陈昶宏，该公司总经理。原告盐城提迈克电力电子有限公司与被告江苏金茂电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告盐城提迈克电力电子有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城提迈克电力电子有限公司自愿申请撤回对被告江苏金茂电力工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城提迈克电力电子有限公司撤诉。案件受理费14078元，依法减半收取7039元，由原告盐城提迈克电力电子有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 陈红霞二〇一九年十月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0185民初4520号原告：吴培根，男，1949年11月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区，现住临安区。委托代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。被告：詹敏，女，1975年7月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。第三人：骆桂芳，女，1981年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。原告吴培根与被告詹敏、第三人骆桂芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以行使处分权为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许吴培根撤诉。案件受理费减半收取计2825元，由吴培根负担。（此页无正文）审 判 长  楼建敏人民陪审员  李土森人民陪审员  程 萍二〇一九年十月十六日书 记 员  赵碧琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1750号申请执行人：明某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。申请人明某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初7141号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的11200.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十四日书记员 雪玉凤
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1159号申请执行人:马健，男性，汉族，1978年07月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:马招，男性，汉族，1989年09月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:马玉宏，男性，汉族，1967年09月20日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人马健与被执行人马招、马玉宏(2018)陕0803民初2257号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人马玉宏于2018年7月23日前偿还申请人马健借款本金40000元及其利息，利息从2014年5月14日起至履行完毕之日止，月利率按20%计；二、被执行人马玉宏于20108年7月23日前偿还申请人马健借款本金60000元及其利息，利息从2014年8月15日起至履行完毕之日止，月利率按20%计；三、被执行人马招对上述二笔债务承担连带保证责任；四、案件受理费1150元，由被执行人负担。申请执行人马健于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。在执行过程中：1、本院于2019年7月1日向被执行人马招、马玉宏送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019102019年7月301日、2019年10月10日通过网络查控系统查询被执行人马招、马玉宏名下相关财产信息，发现被执行人马玉宏无足额存款、20166302865无车辆信息，无工商信息，无金融理财产品，有房屋一套，位于横山县XX路XX村委XX室XX号楼XX单元XX室；被执行人马招无银行存款、8265978无车辆信息，无工商信息，无金融理财产品，有房屋一套，位于梁家湾环保局办公楼北侧宏泰住宅小区三单元602室。3、经我院执行人员2000612724198203171215100021502900调查发现，被执行人马招在中国建设银行榆林西人民路支行有工资账户，本院于2019年7月5日依法冻结了该工资账户，现申请人同意冻结被执行人马招在中国建设银行榆林西人民路支行的工资账户，待扣足后依法兑现给申请人，双方当事人同意本案和解长期履行。本院认为，申请执行人马健同意冻结被执行人马招在中国建设银行榆林西人民路支行的工资账户，待扣足后再依法兑现给申请人，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执1159号201808031369案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长 张海峰审  判  员 王文清 审  判  员 谢加富   二〇一九年十月二十八日 书  记  员  常伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1882号之二 申请执行人:汤道典，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥红星建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖高速时代广场****，统一社会信用代码91340100762760487J。 法定代表人：李召飞，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道2，住所地河北省廊坊市广阳道**000109261087Y。 法定代表人：邓池良，董事长。 本院在执行汤道典与合肥红星建筑劳务有限公司、中太建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法于2019年9月3日向第三人合肥市包河区重点工程建设管理中心送达了履行到期债务通知。第三人合肥市包河区重点工程建设管理中心在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下： 对被执行人中太建设集团股份有限公司在第三人合肥市包河区重点工程建设管理中心到期债权中的659354元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月十二日 书记员  戴志远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3742号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林慧，女，1976年03月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林慧偿还贷款本金59069.38元，利息10148.00元，罚息36056.64元，复利7058.43元，共计人民币112332.45元（以上利息计算至2017年7月21日，罚息、复利计算至2019年5月14日），自2019年5月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号LRH12R2D3D0000393）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月7日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LRH12R2D3D0000393）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27104.15元，其中本金17930.62元，利息9001.56元，罚息112.08元，复利46.93元，暂存户金额12.96元，后一直未按期还款。截至2019年5月14日，被告尚积欠贷款本金59069.38元，利息10148元，罚息36056.64元，复利7071.39元，共计人民币112345.41元。现按合同约定扣除暂存户金额12.96元后，被告尚欠贷款本金59069.38元，利息10148.00元，罚息36056.64元，复利7058.43元，共计人民币112332.45元。被告林慧未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林慧欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月19日，被告林慧与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林慧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林慧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林慧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林慧所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号LRH12R2D3D0000393）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林慧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59069.38元，利息10148.00元，罚息36056.64元，复利7058.43元，共计人民币112332.45元，并自2019年5月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59069.38元为基数）、复利（以所欠利息10148.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LRH12R2D3D0000393）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2547元，由被告林慧负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2965号之一申请执行人：平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，同意社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人：燕杰，局长。被执行人：孙浩，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人平邑县综合行政执法局与孙浩土地行政处罚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孙浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县武台营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙浩在银行的存款22239.20元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十二日书记员  张明阳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2110号 原告：叶长茂，男，1981年5月8日出生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。 被告：叶新有，男，1968年11月7日，住江西省定南县。 原告叶长茂与被告叶新有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼，被告叶新有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶长茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款40000元，并支付从2017年6月23日至2018年6月23日的利息4800元（按月利率1%计算）；2.判令被告支付借款的逾期利息，逾期利息按月利率2%从2018年6月24日起计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定利息按月利率1%计算，借期至2018年6月23日。被告向原告出具一张借条，借款到期后，被告没有归还借款，只支付了2000元（5个月）利息。 被告叶新有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款40000元，2017年6月23日，被告向原告出具一张借条。借条约定，利息按月利率1%计算，借期至2018年6月23日。借款到期后，被告只支付了2000元（5个月）利息，借款本金及其他利息没有支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告到期没有归还借款40000元，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款利息按月利率1%计算，故对原告要求被告支付利息4800元及按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶新有应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告叶长茂借款40000元； 二、被告叶新有应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告叶长茂借款的逾期利息，逾期利息按月利率1%从2017年11月24日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告叶长茂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告叶新有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十月十六日 书记员  张 乐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云26刑终210号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋传仙，女，1973年3月8日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广南县看守所。辩护人于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1969年10月12日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，住广南县。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。云南省广南县人民法院审理云南省广南县人民检察院指控原审被告人宋传仙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月26日作出（2019）云2627刑初234号刑事附带民事判决。原审被告人宋传仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋传仙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人宋传仙因与附带民事诉讼原告人杨某家存在土地纠纷，2018年5月份，宋传仙以2000元雇请张某1（未达到刑事责任年龄）邀约人到广南县教训杨某，张某1邀约张某2、李某、岑某等人从富宁到广南县蒙某家，用钢管打蒙某，蒙某跑进家后，张某1、张某2、李某、岑某等人跑回富宁。2018年10月24日宋传仙打电话给张某1，说将杨某打残废给张某12000元，张某1叫宋传仙先支付给500元，后宋传仙打电话给张某1说杨某在地里干活叫张某1赶快来。张某1邀约黄某等人到百乐村委会百乐村小组杨某家油菜地，由张某1放哨，黄某等二人用刀将在地里干活的杨某砍伤，宋传仙用微信转1500元给张某1。经鉴定，杨某的伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨某伤后住院治疗7天，支付医疗费4813.49元、鉴定费1800元、交通费446元。原判根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人宋传仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；（二）由被告人宋传仙赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币10440.49元；（三）驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人宋传仙上诉称，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判无罪。经审理查明，原判认定原审被告人宋传仙出资雇请张某1等人持钢管、砍刀等凶器伤害蒙某、杨某的事实清楚，有手机微信转款记录、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、通话记录、证人证言、伤情鉴定意见、上诉人宋传仙对手机微信名、微信号、微信转款的供述等证据在卷证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋传仙无视国家法律，因土地纠纷，雇请未成年人持凶器伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人宋传仙关于原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判无罪的上诉理由，经查，有张某1和宋传仙手机微信转款记录、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、通话记录、证人证言、伤情鉴定意见与上诉人宋传仙对手机微信名、微信号、微信转款的供述相互印证证实宋传仙雇请张某1等人殴打蒙某、杨某的事实。故上诉人宋传仙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑和民事赔偿判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 黄敏丽审判员 何义龙二〇一九年十月二十一日书记员 曾 晖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执337号之一申请执行人：山西宏飞隆工贸有限公司,住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村东。法定代表人：李秀珍。被执行人：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道中段**总部大厦。法定代表人：王珣。被执行人：付永伟，男，1986年2月3日出生，住太原市。申请执行人山西宏飞隆工贸有限公司与被执行人河南省建安防水防腐工程有限公司、付永伟买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲调字第676号调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被执行人付永伟支付申请人货款8万元，在2019年3月20日前支付完毕。申请人账号：×××。开户名：冯根才。二、本案仲裁费用7609元由申请人承担。三、如被执行人付永伟未按本协议履行付款义务，申请人有权立即对欠款本金按照10万元计算的剩余全部未付款项及逾期付款违约金3万元申请强制执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，各被执行人未实际履行。2、由于（2018）并仲调字第676号调解书确定由付永伟承担责任，故我院多次通过网络查控系统对被执行人付永伟的财产进行调查，经查询被执行人名下无存款、证券、工商、税务、网络资金等财产信息。被执行人名下有汽车一辆，由于无法实际控制，申请人未对该车辆申请进行查封处置。3、我院执行人员分别前往不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司、太原市住房公积金管理中心对付永伟的不动产、保险、住房公积金进行调查，未查询到其名下有可供执行的财产。4、我院执行人员前往被执行人付永伟的住所地太原市万柏林区千峰南路******303进行调查，经调查并与物业核实，该栋楼只有301、302号，没有303号房间。5、本院依法对被执行人付永伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、以上执行情况及信息，本院已于2019年10月16日通过约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人付永伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会的（2018）并仲调字第676号调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人付永伟负有继续向申请人山西宏飞隆工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月十八日书记员 韩 姣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1513号 申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务董事兼总经理。 被执行人：李维顺，男，汉族，1991年9月3日出生，住所地山东省青岛市四方区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李维顺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第18490号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人李维顺的住所在山东省青岛市市北区（原四方区），为便于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第18490号仲裁裁决书指定山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  盖永志
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1596号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人万小祥(自报)，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市嘉定区。辩护人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4190号起诉书指控被告人万小祥犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人万小祥及辩护人叶丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日15时许，被害人顾某某驾驶苏H8XX**的奥迪轿车搭载被告人万小祥的朋友叶俐君至上海市嘉定区嘉戬公路XXX号丽枫酒店，顾某某将奥迪轿车停放在酒店的停车场后，与叶俐君一起进入酒店。万小祥尾随两人至该酒店后，发现顾某某停放的奥迪轿车没有熄火且车门未锁，万小祥遂打开该车车门，在车内副驾驶座位后方窃得现金人民币50,000元。公安机关经侦查确定被告人万小祥有重大作案嫌疑，于2019年7月10日20时许将其抓获，并查获涉案的50,000元人民币(已发还被害人)。到案后，万小祥如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人万小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人叶俐君、万永亮等的证言，有关的搜查笔录、扣押清单、清点记录、工商银行卡交易明细、扣押笔录、发还物品清单、调取证据清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况、常住人口信息，被告人万小祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人万小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人万小祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃款已经全部查获并发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人万小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月9日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  陆德良人民陪审员  吴宝章二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初177号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人张某1，男，高中文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区。现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年4月12日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，2019年9月23日被本院取保候审。   辩护人王某1，内蒙古大树律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某1同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2017年7月份左右，未经林业主管部门批准的情况下，被告人张某1雇佣钩机挖取位于××旗处林地内的土，其为了达到获利的目的，以每翻斗车土方70元人民币的价格卖给了当时正在XX乡XX村内施工210省道3标段的XX公司，双方约定，张某1负责林地内取土和办理征占手续，XX公司施工队负责运输土方，被告人张某1从挖土中获利7.7万元。根据阿旗林业局移交的阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队出具的技术鉴定，可认定XX旗XX乡XX村义和村民组北一公里处涉案林地面积为24.327亩，挖土致使林地原有植被严重破坏，破坏林地地类是国家特别规定灌木林地（地类代码0131），属于国家一级公益林。由于被告人张某1以获利7.7万元的目的在林地内取土的行为，已导致了XX旗XX乡XX村义和村民组北一公里处林地中林业生产条件遭到破坏。   公诉机关认为，被告人张某1违反土地管理法规，没有办理林地征占手续，以取土获利为目的，挖土致使林地原有植被严重破坏，涉案林地面积为24.327亩，导致林地用途被彻底改变，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人张某1取土的违法犯罪所得未退还，可以从重处罚。被告人张某1案发后对涉案地块进行一定程度的恢复，犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议。   辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。对量刑部分，发表以下辩护意见：1.被告人张某1积极悔罪认罪，将违法所得上缴国库，恢复了破坏的林地。2.主观恶性不大，社会影响较小，没有造成严重后果，并且通过了社区矫正评估，已满足适用缓刑条件。请人民法院在量刑建议基础上对张某1从轻处罚，并适用缓刑。   在本案开庭审理前，本院于2019年10月10日委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某1的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于2019年10月14日出具阿矫评字〔2019〕64号调查评估意见书，本院当庭出示并宣读了该调查评估意见书，控辩双方对调查的情况以及出具的评估意见均无异议。   经审理查明，2017年7月份左右，未经林业主管部门批准的情况下，被告人张某1雇佣钩机挖取位于××旗处林地内的土，其为了达到获利的目的，以每翻斗车土方70元人民币的价格卖给了当时正在XX乡XX村内施工210省道3标段的江西省赣东路桥建设集团有限公司，双方约定，张某1负责林地内取土和办理征占手续，XX公司施工队负责运输土方，被告人张某1从挖土中获利7.7万元。根据阿旗林业局移交的阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队出具的技术鉴定，可认定XX旗XX乡XX村义和村民组北一公里处涉案林地面积为24.327亩，挖土致使林地原有植被严重破坏，破坏林地地类是国家特别规定灌木林地（地类代码0131），属于国家一级公益林。由于被告人张某1以获利7.7万元的目的在林地内取土的行为，已导致了XX旗XX乡XX村义和村民组北一公里处林地中林业生产条件遭到破坏。   案发后，被告人张某1对涉案林地进行了一定程度的恢复。并于2019年10月10日缴纳了违法所得人民币7.7万元。   另查明，阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿矫评字〔2019〕64号调查评估意见书中的调查情况以及评估意见为：被告人张某1的户籍所在地是XX旗XX乡XX村，居住地是XX旗XX乡XX村，离异；高中文化，业余生活单一，法律意识一般，犯罪前无违纪违法行为；犯罪后悔罪态度良好，犯罪行为的社会影响相对不大；家庭成员希望法院对被告人张某1从轻判处，并表示愿意承担矫正小组的义务，对被告人张某1进行监督管理；阿鲁科尔沁旗司法局新民司法所建议对被告人张某1适用社区矫正管理；综合以上情况，被告人张某1适用社区矫正。   上述事实，被告人张某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件移交书、受理（报警）案件登记表、受案登记表、立案决定书、证人王某2、许某、张某12张某12、姜某、白某、郭某、于某、马某的证言、取土位置图、鉴定意见、现场勘验笔录、收据4份、林地承包合同二份、收据一份，协议书一份、说明一份、车数记录一份、证明文件、欠条一份、追缴违法所得通知书、被告人张某1建设银行、农业银行、农商银行账户信息、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、被告人张某1的供述、阿鲁科尔沁旗森林公安局开具的收据等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，没有办理林地征占手续，以取土获利为目的，挖土致使林地原有植被严重破坏，涉案林地面积为24.327亩，破坏林地地类是国家特别规定灌木林地，属于国家一级公益林。其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某1犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1的量刑情节有：法定从轻处罚情节有，即犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；酌定从轻处罚情节有，即对毁坏林地有所恢复并已缴纳违法所得人民币7.7万元。结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的阿矫评字（2019）64号调查评估意见书，将被告人张某1置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、违法犯罪所得人民币7.7万元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿荣     二○一九年十月十四日   书记员 玉花
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国铭（曾用名何国尚），男，1972年7月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑君，女，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人何国铭因与被申请人赵淑君民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。何国铭向本院申请再审称：请求撤销原一、二审判决并依法再审。事实与理由：1、申请人向被申请人实际借款只有50000元整(已经还清)，被申请人已经主动放弃借款利息，其事后毁约有违诚信原则。2、申请人已经还清本案诉争的50000借款，被申请人起诉的目的涉嫌个人报复。3、案涉的另外30000元不属于借款，也没有证据证明该30000元属于借款，被申请人并没有起诉30000元的请求，原审判决超出了诉讼请求，审判程序不合法。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点：何国铭应否承担偿还赵淑君借款的责任。从本案查明的事实看，原审认定何国铭应当向赵淑君返还所借款项并无不妥。本案中，何国铭于2015年5月7日向赵淑君出具了5万元《借条》，何国铭对此借款予以认可，该借款5万元的事实成立，何国铭应当按借条内容归还借款本息。对于双方之间没有打借条的3万元，赵淑君在起诉状中亦行使主张权，即表述：“被告又于2015年8月7日向原告借款1万元，2016年2月6日借款2万元，均未约定利息，其后被告将上述两笔款项3万元予以归还，但对于借款5万元本息均未归还”，原审已对此予以查实并认定为双方之间借款关系。虽何国铭分别于2015年10月18日、2016年1月6日、2017年1月20日向赵淑君归还了5万元，并于2015年11月13日归还了利息2000元，但该还款已优先冲抵何国铭出具的《借条》借款及利息，原审判决何国铭仍应当向赵淑君返还涉案剩余未偿还的借款并无不妥。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，何国铭在申请再审中并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，其再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人何国铭申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何国铭的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十一日法官助理刘寄清书记员邱冰
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑再5号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱光忠，男，1952年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。1998年11月24日因抢劫罪被黔西县人民法院判处有期徒刑八年。 辩护人李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 辩护人封小现，贵州典正律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）卢明利，男，1963年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。1998年11月24日因抢劫罪被黔西县人民法院判处有期徒刑七年。 辩护人张时凤，贵州典正律师事务所律师。 辩护人李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人钱光忠、卢明利犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于1998年11月24日作出（1998）黔刑初字第296号刑事附带民事判决，1999年1月4日将原审被告人钱光忠、卢明利交付执行。2018年8月21日原审被告人钱光忠不服，向检察机关提出申诉，贵州省黔西县人民检察院以原审违反法律规定的诉讼程序为由，向贵州省黔西县人民法院提起再审建议。贵州省黔西县人民法院于2019年2月28日作出（2019）黔0522刑监1号再审决定，另行组成合议庭进行再审,于2019年5月9日作出（2019）黔0522刑再1号刑事裁定。原审被告人钱光忠、卢明利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：黔西县五里乡团庆村林场530亩林地，其中有零星耕地67亩用于以农养林。1986年11月28日由五里乡政府承包给本乡团庆村九组村民徐某1、宋某清植树造林和负责管理，并于1986年11月30日经黔西县公证处以（86）黔公证字第57号公证书进行公证。1995年黔西县移民办为了洪家渡电站的前期准备工作到乡政府协商开发五里大坡安排移民（团庆林场为五里大坡的其中面积），被告人钱光忠、卢明利得知信息后，召集本村8、9、10组村民多次开会，以五里乡林场内的67亩耕地属本村所有为由，私下将耕地分给村民耕种。经乡政府、土管站、林业站、派出所出面制止，但被告人钱光忠、卢明利等人不听劝阻。1996年农历7月初9日晚，被告人钱光忠、卢明利召集村民在钱光忠家开会后，于次日聚集村民数十人将承包人徐某1、宋某清所承包的林场耕地上徐某1种植的39亩价值9480元的包谷哄抢一空，被告人钱光忠并将前来制止的徐某1之妻漆国英头部、鼻打伤，随来的儿媳曾祥英也被殴打。被告人钱光忠、卢明利与村民们将哄抢的包谷各自背回家中，地里的包谷草被阻止不准徐某1家收割烂在地里，造成经济损失600元。受害人漆国英被打伤后经五里乡派出所安排到该乡个体医师蒋贵兴处医治，共支付医疗费712元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人的供述、受害人陈述、证人证言、情况说明、合同公证书、黔西县人民政府黔政函（1997）13号文件、评价证明等证据予以证实。 原审认为，被告人钱光忠、卢明利以非法占有为目的，为首纠集聚众使用暴力手段哄抢他人种植的包谷39亩，价值9480元，造成包谷草损失600元，共计经济损失10080元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应依法从严判处。附带民事诉讼原告人徐某1诉请赔偿的包谷、包谷草10080元，予以认定，车费要求过高，按实际提供车票499元予以认定，财产案件受理费430元，共计10972元，应由被告人钱光忠、卢明利平均赔偿。受害人漆国英被钱光忠打伤医疗费712元，由被告人钱光忠承担。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十七条、第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人钱光忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；二、被告人卢明利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；三、被告人钱光忠赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失6198元，本判决生效后6个月付清；四、被告人卢明利赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失5480元，本判决生效后6个月付清。 经再审查明，原审被告人钱光忠、卢明利的犯罪行为与原审查明一致，但原审认定二被告作案时间错误，应为1996年9月11日。 再审另查明，原审于1998年12月21日对二被告人公开宣判，原审被告人钱光忠、卢明利当庭口头提出上诉，原审于1999年1月4日向公安机关送达执行通知书交付执行，未将案件移送上一级人民法院进入第二审程序。 再审期间，被告人钱光忠、卢明利与再审附带民事诉讼原告人徐某1的继承人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5成和解协议，徐某4等人放弃对二被告人的诉讼请求，二被告人亦不要求徐某4等人返还已经支付的1000元人民币。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二项的规定，裁定如下： 维持本院（1998）黔刑初字第296号刑事附带民事判决的刑事部分，即：一、被告人钱光忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；二、被告人卢明利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。 宣判后，原审被告人钱光忠、卢明利不服，分别提出上诉。 钱光忠所提上诉理由主要是：原判事实不清，证据不足，我们去收自己种的包谷，其行为不构成抢劫罪，请求宣告无罪。 其辩护人所提的辩护意见主要是：原判认定事实不清、证据不足。本案因土地纠纷引起的民事纠纷，钱光忠去收自己种的包谷，没有侵犯他人财产权，其行为不构成犯罪。 卢明利所提上诉理由主要是：我们去收自己种的包谷，其行为不构成抢劫罪，请求宣告无罪。 其辩护人所提的辩护意见主要是：原判认定事实不清、证据不足。本案因土地纠纷引起的民事纠纷，卢明利去收自己种的包谷，没有侵犯他人财产权，其行为不构成犯罪。 经再审查明，原判认定上诉人钱光忠、卢明利犯抢劫罪的事实清楚。据以认定的证据已经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人钱光忠、卢明利及辩护人所提的“原判事实不清，证据不足，我们去收自己种的包谷，其行为不构成抢劫罪，请求宣告无罪”“原判认定事实不清、证据不足。本案因土地纠纷引起的民事纠纷，钱光忠、卢明利去收自己种的包谷，没有侵犯他人财产权，其行为不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证明，1996年9月11日，上诉人钱光忠、卢明利为首聚集村民将徐某1种植在林场耕地上价值9480元的包谷哄抢一空，钱光忠将前来制止的徐某1之妻漆国英及儿媳曾祥英打伤的事实，有钱光忠、卢明利在公安机关的供述，被害人的陈述，证人证言，被害人的医治记录，公安机关侦破经过等相关证据相互印证，形成证据锁链，足以认定，钱光忠、卢明利的行为构成抢劫罪。上诉人钱光忠、卢明利及辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人钱光忠、卢明利提交材料与本案事实不符，本院不予采信。 本院认为，上诉人钱光忠、卢明利以非法占有为目的，为首聚众哄抢他人财物，并将被害人打伤，二人的行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522刑再1号刑事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  谢 建 二〇一九年十月二十一日 书记员  何 涛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢193号申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1997号民事判决书申请执行李某、李某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月15日立案。在执行过程中，因被执行人李小平、李新杰房产经拍卖完毕后，无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年十月十二日书记员 ：罗宝欣
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1757号被执行人：邱福军，男，1970年3月1日出生，公民身份号码**************，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。被执行人邱福军追缴诉讼费一案，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初6014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱福军不主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的4374元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，现下落不明通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有车牌号为粤G*****、琼A*****的车辆，经查车牌号为粤G*****的车辆系2004年登记的摩托车，无处置价值，车牌号为琼A*****的车辆，已被本院另案依法轮候查封，且该车并未扣押到案，本案暂不处置。被执行人参股的位于五指山市的五指山***农业有限公司，经查该公司已经注销。此外，未发现有可供执行财产。委托湖北省恩施市人民法院查询被执行人户籍地的不动产及其他财产，未发现有可供执行财产。已向被执行人邱福军发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年十月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2472号 原告：张某1，男，汉族，1988年6月2日生，现住唐山市滦南县。 原告：晁仲友，男，汉族，1946年3月18日生，现住唐山市滦南县。 原告：卜应琼，女，汉族，1961年2月16日生，现住唐山市滦南县。 原告：张某2，女，汉族，2014年2月16日生，现住唐山市滦南县。 法定代理人：张某1，系原告张某2之父。 原告：张某3，女，汉族，2014年2月16日生，现住唐山市滦南县。 法定代理人：张某1，系原告张某3之父。 被告：浙江薪云信息技术有限公司，住所地浙江省宁波保税区。 法定代表人：冯月鹏。 第三人：宁波乐宏船舶服务有限公司，住所地北仑区。 法定代表人：袁宗。 原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3与被告浙江薪云信息技术有限公司、第三人宁波乐宏船舶服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求确认晁红琳与被告浙江薪云信息技术有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：2017年10月19日，被告浙江薪云信息技术有限公司将晁红琳派遣至第三人处工作，岗位为理货员，工作地点位于唐山曹妃甸工业区平台文丰码头有限公司院内。2019年1月20日18时20分许，晁红琳在买饭途中遭遇交通事故，经抢救无效于当日死亡。由于没有劳动合同，各原告为维护自身合法权益，向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，仲裁委于2019年7月12日出具了不予受理通知书。现向法院起诉，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，本院依原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3在起诉时所提供的被告浙江薪云信息技术有限公司、第三人宁波乐宏船舶服务有限公司的住所地无法送达，且在本院向原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3释明应向被告浙江薪云信息技术有限公司、第三人宁波乐宏船舶服务有限公司公告送达后，原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3不同意交纳公告送达费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张某1、晁仲友、卜应琼、张某2、张某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑 康
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执244号 赵立章： 本院刑事审判庭移送执行赵立章罚金一案。被执行人赵立章于2019年10月8日自动将执行款3184元存入本案子账户中，除将1000元罚金上缴至国库外，已退赔被害人冯小娟2184元。至此，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初19985号原告：赵姣红，女，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：詹宇，男，1990年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆小太阳科贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号2单元29-16，统一社会信用代码91500105MA5U3KLQ05。法定代表人：詹宇，经理。本院在审理原告赵姣红与被告詹宇、重庆小太阳科贸有限公司合同纠纷一案。原告赵姣红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵姣红有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵姣红撤回起诉。本案案件受理费减半收取637.50元，由原告赵姣红负担。审判员  郭麟二〇一九年十月十五日书记员  杨妮
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保953号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐夏田申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保781号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人唐夏田在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人唐夏田在中国邮政储蓄银行有存款100.79元。2019年10月25日，本院通过网络查控平台对被申请人唐夏田的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保781号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保781号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8076号 申请人：深圳市鑫达昊宇科技有限公司。 法定代表人：王思澜,该公司执行董事、总经理。 委托代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：赵君秀，广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市安元达电子有限公司。 法定代表人：黎素凡。 被申请人：黎素凡。 关于本院审理的（2018）粤0306民初26391号申请人深圳市鑫达昊宇科技有限公司诉被申请人深圳市安元达电子有限公司、黎素凡承揽合同纠纷一案中，本院根据申请人申请，依法查封或者冻结被申请人深圳市安元达电子有限公司、黎素凡名下价值人民币627373.18元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保8510号】。因查封、冻结期限即将届满，现申请人依法向本院申请继续查封、冻结上述被申请人名下价值人民币627373.18元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市安元达电子有限公司、黎素凡名下价值人民币627373.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡铁梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢240号 申请执行人：韦桂容，女，1933年8月12日生，住广西宾阳县。 法定代理人：郑某，男，1958年10月18生，汉族，澳大利亚籍，住澳大利亚。 被执行人：杨俊，男，1968年4月19日生，汉族，户籍地：桂林市七星区，住澳大利亚。 本院作出的（2016）桂0305民初1539号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨俊不服（2016）桂0305民初1539号民事判决，向本院申请再审，再审过程中，韦桂容向本院撤回一审起诉，本院作出（2019）桂0305再20号民事裁定：一、准许韦桂容撤回起诉；二、撤销（2016）桂0305民初1539号民事判决。本案的执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0305民初1539号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十月十四日 书记员  林妍君
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1532号 苗芬： 关于你申请执行张彦杰离婚纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1406号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。（2019年抚养费5865元） 特此通知。 二〇一九年十月十四日
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1160号被执行人高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会。法定代表人刘保根，村委主任。被执行人高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2334号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会已自动履行该判决确定的案件受理费282元，本案执行完毕。二〇一九年十月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民申19号再审申请人（案外人）：于萍，女，1972年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（原审原告）：王瑞普，男，1967年11月8日出生，汉族，聊城市农业银行工作人员，住聊城市东昌府区。被申请人（原审被告）：马建革，男，1966年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（原审被告）：姜玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住址，系马建革之妻。再审申请人于萍因与被申请人王瑞普、被申请人马建革及姜玲借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1502民初86号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于萍申请再审称，于萍与马建革、姜玲借款合同纠纷一案，贵院于2017年9月21日做出了（2017）鲁1502民初5554号民事调解书，并于2017年11月21日申请了强制执行，贵院于2018年1月12日立案执行。王瑞普与马建革、姜玲借款合同纠纷，王瑞普2018年1月3日提起诉讼，贵院在当日立案，且非常迅速地于2018年2月24日安排了开庭，双方当庭同意调解，贵院也非常迅速地于当日做出了（2018）鲁1502民初86号民事调解书，双方也在当日在送达回证上签字，司法效率和当事人效率之高不禁让本申请人赞叹。由于马建革和姜玲均是上述两个案件的债务人，且无其他财产，仅有位于建设西路鸿顺花园的房产，由于债权人王瑞普的迅速加入，导致申请人至少四十多万的债权不能得到受偿，后申请人通过查阅相关卷宗，认为王瑞普与马建革、姜玲借款合同纠纷极有可能是一起虚假诉讼，理由如下：一、马建革与王瑞普有着长期的密切联系；二、马建革、姜玲对于王瑞普的主张全盘承认，不做任何申辩；三、王瑞普和马建革、姜玲在诉讼期间迅速达成和解，并要求法院出具调解书，自该案立案至出具调解书结案仅历经五十日；四、王瑞普对于所主张的80万大额借款，起诉时只有借据，没有银行对账单等其他辅助证据佐证。基于以上事实，申请人认为马建革、姜玲很可能已与王瑞普沟通并合谋通过虚假诉讼方式转移资产，从而逃避对其他债权人的清偿义务，故依据民诉法第一百九十九条、二百二十七条之规定，向贵院提起再审。本院经审查认为，于萍主张王瑞普诉马建革、姜玲借款合同有可能是虚假诉讼，未提供证据，其申请不符合再审的法定情形，故本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于萍的再审申请。审判长  武素芳审判员  赵 昕审判员  吴 刚二〇一九年十月八日书记员  张艳君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住广宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住广宗县。再审申请人梁某因与被申请人史某婚姻家庭纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审主要称，再审申请人与被申请人婚姻关系期间存在宅院两处，原审法院未对另一处房屋进行处理，侵犯了再审申请人的合法权益；位于广宗县城西0.845亩土地涉及的土地租金和土地补偿款应当依法予以分割；原审法院判令再审申请人向被申请人支付抚养费用错误；原审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，对于涉案的东院房产，梁某主张是夫妻共同财产，但未提供证据证明；原审已经查明城西征用的是被申请人史某个人的土地，该土地补偿款具有从属于史某的人身属性；因查明两个孩子均不是史某的孩子，史某对孩子付出的抚养费、教育费等，梁某应当予以适当返还。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3005号 上诉人（原审被告）：鲜炫霖，男，1971年3月27日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄奉先，男，汉族，1972年6月7日生，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原审被告：南充市顺庆区民民养殖专业合作社，住所地：南充市顺庆区梵殿乡徐家沟村六组。 法定代表人：鲜炫霖。 原审被告：雍和平，男，汉，1966年11月8日生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人鲜炫霖因与被上诉人黄奉先、原审被告南充市顺庆区民民养殖专业合作社、雍和平承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2398号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人鲜炫霖预交的上诉案件受理费4504元，予以退还。 审判长  吕元华 审判员  刘荣耀 审判员  江春虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨雅君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之五申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24535号原告：河南宇晴厚诚文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路十里铺社区**楼******。法定代表人：张胜奇，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。被告：北京飞鹰超华会展服务有限公司，住，住所地北京市通州区九棵树**院瑞都景园（**）****/div>法定代表人：叶泽宇，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。原告河南宇晴厚诚文化传播有限公司（以下简称宇晴公司）与被告北京飞鹰超华会展服务有限公司（以下简称飞鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇晴公司的委托诉讼代理人曹岩，飞鹰公司的委托诉讼代理人肖化兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇晴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令飞鹰公司给付宇晴公司尾款15200元；2.判令飞鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，宇晴公司与飞鹰公司签订《施工承揽合同》，约定由宇晴公司承揽飞鹰公司的“2018年南昌教育装备展”场馆搭建工作。合同第一条约定工程总造价为10.6万元，由宇晴公司包工、包料制作、安装、撤展。后宇晴公司如约履行了全部义务，但飞鹰公司至今欠尾款15200元未付，宇晴公司多次催要未果，故诉至法院。飞鹰公司辩称，认可尚欠15200元，但宇晴公司工程存在质量问题，故不同意支付尚欠款项。本院经审理认定事实如下：2018年10月，飞鹰公司（甲方）与宇晴公司（乙方）签订《施工承揽合同》（以下简称承揽合同），约定：甲乙双方经友好协商，就乙方承揽场馆搭建一事达成如下协议。承揽内容：展会名称为2018年南昌教育装备展，客户名称为易达31500、欣鹏28000、远湖+未来46500；工程总造价为106000元（含税收，提供发票）；工程承包方式为包工、包料制作、安装、撤展；展台进场安装日期为2018年11月15-16日；展台开展日期为2018年11月17日至2018年11月19日；验收时间为2018年11月16日。乙方保证在展会开展前（即2018年11月16日前）完成展台布展并清扫干净交于甲方验收，由于乙方原因不能按时交付使用，乙方承担全部责任，包括由此给各方造成的经济赔偿；同时要求工艺精细、整体平整光滑，无裂痕、鼓泡等，必须保证整体结构的安全、牢固、平整、美观，如未达到客户满意而发生的扣款，由乙方全权承担。工程款：乙方承担展台期间的制作工程总造价人民币：壹拾万零陆仟元整（￥106000）元整。付款方式：在双方签署合同之后，乙方提供全额发票后，甲方支付乙方本合同价款的50%预付款：（55300元整），在乙方展台布置完毕，经甲方书面验收合格后支付30%款项即31800元（展商款项收回，押金收回），在展会结束后一个月结尾款（18900元整）。此外，该承揽合同还约定了其他内容。上述承揽合同签订后，宇晴公司完成了场馆搭建工作，飞鹰公司陆续支付款项共计90800元，尚欠15200元未付。庭审中，飞鹰公司称宇晴公司在施工过程中违反安全规定，完成的工作存在质量问题，导致飞鹰公司被扣款，故飞鹰公司不同意向宇晴公司支付余款15200元。宇晴公司不认可飞鹰公司的陈述，认为宇晴公司完成的工作符合合同和展会的要求，没有收到扣除款项的要求，在宇晴公司催要款项的过程中，飞鹰公司才提出这些问题。上述事实，有承揽合同、对账单、关于展台搭建合同事项、汇款凭证、扣款协议、微信聊天记录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，宇晴公司与飞鹰公司签订承揽合同，宇晴公司为飞鹰公司搭建场馆，双方之间成立承揽合同关系。飞鹰公司认可尚欠15200元未付，但辩称因宇晴公司工程存在质量问题，故不同意支付该笔款项。宇晴公司对飞鹰公司的上述意见不认可，且飞鹰公司并未提供充分证据予以证明，结合飞鹰公司在展台布置完毕后支付30%款项的事实，本院对飞鹰公司的抗辩意见不予采信。现宇晴公司要求飞鹰公司给付承揽费15200元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告北京飞鹰超华会展服务有限公司给付原告河南宇晴厚诚文化传播有限公司承揽费15200元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告北京飞鹰超华会展服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告河南宇晴厚诚文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十五日书记员  张依晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3016号上诉人（原审被告）：吴佰涛，男，汉族，1971年10月26日出生，住延津县。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新征，男，汉族，1979年10月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张建敏（系张新征妻子），女，汉族，1978年1月17日出生，住新乡市。原审被告：吴志敏，男，汉族，1973年12月13日出生，住延津县。上诉人吴佰涛因与被上诉人张新征、原审被告吴志敏买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴佰涛及委托诉讼代理人焦毅昌、被上诉人张新征委托诉讼代理人张建敏、原审被告吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佰涛上诉请求：1、依法撤销红旗区人民法院（2018)豫0702民初1813号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人钢材款13703元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人实际欠付被上诉人钢材款为13703元，本案系买卖合同纠纷，买卖合同履行过程中，被上诉人供应钢材的依据是6张送货单，6张送货单总供应钢材金额为208703元，一审过程中已经查明上诉人归还被上诉人钢材款为195000元，上诉人欠付被上诉人的钢材款金额仅为13703元。被上诉人提供的送货单上并未约定支付货款的期限及逾期付款违约金，故被上诉人主张的利息无事实和法律依据，依法不应当予以支持。二、一审法院适用法律错误，欠条系被上诉人釆用违法行为取得，当然不发生任何法律效力。被上诉人一审中提交的欠条，是上诉人在遭受被上诉人限制人身自由，并且受胁迫的情况下逼签的，无论其利息计算标准是否违反法律规定，都不能改变其违法逼迫签订的事实，被上诉人所谓的“月息2分”的计息行为应当依法不予认定。张新征辩称：一审认定事实清楚，被上诉人不存在胁迫行为，请求维持一审判决。吴志敏辩称：对一审判决吴志敏不承担责任没有异议，同意上诉人诉讼请求及理由。张新征向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴佰涛偿还欠款165147元及利息69179.38元（暂计至2018年1月21日，应以165147元为基数按照月息2分计至实际付清之日止）；2、请求依法判令吴志敏对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由吴佰涛、吴志敏承担。一审法院认定事实：2013年，张新征向吴佰涛供应钢材，钢材款208703元未结清。2015年10月6日，张新征找到吴佰涛，吴佰涛向张新征出具欠条一份，载明：“今欠张新征钢材款叁拾贰万伍仟壹佰肆拾柒元整（325147元），保证在2015年10月22号前全部结清，如到期未结清，月息按3分计息。以上按送货单共6张为准”。吴佰涛于2015年10月13日归还张新征160000元，之后未再归还。2017年2月23日，张新征再次找到吴佰涛，吴佰涛不能偿还欠款，吴志敏作为担保人在上述欠条上签字。之后吴佰涛又于2017年3月14日归还张新征15000元，2017年6月16日归还张新征20000元。关于欠条中325127元，含欠付货款本金208703元，其余116424元为按照月息2分计付的利息。一审法院认为：债务应当清偿。吴佰涛拖欠张新征货款未付，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，吴佰涛应当予以偿还。关于偿还数额，吴佰涛2015年10月6日出具的欠条中载明的金额为325147元，包含本金208703元，利息116424元，因利息的计算并不违反法律规定，且系吴佰涛自认，故吴佰涛应当予以偿还。但鉴于双方在买卖时并未明确约定逾期付款利息，吴佰涛2015年10月6日出具的欠条上包含的利息116424元已能弥补张新征截止立案之日逾期付款损失，故对张新征主张2015年10月22日至立案之日期间的利息不予支持。吴佰涛2015年10月13日至2017年6月16日期间共偿还了张新征195000元，按照先利息后本金的抵扣顺序，吴佰涛尚欠张新征130147元货款本金未付。对于利息，一审法院酌定以130147元为基数，自立案之日即2018年4月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付。关于担保，吴佰涛、吴志敏均称不是对债务的担保，是担保日后能找到吴佰涛，但未提供证据予以证明，且在欠条中也未予以特别注明，故欠条中写明的“担保人吴志敏”应当认定为是对债务的担保。因对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。关于保证期间，因双方并未约定，应为债务履行期届满之日起6个月，吴志敏2017年2月23日在欠条上签字之时债务履行期已经届满，故保证期间应为之后6个月，现张新征未提供证据证实在该期间向吴志敏主张承担保证责任，故吴志敏免除保证责任。吴佰涛辩称其是在被张新征限制人身自由的情况下打的欠条，不是其个人真实意思表达，但其提供的证人打欠条时并不在场，证人证言不足以证明其上述主张，其也未提供报警记录等其他证据予以证明，张新征也不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴佰涛于本判决生效之日起十日内支付张新征货款130147元及利息（以130147元为基数，自2018年4月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回张新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，由吴佰涛负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胁迫是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。其构成要件是：（1）须有胁迫行为；（2）须有胁迫的故意；（3）胁迫行为须是违法的；（4）须相对人因胁迫产出恐惧；（5）须相对人因恐惧而订立了合同。根据合同法规定，只有使用胁迫手段损害国家利益时，方能认定合同无效。吴佰涛上诉称被上诉人张新征提交的欠条，是在遭受张新征限制其人身自由，并且受胁迫的情况下签的，不是其真实意思表示，不能作为认定事实的依据。在诉讼中，张新征不认可对吴佰涛有胁迫行为，吴佰涛提供的证据也不足以证明其主张，同时，吴佰涛出具案涉欠条的行为不存在损害国家利益的情形，吴佰涛上诉称案涉欠条无效，不能作为定案依据的上诉理由不能成立。一审根据吴佰涛出具的欠条，判决吴佰涛承担偿还责任并无不当。综上，吴佰涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元，由吴佰涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月十五日书记员  杨慧敏