衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初139号 原告：衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木乡朝阳村榴根组。 法定代表人：刘常松，该公司总经理。 委托代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡阳市财政局，住所地：衡阳市华新开发区解放大道**。 法定代表人：秦振衡，该局局长。 委托代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 第三人：衡阳市财政评审中心，，住所地：衡阳市华新开发区解放大道** 负责人：胡娟，该中心主任。 委托代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司诉被告衡阳市财政局、第三人衡阳市财政评审中心土地征收一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月18日向被告衡阳市财政局送达了起诉书副本及应诉通知书，同日向第三人被告衡阳市财政评审中心送达了起诉书副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，经阅卷对本案进行了审理，现已审理终结。 原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司诉称，2016年4月27日，衡阳市政府委托原松木乡（现石鼓区黄沙湾街道）蒸湘北路延伸工程项目建设协调指挥部与原告签订《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》，协议第二条约定：“房屋、建筑物、构建物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可”。第三条约定：“暂付原告补偿金300万元，乙方从即日起开始腾地，搬迁完毕后依照评审报告的金额再一次性付清余款。”签约后，指挥部于5月4日支付原告300万元。原告依约搬迁完毕。衡阳市征地拆迁处根据衡政办发（2015）73号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第39条的规定，委托湖南德立房地产土地评估有限公司于2016年6月30日作出湘德立评估（2016）第06001号《拆毁、搬迁补偿费用评估报告》，确认拆迁原告财产补偿费为461.6992万元，按约定和该评估报告，减去原告收到的300万元，市政府至今尚欠原告161.6992万元。原告为此起诉到法院，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04行终30号行政判决书，2019年7月5日，衡阳市财政投资评审中心出具衡财2019拆迁评审第19012号复审意见，核减原告搬迁补偿费163.1093万元。原告认为，该复审意见非法核减原告拆迁补偿费，侵害了原告合法利益，征地拆迁补偿应当适用《土地管理法》及其授权法规与规范性文件，衡阳市财政局与衡阳市财政投资评审中心无权对原告拆迁补偿费评估复审，湘德立评字（2016）第06001号《拆毁搬迁补偿费用评估报告》合法有效，故提起本案诉讼，请求判令：1、判决撤销《衡财2019拆迁评审第19012号复审意见》，2、被告承担诉讼费。 被告衡阳市财政局未提交答辩状。 第三人衡阳市财政评审中心未陈述意见。 经审理查明，衡阳市石鼓区松木乡政府设立衡阳市松木乡蒸湘北路延伸工程项目协调指挥部（以下简称协调指挥部），负责松木乡辖区范围内的征地拆迁等工作，由于衡阳市石鼓区松木乡政府与衡阳市石鼓区黄沙湾街道合并为衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处后，协调指挥部归属衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处领导。2016年4月27日，衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司与协调指挥部签订了一份《拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），协议约定：原告同意将石鼓区松木乡朝阳管理处的经营场地及附着物拆除，搬迁完毕，腾出土地用于蒸湘北路延伸项目建设；房屋、建筑物、构建物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可；暂付原告补偿金300万元，原告从即日开始腾地，搬迁完毕后依照评审报告的金额再一次性付清余款。补偿协议签订后，协调指挥部依约于2016年5月4日向衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司转账支付了安置补偿款300万元。2015年12月13日，衡阳市征地拆迁处委托湖南德立房地产土地评估有限公司对原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司在石鼓区松木乡朝阳管理处经营的场地及附着物（包括所属房屋、构筑物、苗木移栽及设施搬迁损毁等）进行现场勘查评估。2016年6月30日，湖南德立房地产土地评估有限公司作出湘德立评估（2016）第06001号评估报告，以现场勘查之日即2015年12月13日为价值时点，根据衡政办发（2015）73号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》为计算标准，评估确认补偿费为461.6992万元。2016年年底，蒸湘北路延伸工程建设已完成，并予以通车。为此，原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司要求黄沙湾街道支付拆、搬迁补偿费161.6992万元，衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处则要求按评审报告予以支付。 2018年11月13日，原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司以衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处为被告、衡阳市城市建设投资有限公司为第三人向衡阳市石鼓区人民法院提起行政诉讼。2018年12月28日，湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407行初24号行政判决书。原告不服提起上诉，2019年4月24日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04行终30号行政判决书，该院判决结果如下：一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407行初24号行政判决书第二项；二、变更湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407行初24号行政判决书第一项的“限被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评字（2016）第06001号评估报告向衡阳市政府投资评审领导小组申请评审”为“限被上诉人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估（2016）第06001号评估报告提交衡阳市政府投资评审领导小组申请评审，并于2019年7月20日前向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告，如逾期不能向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告，则按照湘德立评字（2016）第06001号评估报告确定的金额向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司支付下欠的拆迁补偿金”。该判决生效后，衡阳市财政投资评审中心于2019年7月5日作出衡财2019拆迁评审第19012号复审意见，其内容如下：“三、评审情况说明……7、松之韵苗圃整体搬迁经评估价格为2,985,899元，较送审金额核减1,631,093元，主要对苗木移栽和部分资产单价进行调整……”。原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司于2019年8月9日向本院提起诉讼，要求判令衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处、衡阳市城市建设投资有限公司按照湘德立评字（2016）第06001号《拆毁搬迁补偿费用评估报告》支付原告拆毁、搬迁补偿费161.6992万元。本院于2019年8月28日以重复起诉为由裁定驳回起诉。原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司对衡阳市财政投资评审中心作出的衡财2019拆迁评审第19012号复审意见不服，于2019年9月9日向本院提起诉讼。 另查明，第三人衡阳市财政评审中心系事业单位法人，其宗旨和业务范围系为衡阳市财政投资提供评审监督服务。财政性基本建设项目财务管理；工程前期工作费的审查；参与项目可行性评估、论证和招投标工作；设计概算、标的、工程合同的制订与审查；工程预结（决）算的审查；工程竣工决算审查。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼,其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司提起本案之诉的核心诉求是请求法院对第三人衡阳市财政评审中心作出的衡财2019拆迁评审第19012号复审意见的合法性进行审查，原告认为，被告与第三人对原告拆迁补偿评估复审没有法律依据，其作出复审意见是违法无效的行政行为，应予撤销。本院认为，衡阳市财政评审中心是事业单位法人，其宗旨和业务范围系为衡阳市财政投资提供评审监督服务，既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其作出的复审意见实际上是基于其专业知识所形成的专业意见,并非行使行政职权的行为，不属于行政行为。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的起诉。 本案不收受理费，预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 审 判 员  沈铁仁 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  伍婉婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。