wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6016号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710165839。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120170598758。被上诉人（原审被告）：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心**。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱雄，男，该公司员工。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）因与被上诉人贵阳金融控股有限公司（以下简称金融控股公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行贵阳分行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2017年4月14日诉请解除涉案合同，宣布贷款提前到期并要求麦宽、杨秀发提前清偿全部贷款，但是经过一审法院调解达成协议将合同贷款履行期限变更为2017年6月30日至2017年11月30日，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，即使上诉人宣布贷款提前到期，保证期限起算点应该为2017年11月30日，并非一审法院认定的2017年4月14日；2、上诉人与借款人经人民法院调解将合同约定的主债务履行期限进行变更，保证期间应该从2017年11月30日开始计算两年至2019年11月30日才届满，上诉人于2019年6月4日提起诉讼在保证期间内，故被上诉人应该承担保证责任；3、上诉人与麦宽、杨秀发之间变更合同履行期限并未经过被上诉人同意，依据规定，被上诉人的保证期间未到期，且保证期间应该在原合同约定的履行期限届满之后两年即2027年3月10日才到期。金融控股公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。1.被上诉人并未参与上诉人与借款人之间的诉讼，借款人是否有违约情形我方不清楚，该案件也已经调解结案，可能存在恶意串通损害我方利益的情形，我方不认可该调解书的内容；2.上诉人在与借款人的诉讼中，其提起诉讼要求解除合同，应视为上诉人提前宣布债权提前到期，应当开始起算我方的保证责任，截止至本案起诉时，已经超过2年的保证期间，故我方不再承担保证责任；3.我方仅仅根据原借款合同约定的有保证责任，本案诉讼中上诉人诉请的债权是基于调解书确认的债权，该文书是上诉人与借款人达成的新债务，我方不应承担责任；4.根据借款合同7.3条约定，上诉人享有对涉案房屋的抵押权、保证人的保证责任解除，根据上诉人与借款人的调解书第3条，上诉人已经享有涉案房屋的抵押权，故根据合同约定，我方的合同责任也已经解除。浦发银行贵阳分行向一审法院提出诉诉讼请求：1、判令被告就（2017）黔0115民初469号民事调解书确定的麦宽应偿还原告的债务在未清偿的范围内承担连带清偿责任，暂计算至2019年05月30日，麦宽尚欠原告本金4,521,597.83元、利息1,525,891.41元、罚息、复利等264,910.38元、案件受理费33,850.50元，以后的罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年03月10日，原告向债务人麦宽、杨秀发提供于2025年03月10日到期的贷款8,110,000.00元。被告贵阳金融控股有限公司对上述主债务提供在办理房产抵押登记前的阶段性连带保证担保，保证期间为主债务届满后两年。2017年02月04日,因主债务人麦宽、杨秀发未依约还款，原告向一审法院提起诉讼,要求解除与案涉借款主债务人麦宽、杨秀发所签订的《个人购房担保借款合同》（编号：37012015100491301），并要求主债务人返还尚欠的借款本金等诉讼请求。2017年04月14日，麦宽、杨秀发收到一审法院向其送达的起诉状副本、应诉通知书等应诉资料。同年06月09日，该案经一审法院（2017）黔0115民初469号民事调解书调解结案。2019年06月04日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，债权人未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，麦宽、杨秀发于2017年04月14日收到原告要求解除《个人购房担保借款合同》（编号：37012015100491301）的起诉状副本、应诉通知书等应诉资料，故双方签订的该合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。保证人的保证期间应从合同解除之日起开始计算。原、被告约定的担保期间为两年，现原告于2019年06月04日向一审法院提起诉讼，已超过两年保证期间，被告应当免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。案件受理费56223元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致,本院对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当承担本案保证责任。本案中，麦宽、杨秀发于2017年04月14日收到上诉人要求解除《个人购房担保借款合同》（编号：3701201510050130601）的起诉状副本、应诉通知书等应诉资料，因合同解除权是一种形成权，由享有形成权的主体单方做出意思表示并到达相对方即行生效。本案中，主债务人因存在根本违约在收到上诉人要求解除《个人购房担保借款合同》的意思表示后，并未依法向法院提出要求确认解除合同行为无效的诉请，故双方签订的该合同因上诉人行使法定解除权已于当日解除。此时，主债务因合同解除而导致主债务履行期限届至。债权人应自该日起在约定的两年的保证期间内向保证人主张保证责任。现上诉人于2019年06月04日向一审法院提起诉讼，已超过两年保证期间，被上诉人以保证期间届满为由而提出免除保证责任的抗辩，本院予以采纳。虽然上诉人与主债务人就合同解除后的主债务达成了民事调解书，就债务的数额及履行期限达成了新的约定，但不影响保证人因主债务合同解除而导致的保证期间的提前起算。综上所述，上诉人的上诉理由与请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56223元，由上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 李云鹤二〇一九年十月十日书记员 赵 凤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2115号之一 申请执行人：马丛雪，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被执行人：陈军，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人马丛雪与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人马丛雪向本院申请执行被执行人陈军偿还20210元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年7月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院委托安徽省巢湖市人民法院查询被执行人陈军的不动产登记信息，经查询，被执行人陈军无不动产登记信息。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人陈军无可供执行的财产。 4.申请执行人马丛雪明确表示提供不出被执行人陈军的下落，亦不要求本院进行查找。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人马丛雪与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初460号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人刘凤龙，男，1961年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人刘凤龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭支持公诉。被告人刘凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日14时30分，被告人刘凤龙酒后驾驶胜牛牌电动三轮车沿开鲁县辽河大街自西向东行驶，当行驶至幸福路十字交叉口处左转变时，与沿辽河大街自东向西行驶的纪国龙驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，刘凤龙受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局道路事故认定，刘凤龙负此事故主要责任，纪国龙负次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：刘凤龙血液中检出乙醇含量为103.55mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人患有脑梗死、原发性高血压III级（极高危险组）。 本院认为，被告人刘凤龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。被告人驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人到案后，能够如实陈述，系坦白，可从轻处罚。考虑到被告人患有严重疾病，不适合羁押，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑三个月，并处罚金1500.00元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  包树海 二〇一九年十月二十三日 书记员  王运达
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初66号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人李海某，男。其因涉嫌盗窃罪于2019年6月5日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，于2019年7月12日经大同市云州区人民检察院批准由大同市公安局云州区分局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。 大同市云州区人民检察院以云州检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李海某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人李海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控，1、2019年3月25日，被告人李海某在大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村，将14块基站电瓶盗走。经大同市云州区价格认证中心认证，被盗14块电瓶价格为3763元。2、2019年5月份的一天，被告人李海某在大同市云州区孙家港村将8块基站电瓶盗走。经大同市云州区价格认证中心认证，被8块电瓶价格为2200元。3、2019年5月份的一天，被告人李海某在河北省张家口市蔚县金蔚华府小区北面路东的电信基站盗走8块电瓶。经大同市云州区价格认证中心认证，被盗8块电瓶价格为1968元。被告人李海某到案后自愿如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯。 公诉机关认为，被告人李海某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李海某自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人李海某一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人王辉、贾海波、蔡金龙的报案材料及陈述；抓获经过；现场检测报告书；车库租赁协议；被告人李海某的微信截图；大同市公安局云州区分局扣押物品、文件清单；证人赵东宇的证言；大同市云州区价格认证中心的云州价认字（2019）19、25号结论书；搜查、辨认笔录、现场勘验笔录、照片；被告人李海某的户籍证明及供述等证据证实。 被告人李海某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李海某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。综合公诉机关的量刑意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李海某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年11月4日止。） 二、扣押在案的用于作案的工具，予以没收，上缴国库；其它扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马晓丰 二〇一九年十月十六日 书记员  李晋瑶
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1612号原告:向旭东，男，汉族，1991年8月17日出生，住保定市莲池区。被告:王晓冰，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证号230231198909153717,户籍登记地保定市莲池区三丰东路********。原告向旭东与被告王晓冰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向旭东到庭参加诉讼。被告王晓冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并且按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王晓冰以个人资金周转为由，于2018年1月12日借款50000元整。原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由拖延还款。原告的财产依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的财产权，为此原告诉至法院。被告王晓冰未予答辩。经审理查明，被告王晓冰因需资金周转向原告向旭东借款50000元。原告提供借款合同、收到条，证明已将借款50000元按照约定出借给了被告王晓冰。原告认可被告王晓冰归还了5000元借款，剩余借款45000元未归还。经原告催要被告王晓冰至今未履行偿还义务，为此原告诉至法院。原告向旭东主张被告王晓冰应当归还借款45000元，主张被告王晓冰自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付原告逾期利息损失，庭审中放弃主张违约金的诉讼请求。本院认为，原告向旭东与被告王晓冰之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合原告向旭东提供的借款合同、收到条，能够证明原告已将借款50000元按照约定出借给了被告王晓冰，履行了出借义务。被告王晓冰未能在合同中约定的还款期限归还全部借款。原告向旭东认可被告王晓冰归还了5000元，尚欠原告向旭东借款45000元。被告王晓冰作为债务人，应当履行按时归还借款的义务，未能按时归还借款应承担相应的民事责任。被告王晓冰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证和抗辩权利。因此，原告向旭东作为债权人向被告王晓冰主张偿还欠款45000元的请求，本院予以支持。此外，原告向旭东主张被告王晓冰按照中国人民银行同期贷款利率偿还逾期利息损失的请求，本院予以支持，应自2019年9月6日起计算至被告王晓冰还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓冰于本判决生效后十日内，给付原告向旭东借款本金45000元。二、被告王晓冰于本判决生效后十日内，给付原告向旭东借款本金45000元的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月6日起至还清借款之日止。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王晓冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 涛审 判 员  李 娜人民陪审员  韩晶晶二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3750号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2011年被广东省陆丰市人民法院判处有期徒三年，2013年10月31日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月11日刑满释放。因本案，于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3772号起诉书，指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月5日，龙岗分局沙湾派出所接群众刘平（化名）举报称，微信号为“Rogue19880104”的“童哥’’（男，情况不详，在逃）贩卖毒品，并民警安排下与“童哥”联系购买毒品，“童哥”介绍本案被告人林某某给举报人刘平，让举报人与被告人林某某联系购买毒品；举报人与被告人林某某遂通过微信联系好当日16时许在龙岗布吉交易；当日16时50分许，举报人刘平开车到达事先约好的交易地点龙岗区，17时10分许，被告人林某某上车与举报人刘平进行交易，其收取刘平900元现金后，将纸巾包好的一小包疑似冰毒交给举报人，交易完成准备下车时被民警当场抓获，并在其身上缴获毒资900元及作案手机一部，在举报人处提取疑似毒品一包。经鉴定，毒品净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2020年3月4日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                                                                                二〇一九年十月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初632号原告：陶某。被告：周某。被告：苏某。原告陶某与被告周某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告周某、苏某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周某给付借款24716元及利息（月利率按2％计算）；判令被告苏某承担上述借款及利息的连带责任。2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实及理由:2016年7月19日被告周某因装修饭店向原告借款50000元，利息标明按月利率2％计算，承诺一年内一次性还清。被告苏某为此借款担保人，后经原告多次催要，被告周某分期偿还了借款本金25284元，偿还了利息24716元，剩余借款24716及利息至今催要未果，故诉至法院：请求人民法院判令被告周某给付借款24716元及利息，（利息从2018年12月3日至还清之日按月利率2％计算）；判令被告苏某承担上述借款及利息的连带责任。被告周某、苏某未到庭参加诉讼，无答辩。原告陶某向本院提供借条一份，乌拉特后旗诉调委员会调解协议一份，录音证据及微信转款记录，以此证明被告周某和苏某都承认借款50000元及月利息2分，被告苏某为担保人。本院经审理查明：被告周某于2016年7月19向原告陶某借款50000元，苏某为担保人。截止2018年12月3日尚欠原告本金24716元。原告提供被告借条、乌拉特后旗诉调委员会调解协议一份、录音证据及微信转款记录予以佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告拖延偿还借款属过错方，应按借款约定偿还本息，原告的诉请本院予以支持。被告苏某依据法律规定应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周某偿还所欠原告陶某24716元借款及利息，（利息按月利率2％计算，从2018年12月3日起还清借款为止），于本判决生效之日起7日内一次性还清。二、被告苏某承担上述借款及利息的连带清偿责任。案件受理费418元，减半收取209元，由被告周某、苏某共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 巴音毕力格二〇一九年十月十七日书记员 玲   玲附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初4065号原告：雒治，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。原告：雒曼希，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被告：郑秀梅，女，住兰州市七里河区。第三人：王平喜，男，汉族，兰州市七里河区.第三人：兰州龙林房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张立林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左云，孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告雒治、雒曼希与被告郑秀梅、第三人王平喜、第三人兰州龙林房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告雒治、雒曼希的委托诉讼代理人孙仁权、第三人王平喜、第三人兰州龙林房地产开发有限责任公司（以下简称龙林公司）委托诉讼代理人左云，孙恺远到庭参加诉讼。被告郑秀梅经法院传票传唤、公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒治、雒曼希向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还二原告拆迁过渡费13860元：2.诉讼费山被告承担。事实与理由：第三人王平喜因所欠原告雒治画款，无力还部分款项，便以兰州市七里河区建西东路190号（以下简称涉案房屋）的18个平米的房产交雒治以物抵债，雒治予以允诺，后该房产为雒治和女儿雒曼希共有。2011年，因第三人兰州龙林房地产开发公司)拟开发建西东路一带房产，王平喜抵顶给雒治的房产正好在龙林公司的开发范围之内，为了将来方便办理相关房产手续，雒治、雒曼希便委托王平喜与龙林公司代签房产调换协议，并代领过渡费等手续，基于委托关系。王平喜从龙林公司处领取了3960元过度费，但王平喜在未征得雒治、雒曼希同意的情况下，擅自转委托被告郑秀梅从龙林公司处领取了13860元的过渡费。就上述过渡费的返述事宜，原告屡屡向王平喜主张返还请求，俱王平喜柜万返述。故雒治、雒曼希将王平喜诉至法院，请求贵院判令王平喜返述上述两笔过渡费，贵院作出(2016)甘0103民初1379号民事判决书，维治、维曼希不服上诉于兰州中级人民法院，二审法院判作出(2016)甘01民终2355号判决书，判决王平喜返还雒治、雒曼希3960元。对于应属维治、维曼希13860元的过渡费，被郑秀梅领取，郑秀梅的行为构成侵权。故诉至法院。郑秀梅未到庭、未提交证据。王平喜辩称，涉案房屋是登记在我女儿王俊舟名下的房子，我无权处分。龙林公司辩称，原告对我公司无诉讼请求，我公司不予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）甘01民终2355号民事判决书、龙林公司向郑秀梅发放拆迁费13680元的发放单，诉请款项由被告郑秀梅返还。本院通过庭审对证据的审查认定及第三人的辩解陈述，本院确认以下事实：本案涉案房屋兰州市七里河区建西东路190号登记在郑秀梅名下。2006年8月16日，郑秀梅、王平喜离婚，将家庭财产兰州市七里河区建西东路190号的二层楼，一楼6间房屋分配给双方的女儿王俊舟所有，二楼8间房屋分配给郑秀梅所有，王平喜无份额。2007年1月18日，涉案房屋登记郑秀梅名下，房权证号为房权证兰房（七私）字第××号。2008年雒治与王平喜因债务纠纷约定，王平喜拖欠雒治的部分债务以房（涉案房屋18平米房屋）抵债，然后王平喜再向雒治支付8万元了结债务。2011年，涉案房屋拆迁，王平喜以雒治、雒曼希的名义，与龙林公司签订《房产调换协议》，后王平喜从龙林公司领取过度费3960元，郑秀梅从龙林公司领取过渡费13860元。雒治、雒曼希认为郑秀梅从龙林公司领取过渡费对其构成侵权，酿成纠纷。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案纠纷的起因原告认为郑秀梅从龙林公司领取了涉案房屋的拆迁过度费，对原告是否构成侵权。综合本案庭审查明的事实，以及二原告所举证据，二原告未提供证据证明二原告对涉案房屋第几层18平米房屋享有所有权，未提供证据证明王平喜对涉案房屋享有所有权和处分权、或王平喜处分涉案房屋后被涉案房屋所有人追认的证据。七里河区建西东路190号为二层楼，该房屋在2006年8月16日，郑秀梅与王平喜离婚时，已作分配。郑秀梅持兰房（七私）字第××号房产权领取拆迁过渡费，是否侵害了二原告的合法权益，二原告有举证责任。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告就本案现有证据证明被告郑秀梅领取拆迁过度费对其构成侵权，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告雒治、雒曼希的诉讼请求。案件受理费146元，由原告雒治、雒曼希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  吴昕艳人民陪审员  赵继林二〇一九年十月十六日书 记 员  范晓琴
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初3198号 原告:陈艳碧，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李勇，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 原告:李勇，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑****，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，职务董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告陈艳碧、李勇与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈艳碧、李勇于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艳碧、李勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳碧、李勇撤诉。 案件受理费25元由原告陈艳碧、李勇负担。 审判员  吴凌云 二〇一九年十月十六日 书记员  许 璟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6645号申请执行人:纪秀香,女,1969年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行纪秀香申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人纪秀香自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17325号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1125民初761号 原告：贾某某，男，汉族。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：岳某某，女，汉族。系被告刘某某之妻。 本院在审理原告贾某某与被告刘某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审查。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、岳某某共同赔偿原告贾某某借款人民币20万元，并从2019年6月15日起至实际还款之日止按月息2分支付利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告提供的被告刘某某、岳某某地址不明确，致使本院无法审理。其起诉应予驳回，原告在弄清明确的被告住址后可另行起诉。原告也书面同意驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《高最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 案件受理费4300元退回原告贾某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇一九年十月十二日 书记员  张凤娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4773号 申请执行人：福建信达福塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人：肖少珍，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建信达福塑胶制品有限公司与被执行人肖少珍买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日作出的（2018）闽0102民初6606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38889元及利息，并向本院缴交诉讼费444元、执行费752元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 申
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9786号原告:新疆巴士国际旅行社有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦****。法定代表人：张彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：易翔，新疆银石律师事务所律师。被告：河南悦美国际旅行社有限公司，，住所地：郑州市管城区紫荆山路******法定代表人：魏丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞翔，河南英泰律师事务所律师。原告新疆巴士国际旅行社有限公司与被告河南悦美国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告新疆巴士国际旅行社有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求金额313261.48元变更为10000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。裁定如下：准许原告新疆巴士国际旅行社有限公司撤回起诉。依据诉讼标的，本案应收案件受理费25元（原告已预交），本院退还原告多收部分诉讼费2974.46元。审判员  吴卫东二〇一九年十月二十八日书记员  王 珊
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1156号肇州县人民法院、刘海鹤：肇州县人民法院与刘海鹤罚金一案，申请执行标的共计31，999.68元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初208号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十四日书记员  汪晓宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2740号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：林晓光，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。被告：李仁凯，女，1977年11月14日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：孙桂岐，男，1969年3月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告李仁凯、孙桂岐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金54333.92元，利息1777.03元，本息合56110.95元（截至2019年6月10日）及此后按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；3.判令如二被告不能清偿上述债务，原告以涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2013年4月26日与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款期限，借款利率，借款担保，违约责任及争议解决方式等。2013年5月10日，原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，向被告李仁凯发放二手房贷款100000元，借款到期日为2023年5月8日，借款执行年利率6.55%，逾期执行年利率9.825%。上述借款由被告孙桂岐用坐落于东风区长胜社区自有住房提供抵押担保，办理抵押登记手续。自2018年7月起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，被告至今未还。截至2019年6月10日，逾期贷款本息合计56110.95元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行的起诉。案件受理费601元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十月三十一日书记员  赵 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6657号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：祝镇波，男，1970年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人祝镇波物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3524号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26355号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ7**，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5599号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：梁丽华，女，1977年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51654号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5599号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  林慧婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7274号 原告：姚万田，男，1968年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被告：全智军，女，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告姚万田与被告全智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚万田的委托诉讼代理人赵博鑫到庭参加诉讼，被告全智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告支付逾期归还借款的资金占用期间利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年3月29日暂计至2019年7月31日为413元，之后算至被告还清本金计利息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告因需资金周转向原告借款20000元。当日，原告与被告签订借条，约定借期十天，被告应于2019年3月28日归还借款。原告以现金方式将20000元出借给了被告。但被告未按照双方约定在2019年3月28日归还借款。原告不断催促被告归还借款，但被告依然没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告全智军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2019年3月21日向原告出具《借款》一份，约定：今借到姚万田人民币20000元，借期十天归还，2019年3月21日至2019年3月28日归还。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此向原告出具借条，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告之间没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。根据该标准，截止2019年7月31日，利息为413元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全智军归还原告姚万田借款本金20000元； 二、被告全智军支付原告姚万田利息（利息计算方法：截止2019年7月31日，利息为413元，从2019年8月1日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费156元（已减半收取），由被告全智军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月十五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初681号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄衡，男，1989年7月18日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人黄衡犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人黄衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年4月的一天晚上20时许，被告人黄衡在其位于福建省福州市仓山区建新镇某村出租房内，容留吸毒人员侯某、张某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），毒品由侯某提供。 2、2018年5月的一天晚上20时许，被告人黄衡在其位于福建省福州市仓山区建新镇某村出租房内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由张某提供。 3、2018年6月的一天晚上20时许，被告人黄衡在其位于福建省福州市仓山区建新镇某村出租房内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由张某提供。 2019年7月27日，公安机关在福建省福州市仓山区洪湾南路路边抓获被告人黄衡。 上述事实，被告人黄衡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、张某、林某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，户籍信息，行政处罚决定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄衡违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄衡到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人黄衡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十月二十一日 书记员  张阳君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2642号 原告：曹远燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：何炎明，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告曹远燕、何炎明与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告曹远燕、何炎明的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款126007元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以188880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为H-012，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告曹远燕为被告开发的彰泰·睿城16栋2单元603房的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告曹远燕（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为H-012号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188880元。原告曹远燕、何炎明于2013年11月16日、12月28日共同向被告支付了转让费88880元、100000元共计188880元，被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付二原告使用。二原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹远燕、何炎明的诉讼请求。 本案案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6625号 原告：梁兆明，男，1991年8月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：李林，男，1992年1月4日出生，汉族，住南宁市江**。 原告梁兆明与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁兆明、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兆明向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及利息150元（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起至暂计至起诉日，直至全部债务履行完毕止）；以上合计30150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2019年2月5日被告向原告借款50000元用于周转，2019年3月29日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告50000元，同时被告也确认收到原告通过银行转账50000元。被告分别于2019年3月29日、2019年5月25日分别还款10000元，约定剩余30000元2019年6月30日前还清。现借款已到期，原告多次向被告催告还款，但被告至今仍未向原告偿还所欠的借款。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李林辩称：对于原告的起诉及事实均认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原被告是同学关系，2019年2月5日被告因需要资金周转为由向原告借款50000元。当日，原告以银行转账的方式向被告出借款项50000元。2019年3月29日，被告就该笔借款向原告出具了一份《借条》，该《借条》主要载明：“本人李林于梁兆明处借款伍万（¥50000）元整。于2019年3月29日先还壹万（¥10000）元，于2019年4月13日前再还壹万（¥10000）元，剩余部分于2019年6月30日前还清”。被告庭审中亦认可借款50000元的事实。原告出借款项后，被告于2019年3月29日、2019年5月25日分别向原告偿还10000元，共计向原告还款20000元，尚有30000元借款本金未付。 另查明：在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费322元。 本院认为，被告李林向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告李林向原告梁兆明出具了《借条》以确认借款事实的存在，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告梁兆明与被告李林之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借了50000元，现原告认可被告偿还了20000元，故此，原告起诉要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付逾期利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中对涉案的款项未约定利息，现原告起诉要求被告从逾期之日（即2019年7月1日）至被告付清款项之日，以30000元为计算，按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）条之规定，判决如下： 一、被告李林向原告梁兆明支付借款本金30000元； 二、被告李林向原告梁兆明支付利息（利息计算方式：从2019年7月1日至被告付清款项之日止，以30000元为基数，按年利率6%的标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费277元，保全费322元，合计599元，由被告李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月九日 书记员  潘帅臻 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82070号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：葛建荣，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告葛建荣服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告葛建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)88,010.54元。事实和理由：被告葛建荣因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告葛建荣为借款人、原告为服务人，被告共需借款94,880元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款3期，偿还本金6,869.46元、利息2,315.07元，剩余未偿还本金88,010.54元、利息2,141.90元。2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于7月23日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金88,010.54元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告葛建荣未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告葛建荣清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告葛建荣于2017年1月12日订立的《借款服务合同》；二、被告葛建荣于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金88,010.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元(原告已预交)，减半收取计1,000元，由被告葛建荣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3458号原告：高祥，男，汉族，1980年4月24日出生，住鞍山市立山区。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，该公司经理。原告高祥与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2,095元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月19日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款419,000元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2014年1月19日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买公安号为鞍山市立山区园林大道337栋28层120号，产籍号为3-43-123-2282的房屋一套，总价款为419,000元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票二份、物业费发票一份及暖气费收据一份，被告未到庭亦未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2014年1月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为419,000×0.5%=2,095元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金2,095元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因办理产权证书的审批属行政机关职责，故本院对原告的该项诉求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高祥未办理产权登记证的违约金2,095元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年十月二十八日法官助理田楠楠书记员田一珑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1871号申请执行人：孙建新，女，1970年7月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨哈锅动力设备安装公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：王振宇，该公司总经理。本院在执行孙建新与哈尔滨哈锅动力设备安装公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月22日向被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2071号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:29410元。因被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产、证券、车辆、银行账户无存款。本院于2019年5月22日、2019年10月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人孙建新提供被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司的财产线索，申请执行人孙建新表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙建新释明被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人孙建新没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十月十八日法官助理董绪发书记员李继航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5842号申请执行人：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，总经理。委托代理人：刘丹，女，该单位员工。被执行人：上海日惠实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：管成伟，总经理。原告上海领速物流有限公司与被告上海日惠实业发展有限公司运输合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月21日作出的(2018)沪0118民初22886号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海日惠实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海领速物流有限公司服务费人民币36,289.90元；二、被告上海日惠实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海领速物流有限公司违约金(均按年利率24%，分别以本金25,176元为基数，自2017年11月26日起计算至实际支付之日止；以本金11,113.90元为基数，自2017年12月26日起计算至实际支付之日止)。届期，被告上海日惠实业发展有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海领速物流有限公司于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人上海日惠实业发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年9月29日至被执行人上海日惠实业发展有限公司住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人上海日惠实业发展有限公司名下开户行中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，金额290.76元，上述银行账户被本院冻结。被执行人上海日惠实业发展有限公司除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年9月30日对被执行人上海日惠实业发展有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初399号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人邵学宏，男，1964年8月13日生，自由职业，住泰州市姜堰区。被告人邵学宏曾因犯重大责任事故罪，于2008年8月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人邵学宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人邵学宏于2019年9月30日14时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区殷唐路由西向东行驶至东海路路口北侧时，被执勤公安人员查获。经鉴定，公安机关提取的被告人邵学宏血液中的乙醇含量为108.7mg/100ml。 被告人邵学宏如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邵学宏具有坦白、认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处被告人邵学宏拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人邵学宏对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵学宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人邵学宏认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵学宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 王 健
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民再6号 原审原告：吴晓华，女，1961年5月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张兆守，男，1963年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系吴晓华之夫。 原审被告：张爱平，女，1974年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县。 原审原告吴晓华与原审被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院（2015）屏民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月10日作出(2019)闽0923民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴晓华称，张爱平于2013年10月向吴晓华借款16300元，并于2013年11月出具了借条一张。时隔近两年了，吴晓华多次向张爱平催要欠款，张爱平到2014年底才还了其中的2000元，其余欠款（14300元）张爱平一直借故拖延至今分文未还。吴晓华认为，根据民法通则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，张爱平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，张爱平的行为已侵犯吴晓华的财产权益，给吴晓华造成了经济损失。为维护吴晓华的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼。 吴晓华向本院起诉请求：1.判令张爱平立即向吴晓华偿还14300元及其相应利息（从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由张爱平承担。 本院原审认定案件事实：被告张爱平于2013年11月出具借条，借条内容为“兹向张爱平在2013年十月向吴晓华借人民币壹万陆仟叁佰元，此据借款人：张爱平领款人：张爱平2013.十一月”。2014年12月份被告还款2000元，现被告尚欠原告14300元未还，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱平于2013年10月份向原告吴晓华借款16300元，2014年12月份偿还2000元，尚欠原告借款14300元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金14300元合法，本院予以支持。该借款没有约定利息，且没有证据证明原告有催讨，原告主张利息从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至被告还清借款之日止，依据不足不予采纳；利息从起诉之日即2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止本院予以支持。被告张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。 本院原审判决：被告张爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓华借款本金14300元及利息（从2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。案件受理费304元、减半收取152元，由被告张爱平负担。 再审审理中查明，原审被告张爱平（公民身份号码为3522281974××××××××，户籍地屏南县）并非原审原告吴晓华要起诉的被告，其与案涉借条上借款人“张爱平”同名同姓，但并非同一人。原审原告吴晓华认为其要起诉的被告实际名为张丽珍，别名“张爱平”，上述事实有原审被告张爱平（公民身份号码3522281974××××××××，户籍地屏南县）的身份信息及原审原告吴晓华的询问笔录证实。 本院再审认为，原审原告吴晓华向本院起诉时，仅提供被告的姓名、性别、民族及住址，并未提供公民身份号码。原审被告张爱平（公民身份号码3522281974××××××××，户籍地屏南县），与案涉借条上借款人“张爱平”同名同姓，但并非同一人。原审原告吴晓华认为其要起诉的被告实际名为张丽珍，别名“张爱平”，原审判决因认定原审被告的身份和事实错误，导致该判决应履行义务的主体错误。综上，原审被告张爱平不是本案明确的被告，对原审原告吴晓华的起诉依法应予以驳回。原判决依据错误的主体所认定的事实错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销（2015）屏民初字第836号民事判决； 二、驳回原审原告吴晓华的起诉。 原审案件受理费304元，退还原审原告吴晓华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判长  杨继珍 审判员  张春花 审判员  周少丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴丹丹    书记员     郑萍    附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6046号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告张桂卿（原名张喜根），男，1963年12月18日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张桂卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告张桂卿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告诉称，被告张桂卿在河南辉县农村信用社百泉信用社借款2笔，金额10万元。具体明细如下：于2008年4月21日借款50000元，2008年5月27日又借款5万元。借款到期后，经我行多次催要，张桂卿仅归还部分本息，欠99550.86元未还。2017年我行将其诉至辉县市人民法院，因为分期还款计划最后一期未到期，所以法院（2017）豫0782民初3271号判决书只判被告偿还原告借款本金12828.380元，利息25058.94元，剩余本金86722.06元及利息167156.88元（息至2017年7月31日）未判决。现诉至法院，请求判令张桂卿归还借款本金86722.06元，支付利息203896.17元（截止2019年6月30日）。并支付至借款本金还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。原告提供的证据。证据1、2008年5月27以张桂卿名义的借款借据一份及保证合同各一份；2008年4月21以张桂卿名义的借款借据一份及保证合同各一份证据2、还款协议书1份，承诺书一份证据3、利息证明1份，（2017）豫0782民初3271号民事判决书一份。证明：被告张桂卿在河南辉县农村信用社百泉支行借款2笔，金额10万元。具体明细如下：于2008年4月21日借款50000元，2008年5月27日又借款5万元。借款到期后，经我行多次催要，张桂卿仅归还部分本息，现仍欠99550.86元，2017年我行将其诉至辉县市人民法院，因为分期还款计划最后一期到期未履行，所以法院（2017）豫0782民初3271号判决书只判被告偿还原告借款本金12828.380元，利息25058.94元，剩余本金86722.06元及利息167156.88元（息至2017年7月31日）未判决需要另案再诉，请求判令张喜跟归还借款本金86722.06元，利息203896.17元。被告未提供证据。被告张桂卿因柿子醋加工需借款，2008年4月21日、5月27日百泉信用社与张桂卿等签订了保证担保借款合同二份，合同约定贷款人百泉信用社，借款人张桂卿，借款用途柿子醋加工，借款金额每笔5万元，二笔共计10万元。借款期限自2008年4月21日起至2009年4月21日止，月利率11.7653‰。另一笔借款期限自2008年5月27日起至2009年5月27日止，月利率12.1388‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后百泉信用社将10万元支付给张桂卿，借款到期后经百泉信用社多次催要被告支付了部分本息，2015年8月22日原告与被告张桂卿又达成了新的还款协议，约定2015年12月31日还本金2000元及利息，2016年6月30日、12月31日分别还本金3000元及利息，2017年6月30日、12月31日分别还本金5000元及利息，2018年6月30日偿还剩余本金和利息。协议签订后，被告于2017年6月8日仅履行了本金171.20元（5月27日的借款），利息328.80元，欠本金99550.86元。2017年9月19日本院作出（2017）豫0782民初3271号民事判决书，判决被告返还原告本金12828.80元，支付利息25058.94元。剩余被告未返还，截止2019年6月30日本金86722.06元的利息203896.17元未还。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和百泉信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：百泉信用社与被告张桂卿等签订的保证担保借款合同以及2015年8月22日双方签订新的还款协议书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了百泉信用社并对其债权债务承继符合法律规定。新的还款协议生效后作为借款人仍未依约履行返还原告借款本息的全部义务，截止2019年6月30日被告应偿还原告剩余本金为86722.06元以及相应利息。故对原告要求被告返还借款本息290618.23元以及本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂卿于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金86722.06元，支付利息203896.17元。从2019年7月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）亦由被告张桂卿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告张桂卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年十月十九日书记员  汪 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3369号 原告黄立华，男，1976年12月3日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄鹏悦，男，1987年4月5日生，汉族，住宾阳县。 原告黄立华与被告黄鹏悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼，被告黄鹏悦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立华诉称：被告黄鹏悦于2019年4月11日向原告借款30000元，约定一个月还清，月利率为4%。但借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告黄鹏悦归还借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2018年5月11日起按年利率24%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告黄鹏悦于2019年4月11日写的“借条”原件一张（含收条）与转账凭单一份，用以证明被告黄鹏悦于2019年4月11日向原告借款30000元，原告已通过手机银行转账给被告，被告已书写收条及约定2019年5月11日归还，利息按月利率4%计的事实。 被告黄鹏悦未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告黄鹏悦支付30000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄鹏悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的“借条”（含收条）原件有被告的签名、手印确认，且与手机银行转账凭条互相印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄鹏悦于2019年4月11日资金不足为由向原告借款30000元，约定2019年5月11日归还，利息按月利率4%计。但借款逾期后经原告催收，被告总以种种理由至今未付。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄立华与被告黄鹏悦之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告黄鹏悦出具给原告的一份“借条”（含收条）及手印与手机银行转账凭条确认为据，故原告黄立华请求被告黄鹏悦归还尚欠的借款本金30000元本院予以支持。 关于借款利息：由于借条约定有借期利息且高于法律保护的民间借贷利率，但原告仅主张借款利息自2019年5月11日起按年利率24%计至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告黄鹏悦应付给原告黄立华借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄鹏悦负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年十月十五日 书记员  何 珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2166号之二申请执行人：吴文龙，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2583号民事判决书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国银行187224742502CNY0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执832号 蓝益存、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的蓝益存申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人蓝益存确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3097号 原告：朱富强，男，1996年7月3日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：朱丽会，女，1999年11月6日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：郑焕芬，女，1972年1月18日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：朱相军，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 原告朱富强与被告朱丽会、郑焕芬、朱相军同居关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富强及其委托诉讼代理人吴景龙、被告朱丽会、郑焕芬、朱相军及三被告委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱富强向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告返还原告彩礼款160000元及三金（价值7000元）和0ＰＰＯＲＩ7手机一部（价值2799元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历九月份，原、被告经媒人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始共同生活。在共同生活期间，被告不但经常回娘家不回来，还经常和异性聊天，从来不听原告劝解。原告只要劝说，被告就以死相逼。2019年农历五月初一被告离开原告家，原，被告在一起的日子加起来不超过三个月。原告多次托人去接被告，但被告始终不回来和原告继续生活，原、被告解除同居关系。原、被告自订婚到典礼，被告以各种名目向原告索要彩礼款共计160000元及三金（价值7000元）和0ＰＰ0Ｉ7手机一部（价值2799元）。综上，原、被告至今未办理结婚登记，且在一起生活时间较短，被告按照农村习俗向原告索要的彩礼款依法应予以返还。现被告拒不返还，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告朱丽会辩称，1、原告诉称的16万元彩礼款不属实，答辩人不予认可。2、原告给付彩礼款是赠与给答辩人的，答辩人的父母不应承担返还彩礼款的责任，不是本案适格被告。3、答辩人依法不应返还彩礼款。4、彩礼款在和原告共同生活期间已用完。5、原告的行为违背诚实信用原则，在该案中存在重大过错。6、原告诉称的三金系原告自愿赠与给答辩人的，该赠与行为合法有效，原告诉称的手机是赠与且已经丢失，手机依法不应返还。7、答辩人请求返还在原告家的嫁妆。8、请求原告返还答辩人的家庭财产手扶拖拉机一辆。 被告郑焕芬辩称，原告诉称的郑换芬与被告母亲郑焕芬名字不一致，不是同一人，被告主体不适格，本案审理的是同居关系析产案件，被告不是本案当事人，应依法驳回原告对被告郑焕芬的起诉。 被告朱相军辩称，被告不是本案当事人，被告主体不适格，彩礼款是给付朱丽会的，朱相军不承担返还责任，应依法驳回原告对被告朱相军的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告朱相军系被告朱丽会父亲，被告郑焕芬系被告朱丽会母亲。原告朱富强与被告朱丽会经媒人介绍相识，2018年农历九月份双方订立婚约。订婚时，原告朱富强给付被告朱丽会彩礼款20000元。结婚典礼前原告朱富强给付被告朱丽会彩礼款60000元。后原告朱富强和被告朱丽会的双方父母商谈典礼仪式时，原告朱富强给付被告朱丽会彩礼款80000元。被告朱丽会共接受原告朱富强彩礼款160000元。另，在原、被告双方订婚时被告朱丽会接受原告朱富强金戒指一枚（价值3500元）、金项链一条（价值3500元）和0ＰＰＯＲＩ7手机一部。××××年××月××日，原、被告在未办理结婚登记手续情况下，依习俗举行了结婚典礼仪式，以夫妻名义同居生活。原、被告双方同居6个月后发生纠纷，双方分居至今。同居期间双方未生育子女。 另查明，现存在原告处被告的嫁妆：毛巾两条，床单一条，被罩三件，茶杯五个，四件套一套，毛毯一条。 本院认为，被告朱丽会承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱富强与告朱丽会未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前，被告朱丽会接受原告彩礼款160，000元，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。据此，原告请求被告朱丽会将接受原告的彩礼款返还给原告，本院依法应予以支持。鉴于双方已同居6个月，被告朱丽会酌情返还原告彩礼款80%为宜。在双方订婚时被告朱丽会接受原告的金戒指一枚（价值3，500元）、金项链一条（价值3，500元）系原告因结婚给付被告的价值数额较大的贵重物品，根据当地经济收入和生活水平，该物品不属赠与性质，被告应予返还，被告朱丽会辩称的系原告赠与行为，本院不予采信。被告朱丽会辩称该金戒指一枚（价值3500元）和金项链一条（价值3，500元）在原告朱富强家，因被告朱丽会未提供证据予以证明，故被告朱丽会的辩称，本院不予采信。因被告朱丽会称金戒指一枚（价值3500元）和金项链一条（价值3，500元）已经丢失，无法返还，本院认为应酌情折价返还，返还比例以80%为宜。在双方订婚时被告朱丽会接受原告的0PPORI7手机一部，具有赠与性质，被告可不予返还。现存在原告处被告的嫁妆，属被告朱丽会个人财产，应归个人所有。被告朱丽会请求原告返还的家庭共有财产手扶拖拉机一辆，因该手扶拖拉机系被告朱丽会的家庭共有财产，不属于原告朱富强和被告朱丽会同居期间的共同财产，本院不作处理，该手扶拖拉机的所有人可另行起诉。因本案系同居关系析产纠纷，原告朱富强要求被告郑焕芬、朱相军返还彩礼款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告朱丽会未进行结婚登记而与原告同居，其接受的彩礼款依法应酌情退还原告。被告朱丽会个人财产归被告朱丽会个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下： 一、被告朱丽会于判决生效之日起十日内返还原告朱富强彩礼款128，000元； 二、被告朱丽会于判决生效之日起十日内返还原告朱富强金戒指和金项链的折价款5，600元； 三、现存在原告处被告的嫁妆：毛巾两条，床单一条，被罩三件，茶杯五个，四件套一套，毛毯一条，原告朱富强于判决生效之日起十日内给付被告朱丽会。 四、驳回原告朱富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱富强负担20元，被告朱丽会负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  申桃丽
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2289号 原告：李芝书，男，1951年1月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李云伟，男，1959年8月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告李芝书与被告李云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李芝书于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芝书申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李芝书撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837元，由原告李芝书负担。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  余 波
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执607号申请执行人江联合与被执行人胡贤训、吴明秀建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡贤训、吴明秀未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人江联合于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院现已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院（2019）鄂0204执607号建设工程合同纠纷执行一案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执560号申请执行人：车智保，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县，被执行人：张俊国，男，1987年3月3日出生，汉族，住景县，本院在执行车智保与张俊国买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）冀1127民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行，要求被执行人给付66,642元。被执行人应依法负担执行费899.63元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月16日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年5月10日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益性保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益性保险等财产。4、2019年10月24日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债66,642元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十四日执行员  杜振刚书记员  张 梁
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督398号申请人：叶威，男，汉族，1978年1月7日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。申请人叶威于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人叶威称，申请人于2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司下属龙泉煤矿副井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。后因被申请人经营的煤矿资金周转困难，于2015年11月开始停发申请人工资，直至2016年1月份止，下欠申请人三个月工资，共计19819.83元，经申请人多次催要，被申请人至今未履行支付义务。申请人向本院提交了工资表一份用于证明其主张。要求被申请人华坪县定华能源有限责任公司给付申请人叶威工资19819.83元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶威劳动报酬人民币19819.83元。申请费99.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇一九年十月十七日书记员  陈明红