wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3906号原告：贵州德鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层1号，统一社会信用代码915201120760208844。法定代表人：汪政波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。被告：柯赟，男，1986年11月1日出生，穿青人，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫置业有限公司与被告柯赟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告贵州德鑫置业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫置业有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取841元，由原告贵州德鑫置业有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年十月二十五日书记员  孙 毅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4081号 原告：芦某。 法定代理人：钤会娟，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍登记住址莘县。系芦某之母。 法定代理人：芦占军，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍登记住址莘县。系芦某之父。 原告：岳合英，女，1964年3月16日出生，汉族，住莘县。 以上二原告委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：王现兵，男，1985年7月30日出生，汉族，住莘县。 被告：陈同才，男，1965年6月12日出生，汉族，住莘县。 以上二被告委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：王华亮，男，1964年9月21日出生，汉族，住莘县。 被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司），住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。 负责人：李占富，总经理。 委托诉讼代理人：李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某的法定代理人芦占军、原告岳合英以及二原告委托诉讼代理人孙明辉，被告王现兵、陈同才的委托诉讼代理人冯宗国，被告华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告芦某、岳合英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计57773.02元，其他赔偿项目待鉴定后另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日14时30分许，被告王现兵驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车，自南向北行驶至古樱路（古城-古云）07KM处，与自东向西斜穿路口的被告王华亮驾驶的正三轮摩托车发生侧面相撞，导致车辆所载天然气起火，致使两事故车辆及路边停驶的电动三轮车受损、原被告及绿化树木与道路基础设施受损。事故发生后，二原告被送往濮阳市油田总医院住院，经诊断二原告全身多处烧伤。本次事故经认定，被告王现兵、王华亮承担同等责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际车主为陈同才，在被告华安财险安阳支公司投保交强险，被告王华亮驾驶的摩托三轮车无牌照，无保险。为维护合法权益，故诉至法院。 被告王现兵辩称，对事故责任划分无异议，另外我是陈同才雇佣的驾驶员，陈同才是实际车主。本案还涉及另外两个案件，原告分别为莘县交通运输局、王华亮，均已审结且陈同才承担赔偿责任。我不承担赔偿责任。 被告陈同才辩称，对事故责任划分无异议，原告方住院期间我方为其垫付医疗费用17700元，在本案中要求一并处理。 被告王华亮未到庭、未答辩。 被告华安财险安阳支公司辩称：本次交通事故我公司二原告垫付医疗费用6700元，为另一伤者王华亮垫付3300元，被告车辆交强险医疗费限额已经结清，在本次诉讼中不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。另查明，二原告系祖孙关系，伤后均住院44天；豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告陈同才，在被告华安财险安阳支公司投保有交强险，事故发生后陈同才为二原告垫付医疗费用17700元，被告华安财险安阳支公司为二原告垫付医疗费用6700元，为另一伤者暨本案被告王华亮垫付3300元。审理过程中原告自愿撤回了对被告代永正的起诉。 本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。另外，关于被告王华亮赔偿责任问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王华亮所驾驶正三轮摩托车属于法定机动车类型，应投保但未投保交强险，根据上述法律及司法解释规定，被告王华亮首先应在交强险责任限额范围内赔偿二原告的损失。对于二原告超出交强险责任限额的损失，应按被告王现兵和王华亮在交通事故中的过错比例，由侵权方分别承担50%的赔偿责任。 原告治疗费等损失已经查清，依法可就该部分先行判决，其他损失可凭相关证据后续主张。结合本案举证、质证情况，暂认定原告芦某损失为：医疗费17437元（取整数、下同），住院伙食补助费1320元，计18757元；岳合英损失为：医疗费37696元，住院伙食补助费1320元，计39016元。以上共计57773元。对以上损失，因华安财险安阳支公司已在交强险限额内向原告先行支付医疗费6700元，且医疗费用限额已结清，故华安财险安阳支公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告王华亮应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分41073元，应由被告陈同才赔偿41073×50%=20536.5元，王华亮赔偿20536.5元。被告王华亮经传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈同才赔偿原告芦某、岳合英医疗费用20536.5元，已支付17700元，还需赔偿2836.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王华亮赔偿原告芦某、岳合英医疗费用（含交强险限额）30536.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告陈同才、王华亮各负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏国龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李井瑞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3529号 原告：彭州保航商务信息服务有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇金华西路二段****。 法定代表人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：潘金弟，女，1998年12月20日出生，壮族，住贵州省安龙县。 原告彭州保航商务信息服务有限公司与被告潘金弟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告彭州保航商务信息服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭州保航商务信息服务有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭州保航商务信息服务有限公司撤诉。 案件受理费310元，由彭州保航商务信息服务有限公司负担。 审判员  文光辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  席鉴书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执129号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司乌鲁木齐经济技术开发区卫星路523号秦基国际大厦D座18-19层。法定代表人：易云华，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区嘉兴饭店，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。经营者：钱云，该饭店业主。被执行人：陈华群，女，汉族，1968年6月7日出生，住所地，乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。申请人乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司与被执行人乌鲁木齐经济技术开发区嘉兴饭店、陈华群房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）新0106民初1572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。本案申请执行请求为支付案款1398989.63元，执行费1639元，已执行0元，未执行标的为1398989.63元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年2月12日、4月13日、5月5日、6月4日、7月1日、9月12日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息、民政信息，对于被执行人名下车辆本院已委托交管部门查封，此外未查到被执行人名下有财产可供执行，；3、2019年6月12日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，仅查到被执行人乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司经营者钱云名下有一套房产，本院查封该房屋时发现该房屋已抵押，且本案为轮侯查封，故无法处置；4、本院委托被执行人陈华群、钱云户籍地嘉兴市人民法院查询，被执行人名下无不动产信息；5、对于申请人提供被执行人住址，申请人称被执行人不在该地址居住，不需要本院走访；6、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月15日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年十月十五日书记员 李经寰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异339号 异议人刘静轩（案外人），男，1973年12月19日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人于晓枫，系山东恒盛德律师事务所律师。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人杨勇，职务行长。 委托代理人张晓旸，系国浩律师（青岛）事务所律师。 被执行人青岛上联机械设备有限公司，住所地青岛市高科技工业园中韩村7号。 法定代表人闻永汉，职务总经理。 被执行人青岛温商担保有限公司，住所地青岛市市北区四流南路126号101室。 法定代表人王志东，职务总经理。 被执行人王志东，男，1972年1月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人范金钗，女，1975年6月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人徐显正，男，1970年1月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡晓晓，女，1975年11月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人闻永汉，男，1958年1月28日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人王曼平，女，1957年7月10日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人青岛温商商贸有限公司，住所地青岛市市南区中山路72号203室。 法定代表人林峰，职务总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛上联机械设备有限公司、被执行人青岛温商担保有限公司、被执行人王志东、被执行人范金钗、被执行人徐显正、被执行人胡晓晓、被执行人闻永汉、被执行人王曼平、被执行人青岛温商商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人刘静轩于2018年10月22日向本院提出异议，本院于2019年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘静轩称，2010年，异议人刘静轩以200万元的价格购买被执行人徐显正名下的坐落于青岛市市南区东海中路XXXXXXX户房屋，异议人刘静轩已付清全部购房款并实际占有居住。异议人刘静轩对涉案房屋没有办理过户手续不存在过错。故请求法院中止对青岛市市南区东海中路XXXXXXXXX户房屋的执行。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行辩称，1、异议人刘静轩并非涉案房屋登记的所有权人。2、异议人刘静轩对未办理房屋过户手续具有过错。3、他案执行裁定书不能在本案中直接套用，应重新审查。 本院查明，2017年3月9日，本院作出（2015）南商初字第80165号民事判决书，判令：一、青岛上联机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息4407799.08元（截至2016年12月26日）及自2016年12月27日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。二、如青岛上联机械设备有限公司不履行上述义务时，交通银行股份有限公司青岛分行有权在1720万元的最高债权额内以青岛温商商贸有限公司名下的青岛市市南区中山路XXXX××号房产（他项权证号：青房地权市他字第2013108509号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、闻永汉、王曼平对青岛上联机械设备有限公司的上述债务在550万元的最高债权额内承担连带清偿责任；闻永汉、王曼平承担保证责任后，有权向青岛上联机械设备有限公司追偿。四、徐显正、王志东、范金钗、青岛温商担保有限公司对青岛上联机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；徐显正、王志东、范金钗、青岛温商担保有限公司承担保证责任后，有权向青岛上联机械设备有限公司追偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年7月14日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。 2015年3月27日，本院依据（2015）南商初字第80165号民事裁定书，查封了被执行人徐显正名下的坐落于青岛市市南区东海中路17号3号楼702户房屋。 异议人刘静轩向本院提交以下证据证明其主张： 1、2010年1月28日，异议人刘静轩与被执行人徐显正签订的《房产买卖合同》。证明异议人刘静轩以200万元的价格购买涉案房屋。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性不予认可。 2、银行汇款凭证及账户流水单。证明已支付购房款200万元。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性确认，但认为不能有效证明付款事实。 3、青岛方晟源物业管理有限公司出具的证明。证明涉案房屋于2010年2月至今由异议人刘静轩居住。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性不认可。 4、被执行人徐显正出具的情况说明。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性不认可。 5、（2017）鲁02执异352号执行裁定书。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，异议人刘静轩与被执行人徐显正于2010年1月28日签订《房产买卖合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，故《房产买卖合同》合法有效。异议人刘静轩已支付全部购房款，并已实际占有涉案房屋。涉案房屋至今未办理过户手续，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行未提交证据证明异议人刘静轩自身存在过错。故异议人刘静轩的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对青岛市市南区东海中路XXXXXXXXXXXX户房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 黄 健 审判员 刘 琨 二〇一九年十月二十三日 书记员 王泽珊
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3976号原告：卢春花,公民身份号码：×××,住青海省湟中县尔镇和平路19号3单元306室。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W（1-1））。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮。原告卢春花与被告越州公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春花、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢春花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房合同款及利息143228元；二、判令被告给付原告同期银行利息17787.83元(购房款316228元*银行同期存款利率2.25%*2.5年=17787.83元)；三、判令被告给付原告违约金:63245.6元(购房款316228元*20%=63245.6元),合计224261.43元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月2日,原、被告经协商一致,签订《商铺认购协议》(协议编号:ychy001),协议约定:“原告从被告处购买坐落于青海省西宁市××区商铺,建筑面积为26.2平米,单价为24139.50元,总价632455元。首付款交付总价一半”协议签订后,原告按协议约定从银行贷款于2017年1月2日给付被告购房款316228元,但被告违约未在约定的期限修建、交付房屋,构成根本违约。后经原被告双方多次协商,被告出具承诺书,承诺于2017年11月30日前一次性退还原告缴纳的购房款,并从交款之日至被告退款之日按同期存款利率计息退还原告。如被告未能在2017年11月30日前退还原告购房款,则按交房款的20%给付原告违约金。但被告再次违约,仅给付原告部分购房款,尚欠143228元购房款未返还,另外承诺返还的银行同期存款利息及违约金均未给付。经原告多次索要,未果。综上,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》相关法律、法规之规定,提起民事诉讼,望人民法院判如所请。被告越州公司辩称，对与原告签订了商铺认购协议书的事实没有异议，我公司已经退还了原告部分购房款，现在还欠143228元没有退还属实。但我公司不存在故意违约的情形，原告的违约主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告卢春花提交的证据如下：1、商铺认购协议书1份，证明原、被告于2017年1月2日达成认购协议，原告购买被告商铺的事实；2、收款收据2张，证明原告缴纳购房款316228元的事实；3、承诺书，证明被告方书面承诺若不按期动工会退款,并承担违约责任；4、商铺退款合同书一份，证明双方于2017年10月26日解除合同的事实。上述证据意在证明：原告与被告签订商铺认购协议后，原告向被告交付购房款共计316228元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告越州公司未提交证据。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2017年1月2日，原、被告签订《商铺认购协议》一份，约定由原告购买被告开发的位于西宁市××街商业用房一套，总房款为人民币632455元。协议签订后，原告按约定向被告支付了购房首付款316228元。另查明，原、被告签订的《商铺认购协议》已于2017年10月26日经双方协商后解除，被告已退还原告购房款173000元。本院认为，因原、被告签订的《商铺认购协议》已于2017年10月26日经双方协商后解除，故原告要求被告返还房款143228元的主张应予支持；因被告违约，原告要求被告支付所交付房款的资金占用费，其主张合理，应予支持，但资金占用费应按年息6%计算比较合理，现计算至2019年11月2日，被告应支付原告的资金占用费为：143228元×0.06（年息）÷12个月×34个月=24348.76元；原告提出的其他赔偿请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢春花购房款143228元，支付原告卢春花资金占用费24348.76元，上述共计167576.76元；二、驳回原告卢春花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2332元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年十月二十七日书记员 马文君附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢93号之二 申请人：杭州登好包装印务有限公司,住浙江省富阳市。 被执行人：芜湖市森林家纺有限责任公司,住本市。 被执行人：盛健华,男，1977年6月09日出生，42岁,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人杭州登好包装印务有限公司与芜湖市森林家纺有限责任公司、盛健华买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市森林家纺有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年十月十日 书记员  万 珍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3937号 原告：龙青正，男，1927年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龙继永，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龙成学，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龙成英，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 被告：四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村**，统一社会信用代码91510185673520924M。 法定代表人：汪辉政，执行董事。 原告龙青正、龙继永、龙成学、龙成英与被告四川惠远农牧科技有限公司合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙成学、龙成英及四原告委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼，被告四川惠远农牧科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙青正、龙继永、龙成学、龙成英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付死亡赔偿金570,072元。事实和理由：四原告因亲属李阳琼在被告处务工发生工伤事故死亡一事于2018年12月31日与被告达成了《死亡赔偿及支付拖欠工资协议书》，之后被告按照约定支付了84,100元，剩余款项未按约定期限支付，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告四川惠远农牧科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李阳琼在被告处务工时死亡，四原告作为李阳琼的合法继承人，于2018年12月31日与被告达成了《死亡赔偿及支付拖欠工资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》载明“……一、经甲乙双方共同协商四川惠远农牧科技有限公司和正远养猪场，参照工伤死亡条款赔偿死者（李阳琼）金额600,000元整（陆拾万元整），另支付拖欠其李阳琼生前工资54,172元（伍万肆仟壹佰柒拾贰元整），共计654,172元（陆拾伍万肆仟壹佰柒拾贰元整）。二、支付期限1.四川惠远农牧科技有限公司和正远养猪场承诺想尽办法积极筹集赔偿资金，协议签订后立即支付乙方84,100.00元整，2019年2月31日至2019年6月30日再支付乙方贰拾万元整，2019年12月底付清余下赔偿金（包括拖欠死者李阳琼生前工资及赔付全部付清）……甲方：四川惠远农牧科技有限公司法定代表人：汪辉政委托代理人：施先怀乙方：龙成学见证人：钟友谦朱兴明张萍”，被告在《协议书》上加盖公章。《协议书》签订后，被告仅按约向原告支付了第一期赔偿款84,100元。 上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息，《死亡赔偿及支付拖欠工协议书》在卷予以佐证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，原告与被告就李阳琼提供劳务死亡赔偿事宜达成《死亡赔偿及支付拖欠工协议书》，原告诉请被告履行合同之债，本案案由应适用合同纠纷。原告作为李阳琼的合法继承人，与被告在平等自愿基础上，经协商一致达成协议，且该协议不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。根据该协议约定，被告赔偿总金额为654,172元，被告应于协议签订后立即支付原告84,100元，2019年2月31日至2019年6月30日再支付原告200,000元，2019年12月底付清余下赔偿金。被告未按约定期限支付第二期款项已构成违约，故对原告要求被告立即支付该部分款项的诉请，本院予以支持。因第三期款项未届清偿期，故对剩余370,072元赔偿金，被告应按协议书约定于2019年12月31日前支付给原告。 被告四川惠远农牧科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙青正、龙继永、龙学成、龙成英赔偿款200,000元； 二、被告四川惠远农牧科技有限公司于2019年12月31日前支付原告龙青正、龙继永、龙学成、龙成英赔偿款370,072元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,500元，减半收取计4,750元，由被告四川惠远农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高凌 二〇一九年十月三十日 书记员  朱玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1950号申请执行人：胡丽萍。被执行人：蔡礼阳。本院在执行胡丽萍与蔡礼阳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人蔡礼阳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁林所有的皖Ｂ×××**车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十三日书记员  戴浩然
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1192号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地北辰区双街镇双江道**。负责人：郭万超，局长委托诉讼代理人：张学良，天津市规划和自然资源局北辰分局科员。被执行人：郭连昆，男，1970年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人郭连昆行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2011）辰行执字第130号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十月十七日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3673号上诉人(原审原告)：骆秀卿，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白云胜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：张献梅，女，1965年2月26出生，无固定职业，住址同上。上诉人骆秀卿因与被上诉人张献梅、白云胜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。骆秀卿上诉请求：撤销一审判决，改判支持骆秀卿的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院事实认定错误。骆秀卿提供的2018年8月30日形成的借条,载明“今借到骆秀卿213580元,现金支付,利息3分,借款人白云胜、张献梅。”而“今借到”通常理解为“今天借到了”,也就是借款人白云胜、张献梅今天即2018年8月30日借到了骆秀卿213580元,同时载明支付方式是“现金支付。”因此,白云胜给骆秀卿写213580元的借条,就是骆秀卿在2018年8月30日通过现金支付方式将213580元出借给白云胜时形成的,而非2015年8月23日借款80000元连本带息所形成。原审法院认为骆秀卿当庭陈述“2018年8月30日中午十一点左右白云胜在我家借的,当时家里只有我和白云胜,以现金的方式支付的”与借条上有白云胜、张献梅签名相矛盾,没有借款213580元的事实。对此,原审法院忽略审查了一个重要的前提事实,即2018年8月30日形成的借条上张献梅的名字是不是张献梅本人所签。当时的真实情况是借条上张献梅的名字是由白云胜代签,且从笔迹外形特征判断,2018年8月30日形成的借条上借款人张献梅三个字与白云胜三个字明显系同一个人书写。因此,骆秀卿当庭陈述的出借现场的情境与所形成的借条不矛盾的,相反是与借条相互印证的。白云胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张献梅未到庭，未提交书面答辩意见。骆秀卿向一审法院起诉请求：判令白云胜、张献梅向骆秀卿连带偿还借款213580元,白云胜、张献梅向骆秀卿连带支付从2018年8月30日起至借款本金实际付清之日止的利息暂计256296元(从2019年3月1日,以借款本金213580元为基数按年利率24%计算),本案诉讼费由白云胜、张献梅承担。一审法院认定事实：白云胜于2015年8月23日向骆秀卿借款80000元。一审法院认为，对于骆秀卿主张白云胜、张献梅向其借款213580元，经法庭当庭核实，骆秀卿当庭陈述“2018年8月30日中午十一点左右白云胜在我家借的，当时家里只有我和白云胜，以现金的方式支付的”，与借条上有白云胜、张献梅签名相矛盾，没有借款213580元的事实。骆秀卿向白云胜于2015年8月23日借款80000元是双方的真实意思表示，证据充分，白云胜也没有异议。白云胜、张献梅给骆秀卿写213580元的借条是于2015年8月23日借款80000元连本带利息，按约定利息3分计算，但约定利息3分违反法律规定，骆秀卿主张按年利率24％计算利息符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百零七条,判决：一、白云胜、张献梅于判决生效后十日内偿还骆秀卿借款本金80000元，并支付利息73600元（以80000元为基数，从2015年8月23日起计算至2019年6月23日止），剩余利息（以80000元为基数，从2019年6月24日起计算至借款付清之日止）。案件受理费2444元，由白云胜、张献梅负担1758元，由骆秀卿负担686元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆秀卿向本院提供2017年8月30日借条，拟证明当日白云胜、张献梅向骆秀卿借款153400元，2018年2月30日结算利息，将利息计入本金后形成181000元的借条。后2018年8月30日将结算利息计入本金，白云胜向骆秀卿出具213580元的借条。白云胜质证认为，骆秀卿所述不是事实，我没有去骆秀卿家拿过153400元，这是以8万元为基数，连本带息算下的153400元。2016年8月30日形成109360元，我给骆秀卿出具了109400元金额的借条，后又根据109400元按3分12个月计算利息，多算了4616元，形成了153400元的借条。张献梅未到庭，未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对骆秀卿提供的证据的真实性白云恒予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，骆秀卿在原审法院起诉主张白云胜、张献梅偿还借款213580元，称该借款系骆秀卿在其家中以现金方式支付给白云胜。二审中，其改变主张称该213580元的借条实际为白云胜、张献梅于2017年8月30日向骆秀卿现金借款153400元，后连本带息所形成。骆秀卿的主张一审、二审完全不一致，并且对此其不能作出合理解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定：“人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”。对骆秀卿二审中提供的金额为153400元的借条本院不予采信。一审中白云胜对借款8万元的事实予以认可，故骆秀卿与白云胜、张献梅之间形成8万元本金的民间借贷法律关系，白云胜应以8万元为本金，按照年利率24%计算偿还借款本息，一审判决并无不当。综上所述，骆秀卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由骆秀卿负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月三十一日书记员 董 丽
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审181号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人黎某某。 被执行人黎某甲。 被执行人曾某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字635号行政处罚决定一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人黎某某、黎某甲、曾某某所作的耒综执[2018]罚字635号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月十六日 代理书记员  梁慧敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异160号 申请执行人：李世清，女，汉族，1972年4月20日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 被执行人:德阳兴东页岩砖有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡高槐村**，统一社会信用代码915106006841677405。 法定代表人：叶兴平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务律师。 第三人:张明,男，汉族，1964年12月13日出生，四川省绵竹市组。 本院在执行李世清与德阳兴东页岩砖有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，李世清申请追加张明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人李世清称：请求人民法院强制执行被追加人166201.21元。事实和理由：申请人与德阳兴东页岩砖有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，经德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2018年8月24日，裁决该公司支付申请人各项工伤待遇共计166201.21元。裁决生效后，申请人向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行，在执行的过程中发现，被追加人张明为该公司股东，将德阳兴东页岩砖有限公司应收的租金私自收取，未纳入公司应收账款内。导致兴东公司无财产可供执行，严重损害了申请人的权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条被追加人的行为可视为抽逃出资；第22条第二款“致使被申请人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更追加该股东出资人或主管部门作为被执行人，股东、出资人或者主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，人民法院应予支持”。本案中，被申请人将应属于公司的财产私自收取，未交还公司应在其收取金额范围内承担责任。综上，恳请人民法院将第三人列为本案被执行人。 第三人张明称：第三人认为申请人所述不属实，2015年8月6日页岩公司与章兵签订《德阳市兴东页岩砖有限公司租赁经营公司》将公司的经营权发包给章兵，租期为5年（从2015年10月1日至2020年9月30日），该公司经营权承包人为章兵。申请人提供的网上银行电子回单中的付款方为林兴达，林兴达并非公司的承包人也不是受章兵的委托向答辩人支付承包费（租金）的受托人。因此林兴达向答辩人转账与本案无任何关系。故申请人所述答辩人将公司租金私自收取，未纳入公司应收账款内毫无事实依据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定。在本案中第三人没有抽逃出资的行为。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第12条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。该司法解释对股东抽逃出资的行为作出了明确规定。申请人毫无根据的认为第三人收取租金未纳入公司账户系抽逃出资的行为是对法律规定的错误理解。而本案更不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条的规定。综上，申请人申请追加第三人为本案被执行人的请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回申请人的申请。 被执行人德阳兴东页岩砖有限公司未做答辩。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“无偿接受被注销、被吊销营业执照，被撤销、被责令关闭、歇业等的公司的财产股东”，本案不属于该条规定的情形，申请执行人请求追加张明为被执行人没有法律依据，本院不予追加。申请执行人如果认为第三人张明损害了其合法权益，可以通过诉讼程序解决。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回李世清追加张明为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蒲文英
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3560号原告：李改名，男，1949年4月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。被告：张秋霞，女，1963年7月11日出生，汉族，住新华区。被告：平顶山市麟鑫电气有限公司，住所地平顶山市新华区四矿路中段（刘沟村西南），统一社会信用代码：914104025924337223。法定代表人：张秋霞，总经理。原告李改名与被告平顶山市麟鑫电气有限公司（以下简称麟鑫公司）、张秋霞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李改名及其委托诉讼代理人郑学斌，麟鑫公司的法定代表人张秋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李改名向本院提出诉讼请求：判令麟鑫公司、张秋霞向李改名支付工资24700元及利息1000元（起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：李改名从2007年到麟鑫公司工作，麟鑫公司拖欠李改名24700元至今未支付。为维护李改名的合法权益，故提起诉讼。二被告认可李改名起诉事实，但辩称现在公司经济困难没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李改名在麟鑫公司处工作，麟鑫公司未向李改名的工资全部支付，后双方经过对账，2018年7月17日，张秋霞向李改名出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李改名2016年3月至2017年9月共19个月×2100元=39900元。已付工资15200元，下余24700元张秋霞2018.7.17”。该工资款经李改名多次催要至今未支付，引起诉讼。本院认为，李改名向麟鑫公司提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系。李改名提供劳务，麟鑫公司也应当及时、足额支付工资，麟鑫公司的法定代表人张秋霞向李改名出具欠条的行为应视为双方在结算工资款上形成了一致的意思表示，因此对于李改名要求麟鑫公司支付工资款24700元的诉讼请求，本院予以支持。因麟鑫公司系自然人独资公司，其法定代表人张秋霞未举证公司财产独立于其自身的财产，故张秋霞应当对麟鑫公司的债务承担连带清偿责任。因张秋霞、麟鑫公司未及时向李改名支付工资给李改名造成了损失，该损失自李改名主张权利之日2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张秋霞、平顶山市麟鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内向李改名支付工资款24700元及利息（自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。驳回李改名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由平顶山市麟鑫电气有限公司、张秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇一九年十月十四日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初88号 原告张文林，男，1964年4月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街** 法定代表人石永宾，镇长。 原告张文林诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区峰峰镇辛寺庄民，在辛寺庄拥有合法的房屋所有权及宅基地使用权。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄进行城中村拆迁改造，原告认为拆迁改造违法，诉峰峰矿区人民政府、峰峰镇人民政府、峰峰矿区住房和城乡建设局、第三人为辛寺庄社区村民委员会拆迁改造违法的案件已在邯郸市中级人民法院立案审理。2019年4月9日，被告组织相关工作人员强制拆除原告的房屋，导致原告遭受重大的财产损失。被告强拆原告之前并没有对涉案房屋进行依法征收，没有做出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等文件，未申请人民法院强制执行，其行为严重违法。故请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人自始未对原告实施过任何行政行为，原告与答辩人没有任何关联，原告起诉答辩人显属滥用诉权。同时，邯郸市中级人民法院已作出裁定书，确认原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇未对原告房屋实施拆除的具体行政行为。峰峰镇辛寺庄社区村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实施村民自治，经法定程序形成《村民发表大会决议》并公告。原告与村民委员会依《村民代表大会决议》签订《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，双方应履行协议，原告依协议交房，领取补偿款后，村民委员会与拆除公司签订拆除协议，房屋由拆除公司拆除。原告的行政诉讼不具有主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄改造补偿安置方案》，村委会与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》。原告认为被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十日 书记员  于光宗
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初289号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张兴龙，男，1988年1月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人张兴龙犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨宏伟、李炆娜出庭支持公诉，被告人张兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日，被告人张兴龙酒后驾驶车牌云Ｇ×××**号小型普通客车由泸西县金马镇向中枢镇方向行驶。21时31分许，当行驶到中枢镇阿庐大街与碧玉路交叉路口时，被泸西县公安局交通警察大队执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张兴龙的血样定性检验检测出乙醇，乙醇含量为130.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年7月5日，被告人张兴龙经公安机关电话通知主动到案接受调查。上述事实，被告人张兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理强制措施凭证、车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、返还物品凭证，证人朱某、王某的证言，鉴定意见及通知书、驾驶人及车辆信息查询，被告人张兴龙的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量达130.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张兴龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张兴龙经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十月八日书记员  赵 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6236号 卢克、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理卢克申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9561号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市武侯区的车位产权登记至卢克名下，现（2019）川0106执6236号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执440号 蒲自清、刘昌明、巴中市宏霞房地产开发有限公司： 蒲自清、刘昌明与巴中市宏霞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7570766.36元。执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。至此，蒲自清、刘昌明向本院申请执行的(2015)巴中民初字第18号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
(2019)湘0624执1425号 申请执行人甘建伟，男。 被执行人彭文初，男。 申请执行人甘建伟与被执行人彭文初民间借贷纠纷一案，申请执行人甘建伟于2019年9月28日与被执行人彭文初达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)湘0624执1425号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李      新      春 审判员 陆      梦      蛟 审判员 喻建伟二〇一九年十月二十八日 书记员 刘      晓      康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销执行的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监195号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：滕磊，男，1990年3月20生，汉族，户籍地滨海县，现暂住常州市。原审原告夏靖与原审被告滕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0402民初158号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十七日书记员 周陈幸幸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8246号 原告：李长清，男，1950年2月17日出生，汉，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王会光，男，1965年8月11日出生，回族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：张海侠，女，1964年3月21日出生，回族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 二被告委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。 本院受理原告李长清与被告王会光、张海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李长清于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长清撤诉。 案件受理费22952.00元，由原告李长清负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王军海，男，1975年5月26日生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王军海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计77,281.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初740号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：董建伟，女，1992年11月24日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告董建伟借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告董建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告董建伟之间的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年吉市厦门街二手字018号）；2.依法判令被告立即偿还贷款未到期本金313980.82元，拖欠本金9423.54元，利息14338.38元，罚息1118.76元（拖欠本金的罚息437.53元+应收利息的罚息681.23元），本息合计338861.5元（截止到2019年6月18日），2019年6月18日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告向我行厦门街支行提出借款申请，并提供了身份证明、收入证明、购房合同等证明文件，经我行厦门街支行审查，同意其贷款申请并与其签订了《个人二手住房贷款合同》。2016年2月16日，我行厦门街支行按约向其发放贷款35万元，期限240个月。为保障还款，被告用所购房屋抵押，作为偿还借款的担保，并办理了他项权证，抵押权人为原告。贷款发放后，被告偿还了部分贷款。截止到2019年6月18日，被告已逾期10期，贷款未到期本金313980.82元，拖欠本金9423.54元，利息14338.38元，罚息1118.76元，（拖欠本金的罚息437.53元+应收利息的罚息681.23元），本息合计338861.5元。经原告多次催收仍未偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据上述约定及相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 董建伟未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2016年1月28日董建伟与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市厦门街二手字018号），约定：董建伟向中国银行吉林分行贷款35万元，期限240个月。并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2016年1月29日对位于吉林市昌邑区解放北路**号楼*单元*层**号房屋办理了抵押权登记，他项权利证号为吉林市房他证昌字第TX20035***号，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行，义务人为董建伟。2016年2月16日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向董建伟发放贷款35万元，并按照董建伟指定将35万元转至纪东海名下账户（账号：1636********）内。 上述合同签订后，董建伟未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2019年6月18日，董建伟尚欠借款本金323404.36元，利息14338.38元及罚息1118.76元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、他项权利正书、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，董建伟应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与董建伟于2016年1月28日签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市厦门街二手字018号）； 二、董建伟于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金323404.36元及利息（截止2019年6月18日利息14338.38元及罚息1118.76元；2019年6月19日至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）； 三、中国银行股份有限公司吉林市分行对董建伟名下的坐落于吉林市昌邑区解放北路**号楼*单元*层**号房屋（权利证书号码为吉林市房权证昌字第S000369***号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6383元，减半收取计3192元，由董建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十月九日 书记员  顾倩熔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8700号上诉人（原审被告）：张家港市德尔润机械设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇长兴路**。法定代表人：芮雪芳，执行董事。委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家港市凤凰镇展鹏精工机械厂，，住所地张家港市凤凰镇恬庄村前进**经营者：罗少鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，住甘肃省泰安县。上诉人张家港市德尔润机械设备有限公司（以下简称德尔润公司）因与被上诉人张家港市凤凰镇展鹏精工机械厂（以下简称展鹏机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。德尔润公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院对双方交易往来的金额是否依法纳税未予查明且未列入判决结果；2、双方交易往来中结欠展鹏机械厂的货款数额因双方能否达成退货合意有异议，至2019年5月德尔润公司在遭展鹏机械厂胁迫之下违背真实意思倒签欠款凭证，从而双方确定退货主张不再成立。双方在交易合同和欠款凭证中都未涉及违约条款，故德尔润公司需要承担的欠款利息也应当自展鹏机械厂一审诉讼之日起计算。展鹏机械厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，德尔润公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。展鹏机械厂向一审法院起诉请求：1.判令德尔润公司立即支付展鹏机械厂货款27000元，并承担该款自2018年9月1日起至判决确定的实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息；2.案件受理费用由德尔润公司负担。一审法院认定事实：原被告双方之间存在钩编机配件买卖业务关系。2018年8月30日，展鹏机械厂向德尔润公司提供配件，德尔润公司在2019年5月份出具凭证一份，确认欠展鹏机械厂货款27000元整，落款时间倒签为2018年8月30日。以上事实，由展鹏机械厂提供的欠款凭证、加工对账明细单及一审法院庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，德尔润公司结欠展鹏机械厂货款27000元的事实清楚，证据充分，德尔润公司理应按约及时给付货款。逾期给付的，还应赔偿逾期付款利息损失。现展鹏机械厂诉请德尔润公司支付货款27000元并给付自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止利息，合法正当，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张家港市德尔润机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张家港市凤凰镇展鹏精工机械厂给付货款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）。案件受理费248元（已减半收取），由被告张家港市德尔润机械设备有限公司负担。本案二审期间，德尔润公司围绕上诉请求依法提交了证据接处警工作登记表，展鹏机械厂没有提交新证据并对德尔润公司的证据真实性不持异议，本院对真实性予以认定，但该份证据不能达到德尔润公司主张的其系受展鹏机械厂胁迫签订欠条且欠款利息应从该日起计算的证明目的。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，双方曾因退货问题于2019年5月15日发生纠纷并报警，民警到达现场，双方均提出通过诉讼途径处理。展鹏机械厂就其向德尔润公司出售的货物未开具增值税专用发票。本院认为，在双方的买卖合同关系中，德尔润公司支付货款系其主合同义务，而展鹏机械厂开具增值税专用发票系其从合同义务，两者并不具有对待给付关系，德尔润公司以此为由拒付货款于法无据，应向展鹏机械厂支付结欠的货款27000元，其可在支付完毕货款后另行向展鹏机械厂索要增值税专用发票。展鹏机械厂于2018年8月30日已向德尔润公司提供涉案货物，在双方未约定付款期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，德尔润公司应在收到涉案货物时即2018年8月30日支付货款，故展鹏机械厂的逾期付款损失自2018年9月1日起计算，具有事实与法律依据，应予支持，德尔润公司的上诉理由本院均不予采纳。综上所述，德尔润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由张家港市德尔润机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一九年十月十八日书记员  姚 懿
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1836号申请执行人：杨秀锋，男，汉族，1967年8月21日生，住襄城县。被执行人：段文杰，男，汉族，1983年6月27日生，住襄城县。被执行人：王许红，女，汉族，1983年7月16日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1494号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段文杰、王许红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段文杰、王许红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十日书记员  孙雁豪
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初998号原告：吴宝莲，女，汉族，1969年1月25日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告：王卫忠，男，汉族，1968年12月9日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：郜小军，男，汉族，1968年6月24日出生，现住河南省焦作市解放区。原告吴宝莲（以下简称原告）与被告王卫忠、郜小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝莲到庭参加诉讼，被告王卫忠、郜小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫忠立即偿还原告借款200000元，并按银行同期同类借款利息计算至下达判决书之日止，被告郜小军承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告王卫忠借原告200000元，双方约定期限一年半还清（2016年10月28日至2018年5月还清），作为担保人的被告郜小军，自愿将位于华宝路五号楼2单元3楼西户房屋作抵押，并约定每月15日还款。被告王卫忠总是以种种借口推诿，拒不偿还原告借款，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告王卫忠、郜小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条1份，证明被告王卫忠向原告借款200000元，被告郜小军担保的事实。经审查，该证据形式合法、内容真实，能够反映本案的基本事实，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王卫忠多次向原告借款，合计200000元。被告王卫忠于2016年10月28日就以上借款向原告出具借条一份，约定一年半还清（至2018年5月还清）。被告郜小军对该借款进行担保，并约定将华宝路五号楼2单元3楼西户房屋进行抵押，未办理抵押手续。双方未约定借期内利息和逾期利息。借款到期后，被告未向原告归还借款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王卫忠共向原告借款200000元，事实清楚、证据确凿，被告王卫忠经原告催要后不予归还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王卫忠归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借期内利息和逾期利息，对原告要求的借期内的利息，本院依法不予支持，对逾期利息，依法按照年利率6%计算，从逾期之日，即2018年6月1日开始计算至本判决确定给付之日止。被告郜小军为该借款的担保人，因未约定保证方式，依法为连带保证方式，故被告郜小军对借款承担连带保证责任，连带清偿以上借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝莲借款200000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照年利率6%从2018年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告郜小军对第一项判决内容承担连带保证责任。被告郜小军承担连带保证责任后，有权向被告王卫忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王卫忠、郜小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十月二十四日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初998号（2019）豫0804民初998号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3895号 原告：陈某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：姚某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：赵某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。 负责人：全某，系该公司负责人。 原告陈某诉被告姚某、赵某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈某以诉讼主体有误为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈某负担。 审判员  张安琪 二〇一九年十月十二日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4142号 原告：齐占营，男，1957年2月6日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 原告齐占营与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占营，被告华安建筑公司委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐占营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付人工费110000元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，齐占营变更诉讼请求为：请求法院依法确认齐占营对华安建筑公司享有110000元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算）的债权。事实与理由：2014年12月13日，原、被告签订《工程承包合同》一份，合同约定原告为被告在安丘滨海特色产业园1#车间地面混凝土施工，当时约定金刚砂进场付每平方米8元，工程款以实际浇筑面积每平方米21.5元计算。工程完成后付到总价款的85%，待工程完成竣工验收后付至95%，一年内付清剩余款。后经双方结算，人工费共计424702.67元，此款经原告多次催要，现尚欠人工费110000元。原告又多次索要欠款，被告总是百般推诿至今分文未付。综上所述，原告为维护合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告华安建筑公司辩称，原告确认债权人工费110000元，没有事实及法律依据，是不成立的。被告公司从来没有与原告签订过承包合同，也没有向原告支付过任何款项，双方之间不存在承包合同关系，所以原告的诉讼请求是不成立的，请求法庭判决驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，华安建筑公司滨海项目部与齐占营签订工程承包合同一份，约定齐占营为华安建筑公司安丘滨海特色产业园1#车间地面混凝土进行施工，付款方式为金刚砂进入现场付8.00元/m2,工程款以实际浇筑面积每平方米21.50元计算。工程完成后付至总价款的85%，待工程完成竣工验收后付至95%，一年内付清剩余款。合同落款处工程发包人为“安丘华安滨海工业园项目部韩维龙孙家森”。 后韩维龙、孙家森出具安丘滨海工业园区1#车间地面人工费结算单一份，齐占营工程款结算金额为424702.67元。齐占营主张华安建筑公司已经支付部分款项，剩余110000元尚未支付。支付款项的部分单据经办人为孙家森。 另查明，孙家森系华安建筑公司的工作人员，华安建筑公司在潍坊承建了工业园项目进行施工，但其否认与齐占营存在债权债务关系，系孙家森的个人行为。 再查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,由异议人向人民法院提起诉讼,由人民法院对争议债权予以审理。依据庭审查明的事实，本案争议焦点为齐占营向管理人申报的债权是否应当确认为华安建筑公司的普通破产债权。孙家森系华安建筑公司工作人员，有在一定范围内行使与业务有关的权限，其在任职期间与齐占营签订工程承包合同，且华安建筑公司确实在滨海区承建工业园项目，双方在签订合同时，落款即为华安建筑公司滨海项目部，数次付款行为亦为孙家森经办，对齐占营而言，其有理由相信孙家森代表的是华安建筑公司。华安建筑公司虽予以否认与齐占营发生业务关系，但未提交证据证明孙家森的行为系超越代理权或无权代理等行为存在，足以认定孙家森行为系职务行为，由此产生的责任应由华安建筑公司承担。华安建筑公司未对齐占营主张的债权数额提出异议或提交反驳证据予以证明，本院对原告主张的数额予以确认。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因2019年5月22日，本院已经作出受理华安建筑公司的破产重整申请，故，齐占营主张自立案之日即2019年8月20日之后的利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下: 确认原告齐占营对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权110000元。 案件受理费2500元,减半收取计1250元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十月十七日 书记员  周云霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4123号之一 被执行人：程彪，男，1990年08月27日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人程彪罚金一案中，因被执行人程彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程彪在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹友喜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2067号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：姜海燕，该局法规科科员。被执行人：徐州市泓瑞水利工程建设有限公司，住所地徐州，统一社会信用代码913203056725313306。法定代表人：历海涛，该公司总经理。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区江庄镇大路村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审156号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区江庄镇大路村村民委员会退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物并缴纳罚款。在执行过程中,经查询，发现被执行人名下存款82673元，采取冻结扣划等执行措施，并已发放给申请人。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地江苏徐州工业园区管理委员会负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2018）28号行政处罚决定第一、第二项，即“1、责令被申请人退还非法占用的土地4214平方米；2、拆除被申请人在非法占用的4214平方米土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状”，由江苏徐州工业园区管理委员会组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执2067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周永光审 判 员 付云汉审 判 员 段淑君二〇一九年十月二十二日法官助理 解 腾书 记 员 李 治
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初958号 原告：沈际平，男，1966年4月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。被告：甄玉兰，女，1968年5月17日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。原告沈际平与被告甄玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈际平及其委托诉讼代理人周志文、被告甄玉兰的委托诉讼代理人张怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈际平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甄玉兰偿还借款60000元及利息9300元（30000元×6%/年×3年=5400元，自2016年4月21日至2019年4月20日；30000元×6%/年×26个月=3900元，自2017年2月3日至2019年4月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至4月期间，被告因承包市商业局小区物业管理缺少周转资金的缘故，分两次向原告借款60000元，按照被告的承诺，该两笔借款最晚还款时间应当在次年的2月3日前，但被告未能按照约定履行还款义务。被告甄玉兰辩称，被告因物业公司急需向职工发放工资向原告借款30000元，被告向原告支付了2000元利息，后原告又让被告出具借据一份，对前期30000元借款利息进行结算，按照月息1毛计算了10个月，故第二笔借款未实际发生。2016年9月30日原告让巴特尔追索借款，被告已经将款项支付给巴特尔，还向巴特尔支付好处费3000元，双方将借据销毁，但不清楚原告借据的来源，故双方之间不再存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告沈际平与被告甄玉兰签订《借款协议》一份，协议约定：被告甄玉兰向原告沈际平借款30000元，借款时间自2016年2月4日至2017年2月3日，以车牌号为×××号车作抵押，原告沈际平及被告甄玉兰在合同中签字。2016年4月1日被告甄玉兰向原告出具借条一份，内容为：今借沈际平30000元，4月20号还清。被告甄玉兰在借条中签字。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元，提供了借款合同及借条证实，被告甄玉兰辩称2016年4月2日为双方对利息进行结算，但借款时间为2016年2月4日，被告甄玉兰未能对提前结算原因进行合理说明，本院认为借条及借款合同均为双方当事人真实意思表示，应当认定原告沈际平及被告甄玉兰借款金额为60000元，对原告沈际平要求被告甄玉兰偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈际平要求被告甄玉兰支付利息9300元，在借款合同及借条中双方未约定利息，视为不支付利息，亦未约定逾期利息，但约定了还款时间，原告主张被告甄玉兰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告甄玉兰于本判决发生法律效力后五日内向原告沈际平偿还借款60000元；二、被告甄玉兰于本判决发生法律效力后五日内向原告沈际平支付利息9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告甄玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审 判 员 孟明 二〇一九年十月十三日书 记 员 谢月 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5551号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长统一社会信用代码：91371300593616766H委托诉讼代理人：刘明杭，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行职工。被告：王明波，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住费县。被告：陈晓莹，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，住费县。被告：王明君，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住费县。被告：王明春，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住费县。被告：王远飞，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（下称费县农商行）与被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明杭到庭参加诉讼，被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金59451.12元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日被告王明波由陈晓莹、王明君、王明春、王远飞担保向原告费县农商行贷款75000元，双方签订借款合同和保证合同，借款期限至2019年8月10日。原告当天已支付借款75000元，借款到期后被告部分清偿后现结欠59451.12元及利息未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞均未答辩。经审理查明，2018年11月9日，山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）与被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告王明波提供借款75000元，期限自2018年11月9日至2019年8月10日。由被告陈晓莹、王明君、王明春、王远飞提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依照合同约定向被告王明波提供借款75000元。借款凭证约定贷款利率为10.1500‰。借款发放后，被告偿还部分借款并结息至2019年8月20日,现结欠59451.12元及利息未还，为此，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告王明波未按约定偿还59451.12元借款及利息，根据原、被告借款合同约定，对于该笔借款，被告王明波应承担还款责任。被告陈晓莹、王明君、王明春、王远飞作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈晓莹、王明君、王明春、王远飞承担保证责任后，有权向被告王明波追偿。被告王明波、陈晓莹、王明君、王明春、王远飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明波于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行借款59451.12元及利息（以59451.12为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按合同约定计付）。被告陈晓莹、王明君、王明春、王远飞负连带清偿责任。二、被告陈晓莹、王明君、王明春、王远飞承担连带清偿责任后有权向被告王明波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告王明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年十月十日法官助理王丽书记员杜传晓
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4972号原告:张红成，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。被告：王爱明，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾霞飞，该公司员工。本院在审理原告张红成诉被告王爱明、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告既不预交诉讼费，也未申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  朱海松二〇一九年十月二十二日书记员  陆一峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初334号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人钟胜，男，1975年11月20日出生于江西省赣州市安远县，汉族，初中文化，江西速马力汽车用品有限公司法人，户籍所在地江西省赣州市安远县。现住赣州经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]320号起诉书，指控被告人钟胜犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人钟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日19时许，被告人钟胜与客户刘某等人在赣州市章贡区关西围路井岗人家饭店吃饭，期间被告人钟胜喝了酒，20时许搭乘其客户的车返回自己的店中，之后其驾驶赣Ｂ×××××小型轿车回家，途径赣州经开区华坚南路开发区公安分局路段时被交警查获，经现场酒精测试仪显示为120mg/100ml，随即民警将其带至医院提取血液并送检。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人钟胜血液中乙醇含量为126.3mg/100ml。被告人钟胜对此鉴定意见无异议。 上述事实有查证属实的受案登记表、户籍证明、查获经过等书证；证人刘某的证言；被告人钟胜的供述和辩解；江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；同步录音录像光盘等证据证实，被告人钟胜对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人钟胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人钟胜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟胜自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人钟胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年十月八日 代理书记员  吴 帆
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4854号原告：梁士强，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：梁豪杰，男，1998年9月30日出生，汉族，住安徽省。被告：李飞，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：袁娜娜，女，1987年1月27日出生，汉族，住址同上。原告梁士强与被告李飞、袁娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁士强的委托代理人梁豪杰到庭参加诉讼，被告李飞、袁娜娜经公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。梁士强诉称：原被告是同村居民。被告李飞与被告袁娜娜是夫妻关系。2017年8月25日被告李飞说为了生活需要向原告借钱。原告从银行取出存款借给被告10000元，被告李飞出具借条一张，内容为：“2017年8月25日借梁士强壹万元整（10000元）”，被告李飞签名确认。借钱后二被告一直没有还款，经原告催要，二被告一直以没有钱为由拒不清偿借款。债务应当清偿。被告借款用于家庭生活，应当由夫妻共同偿还。二被告拒不偿还，为此起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；支付资金占用期间的利息直至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。李飞、袁娜娜未答辩。经审理查明：2017年8月25日，被告李飞从原告梁士强处借款10000元，出具借条一张载明：“借条，2017年8月25日借梁士强壹万元整（10000元）。借款人：李飞，2017年8月25日”。借款后，经原告催要，李飞偿还3000元，下余7000元经原告多次催要未果，为此原告梁士强诉讼来院。上述事实，有梁士强举证的身份证，李飞所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。梁士强与李飞的借贷关系明确、合法，李飞借梁士强款证据确实、充分，李飞应偿还所借款。原告请求被告支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告无证据能够证明李飞与袁娜娜系夫妻关系，故原告对袁娜娜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李飞于本判决生效之日起十日内偿还所借梁士强款7000元及利息（自2017年8月25日至还清借款之日，年利率为6%）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年十月十四日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再254号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告徐军，男，1982年3月25日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托代理人徐丽（系被告徐军妹妹），女，1994年12月18日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告徐军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1320号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监178号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、解除双方签订的借款协议；2、偿还原告的借款本金68350.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息16677.60元，并应连续计算至被告清偿之日止；3、支付律师费4935元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告徐军以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年1月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉。原审被告徐军辩称，对原告所主张的本金和利息、违约金的计算方式及数额没有异议。被告当时是常州午阳柴油机水箱制造有限公司的法定代表人，现在已经变更。虽然名义上是被告借款，但实际用于该公司经营，被告的行为构成表见代理，应由公司负责偿还。原审审理查明：2014年11月4日被告徐军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519011076）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告徐军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011076的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年11月30日至2016年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18315.20元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年11月6日通过网上银行，将59800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月1日，被告支付了3期的本金9764.40元、利息2343.45元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1320号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十八日书记员 周陈幸幸
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1281号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系该公司董事长。被执行人：李新羊，男，1971年2月23日出生，汉族，住邓州市。被执行人：韩义，男，1989年7月2日出生，汉族，住邓州市。被执行人：赵喜顺，男，1958年1月13日出生，汉族，住邓州市。被执行人：赵红霞，女，1980年5月5日出生，汉族，住邓州市。被执行人：邹绚，男，1984年4月日出生，汉族，住邓州市。被执行人：陈伟，男，1960年9月1日出生，汉族，住邓州市。本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与李新羊、韩义、赵喜顺、赵红霞、邹绚、陈伟为借款合同纠纷一案，经总对总网络查控与传统查控被执行人李新羊等六人名下无存款，无证券信息，无不动产信息，有车辆登记信息（已查封），已将其列入失信被执行人并对其限制高消费。申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年十月二十九日书记员  周 帅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2144号原告：王鑫军，女，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：祝晓雷，男，汉族，住安达市。原告王鑫军与被告祝晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫军及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告祝晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，按年息18%计算，自2014年10月22日起到实际给付时止；2.请求人民法院依法判决被告偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，按年息18%计算，自2014年8月22日起到实际给付时止；(1、2两项合计本金20万元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月22日，因经营需要，被告向原告借款10万元，原告以现金存款方式向被告支付人民币10万元。2014年8月22日，因经营需要，被告向原告借款10万元，原告以转账方式向被告支付人民币10万元。在此之后被告分别向原告出具两张借据，并约定两笔借款10万元(合计本金20万元)到期时间分别为2016年8月22日和2016年10月22日，但借款到期后被告拒绝偿还上述借款特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审结束后，王鑫军撤回对第1项的起诉。祝晓雷未出庭、未答辩。王鑫军围绕诉讼请求依法提交了个人业务凭证一份、2018年8月22日借据一份，证实2014年8月22日原告通过转账方式转给被告100,000.00元。2015年8月22日，被告支付了一年的利息18，000.00元，又为原告出具借据。借据中所欠为118，000.00元，其中本金100,000.00元，利息为18，000.00元，利息期间为2015年8月22日-2016年8月22日，年利息为18%。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，祝晓雷向王鑫军借款10万元，王鑫军以转账方式向祝晓雷支付人民币10万元。2015年8月22日，祝晓雷按照年利率18%的标准给付王鑫军一年的利息18,000.00元，同时给王鑫军出具借据一张，载明：“借王鑫军壹拾壹万捌仟元，借款日期2015年8月22日至2016年8月22日，借款人祝晓雷”。其中包含本金10万元，借期内的利息18,000.00元。本院认为，祝晓雷在王鑫军处借款10万元属实，借据已约定还款日期，祝晓雷应按照约定日期偿还借款，故王鑫军要求祝晓雷给付借款本金10万元诉求合理，应予支持。关于利息问题，因借据中体现借期内的利率标准为年利息18%，但未约定逾期利率，王鑫军主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祝晓雷于本判决生效后十日内给付王鑫军借款本金100,000.00元、利息18,000.00元，两项合计118,000.00元。二、祝晓雷于本判决生效后十日内给付王鑫军借款利息，以本金100,000.00元为基数，从2016年8月22日起，按照年利率18%标准，计算至实际给付之日止。案件受理费2,660.00元，由祝晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十月十日书 记 员  王 沫