沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初813号原告卢文海，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。委托代理人晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。被告沈阳市生态环境局辽中分局，住所地沈阳市辽中区中心街南一路**。负责人李广兴，男，职务局长。委托代理人侯国文，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王连鹏，男，该单位政策法规科科长。原告卢文海申请撤销被告沈阳市生态环境局辽中分局作出的行政处罚决定一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告卢文海及委托代理人晏承来，被告沈阳市生态环境局辽中分局的委托代理人侯国文、王连鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市生态环境局辽中分局于2019年7月16日作出沈环辽罚决字［2019］43号《行政处罚决定书》。该决定书内容为：我局于2018年6月20日对你单位进行了调查，发现你单位养殖废水未经处理通过暗管排入路边水渠中，水渠无防渗漏措施。有调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据为凭。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。我局于2018年6月22日以《行政处罚事先（听证）告知书》告知卢文海陈述申辩等权利。2018年6月29日，卢文海在法律规定的期限内即未要求陈述申辩，又未要求听证，我局认为卢文海放弃权利。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》，对卢文海作出：1、责令7日内改正违法行为；2、处罚款人民币壹拾万元整。原告卢文海诉称，原告系个体养殖户，于2017年5月8日注册成立沈阳市辽中区海蓝养殖场，是辽中县茨榆坨镇政府批准的专门区域养殖区。1、被告认定事实不属实，原告接到整改通知后，主观上没有故意往外排放污水，污水渗出是意外情况，故被告不应处罚原告。且《限期整改通知书》要求2018年6月20日前完成整改，被告6月19日就到原告处检查发现渗水情况，大发雷霆，不依不饶，我们说还有一天时间才到整改期限，被告根本不听原告的辩解。6月20日被告把原告及内弟王安祥找到被告单位作了笔录，然后把我的案件移送到沈阳市公安局辽中分局茨榆坨派出所，原告被行政拘留7天，2018年7月5日被释放。被告于2018年7月9日才作出沈环辽罚决字（2018）第9号行政处罚决定书；2、2018年6月22日《行政处罚事先（听证）告知书》，被告根本们没有通知原告，原告当时不在家，根本不知道。2018年6月27日原告从外地回家，第二天被派出所拘留，2018年7月5日被释放，根本没有“2018年6月29日被处罚人卢文海在法律规定的期限内既未要求叙述、陈述、申辩，又未要求听证”的事。综上，原告不能服从被告于2019年7月16日再次作出的沈环辽罚决字［2019］43号《行政处罚决定书》，请求法院撤销该处罚决定书。原告向本院提交的证据有：1.2018年6月8日环境污染防治限期整改通知书，证明被告认定2018年6月19日原告污水外泄是在整改期间，不应该处罚；2.整改期间的污水池的照片2张；3.照片两张，证明2018年6月19日被告单位工作人员到原告家现场检查；4.王安祥证实及身份证，证明王安祥不是我厂的工作人员。被告辩称，原告卢文海系沈阳市辽中区海蓝养殖场负责人，畜养猪计400头；养殖期间将产生的养殖废水未经处理通过暗管排入路边水渠，水渠无防渗漏措施，严重污染周围环境。我局侦办人员王梓行、谢士勇于2018年6月19日、6月20日经勘验现场，现场拍照并问询了辽中区海蓝养殖场现场负责人王安祥，上述违法情况属实，在卷佐证。原告行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条之规定：严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定：禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。被告依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条之规定：企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留：……、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……,《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》的规定对原告作出行政处罚，并下达沈环辽罚决字【2019】第43号行政处罚决定书。被告作出的沈辽环罚告字【2018】第9号听证告知书，告知程序合法，被告于2018年6月22日通知原告，对方拒绝接受、拒绝签字，被告现场进行的拍照并留置送达，原告以未接到相关文书为由，主张被告送达程序违法不成立。截至2018年7月9日，甚至截至目前，原告从未向被告提出过任何申辩或提出听证的要求。原告以不知情，不在家为由未提出申辩或听证不成立。该案相关事实经贵院（2019）辽0192行初246号行政判决书依法判决，被告于2019年7月17日向其依法送达沈环辽罚决字[2019]第43号行政处罚决定书，并告知其相关权利。被告认为环境保护工作是涉及子孙后代的千秋大事，绿水青山也是金山银山，生态文明是社会文明建设重要不可缺少的一部分，被告依法公正文明执法，过程中并无任何违法行为，行政相对人要求撤销行政处罚，无事实和法律依据，故请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.2018年6月19日现场检查勘验笔录、调查询问笔录、现场照片，证明原告违法事实存在；2.营业执照、工作人员的工作证复印件、执法委托书，王安祥的身份证，证明执法当日相关人员的身份信息；3.处罚事先听证告知书、留置送达照片、送达回证，证明被告告知原告陈述申辩权利；4.行政处罚决定书及送达回证及邮寄证明；5.督促履行义务催告书及送达回证；6.高新法院（2019）辽0192行初246号行政判决书，证明人民法院要求被告重新作出；7.43号行政处罚决定书及送达照片、送达回证，证明依法送达。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性均予以确认。对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，沈阳市环境保护局辽中分局于2019年1月18日变更名称为沈阳市生态环境局辽中分局。沈阳市环境保护局辽中分局于2018年6月19日对原告卢文海经营的沈阳市辽中区海蓝养殖场进行现场调查及现场勘察，发现原告养殖场养殖废水未经处理通过暗管排入路边水渠中，水渠无防渗漏措施，违反了《中华人民共和国环境保护法》。被告于2018年6月22日向原告送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，于2018年7月9日对原告养殖场作出沈环辽罚决字［2018］9号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令7日内改正违法行为；2、处罚款人民币壹拾万元整；3、移交公安机关。原告卢文海不服，起诉至本院，要求撤销“沈环辽罚决字［2018］9号”《行政处罚决定书》。本院受理后作出“（2019）辽0192行初246号”行政判决书，以适用法律、法规错误，违反法定程序为由，撤销了被告作出的“沈环辽罚决字［2018］9号”《行政处罚决定书》，并责令被告重新作出行政行为。被告于2019年7月16日作出沈环辽罚决字［2019］43号《行政处罚决定书》，责令原告7日内改正违法行为，并处罚款人民币十万元。原告对此处罚决定不服，诉至本院。本院认为，被告沈阳市生态环境局辽中分局作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门，具有对本行政区域内环境保护工作监督管理的职权。本案被告依据调查询问笔录以及现场勘察情况，认定原告存在养殖废水未经处理通过暗管排入路边水渠中，水渠无防渗漏措施这一事实，本院予以确认。关于原告主张被询问人王安祥是其妻子弟弟，是到姐家串门，不是原告厂工作人员之主张，因被告在2018年6月19日在违法现场进行调查勘察询问时，王安祥明确自已身份为“沈阳市辽中区海蓝养殖场现场负责人”，其现场调查时查明事实更具在可信性，故对此原告主张，本院不予支持。在适用法律方面，被告认为原告违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。适用《中华人民共和国环境保护法》第六十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》对原告作出处罚决定，与本院所撤销并责令重新作出行政行为的沈环辽罚决字（2018）第9号行政处罚决定书相一致。本院已在（2019）辽0192行初246号行政判决书中明确被告存在庭审中不能明确原告违反《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条几款几项，《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》哪一条哪一款，并认定被告属适用法律、法规不明晰，并责令被告重新作出行政行为，就是要求被告重新作出的行政处罚在适用法律上要具体明确，可被告在重新作出处罚决定时，继续未加以明确。考虑到诉讼效率，本院以同一适用法律不明确予以撤销并责令被告重新作出，被告补齐法律适用后，再行做出同一处罚结果，浪费原告诉讼成本。现被告代理人在本次庭审中明确适用《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条一款三项，并提供《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》条款，本院不再撤销处罚决定责令重新作出，直接审查原告违法行为与被告主张的适用法律是否相一致。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条一款（三）项规定:”违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。”从被告调查及现场勘察情况，原告存在养殖废水未经处理通过暗管排入路边水渠中，水渠无防渗漏措施这一事实。符合上述法律规定的私设暗管排放，利用渗坑排放的情形。被告适用上述法律规定最低标准对原告作出责令改正，处于人民币十万元处罚符合法律规定。关于程序方面，原告卢文海所提被告未对原告进行告知陈述、申辩等权利之主张，被告向本院提交针对告知书采取现场拍照、留置送达的方式向原告进行送达，故对此主张本院不予支持。关于原告提出被告下发限期整改通知，限定于2018年6月20日前完成整改，被告查处时间为2018年6月19日，尚未到整改日期之主张。经查实，沈阳市环境保护局辽中分局、辽中区动物卫生监督管理局、茨榆坨街道办事处于2018年6月8日向茨榆坨街道办事处太平村养殖户发出《关于茨榆坨街道办事处太平村畜禽养殖环境污染防治限期整改通知书》，该份通知系针对太平村全体养殖户，要求进行设施整改，其并不影响行政机关依据法律规定，对违反环境保护相关法律规定进行行政处罚。并不存在原告主张的因行政机关限定整改期限，就对已经存在的违法事实不进行处罚的问题，以产生环境污染错误思想，即先排污，等让我改正时再改正的错误思想。环保部门运用法律规定通过处罚的方式教育违法者，从而保护环境以儆效尤利国利民，本院予以支持。综上，被告沈阳市生态环境局辽中分局作出的“沈环辽罚决字［2019］43号”《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢文海的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十三日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。