wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初687号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初717号 原告:高润生,男,农民,住托县。 被告:王宏旺,男,农民,住托县。 原告高润生与被告王宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告王艳强于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高润生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高润生撤诉。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告高润生负担。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  康莹洁 人民陪审员  温兰英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郝宇仙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王粉明，男，汉族，住常州市金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室，住所地常州市金坛区东环一路**。 法定代表人林燕，该办公室主任。 再审申请人王粉明因诉被申请人常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室（以下简称金坛区房改办）不正确履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王粉明申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482行初29号行政裁定和常州中院（2018）苏04行终230号行政裁定，对本案依法再审改判。 本院认为，一、关于王粉明起诉有无超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，金坛区房改办根据原金坛市的房改政策于2013年12月4日对王粉明的两套房屋提出处理意见：一、春风二村24幢401室经济适用住房按规定补交增值收益62603元；二、春风一村27幢301室，按现行混合产权公有住房出售管理规定同意王粉明购买，王粉明应付房款113988元。王粉明同意了上述处理意见，并于2014年7月22日签署了《停诉息访承诺书》，同意一次性解决方案，一揽子解决所有房改历史遗留等问题，承诺停诉息访，领取了一次性补助费60000元。上述事实在（2015）坛行初字第21号行政判决、（2015）常行终字第237号行政判决中均予以了确认。且从王粉明提供的发票来看，其于2014年7月21日已经缴纳了经济适用住房土地增值收益金62603元。故王粉明最迟于2014年7月21日已经知道缴纳土地增值收益金的情况。王粉明于2018年1月24日向金坛区房改办申请退还其多交的土地增值收益金，金坛区房改办根据上述处理意见以及王粉明的《停诉息访承诺书》，于2018年3月19日答复王粉明：“你申请退还多收的支付款24953元无法律和政策依据，我办不予支持。”王粉明于2018年4月8日向一审法院起诉，请求退还其认为多补交的土地收效金18780.98元，距离其于2014年7月21日已经知晓行政行为的内容之日起，显然已经超过2年的起诉期限。 二、金坛区房改办2018年3月19日答复对王粉明的合法权益是否产生实际影响的问题。王粉明于2018年1月24日向金坛区房改办申请退还其认为多交的土地增值收益金，金坛区房改办于2018年3月19日答复王粉明：“你申请退还多收的支付款24953元无法律和政策依据，我办不予支持。”上述金坛区房改办的答复既未增设王粉明新的义务，也没有减损王粉明已有的合法权利，对王粉明的合法权益明显不产生实际影响，故王粉明不能对该答复进行起诉。 综上，王粉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王粉明的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 扬
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5297号 原告:佟安鑫，男，1997年10月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:詹白雪，女，2000年4月10日生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告佟安鑫与被告詹白雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告佟安鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告佟安鑫撤回起诉处理。 审判员  康立勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2605号 申请执行人雷逢寿,男性,1994年6月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人王嘉民,男性,1993年3月12日出生，汉族,住福安市。 执行申请人雷逢寿与被执行人王嘉民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初1395号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初1395号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈姗姗
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保471号刘晓青：你与任旭隆民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年8月26日立案，执行标的270万元。经我院系统四查，己冻结被申请人任旭隆名下中国银行XXXXXXXX0账户814.44元；陕西省XX社XX社XX账户967.95元；中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX5137账户53.70元；中国民生银行5000000XXXXXXXX179账户0.72元；中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX0911账户1.00元；招商银行XXXXXXXXXXXX9366_00001账户15826.27元；中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6069_0103_2账户10.00元；中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6069_0103_1账户10.00元；华夏银行XXXXXXXXXXXXX4030账户7306.61元。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。      二〇一九年十月二十二日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1451号申请执行人：张佃明，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：李志明，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被执行人：岳萍，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。申请执行人佃明与被执行人李志明、岳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0404民初3700号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李志明、岳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佃明支付货款10万元及利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告张佃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、保全费1120元、公告费600元，合计4252元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人李志明、岳萍无房产、车辆登记信息，基本无银行存款，冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月4日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李志明、岳萍名下并无其他可供执行的财产且下落不明。本院已将被执行人李志明、岳萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初3700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十一日书记员  夏 韵
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1755号上诉人(原审原告)：侯志斌，男，1995年4月2日出生，汉族，个体户，住浑源县。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘国成，男，1963年5月3日出生，汉族，务工，住重庆市长寿区。上诉人侯志斌因与被上诉人甘国成民间借贷纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯志斌的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼,被上诉人甘国成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。侯志斌上诉请求：1、请求依法撤销浑源县人民法院(2019)晋0225民初629号判决书,依法改判被上诉人归还借款本金32460元及利息1242元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足,依法应予改判,理由主要有以下几点:上诉人与被上诉人系朋友关系,被上诉人由于资金周转困难,多次向上诉人借款,截至2018年7月22日共欠上诉人32460元,并且经过双方对账,被上诉人给上诉人出具了借款单一份,该份证据可以直接反应出双方的借贷关系,一审中被上诉人先是辩称上诉人与被上诉人并不相识,而后又在发表质证意见时说借条非甘国成所写,是伪造的,否认借贷关系,一审庭审中上诉人本人也陈述关于对借款事由的记载,也就是第一行确系侯志斌应甘国成的要求所写,但关于对借款金额、还款时间及借款人的记载,也就是借条中核心记载事项第二行至第四行内容均是甘国成所写,一审法院在没有查清事实的前提下就采纳了一审被告的意见,仅凭被告陈述,就否定借款单的真实性,有违真相,严重损害了上诉人的正当利益,望二审法院依法作出公平、公正的裁决,能够依法改判,以维护上诉人的合法权益。甘国成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。侯志斌向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还借款本金32460元并按银行同期贷款利率4.35％给付利息，利随本清。一审法院认为，原告侯志斌陈述，2018年约三、四月份开始，被告甘国成分四、五次向原告借款，第一次借7000余元、第二次借4500元，最多一次借10000多元，具体记不清楚了，每次都是到原告修理铺拿现金，不写条子，最后经两人凭记忆算账，被告给出具了借款单一张。被告甘国成否认借款的事实并否认出具过借款单。原告未提供其他证据证明所主张的事实。原告侯志斌所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯志斌要求被告甘国成偿还借款本金32460元并给付利息的诉讼请求。案件受理费643元（原告已预交），减半收取321.5元，由原告侯志斌负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据予以证明。侯志斌主张其与甘国成之间存在民间借贷关系，并提交借据一张，但甘国成在一审时否认出具过借据对借款事实也不予认可。二审中侯志斌主张借据中落款处签名及借据主要内容系甘国成亲笔书写，在本院依法向其释明进行笔迹鉴定后，其未向本院提出鉴定申请，无法证明该借据系由甘国成出具，并且侯志斌对所诉借款数额形成及交付亦无法准确表述。综上，侯志斌提交的证据不能证明其与甘国成之间存在民间借贷关系，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，侯志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由侯志斌负担。本判决为终审判决。审判员 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年十月二十一日书记员 史 涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执531号之一 申请执行人：招商局食品(中国)有限公司【原名称招商局食品(深圳)有限公司】,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码91440300342682072E。 法定代表人:张懿。 委托代理人：吴浪、曾莉，广东华商律师事务所律师。 被执行人：福建合众食品有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路6号,统一社会信用代码913501006719135563。 法定代表人:许巧明。 被执行人：许巧明，女，1960年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人招商局食品(中国)有限公司与被执行人福建合众食品有限公司、许巧明代理采购协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会于2018年11月19日作出部分裁决【[2018]中国贸仲京(深)裁字第0132号】：(一)福建合众食品有限公司向申请执行人支付拖欠的货款人民币9603791.31元及违约金；(二)申请执行人有权依法拍卖、变卖福建合众食品有限公司出质库存在福州开发区东盛水产有限公司的海产品制成品，并就所得价款优先受偿；价款超过债权数额的部分归福建合众食品有限公司所有，不足部分由福建合众食品有限公司清偿。2019年4月4日该委作出[2019]中国贸仲京(深)裁字第0480号裁决：(一)许巧明对本案部分裁决书第一项的债务承担连带清偿责任；(二)福建合众食品有限公司向申请执行人赔偿律师费损失人民币45000元、保全费及保险服务费损失人民币20229元，许巧明承担连带赔偿责任；(三)本案仲裁费人民币193579元，由福建合众食品有限公司负担，许巧明承担连带清偿责任。申请执行人对上述两份裁决先后向本院申请执行，本院于2018年12月7日、2019年5月7日分别立案执行，执行案号分别为(2018)闽01执1628号、(2019)闽01执531号。 在（2018）闽01执1628号案执行中，本院依法划拨保证人刘良用于担保的银行存款310678.68元，先行收取本案执行费75419元外，剩余235259.68元已发放给申请执行人；在福州开发区东盛水产有限公司的海产品制成品，经两次拍卖，流拍后申请执行人不接受以物抵债，本院依法解除查封，并终结该案本次执行程序；后经当事人双方一致证实，海产品制成品已由被执行人处理后偿还申请执行人货款50万元。（2019）闽01执531号立案后，本院采取强制措施，被执行人分批次汇入本院账户共计人民币138700元，经双方当事人认可，该款优先扣除被执行人应缴（2019）闽01执532号案执行费34725元外，剩余103975元已发放给该案申请执行人中国交通进出口有限公司。2019年9月30日，本院轮候查封许巧明位于福州市××西街道××湖××花园××＃楼××单元及××＃、××＃楼××12车位房地产【房产证号：Ｒ0××06、Ｒ1××55，土地证号：榕鼓国用（2010）字第00××××14号、榕鼓国用（2013）字第00××××××××69号】。根据申请执行人参与分配申请，本院已向福州市鼓楼区人民法院送达参与分配函。因本案无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结[2019]中国贸仲京(深)裁字第0480号裁决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十三日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4271号原告：董立兵，男，1981年10月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：许进水，江西时空律师事务所律师。被告：姚信寿，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：陈金国，男，1972年1月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：罗小明，男，1977年11月3日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告董立兵与被告姚信寿、陈金国、罗小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告董立兵诉称，2018年元月26日，被告姚信寿、陈金国、罗小明找到原告商谈将安徽绿色天成休闲度假村的木工施工任务承包给原告施工，同日原、被告签订了《木工承包合同》。原告在签订合同后依约按时完成了合同约定的木工施工任务，但被告仍欠原告85,000元的木工施工劳务费用，原告于2018年4月26日找到三被告要求付清劳务费用，被告表示暂时没有支付能力，只能向原告出具《结算清单》。《结算清单》载明：三被告欠原告木工班组人工费用85,000元，在6个月内付清等内容。但三被告至今依旧未支付任何费用，故原告向法院提起诉讼：1、判令被告姚信寿、陈金国、罗小明支付原告劳务费用85,000元，并按年利率6%向原告支付利息（利息从2018年5月起计算至还清为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告姚信寿、陈金国、罗小明未应诉答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案三被告住所地和合同履行地均非在我院辖区，故本案不属于本院管辖。被告方未实际履行支付劳务费用的义务，故应当由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案三被告的住所地和合同履行地分别为江西省上饶市广丰区、江西省上饶市玉山县和安徽省亳州市谯城区，故江西省上饶市广丰区人民法院、江西省玉山县人民法院和安徽省亳州市谯城区人民法院均有对本案的管辖权。本案原告住所地为江西省上饶市广信区，本案两被告的住所地为江西省上饶市广丰区为故，本院认为本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  占昊鹏二〇一九年十月二十九日书记员  余小红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8693号 原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765081826T，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：刘利福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1976年4月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市东辰物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告绵阳市东辰物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绵阳市东辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费79元，由绵阳市东辰物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 石莎莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10700号上诉人（原审原告）:东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂,住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区，统一社会信用代码为92441900L27163259C。经营者：钟锦棠，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周雷发，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托代理人：林广发，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（以下简称“碧钰鞋材厂”）因与被上诉人周雷发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。碧钰鞋材厂在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.碧钰鞋材厂无需支付周雷发一次性伤残补助金61951.5元、一次性工伤医疗补助金28593元、一次性伤残就业补助金119137.5元、停工留薪期工资52420.5元、护理费33000元、住院伙食补助费10920元、劳动能力鉴定费300元及检查费1524元；2.本案诉讼费由周雷发承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认碧钰鞋材厂钟锦棠与周雷发的劳动关系于2018年6月23日解除；二、限碧钰鞋材厂钟锦棠于判决发生法律效力之日起五日内向周雷发支付268034元（一次性伤残补助金52351元、一次性工伤医疗补助金24162元、一次性伤残就业补助金100675元、停工留薪期工资45102元、护理费33000元、住院伙食补助费10920元、劳动能力鉴定费300元及检查费1524元）；三、驳回碧钰鞋材厂钟锦棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由碧钰鞋材厂负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9686号民事判决。碧钰鞋材厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周雷发于2015年6月8日入职碧钰鞋材厂，任职精炼员工，2017年7月20日周雷发在下班路上发生交通事故受伤，周雷发受伤后一直没有返回碧钰鞋材厂处上班且无法取得联系，现在才提出工伤，要求碧钰鞋材厂赔偿。实际上，周雷发已经通过其他途径获得交通事故人身损害赔偿，本案其请求的事项是重复赔偿项目。二、一审法院计算的月平均工资存在问题，计算过程中剔除了2017年1月份的低工资1825元，却没有剔除2016年12月份的畸高工资6239元，导致计算得出的月平均工资过高，计算方式不公平，以致出现了巨额赔偿。三、碧钰鞋材厂为小企业，巨额的赔偿令企业不堪重负，恳请法院考虑碧钰鞋材厂的经济状况，减少相关赔偿款项。综上，碧钰鞋材厂的上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判支持碧钰鞋材厂的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由周雷发承担。被上诉人周雷发未在法定期间未发表书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是工伤保险待遇。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，碧钰鞋材厂没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对碧钰鞋材厂的上诉请求，不予支持。综上所述，碧钰鞋材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月二十九日书记员  吴彩霞邓绮琪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执476号申请执行人：罗森，男，1991年5月9日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：大余县伟翔制衣有限公司，住所地大余县南安镇新余村。法定代表人：黄水平。被执行人：黄水平，男，1964年7月1日生，江西省大余县人。被执行人：张秋梅，女，1967年9月26日生，江西省大余县人。罗森依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初306号民事调解书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，被执行人名下有厂房、土地及房屋，已另案启动拍卖程序。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行262600元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行262600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘晓青
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1168号 申请执行人：刘茂胜，男，1966年11月10日出生，住所地沧州市沧县。 被执行人：沧州市运河区好火候水饺店，住所地沧州市运河区华西小区**商业楼**门市。 法定代表人：代东院 被执行人：沧州市代氏餐饮服务有限公司，住所地沧州市运河区光荣路33号 法定代表人：代东院 本院在执行××人××与被××人××运河区好火候水饺店、沧州市代氏餐饮服务有限公司合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘茂胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初757号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十二日 书记员  王 雪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2336号之二被执行人：李建功，男，1969年7月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。被执行人：钱春燕，女，1973年2月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。关于被执行人李建功、钱春燕犯集资诈骗罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2011年1月18日作出的（2010）泰刑初字第0391号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李建功犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月4日起至2023年8月3日止；罚金限在判决生效后3个月内缴纳。二、被执行人钱春燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、继续追缴被执行人李建功、钱春燕的违法所得计人民币310.9697万元（含在案赃物黄铂金饰品，暂存于泰兴市公安局），与在案赃款人民币21.57万元（暂存泰兴市公安局），一并发还给相关被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2019年4月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年4月30日，本院通过邮寄方式向被执行人钱春燕、李建功发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月29日、7月11日、9月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况（均余额不足）；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下汽车登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2019年5月8日，被执行人钱春燕主动到庭谈话，被执行人称目前泰兴市黄桥镇服装厂上班，自己身体不好，患有疾病，对本案的违法所得没有偿还的能力。被执行人李建功目前仍在监狱服刑。2019年10月18日，本院至被执行人钱春燕住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人钱春燕没有固定工作，没有什么技术，目前在服装厂上班，身体不好，患有疾病，父母在山东照顾弟弟家的小孩。2019年5月29日，本院依法将被执行人钱春燕、李建功纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李建功尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰刑初字第0391号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一九年十月二十五日书记员  李 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶东甫，男，汉族，1960年7月28日出生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江平线泰兴口岸收费站，住所地江苏省泰兴市江平线马甸杨庄桥北。法定代表人：叶盛，站长。委托代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。再审申请人叶东甫因与被申请人江平线泰兴口岸收费站（以下简称口岸收费站）劳动合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫申请再审称，(一)2003年7月1日签订的三方借用协议违反《劳动法》第十六条用人单位应当与劳动者双方订立劳动合同的规定，符合《劳动法》第十八条第一款认定劳动合同无效的法定条件，依法应当认定为无效。（二）口岸收费站拒与叶东甫签订劳动合同违法。（三）口岸收费站应恢复叶东甫的工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案中叶东甫一审诉讼请求为：1、请求依法确认2003年7月1日签订的三方借用人员协议无效；2、请求依法确认口岸收费站拒与叶东甫签订劳动合同违法；3、请求确认被停工停薪的事实；4、请求判令口岸收费站恢复叶东甫的工作。叶东甫在本案之前与口岸收费站之间发生四次诉讼且均有生效判决，四件案件叶东甫的诉讼请求分别是：第一次叶东甫的诉讼请求是判决口岸收费站支付加班费的差额部分并承担诉讼费。泰兴市人民法院以（2013）泰民初字第0170号判决驳回其诉讼请求后，叶东甫不服上诉，泰州市中级人民法院以（2013）泰中民终字第0507号判决驳回上诉、维持原判；第二次叶东甫的诉讼请求是要求口岸收费站支付基本工资差额、加班费、年休假加班费、社会保险费差额、住房公积金等费用。泰兴市人民法院以（2015）泰民初字第00165号判决驳回其诉讼请求后，叶东甫不服上诉，泰州市中级人民法院以（2015）泰民终字第00925号判决驳回上诉、维持原判；第三次叶东甫的诉讼请求是判令要求口岸收费站根据劳动合同法第42条第5项规定，继续履行经泰兴市公证处公证的具备较强法律效力的《借用人员合同书》，恢复叶东甫的工作并承担诉讼费用。泰兴市人民法院以（2016）苏1283民初2266号判决认为，原口岸收费站及江苏信成交通工程有限公司签订的借用人员协议书是三方真实意思的表示并判决驳回其诉讼请求，叶东甫不服上诉，泰州市中级人民法院以（2016）苏12民终1850号判决驳回上诉、维持原判；第四次叶东甫的诉讼请求是依法确认叶东甫与口岸收费站之间存在事实劳动关系并由口岸收费站承担诉讼费用。泰兴市人民法院以（2016）苏1283民初7740号判决认为，叶东甫与口岸收费站、原泰兴市交通建设工程处三方签订借用人员协议系各方当事人的真实意思表示，对三方当事人依法具有法律约束力并判决驳回其诉讼请求，叶东甫不服上诉，泰州市中级人民法院以（2017）苏12民终231号判决驳回上诉、维持原判。从前述四件案件可以看出，叶东甫在四个案件中的诉讼请求与本案诉讼请求实质是相同的，无论是借用协议的法律效力、叶东甫与口岸收费站之间是否存在劳动关系还是口岸收费站是否应当恢复叶东甫的工作等，在前述四个案件中均已经作出了认定和判决，本案叶东甫提出的诉讼请求实质是否定前四次的生效判决结果，一、二审判决据此认定本案诉讼系重复起诉予以驳回，并无不当。因此，叶东甫的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶东甫的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十月二十八日书记员  黄晶焱
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2710号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐伟强，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永乾人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：苗俊华，该公司总经理。再审申请人徐伟强因与被申请人上海永乾人力资源有限公司(以下简称永乾公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟强申请再审称，因2011年的民事判决存在错误，徐伟强于2012年至2017年一直在向市人大投诉、信访，要求撤销2011年的错误民事判决，致徐伟强对本案迟延诉讼9年之久。自2011年判决起直至本案判决期间，徐伟强始终在诉讼、信访、再诉讼，故原审法院认定本案超过诉讼时效错误。原审法院未独立审判，且在判决中遗漏了徐伟强要求撤销2011年民事判决的关键理由即徐伟强不服法院视《劳务工协议书》为劳动合同一样性质的认定。徐伟强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，徐伟强与永乾公司于2009年6月15日在涉案确认书中明确双方工作关系于2009年6月14日结束。直至2018年2月26日之前，徐伟强从未就永乾公司未开具退工单造成的经济损失进行过主张，徐伟强主张其于2012年至2017年一直在向市人大投诉、信访，要求撤销2011年的错误民事判决，但徐伟强的该主张内容并非本案仲裁时效中断的法定情形，故原审法院认定徐伟强的诉讼请求已超过仲裁时效，具有事实和法律依据。徐伟强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟强的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十月二十八日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26505号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张娜，女，汉族，1987年5月8日出生，住重庆市大渡口区。原告维仕担保有限公司与被告张娜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0521行审3号申请执行人施甸县自然资源公安局，住所：云南省保山市施甸县甸阳镇永盛路。法定代表人段绍康，该局局长。委托代理人赵加戍，男，施甸县自然资源公安局法制室民警。委托代理人孙正龙，男，施甸县森林公安局水长派出所民警。被执行人杨有凤，男，1963年4月8日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。申请执行人施甸县自然资源公安局于2019年9月12日向本院申请强制执行施森公（水派）林罚决字（2018）第0166号林业行政处罚决定书中确定的被执行人杨有凤尚未缴纳的罚款12600元。本院于2019年9月17日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人施甸县森林公安局经调查查明，2018年9月至2018年11月期间，被执行人杨有凤以杨家田村民理事会的名义，在未经林业主管部门审核同意的情况下，授权赵应洪在太平镇龙洞村大坡山开挖山林取砂修路，部分废弃砂石淹没一部分山林。经鉴定,现场总面积为961平方米，全部为省级公益林。其中新开挖面积为630平方米，淹没区面积为331平方米，其行为构成擅自改变林地用途违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，施甸县自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予杨有凤责令限其2019年6月14日前恢复原状；并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，计19220元的行政处罚。申请执行人施甸县森林公安局向本院提交了当事人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据。本院认为，申请执行人施甸县森林公安局申请执行的行政行为，行政执法主体符合法定主体资格；被执行人杨有凤未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，施甸县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年12月14日作出施森公（水派）林罚决字（2018）第0166号林业行政处罚决定书，对杨有凤作出行政处罚。现该处罚决定已经生效，被执行人杨有凤已经自动缴纳罚款6620元，剩余12600元一直未履行，也未提起行政复议或行政诉讼。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行施甸县森林公安局于2018年12月14日作出的施森公（水派）林罚决字（2018）第0166号林业行政处罚决定书中确定的被执行人杨有凤尚未缴纳的罚款12600元。审 判 长  赵建成审 判 员  李国伟人民陪审员  李月东二〇一九年十月九日书 记 员  何宜臻
吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终109号 上诉人（原审被告）：于傲男，女,1990年2月9日生,住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安图绿丰园食品有限公司,住所安图县。 法定代表人：田莉凤,该公司总经理。 委托代理人：辛红，女，1970年5月17日生，安图绿丰园食品有限公司总经理助理，住安图县。 上诉人于傲男因与被上诉人安图绿丰园食品有限公司（以下简称绿丰园食品公司）不当得利纠纷一案，不服白河林区基层法院（2019）吉7503民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于傲男及其委托诉讼代理人李成浩，被上诉人绿丰园食品公司的法定代表人田莉凤及其委托诉讼代理人辛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于傲男上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决,并驳回绿丰园食品公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由绿丰园食品公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。1.本案属于一事不再理。如绿丰园食品公司对此不服应当对该案件进行再审,而不是另案起诉。在仲裁委的劳动仲裁中,于傲男提交的证据6为于傲男与安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司（以下简称绿丰园宾馆公司）法定代表人田立军之间的通话,此证据完全能证明于傲男收到的是绿丰园宾馆公司支付的工资,而并非绿丰园食品公司的财产。2.一审法院认定刘佳欣、刘佳奇向于傲男支付的钱款为食品公司的财产,证据不足。3.绿丰园食品公司起诉于傲男错误,应起诉绿丰园宾馆公司与刘佳欣、刘佳奇。4.田莉凤明知于傲男在绿丰园宾馆上班,因此不可能无故向于傲男转账。5.绿丰园宾馆公司、绿丰园食品公司、刘佳欣、刘佳奇、刘佳奇担任法定代表人的长白山保护开发区绿丰园旅行社有限公司、刘佳欣担任法定代表人的安图县绿丰园人参化妆品有限公司之间存在人格混同。 绿丰园食品公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回于傲男上诉请求。 绿丰园食品公司向一审法院起诉请求：1、于傲男返还绿丰园食品公司10650.00元;2、诉讼费由于傲男承担。 一审法院认定事实：于傲男向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求绿丰园宾馆公司支付拖欠的工资、经济补偿金、赔偿金等。2018年4月26日,安图县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲(2018)第36号仲裁裁决书,裁决绿丰园宾馆公司向于傲男支付工资及经济补偿金等。该仲裁裁决书现已发生法律效力。根据绿丰园食品公司法定代表人田莉凤的安排,田莉凤的子女刘佳欣、刘佳奇向于傲男支付了2017年8月至2018年1月的工资,合计10650.00元。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据,致他人遭受损失而获得的利益,不当得利的受益人负有返还获得的利益的义务。已经发生法律效力的仲裁裁决书,确认于傲男为绿丰园宾馆公司的员工。于傲男不是绿丰园食品公司的员工,没有为绿丰园食品公司付出劳动而获得绿丰园食品公司的薪酬,属不当得利,应当返还。于傲男关于所获取的工资就是绿丰园宾馆公司支付的薪酬,绿丰园宾馆公司与绿丰园食品公司的部分财产混同等主张,没有确实、充分的证据证实,本院不予支持。对于于傲男关于绿丰园食品公司违反公司法等主张,不是本案审理的范畴,本院不予审理。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定,判决:于傲男于本判决生效之日起10内返还给安图绿丰园食品有限公司工资款10650.00元;逾期未付,来院申请执行。案件受理费66.00元,绿丰园食品公司已预交,现减半收取,由于傲男承担,给付期限同上。 本院二审期间，上诉人于傲男提供证据安劳人仲（2018）第36号仲裁裁决书一份，劳动仲裁认定被申请人未能证明及时足额向申请人即于傲男支付工资，因此被申请人应支付申请人工资2800元，证明劳动仲裁认可刘佳欣、刘佳奇向于傲男转账款项为于傲男在绿丰园宾馆公司的工资。绿丰园食品公司质证称，安劳人仲（2018）第36号仲裁裁决书裁决于傲男为绿丰园宾馆公司的员工，但于傲男的工资都是由田莉凤安排其子女刘佳欣、刘佳奇支付，绿丰园食品公司与绿丰园宾馆公司是两个独立的法人单位，都是独立经营，所以由绿丰园食品公司支付的工资，理应返还给我。本院认为，该证据真实可信，予以采信。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指一方没有合法根据取得利益而使另一方财产受损的事实。本案中，双方当事人均承认于傲男从刘佳欣、刘佳奇处获得的款项是其应得的报酬，故于傲男获得该款项有合法依据，并非不当得利。绿丰园食品公司称，依据安图县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲(2018)第36号仲裁裁决书，于傲男为绿丰园宾馆公司员工，由绿丰园食品公司给付其工资属于不当得利，但是其未能提供证据证明绿丰园食品公司法定代表人田莉凤安排其子女刘佳欣、刘佳奇支付给于傲男的款项是绿丰园食品公司支付给于傲男的工资，故对该主张不予支持。原审认定事实有误，应予纠正。综上所述，于傲男的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销白河林区基层法院（2019）吉7503民初128号民事判决； 二、驳回安图绿丰园食品有限公司请求于傲男返还10650.00元的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取33元，二审案件受理费66.00元，共计99元，由被上诉人安图绿丰园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张松林 审判员  朴红君 审判员  南日虎 二〇一九年十月三十日 书记员  翟倬慷
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1188号罪犯徐书兵，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市湘东区人民法院于2009年3月23日作出（2009）湘刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐书兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万3千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)宜中监刑执字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更326号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐书兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/3、9；19/4）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐书兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐书兵减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2008年10月18日起至2019年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5670号 原告：陈凤基，女，1966年2月28日出生，住江苏省海安市高新区。 被告：陈金虎，男，1986年4月27日出生，住安徽省肥东县。 被告：合肥乐木泰五金有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**香榭丽都门面房**。 法定代表人：陈金虎，执行董事。 原告陈凤基诉被告陈金虎、合肥乐木泰五金有限公司（以下简称乐木泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤基到庭参加诉讼，被告陈金虎、乐木泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈凤基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，同时按照月利率2%支付2018年7月19日起至实际还款之日止的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在企业项目中负责材料保管，被告向原告所在企业供应材料，后来慢慢熟悉。被告因经营缺少资金周转，于2018年7月18日向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。去年年底至今，原告多次向被告催要，被告却分文未给。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院判如所请。 被告陈金虎、乐木泰公司未答辩。 本院经审理查明：2018年7月18日，陈金虎出具借条：“今借到陈凤基人民币大写伍万元整小写利息贰分按季度计算。此据为证340129198604271093身份证号借款人：陈金虎2018年7月18日。”该部分内容下方备注：“年底撤回本金以上所借人民币伍万元整由本公司担保归还（合肥乐木泰五金有限公司）”陈金虎在担保人处签名并加盖合肥乐木泰五金有限公司的公章。 次日，原告陈凤基通过中国建设银行个人账户向陈金虎账户转账50000元。 2019年1月3日至2月19日，原告陈凤基多次通过微信向被告陈金虎催要还款，陈金虎于2019年2月11日、2月14日、2月18日均表示会尽快还款。 庭审中原告陈凤基陈述，我在江苏省苏中建设集团股份有限公司铜陵金大地滟澜公馆项目部做材料保管员，陈金虎向项目部工地供应五金材料，因此相识。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏打印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告陈金虎向原告陈凤基借款50000元事实清楚，证据充分，应当及时归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求于法有据，本院支持。乐木泰公司为案涉借款提供担保，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈金虎、乐木泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下: 一、被告陈金虎于本判决生效之日起10日内归还原告陈凤基借款50000元，并按年利率24%的标准，支付所欠借款从2018年7月19日起至实际还款之日止的利息。 二、被告合肥乐木泰五金有限公司对被告陈金虎的上述义务承担连带责任。被告合肥乐木泰五金有限公司承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告陈金虎追偿。 案件受理费1050元,减半收取525元，保全费600元，合计1125元，由被告陈金虎负担（已由原告代垫，被告陈金虎在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十月十四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）……； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2156号原告：杨兆学，男，1971年3月14日出生，保险公司经理，住北票市。被告：王荣新，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告杨兆学与被告王荣新民间借贷纠纷一案中，原告杨兆学于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王荣新的起诉。本院认为，原告杨兆学申请撤回对被告王荣新的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告杨兆学撤回对被告王荣新的起诉。案件受理费25元，由原告杨兆学负担。审判员  李洁二〇一九年十月三十一日书记员  任静
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初205号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人高波，男，1970年7月28日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，大专文化，原系湖北省江陵县沙岗镇林业站站长，户籍所在地荆州市荆州区，住湖北省江陵县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月25日被抓获，同年2月28日被荆州市森林公安局荆州区分局刑事拘留，同年4月2日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市森林公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人王大军，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人高波犯滥伐林木罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。2019年7月26日荆州市中级人民法院以（2019）鄂10刑辖23号指定管辖决定书决定本案由我院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人高波及其辩护人王大军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2013年6月至8月间，被告人高波在未取得林木采伐许可证的情况下，组织他人先后二次在湖北省江陵县沙岗镇黄剅村藻湖农发片采伐其与李某共同栽植的杨树2121株；在江陵县农场采伐其购买的杨树870株。经荆州市荆州区林业调查规划设计队鉴定，两地共采伐杨树2991株，立木蓄积为920.7634立方米。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.受案登记表、被告人高波的户籍证明、林权证复印件、被砍伐树桩的照片、到案经过等书证；2.证人刘安和、曹某、覃某、龚某等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.被告人高波的供述与辩解。公诉机关认为，被告人高波未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人高波对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并当庭表示认罪认罚，希望予以从轻处罚。辩护人王大军提出的辩护意见是：1.被告人高波主观上不具备滥伐林木罪所要求的犯罪故意；2.荆州市荆州区林业调查规划设计队出具的“鉴定意见”无效，不能以此认定被告人高波滥伐林木数量巨大；3.依据《国家林业局关于改革和完善集体采伐管理的意见》和中共湖北省委、省政府《关于进一步深化集体林权制度改革意见》等文件的规定，被告人高波砍伐的林木属于非林业用地的林木，可以不办理砍伐证。经审理查明：2013年6月至8月间，被告人高波在未取得林木采伐许可证的情况下，组织他人先后二次在湖北省江陵县沙岗镇黄剅村藻湖农发片采伐其与李某共同栽植的杨树2121株；在江陵县农场采伐其购买的杨树870株，其中，三三零场部采伐373株、杨树沟采伐166株、五岔河采伐331株。经荆州市荆州区林业调查规划设计队鉴定，两地共采伐杨树2991株，立木蓄积为920.7634立方米。另查明：被告人高波因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月20日荆州市森林公安局荆州区分局立案侦查，被告人高波负案在逃，于2019年2月25日被广东省惠东县公安局民警抓获。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：1.受案登记表、被告人高波的户籍证明、林权证复印件、被砍伐树桩的照片、报案材料、到案经过等书证；2.证人刘安和、曹某、覃某、龚某等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.被告人高波的供述与辩解。本院认为，被告人高波违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人高波原系湖北省江陵县沙岗镇林业站站长，其明知未取得林木采伐许可证，仍然采伐大量林木，具有犯罪故意，辩护人提出高波属于过失犯罪的辩护意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》，违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，采伐本单位或本人所有的森林或者其他林木的，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木以外，属于《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项“未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证”规定的情形，数量较大的，应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。本院对辩护人提出被告人砍伐非林业用地上的林木可不办理砍伐证的意见不予采纳。关于本案中砍伐林木立木蓄积数量的认定。系荆州市荆州区林业调查规划设计队专业组织，接受森林公安机关委托后，依据《国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函》、《国家森林资源调查技术规程、标准的规定》等要求，按照规定的标准、程序和方法，在现场勘验的基础上作出的数量认定，对该认定立木蓄积数量，本院予以采纳。被告人高波滥伐林木数量巨大，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，滥伐林木数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高波到案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人高波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2023年2月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十月二十六日法官助理王姗姗书记员王雅群
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2715号 申请执行人胡国伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡国伟与被执行人周伟锋、卢莹民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13940号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款3425000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人周伟锋、卢莹的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，已轮候冻结；发现被执行人名下有房地产，已另案查封且设有最高额抵押，本案不宜处置；发现被执行人名下有车辆，已另案查封，并未实际扣押到。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人胡国伟未实现债权3425000元及利息，诉讼费51308元，执行费36650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年10月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2715号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十月二十九日 代书记员 戚婷娅
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执2346号范某、包头市生态环境局青山区分局、包头某公司：范某与包头市生态环境局青山区分局、包头某公司其他案由一案，申请执行标的共计11440.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位11440.90元。至此，范某向本院申请执行的（2014）包青民初字第313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1438号 原告：广西春茂农牧集团有限公司，住所：兴业县大平山镇工业区。统一社会信用代码：91450924708656064F。 法定代表人：陈训，总经理。 委托诉讼代理人：梁栋，男，1986年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司财务部经理。 被告：梁永生，男，1964年1月12日出生，汉族，住兴业县。 原告广西春茂农牧集团有限公司诉被告梁永生养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西春茂农牧集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西春茂农牧集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西春茂农牧集团有限公司负担。 审判员  林雁平 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘凤平
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初44号 原告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司。住所地那曲市色尼区超丹路22号。 法定代表人：王琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 被告：青海利普工程有限责任公司。住所地青海生物科技产业园纬二路18号303室。 法定代表人：徐执森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海鹏，该公司法律顾问。 原告国网西藏电力有限公司那曲供电公司与被告青海利普工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 国网西藏电力有限公司那曲供电公司诉称，1.请求依法判令解除双方共同签订的《配电网工程施工合同》；2.请求依法判令被告立即归还原告已经垫付的工程款2103379元；3.请求依法判令被告立即归还原告因施工需要交付给被告的所有物资材料；4请求依法被告支付原告违约金800315元；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上级公司即国网西藏电力公司就原告单位2013年那曲东三县项目公开招标，被告就本案涉案工程进行投标，经评选，被告中标；被告中标后，国网西藏电力公司发出《中标通知书》，随后，双方即按招投标确定的事项共同签订《配电网工程施工合同》，合同对双方各自权利义务均作出明确约定；合同签订后，原告按合同约定的义务支付了工程预付款共计人民币2103379元到被告签订后指定的账户，以及将合同约定施工所需物资材料交付给被告，但被告一直未按合同约定履行其施工的义务，构成根本性违约；另，被告为原告施工的一标段和二标段，其中二标段已依法提起诉讼，诉讼请求为要求被告归还多付工程款259509元；综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告多次联系催促被告履行合同义务，但被告一直拒绝履行义务，故依法起诉至法院。 被告青海利普工程有限责任公司答辩称，对于本案属于专属管辖，不属于色尼区人民法院管辖，原告向色尼区人民法院起诉无法律依据。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同属专属管辖，约定管辖或应诉管辖行为属无效，本案所涉工程在索县，本院依照法律规定无权管辖，依法应移送索县人民法院管辖；本案反诉部分亦为本诉所涉工程，亦属专属管辖，应当由不动产所在地即索县人民法院管辖，本院无权管辖，依法应当一并移送索县人民法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区那曲市索县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘 期 波 审 判 员 何 晓 琴 审 判 员 敖 婷 婷 二〇一九年十月三十日 法官助理 次仁央吉 书 记 员 边巴普尺
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4301号 原告：吴文慧，女，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城**楼。 负责人：王克田，经理。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 被告：日照丽城建设发展有限公司，，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西秦皇岛路南（富贵园）******。 法定代表人：王克田，董事长。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 原告吴文慧诉被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文慧，被告委托诉讼代理人贾永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文慧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《新建商品房买卖合同》；2、被告一向原告返还购房款266,037元及利息（①以20,000元为基数，按年利率4.75%计算，自2016年9月10日起计算至付清之日；②以30,037元为基数，按年利率4.75%计算，自2016年9月22日起计算至付清之日；③以30,000元为基数，按年利率4.75%计算，自2016年10月19日起计算至付清之日；④以186,000元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年1月3日起计算至付清之日）；3、被告二向原告支付违约金26.6元；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告一签订编号为W1607474的《新建商品房买卖合同（预售）》，由原告购买被告一开发的位于山东乳山银滩香港平远国际城小区3幢7层707号商品房一套，总价266,037元。原告向被告一交付了首付款80,037元，其中于2016年9月10日通过银行卡刷卡支付20,000元；2016年9月22日通过银行卡刷卡支付20,000元，并同时交付现金10,037元；2016年10月19日通过银行卡刷卡支付30,000元。剩余房款186,000元办理了银行贷款，原告于2017年2月3日开始还首期款。合同签订后原告按合同履行付款义务，向被告一支付了全部购房款，但被告一至今未按约履行交房义务。原告认为，被告一的逾期交房行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告一返还全部购房款，被告一系被告二依法设立的分公司，其不具有独立的法人资格，对分公司应承担的义务，被告二应承担连带责任。因此，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。 被告辩称，不同意要求解除，根据最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释十五条，根据合同法第九十四条规定，因此我们不同意。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日原告吴文慧与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订新建商品房买卖合同（合同编号：W1607474），原告购买被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的乳山银滩香港平远国际城小区3幢7层707号房屋，合同总价款为266037元。合同第七条付款方式及期限约定：（二）买受人按采取下列第3种方式付款：3.付款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016-12-30前支付首期房价款人民币（币种）80037元（大写捌万零叁拾柒元整），占全部房价款的30%。余款人民币（币种）186000元（大写壹拾捌万陆仟元整）向银行（贷款机构）申请贷款支付。合同第十一条交接时间和手续约定：出卖人应当在2017-7-31前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限；多于的，按第八条第1（1）项中的期限执行），自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率；低于的，按第八条第1（1）项中的比率执行）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率；低于的，按同期贷款基准利率执行。）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。 原告分别于2016年9月10日交款20000元，2016年9月22交款30037元，2016年10月19日交款30000元。原告于2017年1月3日与中国银行股份有限公司乳山支行签订个人一手住房贷款合同，贷款186000元。 本院认为，原告与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应按合同规定履行各自义务。被告至今无法向原告交付达到合同约定交付条件的房屋，合同目的无法实现，因此原告要求解除商品房买卖合同的诉请，本院予以支持。原告要求返还各项款项及利息、违约金等请求，符合合同约定，本院亦予以支持。 日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司系日照丽城建设发展有限公司依法设立的分公司，其不具有独立法人资格，对分公司应承担的义务，被告日照丽城建设发展有限公司应承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴文慧与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2016年12月22日签订的新建商品房买卖合同（合同编号：W1607474）； 二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴文慧购房款266037元及利息（以20000元为基数，自2016年9月10日始按年利率4.75%计算至付清之日止；以30,037元为基数，自2016年9月22日始年利率4.75%计算至付清之日止；以30,000元为基数，自2016年10月19日始按年利率4.75%计算至付清之日止；以186,000元为基数，自2017年1月3日始按年利率4.75%计算至付清之日止）； 三、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴文慧违约金26.6元； 四、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，保全费1944元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十月三十日 书记员  姜雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄喜燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄喜燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306,843.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄喜燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,843.15元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1214号罪犯刘汉金，男，1979年7月1日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）东中法刑一初字第401号刑事判决，认定被告人刘汉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）粤高法刑一复字第80号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2015年02月13日作出（2014）粤高法刑执字第1484号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣刑更576号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘汉金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、10；19/3）。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘汉金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘汉金减去有期徒刑八个月二十天(剥夺政治权利七年不变)。（减刑后刑期：自2016年12月30日起至2033年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4642号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆斌，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司职员，住大连经济技术开发区。被告：郭亚男，女，1972年1月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险大连分公司）与被告郭亚男保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告郭亚男经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。阳光保险大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭亚男向阳光保险大连分公司支付理赔款83774.79元、尚欠保费3752.07元，并自2018年3月7日起以理赔款及保费总额为基数按每日千分之一计算违约金至实际还款之日止；2.判令郭亚男承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：郭亚男向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520170417068476，用于郭亚男向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（以下简称光大青泥支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，郭亚男每月应支付保费1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭亚男应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从我公司赔偿之日，按每日千分之一向我公司支付违约金。郭亚男基于上述保险，向光大青泥支行申请贷款并签订《阳光个人小额信用贷款》，贷款金额为100000元，光大青泥支行于2017年4月17日放款。后因郭亚男违约偿还贷款，光大青泥支行向我公司进行理赔，我公司于2018年3月7日向光大青泥支行赔偿83774.79元，且截至理赔日，郭亚男尚欠我公司保费3752.07元未付。上述欠款经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。郭亚男未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月13日，郭亚男在阳光保险大连公司处投保了个人贷款保证保险。2017年4月17日，郭亚男以光大青泥支行为被保险人，阳光个人贷款保证保险金额118900元，与阳光保险大连公司签署保单号为C831520170417068476的《阳光个人贷款保证保险单》一份，约定每月保费率为1.030%，每月保费为1030元，保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止个人；投保人若拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应负而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。另，保险条款对投保人、保险人其他权利义务也进行约定。2017年4月17日，郭亚男与光大青泥支行签订了《个人贷款合同》，郭亚男向光大青泥支行贷款100000元，贷款期限36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，执行利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。另，合同对其他权利义务也进行约定。同日，光大青泥支行向郭亚男发放了贷款100000元。之后，郭亚男按照约定偿还了部分贷款本息，而自2017年12月17日起未按约定履行还款义务，且也未支付保费。2018年3月7日，阳光保险大连公司按照保险单的约定向被保险人光大青泥支行理赔了83774.79元，并由光大青泥支行给阳光保险大连公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。阳光保险大连公司理赔后，但郭亚男至今未支付该理赔款，且尚欠保险费3752.07元未付。上述事实，有阳光保险大连公司提供的起诉状、《阳光个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、中国光大银行大连青泥支行贷款借据、借款人账户还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》以及阳光保险大连公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，郭亚男为其在光大青泥支行的贷款，而向阳光保险大连公司投了个人贷款保证保险，其行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《阳光个人贷款保证保险单》合法有效。在保险期内，郭亚男自2017年12月17日起未按照约定履行还款义务，也未支付保险费，其行为已构成违约，以此阳光保险大连公司依据《阳光个人贷款保证保险单》的约定，向光大青泥支行理赔了83774.79元，已履行了对郭亚男的保证责任，现阳光保险大连公司要求郭亚男支付保险理赔款83774.79元及保费3752.07元的请求合理，本院予以支持。关于阳光保险大连公司要求郭亚男以保险理赔款83774.79元、未付保险费3752.07元为基数自2018年3月7日起按照每日千分之一计算违约金至全部款项付清之日的请求。对此，本院认为，虽郭亚男的行为已构成违约，应按照约定的垫付金额的日千分之一计算违约金，但该违约金计算标准过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情对违约金的标准予以调整，郭亚男应以阳光保险大连公司代偿金额87526.86元为本金，自2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至款项付清之日止，对阳光保险大连公司该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚男于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款83774.79元及尚欠保费3752.07元；二、被告郭亚男于本判决生效之日起十日内以87526.86元为基数自2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司违约金至款项付清之日止；三、被告郭亚男于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司公告费600元；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李 萍人民陪审员  刘 虹二〇一九年十月八日书 记 员  柳 桢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20505号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈娟，女，1989年4月4日出生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈娟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈娟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金90468.63元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）2824.57元，复利26.34元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金90468.63元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）2824.57元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告陈娟支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告陈娟承担本案诉讼费。被告陈娟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈娟。贷款金额：110000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,自2018年7月19日至2021年7月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈娟发放贷款110000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告陈娟尚欠贷款本金84758.52元，利息2312元以及按照年利率24%计算的罚息和复利261.71元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告陈娟送达起诉状副本的日期为2019年9月13日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区黔江区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。其他应说明的问题：原告平安银行重庆分行未提交截至2019年9月13日的欠款数据，仅提交了截至2019年9月10日的欠款数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈娟提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。但是，本院向被告陈娟送达起诉状副本的日期为2019年9月13日，故宣布贷款提前到期应为2019年9月13日，且应自2019年9月14日起，对全部未还本金计收罚息为宜。对于2019年9月11日至2019年9月13日的罚息，因原告平安银行重庆分行未提交相应的证据，故本院不予主张。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为261.71元。对于自2019年9月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈娟应当支付以未还本金84758.52元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告陈娟承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金84758.52元，利息2312元以及按照年利率24%计算的罚息和复利261.71元，并支付自2019年9月14日起至本金全部清偿之日止，以未还本金84758.52元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告陈娟负担1048元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3214号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告：田频，女，1964年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告田频信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告田频经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔还原告金穗贷记卡号为62×××02，截至2019年5月27日的透支人民币本金44738.01元、利息3951.03元、逾期还款违约金2542.12元、消费手续费（含额度内分期）522.84元，合计人民币51754元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、还款和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡，截至2019年5月27日，被告拖欠透支人民币本金44738.01元、利息3951.03元、逾期还款违约金2542.12元，消费手续费（含额度内分期）522.84元，合计人民币51754元。原告多次催收无果后向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、金穗贷记卡授信额度审批表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表、拖欠帐户列表、帐户详细信息、帐户交易明细、催收历史信息等证据在案佐证。被告田频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定在透支消费后，按照金穗信用卡领用合约还本付息，故对原告要求被告偿还透支款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的领用合约未约定逾期还款违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田频自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还卡号为62×××02金穗贷记卡透支款本金人民币44738.01元，并支付计算至2019年5月27日拖欠利息3951.03元、消费手续费522.84元，合计49211.88元，此后的利息、逾期还款违约金，按照领用合约的规定计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费600元，由被告田频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 杨 洁二〇一九年十月三十日书记员 赵精彩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1403号申请执行人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********。法定代表人：芮群伟，经理。被执行人：中科平安医学影像数据科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路******iv>法定代表人：肖树森。被执行人：肖树森，男，1963年7月23日出生。被执行人：山西北斗信安科技有限公司，住所地长治市高新，住所地长治市高新技术开发区太行北路******房间iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李力军。本院作出的（2019）京03民初11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人和融浙联实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行后，依法向被执行人中科平安医学影像数据科技有限公司、肖树森、山西北斗信安科技有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中科平安医学影像数据科技有限公司、肖树森、山西北斗信安科技有限公司银行存款五千零四十五万零七百三十五元及资金占用费、利息、违约金（自2017年9月13日起至2018年3月31日止，以未偿还的本金为基数，按照年化利率15%计算；自2018年4月1日起至实际付款之日止，以未偿还的本金为基数，按照年化利率24%计算）。二、冻结、划拨被执行人中科平安医学影像数据科技有限公司、肖树森、山西北斗信安科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中科平安医学影像数据科技有限公司、肖树森、山西北斗信安科技有限公司应负担的案件执行费十一万二千八百五十一元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中科平安医学影像数据科技有限公司、肖树森、山西北斗信安科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十月十九日书记员  王 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15362号上诉人（原审原告）：林杏银，女，1972年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄伟昌，广东驰锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东洪德置业有限公司，地址广州市海珠区洪德路******。法定代表人：李晓帆，职务总经理。委托诉讼代理人：罗淡鹏，被上诉人公司职员，联系地址。上诉人林杏银因与被上诉人广东洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林杏银上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判洪德公司向林杏银支付逾期办理产权过户登记手续的违约金共计571872.5元（以房屋总价款为基数，按每日万分之一标准计算：1334903×4284×0.0001=571872.5元）；2.本案一、二审诉讼费用由洪德公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。林杏银、洪德公司于2002年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定林杏银购买案涉房屋，总金额为1334903元。上述合同签订之后，林杏银依约支付了全部购房款，并于2004年7月3日收楼。根据上述合同约定，洪德公司应在交付房屋使用后365日内取得房地产权属证书，若因洪德公司责任未按时办证，则其应当按总房款的1%支付违约金，因此，洪德公司应在2005年7月3日前为林杏银取得案涉房屋的权属证书，经过林杏银多次要求办理过户登记，历经十二年才完成办证义务，洪德公司应承担相应的违约责任。上述合同约定了双方违约时的违约责任，洪德公司违约时仅需按照已付房款的1%计算违约金与林杏银违约时应承担的违约责任相比，林杏银承担了与洪德公司不对等的违约责任，故一审法院应当按照对等的原则判决违约责任承担，故应按照《商品房买卖合同》第七条第二款的计算方式计算违约金。综上，恳请二审法院判如所请。洪德公司二审辩称，不同意林杏银的上诉请求、事实和理由，其同意一审判决。林杏银向一审法院起诉请求：1、洪德公司向林杏银返还因案涉房屋实测计价面积小于合同约定计价面积所产生的房款差额共计人民币44578元；2、洪德公司向林杏银支付逾期办理产权过户登记手续的违约金共计人民币571872.5元（从2005年7月3日起至2017年3月27日，共4284日，每日按万分之一的标准计算）；3、洪德公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年12月24日，林杏银（买受人）与洪德公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以1334903元向出卖人购买洪德路以东、歧兴南横街以南广州铅笔厂以西、马冲以北保利丰花园B塔楼（1号楼）芙蓉阁32层[自然层32]03号房；建筑面积为169.49平方米；商品房交付后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意买受人不退房的，实测计价面积小于合同约定计价面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等。之后，林杏银依约向洪德公司支付购房款1334903元。根据广州市不动产权证记载：广州市海珠区洪德路191号3201、3202房的用途均为住宅，建筑面积分别为76.97平方米、86.86平方米；登记时间为2017年3月27日；权属人为林杏银；等。庭审中，双方当事人均确认现广州市海珠区洪德路191号3201、3202房的房屋总建筑面积为163.83平方米，比合同约定的建筑面积169.49平方米减少了5.66平方米，林杏银要求洪德公司补偿面积差44578元，洪德公司表示同意。一审法院认为，林杏银、洪德公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，林杏银据此已取得了广州市海珠区洪德路191号3201、3202房的不动产权证。关于减少面积部分，林杏银、洪德公司已协商一致，一审法院予以准许，洪德公司应支付面积差房款44578元给林杏银。至于迟办证违约金，是由于洪德公司的原因所导致，洪德公司应承担违约责任，故林杏银要求洪德公司向其支付迟办证违约金的请求合理，但违约金应按合同约定的按已付房价款1334903元的1%计算，即为13349.03元，林杏银主张的超过该部分的违约金，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，于2019年5月28日判决如下：一、洪德公司在本判决生效之日起10日内向林杏银支付面积差房款44578元；二、洪德公司在本判决生效之日起10日内支付迟延办证违约金13349.03元给林杏银；三、驳回林杏银的其他诉讼请求。一审案件受理费9964.5元，由林杏银负担9028.5元，洪德公司负担936元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均无提交新证据。本院认为，本案二审当事人之间的争议焦点为：洪德公司支付逾期办证违约金的计算标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方之间签订的合同合法有效，且已经约定了一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即因洪德公司的责任，林杏银不能在房屋交付使用后的365日内取得房地产权属证书，双方同意不退房，洪德公司按已付房价款1%向林杏银支付违约金。根据案件查明事实，洪德公司至迟于2017年3月27日办证，已经构成违约，一审法院依据上述合同约定的标准判决洪德公司支付逾期办证违约金，具有合同及法律依据，本院予以维持。至于林杏银上诉主张的逾期办证违约金的计算标准，其并未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，本院不予采纳。综上所述，林杏银的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9028.50元，由林杏银负担。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年十月二十四日书记员  杨希曾龙辉