wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执331号 申请执行人：姜婧，女，1991年4月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张杰，男，1993年3月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人姜婧与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，因被执行人张杰未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初77号民事判决书确定的义务，经姜婧申请，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的：37213.83元、案件受理费740元、执行费458元。 执行过程中，本院于2019年9月11日通过微信向被执行人张杰送达了执行手续，责令其在规定时间内履行相应的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人张杰名下财产进行查询，经查被执行人张杰名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。被执行人张杰在2019年9月27日通过微信向本院交来执行款4000元。10月22日，执行人员前往兰州向申请执行人姜婧办理了执行款领取手续，经被执行人张杰与申请执行人姜婧电话协商达成执行和解，申请执行人姜婧同意由被执行人张杰从2019年11月20日起，每月20日前支付4000元直至本案执行完毕为止。因双方当事人已经达成执行和解，申请执行人姜婧向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初77号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘丽琴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢761号高桂平：高桂平与李雅凡、李斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已将该款转付给高桂平。至此，高桂平向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1566号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人秦健博（曾用名秦春彦），男，1981年7月2日出生，汉族，大学文化，系云南腾科化工有限公司法定代表人，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年10月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1527号起诉书指控被告人秦健博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人秦健博到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月22日21时55分许，被告人秦健博饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人秦健博静脉血中的乙醇含量为130.75mg/100ml。被告人秦健博对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人秦健博对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦健博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦健博如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦健博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十月二十五日法官助理谭山书记员郭虹希
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初409号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人冉光彬，男，1987年8月15日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金堂县。因犯抢劫罪，于2007年被金堂县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日被金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年4月11日刑满释放；因阻碍人民警察依法执行职务，于2019年7月21日被金堂县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月30日被金堂县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]382号起诉书，指控被告人冉光彬犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员王永雪出庭支持公诉，被告人冉光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年7月20日零时许，被告人冉光彬驾车在金某县三星镇和裕欧景大门口等待购买毒品，看到民警欲对其实施抓捕时，驾车将民警董某、向某等四人撞伤后逃离现场。经鉴定，被害人向某身体损伤为轻微伤。同日，被告人冉光彬到金堂县公安局投案。公诉机关认为被告人冉光彬的行为构成妨害公务罪，被告人冉光彬曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法判处。 被告人冉光彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经过庭审质证予以采纳的下列证据证实： 1.公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过、视听资料制作说明，证实，本案于2019年7月27日由金堂县公安局立案侦查；被告人冉光彬于2019年7月20日22时许到金堂县公安局官仓派出所投案；公安机关对讯问被告人冉光彬的过程进行了录音录像并制作成光盘。 2.被告人冉光彬的常住人口详细信息。 3.金堂县公安局制作的现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片、现场照片。 4.金堂县公安局调取证据通知书、调取证据清单、照片说明，证实被告人冉光彬通过微信向赖某购买三百元毒品的事实。 5.被害人董某、向某、胡某、情况说明，证实董某系民警、向某、胡某、孙某系辅警。 6.金堂县公安局行政处罚决定书、执行回执，四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第302号刑事判决书、释放证明书，证实被告人冉光彬因阻碍人民警察依法执行职务，于2019年7月21日被金堂县公安局行政拘留十日；因犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日被金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年4月11日刑满释放。 7.证人赖某的证言、辨认笔录，证实被告人冉光彬通过微信联系赖某购买300元毒品的事实。赖某辨认出向其购买毒品的被告人冉光彬。 8.证人唐某的证言，证实证人在案发现场看到警察在抓人，对方把警察撞了还开车跑的事实。 9.被害人董某的陈述，证实，2019年7月19日董某办理吸毒人员赖某吸毒案件过程中，被告人冉光彬通过微信联系赖某购买毒品，董某带领向某、胡某、孙某前去抓获赖某时，表明警察身份，被告人赖某驾车将董某等人撞伤后驾车逃离现场，并造成董某等人受伤的事实。 10.被害人向某、胡某、孙某的陈述，证实，2019年7月19日晚，向某、胡某、孙某在董某带领下前去抓获向赖某购买毒品的被告人冉光彬时，表明身份后，被告人冉光彬驾车撞开向某等人逃离现场，并造成董某等人受伤的事实。 11.被告人冉光彬的供述与辩解，证实，2019年7月20日0时许，我帮一个吸毒的陈某森通过微信向赖某购买毒品，约定在三星镇和裕欧景附近交易，我在等赖某时，就有四个人到车边，说“警察不许动”，我想肯定是赖某出事了带警察来抓我，我就开车跑，跑的时候就将四个警察撞伤了，之后我在7月20日下午21时许到官仓派出所投案自首了。 辨认笔录证实被告人冉光彬辨认出赖某，对案发现场进行了指认。 毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、照片说明，证实，公安机关对被告人冉光彬采取吗啡-甲基苯丙胺毛发快速检测方法进行检测，结果呈阳性。 12.金堂县第一人民医院病情证明单、金堂县裕堂诊所处方笺、被害人伤情照片、金堂县公安局法医临床学活体检验笔录、金堂县公安局物证鉴定室金公物鉴（法损）字[2019]47号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实，被害人董某、向某受伤情况；向某身体损伤评定为轻微伤；公安机关依法将鉴定结论通知当事人。 13.视听资料 本院认为，被告人冉光彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冉光彬妨害公务犯罪成立，本院予以支持。被告人冉光彬在案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冉光彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人冉光彬曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冉光彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年7月30日起至2020年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪霓雯 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执500号之一 申请人：朱孝云，男，汉族，1980年5月16日生，住南充市高坪区。 被执行人：何小虎，男，汉族，1973年6月13日生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1473号民事判决书立案受理朱孝云与何小虎建设工程分包合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源局发出查询通知，查询被执行人名下有房产两处，现已轮候查封，暂时无法处置；3、已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为30000.00元及利息，已执行0.00元，未执行30000.00元及利息。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，经申请执行人同意，本院合议庭合议，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小虎负有继续向申请执行人朱孝云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十月十八日 书记员 邓春梅
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初318号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人郭明益，曾用名郭明殪，男，1982年4月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人郭明益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月11日2时44分许，被告人郭明益酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车从德化县龙浔镇瓷都大道跨越酒店方向往龙浔镇鹏翔开发区方向行驶，行驶至龙浔镇瓷都大道德化县碰撞道路中央绿化隔离带前的防护墩后侧翻，造成闽Ｃ×××××号小型面包车损坏、防护墩损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人郭明益血样乙醇含量为122.38ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人郭明益负本事故全部责任。德化县公安局于2019年7月15日对本案立案侦查，同日被告人郭明益被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人郭明益的行为构成危险驾驶罪，其驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人郭明益拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人郭明益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭明益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭明益醉酒后驾驶动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人郭明益认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人郭明益犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郭明益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏德丰 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄宜婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4371号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：刘灵魁，男，汉族，1973年9月14日生，住邯郸市涉县。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘灵魁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告刘灵魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币66373.46元；2、判令被告向原告支付违约金21000元，共计87373.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年7月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计66373.46元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 刘灵魁未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年9月29日，刘灵魁作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000061的《贷款合同》，贷款金额70000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的0%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，刘灵魁作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“刘灵魁向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月”。同日，刘灵魁作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给刘灵魁发放了贷款。刘灵魁收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年4月11日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年7月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金64066.68元、利息1890元、罚息416.78元，以上垫付款项共计66373.46元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因刘灵魁未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对刘灵魁的追偿权，故刘灵魁应给付原告代偿借款本金64066.68元、利息1890元、罚息416.78元，共计66373.46元。由于刘灵魁的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据刘灵魁与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，刘灵魁应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计21000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，刘灵魁应给付维仕融资担保有限公司代偿款项66373.46元、违约金21000元，合计87373.46元。刘灵魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘灵魁于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项66373.46元、违约金21000元，以上共计87373.46元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，由被告刘灵魁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16784号原告张宝峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省淅川县。被告董广利，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告李增科，男，1973年9月16日出生，汉族，住郑州市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人李迅，总经理。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。原告张宝峰诉被告董广利、李增科、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝峰，被告李增科，被告平安公司委托代理人方雪到庭参加诉讼。被告董广利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费14139.07元、误工费93天共计18600元、护理费60天6000元、交通费310元、营养费和住院伙食补助费18天共计540元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失费3000元，扣除平安公司及董广利垫付款项，还需赔偿原告29589.07元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年6月6日，被告董广利驾驶豫Ａ×××**号车在郑州市东风南路由北向南至榆林北路在路边停靠开门时，与原告张宝峰驾驶的无牌二轮摩托车沿东风南路由北向南行驶至榆林北路时发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告董广利负事故全部责任，原告无责任。随后原告在河南省洛阳正骨医院检查，花费968.5元。原告在郑州市第二人民医院住院治疗18天，花费医疗费13170.57元。出院诊断为：1.右手舟骨骨折；2.双膝皮肤擦伤；3.左膝关节损伤；4.多发软组织损伤；5.左膝股骨外侧踝骨质挫伤；6.左膝外侧支持带损伤；7.左膝关节积液。出院医嘱为：1.注意休息8-10周，遵医嘱行功能锻炼；2.每月门诊复查，指导康复；3.骨折愈合前禁止患肢负重或剧烈活动；4.继续药物对症治疗，预防舟骨坏死；5.加强营养，骨折愈合后可二次手术取车内固定；6.不适及时门诊随诊。另查明，涉案豫Ａ×××**号车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔）。且本次事故发生在承保期间内。被告董广利垫付医疗费5000元，被告平安公司垫付医疗费1万元。原告就职于河南迪富信息股份有限公司，提交有2018年1月至6月的完税证明，上海浦东发展银行的交易明细显示原告事发前5个月的平均工资为5787.58元。2018年7月26日原告与穆新峰的电话录音显示，穆新峰称原告的车找不到了，2019年原告与董广利的电话录音显示，因原告车辆问题给原告2000元，原告未同意。以上案件由事实道路通事故认定书、保险单、病历、出院证、河南省医疗费票据、劳动合同、完税证明、银行交易明细、电话录音及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费14139.07元、营养费和住院伙食补助费540元、护理费6000元、交通费310元，经审查并无不当，本院予以支持。根据原告受伤住院实际情况与出院医嘱，本院酌定误工期为90日，误工费计17362.74元。以上共计38351.81元。原告车辆损失本院酌定2170元。原告诉请精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。因车辆损失系被告董广利在维修期间丢失，不属于本次事故的直接损失，故该损失由被告董广利个人承担。鉴于被告董广利先行垫付5000元，抵扣后实际垫付2830元。被告平安公司垫付1万元。扣除两项垫付费用后，被告平安公司承担25521.81元。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对董广利垫付的2830元，由被告平安公司直接支付给被告董广利。被告董广利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张宝峰赔偿款25521.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告董广利垫付款2830元；三、驳回原告张宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告董广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十九日书记员  王 聪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1958号被执行人陶钢钢，男，1990年11月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402刑初431号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陶钢钢至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶钢钢的存款或收入10000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陶钢钢同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十月十六日书记员 李文菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14705号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：高洪繁，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省乐山市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高洪繁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告高洪繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.高洪繁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计152225.45元（截至2019年3月15日的欠款本金99261.77元、利息11576.97元、账单分期手续费16259.53元、违约金25127.18元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由高洪繁承担。 高洪繁未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月4日高洪繁向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。高洪繁领取了卡号为43×××32的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。高洪繁在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对高洪繁不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求高洪繁偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金25127.18元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求高洪繁偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金99261.77元、利息11576.97元、账单分期手续费16259.53元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高洪繁于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金99261.77元、利息11576.97元、账单分期手续费16259.53元，共计127098.27元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1672元，由高洪繁负担1421元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民辖终321号上诉人（原审被告）：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区前里马村。法定代表人：王保林，总经理。被上诉人（原审原告）：李明月，女，1983年7月11日出生，汉族，住河北省枣强县。上诉人衡水千里马房地产开发有限公司因与被上诉人李明月商品房预约合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人公司住所地位于衡水市桃城区前里马村，属于衡水市桃城区辖区范围内，应由衡水市桃城区人民法院管辖。本案系商品房预约合同纠纷，不属于不动产纠纷，并非由不动产所在地法院专属管辖。请求将本案移送衡水市桃城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方签订房屋认购协议，被上诉人欲购买上诉人开发的位于枣强县的锦绣华庭住宅楼，故合同标的属于交付不动产，不动产所在地为枣强县，故河北省枣强县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  曹忠毅二〇一九年十月三十一日书记员  贾佳慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8227号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地为攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托代理人：王清平，该公司员工。被告：曹永宜，男，1949年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告曹永宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹永宜的起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回对被告曹永宜的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年十月八日法官助理欧彬武书记员向凯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11905号 原告:重庆巴九门餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区天福路******4-1，统一社会信用代码91500000MA5UGANL65。 法定代表人：刘住臣，董事长。 委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。 被告:重庆市万州区大金食品饮料厂，住所，住所地重庆市万州区李河镇李河花园社会信用代码91500101586866097L。 投资人：罗江川，总经理。 原告重庆巴九门餐饮管理有限公司与被告重庆市万州区大金食品饮料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆巴九门餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。被告重庆市万州区大金食品饮料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆巴九门餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告返还原告货款人民币51800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月27日签订《委托加工合同》，由原告向被告定购罐装咖啡、粗粮汁、核桃花生奶、乳酸菌等饮料产品。同日，原告向被告发出首批货品订单，并按照合同约定分别于2018年9月28日和2019年1月4日向被告支付了该订单的全部货款人民币51800元。但被告一直未按照合同约定向原告交付订购的产品。经原告多次催促，被告称其无法履行合同，愿意退还全部货款，并于2019年3月2日向原告出具了由被告投资人亲笔署名并加盖了被告公章的收条及退款单。但迄今被告仍然未按照其承诺履行退款义务。 被告重庆市万州区大金食品饮料厂未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告签订《委托加工合同》，由原告向被告定购罐装咖啡、粗粮汁、核桃花生奶、乳酸菌等饮料产品。同日，原告向被告发出首批货品订单，并按照合同约定分别于2018年9月28日和2019年1月4日向被告支付了该订单的全部货款人民币51800元。经原告多次催促，被告称其无法履行合同，愿意退还全部货款，并于2019年3月2日向原告出具了由被告投资人亲笔署名并加盖了被告公章的收条及退款单。之后，被告未履行退款义务。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有原被告签订的《委托加工合同》、产品订货单可以印证，原告向被告支付货款后，被告未向原告交付订购产品，并承诺向原告退还全部货款51800元。现被告承诺退款的期限早已届满，原告主张由被告退还货款51800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市万州区大金食品饮料厂在本判决生效后五日内返还原告重庆巴九门餐饮管理有限公司货款51800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告重庆市万州区大金食品饮料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 句志荣 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1853号 原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行 住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号 统一社会信用代码：91513426213300955K。 法定代表人：安林春，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴江宁，男，汉族，1964年5月5日出生，四川省会东县人，公司员工，大专文化，住四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**********，系中国农业银行股份有限公司会东县支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：耿枫，男，汉族，1992年6月18日出生，四川省会东县人，公司员工，本科文化，住，住四川省会东县小坝乡大屯村****中国农业银行股份有限公司会东县支行职工，代理权限为特别授权。（未到庭） 被告:罗世兵，男，1976年4月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会，住会东县到庭） 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行与被告罗世兵借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行委托诉讼代理人吴江宁到庭参加诉讼，被告罗世兵经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世兵向原告归还贷款本金9833.51元并按合同约定年利率、罚息、复利标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告罗世兵在我行客户部签定了农户贷款借款合同，该借款于2017年6月26日到期。申请人于2016年6月28日发放了借款到被申请人的帐户内。截止到2019年7月10日为止，被申请人欠申请人借款本金9833.51元及借款利息973.79元，本息合计10807.30元。借款到期后申请人多次催收无果，被申请人至今未按约定还款。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告罗世兵经本院传票传唤，期满未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向本院举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.中国农业银行四川省分行烟农贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证——拟证明被告罗世兵向原告申请贷款15000元，双方签订了贷款合同，借款期限为1年，原告于2016年6月28日向被告发放了15000元贷款。 2.中国农业银行四川省分行烟农贷款业务调查表——拟证明被告向原告提出贷款申请后，原告对被告的家庭成员信息及资产情况进行了走访和调查，最后确定发放贷款。 3.中国农业银行股份有限公司凉山分行四川烟草公司凉山州公司（凉山烟草专卖局）烟叶收购及配套资金代付战略合作协议、四川省烟叶种植收购合同——拟证明原告与烟草公司达成合作协议，被告种植的烤烟款由原告代替烟草公司支付到被告的农业银行账户内。 4.中国农业银行扣款业务凭证——拟证明原告于2017年10月21日从被告账户内扣除了本金5166.49元，利息659.75元，罚息315.37元，合计6141.61元，被告还有9833.51元本金未归还。 被告罗世兵未到庭参加质证，视为放弃质证权利，经本院庭审核实，原告所举证据均客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年6月27日，被告罗世兵因生产经营周转与原告中国农业银行股份有限公司会东县支行签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告提供借款15000元，约定贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，期限自2016年6月28日至2017年6月26日，还本付息方式为利随本清，并约定逾期罚息利率为借款执行利率基础上加收50%，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依合同约定于2016年6月28日发放了15000元至罗世兵账户上。至2017年6月26日，被告未按照合同约定按时偿还本息。2017年10月21日，原告从被告中国农业银行卡内扣划本金5166.49元，利息659.75元、罚息315.37元。2019年8月15日，原告向本院提起诉讼。 本院认为,本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订的《农户贷款借款合同》真实有效，被告向原告借款的事实成立，被告应当按照合同的约定归还原告借款本金及利息，本案中，被告罗世兵未按合同约定及时归还借款，现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求2中所要求被告承担由此产生的“相关费用”，但原告并未进行举证证明除诉讼费外所产生相关费用的项目及金额，本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告罗世兵于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行借款本金9833.51元及支付自2017年10月22日起至本息付清时止按双方合同约定的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本息还清之日原告系统结算金额为准，2017年10月22日至实际还款日止逾期利息按借款合同约定年利率6.525%执行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年十月十日 书记员 阿的达尔 附：本判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1338号之一申请执行人：张桂生被执行人：朱震乾被执行人：华文兰被执行人：无锡市佳乾包装材料厂，住所地无锡市新吴区。投资人：朱震乾，该厂厂长。被执行人：无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华文兰，该公司董事长。申请执行人张桂生与被执行人朱震乾、华文兰、无锡市佳乾包装材料厂（以下简称佳乾厂）、无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司（以下简称斯帕莱茵公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6344号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、朱震乾于该判决生效后十日内支付张桂生1148312.13元及利息(其中以474018元为基数自2018年11月9日至实际给付之日止按年利率10%计算，以367031.63元为基数自2018年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、朱震乾于该判决生效后十日内支付代理费55000元。三、华文兰对朱震乾的上述债务承担连带清偿责任。四、佳乾厂、斯帕莱茵公司对朱震乾的上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元减半收取7870元，保全费5000元，合计12870元，由朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司负担。因被执行人朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂生向本院申请强制执行，本院已于2019年5月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司未予自觉履行。执行过程中，申请执行人张桂生与被执行人朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司结欠张桂生借款本金1148312.13元、律师费55000元、诉讼费12870元，合计1216182.13元，同时给付利息（以1148312.13元为基数自2018年1月20日起至付清之日止按年利率10%计算），此款由朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司2020年5月起每月月底前支付120000元，直至付清为止。三、本案执行费14560元，由朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司承担（已支付）。如朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司未按约履行付款义务，则张桂生有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初6344号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人张桂生与被执行人朱震乾、华文兰、佳乾厂、斯帕莱茵公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1338号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月九日书 记 员  杨吾帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10395号原告：刘式忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。被告：郑妙康，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告刘式忠与被告郑妙康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘式忠于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘式忠自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘式忠撤诉。案件受理费减半收取4671元，由原告刘式忠负担。（此页无正文）审判员 周 斌二〇一九年十月二十五日书记员 姚俊菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督211号申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码:915203215771140885.负责人:陈阳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人:吴芳，女，1972年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人吴芳申请支付令一案，本院于2019年9月26日受理后，于2019年9月27日发出（2019）黔0321民督211号支付令，限令被申请人吴芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人吴芳后，吴芳向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督211号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  李川二〇一九年十月九日法官助理胡晓松书记员蒲珊
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执912号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：贾宇昆，行长。委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。被执行人：和红莉，女，1974年7月27日出生，现住河北省保定市曲阳县。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人和红莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2909号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计241598.75元，缴纳执行费3524元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1182.78元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年4月12日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到收益类保险141013.58元，已经扣划并支付给申请人；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人和红莉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月四日书记员  封发
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执923号 申请执行人:李中勤，男，汉族，1971年12月16日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王利均，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人李中勤与被执行人王利均民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行标的388000元及利息，并承担案件受理费4900元。在执行中本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行等人财产情况，对被执行人在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人在工商总局、证劵等管理部门均无登记信息，银行账户无存款。在房管部门查询到被执行人王利均共同所有的位于四川省南充市仪陇县新政镇仁和街五段221号（六一安置区第12幢2单元2层2号；权证号：201400451）、仪陇县新政镇仁和街五段221号（六一安置区第12幢3单元3层1号；权证号：201400452）、仪陇县新政镇琳琅大道七段1号（六一安置区第12幢1层；权证号：201400448）、仪陇县新政镇仁和街五段221号1-4号（六一安置区第12幢1层；权证号：201400449）房屋，本院已查封，但该房产均由抵押，不具备处置价值，其中房产租赁产生的租金本院已裁定扣留、提取，并向承租人送达了协助执行通知书。经过调查暂无其他财产可供执行，我院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现的债权数额387900元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人龚川淩、周远凤有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖仔鸿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初4385号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003582047887法定代表人汪洋，总经理。委托诉讼代理人董必成，系该公司员工。（特别授权）被告张益，男，汉族，1975年6月21日生昆明市五华区人，现住曲靖市麒麟区。(未到庭)原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告张益借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人董必成到庭参加诉讼，被告张益经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告张益于2017年4月6日与原告签订了编号为QJCLJKHT-20170406-02《借款合同》，合同约定被告向原告借款31900元用于经营，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年4月6日至2017年10月5日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金和利息，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账31900元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为云Ｄ×××**的长城牌汽车）抵押给原告，并办理抵押登记，后被告未能按约偿还借款，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金27695元及自2017年6月5日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月23日为3157.23元，合计30852.23元。2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为云Ｄ×××**长城牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张益未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、借款合同原件一份，证明双方合意建立借款关系；2、网银在线电子回单，情况说明复印件一份，证明出借人履行了借款合同约定的出借义务；3、投哪金融与网银在线的代收付协议复印件一份，证明由网银在线付款的依据；4、付款确认书复印件一份，证明由投哪金融付款的依据；5、抵押合同原件一份，证明原告对被告的车辆享有抵押权；6、抵押登记证复印件一份，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续的事实；被告张益未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的2、3、4、5、6组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。证据1借款合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：2017年4月6日，被告张益与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT-20170406-02《借款合同》，合同约定被告向原告借款31900元用于经营，月利率为0.75%，借款期限六个月，即自2017年4月6日至2017年10月5日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金和利息，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账31900元。同时被告与原告还签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为云Ｄ×××**的长城牌汽车）抵押给原告，并办理抵押登记。借款期间被告陆续还款4205元，现尚欠原告借款27695元。本院认为，原告贷款对象主体众多，出借行为具有反复性，经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第十五条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定涉案借款合同无效，借贷关系不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以，被告应当归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）出借的本金31900元，现已归还借款4205元，被告尚欠原告借款27695元。原告要求被告归还借款和实现抵押权的请求，本院予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告张益经本院公告送达，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张益于本判决生效后三十日内归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款27695元。二、如被告张益不能按期履行上述债务时，债权人有权依照法律规定对被告张益所有的车辆（（车牌号为云Ｄ×××**的长城牌汽车）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费572（原告已预交），由被告张益承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 陈 立人民陪审员 杨丽华二〇一九年十月十六日书 记 员 王 鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4427号之一 申请执行人钟国兴，男，1966年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人祝鑫武，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人杨佳慧，女，1987年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钟国兴与被执行人祝鑫武、杨佳慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）浙0109民初16439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟国兴于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为3316570元及自2019年4月24日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人杨佳慧住所地进行了实地调查，并委托被执行人祝鑫武住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杨佳慧名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月十七日 书记员  徐阳芷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1132号原告：刘军华，男，1985年10月10日出生，汉族，住范县。被告：储宪光，男，1982年2月21日出生，汉族，住范县。被告：储相庆，男，1985年1月7日出生，汉族，住范县。原告刘军华与被告储宪光、储相庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华到庭参加诉讼，被告储宪光经公告送达开庭传票、被告储相庆经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息（自2013年10月17日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告储宪光于2013年9月17日向原告借款50000元，约定借款期限一个月，逾期利息为银行同期借款利率四倍，被告储相庆为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告储宪光、储相庆均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告储宪光借款及被告储相庆提供担保的事实，但原告未提交曾在保证期间内向保证人主张权利的证据，故对原告要求被告储相庆承担保证责任的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告储宪光向原告刘军华借款50000元，约定借款期限至2013年10月16日，被告储相庆为借款提供连带责任保证。借据中同时约定，如借款人未能按期偿还借款，应按同期银行借款利率四倍罚息或每日500元罚款支付逾期利息。原告刘军华扣除利息后实际给付被告储宪光47500元，被告按照月利率5%支付三个月利息至2014年1月16日，共计7500元，对剩余借款本息未再偿还。本院认为，原告刘军华与被告储宪光之间借款系当事人的真实意思表示，对借贷双方具有约束力。被告储宪光作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告按照月利率5%支付利息7500元，该利息给付数额超过法律规定，对超出部分应当折抵借款本金，至2014年1月16日，被告储宪光欠款数额为44275元〔47500-（7500-47500×0.03×3个月）〕。被告储相庆为借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，本案借款期限为2013年9月17日至2013年10月16日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原告未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，故被告储相庆不再承担保证责任。借贷双方对逾期利率约定过高，现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，该诉请符合法律规定，依法予以支持。被告储宪光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，原告刘军华要求被告储宪光偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持，被告储相庆不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储宪光于本判决生效后十日内偿还原告刘军华借款44275元及利息（自2014年1月17日起按照月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告刘军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告储宪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  张云臣二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12322号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4820号 原告：陈学森，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：闫宝宝，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，经理。 本院在审理原告陈学森与被告闫宝宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同权纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学森申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈学森撤回起诉。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十月八日 书记员  王丽萍
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初335号公诉人湖北省阳新县人民检察院。被告人周亚（绰号“周黑鸭”），男，1979年12月12日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人周伟，江苏弘润律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人周亚犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员樊保华、检察员助理吴远卿、周瑞芬出庭支持公诉，被告人周亚及其辩护人周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年3月26日上午11时许，王某（又名“王国庆”，另案处理）在半壁山农场渡口处为争夺长江流域船舶的“卫生费”收取一事与占明华（又名“占江”）、郭某1（又名“郭某2”、“郭某3”，均另案处理）等人发生矛盾。王某将此事告知其表哥张某（另案处理），张某又邀约贾某、成某、欧某亮（均另案处理），贾某邀约了梅某（另案处理）。在贾某的指挥下，众人购买了钢管。为使钢管杀伤力更大，贾某等人将钢管一端削尖。在此之前，占明华、郭某1一方邀约了被告人周亚和焦某（绰号“阿某”）、费某（均另案处理）等十余人等候在此。双方碰面后，贾某、梅某、成某、王某、张某、欧某亮手持钢管与手持木棍等工具的被告人周亚及郭某1、费某、焦某等人展开械斗。郭某1逃离时将梅某撞伤。此次斗殴共造成郭某1、费某、章某、桂某2、周亚、张某、欧某亮、梅某等多人不同程度受伤、多部车辆受损。经法医学鉴定，章某、梅某、欧某亮的损伤程度为轻伤（二级），桂某2的损伤程度为轻微伤。案发后，贾登洲出面与郭某1一方进行赔偿调解，赔偿对方人民币2万元。公诉机关认为，被告人周亚伙同他人持械参加斗殴，造成多人受伤的事实，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人周亚在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人周亚判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了身份信息、违法犯罪情况说明、抓获经过、医院病历等书证；证人占明华、余某、焦某、桂某1、章某、叶某、桂某2、郭某1、费某等人的证言；被告人周亚的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。被告人周亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，庭审中提出2019年4月26日交警与其打电话，其于次日主动到公安机关等候处理。其辩护人提出：1、周亚系初犯、偶犯；2、周亚在接到交警支队让其去处理违章的电话通知后，主动到公安机关接受处理，在此情形下交代了其参与聚众斗殴的事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；3、周亚认罪态度好，自愿认罪认罚；4、本案因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚；5、周亚受人邀约参与斗殴，对犯罪结果所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；6、周亚主观恶性较小，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周亚于2019年4月27日被抓获归案。本院认为，被告人周亚持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周亚受邀约参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。针对辩护人提出被告人周亚具有自首情节的意见，经查认为，被告人周亚在侦查机关供述其系于2019年4月27日上午8时许被江苏省徐州市交警拦下，核查身份时发现其被网上追逃，因此被羁押，与被告人当庭陈述的到案方式不一致，且根据现有证据无法证实被告人周亚是在接到民警电话通知其处理违章记录后主动到案的，即便周亚是主动到案，其到案后并未在第一时间如实供述其参与聚众斗殴的犯罪事实，不符合自首的情形，故本院对此辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十七日起，至二○二○年十月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯于桂二〇一九年十月十六日书 记 员 姜 舟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执814号 申请执行人：淮北卓越动物保健科技有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇王桥南202省道西侧**。 法定代表人：李红灯，该公司经理。 被执行人：王坤，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北卓越动物保健科技有限公司与王坤不当得利纠纷一案中，双方于2019年9月25日达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0604执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年十月八日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1859号上诉人（原审被告）：赵亮，男，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：滕广生，男，1979年12月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人赵亮因与被上诉人滕广生合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵亮的委托代诉讼理人齐文忠、被上诉人滕广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮上诉请求：1、依法撤销（2019）辽1381民初1284号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审判决中认可上诉人于2017年12月给付了被上诉人2万元，且上诉人也提交了给付2万元的转账记录，这笔钱与王喜发转移给上诉人的28.6万债务；上诉人付给了被上诉人15万元没有联系，这2万元钱是信息费，上诉人已另外给付，但一审判决确将此偿还的2万元统归为上诉人给付的15万元之内，因此原认定事实错误，故请求中级法院依法改判。滕广生辩称，这2万元是含在15万元之内的，否则我要求上诉人拿出给我17万元的证据。我们发信息的时候，根本就没有说谁查多少钱，结果就认定了给付了我15万元。滕广生向一审法院起诉请求：1、要求赵亮给付原告垫付工程款40万元，并从起诉之日起案银行同期贷款利率计算利息;2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供证据欠条两张，内容分别为：“1、赵亮欠滕广生北票质保金壹拾捌万元整。时间2015年12月23日。2、赵亮欠滕广生北票钻机信息费贰万元整。时间2015年12月23日。”被告质证意见为：20,000元钻机费已经给付完毕，180,000元保证金是双方合作另外项目共同交纳的保证金，不是被告欠原告的钱，如果原告不同意继续合作，双方可以清算，与本案无关。二、原告提供协议书，内容为:“王喜发旋挖钻机在中国铁建十六局集团京沈客专辽宁段TJ-7标一工区蒙古营大桥进场以来滕广生借给王喜发286,000元，备注（1、进场借壹万。2、旋挖钻还贷款借拾伍万元。3、工人工资结款贰万元。4、二次进场运费捌万壹仟元。5、还挖机借款贰万伍仟元）由于蒙古营大桥桩基由赵亮承包，经三方协商贰拾捌万陆仟元由赵亮承担付给滕广生。由于王喜发在施工中退场，赵亮给予王喜发旋挖钻进场以来所做的工程量、误工费、进、退场费等，赵亮一次性给予王喜发解决以后再无纠纷。以上经三方一起协商同意赵亮欠滕广生贰拾捌万陆仟元。”被告对该协议的质证意见，认为该协议是真实的，但对该协议要证明的问题有异议。因为该协议中的第三人王喜发隐瞒了将抵给被告的价值十三万的物品变卖的事实，故被告不能按照该协议给付原告欠款贰拾捌万陆仟元。被告提供证据：1、原、被告之间的短信聊天截屏（16页），证明原告起诉的28.6万元那笔钱，被告已经给付15万元，另外欠原告的两万元信息费已经给付原告了，质保金十八万元是我们双方合作项目，我将质保金交到项目部了，不是我欠原告的。原告对此证据的质证意见为，被告提供的上述证据只能证明被告给付原告2万元钱，原告起诉被告欠款40万元，已经将被告给付的钱扣除了。2、李学起2015年10月30日出具的保证书，内容为：“卢龙县外环桩基砂所有。如在三个月内部开工，连本带利一起退还。叁拾万元300,000元。”原告质证意见认为此保证书与原告无关。被告未提供证据证明上述18万元质保金是双方合伙资金，故本院确认被告欠原告质保金18万元。被告对欠原告信息费2万元无异议，被告提供的给付原告2万元的汇款截屏只能证明被告给付原告2万元欠款，但不能证明给付的是信息费欠款，故本院确认被告欠原告信息费2万元事实成立。关于原、被告与案外人王喜发签订的债务转让协议，经三人签字确认已经生效，至于王喜发将抵给被告的物品变卖的事实是被告与王喜发之间的关系，与原告无关，故本院确认被告欠原告债务28.6万元成立。被告与原告的聊天截屏资料中，对王喜发转移给被告的28.6万元债务，被告两次陈述已经给付原告15万元，原告对被告的陈述均未予以否认，并且两次询问其余的钱什么时候给付，可以确认原告对被告已经给付15万元的事实是认可的，故本院认定被告已经给付原告15万元事实成立。被告在与原告的信息聊天记录中陈述“转二万元，王喜发担保条总共付十四万八千元整了”，故可以认定被告给原告转账的两万元，已经包括在被告给付原告的15万元中了。一审法院认为，原、被告与案外人王喜发之间的债务28.6万元转让协议有效，被告应当按照协议的约定履行给付义务。被告已经给付的15万元，应该在应付款中扣除。原告与被告之间的18万元债权、债务关系成立，被告应当偿还原告欠款18万元。被告欠原告信息费2万元的债权、债务关系成立，被告应当给付原告信息费2万元。被告逾期未履行给付义务，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付欠款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告赵亮于本判决生效后十日内给付原告欠款33.6万元，并自2019年3月21日起，至本院指定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。案件受理费7,300元，由被告赵亮负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是上诉人欠付被上诉人2万元的信息费是否已经给付。经查，上诉人通过汇款向被上诉人转账2万元的事实存在，但双方当事人的微信记录中记载的上诉人发出“转二万元整。王喜发担保条总共付十四万八千元整了”的信息可知，该笔款项与王喜发转债协议的债务具有关联性，且在双方以往的微信记录中关于偿还款项的事实均与此笔款项有关，未能反映上诉人偿还2万元信息费的事项，且上诉人亦未提供其他给付2万元的证据，故本院对上诉人提出的其已经给付2万元信息费的上诉请求不予支持。一审法院认定的上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立并发生法律效力。上诉人逾期未履行给付义务，应当承担违约责任。综上，上诉人赵亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元由赵亮负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十四日书记员  郭立明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4108号原告李正，男，1974年4月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所。被告董峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住贾汪区。原告李正与被告董峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李正及其委托诉讼代理人殷昭洋到庭参加诉讼，被告董峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还欠款197000元，并支付从2014年5月4日至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年8月31日为186608元，扣除已经支付的2000元利息）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日被告向原告借款20万元，并约定利息为月息1.5%，原告将款项支付给被告后，被告向原告出具欠条一份，后原告多次要求被告偿还该款项，被告在2019年6月14日通过其儿子的银行账户偿还3000元，至今仍拖欠原告本金197000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告董峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月3日，被告董峰写《欠条》一份“今欠李正人民币贰拾万元整”，董峰在借款人处签名，约定月息1.5%。由农业银行出具的银行打款记录：交易日期2014年5月4日，付款账户62×××79，收款账户62×××11，收款户名董峰，交易金额200000。李正的交易明细：时间2019年6月14日21:50:17由6228480455324326475的董京（被告董峰之子）账户转入3000元，备注与摘要都为“还李正钱”。后2019年9月又向原告偿还2000元。上述款项原告主张为被告支付的利息，因被告仍欠原告200000元，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能按照约定期限还本付息，构成违约。原告主张被告向其借款共计200000元，并提供了借据等证据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定偿还原告借款，存在违约，现原告认可被告儿子代为偿还3000元借款，因此原告要求被告偿还借款197000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借据中约定月息1.5%，该利率约定符合法律规定，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求应予支持。因后期董峰之子董京还款2000元，未对该款项作明确说明，原告主张为偿还利息的，要求从应支付利息中扣除，该部分主张符合法律规定，本院应予支持。被告支付利息日期应从2014年5月4日至实际偿还之日止的利息按照月息1.5%计算。被告董峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董锋于本判决生效后十日内偿还原告李正借款本金197000元并承担利息（自2014年5月4日起至偿还上述款项之日止按月息1.5%算其中扣除2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元（原告已预缴），由被告董锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  李秀云二〇一九年十月二十二日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1356号 原告：王连昌，男，1973年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：党金龙，新疆西创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，新疆西创律师事务所律师。 被告：宋烈杰，男，1964年7月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 原告王连昌与被告宋烈杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连昌及其委托诉讼代理人党金龙、张燕，被告宋烈杰委托诉讼代理人郭书俊、何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿我2019年4000亩土地受益损失140万元（4000亩×350元/亩＝140万元）。事实和理由：2019年3月11日，原告在本县琼博拉村承包了4000亩土地用于农业生产，并于3月12日在琼博拉镇农业发展服务中心鉴证下与琼博拉镇琼博拉村村民委员会签订了土地承包合同。准备春耕时发现承包的土地已被被告非法耕种，被告的行为严重侵犯了我的土地使用权，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。 被告宋烈杰辩称，原告主张的涉案4000亩耕地并不是我非法耕种，2017年3月我口头从王某手里合法取得五年承包经营权，承包经营期限自2017年3月至2021年12月30日，约定每亩承包费为100元，2019年是我承包经营的第三年。我承包该土地后，对该地投入了大量的人力、物力和财力进行平整改良，一直在经营耕种该地，本县农业农村局、琼博乐村委会供电所、琼博乐乡镇司法所均能证明。原告起诉我主体不适格，我没有与原告签订土地承包合同，每亩350元承包费也不是向我缴纳的，原告实际未耕种该地，不存在收益的损失，故原告赔偿收益140万元损失没有事实和法律依据，其主张不能成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告与王某（案外人）签订《农村集体土地流转转包合同》，王某（案外人）将承包的本县琼博拉村4000亩土地转包给原告，该合同由琼博拉镇农业发展服务中心、琼博拉村村民委员会加盖公章，该合同第二条注明“其中包括现有种植小麦2000亩”。同日，琼博拉村村民委员会与原告、王某（案外人）签订《关于王某将集体土地转包王连昌补充协议》。原告对其主张提交了2019年3月7日王某（案外人）自愿放弃集体土地承包权的申请、2019年3月11日农村集体土地流转合同、2019年3月11日关于王某将集体土地转包王连昌的补充合同、琼博拉村村委会给本县人民法院立案庭的情况说明复印件、2019年3月12日中国工商银行原告给本县农业发展服务中心的汇款凭证20万元凭证，用于证明涉案的4000亩集体土地的原承包人王某已放弃土地承包经营权，琼博拉村村委会已同意将土地承包权转让给原告王连昌，原告取得了2019年至2029年共11年的土地承包经营权，合同签订后原告按合同约定将2019年的20万土地承包费交给了农业发展服务中心的事实。被告不认可原告提供的证据，认为被告承包在先，原告合同的签订和交付承包费与被告无关。经质证，本院认为原告提供证据虽然是复印件，但可以证实琼博拉村村委会同意将土地承包权转让给原告王连昌，原告王连昌将20万土地承包费交付给村委会，2018年被告就已耕种涉案土地及2019年领取小麦补贴款的事实，故本院对该证据真实性予以确认。被告对其辩称提交了2019年10月10日琼博拉村村民委员会的证明、缴费票据和银行转账凭证三份、本县琼博拉乡供电所情况说明、2019年10月21日本县农业农村局水利监察大队证明、2019年8月28日、9月28日，9月30日被告向琼博乐乡供电所缴纳的电费凭证共计65000元、2019年6月13日琼博拉镇人民调解委员会受理登记表、调解记录等证据，用于证明涉案的4000亩耕地是王某承包给被告，由被告在经营种植，2018年9月被告种植冬麦2684亩，被告在2019年3月之前已合法取得该土地承包经营权，被告向琼博乐村农业发展服务中心缴纳2019年承包费14万元、缴纳电费、水费的事实。原告对被告提供的部分证据认为出处合法，具有相关性，对部分证据不予认可。经质证，本院认为原告提供的证据证明2018年被告就已耕种涉案耕地，且2018年9月已种植冬麦2684亩，已向王某缴纳部分承包费，缴纳2019年的水费、电费等费用的事实，故本院对该证据真实性予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张谁举证”。庭审中，被告提供的证据及琼博乐村村委会证明均能证明2018年被告就已经在耕种涉案耕地，2018年9月被告在涉案耕地种植了冬麦2684亩，2019年3月11日原告与王某签订《农村集体土地流转合同》第二条也注明现有种植小麦2000亩，由此可以认定被告在原告与王某签订合同之前就已经在耕种涉案耕地，原告与王某签订合同时涉案耕地还有被告种植的2684亩冬麦。根据合同相对性原则，与原告签订合同的并不是被告，原告无证据证明被告侵权，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。另2019年原告并未耕种该地，故要求被告赔偿损失无事实依据，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王连昌的诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告王连昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭雅丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1440号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。被执行人史明州,男,1961年1月10日生,汉族,农民,住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被执行人史明州追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0382民初1415号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告史明州于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款24668.03元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告史明州负担。2019年4月24日，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司以被执行人史明州未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人3203823801109001748631账户有存款，但是该账户被另案冻结。3、本院于2019年4月24日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年4月28日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，长期在外，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人3203823801109001748631账户有存款，但是该账户被另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十月十八日书记员 刘明浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14079号申请人：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园，统一社会信用代码：914301006985678848。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区，系公司法务人员。被申请人：沈阳宏拓机电设备有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华北街**（4－5―1）一社会信用代码：91210106MA0TP2LJ48。法定代表人：林云。长沙中联重科二手设备销售有限公司诉沈阳宏拓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人沈阳宏拓机电设备有限公司名下的银行存款120万元人民币或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳宏拓机电设备有限公司名下的银行存款120万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足120万元人民币，余额方可支取；二、若被申请人沈阳宏拓机电设备有限公司名下的银行账户上无款或余额不足120万元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年十月十五日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保439号 申请执行人：德阳市盛宇电器有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇八一村****。 法定代表人：张均，经理。 被执行人：四川省化工建设有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段** 申请执行人德阳市盛宇电器有限公司与四川省化工建设有限公司定作合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保187号民事裁定进行保全。于2019年10月14日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人四川省化工建设有限公司在德阳市经开区发展（控股）集团有限公司的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保187号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月十四日 书记员  肖 芸
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1211号 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码:91371200X1351051X5。 负责人：马波，行长。 被申请人：莱芜市昊泰物资有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇疃里村。 法定代表人：任启凯，经理。 被申请人：莱芜市九洲冷拉型钢有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇疃里村。 法定代表人：王本祥，经理。 被申请人：王本祥。 被申请人：毕经芝。 被申请人：任启凯。 被申请人：张瑞艳。 申请人中国银行股份有限公司莱芜分行与被申请人莱芜市昊泰物资有限公司、莱芜市九洲冷拉型钢有限公司、王本祥、毕经芝、任启凯、张瑞艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市昊泰物资有限公司、莱芜市九洲冷拉型钢有限公司、王本祥、毕经芝、任启凯、张瑞艳名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莱芜市昊泰物资有限公司在山东中创热力有限公司的债权220万元，查封期限三年，自2019年10月22日至2021年10月22日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8526号 原告：陈启纯，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈阳波，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈欣欣，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈启纯与被告陈阳波、陈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启纯以及被告陈欣欣到庭参加诉讼，被告陈阳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启纯向本院提出诉讼请求：陈阳波、陈欣欣立即偿还陈启纯借款本金80万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。事实与理由：2014年4月25日，陈阳波、陈欣欣共同向陈启纯借款80万元，并由陈阳波、陈欣欣出具《借条》一张给陈启纯收执为凭。现陈启纯急需资金，向陈阳波、陈欣欣催讨，陈阳波、陈欣欣拒不偿还。 陈阳波未作答辩。 陈欣欣辩称，本案借款属实，借款后确实没有偿还过。但因本案借款系由陈阳波、陈欣欣、陈伟超、陈伟碧、朱小白共同借用，所以申请追加其他三人为本案的共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因陈阳波未到庭，未对本案证据进行质证。对本案证据，本院认定如下：1、陈启纯提供的《借条》，上面有陈阳波、陈欣欣的签名，陈欣欣对其真实性无异议，陈阳波未提出异议，故对该借条的真实性，予以认定；该证据可以证明陈阳波、陈欣欣于2014年4月25日向陈启纯出具一份借款80万元的借条。2、陈启纯提供的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》，盖有银行的业务专用章，且陈欣欣对其真实性无异议，故对其真实性，予以认定；该证据结合陈xx出庭陈述的证言，可以证明陈启纯于2014年4月25日通过陈xx的银行账户转账80万元到陈欣欣的银行账户。3、陈欣欣提供的《合伙协议书》、《股权转让协议书》、《补充协议》，欲证明本案借款系陈阳波、陈欣欣、陈伟超、陈伟碧、朱小白五人合伙共同所借用，但一者，该些证据均系复印件；二者，陈欣欣无法提供五人合伙对于该款项予以确认的相应证据。故该些证据无法证明本案借款为陈阳波、陈欣欣、陈伟超、陈伟碧、朱小白所共同借用，与本案缺乏直接关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈阳波、陈欣欣于2014年4月25日共同向陈启纯出具一份《借条》，载明陈阳波、陈欣欣向陈启纯借款80万元。上述借款由陈启纯于当日通过陈xx的银行账户转到陈欣欣的银行账户。借款后，陈阳波、陈欣欣至今未偿还任何款项。 本院认为，陈阳波、陈欣欣向陈启纯借款80万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，陈阳波、陈欣欣至今分文未还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈启纯请求陈阳波、陈欣欣偿还借款本金80万元，符合法律规定，予以支持。因本案借条上未载明利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故陈启纯请求陈阳波、陈欣欣偿还自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈欣欣以本案借款系其与陈阳波、陈伟超、陈伟碧、朱小白所共同借用，申请追加其他三人作为本案共同被告，缺乏依据，不予采纳。至于陈欣欣与陈阳波、陈伟超、陈伟碧、朱小白之间是否存在合伙关系，其可另行处理。陈阳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈阳波、陈欣欣应于本判决生效后十日内偿还陈启纯借款本金80万元及自2019年9月2日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由陈阳波、陈欣欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2968号原告（反诉被告）：郝晓阳，女，1996年11月25日出生，汉族，住南乐县。被告（反诉原告）：孟凡强，男，1970年3月13日出生，汉族，住南乐县。原告（反诉被告、以下简称原告）郝晓阳与被告（反诉原告、以下简称被告）孟凡强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓阳诉称，2018年12月1日原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于南乐县土产街中段临街门面房租赁给原告，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，租赁费为35000元，原告已向被告支付租金。原告于2019年7月1日得知该房为被告租赁南乐县土产日杂公司（以下简称土产公司）房屋，且被告与土产公司的房屋租赁期限于2019年7月1日到期，该房属于被告将房屋转租给原告，但原被告签订租赁合同时，被告未履行向原告告知剩余租赁期限和转租房屋的法定义务，应承担违约责任，被告占有原告自2019年7月1日至2019年12月1日期间的租赁费14583元应予返还。根据相关法律规定，人民法院应当认定超期部分无效。被告超期租赁事实存在，被告应返还原告超期房屋租金。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告租金14583元并支付违约金4000元，诉讼费由被告承担。被告孟凡强答辩称，原告陈述原被告签订租赁合同时间、期限、交纳租赁费情况、被告将租赁土产公司房屋转租原告属实，2019年5月土产公司通知被告租赁政策改变，自7月开始不再让承租人进行转租，被告与原告协商让原告将门市退还被告，被告将下余租赁费退还原告，原告称合同未到期不同意退还门市，原被告合同终止是土产公司租赁政策改变客观因素导致的，故被告不构成违约，被告不应返还原告租赁费，原被告签订的租赁合同中未约定违约金，原告所要求违约金不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孟凡强反诉称，被告之前接手涉案门市时对门市进行了改建装修，改建装修费用为15060元，因原告重新与土产公司签订合同，原告无偿占用被告所改建房屋，原告应支付被告占用费4000元，请求法院判令被告给付原告改建装修费15060元及改建房屋占用费4000元。原告郝晓阳对被告孟凡强的反诉答辩称，涉案房屋属土产公司所有，属于被告方的东西被告可自行拆除，与原告无关，故被告装修产生的一切费用不应由原告承担。被告未经房管规划部门审批以及同意改建房屋属于违章搭建，因此更与原告毫无关系，原告诉讼请求是请求被告返还违法占有租赁金，被告改建房屋在原告租赁涉案房屋之前，原被告签订租赁合同时被告未告知原告搭建装修的事实，因此改造装修费不应由原告承担，原告亦不应承担占用费。原告郝晓阳就其诉讼主张及对被告反诉答辩提交的证据有：1、2018年6月29日土产公司与鲜香一品（李社红）签订的租赁合同复印件一份，证明被告租赁土产公司涉案房屋，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日；2、2018年11月30日原被告签订的租赁合同、中国工商银行转账凭证各一份，证明被告将租赁土产公司的房屋转租给原告，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，年租金为35000元，2019年6月30日之后被告无权将房屋转租原告，被告应返还原告剩余五个月的租金；3、原告与土产公司签订的租赁合同、南乐县供销合作社出具的收据各一份，证明2019年7月3日原告与土产公司就涉案房屋签订租赁合同，涉案房屋已不属于被告租赁。被告孟凡强就其答辩及反诉提交的证据有：土产公司出具的证明一份，证明被告租赁涉案房屋后，将该门市的后院改造搭建。审理中，原、被告对各自提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实:2018年6月29日，被告妻子李社红与土产公司签订租赁合同一份，约定李社红租赁土产公司门面房一间，租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，年租金13000元，租赁期内，被告如需改建、装修必须经土产公司书面同意，合同到期后，其改建、装修设施自行拆除，并负责恢复原貌，费用由被告承担。在租赁期间内，被告未经土产公司书面通知不得私自转租、转借和转让，一旦发现上述行为之一，土产公司将单方面终止合同，重新对外出租新的客户，由此出现的一切经济问题和责任事故均由被告全面承担。2018年12月1日，被告将涉案房屋租赁给原告，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将租赁土产公司的上述门面房租赁给原告，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，租赁费为35000元，原告已通过转账和现金的方式向被告支付租金35000元。后原告得知该房为被告租赁土产公司房屋，且被告与土产公司的租赁期限于2019年7月1日到期，到期后被告未与土产公司续签合同。2019年7月3日原告与土产公司就涉案房屋重新签订租赁合同。原告认为，因原被告租赁期限未到，被告应返还原告2019年7月1日至2019年12月1日期间的租赁费14583元。被告构成违约，被告应支付原告所交定金2000元的双倍4000元及原告与被告电话沟通产生的话费及原告误工费用。故原告诉至来院，请求法院判令被告返还原告租金14583元并支付违约金4000元，诉讼费由被告承担。被告反诉称，被告之前接手涉案门市后对门市进行了改建房屋，原告应支付被告占用费4000元，被告要求原告支付改建、装修费15060元及改建房屋占用费4000元。本院认为，土产公司与被告签订的租赁合同到期日为2019年7月1日，被告与土产公司未就涉案房屋续签合同，被告应返还原告2019年7月1日后的租赁费，故原告要求被告返还2019年7月1日至2019年12月1日租赁费14583元（35000元÷12个月乘以5个月）符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方无此约定，故对原告该主张本院依法不予支持。原告现租赁的为土产公司的房屋，非转租的被告房屋，被告所改建房屋所花费的费用系其租赁土产公司房屋期间所产生，该费用与原告无关，被告要求原告支付占用费亦于法无据，故被告反诉原告要求支付改造装修费15060元及占用费4000元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告孟凡强于本判决生效后十日内返还原告郝晓阳租赁费14583元。二、驳回原告郝晓阳的其他诉讼请求。三、驳回被告孟凡强对原告郝晓阳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，已减半收取，由原告承担82元，由被告承担50元；反诉费138元，由被告孟凡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十月十八日书记员  谢方涛