wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑07民终291号上诉人（一审原告）：黑龙江省汤旺河林业局。法定代表人：门广丰，职务局长。委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白代宪，男，1953年3月5日出生，汉族，汤旺河林业局退休职工，现住汤旺河区。委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。一审第三人职工代表人：杨文忠，男，1969年8月5日出生，汉族，汤旺河林业局二龙山林场工人，现住汤旺河区依水家园小区**楼****。一审第三人职工代表人：孟庆力，男，1979年5月23日出生，系汤旺河林业局二龙山林场工人，现住，现住汤旺河区群慧园**楼****div>上列第三人职工代表人委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。上诉人汤旺河林业局因与被上诉人白代宪及一审第三人职工代表人杨文忠、孟庆力确认合同无效纠纷一案，不服汤旺河区人民法院（2019）黑0712民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王好军、被上诉人白代宪及委托诉讼代理人王为国、一审第三人职工代表人杨文忠、孟庆力及委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤旺河林业局上诉请求：确认汤旺河林业局资源林政局与白代宪签订的“散生红松种子林承包经营合同”无效。事实与理由：1、汤旺河林业局资源林政局与白代宪签订的承包经营合同。双方明确时间是2019年5月1日，而实际签订日期是2015年，故意签订未来合同；2、该合同有欺诈行为并使国家利益受到损害。白代宪辩称，2014年7月1日与汤旺河林业局高峰林场签订承包散生红松种子林合同，在采摘过程中，7个林班没有约定株数，也没有密集的松塔，一共采摘了23袋松塔。因2014年当年没有受益，遭受重大损失，包括16人看山、防火巡逻、采摘、车辆运输燃料等的消耗。白代宪向高峰林场反映情况后，原任高峰林场场长杨君昌，站长周建国，设计队队长周昌东签字证明属实，原任资源林政局局长李永明经请示局长、主管副局长同意可以办理。故与资源林政局签订了一份合同。第三人职工代表人杨文忠、孟庆力的意见：白代宪在六场（高峰林场）承包，应由六场赔偿，不应由五场（二龙山林场）给予赔偿，签订合同日期2019年5月1日，现在还没有生效。白代宪是退休人员不应承包，该合同不符合法律规定要求作废。汤旺河林业局向一审法院起诉请求：确认汤旺河林业局资源林政局与白代宪签订的“散生红松种子林承包经营合同”无效。一审法院认定事实：2014年7月1日，黑龙江省汤旺河林业局与白代宪签订承包位于高峰林场2、6、7、10、11、15、20林班散生红松种子林二份合同。2014年秋在采摘过程中，只采摘23袋松塔。白代宪认为损失较大将此情况向高峰林场、汤旺河林业局领导、汤旺河设计队、汤旺河资源林政局反映情况，经局领导同意，将位于二龙山林场43、50、55、54林班散生红松种子林承包给白代宪以作为补偿，签订时间2015年1月10日。该合同未填株数、承包费、保证金项。一审法院认为，汤旺河林业局授权汤旺河资源林政局与白代宪签订位于二龙山43、50、55、54林班承包散生红松种子林合同。双方签订合同属效果意思（合同目的）是白代宪在2014年秋收只打23袋松塔，遭受一定损失，给予一定经济损失的补偿。而表示行为确已签订该份合同形式，如效果意思与表示行为（书面合同形式）之间不一致的，应按表示行为为准。该份合同是双方对损失补偿达成合意，主要条款已经确定，享有权利和承担义务已经得到确定。该份合同是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家利益、集体利益或第三人利益。汤旺河林业局未提供证据证明争议合同符合以上两种情形，确认合同无效的理由不予支持。汤旺河林业局诉请合同签署时间2019年5月1日，尚未到日期，有作假之嫌，合同可以签订附期限生效的合同。对汤旺河林业局的理由不予支持。对不符汤旺河林业局散生红松种子林竞价承包细则规定，白代宪属林业局退休工人不享有承包权，而细则第三条明确没有规定退休职工不能承包的规定，在承包前二份合同时已经退休的理由不予支持。汤旺河林业局确认其资源林政局与白代宪签订散生红松种子林承包经营合同无效的请求，不予支持。白代宪代理人对第三人不具备有独立请求权的第三人也不适合无独立请求权的第三人。有独立请求第三人的请求，既不是原告的，也不是被告的，而本案第三人是不符合的。作为无独立第三人，本案的合同效力与第三人没利害关系。对其代理意见予以采纳。该份合同未填株数、承包费、保证金，应按合同第七条约定，在合同生效后，如有未尽事宜（株数、承包费、保证金），甲、乙双方共同协商，签订对株数、承包费、保证金签订补充合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回黑龙江省汤旺河林业局确认汤旺河林业局资源林政局与白代宪签订散生红松种子林承包经营合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由黑龙江省汤旺河林业局负担。二审中，上诉人黑龙江省汤旺河林业局与被上诉人白代宪均未提交新的证据。对一审第三人职工代表人委托诉讼代理人向本院提交汤旺河林业局散生红松承包公示、中共伊春市委伊发（2001）23号文件的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2015年1月10日汤旺河林业局授权汤旺河资源林政局与白代宪签订位于二龙山43、50、55、54林班承包散生红松种子林合同。双方签订合同目的是白代宪在2014年秋收只打23袋松塔，遭受一定损失，给予一定经济损失的补偿。经汤旺河林业局相关部门审核确认后由资源林政局与白代宪签订的合同是有效的。汤旺河林业局要求解除该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故一审法院判决驳回黑龙江省汤旺河林业局确认汤旺河林业局资源林政局与白代宪签订散生红松种子林承包经营合同无效的诉讼请求并无不当。对第三人职工代表人杨文忠、孟庆力称，该合同不符合法律规定要求作废的意见，不予采纳。综上所述，黑龙江省汤旺河林业局的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黑龙江省汤旺河林业局负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 高 峰审判员 于晓星二〇一九年十月十二日书记员 朱曦月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2347号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：马贵合，男，汉族，出生于1981年1月5日，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行马贵合罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初204号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马贵合的银行存款10050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人马贵合的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马贵合应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月二十五日书记员  寇妮娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1516号 原告：临桂县某补胎店，住所地：桂林市临桂区临桂镇庙头村新圩底村，统一社会信用代码：92450322MA57KA53A1-1。 负责人：许某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周子溪，广西春良律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1978年2月7日生，住广西临桂区。 原告临桂县某补胎店与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临桂县某补胎店负责人许某及其委托代理人周子溪到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂县某补胎店向本院提出诉讼请求1、判决被告支付拖欠维修款11，600元，并自2016年7月1日起按年息24%向原告支付利息，直至还清拖欠的维修费之日止；2、原告为本案支出的律师费3，500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事大货车运输活动，2016年间，被告到原告的补胎店更换新轮胎4个，新轮胎单价为2，900元，合计11，600元，因被告暂时无力支付更换新轮胎对应价款，经与原告经营者许某协商一致后，2016年4月17日向原告出具欠条一张，欠条载明:兹欠陆川广龙补胎店许某轮胎款计人民币壹万壹仟陆百元，定于2016年6月30日结清，逾期按每日1%加收滞纳金。该欠条系双方真实意思表示，约定还款之日到期后，被告一直借口没钱拒绝还款，在许某多次追讨欠款后，被告拒绝接听许某的催款电话。虽然民事主体间不可收取滞纳金，但因原告经营者与被告都是欠缺专业法律知识的公民，错误将利息写成滞纳金，原告经营者将利息错误写成滞纳金并不影响原告与被告之间对逾期还款利息的约定。因双方约定的利息超过法律保护的限度，但在年息24%的范围内仍受法律保护，故原告主张被告应按24%的年息向原告支付逾期付款利息至还清拖欠的维修款之日止。因被告逾期还款，并在原告经营者多次催要欠款的情形下，被告仍拒绝还款，原告为讨要被告拖欠的货款聘请律师代理本案支付的律师费三千五元及本案诉讼费亦应当由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告临桂县某补胎店对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件，证明原告主体资格；2、许某的身份证复印件，证明原告经营者身份信息；3、欠条，证明被告拖欠原告维修款11，600元，还款日期为2016年6月30日，双方有约定逾期还款利息，到期后，被告未向原告支付维修款的事实；4、委托代理合同一份，律师费发票一张，证明原告因被告违约提起民事诉讼，委托律师代理本案产生律师费3，500元的事实；5、户籍信息，证明被告身份信息。 被告李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告临桂县某补胎店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告到原告的补胎店更换新轮胎4个，新轮胎单价为2，900元，合计11，600元，因被告暂时无力支付更换新轮胎对应价款，经与原告经营者许某协商一致后，2016年4月17日向原告出具欠条一张，欠条载明:兹欠陆川广龙补胎店许某轮胎款计人民币（大写）壹万壹仟陆百元，定于2016年6月30日结清，逾期按每日1%加收滞纳金。约定期限到期后，被告一直拖欠该款，至今没有支付分文。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告临桂县某补胎店与被告李某之间的修理合同系双方真实意思表示，未违反其他法律强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付修理费11，600元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案欠条中约定的滞纳金应视为约定不明，被告没有按期支付维修款，应承担违约责任，原告诉请逾期利息以11，600为基数，按年利率6%的标准自逾期之日即2016年7月1日起计算至实际清偿之日。符合法律规定本院予以支持。对于原告诉请要求支付律师费，但在原、被告的约定中并没有对律师费支出的约定，对此本院不予支持。同时，被告李某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某支付维修费11，600元及逾期利息（利息以11，600为基数，按年利率6%的标准自逾期之日即2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）给原告临桂县某补胎店； 二、驳回原告临桂县某补胎店其他诉讼请求。 本案案件受理费177.5元，由被告李某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费177.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  李胜余 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 维
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初364号原告：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：张瑞敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：滨海县东坎镇金太阳家电城，住所地滨海县。经营者：张兆能。原告青岛海尔投资发展有限公司诉被告滨海县东坎镇金太阳家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告青岛海尔投资发展有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海尔投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔投资发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长  龚春光审判员  潘 虹审判员  高 翔二〇一九年十月二十九日书记员  李娴静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5349号 原告：赵某某，男。 委托诉讼代理人；任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：潘某某，男。 原告赵某某与被告潘某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人任以付，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告垫付的经营亏损及对外债务共计231218元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了《飞扬健身俱乐部合伙协议》，创办六安市青春飞扬健身服务有限公司，该公司注册为原告自然人独资。依照协议约定，双方共投资100万元，原告出资60%担任总经理，被告出资40%担任监事。公司创办后，2015年由原告管理公司，2017年由被告管理公司。自2018年起，被告对公司不管不问，所有支出、费用均为原告垫资或向外借款，公司现债台高筑，无法继续经营。2019年4月1日，原、被告经协商，被告本人自愿转让其持有的股份，不再与原告合伙经营。截止2019年8月，“飞扬健身”对外欠款187650元、停业前亏损265395元，上述合计453045元，按照协议约定，被告应承担40%即181218元赔偿责任。尚需退还的2000多名会员费用每人每卡按400元计算总金额暂计800000元，现原告个人开办的另一家健身俱乐部愿意接纳上述会员，但被告应承担50000元的赔偿责任，故被告应向原告共计偿还231218元。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告潘某某当庭辩称，我只知道我和他是合伙，只是口头上的，经营有4000多会员，原告只说退费，那收的钱搞哪里去了。亏损这么多，有我签字的，所有帐算清楚，亏损的我认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、合伙协议复印件的真实性、合法性、关联性予以认定；对于2018年、2019年记账单复印件、会员卡名册，均系自书材料，无任何签章，本院对此不予认可；对于原告提供的欠条复印件五份、股权转让承诺书复印件、借条复印件，均系复印件，本院对此不予认可。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月1日，原告赵某某与被告潘某某签订了《飞扬健身俱乐部合伙协议》，双方在协议中约定，总投资为100万元（前期费用为70万元），甲方即本院原告赵某某出资占启动资金60%,原告赵某某投资了30万元，乙方即本案被告潘某某出资占启动资金40%，被告潘某某投资了20万元。俱乐部由原告赵某某担任总经理，负责健身中心的日常运营和管理，被告潘某某担任监事。后飞扬健身俱乐部因经营不善导致亏损，原告赵某某遂诉至法院，但原、被告双方未对合伙期间的经营状况及账目进行结算。 本院认为，本案原、被告之间签订的合作协议书，系当事人真实意思表示，合法有效，本院对此事实予以确认。现原告赵某某起诉要求被告潘某某偿还由原告赵某某垫付的经营亏损及对外债务共计231218元，但根据原告提供的证据以及庭审查明的事实，原告赵某某与被告潘某某并未对合伙经营期间的经营状况及账目进行结算。原告赵某某的诉请，无充分证据证明，亦无事实基础主张，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月三十日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢765号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、董传根、张华政： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人董传根、张华政金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢765号执行案件[执行依据：（2008）商初字第01353号]，于二〇一九年十月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3279号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会社会信用代码：91530000727294134D营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：吴文岗，张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘林，男，汉族，1982年6月6日生，住四川省内江市东兴区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人刘林在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e82cc3fb64e389923@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67189.58元，未受偿人民币67189.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨云芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3781号 申请执行人杭州泰沃科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫东路29-3号。 法定代表人周民娥。 被执行人陈东林，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人杭州泰沃科技有限公司与被执行人陈东林合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州泰沃科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人陈东林支付申请执行人7万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院向被执行人陈东林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈东林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈东林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈东林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托调查对被执行人陈东林的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈东林有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈东林拒不申报，本院已对被执行人陈东林作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人陈东林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州泰沃科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月十五日 书记员 董      海      峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3271号之二 申请执行人杭州康鑫贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园19幢1号。 法定代表人：俞琴娟。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能。 申请执行人杭州康鑫贸易有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州康鑫贸易有限公司依据本院（2019）浙0110民初4928号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人杭州康鑫贸易有限公司货款143890.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1151元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1971号申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地宝应县。法定代表人：郑某某，董事长。委托代理人：顾某某，办事员。被执行人：陈某某，男，1965年9月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某某，女，1967年4月8日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、吴某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据（2019）苏1023民初1167号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、吴某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1971号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十月十日书记员  于陈平
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4292号申请执行人江苏勋业装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路153号2幢1102-1103室，统一社会信用代码9132010258049267XW。被执行人昆山市玉山镇安城建筑材料经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路605号。经营者沈文兵，男，汉族，1981年7月28日生，住所地安徽省安庆市宿松县。申请执行人江苏勋业装饰工程有限公司与被执行人昆山市玉山镇安城建筑材料经营部、沈文兵不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初20590号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付272330元。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、本院委托宿松县人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。6、2019年7月12日，因被执行人拒不履行法律文书规定的义务，本院对被执行人沈文兵予以司法拘留15日。7、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的272330元，实际执行到位0元，剩余272330元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初20590号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月二十一日书记员 陈 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1862号之四请执行人:宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雍泽，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：徐志敏，男，1979年1月16日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1606号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志敏金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人徐志敏继承的李慧新位于银川市兴庆区中山南街房屋,以折价或者拍卖、变卖所得价款用于偿还申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款本金90万元，利息99095.48元（自2016年6月21日计算至2017年5月20日），及2017年5月20日以后的利息按照双方在合同中约定的利率计算至借款还清之日，承担案件受理费6946元，申请执行费12460元，房屋评估费7600元，共计1026101.48元。经本院执行，本院依法评估、拍卖了被执行人徐志敏继承的李慧新位于银川市兴庆区中山南街房屋，经两次拍卖及变卖均无人接受上述财产，申请执行人同意以第二次拍卖保留价754783元接受上述房屋，对于剩余执行款，因被执行人徐志敏仅继承李慧新上述房屋，李慧新再无遗产可供执行，又无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)宁0521民初1606号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十四日书记员  孙 帅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3555号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。负责人：孙灵，系江西农商行董事长。委托诉讼代理人：宋华，江西农商行固村支行行长。特别授权。委托代理人邓晓飞，系宁都农商行清收事业部副经理，特别授权代理。被告：卢荣生，男，1972年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告卢荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼，被告卢荣生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元，利息51000元，合计81000元及2019年9月7日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢荣生因购车于2006年5月28日向原告借款30000元，约定期限为36个月，月利率8.5425‰，按季付息、到期还本。担保方式为信用。借款期满后，截止至2019年9月6日被告尚欠原告借款本金30000元，利息51000元，经原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告卢荣生未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、借款凭证复印件，证明被告在原告借款属实；2、身份信息证明复印件，证明被告诉讼主体资格；3、小额贷款合同复印件，证明被告在原告借款属实；4、贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收贷款情况；7、结欠利息试算表，证明截止至原告诉讼日借款本息情况。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实情况本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告除应归还借款本息外，还应按合同约定利率基础上加收30%计收利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢荣生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息51000元，合计81000元及2019年9月7日起至还清借款时结欠的利息，利率按合同约定利率基础上加收30%计收利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，因本案适用简易程序审理，减半收取913元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十九日书记员  张 燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7071号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇（系该公司员工），男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙桂荣，男，1960年1月25日出生，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十月十六日书记员  于 歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5075号原告：李某，男，1976年11月1日出生。被告：王某，男，1982年9月7日出生。原告李某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告李某向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 王晓林 二○一九年十月二十一日书记员 李 桐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5187号 申请执行人：袁梦雪，男，1994年5月8日，住安徽省宿州市。 被执行人:被执行人:安徽享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NPEAOF,合肥市包河区马鞍山绿地赢海国际大厦C座1616-1617室 本院在执行袁梦雪与安徽享骑电动车服务有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为14736元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）172民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3401行初87号 原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇新街**，统一社会信用代码：91513431MA65L03H52。 负责人白使体，系该公司负责人。 委托代理人赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，，住所地：四川省西昌市正义路**统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 第三人王科美，女，汉族，1965年1月1日出生，云南省昭通市人。 原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局、第三人王科美劳动、社会保障行政确认一案，2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司于2019年10月22日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司负担。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十月二十二日 书记员  许琼月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更382号罪犯阿珠，男，藏族，生于1981年7月8日，文盲，西藏芒康县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省巴塘县人民法院于2015年11月9日作出（2015）巴法刑初字第12号刑事判决，以被告人阿珠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上诉后维持原判。判决生效后于2016年5月7日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院于2018年6月22日作出（2018）川33刑更205号刑事裁定，减刑六个月。减刑后刑期自2015年11月9日起至2020年4月3日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬3个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯阿珠在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿珠减刑五个月。减刑后刑期自2015年11月9日起至2019年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年十月二十四日书记员 刘  欣
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执520号申请执行人：李俊青，男，汉族，1976年1月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：格勒图，男，1974年8月出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行李俊青申请格勒图借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人格勒图名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年十月二十五日书记员 ：伊德日贡
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更698号罪犯章俊广，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）朔中刑初字第28号刑事判决，以被告人章俊广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年1月24日至2023年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更58号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年4月23日止。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯章俊广在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.3%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余479分。上述事实，有罪犯章俊广的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯章俊广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯章俊广予以减刑八个月，刑期至2021年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6894号原告：李其良，男，1954年5月20日生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉泰律师事务所律师。被告：赫永福，男，1972年6月25日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103008189485352，住所地鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**。负责人：宫恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李其良诉被告赫永福、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李其良的委托诉讼代理人赵祥如、被告赫永福、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月11日，被告赫永福驾驶辽Ｃ×××**号车由北向南行驶至海城市验军金钣金门前路段时与原告相撞，造成原告受伤的后果，经海城市公安局交通管理大队事故认定，赫永福负事故全部责任，李其良无责。事发后，原告被送往海城市正骨医院治疗，住院64天，经诊断为：颅内损伤，颅底骨骨折等，所花医疗费33139.25元、住院伙食补助费6400元、护理费9963.6元、误工费22815.25元、交通费1500元、护理费9963.6元、营养费6400元、辅助器具168元，共计80386.05元。被告赫永福驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。现请求依法判令被告赔偿原告以上经济损失，并承担诉讼费。被告赫永福未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**小型汽车在我公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，我公司已为原告垫付医疗费10000元。经审理查明：2019年4月11日18时50分，被告赫永福驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，由北向南行驶至海城市验军金龙钣金门前路段时，忽视行车安全，未按操作规范安全驾驶，与由西向东行走的行人李其良相撞，导致车辆受损，行人李其良受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队事故认定，赫永福负事故全部责任，李其良无责。事发后，原告被送往海城市正骨医院治疗，住院64天，经诊断为：1、轻型颅脑损伤，颅底骨折，左侧颞顶部硬模下积液；2、L3椎体右侧横突骨折，腰部软组织挫伤；3、右腓骨骨折；4、右内踝骨折。住院期间一级护理5天、二级护理59天，所花医疗费33139.25元（被告平安保险公司已支付10000元）、住院伙食补助费6400元、护理费9963.6元（52707元÷365天×2人×5天+52707元÷365天×1人×59天）、误工费22815.25元、辅助器具费168元，共计72486.1元。原告李其良住院期间被告平安保险公司已支付医疗费人民币10000元。另查，被告赫永福系辽Ｃ×××**小型汽车的实际车主，被告平安保险公司系辽Ｃ×××**小型汽车投保的交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，不计免赔，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月12日止，本起事故发生在两份保险有效期间内。另海城市公安局交通管理大队于2019年4月12日出具了道路交通事故认定书，主要内容为：当事人赫永福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，赫永福负事故全部责任，李其良无责任。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告李其良提供的证据有：道路交通事故认定书1份、交强险、商业险保险单各1份、海城正骨医院住院病志1份、医药费收据10张、出院证、身份证复印件1份、海城市经济开发区验军社区居民委员会介绍信1份；被告赫永福提供的机动车驾驶证及行驶证各1份；被告平安保险公司提供的证据有：营业执照及保险单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：当事人赫永福负全部责任，当事人李其良无责任。被告平安保险公司作为肇事车辆辽Ｃ×××**小型汽车交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告赫永福进行赔偿。关于原告主张伤后的治疗费，现原告提供了海城市正骨医院及德园堂大药房的医疗费收据10张，故予以认定数额为33139.25元。关于原告主张辅助器具费一节，虽病志中无医嘱，但原告的出院注意事项中明确“蹲下站起要注意，预防摔倒，每月定期复查踝部平片”，本着有利于受害人身体康复的原则，故对其所花的拐杖费用168元予以支持。关于原告主张误工费22815.25元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，”现原告提供的海城市经济开发区验军社区居民委员会的证明，可认定原告系从事木工职业，其误工时间自2019年4月11日起至2019年9月16日止，参照居民服务业标准144.40元/天，误工费计22815.25元（52707元÷365天×158天）。关于原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算标准，因原告提出的伙食费计算标准符合相关法律规定，伙食补助费为6400元（100元×64天），故此项主张予以支持。关于原告要求交通费一节，虽无票据，但亦实际发生，故酌定给付500元。关于原告主张住院期间营养费的请求，因无医嘱，故不予支持。综上，原告李其良因此次交通事故产生经济损失为72986.1元，其中医疗费33139.25元、误工费为22815.25元、护理费9963.6元、伙食补助费6400元、交通费500元、辅助器具168元。先由被告平安保险在交强险限额内赔偿43446.85元，余下的经济损失29539.25元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李其良经济损失人民币33446.85元（扣除已支付原告医疗费10000元），在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李其良经济损失人民币29539.25元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费704元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付704元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年十月二十三日书记员  赵彬彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2326号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：曾琴辉，女，汉族，1973年8月19日出生，户籍地址：贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告曾琴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾琴辉向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9670.32元、逾期还款违约金558.73元（一次性收取）、取现、消费手续费256.48元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××12）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾琴辉向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9670.32元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金558.73元（一次性收取）、取现、消费手续费256.48元。 案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由被告曾琴辉负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺
民事判决书   （2019）内0123民初1452号   原告：杜永明，男，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，住呼和浩特市，系原告儿子。   被告：韩二俊，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。   原告杜永明与被告韩二俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永明及其委托诉讼代理人杜鹏飞、被告韩二俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26000元；2、判令被告支付因索要拖欠劳务费所造成的经济损失2000元（交通费、误工费、通讯费）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杜永明于2014年6月至2014年11月受雇于被告韩二俊，在旗下营沙场干活，其中欠劳务费26000元至今未支付。被告于2015年5月9日出具欠条一张，欠条内容清楚表述被告欠原告杜永明劳务费26000元。之后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未支付。原告在追索劳务费的过程中花费交通费、误工费、通讯费计2000元。被告的行为构成侵权，原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。   被告辩称：我在2014年雇佣原告开车在原告的连襟齐永贵开的沙场干活，沙场没有给我结算，我在2015年5月给原告写下欠条，当年冬天，找沙场要钱时已将欠原告的钱转到齐永贵名下，此后原告再未向我要钱，今年才向法院起诉要钱，已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告韩二俊雇佣原告杜永明为其开车，给齐永贵经营的沙场干活。2015年5月9日，被告为原告出具欠原告26000元工资的欠条。2019年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资26000元。   本院经审查认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告从2015年5月知道被告拖欠其工资，但在2019年8月才向法院提起诉讼，显然已经超过了三年的诉讼时效期间。   综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：   驳回原告杜永明的诉讼请求。   案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。     审判员   吴铁平       二〇一九年十月二十九日       书记员 丁娟芳
贵州省贞丰县人民法院 执行裁定书 （2019）黔2325执631号 申请人石富洪，男，1974年3月18日生，汉族，贞丰县人，住贞丰县。 被执行人黔西南州金亚工贸有限责任公司，住所地：贞丰县。 被执行人：黄大利，男，1968年4月2日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 法定代表人：黄大利，系该公司负责人。 石富洪申请执行黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1772号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人黔西南州金亚工贸有限责任公司有田野牌汽车（车牌：贵X**，车辆类型：H31，识别代码：022XXX）一辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黔西南州金亚工贸有限责任公司所有的田野牌汽车（车牌：贵X**，车辆类型：H31，识别代码：022XXX）一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员陈家禄 二〇一九年十月十七日 书记员龙剑珏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1734号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360721160280064F。 法定代表人：杨东，行长。 委托代理人：叶丽，女，汉族，1976年9月2日生，系该行职工，一般代理。 被告：陈松德，男，汉族，1975年4月7日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称建行赣县支行）与被告陈松德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告陈松德经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 建行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金9400元及利息855.40元，本金罚息683.85元，利息罚息85.70元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月11日），合计11024.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告陈松德在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币9400元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照6.3%执行。被告于2017年11月29日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截止2019年6月11日，被告欠原告贷款本金9400元及利息855.40元，本金罚息683.85元，利息罚息85.70元，合计11024.95元。 被告陈松德未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告陈松德通过其在原告建行赣县支行开通的银行电子渠道，申请办理了“快e贷”业务，双方签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定，被告向原告申请借款额度为9400元整，借款有效期间为2017年11月29日至2018年11月29日，借款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签约“借贷通”的银行卡号为62×××53。2017年11月29日，原告将9400元借款发放至约定账户62×××53中。借款到期后，经多次电话催收，被告陈松德未归还借款本息。 以上事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、贷款对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间依被告申请建立的借贷关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈松德未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈松德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈松德于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币9400元及利息（自2017年11月29日起至2018年11月29日止按年利率6.3%计算，自2018年11月30日起按年利率9.45%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告已预交），由陈松德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  陆 玥 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1350号之二申请人：李某某，女，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，女，1967年10月7日出生，汉族，个体工商户，住通辽市经济技术开发区。申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民特76号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人刘某某名下价值2435894元的财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年十月二十七日书记员  高 祥
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初341号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地:上海市松江区新浜镇文兵路**A1－A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：山亭区天地缘百货超市，住，住所地:山东省枣庄市山亭区府前路汇丰路路口/div>经营者：杨桂兰,女，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告中国第一铅笔有限公司与被告山亭区天地缘百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司以与被告达成和解为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年十月十二日书记员  徐龙辉
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初934号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某某，男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，2007年1月10日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2010年6月29日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金30000元。2017年10月23日经减刑刑满释放。2019年3月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人闵克，陕西书宝律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2019]0668号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员山娜、张茜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人闵克到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2018年11月份，被告人王某某与同伙王某甲、王某乙（另案处理）开车来到西安市XX小区，发现负2层B区3号楼电梯口停放着一辆白色摩托车，三人就准备将该摩托车盗走。随后，被告人王某某和王某甲将摩托车车头的锁掰断，王某乙将摩托车车头的电线弄开将摩托车启动，随后被告人王某某骑着摩托车带着王某乙离开小区。后王某某将摩托车放在朋友院内，摩托车已自燃（经鉴定，被盗摩托车价值人民币5500元）。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人盗窃的事实成立，但本案重要证据不足。二、公安机关在侦查中已经抓捕了其他嫌疑人，后却释放，导致本案缺少了同案犯。三、被告人具有自首情节，应从轻处罚。四、被告人自愿认罪，真诚悔罪，已签署认罪认罚具结书。请求对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2018年11月18日，被告人王某某伙同王某甲、王某乙（另案处理）窜至本市XX小区，发现被害人李某某停放在地下负二层B区3号楼电梯口的白色摩托车，三人遂起犯意。被告人王某某和王某甲将摩托车车头锁掰断，王某乙将车头电线弄开并启动摩托车，由被告人王某某驾驶摩托车逃离现场。后王某某将摩托车停放在朋友家中，摩托车发生自燃烧毁。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5500元。2019年3月13日，被告人王某某被西安市公安局经济技术开发区分局上网追逃。2019年3月23日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、现场示意图、市场调查记录及情况说明、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、刑事判决书、释放证明、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同同案犯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某某积极参与实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人构成自首、本案缺乏重要证据等辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年3月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王某某向被害人李某某退赔经济损失5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      逯  涛人民陪审员      蔡  东   人民陪审员      李玉梅 二0一九年十月二十九日 书  记  员      吴  红 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3254号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路****铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：赵建英，身份信息不详。 原告桂林联朋物业服务有限责任公司与被告赵建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告赵建英的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林联朋物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林联朋物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月十四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执623号之二 申请执行人杭州和然会计师事务所（普通合伙），住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街******（时代广场**楼**）**1101、1102、1103、1105、1106。 法定代表人：姚建国。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**iv> 法定代表人：周海能。 申请执行人杭州和然会计师事务所（普通合伙）与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司财会服务合同纠纷一案，申请执行人杭州和然会计师事务所（普通合伙）依据本院（2018）浙0110民初13404号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人杭州和然会计师事务所（普通合伙）审计服务费183700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1987元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亮洲，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏向群，女，1973年9月25日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛云，男，1969年3月11日出生，汉族，住安化县。再审申请人邓亮洲因与被申请人夏向群、罗斌、李赛云劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓亮洲申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判申请人与安化县博远劳务派遣有限责任公司（以下简称博远公司）存在劳动关系，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：安化县马路镇碧丹村村民委员会开具的证明能证实申请人与博远公司之间存在劳动关系。原审认定事实错误，申请人提交的《请示》和《答复意见书》及证人证言，已形成完整的证据链能充分证明申请人与博远公司存在劳动关系。原审适用法律错误，本案申请人所提供的证据已经能证明劳动关系的存在，故博远公司应当举证证明与申请人之间的劳动关系不存在。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为邓亮洲与博远公司之间是否存在劳动关系。邓亮洲提出其被博远公司劳务派遣到浙江天城建设工程有限公司同心项目部工作，与博远公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动关系。经查，邓亮洲再审申请理由与原审诉讼请求完全相同，原审判决对此已进行充分阐述，有理有据。再审申请人邓亮洲申请再审并没有新的事实和理由，所提交的由安化县马路镇碧丹村村民委员会开具的证明并非新的证据，故对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人邓亮洲的再审申请不予支持。综上所述，申请人邓亮洲的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓亮洲的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2978号 原告：陈绪霞，女，1990年6月22日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，系该公司总经理。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告陈绪霞与被告武宁天力实业有限公司（以下至判决主文简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪霞、被告天力公司法定代表人冷绍梅及其委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪霞向本院提出诉讼请求：1、确认万福豪庭5栋1单元502号房屋产权归原告所有；2、被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：2012年1月15日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元502号房屋，付款方式为首付50%，余款按揭支付。该合同于2012年2月10日在武宁县住建局备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。 被告天力公司辩称：1、原告购房属实，购房款已付清；2、因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。 经审理查明，2012年1月15日，原告陈绪霞与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元502号房屋；购房总价款为360423元，首付款180423元，剩余价款以银行按揭贷款方式支付；被告应于2013年2月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2012年2月10日，该合同在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约支付了被告购房款，并支付了委托被告办理房屋产权转移登记的办证费用13369元。后被告向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后原告按约支付了被告购房款及办证费用，而被告在接受原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求确认万福豪庭5栋1单元502号房屋产权归其所有，本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。本案中，虽然原、被告就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于原告名下，故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于案涉房屋并不享有物权，故原告要求本院确认案涉房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈绪霞办理万福豪庭5栋1单元502号房屋的不动产权证； 二、驳回原告陈绪霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇一九年十月三十日 书记员  张文媞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆春礼，女，壮族，1979年4月28日出生，现住巴马瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏文进，男，汉族，1968年5月8日出生，现住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫家丰，男，壮族，1984年9月8日出生，现住巴马瑶族自治县。 一审被告：夏铭佐，男，汉族，1990年1月8日出生，现住巴马瑶族自治县。 再审申请人陆春礼、夏文进因与被申请人莫家丰、一审被告夏铭佐销售者责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆春礼、夏文进申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证。在2018年8月13日庭审时，莫邪出庭作证时出示的一支“盛世欢歌”烟花不是涉案烟花，与莫家丰受伤没有关联性。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案烟花燃放地点可疑。莫家丰家门前宽阔平坦，过年时莫家丰要放烟花还跑到100米外的别人家门前去燃放，极不合情理。（2）莫家丰的陈述前后矛盾。其本人对烟花燃放地点的陈述在几次庭中前后不一致。第一次开庭，莫家丰说是在自己家门口放一封鞭炮以及涉案“盛世欢歌”烟花。第二次开庭时莫家丰不出庭。第三次庭审中，莫家丰又说是在莫国宁家门口放的烟花，放第一个就爆炸了，被炸伤那晚只放了“盛世欢歌”烟花，对燃放地点、燃放品种数量前后叙述矛盾，显然是莫家丰在编造谎言。（3）莫家丰受伤情况可疑。涉案烟花是置于平地上燃放的，而莫家丰为何两只手同时受伤，2019年3月22日在二审法院开庭时，莫家丰对自己受伤过程无法作出合理描述与解释，显然其受伤另有原因。（4）莫家丰入院记录的时间等记录相互矛盾。莫家丰受伤后据说是经巴马县医院简单处理后转百色医院治疗，但没有任何记录凭证证明。到百色医院后，莫家丰入院记录的时间前后矛盾，医生签名时间在入院时间前面，极为可疑。（5）报警时间与出警时间相互矛盾。公安派出所就报警、出警情况曾几次作说明，但时间相互矛盾。（6）莫家丰受伤的现场是伪造的。派出所向法院出具的《证明》《情况说明》表示现场有“大量血迹”“断手指”“碎肉”等，但从派出所调取的所有现场照片中根本找不到血迹及断手指。（7）二审法院认定从派出所调取的证据材料与案件没有关联性不符合事实。故请求再审本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院审查如下： （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案基本事实包括：莫家丰因燃放从再审申请人陆春礼经营的三鑫液化汽有限公司甲篆服务站（以下简称三鑫液化气店）所购买的爆竹（高空礼花弹）“盛世欢歌”一盒，并因燃放该烟花被炸伤，被送到医院住院治疗。事故发生后，当地派出所接到报警电话并出警到现场查看、拍照取证，现场扣押所涉烟花等物品。巴马瑶族自治县甲篆派出所、巴马瑶族自治县土产公司、甲篆镇人民政府等单位联合到三鑫液化气店进行检查，发现其二楼上有烟花爆竹，当场予以查封，涉及到42种品名，其中有“盛世欢歌”4盒。上述基本事实有莫家丰购买烟花的发票、当地派出所向法院出具的《证明》《情况说明》《询问/讯问笔录》、医院相关证明、现场照片等证据予以证实。莫家丰已对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据进行了证明，证据已达到认定本案基本事实的标准。再审申请人陆春礼、夏文进认为莫家丰被炸伤与其行为不具有关联性，认为莫家丰被炸伤另有其他原因，但其反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提交相应的证据予以证明。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造 再审申请人陆春礼、夏文进的主要理由是认为莫家丰受伤的现场是伪造，因为现场照片无血迹及“断手指”、烟花残骸不是“盛世欢歌”品牌。本院认为，当地派出所已向法院出具《证明》《情况说明》，结合莫家丰受伤及住院的过程、现场照片及其他在案证据，足以说明莫家丰受伤的时间、地点及原因，再审申请人陆春礼、夏文进主张原判决认定事实的主要证据存在伪造，但未提交证据证明。 （三）关于原判决认定事实的主要证据是否存在未经质证 再审申请人陆春礼、夏文进主张“盛世欢歌”烟花未出示过原件，因此是否是涉案烟花炸伤了莫家丰无证据证实。经查，本案一审庭审过程中，证人已出示被拆开的一盒名为“盛世欢歌”烟花的爆竹，经质证，陆春礼、夏文进认为该盒与其卖给黄秀月夫妇的那一盒“盛世欢歌”烟花相类似，但不能证明该盒即为卖给黄秀月夫妇的那盒。一审已将该物证作为定案参考依据。再审申请人陆春礼、夏文进主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不成立。 综上，陆春礼、夏文进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆春礼、夏文进的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十月二十五日 法官助理 潘小桃 书 记 员 赵小柳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执408号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：李娟，女，19XX年X月XX日出生,汉族，住山西省大同市新荣区富康里新世纪**。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李娟借款合同纠纷一案中，依据于2019年10月10日作出的（2019）晋02执408号执行裁定书冻结了李娟名下的支付宝和微信账户，因李娟与申请人深圳融信保非融资性担保有限公司达成长期执行和解协议,现李娟本人书面提出申请解除对其已采取冻结支付宝和微信的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将已冻结的李娟名下的支付宝和微信账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇一九年十月二十三日书记员 李               宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1289号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙宽，男，汉族，1985年10月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨乾明，河南允达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市公安局白云分局，住所地商丘市梁园区团结东路**。法定代表人贾洪亮，局长。被申请人（一审第三人）孙宣田，男，汉族，1964年5月5日出生，住河南省商丘市。再审申请人孙宽因诉商丘市公安局白云分局行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙宽申请再审称：（一）被申请人提交的视频不完整，原审认定申请人殴打第三人证据不足。（二）被申请人搜集的证人证言不客观，被申请人未调查其他的证人；（三）被申请人作出被诉处罚决定程序违法，未告知申请人拟选择的处罚种类、处罚标准或者限制人身自由的时间的事实。综上，请求撤销（2019）豫14行终79号行政判决，改判撤销被诉行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条以及《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见》第三条的规定，行政机关作出行政处罚决定前，事先告知的应当是“事实、理由和依据”，并非“处罚种类、处罚标准或者限制人身自由时间”，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，孙宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宽的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十九日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2863号 罪犯郭海波，男，1983年02月15日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，小学文化,现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0104刑初216号刑事判决，以被告人郭海波犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元。被告人郭海波不服，提出上诉。本院于2017年03月06日作出（2017）冀01刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭海波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。罚金6万元未履行。狱内月平均消费248元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭海波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭海波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月29日起至2021年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5947号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4886号原告：李猛飞，男，1991年8月18日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被告：陈二栋，男，1978年8月5日生，住徐州泉山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所实习律师。原告李猛飞与被告陈二栋委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛飞及其委托诉讼代理人梁克彬、被告陈二栋的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李猛飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠胡集村村民赔偿款和石料款请原告代其处理欠款事宜，2018年12月5日，被告向原告出具借据对欠款事实予以确认，但此后经原告多次催要，被告至今未能返还该笔欠款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈二栋辩称，被告委托原告代为处理胡集村工地的材料款和补偿费等支付事宜，原告需要证实其已经完成了被告受托的事项，请求法院依法裁判。原告李猛飞为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、被告于2018年12月5日向原告出具的借条一张，内容为：“今借李猛飞叁万叁仟元用于处理胡集村工地事宜”；二、案外人胡传宝于2018年12月15日出具的说明一份，内容为：“2017.4.16胡集村修路工程青苗、占地、取土、石子款已全部结清”；三、原告通过微信向案外人胡传宝支付30000元材料款的转账记录三份。原告陈述，被告委托原告向胡传宝支付18000元材料费，向生产队支付12000元补偿费，以及向薛卫东支付3000元材料费，因其没有生产队队长胡中春的微信，故其经胡中春同意将30000元一齐转给了胡传宝，由胡传宝向原告出具了收条，证明工地欠款和材料款均已经结清；至于被告欠薛卫东的材料款，因其与薛卫东认识，双方在一起吃了一顿饭，就把事情解决了。经质证，被告对证据一借条的真实性无异议，对证据二、三的真实性均不予认可。本案审理过程中，经本院与案外人胡传宝电话核实，胡传宝认可已收取原告材料款30000元的事实。本院经审查认为，原告李猛飞提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据案外人胡传宝出具的证明、原告向胡传宝转款的微信转账记录以及本院向胡传宝本人核实的情况，本院对于原告受被告委托代为支付了胡集村工地30000元材料款和赔偿款的事实予以确认。根据被告出具的借条，原告作为债权人有权要求被告向其履行返还欠款的义务。至于被告委托原告处理其欠薛卫东3000元材料款事宜，因无证据证明原告为此支付了相应的费用，以及双方对于委托事项约定了报酬，故鉴于被告出具借条的日期在先，原告仅依据借条上的金额要求被告返还其另外的3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈二栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李猛飞欠款30000元；二、驳回原告李猛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈二栋负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十月二十四日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3651号申请执行人奈曼旗大镇金隆水产品店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：徐素琴，女，1966年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张艳平，女，1981年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人奈曼旗大镇金隆水产品店与被执行人张艳平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初4939号民事调解书的规定，被执行人应给付申请人案件标的款5000.00元，案件受理费25.00元。本院在2019年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。申请执行人在2019年10月24日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的执行申请，经询问得知双方当事人私下已经协商解决完毕，申请执行人奈曼旗大镇金隆水产品店撤回申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初4939号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德志审判员  何 凯审判员  邱志勇二〇一九年十月二十四日书记员  王鹏飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢193号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人孙贤雕民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十月十八日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢193号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人孙贤雕民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢193号 孙贤雕: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人孙贤雕民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢193号 孙贤雕: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人孙贤雕民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1472号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，职务：董事长。 被申请人：淄博齐天利塑业有限公司，，住所地淄博市临淄区金山镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703052671619975。 法定代表人：刘涛，职务：经理。 被申请人：淄博奥耐思特塑胶有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛化路东侧统一社会信用代码：91370305779702179B。 法定代表人：王峥，职务：经理。 被申请人：淄博富丰达建材有限公司，，住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703057784483591。 法定代表人：魏振刚，职务：经理。 被申请人：刘涛，男，1969年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路云红，女，1971年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博齐天利塑业有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红的银行存款5396671.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博齐天利塑业有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红的银行存款5396671.16元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张晓晗
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初1461号 原告：张崇琼，女，1968年2月2日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邹文涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被告：陕西省煜晖建筑安装工程有限公司。 法定代表人：邹文涛，该公司经理。 本院在受理原告张崇琼诉被告邹文涛、被告陕西省煜晖建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告邹文涛已经在北京市公安局丰台区分局以张崇琼构成非法拘禁罪报案，本案原告张崇琼涉嫌刑事犯罪，双方的民间借贷关系不能确定，对原告张崇琼的起诉应当予以驳回，待涉嫌的犯罪情形消失后可重新起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告张崇琼的起诉。 本案案件受理费12200.00元，依法全额退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周丽萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4084号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，该公司法律顾问。 被告：吴永坤，男，1988年7月10日生，汉族，住贵州省黎平县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）诉被告吴永坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇担保公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告吴永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币41034元；2、判令被告支付违约金3282.7元给原告（垫款金额41034×2%×4个月＝3282.7元，暂从2018年11月计算至2019年2月，利随本清）；3、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2015年12月22日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款89300元，用于购买“大众”车一辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款89300元向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年12月22日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。银行发放贷款后，被告多次逾期还款，从2017年11月起，被告未向银行履行还款义务。银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款41034元。同时，依据合同约定，被告严重违约，应按合同约定，按垫款金额月利息2%向原告支付违约金，以最后一个月垫款月起计算。原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告吴永坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定以下事实：2015年12月22日，原告众汇担保公司（甲方）与被告吴永坤（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，主要内容为：“乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（以下简称工行贵阳瑞北支行）申请贷款，用于从汽车经销商处购买“大众速腾”车辆，贷款金额为89300元，乙方委托甲方就贷款所形成的债务向融资机构提供不可撤销连带担保；甲方为乙方提供担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；甲方为乙方提供垫款及代为还款服务后，有权向乙方追偿；乙方不按与贷款银行签订的《个人汽车销售贷款合同》或《借款合同》及本协议中约定条款，全面履行其还款义务，应承担违约责任：发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；发生四次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金；发生五次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的25%支付违约金；发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清银行贷款本息。如造成甲方垫资情况，按第四条中第一款第五项执行。乙方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。”协议签订当日，被告吴永坤（借款人、抵押人）与工行贵阳瑞北支行（贷款人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要内容为：“吴永坤向工行贵阳瑞北支行申请分期金额89300元，申请分期期限3年，首付款金额34500元；分期付款申请人吴永坤向汽车经销商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买“大众速腾”汽车，自行支付首付款34500元，剩余购车款吴永坤申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为89300元；担保方式为抵押+保证；吴永坤使用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还资金，分期还款共分36期，首期之后，以后每期还款金额为2728元，每期透支款应从透支次月起每月15日前偿还，吴永坤应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8930元”等。贵阳市众汇汽车销售有限公司同时向工行贵阳瑞北支行出具《担保承诺函》，同意并承诺为吴永坤与工行贵阳瑞北支行签订的信用卡分期合同项下全部债务向工行贵阳瑞北支行提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2015年12月22日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：“一、甲方将在中国工商银行股份有限公司（以下简称贷款银行）开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；……；七、在担保期间，如发生任何争议纠纷，由乙方以其名义进行解决处理等。”后众汇担保公司称吴永坤取得贷款后，未按时向银行履行还款义务，其为吴永坤垫款后，吴永坤欠其垫付款41034元。 另查明，原告为被告吴永坤共计垫款41034元，分别于2017年11月15日垫款3090元，同年12月15日垫款2480元；2018年1月15日至2019年1月15日，共计13个月，每月垫款2728元。 以上事实，有《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《合作协议》、银行放款凭据、银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：原告众汇担保公司与被告吴永坤签订《个人汽车消费贷款担保协议书》后，吴永坤经贵阳市众汇汽车销售有限公司担保，与工行贵阳瑞北支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。因吴永坤未按期偿还信用卡透支款，众汇担保公司作为吴永坤的担保人已履行担保义务，自2017年1月15日至2018年11月15日期间总计为吴永坤垫款41034元，故众汇担保公司有权向吴永坤追偿为其垫付的款项。《个人汽车消费贷款担保协议书》约定吴永坤未足额还款应向众汇担保公司支付违约金，原告主张以所垫款项按日息2%计算（即41034元×2%×4个月＝3282.7元），本院予以支持。被告吴永坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、吴永坤于判决生效后十日内支付贵州众汇创业融资担保有限公司垫款41034元； 二、吴永坤于上款同时支付违约给贵州众汇创业融资担保有限公司，违约金以41034元为基数，按月利息2%计算，从2018年11月2日起开始计算至欠款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由吴永坤负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年十月八日 法官助理王静 书记员董利
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1364号 罪犯陈思迪，男，1989年7月1日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月24日作出(2012)深罗法刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈思迪犯运输毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，刑期执行自2011年7月22日起至2026年10月21日止，并处罚金人民币1000元，没收财产5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2012年4月19日作出(2012)深中法刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月23日交付监狱执行刑罚。本院于2014年10月9日作出（2014）惠中法刑执字1492号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈思迪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈思迪在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈思迪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈思迪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分450分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈思迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈思迪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦