江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4223号 原告：吴连坤，男，1970年10月8日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立，江苏福庆律师事务所实习律师。 被告：民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区新竹路**。 法定代表人：李旭阳，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司法务。 委托诉讼代理人：凌立，该公司法务。 被告：无锡蓝光置地有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。 法定代表人：李旭阳，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司法务。 委托诉讼代理人：凌立，该公司法务。 被告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。 法定代表人：顾建清，该公司经理。 被告：刘丰，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：彭镇，男，1984年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：葛荣荣，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市滨湖区。 原告吴连坤诉被告民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司（以下简称民发公司）、无锡蓝光置地有限公司（以下简称蓝光公司）、常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称苏南公司）、葛荣荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员黄晔适用简易程序审理，并依法追加了刘丰、彭镇作为本案共同被告参加诉讼，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴连坤的委托诉讼代理人潘钧、周立，被告民发公司及蓝光公司的共同委托诉讼代理人陈晨，被告刘丰、彭镇、葛荣荣到庭参加诉讼，被告苏南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴连坤向本院提出诉讼请求：要求判令六被告连带支付其工资30719.72元［具体计算方式为：29875+29875*4.35%*（1+30%）*6/12，其中29875元为合同履行后可得利益，844.72元为逾期付款损失，按同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮逾期罚息利率标准30%计算6个月］。事实与理由：2017年8月17日，苏南公司中标了民发公司、蓝光公司的无锡雍锦里、雍锦园一标段门窗工程，后苏南公司将该工程的5、14、16号楼及钢雨棚部分分包给刘丰（但其在诉状中描述刘丰为苏南公司项目经理，住工作单位苏南公司里），刘丰再将该工程转包给彭镇，彭镇又将该工程转包给葛荣荣。葛荣荣招用其、洪月国等十余名农民工实际施工。2019年1月，工程完工交付。由于拖欠其工资，2019年5月15日，其以民发公司、蓝光公司、苏南公司和葛荣荣为被申请人向无锡市锡山区劳动争议仲裁委员会（以下简称锡山仲裁委）申请仲裁，但锡山仲裁委不予受理，故其诉至法院，要求六被告承担连带责任，理由：基于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定判决葛荣荣承担损害赔偿责任、基于《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定判决其余被告承担连带责任，望判如所请。 被告民发公司辩称：吴连坤的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回；吴连坤主张的连带损害赔偿金额未有证据证明；无法核实吴连坤是否参与其建设的无锡雍锦园项目，对吴连坤的主张不予认可。 被告蓝光公司辩称：吴连坤的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回；苏南公司并未中标无锡雍锦里，吴连坤主张的基础事实存在错误。 被告刘丰辩称：吴连坤认为苏南公司非法转包给其缺乏事实依据，其系苏南公司项目管理人，不存在转包；其不存在拖欠农民工工资的情形，所有工资支付其都有转账凭证。 被告彭镇辩称：不存在非法转包，其属提供劳务，材料都由苏南公司提供，其因和葛荣荣熟悉，就介绍葛荣荣做了这个活；因为合同是其和刘丰签订的，刘丰在2018年年底前将所有款项和其结清了，其也将所有款项转交给葛荣荣，有相关收款证明；吴连坤提供的部分证据不实，其不认识吴连坤，究竟有多少资金纠纷其不清楚，当时工人找到葛荣荣办公室，葛荣荣写的工人工资纸条，但其中部分工资已支付，因葛荣荣手机关机失联，工人拿纸条来向其询问工资的事情，其当时草草应付了，这个就算工资。 被告葛荣荣辩称：对欠吴连坤工资无异议，其所欠工资和刘丰、彭镇无关，是其个人经营不善所致；当时系在吴连坤代理人的劝说下，其给吴连坤写了一张欠条，上面有归还日期。 被告苏南公司未作答辩。 经审理查明：2017年8月17日，苏南公司中标民发公司、蓝光公司的无锡雍锦园一标段门窗工程。同日的中标公告显示无锡金城幕墙装饰工程有限公司中标民发公司、蓝光公司的无锡雍锦园二标段门窗工程，无锡雍锦里、雍锦园项目门窗工程。2018年4月9日，自称为苏南公司项目管理人的刘丰作为甲方与彭镇（协议误写为“彭真”）作为乙方签订了门窗安装工程承包协议，承包协议中未明确约定承包范围，仅载明“所有门窗上墙安装，包括框、扇装配、装玻璃、装锁、打发泡剂、打胶及防雷等工作”，根据刘丰陈述，承包内容为雍锦园项目的一部分门窗工程，与吴连坤诉状陈述一致，而吴连坤诉状陈述的是“无锡雍锦里、雍锦园一标段工程的5、14、16号楼及钢雨棚部分”。同年4月20日，葛荣荣出具声明书，载明“今彭镇介绍苏南门窗无锡雍锦园的门窗钢架包清工活，给我葛荣荣，我雇佣安装人员进场施工，现我和彭镇内定，工地上所有安装项目都由我全权负责经营管理，我雇佣彭镇协助我完成施工，如果此工地施工过程中产生工地经营亏损、工人发生工伤意外、与工人发生工资纠纷等情况都由我葛荣荣一个人负责和承担，与彭镇没有任何关系，不需要彭镇担任何责任”等。嗣后，葛荣荣招用吴连坤、洪月国等十余名农民工于同年4月、5月左右进场实际施工。2019年1月底，工程完工交付，农民工退场时间为2019年1月29日，刘丰、彭镇间结算则在2019年1月31日。根据葛荣荣陈述，当时具体施工范围包括雍锦园等很多地方，也在雍锦里帮忙了一、二天，已经无法区分，且账单等东西都被工人拿走了。后因葛荣荣拖欠工人工资，双方发生纠纷，葛荣荣曾手写过一张单子，上面载明结欠吴连坤工资数额为34375元。2019年7月9日，葛荣荣出具欠条一份，载明“今欠到吴连坤工资29875元正，此款于2019年9月30日支付5000元，12月30日支付5000元，2020年1月20日支付10000元，剩余9875元于2020年9月30日一次付清”。 吴连坤和与其一起参与施工的戴建仁曾就欠薪事宜进行信访，无锡市锡山经济技术开发区管理委员会于2019年4月11日作出信访事项处理意见书，称苏南公司已于同年2月2日结清所有安装款，且包工头彭镇已把所有安装款结清给介绍人葛荣荣，葛荣荣拿到安装款后未结清工资给所聘用的施工人员，现葛荣荣已失联，葛荣荣聘用的工人因此工程的安装费牵扯出的任何事宜，建议司法途径解决。吴连坤就本案讼争向锡山仲裁委申请仲裁，锡山仲裁委于同年5月17日作出不予受理案件通知书，认为不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，决定不予受理。吴连坤遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由吴连坤提供的中标公告、照片、微信截图、欠条、信访事项处理意见书、锡山仲裁委不予受理案件通知书，刘丰提供的门窗安装工程承包协议，彭镇提供的葛荣荣声明书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，如给付工资报酬等；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任。本案中，苏南公司将无锡雍锦园一标段工程的部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人彭镇，彭镇又转包给了不具有用工主体资格的葛荣荣，而葛荣荣招用了吴连坤，现吴连坤的29875元工资报酬尚未得到支付，故应由葛荣荣对此承担给付义务，苏南公司、彭镇承担连带责任；关于吴连坤主张的逾期付款损失，其主张标准过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算6个月应为649.78元。关于吴连坤要求葛荣荣承担连带责任的主张，吴连坤未能提供支持其主张的证据，根据刘丰的自述及无锡市锡山经济技术开发区管理委员会查明的事实，本院对吴连坤的主张不予支持；关于吴连坤要求彭镇承担连带责任的主张，彭镇虽辩称其为介绍人而非转包人，彭镇未能提供支持其辩称的证据，根据刘丰提供的承包协议及无锡市锡山经济技术开发区管理委员会查明的事实，本院对彭镇的意见不予采纳；关于当事人提出的欠条所载付款期限尚未全部到期的抗辩意见，因第一期付款期限已届满但无人付款，且欠条为葛荣荣单方书写，并不能约束吴连坤，本院对该意见不予采纳；关于当事人提出无锡雍锦里并未由苏南公司中标的意见，因吴连坤仅是在受雇佣施工过程中被安排至雍锦里帮忙一、二天，且已无法加以区分、计算，本院不再扣除。当事人的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、葛荣荣于本判决生效之日起十日内支付吴连坤工资29875元、逾期付款利息649.78元。 二、常州苏南建筑装璜工程有限公司、彭镇对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回吴连坤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元减半收取340元，由葛荣荣、常州苏南建筑装璜工程有限公司、彭镇负担（吴连坤同意其预交的案件受理费由葛荣荣、常州苏南建筑装璜工程有限公司、彭镇向其直接支付，本院不再退还，由吴连坤于本判决生效之日起十日内向吴连坤直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 晔 二〇一九年十月十一日 书记员 吴铭佳