wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执720号申请执行人：高存芳，男，1957年2月10日出生，汉族，住阜城县，被执行人：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人高存芳与被执行人程凌新民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人程凌新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程凌新未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程凌新在金融机构的存款699997.5元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十月二十三日书记员  李 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12376号之一 原告：福建九天达信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：赵立松，董事长。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏辉，福建世好律师事务所律师。 被告：杭州买糖数字技术有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道曙光路****/div> 法定代表人：马文龙，执行董事。 原告福建九天达信息科技股份有限公司与被告杭州买糖数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告福建九天达信息科技股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建九天达信息科技股份有限公司以杭州买糖数字技术有限公司已清偿全部欠款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建九天达信息科技股份有限公司撤诉。 案件受理费5837.9元，减半收取计2918.95元，财产保全费2020元，合计4938.95元，均由福建九天达信息科技股份有限公司负担。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异98号 案外人：杜士超，男，1976年7月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请保全人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，，住所地成都市青白江区 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杜士超于2019年10月23日就本院对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋土地使用权的查封提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜士超请求：中止对青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江区人民法院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封；案外人购买的青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积为344.85㎡，单价为7701.87元/㎡，总价为2655991元，《商品房买卖合同》签订时间为2014年12月3日，付款时间为2016年6月23日，交房时间为2016年9月25日。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，并且提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2014年12月3日，案外人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋，2016年6月23日案外人付清了全部购房款2655991元，2018年4月18日案外人办理验房及收房手续。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、业主收房确认表等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，目前已完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人杜士超中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 何兴强 二〇一九年十月三十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3170号 原告：许发（曾用名许华），男，1949年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：林玉明，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周竹军，女，1966年3月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告许发与被告林玉明、周竹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许发向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金15000元及利息12000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因川Ｒ×××××轻卡货车被案外人彭朝文扣押，便于2016年向原告许发借款用于取车，并承诺每月支付利息300元，当年旧历年前还清本金。借款到期后，经原告许发多次向二被告催收，二被告至今仍未支付借款本息。 被告林玉明辩称，1.借款属实，被告林玉明在出具借条后也未支付过利息，希望原告许发将月利率将为1%，被告林玉明现经济困难，希望延后偿还；2.要求原告许发将被告林玉明所欠的30多万的欠条拿出来。 被告周竹军辩称，与被告林玉明的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林玉明、周竹军向原告许发借款，并于2016年5月31日向原告许发出具借条一份，借条载明“借到许华人民币壹万伍元（小写15000.00元），此借款用于在彭朝文手上取车，此借款按月息2%付息（即月付300.00元），并且此借款必须在旧历年前付齐，否则按5%计息，恐人心不古，特立此据”，被告林玉明、周竹军在借条下方“借款人”处签字、捺印确认，借条落款时间为“2016年5月31日”。 同时查明，原告许发曾用名为许华。 本院认为，原、被告约定在借款当年的旧历年前付清借款本息，但二被告至今仍未返还借款本金，也未支付利息，二被告已构成违约，故原告许发要求二被告返还借款本金15,000元，并支付利息的理由成立。 原、被告约定借期内按月利率2%支付利息，逾期未付借款本息，则按月利率5%计算利息，而二被告未向原告许发支付过借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对借期内的利息和逾期利息均按年利率24%（即月利率2%）为标准进行计算，即涉案借款利息应以本金15,000元为基数，自2016年5月31日起，按年利率24%为标准进行计算，至付清之日止。按前述计算方法，截止至一审法庭辩论终结时，二被告所欠的利息已超过12,000元，故原告许发要求二被告支付12,000元利息的诉讼请求成立，应予支持。 关于二被告要求原告许发处理其他借款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，被告林玉明、周竹军应返还原告许发借款本金15,000元，并支付利息12,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林玉明、周竹军于本判决生效之日起十五日内返还原告许发借款本金15,000元，并支付利息12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告林玉明、周竹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈华林
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1910号 原告：贺平仂，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 委托代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘宝，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地址安徽省霍山县， 原告贺平仂与被告刘宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺平仂及其委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺平仂诉称：2017年7月，被告刘宝通过案外人詹某在我这里订制一批伞形凉亭，当时谈好材料总价为人民币（以下币种均为人民币）270000元，安装工人的制作费根据工作天数另算。同年7月8日，被告刘宝支付了定金80000元。7月底，凉亭制作完成，我方派安装工人前往被告刘宝处安装。7月30日，被告刘宝支付了材料款40000元之后就拒绝支付剩余款项了，于是我方停止了凉亭的安装工作。2017年8月2日，在案外人魏旭光的见证下，我和被告刘宝签订了一份《协议》，《协议》第五条约定8月31日前刘宝应支付我材料款27000元，同时支付我方工人制作安装费18000元。因为被告刘宝言而无信，我先垫付了工人工资18000元整。我方多次向被告催讨其所欠货款，但被告均未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告刘宝支付剩余材料款27000元及原告垫付的工人制作安装费18000元，合计45000元。本案诉讼费由被告刘宝承担。 被告刘宝未作答辩。 经审理查明：2017年7月，被告刘宝经人介绍通过互联网在原告贺平仂处订制一批伞形凉亭，约定材料总价为270000元，安装工人的制作费根据工作天数另算。同年7月8日，被告刘宝支付定金80000元。7月底，凉亭制作完成，原告贺平仂派安装工人前往被告刘宝处安装。7月30日，被告刘宝支付了材料款40000元，但拒绝支付剩余款项。经过沟通，2017年8月2日，原、被告签订了一份《协议》，该《协议》对已付材料款120000元、欠付工人工资18000元、欠付材料尾款127000元进行了确认，并约定原告贺平仂应于2017年8月5日前完成凉亭安装并配合验收，被告刘宝应于8月10日前支付原告贺平仂材料款100000元，余款及工人工资于所有构架施工安装完成后支付。协议签订后，原告贺平仂按时完成了凉亭安装，被告刘宝支付了材料款100000元。但被告刘宝至今仍欠付剩余材料款27000元、工人安装制作费18000元，合计45000元，原告贺平仂多次主张权利未果。诉讼中，原告贺平仂向本院申请财产保全。本院依法作出（2019）赣1021民初1910号民事裁定书，冻结被告刘宝金融账户存款45000元。截止2019年10月24日，实际控制被告刘宝金融机构账户存款1797.73元。 以上事实有原告提供的身份信息、《协议》、聊天记录、《垫付收条》及原告的陈述证实。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告产生业务往来，虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方签订的《协议》应属有效。原告贺平仂按照约定完成了凉亭的制作安装工作，被告刘宝应及时支付相应的货款及安装费。现被告刘宝未支付上述款项的行为已构成违约，应承担相应责任，故原告贺平仂要求被告刘宝支付剩余材料款27000元及应付制作安装费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝应于本判决生效后十日内支付原告贺平仂所欠材料款人民币27000元及应付工人制作安装费18000元，合计人民币45000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，保全费人民币470元，合计人民币932.5元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执917号之一 申请执行人托克托县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘国海，男，住乌兰察布市。 本院在执行刘国海附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月10日查封了被执行人刘国海所有的×××长城牌汽车一辆，现因被行人刘国海于2019年10月14日将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国海所有的×××长城牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  高丽娟 审判员  刘晓冬 审判员  贾苹风 二〇一九年十月十五日 书记员  张 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初281号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人白某。2019年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2019年5月27日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人贾某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉﹝2019﹞275号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日中午，被告人白某在乌拉特前旗乌拉山镇二师自己开设的小卖部内，以每个20元的价格向特情人员徐某和周某分别出售2个毒品安钠咖。交易完成后，乌拉特前旗公安局侦查人员依法对徐某和周某购买的毒品安钠咖进行提取。经称重，被提取的4个毒品安钠咖净重73.1克。案发后，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人白某出售的4个毒品安钠咖中均检出苯甲酸盐和咖啡因成分。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、证人周某、徐某证言、搜某、搜查笔录、提取笔录及照片、称重记录及照片、封装笔录及照片、拆封笔录及照片、鉴定聘请书，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人白某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反国家毒品管理规定，以营利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人白某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以支持。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、公安机关依法扣押的安钠咖，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  石浩然二〇一九年十月三十日书记员  李劲波附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24119号原告：创维集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层，统一社会信用代码：×××3Ｘ1。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清玉，福建麦博律师事务所实习律师。被告：泰州健利多电子有限公司，住所地：泰州市海陵区城中青年路26号A楼7楼（泰州玖仰商务秘书有限公司内A32），统一社会信用代码：×××720。法定代表人：孙甜甜。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告创维集团有限公司诉被告泰州健利多电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币5800元，余款人民币5775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月三十日书 记 员  陈文珠
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1193号 原告：谭慧珍，女，汉族，1980年9月18日出生，居民，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 被告：湖南和德融资担保有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇向阳路**。 委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。 原告谭慧珍与被告湖南和德融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭慧珍的委托诉讼代理人雷婷、被告湖南和德融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭慧珍向本院提出诉讼请求：请求确认2014年11月5日签订的《借款合同》无效。事实和理由：2014年间，湖南和德融资担保有限公司为谋求利息收益，向谭慧珍提供借款100万元，2014年11月5日签订《借款合同》一份。并履行了借款手续，湖南和德融资担保有限公司以黄本亮个人名义向谭慧珍转账支付了借款本金，其借款资金来源均为湖南和德融资担保有限公司，即借款主体为湖南和德融资担保有限公司。2010年3月8日《融资性担保公司管理暂行办法》明确规定，融资性担保公司不得发放贷款。2017年6月21日国务院《融资担保公司管理条例》明确规定，融资性担保公司不得自营贷款或者委托贷款。湖南和德融资担保有限公司违规向社会公众发放贷款，违背法律强制性规定，应认定为无效行为，其违法所得应予没收。 湖南和德融资担保有限公司答辩称，谭慧珍是公司原法定代表人谭松国的女儿，贷款对象特定，不是社会上不特定的公众；民商事领域当事人约定优于法律规定；该笔贷款担保符合正规流程，没有违反《融资担保公司管理条例》；谭慧珍的起诉极度不诚信。请求驳回谭慧珍的诉讼请求。 谭慧珍围绕诉讼请求依法提交了借款合同、黄本亮出具的情况说明、催收函件证据。湖南和德融资担保有限公司依法提交了工商营业执照借款、担保催收函、黄本亮出具的情况说明等证据。双方对对方证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和举证，本院查明认定事实如下： 湖南和德融资担保有限公司通过本公司监事黄本亮账户向谭慧珍提供借款100万元，2014年11月5日签订《借款合同》。借款合同贷款方为黄本亮，借款方谭慧珍，保证方为湖南和德融资担保有限公司。借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日。至今，谭慧珍未偿还本金及利息。双方认可借款发生于湖南和德融资担保有限公司与谭慧珍之间。 另查明，湖南和德融资担保有限公司经营范围为：在郴州市范围内办理贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保一般经营项目，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关是融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。 本院认为，本案的争议焦点为：2014年11月5日谭慧珍与湖南和德融资担保有限公司签订的《借款合同》是否无效。 湖南和德融资担保有限公司为融资性担保公司，其成立依据为《融资性担保公司管理暂行办法》，其经营活动应在《融资性担保公司管理暂行办法》许可的营业执照范围开展。《融资性担保公司管理暂行办法》明确规定，融资性担保公司不得发放贷款。湖南和德融资担保有限公司的营业执照记载的经营业务中无发放贷款的金融许可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定“未经中国人民银行依法批准,任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”湖南和德融资担保有限公司以变相方式进行贷款，违反国家特许经营的规定,超出经营范围,出借款项，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的行为，该行为被国务院2017年10月1日实施的行政法规《融资担保公司管理条例》第二十三条规定所明示禁止,应认定无效。 综上所述，谭慧珍要求确认与湖南和德融资担保有限公司2014年11月5日签订的《借款合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 湖南和德融资担保有限公司与谭慧珍2014年11月5日签订的《借款合同》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由谭慧珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇一九年十月二十四日 法官助理王小雅 书记员郭周艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5039号 原告（反诉被告）：费立章，男，1979年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告（反诉原告）：泰安军辉汽车维修设备有限公司，住泰安市泰山区徐家楼街道办事处栗家庄村，统一社会信用代码913709005952190866。 被告（反诉原告）泰安军辉汽车维修设备有限公司与原告（反诉被告）费立章买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）泰安军辉汽车维修设备有限公司于2019年9月22日向本院提出反诉。被告（反诉原告）泰安军辉汽车维修设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按反诉原告泰安军辉汽车维修设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  和法锐 二〇一九年十月十六日 书记员  秦 瑞
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1182号原告：姜日祥，男，1955年1月6日生，汉族，怀仁市人，个体户，现住怀仁市。被告：怀仁市新家园乡大峪口村村民委员会，住所地怀仁市新家园乡大峪口村。法定代表人：顼贵义。原告姜日祥诉怀仁市新家园乡大峪口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告姜日祥于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜日祥所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜日祥撤诉。案件受理费250元，原告已预交，由原告姜日祥负担。审判员 杨宝春 二〇一九年十月十一日书记员 孙晓琳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2101号秦丹丹、龙汪洋：你与楚艳梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初60号民事判决已发生法律效力。申请执行人楚艳梅于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告龙汪洋、秦丹丹给付原告楚艳梅57985元，被告秦丹丹给付原告楚艳梅7300元。二、承担案件执行费879元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××88特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6270号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律所事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律所事务所律师。被告：黎志明，男，1988年6月21日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黎志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳、杨淑君到庭参加了诉讼；被告黎志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××13）拖欠本金25222.71元，利息199.17元，违约金859.72元，合计26281.60元（计至2019年7月17日），从2019年7月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月12日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××13，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月17日，被告贷记卡共拖欠本金25222.71元，利息199.17元，违约金859.72元，合计26281.60元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告黎志明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2017年6月12日，被告黎志明向原告提交《金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张，卡号为：40×××13。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月17日，被告贷记卡共拖欠本金25222.71元，利息199.17元，违约金859.72元，合计26281.60元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、联网核查凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黎志明向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：40×××13），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告黎志明之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金25222.71元，利息199.17元，违约金859.72元，合计26281.60元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：40×××13）拖欠本金25222.71元，利息199.17元，违约金859.72元，合计26281.60元[上述款项计至2019年7月17日止，从2019年7月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告黎志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎志明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××13）透支本金25222.71元及利息、违约金【上述款项计至2019年7月17日止利息为199.17元、违约金为859.72元，从2019年7月18日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元（原告已预交），由被告黎志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1103号申请执行人张小娟，女，汉族，1962年7月14日出生，住新乡市卫滨区。被执行人张永兴，女，汉族，1964年11月24日出生，现在河南省女子监狱服刑。被执行人宋宝玉，男，汉族，1960年10月26日出生，住新乡市。申请执行人张小娟与被执行人张永兴、宋宝玉民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2015）红民一初字第589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币897600元并承担本案执行费11376元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年5月9日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年5月8日、2019年7月4日、2019年8月30日、2019年10月22日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年7月17日，向新乡市不老鸡不老鸭店下达了扣留、提取租金手续。4.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3950号之一申请人:阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市清河东路**，统一社会信用代码：91341200087558081K。法定代表人：姚伟，该公司总经理。被执行人：郝军，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张洁，女，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行融资担保有限公司申请执行郝军、张洁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张洁、郝军共同共有的位于颍泉区××外滩国际××黄金水岸××＃楼××室（证号：2009011645）及被执行人郝军名下所有的位于颍州区××桥××队××室（××）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张洁、郝军共同共有的位于颍泉区××外滩国际××黄金水岸××＃楼××室（证号：2009011645）及被执行人郝军名下所有的位于颍州区××桥××队××室（××）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘晨辉二〇一九年十月二十九日书记员  汤文娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7126号原告：钱德发，男，1963年5月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪圣泉、季广全，特别授权，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：田福明，男，1963年8月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐康，特别授权，江苏冠华律师事务所律师。原告钱德发与被告田福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱德发撤回起诉。案件受理费减半收取1956元,由原告钱德发负担。审 判 员 章海涛二〇一九年十月二十九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5484号上诉人（原审原告）：丁诗应，男，汉族，1949年12月26日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：丁书贤，系丁诗应之子。被上诉人（原审被告）：正安县珍州驾驶培训有限责任公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇山奇社区蔡丰组，统一社会信用代码9152032456924806XG（1-1）。法定代表人：苏忠芬。委托诉讼代理人：刘卫波，公司员工。委托诉讼代理人：金承舜，公司员工。上诉人丁诗应因与被上诉人正安县珍州驾驶培训有限责任公司（以下简称珍州公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁诗应上诉请求：撤销原审判决，本案发回重审或移送遵义市中级人民法院处理。事实与理由：1、原审判决认定丁诗应提交的证据无法证明其与珍州公司存在按栽培以及管理成活树以每年10元／每棵承揽关系是错误的。丁诗应提交的证据足以证明双方存在事实上的承揽合同关系，其栽培与管理成活的树共计1128棵；2、丁诗应提交的证据足以证明其在珍州公司上班的时间截止2018年9月12日，原审判决将丁诗应工作截止时间为2018年4月属认定事实不清。珍州公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。丁诗应向一审法院起诉请求：1．判令珍州公司支付丁诗应劳务费及绿化添置垫付费21240元；2．由珍州公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，丁诗应到珍州公司在芙蓉江镇保龙村开办的大货车驾校培训场所打扫卫生，双方口头约定按1000元/每月标准支付工资报酬。至2018年2月止，珍州公司每月向丁诗应发放了工资报酬1000元。2018年3月，珍州公司向丁诗应发放了工资报酬880元，扣了丁诗应生活费120元。2018年4月15日，珍州公司法定代表人苏忠芬到现场通知结束该公司与丁诗应的劳务关系，要丁诗应马上离开珍州公司的培训场所。此后，珍州公司未向丁诗应支付工资报酬（丁诗应对其劳务工资报酬已另案向原审法院起诉）。双方为丁诗应的劳务工资报酬及绿化添置垫付费发生争议，2018年11月7日，正安县芙蓉江镇人民调解委员会组织双方调解，未达成协议。本案的争执焦点是双方是否存在承揽关系，珍州公司是否应向丁诗应支付花草、树木栽培管理费（即劳务费）及绿化添置垫付费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，丁诗应主张自己受珍州公司委托，为珍州公司栽培管理花草树木，成活一棵按每年10元计算，其为珍州公司栽培管理成活的树共计1128棵。从丁诗应提交的证据来看，无法证明其为珍州公司栽培管理了花草树木，也无法证明成活的树木有1128棵以及栽培管理树木的费用标准是10元/棵/年。其次，丁诗应主张自己借款1500元为珍州公司添置树木，该款应由珍州公司支付给丁诗应。丁诗应提交的用以证明该主张的“证明”，无其他相关证据印证，系孤证，且丁诗应在调委会调解时也表示珍州公司对此款并不知情，该证据不能证明其所借的1500元系为珍州公司添置树木所用，丁诗应的该项主张原审法院不予确认。第三，关于珍州公司提交的签有“丁诗应”名字的两张领条及情况说明中涉及的两笔款项，该两笔款项丁诗应未向原审法院主张，并认为与本案无关，对于该两笔款项本案中不作合并审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，丁诗应应承担对其不利的后果，故原审法院对丁诗应主张的事实不予确认，对丁诗应要求珍州公司支付花草、树木栽培管理费（即劳务费）及绿化添置垫付费共计21,240元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁诗应诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告丁诗应负担。本院二审期间，上诉人申请证人杨某出庭，杨某陈述，“当时被上诉人要栽树，丁诗应找到我，他给我说是给被上诉人栽树，每天120元的工资，工资由被上诉人发。树苗不是丁诗应买的，是谁买的我不清楚”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，丁诗应作为承揽人，应当交付其承揽的工作成果。在一审中，丁诗应向法院提交了《座谈调解笔录》一份，用以证明其为珍州公司栽培花草、树木，树木每颗每年10元。虽然丁诗应陈述其为珍州公司栽树，珍州公司也认可其栽树行为，二审证人杨某也证实丁诗应确为珍州公司栽过树木，但根据杨某陈述，杨某及丁诗应因栽树已经向珍州公司领取了劳务报酬，丁诗应提交的证据均无法证明珍州公司让其管理花草树木，也无法证明其对珍州公司的花草树木进行了有效的管理，即丁诗应没有交付其承揽的工作成果。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，驳回丁诗应该部分诉讼请求，并无不当。丁诗应主张自己借款1500元为珍州公司添置树木，并提交了借款人署名为“陈元华”的《证明》，二审中，丁诗应的代理人丁书贤又陈述树苗是在陈元华手中购买，该陈述与丁诗应一审提交的证据相矛盾，且丁诗应一审提交的证据为孤证，一审法院对该事实不予确认，并无不当。综上所述，丁诗应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由丁诗应负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 梁华勇二〇一九年十月三十一日书记员 金 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8576号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。委托代理人：水霞（系原告乌云塔那儿媳），女，1997年6月18日出生，蒙古族，个体。被告：铁山，男，1975年11月20日出生，蒙古族，农民。原告乌云塔那诉被告铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云塔那委托代理人水霞到庭参加诉讼，被告铁山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌云塔那诉称，被告铁山在2014年春天从原告乌云塔那处赊购摩托车和蹦蹦车各一辆，2016年1月19日计算本利后合计给原告乌云塔那给出具5800.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2017年1月19日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告铁山给付货款5800.00元及违约金2784.00元【5800.00元X0.02元X24个月（2017年1月19日至2019年1月19日）】，合计8584.00元。被告铁山未答辩。经审理查明，被告铁山在2014年春天从原告乌云塔那处赊购摩托车和蹦蹦车各一辆，2016年1月19日计算本利后合计给原告乌云塔那出具5800.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2017年1月19日还款，超期按月息0.03元计算利息。逾期后原告乌云塔那多次索要未果，于2019年9月19日诉至本院，要求被告铁山给付货款5800.00元及违约金2784.00元【5800.00元X0.02元X24个月（2017年1月19日至2019年1月19日）】，合计8584.00元。上述事实有原告乌云塔那庭审陈述及原告乌云塔那提供的由被告铁山签字捺印的5800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告铁山在2016年1月19日将2014年的欠款计算本利后给原告乌云塔那出具借据，系对买卖合同的重新约定，被告铁山应按该约定积极履行给付义务，原告乌云塔那以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云塔那货款5800.00元及违约金2784.00元【5800.00元X0.02元X24个月（2017年1月19日至2019年1月19日）】合计8584.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，被告铁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十月二十三日书记员  金令
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18844号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**华宇广场**地下**B2-09，地下****，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司经理。委托诉讼代理人：文霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周永忠，男，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人文霞、周永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款388.79元；2、判令被告赔偿原告3887.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，原告在被告处花费388.79元购得散称新疆火焰提1包，原告在食用过程中发现该产品没有标注生产日期、保质期、生产厂家和生产厂家的联系方式等内容。原告无法确认案涉产品是否超过了保质期，不敢食用。《食品安全法》第68条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。但被告未按照法律规定进行标注，依法应当承担法律责任。原告依据《食品安全法》第148条的规定，诉至法院请求依法判决。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：案涉商品是散装称重食品，案涉商品的合格证、标识都是完整的，合格证、标识都是统一公示在卖场的墙上，就是为了防止职业打假人篡改合格证；原告不是真正消费者，一年的商品都未开封，是职业打假人。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告于2018年6月21日在被告处购得散称新疆火焰提1包，该商品单价为79.8元/千克，原告购买了4.872千克，支付价款388.79元。涉案产品外包装上未标注生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买的涉案产品为散装计量称重食品，按照前述规定，应当标示生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。故对原告要求的退回货款388.79元，并赔偿原告3887.9元的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还原告贾龙货款388.79元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告贾龙3887.9元，限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12655号 原告:李瑞，男，汉族，1992年5月11日出生，住沈阳市沈河区。 被告：北斗丝路信息产业（沈阳）有限公司，统一社会信用代码91210112MA0P4D7M1J,住所地沈阳市浑南新区科幻路****。 法定代表人：李玉春。 原告李瑞与被告北斗丝路信息产业（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李瑞撤诉。 案件受理费10元，由原告李瑞自愿承担。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十月三十日 书记员  郭校语
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4630号原告高焕江，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘柄太，商丘市法制教育协会法务人员。被告许志功，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告高焕江与被告许志功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高焕江及其委托代理人刘柄太到庭参加诉讼，被告许志功经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高焕江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款205000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款205000元，约定利息为1分5厘。原告将现金支付给被告后，时至今日被告一直不予偿还，原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告许志功未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告高焕江为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份、证明一份，证明许志功欠高焕江205000元及利息。被告许志功未向本院提交证据材料。被告许志功庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告高焕江所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告许志功向原告高焕江借款205000元，原告将该笔款项交付被告后，被告给原告出具借款205000元的借条一份。2019年6月5日，在原告催要下，被告重新给原告更换借款金额为205000元的借条一份，并约定：一个月还款100000元，还不上利息按照1分5厘计算。并于同日出具证明条一份，证明其给原告最初出具借条的日期为2016年3月16日。至约定还款日期，被告未能偿还借款。原告向被告催款无果后，遂诉至本院。本院认为，被告许志功向原告高焕江借款205000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告许志功应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告在重新更换借条、约定还款期限后，仍未予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故原告要求被告偿还借款205000元的诉讼请求，有原告出具的借条为证，事实清楚，本院应予以支持。对原告要求被告按照月息1分5厘支付借款利息的诉讼请求，因被告在2019年6月5日重新给原告出具的借条上，明确约定“一个月还款100000元，还不上利息按照1分5厘计算”，被告未在约定的期限内偿还借款，故其应按照月息1分5厘的利率对所欠借款向原告承担借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许志功于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高焕江借款2050000元及利息148350元（自2016年3月16日起至2019年10月16日止，利率按照月息1分5厘计算），两项共计353350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元,减半收取3300元，由被告许志功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年十月十五日书记员  陈 贺
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4442号之七申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：张立军，行长。被执行人：都俊彪，男，1993年7月17日出生，住山东省临清市。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人都俊彪借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人都俊彪名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人都俊彪名下的银行存款2950000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十七日书记员  李会军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3510号上诉人（原审被告）:尹轩，女，1988年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张兰芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋艳红，甘肃得舍律师事务所实习律师。上诉人尹轩因与被上诉人张兰芳返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹轩上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3872号民事判决，改判张兰芳返还兰州市安宁区房屋。事实与理由:尹轩与案外人尹兰香系母女关系，尹轩系尹兰香唯一孩子，而且尹轩随母姓。尹轩自记事起，仅知道张兰芳与尹轩、尹兰香在一起生活，但尹轩根本不知道尹兰香收留张兰芳之事。张兰芳诉状称她与尹兰香系亲属关系，尹轩不仅不知道此事，而且更不知道她与尹兰香是何种亲属关系。本案事实是尹轩与尹兰香户籍均在兰州市安宁区。尹轩与尹兰香有两套住房，一套住房为兰州市安宁区，而且该房登记在尹轩名下，系尹轩单独所有，该房现由张兰芳与尹兰香居住。另一套住房为兰州市城关区，该房原登记在尹兰香名下。尹轩自2016年4月结婚后，尹兰香为了尹轩生活方便，便将其所有的位于兰州市城关区房屋交给尹轩居住使用，而尹轩所有的位于兰州市安宁区房屋由尹兰香居住使用。尹兰香对尹轩小家庭的幸福生活不知出于何故，常常进行干预和指责。更有甚者，尹兰香违背常理于2018年9月27日将尹轩现住的房屋过户到非亲非故的张兰芳名下，进而指使张兰芳提起返还原物诉讼，而且还索要数万元的房屋占用费。尹轩认为其现已成家且有两岁多的孩子，为了其小家居有所住其也可以腾出现住房，但必须由张兰芳和尹兰香将尹轩所有位于兰州市安宁区房屋交还予尹轩，由尹轩居住使用。对于这种毫无事实和违背常理的虚假诉讼，一审判决不仅不予审查认定，反而判决尹轩腾房，实令尹轩不能服判。综上所述，尹轩认为原判认定事实错误，判决尹轩腾房，支持张兰芳虚假的诉讼请求，既无事实根据，也不符合以法律为准绳的司法原则，明显有失公平公正。故请二审法院撤销错误的一审判决，改判张兰芳及尹兰香返还尹轩所有的住房，使尹轩居有所住。张兰芳辩称，本案所涉争议事实系腾交位于兰州市城关区房屋，并非位于兰州市安宁区房屋，尹轩上诉请求返还位于兰州市安宁区房屋的主张与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张兰芳向一审法院起诉请求:1.判令尹轩停止侵害，立即返还非法占用张兰芳的房屋;2.判令尹轩支付非法占用张兰芳房屋期间的占用费24500元(暂计算自2018年10月1日起至2019年4月30日止，共计7个月，按每月3500元计算)；3.判令尹轩支付2019年5月1日至实际履行之日期间的占用费。一审法院认定事实：案外人尹兰香系尹轩的母亲，在尹轩2岁时其母尹兰香收留了张兰芳，张兰芳一直随案外人尹兰香和尹轩共同生活。2018年案外人尹兰香将自己所有的位于兰州市城关区房屋过户给张兰芳，2018年9月27日张兰芳取得该房屋的所有权证［产权证号为:甘（2018）兰州市不动产权第0047459号］。由于过户前该房屋由尹轩居住，张兰芳在取得案涉房屋所有权证后要求尹轩搬离该房屋，但尹轩一直未搬离，张兰芳遂诉至法院。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，经相关部门核实批准后，张兰芳取得了涉案房屋的所有权证，张兰芳对涉案房屋享有直接支配和排他的权利，张兰芳据此请求尹轩返还房屋并不违反法律规定，而尹轩辩称的理由无证据支持，不予采信。同时尹轩系案外人尹兰香的女儿，基于亲属身份关系，其母一直让女儿居住使用涉案房屋，且张兰芳与案外人尹兰香及尹轩长期共同生活，不是亲人胜似亲人，在此种特殊关系下，张兰芳虽取得了涉案房屋的所有权，但按照公序良俗基本原则，对张兰芳要求尹轩支付房屋占用费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决:一、尹轩于本判决生效后十五日内将位于兰州市城关区房屋腾交给张兰芳;二驳回张兰芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取206元由尹轩承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，一审判决认定案件事实的证据真实有效，故对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查”之规定，在无法定除外情形下，民事案件二审中应仅针对当事人提出的请求进行审理。本案中，尹轩虽提出上诉要求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3872号民事判决，并改判张兰芳返还兰州市安宁区房屋归其居住使用，但尹轩在二审审理中明确陈述其要求改判的事项仅是针对张兰芳诉请的一个抗辩意见，不属于反诉或诉讼主张的范畴，故本院对该意见不作为上诉请求进行处理。但尹轩的该抗辩意见与张兰芳要求尹轩搬离案涉房屋的请求缺乏必要关联关系，亦缺乏事实和法律依据，因此对尹轩的该抗辩意见本院不予采纳。关于尹轩要求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3872号民事判决的意见能否成立的问题。本院经审核认为，虽然案涉房屋之前登记在尹兰香名下，但张兰芳现依法取得位于兰州市城关区房屋的所有权，故张兰芳有权对自己所有的财产进行如何支配和使用的处分行为。尹轩虽对张兰芳取得案涉房屋所有权的行为提出异议，但尹轩没有提交证据对其个人单方不予认可的意见加以证明，故张兰芳作为案涉房屋的权利人，要求尹轩腾交案涉房屋给张兰芳有事实和法律依据，一审判决在采信证据及认定事实符合本案案情的基础上，确定由尹轩腾交案涉房屋于法有据，本院予以确认。综上所述，尹轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人尹轩预交的二审案件受理费412元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇一九年十月三十日法官助理何丽霞书记员杨倩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2018)陕0102执3741号之二申请执行人：石小英，女，1959年2月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被执行人：陈建彬，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张远凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系陈建彬之妻，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安高乐商贸有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈建彬，总经理。以上三名被执行人共同委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。石小英与西安高乐商贸有限责任公司、陈建彬、张远凤民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)陕0102民初7945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安高乐商贸有限责任公司、陈建彬、张远凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石小英向我院申请强制执行，要求被执行人西安高乐商贸有限责任公司、陈建彬、张远凤偿还款项740000元及自2018年1月1日起按月息1.5%支付利息至款项付清之日；偿付保全费、案件受理费9062元，执行费10941元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十九日 书  记  员    程 旻 1
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3889号原告：刘杏茶，女，1953年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王虹，河北博尚律师事务所律师。被告：马占国，男，1947年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。第三人：河北省儿童医院，住所地:石家庄市裕华区建华南大街**。法定代表人：段国臣，医院院长。委托诉讼代理人：闫春明，医院职工。委托诉讼代理人：赵斌，医院职工。原告刘杏茶与被告马占国、第三人河北省儿童医院（以下简称省儿童医院）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏茶及其委托诉讼代理人王虹，被告马占国，第三人省儿童医院的委托诉讼代理人闫春明、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杏茶向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于裕华区建华南大街133号河北省儿童医院宿舍4栋1单元101号房屋所有权归原告刘杏茶所有，被告及第三人协助办理该房屋不动产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘杏茶与被告马占国原系夫妻，后于2006年8月30日办理离婚手续。二人离婚协议中明确约定将夫妻共同财产裕华区建华南大街133号河北省儿童医院宿舍4栋1单元101号房屋归原告所有。由于诉争房屋是享受单位福利政策的房改房，原、被告二人当时均是单位职工，只是出资购买时登记在被告马占国名下。2019年5月，河北省儿童医院告知原告可以办理不动产权证，原告要求被告依据离婚协议配合办理房产登记手续，将房产直接落户到原告名下，但被告一直不予配合。为维护原告合法权益，诉至法院。马占国辩称，房子虽然是名字是我，但产权单位是省儿童医院，离婚协议里房子给原告使用权，离婚时房子既不是被告的也不是原告的，被告没有权利处理房子的产权，故离婚协议无效。省儿童医院述称，诉争房子当时是以房改房折价出售给原、被告二人，本案纠纷与我方无关。当时因手续问题不能办理房产证，目前已经具备办理条件，已经通知职工们来办理房产证，我方仅是协助办理。因为住户过多，房产部门要求我方统一协助办理，实际上职工自己也能去办理。本院经审理认定事实如下：原告刘杏茶与被告马占国均系第三人省儿童医院职工，已退休。原被告于1983年4月29日登记结婚，2006年8月30日协议离婚。离婚协议书第二条约定，石家庄市建华南大街133号河北省儿童医院宿舍4号楼1单元101（以下简称诉争房产）归原告刘杏茶所有，石家庄市帝华房地产公司龙泉花园西区45号楼三单元101归马占国所有……。原、被告离婚后，原告一直占有、使用诉争房产。另查明，原告提交的公有住房出售收入专用收据两份显示：1996年12月6日被告马占国作为购房人向省儿童医院交纳房款10815.81元，1998年9月14日又向省儿童医院交纳房款5079.59元。被告及第三人对该事项无异议。第三人称该房产系按照原被告二人的工龄折算的房价出售给二人。原被告自1989年开始居住使用诉争房屋。2008年10月29日，第三人省儿童医院出具证明，“刘杏茶同志现住河北省儿童医院宿舍（建华南大街133号）4栋1单元101室。该房产已按房改政策出售给本人。现未办理房产证。特此证明。”。本院认为，原被告二人在夫妻关系存续期间购买了诉争房屋，虽然公有住房出售收入专用收据记载的购房人是马占国，但该房产属于房改政策折损工龄后出售给原被告二人，属于原、被告的夫妻共同财产。2006年原被告离婚时诉争房屋尚未取得产权证书，但双方的离婚协议书对该房屋进行了分割，明确约定诉争房屋归原告所有，现诉争房屋已具备办理产权证书的条件，被告马占国应配合原告取得不动产权证书。被告马占国称原被告各有子女，离婚时没有其他人参与，离婚协议应无效，但被告未提供证据证明诉争房产有他人份额，被告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于石家庄市裕华区建华南大街133号河北省儿童医院宿舍4号楼1单元101号房产归原告刘杏茶所有；二、被告马占国、第三人河北省儿童医院于本判决生效之日起30日内协助原告刘杏茶办理上述房屋不动产权登记手续。简易案件受理费40元，由被告马占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年十月十八日书记员 习雅楠
西藏巴青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）2429民初196号 原告：益塔加（反诉被告），男，1998年6月12日出生,藏族,牧民，西藏巴青县人,住所地巴青县。 被告：措加（反诉原告），男，1985年9月10日出生,藏族,牧民，西藏尼玛县人,住所地那曲市。 原告益塔加与被告措加以及被告反诉原告买卖纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，被告措加于2019年8月13日提起反诉。于2019年10月29日下午15时30分在本院科技法庭开庭审理，但原告益塔加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案的本诉按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告益塔加负担。 审判员 白玛曲珍 二〇一九年十月二十九日 书记员 扎西土美
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1024执恢29号之四申请执行人：黄远海，女，1970年6月5日生，汉族，住江陵县。被执行人：刘莉，女，1989年3月19日生，汉族，住江陵县。被执行人：陈剑彪，男，1971年2月1日生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人黄远海与被执行人刘莉、陈剑彪民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日查封了被执行人陈剑彪所有的位于广东省广州市番禺区大龙街金海岸大道75号17座1梯1001房屋[登记字号为“17登记2699201”]，于2019年3月27日查封了被执行人陈剑彪所有的车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆。现双方当事人自愿达成还款协议且履行，申请执行人向本院书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈剑彪所有的位于广东省广州市番禺区大龙街金海岸大道75号17座1梯1001房屋[登记字号为“17登记2699201”]的查封。二、解除对被执行人陈剑彪所有的车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年十月二十九日书记员 王兵兵
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1577号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路**青羊工业总部基地****。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建，董事长。委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张大树，男，生于1951年7月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部。住所。住所地：大关县翠华镇南门街**社会信用代码：11532125MB1324648D。负责人：王忠平，该指挥部常务副指挥长。上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人张大树、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞通公司上诉请求：1.撤销原审法院(2018)云0624民初720号民事判决，发回重审或者改判瑞通公司对被上诉人张大树不承担赔偿责任；2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。一审法院在第二次开庭时，违背了民诉法的不告不理原则，要求张大树当庭变更诉讼请求，张大树当庭变更诉讼请求后却不给予瑞通公司举证期限，违背了最高人民法院《关于适用民诉证据若干规定举证时限规定》第七条的规定，应该给予瑞通公司举证期限，但一审法院并没有给予瑞通公司举证期限。2.指挥部不是独立的法人，不具备诉讼主体资格。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人。其应该追加大关县人民政府及本案争议地的设计单位参加诉讼。虽然指挥部的委托代理人提出应该追加设计单位参加诉讼，但一审法院置之不理，其程序严重违法。3.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程是大关县的特别重大工程，涉及几个亿的工程价款。瑞通公司仅只是施工方，所做的一切都必须要严格按照发包方的要求及设计方的设计施工，不然不可能通过验收。本案争议的应家沟处的历史泄洪沟并不是瑞通公司放弃土废石，而是因为设计单位改变了历史泄洪通道排水的设计，才导致张大树的土地被毁。故本案应该追加设计单位参加诉讼。被上诉人张大树、指挥部二审未答辩。张大树向一审法院起诉请求：1.判令瑞通公司、指挥部清除应家沟里的弃土废石，避免洪水继续冲刷其耕地，并将已冲毁的耕地恢复原状；2.判令瑞通公司、指挥部赔偿其2017年至今的经济损失4782.96元；3.诉讼费由瑞通公司、指挥部承担。原审法院认定事实：2014年，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给瑞通公司建设。瑞通公司在施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，将泄洪沟改变为南北向分别排水，北面沟渠引致张大树承包土地上方设涵洞进行排水，因洪水季节洪水量增大，导致洪水淹损张大树位于该处的承包耕地，造成张大树承包土地淹损2.52亩不能复耕。后经有关部门协调，由人民政府按照国道213线征地青苗补偿标准(949元／亩／年)给予张大树2015年和2016年的青苗补偿4782.96元。因该承包土地淹损后不能复耕，张大树向原审法院提起诉讼另查明，本案所涉土地，2014年人民政府已规划为退耕还林地，张大树已在人民政府领取了退耕还林的全部补助费用。原审法院认为，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给有建设资质的瑞通公司建设，瑞通公司在建设施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，改变历史泄洪通道排水。因洪水季节水量增加，造成洪水冲毁张大树承包经营的土地2.52亩不能复耕的损害结果，瑞通公司存在过错，依法应当承担赔偿责任。诉讼中，瑞通公司辩称是按设计建设但未提供证据予以证明，对其辩解主张依法不予支持。指挥部将工程发包给有建设资质的瑞通公司建设符合法律规定，且对本案损害结果的发生没有过错，张大树要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张大树被冲毁不能复耕的土地应结合当地实际，参照大关县人民政府大政办发(2014)63号文件征地补偿标准进行计算赔偿，即以旱地16133元／亩进行赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大树土地损失费40655.16元；二、驳回原告张大树要求被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费100元、保全费427元，合计527元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。二审审理过程中，上诉人瑞通公司对原判决认定的法律事实未提出实质性异议。对原判决认定的法律事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳上诉人瑞通公司的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.诉讼请求变更后，瑞通公司举证期限的权利是否予以了保障；2.指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后瑞通公司的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审张大树变更诉讼请求后，法庭当庭征询瑞通公司的意见，并根据瑞通公司自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故瑞通公司认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于指挥部是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时应具备条件的规定，“有明确的被告”，本案张大树提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，原审法院受理并进入实体审理程序，经过依法审理，最终确认被告指挥部不应承担民事责任。指挥部以判决驳回张大树的诉讼请求并无不当。三、关于是否应追加设计单位参加诉讼的问题。本案中，瑞通公司在本案历史泄洪沟处堆放弃土废石行为与土地被淹损的损害结果间已形成独立、完整的因果关系，瑞通公司抗辩其因按发包方要求与工程设计单位的设计施工而致他人损害，因瑞通公司系独立法人，其若按合同施工致损，发包方与工程设计单位是否有责任，应当是工程承包合同关系中解决的问题，而不宜在本案物权保护纠纷的诉讼中解决，且瑞通公司提出的指挥部不具备本案诉讼主体资格的主张，同理涉及指挥部是否有以其名义签订承包合同资格的问题，该问题的解决，同样不是本案物权保护纠纷中所能解决的问题，故发包方与设计单位不是本案必须共同进行诉讼的当事人，瑞通公司要求在本案中追加设计单位参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原判认定诉争土地被侵权的因果关系的事实清楚，证据充分，瑞通公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四川瑞通工程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1211号上诉人（原审被告）：黑龙江远江房地产开发有限公司。法定代表人：李永远，职务董事长。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石雷，男，1987年4月28日出生，汉族，住青岗县。被上诉人（原审原告）：毛远雷，女，1989年9月20日出生，汉族，住青岗县。上诉人黑龙江远江房地产开发有限公司因与被上诉人石雷、毛远雷商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院(2019)黑1225民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省明水县人民法院(2019)黑1225民初298号民事判决；二、本案发回黑龙江省明水县人民法院重审。上诉人黑龙江远江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7893元予以退回。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一九年十月三十一日书记员  陆文婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4466号原告：冯彦坤，男，1988年12月24日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：姚美玲，女，1973年2月3日生，汉族，住寿光市。原告冯彦坤与被告姚美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦坤的委托诉讼代理人张兴来和被告姚美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彦坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付菜款22860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告购买原告蔬菜，共计欠原告菜款22860元并为原告出具欠款条一份，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实依法判决，以实现原告的诉讼请求。姚美玲辩称，欠款数额属实，但是当时与冯彦坤说的是从该欠款中减去这两棚彩椒款，菜椒款数额记不清了，每斤两元左右。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠款条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚美玲于2016年向冯彦坤购买蔬菜，菜款共计22860元，并于2019年1月9日出具欠款条一份。此款至今未付。本院认为，冯彦坤与姚美玲之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。冯彦坤依据欠款条追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；姚美玲辩称应扣除彩椒款，但未提供证据证实，故本院不予采信，其应按欠条支付相应款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：姚美玲于本判决生效之日起十日内支付冯彦坤菜款22860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由姚美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝    新    堂人民陪审员 李守吉人民陪审员杨少武二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘    雪    梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8080号原告:江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**。负责人：陈玮，该行行长。委托诉讼代理人：尚伟,该支行员工。委托诉讼代理人：甘润东，该支行员工。被告：温成辉，男，1976年11月9日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称江西银行中山路支行）诉被告温成辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行中山路支行的委托诉讼代理人甘润东、尚伟到庭参加诉讼，被告温成辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温成辉立即支付信用卡欠款6139.6元，其中本金5497.74元、利息360.28元、违约金费用281.58元，（利息及违约金暂计至2019年7月29日止，自2019年7月30日起至欠款还清之日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准2.本案诉讼费用由被告承担。被告温成辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告温成辉在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××27的信用卡，被告温成辉持卡进行了消费。但被告温成辉在使用信用卡的过程中，自2019年4月25日起产生利息及滞纳金，已构成违约。截止2019年10月17日止，被告尚欠原告本金5497.74元、利息451.08元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约及章程、交易流水清单、账户信息表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告温成辉向原告申请贷记卡（即信用卡），原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项及相应利息、滞纳金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年10月17日，被告信用卡尚欠借款本金5497.74元、利息451.08元,本院予以确认。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金5497.74元及利息、违约金（截止至2019年10月17日的利息为451.08元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年10月18日起至款项付清之日止，违约金自2019年4月25日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告温成辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2046号之一申请执行人：袁广洲，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：上海兆庆设备租赁有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路**，统一社会信用代码91310230764728149A。法定代表人：童婧霄，公司经理。本院在执行申请执行人袁广洲与被执行人上海兆庆设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人上海兆庆设备租赁有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人上海兆庆设备租赁有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3755号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：纪秀丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔物业公司”）与被告纪秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天翔物业公司委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼。被告纪秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费本金8370.42元及滞纳金（从2013年6月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第13栋303号房，面积为:83.04平方米，并于2011年6月17日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2013年6月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:物业服务费本金：83.04平方米×1.4元/平方米/月×72月=8370.42元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 纪秀丽无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日，吉林省吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象（二期）《前期物业服务合同》。纪秀丽系案涉小区13栋303室业主，该房屋建筑面积83.04平方米，物业服务费每月每平方米1.4元。纪秀丽自2013年7月1日起未缴纳物业服务费。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主迟延或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务企业服务质量下降或终止服务，最终将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应当按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业服务费的主张，应予支持。被告未按时交纳物业服务费，确给原告造成一定经济损失，但原告主张的违约金过高，结合原告的实际损失，被告迟延交纳物业费的时间、数额等因素综合考量，酌定为被告未交纳物业服务费数额的30%为宜。被告纪秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应当自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪秀丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业服务费8370.42元（自2013年7月1日至2019年6月30日）及违约金2511.13元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、诉讼保全费150元，由纪秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白乃予 二〇一九年十月三十日 书记员  李 洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2489号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码：91210113818115066T。代表人:王德军，系该支行行长。委托诉讼代理人：马艳辉，男，系该支行工作人员。被告：隋宝富，男，1986年1月15日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告隋宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沈北支行委托诉讼代理人马艳辉到庭参加了诉讼，被告隋宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沈北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金323,634.26元及利息24,923.32元（暂计算至2019年7月31日的金额，之后的利息要求按合同约定支付至实际给付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（沈阳市沈北新区道义北大街124-14号2-6-1的房屋）实现抵押物权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人隋宝富于2016年12月13日向原告申请个人二手房住房贷款33万元，期限25年，到期还款日为2041年12月12日，该笔贷款用隋宝富本人的位于沈阳市沈北新区道义北大街124-14号2-6-1房产进行抵押，并在沈阳市房屋登记中心办理了商品房他项权抵押登记。2016年12月13日，原告向被告隋宝富发放贷款33万元，贷款发放后至2017年10月28日借款人隋宝富能够正常按月偿还本金及利息，2017年11月13日开始拖欠，截止2019年7月31日尚欠本金323,634.26元及利息24,923.82元。被告隋宝富未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份。约定，原告借给被告人民币33万元，用于购买位于沈北新区道义北大街124-14号2-6-1，建筑面积97.08平方米的房屋，并以该房屋作为抵押担保物，并于2016年12月13日办理了商品房抵押登记；借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告农行沈北支行于2016年12月13日向被告发放贷款人民币33万元，同时被告为原告出具借款凭证一份，该凭证载明：贷款执行利率为4.165%，逾期贷款利率为6.2475%；借款日期为2016年12月13日，到期日期为2041年12月12日；还款方式为等额本息还款法。截止2019年7月31日被告尚欠原告贷款本金323,634.26元及利息24,923.82元。上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权利证书、还款明细等证据，在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，属违约，应承担提前偿还借款本息的违约责任，被告于借款期限届满前应偿还借款323,634.26元属实，故对原告要求被告偿还借款323,634.26元及利息的诉讼请求，应予支持。被告隋宝富作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋宝富偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行本金人民币323,634.26元，利息24,923.82元（此款为截止2019年7月31日的利息），之后的利息依照合同约定计算至借款付清之日止；此款义务人应于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告隋宝富抵押的位于沈北新区道义北大街124-14号（2-6-1），面积97.08平方米的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6528元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  臧 华人民陪审员  殷丽丽二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 寒书 记 员  韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执875号申请执行人：李明元，男，1949年3月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人李明元与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初2294号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向李明元给付借款2万元及利息（利息以本金2万元按年利率7%计算，从2017年1月1日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费300元、执行申请费245元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢202号申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路**（县昌龙水泥厂内）。法定代表人：王萍，董事长。被执行人：周光鹏，男，1959年11月4日出生，汉族，民居，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被执行人周光鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人周光鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光鹏银行存款70万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月八日书记员 许雅丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1768号 原告：董雪，女，1986年11月16日出生，汉族，职业，住山东省聊城市冠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街67号。 原告董雪与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告董雪于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董雪撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  何金峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9540号上诉人（原审被告）：谢植康，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张智越，广东彰晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：黄耀畴，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：黄洁霞，女，1994年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，以上三被上诉人共同委托代理人：冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。原审被告：东莞市东韵艺术培训中心有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗村东兴东路349号二楼201。法定代表人：许曼曼。上诉人谢植康因与被上诉人李艳霞、黄耀畴、黄洁霞、原审被告东莞市东韵艺术培训中心有限公司（以下简称东韵公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李艳霞、黄耀畴、黄洁霞在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.谢植康在2020年4月12日前不得在东莞市内实施经营琴行或关于乐器培训项目的行为；2.东韵公司在2020年4月12日前不得在东莞市内实施经营琴行或关于乐器培训项目的行为；3.谢植康立即向李艳霞、黄耀畴、黄洁霞支付违约金100000元及支付为实现债权支付的律师费12000元；4.本案的诉讼费用由谢植康负担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李艳霞、黄耀畴、黄洁霞、谢植康继续履行2018年4月13日签订的《退伙协议书》，谢植康在2020年4月12日前停止在东莞市内经营琴行或关于乐器培训项目（乐器教师除外）；二、谢植康于判决生效之日起五日内赔偿李艳霞、黄耀畴、黄洁霞违约金100000元；三、谢植康于判决生效之日起五日内支付李艳霞、黄耀畴、黄洁霞律师费12000元；四、驳回李艳霞、黄耀畴、黄洁霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1270元、保全费1080元，由谢植康负担。李艳霞、黄耀畴、黄洁霞已预交诉讼费用。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1963号民事判决。谢植康不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定李艳霞2018年4月13日向谢植康转账20000元是第一笔退伙款的依据是李艳霞、黄耀畴、黄洁霞2019年4月18日提交的微信聊天记录截图，该证据已超过一审举证期限，不属于法律规定的新证据，原审法院认定上述费用是第一笔退伙款证据不足。该2万元系李艳霞、黄耀畴、黄洁霞支付给谢植康的分红款项，退伙协议中约定的第一期退伙款一直未支付给谢植康。二、谢植康在东莞市韵培训中心仅是作为一名兼职培训教师，即使存在宣传招生的行为也不能说明谢植康是该培训中心的老板，更不能说明其在经营东韵公司，原审法院认定谢植康经营东韵公司证据不足，无事实依据。综上，谢植康上诉请求:1.撤销原审判决第二、三项，并依法改判谢植康无须向李艳霞、黄耀畴、黄洁霞支付违约金100000元和律师费12000元；2.本案诉讼费用由李艳霞、黄耀畴、黄洁霞承担。被上诉人李艳霞、黄耀畴、黄洁霞发表答辩意见称：首先，上诉人所指的被上诉人李艳霞向其转账的2万元是分红款，但我方在一审中提交的微信等证据证明是退伙款；2.上诉人并未否认其朋友圈为东韵公司所发的招生信息及招聘教师等经营信息是作为经营者的自主经营行为，上诉人在一审庭审中要求出庭的证人也确认了上诉人发的就是招生信息和招聘信息，我方认为上诉人从以上信息可以认定是上诉人在经营东韵公司，该行为明显违反了双方签订的退伙协议，且退伙协议中约定的10万元违约金是双方确定的且因对方违约造成我方损失超过10万元。故，我方认为10万元的违约金是合法合理的。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是合伙协议纠纷，二审争议焦点为违约金和律师费。双方签订的《退伙协议书》是其真实意思表示，对双方均有约束力。谢植康在退伙后两年内担任东莞市韵培训中心的监事，其行为违反了《退伙协议书》的约定。关于2018年4月13日李艳霞转账给谢植康的20000元的性质，谢植康主张是分红款，但未能提交任何证据予以证明；结合微信聊天记录、该笔款项的转账时间等，本院采信李艳霞、黄耀畴、黄洁霞的主张认定是《退伙协议书》约定的第一笔退伙款。综上，谢植康以李艳霞、黄耀畴、黄洁霞未支付《退伙协议书》约定的第一笔退伙款为由，抗辩无需支付违约金，缺乏依据。原审法院判决谢植康按照《退伙协议书》约定支付违约金和律师费，并无不当，本院予以维持。综上所述，谢植康的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2540元，由谢植康负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月二十九日书记员  吴彩霞邓绮琪