河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14042号原告：陈志杰，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。原告：陈一莹，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。被告：郑新房，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：刘志英，女，1948年3月7日出生，汉族，户籍地：郑州市。第三人：方红胜，男，1971年7月1日出生，回族，户籍地：郑州市。第三人：郑州市二七区路砦村改造指挥部，住所地：郑州市民安路嵩山路东北角海天假日酒店。原告陈志杰、陈一莹与被告郑新房、刘志英、第三人方红胜、郑州市二七区路砦村改造指挥部物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰，原告陈志杰与陈一莹的共同委托诉讼代理人孙晓华，被告郑新房及第三人方红胜到庭参加了诉讼，被告刘志英及第三人郑州市二七区路砦村改造指挥部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志杰、陈一莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有被告刘志英与第三人路砦指挥部签订的拆迁安置补偿协议中安置房屋面积中132.56平方米的所有权及相应的拆迁安置补偿的全部权利义务;2.依法判令被告郑新房、刘志英及第三人方红胜、路砦指挥部协助原告交接安置房;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告郑新房、刘志英房屋买卖合同纠纷一案，2013年8月16日二七法院作出(2012)二七民二初字1934号民事判决书、(2012)二七民二初字1933号民事判决书，判决位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402房屋交付给原告。第三人方红胜在与被告郑新房、刘志英签订《拆迁补偿安置权利转让协议书》时，明知被告郑新房、刘志英已将70、80平方米转让给原告，并且第三人方红胜入住涉案房屋并不是第三人路砦指挥部直接交付给第三人方红胜，而是第三人方红胜在知道原告与被告郑新房、刘志英案件进入执行程序(二七法院在涉案房屋张贴执行公告，当时房屋空置)后，私自入住。2017年12月23日(2017)豫0103民再8号民事判决书、(2017)豫0103民再9号民事判决书第4页正数第2自然段，表明认可(2012)二七民二初字1934号民事判決书、(2012)二七民二初字1933号民事判决书认定的事实，也认可被告郑新房、刘志英与原告签订的《房产转让协议》有效，却以(2012)二七民二初字1934号民事判决书、(2012)二七民二初字1933号民事判决书无法实际履行为由驳回原告的诉讼请求。原告依法对(2017)豫0103民再8号民事判决书、(2017)豫0103民再9号民事判决书、(2012)二七民二初字1933号民事判决书提出上诉，郑州市中级人民法院2018年5月8日作出的(2018)豫01民终4229号民事判决书、(2018)豫01民终4232号民事判决书驳回上诉维持原判。根据《中华人民共和国物权法》第7条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第9条第1款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第31条：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。被告郑新房、刘志英与原告签订的《房产转让协议》在前，第三人方红胜与被告郑新房、刘志英签订《拆迁补偿安置权利转让协议书》在后。(2017)豫0103民再8号民事判決书、(2017)豫0103民再9号民事判决书撤销(2012)二七民二初字1934号民事判決书、(2012)二七民二初字1933号民事判决书，现在被告郑新房、刘志英房明显无力向原告退钱，还有132.56平方米安置房没有分配安置。(2017)豫0103民再8号民事判決书、(2017)豫0103民再9号民事判决书让原告自然而然想到最近的“电梯劝烟猝死案”。原告购买被告郑新房、刘志英的安置房，经过郑州市二七区148法律服务所见证，支付了当时市价的对价款，并经二七法院审理、判决、进行执行历经数年，反尔自己的合法权益得不到保护。综上，原告恳请法院主持正义，支持原告的请求。被告郑新房辩称，认可我卖给原告房子的事实。第三人方红胜辩称，此案件债权人系刘志英，系独立债权人，郑新房无权作为本案被告，其对于案件的指向不能作为法律依据。被告刘志英未出庭、未答辩、未举证。第三人郑州市二七区路砦村改造指挥部未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明以下案件事实：原告陈志杰、陈一莹分别于2009年12月8日、2008年9月6日与被告签订的房屋转让协议，约定由原告购买被告拆迁安置房屋272.23平方米中的70平方米、80平方米，原告基于上述协议将被告诉至本院要求被告继续履行协议并交付涉案房屋，本院于2013年8月16日作出（2012）二七民二初字第1933号、（2012）二七民二初字第1934号民事判决，判令被告刘志英、郑新房继续履行与原告签订的房屋转让协议，并将安置房（位于路砦花苑**楼****型**）中的70平方米、69.67平方米交付原告。该案经本院再审于2017年12月23日作出（2017）豫0103民再8号、（2017）豫0103民再9号判决：撤销（2012）二七民二初字第1933号、（2012）二七民二初字第1934号民事判决，驳回陈志杰、陈一莹的诉讼请求。陈志杰、陈一莹依法提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫01民终4229号、（2018）豫01民终4232号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2010年2月6日，被告郑新房、刘志英就其位于路砦村拆迁安置房屋272.23平方米与第三人方红胜签订拆迁补偿安置权利转让协议书，并将拆迁补偿安置协议中安置房屋的权利转让给方红胜。方红胜已从郑州市二七区路砦村改造指挥部取得位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号房屋（139.67平方米），并装修入住。方红胜基于与被告签订的拆迁补偿安置权利转让协议向本院提起诉讼，要求确认双方签署的转让协议书有效，并要求被告继续履行协议，交付房屋。经审理，本院于2019年4月19日作出（2019）豫0103民初5298号民事判决：一、方红胜与刘志英于2012年2月6日签订的《拆迁补偿安置权利转让协议书》有效；二、路砦花苑3号楼24层2402号房屋产权归方红胜所有，刘志英有义务配合方红胜完成产权过户手续；三、方红胜与刘志英签订的《拆迁补偿安置权利转让协议书》所剩余132.56平方米，回迁安置住房面积的相关权益归方红胜所享有，刘志英应协助方红胜办理转让安置房屋的变更、登记、备案等相关事宜。该判决已生效。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈志杰、陈一莹起诉依据的是两份不同的《房产转让协议》，其标的、内容及权利义务各不相同，在陈志杰、陈一莹未就其《房产转让协议》涉及权益与被告达成新的协议的情形下，原告陈志杰、陈一莹在一件案件中提起诉讼，向被告主张132.56平方米拆迁安置面积的相关权益，依据不足。另外，被告刘志英拆迁安置房屋面积中剩余的132.56平方米的相关权益已经本院作出的（2019）豫0103民初5298号民事判决确认归方红胜所享有，且上述案件已发生法律效力，进而导致原告与被告之间的房屋转让协议在客观上已无法继续履行。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈志杰、陈一莹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志杰、陈一莹负担。剩余50元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  岳子健