wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2364号 原告：李军，男，1971年06月09日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 被告：哈尔滨市尼尔物流发展有限公司。住所地：哈尔滨市道外区大方里小区****门市。 法定代表人：殷伟家，系该公司经理。 被告：长春市尼尔运输服务有限公司。住所。住所地：长春市朝阳区进化街西胡同**4门**div> 法定代表人：殷伟家，系该公司经理。 原告李军与被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告李军与被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司于2014年签订代理合同。签订合同时，总公司即被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司要求原告李军支付5,000元押金以保证合同履行，并承诺待合同解除即返还押金。合同到期后，原、被告虽未续签代理合同，但双方依然按照合同中约定的内容履行义务，直至2019年被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司在无任何通知情况下，单方解除合同，导致原告的物流公司无法继续经营，只能选择停业并注销登记。被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司通知解除合同时，尚有款项1,136.5元未结清，押金5,000元也未返还。经原告李军多次催要，被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司以种种理由和借口不肯归还，其行为已损害了原告的合法权益。遂诉至法院，请求判令：1、被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司立即返还原告李军押金人民币5,000元、未结款1,136.5元，共计6,136.5元。2、本案因诉讼产生的费用由被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司承担。 原告在2019年10月向法庭递交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求内容：请求变更诉讼请求1：判令被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司返还剩余押金3,113元。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、合同一份，证明原告与被告长春市尼尔运输服务有限公司存在合同关系； 2、押金收据复印件一份（经核对与原件一致），证明被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司收取押金5，000.00元的事实。 3、通话聊天记录。证明被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司承认欠款金额为6,113.00元的事实。 4、微信转账截图，证明被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司已归还3，000.00元的事实。 被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人的起诉、举证和认证，本院对以下案件事实予以认定：原告与被告长春市尼尔运输服务有限公司签订了一份落款日期为“2014年01月18日”的《尼尔物流2014年度经营承包合同书》，合同有效期一年且过期后未续签；被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司收取原告李军押金人民币5，000.00元并于2014年3月12日为原告李军补开押金收据一张，收据上有“押金”字样及被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司签章，因此可认定二被告对该份合同所产生的债务应负连带责任。对于未结款项原告李军虽未出具记账明细，但从其与被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司负责人的通话录音中可确定被告认可欠款数额6，113.00元（包含押金5，000.00元）；被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司于2019年10月1日通过微信转账方式返还原告人民币3，000.00元，可以认定被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司尚欠原告李军3，113.00元的事实。 综上所述，本院认为，原告李军要求被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司立即支付上述欠款符合法律规定，本院予以支持。被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司应立即给付原告李军欠款3,113.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司于本判决生效后立即给付原告李军货款人民币3,113.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市尼尔物流发展有限公司、长春市尼尔运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  赵永利 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董爱华，男，1978年3月14日出生，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董爱华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,976.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：董爱华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,976.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4001号 上诉人（原审原告）：代小亮，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人代小亮因与被上诉人临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代小亮上诉请求：撤销临泉县人民法院一审判决，改判支持其一审诉讼请求（确认双方签订的车位认购协议系无效合同，判令华鑫公司返还车位款80000元）。事实和理由：涉案地下车位属人防工程，依法不得买卖，一审法院认为涉案车位的买卖不违反法律、行政法规强制性规定，属于法律适用错误。 华鑫公司答辩称：现行法律并无人防车位禁止买卖条款，一审判决正确，应予维持。 代小亮向一审法院起诉请求：1.依法确认其与华鑫公司签订的《临泉状元府地下车位认购协议》无效；2.依法判决华鑫公司返还车位款；3.本案诉讼费用由华鑫承担。 一审法院认定事实：2018年2月26日，代小亮（乙方）与华鑫公司（甲方）签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下汽车车位，位于状元府地下**。车位编号为：第E055（R）号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期间未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位可能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。2019年5月13日，华鑫公司向代小亮交付所购车位。 一审另查明，临泉县城乡规划局为华鑫公司开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库**，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下**，建筑面积12503.86平方米。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。我国《人民防空法》第五条规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，涉案地下车位系人防工程，由华鑫公司出资建设，且符合城市规划，在平时由华鑫公司管理并收益，华鑫公司将涉案地下车位的使用权转让给代小亮，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不属于《合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。对华鑫公司的辩解，予以采信。对于代小亮提出根据《人民防空法》第二条、《物权法》第五十二条人防工程是国防的组成部分，国防资产属于国家所有，《安徽省物业管理条例》第八十六条规定，人防工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，建设单位不得将停车位出售、附赠。一审法院认为，双方当事人签订的车位认购协议转让的是地下车位的使用权，其转让涉案车位使用权的行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，《安徽省物业管理条例》系地方性法规，并不能对抗《合同法》第五十二条的规定。综上，对于代小亮要求确认双方签订的《临泉状元府地下车位认购协议》无效并返还车位款80000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回代小亮的诉讼请求。案件受理费682元，由代小亮负担。 二审中，各方当事人均未提出新的证据，对于其他证据的举证、质证意见与一审相同。本院认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案车位认购协议是否为有效合同？ 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。该法律规定的目的既在于鼓励开发企业投资建设人防工程，保障战时人民群众生命、财产安全，亦在于充分发挥人防工程的使用效能，缓解当前城市面临的停车难问题，实现资源优化合理配置。涉案人防工程是由华鑫公司投资建设，依照前述法律规定，该公司对涉案人防工程享有平时的使用权，并有权获取收益。本案中，华鑫公司与代小亮签订的《地下停车位转让协议》是双方当事人真实意思表示，并无证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形；同时，案涉《临泉状元府地下车位认购协议》第三项约定“乙方（代小亮）仅拥有该车位的使用权”。由此可知，华鑫公司系向代小亮出售的是案涉地下车位的使用权而非所有权，物权法、防空法并未对转让人防停车位使用权作出禁止性规定，故代小亮主张案涉地下车位认购协议无效，缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由代小亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初786号原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道**。统一社会信用代码914208227327295502。法定代表人：李元平，该行行长。委托诉讼代理人：伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王军民，男，生于1972年10月5日，汉族，住湖北省沙洋县。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告王军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告王军民的起诉。案件受理费2265元减半收取1132.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行负担。审 判 长  周曲曲人民陪审员  王纲泉人民陪审员  周森林二〇一九年十月三十一日书 记 员  鲁丁玲
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1423号原告：张富银，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：耿官浩，男，1990年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告张富银与被告耿官浩合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张富银于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富银撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张富银负担。审判员 张 贵二〇一九年十月二十九日书记员 张立新附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4329号申请执行人:吴敖生，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:蒋建初，男，1964年5月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴敖生与被执行人蒋建初民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18975号民事判决书，依该生效法律文书：被告蒋建初向原告吴敖生支付工程款340000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5315元。8、2019年7月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月9日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本院已另案拍卖被执行人名下房产，本案实得分配款117817元（详见分配方案）。10、2019年10月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的347090元，实际执行到位123132元，剩余223958元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、不动产、车辆、公积金等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓芳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执196号 申请执行人汪小琴 被执行人俞玺民 本院在执行申请执行人汪小琴与被执行人俞玺民提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分未给付。经“四查”及传统查控后，被执行人无财产可供执行，司法手段已穷尽，并给予申请执行人司法救助5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3021民初37号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王选辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇一九年十月二十三日 书记员  付良旭
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1348号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：李绍刚，男，1978年7月7日出生，汉族，住唐山市滦南县。   原告维仕融资担保有限公司与被告李绍刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告李绍刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26069.12元；2.判令被告向原告支付违约金11700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为39000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月468元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次97.5元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付11700元的违约金。2016年9月7日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年12月12日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计26069.12元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李绍刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为39000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币780元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月468元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方11700元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费780元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款38220元。被告还款至2016年6月，后未再还款。2016年9月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年12月12日，原告代被告偿还借款本金24916.71元、利息972.33元、罚息180.08元，共计26069.12元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除780元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为24136.71元。原告主张的利息972.33元、罚息180.08元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告李绍刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李绍刚于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计25289.12元；   二、被告李绍刚于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11700元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费744元，由被告李绍刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执634号 申请执行人王德方，男，1991年10月11日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人徐学滔，男，1980年8月13日生，汉族，浙江省温州人，住浙江省平阳县。 被执行人应流栋，男，1980年4月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行王德方申请执行徐学滔、应流栋借款合同纠纷一案中，本院已强制执行到位部分义务，现申请执行人王德方自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之十六申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2655号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地桂林市象山区上海路**。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：李军萍，女，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告李军萍供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月30日以被告在诉讼中已将所欠电费及违约金付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局桂林分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局桂林分公司负担。 审判员  文雯 二〇一九年十月三十日 书记员  刘涛
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终878号上诉人（一审起诉人）：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨兴权，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳安泰房产开发有限公司因与被起诉人辽宁省自然资源厅、第三人魏秉新、齐艳华、沈阳市自然资源局行政诉讼一案不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳安泰房产开发有限公司上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初132号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：被起诉人复议决定前半段内容是确认原审第三人行政行为存在部分违法，后半段内容是责令原审第三人于60日内依法处理，该行为本身并不直接导致不动产物权变动，本案不属于不动产专属管辖，一审裁定适用法律错误。本案应按被告住所地确定管辖法院。本案被起诉人的住所地是沈阳市皇姑区××大街××号，按照《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，被告住所地在皇姑区的案件，应由和平区人民法院管辖，和平区人民法院应当依法立案审理该案。本案在立案起诉过程中，和平区人民法院和沈河区人民法院均认为自己对本案没有管辖权，应由对方法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。又根据该法第二十六条规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案被起诉人辽宁省自然资源厅作为复议机关，其作出的辽国土资复【2018】38号《行政复议决定书》决定为：“确认沈阳国用（2009）第和平0006号《国有土地使用证》包含申请人11858平方米国有土地使用权部分违法，责令被申请人接到本决定之日起60日内依法处理。”该行为不直接导致不动产物权变动，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的由不动产所在地人民法院管辖的情形。根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》，以及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，我市皇姑区人民法院管辖案件交叉由和平区人民法院审理。本案被起诉人住所地在沈阳市，故沈阳市和平区人民法院对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初132号行政裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十一日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8210号原告：秦德云，男，1970年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗亨云，男，1964年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告秦德云与被告罗亨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年8月13日公开开庭进行了独任审理。原告秦德云,被告罗亨云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦德云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款51490元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，罗亨云从原告处借走人民币51490元，由证明人彭才礼向原告写下借条一份，并用仓更新区一层房屋作为抵押。然而，到还款日期后，被告以没钱为借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，以维护原告的合法权益。被告罗亨云辩称：1、被告的确差欠原告借款，但被告实际向原告借款38000元，并不是51490元；2、被告分两次向原告借钱，共计借走38000元，借条上记载的51490元是利息加利息累加的，利息是四分，所以对原告诉请的借款本金51490元，被告不予以认可。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告罗亨云以资金周转为由向原告借款，于2018年农历2月26日（公历2018年4月11日）向原告借款30000元，2018年农历5月26日（公历2018年7月9日）向原告借款8000元，后被告于2019年农历9月26日（公历2019年11月3日）向原告出具《借条》一份，记载借款本金为51490元，借款期限截止至2018年农历冬月26日，该借条上未约定利息。此后，被告未能将所欠款项偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经询问在场人彭才礼，彭才礼表示被告向原告实际借款38000元，借条上记载的借款本金51490元是由原、被告双方连本带利算出来的，是原、被告双方自己决定的。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》原件一份一页、兴义市人民法院询问笔录原件一份两页等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告实际支付借款，借款期限届满后，被告应当依约履行还款义务。针对本案中被告还应支付原告借款具体数额的问题，被告在庭审中辩称的其实际向原告借款38000元，双方约定利息利率为月利率4%，借条上记载的51490元是连本带利算出来的，经本院询问借条上记载的在场人陈述确认，本院对被告辩称予以采信，故，本案被告实际向原告借款应为38000元。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方之间对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，其前期利率已超过法律规定的年利率24%，故本案利息利率应予以调整。且在本案中，被告于2018年4月11日向原告借款30000元，于2018年7月9日向原告借款8000元，原、被告双方又于2018年11月3日进行结算，故本案利息计算方式应为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年4月11日起计算至2018年11月3日加上以借款本金8000元为基数按月利率2%从2018年7月9日起计算至2018年11月3日。则，本案被告还应支付原告借款数额为：借款本金38000元+（借款本金30000元×月利率2%×6个月+借款本金30000元×月利率2%/30天×22天）+（借款本金8000元×月利率2%×3个月+借款本金8000元×月利率2%/30天×24天）=42648元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、由罗亨云在本判决生效后十日内偿还秦德云借款本息合计42648元；二、驳回秦德云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由罗亨云负担433元，秦德云负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 海二〇一九年十月十一日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9331号 原告：通辽市鑫广茂农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王刚，董事长。 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师，执业证号：。 被告：包色音格日乐，男，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王朝鲁，男，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司与被告包色音格日乐、王朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计182元，由原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司负担。 审判员  翟广明 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执585号 申请执行人罗跃良，男，1972年9月15日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村民组盐井坡。 法定代表人：陶京。 本院受理罗跃良申请执行贵州索力德混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中，经查询被执行人贵州索力德混凝土有限公司名下房产、车辆、银行、证券、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人罗跃良向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13194民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效应。 审判长  赵俊峰 审判员  曹 锦 审判员  骆小辉 二〇一九年十月三十日 书记员  吴远秀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16235号 原告：马占东，男，1981年9月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛万矩泷投资有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3M79N1XP。 法定代表人：曹江巍，总经理。 委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。 原告马占东与被告青岛万矩泷投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马占东、被告青岛万矩泷投资有限公司委托诉讼代理人杜晶、闫金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告购房定金款20000元及利息（自2019年6月2日至实际返还之日止，利率按照2019年9月29日同期银行利率，本金按照2万计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月2日预购买被告新都会商品房一套，并支付20000元费用，当日签订《万科新都会项目预定书》，后因被告在未通知本人情况下，将当日签署的一系列资料全部日期更改至2019年6月18日，且在未通知本人情况下盗用本人身份信息在不动产登记中心做了草签，鉴于被告的严重失信行为，本人决定放弃购买并要求返还相关费用均被被告拒绝。根据双方6月2日签订的预定书第13条规定，本《万科新都会项目商品房预定数》需要与付款收据同时持有，方可生效。被告截止2019年8月27日仍未给本人提供付款收据，所以本预定书不成立，被告理应返还本人相关费用，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛万矩泷投资有限公司辩称，被答辩人的主张不成立，其未履行合同约定，根据合同约定答辩人无须返还被答辩人购房定金2万元及利息。根据双方于2019年6月2日签订的《万科新都会项目商品房预定书》买卖条款第3条：“签署本预订书【7】天内（即2019年6月9日前），买受人应到万科西海岸签约中心签订《青岛市商品房预售合同》及补充协议及附件。”及第5条的约定：“买受人需按期签订《青岛市商品房预售/出售合同》及按期交付本预订书规定房款，否则属买受人违约，出卖人有权解除本预订书，不再另行通知。并有权将预订房屋出售，并依法不予退还买受人所缴纳的定金。”因被答辩人未按该约定到指定地点签订《青岛市商品房预售合同》因此答辩人有权扣除其缴纳的定金。综上，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本案原告、被告双方提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2019年6月2日，原、被告双方签订《万科新都会项目商品房预定书》，约定原告购买万科新都会项目B地块2号楼1单元1504，销售单价为15543.89元/平方米，暂测面积为117.33平方米，买卖条款第一条约定：签署本预定书同时，买受人应缴纳购房定金20000元；第三条约定：签署本预定书7天内（即2019年6月9日前）买受人应到万科西海岸签约中心签订《青岛市商品房预售合同》及补充协议及附件。约定原告按揭贷款应向出卖人至少缴纳总房款的30.36%，即购房首付款553765元，含购房定金20000元。原告已向被告交纳20000元定金，原告称被告未向原告交付收款收据，被告辩称其已向原告交付，双方均未提交证据予以证明。 2、2019年6月18日，原告向被告出具《延期签约付款申请》，约定由于卖房买房钱不到位原因，无法按期签约付款，特申请延期27天签约付款，延期至2019年7月22日签约，同时交纳剩余房款689052元，并保留该房屋所享受的优惠政策至2019年7月22日。同日原被告签订《延期付款协议书》约定因原告卖房买房钱不到位原因，申请延期至2019年7月22日前交付剩余房款689052元并同时签订《青岛市商品房预售合同》，若原告未按本协议约定日期付款，即2019年7月22日前付清全部房款709052元，则按照下列方式处理：（1）逾期在七日之内，自约定的应付款期限届满之日的次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日向出卖人支付全部违约金。（2）逾期超过七日，出卖人有权解除预定书、没收定金、并将该房屋另行出售，对解约事宜出卖人有权不再另行通知买受人。原告称上述申请及协议书时间签署时间均为2019年6月2日，当时日期空白，上述证据中载明的“2019年6月18日”均是被告处人员填写，被告对此予以认可。 3、原告提交《万科新都会项目商品房预定书》、《认购客户须知》、《客户服务告知书》、《关于本人具备购房资格的保证书》、《认购客户须知》、《声明》、《关于购买万科新都会房源的知晓书》、《关于缴纳按揭抵押保证金的申请书》、《关于授权向国网山东电力公司青岛供电公司提供本人个人信息的同意书》、《万科新都会项目房号确认单》，证明落款时间均不是原告签字，被告称上述材料签署时间是2019年6月2日，因原告申请延期付款故为配合原告落款时间写为2019年6月18日。原、被告均认可上述材料中落款时间为2019年6月18日并不会影响原告买房。 4、2019年7月24日、7月29日被告两次向原告发送相关函件，催促原告在约定的时间内交纳首付款。原告称其于2019年7月19日之前已经与被告工作人员联系要求退定金，并提交银行流水明细证明其于2019年7月2日卡内存款为1000000元，有经济能力支付涉案房屋首付款。 本院认为，本案为定金合同纠纷。原告主张其于2019年6月2日与被告签订《万科新都会项目商品房预定书》并向被告交纳定金20000元，被告对此予以认可。现原告主张因被告私自在《万科新都会项目商品房预定书》、《认购客户须知》、《客户服务告知书》、《关于本人具备购房资格的保证书》、《认购客户须知》、《声明》、《关于购买万科新都会房源的知晓书》、《关于缴纳按揭抵押保证金的申请书》、《关于授权向国网山东电力公司青岛供电公司提供本人个人信息的同意书》、《万科新都会项目房号确认单》、《延期签约付款申请》、《延期付款协议书》等材料中填写落款时间要求被告退还定金20000元。本院认为原、被告双方签订的上述材料已经对购买房屋的位置、房款、按揭方式等进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定。上述材料中落款时间的签署虽与实际签署日期不一致，但原、被告均称并不影响原告购买涉案房屋，即落款时间并不影响合同的实质性条款，也未对原告的权益造成损害，被告自行书写落款时间虽然在工作中存在瑕疵，但并不能以此否定原、被告双方签订的上述有关材料，双方还应按照合同约定继续履行，且原告主张的被告私自草签一事未提交相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马占东的诉讼请求。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月十五日 书记员  逄锦启
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1423号原告：李云和，男，1969年12月9日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：梁朝刚，男，1995年10月25日生，苗族，住贵州省长顺县。原告李云和与被告梁朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李云和到庭参加诉讼，被告梁朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告女婿，2018年3月，被告夫妻去广东打工没有路费，向原告借2000元，2018年6月，被告回家准备建房，向原告借10000元，2018年8月，被告说建房的钱不够，又向原告借钱，原告让在外打工的儿子通过微信转4000元给被告，至此，被告共向原告借得16000元。现原告准备升二层楼房，向被告要回借出的钱，被告以没有钱为由迟迟不还，故提起诉讼。被告梁朝刚未到庭参加诉讼，仅电话称没有钱还，后通过手机短信称“如果他不抚养小孩的话，钱我不是给的，你问他怎么说嘛”。原告李云和提交电话通话录音（原告称该录音系从其女儿手机上翻录）供法庭质证，拟证实被告欠原告16000元的事实。从原告提交的录音中，无法认定通话双方的身份，原告也未提交其他证据印证，对该证据本院不予采信。根据当事人的诉称与辩解，本案事实认定如下：被告梁朝刚系原告李云和女婿，2018年3月至8月，被告先后向原告借钱16000元，后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同至出借人提供借款时生效，并受法律保护。本案中，从被告回复的信息中可知，被告对原告起诉的借款金额并无异议，故本院依法认定本案借款事实，双方之间成立民间借贷关系，原告作为债权人，有权要求被告清偿借款，对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝刚于本判决生效之日起一个月内偿还原告李云和的借款壹万陆仟元（￥16000）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半应收取100元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何维欣二〇一九年十月二十五日法官助理班翠聪书记员袁望雄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6077号之一申请人：杨立刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：张见，男，1987年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。解除保全申请人杨立刚与被申请人张见买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0213民初6077号民事裁定，要求冻结被申请人张见的银行存款8万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2019年9月23日冻结了被申请人张见的账户存款人民币8万元。现解除保全申请人杨立刚于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张见的银行存款8万的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年十月二十一日书记员  周 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9068号原告李嘉雄，男，1983年03月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路**银海大厦**。法定代表人：王亚玲。本院于2019年8月7日受理原告李嘉雄诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：对原告李嘉雄诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担（已预交）。审判员  黎玲二〇一九年十月十五日书记员  宋娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27054号原告：北京畅捷东方科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街87号。法定代表人：尤里，总经理。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年1月21日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。原告北京畅捷东方科技有限公司（以下简称原告）与被告刘磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松臣，被告及其委托诉讼代理人卓迎欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告违法解除劳动合同赔偿金25458元；2.不支付被告2017年7月24日至2019年3月31日期间未休年休假工资2926元；3.不为被告开具解除劳动合同证明；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月24日入职，提供劳动至2019年3月31日。因被告连续旷工三日，原告于2019年4月4日以被告严重违反劳动纪律书面形式通知，与被告解除劳动合同。现原告不服京通劳人仲字【2019】第3368号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月24日，被告入职原告处从事销售工作，月工资4300元；同日，双方签订终止日期为2019年7月23日的书面劳动合同。2017年3月起，被告担任店长职务。2019年4月4日，原告向被告发出《解除劳动关系函》，以被告违反规章制度、连续旷工为由与其解除劳动合同。经核实，被告出勤至2019年3月31日。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月29日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第3368号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25458元；2.原告支付被告2017年7月24日至2019年3月31日期间未休年休假工资2926元；3.原告为被告开具解除劳动合同证明；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，双方认可原告于3月31日通知被告调到其他店面作店员、被告可自行安排4天调休。但原告主张被告未按规定将调休安排上报区域经理。被告对此不予认可，主张其不同意调岗，店长安排调休无需上报。此外，原告同意为被告开具解除劳动合同证明。本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位规章制度需经法定要件具备效力，即用人单位规章制度需经必要的民主程序制定，内容不违反法律及行政法规的强制性规定、向劳动者公示告知，三者缺一不可。本案原告以公司制度为依据解除劳动合同，但其未能提供证据证明该制度系经民主程序制定、向劳动者公示，具有明显瑕疵，不应作为原告进行用工管理的有效依据；原告安排被告调店降职，被告予以拒绝并依权限安排调休，其未出勤的行为无明显主观故意或过错，不应认定为旷工。原告与被告解除劳动合同缺乏事实与法律依据，应属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，对原告该项诉请，本院不予支持。关于未休年休假一节。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告未能举证证实已安排被告年休假，应支付被告2017年7月24日至2019年3月31日期间未休年休假工资，对原告该项诉请，本院不予支持。原告同意为被告出具解除劳动合同证明，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京畅捷东方科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘磊违法解除劳动合同赔偿金25458元；二、原告北京畅捷东方科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘磊2017年7月24日至2019年3月31日期间未休年休假工资2926元；三、原告北京畅捷东方科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告刘磊出具解除劳动合同证明书；四、驳回原告北京畅捷东方科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京畅捷东方科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十月二十四日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3779号原告：舒开霞，女，1980年9月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。被告：刘国凯，男，1962年1月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道南北一号路旁中国茶城（3-1-2-2、3-2-2-2）。统一社会信用代码：91520328308869837D。负责人：冯青松，经理。委托诉讼代理人：王欢，员工。原告舒开霞与被告刘国凯、中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司（大地财保湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒开霞的委托诉讼代理人周家红到庭参加诉讼，被告刘国凯、被告大地财保湄潭公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒开霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失42380元，由被告大地财保湄潭公司在强制保险责任限额内不分责、不分项直接对原告赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日20时30分，被告刘国凯驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车从湄潭沿茶城大道往黄家坝方向行驶，行驶至茶城大道与翠芽路丁字路口10米时，所驾车辆车头碰撞同向行驶由原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经事故认定，被告刘国凯负本次事故全部责任，原告无责任。被告刘国凯因其过失行为致使侵权行为发生，依法应承担侵权民事赔偿责任，其驾驶的车辆向被告大地财保湄潭公司投保了强制保险，事故在保险期限内；本次事故造成原告车辆损失42380元，被告大地财保湄潭公司依法应在强制责任保险限额内不分责、不分项直接对原告赔付。现特诉至法院，请判如所请。被告刘国凯未答辩。被告大地财保湄潭公司辩称，对交通事故的发生及责任划分不持有异议，被告刘国凯驾驶的车辆仅投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元，超出交强险财产限额部分应由刘国凯自行承担。原告的维修金额明显超过市场价格，损失金额不应超过30000元。保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日20时30分，被告刘国凯驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从湄潭沿茶城大道往黄家坝方向行驶，行驶至茶城大道与翠芽路丁字路口10米时，所驾车车头碰撞同向行驶由原告舒开霞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告刘国凯承担事故全部责任，原告舒开霞无责任。事故发生后，原告舒开霞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车被送往湄潭县驰炫汽车维修服务中心修理，共花去修理费42380元。原告舒开霞具有C1类准驾资格，系贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人；被告刘国凯亦具有C1类准驾资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告大地财保湄潭公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、修理清单、修理费发票等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，机动车在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应当谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，保险公司在基于交强险而承担赔偿责任时，无需区分被保险人对造成交通事故是否有责任及分项的情况，所以，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定，故对被告大地财保湄潭公司主张在交强险范围内分项赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的修理费42380元，被告大地财保湄潭公司主张明显超过市场价格、损失不超过30000元，但被告大地财保湄潭公司并未提供任何证据予以佐证，故对被告大地财保湄潭公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。结合交通事故的实际情况，原告舒开霞在交通事故发生后维修车辆所产生的损失42380元，因有修理费发票及修理项目费用清单予以佐证，本院予以确认。由于被告刘国凯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告大地财保湄潭公司投保了交强险，上述损失未超过交强险限额，故应由被告大地财保湄潭公司在交强险限额内赔偿原告舒开霞财产损失42380元；同时，因被告大地财保湄潭公司按照法律规定直接向原告舒开霞承担了赔偿责任，故对原告舒开霞要求被告刘国凯承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘国凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告大地财保湄潭公司应当赔偿原告舒开霞财产损失42380元，原告舒开霞的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告舒开霞财产损失42380元。二、驳回原告舒开霞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告刘国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年十月十六日书记员  谭 玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民终2674号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地：安徽省利辛县嘉和阳光城**楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码：9134162339620982X。 负责人：焦剑，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，，住所地：浙江省玉环市玉城街道双港路**临街房屋第**和**店面三间统一社会信用代码：91331021798593158D。 负责人：林春燕，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路**一社会信用代码：91341623675874718Q（1－1）。 法定代表人：侯婷，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：年四海，男，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审第三人：侯玉柱，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司、年四海以及原审第三人侯玉柱保险人代位求偿权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初14251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年十月二十五日 代书记员 应一娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1921号之一申请执行人楼媛媛，女，汉族，1988年12月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。本院在执行楼媛媛申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出的（2019）宁0181民初3443号民事调解书已经发生法律效力,协议如下被执行人宁夏平顺源食品有限公司于2019年6月20日前一次性向申请人楼媛媛支付劳务工资11386元。申请人楼媛媛于2019年6月21日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏平顺源食品有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏平顺源食品有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏平顺源食品有限公司纳入失信被执行人名单，限制法人高消费，轮候冻结被执行人工商信息。经查经银行、车管、不动产、互联网银行、工商信息查询被执行人宁夏平顺源食品有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人楼媛媛也未向本院提供被执行人宁夏平顺源食品有限公司其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人楼媛媛告知其享有要求被执行人宁夏平顺源食品有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏平顺源食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十九日书记员  杨 洋
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初17135号 原告：陕西长江工程起重机有限责任公司，住所地：陕西省西安市XX路XX号，统一社会信用代码：91610000677921944F。法定代表人：周健，公司总经理。被告：边锋团，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX村XX号，职业不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所实习律师。原告陕西长江工程起重机有限责任公司与被告边锋团建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陕西长江工程起重机有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西长江工程起重机有限责任公司撤回起诉。本案受理费4313元（原告陕西长江工程起重机有限责任公司已预交），减半收取2156.5元，由原告陕西长江工程起重机有限责任公司负担。    审 判 员    武晓伟   二〇一九年十月九日 书 记 员    崔子豪 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3596号原告:熊进先，男，汉族，1965年9月2日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王绍森，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省洛阳市老城区，系洛阳鼎胜装饰工程有限公司职工。被告：贾弘丽，女，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。第三人：王保安，男，汉族，1951年1月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所执业律师。原告熊进先诉被告贾弘丽、第三人王保安合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊进先及其委托诉讼代理人王绍森，第三人王保安及其委托诉讼代理人赵五星到庭参加了诉讼，被告贾弘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。熊进先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的维修工程欠款15万元；2.判令被告偿还15万元欠款的利息，按月息2分计算（从2017年12月26日至2019年4月26日利息为48000元，此后继续计算）；3.由于被告方资金未按合同约定支付，造成工人停工，应赔偿误工费12000元；4.本案诉讼费、公告费、执行费等全部由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，由王保安介绍，熊进先承揽了贾弘丽在新都××楼和××路美景阁二处装饰工程业务。签约后，测量、计划、设计由熊进先、贾弘丽认可方案进行施工，由于贾弘丽工作忙全权委托王保安代为监工、验收。贾弘丽未按合同约定进度付款，造成停工，王保安确认停工60天（2人），应支付误工费12000元，工程全部验收合格完工后按合同规定三日内全部结清欠款。贾弘丽于2017年12月26日向熊进先出具欠条一张，并保证春节前结清欠款。贾弘丽私自将熊进先装修二处竣工工程高价转让他人后，不接电话。为维护合法权益，熊进先遂起诉来院。王保安述称，原告所诉属实，对其诉求无异议。贾弘丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2014年5月28日，贾弘丽（甲方）与熊进先（乙方）签订了《装饰工程合同》，约定：甲方委托乙方进行室内外装潢，工程地址为新都汇夏威夷美食和丽景路美景阁，工程期限自2014年5月28日至2014年12月20日，工程价款449923元。合同一经签订，甲方即应付工程材料款和施工工费的50%，当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的2%支付给乙方。合同签订后，熊进先依约进行了施工，贾弘丽未按约履行付款义务，遂于2017年12月26日出具了一张《欠条》，内容为：“新都汇三楼、夏威夷美食城装修，还欠熊进先壹拾伍万元未结，将春节前结清。”贾弘丽出具《欠条》后未履行付款义务，熊进先遂起诉来院，引发了本案纠纷。本院认为：熊进先与贾弘丽签订的《装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，熊进先依约履行了施工义务，贾弘丽应履行付款义务。根据贾弘丽出具的《欠条》证实其尚欠熊进先装修款15万元，故熊进先向其主张该部分款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，合同约定过高，熊进先主张调整为月息2%符合法律规定，本院予以支持，自2017年12月26日起至款项实际清偿完毕之日止。关于误工损失部分，熊进先未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、贾弘丽于本判决生效后十日内向熊进先支付15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月26日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回熊进先的其他诉讼请求。如贾弘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由贾弘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月十日书记员  常 鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初257号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人张进，男，1993年8月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），苗族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被秀山县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人张进犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉，被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日20时许，被告人张进在其位于秀山县的家中，容留杨某、谯某、丁某吸食甲基苯丙胺。同年8月27日，张进在其家中被民警传唤到案，在一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张进在开庭审理过程中均无异议并自愿在认罪认罚具结书上签字具结。并有：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人杨某、谯某、丁某等人的证言；被告人张进的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进明知他人吸食甲基苯丙胺，仍为他人提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张进在一般性排查中，主动供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张进犯罪后认罪、悔罪，将其置于社区改造对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张进犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  伍杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执保61号云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司：你申请冻结陈晋榕持有的股票一案，本院依据本院（2019）云31民初72号之一民事裁定书实施冻结措施，情况如下：2019年10月10日，本院到中国证券登记结算有限责任公司北京分公司对陈晋榕（证券子账户号：00×××85）持有的隶源基首饰（深圳）股份有限公司的证券（证券简称：隶源基）2600万股（证券代码：838908，股份性质：高管04锁定股）依法实施冻结措施；本次冻结对冻结期间产生的孳息（指通过公司派发的送股、转增股、现金红利）一并冻结；冻结期限三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止。所冻结股份已办理质押登记，质押冻结序号为：000368730000，000455450000。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十月二十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4317号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**，社会统一信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：赵钽冰，男，汉族，1989年10月23日生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）诉被告赵钽冰保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告人民财险的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。被告赵钽冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财险诉称：2017年4月21日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额为42000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求，被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为46444.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款由保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行还款，原告应银行的请求于2018年5月12日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计35509.66元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款32955.02元，拖欠保费2554.64元，共计35509.66元及违约金（违约金以35509.66元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年5月12日起计算至清偿完毕之日止）。被告赵钽冰未作答辩。原告人民财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份，证明被告于2017年4月21日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为42000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年5月21日至2020年4月21日分36期偿还，该笔贷款已经于2016年4月21日由光大银行发放至被告的个人账户。2、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明被告为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为46444.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；后因被告于2018年2月21日逾期未还款，原告于2018年5月12日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计32955.02元；被告应当交纳的保费总额为22294.44元，每期固定保费为696.72元，保险费率为1.5001%，保险期间为2017年4月21日—2018年5月12日计12月21天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费8848.34元(696.72元/月×12个月＋696.72元/月÷30×21天)-被告已经偿还的保费6270.63元（696.72元/月×9个月+0.03元+0.12元）=2577.71元，未尝保费和诉状中的诉讼请求有偏差，以诉讼请求为准。被告赵钽冰未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月19日，被告赵钽冰向原告人民财险出具投保单，当日，原告人民财险向被告赵钽冰签发个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定投保人系被告赵钽冰，被保险人系光大银行，贷款金额为42000元，保险费为25081.92元，每月保费为696.72元，赔偿等待期为80天，保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月21日，被告赵钽冰和光大银行签订个人贷款合同，约定被告赵钽冰贷款42000元，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，贷款年利率为6.65%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。2017年4月21日，光大银行向被告赵钽冰发放贷款42000元。2017年5月21日，被告赵钽冰开始按月偿付贷款本息及保险费，2018年1月21日，被告赵钽冰付清2017年12月22日至2018年1月21日的贷款1290.13元，已支付2018年1月22日至2018年2月21日的保费0.15元，此后未再偿付贷款本息、支付保险费。2018年5月12日，原告人民财险赔偿光大银行下余贷款本息32955.02元。2019年6月25日，原告人民财险诉至本院。本院认为，原告人民财险和被告赵钽冰签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示，对该合同的法律效力，本院予以确认（不包括违约金过高部分）。被告赵钽冰未按约定及时偿付贷款及支付保险费，导致原告人民财险依保险合同约定替被告赵钽冰代偿下余贷款本息32955.02元，被告赵钽冰应依保险合同约定向原告人民财险支付该款，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保费的计算，2018年1月22日算至原告人民财险赔偿保险金的2018年5月12日，应产生保费2554.64元（696.72元/30日X110日），扣除被告赵钽冰已支付的保费0.15元，被告赵钽冰未付保费为2554.49元，原告人民财险请求被告赵钽冰支付未付保费2554.64元诉讼请求中的2554.49元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵钽冰共拖欠原告人民财险理赔款、未付保费35509.51元，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告赵钽冰应依保险合同约定于2018年6月11日前支付原告人民财险理赔款、未付保费35509.51元，其未予支付，应承担违约责任，但原告人民财险要求按日千分之一计算违约金过高，违约金可按月利率2%计算为宜。被告赵钽冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告人民财险的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钽冰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款、未付保费35509.51元及违约金（按月利率2%，从2018年6月12日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告赵钽冰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月九日书 记 员  张 洋
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初79号 原告王再忠，男，1972年8月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市萧山区。 原告徐丽娜，女，1979年5月16日出生，蒙古族，河南省民权县人，户籍所在地河南省民权县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区临天路**。 法定代表人褚凯军，该局局长。 原告王再忠、徐丽娜诉被告杭州市临安区市场监督管理局撤销行政行为一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月15日，原告王再忠、徐丽娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王再忠、徐丽娜自行行使处分权，向本院提出撤诉申请，理由正当，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王再忠、徐丽娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王再忠、徐丽娜负担。 审判长 张 斌 审判员 楼建敏 审判员 胡晴环 二〇一九年十月十八日 书记员 朱颖雯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执825号申请执行人姜凤友，男，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市东城镇。法定代表人孙渝虹，职务经理。申请执行人姜凤友与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）黑0381民初555号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晋鑫玉米种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。姜凤友于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人姜凤友与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，姜凤友以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于华伟
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2575号之一申请执行人王德明，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德明与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王宏文的银行存款14000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2169号 原告：张启荣，女，1965年11月19日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被告：姜连慧，女，1975年6月26日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。 被告：赵宝玉，男，1964年12月8日出生，教师，住吉林省梅河口市。 被告：姜连海，男，1967年3月25日出生，住吉林省梅河口市。 原告张启荣与被告姜连慧、赵宝玉、姜连海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张启荣到庭参加诉讼，被告姜连慧、赵宝玉、姜连海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张启荣向本院提出诉讼请求：1.要求姜连海偿还借款本金6万元及利息，姜连慧、赵宝玉对上述借款本息承担一般保证责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，姜连海向原告借款6万元，约定月利率1.2%，姜连慧、赵宝玉对上述借款本息担保。2018年4月13日，姜连海偿还了利息，重新出具借据。 姜连慧、赵宝玉、姜连海未到庭，未答辩。 经审理查明事实如下：2017年2月26日，姜连海向原告借款6万元，约定月利率1.2%，姜连慧、赵宝玉为上述借款提供担保。2018年4月13日，姜连海重新为原告出具借据，借据载明：“从张启荣手中借到人民币陆万元整，款项来源，上年结转（2017年2月26日）月利息1.2%，还款期限12个月内，借款人姜连海。以上借款因借款人无力偿还或失去联系，以下一个任何担保人愿意偿还借款的全部金额和利息，担保人：赵宝玉、姜连慧，借款日期2018年4月13日”。 认定上述事实的证据有，原告提供的借据原件及银行流水。本院认为，原告提供的上述证据被告未到庭质证视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，姜连海向原告借款并为原告出具借条，双方已经形成事实上的借贷关系，其应按约定履行还款义务。赵宝玉、姜连慧在借据担保人处签字，并约定若姜连海无力偿还或联系不上，该二人中任意一人同意承担全部还款责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。被告于2018年4月13日重新为原告出具借据，约定还款期限为12个月，原告的诉讼仍在保证期间内。因此，姜连慧、赵宝玉应对该借款本息承担一般保证责任。借据中月利率1.2%的约定符合法律规定，本院予以支持。原告自认2019年9月13日之前的利息已偿还。因此，本院对原告要求姜连海偿还借款本金6万元及自2019年9月13日起，按月利率1.2%计算至借款本息还清时止，姜连慧、赵宝玉对上述借款本息承担一般保证责任的诉讼请求予以支持。姜连慧、赵宝玉承担保证责任后可以向姜连海追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告姜连海欠原告张启荣借款本金6万元及利息（利息自2019年9月13日起，按月利率1.2%计算至借款本息还清时止）上述借款本息于本判决书生效后10日内付清；被告姜连慧、赵宝玉对上述借款本息承担一般保证责任。姜连慧、赵宝玉承担保证责任后有权向姜连海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695.00元（已减半），由姜连海、姜连慧、赵宝玉共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告姜连海、姜连慧、赵宝玉到期不履行本判决确定的给付义务，原告张启荣向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨善邦
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1711号宋荣光、陈山、长岭县金山加油站、长岭县光明公路路桥养护工程有限责任公司：本院在执行申请执行人宋荣光、陈山与被执行人长岭县金山加油站、长岭县光明公路路桥养护工程有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执异33号异议人（案外人）殷某萍，女，1986年出生，汉族，住天津市津**。委托代理人陈光，天津诺清律师事务所律师，特别授权。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷某萍称，请求法院认定执行案件中查封的垄诚公司基本户中的1679207.98元系异议人个人财产。事实与理由：异议人借用垄诚公司资质投标了天津市西青区王稳庄人民政府的，招标代理机构为天津市诚信招标代理机构的“王稳庄金色阳光幼儿园装修工程”。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了招标代理机构为天津泰达森然工程咨询有限公司的坐落于天津市西青区李七庄街梨园头村南的天津西青国家粮食储备库改扩建工程室外工程。后申请人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了滨海新区教育局大港油田及油田区域学校校舍修缮提升工程9包，后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了滨海新区教育局大港及油田区域学校校舍修缮提升工程8包。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了滨海新区教育局大港及油田区域学校校舍修缮提升工程1包。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了招标代理公司为天津市津能工程管理有限公司的输配处19年夏季检修工程。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司账户内；异议人借用垄诚公司的资质承接了天津市国丰供热中心的天津市河东区2018年阳安里18、20号楼，大众家园4号楼，临池里15号楼，荣泰小区7-6,1-6楼分环改造工程，其干的户内供热管道分环改造。现建设单位将工程进度款支付至垄诚公司的账户内；异议人实际施工了天津市红桥区大丰路以东新三条石大街以南的海上花苑二期1-8号楼供热二次网工程二标段，系法律上的施工人。发包人天津市热电设计院有限公司将工程款转入了垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质承包2017年能源集团第一批供热旧管网改造工程芥园道部分1标段。现建设单位将工程进度款支付至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标天津市东丽区教育局房地产管理所的东丽区3所中学维修工程项目，后异议人未中标，招标代理机构将款项退至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了武警天津总队训练基地的，招标代理机构为北京建智达工程管理股份有限公司的“武警天津总队训练基地营区改建工程”。异议人将款项支付给垄诚公司进行招投标。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了招标代理机构为天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司的红桥区丁字沽街风貌里社区党群服务中心项目。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司的额账户内；异议人借用垄诚公司的资质投标了招标代理机构为天津鑫宇工程咨询有限公司的环卫站场区硬化路面改造工程。后异议人未中标，招标代理机构将此款项退至垄诚公司的账户内；异议人借用垄诚公司的资质施工了天津尊岳巧科石化有限公司的天津尊岳巧科石化有限公司新北路加油加气站项目，后建设单位依据三方资金监管协议将农民工专项资金转入垄诚公司。现该项目已经竣工验收并且交付使用，该款项属于异议人的农民工专项资金。法院在执行案件中查封冻结了该账户，但异议人认为该款项系其财产，望法院采纳。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。殷某萍对冻结账户不服，提出执行异议。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人称本院冻结的被执行人账户中的1679207.98元元系其个人财产，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回殷某萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇一九年十月二十九日书记员 陈凯莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6805号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，贵州遵义农村商业银行股份有限公司通达支行副行长。被告：李必远，男，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张丹，女，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告李必远、张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵炎凌二〇一九年十月三十一日法官助理 任加凤书 记 员 徐 晔
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1472号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人杭州福品石材有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区和睦路****楼****机构代码:563037771。 法定代表人王传品。 被执行人蔡锦柱，男，1962年6月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人吴秋菊，女，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人王传品，男，1982年12月30日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币102500.06元、利息4855.16元，支付暂计算至2016年7月24日的逾期罚息5181.92元，并支付自2016年7月25日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金102500.06元为基数，按年利率24%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2947元,申请执行费2688.01元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人王传品名下浙Ａ×××××北京现代牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡锦柱、吴秋菊、王传品作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蔡锦柱、吴秋菊、王传品实施布控。同时已对被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州福品石材有限公司、蔡锦柱、吴秋菊、王传品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                   （2019）陕0116刑初648号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人党某某，男，居民，2019年4月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。指定辩护人文梅、张菲，（实习），陕西腾德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人党某某及其辩护人文梅、张菲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月7日，被告人党某某因本村村民曹某某、赵某某夫妇二人在过春节期间上门向党某某外甥温某某索要欠款之事与曹某某语言不和发生争执，双方存在推搡、辱骂情节，继而矛盾升级发生肢体冲突，被告人党某某用拳在赵某某面部击打一拳，致赵某某鼻部受伤。经陕西佰美司法鉴定所鉴定：赵某某双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年4月19日，党某某主动到西安市公安局长安分局投案。案发后，党某某与被害人赵某某就民事赔偿经过协商，达成协议，且已履行。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料及被害人赵某某的陈述；自首情况说明、破案经过；证人曹某某、温某某、党某某、孙某某等人的证言；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及现场照片；鉴定意见书；谅解书；被告人党某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某因经济纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人党某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于党某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首;积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人党某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   杨欣鹏人民陪审员   马爱娟人民陪审员    李晨光 二0一九 年 十 月 十七 日 书  记  员    于斯羽   1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6983号原告:倪某，女，1957年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告:管某，男，1967年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告倪某与被告管某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人周青到庭参加诉讼，被告管某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款70000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事花木销售，2017年起，双方发生花木业务往来。至2019年2月4日，被告结欠原告往来货款70000元，出具欠条一份并口头承诺两个月内结清。后虽经催要，但被告至今分文未付。因此，诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告管某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应花木。2019年2月4日，经结算，被告尚欠原告价款70000元，遂出具欠条一份，载明：“今欠到苗木款柒万圆整。”此后，上述款项一直未付，引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故原告要求其支付价款70000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管某于本判决生效之日起十日内支付原告倪某价款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一九年十月二十八日书记员  栾振
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2838号上诉人(原审原告)：徽商银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市。负责人：林其山，该支行行长。被上诉人（原审被告）：阎明强，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人徽商银行股份有限公司明光支行(以下简称明光徽商银行)因与被上诉人阎明强信用卡纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）皖1182民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案审理过程中，上诉人明光徽商银行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人徽商银行股份有限公司明光支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4774元，减半收取2387元，由上诉人徽商银行股份有限公司明光支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月二十九日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1963号原告：深圳市昊海物业管理有限公司，住所地：深圳市盐田区深盐路**昊海君悦大厦401，统一社会信用代码：914403005840844896。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：向颖，公司员工。被告：陈运民，男，汉族，1950年1月15日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。原告深圳市昊海物业管理有限公司与被告陈运民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市昊海物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市昊海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市昊海物业管理有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇一九年十月三十一日书记员 张会（兼）
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0328刑初64号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人韦业超，男，1978年12月25日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，大专文化，个体，住永福县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月5日由桂林市森林公安局取保候审。同年9月3日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。同年10月16日由本院决定取保候审，同月18日交由龙胜各族自治县公安局执行。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人韦业超犯滥伐林木罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人韦业超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被告人韦业超在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其承租的龙胜各族自治县三门镇交其村下楠木组“保江湾”（地名）山场的林木进行砍伐。经鉴定，韦业超砍伐的林木折活立木蓄积量18.16立方米。 公诉机关认为，被告人韦业超违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦业超认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议法院适用简易程序审理此案，判处被告人韦业超有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元，适用缓刑。公诉机关提交了有关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人韦业超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人韦业超在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人韦业超构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦业超主动投案并如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦业超犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖银平 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙雍婕 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3113号申请执行人时超，男，汉族，1985年8月10日出生于安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行时超罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年07月10日作出的（2018）皖1202刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月12日立案执行，于2019年08月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月二十九日书记员  司 韦