wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4813号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：江文政，男，1986年6月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3893号民事判决，江文政应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66032.85元、分期付款手续费440.12元及利息（截至2019年4月26日利息为8691.62元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月22日以（2019）粤0112执4813号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤HX**号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划人民币3181.38元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5270号 申请执行人：沂南县峥泰建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇郭家峪子村。统一社会信用代码9137132167316566XA1-1 法定代表人：林为祥，总经理。 被执行人：赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人沂南县峥泰建材有限公司与被执行人赵崇新买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初11070号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务106029.04元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十五日 书记员  王云飞
湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)湘01行赔初4号原告贺光娟，女，汉族，1949年3月13日出生，住长沙市。被告长沙市天心区人民政府，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人罗东红，长沙市天心区旧城建设开发公司工作人员。委托代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。原告贺光娟因与被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺光娟，被告天心区政府的委托代理人罗东红、张跃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺光娟诉称：原告在天心区县××号的私房，是一栋独立的两层楼房，砖混结构，产权面积102.78平方米，另有一次成型的临时建筑11.31平方，未计入产权。2000年3月，蔡锷南路工程建设指挥部天心区拆迁分指挥部向原告送达一份通知，告知原告所居住的天心区县××房屋××路××路建设拆迁范围，要求在规定期限内到指定地点进行协商拆迁事宜。原告为了支持政府的工作，在规定期限内与天心区拆迁分指挥部签订了房屋收购协议，搬离了县正街65号。但建设完成后，事实证明县正街65号房屋不在蔡锷南路拓路建设拆迁范围内，拆除后的宅基地，并没有用于道路拓路建设，而是被改造成商业用地。原告向天心区政府申请国家赔偿，但天心区政府未处理。据此，提出如下赔偿请求：1.赔偿拆除房屋造成的损失1140万元；2.赔偿被拆除房屋后造成的经济损失450万元；3.给予精神损失赔偿300万；4.请求在原址周边安排一处宜居房屋。被告天心区政府辩称：一、原县正街65号房屋系蔡锷南路项目建设需要被拆。二、蔡锷南路项目建设手续齐备、程序合法。三、贺光娟的拆迁档案显示被拆房屋确系县正街65号，不存在错拆。四、原县正街房屋未办理注销登记不影响原告任何权益。五、原告的诉讼请求已超过时效。根据国家赔偿法第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，本案距离房屋被拆已经过去19年，已超过国家赔偿的时效。综上，原告的请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，贺光娟原在长沙市××县××街××私房××栋，产权证面积103.78平方米，另有临时建筑11.31平方米。2000年4月12日，贺光娟与蔡锷南路天心区拆迁分指挥部就案涉房屋拆迁事项签订《房屋拆迁收购协议》，双方同意按住宅1700元／平方米、门面按3450元／平方米收购，总金额204511元。2019年3月18日，贺光娟以其房屋不属拆迁范围为由，向天心区政府申请国家赔偿。天心区政府收到贺光娟的国家赔偿申请后，未作处理。2019年6月5日，贺光娟提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告请求被告赔偿，但并无行政行为被确认违法，其起诉不符合上述规定的第四项。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告与被告于2000年签订收购协议，涉案房屋也于2000年被拆除，但原告于2019年才申请国家赔偿，明显已超过上述规定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贺光娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  章海如二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢586号申请执行人：潘洪国，男，1949年7月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：李建，男，1986年2月18日生，汉族，住乳山市。申请执行人潘洪国与被执行人李建交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1011号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，已给付申请人7731元，双方达成和解，被执行人一次性支付申请执行人十万元，申请人放弃余款执行，并负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1011号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十二日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19317号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，该公司总经理。被告：深圳市智伟杰网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志伟。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳市智伟杰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告以需进一步举证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月三十日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16566号 申请执行人郑子强,男,1995年6月3日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人郑子强与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1137号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付11830元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1137号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1137号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5085号原告：郭鹏辉，女，1989年2月15日生，汉族，住辉县。被告：张晓波，男，1977年7月23日生，汉族，住辉县。原告郭鹏辉因与被告张晓波民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年10月28日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告郭鹏辉到庭参加了诉讼，被告张晓波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金570000元及利息150000元，共计720000元及利息（以570000元为基数，从2017年6月9日起至借款本金偿清之日止按照月息1.5分计算）。事实与理由：原被告系同事关系，被告以做生意资金周转为由于2013年分多次向原告借款并为原告出具了借据，双方约定月息1.5分。后原告为了防止超过诉讼时效，被告于2017年6月8日将原借条收回，重新为原告出具借据2张，以证明被告借到原告借款本金570000元，并经双方结算截至2017年6月8日被告共欠原告利息150000元。后经原告多催要，被告拒不归还，故诉至本院。被告张晓波未提供答辩。原告向本院提供证据：借条三份，分别载明：今借到郭鹏辉现金肆拾肆万元整（440000），利息壹分伍，借款人张晓波，2017年6月8日；今借到郭鹏辉现金壹拾叁万元整（130000），利息壹分伍，借款人张晓波，2017年6月8日；利息壹分伍，今应还郭鹏辉利息壹拾物万元整（150000）还款人张晓波，2017年6月8日。证明原告诉求成立。被告张晓波未向本院提供证据。被告张晓波未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，对该据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以做生意资金周转为由于2013年分多次向原告借款并为原告出具了借据，双方约定月息1.5分。后原告为了防止超过诉讼时效，被告于2017年6月8日将原借条收回，重新为原告出具借据2张，以证明被告借到原告借款本金570000元，并经双方结算截至2017年6月8日被告共欠原告利息150000元。案涉借款及利息经原告多催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款570000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款570000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，借款之日起至2017年6月8日止利息为150000元，以后利息应从2017年6月9日起以570000元为基数按月息1.5分至还清借款止计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓波于判决生效后三日内归还原告郭鹏辉借款570000元和利息150000元，并以570000元为基数按月息1.5分从2017年6月9日起至借款还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元减半收取5500元由被告张晓波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十月二十八日书记员  樊 梦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更541号罪犯龙方勇，男，1975年2月28日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年11月16日作出（2006）铜中刑初字第74号刑事判决，以被告人龙方勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年1月5日作出（2007）黔高刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年1月25日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第803号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第118号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2009年9月23日起至2024年7月22日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙方勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙方勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙方勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子1次（转换为3个表扬）；2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。罪犯龙方勇于2019年2月15日、5月6日两次向本院缴纳罚金共计3700元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙方勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙方勇减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产二万元不变（已缴三千七百元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年9月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇（）二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再71号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：王林林,男,1973年9月24日出生，汉族,居民，住常州市武进区。原审被告:周荣,男,1987年2月9日出生，汉族,居民，住常州市武进区。原审原告王爱军与原审被告王林林、周荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）苏0826民初6955号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款150000元及利息（从2015年8月12日按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之止）并承担案件受理费。事实和理由：2015年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，有被告出具的借条和收据为凭，口头承诺不久还清，被告周荣系担保人。但时至今日，被告仍未还款，故原告起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初6955号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1290号之一 申请人:杨凤存，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:王守柱，男，1990年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨凤存于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王守柱价值130万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王守柱价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人杨凤存负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 璐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7630号原告：王振青，男，1962年8月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：李建国，男，1968年9月5日出生，汉族，住汝州市。原告王振青诉被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王振青及其委托诉讼代理人谢东方、被告李建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款100000元及利息，利息按月息2分从2019年6月1日起计付之借款全部清偿完毕之日止（截止原告起诉已拖欠的利息为6000元）：2、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的保全费、保险等均有被告承担。事实与理由：被告李建国于2017年3月1日由宋学彬担保，向原告借取现金100000元，约定使用期限为6个月，利息为月息1.5分，并给原告出具了借条。但是借款期限届满后，被告仅仅支付部分利息，本金经原告多次催要，被告一推再推。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判如所诉。被告李建国辩称借款属实，我可以偿还原告本金10万元，但利息我不再支付了。经审理查明：被告李建国于2017年3月1日，向原告王振青借款100000元。被告李建国给原告王振青出具借条一份：载明“今借到王振青现金壹拾万园整，定于2017年9月1日还，月息1.5分，李建国，2017年3月1日”。但借条出具后，被告李建国今支付原告利息至2019年6月1日，剩余本金100000元及利息被告至今未还，故原告诉至法院要求判如所诉。上述事实有借条、当事人法庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告李建国向原告王振青借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李建国偿还其100000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告李建国支付利息（利息按月息1.5分，自2019年6月1日起计付至偿清借款之日止）的诉讼请求，因原被告双方约定月息为1.5分即月息1.5%，且被告李建国仅支付原告王振青利息至2019年6月1日，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李建国于本判决生效后十日内偿还原告王振青借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2019年6月1日起计付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告王振青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十月二十九日书记员  宋向前
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初15995号 原告：高某某，男，2007年6月11日出生，汉族。 法定代理人：郭润，女，1977年7月18日出生，汉族，系原告高某某之母。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：张锐昕，男，2007年1月11日出生，汉族。 法定代理人：张战涛，男，1978年12月13日出生，汉族，系被告张某某之父。 委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆华，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：西安交通大学附属小学南校区。住所：西安市丈八东路。 法定代表人：杨英民，董事长。 委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。 原告高某某与被告张某某、西安交通大学附属小学南校区侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3106.51元、营养费1800元、护理费1.2万元、残疾赔偿金199914元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、其他损失6600元，共计229420.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日上午在放学排队过程中，由于被告学校疏于教育管理，导致其被同学张某某推倒受伤，双方就赔偿问题协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，形成诉讼。 被告西安交通大学附属小学南校区对管辖权提出异议，表示本案属于侵权责任纠纷，侵权行为地、被告住所地及经常居住地均在西安市雁塔区，应将本案移送至西安市雁塔区人民法院。 本院经审查认为，被告张某某及被告西安交通大学附属小学南校区住所地均位于西安市雁塔区，且侵权行为地也在西安市雁塔区，未央法院无管辖权。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 案件受理费1647元（原告已预交），现退回原告1647元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  郝曼青 人民陪审员  郭邦平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孙雅楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1122号 申请保全人，林光虎，男，朝鲜族，1959年8月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。 被保全人，艾彬彬，男，汉族，1980年2月14日出生,住内蒙古自治区扎赉特旗。 林光虎与艾彬彬财产保全一案，本院已根据林光虎申请，依据（2019）内2223民初6941号之一裁定书，于2019年10月26日解除保全。 特此通知 承办人白斌 二〇一九年十月二十六日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执287号申请执行人：刘兴明，男，1976年8月30日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住博兴县。本院在执行刘兴明与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人损失51598.11元，支付案件受理费545元、执行费682元。本案2019年4月19日立案执行，2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2245号民事判决确定的义务。2019年4月23日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无保险、证券信息，支付宝、财付通内无足额余额，银行账户内最高余额7元，无足额财产可供执行。2019年9月20日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人刘磊名下无登记的不动产信息和车辆信息。经本院调查发现，被执行人刘磊患有精神疾病，没有收入能力，无能力履行义务。本院向被执行人刘磊发出了限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十五日法官助理周晓丹书记员李艳丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3394号之一 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晨，江苏甄为律师事务所律师。 被告：林俊，男，1985年2月13日生，汉族，现住江苏省金湖县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告林俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林俊向原告凝睿公司返还垫付款67189.83元，并支付利息（以9350.27元为基数，自2017年5月26日起；以57819.56元为基数，自2017年9月20日起；以20元为基数，自2017年9月26日起，均按照日万分之六计算至结清之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2016年10月20日，原告凝睿公司与被告林俊以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为让原告取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。如果被告未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一支付资金占用费。2016年10月27日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告透支69846元以支付购车款和相关服务费，原告提供担保。后因被告未按时还款，原告为其代偿款项。截至2017年9月25日，原告为其偿还67189.83元透支债务。后原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。 被告林俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）与被告林俊（乙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买起亚牌轿车拟向工行艮山支行申请信用卡透支资金，透支资金金额为75817.83元（车价尾款60000元、银行手续费5971.83元、担保服务费9846元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为2107元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应立即向丁方归还丁方代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；合同第十三条13.1约定丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；但合同第十四条14-4其他中约定将本合同第13.1条款中管辖法院变更为合同签订地南京市六合区人民法院。 2016年10月27日，工行艮山支行（债权人）与被告（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告购买企业，交易总价为100000元，债务人自行支付首付30154元，并通过向债权人申请办理透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为69846元，支付手续费5971.83元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。当日，工行艮山支行履行了上述合同义务，原告向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 后被告未按约归还透支资金，工行艮山支行于2017年9月15日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年9月1日，该行已累计9期未能全额扣款受偿，且被告尚欠该行透支债务61891.27元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年9月1日），故宣布该合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2017年9月25日前承担共同偿债责任。 另查明，原告分别于2017年5月25日、2017年9月19日、2017年9月25日为被告向工行艮山支行代为偿还了9350.27元、57819.56元、20元，合计67189.83元。 另，原告在本院存在多起关联案件，且存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形。 以上事实,有原告的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告购买涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，原告为被告代偿款项后现按照日万分之六向被告追偿，标准过高，现原告向本院起诉的此类案件较多，涉及范围较广，且关联案件中存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情况，可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  王庆中 人民陪审员  陈德荣 二〇一九年十月十四日 法官 助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙小刚，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省广饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙小刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10421.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10421.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10421.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告孙小刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103执1352号 申请人宋玲，女，1972年12月3日生，汉族，新疆乌鲁木齐人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人付坚，男，1977年8月31日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初4292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付坚住房公积金存款限额1,054,800元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月十二日 书记员  冯 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23412号原告：赵某1，男，1947年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某2，女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某3，女，1972年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于方（被告赵某3之夫），住址同上。被告：赵某4，男，1975年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵某1（以下简称原告）与被告赵某2、赵某3、赵某4析产分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区永乐店镇德仁务中街村X号院内北房五间中东数两间归原告所有，剩余三间由三被告一人一间。事实与理由：原告与司书敏（1999年去世）系夫妻关系，共生育三个子女，即本案三被告。司书敏父亲司广太于1995年去世，司书敏母亲周秀英于2007年去世。司广太夫妇生育有四个子女，分别为长子司井元（1984年去世，去世时26岁）、次子司井申（1989年去世，去世时24岁）、长女司书敏、次女司淑荣、三女司淑平。位于北京市通州区永乐店镇德仁务中街村**院内有**五间，系原告于1992年从赵汉处购买所得，系原告夫妇的共同财产。现对于上述财产的分割继承双方发生争议，故诉至法院。被告赵某2、赵某4辩称，请求法院依法处理。被告赵某3辩称，不同意原告的诉讼请求，这五间房是我于1992年购买的，不属于遗产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。司广太（1995年因去世注销户口）与周秀英（2007年因去世注销户口）系夫妻关系，二人生育有四个子女，分别为长子司井元（1984年去世，去世时26岁）、次子司井申（1989年去世，去世时24岁）、长女司书敏、次女司淑荣、三女司淑平。原告与司书敏（1999年去世）系夫妻关系，共生育三个子女，即本案三被告。双方均认可司井元、司井申去世前未婚无子女，司淑荣、司淑平均表示不主张相关继承权益，不要求参加诉讼。位于北京市通州区永乐店镇德仁务中街村X号院（以下简称涉案院落）有北房五间，集体土地建设用地使用许可证分别登记在司书敏及被告赵某3名下，司书敏及被告赵某3名下各登记有建筑面积37.5平方米。关于涉案院落北房五间的来源，原告称系其于1992年花费3000元从其二叔赵汉处购买，为证明其主张其向法庭提交了村委会证明及司广生、张德龙的证言。司广生、张德龙的证言显示，司书敏于1992年从赵汉处购买北房5间，当时在场的有（村）书记张德龙、村主任司广生、治保主任蔺宝廷（已去世），是原告亲自把3000元交给的赵汉。对于该份证明被告赵某2、赵某4表示认可，被告赵某3不予认可并称系其拿出3000元给母亲司书敏买的房，但就该项主张其未提供任何证据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为涉案院落内房屋的权属。现原告及被告赵某3均主张其系1992年购房行为的权利人，原告提供了村委会证明及司广生、张德龙的证人证言，被告赵某3虽不予认可但未提供相关证据予以反驳，且1992年时被告赵某3刚二十岁，其亦未就3000元资金的来源进行举证，综合案件情况及双方证据，本院认为原告的陈述更具说服力，本院予以采信，据此涉案院落内北房五间应为原告夫妇的共同财产。在司书敏去世后，涉案院落房屋中的两间半应作为司书敏的遗产，在司书敏未留有书面遗嘱的情况下由其第一顺序继承人继承。至于涉案院落房屋的具体分割方式，鉴于原告表示东数两间归原告所有，剩余三间由三被告一人一间，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于北京市通州区永乐店镇德仁务中街村X号院内北房五间中东数第一、二间均归原告赵某1所有，东数第三间归被告赵某4继承，东数第四间归被告赵某2继承，东数第五间归被告赵鹏凤继承。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十月八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1521号 申请执行人:黄利萍,女,1968年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:周伟东,男,1967年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的1315400元（含执行费15400元），未执行标的1315400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周伟东无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车辆宁AL31**号已查封，但因车辆未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7300号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二日 书记员  侯 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4008号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李承平，男，1997年6月7日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化，无业，现住江西省南昌市经济技术开发区，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初650号刑事判决书于2019年9月11日移送立案执行，并向被执行人李承平发出执行通知，但李承平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李承平名下有可供执行的财产线索。因被执行人李承平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月24日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5879号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司，住所地信阳市南湾路**，统一社会信用代码91411500675354712L。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人祝凌凌，河南并智律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告张志，男，1996年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告张志因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司的委托代理人李敬礼、祝凌凌到庭参加诉讼，被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，南湖壹号小区位于河区××风景区××路××号。原告自2013年9月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区21-405室的业主，房产面积93.51平方米，物业服务收费标准是：每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费140.27元。但是自2016年7月1日至2018年12月31日。被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4208元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计违约金1262.4元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，请求判令被告向原告支付物业管理费4208元，违约金1262.4元，并承担本案受理费。被告张志未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告张志系信阳南湖壹号小区小区21-405室的业主。2014年12月19日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告张志（乙方）签订前期物业管理协议，载明其房产面积332.10平方米。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。同时约定：物业服务费采取预交制度，每半年缴纳一次。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，精品公寓1.5元/月·平方米；乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之五的标准向乙方收取滞纳金。被告张志未向原告交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告多次催交，均未交纳，拖欠金额共计4208元（93.51平方×1.5元/平方×30个月）。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据、物业服务记录、照片、催费通知、欠费统计表以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告张志之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依照约定及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。原告主张被告支付物业管理费4208元，本院予以支持，原告要求被告按双方约定日万分之五支付违约金，明显过高，本院将违约金调整为所欠物业管理费的20%计算，共计841.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志于本判决生效后十日内向河南建业物业管理有限公司信阳分公司支付物业管理费4208元及违约金841.6元。二、驳回原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年十月十六日书记员  崔 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31486号原告：天津润郡德运输股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路**102-22，统一社会信用代码91120222578305724K。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，系被告员工。原告天津润郡德运输股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津润郡德运输股份有限公司委托诉讼代理人刘正伟和常嘉豪、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津润郡德运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在商业保险限额内向原告支付理赔金24100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日上午8：30分，驾驶员韩磊驾驶原告名下车号津Ａ×××**半挂车，在天津市滨海新区天津港长华国际物流（天津）有限公司（以下简称长华公司）堆场提箱时，与长华公司堆高机发生剐蹭，造成堆高机伸缩油缸受损的机动车单方事故。事发后，驾驶员韩磊拨打110电话报警，同时通知被告指派工作人员到现场查勘，最终认定驾驶员韩磊负全责，经修理厂与被告工作人员评估定损确定，应赔付长华公司修理费26100元，此款项已由原告先行支付予长华公司。后按照被告工作人员的要求，原告将理赔材料准备完毕后，提交予被告，但被告以驾驶员韩磊所持驾驶证尚在实习期为由拒绝理赔。原告认为，其向被告方投保商业三者险，事故发生在承保期间理应由被告向原告依约在商业三者险限额内赔付24100元，被告的拒赔行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生时原告方的驾驶员处于实习期内。根据《道路交通法实施管理条例》、公安部申领驾驶证的相关规定以及特种车保险条款约定，实习期内驾驶牵引车是法律明令禁止行为，根据规定，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津市公安局110接警记录单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、赔偿协议、收据、微信转账记录、银行交易明细清单、行驶证、驾驶证、从业资格证、微信聊天记录，被告提交的驾驶证以及车辆照片符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告提交的特种车保险条款、判决书，无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其名下的牌照号津Ａ×××**中型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险，保险期间均为自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。特种车综合商业保险承保险种为特种车第三者责任保险（保险金额100000元）、不计免赔。2019年5月31日上午8：30分，驾驶员韩磊驾驶原告名下车号津Ａ×××**半挂车，在天津市滨海新区天津港长华国际物流（天津）有限公司（以下简称长华公司）堆场提箱时，与长华公司堆高机发生剐蹭，造成堆高机伸缩油缸受损的机动车单方事故。事发后，驾驶员韩磊拨打110电话报警，同时通知被告指派工作人员到现场查勘，最终认定驾驶员韩磊负全责，经被告工作人员定损，确认应赔付长华公司修理费26100元，此款项已由原告先行给付长华公司。另查，驾驶员韩磊的机动车驾驶证初次领证日期为2011年11月2日，事故发生时准驾车型为A2，驾驶证副页载明增驾A2，实习期至2019年9月24日。本院认为，案涉两份保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于案涉事故车辆驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车是否属于保险免赔事由问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车。本案系驾驶员增驾准驾车型，而非初次申领驾驶证，即使驾驶员尚处于增驾实习期也不属《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期情形，故其在增驾实习期内驾驶准驾车辆并不违反行政法规禁止性规定。现被告提交的《特种车综合商业保险条款》中的特种车第三者责任保险有关于驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的，保险公司不负赔偿责任的约定，其主张上述约定的实习期包括增驾实习期，但其并未提供证据证明曾就上述实习期的概念及法律后果对原告进行了明确说明，亦不能证明原告对相应免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款对原告不产生效力，被告以该约定主张免赔依据不足，本院不予支持。鉴于被告对案涉车辆事故造成的长华公司损失金额并无异议，本院对此予以认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在商业保险限额内向原告天津润郡德运输股份有限公司支付保险理赔款24100元（款项直接打入开户行：中国银行天津海关大楼支行，户名：天津润郡德运输股份有限公司，账号：26×××44）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一九年十月三十日书记员  刘宠宠屠亚娜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执914号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：马树华。被执行人：石静。被执行人：赵连房。被执行人：尚玉美。被执行人：尚玉波。被执行人：纪艳霞。被执行人：东营市祥和畜牧饲料有限公司。法定代表人：赵连房，总经理。被执行人：利津县瑞辰化工有限公司。被执行人：东营绿之源禽业有限责任公司。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人马树华、石静、赵连房、尚玉美、尚玉波、纪艳霞、东营市祥和畜牧饲料有限公司、利津县瑞辰化工有限公司、东营绿之源禽业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0591执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月三十日书记员  王文斌
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1875号申神人、原告：郭某，女，1977年8月26日出生，汉族，湖北荆山锦茶业有限公司职工，住保康县城关镇东街**。公民身份号码4206261977********。被申请人、被告：湖北荆山锦茶业有限公司。住所地：保康县城关迎宾路**。统一社会信用代码914206267391074559。法定代表人：吕先奎，湖北荆山锦茶业有限公司经理。本院在审理申请人、原告郭某与被告湖北荆山锦茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年10月15日申请人、原告郭某向本院提出财产保全申请，请求对湖北千立农业有限公司应付给被申请人、被告湖北荆山锦茶业有限公司2020年5月1日至2023年4月30日该期间的房屋租赁费150万元予以扣留。申请人、原告郭某提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**雷克萨斯越牌野车一辆为期申请的财产保全提供担保。本院认为，申请人、原告郭某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对湖北千立农业有限公司应付给被申请人、被告湖北荆山锦茶业有限公司2020年5月1日至2023年4月30日该期间的房屋租赁费150万元予以扣留。扣留期限为两年。扣留期限内由湖北千立农业有限公司负责保管该款，未经本院许可不得发放、支取。二、对申请人、原告郭某所有的鄂Ｆ×××**扣押，扣押期限为二年。扣押期间，交由原告张永清负责保管、使用。在扣押期间内，原告张永清不得转移、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。三、财产保全申请费5000三、财产保全申请费5000元，由申请人、原告郭某负担。需要续行扣留、扣押的，应当在扣留、扣押期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除扣留、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张骞二〇一九年十月十五日书记员  王肖
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6404号原告娄路正，男，汉族。被告周洁，女，汉族。本院在审理原告娄路正诉被告周洁离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄路正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋丽娜人民陪审员  王庆三人民陪审员  蓝业君二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭颖靓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2126号申请执行人：安徽省广川物资有限公司，统一社会信用代码91341102MA2Q4BUM77（1-1），住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊经济开发区蚌埠路****块。被执行人：江苏明煌建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132038205026715XD，，住所地江苏省邳州市炮车镇炮车大道西侧被执行人：郭汝厚，男，1960年03月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行安徽省广川物资有限公司与江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚304400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十二日代理书记员  陆志豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚建福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚建福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计302,896.39元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚建福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,896.39元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2084号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人赵莉娜，系该公司员工。 被执行人钱苏清，男，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人钱苏清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人钱苏清支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币168339.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3666元，案件保全费1528元，申请执行费2503元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人钱苏清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱苏清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱苏清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱苏清名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人钱苏清名下苏Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人钱苏清有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱苏清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱苏清作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人钱苏清实施布控。同时已对被执行人钱苏清纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱苏清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱晓云
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12422号 原告：杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社。 法定代表人：沈建侠。 委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：沈志军。 委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社诉被告沈志军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告款项69986.45元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系萧山区瓜沥镇长巷村村民。2010年8月，经瓜沥镇长巷村三委会、社员代表大会讨论并通过，决定建造村级集体工程建设项目（即两户联建房10套），具体施工过程由浙江大立建设有限公司、浙江瓜沥建设有限公司负责。2012年6、7月前后，已有9套18户村民各自缴纳联建房费用，但被告作为1-2户村民，未按约缴纳案涉款项。在房屋交付使用、被告入住1-2户后，其仍未缴纳案涉款项。原告多次与被告沟通，其仍拒绝支付案涉款项，故向法院提起诉讼。 本院认为，原告杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社向本院提供的证据无法证明涉案联建房具有合法的审批手续，需承担举证不能的责任。原告杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社要求被告支付建房款项，并赔偿利息损失，因该联建房尚无合法审批手续，故本案不属于人民法院民事收案范围。原告杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社关于涉案联建房权属证书正在办理的陈述若属实，可待相关手续齐全后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回杭州萧山瓜沥镇长巷村经济联合社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐雅旦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5301号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，周宇昕，江苏博事达律师事务所律师。被告：谢荣义，住福建省莆田市仙游县。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告许少华诉被告谢荣义、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月09日立案，原告许少华于2019年10月28日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告许少华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许少华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少华负担。审判员 米 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王丽君
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2528号之一 原告：隆尧县步绮网络科技有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村村南，统一社会信用代码：91130525MA0D7J9J1D。 法定代表人：张俊佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，西公司法务部工作人员。 被告1：刘洪涛，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，群众，宁晋县人，现住本村。 被告2：樊京珍，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，群众，宁晋县人，现住本村。 原告隆尧县步绮网络科技有限公司与被告刘洪涛、樊京珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆尧县步绮网络科技有限公司撤回对二被告刘洪涛、樊京珍的起诉。 案件受理费减半收取1084原，由原告隆尧县步绮网络科技有限公司负担。 审 判 长  马 腾 人民陪审员  洪立伏 人民陪审员  刘少卿 二〇一九年十月八日 书 记 员  李子翰 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执514号 申请执行人李兵，男，1974年5月11日生，汉族，住全州县。 被执行人蒋正华，男，1971年5月11日生，汉族，住全州县。 申请人李兵与被执行人蒋正华民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋正华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兵于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还李兵借款本金23000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费375元，申请执行费251元。 在执行过程中，本院于2019年5月22日通过网络查控系统，查询了被执行人蒋正华的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未能查到可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人蒋正华采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蒋正华目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执3321号申请执行人湖南永德置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心****。法定代表人唐晓芝，总经理。被执行人湖南贵隆制药有限公司，，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心**401法定代表人陈芳。申请执行人湖南永德置业有限公司与被执行人湖南贵隆制药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）湘0121民初8425号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南贵隆制药有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南永德置业有限公司于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月16日，本院向被执行人湖南贵隆制药有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月13日向申请执行人湖南永德置业有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月16日、2019年10月30日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人湖南贵隆制药有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年8月26日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人湖南贵隆制药有限公司的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月23日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南贵隆制药有限公司的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月23日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年10月10日，本院到被执行人湖南贵隆制药有限公司住所地调查。经调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人湖南永德置业有限公司未能向本院提供。2019年10月30日，本院将被执行人湖南贵隆制药有限公司的法定代表人陈芳纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。本院于2019年10月31日电话约谈申请执行人湖南永德置业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的为租金及占用费175722元（暂计算至2019年3月7日止）、物业费18702元，全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十月三十一日书记员  余宏伟
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初431号公诉机关三河市人民检察院。被告人王义,男,1982年9月2日出生于辽宁省大连市,汉族,专科文化,农民，群众，户籍登记地址辽宁省大连市瓦房店市，捕前租住河北省三河市燕郊开发区。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人王义犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月底，在三河市燕郊开发区海油大街被害人李某1经营的“东北小吃”店内，被告人王义对李某1称其“三哥”有门路可以不考试直接办理驾驶证，后被告人王义假扮其“三哥”多次收取被害人李某1钱款谎称用于办理驾驶证。截至案发时，被告人王义共计诈骗被害人李某1人民币19000元。公诉机关认为，被告人王义以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，且数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人认罪认罚等情节，判处被告人王义有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人王义供述与辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、微信流水光盘等证据予以证实。被告人王义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月14日，被害人李某1报警，并将嫌疑人王义带至三河市公安局刑警大队，经讯问，被告人王义对诈骗的事实予以供认。经查，王义无违法犯罪记录。本院认为，被告人王义构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王义犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人王义违法所得人民币一万九千元，退赔被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一九年十月二十九日书记员  支梦迪
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2346号原告：杨席茂，男，1971年4月23日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告杨席茂与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨席茂的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨席茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付杨席茂工资10102元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽杨席茂等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠杨席茂工资10102元未付，该工资经杨席茂多次索要无果。2013年2月1日，杨席茂无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故杨席茂诉至法院，请求依法判如所请。周新强通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁康林手中保存）。随后周新强便组织丁康林、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄某等七八十人左右一起进场施工，期间丁康林、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁康林指使人破坏暴力讨薪，无奈周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强因务工不慎受伤，现在医院住院，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，杨席茂作为黄某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠杨席茂工资10102元未付，杨席茂索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有杨席茂提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、杨席茂与代班班长黄某确认的欠薪书面证明及证人黄某证人证言予以佐证，可以证实杨席茂实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠杨席茂劳动报酬10102元未付的事实，现杨席茂基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付杨席茂劳动报酬10102元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24944号上诉人（原审被告）：欣鼎好科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郭彦彬，总经理。委托诉讼代理人：王东、王海涛，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市山木森电源有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王志高，总经理。委托诉讼代理人：邓泽标，系公司员工。上诉人欣鼎好科技（深圳）有限公司（以下简称欣鼎好公司）与被上诉人深圳市山木森电源有限公司（以下简称山木森公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人欣鼎好公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人货款207712.6元，或将案件发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定上诉人尚欠被上诉人货款207712.6元为事实不清。1、双方自2018年3月20日就上诉人客户惠而浦（中国）股份有限公司产品“适配器”进行交易，被上诉人已交货和开票的金额总计为3211864.3元(无争议部分），上诉人已完全支付3211864.3元给被上诉人。2、双方有争议的产品为2018年4月被上诉人交货的3600个适配器，该产品因被上诉人交货的品质不良，上诉人客户惠而浦（中国）股份有限公司一直没有确认入库，且该批货物在2019年5月9日已经全部退货给被上诉人返工处理，被上诉人分别于2019年5月20日和2019年5月30日共计交货返工后的产品2000个，该产品在被上诉人交付产品时即要求上诉人直接支付货款，否则不予交货，上诉人被迫在2019年5月20日和5月30日全额支付了被上诉人总共2000个适配器的货款共计98320元。而退货给被上诉人的产品被上诉人尚有1600个未交付，其并不能因此要求上诉人支付货款。故，上诉人已全部支付完被上诉人已交付产品的货款，并没有拖欠被上诉人任何货款的情况。二、因被上诉人生产的产品出现品质问题返工导致上诉人给客户的交期延误，上诉人为了满足客户需求使用空运送货，因此给上诉人的损失，被上诉人理应承担。上诉人与被上诉人就客户合肥惠而浦（中国）股份有限公司产品“适配器”在被上诉人生产交货过程中多次出现客户投诉，出现适配器空载异响、功能错误等品质异常，客户多次要求对产品进行返工、全检，被上诉人的行为导致上诉人无法按照客户的交期予以交货，只有使用空运进行送货，因为给上诉人造成了112638.06的损失，该损失是被上诉人原因所导致，其应予以赔偿。被上诉人山木森公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人山木森公司向一审法院起诉请求：1、欣鼎好公司一次性支付拖欠山木森公司的货款207712.6元；2、欣鼎好公司支付自起诉之日起到支付完该款时的利息20000元，最终以中国人民银行公布的贷款利率为标准计算。（庭审中，山木森公司变更诉讼请求如上）3、本案诉讼费用全部由欣鼎好公司承担。一审法院查明，合同关系，双方对欣鼎好公司尚欠山木森公司承揽款207712.6元均予以确认，对因返工产生的空运费114237元承担存在争议。产品的返工责任及质量问题，欣鼎好公司主张山木森公司提供的产品存在质量问题并退回山木森公司处返工，且产生空运损失，山木森公司辩称，返工是因为欣鼎好公司要求改变产品性能而致，山木森公司不应承担欣鼎好公司主张的空运费。一审法院认为，欣鼎好公司提交的微信聊天记录并不能充分证明欣鼎好公司主张向山木森公司返回产品是因为微信聊天记录中提到的“强弱电隔离”，欣鼎好公司无证据证明其主张向山木森公司退回产品的原因及山木森公司产品存在质量问题，对其请求在山木森公司应得款项中扣减空运费一审法院不予支持。山木森公司请求自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对不超出年利率6%的部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、欣鼎好科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市山木森电源有限公司支付承揽费用207712.6元和逾期付款利息（自2019年4月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率以不超出年利率6%为限，计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市山木森电源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2467元，因山木森公司变更诉讼请求，收取2358元，由欣鼎好科技（深圳）有限公司承担2111元，由深圳市山木森电源有限公司承担247元。本院经二审查明，根据一审庭审笔录的记载，欣鼎好公司对于山木森公司提交的对账单、返工费用核对明细、发票等证据均予以认可，对于山木森公司起诉的货款金额没有异议，并确认没有支付，但主张山木森公司对于起诉的金额207712.6元没有开具发票，且山木森公司应当承担空运费。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：欣鼎好公司是否应向山木森公司支付承揽费用及利息？欣鼎好公司上诉主张，其退货给山木森公司的产品尚未交付，不应支付相应的承揽费用，因此，一审认定的金额有误。但根据一审庭审笔录，欣鼎好公司对于山木森公司提交的相关证据并无异议，并对山木森公司起诉的承揽费用的金额没有异议，只是主张山木森公司对于起诉的金额没有开具发票，且山木森公司应当承担空运费。因欣鼎好公司在一审中已经对山木森公司起诉的承揽费用予以确认，其在二审中又对此提出异议，没有事实和法律依据。即使山木森公司没有为欣鼎好公司开具发票，但双方并未就开具发票和支付货款的顺序进行约定，因此，欣鼎好公司据此不支付货款也没有事实和法律依据，欣鼎好公司可就发票问题另循法律途径解决，本院不作处理。综上，本院对欣鼎好公司的上诉请求不予支持。关于欣鼎好公司主张的空运费，因欣鼎好公司在一审中没有提起反诉，本院不作处理，欣鼎好公司可另循法律途径解决。综上，上诉人欣鼎好公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费824元，由上诉人欣鼎好科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32481号原告：翟某，女，1947年11月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱某3（原告之女），住天津市滨海新区。被告：朱某1，男，1973年3月20日出生，汉族，天津长芦海晶集团有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：朱某2，男，1977年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区。原告翟某与被告朱某1、朱某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人朱某3到庭参加诉讼、被告朱某1、被告朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告每月各自支付原告赡养费1200元（自2019年8月起）；2、原告今后的大额医疗费及一切相关大额费用均由二被告均担；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告翟某现如今已73岁，其与案外人朱某某于××××年××月××日结婚，婚后双方共生育子女3人。2019年4月份，其丈夫朱某某因病去世。现因原告翟某体弱多病，无处居住。因两个儿子均不赡养，原告要求去养老院居住，养老院的费用由三个子女平均摊，原告现只有女儿朱某3照顾生活起居，长子朱某1一年偶尔探望原告几次，次子朱某2一年到头不闻不问，也不照顾老人生活起居。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、户口簿、朱某某的死亡证明，户口簿证明原、被告系母子关系，死亡证明证实朱某某已去世，原告没有收入来源；证据二、（2015）滨塘民初字第10484号和（2016）津02民终3612号民事判决书，证明原、被告之前因赡养问题有过诉讼，法院判决了赡养费数额；证据三、养老机构服务合同、金华老年公寓收据，证明原告自2019年8月入住塘沽金华老年公寓，每月费用为3200元。被告朱某1、被告朱某2未到庭进行答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告翟某系二被告之母，原告丈夫朱某某于2019年4月去世，原告共生育子女三人，分别是长子朱某1、长女朱某3、次子朱某2。原告无职业无收入。自2019年8月原告入住塘沽金华老年公寓，每月需交纳养老服务费3200元。2015年原告与朱某某因赡养费问题曾对二被告提起诉讼，法院判决二被告每月各自给付原告及朱某某赡养费800元。原告认为其丈夫朱某某去世后，原告无经济来源，原赡养费数额不足以维持原告实际生活需要，故提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的优良传统，又是子女的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，对老年人应当在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，每个子女都有赡养义务和照顾责任。原告翟某现年事已高，已无劳动能力，其要求赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赡养费数额问题，综合考虑原告日常生活所需，二被告给付能力，原告在养老院居住交纳费用及有其他子女亦应履行赡养义务等因素后对二被告应付原告赡养费数额酌定。原告要求今后的大额医疗费及一切相关大额费用均由二被告均担的诉讼请求，现原告表示该项主张尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。子女都有赡养和照顾老人的责任义务，应当克服自己的实际困难，赡养善待好老人，让老年人安度晚年。综上所述，原告主张于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2自2019年8月起每月各自支付原告翟某赡养费1200元。二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某1、朱某2各自负担12.5元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十月十四日书记员 刘小娄附：法律释明《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保319号 申请人：何声新，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：秦朝。 被申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：严世虹。 本院受理申请人何声新诉被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人何声新于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司名下价值47616元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人何声新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司银行存款47616元或查封、扣押其等值财产； 二、案件申请费为496元，由申请人何声新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇一九年十月九日 书记员  丁淑娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1249号 申请人：罗偲萍，女，壮族，1989年12月6日出生，住广西天等县。 被申请人：覃秀媛，女，壮族，1984年9月17日出生，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初6267号原告罗偲萍诉被告覃秀媛房屋买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900800664911的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1000000元为限，查封被申请人覃秀媛名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  王文雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1857号申请执行人:中卫市生态环境局,住所地：宁夏回族自治区中卫市 。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:赵凤山，局长。委托代理人:李志花，中卫市环境监察支队科员。被执行人:宁夏宇光能源实业有限公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:王信光，总经理。本院在执行申请执行人中卫市生态环境局与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502行审38号行政裁定书于2019年7月10日申请立案执行，申请执行标的50万元，申请执行人已受偿0元，执行费7400元未缴纳。经查，被执行人涉案较多。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户,已被另案采取冻结措施，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年十月十日书记员 王 娜本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2399号 原告：吉林辰德律师事务所，住所地通化市东昌区。 法定代表人：邱金香，主任。 委托代理人:宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、参加庭审、举证、质证、代为和解、代收法律文书。 被告：保利（通化）房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人:刘祥海，总经理。 诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。 原告吉林辰德律师事务所与被告保利（通化）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林辰德律师事务所的委托代理人宋亚军、被告保利（通化）房地产开发有限公司的委托代理人迟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林辰德律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付案件代理费193,882.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份开始，原告与被告签订《常年法律顾问协议书》，2018年5月续签了该协议书，因考虑到被告工作量比较大且有可能涉及大额诉讼纠纷，因此,双方在签订协议时约定“免费代理标的额在100万元以下的诉讼案件”;“甲方就第一条所列服务范围以外的标的额在100万元以上的诉讼案件与乙方另行签订专项委托合同,按律师收费规定另行支付代理费，乙方可在标准收费基础上优惠50%”。2018年10月10日，原告接受被告委托，代理其与宋跃伍、宋一霖因未支付购房款的诉讼纠纷案件，双方签订了《委托代理协议》,并确定案件诉讼标的额为8,044,100.00元。经多次开庭，最终该案件以调解方式结案，经2019年2月27日东昌区人民法院（2018）吉0502民初2747号民事调解书调解宋一霖分两次向被告支付共计8,044,100.00元，逾期支付利息，案件就此结案。目前该案件已经进入执行阶段,但被告却拒不按照双方协议约定,向原告支付案件诉讼代理费,现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。 保利（通化）房地产开发有限公司辩称，被告方同意按照双方所签合同约定依法依规支付费用，具体以庭审举证质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日甲方吉林辰德律师事务所与乙方保利（通化）房地产开发有限公司签订《常年法律顾问协议书》一份，该协议第一条第5项约定“应甲方要求，就甲方已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案;出具律师函，发表律师意见，或者参与非诉讼谈判、协调、调解以及免费代理标的额在100万以下的诉讼案件。”第四条第二款约定，“甲方就第一条所列服务范围以外的标的额在100万以上的诉讼案件需与乙方另行签订专项委托合同，按律师收费规定另行支付代理费，乙方可在标准收费基础上优惠50%。”合同期限为一年，自2018年5月5日至2019年5月5日。2018年10月10日，委托人保利（通化）房地产开发有限公司与受托人吉林辰德律师事务所签订《委托代理协议》一份，载明“现委托人因与宋跃伍、宋一霖因侵占房屋未办理正式购房手续和未交纳购房款相关事宜，委托受托人吉林辰德律师事务所代理该案件,受托人指派宋亚军律师担任该案件的代理律师，该案件标的额共计8,044,100.00元，案件具体办法依据双方常年法律顾问协议书执行，特签订本协议予以备案。”2019年2月27日，本院作出（2018）吉0502民初2747号民事调解书，保利（通化）房地产开发有限公司(委托代理人宋亚军)与宋一霖买卖合同纠纷一案以调解方式结案，宋一霖分期向保利（通化）房地产开发有限公司给付住宅及商铺购房款共计8,044,100.00元。 认定上述事实的证据有：《常年法律顾问协议书》《委托代理协议》、民事调解书。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，原、被告签订《委托代理协议》一份，被告委托原告律所律师作为其与宋一霖因侵占房屋未办理正式购房手续和未交纳购房款相关事宜的代理律师，该案件标的额共计8,044,100.00元。原、被告签订的《委托代理协议》依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案于2019年2月27日以调解方式结案，宋一霖分期向保利（通化）房地产开发有限公司给付住宅及商铺购房款共计8,044,100.00元，受托人完成委托事务，委托人应当向其支付报酬。根据原、被告签订的《常年法律顾问协议书》约定，保利（通化）房地产开发有限公司与宋一霖买卖合同纠纷一案系标的额在100万元以上的诉讼案件，应按律师收费规定另行支付代理费，可在标准收费基础上优惠50%。依据吉林省律师协会吉律发[2017]2号文件关于印发《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知，原告主张被告支付案件代理费193,882.00元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未举证证明原告代理的保利（通化）房地产开发有限公司与宋一霖买卖合同纠纷一案属吉林省物价局、吉林省司法厅关于《吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》（吉省价收[2016]308号）中规定的应执行市场指导价的案件范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的相关辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告保利（通化）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林辰德律师事务所支付案件代理费193,882.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,089.00元，由被告保利（通化）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年十月十七日 书记员  谭晓情
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3287号申请执行人：刘胜彪，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：王曼丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省颍州区。本院在执行刘胜彪与王曼丽借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4550号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月19日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年10月28日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 王倩倩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4239号原告：汤秀凤，女，1974年10月10日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：仇晓君，男，1971年5月24日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告汤秀凤与被告仇晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤秀凤到庭参加诉讼，被告仇晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令仇晓君偿还借款本金90000元；2.案件受理费用被告承担。事实和理由：在2015年至2017年7月期间，被告先后从原告处借款100000元，在2018年7月16日还款10000元，并为原告出具90000元欠据一份。此款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。仇晓君未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因仇晓君未出庭，本院对汤秀凤举示的证据，依法认定如下并在卷佐证：该欠条载明欠款数额为90000元，大小写数额相吻合，有欠款人仇晓君签字捺印，约定还款时间，符合欠条的基本形式要件，与原告陈述相吻合，结合庭审询问，对该欠条真实性及证明内容，本院予以确认；仇晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：2018年7月16日，仇晓君与汤秀凤就之间欠款进行结算，经结算，仇晓君尚欠汤秀凤90000元，为汤秀凤出具欠条一份，约定2019年7月30日还款。现该欠款未偿还。本院认为，欠款人应当按照约定的期限偿还欠款。本案中，2018年7月16日，仇晓君为汤秀凤出具欠条一份，明确欠款数额为90000元，还款期限为2019年7月30日，现还款期已过，汤秀凤主张仇晓君还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仇晓君于本判决生效之日起十日内偿还汤秀凤欠款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1025元，由仇晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十月二十九日书记员 姜杨雨婷