wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初508号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李某，男，1969年8月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因酒后驾驶机动车在道路上行驶的违法行为，于2016年5月6日被梁山县公安局交通警察大队五中队处以罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2018年12月1日，因再次酒后驾驶机动车的违法行为，被梁山县公安局处以行政拘留五日、罚款一千元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月3日被梁山县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月1日14时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号灰色“东风日产”小型普通客车沿梁山水浒大道由西向东行驶至与东环城路交叉路口处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人李某血液样本中检出的乙醇成分含量为135.4mg/100ml。被告人李某到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人李某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人李某录像等。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人李某的供述，受案登记表，到案情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，呼气式酒精含量测试单，现场查获录像，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告书，梁山县公安局行政处罚决定书，常住人口查询信息，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年十月十一日 书记员  王先冰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3864号 上诉人（原审被告）：杨正强，男，1970年10月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁明碧，女，1976年4月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被上诉人（原审被告）：王运阳，男，1969年8月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 上诉人杨正强因与被上诉人袁明碧、王运阳民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨正强上诉请求：撤销原判，改判杨正强不承担连带保证责任。事实与理由：王运阳与袁明碧签订《还款计划》时，我并未在场也未签名，袁明碧起诉已经过了保证期间。 袁明碧辩称：《还款计划》我们三个人都在场，我认为杨正强当时在《借条》上签了字，在《还款计划》上不签字没有关系。我是2019年1月递交的起诉状，没有过担保保证期间。 袁明碧向一审法院起诉请求：1、依法判令王运阳归还袁明碧的借款23万元及利息（利息的计算方法：以本金20万元为基数，从2018年2月9日按年利率24%标准进行计算至付清之日止）；2、依法判令杨正强对王运阳的应还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由王运阳与杨正强承担。 一审法院认定事实如下：2015年2月袁明碧经杨正强介绍认识了王运阳，王运阳向袁明碧借款20万，约定借款6个月，并承诺借款按月息3分计算,由杨正强提供担保，同时王运阳给袁明碧出具了《借条》一张。借款到期后，王运阳未还。2018年2月8日，经结算，王运阳给袁明碧出具了借条一张“借条今借到袁明碧现金叁拾万元正（整），小写（300000），期限6个月归还。借款人：王运阳2018年2月8日，担保人：杨正强2018.2.8”。借条出具后，王运阳先后向袁明碧还款70000元。后袁明碧向杨正强催要借款，经催收未果。 一审法院认为，王运阳在袁明碧处借款，有王运阳的认可和出具的借条和担保人在借条上的签名为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，王运阳不及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。王运阳在借款期间已经向袁明碧还款70000元，应当从借款本金中扣减。故对袁明碧要求王运阳偿还借款230000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但王运阳应从袁明碧起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。杨正强作为担保人，应为王运阳的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王运阳在本判决生效后十日内向袁明碧返还借款本金人民币230000元，并从2018年2月9日起以本金230000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息向袁明碧支付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、杨正强对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由王运阳负担。 二审经审查，袁明碧起诉状载明的日期是2019年1月16日，一审法院立案登记表载明的立案日期是2019年1月16日。 经询问杨正强委托诉讼代理人，其委托诉讼代理人对该时间无异议。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，王运阳向袁明碧出具的借条载明的借款时间为2018年2月8日，还款期限为6个月，杨正强在担保人处签名。杨正强担保方式为连带责任保证，袁明碧向杨正强要求承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内，袁明碧于2019年1月16日提起诉讼，要求杨正强承担保证责任并未超过保证期间。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由杨正强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十月三十日 书记员  刘佰燕
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1327号 原告：刘某2，男，1975年2月9日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 原告：刘某1，男，2008年5月21日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，学生，住贵州省龙里县。 法定代理人：刘某2，系其父亲，男，1975年2月9日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 二原告共同委托代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张安凤，女，1982年4月18日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 被告：张仕兴，男，1953年11月10日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。 被告：黄秀珍，女，1957年8月5日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。 三被告共同委托代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，特别代理。 第三人：刘亚男，女，1999年9月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告刘某2、刘某1诉与被告张仕兴、张安凤、黄秀珍第三人刘亚男所有权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月16日不公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及其共同委托代理人钟文、姜颖到庭参加诉讼；被告张安凤、张仕兴、黄秀珍及三被告共同委托代理人雷海到庭参加诉讼；第三人刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2、刘某1具状向本院提出如下诉请：1、依法判决登记在被告名下的承包地征收补偿款中的430776.00元由二原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘某2于1998年入赘被告家，与被告张安凤按农村风俗办酒结婚，婚后第二年即1999年9月8日生育长女即第三人刘亚男，于2008年5月21日生育长子刘某1，全家在1998年第二轮延包的土地，至原告刘某2与被告张安凤在2019年3月13日离婚为止，原告已经与被告家共同修建了位于比××村××树组××房屋××底，共六间；厢房七间。2016年至2017年间，原告与被告共同延包的土地被征收，共获得土地补偿款1292332.11元，该土地补偿款系家庭共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”，现原告刘某2已经与被告张安凤离婚，原告刘某2与被告家共有基础关系丧失，土地补偿应当按照现有人口（即原告二人、被告三人、第三人）共同进行分配，共同修建的住房也应该按照相关规定分割。 被告张仕兴、张安凤、黄秀珍共同答辩称：1、原告刘某2无权主张涉案土地补偿款，因为刘某2系龙里县龙山镇场坝村坝子头组集体经济组织成员，不属于杨梅树组集体经济组织成员。2、至今刘某1仍与三被告及第三人共同承包共有土地，没有丧失共有关系，不符合土地补偿款分割条件。3、即使可以分割，因刘某2在2015年花费了部分费用，刘某2出狱后还用补偿款购买了车辆，刘某2实际已经占有了部分补偿款，应该返还作为总体补偿款一起分割。 第三人刘亚男，述称：家里面的钱已经所剩无几了，这个钱是用于家里面的开支，我和我弟上学、生活的一切开支都是用的这个征地补偿款，所以原告的主张是不合理的。 上述双方主张的事实有原、被告双方提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，因贵州龙溪经济带开发，位于龙里县××比孟村村民张仕兴户的关联土地被征收。原告主张根据土地清册显示被告共获得土地补偿款1292332.11元。现原告刘某2、刘某1提出分割主张。 另查明，刘某2，系贵州省龙里县龙山镇场坝村坝子头组村民（原系水场乡场坝村坝子头组），拥有自己的农村土地承包经营权证（证号：0002688），土地发包单位系龙里县水场乡场坝村村民委员会。 经黔（2017）龙里县农村土地承包经营权证第030555号（合同代码：522730100240000474J）农村土地承包经营权证显示，张安凤为户主向龙里县××比孟村村民委员会以家庭承包方式承包了总面积26.04亩的土地，14块地块，家庭成员共计9人，刘某1作为该土地承包证的家庭成员，无刘某2作为家庭成员的记录。 再查明，张安凤与刘某2于1998年同居生活，2007年7月10补办结婚证（证号：黔龙水结字**），双方于1999年9月8日生育女儿刘亚男，于2008年5月21日生育儿子刘某1。2015年11月18日，刘某2因犯罪被判处三年有期徒刑，于2018年6月2日刑满释放。双方于2019年3月13日被本院判决准予离婚；婚生子刘某1由刘某2抚养。 经审理，本案双争议的焦点为：二原告是否具备涉案土地征收补偿款的分割资格，若有，怎样分割的问题。本院认为，原告刘某2在与张安凤同居生活至结婚期间，并未将其户籍迁移至张安凤所在村，且从土地承包情况看，刘某2在其户籍地依然享有土地承包经营权，没有丧失原村民资格和土地承包经营权利。且张安凤户新颁布的土地承包证中也没有刘某2的权益记录。故认定，刘某2不具有本案诉争土地的村民资格暨分割资格。对于原告刘某1，经新颁布的土地承包经营权证载明，其作为该证的家庭成员，其相应权益应得到维护。现其作为原告诉请分割案涉土地征收补偿款，应予支持。具体金额，应以总人口9人计算为143592.45元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 被告张安凤、张仕兴、黄秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1土地征收补偿款143592.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费3881.00元，由被告张安凤、张仕兴、黄秀珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十月十二日  法官助理 岑 娜  书记员岑 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13034号原告：周宗文，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。被告：杨林，女，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告周宗文与被告杨林装饰装修合同纠纷一案中，因原告周宗文未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周思远二〇一九年十月二十九日书记员  王星皓
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执186号周智、朱雪婷：周智与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计885元。经本院立案执行，现已执行到位885元。其中，案件款885元。本院已于2019年10月29日将该款转付给周智。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，周智向本院申请执行的（2019）内0785民初504号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3300号之二申请执行人：龚节文，男，生于1966年6月14日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李世平，男，生于1967年11月26日，汉族，住山西省运城地区。关于申请执行人龚节文与被执行人李世平借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6254号民事判决书已发生法律效力。被执行人李世平应当支付龚节文借款69000元及利息（以69000元为基数，从2018年7月23日起依照年利率6%计算至本息付清之日止)。但被执行人李世平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚节文于2019年6月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法向被执行人李世平发出了执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结了被执行人银行账户，但未实际控制金额。因被执行人李世平户籍为山西省运城地区，本院依法委托山西省运城地区调查被执行人李世平的车辆、不动产以及其在住所地财产居住信息，但被执行人李世平均无财产可供执行。经本院查询被执行人李世平工商、住房公积金等财产信息，均无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为本金69000元及利息，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索并书面同意终结本次执行程序。因被执行人一直未履行生效判决书确定的义务，本院依法作出拘留决定，但因为被执行人下落不明，暂未实际实施拘留，已经移送公安机关协查拘留。本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人李世平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月三十一日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2881号原告：张文秀，男，1961年2月28日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住卢氏县。被告：张荣偏，男，1956年7月24日出生，汉族，住栾川县。被告：范天朝，男，1982年5月24日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。原告张文秀与被告张荣偏、范天朝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀，被告张荣偏、范天朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文秀向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告赔偿损失费暂定伍万元整；2．承担鉴定费和一切诉讼费、律师代理费。事实与理由：2012年5月，原告张文秀在香子坪老家建房，将工程承包给张荣偏，并签订了包工包料的工程承包合同，当时虽然是包工包料，张文秀也同意由范天朝给施工方张荣偏供应三门峡大砖厂火烧粘土红砖。范天朝讲：需要先预付款，才能确保供砖持续，经张荣偏同意，张文秀预付了部分砖款。具体验收砖质量和数量由张荣偏承包方负责。当时要求的是全部用三门峡的质量达标的大砖厂生产的砖，价格为0.44元/块，拉到房场。在2012年市场价格也是最高的价格，因此，张文秀与张荣偏所签承包合同价格，在当时也是最高承包价，为的是确保建房质量有保障，不得掺假和偷工减料施工。张文秀建第一座房子墙，用的全部是混凝土结构，完成后，在修院墙时，范天朝前期给供应粘土红转10000块砖，是三门峡大砖厂生产的达标质量砖；然而，在第二座房子和院墙修建中，范天朝供应50000块砖是其他砖厂的劣质砖，即：不是三门峡大砖厂生产的达标质量砖。这些劣质砖进场时从表面看不出来，在施工中经浇水渗湿后，劣质砖碎断、粉化严重，张文秀发现劣质砖质量问题后，要求施工中止。张文秀多次要求张荣偏和范天朝解决此事，至今未果。范天朝给说法是：这50000块砖是从私人小砖厂拉的，质量虽然不合格，建房子也塌不了．．．农村泥巴建房也用几十年等借口推脱责任。至今，我的建房还处在豆腐渣停工阶段，50000块砖出现严重粉化现象，导致房屋质量出现问题，给我造成很大损失。故，依法提起诉讼。因被告的欺诈民事行为，造成我巨大损失，暂定损失费为伍万元整，待法院委托鉴定机构对因被告的劣质砖造成原告房屋质量的具体损失鉴定出结果后，结合我建房长期被迫停工给我造成。请求法院委托鉴定机构做出伪劣砖的质量鉴定，查明事实，依法判决俩被告各需承担赔偿责任。几年来，范天朝明知砖钱已付清，不但不给我赔偿解决劣质砖的事实，反而虚构事实，恶意诉讼，倒打一粑，讹我钱财．．．．．．诉至法院。张荣偏辩称，1．诉状不实，范天超拉的50000块砖用在围墙，大门楼和两间车库上。2．这些工程没有签合同，至今也没有结账。范天朝辩称，1．原告所说纯属胡编乱造，在2010年国家已经淘汰落后产能，小砖厂已经不存在了。政府要求每天产能在30万块以上，全是在三门峡。2．我从三门峡向张文秀工地拉砖，途径150公里，这一趟光油钱得1,000元，装车费和卸车费450元（一块装卸费是3分）砖进价是3毛一块，一车砖15000块。算下来一块砖4毛钱的成本。张文秀给我4毛4一块的价格，我每块挣4分钱。下砖的时候也是张文秀在看着。3．我拉砖的不单单是给原告供应，我向栾川冷水街消防队等单位同时期供应砖块。其他单位的砖块都已经结清，唯独原告的没有结清。4．我只是个运输者，而且已经过了7年了，中间他从来没有提起过质量问题，只是我告他还我拉砖费用，他才起诉我。张文秀围绕诉讼请求依法向法庭提交了两份张荣偏写的收条复印件，目的证明拉砖的时候是张荣篇负责砖块的数量和质量。被告张荣偏质证否认了原告的说法；被告范天朝质证认为卸砖的时候张文秀在场。经本院核实，原告提交的两份证据是复印在一张纸上的内容，均有张荣偏署名，一份是“证明应付款扣除”，一份是收条，该两份证据显示的内容是砂、石子、机砖的数量、单价及款项，并未显示有如原告所说由张荣篇负责砖块的数量和质量，也即是该证据能说明张荣偏参与了砂、石子、机砖的结算，并不当然就能证明张荣偏是涉案砖块的数量与质量的责任人，综上，本院对原告的证明目的不予采信。经审理查明：2012年5月，原告张文秀香子坪村建房时，将工程承包给了张荣偏，承包方式是包工包料的，期间由范天朝给张荣偏供应红砖。之后张文秀以范天朝供应的红砖质量不符合约定于2019年8月8日将二被告起诉到法院。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告应当对自己的诉讼请求提供相应的证据予以证明，但截至到本判决作出时原告仍未提交相应的证据来证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告申请对其的鉴定问题，本院认为，人民法院系中立性的审判机关，不应当偏袒任何一方当事人，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对其诉讼主张自行举证；相反，如果人民法院帮助原告举证，则会对被告不公，这将会使人民法院违反公平原则；故，本院决定不启动对原告所请求的鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文秀的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由张文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一九年十月十一日书记员  陈育阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1124号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人郝卫宁，董事长。被执行人邓选康，男，汉族，，身份证号码：5。被执行人陈顺美，女，汉族，月8日出生，住四川省宁南县景兴乡垶，身份证号码：5180629被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省西法定代表人：胡，该公司总经理。凉山州商业银行股份有限公司申请执行邓选康、陈顺美、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初319号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初319号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十一日书记员 邹 琪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：李微，男，汉族，1983年6月30日出生，住保定市清苑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告李微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2017年3月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告于2017年3月29日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31232.02元（截至2018年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金25846.22元，零售利息2511.25元,分期手续费147.60元，违约金2726.95元，总计31232.02元（截至2018年11月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告李微在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年3月29日被告李微于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告李微在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告李微发放了信用卡，被告李微于2017年3月29日开卡后至2018年11月27日已拖欠贷款本金25846.22元，零售利息2511.25元,分期手续费147.60元，违约金2726.95元，总计31232.02元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告李微向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李微办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李微在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李微开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李微支付贷款本金25846.22元，零售利息2511.25元,分期手续费147.60元，违约金2726.95元，总计31232.02元（截至2018年11月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李微于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金25846.22元，零售利息2511.25元,分期手续费147.60元，违约金2726.95元，总计31232.02元；自2018年11月28日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告李微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异817号申请人：广东海外高强混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白水村开发区。法定代表人：徐晓锋。申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。法定代表人：王冠锋，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州市恭铠贸易有限公司，住所地广东省广州市增城小楼镇政府对面电信局三楼。法定代表人：肖义松。被执行人：肖义松，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。被执行人：肖义雄，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。被执行人：张静，女，1993年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中信增城支行）与被执行人广州市恭铠贸易有限公司（以下简称恭铠公司）、肖义松、肖义雄、张静仲裁裁决一案中，申请人广东海外高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）向本院申请变更其为该案申请执行人。为此，高强公司提交了如下证据：1.中信增城支行与广州资产管理有限公司于2019年6月24日签订的《不良贷款债权转让协议》；2.中信增城支行于2019年7月1日出具的《债权转让确认书》；3.中信增城支行与广州资产管理有限公司于2019年7月2日共同在《羊城晚报》A12版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；4.广州资产管理有限公司与高强公司于2019年7月23日签订的《债权转让协议》；5.广州资产管理有限公司于2019年7月26日出具的《债权转让确认书》；6.广州资产管理有限公司与高强公司于2019年8月5日共同在《羊城晚报》A9版刊登《债权转让通知暨债权催收公告》；7.高强公司于2019年6月20日向广州资产管理有限公司转账的业务凭证和人民币结算业务申请书。本院查明：关于中信增城支行与恭铠公司、肖义松、肖义雄、张静金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月30日作出（2018）穗仲案字第5168号裁决：恭铠公司向中信增城支行偿还借款本金1500万元及利息、逾期利息、复利，律师费3万元，财产保全费5000元，仲裁费104643元；肖义松、肖义雄对上述裁决确认恭铠公司应付款项在最高债权额限度内（2100万元）承担连带清偿责任；中信增城支行对张静所有的位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街31号101房（登记编号为：粤房地预登穗字第××号）拍卖、变卖所得价款对上述裁决确认恭铠公司应付款项在最高债权额限度内（25026582元）享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，由于恭铠公司、肖义松、肖义雄、张静未履行生效裁决确定的义务，中信增城支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日以（2018）粤01执2897号立案执行。2019年6月24日，中信增城支行与广州资产管理有限公司签订《不良贷款债权转让协议》，约定中信增城支行将包含涉案债权在内的共计3笔债权转让给广州资产管理有限公司。2019年7月2日，中信增城支行与广州资产管理有限公司共同在《羊城晚报》A12版上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知中信增城支行已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年7月1日，中信增城支行出具书面的《债权转让确认书》，确认已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年7月23日，广州资产管理有限公司与高强公司签订《债权转让协议》，约定广州资产管理有限公司将包含涉案债权在内的共计3笔债权转让给高强公司。2019年8月5日，广州资产管理有限公司与高强公司共同在《羊城晚报》A9版刊登《债权转让通知暨债权催收公告》，通知广州资产管理有限公司已将涉案债权转让给了高强公司。2019年7月26日，广州资产管理有限公司出具书面的《债权转让确认书》，确认已将涉案债权转让给高强公司。听证中，中信增城支行到庭对涉案债权转让给广州资产管理有限公司的事实予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2018）粤01执2897号案执行标的为（2018）穗仲案字第5168号裁决确定的款项及其利息。2019年6月24日，中信增城支行与广州资产管理有限公司签订《不良贷款债权转让协议》，将包括本案债权在内的资产转让给广州资产管理有限公司。该转让协议签订后，中信增城支行与广州资产管理有限公司共同在报纸上以发布债权转让暨债务催收联合公告的方式通知被执行人。此外，中信增城支行书面确认广州资产管理有限公司取得上述债权，并在异议期间到庭确认了涉案债权转让的事实。2019年7月23日，广州资产管理有限公司与高强公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的资产转让给高强公司。该转让协议签订后，广州资产管理有限公司与高强公司在报纸上以发布债权转让通知暨债权催收公告的方式通知被执行人。此外，广州资产管理有限公司书面确认高强公司取得上述债权。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，高强公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更广东海外高强混凝土有限公司为（2018）粤01执2897号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月八日书记员  黄坚鑫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初6968号原告：南京统汇新型建材有限公司，统一社会信用代码913201165628650494，住所地南京市六合区雄州街道山彤路20号。法定代表人：周宗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京明尧诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320116567214958N，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路188号449室。法定代表人：赵玉霞。原告南京统汇新型建材有限公司与被告南京明尧诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京统汇新型建材有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告南京明尧诚建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告南京统汇新型建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京统汇新型建材有限公司撤诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告南京统汇新型建材有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇一九年十月二十二日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1281号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：昆山澳博电子科技有限公司，，住所地昆山市周市镇宋家港路****房法定代表人：顾龙英。被执行人：昆山胜强塑胶有限公司，江苏省苏州市昆山市周市镇杨家桥56号。法定代表人：孙建龙。被执行人：孙建龙，男，1965年8月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张龙方，女，1965年5月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：顾善明，男，1996年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人昆山澳博电子科技有限公司、昆山胜强塑胶有限公司、孙建龙、张龙方、顾善明融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0116民初2181号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月12日立案执行后，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山澳博电子科技有限公司、昆山胜强塑胶有限公司、孙建龙、张龙方、顾善明存款1481917元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本院对上述银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一九年十月十八日书记员  石景钰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4435号之一 原告：宋彩玉，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被告：孙心瑞，男，1984年10月18日出生，汉族，住莘县。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路**科霸商务楼。 主要负责人：彭振国，总经理。 委托诉讼代理人：冯慧玲，该公司职工。 原告宋彩玉诉被告孙心瑞、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋彩玉撤回起诉。 案件受理费减半收取为1229元，由原告宋彩玉承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十月三十日 书记员  许丽艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2397号原告：襄阳市金满盛纺织有限公司，住所地：湖北省谷城县盛康镇康平路7号。法定代表人：熊凤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张健、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳国昊纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区云锦路乔营工业园。法定代表人：付开国，该公司经理。原告襄阳市金满盛纺织有限公司（以下简称金满盛公司）与被告襄阳国昊纺织有限公司（以下简称国昊纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金满盛公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告国昊纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金满盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的棉纱款20万元及从2016年4月1日按银行同期贷款利率6%计算至付清之日的利息（从2016年4月1日至2019年4月1日的利息为36000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告因生产需要到原告处购买了价值20万元的棉纱。购买当日，由被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：欠襄阳市金满盛纺织有限公司棉纱款贰拾万元整（￥200000），2016年4月1日付五万元整，2018年前分期付清，并由法定代表人付开国签字，被告单位加盖公章。但截至目前，被告均没按照约定付款，为此原告曾多次向被告催要此款，但被告以没钱等理由拒不支付拖欠的货款，故此特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告国昊纺织公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告因生产需要到原告处购买了价值20万元的棉纱，并向原告出具《欠条》，载明：欠襄阳市金满盛纺织有限公司棉纱款贰拾万圆整（￥200000），于2016年4月1日前付伍万圆整（50000元），于2018年前分期付清。欠条由法定代表人付开国签字，被告国昊纺织公司盖章。后被告未按欠条约定支付货款，原告多次索要无果，由此引发诉讼。上述事实，有原告金满盛公司的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告金满盛公司与被告国昊纺织公司在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了货物，被告未在约定时间支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率6%支付从2016年4月1日起货款付清之日止的利息，截至2019年4月1日为36000元。本院认为，欠条约定50000元于2016年4月1日前付清、150000元于2018年前付清，被告未按约定时间付款，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从次日起计算违约金，即应以50000元为基数从2016年4月2日起、以150000元为基数从2018年1月1日起直至货款付清之日止，对原告诉求超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳国昊纺织有限公司向襄阳市金满盛纺织有限公司支付货款200000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付违约金（以50000元为基数从2016年4月2日起、以150000元为基数从2018年1月1日起，直至货款付清之日止）；二、驳回原告襄阳市金满盛纺织有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告襄阳国昊纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十四日法官助理段绪娟书记员梁燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更385号罪犯王昭炳，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年2月27日作出(2007)杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王昭炳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿35000元，并对50000元负连带赔偿责任（累计履行10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月5日作出(2007)浙刑三终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2026年2月28日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王昭炳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王昭炳在2016年下半年、2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王昭炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯王昭炳减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年10月29日），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3011号 原告:汪尹，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：芮兴树，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院于2019年1月11日受理的原告汪尹与被告芮兴树民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭 俊 二〇一九年十月十九日 书记员 张巧珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初402号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人廖景转，男，2000年4月20日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，中专文化，务工，户籍地象州县，现住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被柳州市公安局城中分局取保候审；同年10月22日被本院取保候审。 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人廖景转犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人廖景转对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月10日0时许，被告人廖景转饮酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的吉利美日牌小型轿车行驶至本市城中区龙城路与文武巷交叉路口时，被交警拦下例行检查，经对其进行呼气式酒精测试，其测试值为93mg/100ml。经抽取血样检验，被告人廖景转血液内乙醇含量为102mg/100ml。2019年8月20日，被告人廖景转经公安机关电话传唤到案。 本院意见被告人廖景转的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人廖景转犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄武雄 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁慧妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1417号 原告：吴宗华，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:宣城市宣州区交通运输局，住所地安徽省宣城市。 主要负责人：孙霖，该单位局长。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所实习律师。 原告吴宗华与被告宣城市宣州区交通运输局（以下简称宣州区交通运输局）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗华及其委托诉讼代理人肖蓓，被告宣州区交通运输局的委托诉讼代理人李淑虎、奚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宗华向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告对因新建Ｓ207省道给原告房屋造成损害进行修复，修复不了进行赔偿（5万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴宗华的房屋位于宣州区。2016年宣州区交通运输局新建Ｓ省道路经吴宗华住宅，因该路的修建距离吴宗华住宅最近处不足5米，致道路修建及通车后不久，吴宗华即发现自家房屋多处出现裂缝、倾斜，并出现越来越严重的情形。鉴于此，吴宗华多次找到当地镇政府反映情况，并要求对房屋进行加固修复，或给予一定的赔偿。当时政府部门虽然认可此情况与修路有必然关联，但却推诿一直未能解决。吴宗华认为，根据《安徽省公路路政管理条例》第24条规定，省道公路两侧边沟至建筑物的距离不少于15米，而Ｓ省道的边沟离吴宗华房屋最近不足5米，显然违背上述规定，客观上也造成了吴宗华房屋损害，严重影响正常的居住功能。宣州区交通运输局作为该道路的建设和管理部门，理应承担修复及赔偿的责任。 宣州区交通运输局辩称，1.涉案道路建设单位是宣州区公路管理所，而非宣州区交通运输局，原告起诉被告系主体错误。2.宣州区公路管理所施工的道路没有给原告造成裂痕等问题，经过现场勘查能够证明虽然原告房屋出现了一些裂痕，但是因为房屋无人居住使用的老裂痕，而并非建设方建设道路所导致的新裂痕，如果涉案的道路给原告造成损害的话，靠近马路边缘的厕所、厨房等墙体应出现裂痕或者坍塌。3.涉案房屋建立在半山坡上，且是石头的山体，涉案道路和山体之间还有沟壑相隔离，因此原告主张的房屋出现裂痕等情况是多年是失修造成的，而不是道路建设造成的。4.没有任何证据可以证明房屋损坏与涉案道路的修建具有法律上的因果关系，即使有证据证明两者之间有因果关系，亦无证据证明需要五万元修复费用。原告必须提交相关鉴定报告来证明与涉案的道路建设有因果关系，因此请求法庭驳回原告诉请。 本院经审查认为，涉案道路项目法人系宣城市宣州区公路管理局，而非宣州区交通运输局。吴宗华起诉宣州区交通运输局要求其承担责任无事实与法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴宗华的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告吴宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十月十五日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3233号 原告：季顺，男，1987年2月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑小兵，男，1976年7月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告季顺与被告郑小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因原告季顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告季顺负担（已缴纳）。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年十月十五日 书记员  吴珊珊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1668号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张晨。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人江志龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人江志龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人江志龙支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币145573.75元、分期付款手续费1289.97元；暂计至2018年12月26日的利息及违约金4561.31元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1655元,申请执行费2196.2元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人江志龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江志龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江志龙名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人江志龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人江志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江志龙作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人江志龙实施布控。同时已对被执行人江志龙纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5690号原告：奚峤，男，汉族，1989年7月12日出生，住青岛市市**。被告：山东锐动体育科技发展有限公司，住所地：青岛市市**延吉路****。法定代表人：宋琛。原告奚峤与被告山东锐动体育科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，2019年10月15日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告奚峤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚峤负担。审 判 长  郭 伟人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十月十六日书 记 员  王贝贝书 记 员  张钰梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5982号上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初638号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1527号 申请执行人：晋州市海洋涂料有限公司，住所地晋州市北尹家庄村，统一社会信用代码91130183065716819X。 法定代表人：尹巧曼。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路**，统一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全。 本院在执行××市海洋涂料有限公司与山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东胜星化工有限公司的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十月二十八日 书记员  张献刚
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1490号之一原告：蔡其琛，男，1991年6月17日出生，汉族，住微山县。委托代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王建冰，男，1984年9月6日出生，汉族，住微山县。原告蔡其琛与被告王建冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔡其琛于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡其琛撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡其琛撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，合计662.5元，由原告蔡其琛承担。审判员  王建二〇一九年十月二十八日法官助理殷朋举书记员殷朋举
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1645号 吕华军： 申请执行人杭州日瑞光能科技有限公司与被执行人吕华军买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1373号 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，公司董事长。 被执行人：熊庄秀，1956年12月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923号民初2407号民事调解书，向被执行人熊庄秀发出执行通知书，责令被执行人熊庄秀履行法律义务，但被执行人熊庄秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人熊庄秀在银行存款1715360元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚定
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更943号 罪犯李治海，男，1985年12月24日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)泉刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李治海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失287349元，其中个人赔偿127349元。被告人李治海不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月29日作出的（2013）闽刑终字384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李治海于2013年10月22日入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1459号刑事裁定，对罪犯李治海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月30日作出（2017）闽09刑更860号刑事裁定，对罪犯李治海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李治海刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯李治海考核获得5次表扬。该犯原已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元，本次赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李治海在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行部分附带民事赔偿，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李治海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月2日起至2022年10月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执793号申请执行人杜会山，男，汉族，1974年12月26日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人康广超，男，汉族，1984年10月4日出生，住周口市川汇区，现羁押于新乡市看守所。申请执行人杜会山与被执行人康广超附带民事赔偿纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702刑初186号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币92362.83元并承担本案执行费1285元。本案尚未执行到位金额92362.83元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月26日、6月10日、7月29日、9月20日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院分别于2019年9月23日、10月10日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通账户，但账户分别只有50.46元、3.20元、48.59元，账户余额不足以清偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3197-1号 申请执行人：，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李大鹏，男，1987年1月5日生，土家族，地址：贵阳市云岩区。，地址：贵阳市云岩区v id='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行李大鹏借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13769号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16037号申请执行人河南豫龙律师事务所，住所地：河南省郑州市优胜南路26号国奥大厦27层2701-2703室。负责人李海林，主任。被执行人张灵耀，男，汉族，2000年10月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人张旭东，男，汉族，1969年5月18日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人王丽玲，女，汉族，1965年8月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。关于河南豫龙律师事务所申请执行张灵耀、张旭东、王丽玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6719号判决书已经发生法律效力。被执行人张灵耀、张旭东、王丽玲至今未履行法律生效文书确定的义务。河南豫龙律师事务所于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年7月24日、8月20日对被执行人提起网络查询，冻结、扣划被执行人张旭东名下案件款10840.54元，现已发还申请人；发现被执行人名下1辆汽车，均无查封价值且未实际控制，不予查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年9月24日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月10日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年6月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年8月3日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月20日委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，未回复。本院于2019年10月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十一日书记员  张 颜
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2381号                  原告              原告：杨晶晶，女，汉族，1986年9月2日出生，住襄阳市襄城区。      原告:李剑秋，男，汉族，1985年7月21日出生，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-6-3号房屋，房屋总价款为590358元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨晶晶、李剑秋办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-6-3号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1033号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔旭，男，1990年7月3日生，汉族，中专文化，务工，住甘肃省陇西县。上诉人乔旭因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被刑事拘留（6月19日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人乔旭犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）苏0509刑初1234号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人乔旭有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人乔旭退赔被害人王某人民币一万元。原审被告人乔旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间上诉人（原审被告人）乔旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人乔旭撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔旭撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初1234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇一九年十月二十二日书记员 刘 天
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异824号案外人：梁少媚，女，1956年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。案外人：伍丽瑜，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两案外人的委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。两案外人的委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平中大道**（生产厂房）自编**。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**/div>法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请人执行广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人梁少媚、伍丽瑜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁少媚、伍丽瑜称，早在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层170号车位之前，2007年9月24日，梁少媚的配偶伍浩强与广州名盛置业发展有限公司签订房屋买卖合同，约定广州名盛置业发展有限公司将170号车位转让给伍浩强，伍浩强依据买卖协议已支付了全部款项并合法使用该车位。因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到伍浩强名下。梁少媚、伍丽瑜对该车位享有排除强制执行的权利，法院应当撤销与其相关的执行措施。故请求解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层170号车位的查封措施。梁少媚、伍丽瑜提供了以下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.发票、收据；3.工商银行个人业务凭证；⒋“玫瑰园车位”收车位费用结算表；⒌结婚证；⒍遗体火化证明、死亡医学证明书；⒎伍浩强身份证、公证书；⒏广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案车位产权人为被执行人，未办理网签手续，也未登记异议。梁少媚的配偶伍浩强于2007年购买，2013年登记在被执行人名下的时候，也没有提出异议登记。伍浩强长达12年的时间里，没有对车位主张过权利，车位至今是没有交付的。其提出证据并不能证明其未涉案车位的所有权人，梁少媚、伍丽瑜仅仅提供了合同和发票，并不足以证明其实际支付了购买车位的款项，并没有付款凭证证明交易的实际发生。伍浩强购买车位存在过错，车位没有过户的原因是其怠于行使自己的权利；并非被执行人所致。故梁少媚、伍丽瑜的异议不足以排除执行，应当予以驳回。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意梁少媚、伍丽瑜的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元，等。该裁决已发生法律效力，因广州名盛置业发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）共25个车位，其中包括负一层170车位。案外人梁少媚、伍丽瑜遂提出本案异议。据梁少媚、伍丽瑜提交的证据显示：广州名盛房地产实业有限公司（卖方）与伍浩强（买方）于2007年9月24日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层170号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为173000元，等；广州名盛房地产实业有限公司于2007年9月29日出具玫瑰园负一层170车位款发票，金额为173000元，付款方为伍浩强；广州盈博房地产发展有限公司于2007年9月24日出具收款收据，收到伍浩强玫瑰园停车场负一层170号车位代收契税5361.50元；伍浩强与任帼媚签订《车位租用协议》，将上述车位出租给任帼媚有偿使用；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负一层170车位：伍浩强，于2007年10月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”伍浩强与梁少媚于1980年4月8日登记结婚；伍浩强于2013年6月23日死亡；伍丽瑜为伍浩强女儿。另查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。伍浩强于2007年9月24日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定伍浩强在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。伍浩强实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是伍浩强的自身原因导致。因伍浩强已去世，现其近亲属梁少媚、伍丽瑜主张对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层170号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶  审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11716号原告：刘家学，男，1958年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：侯海健，男，1980年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘家学与被告侯海健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行审理。原告刘家学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元并支付相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告的父母是朋友，他们介绍原告将钱放到被告所经营的祥鼎科技公司，承诺会给2分利息。原告于2017年10月28日向被告出借60万元，后又于2018年4月12日、7月16日两次向被告出借10万元，以上共计出借款项为80万元。现被告于2018年9月被抓捕，至今未再支付过利息，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，被告侯海健为南京祥鼎信息科技有限公司总经理，因涉嫌非法经营罪，侯海健于2018年9月4日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月11日被南京市高淳区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，该院查明：侯海健以南京祥鼎信息科技有限公司为依托，与他人合伙经营高利贷业务并存在非法讨债的行为，该案目前尚在南京市高淳区人民法院审理之中。本案所涉的借款行为发生在侯海健归案之前，不能排除与侯海健的非法放贷行为有关联，存在犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘家学可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告刘家学的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年十月二十八日见习书记员  石莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4738号 原告：杨家源，男，1958年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈清，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告杨家源与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈清偿还原告借款本金44380元并支付利息[利息按月利率2%计算,从2018年10月20日起至款项还清之日止（放弃原利息从2016年5月20日起计算的诉讼请求）];2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日,被告陈清以资金周转为由向原告借款44380元,承诺借款月利率2%,并出具一张借条交原告收执，而后被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 陈清未作答辩。 杨家源围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2016年5月20日向原告借款44380元,承诺借款月利率2%的事实。本院认为杨家源提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日,被告陈清以资金周转为由向原告借款44380元,借款月利率2%,并出具一张借条交原告收执，2016年5月20日到2018年10月19日以来,共计偿还利息款21000元。而被告至今未清偿所欠借款本金及其余利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，杨家源有权催告陈清在合理期限内还款。陈清向杨家源借款44380元并支付利息（按月利率2%计算），事实清楚，杨家源向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。陈清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家源借款本金44380元并支付利息（利息按月利率2%计算,从2018年10月20日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909.5元，由被告陈清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执737号 申请执行人：自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区人民政府**。 法定代表人：丁俊，该局局长。 被执行人：付本树，男，汉族，1985年3月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理的申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局与被执行人付本树行政非诉执行纠纷一案，经查，被执行人付本书至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人付本树所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十月十七日 书记员  钟源
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执849号申请执行人：林诗议，男，汉族，1990年6月2日出生，个体工商户，住阿克苏市。被执行人：罗平，男，汉族，1987年1月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人林诗议与被执行人罗平借款合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人罗平名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人罗平名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗平名下无可供执行财产，申执行人林诗议书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月二十四日书记员 魏 震
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1614号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）包海坛，男，1976年8月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍地乐清市。曾因犯故意伤害罪于2001年6月12日被判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2014年5月10日被行政拘留十五日，于同月16日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人包海坛犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2019）浙0302刑初968号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人包海坛有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人包海坛违法所得人民币1200元，与扣押在案的作案工具手机二部及涉案毒品均予以没收，上缴国库。原审被告人包海坛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包海坛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人包海坛撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人包海坛撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周坚国审判员  孙彭聃审判员  林方芳二〇一九年十月二十四日法官助理胡苗玲书记员龙梦-2--1-
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执4031号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司被执行人高金山，男，汉族申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与高金山追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初1362号民事判决书已经生效，本院于2019年7月1日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款6907元，承担案件受理费40元，执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司提供线索称被执行人高金山不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高金山名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年十月五日书记员  张 凯
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执258号申请执行人：习绍宁，男，1972年11月6日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人，住所地漾濞县。被执行人：窦梁军，男，1976年5月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：赵永昌，女，1977年2月8日生，彝族，农村居民，云南省漾濞县人，住所地永平县。申请执行人习绍宁与被执行人窦梁军、赵永昌民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年5月10日依法作出的（2019）云2928民初4号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“由被告窦梁军、赵永昌于本判决生效后一个月内共同偿还原告习绍宁借款40000元，并支付相应利息及违约金，利息自2018年4月4日起至2018年12月30日止按月利率9‰计付，违约金自2018年12月31日起至清偿完毕之日止按月利率20‰计付”。判决书生效后，由于窦梁军、赵永昌未在判决书指定的期间内履行支付义务，习绍宁于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人窦梁军、赵永昌送达了执行通知书等材料，让其履行义务。因被执行人窦梁军、赵永昌未按期履行义务，本院依法查询、冻结了窦梁军、赵永昌的银行账户，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2019年10月23日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人窦梁军、赵永昌支付申请执行人习绍宁案款人民币本金40000元及相应利息；从2020年开始每年12月30日前支付8000元，直至付清为止，经济条件好转的情况下提前还清。本院认为，申请执行人习绍宁与被执行人窦梁军、赵永昌自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执258号执行案件终结执行。保留申请执行人习绍宁对被执行人窦梁军、赵永昌的债权。如被执行人窦梁军、赵永昌不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人习绍宁可凭本裁定书向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一九年十月二十三日书记员  周国蓉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1614号原告：梅俊杰，男，汉族，2000年8月18日出生，身份证号4107112000********，住新乡市红旗区人民中路****楼****。委托代理人（原法定代理人）：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，身份证号4107021964********，住新，住新乡市红旗区人民中路****楼****告系母子关系。被告：李瑞敏，男，汉族，1972年4月1日出生，住新乡市。，住新乡市>被告：李福政，男，回族，1972年6月3日出生，住新乡市。，住新乡市>原告梅俊杰诉被告李瑞敏、李福政民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅俊杰的委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告李瑞敏、李福政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅俊杰诉称，2017年6月13日，被告李瑞敏到原告梅俊杰处借款10000元用于生意周转，并由被告李福政出面做担保人，于当日被告李瑞敏给原告梅俊杰出具借条。后原告梅俊杰多次找被告索要未果，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还欠款人民币10000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告李瑞敏、李福政未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告李瑞敏于2017年6月13日向原告梅俊杰之母张彩霞借款10000元，张彩霞以其儿子原告梅俊杰的名义将借款交付给被告李瑞敏，被告李瑞敏于当日向原告梅俊杰出具借条一张，约定借款10000元，借期至2017年6月30日，被告李福政作为担保人在借条上签字。另查明，张彩霞向被告李瑞敏交付借款时扣除利息500元，实际交付借款本金为9500元。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，李瑞敏向梅俊杰借款本金应为9500元事实清楚，应承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，被告李福政承担的是一般保证责任，保证期限为6个月，案涉借条中约定的还款期限2017年6月30日，被告李福政的保证期限应从2017年7月1日起计算6个月，在此期间，原告梅俊杰未能提供诉前实际有效主张债务履行的证据，故被告李福政的保证期限已过，不应再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告李瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告梅俊杰借款本金9500元。二、驳回原告梅俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告李瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年十月九日书记员  刘蒙思
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1501号之一 申请执行人陈良元，男，1978年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪建林，男，1964年2月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈良元与被执行人汪建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）浙0523民初1353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良元向本院申请执行，要求被执行人汪建林支付案件款303260元（含诉讼费3260元）及利息。本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月19日向被执行人汪建林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人汪建林银行存款，截至2019年10月18日，被执行人汪建林银行存款余额共计1000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。冻结期限一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻。未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人汪建林名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人汪建林名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人汪建林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人汪建林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人汪建林公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年8月5日、2019年8月20日先后两次对被执行人汪建林采取拘留司法拘留15日的强制措施，并将其移交公安拒执。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈良元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈良元尚有债权303260元及利息未受偿,被执行人汪建林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2013号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。被告：汤磊军，男，1981年9月10日出生，汉族，住太原市。被告：张培培，女，1983年10月25日出生，汉族，住太原市。被告：太原市桃记餐饮有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇小站村朝阳街北一巷**。法定代表人：汤建军。被告：汤建军，男，1985年5月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告汤磊军、张培培、太原市桃记餐饮有限公司、汤建军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。2019年10月15日，本院通知原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社交纳诉讼费，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社在街道通知次日起未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王华如二〇一九年十月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执399号之一申请执行人：周宏友，男，汉族，江苏省盐城市人，现住贵州省息烽县。被执行人：舒维均，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初1051号民事判决书，于2019年5月10日依法受理了周宏友申请执行舒维均买卖合同纠纷一案，被执行人舒维均应给付申请执行人周宏友材料款及逾期付款违约金共计4.6万元，并承担案件受理费、公告费共计1522元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费613元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统，并到息烽县不动产登记中心、息烽县石硐镇中坝村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵阳银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行等对被执行人舒维均的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金存储余额、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行调查。经查，被执行人舒维均名下无不动产（包括房产）登记信息；被执行人舒维均名下有贵Ａ×××**号雪佛兰牌车辆一台，本院已于2019年6月11日到贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所办理了该车查封登记手续，但因被执行人下落不明，车辆未能实际控制，暂无法对该车进行处置；被执行人无住房公积金、收益性保险、金融理财产品信息；被执行人舒维均仅有银行存款及网络资金合计2220.94元，本院已划拨发还给申请执行人周宏友。本院依法向被执行人舒维均发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院已将上述调查情况与申请执行人周宏友进行沟通，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序,待被执行人舒维均有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十一日书记员 黄 寅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3032号 原告：张光梅，女，1983年11月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周平，男，该公司员工。 原告张光梅与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光梅的委托诉讼代理人郝朝浪，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金13300元；2.诉讼费由被告承担。2014年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充房屋，房屋价款总额576246元，交房时间为2016年6月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，应赔付违约金13300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告张光梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成交易商品房初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1533元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张光梅支付逾期办理房屋初始登记的违约金1533元； 二、驳回原告张光梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取66元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹霖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终259号上诉人(原审被告)：谢立新，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡浩，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西藏林芝正源策略投资有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇幸福小区****。法定代表人：李葛卫，总经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。上诉人谢立新因与被上诉人西藏林芝正源策略投资有限公司（以下简称正源公司）股权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初298号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。谢立新上诉称，其请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。事实理由如下：一、双方于2018年6月15日签订的《协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）已对2017年9月22日签订的《协议书》约定的管辖法院作出了明确变更。原审法院以《补充协议》未明确约定变更管辖推定为未变更《协议书》的管辖约定为由驳回谢立新的管辖权异议不能成立，应予纠正。二、确定管辖法院应结合诉讼请求及其事实理由，由与案件争议具有实际联系的地点的法院管辖，本案正源公司要求谢立新支付回购价款，其直接依据是《补充协议》。《补充协议》签订地与本案具有最直接的实际联系，本案应由《补充协议》签署地法院管辖。一审法院送达上诉状副本后，正源公司未提交书面答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，正源公司与谢立新曾于2017年9月22日签订《协议书》，第3.4条第二项约定，如本协议各方因本协议的签署或执行发生争议的，应通过友好协商解决；协商未能达成一致的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议首部注明，协议在北京市朝阳区签署。该协议管辖条款约定的协议签订地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效。关于谢立新提出应由双方在《协议书之补充协议》中载明的合同签订地北京市东城区有管辖权的法院审理本案之上诉理由，本院认为，本案原审原告正源公司依据《协议书》和《补充协议》提起本案诉讼，在后签署的《补充协议》的签订地点虽与在前签署的《协议书》的签订地点不同，但当事人双方并未在《补充协议》中达成新的协议管辖条款。《协议书》中协议管辖条款所指向的有管辖权的法院为该协议签订地北京市朝阳区有管辖权的法院，也即双方合意确定可以预期的争议解决法院。《补充协议》签订地点的变更不能视为对《协议书》中管辖条款所指向的有管辖权的法院的变更，故谢立新之上诉理由本院不予采信。综上，本案管辖权属于北京市朝阳区有管辖权的法院。由于本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，且北京市朝阳区属于一审法院辖区。因此，一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢立新关于本案应当移送至北京市第二中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人谢立新负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十七日书记员 张丽萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1131号之二 申请执行人：黄宏仓，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张优亮，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行黄宏仓与张优亮财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2019年10月16日达成执行和解协议，约定被执行人张优亮分期给付申请执行人黄宏仓的赔偿款。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十月十六日 书记员 徐志华
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执236号之一 被执行人舍布拉黑，男，彝族，1982年07月30日出生，住四川省凉山彝族自治州布拖县。 本院依据已经发生法律效力呼和浩特铁路运输中级法院(2015)呼铁中刑初字第7号刑事判决书，于2019年10月13日向被执行人舍布拉黑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舍布拉黑未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舍布拉黑在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十月十三日 书记员  苗 壮