辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11855号上诉人（原审原告）:沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村。法定代表人：佟秀英，系该村村主任。委托诉讼代理人：金宝良，系辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩长勤，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会（以下简称佟沟村委会）因与被上诉人韩长勤返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。佟沟村委会上诉请求：1、请求撤销原审判决，并将本案发回重审或依法改判；2、请求对《承包山楂园合同书》中时间、签名笔迹鉴定；3、本案所涉及的所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人提供的《承包山楂园合同书》系被上诉人伪造，不能作为定案的依据，上诉人要求对该份合同进行笔迹鉴定；2、被上诉人于1988年开始承包上诉人的山楂地及方树林，现被上诉人已经不在承包的土地上进行山楂树的种植，并将已有的山楂树进行了砍伐，合同目的已不能实现，被上诉人应返还上诉人的土地；3、被上诉人在其承包期内，未交付给上诉人任何费用，被上诉人应支付上诉人土地损失费用。一审中被上诉人所提供的证人证言系现任村内人员，对于1988年时签订的合同情况及土地损失费用是否支付的情况均不知晓，不能作为一审法院判决的依据；4、经2015年6月份进行土地确权，已经确认被上诉人所承包的山楂地仅为1.35亩，被上诉人也认可其承包的山楂地仅为1.35亩；5、一审法院适用法律错误。韩长勤辩称：同意一审判决。佟沟村委会向一审法院起诉请求：要求返还原告土地70亩，返还70亩土地租金924000元，诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告系原告村村民。1988年1月18日，原、被告签订承包山楂园合同书，双方约定“一、甲方地佟沟村（王沟村）亩荒地变为梯田开发山楂园三十亩承包给为山楂园开发。二、甲方对乙方承包年限四十五年由1998年至2033年为止。1、在合同签订日期起以八八年一月计算，前三年村内不收取提留，但国家税收（农业税）由乙方自负和应规定其他费用负担。2、合同期三年以后由1991年1月开始，乙方照常负责村各项费用（包括村内三提留农业税其他各项费用）和村其他承包田户一样负责各项负担。3、1991年以后向村交水果产量8%为村水果承包费，其他费用照常（单为水果产量承包费用）。4、甲乙双方承包各项费用规定，经双方协商本着经济效益三者利益相结合规定上述三条双方执行。三、技术管理上要求……。补充一条由北边30亩换南边30亩作山楂园，而北边30亩作生产田，但内部经双方研究北边三十亩收6.8亩各项费用，其他为荒地，耕种但服从上级政策规定，土地变动调整时执行上级政策办事。但双方以三十亩为准，北边地村进行土地丈量，多者可增加生产田，服从各项负担，不用者由村调整其他户，但本人优先。”。2015年、2016年、2017年被告韩长勤均向原告送过山楂。另查明，被告自1988年1月18日与原告签订山楂园承包合同后，实际承包荒地60亩，分为两个地块，即北边“曹家坟”地块土地30亩（承包合同“第一条”所述土地，即承包合同“补充一条”所述北边30亩土地）及南边“庙荒地”地块土地30亩（即承包合同“补充一条”所述的南边30亩土地），两个地块相邻。根据上述山楂园承包合同“补充一条”约定，被告在“庙荒地”地块种植山楂。另一地块“曹家坟”30亩承包合同“补充一条”中明确，按照6.8亩收取土地提留款等费用，其余荒地同意被告耕种但服从上级政策规定，土地变动调整时执行上级政策办事。1992年许，原告村委会因村里分地需要将原告“曹家坟”地块部分土地调整至“方树林”地块。自国家给付农民土地直补款以来，原告村委会分别为被告两地块土地向国家申报直补款至2013年和2016年。一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告双方于1988年1月18日签订承包山楂园合同，未违反相关法律法规规定，合法有效。现原告要求被告返还土地，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付1991年至2017年土地租金的请求，未向法庭提供证明其主张的双方约定土地租金价款的证据，而原、被告双方合同中约定水果产量8%为村水果承包费，对于2014年以前（含2014年）的承包费已超过诉讼时效，2015年、2016年、2017年被告提供现任村书记佟俊贵、妇女主任郎杨、治保主任沈洪润、前任村书记佟明仁、村民武秀和、梁恩华证人证言，证明其已按照合同约定向原告上交过山楂，故对于原告要求土地租金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告承包的土地是30亩还是60亩问题，结合承包合同“补充一条”内容、被告陈述、证人证言以及原告为被告申报土地直补款的事实，可以认定被告1988年以来实际承包的土地为60亩，原告主张诉讼请求的事实和理由也承认被告承包山楂地和方树林两个地块土地，只是主张承包合同2013年已承包期满，但并未提供相应证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费13040元，由原告负担。二审中，佟沟村委会向法庭提交以下证据：1、耕地照片4张及耕地测绘图、苏家屯区法院（2017）辽0111行审38号行政裁定书，拟证明涉案土地实测24.65亩，被上诉人转包案外人那静后，改变了土地用途，受到沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局处罚；2、涉案山楂地照片6张。拟证明山楂地实测38.22亩，山楂树不足50棵，根据被上诉人土地承包台账记录，个人只承包2.83亩，其他为非法占地；3、周庆新证言一份，拟证明合同上的签名不是周庆新本人签字。韩长勤对证据1真实性无异议，关联性有异议。2010年时被上诉人搞家禽养殖，办不了电权，委托那静办理电权事宜，后来没有养殖，种的玉米、盖的看护房；对证据2照片的真实性无异议，土地台账的真实性有异议，实际签订的承包合同为30亩；对证人证言的真实性有异议，周庆新与上诉人法人有近亲属关系。本院认为，上诉人一审以被上诉人侵占土地为由，要求被上诉人返还争议土地并赔偿损失，故本案一审案由认定为返还原物纠纷。但本案在审理过程中，被上诉人一审向法庭提交了其与上诉人签订的《承包山楂园合同书》，并于一审向法庭提交了佟俊贵、郎杨、沈洪润、佟明仁、武秀和、梁恩华证人证言，证明其已按照合同约定履行支付承包费义务。上诉人虽对该承包合同的真实性提出异议，但其在一审起诉状中自认了被上诉人于1988年起承包了本案争议的两块土地，仅提出承包合同至2013年期限届满，但未提交证据予以佐证。故对于本案争议的两块土地，根据上诉人提交的现有证据，还不足以证明被上诉人存在侵占的事实，一审未予支持其返还土地并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。二审中，上诉人虽向法庭提交了照片、行政裁定书等证据，并以此主张被上诉人未按合同约定履行义务，但上诉人在一审否定承包合同真实性的前提下，现亦主张被上诉人未按合同约定履行义务，其该项上诉请求所依据的事实与一审诉讼请求所依据的事实存在变更，其主张的违约之诉已超出本案返还原物纠纷的审理范畴。依照《最高人民法院关于适用综上所述，沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13040元，由上诉人沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月二十八日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。