wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4551号之一申请执行人:马立辉，男，汉族，1983年4月9日生，住五常市。被执行人：马士伟，男，汉族，1989年8月7日生，无业，住肇东市。本院依据（2018）黑0103刑初1163号刑事判决书执行马立辉与被执行马士伟责令退赔纠纷一案，申请执行标的4145元。本院立案执行后，依法向被执行人马士伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马士伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马士伟无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人马士伟名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年10月24日对被执行人马士伟采取限制消费措施，并将被执行人马士伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马士伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马立辉，申请执行人马立辉不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4551号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 婷
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终96号 上诉人（原审原告）林文飚，男，1967年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人林金顺，男，1941年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）南平市工业和信息化局，住所地南平市八一路**南平市政府大楼**，统一社会信用代码：11350700735657249H。 法定代表人黄拔荣，局长。 委托代理人蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。 委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 上诉人林文飚因诉南平市工业和信息化局不履行集资建房协议一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2019)闽0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，原告林文飚为原南平天元化纤有限公司子弟学校的教师，1997年9月分离企业办学校时，关系已从子弟学校转到市教育系统，2001年9月南平天元化纤有限公司由法院裁定破产时，原告已非企业破产时在册员工。为解决破产企业职工住房困难的问题，由南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组具体经办6#、7#楼集资建房的事宜，2003年11月31日，原告林文飚向南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组预交了新7#楼集资购房款定金3000元，后因多种原因导致7#楼停建。2011年11月22日，南平市人民政府作出南政备【2011】33号《关于协调原南平天元化纤有限公司限价房项目有关事项的备忘录》，同意按“2001年9月破产时在册职工，本人及其配偶未享受过房改房、未购企业其它住房、集资房、经济适用房等政府优惠住房政策”来确定天元限价房销售对象。原告林文飚因其不属于2001年9月破产时在册职工，未被获准购买天元限价房。原告林文飚为此多次向有关部门信访投诉未获解决，遂向法院提起行政诉讼，请求被告按政府文件履行协议，准许原告购买天元限价房。 原审裁定认为，被告南平市工业和信息化局并未与原告林文飚签订原南平天元化纤有限公司7#楼集资建房或购买天元限价房的行政协议，被告南平市工业和信息化局也不具备审核原告是否符合天元限价房购买资格的行政职权。原告林文飚向南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组预交7#楼集资购房款定金，是与南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组之间产生的民事法律关系，并未因此与被告南平市工业和信息化局发生行政法上的权利义务关系。故原告林文飚提起本案行政诉讼，缺乏事实和法律依据，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼案件的受案范围，其起诉应予驳回。据此，原审裁定：驳回原告林文飚的起诉。 上诉人林文飚不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、林文飚预购化纤厂新7号楼的合同成立且有效。上诉人预交了新7号楼集资购房款3000元，该款进入经委（现为南平市工业和信息化局）财务账。因此，以经委（现为南平市工业和信息化局）为一方，以上诉人林文飚为一方的合同成立且有效。2、南政［2010］地96号文，明确规定限价商品房购买对象由南平市住房办、市经贸委（现为南平市工业和信息化局）审核确认。因此，一审裁定认为被上诉人南平市工业和信息化局不具备审核上诉人是否符合购房资格的行政职权，是错误的。3、上诉人与被上诉人具有确定的行政法律关系。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案被上诉人南平市工业和信息化局并未与上诉人林文飚签订原南平天元化纤有限公司7#楼集资建房或购买天元限价房的预约合同，上诉人也是向南平市天元化纤有限公司集资建房筹备小组预交了新7号楼集资购房款定金3000元。因此，上诉人起诉要求法院判令被告按政府文件履行协议，准许原告购买天元限价房，该起诉没有事实依据和法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2141号申请执行人：肖养明，男，1987年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京嘉艺装饰工程有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人：谢帆，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。肖养明与南京嘉艺装饰工程有限公司、谢帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。执行中申请执行人肖养明自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十月三十一日见习书记员  喻洋
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6491号原告严准，男。被告胡囡囡，女。本院在审理原告严准诉被告胡囡囡小额借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，本院裁定如下：本案按原告严准撤回起诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。审 判 长  张志升人民陪审员  王庆三人民陪审员  姜 云二〇一九年十月十七日书 记 员  孙香鸣书 记 员  罗晓莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周家银，女，1977年1月14日出生，住所地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周家银信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家银归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币74,114.10元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周家银在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计74,114.10元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3812号之二申请人：李刘甫，男，汉族被申请人：王涵，男，汉族，申请人李刘甫与被申请人王涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0812民初3812号之一的民事裁定，对被申请人王涵价值人民币20万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人李刘甫自愿以其所有的位于淮安市欧洲城小区14幢202室房屋一套为上述财产保全提供担保。后原告以本案需要进一步补充证据为由申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告的保全措施和对申请人位于淮安市欧洲城小区14幢202室房屋的保全措施。本院认为，申请人申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王涵名下价值20万元财产的查封措施。二、解除对申请人李刘甫位于淮安市房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年十月二十一日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1962号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓鸣鸣，女，1957年5月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：简永发，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨文天，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人邓鸣鸣因与被申请人杨文天房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂08民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓鸣鸣申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。2018年10月17日，南宁市公安局经济犯罪侦查支队出具《关于请求协助有关情况调查函的复函》，证明邓鸣鸣不是广西广屋房产置换有限公司合同诈骗案的受害人。（二）杨文天是广屋公司诈骗案的受害人，原审判决错误认定邓鸣鸣系受害人，而认定杨文天已经履行了支付全部购房款的义务，属于事实认定错误。（三）《补充协议》是基于诈骗目的订立的合同，属于无效合同。再者，《补充协议》签订时间早于《房地产买卖契约》，二者之间关于购房款支付方式的约定存在冲突，应以后者为准。（四）购房款应由杨文天支付，而非广西广屋房产置换有限公司，杨文天并未履行完毕合同义务。（五）补充协议第四条约定邓鸣鸣的违约责任是退还购房款、支付违约金和双倍返还定金。原判决未按合同约定判决。请求撤销二审判决，解除与杨文天签订的《房地产买卖契约》、判令杨文天支付违约金60900元。并提交《关于请求协助有关情况调查函的复函》《南宁市人民检察院刑事申诉复查通知书》（南市检控申复通[2013]1号）、广屋案退赔方案（四）作为证据，以证明其并非广西广屋房产置换有限公司合同诈骗一案的受害人。 本院经审查认为，（一）关于证据的认定。经审查，邓鸣鸣提交《关于请求协助有关情况调查函的复函》《南宁市人民检察院刑事申诉复查通知书》（南市检控申复通[2013]1号）、广屋案退赔方案（四）均在一、二审中提交过或是法院判决的部分内容，并非法律规定的新证据。 （二）关于《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案《补充协议》是邓鸣鸣、杨文天与广西广屋房产置换有限公司三方对购房付款方式的约定，进一步明确房屋过户时间和违约责任的承担，并不存在法定合同无效的情形。并且，根据一审、二审已经查明的事实，邓鸣鸣在收到杨文天支付的203000元购房款时，所出具的《收条》载明“其余房款按补充协议的时间补”；邓鸣鸣在请求南宁市房产局暂缓办理涉案两房产过户手续的函中也声称“在此之前5月30日三方即甲（卖方）、乙（买方）、丙（广西广屋房产置换有限公司），签订了“补充协议”，约定了付款方式。”邓鸣鸣已经以实际行为认可《补充协议》的效力。现邓鸣鸣以《补充协议》签订时间早于《房地产买卖契约》、广西广屋房产置换有限公司在签订合同时存在欺诈故意为由主张《补充协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。 （三）关于邓鸣鸣是否系刑事案件的受害人问题。已经生效的南宁市中级人民法院（2011）南市刑二重字第2号刑事判决将邓鸣鸣列为被害人，邓鸣鸣因广西广屋房产置换有限公司合同诈骗罪一案，不服该刑事判决向南宁市中级人民法院提出申诉，南宁市中级人民法院于2018年8月15日作出（2013）南市刑申字第4号驳回申诉通知书，认为（2011）南市刑二重字第2号刑事判决认定广西广屋房产置换有限公司犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，判决责令广西广屋房产置换有限公司退赔被害人邓鸣鸣的经济损失，并无不当，应予以维持，邓鸣鸣的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予立案再审。邓鸣鸣的此项主张与已生效的裁判文书认定相冲突，本院不予采纳。 （四）关于本案中杨文天是否违约问题。杨文天于2006年3月29日向广西广屋房产置换有限公司交购房预付款25000元，2006年3月30日向广西广屋房产置换有限公司交购房款170000元，2006年5月31日向广西广屋房产置换有限公司支付代办费5000元，广西广屋房产置换有限公司向杨文天出具收据，并在收据上加盖“广西广屋房产置换有限公司财务专用章”。这笔款项属于杨文天向广西广屋房产置换有限公司支付的部分购房款，该款项足以支付邓鸣鸣购房余款185000元，已经满足了《补充协议》中广西广屋房产置换有限公司向邓鸣鸣承担条件成就时支付款项的要求。在合同实际履行过程中，杨文天已于过户当日向邓鸣鸣支付203000元购房款，剩余房款185000元也已经交付给广西广屋房产置换有限公司。根据2006年5月30日，邓鸣鸣、杨文天及广西广屋房产置换有限公司签订《补充协议》，在该合同中，邓鸣鸣、杨文天及广西广屋房产置换有限公司是合同的三方当事人，各自具有独立的地位，各自承担相应的权利和义务。杨文天已经按照合同约定履行完毕全部付款义务。邓鸣鸣主张杨文天未履行完毕合同义务，与事实不符，本院不予采纳。 （四）关于本案纠纷的处理方式。邓鸣鸣的一审诉请是解除合同、判令杨文天承担违约责任赔付违约金；杨文天的反诉请求继续履行合同并赔付违约金。杨文天作为合同的守约方，有权选择是继续履行还是解除合同。原判驳回邓鸣鸣诉讼请求，支持了杨文天的继续履行请求，并无不当之处。 综上，邓鸣鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓鸣鸣的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2339号申请执行人王建国,男,1986年2月8日出生,汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人魏峰，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王建国与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年9月13日作出（2018）苏0382民初5825号民事判决书：魏峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还王建国借款本金25000元及利息（以25000元为本金，按照年利率6%，自2018年7月2日起算至实际给付之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取238元，由魏峰负担。因被执行人魏峰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王建国向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月16日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人杜刚名下的银行存款，冻结多个银行账户均为少量余额，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年7月16日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年7月16日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月23日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十月二十四日书记员  吴元乐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11854号原告：谢丹娜，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告谢丹娜（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽瑞、王鹏飞，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1940元、诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，办理三年卡，当日原告向被告交付会员费1940元，原告至今未开卡消费。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是三年，费用1940元，当日原告支付会员费1940元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡未开卡消费等事实予以认定，对于原告要求退还1940元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢丹娜退还会员费1940元。本案受理费50元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1778号 付金生： 被执行人付金生诈骗罪刑事罚金执行一案，现被执行人付金生已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民再30号 再审申请人（原审被告）：曹明华，女，1935年3月11日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区希夷大道光明花园别墅楼**。 再审申请人（原审被告）：鲁斌，男,1930年7月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人(原审原告）：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族,住安徽省亳州市谯城区白果树街****。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区人民中路**。 法定代表人：王全，该行行长。 再审申请人曹明华、鲁斌因与被申请人苏伟、原审第三人中国工商银行股份有限公司亳州分行债权转让合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2728号号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月15日作出（2019）皖16民申16号民事裁定，提审本案。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审认为，应追加案涉借款的债务人亳州市瑞草中药饮片有限责任公司为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2728号号民事判决； 二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。 再审申请人曹明华、鲁斌预交的案件受理费41361元予以退回。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6179号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：安阳市磊口乡北磊口村。负责人：牛国云，职务：行长。被告：刘见龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住安阳县。被告：刘书庆，男，1971年10月31日出生，汉族，朱安阳市文峰区。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与刘见龙、刘书庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。安阳市永兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十月三十一日书记员  张军艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2817号原告：邵某，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：董某，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：杨某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李某，住内蒙古自治区牙克石市。原告邵某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人董某，被告杨某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还所借原告的人民币400万元及借款利息（从2016年4月7日起按月利率2%计算至还清400万元之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年3月1日，被告以生意需要资金为由向原告借款400万元，约定借款期限为一年。双方签订借款协议书，原告按约将400万元给付被告，被告收取后未能按约归还。经原告多次催要，被告向原告承诺尽快安排资金还款，但至今仍未归还。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决支持原告的诉讼请求。杨某、李某承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在没有钱还，只能用房子抵账。本院认为，杨某、李某承认邵某在本案中主张的事实，故对邵某主张的事实予以确认。2015年3月1日，被告杨某向原告邵某借款400万元并签订借款协议书，约定借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日，被告收到该笔借款。2017年11月29日，因该笔借款未还清，被告杨某、李某与原告邵某签订协议书，约定上述借款协议继续有效，利息已支付至2016年4月4日。2019年7月4日，双方又签订了借款归还承诺书，约定被告杨某、李某因借款400万元到期未能偿还，愿意将牙克石瓷都佳苑10处房产抵给邵某，用以清偿400万元借款及按月产生的2%利息。对于以上事实当事人向本院提交了证据：原告邵某提交的：1.2015年3月1日双方签订的借款协议书；2.2017年11月29日双方签订的协议书；3.2019年7月4日双方签订的借款归还承诺书；4.保全费发票1张；5.中国民生银行个人账户对账单1份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某、李某未提交证据。本院认为，被告杨某、李某向原告邵某借款，双方签订借款协议书，该钱款已交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方合同约定应于2016年3月1日还款,原告要求被告杨某、李某返还借款400万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,双方约定月利率2%，符合法律规定。被告已支付利息至2016年4月4日，故被告杨某、李某应以400万元为基数，自2016年4月5日按照月利率2%向原告支付借款利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨某、李某于本判决生效后十日内返还原告邵某借款本金400万元并支付利息（以400万元为基数，自2016年4月5日至实际还款日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，保全费5000元，由被告杨某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈宣蓉二〇一九年十月三十日书记员  张艺凡本判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4344号刘育高、孙迎春：刘育高与孙迎春合同纠纷一案，申请执行标的共计370791元。经本院立案执行，现已强制执行到位370791元。本院已于2019年10月28日将该款转付给刘育高。至此，刘育高向本院申请执行的（2019）辽0104民初276号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执655号 申请执行人：梁柱国。 被执行人：桂林市建筑设计研究院。 申请执行人梁柱国与被执行人桂林市建筑设计研究院商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初1359号民事调解书已发生法律效力，被执行人桂林市建筑设计研究院向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人梁柱国与被执行人桂林市建筑设计研究院达成和解协议，自行协商办理相关房屋权属登记事宜，申请执行人梁柱国向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0304执655号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安航天特种车有限公司。法定代表人：王成桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付文祥，男，1976年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨玥，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市大地工程机械销售有限公司。法定代表人：张全林，该公司经理。委托诉讼代理人：郭安钢，该公司员工。委托诉讼代理人：贾海文，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。再审申请人泰安航天特种车有限公司（以下简称泰安公司）因与被申请人付文祥、鄂尔多斯市大地工程机械销售有限公司（以下简称大地公司）产品质量责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终555号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）内民申1888号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人泰安公司委托诉讼代理人张国庆、杨翠萍、被申请人付文祥及其委托诉讼代理人杨玥、大地公司委托诉讼代理人郭安刚、贾海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安公司申请再审称，请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终555号民事判决。2.请求内蒙古高院依法改判或者发回重审，驳回付文祥的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决对涉案车辆是否存在质量问题认定不清。泰安公司有新证据能够证明原审判决认定涉案车辆存在质量问题的主要证据，即内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室（2015）机鉴字第11号《司法鉴定意见书》的适用标准违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，煤矿施工区域属于封闭区域，矿路既不是公路或城市道路，也不允许社会机动车和公众通行，不属于“道路”。案涉车辆使用手册明确写明该车型为“非公路用车”，不能适用《机动车运行安全技术条件》，按照《标准化法》第六条的规定，应适用经过备案的企业标准。原审判决适用法律错误。二审认定内蒙古自治区产品质量检验研究院的《司法鉴定意见书》，根据作为实物的涉案车辆和随车技术资料作出鉴定，其鉴定依据充足”，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。泰安公司在一、二审中均提出重新鉴定的申请，原审法院依法应予准许。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。付文祥辩称，泰安公司存在虚假宣传，涉案车辆属于机动车，内蒙古自治区产品质量检验研究院的《司法鉴定意见书》适用标准正确，鉴定依据充分。涉案车辆自购买后，一直故障不断，导致付文祥无法正常营运。泰安公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。大地公司辩称，泰安公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院再审认为，泰安公司提交的国家标准化管理委员会工业标准一部出具的《复函》，明确写明“GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》国家标准适用于在我国道路上行驶的所有机动车，不适用非公路用自卸车”。上述《复函》内容明确了泰安公司生产的TAS3500非公路自卸车不能适用GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》国家标准，亦能够证明内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的司法鉴定室（2015）机鉴字第11号《司法鉴定意见书》适用标准错误，原审判决采信（2015）机鉴字第11号《司法鉴定意见书》认定涉案车辆存在质量问题，属认定事实不清。综上所述，泰安公司的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终555号民事判决和鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3490号民事判决。二、发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。审判长  张晓农审判员  刘红兵审判员  敖 德二〇一九年十月二十二日书记员  萨如拉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1494号申请执行人郑光明，男，汉族，生于1972年1月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人王毅，男，汉族，生于1969年4月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人吴月琼，男，汉族，生于1965年10月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人穆伦海，男，汉族，生于1954年7月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人穆晓君，男，汉族，生于1982年1月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人邹明会，女，汉族，生于1957年4月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人汤燕，男，汉族，生于1981年7月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请人郑光明、王毅、吴月琼申请执行被执行人穆伦海、穆晓君、邹明会、汤燕确认合同有效纠纷执行一案，本院在执行过程中，查明申请人请求将被执行人位于习水县御景山居第1幢1层1号房屋（产权证号为遵房权证习字第**）过户，但遵义市中级人民法院以（2017）黔03执1号之四《执行裁定书》、（2017）黔03执1号之四《协助执行通知书》将该房产过户给杨建国和徐兰。本院认为，申请人申请执行的标的物已经被强制执行过户，本院无法予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十月十日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3162号原告：王峰，男，1978年2月12日出生，住江衢州市衢江区。被告：王恭土，男，1967年12月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告王峰诉被告王恭土民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日采取诉前登记，于2019年9月10日立案受理。2019年10月25日原告王峰以被告已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费875元、公告费560元，合计1435元，由原告王峰负担。（本页无正文）审 判 长  陈淋欢人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年十月二十五日法官助理徐燕飞代书 记员  陈伊杰
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初693号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金某，男，1971年9月12日出生，身份证号码：3702261971********，汉族，高中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处麻兰村**。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕331号                  指控事实              2019年5月10日21时10分许，被告人金某醉酒后无证驾驶无牌电动三轮车沿平度市厦门路由东向西行驶至平度市交警大队西侧时，因采取措施不当，与顺行在前赵卫敏驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏，赵卫敏受伤。经检验，案发时金某血液中乙醇含量为281mg/100ml;平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定金某承担事故全部责任。      2019年7月3日，经公安机关电话传唤，被告人金某到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二万三千元。                  被告人      意见              被告人金某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人金某犯危险驾驶罪， 判处拘役五个月，并处罚金人民币二万三千元      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员   李    岩                                                二○一九年十月十八日      本件与原件核对无异                                              书  记  员   王    娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1898号 原告：广西靖西农村商业银行有限公司，住所地：广西靖西市绣球大道**。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 被告：马隆永，男，1982年10月2日出生，壮族，住，广西靖西县。 被告：李沁玲，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：马奇奉，男，1960年7月10日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：陆兰青，女，1959年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在审理原告广西靖西农村商业银行有限公司与被告马隆永、李沁玲、马奇奉、陆兰青借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄晓玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执766号之一 申请人陈聪聪，男，汉族，1992年1月1日生，住桂林市七星区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼**。 法定代表人：杨明明。 申请执行人陈聪聪与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈聪聪于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到杨明明的手机号码，无人接听，到法定代表人居住处亦未寻找到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈聪聪不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈聪聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初773号公诉机关方城县人民检察院。被告人马留栓，男，1957年4月23日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省南召县,住河南省南召县。2019年8月14日，因涉嫌诈骗犯罪被方城县公安局刑事拘留，于2019年8月26日经方城县检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人马留栓诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人马留栓及其辩护人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：被告人马留栓在2011年至2017年期间，谎称帮助被害人李某兰子女安排工作，多次骗取被害人李某兰财物，共计人民币54万余元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人马留栓构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人马留栓认为诈骗现金14万余元，被子及一些日用品。诈骗财物数额不够人民币54万元，请求从轻处理。辩护人的辩护意见：被告人马留栓年事已高，系初犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明，被告人马留栓与被害人李某兰于2009年相识，2011年时，李某兰有一子一女大学即将毕业，马留栓谎称自己表哥在南阳市公安局工作，有活动能力，能给李某兰的子女安排工作，骗取了李某兰夫妇的信任。后马留栓以给领导送礼为借口向李某兰索要活动经费。自2011年至2017年，李某兰分多次向马留栓汇款89700元，李某兰分多次给马留栓支付现金，同时马留栓以过节送礼为由，向李某兰索要衣服、被子、香油等物品，李某兰向马留栓支付的现金及物品折合共计427198元。后马留栓迟迟无法兑现给李某兰子女安排工作的承诺，并一直推脱退还所骗取款项。认定上述事实的证据有：被告人常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、现场照片，李某兰的举报材料和汇款记录，提讯证；证人林某、郭某的证言；被害人李某兰陈述；被告人马留栓的供述与辩解、录音光盘等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人马留栓以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币516898元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马留栓辩称，骗取现金仅有14万余元，其余物品价值没有那么高，本院认为，被害人李某兰提供的支付现金及物品清单，经侦查人员向被告人马留栓逐一核实，马留栓对诈骗金额予以认可，并表示五年内还被害人50万元，可以印证马留栓诈骗被害人五十余万元的事实，故对被告人的辩解理由，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马留栓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2029年8月13日止。罚金限本判决生效后三日内交纳。）二、责令被告人马留栓于判决生效后七日内退赔被害人李付兰经济损失516898元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔中豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2573号原告：韦军荣，男，1972年4月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：谢杰，男，1978年5月6日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。原告韦军荣与被告谢杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦军荣之委托诉讼代理人朱爽，被告谢杰之委托诉讼代理人蔡文伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项466511.48元及利息（自2018年11月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订《结算单》，约定被告应支付价款466511.48元，被告于2018年10月底前支付25万元，余款在年底前结清。如未及时支付，按未付款月利二分息支付利息。后被告未按照约定履行付款义务，原告多次与被告沟通未果，故原告诉至法院。被告谢杰辩称，被告并非无故不履行结算单，因为被告原系常州市金坛劳务开发有限公司驻京负责人，原告挂靠金坛劳务公司承揽北京城建集团有限公司郑王坟再生水厂项目，原告同意按最终结算价的5%向被告支付费用。因劳务公司不能开具材料费发票，原告让被告帮忙找沃捷通公司与北京城建公司签订材料供应合同以便走账，费用13678元应予扣除。2018年10月，被告和原告就材料款进行结算，第二笔款项的支付时间为2018年底，利息应自2019年1月1日起算，且结算单中约定利息过高，应予以酌减。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告韦军荣与被告谢杰存在业务往来。2018年10月19日，原告与被告签订《结算单》，内容为：经双方结算污水厂材料款应付款为568996.48元，扣减暂留陈明青岛酒店工资20000元，已付现金82485元，得应付款466511.48元。该款项谢杰于2018年10月底前支付25元，余款在年底前结清。如未及时支付，按未付款月利二分息支付利息（折合年利率24%）。后因被告未按约定期限支付款项，原告持诉称请求诉至本院。诉讼过程中，被告向原告支付50000元，原告亦将其诉讼请求调整为要求被告支付款项416511.48元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。庭审中，被告提出应扣除部分费用等持辩称意见，但未提供有效证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告在与原告发生业务往来后，于2018年10月19日与原告签订结算单，明确注明应付款金额为466511.48元，于年底前结清，并约定未按时支付的利息计算标准。被告理应按照约定的期限及金额及时支付款项，现双方约定的付款期限已经届满，被告仅在原告提起本案诉讼后支付50000元，余款未予支付，其拖欠行为不妥。原告请求被告支付余款416511.48元并按照约定的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。对被告所持辩称意见，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢杰于本判决生效之日起十日内向原告韦军荣支付款项416511.48元并支付利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，由被告谢杰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  李莲滨人民陪审员  柳志然二〇一九年十月十八日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2031号原告：苏涛，男，1972年11月13日出生，汉族，十堰神华物资贸易有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。被告：张斌，男，1978年5月5日出生，汉族，十堰市丁卯液压技术有限公司法定代表人，住湖北省十堰市经济开发区，原告苏涛诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛的委托诉讼代理人朱松松到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还原告借款50000元及利息（从2018年2月1日至清偿之日止，依年利率24%计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告张斌向原告借款50000元。并由被告出具借条一份，约定借款期限一年。借款逾期后被告对借款推诿至今没有偿还。故请求支持原告诉讼请求。被告张斌未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年2月1日，被告张斌需资金周转向原告苏涛借款50000元，并向原告苏涛出具借条一份，借条内容为：“借条今借到苏涛现金伍万元整（￥50000元），月利息壹仟元（￥1000元）”落款“张斌、2018年2月1日”。后因被告张斌未能还款，故而成诉。本院认为，债务应当偿还。被告张斌向原告苏涛借款50000元，至今没有偿还，事实清楚、证据确凿。故原告苏涛要求被告张斌偿还借款50000元的诉请本院给予支持。原、被告双方在借款时对利息进行了明确约定，并且符合法律规定，现原告要求被告张斌承担借款利息的请求于法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏涛借款50000元及利息（从2018年2月2日至清偿之日止，依年利率24%计算）。如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元减半收取369元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十月二十六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2811号申请执行人：周丽娟，女性，1979年09月30出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王志涛，男性，1980年03月21出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：高永志，男性，1974年03月10出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行周丽娟与王志涛、高永志借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金30000元及利息，案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年7月22日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产。发现被执行人有汽车两辆。法院已将其查封，查封情况已告知申请人，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月九日书记员  左 瑞
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执72号 申请执行人：加孜拉·胡达依白力，女，哈萨克族，1986年11月05日生，住霍尔果斯市。 被执行人：肯杰拜·哈力，男，柯尔克孜族，1973年06月07日生，住址：霍尔果斯市。 本院在执行加孜拉·胡达依白力与肯杰拜·哈力装饰装修合同纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院作出的（2018）新4004民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月02日向霍尔果斯市人民法院申请强制执行，本院于2019年05月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年05月07日向被执行人肯杰拜·哈力发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，2019年10月18日申请执行人加孜拉·胡达依白力向霍尔果斯市人民法院出具撤回执行申请申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院对（2019）新4004执72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提 阿 布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 古利米热   哈尔其哈 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶尔波拉提贾尔木哈买提
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3055号原告：刘某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告刘某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款15000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告苹果款14900元。事实和理由：2017年11月1日，被告赊购原告红富士苹果价款共计15000元。2018年9月13日，被告出具欠条。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告收购了原告红富士苹果。2018年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告苹果款14900元，承诺2018年9月21日付5000元，剩余款于2018年农历12月21日付清，并从2017年11月1日起按银行利息计息。当日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和提供的欠条在案证实。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告杨某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告苹果，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其未在约定的时间内支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告刘某苹果款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李勇 二Ο一九年十月十二日书记员 李媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4128号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：王家洁，女，1991年8月28日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告王家洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家洁偿还原告代被告支付的代偿款8685.82元；2.判令被告王家洁支付原告代偿款资金占用利息，以8685.82元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年8月6日，130.29元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告为购买清镇市天和通信经营部的手机苹果6S16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5386元，其中商品价款4488元（由商家收取），借款管理费898元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8685.82元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执450号 申请执行人：黄泉福，男，1962年9月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 申请执行人：黄笑生，男，1948年12月5日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：陈晓燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人：刘战鹰，男，1980年1月18日出生，住所地桂林市象山区。 黄泉福、黄笑生与陈晓燕、刘战鹰民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）桂0325民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓燕、刘战鹰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄泉福、黄笑生于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈晓燕、刘战鹰偿还借款本金10000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人陈晓燕、刘战鹰5290元，申请执行人已领取。除此之外，经查无其他可供执行财产，申请执行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人陈晓燕、刘战鹰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄泉福、黄笑生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 萃
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1358号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴鹏，公司员工。 被告：杨俊，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司因与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2860元、减半收取计1430元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十月二十一日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7613号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：首炜，男，1978年11月05日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告首炜金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告首炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款61000元。渤海信托于2018年2月27日向被告指定账户发放了贷款本金61000元，被告向原告支付管理费610元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金50131.28元，减去已支付的管理费后剩余49521.28元。截止起诉之日，利息和罚息暂计11839.98元，本息暂计61361.26元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金49521.28元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计11839.98元，本息暂计61361.26元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告首炜未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月19日，被告与渤海信托签署了bitc-180119120009480号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年2月27日向被告指定的账号发放了贷款本金61000元，同日被告向原告支付管理费610元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金61000元，还款分期期数为24期，自2018年3月23日至2020年2月23日止，每月23日为还款日。2018年3月23日至2018年7月24日止，被告实际足额还款共5期，金额为15678.13元，其中本金10868.72元，利息4808.29元，罚息1.12元。被告尚未偿还本金50131.28元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告首炜支付原告诚泰商业保理有限公司本金49521.28元并支付截止到判决之日的利息、罚息13598.32元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计667元，由被告首炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2407号原告：张瑞，男，1987年08月07日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。委托代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路**。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系该公司经理。委托代理人：黎莹，系该公司员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系该公司总经理。原告张瑞与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞委托代理人孙迪、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费2454.4元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失35.1元，上述二项费用合计人民币2489.5元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是2448元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可2448元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路43-1143室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年04月19日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年04月19日至2020年04月18日物业费9484元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原、被告陈述、答辩，物业费缴费收据，（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告张瑞2019年1月2日至2020年04月18日物业费2451.50元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告张瑞2019年1月2日至2020年04月18日物业费2451.50元。二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年十月二十九日书记员  宋杭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2617号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 地址：深圳市福田区。 委托代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：王兴安，男，1994年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王兴安追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由审判员包青山担任审判长、与审判员张纯东、人民陪审员鞠彬依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼，被告王兴安经本院依法公告送达，现已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5609.12元；2、请求法院判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5609.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂记至2018年6月15日，35.52元，1、2项合计5644.64元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告为购买乌兰浩特市尚峰手机行的手机OPPOR9plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3814元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费614元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 借款协议签署后，被告为依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5609.12元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），为维护原告合法权益，诉至法院。 庭审中原告变更了诉讼请求，商品价格3200元，原告只主张手机代偿款金额3080元（2016年4月29日被告欠商品款3200元，2016年7月19日还款本息1380元，剩余本金2169元，按合同约定从2016年7月19日至2018年5月8日按月利率2%利息为911元，以上合计3080元，因为当时合同约定的利息和滞纳金、保险金等超出年利率24%，现在只主张按月利率2%的利息即911元），按原告代偿的金额3080元为本金，（因为原告替被告代偿了911元是利息但应当按年利率6％计算是符合法律规定）按年利率6%从2018年5月9日至还清止主张逾期利息，直至还清欠款为止。其余的金额放弃。 被告王兴安未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：商品交付确认书、个人借款申请表、借款合同书、还款提示单、授权委托书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、客户逾期信息及还款明细、王兴安的身份证复印件、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明被告跟普惠快信公司借款，由原告担保，被告向乌兰浩特市尚峰手机行购买手机，因被告未按期偿还欠款，原告履行了担保责任替被告偿还该笔欠款本息的事实。 因被告王兴安未出庭，视为放弃质证权力，本院对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告为购买乌兰浩特市尚峰手机行的手机OPPOR9plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3814元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费614元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3080元，现原告要求按年利率6%从2018年5月9日至还清止主张逾期利息符合法律规定。原告自愿放弃其他金额。 本院认为，原告作为担保人，履行担保人义务，替被告偿还了欠款，应享有向被告追偿的权利。 综上所述，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王兴安偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王兴安在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款3080元，并自2018年5月9日起至欠款还清之日止按年利率6%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王兴安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 审 判 员  张纯东 人民陪审员  鞠 彬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  曹宝山 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之十一 被执行人贾春红，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之十一裁定书，于2019年10月12日向被执行人贾春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾春红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春红在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币40500.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1626号 原告：廖先洋，男，汉族，1962年10月14日生，住上犹县。 被告：罗世顺，男，汉族，1978年12月16日生，住上犹县。 原告廖先洋与被告罗世顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告廖先洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖先洋撤回起诉处理。 审 判 员  涂将 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2467号 申请执行人：张玉明，男，汉族，1968年8月24日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：高学伟，男，汉族，1974年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 关于张玉明诉高学伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2559号民事判决书已经发生法律效力，高学伟未履行生效文书确定的义务，依张玉明的申请，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为借款本金60000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人高学伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现高学伟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人高学伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高学伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计360,569.38元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币360,569.38元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5857号罗俊才、郭晓梅：依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2482号仲裁裁决，郭晓梅应向罗俊才退还购房定金10万元、违约金10万元、律师费2万元、财产保全费2020元、保全担保费1000元及仲裁费23467元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人罗俊才的申请，本院于2019年10月23日立案执行，立案执行标的为246487.00元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的房产及银行存款。2019年10月30日，被执行人郭晓梅向本案执行款账户缴纳250084元。本院依法将被执行人郭晓梅向本院缴纳的执行款250084元中246487元退付给申请执行人罗俊才，余款3597元作为本案执行费上缴财政，并解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：饶田田、徐爱兵联系电话：020-83211053、8321****联系地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初822号之一原告：汪永丽，女，汉族，1966年10月1日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。诉讼委托代理人：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告汪永丽诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告汪永丽处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪永丽的起诉。案件受理费10520元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1896号原告：于某，住石嘴山市。被告：肖某，住宁夏石嘴山市。被告：吴某，住宁夏石嘴山市。原告于某与被告肖某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告于某、被告肖某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某、肖某立即支付原告工程机械租赁费、工人工资共计226057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某、肖某系石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿四采区一队的施工方，被告吴某、肖某从正义关煤矿四采区法定代表人张修山、罗敏处承包该区域进行开采，被告吴某、肖某系夫妻关系，被告吴某、肖某在施工过程中租赁原告自有的两台三一485挖掘机进行现场作业，租赁期限为2019年3月至2019年5月，租赁期截止时，共欠原告工程机械款、工人工资共计326057元，并由被告吴某、肖某出具欠条一张，双方协商于2019年6月、7月分两期付清，2019年6月初被告支付原告100000元，用于原告支付三一公司机械贷款，2019年7月初被告与原告发生争执，打伤原告一名司机并住院治疗，后经河滨派出所民警协调，原告同意被告吴某、肖某于2019年7月20日一次性支付给原告137000元，另支付1000元治疗费，其余欠款原告将不予追究，并现场出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告于某诉至法院，要求被告正常支付原告的226057元。被告肖某辩称，对事实不予认可,被告不认可欠于某226057元,被告欠于某137000元,2019年3月至2019年5月被告雇佣于某的挖掘机在山上干活,矿上的统计曾艳给于某出具326057元的结算单,结算单签没签字被告也记不清了,后被告与原告发生争执,到河滨派出所处理,经派出所调解,被告给原告出具了一张137000元的欠条,现在被告只认可欠于某137000元,请求法庭查明事实，依法判决。被告吴某辩称，结算单和欠条上均没有被告的签名,本案与被告没有关系,不同意承担付款责任。原告于某为支持其主张，向本院提供了如下证据，被告肖某、吴某进行了质证。1、结算单一份(复印件)，证实被告雇佣原告干活,经结算被告欠原告劳务费326057元,后被告支付了100000元,尚欠226057元的事实。被告肖某认为结算单上有被告的签字,对结算单真实性没有异议,但不认可欠原告226057元劳务费,经河滨派出所调解,双方达成新协议,替换了该结算单的内容,被告于7月20日支付原告137000元。被告吴某认为该结算单没有被告的签名,不认可该结算单,与被告没有关系。2、欠条一张、出警记录一份、出警视频光盘一份，证实双方因欠款发生争执,经派出所调解,双方达成协议如被告2019年7月20日付清欠款,则按照137000元支付,如到期不支付,则按照原来的226057元支付的事实。被告肖某对欠条、出警记录、出警视频光盘真实性没有异议,但对证明目的不认可,被告没有说过到期不付按照226057元支付。被告吴某认为欠条上没有被告的签字,与被告没有关系。3、证人妥某的证人证言。证实双方因欠款发生争执,经河滨派出所妥某警官调解,双方达成协议，如被告2019年7月20日付清欠款,则按照137000元支付,如到期不支付,则按照原来的226057元支付的事实。被告肖某认为欠条和执法记录仪记录的视频没有反映出如到期不支付欠款,则按照原来的226057元支付，对证人证言不认可。被告吴某认为欠条上没有被告的签名，本案与被告没有关系，对证人证言不认可。被告肖某、吴某未向本院提供证据。对原告于某提供的证据1、2、3，能够相互印证肖某到期不支付应承担的违约责任，本院予以采信，因吴某未在欠条上签名，对吴某承担责任本院不予采信。经审理查明，2019年3月至5月期间，肖某雇佣于某的挖掘机在石嘴山市××区进行现场作业，2019年5月29日，经肖某与于某结算后，肖某欠于某劳务费326057元，承诺六月份月底付一半，七月份月底付一半，给于某出具结算单一份，肖某只在2019年6月支付了于某100000元，2019年7月3日，双方因索要欠款发生争执后进行报警，在石嘴山市公安局河滨派出所协调下，肖某与于某又达成协议，肖某承诺于2019年7月20日一次性支付给于某137000元，肖某给于某出具欠条一份，肖某将2019年5月29日的结算单予以撕毁，但肖某未按约定期限支付，为此于某诉至法院，要求：1、被告立即支付原告欠款226057元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，肖某雇佣于某进行挖掘作业，肖某应当按照约定支付报酬。对于肖某应支付于某的费用，经双方结算为326057元，肖某支付了100000元后下欠226057元，后双方发生纠纷在石嘴山市公安局河滨派出所协调下，肖某承诺于2019年7月20日一次性支付给于某137000元，并给于某出具欠条一份，但肖某未按约定期限支付，现于某要求肖某支付226057元，虽然欠条未注明“到期不支付,则按照原来的226057元支付”的内容，但向本院提供了出警记录、出警视频光盘及出警警官的证人证言，结合肖某撕毁的最初结算单复印件，能够相互印证肖某对到期不支付承担的违约责任是明知的，因此本院予以支持，因吴某未在结算单及欠条上签字，于某提供的证据无法证实吴某与此有关联，故吴某不承担责任，肖某辩称不认可拖欠于某226057元,只认可拖欠于某137000元,与事实不符且未向本院提供证据，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内支付原告于某226057元；驳回原告于某要求被告吴某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元（已减半收取），由被告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 斌 二○一九年十月二十九日书记员 高秀鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执865号申请执行人：权天宇，男，汉族。被执行人：胡林，男，汉族。被执行人：胡斌，男，汉族。申请执行人权天宇与被执行人胡林、胡斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人权天宇于2019年5月14日向本院申请执行，执行标的金额68244元。在执行过程中，本院向被执行人胡林、胡斌送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人胡林、胡斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0982民初2746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月二十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初702号原告：周江维，男，1969年3月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：杨亚丹，女，1973年3月5日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。原告周江维与被告杨亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江维到庭参加诉讼，被告杨亚丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金32万元和利息15.56万元（利息算至债务全部偿还之日止，现暂从2017年2月9日算至2019年3月19日）；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：几年以前杨亚丹以凯鸿南大门对面文昌小区建房为由，向他借款人民币现金，多次催讨未果，给他两串钥匙，说用房担保，问别人才知道，杨亚丹将房子登记在她女儿和儿子名下，杨亚丹的行为给他造成经济损失，故请求法院公平公正处理。被告杨亚丹未答辩。原告周江维为支持其主张的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、书证2份，即《借条》2份。证明：杨亚丹借款的事实。证据2、物证1份，即钥匙一串。证明：杨亚丹当时向他借款时，将崇阳一中后面、县公安局对面一幢安置房四楼房子的钥匙给他，用以“抵押”该借款。被告杨亚丹对原告周江维提交的证据未进行质证。本院认为，原告周江维提交的证据1，即《借条》，系被告杨亚丹出具的书面凭证，是其真实意思表示，该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。原告周江维提交的证据2，即被告杨亚丹用以“抵押”房产的钥匙，本院经到现场核对，原告周江维的妻子饶望华用该钥匙打开了其所称“抵押”房产的房门，故该证据客观真实，与本案相关联，依法予以采信。依据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：约2009年前，被告杨亚丹向原告周江维多次借款，合计借款金额100000元，约定月利率为20‰。后经原告周江维多次催讨，被告杨亚丹一直未还，但期间多次结算，每次结算就所欠借款本息，被告杨亚丹向原告周江维出具了《借条》。2017年2月9日，经原、被告双方再次结算，被告杨亚丹共欠原告周江维借款本息320000元，被告杨亚丹又向原告周江维出具了《借条》，并再次约定“月利息2﹪”，此后，被告杨亚丹又未偿还该借款，故而引发本案诉讼。审理中，原告周江维放弃要求被告杨亚丹支付2017年2月9日后之利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违法法律规定，符合当事人意思自治原则，可以准许。本院认为，原告周江维与被告杨亚丹之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告杨亚丹拒不偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告周江维诉请被告杨亚丹支付借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨亚丹于本判决生效后十日内支付原告周江维借款本息320000元。案件受理费8434元，由原告周江维负担2759元，被告杨亚丹负担5675元；公告费500元，由原告周江维负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  丁细涛人民陪审员  张继房二〇一九年十月二十日书 记 员  王 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洪顺，男，1984年5月11日出生，住所地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪顺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪顺归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,538.37元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘洪顺在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,538.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14604号 原告:王某，男，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城律师事务所律师。 被告:青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店，住所地:山东省青岛市黄岛区。 负责人:苗某，职务:经理 被告:山东省美全超市有限公司，住所地:山东省青岛市李沧区。 法定代表人:杨某某，职务:执行董事。 被告:杨某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王某与被告青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店、山东省美全超市有限公司、杨某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店、山东省美全超市有限公司、杨某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 原告预交的案件受理费1364元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十月三十一日 书记员  张星星