云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终469号上诉人（原审被告）：芒市盛达泰硅业有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市遮放镇遮焕村。法定代表人：周彦成，公司董事长。委托诉讼代理人：李青，系周彦成母亲，女，白族，1963年10月31日生，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瑞丽市珍宝进出口贸易有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市人民路竹林花园**。法定代表人：段中宽，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：芒市越盛硅业有限责任公司，住所地，住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村iv>法定代表人：聂祎，公司总经理。上诉人芒市盛达泰硅业有限责任公司（以下简称盛达泰公司）因与被上诉人瑞丽市珍宝进出口贸易有限公司（以下简称珍宝公司）、芒市越盛硅业有限责任公司（以下简称越盛公司）买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2018）云3103民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盛达泰公司上诉请求：1．撤销芒市人民法院（2018）云3103民初1600号民事判决，依法改判；2．本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1．截至2017年9月10日，上诉人盛达泰公司尚欠珍宝公司硅石款2,247,949.03元无异议，按盛达泰公司、越盛公司、珍宝公司于2017年9月10日达成协议，越盛公司应支付珍宝公司硅石款125万元；2．根据前述三方协议，尚欠的2,247,949.03元，扣除越盛公司支付125万元，珍宝公司免除45万元，三方协议签订后，上诉人支付50万元。现上诉人仅应支付47,949.03元；3．本案三方于2017年9月10日达成的协议对付款做了明确，应视为对付款期限的变更，一审判决上诉人支付自2013年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日利息属适用法律错误。被上诉人珍宝公司口头答辩称:越盛公司在一审庭审中不承认在三方协议中签字、盖章，故应当由上诉人承担支付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人，维持原判。被上诉人越盛公司经本院依法传唤未到庭，放弃答辩。被上诉人珍宝公司向一审法院起诉请求：1．请求判令盛达泰公司、越盛公司共同偿还其货款1,747,949.03元；2．请求判令盛达泰公司、越盛公司偿还其货款资金占用费671,864.19元（自2013年6月6日起至2017年10月6日共52个月，以应收货款2,247,949.03元按年息6%计算，资金占用费为584,466.74元；2017年10月18日到2018年8月18日共10个月，以应收货款1,747,949.03元按年息6%计算，资金占用费为87,397.45元），并要求盛达泰公司、越盛公司支付以年息6%计算自2018年8月19日起至货款本金还清之日的资金占用利息；3．诉讼费用由盛达泰公司、越盛公司共同承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，珍宝公司与盛达泰公司签订工矿产品购销合同，双方约定：盛达泰公司向珍宝公司购买硅石8,843.52吨，单价为每吨380元，合同总价为3,360,537.60元，双方还针对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，珍宝公司按合同约定向盛达泰公司交付了货物，盛达泰公司向珍宝公司支付了1,112,588.57元货款。2015年5月12日，盛达泰公司原法定代表人周华明向珍宝公司出具尚欠硅石款2,247,949.03元未付的欠条一份。2017年9月10日，珍宝公司（乙方）和盛达泰公司（甲方）协商并签订协议，在协议中将越盛公司列为协议中的丙方，协议约定“甲方现将该厂出租给丙方，现在厂里剩余硅石经三方协商目前工厂剩余的硅石5000吨，每吨按不带票250元直接交给丙方使用，该货款直接由丙方分别于2017年10月15日付款50万元，2017年11月15日付款50万，2017年12月15日付款25万给乙方，丙方付给乙方的款用于减甲方所欠乙方的债务，鉴于乙方已开票给甲方，甲方将承担每吨40元的费用，总价格每吨290元进行结算，扣除硅石5000吨125万元外，甲方还应给付乙方547,949.03元，剩余45万元，因考虑甲方困难原因，乙方作为甲方让价处理。”该协议还针对其他相关事宜进行了约定，该协议珍宝公司及盛达泰公司加盖了印章，越盛公司未加盖印章，法定代表人也未在协议书上签字。后盛达泰向珍宝支付了50万元货款。因盛达泰公司未按协议履行付款义务，珍宝公司于2018年1月30日向盛达泰公司发出催告函，并明确表示如果其在本周内不解决欠款，珍宝公司将不再按协议中所签的让价给被告45万元，将按实际欠款1,747,949.03元通过法律途径进行解决。后珍宝公司多次追款未果，诉至一审法院。一审认为，本案系买卖合同纠纷。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。2017年9月10日签订的协议书，虽珍宝公司和盛达泰公司在该协议上加盖公司印章，但该协议的中的丙方聂祎并未在该协议上签字或捺印认可，珍宝公司提交的证据也不能证明上述协议是丙方聂祎的真实意思表示，故上述三方协议欠缺三方共同意思表示，该协议不具备法律效力，对当事人不具有约束力。故对珍宝公司要求越盛公司共同偿还货款及资金占用费的请求不予支持。珍宝公司与盛达泰公司双方自愿签订的工矿产品购销合同，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该购销合同合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。珍宝公司已按合同约定向盛达泰公司提供8843.52吨，价值3,360,537.60元的货物，盛达泰公司应按合同约定向珍宝公司支付货款，盛达泰公司仅向珍宝公司支付货款1,612,588.57元（1,112,588.57元+500,000元），还应向珍宝公司支付货款1,747,949.03元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对珍宝公司要求盛达泰公司承担货款资金占用费，珍宝公司于2013年6月6日供货完毕，根据双方合同约定在三个月内付清货款，应在2013年9月6日前付清，故支持自2013年9月7日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至货款清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决：一、由被告芒市盛达泰硅业有限责任公司向原告支付尚欠的货款1,747,949.03元及自2013年9月7日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至货款清偿之日的利息，限于本判决书生效之日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人盛达泰公司和被上诉人珍宝公司均没有提交新证据。上诉人盛达泰公司对2017年8月22日盛达泰公司（甲方）、珍宝公司（乙方）和越盛公司（丙方）签订的《协议书》进行说明，认为该协议有效，应按协议履行。被上诉人珍宝公司不予认可。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的一审法院认定事实，本院予以确认。本院另查明，2017年8月22日盛达泰公司（甲方）、珍宝公司（乙方）和越盛公司（丙方）签订的《协议书》中越盛公司代表人“聂伟”（该名字系打印）名字上的手印系吴海涛所按，该协议中也无越盛公司印章。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人盛达泰公司应否支付被上诉人珍宝公司货款1,747,949.03元及利息？本院认为，被上诉人珍宝公司与上诉人盛达泰公司于2013年5月20日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同履行各自的义务。双方当事人对珍宝公司已按合同约定向盛达泰公司提供硅石，截至2015年5月12日盛达泰公司尚欠珍宝公司硅石款2,247,949.03元的事实无异议，本院予以确认。2017年8月22日盛达泰公司（甲方）、珍宝公司（乙方）和越盛公司（丙方）签订的《协议书》，因越盛公司未在该《协议书》签名盖章，该《协议书》对越盛公司不具有约束力。盛达泰公司按该《协议书》约定支付了珍宝公司50万元硅石款的事实，珍宝公司无异议，本院予以确认。因《协议书》约定对越盛公司不具有约束力，越盛公司并未履行该《协议书》，盛达泰公司也未支付剩余货款。2018年1月30日珍宝公司以微信方式向盛达泰公司发出催款函，明确表示如果其在本周内不解决欠款，珍宝公司将不再按协议中所签的让价45万元履行，将按实际欠款1,747,949.03元通过法律途径进行解决。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。根据上述规定盛达泰公司在收到催款函后，在期限内未予履行，2017年8月22日《协议书》已实际解除。因此，上诉人盛达泰公司应承担支付珍宝公司货款1,747,949.03元的责任。上诉人盛达泰公司认为其仅应支付47,949.03元的上诉主张本院不予支持。关于上诉人盛达泰公司应否支付利息的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中2017年8月22日盛达泰公司（甲方）、珍宝公司（乙方）和越盛公司（丙方）签订的《协议书》未约定利息，直到2018年1月30日珍宝公司向盛达泰公司发出催款函后，其才明确提出通过法律途径解决本案拖欠货款问题。因此，根据上述规定上诉人盛达泰公司应承担支付珍宝公司利息的责任。利息起算日应按珍宝公司提出明确要求之日确认。上诉人盛达泰公司认为一审判决认定起诉日不当的主张，本院予以支持。综上，上诉人盛达泰公司应支付珍宝公司硅石款1,747,949.03元及利息（利息以1,747,949.03元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。综上所述，上诉人盛达泰公司上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定利息起算日不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销芒市人民法院（2018）云3103民初1600号民事判决；二、由上诉人芒市盛达泰硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人瑞丽市珍宝进出口贸易有限公司硅石款人民币1,747,949.03元及利息（利息以1,747,949.03元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。三、驳回被上诉人瑞丽市珍宝进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币各26,159元，由上诉人芒市盛达泰硅业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 王  军二〇一九年十月十七日书记员 格任相伴