广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初23551号 原告：刘忠明，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市， 委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所实习人员。 被告：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路****。 法定代表人：张永宏。 委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。 原告刘忠明与被告广州市宏新物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠明及其委托诉讼代理人潘俊斌，被告广州市宏新物业管理有限公司（下称宏新物业公司）的委托诉讼代理人伍红、余明娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠明诉称：我系广州市白云区怡新花园业主，也是怡新花园业委会筹备组候选人之一，2019年4月28日被告为了打压公开支持成立业委会的热心业主，在小区内四处张贴污蔑诋毁A1栋1702房的热心居民陈凯先生的《告全体业主书》与此同时不忘把我一并带上，在该“通报”中污蔑我“不想交停车费两次故意用外来车辆堵住小区出入口，无理取闹！还辱骂车场女收费员”该事件与被告所述恰恰相反，被告为达到阻止怡新花园业主委员会成立的目的，不断使用各种卑劣手段对筹备组一众候选人进行污蔑、诋毁、故意刁难甚至在我与业主派发宣传单时抢夺宣传单殴打我等违法行为。2018年12月2日下午5时左右，我与业主在怡新花园怡新阁3梯大堂对开通道处派发以《物权法》为内容核心的成立业主委员会宣传单张过程中，造成被告及其雇佣的不明身份人员对我进行长达十几分钟的围殴导致我受伤入院，该事有报警回执和医院病历为证。之后，被告赶制《致全体业主的一封信》全小区挨家挨户派发，该信函内容以B7栋等电梯维修事件作为题材编造虚假事实，对我及其他热心业主进行污蔑、诋毁及谩骂，更在信函中公开我及其他热心业主所居住的楼号、房号及真实姓名侵害他们的合法权益。 2018年12月20日，我与其他业主就成立业委会事宜举行公开签名活动，被告为打击我及其他业主的正义行为，再次制作告示，不仅肆意公开我的栋号房号及真实姓名，而且给我扣上“碰瓷英雄”这一明显带有侮辱性的名号。2019年3月以来小区内部分路段地下排污管道出现塌方，导致大量污水无法排出从而溢出严重影响小区卫生环境，业主多次反映及投诉无果。4月初小区内A3栋边上的绿化带出现坍塌，路面开裂情况，我对该楼业主做出善意的安全提醒，被告却于2019年4月6日制作《关于排污管塌方一事被人蓄意造谣一事告全体业主》的函对我进行人身攻击及诽谤我散布谣言侵害我名誉。2019年4月16日，被告继续打击我，发布通报称我驾驶粤Ａ×××××车辆在小区内乱停放、堵塞消防通道、占用他人车位等一系列问题，实际上我是在小区购买了一处固定停车位，享有停车的权利。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告在怡新小区范围内的每一楼栋公示栏张贴公告的形式向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，上述公示时间不短于30个工作日；2、被告在广州市内知名报刊上刊登道歉信向原告公开道歉；3、被告赔偿原告名誉及精神损失费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏新物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告驾驶号牌为AJ5N60的车辆占道停车、堵塞消防通道、堵塞小区大门、刁难收费人员等行为均属事实；2、原告在物业公司未实施任何攻击行为的情况下，污蔑物业公司及雇佣不明身份人员将其打伤的碰瓷行为均属事实；3、原告带人冒充保安敲业主家门，令业主感到被骚扰均属事实；4、原告在微信群散布A7栋负一层电房污水渗漏随时会爆炸的谣言，有微信记录为证；5、原告作为A4栋的业主，恶意阻挠B7栋电梯维修，有图有真相；6、原告伪造业主签名被政府依法取消业委会筹备组成员资格。综上，原告为达到成立业委会并更换物业公司的目的，采用各种方式抹黑我司，干扰和破坏我司正常物业管理工作，相关事实均有录像、照片证实，故我司并无侵害原告名誉的事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告系白云区怡新小区业主，被告系怡新小区物业服务公司。2018年12月2日，被告在怡新花园内怡安阁E1、怡贤阁A10及怡贤阁A9大堂内张贴《致全体业主的一封信》，列举部分小区业主近期破坏小区和谐环境、造谣生事的一系列行为，文章中指出：“……怡华阁B7栋电梯出现主控板故障和钢丝绳断股，物业公司立即组织动用房屋维修资金走合法流程大修电梯，维修电梯当日，E3栋502房业主张斌居然带E3栋703房的彭静、A4栋506的刘忠明等人出现在B7栋电梯维修现场，然后大吵大闹，把维修电梯的工人强行赶走，不允许电梯修复！E3栋彭静大骂维修工，还说：其他楼栋的电梯要全部坏掉更好！……张斌等人到底是出于什么意图呢，就想必须找他们指定的电梯维保公司吗？……可能因此事张斌等人对物业公司有意见或者此事只是作为张斌等人闹事的借口”；“鉴于破坏小区和谐环境、制造矛盾、造谣生事的张斌等人一系列行为，我们汇报给行业协会，向同行了解。发现E3栋502张斌、505易擎、1602彭帝辉、703彭静、E2栋401李格英、1702罗艳君、A4栋506刘忠明等还有他们找来一起闹事的人，其实是有组织有策划的。张斌等人为什么这么积极辱骂物业公司，制造谣言，煽动业主呢？原来张斌等人与附近某小区的业委会负责人勾结密谋，听到附近某小区的业委会成功地从新物业公司那里索要巨额的“喝茶费”，张斌等人不惜勾结外来势力，破坏我们自己的家园，抹黑我们自己的家园，痛骂我们自己的家园，张斌等人的这张违法行为，也必将受到法律的严惩。”原告于2018年12月29日委托公证机构对上述张贴文章进行证据保全。诉讼中，被告主张上述张贴文章所述属实，并提交原告阻挠电梯施工视频予以证明，但未能提供证据证明原告等人存在与附近某小区的业委会负责人勾结密谋，从新物业公司那里索要巨额的“喝茶费”的事实。 2018年12月21日，被告在小区公告栏张贴《告示》，文章中指出：昨天晚上更是有A4栋506房的业主刘忠明（上次的碰瓷英雄），带着外来闲杂人员冒充物业公司的保安，逐户敲门连哄带骗的要业主签名，经很多业主投诉后，管理处保安上楼处理，还差点发生肢体冲突。《告示》中附有现场截图。诉讼中，被告主张上述张贴文章所述属实，并提供2018年12月2日原告等业主因发放传单与被告保安人员发生冲突的的视频资料，拟证明被告的保安人员没有殴打原告，原告在公众场合叫喊“保安打人”。视频中显示双方存在肢体拉扯行为。原告则主张确实被被告保安人员打伤，并提供门诊治疗病历及医疗费发票予以证明。 2019年4月6日，被告在小区公告栏张贴《关于排污管塌方一事被人蓄意造谣一事告全体业主》，文章中指出：“……然而，就在今天，A4栋506房业主刘忠明（业委会筹备组候选人之一），公然散布A7栋负一电房被污水所影响随时会爆炸的耸人听闻信息，导致大量业主投诉并报警。物业服务中心在此特公告所有业主：经市政排水工程师专业回答及今晚接警后的消防警察现场查看，地下排，地下排污系统不会影响楼栋的质量安全在电房安全隐患。”诉讼中，诉讼中，被告主张上述张贴文章所述属实，并提供A4栋业主管理服务群微信聊天记录予以证明，微信聊天记录中，原告称：“怡新花园自2019年2月污水管道发生塌方以来，怡新花园物业公司一直没有安排及及时抽空化粪池，导致化粪池污水溢出水面。从3月20日左右开始，污水就从污水井口不断向地面溢出，恶心难闻，而物业一直不作为。反而把污水抽到雨水井来排走，污染环境。目前污水已经渗到A7负一层电房，导致电房随时有爆炸的可能，已经严重影响到小区的公共安全。请有关部门严查物业不作为乱作为污染环境的行为，确保小区公共安全，环境安全。”原告称其仅是把安全隐患告诉小区业主，不存在散播恐怖消息。 2019年1月3日，原告驾驶粤Ａ×××××号车辆驶入怡新花园小区，并于1月4日出场，因停车费与被告工作人员起冲突，该车辆造成小区车辆出口堵塞4小时。2019年4月11日，原告再次因停车费与被告工作人员起冲突，该车造成小区车辆出口堵塞半小时。2019年4月16日，被告在小区公告栏张贴《通报》，指出：一台车牌号为粤Ａ×××××车辆在小区内乱停乱放，堵塞消防通道，占用他人车位，并多次刁难收费人员强行堵塞大门通道（附图），严重影响了小区其他业主车辆的正常出入。经查实，此车并非小区业主车辆（为广州紫日印刷设备有限公司车辆）。2019年4月28日，被告在怡新小区公告栏张贴《告全体业主书》，同样对近期小区部分业主的不当行为进行公布，文章中指出：“A4栋506房的刘忠明因不想交停车费两次故意用外来车辆堵住小区出入口，无理取闹！还辱骂车场女收费员…。” 另查，2019年5月5日，白云区京溪街道办事处综治信访维稳中心对被告与原告等业主发生的上述纠纷进行调解，形成两点协议：1、被告对相关业主停止侵权行为；2、对被告侵权问题，街道愿意提供法律援助，业主也可通过司法途径维权。 以上事实，有《告全体业主书》、《致全体业主的一封信》、公证书、现场视频、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。据此，判断被告是否实施侵害原告名誉权行为在于被告是否实施捏造事实，公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，并造成一定影响。根据查明的案件事实，被告在小区张贴文章中所讲述原告阻挠电梯施工、业主微信群发表言论“电房随时有爆炸的可能”以及车辆前后两次堵塞小区出口基本属实，并非捏造事实公然丑化原告人格。而在《致全体业主的一封信》中被告称原告等业主勾结外来势力，为收取“喝茶费”故意实施破坏家园的行为以及《告示》中称原告为碰瓷英雄则缺乏事实依据，采取在小区公共地方持续张贴上述文章行为势必使一定范围内的公众对原告的道德品质产生质疑，在一定程度上降低公众对原告的社会评价，可以认定被告的行为已经侵害了原告的名誉权，应就此承担相应的民事责任。 公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于原告要求被告登报公告道歉、小区张贴公告道歉信的诉求，由于被告侵权的文章集中在怡新花园小区内，故对原告主张在小区张贴道歉信的请求，本院予以支持。由于侵权范围集中于小区内，且原告就自身社会知名度未提供相关证据，被告在小区范围内公告赔礼道歉应能达到消除影响之效果，故对原告同时要求在广州市内知名报刊上刊登道歉信的请求，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，由于被告上述侵权行为未对原告造成严重损害，依照《最高人民法院》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，故对原告主张精神损失费20000元不予支持。 需要指出的是，被告作为涉案小区的物业服务公司，理应依法维护小区安宁稳定，而原告作为业主也理应自觉维护小区公共秩序。遇见纠纷时双方应当冷静妥善处理，遵循合法途径表达诉求。而采取上述相互攻击行为不利于双方矛盾的解决，也不为文明社会所倡导，双方应引以为戒。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院》第七问答，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市宏新物业管理有限公司在位于广州市白云区怡新路怡新花园小区公告栏刊登赔礼道歉公告，向原告刘忠明赔礼道歉； 二、驳回原告刘忠明的诉讼请求。 本案受理费250元，由被告负担。（原告已预交受理费150元，被告应在履行上述判决义务时将应负的诉讼费150元直接给付原告，原告预交受理费本院不予退还；被告于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费100元） 本判决为终审判决。 审判员  林卫文 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑佳欣