呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3383号上诉人（原审被告）：北京易享国际装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**。法定代表人：杨洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭福魁，男，该公司员工,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：宫能飞，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审被告：内蒙古问道科技有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐现代服务业集聚区和林格尔云计算大数据创客中心/div>法定代表人：陈九华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史少林，男，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人北京易享国际装饰工程有限公司因与被上诉人宫能飞、原审被告内蒙古问道科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。北京易享国际装饰工程有限公司（以下简称北京易享公司）上诉请求：一、请求撤销原判第一项、第二项之判项；二、请求依法改判北京易享公司只需承担支付工程款56503.29元；三、一、二审案件受理费由北京易享公司与宫能飞、内蒙古问道科技有限公司（以下简称内蒙古问道公司）合理分担。事实和理由：一、本案事实认定有误，具体如下：1、北京易享公司同内蒙古问道公司在2018年5月20日签订了《装饰工程施工承包合同》及基础工程报价(指人工+辅料、辅材)，基础工程报价清单列明①L程总价为476958.90元(管理费57235.07元③税金32051.64元，前述三项合计:566245.61元。施工过程中，北京易享公司陆续在××区”办公项目室内装修中人工及购买的材料费用合计253520元，该支出金额应当包含在基础工程款内。也就是说宫能飞所主张的工程款项中,该笔费用并非宫能飞支付，而是北京易享公司已经为其垫支或支付完毕。因此，应当在宫能飞所主张的款项中减去前述购买辅料辅材、已支付部分人工费的对应金额,余额款项才是宫能飞最终应得款项:476958.9*65%-253520=56503.29元。2、韦进友由于种种经济问题,已于2018年8月19日离开公司，在离开公司前,该工程项目北京易享公司和内蒙古问道公司之间并没有进行工程总量核算及费用清算合意。在2018年8月19日韦进友离开公司后，其无权代表公司再做出任何签字或行为的意思表示,其签字行为不具备任何代表公司的法律效力。任何一个公司施工项目的工程量内部核算，都需要具体施工项目的明细、人工出勤、出工明细以及对应的材料单据，据此证明工程量和材料款的客观性和真实性。宫能飞提交的由韦进友签字的四张《工程量核算证明》及《施工证明》根本不具备证据的真实性和客观性，不能反映具体的工程量核算情况。具体理由如下:（1）韦进友在2018年8月23日签字时已经离开公司,其补签或虚假串谋签字行为不能代表公司意思表示;(2）四张《工程量核算证明》及《施工证明》单上没有任何公司其他部门或领导的签字，没有法定代表人的签字，没有公司的公章;(3）四张《工程量核算证明》及《施工证明》没有附带任何能够反映数字核算的依据、来源的证据或检测;没有明确出人工费及材料费的支出明细。仅凭几张可随时打印的表格,远远不能反映近五十万工程项目的工程量真实核算情况，而且上述所谓证据都只有韦进友一人签字。(4）在2018年8月23日签字之时，北京易享公司和内蒙古问道公司之间就工程总量核算及费用清算还没有达成任何一致且处于争议之中,此时依据常理,北京易享公司不会也不可能做出先核算并明确施工工长工程量及明确金额的有悖于常理的行为。(5）韦进友和宫能飞同为安徽老乡，宫能飞参与这个施工项目亦是韦进友的推荐。综上,北京易享公司有理由怀疑韦进友因经济问题离开公司后未得到任何公司认同的情况下为宫能飞私下签署虚假文件,谋取非法利益;该系列证据存在重大效力瑕疵，甚至可能存在伪造、虚构非法占有他人钱财的犯罪目的，请人民法院依法依事实查清，不予采信。3、韦进友在没有离开公司之前，从公司获取将近20万元的款项，其自述用于“赛罕区西蒙奈伦5号楼7层”装修项目购买各种辅材、辅料、五金及人工费用支出(分别附有具体的转款记录及材料报销清单),并已将所购材料及人工费交至宫能飞。该近二十万元款项对应的材料及人工费用如果真实交付或支付宫能飞,更能表明宫能飞所主张的工程款中必然应当减去公司(韦进友)所购材料及人工的费用。如果宫能飞及韦进友无法以证据说清前述费用的走向,那么北京易享公司将提请人民法院依法将在案件审理过程中发现可能存在刑事犯罪的案件移交公安机关处理,追究上述二人的刑事犯罪。二、本案中内蒙古××道层”发包给北京易享公司开展装修工程施工，目前该工程早已交付并由内蒙古问道公司投入使用。但内蒙古问道公司迟迟拖欠北京易享公司的中期工程款、尾期工程款、工程增项款等拒不支付，为此北京易享公司早在2018年11月就向赛罕区人民法院提请诉讼，并在2019年2月开庭完毕，但是一直未下判决。正是内蒙古问道公司的拒不履约行为,才导致本案北京易享公司与宫能飞争议的发生，北京易享公司认为内蒙古问道公司存在过错及违约行为，至今仍拖欠北京易享公司巨额工程款未予支付，故内蒙古问道公司应承担连带支付责任及案件受理费。宫能飞辩称，根据宫能飞提供的证据及一审庭审笔录，宫能飞已经施工完毕，并由北京易享公司及内蒙古问道公司签字确认。2018年8月23日进行对账，双方均无异议，北京易享公司已经认可了宫能飞的施工，应支付工程款。内蒙古问道公司述称，内蒙古××道能飞之间没有合同关系，北京易享公司的工程目前没有做完，内蒙古问道公司与北京易享公司的案件还在审理过程中。宫能飞向一审法院起诉请求：1.判令北京易享公司支付宫能飞工程款210707.8元;2.判令北京易享公司支付宫能飞逾期付款的利息至实际支付之日(自起诉之日起,以本金210707.8元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算);3.判令内蒙古问道公司在欠付工程款的范围内承担责任。一审法院认定事实：2018年5月20日,甲方(发包方)内蒙古问道公司与乙方(承包方)北京易享公司签订《装饰工程施工承包合同》,该合同约定承包范围室内基础装修、主材、家具,开工日期2018年5月22日,竣工日期2018年8月1日,合同工期72天,合同金额1113555元,并约定甲方指派一名员工作为该合同项目甲方负责人，本合同所涉事项均由其负责,其发出的指令视为甲方之行为,甲方负责人姓名史少林。乙方指派一名员工作为该合同项目乙方的负责人,该合同所涉事项均由其负责,其发出的指令视同乙方的行为,乙方负责人姓名韦进友,职务工程经理。2018年6月26日,北京易享公司将该工程中的木工、电工、油工、瓦工分包给宫能飞进行施工,宫能飞自2018年6月26日至2018年8月26日组织工人对上述工程进行实际施工。2018年8月3日,北京易享公司工程经理韦进友对《易享国际装饰工程量核算单(法人杨洋)》签字确认,该核算单显示宫能飞组织工人进行实际施工的工程量总额为462627.4元,装饰公司提35%即161619.59元,施工为65%即300707.81元。一审法院认为，宫能飞按照北京易享公司要求对呼和浩特市赛罕区如意大街西蒙奈伦广场5号楼7层进行施工并向北京易享公司交付施工成果后,北京易享公司应按约定支付报酬。韦进友作为北京易享公司工程经理在《易享国际装饰工程量核算单(法人杨洋)》上签字确认尚欠宫能飞工程款为300707.81元,该行为系履行职务行为,应由北京易享公司向宫能飞支付。北京易享公司应依照该核算单向宫能飞支付工程款300707.81元,宫能飞自称北京易享公司已经向其支付工程款90000元,北京易享公司应再向宫能飞支付工程款210707.8元。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定,法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案当事人未约定逾期付款违约金及计算方法,宫能飞主张北京易享公司向其支付以210707.8元为基数自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算持续支付至本案所涉工程款付清之日止的利息,不违反法律规定,予以支持。对于宫能飞主张内蒙古问道公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求,因本案系装饰装修合同纠纷,该请求于法无据,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、北京易享公司于本判决生效之日起十五日内向宫能飞支付工程款210707.8元;二、北京易享公司于本判决生效之日起十五日内向宫能飞支付以210707.8元为基数自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算持续支付至本案所涉工程款付清之日止的利息;三、驳回宫能飞的其他诉讼请求。案件受理费2230元(宫能飞已预交),由北京易享公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，甲方（发包方）内蒙古问道公司与乙方（承包方）北京易享公司签订《装饰工程施工承包合同》，合同中约定甲方负责人为史少林，乙方负责人为韦进友。宫能飞按照北京易享公司的要求完成了施工工程，有内蒙古问道公司项目负责人史少林及北京易享公司的工程经理韦进友的签字确认，且韦进友在《易享国际装饰工程量核算单(法人杨洋)》上对宫能飞所完成的工程量及工程价款均签字认可，韦进友在该工程中代表北京易享公司，因此，北京易享公司应向宫能飞支付欠付的工程价款。对于北京易享公司主张应对其在施工中垫付的购买材料费用及已支付的人工费予以折抵的请求，北京易享公司提交了韦进友报销单证据，该组证据没有韦进友的签字确认，部分收据的开具时间早于本案的施工时间，无法证明与本案的关联性。北京易享公司提交的宫能飞报销单证据中，宫能飞不认可报销单，该组证据无法证明报销的款项已经支付宫能飞，也无法证明这些单据用于本案争议工程。北京易享公司提交的银行转账明细证据中，没有转账给宫能飞的银行流水，无法证明与本案的关联性。对于北京易享公司主张韦进友涉嫌刑事犯罪及北京易享公司与内蒙古问道公司之间的纠纷，北京易享公司可以向公安机关主张或另案诉讼。综上所述，北京易享国际装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由北京易享国际装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十二日书记员 刘子贺