wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1132号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人尚恒建，男，1966年03月08日出生，汉族。大专毕业，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法持有枪支罪、于2019年9月3日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2019年9月26日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）第397号起诉书指控被告人尚恒建犯非法持有枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人尚恒建到庭参加了诉讼，现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：1996年秋季某一天，被告人尚恒建的朋友崔某在南阳市信臣路东风厂持一猎枪打兔子时，散落子弹打中一路人，经尚恒建调解后，该尚将枪收放于家中。2019年8月26日，南阳市公安局卧龙岗分局民警在社区走访过程中，尚恒建主动将该“松鼠”牌猎枪（枪编号94080726）交出。经南阳市物证鉴定所鉴定，该枪认定为以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人尚恒建违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人尚恒建对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，希望从轻处罚。经审理查明：1996年秋季某一天，被告人尚恒建的朋友崔某在南阳市信臣路东风厂持一猎枪打兔子时，散落子弹打中一路人，经被告人尚恒建调解后，被告人将枪收放于家中。2019年8月26日，南阳市公安局卧龙岗分局民警在社区走访过程中，被告人尚恒建主动将该“松鼠”牌猎枪（枪编号94080726）交出。2019年8月30日，经南阳市物证鉴定所鉴定，该枪认定为以火药为动力的枪支。上述证据，有下列证据予以证明：1、书证（1）被告人照片及身份证复印件，证实被告人尚恒建的年龄等基本情况，被告人尚恒建系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局卧龙岗分局出具的前科查询，证实被告人尚恒建无违法犯罪前科。（3）南阳市公安局卧龙岗分局第一大队出具的到案经过，证实2019年8月26日，被告人尚恒建将猎枪主动交给走访民警，并与2019年9月3日主动到该局投案自首的事实。（4）南阳市公安局监管支队出具的情况说明一份，证实2019年8月26日20时30分许，该队民警在辖区石化工贸家属院入户走访时，被告人尚恒建主动将一支“松鼠”牌猎枪（枪号：94080726）交出，该队民警对被告人尚恒建询问相关情况并将该枪收缴带回，次日将该案移交至南阳市公安局卧龙岗分局进一步处理的事实。（5）移交物品清单，证实2019年8月27日，南阳市公安局监管支队将涉案的“松鼠”牌猎枪（枪号：94080726）一支、被告人尚恒建询问笔录两份、情况说明一份交至南阳市公安局卧龙岗分局的事实。2、被告人尚恒建的供述和辩解1996年秋天的一天，具体时间记不清了，崔某在信臣路东风厂院里用这支猎枪打兔子，当时他喊我，我不去，他自己去了，打出的散弹落到院墙外一个五十来岁男子头上，那个男子不依崔某，后来经过我调解，算是赔那个男子100元了事儿。那时候崔某就在我卖汽车配件的门市部帮忙，我就对崔某说“以后不要再玩这个了，我给你收了”。当场我把这支猎枪拿回家了，放在我家壁橱里，一直没动也就忘记这回事儿了。一直到上个月6号左右我母亲翻腾柜子发现这支猎枪。我才又想起这个事儿。崔某大概是1962年人，老家是南召的，以前我俩都在南召东风厂上班，现在南阳市信臣路长风小区住，不过我俩十几年没联系过了，也不知道他联系方式。我没有办过持枪证。当时我收崔某的枪时没想那么多，对枪支意识不强。我就把他这个猎枪收走了，没有子弹，放到家里后一直就没有动过。8月6日左右我当时回忆起来猎枪这个事儿后，我就想着怎么把枪交给政府，但是自己拿着去怕节外生枝，不敢去。正好跟着你们公安局走村入户，我就想着等你们警察来了我再上交。我不知道这支猎枪崔某是从哪里来的，崔某还有没有别的猎枪或者弹药我不知道，我也没问过他还有没有别的枪。我真实想法就是想着及时上交，减少隐患，如果我把这个枪扔了流到社会上还是个重大隐患。证实被告人尚恒建非法持有枪支的犯罪事实。3、证人崔某的证言大概1996年时候我们东风厂在信臣路那里盖个新厂，新厂还没弄好只是用院墙围起来，里面长的都是草，我想着有兔子，就喊着尚恒建去院里打兔子，他没有去。我自己去了，结果打出去的散弹落下来的子弹碰到一个人了，也没啥伤，但是这个人不依，后来我喊尚恒建过来，最后给那个人赔了100元。尚恒建把我枪也收走了，不让我玩了。这把猎枪大概是1989年或者1990年，我托别人帮我在西峡买的，时间长了我也想不起来是托我哪个朋友买的。我买这把枪花了一二百元吧。我当时就买了这一把这种猎枪，子弹和枪是一起买的，我现在早都没有猎枪弹了。这把猎枪被尚恒建收走之后，我没有要过，我记得有一次我问他枪交了没有，他说找不着了。我也就没有过问了。我当时在南召东风厂上班，就想着在山里打打兔子玩的，我就用这把猎枪到南召的山里打了几次兔子，当时我就带了两发子弹，打完了，尚恒建把我的枪拿走了。证实被告人尚恒建将崔某用来打兔子的猎枪收走，放在自己家中的事实。4、鉴定意见南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（刑）鉴（枪弹）字（2019）28号鉴定书，证实被告人尚恒建持有的枪支是以火药为动力的枪支。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人尚恒建不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人尚恒建违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人尚恒建犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚恒建在犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尚恒建能够主动将非法持有的枪支上缴公安机关，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪情节、自首等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人尚恒建犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、依法扣押被告人的“松鼠”牌猎枪（枪号：940807267），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 ：冯雪松二〇一九年十月二十五日书记员 ：段提莎
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18197号原告：贺铁伟，男，1968年9月23日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：苏宗伟，男，1965年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县黄湾023号原告贺铁伟与被告苏宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告贺铁伟到庭参加了诉讼，被告苏宗伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苏宗伟偿还原告借款本金30万元及自2014年4月1日起按月利率20‰支付利息至实际还清日。事实与理由：被告苏宗伟先后于2012年9月21日、9月22日、2013年元月21日分别借款10万元合计30万元用于工程投资，并出具借条就利息等事项进行了明确。之后原告多次催收，被告苏宗伟以各种理由拒不偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告苏宗伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份及微信聊天记录截图一份，经审查，上述证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到贺铁伟现金10万元（按月息肆仟元整计算），借款人苏宗伟。2012年9月21日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到贺铁伟现金10万元（按月息叁仟元整）是实，借款人苏宗伟。2013年1月21日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到贺铁伟现金10万元是实（按每利息叁仟伍佰元计算），借款人苏宗伟。尔后，被告仅偿还至2014年3月份的利息，再后未向原告偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏宗伟向原告贺铁伟共计借款30万元，并出具欠条，原告依约向被告支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。被告经原告催收未能偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告借款时对利息进行了约定，被告按约将利息偿还至2014年3月份。原告自愿要求被告对30万元借款自2014年4月1日起按月利率20‰向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，依据根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宗伟在本判决生效后十日内偿还原告贺铁伟借款30万元并自2014年4月1日起按月利率20‰支付利息至实际还清日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告苏宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年十月十七日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初576号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人袁俊鹏，男，1991年11月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化程度，武汉汇卓电力自动化公司法定代表人，住武汉市武昌区，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。2019年6月27日因本案向公安机关电话报警，自动投案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人况技兵，湖北光谷律师事务所律师。辩护人张明才，湖北光谷律师事务所律师。被告人袁俊鹏被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年9月29日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕596号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人袁俊鹏及其辩护人况技兵、张明才均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日4时53分许，被告人袁俊鹏酒后独自驾驶向他人借用的车牌号为鄂Ｄ×××**奥迪牌小型普通客车，沿本区光谷一路由北向南行驶。当车行至高新大道以北300米路段时（限速50km/h），遇被害人张某（女，殁年63岁）驾驶牌号为武汉Q30625的两轮电动自行车在其前方右侧同向行驶。后被告人袁俊鹏驾驶的奥迪牌小型普通客车前部右侧撞击被害人张某驾驶的电动自行车后部，造成两车受损，被害人张某受伤后经抢救无效而死亡。经鉴定，被告人袁俊鹏的血液中检出乙醇含量为118.2mg/100ml；事故前，被告人袁俊鹏所驾驶车辆瞬时速度约为82km/h。被害人张某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡，其所受损伤应符合在骑行状态下与运动中的车辆撞击后倒地所致。道路交通事故书认定，被告人袁俊鹏醉酒后驾驶机动车未能按照操作规范安全驾驶，且超速，是此次事故发生的直接原因，被告人袁俊鹏在此次事故中负全部责任，被害人张某在事故中无责任。事故发生后，被告人袁俊鹏当场电话报警，向公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人袁俊鹏的亲属向被害人张某的近亲属赔偿了经济损失人民币100000元。剩余经济损失被害人张某的近亲属已在本院另行提起民事诉讼【案号（2019）鄂0192民初5762号】，截至本案庭审时尚未审结。本案审理阶段，被害人的近亲属表示被告人袁俊鹏未积极赔偿后续经济损失，请求法院对其依法严惩。上述事实，被告人袁俊鹏在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，行政处罚告知笔录，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、监控视频、视频材料说明，报警记录，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，车辆拓印单、扣留车辆回执单，车辆放行凭证，物品返还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件、武汉市电动自行车行驶证，车辆信息，紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，道路交通事故认定书，湖北军安[2019]痕（交）鉴字第1096号司法鉴定意见书、武平安法[2019]尸字第205号司法鉴定意见书、武平安法[2019]毒检字第606号司法鉴定意见书、湖北军安[2019]声（像）鉴字第608号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、病历材料，尸体处理通知书、遗体火化证明，常住人口登记卡，情况说明，赔偿情况说明，转账回单，调查笔录，民事起诉状，传票，严惩书，被告人袁俊鹏的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁俊鹏违反交通运输管理法规，醉酒超速驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人袁俊鹏自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人袁俊鹏自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。公安机关侦查阶段，被告人袁俊鹏的亲属代为赔偿了被害人近亲属小部分经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人袁俊鹏自愿认罪认罚，有自首情节，部分赔偿被害人近亲属经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人袁俊鹏的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人袁俊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十月十六日书记员 刘晓思
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执671号 吴念龙、何先程： 申请执行人吴念龙与被执行人何先程民间借贷纠纷一案，经本院执行，现被执行人何先程已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市住房和城乡建设局（原宣城市住房和城乡建设委员会），住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码11341700003244772R。法定代表人盛浩，该局局长。委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路395号。法定代表人田扬畅，该局局长。委托代理人杨晓彬，宣城市公安局工作人员。委托代理人张辉，宣城市公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码113417007728242536。法定代表人高捌玲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梧桐路与敬亭路交叉处，统一社会信用代码113417030032495731。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市自然资源和规划局（原宣城市城乡规划局），住所地安徽省宣城市鳌峰西路78号。法定代表人杨尚飞，该局局长。再审申请人李红因诉宣城市住房和城乡建设委员会、宣城市公安局、宣城市城市管理行政执法局、宣城市宣州区澄江街道办事处、宣城市城乡规划局确认强制拆迁行为违法一案，不服宣城市中级人民法院（2018）皖18行终133号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李红向本院申请再审称：1、再审申请人不知道实际实施强拆的主体，耽误的起诉期限并非由于再审申请人自身原因导致。2、再审申请人在未得知确切的强拆主体之前，案涉强拆行为一直处于诉讼中，诉讼从未间断。3、原一、二审混淆了本案应查明的事实，仅依据实施强拆行为时间或起诉宣城市人民政府强拆行为的时间认定诉讼时效的起点，明显不当。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，再审申请人李红原一审起诉所指向的行政行为是强制拆除案涉房屋的行为，2011年10月21日李红已就同一行政行为提起过行政诉讼，经该案生效裁判文书确定，该强制拆除行为实施于2011年3月12日，即李红最迟在2011年10月21日即已经知晓了本案被诉行政强制行为。根据其起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李红于2014年6月29日提起本案诉讼，显然已超过法定的2年起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2449号 申请执行人：朱礼汩，女，1982年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：翁某，女，2011年3月1日生，汉族，住址同上。 被执行人：六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组。 负责人：段元玲，该村民组组长。 被执行人：六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园高皇南村西小区11幢，统一社会信用代码54341503ME20385727。 负责人：刘华章，系该村委会副主任。 本院在执行朱礼汨、翁某与六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组、六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组、六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会逾期没有履行（2019）皖1503民初5216号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组、六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会银行存款278700元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月三十日 书记员  胡鑫发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15289号之三 申请执行人杨志灵,男性,1971年1月8日出生,汉族,住广东省梅州市兴宁市。 被执行人：刘国祥，男性，1969年10月13日出生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人杨志灵与被执行人刘国祥民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币268395元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3883号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，该公司董事长。被执行人:李小锋，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:宋丽丽，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:李景光，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:李景连，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:蒋诗荣，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:李景军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人:李景川，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。身份证吗：372501196304294818。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李小锋、宋丽丽、李景连、李景光、蒋诗荣、李景军、李景川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李景连名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李景连名下车号为鲁Ｐ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇一九年十月三十一日书记员  宋义景
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1555号申请执行人：于树江,男,1967年1月25日出生，汉族，住农安县。被执行人：长春众品食业有限公司法定代表人：刘朝阳，总经理被执行人：河南众品食业有限公司法定代表人：朱献福，经理本院在执行申请执行人于树江与被执行人长春众品食业有限公司、河南众品食业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于树江来院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0122执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十月十日书记员  刘 凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3090号原告：国某1，男，1990年2月15日出生，穿青人，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：杨恩，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省普定县猫洞乡抵挡村旮旯寨组**。被告：肖某，女，1998年12月16日出生，彝族，农民，住，住贵州省六枝特区/div>原告国某1与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某1及其委托诉讼代理人杨恩、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约财产136000元。事实和理由：原、被告从小认识，2015年建立恋爱关系并同居。2015年12月18日，应被告家的要求，原告家请了熊某等到被告家过彩礼，共交给被告彩礼金118000元和陪坐的18000元。2018年8月肖某离家出走。被告肖某辩称，原告要求被告退还136000元婚约财产于法无据。被告与原告于2015年按照农村习俗举行婚礼，当时原告确实支付了一笔彩礼给被告，但是时间长了被告记不清是多少了。被告将收到的彩礼钱用于置办嫁妆，包括床3张及床上用品、2张电脑桌、冰箱、鞋柜、洗衣机、餐桌、茶几、电视柜、电视、沙发、饮水机及共同生活期间房屋内的所有家用电器及家具等。原、被告于××××年××月××日生育女孩国某2，被告由于带孩子及生病，已将所剩彩礼作为照顾孩子和看病等的开支，被告还经常向自己的父母索要生活费贴补家用。原告家重男轻女，在得知被告生育女孩以后嫌弃被告，原告还经常殴打被告。综上所述，原、被告均为少数民族，双方在亲朋好友的见证下按照农村习俗举办了婚礼，并且由于双方共同生育了女儿，视为双方对于结婚目的的实现。虽然双方未办理结婚登记手续，但双方共同生活了四年多，且被告将所收取的彩礼用于双方共同生活期间的各种开支，已无结余，被告不应返还原告所述婚约财产，故请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、户口簿，拟证明原、被告同居后生育女孩国某3及国某3的身份信息。以上证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。证人熊某的证言，拟证明原告给付被告彩礼时的具体情况。被告对证人证言有异议，其质证认为其当时没有收到彩礼钱。本院认为，原告实际向被告家给付了彩礼，被告在庭审中陈述其收到彩礼钱后用于购买嫁妆及原、被告共同生活的开支，可以认定被告收到了彩礼钱，故对该证人证言，本院予以认定。被告肖某在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从小认识，2015年建立恋爱关系。2015年12月18日，原告家请了熊某等到被告家过彩礼，共交给被告彩礼金118000元。原、被告于同年按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活。被告收到彩礼钱后，用彩礼钱购买了床、棉絮、床上用品、毛毯、匾、洗衣机、冰箱、鞋柜、茶机、餐桌、电视柜、饮水机、电脑桌、五门柜等家具和家电。原、被告于××××年××月××日生育女孩国某3，至今未办理结婚登记手续。被告与原告共同生活期间，被告一直在家带孩子。被告于2018年8月与原告分开生活。原被告同居期间未置有共同财产，无共同债权、债务。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告国某1与被告肖某未办理结婚登记手续，不是法律上的夫妻关系，属同居关系。对原告国某1请求返还彩礼的诉请，应当综合考虑解除婚约的过错责任大小，原、被告一起生活的时间长短，彩礼的转化等因素。原、被告虽未办理结婚证，但在亲友的见证下按照农村风俗举行了婚礼后，共同生活了4年且生育了1个孩子。被告收到彩礼后用于购买嫁妆和与原告的共同生活开支，而原告国某1有稳定的经济收入，并不存在因给付彩礼导致其生活困难的情形。综上所述，原告基于与被告建立婚约关系而给付彩礼，系其真实意思表示，故对原告要求被告返还原告婚约财产的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告国某1的诉讼请求。案件受理费1510元（原告已预交），由原告国某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇一九年十月二十九日书记员  陈 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9843号原告：詹海生，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：杨运朋，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：程磊，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏凤丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告詹海生与被告杨运朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加程磊、苏凤丽为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。被告杨运朋、程磊、苏凤丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费1350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日至6月20日为被告承包的河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程做劳务，双方约定每日工资150元，每10天发一次工资。2019年6月1日至10日原告的工资已由被告支付，2019年6月11日至20日，原告工作9天的工资被告未支付，故起诉。杨运朋、程磊、苏凤丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨运朋与程磊共同承包河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程，詹海生在该工地提供劳务。詹海生系小工，工资标准为150元每天，每10天给付一次。詹海生主张用工期间部分工资未予发放，故成讼。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。詹海生为杨运朋与程磊共同承包的三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家建房工程提供劳务，2019年6月10日之前的劳务费已经结清，6月11日、12日、13日、14日、15日、17日、18日、19日、20日共计9天的劳务费未发放，而根据6月份用工考勤表显示，上述期间内詹海生确有用工记载。这也与程磊出具证明所述2019年6月11日至20日工资未付情况相吻合。杨运朋、程磊、苏凤丽未出庭，视为放弃质证及抗辩权利。因杨运朋与程磊系合伙关系，故应由杨运朋与程磊承担给付责任。现有证据不能证明苏凤丽参与合伙，故其不应承担给付责任。综上所述，詹海生请求被告杨运朋、程磊给付未付的劳务费，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运朋、程磊给付原告詹海生劳务费1350元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告詹海生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨运朋、程磊负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十三日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初894号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人卢文宽，男，1974年2月13日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。2018年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，2019年6月6日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人卢文宽犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年6月14日10时许，被告人卢文宽酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮燃油车，在沿津围公路由北向南行驶至津围公路107千米300米处，其车前部与在此等待通行的王某所驾驶的电动自行车左侧后部相撞，造成王某受伤，双方车辆损坏的交通事故，后被出警交警查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，卢文宽承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人卢文宽送检血液中酒精含量为121.25ｍｇ／100ｍＬ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某的损伤不构成重伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。案发后，被告人卢文宽主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，2018年8月21日，被告人卢文宽因本案在津围公路107千米300米处实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为被天津市公安局蓟州分局交通警察支队处以罚款人民币（以下币种相同）二百元。再查，被告人卢文宽已赔偿被害人王某各项经济损失一万七千元，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人卢文宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、居民信息表，卢文宽机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、调取证据通知书、证据保全清单、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘一张，认罪认罚具结书，被害人王某陈述，证人商某、刘某证言，被告人卢文宽供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人卢文宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢文宽具有以下量刑情节：被告人卢文宽醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车属无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人卢文宽醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，酌情予以从重处罚；被告人卢文宽主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人卢文宽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人卢文宽因本案在津围公路107千米300米处实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为被天津市公安局蓟州分局交通警察支队处以罚款二百元，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，故其被行政罚款人民币二百元，应当折抵罚金。公诉机关建议对被告人卢文宽判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢文宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款人民币二百元依法予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千八百元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十月三十一日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13961号 申请执行人韦秀平，男，1970年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人张睿思，广东银润律师事务所律师。 委托代理人潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师。 被执行人刘洋，男，1979年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人韦秀平与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2134124.67元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院拍卖了被执行人刘洋名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村富豪花园A4栋福安阁×××的房产，该房产由汪华林（身份号码：）竞得，成交价格为人民币2811026.73元。扣除诉讼费26120元、执行费28726.22元，支付给本案申请执行人2316502.77元，本院（2016）粤0304执恢400号案件参与分配款301900.61元，剩余137777.13元退回给被执行人刘洋。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20736号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20736号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇一九年十月三十一日 书记员  金智敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9469号原告：杨远煜，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告杨远煜诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨远煜不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨远煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十二日书记员  周瓒
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1074号上诉人（原审原告）：任菲菲，女，1981年11月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科(昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗佩武，男，系公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平亨通机动车检测服务有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道新平大道（城东客运站西侧）。法定代表人：李东杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：新平善缘文化传承有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处太平新区80号。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。上诉人任菲菲因与被上诉人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称泛亚公司）、新平亨通机动车检测服务有限公司（以下简称亨通公司）、新平善缘文化传承有限公司（以下简称善缘公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1005号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任菲菲上诉请求：撤销原裁定，指令新平彝族傣族自治县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（以下简称深圳中联信公司）作为中介平台，为任菲菲与泛亚公司提供贷款信息撮合，并签订《中联信互联网金融出借中介服务协议》，协议中已明确任菲菲为出借人，泛亚公司为借款人，深圳中联信公司为中介人，根据合同约定及合同相对性原则，任菲菲与泛亚公司均为本案适格主体，本案性质为民间借贷纠纷。2.深圳中联信公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局盘龙分局进行立案侦查，该公司在本案借贷关系中仅起到提供借贷双方信息的中介作用，并非借贷关系的任意一方，其涉嫌经济犯罪虽与本案有关联，但与本案并非同一法律事实，任菲菲与泛亚公司之间的借贷关系并未涉嫌非法集资罪。依据上述事实，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，而应适用第六条的规定，即民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。泛亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。亨通公司、善缘公司未作答辩。任菲菲向一审法院起诉请求：1.判令泛亚公司偿还任菲菲借款本金512500元、利息45746元（利息自2018年11月20日起暂计至起诉之日共计512500×18%×181÷365=45746元）；2.判令泛亚公司向任菲菲支付以512500元为基数按月利率1.5%计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3.判令亨通公司、善缘公司对泛亚公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由泛亚公司、亨通公司、善缘公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，任菲菲（出借人）与泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定任菲菲通过深圳中联信公司向泛亚公司出资借款。后因任菲菲未能按约定收回借款，经任菲菲及其他通过深圳中联信公司出借资金的多人向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。为此，深圳中联信公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，任菲菲、泛亚公司通过该公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，任菲菲的起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：“驳回原告任菲菲的起诉。”二审中，各方当事人未提交新证据。经审理查明，任菲菲作为出借人（甲方）与借款人泛亚公司（乙方）、中介方深圳中联信公司（丙方）于2018年4月24日签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》约定，出借方指在丙方的借贷中介服务平台上登记并完成会员注册，选择出借一定金额款项的出借人；借款方指在丙方的借贷中介服务平台上登记并完成会员注册，有资金需求并经丙方资信审核的借款人；中介方指为甲乙双方提供借贷信息撮合，并提供平台有偿服务的借贷中介服务人。甲方同意向乙方在平台上登记的泛亚公司流动资金借款标的（单号为XPFYHB201812)进行出资借款50万元，借款年利率为15%，借款期限自2018年4月24日至2019年4月23日，按月付息到期还本。丙方的佣金由乙方和丙方另行签署协议确定，甲方不需承担。当日，泛亚公司向任菲菲出具收据载明，收到借款50万元，并加盖泛亚公司财务专用章。2018年12月10日，泛亚公司作为甲方与乙方任菲菲、丙方亨通公司、善缘公司签订《还款补充协议》约定，鉴于甲方与乙方于2018年4月24日签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的履行出现严重问题，无法依约履行，经结算，截止2018年11月20日，甲方应付乙方本息512500元转为本金，自2018年11月20日起，以上述本金为基数，暂按月利率1.5%给付乙方利息。丙方愿对上述借款的本息及实现债权费用承担连带责任，担保期限为本协议签订日起二年。2019年5月21日，昆明市公安局盘龙分局作出昆公盘（经）立字【2019】108号立案决定书，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审诉讼中，任菲菲认可本案借款涉及深圳中联信公司非法吸收公众存款，其已向昆明市公安局盘龙分局报案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”经审查，本案任菲菲与泛亚公司之间的借贷行为是通过深圳中联信公司管理的平台，并与深圳中联信公司三方签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》而发生，深圳中联信公司也系协议的当事人，且任菲菲认可本案借款涉及深圳中联信公司非法吸收公众存款，并已向公安机关报案。故，本案民间借贷行为，因深圳中联信公司的行为涉嫌非法吸收公众存款昆明市公安局盘龙分局已于2019年5月21日决定立案侦查，可能涉嫌犯罪，依据上述规定，一审裁定驳回任菲菲的起诉并无不当。综上，任菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十月十日书记员  张 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3931号 原告：刘志惠，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：詹昌超，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：詹艳，女，1989年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘志惠与被告詹昌超、詹艳共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年4月2日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘志惠及其委托诉讼代理人王贤贵，被告詹昌超、詹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志惠向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告平均分割两套房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告詹昌超于1989年1月28日登记结婚，于1989年12月14日生育一女即被告詹艳。后因夫妻感情破裂，原告于2017年6月起诉要求与被告詹昌超离婚，后法院判决准予离婚。原告与被告詹昌超婚姻关系存续期间，共同购买了两套住房，其中3-8-2号的房屋登记在原告和被告詹艳名下，3幢8-4号的房屋登记在被告詹昌超和詹艳名下。因该两套房屋的分割均涉及詹艳的权益，在原告与被告詹昌超的离婚案中对两套房屋均没有处理。因原告与被告詹昌超已经离婚，两套房屋应当分割，故原告诉至法院，望判如所请。 被告詹昌超辩称，原告离婚前在外面非法同居，因此，不同意分割房屋。另我现在有伤残，每月需要医疗费用，也无钱补贴房屋费用给原告。如果分割房屋后要补贴原告房屋价款，那么应当扣除一部分用于我治疗伤残。 被告詹艳辩称，不同意分割房屋，因分割后我无处居住。另因房屋属于共同财产，都是一家人，也不适合分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘志惠举示的（2017）渝0112民初13081号民事判决书、房屋登记档案两份、评估报告及评估费发票，本院予以确认并在卷为据；詹昌超举示的住院病案、视频，与本案无关联性，本院不予采纳。对当事人有争议的证据，本院认定如下：詹昌超举示的《和解协议》，刘志惠并未签字确认，仅有其委托诉讼代理人王贤贵作为“代书人”的签字，而非作为协议当事人签字，该签字不能代表刘志惠的意思表示，故该协议并未成立生效，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：刘志惠与詹昌超原系夫妻关系，于1989年1月28日登记结婚，于1989年12月14日生育一女詹艳。后刘志惠、詹昌超因感情不和，经本院（2017）渝0112民初13081号民事判决书判决准予离婚。 3-8-2的房屋登记于刘志惠、詹艳名下，登记份额为刘志惠95%，詹艳5%；3幢8-4的房屋登记于詹昌超、詹艳名下，登记份额为詹昌超95%，詹艳5%。两套房屋均系刘志惠与詹昌超婚姻存续期间取得。 庭审中，刘志惠明确其主张的房屋分割方式为：主张取得3-8-2房屋的所有权，以其在3幢8-4房屋中所占份额抵充其对3-8-2房屋应支付给詹昌超、詹艳的房屋价值补偿款，抵充后不再支付房屋价值补偿款。 刘志惠与詹昌超、詹艳均认可案涉两套房屋的居住情况为：3-8-2的房屋系由詹昌超居住，3幢8-4的房屋系由詹艳及其小孩、公婆一起居住。 本案审理中，刘志惠申请了对案涉两套房屋的市场价值进行评估，本院依法委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司进行评估。2019年7月23日，该评估公司出具评估报告，认定在价值时点2019年7月4日（实地查勘日），3-8-2房屋单价5740元/平方米，总价41.76万元，3幢8-4房屋单价5870元/平方米，总价53.18万元。刘志惠支付评估费4700元。庭审中，詹昌超对评估单价提出异议，认为汉渝路房屋是装修房，单价不应低于双凤路房屋。 本院认为，案涉两套房屋中分别登记在刘志惠、詹昌超名下的各95%产权份额，均系刘志惠与詹昌超婚姻存续期间取得，性质上属于二人的夫妻共同财产，即由二人共同共有，两套房屋中登记在詹艳名下的5%产权份额，属于詹艳个人所有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因刘志惠与詹昌超已离婚，也未共同居住，双方对案涉两套房屋的共有基础已经丧失，而二人与詹艳之间属于按份共有，故刘志惠要求对两套共有房屋进行分割，符合法律规定。刘志惠要求取得汉渝路房屋的所有权，并以其在双凤路房屋中所占份额的价值抵充其就汉渝路房屋应支付给詹昌超、詹艳的房屋价值补偿款，符合情理，亦不违反法律规定，但是否支付房屋价值补偿款应根据房屋份额价值具体确定。对两套房屋中分别登记在刘志惠、詹昌超名下的各95%产权份额，在双方无特别约定的情况下，应各占一半即47.5%的份额。另因两套房屋中的95%份额原系刘志惠、詹昌超的夫妻共同财产，该部分在分割后的产权归属和价值补偿款应在刘志惠、詹昌超之间进行分配和结算，即刘志惠在双凤路房屋中所占47.5%份额在分割后应归詹昌超所有。现经评估，汉渝路房屋的市场价值为41.76万元，双凤路房屋市场价值为53.18万元。詹昌超认为汉渝路房屋装修过，单价不应低于双凤路房屋，但房屋单价受到房屋位置、面积、户型、朝向、楼层、周边环境、年限等多方面影响，装修房单价并非必然高于未装修房，故对詹昌超的上述意见，本院不予采纳。据此，刘志惠就汉渝路房屋应向詹昌超支付价值补偿款198360元（41.76万元×47.5%），向詹艳支付价值补偿款20880元（41.76万元×5%）。刘志惠在双凤路房屋所占份额市场价值为252605元（53.18万元×47.5%），超过其应支付给詹昌超的房屋价值补偿款，故在两者抵扣之后，詹昌超还应就其取得的原属于刘志惠的双凤路房屋的47.5%产权份额支付刘志惠价值补偿款54245元（252605元-198360元）。综上，案涉两套房屋分割后的产权归属及补偿情况为：汉渝路房屋归刘志惠所有，刘志惠向詹艳支付汉渝路房屋5%产权份额的价值补偿款20880元；双凤路房屋归詹昌超、詹艳共有（詹昌超占95%份额，詹艳占5%份额），詹昌超向刘志惠支付两套房屋份额抵扣后的价值补偿款54245元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条之规定，判决如下： 一、3幢8-4的房屋归原告刘志惠所有，刘志惠于本判决生效后三日内支付被告詹艳该房屋份额价值补偿款20880元； 二、3-8-2的房屋归被告詹昌超、詹艳所有，詹昌超占95%份额，詹艳占5%份额，被告詹昌超于本判决生效后三日内支付原告刘志惠两套房屋份额价值抵扣后的价值补偿款54245元； 三、驳回原告刘志惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘志惠负担1377.5元，由被告詹昌超负担1377.5元，由被告詹艳负担145元；评估费4700元，由原告刘志惠负担2232.5元，由被告詹昌超负担2232.5元，由被告詹艳负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇一九年十月十八日 书记员  杨如玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6864号 原告：黄世武，男，1966年10月12日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 原告：韦兰东，女，1974年9月4日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 二原告共同委托诉讼代理人:何国琳，广西进安律师事务所律师。 被告：覃东全，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被告：韦妹东，女，1972年5月4日出生，壮族，住南宁市。 原告黄世武、韦兰东诉被告覃东全、韦妹东房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日受理后,依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄世武、韦兰东及其共同委托诉讼代理人何国琳到庭参加诉讼。被告覃东全、韦妹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世武、韦兰东向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告与二被告于2011年8月11日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效(合同标的为130000元)；2.判令二被告协助二原告将涉案的位于南宁市江南区不动产权属证书过户至二原告名下；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。位于南宁市江**被告在婚姻存续期间的共同财产。2011年8月11日，被告将该涉案房屋出卖给原告，并签订了《房屋买卖协议书》。合同签订后，原告自2011年8月11日至2011年9月5日分四次向被告韦妹东的账户转账共计130000元的全额购房款。2012年2月5日，被告将涉案房产交付给原告，原告将该房产用于出租，所得收益归原告所有，与该房产有关的税费均由原告支付，证件也由原告办理。2015年6月2日，二被告因感情不和离婚，导致至今不愿配合原告办理产权过户手续。原、被告双方于2011年8月11日签订的《房屋买卖协议书》没有违反法律法规，也并未损害国家或他人的合法权益，应为有效合同。现被告拒不配合原告办理涉案房产过户手续的行为已违反《合同法》的相关规定以及《房屋买卖协议书》中的约定，构成违约，损害了原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告覃东全、韦妹东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 由于被告覃东全、韦妹东未到庭,亦未提交书面答辩意见，本案无法归纳双方争议焦点。根据原告的陈述，归纳本案调查重点为：1.两原告与两被告之间是否存在合法有效的房屋买卖合同关系？2.原告诉请被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续是否合法有据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃东全、韦妹东不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月11日，原告黄世武、韦兰东（买方）与被告覃东全、韦妹东（卖方）签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告将位于南宁市x栋xx号一套单间配套房转让给原告，该房屋成交价为130000元，所有权人为被告覃东全单独所有，房屋所有权证号为02573498，建筑面积为40.65平方米；交易所产生的税费由原告承担，被告有义务协助办理手续；原告分四笔分别于2011年8月11日、2011年8月12日、2011年9月4日、2011年9月5日向被告转账40000元、45000元、20000元、25000元。并约定被告于2012年2月15日将上述房屋交付给原告，及其使用范围内土地使用权一并转让，并担保若房屋存在产权纠纷，由被告承担全部责任。原告在其中国农业银行账户上与被告的转账记录：2011年8月11日，原告韦兰东通过银行转账向被告韦妹东的账户转账40000元；2011年8月12日，原告通过现金存款向被告韦妹东的账户存款45000元；2011年9月4日，原告通过现金存款向被告韦妹东的账户存款20000元；2011年9月5日，原告通过现金存款向被告韦妹东的账户转账25000元。原告向被告转账合计130000元。原告支付房款之后收取了涉案房屋并居住使用至今。2015年6月2日，被告覃东全与被告韦妹东登记离婚。 另查明，原告黄世武、韦兰东因本案纠纷支付案件受理费1450元，保全费1170元。 本院认为:涉案的《房屋买卖协议书》系各方的真实意思，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，合同当事人应当恪守履行。 根据双方签订的合约，原告已于2011年9月5日支付全部购房款130000元，完成了合同载明的义务。被告覃东全与被告韦妹东均未到庭陈述涉案合同符合法定解除条件或符合合同约定的解除条件的情形。按照合同的约定，被告负有继续履行合同的义务。故原告主张被告继续履行涉案合同，协助原告办理过户手续合理有据，本院予以支持。 关于原告主张的本案案件受理费由二被告承担的问题。在涉案《房屋买卖协议书》中，被告拒不履行合同，属于违约方，导致原告为此产生了相应的诉讼费用。原告的该项诉请合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告黄世武、韦兰东与被告覃东全、韦妹东于2011年8月11日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 被告覃东全、韦妹东协助原告黄世武、韦兰东将位于南宁市江南区的不动产权属证书过户至原告黄世武、韦兰东名下。 上述应履行非金钱义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行其他非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告覃东全、韦妹东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦绍锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋亚玲，女，1983年10月11日出生，住所地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋亚玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币74,151.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋亚玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计74,151.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5695号当事人原告：汪某1，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汪某2，系内蒙古若辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。负责人：张海刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：脑某，系该内蒙古德方律师事务所律师。案由保险合同纠纷审理经过原告汪某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，于2019年9月27日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1委托诉讼代理人汪某2、被告人保公司委托诉讼代理人脑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计136965元，2、本案诉讼费由被告承担。汪某2赔偿明细：主车车辆损失费66269元挂车车辆损失费57508元评估费（含主挂车）6188元施救费7000元案件事实案件事实事故情况事故时间：2019年2月13日17时03分许交通事故地点：准旗边贾线30Km+700m处；事发经过：驾驶人郝称心驾驶××××××号解放牌重型半挂大货车由东向西行驶至准旗边贾线30Km+700m处时车辆发生侧翻后与由西向东行驶至此处的驾驶人汪某1驾驶的××××××号北奔牌重型半挂大货车相撞，后××××××号解放牌重型半挂大货车又与由西向东行驶至此处的驾驶人常军峰驾驶的×××号东风牌重型自卸货车相撞，造成驾驶人郝称心，常军峰及××××××号解放牌重型半挂大货车乘车人孟某受伤，三车及路产不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人郝称心承担全部责任，驾驶人汪某1、常军峰在该起事故中无责任，乘车人孟某在该起事故中无责任。保险情况汪某1驾驶车辆在人保公司投保限额为286440元的机动车损失险一份（主车×××），投保限额为85632元的机动车损失险一份（挂车×××），上述两份保险均不计免赔，事故发生在保险有效期内。鉴定情况1、评估时间：2019年4月13日评估方式：内蒙古满世联合物流有限责任公司自行委托评估结论：评估标的永康牌重型仓栅式半挂车（×××）的损失价值为57508元。2、评估时间：2019年4月13日评估方式：内蒙古满世联合物流有限责任公司自行委托评估结论：评估标的北奔牌重型半挂牵引车（×××）的损失价值为66269元。车辆情况汪某1驾驶车辆的登记所有人为内蒙古满世联合物流有限责任公司，该公司于2019年5月26日向人保公司出具声明，内容为“××××××号北奔牌重型半挂大货车的实际所有人为汪某1。2019年2月13日，该车发生交通事故造成车辆受损，现我公司就本起事故向贵司申请理赔的权益转让给汪某1，我司不参与本次事故的保险理赔”。赔偿项目关于原告汪某1主张的损失，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：汪某1损失如下：主车车辆损失费66269元（依照评估报告结论予以确定）挂车车辆损失费57508元（依照评估报告结论予以确定）评估费6188元（依照票面金额予以支持）施救费7000元（系减少保险标的的损失所支付的必要性费用予以支持）合计136965元判决主文被告人保公司作为原告汪某1实际所有涉案车辆的保险人，应当按照保险合同约定，保险事故发生后针对原告的损失履行支付保险理赔金的义务。被告人保公司在向原告汪某1支付理赔款后，可向本案事故第三方行使代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险限额范围内支付原告汪某1因本起事故产生的损失136965元；执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年十月十七日书记员  梁飞雄本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初174号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘静凤，女，1971年5月20日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省桦南县。2019年3月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被桦南县公安局取保候审。辩护人杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人刘静凤犯容留卖淫罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日不公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人刘静凤及其辩护人杨景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年3月下旬，被告人刘静凤在桦南县星光家园F栋南侧第三个门市内，容留失足妇女张某、刘某从事卖淫活动三次，共非法获利人民币70元。被告人刘静凤于2019年3月29日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人刘静凤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人刘静凤辩护人杨景峰辩护意见：被告人刘静凤能如实供述自己的罪行，系初犯，并能真诚悔罪，容留两名失足妇女，共卖淫三次，两名妇女是自己主动到其经营的旅店从事卖淫行为，且卖淫次数较少，获利70元，希望法庭对被告人依法从轻判处。公诉机关以上述事实有被告人刘静凤的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人张某、刘某、陈某、周某、丛某的证言；被告人刘静凤的供述；现场照片、辨认笔录；行政处罚决定书、桦南县公安局胜利派出所证明、诊断证明书及住院通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘静凤为谋取利益容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘静凤犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘静凤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚、初犯等情节，依法对其可予以从轻处罚。辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘静凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年4月22日止。)二、违法所得人民币70元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓秀
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初419号 原告：林明祥，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，总经理。 被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村会信用代码91350300727928483K。 法定代表人：翁素英，职务：总经理。 第三人：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告林明祥与被告福建省闽投资产管理有限公司、莆田市正大房地产开发有限公司，第三人翁素英案外人执行异议之诉一案,本院于2019年5月8日立案。2019年9月27日，林明祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林明祥撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林明祥负担。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年十月二十四日 书记员  林碧婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3248号 原告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**，统一社会信用代码91430500185520490U。 法定代表人：周先平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 被告：黄家科，男，壮族，1978年10月15日出生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：李某，女，壮族，1985年12月10日出生，住南宁市邕宁区，系被告黄家科之妻。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。（南宁市良庆区法律援助中心委派） 原告湖南省第四工程有限公司与被告黄家科确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告湖南省第四工程有限公司的委托诉讼代理人赵玉平、被告黄家科的法定代理人李某、委托诉讼代理人苏贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原被告自2017年9月24日起至2017年10月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告不是原告招录的工人，不受原告管理和进行工作安排，双方之间不存在劳动关系。被告家属李某与原告公司项目部签订的《关于黄家科治疗阶段的处理方案》对原告不具有法律效力，不能据此认定原被告之间存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的用工主体责任，不是劳动关系。南宁市仲裁委据此认定原被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据。 被告辩称：原告与被告之间存在劳动关系。1.原被告双方符合法律法规规定的主体资格；2.被告在工作上接受原告的管理及安排，劳动报酬也是通过黄祥业从原告处领取而来的，被告在工地工作需要遵守工地的规章制度，而吴启良、贺邵华等人对被告的工作管理及工资结算应视为代原告行驶用工管理权；3.被告提供的劳动是原告业务的组成部分。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1958年8月10日登记成立，类型为有限责任公司（国有独资），经营范围为承包各类通用工业与民用建筑项目的施工等。中国移动广西公司五象新区信息交流中心指挥调度楼项目工程由原告承建。2017年9月15日湖南省第四工程有限公司广西分公司与案外人吴启良签订《五象调度楼工程室外车道雨篷施工合同》，将其承包工程的1#、2#车道雨篷工程部分交由吴启良承包施工。吴启良则与案外人黄祥业谈好该工程劳务费后，由黄祥业带其施工队组入场施工。被告黄家科即是其施工队组成员之一。黄祥业的施工队组均来自南宁市邕宁区蒲庙镇华康村，平日由黄祥业负责洽谈工程，队组成员包括黄祥业在内按分工计付工钱，黄祥业按队组所得工程价款收多3%-5%的带班费。2017年10月3日，为赶工，黄祥业与黄家科在工地施工时，黄家科受伤。经医院诊断，被告为重型颅脑损伤术后、颅骨缺损、继发性癫痫、颅骨损伤后遗症、左侧额颞区少量硬膜下积血、陈旧性脑梗死等。2019年2月20日，南宁市邕宁区人民法院作出（2019）桂0109民特3号民事判决书，宣告被告为无民事行为能力人，并指定被告之妻李某为其监护人。 2017年11月7日，以湖南省第四工程有限公司中国移动广西公司五象新区信息交流中心指挥调度楼项目部为甲方，李某为乙方，双方签订了《关于黄家科治疗阶段的处置方案》。 2019年3月7日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告从2017年9月24日起至2019年3月7日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出南劳人仲案字〔2019〕第2102号仲裁裁决，确认2017年9月24日至2017年10月3日期间被告与原告存在劳动关系。原告于2019年6月26日签收该仲裁裁决书，2019年7月9日向本院递交起诉状。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、经双方确认无异议的事实、双方当事人提交的证据及证人证言予以佐证。 本院认为：订立劳动合同，应当遵循平等自愿的原则。原告将工程分包给吴启良，原告与吴启良之间只是分包关系。吴启良又将工程劳务分包给黄祥业，黄祥业按完成工作量收取报酬。黄家科系黄祥业施工队组人员，只是在黄祥业洽谈好工程及相关价款之后方随黄祥业入场施工，黄家科与原告即建筑企业之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。此时在黄家科受伤后又提出与原告之间建立有劳动关系，明显违反自愿原则，本院不予采信。故对原告请求确认与黄家科自2017年9月24日起至2017年10月3日期间之间不存在劳动关系，本院予以支持。黄家科法定代理人李某与湖南省第四工程有限公司中国移动广西公司五象新区信息交流中心指挥调度楼项目部签订的《关于黄家科治疗阶段的处置方案》，只是对黄家科治疗的各项费用承担作出安排，与原被告之间是否存在劳动关系并无因果关系，不能因此得出原告与被告之间存在劳动关系的结论。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 确认湖南省第四工程有限公司与黄家科自2017年9月24日起至2017年10月3日期间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由黄家科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  蓝 彬 二〇一九年十月三十一日 法官助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1196号 申请执行人：翟勇赵，男，1976年8月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：张旭东，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 翟勇赵依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2073号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张旭东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款11847.5元，承担执行费78元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行11925.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月27日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月十日 书记员 曾钰莹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初504号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王建国，男，1971年1月6日出生于河北省涞源县，汉族,小学文化,群众，现住河北省涞源县。因驾驶机动车超速、肇事后逃逸，2019年10月9日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年10月17日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕465号 指控事实2019年9月10日21时40分许,被告人王建国酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车沿准格尔旗沙圪堵镇团结街由东向西行驶至与兴业路交叉路口处时，与沿兴业路由北向南行驶至此处的驾驶人许倩驾驶的×××号别克牌小型轿车相撞，造成被告人王建国、驾驶人许倩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人王建国在该起事故中承担全部责任。肇事后，被告人王建国弃车逃离现场，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警在事故现场东侧树林内将其查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王建国血液酒精含量155.955mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人王建国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王建国犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建国醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，肇事后逃逸，从重处罚。被告人王建国归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王建国认罪认罚，可以从宽处罚。因驾驶机动车超速，肇事后逃逸，2019年10月9日，被告人王建国被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款一千七百元（已缴纳），应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款。 判决结果被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月17日起至2019年10月31日止。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队就本案对被告人王建国作出的罚款1700元的行政处罚，罚款已缴纳，应当折抵罚金，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈津 二〇一九年十月二十四日 书记员高星月
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1271号之一申请执行人开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司法定代表人李鹏，任公司经理。统一社会信用代码91410212099690573M（1-1）住所地开封市祥符区青年路中段。被执行人苏水连，男，汉族，1964年10月24日生，住开封市祥符区。被执行人段好运，男，汉族，1968年12月23日生，住开封市祥符区。开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司申请执行苏水连、段好运借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出（2017）豫0212民初1783号民事调解书已经发生法律效力。因苏水连、段好运未按生效的法律文书履行义务，开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人苏水连、段好运名下的车辆存款因其他案件查封，本院予以继冻，未查到被执行人其他的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，了解到被执行人苏水连、段好运外欠债务比较多，名下的财产均已被其他案件查封、冻结。五、已向被执行人苏水连、段好运发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人苏水连、段好运暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏水连、段好运负有继续向申请执行人开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《是华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇一九年十月十九日书记员 秦晓彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终121号 上诉人（原审被告）：陆振兴，男，1977年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岑裕荣，男，1965年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人陆振兴因与被上诉人岑裕荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3652号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陆振兴上诉请求：1.依法裁定撤销（2019）桂0205民初3652号民事裁定书，将本案移送南宁市江南区人民法院审理;2.本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案法律关系错误，认定事实错误。本案中，双方不是民间借贷关系，而是居间合作关系。案由应为居间合同纠纷。原审法院认为本案因履行居间合同关系支付款项后，经结算转为借款，属于事实认定错误。2017年5月，被上诉人通过上诉人及案外人吴某、黄某几人的介绍，从项目承包单位江西省城市园林建设有限公司老总庞仲龙处，承包贵港至合浦高速公路绿化一标项目工程，并支付中介服务费80万元。被上诉人向上诉人转款180万，其中80万是支付该标段的中介服务费，其余款项是被上诉人承接后续几个标段工程的中介费预付款。虽然双方没有签订书面居间服务协议，但均有口头约定，被上诉人确实委托上诉人、黄木荣、吴贤华三人从江西省城市园林建设有限公司老总庞仲龙处承接工程（双方的微信聊天记录可证实）。双方在履行居间合同过程中，上诉人仅作为收款人，在收到款项后就直接转款给吴某，由吴某代被上诉人支付居间费用，黄某负责合同谈判与签订。被上诉人承接涉案工程后，上诉人与业主方、总承包方进行沟通、落实各项进场、施工等工作。因客观原因，被上诉人未能接到后续几个标段的工程，在被上诉人多次带人上门催收的情况下，上诉人被逼无奈按照被上诉人的要求签写《借条》。单从《借条》内容上看，也能反映与事实严重不符：一是借款本金1875200元，上诉人并未收到，本金与实际收款不符；二是4%的计息已严重超出法定最高利息2%/月标准，属于高利贷；此份《借条》并没有上诉人借款的意思表示，也不是上诉人自愿写下的，该借条违反法律规定，应属无效。本案中，上诉人并不否认收到被上诉人转来的180万元，也没有故意逃避债务。其中的80万元确实用于被上诉人承接工程的费用。该款项并非上诉人的个人借款，而是双方的合同款。关于上诉人是否需要退款或者退还多少，法院应按照居间合同法律关系审理查明。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，“原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。”本案中，是被上诉人（原告）向上诉人（被告）转款，接受货币一方是上诉人（被告），上诉人已向原审法院提交收款银行（建行、农行）的流水，均为南宁市的银行，而不是柳州市银行，原审法院将合同履行地的主体混淆，错误适用法律确定管辖，二审法院应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应以基础法律关系审理案件。本案确实名为借贷实为居间合同的法律关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，柳州市柳北区人民法院无管辖权，应由上诉人陆振兴住所地即南宁市江**人民法院管辖。 被上诉人岑裕荣未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案中被上诉人依据上诉人出具的借条提起本案诉讼，主张双方存在借款关系，上诉人对被上诉人的主张予以否认，一审法院亦分别向双方进行核实，各方陈述的事实基本一致。本案中双方最初基于居间合同关系，被上诉人向上诉人转款，后双方经过清算，上诉人向被上诉人出具借条，确认其债权债务关系，现上诉人认为是被胁迫书写的借条，但其并未提交相应证据加以证明，对此主张，本院不予采信。对于上诉人主张双方为居间合同关系，应当按照居间合同管辖确定管辖法院并审理的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“被告提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应以基础法律关系审理案件。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据前述司法解释的第二款，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，本案属双方经过清算后达成的债权债务协议，故一审法院认为双方为民间借贷法律关系并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 但根据查明的事实，被上诉人的户籍住所地为广西柳州市柳**胜利小区五村******，但被上诉人同时确认其于2008年12月起一直居住于广西壮族自治区柳州市东环大道300号塔山小区9栋2单元302室，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；与住所不一致的，经常居所视为住所。”故被上诉人的经常居住地柳州市东环大道300号塔山小区9栋2单元302室应为被上诉人的住所。如上文所述，本案应为民间借贷纠纷，双方争议的标的为货币，被上诉人作为接收对方所偿还货币的一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的所在地柳州市东环大道300号塔山小区9栋2单元302室位于城中区法院辖区，故一审法院对本案亦无管辖权，本案应由被上诉人住所地辖区柳州市城中区人民法院审理。 综上所述，虽然上诉人的上诉理由不成立，但一审法院对被上诉人的住所地认定不当，一审法院对本案也无管辖权，本案应由柳州市城中区人民法院管辖，对此本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第二款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初3652号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月二十九日 代书记员 黄晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3527号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青岛支行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路**。负责人：郭婷婷，行长。委托诉讼代理人：候威、张宇（一般授权）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市汇德融投资咨询有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡大道**西城丰和家园**>法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市华商义乌小商品城有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**法定代表人：陈亚琳，总经理。被执行人：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街，住所地深圳市福田区福田街道华一路大中华国际交易广场**2203Btyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德波，总经理。被执行人：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路******203yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李旭，总经理。被执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258，住所地西安市新城区解放路****东南角**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈江海，总经理。被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：李旭，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：烟台欢乐城商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**5，住所地烟台市芝罘区南大街****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：周驰（特别授权代理），广东国晖律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛支行与被执行人深圳市深利源集团有限公司、深圳市汇德融投资咨询有限公司、深圳市华商义乌小商品城有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司、深圳市科尔雅科技有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司、李明、李旭、烟台欢乐城商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的（2018）鄂0102民初3171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15055900元，执行费92456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再74号 二审上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：郭杰，该公司总经理。 二审上诉人沙伟因与二审被上诉人郭静、胡敏健、南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）苏06民终613号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 沙伟向一审法院提出诉讼请求：郭静、胡敏健、兴江建公司共同向其归还借款人民币110万元（以下币种同）并按合同约定支付利息。事实和理由：2013年12月13日、12月27日，郭静、胡敏健、兴江建公司九分公司以工程资金周转为由共同向其借款合计110万元并约定月息三分,因郭静、胡敏健、兴江建公司均未履行合同义务，故其具状来院，诉如所请。江苏省海门市人民法院作出一审判决后，沙伟不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人沙伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏06民终613号民事判决及江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初1838号民事判决； 二、驳回沙伟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈健全 审 判 员 陈珑珑 审 判 员 倪海力 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2580号 申请执行人：彭金龙，男，汉族，1955年12月22日生，住临沂市兰山区。 被执行人:崔凯，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市华生经贸发展有限公司，住所地临沂市兰山区开源路****楼****，统一社会信用代码91371302706516782。 法定代表人：崔凯，总经理。 本案在执行彭金龙与崔凯、临沂市华生经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初9855号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在审理过程中，查封了被执行人崔凯位于临沂市兰山区苗庄小区204号楼××号房产、查封了被执行人崔凯位于沂河花园香舍丽都××室房产、查封了被执行人崔凯位于临沂市兰山区小岭居住小区××室房产共三套，因上述房产为轮候查封，故未对上述财产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜 辉
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初721号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏彬，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯故意伤害罪于2010年11月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年12月18日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月20日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）704号起诉书指控被告人苏彬犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人苏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日凌晨，被告人苏彬与其朋友谢沙一同来到被害人张某租住的位于宜春市袁州区文体路彭家组的家中玩耍。期间，被告人苏彬在借被害人张某手机玩游戏时，发现该手机支付宝内有钱款且无需密码支付，便将自己的支付宝添加成该手机支付宝的亲密付，尔后采用淘宝现金红包与亲情号转账方式转走该手机支付宝内钱款3250元。上述事实，被告人苏彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏彬的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、手机转账照片、宜春市公安局宜阳分局宜公（官）决字[2019]0139号行政处罚决定书、本院（2010）袁法刑初字第242号刑事判决书、新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00001号刑事判决书、刑满释放人员通知书、宜春市公安局宜阳分局官园派出所出具的归案情况说明、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏彬有前科，酌情从重处罚。被告人苏彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人苏彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人苏彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十月三十一日代书记员 王考华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1725号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：高振宏，女，1972年4月17日出生，青岛市市**。被执行人：于延丰，男，1971年8月29日出生，青岛市市**。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人高振宏、于延丰借款合同纠纷一案，（2018）穗仲网案字第42613号判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日由上级人民法院指定立案执行。本案执行标的是：1367841.38元。在执行过程中，本院于2019年4月6日向被执行人高振宏、于延丰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行1367841.38元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  成凤凤
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1839号本院在执行申请人王林林与被执行人关博委托理财合同纠纷一案，申请执行标的为218125元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，至此，本院（2019）晋0502执1839号案件已全部执行完毕，现已结案，且申请人王林林没有再次申请恢复执行的权利。特此通知二〇一九年十月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7325号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郝某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7325号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7325号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1652号 申请执行人：王珊，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙崇杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王珊依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3982号民事判决书，于2019年04月28日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月28日向被执行人孙崇杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙崇杰未向本院报告财产情况。 申请执行人王珊未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人孙崇杰名下有位于XX街道XX园X幢XX室；2、被执行人孙崇杰名下有牌号陕Ａ×××××丰田车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2019浙03**执2249号）轮候查封了被执行人孙崇杰名下位于XX街道XX园X幢XX室（查封三年，从2019年07月03日起至2022年07月02日止），该房产由鹿城法院在处置，本院已发函参与分配；2、另案轮候查封了被执行人孙崇杰名下牌号陕Ａ×××××丰田车（查封二年，从2019年07月09日起至2021年07月08日止），因未能实际控制，暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费300元、执行费200元。 因被执行人孙崇杰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙崇杰发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孙崇杰未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚。 本院于2019年10月24日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  林大为
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10359号原告冀晨，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴玉峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告曾文娟，女，汉族，住址同上。二被告委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。本院在审理原告冀晨诉被告吴玉峰、曾文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告冀晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏雨二〇一九年十月十六日书记员  吴晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十五申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆然在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1622号申请执行人威海市永航船舶管理有限公司，住所地文登区昆嵛路**文景大厦**。法定代表人：刘伟明，总经理。被执行人吉令军，男，1974年7月7日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人威海市永航船舶管理有限公司与被执行人吉令军民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2294号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为4025元。本院于2019年6月19日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月17日发布限制消费令。我院于2019年6月18日和2019年10月16日两次对被执行人吉令军发起网络查控，发现其银行账户内有少量银行存款，于2019年7月18日扣划2165.82元发放给申请人，被执行人负担执行费50元，未发现其名下有证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2294号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十七日书记员  刘振强