江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3897号上诉人（原审被告）：曾小林，男，1970年3月15日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审原告）：肖现秀，女，1975年12月19日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：黄柏生，男，1965年11月20日生，汉族，住江西省宁都县，系被上诉人肖现秀丈夫。上诉人曾小林因与被上诉人肖现秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初2579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾小林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人自行承担事故责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对事故责任划分不当；2.应对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。肖现秀辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。肖现秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计137373.7元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月17日18时30分许，被告驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车、沿宁都县梅江镇凌云大道由北往南行驶、途径高老庄烧烤店门口交叉口路段时，与由西往东由原告驾驶的的王派二轮电动车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往宁都县中医院住院治疗13天，用去住院医疗费3251.47元，出院医嘱建议继续门诊检查治疗。2018年12月19日，原告到赣南医学院第一附属医院住院治疗11天，用去住院医疗费26748.1元。治疗期间，原告陆续在宁都县中医院、宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院检查治疗共用去门诊费4378.5元。2018年9月28日，原、被告协商在原告住院治疗期间、同时进行中草药外敷治疗，被告为此支付中草药费5980元，协议载明该中草药费5980元由被告承担。2018年9月30日，宁都县交警部门对本案事故作出第360730120180000191号事故认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。2019年5月6日，原告向江西宁都正道司法鉴定中心申请伤残等级及“三期”鉴定，支付鉴定费1500元。另查明，被告驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车未购买任何保险。原告的被扶养人有：女儿黄丽媛，2002年8月6日生，事发时年满16周岁，扶养年限依法确定为2年，就读于赣州科汇技工学校。一审法院认为：1.宁都县交警部门对本案事故作出的第360730120180000191号事故认定书，认定被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，事实清楚、证据充分、程序合法，一审法院予以认定，被告辩称对事故责任认定持有异议，但未向一审法院举证证明，故一审法院不予采信；2.关于伤残等级认定。2019年5月6日，宁都正道司法鉴定中心作出【2019】宁司临鉴字第297号鉴定意见，评定原告人体损伤构成十级伤残，被告对此持有异议，但未在一审法院指定的期限内向一审法院申请重新鉴定，一审法院认定原告人体损伤构成十级伤残；3.关于“三期”认定。关于护理期，原告的护理期经鉴定为90日，仅供参考，护理期应结合伤情及其在宁都县中医院、赣南医学院第一附属医院的住院治疗情况、诊断意见等综合情况确定，一审法院酌定护理期为44天(即：原告在宁都县中医院住院治疗13天+在赣南医学院第一附属医院住院治疗11天+原告左外踝骨骨折，行走不便，一审法院酌定20天，共计44天)，原告主张护理费标准按136元/天计算，未能向一审法院举证证明，一审法院不予采信，护理费标准可参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业，37426元/年），一审法院酌定护理费标准为102.5元/天，护理费：102.5元/天×44天=4510元。关于误工期，原告的误工期经鉴定为220日，仅供参考，误工期应结合伤情及其在宁都县中医院、赣南医学院第一附属医院的住院治疗情况、诊断意见等综合情况确定，一审法院酌定误工期为114天(即：原告在宁都县中医院住院治疗13天+在赣南医学院第一附属医院住院治疗11天+出院医嘱注意休息、骨折愈合前禁止负重，一审法院酌定90天，共计114天)。事发前，原告从事烧烤服务，误工费标准可参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准（住宿和餐饮业，35470元/年），酌定原告的误工费标准为97.2元/天，误工费：97.2元/天×114天=11080.8元。原告的营养期为34天（即：原告在宁都县中医院住院治疗13天+在赣南医学院第一附属医院住院治疗11天+出院医嘱建议加强营养，一审法院酌定10天，共计34天）、营养费标准按50元/天，共计1700元。住院伙食补助费按住院天数24天、标准按50元/天，共计1200元；4.关于原告的损失是否按城镇标准计算。结合原告向一审法院提供的宁都县公安局会同派出所及会同乡南田村村民委员会、宁都县公安局梅江派出所及梅江镇志坑村村民委员会出具的居住证明，国有土地及房屋转让协议、过户审批表、转让税收申报表、契税完税证明、综合税费申报表、税收发票、土地转让金票据、改建规划图、水电缴费单、工商执照，形成证据链，且能相互印证，可以认定肖现秀事发前全家在宁都县城居住生活，以非农收入为主要经济来源，其残疾赔偿金可按江西省城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算，残疾赔偿金：33819元/年×20年×10%=67638元。另，被抚养人黄丽媛的生活费：20760元/年×2年÷2×10%=2076元，由此可见，残疾赔偿金为（含被扶养人生活费）69714元；5.原告主张交通费4000元，未向一审法院提供证据证明、结合原告的伤情、治疗地点及次数，一审法院酌定1500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合本案案情及当地生活水平，精神损害抚慰金一审法院酌定4000元；6.原告主张住宿费2000元，原告到赣南医学院第一附属医院复查伤情产生住宿费，符合客观实际，一审法院酌定500元。综上分析与认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和江西省2018年度相关统计数据，一审法院核定原告的合理损失为：1.医疗费：40358.07元。原告在宁都县中医院住院治疗13天用去住院医疗费3251.47元。2018年12月19日，原告到赣南医学院第一附属医院住院治疗11天用去住院医疗费26748.1元。治疗期间，原告陆续在宁都县中医院、宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院检查治疗用去门诊费4378.5元。原告住院治疗期间、同时进行中草药外敷治疗，用去中草药费5980元（根据协议约定，该中草药费5980元由被告1自行承担），共计40358.07元。2.营养费：1700元。3.住院伙食补助费：1200元。4.护理费：4510元。5.误工费：11080.8元。6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：69714元。7.精神损害抚慰金：4000元。8.交通费:1500元。9.住宿费等：500元。10.鉴定费：1500元。以上合计136062.87元。扣除原、被告于2018年9月28日协议约定中草药费5980元由被告承担后，剩余130082.87元为本案赔偿数额。根据民事侵权过错责任原则，结合宁都县交警部门对本案事故作出的事故认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，一审法院酌定事故责任比例为7:3。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条均明确规定机动车的所有人或管理人应当依法投保交强险，被告驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车未依法投保交强险，未履行法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，其应在交强险责任范围内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分由事故当事人按照责任比例赔偿。由此可见，原告的损失由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在残疾赔偿限额内赔偿误工费11080.8元、护理费4510元、残疾赔偿金69714元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、住宿费500元，交强险责任限额内共计赔偿101304.8元。剩余损失28778.07元，由被告赔偿70%即20144.65元，由原告自行承担30%即8633.42元。综上可见，被告赔偿原告损失共计121449.45元，扣除被告已垫付的医疗费用20020元（26000元—5980元=20020元）后，被告仍应赔偿原告损失101429.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告曾小林在本判决生效后二十日内赔偿原告在本案事故中造成的损失101429.45元。二、驳回原告肖现秀的其他诉讼请求。案件受理费3048元，适用简易程序减半收取即1524元，由被告曾小林负担1067元，由原告肖现秀负担457元。二审中，上诉人曾小林向法庭提交了照片两张，拟证明事故发生时系被上诉人追尾。被上诉人肖现秀提交摩托车照片一张，拟证明是上诉人撞了被上诉人。双方均对对方提交的证据进行了质证。本院认为，双方当事人提交的照片均未显示拍摄时间及地点，无法反映事故发生时的真实状况，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宁都县公安局交警大队根据现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述等作出的事故认定书，事实清楚、证据充分、程序合法，一审法院对此予以确认，处理并无不当。上诉人对此存有异议，但其二审提交的证据不足以证明事故认定书对双方责任认定不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人未在一审举证期限届满前提出鉴定申请，也未提交证据证明司法鉴定存在程序违法或实体不公的情形，故对于上诉人提出重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2329元，由上诉人曾小林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松