wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1122号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。系本案被害人。诉讼代理人魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。被告人郭春莲（亦为附带民事诉讼被告人），女，1967年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因本案于2019年5月6日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人娄春，湖北筹策律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉[2019]909号起诉书指控被告人郭春莲犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某及其诉讼代理人、被告人郭春莲及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年4月19日17时许，被告人郭春莲在武汉市江岸区被害人谭某经营的“轩资调理养生店”内，因家庭琐事与谭某发生争执，郭春莲用破碎的玻璃杯底座将谭某的头面部划伤。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读及出示了到案经过、破案经过、身份材料、前科情况说明、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、伤情照片、门诊病历、入院记录、情况说明、报警记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人郭春莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人谭某诉称，2019年4月19日下午，被告人持凶器殴打原告，致使原告头面部多处受伤，除依法承担刑事责任外，还应赔偿原告的经济损失：医疗费10,968.95元（人民币，下同）、护理费1,278.8元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费3,241.40元、交通费187元、后期治疗费2.8万元、鉴定费1,040元、精神损失费10万元，共计145,916.15元。为支持上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭宣读和出示了医疗费票据、病历、入院记录、出院记录、交通费票据、委托书、后期整形评估、鉴定费票据。被告人郭春莲对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。辩护人认为，本案因家庭琐事引发，被告人认罪悔罪、系初犯，提请从轻或者免除处罚。经审理查明，被告人郭春莲与谭某的丈夫郭某系姐弟关系，因遗产继承等问题积怨。2019年4月19日17时许，被告人郭春莲来到武汉市江岸区谭某经营的“轩资调理养生店”找郭某未果，与谭某发生争执，郭春莲用破碎的玻璃杯底座将谭某的头面部划伤，致其头面部、右大腿、左手小指多处外伤，经清创缝合，法医认定谭某伤后头部瘢痕4处，长5.3cm，面部瘢痕3处，长度4.6cm，评定其伤情为轻伤二级。2019年5月6日，被告人郭春莲被公安人员抓获归案。另查明，被害人谭某因本案受伤，当日至武汉市中心医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，后于2019年4月25日入住武汉市中心医院治疗12天。2019年9月12日，经武汉市第三医院评估谭某后期头面部疤痕修复治疗费用为2.8万元。以上事实，有公诉机关提供的到案经过、身份材料、病历、伤情照片、入院记录、物证照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、证人郭某、夏某的证言、被害人谭某的陈述、被告人郭春莲的供述等证据。另有附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、委托书、鉴定费发票、费用清单、交通费发票、出院记录。上述证据经法庭举证、质证，足以认定案件事实。本院认为，被告人郭春莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭春莲使用留有多处锋利扎刺的玻璃杯底座作为凶器，刺划被害人谭某头面部，致被害人多处外伤，容貌受损，酌情从重处罚；被告人系初犯，在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人自愿认罪，系初犯，可从轻处罚”的相关辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分。因附带民事诉讼被告人郭春莲的侵权行为，致使附带民事诉讼原告人谭某遭受经济损失，依法应当赔偿。具体赔偿项目和标准根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，并依照《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定如下：1、医疗费依据有效票据认定为10,442.46元；2、护理费，根据住院天数12天，以湖北省上一年度居民服务行业在岗职工人均年平均工资收入38,897元为标准，计1,278.8元；3、营养费酌定600元；4、住院伙食补助费酌定600元；5、误工费，根据住院天数12天，以湖北省上一年度居民服务行业在岗职工人均年平均工资收入38897为标准，计1,278.8元；6、交通费187元；7、后期治疗费2.8万元；8、鉴定费支出1,040元。上述共计43,427.06元由被告人郭春莲承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告谭某主张的超出本院核定范围的医疗费，本院不予支持；主张的精神损害费，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；主张的误工费未提供超出住院时长的证据，本院不予支持。综上，根据本案的事实和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭春莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年7月5日止）。二、附带民事诉讼被告人郭春莲赔偿附带民事诉讼原告人谭某各项经济损失共计人民币43,427.06元。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某的其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  程茜茜二〇一九年十月十七日书 记 员  马 帅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1391号申请人李海超，男，住卢氏县。被执行人秦建芳，男，住卢氏县。李海超申请执行秦建芳买卖合同一案，因被执行人秦建芳未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2251号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人秦建芳在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结秦建芳在河南省农村信用社联合社000000269731009468890001、6215851094003069860001、000000446340909498890001、6229911094004609870001、6230591094007062380001、6229911094005098580001账户。二、冻结秦建芳在中国邮政储蓄银行605054102210673071账户。三、冻结秦建芳在中国农业银行16-183100460029835账户。四、冻结秦建芳在中国工商银行1713221001102254497账户。五、冻结秦建芳在中国建设银行6217002540001654422_156_1、6236682540009716089_156_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 段宇飞二〇一九年十月十二日书记员 莫     其     昌
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1807号 本院在执行申请执行人兴义市安稳瑞祥汽车租赁服务部与被执行人张友学一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张友学纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3864号 原告：李捷，女，1942年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。 委托代理人：杨倩（系原告之女），1973年2月27日出生，汉族，住址。 委托代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，职务总经理。 委托代理人：高建武，该公司员工。 被告：张新炜，男，1969年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李捷与被告石家庄市公共交通总公司、张新炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷之委托诉讼代理人杨倩、张峰，被告石家庄市公共交通总公司之委托诉讼代理人高建武，被告张新炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日下午四时左右，原告在棉五小区站乘坐5路公交车，刚刚上车尚未站稳之际，公交司机突然起步，导致原告摔倒在车上，司机见原告摔倒后将其送到石家庄市第三医院治疗，经诊断本次事故导致原告右肱骨近端骨折。考虑原告年事已高，医院没有为原告进行手术，建议保守治疗。本次事故给原告造成了医疗费、护理费等相关损失，双方经多次协商，无法就赔偿事宜达成一致，因此诉至贵院，望依法判决。 被告石家庄市公共交通公司辩称，对原告提出的10000元赔偿不认可，请求法院按照双方的责任进行依法判决。2018年5月17日下午三时五路司机张新炜驾驶编号2415公交车，顺着和平路行驶到棉五小区的时候，乘客李捷上车，上车以后作为一个成年人并没有及时扶好，导致起步的时候摔倒，造成李捷的有肱骨近端骨折，对此事实认可。 被告张新炜辩称，对原告提出的10000元赔偿不认可，请求法院按双方责任判决，对河北医科大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书认可。 本院经审理查明，被告张新炜系被告石家庄市公共交通总公司的司机，2018年5月17日下午4时许，被告张新炜驾驶编号2415公交车，沿和平路行驶至棉五小区时，原告李捷上车。原告上车后在车辆起步时摔倒，后被送至石家庄市第三医院进行治疗，此次事故造成原告李捷右肱骨上端骨折。事故发生时，被告张新炜正在履行职务。本院审理过程中，原告申请对其护理期及营养期进行鉴定，2019年6月25日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴[2019]临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李捷的护理期为60日，营养期为90日。原被告双方对该鉴定结论均无异议。原被告均认可被告张新炜为原告垫付医药费1894.5元，该费用不包含在原告诉请的医药费中。 原告主张以下损失：1、医疗费682.37元，提交：门诊病历记录、门诊票据、X线检查报告单，医学影像诊断证明书；2、护理费7000元，计算标准是护理人杨倩每月工资3500元，护理期限为60天，共计7000元，提交：北京东恒盛世科技发展有限公司营业执照以及工资证明、工资表、杨倩身份证复印件、鉴定报告；3、营养费4500元，提交：鉴定报告，计算方式为营养期90日，每日是50元；4、交通费328.66元，提交：出租车票六张以及神州专车电子行程单六张；5、鉴定费600元，提交：鉴定费票据一张。上述损失共计13111.03元。原告称，被告石家庄市公共交通总公司应对上述损失承担全部责任，原告系76岁老人，在原告上车后尚未抓好扶手时突然起步，导致原告受伤，原告不存在过错。 被告石家庄市公共交通总公司、张新炜质证称，对医疗费682.37元不认可，对有外采的老百姓大药房的票据不认可，没有医嘱，对门诊病历、报告单认可；对护理费中的护理期60天认可，对工资证明以及工资表均不认可，我方建议按照2018年上一年度河北省城镇居民可支配收入32997元来核算，一天为90元，算下来是5424元；对于营养费的营养期90天认可，我公司是按照每天30元计算，这样下来就是2700元；对交通费不认可，原告李捷去市三院复查六次，大约花费120元，请法院依法处理；认可鉴定费。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，被告张新炜作为石家庄市公共交通总公司司机，有义务平稳驾驶，保障乘客安全。在原告乘坐被告张新炜驾驶的公共汽车时，被告张新炜未尽到安全提示义务的前提下开车起步，致使李捷身体受伤，被告张新炜系履行职务行为，被告石家庄市公共交通总公司作为从事公共交通运输的主体应当对原告李捷因此遭受的合法损失承担全部赔偿责任。 关于原告主张的医疗费682.37元，被告虽对外购药物不认可，但该外购药物与原告病情相关，故本院对被告抗辩不予采信，对该医药费予以支持。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见书护理期为60天，由李捷之女杨倩进行护理，并提交了北京东恒盛世科技发展有限公司的营业执照、员工证明以及该公司工资表，可以证实杨倩的月工资为3500元，故对护理费7000元，本院予以支持。关于原告主张的营养费4500元，根据鉴定意见书营养期为90天，原告主张按照每天50元计算符合法律规定，对该数额本院予以确认。关于原告主张的交通费328.66元，为原告就医必然产生的费用，且原告提供票据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费600元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医药费682.37元，护理费7000元，营养费4500元，交通费328.66元，鉴定费600元，共计13111.03元。关于被告张新炜为原告垫付的费用，由被告张新炜与石家庄市公共交通总公司自行协商解决。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条之规定，判决如下： 被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李捷医药费、护理费、营养费、交通费、鉴定费各项损失共计13111.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告石家庄市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  刘 江 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张伟妍 ——
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终2407号上诉人(原审原告)：嘉兴市秀洲区物资再生利用有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路**（嘉兴市天奇金属制品有限公司内）。统一社会信用代码：91330411146571180P。法定代表人：俞叶华，总经理。委托诉讼代理人：潘松，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江天奇金属制品有限公司。。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路**统一社会信用代码：91330411MA29H02551。诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系浙江天奇金属制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴市秀洲区物资再生利用有限公司（以下简称物资公司）因与被上诉人浙江天奇金属制品有限公司（以下简称天奇公司）与破产有关的纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物资公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由天奇公司负担。事实与理由：一、双方签订了房屋租赁合同，物资公司支付了租金且天奇公司开具了租金收据，双方之间具有真实合法的房屋租赁合同关系。原审不认定物资公司提供的证据及主张，不认定房屋租赁合同关系，系认定事实不清。物资公司提交了房屋租赁合同、租金收据等证据，己经充分证明双方之间的租赁合同关系。天奇公司认为租赁合同关系不真实，应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。原审中，天奇公司并未提供任何证据。双方存在虚假交易，仅仅是猜测。二、双方于2011年10月1日签订房屋租赁合同，时间远远早于天奇公司破产宣告日期2018年10月16日，物资公司的利益应当得到法律保护。原审判决天奇公司管理人可以解除租赁合同关系，系适用法律错误。天奇公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，物资公司的上诉没有法律依据，也与事实不符，应予驳回。物资公司向一审法院起诉请求：判决天奇公司继续履行与物资公司签订的《房屋租赁合同》。一审法院认定事实：2017年11月20日，嘉兴市中级人民法院根据天奇公司的申请，作出（2017）浙04破申1号民事裁定书，受理天奇公司的破产清算申请，并于当日指定浙江子城律师事务所担任管理人。2018年10月16日，嘉兴市中级人民法院根据管理人的申请，裁定宣告天奇公司破产。2019年1月25日，嘉兴市中级人民法院公告通知天奇公司的实际控制人俞叶华向管理人移交财产，并通知占用天奇公司财产的组织和个人，必须于2019年2月20日前自行腾退、搬离。同日，管理人发出公告，通知占用天奇公司的企业、个人和其他组织，天奇公司厂房不得用于生产经营和居住，责令相关责任方必须于2019年2月20日前腾退、搬离，否则管理人将采取停水、停电措施；在2017年11月20日前，占用人与天奇公司存在租赁合同关系的，则上述合同已依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定解除，如存在债权应当依法补充申报，并提供相应证据。物资公司（与其他承租人共五人）遂向管理人表示不同意解除租赁合同，天奇公司管理人于2019年2月28日回复物资公司，驳回五人要求继续履行合同的申请。物资公司登记的经营地在天奇公司的厂房。物资公司主张租赁合同关系的主要证据为：1.《房屋租赁合同》一份（复印件），主要内容为：天奇公司同意将嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号一楼部分房屋建筑面积2000平方米出租给物资公司，用作车间；租赁期自2011年10月1日至2021年10月1日；租金每年192000元，按年支付，第一半年租金在合同签订之日付清，剩下一年提前60日付清，以后每年应提前60日付清下一年租金；天奇公司应保证租赁房屋符合物资公司租赁用途使用，租赁期内物资公司应保证天奇公司房屋及其附属物品、设备设施不得损坏，如有损坏由物资公司修复和赔偿；物资公司在承租期内应确保租赁房屋等设施生产安全、消防安全、环境安全、保卫安全等。在天奇公司落款处盖有天奇公司公章，在物资公司落款处盖有物资公司公章，落款时间为2011年10月1日。2.收据一份（复印件），显示天奇公司收到物资公司房租768000元，租赁期为2017年10月1日至2021年10月1日，收款日期为2017年10月1日。天奇公司管理人质证称：在债权申报过程中，管理人仅收到物资公司提交的盖有物资公司公章的上述证据的复印件，未收到原件；破产中审计机构未发现天奇公司有收到上述租金的财务记录和财务凭证。一审中，俞叶华陈述：我是天奇公司的董事长，占有天奇公司70%的股份；我是物资公司的法定代表人；《房屋租赁合同》和收据均是在2011年10月1日，在天奇公司的办公室签订和书写，上述两份文档中手写的字都是我写的；上述《房屋租赁合同》未向有关部门备案登记，与工商管理部门备案的物资公司与天奇公司签订的租赁合同不一致，工商管理部门备案的租赁合同是为注册临时写的，应当以上述《房屋租赁合同》为准；2015年向禾城银行贷款时承诺天奇公司的厂房土地不存在租赁是应银行信贷员要求出具的；租金是以现金方式支付的，天奇公司未开发票，未在账上记载；之所以提前一次性支付四年租金，是想救活天奇公司；因物资公司曾代天奇公司偿还贷款本息，所以租金收到后，（与其他租金一并）直接还给物资公司；等。一审法院认为，根据庭审调查，天奇公司对物资公司主张的租赁合同关系的真实性存疑并非毫无事实依据。首先，物资公司主张的《房屋租赁合同》并未向有关部门登记备案，且与工商管理部门登记的租赁合同不一致；其次，交易的双方公司均由俞叶华实际控制并由其经办；第三，交易方式为现金交易，未开具发票，天奇公司的财务账册上没有记载，与规范的财务制度不合；等。因此，物资公司主张的事实尚需进一步证实。退一步说，即使双方之间确有租赁合同关系，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者履行，本案双方当事人均未履行完毕上述《房屋租赁合同》，现管理人已明确表示解除租赁合同并通知物资公司，因此，上述《房屋租赁合同》已经解除，物资公司主张继续履行租赁合同缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回物资公司的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由物资公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，即使物资公司主张的租赁合同关系属实，因租赁合同为继续性合同，在合同存续期间，承租人以支付租金为对价而持续地对租赁物使用收益，同时应妥善保管并按约使用租赁物，而出租人在收取租金的同时应交付租赁物并在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。在租赁期限届满前，合同双方均未履行完毕，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的合同类型，管理人可依法予以解除。因此，物资公司主张继续履行租赁合同，没有事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。物资公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人嘉兴市秀洲区物资再生利用有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月十五日书记员  杨海峰
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢874号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人黄春喜、曹思坤 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春喜等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17704号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄景彬，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十月三十日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4178号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：罗晓杰，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告罗晓杰金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告罗晓杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告罗晓杰归还原告本息共计116929.06元（暂计至2019年6月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金90525.52元，2018年12月至2019年8月的分期付款手续费9210.51元，2019年8月16日至实际履行之日的逾期利息及违约金以90525.52元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告罗晓杰与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：罗晓杰通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费62842元。被告罗晓杰于2017年7月5日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年7月11日向指定账户发放透支款175438元，被告罗晓杰还清截至2018年12月15日前应付的17期透支本金及手续费，并归还第18期本金2066.72元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月14日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告罗晓杰签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告罗晓杰向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告罗晓杰使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告罗晓杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金90525.52元、分期付款手续费9210.51元；二、被告罗晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月16日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2639元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1147元，由被告罗晓杰负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗晓杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月十五日书记员  周 杭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审65号申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街**。负责人朱德葆，该办公室主任。委托代理人王宏宇，该办公室工作人员。被执行人齐齐哈尔龙晖房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西园安居小区**楼********。法定代表人宋国良。申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室于2019年10月24日向本院申请强制执行齐人防罚字（2019）第11号人防行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室于2019年3月11日对被执行人齐齐哈尔龙晖房地产开发有限公司作出齐人防罚字（2019）第11号人防行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年9月11日申请执行人向被执行人下发督促履行义务催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款8,660,865.00元及加处罚款100,000.00元，共计8,760,865.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室对被执行人齐齐哈尔龙晖房地产开发有限公司作出的齐人防罚字（2019）第11号人防行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年十月二十八日书记员 李雪媚
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终566号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲县。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨新蕾，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年6月14日作出的（2019）云05行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽起诉称，其以邮寄方式向市政府提出政府信息公开申请，市政府作为征收主体是该政府信息的制作、保存单位，依法应当公开，市政府仅向其告知未制作该信息，属认定事实错误、适用法律错误，行政不作为。请求：1.撤销市政府作出的依申请公开答复第（20190202）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》（以下简称《答复》）；2.判令市政府重新作出答复；3.本案诉讼费由市政府承担。一审法院查明，朱艳丽于2019年2月2日向市政府提交政府信息公开申请表，申请公开市政府制作、保存的“拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋实施前须向行政机关负责人报告并经批准的”政府信息。2019年2月27日，市政府办公室作出《答复》，告知朱艳丽因其户房屋在签订相应的补偿协议和产权调换协议后，同意征收并拆迁，其所申请的信息未制作。朱艳丽在收到市政府作出的上述《答复》后，向保山市人民政府提出行政复议申请，保山市人民政府对其申请作出了不予受理决定，朱艳丽在提起本案诉讼的同日，对保山市人民政府的不予受理行为一起提起了行政诉讼，一审法院对两案同时立案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，当事人认为行政机关作出的行政行为侵犯自身的合法权益，可以选择不同的救济方式，但应当依法定程序进行。本案朱艳丽在收到市政府对其提出的政府信息公开申请的答复后，首先选择了向行政复议机关申请行政复议，在行政复议机关作出不予受理的决定后，对行政复议机关的不予受理行为和原行政行为同时分别提起了行政诉讼。但行政复议机关的不予受理行为的审理结果将会对原行政行为的救济途径产生影响，故朱艳丽在行政复议案件的审理结果尚未明确之前再行司法救济之方式请求审查原行政行为，明显缺乏法律依据。经释明朱艳丽仍坚持起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，市政府是其申请信息的制作、保存单位，对其申请信息应依法公开，市政府告知其“未制作”不符合事实和法律规定。市政府的答复程序合法不代表答复的内容合法，应予撤销。其依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定向市政府提出信息公开申请符合法律规定，一审法院应当审查《答复》内容的合法性。一审法院认定市政府未制作其申请公开的政府信息，认定事实错误，无法律依据。其提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，其对复议机关和被复议机关提起诉讼符合法律规定。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销市政府作出的《答复》；3.判令市政府重新作出答复；4.判令市政府承担本案诉讼费、复印费、车旅费、误工费等费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，朱艳丽不服市政府《答复》，已先向保山市人民政府申请行政复议，保山市人民政府作出不予受理决定后，朱艳丽对该不予受理决定提起诉讼。因人民法院对复议机关不予受理行为的审理结果尚未确定，则朱艳丽的复议申请最终是否能够进入复议程序亦不能确定，故朱艳丽在复议程序尚未结束时即对原行政行为提起诉讼，显然不符合上述司法解释的规定。经一审法院释明朱艳丽仍坚持起诉，一审法院裁定驳回朱艳丽的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  苏雪峰二〇一九年十月十一日法官助理胡卿书记员包欣鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执513、1262、1635、1636、1823、1965、2009号（2018）黔2322执820、223号（2016）黔2322执191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322215330664W，住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼**。负责人：陈华，系该行行长。申请执行人：陈春梅，女，汉族，1978年2月7日生，住兴仁市。申请执行人：刘芳，女，1971年12月2日生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。申请执行人：杨清，女，1977年5月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人：黄河，男，1974年1月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人：刘光武，男，1975年1月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人：李明凤，女，1968年4月18日生，汉族，住兴义市。申请执行人：李杰，男，1984年9月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人：郭雯，女，汉族，1981年11月2日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：李俊，男，1985年12月21日生，汉族，住兴仁市。申请执行人：刘敏，女，1971年12月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：聂声菊，女，1972年11月20日生，汉族，现住贵州省兴仁市。被执行人：刘勇，男，1973年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行中国工商银行股份有限公司兴仁支行、陈春梅、刘芳、杨清、黄河、刘光武、李明凤、李杰、郭雯、李俊、刘敏与聂声菊、刘勇借款合同纠纷十案中，查封了被执行人聂声菊名下房屋，查封期限为三年，现因申请执行人同意被执行人自行处置该查封财产清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人聂声菊名下的位于兴仁市的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 张志华审 判 员 彭 飞审 判 员 王 玮二〇一九年十月二十二日法官助理 贺 梅书 记 员 陈 阳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执793号 申请执行人沈卫胜。 被执行人宁洪伟。 申请执行人沈卫胜与被执行人沈卫胜其他案由执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁洪伟未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月1日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1228号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十月二十九日 书记员  由世阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13632号原告：曹新兵，男，1944年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹广超，男，1967年5月21日生，新沂市人，居民，住新沂市。原告：韦文英，女，1943年12月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：韦自华，男，1961年12月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：韦玉国（又名韦新国），1983年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告返还财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，二原告于2019年10月30日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹新兵、韦文英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年十月三十日书记员  方 亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4507号 原告：李文静，女。 被告：张戈，男。 原告李文静与被告张戈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文静、被告张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28800元及利息（自2018年11月11日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2018年5月至11月期间，被告陆续向原告借款28800元，经原告多次催要，被告于2018年11月11日出具借条后，一直推诿不付。 张戈辩称，原告所诉的借款事实及金额均属实，但其替原告偿还了4600元的信用卡，应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，张戈向李文静出具借条，载明：今借李文静28800元。庭审中，原告李文静认可被告张戈替其偿还信用卡4600元，双方均同意在借款本金中予以扣减。 本院认为，原告主张被告偿还借款28800元，有被告出具的借条为证，扣减被告已偿还的4600元，被告还应向原告偿还借款24200元。关于原告主张的利息，因其提交的借条未约定利息，亦未约定还款期限，被告应当在原告催要后及时偿还借款，原告未提交证据证实催要事实，故利息应当自本院受理原告起诉之日（2019年8月26日）起按照年利率6%计算至付清之日。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张戈偿还李文静借款24200元及利息（以24200元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%计算至借款付清之日），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由张戈负担202.50元，李文静负担57.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 韩 敏 书 记 员 王桃桃
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8034号原告：谢扬名，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。特别授权。被告：阮班礼，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省通山县，原告谢扬名诉被告阮班礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢扬名及其委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告阮班礼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢扬名向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款81600元；2、判令被告向原告支付利息45177.34元（以欠款81600元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起暂计算至2019年8月22日，直至全部欠款付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在木材买卖合同关系。约定由原告向被告供应木材，被告支付相应货款，并于2018年10月14日出具欠条，内容为“今欠到贰零壹壹年在谢扬名拖木方款捌万壹仟陆佰元”。原告严格按约定履行供货义务，但被告却未按时支付货款，严重违约。截止目前，被告欠付货款本金81600元，违约金利息45177.34元，合计126777.34元。对于上述款项，原告多次催要，被告不予支付。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉，请求判如所请。被告阮班礼未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原被告口头约定，由原告为被告供应木材，被告支付相应货款。原告按约供应木材后，被告一直未付清木材货款，原告于2018年10月14日就木材货款与被告进行最终的结算汇总，由被告向原告出具内容为“今欠到贰零壹壹年在谢扬名拖木方款捌万壹仟陆佰元，此款2018年底付清。注：如果未付清按2017.5.1号起算：月息0.15元计算。”欠条一份。截至起诉之日，被告未付清余下货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据，并经审核，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告按约向被告提供货物，被告应支付相应价款，现被告差欠货款81600元，原告请求被告支付合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付自2017年5月1日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的资金占用利息主张，因双方约定货款在2018年底付清，如果未付清按2017.5.1号起算月息，故被告向原告支付利息应自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止，超过法律的部分，本院不予支持。被告阮班礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告阮班礼于本判决书生效之日起十日内向原告谢扬名支付货款81600元及利息（以81600元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；二、驳回原告谢扬名的其他诉讼请求。本案受理费2836元，减半收取1418元，由被告阮班礼负担1060元，由原告谢扬名负担358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  舒腊荣二〇一九年十月三十日法官助理宋药婧书记员李蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17798号申请人：湖南，住所地法定代表人：，总经理。委托诉讼代理人：唐植安、李彦，湖南如金律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人：湖南省，住所地，住所地长沙市iv>法定代表人：李强。申请人湖南与被申请人湖南省买卖合同纠纷一案，申请人湖南于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省名下银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保险金额为40万元，保单号为PZPP19430116800000000199，保险期限自湖南向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人湖南的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省名下银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2520元，由申请人湖南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖涌二〇一九年十月二十一日书记员  谭演
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初1611号申请人：杜某2，女，1972年12月2日生，汉族，祁县峪口乡天居村居民，现住祁县。申请人：杜小刚，男，1996年10月9日生，汉族，祁县峪口乡天居村居民，现住祁县。申请人：杜某1，女，2005年9月8日生，汉族，祁县峪口乡天居村居民，现住祁县。法定代理人：杜某2，女，原告杜某1之母。申请人：杜秉强，男，1949年2月3日生，汉族，祁县峪口乡天居村居民，现住该村。申请人：王瑞仙，女，1957年12月12日生，汉族，祁县峪口乡天居村居民，现住该村。委托诉讼代理人（以上申请人共同委托）：魏河，山西祁明律师事务所律师。被申请人：崔雪锋，男，1976年10月28日生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。申请人杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙与被告祁县万利达汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，五申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人崔雪锋在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司第三者责任险限额内的事故赔偿款十万元、冻结被申请人崔雪锋在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内的事故赔偿款二十万元。安邦财产保险股份有限公司山西分公司为原告提供担保。本院经审查认为，五申请人的诉讼保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付被申请人崔雪锋的理赔款十万元；冻结晋Ｋ×××**号在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付被申请人崔雪锋的理赔款二十万元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗康玲二〇一九年十月十五日书记员  赵德泉山西省祁县人民法院协助执行通知书（2018）晋0727民初1611号中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司：本院在审理原告杜某2等五人与被告祁县万利达汽车运输有限公司、崔雪锋、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司、安阳捷安达物流有限公司、梁保平、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法作出了(2019)晋0727民初号民事裁定书，根据《最高人民法院的规定》第一条、第三十二条之规定，请协助执行以下事项：一、冻结豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付被申请人崔雪锋的理赔款十万元；二、冻结晋Ｋ×××**号在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付被申请人崔雪锋的理赔款二十万元冻结期限一年（2019年10月15日至2020年10月15日）。附：本院（2019）晋0727民初号民事裁定书一份。二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15284号原告：唐飞飞，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘军跃，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。原告唐飞飞与被告刘军跃承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐飞飞及其委托诉讼代理人黄含馥，被告刘军跃的委托诉讼代理人伍蓉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐飞飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付工程欠款50738.45元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，我帮被告开始施工，工地在广州市天河区禺东西路57号大院广东省军区离职干部休养所，我的工作是放电缆，挂电籍，电缆头等。双方口头约定分批付款。期间被告分两次向我支付了53600元。后被告违约拒不付款，且不接听电话。至今还欠我50738.45元工程款。现起诉，望判如所诉。刘军跃辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1．原告在诉状中陈述的与事实不符，其并非是帮我施工，而是与我共同为广州市竣开工程有限公司（以下简称竣开公司）施工，案涉工程是竣开公司通过中标承包的，原告起诉我明显是企图将无法收到工程款的风险转嫁给我，这与事实不符。2．我与原告施工的工程量没有经过竣开公司的验收、认可，我在工程量统计表中的签名是作为一个证明人的身份，且是对工程量的估计，目的是共同找发包方竣开公司收取工程款，虽然该工程我是合伙人，但在该发包方处记载的是原告的名义承包工程。案涉工程必须通过验收后才可以审批工程款，因为客观原因，现在工程无法完工，更加无法验收，故我多次与原告一起到竣开公司，竣开公司均拒绝付款。在此情况下，原告应该与我一起起诉竣开公司，并由法院委托评估机构对已经完成的工程量进行评估后追索工程款。退一步讲，即使是我让原告去做案涉工程，那工程款也应该要等竣开公司付款后才可以支付，如果竣开公司不支付，只能以原告名义起诉竣开公司。３．关于本案的法律关系，如前所述，我与原告之间是合伙关系，并非是发包承揽关系，施工至今我已经垫付了更多的资金，也没有收到工程款，我也是受害者。综上所述，我不是本案的适格被告，原告的诉讼请求没有任何事实、法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：唐飞飞要求刘军跃向其支付承揽工程款50738.45元，为此提供了两份《广东省军区禺东西路离职干部休养所（禺东西路57号大院）一户一表改造项目唐飞飞施工工程量统计表》，其中一份表格载明工程量合计金额104338.45元，已付53600元，落款日期为2018年10月15日；唐飞飞、刘军跃在该表右下方签名确认；另一份表格是材料列表，落款日期为2018年10月15日，唐飞飞、刘军跃及案外人何培华在该表左下方签名确认。刘军跃确认上述工程量统计表中其签名的真实性，但表示，2018年3月期间，竣开公司以投标方式承接了案涉地强电安装工程，该公司项目部负责人尹波问其是否可以组织人为他们施工，由于其没有强电这方面的人，故没有答应，后来通过朋友介绍认识了唐飞飞，双方口头约定一起来完成案涉工程，完工收到钱，扣减开支，盈利平分；之后，其带唐飞飞过去找尹波，说可以为其施工，等。刘军跃据此主张其与唐飞飞是合伙关系。刘军跃仅提供了竣开公司的企业信用信息证明其陈述。唐飞飞表示双方客观上是承揽关系，不是合伙关系，上述工程量统计表是刘军跃签名确认欠其工程款50738.45元。刘军跃确认其曾向唐飞飞支付款项53600元，但认为该款项是其垫付的工人工资、生活费用、水电费等。对此，唐飞飞不予确认，并表示该53600元就是刘军跃支付的工程款。上述事实，有唐飞飞的陈述、刘军跃的陈述、两份工程量统计表、竣开公司企业信用信息等证据在案佐证。本院认为，唐飞飞要求刘军跃支付工程欠款50738.45元的事实，有唐飞飞的陈述、刘军跃的陈述、两份工程量统计表等证据证实，各项证据之间能够形成较为完整的证据链，结合民事诉讼证据高度可能性证明标准，本院予以采信并支持唐飞飞的诉讼请求。刘军跃辩称其与唐飞飞是合伙关系，共同承包案外人竣开公司作为承包方的案涉工程，其在工程量统计表中签名是作为证人身份拟共同向竣开公司催收工程款等，但刘军跃仅提供了竣开公司的企业信用信息打印件作为证据，并无其他证据佐证其上述辩解意见，且刘军跃亦未提供证据证明其关于已支付的53600元款项的性质的陈述，但该53600元与工程量统计表中的记载能够相互印证。据此，刘军跃的辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘军跃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐飞飞支付工程款50738.45元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告刘军跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑苗璇张婉莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：代廷，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告代廷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告代廷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月5日的借款本金39347.89元、零售利息3469.06元、分期手续费1557.51元、违约金3059.69元及支付自2019年1月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告代廷没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告代廷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月5日的借款本金39347.89元、零售利息3469.06元、分期手续费1557.51元、违约金3059.69元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔12期、一笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月5日的借款本金39347.89元、零售利息（含复利）3469.06元、分期手续费1557.51元以及以贷款本金计算自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代廷于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月5日的借款本金39347.89元、零售利息（含复利）3469.06元、分期手续费1557.51元。及贷款本金自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，原告已预交，由被告代廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5688号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道学府大道51号，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，执行董事兼总经理。原告邓德波与被告重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称：佳悦购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼。被告佳悦购公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判令佳悦购公司退还邓德波购货款15.90元；2、判令佳悦购公司赔偿邓德波1000元；3、诉讼费由佳悦购公司承担。事实和理由：2019年9月1日，原告在被告佳悦购公司花费15.90元购得“某某麻辣拉面”。该食品的生产日期为2019年6月13日，常温保质期为60天，冷藏0-4℃保质期为180天。原告在购买该食品时系在10℃保存，已经过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，要求被告佳悦购公司退还货款、赔偿损失并承担诉讼费用。被告佳悦购公司未作答辩。本院认为，原告提供的购物小票、购物过程中的视频及“某某麻辣拉面”实物能够证明原告与佳悦购公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，具备作为原告的主体资格。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院采信原告的陈述。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。佳悦购公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品已经超过保质期食品仍销售给邓德波，属经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。邓德波购买的涉案食品货款为15.90元，故佳悦购公司应退还邓德波货款15.90元，并赔偿邓德波1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓德波货款15.90元。二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月二十八日书记员  罗 梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1453号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告王金刚，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省固始县。被告孙兆利，女，汉族，1983年12月25日出生，住河南省固始县，系王金刚妻子。被告王军锋，男，汉族，1980年10月27日出生，住河南省固始县。被告杨安艳，女，汉族，1981年7月28日出生，住河南省固始县。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年1月12日，王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳与我行签订编号为930622016000064的《综合授信合同》，王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款450万元用于经营周转，授信有效期限为60个月。同时王军锋、杨安艳与我行签订编号为930622016000064D0的《最高额担保合同》，为王金刚在我行的贷款提供连带责任担保。2017年1月3日，王金刚与我行签订了13062201730065001的《借款支用申请书》，约定借款金额为450万元，期限为2017年3月24日至2018年3月20日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳自2017年3月22日起停止向我行偿还本息，截止到2019年1月28日，欠付贷款本金4500000元，欠付利息274411.25元，欠付逾期利息已达378385.12元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》判令被告偿还欠付本息4774411.25元及逾期利息，本案诉讼费用由4名被告承担。被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳未到庭答辩。经审理查明，2016年1月12日，王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳与中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930622016000064的《综合授信合同》，王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款450万元用于经营周转，授信有效期限为60个月。同时王军锋、杨安艳与中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930622016000064D0的《最高额担保合同》，为王金刚在中国民生银行股份有限公司信阳分行的贷款提供连带责任担保。2017年1月3日，王金刚与中国民生银行股份有限公司信阳分行签订了13062201730065001的《借款支用申请书》，约定借款金额为450万元，期限为2017年3月24日至2018年3月20日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳自2017年3月22日起停止向中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还本息，截止到2019年1月28日，欠付贷款本金4500000元，欠付利息274411.25元，欠付逾期利息已达378385.12元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》判令被告偿还欠付本息4774411.25元及逾期利息，本案诉讼费用由4名被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《综合授信合同》。二、被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息4774411.25元及逾期利息378385.12元（逾期利率按年息9.135％，自2018年3月20日起算至2019年1月28日），后续逾期利息自2019年1月29日起算至本息全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47867元，由被告王金刚、孙兆利、王军锋、杨安艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初17946号原告：辛贺国，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：王阳，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告辛贺国与被告王阳民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，在诉讼中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告辛贺国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李冰二〇一九年十月二十九日书记员  杨鸣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终665号 上诉人（原审原告）：田启明，男，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：张鑫，宁夏新菜园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨琳，女，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人田启明与被上诉人杨琳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田启明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人偿还上诉人欠款7万元，并支付利息3000元，合计73000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。1、上诉人除提供借条之外当庭还提供了被上诉人给上诉人所发的短信内容，短信内容都提到欠款金额为10万元的事情，原审认为该短信没有具体借款时间、金额、用途等内容不予认可，但是结合本案庭审双方均认可该笔借款是在2016年5月至7月期间发生，借条系2018年6月17日后补。2、原审认为上诉人提供的微信聊天记录无法查明真实性故不予认可错误。在上诉人与被上诉人的聊天记录中，上诉人第一次将被上诉人出具的涉案借条发给被上诉人时以及后期多次向被上诉人催要时，被上诉人均没有反驳，并且希望上诉人给其宽限一定的时间，这都可以反映出被上诉人在微信中是以默许的态度认可了涉案的10万元借款。3、原审认为通话录音中被上诉人认可了3万元借款系认定事实错误，因为在双方的两次通话录音中上诉人两次提到金额10万元的时候，被上诉人的态度第一次为希望给予宽限期限，第二次是陈述其暂时没有钱，因此两次录音中上诉人清楚的说到了借款金额为10万元，被上诉人均没有反驳。4、本案借条系杨琳亲自出具，其作为具有大学文化程度的完全民事行为能力人，应承担偿还借款的民事责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨琳答辩称，1、上诉人利用与被上诉人找对象，取得被上诉人的信任后，诱骗被上诉人向其出具10万元借条一份。借条虽是被上诉人书写，但上诉人在被上诉人书写借条后并没有将10万元实际交付，因此上诉人根本未履行其出借义务，其无权向被上诉人主张偿还借款。2、一审时上诉人的起诉状称“被告于2018年6月17日因转让土地向原告借款10万元并出具借条”，可在开庭审理中，上诉人又说是在2016年4月，被上诉人在上诉人家中借到现金2万元；2016年5月-7月，上诉人陆续通过微信给被上诉人转账3万元；2016年7月底，被上诉人称转让土地需要资金，上诉人便宜将店铺转让金5万元现金借给被上诉人。上诉人前后陈述矛盾不属实，上诉人没有出借款项的能力。3、转账记录不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人田启明向一审法院起诉请求：请求依法判令杨琳向田启明返还借款10万元及利息3000元。 一审法院查明事实：田启明与杨琳原系恋爱关系。2016年田启明通过微信向杨琳转账3万元，后杨琳向田启明微信转账2900元。2018年6月17日，杨琳向田启明出具了金额为10万元的借条1份，杨琳在借款人处签字捺印，并约定了还款期限，后田启明以杨琳拒绝返还借款为由诉至法院。 一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案杨琳虽向田启明出具了借条，但杨琳除自认微信转账的3万元外否认田启明向其履行7万的出借义务，田启明也未能提供其他证据证明其已履行出借义务，故对田启明主张的10万元借款事实不予认定，认定杨琳向田启明借款3万元，且杨琳后向田启明通过微信返还2900元，故杨琳应返还田启明27100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：杨琳于判决生效后15日内向田启明返还借款27100元；驳回田启明的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由田启明负担702元，杨琳负担478元。 二审期间，被上诉人杨琳向法庭提交微信聊天记录打印件7页，微信转账账单打印件5页。证明：田启明2016年在北京市朝阳区看守所羁押期间，杨琳委托律师王云霞给田启明存的钱及其衣服钱3500元，这个钱由杨琳支出。 经质证，被上诉人田启明对该组证据的三性及证明目的均不认可。该证据系复印件，无法核实真实性，王云霞律师亦无法核实，仅提供微信截屏图片无法证实收款方及聊天方是否是真的律师。 上诉人田启明二审未提交证据。 本院认为，被上诉人杨琳二审提交的证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在田启明与杨琳交往期间，双方通过微信发生过几笔转账交易，虽然之后由杨琳出具了书面借条，但田启明提交的证据能够证明的借款数额远远低于借条载明的数额，且杨琳对借条反映的借贷事实不予认可。基于转账交易期间双方系男女朋友这种特殊关系，原审依据田启明提交的转账记录反映的交易数额结合杨琳的自认进行判决并无不当，对田启明上诉认为其实际向杨琳出借10万元，原审判决错误应予纠正的意见因证据不足本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人田启明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人田启明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13028号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。被执行人杨改花，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省新密市育才街中段新密市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行杨改花银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)豫0191民督13号支付令已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月10日向被执行人发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月25日前往不动产登记中心查询不动产登记信息，经调查被执行人名下有两处不动产登记信息,本院已查封，其中一处已轮候查封，另一处申请人申请暂不予处置；五、本院于2019年10月25日前往郑州市住房公积金查询被执行人名下的公积金，未发现被执行人缴存记录；六、本院于2019年10月24日向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月10日决定将其纳入失信名单；本院于2019年10月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十五日书记员  谢玉龙
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执475号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该单位职工。 被执行人：段西兵，男，1970年3月18日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑红，女，1971年9月22日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑小伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑习果，男，1966年10月29日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑学刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑召明，男，1978年10月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李克斌，男，1974年3月12日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与段西兵、郑红、郑小伟、郑习果、郑学刚、郑召明、李克斌金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初815号判决书已发生法律效力。段西兵、郑红、郑小伟、郑习果、郑学刚、郑召明、李克斌未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行标的289858.92元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费4248元。 本院在执行过程中，依法向被执行人段西兵、郑红、郑小伟、郑习果、郑学刚、郑召明、李克斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人段西兵、郑红、郑小伟、郑习果、郑学刚、郑召明、李克斌在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人段西兵、郑红、郑小伟、郑习果、郑学刚、郑召明、李克斌发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十一日 书记员  徐 亮
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢421号之一被执行人王彩莲，女，汉族，住山东省昌邑市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2012)西商初字第198号民事判决书，向被执行人王彩莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彩莲在潍坊银行62×××18账户内存款人民币208300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十七日书记员  吕肖霖
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初7304号原告：天津市辉夏商贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣南路1号。统一社会信用代码：911201126737032450。法定代表人：石金钟，经理。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。被告：天津食健科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇九龙街8号。统一社会信用代码：91120223MA05M8FX9J。法定代表人：赵炳江，经理。本院在审理原告天津市辉夏商贸有限公司与被告天津食健科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 车 斌二〇一九年十月十五日书记员 王洪德
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9537号 原告：叶尧冰，男，1949年6月19日出生，汉族，住南安市。 被告：叶清怀，男，1970年1月23日出生，汉族，住南安市。 原告叶尧冰与被告叶清怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶尧冰到庭参加诉讼，被告叶清怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶尧冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款4万元整及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶清怀因缺乏资金于2014年10月26日向原告借款4万元整，并立下“借款条”一份。被告不守信用，虽经多次催讨，被告总以各种理由推脱，甚至把原告的微信拉黑，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告叶清怀未作答辩，也未提供任何证据。 原告叶尧冰提供如下证据证明其主张：1.身份证，证明原告的身份信息；2.借条复印件一份，证明被告向原告借款4万元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2014年10月26日，被告叶清怀因缺乏周转资金向原告叶尧冰借款40000元，被告于借款当日出具一份由其书写借款人姓名、金额、时间等内容的借条交原告收执，被告在借款人一栏上签名确认借款事实，借条出具后原告将借款40000元以现金方式交付被告。双方未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶清怀向原告叶尧冰借款40000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方并未就借款利息进行约定，原告要求被告按月利率2%支付借款缺乏法律依据，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告诉请的利息可按年利率6%支付从起诉之日（2019年10月8日）起计算至还清款项之日。被告叶清怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶清怀应于本判决生效后十五日内偿还原告叶尧冰借款40000元并支付利息（利息自2019年10月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告叶尧冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由被告叶清怀负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月三十日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执1325号 孙亚芝、孙耀全： 本院在执行申请人孙亚芝与被执行人孙耀全借款合同纠纷一案中，被执行人孙耀全已履行完毕并已支付给申请执行人孙亚芝。本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初19号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2860号原告：杨志诚，男，汉族，1962年6月16日生，住云南省昆明市嵩明县，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈福锐，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王军军，男，汉族，1982年5月16日生，住湖南省永兴县，现住昆明市呈贡区。原告杨志诚与被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理。原告杨志诚诉称，2016年10月1日，原告杨志诚向被告王军军转账交付款项人民币30万元。同日，王军军向杨志诚出具《借条》，该《借条》载明：“今借到普洱市鑫盛达电器有限公司杨志诚300000元于2017年1月1日归还。”2017年1月6日，王军军在《借条》上书写：“本人要求延期三个月”。要求法院判令被告王军军立即偿还原告杨志诚借款本金300000元，并支付该借款产生的利息。被告王军军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本院委托昆明市明信公证处的工作人员到诉状记载的被告王军军住所地进行送达，经小区工作人员证实该房屋已经被开发商收回，王军军并没有居住在该房屋中，原告提交的证据并不足以证实，王军军的经常居住地在呈贡法院辖区以内。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告之间存在民间借贷合同纠纷，双方当事人对履行地点没有约定，被告住所地或者合同履行地人民法院依法享有管辖，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地，故，本案应移送云南省嵩明县法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省嵩明县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  普 熙人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇一九年十月三十日书 记 员  黄馨漫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢97号申请执行人遵义市贵鑫塑料管材有限公司，住所地遵义市长征镇新民村，组织机构代码7501748-3。法定代表人赵绪华，该公司董事长。委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人贵州富腾物资贸易有限公司，住所地贵阳市乌当新添办事处水锦花都****团******，组织机构代码68395706-2。法定代表人胡震，该公司总经理。被执行人胡震，男，汉族，1976年8月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2014）乌民初字第676号民事判决书，受理了遵义市贵鑫塑料管材有限公司恢复申请执行贵州富腾物资贸易有限公司、胡震买卖合同纠纷一案。执行标的为255971.00元、执行费3740.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月10日、7月29日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日、10月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年11月20日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢97号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州富腾物资贸易有限公司、胡震应依据我院作出的（2014）乌民初字第676号民事判决书向申请执行人遵义市贵鑫塑料管材有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十一日书记员 杨茂华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执426号申请人：单题鹤，男，汉族，1973年2月13日出生，现住佳木斯市郊区。被执行人：丁德印，男，汉族，1970年2月28日出生，现住佳木斯市郊区。被执行人：刘永军，男，汉族，1967年11月5日出生，现住佳木斯市郊区。本院在执行单题鹤申请执行(2019）黑0811执426号一案中，1.本院于2019年7月2日通过直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年4月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人丁德印、刘永军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通过电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人丁德印、刘永军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.单题鹤债权未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人单题鹤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇一九年十月二十一日书记员  崔泰蔚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保383号 申请人：张国兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：柳平辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人张国兵于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳平辉价值13.5万元的财产予以保全。申请人张国兵以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张国兵的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳平辉价值13.5万元的财产。 全案件申请费1195元，由申请人张国兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年十月二十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9797号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：赵志春，1960年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告赵志春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年十月二十五日书记员  陶琳
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执282号申请执行人：林志军，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：贾玉春，男，1960年8月9日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行林志军与贾玉春其他案由一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请法院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十月二十六日书记员 景涵博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4979号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：张永军。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告张永军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告张永军经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币49854.51元；2、请求判令被告向原告支付保费3493.55元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计53348.06元为基数，自2018年9月3日起，至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C8305201804122286824，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2018年4月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行铁西支行按约向被告指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月3日向光大银行铁西支行赔偿49854.51元。且截止理赔日，被告尚欠原告保费3493.55元未付。上述款项原告多次向被告催要未果，故无奈提起本案诉讼。 被告辩称，未到庭亦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订贷款合同，约定贷款金额50000元，借款期限36个月。同日，被告就该笔贷款作为投保人以中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，约定：每月保险费率为1.6%，每月保险费数额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应负而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同的约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和应付而未付的款项,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险单下方有“投保人声明”：“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告对此签名确认。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行按合同约定向被告发放贷款50000元，后被告按合同约定履行还款义务至2018年6月开始未继续履行还款义务。原告于2018年9月3日按保险合同约定，向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行理赔付款49854.51元人民币。截止理赔日，被告尚欠原告保费3493.55元未付。 本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，被告张永军与光大银行签订的《个人贷款合同》及其为该贷款在原告处投保《个人贷款保证保险》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该保险合同合法有效，本案应为担保责任追偿权纠纷。根据保险合同约定，原告在代被告偿还银行贷款后，享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿理赔款49854.51元，本院予以支持。 关于保费，被告投保的个人贷款保证保险保险单明确约定被告每月按1.6%支付保险费，每月保费金额950元。被告逾期未付保费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付保费3493.55元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，虽双方在合同中对此有约定，但该约定金额过高，本院按年利率24%标准计算被告应付的违约金，以上述两项款项之和53348.06元为基数，时间从2018年11月1日起至被告实际付清上述款项之日止。 本案在审理过程中，被告张永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永军向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付理赔款49854.51元； 二、被告张永军向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付逾期保费3493.55元； 三、被告张永军向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付违约金（以53348.06元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述款项，于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，公告费560元，均由被告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  关 玲 人民陪审员  张艳红 人民陪审员  王丽婕 二０一九年十月二十二日 法官 助理  李 宁 书 记 员  陈 鹤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文群，女，1972年9月27日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文群归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,951.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘文群在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,951.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：王松，男，1982年4月21日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市青原区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初6481号民事判决书，向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人王松立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行王松银行存款215578.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1054号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人罗涛，男，2000年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金堂县。2019年6月13日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月19日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 被告人刘磊，男，1998年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2019年6月13日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月19日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人罗涛、刘磊犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人罗涛、刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年6月6日凌晨，被害人王某拨打小卡片电话招嫖，与卖淫女发生纠纷，卖淫女离去。被告人罗涛获知上述信息，与被告人刘磊共谋后，来到王某居住的本市青羊区东马棚街“安逸158酒店”513房间，并敲门进入房间。罗涛进门后用言语威胁王某，要求王某缴纳4000元服务费、中介费、公安费等费用，向王某施压，王某被迫通过微信转账给刘磊3000元。罗涛和刘磊逃离现场并将赃款平分挥霍。后民警在本市成华区踏水桥北街将刘磊挡获，在青羊区将罗涛挡获。 被告人罗涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人刘磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年6月6日凌晨，被害人王某拨打小卡片电话招嫖，与卖淫女发生纠纷，卖淫女离去。被告人罗涛获知上述信息，与被告人刘磊共谋后，来到王某居住的本市青羊区东马棚街“安逸158酒店”513房间，并敲门进入房间。罗涛进门后用言语威胁王某，要求王某缴纳4000元服务费、中介费、公安费等费用，向王某施压，王某被迫通过微信转账给刘磊3000元。罗涛和刘磊逃离现场并将赃款平分挥霍。后民警在本市成华区踏水桥北街将刘磊挡获，在青羊区将罗涛挡获。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过、讯问笔录，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认照片，微信转账等截图等。 本院认为，被告人罗涛、刘磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗涛、刘磊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。鉴于被告人罗涛、刘磊归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人刘磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中未追回的赃款予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月十六日 书记员 罗国碧