wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13408号之一 申请人:刘春彬，男，1972年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李修金，男，1971年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘春彬与被申请人李修金凭样品买卖合同纠纷一案，刘春彬于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李修金所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额22万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李修金所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额22万； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人刘春彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 璐
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1543号原告：李衍波，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地密山市。被告：张国春，男，1965年10月23日出生，汉族，住所地密山市。原告李衍波与被告张国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李衍波到庭参加诉讼，被告张国春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衍波向本院提出诉讼请求：要求被告张国春给付借款本金及利息共计930000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，张国春因资金周转向李衍波借款800000元，约定利息为月息1分，并出具借条一份，双方口头约定一年还款。张国春在2016年5月27日偿还借款本息150000元，剩余借款本息至今未付。前述款项经李衍波的多次索要，未果，故诉至法院。被告张国春经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李衍波向本院提交的证据如下：证据一，2015年5月1日借据一份。证明：被告张国春在原告李衍波处借款800000元，约定月利息1分。证据二，2017年1月9日的司法鉴定意见书一份。该证据来源：哈尔滨工业大学司法鉴定中心，因为当时其与被告张国春还有另一件民间借贷案件，在另案的审理过程中，张国春否认借据的真实性，当时其承认本案的借据，按照本案的借据为样本鉴定的另一案件的借据的真伪。证明：2015年5月1日的借据是张国春书写的，是真实的。证据三，公安局接报警回执。证明：2015年5月1日的借条是真实的。被告张国春未向本院提交书面证据。根据原告李衍波的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告李衍波提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证事实具有关联性。被告张国春经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。因此，本院确认李衍波提供的证据有效，具有证明力。证据之间相互佐证，可以证实原、被告之间存在借贷关系，借贷事实成立。经审理查明，原、被告经他人介绍，原告李衍波为被告张国春提供借款800000元，用于张国春开展粮食生产经营活动，张国春为李衍波出具一份借据，该借据载明：“借据。人民币捌拾万元整，￥800.000元。利息1.0%。张国春。2015年5月1日。”在借款期间，张国春偿还了借款本息150000元，其中偿还借款本金为54000元，利息为96000元，余款本息未付。经李衍波多次索要，未果，故诉至法院。要求张国春偿还借款本金及利息共计930000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，李衍波明确诉讼请求为要求张国春偿还借款本金746000元及利息（以746000元为本金、按月息1分计息、自2016年5月1日起计至借款本息付清之日止）。另查，在本案审理过程中，原告李衍波以被告张国春涉嫌诈骗为由到密山市公安局提出控告，经公安机关的调查，于2019年8月20日出具一份《密山市公安局接报警回执》，该回执载明：“李衍波：您于2019-07-29报称处警情况或者报案记录（发案时间、地点、简要过程、涉案人基本情况、受害情况等）以及是否接受证据：2019年7月29日9时5分，李衍波到密山市公安局安管中心报警称：2015年5月1日，张国春以在大粮库经营米业为由，骗走我人民币80万元，后来我才知道张国春根本就没有在大粮库经营米业，欠款被其挥霍，现无法联系到张国春。我单位已接收。经审查，该警情：不属于公安机关管辖的行政、刑事案件，建议向主管部分反映。办案部门名称（印）密山市公安局刑事警察大队。报警人（签名、捺指印）：李衍波。二〇一九年七月二十九日。2019年8月20日”。2017年3月17日，在哈尔滨工程大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴[2017]文鉴字第1号司法鉴定意见书的司法鉴定意见书中以涉案2015年5月1日的借据中张国春签字为样本，对所涉另案检材的借据中张国春的签字进行了比对鉴定，得出另案检材中张国春签字非系其本人所签的结论。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李衍波与被告张国春之间借贷关系、借贷事实清楚，权利义务关系明确，成立，有效。张国春在李衍波索要借款的情况下，应当全面履行偿还借款本息的义务，其无正当理由未付，违反了诚实信用原则，不当。涉案借据中载明的利息为1.0%，并未约定利息的时间标准。基于原、被告建立的借款关系系由他人介绍、张国春所借款项用于其经营的粮食生产的事实，按照常理，双方约定利息标准为月息1.0%的事实符合交易习惯、合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，本院确认李衍波主张按照月息1.0%的标准给付利息的事实成立。李衍波自认张国春业已给付借款本金54000元及自2015年5月1日至2016年5月1日期间的利息96000元的事实，是对其民事权利自由的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。张国春经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告李衍波的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国春偿还原告李衍波借款本金746000元及利息（以746000元为本金、按月息1分计息、自2016年5月1日起计至借款本息付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由张国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  葛立红人民陪审员  赵丽婷二〇一九年十月五日书 记 员  王海南
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4177号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：钱玉清，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告钱玉清金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告钱玉清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告钱玉清归还原告本息共计107290.64元（暂计至2019年6月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金85004.01元，2019年2月至2019年8月的分期付款手续费5730.97元，2019年8月16日至实际履行之日的逾期利息及违约金以85004.01元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告钱玉清与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：钱玉清通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取140350元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费29473元。被告钱玉清于2017年12月8日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月12日向指定账户发放透支款140350元，被告钱玉清还清截至2019年1月15日前应付的14期透支本金及手续费，并归还第15期本金765.45元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月14日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告钱玉清签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告钱玉清向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告钱玉清使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告钱玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱玉清于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金85004.01元、分期付款手续费5730.97元；二、被告钱玉清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月16日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2446元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1034元，由被告钱玉清负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱玉清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月十五日书记员  周 杭
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1640号原告：任家东，男，汉族，1993年4月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：邢奎波，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告任家东诉被告邢奎波所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告任家东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令长风新村202号102室（31栋3单元102室）房屋产权所有人为任传有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月30日原告父亲任传有（已故），购置长风新村202号102室（31栋3单元102室）建筑面积49.29㎡，分配住房一套（房款已结清），但因原告父亲于2003年2月7日病故，房产证一直未办理，原告多次咨询长风物业多久办理房产证，长风物业答复需联系长风厂房产科咨询，后经长风厂房产科查明，房产证早于原告父亲任传有2001年4月30日购买之前已办理，产权人为长风厂退休职工邢奎波，为此原告联系长风厂房产科将原告父亲购置的长风新村202号102室分配住房过户于原告，长风厂房产科明确同意可以办理，需联系被告到房产科签字，原告多次联系被告协助办理过户，被告均已各种理由推诿。故诉至法院。本院经审查认为，原告任家东的诉请“判决长风新村202号102室（31栋3单元102室）房屋产权所有人为任传有”中任传有于2003年2月7日已死亡，不能作为民法上民事权利义务的承担主体，因此原告起诉确认房屋所有权归任传有所有不属于民法调整的对象，即本案诉讼没有明确的诉讼请求，综上，原告的诉请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任家东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十月十六日书记员  赵雅丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7783号之一申请执行人：朱杰，男，1962年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市定边县园艺技术推广站支部书记，住西安市碑林区。被执行人：任战利，男，1977年12月25日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省XX城县。朱杰与任战利房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3681号民事判决书已经发生法律效力。朱杰申请强制执行，标的为116164.5元，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人任战利房产1套。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为116164.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月二十五日                            书  记  员   胡 世 越 20190103778320190103368120190624201
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之三 被执行人岳耀鹏，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之三裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀鹏在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8177号 上诉人（原审被告）张书祥，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）邹荣华（曾用名邹林玲），女，1980年1月12日出生，汉族，曾用公民身份号码3602811988********），住江西省。 上诉人张书祥因与被上诉人邹荣华返还原物纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初8193号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，邹林铃（公民身份号码3602811988××××××××）与邹荣华（公民身份号码3602811980××××××××）系同一人，邹荣华于2010年10月1日购买红色雪佛来科鲁滋车一辆，价款110082元，2010年10月9日该车登记为浙Ａ×××××号车，登记所有人至今为邹林铃。2011年8月18日，浙Ａ×××××号车进行了抵押登记，抵押权人为胡立加。2012年年初，邹荣华将该车停放在杭州市东新园小区附近。2012年7月24日直到2018年7月24日在邹荣华在监狱服刑。2015年1月到2016年6月，该车由张书祥占有使用。2016年6月2日，张书祥驾驶该车发生交通事故，致韩某受伤，2017年7月，韩某就受害损失向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，邹荣华为应诉支付了律师代理费10000元。2016年6月2日的交通事故发生后，张书祥同意将该车报废，并于2016年8月份左右收到了中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付的车辆理赔款56618元，该车于2016年10月24日报废回收。2018年12月8日，邹荣华向杭州公安局下城区分局报称浙Ａ×××××号车被盗窃，杭州公安局下城区分局于同日受案，至今未立案。浙Ａ×××××号车在2015年7月23日、8月10日、9月27日、2016年2月5日的4次违章未处理。 邹荣华一审诉讼请求：1、张书祥返还浙Ａ×××××号雪佛来科鲁滋车或返还车辆灭失的价款95000元，并赔偿损失95000元；2、张书祥处理车辆使用期间的违章或由车辆管理部门协助邹荣华处理违章，所需费用1350元由张书祥支付；3、张书祥支付邹荣华处理交通事故的律师费用10000元。 原审法院认为，涉案浙Ａ×××××号车由邹荣华购买，并一直登记在其名下，邹荣华系涉案车辆的权利人。张书祥未提供证据证明其已合法取得该车辆所有权，即使张书祥在2015年1月支付40000余元价款从案外人处购买了该车辆，因张书祥应当知道该车当时登记在邹荣华名下，仅凭案外人称车辆系抵债而来，而未谨慎审查登记权利人转让车辆的凭证材料，虽张书祥占有了车辆，该院也不能认定张书祥取得该车的所有权，亦不能认定张书祥已善意占有涉案车辆；鉴于涉案车辆已于2016年10月24日灭失，张书祥应返还邹荣华车辆灭失的价款并赔偿损失。车辆灭失的价款该院参照保险理赔款56618元予以确定；张书祥占有车辆期间的损失，该院根据车辆从购买到灭失期间的价值损耗，酌情确定为16000元，邹荣华请求的合理部分该院予以支持，超出上述部分的价款及损失没有事实依据，该院不予支持。邹荣华请求张书祥处理车辆使用期间的违章或由车辆管理部门协助邹荣华处理违章，所需费用1350元由张书祥支付，因车辆违章处理不属人民法院民事诉讼受理范围，对邹荣华该项请求该院不予审查处理，邹荣华如必须处理上述违章，所造成的损失，可在实际发生后另行主张。邹荣华请求张书祥支付其处理交通事故的律师费用10000元，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张书祥于判决生效之日起十日内返还邹荣华浙Ａ×××××号车灭失的价款56618元，并赔偿损失16000元，合计72618元；二、驳回邹荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（其中缓交1350元），由邹荣华负担1085元，张书祥负担1615元。邹荣华于判决生效之日起十五日内向原审法院退费；张书祥于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，张书祥不服该判决，向本院提出上诉称：请求法院改判1、张书祥返还费用56618元应减去购车费用40000元；2、车损应当按照车价110082元减去56618元后除以66个月，再乘以11个月（2015年7月3日—2016年6月2日）；3、违章处理费1350元应按照实际赔款赔付；4、邹荣华在服刑前已将车抵押7万元，加上判决的7万元已超过了车辆本身价值。 邹荣华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉没有相应的事实、法律依据。请法院依法驳回上诉人请求。 二审中，张书祥向本院提交证据如下：机动车保险及税务发票一组，欲证明上诉人从2015年7月开始购买车辆保险，故车辆使用期限应从2015年7月开始计算。 邹荣华未提交新的证据。 对张书祥提交的证据，邹荣华质证认为：不认可这组证据。不知道上诉人何时买车，也不清楚从何处买车。至于上诉人买的保险与本案无关，且不能证明其买保险的时间就是购买与实际使用车辆的时间。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但不能证明买保险的时间就是购买与实际使用车辆的时间。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：首先，张书祥所称其购车费用40000元应当在一审判决款项56618元中予以扣除，但该费用与邹荣华本案主张诉请无关，对张书祥该项抗辩本院不予支持；其次，本案一审中张书祥自认其从2015年1月从他人处购买该车，现张书祥以其购买保险时间为2015年7月来主张其实际从2015年7月起使用该车，本院认为购买车辆保险时间与实际使用车辆时间并无实质关联，故不予采信。至于张书祥其他上诉理由，非本案审查处理内容。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由张书祥负担，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年十月二十一日 法官助理潘云斌 书记员楼琦
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初348号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人马少峰，男，1979年5月11日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月5日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被汝阳县公安局取保候审。辩护人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人马少峰犯危险驾驶罪，于2019年10月29向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华出庭支持公诉，被告人马少峰及其辩护人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月，被告人马少峰因危险驾驶罪被宁海县人民法院判处拘役两个月。2018年10月22日22时35分，被告人马少峰在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶已报废的豫Ｃ×××**号两轮摩托车，行驶至汝阳县某路454KM处时，被执勤民警查获。经检测，马少峰体内血液中乙醇含量为132.8mg/100ml.公诉机关认为，被告人马少峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马少峰具有坦白、认罪认罚等从轻或从宽处罚情节。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金3000元。被告人马少峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马少峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人马少峰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马少峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因其先行羁押3日，即自2019年10月31日起至2020年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇一九年十月三十一日书记员 吴亮春
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初892号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行），住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该支行客户经理。 被申请人：邱木圣，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省广昌县， 被申请人：张小梅，女，1966年5月18日出生，汉族，住江西省广昌县， 农行广昌支行诉邱木圣、张小梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）赣1030民初892号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人邱木圣、张小梅名下价值105000元的财产。现解除保全申请人农行广昌支行与被申请人邱木圣、张小梅已自行协商处理完毕，解除保全申请人于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人农行广昌支行与被申请人邱木圣、张小梅小额借款合同纠纷一案，双方已自行协商处理完毕，解除保全申请人农行广昌支行申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱木圣、张小梅名下价值105000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑志勇 二〇一九年十月十七日 书记员  邱 芩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1619号冯艳荣：本院受理的（2019）宁0521执1619号你（单位）与严静松、李洋民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额91025元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月三十一日书记员  尹晓青
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1609号原告翟均，男，汉族，1964年10月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王雅洁、王威，河南上品律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郑庆良，男，汉族，1965年11月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人张德全，该公司经理。委托代理人龙玉宫，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告翟均与被告郑庆良、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟均的委托代理人王威，被告郑庆良的委托代理人冯应华，渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人龙玉宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟均诉称，2018年5月12日，被告郑庆良驾驶豫Ｓ×××**号货车沿信阳市浉河区京深107国道由北向南行驶至京××国道××柳林乡××地锅豆腐店门前路段，与沿京深107国道由南向北行驶的原告翟均驾驶的豫Ｓ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车有损，原告翟均受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书认定郑庆良承担本次事故的全部责任，原告翟均无责任。被告郑庆良驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计1201149.08元，并承担本案全部诉讼费。被告郑庆良辩称，事故发生后，我已经垫付医疗费共计100000元，同时，因为原告翟均驾驶已经达到报废的车辆上路行驶，对事故的发生也存在一定的责任，我的车辆在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失依法应当由被告保险公司先予以赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费与鉴定费我公司不予承担。同时，被告车辆在我公司投保的商业险限额为50万元，且我们已经先予支付医疗费100000元，交通费请法院酌定，精神抚慰金过高，原告的误工费我们不予认可。经审理查明，2018年5月12日，被告郑庆良驾驶豫Ｓ×××**号货车沿信阳市浉河区京深107国道由北向南行驶至京××国道××柳林乡××地锅豆腐店门前路段，与沿京深107国道由南向北行驶的原告翟均驾驶的豫Ｓ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车有损，原告翟均受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书认定郑庆良承担本次事故的全部责任，原告翟均无责任。事故发生后，原告翟均被送往信阳市中心医院接受治疗，经医院诊断为：重度颅脑损伤等，三次住院共计138天，支付医疗费共计279540.48元，被告郑庆良垫付医疗费100000元，被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付医疗费1100000元。被告郑庆良驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据我院委托信阳德正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告翟均的伤残等级为一级，护理依赖为终身护理依赖，误工期为360天-540天，护理期为180天-360天，营养期为120日-180日，根据司法鉴定书及原告翟均的伤情，本院酌情护理依赖先依法支持10年，后续如果需要继续护理可另行起诉，营养期酌定支持150日，误工期为450天。原告翟均之母余文凤在伤残确定之日尚需5年需要抚养，原告翟均之父翟晋明在伤残确定之日尚需5年需要抚养，且原告翟均有兄弟姐妹6人，父母均系农村居民。本院认为，被告郑庆良驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书正确，本院予以采信。被告郑庆良驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告翟均的各项损失分别计算为：①医疗费279540.48元；②住院伙食补助费6900元（50元/天×138天），营养费3000元（20元/天×150天）；③护理费为395220元（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年×10年×1人）；④交通费酌定支持1000元；⑤误工费为50535.61元（按照河南省2018年农、林、牧、渔业为40990元/年×450天）；⑥残疾赔偿金276614.8元（按照河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×100%）；⑦精神抚慰金50000元；⑧鉴定费7331元；⑨被扶养人余文凤、翟晋明生活费17320元（按照河南省2018年农村居民人均生活消费支出10392.01元/年×10年×100%÷6人），原告翟均以上各项损失合计1087461.89元。被告郑庆良辩称，原告翟均驾驶报废的机动车上路也应承担本次事故的一定责任，本院认为，被告郑庆良已经就第一次事故认定书申请了复议，且复议的结果为维持最初的事故认定结论，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。原告翟均诉称要求赔偿财产损失2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告翟均各项损失共计510000元。二、被告郑庆良于本判决生效后三十日内赔偿原告翟均各项损失共计367461.89元。（1087461.89元-100000元-620000元）三、驳回原告翟均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15601元，由原告翟均负担4601元，由被告郑庆良负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  向自生审判员  陈金榜二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2593号 原告：金仁群，女，1979年9月16日出生，布依族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：任元成，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐宁，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：刘海春，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥晖路**芜湖市德邦文化产业园内5﹟**西侧，统一社会信用代码913402006709342918。 负责人：陆蓓。 委托诉讼代理人：肖本源，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系该公司员工。 原告金仁群与被告刘海春、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告金仁群的委托诉讼代理人徐宁、被告刘海春、被告渤海财险芜湖公司的委托诉讼代理人肖本源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金仁群向本院提出诉讼请求：1.被告刘海春赔偿原告因交通事故人身损害的各项损失30424.88元；2.被告渤海财险芜湖公司在强制险、商业险赔偿额度范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2018年8月17日9时05分许，张学友驾驶安吉Ｗ×××××二轮电动车，行驶至彭安线30公里70米处与停在路边的由刘海春驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××重型货车发生追尾，造成电动车损坏，张学友及电动车乘客金仁群受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经安吉县公安局交通警察大队认定，张学友操作不当及违法载人负事故主要责任，刘海春临时停车影响其他车辆通行负事故次要责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 皖Ｐ×××××重型货车登记所有人为广德县聚通汽车运输有限公司，该车向渤海财险芜湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元。本事故发生于保险期间。 四、司法鉴定结论： 2019年3月8日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具鉴定意见：被鉴定人金仁群左侧颌骨开放骨折，筛窦，头皮挫裂伤，双侧鼻骨骨折，多处软组织挫伤。建议伤后误工期（含住院）为90日、护理期（含住院）为30日、营养期为30日。 五、金仁群各项损失的认定： 1.医疗费：7935元。 2.营养费：30日×30元／日，合计900元。 3.住院伙食补助费：7日×30元／日，合计210元。 4.护理费：30日×168元／日，合计5040元。 渤海财险芜湖公司质证认为标准过高。本院认为，护理费标准应参照2018年浙江省“全省全社会在岗职工年平均工资”66342元的标准计算，现金仁群诉请未超过该标准，故对该主张予以认定。 5.误工费：90日×127元／日，合计11430元。 金仁群主张按90日×168元／日标准计算，合计15120元。渤海财险芜湖公司质证认为赔偿标准过高。本院酌定参照2018年浙江省农林牧渔业在岗职工年平均工资46746元的标准即127元／日计算，合计11430元。 6.交通费：100元。金仁群主张交通费500元。本院考虑住院地点及天数，酌定100元。 7.鉴定费：700元。金仁群提供发票一张，证明其支出鉴定费用700元的事实。渤海财险芜湖公司质证认为该费用属间接损失不应由其承担。本院认为，鉴定费应由刘海春在交通事故中承担的责任予以承担。 综上，金仁群因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7935元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费5040元、误工费11430元、交通费100元、鉴定费700元，共计26315元。 六、其他情况：本次事故中受伤的乘客金仁群同意渤海财险芜湖公司在交强险限额内优先赔付张学友损失。渤海财险芜湖公司在交强险限额内应赔付张学友各项损失91862元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，财产损失1070元）。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于金仁群的损失，由渤海财险芜湖公司在交强险责任限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费等，合计16570元；尚有交强险赔偿不足部分9745元（含鉴定费700元），按照事故责任酌定由刘海春承担40％的赔偿责任，即应赔偿3898元（含鉴定费280元），该款由渤海财险芜湖公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3618元，由刘海春自行承担280元。综上，渤海财险芜湖公司合计赔偿20188元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海春赔偿原告金仁群因交通事故造成的损失20468元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对上述刘海春应赔付的款项在交强险和商业第三者责任险范围内承担理赔责任20188元，且上述责任先于被告刘海春履行； 三、驳回原告金仁群的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告金仁群负担146元，被告刘海春负担54元，限于本判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年十月二十日 书记员  王科惠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执650号申请执行人：王文江，男，1967年11月25日出生，汉族，住加格达奇区.被执行人：李洪涛，男，1970年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人王文江与李洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇一九年十月二十四日书记员  叶铭欣
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢139号张广辉，男，1972年4月25日出生，住所地任丘市××办事处××村。孔德生，男，1974年9月21日出生，住所地任丘市××办事处××村。刘增福，男，1974年10月2日出生，住所地任丘市××办事处××村。董援朝，女，1960年8月30日出生，住所地任丘市会战南××石油××小区××单元××室。逄启军，男，1956年6月5日出生，住所地任丘市会战南××石油××小区××单元××室。张广辉申请刘增福等一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执2053号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张广辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执2053号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年十月九日书记员  曹伟康
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1449号原告：娄琪，女，1981年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松北区城市之星二期G3商业3层A301号。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告娄琪与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，娄琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按娄琪撤诉处理。案件受理费50元，由娄琪负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1295号案外人：宗西锋，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宗西锋向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗西锋称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归宗西锋所有。宗西锋与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，宗西锋已按照合同约定支付全部价款，并于2016年4月26日在房屋产权登记中心办理了房权变更手续。二、查封时，案涉房产及土地已由宗西锋依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然宗西锋于2016年4月26日依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，宗西锋提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、宗西锋提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为宗西锋，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月26日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人宗西锋已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人宗西锋请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月二十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终10055号     上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：冯翌，该公司经理。   委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）：李伟，男，1985年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住西安市楼。   上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人李伟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4937号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 王    宏  审判员 侯新省  审判员 张    伟     二○一九年十月九日     书记员  袁    萱                  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8115号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市,4,6号慧都大厦606室。统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：刘国栋，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：姚荣红，女，1974年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告刘国栋、姚荣红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告刘国栋、姚荣红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国栋、姚荣红向原告偿还借款本金人民币41220元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2018年7月1日起至贷款结清之日止，以人民币41220元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘国栋、姚荣红于2017年11月16日签订合同编号为润泽贷个借字第2017013号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币陆万元整（?60000.00），借款期限24个月，自2017年11月16日起至2019年11月15日止，借款用途为个人消费。2017年11月17日，原告依约向被告刘国栋、姚荣红支付了借款本金人民币6万元，编号为2017064005的借据载明，借款期限自2017年11月17日起至2019年11月15日止，约定月利率为12‰。合同签订后，被告刘国栋、姚荣红未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币41220元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 刘国栋、姚荣红均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月16日，历城润晟小贷公司（贷款人）与刘国栋（借款人）、姚荣红（共同借款人）签订编号为润泽贷个借字第2017013号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币陆万元整（?60000.00）。第三条：借款期限为24个月，自2017年11月16日起至2019年11月15日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币叁仟贰佰贰拾元整（?3220.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年11月17日向刘国栋账户发放贷款6万元，刘国栋、姚荣红签署借款借据一份，写明借款期限自2017年11月17日至2019年11月15日。刘国栋、姚荣红在2017年12月20日第一期还款时未按约定还款，自2018年1月19日起开始还款。刘国栋、姚荣红已偿还借款本息共计24588元（本金18828元和8期借款利息5760元），尚欠借款本金41172元。因刘国栋、姚荣红自2018年7月16日起的借款本息未按约足额偿还，故历城润晟小贷公司提起本案诉讼，要求刘国栋、姚荣红偿还剩余全部借款本金。 本院认为，历城润晟小贷公司与刘国栋、姚荣红签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，刘国栋、姚荣红应按约偿还借款本金及支付利息。刘国栋、姚荣红未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求刘国栋、姚荣红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；但经核实借款本金数额应为41172元。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持。经查明，刘国栋、姚荣红自2018年7月16日起的借款本息未按约足额偿还，故罚息的起算时间应为2018年7月16日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘国栋、姚荣红于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金41172元； 二、刘国栋、姚荣红于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以41172元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由刘国栋、姚荣红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1904号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人乔某某，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)1894号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人乔某某于2019年9月19日4时6分许，酒后驾驶牌号为沪BNXX**的小轿车沿上海市中环外圈行至逸仙路高架殷高西路出口驶出至下匝道处，被民警查获。经鉴定，被告人乔某某血液中乙醇浓度为0.95毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人乔某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人乔某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人乔某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十四日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1252号原告:李君，男，1968年4月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张京娜，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135674020435。法定代表人：吴益林，经理职务。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原告李君与被告圆通速递（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告房租及占用使用费509352元（计算至2019年3月29日被告腾退房屋之日）；2．请求判令支付原告逾期支付的违约金直至实际支付为止，计算基数为454550元，自2018年9月29日开始计算，按照日千分之五计算；3．请求判令被告支付原告垫付的电费3714．41元；4．请求判令被告支付损坏租赁场地道路的修复费用380083．23元；5．请求判令解除原告与被告签订的××镇库房租赁合同；6．诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月8日签订《××镇库房租赁合同》，因被告续租，原告与被告在2018年9月7日重新签订《××镇库房租赁合同》。根据新签订的租赁合同约定，租期为一年，自2018年9月8日至2019年9月7日，房屋租金909100元/年，租金每半年支付一次，第一次租金应于原告提供发票后7个工作日内支付，原告已于2018年9月19日提供发票，被告的租金至今未支付。被告为物流公司，租赁合同履行期间每日均有货车进入租赁场地，导致租赁场地路面严重损坏，影响使用，因此被告应当支付原告损坏路面的修复费用。故诉至法院请求依法裁判。被告圆通速递（北京）有限公司辩称：一、关于场地房租及占有使用费我方不认可原告主张金额，双方实际解除合同的日期为2018年10月9日，我方实际应支付的租金为79701．92元；二、我方并未违约，故不应支付违约金；三、电费我方认可，同意给付；四、道路的修复费用我方不负责承担，合同解除后我方是将涉诉场地原状交付原告方的，不存在修复的问题；五、我方同意解除合同，但合同实际上已在2018年10月9日就解除了。因为合同第5条中约定只要政府强拆合同就解除；六、诉讼费和鉴定费由法院酌定。经审理查明：原告与被告于2017年9月8日签订《××镇库房租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市顺义区××镇××村村东厂房用来经营快递分拣业务，租期一年，从2017年9月8日到2018年9月7日止，年租金为67．6万元包含房屋出租应缴纳的增值税。房屋有北侧平顶房屋35间，东侧平顶房屋25间，南侧钢结构大车间，西侧砖混结构大车间。因被告续租，双方于2018年9月7日以年租金90．91万元的价格租赁相同厂房，又签订了租期一年的《南彩镇库房租赁合同》。2018年9月29日开始，涉诉厂房接到北京市顺义区××镇人民政府的《限期拆除通知书》、《催告书》、《拆除通知书》。北京市顺义区××镇政府于2018年10月9日拆除涉诉合同中的南侧钢结构大车间，西侧砖混结构大车间。此两大车间的设备被移除，后被告无法继续经营。双方为此合同履行问题发生纠纷，后原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，在本院主持下，被告于2019年3月29日将拆违后遗留机器设备、办公用品、电器等全部物品腾退并于当日将涉诉厂院交还原告。审理中，被告认可原告主张电费金额，同意给付。双方对解除《××镇库房租赁合同》均予以同意，但双方在合同解除时间、使用费或租金、违约金、道路修复费用方面存在争议。庭审中，被告认为合同解除时间应在2018年10月9日，因为合同第5条中约定只要政府强拆，合同就应该解除。就使用费或租金、违约金，原告称：被告应支付房屋租金或使用费至其实际腾退之日即2019年3月29日，按照合同约定标准。同时，按照合同约定支付违约金。被告对此不予同意，其称合同已于2018年10月9日解除，不应该支付这么多费用，且自己并未违约，不应支付违约金。就道路修复费用是否应该由被告负担，被告称系政府强拆所致。对此，原告则称：涉诉道路损坏是由被告造成的。被告经营快递公司，其经营性质导致必有大车经常出入。被告称道路系政府强拆导致的，但政府强拆只有一晚。被告又称根据租赁合同中第五条第1款，被告按使用现状将场地交还原告，原告不应要求被告恢复原状或承担恢复的费用。对此，原告则称：被告所述的条款应有前文作为基础，应作整体理解。该条款意思为，如被告改造地上物原告应支持，但合同终止后对改造的物品按照现状交还原告。该条款并非孤立的条款，应结合上下文理解。就道路修复费用，在现场勘验时由双方指认损坏前标准路面及损坏范围。经原告申请，本院委托中磊工程造价咨询有限责任公司对涉诉路面修复费用进行评估。2019年8月13日，该公司出具《司法鉴定意见书》，涉诉道路的路面修复费用为225631．93元。原告为此支付鉴定费1万元。上述事实，有双方当事人的陈述、《××镇库房租赁合同》、《限期拆除通知书》、《催告书》、《拆除通知书》、《司法鉴定意见书》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方均同意解除合同，对此本院不持异议。至于解除时间，被告所称意见符合合同约定，本院认定合同解除时间为2018年10月9日。就租金或使用费问题，原告主张期限合理，本院予以支持。但其主张的标准过高，2018年10月9日以后被告实际上无法开展业务，故此日期之后的使用费应予以减半较为合理。对原告主张的违约金，因有政府拆除违法建筑的事件发生，而该建筑系原告所建提供给被告，此责任不应归责于被告，故对原告违约金主张，本院难以支持。对双方认可的电费，本院不持异议。对道路修复费用，评估机构出具的《司法鉴定意见书》符合法律规定，本院予以认定，此费用金额为225631．93元。此费用应由被告负担，对被告所称合同约定现状交还原告的意见，明显不符合合同约定，对被告此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李君与被告圆通速递（北京）有限公司于2018年9月7日签订《××镇库房租赁合同》自2018年10月9日起解除；二、被告圆通速递（北京）有限公司给付原告李君房屋占用使用费二十九万零四百零六元九角四分，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告圆通速递（北京）有限公司给付原告李君道路修复费用二十二万五千六百三十一元九角三分，于本判决生效之日起七日内履行；四、被告圆通速递（北京）有限公司给付原告李君电费三千七百一十四元四角一分及鉴定费六千元共计九千七百一十四元四角一分，于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回原告李君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元（原告李君已预交），由原告李君负担3382元（已交纳），由被告圆通速递（北京）有限公司负担3382元，于本判决生效之日起七日内直付原告李君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十月二十一日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4119号申请执行人：新余远见广告传媒有限公司，住所地江西省新余市劳动北路铁路四村林场办公楼。法定代表人：李德忠，该公司总经理。申请执行人：李德忠，男，1971年9月17日生，住新余市渝水区。被执行人：新余智圆行方传媒有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处。法定代表人：姚雯，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚雯，男，1982年9月25日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李德忠、新余远见广告传媒有限公司与被执行人新余智圆行方传媒有限公司、姚雯的广告合同纠纷的（2019）赣0502民初3195号民事调解一案中，因被执行人新余智圆行方传媒有限公司、姚雯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余智圆行方传媒有限公司、姚雯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币115000元，申请执行费1625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月九日书记员  陈 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9286号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：谢某1。被告：陈某1。被告：谢某2。被告：谢某3。被告：陈某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告谢某1、陈某1、谢某2、谢某3、陈某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  任生华人民陪审员  黑水琴二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3170号原告：任雪，女，1988年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号.法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：邢震、李卓臻，该公司工作人员。原告任雪与被告烟台市公交集团有限公司（下称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雪的委托诉讼代理人王玉平、被告烟台市公交集团有限公司的委托诉讼代理人邢震、李卓臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任雪向本院提出诉讼请求：被告烟台市公交集团有限公司赔偿原告修车费损失32038.52元。事实和理由：2018年12月8日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号奔驰轿车，由西向东行驶至烟台市芝罘区兴业路8-178号时，与被告公司驾驶员方有烈驾驶的鲁Ｆ×××××号公交车发生剐蹭，造成原告车辆损坏。经烟台市公安局交警支队第二大队出具道路事故认定书认定方有烈负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告花费了车辆维修费32038.52元。因原被告就车辆维修费用协商未果，故诉至本院。被告公交公司辩称：事故属实，原告应对其主张的修车损失提供证据；原告车损经其方申请鉴定，修车费用为6600元，扣除保险公司烟台市分公司应承担的2000元财产损失赔偿额后，剩余的4600元其公司同意赔付。本院经审理认定事实如下：被告公交公司所有的鲁Ｆ×××××号公交车辆在中国人民财产保险股份公司烟台市分公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。2018年12月8日12时52分，原告任雪驾车由西向东行驶至烟台市芝罘区兴业路8-178号时，与被告公交公司驾驶员方有烈驾驶的鲁Ｆ×××××号公交车发生剐蹭，造成原告车辆损失。同日，该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：原告任雪无责任，方有烈负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费32035.52元，2018年12月8日，保险公司向被告公交公司支付车辆赔偿款2000元。2019年2月27日，原告具状至本院请求被告及中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿车辆维修费32038.52元。诉讼中，原告申请撤回了对保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。本院口头裁定予以允准。本院依原告的申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对原告的鲁Ｆ×××××号车辆损失进行司法鉴定，该所于2019年9月9日作出山东嘉信安泰鉴字[2019]044号司法鉴定报告书，鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车辆维修费用为贰万柒仟叁佰玖拾柒元整。2019年9月24日该所又出具了差异情况说明一份，内容为：“从贵院提供的第一现场和拆解照片来看，右下门槛受损情况轻微，达不到更换程度。右下门槛所在位置与本次事故碰撞位置和高度不符，且该配件受伤位置与其他受损部位无连贯性，该配件在本次事故中受损的概率较小。其次，根据现场勘查情况，因该车维修时间已超过半年，我公司鉴定人员已无法从肉眼判断该右下门槛是否进行了更换，且车主方无法提供旧件予以验证。因此，我公司报告中未对右下门槛及其拆装工时费予以确认。”。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告支付车辆维修款27397元，原告支付了鉴定费4729元。原告自愿放弃其他诉讼请求。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费发票等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额范围的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告公司驾驶员方有烈驾驶被告公交集团公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞致原告车辆受损及原告无责任及方有烈负事故全部责任的事实清楚。被告公交集团公司的鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司已向被告公交公司支付了车辆赔偿款2000元，因驾驶员方有烈是被告公交公司的驾驶员系履行职务行为，应当由被告公交集团公司进行赔偿。原告请求被告公交公司支付车辆维修款27397元的主张，于法相合，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：被告烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任雪车辆维修款27397元。案件受理费601元，由原告任雪负担116元、被告烟台市公交集团有限公司负担485元。鉴定费4729元，由被告烟台市公交集团有限公司负担。因原告已向本院预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孔         佳人民陪审员 孙传玲人民陪审员张金枝二〇一九年十月十六日书 记 员 于         晨
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2841号关于申请执行人郑道富与被执行人贺敏租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的（2019）鄂28民终869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年10月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院确定的（2019）鄂28民终869号民事判决书内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年十月二十八日书记员  唐石全
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执890号之一申请执行人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路，统一社会信用代码：91341523563418072R。法定代表人：束传存，公司董事长。被执行人：安徽新荣久农业科技有限公司，住舒城县杭埠镇工业园区。统一社会信用代码：91341523784945394J(1-1)。法定代表人：杨国荣，系公司董事长。本院在执行申请执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司与被执行人安徽新荣久农业科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初5523号民事调解书规定：一、被告安徽新荣久农业科技有限公司偿还原告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司工程款990534.37元及利息（从2017年9月28日起工程信用保证金600000元，按被告承诺的月利率1.8%计算支付利息至还清该保证金之日止，计算至起诉之日利息为140000元；从2018年2月9日工程款590534.37元，按月利率2%计算至2018年6月20日，利息为72000元；从2018年6月21日工程款390534.37按月利率2%计算至还清该工程款之日止，计算至起诉之日利息为36000元）；被告安徽新荣久农业科技有限公司于2018年12月30日前归还利息248000元（截止到2018年11月16日），于2019年3月20日前归还工程款250000元，于2019年4月20日前归还工程款250000元，于2019年5月20日前归还工程款250000元，于2019年6月20日前归还工程款240534.37元及利息（按照上述利息计算方式自2018年11月17日至清偿之日止）。若被告安徽新荣久农业科技有限公司任一期未能按照上述约定还款，原告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司可就剩余款项向法院申请执行。二、双方再无其他争议。案件受理费减半收取7974元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所要处置的不动产均抵押在他人名下，需要进一步协调暂时无法处置。除抵押的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年10月14日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并向被执行人送达失信决定书。2019年10月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中经执行除了暂时无法处置的不动产，未发现被执行人的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人新财产线索。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  金若梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1613号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。法定代表人：江友青。委托代理人：谭雨农，系该行职员。委托代理人：黄贵宏，系该行职员。被执行人：陈小洁，女，1965年12月14日出生，香港特别行政区居民，被执行人：马仁辉，男，1952年11月9日出生，香港特别行政区居民，被执行人：陈阳，女，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：罗彩霞，女，1963年11月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：广州生源能源发展有限公司。住所地：广。住所地：广州市天河区粤垦路****>法定代表人：马炯辉。关于申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人广州生源能源发展有限公司、陈小洁、马仁辉、陈阳、罗彩霞合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终2214号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人本金6980906.15元及罚息、利息等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，查封了被执行人陈小洁所有的位于广州天河区粤垦路219号1104房。另轮候查封了被执行人名下其他房产。执行过程中，案外人温宏溪向本院提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封及处置。2019年7月30日，本院作出（2019）执异526号裁定，驳回了该案外人的执行异议。因不服该裁定，温宏溪向本院提出案外人执行异议之诉，现该案正在审理中。本院认为，本案虽查封了被执行人陈小洁所有的位于广州天河区粤垦路219号1104房，但因案外人温宏溪提起执行异议之诉，暂不能对该房产进行处置。除此之外，本案暂无可供执行的财产。因此，本案可先终结执行，待执行异议之诉终审判决后或有其他财产可供处置，再根据具体情况恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1613号案终结执行。本案具备恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月三十日书记员  王少玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执异992 号案外人：刘海登，男，1980年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县石盘乡普阳沟村**，公民身份号码：6127311980********。申请执行人：周建明，男，汉族，住陕西省绥德县明州镇永乐路73号,公民身份号码6127271967********。被执行人：陕西银磊房地产开发有限公司,住所地西安市高新区唐延路旺座现代城****。法定代表人：张和平。被执行人：张和平，男，1960年5月12日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村****。公民身份号码：6127011960********。周建明与张和平、陕西银磊房地产开发有限公司（以下简称银磊公司）借贷合同纠纷一案中，本院（2015）西中民三初字00311号民事调解书已发生法律效力，因张和平、银磊公司未按期履行生效法律文书确定的还款义务，周建明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书，续行查封了诉讼中于2015年12月22日保全查封的被执行人银磊公司名下位于榆林市长城北路东三道以南均岳华府的房产。现案外人刘海登以本院查封的位于榆林市长城北路东三道以南君岳华府1号楼1单元602号房产归其所有为由，向本院提出执行异议申请，要求本院解除对上述房产的查封。就案外人刘海登提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘海登称，2016年8月1日，案外人与被执行人银磊公司签订《君岳华府购房协议》，购买位于君岳华府1号楼1单元602室房产，合同总价款380000元。签约当日案外人向银磊公司交付了全部购房款。故请求法院停止对案涉房产的执行，并解除对案涉房产的查封。申请执行人周建明辩称：一、案外人与被执行人银磊公司没有签订正式的《商品房买卖合同》，按协议约定，刘海登已经放弃了认购权。且其购房价位明显低于市场价而且没有正式的房款缴纳凭证，可以认定被执行人银磊公司在执行期间与案外人刘海登恶意串通转移财产。二、案涉房产至今未办理网签，且案外人没有实际占有和使用房屋，更没有办理过户登记。三、案外人异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的构成要件，请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，2014年银磊公司因开发“君岳华府”项目，资金困难，向周建民借款2270万元人民币，由张和平承担担保责任。2014年9月19日，借周建民50万元，共欠周建民2320万元。合同约定借款利率为月利率1.5%，银磊公司、张和平承诺一年内连本带息还清，如不能按时还款利息按2%计算。借款到期后，因银磊公司、张和平未依约还款，周建民依法诉至本院。2015年12月22日，本院作出（2015）西中民三初字第00311—1号民事裁定书并送达至榆林市房屋产权管理处及榆林市不动产登记服务中心，查封了被执行人银磊公司名下位于榆林市长城北路东三道以南君岳华府1号楼1单元602号房产。2018年12月3日，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书对上述房产办理了续行查封手续。案外人刘海登为支持其异议主张向本院提交了2016年8月1日其与被执行人银磊公司签订的《君岳华府购房协议》，约定案外人购买君岳华府商住小区1幢1单元602号房产，合同总价款380000元，付款方式：一次性付款。并提供了银磊公司向案外人开具的购房款收据一份。案外人刘海登未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、君岳华府购房协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人银磊公司、张和平未履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院为执行生效法律文书采取执行措施，查封登记在被执行人银磊公司名下的房产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人刘海登虽主张案涉房产归其所有，但并未向本院提交其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，及已支付全部购房款的付款凭证。因此案外人所主张的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人刘海登如主张对案涉查封房产的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘海登的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李      唯审 判 员  冯      健审  判  员  苟  卫  民       二○一九年十月十日   书 记 员  樊      辉      1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初586号原告张子会，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路**，统一社会信用代码：913709831666007351。法定代表人张修森，系该公司董事长。委托诉讼代理人张林，系该公司员工。本院在审理原告张子会与被告山东四方安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张子会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子会的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张子会撤回起诉。案件受理费244.70元，减半收取122.35.元，由原告张子会负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  张晓萍人民陪审员  孙志刚二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴忠慧
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1923号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。 负责人：李书董，支行行长。 被执行人：李增印，男，1963年9月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：吕先华，女，1963年4月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘双立，男，1984年7月6日出生，汉族，住莘县（莘县友好花园5号楼1单元9楼东户）。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行李增印、吕先华、刘双立借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初992号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款94870.07元及利息的义务现已执行到位3961.28元，剩余部分未履行。在执行过程中，经查询，被执行人李增印、吕先华、刘双立在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十六日 书记员  王海江
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2413号申请执行人：张金娃，男，1970年5月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：黄栓文，男，1979年6月6日出生，汉族，住甘谷县。申请执行人张金娃与被执行人黄栓文劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3168号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄栓文的银行存款78931元（其中支付申请人劳务费及案件受理费77863元，执行费1068元）；二、扣留、提取被执行人黄栓文的收入78931元（其中支付申请人劳务费及案件受理费77863元，执行费1068元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄栓文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十九日书记员  孙 琪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执702号之二申请执行人：山东鲁阳节能材料股份有限公司。住所地沂源县城沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。被执行人：骏马石油装备制造有限公司。住所地东营市垦利区开发区华丰路**。法定代表人：王丽，总经理。本院在执行山东鲁阳节能材料股份有限公司与骏马石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆等财产或财产线索。经传统查控，轮侯冻结被执行人在建行东营垦利支行的银行帐户，轮侯查封被执行人名下房产一套、土地二宗，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年10月12日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十月十四日书记员  陈业超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2399号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孙贺顺，男，1966年6月26日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙贺顺金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5525号民事判决书，于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人孙贺顺送达了执行通知书，责令被执行人孙贺顺限期给付申请人借款本金17700元，利息47468.16元(息至2018年8月31日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费339.5元、执行费926元、保全费372元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人孙贺顺可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙贺顺采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十一日书记员  申 鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7158号原告：苗奇，男，1955年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗奇与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗奇、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗奇向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的小麦790斤、麦麸600斤，计款1368元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间其陆续在该面粉厂存麦取面。2019年5月，刘幼福去世后，面粉厂停止经营，但四被告仍欠其小麦790斤、麦麸600斤未付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证、麦麸欠条，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛、王正艳提供的户口本、放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存麦取面。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦790斤、麦麸600斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的小麦790斤、麦麸600斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按小麦每斤1.2元、麦麸每斤0.5元支付相应款项，计为1248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗奇小麦790斤、麦麸600斤或1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12828号原告：陈小兵，男，1967年01月05日出生，汉族，住重庆市南岸区被告：重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场，住重庆市渝中区新华路****正******。负责人：张佐松，公司负责人。本院在审理原告陈小兵与被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场劳动争议纠纷一案中，因原告陈小兵在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇一九年十月二十五日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秋国，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师，系广东省法律援助局指派。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷冬梅，女，1959年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师，系广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省中医院。住所地：广东省广州市大德路**。法定代表人：陈达灿，院长。再审申请人唐秋国、雷冬梅因与被申请人广东省中医院（以下简称省中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐秋国、雷冬梅申请再审称，（一）唐青华一直身体很好，到省中医院就诊前刚参加献血，检测各项指标正常。2014年5月14日被省中医院治疗害死。（二）省中医院乱用药，给唐青华服用剧毒药物，造成唐青华死亡。（三）第二次化疗后，唐秋国、雷冬梅看到唐青华经受折磨，就准备回家休养，但被医生挽留。唐青华去世两周后，唐秋国、雷冬梅才拿到病历，所载内容全是捏造。（四）唐青华最后一次入院，省中医院延误诊治时机，极不负责，后又对熟睡的唐青华全身麻醉、强制插管，造成唐青华当场昏迷不醒、停止呼吸。（五）省中医院以抢救用药为理由，逼迫家属签订各种知情同意书，把唐青华放在冰床上困了7天，受尽各种折磨。（六）省中医院篡改唐青华每日用药的药名及数量，并至今不给腰穿化验报告。（七）火葬工作人员跟唐秋国、雷冬梅说唐青华打了很多毒药，把用药清单先后给老医生和药材公司经理看，也说唐青华打了很多毒药。（八）一位好心的法援律师在网上查询到一篇论文，说白血病高危组不能用二氧化二砷及三氧化二砷，因为血小板低、抵抗能力弱，这也可以说明省中医院乱治乱医，害死了唐青华。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人唐秋国、雷冬梅主张的再审事由进行审查。关于省中医院诊断是否有误的问题。经二审判决认定，省中医院对唐青华初次诊断时做了临床检查和实验室检查，对血常规、血生化和出凝血项目进行检验，并于2013年3月19日对血象进行检验，结合就诊时的具体症状以及2013年3月14日广东省连山县人民医院的血常规检查结果，省中医院诊断唐青华患有急性早幼粒细胞白血病。广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》也认为：“以上客观检测结果，对照相关诊疗规范，明确被鉴定人2013年3月19日入住医方广东省中医院时，患有‘急性早幼粒细胞白血病（Bcr2型PML/RARα阳性，染色体复杂核型），高危组’。”由此可见，唐秋国、雷冬梅以唐青华经公务员体检等均未诊断出白血病为由主张省中医院进行化疗才造成白血病，缺乏相应的依据，二审判决未予采纳，并无不当。唐秋国、雷冬梅以唐青华就诊前曾参加献血等为由质疑诊断结论，依据不足，本院不予采纳。关于省中医院的过错认定和责任处理问题。经唐秋国、雷冬梅申请及省中医院同意，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心就省中医院对患者唐青华的诊疗行为是否存在医疗过错，医疗过错与患者的死亡之间是否存在因果关系以及参与度是多少进行了鉴定。广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》认为“被鉴定人唐青华系患急性早幼粒细胞白血病最终并发颅内出血、形成脑疝致死”，并在综合分析之后认定“医方广东省中医院对被鉴定人唐青华的诊疗过程中存在不足，对中枢性白血病的预防不够重视，未按照规定进行足够量的预防性鞘内注射。但综合考虑到被鉴定人疾病的高危性、病情进展迅猛以及现代医学科学的局限性和风险性等因素，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（五），医方诊疗行为的过错与被鉴定人唐青华死亡之间存在因果关系，原因力为轻微因素（过错参与度1%-20%）,建议过错参与度以5%左右为宜（供法庭参考）。”虽然唐秋国、雷冬梅和省中医院均对《鉴定意见书》提出异议，但经一审法院告知广东华生司法鉴定中心，该中心已分别进行了详细回复。根据上述鉴定意见，二审判决对省中医院存在的过错进行了分析，经综合考虑案件具体情况、疾病高危性、病情进展速度和现代医学科学的局限性、风险性等因素，该判决认定省中医院对唐青华死亡后果承担20%的责任，亦无不当。唐秋国、雷冬梅主张省中医院乱用药、唐青华因服用剧毒药物而死亡以及省中医院应承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。此外，唐秋国、雷冬梅在申请再审时还提出其他的再审理由，因没有充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，唐秋国、雷冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐秋国、雷冬梅的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日书记员  谭敏霞
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终465号 上诉人（一审原告）重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人詹光玉，执行董事兼总经理。 委托代理人汪国华，男，汉族，1963年12月16日出生。住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人杨瑞，该政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司（简称华安公司）因诉重庆市巴南区人民政府（简称区政府）请求确认其征收、交付土地违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初340号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 华安公司上诉称，1.华安公司与重庆市巴南区南泉街道万河村何家嘴村民小组签订了《土地租用合同》，并进行了相关建设，是案涉地块的实际使用人，区政府的征收行为影响华安公司的权利义务，华安公司与征收行为具有利害关系。一审裁定称华安公司与征收行为没有利害关系，不是本案适格原告，属认定事实错误。2.华安公司作为案涉地块实际使用人，可以以自己名义提起诉讼，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令重庆市第五中级人民法院继续审理，诉讼费用由区政府承担。 区政府答辩称，土地征收行为的对应权利人是集体土地的权利人即集体经济组织。华安公司是土地的租赁人，并非土地所有权人，与征地行为没有直接法律利害关系，并非起诉的适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系华安公司以区政府征收、交付土地行为违法而提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条规定：“抢险救灾等急需使用土地的，可以先行使用土地。”《国土资源部、交通运输部、铁道部关于进一步加强和改进公路、铁路项目建设用地服务和监管的通知》（国土资发〔2011〕30号）第二条规定：“国家重点公路、铁路建设项目，因工期紧急需开工建设的，在用地通过预审、项目可研批复后，桥梁、隧道、车站、特殊地基处理等控制性单体工程，以及受季节影响或与其他工程交叉干扰急需开工的工程，在设计审批部门确认工程选址和范围的前提下，可以申请并办理先行用地。先行开工工程涉及的拆迁安置用地，可一同申请办理先行用地。先行用地经批准后，要严格按照批准用地范围进行建设，同时抓紧申报正式用地，原则上应在6个月内完成。”据此可知，特定情况下的先行用地是建设用地审批程序中的特殊环节，但不是必经程序。经批准的先行用地虽然可以在正式用地报批手续完成之前先行使用土地，但不具有独立性和最终性，仍然属于整个用地审批程序的组成部分。从整个用地审批程序来看，对土地权利人权益产生最终和实质影响的是后续的征地行为，先行用地审批呈现的过程性、阶段性和不直接产生外部法律效力等特征，决定了依附和类似于征地行为的先行用地行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，《国土资源部办公厅关于新建重庆铁路枢纽东环线控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2016〕1994号）表明，重庆铁路枢纽东环线控制性工程已经过先行用地审批，符合前述法规规定。如前所述，该先行用地行为不属于行政诉讼受案范围。即使进入征收阶段，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”只有村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民可以对涉及农村集体土地的征收行为提起诉讼，华安公司不是被征收土地的集体经济组织成员，其通过签订租赁合同，享有依据租赁合同对被征收土地的承租权，不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人与相关集体土地的征收行为不具有法律上的利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格。因此，华安公司的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回，一审法院裁定驳回华安公司的起诉并无不当。 综上所述，华安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十月九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 张婉婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1833号 原告黄小朋，男，1959年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告杨荣生，男，1949年7月21日出生，汉族，住江西省南城县。 被告杨勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省南城县。系杨荣生之子。 原告黄小朋与被告杨荣生、杨勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小朋及其委托代理人谢应根、被告杨荣生到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小朋诉称：2018年3月份开始，原告应被告杨勇之约，按质按量供应煤给被告，被告杨勇也通过微信等方式支付部分煤款。2018年10月31日由杨勇委托杨荣生与原告结算，通过结算被告欠原告煤款189200元，同时立下欠条2张，结算时间至2018年9月31日。原告多次催被告给付货款，被告以种种理由拒不履行给付义务，故诉至法院要求判令被告立即给付煤款人民币189200元。诉讼费由被告承担。 被告杨荣生辩称：我写欠条是事实，但是杨勇2018年9月19日就与原告结算了货款，还欠货款为45790元，后来原告叫我出具欠条，杨勇没有告诉我已将2018年9月19日前的货款结算，所以我就写下了欠条2张，所以原告起诉的189200元货款我不认可，我只认可2018年9月19日杨勇与原告结算的45790元，也就是我写的一张金额为45800元的欠条。 被告杨勇未作答辩。 经审理查明：被告杨荣生、杨勇共同经营红砖厂，需要用煤炭。2018年3月被告杨勇向原告黄小朋联系购买煤炭，双方口头达成买卖协议，之后原告黄小朋多次向被告杨勇供应煤炭，被告杨勇也陆续支付了部分购买煤炭货款。2018年9月19日被告杨勇在原告的记账本上注明结算尚欠原告货款45790元。同年10月31日被告杨荣生向原告黄小朋出具欠条二张，分别载明：“今欠到黄小朋煤款45800元正，大写肆万伍仟捌佰元正，从2018年6月7日至9月30日止，具欠条人杨荣生”，“今欠到黄小朋煤款计143400元大写壹拾肆万叁仟肆佰元正，时间结到2018年6月6日止，具欠条人杨荣生”。之后，原告还向被告供应了煤炭，被告也支付了相应的货款，但未支付出具欠条所欠货款。被告杨荣生辩称其出具欠条是在不知道被告杨勇已经与原告进行了结算的情况下而进行的，但未提供证据证明。 认定上述事实的证据有：原告提供的账本1页，欠条2张，微信聊天记录以及原、被告的陈述等。 本院认为：原、被告口头达成买卖煤炭协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了煤炭，被告应当依约支付货款，被告未全额支付货款构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨荣生辩称，所有购煤款杨勇已经结算只欠原告货款47590元，其向原告出具二张欠条是在不知情的情况下所为的，本院认为被告杨勇在原告记账本上注明到9月19日结清欠45790元，今收人杨勇，只能证明杨勇欠货款这一事，而杨勇并未向原告出具欠条。同年10月31日，作为共同经营红砖厂杨勇的父亲杨荣生向原告出具二张欠条是分别对2018年6月6日止和6月7日至9月30日止欠货款的结算。同时作为父亲的杨荣生在出具欠条时称其不知道杨勇已经结算，与常理不符，故该辩意见，本院不予采信。被告杨勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣生、杨勇在本判决生效后十日内给付原告黄小朋货款人民币189200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，减半收取2042元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7722号申请人：王华强，男，1985年7月18日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。被申请人：中津盛达（天津）建设发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路**5014。法定代表人：张型宏。被申请人：天津博智置业发展有限公司，住所地天津市河**大沽南路东侧博轩**。法定代表人：张桂宗。申请人王华强与被申请人中津盛达（天津）建设发展有限公司、天津博智置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王华强于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中津盛达（天津）建设发展有限公司、天津博智置业发展有限公司各自名下账户756450.35元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人中津盛达（天津）建设发展有限公司名下756450.35元银行存款或查封其他等值财产；二、查封被申请人天津博智置业发展有限公司名下756450.35元银行存款或查封其他等值财产。案件申请费4302元，由申请人王华强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十月二十五日书记员  王 萍本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。