山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4433号 原告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。 被告：临沂市润德置业有限公司，住所地：临沂市新华路**。 法定代表人：周学友，总经理. 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 原告山东红日化工股份有限公司与被告临沂市润德置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告停止在红日小区内双月园路与湖东路交叉口小区北门两侧建盖临街4栋高层的行为，停止侵害排除妨害，腾空土地，恢复原状，拆除地上构筑物。事实与理由：山东红日化工股份有限公司(下称“红日化工”)前身系国有控股企业，其独家发起人为山东红日化工股份有限公司(原临沂市化工总厂)，后临沂市化工总厂更名为临沂红日化工集团有限责任公司。1997年6月2日，临沂市经济贸易委员会、临沂市计划委员会、临沂市财政局、临沂市国资局联合作出《关于临沂红日化工集团有限责任公司规范改制的实施意见》(下称“《实施意见》”)，内容为临沂红日化工集团建立以资产为纽带的母子公司体制，核心企业为临沂红日化工集团有限责任公司，紧密层企业包括山东红日化工股份有限公司、临沂美华塑料包装有限公司、山东沂蒙化肥厂安装公司，三家企业为集团公司的子公司。子公司中国有资产不属于市级管理的上收到是国有资产管理局，由市政府一并授权集团公司进行经营.集团紧密层企业由集团公司实行统一计划、统一技改、统一开发、统一管理和一个头对上接受管理的体制(包括统一编制、报批基本建设等).1997年6月临沂红日化工集团有限公司更名为山东红日集团有限公司。原告为解决职工居住困难，在1998年11月12日向临沂市人民政府提出建盖红日住宅小区(安居工程)(下称“红日小区”)的申请。基于《实施意见》的规定，申请批地、批建等手续均以红日集团名义对外申请，并获得相关批文和许可。但建盖红日小区的各项费用均是原告支付，各工程合同亦是原告对外签订。故原告才是红日小区内土地使用权的实际使用权人和房屋的实际所有权人.2001年12月阿康农运有限公司与临沂市人民政府签订《红曰化工国有股股权转让协议》，将原山东红日化工股份有限公司58%的国有股份有偿转让给阿康农运。2016年世纪阳光收购阿康农运在红曰化工的股份，即为山东红日化工股份有限公司。临沂市润德置业有限公司在未经原告同意，亦未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下，擅自在红日小区内建盖高层住宅。被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至贵院。增加一条，山东红日化工也是红日小区的业主。 经查明，涉案土地东临双月园路北临双月园路位于红日小区东北，两块原种植杨树的位置，现已建设临街4栋高层及1栋二层沿街，原告主张占地面积12760.8平方米（左侧长136.5米，宽52米，右侧长108.9米，宽52米）。对涉案土地及建筑，2018年5月8日临沂市罗庄区综合行政执法局（罗庄区城市管理局）作出罗综执行处字【2018】LZ-C010552号行政处罚决定书，主要内容为：当事人：临沂市润德置业有限公司（地址：位于罗庄区湖东路与双月园路交汇处西南角红日馨苑**住宅楼及****沿街）经查你（单位）在罗庄区湖东路与双月园路交汇处西南角未按《建设规划许可证》审批建设的红日馨苑4栋住宅楼及1栋二层沿街的事实，并且有《现场检查（勘验）笔录》、《调查笔录》、现场照片等证据佐证。本机关认为，你单位违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依法应当予以处罚，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对你单位作出以下行政处罚：责令限期20日内自行拆除并作出如下罚款，处工程评估价7%罚款1797005元。2018年5月9日临沂市润德置业有限公司缴纳罚款1797005元。 山东红日集团有限责任公司系国有控股公司，山东红日化工股份有限公司系其子公司。2002年改制为外资控股公司，由俄罗斯阿康集团公司控股，更名为山东红日阿康化工股份有限公司，2016年外资股权全部转让世纪阳光集团控股有限公司，更名为山东红日化工股份有限公司。案涉土地现登记在山东红日集团有限责任公司名下，山东红日集团有限责任公司已就相同诉讼请求提起诉讼，本院已立案。山东红日化工股份有限公司提供鲁（2019）临沂市不动产权第0096103号不动产权证，证明山东红日化工股份有限公司是红日小区的业主。庭审中被告提供的证据三，授权书一份，证明山东红日阿康化工股份有限公司系山东红日化工股份有限公司的前身，授权主韶华为该公司在红日小区所属产权房屋的业主代表，参加红日小区第二届业主代表大会并行使相关表决权，授权的时间是2016年1月7日。证据四，红日小区业主委员会决议一份，关于对红日小区部分闲置地与润德置业有限公司联合开发为红日小区广大业主安装暖气事宜的决议，决议的时间是2016年10月7日，决议的内容由润德公司为红日小区业主免费改造供暖设施，改造供水管网及车位改造，业主代表主韶华同时也是第二届业委会委员在该决议上签字表决同意。 本院经审查认为，涉案土地的使用情况已由行政机关作出处罚，依照《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》[1991年7月24日（90）法民字第2号发布]规定，原告的起诉依法应予驳回。关于原告主张：“原告才是红日小区内土地使用权的实际使用权人和房屋的实际所有权人”，国有控股企业资产的处置是由相关国有资产管理部门按照相关行政法规、规章及地方性法规依法处置，属于行政权力范畴，案涉土地登记在山东红日集团有限责任公司名下是依法处置的结果。原告未提供充分证据证实案涉土地改制时已划归山东红日化工股份有限公司，原告是对相关政府主管部门依法处置国有资产的结果有异议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告应当在“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”有处理结果后主张权利。因此，原告未提供充分证据证实“原告才是红日小区内土地使用权的实际使用权人和房屋的实际所有权人”，不能认定与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告的起诉依法应予驳回。关于原告以业主身份起诉，符合《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，但是被告提供的相关业主委员会决议，与原告的诉讼请求相冲突，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，相关重大事项应由业主共同决定。因此本案中原告的诉讼请求与业主决议相冲突，应当由业主共同决定是否起诉，原告直接起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》[1991年7月24日（90）法民字第2号发布]规定，裁定如下： 驳回原告山东红日化工股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年十月三十日 书记员  石雪芹