大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2723号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人庞雯方，女，系该公司职员。被告申建昶，男，1981年3月17日出生，汉族，住大石桥市。被告李晓，男，1971年7月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告申建昶、李晓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判定被告申建昶立即向原告归还垫付款91783.22元；2.判令被告申建昶从原告代偿次日（即2018年2月25日14682.4元、2018年3月15日77100.82元）起按照垫付款的日利率的万分之六支付利息至欠款付清之日止；3.判令被告李晓对被告申建昶的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告申建昶为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年9月24日，原告与被告申建昶、李晓签订了《履约担保服务合同》，约定被告申建昶向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告申建昶按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告李晓为被告申建昶上述债务的共同偿债人，被告申建昶未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告申建昶应立即向原告偿还贷偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月16日，被告申建昶与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告申建昶向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金89546元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告申建昶分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告申建昶的该笔透支资金提供保证服务。履约过程中，被告申建昶违反约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月5日宣告被告申建昶的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿申建昶的全部债务。截止至2018年3月14日，原告代被告申建昶向工商银行清偿了91783.22元的透支债务。原告清偿后有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还。被告申建昶、李晓未作答辩。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交如下证据：1.履约担保服务合同一份，证明被告申建昶需要购买汽车，拟申请信用卡透资资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡投资贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透资贷款提供保证服务，被告李晓承担共同偿债责任。2.牡丹信用卡透资分期付款抵押合同，证明2017年10月16日被告与工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同的事实；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4.共同偿债人承诺书及交易明细，证明原告为被告垫付的事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告申建昶、李晓及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司五方签订了《履约担保服务合同》，鉴于被告申建昶与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（简称融资公司）已经签订了融资租赁售后回租合同，约定被告申建昶通过售后回租的形式向融资公司租赁车辆并支付租金。原告代融资公司收取回租业务中租赁车辆的租金。被告申建昶通过向中国工商银行杭州艮山支行（简称艮山工商银行）申请信用卡贷款的方式（贷款资金直接转入原告账户）一次性清偿对融资公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、被告申建昶、李晓明确知晓，原告因发卡银行需要而为被告申建昶信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告申建昶债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向被告申建昶、李晓、案外人辽宁领睿汽车销售有限公司追偿。被告李晓同意作为被告申建昶与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与融资公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：若被告申建昶违反主合同约定，导致原告代被告申建昶承担相关清偿责任的，则原告有权向被告李晓或申建昶追偿，被告申建昶、李晓双方中的任何一方不得以原告未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。被告李晓明确知晓其为原告及案外人提供的上述保障措施为对被告申建昶债务的加入，而非债务的担保，因此被告李晓因被告申建昶的违约行为承担责任后，对原告或案外人不具有追偿权。被告承担的共同还款责任范围包括但不限于：因被告申建昶违约而应向发卡银行、原告等支付的贷款本金、垫付款本金、手续费、利息、违约金等所有费用。被告申建昶未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告申建昶应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月16日，被告申建昶与艮山工商银行签订了编号为FQ-JC-12020223-2017161926的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告申建昶向艮山工商银行申请信用卡透支资金89546元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告申建昶分36期（1月为1期）偿还。当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人对被告申建昶与艮山工商银行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。履约过程中，被告申建昶违约，艮山工商银行累计3期未能全额扣款受偿，艮山工商银行依约宣布被告申建昶的透支资金债务提前到期，并于2018年3月5日向原告出具承担共同偿债责任通知函，要求原告于2018年3月15日前承担共同偿债责任。2018年2月24日，原告代被告申建昶向艮山工商银行清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务14682.4元，2018年3月14日，原告代被告申建昶向艮山工商银行清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务77100.82元，合计91783.22元。本院认为，原告与被告申建昶、李晓及案外人之间签订的《履约担保服务合同》，以及被告申建昶与艮山工商银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告向艮山工商银行出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据《共同偿债人承诺书》约定清偿了被告申建昶对艮山工商银行的全部债务后，有权依据《履约担保服务合同》约定向被告申建昶追偿，故对于原告要求被告申建昶返还垫付款91783.22元的诉讼请求，本院予以支持。《履约担保服务合同》中“原告代偿后，被告申建昶应自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费”的约定违反法律规定，而原告要求被告申建昶自代偿之日起至欠款付清之日止按照每日万分之六的利率标准支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《履约担保服务合同》约定，被告李晓作为共同偿债人系对被告申建昶债务的加入，故对于原告要求被告李晓对被告申建昶的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告申建昶返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款91783.22元；二、被告申建昶分别自2018年2月25日以本金14682.4元为基数、2018年3月15日以本金77100.82元为基数，按照日利率0.6‰标准向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，至欠款付清之日止；三、被告李晓对被告申建昶的上述债务承担共同还款责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，公告费560元，合计2655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  耿 娇人民陪审员  谭 明二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 莹