wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤建芳，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人汤建芳经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求汤建芳至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求汤建芳等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致汤建芳等员工无法在原厂区工作，安排汤建芳等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求汤建芳去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于汤建芳的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，汤建芳主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，申请依法再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致汤建芳无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括汤建芳在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后汤建芳等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月十一日书 记 员  易 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：经立军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告经立军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计325,966.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经立军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币325,966.71元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4172号 原告：临安市天阳物业管理有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人：何伟丽。 委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告：蒋生贤，男，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告临安市天阳物业管理有限公司（以下简称天阳物业公司）与被告蒋生贤物业服务合同纠纷一案，于2019年7月3日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告蒋生贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天阳物业公司诉称：原告与杭州市临安区筑境花园小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2013年10月31日。之后续签了三年，至2016年10月31日，业主按其拥有的物业面积向原告支付物业费。如逾期交费，自逾期之日起按每日应交物业费每日千分之三缴纳滞纳金。被告系筑境花园小区110幢604室的业主，应交物业费10798元。原告多次催讨未果，按合同约定，产生逾期违约金9191.6元。为此，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业费10798元，逾期违约金9191.6元（按日息万分之五计算至2019年6月30日，后直至付清物业费全款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据1、物业管理服务合同2份，欲证明杭州市临安区筑境花园管委会委托原告进行物业服务管理，管理服务期限为2011年11月1日至2016年10月31日，物业服务费计算标准为：多层公寓0.9元/月/㎡，小高层、高层、排屋、商业物业：1.1元/月/㎡，业主逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天应交物业费的每日千分之三滞纳金的事实。 证据2、物业费催缴公告1份、关于临安市天阳物业管理有限公司催缴物业费情况证明的报告1份，欲证明原告已多次向被告催缴物业费，筑境花园管委会认可上述事实，并主张被告享有物业服务的权利和缴纳相应物业费的义务，服务期间产生纠纷由双方协商或诉诸法院解决的事实。 被告蒋生贤未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据1、2，被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告蒋生贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与杭州市临安区筑境花园业主委员会签订的物业服务合同意思表示真实，合法有效。原告依据物业服务合同在物业管理方面投入了相应的人力物力，被告作为业主及物业使用人接受服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费用。被告拖欠的物业服务费用自2011年11月1日起至2016年10月31日，按照原告提供的欠缴金额计算，共计拖欠物业服务费10477.1元，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于逾期违约金，原告的计算标准过高，本院调整为按照年利率4.35%计算，自2012年1月1日起分段计算，暂计算至2019年6月30日，共计2334元，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋生贤应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市天阳物业管理有限公司物业服务费10477.1元并支付逾期违约金2334元（按年利率4.35%暂计算至2019年6月30日，此后至款项付清之日止的逾期违约金仍按此标准计算）。 二、驳回原告临安市天阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告临安市天阳物业管理有限公司负担54元，被告蒋生贤负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李益 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴萍 附：相关的法律条文 一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更624号罪犯张海波，男，1970年3月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，住阜阳市颍州区。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙0381刑初1308号刑事判决，以被告人张海波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。执行机关瑞安市公安局于2019年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年7月至2019年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯张海波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年8月22日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯张海波在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张海波减去拘役十五日（刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十月三十日书 记 员  赵东清
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初字5286号原告：六安市创兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市开发区佛子岭东路。法定代表人：朱诚，董事长。委托代理人：葛珊珊，该公司员工。被告：吴之杰，男，1965年7月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：汪春，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告六安市创兴小额贷款股份有限公司诉被告吴之杰、汪春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月25日，原告六安市创兴小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正由当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告六安市创兴小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费500元，由原告六安市创兴小额贷款股份有限公司负担。审判员  熊中生二〇一九年十月二十五日书记员  汪良辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12984号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般授权。 被告：周宗俊，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告周宗俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告周宗俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年11月4日，周宗俊向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(该行于2016年11月17日升格为变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)申请办理江渝信用卡。在周宗俊签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向周宗俊发放了33000元额度的信用卡，卡号62221888********。 二、信用卡使用情况： 周宗俊于2015年11月28日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金32496.23元、透支利息4966.88元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金32496.23元及截至2019年8月10日的透支利息4966.88元、违约金7698.42元，合计45161.53元；支付原告自2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息以已到期透支本金32496.23元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次)；2.被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，周宗俊向农商行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，周宗俊透支消费后未按约定还款，农商行万州分行有权要求周宗俊归还透支本金、透支利息等；关于违约金，农商行万州分行仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与周宗俊达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宗俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金32496.23元、透支利息4966.88元，合计37463.11元； 二、被告周宗俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年8月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金32496.23元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告周宗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 李智林
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢388号 被执行人：王海英，男，1977年11月9日生于凤城市，满族，小学文化，住凤城市。 本院于2015年12月30日作出的（2015）凤刑初字第00005号刑事判决书，以被告王海英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月5日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已扣划被执行人王海英银行账户存款3900元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:明振，1955年5月6日出生，满族，个体，住河北省张家口市赤城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:明晓亮，男，1979年11月30日出生，满族，个体，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：明振，男，系明晓亮的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜志明，男，1968年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王跃敏，女，1964年12月26日出生，满族，个体，住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人明振、明晓亮因与被申请人姜志明、王跃敏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明振、明晓亮申请再审称，原审法院判决明晓亮承担给付责任是错误的。原审法院判决明振、明晓亮给付姜志明、王跃敏煤款286040元是错误的。明振、明晓亮提供新的证据以证明丰镇市公安部门当时调取有关冯秀满的相关材料是不真实的。综上，明振、明晓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为明振、明晓亮应否给付姜志明、王跃敏煤款286040元。关于明晓亮应否承担给付姜志明、王跃敏煤款责任的问题，明晓亮称其受雇于父亲明振，系行使职务行为，不应承担给付责任，但明振与姜志明、王跃敏之间的煤款结算均由明晓亮账户支出，明晓亮负责接货、记账，其与明振系父子关系，现有证据无法证实明晓亮与明振系雇佣关系，因此，明晓亮的该再审理由无证据支持，不能成立。关于姜志明、王跃敏所主张拖欠煤款数额的问题，根据一、二审法院查明的事实，明振雇佣其叔伯内弟冯秀满驻扎在丰镇的安达煤场负责管理,负责发车、计数、管理账目等工作，冯秀满离开丰镇前,出具了一份账目明细，冯秀满是明振、明晓亮长期派驻在丰镇安达煤场的工作人员,负责发车、计数、管理账目、监督过磅、监督质量等工作，其所出具的账目明细记载了2010年4月-2010年12月拉煤的数量、单价、总额、明振、明晓亮给姜志明、王跃敏的汇款数额以及双方发生的其他资金往来,该证据有冯秀满签字确认，且有公安机关的问话笔录予以印证。原审法院根据双方往来账目以及冯秀满出具的明细，结合姜志明、王跃敏向明振催要欠款时,明振认可存在欠款,并对还款总额予以协商,对还款日期予以规划的情形，判令明振、明晓亮给付姜志明、王跃敏尚欠煤款并无不当。明振、明晓亮再审时提交两份证据，一份证据为围场满族蒙古族自治县供热公司与明振所签订的供煤合同，该证据形成于2011年5月15日，明振、明晓亮在一、二审审理过程中未提交，且该证据无法证实与本案明振、明晓亮、姜志明、王跃敏之间买卖合同之间的关联性，不足以推翻原审判决。明振、明晓亮提交的另一份证据为冯秀满所出具的证明，明振、明晓亮在一、二审时未提交该证明，亦未申请冯秀满作为证人出庭作证，且该证明不足以推翻原审判决。因此，明振、明晓亮在本院审查期间所提交的两份证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的再审期间的新证据，依法不予采信。综上，明振、明晓亮的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明振、明晓亮的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之二十九申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在内蒙古自治区农村信用社联合社××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4221号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城。统一社会信用代码：91411600785085795F。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马立永，男，1978年2月25日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人:李树森,河南晟恺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人马立永保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌、被上诉人马立永委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初3802号民事判决,依法改判。2、一、二审诉讼费用由马立永承担。事实与理由：1.一审判决马立永车损过高。在一审庭审中，马立永所提交的车辆损失评估报告评估价格明显过高,其所提交的维修清单显示其所有的车辆在维修过程中存在过度维修现象,并且维修的零部件有明显的未碰坏维修现象。而评估报告依据明显维修过度的清单，显失公允,其维修清单不能作为定案依据，并且在一审庭审中,马立永并未提交维修发票,无法确定车辆是否实际维修。2.在维修过程中,因马立永的车辆未实际勘验，其维修配件已经回收,无法核实事故车辆实际维修情况,平安财险周口公司要求在二审过程中对其更换的配件予以复勘，要求重新勘验。马立永辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应当驳回平安财险周口公司的上诉，维持原判。马立永在事故发生后及时向交警及平安财险周口公司报案，平安财险周口公司初步定损金额与马立永在维修店咨询的价格差距较大，马立永为维护自己的合法权益诉至法院，经周口市川汇区人民法院技术室通知平安财险周口公司到场摇号，摇号选定河南宏正机动车鉴定评估有限公司，该公司依照评估操作规范作出客观公正的评估意见，平安财险周口公司上诉称过度维修等理由无事实依据，不应当采信。涉案车辆目前已维修，实际维修金额为84000元，高于评估金额2000元，为了避免争议，马立永请求的损失金额以法院委托作出的评估意见为准。马立永向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计88000；2.案件诉讼费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年2月23日14时许，刘香兰驾驶马立永所有的豫Ｐ×××**号车由南向北行驶至淮阳县商城东路时，因操作不当，撞到路边的电线杆，造成豫Ｐ×××**号车损坏的交通事故。此事故经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，刘香兰负此次事故的全部责任。豫Ｐ×××**号车辆损失价格经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，估损总值为82000元，马立永为此评估事项，支付评估费4000元。另查明，豫Ｐ×××**号车辆在平安财险周口公司处投保了一份保险金额为315520元且不计免赔车辆损失险，被保险人为马立永，交通事故发生在保险期间内。上述事实，为交通事故认定书、身份证、驾驶证、行车证、保险单、保险理赔确认书、评估报告、评估费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。一审法院认为，此案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××**号车辆在平安财险周口公司处投保了一份不计免赔车辆损失险，该车在保险期内发生交通事故，属保险事故，平安财险周口公司应赔偿马立永的车辆损失。评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，平安财险周口公司应予承担。作为合同纠纷案件，诉讼费依法应由败诉方承担。马立永主张施救费2000元无证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、平安财险周口公司应于判决书生效后七日内赔偿马立永损失86000元。二、驳回马立永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1000元，由马立永承担25元，平安财险周口公司承担975元。本院二审期间，马立永提交了维修清单、维修发票、维修公司的工商登记信息。平安财险周口公司质证该修理费发票及维修清单有过渡维修现象,该维修清单所该公司印章为汽车销售公司，而不是修理厂的公章，不能作为证据使用。本院认为，本案事故发生后，马立永向平安财险周口公司及时报案，平安财险周口公司出现场后，初步评估了车损数额为4万左右。平安财险周口公司与马立永就车损数额未达成一致意见。事故车辆为2017年的宝马车，车损总额为31万元。在二审期间马立永提供了维修清单与维修发票，证明了车辆的实际维修情况。且一审的评估报告是经原审法院委托的，程序合法，结果正确。车辆实际维修花费为8.4万元，因实际维修数额高于评估数额，应以评估数额为准。平安财险周口公司的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年十月八日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员吴静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9752号之一 被执行人：黄志机，男，1995年4月18日出生，汉族，住广东省连州市。 本院受理的追缴被执行人黄志机罚金、退赔执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1195号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄志机应缴纳罚金2000元，退赔被害人张某2610元、邱某540元、李某810元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人黄志机在东莞农村商业银行寮步横坑支行开立的银行账户，但上述账户无财产可供执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  陈喜瑜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初536号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人丁通荣，男，汉族，1988年3月13日出生，出生地江苏省滨海县，大专文化程度，嘉兴海灵电子科技有限公司法人代表，住江苏省盐城市滨海县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2019年4月12日被再次取保候审，2019年7月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告人庄波，男，汉族，1987年11月11日出生，出生地江苏省响水县，初中文化程度，嘉兴海灵电子科技有限公司经理，住江苏省盐城市响水县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年4月13日被再次取保候审，2019年7月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人褚尤俊，江苏新高的律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）540号起诉书指控被告人丁通荣、庄波犯合同诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏出庭支持公诉，被告人丁通荣、庄波及辩护人杨玉书、褚尤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2016年8月，被告人丁通荣注册成立的嘉兴海灵电子科技有限公司与口碑（上海）信息技术有限公司签订合作协议，由前者为后者提供推广、运营服务。 2016年12月至2017年12月，被告人丁通荣伙同被告人庄波，招募封某、黄某、杨某（均另处）作为公司员工，在公司履行与口碑（上海）信息技术有限公司合作协议过程中，以虚假交易方式骗取口碑（上海）信息技术有限公司返佣，共计人民币1177927.56元。骗得资金除支付刷手费用及公司运营费用外，被各被告人瓜分。 被告人丁通荣、庄波的行为已构成合同诈骗罪。对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、搜查笔录、电子数据、同案人杨某、封某、黄某及被告人丁通荣、庄波的供述与辩解等证据。提请本院依法判处。 认为被告人庄波有从犯的处罚情节，二被告人在审判阶段认罪认罚，建议判处被告人丁通荣有期徒刑十年，并处罚金；建议判处被告人庄波有期徒刑六年，并处罚金。 被告人丁通荣、庄波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人丁通荣的辩护人提出被告人丁通荣认罪认罚，受害人存在过错的意见，要求从轻处罚；被告人庄波的辩护人提出被告人庄波系从犯，认罪认罚，积极退赃，有坦白情节，要求从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年8月，被告人丁通荣注册成立的嘉兴海灵电子科技有限公司与口碑（上海）信息技术有限公司签订合作协议，由前者为后者提供推广、运营服务。 2016年12月至2017年12月，被告人丁通荣伙同被告人庄波，招募封某、黄某、杨某（均另处）作为公司员工，在公司履行与口碑（上海）信息技术有限公司合作协议过程中，以虚假交易方式骗取口碑（上海）信息技术有限公司返佣，共计人民币1177927.56元。骗得资金除支付刷手费用及公司运营费用外，被各被告人瓜分。 案发后，同案犯封某退出赃款人民币2.4万元，黄某退出赃款人民币0.1万元，杨某退出赃款人民币2.4299万元。审理过程中，被告人庄波退出赃款人民币3万元。 上述事实，被告人丁通荣、庄波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、封某、黄某的供述与辩解、证人姜某、高某1、邹某、王某1、周某、王某2、王某3、郑某、张某、叶某、高某2的证言，扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、工商登记资料、违法犯罪记录查询、户籍证明、票据、发立破案经过、抓获经过，搜查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 对被告人丁通荣的辩护人提出受害人有过错的意见，经查，合作协议系双方自愿签订，被害人并未使用欺诈等不正当手段诱使被告人做出错误的意思表示，即便被告人在履约过程中发现条款过于严苛，亦可采取终止合同等方式维护自身权利，这并非被告人骗取被害人财物的理由，故被害人不存在过错，上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人丁通荣、庄波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自审判阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁通荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2029年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人庄波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期自2019年7月13日起至2025年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、扣押于公安机关的手机予以没收；退缴在本院的赃款人民币79299元发还被害单位口碑（上海）信息技术有限公司；未追回的赃款人民币1098628.56元责令二被告人退赔口碑（上海）信息技术有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  龚 治 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张少艾
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2710号江苏金大地饲料有限公司,住所地金湖县经济开发区宁淮大道19号。法定代表人：陈伯宜，董事长。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告:彭民林，男，1970年4月10日出生，汉族，住射阳县经济开发区新宏村一组3号，现住射阳县。被告:项文莉，女，1976年12月21日出生，汉族，住射阳县盐场昌盛路35号，现住射阳县。被告:肖春柱，男，1972年3月13日出生，汉族，住射阳县射阳盐场居民南村66号，现住盐城市。委托诉讼代理人:项文莉，女，1976年12月21日出生，汉族，住射阳县盐场昌盛路35号，现住射阳县。原告江苏金大地饲料有限公司(以下简称金大地公司）与被告彭民林、项文莉、肖春柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫树俊、被告彭民林、项文莉及肖春柱委托诉讼代理人项文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告货款299694.25元及从2019年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（其中至2019年9月1日为47951元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月15日签订产品购销合同，约定被告从原告处购买饲料。双方于2018年5月15日签订补充协议书，约定原现金结算方式转为赊账，欠货款数额累计不超过30万元，同时从欠款之日起按年利率7.2%承担利息，上述欠款本息最迟于2018年7月30日前全部结清，否则应从欠款之日起按月利率2%向原告支付利息，该协议由被告肖春柱签名提供连带保证，保证期限为2年。补充协议签订后，被告再次申请还款期限延长至2018年12月31日，并承诺如不能按期还款，则按月利率2%计算利息，直到还清欠款。此后双方多次对账，但被告一直未还款，故提起诉讼。彭民林对双方存在买卖关系、欠货款299694.25元的事实及利息约定无异议，请求调解。项文莉对欠款数额无异议，但认为其在原告处工作期间的工资和提成没有结算给付。肖春柱对原告陈述的事实无异议。本院经审理查明：原告与被告彭民林于2018年4月15日签订产品购销合同，约定彭民林从原告处买饲料，双方对产品的销售数量、价格、违约责任等均作了明确约定，同时约定结算方式为款到发货，后原告按合同约定向被告提供了饲料。2018年5月15日，彭民林、项文莉与原告签订补充协议。补充协议第二条约定，原货款结算方式由现金转为赊账，欠原告货款累计不得超过30万元，被告从欠款之日起按年利率7.2%支付利息；第三条约定，上述欠款本息最迟于2018年7月30日前全部结清，否则从欠款之日起按月利率2%向原告支付利息。该补充协议由被告肖春柱签名提供连带保证，保证期限为2年。补充协议签订后，被告未能如约还款，2018年8月16日，彭民林、项文莉、肖春柱共同向原告提交延期还款申请，申请还款期限延长至2018年12月31日，若不能按期还款，则按月利率2%计算利息，直到还清欠款，原担保人承担与原补充协议同等担保责任。此后双方多次对账，确认被告共欠货款299694.25元，但被告一直未还款，原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的产品购销合同、补充协议、延期还款申请、客户往来明细对账单及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告彭民林、项文莉之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方后来签订补充协议将付款方式由先付款后发货变更为限额30万元内赊欠，并约定被告对拖欠的货款支付利息，该约定符合法律规定，亦应认定为有效，被告彭民林、项文莉应按约定向原告支付欠款利息。被告肖春柱在补充协议和延期还款申请上以保证人名义签名对欠款提供担保，因彭民林未按期还款，故肖春柱应当承担保证责任，履行还款义务。据此，彭民林、项文莉应当向原告给付货款299694.25元并承担约定的利息，肖春柱应当对货款本金及利息承担连带偿还义务。综上，原告诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭民林、项文莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏金大地饲料有限公司给付货款299694.25元及从2019年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（其中至2019年9月1日为47951元）；二、被告肖春柱对被告彭民林、项文莉上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取3257元，保全费2320元，合计5577元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××77)预交上诉案件受理费。审判员  朱宝宏二〇一九年十月二十五日书记员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15667号之二解除保全申请人：上海宏燕混凝土有限公司，住所地上海市松江区北松公路****。法定代表人：王文敏，董事长。被申请人：上海仓茂建筑工程有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：陆磊。本院在审理申请人上海宏燕混凝土有限公司诉被申请人上海仓茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人上海仓茂建筑工程有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十月九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2088号原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。主要负责人：张华泽，该信用社主任。委托诉讼代理人：成克峰，男，该信用社工作人员。被告：杨继军，男，1970年9月22日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：李梅，女，1969年8月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：杨永祥，男，1959年7月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告杨继军、李梅、杨永祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。已减半收取的案件受理费331元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。审判员  何莉二〇一九年十月十八日法官助理王玲书记员朱婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执593号之一申请执行人正蓝旗永泰房地产开发有限公司。法定代表人雷在新。委托代理人王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。被执行人朝勒孟，男，1974年1月14日出生，现住正蓝旗。被执行人斯琴图雅，女，1974年5月25日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗永泰房地产开发有限公司与朝勒孟、斯琴图雅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行朝勒孟、斯琴图雅的存款或其他款项人民币3782元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月十八日书记员 达胡尔巴雅尔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9201号上诉人（原审原告）：陈银霖。被上诉人(原审被告)：重庆华爱医院（普通合伙），住所地重庆市渝北区民安大道970-978号，统一社会信用代码91500112696598097X。执行事务合伙人：徐慧卿。被上诉人（原审被告）：张勇。被上诉人（原审被告）：张建。被上诉人（原审被告）：夏强。上诉人陈银霖与被上诉人重庆华爱医院（普通合伙）、张勇、张建、夏强合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初24029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈银霖收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈银霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月二十四日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执700号 申请人：李兴发，男，汉族，1989年5月13日生，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，汉族，1986年12月27日生，汉族，住贵州省贞丰县。 李兴发申请执行徐荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初256号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人徐荣履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人李兴发借款本息合计人民币25000元（2018年10月16日起以本金为基数，按月利率0.5%支付利息至借款清偿完毕）。承担本案件申请执行费275元，被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人徐荣在黔西南州公积金管理中心贞丰管理部有公积金人民币3068.85元可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人徐荣在黔西南州公积金管理中心贞丰管理部的公积金人民币2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年十月九日 书记员  聂世宁
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1024刑初113号公诉机关江陵县人民检察院。被告人华伟，绰号“子华”，男，生于1985年12月7日，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，无固定职业，住江陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人华伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人华伟到庭参与诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2016年下半年，严某1（另案处理）承租刘某位于郝穴转盘处门面未果，多次威胁刘某。2016年12月12日，严某1指使朱某（另案处理）事先购买头套、手套进行伪装，由被告人华伟驾驶严某2（另案处理）借来的一辆银灰色五菱面包车带领侯某（另案处理）等人去打砸刘某经营的江陵县某公司门店。侯某、朱某及侯某邀约的几名男子等人对位于江陵县郝穴镇齐心村的江陵县某公司及某门窗店的玻璃门进行打砸后，被告人华伟驾车接应几人逃离现场。经鉴定，被砸毁的3台电脑显示器、1部苹果手机、1台点钞机、1块资料柜玻璃、1台打印机、1块澳普利发门玻璃的价值共计人民币11371元。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.被告人的身份信息、抓获经过等书证；2.证人蒋强、田某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.江陵县价格认证中心江价认字[2018]29号价格认定结论书等鉴定意见；5.辨认笔录等笔录；6.光盘等视听资料；7.被告人华伟的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人华伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人华伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人华伟在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。建议对被告人华伟判处有期徒刑14至20个月。被告人华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年下半年，严某1因承租刘某位于江陵县郝穴转盘处的门面未果。2016年12月12日，严某1指使被告人华伟等人经事先踩点，后由被告人华伟驾驶一辆银灰色五菱面包车，载严某1安排的人员去打砸刘某经营的江陵县某公司门店。行凶人员对江陵县某公司和隔壁江陵某门窗店的玻璃门进行打砸后，被告人华伟驾车接应行凶人员逃离现场。经鉴定，被砸毁的电脑显示器3台、苹果手机1部、点钞机1台、资料柜玻璃1块、打印机1台、澳普利发门玻璃1块的价值共计11371元。到案后，被告人华伟自愿如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人华伟的亲属代为赔偿江陵县某公司经济损失7041元，江陵某门窗店经济损失4320元，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、抓获经过、被害人刘某、肖某的陈述，证人侯某、朱某等人的证言、江陵县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、涉案照片、收据、被告人户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华伟受人邀约、指使，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人华伟受人邀约、指使，起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；被告人华伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可从轻处罚；被告人华伟的亲属已赔偿被害人刘某、肖某的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人华伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉成人民陪审员  项 静人民陪审员  肖春子二〇一九年十月二十四日法官助理涂紫婷书记员贺小青
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书             (2019)陕01民初1341号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安泰生医药连锁有限公司康华店，住所地西安市阎良区号门面房。经营者：王纯昌，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省富平县XX镇XX村XX组。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告西安泰生医药连锁有限公司康华店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海家化公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告上海家化公司已预交），本院减半收取125元，由原告上海家化公司负担。其余125元，退还原告上海家化公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   刘    淼审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员   姜 莉 娜
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更799号 罪犯蒋光明，男，1971年6月4日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，大学本科文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年11月28日作出（2015）乐中刑初字第199号刑事判决，以被告人蒋光明犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八百万元；对其未退缴的犯罪所得继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）川11刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯蒋光明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯蒋光明确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯蒋光明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯蒋光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项未全部履行，无有效困难情况证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯蒋光明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯蒋光明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯蒋光明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5980号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2364号申请执行人：恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道**.委托代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师，特别授权。被执行人：黄世田，男，1970年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人恩施市自然资源和规划局与被执行人黄世田行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十月二十一日书记员  张 璇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2124号 申请执行人:李红梅，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人:周保青，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人李红梅与被执行人周保青买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款30700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人周保青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人周保青限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人周保青有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  董振亚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3012号之一 申请执行人戴敬跃，男，1977年05月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林国裕，男，1969年09月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人戴敬跃与被执行人林国裕民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）闽0305民初5291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴敬跃于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林国裕归还剩余借款本金五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人林国裕银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5291号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁丽敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2632号原告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。统一社会信用代码：91410527053375463M。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：陈献彬，经理。委托诉讼代理人：王治，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宏亮，该公司员工。被告：李恒，男，1988年10月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住新野县。被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000752286590W。住所地：郑州市郑汴路**附**。负责人：文晓娜，经理。委托诉讼代理人：朱明，该公司工作人员。原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司与被告李恒、太平财产保险股份有限公司河南分公司为追偿权一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司的委托诉讼代理人王治、郭宏亮，被告李恒的委托诉讼代理人张斌，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告垫付赔偿款23367.5元，并赔偿自起诉之日起到完全履行完毕时的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日21时26分，在S103线新野县城郊乡李湖村曹营路口北60米公路处，李恒驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶时先与同向行驶的钞源驾驶的豫Ｒ×××**两轮摩托车发生碰撞后又与相向行驶郭东超驾驶的豫Ｊ×××**/豫JJ7**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成钞源受伤、三车受损的交通事故。经新野县公安交通警察支队认定，李恒负此事故的主要责任，郭东超负事故的次要责任，钞源不承担此事故的责任。事后被告李恒及其车辆保险公司未赔偿豫豫Ｊ×××**豫豫JJ7**车在此次事故中的车辆损失，豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JJ7**被保险人南乐县昌盛汽车运输有限公司就车损将中国人寿财产保险股份有限公司起诉至濮阳市华龙区人民法院，经判决，中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司最终赔付南乐县昌盛汽车运输有限公司车损32095元，诉讼费301现已赔付完毕。根据《中华人民共和国保险法》及《侵权责任法》的相关规定，原告向受害人赔偿后有权向侵权人及有过错的所有人进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李恒辩称，不同意追偿。原告不是合法的诉讼主体，超过追偿诉讼时效，与事实不符。被告太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险限额内同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月23日，南乐县昌盛汽车运输有限公司为豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂牵引车、豫JJ豫JJ7**中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。该保险单特别约定部分显示：第一受益人为南乐县农村信用合作联社。2016年8月4日21时26分许，李恒驾驶豫Ｒ**豫Ｒ×××**客车由北向南行驶时，先与同向行驶钞源驾驶的豫Ｒ**豫Ｒ×××**车发生碰撞后，又与相同行驶郭东超驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**7豫JJ7**栅式半挂车发生碰撞，造成钞源受伤、三车损坏的道路交通事故。2016年8月18日，新野县公安交通警察大队对本次事故作出新公交认字［2016］第00387号道路交通事故认定书，认定：当事人李恒承担此事故的主要责任；当事人郭东超承担此事故的次要责任；钞源不承担此事故的责任。南乐县昌盛汽车运输有限公司委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月2日作出濮车损鉴[2016]9602号结论书，结论为豫Ｊ×**豫Ｊ×××**3豫JJ7**牵引车、豫JJ7**豫JJ***795元。因本次事故，南乐县昌盛汽车运输有限公司支付评估费1500元。中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司对南乐县昌盛汽车运输有限公司单方提供的濮车损鉴[2016]9602号结论书不予认可，提出对豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JJ7**车、豫JJ7**车豫JJ7**鉴定。南乐县昌盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年1月5日作出河南云飞[2017]第T1003号鉴定意见书，结论为豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**重豫JJ7**豫豫JJ7**辆损豫JJ7**95元。中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司支付该次鉴定费。南乐县昌盛汽车运输有限公司提交南乐县农村信用合作联社出具的证明，显示该南乐县农村信用合作联社同意南乐县昌盛汽车运输有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司主张本次保险事故的相关权利。据此，濮阳市华龙区人民法院以（2017）豫0902民初2073号民事判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于判决生效后10日内赔付南乐县昌盛汽车运输有限公司保险金32095元，承担案件受理费301元。另查明，被告李恒所驾车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**普通豫Ｒ×××**保险股份有限公司河南分公司投有交强险。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在车辆损失险保险限额内赔付南乐县昌盛汽车运输有限公司后，据此向二被告追偿理由正当，追偿的金额为:（32095-2000）×70%+2000+301=23367.5元。被告太平财产保险股份有限公司河南分公司应承担其在交强险限额内的2000元，被告李恒承担21367.5元。原告据此请求二被告承担赔偿并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司2000元及利息。（利息自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。二、被告李恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司21367.5元及利息。（利息自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司负担30元，被告李恒负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  韩国春二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 宁
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5416号原告：曹尤龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：吕美保，男，1969年4月29日出生，汉族，住舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门**，统一社会信用代码：91341523F15059776D。法定代表人：孙蕊，经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码：91341523610610762A。法定代表人：姚大德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘中稳,公司职工安全员。原告曹尤龙与被告吕美保、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、舒城长运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告曹尤龙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹尤龙撤诉。案件受理费减半收取1620元，由原告曹尤龙负担。审判员 汤 杰二〇一九年十月三十日书记员 李梦兰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4650号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:张德宾，男，1972年6月23日出生，现住新民市世贸现代城小区**。身份证号：2101211972********。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张德宾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张德宾经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张德宾系新民市世茂现代城小区A19-251号业主，面积76.14平方米，2010年10月7日办理入住；被告拖欠2016年物业费731元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金800元（应缴物业费×应缴天数×3‰）、2017年物业费664元、违约金657元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付物业费1395元、违约金1457元;承担诉讼费用25元。 被告张德宾未出庭未答辩。 经审理查明，被告张德宾系新民市世茂现代城小区A19-251号业主，面积76.14平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会于2016年、2017年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告张德宾拖欠其2016年物业费731元、2017年物业费664元及相应违约金。 上述事实，有2016年、2017年小区物业管理服务合同、2010年小区物业管理服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张德宾于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费731元； 二、被告张德宾于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费664元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德宾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6424号原告：敖汉旗新州物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2（系该公司职工），男，1948年12月1日出生，身份号码×××，市民。被告：安某，男，50岁。原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司与被告安某民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十月二十九日书记员 刘长雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8402号原告：黑龙江东北林大科技园发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街****。法定代表人：李永才，该公司董事长。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩依辰，黑龙江德治律师事务所律师。被告：王贺，男，1989年12月28日出生，汉族，住。原告黑龙江东北林大科技园发展有限公司与被告王贺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告黑龙江东北林大科技园发展有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江东北林大科技园发展有限公司的撤诉申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江东北林大科技园发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计221元，公告费260元，由黑龙江东北林大科技园发展有限公司负担。审 判 长  郝云鹤审 判 员  张建婷人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保59号之一解除保全申请人：金成立，男，1974年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：梁伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人金成立与被申请人梁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）津0112财保59号民事裁定书查封并扣押申请人天津秀伟运输有限公司所有的车牌号为津Ａ×××**的汽车一辆，保全金额为80000元。申请人金成立于2019年10月22日向本院缴纳保证80000元并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人向本院缴纳保证金，申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人天津秀伟运输有限公司所有的车牌号为津Ａ×××**号汽车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱永朋二〇一九年十月二十三日法官助理张勇昊书记员刘嘉宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7708号 申请执行人：刘文光，男，1985年11月16日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：万晓凌，女，1978年11月15日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初3787号民事判决书，在执行申请执行人刘文光与被执行人万晓凌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人万晓凌名下的车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘宁超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复690号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路**。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路****212。法定代表人：罗永康。被执行人：广州市番禺区灵山经济发展总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。法定代表人：黄日初。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异408号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司、广州市番禺区灵山经济发展总公司借款合同纠纷一案[（2006）番法执字第7764号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2006年9月，番禺法院作出（2006）番法民二初字第1521号民事判决书（下称1521号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山经济发展总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金4700000元及利息（其中从1996年3月11日起至1997年2月20日止的贷款利息以4700000元为本金，按月利率14.1‰计算；自1997年2月21日起至清偿之日止的逾期利息以4700000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年6月21日为4447864.69元，从2005年6月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山经济发展总公司追偿。四、驳回原告广州市禺城农村信用合作社其余诉讼请求。2006年11月，番禺法院立案执行1521号判决，即（2006）番法执字第7764号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异292号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7764号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7764号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异408号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2006）番法执字第7764号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异408号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书   （2019）陕0803刑初64号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人崔原，男，1997年3月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，陕西省榆林市米脂县人，现住米脂县，2019年2月1日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年2月22日被依法逮捕，现羁押于横山区看守所。辩护人赵建飞，陕西银州律师事务所律师。榆林市横山区人民检察院以横区检诉（2019）65号起诉书指控被告人崔原犯故意伤害罪向本院提起公诉，在审理过程中被害人与被告人私下和解，被害人谅解被告人的行为并撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山区人民检察院指派检察员杨成富、李腾依法出庭支持公诉。被告人崔原及其辩护人赵建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2018年9月24日9时30分许，榆林市横山区XX镇草海则晶鑫比亚迪4S店员工崔原与张某某因争夺购车客户，两人发生互殴后被人拉开。之后崔原到销售办公室看到桌子上放着一个T型套筒，便拿起T套筒走出销售部办公室来到4S点门口，用T型套筒向张某某的头部击打数次，致张某某受伤住院治疗。 2019年1月2日，经陕西省横山区XX中心鉴定：被鉴定人张某某颅骨粉碎性骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度构成重伤二级。被告人崔原辩称，对起诉书指控其犯罪事实无疑异，由于自己刚步入社会，一时的冲动鲁莽，对被害人造成了伤害，已认识到了自己的错误，以后一定遵法守法，做一个对社会有用的人，真诚向被害人及其家属道歉，愿意向被害人赔偿损失，请求从轻处罚。辩护人认为，对公诉机关指控的事实和定性予以认可，被告人系主动投案自首，请求对其从轻、减轻处罚。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。经庭审举证质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场指认笔录及照片、提取笔录、户籍信息等书证；证人吕某某、姚某某、付某某、崔某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人崔原的供述；鉴定意见。本院认为，被告人崔原遇事不能冷静处理，使用工作中所用的工具故意伤害他人，致人重伤二级，其行为触犯了我国刑法的有关规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动投案并如实供述犯罪事实，应属自首，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的观点予以采纳。经社区评估认为平时表现良好，故对被告人崔原适用非监禁刑，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人崔原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向陕西省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长    陈业民人民陪审员    高亚玲人民陪审员    刘金玲     二〇一九年九月六日 书  记  员   王  瑜    1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7051号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区**楼**501。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘红艳，女，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭志刚、丁凯悦，被告刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠物业费2038元（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向业主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物业费用共计2038元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告刘红艳辩称：我们家电路有问题，而且网络不能入户，而且小区存在管理混乱的问题，小区业主居住环境差，房屋漏雨。该物业公司与我小区没有物业服务合同约定，我们不应向其缴纳费用。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区东户，房屋面积97.83平方米，被告未交纳2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业费及垃圾清运费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位、小区环境脏乱，被告提交视频资料证明其主张，可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大缺陷的情形，被告不能以对物业服务企业服务水平持有异议为由拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，故原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告刘红艳于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2038元（97.83平方米×0.6元/月/平方米×32月+5元/月×32月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十月十日书记员 王瑞远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10712号原告：惠州市广运建材有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口办事处广仍公路边哈奇旁**（仅限办公）。法定代表人：罗素婷。委托代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：浙江永拓建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇市口村。法定代表人：陈军华。委托代理人：陈勇，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：田三军，系该公司法务。原告惠州市广运建材有限公司诉被告浙江永拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州广运建材有限公司诉称，2018年7月1日，原告与被告签署《砂供需合同》，约定由原告供应砂给被告承建的惠城区雅居乐御宾府项目，数量约为10000立方，价格为300元/立方，合同暂定造价为3000000元。按月结算，双方结算确认货款后，被告于十个工作日内付款。合同签订后，原告如约向被告项目供应了砂料，截止2018年12月11日，原告共向被告供砂货价值为2029240元，被告仅向原告支付了900000元货款。2019年元月5日被告对账确认欠原告货款1129240元，被告公司项目部工作人员李志冲向原告出具了对账单予以确认。基于上述事实，原告认为，被告欠原告货款，有砂供需合同、送货单和对账单为证，应属合法有效。被告拖欠原告货款的行为，违反了法律规定和合同约定，应承担相应的法律责任。原被告合同约定如发生纠纷由惠州市人民法院管辖，故本案惠州市惠城区人民法院有管辖权。基于上述理由，原告依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款￥1129240元及其逾期付款利息（利息从2019年元月20日起以欠款本金为基数按同期中国人民银行贷款利率计至本案判决确定还款之日）；2、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。被告浙江永拓建设有限公司辩称，1、被告在与原告签订2018年12月砂对账单之后向原告支付了5万元。2、双方之间的合同未对违约金进行约定，因此原告要求按照同期中国人民银行贷款利率计算利息的请求应当予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月1日，原告与被告签订《砂供需合同》，其中主要约定：原告向被告坐落在惠州惠城区的建设工程供应砂。按月结算，双方结算确认货款后，被告于十个工作日内付款。2019年1月8日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款1129240元。上述欠款金额有相应的对账单、送货单等证据为证，被告对欠款金额亦无异议。另查，被告公司驻惠州雅居乐项目负责人陈界福于2019年1月6日向原告公司业务经理何剑波通过银行转账的方式支付50000元。原告确认收到该50000元款项。陈界福亦于2019年9月13日出具《情况说明》，载明上述50000元款项是其代被告付款给原告的。原告催讨货款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《砂供需合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行送货的义务，被告理应支付相应的货款。原告诉请被告支付尚欠的货款1129240元，有事实依据，本院予以支持。经庭审查明，被告对账后向原告支付了货款50000元，因此，被告应向原告支付的货款为1079240元（1129240元-50000元）。原告诉请被告自2019年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至本案判决确定的还款之日止。因原告与被告签订的《砂供需合同》中约定：“按月结算，双方结算确认货款后，被告于十个工作日内付款”，原告与被告于2019年1月8日对账，被告应于2019年1月23日前向原告支付尚欠的货款。被告未能按约支付货款，构成违约。结合原告的诉讼请求，被告应以1079240元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至本案判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告浙江永拓建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市广运建材有限公司支付货款1079240元元及利息（以1079240元为基数，自2019年1月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决确定的还款之日止）。二、驳回原告惠州市广运建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14963元，由被告浙江永拓建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  罗 宇人民陪审员  孟祥礼二〇一九年十月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15203号申请执行人李霞，女，汉族，1967年4月23日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人郑州建材大世界，住所地郑州市。法定代表人刘亚兰。李霞诉郑州建材大世界东建材、郑州建材大世界买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月16日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月13日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执15203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月十三日书记员  陈飞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1749号申请执行人：曹县京都装饰工程有限公司。住所地：曹县青菏街道办事处环岛花园东门北侧。统一社会信用代码：913717210817684083。法定代表人：季心成，经理。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。统一社会信用代码：91371700050949425Y。住所地：曹县曹城街道办事处青菏南路。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行曹县京都装饰工程有限公司与山东金砖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1721民初483号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹县京都装饰工程有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月24日、2019年9月19日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月31日作出(2019)鲁1721执1749号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有3685143元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5919号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4305号原告：陆超文，男，1957年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘正丰，广东祥麟律师事务所律师。被告：陈奕文，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陆超文与被告陈奕文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆超文及其委托诉讼代理人刘正丰到庭参加了诉讼，被告陈奕文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆超文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项壹拾叁万伍仟元；2、从起诉之日按照中国人民银行1年贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月12日借原告壹拾万元整（其中柒万元是汇款，叁万元是现金）后又于2016年11月20日借原告现金两万元，又于2016年11月29日借原告壹万伍仟元（汇款）一共借我壹拾叁万伍仟元。我多次催其还款，其干脆不接电话，启用秘书台。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告陈奕文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，陆超文向陈奕文转账3万元。2106年11月12日，陆超文向陈奕文转账4万元。2016年11月12日，陈奕文向陆超文出具借据一份，载明：兹借到陆超文医生人民币壹拾万元整，定于2017年11月12日前归还。2016年11月29日，陆超文向陈奕文转账15000元。据陆超文自述，其通过现金方式于2016年10月28日及2016年11月9日共向陈奕文出借3万元，于2016年11月20日向陈奕文出借2万元，共计向陈奕文出借135000元。对此，陆超文提供了银行取现凭证及微信聊天记录予以证明。陆超文催收借款无果，遂提起本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈奕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陆超文主张陈奕文拖欠其借款本金135000元，提供了借据、转账记录、取现记录、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。陈奕文未能依约还款，陆超文现通过诉讼要求其立即偿还借款本金并按照中国人民银行规定同期1年贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈奕文在本判决生效之日起七日内向原告陆超文偿还借款本金135000元；二、被告陈奕文在本判决生效之日起七日内向原告陆超文支付利息[以未还本金为基数，按照中国人民银行规定的同期1年贷款利率标准，从2019年8月6日开始计至清偿日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取1500元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十月十六日书记员  陈主航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6807号原告：湖南峰锦商贸有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店**201。法定代表人：戴娜。委托诉讼代理人：张磊，湖南湘达律师事务所律师。被告：杨博，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：刘艳，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县。系被告杨博之妻。原告湖南峰锦商贸有限公司与被告杨博、刘艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨博、刘艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南峰锦商贸有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告立即支付所欠货款80000元，并支付以8万元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%的标准至货款全部清偿之日产生的迟延履行利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。其事实与理由如下：2015年1月14日，被告杨博、刘艳向原告采购钢材，采购货款金额共计114611元，但两被告共计仅支付货款34611元，尚欠付货款80000元。2015年4月1日，被告杨博向原告出具《欠条》，确认了上述事实，并承诺就欠付货款以加价结算的方式计算迟延履行的利息。之后，两被告仅分别于2015年7月12日、2015年8月15日支付10000元、2000元迟延履行利息。原告几年来多次向两被告催收货款，但两被告始终不予支付，并对原告的接洽置之不理。两被告严重违反约定，严重影响原告的资金周转，应承担违约责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨博、刘艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2015年1月14日，被告杨博向原告采购钢材，并在原告的提货凭证上签字确认了钢材的品名、材质、规格、数量。2015年4月1日，被告杨博出具向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：本人于2015年1月向单灵飞购买钢材，金额合计114611元，已经支付34611元，还欠80000元整，本人承诺所提货款自提货当日起未付款的15日内每吨加价3元/吨/日，自提货之日起未付款的超过15日的按5元/吨/日加价，截止付清货款之日为止。另查明，被告杨博、刘艳系夫妻关系。2015年2月3日，被告刘艳通过银行转账的方式向原告转款20000元。2015年7月12日、2015年8月15日，两被告又向原告支付了10000元、2000元的迟延履行金。单灵飞系原告公司的股东。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经原告与被告杨博对账后，被告杨博向原告出具了欠条，确认尚欠原告钢材款80000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告有权要求被告杨博随时偿还该笔借款。关于迟延履行利息的问题，原告要求按照月利率2%的标准计算至货款全部清偿之日止的利息，该标准并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告杨博还应当向原告支付自2015年8月16日起至上述货款清偿之日止的利息。关于刘艳是否应当共同承担该笔债务的问题，被告刘艳虽未在欠条上签字，但是其向原告偿还了部分欠款，可以视为对该笔欠款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告刘艳应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨博、刘艳共同于本判决生效之日起10日内向原告湖南峰锦商贸有限公司支付货款80000元；二、被告杨博、刘艳共同于本判决生效之日起10日内向原告湖南峰锦商贸有限公司支付自2015年8月16日起至上述货款全部清偿之日止的利息（以80000元为基数，按照每月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1296元，合计2196元，由被告杨博、刘艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十月八日代理书记员  冯莎
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保465号 申请人：白春野，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托诉讼代理人：杨筱培，女，系新民城南法律服务所法律服务工作者。 被申请人：吴平，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市经济开发区。 本院在审理申请人白春野诉被申请人刘某、吴平民间借贷纠纷一案中，申请人白春野于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人吴平所有的位于沈阳经济技术开发区（建筑面积95.34平方米）予以保全。并由案外人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司开具保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人白春野的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吴平所有的位于沈阳经济技术开发区（建筑面积95.34平方米）予以查封。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 海 二〇一九年十月十五日 书记员 吴丽华
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初58号原告：马能洪，男，回族，1970年10月26日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市森林公安局五华分局。住所：昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。原告马能洪诉昆明市森林公安局五华分局行政撤销一案，本院于2019年5月29日受理后，审理中被告撤销了原行政行为，原告于2019年10月11日自愿向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马能洪撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告马能洪承担人民币25元。审 判 长  任春波人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十一日法官助理何文书记员李子园