广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1658号 上诉人（原审原告、案外人）赵东海，男，1970年3月22日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）莫汉周，男，1952年3月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原审第三人（被执行人）广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。统一社会信用代码914500007322XXXXXX。 法定代表人覃源，经理。 原审第三人（被执行人）覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审第三人（被执行人）覃柳青，女，1967年10月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 上诉人赵东海因与被上诉人莫汉周案外人执行异议之诉一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭采取不开庭审理的方式审理本案，本案现已审理终结。 上诉人赵东海上诉请求：撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初3号民事判决书的判决，停止对执行标的物的执行，即停止拍卖上诉人与第三人覃柳青共有的位于环江县凯丰商贸城X区XXX号的房产一栋。事实与理由：一、（2017）桂1226执1295号之三《执行裁定书》适用法律错误。本案的核心问题是:夫妻一方为被执行人，另一方为案外人，整体拍卖夫妻共有房产是否有法律依据？前述裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及一审判决书附页上所列的四个法条，都未涉及可以整体拍卖案外人与被执行人共有的房产的内容。因此，在现行法律没有直接、明确的规定的情况下，整体拍卖该处房产损害了案外人的合法权益。且该处房产是上诉人与第三人覃柳青共同共有的房产，当年两人有婚内财产约定，但现未经法律程序确认。上诉人在提起本案诉讼时，曾向一审法院提交过关于本案房产的共有物分割纠纷之诉，因案件受理费较高，暂未能交纳。二、（2017）桂1226执异2号《执行裁定书》与（2017）桂1226执1295号之三《执行裁定书》的内容相互矛盾。在（2017）桂1226执异2号《执行裁定书》中，一审法院称“（2017）桂1226民初360-5号《民事裁定书》是裁定查封被告覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号房（房产证号：00××2Ａ）享有的财产份额，并没有查封异议人赵东海对该房房产享有的份……”。但（2017）桂1226执1295号之三《执行裁定书》裁定“拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号的房产一栋……”。既然未查封，那么至拍卖程序也应当不拍卖上诉人的房产份额。三、本案应先执行广西凯丰房地产开发有限公司名下的财产，如有不足部分再执行担保人覃柳青的有关财产。本案第三人广西凯丰房地产开发有限公司是本案的实际借款人，其名下还有财产，这样并不损害被告作为申请执行人的利益，也省得以后第三人覃柳青向第三人广西凯丰房地产开发有限公司进行追偿，节省宝贵的司法资源。四、涉案房产目前抵押于银行，该笔银行贷款目前处于正常偿还本息当中，上诉人作为向银行借款的共同借款人，还愿意继续履行与银行的贷款合同，以期赎回抵押于银行的位于环江县凯丰商贸城X区XXX号住房，保持上诉人在银行的良好信用，请人民法院尊重并支持。 被上诉人莫汉周未提交答辩意见。 原告赵东海向一审法院起诉请求与其上诉请求内容一致。 一审法院认定事实：2017年6月12日一审法院对莫汉周与广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、覃柳青民间借贷纠纷一案作出（2017）桂1226民初360号民事判决书，判决广西凯丰房地产开发有限公司归还莫汉周借款本息，覃登选、覃柳青负连带清偿责任。一审审理期间，法院查封了覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号的房产(房产证号00××2Ａ)。2017年12月12日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，异议内容为请求撤销（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书。一审法院于2017年12月27日作出（2017）桂1226执异2号执行裁定书，裁定驳回赵东海的异议请求。此后，一审法院于2018年2月2日作出（2017）桂1226执1295号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号房产一栋……原告认为该拍卖裁定无事实与法律依据，于2018年3月14日再次向一审法院提出书面异议，请求撤销该拍卖裁定，中止拍卖。一审法院于2018年4月28日作出（2018）桂1226执异2号执行裁定书，认为原告请求中止拍卖没有事实和法律依据，裁定驳回案外人赵东海的异议请求,并告知原告提起异议之诉的权利。一审法院于2018年5月4日向原告送达了（2018）桂1226执异2号执行裁定书。案外人赵东海在收到该执行裁定书后，于2018年5月18日又向一审法院提出本诉，请求对执行标的物停止执行，一审法院于2018年6月4日受理后，认为该诉讼请求与原告原先提出的执行异议申请一致，该异议在执行阶段已经处理。该案没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求应与原判决、裁定无关，故不符合执行异议之诉。于2018年9月4日作出（2018）桂1226民初644号民事裁定书，裁定驳回原告赵东海的起诉，原告赵东海不服裁定，上诉至河池市中级人民法院。 一审法院认为，原告与第三人覃柳青系夫妻关系。该院因案件执行需要于2017年5月2日作出的（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书，裁定查封覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号房（房产证号：00××2Ａ）享有的财产份额，程序合法，适用法律适当，是合法有效的。因覃柳青不按生效的法律文书履行义务，该院基于（2017）桂1226民初360-5号民事裁定书于2018年2月2日作出（2017）桂1226执1295号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号房产一栋，虽涉及到作为共有人原告的财产份额，但原告应当占有的份额尚未明确，在执行过程中，原告既没有行使优先购买权，也一直没有与覃柳青进行析产或提起析产之诉，怠于行使其诉讼权利，故意拖延法院的执行，阻碍了法院正常的执行工作，其有明显的主观过错，应承担相应的法律责任，且不动产的物权转让和买卖是不可分割的，故该院裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城X区XXX号房产一栋，程序合法，适用法律正确，是合法有效的，该院予以支持，但拍卖后所得应当预留原告相应的份额。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：驳回原告赵东海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵东海承担。 二审法院确认的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是整体拍卖上诉人与第三人覃柳青共有的位于环江县凯丰商贸城X区XXX号的房产一栋，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，第三人覃柳青对广西凯丰房地产开发有限公司承担的是连带保证责任，执行法院依据申请执行人的申请直接执行覃柳青名下的财产，于法有据。其次，环江县凯丰商贸城X区XXX号的房产系登记在覃柳青之名下，因覃柳清未能履行生效法律文书确定金钱给付义务，执行法院对其名下的房产予以予以拍卖并无不妥。赵东海与覃柳清系夫妻关系，目前，尚无证据证实双方对夫妻关系存续期间所建房屋已约定份额，应视为等额享有。根据《物权法》“一物一权”的原则以及涉案房屋不可分割的属性，执行法院裁定整体拍卖“房产一栋”并无不当。执行法院对涉案房屋实施拍卖应依法保护赵东海享有涉案房屋份额的权益，赵东海应获得的房款份额完全可保障其居住权，执行法院处置涉案房屋并未损害赵东海的正当权益，故赵东海以涉案房屋系其唯一房屋阻却拍卖的理由不成立。另外，拍卖涉案房屋已向银行抵押尚有部分贷款未能偿还，拍卖得款后亦应优先偿还银行贷款，并不会影响上诉人银行信用记录。综上所述，上诉人请求人民法院停止拍卖涉案房屋没有事实、法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵东海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十月三十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹