湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初212号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人黄晒兵，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，初中文化，无职业，住孝感市孝**。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月14日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月4日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。被告人张福志，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，初中文化，无职业，住孝感市孝**。曾因犯故意伤害罪，于2011年2月8日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月4日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。被告人柯勇亮，男，1986年6月24日出生，汉族，湖北省黄石市阳新县人，小学文化，务工，住武汉市蔡甸区。曾因犯盗窃罪，于2007年7月3日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年5月15日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2012年12月3日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月28日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月4日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐峰，湖北勤才律师事务所律师。被告人曾志强，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，初中文化，务工，住孝感市孝**。曾因犯抢劫罪，于1995年被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月4日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。2019年4月24日，经大悟县公安局决定取保候审。2019年9月17日被本院决定逮捕，大悟县公安局于次日执行逮捕，大悟县看守所以被告人曾志强患有疾病为由拒收，2019年9月18日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人黄晒兵及其指定辩护人唐瑞、被告人张福志、被告人柯勇亮及其指定辩护人徐峰、被告人曾志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年1月1日20时许，被告人黄晒兵在鄂州市玉龙锦酒店对面的“新腾飞”网咖内，趁被害人夏某上网不备之机，盗走其华为P20pro（256G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币5500元。2.2019年1月5日16时许，被告人张福志在孝感市孝南区“灵通”网吧内，趁被害人黄某上网不备之机，盗走其AppleiPhone7Plus（64G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币1200元。3.2019年1月10日14时许，被告人张福志在安陆市府东街“风云”网吧内，趁被害人王某1上网不备之机，盗走其AppleiPhoneXSMax型手机一部。经安陆市价格认定分局价格认定，被盗手机价值人民币7439元。4.2019年1月18日18时许，被告人黄晒兵在孝感市孝南区“起点”网吧内，趁被害人詹某上网不备之机，盗走其MiMIX3（64G+128G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币900元。5.2019年2月17日，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强合谋到网吧盗窃手机，15时许，曾志强驾驶鄂Ａ×××**黑色别克牌轿车载黄晒兵、张福志和柯勇亮从武汉市出发来到大悟县，随后，黄晒兵、张福志、柯勇亮三人或单独或共同进入“环球”、“鑫海”、“东某”、“绿色”等网吧，趁被害人上网不备之机，采取用铁丝勾的方式将五名被害人放在电脑桌上的手机盗走。经大悟县物价局价格认证中心认定，被盗的五部手机总价格为8372元。具体情况分述如下：被告人张福志在兴华路“环球”网吧内盗走被害人田某AppleiPhoneX（64G）型手机一部，在西岳大道“东某”网吧内盗走被害人王某2OPPOR15型手机一部。被告人柯勇亮在建新街“鑫海”网吧内盗走被害人余某1OPPOR15型手机一部，在高畈路口“彩和”网咖内盗走被害人付某1OPPOR15型手机一部。被告人黄晒兵在高畈步行街“绿色”网吧内盗走被害人张某OPPOR11S型手机一部。当日晚，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强回到武汉市后，由曾志强开车送张福志到武汉市江岸区银泰御花园小区门口将盗得的手机出售给龚某（另案处理）。6.2019年2月18日17时许，被告人黄晒兵在孝感市孝南区“起点”网吧内，趁被害人李某1上网不备之机，盗走其vivox21（64G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币600元。7.2019年2月19日20时许，被告人黄晒兵在大悟县“东某”网吧内，趁被害人付某2上网不备之机，盗走其三星S6EADG型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币400元。公诉机关同时向本庭提交了：1.受案登记表、到案经过、户籍信息等书证；2.证人龚某等人的证言；3.被害人田某、余某2、王某2等人的陈述；4.大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书、安陆市价格认定分局价格认定结论书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定意见。公诉机关认为，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。被告人黄晒兵、柯勇亮、曾志强系累犯，应当从重处罚；四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人曾志强在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚；被告人张福志、曾志强自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理，建议对被告人张福志判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元，对被告人曾志强判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人黄晒兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人黄晒兵的辩护人对起诉书指控被告人黄晒兵构成盗窃罪无异议，提出的辩护意见为“被告人黄晒兵具有坦白、自愿认罪、愿意退赃等从轻处罚情节，要求对黄晒兵从轻处罚”。被告人张福志对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柯勇亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人柯勇亮的辩护人对起诉书指控被告人柯勇亮的犯罪事实及罪名没有异议，提出的辩护意见为“被告人柯勇亮具有坦白、当庭认罪、愿意退赃，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的从轻处罚情节，要求对其从轻处罚”。被告人曾志强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、被告人黄晒兵、张福志分别采取秘密的方法在公共场所扒窃他人手机，其中黄晒兵扒窃手机四部，经鉴定价值人民币7400元；被告人张福志扒窃手机两部，经鉴定价值人民币8639元，具体分述如下：1.2019年1月1日20时许，被告人黄晒兵在鄂州市玉龙锦酒店对面的“新腾飞”网咖内，趁被害人夏某上网不备之机，盗走其华为P20pro（256G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币5500元。2.2019年1月5日16时许，被告人张福志在孝感市孝南区“灵通”网吧内，趁被害人黄某上网不备之机，盗走其AppleiPhone7Plus（64G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币1200元。3.2019年1月10日14时许，被告人张福志在安陆市府东街“风云”网吧内，趁被害人王某1上网不备之机，盗走其AppleiPhoneXSMax型手机一部。经安陆市价格认定分局价格认定，被盗手机价值人民币7439元。4.2019年1月18日18时许，被告人黄晒兵在孝感市孝南区“起点”网吧内，趁被害人詹某上网不备之机，盗走其MiMIX3（64G+128G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币900元。5.2019年2月18日17时许，被告人黄晒兵在孝感市孝南区“起点”网吧内，趁被害人李某1上网不备之机，盗走其vivox21（64G）型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币600元。6.2019年2月19日20时许，被告人黄晒兵在大悟县“东某”网吧内，趁被害人付某2上网不备之机，盗走其三星S6EADG型手机一部。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，被盗手机价值人民币400元。二、2019年2月17日，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强合谋到网吧盗窃手机，15时许，曾志强驾驶鄂Ａ×××**黑色别克牌轿车载黄晒兵、张福志和柯勇亮从武汉市出发来到大悟县，随后，黄晒兵、张福志、柯勇亮三人或单独或共同进入“环球”、“鑫海”、“东某”、“绿色”等网吧，趁被害人上网不备之机，采取用铁丝勾的方式将五名被害人放在电脑桌上的手机盗走。经大悟县物价局价格认证中心认定，被盗的五部手机总价格为8372元。具体情况分述如下：1.被告人张福志在兴华路“环球”网吧内盗走被害人田某AppleiPhoneX（64G）型手机一部，在西岳大道“东某”网吧内盗走被害人王某2OPPOR15型手机一部。2.被告人柯勇亮在建新街“鑫海”网吧内盗走被害人余某1OPPOR15型手机一部，在高畈路口“彩和”网咖内盗走被害人付某1OPPOR15型手机一部。3.被告人黄晒兵在高畈步行街“绿色”网吧内盗走被害人张某OPPOR11S型手机一部。当日晚，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强回到武汉市后，由曾志强开车送张福志到武汉市江岸区银泰御花园小区门口将盗得的手机出售给龚某（另案处理）。另查明，被告人曾志强主动投案后，退还赃款500元，并协助公安机关抓捕收赃犯罪嫌疑人龚某，龚某到案后退还赃款7300元，公安机关发还给被害人田某、王某2、付某3、张某、余某1各1460元。被告人黄晒兵退还三星手机一部，公安机关发还给被害人付某2，其亲属又退还赃款人民币七千元及罚金人民币八千元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：大悟县公安局城关派出所受案登记表(田某)、立案决定书、拘留证、逮捕证等；孝昌县公安局受案登记表、立案决定书；安陆市公安局受案登记表、立案决定书；鄂州市公安局鄂城区分局受案登记表（姜某1、夏某)、接受案件回执单、立案决定书；孝感市公安局孝南区分局受案登记表、立案决定书、大悟县公安局城关派出所抓获经过四份、投案经过二份、武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所到案经过一份、大悟县公安局发还清单、大悟县公安局收到龚某退赃的收条、受害人领款的领条等书证；田某向公安机关提供的自己通过网络在京东上购买的黑色iphoneX手机照片、购买记录及为手机购买的墨绿色手机壳照片一组、大悟环球网吧田某手机被盗时的网吧监控截图、余某1向公安机关提供的自己被盗手机的外观照片以及购买记录、大悟县鑫海网吧余某1手机被盗时的网吧监控截图、王某2向公安机关提供的自己被盗手机的购买记录、大悟县东某网吧王某2手机被盗时的网吧监控截图、大悟彩和网吧付某1手机被盗网吧监控截图、大悟绿色网吧张某手机被盗时的网吧监控截图、王某1提供的购买的手机的发票、手机盒上的的参数照片一组、夏某提供的购买手机的相关参数信息、张福志与龚某手机短信聊天记录截图、鄂Ａ×××**黑色别克轿车于2019年2月17日至18日在武汉行驶的轨迹、前科劣迹的相关书证及调取证据通知书、湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖刑初字第00293号刑事判决书、浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书（2007）鹿刑初字第618号、湖北省武汉市江汉区人民法院（2009）汉刑初字第354号刑事判决书、湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00555号刑事判决书、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂刑初字第00568号刑事判决书、湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0177刑初406号刑事判决书、湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初字902号刑事判决书、湖北省武汉市江汉区人民法院（2011）汉刑初字第28号刑事判决书、龚某批准逮捕决定书复印件、柯勇亮、张福志、曾志强、黄晒兵基本信息、大悟县公安局出具的收条及证明、认罪认罚具结书、网吧视频监控截图一组等书证；证人龚某的证言；被害人田某、余某1、王某2、付某1、张某、付某2、刘某、王某1、姜某1、夏某、李某2、熊某、黄某、詹某、李某3、李某1、许某的陈述；被告人黄晒兵、柯勇亮、曾志强、张福志的供述与辩解；安陆市公安局鉴定聘请书、安陆市价格认定分局价格认定结论书安价认定（2019）9号、大悟县物价局价格认证中心悟价认定（2019）011号价格认定结论书、鉴定意见通知书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2019）第67024号被盗手机价格鉴定意见书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2019）第67029号被盗手机价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮、曾志强分别或伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。四被告人在公共场所盗窃他人随身携带的物品，属扒窃，且多次盗窃，应对其从重处罚。被告人黄晒兵、柯勇亮、曾志强在原判处有期徒刑的刑罚，执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应对其从重处罚。被告人张福志有犯罪前科，酌定对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人曾志强起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，被告人张福志虽然在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，但未积极退赔赃款和缴纳罚金，对其不宜适用认罪认罚从宽处理的刑事制度。被告人黄晒兵的亲属主动退还部分赃款并积极缴纳罚金，对其从轻处罚。被告人曾志强主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并且协助公安机关抓捕销赃的犯罪嫌疑人，系一般立功，积极退还所得赃物，缴纳罚金，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人曾志强的量刑建议适当。关于被告人柯勇亮的辩护人提出“被告人柯勇亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯”的辩护意见。经查，四被告人合谋后，由被告人曾志强驾车载被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮到大悟县，并由被告人黄晒兵、张福志、柯勇亮具体实施盗窃行为，且被告人柯勇亮盗窃手机两部，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人黄晒兵、柯勇亮具有坦白、自愿认罪的从轻处罚情节，要求对其从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张福志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人黄晒兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳。）三、被告人柯勇亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）四、被告人曾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  戴国华审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。