江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5126号 原告：阙圣德，男，1949年8月17日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。 被告：周树平，男，1970年5月1日出生，住海安市。 被告：刘媛，女，1970年6月29日出生，系周树平之妻，住址。 原告阙圣德诉被告周树平、刘媛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙圣德及其委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告周树平、刘媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阙圣德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金335000元及利息（以330000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月8日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阙圣德原在海安农村信用合作社工作，退休后一段时间内跟随个体建筑老板从事会计工作。被告周树平常年在外承包土建工程，被告刘媛在家。两被告系夫妻，与原告系邻里。2000年左右（两被告孩子6、7岁光景），被告周树平为了孩子能在海安读书，在海安县城三十亩附近购买了一套住房。因此向原告借款100000元。借款后，被告一直未能归还，到2014年被告周树平在每年春节前夕都能向原告结付利息12000元到15000元不等。2014年5月份，被告周树平自称工程资金短期周转向原告提出借款400000元，考虑到邻里关系，被告此前的信誉，以及自身的经济能力等方面的情况，原告筹集资金，向被告出借了230000元的现金。与原先所借的100000元合并，由被告周树平手书了330000的借条。周树平承诺六个月后归还；逾期每天向原告结付利息300元。2015年6月23日，被告周树平与原告联系，声称工地工人面临伙食断顿的情况，请求原告救急，承诺几天后还款。原告当即向被告汇出了5000元。借款后周树平未能按约归还，经原告催要，周树平于2016年3月15日向原告出具还款计划。承诺从2016年起，每年度末向原告还款不等，三年内还清借款。上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，用于购房、承包建设工程，均是为了家庭经济建设。为此，原告为维护自身权益，特具状诉讼，请求法院依法裁决。 被告周树平、刘媛未答辩。 本院经审理查明如下案件事实：周树平、刘媛于1996年1月31日登记结婚。 2014年5月31日，阙圣德从其银行存折中支取120000元。同年6月7日，周树平出具借条：“兹借阙圣德人民币现金叁拾叁万元整（￥330000）借款人周树平过期不还每超一天付叁佰元（￥300）借款日期2014年6月7日还款日期2014年12月7日身份证：电话：186××××5921宅电：051388360722”。 2015年6月23日，阙圣德向周树平账户汇款5000元。 2016年3月15日，周树平出具还款计划：“兹借阙圣德人民币叁拾叁万伍仟元整.经双方协商周树平特制定如下还款计划：一、于2016年12月31日前还壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00）.二、于2017年12月31日前还壹拾伍万元整（￥150000）.三、于2018年12月31日前还清剩余伍万元整（￥50000）周树平身份证号：电话：186××××5921宅电：0513-88360722”。阙圣德在借条上备注“借条为依据利随本金地点北京于家务南街73#阙圣德”。 2019年3月10日，周树平通过顺丰快递向阙圣德邮寄借条：“兹借到阙圣德人民币叁拾叁万元整（￥330000）借款人：周树平借款日期：2019年3.10日身份证号：电话：186××××5921周树平承诺此借款分陆年还清（自2019年开始还）此借条在借款额还清之前始终有效承诺人：周树平承诺日期：2019年3.10日身份证号：电话：186××××5921”。 庭审中原告代理人陈述，2014年5月31日取出的120000元，系原告韩洋的住宅被拆迁，政府在洋蛮河小区安置一套住房之外另行补偿的120000元，原告又筹集家庭其他闲散资金，在2014年6月7日向被告周树平再行出借230000元，2014年6月7日形成的330000元借条，包含了本次出借的230000元和10多年前被告因为购房向原告所借的100000元。 原告陈述，周树平和我同村，我们两家关系比较好，他父母和我像亲兄弟一样。周树平是我们村第一个学土木工程的，跟在北凌何老板后面做预算，后来自己出来单干，没几年就回家建了房子。他带儿子骑摩托车找我借100000元买学区房，当时说借一年就还，我觉得他比较老实，后来没还，每年都和我打招呼。2014年6月7日之前周树平和我联系，向我借400000元，说要做大生意，从做工程二次结构改为精装修，利润更高。因我没这么多钱，让他去向他哥哥周树林借，他说不好意思，让我有多少借多少，2个月归还，但是写的是6个月还。到期我向他催要，他以种种借口说没拿到钱，承诺不会少我的钱，一直拖到他组织工人在河北燕郊到徐国平项目办事处闹事，中午让我汇给他5000元，说拿到钱全部还我。我侄子也在燕郊，我打听到钱都被周树平拿走了，我找到周树平，他给我出具了还款计划。此后我一直催要，他总说不少我的钱，但是一直没还。今年我又向周树平要，他正月向我表态，今年把钱还我，基本差不多，可能不全。我说不全没事，少点也没事，我让他写个东西给我，他就写了借条给我，差我335000元，330000元是现金，5000是汇款。他这次写给我的借条只写了330000元，5000元没有了。我找了周树平，他要分6年才把钱还给我，我约了周树平7月20日回来给我写个协议，结果我打电话给他不接了。我和他父亲也说了，我熬不过6年，他父亲也说让周树平把钱还给我。 在被问及第一笔100000元出借时间和资金来源以及有无交付依据时，原告陈述，大概十几年快二十年，我借给被告买海安学区房的100000元是我从信用社取款的。后又改口称，我从韩洋信用社取款40000元，我儿子阙向龙取款60000元。在回答40000元和60000元是不是同一天取款的提问时，原告又称，40000元是我要的刘传坤的，60000元是我儿子从工程上拿的，100000元是我一次性交给周树平的，约定借款期限一年，年利率最少10%，利息高的时候年息15000元，周树平每年正月都把利息送给我，利息结算到2014年2月1日。在回答第一笔借款的出借时间提问时，原告一会儿说是2010年，一会儿又改口说是2000年左右。在回答第二笔借款中的110000元资金来源以及第二笔借款有无利息约定的提问时，原告陈述，我跟在储卫兵老板后面，每天250元，我第一年的工资到第二年才拿，我拿了80000元是要回来装修的，另外我还有农保。第二笔借款没有提利息，我也不想向他要利息。被告先后还了十几万元，全部是现金送到我家，每次重新打借条，年复一年。周树平出具330000元借条后，之前的借条都给周树平撕掉了。 本案开庭前，法官助理曾两次联系原告代理人，提醒其提供资金交付依据。承办法官还还于2019年9月18日与周树平通电话了解相关情况。 周树平陈述，我今年3月写了一份还款计划给了阙圣德，金额是330000元，这其中有利息，本金大约二十多万元，因为拖的时间比较长，他（指阙圣德）可能还要其他利息，我说等我缓过劲儿来，我记得他的情。2016年我曾经写了个33万，他说应该是33.5万。我有时候给他点利息，有的是滚过来的。2014年5月份，他给我13万。应该是2009年9月份到10月份，开奥运会以后，那会儿，我从北京到河北做第一个项目，就是2010年，我和他都在北京，他跟在储卫兵后面做会计，我借了二、三万块钱，是现金，我准备先借五万的，他没有凑得出来，不是三万就是四万，反正是三到五万，第一笔借款年利息10%，我有时候没有结利息，就把利息计入本金再计算利息，真正本金在20万左右，不超过20万，因为这么多年，加利息是合情合理，打33万借条时，他已经把利息算好，之前的借条被他撕了。到借13万时，一年就头两万元利息，2016年往后的利息就多了，2014年的13万，三年就好几万。2014年的23万就含了10万块钱的利息。13万和第一笔借款交给我的都是现金，第一笔借款是他家里他给我的，第二笔是我搬到小区里时他给我的，不存在买房子的事。我也还过钱，不超过两万块钱。都加起来，23万肯定是有的，到2016年时，他就把前面的利息算好。两笔借款的利息都是年利率10%。他起诉也好，你们判了，往后不能再产生利息了。本金是5万和13万，我是做装修工程的，第一笔和第二笔借款都是用于发工人工资的。2019年的还款计划是我寄给他的。因为2016年还款计划延长还款时间，所以把到2018年12月31日的利息写进去了。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，存折，汇款收据，还款计划，周树平身份证复印件，本院调取的周树平、刘媛婚姻登记信息，本案承办法官与周树平的通话录音在卷佐证。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借款合同系实践性合同，出借人主张返还借款的，除需要举证证明双方存在借款合意外，还需举证证明约定的出借款项已实际交付。本案中，被告于2014年6月7日出具借款数额为330000元的借条，又在阙圣德向被告账户汇款5000元后于2016年3月15日出具还款计划，明确借款数额为335000元，再于2019年3月10日书写借条并向原告阙圣德邮寄，明确借款数额为330000元。对案涉债务，被告先后数次出具债权凭证确认借款数额，其作为完全民事行为能力人，长期从事装修，具有生活经验和风险意识，应当知道向原告出具借条和还款计划的法律后果。虽然在资金来源问题上，原告前后陈述不一，所举证据亦不足以证明其向被告周树平交付本金的具体数额，但考虑到原告陈述的第一笔借款的时间比较早，有记忆上的误差合乎常情，且原告自认的被告已还款十几万的情况在对自身利益方面明显低于被告陈述的仅还款2万元的情况，结合现有证据，原告的陈述更易让人信服。故本院认定周树平欠款数额为335000元。原告对周树平2016年3月15日出具的还款计划不持异议，该还款计划距周树平出具借条将近两年，并未约定利息。原告虽在还款计划下方写有“借条为依据利随本金”字样，但从书写顺序看，该内容形成于借条写就之后，在原告未举证证明其添加的内容得到周树平认可的情况下，还款计划应视为是对借条还款期限和逾期还款利息的变更。原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，但未能就此举证证明，本院难以认定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周树平于本判决生效之日起10日内归还原告阙圣德借款335000元及利息（以本金135000元，从2017年1月1日起；以本金150000元，从2018年1月1日起；以本金50000元，从2019年1月1日起，均计算至实际还清之日止，标准均为年利率6%）。 如果被告周树平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告阙圣德的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5390元，由原告阙圣德负担1796元，被告周树平负担3163元，此款由被告周树平于本判决生效后10日缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 邢 毅 二〇一九年十月十一日 书记员 马亚男 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。