wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8762号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人许涛，男，1972年4月12日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与许涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币332305.66元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢106号之一申请人：李莉，女，1975年8月14日生，住方城县。被执行人：张洪太，男，1951年8月4日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执恢106号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人张洪太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪太在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币93585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月二十三日书 记 员  白 杰
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7075号 原告：李强强，男，1992年7月25日生，汉族，住丰县。 原告：袁晴晴，女，1990年4月15日生，汉族，住丰县。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告李强强、袁晴晴与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强强、袁晴晴、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强强、袁晴晴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金33900元（自2017年6月30日暂计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城室房屋一套，被告应于2017年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告一直未支付违约金，现要求被告支付下欠违约金。 被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年1月31日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城5号楼1单元1201室房屋一套，房屋建筑面积共125.56平方米，总价款为460720元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年6月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月10元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告一直未支付原告违约金。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告李强强、袁晴晴支付逾期上房违约金33900元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？ 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2017年6月30日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告一直未向原告支付违约金，对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为125.56平方米，自2017年6月30日起至2019年9月30日止，按照每平方米每月10元计算违约金为33900元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李强强、袁晴晴违约金33900元（以125.56平方米为基数，自2017年6月30日计算至2019年9月30日，每平方米每月10元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取324元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行初144号 起诉人：大连龙海集中供热有限公司,住所地大连高新技术产业园区凌水镇河口村。 本院收到起诉人大连龙海集中供热有限公司诉大连市住房和城乡建设局一案的起诉材料。起诉人诉称，其与第三人大连高新园区广源热力有限公司、大连高新技术产业园区建设局共同签订了《高新园区七贤岭地区供热区域划分方案》，三方在该方案中对原告、第三人大连高新园区广源热力有限公司在七贤岭的供热范围进行了明确划分，2008年7月14日，大连市集中供热办公室作出大热规字[2008]052号《关于划定陵水河口区域锅炉房供热范围的批复》，该区域划定与《高新园区七贤岭地区供热区域划分方案》中约定的一致。原告认为大连市集中供热办公室作出的大热规许准字[2014]第039号《准予行政许可决定书》程序违法、内容违反生效行政许可，侵害原告合法权益，被起诉人经整合后依法履行大连市集中供热办公室原法定职责，应当承担责任。诉请法院判令:依法确认被告作出的大热规许准字[2014]第039号《准予行政许可决定书》违法并予以撤销。 经审查，本院认为，案涉大热规许准字[2014]第（039）号《准予行政许可决定书》是2014年8月14日作出的，至起诉人提交起诉状之日，即2019年9月18日，已超过5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人大连龙海集中供热有限公司的行政起诉，本院不应予以受理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对起诉人大连龙海集中供热有限公司的行政起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  时丽丽 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  柏 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保138号 申请人:臧瑜，女，1982年6月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：王太志、李菁，江苏河滨律师事务所律师。 被申请人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。 法定代表人：蔡小晶，该公司负责人。 申请人臧瑜于2019年10月17日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人江苏运河置业有限公司所有的位于运河天玺G7幢1501室房产一套，保全价值为135202元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人江苏运河置业有限公司所有的位于运河天玺G7幢1501室房产一套。 案件申请费1196元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月十七日 法官助理  薛金阳 书 记 员  李小玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21782号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭剑雄，男，1989年10月2日出生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭剑雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币239853.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239853.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1340号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 被告：谷月红，女，1981年2月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告谷月红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  崔亚杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7699号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭朝晖，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：皮建良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：叶永茂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告皮建良、叶永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  谢金良人民陪审员  罗祖武二〇一九年十月二十五日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初128号公诉机关赤水市人民检察院。被告人王某，男，1993年3月25日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，进城务工人员，群众。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2017年8月11日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元，2019年5月13日刑满释放。2019年9月4日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员丁梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年9月4日凌晨1时许，被告人王某在赤水市“贵福金街”吃完夜宵后，窜至赤水市赤水大道“福乐多购物中心”旁，发现李某停放在路边的一辆牌照为川Ｅ×××**白色“黔江”牌二轮摩托车无人看守，便采取“搭线点火”的方式将该摩托车盗走，后将摩托车驾驶至赤水市工业大道中段“洪庭汽车服务中心”大厅内停放。被告人王某为逃避追查，将盗窃所得摩托车的车牌取下来扔到路边的垃圾桶内，将该车由白色喷漆为黄色，当日被公安机关查获，并当场扣押该摩托车。被告人王某于2019年9月4日被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月6日，经赤水市价格认证中心鉴定：被告人王某盗窃的川Ｅ×××**“黔江”牌二轮摩托车价值人民币3125.00元。被盗摩托车已于2019年9月16日由公安机关返还被害人。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪，同时同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人王某于2017年8月11日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元，2019年5月13日刑满释放。2、2019年9月30日，被告人王某自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，扣押物品、返还物品清单，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，价格结论认定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币3125.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；关于其提出的精准量刑建议，根据被告人王某盗窃的财物价值、认罪态度、退赃情节，综合量刑，属量刑偏轻，但因公诉机关已与被告人王某达成了认罪认罚具结书，法官在量刑幅度内予以调整后，对公诉机关的量刑建议予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年十月十二日书记员  梁万春
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初4477号原告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路，统一社会信用代码：916108007738249415。法定代表人：高建雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****，统一社会信用代码：916108026641364374。负责人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊登高，男，1991年8月1日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住榆林市榆阳区，系该公司职工，原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案受理后，原告榆林佳日集团物流运输有限公司于2019年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告榆林佳日集团物流运输有限公司以双方达成调解为由撤回对被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司起诉。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林佳日集团物流运输有限公司撤回对被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费2020元，由原告榆林佳日集团物流运输有限公司负担。审判员  李鼎锋二〇一九年十月十四日书记员  雷梦娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47032号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锦丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦丽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,997.51元及利息、违约金共计欠款人民币76,072.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执508号申请执行人沧州太元商贸有限公司，住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡候庄子村。统一社会信用代码：91130921MA07NOJ26W。法定代表人：李艳，该公司经理。被执行人：应城益盐堂物流有限公司，住所地：湖北省应城市城中民营经济园。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人沧州太元商贸有限公司与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人沧州太元商贸有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城益盐堂物流有限公司没有可供执行财产，本案执行债权108840元，剩余债权108840元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初479号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人沧州太元商贸有限公司待被执行人应城益盐堂物流有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月十七日书记员  彭 欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2201号 案外人：叶斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院根据四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，案外人叶斌对执行位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期11栋1层101号（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶斌异议称，其于2014年11月28日与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，并于2015年12月9日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记。该房屋未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2014年11月28日，叶斌与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以3601167元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋，叶斌已支付全部购房款及相关税费。中铁运龙公司向叶斌出具了房款发票及相关税费收据。2015年12月9日，余勇、李小蓉办理了案涉房屋的网签备案登记，备案号为：57538号。 以上事实，有《商品房买卖合同》《成都市不动产登记信息摘要》、发票等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，叶斌在本院查封争议土地使用权前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”叶斌签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，其提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因叶斌自身原因造成。因此，叶斌对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对叶斌解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号11栋1层101号房屋（权0165975）所对应的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月十八日 书记员 王 阳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保582号申请人：山西尚风科技股份有限公司。住所地：山西示范区龙兴街**时代自由广场****。统一社会信用代码：9114000070113137XK。法定代表人：孟新利，该公司董事长。被申请人：河北海通铁运物流有限公司。住所。住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路盐场集中坨社会信用代码：91130911582431328D。法定代表人：马永革，该公司执行董事。申请人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风公司）与被申请人河北海通铁运物流有限公司（以下简称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人尚风公司于2019年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人海通公司价值1500000元的财产予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人尚风公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人河北海通铁运物流有限公司的银行存款1500000元。上述财产的冻结期限为一年（自年月日至年月日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一九年十月十一日书记员  白龙飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张龙泉，男，1955年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松标，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：别惠英，女，1958年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺华，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺红，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上列四位被申请人的共同委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 原审第三人：漳州市龙文区朝阳镇浦口村民委员会，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村。 负责人：张树龙，该村民委员会主任。 再审申请人张龙泉因与被申请人张松标、别惠英、张艺华、张艺红（以下简称张松标等四人）及原审第三人漳州市龙文区朝阳镇浦口村民委员会（以下简称浦口村委会）不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张龙泉申请再审称，（一）一、二审法院认定的事实缺乏证据支持。1.张松标提交的《土地承包经营权证》上载明“户主张松标，家庭成员为母蔡芋能、妻张惠英、长女张艺红、次女张艺华”，但没有证据可以证明蔡芋能已经死亡，以及张惠英就是别惠英。一、二审法院没有查清相关事实，直接认定张松标等四人具备本案诉讼主体资格有误。2.张松标等四人主张的土地面积1.6亩，但提交的证据体现张松标、张连发分别向张龙泉转包土地0.8亩和0.81亩合计1.61亩，亩数不吻合。虽然张连发陈述证人证言称，案涉1.6亩土地中包括其转包给张龙泉的土地，但张连发与张松标等四人存在利害关系，张连发的证人证言不应予以采信。3.案涉两份转包合同并未明确土地四至范围，没有证据证明张龙泉被征用土地包括案涉土地在内。浦口村委会出具的证明材料未经单位负责人及经办人员签名，不符合法律规定有关证明文书的要求，不具有证明力。（二）一、二审法院适用法律错误。本案没有证据可以证明张龙泉领取土地征用补偿款没有法律依据，并导致张松标等四人的利益受损，其主张张龙泉构成不当得利并要求予以返还，缺乏依据。张松标等四人系以其持有土地承包经营权证为由，主张享有获得相应补偿费用的权利，其应向土地发包方提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，而非主张不当得利。（三）张松标等四人提起本案诉讼请求已经超过法定诉讼时效。张松标等四人至迟在浦口村委会于2013年12月13日出具证明材料时已经知晓自己的权益受到侵害，其应于2015年12月12日前起诉，张松标等四人于2016年8月18日起诉时，已经超过两年诉讼时效，不应予以支持。一、二审法院认定福建省漳州市龙文区人民法院于2015年8月25日受理张松标起诉张龙泉不当得利纠纷一案，后因张松标主动提出撤诉，福建省漳州市龙文区人民法院作出（2015）文民初字第1926号民事裁定书，该裁定已经发生法律效力，缺乏证据支持。张龙泉没有收到该民事裁定书，一审时张松标未提交相应证据，其于二审时提交证据已经超过举证期限，也不属于法定的新证据，不应予以采纳。（四）本案张松标等四人仅起诉请求张龙泉支付土地补偿款，但未主张支付安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。一审判决张龙泉支付安置补助费，超出一审诉讼请求的范围，违反法律规定。（五）二审时双方当事人均有提交新的证据，二审法院应当组织开庭却以询问方式进行审理，违反法定程序。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，张松标等四人提起本案诉讼请求的诉由为张龙泉占有案涉土地征用补偿款没有合法依据，造成其损失，要求张龙泉返还取得的不当利益，符合不当得利的法律特征。张龙泉主张本案案由有误的理由不能成立。本案系不当得利纠纷，根据《土地承包经营权证》记载，张松标为户主，张松标以农村土地承包户户主身份向承包户以外的人主张返还不当得利，张松标家庭承包户内部成员情况，与处理承包户和承包户以外的法律关系没有关联。张龙泉主张张松标等四人不具备本案诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予支持。根据已查明事实和现有证据，张龙泉被征用土地系位于漳州市龙文区朝阳镇浦口村内港地段面积为9.1亩，张龙泉系主张转包自他人的承包地，但所提供的证据载明向他人转包的内港土地仅为7.5亩，相差亩数为1.6亩，且该亩数与案涉土地亩数一致。对此，张龙泉没有给出合理解释，也没有提供证据证明还有承包其他内港土地。在此情形下，结合张连发的证人证言及浦口村委会出具的证明材料，可以印证张龙泉被征用土地中包括案涉1.6亩土地的事实。张龙泉并非案涉1.6亩土地的家庭承包户，其领取土地征用补偿费用没有合法依据，张松标等四人要求予以返还，于法有据，应予支持。张松标等四人起诉请求返还的土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，除青苗补偿费依法应属实际耕作人张龙泉所有外，其余款项归属张松标等四人所有。故一审判决并未超出张松标等四人的诉讼请求。一、二审法院依职权查明，张松标四人曾于2015年8月25日起诉张龙泉返还土地补偿款。张松标等四人自浦口村委会于2013年12月13日出具证明材料时起知晓自己的权益受到侵害，但其于2015年8月25日提出起诉导致诉讼时效中断，后于2016年8月18日提起本案诉讼请求，并未超过法定的二年诉讼时效。二审法院依法组织各方当事人询问并对证据进行举证质证，没有违反法定程序。 综上所述，张龙泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙泉的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1739号之一申请执行人：郭晓燕，女，1968年1月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。申请执行人郭晓燕与被执行人新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初6884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆博石房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人郭晓燕向本院申请强制执行，执行标的96705.96元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年3月30日前给付申请执行人郭晓燕76705.96元，剩余案款20000元，被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月八日书记员 户   双   百
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1375号 申请执行人：成都民商小微企业金融促进中心,住所地四川省成都市武侯区科华北路145号1栋1单元2楼,组织机构代码证06978888-7。 负责人:张丽珣。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：杨强，男，汉族，生于1982年7月16日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都民商小微企业金融促进中心与杨强追偿权纠纷一案中，本案执行标的共977944元及利息，权利人至2019年9月尚未受偿977944元及利息。本案执行中本院冻结了被执行人杨强在中国建设银行、中国农业银行、招商银行的银行账户，但存款余额不足。本院委托德阳旌湖公证处到杨强的户籍地德阳市旌阳区，调查杨强情况，结果：杨强不在家，据村委会工作人员反映，杨强长期在外打工具体下落不明。本院已经将被执行人杨强纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月十六日 书记员  裴小龙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4981号原告河南省太阳石集团水泥有限公司，住所地辉县市高庄乡火岔沟村，统一社会信用代码9141078273741227XD。法定代表人：张军喜，系经理。委托诉讼代理人周红光，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。被告郑州鑫鼎建材有限公司，住所地郑州市航空港区郑港六路东段路北，统一社会信用代码91410100573571812G。法定代表人：孙正林，系经理。原告河南省太阳石集团水泥有限公司与被告郑州鑫鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红光、杨秀秀到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水泥款1180095.7元，并支付利息，利息以1180095.7元为基数，从2014年8月19日起至付清之日止，按年利率百分之六计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，原被告经协商签订了水泥购销合同，约定由原告向被告供应水泥，经双方结算，被告共欠原告1180095.7元水泥款未付，经催要未果，请求支持诉求。被告未答辩。原告为证明其主张向法庭提供了2013年10月23日《水泥购销合同》一份、郑州鑫鼎建材有限公司结算单一份，证明原被告双方于2013年10月23日签订水泥购销合同，原告按约向被告提供水泥，2014年8月19日经双方结算，被告尚欠原告水泥款1180095.7元未支付。被告未提供证据。被告郑州鑫鼎建材有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月23日，原告河南省太阳石集团水泥有限公司与被告郑州鑫鼎建材有限公司签订了一份《水泥购销合同》，合同约定河南省太阳石集团水泥有限公司向被告供应原告生产的425#水泥，单价295元，付款及结算方式为款到发货。价格为暂定价格，执行期间随市场情况变动，价格随行就市。合同签订后，原告陆续向被告供应水泥，2014年8月19日经双方结算，原告于2013年共向被告供应水泥价值2105788.9元，被告支付了95万元，剩余1155788.9元未支付；2014年向被告供应水泥1624306.8元，被告支付了160万元。现尚欠原告水泥款1180095.7元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，原、被告2013年10月23日签订的《水泥购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现原告按约向被告供应了水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款1180095.7元未付，有被告为原告出具的结算单为据，被告的行为属于违约，原告要求被告支付水泥款1180095.7元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息的请求，因被告存在违约行为，本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州鑫鼎建材有限公司于判决生效后十五日支付原告河南省太阳石集团水泥有限公司水泥款1180095.7元，并支付利息（利息以1180095.7元为基数，从2014年8月19日起至付清之日止，按年利率６%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，由被告郑州鑫鼎建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十月九日书记员  屈彦男
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3155号原告:陈显定,男,1971年6月27日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告:冉发刚,男,1968年9月12日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师。第三人:周元华,男,1966年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈显定与被告冉发刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，被告冉发刚于同年8月19日申请追加周元华为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。并于同年9月11日、10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈显定的委托诉讼代理人李行胜，被告冉发刚及其委托诉讼代理人陈先聪，第三人周元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显定向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告要求第三人周元华与被告冉发刚共同承担还款责任。事实和理由:2014年,被告在巫山县殡仪馆路口斜对面开超市，因急需资金周转，就向原告借款10万元。原告考虑到被告是自己的堂姐夫，借钱又是从事正当生意，就答应了。2014年11月5日，原告在邮政储蓄银行将10万元打入被告账户。中途，被告只给原告还款2万元，剩下的8万元被告拖延至今，故原告起诉至贵院。被告冉发刚辩称，被告与原告之间没有借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告向其借款8万元不是事实，原告2014年11月5日给被告转账10万元，其中8万元是用于原告转让被告在第三人处的债权，其余2万元才是被告向原告所借的借款，但这2万元被告已经归还给原告。本案原告诉讼要求被告归还的8万元借款，就是2014年11月5日原告支付给被告用于转让被告在第三人处的债权所支付的对价款，并不是原告所称的借款。原、被告之间没有借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于本案事实，原、被告与第三人系连襟关系。2014年6月13日，第三人因资金周转困难向被告借款8万元，约定月利率2%，并由第三人周元华出具借条一张。同年10月因被告开超市需要资金，遂找到第三人要求还款，因原、被告及第三人之间关系比较亲密，原告知道第三人向被告所借的8万元是用于投资，并且效益很好，故在被告需要资金要求第三人还款时，为了不丢失投资所得的利益，经三人共同协商由原告拿出8万元给被告，被告在第三人处的8万元债权全部转移给原告，所得收益由原告享有，被告退出与第三人之间的借贷关系。协议达成后，原告于2014年11月5日通过银行给被告转款10万元，多出的2万元系被告向原告所借的借款，现早已归还。并且在原、被告及第三人在场的情况下，第三人收回了2014年6月13日写给被告的8万元借条并当场撕毁。至此，被告与第三人之间的借贷关系解除，由原告和被告共同分配了11月份的利息，从12月份起的利息由原告享有。综上，2014年11月经三人共同协商，原、被告之间达成的债权转让协议，原告在支付转让对价款后，被告就退出了原来的借贷合同关系，由原告与第三人之间建立新的债权债务关系，现在原告起诉要求被告还款8万元的事实和法律不符，原、被告之间不具有债权债务关系，故请求法院依法驳回原告的请求。第三人周元华述称，原、被告及第三人本来就是亲戚。2014年1月原告给天天红酒楼借款20万元，第三人听说效益不错，也给天天红酒楼借了25万元，后来被告听说了又给天天红酒楼凑了8万元。9月，被告在殡仪馆路口开超市需要资金，同原告协商，由原告把钱拿给被告。11月，第三人的妻子也就是原告的姐姐，叫被告的妻子来拿利息，并把第三人原来出具给被告的借条拿来撕毁，第三人重新给原告出具了一张借条。并且从2014年11月至2017年所产生的利息是支付了的，没有间断。第三人有责任帮助原告找天天红酒楼要回借款，但是第三人没有从中获取任何利润。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，第三人周元华向被告借款8万元，约定月利率2%，第三人周元华按月偿还利息至同年11月，本金未偿还。2014年11月5日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告转账10万元，其中2万元已由被告偿还给原告。审理过程中，被告及第三人均称：原告于2014年11月5日向被告转账的10万元中的8万元，是原告代第三人偿还给被告2014年6月13日的借款8万元，偿还之后第三人按月利率2%向原告支付利息，该8万元由第三人偿还给原告。第三人当庭认可其为此于2014年11月向原告出具过借条一张，借款金额为8万元，未约定还款期限。原告称未找到该借条，也记不到第三人曾经向其出具过借条。另查明，原、被告及第三人均认可，2014年11月份周元华应支付被告的8万元本金所产生的利息，由原、被告共同分割，之后原告确实从第三人妻子处领取过该8万元所产生的利息。再查明，原告的妻子与第三人妻子系同胞姐妹，与被告妻子系堂姐妹。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告举示其向被告冉发刚转款的汇款收据，拟证明与被告之间存在借贷关系；被告辩称原告转账系支付第三人周元华处8万元债权的对价款，且第三人周元华当庭予以认可，原告也确实在转账给被告冉发刚10万元后，在周元华处收取过该8万元债权的利息；现原告主张该8万元并非支付的第三人周元华处8万元债权的对价款，而是与被告冉发刚之间的借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告提供的证据达不到推翻被告抗辩理由的目的，也未提交原、被告之间构成借贷关系的其他证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果。第三人周元华认可其于2014年11月向原告出具过本案争议8万元借款的借条，且没有约定还款期限，属于第三人自认，加之本案原告确实于2014年11月以及之后就该8万元在第三人妻子处领取过利息，应视为原告与第三人之间就新的借贷关系达成了合意，故对第三人的自认本院予以确认。现原告未提供证据证实本案争议8万元借款的还款期限，应视为未约定借款期限。原告可随时要求第三人偿还借款，故原告要求第三人承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人辩称其在天天红酒楼将借款偿还给第三人后，其再偿还给原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由第三人周元华于本判决生效后五日内偿还原告陈显定借款本金8万元。二、驳回原告陈显定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告陈显定已预交），由第三人周元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁菁二〇一九年十月十七日书记员  杨涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3820号 原告：刘本远，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：宁波明臻建设工程有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道丹南路**（象山华美达商务酒店**楼**），统一社会信用代码91330225570503208K。 法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。 原告刘本远与被告宁波明臻建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院同日立案受理。诉请：1.判令被告支付原告工程款141800元，并支付逾期付款利息（从2018年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因宁波明臻建设工程有限公司的法定代表人李小明下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。2019年6月28日，原告向本院申请保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）浙0226民初3820号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘本远的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告宁波明臻建设工程有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年11月10日，原、被告签订《架子承包协议》一份，约定被告将浙江跃丰农业机械有限公司厂房1#、2#的脚手架搭建等工程承包给原告，约定每平方米37元，按图面积结算。时间为5个月付款，所有架子搭好后付50%，余款被告竣工验收合格后四个月付清，原告要开60%的增值税发票抵扣17%的税务发票，如没有发票，被告扣除17%的工程款。2017年4月26日，双方经结算，确定搭架子工程总面积为4004平方米，架子搭建工程款为148100元。后被告承诺在约2018年11月份付清厂房架子搭建工程款。 以上事实由原告提供的《架子承包协议》、结算单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付搭架子工程款148100元事实清楚，证据确凿，被告承诺在约2018年11月份付清厂房架子搭建工程款，现被告未按约支付，显属违约，故对原告要求被告支付工程款148100元并支付逾期付款利息（以148100元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告宁波明臻建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波明臻建设工程有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告刘本远工程款148100元并支付逾期付款利息（以148100元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告宁波明臻建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3262元，保全费1270元，合计4532元，由被告宁波明臻建设工程有限公司负担。 原告刘本远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波明臻建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  蒋叶芬 人民陪审员  王丰年 二〇一九年十月十六日 代书 记员  陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初81号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人徐姣，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因本案于2019年7月16日被宜昌市公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人徐姣犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月18日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月2日21时许，被告人徐姣饮酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌普通二轮摩托车沿本市西陵区夜明珠路由城区往夷陵区方向行驶，当其行驶至夜明珠路钢材市场门前路段时，被交警执法人员查获，现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为119mg/100ml，经进一步抽取血样检测，被告人徐姣血样酒精含量值为126.65mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆。被告人徐姣到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为被告人徐姣有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人徐姣的犯罪事实、情节，建议判处被告人徐姣拘役二个月，并处罚金人民币二千元，符合条件可以适用缓刑。被告人徐姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐姣犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人徐姣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（被告人徐姣的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇一九年十月十八日法官助理姚国嵩书记员范园园
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异268号 案外人：陆大兵，男，1968年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：邓小燕，女，1963年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XXXXX号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人陆大兵、邓小燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陆大兵、邓小燕称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX194），因此陆大兵、邓小燕系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXXXX号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期XX栋、XX栋、XX栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案陆大兵、邓小燕主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，陆大兵、邓小燕于2012年7月23日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。陆大兵、邓小燕以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人陆大兵、邓小燕颁发了该房屋的房产证（权XXXX194）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于陆大兵、邓小燕已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系陆大兵、邓小燕所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陆大兵、邓小燕已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，陆大兵、邓小燕所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人陆大兵、邓小燕名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4098号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号第九、十直。法定代表人：周彩仙。委托诉讼代理人：俞鹏，该公司员工，特别授权。被告：王正华，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告王正华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇一九年十月二十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1774号原告：朱志雄，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：郑雪花，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。两原告共同委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告朱志雄、郑雪花与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年2月20日。二、买卖双方：买受人为原告朱志雄、郑雪花，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为670000元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币670000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日67元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为13266元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告朱志雄、郑雪花已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金13266元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金13266元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告朱志雄、郑雪花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告朱志雄、郑雪花预交的受理费66元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4234号 原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路**。 负责人丁成建，该支行行长。 委托代理人丁建芳，该支行员工。 委托代理人周琳，该支行员工。 被告王德昇，男，1990年1月4日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告高成红，女，1989年2月12日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）与被告王德昇、高成红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建芳、周琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行建湖支行诉称，被告王德昇在原告处申请牡丹卡汽车分期付款业务，授信额度为7.4万元。2015年6月9日，被告王德昇在案外人建湖县安驰汽车贸易有限公司刷卡并办理了分期付款手续，约定36个月等额还清本息，并用其所有的小型轿车作抵押，被告高成红为该笔借款的共同借款人。截止2019年6月11日被告王德昇透支本金16112.9元，产生相关息费13565.74元，本息合计29678.64元。故请求法院判令被告王德昇、高成红立即偿还信用卡透支本金16112.9元及相关息费13565.74元，合计透支本息金额29678.64元，以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡专项分期付款业务合同书》约定的应付息费;原告对抵押资产变卖、拍卖价款享有优先受偿权;本案诉讼费用由被告负担。 被告王德昇、高成红未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告王德昇、高成红系夫妻关系。2015年5月20日，被告王德昇与案外人建湖县安驰汽车贸易有限公司签订汽车销售合同1份，约定购车款为106800万元，被告王德昇支付32800元作为首付款，余款74000元按揭付款。被告王德昇向原告工行建湖支行提出牡丹卡汽车分期付款业务申请，在原告处填写了《信用卡购车分期付款审批表》，并提交了有关材料，申请牡丹卡号为62×××66，被告王德昇签名确认知悉并保证遵守《信用卡购车分期付款审批表》。同年5月21日，原、被告双方签订《牡丹信用卡专项分期付款业务合同书》一份，约定被告王德昇所持有的信用卡额度为人民币7.4万元，在购车消费时或消费后到期还款日前办理36月分期付款，月还款额为2055.56元，按一次性的方式向原告支付分期付款手续费8658元，双方约定持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约。同日，被告高成红向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺对被告与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务合同书》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告与被告王德昇签订抵押合同1份，被告王德昇自愿以其所有的福特牌小型轿车作抵押。同年6月8日，双方办理了抵押登记，证书号为320020276086。上述各项合同签订后，被告王德昇持有该信用卡在建湖县安驰汽车贸易有限公司刷卡74000元。截止2019年6月10日，该卡因连续无还款记录导致分期违约，被告王德昇累计违约透支本金16112.9元及相关息费13565.74元，合计透支本息金额29678.64元。原告经多次追要无着，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交的汽车购车合同、信用卡购车分期付款审批表、信用卡额度调整业务申请书、牡丹信用卡专项分期付款业务合同书、共同偿债承诺书、机动车抵押登记信息、交易明细表各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告工行建湖支行与被告王德昇之间订立的《牡丹信用卡专项分期付款业务合同书》及被告高成红向原告出具的共同偿债承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告王德昇未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还和违约责任。被告高成红在共同偿债人承诺书上签字，依法应承担共同偿还责任。被告王德昇以其购买的汽车作抵押为该笔债务提供担保，符合法律相关规定，应承担抵押担保责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德昇、高成红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行牡丹信用卡透支本金及相关息费合计29678.64元（截止2019年6月10日），并承担本金16112.9元自2019年6月11日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡专项分期付款业务合同书》约定应承担的相关息费；于本判决生效后十日内付清。 二、如被告王德昇、高成红不按时履行第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告王德昇所有的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告王德昇、高成红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  祁建领 二〇一九年十月十五日 书记员  洪爱欣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4538号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告：宋发举，男，1969年10月6日出生，汉族，住南部县。 被告：汪赤坪（曾用名：汪赤萍），女，1973年11月20日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告宋发举、汪赤坪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇一九年十月二十二日 书记员 文清军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3897号原告张佰平，男，1967年12月29日出生，汉族，现住山东省莘县。原告张金花，女，1969年4月2日出生，汉族，现住山山东省莘县。原告:张某，女，2015年12月1日出生，汉族，现住山东省莘县。法定代理人吴某，女，1988年2月19日出生，汉族，现住山东省莘县。三原告共同委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。三原告共同委托代理人徐云志，山东青凯律师事务所律师。被告:城阳区秀宁电器维修中心，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。统一社会信用代码：92370214MA3F2BQA4F。法定代表人张泽平，该单位负责人。委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。被告:临沂盛美卓越电器销售有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：913713005819097995。法定代表人邓永明，该公司董事长。委托代理人李振兴，男，1983年12月18日出生，汉族，现住河南省杞县。系该公司员工。被告:潍坊瑞祺经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区圣礼巷北胡社区17号沿街商品房，统一社会信用代码：91370705688258674J。法定代表人张培明，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地山东省寿光市，系公司总经理。被告：中国人民财产保险有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913701700868804282。法定代表人李立辉，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市历下区，系公司总经理。委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告张佰平、原告张金花、原告张某与被告城阳区秀宁电器维修中心、被告临沂盛美卓越电器销售有限公司、被告潍坊瑞祺经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佰平、原告张金花、原告张某自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张佰平、原告张金花、原告张某撤回起诉。案件受理费50元（原告已经预交21481元），减半收取25元，由原告张佰平、原告张金花、原告张某负担，其余21456元退还原告张佰平、原告张金花、原告张某。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十四日书 记 员  刘鹏飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3605号 原告：许玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住仪陇县。 被告：吴林英，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告许玲与被告吴林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年10月31日，原告许玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许玲申请撤回起诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许玲撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告许玲负担。 审判员  吴俊青 二〇一九年十月三十一日 书记员  王梦迪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3511号 原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街**，统一社会信用代码：912104001193050715。 法定代表人郭德胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人师雁生、李桂香，该公司员工。 被告：李欣，男，汉族，1969年9月6日出生，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺市永安物业管理有限责任公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市永安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市永安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  何红 二〇一九年十月三十日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2127号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行。被执行人：王世信,男,1958年2月16日出生,住新民市。被执行人：尚德昌,男,1970年7月30日出生,住新民市本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行与王世信、尚德昌借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5780号 申请执行人：谭戴林，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李诗波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12794号民事判决书，受理谭戴林申请执行李诗波合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人支付欠款80万元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人李诗波名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人李诗波高消费。本院于2019年10月30日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人李诗波名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款80万元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初12794号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3502号之十四申请执行人：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，医生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宋燕军，男，1984年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行谢志杰与宋燕军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宋燕军未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋燕军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三日书记员  王丽娜
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执978号申请执行人：马凌丽，女，汉族，1972年12月27日出生，原平市面粉厂下岗职工，现住原平市铁路小区。被执行人：贾丽娜，女，汉族，1957年10月8日出生，原平市地税局退休干部，现住原平市圣煜华庭。本院在马凌丽与贾丽娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贾丽娜的存款或扣留、提取贾丽娜的收入209370元及利息；查封、扣押贾丽娜的价值209370元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月一日书记员 皇甫迅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4860号 原告：杨能溪，男，1980年8月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨港评，男，1986年7月14日出生，汉族，住龙海市。 原告杨能溪与被告杨港评民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，杨能溪于2019年10月8日以需进一步收集证据为由向本案提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨能溪撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨能溪负担。 审判员  陈凤平 二〇一九年十月八日 书记员  曾舒萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2977号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码915100005796257897。 法定代表人：权杰,总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：李永平，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告李永平物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初536号原告:陈碧贤，男，汉族，1963年12月5日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：杨木钦，男，汉族，1965年4月17日出生，住潮州市湘桥区。原告陈碧贤诉被告杨木钦民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈碧贤的委托诉讼代理人蔡志平、被告杨木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧贤诉称：被告杨木钦因资金周转需要，于2016年2月6日向原告陈碧贤借款10000元，并立下《借条》交原告存执。被告杨木钦借款后拖欠至今。现原告陈碧贤请求判令被告杨木钦付还借款10000元及支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨木钦答辩称，原告所述属实。经审理查明：2016年2月6日杨木钦向陈碧贤借款10000元，杨木钦出具《借条》交陈碧贤存执。《借条》内容“兹有木钦向贤兄借来人民币（壹万元正）10000.00元。此据借款人杨木钦16.2.6”。杨木钦借款后没有还款，至今尚欠陈碧贤借款10000元。陈碧贤遂于2019年4月23日诉至本院，请求处理。以上事实，有陈碧贤陈述、杨木钦陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借条》原件（一份）等予以证实，可以认定。本院认为：2016年2月6日杨木钦向陈碧贤借款10000元，杨木钦出具《借条》交陈碧贤存执。借款事实清楚，应予认定。杨木钦借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任，其尚欠陈碧贤借款10000元应予付还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，杨木钦还应支付逾期还款的利息。现陈碧贤请求判令杨木钦支付自起诉之日（2019年4月23日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方对借款期限和利息均无作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈碧贤的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告杨木钦应在本判决生效之日起十日内付还原告陈碧贤借款10000元及偿付该款利息（自2019年4月23日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨木钦负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  赵楚萍二〇一九年十月十五日书 记 员  王 瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖24号原告：石高鹏，男，侗族，1972年10月22日出生，住贵州省镇远县。原告：杨宏莲，女，侗族，1968年7月29日出生，住贵州省镇远县。被告：镇远中盛置业有限公司。住所地：镇远县舞阳镇平冒街日月酒店二楼。法定代表人：高云忠，该公司负责人。原告石高鹏、杨宏莲与被告镇远中盛置业有限公司物权保护纠纷一案，镇远县人民法院于2019年9月25日立案。原告石高鹏、杨宏莲诉称：2018年10月30日，被告在原告所建房屋座向右侧约20米处高填方十余米，改变地质结构，使地表下沉，造成原告新建的房屋墙体与梁、柱脱离，墙体开裂，五楼望板断裂等。原告与被告交涉未果，经多次协调，达成协议后被告仍不按协议履行鉴定、加固、修复和赔偿的义务，为此提起诉讼。请求：判令被告对原告的房屋加固、修复，并赔偿房租损失。镇远县人民法院经审查认为，原告石高鹏系该院在职干部，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，镇远县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定剑河县人民法院为原告石高鹏、杨宏莲诉被告镇远中盛置业有限公司物权保护纠纷一案的管辖法院。镇远县人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送剑河县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月八日书记员  李璐超
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2524号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：梁晓伟，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。特别授权。 被告：曾丽蓉，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 院在审理悠融资产管理（上海）有限公司与曾丽蓉关于追偿权纠纷一案中，原告悠融资产管理（上海）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告悠融资产管理（上海）有限公司撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告悠融资产管理（上海）有限公司撤回起诉。 本案受理费689元，减半收取344.5元，由原告悠融资产管理（上海）有限公司负担。 审判员 刘 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员 李婷婷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4877号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人白浩天，该公司职工。被告李思桐，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李思桐、许公章、崔英文金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人为侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被刑事审查中，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费620元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十月十日书记员  郭振吉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6392号原告：南昌猫尚科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**莱茵半岛花园**公寓楼**。统一社会信用代码：91360103MA38JBLW9G。法定代表人：席庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：熊杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌猫尚科技有限公司诉被告熊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂亮、周文强到庭参加诉讼，被告熊杰经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌猫尚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7000元及利息（自2019年5月16日计算至款项清偿之日止，以7000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年7月15日，利息为280元）；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定原告向被告出售一台苹果手机，价款总额为7000元，并约定了付款方式及逾期付款违约责任。同日，原告向被告交付了货物且被告已验收。原告履行了合同义务，但被告至今未支付过货款。原告多次催告未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告熊杰未答辩亦未提交证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《分期付款买卖协议》、被告验收手机照片、委托代理合同、转账凭证和律师费发票等证据；被告熊杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：乙方（被告熊杰）向甲方（原告南昌猫尚科技有限公司）分期付款购买一台苹果手机IphoneXR（64G），商品总价7000元，分10期付款，付款期限为10个月，自2019年5月1日起至2020年3月1日在每月16号以前将每期付款700元汇入甲方指定账户；在分期支付购买商品款项期限内乙方如出现未按时付款逾期行为，乙方应按照购买商品未支付购货款剩余总金额计算每月支付2%的利息给甲方作为违约金；在分期付款期限内乙方必须严格按照合同约定的时间和数额，如乙方出现两次未按期付款或未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，甲方可以要求乙方支付全部价款；如乙方违反本合同约定，甲方为了主张权利造成的一切经济损失和花费的一切费用（含但不限于诉讼费、律师费）全部由乙方承担。协议签订后，原告当日向被告交付了商品且被告已验收，但被告未履行过付款义务，原告多次催收未果，遂起诉至本院，望判如所请。另查明，原告因本案聘请律师，共计支付律师费2500元。本院认为，被告熊杰向原告南昌猫尚科技有限公司分期购买手机，有原告出具的《分期付款买卖协议》为证，双方系买卖合同关系，原告向被告交付了商品，现因被告未按时支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付货款人民币7000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付迟延付款利息问题，原、被告在《分期付款买卖协议》第五条中明确约定如被告未按时付款，应按未支付货款总金额计算每月2%的利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告在《分期付款买卖协议》第六条中明确约定，如被告违反合同约定，原告为了主张权利花费的一切费用（含但不限于诉讼费、律师费）全部由被告承担，现原告为实现债权，支付了2500元的律师费，有原告提供的转账记录及律师费发票为证，故被告应根据双方约定承担律师费。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告南昌猫尚科技有限公司对被告熊杰的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊杰于本判决生效之日起十日内支付原告南昌猫尚科技有限公司货款7000元及利息（利息计算方式：其中700元按年利率24%从2019年5月17日计算至还清款项之日止；其中6300元按年利率24%从2019年6月17日计算至还清款项之日止）;二、被告熊杰于本判决生效之日起十日内支付原告南昌猫尚科技有限公司为实现债权所产生的律师费2500元；三、驳回原告南昌猫尚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  王 清人民陪审员  喻 萍二〇一九年十月十七日法官助理卢丛远书记员张圆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1860号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人：朱小庆，行长。 被执行人：封泰超，男，1964年12月26日出生，汉族，住青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人封泰超在交通银行62×××03账户内存款人民币26339.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十月二十九日 书记员 闫康民
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更269号罪犯唐国军，男，1977年9月12日出生，汉族，贵州省德江县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2002年2月26日作出（2002）绍中刑初字第9号刑事判决，以被告人唐国军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已缴纳2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年4月16日作出（2002）浙刑二终字第68号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年4月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯唐国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯唐国军在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功7次，5次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十，第十一规定，裁定如下：准予罪犯唐国军减去有期徒刑个月（刑期执行至2021年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执478号被执行人:魏明付，男，1973年12月出生，汉族，住四川省兴文县，现关押于四川自贡监狱。四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人魏明付个人全部财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十月十日书记员  陈勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4352号原告：孙兆岗，男，1954年4月27日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：周义，男，1971年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈荷芬，女，1950年6月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告孙兆岗与被告周义、陈荷芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告孙兆岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告周义立即归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月26日起至实际还款之日，按照年利率24%计算）；2.判令被告周义支付律师代理费4000元；3.判令被告陈荷芬与被告周义承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告周义、陈荷芬承担。事实与理由：周义向孙兆岗借款40000元未按约还本付息，到期后陈荷芬自愿为该笔债务担保，但二人仍未还款，孙兆岗催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，本院已向公安机关移交有关线索，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙兆岗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周伟良二〇一九年十月十六日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7734号 申请执行人：常熟市物资房地产开发有限责任公司，住所地常熟市元和路行灶桥堍，统一社会信用代码9132058125144452XR。 法定代表人：袁蓓。 被执行人：范建良，男，1968年12月24出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：钱惠英，女，1969年07月21出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏群恒化纤有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区**。 法定代表人：范建良。 被执行人：苏州市群力门窗装饰工程有限公司，住所地常江苏省熟市建筑装饰材料市场******。 法定代表人：范建良。 被执行人：常熟常生物资有限责任公司，住所地，住所地江苏省常熟市沪宜公路元和行灶桥堍iv> 法定代表人：刘守平。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与江苏群恒化纤有限公司、苏州市群力门窗装饰工程有限公司、常熟常生物资有限责任公司、范建良、钱惠英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0581民初1357号民事调解书已发生法律效力，据该调解书：一、江苏群恒化纤有限公司于2018年6月16日前归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金200万元，支付计算至2018年1月17日的利息（含罚息）9264.27元，并支付自2018年1月18日起至实际付款日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计收的利息（含罚息、复利）。二、江苏群恒化纤有限公司于2018年6月16日前支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费4万元。三、申请执行人有权以拍卖、折价或变卖范建良、钱惠英抵押的位于常熟市建筑装饰材料市场三区3幢101室房屋（登记设定的抵押最高额为188万元），常熟市建筑装饰材料市场三区3幢102室房屋（登记设定的抵押最高额为133万元），常熟市虞山镇名绅豪园55幢房屋（登记设定的抵押最高额为319万元）在各自登记的抵押最高额内优先受偿本案所涉债权。四、苏州市群力门窗装饰工程有限公司对江苏群恒化纤有限公司涉案债务在最高额700万元范围内承担连带清偿责任。五、常熟常生物资有限责任公司对江苏群恒化纤有限公司涉案债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任。六、范建良、钱惠英对江苏群恒化纤有限公司涉案债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。八、案件受理费减半收取11749元，财产保全费5000元，合计诉讼费16749元，由江苏群恒化纤有限公司负担，于2018年6月16日前支付申请执行人。苏州市群力门窗装饰工程有限公司、常熟常生物资有限责任公司、范建良、钱惠英承担连带清偿责任。申请执行人预交的诉讼费法院不再退还。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提交了债权转让协议、发布于《江南时报•江苏金融报道》2018年4月18日第2版的债权转让暨债务催收联合公告，主张本案所涉主债权及担保合同下的全部权利已经依法转让给该公司，并向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。执行过程中，常熟市物资房地产开发有限责任公司提交了相关证据材料，申请变更其为本案申请执行人，本院经审查予以准许。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年10月19日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年10月19日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、大额银行存款。苏州市群力门窗装饰工程有限公司名下有2013登记的苏Ｅ×××××金杯牌小型汽车，因未发现车辆下落而暂未能执行。此外未发现被执行人名下其他车辆登记。 4、经查，被执行人名下钱惠英、范建良名下的名绅豪园55幢不动产、常熟市建筑装饰材料市场三区3幢101、102不动产正由本院另案拍卖之中；其二人名下另有常熟市建筑装饰材料市场二区11幢01、02、03、04、05、06、10、三区3幢105、205不动产均设置了抵押权，已由另案首先查封；其二人与案外人周鸿渊、包佩华共有的华丰园8幢201、202、203、204、205、206、207不动产已设置了抵押权，正由另案处置中之中。此外未发现被执行人名下有其他不动产登记。 5、在执行过程中，本院依法处置了被执行人钱惠英、范建良名下的名绅豪园55幢不动产，并依法对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，在第一次拍卖过程中，买受人谭世栋以最高价5000000元竞得上述财产。 6、被执行人的各债权人向本院申请参与分配上述不动产拍卖款。因本案申请执行人在常熟市虞山镇名绅豪园55幢房屋（登记设定的抵押最高额为319万元）在登记的抵押最高额内优先受偿本案所涉债权，故本院依法发还本案案款人民币200万元、（2018）苏0581执8476号案款119万（抵押权案件）。拍卖余款尚在统计分配工作中。 6、本院于2019年10月11日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本案的执行标的为人民币2019764元及利息、执行费人民币22597元。 现已执行到位人民币2000000元、执行费人民币22597元，尚未执行到位人民币19764元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初1357号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  徐 鑫 二〇一九年十月十一日 法官助理  温晓凯 书 记 员  徐张夏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5566号 原告：张弛，男，生于1969年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨普国，男，生于1967年2月15日，汉族，住广元市利州区。 原告张弛诉被告杨普国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张弛申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张弛撤回起诉。 案件受理费减半收取355元，由原告张弛负担。 审判员  蒲云 二〇一九年十月十六日 书记员  王霜