江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8887号上诉人（原审被告）：娄得成，男，1984年2月23日生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人（原审被告）：刘蓉，女，1986年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：王文强，男，1989年11月20日生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人娄得成、刘蓉与被上诉人王文强机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人娄得成、刘蓉不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人娄得成、刘蓉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.对被上诉人的伤情重新进行伤残等级鉴定。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人的伤残等级鉴定虽是由具有相关资质的鉴定机构作出的，但是此份伤残鉴定中出现很多错误的地方，被上诉人提供了虚假的鉴定证据，且面部伤痕也可能提供的不一定全是此次交通事故造成的伤痕，此伤残鉴定报告是在交通事故发生后鉴定的，但是被上诉人提供的CT片却是交通事故发生之前的，且交通事故发生后，被上诉人在就医时医院出示的病例证明中明确提出“下唇红至口腔黏膜见一长约3cm裂痕”，但此份鉴定报告中却标示“下唇下颏颏部见一全长4.1cm*(±0.2一0.5)cm不规则增生性瘢痕”(详见附件鉴定报告第二页)，种种错误和虚假证据致使司法鉴定机构对此次鉴定的错误判断，所以对被上诉人的伤残等级鉴定不能作为本案证据使用，上诉人申请重新鉴定，具体的鉴定机构由法院依法指定。原审原告王文强向一审法院起诉请求：1.判决娄得成、刘蓉赔偿王文强136609.88元（具体明细：医疗费19011.7元，住院伙食补助费650元，营养费3000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金94400元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，被扶养人生活费20623.4元，误工费8080元）；2.一审诉讼费用由娄得成、刘蓉承担。一审法院经审理查明，娄得成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的登记车主为刘蓉，该车未投保交强险和第三者责任保险。2018年7月24日20时28分，王文强驾驶电动自行车沿吴江经济开发区同津大道非机动车道由南向北行驶至事发地段时，与停放在非机动车道上娄得成（车牌号为苏Ｅ×××××）的小型客车发生碰撞，致受伤1人，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，娄得成垫付医疗费12000元。2018年7月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320509420180027970号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王文强驾车疏于观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。娄得成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款:“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，故认定王文强负本起事故的主要责任，娄得成负本起事故的次要责任。2018年8月7日，王文强从吴江一院出院，出院诊断为蛛网膜下出血，颌面唇部多发皮肤挫裂伤。2019年2月22日，安徽中皋律师事务所委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对其伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。2019年3月6日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具苏永鼎司鉴所[2019]临鉴字第38号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王文强此次交通事故致面部瘢痕遗留评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2.本次鉴定建议王文强伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。对于王文强主张的医药费19011.7元、住院伙食补助费650元，娄得成、刘蓉均无异议，一审法院予以确认。对于王文强主张的其他损失部分，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.护理费：王文强主张7200元，按每天120元计算60天，为此提供鉴定意见书及补正书予以佐证。一审法院认为，娄得成、刘蓉对王文强提供的司法鉴定意见书有异议，但娄得成、刘蓉既未在法庭规定的期限内重新申请鉴定，又未提供足以推翻该司法鉴定意见书的证据，故对王文强提供的司法鉴定意见书及补正书可以作为计算赔偿数额予以参考。由于王文强未提交证据证实其护理人员误工损失，王文强主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算未超过法定范围，一审法院予以支持。故一审法院认定，王文强的护理费为7200元。2．营养费：王文强主张3000元，按每天50元计算60天，为此提供鉴定意见书及补正书予以佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院伙食补助费和营养费，两者在性质上有相同之处即都是因受害人身体机能恢复之需要，而实践中，医疗机构或者鉴定机构很少建议营养费之费用标准，因此营养费可参照住院伙食补助费的标准。故一审法院认定王文强的营养费为3000元。3.误工费：王文强主张8080元，按照最低工资标准计算4个月，为此王文强提供鉴定意见书予以证实。娄得成、刘蓉认为王文强未提交任何证据，不知道是否存在误工的事实。一审法院认为，对误工费，王文强虽未提供证据证实其收入情况，但结合王文强年龄、劳动能力、司法鉴定意见书确定的误工期限以及相关规定，对王文强要求按照最低工资标准计算4个月的误工费，一审法院予以支持。故一审法院认定，王文强的误工费为8080元（2020元×4）。4.残疾赔偿金：王文强主张94400元，按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年并依伤残系数10%予以计算；王文强另提供流动人口信息、居住信息予以佐证。娄得成、刘蓉对王文强提供的流动人口信息、居住信息没有异议。一审法院认为，根据鉴定意见书，王文强伤情构成十级伤残，事发前，王文强一直长期居住苏州市吴江区，故一审法院认定，王文强的残疾赔偿金应按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年计算伤残系数10%，即94400元。5.被扶养人生活费：王文强主张20623.4元，被扶养人1人，系王文强与拜香丽的女儿王嘉琪，王嘉琪于2014年6月23日在大荔县妇幼保健院出生，为此王文强提供出生医学证明一份予以佐证。娄得成、刘蓉认为被扶养人王嘉琪在老家陕西，系农村户口，应按农村标准计算该项金额。一审法院认为，王文强与拜香丽共生育一个女儿王嘉琪，王嘉琪出生于2014年6月23日，扶养年限为14年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费为20623.4元[（14×1/2）×29462×0.1]，一审法院对该金额予以确认。6.精神损害抚慰金：王文强主张5000元。一审法院认为，王文强的伤情构成十级伤残，确给王文强精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中王文强负本起事故的主要责任，娄得成负本起事故的次要责任。故一审法院认定，王文强的精神损害抚慰金为1000元。7.交通费：王文强主张500元。娄得成、刘蓉要求以有效凭证证实。一审法院认为，考虑到事发后王文强就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，根据王文强就诊的次数、地点，王文强主张交通费为500元在合理范围内，一审法院予以确认。8.鉴定费：王文强主张3060元，并提供收费票据。娄得成、刘蓉认为是王文强自己去鉴定，应当由王文强自己承担。一审法院认为，王文强主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，一审法院予以确认。故一审法院认定王文强的鉴定费为3060元。综上，王文强的损失为：医疗费19011.7元、住院伙食补助费650元、营养费3000元，小计22661.7元；护理费7200元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费20623.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，小计132303.4元；鉴定费3060元。以上合计157525.1元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王文强因交通事故受伤，给王文强造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”刘蓉为本案肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人，其作为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务人，没有依法为该车购买机动车交通事故责任强制保险，应当与侵权人娄得成在交强险责任限额范围内承担连带责任。王文强要求娄得成、刘蓉在交强险限额范围内先行予以赔偿符合法律规定，一审法院予以支持，故刘蓉应在交强险限额内赔偿王文强医疗费等各项损失共计120000元（包括精神损害抚慰金1000元），娄得成承担连带责任。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，王文强负本起事故的主要责任，娄得成负本起事故的次要责任，故一审法院酌情认定由娄得成承担超出交强险限额部分20%的赔偿责任，故娄得成赔偿王文强损失共计7505.02元（157525.1-120000）*20%。事故发生后，娄得成垫付医疗费12000元，应予扣除。综上，刘蓉还应在交强险限额内赔偿王文强医疗费等各项损失共计115505.02元，娄得成承担连带责任。关于娄得成、刘蓉主张其车辆在本次交通事故中受到损失问题，因娄得成、刘蓉在本案中未就该事项提起反诉，故本案不宜一并审理，娄得成、刘蓉可就该事项另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘蓉应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王文强医疗费等各项损失共计115505.02元（已扣除垫付款金额）；二、娄得成对上述第一项给付义务承担连带责任。一审案件受理费减半收取538元，由王文强负担430元，由娄得成、刘蓉负担108元。二审中当事人未提交新证据。上诉人在二审中提出重新鉴定申请，本院经审查认为，上诉人在一审中当庭撤回重新鉴定申请，现无正当理由在二审中逾期提出，本院不予准许。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是案涉鉴定意见书是否合法有效。上诉人认为该鉴定意见书数据虚假，多处出错，对鉴定结论不予认可。本院认为，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，虽然该鉴定意见书出现三处笔误，但鉴定机构已出具补正书予以补正，结合鉴定意见书和补正书的内容，鉴定结论依据尚属充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人主张被上诉人提供的鉴定数据虚假，但是未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1076元，由上诉人娄得成、刘蓉负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺