wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1450号 原告孙宪福，男，1959年3月22日生，住所地东丰县黄河镇。 被告吴成义，男，1966年12月29日生，住所地东丰县黄河镇。 原告孙宪福诉被告吴成义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪福、被告吴成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宪福向本院提出诉讼请求,1.请求法院判令被告赔偿住院期间的医药费6963.50元、伙食补助费1200.00元、护理费1943.16元、误工费1765.32元、交通费200.00元，合计12071.98元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由,被告从东丰县黄河镇丰源村受让一处山林，被告的山林和原告的耕地相邻。2019年7月5日，被告称自己经营的果松与原告相邻的耕地处出现枯黄的情况，认为是原告给耕地打药造成的，故被告和原告理论，并不由分说将原告殴打。经入院诊断为:左眼挫伤、左眼脸裂伤、面部软组织挫伤、臀部软组织挫伤的严重后果。原告在东丰县医院住院12天，现已经出院，双方就赔偿事宜未达成协议。原告认为，被告随意殴打他人，并且将原告打伤，被告的行为已经构成侵权。故请求人民法院根据《中国人民共和国侵权责任法》和及其司法解释的规定，判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、必要交通费等，并由被告承担本案的诉讼费用，依法维护原告的合法权益。 被告吴成义辩称，对医疗费包含的中药费1348.00元有异议，原告的伤情不应吃中药。案件起因有异议，树受到伤害是因为原告打药造成，离他家地近的9棵树，都给打药了，今年春天原告拔了我栽的一棵树。 本院经审理认定事实如下,对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴成义承包的位于东丰县黄河镇丰源村的一处山林，与原告孙宪福承包的耕地相邻。吴成义栽种的果松靠近孙宪福耕地一侧，出现发黄现象，吴成义认为是原告故意往树上给打药造成的。2019年7月5日，吴成义找到孙宪福理论，并将孙宪福殴打致伤。孙宪福在东丰县医院住院12天，花掉医疗费6963.50元。 本院认为，原、被告间因土地相邻关系产生矛盾，应协商解决或依法处理，而不应采取暴力手段伤害他人身体。被告吴成义故意伤害原告身体，构成侵权，应承担侵权责任，对原告的损失应予赔偿。被告吴成义对原告的医疗费中含有的中药费1348.00元有异议，未能举证证明，本院不予支持。对于原告请求的交通费虽未提供合法正规票据，但属于客观发生的费用，本院酌定保护100.00元。依据本院认定的事实和证据，根据人身损害赔偿的相关法律规定，参照吉高法〔2019〕114号通知的人身损害赔偿执行标准，对孙宪福的各项损失核定如下,医疗费6963.50元、伙食补助费1200.00元(12天×100.00元)、护理费1943.16元(12天×161.93元)、误工费1765.32元(12天×147.11元)、交通费100.00元，核定总额11971.98元。被告吴成义应赔偿原告孙宪福损失11971.98元。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告吴成义于本判决生效后三日内，赔偿原告孙宪福11971.98元； 二、驳回原告孙宪福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.00元（原告已垫付），由被告吴成义负担，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一九年十月二十九日 书记员  苑莲月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8376号 申请人:深圳市万福昌科技有限公司。 法定代表人：田桂林。 被申请人：深圳市品润电子有限公司。 法定代表人：邱建民。 上述申请人深圳市万福昌科技有限公司与被申请人深圳市品润电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市万福昌科技有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品润电子有限公司名下价值人民币719169.99元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全担保函【编号：（2019-宝）汇融保第533号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品润电子有限公司名下价值人民币719169.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡铁梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7500号原告：温钢柱，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：张占飞，住呼和浩特市。原告温钢柱与被告张占飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温钢柱及其委托诉讼代理人王钰，被告张占飞、证人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温钢柱向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金150000元；2、偿付利息108000元（从2016年8月12日起至2019年8与11日止为36个月的利息，以后另算至还清本金止）。以上两项合计258000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告因建筑施工缺乏资金，经辛某介绍，于2014年5月22日向原告温钢柱借现金人民币15万元，未约定具体还款期间，口头约定月利率2%。被告借款后分别于2015年至2017年底偿付借款利息人民币8万元（2014年5月22日至2016年8月11日止26个月零20天的利息）。后原告多次催促被告还本付息，被告至今不付尚欠本息。故原告向本院起诉，请求判如所请。张占飞辩称，对借款本金15万元认可，借款时候没有约定多少利息，后来和证人说还不了钱还2分利息。经审理查明：2014年5月22日，张占飞（借款人）出具借条一张，内容为今借到温钢柱现金15万元整，用两个半月左右，证明人辛某。原告方自认被告方已还款8万元。庭审中，辛某作为证人出庭作证，证明张占飞到期未还借款，去年辛某向张占飞提出按照2分偿还利息。被告张占飞同意。被告张占飞认可该证言。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款已经到期，被告应当偿还。对于利息，该借条并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。证人辛某庭审中证明去年，即2018年，张占飞表示同意按照月利率2%支付利息。原告认可被告于2015年至2017年底偿还8万元，该期间原告未证明双方已经存在利息，故被告偿还的该款项应当视为本金。故该借款尚欠本金7万元，该7万元被告应当支付利息。辛某未明确被告张占飞借款2分利息的具体时间，本院从2018年1月1日开始计算至还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一、被告张占飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告温钢柱借款本金7万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年1月1日计算至付清之日止，暂计算至2019年8月11日为27067元；二、驳回原告温钢柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（原告已预交），由原告温钢柱负担1472元，张占飞负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十月二十八日书记员 张 利
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保820号 申请人：满洲里松海贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市六道街99号商场-门市-7。 法定代表人：易云珍。 被申请人：成都松海宏森木业有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇繁川家具大道494号1楼1区2号。 法定代表人：熊坤金。 本院在审理申请人满洲里松海贸易有限公司与被申请人成都松海宏森木业有限公司申请财产保全一案中，申请人满洲里松海贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都松海宏森木业有限公司名下价值540000元的财产予以保全。申请人满洲里松海贸易有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人满洲里松海贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在540000元限额内冻结被申请人成都松海宏森木业有限公司名下的银行存款及其他等值财产（财产线索：开户行为中国农业银行股份有限公司新都新繁支行，账号：22×××96）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月三十日 书记员 李文力
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1459号 原告：陈文泉，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶建辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈文泉与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文泉到庭参加诉讼，被告叶建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款48000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：叶建辉以建房需用资金为由向陈文泉借款48000元，并出具借条一份交由陈文泉收执。后经催讨，陈文泉仅还款利息4800元。 叶建辉未作答辩。 陈文泉围绕其诉讼请求依法提交《借款借据》一份，经庭审举证核实，《借款借据》为原件，可证实双方的借贷关系，叶建辉未到庭否认，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，叶建辉受雇于陈文泉，期间双方产生货款、借贷等经济往来。双方经对账结算，叶建辉于2017年12月31日出具《借款借据》交由陈文泉收执，《借款借据》上载明：“兹向陈文泉借到人民币肆万捌仟元整（￥48000元），本借款必须合法使用，只用于建房子。本借款借据同时作为借款人收讫借款的法律凭证。借款期间双方约定按月息3%计息，每月支付利息……”叶建辉并在借款人栏签名捺印。借款发生后，叶建辉于2019年期间陆续归还4800元。 本院认为，陈文泉与叶建辉之间的经济往来，双方进行对账结算，叶建辉于2017年12月31日出具借款借据一份，确认向陈文泉借款48000元。由此表明对双方之间的经济往来，当事人均同意转化为民间借贷关系，其属当事人意思自治的结果，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。借据上载明双方之间约定的月利率为3%，因此叶建辉所支付的4800元，应视为支付了100天的利息，即叶建辉支付利息至2018年4月9日。双方未约定还款期限，现陈文泉主张偿还借款本金48000元，叶建辉应予偿还。陈文泉主张自借款之日起按月利率2%计算利息，本院依法调整为利息应自2018年4月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止。叶建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈文泉借款48000元及利息（自2018年4月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回陈文泉其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由叶建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十月三十日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3535号 原告：刘剑，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：聂小军，曾用名聂云，男，汉族，1993年3月25日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘剑，系聂小军岳父，汉族，1970年10月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：谢承宗，男，汉族，1963年12月11日出生，住四川省邻水县。 被告：杨勇，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘剑、聂小军与被告谢承宗、杨勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及原告刘剑、聂小军共同的委托诉讼代理人卢兴宇，被告杨勇、谢承宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付所欠劳务报酬87500元及利息，利息按年利率6%自2017年8月12日起计算至该欠款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在承建施工中卫沙坡头工地骨架护坡工程时雇请了二原告为其做工。2017年8月12日，二被告向二原告出据了欠条一张，欠条载明二被告欠二原告劳务费87500元。后经二原告多次催收未果。 被告谢承宗提交书面答辩状辩称，1.宁夏回族自治区吴忠至中卫城际铁路124骨架护坡工程是罗玉祥在中铁16局设的中卫项目部去承包的，现场负责人是罗玉祥的女婿季威；2.该护坡工程由罗玉祥与伍建国（被告的合伙人）联系，口头协议的单价，包工不包料；3.该项目工程分为机械部分和人工部分，由谢承宗（伍建国、杨勇为机械负责人）负责机械投入，由刘剑（聂云为人工组合伙人）负责工程人工劳务部分；4.通过两组代表（伍建国和刘剑）协商一致后，双方签订合同；5.二原告诉状中所述不属实。被告谢承宗和杨勇于2017年8月12日与二原告一起对二原告人工组的工程量按双方签订的合同的单价作了一个概算，总工程量计价87500元属实，并在季威的监督下给刘剑出了一张欠条，并说好此款由季威支付，将来工程完工后与被告结帐时扣除所付金额，该欠条只能在季威处作为领款依据。清账后，季威分两次打款给刘剑（分别是2017年8月28日和2018年6月12日），两次共打款金额50000元。2017年4月4日聂云打电话给被告谢承宗讲工地上有一民工家属在家里生了病，需资金救治和聂云说要回家带工人来没路费，被告谢承宗于当晚手机转账给刘汉英和聂云共计5000元。现目前尚欠32500元；6.二被告不存在拒付行为；7.根据被告与原告刘剑所签订的合作协议，原告刘剑严重违约，民工人数不足，并且在没有通知被告方，无任何交待的情况下晚上偷偷把工人全部带走，造成被告方所租的一系列设备长时间闲置。原告所做工程不合格方量折算金额8681元应扣除。原告方的民工中途全部消失，造成价值2000多元工具也不见了和给被告方造成直接经济损失50000元，均应由原告方赔偿。原告方未按合同完成工程量，还应惩原告方16035元。综上，请求对原告的诉讼请求不予支持，原告方所缴保证金5000元不予退还，由原告赔偿被告经济损失44216元，返还用具折价2000元，赔偿工程不合格方量折价金额8681元，支付因原告违约造成的经济损失50000元，未完成工程量应惩的16035元。 被告杨勇的辨称意见与被告谢承宗的辨称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告谢承宗作为甲方与原告刘剑作为乙方签订了一份《合同》，该合同主要约定：甲方就吴忠至中卫城际铁路DK＋124段骨架护坡分项承包给乙方制作。由双方共同承担此骨架护坡劳务操作等内容。2017年8月12日，被告谢承宗、杨勇向二原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘剑和聂云中卫沙坡头工地骨架护坡工程劳务费87500元（捌万柒仟伍佰元整）。特立字条为据。欠款人：谢承宗杨勇2017年8月12日说明：此款在项目部结帐后一并付清。”欠条出具后，由季威通过网上银行向原告转款50000元。 审理中，季威向本院提交了一份书面情况说明，认可2017年8月28日和2018年6月12日分二次向原告刘剑转款计50000元，系代被告谢承宗支付给原告承包的中卫市城际铁路护坡工程劳务款。 本院认为，原告提供的证据欠条能够证明被告欠原告劳务报酬的事实，原告要求由被告给付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辨称已由季威代被告向原告支付了欠款50000元，原告认可收到季威50000元，认可其中的46800元系支付的欠款，但提出其中的3200元系季威向原告的借款，但原告未提供证据证明，对此本院不予采信。对于季威向原告支付的50000元，本院确认为季威代被告支付欠款，故被告还尚欠原告劳务费37500元。对于原告主张的利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因欠条上未约定付款时间，利息计算时间从起诉之日计算。对于被告的其他辨称意见，其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谢承宗、杨勇于本判决生效之日起十日内向刘剑、聂小军支付劳务费37500元及利息，利息计算方式为：以37500元为基数，自2019年9月2日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付，计算至本金付清之日止； 二、驳回刘剑、聂小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由谢承宗、杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘静然
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2848号 上诉人（原审原告）：戴宝东，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，经理。 上诉人戴宝东因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戴宝东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、戴宝东的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗戴宝东预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向戴宝东交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与戴宝东签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 戴宝东向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给戴宝东装修款损失暂计236240元及以该款为基数自2017年5月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，戴宝东与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定戴宝东向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅**幢**商品房**。戴宝东与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定戴宝东委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。戴宝东以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给戴宝东装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回戴宝东的起诉。 本院认为，戴宝东与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现戴宝东以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为戴宝东的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回戴宝东的起诉，并无不当。 综上所述，戴宝东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月三十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3340号 申请执行人:广西国之旅运输有限公司，住南宁市新民路**，统一社会信用代码：914501026724889930。 被执行人:广西南宁艾佩斯商贸有限公司，，住南宁市青秀区思贤路**冶金大院办公楼****房统一社会信用代码：91450103063564073B。 被执行人：潘毅坚，男，出生日期1972年9月6日，壮族，住南宁，住南宁市iv> 广西国之旅运输有限公司与广西南宁艾佩斯商贸有限公司、潘毅坚买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6148号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁艾佩斯商贸有限公司、潘毅坚所有的2079850元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁艾佩斯商贸有限公司、潘毅坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月十一日 书记员  李子海
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执163号 申请执行人：罗可青，女，1954年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 被执行人：龙太亮，男，1999年7月25日出生，住贵州省惠水县。 申请执行人罗可青与龙太亮侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔8601民初638号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人赔偿损失62615.15元，责令被执行人向申请执行人支付案件受理费1365元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人罗可青于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年5月17日向被执行人邮寄发出（2019）黔8601执163号执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500.00元。 执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、房产登记信息及公积金账户进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。 综上，经查，被执行人龙太亮无可供执行财产，且申请执行人罗可青亦无法提供被执行人龙太亮财产或财产线索，2019年10月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人罗可青征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人罗可青未实现的债权，应由被执行人龙太亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人罗可青发现被执行人龙太亮有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 韬 审判员 杨 芳 审判员 杨明荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 陶力槐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8361号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：翁九根，男，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告翁九根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告翁九根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金27414.15元、利息7174.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1760.11元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告翁九根未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告翁九根向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××05的信用卡。被告翁九根在使用信用卡的过程中，自2017年6月9日开始产生利息，并自2017年9月1日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金27434.15元及利息7174.77元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告翁九根向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金27434.15元及利息7174.77元，而关于借款本金原告仅主张27414.15元，是当事人对自身财产权利的处置，并无不妥，本院予以确认。本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告翁九根拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁九根于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金27414.15元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为7174.77元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月1日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费354元，由被告翁九根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初393号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人林娇，女，1998年10月13日出生，侗族，湖南省会同县人，初中文化，无业，户籍地会同县，暂住溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被溧阳市公安局取保候审，8月6日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人林娇犯诈骗罪，于2019年8月9日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人林娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人林娇虚构姓名等身份信息，谎称与被害人邓某、梅某、吴某、史某谈恋爱，并以谈恋爱花销等为由多次骗得上述四名被害人共计人民币8532.72元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人林娇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人林娇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林娇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人林娇对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明：2018年11月至2019年3月期间，被告人林娇通过网上注册陌陌账号，虚构姓名等身份信息，在网上与被害人邓某、梅某、吴某、史某聊天，后分别以与被害人邓某、梅某、吴某、史某谈恋爱为名，骗得上述四名被害人共计人民币8532.72元。具体事实分述如下：1、2018年11月期间，被告人林娇以与被害人邓某谈恋爱为名，分多次骗得被害人邓某共计人民币6207.81元。2、2019年3月期间，被告人林娇以与被害人梅某谈恋爱为名，共骗得被害人梅某人民币679.06元。3、2019年3月期间，被告人林娇以与被害人吴某谈恋爱为名，共骗得被害人吴某人民币684.4元。4、2019年3月期间，被告人林娇以与被害人史某谈恋爱为名，共骗得被害人史某人民币961.5元。另查明：被告人林娇经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人林娇的供述，被害人邓某、梅某、吴某、史某的陈述，提取笔录，接收证据清单及转账记录、购买记录、微信聊天记录截图，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人林娇亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人林娇以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林娇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林娇接民警电话主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林娇系初犯，可酌情从轻处罚被告人林娇多次诈骗，可酌情从重处罚；被告人林娇自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人林娇从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林娇犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人林娇退赔邓某人民币6207.81元、退赔被害人梅某人民币679.06元、退赔被害人吴某人民币684.4元、退赔被害人史某人民币961.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  乔建平人民陪审员  史林君二〇一九年十月十日书 记 员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初989号公诉机关邓州市人民检察院。被告人朱照明，男，1967年7月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住河南省邓州市。因犯危险驾驶罪，2015年4月1日被邓州市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月31日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年1月3日被邓州市公安局取保候审。2019年9月21日被邓州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年9月25日被邓州市公安局逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）334号起诉书指控被告人朱照明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，被告人朱照明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年12月30日14时33分许，被告人朱照明酒后无驾驶资格驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至邓州市古城路与人民路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：朱照明血液中乙醇成分含量为191.84mg/100ml。上述事实，被告人朱照明在开庭审理过程中亦无异议，并有朱照明的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱照明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱照明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱照明无驾驶资格驾驶机动车辆，且曾因酒后驾驶受到刑事追究，应从重处罚。但被告人朱照明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱照明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月21日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪存二〇一九年十月十一日法官助理周克书记员齐亚琳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异55号案外人：辛云，男，汉族，1968年4月24日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路**。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人辛云于2019年10月16日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢2304号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛云称，该房屋系其以合法方式取得（签署商品房购销合同，在房产管理机关合法登记备案）属其所有，其取得房产后一直享有该房产的占有、使用收益的权利，近期欲处分该房产，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢2304号房产的查封，并停止对该房的评估、拍卖。案外人辛云向本院提交了其于2017年3月29日与基德公司签订的合同编号为：“基德尚都（2017）A2304住”商品房购销合同复印件一份，商品房买卖合同登记备案表（合同登记号为：BS2017032901618）复印件一份，中国工商银行境内汇款电子回单复印件三份。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年10月9日，本院作出（2019）云05执50号之二执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的4套住房，其中包含了1幢2304号房产。2019年10月16日，案外人辛云向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人辛云提出执行异议的基德尚都一幢2304号房产未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人辛云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年十月二十四日书记员  闫贵芳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1453号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，组织机构代码90295576-2。该行负责人：高兵，该支行行长。被执行人：胡川,男，汉族,1983年5月28日出生,住重庆市璧山区。本院在办理中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与胡川纠纷一案中，已依法变卖被执行人胡川名下车牌号为XX机动车，并于2019年10月12日由买受人许力以7.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下:一、被执行人胡川名下车牌号为XX机动车的所有权及相应的其他权利归买受人许力所有。车牌号为XX机动车的所有权自本裁定送达买受人许力时转移。二、买受人许力可持本裁定书到有关机构办理相关车辆产权过户登记等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  代国强人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十月十六日书 记 员  曾维娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14783号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。法定代表人：胡登喜，执行董事。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杜秋红，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：彭华斌，男，1981年7月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆渝凰物业管理有限公司（以下简称渝凰物管公司）诉被告杜秋红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告渝凰物管公司的委托诉讼代理人何静、被告杜秋红及其委托诉讼代理人彭华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渝凰物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年8月至2019年7月的物业服务费、水电公摊费等3260.7元；2、判令被告立即支付原告滞纳金，滞纳金从逾期之日起每天按照应缴纳费用的3‰计算至付清之日止，3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告自愿签订了《巨龙・江山国际前期物业服务合同》，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告仅支付了部分的物业服务费及水电公摊费。截止2019年7月31日，被告已无故拖延原告物业服务费及水电公摊费等各项费用共计3260.7元以及滞纳金。被告的行为已严重违约，原告多次催收无果，特诉至法院。被告杜秋红辩称，原告所述欠缴3260.7元的物业费、水电公摊费属实。我房屋楼下开了棋牌室，里面有人通宵打麻将，噪音很大，影响了我的正常生活，现已经搬出居住，而物业公司一直没有解决。所以，我不愿缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜秋红是重庆市江**和煦路****X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积是79.94㎡，用途是成套住宅。2015年12月31日，杜秋红（甲方）与渝凰物管公司（乙方）签订《巨龙・江山国际前期物业服务合同》，约定的主要内容为：甲方将巨龙・江山国际小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止或业主委员会与物业管理公司企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应每月或每季度按时向乙方交纳物业管理等其他费用；高层物业服务费由乙方按建筑面积每月/平方米1.6元向业主收取；业主逾期未缴纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。经核实，杜秋红未交纳2017年8月至2019年7月的物业服务费、水电公摊费共计3260.7元。2019年6月，渝凰物管公司向2017年8月至2019年7月发出律师函催收欠缴的物业管理费、公摊费。上述事实，有《巨龙・江山国际前期物业服务合同》、欠款月明细、律师函、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。物业服务合同的履行需要物业服务企业与全体业主的良好配合，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。关于杜秋红称楼下棋牌室产生噪音影响其居住生活一事，系与相互毗邻的不动产的所有人或使用人因防止损害而发生的相邻关系，与本案的物业服务合同不是同一法律关系，当事人应另案解决。杜秋红以此为由拒绝缴纳物业服务费用的抗辩，本院不予采纳。渝凰物管公司在2017年8月至2019年7月期间为巨龙・江山国际小区提供了物业服务，杜秋红亦认可未交纳物业服务费、水电公摊费共计3260.7元。故渝凰物管公司要求杜秋红支付2017年8月至2019年7月未按期交纳的物业服务费、水电公摊费共计3260.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于渝凰物管公司要求支付滞纳金的诉讼请求，综合本案事实可知，渝凰物管公司为巨龙・江山国际小区提供物业服务存有一定瑕疵，杜秋红并非无故迟延交纳物业服务费用，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杜秋红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝凰物业管理有限公司2017年8月至2019年7月的物业服务费、水电公摊费共计3260.7元；二、驳回原告重庆渝凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜秋红负担（此款已由原告重庆渝凰物业管理有限公司交纳，被告杜秋红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝凰物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇一九年十月二十三日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1676号申请执行人：仝向东，男，1992年12月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈双，女，1995年7月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人仝向东与被执行人陈双同居关系子女抚养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1234号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：原被告同居期间所生一子仝俊杰（2019年1月14日生）由被告陈双直接抚养，抚养费由被告陈双自理。被告在抚养子女期间，原告享有探望子女的权利，被告有配合被告探望子女的义务。原被告自愿协商确定探望的时间及方式。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费240元减半收取120元，原告仝向东自愿负担。因被执行人陈双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝向东向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年6月5日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年十月二十八日书记员 郑 漓
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执923号之二 申请执行人：孙居珍，女，1945年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：代建姐，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：吴昊，男，1997年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：吴静，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 四申请执行人共同委托代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 四申请执行人共同委托代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被执行人：陶林，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘必飞，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王光义，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张立平，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李永义，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：尹道山，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周先勇，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人孙居珍、代建姐、吴昊、吴静与被执行人陶林、刘必飞、王光义、张立平、李永义、尹道山、周光勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，除刘必飞外，其余被执行人现已全部履行完毕义务，申请执行人与被执行人刘必飞于2019年10月16日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖05民终415号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月十八日 书记员  徐 扬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3293号原告：曲靖上禾农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530302346687276J。法定代表人：陈捷，系该公司总经理,未到庭。住所地：云南省曲靖市麒麟区岳州镇平板玻璃厂围墙内。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣俊，男，汉族，1987年5月23日生，云南省宣威市人，农民，户口所在地宣威市，缺席。原告曲靖上禾农业科技有限公司与被告张荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年10月24日依法适用普通程序由审判员高云生、人民陪审员张绍桥、俞伟琦组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲靖上禾农业科技有限公司的委托诉讼代理人方加里到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曲靖上禾农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款131358元及利息10508元，合计141866元；二、请求人民法院依法裁判被告按照月利率2%计算支付原告自2019年8月12日至实际付清货款之日止的逾期利息（一、二项有关利息变更为自2019年5月13日起至货款131358元实际还款之日止按月利率2%计算）；三、请求人民法院依法裁判本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月26日签订《买卖合同》，合同中约定被告向原告购买泡沫箱用于包装蔬菜及原被告双方享有的权利和义务。原告按照合同中的约定将泡沫箱送到被告指定的地点并交付给被告，于2019年3月31日、5月13日经原告与被告结算后，被告自2019年1月27日至2019年4月份期间除已支付的货款外，还应支付原告货款131358元。至今，经原告多次向被告催要，可被告不予支付。逾期付款利息为：1、2019年3月31日至8月5日的利息为98355×2%×4月=7868元，2、2019年4月9日至8月8日的利息为33033元×2%×4月=2640元，合计10508元。综上所述，原告供应泡沫箱给被告，被告应当支付原告的货款，可被告至今不予支付，现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第161条的规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张荣俊缺席，视为放弃答辩权利。原告围绕其主张向法庭提交以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件一份，证实原告公司信息及诉讼主体资格；2、买卖合同一份，证实原告与被告于2019年1月26日签订了《买卖合同》，合同中约定被告向原告购买泡沫箱用于包装蔬菜及原被告双方享有的权利和义务；3、上禾泡沫箱厂销售统计结算表2份，证实被告共下欠原告货款131358元。被告张荣俊缺席，视为放弃质证及举证权利。本院认证，原告提交的上述证据，本院依法审查了证据的“三性”、对原告提交的证据证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案如下法律事实：原告与被告于2019年1月26日签订《买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买泡沫箱用途为包装蔬菜，并约定单价、逾期付款利息为按月利率2%计息等。2019年3月31日、5月13日经原告与被告结算后并形成“结算表”，被告还应支付原告货款131358元。该结算表被告签名、按手印交由原告持有。经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间买卖泡沫箱的行为，被告向原告购买泡沫箱，原被告签订买卖合同，该合同合法、有效。2019年3月31日、5月13日经原告与被告结算后并形成“结算表”，被告还应支付原告货款131358元。该结算表被告签名、按手印交由原告持有。因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护，原告要求被告支付原告货款131358元的主张，本院予以支持。另外，原告主张的自2019年5月13日起至货款131358元实际还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告支付给原告。因原被告在双方签订的合同中约定了逾期付款利息按月利率2%计息。该约定未违背相关法律的强制性规定，故本院对此予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告张荣俊于本判决生效后三十日内支付原告曲靖上禾农业科技有限公司下欠泡沫箱款131358元及自2019年5月13日起至货款131358元实际还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由被告张荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十月三十一日书 记 员  毛秀红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3499号罪犯孔祥锋，男，1991年7月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省封开县人民法院于2017年11月30日作出(2016)粤1225刑初171号刑事判决，以被告人孔祥锋犯制造毒品罪、非法制造枪支罪、盗掘古墓葬罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月27日作出(2018)粤12刑终12号刑事判决，以上诉人孔祥锋犯制造毒品罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯孔祥锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔祥锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1425分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孔祥锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孔祥锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐建东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,279.00元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐建东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,279.00元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5499号原告：马秀明，女，1967年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：高敏玉，女，1962年3月3日出生，汉族，市民，住上海市浦东新区。原告马秀明与被告高敏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月30日上午8时45分，原告马秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马秀明撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由马秀明负担。审 判 长  谭建成人民陪审员  王利华人民陪审员  廖以芳二〇一九年十月三十日法官 助理  张旖旎书 记 员  李欣如
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4025号 原告：永安市人民政府燕南街道办事处南郊村民委员会，住所地福建省永安市五四路728号。统一社会信用代码：54350481512756901P。 法定代表人：朱其文，村主任。 委托诉讼代理人：扈胜安，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：吕尚腾，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告永安市人民政府燕南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）与被告吕尚腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南郊村委会委托诉讼代理人扈胜安到庭参加诉讼，被告吕尚腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南郊村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕尚腾立即支付给南郊村委会拖欠的店面租金58667元，案件代理费2000元，合计60667元；2.判令吕尚腾承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日之前，吕尚腾一直租赁南郊村委会位于永安市店面经营苹果牌手机。截止2017年10月31日，原被告经结算，吕尚腾尚欠南郊村委会店面租金58667元，吕尚腾书写欠条一份，承诺所欠款项一年内还清，每月还款5000元，如有未还，吕尚腾愿承担一切责任，包括诉讼的律师费用。事后，吕尚腾没有按照欠条承诺履行还款义务。南郊村委会经催讨无果，故向法院起诉。 吕尚腾未作答辩。 南郊村委会围绕诉讼请求依法提交了《店面租赁合同》、《欠条》、律师费发票、统一社会信用代码证书、吕尚腾身份证复印件各一份。吕尚腾经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：吕尚腾因经营苹果牌手机的需要，于2008年开始租赁南郊村委会位于永安市豪门御景2号的房屋，双方每年签订一次为期一年的租赁合同，其中2015年10月1日签订的《店面租赁合同》约定：南郊村委会将其位于永安市豪门御景2号2间135.86平方米店面租赁给吕尚腾作为经营使用，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，租金每月10,800元，押金25,000元，及其他违约责任等内容。吕尚腾租赁南郊村委会房屋至2017年10月31日，拖欠租金58,667元。吕尚腾向南郊村委会出具欠条一份，内容载明“欠条本人吕尚腾经与永安市南郊村协商店面租赁终止租赁，截止2017年10月31日结清，还欠房租扣除押金后余欠人民币伍万捌仟陆佰陆拾柒元正（￥58667.00元），承诺壹年内还清，每月还款伍仟元，如有未还，本人愿意承担一切责任，包括律师费用，从2017年11月25日开始。欠款人：吕尚腾2017.10.31日”。吕尚腾出具欠条后，未曾向南郊村委会支付房屋租金。 本院认为，吕尚腾租赁南郊村委会房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系，合法有效。吕尚腾尚欠南郊村委会房屋租金58,667元，有吕尚腾出具的欠条为证，本院予以确认。吕尚腾结算时承诺从2017年11月25日开始每月支付租金5,000元，否则自愿承担律师费用。现南郊村委会要求吕尚腾支付拖欠的房屋租金58,667元及承担律师费用2,000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕尚腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕尚腾应于本判决生效后十日内支付给永安市人民政府燕南街道办事处南郊村民委员会房屋租金58,667元、律师代理费2,000元，合计60,667元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,317元，减半收取计658.5元，由吕尚腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民终2561号上诉人（原审原告）：冯美娥，女，1968年8月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：五峰土家族自治县采花乡栗子坪村委会，住所地湖北省五峰土家自治县采花乡栗子坪村。法定代表人：冯美锋，该村委会主任。委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。上诉人冯美娥因与上诉人五峰土家族自治县采花乡栗子坪村委会（以下简称栗子坪村委会）合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯美娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判栗子坪村委会向其支付补偿费58000元、违约金10000元；由栗子坪村委会承担二审案件受理费。本院认为：一审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初3号民事判决；二、将本案发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重审。二审案件受理费3000元（冯美娥、五峰土家族自治县采花乡栗子坪村委会分别预交1500元），本院分别退还给冯闰娥1500元，五峰土家族自治县采花乡栗子坪村委会1500元。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十月二十三日书记员  张鹏炜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4379号源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、李求双、东莞市厚街双对服装店、东莞市鹰讯通信科技有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初158号民事判决书，你应向申请执行人支付10980元。因你未履行该义务，本院于2019年8月8日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行10980元发放给申请执行人，并扣缴执行费65.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0321执688号申请执行人：秦皇岛宝域房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。法定代表人：曹维敏，系该公司经理。被执行人：赵桂芬，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。关于申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司与被执行人赵桂芬返还原物纠纷一案,本院于2016年12月26日作出（2016）辽0321民初1484号民事判决书，依该发生法律效力的裁判：一、被告赵桂芬于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼4单元502室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2588元，由被告金赵桂芬承担2421元，其余167元由原告自行承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司向本院提出申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2017年7月14日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2018年11月30日，本院于院长与曹维敏和谭旭光在双子酒店对于案件的执行情况进行谈话。2019年4月16日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵桂芬名下的财产。2019年4月22日，本院向被执行人赵桂芬邮寄送达执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2019年4月30日，本院向被执行人赵桂芬公告送达了执行通知书。2019年5月9日，本院于院长与曹维敏通过电话谈话，谈话的内容主要是“秦皇岛宝域家园与刘力芹关于涉案60多套房产是否同意调解进行沟通”。2019年5月15日，台安县世纪房地产开发有限公司提出购买申请。2019年5月27日，秦皇岛宝域房地产开发有限公司回复不同意其购房申请。2019年6月12日，本院于院长与谭旭光谈话，谭旭光提供李光野财产线索。2019年7月11日，本院冻结被执行人赵桂芬鞍山银行账户12.04元。2019年7月15日，本院冻结被执行人赵桂芬中国建设银行台安支行账户1.13元。2019年7月17日，本院冻结被执行人赵桂芬中国邮政储蓄银行账户92.9元。2019年8月5日，本院到大地保险公司查询被执行人赵桂芬收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人赵桂芬住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人赵桂芬股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年8月6日，本院到辽宁银行查询被执行人赵桂芬金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年8月26日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人赵桂芬的房产信息。未发现可供执行的财产。2019年8月29日，本院于院长、台安县县政府领导与秦皇岛宝域家园代表曹维敏、谭旭光协商该案的执行事宜。2019年10月14日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵桂芬名下的财产。2019年10月14日，本院于院长、县政府领导与曹维敏进行协商，协商结果:用花园2号5楼、6楼进行调换，曹维敏同意该方案，具体事宜与政府协商。2019年10月17日，本院对被执行人赵桂芬发出限制高消费及有关消费令。2019年10月18日，本院依法组成合议庭，评议此案件，经合议该案件符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪洋审判员  韩 平审判员  赵艳娟二〇一九年十月十八日书记员  齐 军
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2225号 申请执行人王军，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心****，组织机构代码:344151275。 法定代表人章华明。 申请执行人王军与被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭劳人仲案（2019）24号仲裁裁决书，于2019年08月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王军人民币15348.25元，承担申请执行费130.22元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司银行账户内存款人民币15478.47元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年八月六日 书记员  刘寒冰
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执294号 被拘留人：廉某某，男，1964年10月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人萨如拉申请执行被执行人廉某某民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务。采取拘留措施的理由和意见：被拘留人廉某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对廉某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3422号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:仝西雷，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:杨艳，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青云谱区。 被告:仝西振，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:仝传玉，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告仝西雷、杨艳、仝西振、仝传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告仝西雷、杨艳、仝西振、仝传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金111000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告仝西雷、杨艳、仝西振、仝传玉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日被告仝西雷向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年7月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.24167‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告仝西雷截止到2019年2月28日偿还89000元，现欠借款本金111000元及相应利息拒不偿还。 被告仝西雷、杨艳是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝西雷、杨艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金111000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告仝西振、仝传玉对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 人民陪审员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2048号原告：李启财，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县巡检镇指山坪村1组，现住南漳县。被告：湖北食得福食品发展有限公司。住所地：宜昌市远安县工业园区城北农产品加工园。统一社会信用代码：91420525553938170J。法定代表人：吴育彬,该公司执行董事。原告李启财与被告湖北食得福食品发展有限公司（以下简称食得福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李启财到庭参加诉讼，被告食得福公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启财向本院提出诉讼请求：1.判决食得福公司立即支付欠款608,085元,并以608,085元为基数自2018年6月5日起按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由食得福公司承担。事实和理由：李启财从事经营香菇购销业务，2016年食得福公司多次在李启财处购买香菇。2016年6月5日，吴松良（食得福公司法定代表人吴育彬的父亲）以食得福公司名义向李启财出具一份20万元货款的欠条，并约定利息为月息15‰。2017年6月5日，食得福公司又欠李启财货款944,585元，始终以资金困难为由拖延支付。2018年6月5日，李启财与食得福公司对债务进行确认，并签订食得福2018年前债务确认书，确认食得福公司共欠李启财货款804,585元，收回之前的欠条。后经多次催讨，食得福公司在支付部分货款后仍下欠608,085元未支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。食得福公司未到庭应诉答辩和举证。李启财围绕其诉讼请求向本院依法提交了食得福公司分别于2016年6月5日、2017年6月5日向其出具的欠款20万元、944,585元的欠条复印件两份、2018年6月5日双方签字并盖章的载明欠货款804,585元的食得福2018年前债务确认书原件一份、2019年9月20日李启财本人手写的尚欠608,085元的还款清单一份，这些证据与李启财的当庭陈述能够相互印证，故对李启财提交的这些证据予以采信，确认食得福公司尚欠李启财货款608,085元的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。本案中的食得福公司多次在李启财处购买香菇，双方之间虽然没有签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系，该买卖合同关系符合法律规定，受法律保护。李启财在履行了交付标的物等义务后，食得福公司就应当按照约定履行支付价款等义务，故李启财请求食得福公司立即支付所欠货款608,085元的主张符合法律规定，本院予以支持。食得福公司没有按照约定支付拖欠的货款属于违约行为，应当承担违约责任，但双方在签订食得福2018年前债务确认书时未约定还款期限，也未约定利息，且李启财未提供其进行催告还款的相关证据，李启财向本院起诉应视为催告，李启财主张以608,085元为基数自2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算利息至货款实际付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对李启财请求食得福公司立即支付所欠货款608,085元并以608,085元为基数自2019年8月20日起按年利率6%计算利息至货款实际付清之日止予以支持，对李启财的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北食得福食品发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告李启财货款608,085元，并以608,085元为基数自2019年8月20日起按年利率6%计算利息至货款实际付清之日止；二、驳回原告李启财的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取4940元，由被告湖北食得福食品发展有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十月二十八日书记员  陶军翼
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺荣，男，汉族，住溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市燕山中路**。 法定代表人花建国，该局局长。 委托代理人彭庆，该局工作人员。 委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市人民政府，，住所地溧阳市南环路** 法定代表人徐华勤，溧阳市人民政府市长。 委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局工作人员。 再审申请人张顺荣因诉溧阳市市场监督管理局(以下简称溧阳市监局)不履行食品经营许可法定职责及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张顺荣申请再审称:溧阳市监局行政行为违法，请求撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初97号行政判决和常州中院（2019）苏04行终15号行政判决，对本案依法再审。 本院认为，根据《江苏省大气污染防治条例》第五十九条第一款第（二）项的规定，禁止在未设立配套规划专用烟道的商住综合楼新建、扩建排放油烟的饮食服务项目。本案中，溧阳市溧城镇交通路83号所在建筑物属于未设立配套专用烟道的商住综合楼，依法不能设立产生油烟的餐饮服务项目。张顺荣向溧阳市监局申请食品经营许可，溧阳市监局对张顺荣申请食品经营的溧阳市溧城莱聚餐馆作出不予受理决定符合法律规定。张顺荣申诉主张溧阳市监局行政行为违法，没有事实和法律依据。溧阳市人民政府所作行政复议决定亦无不当。原审判决驳回张顺荣的诉讼请求并无不当。 综上，张顺荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张顺荣的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡正明，男。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市成宇建材厂，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡李庄村。投资人：叶宝银，男。委托诉讼代理人：李国辉，该厂销售经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路****。法定代表人：刘林，该公司董事长。再审申请人胡正明因与被申请人淮安市成宇建材厂、江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）买卖合同纠纷，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡正明申请再审称：本案工程系陈冲挂靠国淮公司承建，施工期间雇佣申请人在工地从事管理工作，淮安市成宇建材厂经申请人介绍赊卖砖头，申请人系职务行为，在另案中国淮公司认可陈冲系其派至工地管理人员，对此二审法院未予采信。因此本案所欠款项主体为国淮公司，申请人不具备本案诉讼主体资格。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于本案所涉买卖关系合同主体认定的问题。因双方未订立书面的买卖合同，申请人胡正明在案涉结算单上“单位名称”栏签字，申请人胡正明在聊天记录中也明确回复“要不到我三年之内也会还你的”，因此一、二审法院认定申请人胡正明是买卖合同的相对人是正确的。至于胡正明主张系职务行为，其在一审庭审中明确表示“我不认识国淮公司，国淮公司也没有委托过我”，因此其主张构成职务行为不能成立。此外，国淮公司在另案诉讼中虽然主张陈冲为其公司委派管理人员，但二审法院(2017)苏08民申8号民事裁定确认陈冲并非国淮公司管理人员而系涉案工程实际施工人，申请人也无证据证明受陈冲委托与被申请人淮安市成宇建材厂发生交易，因此申请人胡正明主张其不是合同相对方以及诉讼主体不适格的理由均不能成立，对其再审申请主张本院不予支持。综上，胡正明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡正明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月八日书记员 汪亚玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德，男，1965年2月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王琳、徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。地址：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼。负责人：赵剑春，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市汽车运输有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟北路263号。法定代表人：陈家才，董事长。再审申请人许德因与被申请人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司、曲靖市汽车运输有限公司确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，许德向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，许德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许德撤回再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十月十八日书记员  王海燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10022号原告：田仁春，女，1940年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被告：何子富，男，1977年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系田仁春之长子。被告：何子友，男，1980年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系田仁春之次子。被告：何子素，女，1986年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，系田人春子次女。被告：何子美，女，1963年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，系田仁春之长女。委托诉讼代理人：肖相贵，男，55岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理，系何子美丈夫。原告田仁春诉被告何子富、何子友、何子素、何子美赡养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田仁春，被告何子富、何子友、何子素及被告何子美的委托诉讼代理人肖相贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田仁春向本院提出诉讼请求：1、依法判决四位被告分别每月支付原告赡养费500元至原告身故；2、依法判决本案诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：原告与何永兵结婚以后，共同生育了长女何子美、次女何子素、长子何子富、次子何子友，三子何子德。何永兵于1988年已经死亡，三子何子德于2017年因为交通事故死亡，在何永兵死亡以后，原告个人含辛茹苦的将五个子女抚养成年，五个子女分别成家以后，原告一个人居住，独立生活，省吃俭用，积攒了20000元钱，2018年都将这20000元钱分给了何子富和何子友，在分该钱的时候，由村委会写了一份协议，长子何子富和次子何子友分别每月支付原告赡养费500元至原告身故。但是被告何子友分到钱以后，从2019年农历元月份起就一直以各种借口推诿搪塞,拒绝支付原告的赡养费。现在原告年龄己大，已经丧失劳动能力，加之经常生病，开销越来越多，生活越来越窘迫，被告何子友又不按照协议支付原告的赡养费，现在原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和协议书的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，田仁春要求变更诉讼请求为：我不再要求四被告给付生活费，只要求将我分出去的土地、树林收回，归还欠我的钱，自己独自生活，不要求子女赡养。被告何子富辩称，赡养协议达成后我一直按照协议支付款项，并于今年5月我将原告接到我家居住至今。被告何子友辩称，赡养协议达成后我按照协议支付赡养费至2019年农历正月，从2月起因我出门打工身份证遗失，没有挣到钱，才导致之后的赡养费未支付，加上媳妇也跑了，我现在也很困难，我想办法去打工挣得钱后会将这笔钱补上。被告何子美、何子素辩称，村里组织赡养协议时我们虽未在场，但事后我们是知道协议内容的，我们无异议，认为赡养协议写得很好，但希望他们二弟兄按协议来办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即原、被告身份证、户口簿复印件，奉养老人协议书复印件等证据，因各方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2018年8月23日，捧乍镇老厂村人民调解委员会就赡养事宜组织调解达成协议，协议内容：1、何子富、何子友从2018年8月起每月各拿500元给原告作为生活费，每年的高寿时每人拿500元给老人过寿，前例款项交由何子金转给原告；2、原告的现有存款20000元由何子富、何子友平分；3、原老人提起的土地树木及何子德在生分得的树木等由何子富、何子友平分，原告百年归天后的丧葬费用由何子富、何子友平均承担；4、原告若不能自理，则由何子富、何子友按月奉养，其生病住院的费用由何子富、何子友平均承担；5、何子友现居住处和段石龙方秋大田是老人提的养老地，何子友屋住处的田归何子友作为今后建房长期管理使用，段石龙方秋大田归何子富长期耕种管理；6、本协一式三份，何子富、何子友弟兄各一份，村委留底一份。双方当事人鉴名：何子富，何子友，在场人：王正芬、何子金、何子芳、何源中。调解时何子美、何子素虽未在场，但事后对协议内容认可。调解协议签订后何子富按照协议约定支付款项至2019年5月，之后何子富将原告接到家中共同生活至今。何子友按照协议约定支付款项至2019年3月（农历正月），之后未再支付款项，因在外打工，原告生病住院后也未进行护理。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原、被告之间就赡养问题发生争议后，经兴义市捧乍镇老厂村人民调解委员会于2018年8月23日组织调解达成协议，制作奉养老人协议书，该调解协议书对田仁春的生养死葬及家庭财产的处理等进行了明确，原告与被告何子富、何子友均签字捺印，何子美、何子素虽未在协议上签字，但二人在庭审中均认可协议的效力并要求按协议继续履行。该协议是各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。”之规定，各方当事人应当按照调解协议履行。田仁春在诉讼中也未提供证据证明协议存在变更或者无效的情形，根据举证规则的相关规定，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求收回土地和山林，收回款项并不要求被告赡养的诉请依法不予支持。何子友在履行协议一段时间后未再履行，已构成违约，应当承担继续履行协议的义务。据此，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限何子友于本判决生效后十日内支付田仁春2019年3月至10月期间的赡养费3500元，自2019年11月起严格按照2018年8月23日达成的老人奉养协议执行；二、驳回田仁春的其余诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由何子友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇一九年十月十六日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1425号申请执行人：赵拴保，男，1958年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：河北龙权电器股份有限公司，住所地石家庄市新华区公里街**新华科技电子广场商务楼****，统一社会信用代码91130100564853471U。法定代表人：齐建明。申请人赵拴保与被执行人河北龙权电器股份有限公司人格权纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初3387号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资共计31267元，缴纳执行费369元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年6月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人河北龙权电器股份有限公司法定代表人齐建明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0105民初3387号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十九日书记员 宋玉祥
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1978号原告：张某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，系原告近亲属。被告：内蒙古品骏快递有限公司，统一社会信用代码：91150123MA0N4XKW9F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：高某。原告张某1与被告内蒙古品骏快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2、被告内蒙古品骏快递有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿由于被告丢失快递造成的经济损失4770元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月27日使用被告的快递服务，从呼和浩特运送一大包行李18千克到鄂托克旗乌兰镇，2019年6月29日原告接到该公司乌兰镇分部快递员来电通知取货，但是原告去取货时被告告知货物已经不知所去，后经与分部快递员高某了解，原告快递货物到达后，因其工作疏忽大意导致原告货物在运输过程中丢失。从2019年6月29日起原告多次与被告就丢失货物赔偿进行协商均未能达成一致。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告与被告形成货物运输合同关系，原告未能将货物送到指定地点，造成客户的损失，被告存在明显过失，应当对原告的经济损失进行赔偿。被告内蒙古品骏快递有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告的货物没有价值证明、折损证明、数量清单和发票，经过核实原告在邮寄本单快递时候没有勾选保价服务，被告已经根据法律规定在营业场所的告示中和提供给用户的邮件单据上已足以引起用户注意的方式载明赔偿条款，原告对本案涉及的邮寄包裹未进行保价，应按照约定的赔偿条款进行赔付，赔偿限额为基本运费的6倍；退一步讲即使原告不认可被告的邮寄协议赔偿条款，按照《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。原告张某1围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、证人吕某、王某2的书面证言，证人为原告同宿舍的同学，证明2019年6月26日晚上帮原告在编织袋里面装东西的事实；2、和委托诉讼代理人高某在工作场所就快件丢失事宜协商解决的录音，证明被告员工高某把东西丢了；3、快递运输流程8页，证明货物快递运输流程；4、转账凭证1张，证明原告支付运费42元；被告对原告提交的证据认可，但表示运费只收取了23元，其余的是代理费。被告为证明其答辩意见，向本院提交被告快递系统快件查询结果截屏一张，证明原告交由被告运输的货物为13公斤，费用为20元。原告对被告提交的证据中邮寄快件的重量13公斤认可，运输费用不认可，原告支付了运费42元。本院认为原告提交的证据1虽为证人证言，证人为在呼和浩特市上学的学生，有正当理由未到庭，但被告认可其证明力，本院予采信；证据2、3真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与被告提交的证据中运费数额不同，被告辩称其余为代理费，本院认为原告支付的为运费，至于运费中被告向服务人员支付的代理费用属于其他法律关系，与原告无关，运输费用按照42元计算。被告提交的证据为其内部系统关于邮件情况的记录，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，但是运输费用按照原告实际支付的费用计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日晚原告在学校宿舍将鞋子、衣服、被子等物品共计13公斤装入编织袋，2019年6月27日原告将编织袋内货物交由被告从呼和浩特运送到原告位于鄂托克旗乌兰镇家中，原告向被告支付服务费用42元，被告并未向原告出具邮寄单据。2019年6月29日被告工作人员高某将货物遗失。本院认为本案原告将货物交由被告快递公司运输并支付运费，双方形成合同关系，合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应当按照约定将货物安全无损地送至原告指定地点。本院认为快递行业作为服务行业，应当建立并严格执行收寄验视和运送管理制度，确保寄件人财产安全。快递业务员在收件时有义务询问货物的性质和种类并要求寄件人完整填写单据，保障货物完好无损送至指定地点。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，被告将原告的运输的货物丢失，应承担损坏赔偿损失的违约责任。本案中被告并未举证证明向原告出具了运输单据并在营业场所的告示中和提供给用户的邮件单据上已足以引起用户注意的方式载明赔偿条款，就运输风险、保价的相关规定告知原告，原告也否认被告向其出具了邮寄单据，否认原告履行了赔偿条款、保价事宜告知义务，因此被告在开展业务时显然存在重大过失；即便被告所述属实，保价条款也为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此被告辩称原告未办理保价，按照收取资费的3倍或者6倍进行赔偿的意见本院不予支持，被告应当按照给原告造成的实际损失即货物市场价格进行赔偿。原告虽然并未举证证明货物的价值，根据日常生活经验法则，原告作为学生从学校将衣物等生活用品邮寄回家并不违反生活常理，结合货物重量以及货物性质，本院酌情认定被告应当向原告赔偿损失2000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古品骏快递有限公司于本判决书生效之日一次性赔偿原告张某1损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古品骏快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  谢晓凤二〇一九年十月二十三日书记员  高春丽法条链接《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28200号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****夹层**，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：梁鑫，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙江飞猪网络技术有限公司诉被告梁鑫追偿权纠纷一案，本院立案后于2019年10月21日向原告浙江飞猪网络技术有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，但是浙江飞猪网络技术有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年十月二十九日书记员 周梦诗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5551号 申请执行人:王志庆，男，1960年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:王传华，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人王志庆与被执行人王传华民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初672号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人王志庆名下有车辆，未实际查扣，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务45500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  张作武
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1373号 江贵金： 关于河北省武安市人民法院刑事审判一庭移送申请执行你的河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初187号刑事判决书的罚金一案，本院立案执行后，已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6083号原告：王俊芳，女，汉族，1972年10月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：黄金欧，男，汉族，1971年10月11日出生，住林州市。被告：张艳花，女，汉族，1974年2月20日生，住林州市。原告王俊芳与被告黄金欧、张艳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月16日，原告王俊芳申请撤回对被告黄金欧、张艳花的起诉。本院认为，原告王俊芳申请撤回对被告黄金欧、张艳花的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊芳撤回对被告黄金欧、张艳花的起诉。案件受理费919元，减半收取计459.5元，由原告王俊芳负担。审判员 钟 星二〇一九年十月二十一日书记员 周东贤
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2259号 陈静纹： 申请执行人陈静纹与被执行人浙江艺道网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈静纹向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江艺道网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2259号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1310号申请执行人：李章玉，男，汉族，1973年1月27日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县四公乡华村**。公民身份证号码：5111211973********。被执行人：凉山州腾达酒店有限责任公司，住所地：西昌市福新路天元驾校旁。法定代表人：徐琴（系该公司总经理）被执行人：李辉，男，汉族，1977年8月7日出生，四川省南充市人，住四川省西昌市经久乡周屯村**********。公民身份证号码：5134011977********。李章玉申请执行凉山州腾达酒店有限责任公司、李辉建设工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1500号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1500号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月九日书记员 邹 琪
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢118号申请执行人：王明坤，男，1978年11月8日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：许杰、杨橦，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：刘英，女，1956年2月6日出生，汉族，住海口市秀英区。本院立案执行申请执行人王明坤与被执行人刘英保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初2242号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，案号为（2017）琼0105执593号，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2018年6月27日申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2018）琼0105执恢198号，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2019年1月24日申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人刘英向申请执行人王明坤支付欠款596978.74元、执行费8400元，合计605378.74元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通知其在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已到被执行人居住地海口市秀英区进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并已委托黑龙江省绥化市人民法院调查被执行人在户籍所在地黑龙江省绥化市的不动产登记信息，经查未发现被执行人有可供执行的不动产。四、已向被执行人刘英发出限制消费令。本院已告知申请执行人王明坤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  薛莹婕审 判 员  王 楠二〇一九年十月十二日法官助理  曹 丁书 记 员  庞占春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14868号 原告：临沂市东亚建筑安装工程有限公司，住所地兰山区开源路**。统一社会信用代码：91371300766686579R。 法定代表人：段友义，总经理。 委托诉讼代理人：王秀华（该公司经理），男，1965年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 被告：临沂市华安消防设备安装有限公司，，住所地临沂市通达路**统一社会信用代码：91371300670503264K。 法定代表人：季伟，总经理。 委托诉讼代理人：林岩（该公司工作人员），男，1981年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘成新（该公司工作人员），男，1982年11月9日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司与被告临沂市华安消防设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市东亚建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费14240元，由原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张卓然