wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4482号 原告：何某某，男，1977年9月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：史某某，女，1980年11月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告何某某与被告史某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令婚生子何小某随何某某生活，史某某每月支付抚养费1000元，至何小某独立生活时止2.本案诉讼费用由史某某承担。事实和理由：何某某与史某某已于槐荫区法院（2015）槐民初字第529号民事调解书调解，史某某拒不执行协议书第三项协议，何某某每月有探视婚生子何小某四天（含晚上）的权利。史某某没有长期固定住所，经济能力有限，不能给何小某良好的生活环境，何小某2011年1月14日出生已满8岁。故请求法院判令变更何小某抚养权。 史某某辩称,1．孩子从出生至今都是由答辩人独自抚养，答辩人与孩子有深厚的感情基础，可以对孩子的身心健康和全面发展给与各方面的保障。而被答辩人婚内长期出差在外，工资有限，没有抚养过孩子的经历。离婚后，被答辩人从未主动交过抚养费，每次都由答辩人申请法院强制执行。2．关于探视权问题，答辩人从未阻止过被答辩人探视孩子。3．被答辩人年收入73680元（有被答辩人收入证明打印件），工作不稳定，而且被答辩人有借款27万元和房贷。再者，被答辩人父母身体不好，需供养。被答辩人经济条件养活自己都很难，更何况养孩子。（相关证据可由抚养费纠纷一案中调取，案号：2019鲁01**民初第3781号）。4．答辩人年收入20万元（可提供单位收入证明原件），工作稳定，父母身体健康，无贷款，经济条件大大优于原告，有独自抚养孩子的能力，可以给孩子提供丰厚的物质条件。5．答辩人研究生学历，作为孩子的母亲，对孩子的关怀和教育无微不至，可以给孩子提供好的教育条件。而被答辩人学历不高，生性冷漠，自私自利，从孩子出生至今，对孩子不管不问，更从未关心孩子的生活和学习，与孩子之间没有感情，无法给孩子提供好的教育条件。6．被答辩人在起诉状（写于2019年6月26日）中写的工作单位是济南二机床集团公司，而被答辩人在抚养费纠纷一案中提供的收入证明(2018.8-2019.8)中写的工作单位是济南舒兹米勒自动化设备有限公司。同一时间段内被答辩人工作单位不一致，被答辩人涉嫌信息作假。综上所述，答辩人作为孩子的母亲，从孩子出生至今一直独立抚养孩子，与孩子之间建立了深厚的感情。由答辩人抚养孩子，有益于孩子的身心健康和全面发展。而且答辩人各方面条件优越，能给孩子提供好的生活条件和教育条件。而被答辩人自私冷漠，与孩子之间没有感情，不能给孩子提供好的条件，不易于孩子的健康成长。请求法院驳回被答辫人的诉讼请求。相关诉讼费用由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：何某某与史某某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2011年1月14日生育一子何小某。2015年4月20日，双方经本院调解离婚。（2015）槐民初字第529号民事调解书载明，双方婚生子何小某由史某某抚养，何某某自2015年4月起每月支付1000元抚养费，至何小某独立生活时止。同时，调解书还约定何某某每月有四天（含晚上）探望婚生子的权利。此后，何小某由史某某抚养至今。 再查明，史某某的经济条件、抚养能力均优于何某某。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：⑴、与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；⑵、与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷、有其他正当理由需要变更的。”本案中，何小某自本院调解双方离婚时即由史某某直接抚养，现已小学二年级，史某某的经济条件亦优于何某某，且何某某未能举证证明有符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，本院经综合考虑，认为目前不适宜变更何小某的生活环境，何小某继续由史某某抚养更有利于孩子成长，故本院对何某某的诉请不予支持。但本院同时认为，何某某有探望婚生子何小某的权利，史某某亦有协助的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李永晶 二〇一九年十月八日 书记员  孔营营
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终566号 上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场所218号杭报大楼，统一社会信用代码913300001429126620（1/1）。 法定代表人：黄国松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊安琪，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州市亿达房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省池州市青阳县九华西路202号。 诉讼代表人：黄中梓，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人池州市亿达房地产开发有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2018)皖1723民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江福士达集团有限公司委托诉讼代理人虞军红、樊安琪，被上诉人池州市亿达房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人房船生、方海峰到庭参加诉讼。 本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院(2018)皖1723民初1957号民事判决； 二、本案发回安徽省青阳县人民法院重审。 预收的二审案件受理费80元，退还上诉人浙江福士达集团有限公司。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十月二十一日 书记员  包亚平 本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执959号被执行人：刘鹏，住黑龙江省鹤岗市。本院依据延寿县人民法院刑事审判庭于2019年9月9日移交的（2019）黑0129刑初69号刑事判决书执行刘鹏罚金一案，在执行过程中，延寿县人民法院刑事审判庭于2019年9月29日以“（2019）黑0129刑初69号被告刘鹏诈骗一案，被告刘鹏于2019年8月3日提出上诉，现哈尔滨市中级人民法院未审结法律文书尚未生效”为由，申请将2019年9月9日移送执行刘鹏罚金一案的申请撤回。据此，延寿县人民法院刑事审判庭依据的（2019）黑0129刑初69号刑事判决书尚未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回延寿县人民法院刑事审判庭移交执行被告刘鹏罚金一案的移交申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月十二日书记员  赵新宇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2651号之一原告张际勃，男，住山东省昌乐县被告孙海石，男，住青岛市市南区本院在审理原告张际勃与被告孙海石房屋买卖纠纷一案中。被告已自动履行了部分付款义务。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告孙海石银行存款730万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年十月二十五日书记员  许梦梦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5076号之一申请执行人：庞建，男，汉族，1953年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张勇，男，汉族，1964年4月14日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人庞建与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞建向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园1-5幢地下车位-2层A1-415室一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园5幢14层1401室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司汇通支行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于坐落于园通小区4幢2单元1层102号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101150元，未受偿人民币101150元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执8523号   申请执行人：张淑萍，女，1956年12月05日出生，汉族，住银川市兴庆区。   被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨街公建巷**。   法定代表人：魏永东，该公司经理。   申请执行人张淑萍与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初12961号民事调解书，确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人张淑萍自2014年6月11日至2017年6月30日期间的租金10645元。案件受理费156元，依法缴纳执行费62元，以上共计10863元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月10日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次强制执行程序，本案执行费62元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年十月十二日   法官助理 张 勇   书 记 员 张 楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1423号原告：田某，男，1984年8月14日出生，汉族，住大余县，被告：曹某，男，1984年3月18日出生，汉族，住大余县，原告田某与被告曹某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息，利息从2018年10月1日起按月利率2%计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系高中同学，2018年1月，被告以资金周转为由打电话向我借款，我再三考虑后借给他50000元，口头约定三个月归还、月利率2%。2018年3月至9月被告支付了9000元利息，之后未还款，我只好诉至法院。被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告田某提交的《借款合同》及银行流水，能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，陆续向原告借款。2018年9月15日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告“借款50000元；月利率24%，按月付息，到期还本金；借款期限为2018年9月15日至2019年6月15日”。之后，被告仅付清2018年9月30日前的利息，本金及剩余利息未还，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉的利息在法律规定的范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某应在本判决生效后十日内向原告田某归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月二十四日书记员 刘向平
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7464号原告：李麦周，男，1960年2月7日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告：李花桃，女，1965年3月21日出生，汉族，住汝州市。被告：靳富天，男，1965年4月1日出生，汉族，住汝州市。原告李麦周与被告李花桃、靳富天合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦周及其委托诉讼代理人张红卫到庭参加了诉讼，被告李花桃、靳富天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李麦周向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付工程款46825元及迟延履行金。2，判令被告支付评估费、交通费共计3500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告找到原告，要求原告找点人给被告建房。于是原告就找了几个人给被告建房，所建房屋位于汝州市纸坊镇纸北村9组，上下共两层，其中第一层面积为91.35平方米；第二层面积为354.25平方米，双方约定第一层每平方米80元；第二层每平米85元，另有加工柱子、圈梁、封顶等，经郑宏价估《2019》1080号评估意见书评估共计工程款59825元。后被告仅支付工程款13000元，余款46825元至今未付。李花桃、靳富天未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告作为包工头承揽了被告的建房工程。所建房屋位于汝州市纸坊镇纸北村9组，上下共两层，双方未签订书面合同，原告述称，当时双方约定第一层每平方米80元；第二层每平方米85元，另有加工柱子、圈梁、封顶等另算，工程完工后，双方发生争执，本院依据原告申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告李麦周承建被告的房屋人工费价格进行评估，经该公司实测项目如下：一楼（西侧加盖一间）建筑面积为79.17㎡（长20.3米，宽3.9米，注：3.9米的宽度取净跨度，因单间的东侧立柱和墙为原有建筑）；二楼建筑面积为318.3㎡（南北长20.3米，东西宽15.68米，注：15.68米的宽度为外侧宽度，含两侧外墙的梁总跨度）。所在建筑东西方向共三间两层建筑，东侧的两间跨度为4.6米，比东侧加盖的一间宽约1米，房屋为砖混结构（详见现场勘验照片）。并确定评估标的在价格评估基准日的价格为59825元，原告支付评估费用（含交通费）共计3500元。另查明，二被告已给付原告工程款（人工费）13000元。上述事实有，郑宏价估【2019】1080号房屋人工费用价格评估意见书及原告陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告承揽被告的建房工程，但未签订书面合同，工程完工后，双方对建房人工费数额产生争执后进行司法评估。郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告李麦周承建被告的房屋人工费价格进行评估所确定的数额，本院应予采纳。二被告应按评估价格（59825元）支付原告工程款（即人工费），扣除已付的13000元，尚应支付46825元。原告要求二被告支付迟延履行金的诉讼请求，因证据及法律依据不足，本院不予支持。原被告未签订书面合同发生争执而进行司法评估，原被告双方均有过错，诉讼费、评估费用各半负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李花桃、靳富天于本判决生效后十五日内支付原告李麦周工程款（人工费）46825元；二、驳回原告李麦周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，评估费用3500元，由原告李麦周与被告李花桃、靳富天各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年十月二十五日书记员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初661号原告：宋淑荣，女，汉族，1973年4月12日出生，农民，住绥滨县。被告：朱秀芹，女，汉族，1971年5月23日出生，北山乡卫生院护士，住绥滨县。原告宋淑荣与被告朱秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋淑荣及被告朱秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋淑荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30,000.00元，利息按月利率1分计算至还清本息时止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱秀芹在2018年7月1日前向原告宋淑荣借款本金30,000.00元，约定月利率1分，此款经多次索要未果，故诉至法院被告朱秀芹承认原告宋淑荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱秀芹在本判决生效后十日内给付原告宋淑荣借款本金30,000.00元，利息4,500.00元，本息合计34,500.00元。从2019年10月2日起按照本金30,000.00元，月利率1分计算利息至偿还完本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元，由被告朱秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一九年十月十四日书记员  罗 齐
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初226号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人方江琳，男，1982年9月24日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯介绍卖淫罪于2005年11月30日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2007年12月6日刑满释放。因吸毒于2019年6月6日被公安机关抓获并被行政拘留十二日，同月17日被公安机关决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月19日被公安机关抓获归案并被取保候审。经本院决定，2019年10月25日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人方江琳犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华出庭支持公诉，被告人方江琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日，被告人方江琳在重庆市忠县××街道××路××居民楼其居所内，两次容留毛某、岳某、李某、谢某某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。具体事实如下： 1．2019年6月5日中午1时许，被告人方江琳在前述居所内，容留毛某、岳某、李某、谢某某吸食甲基苯丙胺。 2．2019年6月5日下午5时许，被告人方江琳在前述居所内，容留毛某、岳某、李某、谢某某、邹某某吸食甲基苯丙胺。 被告人方江琳被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人方江琳在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，办案说明，证据保全决定书，证据保全清单，吸毒工具照片，辨认笔录，销毁笔录，证人毛某、岳某、李某、谢某某、邹某某的证言，被告人方江琳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方江琳容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人方江琳被动到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方江琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁 剑 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李宛亭 书 记 员  张诗玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴帮华，男，1970年出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彬玉，女，1971年出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟英，女，1966年出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯颖悦，女，1989年出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：于定勇、郭介维，均为广东广信君达律师事务所律师。一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：阮广杰。一审第三人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：孙路希。再审申请人吴帮华、吴彬玉因与被申请人林伟英、侯颖悦、一审第三人满堂红（中国）置业有限公司、中国银行股份有限公司广州天河支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴帮华、吴彬玉申请再审称：1.二审审判组织组成不合法，二审开庭审理只有一名法官，在判决书写上三名法官，严重违法。2.二审适用法律错误，事实认定不清。申请人在房产过户过程中并没有违约行为，申请人要求被申请人先把首期款给付是有合同依据的。双方所签《存量房买卖合同补充协议》目的是偷逃国家税费，是无效的。请求依法改判。林伟英、侯颖悦提交书面意见称：1.在房屋买卖过程中，申请人确实已经构成违约行为，一、二审法院均已查明。2.本案完全可以履行，且被申请人对二审判决所确定的义务已经履行完毕，只差申请人协助过户并腾空涉案房屋。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于再审申请人吴帮华、吴彬玉是否构成违约的问题。经查，根据双方所签《存量房买卖合同附件》约定，吴帮华、吴彬玉负责出资赎契，其应在抵押银行发出还贷通知之日起3天内将赎契款存入原供款账户，用于还清贷款。二审法院认定再审申请人吴帮华、吴彬玉在向银行申请提前还贷后未在期限内出资赎契已构成违约的事实清楚，适用法律正确。再审申请人吴帮华、吴彬玉主张其不构成违约与事实不符，本院不予支持。关于二审只有一名法官进行调查是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审合议庭根据一审查明事实以及二审没有新证据的情况采用合议庭成员一人主持法庭调查的方式审理本案并不违反上述规定。再审申请人吴帮华、吴彬玉主张二审审判组织组成不合法的依据不足。综上，吴帮华、吴彬玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴帮华、吴彬玉的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年十月二十二日书记员  张苗苗
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初915号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘存东，男，1963年11月30日出生于天津市蓟州区，满族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人刘存东犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年6月19日20时许，被告人刘存东酒后驾驶已达报废标准的车牌号为津Ｃ×××××天虹ＴＨ90-Ｂ普通二轮摩托车，从其家中出发，沿乡村公路驶入津围公路，后沿津围公路由南向北行驶至蓟州区处，被执勤交警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘存东送检血液中乙醇含量为165.2ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘存东经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘存东在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、刘存东机动车驾驶证及驾驶证信息查询结果、车牌号为津Ｃ×××××车辆信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘一张，认罪认罚具结书，证人刘某证言，被告人刘存东供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘存东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘存东具有以下量刑情节：被告人刘存东经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘存东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘存东判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘存东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十月三十日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1433号罪犯伍淦树，男，1976年12月26日出生，汉族，出生地广东省龙门县，小学三年，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2014年9月17日作出(2014)惠龙法刑一初字第65号刑事判决，以被告人伍淦树犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原告不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月28日作出(2014)惠中法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯伍淦树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯伍淦树减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯伍淦树在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并552分。本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍淦树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍淦树予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2952号原告:潘森,男，1990年8月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：林飞玉、陈婷，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡市诚州橡胶有限公司，统一社会信用代码913202057610294658，住所地无锡市锡山区东亭柏庄工业园。委托诉讼代理人：吴国新。被告：吴国新，男，1959年8月25日出生，汉族，住无锡市新区。被告：顾亚芬，女，1961年7月21日出生，汉族，住无锡市新区。原告潘森与被告无锡市诚州橡胶有限公司（以下简称诚州公司）、吴国新、顾亚芬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘森委托诉讼代理人陈婷、林飞玉到庭参加诉讼。被告诚州公司、吴国新、顾亚芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诚州公司向原告偿还债务清偿款614248.89元及利息（以614248.89元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令吴国新、顾亚芬分别承担原告所履行保证责任的三分之一。事实和理由：2017年6月20日，诚州公司与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订《流动资金最高额借款合同》，潘森、吴国新和顾亚芬系该借款的连带责任保证人。2017年6月21日，无锡农商行向诚州公司发放借款360万元，并约定于2018年6月18日到期。但借款期间诚州公司未能按约支付利息、归还本金。自2018年12月25日起至2019年4月25日，潘森已代诚州公司向无锡农商行支付本息共计614248.89元。潘森承担保证责任后，有权向债务人追偿，各连带保证人未约定保证份额，由各连带保证人分担，故诉至法院。被告诚州公司未作答辩。被告吴国新未作答辩。被告顾亚芬未作答辩。原告潘森围绕诉讼请求依法提交了流动资金最高额借款合同、担保书、借款借据、代偿证明、(2018)苏0205民初6897号民事判决书等；被告诚州公司、吴国新、顾亚芬未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：2017年6月20日，无锡农商行与诚州公司签订流动资金最高额借款合同，约定由无锡农商行向诚州公司提供最高借款余额不超过7427000元的借款。同日，潘森、吴国新、顾亚芬签订担保书，对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并约定其所担保的债务已由债务人以自己的物提供担保，其仍对所有债务承担保证责任，而不只对物的担保以外的部分承担保证责任，其自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权。2017年6月21日，无锡农商行向诚州公司出借款项360万元，约定到期日为2018年6月18日。2018年11月8日，无锡农商行出具证明，载明因诚州公司未按合同约定按期还本付息，已经违约，自2018年12月25日起至2019年4月25日，潘森已代诚州公司向无锡农商行支付本息614248.89元本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据潘森提供的证据，能够证明其为诚州公司向无锡农商行代偿借款本息614248.89元的事实，故本院对潘森要求诚州公司支付代偿款614248.89元的诉讼请求依法予以支持。考虑到潘森代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故对潘森要求诚州公司支付以614248.89元为基数，自起诉之日即2019年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中潘森、吴国新、顾亚芬自愿为诚州公司的借款提供连带保证担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。潘森、吴国新、顾亚芬作为连带保证人未约定分担比例，应当平均分担，故吴国新、顾亚芬应分别在向诚州公司不能追偿的部分分担的三分之一。至于吴国新、顾亚芬是否需要对诚州公司应当支付的利息三分之一的份额中不能清偿部分承担清偿责任，因双方未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市诚州橡胶有限公司应于本判决生效后10日内向潘森支付代偿款614248.89元及利息（以614248.89元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、吴国新、顾亚芬应分别在向无锡市诚州橡胶有限公司不能追偿的部分的三分之一承担清偿责任；三、驳回潘森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，公告费600元，合计诉讼费10542元，由诚州公司全额负担，吴国新、顾亚芬分别对其中3514元承担共同给付义务（潘森同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付潘森）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  叶锡忠二〇一九年十月十四日书 记 员  马经纬
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3908号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：黄鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：肖桂珠，女，1979年11月17日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告黄鹏、肖桂珠金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告黄鹏、肖桂珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告黄鹏、肖桂珠归还借款本金10万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月10日为8413.41元；自2019年7月11日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、自助放款回单、欠款本息清单各一份。 被告黄鹏、肖桂珠未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2018年1月15日，被告黄鹏、肖桂珠与原告下属的凤凰山支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15日起至2023年1月10日。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月15日，被告黄鹏通过自助终端发放贷款10万元，借款借据载明借款月利率为6.525‰，到期日期为2019年1月14日。该贷款于2018年9月21日开始欠付利息，截至2019年7月10日，尚欠本金100000元，欠付利息、罚息、复息8413.41元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告黄鹏、肖桂珠之间签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告黄鹏、肖桂珠未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄鹏、肖桂珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息8413.41元（暂计算至2019年7月10日；其后按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；利息、罚息、复息均计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元（已减半），由被告黄鹏、肖桂珠共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月十四日 书记员  俞芳芳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1367号罪犯陈赐才，男，1952年1月15日出生，汉族，出生地广东省南澳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年5月25日作出(2009)汕中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈赐才犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳财产人民币7000元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字38号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2343号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年11月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈赐才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈赐才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯陈赐才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并180分。本次原审履行缴纳财产人民币5000元。属老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈赐才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈赐才予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1773号申请执行人：黄萍，女，1972年12月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人:秦安新，男，1972年2月21日生，汉族，住扬中市。申请执行人黄萍与被执行人秦安新借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初981号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人秦安新应给付原告黄萍加工费及借款共计223500元，由被执行人秦安新于2019年4月30日前给付100000元，于2019年7月31日前给付123500元，被执行人秦安新在分期给付欠款时应分别给付欠款利息（其中100000元借款利息自2017年4月26日起至实际付清之日止，按年利率1%计算，123500元的欠款利息自2018年9月9日起至实际付清之日止，按年利率1%计算）；二、被执行人秦安新应给付原告诉讼代理费8000元，由被执行人秦安新于2019年7月31日前给付。案件受理费5222元，减半收取2611元，保全费1920元，合计4531元，由被执行人秦安新负担（此款原告已垫付，由被执行人于2019年7月31日前付清）。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，被执行人名下无银行存款。本院已将被执行人依法纳入失信名单，采取了限制高消费措施。经本院查询，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初981号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月三十日书记员 姚 煜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫1323执1402号之三申请执行人李汉成，男，汉族。被执行人王玉玲，又名王小玲，女，汉族。被执行人王彦锁，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的案号为（2019）豫1323民初1385号民事判决书，于2019年9月16日，以豫1323执1402号之一号执行裁定书查封了被执行人王彦锁名下的豫R2J856蓝色轩逸牌轿车。因被执行王玉玲、王彦锁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日作出（2019)豫1323执1402号之二号执行裁定书，对该车进行公开拍卖，但第一次拍卖流拍，现将通过网络司法拍卖平台（淘宝），对该车辆进行第二次公开拍卖。经合议庭合议，将该车在一拍价格基础上再次降价百分之二十以18000元为二拍起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖王彦锁所有的豫R2J856蓝色轩逸牌轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年十月十六日书记员 魏秀军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1533号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某江，男，1973年10月12日出生，香港身份证号码XX，汉族，初中文化，户籍所在地：香港特别行政区，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃行为，于2019年6月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于 2019年8月28日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2074号起诉书指控被告人林某江犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年8月28日13时许，被告人林某江在经过本市福田区华强北远望数码商城A1-102档口时，发现该档口柜台内放有一台全新包装的苹果iphone XR 128g手机（经价格鉴定为人民币5299元），便趁店主被害人舒某不备，将该手机盗走。被告人林某江在逃跑的过程中，被被害人舒某人赃俱获。                  本院意见              被告人林某江的行为构成盗窃罪。被告人系犯罪未遂，认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人林某江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执619号之二申请执行人：张延春，住延寿县。委托诉讼代理人：郑小良，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：李丽娟，住延寿县。本院依据（2019）黑0129民初1042号民事调解书执行张延春与李丽娟借款合同纠纷一案，申请执行人张延春于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李丽娟给付借款81000元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人李丽娟发出执行通知书、报告财产令等。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李丽娟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人李丽娟于2019年10月28日给付申请执行人40000元，现因，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执619号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十月二十八日书记员  邓 野
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4971号 申请执行人：临沂乐合机电有限公司，统一社会信用代码：91371301591388261L，住临沂市兰山区北园路华东机电市场****。 法定代表人：金仙福，经理。 被执行人：山东捷力机械有限公司，统一社会信用代码：913713007392997921，住临沂市兰山区宏达工业园（临西九路中段。 法定代表人：齐大超，经理。 申请执行人临沂乐合机电有限公司与被执行人山东捷力机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2220号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务39349元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月十四日 书记员  张作武
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之一申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特119号 申请人：韩勇，男，1962年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：韩加奎，男，1932年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：韩水英，女，汉族，1960年4月2日出生，住杭州市西湖区，系被申请人女儿。 申请人韩勇申请宣告被申请人韩加奎无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人韩勇系被申请人韩加奎的儿子。申请人韩勇述称，邵青梅为被申请人妻子，韩水英为被申请人女儿。被申请人于2016年1月患脑溢血住浙二医院治疗，至今身体恢复尚可，基本能理解对方简单的语言，但不能正确表达本人的真实意愿，妻子不识字且年纪已高，女儿同意申请人的申请。 经查，韩加奎，男，1932年11月7日出生，身份证号码3301051932××××××××，自2016年1月起因突发脑溢血先后多次被送入浙江中医药大学附属第二医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学医学院附属第一医院等医院进行治疗。经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对韩加奎是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被申请人韩加奎目前患有脑器质性精神障碍，评定被申请人韩加奎无民事行为能力。 本院认为，被申请人韩加奎经鉴定被评定为无民事行为能力，其儿子韩勇申请宣告韩加奎为无民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告韩加奎为无民事行为能力人。 二、指定韩加奎的儿子韩勇为韩加奎的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月三十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2556号原告：王井秀，女，1969年6月10日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：贵州省成仁贵房地产开发有限公司，住所地六枝特区军供站安水路。法定代表人：成中训，该公司总经理。原告王井秀诉被告贵州省成仁贵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王井秀向本院申请撤诉。本院认为，原告王井秀申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王井秀撤诉。案件受理费2750元（原告已预交），由原告王井秀负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1858号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静。被执行人：吴学桃，男，汉族，1994年9月10日生，住贵州省大方县。被执行人：阎腾峰，男，苗族，1989年10月20日生，住贵州省晴隆县。被执行人：贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正四层B4-05。法定代表人：姜坤。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行与吴学桃、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十月十八日书记员 令狐健
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢772号 计学雯、吴方： 申请执行人计学雯与被执行人吴方民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢772号执行案件[执行依据：（2008）商初字第01307号]，于二〇一九年十月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十八日
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执203号申请执行人代绍荣，男，1972年9月30日生，汉族，中专文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人刘汉兴，男，1972年8月16日生，汉族，住武定县。关于代绍荣与刘汉兴民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院（2019）云2329民初111号民事调解书。被执行人应给付执行款300000元，执行费4400元。申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人存款信息，被执行人无存款；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；向不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，于2019年3月1日依法查封被执行人刘汉兴所有的：1、位于武定县狮山镇××房屋××幢，房产证号：武房权证近字第**，土地使用证号：武国用（2000）字第100788号。2、位于武定县××××村的土地，土地使用权证号为武国用（2006）第1001745号。均抵押于武定县农村信用合作联社，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产及土地，买受人杨津通过公开竞价，以2601000.00元的最高价竞得刘汉兴所有的位于武定县××××村的土地，于2019年8月5日到本院签署拍卖成交确认书。因土地系武定县农村信用合作联社抵押物，拍卖所得价款2601000.00元优先偿还银行欠款。武定县狮山镇狮山路19号房产经两次拍卖、一次变卖，均无人出价，流拍。执行员多次了解被执行人其它财产状况，查明武定县华兴石材厂被禄劝县人民法院查封，本院无优先处置权。已将被执行人纳入限制高消费名单库。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月二十五日书记员  戍乔宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：范贵文，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范贵文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53900.00元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额42612.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42612.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告范贵文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42612.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.00元，由被告范贵文负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9397号原告：郭利霞，女，1963年5月17日生，汉族，住滑县。被告：徐高产，男，1971年9月6日生，汉族，住滑县。原告郭利霞与被告徐高产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭利霞、被告徐高产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（按照1分自2010年5月起计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是街坊邻居且关系不错，2009年6月份，被告借原告前夫徐山林三万元，只因徐山林不承担做父亲的义务，和邻居离家出走，原告找到被告说你这有徐山林3万元钱不要给他，还有他儿子结婚要用钱，被告没给一分钱，让原告给他出了个证明，徐山林的3万元及利息，郭利霞拿走了，被告说是徐山林来要骗徐山林的，到2010年10月份，原告儿子徐向威因订亲和其爷爷去拿这份钱又让出了个借条，“徐向威和徐金生借徐高产叁万元，2011年元月19日，”被告借徐山林三万元，说是徐向威结婚用着三万元，被告徐高产让给出了两个条。被告2010年5月份说做生意缺少周转资金为由找原告，原告顾平日是邻居的情面给他转借几万元资金帮他度困难，双方约定利息一分，2011年春到被告所在住地要剩余的5万元及利息，被告让原告把借条给被告时，被告暗下歹心把被告的钱给了2万元，给原告的借条给撕了，剩余的3万元被告说原告的儿子徐向威拿走了。被告种种理由推诿不履行还款义务，此种行为已经严重损害了原告的合法权益，原告的合法财产受到侵犯，原告为维护自己的合法权益特具状起诉。被告徐高产辩称，被告不欠原告钱，也没有向原告打条。被告原来向原告借的款已经全部偿还，应驳回原告诉请。原告郭利霞为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：一、滑县人民法院2011年8月15日调查笔录一份；二、（2017）豫0526民初1152号民事判决书及（2017）豫05民终1152号民事判决书一份；三、原告郭利霞与徐山林离婚协议书一份；四、录音一份；五、（2011）滑民初字第2506号民事判决书一份。被告徐高产为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、滑县人民法院2011年8月15日调查笔录；该笔录显示被告徐高产2009年6月10日左右向徐山林借款60000元，并未显示原告郭利霞；二、（2017）豫0526民初1152号民事判决书及（2017）豫05民终1152号民事判决书一份；该两份判决书当事人系徐高产与徐向威，亦未涉及本案原告郭利霞；三、原告郭利霞与徐山林离婚协议书一份；该证据系原告与徐山林之间的离婚协议，协议未显示债权债务状况；以上三份证据均与本案无关，本院不予采信。四、录音一份；该录音系原告郭利霞向被告徐高产主张债权，但录音中被告并未对原告主张的债权予以认可。五、（2011）滑民初字第2506号民事判决书一份。该判决书中对徐高产向徐山林的借款60000元并未认定为郭利霞与徐山林夫妻共同债权。对以上两份证据，不愿不予采信。对被告徐高产提交的证明，该证明内容为“今收到徐高产借徐山林三万元，郭利霞取走，利息1200元2010年4月29号郭利霞”，该证明明确显示偿还的为徐高产向徐山林的借款，与本案中原告郭利霞主张的债权并非同一法律关系，原告郭利霞亦不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐高产于2009年向原告郭利霞借款150000元，后被告徐高产分多次向原告郭利霞偿还,每次偿还后，被告将原借条收回，就剩余借款向原告重新出具借条。原告郭利霞称剩余30000元被告徐高产将借条收走后未偿还。被告徐高产称已经全部偿还，原告将借条交付给被告后已经销毁。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭利霞称被告徐高产向其借款30000元，但未能提供相关证据予以证明，被告徐高产亦不予认可，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭利霞的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十五日书记员  王梦婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执异16号异议人：周艺芳，女，1966年12月29日出生，汉放，居民，住秭归县，异议人：谭野，男，1994年4月15日出生，汉族，居民，住秭归县。被申请人：谭忠华，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住秭归县，本院在执行申请执行人谭忠华与被执行人谭昌盛、谭野、周艺芳合同纠纷一案中，异议人谭野、周艺芳对本院查封位于秭归县长宁大道338号房屋第一、二层住房的执行行为不服，于2019年7月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人谭野、周艺芳于2019年10月15日向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人谭野、周艺芳申请撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人谭野、周艺芳撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年十月十五日书记员  尹 甜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5245号之二申请人：王思佳，男，汉族，1987年8月3日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5245号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款467,002.65元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款467,002.65元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初139号公诉机关石屏县人民检察院。被告人车建伟，男，1983年12月21日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住云南省石屏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人车建伟犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派查林娇、周嘉廷出庭执行职务，被告人车建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：2019年7月12日17时许，被告人车建伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被查获时血液乙醇含量为217.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。同时认定，被告人车建伟具有坦白情节，建议判处车建伟拘役四个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证，同时向法庭提交了被告人车建伟签署的认罪认罚具结书。被告人车建伟对公诉机关的指控供认不讳，当庭确认其签署的认罪认罚具结书，请求从轻判处。经审理查明：2019年7月12日17时许，被告人车建伟（持“D”类驾驶证）醉酒后驾驶云Ｇ×××**号三轮摩托车（已达报废标准）从石屏县游船公司沿环湖南路驶往石屏县城方向，当行驶至环××与××路交叉路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，车建伟的呼气酒精含量为192mg/100ml。提取车建伟的血液送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，车建伟血液中的乙醇含量为217.41mg/100ml。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明；机动车信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证；物证照片、行政强制措施凭证、收缴物品清单；呼气酒精含量检测记录表及检测照片、血样提取登记表及提取照片、鉴定聘请书、云南永鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定意见告知书；被告人车建伟的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据在卷。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人车建伟驾驶机动车辆时血液中的乙醇含量为217.41mg/100ml，已超出上述规定标准，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，对车建伟判处相应的刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人车建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人车建伟的犯罪事实，结合其具有坦白情节、认罪态度较好、具有悔罪表现的实际，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人车建伟从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关对被告人车建伟的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人车建伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人车建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇一九年十月二十一日书记员  白 龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8315号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。法定代表人：甘振宏。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀娴，女，1969年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人陈秀娴劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江公司申请再审称：（一）长江公司提供的2017年3月5日《文件签批表》已经过口头公示，口头公示后陈秀娴就进行了销售行为，据此，《文件签批表》应对陈秀娴发生效力。（二）陈秀娴提供的《已售未结佣金》是其单方制作的表格，表内的认购时间、业主、车位编号、车位金额、已收金额属实，但佣金比例和应结金额不属实。（三）陈秀娴提交的《公司内部人员全民销售方案》的销售成交明细表手写部分系单方制作的虚假数据，导致二审判决错误。（四）陈秀娴未能提供证据证明其主张的提成方案系与长江公司协商一致，应承担举证不能的不利后果。综上，长江公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据长江公司的再审请求，本案的争议焦点为长江公司应向陈秀娴支付销售提成的比例及数额。首先，对于陈秀娴在职期间销售的车位和别墅的具体数额，长江公司与陈秀娴均一致确认，不存在争议。双方亦确认陈秀娴的工资结构中存在提成。其次，对于销售提成的比例如何确定的问题。陈秀娴提交的《已售未结佣金》明确记载了陈秀娴销售的车位、别墅及佣金比例和应结金额，并经长江公司的销售文员郭淑霞审核签名。长江公司对此不予认可，但其提交的2017年3月5日《文件签批表》，未有证据证明已经公示程序，长江公司亦无法对陈秀娴提交的2017年2月20日的《文件签批表》作出合理解释。二审法院综合本案的事实与证据，采信陈秀娴提交的证据，判决长江公司应按2%的比例向陈秀娴支付销售车位的提成款项，符合符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对长江公司的再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市长江兆业地产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月三十日书记员  曹丽霞吴彤
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1858号原告：赵珍全，男，汉族，1966年8月13日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：杨守成，男，汉族，1986年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：柯环，女，汉族，1983年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：史月丽、高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告赵珍全诉被告杨守成、柯环买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵珍全的委托诉讼代理人王海军、被告杨守成、被告柯环的委托诉讼代理人史月丽、高宏焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍全向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即欠款70770元；二、本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2012年期间，二被告夫妇以个体名义在湖北省开“武当人家”酒店，在经营期间，长期在原告处采购鲜牛肉，自2012年12月份至2013年4月份期间累计下欠牛肉款70770元，至今未付，引起诉讼。被告杨守成辩称，我没未接到原告电话或是信息向我催要货款，原告所说一直向我催要货款不属实，开酒店属实，欠款70770元需要原告举证证明。被告柯环辩称，1、本案原告起诉超过了法律诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告柯环并没有实际参与经营，该酒店的收入并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，柯环不应当对该笔债务承担还款责任。3、被告柯环与被告杨守成在2013年11月1日已经登记离婚，离婚协议约定，所有债务均有被告杨守成承担。综上请求法院依法驳回原告对被告柯环的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2012年12月份至2013年4月份期间，被告杨守成、柯环向原告赵珍全购买鲜牛肉等产品。2013年5月13日前，被告杨守成、柯环向原告赵珍全分别出具欠条五份，累计欠牛肉款70770元。经原告索要无果，引起诉讼。另查明，2016年8月1日，原告赵珍全与被告杨守成电话联系，通话时长46秒。以上事实有《欠条》、送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨守成向原告赵珍全购买鲜牛肉并出具欠条，共计欠款70770元属实，其债务应当清偿。被告柯环辩称诉讼时效已过，因原告赵珍全未向法庭提交向被告柯环主张过权利的证据，应承担举证不能的法律后果，被告柯环关于诉讼时效的抗辩理由，有事实和法律依据，本院依法予以采信，被告柯环在本案中不应承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告杨守成于本判决生效之日起十日内支付原告赵珍全货款70770元；二、驳回原告赵珍全对被告柯环的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费1569元，由被告杨守成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  林伟思二〇一九年十月十五日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异1号申请执行人李占国。被执行人光大国际建设工程总公司。法定代表人牛蔚涛。被执行人中国对外建设有限公司。法定代表人郑伟。第三人中国建筑集团有限公司。法定代表人官庆。第三人贵州智诚企业集团投资有限公司。法定代表人李湘铭。第三人北京奥博特投资有限公司。法定代表人。本院在执行申请执行人李占国与被执行人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）、被执行人中国对外建设有限公司（以下简称对外公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李占国于2019年1月7日向本院提出申请追加第三人中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李占国提出申请：请求德惠市人民法院依法追加中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司为本案被执行人。事实及理由：申李占国依据吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2862号民事裁定书，于2018年7月25日向德惠法院申请执行。经贵院调查，被执行人光大公司、对外公司无财产可供执行。现发现，中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司系被执行人对外公司的股东，在2010年公司注册成立时，注册资本为10300万元，其中中国建筑集团有限公司认缴出资额为1030万元，占注册资本的10%；贵州智诚企业集团投资有限公司认缴出资额为11513万元，占注册资本的42%；北京奥博特投资有限公司认缴出资额为13157.33万元，占注册资金的48%。2014年第二次股东会议决定，注册资本增加到3亿元，其中中国建筑集团有限公司认缴出资额为1030万元，占注册资本的3.43%；贵州智诚企业集团投资有限公司增资额14485万元，认缴10159万元，占注册资本的48.28%；北京奥博特投资有限公司增资14485万元，认缴9491万元，占注册资金的48.28%。中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司作为被执行人对外公司的股东并未缴纳认缴的注册资金。根据《公司法》第二十八条、第三十六条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的注册资本，公司成立后，股东不得抽逃出资。而中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司作为股东认缴的注册资金确实没有缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资本不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。由于第三人无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位，以及出资不实或抽逃出资的股东，应当追加为被执行人。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第82条的规定，申请追加中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司为李占国与光大公司、对外公司建设工程合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请执行人李占国申请追加中国建筑集团有限公司、贵州智诚企业集团投资有限公司、北京奥博特投资有限公司为申请执行人李占国与被执行人光大公司、被执行人对外公司建设工程合同纠纷执行案件的被执行人，但其并未向本院提交证据材料，故其申请不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人李占国的申请。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王相庚审判员程天民审判员陈迎超二〇一九年十月二十八日书记员 范      苇      苇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执358号 申请执行人：王勇生，男，汉族，生于1986年1月5日，农村居民，住四川省旺苍县。 被执行人：余治勇，男，汉族，生于1989年9月15日，农村居民，住四川省旺苍县。 本院在执行王勇生与余治勇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人余治勇给付工资20000元。经网络“总对总”查控，查明被执行人余治勇名下无存款、房产、车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人余治勇限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一九年十月十八日 书记员  杨彦平
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1768号 申请执行人：余珍，女。 被执行人：张璐玉，男。 申请执行人余珍依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2874号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张璐玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张璐玉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金及利息共计98190元，案件受理费1350元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1704号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：史允奇，男，1975年3月23日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地本市钟楼区。被执行人史允奇犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初617号刑事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，已扣划被执行人名下银行账户余额6438.4元，被执行人史允奇于2019年5月20日向我院提交暂缓执行申请，被执行人史允奇与2006至2008年查患尿毒症，并提交常州市第一人民医院所出具的证明书以及医疗票据、银行养老金流水，每周需三次住院透析治疗，生活困难，故特请求我院暂缓执行。本院认为，被执行人彭鹏应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对彭鹏的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404刑初617号刑事判决书中关于被执行人史允奇财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十四日书记员 夏 韵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初597号 原告：鲍轶，男，1984年12月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：赵康，男，1995年4月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告鲍轶与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍轶到庭参加诉讼，被告赵康经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年春节期间，被告以周转需要为由，向原告借款17000元，并承诺几天内归还，后被告未能归还到期借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告赵康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日至2018年4月28日期间，原告多次与备注为赵康的微信（微信号×××）联系催要借款17000元，该微信回复：“你再给我一天时间”、“早就说过了，不要一万七了，就是十七万，我也不会差你一分钱的”、“没有钱给你”、“后天开始，你每天来市区，我带给你，你让我一次性给，我也没得给你的，带着给你”。 原告于2019年2月12日向17358262555的号码发送短信，内容为：“赵康你人呢，你不是让我新亚还我钱的吗？接电话啊”。 审理过程中，原告陈述，案涉款项系原告通过现金交给被告，当时承诺几天内还款，双方并未约定利息，后原告一直催要，2019年2月左右，其与赵康电话联系，赵康承诺其到新亚找赵康，赵康就当场还钱，但赵康并未依约还款，其遂报警。 以上事实，有当事人陈述及原告所提供的微信及短信截图，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审查，原告提供的证据与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，对于原、被告之间的借款关系，通过原告提供微信往来记录以及短信截图的相互印证，能够证明原告曾多次向被告索要17000元款项，被告亦承诺偿还。故双方之间存在借款关系，该借款关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，原告向被告出借款项1.7万元，被告理应及时予以偿还。 综上所述，原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵康于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍轶借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告赵康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  于新春 人民陪审员  胡新艳 二〇一九年十月三十日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1984号罪犯朱小容，女，生于1973年11月29日，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）浙舟刑初字1号刑事判决，以被告人朱小容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止）,并处没收个人财产20000元。宣判后，朱小容服判，判决生效后交付执行。本院于2013年11月15日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2015年7月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2017年6月9日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月2日起至2024年8月1日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱小容在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯朱小容在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱小容减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月2日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十月三十日法官助理彭婷婷书记员朱文静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4944号原告：单林圣，男，1957年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：单春虎，男，1984年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：单燕，女，1991年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：冯志祥，男，1930年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。四名原告共同的委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：花正安，男，1963年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：董尔坤，男，1948年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：姚兴凤，女，1967年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告单林圣、单春虎、单燕、冯志祥诉被告花正安、董尔坤、姚兴凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。2019年10月24日，原告单林圣、单春虎、单燕、冯志祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单林圣、单春虎、单燕、冯志祥提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单林圣、单春虎、单燕、冯志祥撤诉。案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告单林圣、单春虎、单燕、冯志祥负担。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十月二十八日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1730号 原告：陈秀红，女，汉族，1968年5月2日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：马云超，男，汉族，1973年4月21日生，现住长春市经济开发区。 被告：长春市永恒包装有限公司，住所长春九台经济开发区卡伦工业园区**甲三路南。 法定代表人：金爱芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫萌萌，该公司职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所经济技术开发区仙台大街**。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓冬，长春市天平法律服务所法律工作者。 原告陈秀红与被告马云超、长春市永恒包装有限公司（以下简称“永恒包装公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地长春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀红的委托诉讼代理人芦伟东、被告马云超、被告永恒包装公司的委托诉讼代理人闫萌萌、被告大地长春公司的委托诉讼代理人张晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈秀红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿修车费167,053元、评估费8,000元，共计：175,053元，上述损失首先由大地长春公司赔偿，超出保险范围的损失由马云超、永恒包装公司赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日14时30分，马云超驾驶永恒包装公司所有的×××号小型汽车，在吉林省长春市南关区洋浦大街888号与陈秀红驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成陈秀红车辆损坏。经交警部门认定：马云超承担事故全部责任，陈秀红无责任。经辽宁新天衡资产评估有限公司评估（以下简称“新天衡评估公司”），×××号小型汽车车辆修车费用为167,053元，陈秀红支付评估费8,000元。×××号小型汽车在大地长春公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险。事故发生后陈秀红与各被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。 大地长春公司辩称，我公司同意在证据确凿的前提下，在理赔范围内赔偿，但是评估费、诉讼费等费用不是保险理赔范围内，不同意赔偿。 永恒包装公司辩称，我公司愿意根据保单所允许的范围内进行理赔。 马云超辩称，同永恒包装公司意见一致，永恒包装公司保险了不计免赔。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对事故发生经过、责任认定情况、案涉车辆的驾驶员、登记所有人、保险信息，马云超受雇于永恒包装公司，事故发生时履行职务行为等事实均没有异议，本院对此予以确认，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。事故发生后，因各方对赔偿事宜未能协商一致，故陈秀红于2019年4月2日单方委托新天衡评估公司对其驾驶的×××号小型汽车因本次道路交通事故产生的维修费进行评估。新天衡评估公司于2019年4月15日出具《鉴定评估报告书》（辽新评报字【2019】第20-27号），认定车辆维修费用167,053元。陈秀红向新天衡评估公司缴纳鉴定费8,000元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。 一、关于本案的责任承担问题。各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故马云超对本次事故承担全部责任。因马云超受雇于永恒包装公司，发生交通事故时系职务行为，根据侵权责任法第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即永恒包装公司承担侵权责任。永恒包装公司所有的×××号小型汽车在大地长春公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案交通事故造成的财产损失由大地长春公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出限额部分，按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由永恒包装公司承担赔偿责任。 二、关于赔偿数额的认定。车辆维修费部分，大地长春公司、马云超和永恒包装公司虽不认可陈秀红单方委托新天衡评估公司出具的评估报告，但均未提交足以反驳该报告的证据也未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对新天衡评估公司出具的《鉴定评估报告书》（辽新评报字【2019】第20-27号）予以采信，大地长春公司应在交强险和商业三者险限额内赔付陈秀红车辆维修费用167,053元。评估费部分，因肇事车辆在大地长春公司处投保了保额为500,000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，现大地长春公司未提交对评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围的条款已对被保险人进行了明确告知的证据，故对于其鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的抗辩主张本院不予支持，大地长春公司应在保险限额内赔偿陈秀红评估费8,000元。 因本次事故中陈秀红所应当支持的损失均由大地长春公司在保险限额内赔偿完毕，故永恒包装公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈秀红车辆维修费167,053元、评估费8,000元，合计175,053元； 二、驳回原告陈秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,801元（原告已预交）减半收取计1,900.5元由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年十月二十五日 书记员 李雨珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2328号上诉人(一审原告)任书清，男，汉族，1947年3月10日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人任书清诉河南周口经济技术开发区管理委员会（以下简称周口经开区管委会）强制拆除房屋行为一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周口市中级人民法院一审查明：任书清原是周口市川汇区后小桥街26号附2号居民。2010年11月5日，任书清与周口经济开发区太昊路办事处杨脑居民委员会四组村民王玉平、李金芝签订土地买卖协议，购买了王玉平、李金芝家面积为157.19平方米的土地。之后任书清家在此建房居住。2018年4月在周口经开区管委会主导下进行棚户区（城中村）改造。任书清家房屋在改造范围之内。经过协商，2018年9月14日，周口经开区管委会委托太昊路办事处杨脑居民委员会与任书清签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定补偿款总数为206660元，并约定签订协议后7日内搬迁完毕，腾空房屋，交给杨脑居委会实施拆除。同日，任书清签订了承诺书，承诺积极配合杨脑城中村改造征迁工作。杨脑城中村改造征迁指挥部将按照承诺书签订顺序，在征迁资金拨付到位后依次打款。2018年10月份，任书清家房屋被周口经开区管委会组织人员拆除。2019年4月4日，周口经开区管委会将补偿款206660元打到任书清名下。2019年5月14日，任书清任书清以被告强拆其房屋违法为由提起行政诉讼，请求判令周口经开区管委会强制拆除任书清房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：任书清在周口经开区管委会相关单位的工作下，已经与周口经开区管委会委托组织签订了房屋补偿协议，并承诺积极配合征迁工作。任书清没有提供任何证据证明周口经开区管委会存在强制拆除其房屋的行为，而周口经开区管委会提供了任书清愿意腾空房屋，配合拆迁工作的相关证据。故本案中，在现有证据情况下不能推定周口经开区管委会存在强制拆除任书清房屋的行为。任书清起诉周口经开区管委会强拆房屋行为违法没有事实根据，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初116号行政裁定，驳回任书清的起诉。任书清不服一审裁定，向本院上诉称，原审认定事实不清，适用法律有误。1.其是在被误导的情况下签订的房屋拆迁补偿协议，谈不上积极配合征迁工作，且该协议将其合法拥有所有权的房屋认定为违法建筑，未给予合法合理的补偿。2.协议签订主体杨脑居委会不具备征收实施主体资格，所签订的协议无效。3.周口经开区管委会的强拆行为程序违法，违反先补偿后搬迁的原则，涉嫌以拆除违法建筑为由实现征收目的之实。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人周口经开区管委会答辩称，任书清的房屋属于违法买卖他人土地后进行建设的违章建筑，房屋拆除情况符合程序和政策规定的补偿标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一方面，任书清对主张的强制拆除行为，其没有提供证据证明。另一方面，根据查明的情况，任书清系签订了房屋补偿协议并腾空房屋，协议补偿款也打到任书清名下。房屋的拆除行为是履行房屋补偿协议的后续行为，任书清提起的诉讼请求没有事实和法律依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审行政裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢210号 申请执行人孙风英，女，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人关英军，男，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人孙风英与被执行人关英军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，且被执行人下落不明，被执行人关英军尚欠人民币125797.43元（含案件受理费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人关英军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 崔海峰 审判员 李 凯 二〇一九年十月十六日 书记员 崔玮红