福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异236号 案外人：王玥，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陈良华、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。 申请执行人：陈军，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：江大荣，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人江大荣民间借贷纠纷一案中，案外人王玥向本院提出书面异议，请求解除对厦门市湖里区缔元山庄6号楼12层03单元房产（以下简称“案涉房产”）的查封并终止对该套房产的拍卖程序。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王玥称，案涉房产属于案外人所有，申请执行人陈军与被执行人江大荣对此均知情。1、案外人与江大荣于婚前，即2010年12月4日签署一份《房产共有协议》，约定双方因结婚所需购买案涉房产作为家庭居住使用。案外人因为限购的原因，双方决定房屋以江大荣的名义购买，房屋的首付款70万由案外人以自有房产（厦门市思明区嘉盛豪园37号502室）向银行申请抵押贷款后支付，同时双方约定还清贷款后对该房产各占有50%的产权。2、陈军系江大荣的姐夫，案外人以自有房产向银行申请抵押贷款时需要先办理房产的评估手续，该手续由案外人委托陈军负责办理，陈军对于该房产的购买以及付款情况是知情的。3、案外人于2014年5月1日起与父母、儿子一致实际居住在案涉房屋中，至今不曾搬离。4、案涉房产除首付款外，其余房款向银行办理抵押贷款，每月均需要向银行还款，案外人自案涉房产购买后即参与银行按揭还款。案外人与江大荣于2015年6月26日离婚，之后房产的按揭还款均由案外人承担，江大荣再未支付按揭贷款。5、案外人与江大荣于2015年6月26日离婚，双方在签署的离婚协议中约定，因首付款和大部分银行按揭由案外人出资、且子女由案外人抚养故案涉房产归案外人所有，后续贷款部分由案外人承担。然而因为江大荣拒绝配合办理房屋产权变更登记手续，且将《离婚协议》约定归案外人所有的车辆未经案外人同意转卖他人，加之案涉房产在离婚之际贷款尚未还清，案外人也没有能力一次性向银行还清贷款，又因双方离婚后案涉房产因诉讼被法院保全，导致案涉房产至今仍登记在江大荣名下。二、申请执行人陈军与被执行人江大荣系亲属关系，双方恶意串通提起（2015）思民初字第13539号虚假民事诉讼，企图通过执行案涉房产损害案外人的利益。综上，申请执行人陈军与被执行人江大荣系姻亲关系，在案外人与江大荣离婚后，其二人恶意串通提起虚假诉讼，目的就是要占有案外人的房产。据此，案外人请求中止对厦门市湖里区缔元山庄6号楼12层03单元房产的查封措施，中止对案涉房产的拍卖程序。案外人提供《房地产抵押评估报告》、《房产共有协议》、《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人借款凭证、销售不动产统一发票、《离婚协议书》、《离婚证》、《居住证明》等证明其主张。 申请执行人陈军答辩称，一、思明法院查封、执行江大荣的财产是合法的、正确的。业已生效的（2015）思民初字第13539号民事判决确认江大荣应当偿还陈军借款本金885400元及利息，江大荣应履行该债务的清偿义务。故此，思明法院依据生效判决对江大荣名下财产依法查封冻结、执行的行为合法依规，并无不当。二、案外人王玥不具有排除强制执行的民事权益，其提出执行异议申请缺乏事实和法律依据。1、案涉房产属于江大荣单独所有，江大荣购买案涉房产时属未婚，其购买案涉房产的款项来源于自有资金。案外人与江大荣签署的《房产共有协议》与申请执行人申请执行毫无关联，且签署该共有协议具有为以后离婚非法转移财产逃避债务的嫌疑。2、案涉房产系不动产，根据我国物权公示之原则，即便江大荣与王玥签订《房产共有协议》，但该协议并不能对抗申请执行人陈军。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，本案执行法院对案涉房产审查其权利人应当按照不动产登记簿上的权利人判断，案涉房产的所有权人系江大荣一人，案外人王玥不是案涉房产的权利人，案外人并不具有足以排除本案执行的民事权利。案外人提交的住房抵押贷款合同，其只能证明案外人与江大荣之间经营事项的资金往来，与申请执行人申请强制执行案涉房产无关联。即便案外人与江大荣之间有经济纠纷，也应另案提出诉讼，不属于本案审理范畴。由此可见，案外人在未取得相应债权的情形下，并不能排除人民法院依法实施的查封、冻结、执行行为。三、王玥提出执行异议申请的其他理由，不是针对执行标的提出，并不符合执行异议的申请条件，应予裁定驳回。1、案外人提交的执行异议申请书，事实与理由的第2、3、4、5条均与申请执行人依据生效的判决向人法院申请强制执行无关联。2、王玥称“双方恶意串通提起（2015）思民初字第13539号虚假民事诉讼，企图通过执行案涉房产损害案外人的利益。”，上述理由属于无中生有，对此，案外人并没有提供相反的证据推翻申请执行人业已生效的民事判决，上述申请缺乏事实和法律依据。综上所述，厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13539号民事判决书、（2016）闽0203执5661号执行裁定书是经人民法院审查后依法作出的。案外人对此不服，其对执行标的又不享有排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，原告陈军与被告江大荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）思民初字第13539号，判决：“一、被告江大荣应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款885400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2016年8月23日发生法律效力，因江大荣未履行生效法律文书确定的法律义务，陈军遂向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，2016年10月19日查封被执行人江大荣名下案涉房产，2019年8月16日，本院发出公告，责令被执行人江大荣及案涉房产的实际居住人在2019年9月3日前将案涉房屋腾空并交由法院拍卖。 另查明，案外人王玥提交一份2010年12月4日其与江大荣签订的《房产共有协议》，该协议记载江大荣与王玥因结婚所需购买案涉房产作为家庭居住使用。因受厦门购买房产新政策的影响，案涉房产只能以江大荣的名义购买，才能享受首套住房首付比例和首套住房的银行贷款利率。双方协商如下协议：一、由王玥将厦门市思明区嘉盛豪园37号502室房产抵押向银行贷款70万元作为购买案涉房产的首付款。二、完成案涉房产购买手续后，双方共同承担嘉盛豪园37号502室房产和案涉房产的银行贷款。三、案涉房产实为江大荣与王玥双方共有产权，双方对该房产各占有50%的产权。 另查明，2015年6月26日，江大荣与王玥签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，双方婚后共同财产：位于缔××山庄××楼××单元房××（厦门市××区××室）归女方所有，按揭部分由女方承担。同日，江大荣与王玥领取了离婚证（离婚证字号Ｌ350203-2015-001246）。 另查明，禾山社区居委会2019年8月28日出具《居住证明》一份，证明王玥从2014年5月1日到2019年8月28日住在厦门市××区××室。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系江大荣，本院对被执行人江大荣名下房产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。王玥以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不成立，本院不予支持。若案外人主张对案涉房产享有相应权利，应依相应程序主张权利，该项主张不属执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王玥的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十月二十一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......