重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5551号上诉人（原审原告）：刘军，男，1961年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨友利，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：杨小容，女，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：广安盟力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊新村****，统一社会信用代码915116000980378127。法定代表人：苏明胜。上诉人刘军因与被上诉人杨友利、杨小容、广安盟力置业有限公司（以下简称盟力公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘军在二审审理中申请撤回对盟力公司的上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。刘军上诉请求：请求维持一审第一项、第二项判决，改判杨小容对杨友利的债务向刘军承担连带清偿责任；一审、二审诉讼费用由杨友利、杨小容承担。事实和理由：一审法院认定广安盟力置业有限公司及杨小容因归还债务而出具的说明系对权利的质押，该认定事实及适用法律错误。杨小容及其实际控制的广安盟力公司出具的“代偿承诺”，系承诺代为偿还杨友利所欠的100万债务。由于杨小容系杨友利的姐姐，且广安盟力公司由其实际控制，杨友利所借刘军的款项也实际缴纳广安项目土地出让金，广安盟力公司及杨小容出具代偿承诺具有合理性，且该承诺内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该说明出具后至2018年2月，广安盟力公司完成重大重组，杨小容将其全部股权转让给广安协力文化旅游投资发展有限公司，已达到杨小容代杨友利偿还债务的条件，而杨小容及盟力公司未按承诺将相关权益代杨友利向刘军偿还债务，应承担违约责任故一审法院对该说明性质的认定，并适用担保法司法解释的认定是错误的，应判决杨小容对案涉债务承担连带清偿责任。杨友利、杨小容、盟力公司未作答辩。一审法院认定事实：2015年7月17日，刘军作为乙方（出借人）、杨友利作为甲方（借款人），双方签订《借款合同》，该合同主要约定：1.甲方向乙方借款100万元，用于广安市牌坊街商业街开发项目，借款期限1年即自2015年7月20日至2016年7月19日止；2.借款年利率36%，按月结息，结息日为每月19日，首次付息日为2015年8月19日，之后付息日为结息日后3日内，借款期限届满时，利息与本金一并清偿；3.借款期限届满后，甲方一次性归还借款，借款期限届满后7日内，甲方将本合同借款汇入刘军在农村商业银行曙光分理处62×××03的账户等。2015年7月20日，刘军通过银行转账向杨友利提供借款100万元。2016年1月21日的转款凭证显示，杨小容向川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区财政局转账100万元，用途为杨小容代广安盟力置业缴纳广安市国土资源GC2015-2号地块出让金。2017年5月16日的说明1份载明：“因杨友利从刘军处借款用于广安市牌坊村商业街开发事宜，现杨友利无法按约还款。广安盟力置业有限公司同意将向广安市政府有关部门缴纳的用于‘川渝合作示范区’项目开发的国土资源GC2015-2号地块出让金人民币100万元的权益给刘军，刘军可就此100万元款项的权益，在项目完工结算后在杨小容的收益权中优先于杨小容分配受偿，即如因该款项被重组、收购或政府回收，广安盟力置业有限公司保证新的项目所有人知晓并同意在财务结算完成后或在政府退还的款项到账后，在杨小容的应得权益中最终替杨友利向刘军偿还相关债务100万元用于抵偿杨友利所欠刘军100万元债务。杨小容负责为前述100万元事项承担连带保证责任”。该说明末尾有杨小容签字及加盖有盟力公司印章。盟力公司的工商档案显示，2018年2月7日，盟力公司的法定代表人由杨小容变更为苏明胜，投资人由杨小容（出资5120000元）、漆泷徽（出资1280000元）、邬晓娟（出资1280000元）、许函（出资5120000元）变更为广安协力文化旅游投资发展有限公司（出资12800000元）。一审审理中，刘军陈述，2016年8月18日前的利息已经结清。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨友利向刘军借款100万元，刘军通过银行转账向杨友利提供了借款100万元，刘军和杨友利之间的借款合同关系成立并生效，依法应受法律保护。《借款合同》约定，借款期限1年即自2015年7月20日至2016年7月19日止，杨友利理应在借款到期后及时归还借款，但其至今仍未归还，故刘军有权要求杨友利归还借款本金100万元，法院对刘军主张杨友利归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。刘军主张2016年8月19日起至本金付清时止的利息，该利息实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案《借款合同》约定借期内年利率36%，未约定逾期利率，且杨友利未举证证明其支付利息的情况，法院对刘军要求杨友利按月利率2%支付从2016年8月19日起至本金付清时止逾期利息的诉讼请求，予以支持。关于盟力公司及杨小容的责任问题。说明载明，盟力司同意将向广安市政府有关部门缴纳的用于‘川渝合作示范区’项目开发的国土资源GC2015-2号地块出让金人民币100万元的权益给刘军，刘军可就此100万元款项的权益，在项目完工结算后在杨小容的收益权中优先于杨小容分配受偿。可说明盟力公司将100万元的权益进行质押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而本案中，盟力公司并未将土地出让金100万元交由刘军占有，刘军要求盟力公司对上述债务承担连带清偿责任，不符合上述规定，法院对此不予支持，对其要求杨小容对土地出让金100万元的权益承担连带清偿责任，法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决-：一、杨友利于本判决生效后五日内向刘军归还借款本金100万元；二、杨友利于本判决生效后五日内向刘军支付逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，从2016年8月19日起按月利率2%计算至本金付清时止）；三、驳回刘军的其他诉讼请求。案件受理费17040元，由杨友利负担。各方当事人在二审中未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘军能否基于案涉《说明》向杨小容主张权利。本案中，《借款合同》签订于2015年7月17日，刘军也按合同向杨友利实际出借100万元，且案涉《说明》载明“因杨友利从刘军处借款用于广安市牌坊村商业街开发事宜，现杨友利无法按约还款”，故案涉《说明》系针对案涉《借款合同》作出。该《说明》有盟力公司盖章及杨小容的签名，内容不违反法律规定，应为有效。但刘军能否基于该《说明》就案涉借款向盟力公司、杨小容主张权利，则需要对《说明》进行文义分析。首先是盟力公司，根据案涉《说明》，盟力公司的义务为“同意将……100万元的权益给刘军”，“保证新的项目所有人知晓并同意在财务结算完成后或在政府退还的款项到账后，在杨小容的应得权益中最终替杨友利向刘军偿还相关债务100万元用于抵偿杨友利所欠刘军100万元债务”。故盟力公司并无对杨友利所负刘军之债务承担直接还款义务或者担保该债务的意思表示，其义务实为协助刘军对杨小容享有的收益权予以优先受偿。其次是杨小容，根据案涉《说明》，刘军有权在项目完工结算后在100万元的权益内对杨小容的收益优先于杨小容分配受偿，或者在“因该款项被重组、收购或被政府收回”的前提下，在“财务结算完成后或在政府退还的款项到账后”，在杨小容的应得权益中抵偿杨友利所欠刘军100万元债务；《说明》还载明杨小容对上述100万元事项承担连带保证责任。故杨小容的真实意思表示为在盟力公司收到项目款项或收到该公司股权处置收益款项时，杨小容在其享有的收益款项范围内保障刘军优先受偿100万元。因此，盟力公司在作出《说明》时是否能实现相应项目收益或股权处置收益尚不确定，该公司也并非表示将其自己享有的上述收益对案涉债务进行质押，故一审认为盟力公司的行为构成权利质押有误，本院予以纠正。杨小容承诺对案涉债务在100万元的范围内承担还款责任，但条件是盟力公司在项目完工结算后享有收益，或者被重组、收购或被政府收回享有收益。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据证明；当事人举示证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利后果。刘军请求杨小容承担连带清偿责任，但其并未举示证据证明杨小容承担还款责任的条件成就，即刘军并未举示证据足以证明盟力公司在项目完工结算后享有多少收益，或者盟力公司被重组、收购或被政府收回享有多少收益，其应当对此承担相应不利后果。综上，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17040元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 颜 菲二〇一九年十月二十日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山