wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3379号申请执行人潘波，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈铭（代理执行），湖北今天律师事务所律师。被执行人王玮，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人潘波与被执行人王玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付323818元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4824号申请执行人：肖琼玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉永和经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路2号。法定代表人：汪元发，总经理。本院在执行申请执行人肖琼玲与被执行人武汉永和经济发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年6月4日作出的（2019）鄂0102民初4339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付33066.06元，执行费396元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10742号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：王旭，职务：行长委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：贾冰。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告贾冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷雨担任审判长，与审判员王智宇、吴金凤共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理12044费元，减半收取6022元，由原告承担。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十月三十一日书记员 马 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5618号 原告：晁德超，男，1988年12月09日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张文芳，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告晁德晁与被告张文芳买卖合同纠纷一案中，原告晁德晁院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告晁德超负担。 审判员  解洪法 二〇一九年十月十五日 书记员  杜 欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5438号原告：大同市大富翁商贸有限公司,住所地:大同市平城区教场街北侧大富翁商厦。法定代表人：翟某,系该公司经理。委托诉讼代理人王某1，女，系该公司职工。委托诉讼代理人王某2，系该公司法律顾问。被告：中铁北京工程局集团有限公司,住所地:北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁某,系该公司总经理。委托诉讼代理人宋某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人李某，系该项目部书记。原告大同市大富翁商贸有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市大富翁商贸有限公司的委托诉讼代理人王某1、王友，被告中铁北京工程局集团有限公司的委托诉讼代理人宋某、李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市大富翁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿在施工期间挖断电缆给原告造成直接经济损失款人民币320418.1元。二、判令被告支付原告鉴定费,待人民法院委托鉴定完后增加诉求。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日上午11时许,大同市大富翁商厦大楼突然全部停电,原告联系供电部门调度室并前往大同市大富翁南广场施工区域巡查,发现广场北侧有一台装载机停在电缆上方,装载机上没有司机而且四周拉起了警戒线。原告进入警戒线后发现电缆已经被挖断,随后通知联系了市政施工方建委负责人。13时许建委工作人员到现场查看了情况,确认该工程是中铁北京工程局集团有限公司承揽委托其下属单位施工的,随后联系土方施工队进行了现场确认。13时30分土建施工方到达现场已予确认,并联系相关维修人员进行电缆维修。电缆维修完毕后,经检测人员检测后于22时30分才给商场正常供电,此次事件造成我商场停业一天损失巨大。此次被告将原告的地下电缆挖断造成原告各楼层各部门及商户的直接经济损失共计人民币320418.1元。原告请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失,依法维护原告的合法权益。被告中铁北京工程局集团有限公司辩称，被告主体不适格，被告不是造成原告财产损失的主体，被告承建的大同市南瓮城广场及地下空间建设项目游客中心及地下停车场施工系2017年9月28日中标并于2017年9月29日发包方大同市市政建设发展公司签订《建设工程施工合同》、《中标通知书》和建设工程施工合同均在大同市建设工程招标投标管理办公室备案，施工合同签订后，被告才进场施工的。原告诉称挖断电缆为2017年9月17日上午11时许，该时间段被告尚未进入到工地施工，工地仍属发包方大同市市政建设发展公司管理，与我公司无关。综上，被告不是适格主体，被告未侵害原告的财产，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方当事人争议的被告应当承担赔偿责任的问题原告向本院提交以下证据：1、关于9.17断电停业损失情况；2、增值税普通发票；3、关于2017年9月突然停电造成设备损坏的情况；4、证明，欲证实原告因此次事故造成的损失；5、图片，欲证实被告在施工现场施工的事实。被告向本院提供了中标通知书及建设工程施工合同各一份，欲证实在原告陈述的断电的时间段，被告还未中标，也未进场，原告处电缆被挖断不是被告所为。因此被告不应当承担损害赔偿责任。本院认为，侵权责任的承担有四个法定构成要件即责任主体、侵权行为、造成损失、侵权行为与造成损失之间存在法律上的因果关系。现原告提供的图片中没有拍摄时间、拍摄地点，与原告起诉的被告存在侵权行为没有因果联系，对该证据的真实性本院不做认定。故对原告依据该证据证实被告存在侵权行为的主张不予采信。综上所述，原告未提供证据证实被告存在侵权行为，故对原告据此主张被告承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3053元，由原告大同市大富翁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十月三十日书记员 降文娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2946号 原告：何玲芳，女，1962年7月8日出生，汉族，环县洪德镇肖关村城子队人，农民，住本村。 委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。 被告：常翠梅，女，1964年3月7日出生，汉族，环县车道乡代掌村代掌队人，农民，住环县县城。 原告何玲芳与被告常翠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲芳委托诉讼代理人王莹莹、被告常翠梅到庭参加了诉讼，原告何玲芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 何玲芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即腾让并交还原告位于环县环城镇文化路34号门面房一套；3、判令被告支付原告截至2019年9月1日止的房屋租赁费95440元，并按114800元/年的标准支付原告自2019年9月2日起至实际交还房屋之日止的房屋租赁费。当庭变更诉讼请求第三项：判令被告支付原告截至2019年9月1日止的房屋租赁费85440元，并按114800元/年的标准支付原告自2019年9月2日起至实际交还房屋之日止的房屋租赁费。事实与理由：2017年9月7日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告出租的位于环县文化路34号门面房，从事餐饮服务，租期一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，年租金114800元。合同签订后，原告即将门面房交付给被告使用。2018年9月1日，原告通知被告合同期满，被告表示要继续承租，原告同意。当日，原、被告续签房屋租赁合同一份，约定被告继续承租原告出租的该门面房，租期一年，自2018年9月1日起至2019年9月1日止，年租金114800元。租赁合同签订后，被告继续使用该门面房，但未向原告交纳房租。后经原告多次催要，被告仅向原告支付房租29360元，下剩85440元房租至今未付。 常翠梅辩称，原告所述签订房屋租赁合同的事实属实。对于原告的诉讼请求，同意解除双方签订的房屋租赁合同，同意交还门面房，同意支付下剩的74800元房屋租赁费，2019年9月1日之后的房租不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年9月7日，原告何玲芳与被告常翠梅签订房屋租赁合同一份，被告承租原告出租的位于环县文化路34号门面房从事餐饮服务，租期一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，年租金114800元。合同签订后，原告即将该门面房交付被告使用，但被告至今仍拖欠原告35640元房租未付。 2018年9月1日，原告何玲芳与被告常翠梅续签房屋租赁合同一份，约定被告继续承租原告出租的该门面房，租期一年，自2018年9月1日起至2019年9月1日止，年租金114800元。合同签订后，被告继续承租经营，但被告仅支付当年房租65000元（含诉讼后被告支付原告的11000元房租），下剩49800元房租至今未付。 另查明：2019年10月17日，被告腾让门面房并将门面房交还原告。 本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告诉请要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，但房屋租赁合同的租期期限已届满，合同已自行解除，且双方并未继续续签合同，原告要求解除租赁合同的前提条件已不存在，故对原告的该项诉请依法不予支持。被告已腾让并交还原告门面房，故对原告要求被告腾让并交还门面房的诉请依法不予支持。原告称被告拖欠2017年9月1日至2018年9月1日期间的房租35640元及2018年9月1日至2019年9月1日期间的房租49800元，共计85440元未付。被告称2017年9月1日至2018年9月1日期间的房租仅欠2000元未付，但经法庭当庭释明，被告明确表示无相反性证据，故对被告的该项辩解理由依法不予采纳，对原告诉请的85440元房租的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付2019年9月1日起至实际交还房屋之日止的房租，考虑到被告并非恶意拖欠原告房租、恶意不交房，且涉案门面房现已交还原告，未给原告造成较大损失，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告常翠梅于判决生效后十五日内支付原告何玲芳房屋租赁费85440元。 二、驳回原告何玲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取546.50元，由何玲芳负担146.50元，常翠梅负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇一九年十月十八日 书记员  耿志洁
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初1074号 申请人：高金海，男，1975年1月1日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：刘建波，男，1981年2月5日出生，汉族，住盐山县。 原告高金海与被告刘建波租赁合同纠纷一案，申请人高金海于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建波的银行存款在26000元内予以冻结，并由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘建波的银行存款在26000元内予以冻结，期限为12个月。 案件申请费280元，由高金海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红瑞 二〇一九年十月十七日 书记员  韩宝胜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2070号原告：吴峰，男，1986年4月5日出生，汉族，司机，住山东省微山县。被告：济宁磐坤砼业有限公司。法定代表人：张永红，职务经理。住所地：微山县滨湖路（原国腾公司院内）。统一社会信用代码：9137082606196775X5。原告吴峰与被告济宁磐坤砼业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼。被告济宁磐坤砼业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资10,584元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年上半年，原告在被告处从事驾驶员工作，后原告辞职，被告拖欠原告工资2016年4、5、6月工资共计10,584元，被告为原告出具了欠条。打下欠条后被告却迟迟不予给付，原告无奈。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告济宁磐坤砼业有限公司未作答辩。原告吴峰为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：2016年7月1日工资欠条一张；2018年8月29日证明一张。用以证明被告欠原告工资，并保证在2019年春节前还清。经审理查明：2015年、2016年上半年，原告在被告处从事驾驶员工作，后原告辞职，被告拖欠原告工资2016年4、5、6月工资共计10584元，被告为原告出具了欠条。欠条出具后，被告给付原告3000元。后原告多次催要被告未给付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、欠条、证明及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告吴峰为被告济宁磐坤砼业有限公司提供劳务，被告未给付原告劳务费用并给原告出具工资欠条，系其真实意思表示，原告要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。本案审理中查明，被告出具欠条、证明后给付原告3000元，应从中扣减，余欠7584元。被告济宁磐坤砼业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之，判决如下：一、被告济宁磐坤砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴峰工资7584元；二、驳回原告吴峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告济宁磐坤砼业有限公司负担25元，原告吴峰负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年十月十八日法官助理殷朋举书记员殷朋举
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0709民初764号原告：戴某，男，2006年11月26日出生，汉族，学生，现住张家口市崇礼区。法定代理人：康某，系原告母亲，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：戴小军，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告戴某与被告戴小军赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告协助并且将坐落于崇礼区高家营镇高家营村清河湾小区1号楼3单元501室的房屋所有权变更登记在原告名下；2、由被告承担房屋产权变更登记费用；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告母亲与被告于2018年11月26日登记离婚，在被告与原告母亲离婚时，协议约定：原告随母亲一起生活，并且将双方共同共有的房屋一处赠与原告所有，如今房屋由原告实际占有和使用。在原告要求被告将房屋所有权变更登记在原告名下，但被告不积极配合。无奈原告只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决责令被告协助办理房屋所有权过户手续，并且承担过户登记所需费用。本院经审查认为，原告诉求不属于法院受理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年十月二十四日书记员  韩孝德附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2772号 申请执行人：韩剑飞，男，1972年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人韩剑飞与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  戴雅雯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执880号申请执行人：刘头新，男，1957年8月1日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人刘头新与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1055号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向刘头新给付借款10万元及利息（利息以本金10万元按年利率7%计算，从2017年8月17日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费2300元、执行申请费1535元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执异51号异议人：天水市交通建设发展有限公司。住所地：天水市秦州区申请执行人：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地:郑州市郑东新区被执行人：范武浩，男，汉族，住北京市密云县。被执行人：张改珍，女，汉族，住北京市密云县。本院在执行河南四建集团股份有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司（下称河南路桥公司）等民间借贷纠纷一案中，天水市交通建设发展有限公司(下称天水交建公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天水交建公司异议称，本院(2019)豫02执78号之一履行到期债权通知书及协助执行通知书，对该通知书载明的执行事项，即河南路桥公司应从天水交建公司领取的天水市甘谷至渭南镇至麦积公路改建工程GMTJ4合同段的工程款1600万元及G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程LM2合同段(正在施工)的应付工程款汇入本院案件往来款账户。天水交建公司认为，河南路桥公司中标承建的天水市甘谷至渭南镇至麦积公路改建工程CMTr4合同段的工程款，应付款已按照合同约定支付完毕。剩余工程款，因工程没有竣工验收，没有办理工程竣工结算，更没有经过国家审计部门审计，工程款应结算额没有确定，所以不存在到期债权，申请执行人河南四建集团股份有限公司及被执行人河南路桥公司所称在我公司存在到期债权，没有事实依据。同时河南路桥公司中标承建的G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程路面2合同段正在施工中，截至目前，该公司上报的工程进度款均已按照合同约定支付。不存在到期债权。该工程属于国家建设工程，首先要保证公路建设和农民工款项，工程进度款不属于到期债权，属于工程建设款项，不能作为被执行人到期债权予以执行，否则公路建设工程就会停止，后果极为严重。因此我公司不同意按到期债权执行。请求人民法院依法驳回被异议人要求我公司协助执行的请求，裁定撤销开封市中级人民法院(2019)豫02执字第78号之一《协助执行通知书》及(2019)豫02执字第78号之一《履行到期债务通知书》。本院查明，河南四建集团股份有限公司申请执行河南路桥公司、范武浩、张改珍民间借贷纠纷一案中，2019年4月1日本院作出（2019）豫02执78号执行裁定，裁定冻结划拨被执行人河南路桥公司、范武浩、张改珍银行存款110169424.43元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年5月6日本院作出（2019）豫02执78号之一履行到期债务通知书，要求异议人天水交建公司履行到期债务。天水交建公司向本院提出执行异议称河南路桥公司在其处不存在到期债权，不同意按照到期债权执行。本院认为，天水交建公司对本院(2019)豫02执字第78号之一《协助执行通知书》及(2019)豫02执字第78号之一《履行到期债务通知书》同时提出执行异议，因这是两个不同的执行行为，应当分别立案审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第五百零一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在河南四建集团股份有限公司申请执行河南路桥公司、范武浩、张改珍民间借贷纠纷一案中，天水交建公司对本院向其发出的履行到期债务通知书提出异议，对此本院不应继续要求天水交建公司协助履行，申请执行人可以通过代位诉讼救济权利。对天水交建公司提出的异议申请不进行审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回天水市交通建设发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年十月二十三日书记员  王仁重
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1143号罪犯罗志军，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人罗志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿137893.87元。宣判后，被告人罗志军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）赣刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年01月14日作出(2014)宜中监刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更159号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/1、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年6月1日起至2023年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7708号原告：罗爱梅，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：谢玲兴，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省大埔县，与原告系夫妻关系。被告：广州稻轩饮食有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路**大院自编**首层自编之**。法定代表人：余国栋，职务总经理。委托诉讼代理人：林剑平，该司职员。委托诉讼代理人：余东芹，该司职员。原告罗爱梅与被告广州稻轩饮食有限公司确认劳动关系一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱梅及其委托诉讼代理人谢玲兴，被告的委托诉讼代理人林剑平、余东芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间从2018年1月14日至2019年7月5日期间存在劳动关系。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2018年1月8日入职被告，但是在2018年1月11日才填入职表，一直工作到现在，本人虽在去年9月有提过辞职，但公司不批准，当时老板娘和原告说，你家中有事可以给几天假给你回去处理好家事，即刻回来上班。原告回家19天处理好家事后，即刻回到公司上班至现在仍在职，故并无离职一说。被告广州稻轩饮食有限公司辩称：我方部分不同意原告的诉讼请求。我方只确认原、被告之间在2018年1月14日到2018年9月3日和2018年9月23日到2019年7月5日之间存在劳动关系。2018年9月4日到2018年9月22日之间原告是离职的。本院经审理认定事实如下：原告在2018年入职被告处工作，双方没有签订劳动合同。原、被告对原告从2018年1月14日起已在被告处工作并无异议，但被告直至2018年5月10日才正式成立并领取营业执照。原、被告双方都确认原告曾于2018年9月4日向被告提交了辞职申请书，但原告称被告的老板娘没有批准其辞职并改为允许其无期限的请假，而被告则称当时已经批准原告辞职并办理了离职手续。原、被告双方均确认2018年9月1-3日的工资是单独发放的，但被告称是在2018年9月20日发放的，而原告则称是在2018年10月份才领取并单独出具了收据。2018年9月23日，原告回到被告处继续工作，对此原告称是请假回来继续上班，但被告则称是原告再次入职被告工作。原、被告双方对原告之后在被告处工作至2019年7月5日尚未离职并无异议。2019年7月5日，罗爱梅向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：确认罗爱梅自2018年1月14日至2019年7月5日与广州稻轩饮食有限公司存在劳动关系。该劳动仲裁委员会于2019年8月1日作出仲裁裁决，裁决：确认罗爱梅自2018年1月14日至2018年9月3日，自2018年9月23日至2019年7月5日与广州稻轩饮食有限公司存在劳动关系。原告罗爱梅不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述称，因为2018年9月份的时候其小孩要回家里读书，刚开始想回家里去照顾小孩读书，当时是辞职了，但是被告没有批，而且后来家里面其老公的姐姐可以帮忙照顾小孩，所以处理完了就回去继续工作；当时其交了离职申请书给被告的经理林剑平，林剑平拿了离职申请书后说不批准离职，叫其找老板娘李小华，李小华就说你家里有事就回去处理，处理好以后再回来上班；但请假没有办理请假手续，是口头说的，请假的时间也没有具体说多长时间，只说尽快回来；2018年9月1日到3日的工资在2018年9月份没有拿到，是在10月份领取9月份工资时，被告只发了8天的工资，其提出异议后被告才给其补发的，其还单独出具了收据。庭审中，被告陈述称，当时被告的经理林剑平是收了离职申请书，就直接批准了原告的离职，没有叫原告去找老板娘，也给原告办了离职手续；但是原告拖到2018年9月20日才回来拿8月份和9月1日到3日的工资；请假是需要提交请假条的。上述事实有广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字【2019】910号仲裁裁决书、裁决书送达证明、考勤打卡记录表、工资条、营业执照及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：本案争议焦点系原告在2018月9月4日至2018年9月22日期间是否与被告存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2018年9月4日向被告提交了辞职申请书的事实，原、被告双方均无异议，本院对此亦予以认定。提交辞职申请书后，原告即于当日起未上班打卡，离职当月1-3日的工资也是单独结算，符合办理离职手续的一般情况。相反，原告称其提交辞职申请书后未获批准而改为请假，却又未办理请假手续，请假的具体时间也未确定，明显不符合一般正常的请假手续，又结合原告自认因其小孩2018年9月份开学需要长时间照顾才离开被告的情况，很明显辞职而不是请假才符合实际情况，而原告对上述不符合常理的陈述亦不能举证证明，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对其所称辞职未被批准改为请假的陈述不予采信。综上，本院认定原告在2018年9月4日离开被告确属离职。因此，原告于2018年9月23日回到被告处工作，属于再次入职被告，也即2018年9月4日至9月22日期间原、被告双方之间并不存在劳动关系。虽然原、被告确认2018年1月14日至2018年5月9日期间双方存在劳动关系，但上述期间被告尚未领取营业执照，依法不具备用工主体资格，故依法不应认定双方存在劳动关系。至于原、被告之间自2018年5月10日至2018年9月3日、自2018年9月23日至2019年7月25日期间的劳动关系，双方均确认存在，有相关证据证实的同时亦符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告罗爱梅与被告广州稻轩饮食有限公司自2018年5月10日至2018年9月3日、自2018年9月23日至2019年7月25日期间存在劳动关系。二、驳回原告罗爱梅的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年十月二十五日书记员  陈 隽辜晓静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1042号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔祥，男，1986年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4被刑事拘留（同月3日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人乔祥犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵月亮诉被告人乔祥民事赔偿一案，于2019年8月1日作出（2019）苏0506刑初304号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人乔祥有期徒刑十一个月；责令被告人乔祥支付附带民事诉讼原告人赵月亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币三万零六百二十六元六角。宣判后，双方当事人对附带民事部分的判决均未提出上诉，本案附带民事部分的判决已经生效；被告人乔祥对刑事部分的判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）乔祥申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔祥申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人乔祥撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初304号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年十月二十五日法官助理 丁明亮书 记 员 沈 琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32921号申请人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：邱小君，女，1983年10月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区苍梧县，本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告邱小君金融借款合同纠纷一案中，因原告于2019年10月10日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年十月二十一日书记员  李凤钏
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执468号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人汪传国。委托代理人赵海，四川赛亚律师事务所律师。被执行人邓彬，男。经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人邓彬于2019年1月3日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款人民币20万元，借款期限从2019年1月3日起至2024年1月3日止；并以其位于东升街道广都大道159号X房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与邓彬公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字8106、8107号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1130号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人邓彬向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币200514.71元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人邓彬的银行存款；扣留、提取被执行人邓彬应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓彬应当履行义务部分的财产。额度为人民币203422.71元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月十一日书记员 易亚丽
?河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0181民初2401号申请人：李江宏，男，1985年2月7日出生，汉族，辛集市室。被申请人：李浩，男，1981年7月10日出生，汉族，辛集市号。被申请人：张立榜，男，1981年1月9日生，汉族，辛集市号。申请人李江宏与被申请人李浩、张立榜民间借贷纠纷一案，申请人李江宏于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值2.1万元财产采取查封、冻结的强制措施。申请人李江宏以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李江宏的申请符合法律规定，为便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李浩、张立榜名下价值2.1万元的财产（存款、房产、车辆或其他财产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华勇二〇一九年十月二十一日书记员  苏 静
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1138号申请执行人王德章，洮南市人，住洮南市。被执行人汪春杰，户籍地洮南市，现下落不明。申请执行人王德章与被执行人汪春杰因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初1580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王德章于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人汪春杰偿还借款50000.00元利息（自2017年5月29日起至还款之日止，按本金50000.00元、年利率6%计算利息），负担案件受理费275.00元，保全费520.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人汪春杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人汪春杰外出打工，去向不明。本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。二、本院分别于2019年5月23日、2019年6月17日、2019年6月22日、2019年7月17日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人汪春杰在中国邮政储蓄银行开设有四个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额79.40元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有五个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国民生银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有五个账户，账户余额均过少。在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有四个账户，已扣划。本院对已查询到被执行人汪春杰的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人汪春杰在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年5月30日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人汪春杰有房屋产权登记信息。四、本院于2019年5月31日到洮南市市场监督管理局进行查询，未能发现被执行人汪春杰有工商、股权登记信息。五、本院于2019年5月30日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人汪春杰有住房公积金登记信息。六、本院于2019年9月10日对被执行人汪春杰采取限制消费措施。七、通过本次执行程序，实际已经实现债权6000.00元。未执行标的为44795.00元及利息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月二十九日书记员  何秋毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初803号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初803号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初600号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺div> 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10738号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，经理。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步德智高五金工具店，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城三街**会信用代码：92441900L108181246。经营者：吕剑，男，1978年4月13日出生，住重庆市忠县，上诉人东莞市迈科新能源有限公司与被上诉人东莞市寮步德智高五金工具店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市迈科新能源有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月二十四日书记员  张 芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之三十九申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小丽在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2096-1号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 被执行人：谭顺梅，女，1970年11月12日生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：马明秀，女，1981年10月25日生，苗族，住贵州省福泉市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行谭顺梅、马明秀追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人谭顺梅名下财产线索，经反馈，被执行人谭顺梅名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。) 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 海
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33破终2号 上诉人（一审申请人）：泸定中天投资开发有限公司。住所地：四川省泸定县田坝乡。 法定代表人：冉长芬。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 上诉人泸定中天投资开发有限公司（以下简称中天公司）不服四川省泸定县人民法院（2019）川3322破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对中天公司进行破产清算。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定中天公司未向法院提交完整有力的证据证实其存在资不抵债的情形与事实不符。二、一审法院程序违法。三、根据《四川省高级人民法院关于审理破产案件若干问题的解答》中关于破产申请与受理的解答，一审法院应当裁定受理中天公司的破产申请。 一审法院查明，中天公司于2011年12月2日登记成立，性质为其他有限责任公司，注册资本5000万元，注册登记机关为泸定县食品药品工商质量监督管理局，住所地为四川省泸定县田坝乡，现法定代表人为冉长芬。根据法律规定，中天公司向一审法院提交了专项审计报告、财务情况说明，债务人清册、债权人清册、企业破产安置方案、中天公司关于拖欠工资及社保缴费的情况说明来证明其公司资产情况，并提交了股东会决议证实现有股东2名均同意公司破产。 一审法院另查明，中天公司提交的债务人清册并未明确其债务人欠款的具体数额；提交的债权人清册与其第二次补充材料中的借款协议书和债权确认书中确定的数额存在不一致的情况；两次提交的拖欠工资及社保缴费情况相互矛盾，数额不一致。提交的审计报告中应付工资与第二次向一审法院提交的情况说明中员工工资及社保缴费数额均不一致。一审法院在法定期限内通知中天公司对上述材料进行补充，但至审查期限期满，中天公司仍未补充完整。 一审法院认为，中天公司作为债务人，其有权在本公司出现资不抵债的情况下申请公司破产，但结合中天公司首次提交的材料及经一审法院通知后补充的材料可知，材料之间存在相互矛盾之处，且财务审计报告所依据的项目数额与本次中天公司提交的数据存在不一致的情况。至一审法院审查期限届满，中天公司仍然未向一审法院提交完整有力的证据证实其存在资不抵债的情形，一审法院亦无法从现有材料中了解中天公司的具体财务状况，故其申请不符合受理条件，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第八条、第十二条第一款规定，裁定：对中天公司的破产申请，不予受理。 二审查明，在（2019）川33破终1号一案中查明：四川省成都市中级人民法院2018年1月17日作出（2018）川01民初269号民事调解书，其内容为：“一、被告中天公司确认尚欠原告周灿借款本金5400万元。二、被告中天公司承诺按以下方案向原告周灿归还上述借款本金：1.2018年2月10日前归还本金200万元；2.2018年12月31日前归还本金2000万元；3.2019年12月31日前归还本金3200万元。三、……”。2018年12月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执2666号《受理通知书》，决定对周灿申请对中天公司的执行申请立案执行。2019年3月26日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执2666号之一《执行裁定书》，载明：“成都市中级人民法院作出（2018）川01执2666号执行裁定，冻结中天公司在泸定县新城建设指挥部的应收工程款9400万元，该工程款系到期债权，目前尚无执行条件。……终结本次执行程序的情形消失，周灿可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。” 另查明，中天公司称周灿的债权系由本案债权清册中马瑛、蒲伟、吕华洲、罗德群及未写入债权清册的其他几笔小额债权构成。 中天公司提交的《财务情况说明》中载明：“本公司截止7月11日，拒不完全统计对外债务为271013864.56元。债权为65258702元，该部分债权主要为工程款及部分工程管理费用，目前正在进行政府审计程序。……” 本院认为，中天公司在二审中对证据进行了重新整理和补充，但仍未能完全解决一审法院在审查中发现的矛盾及问题，不能充分证明其资不抵债的情形。如中天公司称债权清册中涉及马瑛、蒲伟、吕华洲、罗德群等的债权系周灿的债权，但周灿并未予以确认，且周灿对中天公司的债权经过四川省成都市中级人民法院作出的民事调解书确认，其对中天公司的部分债权尚未到期，由此可见中天公司提交的负债情况不准确。同时，中天公司出具的《财务情况说明》中载明“中天公司的债权主要为工程款及部分工程管理费用，目前正在进行政府审计程序”，虽然中天公司认为该债权金额低于其负债，但债权并未最终确定。 综上所述，中天公司在本案中未能证充分证明其财务状况，不能准确反映其资不抵债的情形，一审法院对其破产申请不予受理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4882号原告冯世富，男,生于1963年2月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告杨明江，男，生于1973年10月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人刘庆九，总经理。委托代理人申麒源，公司员工。原告冯世富诉被告杨明江、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告冯世富及委托代理人罗胜文、被告杨明江及委托代理人张建林、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人申麒源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯世富诉称：2019年5月22日，被告杨明江驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车沿包茂高速由南向被行驶至913公里003米处时，因操作不当，车辆与隧道口挡墙发生碰撞，造成车上乘坐人员冯世富受伤，车辆及道路设施受损的交通事故，西安市公安局交通警察大队高速公路交警大队作出事故认定书，认定被告杨明江承担事故全部责任，原告冯世富无责任。原告受伤后在西安市第九医院西安交通大学医学院附属市九院住院治疗20天。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，冯世富所受损伤误工期60-120日，护理期30-30日，营养期30-60日，需续医费7000元。贵Ｃ×××**号小型普通客车投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费26479.41元、误工费24000元、护理费7500元、交通费2144.5元、住宿费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、后续治疗费7000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计77323.91元。被告杨明江辩称：对交通事故责任划分无异议，事故发生后已预付医疗费9380元，应予以扣减。事故发生期间，车辆在保险公司投保车上人员险和意外伤害险。误工费和护理费应按居民服务业标准计算，交通费认可600元，住宿费不应支持，住院伙食补助费认可80元/天，营养费无医嘱，不认可，精神抚慰金不认可。被告搭载原告未收取费用，属好意施惠行为，原告损失在保险公司赔偿后，应自行承担50%。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，涉案车辆在我公司投保限额2万元车上人员责任险，我公司在限额内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。本案系侵权责任纠纷，车辆投保的意外伤害险不属同一法律关系，不能在本案中一并处理。经审理查明：原告冯世富与被告杨明江互不认识，二人均系刘林联系的务工人员，被告杨明江驾车前往刘林处务工，刘林叫冯世富搭乘杨明江车辆，冯世富未收取费用。2019年5月22日1时30分，被告杨明江驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车沿包茂高速由南向北行驶至913公里003米处时，因操作不当，车辆与隧道口挡墙发生碰撞，造成冯世富受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告杨明江承担事故全部责任，原告冯世富无责任。原告受伤后在西安市第九医院住院治疗20天，支付医疗费35913.41元，诊断为胸骨体骨折，前下纵膈血肿，肺挫伤，胸部软组织损伤。支付鉴定费1200元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，冯世富误工期为60-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日，需续医费7000元。另查明：被告杨明江持有C1D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为杨明江，该车在被告太平洋财险遵义支公司投限额2万元×4座车上乘客责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨明江垫付医疗费8900元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告杨明江驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对双方诉争的无偿搭乘问题，因原告搭乘杨明江车辆确未给付费用，原告诉称刘林与杨明江已就支付费用达成协议，应认定为有偿乘车，但未提交相应证据证明，对该意见不予采纳，本院认定杨明江与冯世富之间系无偿搭载关系。杨明江辩称垫付医疗费9380元，但未提交证据，本院按冯世富认可的8900元认定。被告杨明江辩称车辆已投意外伤害险，要求在该险种内对原告损失一并处理，因本案为侵权责任纠纷，与意外伤害险属不同法律关系，太平洋财险遵义支公司也不同意一并处理，故对该请求不予准许，被告杨明江在赔偿原告损失后，可到保险公司按合同约定理赔或另案主张。原告冯世富诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费35913.41元；2、误工费120天×43654元/年＝14352元；3、护理费30天×43654元/年＝3588元；4、交通费酌情认定1500元；5、结合原告至遵义鉴定事实，住宿费酌情认定300元；6、住院伙食补助费2000元；7、营养费60天×30元/天＝1800元；8、后续治疗费7000元；9、因原告损伤未构成残疾，精神抚慰金不予认定；10、鉴定费1200元；以上共计67653.41元，由被告太平洋财险遵义支公司在车上乘客责任险内赔付20000元，超出部分47653.41元，因被告杨明江系无偿搭载原告冯世富，杨明江应承担50%的赔偿责任，即应赔付原告冯世富23826.71元，原告冯世富自行承担50%。事故发生后，被告杨明江垫付医疗费8900元，扣减后杨明江还应赔付冯世富14926.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告冯世富交通事故赔偿款20000元。二、限被告杨明江在本判决生效之日起十五日内，给付原告冯世富交通事故赔偿款14926.71元。三、驳回原告冯世富的其余诉讼请求。减半征收案件受理费180元，由被告杨明江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十二日法官助理冷勤梅书记员罗成
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1361号原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地：介休市三贤大道。法定代表人：武栋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫、郭英刚，系该公司员工。被告：王荷香，女，住介休市。委托诉讼代理人：凌占虎，男，住介休市，系被告王荷香的丈夫。被告：崔海燕，女，住介休市。原告山西介休农村商业银行股份有限公司与被告王荷香、崔海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、郭英刚，被告王荷香委托诉讼代理人凌占虎到庭参加诉讼，被告崔海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告王荷香偿还原告借款本金209090元及利息97579.78元（利息暂计至2019年8月16日，应计算至贷款本息实际还清日）；2.请求法院及时判令被告崔海燕承担相应的担保责任；3.被告方承担本案一切费用。事实和理由：被告王荷香于2016年9月28日在原告城关第二支行签订贷款合同，合同约定贷款220000元，贷款期限为2016年9月28日至2017年8月16日。2016年9月28日，原告与被告崔海燕签订了保证合同，合同约定由被告崔海燕为上述贷款进行担保。合同到期后，被告王荷香在该支行有关人员的多次催要下，归还本金10910元，截止今日，被告王荷香尚欠原告贷款本金209090元。之后被告王荷香拒不履行还款义务。诉讼期间，被告王荷香偿还300元借款本金和200元利息。被告王荷香辩称：对诉称事实无异议，其确向原告借款。其已偿还11410元借款本金，上述本金不包含利息，其偿还过利息，但具体金额不清楚。被告崔海燕未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王荷香对原告提交的贷款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、记账凭证复印件1份无异议，被告崔海燕放弃质证权利，本院对以上证据应予采信结合全案证据，本院认定事实如下：原告与被告王荷香于2016年9月28日签订编号为个201601043的贷款合同，约定：贷款金额为220000元，贷款期限为2016年9月28日至2017年8月16日，年利率为13.86%，结息日为每月的第20日，付息日为次日，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平加收50%。同日，原告与被告崔海燕签订编号为个201601043的保证合同，约定：被告崔海燕为上述220000元贷款本金、利息、罚息等向原告承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告王荷香收到原告提供的贷款220000元，被告崔海燕在借款借据上书写“本人愿为本笔贷款承担连带保证责任”。被告王荷香欠付借款期限内按年利率13.86%计算的利息10708.65元；贷款逾期后，被告王荷香已按年利率20.79%支付逾期利息6790元；被告王荷香已返还借款本金11210元。庭审中，原告陈述诉称的利息97579.78元的计算方式为：被告王荷香应当承担的逾期利息和贷款期限内的欠付利息10708.65元扣减已支付的逾期利息6790元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告王荷香签订的贷款合同系双方真实意思表示，原告在签订合同当日向被告王荷香提供借款220000元，贷款合同成立并生效，被告王荷香应于借款到期日2017年8月16日返还原告借款本金220000元，扣减被告王荷香已返还的借款本金11210元，被告王荷香应立即返还原告借款本金208790元；原告与被告王荷香对借款期限内的欠付利息10708.65元无异议，被告王荷香亦应立即支付。关于原告主张的逾期利息，因原告未能明确说明借款本金的返还时间，故对逾期利息的计算基数无法认定，本院对起诉日之前的逾期利息暂不予支持。参照贷款合同约定，对逾期利率20.79%予以认定，本院仅支持自原告起诉次日至本判决确定之日以208790元为基数按年利率20.79%计算的逾期利息。关于被告崔海燕的保证责任，被告崔海燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果，原告与被告崔海燕签订的保证合同系双方真实意思表示，保证合同成立并生效，原告在保证期间内起诉被告崔海燕，参照保证合同约定，被告崔海燕应对本案认定的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王荷香于本判决生效之日起十日内返还原告山西介休农村商业银行股份有限公司借款本金208790元，并支付借款期限内利息10708.65元和自2019年8月17日至本判决确定之日止以208790元为基数按年利率20.79%计算的逾期利息；二、被告崔海燕对本判决第一项确定的债务向原告山西介休农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告山西介休农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告山西介休农村商业银行股份有限公司负担839元，被告王荷香、崔海燕负担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十八日书记员  李静
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2833号上诉人(原审原告)：平遥县叁庆超市，住所地平遥县柳根路蔬菜市场门面**。经营者:冀天栋。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高丽萍。上诉人平遥县叁庆超市因与被上诉人高丽萍工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平遥县叁庆超市上诉请求：撤销原审判决，被上诉人的损失由其自行承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间既未签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，被上诉人只是应上诉人的临时要求从事上诉人安排的劳务，究其性质上诉人与被上诉人之间属于雇佣关系。一审判决依据工伤裁决错误，高丽萍之伤应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由被上诉人自行承担责任。被上诉人高丽萍辩称，其在平遥县叁庆超市工作期间受伤，被评定为工伤，九级伤残，此次工伤遭受的损失是经平遥县劳动仲裁委依照工伤赔偿办法确定的赔偿数额。二、平遥县叁庆超市是有意在拖延赔偿，高丽萍受伤已经2年底欧了，请求驳回上诉，维持原判。平遥县叁庆超市向一审法院起诉请求：1．确认高丽萍的损失自行承担；2．诉讼费由高丽萍负担。一审法院认定事实：2017年1月平遥县叁庆超市聘用高丽萍到从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月20日，高丽萍在上班期间被肉架子砸伤，在平遥县中医院住院治疗，被诊断为：第1—3腰椎左侧棘突骨折，住院71天，花费医疗费14102.13元。2017年9月14日平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字（2017）21号仲裁裁决书，裁决高丽萍与平遥县叁庆超市在2017年1月9日至2017年2月20日期间存在事实劳动关系。平遥县叁庆超市不服，提起诉讼，平遥县人民法院以（2017）晋0728民初1291号民事判决书判决：平遥县叁庆超市与高丽萍存在事实劳动关系。平遥县叁庆超市不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2018）晋07民终723号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月15日，平遥县人力资源和社会保障局认定高丽萍为工伤。2018年11月29日，晋中市劳动能力鉴定委员会评定高丽萍之伤为伤残九级。平遥县叁庆超市未为高丽萍缴纳工伤保险，高丽萍伤前工资为每月1800元。经高丽萍申请，平遥县劳动争议仲裁委员会于2019年3月作出平劳仲裁字（2019）006号仲裁裁决：1．确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2．被申请人在本裁决书生效之日起十日内，向申请人支付伙食补助费1065元，护理费11851.9元，医疗费14102.13元，停工留薪期待遇14400元，鉴定费400元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金95734.8元，共计137553.7元。平遥县叁庆超市不服仲裁裁决，向本院起诉。在审理中，平遥县叁庆超市、高丽萍均认可双方已解除劳动关系。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，高丽萍系平遥县叁庆超市雇工，该在工作中受伤，被平遥县人力资源和社会保障局认定为工伤并被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应享受工伤待遇。平遥县叁庆超市未为高丽萍缴纳工伤保险，故应由平遥县叁庆超市支付高丽萍工伤保险待遇。关于本案高丽萍工伤保险待遇项目和标准，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关法律法规，高丽萍主张伤前工资为每月1800元，平遥县叁庆超市无异议，因该工资低于高丽萍伤前统筹地区职工平均工资的60％，故按照高丽萍伤前12个月统筹地区职工平均工资的60％即2659.3元作为本人工资计算其工伤保险待遇；伙食补助费按每日15元计算；关于护理费按照2017年统筹地区职工平均工资计算，停工留薪期参照《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的8个月计算。核定高丽萍工伤保险待遇如下：1．一次性工伤医疗补助金：2659.3元／月×18月＝47867.4元；2．一次性伤残就业补助金：2659.3元／月×9月＝23933.7元；3．一次性伤残补助金：2659.3元／月×9月＝23933.7元；4．医疗费：14102.13元；5．伙食补助费：15元／天×71天＝1065元；6．护理费：5007.83元÷30×71＝11851.9元；7．停工留薪期待遇：1800元／月×8月＝14400元；8．鉴定费：400元。判决如下：一、确认平遥县叁庆超市与高丽萍的劳动关系解除；二、由平遥县叁庆超市于判决生效后七日内支付高丽萍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、鉴定费共计137553.83元；三、驳回平遥县叁庆超市的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本院（2018）晋07民终723号生效民事判决，已经确认平遥县叁庆超市与被上诉人高丽萍之间存在劳动关系，现上诉人平遥县叁庆超市未提交任何证据，仍主张双方之间不存在劳动关系，其上诉主张不能成立。依据《工伤保险条例》第六十二条规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。因平遥县叁庆超市未给被上诉人高丽萍缴纳工伤保险，故应由其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付被上诉人高丽萍费用。一审法院认定上诉人平遥县叁庆超市应支付的工伤保险待遇和标准，符合《工伤保险条例》的规定，且上诉人平遥县叁庆超市在二审中也未提出异议，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平遥县叁庆超市负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十月十八日书记员  许艳玫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1128号之一申请执行人：张兰香，女，1969年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李炜健，男，1990年9月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人张兰香依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4279号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李炜健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李炜健发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人财产状况。查明：1.2019年5月、2019年8月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李炜健名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的8万元及利息，已执行0元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十八日书记员  周 垚
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保22号申请人：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼。负责人：李久明，支行长。诉讼代理人：景玉彪，男，1989年4月19日生，满族，承德银行股份有限公司宽城支行员工，住河北省宽城满族自治县。诉讼代理人：宋洁霞，北京雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人：宽城金鸿燃气有限公司，住所地河北省宽城满族自治县龙须门镇龙须门产业聚集区。法定代表人：张广东，董事长。被申请人：中油金鸿华北投资管理有限公司，住所地河北省张家口市高新区清水河南路**。法定代表人：王议农，总经理。申请人承德银行股份有限公司宽城支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中油金鸿华北投资管理有限公司价值8160万元的银行存款或等值财产，具体查封资产如下：中油金鸿华北投资管理有限公司持有的山西普华燃气有限公司全部股权（持股比例50%）、张家口崇礼区中油金鸿燃气有限公司20%股权、赤城县金鸿燃气有限公司20%股权、怀安县金鸿天然气有限公司20%股权、张家口金鸿压缩天然气有限公司20%的股权、张家口宣化金鸿燃气有限公司23%股权。2019年10月15日担保人承德银行股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人承德银行股份有限公司宽城支行申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中油金鸿华北投资管理有限公司持有的山西普华燃气有限公司全部股权（持股比例50%）、张家口崇礼区中油金鸿燃气有限公司20%股权、赤城县金鸿燃气有限公司20%股权、怀安县金鸿天然气有限公司20%股权、张家口金鸿压缩天然气有限公司20%的股权、张家口宣化金鸿燃气有限公司23%股权。案件申请费5000.00元，由申请人承德银行股份有限公司宽城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯金声二〇一九年十月十五日书记员  张斯文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3349号原告：许齐云，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省，委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：陈元三，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：陈凯，男，1988年12月29日出生，汉族，系陈元三之子。被告：刘爱平，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告许齐云与被告陈元三、刘爱平转让协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许齐云及委托诉讼代理人颜王中，被告陈元三的委托诉讼代理人陈凯，被告刘爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许齐云向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《转让合同》；二、判令两被告返还原告转让款20万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，两被告与原告签订《转让合同》，约定下被告将金融港青年公寓35-36号门面转让给原告，该店铺的所有权归原告所有，双方约定转让款为20万元。合同签订后，原告向被告支付了20万元。被告接手后，商铺所有权人武汉光谷联合集团有限公司告知原告两被告并非商铺的所有权人，且两原告在没有征得武汉光谷联合集团有限公司的同意，不得擅自改变经营范围或转让他人经营。武汉光谷联合集团有限公司不认可原告的经营者地位，导致原告无法变更商铺的营业执照等相关经营者信息。原告认为，被告无转租权且未经过商铺所有权人同意的情况下将商铺转租给原告，侵害了原告的合法权利。故起诉，要求判如所请。陈元三、刘爱平对许齐云在本案中所主张的事实不持异议，但认为转让合同已经履行完毕，许齐云未能继续租房系未向武汉光谷联合集团有限公司交纳租金，要求驳回许齐云的诉讼请求。另查明，陈元三与武汉光谷联合集团有限公司的租赁合同每年一签，最后一份租赁合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。在合同中，陈元三书写保证书，保证35-36号商铺经营小碗菜，若私自转租，武汉光谷联合集团有限公司将无条件收回商铺。商铺转让给许齐云后，许齐云向武汉光谷联合集团有限公司交缴了2018年11月至2019年3月的租金，此后未付租金。许齐云实际经营至2019年6月18日，处置了店内物品后自行搬离。2019年6月30日，合同期限届满，陈元三未与武汉光谷联合集团有限公司续签合同，向武汉光谷联合集团有限公司提出退房申请。本院认为：许齐云与陈元三、刘爱平签订《转让合同》系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，许齐云支付了相应价款，陈元三、刘爱平已按合同约定将商铺转让给许齐云经营，合同目的已经实现，许齐云要求解除合同，缺乏事实及法律依据，不予支持。在陈元三与武汉光谷联合集团有限公司的租赁合同中，虽然有约定陈元三不得转让或转租，但鉴于合同的相对性，该合同仅对陈元三与武汉光谷联合集团有限公司有约束力。在本案中，许齐云提交的证据不足以证实因案外人的原因导致不能使用商铺，许齐云认为陈元三、刘爱平在无转租权且未经过商铺所有权人同意的情况下将商铺转租给许齐云，侵害了许齐云的合法权利，缺乏法律依据，不予支持。综上，许齐云的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回许齐云的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由许齐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月十五日法官助理李怡书记员方舒萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：欧阳春花，女，1989年2月5日生，汉族，住：南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告欧阳春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告欧阳春花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告欧阳春花因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款94000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款94000元。原告发放上述贷款后，被告欧阳春花未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告欧阳春花立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金84758.22元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月12日共计7321.8元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告欧阳春花身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告欧阳春花因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款94000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款94000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金84758.22元，利息和罚息共计7321.8元。被告欧阳春花经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳春花因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款94000元；贷款期限为1年，自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日,原告向被告的银行账户（62×××72）发放了94000元贷款。原告发放上述贷款后，被告欧阳春花未归还全部借款本金，截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金84758.22元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告欧阳春花立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告欧阳春花签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告欧阳春花经营不善、无力还款，故对原告要求欧阳春花归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告欧阳春花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告欧阳春花于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金84758.22元及利息、罚息（截止至2019年8月12日为7321.8元，并自2019年8月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1051元，由被告欧阳春花跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十二日书记员 黄志豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4239号 原告：沈阳威力特物业管理有限公司，住所地：沈阳市康平县。 法定代表人刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨志勇，男，系辽宁省。 被告：刘德荣，男，1958年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳威力特物业管理有限公司诉被告刘德荣物业服务合同纠纷一案,原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳金马物业管理有限公司撤回起诉。 减半收取的受理费25元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 聪
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执728号之一申请执行人：张文学，男。被执行人：邓超，男。为执行申请执行人张文学与被执行人邓超借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理，并于2019年7月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款25000元，案件受理费213元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费278元，但被执行人邓超仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人邓超的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，通过“总对总”网络查控系统扣划被执行人邓超银行存款共计5236.81元，扣除执行费用后申请执行人张文学已领取4958.81元，除上述财产之外，暂未发现被执行人邓超有可供执行的财产，且本院也对被执行人邓超采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人张文学不同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，申请人可以再次申请执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未及时提出而造成不利的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 李 腾审判员 黄 钠审判员 郑传勇二〇一九年十月十一日书记员 海 啸
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1006号 申请执行人：王景辉，男，1976年11月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：海宝虎，男，1966年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王景辉与被执行人海宝虎借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初335号民事调解书，本院于2019年6月11日以（2019）内0524执1006号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年10月17日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十月十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3612号罪犯邱淦胜，男，1977年5月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年1月12日作出(2015)湛中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人邱淦胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱淦胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1956号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱淦胜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱淦胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1833分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬；2019年2月12日因欠产扣26分，2019年5月7日因欠产扣21分，2019年5月30日因欠产扣7分，累计扣54分。该罪犯是毒品再犯、累犯，已缴纳个人财产人民币1500元，本次考核期内没有继续履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱淦胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是毒品再犯、累犯，在服刑期间没有继续履行财产刑，且欠产扣分较多，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱淦胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保254号申请人：重庆科通汽车运输贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村4社号，统一社会信用代码91500104742898972W。法定代表人：张桌玮。被申请人:夏爱武，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人重庆科通汽车运输贸易有限公司与被申请人夏爱武诉前财产保全一案，申请人重庆科通汽车运输贸易有限公司于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人夏爱武所有的位于四川省大竹县房屋（保全金额195157元）。申请人重庆科通汽车运输贸易有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司保额为195157元的保函为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆科通汽车运输贸易有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆科通汽车运输贸易有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇一九年十月二十三日书记员  杨欢
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初584号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地黑龙江省绥滨县松滨大街**。主要负责人:马鹤忠，该行行长。委托诉讼代理人：：杨少峰，男，该行客户经理。被告:程玉彬，男，1978年3月18日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省绥滨县。被告:张晓颖（系程玉彬妻子），女，1984年3月1日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行（以下简称龙江绥滨支行）与被告程玉彬、张晓颖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江绥滨支行的委托诉讼代理人杨少峰到庭参加诉讼，被告程玉彬、张晓颖经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙江绥滨支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还贷款本金90,003.60元，截至2019年8月8日利息20,799.28元，本息合计110,802.88元；2.要求二被告给付从2019年8月9日开始到贷款偿清日止的利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年12月7日，被告程玉彬与原告龙江绥滨支行签订了《涉农对私贷款借款合同》，从原告处贷款110,000.00元，用于垦区种植，期限为十二个月，年利率为6.525%。借款到期后，原告单位工作人员经多次向二被告催收贷款，二被告以各种理由推托还款，至今尚有借款本息共计110,802.88元未结清，为此，原告请求判决被告程玉彬、张晓颖立即偿还借款本息。被告程玉彬、张晓颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙江绥滨支行为支持其主张，向法庭提供的证据有：证据一、龙江银行涉农对私信贷业务申请表、农户类贷款贷前调查及审查审批表各一份(复印件)，拟证明借款人程玉彬、张晓颖于2016年11月23日向原告申请贷款。证据二、结婚证、常驻人口登记卡(复印件)，拟证明二被告是夫妻关系。证据三、涉农对私贷款借款合同一份(复印件)，拟证明借款金额为110,000.00元，年利率6.525%，借款期限12个月。证据四、贷款出账申请批准书、借款凭证各一份(复印件)，拟证明：原告把贷款打入程玉彬的贷款卡内，账号为：62×××48。证据五、利息流水一份，拟证明二被告尚欠利息20,799.28元。证据六、程玉彬账户流水一份，拟证明：借款人程玉彬于2018年4月10日归还贷款本金19,996.4元，利息未偿还。被告程玉彬、张晓颖未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告程玉彬、张晓颖未向本院提供证据。对于原告提供的以上证据，本院认定证据如下：上述证据一、二、三、四虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，依法应予采信；对证据五、六能够证明二被告偿还贷款本金数额及尚欠本金、利息的数额，符合客观事实，应予认定。根据当事人的举证和本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月23日，被告程玉彬、张晓颖为了农业生产向原告龙江绥滨支行申请贷款，2016年12月7日，被告程玉彬与原告龙江绥滨支行签订了《涉农对私贷款借款合同》，从原告处贷款110,000.00元，用于垦区种植，期限为十二个月，年利率为6.525%，并约定借款逾期后的利率为在年利率6.525%的水平上加50%。借款到期后，被告于2018年4月10日偿还本金19，996.40元，二被告尚欠原告贷款本金90,003.60元，借款期限内利息5,872.74元及逾期后的利息。本院认为，原、被告之间依法签订的涉农对私贷款借款合同，系双方真实意思表示，借款合同依法成立。原告已经按照合同约定按时履行了发放贷款的义务，被告程玉彬应按照合同约定期限，及时向原告履行返还借款本息的义务，但被告程玉彬并未按约定履行，违反了合同约定的义务，构成违约。被告程玉彬与被告张晓颖系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告张晓颖亦负有偿还义务。原告有权请求二被告按约定的借款期限内利率支付的利息，并有权要求二被告按逾期年利率标准支付逾期期间的利息。综上所述，原告龙江绥滨支行要求被告程玉彬、张晓颖偿还借款本金、借款期限内利息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告程玉彬、张晓颖经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程玉彬、张晓颖于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金90,003.60元、借款期限内利息5,872.74元和逾期期间利息。逾期期间利息以借款本金90,003.60元为基数按年利率9.7875%从2017年12月7日起计算至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，258.03元，被告程玉彬、张晓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  张东文二〇一九年十月十二日书记员  段文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1025号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人钟波，男，1981年9月8日生，汉族，住本市花溪区。 被执行人张建国，男，1979年5月16日生，汉族，住本市花溪区。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行钟波、张建国借款合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1866号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈德元
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2166号 原告：王进宝，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王利军，河北兴天律师事务所律师，执业证号11305201610941281。 被告：宋瑞宾，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现在河北省邢台监狱第一监区服刑。 原告王进宝与被告宋瑞宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王进宝及其委托诉讼代理人王利军与被告宋瑞宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40100元；2、依法判令被告从2016年12月1日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告清偿利息5058.91元（暂计到2019年7月30日），利息计算至实际清偿完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日、4月17日、7月29日、10月6日被告宋瑞宾以资金困难为由，分别从原告处借款31000元、300元、6800元、2000元共计40100元，为原告写了借条四张。2016年12月经原告数次催要，被告怠于履行清偿义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十条规定向贵院起诉，请法查明事实，依法支持原告诉请。 被告宋瑞宾辩称，对原告诉状中的40100元中的6800元有异议，由于原告替我向郭永辉支付了20000元赔偿款，因原告还欠我工程款，除工程款外，我又给原告出具了一张6800元的借条，实际原告没有向我支付该笔款项。对其他借款无异议。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年4月14日、2016年4月17日、2016年7月29日、2016年10月6日分四次向原告出具借条及欠条，载明的借款金额分别为31000元、300元、6800元、2000元，共计40100元，双方未约定借款利息及借款期限。被告除对6800元借款有异议外，对其他借款均予以认可。在庭审中，原告自愿放弃向被告主张关于2016年7月29日6800元的借款及全部借款利息。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。被告对其向原告借款33300元无异议，且有其向原告出具的借条予以证实，因此本院对被告向原告借款33300元的事实予以认定。对被告于2016年7月29日向原告出具的6800元借条，双方对该笔借款事实有争议，但原告当庭同意放弃向被告主张该6800元借款及全部借款利息，原告的该行为系其真实意思表示，本院予以支持。故被告还应偿还原告借款本金33300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告宋瑞宾于本判决生效后十日内偿还原告王进宝借款本金33300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取计464.5元，由被告宋瑞宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员 李雄磊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再58号 二审上诉人（一审被告）：邢启明，男，1957年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。 二审上诉人（一审原告）:周俊生，男，1958年2月18日出生，汉族，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）:邱建华，男，1964年11月26日出生，汉族，住如皋市。 二审上诉人邢启明、周俊生与二审被上诉人邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏06民终3282号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏06民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 周俊生向一审法院起诉请求：1.邢启明偿还借款本金50万元，支付利息22万元，支付律师费23600元，合计743600元；2.邱建华对邢启明上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由其二人负担。江苏省南通市通州区人民法院作出一审判决后，邢启明、周俊生不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现因本案涉嫌虚假诉讼，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏06民终3282号民事判决及江苏省南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初3882号民事判决； 二、驳回周俊生的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  马思涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1621号罪犯韦水仍，男，1965年5月24日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西藤县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）贵刑初字第34号刑事判决，以韦水仍犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）桂刑复字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2006年1月11日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2008年6月5日获裁定减为无期徒刑，2010年9月25日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年9月25日起至2029年9月24日止），剥夺政治权利改为九年，2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2016年11月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年9月24日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯韦水仍自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018度年劳动能手。截至2019年4月累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦水仍减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦水仍在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韦水仍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆