wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4632号原告：宫坤，男，汉族，1971年5月15日生，住安徽省太和县。委托代理人：徐林红（系原告妻子），女，汉族，1971年3月13日生，住安徽省太和县。委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：宫光磊，男，汉族，1986年8月25日生，住安徽省太和县。原告宫坤与被告宫光磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告宫坤委托代理人徐林红、陶彻到庭参加诉讼，被告宫光磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宫坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16万元，并按年利率6%自2018年4月22日起支付利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为11万元。事实与理由：原、被告同为宫先庄的村民，2017年5月3日，被告以急需用钱为由向原告借款5万元，原告于当天将5万元现金交付给被告，被告当场出具了借条。2018年4月22日，被告又以同样的理由再次向原告借款11万元，并出具了借条。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宫光磊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年5月3日，被告宫光磊向原告出具借条一份，载明宫光磊今借到宫坤现金伍万元整；2018年4月22日，被告宫光磊向原告出具借条一份，载明宫光磊今借到宫坤现金拾壹万整，该11万元金额包含2017年5月3日被告向原告借款5万元，另包含2017年12月份左右向原告借款3万元（未出具借条）以及利息3万元；2017年12月份左右被告向原告借款3万元实际为35000元，因归还了2500元，故原告陈述该笔借款为3万元；另3万元利息系以2017年5月3日的借条中载明的5万元为本金，按月息2分计算至2019年。上述事实，由原告提交的原告身份信息、借条两张以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告陈述，被告于2018年4月22日向原告出具的11万元借条包含2017年5月3日被告向原告借款5万元，另包含2017年12月份左右向原告借款3万元以及利息3万元，虽原告陈述的2017年12月份左右的借款3万元及利息3万元，未出具相关借条或收条，但原告在拥有两张借条的情况下，只起诉11万元，同时结合民间借贷的交易习惯，本院对于原告的陈述予以采信。其中2017年12月份左右被告向原告借款3万元，本院以原告自认为准，即该笔借款为3万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，前期利息约定不能超过年利率24%。关于原告于2017年5月3日向被告借款5万元，按年利率24%计算利息至2018年4月22日（出具新借条之日），利息为12000元；虽原告称该3万元利息系被告承诺于2019年一并归还本息，但被告出具11万元借条之日，剩余的利息并未实际产生，不能计入该借条之中。综上所述，本院认为被告于2018年4月22日向原告出具的11万元借条实际金额应为92000元（5万元本金+3万元本金+利息12000元），且该11万元借条视为对之前借款本息的结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，因被告于2018年4月22日出具的借条未约定还款期限及利息，本院认为原告有权要求被告宫光磊在合理期限内返还92000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宫光磊自判决生效之日起十日内偿还原告宫坤借款本金92000元及利息，利息以92000元为本金按年利率6%自判决逾期还款之日起计算至还清日止；二、驳回原告宫坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告宫坤承担1340元，由被告宫光磊承担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 浩所附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10880号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：孙井泽，系该行行长。委托代理人:刘博，北京大成（沈阳）事务所律师。被告：李世明，男，1977年11月01日出生，汉族，住址河南省鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告李世明金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告李世明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行诉称，原告与被告于2016年11月9日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：BC2016年01字0113号），借款期限为240个月，借款总额为30万元，借款用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积89.42平方米的房屋。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将30万元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2018年05月10日已连续6个月期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计296839.04元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同、收回剩余贷款的本息、要求被告承担罚息，并对抵押房屋行使优先受偿权。关于律师费部分，虽然原告与代理律师事务所签订的委托代理合同为风险代理，风险比例为8%，律师费尚未支付，但计算方式可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：BC2016年01字0113号）；2、请求判令被告给付贷款本金人民币290305.78元及利息人民币6352.69元、罚息人民币78.45元，应收利息的罚息102.12元，合计人民币296839.04元（以上利息截止至2018年05月10日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）；3、请求判令原告对被告抵押的位于沈阳市沈北新区的房产享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。被告李世明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月9日，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行作为贷款人与被告李世明作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币300000元，用于购买沈阳市沈北新区（建筑面积89.42平方米）的住房，贷款期限为240个月，自2016年11月9日至2036年11月9日，贷款利率为以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为基础下浮10%，中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率调整，则利率随之调整，付息方式为按月付息，借款人还款方式为等额本息方式，还款日为每月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款发放方式为借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的沈阳市房地产交易资金管理有限公司专用账户。同时被告李世明以所购房产为上述借款提供抵押担保。合同附件通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……终止或解除本合同……要求借款人赔偿因违约而给的贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等，有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期……依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后原告按约定向被告李世明发放了借款，将借款300000元转至沈阳市房地产交易资金管理有限公司账户。2016年11月3日，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告李世明办理了沈阳市沈北新区（抵押面积89.42平方米）房屋的抵押权登记。被告李世明自2017年12月开始未能按借款合同约定归还本息，截止2018年05月10日，被告李世明共欠贷款本金290305.78元，利息6352.69元、罚息180.57元，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借据、房屋抵押权登记证、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告李世明签订的《中国银行个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行已履行发放贷款义务，被告李世明应依约按期偿还借款，被告李世明未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任。按照合同约定，原告宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费的问题，原告未举证该费用已经实际发生或必然发生以及具体金额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。待该费用实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李世明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行借款本金290305.78元；二、被告李世明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行利息6352.69元、罚息180.57元（截至2018年05月10日，从2018年05月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告李世明逾期履行本判决第一、第二项确定的给付义务，则原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行对被告李世明抵押的沈阳市沈北新区（建筑面积89.42平方米）房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告李世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元、保全费2004元、公告费800元，由被告李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9147号上诉人（原审原告）：王玲，男，1988年11月20日出生，汉族，住沈阳市。被告上诉人（原审被告）：上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。法定代表人：王元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。上诉人王玲因与被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初1412号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玲上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人支付上诉人2013年1月至2018年5月30日延时工资69287元。事实与理由：上诉人每日工作14个小时，每月工作15个班次，超过法定工作时间。被上诉人未支付上诉人延时加班工资，侵害上诉人的合法权益，请求支持上诉人的诉讼请求。上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司辩称，被上诉人实施综合工时工作制，上诉人未提供证据证明存在超时工作事实。同意一审法院判决。王玲向一审法院起诉请求：要求上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司支付延时工资（14.36/小时×4825）＝69287元，从2013年1月1日到2018年5月30日。一审法院认定事实：王玲于2012年8月1日入职上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司，岗位为保安。2014年5月至2016年6月、2016年9月28日至2017年9月27日，上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司实行综合计算工时制，并经沈阳市人力资源和社会保障局审批。另查明：王玲2017年4月至2018年5月的月平均工资为2500元。2018年11月9日，王玲以上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年11月13日以王玲未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]1631号不予受理通知书。王玲不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于王玲主张的延时加班费。王玲入职时即按上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司告知的工作时间及方式工作，其在上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司工作多年，无证据证明王玲就工资支付或工作时间问题向上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司提出过异议；王玲所从事的保安工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，根据综合计算工时工作制的特点，王玲并未提供充实有效的证据证明其每月工作时间存在超时，故王玲主张延时加班费的事实亦不成立。综上，对王玲主张的延时加班工资，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王玲二审自述：从事保安督察工作，工作内容为检查保安人员是否有空岗、睡觉等情况，2013年1月至2016年6月工作时间为早7点至晚5点；2016年9月至2018年5月工作时间为晚5点至次日早7点，每月工作15天。综合分析王玲的工作性质、工作强度，其查岗完成后，原则上处于休息状态，可见其岗位的工作特点决定了其在岗时间虽然超过8小时，但部分时间处于休息待命状态，并非全部为工作时间。上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司对于王玲的岗位实行综合计算工时工作制。现王玲主张其在岗时间全部为工作时间，要求上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司支付延时加班费，依据不足。综上，一审法院对王玲的该项主张未予支持并无不当，对于王玲的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玲负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月八日法官助理王斌书记员谢媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。负责人：尹俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大风，女，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国祥，男，1966年6月3日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人李国祥保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，（一）《机动车车上人员责任保险》第三十九条规定,保险人依据被保险机动车一方在事故中所负事故责任,承担赔偿责任。该条款不属于责任免除条款，因事故责任并非是保险人以格式条款作出的规定,是交警部门根据当事人在事故中应当所负的责任认定的，原审法院不应当将上述规定按照免责条款加以解释。（二）李国祥的损失,应当由李美平在承保交强险保险公司赔偿之后由李美平商业险限额内进行赔偿,因李美平没有投保商业三者险,故李美平本人应当在交强险不足部分按照责任比例即(30%)的比例进行赔偿。原审法院判决太平洋保险公司在交强险之外全部承担赔偿责任不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判太平洋保险公司按照此次交通事故中驾驶员主要责任(70%)承担赔偿。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，太平洋保险公司虽主张应适用保险条款第三十九条的约定，按照事故责任比例70%进行赔付。但该条款是太平洋保险公司重复使用而预先拟定的格式条款，其内容限制了太平洋保险公司赔偿责任义务，该条款并未采用足以引起投保人注意的特别标识，且太平洋保险公司亦未提供充分、有效证据证明其对格式条款中免除或限制其责任的内容已向投保人尽到合理提示及说明的义务。原审综合查明事实和在案证据认定该条款对李国祥不产生效力，太平洋保险公司应在机动车车上人员责任保险的范围内进行赔偿并无不当。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特180号 申请人：高显峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 申请人：蔺伟永，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人高显峰与蔺伟永关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人高显峰与蔺伟永因合同纠纷于2019年10月25日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人高显峰与申请人蔺伟永共同确认，申请人蔺伟永共拖欠申请人高显峰工程款42320元，申请人蔺伟永分三期向申请人高显峰支付工程款，第一期于2019年11月1日前支付2372元，第二期于2019年11月30日前支付26632元，第三期于2020年8月31日前支付13316元； 二、本协议一式肆份，双方当事人，人民调解委员会、兰州安宁区人民法院各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人蔺伟永与高显峰于2019年10月25日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更713号罪犯张景广，男，1972年4月21日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2016年7月12日作出（2016）晋0428刑初54号刑事判决，以被告人张景广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产（无财产可执行），刑期自2016年2月16日至2031年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第319号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张景广在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.9%,出勤率达97.9%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余341分。上述事实，有罪犯张景广的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张景广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张景广予以减刑九个月，刑期至2030年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更405号罪犯汤根荣，男，1970年1月15日出生,汉族，小学文化，江西省上饶市余干县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2017年10月19日作出(2017)晋1181刑初231号刑事判决，以被告人汤根荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（未交），刑期自2016年12月2日至2019年12月1日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯汤根荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯汤根荣共获监狱表扬1次，余257分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤根荣减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2220号之三 申请执行人：吕淑艳，女，住开鲁县。 被执行人：袁福江，男，住开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初2288号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉莲在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201205964_000000账户内存款人民币41936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  丛民
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2124号 申请执行人：南宁市迪美工贸有限公司，住所地南宁市北大路××号。 法定代表人：姚振雄，董事长。 被执行人：南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司，住所地南宁市星光大道××号。 法定代表人：黄波，总经理。 本院在执行申请执行人南宁市迪美工贸有限公司与被执行人南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的103922.09元，已执行标的0元，剩余未受偿标的103922.09元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十一日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5165号原告：钟广学，男，1978年4月5日生，白族，户籍地湖南省沅陵县，现住盐城市大丰区。被告：泰州市锦泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321283561754136A，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。法定代表人：宋祖良，该公司总经理。被告：泰州市锦泰混凝土有限公司宣堡分公司，统一社会信用代码91321283MA1N1YA952，住所地泰兴市宣堡镇建工路4号。负责人：曹裕祥。被告：曹裕祥，男，1966年3月11日生，汉族，住泰兴市。被告：凡志平，男，1962年12月4日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告钟广学诉被告泰州市锦泰混凝土有限公司、泰州市锦泰混凝土有限公司宣堡分公司、曹裕祥、凡志平买卖合同纠纷一案中，原告钟广学于2019年10月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告泰州市锦泰混凝土有限公司、泰州市锦泰混凝土有限公司宣堡分公司、曹裕祥、凡志平的起诉。本院认为，原告钟广学申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟广学撤回对被告泰州市锦泰混凝土有限公司、泰州市锦泰混凝土有限公司宣堡分公司、曹裕祥、凡志平的起诉的起诉。案件受理费12975元，减半收取6487元，由原告钟广学负担。审 判 长  许 雁人民陪审员  王翠兰人民陪审员  沈荔华二〇一九年十月九日书 记 员  杨美华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3024号之一申请执行人:贺中民，男，1951年6月13日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：刘军，男，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人贺中民与被执行人刘军借款合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5108号民事调解书，申请被执行人刘军偿还申请执行人贺中民借款本金20000元，案件受理费238元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行,272元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘军在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人刘军采取限制高消费措施，冻结被执行人刘军名银行账户，冻结额度为25072元，冻结时间为一年，自2019年8月15日至2020年8月15日。被执行人刘军于2019年10月31日自动履行7300元。现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十月三十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1103号   申请执行人：王小龙   被执行人：西宁荷园餐饮有限公司   本院执行的王小龙申请西宁荷园餐饮有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人西宁荷园餐饮有限公司已自动履行义务，履行金额为6000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。       承办人    彭毛加     二〇一九年十月二十八日     书记员  张彩芬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2506号原告：刘丽华，女，1962年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张佳慧、徐珂（实习），河南达兴律师事务所执业律师。被告：田艳涛，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：马志红，女，1971年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘丽华与被告田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人张佳慧、徐珂到庭参加诉讼，被告田艳涛、马志红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令田艳涛、马志红偿还借款本息共计125120元（利息暂计算至2018年11月30日，2018年12月1日之后的利息按年利率24%计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费由田艳涛、马志红承担。事实和理由：2014年7月31日，刘丽华与田艳涛约定田艳涛向刘丽华借款6万元，并签订《借款合同》，后刘丽华向田艳涛账户转款6万元，到期后刘丽华多次催要，并发律师函，田艳涛仍未还款。本案债务属田艳涛与马志红夫妻共同债务，马志红应承担共同还款责任。田艳涛、马志红均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年7月31日，刘丽华作为出借人，田艳涛作为借款人、洛阳源铄企业策划有限公司（以下简称源铄公司）作为服务方签订《信用咨询及管理服务合同》，源铄公司提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务；借款人在还款期间，按照《还款事项提醒函》中约定的金额及时间向源铄公司支付服务费，每月服务管理费为借款本金的1.85%。同日，刘丽华与田艳涛签订《借款合同》，合同约定田艳涛向刘丽华借款6万元，借款期限自2014年7月31日起至2016年7月31日止，利息为月利率1%，还款方式为：在借款期限内，每月31日按照等额本息的还款方式足额还款（详见《还款事项提醒函》）；逾期违约金每日按当月应还本息总额的万分之五计算，每日不低于50元，每月单独计算；罚息按每日支付所有未还利息总和的万分之五，每月单独计算。刘丽华在出借人处签字，田艳涛在借款人处签字并按指印。同日，源铄公司向田艳涛出具《还款事项提醒函》，该函件载明每月还款金额（本金、利息及服务费）为3940元；还款时间为每月31日17时之前；如不能按时还款，违约金每日按本息及服务费总额的万分之五收取。2014年8月1日，刘丽华向田艳涛账户转款6万元。2014年9月10日，田艳涛向刘丽华转款4390元，后未再还款。2018年7月13日，刘丽华委托河南省达兴律师事务所向田艳涛发出《律师函》，催要所欠借款本息。另查明，1.2019年以来本院受理的民事案件中，有多起涉及刘丽华通过源砾公司向社会不特定对象提供借款的案件，且《信用咨询及管理服务合同》和《借款合同》均为统一格式。2.田艳涛与马志红系夫妻关系。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘丽华通过源砾公司向田艳涛等社会不特定对象提供资金赚取高额利息，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了正常的社会金融秩序，故双方关于利息、违约金、罚息、服务费等相关费用的约定本院不予保护。田艳涛实际取得的借款本金6万元应当予以偿还，并应支付资金占用期间的利息。参照民间借贷的相关法律规定，本院认为利息应按年利率6%计算较为适宜。第二，田艳涛已经偿还的款项中扣除资金占用期间的利息外，剩余款项应当从借款本金中予以扣减。2014年8月1日，刘丽华向田艳涛出借6万元，2014年9月10日田艳涛还款4390元，扣除利息396.77元（6万元×0.5%÷31×41），剩余3993.23元冲抵本金，田艳涛剩余未还本金为56006.77元。第三，刘丽华主张本案借款为马志红与田艳涛夫妻共同债务，但借款合同上并无马志红签字或事后追认，刘丽华提供的证据也不足以证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故其要求马志红承担还款责任的证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田艳涛于本判决生效后十日内支付刘丽华本金56006.77元及利息（利息以56006.77元为基数，自2014年9月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘丽华的其他诉讼请求。如田艳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由田艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  杜大伟二〇一九年十月十日书 记 员  史向丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4258号原告：韩伟，男，1988年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：唐峰，男，1987年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐伟佳，女，1987年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原告韩伟与被告唐峰、徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告韩伟在本院依法送达催交公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩伟撤回起诉处理。审判员  赵亚亚二〇一九年十月九日书记员  陈心怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初391号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁富耀，男，1994年7月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵港市桂平市。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年10月21日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人梁富耀犯盗窃罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人梁富耀对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月26日13时许，被告人梁富耀在柳州市城中区高新三路官山福邸小区工地，发现被害人乔某停放在此的一辆黑色小刀牌电动车的钥匙未拔，遂将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1790元。同年9月4日，被告人梁富耀被公安机关抓获。公安机关在被告人梁富耀带领下查获并扣押被盗电动车，现该电动车已依法发还被害人乔某。被告人梁富耀因此次盗窃行为被公安机关处以行政拘留处罚（自2019年9月4日至2019年9月19日）。 本院意见被告人梁富耀的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文被告人梁富耀犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁慧妮
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初840号起诉人：看卓措，女，藏族，1941年6月10日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到看卓措的起诉状。起诉人看卓措向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资130000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对看卓措的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初790号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人高昌田，男，1977年9月1日出生于，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月19日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2019年9月16日被固始县公安局逮捕。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人高昌田犯盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人高昌田及辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院查明事实如下：2019年8月13日，被告人高昌田至固始县黄河路银狐网吧门口，趁被害人陈某电动车钥匙未拔，将被害人停放在银狐网吧门口的一辆加州豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为1027元。2019年8月17日，被告人高昌田至固始县蓼城大道畜牧局对面凤凰超市门口，趁被害人李某电动车钥匙未拔，将被害人李某停放在凤凰超市路边的一辆格林豪泰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为1040元。2019年8月18日，被告人高昌田至固始县妇幼保健院院内，将被害人杨某换停放在妇幼保健院东门停车区的一辆小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为900元。2019年8月18日，被告人高昌田至固始县蓼城大道与312国道交叉口，将被害人胡某停放在东方伯爵酒店东侧铺道上的一辆杭冠牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值为1280元。综上，被告人高昌田共作案四起，被盗四辆电动车经固始县价格认定中心认定共计价值4247元。案发后，公安机关扣押的两辆电动车已经分别发还给被害人胡某、李某。同时被告人高昌田家人已经将被盗电动车折价赔偿给被害人杨某换、陈某。四名被害人均对被告人高昌田出具谅解书，对高昌田的行为表示谅解。2019年8月18日，被告人高昌田被固始县公安局抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高昌田多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人高昌田有坦白的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元。提起公诉，请依法判处。被告人高昌田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦对具结书无异议。其辩护人的辩护意见是，高昌田犯罪情节相对较轻；高昌田认罪态度较好，如实供述所犯罪行；高昌田具有悔罪表现，自愿认罪认罚；高昌田系初犯、偶犯；高昌田已经将被盗物品折价赔偿给被害人。建议对被告人高昌田从轻处罚。上述事实，被告人高昌田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：扣押物品照片；书证：接警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科证明、扣押及发还物品清单、购买清单、收条、谅解书等；被害人陈某、李某、胡某、杨某换的陈述；证人左某的证言；被告人高昌田的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且高昌田当庭不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人高昌田以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高昌田犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人高昌田到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人高昌田退赔了各被害人的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人高昌田的辩护人提出的，高昌田认罪态度较好，如实供述所犯罪行；高昌田具有悔罪表现，自愿认罪认罚；高昌田系初犯、偶犯；高昌田已经将被盗物品折价赔偿给被害人的辩护意见，与本案的查明事实相符，予以采纳。综合被告人高昌田的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人高昌田犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘学武审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年十月三十一日法官助理胡玲书记员陈煜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3323号 申请执行人：游树全，男，1964年11月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建闽都电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留工业园，统一社会信用代码：913509816119762130。 法定代表人：赵允章。 被执行人：赵允章，男，1955年10月8日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初788号民事判决书于2019年8月1日已经发生法律效力。由于被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章未履行生效文书所确定的义务，游树全于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，因被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游树全于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院分别以（2019）闽0981执3321号、（2019）闽0981执3323号、（2019）闽0981执3325号案件立案执行，执行标的分别为2999998.96元及相应的利息、6000000元及相应的利息、19999900元及相应的利息。本院认为，对申请执行人游树全与被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章金融借款合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游树全与被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章金融借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0981执3323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月三十日 书记员  李琪琪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2530号原告：石卫，男，1968年6月30日生，汉族，住扬中市。原告：袁明芳，女，1972年4月23日生，汉族，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告：张荣伦，男，1968年6月9日生，汉族，住扬中市开发区。被告：张小燕，女，1976年2月13日生，汉族，住陕西省三原县。被告：张天浩，男，1995年6月23日生，汉族，住陕西省三原县。原告石卫、袁明芳与被告张荣伦、张小燕、张天浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告石卫及两原告共同委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认两原告与三被告于2017年6月1日签订的房屋买卖协议无效；2.判令三被告返还两原告购房款1598000元、装潢费用300000元，并承担利息损失（自2017年6月7日起至实际返还之日止，按年利率5%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更第2条诉讼请求为：判令三被告返还两原告购房款1598000元，并承担利息损失（自2017年6月7日起至实际返还之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：两原告与三被告于2017年6月1日签订房屋买卖协议一份，约定三被告将其共同共有的位于开发区兴隆新村二区十四弄8号楼房及地上所有物卖于两原告，总价款1598000元。两原告于2017年6月7日将购房款支付三被告，三被告交付房屋并由两原告装潢居住至今。2019年6月19日，两原告得知宁波市鄞州区人民法院对案涉房屋进行评估拍卖，且该房屋属农村宅基地性质不可随意买卖，亦无法办理变更登记手续，原告为维护自身合法权益，诉至法院。三被告均未作答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系扬中市三茅街道东福村村民，被告张荣伦户籍为扬中市开发区居民，被告张小燕、张天浩户籍地为陕西省三原县。2017年6月1日，两原告与三被告签订房屋转让协议一份，约定三被告将其共同共有的位于扬中市开发区两层楼房（逐步三层）及宅基地上所有物产全部卖给两原告，房屋及宅基地上所有物产总价格为1598000元。协议签订后，两原告于2017年6月7日将全部购房款支付给三被告，被告张荣伦向原告石卫出具收条一份，该收条载明：“今收到石卫购房总价款计壹佰伍拾玖万捌仟元正（￥1598000.00元）。收款人：张荣伦2017.6.7”，三被告将案涉房屋交付两原告，两原告对房屋装潢居住至今。2019年6月19日，宁波市鄞州区人民法院发布公告一份，确认因被告张荣伦、张小燕未自觉履行生效法律文书，将对三被告名下所有的位于扬中市开发区房地产采取评估、拍卖措施，并要求实际居住人于2019年7月4日前迁出房屋并腾空室内财产。庭审中，两原告提交案涉房产不动产证书一份，该证书载明案涉房产权利类型为“宅基地使用权/房屋所有权”，用途为“农村宅基地/住宅”。审理中，因三被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向三被告送达未果，故采取公告送达的方式向三被告送达开庭传票、应诉材料等，公告期限届满后，三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，根据法律规定，宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有，案涉不动产性质为宅基地使用权/房屋所有权，三被告对案涉宅基地仅享有使用和收益的权利，其直接与非同一农村集体组织的两原告签订房屋买卖协议对宅基地使用权进行转让违反法律的强制性规定，应当认定该协议无效。因两原告与三被告签订的房屋买卖协议无效，两原告购买案涉不动产进行居住的目的无法实现，且因被告张荣伦、张小燕未履行生效法律文书，现宁波市鄞州区人民法院要求实际居住人即两原告迁出房屋，两原告主张三被告返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息损失按年利率5%计算，该计算方式未超出银行同期贷款利率上浮50%的上限，依法应予支持。因案涉房屋买卖协议无效，两原告应当于本判决生效后十日内返还三被告案涉房屋。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告石卫、袁明芳与被告张荣伦、张小燕、张天浩于2017年6月1日签订的房屋买卖协议无效；二、被告张荣伦、张小燕、张天浩应返还原告石卫、袁明芳购房款1598000元，并承担利息损失（自2017年6月7日起至实际返还之日止，按年利率5%计算），限于本判决生效后十日内付清；三、原告石卫、袁明芳应返还被告张荣伦、张小燕、张天浩共同共有的位于扬中市开发区不动产，限于本判决生效后十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23262元，保全费5000元，公告费600元，合计28862元，由三被告共同负担(此款原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  王红梅人民陪审员  李跃堂二〇一九年十月二十五日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4400号原告：周某1，男，1977年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被告：周某2，男，1974年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：周某3，男，2000年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。两被告的共同委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理中依法追加周某3为共同被告参加诉讼。原告周某1及其委托诉讼代理人虞启凡、被告周某2及其两被告的共同委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称，原告与被告周某2的母亲李春某于2010年5月14日死亡，未留遗嘱。原告与被告周某2的父亲即被继承人周文某于2017年1月26日死亡。被继承人死后留有一套位于常州市天宁区产，该房产权为原告及被继承人共同所有。该房屋中属被继承人财产份额，依法应由原告和被告周某2继承，依法应由原告和被告周某2按份共有。其中原告占75%，被告周某2占25%，但被告周某2始终不与原告对该房屋进行分割，且该房房产证一直在被告周某2处，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1原告与被告周某2共同继承周文某遗产：坐落于常州市天宁区产，继承份额为原告与被告周某2每人各占1/4；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某2、周某3辩称，应由被告周某3一人继承周文某名下房产份额；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，周文某与李春某婚后共育有两子，长子周某2，次子周某1。2009年，周文某、李春某与周某1共同购买了坐落于常州市天宁区的房屋。2010年5月14日，李春某死亡。2011年7月12日，周文某、周某1、周某2至常州市公证处，就李春某的遗产订立公证书，周某1和周某2均表示放弃对被继承人李春某遗产的继承权，李春某的遗产份额由其配偶周文某一人继承。2011年10月25日，周文某与周某1领取了上述房屋房屋所有权证，所有权证载明房屋由周文某与周某1共同共有。2011年11月18日，周文某订立代书遗嘱，遗嘱载明：蔷薇家园7幢1504室房产立遗嘱人所有的份额待立遗嘱人百年之后归孙子周某3所有。2017年1月26日，周文某死亡。2019年8月1日，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实有当事人陈述、证人证言及常住人口登记表、商品房买卖合同、公证书、不动产登记簿查询证明、遗嘱、户口注销证明等证据予以证实。本院认为，根据2009年周文某、李春某、周某1与常州市汇丰房地产开发有限公司签订的购房合同，应当认定坐落于蔷薇家园7幢1504室的房屋属于周文某、李春某与周某1三人共同共有，三人各享有三分之一的份额。李春某死亡后，根据公证书载明内容，李春某的遗产份额由周文某一人继承，因此，本案涉案房屋，周文某享有三分之二的份额；对于周文某于2011年11月18日所立的代书遗嘱，根据法庭对该代书遗嘱形式上的审查及庭审中见证人到庭的陈述，本院确认该代书遗嘱形式符合法律规定，内容合法且是周文某真实意思表示，故本院对该遗嘱效力予以确认；周文某死亡后，根据遗嘱内容，其所有的份额归周某3所有，故对上述房屋周某3享有三分之二的份额；因本案被继承人周文某立有遗嘱，故继承开始后，应当按照遗嘱继承办理，原告主张按法定继承由其与周某2共同继承周文某遗产份额，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款、第十七条第三款的规定，判决如下：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一九年十月二十五日书记员  贺 娴
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0106行初260号原告：周渝生，男，汉族，1959年5月21日出生，住重庆市渝中区。原告：梁金龙，男，汉族，1956年6月6日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市沙坪坝区井口镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区井口经济桥**，统一社会信用代码115001060092914147。法定代表人：黄可欣，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府镇长。原告周渝生、梁金龙诉被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府要求确认行政行为违法一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审查，现已审查终结。原告周渝生、梁金龙诉称，2005年11月原告通过司法拍卖取得重庆市沙坪坝区XX镇XXXX号1721平方米房屋，房屋原产权人重庆渝北实业总公司系被告旗下的公司。2007年3月被告新办公楼建成时期，在没有给原告任何通知的情况下，以紧急排除危险方式强行拆除原告房屋38平方米。原告2007年4月中旬发现房屋被强拆。2007年5月，原告通过民事诉讼要求被告对被拆除房屋恢复原状，法院没有支持。原告房屋被被告强行拆除12年，多次找被告解决。被告回答不给任何手续和任何补偿。原告的房屋并不在过道上，没有危及也不会危及他人生命财产安全。被告下属井口安监办2007年3月29日发出紧急报告，3月30日被告把房屋强行拆除，且未通知原告。现特此提起诉讼，要求：确认被告以紧急排危方式强制拆除原告房屋的行为违法。经审查，原告周渝生、梁金龙于2019年7月17日以重庆市沙坪坝区井口镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告以紧急排危方式强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2019年7月30日作出了（2019）渝0106行初240号行政裁定书，以其超过起诉期限为由驳回了原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前案在当事人、诉讼请求、诉讼标的上均相同，因此属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定,裁定如下：驳回原告周渝生、梁金龙的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告周渝生、梁金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  艾知宇审判员  冯 晞审判员  殷建华二〇一九年十月八日书记员  郭 帆
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终242号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉玺,男，1986年11月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，中共党员，临清市司法局职工，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日、2019年1月14日被取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵铁明，男，1984年1月11日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日、2019年1月14日被取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被害人张登银，男，1955年11月23日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。被害人张胜千，男，1978年2月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。被害人郭秋香，女，1956年7月24日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人王玉玺、赵铁明犯故意伤害罪一案，于2019年7月3日作出（2019）鲁1581刑初28号刑事判决。宣判后，被告人王玉玺、赵铁明均不服，提出上诉，请求二审法院依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初28号刑事判决。二、发回山东省临清市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年十月××日书记员  付莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4857-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：董燕丽。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行董燕丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3865号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：董燕丽应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金54260元、分期付款手续费3152.41元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人董燕丽未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月23日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省韶关市浈江区人民法院查询被执行人董燕丽位于广东省韶关市浈江区的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4797号之一申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区东川路****。法定代表人：伦玉卿。委托代理人：文小言、历英杰，该司职员。被执行人：黎日连，男，1939年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：黎毅坚，男，1968年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人黎日连、黎毅坚居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019）穗仲案字第3322号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎日连、黎毅坚应向申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司支付款项4万元、仲裁费2690元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行，立案标的为42893元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除本院将扣划的被执行人黎日连银行存款12728.06元中12637.06元退付给申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司，余款91元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于本院执行系统显示被执行人黎毅坚身份证号码验证未通过，本院向广州市公安局荔湾区分局龙津派出所发函协助查询被执行人黎毅坚的身份信息等资料，确认其是否存在移民或已经死亡等情况。2019年9月29日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所复函称被执行人黎毅坚于2019年2月12日因自杀死亡注销户口。本院对被执行人黎日连采取限制消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4797号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月二十四日书记员  徐爱兵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3502号原告：孙浩，男，汉族，1979年7月28日出生，法律工作者，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司，地址齐齐哈尔市龙沙区龙华路**。法定代表人：薛连流。原告孙浩与被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙浩于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙浩撤诉。案件受理费25.00元，由原告孙浩负担。审判员  刘昕二〇一九年十月十四日法官助理李聪书记员许畅
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1657号 申请执行人：李强，男，1977年8月3日生，汉族，住安徽省利辛县。 执行人 ：蔡训柱，男，1982年12月12日生，汉族，住安徽省利辛县。 被行人:蔡永军（又名蔡兵），男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇新望疃村望疃派出所院内**。 申请执行人李强于2019年8月13日因被执行人蔡训柱、蔡永军不履行（2019）皖1623民初2109号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日向蔡训柱、蔡永军发送执行通知书、报告财产令；于2019年8月14日、9月3日、9月26日依法对被执行人蔡训柱、蔡永军名下房产、车辆、银行存款进行查询。本案未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月26日本院依法将蔡训柱、蔡永军纳入失信被执行人，2019年9月26日对蔡训柱、蔡永军发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初2109号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 裁定立即生效。 审判长高翔 审判员李磊 审判员李学伟 二○一九年十月二十五日 书记员聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1123执376号 关于申请执行人罗伟与被执行人广西恒济饮用天然水有限公司劳动争议纠纷一案，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述仲裁裁决书的裁决，广西恒济饮用天然水有限公司应向罗伟支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币4787.34元。因被执行人广西恒济饮用天然水有限公司未按上述仲裁裁决书的裁决履行义务，申请执行人罗伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人广西恒济饮用天然水有限公司于2019年8月30日自动将本案标的及申请执行费共计4787.34元存至法院账户，申请执行人罗伟已全部领取扣除申请执行费后的剩余款项，至此本案标的已全部履行完毕。 本院认为，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决的裁决内容被执行人已经自动履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2019）桂1123执376号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3110号原告：会泽窝坡丫口沙石厂。统一社会信用代码：92530326MA6LGPQ16D。地址：会泽县鲁纳乡窝坡村大石口子。经营者：包世清，男，汉族，1980年11月9日生，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。被告：欧明亮，男，汉族，1976年12月13日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，未到庭。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告会泽窝坡丫口沙石厂与被告欧明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告会泽窝坡丫口沙石厂经营者包世清及被告欧明亮的委托诉讼代理人王宗斌均到庭参加诉讼，被告欧明亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会泽窝坡丫口沙石厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款153213元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用费2298.19元（2019年5月18日——2019年8月17日）；3、请求依法判令被告按照153213×6%（年利率）的标准向原告支付资金占用费至清偿完为止（起算时间2019年8月18日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告欧明亮向原告会泽窝坡丫口沙石厂购买沙石材料，双方达成口头协议，定期结算。原、被告于2019年5月7日进结算，经结算：2018年被告下欠原告公分石、石沙、毛石款等共计115983元；2019年1月至3月被告下欠原告公分石、石沙、毛石款共计37230元。截止结算日，被告欧明亮共欠原告材料款153213元。原告多次催讨被拒，为维护合法权益，故提起诉讼。被告欧明亮辩称，1、我认可欠款153213元；2、原告诉请第二项不存在，其所主张不符合法规；3、原告诉请第三项也不应得到支持，被告不付款有客观原因；4、被告收到钱后愿意积极偿还欠款。原告会泽窝坡丫口沙石厂针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：结算清单复印件一份，用于证明被告欧明亮所欠原告材料款共计153213元。经质证，被告欧明亮对该证据三性均没有意见。被告欧明亮未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年1月至2019年3月期间，原告会泽窝坡丫口沙石厂向被告欧明亮供应公分石、沙石、毛石等建筑材料，双方未签订买卖合同。2019年5月7日，会泽窝坡丫口沙石厂经办人包世波（系该厂厂长）与被告进行结算，该结算清单注明：2018年1月至12月被告下欠原告公分石、石沙、毛石、瓜子石、土夹石款合计115983元；2019年1月至3月被告下欠原告公分石、石沙、毛石款合计37230元，两笔欠款金额合计153213元，并经原、被告双方签名（章）按印确认。2019年9月17日，原告会泽窝坡丫口沙石厂以被告拒付欠款为由，诉请本院解决。上述事实有原、被告身份证复印件、结算清单、原告及被告的委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欧明亮向原告会泽窝坡丫口沙石厂购买公分石、沙石、毛石等建筑材料，虽未签订买卖合同，但经双方结算确认及被告的委托诉讼代理人当庭自认，债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。原、被告虽未约定欠款履行期间，但该买卖行为货物已交付完毕且经结算，被告理应及时支付货款，故原告主张被告支付下欠货款的主张，本院予以支持。原告主张支付资金占用费，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告欧明亮于本判决发生法律效力后支付给原告会泽窝坡丫口沙石厂货款153213元。二、驳回原告会泽窝坡丫口沙石厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告欧明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇一九年十月二十八日书记员  倪春英
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更795号罪犯屈志武，男，1963年7月25日出生，汉族，山东省临邑县人，初中肄业，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临邑县人民法院于二〇一八年六月二十一日作出(2018)鲁1424刑初66号刑事判决，以罪犯屈志武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年12月17日起至2019年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯屈志武认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯屈志武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年3月间，被监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯屈志武自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯屈志武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯屈志武减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3300号原告：孙晓猛，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘忠昌，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘福，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告孙晓猛与被告刘忠昌、刘福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了本案。原告孙晓猛到庭参加诉讼。被告刘忠昌、刘福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓猛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及利息6460元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年4月7日，被告刘忠昌由被告刘福担保向原告借款20000元。约定月利率15‰。2017年8月25日被告刘忠昌给付利息2000元。2018年4月1日被告刘福给付利息10000元。其余款项未付。为维护原告合法权益，故诉讼至人民法院。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了二被告于2014年4月7日出具的借据原件一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下2014年4月7日，被告刘忠昌由被告刘福担保向原告借款20000元。约定月利率15‰。2017年8月25日被告刘忠昌给付利息2000元。2018年4月1日被告刘福给付利息10000元。其余款项未付。上述事实，有借据，当事人陈述等在卷佐证予以证实。本院认为，借据上有二被告签字，应该认定原、被告双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方约定的借款利率15‰符合法律规定。借贷法律关系和保证合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年4月7日至2017年8月25日利息为12000元之多。按照利随本清的原则，2017年8月25日给付的2000元、2018年4月1日给付的10000元均应为利息。原告提出的利滚利的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠昌于本判决生效后10日内偿还原告孙晓猛借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2014年4月7日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止，扣除已付利息12000元）；二、被告刘福对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元由被告刘忠昌、刘福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月八日书记员  陈思冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴琼，女，1991年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14242.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14242.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14242.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告吴琼负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢694号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：谭晓红，女，1981年10月10日生，汉族，身份证号：2301211981********，住哈尔滨市呼兰区长岭镇长岭村长岭屯一委**。被执行人：王士军，男，1976年7月1日生，汉族，身份证号：2301211976********，住哈尔滨市呼兰区长岭镇长岭村长岭屯一委**。本院依据[2018]黑01**民初2329号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与谭晓红、王士军、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的224,399.44元。本院立案执行后，依法向被执行人谭晓红、王士军、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人谭晓红名下有房产，本院裁定查封了被执行人谭晓红购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋3单元1602号的房产（建筑面积：63.7平方米），暂不具备处置条件，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将谭晓红、王士军、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谭晓红、王士军、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初2329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3373号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林志强，男，1978年3月18日出生，汉族，住福州市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林志强追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的本金45968.32元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初6505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理林伟宝 书记员陈申
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初120号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人胡某，男，1977年8月16日生，汉族，小学，农民，住南华县，因本案于2019年7月3日被南华县公安局取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2018年4月6日18时许，被告人胡某和杨某、陈某1等人在龙城花园后大门旁“香满楼酸萝卜猪脚火锅”店吃饭，在吃饭期间胡某喝酒。2018年4月6日21时10分，胡某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，在沪瑞线K3001+500M（街心花园老稽查站外）准备倒车时，与停放在道路边的云Ｅ×××××号小型客车驾驶员晋某发生口角冲突，之后晋某报警，民警到达现场后，发现胡某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。随即，民警将被告人胡某带到南华县人民医院提取了胡某的静脉血液检材，于2018年4月8日将血样检材送至楚雄锦润司法鉴定中心检验，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为胡某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为139.92毫克/100毫升（乙醇/血）。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了提取血液检材表、鉴定意见书、证人证言、被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，并认为被告人胡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡某在拘役六个月以下判处，并处罚金。 被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认为。 经审理查明，2018年4月6日18时许，被告人胡某和杨某、陈某1等人在龙城花园后大门旁“香满楼酸萝卜猪脚火锅”店吃饭，在吃饭期间胡某喝酒，21时10分，胡某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车回到街心花园老稽查站外（沪瑞线K3001+500M）准备倒车时，与停放在道路边的云Ｅ×××××号小型客车驾驶员晋某发生口角冲突，之后晋某报警，民警到达现场后，发现胡某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。随即，民警将被告人胡某带到南华县医院提取了胡某的静脉血液检材，于2018年4月8日将血样检材送至楚雄锦润司法鉴定中心检验，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为胡某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为139.92毫克/100毫升（乙醇/血）。 认定上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到晋某的报警后，受理了该案，并决定立案侦查。 2、胡某正侧面照片，证实胡某的外貌特征。 3、户口证明，证实胡某的身份。 4、查获经过，证实公安机关接到晋某的报警后，经过现场勘查取证，双方车辆未发生擦碰，在处理过程中发现云Ｅ×××××号小型面包车驾驶员胡某有饮酒嫌疑，民警便带胡某到南华县人民医院提取了胡某的静脉血液两份7毫升（每份3.5毫升）。 5、前科查询、网上比对工作记录，证实胡某无前科，不是在逃人员。 6、辨认笔录及照片，证实胡某对其饮酒的地点进行了辨认。晋某辨认出胡某就是2018年4月6日21时10分驾驶云Ｅ×××××面包车的驾驶员。 7、鉴定意见书，证实胡某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为139.92毫克/100毫升（乙醇/血）。 8、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单，证实云Ｅ×××××号小型面包车的车辆所有人为胡某，胡某准驾车型为C1。 9、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片，证实民警带胡某到南华县人民医院提取了静脉血液两份7毫升（每份3.5毫升）。 10、证人晋某证言，证实胡某在街心花园老稽查站外面（南华县移动公司对面）倒车时与他发生纠纷，他打电话报警的事实。 11、证人陈某1证言，证实他与胡某等人在酸汤猪脚火锅店吃饭时，胡某喝了一杯酒，饭吃好后胡某驾驶微型车载着他回到老稽查站住宿区，准备把车倒到住宿区里面停放，后来与出租车驾驶员发生纠纷。 12、被告人胡某供述，证实他们在南华县城龙城花园后大门旁酸萝卜猪脚饭店吃饭，饭吃好后他驾驶云Ｅ×××××号小型面包车载着陈某1等人，回到老稽查站他住处门口路段，他准备倒车时与他前面停着的出租车驾驶员发生纠纷的事实 以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雁洲 审 判 员  袁 鸿 人民陪审员  熊玉玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  者学富
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9796号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王宝全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息567.77元，罚息790.75元，共计11358.52元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费10000元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金10000元，利息567.77元，罚息790.75元，共计11358.52元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王保全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息567.77元，罚息790.75元，共计11358.52元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告王保全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王保全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2277号   申请执行人程少云，女，1964年11月14日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王建业，董事长。   本院在执行申请执行人程少云与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3690号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程少云借款本金3万元及以3万元为基数按年利率20%计算从2014年6月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告程少云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   本院于2019年4月29日立案执行申请执行人程少云与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；并对被执行人公司采取了搜查措施，但未发现被执行人有可供执行财产；后经传唤依法对被执行人制作执行笔录，被执行人所提解决方案暂不具备实际条件，其所述的财产无法及时得到处置；经查被执行人名下无车辆、房产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西梅园工贸集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人程少云与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西梅园工贸集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 李晓宇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2446号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，公司总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：谢婧，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴运华，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告谢婧、吴运华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以与谢婧、吴运华达成庭外和解，谢婧、吴运华已缴清所欠费用为由，自愿撤回对谢婧、吴运华的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈婷凤 书记员  丁雅婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1920号 申请执行人：李延花，女，汉族，1963年5月6日生，住济南市莱芜区， 被执行人：西安斯凯达生物制品有限公司，住所地：西安市沣京工业园沣一路19号。 法定代表人：蒯伟利，职务：董事长。 被执行人：蒯伟利，女，汉族，1984年6月15日生，住陕西省西安市， 本院在执行上述当事人股权转让纠纷一案中，（2018）鲁1202民初5643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的380000元及利息，案件受理费及保全费10020元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取查控措施，执行到位金额202417元，经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 亮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1850号申请执行人：庞远学，男，1980年3月12日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：刘家全，男，1974年4月16日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行庞远学与刘家全借款合同纠纷一案中，被执行人刘家全未在指定期限内履行本院（2019）黔2322民初2653号民事调解书确定的义务。申请执行人庞远学于2019年8月20日立案执行，要求被执行人支付申请人7600元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元，执行费50元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年10月22日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年十月二十八日书记员  陈 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范正庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范正庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321,670.22元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范正庆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,670.22元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3458号 起诉人：徐秋香，女，1951年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 2019年7月5日，本院收到徐秋香的起诉状。起诉人徐秋香向本院提出诉讼请求：1.确认被告现占有的衢江区樟潭街道大安村大路章营盘田中的0.75亩系原告所有；2.判令被告将种在原告上述田内的桔树全部迁走并支付自2015年起至今的田地使用费1200元。事实和理由：原、被告同属衢江区樟潭街道大安村大路章第七生产队。1994年，生产队对队内成员进行分田，原告在村土名叫营盘位置承包到0.75亩田，被告的承包田在原告隔壁。原告自1988年起就在杭州打工，就将分到的承包田交由妹夫邓云良管理。1996年，邓云良也进城打工，遂将自己及原告的承包田都租给被告种植，并约定农业税由被告缴纳。2007年前后，村里进行土地平整，原、被告的田地平整后，被告就将原告租给被告种植的承包田占为已有，甚至在2015年将原告的承包田出租给大安村村会计种植苗木，租金也被被告私自收走。原告因一直在外工作生活，并不知道自己的承包田已经被被告租给他人使用，直到2016年经他人告诉才知道。原告与被告协商归还田地一事，被告拒不承认。经大安村村委会、驻村干部长达三年的调解，被告均以各种理由拒不出面，致使原告的承包田一直无法办理确权手续。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告诉请要求本院确认被告现占有的衢江区樟潭街道大安村大路章营盘田中的0.75亩系原告所有，其请求所涉及的争议系土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐秋香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴珊珊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申440号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）绍兴市通达房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区新建南路**。法定代表人：郑连宝。委托代理人（特别授权代理）：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）：蒋雪冬，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。再审申请人绍兴市通达房地产开发有限公司诉绍兴市市场监督管理局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绍兴市通达房地产开发有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。第三人提交给被申请人的报备材料中，包括74套房屋的《商品房预售证》，该证据证明案涉74套房屋的开发商与产权单位均为申请人，因此申请人与案涉行政行为具有利害关系。请求本院撤销原裁定，由越城区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人与被申请人审核、处理绍兴市拍卖商行有限责任公司提交的拍卖报备材料不具有法律上的利害关系，故申请人不具有行政诉讼原告主体资格。综上，绍兴市通达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴市通达房地产开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十月二十二日书记员  丁 波·1·
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖45号原告：孔翠琴，女，1950年3月12日生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告孔翠琴诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告孔翠琴诉称，2017年2月28日、9月7日、2018年2月27日，原告与三被告签订了三份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元、50000元与10000元，期限分别为1年、1年和6个月，约定利息分别为年利率11%、11.2%、9%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金109450元及利息3725元（该利息计算至2018年9月6日，逾期利息以本金为基数，按照年利率9%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用2000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十二日书记员  储心怡
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执606号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟永豪，男，1992年4月18日出生,汉族,住,住址：梅州市梅江区/div> 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33178号裁决书和深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，于2019年8月28日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟永豪国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月17日向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销对本案的执行，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张平花
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9824号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人赵丽，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19101号民事判决书，已向被执行人赵丽发出执行通知，责令被执行人赵丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丽财产以人民币289692.98元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执416号申请执行人：左恩杰,男,现住焦作市马村区。被执行人：文永生,男,现住焦作市马村区。本院在执行左恩杰与文永生借款合同纠纷一案中，申请人左恩杰撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初256号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张宏立人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：毋福花二〇一九年十月三十一日书 记 员 ：王京生