wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院                            民事判决 书                                   (2019)陕05民终1816号   上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。工商注册号XXXXXXXXXXX0860。住所地：江西省九江市濂溪区楼。   法定代表人沈泽民，系该公司总经理。   委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：雷振龙，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）刘亚军，男，1974年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   江西赣基集团工程有限公司因与雷振龙、刘亚军建设工程合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西赣基集团工程有限公司委托诉讼代理人杨学军、与被上诉人雷振龙、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江西赣基集团工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。   事实与理由：本案一审没有查清案件的基本事实，被上诉人所诉请的工程量没有其他证据加以佐证，仅有的只是其提交的微信截图。且被上诉人没有出具双方工程结算的原件，所提交证据无法证明其诉讼请求。因此上诉人认为，一审没有查明事实的基础上作了错误判决，应当予以纠正。   二被上诉人庭审答辩服判。   雷振龙向一审法院起诉请求：要求二被告共同清偿原告劳务工程款105000元。   一审法院认定，2018年3月份，被告江西赣基集团工程有限公司承包了白水牧原农牧有限公司白水三场沼液储存池工程。同年5月16日，被告江西赣基集团工程有限公司委托被告刘亚军办理该公司在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，有效期限为60天。后被告刘亚军将该工程部分土方挖运平整碾压工作承包给了原告雷振龙，当时口头约定每方按9元计算，具体以实际挖运量为准。原告按照被告刘亚军要求施工，到6月初施工完成。被告刘亚军经过结算，于2018年11月20日下午14:07通过微信将结算情况报送至被告江西赣基工程集团有限公司项目负责人黄志强处，同日14:33分经过黄志强与刘亚军通话联络，17:44分黄志强经过审核盖章后又通过微信将结算单发送至刘亚军处，结算单载明：雷振龙3场土方结算15000方，单价9元共计135000元；已付30000元，下欠105000元，该结算单盖有被告江西赣基集团工程有限公司的公章。后被告刘亚军将该结算单彩印出具给原告雷振龙。   一审法院认为，被告江西赣基集团工程有限公司委托被告刘亚军办理该公司在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，被告刘亚军将该工程部分土方挖运平整碾压工作承包给了原告雷振龙，被告刘亚军经过结算并经公司盖章后出具给原告雷振龙，是被告刘亚军代表公司经营的行为，且被告公司对原告施工行为的事实没有异议，故认为刘亚军出具且盖有被告江西赣基集团工程有限公司的公章的结算单为原件。被告刘亚军是依据授权履行职务的行为，是为被告江西赣基集团工程有限公司经营活动，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告江西赣基集团工程有限公司应当承担责任，对被告刘亚军因经营活动与原告振龙形成的债务，该公司应当予以清偿；对原告要求被告刘亚军清偿该债务的诉请，缺乏事实及法律依据，依法不予支持，应当予以驳回。   综上所述，债务应当清偿。被告江西赣基集团工程有限公司欠原告工程款105000元未清偿，有被告出具结算单为证，该欠款事实清楚、证据确凿，被告江西赣基集团工程有限公司依法应当清偿，并从2018年11月20日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，同时驳回原告对刘亚军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告江西赣基集团工程有限公司于本判决生效后五日内清偿原告雷振龙工程款105000元，并从2018年11月20日至实际清付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告对被告刘亚军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告江西赣基集团工程有限公司负担。   二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。   本院认为，被上诉人刘亚军系上诉人委托的办理白水牧原农牧有限公司白水三场沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，授权委托书明确载明对刘亚军代理事项均予以承认，故刘亚军在案涉工程的民事行为对上诉人具有约束力。刘亚军将案涉项目中的土方挖运平整及碾压工程分包于被上诉人雷振龙，工程完工后，雷振龙与刘亚军就工程价款双方已经结算，该结算结果也已经上诉人项目负责人审核并加盖了上诉人公章，虽然至刘亚军与雷振龙结算时已超过六十天授权期限，但该结算结果已经上诉人盖章确认，庭审中也对刘亚军手机中微信内容进行了核实，故上诉人应按照结算单所确认的工程款履行付款义务。上诉人二审中提供的刘亚军领款条据不能对抗雷振龙向其主张权利，所提供的会议纪要对雷振龙也无约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2400元，由上诉人江西赣基集团工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长   马 开 运   审判员   杨  军   审判员   雷 晓 宁                               二0一九年十月二十九日     书记员   郭 瑞 昭            1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3353号 原告：陈茂汉，男，1970年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。 被告：王习民，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地石家庄市鹿泉区。 原告陈茂汉与被告王习民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕴哲到庭参加诉讼，被告王习民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，及自2015年5月2日起至实际支付完毕止按6%年利率计算的利息，暂时算至2018年11月2日利息为10500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告因工作需要向原告借款5万元并写下《借条》一份，约定2015年5月1日偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告始终以种种理由推脱，至今未还。原告认为原被告之间的借款协议合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。请法院依法支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《借条》，证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系，并约定了还款时间2015年5月1日； 证据二、原告被告之间2018年12月11日的电话录音，证明在电话中提到了2015年5万元的借款，被告王习民表示等有了钱就还，可了借款事实的存在。 王习民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原被告签订一份《借条》，载明：被告向原告借款，“共借人民币伍万元整”，借款期限自2015年1月20日至2015年5月1日止。落款处写有“借款人王习民”并加盖指印。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽提交《借条》，但未能提供已经交付被告5万元的直接证据，其提交的电话录音又无通话详单印证对方手机号码及机主信息，故无法证实该录音中与原告通话人员为被告。因此，原告所提供的证据不足以认定原告履行了出借义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王习民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈茂汉的诉讼请求。 案件受理费1313元，由原告陈茂汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵 暖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢311号申请执行人：靳健民,男,汉族,1970年12月16日出生48,岁,汉族,住阜阳市颍东区。被执行人：安徽省阜阳市东盈建设发展有限公司,住阜阳市开发区陈州路铁路桥西侧,法定代表人:赵庆礼,机构代码:91341200151860606J。靳健民与安徽省阜阳市东盈建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）州民一初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十八日书记员  樊长峰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2525号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308.法定代表人：李俊霖，经理。委托代理人，张本伦，该公司员工。被执行人：黄洪奎，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人黄洪奎挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)渝0110民初515号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄洪奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2019年07月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。综上，本案本次执行到位1335.69元，尚有执行标的23942.31元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2525号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月十七日书记员  司贤龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4775号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨小力，男，1983年1月8日出生，河南省平舆县人，汉族，初中文化，住河南省平舆县杨埠镇。因涉嫌危险驾驶， 2019年10月6日被羁押,次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4760号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月6日21时19分许，被告人杨小力饮酒后驾驶粤BXXX**号蓝牌轻型厢式货车(使用性质：非营运）行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道庄边路路段时，该车倒车时车尾与叶某建驾驶的粤BXXX**号车车身右侧发生碰撞，事故造成两车部分损坏的结果。杨小力负事故全部责任。执勤民警对杨小力进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：杨小力血液中检出乙醇，含量为219.52mg/100ml。该事故现已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、事故赔偿谅解的情节。                  判    决              被告人杨小力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                  书记员  梁   惠  红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2763号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司（曾用名广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司），住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。 法定代表人：朱新星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丽莎，女，汉族，1982年12月9日出生，住衡阳市石鼓区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄继峰，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。 被告：戴红樱，女，汉族，1974年4月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告戴红樱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的委托诉讼代理人罗丽莎、黄继峰与被告戴红樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付物业费2184.33元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与衡阳市中泰峰境第二届业主委员会签订了《中泰峰境物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司自2016年12月1日至2019年11月30日对该小区提供物业服务，电梯洋房按1.5元/月/平方米收取物业费。合同签订后，广东碧桂园物业服务股份有限公司成立了下属机构原告即碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司，独立承担物业管理等相关事宜。被告系中泰峰境A6栋209室业主，该房建筑面积85.66平方米。被告拖欠2018年4月1日至2019年8月6日期间的物业费2184.33元未付，原告多次催交未果，特诉至法院，望判如所请。 被告戴红樱辩称，原告不作为，造成其财产损失，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告所在的衡阳市中泰峰境业第二届主委员会签订《中泰峰境物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告作为广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司依约提供了物业服务，被告未能依约支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告以原告不作为并造成其财产损失为由拒缴物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。 经核算，自2018年4月1日起至2019年8月6日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费2081.54元（85.66㎡×1.5元/月/㎡×16个月+85.66㎡×1.5元/月/㎡÷30天×6天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告戴红樱自本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司2018年4月1日至2019年8月6日期间的物业费2081.54元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴红樱负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫东 二〇一九年十月二十五日 法官助理蒋华玉 书记员刘露 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1712号原告：范占好，男，1936年12月28日出生，汉族，身份证住址为抚顺市东洲区。现住抚顺市东洲区。被告：李桂琴，女，1957年6月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：张凤云，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。原告范占好与被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范占好、被告李桂琴及其委托代理人张凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告5500元，并于2019年3月24日向原告出具借条，承诺在2019年5月25日前付清全部欠款。这5500元中，有500元是被告卖给原告治病的短裤，但原告穿着不好使，退给了被告，被告未将500元退给原告；2000元是被告欠我的酒钱，被告把酒卖了，但2000元酒钱没给我。3000元是被告向我借的5000元，在我家，我借给被告的现金。后来被告还了我2000元，剩余3000元未还。这些钱，被告未按承诺偿还原告欠款，原告多次通过电话、面谈等方式进行催款，均被被告以资金短缺等理由推托。2017年12月，被告租的房子暖气全部冻裂，不能使用，带两名修理工到我家把片铝合金暖气片借走，价值2000元左右，说等你用时我给你买或合钱都行。现家需安装暖气片用，被告东躲西藏，电话不接，微信不回，住处不定，说话不算数。故诉至法院，请求判令一、被告一次性支付欠款5500元；二、被告从2019年3月24日开始至付清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍承担利息；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉求事项，一部分不属于民间借贷，应予以驳回。2016年，原告与被告合伙经营一项目“国网今来”，双方合租位于新屯街的简易房。三年租金5000元，装修费9000元。不久，该项目夭折。原告把投资损失记在被告身上。原告的诉求中，3000元是原告投资在简易房的装修款，2000元是原告的买酒款，500元是买短裤款。这些酒和短裤都在简易房里，退货未成，原告便记在被告身上。同时，原告诉求中的片暖气片，是原告与被告合伙时投入的，与本次原告诉求无关；二、被告向原告出具的借条是在特殊情况下写的。2019年3月24日，被告在一酒店开会，原告借机恐吓被告，不出借条就在众人前诽谤被告，让被告出丑，丢面子。被告无奈，才在原告逼迫下出此借条。后原告又伙同他人将被告打伤并多次电话恐吓被告；三、被告不应偿还原告5500元的法律依据是应按照基础法律关系审理而非民间借贷。经审理查明，原告与被告经过一场理财会相识。2019年3月24日，被告向原告出具借条一张。主要内容有：今借范占好现金3500元收到4月25日还款卖酒款2000元5月25日还清。（这些款结清后）以前写的欠条全部作费（废）。到期不还款，以我房屋抵押。身份证号：。210XXXXXXXX，住址：顺城区。借款人李桂琴。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借条等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告相识后，双方有过经济往来。2019年3月24日，被告向原告出具借条一张。尽管被告称该借条系原告胁迫其所写，但原告予以否认且被告并未提供证据证明原告对其予以胁迫；被告又未对该借条申请撤销，亦对3000元的数额无异议。故本院对该借条中借款的真实性予以认定。原告自认此借条中的现金3500元实为3000元。本院对被告欠原告借款的数额认定为3000元。关于原告告诉被告尚欠酒款2000元及短裤款500元，因与本案不是同一法律关系，原告可另行处理。双方在借条中并未约定利息。原告向被告索要利息一节，因无法律及事实依据，本院不予支持。被告辩称，与原告系合伙关系。因投资失败，原告将损失记在被告身上。因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李桂琴将3000元返还给原告范占好；二、驳回原告范占好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂琴负担13.6元。其余11.4元，由原告范占好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年十月十日代理书记员  黄金玉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初475号原告:王素丽，女，1946年2月4日生，汉族，无职业，住汤原县。委托代理人：张晶，女，1976年4月23日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：姜晓影，女，1993年4月29日生，汉族，住汤原县。被告：陈树彬，男，1990年7月3日生，汉族，住汤原县。原告王素丽诉被告姜晓影、陈树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素丽委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告姜晓影、陈树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素丽向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款45000元及按月利率2%计算利息至实际给付之日，原告在庭审中要求在房屋他项权证抵押的房屋范围内享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日二被告向原告借款45000元，用汤原县东风社区清华C区5号楼6-6-2号房产（房权证20××68号）作抵押，原、被告在汤原县房产处办理了抵押登记（房权证号汤镇字第××），借款期限到期后原告多次向二被告催要，二被告仍不还款，故原告诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。被告姜晓影、陈树彬未出庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日二被告向原告借款人民币45000元，约定利息按月利率3%计算利息，约定还款期限为一年。2014年9月5日原告王素丽与被告姜晓影、陈树彬签订抵押合同，合同中约定被告姜晓影愿意以其有权处分的房屋作为抵押，抵押期限为12个月，原告与二被告于2014年9月5到汤原县房地产管理局办理了抵押登记。现还款期限已过，二被告仍不还款，故原告诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告与二被告之间于2014年9月5日签订的《借款合同》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告向二被告支付了45000元借款，履行了自己的合同义务，而被告姜晓影、陈树彬没有按照合同约定按期归还借款，显属违约。被告变更的按月利率2%计算利息的诉讼请求不超出国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据物权法的上述相关规定，原告可以对本案抵押担保房产依法行使抵押权，在45000元欠款本金及其违约金、利息的范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：被告姜晓影、陈树彬在本判决生效后立即给付原告王素丽借款本金45000元；给付利息以本金45000元，按照月利率2%计算，自2014年9月6日至实际清偿完毕之日止；二、原告王素丽对被告姜晓影名下的房屋（所有权证编号为汤房他证字第××号）的抵押房产在45000元借款及逾期付款利息范围内享有优先受偿的权利；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告姜晓影、陈树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  李洪峰人民陪审员  范丽影二〇一九年十月十七日书 记 员  周 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1881号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人林伟刚，男，1980年9月22日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人林伟刚犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人林伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月11日21时许，被告人林伟刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号启辰牌小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与工业大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林伟刚静脉血液中乙醇含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人林伟刚在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林伟刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林伟刚犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林伟刚归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人林伟刚应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：陈井岗，男，1958年07月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陈井岗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陈井岗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金95703.17元，利息10007.68元、复利及违约金23662.45元，共计129373.3元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈井岗向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈井岗发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金95703.17元，利息10007.68元、费用23662.45元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金95703.17元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈井岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金95703.17元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1444元(已减半收取)，由被告陈井岗承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2098号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡淑清，1951年5月12日出生，汉族，天利股份公司退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：史键，女，1982年5月18日出生，侗族，现住乌海市。（系蔡淑清之女）委托诉讼代理人：郎曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨在和，1951年7月9日出生，汉族，302食品公司退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨利军，男，1980年8月30日出生，汉族，酒店工作人员，现住乌海市。委托诉讼代理人：那仁满都拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李韶轩，男，1975年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人蔡淑清因与被申请人杨在和、李绍轩执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡淑清申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案杨在和与李绍轩之间无书面买卖合同，未支付相应价款，未在法院查封前合法占有诉争房产，未办理过户登记。杨在和对执行标的物依法不能排除执行。蔡淑清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案是基于蔡淑清与李绍轩、刘丽娜民间借贷纠纷一案产生的案外人执行异议之诉，乌海市海勃湾区法院于2015年4月2日受理该案，蔡淑清于2015年4月17日申请财产保全，查封了李韶轩所有的的位××区。2015年6月1日，双方就本金547840元及利息支付达成调解协议，但义务方未履行。后进入强制执行阶段，执行过程中杨在和提出执行异议。本案的争议焦点为杨在和是否享有排除执行异议的实体权利。再审期间，李绍轩向我院提交答辩状称，2015年2月10日、24日两份《抵债协议》并非在法院查封前签订，杨在和入住诉争房屋是其个人行为，并非我自愿将诉争房屋交给杨在和居住，其他定案依据不是我将诉争房屋交给杨在和的真实意思表示，我是在杨在和的胁迫下，被迫签下了日期为2015年2月10日、24日的两份《抵债协议》，且提交了杨在和威胁李绍轩的照片证据。本案二审李绍轩经公告送达后无正当理由未到庭，二审判决却认定李绍轩对《抵债协议》的真实性并无异议，认定前后矛盾，属认定事实不清。再审期间，蔡淑清为支持其申请理由提交证据如下：1、乌海市海勃湾区凤凰岭街道办事处于2019年4月2日向乌海市中级人民法院出具《凤凰岭街道关于杨在和贫困证明相关事项说明的函》说明：和平社区开具的两个贫困证明（第150302100030070450号和第150302100030070451号）与事实不符，因此我单位于2019年4月1日在《乌海日报》将贫困证明（第150302100030070450号第150302100030070451号）声明作废。即乌海市中级人民法院认定杨在和在诉争房屋查封前实际占有该房屋所依据的《贫困证明》，已经因与事实不符作废。另，该函说明：和平社区于2018年12月2日、2019年1月14日出具的贫困证明，只能办理学生减免学费、申请助学金、无单位人员申请法律援助、公益性岗位安置等，其他事项一律不许采用。证明生效判决依据社区出具的证明认定事实错误。2、蔡淑清向乌海市瑞德燃气公司查询，涉案燃气卡除了开卡日期，第一次缴费时间是2016年11月15日，证明杨在和是在法院依法查封诉争房产之后入住的；向乌海市电业局查询，李韶轩于2015年2月4日在电卡中缴费400元，证明被申请人李韶轩此时在诉争房屋内居住，且未有短期搬离的准备，杨在和自认其2019年9月后开始缴纳电费与缴费记录一致，证明其入住时间在诉争房产被法院查封之后；3、蔡淑清向乌海市有线电视局查询，有限电视主卡、副卡缴费时间是2014年12月18日，证明李韶轩此时在诉争房屋内居住，且未有短期搬离的准备，主卡自2016年1月24日被关停后首次缴费日期为2016年9月1日，证明杨在和的入住时间是在诉争房产被查封之后。4、杨在和持有涉案房屋的钥匙在开庭笔录上没有举证、质证记录，程序违法。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨在和与李韶轩之间既无书面买卖合同，也未支付相应的价款，更未在人民法院查封之前合法占有诉争房产，且未办理过户登记系因其自身原因导致，杨在和对执行标的物依法不能排除执行。原审判决认定事实不清，法律适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令乌海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年十月三十一日书记员  田淑娟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1985号罪犯祁为群，女，生于1968年7月1日，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）沪一中刑初字第167号刑事判决，以被告人祁为群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，祁为群服判，判决生效后交付执行。本院于2015年12月8日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月25日起至2025年9月24日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯祁为群在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯祁为群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁为群减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月25日起至2025年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十月三十日法官助理彭婷婷书记员朱文静
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执147号申请执行人：宋作辉,男性,1972年8月28日出生,住萝北县被执行人：封长安,男性,1988年4月26日出生,住萝北县本院在执行申请执行人宋作辉与被执行人封长安借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议(。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执147号案件中对被执行人封长安的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月二十一日书记员  徐善磊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1033号 申请执行人：四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省彭州市外西安彭路88号。 法定代表人：林夏，职务：总经理。 被执行人：成都圣弘基建设有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号1栋1单元17层21号。 法定代表人：代明亮，职务：总经理。 被执行人：成都市龙叶房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇小南街17号。 法定代表人：徐健，职务：总经理。 本院在执行申请人四川省川炭实业有限公司与被执行人成都圣弘基建设有限公司、成都市龙叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为2367490.93元、已执行278698.00元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，现查明本院诉讼中已保全被执行人成都市龙叶房地产开发有限公司所有的位于成都市郫都区唐昌镇二环路南西段1号1栋2单元3楼301、302号（房屋唯一号807018、807017）住房和位于郫都区唐昌镇大云村三社的一处土地【土地证号：郫国用（2012）第1380号】，上述财产目前均不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异68号案外人：刘乐。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人刘乐不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘乐称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区9号楼1单元601室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款152193元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。刘乐为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.刘乐与九合置业公司签订的《认购协议书》及九合置业公司向刘乐出具的购房款收据；2.银行记账明细及刘乐的个人身份信息、户口信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含刘乐主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的9号楼1单元601室的房屋一套。另查明，刘乐于2013年6月19日与九合置业公司签订了一份商品房认购协议，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区9号楼1单元601室的商品房一套，建筑面积127.66㎡，总价款492193元。刘乐于2013年5月2日支付定金5000元，5月6日支付147193元，两次共支付购房款152193元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，刘乐虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，且支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区9号楼1单元601室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十四日书记员 黄彪元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1708号罪犯刘恩权，男，1978年9月4日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年4月4日作出(2013)陆刑初字第401号刑事判决书，以刘恩权犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年6月13日起至2023年6月12日止。刘恩权不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年7月7日作出(2014)玉中刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年12月25日减刑八个月，减后刑期至2022年10月12日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘恩权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘恩权减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恩权在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘恩权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1182号 申请执行人：陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司,地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杜小生,男性,1977年11月9日出生,住甘肃省陇南市武都区；王新成,男性,1969年8月6日出生,住甘肃省陇南市武都区；葛志安,男性,1984年9月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司与被执行人杜小生、王新成、葛志安借款合同纠纷一案中，经本院督促双方当事人自愿达成一致：本案执行标的本金20万元由被执行人王新成、葛志安各自承担10万元，于2020年04月底之前履行完毕。本案经合议听评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1182号案件中对被执行人王新成、葛志安执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜彦涛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再69号 二审上诉人（一审被告）：黄琳，男，1982年1月5日生，汉族，住启东市。 二审被上诉人（一审原告）：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。 原审被告：徐莉莉，女，1982年6月10日生，汉族，住启东市。 原审第三人：南通灵敦运动用品有限公司，住所地启东市。 诉讼代表人：南通灵敦运动用品有限公司管理人江苏洲际英杰律师事务所。 负责人：杨海燕。 二审上诉人黄琳因与二审被上诉人顾春娟、原审被告徐莉莉、原审第三人南通灵敦运动用品有限公司（以下简称灵敦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏06民终1815号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 顾春娟向一审法院提出诉讼请求：1.黄琳、徐莉莉归还借款人民币80万元及按本金80万元为基数自2014年8月27日起到实际归还之日的借款利息（月利率3%）。2、要求黄琳、徐莉莉承担律师费2万元及本案诉讼费。事实和理由：张卫华系灵敦公司的法定代表人。黄琳与徐莉莉系夫妻关系。2014年8月27日，顾春娟与灵敦公司签订借款合同一份，约定灵敦公司向顾春娟借款80万元，月利率3%，未约定还款期限，张卫华、游连花、黄琳对上述借款自愿负连带保证责任。合同签订后，顾春娟依约交付了借款，灵敦公司对借款迟迟不还。江苏省启东市人民法院作出一审判决后，黄琳不服，向本院提起上诉。本院判决：一、维持江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第01451号民事判决第二、三项；二、撤销江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第01451号民事判决第一项；三、黄琳于本判决生效之日起十日内归还顾春娟借款本金80万元及利息（从2015年5月13日起至2015年12月17日止，以80万为基数，按年利率24%计算）。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人顾春娟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏06民终1815号民事判决及江苏省启东市人民法院(2015)启商初字第01451号民事判决； 二、驳回顾春娟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 烨
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2928执219号申请执行人：李以瑧，男，1963年11月14日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。委托代理人：杨桂琴，女，1971年12月25日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住址同上，系申请执行人李以瑧之妻。特别授权代理。被执行人：周国林，男，1971年12月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。李以瑧诉周国林机动车交通事故责任纠纷一案，永平县人民法院生效的（2018）云2928民初27号民事调解书确定：由被告周国林赔偿原告李以瑧医疗费、误工费、护理费等经济损失合计50万元，扣减已支付的7万元，剩余43万元于2018年9月2日前支付13万元，2021年9月1日前支付30万元。调解书确定的第一期款项支付期限届满后，周国林未履行义务，原告李以瑧遂于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行期间，因进行财产调查、双方当事人和解等工作，经审批后延长执行期限。在执行过程中，本院依法向被执行人周国林送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人李以瑧支付第一期赔偿款13万元，但被执行人周国林一直未履行。本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人周国林名下的财产，并采取了相应执行措施。具体情况如下：一、通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人周国林名下的银行存款、证券、股票、网络资金及车辆、工商等登记等财产情况，查明被执行人周国林名下有银行存款账户，采取冻结措施后，实际控制资金合计8009.5元，其名下无证券、股票、网络资金及车辆、工商等登记信息。二、到永平县不动产登记中心进行查询，查明被执行人周国林名下无房产、土地等不动产登记信息。三、本院查明被执行人周国林系永平县博南镇新田村委会茶马寨二组“建档立卡”贫困户，全家五口人均无固定职业和固定经济收入，其家庭共同财产为林权30亩、水田5.3亩、承包地1.9亩，住房一间系国家扶贫资金建盖。四、为促使被执行人周国林尽快履行赔偿义务，本院依法对其采取了限制高消费措施及司法拘留措施。五、在执行司法拘留期间，本院依法扣押了周国林随身携带的现金人民币1800元，并依法扣划被执行人周国林银行存款总计8009.5元，合计执行到位赔偿款9809.5元。该款已足额发放给申请执行人李以瑧。六、本院查明申请执行人李以瑧因交通事故致其五级伤残，丧失劳动能力，需每天服药及专人护理，其家庭主要靠妻子杨桂琴维持；杨桂琴无固定职业及固定经济收入，且患有心脏病，家庭生活极端困难。综合上述情况，本院认定被执行人周国林个人名下除现金1800元、存款8009.5元外，暂无其他财产可供案件有效执行。其家庭共同财产林权30亩、水田5.3亩、承包地1.9亩、住房一间暂时不具备处置条件，无法启动评估拍卖程序。本院将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人周国林名下可供案件执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。鉴于本案双方当事人的特殊情况，案件终结本次执行程序后，本院拟报请上级人民法院对申请执行人实施司法救助。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的权益未能全部实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人李以瑧未实现的债权，如发现被执行人周国林名下有可供案件有效执行的财产或其家庭共同财产具备处置条件时，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十月二十四日法官助理左安邦书记员华思远
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执453号申请执行人王云礼，男，1951年5月13日生，汉族，住文登区。被执行人张龙，男，1997年12月30日生，汉族，住文登区。申请执行人王云礼与被执行人张龙机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2948号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为143401元。本院于2019年2月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年3月11日发布限制消费令。我院于2019年2月21日、2019年5月10日、2019年7月5日和2019年10月22日四次对被执行人发起网络查控，发现其银行账户内有少量存款且已冻结，未发现其名下有证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。本院已作出对其拘留15天的处罚决定，因现找不到被执行人暂未采取措施。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2948号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十二日书记员  刘振强
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110财保194号申请人：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地为重庆市巴**东城大道**附**8-8，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人龚成芳。申请人：重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司，住所，住所地为重庆市綦江区文龙街道五福路**社会信用代码915002225951864560。法定代表人龚成芳。二申请人共同委托代理人石远凡，特别授权代理。被申请人：何平，男，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司与被申请人何平因合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保函作担保。经审查，本院认为，申请人重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一九年十月二十一日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2691号蔡先润：申请执行人安吉县人民法院与被执行人蔡先润盗窃罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执2691号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初57号]，于二〇一九年十月二十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十五日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2150号原告：蒋玉萍，女，汉族，1952年12月27日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张进国、马韵钦，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈自杨，男，汉族，1954年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈凤英，女，汉族，1954年8月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告蒋玉萍与被告陈自杨、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春雷独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋玉萍及其委托诉讼代理人张进国到庭参加了诉讼，被告陈自杨、陈凤英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋玉萍诉称：原告与被告陈凤英系朋友，被告陈自杨与陈凤英系夫妻。2013年7月4日，两被告以经营困难需要资金周转为由向原告借款100000元，后原告筹措100000元支付被告后，被告向原告出具了《借条》。此后原告多次讨要欠款，两被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈自杨、陈凤英未到庭应诉，在答辩期内向本院提交书面答辩状：1、被告向原告所借款项早已全部还清，每次重新借款时都已结清上次债务，每次借款都重新出具借条，但之前已还清的借条，原告并没有归还，原告起诉的借款都不真；2、在20多年中，原告只借给被告几万元，但被告还给原告的款项远超出所借的金额；3、原告2015年12月、2019年4月向法院起诉被告的数张欠条都败诉，现在起诉的还是那些借条。综上所述，原告所诉债务全部属于虚假债务，请求法院依法驳回。原告蒋玉萍针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况；2、借条原件，证明2013年7月4日原告出借100000元现金给被告，两被告向其出具了借条；3、证人李某身份证复印件，李某出具的借还款证明原件，李某在农信社的交易凭证原件，李某到庭陈述证言：证明2013年6月12日，原告向李某借款69000元；2013年6月13日，李某取款69000元借给原告，后原告加上自有的现金凑够100000元现金借给被告。被告陈自杨、陈凤英未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据客观真实，与本案相关，本院予以采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告蒋玉萍与被告陈凤英系朋友关系。2013年7月4日，被告陈自杨以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定借款利率为月利率2%，原告以现金向被告陈自杨支付了借款100000元，被告陈自杨向原告出具借条，载明：“今借到蒋玉萍现金124000元整”，被告陈自杨在借条上签字盖章捺手印确认，并代被告陈凤英在借条上签字。庭审中原告自认实际借款金额为100000元，24000元为双方约定一年的借款利息。被告陈自杨按约偿还了该借款自2013年7月4日至2014年7月3日的利息，剩余利息及借款本金至今未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告蒋玉萍与被告陈自杨之间的借款事实，有借条予以证实，且原告所主张的利息计算标准未超过双方约定的利息计算标准，故对原告要求被告陈自杨偿还借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持。因该借条上被告陈凤英的签字系陈自杨代签，且原告并未提供证据证实本案借款发生于两被告夫妻关存续期间，也未提供证据证实该笔借款用于两被告的家庭生产经营活动，故对原告要求被告陈凤英共同偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈自杨于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告蒋玉萍的借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蒋玉萍的其他诉讼请求。案件诉讼费2910元，减半收取1455元，由被告陈自杨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一九年十月三十日书记员  钱艾娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1262号 原告：张福新,男,汉族,1964年8月21日出生,住抚顺市顺城区。 被告：钟成祥,男,汉族,1966年4月22日出生,户籍地抚顺市清原满族自治县。 原告张福新诉被告钟成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福新到庭参加了诉讼，被告钟成祥经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款5万元及利息（利息自2010年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。被告当时承包个工程。2010年3月19日,其因资金困难向原告借钱50000元,并答应2010年年底还款,给付利息10000元,后被告要求延期至2011年年底还款,承诺到期给付利息20000元。被告给原告出具了借款协议。借款到期后,原告多次找被告催要借款,被告都以各种理由一拖再拖,至2017年起被告不再接原告电话，无奈诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告与被告系初中同学关系。2011年3月19日，被告向原告借款50000元，双方签订一份借款协议，协议载明：“现有张福新借给钟成祥人民币五万元整，期限为壹年，利息壹万元整，到期后还款为陆万元整。”原告在借款人处签名捺印，被告在借用人处签名捺印。后被告用圆珠笔在该借款协议中添加内容：“续借到2011年年底，还款柒万元整。”并将借款协议“利息壹万元整，到期后还款为陆万元整”中的“壹”勾改为“贰”；“陆”划去。借款到期后，被告未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款并出具借款协议，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于利息，原告现主张的利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟成祥于本判决生效后七日内偿还原告张福新借款本金50000元及利息（利息自2010年3月19日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元、公告费560元，共计2149元，由被告钟成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨晓婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7557号原告卢明艳，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人史工立，河南旺达律师事务所实习律师。被告张振海，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告辛秀梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告卢明艳诉被告张振海、辛秀梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告卢明艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款51000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告干墙面外粉，2013年9月22日，经双方结算，被告下欠原告工资款73000元。2014年8月份，被告张振海涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被公安机关刑事拘留，2014年8月14日，被告辛秀梅自愿加入债务负担，与原告签订分期还款计划书，约定原告对被告张振海谅解，被告辛秀梅保证三年内还清所欠原告人工费63000元，后被告仅偿还12000元，下余51000元至今未能清偿，二被告长期拖欠工资款，应支付利息。被告张振海、辛秀梅未答辩。原告卢明艳向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告张振海下欠原告工资款63000元的事实；2、分期还款计划协议书一份，证明被告辛秀梅自愿加入证据1显示的债务的偿还，其系被告张振海之妻，承诺本人负责还款是其真实意思表示且不违反法律规定，且该债务本身也是二被告夫妻共同债务。被告张振海、辛秀梅未向本院提供证据材料。经审理本院确认以下案件事实：被告张振海雇佣原告卢明艳在其承包的建筑工地务工，欠原告工资款63000元未付。2013年9月22日，被告张振海为原告出具欠条一份，确认欠款63000元。2014年8月14日，被告辛秀梅作为甲方（欠款人）、原告卢明艳作为乙方，签订分期还款计划协议书一份，内容为：“因甲方张振海在丰庄未来城小区清包工程亏损，无力支付人工费被公安机关刑拘，后经乙方的谅解，不再追究甲方的刑事责任。经甲乙双方的友好、自愿协商，特订以下分期还款协议：一、甲方张振海释放回家后，按协议条款支付乙方的人工费；二、甲方张振海现在还欠乙方人工费63000元；三、甲方保证在叁年内还清乙方的人工费，可以按月或季度还给乙方，如甲方有钱了也可以一次性还清乙方，乙方给甲方开收据；四、本协议一式两份，双方签字有效！”。后被告向原告还款12000元，下余51000元至今未偿还。另查明：被告张振海、辛秀梅1998年6月6日登记结婚，2019年8月27日登记离婚。本院认为，原告卢明艳受雇于被告张振海务工，双方形成劳务合同法律关系，被告张振海欠原告卢明艳工资款51000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依据上述规定，结合被告辛秀梅与原告签订的分期还款计划协议书之内容，涉案债务应认定为二被告夫妻关系存续期间共同债务。现原告要求二被告偿还，理由正当，应予以支持；原、被告对欠款逾期利息未作约定，原告主张逾期还款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张振海、辛秀梅偿付所欠原告卢明艳工资款51000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢明艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告张振海、辛秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十月二十五日法官助理李莹书记员邸猛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执709号之十一 被执行人石敬山， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1239号之十一裁定书，于2019年10月20日向被执行人石敬山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石敬山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石敬山在山东省农村信用社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月十七日 书记员  张 伟
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2526号 原告：连城县青岩新型机砖厂，住所地福建省连城县罗坊乡下罗村15队，统一社会信用代码92350825MA2XQ8UX5E。 经营者：罗广东，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：厦门市开建建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦******，统一社会信用代码913502031551404706。 法定代表人：叶明伟，董事长。 被告：厦门市开建建设有限公司连城分公司，住所地，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路车前巷**会信用代码913508257796089590。 负责人：彭宅彬，总经理。 被告：杨朝良，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告连城县青岩新型机砖厂与被告厦门市开建建设有限公司、厦门市开建建设有限公司连城分公司、杨朝良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告连城县青岩新型机砖厂于2019年10月24日向本院提出撤回对被告厦门市开建建设有限公司连城分公司的起诉申请。 本院认为，原告连城县青岩新型机砖厂的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县青岩新型机砖厂撤回对厦门市开建建设有限公司连城分公司的起诉。 审 判 员  杨映辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理江爱香 代理书记员  华娴锋 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkZyfl&gid=A252019&tiao=145"t"_blank?)裁判1117639篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A252019&tiao=145"t"_blank?) ×
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10680号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：徐芳，女，汉族，1972年1月10日生，户籍地址云南省昆明市五华区。被告：梁军，男，哈尼族，1971年12月4日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告徐芳、梁军物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年十月二十八日书记员  颜 青
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1506号原告：白永如，男，1983年5月30日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路**。主要负责人：项德葵，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告白永如与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳，被告委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失155700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告白永如驾驶在被告保险公司投保的津Ｋ×××**号车辆，在天津市河西区行驶时，因暴雨积水灭火，造成车损。向保险公司报案，后向保险公司索赔。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，事故真实性存疑，且保险公司没有承保涉水险，故不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告白永如作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为白永如;被保险车辆为牌照号津Ｋ×××**的奥迪牌小轿车；保险期间自2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额416531元，含不计免赔特别约定。2018年7月24日，原告白永如驾驶在被告保险公司投保的津Ｋ×××**号车辆，在天津市河西区行驶时，因遭遇暴雨灭火停驶，后发生水淹事故。原告向被告保险公司报险，被告未去现场查勘，亦未组织施救。后原告自行组织，将受损车辆拖离现场，并对车辆进行维修。经本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为155700元。上述事实，有保险单、暴雨证明、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告车辆损失保险金及发动机损失的保险金。原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。关于被告提出事故真实性存疑的意见，本院认为保险事故后被保险人应及时报险，被告在原告报险后，没有组织人员勘查现场，应视为其对保险事故的认可，故对被告提出的相关意见，本院不予采信。关于被告提出的发动机损失不予赔付的相关意见，本院认为，原告投保车损险，应认定车辆因保险事故造成的相关损失，被告均应赔付，在被告没有举证对发动机损失免赔的相关条款，向原告进行过提示和明确说明的前提下，被告对车辆因暴雨造成的损失均应赔付。现原告车辆损失经评估定损为155700元,该评估为天津市中慧二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。综上所述，本院对白永如要求被告赔偿车辆损失155700元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿白永如车辆损失155700元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月二十一日书 记 员  白羽加
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终1000号 上诉人（原审原告）：王祖友，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：汉滨区茨沟镇人民政府。 法定代表人：鲁波，镇长。 上诉人王祖友因与被上诉人汉滨区茨沟镇人民政府（以下简称茨沟镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王祖友上诉请求：判令茨沟镇政府向其赔偿1678048.15元。事实和理由：王祖友于1994年至2002年担任村支书、主任期间，为村民拉电、修路、修建人畜饮水工程、修水库配套工程、拦河坝水渠、学校危房拆除、茨沟镇河堤、构家坝村河堤等8项工程，还垫付村组干部工资、农林屠宰税费、绿化树苗、黄姜种、化肥、村上所有公杂费用累计8年，共垫付支出1678048.15元，票据496张。2002年2月，茨沟镇政府以清账为由，派驻村干部拿走所有票据，之后捏造假账陷害其。 茨沟镇政府未作答辩。 王祖友向一审法院起诉请求：1.判令茨沟镇政府向其赔偿1678048.15元；2.本案诉讼费由茨沟镇政府承担。 一审法院认定事实：王祖友系汉滨区茨沟镇XX村**村民，1995年至2002年担任该村主任、支书期间，发动村民实施本村修路、拉电等工程建设，工程完工后所有账务票据原件均由其自行保管。2002年初，茨沟镇政府派干部王宗建及包村干部胡远政、朱美云到该村进行财务清理，在此过程中王祖友患病致清理工作暂时中断。2004年元月，茨沟镇XX村级账务。后，镇政府成立清理工作小组，XX村XX组XX户进行票据核对。由于原集资拉电修路时间已久，部分村民外出务工，王祖友未能提供集资拉电修路原始票据，初步核对票据工作再次暂停。同年10月16日，茨沟镇政府再次组织人员到XX村，村级账务核对，王祖友认可并在清理单据上签字确认。但此后，王祖友又多次上访，认为账务核查有遗漏，要求重新核查。2006年4月28日，由茨沟镇政府、茨沟镇纪委、汉滨区纪委、汉滨区农经站组成的工作组对王祖友反映的问题进行调查处理，并作出处理意见：1.鉴于王祖友家庭困难及本人患脑溢血后遗症身体状况的实际，除镇上已解决资金外，再一次性解决王祖友现金15000元；2.王祖友自愿接受组织处理意见，不再上访；3.对王祖友在任期间经手结余资金14061.74元组织不予追究。王祖友在处理意见上签字，茨沟镇纪委将相关处理结果上报安康市纪委、汉滨区纪委、安康市信访局、汉滨区信访局。2009年，王祖友又反悔此次处理意见，多次到安康市、汉滨区信访部门上访，提出2006年处理意见有四项支出合计47100元漏报。茨沟镇政府又于2013年11月15日作出了终结性处理意见，由茨沟镇政府将该47100元款项分三年兑付给王祖友，王祖友在补充意见上签字。此款项王祖友已于2015年2月4日全部领取完毕。此后王祖友继续上访，并要求茨沟镇政府返还其经手的村级账务以及票据，多次索要未果，遂于2016年7月诉至法院，要求支持其诉请。安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1552号民事判决,判决驳回王祖友的诉讼请求，案件受理费500元由王祖友负担。王祖友不服该判决，上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院审理后作出（2017）陕09民终196号民事裁定书，裁定撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1552号民事判决，驳回王祖友的起诉。后王祖友又以要求茨沟镇政府赔偿其垫付资金为由诉至法院。 一审法院认为，王祖友在担任汉滨区茨沟镇XX村村主任、村支书期间，带领村民集资修路、拉电等是履行职务行为，不是个人行为，王祖友当庭对此亦予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，1995年至2002年王祖友带领村民修路、拉电等8项工程是滚子沟村集体的自治行为，因该行为产生的所有法律后果，应由滚子沟村委会代表村民主张，而非以个人名义进行主张，现王祖友以个人名义起诉，不符合“与本案有直接利害关系”，不是本案的适格原告；王祖友要求赔偿其垫付的村组干部工资、化肥及公杂等费用，应向被垫付的组织或个人主张，王祖友未替茨沟镇政府垫付任何费用，故而茨沟镇政府不是赔偿责任主体，作为被告不适格；且王祖友诉称的垫付支出1678048.15元并未提供证据进行佐证。茨沟镇XX村集资修路、拉电等账务进行清算并收走票据，是履行行政管理职能，且从查明事实看，已对村级账务核对清理并作出终结性处理意见，王祖友对几次处理意见均签字认可，同时对茨沟镇政府处理后支付的相关款项亦领取完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王祖友的起诉。 本院认为，从查明事实来看，1995年至2002年王祖友带领村民实施修路、拉电等8项工程是滚子沟村集体的自治行为，并非茨沟镇政府行为，王祖友要求赔偿其垫付的村组干部工资、化肥及公杂等费用，应向被垫付的组织或个人主张，王祖友未替茨沟镇政府垫付任何费用，故茨沟镇政府不是赔偿责任主体，其作为被告主体不适格；且王祖友诉称的垫付支出1678048.15元并未提供证据进行佐证。茨沟镇XX村级账务核对清理，并作出终结性处理意见，王祖友对几次处理意见均签字认可，相关款项亦领取完毕。 综上，王祖友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  周红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  马雯雯 1
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5081号 原告：朱依朱，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：洪川颖，女，1989年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告朱依朱与被告洪川颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱依朱和被告洪川颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱依朱诉讼请求如下：1、判令被告返还欠款人民币玖万伍仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告分别于2019年4月18日、2019年5月24、2019年6月18日向原告借款共计人民币玖万伍仟元整（附借条），约定2019年7月18日归还，原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，现在被告电话打不通，也不在家里，根据民事诉讼法规定特诉之贵院，望贵院判如所请。 洪川颖辩称，2019年4月18日借款3万元利息按1%计算、约定还款一个月；2019年5月24日借35000元利息按1%计算、未约定还款期限；2019年6月18日借款30000元未约定利息也未约定还款期限。我通过支付宝转账（朱依朱民生银行卡）已偿还97000元，通过支付宝二维码转账（小陈账号）已偿还利息8800元，通过微信转账已偿还利息4000元。共计偿还本金及利息109800元。其中本金95000元，利息14800元。 朱依朱为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条三份，证明被告向原告借款的事实。 洪川颖质证意见如下： 对证据真实性没有异议，但我已偿还了本金95000元，利息14800元。 洪川颖向本院举证如下： 支付宝、微信转账，证明我已偿还了本金95000元，利息14800元。 朱依朱质证意见如下： 被告偿还的上述款项，我要回去对账后才能确认。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2019年4月18日，洪川颖向朱依朱借款30000元，约定还款期限为一个月，约定月利息为1﹪；2019年5月24日，洪川颖又向朱依朱借款35000元，约定月利息为1﹪，但该款未约定还款期限；2019年6月18日，洪川颖再次向朱依朱借款30000元，未约定利息，亦未约定还款期限，并注明洪川颖以闽Ａ×××××汽车一部作为抵押物。洪川颖借款后，分别于2019年5月8日、10日、5月15日、5月25日、6月1日、6月9日通过手机和支付宝合计支付给朱依朱本息合计人民币109800元，此外，洪川颖通过微信向“小陈”转账8800元，但朱依朱对此不予认可。2019年8月20日，朱依朱向本院提起诉讼，要求洪川颖偿还借款计人民币95000元。审理中，洪川颖辩称其自借款后已偿还朱依朱本息合计人民币109800元，已经全部偿还完毕了，其目前并无结欠朱依朱的借款了，而朱依朱认为洪川颖所支付的上述款项，其须回去对账后确认才能答复。现经调解无效。 本院认为，朱依朱诉请洪川颖应向其偿还借款计人民币95000元，并向本院举证了借条等证据，但洪川颖对此则予以否认，并向本院举证了支付宝等相关支付凭证，经本院计算，洪川颖2019年5月8日起至6月9日止共支付朱依朱款项合计人民币109800元，其中2019年4月18日所借的款项30000元，利息按双方约定的月利率1﹪计付，截止朱依朱起诉之日止共支付利息1200元，2019年5月24日所借的款项35000元，利息按双方约定的月利率1﹪计付，截止朱依朱起诉之日止共支付利息1050元，2019年6月18日所借的款项30000元既未约定利息，亦未约定还款期限。根据以上所确认的事实，洪川颖向朱依朱所借的本金95000元以及约定的利息，洪川颖均已偿还完毕，故朱依朱要求洪川颖偿还其借款计95000元，无事实法律依据，本院不予支持。 另外，洪川颖通过微信向所谓的“小陈”转账8800元，因朱依朱不予认可，洪川颖对此未能举证证实，故对洪川颖向所谓的“小陈”转账合计8800元，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回朱依朱的诉讼请求。 本案案件受理费2175元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1087.5元，由朱依朱自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年十月十七日 书记员  黄君娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2487号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：衡山衡洲房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人：彭社冬，公司总经理。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南雁能建设集团有限公司衡山分公司，住所，住所地湖南省衡山县开云镇农科村div>负责人：唐少波，该公司经理。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。一审第三人：衡阳市衡洲置业有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路**div>法定代表人：唐崇宇，该公司经理。再审申请人衡山衡洲房地产开发有限公司（以下简称衡山衡洲公司）因与被申请人湖南雁能建设集团有限公司衡山分公司（以下简称雁能衡山分公司）及一审第三人衡阳市衡洲置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡山衡洲公司申请再审称，1.二审法院适用法律错误。二审判决认为“一审法院认定该合同中楼层限制条款因违反物权法定原则而无效，于法无据，应予纠正”属于适用法律错误。本案所涉土地的容积率在2015年1月8日经衡山县城乡规划局调整为3.0，该规划是公共利益的需要，损害社会公共利益的合同条款根据合同法之规定应为无效条款。双方合同中楼层限制条款限制了申请人的用益物权，违反了物权法定原则，也应认定为无效。双方分别对涉案土地进行了评估，最终以被申请人委托评估单价为准，申请人按照评估市场价值支付了土地价款，应当取得完整的物权。2.二审判决认定事实错误，申请人履行合同没有违约。被申请人对申请人项目建设27层是明知并同意的，双方对合同约定进行了变更。涉案土地开发时，项目的前期审批及考察、后期的项目实施方案中的领导小组均由被申请人的主管部门，即被申请人办公场所的所有权人国网衡山供电公司组织，且项目进度情况也由衡山供电公司跟进，从国网衡山供电公司对于设计总平面图签字可认定双方对合同中楼层限制条款的约定进行了变更。申请人在已获得使用权的土地上进行建设，没有对被申请人造成任何损害，没有财产权益也没有相邻关系的损害。合同第二条第一款约定具体建设内容及设计方案以政府有关部门批准为准，第七条又约定国网衡山供电公司办公楼的正面两侧建筑物不高于11层，政府有关部门在2015年就已将涉案土地容积率调整为3.0，合同中约定只建11层本身是与政府有关部门批准相矛盾，因而无法履行。雁能衡山分公司提交意见称，一、《衡州国际广场项目合作开发合同书》应属合法有效，首先合同是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的情形，其次双方合同关系系债权关系，非物权关系。合同没有限制申请人的土地用益物权。二、申请人违反合同约定，应承担违约责任。合同第七条第三款约定楼层建设不高于11层，在合同对于楼层限制有明确约定的情况下，衡州公司变更建设项目楼层应取得合同相对方被申请人的许可，但申请人没有经过被申请人许可，明显侵犯了被申请人的合同权利，明显违约。对合同权利的放弃必须以明示的方式作出。申请人无证据证明被申请人明确许可其将案涉建筑物建成27层。合同相对性不容突破。合同中楼层限制条款约定并不矛盾。本院经审查认为，本案的审查重点为二审判决认为案涉合同约定合法有效及再审申请人违约，认定事实和适用法律是否正确。再审申请人在原审中抗辩称双方所签合同中楼层限制条款违反物权法定原则，应为无效，且其不存在违约。根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定可知，关于物权法定原则，指的是能设立哪些种类的物权，只能由法律规定，当事人之间不能创立；设立物权的方式以及物权的具体内容，一般也只能由法律规定，当事人之间的约定和法律规定不一致时不发生效力。本案双方在《衡州国际广场项目合作开发合同书》中并未设立物权，该合同仅涉及物权的转让，且申请人称合同中关于楼层限制条款损害了社会公共利益并无相关事实依据，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故二审判决纠正一审对该合同关于楼层限制条款无效的认定，适用法律并无不当。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而本案中申请人并无充足证据证明双方就建设项目楼层进行了协商变更，故二审判决认定再审申请人构成违约，认定事实亦无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡山衡洲房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月十六日法官助理申昇书记员曹日升
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执886号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路36号，统一社会信用代码：91500110747462297E。负责人：陈皓，行长。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被执行人：重庆祥龙物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1栋1-2号，统一社会信用代码：91500107622051101T。法定代表人：黄福平，经理。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码：915001106664371297。法定代表人：黄福平，经理。被执行人：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路48号4-1号，统一社会信用代码：91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。被执行人：黄福平，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：赵鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：陶萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗文峰，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：吴丽萍，女，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：曹亚毅，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人吴丽萍,曹亚毅,罗文峰,赵鹏,重庆市世亚房地产开发有限公司,重庆祥龙物资有限公司,重庆融创融资担保有限公司,陶萍,黄福平金融借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆融创融资担保有限公司双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执886号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月十七日书记员  司贤龙
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初77号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人高某1，男，出生于和林格尔县，初中文化，企业工作人员，住和林格尔县。2019年2月7日因涉嫌过失致人死亡罪被托克托县公安局刑事拘留，2月14日被托克托县公安局取保候审。8月16日本院决定取保候审。 指定辩护人温晓军，内蒙古大法扬(呼和浩特)律师事务所律师。 托克托县人民检察院起诉书指控被告人高某1犯过失致人死亡罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了此案。托克托县人民检察院检察员高某2、被告人高某1及其指定辩护人温晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称：2019年2月7日8时许，在托克托县新营子镇圣牧高科牧业有限公司第13牧场饲料库，被告人高某1驾驶无刹车的雷沃牌30型装载机作业时因疏忽大意不慎将正在现场打扫卫生的职工杨某用装载机的右前轮碰伤，被害人杨某被送往托县医院后经抢救无效死亡。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人高某1在驾驶装载机作业时将正在打扫卫生的杨某碰伤经抢救无效死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人高某1当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人明知他人报案而在现场等待，没有拘捕行为，供认犯罪事实；在公安机关进行询问时，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人高某1所在单位积极赔偿被害人家属经济损失，可以减轻处罚；被告人高某1取得被害人家属谅解；系初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年2月7日8时许，在托克托县新营子镇圣牧高科牧业有限公司第13牧场饲料库，被告人高某1驾驶无刹车的雷沃牌30型装载机作业时因疏忽大意不慎将正在现场打扫卫生的职工杨某用装载机的右前轮碰伤，被害人杨某被送往托县医院后经抢救无效死亡。 另查明，案发后，圣牧高科牧业有限公司代被告人与被害人近亲属达成和解协议，且已按照协议的内容积极进行了赔偿，高某1得到了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案佐证： 受案登记表、报案材料，证实案件来源； 2、常住人口信息表、身份证复印件、违法犯罪人员信息登记表，证实被告人高某1的身份信息； 3、归案情况说明，证实被告人高某1案发后未离开现场，后被公安机关口头传唤到案； 4、现场勘验、检查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况； 5、呼市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（尸检）字[2019]018号法医学尸体检验意见书，证实死者杨某系因较大钝性外力作用于左侧躯体造成急性大失血血合并创伤性休克死亡； 6、协议书、收条及谅解书，证实案发后圣牧高科牧业有限公司代被告与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解； 7、证人证言，证实案发后被告在现场等待抢救的事实。 以上证据来源合法，内容客观真实，均能相互证实案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人高某1驾驶无刹车的装载机作业时因疏忽大意不慎将被害人杨某碰伤，杨某被送往托县医院后经抢救无效死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某1犯过失致人死亡罪罪名成立，予以支持。对其辩护人提出“被告人无逃跑行为，如实供述犯罪事实，被告人所在单位积极进行了赔偿且被告人获得了被害人近亲属的谅解，希望能够从轻或减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人高某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞德 审 判 员  刘 彬 人民陪审员  温兰英 {文书日期} 审 判 员  刘 彬 人民陪审员  温兰英 二〇一九年十月二十八日书记员苏风 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5518号之四被执行人李国旗。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5518号之四裁定书，于2019年10月16日向被执行人李国旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国旗在中国建设银行02801账户内存款人民币176857.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月十六日书记员  李慧茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9646号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：李俊，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费9464元、环卫费336元及违约金（以欠缴金额为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊辩称，被告未交物业费属实，但原告收费标准太高，与服务不匹配，楼下夜宵店油烟味大、小区电梯内广告收入支出不明、小区清洁不到位、车辆停放没有秩序、小区入户门禁损坏、地下车库门禁及可视门禁形同虚设等。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告系XX小区X栋XXX号房业主，其房屋面积为125.18㎡。2014年12月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费、环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片、视频等证据，用于证明小区管理混乱、被告车位长期被他人占用、电梯没有维护、小区存在违搭违建、门禁破损及存在油烟问题，用以证明物业公司没有按约履行义务等，但原告对此均不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务协议、房产证、入伙温馨提示、付款通知书及照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。关于被告提出的物业费收取的标准过高的意见，其可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但不能以此为由拒交物业费。关于被告提出的物业公司服务不到位的问题，本院认为，被告提交的证据不足以认定原告未履行物业服务的义务或存在重大瑕疵。即使原告对XX小区的管理在某些方面可能存在一些瑕疵,但其作为该小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务,包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等,即其提供的服务具有公共性和整体性,是服务于整个小区的物业,故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响,对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。另一方面,被告作为涉案房屋的产权人亦已实际享受原告提供的物业管理服务,不能以原告服务存在一些瑕疵为由不交纳物业服务费，故被告的抗辩不构成可拒交物业管理费的正当理由。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、李俊于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费9464元、环卫费336元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，减半收取46元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月二十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保370号申请人：颜家富，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：陈凤云，女，1964年12月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：武汉金财业主联合商业管理有限公司，住所武汉市江汉区金磊大厦（财神广场）****。法定代表人：郑美英申请人颜家富、陈凤云于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司名下价值人民币449400元的财产予以查封、冻结。为此，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人颜家富、陈凤云向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人颜家富、陈凤云的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司，名下价值人民币449400元的财产。案件申请费2767元，由申请人颜家富、陈凤云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人颜家富、陈凤云在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年十月二十二日书记员  廖萍萍
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖131号 谭红爱诉邯郸市永年区自然资源和规划局及第三人赵华海土地行政管理纠纷一案，永年区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日