安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8528号上诉人（原审原告）：包小阁，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕勰，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。上诉人包小阁因与被上诉人吕勰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包小阁上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或经审理后改判吕勰偿还170000万元借款的义务并承担借款利息及本案一、二审案件受理费。上诉理由：一、包小阁持有17万元借条原件起诉吕勰偿还借款，吕勰已经认可17万元没有偿还。一审判决书中没有针对涉案的17万与50万元债权转让之间关系查明，更没有17万元诉求驳回的说理。包小阁持有50万元债权转让的借条原件。债权转让后借条原件存放在包小阁不符合交易习惯的。50万元债权转让签订后，包小阁的妻子起诉吕勰的父、母亲，案号：(2018)皖民初2490号民事判决书，岳西县人民法院判决吕勰父、母亲承担偿还借款义务，吕勰的父、母亲不服上诉至安庆市中级人民法院，案号：(2019)08民终63号民事判决书，安庆市中级人民法院维持原判，该案由岳西县人民法院执行，吕勰父、母亲已经偿还了。包小阁提供了证据，吕勰也认可真正的债权本金只有49万，吕勰已经偿还l万元，债权数额不相等，也说明债权转让是不真实的。吕勰不是50万元的债务人，包小阁不是50万元的债权人，案外人刘丽萍也不是被告的债务人，因此50万元债权转让是不真实的。包小阁在一审中提交的证据4组，吕勰认可该4组证据，一审法院视而不见，并未在判决书中说明。为查明案件事实，包小阁申请追加案外人刘丽萍（50万元债权转让中的当事方之一）为第三人，一审法院没有准许。从判决书上看不出原告17万元诉求与50万债权转让之间有什么关联，完全可以看出一审事实不清。二、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第105条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，一审法院没有按照该法条规定“全面、客观地审核证据”、没有“运用逻辑推理和日常生活经验法则”审核证据、没有“对证据有无证明力和证明力大小进行判断”、没有对审核证据“公开判断的理由和结果”。三、包小阁向一审提交5组证据。证据--《借条》，证据二《通话录音》，证据三《(2018)皖0828民初2490号民事判决书》，证据四《(2019)皖08民终63号民事判决书>，证据五《微信还款记录》。证据一《借条》吕勰认可并承认未还款。证据二、三、四、五，一审法院没有认定证据效力。本案50万元的债权转让的借条原件仍由包小阁持有，不符合交易习惯，且在转让协议中未说明原借条无效，债权转让数额不等，安庆市中级人民法院的终审判决书已经否定50万元债权转让的效力，吕勰的父母已经履行50万元中的部分，这些完全可以从日常生活法则认定50万元债权转让不真实，一审法院对包小阁提供证据没有认定其效力，没有在判决书中就证据效力，公开判断的理由和结果。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。吕勰进行答辩：1、双方通过签订债权转让协议，已经对吕勰自身享有的50万债权转让给包小阁以及双方之间案涉的17万元债权和吕勰的父母与包小阁配偶之间的33万合计50万债权清偿与消灭事宜作出处理，包小阁的起诉违背双方约定，无事实依据。2、包小阁上诉称的安庆市中院判决并未否定双方协议，该协议在双方之间仍具有约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。包小阁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17万元；2、判令被告自2014年1月15日起至款清之日止按年6%借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年1月14日，借款人吕勰出具《借条》一份，内容为：今借到包小阁人民币壹拾柒万元整，特立此据。2017年5月18日，甲方吕勰、乙方包小阁与丙方刘丽萍签订《债权转让协议》一份，内容为：因丙方欠甲方50万元至今未还。…甲乙丙三经友好协商，甲方将刘丽萍债权伍拾万元转让给乙方，双方达成如下协议：一、因甲方欠乙方50万元至今未还，甲方自愿将对刘丽萍的债权伍拾万元转让给乙方；二、乙方自愿接受甲方转让对刘丽萍的债权伍拾万元；三、丙方对甲方向乙方转让50万元的债权不持异议；四、该债权转让后，甲方与乙方债权两清。乙方直接向丙方主张50万元债权，丙方直接向乙方偿还50万元等。2019年7月2日，包小阁向一审法院提起诉讼。一审法院认为：吕勰向包小阁出具了借条，且吕勰也认可包小阁已履行了出借义务，包小阁、吕勰之间形成了合法的借贷关系。借款后，吕勰虽未及时履行到期还款义务，但2017年5月18日通过债权转让的方式，包小阁同意该债权由案外人清偿，该转让行为合法有效，现包小阁再次主张吕勰清偿责任，无事实和法律依据，不予以支持。对吕勰辩解，有事实依据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定,判决：驳回包小阁的诉讼请求。案件受理费3984元，减半收取1992元，由包小阁负担。包小阁在二审中提供以下证据：安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2567号开庭笔录一份，证明50万元债权转让是不真实的，本案吕勰已经认可17万元是50万元中的一部分，并且偿还了一万元，说明一审对本案事实未查清。包小阁向一审提交了证据证明50万元转让协议是为吕勰及其父母向刘丽萍索取50万元债权凭证。在签订50万元转让协议后吕勰父母在岳西县人民法院认可同意偿还50万。吕勰对包小阁提供的证据进行质证：对该证据真实性不持异议，但该证据不能达到证明目的，开庭笔录中各方陈述的事实没有经过生效判决确认，不具备客观真实性。50万元借款中包含的17万元是否偿还1万元并不影响各方签订债权转让协议的意思表示真实性。名义债权和实际债权的数额存在偏差不会影响合同的法律效力。包小阁也认可债权转让协议中50万借款包含本案诉争的17万元，而在债权转让协议中双方均签字确认共50万债权自协议签订之日即为消灭。因此该证据不能证明债权转让协议不具备客观真实性。一审法院就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议：案涉的《债权转让协议》中的17万元对包小阁是否具有法律约束力，吕勰能否向包小阁偿还？吕英飞、邓小梅系吕勰的父母，包小阁与卢俊系夫妻。2014年5月1日、2015年1月2日，吕勰的母亲邓小梅向包小阁的爱人卢俊分别借款3万元、30万元，由邓小梅向卢俊出具33万元借条。2014年1月14日，吕勰向包小阁借款17万元，由吕勰向包小阁出具17万元借条。各方对出、借款50万元款项的事实均不持异议。2017年5月18日，吕勰、包小阁与案外人刘丽萍签订《债权转让协议》，载明：因案外人刘丽萍欠吕勰50万元至今未还。…三方经友好协商，吕勰将案外人刘丽萍债权50万元转让给包小阁，并达成如下协议：一、因吕勰欠包小阁50万元至今未还，吕勰自愿将对案外人刘丽萍的债权50万元转让给包小阁；二、包小阁自愿接受吕勰转让对案外人刘丽萍的债权50万元；三、案外人刘丽萍对吕勰向包小阁转让50万元的债权不持异议；四、该债权转让后，吕勰与包小阁债权两清。包小阁直接向案外人刘丽萍主张50万元债权，案外人刘丽萍直接向包小阁偿还50万元；五、本协议一式三份，自各方签字后生效。吕勰、包小阁、案外人刘丽萍三方在《债权转让协议》下方签名。因前述卢俊出借给邓小梅的33万元，卢俊认为系与其他姐妹的财产，不属于与包小阁的夫妻共同财产，对卢俊的债权包小阁无权处分，卢俊于2018年8月27日向安徽省岳西县人民法院提起诉讼并立案，该案经安徽省岳西县人民法院一审、安徽省安庆市中级人民法院二审终审判决，均认为该案中出借人卢俊之夫包小阁与借款人邓小梅之子吕勰签订的《债权转让协议》将卢俊的33万元债权包含在内不发生转移，对卢俊不发生法律效力，债权人卢俊有权要求债务人邓小梅履行还款义务，判决由邓小梅、吕英飞向卢俊偿还借款33万元及利息。该案经进入执行程序并已经执行完毕。现就本案而言，包小阁系享有17万元的债权人，吕勰负有偿还17万元的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2017年5月18日，吕勰、包小阁及案外人刘丽萍共同签订的《债权转让协议》应当对各方均有约束力，已经发生法律效力。至于吕勰在签订《债权转让协议》之后向包小阁偿还1万元系其自愿履行行为，并不影响三方签订《债权转让协议》的意思表示真实性。现包小阁向吕勰主张偿还案涉17万元的借款，与法律相悖。同时包小阁在二审中提供的安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2567号开庭笔录，因该案件在开庭后包小阁自动撤诉，没有经过生效判决确认。且本案在一审审理过程中，一审法院采用简易程序审理，在程序上并未违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3984元，由包小阁负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十月二十八日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。