河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3263号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国，任总经理。委托诉讼代理人：邱波，河南瀛豫律师事务所律师。被告：禹州市康平纯棉织物厂，住所地河南省禹州市夏都办蒋庄。法定代表人：陈明义。被告：禹州市凯扬建材有限公司，住所地河南省禹州市小吕乡黄榆店村。法定代表人：张银现。被告：张银现，男，1953年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：马海灿，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称中国信达公司河南分公司）与被告禹州市康平纯棉织物厂（以下简称禹州康平织物厂）、禹州市凯扬建材有限公司（以下简称禹州凯扬公司）、张银现、马海灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国信达公司河南分公司的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼，被告禹州康平织物厂、禹州凯扬公司、张银现、马海灿经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹州康平织物厂偿还原告借款本金3000000元及截至2017年9月10日的利息210065.02元，及此后的利息、罚息、复利（按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；2.被告禹州凯扬公司、张银现、马海灿对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年4月12日，被告禹州康平织物厂与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）签订流动资金借款合同，约定禹州康平织物厂向浦发银行许昌分行借款300万元，期限自2016年4月12日至2017年3月31日，利息、罚息、复利按合同约定方式计算。浦发银行许昌分行于合同签订当天履行出借义务。2016年4月11日，被告禹州凯扬公司、马海灿分别与浦发银行许昌分行签订最高额保证合同，自愿为被告禹州康平织物厂向浦发银行许昌分行的贷款提供连带责任保证。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款责任。2018年3月9日，浦发银行郑州分行与原告签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给原告，并发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，借款人和保证人仍未履行还款责任。禹州凯扬公司系一人有限公司，被告张银现应对公司债务承担连带责任。禹州康平织物厂、禹州凯扬公司、张银现、马海灿未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1.债权转让协议1份、债权转让公告1份，证明2018年3月9日，浦发银行郑州分行将其享有的本案债权转让给原告，转让基准日为2017年9月10日，截至基准日本金为3000000元，利息210065.02元，原告已是该债权的合法债权人。2.流动资金借款申请1份、流动资金借款合同1份、提款申请书1份、借款凭证1份，证明2016年4月12日，浦发银行许昌分行与被告禹州康平织物厂签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，并对利息、罚息等进行约定，浦发银行许昌分行履行出借义务。3.最高额保证合同2份、同意执行共同财产承诺函1份、禹州康平织物厂工商信息1份、禹州凯扬公司工商信息1份，证明2016年4月11日，禹州凯扬公司、马海灿分别与浦发银行许昌分行签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包含利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，禹州凯扬公司系张银现一人有限公司。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2016年4月12日，被告禹州康平织物厂与浦发银行许昌分行签订流动资金借款合同，约定被告禹州康平织物厂从浦发银行许昌分行借款300万元，借款用途为购棉纱，借款期限自2016年4月12日至2017年3月31日，借款年利率8.73%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本，逾期贷款罚息上浮30%，即年利率11.349%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。浦发银行许昌分行于当日履行了出借义务。2016年4月11日，被告禹州凯扬公司、马海灿分别与浦发银行许昌分行签订最高额保证合同，均自愿为被告禹州康平织物厂在2016年4月11日至2019年10月10日期间向浦发银行许昌分行的借款在330万元限额内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告禹州康平织物厂未支付利息，也未偿还本金，保证人也未承担保证责任。2018年3月9日，浦发银行郑州分行与原告签订债权转让协议，将本案债权转让给原告。2018年3月10日，原告与浦发银行郑州分行发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告形式通知各被告。后各被告仍未履行还款责任，原告遂于2019年4月18日诉至本院。另查明，禹州凯扬公司系自然人独资企业，法定代表人张银现。浦发银行许昌分行系浦发银行郑州分行的辖属二级分行，接受浦发银行郑州分行管理，浦发银行郑州分行有权处置浦发银行许昌分行名下的债权。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浦发银行许昌分行依约向被告禹州康平织物厂发放贷款，该被告应依约承担还本付息的民事责任。该被告未按约定偿还借款及利息，应当承担偿还本金、利息、罚息及复利的民事责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。浦发银行郑州分行与原告签订债权转让协议将本案债权转让给原告，并履行了通知义务，因此该债权转让协议对本案被告发生法律效力。故原告要求被告偿还本金、利息、罚息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为3000000元，2016年4月12日至2017年3月31日利息以3000000元为基数按年利率8.73%计算，3000000元×8.73%÷360天×354天=257535元。2017年4月1日起至2017年9月10日的罚息以3000000元为基数按年利率11.349%计算，3000000元×11.349%÷360天×163天=154157.25元。此后罚息以3000000元为基数按年利率11.349%计算。2017年4月1日起至2017年9月10日的复利以257535元为基数按年利率11.349%计算，257535元×11.349%÷360天×163天=13233.63元。此后复利以257535元为基数按年利率11.349%计算。截至2017年9月10日的利息、罚息、复利共计424925.88元，原告主张210065.02元，按其主张计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2018年3月10日，原告与浦发银行郑州分行发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，保证的诉讼时效从新开始计算。被告禹州凯扬公司、马海灿自愿为该借款提供连带责任保证，其保证未超出诉讼时效期间，对该借款应承担连带保证责任。原告要求该二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张银现系禹州凯扬公司法定代表人，其应对本案借款承担连带偿还责任。原告要求被告张银现承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市康平纯棉织物厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司本金3000000元，支付截至2017年9月10日的利息、罚息、复利共计210065.02元，并支付罚息（自2017年9月11日至还清借款之日以3000000元为基数按年利率11.349%计算）和复利（自2017年9月11日起至还清利息之日止以257535元为基数按年利率11.349%计算）；二、被告禹州市凯扬建材有限公司、张银现、马海灿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32481元，财产保全费5000元，由被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市凯扬建材有限公司、张银现、马海灿连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  杨永申人民陪审员  李 歌二〇一九年十月三十一日书 记 员  康永浩