辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1155号原告：赵明，男，1986年6月27日生，满族，住锦州市开发区。原告：赵凤泉，男，1963年7月29日生，满族，住锦州市开发区。原告：张丽华，女，1963年3月22日生，汉族，锦州市开发区。三原告委托诉讼代理人：刘克伟，系辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段**。法定代表人：王家民，系该行行长。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村法定代表人：吴亚力，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣尉，该公司职员。被告：锦州瑞欣资产管理有限公司，，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城**法定代表人：朱铁庄，系该单位经理。委托诉讼代理人：徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。原告赵明、赵凤泉、张丽华与被告锦州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）、锦州瑞欣资产管理有限公司（以下简称瑞欣公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及三原告的委托诉讼代理人刘克伟，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人刘欣尉，被告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐春到庭参加诉讼，锦州农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵明、赵凤泉、张丽华向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年6月8日以原告赵凤泉名义在被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行处签订的95万元的《抵押担保借款合同》对赵凤泉、张丽华均不产生效力，并撤销因该合同产生的房屋抵押登记；2、以赵明名义在被告锦州农村商业银行股份有限公司2013年6月8日签订的借款为95万元的《抵押担保借款合同》对赵明不发生法律效力，因以赵明名义签订的抵押担保借款合同产生的不良征信，要求依法判令撤销被告锦州农村商业银行股份有限公司对原告赵明生成的不良征信记录；3、依法判令被告锦州瑞欣资产管理有限公司返还原告赵凤泉、张丽华的房屋所有权证，即房屋所有权证号，产权证号为：房权证号村房字第**（锦州试验区庞屯村）；4、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。在本案庭审后，原告赵凤泉、张丽华提出撤回对三被告的全部诉讼请求。事实和理由：原告赵凤泉于2013年将房照借给被告的工作人员刘锦办理个人借款，当时约定借款时间为3个月，到期后，原告多次向该工作人员索要房照，但工作人员以各种理由推脱。2019年7月，原告赵明接到被告瑞欣公司电话，称赵明名下有95万元的贷款作为不良资产已经卖给被告瑞欣公司，案涉赵凤泉名下房屋办理了抵押登记，其要求三原告履行还款义务。原告到房产监理处查询，发现档案中体现了原告赵凤泉的房屋于2013年6月8日被告农商行杏山支行以原告赵凤泉、张丽华的名义办理了贷款抵押登记。原告赵明又到中国人民银行征信中心查询，查询其名下有一笔不良征信记录，即2013年6月8日锦州农村商业银行股份有限公司发放的95万元个人经营性贷款，2016年6月7日到期。原告赵凤泉名下已有5笔不良征信记录。三原告根本未到被告银行办理过此笔贷款，却产生了不良记录，三原告多次要求被告返还房照并撤销不良征信记录，被告拒不返还也不撤销，故诉至法院。被告农商行杏山支行辩称，我行只有2013年6月8日借款人为赵明、抵押人为赵凤泉的抵押担保借款合同，另一份借款人为赵凤泉、张丽华的合同我行没有。经过我行内部确认，该笔借款的借款人为赵明，抵押人为赵凤泉，系赵凤泉本人签字，我行放款给赵明95万元，进行了房屋抵押登记，我们认为该合同真实有效。抵押登记也是针对该合同办理的。所以不同意原告诉求。被告瑞欣资产辩称，房照在我方单位保存，2017年4月20日农商行进行了债券转让将该笔债权转让给我公司，并将房照转移到我方处，转移时就只有一份赵明为借款人的合同。转让合法有效我方不同意返还房照。被告锦州农村商业银行股份有限公司未作答辩。三原告为了证明其主张提供了以下证据：1、《抵押担保借款合同》三页、房屋抵押登记审批表一页（复印件，原件存档于（2019）辽0791民初1055号案件）；2、赵明名下的《抵押担保借款合同》、房产抵押承诺书、房屋抵押登记审批表、抵押物品清单、辽宁省农村信用社借款凭证；3、三原告个人信用报告。被告瑞欣资产提供了以下证据：1、《抵押担保借款合同》2013年6月8日；2、锦州天桥农村商业银行股份有限公司借款凭证；3、房屋抵押权登记审核表、抵押物清单、抵押品出入库凭证、房照；4、锦州农商行股东大会决议、不良资产购买协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定效力。根据原、被告提供的证据及法庭陈述，本院查明如下法律事实：原告赵明因被告瑞欣公司要求其偿从被告锦州农商行杏山支行借款，而于2019年7月27日到中国人民银行征信中心查询，查询到赵明名下有一笔不良征信记录，查询结果为：“2013年6月8日锦州农村商业银行股份有限公司发放的95万元个人经营性贷款，2016年6月7日到期，截至2019年4月，余额0，逾期金额123033元，最近5年内有35个月处于逾期状态，其中32个月逾期超过90天”。被告瑞欣公司在庭审过程中提供了一份借款人为原告赵明、抵押人为赵凤泉的《抵押担保借款合同》。该合同显示签订日期为2013年6月80日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，合同约定原告赵明从该行贷款95万元，贷款利率为8.7‰，贷款期限为2013年6月8日至2016年6月7日。该合同借款人处签有赵明字样的名字及印章，抵押人名称处签有赵凤泉字样的名字及印章。被告瑞欣公司庭审中提供的抵押物品清单、产权证复印件及房屋抵押权登记审核表显示：原告赵凤泉名下位于开发区庞屯村（建筑面积558.63平方米、产权证证号村房字第**为赵明上述贷款抵押担保，并进行了房屋抵押登记，登记时间为2013年6月8日。被告瑞欣公司认可该房屋产权证在其处保存，被告农商行杏山支行称以赵明名义借款的抵押担保合同等相关材料原件在杏山支行保存。庭审过程中，原告申请对被告瑞欣公司提供的以赵明名义借款的抵押担保借款合同、抵押物品清单等相关手续中原告赵明、赵凤泉、张丽华的签名是否为本人所签订进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告农商行杏山支行不同意鉴定也不能提供相应鉴定材料原件。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行的债权债务由被告农商行杏山支行接收。另查明，2017年3月29日，被告锦州农村商业银行股份有限公司与被告锦州瑞欣公司签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案原告赵明的债权转让给原告，并已通知原告赵明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，因原告赵明否认签订过抵押担保借款合同并对银行相关贷款及抵押材料中三原告签字的笔迹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告农商行杏山支行不配合本院进行文检鉴定，且被告农商行杏山支行不提供相应的鉴定材料原件，故本院无法确认赵明名下的抵押担保借款合同系原告赵明本人的真实意思表示，故该份合同应对原告赵明不发生法律效力，因此产生的不良征信记录被告农商行杏山支行应予以清除。本案审理过程中，原告赵凤泉、张丽华撤回对三被告的诉讼请求，系其对自己权利义务的处分，不违反法律规定，应予准许。被告农商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、以原告赵明名义与锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2013年6月8日签订的抵押担保借款合同（借款95万元）对原告赵明不发生法律效力；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除原告赵明名下2013年6月8日贷款95万元的相关不良信用征信记录；三、驳回原告赵明、赵凤泉、张丽华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年十月二十九日书记员  李瑶