wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异281号案外人：贾兰英，女，1970年7月25日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:孙银泉,男,1977年10月14日生,汉族,住河北省衡水市桃城区。申请执行人：钱贤东，男，1974年2月7日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:司立双,山东宇瀚律师事务所律师。被执行人：衡水广泰房地产开发有限公司，住所地河北省衡水宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号。法定代表人：黄焕锡，董事长。被执行人:陈相横，男，1962年5月4日生，汉族，住济南市历城区。被执行人:沈德树,男,1966年6月9日生,汉族,住浙江省瑞安市。被执行人：蔡杏多，男，1966年9月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人钱贤东与被执行人衡水广泰房地产开发有限公司、陈相横、沈德树、蔡杏多民间借贷纠纷一案中，案外人贾兰英对执行河北省衡水市人民西路1456号广泰瑞景城小区7号楼3单元1402室房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾兰英称，济南市天桥区人民法院因钱贤东与衡水广泰房地产开发有限公司一案将上述涉案房产查封。上述涉案房产在2014年4月已经以产权置换的方式补偿给了贾兰英,是贾兰英的拆迁安置房,故此提出执行异议，请求停止执行涉案房产并解除查封。申请执行人钱贤东称，查封衡水广泰房地产开发有限公司名下的涉案房产程序合法,在办理查封手续时涉案房产已经取得预售证，不存在妨碍查封的他项权利。贾兰英主张涉案房产系其拆迁安置房，但在条件具备的情形下未办理房屋预售登记，不对外发生效力。涉案楼房不属拆迁安置楼房而是商品房,综上，其异议请求应予驳回。本院查明，原告钱贤东与被告衡水广泰房地产开发有限公司、陈相横、沈德树、蔡杏多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第754号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告衡水广泰房地产开发有限公司偿还原告钱贤东借款3971591元及相应利息；被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担连带保证责任。在案件审理过程中，本院于2015年12月17日以（2015）天民四初字第754-1号民事裁定书，将衡水广泰房地产开发有限公司名下涉案房产预查封。后经权利人钱贤东申请，本院立案执行。另查明，河北省衡水市桃城区人民法院受理原告贾兰英与被告杜冰等52人、衡水广泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案,并作出（2016）冀1102民初6188号民事判决书，判决认定涉案房产在2014年4月15日即补偿给贾兰英作为拆迁安置房，并判决不得执行。杜冰等不服判决上诉至河北省衡水市中级人民法院，该院于2017年10月17日作出（2017）冀11民终1621号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2018年7月16日作出(2018)冀民申3323号民事裁定书,认定涉案房产系给予贾兰英的拆迁安置房,贾兰英对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益,裁定驳回王扬等人(52人中的部分人员)的再审申请。上述法律文书均已发生法律效力。上述事实,有河北省衡水市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、拆迁补偿安置协议书等证据证实，足以认定。本院认为，涉案房产虽登记在衡水广泰房地产开发有限公司名下，但该涉案房产经河北省衡水市桃城区人民法院、河北省衡水市中级人民法院、河北省高级人民法院已经发生法律效力的裁判认定，确系贾兰英的拆迁安置房，贾兰英对涉案房产已取得实体权利并享有足以排除执行的权益。综上所述，案外人贾兰英的异议理由成立，其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对河北省衡水市人民西路1456号广泰瑞景城小区7号楼3单元1402室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥审 判 员  齐 栋人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十月十五日书 记 员  陈文豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9461号   吴瑞：   申请执行人吴瑞与被执行人麦建鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12730号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人麦建鹏已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴瑞向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   申请执行人吴瑞与被执行人麦建鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初12730号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十二日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监54号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：储呈兵，男，1971年4月25日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告储呈兵民间借贷纠纷一案，本院于2006年3月7日调解达成协议，本院另行制作（2006）安民一初字第0369号民事调解书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2006）安民一初字第0369号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1399号之一申请执行人:肖剑勇，男，1978年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：韩瑞军，男，1979年9月22日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人肖剑勇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5864号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩瑞军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人韩瑞军发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人韩瑞军在车管部门有车辆登记信息现已查封实际未扣押无法处置，被执行人韩瑞军名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人韩瑞军名下无不动产登记信息。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人韩瑞军无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行10万元，已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十一日书记员  徐 刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4406号申请执行人吴江市赛腾织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。投资人潘俊龙，该厂厂长。委托诉讼代理人钱建云,江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告马井立，男，1971年9月13日生，汉族，住吉林省农安县。原告吴江市赛腾织造厂与被告马井立买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12385号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告马井立于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市赛腾织造厂货款23402元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告马井立负担，于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日十五日退还。至期，因被告马井立未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市赛腾织造厂于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为23402.00元，执行费251.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年5月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款14336.28元，上述款项已被本院依法扣划，在扣除执行费251.00元后，剩余款项14085.28元已发还给申请人。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年10月25日，我院向被执行人马井立户籍所在地吉林市农安县人民法院出具委托调查函，委托吉林市农安县人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23402.00元，实际执行到位14085.28元，剩余9316.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12385号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十月二十八日书记员  陈志威
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监122号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：冯伟伟，男，1981年8月26日，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告冯伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0402民初4317号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5523号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：王现刚，男，1981年5月4日生，汉族，住内黄县。被告：张瑞丽，女，1981年4月25日生，汉族，住内黄县。被告：范院粉，女，1986年3月3日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王现刚、张瑞丽、范院粉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王现刚、张瑞丽、范院粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告王现刚、张瑞丽偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2017年11月15日起至2018年11月10日止按月息10.44‰计算；从2018年11月10日起至还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；2、被告范院粉对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告信用联社与被告王现刚签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定被告2017年11月15日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年11月10日。被告张瑞丽与原告签订了借款人配偶承诺书。被告范院粉是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王现刚发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。王现刚、张瑞丽、范院粉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告王现刚因大棚种植投资向原告借款50000元并签订了借款合同，被告王现刚、张瑞丽、范院粉分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2017年11月15日起至2018年11月10月止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，三被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告王现刚未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告张瑞丽作为被告王现刚妻子，其在承诺书中明知被告王现刚所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为被告王现刚、张瑞丽夫妻共同债务，被告张瑞丽应当承担共同清偿责任，被告范院粉作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告王现刚、张瑞丽返还借款本金50000元并按照约定利率支付利息、被告范院粉承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王现刚、张瑞丽于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息从2017年11月15日起至2018年11月10日止利率按照月息10.44‰计算；从2018年11月11日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照50000元）；二、被告范院粉承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王现刚、张瑞丽、范院粉负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2183号 申请人：李建中。 被申请人：陈文祥。 申请人李建中与被申请人陈文祥买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文祥的银行存款37000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司37000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李建中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈文祥37000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费390元，由李建中预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗勇树，男，1981年9月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗勇树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币250331.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币250331.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12994号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告许万寿，男，1959年11月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。被告李桂玲，女，1959年11月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。被告宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住，住所地宁夏石嘴山市平罗县太沙工业园/div>法定代表人李天国，董事长。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告许万寿、李桂玲、宁夏平罗县天晟砼业有限公司追偿权纠纷一案中，被告李桂玲、宁夏平罗县天晟砼业有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：1、原告与同案被告许万寿签订的《产品买卖合同》第九条第三款的约定对被告宁夏平罗县天晟砼业有限公司无约束力，被告宁夏平罗县天晟砼业有限公司与原告并未就追偿行为的管辖做出任何约定，应当适用合同纠纷管辖规则确定案件管辖，即被告所在地管辖原则；2、被告李桂玲虽系主债务人许万寿配偶，但并非合同主体，未共同签署《补充协议》，不受其约束，应当适用被告所在地管辖原则。认为长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系买卖合同纠纷，在原告与被告许万寿所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定“…协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区银盆南路**在本院辖区范围内,故本院有管辖权，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李桂玲、宁夏平罗县天晟砼业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十月三十日法官助理刘珂岸书记员王芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2738号 原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：张奎，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省沈丘县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张奎追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币13333.28元、利息660元，罚息141.93元，扣收失败手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金为4285.56元。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告张奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月20日，原告维仕担保公司、被告张奎与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告张奎向对外经贸公司借款20000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，被告实际收到的款项为19600元，被告陆续分期还款至2015年10月。2016年2月22日，因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月13日，原告作为保证人为被告代偿14285.21元（其中本金人民币13333.28元、利息660元、扣收失败手续费150元、罚息141.93元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司按约履行了出借义务，被告应按约还本付息，合同中约定贷款手续费按贷款金额2%计算即400元，在发放贷款时直接从贷款中一次性扣除，同时约定月利率1.1%，该借款系有偿借款，在发放借款本金中直接扣除手续费400元实属不当，故被告实际借款金额为19600元，在对外经贸公司要求原告履行保证责任时，原告享有债务人的抗辩权，本案中原告并未向对外经贸公司提出抗辩，其为被告向对外经贸公司支付的代偿款超出法律支持范围的部分无权向被告追偿。被告按约已向对外经贸公司归还的本金及支付的各项费用系双方自愿行为，本院不再调整。原告为被告代偿的剩余本金及各项费用应调整为：本金12933.28元，利息和罚息以本金19600元为基数、按照合同约定计算共计779.05元，扣收失败手续费为150元；以上共计13862.33元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金，现原告在诉请中自愿将违约金调整为4285.56元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1200元，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奎于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款13862.33元及违约金4285.56元； 二、被告张奎于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由原告维仕担保有限公司负担27元，由被告张奎负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一九年十月十八日 书记员 李碧婷
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执恢38号之一申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。负责人：万志云，职务主任。被执行人：杜海锋，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：路长海，男，1960年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：何朝阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与杜海锋、路长海、何朝阳借款及保证合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人杜海锋、路长海、何朝阳的银行存款10000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇一九年十月十六日书记员 郭      岩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1071号 申请执行人：陈宝欣，男，1968年10月9日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：得力努尔·哈米提，女，1975年6月15日出生，哈萨克族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人陈宝欣申请执行被执行人得力努尔·哈米提保证合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）新4221民初2857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宝欣于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人得力努尔·哈米提向申请执行人陈宝欣支付案款37665元，诉讼费465元，承担执行费465元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法分别2019年7月4日、10月8日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 2、本院于2019年7月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 3、2019年8月20日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈名下住房公积金余额62709.16元； 4、2019年8月20日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年8月20日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年8月21日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，反馈被执行人名下住房公积余额62709.16元，现已冻结其账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案预终结本次执行程序。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十月八日 书记员 茹   扎
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5072号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王玲，女，汉族，1991年3月24日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金29141.97元、利息3791.22元、逾期还款违约金1501.48元、消费手续费178.28元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告王玲未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告王玲未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2017年6月14日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申领人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××83的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金29141.97元、利息3791.22元、逾期还款违约金1501.48元、消费手续费178.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息3791.22元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定逾期还款违约金及其收取标准，该约定并不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金29141.97元、利息3791.22元、消费手续费178.28元；二、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1501.48元；四、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币705元，由被告王玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4449号原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中禾广场2201室-1。统一社会信用代码：91330411580350313R。法定代表人：杨佳飞，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：毕珊珊,浙江君度律师事务所律师。被告：曹茂其，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告嘉兴市鼎赞科技有限公司与被告曹茂其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人毕珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金22850元、利息33924.63元（自2013年5月24日起，以借款本金22850元为基数，按月利率1.5％暂计算至2019年7月31日，以后按实计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院基于查明的事实为，2013年5月24日，被告向原告借款25000元，双方签订借款协议一份，约定借款金额25000元，借款期限从2013年5月24日至2014年5月23日，月利率1.5%。次日，原告向被告转账支付22850元。原告言明，被告未归还借款，借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告均置之不理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告逾期归还借款，应承担相应民事责任，故原告主张被告归还借款本金22850元的诉请，本院予以支持。原告主张的借期利息及逾期利息，起算时间予以调整，其余部分符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹茂其于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市鼎赞科技有限公司借款本金22850元，并支付借期利息及逾期利息（自2013年5月25日起至还清之日止，按借款本金22850元、月息1.5％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告曹茂其负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一九年十月十六日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初62号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：于某明，男。2006年11月9日，因犯交通肇事罪被恒山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害于2019年2月2日被鸡西市公安局恒山分局取保候审，同年6月26日被刑事拘留，现羁押于鸡西市看守所。 辩护人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所律师。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人于某明犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人于某明及其辩护人姜九梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月28日时下午13时30分许，，被告人于某明在恒山区柳毛矿碧海浴池内，与被害人刘某太因琐事发生争执，被告人于某明用拳头击打被害人头、面部，致使被害人刘某太鼻子骨折、牙齿掉三颗。经鉴定，刘某太属轻伤二级，无残疾。 经侦查，2018年9月28日被告人于某明被公安机关在恒山区抓获。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人于某明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某明犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚，建议对被告人于某明有期徒刑一年，如达成和解可适用缓刑。 被告人于某明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。辩护人姜九梅提出的辩护意见是，被告人于某明到案后能如实供述，于某明平时表现好，邻里关系好，于某明符合国家关于认罪认罚从宽的规定，请合议庭对于某明上述从轻、减轻的情况予以考虑。 经审理查明，2018年9月28日时下午13时30分许，被告人于某明在恒山区柳毛矿碧海浴池内，与被害人刘某太因琐事发生争执，被告人于某明用拳头击打被害人头、面部，致使被害人刘某太鼻子骨折、牙齿掉三颗。经鉴定，刘某太属轻伤二级，无残疾。经侦查，2018年9月28日被告人于某明被公安机关在恒山区抓获。被告人于某明与被害人刘某太已达成赔偿和解协议，对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人于某明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证抓获、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、住院病历、就诊病历、诊断书等就医记录、和解协议、鉴定意见及211司法鉴定意见书；证人曹某天、程某、赵某利、杨某军、任某丽、孔某艳、吕某英、于某英的证言；被害人刘某太的陈述；被告人于某明的供述和辩解。 本院认为，被告人于某明故意伤害他人身体、致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并达成了谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十月二十日 书 记 员  焉庆玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6213号之一 原告：刘玺鹏，男，1994年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：任其峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：杨永梅，女，1969年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘玺鹏与被告任其峰、杨永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案,原告刘玺鹏于2019年11月21日向本院提出撤回对被告杨永梅的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玺鹏撤回对被告杨永梅的起诉。 审判员  许娟娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 冉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,812.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5588号原告：高树军，男，1982年7月6日出生，汉族，住新民市。被告：新民市悦森鑫家具厂（系个体工商户）。经营人：张悦，女，1988年7月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区高花乡车家村2组58。身份证号：232101198807035443原告高树军诉被告新民市悦森鑫家具厂承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平适用简易程序独任审理，并于2019年9月26日公开开庭审理了此案，原告高树军、被告新民市悦森鑫家具厂经营人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高树军诉称：2019年2月原告通过朋友介绍，在被告经营的新民市悦森鑫家具厂为一批木门、哑口、冒头喷漆，但完工后发现其中11套木门、20个垭口、38个冒头出现裂口和色差，原告要求被告的家具厂重新修复处理，但一直无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失26200元。被告辩称：原告所述不属实，原告是在他处进行的喷漆，出现色差后找到我厂帮助改色，原告的损失不是我厂造成的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，新民市悦森鑫家具厂系个体工商户，已于2019年9月5日在市场监督管理部门注销，张悦为经营者。原告曾于2019年在被告张悦经营的新民市悦森鑫家具厂为一批木门等喷漆改色。但二人无书面合同、无书面材料证明具体数量、工作内容、质量要求，价款计算及结算方式等。现原告以被告喷漆后的木门等出现裂口和色差，请求判令被告赔偿经济损失26200元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、照片、光盘等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张因被告工厂的过错，喷漆不合格，造成原告的经济损失，应该承担相应的举证责任，证明自己的事实主张，但原告并未提供充分证据证明出现裂口、色差的木门、垭口等是原告工厂的承揽加工所造成的，因此其应该承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月十二日书记员  张海林
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2770号原告：刘志钢，男，1969年11月3日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：姜仕学，男，1972年5月11日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，被告：贵州中超建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场**楼及A、B塔楼半负****。法定代表人：何国祥，经理。原告刘志钢与被告姜仕学、贵州中超建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘志钢于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告刘志钢申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志钢撤回起诉。已减半收取的案件受理费3,073.00元，由原告刘志钢自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年十月十六日书记员  程元磊
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初119号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人喻君田，男，1961年6月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，巴中市恩阳区玉山镇石垭子村支部纪检组长，住恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年9月23日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕110起诉书指控被告人喻君田犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人喻君田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年5月30日晚，被告人喻君田饮酒后驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，从恩阳区玉山镇公园坝往其家方向行驶至玉山镇粮站时，车辆摔至石坎下，造成喻君田受伤，车辆受损的交通事故。民警在处警过程中，发现喻君田有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在巴中市人民医院抽取喻君田的血样，并送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在喻君田的血液中检出乙醇，含量为307.4mg/100ml。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，喻君田承担本次交通事故的全部责任。 上述事实，被告人喻君田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人袁某、龙某、吴某、雷某的证言，被告人喻君田的供述与辩解，理化检验报告等证据证实。 本院认为，被告人喻君田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人喻君田在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。到案后，被告人喻君田如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人喻君田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十月十四日 书记员 苏白玉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5433号 原告：宋恒，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：巫强，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：匡勇军，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告宋恒与被告巫强、匡勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒的委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。被告巫强、匡勇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋恒向本院提出诉讼请求：1.巫强、匡勇军归还宋恒借款166400元及利息（自2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：巫强、匡勇军因工程资金周转困难，于2018年7月17日向宋恒借款300000元，承诺此款于2019年5月30前归还。为此，巫强、匡勇军向宋恒出具300000元的借条一张。次日，宋恒通过银行转账200000元及现金100000元，合计300000元出借给巫强、匡勇军。此后，巫强、匡勇军陆续还款133600元，尚欠166400元未归还，宋恒多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 巫强、匡勇军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋恒向本院提交了宋恒身份证、借条、湖商村镇银行存款凭条、湖商村镇银行个人业务专用凭证、原告结婚证、安徽农金个人存取款凭证、张心女与宋界林的结婚证、收条、湖商村镇银行个人账户对账单复印件各1份。巫强、匡勇军未质证亦未举证。本院经审查认为，宋恒提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性,予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:宋恒与付秀兰系夫妻关系。案外人宋界林与张心女系夫妻关系。2018年7月17日，巫强、匡勇军向宋恒出具借条一张，内容为：“今借到宋恒人民币叁拾万元（￥300000.00）（以记帐凭证为准）具借人：巫强3405041971××××××××借款人：匡勇军3425011975××××××××2018.7.17”。2018年7月18日，宋恒向巫强的银行账户直接存入100000元，宋恒的妻子付秀兰通过银行向巫强汇款100000元。同日，张心女从银行取款100000元交付巫强，巫强向张心女的丈夫宋界林出具收条一张，内容为:“今收到宋界林人民币拾万整（￥100000.00）注（借条三十万在宋恒处）收款人：巫强2018.7.18”。庭审中，宋恒自认巫强、匡勇军已还款133600元，尚欠166400元未归还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。巫强、匡勇军向宋恒借款300000元的事实，有其出具的借条及宋恒提交的相关证据佐证，足以确认。庭审中，宋恒自认巫强、匡勇军已还款133600元，尚欠166400元未归还。故宋恒诉请判令巫强、匡勇军归还借款166400元及利息（自起诉之日即2019年8月22日起计算至实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持，宋恒主张的利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应以不超过年利率6%为限。巫强、匡勇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫强、匡勇军于本判决生效之日起十日内归还原告宋恒借款166400元及利息（自2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止，以不超过年利率6%为限） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1814元，由被告巫强、匡勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十月二十二日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初147号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人王春健，男，1970年03月14日生，汉族，初中文化，共产党员，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县。2019年08月21日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人王春健犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人王春健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年08月16日13时36分许，被告人王春健酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，在石家庄市高邑县桥西西侧附近被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王春健静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.57ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王春健在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述、提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、户籍证明信、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春健违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王春健犯罪情节轻微，社会危害性较小，且自愿认罪认罚，可免予刑事处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王春健犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 良 二〇一九年十月十八日 书记员 武钰莹
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3619号原告：赖奇单，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。被告：张敏德，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。本院在审理原告赖奇单诉被告张敏德民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日以原、被告已自行达成和解协议为由，申请撤回对被告张敏德的起诉。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖奇单撤回对被告张敏德的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖奇单承担。审判员  张彩霞二〇一九年十月二十八日法官助理陈争光书记员王小玮
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8297号 原告：乐清市华强电子科技有限公司，住所地：乐清市淡溪镇潭头村，统一社会信用代码：913303827719336346。 法定代表人：王珍宣，总经理。 委托诉讼代理人：胡莲丹，女，1981年9月25日出生，汉族，住乐清市，系原告公司财务经理。 被告：浙江新朝阳电子有限公司，住所地：乐清市石帆镇工业园区，统一社会信用代码：91330382729113907G。 法定代表人：胡纪兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万律维、屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 原告乐清市华强电子科技有限公司与被告浙江新朝阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告乐清市华强电子科技有限公司特别授权委托诉讼代理人胡莲丹、被告浙江新朝阳电子有限公司特别授权委托诉讼代理人万律维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清市华强电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69573元并赔偿逾期付款损失（损失从2019年6月1日起，按每月0.54%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃诉讼请求1中的赔偿逾期付款损失。事实和理由：2018年2月27日至2018年10月15日期间，被告因向原告购买产品而拖欠货款，至2019年1月10日止被告累计拖欠货款共计89573元，己与被告采购部核对确认。被告2019年1月31日支付现金10000元，仍拖欠货款共计79573元。双方于2019年4月30日在被告法人代表办公室达成货款支付协议，约定剩余货款按月支付给原告，其中5月份被告需支付原告20000元，6月份开始每月支付10000元，直到还清还止。可2019年5月31日被告只支付货款10000元，剩余货款69573元至今未付。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、原告营业执照复印件、企业法人代表证明书、被告企业信息复印件；2、原告通过QQ邮箱发送给被告确认的2018年2-10月份对账单复印件；3、付款计划协议书原件。 被告浙江新朝阳电子有限公司答辩称：原告提供的插脚等产品存在严重质量问题，导致被告转卖给土耳其客户，客户无法投入使用而暂扣相应货款。被告收到客户反馈后第一时间要求原告进行处理，原告不予理会。故原告未处理完产品质量问题前，被告有权暂扣货款。要求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江新朝阳电子有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告对证据1、证据2、的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为该“付款计划协议书”被告法定代表人是在原告聚结社会人士胁迫之下出具。但被告未能提供相关受胁迫的任何依据同时事后亦无报警。本院对原告提供的上述证据的三性均予以认定。 本院经审理认定：2018年2月27日至2018年10月15日期间，被告因需向原告购买支架、插脚等产品。截止2019年1月10日，被告累计欠原告货款89573元。2019年1月31日被告支付原告货款10000元。2019年4月30日双方达成付款协议，被告法定代表人胡纪兴代表公司向原告出具了“付款计划协议书”，注明：“经双方商协，新朝阳电子原欠华强电子货款共计7.9万元（柒万玖仟元具体数据需双方核对正确）。现按计划每月在月底前付给对方1万，其中5月份需要付给2万；6月份开始每月1万，还至付清为止。如不执行，可进行司法解决。”2019年5月31日被告支付原告货款10000元，剩余货款69573元至今未付。 本院认为，原告乐清市华强电子科技有限公司与被告浙江新朝阳电子有限公司之间买卖合同关系依法成立，被告当庭亦确认尚欠原告货款69573元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告认为原告产品存在严重质量问题、且第一时间告知了原告要求处理，原告一直不予理会，对此被告均未能提供相关的任何事实依据，故本院不予采纳。被告主张其法定代表人是在原告胁迫之下出具的2019年4月30日“付款计划协议书”，庭审中被告又辩解“因为之前签订了付款计划，本来应该按照付款计划履行的，就是因为（2019年）7月份遇到了质量问题所以没有按期履行。”同时，被告亦未能提供任何受胁迫的证据，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告赔偿逾期付款损失，系依法行使自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告浙江新朝阳电子有限公司应支付原告乐清市华强电子科技有限公司货款69573元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1539元，减半收取769.5元，由被告浙江新朝阳电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  汤 铭 二〇一九年十月二十一日 代书记员  陈紫怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3930号申请执行人:王丙弟，男，汉族，1966年2月8日生，住江苏省东海县。被执行人:付文广，男，汉族，1971年1月15日生，住河北省献县。申请执行人王丙弟与被执行人付文广租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终9154号民事判决书，依该生效法律文书：一、维持昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初503号民事判决第一项；二、撤销昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初503号民事判决第二项；三、驳回王丙弟的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月18日，本院委托献县人民法院查询了被执行人付文广名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月11日，本院查封了被执行人付文广名下的号牌为沪Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年9月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年9月3日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年10月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的125333元，实际执行到位0元，剩余125333元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十二日书 记 员  张晓芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初6110号原告李湘，女，1975年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告杭州米亨网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y14D76，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****。法定代表人余璐萍。被告余璐萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李湘诉被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李湘及其委托代理人王德峰到庭参加诉讼。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘诉称：原告进入被告杭州米亨网络科技有限公司从事行政总管工作。2018年6月13日，被告余璐萍出具欠条1份，确认原告的工资于2019年2月4日结清。现上述款项至今未付。另，被告杭州米亨网络科技有限公司为一人有限公司，被告余璐萍为被告杭州米亨网络科技有限公司的股东。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州米亨网络科技有限公司支付原告工资款11560元；2、被告余璐萍对上述款项承担连带责任。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：原告于2016年8月至2018年2月期间在被告杭州米亨网络科技有限公司任职。2018年6月13日，被告杭州米亨网络科技有限公司法人代表即被告余璐萍向原告出具欠条一份，确认截止到2018年2月9日，公司尚欠原告工资款11560元，承诺于2019年2月4日结清。2019年3月13日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）92号《不予受理案件通知书》，对原告提起的要求被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍支付工资的仲裁申请不予受理处理。因上述款项一直未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告杭州米亨网络科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告余璐萍。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的情况说明、欠条、浙江省社会保险历年参保证明等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州米亨网络科技有限公司之间的劳动关系依法成立并有效。被告杭州米亨网络科技有限公司欠原告劳动报酬未及时支付，应当承担民事责任。被告杭州米亨网络科技有限公司系被告余璐萍投资的一人公司，被告余璐萍未向本院提供证据证明被告杭州米亨网络科技有限公司的财产独立于其个人的财产。因此，原告要求被告余璐萍承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州米亨网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李湘工资11560元；二、余璐萍对上述杭州米亨网络科技有限公司应承担的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  王 兵二〇一九年十月十五日书 记 员  汤婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47014号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩江涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住上海闵行区鑫都路******。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩江涛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩江涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,021.00元及利息、违约金共计欠款人民币100,113.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1017号原告：甘南县双杨米业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县平阳镇东升村四屯。法定代表人：赵庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所，法律工作者。被告：周国鑫，男，1977年6月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：林长秋，男，1972年8月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：谢忠彪，男，1970年2月1日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第四作业区队长，现住黑龙江省甘南县。原告甘南县双杨米业有限责任公司与被告周国鑫、林长秋、谢忠彪追偿权纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告甘南县双杨米业有限责任公司委托代理人杨春雷、被告周国鑫、林长秋到庭参加诉讼，被告谢忠彪经传票传唤未到庭。2019年9月23日，原告向本院申请对被告谢忠彪的签字进行笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告甘南县双杨米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款300，000元；2、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由:2018年4月26日，三被告在原告处借款300，000元，约定在2018年12月15日前偿还，到期后三被告不履行还款义务，原告多次向三被告索要，借款至今未还。被告周国鑫辩称：被告确实欠原告300，000元未还。被告林长秋辩称：该欠款属实。被告谢忠彪提交答辩状：2018年4月6日，被告周国鑫、林长秋、谢忠彪合伙通过原告担保在哈尔滨银行借款1，920，000元，截止到2019年4月5日，三被告将所欠的本金1，920，000元及利息全部还清。被告周国鑫于2018年4月26日，在原告处借款300，000元，被告谢忠彪、林长秋并不知情，该借款是被告周国鑫欠原告的，与被告谢忠彪、林长秋无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、担保协议书原件一份，欲证明被告林长秋、周国鑫、谢忠彪欠原告300000元的事实；2、法人证明一份，欲证明赵庆革系甘南县双杨米业有限责任公司法定代表人，职务经理的事实。被告周国鑫质证意见为：对上述证据无异议。被告林长秋质证意见为：对上述证据无异议。本院认证意见为：因被告周国鑫、林长秋对原告证据1、2均无异议，且原告证据能够证实原告所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院原告证据1、2予以采信。被告谢忠彪未到庭未质证。三被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告甘南县双杨米业有限责任公司以其公司资产为被告周国鑫在银行抵押贷款，为被告周国鑫贷款金额为1，920，000元。2018年4月26日，原告与三被告签订了担保协议书，约定了还款时间为2018年12月15日前及该时间未还款三被告共同承担还款义务。还款到期后，被告周国鑫偿还银行贷款1，620，000元，剩余贷款300，000元由原告替被告周国鑫偿还完毕。该担保协议书上面的“谢中彪”是谢忠彪本人书写。该笔贷款由被告周国鑫个人使用。本院认为，本案的案由立案时为民间借贷纠纷，但是在本院审理过程中，发现该案件案由应为追偿权纠纷，故本院确认该案案由为追偿权纠纷。原告与三被告签订了担保协议书，且庭审中，被告周国鑫承认该笔贷款是其个人所用，且承认原告替其偿还银行贷款300，000元的事实，故被告周国鑫就应给付原告替其偿还的贷款300，000元整。被告林长秋在庭审中，承认为周国鑫担保的事实，且原、被告签订的担保协议书中约定，如被告周国鑫未按约定时间还款，三被告共同承担还款义务，且被告林长秋对该事实认可没有异议。被告谢忠彪提交的答辩状中称，该笔贷款是被告周国鑫个人使用，与被告谢忠彪、林长秋无关，且对该担保协议书约定的内容不知情，但在本院调查中，被告谢忠彪承认该担保协议书中“谢中彪”是其亲笔签名，虽与被告谢忠彪身份证名字不一致，但是是被告谢忠彪亲笔所写，作为完全民事行为能力人，被告谢忠彪在签订该担保协议书的时候，可以预见该协议书所带来的风险，可认定为其真实表达意思，理应承担责任。故原告请求三被告给付其300，000元贷款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：被告周国鑫、林长秋、谢忠彪于本判决生效后十日内给付原告甘南县双杨米业有限责任公司人民币300，000元整。如果被告周国鑫、林长秋、谢忠彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周国鑫、林长秋、谢忠彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇一九年十月十五日书记员 端木秋林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14383号原告：蒋立娜，女，1982年6月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘武凤，女，1952年3月12日生，汉族，住天津市武清区。原告蒋立娜与被告刘武凤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立娜与被告刘武凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月28日签订的位于天津市武清区.88平方米）房屋及Ｃ2-01（面积为8.48平方米）地下室《楼房买卖协议》有效；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月28日自愿达成楼房买卖协议，被告以总价款385000元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑的1-1-601室（面积为99.88平方米）的房屋及Ｃ2-01（面积为8.48平方米）地下室出售给原告。双方签订楼房买卖协议后，原告将全部房款交付给被告，被告将房屋交付给原告，原告已经入住。现梅厂镇政府统一办理房屋登记手续，故原告请求确认原、被告签订的《楼房买卖协议》有效。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月28日自愿签订《楼房买卖协议》，约定被告以总价款385000元将坐落于天津市武清区.88平方米）及Ｃ2-01（面积为8.48平方米）地下室出售给原告。2015年9月28日原告支付了全部房款，后被告将楼房交付给原告，原告入住至今。本院认为，原、被告签订还迁房《楼房买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。现双方按协议约定履行各自义务，均无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告蒋立娜与被告刘武凤于2015年9月28日签订的《楼房买卖协议》有效。案件受理费40元，由原告蒋立娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年十月十六日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初323号公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘中江，男，1979年11月14日出生于河北省保定市易县，汉族，文盲，农民，现住河北省保定市易县。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2019年8月27日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人刘中江犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人刘中江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日16时许，被告人刘中江无证、酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，沿廊涿引线由西向东行驶至炊庄村西边“卸载站”卡口处时，被廊坊市交警二大队民警查获。经鉴定，被告人刘中江血液中酒精含量为143.41毫克/100毫升，已超过醉酒标准。上述事实，被告人刘中江在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊市公安局物证鉴定所酒精检验鉴定报告，抽血照片，驾驶人及车辆信息情况，查获经过、破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘中江在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘中江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘中江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年十月十六日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6186号原告：顾某，女，1970年11月26日生，汉族，住郯城县，居民。被告：沈某，男，1970年12月4日生，汉族，住郯城县。原告顾某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子顾某、顾某由原告抚养，被告负担顾某的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年9月29日，婚生长子顾某，2008年1月14日，婚生次子顾某。婚后，双方常因生活琐事吵闹，被告游手好闲不务正业，经常酗酒打骂原告，夫妻关系名存实亡。2015年，被告曾起诉离婚，后因其未到庭按撤诉处理。被告常年不回家，双方分居已有六年。2019年9月，被告突然回家，酒后打伤原告父母。被告的所作所为致使双方感情破裂，无法共同生活。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。被告沈某曾到庭调解，双方未达成一致意见，被告未经法庭准许擅自离开。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年9月29日，婚生长子顾某，2008年1月14日，婚生次子顾某。2016年10月24日，被告曾向本院起诉离婚，后被告未按期到庭本院按撤诉处理。现原告主张被告对其实施家庭暴力，有酗酒恶习，双方因感情不和分居六年，原告遂提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚超过二十年，婚后生育两子，双方应当建立起一定的夫妻感情。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告实施家庭暴力及有酗酒恶习等，并无证据证实，由此，原告主张双方夫妻感情确已破裂的证据不足，双方的感情现状不符合《婚姻法》规定的离婚条件。其实，原、被告在婚后遇到的问题，主要是双方缺乏沟通与理解所致，在夫妻相处中较为常见，造成这种状况并非某一方的过错，原、被告对此均负有责任。在以后的相处中，双方如能互相尊重、彼此信赖，遇事多加商量、互相理解，产生矛盾站在家庭和睦的角度处理，如此，二人仍有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告顾某与被告沈某离婚。案件受理费***元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年十月十六日书记员  杨慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3833号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁来福，男，1979年2月27日出生，汉族，江西省永修县人，小学文化，捕前无业，家住江西省永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第571号刑事判决书于2019年9月6日移送立案执行，并向被执行人梁来福发出执行通知，但梁来福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人梁来福名下有可供执行的财产线索。因被执行人梁来福下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行20000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 佳
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2012号原告：吴细细，男，1946年3月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：徐育良，又名徐洪，男，1964年3月17日出生，住广东省梅州市五华县。原告吴细细与被告徐育良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。吴细细向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息23100元（利息自2013年4月份－2019年8月份77个月按每月300元计算），（2013年3月份以前被告已付利息），现实欠53100元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告在新干县承包经营金川镇灌泉甲普山石料厂期间与原告相识，并成为朋友关系。2009年至2011年期间被告因资金需要周转分别多次向原告借款，被告归还了一部分借款，至被告离开新干回到广东老家，尚欠原告借款30000元及利息未还（详见欠条）。虽经原告经常电话或信函催收，被告一直拒不偿还，为此原告特向法院起诉。本院经审查认为，被告以徐洪名义向原告出具借条，既无公民身份号码，又无详细住址，现原告起诉徐育良，但缺乏证据证实徐洪与徐育良同属一人，应认定为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴细细的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年十月三十一日书记员  周腾腾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：丁一，女，1992年3月12日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告丁一信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告丁一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金7798.78元、逾期利息992.21元、逾期费用1334.8元，共计10125.79元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告丁一向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告丁一未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告丁一在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告丁一填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址（未选视为此项），被告未勾选。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准丁一的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××89。被告丁一持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年7月9日尚欠本金为7798.78元，逾期利息992.21元，逾期费用1334.8元，共计10125.79元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁一申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡对此消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁一于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金7798.78元、逾期利息992.21元、逾期费用1334.8元，合计10125.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计27元，由被告丁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年十月十二日书记员 纪瑞颖
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执127号镇平县人口和计划生育委员会，张某，李先苗：申请执行人镇平县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审397号行政裁定书申请执行张某，李先苗为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审397号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月三十日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3000号                            原告                       原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄怡，该公司员工。                                           被告                       被告:杨祖强，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:卢阿娥，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、判令杨祖强立即偿还原告借款本金50000元，利息500.93元，本息合计50500.93元（截止到2019年8月15日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金50000元为基数，按月利率14.4‰从2019年8月16日起计至还清欠款时止）。二、判令卢阿娥对上述所有款项承担连带偿还责任。三、判令杨祖强、卢阿娥承担本案的诉讼费用。                                           本院于2019年10月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张一致，二被告也未提出异议，且原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、杨祖强应于本判决生效之日起三日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止到2019年8月15日的利息500.93元，并从2019年8月16日起至还清欠款之日止以借款本金50000元为基数按月利率14.4‰计付逾期还款利息；             二、卢阿娥对杨祖强上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1063元，减半收取531.5元，由杨祖强、卢阿娥共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十月九日             法 官 助 理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2158号原告：马军，男，东乡族，1977年1月14日出生，现住伊宁县。被告：铁超，回族，男，1993年6月6日出生，现住伊宁县。原告马军与被告铁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告铁超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款3,500元；2、判令被告支付原告从2017年9月20日起按月利率20‰计算至付清日的利息。事实和理由：2012年被告向原告借款3,500元，直到2017年都未能偿还，到2017年5月份才给原告书写了欠条，并约定于2017年9月22日一次性结清，若不按时偿还每天支付100元的费用。到期后，原告多次催要，被告推诿不予偿还，无奈诉至法院。铁超未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年铁超借马军3,500元，直到2017年都未能偿还，2017年5月铁超给马军书写了欠条，并约定于2017年9月22日一次性结清，若不按时偿还每天支付100元的费用。到期后，马军多次催要，铁超均未偿还，马军诉至本院。本院认为，铁超欠马军3,500元借款，理应及时偿还，逾期偿还理应承担责任，马军请求铁超支付按月利率20‰自2017年9月22日计算至还清日止的利息，并未超过欠条中约定的利息，故马军的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告铁超欠原告马军3,500元借款及按月利率20‰自2017年9月22日计算至还清日止的利息，于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告铁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月二十二日书记员 张薇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2555号 原告：朱嗥，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：刘维苍，男，1963年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告朱嗥与被告刘维苍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱嗥到庭参加诉讼，被告刘维苍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱嗥诉称，2012年至2013年间，原告在大理弥渡县，红河州石屏县煤矿为被告打工，工钱未彻底付清，2015年6月2日被告向原告出具了欠条，两年多以来被告一直拖延拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉：请求法院依法判决被告偿还原告工资欠款32000元（大写叁万贰仟元整）并承担本案诉讼费。 被告刘维苍经本院公告传唤未到庭应诉。 原告朱嗥为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格； 2、欠条一份，载明“欠条，今欠到：朱嗥人民币叁万贰仟元，欠款人：刘维苍，2015年6月2日”证明被告欠原告朱嗥人民币32000元的事实。 被告刘维苍经本院公告传唤未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。 本院认为，原告朱嗥提交的上述证据，具有证据的真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2010年原告朱嗥在石屏县下工区煤矿帮被告刘维苍从事机电管理工作，被告刘维苍欠原告朱嗥15000元的劳动报酬没有支付。后来2012年八九月份左右被告刘维苍将原告朱嗥调到大理弥渡县菠萝湾煤矿任生产矿长。2013年大理弥渡县菠萝湾煤矿关闭后被告刘维苍欠原告朱嗥17000元的劳动报酬没有支付。2015年6月2日被告刘维苍书写一张欠条交由原告朱嗥收执，欠条载明：“今欠到：朱嗥人民币叁万贰仟元，欠款人：刘维苍，2015年6月2日”。因被告刘维苍未支付该款项，为此，原告朱嗥于2019年5月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告朱嗥为被告刘维苍提供劳务，被告刘维苍应当支付劳动报酬。被告刘维苍出具欠条交由原告朱嗥收执，双方已经形成债权债务关系，被告刘维苍应当按照欠条所载明的欠款金额支付原告朱嗥人民币32000元。现原告朱嗥诉请被告刘维苍给付所欠劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘维苍经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘维苍在本判决生效后30日内给付原告朱嗥劳动报酬人民币32000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，由被告刘维苍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  侯光庆 人民陪审员  李光周 人民陪审员  郑介华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李丝丝
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1569号 申请执行人：刘国琳,男,汉族,住浙江省苍南县。 被执行人：李定克,男,汉族,住沛县。 刘国琳与李定克（2018）苏0322民督1号支付令已生效并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向法院申请撤回强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执1569号执行案件对（2018）苏0322民督1号支付令案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4154号 原告：曹向阳，男，1978年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州。 被告：曹志清，男，1974年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州。 被告：乐翠君，女，1975年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州。 原告曹向阳与被告曹志清、乐翠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹向阳及被告曹志清到庭参加诉讼。被告乐翠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹向阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹志清、乐翠君偿还借款200000元。事实和理由：2014年8月27日，二被告因生意周转需要向原告借款500000元，约定借期一年。到期后被告仅偿还300000元，余款200000元未偿。 被告曹志清辩称，借款属实，但目前经济困难，已偿还8000余元，尚欠192000余元未偿，本人与被告乐翠君已协议离婚，约定债务由本人承担。 被告乐翠君未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条及转账凭证、汇款收据，证明借款事实。 被告曹志清未向法庭提交证据材料，并对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告曹志清、乐翠君原系夫妻，二人于1997年3月9日登记结婚，于2017年4月19日经本院调解离婚。2014年3月23日，二被告因生意周转需要向原告借款200000元。当日原告转账200000元至被告账户。同年8月27日，二被告再次向原告借款300000元，二被告就两笔借款立据，借款共计500000元，约定借期12个月，月利率2%。次日原告转账300000元至被告曹志清账户。到期后被告仅偿还300000元，余款200000元未偿。庭审中经双方确认，被告以货抵偿4200元。 本院认为，二被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该余款195800元，有事实和法律依据，本院予以支持。因该款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告乐翠君亦在借据中签名，故本案借款属于夫妻共同债务，对于被告曹志清的辩解，本院不予采纳。被告乐翠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹志清、乐翠君于本判决生效后二十日内偿还原告曹向阳借款195800元； 二、驳回原告曹向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曹志清、乐翠君负担4250元，由原告曹向阳负担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王建民 二〇一九年十月十六日 法官助理  张修文 代理书记员  罗 莉