wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执958号之一申请执行人：滁州市兴祥小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（丰润园小区）,统一社会信用代码91341102395086768A。法定代表人：张宏宾，该公司总经理。被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：杨邦凯，职务不详。滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初1157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄山市凯荣建设集团有限责任公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司于2019年5月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年5月14日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月20日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人银行账户无足额可供执行的金额，被执行人在滁州市范围内无登记的房产，被执行人名下所有的牌号为皖Ａ×××**的车辆本院至今未发现上述车辆的踪迹故未能扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。在本次执行程序期间，执行到位财产1405122.35元，执行费55587元。本院依法于2019年7月24日向申请人公开被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月十四日代理书记员  沈 浩
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1831号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，该支行职工。被告：董飞，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：安志峰，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：王兴水，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董飞、安志峰、王兴水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告董飞、安志峰、王兴水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董飞偿还借款本金300000元、利息455488.11元（利息计算截止至2019年4月20日），以及自2019年4月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令安志峰、王兴水对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令董飞、安志峰、王兴水承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年9月18日，董飞在济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）申请借款300000元，双方签订个人借款合同。信用社还与安志峰、王兴水签订了保证合同，由其共同为董飞的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社于2013年9月18日向董飞发放借款300000元。借款期限届满后，董飞尚欠借款本金300000元、利息455488.11元（利息计算截止至2019年4月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。董飞、安志峰、王兴水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，董飞与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长孝）个借字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定董飞向信用社借款300000元用于借新还旧，借款期限为2013年9月18日至2014年9月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。同日，长清信用社XX分社与安志峰、王兴水签订保证合同一份，合同编号为（长孝）保字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定安志峰、王兴水自愿共同为董飞的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，信用社于2013年9月18日向董飞发放借款300000元，借款借据载明的借款到期日为2014年9月15日，借款月利率为10.0000‰，董飞在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，董飞未按约定足额偿还借款本息，安志峰、王兴水亦未履行清偿责任。济南农商行长清支行贷款系统显示：截止至2019年4月20日，董飞尚欠借款本金300000元、利息及逾期利息455488.11元。另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。本院认为，信用社与董飞签订的个人借款合同，以及与安志峰、王兴水签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向董飞足额发放了借款，董飞未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。安志峰、王兴水自愿为董飞的借款本息提供连带责任保证，并签订保证合同，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求安志峰、王兴水承担保证责任的证据，故安志峰、王兴水的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董飞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金300000元及2019年4月20日前的借款利息455488.11元；二、由被告董飞自2019年4月21日起至付清借款之日止，以本金300000元为基数，按月利率10.0000‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11355元，由被告董飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  李荣芹人民陪审员  徐念国二〇一九年十月二十四日书 记 员  刁梅冬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖云泽贸易有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑**2-402。法定代表人：胡家明,该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。再审申请人芜湖云泽贸易有限公司（以下简称云泽公司）因与被申请人马峰不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云泽公司申请再审称，马峰自2012年12月10日至2015年1月1日止拖欠云泽公司大量货款，在基本事实相同的情况下，一审法院分立两个案号进行审理，分别是（2015）弋民一初字第01051号和（2015）弋民一初字第01052号（本案），经合并审计，结论为马峰欠云泽公司货款共计257671.39元，其中涉及本案金额为176166.92元。（2015）弋民一初字第01051号案件一审法院采纳了审计结论，判决支持了云泽公司的诉请，而本案却未采纳该审计结论，判决驳回了云泽公司的诉请，同一个审计报告却作出两个截然不同的判决。会计资料包括会计凭证、会计账簿和财物会计报告，其中最关键最原始的资料就是会计凭证，本案在司法审计中，双方已提供了详尽的会计凭证，故原审法院应当依法采纳该审计报告的结论，判决支持云泽公司的诉请。二审法院因为双方存在劳动关系而把责任推卸给再审申请人，无任何事实和法律依据。本院经审查认为，案涉审计报告“有关说明”中表述：“因未取得芜湖云泽贸易有限公司的会计核算资料，委托方只提供了原始单据等资料，本次审计仅依据委托方提供的资料进行的。审计材料的真实性、合法性和完整性由委托方负责。若提供资料不实或不完整，将直接影响审计结果”。2012年12月10日至2013年9月期间，马峰是云泽公司的销售员，其在云泽公司提货并出售的行为是职务行为，云泽公司应保有客户缴款及提货单、退货单等完整的原始凭据。因缺少完整的会计账簿导致上述原始凭证的完整性无法核实，云泽公司作为单位应承担举证不能的责任，故原审法院以审计结论因送审材料不完整而不能作为本案定案的依据为由，驳回云泽公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖云泽贸易有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月二十九日法官助理宋一书记员张海琴
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1807号上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设集团有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91632900698524809A。负责人：何章平。委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司,统一社会信用代码：916301007105863092。法定代表人：罗士云。委托诉讼代理人：刘晓歧，青海徐晓同律师事务所律师。原审被告：陕西宝陵建设集团有限责任公司,统一社会信用代码：91610303710085600G。法定代表人：李银生，该公司董事长。上诉人陕西宝陵建设集团有限责任公司西宁分公司（以下简称宝陵西宁分公司）与被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司（以下简称西宁鹏泰公司）、原审被告陕西宝陵建设集团有限责任公司（以下简称陕西宝陵公司）买卖合同纠纷一案，宝陵西宁分公司不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝陵西宁分公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的同时，被上诉人与案外人安徽滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称安徽滁州青海分公司）亦存在供货关系。上诉人委托安徽滁州青海分公司代为支付货款300000元，被上诉人对收到300000元的事实不持异议，但仅认可其中的151788元，对剩余148212元不予认可，没有依据。一审法院认定事实与实际情况不符，恳请二审法院查明事实后予以纠正。西宁鹏泰公司答辩称，一审查明事实清楚，判决并无不当，请求维持原判。陕西宝陵公司经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。西宁鹏泰公司向一审法院起诉请求：1、判令支付货款779120.16元；2、判令支付延迟付款利息损失129792.35元（暂计至2019年6月30日）；3、诉讼费用由宝陵西宁分公司承担。一审法院认定事实：2015年11月20日至2016年4月16日，西宁鹏泰公司向宝陵西宁分公司承包的恒邦紫禁城项目供应加气块，规格为60×30×2，每立方米185元，共出售了5031.936立方米，合计930908.16元，西宁鹏泰公司自认安徽滁州青海分公司于2017年1月19日替宝陵西宁分公司垫付151788元，余款779120.16元未支付，致纠纷发生。一审法院认为，宝陵西宁分公司隶属于陕西宝陵公司，其应对分公司欠付的债务有共同清偿义务。宝陵西宁分公司因买卖欠付西宁鹏泰公司货款，共计货款为930908.16元，宝陵西宁分公司予以认可，对此予以采信。西宁鹏泰公司自认安徽滁州青海分公司替宝陵西宁分公司垫付了151788元，虽宝陵西宁分公司不予认可，但在买卖合同的货款给付中，收款人自认已收到的货款，是其对权利的自由处分，予以采信。宝陵西宁分公司提交的“收条”两张、“银行转账凭证”，主张安徽滁州青海分公司替其垫付30万元应从总货款中扣除，对此，西宁鹏泰公司不予认可，亦无其他证据予以印证，故对该组证据的证明力不予采信。西宁鹏泰公司主张货款779120.16元的诉讼请求予以支持。对西宁鹏泰公司主张支付迟延付款利息损失129792.35元的诉求，因无证据证明双方对给付时间进行了约定，也无证据证明西宁鹏泰公司主张过权利。故对西宁鹏泰公司此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陕西宝陵公司、宝陵西宁分公司于判决生效后十日内支付西宁鹏泰公司货款779120.16元；二、驳回西宁鹏泰公司的其他诉讼请求。案件受理费12890元，减半收取6445元，由陕西宝陵公司、宝陵西宁分公司承担5525元，西宁鹏泰公司承担920元。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。在二审期间，宝陵西宁分公司补充提交：1.青海银行回单一份；2.安徽滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司证明一份，拟补充证明一审中对此事实的陈述。经质证，西宁鹏泰公司对上述证据的真实性予以认可，对证明的效力请求法院予以核实。本院经向安徽滁州青海分公司核实,该公司财务人员确认2016年1月26日通过青海银行向西宁鹏泰公司转账支付的300000元的货款系受宝陵西宁分公司委托代为支付。对本院调查核实的笔录，西宁鹏泰公司虽对安徽滁州青海分公司财务人员的陈述不予认可，但未提供相反证据，经合议庭评议，对上述证据所证明的事实予以认定。另经核实，西宁鹏泰公司与宝陵西宁分公司、安徽滁州青海分公司之间均存在供货关系。本院认为，宝陵西宁分公司欠付西宁鹏泰公司总货款为930908.16元一节事实一审查明清楚，双方唯在安徽滁州青海分公司支付的300000元，应否折抵货款上存在争议，西宁鹏泰公司认可收到300000元货款，但自认其中151788元属于宝陵西宁分公司支付，对剩余148212元认为不属于宝陵西宁分公司支付，一审对此认为宝陵西宁分公司没有其他证据印证而未予认定。在二审中，宝陵西宁分公司补充提交了相关证据，且西宁鹏泰公司对该证据的真实性不持异议，本院亦对此进行调查核实，结合卷宗中的宝陵西宁分公司提交的证据，对宝陵西宁分公司补充提交的证据的证明效力予以认定，安徽滁州青海分公司于2016年1月26日转账支付西宁鹏泰公司的300000元货款应认定为宝陵西宁分公司支付的货款，该笔货款应从欠付的总货款中予以扣除，一审此节处理有误，应予纠正。陕西宝陵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，其未到庭，并不影响和改变一审判令其承担支付货款的责任和义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2976号民事判决第二项“驳回西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求”；二、变更西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2976号民事判决第一项为陕西宝陵建设集团有限责任公司、陕西宝陵建设集团有限责任公司西宁分公司于本判决生效后十日内支付西宁鹏泰水泥制品有限责任公司货款630908.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6445元，由陕西宝陵建设集团有限责任公司、陕西宝陵建设集团有限责任公司西宁分公司负担4511.50元；西宁鹏泰水泥制品有限责任公司负担1933.50元。二审案件受理费12890元，由陕西宝陵建设集团有限责任公司、陕西宝陵建设集团有限责任公司西宁分公司负担9023元；西宁鹏泰水泥制品有限责任公司负担3867元。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二〇一九年十月三十日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更828号罪犯任文刚，男，1975年10月13日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉0581刑初237号刑事判决，以被告人任文刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。被告人任文刚不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)吉05刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月6日起至2020年7月4日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯任文刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯任文刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任文刚减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年4月6日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  王均红审判员  郭丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  孙祚龙
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初958号 原告：顺昌县双溪街道下沙林场，组织机构代码15710027-X，住所地福建省南平市顺昌县双溪街道下沙林场（系确认送达地址）。 法定代表人：陈选荣，场长。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：顺昌县顺天螺旋藻养殖场，统一社会信用代码92350721MA304FT69H，住所地福建省顺昌县水南下沙林场（系确认送达地址）。 经营者：庄碧娥，女，1970年12月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原告顺昌县双溪街道下沙林场（以下简称下沙林场）与被告顺昌县顺天螺旋藻养殖场（以下简称顺天养殖场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下沙林场法定代表人陈选荣及其委托诉讼代理人谢杰亮、被告顺天养殖场委托诉讼代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下沙林场向本院提出诉讼请求：顺天养殖场赔偿下沙林场土地复耕费1120000元。事实和理由：2013年4月11日，当事人双方签订一份《土地租赁经营合同》，约定顺天养殖场向下沙林场租赁土地56亩，返还土地时应将土地复耕，复耕费用由顺天养殖场全部负责。合同签订后，下沙林场依约交付土地，顺天养殖场亦在租赁土地上进行养殖生产。后因顺天养殖场未支付租金，下沙林场诉至法院要求解除合同返还租赁物。顺昌县人民法院于2018年5月3日依法作出（2018）闽0721民初80号民事判决书，判决解除双方的租赁合同、顺天养殖场返还承租的土地等。根据合同的约定，顺天养殖场应当复耕后返还租赁物，顺天养殖场未履行该义务，故应当承担土地复耕的全部费用。 顺天养殖场辩称，1.下沙林场提起本案的诉讼违反了一事不再理原则。在（2018）闽0721民初80号案件中，下沙林场并未主张对土地进行复耕后返还，法院按照其诉讼请求依法判决顺天养殖场应于“十日内返还承租土地”。现该判决已生效，下沙林场也已经申请执行，其再次起诉要求支付复耕费用，违反了一事不再理原则。2.下沙林场未提供证据证明复耕费用需要每亩20000元。下沙林场未对本案涉诉土地进行复耕，无证据证明产生了实际的损失；3.当事人双方于2013年签订租赁合同时，土地已经是被挖成了鱼塘。 下沙林场围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁经营合同》一份、《民事判决书》一份，证明合同解除后，顺天养殖场应当对租赁土地进行复耕，并承担全部复耕费用。顺天养殖场质证认为，对上述证据的真实性无异议，但无法证明其主张的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。顺天养殖场未提供证据。 本院依职权调取《集体土地所有权证》《顺昌县自然资源局涉诉地块土地性质说明》，下沙林场质证认为对上述证据真实性无异议，但无法证明涉诉土地系村庄建设用地；顺天养殖场对上述证据无异议。 根据本院确认的证据，对本案事实作如下认定：2013年4月1日，下沙林场与顺天养殖场签订一份《土地租赁经营合同》，约定：租赁地点为下沙林场公路边原芦柑地；租赁面积为56亩，四至以墙为界；租赁期限从2012年11月19日至2018年11月18日止；租金每年每亩680元，付款时间在当年11月18日前付清；顺天养殖场若要求停止租赁，应提前三个月告知下沙林场，并将土地复耕，复耕费用由顺天养殖场全部负责。庭审中，双方对签订合同时土地的状态系鱼塘无异议。 后因顺天养殖场未支付租金，下沙林场于2018年1月8日向顺昌法院提起诉讼，主张解除《土地租赁经营合同》，要求顺天养殖场十日内返还承租土地，并支付结欠的租金及赔偿违约损失。顺昌法院于2018年5月3日依法作出（2018）闽0721民初80号民事判决：解除《土地租赁经营合同》，顺天养殖场于十日内返还承租土地并支付结欠的租金，赔偿违约损失。现该判决已经生效。下沙林场已申请执行。 另查明，本院于2019年10月18日前往顺昌县自然资源局调取本案涉诉地块土地性质情况。根据调取的信息，本案涉诉地块位于顺昌县双溪街道下沙林场，2010年以来均为村庄建设用地。庭审中，当事人双方对县自然资源局提供的土地地点系本案涉诉土地无异议。 本院认为，根据下沙林场提供的《土地租赁经营合同》、《民事判决书》，可以认定当事人双方构成租赁合同法律关系。根据庭审查明的事实，双方在2013年签订租赁合同时，涉诉地块的状态即已是鱼塘，且该地块2010年以来均为村庄建设用地。下沙林场主张顺天养殖场赔偿其土地复耕费1120000元，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。 综上,下沙林场的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回顺昌县双溪街道下沙林场的全部诉讼请求。 案件受理费14880元，公告费260元，均由顺昌县双溪街道下沙林场负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张夏兰 审 判 员  欧 阳 人民陪审员  许 鑫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监236号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：刘学光，男，1978年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告刘学光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）淮法席民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场。 法定代表人：熊仕良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新武，男，汉族，1953年7月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航鹰大道**俊园小区**。 法定代表人：黄进，该公司经理。 再审申请人柳州市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）因与被申请人柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称祥安公司）、徐新武房屋租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙泉公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求再审本案，确认与徐新武、祥安公司签订的柳州市航岭路7号金岭商埠半地下室《使用权出让合同》无效，改判由祥安公司向徐新武返还使用费123445元。事实和理由：（一）二审法院认定事实错误。再审申请人龙泉公司出具给被申请人祥安公司的委托书授权范围是：1．全权代理龙泉公司销售上述房地产，与买方确定售价，收取买方定金；2．与买方签订转让、买卖合同，收取售房款；3．代为管理及签发上述房地产《使用证》。龙泉公司仅授权出售该房地产，未授权出租该房地产。祥安公司私自改建后租赁给徐新武，并与之签订《使用权出让合同》是超越了龙泉公司的授权范围。龙泉公司事后不知道该房地产被祥安公司出租给徐新武，也没有收到过徐新武的使用费，也没有追认过《使用权出让合同》。二审法院认为龙泉公司授权祥安公司向买房人颁发《使用证》是龙泉公司授权祥安公司出租涉案房地产是错误的。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，徐新武明知祥安公司超越代理权的情况下，还与祥安公司签订《使用权出让合同》是属于恶意串通，《使用权出让合同》应是无效合同。同时祥安公司私自改建房地产出租给徐新武作为经营场所适用，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、第十五条的强制性规定，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的强制性规定，《使用权出让合同》无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，祥安公司超越代理权签订的《使用权出让合同》未经龙泉公司追认，龙泉公司不承担徐新武要求返还五十年使用费的责任。 本院经审查认为，再审申请人龙泉公司出具给被申请人祥安公司的委托书授权范围是：1．全权代理龙泉公司销售上述房地产，与买方确定售价，收取买方定金；2．与买方签订转让、买卖合同，收取售房款；3．代为管理及签发上述房地产《使用证》。龙泉公司主张仅授权出售，未授权出租。根据《委托书》第3点“代为管理及签发上述房地产《使用证》”的约定，祥安公司有权进行管理及签发《使用证》。祥安公司对案涉房屋进行出租应理解是进行管理的行为之一，并也签发了相关《使用证》。祥安公司与徐新武签订的《使用权出让合同》目的是对龙泉公司授权委托的涉案房产进行管理。祥安公司与徐新武签订租赁合同及颁发《使用证》未超出龙泉公司的授权范围。因此，祥安公司与徐新武签订的《房屋使用权出让合同书》系在龙泉公司的授权范围内进行，即龙泉公司应对祥安公司明确授权下的经济活动承担责任。原判认定具有事实和法律依据，应予维持。龙泉公司主张徐新武与祥安公司恶意串通签订《使用权出让合同》；同时祥安公司私自改建房地产出租给徐新武作为经营场所适用，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、第十五条的强制性规定，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的强制性规定，《使用权出让合同》无效。龙泉公司的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 综上，柳州市龙泉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市龙泉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1065号 原告：王鹤，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省高邑县。 被告：贺胜月，女，1961年10月5日出生，汉族，住河北省高邑县。 被告：李增义，男，1961年6月13日出生，汉族，住河北省高邑县。。 王鹤与贺胜月、李增义借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王鹤于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鹤撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由王鹤承担。 审判员  宋占杰 二〇一九年十月九日 书记员  武钰莹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2130号原告：武改叶，女，1979年8月14日生，汉族，住襄汾县。被告：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，住襄汾县。原告武改叶与被告潘媚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武改叶到庭参加诉讼，被告潘媚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武改叶向本院提出诉讼请求：潘媚芳返还武改叶借款50,000元，并自2019年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：武改叶曾在潘媚芳的童装店打工。2018年12月27日，武改叶应约通过微信转账出借潘媚芳50，000元，双方约定借款期限半年、月利率4%，并由潘媚芳出具借据一份，载明：“今借到武改叶现金伍万元整（50000元）利息每个月结息月息4分，期限半年。潘媚芳身份证号码×××手机号134034767882018年12月27日”，同时交给武改叶其×××小型普通客车的机动车登记证书一本。履行期间，潘媚芳支付部分利息；2019年4月，经武改叶催告，潘媚芳再交给坐落于××镇号、建筑面积96.60㎡住宅的房屋所有权证一本，以示其具有清偿能力，但至今未再还本付息。潘媚芳未作答辩。武改叶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，并认证如下：1、2018年12月27日，潘媚芳给武改叶出具的借款借据复印件一份；2、2018年12月27日至8月4日，武改叶与潘媚芳微信转账、聊天记录打印件一份；3、机动车登记证书复印件一本、房屋所有权证复印件一本。上列证据1、2均与原件核对无误,并证据1有潘媚芳于借款借据的金额、利息、期限、借款人姓名签字、捺印确认，证据2有武改叶微信转账50，000元，及其催告还本付息、潘媚芳推拖致歉的记载，二者相互印证，可以反映案件基本事实，本院予以采信。证据3，经与原件核对无误，但根据武改叶的诉讼请求，并因不能充分证明双方成立担保债权实现的合意，不具有证明案件事实的关联性，本院不予采纳。根据武改叶的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与武改叶陈述事实一致。本院认为，武改叶与潘媚芳订立的民间借贷合同，除双方约定的借款月利率4%超出规定部分不予保护，由此形成的法律关系，合法有效。履行期间，潘媚芳未能依约全面履行合同义务，构成违约，依法应当承担返还借款、支付利息的民事责任。潘媚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。武改叶的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘媚芳于本判决生效之日起十日内返还原告武改叶借款50，000元，并自2019年3月27日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘媚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十月二十九日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1678号 原告：吴根文，男，1969年7月11日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律服务工作者。 被告：遂昌县大柘镇华洋村民委员会，住所地遂昌县大柘镇华洋村。 法定代表人：吴英伟，系该村村主任。 委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 原告吴根文与被告遂昌县大柘镇华洋村民委员会（以下简称华洋村委会）土地承包经营权纠纷一案（立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷），本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴根文及其委托诉讼代理人谢三华、被告华洋村委会法定代表人吴英伟及其委托诉讼代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴根文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付土地补偿款（做路损失）人民币13773.6元（损失清单附后）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年，被告为实施康庄工程，修建一条从沙帽潭至大隘坑到，在确定路线时，有二个生产队长、二个村民代表、三个村干部到现场进行了察看，工程上马在施工中，涉及一些农户的承包责任田、地。因补偿政策未落实好，承包人到现场制止，叫挖机驾驶员先不要挖，待处理好再挖。个别村干部叫驾驶员，不要管他，继续挖，被用地农民为了自己生命安全，只好躲避。原告的承包地被挖掘，损毁，被告在用地过程中，叫承包经营权人捐送土地，让承包经营权人签字表示自愿并无偿捐送，被告为了找准对象还拿点钱作为封口费，说不要对外讲等等。原告感到自己的权益已被侵犯，被告拒绝承担补偿责任，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告华洋村委会辩称，本案不存在土地被征收的事实，案涉项目是扶贫发展项目，建设的道路是用于承包户农业生产发展的需要。以有利于农户生产劳动，提高农业生产效率为目的的扶贫项目。该项目实施之前，取得了承包户的同意，并承诺了即使造成损失也无须补偿。且本案并不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得的部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理，适用本案由。且原告主张的损害结果缺乏证据证实。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告华洋村委会拟新建一条从纱帽潭至大隘坑头道路，该工程道路长1200米，宽3米，道路占用部分农户承包的农村集体土地。2018年7月17日，包括原告吴根文在内的13名村民出具一份承诺书，承诺“为争取纱帽潭至大隘坑头道路项目建设，并确保工程顺利施工，现本人承诺，只要路基过到我的任何田、地、山，不论面积多少，不要村里一分政策款，无条件全力配合，保证工程顺利施工。以下一人签字代表全家同意，永不反悔。”承诺人在落款处签字捺印。 另查明，案涉工程属于遂昌县2018年度第一批扶贫发展项目，该项目总投资预算为24.3万元，拟获中央资金补助金额23万元。庭审后，原告于2019年8月22日向本院提供《证明》及部分并未承诺放弃补偿款的村民补偿清单。 上述事实有原告提供的《浙江省农村集体土地承包权证》、被告提供的《承诺书》、遂昌县扶贫工作办公室和遂昌县财政局联合发的遂扶贫办发〔2018〕5号文件以及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告吴根文系完全民事行为能力人，有权按照自己的意愿行使自己的权利。原告吴根文出具《承诺书》，承诺不要补偿款，承诺内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，系处分自己民事权利的行为，该行为合法有效。原告吴根文为华洋村新建道路工程放弃部分承包的农村集体土地权利，并承诺不要补偿款，其热心于公益事业的积极态度，应当予以肯定。事后原告请求被告华洋村委会支付补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告吴根文于庭后提供的相关证据，已超出举证期限，且与本案的处理没有重大关系，故对于该份证据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴根文的诉讼请求。 案件受理费72元，由原告吴根文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  郑建设 二〇一九年十月二日 法官助理季璞钰 书记员徐璐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3314号 原告：禹贵露，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何铭，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 原告禹贵露诉被告何铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告禹贵露，被告何铭的委托诉讼代理人张璐、曾寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹贵露向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费81000元。事实与理由：约2012年被告找到原告，口头约定让原告协助被告管理成都中海九号公馆、彭州逸景苑装饰工地，被告每月支付原告劳务费3000元。从2012年至2015年，原告负责管理成都中海九号公馆21个月，负责管理彭州逸景苑装饰工地6个月，共计27个月，但被告一直未与原告结算劳务费。 被告何铭辩称：一、原告主张的双方口头约定，由原告协助被告管理成都中海九号公馆、彭州逸景苑装饰工地，被告付给原告劳务费每月3000元的事实不存在，双方并未形成劳务合同关系。而原告于2015年9月起单独承接了彭州置信逸景苑工程相关工程项目；二、被告于2016年2月开始陆续向原告支付彭州置信逸景苑工程相关工程款项，现已支付完所有款项，并且超额支付；三、原、被告至今未对工程款项的支付进行结算，被告已分数笔向原告支付了相关款项，被告保留向原告追偿多支付部分的权利；四、原告于2019年8月向法院起诉，时间已达4年，期间原告从未向被告主张过其所谓的劳务费，这明显不符合被拖欠劳务费要求支付劳务费等费用的习惯和规律，且主张劳务费的诉讼时效已过，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年9月起，在被告处承接了彭州置信逸景苑工程的水电、维修等部分工程的施工，被告于2016年2月开始陆续向原告支付了彭州置信逸景苑工程相关工程款项。庭审中，原告未向本院提供其为被告提供了劳务共计27个月的证据。 本院所确认的上述事实，有被告提供的转账凭证以及原、被告当庭相一致陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 对原告提供微信聊天记录10页，因仅证明原告向被告催款的事实，但不能证明原告主张的双方形成了劳务合同关系的事实，本院不予采信。 本院认为，原告庭审中陈述的原、被告口头约定，被告让原告协助被告管理成都中海九号公馆、彭州逸景苑装饰工地，被告每月付给原告劳务费3000元的事实，原告仅向本院提供了微信聊天记录的证据，但该证据证明了原告向被告催收相关款项的事实，未能证明原、被告之间形成了劳务合同关系的事实，且该证据与本案查明的原告在被告处承接了彭州置信逸景苑工程的水电、维修等部分工程的施工，被告向原告支付了相关款项的事实相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告提供的证据不能证明原、被告形成了劳务合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付劳务费81000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告禹贵露的诉讼请求。 案件受理费913元，由原告禹贵露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 巧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民特4号申请人：王小超，男，1976年7月15日出生，汉族，住襄城县。被申请人：孟林昌，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：罗文钦，河南天时达律师事务所律师。被申请人：蔡惠丽，女，1979年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：边军召，男，1981年5月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人王小超与被申请人孟林昌、蔡惠丽、边军召申请仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王小超称，王小超请求：1、判决撤销许昌仲裁委员会许仲裁字（2018）第25号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由孟林昌、蔡惠丽、边军召承担。事实与理由：1、孟林昌拿走的表价值十几万及元代粉彩大瓷坛价值三百多万，系其强行拿走抵账的，并非王小超赠与。孟林昌拿走表和古董是与王小超抵账的意图，因此表和古董的问题应当在本案中一并处理。2、孟林昌在仲裁请求及第一次庭审时均承认王小超在2015年4月已经偿还借款本金100万元。王小超拿出了除这100万元之外的其他还款凭证，由于时间太久，王小超无法找到这100万元的汇款凭证，孟林昌出尔反尔，造成裁决结果不符合事实。3、出具借款合同时，并未约定利息及违约金，利息和违约金均是空白书写，利息和违约金只是孟林昌的一方意愿。综上，本案仲裁裁决书事实不清，证据不足，应予撤销。被申请人孟林昌辩称，王小超的申请不符合仲裁法第58条规定的情形。关于瓷器和手表与本案和仲裁决决上的认定无关；仲裁案件中王小超从2014年5月16日至2015年7月15日本息总计还孟林昌179.4万，仲裁已经认定且孟林昌也已经认可这笔款项；借款合同中的利息和违约金不是空白，合同上有王小超、蔡惠丽、边小召签字，王小超诉讼没有事实和法律根据，请法庭驳回王小超的申请。经审查查明：2018年12月29日，许昌仲裁委员会许仲裁字（2018）第25号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人王小超、蔡惠丽、边军召自收到本裁决之日起十日内向申请人偿还所欠借款2794952.3元，并从2015年7月16日按年利率24%向申请人给付利息至付清借款之日止。二、被申请人王小超、蔡惠丽、边军召自收到本裁决之日起十日内向申请人给付所欠借款利息307249.12元。本案仲裁受理费18375元、处理费3000元，公告费600元，保全费5000元，由申请人承担4445元，三被申请人王小超、蔡惠丽、边军召连带承担16930元。以上费用申请人已垫付，待履行时由被申请人一并支付给申请人。该仲裁裁决书为终局裁决书。王小超于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院确认本案争议焦点是:本案仲裁裁决应否撤销。本院认为,王小超主张的表和瓷器用于与孟林昌抵账，没有证据证实双方存在抵账的合意，许昌仲裁委员认定与借款无关并无不当，不属于隐瞒证据的情形。故王小超认为表和古董应当一并处理的理由，没有事实依据,本院不予采纳。综上,申请人王小超请求撤销该仲裁裁决的理由不成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,裁定如下:驳回申请人王小超的申请。本案申请费400元,由申请人王小超承担。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十月二十五日法官助理彭志勇书记员杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保227号 申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司崂山分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：梁泽东，职务：总经理。 被申请人：青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道姜家村。 法定代表人：姜仁礼，职务：主任。 申请人青岛新华友建工集团股份有限公司崂山分公司向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会银行存款人民币284000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会银行存款人民币284000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙香鸣
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初3488号原告开封市江海金属制品有限公司。住所地开封市公园路1号。统一社会信用代码914102057736709465。法定代表人高金山，该公司董事长。被告河南省良益机械制造有限公司。住所地开封市陇海一路南侧、七大街西侧。统一社会信用代码91410200331084529M。法定代表人王敏芳。本院在审理原告开封市江海金属制品有限公司诉被告河南省良益机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封市江海金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告开封市江海金属制品有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半后收取为682元，由原告开封市江海金属制品有限公司承担。审判员 池 伟二〇一九年十月十五日书记员 张凯强
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1366号罪犯杨基，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一九年一月二十五日作出（2018）豫1302刑初1455号刑事判决，认定被告人杨基犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯刑期自二○一八年九月十八日起至二○二○年二月八日止。该犯于2019年2月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨基确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年04月28日，在南阳市某酒店，徐英武欲与被害人方某发生性关系时方某不从，徐英武喊来闫孟杰、杨基，闫孟杰、杨基在房间内对被害人方某进行恐吓威胁并脱光方某的衣服后离开房间，徐英武强行与方某发生了性关系。后闫孟杰进入房间内采用掐脖子、扇耳光的方式强行与方某发生了性关系。杨基系从犯。罪犯杨基在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。南阳市卧龙区司法局调查评估意见为杨基适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯杨基已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨基予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年二月八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初806号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执555号之三 申请执行人：甘xx，女，汉族，1973年4月18日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：黎xx，男，汉族，1972年6月27日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：何xx，女，汉族，1975年2月15日出生，住桂林市秀峰区。 申请执行人甘xx依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初487号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行被执行人黎xx、何xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的额47.052万元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年4月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人何xx名下有一辆号牌号码为桂Ｃ×××××的大众牌小型汽车一辆，查封了被执行人何xx名下位于秀峰区××、××楼××号房屋一套（产权证号：30××42），但上述车辆无实际扣押，无法处置变现。上述房产因抵押额度过高，申请人同意暂不予处置。本院依法扣划了被执行人黎xx的银行存款共8222元，申请人已领取上述案款。本院对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入了限制消费名单及失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐晶晶
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初830号 原告：张桂萍，女，1978年6月22日出生，住康县。 被告：李婷，女，1978年11月21日出生，住康县城。 被告：王健芳，女，1977年10月23日出生，住康县。 张桂萍与李婷、王健芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。张桂萍于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张桂萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张桂萍撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告张桂萍自愿负担。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十月十五日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。被执行人：李中元，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市武隆县，公民身份号码。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人李中元信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初5408号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款32111.24元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产。三、本院通过对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务32111.24元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2657号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月二十一日书记员  王昌倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13886号原告：王刚，男，1986年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告王刚与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月10日，原告王刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王刚撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王刚负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月十日书记员 王晓佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2342号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王全，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地河北省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人王全犯危险驾驶罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月23日22时40分许，被告人王全酒后驾驶牌号为浙ACXX**的小型越野客车行驶至本市闵行区嘉闵高架伴亭路上匝道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王全血液中乙醇浓度为1.53mg/mL。被告人王全到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王全犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人王全对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王全回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十月三十日书记员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4620号原告：盐城大丰彩云印花有限公司，统一社会信用代码91320982681601206N，住所地盐城市大丰区经济开发区（大刘路南侧）。法定代表人：沈从云，该公司经理。委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：冯松华，女，1972年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰彩云印花有限公司（以下简称彩云公司）与被告冯松华加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩云公司的委托诉讼代理人洪俊高，被告冯松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工费35600元，并承担其中10000元自2018年2月1日起、25600元自2019年1月1日起，按年息6%计算的利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为印花合作关系，截止2017年12月17日，被告结欠原告印花款35600元，于当月立下欠条一份，明确于2018年1月还款1万元，于2018年年底付清。此款原告多次向被告催要未果，故请求法院依法判如所请。被告冯松华辩称，欠款是事实，我现在经济困难，本金都无法给付，利息更加无法支付。原告围绕诉讼请求依法提交了收条原件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彩云公司为被告冯松华加工玩具印花。2017年12月17日，双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠彩云印花厂印花款叁万伍仟陆佰元整（￥35600），2018年1月付1万，2018年年底付清”。原告多次向被告催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告间的口头加工合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行了布料的染色加工义务，被告应当履行剩余加工费的支付义务。被告结欠原告加工费35600元的事实清楚，理应及时给付而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告承担加工费35600元按年利率6%计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯松华于本判决生效之日起30日内给付原告盐城大丰彩云印花有限公司加工费35600元，并承付其中10000元自2018年2月1日起、25600元自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告冯松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇一九年十月十八日法官助理 周 婧书 记 员 管益新附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3372号 原告：徐高良,男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：饶海明,男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐高良与被告饶海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日采取诉前登记，于2019年10月9日立案受理，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金28500元、利息3420元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾向原告借款，后被告出具借条一份给原告，确认于2019年3月20日向原告借款28500元，月利率3%，于2019年7月19日前归还本息。嗣后，被告未按约还款。2019年8月20日，此纠纷成讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金26500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶海明于本判决生效之日起十日内归还原告徐高良借款本金26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由被告饶海明负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一九年十月十八日 书记员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3576号原告：中卫市兴和供热有限公司，统一社会信用代码：91640500054606972L。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，宁夏鸣钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：宁夏利丰民族服饰有限公司，统一社会信用代码：91640500MA7605NG68。法定代表人：仲某。原告中卫市兴和供热有限公司(以下简称兴和公司)与被告宁夏利丰民族服饰有限公司（以下简称利丰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人王某、马某到庭参加了诉讼，被告利丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的采暖费185397.08元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年-2018年连续两年向被告供暖，但被告均未按时交纳采暖费。2018年1月29日，双方对采暖面积进行确认，确定采暖面积共计11115.97平方米（车间8416平方米、餐厅813平方米、办公室1845.15平方米、门房41.82平方米）。后经核算，被告拖欠原告采暖费共计185397.08元未付，其中2017年拖欠120051.25元、2018年拖欠65345.835元。原告向被告多次催缴，被告均以各种理由推脱至今不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉求。被告利丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《采暖面积确认单》《中国农业银行客户专用回单》《收款收据》《宁夏增值税普通发票》《中卫市物价局卫价发(2009)49号文件》《宁夏利丰民族服饰公司停暖协议》】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年11月2日依法成立，其经营范围为热力供应服务。原告为被告房屋所在区域提供热力供应服务，被告名下的房屋位于中卫市××区，其中商业用房8416平方米（车间8416平方米），办公用房2699.97平方米（餐厅813平方米、办公室1845.15平方米、门房41.82平方米）。双方未签订书面供热合同。2017年11月1日至2018年3月31日，原告供暖5个月，按4.5个月向被告收取供暖费共计294056.255元，被告支付80000元，中卫市沙坡头区宣和镇人民政府支付亏损补助费94005元，下欠120021.25元未付。2018年11月15日至2018年12月15日，原告供暖1个月，供暖费共计65345.835元，被告未予支付。供热费收费标准为商业用房供热价格为6.0元/平方米/月,办公用房供热价格为5.5元/平方米/月。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间已形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。故原告要求被告支付拖欠采暖费185397.08元的诉请，依法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏利丰民族服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中卫市兴和供热有限公司采暖费185397.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，减半收取计2004元，由被告宁夏利丰民族服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二〇一九年十月二十五日书记员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1990号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路北段**融元广场。负责人李涛，行长。被执行人王明明，男，汉族，1986年3月28日出生，住河南省中牟县。中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请执行王明明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9197号民事判决书已经发生法律效力。王明明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2018年10月22日向本院申请强制执行,本院于同日立案。在执行过程,申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执恢1990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年十月三十一日书记员 张 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6819号之一 申请执行人：邓奇宝,男性,1974年9月27日出生,汉族,住所地深圳市南山区。 被执行人：深圳市海纳通物联网发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道 被执行人：深圳市嘉世通科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人邓奇宝与被执行人深圳市海纳通物联网发展有限公司、深圳市嘉世通科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币185454.75元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6819号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经执行，已执行到位款项人民币12566.82元，扣除执行费88元后，执行款到位人民币12478.82元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初382号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王某清，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省惠安县，在厦无住所。2018年12月21日因犯非法拘禁罪被福建省惠安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2019年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被执行逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人康淑芸，福建方定律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人王某清犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人王某清及其辩护人康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至2019年5月间，被告人王某清非法收购他人信用卡并以牟利为目的转卖，共非法持有他人信用卡7张，后被告人王某清非法持有的他人信用卡被诈骗分子用于流转暂住于厦门市海沧区肖某的被骗款项。2019年5月6日，被告人王某清被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法扣押的作案工具手机一部随案移送。 另查明，2018年9月6日，被告人王某清因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2018年12月21日，被告人王某清因犯非法拘禁罪被福建省惠安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自2019年3月29日起至2019年9月28日止。 上述事实，被告人王某清在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，银行卡开户信息、交易明细、微信聊天记录等书证，证人庄某、桂某、张某、肖某证言，被告人王某清供述和辩解，辨认等笔录，到案经过说明、被告人身份证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某清非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出的关于王某清能如实供述犯罪事实等从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521刑初945号刑事判决书中对被告人王某清犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分。 二、被告人王某清犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处拘役三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月11日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十月十日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1735号原告：东营辰宇物流有限公司，住所地：东营市东营区南二路**，统一社会信用代码：91370500310479408K。法定代表人：魏小忠，总经理。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，，住所地：山东省东营市东营区南一路**统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告东营辰宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国凯、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营辰宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告经济损失共计108400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月03日5时15分许，徐遵九驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ××**号车沿东三路由北向南行驶至奥体路路口右转弯时，发生侧翻，至车辆受损。事故经交警部门认定，徐遵九承担事故的全部责任。原告已在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为鲁鲁Ｅ×××**鲁鲁Ｅ××**车投保车损险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，特请求贵院受理并依法作出判决。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并向我公司交回其更换的车辆配件以证实其实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的事故认定书、保单复印件、鲁Ｅ鲁Ｅ×××**Ｅ鲁Ｅ××**行驶证、道路运输证复印件、驾驶人徐遵九驾驶证、上岗证复印件、施救费发票的真实性无异议；原、被告对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×鲁Ｅ×××**×鲁Ｅ××**在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额分别为264900元、70640元，并投保不计免赔率，保险期间为2017年8月26日至2018年8月25日，被保险人为东营辰宇物流有限公司。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2017年12月03日5时15分许，徐遵九驾驶鲁Ｅ**鲁Ｅ×××**×鲁Ｅ××**三路由北向南行驶至奥体路路口右转弯时，发生侧翻，至车辆受损。事故经交警部门认定，徐遵九承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×**鲁Ｅ×××**×鲁Ｅ××**失为67683元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费3380元。原告东营辰宇物流有限公司提交21600元施救费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，认定鲁Ｅ××**鲁Ｅ×××**×鲁Ｅ××**为67683元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为该报告结论数额过高，原告实际损失不符，原告应提交维修发票、维修明细证实车辆实际维修情况，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司的理赔前提，故对被告该抗辩意见不予采纳，本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的价格评估报告予以采信，认定鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**挂鲁Ｅ××**为淄博路路通车辆评估有限公司评估认定的67683元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告提交的施救费收据21600元，可证实原告支出施救费21600元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3380元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营辰宇物流有限公司施救费21600元、车辆损失67683元，共计89283元；上述款项支付至原告东营辰宇物流有限公司在中国银行股份有限公司的账号为15×××92的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告东营辰宇物流有限公司负担218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年十月二十三日书记员  王 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1609号申请执行人张贵生，男，汉族，1976年2月29日生，四川省营山县城南镇前进村**，身份证号：5129241976********。申请执行人刘正林，男，汉族，1970年2月1日生，四川省南充市嘉陵区龙岭镇飞龙村****，身份证号：5129211970********。被执行人卢正洪，男，汉族，1970年2月1日生，，住湖北省房县城关镇晓阳村****身份证号：4203251981********。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初814号民事判决书，立案受理张贵生、刘正林申请执行卢正洪装饰装修合同纠纷一案。本案执行标的669393元，执行费9094元，但被执行人至今仍未履行。执行中我院于2019年4月11日、2019年6月20日、2019年9月24日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2019年5月7日查明被执行人名下无房产，无车辆，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年5月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年8月7日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年9月27日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初814号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月十一日书记员 覃昭红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6234号 罪犯张巧萍，女，1995年5月10日出生，汉族，福建省龙岩市人，大学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月22日作出（2018）闽0582刑初53号刑事判决，以被告人张巧萍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）闽05刑终449号刑事裁定，准许张巧萍撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年5月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张巧萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张巧萍减刑的异议。 本院认为，罪犯张巧萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张巧萍减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月9日起至2020年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1602号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：张大勇，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人垫富宝投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1891号民事判决书向本院申请执行，申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行事项为：一、被执行人张大勇偿还申请执行人垫富宝投资有限公司欠款8296.2元及利息（从2018年5月25日至清偿之日止,依年利率24%计算）。二、被执行人张大勇负担案件受理费65元，申请执行费62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张大勇价值10912元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（利息待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十六日书记员 唐开郧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申670号再审申请人（一审被告）：金钰，女，1987年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：范宗伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区（金钰丈夫）。再审申请人（一审被告）：范宗伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：李朝舜，该行行长。被申请人（一审被告）：张涛，男，1972年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告）：那林，女，1980年4月12日出生，满族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：翟文革，男，1966年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：陈淑环，女，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人金钰、范宗伟因与被申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行、张涛、那林、翟文革、陈淑环借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2027号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，金钰、范宗伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令沈阳市于洪区人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年十月三十一日书记员  祁 雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3924号 原告：肖华伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：杭州市妇产科医院（杭州市妇幼保健院），住所地：浙江省杭州市上城区鲲鹏路**。 法定代表人：张治芬，院长。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚杰，浙江天卫律师事务所律师实习律师。 原告肖华伟与被告杭州市妇产科医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告肖华伟及被告的委托诉讼代理人赵丽华、何亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告解除聘用合同无效，继续履行聘用合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月8日入职被告医院，试用期至2019年6月7日，期间工作认真。2019年6月5日，被告以原告试用期考核不合格为由将其解聘，属于违法。被告在原告入职时未告知试用期考核合格是录用条件、未告知考核内容、方式、标准，故考核无效。考核表、考核手术、培训表中的内容与实际不符，存在造假。被告解聘未告知工会，剥夺了工会的知情权，属于违法解除。 被告答辩称：双方聘用合同明确约定在试用期内被证明不符合聘用条件的，被告可以随时单方解除合同。原告试用期考核事项具体、内容明确，考核结果有据可查，被告解除合同合法、合理。 本院经审理查明，2019年4月8日，原、被告签订《杭州市事业单位聘用合同》一份，约定被告聘用原告从事医生岗位工作。聘用期限自2019年4月8日至2024年12月31日，试用期自2019年4月8日起至2019年6月7日止。合同另约定被告在试用期内被证明不符合聘用条件的，原告可以随时单方面解除本合同。试用期期间，原告在2019年4月8日至2019年5月7日的科室岗前培训中，在制度学习、工作流程、操作规范、卫生、个人防护等项目中被考核为不合格，原告在记录上述内容的《科室岗前培训记录表》中签字。2019年4月24日、5月20日、5月22日、6月3日，原告所在科室主任和相关负责人对原告进行多次谈话，指出其近期工作中存在的问题，就诊疗规范、医院规章制度和试用期存在考核及考核不合格的后果进行了告知。2019年6月3日，原告在宫腔镜检查及手术考核中，三名考官均评分在50分以下（满分100分）。同日，被告制作《新员工试用期满考核表》，载明原告在岗前培训、科室制度学习、工作职责履行、熟悉工作流程、掌握操作规范、团队合作等方面未通过考核，考核结果为不同意转正，原告在该表上签字确认已知情。2019年6月5日。被告有关人员对原告进行谈话，告知其试用期考核不合格并解除聘用合同的决定，原告表示“知道了，对于这样的结果，我也没有办法”。同日，被告出具《终止（解除）聘用合同证明书》，载明因原告试用期考核不合格，双方劳动关系已于2019年6月5日起终止。 另查明，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除聘用合同无效，继续履行聘用合同。该委于2019年4月25日作出杭劳人仲案字[2019]284号仲裁裁决书，仲裁如下：驳回原告的请求事项。现原告对仲裁裁决不服，为之成诉。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否违法解除聘用合同。事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议属于人事争议纠纷。《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二十六条规定：事业单位公开招聘的人员按规定实行试用期制度。试用期包括聘用合同期限内。试用期满合格的，予以正式聘用；不合格，取消聘用。原、被告双方签订的《杭州市事业单位聘用合同》亦约定原告试用期内不符合聘用条件的，被告可以随时单方面解除合同。故认定被告是否违法解除聘用合同的依据为原告试用期考核是否合格。本院根据原告的主张分项论述：第一，原告以被告未告知试用期存在考核及考核内容、标准为由，主张考核无效，对此本院认为，工作期间，原告所在科室主任及部门相关人员对其进行多次谈话，指出工作期间存在的问题并明确告知试用期会有考核及考核不合格的后果，故原告应知试用期考核对将来是否可以转正的重要性。况且原告作为专业医务人员，即使在试用期并无明确的考核要求，其也应当具备医务人员的相应工作能力，遵守医疗行业行为规范。第二，原告认为考核内容造假，考核结果有失公正，但根据被告提供的《新员工试用期满考核表》，原告在试用期内多项考核内容未通过，原告在该表上签字表示已知情，后被告告知原告试用期考核未通过，并将解除与其的聘用合同，原告亦未表示异议。另根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。事业单位与其工作人员因考核考评等产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原告对考核结果不服的，应通过复核、申诉途径解决，而原告未提供相应证据证实其已通过复核、申诉等途径推翻了被告对其作出的考核不合格的考核结果。第三，原告认为被告解除聘用合同未通知工会，构成违法解除，本院认为法律对于用人单位解除劳动合同时只是要求通知工会，只要用人单位单方解除劳动合同符合实体性规定，无论工会作何反应，用人单位最终均可以单方行使解除权，况且在本案中，被告工会也已知晓原告的考核结果及处理决定，故原告的主张无明确法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为被告以原告试用期考核不合格为由认为原告不符合聘用条件，具有事实和法律依据，不属于违法解除聘用合同，本院对原告诉请不予支持。综上，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条，《人事争议处理规定》第二条、第三条，《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告肖华伟的全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖华伟负担。 原告肖华伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  余淑男 二〇一九年十月十八日 书记员  王 燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初227号 原告：谷玉芬，女，1945年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。 被告：王秀虎，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市。 被告：王秀琴，女，1955年10月24日出生，汉族，住济南市。 被告：王秀龙，男，1953年8月17日出生，汉族，住济南市。 被告：王秀丽，女，1962年9月8日出生，汉族，住济南市。 原告谷玉芬与被告王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0104民初227号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷玉芬及委托诉讼代理人李姗，被告王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷玉芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于济南市206号楼4单元103号房屋。事实与理由：谷玉芬与王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽系继母继子女关系，谷玉芬与王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽的父亲王文信再婚后，共同共有位于济南市206号楼4单元103号房屋一处，王文信于2018年10月23日去世，现因继承产生纠纷。 在审理过程中，谷玉芬明确其请求为：涉案房屋系其与王文信共有，其享有一半的份额，因其年老体弱，要求多分；涉案房屋归谷玉芬所有，给予王秀虎等四人经济补偿；由于涉案房屋在鉴定时有供暖，现在采暖方式变化，需要支付费用，应由当事人分担。 王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽辩称，同意依法分割，要求各分得经济补偿7万元；涉案房屋采暖方式没有发生变化。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谷玉芬与王文信（2018年10月23日去世）于2000年10月24日登记结婚。王文信与前妻周兴兰（1999年去世）生育四子女，即王秀龙、王秀琴、王秀虎、王秀丽。王文信的父母早于王文信去世。 坐落206号楼4-103室房屋系王文信、谷玉芬于2002年参加房改购得，房屋权属证书记载房屋所有权人为王文信，房屋权属状况信息显示涉案房屋所有权人为王文信，共有人为谷玉芬。 在审理过程中，谷玉芬申请对涉案房屋进行价值评估，2019年7月3日，山东众合土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告记载：估价对象总价值（含地下室价值）为70.99万元。谷玉芬支付评估费7100元。 在审理过程中,谷玉芬提交其与王文信签订的《协议书》一份，协议书第三条记载：王文信、谷玉芬现居住206号楼25幢4-103室为夫妻共同财产，如有一方先去世，由健在一方继承，另一方去世后由其尽赡养义务的子女继承。欲以此证明涉案房产应归谷玉芬一人所有。王秀虎等四人对真实性提出异议。谷玉芬在审理过程中主张涉案房屋系夫妻共同财产，其享有一半的权利，因年老体弱，要求多分，并同意支付王秀虎等经济补偿。 在审理过程中，谷玉芬提交其与王文信的病历资料，欲以此证实其本人年老体弱，王文信生前身患疾病由其长期照顾。王秀虎等提出异议，认为其在王文信生前履行了赡养义务。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产；第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。结合本案，涉案槐荫区济兖路220号二机床西村206号楼4-103室房屋系谷玉芬与王文信夫妻共同财产，该房屋一半的份额应属于谷玉芬所有，谷玉芬要求与王秀虎等分割王文信的份额合法有据，予以准许。现谷玉芬要求获得该房屋的所有权并同意支付给王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽补偿款，王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽亦同意房屋所有权归谷玉芬所有并取得补偿款，本院予以准许。关于补偿款数额，经鉴定机构认定涉案房屋价值为70.99万元，扣除谷玉芬享有的一半份额，剩余354950元应由谷玉芬、王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽所享有，王秀虎等要求谷玉芬各支付7万元补偿款，剩余74950元归谷玉芬所有符合法律规定，予以准许。谷玉芬诉称由于涉案房屋采暖方式的变化所产生的费用应当事人分担，王秀虎等提出异议，由于谷玉芬对该诉称理由未提供充分证据证实，不予支持。 对于评估费7100元，应当由当事人分担，本院酌定由王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽各负担1500元，谷玉芬负担1100元。由于谷玉芬已经支付，王秀虎四人应给付谷玉芬。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、坐落于济南市**楼**房屋归谷玉芬所有。 二、谷玉芬于本判决生效之日起十日内给付王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽经济补偿各7万元； 三、王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽于本判决生效之日起十日内各给付谷玉芬评估费1500元。 四、驳回谷玉芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10899元，由谷玉芬负担2899元，王秀虎、王秀琴、王秀龙、王秀丽各负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  刘桂玲 人民陪审员  李玉霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴 琼
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1272号原告：杜玉好，女，1965年4月9日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告：李月梅，女，1972年6月29日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。原告杜玉好与被告李月梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告杜玉好向本院提出鉴定申请，因鉴定无法进行，原告杜玉好于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜玉好撤回起诉。案件受理费829元，减半收取414元，由原告杜玉好负担。审判员  许洁莹二〇一九年十月二十八日书记员  翟锦锦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初5173号原告：王凯，男，1989年5月8日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：西安那些年广告有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王发，该公司执行董事兼总经理。原告王凯与被告西安那些年广告有限公司劳务合同一案，本院于2019年5月17日立案后，原告王凯于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王凯负担。   审    判    长    李 娟人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    唐  超 二〇一九年十月十四日 书    记    员   贺婉莹  1
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5477号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：路洪振，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告路洪振信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告路洪振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告路洪振偿还原告信用卡欠款本金57225.97元，支付截止至2017年11月10日的利息5775.44元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）20663.35元及自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告路洪振承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月1日，被告路洪振向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告路洪振用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告路洪振未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告路洪振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，被告路洪振向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告路洪振在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告路洪振发放了招商银行信用卡一张。但被告路洪振用卡后未按约还款。截止至2017年11月10日，被告路洪振尚欠本金57225.97元。 本院认为，被告路洪振向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告路洪振发放了案涉信用卡，被告路洪振收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告路洪振用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告路洪振偿还信用卡欠款本金57225.97元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告路洪振支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告路洪振签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路洪振于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57225.97元； 二、被告路洪振于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57225.97元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告路洪振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李秀娟