wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2629号原告：吕新友，男，1952年2月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。被告：程姣女，女，1968年1月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（特别授权）原告吕新友诉被告程姣女民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日受理后，由审判员王向东独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕新友及其委托诉讼代理人阮拥军、被告程姣女及其委托诉讼代理人谢家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日被告因经营需要向原告借款人民币250000.00元，并于当日出具借条约定月利率为2%，原告于2013年2月27日通过建设银行将该款转给被告。2016年之前的利息已经付清，2016年之后双方将年利率改为20%。从2016年1月至2019年2月3日，被告共计偿还利息30000.00元，其他本息至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币250000.00元，利息139166.67元（利息按照月利率2%计算至2019年8月1日），本息合计399166.67元；后期利息按照本金250000.00元，月利率2%算至本金还清之日。被告辩称：1、借款属实，2016年2月26日之前的利息按照双方约定的月息2分已经全部付清；2、原告诉请利息计算有误，2016年2月26日之后的利息应按照年息2分计算；3、原告已经支付原告30000.00元，余款应予以核减，借款本金应为237083.30元。原告吕新友为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二：2013年2月26日的《借条》和2013年2月27日的《银行转账凭条》，拟证明被告向原告借款250000.00元且原告已经支付，双方约定月利率为2%。证据三：2016年2月26日的《借条》，拟证明被告2016年之前的利息已经付清，且重新出具了借条。证据四：《还款记录》，拟证明被告2016年2月27日之后，利息更改为年利率20%，于2018年1月14日还息20000.00元，2019年2月3日还息10000.00元，共计偿还利息30000.00元。被告程姣女未举证。庭审质证时，被告程姣女对原告吕新友所举证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，认为2016年2月27日之后利息应按年利率2%计算。经庭审质证，本院认为原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。吕新友证据四的《还款记录》系被告程姣女亲笔书写并签名的，真实有效，且该还款记录佐证了自2016年2月27日之后借款年利率为20%，被告程姣女于2018年1月14日及2019年2月3日共计还款30000.00元为借款利息。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年2月26日被告程姣女因经营需要向原告吕新友借款人民币250000.00元，并于当日出具借条约定月利率为2%，原告于2013年2月27日通过建设银行将该款转给被告。被告于2016年2月26日向原告重新出具借条，且被告出具的还款记录显示双方将年利率改为20%。经查明，被告已经向原告支付了2016年之前的借款利息，自2016年1月至2019年2月3日，被告共计偿还利息30000.00元，其他本息至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币250000.00元，利息139166.67元（利息按照月利率2%计算至2019年8月1日），本息合计399166.67元；后期利息按照本金250000.00元，月利率2%算至本金还清之日。本院认为，被告程姣女向原告吕新友出具借条借款合计250000.00元属实，依法应予以偿还。被告程姣女借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。原告主张2016年之后借款年利率为20%，该利息约定未超出法律规定范围，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告程姣女于本判决生效之日起十日内向原告吕新友偿还借款本金250000.00元，利息149166.67元（计算至2019年8月），后期利息按欠款本金年利率20%计算至还清之日止。二、驳回原告吕新友的其他诉讼请求本案诉讼费减半收取为3644.00元，保全费2520.00元，由被告程姣女承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十月十二日书记员 ： 李 兰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2193号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。委托诉讼代理人：张影，该单位员工。被告：王慧利，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告王慧利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼，被告王慧利经本院传票传唤，无正当理由，两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依判令被告王慧利立即向原告支付信用卡透支本金19117.18元，利息1959.37元，合计21076.55元(本息算至2019年2月14日，以后利息、罚息另计)；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日王慧利从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度21000元。此信用卡启用后，王慧利使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金19117.18元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告起诉。王慧利未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日,王慧利向安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，王慧利在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇银行，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取。王慧利的申请经审核获得批准后，安徽太和农村商业银行股份有限公司为其办理了卡号为62×××27的杜鹃信用卡，信用额度为21000元。王慧利于2017年2月12日开始陆续使用该卡交易,于2018年5月18日办理账单分期18515.7元，共分12期；于2018年10月10日办理账单分期5223.39元，共分9期；截止到2018年10月10日,王慧利尚欠两次账单分期本金及透支消费本金共计19117.17元，2018年10月10日之后，王慧利未再还款。王慧利的信用卡于2019年5月2日停止计息。本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人王慧利在使用信用卡发生透支时,即与安徽太和农村商业银行股份有限公司产生借贷关系,王慧利应当按照信用卡领用合约履行还款义务。依据《杜鹃信用卡收费标准》的约定，案涉信用卡透支利息为日息万分之五，即月利率1.5%，因此，王慧利尚欠安徽太和农村商业银行股份有限公司透支本金19117.17元，应当偿还，并应按月利率1.5%支付2018年10月10日至2019年5月2日期间的透支利息。安徽太和农村商业银行股份有限公司要求王慧利支付律师费，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王慧利于本判决生效之日起十五日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19117.17元及利息（按月利率1.5%，自2018年10月10日起计算至2019年5月2日止）；二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告王慧利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  袁建民人民陪审员  王 勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20019号原告：田素珍。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：姜敏。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。原告田素珍诉被告姜敏健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告经本院通知未预交案件受理费且未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田素珍撤回起诉处理。审判员  钱宏兴二〇一九年十月二十九日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1827号 原告：潘爱芬，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈士绿，女，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘爱芬与被告陈士绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘爱芬提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘爱芬撤诉。 案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告潘爱芬负担（已交纳）。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  赵东利 人民陪审员  刘永梯 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  赵丽霞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1106号罪犯袁细牙，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2017年7月28日作出（2017）赣0323刑初第58号刑事判决，认定被告人袁细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁细牙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/3、9；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁细牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁细牙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年3月10日起至2019年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4377号 申请执行人林秋发，男，1963年12月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林秋发与被执行人林天福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5817号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人林秋发借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及××在××镇铺头社区居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4377号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5817号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5817号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十月十四日 书记员  陈振宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1480号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:陈庄辉,男，汉族，1993年10月6日出生,住福建省福清市。 本院于2019年08月17日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈庄辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人陈庄辉纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022040号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执629号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：谢银祥，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋秋生，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：徐小义，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谢银祥、蒋秋生、徐小义借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月二十一日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保395号 原告：浙江衢州博蓝装饰材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇希岩路**。 法定代表人：洪文莲，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒焕然，浙江衢州博蓝装饰材料有限公司员工。 被申请人：江西江缘人造板木业有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市码头工业城华中国际林业园**。 法定代表人：乔存勇。 申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西江缘人造板木业有限公司的财产进行查封、冻结，保全价值为97088元。申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西江缘人造板木业有限公司的财产，保全价值97088元。 案件申请费991元，由申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司负担。 本裁定立即始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年十月二十八日 书记员  梅莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1874号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该分行行长。被申请人：陈兴远，男，1976年4月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳万怡房产置业有限公司，住，住所地沈阳市东陵区凌云街**一社会信用代码：912101007643633628。法定代表人：刘祥海。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保538号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴远、沈阳万怡房产置业有限公司银行存款共计771214.58元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4376.07元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十八日书记员  左正阳
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督25号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，住西宁市。 被申请人：旦某，住青海省同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，被申请人旦某以育肥羊资金不足为由，于2016年8月10日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2016年8月12日，申请人同德农商银行与被申请人旦某签订了《个人借款合同》合同编号：2016年农信营保借字第450号，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人旦某账户。借款合同载明：“借款金额30000元，期限为12个月（2016年8月12日至2017年8月12日），利率8.7‰，用途为育肥羊”。2017年8月12日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人旦某尚未偿还贷款本金30000元至今未还，现已产生利息11694.31元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人旦某偿还贷款本金30000元、利息11694.31元，本息合计41694.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人旦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息11694.31元，本息合计41694.31元。申请费30.79元，由被申请人旦某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 桑杰才旦 二〇一九年十月二十三日 书记员 拉华才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终133号上诉人（原审被告）刘哲，男，1987年2月17日出生，汉族，住承德市凤凰御景别墅区。被上诉人（原审原告）承德市科佑物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园。法定代表人：迟烁，总经理。上诉人刘哲不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4081号民事裁定，向本院提出上诉。刘哲上诉称：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4081号民事裁定；2、请求支持上诉人的原审请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖审理；3、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院一审中并未开庭审理，故剥夺了上诉人的举证权利故其认定上诉人未举证，程序违法且错误的分配了举证责任。上诉人经常居住地为：北京市朝阳区建国路甲9号西京国际产业园A座二层，原审法院认定上诉人与被上诉人有合同关系更是子虚乌有，上诉人与被上诉人并未有合同关系，故其更不能基于所谓虚假的合同关系作为托词违法管辖。上认人认为，人民法院认定事实是要以证据确凿、查清事实为认定、判案的基础。现一审法院错误的分配举证责任，且认定事实错误，程序违法。故为维护上诉人合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关条款提出上述诉讼请求，敬请承德市中级人民法院支持为盼。被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，双方于2010年9月9日签订《物业管理服务协议》该协议履行地在承德市双桥区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，承德市双桥区人民法院有权受理此案。上诉人上诉称其长期居住地在北京市朝阳区建国路甲9号西京国际产业园A座二层，但未向人民法院提供相应的证据，视为举证不能，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1343号上诉人（原审被告）：张明良，男，1974年12月生，汉族，大学文化，农民，住大姚县，现住楚雄市。被上诉人（原审原告）：周翠平，女，1965年5月生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。上诉人张明良因与被上诉人周翠平民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2019)云2326民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明良，被上诉人周翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张明良上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判其归还被上诉人周翠平人民币3000元；本案诉讼费用由被上诉人周翠平承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清楚。被上诉人是否向第三方（毛某某）的信用卡存入人民币70000元的事实不清。上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人向第三方给付货币，属于指示交付的给付方式。此案的基本事实是被上诉人是否向第三方（毛某某）交付货币的事实。被上诉人对此应负有举证责任，况且存款或转账记录是被上诉人持有，但其未向法庭提供。一审法院对此事实未查清，导致判决错误。被上诉人代他人偿还信用卡欠款的目的是收取手续费，而被上诉人称其已经偿还了毛某某的信用卡70000元，但未提及手续费的收取，明显不符合常理。二、自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中被上诉人是否按约定的方式向第三人（毛某某）提供借款并实际履行完成的事实未查清，借款合同是否生效无法认定的情况下，一审法院适用《合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条的规定作出判决，属于适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人周翠平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周翠平向一审法院起诉请求：1.判令被告张明良归还借款本金人民币73000元及利息人民币26280元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年至2016年期间，在大姚县城南街经营化妆品商店，同时私下办理替他人代还信用卡账单业务，每替他人归还人民币10000元，收取人民币200元的手续费，信用卡账单清偿后，过一至两天，采取用他人的信用卡刷取现金或购货刷卡的方式，收回其替他人代还的信用卡账单涉及的款项，然后归还他人的信用卡。被告张明良经人介绍与原告认识，2016年3月间，请原告代为其偿还了一笔人民币20000元的信用卡债务。2016年4月初，被告张明良持一张信用卡及密码，找原告代为其归还该信用卡债务人民币70000元，原告向该信用卡存入款项后，该信用卡依然无法使用，原告无法取回自己替被告归还的钱。原告与被告联系后，被告要求原告再代为其归还人民币120000元，该信用卡就可以使用，原告表示无力代还。2016年4月4日，被告找原告取回该信用卡时，书写借条一份给原告，借条内容为：今借到周翠平人民币70000元（柒万元整）。此后，被告因急需用钱，又向原告借现金人民币5000元，未书写借条。原告多次找被告要回借款，被告表示目前无力归还，让原告等一段时间，并归还了向原告所借现金人民币2000元，余人民币3000元未还。2017年11月18日，原告找被告要款未果后，要求被告重新书写借条，被告重新书写内容为“今借到周翠平人民币70000元（柒万元整）”的借条交给原告，原告将被告原来书写的借条归还被告，被告在原借条内容下书写，“该笔款项用于毛某某还信用卡”，要求原告在其下签名并收回借条。此后，原告多次找被告索要借款未果。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告应被告的要求，为被告提供的信用卡归还了人民币70000元。被告辩解该信用卡的持卡人属于毛某某，自己是应毛某某的请求去找原告给毛某某办理，并未使用过该款，不应当由自己归还。原告认可该信用卡是毛某某的，但被告一直承诺该债务由其本人与自己了结，自己只认被告并要求被告归还借款。根据合同的相对性原则，原告依据被告指定的信用卡账户，提供了资金，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告应当归还原告该笔借款，原告要求被告归还其借款本金人民币73000元的诉讼请求，予以支持。至于被告与毛某某之间属于何种法律关系，不属于本案审查处理的范围，且原、被告均不能提供本案所涉及的信用卡账户信息，即无证据证实原告替代被告归还的信用卡债务确系毛某某的债务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告提交的借条上未约定还款期限及支付利息，原、被告也确认当时未约定支付利息，故原告要求被告支付利息人民币26280元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、被告张明良于本判决生效后十日内归还原告周翠平借款本金人民币73000元；二、驳回原告周翠平的其余诉讼请求。案件受理费1141元，由被告张明良负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人张明良提出原判认定周翠平是否向第三方（毛某某）的信用卡存入人民币70000元的事实不清，被上诉人周翠平对一审认定事实无异议。对有争议的事实，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的其它事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人周翠平与上诉人张明良之间是否存在诉争70000元的借贷关系？本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被上诉人周翠平应上诉人张明良的请求，为张明良提供的信用卡归还了人民币70000元。张明良为此书写借条一份给周翠平，内容为：今借到周翠平人民币70000元（柒万元整）。张明良认可该欠条的真实性，因该欠条是张明良的真实意思表示，且不违反法律规定，根据合同的相对性原则，原审认定张明良与周翠平之间存在70000元的民间借贷关系并无不当，张明良应当归还周翠平该笔借款。张明良与毛某某之间属于何种法律关系，可循其他途径解决。故对张明良提出该信用卡的持卡人属于毛某某，自己是应毛某某的请求去找周翠平给毛某某办理，并未使用过该款，不应当由自己归还的上诉理由不予采纳。对于另外张明良向周翠平借款现金5000元，已还款2000元，尚欠3000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人张明良的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张明良负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十二日法官助理 李建峰书 记 员 杨 蕊
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2659号原告：赵娜，女，1990年5月7日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：高秀梅，女，1968年12月31日出生，汉族，住所地密山市。原告赵娜与被告高秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。赵娜向本院提出诉讼请求：1、要求高秀梅偿还借款150000元并按月息2分支付利息至借款偿还完毕时止。2、要求高秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，高秀梅向赵娜借款150000元，约定月息2分，未约定还款期限。现因赵娜急需用款，经多次索要，未果。故赵娜诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，赵娜起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据赵娜提供的高秀梅的住所不能向高秀梅送达法律文书，且赵娜不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  娄培婷二〇一九年十月二十六日书记员  黎 飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24478号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执925号申请执行人：王洪，男，汉族，1971年7月22日出生，住址在河南省新乡市牧野区。被执行人：路金根，男，汉族，1976年9月28日出生，住址在河南省新乡市红旗区新汲路45号1号楼1单元5号身份证号：4107111976××××××××.被执行人:宋贵云,女,汉族,1983年9月27日出生,住址河南省新乡县。本院根据（2018）豫0703民初640号民事判决书于2018年7月5日依申请人王洪申请，立案执行王洪与路金根,宋贵云民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日对申请执行人王洪询问后，申请人王洪未在诉讼中保全被执行人路金根,宋贵云财产。申请人无法提供被执行人路金根,宋贵云线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执925号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员  秦大龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3640号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人刘某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年9月21日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3678号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年09月21日01时18分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤S1****号牌小型汽车途径深圳市龙岗区碧新路路段时，被龙岗交警大队设卡查车时现场查获。呼气式酒精检测结果为99mg/100ml。被告人刘某血液中检出乙醇，含量为90.12mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。       （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年十月十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2070号申请人：杨东，男，1989年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：申鹏英，男，1989年1月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人杨东与被执行人申鹏英民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6371号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告申鹏英于本判决生效之日起十日内支付原告杨东借款本金47万元、利息5万元，合计52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，公告费560元，合计13130元，由被告申鹏英负担，其中12570元于本判决生效之日起七日内交付本院。权利人于2019年8月28日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××**号车辆已被我院轮候查封（有抵押），查封期限至2021年9月28日。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6371号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月二十二日书记员 戴 楚
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕01执1974号   申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。   法定代表人邢某。   被执行人薛某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   深圳市某某金融服务有限公司与薛某合同纠纷一案，申请执行人以中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第35002号裁决书向本院申请立案执行。执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院书面提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1974号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长  唐 进 民   审判员  高甲星   审判员  甄    哲     二○一九年九月二十九日     书 记 员  张飞霞            1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2193号之一 申请执行人：王运科，男，1972年3月9日出生，汉族，住海口市龙华区垦中路。 被执行人：海口鲲盛家具有限公司，住所地海口市龙华区城西镇苍东工业区。 法定代表人：李玉金。 本院立案执行申请执行人王运科与被执行人海口鲲盛家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）琼0106民初734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案。本案的执行标的为36750元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在的龙华区城西镇苍东村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的36750元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十月二十三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙广堂，男，1948年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳华，女，1969年10月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳萍，女，1973年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。三再审申请人共同委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙克服，男，1968年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人孙广堂、孙艳华、孙艳萍与被申请人孙克服因土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙广堂、孙艳华、孙艳萍申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，特殊奖励不应判决被申请人孙克服所有，要求撤销一、二审判决，裁定重审或发回改判。本院经审查认为，申请人孙广堂与申请人孙艳华、孙艳萍均系父女关系，均系侯家村村民。1996年，孙广堂、孙艳华、孙艳萍分别承包了侯家村10亩、4亩、4亩土地，并均办理了《农村土地承包经营权证》。2006年8月，被申请人孙克服与申请人孙广堂签订《土地租种合同》一份，约定：“现有侯家村孙广堂耕种地拾壹亩租种给孙克服耕种，承包期从2006年8月15日起，每亩承包费400元，次年今日交下年租金。土地权归孙广堂，使用权及地上物归孙克服，租期从2006年8月15起至动迁为止。2006年8月15日付清一年租金。青苗费按当地实际情况确定。2011年11月10日，被申请人孙克服作为乙方与申请人孙广堂、孙艳华、孙艳萍作为甲方签订《土地租赁协议》一份，约定：“甲方自愿将其承包的土地转包给乙方耕种，双方自愿达成协议，其协议中第二项约定，如遇政府征收该宗（包括以上三块）地，按照国家政策规定的土地补偿款及地上物补偿款归甲方，但乙方额外争取的地上物补偿款归乙方。”2014年1月，侯家村下发征地公告。2016年12月23日，申请人孙广堂、孙艳华、孙艳萍分别与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》。孙广堂获得地上附着物补偿款890，000元。孙艳华获得地上附着物补偿款412，000元。孙艳萍获得地上附着物补偿款432，000元。三申请人均已领取。本案争议焦点为补偿款中特殊奖励的归属，根据双方签订的协议约定，按照国家政策规定的土地补偿款及地上物补偿款归甲方，乙方额外争取的地上物补偿款归乙方，即双方对政策内的土地补偿款及地上物补偿款约定为归甲方。根据原审卷宗第90页征地工作人员的解释，本案争议的特殊奖励系政府对加快政府征收工作的老百姓的额外奖励，应属协议中所涉及的额外争取的地上物补偿款，不属于按照国家政策规定的地上物补偿款，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孙广堂、孙艳华、孙艳萍的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙广堂、孙艳华、孙艳萍的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十月九日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保360号 申请人宋计伦，男，1963年11月28日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人夏丰玉，男，1955年10月14日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人宋计伦于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人夏丰玉所驾驶的肇事车辆海宝牌电动三轮车一辆或查封被申请人夏丰玉所有的价值10000元财产。申请人宋计伦已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人宋计伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人夏丰玉所驾驶的肇事车辆海宝牌电动三轮车一辆或查封被申请人夏丰玉所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人宋计伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月九日 书记员 纪淑杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5792号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：叶嘉辉，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52875号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5792号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  邹群慧审判员  陈 雯二〇一九年十月三十一日书记员  官欣欣
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0721刑初84号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人寸红正，男，1975年3月17日出生，白族，初中文化，群众，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙县，玉龙县石鼓镇四兴村委会七组组长，因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2019年4月3日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，2019年4月17日被玉龙县公安局逮捕,现羁押于丽江市看守所。辩护人许铭仁，云南云勇律师事务所律师。辩护人杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞78号起诉书指控被告人寸红正犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定于2019年9月11日进行了公开开庭审理，玉龙纳西族自治县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人寸红正及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。玉龙纳西族自治县人民检察院指控：2010年，玉龙县烟草公司投资143万余元对玉龙县石鼓镇四兴村委会原破损严重的“斯主塘坝”水库进行修建，并在工程验收合格之后移交四兴村委会使用。2013年初，被告人寸红正以其与四兴村委会签有协议为由私自在该水库养鱼，霸占该水库并禁止村民使用该水库的水进行农田灌溉。2016年底，玉龙县石鼓镇政府决定投资80余万元对“斯主塘坝”水库进行防渗以及人畜饮水工程建设，被告人寸红正要求施工方对自己在“斯主塘坝”水库养的鱼苗进行补偿，否则不清塘，不准施工方开工，严重影响工程进度，后经石鼓政府多次协调，施工方支付了寸红正鱼苗补偿金3.5万元。四兴村委会在水库修复完成后明确表示不准寸红正占用水库养鱼，但寸红正仍然再次霸占该水库进行养鱼，期间四兴村委会多次要求寸红正恢复水库灌溉功能，但寸红正一直不予理会，霸占“斯主塘坝”水库长达6年之久，严重影响人民群众生产生活秩序。公诉机关认为，被告人寸红正长期任意占用集体资产，严重影响群众生产生活；以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人寸红正到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人寸红正判处二至四年有期徒刑。被告人寸红正对所指控的基本事实无异议，并辩称我没有敲诈勒索过，是政府协调以后给我的钱。我没有霸占鱼塘，2013年到2016年施工后，2018年打捞完后我就清塘交给村委会了。被告人寸红正的辩护人杨锡媛辩称：1.起诉书指控的敲诈勒索的事实不存在。2.公诉机关指控的寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。3.寸红正具有自首情节。被告人寸红正的辩护人许铭仁辩称：1.被告人寸红正不构成敲诈勒索罪。2.公诉机关指控的寻衅滋事罪证据不足，事实不清，罪名不能成立。经审理查明：2010年，玉龙县烟草公司投资143万余元对玉龙县石鼓镇四兴村委会原破损严重的“斯主塘坝”水库进行修建，并在工程验收合格之后移交四兴村委会使用。2013年初，被告人寸红正以其与四兴村委会签有协议为由私自在该水库养鱼，霸占该水库并禁止村民使用该水库的水进行农田灌溉。2016年底，玉龙县石鼓镇政府决定投资80余万元对“斯主塘坝”水库进行防渗以及人畜饮水工程建设，被告人寸红正要求施工方对自己在“斯主塘坝”水库养的鱼苗进行补偿，否则不清塘，不准施工方开工，严重影响工程进度，后经石鼓政府多次协调，施工方支付了寸红正鱼苗补偿金3.5万元。四兴村委会在水库修复完成后明确表示不准寸红正占用水库养鱼，但寸红正仍然再次霸占该水库进行养鱼，期间四兴村委会多次要求寸红正恢复水库灌溉功能，但寸红正一直不予理会，霸占“斯主塘坝”水库长达6年之久，严重影响人民群众生产生活秩序。被告人寸红正到案后作了如实供述。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1.受立案手续、到案经过；2.被告人身份证明；3.被告人供述与辩解；4.证人木某1、和丽某、洪某、杨某1、刘某、熊某、李某、木某2、杨某2、杨某3、杨某4、木某3、杨某5、木某4、杨某6、木某5、寸文志、寸廷伟、寸海明、寸廷昌、寸廷吉、寸廷高、杨某7、杨某8、杨某5的证言；5.被害人王某陈述；6.收据；7.协议书、施工合同、中标通知书等。以上公诉人当庭列举的证据材料经当庭举证、质证，被告人及其辩护人均未提出实质性异议，本院依法予以确认合法、有效。被告人寸红正的辩护人许铭仁当庭向法庭列举了协议书2份、四兴村村民出具的情况说明一份、农村信用社借款收据一份。以上辩护人当庭列举的证据材料经当庭举证、质证，公诉人对其中协议书表示该证据与公诉机关列举一致，对三性没有异议，对拟证明的观点不予认可；对辩护人列举的其他证据认为与本案没有关联性。本院对辩护人列举的协议书确认为合法有效证据，对四兴村村民出具的情况说明一份和农村信用社借款收据一份，因与本案没有关联性，故依法不予确认。本院认为被告人寸红正长期任意占用集体资产，严重影响群众生产生活；以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，分别构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人寸红正犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人寸红正一人犯数罪，应依法进行数罪并罚；被告人寸红正到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人寸红正及其辩护人提出的被告人寸红正指控的罪名不成立、不构成犯罪或者即便构成犯罪也有自首情节的辩护意见与本院查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采信。本院为维护社会公共秩序，保护公私财物所有权和他人人身权利不受非法侵害、打击犯罪，并根据被告人寸红正犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人寸红正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月三日起至二○二一年十月二日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一九年十月十六日书 记 员  姚惠兰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5784号之一申请执行人：吴晓丹，女，侗族，1987年3月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：欧小祥，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：欧阳佳明，女，汉族，2001年8月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人吴晓丹与被执行人欧小祥、欧阳佳明房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人吴晓丹向本院申请撤销对株洲仲裁委员会作出的（2019）株仲裁字第1073号《裁决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结株洲仲裁委员会作出的（2019）株仲裁字第1073号《裁决书》本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十月二十三日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执159号申请执行人：周建芳，女，1955年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区，申请执行人周建芳与被执行人潘福昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1391民初1020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘福昌支付申请执行人周建芳货款409820元及利息。因被执行人潘福昌未按上述生效法律文书履行义务，周建芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除部分存款、车辆、房屋外未发现其他可供执行的财产。1、查明被执行人有银行存款合计3797.13余元，现已冻结，未发现有可供执行的其他财产。三、本院于2019年5月10日向被执行人潘福建发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人潘福建住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，基本停止经营，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余409820元及利息未能实现，执行费6047元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘福建有继续向申请执行人周建芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一九年十月三十日书记员 孙志殿
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1841号 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与韩允波金融借款合同纠纷一案中，经查，韩允波有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将韩允波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1624号     原告蹇洪琪，男，1967年6月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人于文华，男，1968年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系社区推荐居民。   被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市雁塔区。   法定代表人于长生，大队长。   委托代理人邓国栋，该大队民警。   委托代理人辛欢欢，该大队民警。   原告蹇洪琪因认为被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警雁塔大队）不履行法定职责,于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日受理后,于2019年10月14日公开开庭审理了本案,原告蹇洪琪,被告交警雁塔大队的委托代理人邓国栋、辛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蹇洪琪诉称,原告在西安市公安局交XX队XX大队初次领取中华人民共和国机动车驾驶证日期显示2008年2月21日，准驾车型C1。本人申领机动车驾驶证至今未有任何重大交通事故，直到2019年3月29日，原告为了应聘单位司机工作，到被告处要求出具无重大责任事故证明，被告予以拒绝，也不书面说明理由。原告认为被告存在严重的行政不作为，侵犯了公民的合法权益，直接阻碍了公民工作的权利。原告每次计分的分值均在3分以内，均属于一般轻微违章，更没有任何重大责任事故的记录。现诉至法院,提出以下诉讼请求:判令被告依法出具原告无重大责任事故证明。   原告为支持其诉请,向本院提交以下证据：   1.原告机动车驾驶证复印件，证明原告具备驾驶机动车证明，C1准驾车型；   2.原告驾驶证信息复印件，证明原告驾驶证状态正常；   3.原告驾驶证记分详情复印件，证明每次记分分值在3分以内；   4.原告强制措施的记录复印件，证明2018年8月21日记分周期内达到十二分的已处理完毕；   5.待处理的电子监控复印件，全部是轻微违章记分值，均在3分以内；   6.申请书复印件，证明申请事由；   7.被告公安网截图复印件，证明申请事由被告予以拒绝。   被告交警雁塔大队辩称: 原告于2019年3月29日到被告处要求出具“无重大责任事故证明”，经查，交警大队未有此工作权限和义务。按照《西安市公安局交通警察支队关于规范部分安监业务办理相关事项的通知》要求，被告安监中队对外办理业务事项如下:1、大中型客运车、危化品车、校车重点单位属地信息登记业务；2、大中型客运车、危化品车、校车重点车辆属地信息登记业务；3、大中型客运车、危化品车、校车驾驶人属地信息登记业务；4、大中型客车违法行为人处理非现场交通违法前学习业务；5、机动车驾驶人审验前教育业务；6、开具“机动车驾驶人安全驾驶证明”、“机动车驾驶人安全驾驶信用情况”业务；7、大中型客运车、危化品车、校车注册登记前属地信息登记业务；8、大中型客运车、危化品车、校车审验前属地信息登记业务。以上充分说明被告并无所谓开具“无重大责任事故证明”的业务，且以上业务的查询办理均在名为“全国公安综合信息网”的内网上查询办理，在该网站中并无“无重大责任事故证明”这一查询权限。被告单位为行政单位，承担着繁重的行政执法和公共管理职能，对于业务范围内的事项办理有义务按照法律、法规及其他规范性文件的要求办理，但对于非业务范畴的事项并不能每一件事均按照当事人的要求进行处理，这也不符合行政效率的要求。综上所述，被告做出的不予开具“无重大责任事故证明”的做法，合法合理，请求依法判决驳回原告诉讼请求。   经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性均予认可，证明目的不认可，认为原告在三年之内存在一条重大违法记录，且被告没有开具“无重大责任事故证明”的业务。   本院对上述证据认证如下:原告提交本院的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明,2019年3月29日，原告蹇洪琪向被告交警雁塔大队申请要求开具无重大责任事故证明，被告交警雁塔大队未予出具。2019年4月16日，原告蹇洪琪再次向被告提交书面申请，民警告知“因驾驶人3年内存在1次满分记录，无法办理三年内无重大事故证明”，并在原告书面申请上注明。当日，被告交警雁塔大队在公安交通管理综合应用平台中“从业资格查询”项目下查询结果为“……经查询全国公安交通管理信息系统，情况如下：该驾驶人3年内存在1次满分记录。”   本院认为,《道路旅客运输及客运站管理规定》第十四条规定，申请从事道路客运经营的，应当提供下列材料：（一）申请开业的相关材料：1．《道路旅客运输经营申请表》（见附件1）；2．企业章程文本；3．投资人、负责人身份证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书； 4．安全生产管理制度文本；5．拟投入车辆承诺书，包括客车数量、类型及等级、技术等级、座位数以及客车外廓长、宽、高等。如果拟投入客车属于已购置或者现有的，应当提供行驶证、车辆技术等级评定结论、客车类型等级评定证明及其复印件；6．已聘用或者拟聘用驾驶人员的驾驶证和从业资格证及其复印件，公安部门出具的3年内无重大以上交通责任事故的证明。《道路运输从业人员管理规定》第十五条规定，申请参加经营性道路客货运输驾驶员从业资格考试的人员，应当向其户籍地或者暂住地设区的市级道路运输管理机构提出申请，填写《经营性道路客货运输驾驶员从业资格考试申请表》（式样见附件1），并提供下列材料：（一）身份证明及复印件；（二）机动车驾驶证及复印件；（三）申请参加道路旅客运输驾驶员从业资格考试的，还应当提供道路交通安全主管部门出具的3年内无重大以上交通责任事故记录证明。根据上述部门规章，被告交警雁塔大队具有出具驾驶人3年内无重大以上交通责任事故的记录或证明的法定职责。   但上述部门规章所规定的无重大以上交通责任事故的证明是指一切能够证明驾驶人3年内不存在重大以上交通责任事故的证明文件，而非规定公安机关必须办理一项名为“无重大责任事故证明”的业务，公安机关出具的任何能够证明驾驶人3年内不存在重大以上交通责任事故的证明文件均符合上述部门规章的要求。被告交警雁塔大队可以办理的“机动车驾驶人安全驾驶证明”即足以满足上述部门规章的要求。本案中，被告交警雁塔大队经过查询，查明原告存在“3年内存在1次满分记录”的情况，不符合开具“机动车驾驶人安全驾驶证明”的条件，当场告知原告无法办理，不违反相关法律、法规的规定。原告蹇洪琪的诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：   驳回原告蹇洪琪的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告蹇洪琪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  翟汉卿   人民陪审员  楚琳   人民陪审员  张亚美     二〇一九年十月十五日     书 记 员  王亚文   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。          1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10242号原告：马兰花，女，1950年8月16日出生，回族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：闻志永，山东德沐德律师事务所律师。被告：蔡璟，女，1975年2月26日出生，回族，住青岛市市**。被告：匙惠强，男，1974年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告马兰花与被告蔡璟、被告匙惠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰花及其诉讼代理人闻志永到庭参加诉讼，被告蔡璟、被告匙惠强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡璟、被告匙惠强偿还原告所欠本金人民币5万元以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止期间的利息按照年息6%计算；2、依法判定本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告蔡璟向原告借款本金人民币5万元，借款期限一年，当日，原告以现金的形式将被告所借款项交付被告蔡璟，同时被告蔡璟向原告出具借条，借款到期后，被告蔡璟却并未按期偿还本金，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，已经构成严重违约。原告有权要求被告偿还全部贷款本金以及逾期利息。被告匙惠强为被告蔡璟之夫，应对上述债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。蔡璟未到庭答辩。匙惠强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告蔡璟向原告出具借条一份，内容为“今借马兰花5万元整，一年还清。蔡璟，2017年4月12日”。马兰花将借款五万元现金交给了证人“马玉兰”，由马玉兰交给被告蔡璟。但被告蔡璟至今未将50000元归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定原告马兰花与被告蔡璟之间形成借款关系，借款本金为5万元。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告蔡璟应当按照约定归还原告借款。原告要求被告蔡璟与被告匙惠强共同承担偿还涉案借款的义务，但未向本院提供证明涉案借款属于夫妻共同债务的证据，故涉案借款5万元应由被告蔡璟偿还。因双方借款时仅约定了还款日期并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告要求被告蔡璟自2018年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告蔡璟、被告匙惠强经本院传票合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡璟偿还原告马兰花借款本金50000元；二、被告蔡璟以50000元为基数、按年利率6%向原告马兰花支付自2018年4月12日起至实际履行之日止的利息；上述判决一、二项，被告蔡璟于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告蔡璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十月二十五日书记员  刘 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4821号原告：张浩杰，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：李道往，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张浩杰与被告李道往民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张浩杰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩杰的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩杰撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告张浩杰负担。（原告已预交）审判员  刘干二〇一九年十月二十二日书记员  唐诗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2917号 上诉人（原审被告）：刘良权，男，1954年10月5日出生，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：李龙妹，女，1952年11月18日出生，住安徽省泗县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈大战，男，1970年9月10日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1972年4月14日出生，住安徽省泗县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 上诉人刘良权、李龙妹因与被上诉人陈大战、王玉芳买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院作出(2019)皖1324民初3293号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈大战、王玉芳于2019年10月28日自愿向本院申请撤回一审起诉。刘良权、李龙妹于2019年10月28日撤回上诉。 本院认为，被上诉人陈大战、王玉芳在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人刘良权、李龙妹撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许刘良权、李龙妹撤回上诉； 二、撤销安徽省泗县人民法院(2019）皖1324民初3293号民事判决； 三、准许陈大战、王玉芳撤回起诉。 一审案件受理费4205元，由陈大战、王玉芳负担；二审案件受理费8410元，减半收取为4205元，由刘良权、李龙妹负担。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4673号原告：山东天成鑫利农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市金海北路东。统一社会信用代码：91370783165685802U。法定代表人：郭百礼，董事长。委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。被告：霍继涛，男，汉族，1998年11月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：崔尚梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。原告山东天成鑫利农业发展有限公司与被告霍继涛、崔尚梅劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天成鑫利农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告一次性救济费等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属霍族文于2018年12月19日到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同，其于2019年1月29日非因公死亡。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告向被告支付一次性救济金56730元、丧葬补助费1000元、双倍工资差额1103.46元、医疗费30375.45元，共计89208.91元。原告认为，双方已经签订书面劳动合同，不应支付双倍工资差额。且裁决除丧葬补助费1000元外，支付一次性救济费等其余费用是错误的。被告霍继涛、崔尚梅辩称，请求法庭维持寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告与被告亲属霍族文签订了自2018年12月19日起至2019年12月19日止的劳动合同书。霍族文在当地投保了居民基本医疗保险，原告未给其缴纳职工基本医疗保险等社会保险费。2019年1月24日至同月29日，霍族文先后到德州市人民医院、山东省胸科医院治疗，扣除统筹支付11589.86元外，霍族文花费医疗费30375.45元。同年1月29日，霍族文因病去世。霍族文父母已故，其子霍继涛、其妻崔尚梅，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付非因工死亡赔偿金57760元、丧葬费1000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8000元、经济补偿金4000元、医疗费30375.45元，该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告一次性救济费56730元、丧葬补助费1000元、双倍工资差额1103.40元、医疗费30375.45元，共计89208.91元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述,寿劳人裁字（2019）第516号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、网上立案申请信息、住院病案、医疗费结算单据、乐陵市化楼镇霍家村民委员会的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告亲属因病死亡，系非因工死亡，霍族文父母已故，其子霍继涛、其妻崔尚梅要求原告非因工死亡待遇，主体适格。原告作为霍族文的用人单位，未给霍族文缴纳职工基本医疗保险等社会保险，被告应当享受的相应保险待遇，应由原告承担。对于被告主张的丧葬补助费1000元，原告无异议，本院直接予以确认。被告要求原告支付一次性救济费56730元（5673元/月×10个月），不违反相关规定，本院亦予以支持。《潍坊市城镇职工医疗保险实施办法》第四十六条规定：“参保人员在统筹地区内首次参加城镇职工医疗保险的，实行6个月的免责期”，即使原告给霍族文缴纳城镇职工医疗保险，××时尚处于6个月的免责期内，故对被告主张的医疗费30375.45元，本院不予支持。因原告与霍族文已签订劳动合同书，故对被告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额1103.40元，本院亦不予支持。综上所述，被告要求原告支付一次性救济费56730元、丧葬补助费1000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；其主张未签订劳动合同双倍工资差额、医疗费，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告山东天成鑫利农业发展有限公司给付被告霍继涛、崔尚梅一次性救济费56730元、丧葬补助费1000元，共计57730元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东天成鑫利农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  付士森人民陪审员  李四恩二〇一九年十月二十一日书 记 员  张雅文
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执651号之二 申请执行人黄宪国，男，汉族，住罗山县。 被执行人张世芳，女，汉族，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初726号民事判决书，已向被执行人张世芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张世芳在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2245.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3731号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：苏洲，男，1976年4月5日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告苏洲物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月三十日书记员  蒲兴强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂园，女，1983年8月24日出生，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桂园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂园归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,733.37元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：桂园在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,733.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦永高，男，1966年1月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈秀芳，韦永高之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏佳成特种玻璃制造有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬八路**。法人代表人：毕道钦，该公司董事长。审申请人韦永高因与被申请人江苏佳成特种玻璃制造有限（以下简称佳成玻璃公司）公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏09民终2522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦永高申请再审认为：一、原审法院认定韦永高2017年5、6、7月的出勤天数为27、26、27天，认定佳成玻璃公司支付的工资中包含加班工资，认定韦永高的基本工资为1740元，认定韦永高2017年3、4、5、6、7、9月工资分别为2110元、3500元、3550元、3750元、3550元，认定韦永高每月法定工作时间为30天均没有依据，同时没有对出庭作证费用作出认定。二、原审法院删减佳成玻璃公司未将劳动合同交给韦永高的事实，未查明驾驶室内外温差8－10度的事实。三、原审法院存在以下适用法律错误之处：1.未支持25%经济补偿金和50%额外经济补偿金；2.未支持二倍工资；3.病假工资计算错误。四、原审法院未对韦永高的司法鉴定申请、调查取证申请作出说明，无视韦永高提交的证据，反以佳成玻璃公司提交的经变造的证据认定事实。综上，韦永高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，一、关于韦永高主张的2017年3月13日至9月14日期间加班工资能否得到支持的问题。根据佳成玻璃公司的工资发放记录显示，韦永高每月的基本工资为1740元，2017年6月份起，工资表显示发放的工资中除基本工资外包含固定加班工资1060元。2017年3、4、5月韦永高分别领取津贴211元、1760元、1760元，虽然双方未明确该三个月津贴的内容，但结合津贴金额以及6月以后工资项目的组成情况，应当认为佳成玻璃公司主张系加班津贴具有合理性。因佳成玻璃公司已提交证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，故应当认定其已支付韦永高加班工资。韦永高不认可佳成玻璃公司提供的工资发放记录的真实性，但该工资发放记录载明的发放金额与韦永高主张的一致，与公司其他员工的工资发放形式也相一致，而韦永高并未提交反驳证据，故应当认定佳成玻璃公司已完成举证责任。故一、二审法院未支持韦永高要求支付延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资的请求，并无不当。二、关于韦永高2017年8、9月份的工资问题。佳成玻璃公司员工正常每周休息一天，2017年8月共计31天，扣除4天休息时间，韦永高的出勤天数应认定为27天。参照7月份工资3750元计算，扣除社会保险费289元，实际应支付3461元。2017年9月份共30天，扣除4天休息时间，工作时间本应为26天，参照6月份工资3550元（6月也是30天），每日工资应为136.5元。因9月韦永高正常上班5天，工资应为682.5元，其因病假休息5天，病假工资按当地最低工资标准的80%支付，为229元，扣除该月应缴纳的社保费289元，佳成玻璃公司应付韦永高9月工资622.5元。韦永高2017年8、9月份工资合计为4083.5元。三、关于韦永高2017年6月至9月高温津贴的问题。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。但韦永高提供的东台市平均气温显示，当地2017年6月至9月的气温尚达不到应发放高温津贴的气温，韦永高称驾驶室内温度高于室外8－10度亦无证据证明，且不符合露天作业的要求，故其该请求不能成立。四、关于50%额外经济补偿金的问题。韦永高并未就佳成玻璃公司克扣工资、拒付加班工资和拒付经济补偿金的事实向劳动行政部门投诉，且不存在经劳动行政部门责令限期支付后仍未支付的情形，其未经该前置程序直接向人民法院主张该项请求，不能成立。五、关于二倍工资问题。韦永高认可佳成玻璃公司已与之签订书面劳动合同，仅认为佳成玻璃公司未将书面劳动合同交付于其，其关于未签书面劳动合同二倍工资的主张，亦不能成立。另，韦永高在诉讼过程中并未申请证人出庭作证，其主张证人出庭作证的相关费用，不能成立。综上，韦永高的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦永高的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月十一日书 记 员  易 丹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初8639号 原告：杨光，男，汉族，1989年11月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：辽宁睿合企达企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：陈瑜。 原告杨光诉被告辽宁睿合企达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光诉称：依法判令被告给付原告工资款13,462.00元。事实与理由：原告于2018年6月27日，在被告处从事JAVA工程师工作，工资每月4,500.00元，前期给付了部分工资，后欠13,462.00元，经原告索要拖欠工资，被告始终未给付开工资，系被告违约之后，原告因被告所欠工资一事，原告提出不在被告处工作，后经原告多次索要，被告至今未付工资款，现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨光于2018年6月27日入职被告辽宁睿合企达企业管理有限公司从事JAVA程序员工作，2018年9月27日，双方签订《劳动合同书》。2018年12月15日，原告离职，被告为原告出具了《离职证明》，并为原告出具了《欠款证明》载明：“今兹证明欠杨光款项总金额14,462元，该款承诺于2019年4月30日前还清。”欠款证明出具后，被告于2019年1月25日又支付原告1,000元，尚欠13,462元。2019年5月13日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）628号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬，关于原告要求被告支付拖欠工资13,462元的诉讼请求，有被告向原告提供的《欠款证明》为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨光支付拖欠工资13,462元。 案件受理费10元，公告费560元，由被告辽宁睿合企达企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月十九日 书 记 员  郭校语 判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4565号原告：李少军，男，汉族，住湖南省宁远县。被告：都匀市经纬度装饰有限公司。本院在审理李少军与都匀市经纬度装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李少军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年十月二十二日书记员  黄婷婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初229号 原告（执行案外人）：严浩，男，生于1988年10月20日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：金美锦，男，汉族，生于1966年6月19日，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人:宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗文爽，四川罡兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路，统一社会信用代码：915113257400371242。 法定代表人：周山，执行董事。 委托诉讼代理人:王念伟，公司员工。 原告严浩与被告金美锦、第三人南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严浩的委托诉讼代理人杨彪，被告金美锦的委托诉讼代理人宋文君，第三人金天公司的委托诉讼代理人王念伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严浩向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于西充县住宅（原3幢已变更为2幢）的强制执行，并解除对前述房屋的查封。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原告就南充市中级人法院在执行金美锦与金天公司等股权转让纠纷一案中提出执行异议，南充市中级人民法院作出（2019）川13执异118号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。理由：原告与金天公司于2017年1月22日签订《商品房认购协议》，约定：原告自愿认购案涉房屋，合同签订后，原告按约付清了全部购房款并办理了房屋交接及装修手续，对房屋进行装修。原告入住后，多次催促金天公司办理不动产权属证书，但金天公司至今未办，原告到不动产中心查询时才得知房屋已被法院查封。原告与金天公司签订的《商品房认购协议》性质属于商品房买卖合同，原告已全额支付了付款，且属于原告购买的首套商品住房，恳请支持原告诉请。 金美锦辩称，金美锦申请执行有法律依据，原告不享有排除执行的权利。 金天公司述称，案涉项目在修建后，对于尾房进行销售，在2017年初办理房屋整体过户。被查封的十几户房屋是2016年才购买的，2017年办理转移登记时都不在家，其他购房户已办理产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年1月22日，金天公司（甲方）作为卖方与严浩（乙方）作为买方签订《尚品华府认购合同》，协议主要内容：一、乙方购买位于西充县住宅房，建筑面积均为103.91平方米，总房款为210000元。二、认购时支付100000元作为定金，七日内签订认购协议时支付100000元，交房之前支付10000元。三、本房屋不办理《国有土地证》、《房屋产权所有证》，但保证乙方享有一切居住条件。 2017年1月22日，金天公司向严浩出具收据一张，载明收到严浩3幢1单元403号房款100，000元。2017年1月28日，金天公司向严浩出具收条一张，载明收到严浩购买尚品华府3幢1单元403号房屋房款现金100，000元。2017年2月5日，金天公司向严浩出具收条一张，载明今收到严浩购买尚品华府3幢1单元403号房屋房款现金10，000元。严浩未提供现金取款或银行转账支付依据。严浩在西充县房屋管理部门查询的信息显示，其在西充县无房屋登记信息。案涉房屋因楼盘号更改，原尚品华府小区2幢已变更为1幢，3幢变更为2幢，5幢变更为6幢，8幢变更为3幢，4幢未变更。 金美锦申请执行金天公司等人执行一案，本院于2017年7月21日作出（2015）南中法执字第103-2号执行裁定，查封金天公司开发的尚品华府的部分房产。同日，本院向西充县不动产登记中心发出协助执行通知，查封了案涉2幢1单元4层4-3号住宅。2019年4月30日，本院发出公告，拟对案涉被查封房屋进行评估、拍卖。严浩向本院提出异议，请求解除查封，中止执行。本院于2019年6月12日作出（2019）川13执异118号执行裁定，裁定驳回严浩的异议请求。严浩不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是严浩对案涉房屋是否享有足以排除本院强制执行的民事权益的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，严浩要排除本院对案涉房屋的执行，必须满足上述两法条之一所规定的条件。 本案中，严浩与金天公司签订认购合同的时间在本院查封之前，但该合同明确约定不办理产权登记，与商品房买卖的合同目的相悖，极不符合情理。且对于房款支付未提供取款依据或转账依据以及金天公司对已交付房款的入账凭证予以佐证，仅凭收据、收条等不足以证明已交付房款。因此，依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，严浩尚未完成举证责任，应承担举证不能的后果。 综上，严浩提出的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条关于已支付价款的有关规定。故严浩对案涉房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告严浩的诉讼请求。 案件受理费100元，由严浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴俐静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2523号上诉人（原审原告）：依安县桂红农药商店，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县三兴镇西北街。经营者：刘桂红，女，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭良建，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人依安县桂红农药商店因与被上诉人郭良建买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人依安县桂红农药商店于2019年10月28日以服从一审法院判决为由申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间依安县桂红农药商店提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许依安县桂红农药商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由上诉人依安县桂红农药商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月二十八日书记员  孙 弘
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书                             （2019）内0102财保208号 申请人：李晓晔，女，住呼和浩特市。被申请人：李大伟，男，住呼和浩特市。被申请人：陈美，女，住呼和浩特市。申请人李晓晔于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李大伟、陈美名下位于呼和浩特市新城区二环北路盛世名筑一期22号楼4层1单元401号房屋（所有权证号为：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0041466号、0041467号）的产权手续，保全金额为人民币97万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150100100000000060的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李大伟、陈美名下位于呼和浩特市新城区二环北路盛世名筑一期22号楼4层1单元401号房屋（所有权证号为：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0041466号、0041467号）的产权手续，保全金额为人民币97万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员  刘 哲                                二〇一九年十月十日                           书记员  陈 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3588号原告：吴言浩，男，汉族，生于1989年5月21日，农民，住河南省上蔡县。被告：赵嘉林，男，汉族，生于1985年11月1日，农民，住河南省上蔡县。原告吴言浩诉被告赵嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月10日，原告吴言浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴言浩撤诉处理。案件受理费800元，由原告吴言浩负担。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  赵大伟二〇一九年十月十日书 记 员  李献伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13777号原告：丁贵菊，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：胡明华，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告丁贵菊与被告胡明华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁贵菊，被告胡明华到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告丁贵菊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告的房屋产权证号2011156075农房靠右边一间房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，原、被告双方协议离婚，约定：被告自愿将重庆市巴南区二圣镇幸福村兴隆湾的房屋产权证号2011156075农房靠右边一间归原告，后经原告多次找被告要求过户未果，遂起诉要求被告将重庆市巴南区二圣镇幸福村兴隆湾的房屋产权证号2011156075农房靠右边一间归原告所有。被告胡明华辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意将位于重庆市巴南区二圣镇幸福村兴隆湾的房屋产权证号2011156075农房面对房屋最右边一间(靠楼梯间那间屋)归原告所有。经审理查明，原告丁贵菊与被告胡明华原系夫妻关系，于2011年6月27日自愿离婚，离婚时双方约定：位于重庆市巴**二圣镇幸福村兴隆湾组**住房**共三间(权利人胡明华，建筑面积92.6平方，权证号2011156075农)，其中靠右边一间房屋产权归原告丁贵菊所有，另外二间房屋产权归被告胡明华所有。协议签订后原告丁贵菊要求被告胡明华协助房屋过户未果，遂起诉来院要求被告将重庆市巴南区二圣镇幸福村兴隆湾的房屋靠右边一间归原告所有。上述事实，有原、被告到庭的陈述，离婚协议书，房屋证明等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告于2011年6月27日签订的离婚协议书中明确约定，，位于重庆市巴**二圣镇幸福村兴隆湾组**住房**共三间其中靠右边一间房屋产权归原告丁贵菊所有，系当事人的真实意思表示，且庭审中被告对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告履行协议内容，位，位于重庆市巴**二圣镇幸福村兴隆湾组**住房**中靠右边一间房屋产权归原告所有的诉讼请求院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：登记在被告胡明华名下位于重庆市巴南区二圣镇幸福村兴隆湾组20号房屋产权证号2011156075农房，面对房屋最右边一间(靠楼梯间)归原告丁贵菊所有。本案案件受理费120元，由被告胡明华承担(此款已由原告预交，被告在本判决生效后十日内给付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇一九年十月二十八日书记员  姚 艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1247号 申请执行人:谢刚，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：四川轻舟精工装修工程有限公司，住所地四川省德阳市天元区青云山路北段**德阳恒大国际商贸城****，统一社会信用代码91510600345698686D。 法定代表人：赵霞，该公司执行董事。 被执行人：德阳盛昌服装加工有限公司，住所地四川省德，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村**，915106000958950889。 法定代表人：苟仁明，该公司执行董事。 谢刚与四川轻舟精工装修工程有限公司、德阳盛昌服装加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初153号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢刚于2019年5月23日向本院申请执行。 本案执行标的1790000元及资金占用利息（计算方式：以未还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月25日起计算至以上金额还清之日止）；强制执行被申请人德阳盛昌服装加工有限公司向申请人支付701316.01元；由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中冻结被执行人银行帐户，存款余额不足。德阳盛昌服装加工有限公司应承担连带责任的工程款701316.01元，在黄利友执行案中已执行完毕。德阳盛昌服装加工有限公司在黄仁财案件中应承担连带责任505000元，执行中已执行339540元，余165460元，现将余额款165460元支付给申请人谢刚。权利人至2019年10月15日受偿165460元，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月十五日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执858号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行,桂林市七星区辅星路13号。 法定代表人：王萌，职务行长。 被执行人胡小云，女，1964年11月7日出生，住所地临桂县，证件号码450321196411073060。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与胡小云金融借款纠纷一案,本院作出的（2017）桂0305民初354号已经发生法律效力。由于被执行人胡小云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行支付案款372071.48元及利息39769.63元；向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行支付律师费18000元；负担案件受理费7313元，其他诉讼费用2570元，申请执行费6495.86元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，通过司法网络拍卖系统拍卖被执行人两套房屋，两套房屋拍卖款共计562000元中已给付给申请人优先受偿款410000元，剩余款项申请执行人对本院作出的（2018）桂0305执858号执行财产分配方案提起了执行异议之诉，申请执行人申请终结本次执行，待执行异议之诉判决生效后再恢复执行，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇一九年十月十五日 书记员  邹 华