辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2336号 原告：曹玉平，男，1968年7月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丹丹，辽宁法随律师事务所律师。 被告：彰武县交通运输事务服务中心，住所地彰武县中华路北段道东。 法定代表人：刘书新，系该中心主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市三江信合大厦****。 法定代表人：关长龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。 原告曹玉平与被告彰武县交通运输事务服务中心（以下简称交通运输中心）、黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于8月14日公开开庭进行了审理。原告曹玉平委托诉讼代理人高长顺、曹丹丹，被告交通运输中心委托诉讼代理人朱广民、三江公司委托诉讼代理人马宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告交通运输中心、被告三江公司共同给付工资款28000元，诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告曹玉平通过张某介绍到彰武县大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥施工，从事木工工作，工资每天270元，合计工资28000元，施工结束后二被告迟迟不予支付工资，曹玉平通过张某多次索要无果，被告三江公司以被告交通运输中心没有给其结算工程款为由，一直拖欠拒绝给付，故诉至法院。 被告交通运输中心辩称，2015年7月20日，我单位（原彰武县公路管理段）与三江路桥公司签订了大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥改建工程合同，我单位是发包方，向三江路桥公司结算工程款，现尚欠三江公司工程款30000元左右，我中心只同意在拖欠三江公司工程款范围内支付农民工工资，不同意承担连带责任。 被告三江公司辩称，不同意曹玉平提出的诉讼请求，我公司与原告素不相识，双方没有任何关系，我方不认识张某，也没有通过张某接收过任何农民工，我公司与交通运输中心的建设工程合同已经履行结算完毕，尚欠约30000元左右，我方不拖欠任何农民工工资。本案系夏某私刻我公司项目经理部公章、并出具虚假证据制造的恶意虚假诉讼，请法庭驳回原告的诉讼并追究恶意虚假诉讼参与人的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，交通运输中心（原彰武县公路管理段）与三江路桥公司签订大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥改建工程承包合同，双方约定建设工期2015年7月5日至2015年9月30日，合同固定造价为2498989元，工程款以驻地监理工程师和交通运输中心管理部门认证的《月份已完工程进度》、《月份工程价款结算账单》和上级管理部门的资金拨付情况支付。合同签订后，该工程由三江路桥公司阜新项目经理部负责施工，交通运输中心按约定向该项目经理部拨付工程款。2015年7月，经阜新项目经理部吴晓东介绍，夏某到该项工程的工地负责。自2015年9月至2016年7月12日，交通运输中心拨付给三江路桥公司阜新项目部工程款1550000元。在此期间，吴晓东和夏某发生矛盾，吴晓东不再负责管理此工程，施工由夏某负责。2016年7月，夏某以三江路桥公司阜新项目部负责人商力刚没有将拨付的工程款全部用于工程，而是做了部分扣留为由，向交通运输中心提出将工程款直接拨付给民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部，经交通运输中心多次联系商力刚无果后，为保证工程顺利进行，交通运输中心决定停止对三江路桥公司阜新项目经理部拨付工程款，直接向民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部拨款，直至工程完工。2016年12月21日，交通运输中心以扣留125000元工程款的方式，收取了三江路桥公司质量保证金。现交通运输中心尚欠工程款30559元。 2016年5月，经施工人员张某介绍，曹玉平到该工地从事电工组长工作，劳务费270元/天，2016年9月工程结束时，共欠曹玉平劳务费28000元。2016年12月26日，夏某为曹玉平、张文财、张某等八名农民工出具了劳务费合计175550元工资表，并加盖了三江路桥公司民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部公章。同月30日，夏某以同样方式为曹玉平出具28000元欠据。 另查明，2019年1月23日，阜新蒙古族自治县人民法院就三江路桥公司与阜新兴国建材厂因买卖合同纠纷一案，作出（2018）辽0921民初21号之一民事裁定书和协助执行通知书，对三江路桥公司在交通运输中心的125000元质保金依法强制执行给了阜新兴国建材厂。 再查明，张文财、张某、贾国辉、张云鹏、夏光宇、张凤茹、袁国友等七名农民工与被告交通运输中心、三江公司劳务合同纠纷系列案件正在本院审理中。 上述事实，有原被告的陈述意见及原告曹玉平提供的欠条原件1份、工资明细表复印件1份、工程合同复印件1份，证人夏某、张某的证言；被告交通运输中心提供的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初21号之一民事裁定书和协助执行通知书各1份、会议纪要1份、收据复印件1份、欠据复印件1份等证据证实，足以认定。 本院认为，交通运输中心将民家桥、东沟桥、北沟桥三处工程发包三江路桥公司，工程款也由交通运输中心拨付给三江路桥公司阜新项目经理部，双方既签订了书面的工程合同，也实际履行了该合同。三江路桥公司作为总承包方，在履行合同中，如果不存在将合同中的义务转让给其他实际施工人，就应该对工程中雇佣的农民工支付劳务费。实际施工过程中出现的吴晓东、商力刚、夏某和张某所从事的民事活动，是三江路桥公司的项目负责人，还是实际施工人，应该由三江路桥公司负责举证说明。况且，交通运输中心也未同意过三江路桥公司将工程合同中的义务转让给其他实际施工人。由于三江路桥公司与他人债务纠纷，致使三江路桥公司在交通运输中心的质保金125000元被依法强制执行给阜新兴国建材厂，再加上交通运输中心拖欠工程款30559元，导致农民工的劳务费不能及时支付。 综上所述，曹玉平要求三江路桥公司支付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。但要求交通运输中心承担连带责任，因没有事实及法律依据，本院不予支持。对交通运输中心提出的在拖欠三江路桥公司的30559元工程款范围内，承担给付义务的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，并确定支付率为17.4%（30559元÷175550元=17.4%）。对三江路桥公司提出的与曹玉平不存在劳务合同关系、夏某私刻公章出具虚假工资表和欠据、与交通运输中心的建设施工合同已经履行完毕，不拖欠劳务费的答辩意见，未能向本院提供相关证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告彰武县交通运输事务服务中心于本判决生效后5日内向原告曹玉平支付劳务费28000元的17.4%，即4872元。 二、被告黑龙江省三江路桥工程有限公司于本判决生效后5日内向原告曹玉平支付劳务费23128元。 三、驳回原告曹玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告彰武县交通运输事务服务中心负担87元，被告黑龙江省三江路桥工程有限公司负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑喜军 二〇一九年十月十日 书记员  薛 营