wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7976号原告：程文兵。委托诉讼代理人：陈正。委托诉讼代理人：费雅君。被告：苏州市首字母装饰设计有限公司。法定代表人：沈洁。委托诉讼代理人：候兵兵。委托诉讼代理人：吴仲敏。本院在审理原告程文兵与被告苏州市首字母装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程文兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取为716元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十月三十日书 记 员  沈建春
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1065-2号 申请执行人:张继华，男,1960年8月5日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:于宏磊，男,1985年12月22日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4003号调解书，以（2019）皖1622执1065号裁定书查封了被执行人于宏磊所有的位于蒙城县××××房产（证号：201103290014），经网上拍卖后流拍，申请人张继华申请抵付，被执行人于宏磊全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人于宏磊所有的位于蒙城县××××房产（证号：201103290014），以489000元抵付给张继华所有，抵付财产的所有权自本裁定送达申请人张继华时起转移。 二、申请执行人张继华可持本裁定书到有关机构依据相关政策办理相关产权过户或登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  王振才
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19795号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：尤振兴，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告尤振兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令尤振兴立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金195679.58元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息为10190.83元，复利为407.37元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。2.判令尤振兴承担本案的案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与尤振兴对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月18日。 三、借款人：尤振兴。 四、借款本金：460000元。 五、借款期限：自2017年7月19日至2020年7月19日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月19日。 十二、实际到期日期：2020年7月19日。 十三、逾期还款日期：2019年7月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十五、欠款本金：195679.58元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10598.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤振兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金195679.58元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息、罚息、复利为10598.2元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取计2169元，由尤振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执485号申请执行人：城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司，住所地城苗族自治县儒林镇中心路**。法定代表人：朱小尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈幸，城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。被执行人：城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县儒林镇。法定代表人：杨博理，该县县长。本院在执行申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司与被执行人城步苗族自治县人民政府合同纠纷一案中，向被执行人城步苗族自治县人民政府送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司支付余欠赔偿款17181207.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1587543.53元（迟延履行期间的债务利息自2018年5月10日起计算至2019年10月23日止，顺延照计）；（二）承担本案一审案件受理费387600元及本案申请执行费106560元。被执行人城步苗族自治县人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人城步苗族自治县人民政府银行存款1930万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇一九年十月二十九日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路**。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍宗晴。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。再审申请人山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人霍宗晴租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，2018年6月8日，一建公司与霍宗晴签订和解协议，约定一建公司分两次共支付霍宗晴28万元，一、二审判决履行完毕，一建公司放弃一、二审判决的其他权利，后一建公司向霍宗晴支付了28万元。现一建公司与霍宗晴已经达成和解协议并履行完毕，且一建公司并未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，故本案符合终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查山东一建建设有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余燕芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余燕芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,520.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余燕芬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,520.14元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠萍，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉静，女，1984年1月16日生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 再审申请人王惠萍因与被申请人陈玉静一般人格权纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终64号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王惠萍申请再审称，本案双方于2018年2月27日发生争吵,是因被申请人无端挑起事端。再审申请人对公安机关的处罚决定不服，受到恐吓的情况下才缴纳了300元罚款。被申请人向法院提供的是虚假材料，被申请人住院治疗的是头部外伤，而公安处罚书上写的是左侧手臂被打了一下，被申请人治疗头部外伤与再审申请人无关。发生纠纷时气候寒冷，被申请人穿着棉衣棉服，被申请人受害程度是极轻的。综上，一、二审判决错误，本案应进入再审。 陈玉静提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，再审申请人的再审请求没有事实依据，请求法院予以驳回。案涉纠纷并非由被申请人引发，再审申请人主张受到恐吓缴纳罚款，没有提供证据予以证明。再审申请人拿一根毛竹棍举起欲从被申请人头部打下去，后被其夫抱住往后拉了一下，竹棍从耳朵打下连同肩膀顺着手臂下去的，被申请人的治疗均是根据医生的要求进行的，没有不当。 本院经审查认为，本案再审申请人的父亲与被申请人公公系亲兄弟，两家房子紧邻。再审申请人与被申请人因琐事发生纠纷，被申请人在纠纷中受伤，一、二审法院根据双方过错，判令再审申请人对被申请人的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。再审申请人主张此次纠纷系由被申请人挑起，且其只打到被申请人的手臂未伤及头部等事实未有充分证据予以证明。再审申请人王惠萍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王惠萍的再审申请。 审判长  吴汉军 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇一九年十月二十八日 书记员  许红霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3537号罪犯黄朝健，男，1984年1月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年3月5日作出(2015)茂高法刑初字第26号刑事判决，以被告人黄朝健犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出(2015)茂中法刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄朝健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年7月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄朝健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2418分。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年5月16日因劳动工位有牙签被扣4分。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月27日被判处有期徒刑一年九个月，系累犯和毒品犯罪的再犯；2014年8月5日又因吸食毒品被处行政拘留十五日，并处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄朝健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯和毒品犯罪的再犯，又有吸毒史，故对其应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄朝健予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初753号原告：贾素敏，女，1980年7月12日生，汉族，住正定县。原告：贾景素，女，1978年11月12日生，汉族，住正定县。原告贾景素委托诉讼代理人：王铁环，男，1972年11月20日生，汉族，住正定县。被告：李计良，男，1954年6月10日生，汉族，住正定县。原告贾素敏、贾景素与被告李计良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景素及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李计良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给二原告贰万柒仟元赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月15日李计良与曹小妮为经二原告同意私自达成买卖宅基地房产的协议书。被告李计良购买了二原告所有的宅基地、房产后，就把此房产一直让配人居住至今。二原告得知此事后，多次找李计良讨要此房产，李计良局部退还。2018年9月11日经正定县人民法院判决此房产使用权及房屋属于二原告所有，被告与曹小妮所签协议无效。二原告请求法院判令被告李计良向二原告支付9年零6个月的赔偿金，每月300元。为维护二原告的合法权益要求依法判决。被告李计良未答辩。经审理查明，二原告系姐妹，其父亲为贾锤子，其母亲为曹小妮。2003年9月5日，曹小妮与贾锤子协议离婚，约定位于正定县生活用品及债务1500元归贾锤子所有。贾锤子于2006年5月23日去世。曹小妮于2009年2月15日与被告李计良签订协议书，协议内容为：曹小妮及两个女儿同意将其宅基地及地面上所有的房屋树木终身所有权以25060元的价格转让给李计良。二原告并未在该协议书上签字，被告李计良已将购房款交付曹小妮。二原告以该协议未经其签字确认为由将曹小妮与本案被告李计良诉至本院。本院于2018年9月11日作出（2018）冀0123民初2162号民事判决，确认该购房协议书无效，本案被告李计良返还该处宅基地及房屋，同时判令曹小妮返还被告李计良购房款25060元。石家庄市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀01民终13211号民事判决，对前述判决予以维持。上述事实，有二原告提供的相应裁判文书为证。二原告请求判令被告李计良赔偿自占用该宅基地之后至今的使用费，按每月300元计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而本案被告李计良系在自己从二原告母亲处购买的宅基地上居住，在相应的购房协议被依法确认无效之前，其主观上不具有过错，因此不构成侵权，对此期间给二原告造成的损失应不予赔偿。而在已生效的裁判文书确认购房协议无效、判令被告李计良返还房产之后，而其仍拒不履行，此时方构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。二原告主张按每月300元计算，未就此提供相应证据，应承担相应的不利后果，故本院对此不予支持，其在取得相应合法依据后可另行主张。被告李计良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十月三十日书记员 刘苗苗
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5985号原告：重庆市鑫赢有机肥料有限责任公司，住所地重庆市巴**南泉街道金古村第五份组，统一社会信用代码91500113671004889C。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所（实习）律师。被告：重庆市潼南区太安农业综合开发有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处五湖路**潼南人工智能创新中心****04工位，统一社会信用代码91500223MA5U715P03。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。原告重庆市鑫赢有机肥料有限责任公司（下文简称：鑫赢公司）与被告重庆市潼南区太安农业综合开发有限公司（下文简称：太安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赢公司的法定代表人徐涛及委托诉讼代理人陈安定、曾庆红，被告太安公司的法定代表人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19500元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日计算至付清之日止，截止起诉之日的利息暂计算为950元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日至2018年9月30日止，被告太安公司向原告鑫赢公司购买有机肥料共计39吨，双方约定货到付款。原告按约履行供货义务后，被告法定代表人黄鹏亲自签收，有送货单签字为凭。截止目前，被告尚欠原告货款19500元，原告多次催收未果。被告太安公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，原告在被告处购买了39吨有机肥料属实。被告法定代表人负责在工地上收货，原告拉一车货，被告结一次钱，货款已全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年9月29日和同年9月30日，被告分别向原告购买有机肥料17吨和22吨，货款金额分别为8500元和11000元，共计19500元，被告法定代表人黄鹏分别在原告出具的《送货单》上签名确认。其中2018年9月29日送货单载明：“客户名称：潼南区太安农业综合开发有限公司，产品名称：有机肥料，单位及数量：17吨，单价：500元，金额：8500元，记账人：徐涛，收货单位及经手人：黄鹏”。2018年9月30日送货单载明：“客户名称：潼南区太安农业综合开发有限公司，产品名称：有机肥料，单位及数量：22吨，单价：500元，金额：11000元，记账人：徐涛，收货单位及经手人：黄鹏”。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式。现原告以被告未支付上述两次供货的货款共计19500元为由起诉来院，请求如诉称。庭审中，原告申请了证人李金全出庭作证，拟证明被告尚欠原告货款的事实。李金全证实，其原为太安公司股东。2018年太安公司与鑫赢公司洽谈买卖合同事宜是由证人与黄鹏岳父去的，双方未签订书面买卖合同，但约定太安公司收货就付款。之后太安公司因资金困难，部分货款未支付，大约欠22500元左右。因证人当时是太安公司股东，原告的法定代表人徐涛就通过微信向证人催收货款。为此，原告举示了徐涛与李金全的微信聊天记录。庭审中，原告另陈述，原告的法定代表人徐涛另经营有巴南区绿苗有机肥料厂（下文简称：绿苗肥料厂），该厂也曾于2018年9月期间向被告太安公司供应有机肥料等货物，被告通过李金全向原告支付的部分货款均系支付的绿苗肥料厂货款。为佐证其陈述，原告还向本院举示了绿苗肥料厂送货单和银行明细一份。被告对上述证据质证认为，被告系现金方式支付原告的货款，原告在本案中主张的两笔货款，被告已于收货之后当场就把货款支付给了送货的驾驶员。上述事实，有送货单、微信催收记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买肥料的事实使双方形成了买卖合同关系，且买卖合同所涉的标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告主张被告欠付原告货款19500元（即8500元+11000元），并向本院举示了送货单、证人证言、微信聊天记录等证据，因原告举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，故可以认定被告欠付原告货款19500元的事实。被告辩称其已付清货款，但其在举证期限内除了本人陈述外并未举示其他证据予以佐证，本院对此不予采信。因原、被告均未举示证据证明双方对付款时间进行了约定，故被告应在收到肥料同时向原告支付价款。现原告在收到肥料后至今未足额给付货款，已构成违约，被告应向原告承担继续支付19500元货款的违约责任。关于逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以欠付货款19500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故被告应从收到肥料之日起向原告支付逾期利息，现原告要求从2018年9月30日起算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，即被告应以欠付的货款19500元为基数，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，至本息全部清偿之日止。综上，原告鑫赢公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告重庆市潼南区太安农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市鑫赢有机肥料有限责任公司支付货款19500元及逾期付款利息，利息以19500元为基数，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至全部付清该款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.24元，减半收取155.62元，由被告重庆市潼南区太安农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十月二十五日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1560号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某优，男，1986年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省韶关市始兴县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2019年10月25日对其取保候审。      辩护人林国祥，广东深长城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2159号起诉书指控被告人王某优犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人王某优对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为：被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；被告人是初犯、偶犯，案发后如实供述罪行，具有认罪悔罪表现；被告人家境贫困，是家中唯一经济来源。请求对被告人从轻判处，给予缓刑的判罚。                  查明事实              2019年10月19日23时51分许，被告人王某优饮酒后无证（无驾驶资格证）驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市宝安区沙井路京基百纳广场停车场出发，途径广深高速 (高速路),于10月20日0时44分许，行驶至深圳市福田区福强路金田路至福民路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某优进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某优带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某优血液中检出乙醇，含量为132.45mg/100ml。                  本院意见              被告人王某优的行为构成危险驾驶罪。被告人在高速路上醉酒驾驶机动车，且案发时无有效驾驶资格的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于缓刑的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某优犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1089号 黄兰昌、防城港威林储运有限公司: 本院执行的黄兰昌申请执行防城港威林储运有限公司劳动争议一案，经被执行人防城港威林储运有限公司自动履行，执行金额49306.14元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执122号 申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址：本市南明区延安南路**亚太中心************。 法定代表人张义勇，董事长。 被执行人西安市周至县哑柏镇绿园苗圃，地址陕西省西，地址陕西省西安市周至县 经营者张海斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2198号民事判决书，依法受理贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行西安市周至县哑柏镇绿园苗圃追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索并且根据规定委托周至县法院向被执行人住所地陕西省西安市周至县哑柏镇联星村进行调查，经反馈，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2198号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4727号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人:唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）与中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告太保公司的委托诉讼代理人王辉、被告平安公司的委托诉讼代理人钟聪颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，李承标驾驶苏Ａ×××××汽车与案外人沈国义驾驶的苏Ｂ×××××汽车发生碰撞，导致苏Ｂ×××××汽车受损，李承标负事故主要责任。李承标所驾车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏Ｂ×××××汽车在太保公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔，太保公司已向该车赔付车损33570元并取得代位求偿权。根据双方事故责任，应由平安公司在交强险范围内承担责任，超出部分由李承标与江苏途安国际物流有限公司（以下简称物流公司）赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告平安公司辩称：对事故的发生及责任无异议，涉案车辆在其投保交强险，事故发生在保险期间内，但该涉案车辆的驾驶人李承标在事发后未保护现场，未向公安机关相关管理部门报案，弃车逃逸，该行为违反了法律规定，根据保险合同之约定，本案应由李承标承担全部赔偿责任。对于本案的事实，本院认定如下：2018年2月7日22时47分许，李承标驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车，沿锡虞路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡山区羊尖镇羊高路交叉路口直行通过路口时，遇沈国义驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型普通客车沿锡虞路由西往东行驶至羊高路交叉路口往北左转弯通过路口，结果二车发生碰撞，致二车损坏，事发后李承标未保护现场、向公安机关交通管理部门报案、弃车逃逸，后于2018年2月8日13时42分李承标到公安机关投案。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定（以下简称交警大队）认定，李承标驾驶机动车，行驶中疏于观察路口情况、未确保安全驾驶，事发后未保护现场、向公安机关交通管理部门报案、弃车逃逸，其行为是造成事故直接原因，应负事故主要责任；沈国义驾驶机动车，转弯的车辆妨碍被放行的直行车辆通行，其行为是造成事故一定原因，负事故次要责任。苏Ａ×××××重型厢式货车在平安公司投保了交强险，苏Ｂ×××××小型普通客车在太保公司投保了车损险及不计免赔，该车经修理产生维修费47100元，太保公司已将上述维修费47100支付给车辆维修单位无锡市越迪汽车销售有限公司并从被保险人朱伟处取得了案涉赔款向第三者的追偿权。又查明，物流公司在本案立案后已向太保公司支付理赔款29000元，现太保公司只主张平安公司在交强险范围内支付2000元，其余不再主张。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、估损清单、修理费发票、权益转让书、代位求偿索赔申请书、索赔申请书、支付回单、证据交换笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××小型普通客车的维修费47100元，有维修费发票、估损清单等证据证明，本院予以确认。平安公司提出的李承标在事发后未保护现场、汽车逃逸，根据保险合同约定要求在交强险内拒赔，于法无据，本院不予采纳。本起交通事故经交警大队认定李承标负事故主要责任，交警大队的定责结果，事实清楚、程序合法，本院予以确认。太保公司向苏Ｂ×××××小型普通客车的被保险人朱伟赔偿维修费后，依法取得在赔偿金额范围代位行使朱伟对第三者请求赔偿的权利。太保公司现只主安公司在交强险财产限额内赔偿2000元，其余不再主张，属其权利范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司给付理赔款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由平安公司负担（该款已由太保公司垫付，太保公司同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，平安公司应于本判决生效之日起10日内将其应负担的部分支付给太保公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 谢 妍二〇一九年十月二十五日书记员 俞梦琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3597号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路**武昌七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，该行行长。被执行人：李忠玉，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍住址武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初5343号民事判决书，向被执行人李忠玉发出执行通知书。责令：一、被执行人李忠玉向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金96512.54元、利息7835.36元、罚息936.36元（计算至2017年12月31日止，此后的利、罚息按双方合同约定计算至本判决生效之日止）；二、被执行人李忠玉向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付损失（诉前保全申请费）1046元、律师费损失769.77元；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人李忠玉名下的武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋/22层B1-17室房屋享有优先受偿权享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2406元，公告费710元，执行费1553元。但被执行人李忠玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李忠玉名下的坐落于武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋/22层B1-17室（合同备案号：经111530453，建筑面积：43.49平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月十一日书记员  李 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1538号 申请人：邵明鑫，男，1967年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：河南顺达市政工程有限公司，住所地：河南省开封市兰考县产业集聚区未来路1号，统一社会信用代码：914102257932275463。 法定代表人：李永辉，总经理。 申请人邵明鑫于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南顺达市政工程有限公司的银行存款919683元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人邵明鑫提供担保。 本院经审查认为，申请人邵明鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南顺达市政工程有限公司的银行存款919683元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人邵明鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  张晓晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初12048号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邓超凡 ，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邓超凡借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁1    1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特516号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西润翔置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人：周安娜，该公司总经理。委托代理人：白勇刚，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：吴艳丽，女，汉族，1976年9月26日出生，住西安市未央区。申请人陕西润翔置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第2684号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西润翔置业有限公司于2019年10月16日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请。申请费400元（陕西润翔置业有限公司已预交），减半收取为200元，由陕西润翔置业有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十月十六日  书 记 员  宗 洋 硕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保111号 李长初、凌夏 本院执行的李长初申请凌夏财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4502号 合肥市包河区欣源惠超市、合肥市包河区菜农服务商行： 你（或你单位）与蔡传凤提供劳务者受害责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6970号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蔡传凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61008280 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4502号 合肥市包河区欣源惠超市、合肥市包河区菜农服务商行： 你（或你单位）与蔡传凤提供劳务者受害责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6970号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蔡传凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月23日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1603号 上诉人（原审被告）：马东，男，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：黄永清，男，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。 上诉人马东因与被上诉人黄永清合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0821民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年6月4日向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4305号申请执行人：何香平,男,1990年11月17日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：詹贤炳,男,1980年7月29日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人何香平与被执行人詹贤炳劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0583民初6318号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，詹贤炳向何香平支付劳务费22650元，并担案件受理费183元。因詹贤炳未履行生效判决确定的给付义务，何香平向本院申请强制执行，要求詹贤炳支付劳务费22650元。本院于2019年4月22日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月30日查封被执行人名下苏Ｅ×××××大众牌机动车，查封期限截止2021年4月29日，如需要继续查封，申请执行人应当在该期限届满前30日向本院提交书面申请，因未实际控制该车辆无法对其进行处置。6、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月3日，对被执行人采限了限制高消费措施。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、经委托查询被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。12、2019年9月30日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。13、2019年10月14日将被执行人纳入失信人员名单。本次执行标的22650元，执行到位0元，剩余22650元。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十八日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
四川省大英县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019川09**民申13号 广西兴地建设工程有限公司： 你单位因与被申诉人张伦君劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2209号民事判决，向本院申诉。申诉请求：依法撤销大英县人民法院（2018）川0923民初2209号民事判决书，依法重审。申诉的事实与理由：原判决存在程序错误，应当予以重审。被申诉人诉申诉人劳务合同纠纷一案，大英县人民法院以申诉人未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，于2019年1月7日进行缺席判决。2019年8月16日接到大英县人民法院执行庭电话，才知道该案进行执行阶段，在此之前申诉人未接到过任何法律文书。联系大英县人民法院，被告知因申诉人注册地址变更，本案文书以邮寄形式未能送达，就以公告形式进行了送达。本案送达程序存在瑕疵，应当重审。第一、本案在只进行了邮寄送达未成功后就采用公告方式送达存在瑕疵。本案立案时间为2018年，申诉人注册地变更是在2016年，工商信息均可以查到：被申诉人在工商局注册联系方式一直未变更过，大英县人民法院在邮寄未送达的情况下，也没有电话通知过。第二、不存在无法送达情形。此案之前，被申诉人就在大英县人民法院诉申诉人劳动争议纠纷，案号为（2016）川0923民初950号民事判决，经二审、再审均不予支持被申诉人诉讼请求。后被申诉人以劳务合同纠纷为由，以相同事实再次向大英县人民法院起诉。申诉人在大英县人民法院还有其他数个案子在处理中，均可以正常送达。且申诉人注册联系方式并未变更过，申诉人注册联系方式并未变更过，申诉人也从未接到过电话通知。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查查明的事实与原审一致。 本院经审查认为，2018年7月24日本院立案受理（2018）川0923民初2209号案件后，按照2016年6月20日申诉人起诉被申诉人等人劳动争议纠纷系列案以及2018年7月24日被申诉人等人起诉申诉人劳务合同纠纷系列案，申诉人及被申诉人起诉提供申诉人的送达地址，均系北海市北京路桂成花园大厦B座804号，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。”以及第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”第三条“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记录笔录。”之规定，2018年9月11日本院以法院邮递方式向申诉人公司注册地址北海市北京路桂成花园大厦B座804号送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，2018年9月14日邮政投递人员以无人接受为由退还邮件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，2018年9月28日本院以公告形式向申诉人等人公告了送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2019年1月2日9时在本院第三审判庭公开开庭缺席进行了审理，2019年1月24日公告向申诉人等人送到（2018）川0923民初2209号民事判决。2018年7月24日立案受理的被申诉人之外的其他人起诉申诉人劳务合同纠纷系列案件，2019年2月12日申诉人的指定代收人刘佳文向本院出具当事人送达地址确认书，才提供申诉人变更后的新地址北海市广东路156号恒宇海岸广西华府2区3幢。 申诉人以其注册变更地点是在2016年为由认为工商信息可以查询到，但申诉人在本院指定期限内并未提供公司地址变更时间以及对外公示的事实依据，且本院受理申诉人起诉被申诉人等人劳动争议以及被申诉人等人起诉申诉人劳务合同系列案件，申诉人委托的诉讼代理人向本院确认的送达地址系律师事务所地址并非申诉人公司注册地址；2019年1月24日本院对（2018）川0923民初2209号案公告向申诉人送达判决书期间，2019年2月12日申诉人针对被申诉人之外的其他人起诉申诉人劳务合同纠纷系列其他案件指定的代收人向本院出具的地址确认书确认新的送达地址才为北海市。据此，2019年2月12日之前，申诉人的送达地址除北海市北京路桂成花园大厦Ｂ座604号或原委托诉讼代理人执业律师事务所地址之外，无任何事实依据证实申诉人还有其他新的送达地址，且申诉人就本案也未委托诉讼代理人或指定代收人领取（2018）川0923民初2209号民事判决书，故原审审判程序合法，并无不当。 综上所述，你单位的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，其申诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。本院决定驳回你单位的申诉，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3155号 申请执行人：夏玲，女，1975年12月24日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，统一社会信用代码91310115607252124N，住所地上海自由贸易试验区。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人夏玲与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏1181民初2577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为57901.32元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月14日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，仅发现被执行人名下有车牌为沪Ａ×××××号、沪Ｅ×××××号汽车两辆（已查封，未实际扣押）。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 2019年6月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月19日，本院依法作出对被执行人法定代表人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人法定代表人，故未实际拘留。 2019年9月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，仅发现被执行人名下有车辆，因未实际扣押，暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2577号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年十月三十日 书记员  应 峰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4095号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路**杭报大楼**。法定代表人：盛礼芳，总经理。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：孙子成，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：陈永梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告浙江茗发担保有限公司为与被告孙子成、陈永梅追偿权纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告孙子成、陈永梅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告孙子成、陈永梅共同偿还原告代偿款55872.91元、违约金3944.52元（暂计算至2019年5月10日，此后至实际清偿之日止的违约金，按年利率24%的标准继续计算）；2.原告对被告孙子成提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2017年9月1日，被告孙子成（作为乙方）、被告陈永梅（作为共同还款人）与原告（作为甲方）签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定乙方因购买汽车而向银行借款；甲方为乙方的上述贷款提供担保，乙方未能按借款合同清偿借款本息而由甲方代偿的，应向甲方支付利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付甲方担保借款总额30%的违约金。同日，被告孙子成（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《车辆抵押合同》一份，约定被告孙子成自愿将车架号为LGG7B2D27HZ440713的车辆抵押给原告，作为上述债务的反担保。后原告与被告孙子成就其购买的东风牌汽车（车牌号为贵Ｃ×××**，车架号为LGG7B2D27HZ440713）办理了抵押权登记手续。2017年9月15日，被告孙子成（作为乙方、债务人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款59600元，用于购买汽车，需支付分期手续费5364元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。此后，被告孙子成未按约向杭州联合银行归还借款本息，原告于2018年4月18日代偿3723.29元，于2018年6月19日代偿3972.86元，于2018年8月17日代偿3988.56元，于2018年10月18日代偿3986.67元，于2018年12月17日代偿3986.53元，于2019年2月15日代偿3726元，于2019年4月17日代偿3724元，于2019年4月28日代偿28765元。杭州联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告孙子成、陈永梅签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》，原告与被告孙子成签订的《车辆抵押合同》，被告孙子成与杭州联合银行签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告孙子成向杭州联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告孙子成代偿了逾期贷款本息等合计55872.91元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告孙子成追偿。关于原告要求被告陈永梅承担共同还款责任的请求，本院认为，被告陈永梅在《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》上作为共同还款人签字，原告相应的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告孙子成、陈永梅支付违约金的诉请，具有合同依据，但超过了法律许可范围，本院依法调整为1972.26元（暂计算至2019年5月10日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。原告要求就案涉抵押车辆进行折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙子成、陈永梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙子成、陈永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款55872.91元、违约金1972.26元（暂算至2019年5月10日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、原告浙江茗发担保有限公司有权就上述债务对被告孙子成所有的东风牌汽车（车架号为LGG7B2D27HZ440713）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告浙江茗发担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告孙子成、陈永梅共同负担。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙子成、陈永梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十月十八日书记员  俞爱芳
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执37号 申请执行人:盛惠芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人盛惠芳与被执行人武汉京昌物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉京昌物流有限公司无可供执行的财产，法定代表人王勇下落不明无法联系。本院已依法决定将被执行人武汉京昌物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人盛惠芳的执行标的本金75803元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十月二十二日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雷达，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：曹子斌，浙江甬安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波皕信实业发展集团有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清逸路**检测园****（商务秘书企业托管）。法定代表人：李爱中，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市前海皕信股权投资基金有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈乾坤，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：钱海茫，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省宁波市黄湖监狱服刑。再审申请人周雷达因与被申请人宁波皕信实业发展集团有限公司、深圳市前海皕信股权投资基金有限公司、二审被上诉人钱海茫借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，案件处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周雷达的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月二十一日书记员 章洋子
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执218号 申请执行人：雷发群,女性,1980年1月6日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行雷发群与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7184号申请执行人：王加华，男，1952年11月20日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘从如，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王加华与被执行人刘从如民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）京0113民初3330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币224000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。依法查封被执行人名下的机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）京0113民初3330号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十月十八日法官助理  柴丽娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16036号原告：蒋程虹，男，1991年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住上海市松江区新效路XXX号XXX幢XXX楼XXX区。法定代表人：李佳霖。原告蒋程虹与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蒋程虹于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋程虹撤诉。案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告蒋程虹负担(已付)。审判员  白志中二〇一九年十月二十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初334号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人杨传坤，男，1985年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：云南省昭通市鲁甸县。2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2015年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年9月26日因犯抢夺罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年5月6日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留（同年5月9月至9月4日进行精神病鉴定），于同年9月12日被逮捕。 辩护人刘晓东，上城区法律援助中心指派的浙江方仁律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人杨传坤犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员王甜、代理检察员李钟魁出庭支持公诉，被告人杨传坤及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年5月5日20时许，被告人杨传坤登记入住本市上城区宁都旅馆。期间，旅馆老板叶某发现杨传坤行为异常，向杭州市公安局上城区分局小营派出所报警求助。民警张某随即带领辅警刘某出警至现场，发现杨传坤入住的8225房门大开，杨传坤仰卧在床疑似熟睡。张某在向杨传坤表明其民警身份并询问是否需要帮助时没有得到回应。随后刘某上前轻拍，杨传坤突然惊醒并起身挥拳殴打刘某面部，张某迅速与刘某一起制服杨传坤，并告知杨传坤可为其提供帮助，杨传坤拒绝。在民警稍微放松控制后，杨传坤又挥拳殴打张某面部致鼻出血，后杨传坤被带至小营派出所处理。2019年5月7日经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，民警张某伤势达轻微伤标准。 公诉机关认为上述事实有被害人张某、刘某的陈述、证人证言、旅馆住宿登记表、案发现场照片、医院伤情检查通知书、急诊病历、人民警察证复印件、证明、刑事判决书、释放证明材料、精神病医院病历资料、入所健康检查表、入所后表现情况、归案经过、户籍证明、法医精神病鉴定意见书、鉴定意见告知单、旅馆监控录像、执法记录仪视频、被告人杨传坤的供述与辩解等证据证实，对被告人杨传坤应以妨害公务罪追究刑事责任。 被告人杨传坤及其辩护人对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：2019年5月5日20时许，被告人杨传坤登记入住本市上城区宁都旅馆。期间，旅馆老板叶某发现杨传坤行为异常，向杭州市公安局上城区分局小营派出所报警求助。民警张某随即带领辅警刘某出警至现场，发现杨传坤入住的8225房门大开，杨传坤仰卧在床疑似熟睡。张某在向杨传坤表明其民警身份并询问是否需要帮助时没有得到回应。随后刘某上前轻拍，杨传坤突然惊醒并起身挥拳殴打刘某面部，张某迅速与刘某一起制服杨传坤，并告知杨传坤可为其提供帮助，杨传坤拒绝。在民警稍微放松控制后，杨传坤又挥拳殴打张某面部致鼻出血，后杨传坤被带至小营派出所处理。 2019年5月7日经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，民警张某伤势达轻微伤标准。同年9月4日经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人杨传坤精神医学评定为精神分裂症，法定能力为限定刑事责任能力。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人张某、刘某的陈述，证实：2019年5月5日晚上20时30分许，两人在小营派出所值班时接到值班长指令到本市上城区宁都宾馆出警。老板叶某带领他们到8225房间，在执行公务时两人先后被该房间内男子殴打的事实。（2）证人叶某的证言，证实：2019年5月5日晚上8时许一男子入住旅馆8225房间，因表现异常，叶某打电话向小营派出所民警求助，随后一名民警带着一个辅警来到旅馆，叶某带领二人到8225房间门口看到该男子躺在床上一动不动。民警在门口问他是否需要帮助也没有回应。工作人员走到床头询问时该男子突然从床上站起来，用右拳击打工作人员头部，民警和工作人员马上控制住男子。等该男子情绪平稳时，民警稍一放松，该男子突然又右拳击打民警脸部致民警鼻子出血。后该男子被之后赶到的支援民警带走。（3）证人储某证言，证实：2019年5月5日晚上8时许，有一名男子入住旅馆8225房间，在交谈过程中发现其举止有些异常，老板叶某也发现该男子房门大开，一动不动躺在床上，就向小营派出所报警求助。之后来了一个穿警服的民警和一个穿制服的辅警，和老板一起上楼。过了十多分钟又来了几个警察将8225房间的男子带走。听老板说该男子殴打警察。（4）旅馆监控录像，证实：2019年5月5日晚上20：01，杨传坤入住宾馆，20：38分许旅馆老板带领两名身穿制服的警察到二楼房间门口，20点46分民警在房间门口用纸巾擦鼻子，49分许医生和120人员达到现场，55分许派出所其他民警到达现场，将杨传坤和其随身物品带离现场。（5）执法记录仪视频，证实：案发当晚民警及辅警的执法过程，在该过程中，执法民警及辅警被杨传坤殴打的情况。宁都旅馆住宿登记表一份，证实2019年5月5日20时7分杨传坤在宁都旅馆登记住宿的情况。（6）人民警察证复印件、小营派出所证明，证实：张某系浙江省杭州市公安局上城区分局人民警察，三级警司。刘某系小营派出所在编协辅警，工作岗位为随同协助民警接处警。（7）鉴定意见告知单、浙江大学医学院附属第二医院医院伤情检查通知单、急诊病历、民警伤势照片，共同证实：民警张某受伤致鼻出血，达轻微伤标准。刘某受伤致左额面部头皮压痛，未达轻微伤标准。（8）刑事判决书、释放证明材料，证实：杨传坤的前科情况，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，最后被释放时间为2017年2月6日。（9）证人李某的证言、证人杨某的证言、鲁甸卫尔康精神病医院住院材料，共同证实：杨传坤有精神类疾病，从2017年2月8日进入鲁甸卫尔康精神病医院住院治疗，2018年12月20日出院，出院时评定为好转。出院医嘱要求按时服药。（10）法医精神病鉴定意见书，证实：2019年9月4日认定杨传坤精神医学评定为精神分裂症，为限定刑事责任能力。（11）户籍证明、归案经过，证实：杨传坤的自然人身份情况及被动到案的经过。（12）被告人杨传坤的供述与辩解，证实：被告人杨传坤承认第一次打人之后被控制按在床上与民警进行了对话，知道两个人是想提供帮助的民警，其回答不需要帮助。在之后又殴打了一个民警。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨传坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨传坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 周 瑛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 陈誉峰 （以下为空白页）
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1810号申请执行人：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延顺川大街。法定代表人：张凯臣，职务总经理。被执行人：哈尔滨世纳汇智经贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：王智洋，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4961号民事调解书执行黑龙江岁宝热电有限公司与哈尔滨世纳汇智经贸有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的3965495.47元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月14日、2019年10月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司无有价证券。2019年6月18日对被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司法定代表人王智洋采取限制消费措施，已于2019年6月14日将被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨世纳汇智经贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司，申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1810号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十一日书记员 ： 孙 琳
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初152号案由危险驾驶公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞26号公诉人雷伟民、刘琼起诉时间二〇一九年十月十日审判组织及审理程序速裁程序，独任审理被告人基本情况钱某某，男，1992年9月21日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住兰州新区。2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月1日被取保候审，8月3日因变造机动车驾驶证被行政拘留十日。指控的事实及量刑建议2019年6月16日22时许，被告人钱某某饮酒后驾驶甘A·777**小型轿车,沿兰州新区纬三十路由东向西行驶至纬三十路与经十五路十字东侧时被兰州新区公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人钱某某血液酒精含量117.43mg/100ml，被告人无证驾驶且变造机动车驾驶证并使用。建议判处被告人钱某某三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等。量刑情节认罪认罚，无证驾驶，变造驾驶证并使用。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决主文被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员韩彪二〇一九年十月十六日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异827号案外人：陈燕美，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道**（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**/div>法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人陈燕美对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈燕美称,早在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层267号车位之前，2015年11月25日，其与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定广州名盛置业发展有限公司将267号车位转让给其，其依据买卖协议已支付了全部款项并合法使用该车位。因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到其名下。其对该车位享有排除强制执行的权利，法院应当撤销与其相关的执行措施。故请求解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层267号车位的查封措施。陈燕美提供了以下证据：1.《玫瑰园车位买卖协议书》；2.发票；3.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案车位产权人为被执行人，未办理网签手续，也未登记异议。陈燕美于2015年购买，2013年登记在被执行人名下的时候，也没有提出异议登记。陈燕美没有对车位主张过权利，车位至今是没有交付的。其提出证据并不能证明其为涉案车位的所有权人，陈燕美仅仅提供了合同和发票，并不足以证明其实际支付了购买车位的款项，并没有付款凭证证明交易的实际发生。根据合同的第八条约定，陈燕美明知车位已经是抵押状态，根据物权法第191条的规定，如果有抵押的未经抵押权人的同意，涉案车位已经抵押给银行。根据合同的第一条约定，表明陈燕美已经知道抵押给银行，法律也规定未经抵押权人的同意是不能交易的。陈燕美在明知的情况下没有行使涤除权，导致没有过户，是买受人自身的原因没有办理过户。发票并不能证明已经支付了款项，因为没有付款凭证。广州名盛置业发展有限公司只是口头收到款项，但是没有收款证据。车位没有过户的原因是陈燕美怠于行使自己的权利；并非被执行人所致。故陈燕美的异议不足以排除执行，应当予以驳回。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意陈燕美的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元；等。该裁决已发生法律效力，因被执行人未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）共25个车位,其中包括负二层267号车位。陈燕美遂提出本案异议。据陈燕美提交的证据显示：广州名盛置业发展有限公司（卖方）与陈燕美（买方）于2015年11月25日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层267号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为316192元，本车位处于抵押状态，须于解押后通知买方提交办证资料办理《房地产权证》，等；广州名盛置业发展有限公司于2016年3月29日出具玫瑰园负二层267号车位款发票，金额为316192元，付款方为陈燕美；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负二层267号车位：陈燕美，于2015年12月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2017年3月9日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。陈燕美于2015年11月25日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定陈燕美在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。陈燕美实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是陈燕美的自身原因导致。故陈燕美对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层267号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5827号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县鑫悦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路********。 经营者：何学萍。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫县鑫悦歌厅（以下简称鑫悦歌厅）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除《今生今世》、《古墓爱情》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》、《我爱的人》、《没那种命》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》10部侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支10000元； 事实与理由：鑫悦歌厅未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 鑫悦歌厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者。同时，上述作品出版物中均载明出版号分别为：ISBN978-7-7987-0468-6、ISBN978-7-7987-0469-3。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，鑫悦歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第21361号公证书记载事实能够证明鑫悦歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫悦歌厅应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和鑫悦歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、鑫悦歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定鑫悦歌厅的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起，停止放映并从曲库中删除《今生今世》、《古墓爱情》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》、《我爱的人》、《没那种命》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》10部涉案侵权作品； 二、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫县鑫悦歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖福全，男，1972年11月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人赖福全商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于赖福全所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。赖福全因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初12133号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新滨镇文兵路**A1-A6,统一社会信用代码×××25Ｍ。 法定代表人：王永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市丽雪百货店，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长堽村南路四巷**一社会信用代码×××Ｂ79。 经营者：李雪，女，1972年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人;阮文山，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市丽雪百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担，余款25元由本院依法退回给中国第一铅笔有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1464号原告：齐晓辉，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地南和县，现住南和县北关别墅区。被告：张立波，男，1978年9月28日出生，汉族，住南和县。原告齐晓辉与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓辉到庭参加诉讼，被告张立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付2019年1月11日起至实际付清日止的利息（按月利率2.2%计算），并承担本案的全部费用。事实与理由：2017年9月14日，被告张立波以生意周转为由向原告借款20000元，月利率2.2%。合同到期后，原告多次催促被告张立波履行还款义务，均未有结果，被告利息支付到2019年1月11日后再无支付。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告还款20000元，并支付2019年1月11日起至实际付清日止的利息，同时承担本案的全部费用。被告张立波未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告张立波向原告齐晓辉借款20000元，并给原告出具了借据。借据中约定借款金额为20000元，借款期限自2017年9月14日至2018年3月13日，借款月利率为2.2%。庭审中，原告齐晓辉陈述，借据上是被告本人签名并摁手印；被告张立波将利息支付到2019年1月11日，本金未归还。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告齐晓辉依约借款20000元给被告张立波，故被告张立波应按照约定归还借款并支付相应的利息。庭审中，原告齐晓辉陈述，借款之后被告未归还过本金，故被告张立波应当归还原告齐晓辉借款本金20000元。借据中约定月利率2.2%，因该项约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对于原告主张的利息按照月利率2%计算。庭审中，原告齐晓辉陈述，被告张立波将利息支付到2019年1月11日，故利息的计算自2019年1月12日起至本金还清之日止。被告张立波未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告张立波应当归还原告齐晓辉借款本金20000元及利息，利息自2019年1月12日起至本金还清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张立波在判决生效后十日内归还原告齐晓辉借款本金20000元及利息（利息自2019年1月12日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一九年十月二十三日法官助理石玉茹书记员国天
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵营营，女，1990年4月15日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵营营信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵营营归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币55,048.70元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵营营在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计55,048.70元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初824号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈某，男，1999年10月8日出生，系安徽工贸职业技术学院学生，住所地安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人史吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人陈某通过玩手机游戏认识被害人杨某并成为QQ好友，陈某自称是在北京工作的女白领“程园园”，期间杨某多次提出见面要求，陈某怕被杨某发现自己不是女性遂找各种理由拒绝。被告人陈某在网聊时告诉杨某，“程园园”在保密公司上班、支付宝、微信号只能跟指定的弟弟“程光俊”账号有来往。2017年10月至2018年7月，被告人陈某多次编造生病需要手术费、还信用卡等理由向杨某要钱，杨某均通过支付宝或微信将钱款转给“程光俊”，被告人陈某从杨某处骗得人民币共计128409元。2019年4月11日16时许，被告人陈某被公安机关抓获。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实并退还了被害人人民币130000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、搜查笔录、扣押清单、转账记录、聊天记录、支付宝、微信交易明细、情况说明、电子数据检查笔录、收条、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某归案后已退赔被害人杨某的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某系在校学生，根据其犯罪事实和落实社区帮教等情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日其一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  王志伟人民陪审员  李春江二〇一九年十月十七日见习书记员  徐 蝶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1743号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行。负责人：程某。被告：郭某，住吉林省舒兰市。被告：方某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与被告郭某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行的负责人程某到庭参加诉讼，被告郭某、方某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、方某偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及罚息；2.判令被告郭某、方某承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告郭某、方某向原告申请借款30000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月10日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。郭某、方某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某、方某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与方某系夫妻关系。2016年12月29日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行（贷款人）与郭某（借款人）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，合同约定郭某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款30000元。按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行按照约定向郭某发放贷款30000元，借款期限为2016年12月29日至2017年12月10日，借款月利率为8.337500‰，贷款用途为传统种植黄瓜购买生产资料，郭某在贷款凭证的借款人处签字。郭某、方某偿还此款逾期利息150.79元，其余款项未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与郭某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行已经按照约定履行了向郭某发放贷款的义务，郭某逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。郭某与方某系夫妻关系，借款合同签订于郭某与方某夫妻关系存续期间，且该笔贷款的贷款用途为传统种植黄瓜购买生产资料，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，郭某所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行有权要求郭某与方某共同偿还在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行所欠款项。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭某、方某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款本金30000元，并支付自2016年12月29日起至2017年12月10日止，按照合同约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息，支付自2017年12月11日起至借款还清之日止，按照合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息（已偿还的150.79元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭某、方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  郭喜春人民陪审员  田 杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  张艳波
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4519号原告：孟义，男，汉族，住都匀市。被告：贵州都匀大成房地产开发有限责任公司。本院在审理孟义与贵州都匀大成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟义于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年十月二十三日书记员  韦有刚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢169-171号中文在线（天津）文化发展有限公司、上海豚金网络科技有限公司:申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人上海豚金网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月15日恢复立案执行。执行过程中，本院强制被执行人履行了（2019）津0116民初2860号、2865号、2866号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款、第二十二条第一款第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程业胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程业胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计279,274.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程业胜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,274.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2822号原告：周某，女，汉族，1976年10月18日出生，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省临颍县。原告周某诉被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人宋景涛到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子，取名薛彪，于××××年××月××日生育次子，取名薛之龙。由于双方同居期间没有建立感情基础，常因家庭琐事发生矛盾，故诉至法院，要求解除原、被告同居关系，非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙均由被告抚养，原告负担抚养费。被告薛某缺席未答辩。经审理查明：原告周某与被告薛某于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子，取名薛彪，于××××年××月××日生育次子，取名薛之龙。原告诉称由于双方同居期间没有建立感情基础，常因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院，要求解除原、被告同居关系，非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙均由被告抚养，抚养费由原告负担。另查明：原告要求其非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙由被告抚养，本院于××××年××月××日对非婚生子薛彪、薛之龙进行问询并作《调查笔录》，薛彪、薛之龙均愿意跟随被告薛某共同生活。本院认为：原、被告属同居关系，其同居关系不受法律保护。原告要求非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙均由被告抚养，抚养费由原告负担，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，本案原、被告双方非婚生子薛彪、薛之龙均已年满十周岁，且均表示愿意跟随被告共同生活，故对原告要求非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙均由被告抚养，原告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费的计算标准为：2018年河南省农村居民全年人均纯收入为13830.74元，按年纯收入的40%计算，其每年的抚养费为5532.3元（13830.74元/年×40%），按5500元计算，原告支付抚养费的方式以每年支付一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙均由被告薛某抚养，每年的抚养费5500元由原告周某于每年的（从2020年起）10月14日前支付完毕，至非婚生长子薛彪、非婚生次子薛之龙年满18周岁止，待其有识别能力后随父随母由其自择。原告有探望权，被告有协助义务。案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十月十六日书记员  尼博文