河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2462号 原告：石家庄市市政建设总公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：闫杰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 被告：曹妃甸港矿石码头股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：安福财，董事长。 委托诉讼代理人：安静伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张凯硕，河北唯实律师事务所律师。 原告石家庄市市政建设总公司与被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市市政建设总公司委托诉讼代理人蔡红红、被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司委托诉讼代理人安静伟与张凯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市市政建设总公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款732179.35元，并支付利息173892元（按照中国人民银行中长期贷款利率暂计算5年，要求支付至欠款结清之日），共计906071.35元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原、被告签订《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》（下文简称施工合同），合同约定由原告承建被告发包的曹妃甸工业区甸头港区市××路工程。施工合同签订后，原告按照合同约定完成施工任务，在该工程验收合格并投入使用后，双方于2013年5月22日进行了竣工结算，并签订了工程结算审定表。后原告多次催要工程款，被告仍有732179.35元的工程款未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司辩称，1.我公司欠付工程款尚未到应付时间，原告诉请没有事实和法律依据，故原告不应要求我公司支付工程款。首先，依据双方签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》专用条款补充65.1（3）②、68.2（1）之约定，需完成“竣工验收审计”，即提请曹妃甸区政府进行审计。因政府至今未出具审计结果，依据上述合同约定，欠付工程款支付条件尚未成就。其次，合同条款虽未直接体现涉案工程需进行政府审计，但从专用条款约定可以看出“竣工验收审计”与“竣工结算价款”包含不同含义，原告提交的“工程结算申请表”应为约定的“竣工结算价款”，“竣工验收审计”应指的是政府审计。其次，本案所涉工程为政府公共基础设施建设，最后由政府进行回购，只有经政府审计方能满足政府回购条件，因此将“竣工验收审计”理解为政府审计也更为合理。综上，本案所涉工程尚未完成合同约定的政府审计，原、被告双方也未就涉案工程达成任何支付进度款的协议，依据合同约定及相关法律规定，未支付工程款尚未达到付款条件，原告不应要求我方支付工程款。2.原告要求我公司支付利息没有事实和法律依据。依据《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》专用条款“不适用62.2”之约定，及专用条款首部备注“（3）不适用：通用条款不适用”、通用条款“62.2延迟支付的利息”之约定，双方已经明确约定延迟支付工程款不适用利息。此外依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告向我公司主张利息没有事实与法律依据。3.原告诉讼请求已经超过诉讼时效期限。我公司最后一次付款时间为2016年1月29日，原告提起本次诉讼的时间为2019年5月30日，在此期间原告始终未向我公司主张欠付的工程款，依据《中华人民共和国民法总则》之规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期限，即原告已丧失胜诉权。4.原告主张没有事实及法律依据，本次诉讼由原告引起，诉讼费、保全费应当由原告承担。 对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司曾用名为唐山曹妃甸矿石码头有限公司。2012年5月1日，原、被告双方签订《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》，约定由原告石家庄市市政建设总公司承建曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道工程，承包范围为曹妃甸工业区港区大道（甸头立交-甸头-甸头二段路）位于甸头港区南部，起点位于甸头立交A线西端，终点位于规划甸头二路与现状通岛路顺接。本段设计2.588公里。道路红线宽度33米，双向6车道城市主干路，设计速度60KM/h。包括道路工程、雨水、污水、电力管线及附属工程，具体工程以工程量清单为准。合同价款为109828748.73元。该合同第三部分专用条款第57条合同价款约定与调整因素第1项约定“合同价款采用以下第（1）条固定单价的方式”，第65条进度款第1项补充约定“①承包人按月向发包人报送当月工程进度报表，经发包人和监理审定后30个工作日内，发包人向承包人支付审定当月（包含安全防护、文明施工措施费）工程进度款的80%。②竣工验收审计完毕后28个工作日内拨付至竣工结算价款95%，扣留竣工结算价款的5%作为质量保证金”，第67条竣工结算与结算款第1项约定“结算的程序和时限按以下第（2）条约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。双方确认竣工结算报告后，在竣工验收合格后60天内扣留质量保证金后付清结算款项”，第68条质量保证金第3项约定“质量保证金的返还时间按以下第3条约定：工程质量保修金的保管期：如保修期间工程无重大质量缺陷或者承包人已经完好地履行了各项保修义务，则在竣工验收一年后的28天内，向承包人全额退还保修金（无息并扣除相应维修费用）”。本案所涉港区大道工程已经于2018年3月29日竣工验收合格，原、被告双方均认可已支付涉案工程款共计88511407.65元。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司提交的其与河北省第二建筑工程公司签订的建设工程施工合同与本案无关，本院不予认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定合法有效。该合同约定由原告石家庄市市政建设总公司承建被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司的曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道工程。工程完工后，被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司对涉案工程进行竣工结算审查。本院依原告石家庄市市政建设总公司申请，向唐山市华鼎工程项目管理有限公司调取了曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道工程造价咨询报告书，被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司对该咨询报告的真实性无异议。2013年5月22日，原、被告双方在《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道工程造价咨询报告书》中的《工程结算审定表》上的签字盖章行为，应视为就涉案工程审计结算金额达成了合意，且符合双方签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》第三部分专用条款第67条第1项关于工程竣工结算的约定，即涉案工程审计结算金额为89243587元。本案所涉工程于2018年3月29日竣工验收合格，依据原、被告双方签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》第三部分专用条款第65条第1项、第68条第3项之约定，满足全部工程款付款条件的时间为2019年4月27日，对原告石家庄市市政建设总公司要求被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司支付剩余工程款732179.35元（89243587元-88511407.65元）的诉讼请求，本院予以支持。即使如被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司所述涉案工程需经政府审计部门审核、审计，原、被告双方已经于2013年3月29日就涉案工程结算价款达成合意，并履行了大部分工程款的付款义务，政府审计部门未出具审计意见不能成为被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司拒付剩余工程款的合理抗辩事由。另依据《河北省建设工程施工合同（示范文本）》（2008）第二部分通用条款第62.2条延迟支付的利息计算“如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之约定及原、被告签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》第二部分通用条款“执行河北省建设厅、河北省工商行政管理局颁发的《河北省建设工程施工合同（示范文本）（2008）之通用条款》”、第三部分专用条款备注部分“专用条款针对通用条款以以下几种方式进行调整：（1）修订：通用条款不适用，将通用条款对应的项进行修改。（2）补充：通用条款适用，但增加内容。（3）不适用：通用条款不适用。”之约定与第62条“不适用62.2”之约定，应视为原、被告约定延迟支付工程款无需支付利息，对原告石家庄市市政建设总公司要求被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案的诉讼时效，原、被告双方均认可本案所涉工程的竣工验收合格时间为2018年3月29日，依据原、被告双方签订的《曹妃甸工业区甸头港区市政道路工程-港区大道施工合同》第三部分专用条款第65条第1项、第68条第3项之约定，本案所涉工程质保金为4462179.35元（89243587元×5%），返还时间为2019年4月27日。本案中剩余未支付工程款732179.35元应均属于质保金范围，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案原告石家庄市市政建设总公司的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市市政建设总公司支付剩余工程款732179.35元。 二、驳回原告石家庄市市政建设总公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6430元，由原告石家庄市市政建设总公司负担869元，由被告曹妃甸港矿石码头股份有限公司负担5561元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十月九日 书记员  王 欢