河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1981号上诉人（原审原告）：黄某，女，1968年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人（原审原告）：宋某1，男，2003年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。法定代理人：黄某，系宋某1母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄进奎，男，汉族，1945年12月31日出生，系黄某的父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀安县华宇食品有限公司，住所地河北省张家口市怀安县怀安城镇兴隆街。法定代表人：赵春花，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。第三人：任建斌，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人黄某、宋某1与被上诉人怀安县华宇食品有限公司（以下简称华宇公司）、第三人任建斌劳动争议纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初489号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。黄某的委托诉讼代理人李振泉、黄进奎，宋某1及其委托诉讼代理人李振泉、黄进奎，华宇公司的委托诉讼代理人李剑锋，第三人任建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某、宋某1的上诉请求：一、依法撤销怀安县人民法院（2019）冀0728民初489号民事判决书，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。一、《怀安县人民法院开庭笔录》中王某、宋建文两位证人证言能够证实华宇公司和宋某2之间是劳动关系，证明一审法院本院认定事实和本院认为都是错误的。第一，《王某证人证言》：“我们给华宇公司老板叫南城贵干活，（他）给我们安排好活，我们每天装肉，每吨是40元，如果有卸饮料，也是由南城贵付工钱，我们也做，一年几乎每天都去华宇公司（工作）。”问：“宋某2在华宇公司工作了多长时间？你们在一年中在华宇公司工作多少天？你们的工作一个月多少钱？”证人王某回答：“宋某2在华宇公司工作一年多时间，一年几乎每天都在华宇工作，一个月大概是三千元左右。”能够证实华宇公司和宋某2之间是劳动关系。第二，《宋建文证人证言》：“在华宇公司工作了五年左右，老板发工资，每吨计算，每吨40元，每个月工钱不等，两三千元。每年在华宇公司工作基本不休息，（一年在华宇公司工作）三百多天。工作内容是装卸。装卸牛羊肉、下水、皮。”能够证实华宇公司和宋某2是劳动关系。第三，两位证人的证言证实：一是在华宇公司干活，负责华宇公司装卸工作任务且是长期、固定的在华宇公司工作。二是在华宇公司工作长达一年多时间，且一年几乎每天都在华宇公司（工作）。三是工作任务是由公司老板南城贵亲自安排工作并给付工钱的劳动，我们每天装肉，并按每吨40元给付工资，所以证实华宇公司和宋某2之间是劳动关系。第四，还有大量证据在一审中提交，包括《证据清单及证明作用》，《宋建文证人证言》和《王某证人言》，《怀安县公安交通警察大队的宋建文交通事故出警情况》和《怀安县中医院证明》，《251医院医疗收费票据》七张，怀安县公安交通警察大队《道路交通事故证明》安公交证字（2018）第50038号，河北省怀安县人民法院民事调解书（2018）冀0728民初647号，大量证据证明宋某2在华宇公司完成工作任务后，下班回家的路上，发生交通事故导致宋某2死亡是工伤死亡，双方之间是劳动关系。二、《怀安县人民法院开庭笔录》第三人任建斌的陈述，也能证实华宇公司和宋某2是劳动关系。因为审判长问：“谁给你们安排工作？”第三人答：“是公司老板南城贵亲自给我们安排工作。”综合王某、宋建文两位证人证言，既有在华宇公司工作的事实，又有工作任务是由公司老板南城贵亲自安排并给付工钱的事实，能够证实华宇公司和宋某2之间是劳动关系，证明一审法院本院认定事实和本院认为都是错误的。三、依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案符合法定的三个基本条件，一是劳动者提供的劳动是用人单位华宇公司的业务组成部分，是给华宇公司装卸工作。二是用人单位华宇公司下达装卸任务，并且是公司老板南城贵亲自安排工作任务，这是华宇公司直接下达给工人工作任务，并提供有报酬的劳动，系劳动者受用人单位的劳动管理。三是宋某2等四位员工长期一年三百多天固定在华宇公司工作，证实宋某2和华宇公司是劳动关系，于法有据。四、宋某2是在华宇公司完成工作任务后，下班回家路上，车刚行驶出华宇公司大门200米左右道路上，突发交通事故受伤害死亡是工伤死亡，证明双方之间是劳动关系，有怀安县人民法院（2018）冀0728民初647号民事调解书和两位证人证言予以佐证。五、华宇公司对其在一审的诉讼行为和规避法定的举证义务行为，应当承担劳动合同法规定的用人单位的法律责任。六、一审判决没有释明为什么不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，不合法、不规范。一审判决书第五页写到“参照”劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，但其判决书的实际做法是不适用法律法规，所以一审适用法律错误。被上诉人华宇公司辩称，认可一审判决。第三人任建斌述称，认可一审判决。黄某、宋某1在原审法院提出的诉讼请求：1、确认宋某2和华宇公司之间存在劳动关系；2、被申请人给付因未签订书面劳动合同应加倍支付工资33000元3、判令被告承担全部诉讼费用。原审法院对于当事人双方有争议的事实和证据，该院认定如下：1.原告主张其与华宇公司存在劳动关系，提供宋建文、王某出庭证人证言、怀安县交警队出具的《宋建文交通事故出警情况》1份、怀安县中医院证明1份、华宇公司垫付的医药费收费票据7张、怀安县交警队出具的《道路交通事故证明》1份、怀安县人民法院作出的（2018）冀0728民初647号民事调解书1份，被告质证认为，以上证据不能证明宋某2与我公司存在劳动关系，该院认为，宋建文、王某的证人证言不能证实被告与宋某2之间存在管理与被管理、考核与被考核的关系，其他证据所证实的内容并不是劳动关系形成的必要条件，故该院对以上证据的证明效力不予认定。2.被告主张原告与华宇公司不存在劳动关系，提供华宇公司职工工资花名册、怀安县劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录1份、怀安县京辉养殖有限公司、怀安县耀军养殖有限公司、怀安县三联牲畜屠宰有限公司、个体工商户韩素斌营业执照、书面证明各1份，证明宋某2不是华宇公司固定职工，没有劳动关系，宋某2等人也常去其他公司干装卸的活。原告质证认为，被告提供的证据不符合法律规定，规避法定举证义务。该院认为，被告提供的证据证明宋某2不受华宇公司规章制度管理，不受华宇公司考勤、考核，并同时和多个公司或个人之间保持着装卸业务关系，故该院对被告该主张予以支持。该院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，如未订立书面劳动合同，但同时具备一定情形的，劳动关系成立，如：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。本案中，宋某2做装卸工作，未与华宇公司签订书面劳动合同，双方之间主体平等，不存在人身隶属关系，宋某2不受公司各项规章制度的约束，不受华宇公司的劳动管理，不参与公司考勤、考核，故该院认为宋某2与华宇公司之间不存在劳动关系。原告要求被告华宇公司给付因未签订书面劳动合同而加倍支付工资33000元，因宋某2与华宇公司之间不存在劳动关系，故该院对原告该主张不予支持。庭审中，原告陈述对第三人没有诉讼请求，故该院对此不再审理。综上所述，原审法院遂判决如下：一、确认宋某2与被告怀安县华宇食品有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告黄某、宋某1的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交原审法院开庭笔录1份，拟证明1、证人王某证明宋某2和被上诉人是劳动关系；2、第三人任建斌陈述结合两个证人的证言可以证明是劳动关系；3、被上诉人在一审中当庭陈述，承认了三个内容：首先，宋某2大概是在2016年12月左右到我单位干活，被上诉人在一审中承认宋某2到华宇公司开始工作的时间；其次，被上诉人在一审承认宋某2和被上诉人存在劳务关系不存在劳动关系，但是在后面提供的证据营业执照营业范围是牛羊肉加工销售，证明宋某2在华宇公司从事的是他们的业务组部分；再次，宋某2等人装卸行为属于业务单位的组成部分，所以双方存在劳动关系。被上诉人的质证意见：一审证人证言不属于新证据，在提问的过程证人证实宋某2只是公司有需要装卸的活的时候，给任建斌打电话，他们互相联系过来干活，每次的人不固定，而且不用请销假制度，同时，能证实他们也给其他的公司以及个人干装卸工作，他们这些人与公司没有隶属关系，也不受公司制度的制约，所以不存在劳动关系。第三人任建斌的质证意见：我们是哪打电话去哪干活，人数不固定，今在里做，明在那里做。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，因宋某2做装卸工作，不受公司各项规章制度的约束，不参与公司的考勤、考核，故原审法院认定双方不存在劳动关系下的管理与被管理关系，不存在人身隶属关系，进而认定双方不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄某、宋某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年十月十五日书记员  郭媛媛