江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初359号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人蔡家祥，化名蔡强，男，1975年2月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍在衡阳县，住衡阳县石鼓区。曾因吸毒于2009年8月8日被湖南省衡南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告人胡曹峰，男，1988年3月17日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在本市梁溪区，案发前暂住衡阳市雁峰区。曾因盗窃于2002年8月15日被行政拘留十二日；因非法携带管制刀具于2005年7月7日被行政拘留十四日；因结伙斗殴于2005年11月24日被行政拘留十四日；因非法限制他人人身自由于2006年8月19日被行政拘留十日并处罚款二百元；因吸毒分别于2007年3月10日、2009年9月19日被行政拘留十五日并处罚款二千元、行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被告人仇崇高，男，1973年4月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，户籍在衡阳县，暂住衡阳市雁峰区，无业。曾因吸毒于2012年11月9日被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年3月22日被衡阳县公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告人沈志强，绰号“小老虎”，男，1986年12月1日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。曾因吸毒分别于2009年12月、2013年1月、2014年11月被无锡市公安局原北塘分局、原南长分局行政拘留十日、十五日、十五日并强制隔离戒毒二年；因赌博于2013年11月被无锡市公安局原北塘分局罚款人民币五百元；因犯贩卖毒品罪于2017年11月13日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人蔡家祥、沈志强犯贩卖毒品罪，胡曹峰、仇崇高犯贩卖、运输毒品罪于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序于同年10月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人蔡家祥及其指定辩护人吴科达、被告人胡曹峰及其辩护人周国栋、被告人仇崇高及其指定辩护人阮皓、被告人沈志强及其辩护人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人胡曹峰与被告人沈志强于2018年11月合谋由胡曹峰至湖南省购买毒品后由沈志强在无锡贩卖。胡曹峰至湖南省衡阳市向仇崇高提出由仇为其介绍毒品卖家，仇崇高即联系被告人蔡家祥购买毒品，蔡家祥于同月19日携带毒品至胡衡阳市雁峰区东升街住处，在仇崇高在场的情况下，将甲基苯丙胺（冰毒）50克贩卖给胡曹峰，胡曹峰当场支付给蔡家祥现金人民币（以下所涉币种均为人民币）1万元，剩余款项2500元由胡曹峰通过微信转账给仇崇高，仇崇高随即微信转账给蔡家祥。同日，胡曹峰委托仇崇高购买音箱1个，并将上述毒品藏入音箱内，在仇带领下至快递点将藏有上述甲基苯丙胺50克的音箱邮寄给位于本市的沈志强。后沈志强至无锡市梁溪区广南路广益佳苑内菜鸟驿站接收到快递包裹，并在包裹的音箱内取出甲基苯丙胺50克。2018年11月23日19时52分，被告人沈志强通过周某的昵称为“勇勇”的微信转账1万元给被告人胡曹峰。又在向梁某借款后于同月25日通过ATM机存款3000元至胡曹峰中国银行卡内。后沈志强将上述甲基苯丙胺藏匿于号牌为N88915电动车坐垫下。同年12月，被告人胡曹峰再次联系被告人仇崇高，并向仇提出由仇为其介绍毒品卖家，仇崇高随即联系被告人蔡家祥。蔡家祥于同月5日携带毒品至胡住处，在仇崇高在场情况下，将甲基苯丙胺50克贩卖给胡曹峰，胡曹峰当场付给蔡现金500元，余款由胡曹峰委托仇崇高持其中国银行卡陪同蔡家祥至银行取款后交给蔡。嗣后仇崇高在该市中国银行雁峰支行ATM取款机提取现金11000元后，将其中部分现金支付给在外面等候的蔡家祥。同日，胡曹峰将上述毒品藏入由仇崇高为其购买的另一音箱内，将上述藏有甲基苯丙胺50克的音箱邮寄给位于本市的被告人沈志强。后沈志强至本市梁溪区广博路65号平安驾校快递包裹代收点接收包裹，并在包裹音箱内取出甲基苯丙胺50克（该笔毒资尚未支付）。后沈志强将上述甲基苯丙胺分别藏匿于梁溪区沁园新村楼大门口号牌为N88915电动车及本市滨湖区荷叶新村车库内号牌为C16208电动车的坐垫下。案发后，公安机关自被告人蔡家祥处查获白色晶体状物7包、红色固体状物9包及盛装在蓝色塑料盒内的零散白色晶体状物，净重计6.74克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分；公安机关自被告人沈志强处查获白色晶体状物3包，净重计49.82克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人蔡家祥明知是毒品甲基苯丙胺，仍在被告人仇崇高的协助下予以贩卖，数量在50克以上；被告人胡曹峰伙同被告人沈志强以贩卖毒品为目的购买毒品甲基苯丙胺，并在仇崇高协助下予以运输，数量在50克以上，应当以贩卖、运输毒品罪追究胡曹峰、仇崇高的刑事责任,以贩卖毒品罪追究蔡家祥、沈志强的刑事责任。蔡家祥、胡曹峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；仇崇高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；沈志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次贩卖毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。蔡家祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡家祥提出：第一次贩卖冰毒34克（其中14克杂质）、地点在其住所附近车中、仇崇高给其现金6000元及转账2500元，第二次贩卖冰毒50克（其中10克杂质）。被告人蔡家祥的辩护人提出：蔡家祥系坦白，能认罪悔罪，请求法院对蔡家祥从宽处罚。被告人胡曹峰提出：1.与被告人沈志强约定由其到湖南省购买毒品后由沈志强在无锡贩卖，是胡曹峰为了骗沈志强归还欠款。2.从被告人蔡家祥处所购冰毒系用于吸食。第一次50克（连透明包装袋）吸食掉2至3克后邮寄给其姐曹亚吸食，委托沈志强代取；第二次50克（连袋）冰毒只邮寄给沈志强2克，其余自己吸食。3.沈志强支付的1.3万元，其中1万元系沈志强归还此前欠款，3000元系沈给其的生活费。被告人胡曹峰的辩护人提出：1.胡曹峰购买毒品系用于自己和姐姐曹亚吸食，与被告人沈志强约定合作贩毒是胡曹峰为了骗沈还钱，并没有贩卖毒品故意。事实上，第一次所购毒品邮寄给其姐，第二次只邮寄给沈志强2克，从沈志强处所查获毒品与胡曹峰并无关联性。2.从被告人蔡家祥处购得的每次50克毒品均含包装在内，毒品实际并没有50克。3.沈志强给胡曹峰的1.3万元是归还欠款，非购毒款。4.胡曹峰与沈志强互相欺骗，均无贩卖毒品故意，贩毒盈利目的无法实现，毒品也未流向社会。故即便认定胡曹峰构成贩卖、运输毒品犯罪，也应当认定为犯罪未遂。5.胡曹峰系初犯，毒品未流向社会。请求法庭对胡曹峰减轻处罚。被告人仇崇高提出：联系购毒时，其拨通被告人蔡家祥电话后，由胡曹峰具体联系毒品交易事宜。交易时其因洗衣、上厕所等不在当场。被告人仇崇高的辩护人提出：仇崇高系坦白、从犯，自愿认罪。请求法院对仇崇高减轻处罚。被告人沈志强提出：1.与被告人胡曹峰约定由胡到湖南省购买毒品后由其在无锡贩卖，是骗胡曹峰向其供毒。2.所购毒品系用于吸食。被告人沈志强的辩护人提出：1.沈志强未与胡曹峰合谋贩毒，沈志强系向胡曹峰购买毒品，两人是上下线关系。2.第一笔毒品被沈志强吸食，第二笔毒品未出售并被公安机关查获，其与梁某聊天记录并未明示贩毒事实。故无证据证明沈志强有贩卖毒品故意。3.沈志强系坦白，认罪悔罪。请求法院对沈志强从轻处罚。被告人胡曹峰的辩护人提交了原无锡市南长区人民法院《民事判决书》以证明被告人沈志强于2015年10月经法院判决结欠胡曹峰母亲曹凤娣1.6万元。经审理查明:被告人胡曹峰与被告人沈志强于2018年11月合谋由胡曹峰到湖南省购买毒品后由沈志强在无锡贩卖。胡曹峰至湖南省衡阳市向仇崇高提出由仇为其介绍毒品卖家，仇崇高即联系被告人蔡家祥购买毒品，两人确定了交易时间、地点和价格。蔡家祥于同月19日携带毒品至仇崇高位于衡阳市雁峰区东升街暂住处，在仇崇高在场的情况下，将甲基苯丙胺（冰毒）50克贩卖给胡曹峰，胡曹峰当场支付给蔡家祥1万元，剩余款项2500元由胡曹峰通过微信转账给仇崇高，仇崇高随即微信转账给蔡家祥。同日，胡曹峰委托仇崇高购买音箱1个，并将上述毒品藏入音箱内，在仇崇高带领下至快递点将藏有上述甲基苯丙胺50克的音箱邮寄给位于本市的沈志强。后沈志强至本市梁溪区广南路广益佳苑内菜鸟驿站接收到夹带甲基苯丙胺50克的快递包裹。被告人沈志强于2018年11月23日晚通过周某微信转账1万元给被告人胡曹峰。又向梁某借款后于同月25日通过ATM机存款3000元至胡曹峰中国银行卡内。后沈志强将上述甲基苯丙胺藏匿于号牌为N88915电动车坐垫下。同年12月，被告人胡曹峰再次联系被告人仇崇高，并向仇提出由仇为其介绍毒品卖家，仇崇高随即联系被告人蔡家祥，两人确定了交易时间、地点和价格。蔡家祥于同月5日携带毒品至胡住处，在仇崇高在场的情况下，将甲基苯丙胺50克贩卖给胡曹峰，胡曹峰当场付给蔡现金500元，余款由胡曹峰委托仇崇高持其中国银行卡陪同蔡家祥至银行取款后交给蔡。嗣后仇崇高在该市中国银行雁峰支行ATM取款机提取现金11000元后，将其中部分现金支付给蔡家祥。同日，胡曹峰将上述毒品藏入由仇崇高为其购买的另一音箱内，将上述藏有甲基苯丙胺50克的音箱邮寄给位于本市的被告人沈志强。后沈志强至本市梁溪区广博路65号平安驾校快递包裹代收点接收包裹，并在音箱内取出甲基苯丙胺50克。后沈志强将上述甲基苯丙胺分别藏匿于本市梁溪区沁园新村楼大门口号牌为N88915电动车及本市滨湖区荷叶新村车库内号牌为C16208电动车的坐垫下。案发后，公安机关从被告人蔡家祥随身携带物品中查获白色晶体状物7包、红色固体状物9包及盛装在蓝色塑料盒内的零散白色晶体状物，净重共计6.74克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分；公安机关从被告人沈志强藏匿物品的电动车内查获白色晶体状物3包，净重计49.82克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据予以证实：1.公安机关拍摄的从被告人沈志强处查获白色晶体状物、从被告人蔡家祥处查获白色晶体状物和红色固体状物的照片，公安机关制作的取样、称重记录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、公安机关拍摄的执法过程视听资料及无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明：公安机关在沈志强藏匿毒品的滨湖区荷叶新村车库内牌照为C16208电动车坐垫下查获白色晶体状物1包重量为24.66克、在梁溪区沁园新村楼下牌照为N88915电动车坐垫下查获白色晶体状物2包重量分别为0.49克、24.67克；从蔡家祥随身物品中查获白色晶体状物和红色固体状物，净重共计6.74克。上述查获物品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。2.书证公安机关调取的被告人胡曹峰搭乘火车记录，证明胡曹峰于2018年7月20日至同年12月15日期间乘坐火车往返于无锡、衡阳等地的情况。3.书证被告人蔡家祥与仇崇高通话清单，被告人胡曹峰手机内通话记录截屏，证明：1.蔡家祥与仇崇高于2018年11月至12月间频繁通话联系，其中11月19日、12月5日有多次通话的情况。2.胡曹峰与被告人沈志强于2018年12月间多次通过facetime通话的情况。4.被告人胡曹峰的中国银行卡交易明细，被告人蔡家祥、胡曹峰、仇崇高的供述，证明：蔡家祥通过仇崇高介绍联系于2018年12月5日向胡曹峰贩卖50克冰毒，胡曹峰支付现金500元后，余款由仇崇高持胡曹峰中国银行卡驾驶摩托车搭载蔡家祥到银行ATM机取现支付。仇崇高分三次（5000元、5000元、1000元）取现共计11000元，并将其中约9000元交给蔡家祥的情况。5.书证被告人蔡家祥、胡曹峰、仇崇高手机内微信转账、聊天记录内容截屏，蔡家祥、胡曹峰、仇崇高的供述及辨认笔录，证明：1.2018年11月19日仇崇高介绍蔡家祥向胡曹峰贩卖毒品，除支付现金外，另外胡曹峰于当日13:44通过微信转账2500元给仇崇高、仇崇高随即转账给蔡家祥的方式支付其余毒资。2.2018年11月19日13:48胡曹峰微信转账给仇崇高100元委托其购买音箱用于装毒品，同日14:26仇崇高扫码付款给浪庭音响68元。2018年12月5日胡曹峰委托仇崇高购买音箱用于装冰毒，为此微信转账给仇崇高100元。6.被告人胡曹峰手机内存储的快递单照片，证人陈某、沈某（均系快递公司员工）的证言笔录，被告人胡曹峰、沈志强的供述及沈志强对收取快递包裹地点、藏匿毒品地点的辨认笔录，证明：胡曹峰分别于2018年11月19日、12月5日自湖南省衡阳市雁峰区通过百世快递、申通快递每次邮寄给沈志强一黑色圆柱形音箱，内装2个透明塑料袋，每袋有25克冰毒。第二次的2袋冰毒都未拆封过，沈志强将其中1袋藏在荷叶新村车库一废弃电动车坐垫下，另1袋藏在自己牌照为N88915电动车坐垫下。7.书证被告人胡曹峰手机内微信转账记录截屏、证人周某（系沈志强朋友）的证言笔录、被告人胡曹峰、沈志强的供述，证明沈志强于2018年11月23日通过周某向胡曹峰转账1万元的事实。8.书证被告人胡曹峰的中国银行卡交易明细，证人梁某（系沈志强朋友）手机内支付宝聊天、转账以及电话通话记录照片，被告人沈志强、胡曹峰的供述，梁某的证言笔录及对沈志强的辨认笔录，证明：沈志强于2018年11月25日将7克左右冰毒质押给梁某的方式向梁借款6300元（其中现金3400元，支付宝转账2000元、900元计2900元），沈志强将其中现金3000元通过ATM机存款至胡曹峰中国银行卡的事实。9.证人梁某手机内支付宝聊天记录及其证言笔录，证明：梁某通过支付宝聊天向被告人沈志强催款，沈志强于2018年12月10日称“这两天不知道怎么了，来了之后还没有出过的，晚上说好要的，一会又有变化了，不然我也不会答应你的”“东西都在的，就是这两天变不了现金，我也郁闷的”“我还带在身上的，晚上他们说要的，我带出来的，到现在别人钱还没弄好，还跑掉一个五千的”。10.书证公安机关调取的电动自行车登记信息，证人鲍某、刘某、邱某的证言笔录，证明：号牌为N88915的黑色爱玛牌电动车车主为被告人沈志强。号牌为C16208电动车初始车主为邹丹，几经转手，目前实际车主查无下落。11.书证公安机关调取的行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人胡曹峰、仇崇高、沈志强的前科劣迹情况，其中沈志强系累犯、毒品犯罪再犯。12.被告人蔡家祥的有罪供述、亲笔供词及与被告人胡曹峰、仇崇高相互间的辨认笔录，证明：被告人仇崇高介绍其向被告人胡曹峰贩卖毒品2次，每次50克（实际45克另掺了5克杂质），都当面称重；价格均是每克210元卖给仇崇高，仇崇高再以每克250元卖给胡曹峰；地点在仇崇高住处衡阳市雁峰区东升街。第一次给了现金1万元，另2500元胡曹峰通过仇崇高微信转账给蔡家祥。仇要走差价2000元。第二次胡曹峰付了500元现金，余款由仇崇高持胡曹峰中国银行卡、驾驶摩托车搭载蔡家祥到银行ATM机取现，蔡家祥等候在外，后仇崇高给蔡家祥9000元。后听仇崇高称胡曹峰将所买毒品发出去了。13.被告人胡曹峰的有罪供述、亲笔供词及辨认笔录，证明：2018年11月初，胡曹峰与沈志强商量好，由胡去湖南买毒品，沈志强在无锡卖，两人商定待沈卖掉后赚到的钱平分。2018年11月中旬其到湖南衡阳，找到仇崇高表示要买冰毒50克，仇电话联系蔡家祥。蔡家祥到仇崇高住处东升街以12500元价格卖给其50克冰毒，后将冰毒装入让仇崇高代买的音箱内，由仇骑摩托车带至百世快递邮寄给沈志强。沈志强收到毒品后，通过转账中国银行卡方式给胡曹峰1万元及3000元生活费（因其在湖南购毒），后再未给钱。胡曹峰催要，沈志强称货里有杂质，被沈吸食了，余款会补上。12月5日左右，经仇崇高介绍向蔡家祥以12500元在上次交易地点购买冰毒50克，对方当面称重，其支付部分现金，其余由仇崇高和蔡家祥拿其中国银行卡至中国银行ATM机取款给蔡家祥。其一分为二封装塑料袋里，装入仇崇高代买的音箱内，通过申通快递寄给沈志强。14.被告人仇崇高的有罪供述、亲笔供词及辨认笔录，证明：2018年11月20日左右，被告人胡曹峰电话联系仇崇高要购买50克冰毒，仇遂电话联系蔡家祥，并谈好价格每克250元、购买数量、交易地点东升街。次日，蔡家祥驾驶电动车来仇崇高住处，当着仇的面，蔡家祥给50克冰毒，胡曹峰给12500元。后胡曹峰将冰毒装入一仇崇高代买的音箱内，仇崇高骑电动车载着胡至雁峰区大庆路桥下玻璃厂附近的快递公司邮寄。12月5、6日左右，胡曹峰让仇崇高联系购买50克冰毒，仇电话联系蔡家祥，约定次日下午在其临时住处，仍是每克250元，胡曹峰让仇帮忙取钱给蔡家祥1.1万元。后胡曹峰将冰毒装入一仇崇高代买的音箱内，搭载仇所骑电动车到快递公司邮寄。15.被告人沈志强的有罪供述、亲笔供词及对被告人胡曹峰、与“小阿四”进行毒品交易地点、向被告人胡曹峰汇款地点、接收快递包裹地点的辨认笔录，证明：2018年11月初，胡曹峰与沈志强商定胡在湖南购买冰毒后装在音箱内快递回无锡由沈志强贩卖，沈每克支付9000元，钱可以在冰毒卖掉后再给胡曹峰。2018年11月19日下午，胡曹峰电话联系沈志强称已邮寄50克冰毒到广益佳苑菜鸟驿站。后沈志强收到高约30公分的黑色圆柱形音箱，拆开盖子内有一个透明塑封袋，里面是每份25克共2份冰毒。半路把音箱扔了，到家将50克冰毒放在一件深蓝色戴帽子衣服左侧袋内。几天后沈志强通过周某微信转账给胡曹峰1万元。沈志强将7克冰毒押在梁某处向梁某借款6300元（其中支付宝转账计2900元、现金3400元），将其中现金3000元通过ATM机汇至胡曹峰中国银行卡，并联系胡曹峰反映冰毒内含杂质。11月25日左右，沈志强在孙蒋新村偶遇在二看认识的“小阿四”，双方谈好沈志强以每克400元价格卖给“小阿四”冰毒30克，先给货再付钱，并约定当晚18时许沈志强将30克冰毒包装后扔到湖滨路和住友路丁字路口草丛处，“小阿四”自取。沈志强按约照做后再联系不上“小阿四”。沈志强将剩余20克冰毒装于塑封袋置于一利群烟盒内，放到自己车牌N88915黑色爱玛牌电动车坐垫下，吸食时取出部分，目前剩余1克左右。胡曹峰于12月7日电话联系沈志强称已邮寄50克冰毒到广益佳苑平安驾校代收点。沈志强收到高约30公分的黑色圆柱形音箱，拔开盖子里有2个塑封袋，每个袋内25克冰毒，共约50克，半路将音箱扔在路边。这2袋冰毒均未拆封过，其中1包藏在荷叶新村车库一废弃电动车坐垫下，1包藏在其自己车牌N88915黑色爱玛牌电动车坐垫下，现被公安机关查获。这2包冰毒的钱尚未支付胡曹峰。控辩双方的争议焦点是：1.被告人蔡家祥向被告人胡曹峰贩卖甲基苯丙胺的数量。2.被告人胡曹峰、沈志强有无贩卖毒品故意，是否构成贩卖毒品罪。3.被告人胡曹峰若构成贩卖毒品罪，是否属于犯罪未遂。4.被告人沈志强是否具有坦白情节。5.被告人仇崇高参与贩卖毒品的事实经过，是否具有坦白情节。关于争议焦点1，经查，被告人蔡家祥2次共向被告人胡曹峰贩卖甲基苯丙胺100克数量的事实，有蔡家祥、胡曹峰、仇崇高的有罪供述、亲笔供词相互印证证明，且有被告人沈志强关于收到冰毒情况的有罪供述、公安机关查获毒品情况（其中第二次50克冰毒尚未拆封）等予以印证。胡曹峰虽当庭辩解称毒品数量是连包装袋50克，蔡家祥辩解第一次仅贩卖34克且有14克杂质，第二次50克内有10克杂质，但两被告人均未能提供足以推翻上述事实的证据,无法对翻供作出合理解释，故该辩解意见及相关辩护意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，经查，被告人胡曹峰、沈志强于2018年11月初商定由胡曹峰到湖南省购买毒品后由沈志强在无锡贩卖，后胡曹峰在湖南衡阳分2次每次购进毒品50克后邮寄给在无锡的沈志强，沈志强寻找下家贩卖的事实，有胡曹峰、沈志强的有罪供述、亲笔供词及辨认笔录、物证从沈志强处查获的毒品、证人梁某的证言笔录及沈志强与梁某支付宝聊天记录等证据相互印证，形成完整的证据锁链,足以认定。两被告人以贩卖为目的购买毒品，符合贩卖毒品犯罪构成要件。1.关于胡曹峰商定合作贩毒是欺骗对方以达到让沈志强还款、沈志强支付的1万元系归还其欠款的辩解和辩护意见，经查，两人合谋合作贩毒的事实系胡曹峰首先主动供述，且直至审查起诉阶段仍供述该事实，且胡曹峰实际依约实施了一系列合作行为；庭审中沈志强表示并不知晓辩护人提供的判决书内容，诉讼时间段其在戒毒，而胡曹峰有罪供述及沈志强供述均称，胡曹峰第一次邮寄回毒品后向沈志强催要购毒款，沈志强转账1.3万元，故该款系购毒款。2.关于胡曹峰向被告人蔡家祥购买毒品系用于自己和邮寄给姐姐吸食的辩解及辩护意见，经查，胡曹峰首次翻供称未邮寄给沈志强；后称第一次寄毒品给曹亚、第二次寄给沈志强，数量均记不清了；后称第一次寄给沈志强，再由沈志强交曹亚吸食，第二次2克寄沈志强。庭审中解释由沈志强接收再转交曹亚的理由时，称曹亚有精神病，怕其将邮包交公安机关；解释翻供理由称此前是为保护曹亚免受非法持有毒品责任追究。胡曹峰未提供足以推翻其为贩卖而购买、邮寄毒品事实的证据，其翻供内容并不稳定逐步变化，且对翻供所作解释缺乏逻辑性和合理性。其为与沈志强共同贩卖而在衡阳购买毒品并邮寄给沈志强的事实，系胡曹峰首先主动交代，且庭审中沈志强称收到邮包后未查看邮包标注的收件人是何人。3.关于沈志强无贩卖故意、所购毒品系用于吸食、仅构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，沈志强与胡曹峰合谋合作贩毒、收到胡所寄毒品后积极寻找买家的事实，有其主动有罪供述、亲笔供词及辨认笔录、证人梁某的证言笔录及聊天记录等证据印证证实，且细节详细、真实可信。沈志强未提供足以推翻该事实认定的证据,无法对翻供作出合理解释。故胡曹峰、沈志强及其辩护人所提与该争议焦点相关的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点3，根据法律规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。在毒品犯罪中，为实施贩卖毒品犯罪而购买毒品，构成贩卖毒品罪。本案中，胡曹峰为实施贩卖毒品犯罪而购买毒品，购买行为已经完成，系犯罪既遂。故相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点4，被告人沈志强未如实供述自己的罪行，依法不构成坦白，当庭亦未自愿认罪。故相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点5，被告人仇崇高为欲购毒的被告人胡曹峰联系被告人蔡家祥，并和蔡家祥商定交易时间、地点和价格，三人在仇住处进行毒品交易的事实，有被告人蔡家祥、胡曹峰的供述及仇崇高在侦查前期的供述印证证明。其辩解无证据证明，且无法对翻供作出合理解释。仇崇高否认与蔡家祥电话联系确定毒品交易时间、地点及价格，否认交易实质环节其在现场，称第一次邮寄后才获知胡曹峰将毒品寄回家了，故仇崇高对其参与犯罪的主要事实并如实供述，不具有坦白情节。故相关辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人蔡家祥明知是毒品甲基苯丙胺，仍在被告人仇崇高的协助下予以贩卖，数量在50克以上；被告人胡曹峰伙同被告人沈志强以贩卖毒品为目的购买毒品甲基苯丙胺，并在仇崇高协助下予以运输，数量在50克以上，蔡家祥、沈志强的行为已构成贩卖毒品罪，胡曹峰、仇崇高的行为构成贩卖、运输毒品罪。蔡家祥与仇崇高、胡曹峰与沈志强分别系贩卖毒品共同犯罪，胡曹峰与仇崇高系运输毒品共同犯罪。公诉机关指控蔡家祥、沈志强犯贩卖毒品罪，胡曹峰、仇崇高犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当。在共同贩卖毒品犯罪中，蔡家祥起主要作用，系主犯；在共同运输毒品犯罪中，胡曹峰起主要作用，系主犯；仇崇高起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。蔡家祥归案后如实供述自己主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。沈志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次实施贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。各辩护人所提与上述情节相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2034年1月9日止）二、被告人胡曹峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2033年12月10日止）三、被告人仇崇高犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2030年12月10日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）四、被告人沈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2033年12月10日止）五、扣押在案的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范 莉人民陪审员 朱 萍人民陪审员 蒋玲玲二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十八条第一款附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。