河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4224号上诉人（原审被告）：董德利，男，1984年8月12日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人:张德丰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩宇，男，1998年10月18日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。上诉人董德利因与被上诉人王浩宇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉董德利及其代理人冯红兰，王浩宇委托代理人许超，人保财险公司的委托代理人张德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德利上诉请求：请求法院依法撤销（2019)豫0724民初1021号判决或者直接改判由人保财险公司赔偿王浩宇82118.77元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人董德利及车主李璐书写的放弃索赔申请书，不得作为被上诉人保险公司免除自身赔偿责任的抗辩理由。(一）根据《保险法》的规定，在责任保险中，被保险人只有代替第三人向保险公司申请保险赔偿的权利，而不能未经第三人同意放弃第三者向保险公司申请索赔的权利。该申请书的内容显然是被保险人与保险人关于放弃责任保险赔付的约定，严重损害第三人的合法权益。因此，该份放弃索赔的申请书，法院不得作为认定被上诉人保险公司免赔的依据。申请书是向被上诉人保险公司出具的，仅约束协议双方。但是被上诉人王浩宇并非协议双方，其内容对第三人不具有约束力。法院不得突破合同相对性，将内部协议作为禁止第三人向保险公司索赔的依据。(一）因商业三者险的设立，是以保护交通事故中受害的第三人为最终目的。而交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及之前，投保人只应当对逃逸行为扩大损害的部分承担责任。而本案中，上诉人的事后逃逸行为，并没有加重保险公司的赔偿责任，并且上诉人所驾驶的车辆在保险公司投保的商业险系不计免赔率的。保险条款中约定的免赔事由，是内部约定，而该赔偿责任属于对外责任。对交通事故中的第三人不应发生效力。(三）保险公司提交的保险合同中有减轻或者加重投保人义务的条款。根据法律的规定，保险公司不仅要尽到提示义务，还应当尽到解释说明义务。否则，该条款为无效条款。但是庭审中，保险公司并未出示相关证据证明其尽到了上述解释说明义务。故保险公司不得以此作为免除自身责任的理由。三、一审法院在计算赔偿数额时，应当将上诉人已经支付被上诉人的94800元依法扣除。上诉人自事故发生之后，先后通过微信以及现金的方式陆续支付被上诉人父亲王运通94000元。其中微信转账51000元，现金收据21000元，剩余22000元上诉人分四次在探望被上诉人时，以现金的方式交付王运通和被上诉人婶子董利培。被上诉人亲属均没有向上诉人出具书面收据。但是，上诉人支付其金钱的行为是客观真实存在，不出具书面收据也符合日常法则。但是被上诉人违背客观事实和诚实信用原则，仅承认86000元，下余8000元拒不承认。上诉人在一审中详细陈述现金交付的地点和对象，但是一审法院并没有查明事实。综上，一审法院不得以上诉人书写的放弃免赔承诺书和与法律规定相违背的保险条款，作为认定保险公司免赔的法律依据。这是明显的法律适用错误。法院应当从如何最大限度保护当事人合法权益的角度出发，根据本案事实和法理，作出判决。因此，请依法改判由被上诉人保险公司承担赔偿责任。人保财险公司辩称：董德利在发生事故后逃逸在事故认定书上已经载明，商业险应当予以免赔，事故发生后，董德利和车主李路向保险公司出具了放弃商业险赔偿的申请书，一审法院判决清楚，应当予以维持。对于上诉人上诉的第二项，以一审法院判决为准。被上诉人王浩宇答辩称：对于上诉人要求保险公司在保险范围内赔偿的上诉请求予以认可。对于董德利垫付的款项一审法院认定的款项正确。王浩宇向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决董德利、人保财险公司赔偿医药费、营养费、住院伙食费共计人民币89478．77元；二、本案诉讼费用由董德利、人保财险公司负担。赔偿清单为：医疗费167218．77元，住院伙食补助费5900元，营养费2360元，扣除董德利垫付的86000元，起诉数额为89478．77元。一审法院认定事实：2019年1月30日20时许，董德利驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车沿亢村镇铁路北侧水泥路，由东向西行驶至刘固堤与王振林驾驶无号二轮摩托车载王浩宇由西向东行驶相撞，造成王振林、王浩宇受伤，双方车辆不同程度损坏，事故发生后董德利弃车逃逸。王浩宇被送到获嘉县学文仁康医院门诊治疗，花费医药费507．4元。后被送至新乡市中心医院住院治疗，花费医疗费78777．55元。2019年3月11日出院。出院诊断：1、左下肢毁损伤并感染。2、多发骨折：左股骨干开放粉碎性骨折；左股骨干骺端开放性骨折；左胫骨外侧平台型开放性骨折；左髂骨骨折；3、失血性休克。4、颅脑损伤；5、全身多发软组织损伤。出院医嘱：出院后继续口服营养神经药物治疗，继续神经功能康复，定期复查X线片，了解骨折愈合情况，术后半年内避免患肢完全复查，视骨痂生长情况逐渐开始负重，骨愈合后可去除外固定架。2019年3月11日，王浩宇以左下肢外伤术后功能障碍1月余为主诉到中国人民解放军第九八八医院住院治疗，花费医疗费87933．82元。于2019年3月18日进行左股骨骨折切开复位钢板内固定＋坐骨神经探查、腓肠神经移植修复术，2019年4月12日进行左腘窝扩创＋取皮植皮术，术后给予营养神经等对症治疗。2019年5月28日出院，出院诊断：1．左侧股骨骨折术后；2．左侧股神经、胫神经损伤，腓总神经断裂。出院医嘱：1．出院后每3天换药，避免患肢过度负重，患肢须支具固定，并继续左下肢康复功能锻炼；2．出院后仍需陪护；3．定期行下肢肌电图检查。2019年3月25日获嘉县公安局交通警察大队出具第41072420190000005号道路交通事故认定书，认定董德利承担事故全部责任。协商赔偿事宜无果，王浩宇诉至法院，诉讼请求：一、请求法院依法判决董德利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿医药费、营养费、住院伙食费共计人民币89478．77元；二、本案诉讼费用由董德利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。赔偿清单为：医疗费167218．77元，住院伙食补助费5900元，营养费2360元，扣除被告董德利垫付的86000元，起诉数额为89478．77元。另查明，董德利驾驶的豫Ａ×××**号车辆在人保财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生时在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，董德利驾驶豫Ａ×××**号车与王振林驾驶无号牌二轮摩托车载王浩宇相撞发生交通事故，造成王浩宇受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，董德利承担事故的全部责任，王振林、王浩宇无责任。其双方当事人对该事故认定书均无异议。董德利驾驶的车辆在人保财险公司投保有交强险，故王浩宇的损失应首先由人保财险公司在交强险限额内赔偿。因董德利在事故发生后弃车逃逸，根据机动车综合商业保险条款规定，保险公司不负责赔偿。因该机动车综合商业保险条款是投保人和保险公司在签订保险合同时约定条款，该约定不违法法律规定，故应当按照约定执行。且投保人李路和董德利均出具了放弃向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司索赔涉案车辆及商业三者损失的权利，故对于超出交强险限额的部分，由董德利赔偿王浩宇。王浩宇请求的医疗费167218．77元，请求合理，有医院出具的正规医疗费票据，依法予以支持。请求的住院伙食补助费5900元，请求合理，计算正确，依法予以支持。请求的营养费2360元，因未进行伤残鉴定，故该费用暂不予支持。上述款项合计款173118．77元。因本次事故中有两人受伤，王浩宇与另一伤者王振林协商在交强险医疗费限额内两人分别得赔偿款5000元，故该款由人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，超出部分168118．77元（173118．77元-5000元），由董德利赔偿。扣除已经垫付的86000元，董德利还应赔偿王浩宇82118．77元。综上，人保财险公司应赔偿王浩宇医疗费5000元。董德利应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费82118．77元。王浩宇起诉超出的部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后三十日内赔偿王浩宇医疗费合计款5000元；二、董德利应于判决生效后十日内赔偿王浩宇医疗费、住院伙食补助费合计款82118．77元；三、驳回王浩宇的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2036元，由被告董德利负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于董德利和车主李路的放弃索赔申请能否免除人保财险公司对王浩宇的理赔责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，案涉事故造成的损失先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按规定事故责任的情况由侵权人承担赔偿责任。侵权人如果投保了商业三者险的，根据保险合同的约定，由承保商业三者险的保险公司承担责任。但本案事故车辆虽投有商业三者险，但由于董德利肇事后逃逸，董德利和车主李路均向保险公司出具了放弃索赔申请书，该申请书对于董德利和李路具有约束力。董德利无权向人保财险公司主张其按照合同约定的理赔数额。关于垫付费用问题。董德利主张的垫付费用数额与王浩宇认可的不一致，但董德利没有其他证据证明其主张的差额8000元由王浩宇收取，故该上诉理由不足。综上所述，董德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1853元，由董德利负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年十月二十三日书记员 刘 倩