天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2947号原告：尹爱静，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津昶旭置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号A305室。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。原告尹爱静与被告天津昶旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹爱静与被告的委托诉讼代理人郭瑞雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹爱静向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告（2018年6月1日至2018年11月12日，共计165天）逾期交房已付款利息24968.7元、违约金2095.5元，共计27064.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年11月从被告处购买位于天津市蓟州区房屋一套，总价款1270490元，首付款390490元，组合贷款880000元，双方签订了商品房买卖合同。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，如逾期交房承担相应责任。由于被告未按合同约定交付房屋，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。庭审中，原告自认被告逾期交付房屋至2018年11月11日，共计164天。天津昶旭置业有限公司辩称，原告从其处购买房屋属实，认可自合同约定交付房屋之日次日至2018年11月11日逾期164天，但系因被告执行政府环保政策文件停工导致。被告按照政府政策文件的要求停工275天，还有按短信通知和口头通知的停工，累计达300多天。其中在2017年10月1日至2018年3月31日期间，根据天津市美丽天津一号工程指挥部发布的停工指令文件，要求全面停止土石方作业、水泥搅拌及浇筑施工，而本案涉诉工程正进展到土石方回填作业，被告为执行该文件，向政府相关管理部门办理了停工、复工报告，从而导致全面停工173天。根据双方签订的商品房买卖合同的补充协议第三条，被告因执行法律法规和政策规章制度性文件导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款，所以被告逾期交付房屋，属于上述可以免责的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对签订的《天津市商品房买卖合同》（复印件）真实性无争议，本院予以确认。当事人争议的证据：被告提交证据1.双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》（复印件），证明因执行法律、法规和政策性规章制度性文件而导致商品房逾期交付的，开发商可以免责。证据2.延期交房通知（复印件），证实被告在2017年10月10日履行了延期交房的告知义务。证据3.天津市政府有关部门下发的6份停工文件（复印件）及5份附件（复印件）和官网公布的橙色警报信息（复印件）和短信通知（复印件），证实被告因执行政府停工令停工。文件1.《关于立即采取紧急措施应对当前我市大气污染防治严峻形势的通知》，自2016年8月25日至2016年8月31日，停工6天，重点区域内土石方作业的全部施工工地（除市政基础设施施工项目和市建委确定的重点工程外），全面停止土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）和渣土运输；文件2.《关于2016年全县所有在建工地全面停止施工》，自2016年11月10日至2016年11月15日，因要求全区所有在建施工工程全面停止施工而停工6天；文件3.《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，自2016年11月15日至2016年12月31日，因原则上全市所有在建施工项目一律停止施工而停工47天；文件4.《关于暂停2017年中、高考期间建筑工地土方施工的通知》，自2017年5月31日至2017年6月8日，6月10日至6月18日，因中、高考要求全市范围内各施工现场全天一律停止土石方施工，停工19天；文件5.《关于转发的通知》，在2017年8月25日至2017年9月10日停止所有施工工地的土石方作业等为全运会空气质量停工17天；文件6.《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》，在2017年10月1日至2018年3月31日因要求停止土石方作业、水泥搅拌、浇筑施工，停工173天，上述合计停工275天，另还有短信通知和口头通知停工，被告累计共停工300多天。证据4.《天津市建设工程施工合同》（复印件），证明被告按制定计划是可以如期交付商品房。证据5.施工方中天建设集团有限公司《关于山湖郡苑项目一二期工程因政策原因停工索赔事宜函》，证明为执行停工文件，实际停工。证据6.施工方天津市蓟县宏拓建筑有限公司的《情况说明》，证实施工方在2017年9月底已进入土方回填作业，因要求停工而不能施工。证据7.被告作为建设单位与监理单位天津华泰建设监理有限公司、施工单位中天建设集团有限公司向天津市蓟州区建设工程质量安全监督管理支队申请的《工程停工报告》和《工程复工报告》，证实工程在2017年10月至2018年3月停工。原告质证意见如下：对证据1、证据2、证据4、证据7的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据3中被告提交官网公布的橙色警报信息真实性认可，但与本案不具有关联性，对证明目的不认可，对证据3中的11份停工通知文件，认为既不是政策规章制度性文件也不属于法律法规，证明目的不予认可，对在2017年10月至2018年3月因停止土石方作业主张扣除173天不认可，因为该期间为冬季，被告不应进行施工，其也没有提供证明其停工是符合施工计划的证据；对证据5，若被告认可该索赔要求，则其承认相关政策文件导致停工的损失不应免责；对证据6的真实性、关联性、合法性均不认可，回填作业时间发生在承包合同约定的竣工日期之后。另质证认为，被告提供的证据是在原告签订合同之前存在延期的情形，既然有了因环境污染延期，就能够预见以后可能会延期，既然双方签订的合同没有改变交付房屋日期，就表明被告准备愿意承担风险，因此不同意被告的举证目的。同时被告通知原告收房只提前3天，也造成原告装修损失，对被告以土方回填为由顺延交房不予认可，因为各工种可以交叉进行，也可以进行门窗的安装工程，也可以增加夜间施工时间，但被告没有采取，因此不同意由原告对此承担责任。本院认证认为，对真实性无争议的证据，本院予以确认。对证据3中的官网公布的橙色警报信息及通知短信及证据5、证据6，由于原告没有提供相反的证据予以反驳，其真实性、关联性、合法性，本院综合本案全部事实予以综合认定。由于被告没有提供为执行证据3中的文件1、文件4、文件5所禁止土石方作业而停工的证据，所以对被告以此延长交付期限的主张，不予支持。被告提供的证据3中的文件2、文件3均要求全市范围内所有在施工程全面停止施工（特许施工除外），而本案的工程并非特许工程，所以对被告以此主张顺延交付房屋52天予以支持，但应扣除合同签订前期间。在被告提供的文件6的同时，还提交了证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，上述证据能够证实被告原施工计划，在2017年9月底正在进行土石方回填作业，由于执行《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》，其与监理单位、施工单位共同向天津市蓟州区建设工程质量安全监督管理支队提交申请停工报告和在2018年3月16日提交申请复工报告，所以对被告的上述证据，本院予以采信，其以此证实停工173天的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告系经营天津市蓟州区二六九路86号山湖郡苑房地产开发的有限公司。2016年11月23日，以原告作为乙方、被告为甲方，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，由乙方购买二六九路86号山湖郡苑21号楼1单元103号商品房，房屋价款为1270490元。上述合同的第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2018年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：3、予以延期；第五条约定：甲方逾期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金。另在补充协议第3条对合同第三条进行了如下补充：发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款；①执行法律、法规和政策规章制度性文件；②其他自然灾害或意外事件；如在合同履行期间发生上述不可抗力事件，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。合同签订后，原告依约支付了购房款。原告自认办理入住房屋的时间为2018年11月11日，被告延期交付房屋天数为164天。另查，被告在2018年11月11日前，因执行天津市美丽天津一号工程指挥部发布停工指令及政府有关部门的指令，从2016年11月10日至2016年12月31日停止施工52天，在2017年10月1日至2018年3月31日期间停工173天，共计225天。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同中约定的条款对双方均有约束力。原告主张被告支付逾期交付房屋的已付款利息及违约金，被告不同意支付，辩称逾期交付房屋系执行政府停工令所致，根据合同约定，可据实延期交付，停工达300余天，实际交房逾期164天，被告因此不应承担逾期交房违约责任。根据审理查明的事实，双方签订的补充合同约定，因执行法律、法规和政策规章制度文件导致交房延期的情形，被告可据实延期交房，不承担违约责任。因此，在本案中应免除双方自签订合同后至被告交付涉诉房屋期间逾期交付商品房的违约责任。本案自2016年11月24日至2018年11月11日期间，被告因受有关停工文件影响，累计停止施工211天，被告交房期限可以据此顺延211天，现被告实际延期交房164天，没有超出顺延期限，因此不应承担逾期交房的违约责任。原告的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹爱静的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取计238元，由尹爱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇一九年十月十日书记员  张益康附判决书适用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。