wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3567号之五申请执行人：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，经营场所：通辽市奈曼旗。经营者：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨继生，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与杨继生买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨继生未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继生在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14112号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：彭月，女，1986年5月10日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市丰润区。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8148号原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q，住所地，荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：朱永辉，男，汉族，1978年12月13日生，住郑州市管城回族区。原告郑州碧桂园新田置业有限公司与被告朱永辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼，被告朱永辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车位使用权转让费共计26250元；2.被告支付原告违约金暂计算为3163.13元（自2018年8月8日暂计至2019年8月21日，2019年8月21日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期J区车位177号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）乙方必须在2017年12月5日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）乙方必须在2018年6月5日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）乙方必须在2019年12月5日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）乙方必须在2019年6月5日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。截止2019年8月21日，被告仍拖欠原告2018年12月5日、2019年6月5日共计26250元款项未支付。被告的行为已经严重违约，故提起诉讼。被告朱永辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止2019年8月21日，被告欠付使用权转让费26250元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年8月21日为3163.13元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱永辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费26250元及截止2019年8月21日违约金3163.13元（自2019年8月22日起至实际还清款日的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536减半收取268元，由被告朱永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月二十八日书记员  杜 斌
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1541号原告：段某，男，1992年6月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人:郝哲，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某，女，1992年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告段某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人郝哲、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还婚约财产123468元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年开始交往并建立恋爱关系，并按农村习俗于当年农历12月向被告家给付见面礼3008元；2018年农历1月4日定亲时向被告家长给付礼金2400元，向被告给付礼金15000元，向被告亲属给付礼金2000元；同年6月份，应被告要求给付彩礼60000元，向被告亲属给付礼金1500元；后在举行婚礼过程中，花费了各项费用共计15560元，为被告购买了三金共计10000元，向被告给付现金10000元。但被告见婚期临近，故意找茬生事，导致双方发生冲突，并以此为由要求分手，但拒绝返还婚约财产，原告故此提起诉讼，请求支持原告诉请。被告田某辩称，1、被告与原告按农村风俗举行婚礼后同居生活了一段时间，因原告的冷暴力才导致双方分手，被告没有过错；2、原告诉称被告没有履行婚约，要求被告返还婚约财产的理由不能成立；3、原告诉请被告返还为结婚而花费的费用没有法律依据；4、原告所送彩礼因结婚购置了财产以及招待了客人而花费，已所剩无几。综上，被告已履行了婚约与原告举行婚礼并共同生活了一段时间，是因原告的冷暴力行为才导致双方的婚约关系不能存续，且原告所赠与的彩礼60000元也已因结婚而花费殆尽，故原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告段某与被告田某系同学关系，双方于2017年建立恋爱关系，2018年9月30日举行婚礼，在此期间，原告段某向被告田某给付了彩礼60000元，另向被告田某及其家人、亲属给付了部分礼金和财物，被告田某亦购置了部分嫁妆带至原告段某家中。婚礼举行后，双方一同生活了4天便分别外出务工，至今未办理结婚登记手续。后双方因琐事导致关系不睦，被告田某向原告段某提出分手，原告段某则要求被告田某退还彩礼、礼金及财物，双方对此未能协商一致，原告段某遂向本院提起诉讼，请求判决被告返还婚约财产123468元。本院认为，婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品以及生产生活资料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，原告段某与被告田某在未进行婚姻登记的情况下举行结婚仪式，其婚约关系不受法律保护，故原告段某要求被告田某返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持，但鉴于原告段某与被告田某已同居了一段时间，彩礼款应酌情予以返还；关于原告段某要求返还向被告田某及其家人、亲属给付的其他礼金和财物的诉讼请求，因上述财物不属于彩礼范围，故本院依法不予支持；关于被告田某的嫁妆，因其未向本院主张权力，故本院不作审查处理，被告田某可依据相关法律规定另行主张处理。综上，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告田某于本判决生效之日起15日内向原告段某返还彩礼款50000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告段某负担831，被告田某负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十月十四日书记员  段 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9297号 原告:殷献礼,男,汉族,1996年3月18日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告:李洋洋。 被告:焦作市博凯物流有限公司,。 法定代表人:申绍武。 委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司,地址:河南省焦作市博爱县柏山镇海华路,统一社会信用代码914108227324752639。 负责人:许向林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 原告殷献礼与被告李洋洋、被告焦作市博凯物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷献礼于2019年10月17日向本院提出对被告李洋洋、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告殷献礼撤回对被告李洋洋、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司的起诉。 审判员  许海军 二〇一九年十月十七日 法官助理周芹 书记员王晨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1067号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行与蔡波借款合同纠纷一案，依据（2016）川0104民初7148号民事判决书于2019年10月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1032号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：刘丹蕾，女，1997年1月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘丹蕾追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4328号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘丹蕾应于2018年12月30日前支付深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款4000元，以及承担案件受理费10元。因刘丹蕾未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报了财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过财产调查电话纪事形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1032号案件终结本次执行程序被执行人刘丹蕾负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十月二十三日书记员 高 洁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2576号原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。被告：贾龙龙，男，1991年5月30日出生，汉族，住平阴县。被告：魏传平，女，1992年10月1日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告贾龙龙、魏传平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  赵新丽二〇一九年十月十八日书记员  马金飞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5484号原告：汤大爱，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：沈云昌，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县，系寿县炎刘镇广岩街道居委会推荐。被告：李学海，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告汤大爱诉被告李学海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤大爱及其委托诉讼代理人沈云昌到庭参加诉讼，被告李学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤大爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还本金3万元；2.利息自2016年3月12日起按月利率1.2%算至2019年7月12日，共计14400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日李学海向汤大爱借款3万元，并出具借条，约定月利率1.2%。借款后，李学海支付了2015年3月12日至2016年3月12日的利息。后经汤大爱多次催要，李学海未偿还借款本金及剩余利息。李学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：汤大爱与李学海系朋友关系，李学海因资金周转向汤大爱借款。2015年3月12日李学海向汤大爱借款3万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%，未约定还款时间。汤大爱于借款当日以现金方式支付给李学海3万元，后李学海向汤大爱付清2015年3月12日至2016年3月12日借款利息4320元，并在借条上注明。之后，李学海分别于2017年9月、2018年11月共计支付汤大爱借款利息1万元，尚欠汤大爱借款本金3万元及下剩利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李学海向汤大爱借款后并出具了借条，足以证明借贷事实的存在，汤大爱通过现金方式将案涉借款支付给李学海，履行完毕付款义务。李学海对上述借款负有偿还义务，对于已经偿还的借款情况负有举证责任，但其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。现汤大爱要求李学海偿还借款本金3万元，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息，汤大爱要求李学海支付自2016年3月12日起按月利率1.2%算至2019年7月12日的利息，共计14400元，符合法律规定，因汤大爱当庭认可李学海分别于2017年9月、2018年11月共计支付利息1万元，应予以扣减，故李学海实际应支付汤大爱利息4400元。汤大爱未主张2019年7月13日之后的利息，系对自己权利的处分，应予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：李学海于本判决生效之日起十五日内向汤大爱偿还借款本金3万元及利息4400元；案件受理费减半收取275元，由被告李学海承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年十月三十日法官助理王惠书记员沈玲玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3920号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邢益贤，男，1982年5月20日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邢益贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计24584.35元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口艾斯图科技有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市府城镇桂雅园新村九排1号126平方亩土地登记在被执行人名下，申请执行人表示该土地变现难度大，不要求处置；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24584.35元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判长  刘 威 二〇一九年十月三十一日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终211号原公诉机关广东省封开县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建亮，男，1975年1月28日出生，汉族，文化程度初中，籍贯广东省封开县，户籍地和捕前住址均为广东省封开县。因犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月20日刑满释放。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。原审被告人聂勇胜，男，1972年4月2日出生，汉族，文化程度中专，籍贯广东省封开县，户籍地广东省封开县，捕前住址广东省封开县。因犯抢劫罪于2004年10月15日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年12月2日刑满释放。因吸食毒品于2018年9月5日被封开县公安局行政拘留并送强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人叶建亮、聂勇胜犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤1225刑初46号刑事判决，认定被告人叶建亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人聂勇胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的白色电子秤一台，予以没收，存档备查。被告人叶建亮不服，以其没有贩卖毒品、其行为不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，广东省肇庆市人民检察院指派检察员聂河院出庭履行职务，上诉人叶建亮、原审被告人聂勇胜到庭参加诉讼。上诉人叶建亮、原审被告人聂勇胜明确表示自行辩护，不需要指派法律援助律师为其辩护。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人叶建亮、原审被告人聂勇胜多次贩卖毒品的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省封开县人民法院（2019）粤1225刑初46号刑事判决；二、发回广东省封开县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方仲伟审判员  钟 庆审判员  余文涛二〇一九年十月二十二日法官助理陈荣尧书记员杨洋附：相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执2978号 申请执行人马敬，男1983年04月11日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人马敬与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，将该案件与（2019）皖1622执938号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2978号案件中对被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十四日 （） 书记员  叶大伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5234号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所实习律师。被执行人：马青春，男，1977年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人孙敏与被执行人马青春民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年7月17日作出（2016）辽0202民初7985号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年11月7日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年11月12日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况，于同日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查，未发现其它可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十月二十六日书记员  田 园
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7561号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：侯金茹，女，1973年7月27日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告侯金茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执547号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：解贵平，男，出生于1987年11月28日，汉族，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2017)川3426刑初178号刑事判决书，于2019年6月5日移送执行，本院已向被执行人解贵平发出执行通知书，责令被执行人解贵平缴纳罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人解贵平在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。2019年10月11日本院执行干警到被执行人住所地进行现场调查，查明被执行人长期在外打工，未查找到可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初22号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十月十二日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保432号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人：杨焕新，男，1955年01月04日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人杨焕新金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨焕新价值25330元的财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨焕新价值25330元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费273元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十二日书记员  周艺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8610号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：石强，男，1995年7月22日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告石强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行农村分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告石强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金9786.35元、利息2488.92元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1481.44元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告石强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告石强通过网上向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在网上阅读完毕后在智慧柜员机上点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告石强发放了卡号为62×××33的信用卡。自2017年8月13日开始产生利息、自2017年10月5日起开始产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金9786.35元及利息2488.92元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机截图、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告石强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金9786.35元及利息2488.92元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告石强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9786.35元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2488.92元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费72元，由被告石强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19381号上诉人（原审原告）：黄穗生，男，1955年10月28日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所，住所地广州市海珠区石榴岗路**之一。法定代表人：郭万东，职务所长。委托诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭昌吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：广州市冠昊置业有限公司，，住所地广州市海珠区石榴岗路****法定代表人：谭昌吉。上诉人黄穗生因与被上诉人中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所、谭昌吉及原审第三人广州市冠昊置业有限公司合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄穗生于2019年10月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，黄穗生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄穗生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄穗生负担。本裁定为终审裁定。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年十月二十五日书记员  杨希
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12348号原告：陈丽，女，1994年5月9日生，汉族，住所地河南省固始县。被告：沈卫良，男，1982年12月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，该公司总经理。第三人：江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥塊。法定代表人：唐金海，该院院长。原告陈丽与被告沈卫良、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、第三人江苏盛泽医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈丽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈丽撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告陈丽负担。审判员  吴卫忠二〇一九年十月二十八日书记员  强 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23658号原告：魏秀峰，女，1965年8月26日出生，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李荣祥（魏秀峰之夫），男，1941年2月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇杨坨村村民委员会，住所地北京市通州区杨坨村。法定代表人：李德荣，村委会主任。原告魏秀峰与被告北京市通州区潞城镇杨坨村村民委员会（以下简称“杨坨村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告魏秀峰及其委托诉讼代理人李荣祥、杨嘉会，被告杨坨村委会法定代表人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨坨村委会承担原告农转非社保三险补交金10万元；2、诉讼费由被告杨坨村委会负担。事实和理由：我的户籍在河北省承德市承德县甲山镇黄杖子村。2007年我与北京市通州区杨坨村村民李荣祥结婚。2010年8月2日，我的户口一起迁入北京市通州区杨坨村，成为该村村民。后杨坨村拆迁，根据政策，拆迁后村民户口统一由农业性质转为居民性质，并向社保部门补交三险金。被告杨坨村委会陆续为被拆迁的村民们办理了农转非手续，并交纳了三险金。被告按照政策为我办理了农转非手续，但在交纳三险金是由村民代表提出异议，故村委会未承担我的三险金。我认为，自己是杨坨村村民拆迁之前即拆迁中享受村民待遇，且杨坨村委会也为我办理了农转非手续，但却不承担需要补交的三险金。这样的做法严重损害了我的利益。为依法维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。被告杨坨村委会辩称，魏秀峰农转非的时候，当时同意以后，村委会给魏秀峰办理了农转非手续发生的一切费用以及交给的养老和魏秀峰的一些待遇，当时开会的时候，有村民代表不同意魏秀峰的资金。村委会的一切支出都是以村民代表同意之后才能支出。现在村民代表的意思就是不同意这笔资金已经准备齐了，但是村民代表不同意，也不签字，我们村委会就不能给这个钱去补交社保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，魏秀峰与杨坨村村民李荣祥结婚。2010年，原告魏秀峰户口迁入杨坨村。后杨坨村拆迁，依据相关政策，杨坨村委会为魏秀峰办理农转非的相关手续。本案审理过程中，杨坨村委会提交一份村民代表会议的签字，载明：“魏秀峰与李俊的转非资金不在此次资金预算当中，村民代表不同意支出”。该份签字中共有27个村民代表签字捺手印，落款日期为2019年2月25日。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，2019年2月25日作出“魏秀峰与李俊的转非资金不在此次资金预算当中，村民代表不同意支出”决定的是杨坨村村民代表会议，并非杨坨村委会或杨坨村委会成员。而村民代表会议不等同于村民委员会，村民代表会议的决定亦并非村民委员会的决定。故杨坨村村民代表会议作出的上述决定，不适用村民委员会组织法第三十六条第一款和物权法第六十三条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨坨村村民代表会议于2019年2月25日作出的上述决定事项属于村民自治范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告魏秀峰提起本案诉讼不符合起诉条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告魏秀峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇一九年十月十七日书记员 张世伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2173号 申请人：刘炳光。 被申请人：肖斌。 申请人刘炳光与被申请人肖斌房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖斌的银行存款80000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘炳光的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖斌的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由刘炳光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1536号 申请执行人:广西赣盛物业服务有限公司，住所地：横县横州镇江北路333号贵源国际新城6号楼第五层509号房。 法定代表人：饶小东，该公司董事长。 被执行人：莫雪颖，女，1996年3月8日出生，壮族，住横县。 申请执行人广西赣盛物业服务有限公司与被执行人莫雪颖民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行75878元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年9月26日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十月八日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2183号 申请执行人：伏伟龙，男，1988年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：葛开放，男，1989年5月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洁，男，1989年8月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人伏伟龙与被执行人葛开放、王洁民间借贷纠纷一案中，已执行到位22412.00元，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8030号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十月三十日 书记员  马振华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4701号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人:盛雪元，男，1962年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人盛雪元金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17957号民事判决书，依该生效法律文书：被告盛雪元归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金143457.01元及利息、罚息、复利(截止到2018年4月8日，利息、罚息及复利合计金额为33192.44元；2018年4月8日之后的利息、罚息及复利金额，以143457.01元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额47165元,因申请人为公司无法扣划。7、2019年7月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4968元。10、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的145373.01元，实际执行到位4968元，剩余140405.01元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十八日书 记 员  张晓芳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1264号 申请执行人：邓仁迁，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：胡文波，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行邓仁迁与胡文波民间借贷纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王 唯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1206号申请执行人：许昌市建安区众诚建筑设备租赁站,住许昌市建安区众诚建筑设备租赁站。被执行人：陈秋立,男性,1972年8月20日出生,住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人许昌市建安区众诚建筑设备租赁站与被执行人陈秋立租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执1206号案件中对被执行人陈秋立的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十月三十一日书记员  葛现军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7701号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：何志龙，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初9280号民事判决，申请执行何志龙银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为本金83944.15元，利息（含复利），案件受理费2082元，公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晓岚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5799号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人江生福，男，1989年12月30日出生，汉族，住，住所地湖北省汉川市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江生福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,379.98元，执行费881元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2089号 申请执行人：郭源坦，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市清溪路******，统一社会信用代码91340100691076388X。 法定代表人：王雪峰。 郭源坦依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8386号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司履行支付租赁费47750元、违约金19550元，迟延履行期间的债务利息2108元（暂计算至2019年10月12日，款清息止），承担案件受理费1483元、公告费1000元及本案执行费910元的义务，但被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司银行存款72801元；或扣留、提取被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司尚未支取的收入72801元；或查封、扣押被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司价值为72801元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一九年十月十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12854号原告：沈慰珍，女，1958年12月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴正杰，上海市同一律师事务所律师。被告：郭玲妹，女，1968年1月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。原告沈慰珍与被告郭玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈慰珍及其委托诉讼代理人周桂云、戴正杰，被告郭玲妹的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈慰珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款61,500元及相应逾期利息(自起诉日计算至实际偿还之日)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称手头紧需要用钱，于2016年至2017年间陆续向原告借款36,500元，被告于2017年3月30日签署借条一张，确认金额为36,500元的借款，并承诺一年左右归还。另案外人方秋萍、黄雪珍、张春英分别通过原告各借给被告5,000元，加之原告本人，四人共计向被告出借2万元。该2万元由原告通过中国农业银行于2017年1月3日存入被告账户内。2017年3月至5月，被告又向原告借款5,000元。原告于2017年3月20日转入被告账户3,000元，2017年5月2日转入被告账户2,000元。以上借款共计61,500元，经原告多次催讨，被告虽口头承诺归还借款，但始终拖欠不还，故向本院提起诉讼。被告郭玲妹辩称：原告提供的2017年3月30日的借条，不能证明被告向原告借款，而可以证明是原告向被告借款。被告没有向案外人方秋萍、黄雪珍、张春英及原告借款2万元，该2万元是被告的存款凭证，不能作为原告出借被告钱款的证据。另外原告转账的5,000元是原告归还被告的钱款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告在中国农业银行山东省乳山支行银滩分理处柜面存入被告账户现金2万元。2017年3月20日，原告通过中国农业银行上海松江城西支行柜面转账给被告账户3,000元。2017年5月2日，原告通过中国农业银行的自助系统向被告账户转账2,000元。2017年3月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今由郭玲妹借沈慰珍36,500元，一年左右归还”。以上事实，由借条、存款凭证、转账凭证、银行交易明细、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据可以证明原告为被告银行账户存款2万元、转账5,000元。被告向原告出具借款金额为36,500元的借条一份。涉案借条的内容完全可以证明是被告向原告借款，而不是原告向被告借款，且借条在原告处，虽然被告方在庭审中对该借条上被告签名有异议，但其未向本院提出字迹鉴定的申请。原告向被告账户存款2万元和转账3,000元的行为发生在该借条之前，故本院认为涉案借条上借款金额应该是对当时被告所欠原告借款的确认。据此认定截止2017年3月30日被告向原告借款36,500元。2017年5月2日，原告转入被告账户的2,000元，在被告出具借条之后，可认定为被告另行向原告借款。因此，本院认定被告尚欠原告借款38,500元，被告应当归还原告。被告在出具借条时约定一年左右归还，但被告至今未归还，现原告要求被告自起诉之日起承担逾期利息，本院予以支持。本院酌情确定被告从原告向本院递交起诉的2019年8月1日起至实际归还之日止，按年利率6％，支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭玲妹于本判决生效之日起十日内归还原告沈慰珍借款38,500元；二、被告郭玲妹于本判决生效之日起十日内支付原告沈慰珍逾期利息(以38,500元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取669元，由原告沈慰珍负担288元(已付)，被告郭玲妹负担381元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一九年十月二十三日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2164号原告：彭阳县小园子林场。法定代表人；韩维林。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：彭阳县城阳乡长城村民委员会。法定代表人：白某。被告：宁夏彭大永鑫养殖有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：袁某。委托诉讼代理人：余某。原告彭阳县小园子林场与被告彭阳县长城村民委员会、宁夏彭大永鑫养殖有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭阳县小园子林场法定代表人韩维林及其委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司的委托诉讼代理人袁某、余某到庭参加诉讼，被告彭阳县长城乡长城村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县小园子林场向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》为无效合同；2.二被告交回原告1200亩土地（其中牛嘴队800亩、小寺队400亩）。诉讼中原告放弃要求确认二被告签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》为无效合同的请求。事实与理由：涉案土地根据宁夏回族自治区人民政府宁政[2013]109号文件的通知已经收归国有，被告彭阳县城阳乡长城村民委员会对涉案土地已将丧失了所有权。根据彭阳县人民政府彭政发[2018]16号文件，原告取得了涉案土地的使用权，并办理了不动产权证书。二被告于2016年9月19日签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，将位于长城村牛嘴组800亩山地、小寺组400亩山地出租给宁夏彭大永鑫养殖有限公司用于种草、养殖。原告取得涉案土地使用权后，多次与二被告交涉，要求其退回租用的土地，但二被告一直推诿至今未退。宁夏彭大永鑫养殖有限公司辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其请求。二被告签订合同的时间在原告确权之前，且双方之间的合同是依法签订的，原告诉称被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司侵犯了其权利没有事实根据。被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司只是享有涉案土地的租赁权和使用权，所有权在谁与被告无关。另外，我国民法通则司法解释第七十三条规定，对于重大误解签订的合同在一年之内有撤销权；同时二被告签订合同的时间是2016年9月18日，而原告的起诉时间是2019年9月24日，根据民法通则和民法总则关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效期间。彭阳县城阳乡长城村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告彭阳县城阳乡长城村民委员会与被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定彭阳县城阳乡长城村民委员会将其位于××村的1200亩（其中牛嘴组800亩、小寺组400亩）土地出租给宁夏彭大永鑫养殖有限公司从事种草养殖，租赁期限为10年。2018年2月24日，彭阳县人民政府将涉案土地收为国有，确定由原告彭阳县小园子林场管理。2018年7月18日，原彭阳县国土资源局向原告彭阳县小园子林场颁发了不动产权证书，原告即取得涉案国有土地的使用权。原告彭阳县小园子林场遂要求被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司返还涉案土地被拒。上述事实有当事人的当庭陈述及经本院确认的证据可以证实，并在卷予以佐证。本院认为，国有土地可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位或者个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，彭阳县人民政府将涉案土地收为国有并确定由原告彭阳县小园子林场对该土地进行管理，彭阳县小园子林场在取得涉案土地的使用权后，即对该土地享有保护、管理和合理利用的权利。被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司经催告后仍然占有并使用涉案国有土地，侵害了原告彭阳县小园子林场依法对该土地所享有的权利，故彭阳县小园子林场要求被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。因彭阳县城阳乡长城村民委员会未实际占有涉案国有土地，故原告彭阳县小园子林场要求被告彭阳县长城乡长城村民委员会返还涉案国有土地的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的物权的权利人请求返还财产；（三）……；（四）……”，根据上述规定，被告宁夏彭大养殖有限公司关于本案已超过法律规定的诉讼时效的辩解理由本院不予采纳。被告彭阳县长城村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司本判决生效后十日内将位于××县土地800亩、小寺组土地400亩返还给原告彭阳县小园子林场；二、驳回原告彭阳县小园子林场的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 王月凤 二〇一九年十月三十一日法官助理 田 睿书 记 员 张云霞附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条物权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初1329号原告：朱以会，男，1960年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司浩良河分公司，地址黑龙江省甘南县查哈阳农场稻花香管理区第八作业区。负责人：翟航宇，该分公司负责人。本院在审理原告朱以会与被告黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司浩良河分公司修理合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告朱以会不能提供被告黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司浩良河分公司负责人翟航宇的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱以会的起诉。案件受理费1120元，全额退还给原告朱以会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇一九年十月三十一日书记员 端木秋林
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2042号 原告：杨文国，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实律师事务所律师。 被告：徐州百事利电动车业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区，统一社会信用代码：913203217382520364。 法定代表人：康云清，该公司经理。 原告杨文国与被告徐州百事利电动车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨文国于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文国负担。 审判员  牛红杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2040号之一 申请执行人：康磊，男，汉族，1984年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人：赵生明，男，汉族，1982年7月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人：赵海龙，男，汉族，1984年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人：李耀，男，回族，1988年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉阡陌水生园林绿化有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 法定代表人：冯传海，系该公司法定代表人。 本院在执行康磊、赵生明、赵海龙、李耀与昌吉阡陌水生园林绿化有限公司渔业承包合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)新2301民初4818号民事调解书，于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标的53814元，已执行标的0元，未执行标的53814元（不含执行费707元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年6月4日、9月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在车辆管理部门无登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年10月4日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年10月6日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2693号原告：孙学书，男，1981年10月5日生，汉族，住丹阳市。被告：张杰，男，1989年7月5日生，汉族，住镇江市丹徒区。被告：张少华，男，1965年9月18日生，汉族，住镇江市丹徒区。原告孙学书诉被告张杰、张少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的购房合同；2、返还原告购房款35000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月12日，原、被告签订购房协议，被告将位于丹徒区的房屋出售给原告。原告支付了购房款。但该房屋不具备产权变更的条件。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为：本案原告孙学书与被告张杰就购买位于丹徒区的房屋达成买卖协议后，因该房屋无法过户而发生争议，应向有关行政机关申请处理。该案不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙学书的起诉。案件受理费1250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李铖二〇一九年十月二十八日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6707号原告：张萌，女，1984年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城。原告：张芝菊，女，1961年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城。共同委托诉讼代理人：刘晓健，男，1982年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城。被告：陕西力拓新能源工程设备有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：罗修法，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。第三人：陕西华亿同心商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海东，男，1979年1月27日出生，汉族，该公司职工，住西安市莲湖区。第三人：文彬，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张萌、张芝菊与被告陕西力拓新能源工程设备有限公司、第三人陕西华亿同心商贸有限公司、第三人文彬执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案。2019年10月11日，原告张萌、张芝菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张萌、张芝菊撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张萌、张芝菊负担。 审    判    长     成根平审    判    员     倪晓盈人 民 陪 审 员     姬  伟                        二Ｏ一九年十月十一日 书    记    员      狄鸣柔  1
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4608号 原告：霍增保，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙明辉、王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：吴占更，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：牛顺波、张震举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告霍增保与被告吴占更健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告霍增保委托诉讼代理人孙明辉，被告吴占更及其委托诉讼代理人牛顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍增保向本院提出诉讼请求：1.判令吴占更赔偿霍增保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22080元；2.本案诉讼费用由吴占更承担。诉讼中，霍增保增加诉讼请求为：要求吴占更赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计22304元。事实与理由：2019年7月10日16时许，吴秀军因其女儿被其前妻霍艳民从补习班接走一事，与其母亲吴墨真等人以找孩子为由到霍增保（霍艳民之父）家中，双方发生争执，吴占更（吴秀军之父）等人赶到现场，之后在胡同内吴占更将霍增保打伤，经鉴定霍增保损伤构成轻微伤。2019年8月5日，莘县公安局作出行政处罚决定书，吴占更被行政拘留10日，并处罚款500元。霍增保受伤后，被送往泰山医学院鲁西医院住院治疗，花费医疗费一宗，而吴占更分文未赔偿霍增保的损失。望法院支持霍增保的诉讼请求。 吴占更辩称，一、霍增保所诉没有事实和法律依据。因为本次事故发生完全是因为霍增保的过错造成的，即使有损失也应由霍增保自行承担。2019年7月9日，霍艳民将本该由吴秀军抚养的孩子吴冉私自接走，吴占更家人害怕孩子丢了，去霍增保家找吴冉。在吴占更等去找孩子时，霍增保和霍彦凤等人手拿铁楸等工具打吴占更，并且霍增保先动手打的吴占更。这次事故完全由霍增保的过错造成，损失应由其自行承担。二、霍增保主张的损失数额无事实和法律依据，依法不应支持。综上，请求法院依法驳回霍增保的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍增保系霍艳民的父亲，吴占更系吴秀军的父亲。霍艳民与吴秀军于2003年12月20日登记结婚，2004年10月3日生育一女孩吴冉。2016年1月5日，霍艳民诉至本院，要求与吴秀军离婚。2016年6月20日，本院作出（2016）鲁1522民初127号民事判决书，判决：一、准予霍艳民与吴秀军离婚；二、婚生儿子吴优博由霍艳民抚养，婚生女儿吴冉由吴秀军抚养。上述判决书已生效。 2019年7月10日，吴秀军因吴冉被霍艳民从补习班接走一事，向莘县公安局魏庄派出所报警。在派出所民警明确告知吴秀军不要前往霍增保家中的情况下，当日16时许，吴秀军仍然与其母亲吴墨真等人以找孩子为由到霍增保家中，双方发生争执。吴占更等人赶到现场，之后在胡同内吴占更与霍增保发生打斗，导致霍增保受伤，经鉴定霍增保损伤构成轻微伤。当日，霍增保被送至泰山医学院鲁西医院治疗，住院14天，花费医疗费5648.8元。经诊断：1.左足踇趾骨折2.全身多处软组织损伤3.颅脑损伤4.腰椎间盘突出术后5.腰椎退行性变。出院医嘱：1.注意休息，合理营养；2.建议左下肢石膏外固定1个月；3.出院后2周、4周、8周来院复查；4.不适随诊。后霍增保又至泰山医学院鲁西医院复查，花费医疗费248元。 2019年8月5日，莘县公安局作出莘公（魏庄）行罚决字【2019】646号行政处罚决定书，决定给予吴占更行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，本案的争议焦点有两个，第一个是吴占更对霍增保的损失是否应当承担赔偿责任、责任份额如何划分；第二个是霍增保的具体损失项目及数额。 对于第一个争议焦点，吴占更及家人在吴冉被接走之后，已经向派出所报警，并经派出所民警明确告知不要到霍增保家中。在此情况下，吴占更及家人执意前往霍增保家中，随后与霍增保及家人发生争执。对于事故的发生，吴占更应承担主要责任，对霍增保的损失，吴占更应承担70%的责任份额为宜。霍增保在吴占更及家人到其家中寻找吴冉时，未保持理性，反而与吴占更及家人发生争执，后又追至胡同内与吴占更发生打斗，对事故的发生应承担次要责任，对自己的损失应承担30%的责任份额为宜。 对于第二个争议焦点，霍增保的具体损失项目及数额本院认定如下：1.医疗费：5648.8元+248元=5896.8元；2.住院伙食补助费：14天×30元/天=420元；3.营养费：14天×20元/天=280元；4.误工费，霍增保要求按照100天计算误工费没有事实及法律依据，本院不予支持，误工时间应当按照住院天数计算。事故发生时霍增保已经66周岁，故误工费为：75.53元/天×14天×70%=740.2元；5.护理费，霍增保要求按照54天计算护理费，吴占更对此不予认可，霍增保也未提交证据予以证明，本院不予支持。护理时间应按住院天数计算。霍增保主张其住院期间由其外甥夫妻护理，吴占更对此不予认可。本院认为，霍增保有配偶及子女，其住院期间不由配偶及子女护理，反而由外甥夫妻护理，不符合常理。霍增保对此也未提交证据予以证明。故对霍增保护理费按城镇居民标准计算的主张本院不予支持。故护理费为：14天×75.53元/天=1057.42元。6.交通费，考虑到霍增保就医的地点及时间，本院酌定交通费为100元。以上共计8494.42元。吴占更应赔偿霍增保8494.42元×70%=5946.09元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告吴占更赔偿原告霍增保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5946.09元，于判决生效后五日内履行完毕。 驳回原告霍增保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告霍增保负担131元，由被告吴占更负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年十月十四日 书记员  房钦琰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4206号原告：吕永泉，男，1972年7月19日日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路**楼****。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**楼****iv>被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤，住所地内蒙古赤峰市红山区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告吕永泉与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永泉及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永泉向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，瑞发公司与原告吕永泉签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：吕泉购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2100棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗2100棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告吕永泉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕永泉的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1239号原告：刘德生，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住明水县，被告：陈桂侠，女，1959年12月24日出生，汉族，农民，住明水县，委托诉讼代理人：王国双，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住明水县，原告刘德生与被告陈桂侠担保合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德生、被告陈桂侠及其委托诉讼代理人王国双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金83000元。2、要求被告给付原告借款利息（以本金83000元为基数，月利率按1.5分计算，自2015年2月12日至借款实际给付之日时止）3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告家庭经营板厂，2015年2月12日，被告陈桂侠与其儿子王克龙（已去世）、儿媳谢小琴，经中间人刘某介绍，在原告处借款140000元，约定月利率1.5分，2015年12月12日还款，三人为原告出具借据一枚。2015年10月份，王克龙因病去世、其妻谢小琴外出打工。借款到期后，经原告多次索要，被告陈桂侠承诺由其还款，后经原告多次索要，被告于2016年1月份偿还原告40000元、2016年10月份偿还原告10000元、2017年1月份偿还原告5000元、2018年3月份偿还原告2000元、2016年至2018年三笔还款经中间人刘某转交给原告，中间人刘某为被告出具了17000元的收条。另外被告已给付原告的40000元，原告未出具收款凭证。下欠83000元经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。被告陈桂侠辩称，这笔钱是被告儿子王克龙与儿媳谢小琴借的，当时只是用被告的房屋做抵押，被告儿子去世后，被告一直在替儿子还债，被告一共偿还原告57000元，被告现在年世已高生活拮据，无能力继续替债务人王克龙、谢小琴偿还债务，该债务应当由债务人谢小琴负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供欠据一枚，内容：“今王克龙借刘德生人民币拾肆万元整，以陈桂侠房产做抵押，利息1.5分，2015年2月12日，还款日期：2015年12月12日，借款人：陈桂侠、王克龙、谢小琴（签字），中间人：刘某（签字）”。该书证为原始证据，是当事人的真实意思表示，可以作为定案的依据，本院予以采信。证人刘某当庭证词，由于证人刘某系原告刘德生亲姐姐，与本案原告刘德生有厉害关系，该证人证词与书证（借据）相某，证明力极弱，故本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2014年2、3月份时，经中间人原告的姐姐刘某介绍，王克龙与谢小琴在刘某家，向原告借款180000元用于板厂资金周转，使用期限一年。2015年2月12日上午九时许，王克龙与谢小琴夫妻俩到原告姐姐刘某家向原告偿还借款。后经双方协商达成一致，原告再次借给王克龙、谢小琴140000元用于经营板厂；双方约定使用期限10个月，月利率1.5分，被告陈桂侠（王克龙母亲）自愿用坐落于明水县××××国道北侧117平方米2.5间平房作抵押，并将房产证交付给原告，该抵押没有登记。2015年11月7日，债务人王克龙因病去世。此款到期后，被告于2016年1月份偿还原告40000元、于2016年10月份偿还原告10000元、于2017年1月份偿还原告5000元、2018年3月份偿还原告2000元，总计偿还原告57000元。下欠83000元至今未还。本院认为，原、被告之间不存在借贷关系；原告刘德生与债务人王克龙、谢小琴才是真正的借贷主体，他们之间存在借贷关系。被告陈桂侠在该借贷关系中是以抵押人的身份出现的，是用自家的房产为原告刘德生的债权提供抵押担保。原始借据可以充分证明以上事实，以上事实是借贷发生时双方当事人的真实意思表示。由于原、被告办理抵押时未登记，依照《中国人民共和国物权法》第一百八十七条，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”；第十四条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告与被告之间的抵押权虽未设立，但不影响抵押担保合同的效力，被告陈桂侠应当在抵押物价值范围内承担连带保证责任，被告陈桂侠已向原告人履行的57000元应从抵押物价值内予以扣除。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：被告陈桂侠在抵押物价值范围内向原告刘德生承担连带清偿责任，被告陈桂侠已给付原告刘德生的57000元应从抵押物价值内扣除。案件受理费938元，由被告陈桂侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇一九年十月十五日书记员  苏纹玄
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执731号 申请执行人:王立杰，男，1985年5月25日出生，满族，电焊工，河北省平泉市人，住平泉市，现住承德市双桥区。 被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人王立杰与被告任凤忠劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初4744号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付勾机费20900.00元，缴纳诉讼费160.00元，执行费213.50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、查询到被执行人名下有冀Ｈ×××××号徐工牌汽车、冀Ｈ×××××号昌河牌汽车、冀Ｈ×××××号奥迪牌汽车，未能实际控制，申请执行人不要求查封，查询到被执行人有开户行38个余额合计不足4800.00元，其他案件已冻结，被执行人名下房产、已被多轮查封，暂时不具备处置条件，暂无可借执行财产，查询被执行人无工商登记信息。 三、进行传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执731号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年十月十一日 书记员  郑江龙
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6244号原告：葛世龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090074405794XU。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工。原告葛世龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛世龙委托诉讼代理人岳瑞，被告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费82164元、施救费600元，共计82764元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日21时20分许，刘聚铭驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车，由濮阳县仁济医院进入濮阳县城区南环路左转时，与沿濮阳县城区南环路由东向西行驶的葛世龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队认定刘聚铭承担事故的主要责任，葛世龙承担事故的次要责任。事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，前期我公司已赔付葛世龙2000元，应当在此金额内扣除，该事故中葛世龙承担事故的次要责任，我公司全额赔付后，保留向三者方追偿的权利，葛世龙应当协助我方提供三者方的信息。施救费用过高，诉讼费等间接损失本公司不予承担。经审理查明：2019年6月5日21时20分许，刘聚铭驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车，由濮阳县仁济医院进入濮阳县城区南环路左转时，与沿濮阳县城区南环路由东向西行驶的葛世龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两方车辆损坏的交通事故。2019年6月10日，濮阳县公安局交通警察大队出具第410928420190001080号道路交通事故认定书，认定刘聚铭负事故主要责任，葛世龙负事故的次要责任。事故发生时驾驶员葛世龙持有C1驾驶证且在有效期限内。豫Ａ×××××号车登记车主为原告葛世龙。豫Ａ×××××号车行驶证检验期在有效范围内。原告葛世龙所有的豫Ａ×××××号车在被告太平洋财险濮阳支公司投保有机动车车损险，限额为350000元；不计免赔率险。被告承保后出具了保险合同，保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经双方协商，本院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车进行鉴定。2019年10月9日该公司作出濮诚鉴字[2019]第00224号鉴定评估报告书，评估标的价格为82164元。支付车辆施救费600元。原告葛世龙收到被告太平洋财险濮阳支公司支付的2000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损鉴定报告书、施救费发票等证据佐证。本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告葛世龙所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了车损险，保险期间发生交通事故，故被告太平洋财险濮阳支公司应在车损险限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次事故造成车辆损失82164元，有濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书予以证实，本院予以认定；施救费600元，提供有正式专用票据，是处理交通事故实际发生的费用,本院予以认定。被告太平洋财险濮阳支公司先行支付原告葛世龙2000元，应予以扣除。原告葛世龙请求被告太平洋财险濮阳支公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上车辆损失费、施救费共计80764元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛世龙车辆损失费、施救费共计80764元。二、驳回原告葛世龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告葛世龙负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担910元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十月三十一日书记员  李 阳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1591号 申请执行人合肥乾龙物流有限公司，社会统一信用代码913401230636461，住所地合肥市繁华大道华南城项目总指挥部。 法定代表人：张文鸿。 被执行人：合肥传捷企业管理服务有限公司，住所地：合肥市包河工业园区花园大道********。 法定代表人：章建荣。 本院在执行合肥乾龙物流有限公司与合肥传捷企业管理服务有限公司仓储合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月九日 书记员  朱 宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初6114号原告朱莉琳，女，1986年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告杭州米亨网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y14D76，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****。法定代表人余璐萍。被告余璐萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱莉琳诉被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱莉琳及其委托代理人王德峰到庭参加诉讼。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉琳诉称：原告进入被告杭州米亨网络科技有限公司从事销售工作。2018年6月13日，被告余璐萍出具欠条1份，确认原告的工资于2019年2月4日结清。现上述款项至今未付。另，被告杭州米亨网络科技有限公司为一人有限公司，被告余璐萍为被告杭州米亨网络科技有限公司的股东。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州米亨网络科技有限公司支付原告工资款14660元；2、被告余璐萍对上述款项承担连带责任。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：原告于2017年5月至2018年2月期间在被告杭州米亨网络科技有限公司任职。2018年6月13日，被告杭州米亨网络科技有限公司法人代表即被告余璐萍向原告出具欠条一份，确认截止到2018年2月9日，公司尚欠原告工资款14660元，承诺于2019年2月4日结清。2019年3月13日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）92号《不予受理案件通知书》，对原告提起的要求被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍支付工资的仲裁申请不予受理处理。因上述款项一直未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告杭州米亨网络科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告余璐萍。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的情况说明、欠条、浙江省社会保险历年参保证明等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州米亨网络科技有限公司之间的劳动关系依法成立并有效。被告杭州米亨网络科技有限公司欠原告劳动报酬未及时支付，应当承担民事责任。被告杭州米亨网络科技有限公司系被告余璐萍投资的一人公司，被告余璐萍未向本院提供证据证明被告杭州米亨网络科技有限公司的财产独立于其个人的财产。因此，原告要求被告余璐萍承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州米亨网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱莉琳工资14660元；二、余璐萍对上述杭州米亨网络科技有限公司应承担的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  王 兵二〇一九年十月十五日书 记 员  汤婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4064号 原告：柳拴年，男，1965年3月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：赵世勤，男，1976年4月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：赵建雄，男，1973年6月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：尉红刚，男，1973年3月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告柳拴年与被告赵世勤、赵建雄、尉红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。本院定于2019年10月16日9时30分开庭审理本案，原告柳拴年经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告柳拴年撤诉处理。 案件受理费2000元，减半收取1000元，公告费300元，合计1300元，由原告柳拴年负担，退付原告柳拴年1000元。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员张琪 二〇一九年十月十六日 书记员 张         雯         雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7857号原告:重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：杨玲，女，1988年10月16出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2740号原告：刁其欢，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：杜子恒，男，1998年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告刁其欢诉被告杜子恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月8日原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年十月九日书 记 员  周 帅
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执63号申请行人：李海，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：秦猛，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行李海与秦猛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月二十八日书记员  付文杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2691号原告：梁振辉，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路**，统一社会信用代码：91440784079502811U。法定代表人：吕义胜，该公司执行董事兼经理。原告梁振辉与被告鹤山市鼎丰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁振辉到庭参加诉讼，被告鹤山市鼎丰房地产有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告支付逾期交楼违约金68003元[2000元+（539日-90日）×0.2‰×735000元]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鹤山市沙坪街道凤凰湾一期3座303房，总价款为735000元，其中合同第八条约定出卖人应当在2016年9月30日前将商品房交付原告，由于被告自身原因，直至2018年3月23日才将涉案商品房交付原告，实际逾期交楼539天。按《商品房买卖合同》补充协议第四条“关于合同第十一、十二条的补充约定”约定：1、如甲方逾期交付商品房，则视为甲方违约。逾期交楼在3个月的（含3个月），甲方应一次性向乙方支付逾期交楼违约金2000元。逾期交楼超过3个月的，从3个月后的第一天开始，甲方每日应以乙方己交付房价款的万分之二支付逾期交楼的违约金给乙方。上述合同签订后，原告即履行合同义务向被告支付了房价总款，但被告则未能如约于2016年9月30日前向原告交付该商品房，直至2018年3月23日才将涉案商品房交付原告。被告己严重违约，依法应负违约责任。被告鹤山市鼎丰房地产有限公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议书》，约定原告向被告购买鹤山市沙坪凤凰湾一期3座303房商品房，买受人于2015年11月14日付首期房款335000元，余款400000元须于签订本合同之日起五日内备齐资料办理银行按揭手续以贷款方式支付，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。《〈商品房买卖合同〉补充协议书》约定出卖人如逾期交房，则视为出卖人违约，逾期交楼在3个月内的（含3个月），出卖人应一次性向买受人支付逾期交房违约金2000元，逾期交楼超过3个月的，从3个月后的第一天开始，出卖人应以买受人已交付房价款的万分之二支付逾期交房违约金等。订约后，原告依约于2015年11月14日前向被告支付房款335000元，于2015年12月14日前向被告支付余下购房价款400000元，合计735000元。又，被告于2018年3月23日向原告发出《收楼确认函》，原告确认当天收楼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议书》合法、有效，应受法律保护。原告依约支付购房款后，被告无依约向原告交付房屋，应承担违约责任。《〈商品房买卖合同〉补充协议书》第四条“关于合同第九条甲方逾期交房的违约责任的补充约定”约定：如甲方（即被动）逾期交付商品房，则视为甲方违约，逾期交楼在3个月内的（含3个月），甲方应一次性向乙方（原告）支付逾期交房违约金2000元，逾期交楼超过3个月的，从3个月后的第一天开始，甲方每日应以乙方已交付房价款的万分之二支付逾期交房违约金等。《商品房买卖合同》约定2016年9月30日前交付商品房，但被告于2018年3月23日实际交付商品房，逾期交楼3个月又448天，计得被告应付违约金67856元[2000元+（735000元×0.2‰×448天）]。原告请求的违约金68003元计算有误，超出本院核定部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市鼎丰房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付逾期交楼违约金67856元给原告梁振辉；二、驳回原告梁振辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.04元（已减半收取），由被告鹤山市鼎丰房地产有限公司负担（原告已预交受理费750.04元，原告同意被告直接向其支付应由被告负担的受理费，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年十月二十五日书记员  吕艳颖
`四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1640号 原告：刘建民，男，1951年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒋文，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋武，男，1990年12月3日出生，汉族，系蒋文之弟，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯刚，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司。 法定代表人：曾浩川，总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，1964年4月8日出生，汉族，公司员工，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾秋月，女，1998年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：四川鸿荣置业有限公司。 法定代表人：强世勇，总经理。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告：蒋雪林，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建民撤回起诉。 诉讼费4400元（减半收取），由原告刘建民承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 玉
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1386号 申请执行人:任侃，男，1987年12月26日出生，住西安市灞桥区。被执行人：赵浪，女，1993年3月7日出生，住西安市长安区，现正在服刑中。申请执行人任侃依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初26号刑事附带民事判决书，于2019年5月20日申请执行，要求被执行人支付赔偿款41684.76元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院于2019年5月23日通过邮递形式依法向被执行人赵浪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人赵浪至今未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵浪名下无财产可供执行。同时冻结了被执行人赵浪名下银行账户。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。综上所述，因被执行人赵浪下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人任侃亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索且被执行人赵浪正在服刑期间，应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年十月二十八日                            书  记  员   王新羽 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2309号 原告：樊某1，公民身份号码×××。 被告：樊某2。 原告樊某1与被告樊某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告樊某1于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊某1撤诉。 案件受理费20元，由原告樊某1负担。 审判员  蔚银锁 二〇一九年十月二十二日 书记员  贺 芳