甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1391号 原告：刘某1，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1之女），甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告：张某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 原告：刘某3，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。 法定代理人：王某1（系已故刘吉凯前妻、刘某3母亲），甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 原告共同委托诉讼代理人：王某2，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：贺某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：刘某4，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 被告：白某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，个体工商户。 被告：邱某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。 被告：马某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市宁县，现住青海省西宁市。 被告：周某，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县，现住甘肃省敦煌市。 被告：宋某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市漳县，现住甘肃省敦煌市。 共同（刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某）委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 原告刘某1、张某、刘某3与被告贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某生命权纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后,依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托代理人刘某2、刘某1、张某、刘某3的共同委托代理人王某2、被告刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某的共同委托代理人郭文生均到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、张某、刘某3本院提出诉讼请求：1、要求贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某共同赔偿刘吉凯的医疗费9354.42元、丧葬费32863元；死亡赔偿金555268元；被抚养人生活费441836.5元（其中刘某180297元、张某206594元、刘某3154945.5元）、亲属处理丧事及事故期间的误工费135.6元×5人×5天=3390元、精神抚慰金20000元，以上共计1062711.92元的20%=212542.38元；2、要求贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某对以上费用承担连带赔偿责任。 事实和理由：2017年7月8日，贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某与刘吉凯（已亡）相约在“人民公社”饭馆吃饭，席间，双方吃饭碰杯饮酒至7月9日凌晨1时左右结束，本次聚餐散场分离前，双方共饮用两件二十四瓶青岛啤酒。离开酒馆时刘吉凯驾驶摩托车离开。凌晨2时许，刘吉凯驾驶的两轮摩托车与停靠在路边的小型轿车追尾相撞，造成刘吉凯受伤的交通事故，后刘吉凯被送往敦煌市医院经抢救无效死亡。贺某、白某、邱某等人作为刘吉凯多年朋友和当晚聚餐的同桌者，在刘吉凯醉酒情况下，仍放任刘吉凯驾驶摩托车离开，未尽到最基本的谨慎安全注意和劝阻、协助保障到家义务。最终导致刘吉凯发生交通事故死亡的严重结果。各被告作为当晚聚餐的同桌者以及同饮人，均存在严重过错，依法应当承担相应的法律责任。 贺某未到庭答辩。 刘某4辩称，刘吉凯是当天聚会的组织者，聚会期间仅饮了7、8瓶啤酒，结束时，刘吉凯是清醒的，我们劝阻其不要驾驶摩托车，并委托没有喝酒的贺某将其安全送回家。刘某4没有责任，故不同意赔偿。 白某辩称，白某与刘吉凯刚认识几天，聚会当天没有喝酒，仅喝了点果啤，也没有劝酒，也劝阻刘吉凯别骑摩托车，并委托贺某将其安全送回家。白某无责任，故不同意赔偿。 邱某辩称，聚会当天，邱某因驾驶车辆未饮酒，聚会期间要了12瓶啤酒、12瓶果啤，期间，刘吉凯与其父亲在电话中发生争吵，还劝其再别喝，聚会结束时曾劝刘吉凯及女友贺某别驾驶摩托车，邱某尽到了应尽的义务，故不同意承担责任。 马某辩称，马某与刘吉凯不是多年的朋友关系，聚会期间没有喝多少酒，聚会结束时，曾劝阻刘吉凯别驾驶摩托车，马某尽到了应尽义务，故不同意赔偿。 周某辩称，周某与刘吉凯不是多年朋友关系，聚会期间未猜拳、未劝酒，聚会结束后对刘吉凯驾驶摩托车劝阻无效后委托其女友贺某负责将其送回家。故不同意赔偿。 宋某辩称，宋某与刘吉凯是在微信群里认识的，聚会前就在群里告知喝酒别驾驶车辆，聚会期间亦未猜拳、劝酒，刘吉凯与其父亲在电话中发生争吵时劝其再不要喝，聚会结束曾委托未饮酒的贺某将其送回家。宋某尽到应尽义务。故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、酒菜单及支付凭据，原告欲证实喝酒的数量及支付情况。各被告对其真实性无异议，但均认为，账单上的啤酒数量与实际所喝数量不符。本院对该证据的真实性予以确认，并确认以下事实：2017年7月8日，刘吉凯邀请贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某相约在“人民公社”饭馆吃饭喝酒，并于次日1时45分结账500元；2、敦煌市沙州镇南街社区证明、敦煌市小博士幼儿园证明、敦煌市肃州镇祁家桥村委会证明，原告欲证实被抚养人刘某3在城镇居住生活，其抚养费的标准应按城镇居民标准计算。各被告认为，其户籍为农业人口，不应按城镇标准计算。本院对该证据的真实性予以确认，但其奶奶并非法定监护人，故对该证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日22时许，刘吉凯（已亡）邀请贺某、刘某4、白某、邱某、马某、周某、宋某在“人民公社”饭馆吃饭喝酒，其中刘吉凯、刘某4、周某、宋某喝啤酒、白某、马某喝果啤、贺某、邱某未喝酒。聚会于次日日凌晨1时45许结束。刘吉凯驾驶摩托车与贺某（乘坐人）一起离开。凌晨2时许，当其驾驶的摩托车行至党河东路看守所向北300米处时，与李宾停放在道路西侧的小型轿车相撞，造成刘吉凯、贺某受伤的交通事故，刘吉凯被送往敦煌市医院抢救无效死亡。该事故经敦煌市公安局交警大队认定，刘吉凯负主要责任。经鉴定，刘吉凯血液样本中乙醇含量为125.645mg/100Ml。甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1939号民事判决书确定：太平洋财产保险有限公司在交强险范围内赔偿刘某1、张某、刘悦各项损失83335元、李宾赔偿201540.8元。现三原告以贺某、白某、邱某等人作为刘吉凯当晚聚餐的参与者，在刘吉凯醉酒情况下，仍放任刘吉凯驾驶摩托车离开，未尽到最基本的谨慎安全注意和劝阻、协助保障到家义务。导致刘吉凯发生交通事故死亡的严重结果。各被告均存在严重过错为由，向本院提起诉讼。 另查明，刘某1、张某、刘悦的各项合理损失为：医疗费9354.42元、丧葬费32863元（65726元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金555268元（27763.4元／年×20年）、被抚养人生活费220816.75元（其中刘某1的生活费为8029.7元／年×20年÷2人=80297元、张某的生活费为8029.7元／年×20年÷2人=80297元、刘某3的被抚养人生活费为8029.7元／年×15年÷2人=60222.75元），以上共计818302.17元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、刘吉凯的死亡后果是否与各被告有因果关系；2、各被告是否承担赔偿责任，是否承担连带责任。 一、刘吉凯的死亡后果是否与各被告有因果关系问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车按驾驶要求驾驶机动车。”本案中，刘吉凯醉酒后驾车与其他车辆追尾相撞，造成其死亡，其死亡后果的直接原因是由于其醉酒后驾驶机动车辆所致。虽然与各被告无直接因果关系，但各被告未能有效劝阻刘吉凯的驾车行为，放任该结果的发生，故各被告的行为与刘吉凯的死亡后果存在一定的关联性。 二、各被告是否尽到了安全注意义务，是否应当承担赔偿责任，是否承担连带责任问题。公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。关于各被告是否应当赔偿问题，根据侵权责任法规定，主要考虑其他同饮者对刘吉凯的醉驾行为是否有过错，是否存在共同侵权行为。本案中，刘吉凯邀请各被告吃饭饮酒，为此次聚会的组织者。从吃饭期间到饭后离开，贺某、邱某并没有饮酒亦未劝酒，刘某4、周某、宋某、白某、马某作为同饮者亦没有劝酒行为，但各被告对刘吉凯驾车与贺某一起离开是明知的。虽然各被告均辩解其尽到了劝阻义务，并委托贺某将其送回家。但作为同饮者和参与者，明知饮酒或者醉酒不得驾驶车辆却放任刘吉凯驾驶车辆，未尽到法定的安全保障义务。故刘某4、周某、宋某、白某、马某作为同饮者存在过错，应各承担1%的责任，邱某虽然没有同饮，但作为参与者亦未尽到合理的注意义务，存在过失，应承担0.5%的补偿责任；贺某虽然没有同饮，但其明知刘吉凯已饮酒的情况下，既没有劝阻，且乘坐摩托，并放任其驾驶车辆，其行为存在过错，应承担1.5%的责任。同时本案属于共同侵权范畴，能够确定责任大小，应当按责任大小确定各被告的赔偿责任。故不应承担承担连带责任。 综上所述，本院认为，刘吉凯无视道路交通法规，酒后驾驶无号牌摩托超速行驶发生交通事故致其死亡，且系该聚会的组织者，刘吉凯对本案的发生存在重大过错。各被告作为此次聚会的同饮者、参与者未尽到合理的劝阻义务，应承担相应的责任。原告要求各被告赔偿精神损失费请求无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某4、白某、马某、周某、宋某各赔偿刘某1、张某、刘某3经济损失8183.02元，共计40915.1元； 二、贺某赔偿刘某1、张某、刘某3经济损失12274.5元； 三、邱建文补偿刘某1、张某、刘某3经济损失4091元； 四、驳回刘某1、张某、刘某3的其他诉讼请求。 以上一、二、三项限于本判决生效后三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，由刘某1、张某、刘某3承担4173.84元，刘某4、白某、马某、周某、宋某各承担44.88元，合计224.4元，贺某承担67.32元，邱建文承担22.44元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  张保兵 人民陪审员  高 宏 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱 飞 书 记 员  李晓双