河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2466号上诉人(原审原告)：姜伟峰，男,1966年3月20日出生,汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春玲，女，1966年8月27日生，汉族，住河南省鄢陵县，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：苏坡，男，1981年6月9日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵挺，女，1983年5月15日生，汉族，住河南省禹州市县，系被上诉人妻子。原审第三人：刘海涛，男，1979年5月29日生，汉族，住鄢陵县安陵镇4组。原审第三人：陈彩红，女，1979年3月20日生，汉族，住鄢陵县。原审第三人：鄢陵县宏凯家电有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路北新建材东邻。法定代表人：刘海涛。任经理。上诉人姜伟峰因与被上诉人苏坡、原审第三人刘海涛、原审第三人陈彩红、原审第三人鄢陵县宏凯家电有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜伟峰及其委托诉讼代理人崔克伟、梁春玲，被上诉人苏坡的委托诉讼代理人赵挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟峰上诉请求：1、请求许昌市中级人民法院依法撤销魏都区人民法院作出的(2019)豫1002民初69号民事判决书，依法改判上诉人享有足以排除法院强制执行的民事权利，判决魏都区人民法院不得执行鄢陵县花样年华小区11幢东2单元1楼东户现由上诉人居住的房屋；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。一、原审法院确定民事责任，驳回上诉人的一审诉讼请求，明显违反当事人的约定或法律规定，为适用法律错误。根据原审判决“另查明”部分的事实，即:1、2012年10月5日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向上诉人借款80万元，姜伟峰实际交付给刘海涛本金78万元，月息2分（此款刘海涛并未偿还）。2、2013年1月15日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向姜伟峰出具借据一份，约定借款期限从2013年10月15日到2014年10月14日，月息2分（本金80万元）。3、2014年10月15日，刘海涛在上述自己出具的借条上，将借款期限修改并延长为2014年10月14日至2015年10月15日，借贷双方无异议。4、刘海涛另在上述借据上注明“同意将花样年华小区11幢2单元1楼东户房屋含车库偿还姜伟峰债务”（实为刘海涛在2015年6月29日在该借据上备注的）。5、2015年6月29日，姜伟峰与刘海涛签订房屋买卖合同，约定刘海涛将其所有的花样年华11幢2单元1楼东户房屋含车库，以47万元价格出售给姜伟峰。同时注明刘海涛同意以此房的出售价款清偿上述2013年10月15日到2014年10月14日的借款本金80万元（即从80万元借款中扣抵47万元）又根据本案一审判决书第5页第11行查明的事实，魏都区法院是在2016年2月26日作出（2016)豫1002民初958号民事裁定书，查封刘海涛等人的财产。（但并未在此房上张贴封条，只是发协助执行通知书），从上述一审法院查明的事实，明显地应当得出下列结论：第一、在魏都区法院2016年2月26日查封此房，上诉人在2015年6月29日，即查封案涉房屋之前，就已经与刘海涛签订书面买卖合同（有买卖合同为证）。第二、在上述法院查封该房之前，上诉人已合法占有该房屋，有张香琴、苏根岭出庭证词证明，另有花样年华小区证明及收费凭证以及结婚订墙纸的清单，足以证明在2016年2月26日法院查封之前，上诉人一家已经在该房屋店住生活了7个月之久。并且上述法院并没有在下裁定后对该房屋贴封条公告查封，上诉人根本不知道此房后来被查封之事实。第三、上诉人在2015年6月29日已支付全部价款47万元，以刘海涛借80万元借条中的47万元抵扣房款。因为订立房屋买卖合同时，刘海涛早在2012年10月15日，借上诉人80万元本金一直没有偿还，此借款每年为一个周期，已经循环了三个周期之久，根据《合同法》第100条之规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销，该抵扣并不违反法律的规定。第三、房屋没有过户，并非上诉人（××）原因。上诉人方多次发微信要求过户，只因买房人刘海涛经济纠纷多，四处躲避，又找不到刘海涛，并不是上诉人不愿意过户，从上诉人向刘海涛发出的微信、短信及有关笔录，刘海涛情况说明足以认定。上诉人认为根据一审法院查明的事实和执行异议、复议若干问题第28条，就应当判决上诉人胜诉，支持其诉讼请求，但一审法院却不顾真相和法律，作出因果关系自相矛盾的判决，必然引起当事人的合理怀疑。综上，根据法院查明的上述事实和应当得出的结论来看，上诉人根据《最高院执行异议、复议若干问题的规定》第28条规定，上诉人对上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应判决支持上诉人在一审的诉讼请求。故一审法院适用法律错误。二、原审法院适用的法律明显与案件性质不符。《民事诉讼法》第227条是告知当事人申请再审或执行异议之诉的诉权程序，与本案诉求及焦点无关。《最高院执行异议、复议若干规定》第24条、第25条，是针对申请人提出执行异议申请而适用的法律，而不是执行异议之诉应当适用的法律，二者根本不是同一法律程序。《民事诉讼法解释》第312条，该条第一款有两款规定，且意义相反，第二款与第一款内容不同，但魏都区法院适用《民事诉讼法解释》第312条，但是不说明适用哪一款哪一项，依法均为适用法律错误的情形。三、该判决书的判决理由站不住脚。1、签订买卖房屋的书面合同后，产生互负债务之情形。之后，约定互相抵销冲抵，并不违反法律的规定，是以房抵债并不是让与担保。2、未办理房产登记过户，但只要符合执行异议、复议规定第28条，仍享有足以排除强制执行的民事权益。3、法院认定双方主观上缺乏买卖房屋的真实意思表示，没有依据。上诉人之所以要买房，是因为其儿子要结婚用房，刘海涛是卖房还账，更不违法，同时也体现出刘海涛诚实信用之责任。4、认为债务没到期，与事实不符。该债权80万元借款，从2012年10月15日开始，一年到期，即在2013年10月15日就已经到期了。之后，因刘海涛没钱清偿，双方又协议第二个周期，从2013年10月15日到2014年10月15日，有借据为证。而2014年10月15日开始到2015年10月15日是第三个借款循环周期了，从该80万元出借（2012年10月）到刘海涛卖房(2015年6月），时间相距三年，根本不存在出借人让借款人以房进行担保之情形。同时，根据《合同法》第77条第一款之规定，当事人协商一致，可以变更合同。《合同法》第208条规定，借款可以提前还款，故借款人提前还款，双方同意以房款冲抵部分债务。因此，买房人虽未过户，仍享有期待权。苏坡辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜伟峰向一审法院起诉请求：1、不得执行鄢陵县花样年华小区11幢东2单元1楼东户的房屋；2、依法确认鄢陵县花样年华小区11幢东2单元1楼东户的房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：苏坡与刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司民间借贷纠纷一案，苏坡向本院申请财产保全，一审法院于2016年2月26日作出（2016）豫1002民初958号民事裁定书，裁定将刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司银行存款900000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。2016年3月1日，一审法院作出（2016）豫1002民初958号协助执行通知书，将刘海涛名下的涉案房产予以查封。2017年2月24日，一审法院作出（2016）豫1002民初958号民事判决书。2017年6月16日，苏坡向一审法院申请强制执行。2017年10月13日，一审法院作出（2017）豫1002执1244号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、提取被执行人刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司账户存款782200元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨、提取被执行人刘海涛、陈彩红账户存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人姜伟峰于2018年11月12日向一审法院提出书面异议，一审法院于2018年12月19日作出（2018）豫1002执异174号执行裁定书，裁定：驳回案外人姜伟峰的异议请求。姜伟峰对裁定不服，于2019年1月3日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查，2012年10月15日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向姜伟峰借款80万元，姜伟峰在扣除首月利息2万元后实际交付刘海涛借款本金78万元。2013年10月15日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向姜伟峰出具借据一份，约定借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日，月息2万元。2014年10月15日，刘海涛将借款期限改为2014年10月14日至2015年10月15日。刘海涛另在借据上备注，同意将花样年华11幢2单元1楼东户房屋含车库偿还姜伟峰债务。2015年6月29日，姜伟峰与刘海涛签订房屋买卖合同，约定刘海涛将其所有的花样年华11幢2单元1楼东户房屋含车库以47万元的价格出售给姜伟峰。房屋买卖合同同时备注：刘海涛同意以此房偿还我公司（鄢陵县宏凯家电有限公司）债务，债权人：姜伟峰。借款金额捌拾万元整。日期2013．10．15-2014．10．14。一审法院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案涉案房屋仍登记在刘海涛名下，按照不动产登记簿判断，刘海涛为涉案房屋权利人。原告主张在金钱债权执行中，××对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因××自身原因未办理过户登记。本案中，原告姜伟峰虽与刘海涛签订了书面房屋买卖合同，但该房屋买卖合同实为以房抵债协议，因未办理不动产变更登记，且双方主观上缺乏房屋买卖的真实意思表示，债务尚未到期，故受让人即本案原告不享有物权期待权。判决如下：驳回原告姜伟峰的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告姜伟峰负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审审理查明涉案房屋设置有抵押。二审查明其他事实与一审查明事实相一致。根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：上诉人是否对涉案房产享有足以排除民事执行的权益。本院认为，关于上诉人是否对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益问题。本案上诉人虽就涉案房屋签订了买卖合同，并以以房抵债的方式履行了支付对价的义务，但从一审被上诉人的陈述、上诉人提供的与第三人刘海涛电话录音材料以及微信记录看，涉案房产设置有抵押，上诉人对涉案房产存在抵押权利限制，无法办理过户手续登记也是知情的，涉案房屋未能办理过户登记应当认定为案外人自身原因所导致。本案案情不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定。综上所述，姜伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判理由不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由姜伟峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十月九日书记员  贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口