宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2311号 上诉人(原审被告)：叶亮，男，1983年1月出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：钱立涛，男，1977年2月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原审被告：张彩凤，女，1984年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道**。 负责人：施俊新，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审被告：刘彦飞，男，1987年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 原审被告：刘明，男，1960年12月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支 公司，，住所地宁夏回族自治区青铜峡市北环路**营业房 负责人：张丽娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司理赔科员工。 上诉人叶亮因与被上诉人钱立涛、原审被告张彩凤、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保公司）、刘彦飞、刘明、中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2827号判决本院提出上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶亮上诉请求：1.撤销灵武市人民法院作出的(2019)宁0181民初2827号民事判决书；2.判令被上诉人承担一审二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，判决不公。上诉人与被上诉人等机动车交通事故是由于被上诉人钱立涛所雇佣的司机田广宝在车辆发生故障后，违规停靠并且未设置安全警示路障的情况下发生的连环事故，事故发生后，被上诉人的车辆损坏程度并不严重，但是一审中被上诉人只提交了车辆维修发票，没有车辆维修明细清单，而且在发票所开具项目中更换了九条轮胎、挂车大梁等等，而在此次事故中，依据交警部门的现场照片以及保险公司的定损，被上诉人的车辆并不需要更换大梁以及轮胎，所以，被上诉人故意扩大维修范围，虚开发票金额，导致损失扩大。一审法院在审理过程中，并没有核实事故造成的具体后果以及造成的直接损失。二、关于营运损失，一审法院认定事实不清，依据错误，导致结果错误。车辆营运损失，应当依据车辆的具体营运情况予以实际考虑，而在一审审理中，一审法院采纳了其他法院委托鉴定的参数予以确定本案中的营运损失，不符合法律规定，也不符合本案的事实，同时，被上诉人钱立涛故意放任损失扩大，给上诉人造成了不利后果，被上诉人的车辆维修天数过高。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钱立涛辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张彩凤述称，上诉人的上诉请求和事实理由能够成立，应当予以支持。 原审被告人保公司述称，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘彦飞、刘明共同述称，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告太平洋公司述称：本案与其无关，请求依法裁判。 钱立涛向一审法院起诉请求：1.被告叶亮、张彩凤、刘明、刘彦飞赔偿原告损失114240元，其中车辆维修费52540元、停运损失60000元；2.被告人保公司、太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月15日19时50分许，叶亮驾驶张彩凤所有的宁A952**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引宁AF5**“中集”牌重型仓栅式半挂车沿211国道灵武段由东向西行驶至98km+550M处，未查清前方路况，撞至前方田广宝因故障停放在路面上的宁宁B167**“豪泺”牌重型半挂车牵引宁宁CE5**ldquo;华骏”牌重型仓栅式半挂车尾部，造成叶亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。20时5分许，刘彦飞驾驶与准驾车型不符的宁C宁C508**ldquo;福田牌”重型半挂车牵引宁C宁CG8**dquo;华骏”牌重型仓栅式半挂车沿211国道灵武段由东向西行驶至事发路段，又与发生事故的叶亮驾驶的车辆剐撞，造成叶亮受伤，四车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，刘彦飞弃车逃逸，后于2017年10月17日向交警部门投案。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，叶亮与田广宝承担同等责任，在第二次事故中，刘彦飞承担主要责任，田广宝承担次要责任，叶亮无责任。田广宝系钱立涛雇员。被告刘彦飞驾驶被告刘明所有的宁C5宁C508**dquo;福田牌”重型半挂车牵引宁CG宁CG8**quo;华骏”牌重型仓栅式半挂车在被告太平洋公司投保交强险及商业险，其中交强险限额中的财产险2000元已赔尽。宁A**宁A952**quo;东风”牌重型半挂牵引车在人保公司投保交强险。本起事故，在已生效的（2018）宁0181民初4075号原告叶亮、张彩凤与被告田广宝、钱立涛、张苗梅、中国大地财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、刘彦飞、宁夏金昱元捷泰物流有限公司、黄明、刘明、中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司案中，经法院判决“中国大地财产保险股份有限公司吴忠中心支公司分别赔偿叶亮、张彩凤损失66594.15元、2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司分别赔偿原告叶亮、张彩凤损失66594.15元、2000元；三、刘明、刘彦飞分别共同赔偿叶亮、张彩凤损失9171.2元、45959.2元；四、钱立涛分别赔偿叶亮、张彩凤损失12171.2元、45959.2元；五、上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕；六、驳回叶亮、张彩凤的其他诉讼请求”。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。关于本案责任比例划分，依据交通事故书的认定，在生效的判决中认定田广宝、刘彦飞各自承担35%的责任，叶亮承担30%的责任。被告刘彦飞驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险（交强险限额中2000元已赔尽），因被告刘彦飞驾驶准驾不符车辆及事发后逃逸，依据商业险保险条款，被告太平洋公司对商业险部分免责，故与被告太平洋公司无关；而被告刘明作为车辆所有人，将其所有车辆交由驾照不符的被告刘彦飞驾驶，其存在重大过错，应与被告刘彦飞共同承担赔偿责任；被告叶亮驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，依据相关法律规定，原告的损失先由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由各方按责任比例予以承担。被告张彩凤并无过错，与其无关。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的予以支持，主张过高的予以调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、维修费54240元；2、关于营运损失，本案中，原告及各方经营的车辆均系营运车辆，停运损失客观存在，在事故发生后，各方未积极配合处理，致使车辆处于长期停放状态，导致原告损失增加，但如能及时维修车辆或更换车辆损失也不至此，故酌定支持50日，因原告提交的营运损失鉴定意见书，虽非就本案车辆委托所作，但该鉴定意见书受银川市中级人民法院委托，鉴定机构就半挂车的营运损失鉴定为每日损失为1358.36元，具有指导意义，一审予以采纳，现原告按每日1000元予以主张，予以支持，计算为50000元（1000元×50天），以上合计104240元。以上损失，被告人保公司首先在交强险内赔偿2000元，超出交强赔偿范围为102240元（104240-2000元），被告刘明、刘彦飞共同赔偿原告钱立涛损失35784元（102240元×35%），被告叶亮赔偿原告钱立涛损失30672元（102240元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司赔偿原告钱立涛损失2000元；二、被告叶亮赔偿原告钱立涛损失30672元；三、被告刘明、刘彦飞共同赔偿原告钱立涛损失35784元；四、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由被告叶亮负担775元，被告刘彦飞、刘明负担904元，原告钱立涛负担905元。 二审期间，上诉人提交以下证据： 证据一：受案登记表、道路交通事故现场图各一份、道路交通事故照片一组，欲证明双方发生交通事故时被上诉人钱立涛所有的宁B**宁B167**挂车牵引宁C**宁CE5**半挂车为重车，上诉人车辆与被上诉人钱立涛的车辆撞击的位置只是挂车尾部并受损的事实。 证据二：询问笔录两份，欲证明被上诉人钱立涛以及田广宝在交警部门询问过程中承认其驾驶的宁B**宁B167**涉案事故发生之前已经发生故障，无法驾驶，并且都承认车辆受损部位为挂车尾部的事实。 被上诉人钱立涛对上诉人证据一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，涉案车辆不仅尾部受损，其他部位也受损了。对上诉人证据二的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，车确实之前有坏的部位，但修理的是上诉人撞击的部位，之前就坏的部位没有向上诉人主张修理费。 原审被告张彩凤对上诉人两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 原审被告人保公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 原审被告刘彦飞、刘明均认可钱立涛的质证意见。 原审被告太平洋公司对两份证据的真实性认可，但认为该两份证据与其无关。 被上诉人及各原审被告均未提交证据。 经审查，上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人叶亮对被上诉人钱立涛主张的车辆维修费不予认可，因涉案交通事故客观上造成了被上诉人车辆受损的事实，一审时被上诉人提交了车辆维修发票，上诉人不认可被上诉人据此主张的维修费，但未提交证据推翻被上诉人所举证据，故上诉人该项主张无事实依据。关于车辆营运损失，已有生效判决认定同起事故的营运损失是由法院委托鉴定机构所作鉴定意见得出的，一审按照鉴定意见并结合被上诉人主张的金额认定营运损失每日1000元并无不当。上诉人不认可一审认定的营运损失，但未提交营运损失低于每日1000元的证据，故其该项主张亦无事实依据。 综上所述，上诉人叶亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人叶亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。