wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5510号原告：娄想丽，女，1988年10月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司经理。原告娄想丽与被告张翠苹、新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄想丽到庭参加诉讼，被告张翠苹、新蔡县新通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄想丽向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金5万元及利息。事实与理由：2018年，被告称名下有公租房对外出租，本单位员工优先承租（被告指向物流园区即将建成的楼群），条件是每个租户向物流公司出借5万元，到期还本付息，并给付100平方米的房子。原告没有住房，便出借5万元给被告，被告出具借条，并承诺还款期限。现还款期限已过，被告不但不还款，也未向原告兑现公租房，原告无奈只有诉至法院，请求依法明判。张翠苹、新蔡县新通物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张翠苹因资金需要，向原告娄想丽借款50000元，并于2019年7月1日出具借条即：“今收到娄想丽现金伍万元整（50000元）到2019年7月30号还清，如不还清，按借款日期算息（0.002分）2分。借款人：张翠苹2019.7.1号”。该款到期后，被告张翠苹向原告支付了一个月的利息1000元。下余借款本息经原告催要，被告张翠苹至今未付。原告为此诉至本院并提出如上诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张翠苹因资金需要向原告娄想丽借款50000元，在收到借款后出具借条，双方之间的借款合同成立生效，被告张翠苹应当按照约定的期限承担还款义务。原告要求二被告承担连带还款责任，因借条上并无被告新蔡县新通物流有限公司的签章，原告也未举证证明被告新蔡县新通物流有限公司是共同借款人，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告按照利息2分（月息2%）支付利息，符合借贷双方的书面约定，不超出法律规定的利率限额，本院予以支持。被告张翠苹已付的一个月利息1000元（月息2%×50000元），本院予以确认，被告张翠苹应自2019年8月1日起按照月息2%向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张翠苹于本判决生效后十日内偿还原告娄想丽借款50000元并支付利息（利息自2019年8月1日起至借款全部还清之日止，按照月息2%进行计算）。二、驳回原告娄想丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十月二十一日书记员  唐启元
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1422号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人周斌，广东商达律师事务所律师。      辩护人金一振，广东商达律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为： 被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，其行为没有发生实际损害；被告人家属案发后与被害人进行了赔礼道歉，被害人也出具了谅解书；被告人认罪态度好，当庭表示认罪，也签署了认罪认罚具结书。综上，建议法庭对被告人判处三到六个月拘役，并宣告缓刑。                  查明事实              2019年7月17日上午8时许，被告人刘某某在乘坐M224公交车时，看到同乘坐公交车的被害人李某的背包的外格子内有两部手机，遂萌生盗窃意图，便将被害人李某的一部玫瑰金色苹果牌7P 128G手机（经价格鉴定为人民币1587元）; 一部蓝色的华为畅享8手机（经价格鉴定为人民币600元）盗走，并藏在其裤袋里，后被被害人李某发现。被告人刘某某逃跑至本市福田区华富路海外装饰大厦公交站台路段中间隔离带被保安员抓获，在其身上缴获被盗的二部手机。现该被盗的二部手机已发还被害人李某。被害人李某对被告人予以谅解。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯且涉案赃物已缴回并取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于缓刑的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月十五日            书  记  员    麦嘉杰      刘文婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22324号王皓炎：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初342号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年十月十六日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，营业场所河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦。负责人：杜丽学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北达洋咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**裕园广场C2-14F—**。法定代表人：赵秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北分公司）因与被申请人河北达洋咨询有限公司（以下简称达洋公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油河北分公司申请再审称，（一）申请人提交的2019年7月13日现场照片两张、2019年8月6日河北省商务厅为申请人出具的《关于新建加油站预核准延期期满有关问题的复函》等新证据足以推翻原判决。（二）原判决对基本事实的多项认定缺乏证据证明。1.原判决认定申请人违约缺乏证据证明，事实认定错误。2.原判决认定被申请人有权解除合同明显缺乏证据证明，不能成立。（三）申请人书面申请二审法院对李鼎的签字和手印等进行鉴定，二审法院均未鉴定。经初步了解，这些签字大多是伪造的。（四）本案因案情重大复杂，申请人申请人民法院调取证据，二审法院未予调取。（五）原判决遗漏了当事人李鼎，程序明显错误，导致适用法律错误。（六）二审法院审判人员审理本案时存在枉法裁判行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，2013年7月24日，达洋公司依约以中石油河北分公司的名义取得建设工程规划许可证；2014年2月25日，李鼎向中石油河北分公司发出《关于中石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第九十七加油站建设情况的汇报和调整合同价格的申请函》，并在该函附件中附上国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，至此，中石油河北分公司应当明知双方约定的首付款支付条件已经成就，其应当依约向达洋公司支付费用；2018年5月4日，达洋公司向中石油河北分公司出具《解除合同通知函》，通知中石油河北分公司解除合同关系；中石油河北分公司自支付条件成就至达洋公司起诉之日2018年7月17日未支付任何费用，已经远远超过六十日，构成违约，《加油站合作项目及权利转让协议》第9.1.5条约定的解除条件亦已成就。且涉案加油站预核准期限延长至2018年12月7日，至本案二审时，双方签订的《加油站合作项目及权利转让协议》实际已无法履行，合同目的已无法实现，故原判决认定案涉合同已经解除，并无不妥。中石油河北分公司主张二审法院审判人员审理本案时存在枉法裁判行为，但其并未提交生效法律文书或者纪律处分决定予以证明，故对其主张不予支持。经审查，原审法院审判程序并不违法，中石油河北分公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，中石油河北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月九日书记员  孟祥辉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1834号 原告：曹洪根，男，1983年11月12日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：危军花，女，1984年4月13日出生，汉族，住南城县，系原告曹洪根妻子。 被告：刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地南城县羁押于南城县看守所。原 原告曹洪根与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪根及其委托代理人危军花、被告刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠原告本金150000元;2、要求被告支付原告欠款利息57000元（2017年至今利息）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均从事粮食加工行业，被告多次向原告购买粮食，欠原告货款15万元整。2014年9月1日，被告便向原告出具15万元的借条，并约定每年支付利息19800元。至2016年9月1日被告支付最后一笔利息后无法联系，故特提起诉讼。 被告刘永亮辩称，借条上的字是我写的，中间有还钱，金额我现在不太清楚。 本院经审理认定事实如下：被告刘永亮先后多次向原告曹洪根购买稻谷，2014年9月1日双方对被告所欠货款进行了结算，被告因此向原告曹洪根出具借条一张，载明：刘永亮借曹洪根计人民币壹拾伍万元正，利息0.01分计算，每年利息19800元。 在本案诉讼过程中，原告陈述称被告刘永亮仅给付利息至2016年9月1日，剩余利息及本金经原告多次催要后均未给付。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为，被告刘永亮向原告曹洪根购买稻谷，双方形成买卖合同关系，原告向被告刘永亮提供了货物，被告刘永亮应按双方结算的金额支付货款。同时，双方在结算的借条上对利息进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，系有效约定，故被告应当按照约定给付原告利息。被告虽辩称其归还了部分款项，但未提供任何证据对其主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院根据有利于被告的原则，采信原告关于被告给付利息至2016年9月1日的主张。综上，原告要求被告归还所欠本金150000元及要求被告支付2017年至今利息57000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘永亮在本判决生效后十日内支付原告曹洪根稻谷款150000元及利息57000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，减半收取计2203元，由被告刘永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十月十五日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，统一社会信用代码91233002702746122M，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。主要负责人：王荣民，总经理。委托诉讼代理人：逄增力，男，1967年11月24日出生，汉族，二级支行副行长，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘龙江，公民身份号码230827196503064713，男，1965年3月6日出生，汉族，客户经理，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。委托权限：参加一审诉讼、法庭调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解，代收法律文书。被告：潘磊，男，1967年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告潘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。农行红兴隆支行委托诉讼代理人逄增力、刘龙江到庭参加诉讼，被告潘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还人民币本金33，533.96元，利息6，282.03元，合计：39，815.99元，利息基数日期为2018年12月13日，此后利息计算至实际清偿之日；二、被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：潘磊于2016年11月14日来我行申请办理信用卡，卡号为62×××12，授信额度为35,000元。自2018年6月24日，潘磊信用卡因长期欠款进入属地催收。截止2018年12月13日尚欠本息39，815.99元，其中本金33，533.96元，利息6，282.03元。经多次催收仍不偿还，所以请求诉讼。被告潘磊未作答辩，也没有向法庭提供证据。原告农行红兴隆支行围绕诉讼请求提供了证据，经本院依法审查，农行红兴隆支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》、《拖欠账户列表》、《信用卡交易明细》及《催收通知书》具备真实性、合法性与关联性，故本院对以上证据予以采信。因被告潘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘磊于2016年11月14日在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行成功申请办理信用卡，卡号为62×××12，授信额度为35,000元。于2017年1月4日领取该信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《信用卡领用合约》等相关申请资料上签名确认。其中，在《信用卡领用合约》中明确约定了利息、违约金及手续费的收取标准。自2018年6月24日，潘磊信用卡因长期欠款进入属地催收，农行红兴隆支行于2018年7月16日，对潘磊进行催款催收。截止2018年12月13日尚欠本息39，815.99元，其中本金33，533.96元，利息、违约金及手续费6，282.03元。上述欠款，经多次催收仍未偿还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，被告潘磊于2017年1月4日领取该信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《信用卡领用合约》等相关申请资料上签名确认后，该《信用卡领用合约》即依法成立并生效，应受法律保护。潘磊在所办理的信用卡上实际使用并支取款项，应当按照双方的约定向农行红兴隆支行支付本金33，533.96元，利息、违约金及手续费6，282.03元，合计39，815.99元（截止2018年12月13日）；并承担自2018年12月14日起至实际付清之日止按照约定应当支付的利息和违约金（以农业银行于被告还款日出具的本息明细清单为准）。故农行红兴隆支行的上述请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告潘磊偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行本金33，533.96元，利息、违约金及手续费6，282.03元，合计39，815.99元；并按照约定承担自2018年12月14日起至实际付清之日止的利息和违约金（以农业银行于被告还款日出具的本息明细清单为准），自本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元(原告已预交)，由潘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 彭 江二〇一九年十月二十二日书记员 郭宣岑
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民特31号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路**。 负责人：周宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成(福州)律师事务所律师。 被申请人：林丽云，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：严世院，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮政储蓄银行平潭支行）与被申请人林丽云、严世院申请实现担保物权一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邮政储蓄银行平潭支行称，1.请求裁定邮政储蓄银行平潭支行有权对以下抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款就本案债权享有优先受偿权：平潭县北侧（台亚岚新城）6幢105室的房产【房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字**、房屋他项权证：岚房他证Ｔ字第××号】；2.本案抵押担保的债权为：贷款本金400213.51元，暂计至2019年9月29日的罚息10911.6元，之后罚息按合同约定计付至欠款偿清之日止；本案申请人为实现债权而产生的律师费5000元；3.由林丽云、严世院承担本案的全部申请费用。事实和理由：2016年4月18日，邮政储蓄银行平潭支行与林丽云签订《个人额度借款合同》，双方约定林丽云向邮政储蓄银行平潭支行借款52万元,额度期限为156个月。2016年4月18日，邮政储蓄银行平潭支行与林丽云、严世院签订《个人最高额担保合同》,约定林丽云、严世院自愿将其自有的位于福建省平潭县北侧（台亚岚新城）6幢105室的房产经依法抵押登记后抵押予邮政储蓄银行平潭支行，作为林丽云依约偿还《个人额度借款合同》项下债务的担保，担保债权金额不超过868000元。2016年4月21日，案涉房产办理抵押登记手续。2016年4月26日，林丽云签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定林丽云申请支用借款52万元，借款期限120个月（自2016年4月26日至2026年4月26日），还款方式为等额本息，借款用途为购买家具，年利率7.8%，罚息为年利率11.7%。同日，邮政储蓄银行平潭支行依约履行了向林丽云发放贷款的义务，但之后林丽云未依约按时足额还款，已构成违约。另查，邮储银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费为5000元。 林丽云、严世院对本案债权债务及担保物权事项均未提出异议。 本院经审查认为，邮政储蓄银行平潭支行与林丽云签订《个人额度借款合同》，与林丽云、严世院签订《个人最高额担保合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。讼争借款事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。林丽云、严世院在规定的期限内未提出异议，视为对邮政储蓄银行平潭支行的主张及陈述事实的默认，予以确认。邮政储蓄银行平潭支行已依约向林丽云履行放款义务，但林丽云未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行平潭支行请求林丽云偿还借款本金400213.51元及相应罚息10911.6元（截止至2019年9月29日，之后罚息按合同约定计付至款项还清之日止），并支付为实现本案债权的律师代理费，符合法律规定和合同约定，予以支持。林丽云、严世院自愿提供林丽云名下坐落于平潭县北侧（台亚岚新城）6幢105室的房产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保范围内的债务责任，邮政储蓄银行平潭支行按照合同约定有权行使抵押权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百九十七条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386197）?）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行对林丽云名下坐落于平潭县北侧（台亚岚新城）6幢105室【房屋所有权证号：岚房权证Ｌ：岚房权证Ｌ字**证：岚房他证Ｔ字第××号】房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款在最高额债权数额86.8万元范围内优先受偿本案债权，截止2019年9月29日偿还范围为本金400213.51元、罚息10911.6元（之后罚息按合同约定计付至款项还清之日止）及中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为本案诉讼支出的律师费5000元。 申请费2514元，由林丽云、严世院负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5212号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：张军勇职务行长。被执行人：于宇峰，，男，1980年7月26日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6366号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与于宇峰借款合同纠纷一案，申请执行标的135384.64元。本院立案执行后，依法向被执行人于宇峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于宇峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于宇峰无有价证券。2019年10月15日对被执行人于宇峰采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人于宇峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于宇峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司，申请执行人广发银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5212号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执751号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地:崇义县城中山北路**。法定代表人：邱小宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，该公司法律顾问。被执行人：何启春，女，汉族，1968年2月16日出生，赣州市章贡区人，，住所地:赣州市章贡区被执行人：钟小伟，男，汉族，1966年11月18日出生，赣州市章贡区人，，住所地:赣州市章贡区被执行人：何启菲，女，汉族，1965年10月19日出生，赣州市章贡区人，，住所地:赣州市本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0725民初679号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月28日以（2019）赣0725执保59号民事裁定书查封了被执行人钟小伟所有的位于赣州市经济开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠庭园12#房产，（房产证号：赣房权证第S00207682；被执行人何启菲所有的位于赣州市黄屋坪路31号永康锦园11#附楼5、6号店面，（房产证号：赣房权证字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规裁定如下：拍卖被执行人钟小伟所有的位于赣州市经济开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠庭园12#房产，（房产证号：赣房权证第S00207682；被执行人何启菲所有的位于赣州市黄屋坪路31号永康锦园11#附楼5、6号店面，（房房产证号：赣房权证字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年十月十九日代理书记员  傅 羚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14175号 原告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。统一社会信用代码：91370211163867987X。 法定代表人：焦志福，职务董事长。 被告：李令娟，女，1973年9月4日出生，汉族，住山东省平度市。 原告青岛福瀛房地产开发有限公司诉被告李令娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛福瀛房地产开发有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费920元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月十一日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟水明，男，1985年3月25日出生，住所地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟水明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟水明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,127.68元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钟水明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,127.68元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3556号申请执行人：李某，女，住许昌市魏都区。被执行人：张某，男，1989年04月01出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初2168号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款55966元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异97号 案外人滕继刚，男，汉族，生于1965年12月23日，住重庆市忠县。 案外人熊德全，男，汉族，生于1969年7月27日，住重庆市忠县。 申请执行人杨承祥,男,汉族,生于1964年4月26日,住重庆市忠县。 被执行人高治华,男,汉族,生于1969年12月3日,住重庆市忠县。 被执行人罗卫英，女，汉族，生于1970年8月25日，住重庆市忠县。 申请执行人杨承祥与被执行人高治华、罗卫英借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）渝0233执149号之一执行裁定书，裁定：将被执行人高治华、罗卫英所有位于忠县的房屋予以查封。2019年9月12日，本院发出（2019）渝0233执149号公告，拟拍卖查封房屋。案外人滕继刚、熊德全不服本院裁定，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查听证，本案现已审查终结。 案外人滕继刚、熊德全称，（2019）渝0233执149号之一执行裁定书查封的房屋，是被执行人高治华、罗卫英夫妇因欠其20万元债务而抵押给他们作为抵押物和租赁房屋，并且被执行人将房屋购房合同也交给了他们保管，并签订有《租房协议》，在债务尚未偿还之前，二案外人享有对该房屋的抵押权和租赁权，且案外人熊德全及家人于2016年12月初开始，已在该房内居住使用，实际控制近3年，忠县人民法院不能进行查封、拍卖。 案外人滕继刚、熊德全提供了20万元债务形成的《桩基工程施工专业分包合同协议》、高治华收到滕继刚10万元合同履约金《收条》、重庆农村商业银行转账的《个人业务凭条》、高治华2016年6月20日、6月29日的两份《承诺书》、《租房协议》、高治华购买忠县房屋的《重庆市商品房买卖合同》、居住期间交纳水电等相关证据在案予以佐证。 被执行人高治华经通知未到庭参与审查听证，但其父亲高礼生到庭参与了听证。 本院查明，被执行人高治华是重庆祥仁建筑劳务有限公司法人代表。2016年3月19日，甲方重庆祥仁建筑劳务有限公司与乙方滕继刚、熊德全签订《桩基工程施工专业分包合同协议》，约定分包工程项目：重庆市巴南区S03/02地块安置房项目、重庆市巴南区N01/02、N03/02地块安置房项目，......进场时间2016年5月。......。六、合同履约：1.由乙方向甲方支付10万元的合同履约金；2.合同履约金乙方进场7个工作日内，甲方退还给乙方。七、违约责任：1.甲乙双方以约定为准，如甲方违约双倍赔偿乙方违约金20万元。如乙方违约，甲方不退还10万元的履约金。......。合同签订后，滕继刚于2016年3月19日通过重庆农村商业银行打账10万元给甲方高治华，高治华出具《收条》。后因故合同未履行，高治华于2016年6月20日出具《承诺书》，承诺6月27日以前退还10万元保证金；2016年6月29日高治华再次给滕继刚出具《承诺书》，承诺于2016年7月4日前付清，如不付清按原合同执行赔偿。2016年11月30日，因高治华未还款，与滕继刚、熊德全签订忠县XX房屋（即忠县忠州镇XX房屋）《租房协议》，......租金按1000元/月计算，从2017年1月开始，如不还清借款，作数开始出租乙方年数为20年。注明：还款后，本租房协议作废，甲方不能反悔，如反悔一切后果由甲方负责。租房协议签订后，高治华将该房屋买卖合同交予熊德全保管至今，2016年12月高治华将房屋交付给熊德全，2017年1月熊德全全家住进该房至今。在此期间，无房屋租金交付流水及相关依据，房屋租金用20万元违约金的利息抵除。物管费、水电费等是熊德全在交纳。 本院认为，案外人滕继刚、熊德全主张的房屋抵押权，因无抵押合同，也未到房屋管理部门办理他项权登记，抵押不能成立。滕继刚、熊德全主张的租赁权，虽签订有《租房协议》，其实质是欠款，实际熊德全一直未支付租金，其租赁关系不能成立。综上，对案外人滕继刚、熊德全的请求本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人滕继刚、熊德全的执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  夏界蓉 书 记 员  杨君花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：俞华，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省启东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18747.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18747.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告俞华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18747.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.00元，由被告俞华负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1951号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李秀成（曾用名李秀国），男，1979年3月4日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1562号起诉书指控被告人李秀成犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月24日20时许，被告人李秀成酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿临沂市兰山区临西十二路由北向南行驶至朱许路段时，与同向行驶的裴某驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人李秀成负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为124.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。 另查明，案发后，被告人李秀成明知对方报警，仍然等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人李秀成在开庭审理过程中无异议，且有证人裴某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀成在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李秀成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李秀成系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李秀成应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李秀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23862号原告：丁先秋。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被告：秦向国。委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告丁先秋与被告秦向国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余守学、被告秦向国、委托诉讼代理人徐向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍与被告认识，后原告得知被告有一家便利店想要转让，经被告与原告沟通协商后，被告将其名下正在经营的的“天福便利店”转让给乙方，并承诺该便利店没有任何产权纠纷，属于合法经营，原告便轻信了被告并支付高额转让费人民币24万元整，为此双方于2018年3月24日签订《转让证明》。然而该商铺原告还未经营半年时间，却收到法院寄来的传票（案号：（2019）粤0306民初1424号），系广东天福连锁商业集团有限公司起诉原告侵害其商标权，称该“天福便利店”系未经“广东天福连锁商业集团有限公司”授权，擅自使用“天福”等相关字样、图形。这时原告才得知店铺内的货架、商铺门头的招牌“天福”字样、图形等等原来是未经授权的，然而这些情况被告事前均没有告知原告。后该案经法院审理并判决原告赔偿“广东天福连锁商业集团有限公司”经济损失及合理开支人民币16000元以及承担350元的案件受理费用，原告待判决后便履行了判决书中所载明的支付义务。原告认为，被告故意隐瞒其未经授权“天福”等字样、图形事实，以明显高于市场的价格把该商铺转让给原告，并没有进行任何形式的告知，是造成原告赔付给“广东天福连锁商业集团有限公司”经济损失及合理开支人民币16000元的直接原因。若被告提前告知该情况，原告要么就不会花费24万来转让该商铺，要么即使同意接手后也会重新装修不使用该商铺原有风格或者拆除相关侵权设施，从而也就不会存在侵权行为，更不会为该侵权行为承担赔偿责任。综上，原告以为，被告为了将便利店转让出去故意隐瞒其“天福”便利店未经授权便进行使用的重要信息，结果造成原告为此承担侵权责任，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护法律权威及严肃性，原告特诉至贵院，1、请求贵院依法判令被告向原告支付人民币16,350元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告转让给原告的是店面，并非登记的实体，而原告受让店面后，于2018年4月8日登记设立了深圳市宝安区沙井丁先秋便利店进行实际经营，原告所主张的损失是该便利店行为造成的，与被告无关；2、原告所主张的损失是其便利店侵犯第三人商标权造成的，而被告并未将相关的商标权转让或许可给原告，事实上，被告也没有该项权利。经审理查明，原告经人介绍与被告认识，后经双方协商，被告将其所有的位于深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路西十三巷33号的便利店转让给原告。双方于2018年3月24日签订《转让证明》，载明秦向国将其名下天福便利店转让给丁先秋（含外面场地使用）转让金额24万元。双方按约履行完交接和付款手续后，2018年4月8日，原告登记注册成立深圳市宝安区沙井丁先秋便利店进行实际经营，同时原告将原招牌上“添福”标识字样改成了“新天福”字样。2019年1月，广东天福连锁商业集团有限公司以深圳市宝安区沙井丁先秋便利店为被告提起诉讼，理由是其侵害了商标权。2019年6月3日，法院作出判决，判令深圳市宝安区沙井丁先秋便利店立即停止侵害“天福”商标专用权的行为，并赔偿经济损失及合理开支16000元，同时深圳市宝安区沙井丁先秋便利店还需承担350元的诉讼费。另查，原、被告双方转让便利店时，被告并无“天福”商标的使用权。以上事实，有《转让证明》、银行交易流水、（2019）粤0306民初1424号民事判决书、转帐记录、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，首先，原、被告协商转让便利店时，便利店的招牌为“添福”标识字样，转让之后，原告将其改为“新天福”标识字样，进行实际经营。广东天福连锁商业集团有限公司是以便利店使用“新天福”标识字样，模仿“天福”的商标进行经营而提起侵权诉讼，与原便利店经营并无直接关联；其次，原告明确知悉“天福”商标系知名连锁经营品牌，如果其认为接受转让的便利店是天福连锁便利店，理应要求被告出示并转让相关合法的授权文件，而原告并未向被告提出相关请求，而且当时的便利店标识为“添福”并非“天福”，可见原告应当明确知道其受让的不是具有合法授权的“天福”连锁便利店；第三，原告称便利店转让费24万元明显高于市场价格，但未能提供具体证据证明，况且，如果系明显高于市场价格的话，原告更应该仔细查证清楚便利店的经营情况，实际上原告并没有。综上，原、被告协商转让便利店时，被告不存在故意隐瞒和欺骗的情形，原告接手后登记设立了深圳市宝安区沙井丁先秋便利店进行实际经营，并使用“新天福”标识字样，导致因侵权行为被法院判决向广东天福连锁商业集团有限公司赔偿损失，完全系原告自身行为造成的，其主张被告在转让便利店时故意隐瞒未经授权的情况，要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告丁先秋的诉讼请求。本案案件受理费104元，由原告丁先秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十月二十九日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1784号申请执行人：田玉玺，男，生于1979年2月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：马建祺，男，生于1975年11月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人田玉玺与被执行人马建祺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初735号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请标的21687元，申请执行人已受偿10000元（案外履行），执行费225元被执行人马建祺已缴纳。双方于2019年10月22日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1784号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月二十九日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初452号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人陈某，男，1976年4月19日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地：沈阳市浑南区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月9日被该分局取保候审。 辩护人里增，系辽宁法源律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]404号起诉书，指控被告人陈某犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人里增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年4月末的一天，被告人陈某在沈阳市浑南区祝家镇粮库对面，在没有合法有效的来历凭证的情况下，以人民币1000元的价格收购徐某向其出售的一辆昌河铃木北斗星牌微型面包车，然后转卖给靳东军（另案处理)。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：昌河铃木北斗星牌微型面包车价值人民币6500元。2019年6月9日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有自首、立功量刑情节，故建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人陈某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称被告人陈某具有自首、立功从轻处罚情节，故请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月末的一天，被告人陈某在沈阳市浑南区祝家镇粮库对面，在没有合法有效的来历凭证的情况下，以人民币1000元的价格收购徐某向其出售的一辆昌河铃木北斗星牌微型面包车，然后转卖给靳东军（另案处理)。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：昌河铃木北斗星牌微型面包车价值人民币6500元。2019年6月9日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 在查明，沈阳市公安局浑南分局刑警大队案审科于2019年9月18日出具情况说明，载明：陈某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，该人于2019年5月初到沈阳市公安局浑南分局祝家派出所投案自首，称2019年4月收购犯罪嫌疑人徐某两辆无手续的盗、抢汽车两辆，现徐某还有汽车要卖给陈某，民警为抓捕徐某让陈某配合继续收购徐某车辆，2019年6月9日在徐某向陈某出售盗窃的江淮牌汽车过程中民警将徐某抓获。徐某于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，现徐某涉嫌盗窃一案已移送沈阳市浑南区人民检察院起诉。 上述事实，有被告人陈某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、到案经过，沈阳市浑南区价格认证中心制作的价格认定结论书、立功情况说明、被告人陈某常住人口基本信息表等； 2.证人徐某、陈某、韩某、邵某证言； 3.辨认、指认笔录：被告人陈某互辨认靳东军的笔录及照片，被告人陈某指认现场笔录及照片等； 4.被告人陈某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人陈某掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币6500元，依法应在上述幅度内量刑。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈某到案后，有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，故本院依法对其从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  姜永生 二〇一九年十月三十一日 法官助理张嘉来 书记员李阁
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执835号 申请执行人：刘永权家庭承包经营户。 户主：刘永权，男，1955年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人刘永权家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2011号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘永权家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金362.25元及利息（利息计算方式：以欠付租金为基数，从2018年8月16日起按年利率4.75%计至履行完毕为止），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2011号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12769号原告：王某某，女，1937年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：何1，男，1959年8月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告：何某2，女，1961年3月23日生，汉族，住上海市静安区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张敬华。被告：何某3，男，1963年9月15日生，汉族，住上海市金山区。原告王某某、何1、何某2诉被告何某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日、2019年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告王某某、何1、何某2以及三原告的共同委托诉讼代理人张敬华、被告何某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、何1、何某2向本院提出诉讼请求：判令依法继承坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)中属于被继承人XXX所有的份额，并依法分割涉案房屋，即涉案房屋归原告王某某所有，由三原告共同支付被告何某3相应折价款(按房屋总价120万计)。事实和理由：原告王某某与被继承人XXX系夫妻，共育有三名子女即原告何1、何某2及被告何某3。涉案房屋登记在原告王某某和XXX名下。XXX于2017年2月2日去世。因原、被告之间就遗产分割问题未能协商一致，故原告方诉至法院，提出上述请求。被告何某3辩称，要求依法继承XXX在涉案房屋中的份额，即被告继承涉案房屋1/8的份额，但要求仅明确各自份额，与原告共有涉案房屋，不同意析产分割。本院经审理确认事实如下：被继承人XXX与原告王某某系夫妻，两人育有三名子女即原告何1、何某2与被告何某3。2014年8月5日，XXX与原告王某某被共同登记为上海市嘉定区铜川路******房屋的权利人，并居住生活于涉案房屋。2017年2月2日，XXX去世，未留下遗嘱，其父母亦先于其过世。上述事实，有在卷证明佐证，本院予以确认。审理中，经原告方申请，本院委托上海某某房地产估价有限责任公司对涉案房屋的价值进行评估，该估价公司于2019年8月2日出具估价报告，确认涉案房屋的总价为210万元。对此评估结果，原、被告双方均无异议。本院认为，公民死亡后未留有遗嘱的，其遗产按照法定继承处理。被继承人的配偶、子女、父母系第一顺位法定继承人。各继承人继承的遗产份额一般应当均等。遗产不宜予以实物分割且不能维持共用关系的，可以由取得遗产的继承人给予其他继承人相应折价款。本案中，坐落于上海市嘉定区铜川路******的涉案房屋，权利人登记为XXX与原告王某某共同共有，XXX死亡后，未留有遗嘱，且在世的法定继承人即其妻子和三名子女均未表示放弃继承，故其在涉案房屋中的份额应由原、被告均等继承。继承之后，涉案房屋为原、被告按份共有，其中原告王某某连同自有份额在内共占有涉案房屋5/8的份额，另两名原告与被告各占有涉案房屋1/8的份额。根据《物权法》第九十九条的规定，按份共有人可随时请求分割共有物。原告王某某在涉案房屋中所占有的份额比重较大，且涉案房屋供其居住生活所用，现三原告要求涉案房屋归原告王某某一人所有，给予被告涉案房屋1/8的折价款，合法合理，本院可予支持。被告虽然不同意对涉案房屋析产分割，但并无维持共有关系的依据或理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海、坐落于上海市嘉定区铜川路******的房屋归原告王某某所有>二、原告王某某、何1、何某2应于本判决生效之日起30日内支付被告何某3财产折价款人民币262,500元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告王某某、何1、何某2负担6,825元，被告何某3负担975元。被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费6,975元，由原告王某某、何1、何某2负担6,103元，被告何某3负担872元。被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内直接给付原告王某某、何1、何某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十月二十五日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十九条……不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有物的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大利益需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大利益需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7604号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：王小辉，男，1984年10月08日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告王小辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告王小辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月20日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年6月21日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年4月20日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金50000元，减去已支付的管理费后剩余49250元。截止起诉之日，利息和罚息暂计12106.03元，本息暂计61356.03元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金49250元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计12106.03元，本息暂计61356.03元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告王小辉未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月20日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180620130000879号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年6月21日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年7月21日至2019年4月21日止，每月21日为还款日。被告于2018年12月26日还款金额为100元，其中本金0元，利息0元，罚息100元。被告尚未偿还本金50000元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王小辉支付原告诚泰商业保理有限公司本金49250元并支付截止到判决之日的利息、罚息13854.74元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计667元，由被告王小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1362号申请执行人任丘市楚天电信电力器材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇三村东侧。法定代表人：郭晓正。被执行人建华通讯器材有限公司，住所地任丘市麻家坞工业区。法定代表人：乔凤俭。第三方河北广电网络集团定州有限公司，住所地河北省保定市定州市。法定代表人：马磊。任丘市楚天电信电力器材有限公司申请建华通讯器材有限公司追偿权纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市楚天电信电力器材有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审判员  庞立平二〇一九年十月二十九日书记员  王 磊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执708号 申请执行人：雷旭，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：黄光书，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行雷旭申请执行黄光书劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄光书至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1104号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄光书所有的银行存款、其他应收款190000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年十月十一日 书记员 王秋弋
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6630号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。被告：张延坡，男，汉族，1993年2月21日出生，住河北省。原告沧州市嘉和物业服务有限公司与被告张延坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告沧州市嘉和物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张延坡的起诉。本院认为，原告沧州市嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州市嘉和物业服务有限公司撤回对张延坡的起诉。案件受理费25元，由原告沧州市嘉禾物业服务有限公司承担。审判员  刘丽芳二〇一九年十月三十日书记员  周学文
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初2176号原告张七英，女，1946年1月9日出生，侗族，住宣恩县，被告吴言丰，男，1943年2月10日出生，汉族，住宣恩县，原告张七英与被告吴言丰夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张七英申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张七英撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  张云路二〇一九年十月十九日书记员  滕 攀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8650号   宁夏顺启物业服务有限公司:   关于宁夏顺启物业服务有限公司申请执行陈希文服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8532号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人陈希文承向申请执行人支付物业费479.4元，承担案件受理费20元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人宁夏顺启物业服务有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人宁夏顺启物业服务有限公司申请执行陈希文服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8532号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2211号 申请执行人:四川重科新型材料有限公司，住所地四川省德阳市天元镇歇月村**，统一社会信用代码91510600579643960L。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被执行人：成都市青羊区建设工程总公司，住所地四川省成都市青羊区三多里**，统一社会信用代码91510105202054373Y。 法定代表人：李显之。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初326号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都市青羊区建设工程总公司的银行存款1000000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人成都市青羊区建设工程总公司收入1000000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月二十八日 书记员  裴小龙
陕西省吴起县人民法院民事判决书  (2019)陕0626民初1339号原告：宗有权，男，1954年9月1日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：尚振飞，男，1974年5月4日生，汉族，陕西省志丹县人。被告：郭小红，女，1979年11月4日生，汉族，陕西省志丹县人。原告宗有权诉被告尚振飞、郭小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗有权、被告尚振飞到庭参加诉讼，被告郭小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗有权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1万元及利息14400元；2、依法判令二被告偿还利息(以1万元为基数，月利率按2%计算，从2019年农历5月8日计算至实际付清之日止。)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，经人介绍于2013年农历7月8日向原告借款1万元，当时约定月利息为2分，有二被告出具的借条可以证实。后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推拖，至今借款及利息一分都未给原告偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告宗有权向法庭提交以下证据：借条原件一张，证明2013年农历7月8日，二被告向原告借款1万元，约定月利率为2%的事实。被告尚振飞辩称，1万元借款不是其所借，而是被告郭小红所借，其也未使用该借款。同时，二被告于2019年9月24日离婚时，约定谁欠的债务由谁进行偿还，故该笔借款及利息应当由被告郭小红进行偿还。被告尚振飞向法庭提交以下证据：离婚协议书和离婚证复印件各一份，证明二被告于2019年9月24日离婚时，约定谁欠的债务由谁进行偿还的事实。被告郭小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，被告尚振飞对原告提供的证据无异议，但认为该借条系被告郭小红所出具，手印也是被告郭小红所捺，原告也认可被告尚振飞所述的事实。同时因被告郭小红未到庭，应视为其放弃质证权利。合议庭经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定，但应当认定该借款系被告郭小红所借。经审理查明：2013年8月14日(农历7月8日)，被告郭小红向原告出具借条载明，“今借到宗有权现金洋壹万元正（10000元）利息（2分） 尚振飞 2013年古历7月初8”。后原告多次向二被告主张债权未果，原告遂提出起诉。另查明，被告郭小红向原告借款时被告尚振飞不在现场；原告也认可借条的所有字系被告郭小红所书写、手印均系被告郭小红所捺；二被告于1999年12月8日在吴起县民政局登记结婚；2019年9月24日，二被告签订《离婚协议书》，约定“谁在外面欠账谁还”，同日，二被告在志丹县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条系被告郭小红以被告尚振飞的名义进行签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利率，可以证实原告与被告郭小红之间借款关系的存在。故对原告要求被告郭小红偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。对于原告要求被告尚振飞偿还借款的诉讼请求，因原告未能举证证明该借款用于二被告在婚姻存续期间是属于夫妻日常生活所需、或履行抚养、赡养义务产生的债务或为夫妻共同生活所负，也不能证明该笔借款系二被告共同所借，同时，被告尚振飞否认该借款用于上述用途，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告郭小红约定的借款利息为2分，未约定利率为年利率或月利率，但被告主张利息为月利率为2%，按照当地民间借贷习惯，一般约定为月利率，故本院认定该笔借款月利率为2%。原告与被告郭小红约定的月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告郭小红支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭小红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告郭小红于本判决生效后十日内偿还原告宗有权借款本金1万元及利息(以1万元为基数，月利率按2%计算，从20173年8月14日起计算至借款实际给付之日止。)。二、驳回原告宗有权的其他诉讼请求。案件受理费50元25，由被告郭小红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   薛  忠  义  二〇一九年十月十七日 书  记  员   尚  占  梅   1
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执211号之一 申请执行人胡某1。 被执行人胡某2。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00080号民事判决书，依法向被执行人胡昭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡昭逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人胡昭的银行存款23657.60元（含执行标的22500元、案件受理费300元、公告费606.60元、申请执行费251元）或扣留、提取同等金额的收入、收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡晚生 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初599号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺div> 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3602号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人朱某。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人曹某，广东律师事务所律师。      辩护人熊某，广东律师事务所实习律师。      被告人刘某。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人王某某。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所，后于9月23日被龙岗区人民检察院取保候审。      辩护人常某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3608号起诉书，指控被告人朱某、刘某、王某某犯开设赌场罪，建议对被告人朱某、刘某、王某某分别判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人犯罪情节较为轻微，社会危险及影响较小；2、被告人认罪认罚，无犯罪前科。      被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、各被告人属于单独犯罪；3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。                  查明事实              2019年6月4日，深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所民警根据群众举报，在深圳市龙岗区某麻将馆内，当场抓获接受他人六合彩外围码投注的被告人朱某、刘某、王某某。经调查，2018年11月起，被告人刘某介绍微信名为“杰”的上家给被告人朱某，被告人朱某收受他人六合彩投注后，将投注金额转给上家“杰”并对账。经核算，被告人朱某共收受金某、吴某林、吴某芳、罗某清等人的六合彩投注合计人民币78430元,向上家“杰”转账结算金额合计10万余元。同时查明，被告人刘某收受他人六合彩投注，并将投注金转给被告人朱某，再由被告人朱某再转给“杰”。经核算，被告人刘某共收受他人的六合彩投注合计人民币174746元。另查明，被告人王某某收受其他赌仔的六合彩投注，并将投注金转给其上家被告人刘某。经核算，被告人王某某共收受微信名为“雕刻时光”等多名人员的六合彩投注合计人民币72668元。被告人朱某、刘某、王某某均从上述行为中获取返水利益。                  本院意见              被告人朱某、刘某、王某某的行为构成开设赌场罪。其均具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日至2020年2月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日至2020年2月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六 个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的112天。)       四、随案移送的手机四部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林    萍                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初597号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人叶遵亮，男，1978年12月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月20日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人叶遵亮犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年7月18日13时40分许，被告人叶遵亮无证驾驶无牌三轮摩托车由闽侯县青口镇往南通镇方向行驶，行驶至203省道南通文山大桥路段时，车辆与在右侧路边行走的被害人林某发生碰撞，造成被害人林某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人叶遵亮报警，并在现场等侯处理。经闽侯县公安局交通警察大队认定，被告人叶遵亮负本事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心法医鉴定，被害人林某符合因道路交通事故致胸腹腔脏器损伤及全身多发骨折致创伤性失血性休克死亡。 2019年7月31日，被告人叶遵亮协议赔偿被害人林某家属损失人民币32万元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶遵亮的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶遵亮一年有期徒刑，缓刑一年。提请本院依法惩处。 被告人叶遵亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶遵亮违反国家道路运输管理法规，无证驾驶机动车造成事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶遵亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人叶遵亮自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被告人叶遵亮已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实与量刑情节，依法对被告人叶遵亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人叶遵亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇一九年十月二十四日 法官助理李大权 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)"t"_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)"t"_self?)条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)"t"_self?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)"t"_self?)条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5370号原告：凤小利，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广州市增城新塘牛仔服装商贸城，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路**。执行事务合伙人：林国寿。委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。原告凤小利诉被告广州市增城新塘牛仔服装商贸城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤小利、被告广州市增城新塘牛仔服装商贸城的委托诉讼代理人顾洁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤小利向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订1142号商铺的《租赁合同书》，被告向原告退还押金1万元，支付租金赔偿费5466元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月1日与被告签订租赁合同，合同租期为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，被告将位于广州市增城新塘牛仔服装商贸城A3.1142号商铺租给原告，租金为4095元。由于涉案商铺位于的商场没有几家经营导致整个商场空旷至今，涉案1142号商铺一直处于亏本，由于原告没有能力支付房屋租金多次向管理人员申请退铺都没有得到解决，于2019年6月29日已搬出店铺并向被告发出了书面通知和归还了商铺钥匙。现原告提起诉讼，望判如所请。被告广州市增城新塘牛仔服装商贸城辩称：原告没有解除权，不符合法定的解除和约定的解除，被告要求继续履行合同；由于原告拖欠被告租金尚未支付的数额较大，在未付清租金前请求原告继续履行合同；原告没有解除权也无权要求即时解除合同，因此导致商铺现在仍然闲置造成被告损失，要求原告按照双方签订的合同到履行期限完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明：2015年1月1日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《租赁合同书》，内容为“租赁广深大道东113-1号1142号商铺，合同编号NO：201501011142。商铺号码及经营性质，甲方同意将新塘镇广深大道东113-1号第壹层第1142号，租给乙方作为经营服装类或服装配套使用。签订本合同时乙方一次性向甲方缴付合同履约保证金每间商铺10000元整。租赁期限五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。租金、及其它费用的缴交办法，乙方必须在每月5号（含5号）前主动向甲方缴交当月租金，如延期缴交，乙方同意按欠费总金额每日5‰计滞纳金并与所欠租金一次性同时交纳给甲方，该租金不含税。乙方无正当理由单方解除本合同的，所交的合同保证金归甲方所有，并需支付拖欠的租金及滞纳金。”等内容。原告主张其于2019年6月29日搬离涉案商铺，并于2019年6月29日向被告发出《解除租赁合同书通知函》，载明“现我方由于经济原因没有能力继续承租上述店租赁场地，我方将于2019年6月29日前撤场，搬离租赁场地。即自2019年7月1日起我方不再承租贵司的上述场地。根据两份《租赁合同书》第七条第二款乙方无正当理由单方解除本合同的，所交的合同保证金归甲方所有，并需支付拖欠的租金及滞纳金之约定，我方愿意承担违约责任，同意贵司没收我方预交的保证金10000元。自本通知函送达贵司之日，贵我双方签订的两份《租赁合同书》（1142号、1143号商铺）即时解除，贵司可随时将1142号、1143号的场地出租给任何第三方。”并向法院提供邮寄上述通知函的EMS单的复印件。审理中，一、原告陈述以下内容：1、原告没有经济能力支付房租了，与被告协商解除合同，但被告不同意解除。2019年6月29日已经搬离涉案商铺，钥匙也放在门上，当时还有报警，被告的管理人员到场让原告离开。2、原告同意保证金归被告所有，但要求解除合同。3、撤回被告向原告退还押金1万元以及支付租金赔偿费5466元的诉讼请求。二、被告陈述以下内容：1、2016年8月至2019年3月的租金原告没有交纳，在本案原告起诉后，原告交纳了2019年4月和5月的租金。2、被告没有接收涉案商铺，涉案商铺现在闲置，第二天商场人员巡视才发现贴着纸，但没发现钥匙。本院认为：原告与被告签订的合同编号NO：201501011142的《租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，上述《租赁合同书》应为合法有效，双方应恪守履行。现作为承租人的原告向本院诉请解除《租赁合同书》，其提出的解约理由为没有经济能力继续交纳涉案商铺的租金。经审查，上述理由并非《租赁合同书》约定的解除理由。且本案中原告也没有提供证据证明被告存在违约行为，故原告的主张也不构成法定解除理由。在没有任何合理合法依据的情况下，原告要求解除合同，其行为按照双方合同约定，即构成违约。故本院审查原告起诉请求解约的主张能否得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，虽然承租人在租赁合同中的主要义务是支付租金，但除此之外还附有按照约定方式方法使用租赁物，不当使用租赁物的赔偿等义务。而被告不同意解除合同，要求继续履行不仅仅是要求原告支付租金，还包括原告合理使用房屋、经营等概括性、持续性行为。对于上述行为，难于强制履行。故本案的情形符合上述合同法规定的不适用强制履行的情形。另外，根据双方租赁合同中“乙方无正当理由单方解除本合同的，所交的合同保证金归甲方所有，并需支付拖欠的租金及滞纳金”的约定，在原告放弃要求返还保证金的情况下，赋予了原告可以解除合同，且现在原告表意不再继续使用涉案商铺，双方信任基础已经丧失，故本院解除双方的《租赁合同书》。关于《租赁合同书》的解除时间，本院认为应以原告主张解除合同之日即2019年7月1日为宜。虽然解除《租赁合同书》，但是并不否认原告解除合同的行为构成违约。至于原告违约行为所应承担的责任和对被告造成的损失，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告凤小利与被告广州市增城新塘牛仔服装商贸城签订的《租赁合同书》于2019年7月1日解除；二、驳回原告凤小利的其他诉讼请求。案件受理费461元，由原告凤小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  卢品仪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14255号 申请执行人：杨开化，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 关于杨开化申请执行李小松借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初24597号民事判决书，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14255号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月三十日 书记员 李长明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3166号之一申请人：刘某，女，1974年3月24日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：朱碧云，湖南任金律师事务所律师。被申请人：董某，男，1968年7月3日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人刘某诉被申请人董某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董某银行存款人民币1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人董某的财产在人民币1600000元范围内采取财产保全措施；本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年十月九日代理书记员  杨宗霏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初467号原告张红星，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人刘洪伟，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。原告张红星要求确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）未履行房屋买卖合同备案职责违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张红星诉称，2003年，原告与北京市房山房地产开发总公司（以下简称房山房地产公司）签订房屋买卖合同，购买了北潞园的房屋，购房单价高于同时期周边普通商品房价格，原告没有意愿用高于普通商品房的价格购买保障性住房。2019年6月通过诉讼，原告了解到北京市人民政府曾就经济适用住房购买和销售制定过相关文件。原告发现房山房地产公司在将北潞园商品房调整为经济适用住房销售过程中，被告未执行京政办发〔2002〕53号《北京市人民政府办公厅转发市建委等部门关于北京市城镇居民购买经济适用住房有关问题补充规定的通知》第六条等经济适用住房预售预购备案的相关规定以及京政办发〔2003〕62号《北京市人民政府办公厅转发市建委关于进一步加强本市经济适用住房建设和管理意见的通知》第二条第七款关于严格限制商品房项目调整为经济适用住房项目等规定，导致原告在签订购房合同时，被隐瞒真实情况，违背自身真实意愿购买了保障性住房。被告未依法履行经济适用住房预售预购备案的相关规定，故诉至法院，要求确认被告未按规定为原告的房屋买卖合同备案的行为违法。被告房山区住建委辩称，根据1998年北京市城市建设综合开发办公室《关于同意回龙观一期、望京A4区等19个项目列为我市第一批经济适用住房建设项目的批复》（[98]京开办秘字第117号），房山区北潞园项目被列入北京市第一批经济适用住房建设项目，建设单位凭此批复办理了经济适用住房项目的建设手续并取得了《北京市经济适用住房预售许可证》。2005年之前，商品房预售备案机构是原“房山区国土资源和房屋管理局”，故原告与房山房地产公司签订购房合同，应由原“房山区国土资源和房屋管理局”进行备案。2005年之后，商品房预售备案职责开始转至被告。据此原告诉称被告未按规定为原告的购房合同进行备案违法的主张没有事实根据，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以违背自身真实意愿购买了保障性住房导致其合法权益受到损失为由，要求确认被告未履行房屋买卖合同备案职责违法。本院认为，房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，双方的权利义务源自合同的约定。房屋登记主管机关对涉案房屋买卖合同备案与否的行为不影响合同当事人的权利义务，与原告不产生行政法律上的利害关系。原告亦未提交证据证明因被告的行政行为导致其合法权益受到了直接损害。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张红星的起诉。原告张红星预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年十月十七日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1795号之二申请执行人：康成强，男，汉族，1957年10月18日出生，住周口市川汇区。被执行人：苑庆伟，男，汉族，1973年07月16日出生，住周口市川汇区。被执行人：胡雪芹，女，汉族，1992年2月24日出生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人康成强与被执行人苑庆伟、胡雪芹借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人苑庆伟、胡雪芹邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、将被执行人苑庆伟、胡雪芹纳入失信被执行人名单及限制消费令；3、查询了被执行人苑庆伟、胡雪芹名下不动产信息；4、向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询股权、有价证劵，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，到期债权等。综上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602民初288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟书记员 杨鹏鹏二〇一九年十月二十一日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2488号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路308号。法定代表人：闵希军，职务行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县。被告：王建国，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：杨福琴，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行诉被告王建国、杨福琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪兴洲到庭参加诉讼，被告王建国、杨福琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月16日，被告王建国、杨福琴与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额20000元，限期7个月，用途其他谷物种植，年利率11.52％。逾期，被告未能还款。原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求四被告偿还借款本金15000元及利息。被告王建国、杨福琴未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告王建国与杨福琴系夫妻关系，2014年6月16日，被告王建国、杨福琴与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额20000元，限期7个月，用途其他谷物种植，年利率11.52％，如贷款逾期，借款逾期利率4.8（日利率万分比）。2015年1月15日贷款到期后，被告只偿还了贷款本金5000元。原告多次索要余款未果，诉至法院，要求被告王建国、杨福琴给付原告借款15000元及利息1357.44元、逾期利息（计算至贷款结清之日止）。本院认为：原告和被告王建国、杨福琴之间的贷款合同有效，被告王建国、杨福琴应当按合同约定及时履行还款义务，偿还原告剩余借款本金及相应利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国、杨福琴偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行本金15000元及利息1357.44元、逾期利息（从2015年1月15日起，按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费258元由被告王建国、杨福琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十月十日书记员 张丽娜