陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8191号原告：刘丕江，男，1955年2月2日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张旭、韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被告：李健，男，1986年2月27日出生，汉族，无固定职业，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司，住所地陕西省佳县木场湾二环路。法定代表人：高龙龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凯尹，陕西正北律师事务所律师。原告刘丕江与被告李健、榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司（以下简称悦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘丕江的委托诉讼代理人韩阳阳，被告李健、悦达公司的委托诉讼代理人马驰，被告保险公司的委托诉讼代理人郑凯尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丕江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘丕江医疗费45564.23元、误工费62935元、护理费26400元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、伤残赔偿金58641.44元、鉴定费3960元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费25000元、交通费2765元，共计234165.67元（被告李健已付原告1万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日7时30分许，被告李健驾驶被告悦达公司名下的在被告保险公司投保有交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔险的陕KXXXXX／陕KXXXXXX环XX线XX段由南向北行使至K25公里处时，与横穿公路的行人原告刘丕江发生碰撞，造成原告刘丕江受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘丕江被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，右额叶脑挫伤并颅内血肿形成，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折，筛骨纸板骨折，蝶骨骨折，双侧颧弓骨折，颅内积气，双侧眼球钝挫伤，多发外伤性牙齿缺损及松动、额部头皮挫裂伤，鼻部皮肤挫裂伤，双侧颜面部多发擦挫伤，额部皮下异物。2、左侧踝关节损伤。3、左侧腓骨下端骨折。4、右侧耻骨、坐骨骨折。5、左跟骨骨折、6、左足内侧楔骨、第二砣骨基底部骨折。7、失血性休克。8、全身多处软组织损伤。9、多发脑梗死。10、脑萎缩。11、抑郁症。住院治疗30天，花医疗费45564.23元，被告李健垫付1万元。2019年3月4日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816120190000006号《道路交通事故认定书》，认定：被告李健承担此次事故全部责任，原告刘丕江无责任。2019年6月26日，原告的伤情经被告保险公司委托陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定：右侧耻骨、坐骨骨折的伤残程度属十级，左足内侧楔骨、第2跖骨基底部骨折致其左足足弓结构部分破坏的伤残程度属十级，后续治疗费用约25000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告诉至法院。被告李健辩称：原告诉称交通事故的发生和责任认定均属实，事故发生后被告李健向原告垫付医疗费11000元，对原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，且足以赔偿。故被告李健不在承担赔偿责任，被告李健垫付原告医疗费11000元应当退还被告李健。被告悦达公司辩称：被告李健驾驶的陕KXXXXX／陕KXXXX挂“东风牌”重型半挂牵引车虽登记在被告悦达公司名下，但该车实际车主为李健，该起事故与被告悦达公司没有任何关系，被告悦达公司仅保留该车所有权，对原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，且足以赔偿。故被告悦达公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：被告保险公司对本次事故的真实性是无异议，对原告所花医疗费中的基本医疗保险报销范围的费用承担赔偿责任，对其他医疗费用部分不予赔偿，鉴定费诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。原告住院诊断证明中载明原告患有抑郁症，对该部分医疗费用应予以剔除。被告保险公司申请鉴定人出庭接受质询。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日7时30分许，被告李健驾驶被告悦达公司名下的在被告保险公司投保有交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔险的陕KXXXXX／陕KXXXXXX环XX线XX段由南向北行使至K25公里处时，与横穿公路的行人原告刘丕江发生碰撞，造成原告刘丕江受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘丕江被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，右额叶脑挫伤并颅内血肿形成，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折，筛骨纸板骨折，蝶骨骨折，双侧颧弓骨折，颅内积气，双侧眼球钝挫伤，多发外伤性牙齿缺损及松动、额部头皮挫裂伤，鼻部皮肤挫裂伤，双侧颜面部多发擦挫伤，额部皮下异物。2、左侧踝关节损伤。3、左侧腓骨下端骨折。4、右侧耻骨、坐骨骨折。5、左跟骨骨折、6、左足内侧楔骨、第二砣骨基底部骨折。7、失血性休克。8、全身多处软组织损伤。9、多发脑梗死。10、脑萎缩。11、抑郁症。住院治疗30天，花医疗费45564.23元。2019年3月4日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816120190000006号《道路交通事故认定书》，认定：被告李健承担此次事故全部责任，原告刘丕江无责任。上述事实，双方无争议，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据、《证明》、《房屋租赁协议》、身份证复印件、《卫生清扫人员、管理员岗位责任制》、《环卫工人雇佣岗位安全责任书》、《环卫工人、公厕管理员、协管员劳动合同书》、增值税普通发票，用以证明2019年6月26日由被告保险公司委托陕西榆林科正司法鉴定中心将原告的伤情鉴定为：右侧耻骨、坐骨骨折的伤残程度属十级，左足内侧楔骨、第2跖骨基底部骨折致其左足足弓结构部分破坏的伤残程度属十级，后续治疗费用约25000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，原告支出鉴定费3960元。原告与妻子从2013年至今租赁罗思祥所有的位于榆阳区XX镇马家峁的房屋居住，产生交通费2765元的事实。被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为：病历中记载术后对位良好，骨折线可见，金属固定器未见明显断裂，未见明显异常。足部结构检查结论为骨质结构未见明显骨质破坏，对应关系良好，关节间隙未见明显狭窄。原告的伤情达不到伤残，后续治疗费过高。申请鉴定人出庭接受质询。原告已满60周岁，主张误工费没有法律依据。三被告对其它证据均有异议。认为：原告未提交其在城镇有主要收入、居住的证明，应以农村居民赔偿标准计算伤残赔偿金，原告已满60周岁不存在误工期。增值税普通发票，与本案没有关联系，产生的交通费过高不予认可。经审查，该鉴定结论系被告保险公司委托将原告的伤情进行鉴定，鉴定程序合法，虽然被告保险公司对鉴定结论有异议，要求鉴定人出庭接受质询，但是本院通知双方当事人及鉴定人到庭进行质证后，被告保险公司无故未到庭，依法认定被告保险公司自动撤回鉴定人出庭接受质询的申请。该鉴定结论客观真实，依法予以采信。原告提交的加油票据购买方非原告，与本案无关联性，依法不予采信。但是原告受伤住院治疗，客观上产生必要的交通费，依法酌情认定支出交通费300元。被告李健提交的原告门诊预交金、住院预交金凭证2张，证明被告李健向原告垫付医疗费11000元。原告对被告李健预交住院费10000元无异议，对被告为其在门诊预交1000元押金的事实属实，但是门诊发票被告没有交给原告。该1000元被告应当向被告保险公司主张。经审查，原告对被告在门诊为其预交金1000元的事实无异议，只有原告在出院时可对其门诊、住院费用一并进行结算，故依法认定被告李健向原告垫付医疗费11000元。本院认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由承担事故全部责任的被告李健承担。因被告悦达公司为陕KXXXXX／陕KXXXX挂“东风牌”重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、150万元的第三者商业责任险及不计免赔险，所以被告保险公司对被告李健赔偿原告的损失再在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿。故被告李健不再向原告承担赔偿责任，被告悦达公司亦不再承担赔偿责任，被告李健垫付原告医疗费11000元应予退还被告李健。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费45564.23元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费2400元｛（90天+30天）×20元/天｝、鉴定费3960元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费25000元，依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费62935元之请求，依法从原告受伤之日起至评残之日止支持25044.4元（127天×197.2元/天）。原告要求被告赔偿护理费26400元之请求，依法支持7500元｛（30天×100元/天）+（90天×50元/天）｝。原告要求被告赔偿伤残赔偿金58641.44元之请求，因原告未能提交其在城镇居住的证据，故应以农村居民标准计算伤残赔偿金依法支持19734.88元｛（20-4）×11％×11213元/年｝。原告要求被告赔偿交通费2765元之请求，依法酌情支持交通费300元。以上损失共计136003.51元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告67579.28元，在商业第三者责任险限额内赔偿68424.23元。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘丕江因肇事产生的医疗费45564.23元、误工费25044.4元、护理费7500元、伙食补助费1500元、营养费2400元、伤残赔偿金19734.88元、鉴定费3960元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费25000元、交通费300元，共计136003.51元。在本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告刘丕江67579.28元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘丕江68424.23元，共计136003.51元（被告李健垫付原告刘丕江医疗费11000元，在被告保险公司赔偿原告刘丕江的赔偿款中扣除后退还被告李健）。二、驳回原告刘丕江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告刘丕江负担980元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员      高沙东    二〇一九年十月十一日                                   书  记  员      康子豪 1