江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4359号原告：江苏辉丰石化有限公司，统一社会信用代码91320982670143385R，住所地盐城市大丰区大丰港二期码头凸堤内南港路南侧（仓储二大道）。法定代表人：杨金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告：山东华盛化工有限公司，统一社会信用代码91370522680691529M，住所地山东省利津县陈庄工业园。法定代表人：刘兴泉，该公司执行董事。被告：山东元邦化工有限公司，统一社会信用代码913705215965769239，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇精细化工园（坨东村胜利路以南、坨东路以东）。法定代表人：巴树忠，该公司执行董事。被告：刘兴泉，男，1981年10月2日生，汉族，住山东省垦利县。被告：周光勤，男，1970年12月1日生，汉族，住山东省垦利县。原告江苏辉丰石化有限公司（以下简称辉丰公司）诉被告山东华盛化工有限公司（以下简称华盛公司）、山东元邦化工有限公司（以下简称元邦公司）、刘兴泉、周光勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂江到庭参加诉讼，被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛公司返还原告货款3021.3万元，并支付违约金286.7万元，赔偿原告因本次诉讼支出的律师费50000元及原告为申请诉讼保全提供担保而支付的保险费用50000元；2.本案案件受理费、诉讼保全费由被告负担；3.判令被告元邦公司、刘兴泉、周光勤对被告华盛公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告华盛公司签订编号为YC18-129的《销售合同（采购）》1份，约定由原告向被告华盛公司购买甲基叔丁基醚9400吨，单价6100元/吨，金额5734万元，卖方需在2019年1月25日前交货；买方支付合同总金额70%的预付款至卖方指定账户；合同同时对违约责任等进行了约定，并约定如发生争议，向合同签订地江苏盐城大丰有管辖权的法院提起诉讼。被告元邦公司、刘兴泉、周光勤对被告华盛公司的合同义务向原告提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约支付了3932万元预付货款。2019年2月1日，原告与被告华盛公司签订了编号为YC18-129补1《合同变更协议》一份，约定将预付款调整至3021.3万元，被告华盛公司向原告返还预付货款910.7万元。该协议签订后，被告华盛公司返还原告910.7万元。由于被告华盛公司未在合同约定的期限内履行交货义务，且经原告多次催货仍不交货，已构成根本性违约，致原告的合同目的无法实现。2019年5月5日，原告向各被告发出《合同解除通知书》要求解除合同，并要求其限期返还货款，承担违约责任。但各被告拒不返还货款，也不承担违约责任，故请求法院依法判如所请。被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.编号为YC18-129的购销合同原件、被告元邦公司、刘兴泉、周光勤的担保函原件各1份，证明原告与被告华盛公司之间订立合同的事实以及被告元邦公司、刘兴泉、周光勤提供连带责任担保的事实。2.加盖原告公章的网上银行电子回单打印件4份，证明原告于2018年12月20日向被告华盛公司支付了预付款3932万元。3.编号为YC18-129补1的合同变更协议书扫描件及被告华盛公司向原告发送该协议的截图打印件各1份，证明原告与被告华盛公司对预付货款的数额进行调减，由3932万元降至3021.3万元。4.网上银行电子回单1份，证明在上述变更协议订立以后，被告华盛公司向原告返还了预付货款910.7万元。5.合同解除通知书原件1份、EMS邮寄单证原件4份以及投寄查询的资料打印件4份，证明原告于2019年5月4日向各名被告发送了合同解除通知书，各名被告已经签收，且未在法律规定的异议期内提出异议，该解除合同通知已经生效。6.委托代理合同原件、增值税专用发票原件、网上银行电子回单打印件各1份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费5万元。7.中国人民财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函、网上银行电子回单打印件、增值税专用发票原件各1份，证明原告为本次诉讼支出诉讼保全责任保险保费5万元。对以上证据的三性，本院均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告辉丰公司（买方）与被告华盛公司（卖方）签订编号为YC18-129的《购销合同（采购）》一份，约定由原告向被告华盛公司购买甲基叔丁基醚约9400吨，单价6100元/吨（含平仓费），金额5734万元（含16%增值税）；卖方需在2019年1月25日前交货，具体提货时间以卖方书面通知为准；合同签订后买方支付合同总金额70%的预付货款（大写人民币约：肆仟万元整）至卖方指定账户，余款在买方收到卖方全部货物，验收合格及与结算数量金额一致的全额增值税发票后付清；卖方逾期交货的，买方可直接解除合同或同意逾期交货：如买方同意逾期交货的，卖方需按买方要求继续履行合同；如买方解除合同，则卖方应将买方已支付的款项在三天内全额退还至买方的指定账户并赔偿由此给买方造成的一切损失（包括但不限于违约金、利息费、律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅住宿费等）；买卖双方必须严格履行合同，任何一方违约，违约方须向守约方支付合同货款总额5%的违约金。同日，被告元邦公司、刘兴泉、周光勤向原告辉丰公司出具《担保函》各一份，3份担保函的内容均一致，载明由被告元邦公司、刘兴泉、周光勤自愿为被告华盛公司全面履行上述协议约定的义务向原告提供担保；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证范围包括但不限于被告华盛公司未全面严格履行合同义务应当返还的货款、违约金、各项损失、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全费用、调查费用等）等；本保证为不可撤销担保，主合同被认定无效、被撤销或者被认定为其他性质的合同，不影响本担保的效力，担保人均承担连带责任担保。2018年12月20日，原告辉丰公司按合同约定向被告华盛公司汇款4笔，金额分别为1190万元、1180万元、900万元、662万元，合计支付预付货款3932万元。此后，被告华盛公司未按合同约定于2019年1月25日前交货，也未书面通知原告交货。被告华盛公司（甲方、原合同卖方）与原告辉丰公司（乙方、原合同买方）遂于2019年2月1日签订变更协议一份，就上述《购销合同（采购）》中货款支付等事宜，达成如下协议：原合同约定买方（本协议乙方）支付70%预付款（约肆仟万元）变更为买方（本协议乙方）支付人民币3021.30万元预付货款（大写：叁仟零贰拾壹万叁仟元整）；乙方已向甲方支付了3932万元，甲方同意在2019年2月28日前返还乙方910.70万元。同日，被告华盛公司向原告辉丰公司银行账户汇款两笔，金额分别为410.7万元、500万元，合计910.70万元，汇款凭证上载明该款为“退货款”。上述协议签订后，被告华盛公司仍未交货，原告遂于2019年5月4日向被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤分别发出《合同解除通知书》，通知其解除《购销合同（采购）》（合同编号：YC18-129），并要求被告华盛公司收到通知后10日内返还3021.30万元预付款，支付违约金286.70万元；同时原告保留以诉讼等方式要求其赔偿一切损失（包括但不限于原告不能向第三方客户交货所承担的全部损失、利息费、律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等）的权利。上述通知书，被告华盛公司、刘兴泉于2019年5月7日签收，被告元邦公司、周光勤于2019年5月9日签收。此后，被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤并未履行还款义务，原告辉丰公司遂于2019年8月7日向本院提起诉讼，为此原告支出律师代理费50000元。另，原告在本案中申请诉讼保全，本院依其申请于2019年8月12日作出(2019)苏0982民初4359号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤资产3339.22万元。原告为此支出保全费5000元、保全保险费50000元。本院认为，原、被告间的《购销合同（采购）》、《担保函》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告与被告华盛公司签订的《购销合同（采购）》约定“卖方逾期交货的，买方可直接解除合同或同意逾期交货；违约方须向守约方支付合同货款总额5%的违约金。”原告已按合同约定履行预付货款的义务，根据合同约定，被告华盛公司应在2019年1月25日前交货。但被告华盛公司未在合同约定的交货时间内履行供货义务，其行为构成违约。2019年5月4日，原告向被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤发出《合同解除通知书》，告知被告解除合同，各被告收到该通知书后未提出异议，故涉案合同已依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告华盛公司返还其基于合同支付的预付货款3021.3万元，并支付违约金286.7万元，合计3308万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费由被告华盛公司承担，现原告为本案诉讼支出律师代理费50000元，不违反相关收费标准，故原告主张被告华盛公司承担该50000元律师代理费，符合双方约定，本院应予支持。至于原告主张被告华盛公司承担其为申请诉讼保全提供担保而支付的保险费用50000元，该保全保险费并非其诉讼必须支出的费用，且双方合同中也并未明确约定该费用由被告华盛公司承担，故本院对此不予支持。被告刘兴泉、周光勤作为担保人自愿对被告华盛公司的还款责任提供连带担保，担保范围包含应返还的货款、违约金、实现债权的费用等，则原告主张被告刘兴泉、周光勤对被告华盛公司的上述还款责任承担连带清偿责任，本院予以支持。至于原告主张被告元邦公司承担担保责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，根据被告元邦公司章程的规定，该公司对外担保，应当经股东会决议。被告元邦公司虽向原告出具了《担保函》，但未提供股东会决议，以表明被告元邦公司同意担保。原告在被告元邦公司提供担保时也未审查有无股东会决议，故本院对原告主张被告元邦公司承担担保责任，本院不予支持。被告华盛公司、元邦公司、刘兴泉、周光勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告山东华盛化工有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告江苏辉丰石化有限公司货款3021.3万元、支付违约金286.7万元及律师代理费5万元，合计3313万元。二、被告刘兴泉、周光勤对被告山东华盛化工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏辉丰石化有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207700元，减半收取103850元，保全费5000元，合计108850元，由原告江苏辉丰石化有限公司负担156元，由被告山东华盛化工有限公司、刘兴泉、周光勤负担108694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇一九年十月二十八日法官助理  周 婧书 记 员  杨美华附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。