广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5754号上诉人（原审被告）：黄高山，男，1975年12月1日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：李剑辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄小江，男，1975年12月1日出生，瑶族，住湖南省永州市。上诉人黄高山因与被上诉人李剑辉、黄小江民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4297号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄高山上诉请求：撤销一审判决，改判黄高山无需向李剑辉偿还借款250000元及相应利息。事实与理由：一、250000元是工程投资款，虽然黄高山在《借款、利息确认书》上签字，但其既未收到、也未使用该款项，其签字不代表其同意承担借款、利息的责任，该款是由李剑辉转账给黄小江，黄高山仅是对该笔款项进行监督；二、利息远超出民间借贷利率的计算标准，一审法院认定涉案款项为借款没有事实和法律依据；三、350000元原本用于投资项目，其中250000元是在工地项目用钱的情况下黄高山才知晓，但其不清楚剩余100000元，350000元是由李剑辉分几笔转给黄小江；四、确认书是在李剑辉家中补签的，双方已经产生矛盾，对于签订该确认书黄高山是知情的，350000元没有直接转给黄高山，签订确认书前后没有直接证据证明黄高山与350000元有关，也没有约定借款期限、利息，对于该协议约定2.5分息黄高山并不清楚；五、涉案借款应由李剑辉、黄小江、黄高山共同负责。李剑辉辩称，一、350000元原本是由其负责资金筹集的，由黄小江提出要钱，由黄高山进行确认，之后李剑辉再转账给黄小江；二、该笔款项中250000元并没有实际用于投资项目，剩余的100000元是黄小江让李剑辉转账给他，李剑辉以为是黄高山与黄小江商量好，所以李剑辉直接就转给了黄小江，在9月8日以前双方合作的2号线并未开始施工，所以该笔钱并没有用于该项目，当时每一次约定的利息都是2.5分息或者3分息，所以黄高山说不清楚利息约定没有依据；三、提交两张利息确认书供法院参考，李剑辉向黄小江进行追讨，在项目过程中双方都有款项往来，该确认书都确认过该款项，但是黄小江、黄高山都没有向李剑辉还款，若该款项是用于工地，李剑辉则确认，但实际上该款项并未用于工地。黄小江辩称，其是经手人，李剑辉把钱转给其之后，其把钱转给了黄高山，350000元的确是收到，在工地开工前这笔款项没有用在工地上，但因为牵涉的工地多，所以款项是有用于工地的，借款的利息应该由三方负责。李剑辉向一审法院起诉请求：黄高山、黄小江立即偿还李剑辉借款本金350000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款日起计算至起诉之日即2019年3月，按月两分五计算，共396250元整）。一审法院认定事实：黄高山、黄小江为孪生兄弟，均为李剑辉的小舅子。李剑辉分别于2015年8月19日、2015年9月8日向黄小江转账合计150000元，2015年5月7日李剑辉转账支取200000元，收款人为黄小江。2017年11月2日李剑辉与黄高山、黄小江签订了《借款、利息确认书》，该《借款、利息确认书》载明：“一、借款人黄高山（身份证号：）和黄小江（身份证号：）共同向李剑辉（身份证号：）借款：2015年5月7日借人民币200000元整（大写人民币贰拾万元整）、2015年8月19日借人民币100000元整（大写人民币壹拾万元整）、2015年9月8日借人民币50000元整（大写人民币伍万元整），三笔借款共计人民币350000元整（大写人民币叁拾伍万元整）。二、上述所借款项，借款人同意自借款借出之日起按所借款项月利率的2.5%支付利息给出借人。三、截至2017年10月31日止，借款人确认尚欠出借人借款利息共计人民币247500元整（大写人民币贰拾肆万柒仟伍佰元整）未予支付。后续所产生的利息按照上述第二项的约定执行。”借款人签字确认处有黄高山签名及按捺指印，并备注“2015年5月7日借200000元和2015年9月8日50000元整是通过黄高山……（字迹潦草，无法看清楚）同意转账给黄小江担当同等责任”。下方有黄小江签名及按捺指印，并备注“2015年8月19日借100000元（拾万元）通过黄小江经手”。庭审中，黄小江称，借款是分开的，名义上借款人是黄高山、黄小江。两部分手写的内容只是用于区分谁打电话给李剑辉要求打款的，该200000元与50000元是黄高山打电话给李剑辉要求转至黄小江账上，再由黄小江转给黄高山，100000元是黄小江打电话给李剑辉要求转至黄小江账上。李剑辉称，李剑辉、黄高山、黄小江原有合作投资，黄高山负责拿工地，黄小江管理工地，李剑辉负责出钱，出钱的利息从工地利润支付，五五分成，黄高山负责监督。李剑辉付款后由黄小江开支。200000元及50000元是黄高山让李剑辉转给黄小江用于工地，但实际并未使用在三方的合作项目中。2015年8月19日100000元是黄小江让李剑辉转账的，也不是用于三方合作的工地，当时黄小江称是其个人债务，并出具欠条。一审法院认为，《借款、利息确认书》有黄高山、黄小江签名并按捺指印，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。《借款、利息确认书》上黄高山、黄小江有手写备注“2015年5月7日借200000元和2015年9月8日50000元整是通过黄高山……（字迹潦草，无法看清楚）同意转账给黄小江担当同等责任”。“2015年8月19日借100000元（拾万元）通过黄小江经手”。结合李剑辉及黄小江陈述，确认黄高山尚欠李剑辉250000元，黄小江尚欠李剑辉100000元，黄高山、黄小江应向李剑辉归还各自借款本金。故李剑辉诉请黄高山、黄小江向其归还借款本金350000元，不予支持。李剑辉作为出借人已经履行了出借义务，《借款、利息确认书》签订后，黄高山、黄小江未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。至于借款利息的计算，李剑辉诉请利息按月息2.5%计算至清偿之日止，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的上限，依法予以调整。黄高山经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响一审法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、黄高山于一审判决发生法律效力之日起七日内向李剑辉偿还借款本金250000元及利息（以200000元为基数，从2015年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止；以50000元为基数，从2015年9月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）;二、黄小江于一审判决发生法律效力之日起七日内向李剑辉偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回李剑辉其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5631元，由黄高山负担4023元、黄小江负担1608元（该款李剑辉已预交，由黄高山、黄小江分别于上述付款期限内迳付李剑辉，一审法院不另收退）。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。各方对于一审判决判令黄小江向李剑辉偿还借款本金100000元及利息均未提出上诉，故黄小江答辩时提出涉案借款利息应由三方承担的意见，本院不予审理。本案的争议焦点是黄高山是否应向李剑辉偿还借款本金250000元及利息。经查，虽然各方均确认250000元是基于合作项目需要资金周转才出借，但后续黄高山出具《借款、利息确认书》的行为将该250000元转化为个人借款，该款项的出借原因、用途以及收款方均不影响黄高山确认该250000元转化为个人借款的事实。因此，一审法院据此判决黄高山向李剑辉偿还该250000元借款本金及按照年利率24%计付利息并无不当，本院予以维持。黄高山认为该250000元属于投资款的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄高山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（上诉人黄高山已预交），由上诉人黄高山负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月三十一日法官助理谢文婷书记员吴淑贞