重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初160号原告朱明书，男，汉族，1959年11月25日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈海峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局。住所地：重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人殷湖北，局长。出庭负责人余上云，该局分管局长。委托代理人霍艳熙，该局工作人员。原告朱明书因不服被告重庆市人民政府作出的土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月25日受理后，在法定期限内依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。因重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿区规自局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告朱明书及其委托代理人李永军、袁宝慧，被告重庆市人民政府的委托代理人陈海峰、李群，第三人长寿区规自局的负责人余上云及其委托代理人霍艳熙，到庭参加了诉讼。因案件部分事实需要调查核实，本院于2019年7月31日裁定本案中止诉讼，现已恢复诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年12月20日作出渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》，认为：被申请人对申请人户制定的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市长寿区人民政府关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》（长寿府发〔2008〕92号）等文件规定。申请人被拆迁房屋在渝府地〔2011〕1158号文件批准征地范围内，属于集体土地征收，被申请人按照集体土地征收相关规定对申请人农村房屋实施补偿，并对申请人户2人按照每人30平方米住房安置，符合重庆市人民政府令第55号、长寿府发〔2008〕92号等有关规定，申请人提出“给付住宅房屋补偿259万元或者置换住宅房屋380平方米”、“住宅装修费38万元”的请求无事实基础和法律依据。申请人住房安置实行住房货币化安置，不应享有过渡费，被申请人对申请人户计发了搬家补助费600元、搬迁补助费1200元、拆迁奖励费1000元，符合长寿府发〔2008〕92号文件规定，申请人提出“搬迁费过渡费0.4万元”、“过渡费每人每月400元”的请求无事实基础和法律依据。重庆市人民政府于2011年10月17日作出渝府地〔2011〕1158号文件，长寿区人民政府于2011年11月1日发布征地公告；被申请人于2011年11月1日发布补偿安置方案公告，并于2011年11月17日批准实施，不存在批文失效和参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的情形。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第十一条、第二十一条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发﹝2016﹞98号）第八条、第二十五条、第二十九条等规定，裁决：对申请人提出第1项、第2项、第3项、第4项的裁决请求不予支持。并告知了诉权。原告诉称，原告位于长寿区凤城街道黄金村14组的宅基地和房屋，在第三人发布补偿标准及作出拆迁补偿安置时，涉及补偿的合法财产权益受到严重伤害，所以原告依照法定程序提出协调和裁决申请，被告于2018年12月20日作出渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》，原告对该裁决不服，现提出行政诉讼。主要理由如下：1、根据国发〔2004〕28号第四部分第十九条以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三部分第十四条规定，当农用地转用或土地征收经被告批准后，如果第三人在两年内未用地或未实施征地补偿安置方案，则该批准文件自动失效。被告在2011年作出批复与第三人在2016年作出征收拆迁安置的时间间隔已经超过五年，所以第三人的征地拆迁补偿行为是建立在已经失效文件基础上的行为，是违法征收行为。2、第三人发布的土地补偿费标准偏低，并且第三人擅自降低为土地补偿费1.5万元/亩、安置补助费2.7万元/人，属于直接违法的行政行为，损害了原告的利益。第三人作出的《关于朱明书户征地拆迁补偿安置方案》中，原告能够获得的补偿款甚至远远不足房屋本身的建造成本价款，降低或剥夺了原告房屋的财产价值。第三人给予原告的安置房也不公平不合理。只有参照城市房屋的补偿标准才能够体现补偿安置的公平合理性，才能够提高原住村民的生活水平和充分保护被拆迁人的合法权益。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以执行，才能保证补偿安置的公平合理。另外，房屋装修补偿等方面，第三人作出的《关于朱明书户征地拆迁补偿安置方案》中都没有体现，属于拆迁补偿项目的遗漏。因此，请求：1、请求撤销被告作出的渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》；2、请求判决责令第三人给付原告住宅房屋补偿款259万元或者置换住宅房屋380㎡、给付搬迁补偿费0.4万元、过渡费每人400元/月、住宅装修费38万元；3、被告承担本案的诉讼费及费用。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：A1、（2015）长法行初字第00101号行政判决书；拟证明长寿规划局对没有登记的317平米房屋已作出限期拆除违法建筑决定，原告的妻子提起行政诉讼，经审理，法院认为规划局作出的限期拆除决定书认定违法建筑没有有效证据，所以撤销了决定书，故317平米房屋不是违法建筑，都应该得到补偿。被告辩称，1、被告具有作出涉诉裁决的主体资格和法定职责。其依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项。2、被告依法作出的涉诉裁决程序合法。因原告对征地补偿安置标准有异议向重庆市长寿区人民政府提出行政协调，经协调未达成一致意见，于2018年9月19日向被告提出行政裁决申请。被告在受理裁决申请后，因原告2018年9月19日提交的裁决申请证据资料不齐全，原市国土局向原告发出《裁决补正告知书》。被告于2018年12月20日依法作出了渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》并送达原告。3、被告作出的涉诉裁决事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此，被告作出的渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》程序合法、事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：第一组证据：B1、协调申请书；B2、协调意见书；B3、裁决申请书；B4、征地补偿安置裁决书及EMS邮寄送达单据、补正告知书、延期告知书。该组证据拟证明被告已经依法作出裁决并送达原告。第二组证据：B5、征地批复（渝府地〔2011〕1158号）；B6、重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告；B7、补偿安置方案的公告；B8、重庆市长寿区人民政府《关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（长寿府地〔2011〕222号）。该组证据拟证明本次诉讼涉及的征地程序合法。第三组证据：B9、黄金村14组青苗费、构附作物、土地补偿费发放表；B10、全户人口增减记载、征地农转非安置人员名单；B11、房屋产权登记情况及农房拆迁清理登记表；B12、《关于朱明书户征地房屋拆迁补偿安置方案》、送达回执、征地房屋拆迁补偿安置款存单通知、朱明书户三峡银行个人定期存单、情况说明。该组证据拟证明长寿区征地实施机构已对原告户补偿、安置情况进行测算并拟定了补偿安置方案，同时将相应补偿费存入专户。第三人的述称意见与被告的答辩意见一致，且未向本院举示证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据A1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该判决不能证明原告所有的房屋均系合法建筑。原告对被告举示的证据B1-B4无异议；对证据B5的真实性无异议，对其合法性有异议，认为批文作出后两年内未实施，就失去了效力；对证据B6的真实性、合法性有异议，认为被告未举示证据证明征地实施部门张贴了该公告，且公告中的安置方式与标准均不合法；对证据B7的真实性、合法性有异议，认为被告未举示证据证明征地实施部门张贴了该补偿安置方案的公告，且补偿的标准不合法；对证据B8的合法性有异议；对证据B9认为是由黄金村进行分配，以法院调查认定为准；对证据B10无异议；对证据B11的真实性无异议，认可原告的房屋实际面积为380.85平方米，尽管产权证上只有67平方米，但其余修建的面积只要未经确违程序，均应当按照合法面积进行补偿；对证据B12中的补偿安置方案的合法性有异议，认为补偿标准过低；对送达回执无异议；对定期存单有异议，认为存入程序不合法；对情况说明无异议。第三人对原告证据的质证意见与被告一致，对被告的证据均无异议。经审查，本院对上述证据做如下确认：被告举示的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告如对征地批文、征地公告程序有异议，可按照法律规定另行提起行政复议或诉讼予以救济，本案仅对补偿安置方案或补偿标准的争议进行审查。原告举示的证据与本案没有关联，本院依法不予采信。经审理查明，2011年10月17日，被告重庆市人民政府以渝府地〔2011〕1158号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准长寿区人民政府将凤城街道黄金村13、14组，陵园村5集体农用地10.4422公顷（其中耕地9.6187公顷）连同集体未利用地0.9877公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5824公顷。2011年11月1日，长寿区人民政府发布《关于征收土地的公告》。同日，原长寿区国土资源局发布《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》。2011年11月11日，原长寿区国土资源局将拟定的补偿安置方案报长寿区人民政府请示。2011年11月17日，长寿区人民政府作出《关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意原长寿区国土资源局拟定的补偿安置方案。原告户共两人，分别为原告朱明书及其配偶廖桂芳，均系长寿区凤城街道黄金村14组村民。原告户在征地红线内有农村房屋（产权登记号X），证载面积为67.48平方米，经征地实施部门调查，实际丈量面积为380.85平方米，结构有砖混、砖木、简易等。原告户领取了青苗、构附着物、土地补偿费共计15252元。2016年12月27日，征地实施部门作出《关于朱明书户征地房屋拆迁补偿安置方案》、《关于朱明书领取征地房屋拆迁补偿安置款存单》等，并向朱明书进行了送达。针对朱明书户的房屋拆迁补偿安置费为：（一）房屋拆迁补偿安置费62852.1元：砖混2层107.64㎡（255元/㎡）27448.2元，砖木115.22㎡（225元/㎡）25924.5元，简易157.99㎡（60元/㎡）9479.4元。（二）住房货币安置款96000元：2人（48000元/人）。（三）搬家补助费和搬迁补助费2800元：搬家补助费600元，搬迁补助费1200元，奖金1000元。上述款项合计161652.1元。征地实施部门分别于2015年2月10日、2016年12月8日分两次将116007.4元、45644.7元存入以朱明书为户名的重庆三峡银行长寿支行。因对补偿安置标准不服，原告向长寿区人民政府申请了行政协调。因协调不成，长寿区人民政府作出了《征地补偿安置争议协调意见书》（长寿府协调﹝2018﹞2号）。2018年9月19日，原告向重庆市人民政府申请行政裁决，请求：给付原告住宅房屋补偿款259万元或者置换住宅房屋380平方米、搬迁补偿费0.4万元、过渡费每人每月400元、住宅装修费38万元。2018年9月29日，重庆市人民政府作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，告知原告补正材料。经原告补正后，被告受理了原告提出的裁决申请。2018年11月14日，被告重庆市人民政府作出《征地补偿安置争议裁决延期告知书》，告知原告：延长办理期限30日。2018年12月20日，重庆市人民政府作出渝府地裁〔2018〕271号《征地补偿安置争议裁决书》并送达原告。原告不服，诉至来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。被告在收到原告的裁决申请后，经延期审理作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统筹优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式......”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征收时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房，区县（自治县、市）土地行政主管部门应当按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的规定》渝府发（2008）45号文则规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则确定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，原长寿区国土资源局虽然在安置补偿方案中提到，原告可以按规定购买“定销住房”，但并未向法院提交“定销住房”的具体方案和具体位置，其安置补偿方案中提供的“定销住房”方案，主要证据不足。因此，并不能证明其对原告进行的住房安置方案，符合《重庆市征地补偿安置办法》相关规定。被告裁决予以支持，显然证据不足，其裁决应予撤销。另原告的其他诉讼请求属于被告裁决中具体处理的问题，由于被告裁决本院予以撤销，需要被告在重新作出的裁决中予以处理。因此，原告的其他诉讼请求本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的〔2018〕271号征地补偿安置争议裁决；二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，依法重新对原告朱明书户作出征地补偿安置争议裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乐 巍人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金昱希