wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初427号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人石教良，男，1988年4月7日出生于湖北省黄石市，公民身份号码4202811988********，汉族，大专文化，经商，住湖北省黄石市大冶市育才路**国贸小区**。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检一部刑诉〔2019〕167号指控事实2019年8月7日凌晨1时许，被告人石某良到其前女友曹某位于鄂州市租住屋中，欲敲门入室，无果。后石采取手捶、脚踢的手段踢打曹家中大门，曹无奈开门，石随即冲进曹家中与其发生激烈争吵，并打砸曹家中桌子、凳子等物品。又持凳子砸开卧室房门，与曹现男友被害人李某发生争执，并持菜刀追逐、恐吓李，李因害怕逃离租住屋。后石某良和曹某一同离开租住屋，石随手将租住屋内曹和李某所有的3部手机、手表、车钥匙等物拿走，并在途中将3部手机及车钥匙损毁、丢弃。经认定，上述被损毁物品共计价值人民币1463元。案发后被告人石某良家属赔偿曹某经济损失人民币5700元，并取得谅解。指控罪名非法侵入住宅罪量刑建议七个月以下有期徒刑或拘役被告人意见被告人石某良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人石某良犯非法侵入住宅罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚；当庭自愿认罪且赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人石教良犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月7日起至2020年1月6日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨惠二〇一九年十月三十一日书记员  胡志雷
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4279号 原告：李某，男，2005年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：李雷，男，1979年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李某父亲。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 委托代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1988年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，负责人：郭磊。地址：安徽省阜阳市颍州区。 原告李某诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同日原告李某向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告李某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告李某负担。 审判员  李立冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏鹏博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7276号上诉人（原审被告）：刘新，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：李静，女，1984年3月2日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘学智，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人刘新、李静与被上诉刘学智因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘新、李静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院应当对双方之间的退回货物抵扣货款的事实予以认定。首先，一审中被上诉人已经认可收到了上诉人的退货，对于退货的数量上诉人已经提供了证据予以证实，依据诚实信用原则，被上诉人收到退货后在长达近四年之久未提出任何异议，并且也实际接收该退货，故上诉人的退货应当抵扣货款。2、上诉人李静在本案中诉讼主体不适格，其不应当承担任何责任。因上诉人李静不是买卖合同的相对方，也未参与经营，不能因为其代付了一笔款项，而认定其应当对涉案款项承担责任。故一审法院判令上诉人李静承担责任缺少事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律不当，为了维护上诉人的合法权益特诉至贵院，请求贵院在查清事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘学智辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘学智向一审法院诉请判令：刘新、李静支付货款62960元，并负担诉讼费用。一审法院查明：刘学智系“丰彩粉末厂”经营者，该粉末厂未进行工商登记；刘新、李静系夫妻关系，涉案买卖产生时共同经营“阳光喷塑厂”，该喷塑厂亦未进行工商登记。2013-2015年间，刘新因“阳光喷塑厂”生产需要，以该厂名义向刘学智经营的“丰彩粉末厂”持续购买电泳粉、彩粉等材料。后双方进行结算，刘新于2015年6月17日就所欠货款出具欠条一份，上载：“今欠丰彩粉末肆万捌仟元整￥48000刘新20**.6.17”。欠条出具后，刘新、李静共向刘学智还款7000元。另刘新曾于2015年国庆节前后将彩粉、钢丸等货物送至刘学智经营的“丰彩粉末厂”处，刘新主张以上货物是从刘学智处购买又退还给刘学智，故应折抵部分货款，而刘学智述称该货物刘新暂时存放在“丰彩粉末厂”，现该货物仍在刘学智处。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘学智以其经营的“丰彩粉末厂”名义与刘新、李静以其共同经营的“阳光喷塑厂”名义进行电泳粉等货物买卖，因“丰彩粉末厂”、“阳光喷塑厂”均未办理工商登记，均不具备民事主体资格，故涉案买卖合同关系的当事人应认定为工厂的经营者，即刘学智为出卖人，刘新、李静为买受人。现刘学智已完成标的物的交付，刘新出具欠条应视为对货物交付以及所欠货款的确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，故刘新、李静应按约支付给刘学智货款。就刘新抗辩涉案喷塑厂系其个人经营，该院认为，刘新、李静系夫妻关系，刘学智所提交的入库单上有李静签字，并且刘新、李静均向刘学智支付过货款，故涉案买卖关系发生时，喷塑厂应认定为刘新、李静共同经营，所欠货款应认定为夫妻共同债务。关于应支付货款数额问题。刘学智要求刘新、李静支付从2013年11月29日至2014年3月7日共欠其电泳粉末款15960元及2015年6月12日欠其彩粉款48000元。刘学智在庭审中陈述，2015年1月之前的货款已经结算清，15960元的货款在2015年1月之前，故对此请求，该院不予支持。刘新、李静已于欠条出具后偿还货款7000元，故还应支付41000元（48000-7000）。就刘新抗辩其退货至刘学智处粉末和钢丸若干，价值35000元，应折抵相应货款。该院认为，刘学智对于用粉末、钢丸折抵欠款不予认可，刘新亦未能提供证据证实运送至刘学智处的粉末、钢丸当初系从刘学智处购买，并且对于粉末、钢丸的具体数量、价值均不能确定，故对此项抗辩不予采纳，刘新可在提供充足证据后另行主张权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘新、李静于判决生效之日起十日内向刘学智支付货款41000元，刘新、李静互负连带责任；二、驳回刘学智的其他诉讼请求。案件受理费1200元、保全费620元，合计1820元，由刘新、李静共同负担1445元，由刘学智负担375元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：一、刘新主张2015年向刘学智退还刘学智彩粉七、八十箱（具体数量没有核算，每箱380元）、钢丸2600斤左右（每吨5000元），并申请证人刘某,4出庭作证。刘学智否认系刘新向其退货，陈述仅是刘新将货物放在其处，该货物并非其销售的货物，也没有同意刘新退货，并且所涉货物是彩粉二、三十箱、钢丸是散装的数量不清。因刘某,4与刘新之间存在亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认，即双方当事人之间关于是否达成退货协议以及退货的数量、价款等存在争议，该部分款项本案中不予扣除，双方可另行解决。二、本案合同履行期间刘新、李静二人共同生活并育有一子，李静作为负责人在相关入库单上签字接收货物，同时李静个人也向刘学智支付过货款。刘新主张该期间李静存在其他工作，但未提供证据证明。故一审法院认定刘新、李静共同经营“阳光喷塑厂”，李静承当共同还款责任，并无不当。综上，刘新、李静的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由刘新、李静负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月三十日书记员  牛金铭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2511号原告：李小艳，女，1976年9月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄利军，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:李杏何，男，1963年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告:伍腊梅，女，1963年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李小艳诉被告李杏何、伍腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳及其委托诉讼代理人黄利军，被告李杏何，被告伍腊梅的委托诉讼代理人李景珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金480000元；2、判令被告向原告支付截止至2019年7月31日的利息528000元，后期利息按月利率2%计算至借款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年10月10日，被告李杏何、伍腊梅因家庭生产经营资金周转向原告李小艳借款人民币600000元。当日，原告以银行转账方式转入被告李杏何银行账户510000元，又从湖北农村信用社支取现金90000元给被告李杏何。被告李杏何向原告李小艳出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。2013年初，原告李小艳因资金需要要求被告李杏何偿还借款，被告李杏何向原告偿还借款本金300000元。2013年9月5日，被告李杏何再次向原告借款180000元，原告通过银行转账方式向被告李杏何支付借款180000元，双方未更换借条。嗣后，被告李杏何以480000元借款本金为基数向原告支付利息至2014年年底。该借款经原告多次催讨，被告李杏何拒不偿还借款本金及支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告李杏何辩称：被告李杏何向原告李小艳借款共计780000元，已还款300000元，至今尚欠原告借款本金480000元，已支付利息322000元，请求法院依法判决。被告伍腊梅辩称：被告伍腊梅对原告李小艳与被告李杏何之间的借款并不知情，且被告李杏何并未将借款用于家庭共同生活，而是用于赌博，因此该债务并非二被告夫妻共同债务，被告伍腊梅对该债务不承担责任。原告李小艳为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告李小艳的身份证复印件及被告身份信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、借条一份。拟证明被告李杏何于2012年10月10日向原告李小艳借款600000元的事实。证据三、交通银行转账凭证。拟证明原告李小艳支付被告李杏何510000元的事实。证据四、湖北农村信用社取款凭证。拟证明原告李小艳于2012年10月10日从湖北农村信用社支取现金90000元出借给被告李杏何的事实。证据五、银行转账记录清单。拟证明原告李小艳于2013年9月5日通过银行转账方式出借被告李杏何180000元。证据六、移动通信记录。拟证明原告李小艳多次向被告李杏何催讨借款及利息。证据七、鄂州市公安局鄂城分局汀祖派出所对被告伍腊梅的询问笔录。拟证明本案借款属于二被告的夫妻共同债务。被告伍腊梅向法庭提供被告李杏何往来港澳签注信息，拟证明被告李杏何将原告出借的借款用于了澳门赌博。被告李杏何未向法庭提供证据。庭审质证中，被告李杏和对原告李小艳的证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七有异议，认为其不能达到证明目的。被告伍腊梅对原告李小艳的证据一无异议，对证据二、三、四、五、六表示不清楚，对证据七有异议，认为其与事实不符，不能达到证明目的。原告李小艳对被告伍腊梅的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能达到证明目的。被告李杏和对被告伍腊梅的证据无异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告李小艳的证据一具有客观性和合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二具有客观真实性，能证实被告李杏何向原告李小艳借款600000元的事实，予以采信。证据三、四具有客观真实性，能证实原告李小艳向被告李杏何支付借款本金共计600000元的事实，予以采信。证据五、六、七具有客观真实性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告伍腊梅的证据虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：被告李杏何、伍腊梅于1986年3月14日以夫妻名义同居生活，并于2009年6月9日经婚姻登记机关补办登记手续。2012年10月10日，被告李杏何向原告李小艳借款人民币600000元。当日，原告以银行转账方式转入被告李杏何银行账户510000元，又从湖北农村信用社提取现金90000元支付给被告李杏何。被告李杏何向原告李小艳出具借条一份，约定按月利率2%支付利息。2013年9月5日，被告李杏何再次向原告借款180000元，原告通过银行转账方式向被告李杏何支付借款180000元，双方未更换借条，约定每月按5000元支付利息，没有约定还款期限。2014年1月28日，被告李杏何仅偿还原告借款本金300000元，尚欠原告借款本金480000元。截至2014年12月31日止，被告李杏何尚欠原告借款本金300000元，并且支付原告所有利息。嗣后，经原告多次向被告李杏何催讨借款本息无果，故原告诉诸法院，要求判如所请。另查明，被告伍腊梅在鄂州市公安局鄂城分局汀祖派出所的询问中承认对被告李杏何向原告李小艳借款的事实表示清楚，并对拖欠原告借款的事实表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杏何向原告李小艳借款属实，双方形成民间借贷关系。被告李杏何至今拖欠原告借款480000元是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。被告李杏何与原告李小艳约定按月利率2％支付借款利息符合法律规定，予以支持。被告伍腊梅作为被告李杏何的妻子，对被告李杏何从原告李小艳借款的事实表示清楚，并对拖欠原告借款的事实表示认可，应认定该债务为二被告夫妻共同债务。故此，原告诉请被告李杏何、伍腊梅共同承担民事责任的请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李杏何、伍腊梅于本判决生效之日起七日内支付原告李小艳借款本金480000元，并承担利息528000元（利息按月利率2％自2015年1月1日起计算至2019年7月31日，后期利息按月利率2％计算至借款付清之日止），合计人民币1008000元。本案受理费减半收取6936元，财产保全费5000元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十月二十一日书记员  邵倩雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7269号 原告：赵春凤，女，1965年3月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：马金萍，女，1976年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告赵春凤与被告马金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵春凤到庭参加诉讼，被告马金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金126000元；2.被告向原告支付逾期还款利息80640元（利息按月息2分计算，自2016年9月6日起暂计至2019年5月5日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的老公罗学斌是四川老乡，被告因需资金周转向原告借款，原告出于老乡帮忙的原因出借给被告。被告出具了《借条》一份。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告马金萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2016年9月5日向原告出具《借条》一份，约定：今借到赵春凤126000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金126000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告与被告没有关于利息及利息计算的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按月息2分计算利息，超过年利率6%的计算标准，对于超出部分本院不予支持，本院对利息按年利率6%予以支持。此外，原告与被告对于被告何时偿还借款没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可随时要求被告履行。原告未提交证据证明其提起本案诉讼之前，向被告主张过权利，故利息应从原告起诉之日（即2019年8月27日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金萍归还原告赵春凤借款本金126000元； 二、被告马金萍支付原告赵春凤逾期利息（利息计算方法：从2019年8月27日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2200元（已减半收取），由原告赵春凤负担859元，由被告马金萍负担1341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1459号申请执行人：楚雄开发区武文金农产品经营部，住所地：云南省楚雄开发区彝人古镇农贸市场****，统一社会信用代码：92532300MA6KGT3G2F。经营者：武文金，男，1968年10月13日生，汉族，小学文化，禄丰县人，个体工商户，住楚雄市开发区。被执行人：董国能，男，1987年9月2日生，汉族，个体工商户，住云南省楚雄市。申请执行人楚雄开发区武文金农产品经营部依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3727号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币21894.00元，申请执行费228.00元，合计22122.00元。本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人董国能送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董国能名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，有银行存款677.63元，本院已扣划。3、本院通过不动产中心查询了被执行人董国能名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人董国能采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行到位677.63元，剩余的21444.37元（未含自2018年10月16日之日起的利息）不能执行到位，同时未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月二十八日书记员  王之宝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5750号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市南明区新华路贵政大厦****。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人：李立，男，汉族，1974年1月22日生，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4499号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行李立信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李立名下银行账户有108.1元存款，法院已冻结，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  易婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12919号原告：刘军伟，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全牛，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州市御泉森林陵园有限公司，住所地郑州市**侯寨乡三李村，统一社会信用代码914101036921700504。法定代表人：陈延龄，总经理。委托诉讼代理人：张莉，该单位员工。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被告：高琳琳，女，汉族，1992年11月9日出生，住黑龙江省富锦市。原告刘军伟诉被告郑州市御泉森林陵园有限公司(以下简称御泉公司)、高琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟及其委托诉讼代理人张晓丽、任全牛，被告御泉公司的委托诉讼代理人张莉、张迎辉，被告高琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费53800元、护理费7145元、出院后的营养费2040元、伤残赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金10000元、机票损失1200元、女儿的退票损失170元、鉴定费5150元，以上共计143253.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与亲人一起到被告处看墓地，乘坐被告安排的电动汽车至御泉陵园参观，电动汽车驾驶人系被告公司工作人员高琳琳，车辆沿着御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，电动汽车与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤。且原告的伤情已构成伤残。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告高琳琳承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生至今，被告御泉公司已经支付了大部分的医疗费用等费用，但仍有其他费用未支付，故原告诉至本院，望判如所请。被告御泉公司辩称：就本案的交通事故的发生经过，被告方不提任何异议，被告方自愿对原告的损伤承担赔偿责任。被告方系高琳琳的所在单位，高琳琳在本次事故发生中驾驶车辆履行的是职务行为，其损害赔偿我方自愿承担赔偿责任。关于原告的诉讼，我方认为原告的部分诉讼请求标准明显偏高，并不符合法律规定。我方请求原告就其具体赔偿标准提供相关证据，我方就其赔偿标准以及具体的赔偿数额另行进行质证。对本案的发生经过，被告方不提任何异议。被告高琳琳辩称：因为车辆的问题，公司对此事负责，被告高琳琳同意公司的处理意见。经审理查明：1、2018年7月24日14时许，高琳琳未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动汽车沿御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：高琳琳负事故全部责任，原告无责任。2、事故发生后，原告在郑州市中心医院住院治疗，经诊断：左锁骨骨折，多发软组织损伤。原告于2018年8月8日出院，共住院15天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护1人；2、继续服用改善循环、促进骨质愈合等药物对症支持治疗；3、术后（45天、3月、半年、1年）复查X线，必要时复查CT，了解骨折愈合情况；4、不适即刻随诊。后原告于2019年7月25日住院，行“左锁骨骨折内固定术后内固定装置去除术”，于2019年7月31日出院，共住院7天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护1人；2、继续服用改善循环、促进骨质愈合等药物对症支持治疗；3、术后（45天、3月、半年、1年）复查X线，必要时复查CT，了解术后愈合情况；4、患肢悬吊4-6周；5、定期复查，不适即刻随诊。3、在诉讼过程中，原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，被告对该鉴定意见提出异议，但未要求重新鉴定。北京博大司法鉴定所于2019年4月29日作出鉴定意见：1、刘军伟的左锁骨骨折致左肩功能障碍已构成十级残疾；2、刘军伟的误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。3、刘军伟的后续治疗（左锁骨内固定物拆除手术）的相关费用约需10000.00元-12000.00元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。原告支付鉴定费5250元。事故发生前，原告在郑州裕达国贸酒店工作，原告提供裕达国贸酒店出具的证明显示原告受伤住院前工资为税前13450元/月，受伤住院及在家休养期间（2018年7月24日至2018年10月23日、2019年7月25日至2019年8月24日）未发工资。二被告对此无异议。该次交通事故致使原告受伤，退其及女儿的往返机票共产生损失1370元。交通事故发生后，被告御泉公司已支付原告两次住院期间的医疗费、护理费、就餐费、护工费、打车费等费用，原告在庭审中称其诉讼请求中均已将上述费用扣除。被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，致使原告受伤。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高琳琳驾驶涉案车辆与原告发生交通事故，高琳琳负事故全部责任，原告无责任。因被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，系职务行为，故原告所受损失应由被告御泉公司赔付。被告虽对原告出具的鉴定意见有异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。对原告的损失计算如下：原告要求支付误工费、护理费、营养费的诉讼请求，结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，本院酌定误工期100日、护理期50日、营养期70日，酌定误工费为44833元（=13450元/月÷30天×100日），扣除被告御泉公司已支付的原告两次住院期间的营养费、护理费，酌定出院后的护理费为3030元[=108.2元/天×（50-22）日],酌定出院后的营养费为560元[=20元/天×（50-22）日]；原告要求支付伤残赔偿金63748.38元、退其及女儿的往返机票产生的损失1370元、鉴定费5150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，被告辩称金额过高，结合原告伤情、医嘱及伤残等级等情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；以上共计123691.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市御泉森林陵园有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘军伟误工费44833元、出院后的护理费为3030元、出院后的营养费为560元、伤残赔偿金63748.38元、退票损失1370元、鉴定费5150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计123691.38元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1583元，由原告刘军伟负担196元，被告郑州市御泉森林陵园有限公司负担1387元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月九日书记员  高重坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初5320号原告：赵继伍，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇瑙棍塔拉嘎查6组付100号，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：魏佳雪，女，1999年1月15日出生，汉族，大学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东星社区旗雅花园51302号，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告赵继伍与被告魏佳雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵继伍于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵继伍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵继伍撤诉。案件受理费400元，由原告赵继伍负担。审判员  南京文二〇一九年十月二十二日书记员  刘曼宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保715号 关于康XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6687号原告：王菊香，女，汉族，委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。被告：吴加林，男，汉族原告王菊香与被告吴加林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香及其委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼，被告吴加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款28804.5元及利息(以28804.5元为基数，按照年利率24%，从起诉之日计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为判令被告支付原告货款17575元以及利息(以17575元为基数，按照年利率24%，从起诉之日计算至被告实际付清之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年，被告因工地供货需要，向原告购买炉渣（煤灰），双方约定炉渣每立方37元，每车运费200元。原告按照被告要求共计向被告供应炉渣778.5立方，被告一直未向原告支付货款。原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告答辩称，对原告变更后的诉讼请求没有异议，但原告所主张的利息按照年利率24%计算过高，提出异议。根据当事人陈述和原告被告双方举证质证，本院对本案事实确认如下：2015年4、5月期间，被告因工地施工需要，多次从原告处购买炉渣，但未及时付款。原被告之间未签订书面买卖合同，单价及结算方式等均为口头约定。2015年6月19日，被告向原告出具收条一张，载明：被告收到475立方煤灰，价款未付未结。2018年2月9日，原被告双方通过微信确认炉渣单价为每立方人民币37元。被告当庭确认尚欠原告货款17575元。因被告一直未付款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王菊香与被告吴加林之间的买卖关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有当事人陈述、收条和微信记录等为证，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的收条及微信截图，原告共向被告出售炉渣475立方，每立方单价为人民币37元，货款共计17575元，被告至今未付款。故原告要求被告支付货款17575元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，即为原告因被告违约主张赔偿的逾期付款损失。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因被告未及时支付货款，事实上给原告造成了一定的利息损失，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告主张利息按照年利率24%计算标准过高，本院依法予以调整，原告可主张以17575元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际支付之日止来支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王菊香一次性支付货款人民币17575元及逾期利息（以17575元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2019年7月12日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由原告王菊香负担100元，被告吴加林负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××68）。审 判 员 刘姚根二〇一九年十月十二日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5265号申请执行人郭磊，男，汉族，1983年12月28日出生，住郑州市。被执行人李胜军，男，汉族，1966年10月8日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8091号民事判决书，于2019年9月25日立案执行。被执行人李胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李胜军名下有豫Ａ×××**（车辆识别代号368854）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人李胜军名下豫Ａ×××**（车辆识别代号368854）汽车一辆。二、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年十月十二日书记员  黄英鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1871号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵天佑（曾用名赵明欣），男，1992年3月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人赵天佑犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月16日1时许，被告人赵天佑酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区北外环行驶至埝角庄村内道路时，与李某停放在路边的鲁Ｑ×××××（辽Ｄ×××××）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成赵天佑受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵天佑静脉血液中乙醇含量为258.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人赵天佑到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人赵天佑具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵天佑四至五个月拘役，并处罚金。 被告人赵天佑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵天佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵天佑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3438号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢兴伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海财，男，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告）：拜泉县兴农镇星火村村民委员会，住所地黑龙江省拜泉县兴农镇星火村。法定代表人：王喜林，该村委员会主任。一审被告：姚百峰，男，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。一审被告：王福军，男，1965年5月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。一审被告：张德丽，男，1969年7月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。再审申请人卢兴伟因与被申请人刘海财、拜泉县兴农镇星火村村民委员会（以下简称星火村）、一审被告姚百峰、王福军、张德丽不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢兴伟申请再审称，刘海财贷款后未履行还款义务，其代为偿还，一审法院两次判令刘海财还款，符合事实和法律规定，而二审法院适用法律错误，事实不清。刘海财第一次上诉时二审法院的合议庭成员和本次审理的合议庭成员均为同一审判庭、同一审判员，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，（一）卢兴伟举示的《借款担保抵押合同》载明“星火村在农行用于占福、张福军、刘海财等户名联保贷款。用齐齐哈尔兴伟木业有限公司（以下简称木业公司）账户和场地、房屋做担保抵押。不能按期还款，农行有权扣划和收缴场地、房产”。该借款担保抵押合同已明确载明案涉贷款是星火村用村民联保贷款，实际贷款人是星火村，卢兴伟以其经营木业公司的账户、场地、房屋为该笔贷款提借担保。对此兴农镇星火村在一、二审庭审时亦自认该笔贷款是用刘海财的名，由姚百峰、王福军、张德丽担保，由村里所用，故星火村应为受益人。虽然卢兴伟偿还了案涉贷款本息，但其单方面以经营的木业公司向农行出具的借款担保抵押合同的行为，刘海财等人并不认可，故二审判决改判星火村承担不当得利返还责任并无不当。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定:“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”。据此，再审判决案件上诉后，二审法院同一审判庭、同一审判员再次审理该案并不违反法律规定，故卢兴伟该项再审理由不成立。综上，卢兴伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢兴伟的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年十月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执732号之一 移送执行人：本院刑庭，住所地武平县。 被执行人：何应长，男，1991年8月27日出生，汉族，住海南省儋州市。 移送执行人本院刑庭与被执行人何应长罚金一案，本院作出的(2017)闽0824刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年6月3日向本院申请执行，被执行人应向本院缴纳罚金40000元、退赔201787元、追缴违法所得7000元，合计248787.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2019年6月4日、2019年8月27日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金，经向被执行人户籍所在儋州市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、经查被执行人何应长于2018年7月9日缴交退赔款10000元至本院账户，于2018年8月10日缴交罚金5000元至龙岩市中级人民法院账户，本院已于2019年6月18日将退赔款10000元转至受害人李金玉账户。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人何应长司法拘留15日，暂未能实际实施。本案罚金、退赔、违法所得款合计233787元暂未能执行到位，移送执行人未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十月十日 书记员林巧兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段晓妍，女，1996年6月13日出生，住所地辽宁省营口盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段晓妍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晓妍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,693.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：段晓妍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,693.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23884号 原告：李国富,男,1965年9月24日出生,汉族,住重庆市渝**。 法定代理人：段辉素（系原告妻子），女，1968年1月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:石鹏鸿,重庆月印律师事务所律师。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司,住所地上海市普陀区真北路****，统一社会信用代码913101125587926096。 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 原告李国富与被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人石鹏鸿，被告上海拉扎斯信息科技有限公司的代理人肖涵、曾睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费及住院伙食补助费70826.46元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告李国富驾驶无牌电动二轮车由金开大道西段向大竹林方向行驶，当车行驶至金开大道西段与天山大道交叉路口时，与彭静驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，导致原告受伤。彭静与被告上海拉扎斯信息科技有限公司通过互联网建立了一种新的用工关系，彭静在执行工作任务中造成原告损害，应当由用人单位承担责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称：原告主张的医疗费、住院伙食补助费，与本案是否有因果联系，应由原告举证证明，否则原告应承担举证不能的不利后果；即使法庭认定医疗费与案涉交通事故具有因果联系，原告所主张的费用是否属于必要的后续治疗费用也应由原告举证证明，否则原告应承担举证不能的不利后果；根据相关规定，住院伙食补助费不属于赔偿义务人的赔偿范围，即使法庭认定属于赔偿义务人的赔偿范围也应由原告说明住院伙食补助费的天数和计算基数；李国富负主责，彭静负次责，我方承担50%的责任比例偏高；护理费在2017-2695号判决中，已判决此后5年的护理费，包括本次原告主张的医疗票据中的护理费，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日12时24分许，原告李国富驾驶无牌号电动二轮车由金开大道西段向大竹林方向行驶，当车行驶至金开大道西段与天山大道交叉路口时，与彭静为完成被告上海拉扎斯信息科技有限公司通过网络平台指派的外卖配送工作任务而驾驶的无牌号普通二轮摩托车碰撞，导致两车受损，李国富受伤的交通事故。李国富负事故主要责任，彭静负次要责任。 原告受伤后入住重庆市第四人民医院治疗，2018年5月29日至2019年5月28日共365天的医疗费119752.91元及住院伙食补助费21900元（每天60元）总计141652.91元未得到赔付。 另，本院(2017)渝0112民初2695号判决确定被告上海拉扎斯信息科技有限公司对原告的损失承担50%的赔偿责任，该判决已经发生法律效力。 上述事实，有双方当事人陈述、病历、留察记录、医疗费票据、判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案外人彭静在为完成被告上海拉扎斯信息科技有限公司通过网络平台指派的外卖配送工作任务过程中，违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，造成原告李国富人身及财产损害，负事故次要责任。被告上海拉扎斯信息科技有限公司作为用人单位，应当按照生效判决确定的赔付比例赔偿原告因本次事故造成的损失。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的医疗费及住院伙食补助费符合法律规定，有权请求获得赔偿。 综上所述，原告在本案中的损失141652.91元，应由被告上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿70826.46元（141652.91元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国富的损失70826.46元； 驳回原告李国富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨儒跃 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 靖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2659号 申请执行人：李建永，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陶延虎，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人李建永与被执行人陶延虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建永申请标的30000元，本院依法调查没有被执行人陶延虎有可供执行的财产线索，申请执行人李建永没有提供被执行人陶延虎有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2659号案件的本案本次行程序。 申请执行人李建永发现被执行人陶延虎有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民特2号申请人：谌梁英，女，1988年8月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师。被申请人：黄修谱，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。申请人谌梁英诉称：被申请人黄修谱系申请人谌梁英的丈夫，两人于2013年1月29日登记结婚。2016年2月，被申请人在生意遇挫后离家出走，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音讯，至今已下落不明3年多。为此，特申请宣告被申请人黄修谱失踪，并申请由申请人谌梁英作为被申请人黄修谱的财产代管人。经审理查明：黄修谱，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，身份证号码：，系申请人谌梁英的丈夫。被申请人黄修谱于2016年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月22日在《人民法院报》发出寻找黄修谱的公告。法定公告期间三个月，现已届满，被申请人黄修谱仍然下落不明。本院认为，被申请人黄修谱离家出走，至今下落不明已超过三年，其妻子谌梁英向本院提出宣告失踪申请符合法律规定，本院予以支持。对于被申请人黄修谱的财产代管人，因申请人谌梁英与被申请人黄修谱的父母对代管有争议，无法协商一致，本院根据有利于保护失踪人财产的原则，指定被申请人黄修谱的父亲黄明元为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄修谱为失踪人，指定其父亲黄明元为财产代管人。本判决为终审判决。审判员  程章汶二〇一九年十月十一日法官助理徐红红书记员周维胜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执1507号之一申请执行人：赵贤周，男，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：赵前程，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱哲成，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人赵贤周、赵前程与被执行人朱哲成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向赵贤周、赵前程支付借款本金97.5万元及利息，利息以年利率6%计算，自2017年1月1日计算至偿还之日止；负担案件受理费8250，财产保全申请费5000元，申请执行费12150元。但被执行人朱哲成履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月3日以（2018）皖1523财保67号民事裁定书保全查封了被执行人朱哲成所有的位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城26#楼702室（房地权证霍字第**）。本案在执行过程中，申请执行人赵贤周、赵前程申请评估、拍卖上述房产。本院委托评估公司对上述房产进行评估，经评估市场价值确定为546600元。此后被执行人朱哲成仍未履行。2019年5月17日申请执行人赵贤周、赵前程申请拍卖房产。2019年7月6日经本院网上首次拍卖流拍。后经本院合议庭合议降价10%，即位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城26#楼702室491940元。2019年7月30日经本院网上二次拍卖流拍。申请执行人赵贤周、赵前程于2019年8月7日在以二次拍卖流拍价491940元基础上扣除案件受理费8250元，财产保全费5000元，执行费12150元，评估费2000元以及申请执行人赵前程代为被执行人朱哲成清偿该房屋余下按揭贷款86776.72元，即377763.28元价值申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用解释》第四百九一条规定，裁定如下：一、将被执行人朱哲成所有的位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城26#楼702室（房房地权证霍字第**）付申请执行人赵前程抵偿债务377763.28元。所有权自本裁定送达申请执行人赵前程时起转移。二、解除抵押登记（他项权利证号：）。三、申请人执行人赵前程可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。四、本裁定生效后，与该房屋相关的查封效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  金若梅
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3090号   原告:东建博，男性，汉族，1976年10月01日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:宋鲲鹏，男性，汉族，1976年7月26日出生，住所大荔县XX镇安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告东建博与被告宋鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告东建博与被告宋鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东建博向本院起诉请求：被告偿还借款16万元。事实与理由：原被告系同学关系。2018年元月，被告称其在渭河滩经营沙场，因资金周转困难向原告借款，原告借给被告10万元后，被告向原告出具借条一份，约定当年6月份偿还。后来原告又为被告管理沙场，被告承诺每天给200元工资，原告为被告工作了四个月，但被告分文未付，反而由原告为其陆续支付沙场各种费用共计7万元，被告偿还其中1万元后，于2018年11月6日向原告出具了6万元的借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还。   被告宋鲲鹏辩称：从原告收钱属实，但不是借款。被告开沙场需要人管理，就找原告每天给原告200元的工资，但原告不愿意并要求合伙。原告给被告的10万元是投资款，后来的6万元是原告支付的沙场花费。出具借条是因被告的错误习惯。   原告为证明其主张，向本院提供借条二份。被告对该借条的真实性予以认可，故本院对该借条的真实性予以确认。   经审理查明：原被告系同学关系。2018年元月15日，被告因经营沙场资金周转困难向原告借款10万元，约定当年6月份之前偿还，并向原告出具借条一份。2018年11月6日，原被告对原告在被告沙场工作期间支付的各种费用结算后，被告向原告出具了6万元借条一份。后原告向被告催要，被告推脱未还。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告借款，约定了还款期限，向原告出具了借条，故原被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了给付借款的义务后，原被告间的借款合同依法生效，被告即应按约定期限向原告偿还借款。现被告拒绝还款，已经构成违约，故应承担相应的民事责任。被告辩称其与原告系合伙关系，但既不能提供书面合伙协议又不能明确陈述合伙的内容或具体盈余的分配、亏损的承担，故本院对其辩称不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告宋鲲鹏于本判决生效后偿还原告借款16万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋鲲鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审  判  员    周芝焕                      二〇一九年十月十一日                          书 记 员   严江辉              1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20409号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。被执行人：刘军伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：王玉彦，女，1980年8月8日出生，汉族，住郑州市。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行刘军伟、王玉彦金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初24273号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军伟、王玉彦名下银行存款117332.78元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1527号 申请人：淄博齐城树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**。统一社会信用代码：91370305164333696F。 法定代表人：路宝三。职务：总经理。 被申请人：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业园及中小企业孵化基地G2统一社会信用代码：91640181694302846M。 法定代表人：王明录。职务：总经理。 被申请人：宁夏赛驰企业管理有限公司，，住所地：宁夏银川市金凤区悦海新天地**统一社会信用代码：916401817882174747。 法定代表人：王立国。职务：总经理。 申请人淄博齐城树脂有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司、宁夏赛驰企业管理有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博齐城树脂有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人淄博齐城树脂有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司、宁夏赛驰企业管理有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2720元，由申请人淄博齐城树脂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  张晓晗
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执116号申请人:于家花,女性,372826196604020644。被执行人:段会艳,女性,370630196505260521,乳山市。申请执行人于家花与被执行人段会艳民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3722号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人12934.41元，并负担执行费89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3722号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十五日书记员  丛山滋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审422号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道**。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人周玉发，1979年10月23日出生，，住河南省卫辉市申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年10月11日向本院申请强制执行其对周玉发作出的410739-1100286224号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100286224号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100286224号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100286224号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十月十六日书 记 员 申         琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781财保1296号申请人：孙学军，男，1959年1月9日出生，汉族，住青州市。被申请人：刘翠苓，女，1968年4月25日出生，汉族，住青州市，申请人孙学军于2019年9月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；”根据上述法律规定，采取财产保全的案件应当具有给付内容，本案原告提起的撤销之诉是一种变更之诉，判决不具有给付内容，不发生判决不能执行或难以执行的危险，因此不适用诉讼财产保全制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：驳回孙学军的申请。诉讼保全费5000元，退回申请人孙学军。审判长  刘建华审判员  田效清审判员  刘 敏二〇一九年十月十一日书记员  葛梦婕
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执571号之八申请人：蔡硕泉，男，汉族，住平原县。被执行人:朱文虎，男,汉族,住平原县。本院在申请执行人蔡硕泉与被执行人朱文虎借款合同纠纷一案中于2019年06月25日冻结了被执行人朱文虎在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币3.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文虎在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币3.35元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  白华鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈帼瑛，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆方州，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鼎锋，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人沈帼瑛因与被申请人王鼎锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈帼瑛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1330号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘思佳，男，1983年7月30日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地广东省深圳市福田区，现住深圳市龙华区。因本案，于2019年10月18日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1518号起诉书指控：2019年10月18日01时许，被告人刘思佳醉酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型轿车行驶至本市罗湖区布心路IBC环球商务中心停车场路段时，该车车头右前侧与停车场的道闸机柜发生碰撞，造成车辆及道闸机柜损坏的道路交通事故，刘思佳负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人刘思佳进行呼气式酒精检测，结果为239mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，血液乙醇含量为233.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘思佳的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人刘思佳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘思佳的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘思佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1502行初63号原告杨思敏，男，1966年8月生，汉族，住六安市金安区。原告余存芳，女，1966年4月生，汉族，住六安市金安区。被告六安市金安区自然资源和规划局，住所地六安市金安区皋城路与安丰路交叉口**，统一社会信用代码：11341402003226638Y经四路与皋城路交叉口。法定代表人鲍远亭，系该局局长。本院在审理原告杨思敏、余存芳诉被告六安市金安区自然资源和规划局土地行政管理一案中。原告杨思敏、余存芳于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨思敏、余存芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨思敏、余存芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇一九年十月十一日书 记 员  徐海越附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8815号 原告:广西警盾保安有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇林浦路**县农资办公楼**，统一社会信用代码914501260543799682。 法定代表人：龙军甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原告：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，住，住所地南宁市朋云路**罗马花园商住小区****一社会信用代码91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：林树保，男，1972年2月27日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司诉被告林树保劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2018年5月12日至2019年1月31日未签劳动合同的二倍工资差额19687元；2.本案的诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，被告林树保于2019年4月15日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出南劳人仲案字〔2019〕第3784号仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。现原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司不服该裁决向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，本案应移送南宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  邓杨端 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏时福
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5535号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李俊业，男，1994年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45332号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5535号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保785号 申请人：曾福清，男，1976年2月21日出生，现住成都市新都区，台湾地区居民。 担保人：杨升巧，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：王学安，男，1987年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 本院在审理申请人曾福清与被申请人王学安申请财产保全一案中，申请人曾福清向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王学安名下价值5万元的财产予以保全，并提供了财产线索。担保人杨升巧以其名下车辆一辆为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人曾福清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在5万元限额内冻结被申请人王学安在中国建设银行股份有限公司新都国际广场支行的账户（62×××60）中的公积金； 二、查封担保人杨升巧名下车牌号为渝Ａ×××××的丰田牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十二日 书记员 李文力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17477号原告：江北区展铭电子产品经营部，经营场所重庆市江北区观音桥步行街5号赛博数码广场第2层K46，统一社会信用代码92500105MA5UQ1HF94。经营者：陈雨，男，1989年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耿，重庆雷力律师事务所实习律师。被告：李坤，男，1990年12月11日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告江北区展铭电子产品经营部与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江北区展铭电子产品经营部于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区展铭电子产品经营部自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区展铭电子产品经营部的撤诉。案件受理费减半收取计31.96元，由原告江北区展铭电子产品经营部负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十八日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9072号 上诉人（原审原告）：代辰，女，汉族，1988年3月4日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：石晋波，山西晋瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北协力润华医学检验实验室有限公司，住所地石家庄高新区长江大道238号宏昌科技园5号楼1层，统一社会信用代码：91130101MA07NGF834。 法定代表人：张建梁，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京贝尔生物工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业开发区创新路99号，统一社会信用代码：91110115600040153J。 法定代表人：邵育晓，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京欣润兴泰投资有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街9号院3号楼2层205室，统一社会信用代码：9111011535164705XX。 法定代表人：邵育晓，该公司执行董事。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。 上诉人代辰因与被上诉人河北协力润华医学检验实验室有限公司（以下简称河北协力公司）、北京贝尔生物工程有限公司（以下简称贝尔公司）、北京欣润兴泰投资有限公司（以下简称欣润公司）股权转让纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人代辰的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院没有履行释明义务。一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用的法律之一是《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第二十一条，该条规定提起股权诉讼效力的需要同时主张优先购买权，否则就不予支持。一审法院本应告知上诉人变更诉讼请求，如不变更将被驳回诉讼请求，但一审法院却未予以释明，仅仅由于上诉人代理人的疏忽，在诉讼中没有明确主张行使优先购买权，而被驳回诉讼请求有失公正。二、一审程序违法。本案双方争议较大，依法不应适用简易程序，且超过法定审限。 被上诉人河北协力润华医学检验实验室有限公司等答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 代辰向一审法院起诉请求：1、请求判令河北协力润华医学检验头验室有限公司于2016年12月1日做出的《股东会决议》无效；2、请求判令被告贝尔公司与被告欣润公司于2016年12月1日签订的《股权转让协议》无效；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告河北协力公司成立于2016年3月，注册资本为5000000元，北京协力润华科技有限公司占30%股份、贝尔公司占30%股份、代辰占22%股份、徐坤占18%股份，法定代表人为代辰，代辰尚未出资到位。公司成立后，代辰的部分工作由其父代可代为履行。2016年12月1日被告协力公司召开股东会做出《股东会决议》，允许被告贝尔公司将股权转让给被告欣润公司，该决议上有原告代辰的签名。被告贝尔公司、被告欣润公司于当日签订了《股权转让协议》，将被告贝尔公司所持河北协力公司30%的股权无偿转让给被告欣润公司，后办理了工商变更登记。2017年1月9日被告河北协力公司召开股东会，决定法定代表人由代辰变更为张建梁，股东会决议和变更申请书中有代辰的签名。2017年4月19日，被告河北协力公司召开股东会，同意股东北京协力润华科技有限公司将其持有的30%股份转让给欣润公司，股东会议中有代辰的签名。欣润公司的法定代表人常延滨与代可在2017年4月至2018年2月期间通过微信聊天就股权变更情况及其他工商变更情况进行了沟通。2018年1月30日，被告河北协力公司召开股东会决定将河北协力润华医学检验所有限公司变更为河北协力润华医学检验实验室有限公司，同时决定修改公司章程，该章程显示欣润公司股权占60%，股东会议中有代辰的签名，其此次工商变更登记的委托代理人为代可，2月5日完成了变更登记。本案起诉后，2018年11月2日代可将被告协力公司的印鉴、印章、营业执照正副本、银行开户许可证、信用代码证等相关材料交付给被告协力公司的法定代表人张建梁。 庭审中，原告代辰对上述本人的签名不认可，也不认可是代可代其签字，提出鉴定申请。2019年1月11日，河北盛唐司法鉴定中心对代辰是否代可代为签字出具了不予受理通知书，理由是鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法；2019年4月9日，其出具了冀盛唐司鉴（2019）文鉴字第4号鉴定意见书，结果为上述涉及代辰的签名不是本人所签。另外，原告表示侵犯了原告的优先购买权、股东的表决权以及对公司的知情权。 另查，北京贝尔生物工程有限公司于2018年9月变更为北京贝尔生物工程股份有限公司。 一审法院认为，虽然涉案的2016年《股东会决议》经鉴定不是原告代辰本人的签字，但该决议是在其担任法定代表人期间产生，且常延滨的聊天记录显示，在其卸任法定代表人后，直至2018年2月仍然参与公司的事务及公司变更等事宜，故原告代辰称对该《股东会决议》不知情显然不符合常理。既使原告代辰真的不知情，在2018年2月份再次对公司的股权等内容进行变更时，办理人为代辰的父亲代可，故其最晚应当于公司完成变更登记时即2018年2月5日知道涉案的2016年《股东会决议》和《股权转让协议》内容。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第二十一条规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持。本案中，原告只提出确认涉案的2016年《股东会决议》和《股权转让协议》无效，并未同时主张按照同等条件购买转让的股权，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告代辰的诉讼请求。案件受理费80元减半收取计40元，由原告代辰负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人代辰在原审的诉讼请求为请求确认河北协力公司于2016年12月1日做出的《股东会决议》及贝尔公司与欣润公司签订的《股权转让协议》无效，但其并未依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第二十一条的规定，同时主张优先购买权，上诉人在原审期间一直由专业律师代理其诉讼事宜，其代理人对此司法解释的规定应该是明知的，故上诉人以一审法院没有向其行使释明义务为由，认为一审驳回其诉讼请求有失公正的理由是不能成立的。关于一审适用简易程序，并不违反民事诉讼法的相关规定，故其主张一审程序违法的理由也不能成立。 综上所述，上诉人代辰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人代辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年十月十八日 书记员  张亚茹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4583号 原告:裴家琪，女，1995年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 被告:计正伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告裴家琪与被告计正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴家琪及其委托诉讼代理人汤志平到庭参加了诉讼，被告计正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴家琪向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即返还人民币220000.00元及自起诉之日起至款清之日止利息（以220000.00元为基数，以年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年相识，后双方确定恋爱关系。自2018年12月22日至2019年5月9日，被告陆续向原告借款合计220000.00元。部分款项原告是通过微信、支付宝转账至被告名下，部分款项是由被告直接使用原告信用卡产生。2019年5月9日，被告对借款总额进行了确认，并向原告出具借条，承诺2019年5月25日还清所有借款。到期后，被告未能兑现承诺，分文未给，且一直欺骗原告。因原告出借给被告的款项均是向他人借贷而来，现因被告欠款无法及时兑现，原告被债权人、银行不断地催要，严重影响了正常生活、工作。然被告一直以无钱为由推脱不还，一次又一次的欺骗，无奈之下向贵院提起诉讼。综上所述，原被告之间借贷关系明确，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告计正伟未到庭、未作答辩。 经审理查明：原告裴家琪与被告计正伟在恋爱期间，双方有经济往来，2019年5月9日，双方经过计算，被告计正伟向原告裴家琪出具欠条共计一张，欠条上载明“本人计正伟由于资金周转，向裴家琪于2019年5月9日欠裴家琪人民币贰拾贰万元整（22000元），债务人必须于2019年5月25日之前将本金全部归还于裴家琪还清，双方一致认同本协议具有强制执行效力。债务人：计正伟，2019年5月9日”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、欠条一张、支付宝转账记录、银行信用卡记录、微信聊天记录、电话录音为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告计正伟向原告裴家琪借款并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，于法有据,本院予以支持。被告计正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计正伟于本判决生效后十日内归还原告裴家琪22万元，并自2019年6月6日起以22万元为基数，按照年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告计正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  贺泽成 人民陪审员  孙雪洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3075号 原告：三台县瑞安物业管理服务有限公司。住所地：三台县潼川镇新西街亚东商住楼小区**楼**。 法定代表人：廖开全，该公司经理。 被告：羊君，女，汉族，1957年8月28日出生，住四川省三台县。 原告三台县瑞安物业管理服务有限公司与被告羊君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告三台县瑞安物业管理服务有限公司以王小英已如数交清欠款为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县瑞安物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三台县瑞安物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由三台县瑞安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十月二十八日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3941号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：张洪春，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人张洪春借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张洪春名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪春名下的银行存款2000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3702号原告：马江松，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省文安县。被告：韩伟艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告马江松诉被告韩伟艳买卖纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马江松，被告委托代理人邢明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马江松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩伟艳偿还原告马江松货款82989元及利息（以欠款82989元为基数，按同期银行逾期贷款利率标准，自2019年8月11日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告韩伟艳购买原告马江松的货架型材，被告韩伟艳共计欠原告马江松货款82989元，该款经原告多次向被告催要，但被告至今未付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩伟艳辩称：被告韩伟艳承认与原告马江松之间存在债权债务关系，但被告韩伟艳尚欠原告马江松货款13168元，并非原告主张的数额。对于原告马江松主张的利息，因原被告欠条中没有约定利息，所以对于原告所要求的欠款利息不应得到支持。经审理查明如下事实：被告韩伟艳向原告马江松购买货架型材，2019年3月14日原被告对此之前的买卖欠款进行结算，被告韩伟艳共欠原告马江松货款60000元，被告韩伟艳向原告马江松出具了60000元的欠条。被告韩伟艳向原告马江松出具欠条后原被告间继续发生买卖关系，2019年3月11日韩伟艳通过微信联系马江松，要求订购11593元的货物，2019年3月13日韩伟艳派车（车牌号冀Ｄ×××××，手机号188××××1666，司机张军）将货架拉走，由司机在原告马江松发货单上签名。韩伟艳于2019年3月14日将货款11593元给付原告马江松。再之后原被告采取相同的交易方式，被告韩伟艳分别于2019年4月11日向原告马江松购货付款9951元，于2019年4月19日向原告马江松购货付款10057元，于2019年4月24日向原告马江松购货付款14120元，2019年5月12日向原告马江松购货付款13950元。2019年8月11日原告马江松与被告韩伟艳对2019年3月14日至2019年8月11日间的买卖情况进行了结算，被告韩伟艳向原告马江松再次出具分别为13168元和9800元的欠条两张，2019年8月12日被告韩伟艳向原告马江松付款9800元。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交由被告向原告出具的欠条三张，原被告之间的微信聊天记录、被告指派司机签名的发货单、原被告间的通话记录，及被告提供的向原告付款的银行流水、微信付款记录等证据予以证实。本院认为：原告马江松与被告韩伟艳间存在买卖货架型材的业务关系，依据原被告间的交易习惯被告韩伟艳就每次所欠款项分别为原告马江松出具了欠条，对于原告马江松提供的2019年3月14日欠款60000元及2019年8月11日欠款13168元的两张欠条，被告韩伟艳所提供的付款记录均不能证明已经偿还该两笔款项，故对于该两笔欠款被告韩伟艳应给付原告马江松，本院对于原告马江松要求被告韩伟艳给付该两张欠条欠款73168元的诉讼请求予以支持。对于原告马江松主张的2019年8月11日欠条款项9800元，被告韩伟艳提供了2019年8月12日微信付款9800元记录情况，原告马江松承认收到该笔款项，但认为收到的9800元系之前欠款所还款项，不是欠条所载款项。但原告马江松对其主张所提供证据不充分，不能证明其主张，故本院对于原告马江松要求被告偿还欠款9800元的诉讼请求不予支持。对于被告韩伟艳答辩主张2019年3月14日之后向原告马江松的几笔付款，原告马江松均提供了与被告韩伟艳间的微信聊天记录，被告韩伟艳所派司机签字的发货单等证据，原告马江松所提供的证据能够相互印证，能够证明原被告间继续发生的交易及付款情况，故本院对于被告韩伟艳已经付款的答辩主张不予采信。对于原告主张逾期付款利息，按同期人民银行逾期贷款利率标准计算符合相关相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟艳给付原告马江松货架型材款73168元，并支付利息（以73168元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准，从2019年8月12日计算至全部付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告马江松其他诉讼请求。案件受理费减半收取937元，保全费1020元由被告韩伟艳负担（上述费用原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年十月二十四日书记员  刘素娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4267号原告：童广礼，男，1969年出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：刘世雍，男，出生日期不详，住甘肃省兰州市七里河区。原告童广礼与被告刘世雍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。童广礼于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，童广礼申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童广礼撤诉。案件受理费减半收取532元，由原告童广礼负担。审判员  韩文君二〇一九年十月二十八日书记员  孙 婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2393号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧青青，男，汉族，出生于1992年3月11日，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行欧青青罚金一案。我院做出的（2019）甘0402刑初104号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧青青的银行存款172450元（包含执行费2450元）；二、扣留、提取被执行人欧青青的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人欧青青应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月二十五日书记员  寇妮娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1262号 申请执行人何某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人银某。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初417号民事判决书，在执行申请执行人何某与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人何某支付案件申请执行标的50.00元，负担案件执行费50.00元；共计100.00元，并提供位于××镇房屋的购房合同和办理产权登记手续。 本案在执行过程中，查明申请执行人张志礼与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司已于2014年签订过《商品房买卖合同》，本案涉及兰花花国际公寓A9号楼7层03号房被银川旺元投资实业（集团）有限公司办理了综合大证以后做了抵押贷款，由于目前抵押手续没有解除，无法办理房屋产权过户手续，也没有办法备案，致使本案目前执行不能。本院于2019年10月30日通过另案对包括涉案房屋在内的综合产权大证予以查封。本案执行标的50.00元已经涨到位，执行费50.00元已由被执行人承担。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监128号 原审原告：李翔，男，1995年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:侯坤，男1993年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李翔与原审被告侯坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏0803民初5062号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 强 审判员 夏 奕 审判员 芮东俊 二〇一九年十月十四日 书记员 张 井
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1725执保1190号 申请人冯坤，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人罗述更，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人郓城县润丰奶牛养殖场。住所地：郓城县潘渡镇王井村。 被申请人王秀霞，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，郓城县村。 本院在执行申请人冯坤与被执行人罗述更、郓城县润丰奶牛养殖场、王秀霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗述更、郓城县润丰奶牛养殖场、王秀霞银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐兴起 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 勇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1855号 被执行人：张玉磊，男1987年11月6日生，汉族，住连云港市灌南县。 被执行人张玉磊犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初311号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔13932元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4629号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：刘松军，男，汉族，1975年6月21日生，住长葛市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告刘松军保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告平安财险的委托代理人姜阳到庭参加了诉讼。被告刘松军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2014年8月11日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001511501的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年8月11日得到银行的个人贷款120000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2016年5月3日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告理赔款68502.87元，未付保费7503.25元，及违约金（违约金以68502.87元为基数，自2016年5月3日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）。被告刘松军未作答辩。原告平安财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同一份、客户授权委托书一份、贷款借据一份证明被告刘松军2014年8月11日在光大银行签订个人信贷合同贷款12万元，贷款期限36月；被告刘松军在2014年8月11日签订客户授权委托书，授权光大银行在被告个人账户内向原告每月支付保费；2014年8月11日光大银行向被告支付贷款12万元，被告向光大银行许昌七一路支行出具借据一份。2、投保单一份、保险单一份证明被告在原告处投保个人消费信贷保证保险，2014年8月11日平安财险为被告出具保证保险单，投保人刘松军，被保险人光大银行，个人信贷保证保险金额142680元，每月保费2280元，双方约定违约金按日千分之一计算，并对逾期保费计算方式进行了约定。3、代偿债务确认书一份，证明因为被告刘松军逾期未偿还贷款，平安财险对光大银行进行理赔，光大银行在2016年5月3日收到原告的理赔金68502.87元。4、刘松军交易明细查询单一份、追偿金额明细一份，证明截止2019年6月17日，刘松军尚欠理赔金68502.87元、保险费71503.25元、违约金51394.04元。被告刘松军未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月8日，被告刘松军向原告平安财险投保个人消费信贷保证保险。2014年8月11日，原告平安财险给被告刘松军签发个人消费信贷保证保险保险单，规定保险金额为142680元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为2280元，特别约定栏主要内容有“…3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费…5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费…”。2014年8月11日，被告刘松军和光大银行签订个人贷款合同，约定被告刘松军贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。2014年8月11日，光大银行向被告刘松军发放120000元贷款。2014年9月11日，被告刘松军开始按月偿付贷款本息及保险费，2016年1月31日，被告刘松军付清2015年12月12日至2016年1月11日的贷款，被告刘松军已支付2016年1月12日至2016年2月11日的保费1008.75元，此后未再偿付贷款本息、支付保险费。2016年5月3日，原告平安财险赔偿光大银行下余贷款本息68502.87元。2019年7月10日，原告平安财险诉至本院。本院认为，原告平安财险和被告刘松军签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示，对该合同的法律效力，本院予以确认（不包括违约金过高部分）。被告刘松军未按约定及时偿付贷款及支付保险费，导致原告平安财险依保险合同约定替被告刘松军代偿下余贷款本息68502.87元，被告刘松军应依保险合同约定向原告平安财险支付该款，原告平安财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保费的计算，被告刘松军已付清2016年1月11日前的保费，2016年1月12日后的保费已交1008.75元，2016年1月12日至2016年5月3日应产生保费8360元（2280元/30日×110日），被告刘松军未付保费为7351.25元，被告刘松军共拖欠原告平安财险理赔款、未付保费75854.12元。关于违约金，被告刘松军应依保险合同约定于2016年6月2日前支付原告平安财险理赔款、未付保费75854.12元，其未予支付，应承担违约责任，但保险单约定按日千分之一计算违约金过高，原告平安财险要求违约金按月利率2%计算的诉讼请求，不超过法定利率上限，本院予以支持。被告刘松军经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告平安财险的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、未付保费75854.12元及违约金（以68502.87元为基数，按月利率2%，从2016年6月3日起，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由被告刘松军负担1696元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 洋
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)鲁0611民初2681号 北京万科物业服务有限公司烟台分公司： 我院已接到你诉付玉波服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十八日