贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1887号上诉人（原审被告）：胡信祥，男，汉族，1944年8月30日生，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县，务农，上诉人（原审被告）：谭清翠，女，汉族，1956年8月28日生，贵州省龙里县人，文盲，住龙里县，务农，被上诉人（原审原告）：朱德明，男，汉族，1955年12月12日生，贵州省贵定县人，初中文化，原住贵定县，现住龙里县，务农，被上诉人（原审原告）：胡信群，女，汉族，1954年8月5日生，贵州省贵定县人，初中文化，原住贵定县，现住龙里县，务农，上诉人胡信祥、谭清翠与被上诉人朱德明、胡信群物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡信祥、谭清翠上诉请求：1、撤销（2019）黔2730民初136号民事判决，依法改判；2、案件费由被上诉人承担。事实和理由：一、另案起诉的二原告的第一诉求（2018）黔2730民初2188号民事判决没有到期，二原告另案起诉，没有执行，属无效判决。二、另案起诉的二被上诉人在诉状中指明对围墙、花池、花草、院坝、车库、厕所、两间平房、柴房、厨房、沼气室、进房道路进行评估，二上诉人并未同意该项评估。三、二上诉人的原房是修建在60年代三年自然灾害时期划分的自留地上，自留地1.5亩，证件已发30年，其附属设施，是政府依据龙办通（2017）43号文件精神的第五条以胡信祥户补助修建的，不是个人出资。如果被上诉人朱德明出资修建，占地未经二上诉人同意，属违建房，且二被上诉人重新修建房屋的材料均属于二上诉人所有。四、二上诉人的房屋毁损，不是自然灾害造成，而是人为因素，二被上诉人应当赔偿损失。期间二被上诉人盗卖二上诉人的梓木树、桂花树、土地使用权，并占有上诉人胡信祥公路维修补偿款，应当返还相应价款。此外，二被上诉人未经二上诉人同意占用地400平方米，每100平方米的租金2500/月，每月租金共计10000元，时间按二被上诉人上诉提供的时间计算。五、二上诉人的户籍不在龙里县，没有参与龙里县一、二轮土地承包经营的权利，二上诉人收回管理、自耕理所当然，二被上诉人无权要求赔偿。六、一审法院法官在提问时都是针对二上诉人发问，很少提及二被上诉人修建房屋的土地归属及修建房屋的材料归属问题。对于修建的房屋及其附属设施的评估报告，二被上诉人因不服该评估报告，投诉到贵阳市××区市场监督管理局，中途中止案件审理。恢复审理后一审法官主要让评估公司人员对评估报告作情况说明，对二上诉人、二被上诉人敷衍了事，甚至一审法官通知二上诉人收集的证人证言半点不提，以前提交的都是盖有人民政府公章的有效证件，一审法官在定案时却没有采纳，采纳的是二被上诉人一方的证人证言。将房屋及其附属设施的评估价131506元强加在二上诉人的头上，另加诉讼费1456元，评估费2630元，却没有依法扣除二上诉人不动产享有权的物资款。朱德明、胡信群辩称，一、龙里县人民法院（2018）黔2730民初2188号案件，原告胡信祥、谭清翠，经龙里县人民法院开庭审理，已判决并生效。原、被告双方都没有上诉，证明双方都认可该判决。该案件的被告朱德明、胡信群并没有强占原告胡信祥、谭清翠的房屋及土地，朱德明、胡信群享有合法使用权。朱德明、胡信群为维护自身合法权益，另案起诉，经龙里县人民法院受理的（2019）黔2730民初136号案件，已经审结，原被告双方向龙里县人民法院提交的证据、证人证言，事实清楚，龙里县人民法院依法作出了判决。二、二上诉人在上诉状中所述的各项数据及金额，在该案开庭审理时已经证实并没有充分的理由和法律依据；而二被上诉人所向龙里县人民法院提交的证据，证实了自身的诉讼请求，龙里县人民法院是依法判决。朱德明、胡信群向一审法院起诉请求：1、判令二被告按照龙里县拆迁办对龙里县谷脚镇茶香村房屋的征占标准，对龙里县茶香村××号的房屋及附属设施（围墙、花池花卉、院坝、车库、厕所、沼气池、两间平房、进户道路、杂物间、柴房、厨房）进行评估并赔偿给二原告。（预估人民币：肆拾万元整，￥400000.00元；实际金额以有资质的评估单位的评估金额为准。）；2、判令二被告退还非法侵占的退耕还林24.76亩的管理费和补助款，（约人民币：贰万伍仟元整、￥25000.00元），实际金额以龙里县林业局退耕还林办的支付清单为准。3、诉讼费和评估费由二被告承担。一审法院认定事实：原告朱德明、胡信群系夫妻关系，被告胡信祥、谭清翠系夫妻关系，被告胡信祥与原告胡信群系同胞兄妹关系。被告因故未在原籍龙里县谷脚镇茶香村烂塘组居住和耕种其承包的土地，被告与原告经协商后，1992年3月，原告朱德明、胡信群将家从贵定县落北河乡白龙村翁搞村民组搬迁到谷脚镇茶香村××号定居，居住在被告原居住的老房屋内，并耕种被告承包的土地。被告胡信祥、谭清翠提供给原告居住的老房屋，于1990年11月办理了宅基地的使用证，核发机关是龙里县土地管理局，宅基地面积100平方米。1999年12月，因老房屋垮塌，经被告同意，原告出资在原老房屋的宅基地的基础上重新修建一层砖瓦结构的房屋，建筑面积约108平方米，2000年1月完工后，原告搬入新房居住至今。原告新修建的房屋未办理相应的建房手续。原告在居住期间，陆续修建了房屋的附属设施。原告家庭不属于贫困户，未享受精准扶贫的相关的补助。原告现居住的茶香村××号的房屋及附属设施中的沼气池，是政府补助约1100元至1200元左右，由原告投劳修建的；地面硬化水泥路,政府无偿提供水泥53包（2.65吨），由原告投劳对房屋外的地面及道路进行硬化，原告陈述现在水泥及运费约340元/吨，被告陈述现在水泥及运费约410-420元/吨。被告胡信祥、谭清翠于2018年11月9日向一审法院起诉，要求原告返还新修建的房屋，一审法院判决：判令原告朱德明、胡信群将位于龙里县××脚镇茶香村××号的房屋返还给被告胡信祥、谭清翠。现判决已经生效一审法院认为，位于龙里县××脚镇茶香村××号的房屋因被告胡信祥、谭清翠的老房屋垮塌后，原告朱德明、胡信群在取得被告胡信祥、谭清翠同意的情况下，在原老房屋宅基地的基础上，由原告出资修建。原告新修建的房屋与被告享有的宅基地使用权，形成了原告与被告按份共有的法律关系，原告享有相应的物权，虽已经确认新建的房屋所有权归被告所有，但被告对原告建新房屋及附属设施的出资应当给予相应的补偿。故原告要求被告对龙里县茶香村××号的房屋及附属设施补偿原告的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，予以支持。在诉讼中，被告虽主张原告修建新房屋时，被告出资并提供部分建材帮助原告修建，但原告对此事实予以否认，被告也未能提供相印的证据证明其主张，对被告主张的事实，不作认定。茶香村××号的房屋及附属设施经评估机构评估，房屋及附属设施总价为133706元。其中：沼气池2880元；地面硬化6321元。沼气池、地面硬化当地政府给予相应的补助，因被告属于当地村民，补助部分应由被告享有，故沼气池、地面硬化的价格应作相应的扣除，沼气池酌情扣减1200元；地面硬化酌情扣减1000元。原告要求被告对龙里县茶香村××号的房屋及附属设施补偿的具体数额为131506元（133706元-1200元-1000元=131506元），按此数额确认并支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告未提交相应的证据，证明其实际管理被告名下承包土地，按退耕还林政策应该享有的退耕还林的管理费和补助款已被被告领取，对原告要求被告退还退耕还林管理费和补助款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡信祥、谭清翠在判决生效后十日内，给付原告朱德明、胡信群修建龙里县××脚镇茶香村××号的房屋及附属设施的出资款131506元；驳回原告朱德明、胡信群要求被告胡信祥、谭清翠退还退耕还林的管理费和补助款的诉讼请求。本案受理费3838元(已减半收取)，原告朱德明、胡信群承担2373元，被告胡信祥、谭清翠承担1465元；评估费8000元（原告预交），原告朱德明、胡信群承担5370元，被告胡信祥、谭清翠承担2630元。本院二审期间，胡信祥、谭清翠向本院提交证据有：证据一，户口本复印件2份；证据二，身份证复印件2份；证据三，1983年第一轮承包合同书15号1份；证据四，1994年第二轮承包合同书复印件1份；证据五，1990年11月24日核发的宅基地使用证复印件1份；证据六，证人证言1份；证据七，村民组证明原件1份；证据八，材积计算单1份；证据九，龙通办（2017）指导文件1份；证据十，前任支书熊家明任职时以胡信祥户补助项目的文字说明1份；证据十一，杜照林支书任职时以胡信祥户补助改造的项目说明1份；证据十二，前任组长李明泉，后任组长顾尚俊及群众关于胡信祥、谭清翠房屋材料的来源证明1份;证据十三，李益龙承运盖瓦证明1份；证据十四，刘福全承运的火砖证明1份；证据十五，陈明祥承运的水泥空心砖、盖瓦证明1份；证据十六，郭玉祥售卖的竹子、房梁证明1份；证据十七，生产小组关于土地、山林发包对象的证明1份；证据十八，黄思才承运搬家证明1份；证据十九，上诉状三份；证据二十，评估报告复印件1份。另外，还提供（2018）黔2730民初2188民事判决书复印件和（2019）黔2730民初136号民事裁定书复印件。朱德明、胡信群向本院提交证据有：证据一，被上诉人身份证复印件。证明内容，证明当事人与委托代理人；证据二，（2018）黔2730民初2188号民事起诉书复印件。证明内：该案的由来；证据三，（2018）黔2730民初2188号判决书复印件。证明：该案所诉内容的依据；证据四，（2019）皓评字第087号评估报告复印件。证明：该案判决的金额来源；证据五，评估费发票复印件。证明：该案依法评估；证据六，（2019）黔2730民初136号判决书复印件。证明内容：证明该案已经审结；证据七，（2019）黔2730民初136号案件庭审笔录复印件。证明：证明该案的庭审过程。对于上诉人胡信祥、谭清翠和被上诉人朱德明、胡信群提供的证据，经审查，不属于新的证据，不再组织各方当事人质证。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于涉案房屋及附属设施是谁出资修建问题。首先，已生效的龙里县人民法院（2018）黔2730民初2188号生效判决书认定，涉案房屋由被上诉人朱德明、胡信群出资修建。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，上诉人未提供相反证据足以推翻生效判决认定事实，应认定涉案房屋由被上诉人朱德明、胡信群出资修建。其次，附属设施要么是上诉人出资修建，要么是被上诉人出资修建。一审庭审中，上诉人提供的证人胡某证实上诉人当年移交房屋给被上诉人管理使用时，只有三间盖瓦土房和一个猪牛圈。胡某的证言不能说明上诉人当年移交房屋给被上诉人时，除三间瓦房和一间猪牛圈外，还有其他附属设施。同时，上诉人主张附属设施是政府按照龙里县委办公室龙办通（2017）43号文件中第五条以上诉人胡信祥户补助修建的，但未提供由谁领取政府补贴款的依据，对上诉人主张附属设施是政府补助修建的，不予支持。附属设施不是上诉人修建，只能推定是被上诉人出资修建。综上所述，胡信祥、谭清翠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2930元，由上诉人胡信祥、谭清翠负担2930元。本判为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月三十日法官助理卢超书记员罗希菊