wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1036号原告：易叔冬，男，1958年1月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：湖北中柱钢结构有限公司（统一社会信用代码：91421121063532434D）。法定代表人：翁新球，该公司总经理。住所地：团风县但店镇蔡家园村。原告易叔冬诉被告湖北中柱钢结构有限公司（以下简称中柱钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员邹松林、王振华参加的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告易叔冬到庭参加了诉讼，被告中柱钢结构公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易叔冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付吊装费人民币6600元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%从起诉日起算至款项实际付清之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2017年1月期间，原告为被告提供吊装服务，经结算，被告应支付原告吊装费￥6600元。现经原告向被告追讨未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状至贵院，望贵院依法判予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告中柱钢结构公司的企业基本信息、欠条二份。被告中柱钢结构公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。由于被告未到庭，经核对原告方提交的相关证据与原件无异，本院依法予以采信。经审理查明：2013年至2014年期间，被告中柱钢结构公司雇请原告易叔冬的吊车从事彩钢瓦的安装作业。2015年5月5日，被告中柱钢结构公司就拖欠的吊车台班费用向原告易叔冬出具欠条一份，欠条载明欠到5个台班的吊车费用6000元，并加盖了被告公司的公章。2017年1月24日，被告中柱钢结构公司再次因雇请原告易叔冬的吊车从事吊装作业而下欠吊装费用，并出具下欠吊车费600元的欠条一份，被告中柱钢结构公司的法定代表人翁新球在欠条上签字认可。原告易叔冬因被告中柱钢结构公司未如期还款，在催要无果的情况下，为了维护其合法权益遂诉至本院。经合议庭合议后，本院认为，原告易叔冬与被告中柱钢结构公司之间提供吊车的劳务合同依法成立且有效，应受法律保护。本案中原告已履行提供吊车吊装的义务，被告中柱钢结构公司下欠吊装费用6600元事实清楚，有二份欠条予以佐证，原告有权要求被告中柱钢结构公司履行给付义务，本院依法予以支持。原告方诉请的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，虽然二份欠条均未约定逾期付款的违约损失，但原告起诉要求被告中柱钢结构公司承担利息损失的违约责任，符合法律规定，其利息损失应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告中柱钢结构公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北中柱钢结构有限公司偿还原告易叔冬的劳务报酬6600元及利息损失（计算方法：从2019年7月10日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，公告费用600元，合计650元，由被告湖北中柱钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇一九年十月二十九日书 记 员  包 欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4196号 上诉人（原审原告）：周培洋，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：荣伟伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市邻家房产经纪有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳宝龙城市广场**商住公建楼1C228，统一社会信用代码91341200MA2PHOKK7J。 法定代表人：陈柯柯，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈柯柯，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人周培洋因与被上诉人徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 周培洋上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、一、二审诉讼费由徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯负担。事实与理由：一审以周培洋提供的地址无法向徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯送达法律文书，驳回周培洋的起诉错误。 徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯未提交答辩意见。 周培洋向一审法院起诉请求：1、解除周培洋与徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯签订的存量房买卖合同；2、判令徐艳、荣伟伟返还购房款1350000元、支付违约金270000元，并赔偿房屋差价损失200000元及中介费暂合计1833000元；3、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司对上述款项承担无限清偿责任；4、陈柯柯在未出资额本息范围内对阜阳市邻家房产经纪有限责任公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、诉讼费用由徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯负担。 一审法院认为，按照立案时周培洋确认的徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯的住址，无法送达法律文书，周培洋又不能重新确认徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯新的送达地址，其起诉应予驳回，待其查到徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回周培洋的起诉。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。 本院认为，原告提供的被告姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，周培洋提供了徐艳、荣伟伟、陈柯柯的姓名、性别、民族、出生年月日、详细住址及身份证号码，阜阳市邻家房产经纪有限责任公司的住所地、统一社会信用代码等足以识别徐艳、荣伟伟、陈柯柯及阜阳市邻家房产经纪有限责任公司身份的详细信息，足以认定为有明确被告。故一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定驳回周培洋起诉错误。 综上，周培洋的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初456号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月三十日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1633号申请执行人:株洲市生态环境局。法定代表人：彭小中，该局局长。被执行人：株洲云桥建材有限公司。法定代表人：言泽建。申请执行人株洲市生态环境局和被执行人株洲云桥建材有限公司行政处罚一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年十月十五日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4420号 申请执行人张某某，男。被执行人王某某，男。被执行人苏某某，女。申请执行人张某某与被执行人王某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2019年7月29日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1082号民事判决书。申请执行标的：20万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年10月28日达成执行和解协议：申请执行人张某某同意由被执行人王某某用工资偿还申请执行人张某某本金20万元及利息，协议达成后，本院依法对被执行人王某某在中国农业银行靖边县支行代发的工资给予冻结。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人王某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4420号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年十月二十九日  书  记  员   詹树菊 1
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执800号申请执行人任某某。被执行人刘某某。任某某与刘某某劳务合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某于2019年5月31日向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年十月十八日书记员  张治岗
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初921号起诉人：李青香，女，汉族，1967年2月5日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到李青香的起诉状。起诉人李青香向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资60000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李青香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6088号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张东存，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证住址为云南省陆良县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张东存融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张东存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张东存的银行存款人民币9466.39元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人张东存在曲靖市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38203.99元，未受偿人民币28737.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  唐浩方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5186号 申请执行人：武兵，男，1988年2月8号，住安徽省凤台县。 被执行人:安徽享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NPEAOF,合肥市包河区马鞍山绿地赢海国际大厦C座1616-1617室 本院在执行武兵与安徽享骑电动车服务有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为13260元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）177民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1129号 原告：王某，女，1974年6月出生，汉族，群众，住山东省武城县。 被告：徐某某，男，1987年8月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：赵某（徐某某的妻子），女，1987年1月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：袁某某（赵某的表哥），男，1978年10月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告王某与被告徐某某、赵某、袁某某民间借贷纠纷一案，武城县人民法院于2018年6月7日立案后，依法进行了调解。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款240000元，并自2017年12月26日按月息1.2分计算直至付清为止；2.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月24日被告为了购买运输车辆，因资金不足在原告处借款300000元，被告在2017年8月25日还款20000元，利息7200元，在2017年12月25日还款40000元，利息13400元，剩余借款240000元及利息，三被告至今未予偿还。原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，王某同意撤回对袁群海的起诉。 徐某某、赵某对王某的诉请予以认可，本院记录在卷。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐某某、赵某于2019年10月31日前偿还原告王某借款240000元及利息（利息以240000元为基数，自2017年12月26日起按月息1.2%计算）； 二、被告徐某某、赵某如不能按期偿还本调解书第一项约定的义务，利息按月息1.2%计算至本息清偿完毕之日止； 三、原告王某撤回对被告袁某某的起诉（另行出具民事裁定书）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取2450元，申请费2020元，合计4470元由被告徐某某、赵某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王金燕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3795号原告：周占军，男，1978年6月4日出生，汉族，住定州市。被告：张涛，男，1982年7月12日出生，汉族，住定州市。原告周占军与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占军到庭参加了诉讼、被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告款20000元，并按年利率6%自2019年1月6日起计算直至给付完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日被告由于资金困难，向原告借款20000元，被告当时给原告出具了借据，并签字按了手印。后由于原告出现了资金周转不开，向被告催要，但被告以无钱为由未能给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张涛未予答辩。经审理查明：2019年1月6日，被告张涛向原告周占军借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到周占军现金贰万元整（20000元）借款人张涛2019.1.6”。借款后被告张涛未偿还借款。以上事实由当事人陈述、借条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告借款，并打有借条，该借条合法有效，本院予以确认。经原告催要，被告张涛应偿还借款。原被告未约定借款期限及利率，原告主张被告自2019年1月6日起按年利率6%支付利息，本院认为，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%支付利息。综上，对原告要求被告张涛偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内给付原告周占军借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月21日起至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年十月十二日书记员  孙丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45204号原告：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码91440300079828985D。法定代表人：张俊峰。委托诉讼代理人李云鹏，男，汉族，1973年10月6日出生，住址深圳市宝安区，公司法务。被告：刘伟，男，汉族，1983年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月19日；二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年3月19日至2021年3月31日，其中试用期为2018年3月19日至6月18日；三、关于违法解除劳动合同赔偿金：经查，原告于2018年5月22日向被告发出《解除劳动关系的通知》，以被告在试用期未达到任职岗位工作要求及未提供正式离职证明为由，通知被告于2018年5月25日解除双方劳动关系。被告在劳动仲裁阶段要求与原告继续履行劳动合同，原告在仲裁阶段及本案庭审时确认其已无同样岗位提供给被告，双方继续履行劳动合同已无可能。原告当庭表示对计算赔偿金的工资标准并无异议。本院认为，原告作为用人单位，解除与被告的劳动合同关系，应就解除行为的合法性负举证责任。原告并未提供足够有效的证据证明对被告进行评定且被告未达到任职岗位要求，则其解除行为违法。因双方劳动合同无法继续履行，仲裁裁决原告向被告支付赔偿金，被告对此并未起诉，视为并无异议，本院依法予以确认，并认定原告应向被告支付赔偿金5678元【（6671+4685）÷2×0.5×2】。四、仲裁案号：深劳人仲案【2019】8106号。五、被告仲裁请求：1、原告补发2018年4月1日至5月25日期间工资8912元；2、与被告继续履行劳动合同。六、仲裁结果：1、原告支付被告赔偿金人民币5678元；2、驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：无须支付被告赔偿金5678元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟违法解除劳动合同赔偿金5678元；二、驳回原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月二十八日书记员 董丽鸣(代)
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12250号原告：支太青，男，1972年4月11日出生，汉族，身份证登记住址贵州省盘县。委托诉讼代理人：杨庆全，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴锋，男，1978年12月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告支太青与被告吴锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告支太青于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支太青申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告支太青没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支太青撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告支太青负担。审判员  罗玮二〇一九年十月二十八日书记员  成兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4311号原告：胥晓莉，女，汉族，1968年8月28日。委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：董建勋，男，汉族，1978年10月18日生。被告：代川，女，汉族，1977年11月29日生。原告胥晓莉诉被告董建勋、代川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告胥晓莉的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加了诉讼，被告董建勋、代川因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥晓莉向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币180000元及利息（利息从2018年4月11日按照月利率2%计算至款项清偿之日）；2、判令被告共同承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、担保费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。”事实与理由：被告于2016年2月1日向原告借款人民币200000元，原告将借款以转账及现金的方式支付给了被告，约定利息按照3%计算。2018年4月11日双方对账后被告向原告出具借条确认，被告一共归还过人民币20000元给原告，剩余人民币180000元未归还，应于2018年12月31日归还于原告。但截至目前，被告未按照约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告董建勋及代川未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、招商银行交易明细、借条、诉讼费、保全费发票复印件。两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：被告董建勋、代川系夫妻关系。2018年4月11日，被告董建勋、代川向原告出具《借条》一份，言明两被告于2016年2月1日借到原告人民币200000元，双方约定利息按照3%计算；现经过双方对账后确认从借款之日至出具借条之日归还了人民币20000元本金，剩余人民币180000元本金于2018年12月31日归还原告。后两被告未按约定还款，原告诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行交易明细，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务，两被告未按合同约定还款，故原告要求被告清偿借款本金人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持;关于利息，鉴于双方约定的借款利息已经超过法律规定的范围，本院确定利率按照月利率2%计算，支持从2018年4月11日起至款项还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告董建勋、代川于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胥晓莉借款本金人民币180000元并共同支付借款利息（自2018年4月11日起至实际清偿全部借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告胥晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元、保全费994元由被告董建勋、代川共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  赵远青人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十八日书 记 员  李林燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3496号罪犯汪建波，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年5月5日作出(2011)东二法刑初字第604号刑事判决，以被告人汪建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出(2011)东中法刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪建波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月7日作出（2014）阳中法刑执字913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更1244号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3392号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯汪建波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2792分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪建波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28857号原告：梁渭斌，男，汉族，1992年2月12日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁杞才（系原告梁渭斌之父），男，汉族，1960年8月12日出生，身份证住址同上。委托诉讼代理人：梁劻焘，广东燊尧律师事务所律师。被告：苏少清，女，1969年8月2日出生，国籍：圭亚那，委托诉讼代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告梁渭斌与苏少清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，被告对此表示无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁渭斌撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告梁渭斌负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  徐燕琼二〇一九年十月九日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云07执137号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。 统一社会信用代码：91530000727294134D。 住所地：云南省昆明市宝善街。 负责人：盛飚，该行行长。 委托代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：金安桥水电站有限公司。 统一社会信用代码：91530700748290044A。 住所地：丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人：李汉曦，该公司财务部主任（特别授权代理）。 被执行人：汉能水力发电集团有限公司（原汉能控股集团有限公司）。 统一社会信用代码：911100006336883949。 住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街******。 法定代表人：黄武球，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张鹏伟，金安桥水电站有限公司财务总监（特别授权代理）。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人金安桥水电站有限公司资产至今未完成水土保持、环境保护、建设征地移民安置、工程决算专项验收，暂不具备财产处置条件；被执行人汉能水力发电集团有限公司向本院申报的长期股权投资和其他应收款暂不具备执行条件，被执行人自愿在本院监督下限时完善资产手续，妥善解决电费收益分配，待资产具备处置条件时，申请执行人申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云07执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 和树青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥县天一商贸有限公司。住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：吴天一，总经理。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东曾子故里酒业有限公司。住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：宋秋平，总经理。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天一，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秋平，女，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：焦彩连，董事长。一审被告：范中见，男，汉族，住山东省嘉祥县。一审被告：张苏宁，女，汉族，住山东省济宁市市中区。再审申请人嘉祥县天一商贸有限公司（以下简称天一公司）、山东曾子故里酒业有限公司（以下简称酒业公司）、吴天一、宋秋平（上述再审申请人以下简称四申请人）因与被申请人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称信茂公司）以及一审被告范中见、张苏宁债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称，（一）二审法院认定《担保函》是真实的，从而认定四申请人承担连带清偿责任，是错误的。《担保函》是具有利害关系的深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）伪造的证据，没有任何证据证明经过天一公司的同意和确认。（二）本案系电子化交易，涉及电子签名行为，需要借助媒介进入签名平台，合拍在线公司在与客户进行网上交易前，交付给客户进入平台的媒介、口令，即数字小盾。若合拍在线公司将该数字小盾交付给第三方，让第三方以四申请人名义在合拍在线平台进行交易，后果与四申请人无关。（三）四申请人与合拍在线公司签订的《信用额度授予协议》没有履行，署名为天一公司的《担保函》系合拍在线公司伪造的证据。信茂公司作为债权受让人，不能免除提供四申请人是否真实地与合拍在线公司产生了电子签名事实的证明义务。四申请人不是范中见借款交易担保的电子签名人。（四）本案的真相是信茂公司与合拍在线公司恶意串通，伪造证据侵害四申请人的财产权益，一、二审法院的判决助长恶意行为。据此，四申请人请求对本案进行再审。本院经审查认为，天一公司、酒业公司、吴天一、宋秋平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终410号民事判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十月八日书记员 简晓莹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1139号再审申请人（一审原告）申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。再审申请人申涛因其诉被申请人河南省人民政府不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人申涛申请再审称，被申请人没有询问申请人、没有对材料进行全面分析，直接采纳被投诉方的意见，系不履行其法定职责的行为，原审裁判明显错误。请求撤销原审裁判并依法改判。本院经审查认为,本案中，再审申请人向河南省人民政府邮寄的反映材料中，并没有提出要求河南省人民政府履行何项职责的明确申请，从材料内容看，申请人向河南省人民政府邮寄反映材料，意欲启动被申请人对郑州、焦作、三门峡12345市长热线及省食药监局、人社厅、公安厅、保监局、信访局、中国人民银行郑州中心支行等的行政监督，该行政监督属于行政机关内部的层级监督行为，河南省人民政府是否履行监督职责、如何履行监督职责均不直接对外产生法律效力，不直接对申涛的合法权益产生法律影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，申涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申涛的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十月二十八日书记员  白慧敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15137号 原告：杨涛，男，1980年11月27日，汉族，住西安市碑林区。原告：西安哈曼尼电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孙戈斐，经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，公司员工。  被告：西安啪啪丫餐饮管理服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：史海龙。原告杨涛、西安哈曼尼电子科技有限公司与被告西安啪啪丫餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨涛、西安哈曼尼电子科技有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告负担。 审  判  员     马  军  二О一九年十月十七日 法 官 助 理    王  晶书   记  员    翟婷婷1
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初848号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人庞秋忠，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。曾因犯盗窃罪，于1988年2月5日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪，于2006年8月7日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因吸毒，于2014年3月27日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年8月19日被本院判处有期徒刑二年三个月；曾因犯盗窃罪，于2017年8月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月2日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人庞秋忠犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人庞秋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月28日早上，被告人庞秋忠至徐州市铜山区黄集镇黄东村青年路南头，使用氰化钾药物毒死张某的一条黄狗并盗走，后至黄西村家居厨卫店门口路上使用氰化钾药物毒死卜某的一条英国斗牛犬并盗走。2、2019年6月28日早上，被告人庞秋忠至徐州市铜山区黄集镇城里庄大棚路边，使用氰化钾药物毒死董某的黄狗一条并盗走。3、2019年6月28日早上，被告人庞秋忠至徐州市铜山区黄集镇传楼村路口，使用氰化钾药物欲毒死路边的方修银的一条黑色拉布拉多犬和王艳梅的一条小狗，两条狗吃了带药的肉后跑开，后黑色拉布拉多犬死亡。经认定，被盗英国斗牛犬价值人民币3500元，生狗肉每斤人民币5元。经称重，被盗4条狗的总重量为125.7斤（不包含英国斗牛犬）。2019年9月24日，被告人庞秋忠自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人庞秋忠归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人庞秋忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、卜某、董某等人的陈述，被盗的狗（照片），扣押清单，称重笔录，辨认笔录，价格认定结论书，检验报告，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞秋忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庞秋忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庞秋忠如实供述主要犯罪事实并认罪认罚，依法予以从轻处罚。但其多次使用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞秋忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具摩托车一辆及氰化钾药物，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王守平二〇一九年十月二十三日书记员  刘 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2948号 异议人：李分萍，女，土家族，1985年9月6日生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请人：刘艳，女，汉族，1972年5月30日生，住本市南明区。 被执行人：肖奇，男，土家族，1984年9月5日生，住贵州省沿河土家自治县。 被执行人：陈素玲，女，汉族，1986年8月23日生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉智国，男，汉族，1978年10月3日生，住本市南明区。 本院在刘艳申请执行肖奇、陈素玲、冉智国民间借贷纠纷一案中，案外人李分萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人李分萍请求：解除（2017）黔0102民初4590-1号、4590-2号对位于沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧房屋的查封。事实和理由：2013年10月7日异议人与肖奇、陈素玲签订房屋买卖合同，后异议人实际占有上述房屋，只是由于肖奇、陈素玲的原因导致该房屋一直不能办理过户。2018年8月29日，贵州沿河土家族自治县人民法院已以（2018）黔0627民初1289号判决沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧房屋归属异议人所有。然而在办理过户过程中，异议人发现该房屋已于2017年6月30日被南明区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，望法院查清事实后支持异议人的请求。 本院查明，关于刘艳诉肖奇、陈素玲、冉智国民间借贷纠纷一案。2017年5月22日，本院向沿河县不动产登记局作出（2017）黔0102民初4590-2号协助执行通知书，查封肖奇所有的位于贵州省沿河土家族自治县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧业务号20130802004号房屋（不动产权证书号：20131146、20131147），查封期限自2017年6月30日至2020年6月29日。2017年12月11日，本院作出（2017）黔0102民初4590号民事判决书，被告肖奇、陈素玲、冉智国于本判决生效之日起三日内给付原告刘艳40万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年2月28日计算至本判决履行期限届满之日止），并驳回原告刘艳的其余诉讼请求。2018年3月1日，刘艳向本院申请强制执行。执行过程中，异议人李分萍不服上述查封执行，遂向本院提出执行异议。 2013年10月7日，肖奇与李分萍签订房屋买卖合同，肖奇将沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧商务楼2号房屋门面（沿房权证和平镇字第××号、20××47号），面积260平方米，共计人民币700000元，该合同落款有肖奇、陈素玲签名。李分萍在2013年10月7日支付300000元、10月8日支付400000元给肖奇。2018年6月13日，李分萍诉肖奇、陈素玲及沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司房屋买卖合同一案。2018年8月29日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2018）黔0627民初1289号民事判决书，判决“原告李分萍与被告肖奇、陈素玲于2013年10月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告肖奇、陈素玲继续履行；被告肖奇、陈素玲于本判决生效后60日内协助原告李分萍办理沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧商务楼2号房屋门面（户号为：2-1（A）建筑面积总共是259.42平方米，套内面积230.11平方米）过户登记在原告李分萍名下。”该判决书2018年12月21日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人李分萍于2013年10月7日与肖奇、陈素玲就案涉房屋签订房屋买卖合同，该合同已经生效确认合法有效，异议人已按约定支付了购房款，且已实际占有案涉房屋，未办理过户登记的原因并非异议人所致。故，异议人所提异议符合上述规定，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除贵阳市南明区人民法院于2017年5月22日作出查封肖奇所有的位于贵州省沿河土家族自治县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧商务楼2号房屋门面（沿房权证和平镇字第××号、20××47号）的行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  廖海珍 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄鹏菲 书记 员秦光莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3495号原告：陈慧，女，1973年5月13日生，汉族，住启东市。被告：徐红星，男，1969年4月16日生，汉族，住启东市。原告陈慧与被告徐红星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧诉称，2016年4月17日，原告经人介绍以15万元的价格购买了被告的房屋拆迁证及安置房购买的权利。被告应当按约协助原告选房并办理产权过户登记手续。但被告不愿配合，原告因此起诉。2018年11月23日，法院作出了被告继续履行购买拆迁证协议，协助原告选房的判决。因被告拒不履行义务，原告申请法院强制执行，现房屋已选定在本市北上海花园B区44号楼1206室。由于被告仍不协助办理相关手续，故再次起诉，请求法院判令被告办理北上海花园B区44号楼1206室房屋及车库的不动产初始登记手续，被告向原告提供办理上述房屋及车库的过户登记所需资料并协助原告将该不动产转让登记至原告名下，并承担诉讼费用。原告自愿撤回要求被告承担迟延履行违约金100000元的诉讼请求。徐红星未作答辩。经审理查明，2015年12月25日，徐红星（乙方）与启东市汇龙镇人民政府（甲方）签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，徐红星选择定销房作为拆除搬迁补偿方式。2016年4月17日，原、被告达成拆迁证买卖协议。被告徐红星向原告陈慧出具一份收条，内容为：今收到陈慧购买拆迁证款壹拾伍万元整（150000.00元），今后不论房屋安置在何处，房价如何涨跌，双方都不得反悔。本人无条件帮其办好房屋过户手续。如有一方违约，付违约金壹拾万元整，收款人徐红星。当日，原告陈慧给付被告徐红星15万元，被告徐红星将案涉房屋的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》原件、《2016年度城市建设中被搬迁户安置房选房确认单》原件、《汇龙镇南郊村拆迁地块安置房源审批表》等材料一并交给原告陈慧。2018年9月6日，原告向本院起诉，要求被告协助选房、协助办理产权变更登记手续等。同年11月23日，本院作出（2018）苏0681民初7429号民事判决：一、被告徐红星继续履行其与原告陈慧于2016年4月17日签订的购买拆迁证协议。二、被告徐红星应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈慧在被告徐红星拆迁证对应的安置房选房确认单下依法选房。2019年4月24日，原告陈慧与启东市保障房建设投资有限公司签订启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议，原告选定北上海花园B区44号楼1206室。次日，原告向启东市保障房建设投资有限公司交纳购房款299328.74元。上述事实，有原告提供的收条、房屋拆除搬迁补偿安置协议、2016年度城市建设中被搬迁户安置房选房确认单、汇龙镇南郊村拆迁地块安置房源审批表、（2018）苏0681民初7429号民事判决书、启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议、北上海B区房价计算表、选房须知、招商银行个人转账汇款业务受理回单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的拆迁安置房买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应受其拘束，应当按照约定全面履行各自的义务。被告自愿将拆迁证转让原告，原告已按约支付拆迁证价款，取得购买被告的拆迁安置房权利，目前已选定了房屋且已向开发商支付了房款，被告应当按照约定办理完产权初始登记后将案涉房屋过户至原告名下，相关的初始登记及过户登记费用及税费由原告承担。原告自愿撤回要求被告承担违约金请求，并不违反法律规定。审理中已口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红星于本判决生效之日起十日内协助办理本市北上海花园B区44号楼1206室（含车库）的房屋初始登记手续。二、被告徐红星在完成上述房屋产权初始登记后十日内向原告陈慧提供办理本市北上海花园B区44号楼1206室（含车库）产权过户登记所需资料，并协助原告陈慧办理产权过户至原告陈慧名下的过户登记手续。办理过户所涉一切税费、交易费用由原告陈慧负担。本案受理费2400元（原告已预交1250元），由原告陈慧承担1150元，被告徐红星承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  印建忠人民陪审员  顾建平人民陪审员  倪 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  王雅璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：袁亮，男，1986年8月2日出生，汉族，住西安市阎良区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22605.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22605.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22605.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.00元，由被告袁亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终557号上诉人（原审被告）：李连胜，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审被告）：孙长梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：闫国华，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市津**。上诉人李连胜、孙长梅因与被上诉人闫国华民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初8072号民事裁定，向本院提出上诉。李连胜、孙长梅上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。事实和理由：上诉人自2012年起便在河北省黄骅市居住，经常居住地应为河北省黄骅市，天津市津南区人民法院对本案没有管辖权。根据民诉法的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉系要求偿还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，被上诉人为本次诉讼中接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月二十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 驳 回 执 行 申 请 裁 定 书 （2019）桂1402执384号 申请执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。 法定代表人：罗志伟，该公司董事长。 委托代理人：梁宝勤，该公司职员。 被执行人：广西南宁市福海源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市汇春路**汇春广场****。 法定代表人：朱勇清，该公司经理。 本院于2019年5月21日立案执行申请执行人北京华联综合超市股份有限公司与被执行人广西南宁市福海源房地产开发有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，经审查，广西南宁市福海源房地产开发有限公司的营业执照在申请执行前已被吊销，其主体资格已不是适格的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2019）桂1402执384号申请执行人北京华联综合超市股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陆春丽 书 记 员 黄国丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初4163号 原告：四川中环来拍网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段**。 法定代表人：魏梦莹。 诉讼委托代理人：杨柳，四川维信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，女，公司员工。 被告：成都楼满多房地产营销策划有限责任公司，，住所地四川成都市青羊区光华东三路******** 法定代表人：毛凌丹。 原告四川中环来拍网络科技有限公司与被告成都楼满多房地产营销策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川中环来拍网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中环来拍网络科技有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都楼满多房地产营销策划有限责任公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中环来拍网络科技有限公司撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400元，由四川中环来拍网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 燚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3892号 原告：颜平寿，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被告：施忠平，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何钦，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 原告颜平寿诉被告施忠平、何钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜平寿及其委托诉讼代理人魏文禄、被告何钦的委托诉讼代理人林盛均到庭参加诉讼，被告施忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 颜平寿向本院提出诉讼请求：1.判令施忠平、何钦共同偿还借款35万元及相应利息（利息按月利率2%从2018年4月11日起计算至款项还清之日止）；2.施忠平、何钦承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：颜平寿与施忠平、何钦系朋友关系。施忠平、何钦以做生意急需资金为由向颜平寿借款35万元，约定月利率8.5%，借款期限为6个月。颜平寿按照施忠平要求于2018年4月11日将35万元汇入何钦银行账户。施忠平当天书写借条一份，注明借款金额为53万元，并约定在2018年10月11日还清借款。施忠平、何钦所借的35万元借款及相应利息至今未还。 施忠平书面辩称，其的确有向颜平寿借款35万元，但该借款利息应从2018年10月11日起算，且其出具的承诺书也可以证明借款利息应从2018年10月11日而不是从2018年4月11日起算。案涉35万元借款系施忠平一人所借，与何钦无关。因施忠平银行账户被冻结，故施忠平只是借用何钦银行账户接收本案借款。 何钦辩称，其不认识颜平寿。该笔借款与其无关，其只是提供银行账户接收本案借款。何钦与施忠平没有共同借款的合意。何钦并未在案涉借条与承诺书上签字，不应承担共同还款责任。请求驳回对何钦的诉讼请求。 颜平寿围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、中信银行业务凭证、微信聊天记录打印件、（2019）闽0128财保56号民事裁定书。何钦质证认为：对借条、承诺书、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议；对其他证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议；上述证据均无法证明何钦向颜平寿借款。何钦提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份，颜平寿对该证据的真实性无异议。施忠平经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对颜平寿提交的借条、承诺书、银行业务凭证、民事裁定书以及何钦提交的银行交易明细的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，施忠平出具借条一份，载明向颜平寿借款53万元，借款期限6个月,同日，颜平寿向何钦银行账户分两次共计汇款35万元。2019年3月15日，施忠平出具承诺书一份，载明施忠平向颜平寿承诺所借53万元于当月开始3个月内还清，若未还清，则从2018年10月11日开始按月利率3%计算利息。颜平寿以施忠平、何钦未偿还该款项为由诉至本院。 2019年7月9日，本院依颜平寿的申请，依法对施忠平、何钦名下价值45.5万元范围内的财产查封、扣押、冻结,颜平寿缴纳财产保全申请费2795元。 本院认为，颜平寿与施忠平之间的借贷关系，有颜平寿提交的借条和承诺书、银行业务转账凭证为证，施忠平对此予以认可，本院予以确认。借条和承诺书虽均载明“向颜平寿借到人民币伍拾叁万元正”、“所借颜平寿伍拾叁万元正”，但颜平寿和施忠平均确认本案实际借款本金为35万元，借条中载明的53万元应为双方借款6个月的本息之和，其中的18万元应视为双方约定的利息，利息起算时间应为交付款项之日即2018年4月11日，但已超出法律规定年利率24%上限，超出部分，本院不予支持。施忠平在2019年3月15日出具的承诺书中承诺所借款项应于当月开始3个月之内还清，否则应从2018年10月11日开始按月利率3%计算利息，现施忠平未按上述约定履行承诺，应当自2018年4月11日起支付借条中约定的六个月借款期限以外的利息，但仍应以年利率24%为上限。颜平寿主张借款本金35万元自2018年4月11日起按月利率2%计算利息，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。综上，施忠平应负清偿借款本金35万元及相应利息的责任。 另颜平寿主张何钦应承担共同还款责任，但未能提供充分证据证明何钦为共同借款人，存在共同借款合意，其应承担举证不能的法律后果，其诉请何钦承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，施忠平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施忠平应于本判决生效之日起十日内偿还颜平寿借款本金35万元及相应利息（利息按月利率2%从2018年4月11日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回颜平寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元减半收取计4062.5元、财产保全申请费2795元，由施忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十月十五日 法官助理崔志强 书记员游琴
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0525行初68号 原告王叶飞，男，生于1968年4月7日，住四川省古蔺县。 委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人吴秉玺，副局长。 委托代理人明冲，该局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告王叶飞与被告古蔺县自然资源和规划局信息公开一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王叶飞及其委托代理人张立昌，被告古蔺县自然资源和规划局的副局长吴秉玺、委托代理人明冲、李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶飞诉称，原告在其所在组的黄荆林80.84平方米集体土地上自建房屋一处，于1998年5月12日通过补交手续费的方式合法取得集体土地使用权和建造房屋的权利。2002年4月20日获得建设用地批准，在组内150平方米的集体土地上自建另一处房屋。2004年至2007年间，青龙嘴煤矿和关寨煤矿到当地开采煤矿，由于原告的两处房屋处在两煤矿重叠区域，受煤矿开采影响终致拉裂，关寨煤矿关停后，2007年至2008年之间，青龙嘴煤矿依旧大量开采，导致原告房屋损坏程度愈发严重，现已无法居住。为了核实青龙嘴煤矿开采的合法性，原告于2019年6月19日以事一申请的方式向被告邮寄了信息公开申请，申请公开“青龙嘴煤矿的规定矿区范围申请书、地质报告”。被告于2019年6月19日签收，并于2019年7月9日作出古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》，被告以没有或涉及公司认为涉及商业秘密为由不同意公开等理由，对上述信息不予公开。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第五条、第十五条、第三十二条、第三十七条的规定，被告的信息公开行为侵害了原告的合法权益。现请求撤销被告作出的古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》，并责令被告依法重新作出政府信息公开答复。 被告古蔺县自然资源和规划局辩称，我们只收到过原告两次信息公开申请，所以我们提交的证据材料两个案件。原告在2019年6月19日向被告提出政府信息公开申请，申请青龙嘴煤矿的规定矿区范围申请书、地质报告，因涉及到第三方青龙嘴煤矿的商业秘密，我们征求其意见，青龙嘴煤矿回答不同意公开，我们也给原告作出了答复，所以，没有可撤销的内容。青龙嘴煤矿相关证件的信息公开我们没有收到，所以我们无法答复。另外申请公开关于地质拉烈火集体土地上房屋拆迁的现有补偿标准和安置标准费用等相关政府信息文件，我们作出了答复。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王叶飞于2019年6月19日向被告古蔺县自然资源和规划局申请政府信息公开，要求被告对“青龙嘴煤矿的规定矿区范围申请书、地质报告”予以公开。经向所涉及的古蔺县青龙嘴煤矿有限公司征询意见，被告2019年7月9日作出古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》，以其不持有或涉及公司认为涉及商业秘密为由不同意公开等理由，对上述信息不予公开。原告于2019年7月19日签收。原告不服，提起行政诉讼。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县自然资源和规划局提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、信息公开申请表、古蔺县国土局建设用地批准书复印件；3、古蔺县自然资源和规划局古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》及法律文书送达回证复印件；4、古蔺县自然资源和规划局政府信息公开第三方意见征询函及法律文书送达回证复印件；5、古蔺县青龙嘴煤矿有限公司关于信息公开的意见复印件。及相关法律法规。 原告王叶飞向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、信息公开申请表及快递单复印件；3、古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，原告有权向被告申请对“青龙嘴煤矿的规定矿区范围申请书、地质报告”政府信息公开。被告收到申请后，经征询第三方意见，对原告申请的“青龙嘴煤矿的规定矿区范围申请书”告知了原告获取方式，对原告申请的“青龙嘴煤矿的地质报告”因涉及商业秘密而不予提供，故被告作出的古自然资规发（2019）119号《关于王叶飞申请政府信息公开的答复书》并无不当，对原告的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王叶飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王叶飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上地方人民政府部门（含本条例第十条第二封款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。 第三十二条依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息或告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关住所本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，该政府信息不存在的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称和联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人按照有关法律、行政法规办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8918号原告：科左后旗兴华物业服务有限公司住所地科左后旗甘旗卡镇世纪园小区院内大门东侧。法定代表人：高非职务：经理。委托代理人：李颖，男，1963年8月19日出生，汉族。被告：包银山，男，1966年10月4日出生，蒙古族。本院在审理原告科左后旗兴华物业服务有限公司诉被告包银山物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳2012年至2017年物业费4000元，原告自愿放弃对剩余物业费2305元主张权利，故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗兴华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月十五日书记员  纪艳博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1210号 申请执行人张祥辉，男，1971年6月7日出生，瑶族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人柳州市标得木业有限公司，住所地广西柳州市柳北区石碑坪工业园。 被执行人蒙秀菊，女，1966年8月12日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人韦记，男，1968年8月18日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 张祥辉与蒙秀菊等借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1430号民事调解书已经发生法律效力，张祥辉已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人蒙秀菊等名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒙秀菊等目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张祥辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人庞宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十月一五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2039号申请执行人：袁某，女，1987年9月1日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人:张某，男，1989年12月14日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初6528号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人张某分文未付。申请执行人袁某向本院申请执行，要求被执行人给付71550元，本院已于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月24日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月24日、8月14日、9月16日、10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2019年7月24日对被执行人名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2019年8月1日，向宝应县不动产登记中心查询被执行人张某名下不动产登记情况，未发现被执行人张某名下有不动产登记信息，2019年8月19日，本院委托福建省连江县人民法院查询被执行人张某在福建省连江县不动产登记情况，未发现被执行人张某名下有不动产登记信息。4、因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、在执行过程中，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，本院已将被执行人身份信息移送公安查控。本院于2019年10月31日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。6、本案申请执行标的71550元，实现债权0元。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执2039号案件终结本次执行程序。本案执行费973元，被执行人已缴纳190.95元。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘某某二〇一九年十月三十一日书记员  于陈平
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执185号张松泽、朱雪婷：张松泽与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.5元。经本院立案执行，现已执行到位174.5元。其中，案件款174.5元。本院已于2019年10月29日将该款转付给张松泽。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，张松泽向本院申请执行的（2019）内0785民初502号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4286号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路**，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人包跃富，男，1958年5月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人金伟权，男，1966年2月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人李继萍，女，1967年2月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人包华君，男，1986年6月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人唐丹，女，1988年12月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人包跃富、金伟权、李继萍、包华君、唐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）浙0702民初16580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月15日立案执行。立案执行标的128569.01元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有128569.01元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4286号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十月二十四日 代书记员 王梦洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾慧，女，1993年11月2日出生，住所地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾慧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,288.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾慧在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,288.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3551号申请执行人：李鸽，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市大足区。被执行人：王长贵，男，汉族，1967年7月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：曹供彬，女，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市大足区。申请执行人李鸽与被执行人曹供彬、王长贵买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初6959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行标的为13350元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车牌号为渝CEDX**别克牌车一辆，经本院核实被执行人名下无此车辆。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十月二十四日书记员 周厚伯
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终240号 上诉人（原审原告）梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区李河镇人民政府，统一社会信用代码11500101008645946Y，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路**。 法定代表人李沿江，镇长。 委托代理人沈勇，该政府工作人员。 委托代理人高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。 上诉人梁廷凤、陈朝科因与被上诉人重庆市万州区李河镇人民政府（简称李河镇政府）请求履行法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁廷凤、陈朝科在原审中起诉称，其家庭因承包土地、修建甘宁水库占用土地补偿、粮食直补、土地证等问题，多次向李河镇政府及各级部门反映，均未得到处理，而是以信访事项予以回复。2019年5月6日，重庆市万州区规划和自然资源局、重庆市万州区城市管理局、李河镇政府联合对梁廷凤、陈朝科反映的甘宁水库占地面积和第二轮土地承包经营权证登记错误的问题作出回复，其不服，提起诉讼，请求人民法院判决李河镇政府支付1995年至2018年土地直补款，甘宁水库淹没土地的补偿款、土地证、修公路占用土地补偿费、上访的误工费、车船费、住宿费，4个半人的精神损失费。经庭审释明后，梁廷凤、陈朝科明确其诉讼请求为：要求李河镇政府交付2005年的土地证、支付2006年至2018年的种粮直补款、支付修建甘宁水库占用的土地补偿款9.5万元、支付修建乡村公路占用土地的补偿款4600元、支付上访的误工费、车船费、住宿费10万元、给予占用土地的两个社保名额。 李河镇政府在原审中答辩称，梁廷凤、陈朝科从2006年起享受种粮直补政策，每年款项直接汇入其银行账户，其要求支付种粮直补款的主张无法律和政策依据。对于梁廷凤、陈朝科主张的甘宁水库占地补偿款、土地经营权证的登记及颁证问题，不属于李河镇政府的行政职权且其主张的所有事项均已超过起诉期限，请求人民法院驳回其起诉或诉讼请求。 原审法院认为，梁廷凤、陈朝科二人提出的诉讼请求，行政起诉状中不明确，庭审过程中多次询问后其明确了6项诉讼请求。经审查，6项请求中的部分请求不是李河镇政府的行政职权范畴，告知二人针对该部分请求可以另行提起诉讼，二人予以拒绝。梁廷凤、陈朝科同时陈述其对李河镇政府的请求曾于2014年提出过，李河镇政府已作出过信访回复。本案主要是对2019年5月6日李河镇政府和另外两个部门作出的信访回复及李河镇政府的多次信访回复不服。梁廷凤、陈朝科在本案中提出的诉讼请求是针对多个行政机关作出的多个行政行为提出，且相关部门对其请求事项已多次作出信访回复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁廷凤、陈朝科主要是对李河镇政府的信访回复不服而提起的诉讼，故梁廷凤、陈朝科提起本案诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁廷凤、陈朝科的起诉。 宣判后，梁廷凤、陈朝科不服，向本院提出上诉称，其因承包土地、修建甘宁水库占用土地补偿、粮食直补以及土地证等问题，多次找李河镇政府及相关部门解决，但一直未予解决，请求撤销原裁定，并依法改判。 李河镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，梁廷凤、陈朝科在本案原审中以李河镇政府为被告提出6项诉讼请求，从字面上看，其诉讼请求是要求李河镇政府履行法定职责，但这6项诉讼请求中的“甘宁水库占地补偿、承包土地的登记颁证、社保名额”等事项不是李河镇政府的法定职责，原审法院对梁廷凤、陈朝科进行释明，告知其针对该部分请求可以另行提起诉讼，但梁廷凤、陈朝科坚持在本案中一并解决。同时梁廷凤、陈朝科还陈述其对李河镇政府的上述6项请求在2014年已提出过，李河镇政府已作出过信访回复，本案主要是对2019年5月6日李河镇政府和另外两个部门作出的信访回复及李河镇政府的多次信访回复不服。案卷材料显示，梁廷凤、陈朝科针对其家庭的土地承包、甘宁水库占地面积、农转非指标、种粮直补、复核甘宁水库占地面积时收费、补发2005年土地承包证、请求处理村干部涂改2014年农村土地承包经营权确权颁证入户核实表的行为、更换林权证、组级公路占地补偿、甘宁水库占地补偿和后扶指标、土地复垦应为集体实际转为个人、1989年洪灾搬迁农户建房等问题曾多次向李河镇政府、土地资源管理部门、万州区信访办、重庆市信访办等有关单位提出，相关单位均对其诉求作出了信访答复或信访处理意见。李河镇政府对梁廷凤、陈朝科反映的李河镇政府不具有法定职权处理的诉求作出信访回复后，如梁廷凤、陈朝科不服，应依照《信访条例》规定的程序申请复查和复核。梁廷凤、陈朝科不依法申请复查和复核，其向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁廷凤、陈朝科的起诉并无不当。 综上，梁廷凤、陈朝科的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红霞 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程鸿声 二〇一九年十月三十日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3657号原告:南京苏攀物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道门里村****，统一社会信用代码91320113682521670X(1/1)。法定代表人：吴江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平。原告南京苏攀物流有限公司（以下简称苏攀公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。苏攀公司向本院提出诉讼请求：众安在线公司立即支付苏攀公司保险金842890.7元及逾期付款利息损失（自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保险金实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏攀公司以自己为被保险人向众安在线公司投保了每次事故赔偿限额为100万元的物流责任保险，保险期间自2016年7月20日零时至2017年7月19日二十四时止。保险期间内，苏攀公司承运一批百货从江苏省南京市至湖南省长沙市，货物交由王井贵驾驶皖Ｍ×××**（皖Ｍ×××**）重型半挂牵引车实际承运。2017年5月2日，承运车辆在京港澳高速湖南段1368KM+528M（北往南）处发生交通事故，导致货物全部损毁。事故发生后，苏攀公司及时通知了众安在线公司，众安在线公司至今未能履行损失核定及赔偿义务。众安在线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的适用应以保险标的为运输工具或运输中的货物为限，即适用的是通常所称的车辆保险或货物运输保险合同为限，而非责任保险合同，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应当移送上海市黄浦区人民法院审理。理由如下：1、众安在线公司与苏攀公司之间签订的是物流责任险保险合同，而非货物运输险保险合同。保险合同约定“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成货物物流的损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负赔偿责任”，因此，本案保险合同保险标的是苏攀公司对托运人的赔偿责任而非运输中的货物。2、本案保险合同载明的保险标的物为普通货物、易碎品，保险条款第三条约定：“本保险合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程。本保险合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品”，保险条款第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”，由此可见，本案涉及的保险标的物不是“运输中的货物”，而是“普通货物”，众安在线公司承保在货物的运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等阶段发生的保险事故。本院经审查认为：本案为责任保险合同纠纷，保险标的为被保险人对第三人的赔偿责任而非运输工具或者运输中的货物，故本案不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案应当移送众安在线公司的住所地法院管辖，被告众安在线公司的住所地在上海市黄浦区，故本案应当移送上海市黄浦区人民法院审理。众安在线公司的管辖权异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：众安在线财产保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  陆慧文二〇一九年十月三十日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1706号原告：新乡县古固寨镇小屯村民委员会，住所地：新乡县古固寨镇小屯村。法定代表人：曹润一，任村委会主任。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：申全海，男，汉族，1962年12月9日出生，住新乡县。被告：申成印，男，汉族，1937年12月16日出生，住新乡县。被告：申家毅，男，汉族，1982年11月16日出生，住新乡县。原告新乡县古固寨镇小屯村委会（以下简称“小屯村委会”）诉被告申全海、申成印、申家毅买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了审查。经审查：原告小屯村委会起诉三被告分别有买卖合同关系，但诉讼请求为要求“判令被告向原告支付拖欠的购买款691612元，并从起诉之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求，本案中，原告三被告分别存在买卖合同关系，但诉讼请求并未明确三被告分别承担支付款项数额，应当认定原告起诉的诉讼请求不具体、不明确，原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经受理，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县古固寨镇小屯村民委员会的起诉。案件受理费10716元，退还新乡县古固寨镇小屯村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6326号原告：殷福建，男，1963年07月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：彭定肃，贵州一策律师事务所律师。被告：吴乾云，男，1970年08月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨梅，女，1976年08月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：谭家起，男，1975年04月15日生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。原告殷福建因与被告吴乾云、杨梅、第三人谭家起民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款利息1,270,000.00元；2、被告支付2019年08月05日至本案执行完毕时的相应利息及迟延履行金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年06月08日）月息2%；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2014年05月22日,原告通过第三人谭家起向二被告吴乾云、杨梅提供于2014年08月22日到期的借款1,450,000.00元，双方口头约定月利率4%。2014年06月22日、08月17日、08月25日，二被告依约向原告支付了6、7、8月的利息共计174,000.00元。2014年10月08日、2015年07月13日、2018年01月、2019年02月二被告分别向原告支付58,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、100,000.00元，共计358,000.00元。2017年01月15日，经双方结算，二被告向原告出具了欠利息1,470,000.00元的《还款协议》。因二被告未按约定履行还款义务，原告于2019年08月05日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，原告主张从借款之日起利息按月利率2%计算，其主张的1,470,000.00元利息是从2014年06月起至2019年01月15日的利息。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借贷双方结算时将结算前尚未支付的利息计入本金的，结算后支付的利息总和不得超出以原借款本金为基数，从欠付利息之日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息总和。本案中，从借款之日起按月利率2%计算，二被告在借款期限届满时多支付的利息87,000.00元（174000.00元÷2）应当折抵本金，故从2014年08月23日起，借款本金应当按1,363,000.00元计算（1,450,000.00元-87,000.00元）。故从2014年06月23日至2019年01月15日，二被告应当向原告支付利息共计1,492,030.00元,原告主张1,470,000.00元，本院从其自愿。扣除二被告已偿还的532,000.00元，尚欠938,000.00元。因2019年08月05日以后的利息本院已在另案中支持了原告主张的以欠款本金1,363,000.00元为基数，按月利率2%计算的利息，现原告再主张利息，总和利息已超过了按月利率2%计算的总和，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴乾云、杨梅于本判决生效后十日内向原告殷福建偿还利息938,000.00元；二、被告吴乾云、杨梅在本判决生效后十日内向原告殷福建支付原告殷福建因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、驳回原告殷福建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,230.00元，由被告吴乾云、杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  刘兴艳人民陪审员  杜华强二〇一九年十月二十一日法官助理夏夏书记员黄荣
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执453号申请执行人：王平，男，1970年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：樊瑞军，男，1976年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王平申请樊瑞军借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人樊瑞军名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十月二十一日书记员 ：温佳敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13707号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：彭鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省新县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭鹏立即返还原告贷款本金24999.92元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息1631.13元，复利0元；2.判令被告彭鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24999.92元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告彭鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告彭鹏支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告彭鹏提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月23日，被告彭鹏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭鹏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月23日。2.贷款用途：向经销商武汉威汉汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买福特牌汽车壹辆。3.贷款金额：50000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点684点为11.59%（4.75%+684/10000=11.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：福特牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月23日；贷款到期时间：2019年8月23日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，彭鹏尚欠借款本金24999.92元、利息0元、罚息2595.68元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告彭鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告彭鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告彭鹏为履行本案债务，以车牌号为×××××的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24999.92元，支付截至2019年10月9日的罚息2595.68元；二、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭鹏提供的车牌号为×××××的福特牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更770号罪犯李翠堂，男，1957年6月14日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2009年1月20日作出（2008）城刑重初字第20号刑事判决，以被告人李翠堂犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产,刑期自2008年1月29日至2022年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，长治市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）长刑执字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年8月18日作出（2014）长刑执字第575号刑事裁定，对其不予减刑；本院于2016年10月13日作出（2016）晋05刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2020年7月27日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第382号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯李翠堂在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想政治教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达91.76%,出勤率达90.67%；考试成绩合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余506分。上述事实，有罪犯李翠堂的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李翠堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李翠堂予以减刑六个月，刑期至2020年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保152号 朱继明、田斌、杨长春、祁红菊： 朱继明与田斌、杨长春、祁红菊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）甘1202民初3879号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月16日15时将（2019）甘1202民初3879号之一民事裁定书、（2019）甘1202执保152号协助执行通知书送达武都区龙凤乡乡长。至此，朱继明向本院申请执行的（2019）甘1202民初3879号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1721号申请执行人高山，男，1981年5月6日出生，住任丘市。被执行人李京杰，男，1987年3月5日出生，住任丘市。高山申请李京杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5469号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5469号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王宝印
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1160号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区。委托诉讼代理人：高宏卉、李旭光，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：徐桂宝，男，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐世界，男，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王义琴，女，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王雪艳，女，汉族，住南京市溧水区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与徐桂宝、徐世界、王义琴、王雪艳纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。执行过程中，申请执行人提出申请评估拍卖被执行人徐桂宝名下的位于溧水区的房产，由于该房产被南京市鼓楼区法院首查封，本院系轮候查封，所以对涉案房产无处置权，所以建议本案终结执行，待具备条件时再申请处理，申请执行人表示同意终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）宁秦证经内字第2008号公证债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十月三十日书记员 吴梅君