wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1207号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林贞胜，男，汉族，1993年3月19日出生，住福建省长乐市。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林贞胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林贞胜纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46956号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1029号 申请执行人汤亚刚，男，1982年8月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人沈留庆，男，1976年7月24日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人汤亚刚与被执行人沈留庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1935号民事判决书已生效，申请执行人汤亚刚向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人沈留庆支付案款80000元，及延迟履行期间的债务利息，诉讼费1800元，执行费1100元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月22日向被执行人沈留庆发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈留庆银行存款，截至2019年3月22日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月1日传唤被执行人沈留庆到庭接受调查询问。 7．于2019年3月22日向被执行人沈留庆住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年5月23日依法将被执行人沈留庆纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人沈留庆尚需支付案款80000元，及延迟履行期间的债务利息，诉讼费1800元，执行费1100元。暂未发现被执行人沈留庆有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人汤亚刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈留庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16018号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人:段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人:周童，重庆月印律师事务所律师。被告：张小刚，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）与被告张小刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人段成林到庭参加诉讼。被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年3月20日签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求判令被告张小刚支付原告管理费3600元；3.请求判令被告支付原告违约金2万元。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订挂靠合同，约定被告张小刚将其所有渝xxxx号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元（一次性预交一年优惠2个月）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告张小刚自2018年11月起至2019年7月的管理费至今未支付，其行为已构成违约。原告安泰万盛分公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望依法判决。被告张小刚未作答辩。原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、产权登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月20日签订挂靠合同，约定张小刚将其所有涉案车辆挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆报废之日止；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元（一次性预交一年优惠2个月），不能以任何理由拒绝、迟延缴纳；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告张小刚自2018年11月起未按约定缴纳管理费。原告安泰万盛分公司向被告张小刚催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，经本院依法核实，涉案车辆于2019年4月26日注销行驶证。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告张小刚签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张小刚自2018年11月起未按约定支付管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告张小刚应按月支付原告安泰万盛分公司管理费500元，而涉案车辆已于2019年4月26日注销行驶证，原告自此之后已无法再提供管理服务，不应再继续收取管理费。故被告张小刚应向原告安泰万盛分公司支付2018年11月至2019年4月共计6个月的管理费计3000元。关于原告安泰万盛分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告张小刚未按约缴纳管理费，在原告安泰万盛分公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告张小刚欠付原告安泰万盛分公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即300元（3000元×10%）。综上所述，本院对原告安泰万盛分公司诉讼请求予以部分支持。被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告张小刚于2017年3月20日就渝xxxx车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告张小刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司管理费3000元；三、被告张小刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司违约金300元；四、驳回原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告张小刚负担。此款已由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司自愿垫付，被告张小刚于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司195元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年十月二十五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16107号原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，经理。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：兰忠华，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆吉奥运输有限公司(以下简称吉奥公司)与被告兰忠华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉奥公司委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼，被告兰忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月28日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令兰忠华支付管理费4500元(2019年1月至2019年9月)、车船税954.30元、GPS服务费500元、违约金10000元，共计15954.30元；3.案件诉讼费由兰忠华承担。事实和理由：原、被告于2017年12月28日签订《车辆挂靠经营合同》，约定兰忠华将其所有渝BL1XXX号车挂靠在吉奥公司经营，因被告兰忠华拒不缴纳管理费及购买车辆保险，给吉奥公司带来巨大经营风险，吉奥公司遂诉请如上。兰忠华未作答辩。吉奥公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、保险单、GPS费收据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吉奥公司与被告兰忠华于2017年12月28日签订《车辆挂靠经营合同》，约定兰忠华将其自有的渝BL1XXX号车辆挂靠于吉奥公司名下经营至车辆报废时止;兰忠华每月缴纳管理费500元；兰忠华应按国家规定缴纳车辆各种税、费及保险费，并由吉奥公司代收代缴；若一方违约，则应支付守约方违约金四万元。履行中，渝BL1XXX号挂靠车辆的交强险于2018年3月24日到期，吉奥公司代垫车船税954.30元、GPS服务费500元。兰忠华从2019年1月起差欠管理费，至2019年9月，共计差欠9个月，计4500元（9个月×500元﹦4500元）。本院认为，吉奥公司与兰忠华签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。兰忠华未按约支付管理费，亦未及时对车辆购买保险，其行为构成违约，导致合同目的不能实现，吉奥公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。2019年1月至2019年9月，共计9个月，每月500元，兰忠华共计差欠管理费4500元，对吉奥公司的该项诉请，本院予以支持。吉奥公司诉请兰忠华支付代垫的车船税954.30元、GPS费500元，本院亦予以支持。关于吉奥公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。虽然兰忠华违约，在吉奥公司不能证明其实际损失的情况下，兰忠华逾期付款的后果即造成吉奥公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将违约金酌情调整为600元，超过部分不予支持。兰忠华在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆吉奥运输有限公司与被告兰忠华于2017年12月28日就渝BL1XXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告兰忠华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆吉奥运输有限公司管理费4500元、车船税954.30元、GPS服务费500元、违约金600元，共计6554.30元；三、驳回原告重庆吉奥运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告重庆吉奥运输有限公司负担77元，被告兰忠华负担25元（此款已由原告自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马燕二〇一九年十月二十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5929号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，贵州遵义农村商业银行股份有限公司通达支行副行长。被告：陈福秀，女，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告陈福秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月100日立案，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  赵炎凌人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年十月三十一日法官 助理  任加凤书 记 员  徐 晔
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2713号原告：崔广顺，男，1950年12月4日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：宋道军，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。第三人：钮松英，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告崔广顺与被告宋道军、第三人钮松英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔广顺的委托诉讼代理人胡殿全、被告宋道军、第三人钮松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告代第三人偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告在2017年12月16日借给第三人40000元，有第三人出具的存款条为证，后一直催要未果，而第三人在被告处有债权1940000元，其怠于行使债权，导致原告的债权无法实现。2019年9月1日第三人将其在被告处享有债权中的40000元转让给原告，由被告直接偿还给原告，后经催要未果。原告为便于债权的实现，诉前已申请财产保全，现根据相关法律规定，依法提起诉讼。被告宋道军辩称，宋道军欠钮松英的钱属实，但不欠原告崔广顺，宋道军不同意向原告还钱，今年中秋节前原告的女儿和钮松英找被告要过钱，被告说过节给钮松英一部分钱。第三人钮松英述称，今年中秋节前第三人和原告的女儿去找被告要钱，第三人给被告说让被告把欠第三人的钱中40000元还给原告崔广顺。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔广顺向本院提供的证据有：1.存款条一份，证明原告与第三人存在借贷关系。2.借条复印件一份、债权转让证明一份、录音光盘一张，证明被告与第三人存在债权债务关系，第三人转让了债权，并通知了被告，被告是否同意不影响债权转让。3.（2019）豫0726财保355号民事裁定书一份，证明保全费应由被告承担。被告宋道军的质证意见为：证据1与被告没有关系，对证据2被告给第三人出具的借条无异议，但这是个原始条，后来被告还给第三人一部分钱，被告与第三人还没有结算，对于债权转让不清楚，对录音无异议，但被告说的是把钱还给第三人，对证据3无异议。第三人钮松英的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。被告宋道军、第三人钮松英均未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月16日，第三人钮松英向原告崔广顺借款40000元，并出具存款条一份，载明：“存款条今收到崔广顺现金肆万元整（￥40000）定活壹分利前庄钮松英2017年12月16日”。庭审中第三人称，经与原告协商，第三人不再偿还原告利息，只偿还本金40000元。2017年12月15日，被告宋道军向第三人钮松英借款1940000元，并出具借条一份，载明：“今借到钮松英现金壹佰玖拾肆万元整（￥1940000元）借款人宋道军2017年12月15日注以上利息已算清，以后没利息了。”庭审中被告宋道军称在其向第三人钮松英出具借条之后，又偿还第三人钮松英20000元左右，第三人对此表示无异议。因第三人钮松英未向原告偿还借款40000元，被告宋道军未向第三人钮松英清偿上述借款，故第三人于今年中秋节前将其对被告享有债权中的40000元转让给原告崔广顺，并口头通知了被告宋道军。另查明，原告崔广顺向本院申请财产保全，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0726民初355号民事裁定书，裁定冻结宋道军银行存款人民币40000元。原告崔广顺向本院交纳保全费420元。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，争议的焦点为第三人钮松英的债权转让行为对被告宋道军是否发生效力。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中第三人欠原告40000元未清偿，被告向第三人出具1940000元的欠条之后仅偿还了20000元，剩余欠款仍未清偿，且被告与第三人未约定债权不得转让，故第三人有权将对被告享有债权的一部分即40000元转让给原告，第三人将债权转让事项口头通知了被告，视为已履行了通知义务，故该债权转让对被告发生效力，原告要求被告代第三人偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告申请诉前财产保全花费420元，该费用系原告实现债权的必要费用，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，予以支持。被告辩称对债权转让不知情，不同意向原告还钱，但未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋道军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广顺40000元。二、被告宋道军于本判决生效之日起十日内支付原告崔广顺保全费420元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宋道军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月八日书记员 张瑞冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13945号之一 申请执行人：何芬芳，女，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市前海骏达供应链有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F0QC234。 法定代表人：林思灿。 申请执行人何芬芳与被执行人深圳市前海骏达供应链有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]359号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2019年5月提成工资8000元；2.向申请执行人支付2018年11月9日至2019年5月15日期间周日加班工资7680元；3.向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金12580元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年10月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认被执行人一次性支付申请执行人23888元，申请执行人放弃其他执行请求并申请本案结案。现被执行人已按协议内容将执行款23888元支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案，执行费258元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]359号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市前海骏达供应链有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]359号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢小璇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5489号上诉人（原审被告）：郑显和，男，汉族，1991年5月28日出生，住重庆市秀山县。被上诉人（原审原告）：陈勋，男，汉族，1938年4月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律服务工作者。上诉人郑显和因与被上诉人陈勋民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑显和上诉请求：撤销原判，改判驳回陈勋的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陈勋负担。事实和理由：我在一家投资理财工作室上班，与曹椿霞系朋友关系。陈勋向我方转账是为了方便其开设相关理财的注册点并进行投资交易，现陈勋投资的虚拟金融已经关网，涉案投资款42000元也全部亏损。就此，陈勋曾于2018年11月28日以诈骗的名义向歇台子派出所报警，本案款项系陈勋的投资款而非借款。陈勋辩称，郑显和向我方承诺高额借款利息，本案42000元系郑显和的借款，其所称的投资我并不知情。现郑显和并未举示充分的证据证明我方的转账系投资，其应当予以返还。陈勋向一审法院起诉请求：1.判令郑显和归还借款42000元；2.诉讼费由郑显和承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，陈勋向郑显和转账支付42000元。2018年3月16日，郑显和向案外人刘正伟转账支付30000元；2018年3月16日，郑显和向案外人刘正伟转账支付20800元；2018年3月16日，郑显和向案外人陈和平转账支付4200元；2018年3月17日郑显和向案外人姚波转账支付14000元；2018年3月24日，郑显和向案外人姚波转账支付105000元；2018年3月30日，郑显和向案外人王学志转账支付70000元。一审庭审中，郑显和陈述上述其转出去的款项系投资人抱团购买注册点的钱，其中就包含了陈勋的投资款42000元。陈勋对此表示不清楚，其没有委托任何人帮其投资购买注册点。一审庭审中，郑显和举示了手机微信聊天记录。显示：对方名称为E博曹椿霞。聊天内容：E博曹椿霞：“我给你转账到你的银行卡一共转了两笔，第一笔是4万元，第二笔是7仟元，共计47000元。”“微信转账第一笔2仟元，第二笔7000元共计9仟元”“二次合计56000元”“刷卡到公司部分曹椿霞8400元，能案惠21000+700现，陈老师42000元，卓忠玉14000元，合计86000元+56000元总计142100元”“142100×20%=28420元”等等。另双方谈及E博曹椿霞团队所有返拥有多少。郑显和陈述上述陈老师42000元就是本案陈勋的42000元。陈勋表示不能确认E博曹椿霞就是其认识的曹椿霞，即是系其认识的曹椿霞也不能证明陈勋委托曹椿霞或者郑显和投资理财。一审法院认为，本案中，郑显和认可收到陈勋支付的42000元，但双方主要争议为42000元的性质是否系借款。对此分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，陈勋仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑显和抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，郑显和应当对其主张提供证据证明。郑显和提供相应证据证明其主张后，陈勋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈勋举示了银行转账凭证，郑显和抗辩称系其他债务，郑显和应当对其主张提供证据证明。首先，郑显和举示的银行流水系郑显和向案外人的支付款项情况，不能看出与本案具有直接的关联性。其次，郑显和举示的其与案外人的微信聊天记录并不能直接看出案涉款项系陈勋的投资款。最后，郑显和举示的证据不足以证明案涉款项系其称的系陈勋的投资款，故对于郑显和辩称案涉款项系陈勋的投资款的意见，不予采信。故对于陈勋要求郑显和返还借款42000元的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，判决：由郑显和于判决生效之日起十日内返还陈勋借款42000元。一审案件受理费850元，减半收取425元，由郑显和负担。二审中，郑显和向本院提交了如下新证据：刘正伟于2019年10月9日出具的书面证明（复印件）及该书面证明的原始记录载体（微信聊天记录），拟证明陈勋的42000元款项系用于投资，而非借款。对郑显和举示的证据，陈勋的质证意见如下：对该证据的真实性不清楚。本院认为，对郑显和举示的证据，陈勋对其真实性并未明确予以认可，且制作该份证明的人员刘正伟并未出庭作证，无法确认该证明的真实性，故本院对郑显和举示的证据不予采信。另，郑显和于2019年10月10日向本院提出调查取证申请，要求调取郑显和与陈勋在重庆市九龙坡区公安分局歇台子派出所的报警记录及笔录等相关资料。经本院到重庆市九龙坡区公安分局歇台子派出所调取，并未查到相应的报警记录及笔录。二审审理中，陈勋申请证人柳某出庭作证，拟证明曹椿霞与柳某相识，并把郑显和介绍给陈勋、柳某认识。曹椿霞喊陈勋、柳某一起谈一个赚钱的项目。证人柳某在审理中陈述，曹椿霞先介绍了项目，再介绍郑显和给我们认识。之后郑显和把陈勋叫出去，隔了很久才回来。对前述证人证言，郑显和的质证意见如下：柳某与陈勋、曹椿霞一起到了办公室，但我没有和陈勋单独聊或者一起单独消失很长时间。陈勋的质证意见如下：我转款回去之后给柳某说了情况，钱是我和郑显和一起去转的。本院认为，郑显和对证人证言的部分内容不予认可，该证人证言与本案款项的性质是否为借款的争议焦点亦无关联，故本院对前述证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系陈勋仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，郑显和抗辩称转账系陈勋的投资款而非借款，其应当对其主张提供证据加以证明。现郑显和并未举示充分的证据证明本案款项系陈勋的投资款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人郑显和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人郑显和负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月三十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1441号 原告：铜仁市万山区强胜工程服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇解放街路**。 法定代表人：杨敏，该公司董事长。 被告：贵州惠佳商贸有限公司，，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑** 法定代表人：韩可粹。 本院在审理原告铜仁市万山区强胜工程服务有限公司与被告贵州惠佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜仁市万山区强胜工程服务有限公司以双方已在庭外达成付款协议为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜仁市万山区强胜工程服务有限公司以双方已在庭外达成付款协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告铜仁市万山区强胜工程服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区强胜工程服务有限公司撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执508号申请执行人：哈尔滨美辰汽车维修有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王雪，职务经理。被执行人：哈尔滨汇龙营销策划有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：曲红媛，职务总经理。被执行人：黑龙江汇龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：单云峰，职务总经理。申请执行人哈尔滨美辰汽车维修有限公司与被执行人哈尔滨汇龙营销策划有限公司、黑龙江汇龙房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨美辰汽车维修有限公司与被执行人哈尔滨汇龙营销策划有限公司、黑龙江汇龙房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  井玉亭二〇一九年十月二十五日书记员  孙 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1350号申请执行人：包存喜。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人包存喜与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第105号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，包存喜于2019年4月29日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区××街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区××街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第105号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1115号申请执行人：吴建设，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张康，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人吴建设与被执行人张康劳务合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初499号民事调解书已发生法律效力，被执行人张康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建设向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人张康仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张康银行存款（或合法收入）41000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一九年十月十六日书记员  何明坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民终567号上诉人（原审被告）：鲜付昌，男，1983年2月15日出生，汉族，云南省昭通县人，务工人员，住喀什市。上诉人（原审被告）：钟小丽，女，1987年6月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，务工人员。被上诉人（原审原告）：薛建强，男，1962年11月17日出生，汉族，陕西省凤翔县人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人鲜付昌、钟小丽与被上诉人薛建强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。鲜付昌、钟小丽的上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人无须支付被上诉人本金40000元，利息5800元，合计45800元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在没有查明事实的前提下，判决上诉人向被上诉人偿还借款40000元、利息5800元。属于事实认定错误，应当依法予以改判上诉人无须支付被上诉人本金40000元，利息5800元，合计45800元。薛建强辩称，1.被答辩人对自己的上诉请求所依据的事实负有举证义务，其没有证据证实已经还清借款；2.被答辩人申请法院调取证不符合法律规定，综上请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。薛建强向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息7250元（从2017年6月19日计算至2019年2月11日，按同期银行贷款利率4.35%的两倍计算20个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，两被告出具借条一张，此后被告既未向原告支付利息，也未予偿还借款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年3月19日，被告鲜付昌、钟小丽向原告出具借条，具体内容为“今借到薛建强人民币50000元整，借款时间从2017年3月19日至2017年6月19日还款，如不按时还另加5分利息算，（大写伍万元整）”；庭审中，被告对借条的真实性无异议，但辩称50000元借款中有利息7500元，实际通过银行转账收到借款42500元，原告不予认可，称7500元系用现金替被告支付歌厅消费款，但未提供相应的证据。还款期限届满后，被告于2017年8月16日向原告账户打款2500元；同年9月13日向原告账户打款30000元，同年10月13日向原告账户打款20000元。原告对被告还款金额予以确认，但称被告分两次共向其借款100000元，其中2016年借款50000元，2017年借款50000元，被告9月13日的打款是在偿还2016年的借款后收回借条，余款20000元被告又重新给原告出具借条，约定还款时间为2017年11月30日，该款被告于2017年10月13日已偿还，故原告现主张2017年的50000元借款，被告对此事实予以认可。以上事实有借条、银行打款凭证、原、被告陈述等证据在案为证，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共向原告出具两张金额均为50000元的借条，其中2016年的50000元借款，被告已在2017年通过银行转账偿还完毕，双方对此事实均无异议，一审法院予以确认；现双方争议的问题是2017年的50000元借款，通过双方陈述及相关证据，两被告认可原告通过银行转账向其支付42500元，对现金支付7500元不予认可，而原告亦未提供证据证实替被告支付歌厅消费款7500元，故对该笔借款金额本院认定为42500元；两被告借款后向原告打款2500元，尚欠40000至今未还，应承担偿还借款的民事责任。两被告借款同时约定还款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效，其未能按约定期限偿还借款已构成违约，并造成原告利息损失，依法应承担相应的民事责任。按照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原、被告约定的逾期还款利息已超过年利率24%，故原告主动降低利率，按银行同期贷款利率4.35%的两倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鲜付昌、钟小丽向原告薛建强偿还借款40000元，支付利息5800元（计算至2019年2月11日，40000×4.35%×2÷12×20个月）；合计45800元由被告鲜付昌、钟小丽于本判决生效之日起十日内向原告薛建强付清。二审期间，当事人双方均没有提交证据本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为上诉人鲜付昌、钟小丽所借被上诉人薛建强款项是否已经还清。关于上诉人所借被上诉人款项是否已经还清的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人鲜付昌、钟小丽认可共向被上诉人薛建强出具两张金额均为50000元的借条，其中2016年的50000元借款，上诉人鲜付昌、钟小丽已在2017年通过银行转账偿还完毕，双方对此事实均无异议，一审法院予以确认，并无不当；现双方争议的问题是2017年的50000元借款，通过双方陈述及向一审法院提供的相关证据，上诉人鲜付昌、钟小丽认可被上诉人薛建强通过银行转账向其支付42500元，对于被上诉人薛建强诉称余款7500元是用现金支付的，上诉人鲜付昌、钟小丽对此不予认可，而且被上诉人薛建强亦未能提供证据证实余款7500元是用现金支付的事实，故对该笔借款金额一审法院认定为42500元，并无不当，本院予以确认。被上诉人薛建强认可上诉人鲜付昌、钟小丽借款后向被上诉人还款2500元，上诉人鲜付昌、钟小丽尚欠40000至今未还，应承担偿还借款的民事责任。虽然上诉人鲜付昌、钟小丽在本案一、二审庭审中辩解称其已经向被上诉人还清所借款项，但是上诉人鲜付昌、钟小丽未在举证期限内提供证据，证明其已经向被上诉人薛建强还清所借款项的事实存在，故本院对上诉人鲜付昌、钟小丽该辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，上诉人鲜付昌、钟小丽借款同时约定还款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效，其未能按约定期限偿还借款已构成违约，并造成被上诉人薛建强利息损失，依法应承担相应的民事责任。上诉人鲜付昌、钟小丽与被上诉人薛建强约定的逾期还款利息已超过年利率24%，故被上诉人薛建强主动降低利率，按银行同期贷款利率4.35%的两倍计算利息，是被上诉人薛建强对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持，本院予以确认。综上，鲜付昌、钟小丽的上诉请求均没有事实及法律依据，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人鲜付昌、钟小丽负担。本判决为终审判决。审判长 徐元华审判员 马瑞审判员 赛依扑拉·阿布都克热木二〇一九年十月二十八日书记员 杨一帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13088号 原告：朱泽，男，1986年9月5日生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：袁嘉琛，男，1983年2月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告朱泽诉被告袁嘉琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱泽到庭参加了诉讼。被告袁嘉琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泽诉称:2019年5月29日，被告袁嘉琛以贷款调头为由向原告朱泽借款人民币7万元整，并当场向原告朱泽出具了7万元的借条，承诺还款时间为：2019年6月3日，被告袁嘉琛在借款人处签字并盖了手印，达成借款合意后，原告朱泽随即将农行信用卡（额度5万元）和交通银行信用卡（额度2万元）及两张信用卡密码交给被告袁嘉琛支配，借款当日由被告袁嘉琛将两张信用卡全额透支（共计7万元）消费（转账），导致原告朱泽产生了人民币7万元的债务。2019年6月3日，原告朱泽向被告袁嘉琛催还借款，但被告一直推脱拒绝还款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告袁嘉琛向原告朱泽归还借款人民币7万元整，及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至本金付清时止。 被告袁嘉琛未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、借条，证明原、被告借贷关系成立；2、原告信用卡流水记录，证明被告借到原告信用卡后当日消费7万元；3、证人李某的证词，证明被告向原告出具借条，借原告信用卡消费的事实。 被告袁嘉琛未答辩，亦未提交书面答辩意见。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2019年5月29日，被告袁嘉琛向原告出具借条一张载明“今借到朱泽人民币7万元整，借款时间：2019年5月29日，还款时间：2019年6月3日，借款人：袁嘉琛”原告称，借款期限届满，被告未按承诺期限归还借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 另查，2019年8月6日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款7万元，有被告向原告出具的借条作为依据，双方债权债务关系成立。原告要求被告归还其尚欠借款7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，至于原告主张被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准支付其借款利息至本金付清之日止的诉请，因双方在借条中未约定借款利率的计算标准，故被告应自起诉之日即2019年8月6日起按年利率4.35%的标准支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。被告袁嘉琛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁嘉琛在本判决生效后十五日内向原告朱泽归还借款本金7万元并支付逾期利息（以借款本金7万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年8月6日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告袁嘉琛负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月三十日 书记员  邓霞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1332号原告：祝华凤，女，汉族，1971年8月3日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告：肖祥福，男，汉族，1993年2月2日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告：肖祥燕，女，汉族，1999年9月15日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告肖祥福、肖祥燕的委托诉讼代理人：祝华凤。原告：肖祥娇，女，汉族，2001年10月12日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。法定代理人：祝华凤。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝华凤、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12259.32元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖玉才为原告祝华凤之夫，肖祥福、肖祥燕、肖祥娇之父。肖玉才于2015年在被告所属的松竹煤矿工作，被告欠肖玉才2015年11月至2016年1月期间的工资12259.32元，至今未付。肖玉才于2016年7月29日死亡。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝华凤、肖祥福、肖祥燕、肖祥娇欠款12259.32元。案件受理费53元，由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2430号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地：射洪县太和镇米市坝街**，统一社会信用代码：915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：李建，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与李建物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十二日 书记员  任神叶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2039号申请执行人：王艳姝，男，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李清海，男，1949年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王艳姝申请执行李清海买卖合同纠纷一案中，申请执行人王艳姝依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2575号民事调解书于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的10337元及迟延履行期间债务利息，执行费55元，本院于2019年10月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李清海向申请执行人王艳姝清偿10337元及迟延履行期间债务利息、执行费55元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月二十四日书记员 刘人铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1354号之一 申请执行人:颉新林，男，汉族，1966年1月出生，现住昌吉市。 被执行人：王生荣，男，汉族，1975年11月出生，现住昌吉市。 本院在执行颉新林诉王生荣民间借贷纠纷一案，申请执行人颉新林依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初482号民事调解书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王生荣支付案件款1509150元。本院依法立案受理。本案申请执行标的1509150元，已执行标的0元，未执行标的1509150元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定，被执行人王生荣及案外人李万兵承诺，李万兵在新疆亨通建设工程有限责任公司享有到期债权清偿后用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1354号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三日 书记员 杨   慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特142号申请人：刘承侠，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：中海海诚（苏州）房地产有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路**。法定代表人：齐大鹏。委托诉讼代理人：李响，女，公司员工。申请人刘承侠与被申请人中海海诚（苏州）房地产有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘承侠申请事项：请求撤销苏州仲裁委员会(2018)苏仲裁字第0230号仲裁裁决。事实和理由：一、被申请人隐瞒涉案房屋已经交付申请人的事实,严重影响公正裁决。二、关于涉案房屋的增值部分,依法应当归申请人所有。三、仲裁程序违法。仲裁委收到被申请人的仲裁申请后,应当依据在仲裁规则规定的期限内将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达申请人,但申请人并未收到该类材料。四、依法成立的《苏州市商品房买卖合同》,对当事人具有法律约束力。五、裁决结果有违社会公平正义。经查明：2019年3月15日，苏州仲裁委员会作出(2018)苏仲裁字第0230号仲裁裁决：(一)解除双方签署的合同编号为苏房商相城合同201608230116的《苏州市商品房买卖合同》。(二)刘承侠向中海海诚（苏州）房地产有限公司支付违约金284337.8元。(三)刘承侠向中海海诚（苏州）房地产有限公司支付中海海诚（苏州）房地产有限公司为本案聘请律师费用59734元。(四)驳回中海海诚（苏州）房地产有限公司要求刘承侠归还由申请人代偿的银行贷款33877.43元的仲裁申请。(五)本案仲裁费22155元,由刘承侠承担,该费用中海海诚（苏州）房地产有限公司已预交,本会不再退还,刘承侠应承担的仲裁费用由其在履行上述付款义务时一并支付给中海海诚（苏州）房地产有限公司。上述二、三、五项,刘承侠应于本裁决送达之日起三十日内履行,中海海诚（苏州）房地产有限公司可从应退还被申请人购房款中直接抵扣。裁决为终局裁决,自作出之日起生效。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，关于刘承侠提出的送达问题，仲裁委按刘承侠住所地及涉案《苏州市商品房买卖合同》中留下地址送达，均被退件，后公告送达，程序合法。裁决结果亦无违背社会公共利益之情形。申请人提出的其他撤销理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘承侠的申请。申请费400元，由申请人刘承侠负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  韩 颖
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执170号申请执行人：山东庆云德利钢管销售中心，住所地山东省庆云县齐家钢管市场。委托代理人：都燕燕，女，1985年11月27日出生，汉族，住山东省庆云县。特别授权。被执行人：山东月亮城堡旅游文化发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街**。法定代表人：李中在申请执行人山东庆云德利钢管销售中心与被执行人山东月亮城堡旅游文化发展有限公司（2018）鲁1423民初2305号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初2305号民事判决书已经发生法律效力，因山东月亮城堡旅游文化发展有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云德利钢管销售中心于2019年1月10日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，无可供执行的财产。经线下查询，亦无其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执170号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十月十一日书记员  乔新瑞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4224号原告：吴敏，女，1982年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：苏州瑞轩文化传播有限公司，住所地苏州工业园区科成路**瑞苏****。法定代表人：许唤弟，经理。原告吴敏与被告苏州瑞轩文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。吴敏诉称，请求判令解除原被告签订的加盟合同；被告退还原告加盟费50000元；赔偿原告损失100000元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，原被告签订了加盟合同书，由原告加盟被告的公司开展记忆学培训工作。被告向原告提供开业指导、公开课支持、定制专属招生方案、营销支持及宣传资料设计方案，并提供统一的网络广告宣传。合同履行过程中，被告仅派二名工作人员到原告处进行课件指导，拒绝按合同约定及承诺为原告提供任何的支持与服务，造成原告无法继续开展招生与培训业务。被告违反合同约定及承诺，还作虚假宣传，给原告造成无法挽回的局面。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。苏州瑞轩文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告对被告提起的是合同纠纷诉讼，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方在加盟合同书中没有协议约定管辖法院，且合同约定的内容是被告为原告提供服务，属于合同法中的其他标的，合同中又没有约定履行地点，应在履行义务一方所在地法院管辖。被告住所地在苏州市工业园区，故本案应由苏州市工业园区法院管辖。本院经审查认为，原被告在合同中没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地点，且合同的主要内容是指导服务，属于合同法中规定的其他标的。根据民诉法及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。没有约定合同履行地或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告是履行义务一方，住，住所地在苏州市工业园区本案应由苏州市工业园区法院管辖。苏州瑞轩文化传播有限公司，对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：苏州瑞轩文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  郭如勤二〇一九年十月八日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李锐金，男，1991年8月12日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锐金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锐金归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币472,702.08元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李锐金在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计472,702.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0681民初4999号原告顾全成，男，1955年10月31日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告齐明军，男，1974年8月28日出生，汉族，无业，现住东港市大**。原告顾全成与被告齐明军民间借贷纠纷一案，因原、被告庭外达成和解：被告给付原告借款3300元，本次纠纷就此完结。故原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾全成撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一九年十月九日书记员  张 健
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执876号阴彩霞：田华申请阴彩霞合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人配合申请人办理位于介休市绿都名苑一期13号楼1单元202室（产权证书号为介休市字第00044830号）房屋的不动产权登记手续。（2）负担案件受理费100元，申请执行费50元。特 此 通 知二〇一九年十月二十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3080号原告：郭燕。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：郭仰家。原告郭燕与被告郭仰家委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭燕委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告郭仰家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告郭燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19751元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月月1日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订了《委托理财协议》。由原告开立一个3万元的股票账户，被告全权负责操盘，原告只能监管账户，不干涉交易，更不能对账户进行开平仓交易，期限一年，如在合同期内账户资金发生亏损，由被告补足亏损。到期后，原告股票资金账户余额为10248.03元，亏损19751.97元。后原告多次要求被告承担亏损，被告拒绝给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告郭仰家未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告郭燕为支持其诉讼主张，向本院提交《委托理财协议》，海通证券股份有限公司客户(姓名为郭燕)交易对账单一份，用于证明被告欠款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2017年6月1日，郭燕作为甲方（出资方），郭仰家作为乙方（操盘方），签订了《委托理财协议》，约定甲方提供资金30000元，并在海通证券股份有限公司开通股票账户，委托乙方代理操盘。双方协商约定，乙方保证甲方的账户在合同期内资金不发生亏损，如果发生亏损，则乙方补足以上亏损。甲方不得中途撤资，如特殊情况，甲方需要撤资，则按照以下方案执行：1、甲方资金若亏损，乙方不承担亏损责任；2、甲方账户若盈利，盈利部分甲乙双方五五分成。甲方同时在乙方指定的地方开一个外盘期货账户。乙方在代理操盘期间负责实盘操作，决定下单品种和数量，甲方只能监管账户，不能干涉交易，更不能对账户进行平仓交易。采用股票加期货的模式进行操作，用股票账户的基本资金赢取一定利润后，拿出利润进行期货交易，若期货交易产生亏损，在保证股票账户基本资金不少的情况下，随时可以让甲方协助转账部分资金到期货账户，如果期货账户产生盈利，也可以根据乙方的要求把部分盈利转入股票账户，最终实现股票账户资金的稳定增长。后续盈利部分每个月结算一次或盈利达到本金20%时结算，收益分配为盈利部分甲方拿50%，乙方拿50%。合同结束后，两个账户里的资金总和减去基本资金，剩余部分甲乙双方五五分成。由于市场风险导致受托人难以履行合同，致原告股票账户资金出现亏损，被告未履行约定，遂引起本诉。本院认为：委托理财合同是指因委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性质资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同。本案委托理财协议的合同当事人约定被告代理原告操作理财并保证原告的账户在合同期内资金不发生亏损，如果发生亏损，则被告补足以上亏损。合同法规定的委托合同中受托人的行为后果由委托人负担，该规定系任意性规范，当事人可以通过约定予以排除，且没有任何法律、行政法规对此予以禁止，因此，该理财协议虽然约定了保本加固定回报的保底条款仍系有效合同，被告应按约履行。截至2018年5月29日，原告名下的理财账户资金余额为10248.03元，应为被告代原告理财后的剩余本金。原告主张被告返还19751元，于法有据，本院予以支持。本案为委托理财合同纠纷，非民间借贷关系，且双方已明确约定，若账户资金亏损时，违约责任的形式为由被告补足亏损，因此，原告要求支付利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭仰家于本判决生效之日起十日内返还原告郭燕人民币19751元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费560元，合计854元，由被告郭仰家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费294元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘雅莉
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢175号之五申请人张凤堂。被执行人姜立民。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823民初3809号民事调解书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜立民在中国建设银行62xxxxxx49_156_1账户内存款人民币32000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十月二十九日书记员  杨宏伟
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖89号 双牌县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵某某、章某某涉嫌非法经营罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年十月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21600号原告：刘丁元，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。被告：潘得源，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区武宣县。原告刘丁元与被告潘得源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丁元到庭参加了诉讼。被告潘得源经本院传票传唤，因其正在服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁元向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费13,429.71元、住院伙食补助费1,650元、误工费34,412元、营养费2,000元、交通费1,000元、护理费1,210元、住宿费1,000元，共计54,701.71元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年10月10日24时，我与被告在打桌球时因赌债的问题，被告与我发生争执并打斗，期间被告持刀将我砍伤，致我的左前臂割裂伤。经鉴定，我的损伤符合锐器作用所致。我受伤住院治疗，产生了医疗费等损失，被告应当依法赔偿我的损失。为维护我的合法权益，我向法院提起本案诉讼。被告潘得源无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日1时许，被告在本市白云区白云湖街环滘桥头二巷15号心宜便利店，因赌债的问题与原告发生争执并打斗，期间被告持刀将原告砍伤。经鉴定，原告的损失符合锐器作用所致，损伤致左尺神经不全断裂，属轻伤二级。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1175号起诉书，指控被告犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审理，于2019年5月29日作出（2019）粤011刑初1336号刑事判决书，判决被告持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决已于2019年6月11日发生法律效力。原告受伤后于当日被送往广州市白云区第一人民医院就诊，于2018年10月10日行左前臂清创缝合+神经、肌腱吻合+石膏托外固定手术，后继续治疗至2018年10月21日出院，共住院11天。出院诊断为：左前臂割裂伤：1.左尺神经神经不全断裂；2.左手4、5指浅、深屈指肌腱断裂；3.左尺侧屈腕肌腱断裂。出院医嘱：1、不适随诊、门诊复查。三天后拆线，十天后拆除石膏托。2、拆除石膏托后需加强患肢功能锻炼。3、暂休两个月。加强营养支持治疗。住院期间陪护一人。4、定期服药。出院后，原告于2018年10月23日到广州市白云区第一人民医院门诊复诊。根据原告提交的医疗费票据计算，原告因本次受伤共花费医疗费13,429.71元。另原告还提交了广州开物陪护服务中心在2018年10月21日出具的《收款收据》，显示原告在2018年10月10日至2018年12月20日期间因基础护理需要每日支出10元护理费，共计110元。本院认为：根据刑事判决书查明的事实及原告的陈述，本院对被告在2018年10月10日1时许，在本市白云区白云湖街环滘桥头二巷15号心宜便利店，因赌债的问题与原告发生争执并打斗，期间被告持刀将原告砍伤的事实予以确认。被告的行为已严重侵犯原告的身体权、健康权，现原告主张被告对其不法行为造成的损害后果承担全部的赔偿责任，合法合理，本院予以支持。经核定，原告各项损失如下：1.医疗费。原告因本次受伤共花费医疗费13,429.71元，有病历、医疗费票据等证据为证，本院依法予以确认。2.住院伙食补助费。原告因本次受伤共住院11天，住院伙食补助费可按照150元/天的标准计算为1,650元。3.误工费：原告受伤后住院治疗，客观上存在误工，医嘱亦载明原告出院后暂休两个月，原告虽主张其误工4个月，但未能提交相应的证据予以证明，故本院根据原告住院的实际天数及医嘱载明的休息时间认定原告误工时间为71天。关于误工标准，因原告未能提交证据证明其在事发前有固定收入，故本院酌情按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元计算。经计算，原告的误工费为10,377.09元（53,347元/年÷365天×71天）。4.营养费：原告提交了出院记录证明有医嘱要求原告加强营养支持治疗，故原告主张营养费符合法律规定。结合原告的伤情及住院天数，本院酌定营养费为500元。5.交通费：原告因治疗及复诊需要，必然产生交通费损失。结合原告的伤情、住院天数、复诊次数、就医的距离以及选乘交通工具的合理性等因素，本院酌定交通费为330元。6.护理费。原告提交了出院记录证明医嘱载明住院期间留陪护一人。原告主张护理费按110元/天的标准计算，原告虽提交了相关收据显示住院期间原告每日支付护理费10元，但根据该收据显示，上述护理仅为基础护理，结合原告的实际伤情以及医嘱的情况，原告在住院期间除基础护理之外仍需专人陪护符合日常生活经验，故原告主张护理费按照110元/天的标准计算合法合理，本院予以支持。经计算，原告的护理费损失为1,210元（110元/天×11天）。7.住宿费：原告主张其家属在原告住院期间因陪护所需在外住宿产生住宿费1,000元。原告未能提交相应的票据证明其实际支出住宿费，且人身损害赔偿中的住宿费项目是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，而非受害人家属陪护所支出的住宿费，因此，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述原告损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费共27,496.8元，应由被告予以赔偿。原告主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告潘得源经本院传票传唤，因正在服刑未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，潘得源赔偿刘丁元医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费共27,496.8元；二、驳回刘丁元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.02元，由刘丁元负担273.51元，潘得源负担273.51元（刘丁元已预交受理费547.02元，潘得源应在履行上述判决义务时直接向刘丁元支付受理费273.51元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  梁志强人民陪审员  梁薪丹二〇一九年十月八日书 记 员  蔡波辰
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1060号之三 申请执行人罗山县丽水恒久房产中介服务部，住所地：罗山县丽水街道天湖路赵元安置小区楼下。 被执行人沈玉枝，女，汉族，住罗山县定远乡。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初1749号民事判决书，已向被执行人沈玉枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈玉枝在中国建设银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5160.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞 联系方式：0376-636****
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3560号 原告：孙明星，男，1985年4月4日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：包祥红，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省大邑县。 原告孙明星与被告包祥红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年6月19日，本院裁定本案转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款116000元并赔偿逾期利息损失（以116000元为基数，按1.5倍银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息损失的计算方式为：以116000元为基数，按1.5倍银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决生效之日。事实与理由：原、被告素有灯泡材料业务往来，被告未能付清相应货款。2019年1月6日，被告向原告出具欠条1份，确认其结欠原告货款116000元。后原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，2019年1月6日，被告出具欠条一份载明：欠孙明星材料款116000元。此款，被告至今分文未付。以上事实，由原告提交的欠条1份在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款116000元，事实清楚、证据确实，被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款的义务。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包祥红应于本判决生效之日起十日内给付原告孙明星货款116000元，并支付自2019年5月8日起以116000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，财产保全申请费1120元，合计3740元，由被告包祥红负担。公告费600元（已由原告预交），由被告包祥红负担，并于本判决生效后直接给付原告孙明星。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  陈志鸿 人民陪审员  陈永金 二〇一九年十月二十一日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1095号申请执行人：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。委托诉讼代理人：李国华，系该商会副会长。代理权限为特别授权。被执行人：王明信，男，1965年2月26日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张慧芳，女，1966年6月2日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初767号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人王明信、张慧芳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王明信、张慧芳返还申请执行人借款本金120000元，利息50400元（计算至2018年3月10日），并按年利率24%支付申请执行人自2018年3月11日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费1854元，申请执行费2484元，共计174738元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商、车辆、不动产登记部门均无财产可供执行，且被执行人未在生效法律文书确定的地址居住。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十八日书记员  尹晓青
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初3757号 原告：严伟，女，1979年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：田奉民、任林华，湖北獬志律师事务所律师。 被告：刘祉邑，男，1980年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告严伟诉被告刘祉邑民间借贷纠纷一案，本院根据严伟的诉前财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102财保56号民事裁定书，查封刘祉邑名下位于武汉市东西湖区美联·德玛假日二期24栋2单元1层2号房屋。本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伟的委托诉讼代理人田奉民到庭参加诉讼，被告刘祉邑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘祉邑偿还借款本金24万元及利息（以24万元为基数，按年利率6%从2018年8月10日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由刘祉邑承担。事实与理由：严伟与刘祉邑系亲戚关系，刘祉邑因自身资金周转需要向严伟借款24万元，借期两个月，从2018年8月9日到2018年10月9日，年利率6%。严伟出借款项后，刘祉邑并没有按期还款，严伟多次主张债权，刘祉邑均拖欠不予偿还。 被告刘祉邑在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告严伟提交的借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严伟与刘祉邑系亲戚关系。2018年8月9日，刘祉邑因资金需要向严伟借款，双方签订《借款合同》，约定严伟向刘祉邑出借24万元，借款期限自2018年8月9日至2018年10月9日，月利率0.5%。合同签订当日，严伟通过银行转账向刘祉邑转款24万元，刘祉邑向严伟出具了《借据》，确认收到严伟的借款24万元。截止法庭辩论终结，刘祉邑未偿还上述借款，严伟索要无果，诉至本院。 本院认为，严伟与刘祉邑之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。严伟按约定出借款项后，刘祉邑未按约定还本付息，其行为已构成违约，故严伟要求刘祉邑偿还借款本金24万元及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘祉邑于本判决生效之日起3日内向原告严伟偿还借款本金24万元及利息（即以24万元为本金，按年利率6%，从2018年8月10日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元、保全费1720元、公告费560元，共计7192元由被告刘祉邑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 周 琳 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年十月十四日 书 记 员 杨敬文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初12018号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薛明 ，男 。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛明借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁1     1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15438号上诉人（原审被告）：陈相如，男，汉族，1989年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：颜碧连，女，汉族，1974年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。上诉人陈相如因与被上诉人颜碧连民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初20980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈相如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈相如撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200.30元，减半收取100.15元，由上诉人陈相如负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 刘向军二〇一九年十月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1480号之一 申请执行人：杨爱典，男，1971年12月5日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：湘潭三兴工业科技有限公司，住所地湘潭县中路铺镇上田村豹公组，社会统一信用代码：914303216850398390。 法定代表人：肖向阳，总经理。 本院于2019年10月12日作（2019）赣0923执1480号查封执行裁定书，查封了湘潭三兴工业科技有限公司，现因对其进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对湘潭三兴工业科技有限公司(账号：43×××40_1)的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：晏志强 审判员 ：易敏然 二〇一九年十月十四日 书记员 ： 龚 定
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3844号 原告：董跃峰，男，1975年10月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所基层法律工作者。 被告：张福，男，1972年9月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。 本院在审理原告董跃峰与被告张福承揽合同纠纷一案中，原告董跃峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董跃峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董跃峰撤回起诉。 案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由原告董跃峰负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 峥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢614号之十申请执行人：宋彦利，女，汉族，1980年11月4日生，住汝州市。被执行人：马向利，女，汉族，1977年4月24日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482民初3043号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人马向利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马向利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马向利在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币4453.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰二〇一九年十月十日书记员  赵乐乐
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初222号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人陈日瑞，男，1986年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，现住西安市鄠邑区，2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞214号起诉书指控被告人陈日瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员武婉珍出庭支持公诉，被告人陈日瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日23时许，被告人陈日瑞饮酒后驾驶云GXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX路由东向西行驶至建设银行门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈日瑞血液中血醇浓度为138.17mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陈日瑞醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈日瑞自愿认罪认罚，建议对其判处拘役并处罚金，可适用缓刑。被告人陈日瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈日瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈日瑞认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈日瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑  颖  乔二〇一九年十月十八日 书 记 员  路      琼 1
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1347号上诉人（原审被告）：曾学斌，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付新明，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。上诉人曾学斌因与被上诉人付新明房屋租赁合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2019)鄂1022民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾学斌及委托诉讼代理人陈磊，被上诉人付新明及委托诉讼代理人罗永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾学斌的上诉请求:一、撤销湖北省公安县人民法院作出的（2019）鄂1022民初942号民事判决，依法予以改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案诉争的四间房屋系曾学斌本人出资新建的，被上诉人在庭审中并未提供充分的证据证明涉案四间房屋坐落于其承包经营的地块上，原审法院仅凭被上诉人向法庭提交的土地承包经营证认为被上诉人对涉案的四间房屋享有权利系认定事实错误。庭审后，经对涉案房屋所在村委会及同村村民询问了解，涉案四间房屋所坐落的土地并非在被上诉人承包经营的土地地块范围内，且根据被上诉人提交的证据可认定涉案四间房屋并非被上诉人出租交付给上诉人的租赁物，因此被上诉人无权在解除租赁合同后要求上诉人将自建的四间房屋退还给被上诉人。付新明辩称，一审法院判决对事实部分陈述清楚，上诉人上诉称事实错误没有证据予以证明，上诉人承包土地的属性问题与本案房屋租赁纠纷不相关。请求驳回上诉，维持一审判决。付新明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还其租赁原告的房屋及宅基地使用权；2.判令被告支付拖欠房屋租金12000元并承担相应的利息2364元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2013年4月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将房屋17间连同院内树木一同出租给被告使用；租赁期限五年，每年租金4000元，五年后继续租用被告优先；因东西2间旧房连同院内树木已被被告拆除使用，并重建四间新屋，若因国家政策征用本宗土地，其中2间房屋补偿款归原告所有；如因业务需要，可以在院内搭棚、挖池等简要设施、一旦合同期满或被告不再承租，被告所有设施可以带走，原告不负责任，不赔偿；租赁期限2013年4月1日至2018年4月1日。合同签订后，被告向原告支付了两年租金8000元。此后，被告允许案外人龙生明在租赁原告的房屋进行机电修理。原告分别于2017年4月1日收取龙生明租金9500元；2018年2月1日收取龙生明租金2000元；及欠龙生明修理费合计650元抵收房屋租金。被告在《房屋租赁合同》到期后，未再与原告续签合同。原告的租赁物东西2间旧房连同院内树木被被告拆除使用并自建四间房屋，被告未将此租赁物退还原告。同时查明，2017年4月15日，原告取得鄂（2016）公安县农村土地承包经营权第164123号，对地块代码4210221012040900031享有土地承包经营权。一审法院认为，原、被告采用合同书形式签订的《房屋租赁合同》自双方当事人签字时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告应当按照生效合同约定，全面履行自己的义务。原告自收到龙生明的租金之日起，即与被告解除《房屋租赁合同》，被告不再承担按合同向原告支付租金的义务。合同解除，被告应当按原合同约定履行向原告退还租赁物的义务，如拒不退还租赁物即侵害了原告的合法权利，还应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、被告曾学斌于本判决生效后三十日内，向原告付新明退还自建四间房屋的租赁物（东西2间旧屋及院内）；二、驳回原告付新明的其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告曾学斌负担40元，原告付新明负担39元。二审中，上诉人提交了下列证据：詹桥村村委会出具的证明。拟证明涉案四间房屋坐落的土地属于詹桥村九组集体所有且涉案的四间房屋是上诉人自己筹集资金所建。被上诉人的质证意见：本案纠纷是房屋租赁合同纠纷，证明内容与本案无关。该证据达不到证明目的，真实性认可，不具有关联性与合法性。结合双方的举证、质证意见，对上诉人提交的证据认定如下：该证明系公安县斗湖堤镇詹桥村村民委员会的单方陈述，且与一审其出具的证明内容不符，仅凭该证据不足以认定涉案房屋坐落的土地属詹桥村九组集体所有，不能达到证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》已经届满，上诉人应履行返还租赁物的义务。该合同中载明：“因东西2间旧房连同院内树木已被乙方（曾学斌）拆除使用，并重建四间新屋，若因国家政策征用本宗土地，其中2间房屋补偿款归甲方（付新明）所有……一旦合同期满或乙方不再承租，乙方所有设施可以带走，甲方不负责任，不赔偿。”该租赁合同的范围包含了新建四间房屋，且对新建四间房屋的处理已经做出约定，双方应按照合同约定履行权利义务。上诉人称新建四间房屋所坐落的土地并非在被上诉人承包经营的土地地块范围内，但未提供充分的证据予以证明，且涉案租赁房屋系被上诉人于2000年购买，四间房屋系上诉人在拆除了被上诉人购买的二间房屋的基础上新建的，故一审判决上诉人退还自建四间房屋的租赁物并无不当。综上所述，上诉人曾学斌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人曾学斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年十月三十一日书记员  程 瀛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5669号罪犯文小林，男，1980年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月28日作出（2011）金婺刑初字第817号刑事判决，以被告人文小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯文小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文小林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3628号罪犯陈耀志，男，1962年7月30日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2013年6月6日作出(2013)肇四法刑初字第41号刑事判决，以被告人陈耀志犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月17日作出(2013)肇中法刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀志在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3647号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈耀志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈耀志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2583分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年1月25日因未按规定登记信息本扣20分，累计扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈耀志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯因违反监规累计扣20分，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈耀志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3163号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人曹攀，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人张武华与被执行人曹攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付51310元及利息，执行费670元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月九日书记员 刘有明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1756号 申请执行人:郑爱玲,女,1941年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的21408元（含执行费218元），未执行标的21408元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜