辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10870号上诉人（原审原告）：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行，住所地沈阳市于洪区沈辽路68号。负责人：姜丰，该银行行长。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵冲，男，1977年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行因与被上诉人赵冲劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行上诉请求：请求撤销原判，并改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供司机服务，没有固定工作时间，无需坐班，按次进行结算报酬，并不是按月支付“劳动报酬”，双方之间的关系不属于劳动关系，属于合作关系；2.双方之间的合作关系终止了，并不是上诉人单方解除劳动合同，故不应支付经济赔偿金。赵冲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审原判。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行向一审法院起诉请求：1.确认沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行、赵冲之间不存在劳动关系，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行无须向赵冲支付未签订劳动合同二倍工资差额及赔偿金；2.赵冲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月14日，赵冲入职沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行处工作，担任司机职务，负责接送沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行负责人上、下班，并收取往来文件等工作。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行每月支付赵冲工资2000元，自2016年2月起，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行每月支付赵冲工资2500元。2018年1月30日，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行辞退赵冲。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行、赵冲双方未订立过书面合同。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行未为赵冲缴纳社会保险费用及住房公积金。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行处仅有赵冲一人从事司机工作。另查明，赵冲于2018年6月26日向沈阳市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付未签订劳动合同双倍工资55,000元；2.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元；3.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行补偿未缴纳社会保险费及住房公积金的损失；4.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行补偿同工同酬工资。该委于2018年9月25日作出沈开劳人仲字〔2018〕276号仲裁裁决书，裁决：1.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付赵冲未签订劳动合同二倍工资差额27,500元；2.沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付赵冲赔偿金20,000元。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行对该仲裁裁决不服，故诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行、赵冲双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系，劳动关系的认定需综合考虑以下因素：双方是否具备建立劳动关系的主体资格，是否存在建立劳动关系的合意，是否具备从属关系及劳动报酬的计算及支付方式等。结合本案，其一，赵冲系具有民事能力的自然人，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行系金融机构分支机构，均具备建立劳动关系的主体资格；其二，赵冲从事的司机工作还肩负接收上级机关往来文件的职责，系沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行业务组成部分，且赵冲工作需接受沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行的管理，可知具备人身从属性；其三，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行按月支付赵冲劳动报酬。根据以上三点可以看出沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行、赵冲之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定内容，应当确认双方存在劳动关系。关于赵冲主张沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行未与赵冲订立书面劳动合同，应支付赵冲自应当订立合同之日起不满一年的双倍工资。因沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行不拖欠赵冲工资，故需支付双倍工资与已支付工资的差额即可。但《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵冲自双方建立劳动关系之日起即知道未订立书面劳动合同，却于2018年6月26日才提起诉讼，已超过法定仲裁时效期间，且其未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的法定事由，故对于赵冲未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，法院不予支持。关于赵冲主张沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付赔偿金的问题。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行未有法定事由单方与赵冲解除劳动合同，违反法律规定，应当支付赔偿金。赵冲主张沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付赔偿金20,000元未超过法律规定的标准，法院予以支持。关于赵冲主张沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付社会保险费、住房公积金补偿的问题。因沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行并未在赵冲工资中扣减社会保险费及住房公金，且赵冲并未举证证明有其他损失存在，故对于赵冲该两项仲裁请求，法院不予支持。关于赵冲主张沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行补偿同工同酬工资的问题。沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行支付赵冲劳动报酬未低于沈阳市最低工资标准，且沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行处仅有赵冲一名司机，不存在同工不同酬的事实，赵冲该项仲裁请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告赵冲违法解除劳动合同赔偿金20,000元；二、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行提出的双方之间系合作关系，双方合作关系终止了，无需向赵冲支付解除劳动合同经济赔偿金的上诉主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赵冲在沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行担任司机一职，接送行长上下班，所驾驶的车辆由沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行提供，2015年11月之前沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行每月向赵冲支付2000元，2015年11月之后每月支付2500元。赵冲规律性地向沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行提供劳动，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行按月向赵冲支付固定的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，因此一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。鉴于沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行解除同赵冲的劳动关系缺乏依据，故一审法院判决沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行向赵冲支付解除劳动合同赔偿金并无不当。对于沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行的上诉请求，本院不予支持。综上所述,沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月九日法官助理刘振书记员康赦