天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初243号原告吴依杰，男，1959年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人杨仲轩，天津市司法局干部。第三人天津塘沽国家粮食储备库，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路7275副344号。法定代表人刘学军，主任。原告吴依杰不服被告天津市住房公积金管理中心作出的缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）、天津市人民政府作出的津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》,于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后,于2019年4月29日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书,本院依法追加天津塘沽国家粮食储备库为本案第三人。本院依法组成合议庭,于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告吴依杰,被告天津市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）委托代理人李强、贾晓洛，被告天津市人民政府（以下简称市政府）委托代理人程强、杨仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2018年12月20日作出缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），原告吴依杰收到该通知书后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年4月16日作出津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》，决定对该通知书予以维持。原告吴依杰诉称，原告系第三人天津塘沽国家粮食储备库职工，原告于1986年1月1日复原分配到单位处工作，双方建立劳动关系后，原告在单位一直工作至2017年3月8日，后单位无正当理由将申请人辞退，并强行解除双方的劳动关系。经原告依法提起仲裁、诉讼后，天津市第二中级人民法院作出终审判决：认定原告与单位于1986年至2017年存在劳动关系。根据住房公积金管理方面的法律规定，国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体等应缴纳住房公积金。《天津市住房公积金管理条例》对单位为职工缴纳住房公积金有明确的规定，职工有权要求所在单位按照规定为其设立住房公积金账户和按期足额缴存住房公积金，单位招用或者调入职工的，应当自招用或者调入职工之日起三十日内向市住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续，单位应当自每月发放职工工资之日起五日内办理住房公积金缴存手续，并将代扣的职工个人缴存的住房公积金和单位为职工缴存的住房公积金，汇缴到市公积金中心在受委托银行开立的住房公积金专户内，住房公积金的月缴存额，是以职工本人上一年度月平均工资作为缴存基数分别乘以职工本人和所在单位的住房公积金缴存比例之和，职工工资的构成，按照国家和本市有关规定执行。根据《天津市工资支付规定》第三十五条第（三）款的规定，应当由劳动者缴纳的住房公积金应当从劳动者的工资中代扣、代缴；依据该规定第九条的规定，用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。也就是说，公积金个人部分应当在劳动者工资中代扣代缴，而工资台账统计的劳动者工资支付数据是全部应发金额和扣除项目金额的差额部分，即实发金额，劳动者领取到实发金额的工资即代表劳动者已经由单位代扣代缴了包括公积金在内的全部扣除项目。因此，在用人单位欠缴住房公积金的情形下，无论是单位应缴部分，还是个人应缴部分，都应由单位来承担。且在有以下情况之一的，管理中心应立案调查：（1）单位不办理住房公积金缴存登记手续；（2）单位逾期不缴或少缴住房公积金；（3）单位不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。而被告市公积金中心在没有立案调查，且未向单位催缴的情况下，就向原告下达了缴款通知书，没有任何法律依据。原告认为被告市公积金中心作出的《天津市住房公积金缴款通知书》所载内容，系明显不当的具体行政行为，依法应当予以撤销。被告市政府在未举行任何听证程序的情况下偏听偏信、罔顾事实，认为原行政决定合法，故于2019年4月16日作出维持原行政决定的津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》亦应撤销。综上，原告请求人民法院依法撤销津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》及市公积金中心作出的缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），责令被告市公积金中心重新作出天津市住房公积金缴款通知书，将由原告承担的50400元个人补缴公积金款项全部变更为由天津塘沽国家粮食储备库承担，全部诉讼费用由二被告承担。原告吴依杰为证明自己的主张，向本院提交如下证据、依据:证据1、缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），证明被告向原告催款的事实；证据2、市政府津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》，证明复议被维持的事实；证据3、天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4406号民事判决书，证明原告与其单位存在劳动关系。（以上证据均为复印件）依据1、《天津市住房公积金管理条例》；依据2、《天津市工资支付规定》。被告市公积金中心辩称，一、我中心已依法履行职权，事实清楚，程序合法。2018年7月2日，我中心收到原告投诉，称其原工作单位天津塘沽国家粮食储备库未为其设立住房公积金个人账户、欠缴其住房公积金，并提供了相关材料。我中心对原告提供的证据材料进行了审核，于2018年8月7日正式受理了投诉申请，并依法开展了执法调查程序，查明了案件相关事实。原告与第三人劳动关系存续期间为1986年1月1日至2017年3月8日，在此期间，第三人未为其设立个人住房公积金账户并欠缴其自2002年11月至2017年2月的住房公积金。根据原告、第三人提供的证据，依据国家和我市住房公积金有关政策，我中心认定第三人欠缴原告住房公积金共计100800元，其中第三人应缴50400元，职工个人应缴50400元。经多次督促协调，第三人仍未改正违法行为，我中心于2018年12月3日分别向第三人下达了《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕388号）、《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕389号），责令第三人限期为原告设立个人住房公积金账户、补缴欠缴的住房公积金。另外，为方便第三人和原告及时缴纳各自应缴部分的住房公积金，我中心分别向其发送了《天津市住房公积金缴款通知书》，告知第三人与原告具体的缴款事宜。二、我中心作出《天津市住房公积金缴款通知书》有充分的法律依据和事实依据。《天津市住房公积金管理条例》第三条规定：“本条例所称住房公积金，是指在职职工个人及其所在单位按照职工工资收入一定比例逐月缴存的、具有保障性和互助性的职工个人长期住房储金。”第十九条规定：“单位应当自每月发放职工工资之日起五日内办理住房公积金缴存手续，并将代扣的职工个人缴存的住房公积金和单位为职工缴存的住房公积金，汇缴到市住房公积金管理中心在受委托银行开立的住房公积金专户内。”根据上述规定，单位缴存的住房公积金由单位缴存部分和职工缴存部分共同构成。在本案调查阶段，原告并未向我中心提供证据证明单位已代扣其个人应缴部分，且明确表示接受缴纳其个人应缴部分。同时，第三人也主张其未曾代扣过原告个人应缴部分的住房公积金。据此，我中心遂向职工发出《天津市住房公积金缴款通知书》，要求其将个人应缴部分缴至指定银行账户。另外，第三人已经将其应缴部分的住房公积金50400元缴至我中心。综上，我中心作出的《天津市住房公积金缴款通知书》有充分的法律依据和事实依据，程序合法，请依法予以维持，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市公积金中心向法庭提交如下证据、依据：证据1、《职工个人投诉来访登记表》（编码：201807020703）；证据2、《天津市住房公积金管理中心投诉登记表》（津公积金投登〔2018〕070033号）；证据3、吴依杰身份证复印件；证据4、《职工投诉受理通知书》（编号：20180032）及送达回证；证据5、吴依杰提供的户籍信息；证据6、吴依杰提供的天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书（高新区劳仲案字[2017]第348号）；证据7、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26891号民事判决书；证据8、天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4406号民事判决书；证据9、吴依杰提供的部分月份工资明细表；证据10、《调查询问笔录》（编号：00218349，2018年8月7日对职工）；证据1-10证明吴依杰投诉天津塘沽国家粮食储备库未为其设立住房公积金个人账户、欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了相应证据，我中心依法进行受理。证据11、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00002949号）及送达回证；证据12、单位提供的授权委托书；证据13、《调查询问笔录》（编号：00218359，2018年8月28日对单位）；证据14、《调查询问笔录》（编号：00218378，2018年10月30日对单位）；证据15、单位提供的营业执照（副本）；证据16、单位提供的劳务合同（2013年3月13日签订）及相关说明；证据17、单位提供的吴依杰领取工资相关情况；证据18、《职工提交证据质证单》；证据19、《单位住房公积金历年缴存比例表》；证据20、《欠（少）缴职工住房公积金金额测算明细表》；证据11-20证明我中心对天津塘沽国家粮食储备库进行了调查核实，根据第三人及职工吴依杰提供的证据并按照国家及我市有关政策规定，对第三人欠缴吴依杰住房公积金的事实和具体金额进行了认定。证据21、《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕388号）及送达回证；证据22、《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕389号）及送达回证；证据21、22证明我中心责令第三人进行整改，并对第三人进行了送达。证据23、缴款通知书编号：NO.ZFDW201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（单位联）及送达回证；证据24、缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）、送达回证、EMS邮寄单、邮件查询记录。证据23、24证明我中心通知第三人和职工具体的缴款事宜并分别完成了送达。（以上证据均为复印件）依据1、国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）；依据2、《天津市住房公积金管理条例》（津人发〔2017〕20号）。被告市政府辩称，一、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。原告以市公积金中心为被申请人的行政复议案件，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条具有相应法定职权。二、市政府作出行政复议决定的程序合法。吴依杰不服市公积金中心作出的缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），向市政府申请行政复议，行政复议机构于2019年3月1日收到该行政复议申请材料，2019年3月7日，市政府依法予以受理，2019年4月16日，市政府作出津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》并依法送达。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。复议机关经审理查明：吴依杰于2018年7月2日向市公积金中心投诉其原工作单位天津塘沽国家粮食储备库在劳动关系存续期间未为其开立住房公积金个人账户、欠缴住房公积金。市公积金中心经调查，认定天津塘沽国家粮食储备库未为吴依杰设立个人住房公积金账户并欠缴自2002年11月至2017年2月的住房公积金共计100800元。按照《天津市住房公积金管理条例》的规定，单位缴存的住房公积金由单位缴存部分和职工缴存部分共同构成。在市公积金中心就吴依杰投诉的调查过程中，吴依杰并未提供证据证明天津塘沽国家粮食储备库已代扣其个人应缴部分，同时天津塘沽国家粮食储备库也主张未曾代扣过吴依杰个人应缴部分的住房公积金。据此，市公积金中心于2018年12月20日作出《天津市住房公积金缴款通知书》，内容为吴依杰个人补缴住房公积金50400元。2019年1月10日，市公积金中心向吴依杰直接送达《天津市住房公积金缴款通知书》，但吴依杰拒绝签收。1月11日市公积金中心通过EMS方式向吴依杰邮寄《天津市住房公积金缴款通知书》，吴依杰于2019年1月14日收到。市公积金中心作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，据此市政府依法作出了津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》。津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据、依据:证据1、行政复议申请书；证据2、缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）；证据3、行政复议案件受理通知书、国内挂号信函收据；证据4、行政复议答复通知书、信封、送达回证；证据5、行政复议答复书；证据6、津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》、国内挂号信函收据。（以上证据均为复印件）以上证据证明本案作出的行政复议决定合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人天津塘沽国家粮食储备库述称，其收到市公积金中心作出的《限期改正通知书》后，已将单位欠缴的50400元缴存至公积金管理中心吴依杰账户，已履行完应尽的义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：证据、缴款通知书编号：NO.ZFDW201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（单位联）。（以上证据为复印件）经庭审质证，原告对被告市公积金中心、市政府及第三人提交的证据均无异议。被告市公积金中心对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、3没有异议，正是基于这份判决书证实原告与单位存在劳动关系，我们才作出相关行政决定。被告市政府对原告提交证据的质证意见同市公积金中心。被告市公积金中心、市政府对第三人提交的证据均无异议。二被告对彼此提交的所有证据均无异议。经对原、被告及第三人出示的证据进行审查,本院作出如下认证：原告提交的证据1、2，被告市公积金中心提交的证据24中的《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），被告市政府提交的证据2、证据6中的《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对第三人提交的证据及原告、二被告提交的其他证据的真实性均予以确认。二被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定，适用本案。经审理查明,原告吴依杰于2018年7月2日向市公积金中心投诉其原工作单位天津塘沽国家粮食储备库在劳动关系存续期间未为其开立住房公积金个人账户、欠缴住房公积金。市公积金中心对原告提供的证据材料进行了审核，于2018年8月7日正式受理了投诉申请。市公积金中心经调查，查明原告与第三人单位劳动关系存续期间第三人未为原告设立个人住房公积金账户并欠缴其自2002年11月至2017年2月的住房公积金。市公积金中心根据原告、第三人单位提供的证据，依据国家和我市住房公积金有关政策，认定第三人单位欠缴原告住房公积金共计100800元，其中单位欠缴50400元，职工应缴50400元。市公积金中心于2018年12月3日分别向第三人作出了津公积金执改〔2018〕388号《限期改正通知书》、津公积金执改〔2018〕389号《限期改正通知书》，责令第三人限期为原告设立个人账户、补缴欠缴的住房公积金。市公积金中心于2018年12月20日作出缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），告知原告吴依杰个人补缴住房公积金50400元。2019年1月10日，被告市公积金中心向原告吴依杰直接送达《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），原告吴依杰拒绝签收。2019年1月11日市公积金中心通过EMS邮寄方式向原告吴依杰邮寄送达《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）。原告不服该《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），于2019年2月28日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年3月1日收到行政复议申请材料，并于2019年3月7日决定予以受理。经要求被告市公积金中心提交书面答复等程序，被告市政府于2019年4月16日作出津政复决字[2019]1-27号《行政复议决定书》，认为市公积金中心作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确,程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,决定维持被告市公积金中心作出的缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》，并于2019年4月17日向原告邮寄送达。原告对《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）及《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第四条、第十条、第十一条、第三十四、第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第三条、第六条、第八条、第十九条、第四十一条、第四十八条的规定，被告市公积金中心具有对原告作出涉案缴款通知书的主体资格和法定职权。被告市公积金中心针对原告的投诉展开调查，根据原告、第三人提供的证据及对当事人的调查询问等事实证据进行了认定。按照《天津市住房公积金管理条例》的规定，单位缴存的住房公积金由单位缴存部分和职工缴存部分共同构成。在被告就原告投诉调查过程中，原告并未提供证据证明第三人已代扣其个人应缴部分，同时第三人也主张未曾代扣过原告个人应缴部分的住房公积金。据此，被告对原告作出缴款通知书编号：NO.ZFGR201807004300G《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联），并将《天津市住房公积金缴款通知书》（职工联）送达原告。被告市公积金中心作出的被诉《天津市住房公积金缴款通知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项:“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；”及第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；”之规定，被告市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府经依法审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市公积金中心对原告作出的《天津市住房公积金缴款通知书》（编号：NO.ZFGR201807004300G），并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市政府作出被诉《行政复议决定书》合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下:驳回原告吴依杰的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告吴依杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  王志荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……