wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行审37号 申请人日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码1137110300423347778。 法定代表人牟伟，区长。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 委托代理人尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人宋祥果，男，1956年7月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市岚山区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的《征收房屋补偿决定书》（岚政征字[2018]15号）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年5月5日，日照市岚山区人民政府发布了《关于加快推进城中村改造工作的实施意见》（岚政发[2017]6号）文件，部署本区岚山头街道、安东卫街道城中村改造拆迁工作。根据城市规划和改善日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域综合环境和居住条件的需要，对圣岚路以南、达山路以西片区实施城中村改造项目。被申请人宋祥果居住的房屋××头街道官××村改造的片区内，主房建筑面积为121.54平方米。按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》，该宗房屋如被征收人选择货币补偿方式，经房地产价格评估机构评估，应给予房屋补偿302388元，以及搬迁补助费2000元，临时过渡安置费3000元、按期签订协议奖励费、按期搬迁腾空奖励费共50000元，货币化安置补助54000元，共计411388元；如被征收人选择产权调换方式，应给予房屋补偿302388元，以及搬迁补助费2000元，临时过渡安置费18000元（过渡期暂按18个月支付，待楼房交付时据实结算）、按期签订协议奖励费、按期搬迁腾空奖励费50000元，共计372388元，并按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》规定的安置原则、内容及标准选择安置房屋户型，征收部门与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。但经征收人与被征收人反复协商以及房屋征收管理部门多次调解，被征收人始终以补偿标准过低为由拒绝选择补偿方式，致使双方未就此达成征收补偿协议。 2018年1月31日，日照市岚山区人民政府为征收征用土地房屋设立专门账户，并注入了专项资金。2018年2月22日，日照市岚山区人民政府采取逐户书面征询协商方式，按照多数决定的原则，选定房屋征收评估机构并予以公示。2018年2月13日，日照市岚山区人民政府对拒不搬迁腾空房屋但又为了公共利益需要征收国有土地的被征收人，作出了《关于征收日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋的决定》（岚政字[2018]15号），并下发《关于印发〈日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案〉的通知》（岚政字[2018]14号），均予以公告。之前，日照市岚山区人民政府对《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》进行了广泛征求意见，并就修改意见情况作出了说明和印发通知。2018年12月17日，日照市岚山区人民政府对拒不搬迁腾空房屋又不签订补偿安置协议的被征收人宋祥果，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十二条、第二十六条的规定向其下达了《征收房屋补偿决定书》（岚政征字[2018]15号），决定如下：（一）被征收人须在本征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知征收人。否则，视为选择产权调换方式。（二）补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，由征收人给予房屋补偿302388元，以及搬迁补助费2000元，临时过渡安置费18000元（过渡期暂按18个月支付，待楼房交付时据实结算）、共计322388元，并按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》规定的安置原则、内容及标准选择安置房屋户型，征收部门与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受相关奖励费。如选择货币化补偿方式，则给予房屋补偿302388元，以及搬迁补助费2000元，临时过渡安置费3000元，货币化安置补助54000元，共计361388元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受相关奖励费。（三）限被征收人宋祥果于2018年12月24日前被征收房屋搬迁腾空并与征收人办理交接手续。经征收人验收合格后3日内，由征收人与被征收人办理补偿安置事宜。如被征收人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。当事人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或者在本决定送达之日起6个月内向人民法院提出行政诉讼。日照市岚山区人民政府对上述决定依法通过公证处公证的方式向被申请人宋祥果进行了送达，并对该决定予以公告。但被申请人宋祥果在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该决定。2019年7月3日，日照市岚山区人民政府向被申请人发出催告执行的通知书，要求其在限期内履行决定，被申请人在接到申请人发出的执行催告书后仍拒不履行。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出房屋征收决定的人民政府发催告当事人履行搬迁义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，可以自被征收人的法定期限届满之日起三个月内，依法向被征收房屋所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对强制执行的申请进行书面审查，对符合法律规定的，应当自立案之日起三十日作出执行裁定，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行搬迁义务；对拒不履行搬迁义务的，依法强制执行。”，故申请人日照市岚山区人民政府依据该项规定，对其作出的岚政征字[2018]15号征收房屋补偿决定书，申请本院强制执行。 本院认为，对征收房屋补偿行政决定，被申请人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政决定，在该行政决定生效后，申请机关已经按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行了催告且催告期限届满，可以根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定向人民法院申请强制执行。日照市岚山区人民政府的申请执行，符合法律规定。经本院对申请人作出的征收房屋补偿决定进行合法性审查，认为申请人日照市岚山区人民政府为了公共利益，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出该决定，事实清楚，证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法，故本院准予强制执行。关于本案的执行，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第一条规定：“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行‘裁执分离’的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。”第二条规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：（一）市、县级人民政府向人民法院申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件。”故对被申请人搬迁腾空房屋的强制执行，由日照市岚山区人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人民政府于2018年12月17日作出的岚政征字[2018]15号征收房屋补偿决定书，由日照市岚山区人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  高月娥 审判员  易秀娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2860号 李万香： 申请执行人李万香与被执行人柳海洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60325元。经本院立案执行，现已强制执行到位60325元。本院已将该款转付给李万香。至此，李万香向本院申请执行的(2019)皖1221民初7860号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保129号 申请执行人，中北建工有限公司阜蒙县分公司，负责人，于显峰。 被执行人，李明军。 申请人中北建工有限公司阜蒙县分公司与李明军交通责任事故责任纠纷一案，我院作出（2019）辽0921民初876-1号民事裁定书，现已解除对申请人名下所属的阜蒙县大古本镇勿土营子桥改造工程款35万元，该案解除保全完毕。 执行员  姜钰滢 二〇一九年十月二十五日 书记员  高红丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民申46号再审申请人（原审被告）：付广芝，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：薛夫正，男，1970年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：王士强，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人付广芝因与被申请人薛夫正、王士强劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0311民初1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付广芝申请再审称，请求撤销原审判决，予以改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审以付广芝没有提供证据证明其与王士强系合伙承揽工程、不能证明该工程中产生的劳务费系两人的共同债务为由，仅判决付广芝承担给付责任。现付广芝有新的证据即与王士强签订的合伙协议，足以证明两人系合伙关系，故原审所涉劳务费系两人共同债务，不是付广芝的个人债务，请求人民法院依法改判。薛夫正未作答辩。王士强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原审原告与付广芝系雇佣关系，双方结算确认劳务报酬数额系付广芝个人行为。2016年2月29日，王士强与付广芝去山东省淄博市中石化十二分公司投标，双方签订临时合作协议。后未能中标，合作协议作废。因与付广芝系亲戚关系，且付广芝谎称已将合作协议撕毁，王士强未要求收回合作协议，未想付广芝却私下保留此协议。王士强与付广芝之间就涉案工程不存在合伙关系，不需要承担付款义务。请求人民法院驳回再审申请。本院经审查认为，付广芝申请再审提交的《合作协议书》内容为“为明确双方的经济关系职责，互相促进，相互监督（查），按照公平公正的原则，经双方协商达成一致意见，签订本协议，具有同等法律效力，以资双方共同遵守：一、双方共同投资项目资金各半，利益同等（票据为证）；二、双方合作以互助共赢的原则共同发展、大展宏图；三、合作中双方同出谋划策，确保利益不受损失；四、双方本着不离不弃，以互利共赢的原则，求发展创宏图，不容存有私心、私欲，单方违交背章程者，不再享受同等利益；五、严格遵守管理规范，应尽责任；六、凡违反以上协议者将自动退出，后果自负，如协商不了的情况下，走法律程序。2016年2月29日。”该《合作协议书》不能推翻原审判决，理由如下：首先，《合作协议书》签订于2016年2月，并未明确约定共同投资的工程项目名称，并不能以此证明双方就付广芝个人于2016年8月承接的涉案工程达成合伙合意。其次，付广芝于申请再审时提交《合作协议书》原件两份，并陈述，因防止丢失共与王士强签订四份《合作协议书》，双方各持两份。而付广芝于原审被问及能否提交合伙协议时陈述：“我们以前签订过书面协议，我们的材料被王士强拿到萧县去开庭了，这个是一式两份。当初王士强说他手里的那一份找不到了，才拿走的我的协议书”。付广芝前后陈述相互矛盾，且没有证据证明该《合作协议书》实际履行。再次，王士强于原审时提交载有付广芝落款的《工程投资》字条一张，上载明公关费用数额、购买设备费用数额等账目。付广芝于原审时质证称：“真实性无异议，字是我签的，这个是2018年4月王士强起诉付广杰在萧县法庭让我去当证人质证的。这个单子是起诉付广杰才制作的，实际上只有三十多万。这个就是我所说的合伙协议”。上述陈述证明，付广芝主张与原审有关的合伙协议为《工程投资》，并非《合作协议书》。而《工程投资》仅系对相关账目数额的核算及记录，并未约定合伙内容，无法证明付广芝与王士强之间就原审所涉工程存在合伙关系。综上，付广芝提交的《合作协议书》，不能推翻原审判决。对于付广芝的再审申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付广芝的再审申请。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇一九年十月十二日书记员  赵 静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14234号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：王占波，男，1989年8月19日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古通辽市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告王占波、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2594号 原告：彰武县农村信用合作联社，所在地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：庞铁平，男，1982年7月1日出生，满族，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告庞铁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告彰武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金75000元及利息（截止到2019年6月1日共欠息67036.33元，自2019年6月1日起至全部债务还清之日止按原利率加收50%支付利息）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：庞铁平在彰武县农村信用合作联社共有三笔借款，合计借款金额75000元，分别为（1）2009年6月30日借款30000元，到期日为2013年8月9日，用途为养牛，年利率为6.6%；（2）2011年6月2日借款35000元，到期日为2013年5月31日，用途为化肥，年利率6.6%；（3）2011年12月26日借款10000元，到期日为2012年12月25日，用途为化肥，年利率6.6%；三笔借款庞铁平均与彰武县农村信用合作联社签订了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。借款发放后，被告庞铁平未按约定偿还借款本息。截止到2019年6月1日尚欠借款本金75000元，利息67036.33元。 本院经审查认为：原告彰武县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对彰武县农村信用合作联社的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告彰武县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3141元，决定免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月十一日 书记员  苑明雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5437号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郭同文，男，1975年02月03日出生，汉族，住所地江西省九江市庐山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭同文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,500.68元，执行费508元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2180号 原告：平和县健悦化肥配送中心，住所地平和县小溪镇河滨南路**。统一社会信用代码：92350628MA2XPFX75Y。 经营者：王宁，总经理。 被告：林政兴，男，1969年7月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告平和县健悦化肥配送中心与被告林政兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 平和县健悦化肥配送中心诉称，林政兴自2017年4月起向平和县健悦化肥配送中心拿货，截止2017年底结欠平和县健悦化肥配送中心货款5000元。2018年间平和县健悦化肥配送中心多次向林政兴追讨未果，现起诉请求林政兴偿还平和县健悦化肥配送中心货款5000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 经审查，本院认为，本案被告林政兴的住所地在漳浦县， 平和县健悦化肥配送中心亦未能提供证据证明林政兴的经常居住地在平和县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告林政兴住所地漳浦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  张惠平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨丽婷
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终103号上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，该局局长。法定代表人的委托代理人宋慧超，该局工作人员。委托代理人董宏波、张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周丽琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局因与被上诉人周丽琴行政处罚纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局的委托代理人董宏波、张毛丽及其法定代表人的委托代理人宋慧超，被上诉人周丽琴及其委托代理人押晓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2004年原告周丽琴经村委同意取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，于2005年建设幼儿园所需房屋，2012年8月22日，原许昌县人民政府向原告周丽琴颁发了《许县房权证许昌县字第××号房权证书》。2013年4月30日，许昌县尚集镇开发区幼儿园经许昌县教育体育局批准并颁发河南省幼儿园办园许可证豫教幼4110230142/0000013205号许可证书，期限自2013年4月30日至2021年4月30日，性质民办，负责人周丽琴”；同日颁发“中华人民共和国民办学校办学许可证，证号为教民141102360000141号，期限2013年4月30日至2021年4月30日，校长周丽琴，学校类型幼儿园。”2018年3月13日，河南省人民政府向许昌市人民政府下发了《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第二、三、四批城市建设用地批复》，批准征收东至G107国道中心线，西至周庄居委会土地，南至周庄居委会土地，北至周庄居委会土地用于城市建设用地，该范围包括原告所开办的许昌县开发区幼儿园所占土地。2018年8月23日，被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）作出《责令交出土地决定书》，以原告周丽琴所开办的开发区幼儿园在中原水乡北方周庄项目建设地块以内，该宗地已被征收，土地补偿款足额发放到群众手中，土地性质已征收为国有建设用地，许昌县开发县幼儿园已不具有合法使用土地手续及资格，其继续占用土地属违法行为的理由，遂作出《责令交出土地决定书》，责令原告周丽琴交出土地，并于5日内自行清理完地上附属物。该决定书告知了原告救济途径。原告周丽琴不服该决定，遂形成纠纷，诉至该院。一审法院认为：公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告周丽琴在村委同意下取得开办幼儿园所使用的农村集体土地，并取得许昌县人民政府颁发的集体土地房屋所有权证书。原告周丽琴经依法登记取得尚集镇开发区幼儿园办校资格。被告在事实不清、证据不足、未依照相关法定程序即作出责令原告周丽琴交出土地决定，被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）的行政行为，侵犯了原告的合法权益，被告辩解理由不能成立。原告周丽琴的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）于2018年8月23日作出的责令交出土地决定。案件受理费50元，由被告许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局）负担。上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局不服一审判决，上诉称：一、本案所涉及的土地原为农民集体所有的土地，因国家建设需要,2018年3月13日，河南省人民政府批准为建设用地。许昌市建安区人民政府依据《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第二、三、四批城市建设用地的批复》对该宗土地进行了征收，现土地补偿款已经发放到位，被上诉人周丽琴也领取了土地补偿款。事实上该宗土地已经完成了征收，土地使用权已由农民集体所有变更为国家所有，被上诉人继续使用土地已无合法依据。二、被上诉人周丽琴因房屋补偿款数额达不到其要求的标准而据不交出土地不符合法律规定。因该土地是“中原水乡、北方周庄”项目建设用地，是许昌市建安区城市建设的重要组成部分。被上诉人拒不交出土地的行为严重影响项目建设，更是违反土地管理法律法规的规定。诉争土地经省政府批准被收归国有，上诉人实施的便是征收行为，但期间被上诉人一直拒绝交回土地，其行为已经干扰了征收工作。上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，向被上诉人作出《责令交出土地决定书》。上诉人作出的责令交出土地的行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法撤销(2019)豫1024行初15号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周丽琴辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公允，而上诉人作出的《责令交出土地决定书》则事实不清，证据不足，作出的行政行为存在重大程序违法情形，对被上诉人拥有的合法建筑物没有履行合理的补偿义务，故二审法院应当驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人认可涉案土地上地面附属物补偿没有发放。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定:“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定,申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的,应当符合下列条件:(一)征收土地方案已经有权机关依法批准;(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为;(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行……”。上述规定既是申请人民法院执行的条件，也是责令交出土地决定得以做出的前置性条件。市、县人民政府代表国家实施土地征收时,有确保被征收人取得公平合理补偿的义务。“先补偿、后搬迁”是征收的基本原则，在被上诉人周丽琴尚未就涉案土地上所建房屋获得补偿安置的情况下，上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局作出涉案《责令交出土地决定书》时的前置条件并不具备。上诉人在条件不具备的情况下即做出《责令交出土地决定书》，程序明显不当。一审判决予以撤销，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十月八日书记员 牛            萌
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3332执59号石渠县人民法院、桑吉丹巴：石渠县人民法院与桑吉丹巴罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，。本院已于二0一九年十月三十日将该款缴入国库。至此，石渠县人民法院向本院申请执行的(2019)川3332刑初5号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1616号申请执行人：邹帅，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人邹帅与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还145149元及滞纳金，本院于2019年10月23日依法受理。本院于2019年10月23日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月23日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月23日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月30日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月30日，本案应执行金额为145149元，已执行到位0元，未执行145149元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月三十日书记员 林吴思
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初6605号原告：赵书田，男，1969年10月21日生，住安徽省濉溪县。被告：李迎松，男，1997年3月13日生，住安徽省明光市。原告赵书田与被告李迎松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵书田撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告赵书田负担。(此页无正文)审判员  赵世友二〇一九年十月十日书记员  恽 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢679号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 法定代表人：王涛，该行行长。 被执行人:王志华，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。 被执行人:代英，女，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第6191号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王志华、代英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陆政宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1472号上诉人（原审原告）：李岩，女，汉族，1976年4月25日出生，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：许凯，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会，住所地阜新市细河区四合镇太平沟村。负责人：杜景辉，主任。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。上诉人李岩因与被上诉人阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会（以下简称太平沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李岩上诉请求：1、撤销细河区人民法院（2019）辽0911民初945号民事裁定；2、改判被上诉人恢复李岩原承包地3.3亩；3、本案一、二审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。李岩在2002年4月17日之前是太平沟村村民，分得承包地(口粮田)3.3亩，李岩结婚后于2002年4月17日把户口迁到黄家沟村。李岩到黄家沟村后至今未分到土地，而太平沟村未经李岩同意，私自把李岩原承包地撤消了，使原告至今没有承包地。上诉人作为农村妇女，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第6条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，党中央国务院又规定再延承包期三十年，合计为六十年，在这六十年土地承包期内，发包方不得收回承包土地。而被告收回原告的承包土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条“发包方承担下列义务：(一)维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”，第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”，第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”。被上诉人收回上诉人原有的承包地显然违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是违法行为。上诉人的合法土地承包权应当得到恢复。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，上诉人向人民法院起诉，法院依法应纠正被上诉人的违法侵权行为，强制被上诉人依法恢复原告所有的3.3亩耕地的土地承包经营权。而一审法院不提被上诉人收回李岩承包土地的违法行为，却认为李岩出嫁丧失了太平沟村集体经济组织成员资格而驳回李岩诉求，一审的认定明显违法，依照《农村土地承包法》第三十条明确规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。由此可以看出，因为婚嫁等问题，农村妇女的土地应该得到保障。上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人太平沟村委会未作答辩。李岩向一审法院起诉称，原告李岩在2002年4月17日之前是太平沟村村民，分得承包地(口粮田)3.3亩，原告李岩结婚后于2002年4月17日把户口迁到黄家沟村。李岩到黄家沟村后至今未分到土地，而太平沟村未经原告同意，私自把原告李岩原承包地撤消了，使原告至今没有承包地。原告作为农村妇女，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第6条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，党中央国务院又规定再延承包期三十年，合计为六十年，在这六十年土地承包期内，发包方不得收回承包土地。而被告收回原告的承包土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条“发包方承担下列义务：(一)维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”，第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”，第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”。被告收回原告原有的承包地显然违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是违法行为。原告的合法土地承包权应当得到恢复。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，原告向人民法院起诉，请求法院依法纠正被告的违法侵权行为，强制被告依法恢复原告所有的3.3亩耕地的土地承包经营权。诉讼请求：判决被告太平沟村委会恢复原告李岩原承包地（口粮田）3.3亩；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告李岩于1999年1月与黄家沟村二组村民郭洪武登记结婚，并于2002年4月17日将户口由太平沟村迁入黄家沟村。李岩已出嫁多年，丧失了太平沟村集体经济组织成员资格，故原告没有起诉太平沟村委会的权利，本院依法驳回原告李岩的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告李岩的起诉。本院认为，李岩向一审法院提起诉讼，请求判决被告太平沟村委会恢复其原承包地（口粮田）3.3亩，并在一、二审中提交了太平沟村委会出具的证明信，用以证明其在1991年至2017年3月以前在太平沟村分得耕地3.3亩。由此可见，李岩与太平沟村委会之间系平等主体民事法律关系，故李岩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回原告李岩的起诉显系不当，应予撤销。对李岩提出的撤销细河区人民法院（2019）辽0911民初945号民事裁定的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初945号民事裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十月二十二日书记员  刘丁毓
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3074号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，地址：九江市濂溪区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群。被告：郭庆昌，汉族，男，1990年10月26日出生，住九江市。被告：张定杰，汉族，男，住九江市。本院在审理原告九江市龙鑫物业服务有限公司诉被告郭庆昌、张定杰物业服务合同纠纷一案中，因原告九江市龙鑫物业服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  宋浩洁二〇一九年十月三十一日书记员  周 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民再32号再审申请人（原审被告）：曹飞，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省常州。被申请人（原审原告）：江苏浩瀚春秋资产管理有限公司，统一社会信用代码91320400338864172H，住所地常州市钟楼区景尚路**。法定代表人：杨建波，该公司总经理。原审被告：张瑾，女，1974年5月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：张婷，女，1976年6月21日出生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人曹飞因与被申请人江苏浩瀚春秋资产管理有限公司（以下简称浩瀚公司）、原审被告张瑾、张婷借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初495号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）苏04民申63号民事裁定，提审本案。本院提审后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹飞申请再审称，涉案借款其既不知情，更未在借款合同上签名和按印，判决依据的借款合同上签名和指纹均系伪造。请求依法改判。浩瀚公司辩称，（一）曹飞被冒充在借款过程中签字的行为应由曹飞本人承担责任。冒充人员持曹飞的身份证原件，其相貌特征与曹飞相似，浩瀚公司的工作人员也已经谨慎地核对。张瑾介绍冒充人员是其丈夫，对曹飞与张瑾的婚姻信息也进行了审核，并在结婚证复印件和张瑾的身份证复印件上双方签字确认，且张婷自始自终都是陪同的，也未提出异议，故浩瀚公司已做到谨慎审查的义务，无法察觉其冒充行为。（二）冒充曹飞签字的行为可构成表见代理。浩瀚公司有充分的理由相信持有曹飞身份证原件者是代理曹飞的行为，浩瀚公司至始至终没有过错，故因由曹飞本人承担该行为导致的后果。（三）即使以上理由不成立，该借款也是发生在婚姻关系存续期间，张瑾与曹飞在婚姻关系存续期间添置汽车及房产，因此款项应该由夫妻二人共同承担。张瑾提交书面意见称，因借款之事不想让家人知道，就找了我朋友陆红年代替曹飞在借款上签字。本院再审认为，张瑾与曹飞作为借款人，在与他人多起民间借贷纠纷诉讼中，曹飞在借款合同中的签名非本人签字。本案借款中，曹飞是否知晓所借款项，借款合同中曹飞的签名是否真实，原审法院对该基本事实未进行审理，导致原审判决认定事实不清。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第四条“原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”之规定，应当撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初495号民事判决；二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十月八日书记员  姜琦玉
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2298号原告:江林,男,1970年8月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人:江殷，安徽雷城律师事务所律师。被告:安庆四海运输有限公司,住所地安徽省安庆市大观区黄土坑东路60号宜兴农贸市场D幢一层34-2号。法定代表人:金宜。委托诉讼代理人：金明，该公司员工。原告江林与被告安庆四海运输有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告江林的委托诉讼代理人江殷到庭参加诉讼，被告安庆四海运输有限公司的委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付由原告代缴的社会保险费用16449.03元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月起,原告就职于被告处从事汽车运输工作,但被告一直未与原告签订劳动合同,也没有为原告缴纳社会保险。2018年11月底,被告解除了与原告的劳动关系。原告为维护自身权益,向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,大观区仲裁委于2019年4月15日作出观劳人仲裁字(2019)号仲裁书,该仲裁结果第三条载明:“被申请人应为申请人办理2016年9月到2018年11月的社会保险并缴纳其应承担用人单位缴纳的社会保险费用”。该仲裁书生效后,因被告迟迟不履行裁决结果,原告向贵院申请了强制执行。被告以原告自行缴纳了在职期间的社会保险、被告已无法向社保局缴费为由,拒不将原告在职期间代为缴纳的16449.03元偿还给原告。经贵院执行局多次组织调解无果后,原告继续向大观区劳动人事争议仲裁委员会申请该项仲裁,委员会拒绝受理,故诉至法院，望判如所请。被告安庆四海运输有限公司辩称，原告诉求16449.03元无事实和法律依据，原告本次诉讼构成重复诉讼；原告从2007年开始就以灵活就业缴纳社会保险金，在我公司就业期间，拒绝参加我公司统一办理的养老保险，导致我公司无法为其办理社会保险，按规定现在也不能办理，期间他的社会保险按原告要求已在工资中发放，不存在为其代缴社会保险16449.03元的情况，原告也不存在因社会保险机构无法为其办理社会保险造成损失的事实，依据最高院司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应于受理，本案并非有原告无法享受社会保险待遇的情况，其要求赔偿也是缺乏法律依据，人民法院不应受理；即使原告主张社会保险费有法律依据，但其诉求也不能完全成立，原告提交证据主要是其缴纳的基本养老金保险费且系依据灵活就业人员参保的费用按安庆市规定的缴纳基数，原告应承担自己应承担的部分。综上请法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月,原告江林就职于被告安庆四海运输有限公司从事汽车运输工作,双方未签订书面劳动合同,被告未为原告办理社会保险，原告自行缴纳了企业基本养老保险。2018年11月30日,被告解除了与原告的劳动关系。原告向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,大观区仲裁委于2019年4月15日作出观劳人仲裁字(2019)号第9号仲裁书,确认上述事实，并作出被告支付原告解除劳动关系经济补偿金、失业金、解除劳动关系代通知金、未休带薪年休假双倍工资和办理并缴纳原告就职期间社保费的裁决结果。该裁决书已生效，并经我院执行，对裁决书中除办理并缴纳原告就职期间社保费外的其余项均已执行完毕。原告认为其代被告缴纳其有义务承担的社会保险缴纳部分，被告应予返还。另查明，原告自2016年9月至2018年11月向社保机构缴纳养老保险16449.03元。截止庭审结束前，被告未支付给原告有关的社保费用。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。原告江林与被告安庆四海运输有限公司之间存在劳动关系，用人单位应当为职工办理并缴纳基本养老保险费。被告抗辩称原告拒绝参加统一办理的养老保险，在职期间原告的社会保险按原告要求已在工资中发放的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告已自行缴纳其在职期间的基本养老保险费16449.03元，被告有义务承担的基本养老保险费为11749.3元。本案系原告向被告主张养老保险费用损失，与已劳动仲裁处理的劳动争议纠纷属不同的法律关系，故不构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安庆四海运输有限公司自本判决生效后七日内支付原告江林社会保险费11749.3元；二、驳回原告江林的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，减半收取为105.5元，由被告安庆四海运输有限公司承担75元，由原告江林承担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年十月二十一日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初853号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:李薇，女，该单位工作人员。被告：张智帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张智帅财产保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇一九年十月二十二日书记员 邵 准
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执683号申请执行人：杨建山，男，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被执行人：李相玉，男，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被执行人：鹿则军，男，汉族，现住东营市河口区。申请执行人杨建山诉被执行人李相玉、鹿则军劳务合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)鲁0503民初651民事调解书。协议：被告鹿则军、被告李相玉于2019年5月1日前支付原告杨建山劳务费10800元；如被告李相玉、被告鹿则军不按时履行第一项内容，以10800元为本金自2019年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨建山支付利息至实际履行之日止。由于被执行人李相玉、鹿则军没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人李相玉、鹿则军寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2019年5月10日、2019年6月3日、2019年8月19日、2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现可供执行财产。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产及土地。本院于2019年8月15日作出决定书，依法将被执行人李相玉、鹿则军纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现倒债权10800元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初651号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一九年十月三十一日书记员  李元揆
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执362号申请执行人：万金铭，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：孙振国，男，1958年2月26日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：郭爱萍，女，1960年5月10日出生，汉族，住宁津县城区。申请执行人万金铭申请执行与孙振国、郭爱萍民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁1422民初1742号民事调解书，调解内容：被告孙振国、郭爱萍偿还原告万金铭借款本金30000元。现民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年8月13日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结并扣划了孙振国、郭爱萍在财付通的1390.68元，除此之外未发现被执行人孙振国、郭爱萍有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月十八日书记员  靳立达
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1536号原告：曹福兰，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。被告：四川绵竹恒达运输有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：谭德强，公司员工。委托诉讼代理人：王莉，公司员工。原告曹福兰与被告四川绵竹恒达运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  欧丽武人民陪审员  何元莉二〇一九年十月十七日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6886号申请执行人：高红兵，男，汉族，1965年12月25日，住江苏省响水县。被执行人：张荣光，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人高红兵与被执行人张荣光劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6374号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款9370元及利息（以9370元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。本院于2019年7月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号2XX8）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张荣光名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张荣光名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张荣光名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号2XX8）一辆，无其他财产。8.本院(2019)苏0583执5667号一案通过执行指挥平台系统依法委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人张荣光名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。9.本院(2019)苏0583执5667号一案依法查封被执行人张荣光名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年7月10日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为9370元及利息，实际执行到位0元，剩余9370元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执197号申请执行人潘振香，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人姜海东，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人俞秀英，女，1973年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人邵元珍，女，1954年9月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人姜德付，男，1951年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行潘振香与姜海东、俞秀英、邵元珍、姜德付民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月23日依据吉林省长林县人民法院作出的（2017)吉0722民初3726号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元，诉讼费1684元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人进行了五次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16862号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地广东省深圳市宝安区西乡后瑞村第一工业区**，统一社会信用代码92440300L05041584L。经营者：周占红。被上诉人（原审被告）：烟台金装华夏葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市海岱镇马王村，注册号370600228186369法定代表人：甘水林。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第12177356号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标识；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元，由原告负担。上诉人中粮集团有限公司的上诉请求：1、撤销原判；2、支持上诉人一审中提出的全部诉请；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市宝安区西乡佳联百货、烟台金装华夏葡萄酒有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。本案二审的争议焦点为：被控侵权产品上使用的标识与上诉人请求保护的涉案商标是否构成近似、是否会引起消费者的混淆或误认。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定认定商标相同或者近似，应当按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。在商标侵权纠纷案件中，认定被诉侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。上诉人主张被控侵权产品“”图案或“”图案与第12177356号注册商标图形构成商标近似。本院认为，根据庭审现场查验及上诉人的确认，被控侵权产品即葡萄酒的正面标帖中央有山体、城墙、烽火台、尖塔、楼阁、树木，其中有四瓶酒除了有上述图案外，还有水面、货船、渔工图案。本院认为，城墙是我国古代通用建筑要素，并非唯长城所有，相关公众并不会将城墙等同于长城而由此联想到“长城”。从整体上来看，二者在图、形等方面有明显区别，第12177356号“”商标是由“长城”字样与“蓬莱阁”图片组成的，但涉案五瓶红酒瓶体上并未有“长城”字样，亦未突出使用，不会造成相关公众的混淆和误认。故被控侵权产品和与上诉人诉请保护的第12177356号号图形商标不构成近似。且被控侵权产品使用了显著清晰的“GOLDWAHA”字样，并明确标注了制造商被上诉人烟台金装华夏公司的名称、地址、联系方式，已足以实现对商品来源的清晰区分，不会导致误认被诉侵权产品来源于上诉人中粮公司的结果，不会与上诉人中粮公司制造的葡萄酒商品构成混淆。上诉人的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更283号罪犯杨远成，男，1982年1月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在沙河监狱三监区服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年6月14日作出（2013）嘉桐刑初字第317号刑事判决，以被告人杨远成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收财产50000元（已缴纳18500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2025年6月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关第一师沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯杨远成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨远成在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨远成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杨远成减去有期徒刑个月（刑期执行至2025年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5291号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人曾浩，男，1984年10月22日出生，汉族，住，住所地湖北省麻城市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35,505.07元，执行费433元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3509号 原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住所地四川省江油市马角镇北街**，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：王兵，职务：该分社主任。 被告：魏林，男，汉族，生于1979年2月1日，四川省江油市人。 被告：杨文香，女，汉族，生于1979年8月20日，四川省江油市人。 本院在审理江油市农村信用合作联社马角分社与魏林、杨文香关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。 本案受理费减半收取266.00元，由原告承担。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 晓
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4801号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦五楼，统一社会信用代码：91350681557581762Ａ。 法定代表人：罗进章，总经理。 委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：林力军，男，1974年11月19日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司与被告林力军租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司以“林力军已腾退租赁物和两间仓库，并支付了尚欠的租金和办理了相关移交手续，目前租赁物和仓库因海澄烈士碑建设已全部被拆除”为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费119.9元，减半收取计60元，由原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 审判员  陈亚生 二〇一九年十月二十八日 书记员  许艺娜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执768号申请执行人：湖北省资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**，现办公地点：湖北省武汉市洪山区欢乐大道**东湖国贸中心****。统一社会信用代码：91420000331788437E。法定代表人：朱国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章学、安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：申请执行、承认变更诉讼请求、执行和解、签署法律文书。被执行人：湖北云梦白云现代仓储物流有限公司。住。住所地：云梦××××大道北端一社会信用代码：91420923550673146A。法定代表人：汪文清，系公司执行董事兼总经理。被执行人：云梦县白云商贸有限公司。住。住所地：云梦县城关镇××大道××号一社会信用代码：91420923665488645N。法定代表人：汪文清，系公司执行董事兼总经理。被执行人：汪文清，男，1967年10月2日出生，汉族，云梦县人，系湖北云梦白云现代仓储物流有限公司股东，实际控制人，住云梦县城关镇××组，公民身份号码：。被执行人：吴大红（系汪文清妻子），女，1968年11月17日出生，汉族，云梦县人，系湖北云梦白云现代仓储物流有限公司员工，住湖北省云梦县城关镇××组，公民身份号码：。本院在执行申请执行人湖北省资产管理有限公司与被执行人湖北云梦白云现代仓储物流有限公司、云梦县白云商贸有限公司、汪文清、吴大红金融借款合同纠纷一案中，原债权人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2018年12月3日将湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1760号民事判决书中的全部债权转让给湖北省资产管理有限公司，并通知了各债务人。申请执行人湖北省资产管理有限公司于2019年4月29日向本院申请执行。本院依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1760号民事判决书，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、湖北云梦白云现代仓储物流有限公司向湖北省资产管理有限公司给付借款本金21545840.79元及截至2018年7月25日利息、复利及罚息320610.39元，本息合计21866451.18元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、被告汪文清、吴大红对被告湖北云梦白云现代仓储物流有限公司上述欠款承担连带清偿责任。3、湖北省资产管理有限公司对湖北云梦白云现代仓储物流有限公司抵押房地产【房屋所有权证号：鄂云房权证城关字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：云国用（2010）第12086号、云国用（2012）第12166－10号、云国用（2012）第12155－9号、云国用（2012）第12155－6号、云国用（2012）第12155－5号】享有优先受偿权。湖北省资产管理有限公司对云梦县白云商贸有限公司抵押房地产【房屋所有权证号：鄂云房房权证城关字第**、××号；土地使用权证号：云国用（2012）第12155－4号、云国用（2012）第12155－2号】享有优先受偿权。4、本案受理费151132元、诉讼保全申请费5000元，由湖北云梦白云现代仓储物流有限公司负担。执行申请费89266元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人湖北云梦白云现代仓储物流有限公司、云梦县白云商贸有限公司的各自提供的抵押财产，除查封房地产财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月二十七日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民再341号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，汉族，1977年2月26日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建，男，汉族，1977年11月27日出生，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兰花，女，汉族，1982年4月6日出生，住山东省青岛市。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。再审申请人刘霞因与被申请人周建、丁兰花民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7698号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月22日作出（2018）渝民申481号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘霞及其委托诉讼代理人唐治才、被申请人周建及其与丁兰花的共同委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞申请再审称，要求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由，二审判决认定的基本事实错误，一审认定正确。从双方的往来款项规律可以清楚看出二被申请人应当偿还申请人借款194000元。周建、丁兰花辩称，二审判决正确。本院再审认为，刘霞与周建之间的资金往来存在时间跨度长，笔数众多，且具有连续性的特点。刘霞与周建民间借贷纠纷现分为三个案件审理，但在审理过程中，存在哪笔款对应哪张《借款合同》，还存在漏算、重复计算、是否主张利息的问题。本案审理中还发现刘霞与刘某波相互转款的事实，该行为是否是刘霞与刘某波之间的经济往来，还是周建的委托刘霞、刘某波的转款行为，此事实尚需进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7698号民事判决及重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1734号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。审判长  彭四川审判员  李兴华审判员  刘战平二〇一九年十月九日书记员  郑 嘉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执984号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区西二路490号。统一社会信用代码91370500075775847F。代表人：姜守春，行长。被执行人：吴秀平，男，1969年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王春迎，男，1977年1月25日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：薛欣玲，女，1976年6月6日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：顾前忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住。被执行人：黄桂芝，女，1965年4月18日出生，汉族，住。被执行人管娜，女，1970年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人顾前忠、黄桂芝、吴秀平、管娜、王春迎、薛欣玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金890414.21元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法查封了被执行人名下房产一宗、车辆三部，因均系轮候查封，上述财产不具备处置条件，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年10月15日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初2229号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权余额借款本金890414.21元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  王寿军二〇一九年十月十六日书记员  杨 宇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3829号原告：彭某，男，1961年5月21日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴某，男，1970年1月21日出生，汉族，住宁阳县。原告彭某与被告吴某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告彭某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费113元，保全费200元，共计313元，由原告彭某负担。审判员  王永军二〇一九年十月十七日书记员  许 勇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3347号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行被执行人：辽宁兴驰热力供暖有限公司被执行人：周迪秋本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人辽宁兴驰热力供暖有限公司、周迪秋借款合同纠纷一案中，于2018年11月1日向辽宁兴驰热力供暖有限公司、周迪秋发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3651038.92元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十月三十日书记员  侯 双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47084号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴长盛，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长盛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴长盛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,989.41元及利息、违约金共计欠款人民币90,845.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢44号申请执行人史松，男，1979年12月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人王玉国，男，1975年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人史松与被执行人王玉国买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2013）新抚民二初字第00038号民事调解书。本院依法向被执行人王玉国发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产信息进行查询，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但均无其他财产可供执行。本院依据职权对被执行人王玉国作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人史松暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索；另，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新抚民二初字第00038号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇一九年十月二十一日代书记员 刘 翠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6321号 成都市金牛区人民法院、韩志： 本院于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行韩志没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初445号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1003号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘静，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省江油市。 刘静犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）川0781刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人刘静缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人刘静公告送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘静名下无车辆及证券,仅有银行存款743.88元，已扣划至本院标的款专户。本院前往江油市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，经查，刘静名下无房屋信息。本院电话联系被执行人刘静户籍所在地江油市三合镇江电路网格员调查财产状况，经查，刘静名下无财产，未发现刘静有可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为256.12元。本院已作出限制消费令，对刘静适用限制高消费措施,并将被执行人刘静纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人刘静经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初6号刑事判决书本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘静负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人刘静有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年十月三十日 书记员 田 雪
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执1480号 申请执行人：南陵县水务局，地址南陵县籍山镇市民服务中心**，统一社会信用代码11340223003028244W。 法定代表人：张拥军，局长。 委托代理人：刘亮，系南陵县水务局工作人员。 被执行人：刘军，男，汉族，1982年1月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵县水务局与刘军行政处罚非诉强制执行一案中，通过线上线下调查，发现被执行人刘军名下无足额财产可供执行，且经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘模文有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 陈周翠 审判员 何 新 二〇一九年十月三十一日 书记员 汤 云
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3500号上诉人（原审被告）：和林格尔县西夭子村民委员会，住所地内蒙古和林格尔县西夭子村。法定代表人：袁埃换，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺仲娥，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：孙俊平，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所法律工作者。上诉人和林格尔县西夭子村民委员会（以下简称西夭子村委会）因与被上诉人贺仲娥农村土地承包合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西夭子村委会的法定代表人袁埃换及其委托诉讼代理人孙伟卫，被上诉人贺仲娥及其委托诉讼代理人孙俊平、霍永亮到庭参加诉讼。本院认为，二审中西夭子村委会主张贺仲娥是退休职工且居住在城镇,不具有农村土地承包家庭户主的身份,故无权主张。贺仲娥也认可其土地承包经营权证中登记记载的19.5亩土地是其妻子以及四个子女一共5个人的耕地，没有贺仲娥本人的耕地。重审时应对贺仲娥的主体身份进行查证。另外，对贺仲娥之女贺瑞清在结婚前后是否承包耕地的事实应进一步查明予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初638号民事判决；二、本案发回和林格尔县人民法院重审。二审案件受理费100元予以退回上诉人西夭子村委会。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月十七日书记员 董 丽
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2066号原告：王新元，男，汉族，1959年6月2日出生，住长春市二道区。被告：长春一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地长春市高新开发区飞跃东路**吉林省林田创客公园************。法定代表人：吴国松，总经理。委托诉讼代理人：李长荣，公司员工。委托诉讼代理人：刘世锟，公司员工。原告王新元与被告长春一汽惠迪汽车科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王新元在本院依法送达受理案件通知书并告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新元撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十四日书记员  王天骄
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3270号 原告：武焕平（又名武毛道），男，1958年10月14日出生，汉族，住平山县。 被告：平山县下槐镇下槐村民委员会，住所地：平山县下槐镇下槐村。 法定代表人：武文喜，村主任。 原告武焕平与被告平山县下槐镇下槐村民委员会（以下简称下槐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武焕平、被告下槐村委会的法定代表人武文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武焕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程欠款10846元；2、原告维权产生的差旅费、复印费、代书费共计500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，被告将原告门前下坡至彦聪房东北角、喜彦门前往南接下坡路面的工程让原告施工，原告垫付材料、机械，雇佣工人历时半月完工，工程款共计12000元，经催要已支付4000元。2018年5月12日，被告为原告出具欠款8000元的证明。2018年6月26日，被告给付原告3000元后，剩余5000元至今未付。同时被告将原告施工的道路边的水泥墙一同施工，施工完毕后，经结算工程款为5846元，经原告多次催要，被告于2018年2月15日出具证明，同时向原告支付另外施工的工费800元。两项工程欠款合计为10846元。为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求判如所求。 下槐村委会辩称，原告所诉，现届村委会不知情。至今上届村委会尚未与现届村委会交接，现届村委会不清楚原告的工程欠款，并且原告提供的证明不是现届村委会出具的。待上届村委会与其交接后，若原告的诉求属实，就支付所欠原告的施工款。 本院经审理认定事实如下：2016年春，被告下槐村委会将原告武焕平门前下坡至彦聪房东北角、喜彦门前往南接下坡路面的道路硬化承包给原告武焕平，施工费共计12000元，工程完工后，被告欠原告施工费8000元。2018年5月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“2016年武毛道打路面（毛道门前下坡至彦聪房东北角、喜彦门前往南接下坡路面），用材料、机械、用工费，共计12000元，已支付4000元，村委会欠武毛道8000元，捌仟元整下槐村委会2018年5月12日武彦军武元茹武彦明”。欠条加盖了下槐村委会的公章，并有时任村干部签名。2018年6月26日，被告下槐村委会支付给原告武焕平3000元，剩余5000元至今未支付给原告。同时，原告武焕平对该道路边的水泥墙一同施工，经原、被告结算工程款为5846元。上述两项工程被告下槐村委会欠原告武焕平的工程款合计为10846元。 以上事实，有当事人陈述、欠条、结算单等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条、结算单等债权凭证，加盖被告下槐村委会的公章，并有时任干部的签名，明确载明了债权系原告承揽被告工程施工产生的，能够证明原、被告之间成立建设工程合同关系。原告已履行完施工义务，被告未向原告足额支付工程款，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，应予支持。被告以上任村委干部与现任村委干部未交接账目为由拒绝支付拖欠原告的工程款，于法无据，不予支持。原告主张差旅费、复印费、代书费共计500元由被告承担的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持，由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平山县下槐镇下槐村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武焕平工程款10846元； 二、驳回原告武焕平要求被告平山县下槐镇下槐村民委员会承担差旅费、复印费、代书费共计500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由原告武焕平负担2元（已交纳）；被告平山县下槐镇下槐村民委员会负担40元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十月二十五日 法官助理王越 书记员盖潮峰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执855号申请执行人：齐中华，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢日和，男，1944年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人齐中华与被执行人谢日和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）湘0223民初1640号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谢日和未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐中华于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院依法向被执行人谢日和送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月29日向申请执行人齐中华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谢日和名下的银行存款信息，发现被执行人谢日和仅小额银行存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人谢日和名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人谢日和无车辆登记信息；2019年6月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谢日和名下的房产信息，发现被执行人谢日和并无房产登记信息；2019年6月12日，查询了被执行人谢日和的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月21日，本院对被执行人谢日和适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位0元，未执行到位100000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1779号原告：吴铭彬，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：莫海玲，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。两原告共同委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告吴铭彬、莫海玲与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年2月5日。二、买卖双方：买受人为原告吴铭彬、莫海玲，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为585000元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币585000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日59元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为11682元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告吴铭彬、莫海玲已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金11682元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金11682元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告吴铭彬、莫海玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告吴铭彬、莫海玲预交的受理费46元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0503刑更2号 罪犯孙斌，男，1988年7月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。 2016年5月9日，本院作出（2016）川0503刑初34号刑事判决书，以非法采伐国家重点保护植物罪，判处罪犯孙斌有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泸州市纳溪区司法局于2019年9月27日书面建议本院撤销对罪犯孙斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关泸州市纳溪区司法局提出，罪犯孙斌在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定，于2019年9月24日因吸食毒品麻古丸被泸州市公安局纳溪区分局决定行政拘留十二日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯孙斌撤销缓刑。 经审理查明，罪犯孙斌在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定，于2019年9月24日因吸食毒品麻古丸被泸州市公安局纳溪区分局决定行政拘留十二日。上述事实有泸州市纳溪区人民检察院泸纳检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书、泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503刑初34号刑事判决书和执行通知书、泸州市公安局纳溪区分局行政处罚决定书、四川省泸州市拘留所执行回执等证据为证。 本院认为，罪犯孙斌在接受社区矫正期间因吸食毒品麻古丸被泸州市公安局纳溪区分局决定行政拘留十二日，其行为违反了社区矫正监督管理规定，但未达到情节严重，且其在缓刑考验期间并无其他违纪违法的行为，泸州市纳溪区司法局应继续对罪犯孙斌进行严格监管。故本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 对罪犯孙斌不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  缪大林 人民陪审员  郭从会 二〇一九年十月十四日 法官 助理  吴东兰 书 记 员  李桂兰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4392号原告：陈增玉，女，1967年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘全生，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系个人代理。被告：李超，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈增玉与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增玉及其委托诉讼代理人刘全生到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠款肆万捌仟元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李超在泌阳县××谷田镇东靶场租地从事农作物种植，于2017年4月2日到我处协商需用洋洋牌复合肥（含量三个十八）340袋，当时双方口头约定，化肥由我送到被告处，货款共计肆万捌仟元整，于2017年6月底还清，被告并出具欠条一张，到期后，原告催要货款，被告以农作物没收获为由不给货款，此后被告以各种理由搪塞，不给结算，后于2019年4月8日，经协商被告出具还款协议一份，定于2019年8月还款，到期后被告拒接电话，现人影无踪。为此，特具文起诉。被告李超在本院指定的期限内未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、2017年4月3日被告出具的欠条一份，2019年4月8日换取借条一份，实际系同一笔化肥款。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告陈增玉向被告李超销售洋洋牌复合肥，被告李超向其出具欠条一份，载明“欠条今欠复合肥洋洋三十八（340）代（48000元）6月底清李超4.3号”。后于2019年4月8日被告李超向原告陈增玉出具借条一份，载明“今借到（48000.00元）陈增玉人民币肆万捌仟元整。借款人：李超2019年4月8日”。借条与欠条中的款项实际为同一笔款。该款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告陈增玉出售复合肥给被告李超，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告陈增玉已经依照约定出售复合肥给被告李超，被告李超作为买受人应当依照合同约定支付相应价款。经结算，被告李超向原告陈增玉出具尚欠48000元的欠条，2019年4月8日，被告李超又向原告陈增玉出具一份借条，二者实为同一笔货款，该款经原告催要，被告李超没有归还，其应当承担债不履行的责任。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当自起诉之日起按照年利率6％计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内向原告陈增玉支付货款四万八千元及利息（利息自2019年9月4日起按照年利率6％计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十月十日书记员  黄艳辉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1509号申请执行人：衣原平，男，1994年8月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：肖力平，男，1983年3月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。申请执行人衣原平与被执行人肖力平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）辽0681民初3015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人衣原平因肖力平未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人肖力平给付借款本金20000元及利息、案件代理费1000元、案件受理费300元、公告费590元。本院于2019年4月2日立案执行并依法向被执行人肖力平送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人衣原平亦不能提供被执行人肖力平可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十五日书记员  邓晓飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10411号原告：任晓彤，女，1989年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王欣娇，女，1988年6月19日出生，汉族，住青岛市市**。原告任晓彤与被告王欣娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。因原告与被告已达成和解，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等有关法律规定，裁定如下：准许原告任晓彤撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告任晓彤负担。审判员  王晓光二〇一九年十月八日书记员  邵 铭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1168号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏勇，男，1973年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市青山区，现租住湖北省武汉市青山区。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯非法持有毒品罪于2013年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2016年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人魏勇犯非法持有毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2019年7月30日作出（2019）鄂0107刑初346号刑事判决。原审被告人魏勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月30日14时许，公安民警在本市青山区冶金街105街坊XX门XXX室被告人魏勇租住的卧室内的大衣柜中查获一个粉红色绒布包，内有用透明塑料袋装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）15包。经称量、鉴定，从被告人魏勇租住处查获的15包“麻果”，共重14.15克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人魏勇在开庭审理过程中对犯罪事实、罪名均无异议。原审认为，被告人魏勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人魏勇曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人魏勇归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人魏勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人魏勇的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人魏勇违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定上诉人魏勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人魏勇非法持有毒品的数量、累犯、毒品再犯、认罪认罚等情节，对其量刑并无不当。故上诉人魏勇提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年十月九日法官助理文治财书记员李祎
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6375号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。被告：杨超。被告：赵丹。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告杨超、赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一九年十月二十八日书记员 刘书言
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2955号罪犯李士朋。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2016年3月22日作出（2016）苏0412刑初65号刑事附带民事判决，认定被告人李士朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；附带民事赔偿91463.4元，刑期自2015年10月16日起至2020年10月15日止。判决生效后，2016年4月13日交付执行。本院于2018年7月31日裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李士朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李士朋减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李士朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获得表扬2次。附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李士朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因附带民事赔偿未履行，故予减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李士朋减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执恢57号李某某：本院立案执行的李某某与桑某甲、桑某乙合同纠纷执行一案。经本院扣划，被执行人桑某甲纳了执行款1419.53元、缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年十月九日