wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1642号之一 申请执行人王芳，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人薛文龙，男，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人潘飞燕，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人王芳与被执行人薛文龙、潘飞燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人王芳与被执行人薛文龙、潘飞燕于2019年10月8日达成执行和解协议，约定于2019年10月30日前支付8000元，余款自2019年11月1日起，每月30日前支付3500元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1642号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈嵩书记员陈楠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3407号原告：平顶山市汽车运输公司第四分公司，住所地：平顶山市卫**申楼（下郑街），统一社会信用代码：91410403171806068H。法定代表人：陈艳霞，总经理。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：董涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市汽车运输公司第四分公司（汽车运输公司第四分公司）诉被告董涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司第四分公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告董涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汽车运输公司第四分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车辆服务费2656元；2、请求依法判令解除原、被告2018年3月23日所签订的车辆服务协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原、被告双方签订了车辆服务协议书，约定被告将其所有的豫Ｄ×××**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有，并且在服务期间被告每月应向原告支付服务费166元。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费，车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告董涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月23日，原告汽车运输公司第四分公司与被告董涛签订《车辆服务协议》一份，主要内容为：“服务人（甲方）平顶山市汽车运输公司第四分公司、被服务人（乙方）董涛，乙方自愿将自己出资购买的楚飞车入户到甲方，车号为豫Ｄ×××**，车架号LGHXBD1H3G6300128。甲方为其提供车辆入户、办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用又乙方承担。入户后三年内不得转籍……服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费166元，超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金……”后被告董涛未支付服务费，亦未办理年检手续。2019年6月20日，平顶山市东工人镇分局交管巡防大队源头办向原告平顶山市汽车运输公司第四分公司送达2019第203号抄告函一份，主要内容为：“现将你单位所属车辆豫Ｄ×××**逾期未检验仍上路行使的相关情况抄告贵单位，请该运输企业尽快到当地公安交通管理部门办理相关车辆违法相关业务，并依法接受交通违法处罚……”本院确认的上述事实，有原告提供的车辆服务协议、抄告函、机动车行驶证、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告汽车运输公司第四分公司与被告董涛签订的《车辆服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方在协议中约定被告董涛每月10号前向原告汽车运输公司第四分公司缴纳当月服务费166元，原告汽车运输公司第四分公司依据协议约定主张被告董涛支付2018年4月至2019年7月的服务费共计2656元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告董涛未向原告汽车运输公司第四分公司支付服务费，也未在合理期限内对豫Ｄ×××**号汽车进行检验，原告汽车运输公司第四分公司有权行使法定解除权，解除双方的车辆服务协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告平顶山市汽车运输公司第四分公司与被告董涛2018年3月23日签订的车辆服务协议书。二、被告董涛于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市汽车运输公司第四分公司服务费2656元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告董涛负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇一九年十月二十五日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢363号 申请执行人：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段**上东尚城**，统一社会信用代码91510600772993065T。 法定代表人：李顺才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:阳勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川同胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市武侯区长益路********，1510000553475575N。 法定代表人：曹小勇，该公司执行董事。 被执行人：黄晓东，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：李晓琼，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省渠县。 德四川德阳安康劳务有限责任公司申请执行四川同胜建筑工程有限公司、黄晓东、李晓琼建设工程分包合同纠纷一案，（2017）川0603民初2876号民事判决书、（2019）川0603执异98号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，到被执行人办公场所进行了调查，未查找到可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请人，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结（2017）川0603民初2876号民事判决书、（2019）川0603执异98号执行裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十月九日 书记员 邓国康（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8135号原告：陈克稳，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈付国（受陈克稳的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1963年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告陈克稳与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克稳的委托诉讼代理人陈付国到庭参加诉讼。被告王桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈克稳向本院提出诉讼请求：1、王桂兰立即归还其借款本金415000元并支付逾期利息（以415000元为基数，自2019年7月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王桂兰承担。事实与理由：2016年至2018年，王桂兰陆续向其借款共计415000元。后王桂兰未按约还款，经催讨未归还，故诉至法院。王桂兰未答辩。经审理查明：2016年9月8日，王桂兰因资金周转需要向陈克稳借款6万元并出具借条，约定借期三个月。同日，陈克稳向王桂兰交付借款6万元。2016年9月13日，陈克稳向王桂兰转账3万元，该笔转账凭证附言载明：借款一个月超期计算利息。2016年11月29日，王桂兰因资金周转需要向陈克稳借款30万元并出具借条，约定借期至2017年3月29日。2016年12月1日，陈克稳向王桂兰交付借款30万元。2017年6月，王桂兰又以上述理由向陈克稳借款2万元并出具借款凭证。2017年6月13日，陈克稳通过陈克明账户向王桂兰交付借款2万元。2018年5月14日，王桂兰因资金周转需要向陈克稳借款5000元并出具借条。上述款项合计415000元，款项出借后王桂兰分文未还。以上事实，由借条、银行转账凭证、请款单、情况说明、建设银行个人账户交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。王桂兰以需资金周转为由向陈克稳借款，双方之间的借贷关系合法有效。王桂兰应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。2016年9月13日陈克稳向王桂兰转账3万元，陈克稳虽未提交双方借款合意的证据，但陈克稳提供转账凭证、银行交易明细，该交付凭证既可以作为款项交付的直接证据，也可以成为证明借贷合意的间接事实，王桂兰对陈克稳的本案诉请未答辩，其应承担不利后果。陈克稳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克稳借款本金415000元并支付逾期利息（以415000元为基数，自2019年7月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元、诉讼保全费2670元，合计6433元，由王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年十月十一日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1227民督9号 申请人：巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法定代表人：黄远国理事长 委托代理人：陈俊池，男，1978年9月20日生，系巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：蒙美生，女，瑶族，1959年8月7日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年9月6日，被申请人养殖资金不足，向巴马瑶族自治县农村信用合作联社凤王信用社申请扶贫小额信用贷款3万元，贷款方式为信用，被告儿子兰勇在家庭主要成员同意借款承诺书签字确认共同还款作为连带偿还人。申请人与被申请人建立借款合同后并签订合同编号为：738702161187365的《扶贫小额贷款借款合同》，申请人依合同向被申请人发放3万元，借款期限为三年，自2016年9月6日至2019年9月6日止，固定执行年利率4.75%，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。2019年9月6日贷款到期后被申请人未能偿还申请人的贷款本息。申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确。要求被申请人给付申请人贷款本金29050.25元和利息279.06元，共计29329.31元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒙美生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金29050.25元及利息279.06元，共计29329.31元。 申请费100元，由被申请人蒙美生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗丽泉
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执475号 申请执行人樊凤琴，女，山西省岚县人，住岚县东村。 被执行人刘艳军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住东村。 关于樊凤琴与刘艳军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初600号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年10月16日向被执行人刘艳军发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即返还樊凤琴借款本金1万元，并支付以1万元为基数从2016年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（已支付的1000元予以核减）；负担申请执行费50元。 在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由刘艳军返还樊凤琴借款本金1万元，利息6000元（已支付1000元予以核减），剩余利息樊凤琴放弃执行。现被执行人刘艳军已按和解协议全部履行，并交纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初600号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李应平 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵建新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2117号 原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该行个人金融部客户经理。 被告：莫绪苟，男，汉族，住广西临桂县。 被告：霍理勤，男，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告莫绪苟、霍理勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元（原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审判员  苏玢 二〇一九年十月十八日 书记员  唐静
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2196号 申请人：裴乃平，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住涉县。 被申请人：贾增方，男，1963年9月21日生，汉族，农民，住邯郸市复兴区。 申请人裴乃平因与被申请人贾增方民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出申请，请求：冻结被申请人银行存款216000元，并已提供担保。 本院认为，申请人裴乃平的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾增方银行存款216000元，期限为一年。 案件申请费1600元，由申请人裴乃平承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾学亮 二〇一九年十月十五日 书记员  李春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计268,437.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛建军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268,437.82元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2371号 申请执行人：杨帆，女，1971年10月05日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 申请执行人：徐仁，男，1966年02月03日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：方世林，男，1965年04月25日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：章霞，女，1965年01月15日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行杨帆、徐仁与方世林、章霞借款合同纠纷一案中，申请执行人杨帆、徐仁与被执行人方世林、章霞达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华时来 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4284号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：朱江，男，1988年11月14日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告朱江金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告朱江归还借款本金10万元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利25253.95元、违约金10477.32元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下： 2017年1月14日，被告朱江向原告下属的港口支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2017年10月6日至2017年12月29日，被告朱江通过手机银行自助放款12笔合计10万元，借款月利率均为10.8‰。借款到期后，被告朱江未按约定归还借款本息。截至2019年7月4日，尚欠本金10万元，欠付利息及复利25253.95元、违约金10477.32元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告朱江之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告朱江在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元（已减半），由被告朱江负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞芳芳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3432号原告：高某，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告：张某，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告高某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨建勋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初1011号 原告黄朝阳，男，汉族，1992年8月7日出生，住夷陵区（宜昌市西陵区迈迪克门业经营部经营者）。 被告王琳，男，汉族，1985年12月22日出生，住西陵区。 被告宜昌黑白灰文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道**易中建材广场。 法定代表人王琳，该公司总经理。 原告黄朝阳诉被告王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，并转为普通程序，由审判长李浩民、审判员廖健薇、审判员彭军依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄朝阳到庭参加诉讼。被告王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司经本院公告传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄朝阳诉称，被告王琳作为宜昌黑白灰文化传播有限公司的法人在原告处购买移门，2017年以来被告王琳与原告签订销售合同涉及货款211066元，王琳虽承诺随后付款，但在支付65000元货款后，未在向原告支付货款。扣除签订合同时，被告公司监理预付的货款7900元，被告公司尚欠原告货款138166元。后经原告多次催要，被告才于2018年9月21日向原告出具欠条一张（欠款138166元），后王琳通过微信向原告陆续还款共计30000元，时至今日剩余货款被告仍以种种理由拖欠，不予支付。综上，被告拖欠原告货款不予支付的行为侵犯了原告的合法权益，王琳作为宜昌黑白灰文化传播有限公司唯一股东和法定代表人，应当承担连带还款责任。故诉至法院，请求判令：1、王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司立即向原告黄朝阳支付所拖欠的货款100000元。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。 被告王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宜昌黑白灰文化传播有限公司于2016年1月4日成立，公司法定代表人为被告王琳。被告宜昌黑白灰文化传播有限公司与原告黄朝阳经营的宜昌市西陵区迈迪克门业经营部达成合作协议：宜昌市西陵区迈迪克门业经营部按照被告宜昌黑白灰文化传播有限公司客户的选择向被告公司提供移门的供货、安装服务后，被告公司依据供货价格表与宜昌市西陵区迈迪克门业经营部进行结算。2017年11月至2018年8月，被告公司根据双方达成的合作协议与宜昌市西陵区迈迪克门业经营部签订移门销售合同86份，货款总计211066元。2018年9月21日，被告王琳、宜昌黑白灰文化传播有限公司向原告黄朝阳出具欠条一张：“今王琳（黑白灰文化传播有限公司）未能及时给材料供应商黄朝阳（宜昌市西陵区迈迪克门业经营部）结清货款，现欠其货款共计人民币138166元（大写拾叁万捌仟壹佰陆拾陆元）。”该欠条有宜昌市黑白灰文化传播有限公司盖章、王琳签字确认。2018年10月15日，王琳通过微信分三笔向黄朝阳转账共计3万元。 上述事实，有经庭审质证的原被告双方的身份信息资料、原告提供的合作协议、销售合同86份、订单汇总表、员工通讯录、欠条、微信聊天截屏、pos签购单以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告宜昌黑白灰文化传播有限公司与原告黄朝阳经营的宜昌市西陵区迈迪克门业经营部签订移门销售合同，后原告黄朝阳按照合同约定为被告宜昌黑白灰文化传播有限公司提供移门销售服务，其已履行合同义务，被告宜昌黑白灰文化传播有限公司应当依照合同向原告支付合同货款211066元本院予以确认。根据原告黄朝阳的主张：被告公司监理在签订合同时预付了货款7900元，被告王琳在2018年9月21日向自己出具欠条之前已经支付了65000元货款，并提交有销售合同、订单汇总表予以证明，上述主张本院予以确认，上述支付款项应当在被告公司所欠的货款中予以扣除。被告王琳在出具欠条后，于2018年10月15日、18日微信转账给原告30000元有微信聊天截屏予以证明，本院予以确认，上述30000元应当在被告公司所欠的货款中予以扣除。综上，被告宜昌黑白灰文化传播有限公司尚欠原告货款108166元。被告王琳于2018年9月21日向黄朝阳出具的欠条对宜昌黑白灰文化传播有限公司欠黄朝阳经营的宜昌市西陵区迈迪克门业经营部的货款138166元明确表示承担，属于对该债务承接的承诺，原告作为债权人未提出异议，故被告王琳应与被告宜昌黑白灰文化传播有限公司共同对欠原告黄朝阳的108166元货款承担清偿责任。原告黄朝阳仅主张100000元的欠款系对自己民事权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下： 被告宜昌黑白灰文化传播有限公司、王琳共同偿还原告黄朝阳货款100000元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元（原告已预交），由被告宜昌黑白灰文化传播有限公司负担，于履行上述给付义务时一并给付原告黄朝阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  李浩民 审判员  廖健薇 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十四日 书记员  王芳芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1445号上诉人（原审被告）：仙居县卡乐威量贩娱乐城，住所地浙江省仙居县南峰街道安洲南路555号。投资人：徐海轮，总经理。委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。上诉人仙居县卡乐威量贩娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月21日以已与仙居县卡乐威量贩娱乐城达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初296号民事判决；二、准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费887元，减半收取444元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由仙居县卡乐威量贩娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十月二十二日书记员 张友财
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张亚娇，女，1991年08月26日出生，汉，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亚娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12417.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12417.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12417.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，由被告张亚娇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初177号公诉机关德安县人民检察院。被告人王猛，男，1989年6月20日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，2008年8月10日因伙同他人盗窃被德安县公安局行政拘留十日、罚款一千元；2009年3月3日因吸毒被德安县公安局处行政罚款五百元。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被德安县公安局刑事拘留，同年8月13日被德安县公安局取保侯审。同年10月24日由本院决定对其取保候审。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日21时05分许,被告人王猛醉酒后驾驶牌照为赣Ｇ×××**的白色福特牌小型汽车在德安县十力路自来水公司门口路段被开展酒驾专项整治行动的民警查获。经鉴定,王猛血液中检出酒精成份,含量为255.1lmg/100ml。公诉机关认为，被告人王猛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王猛拘役一个月,并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、酒精检测单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、证人何某的证言、被告人王猛的供述与辩解、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]毒鉴字第809号司法鉴定意见书、量刑建议书、被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实。被告人王猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王猛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王猛血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王猛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  周泽葆人民陪审员  黄成军二〇一九年十月三十一日法官助理王韬书记员刘洋
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初712号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人阿迪力·阿布力米提，男，1997年4月15日出生，维吾尔族，初中文化程度，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2018年4月26日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役4个月，2018年5月12日刑满释放。因吸食毒品，于2019年7月16日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人塔力普·塔依尔，男，1993年2月5日出生，维吾尔族，初中文化程度，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪，于2011年7月20日被浙江省义乌市人民法院判处拘役3个月，2011年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人22麦尔但·阿地力，男，1998年3月5日出生，维吾尔族，小学文化程度，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因犯盗窃罪，于2018年6月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑8个月，2018年7月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月25日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑7个月，2019年7月13日刑满释放。因吸食毒品，于2019年7月16日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日至16日，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力驾驶摩托车到本市建华路XX酒店、XX大酒店等地，趁被害人徐某等人不备，盗窃作案4起，共盗得手机4部，总价值人民币4883元，其中被告人阿迪力·阿布力米提参与作案4起，盗得手机4部，总价值人民币4883元，被告人塔力普·塔依尔参与作案3起，盗得手机3部，总价值人民币3518元，被告人22麦尔但·阿地力参与作案1起，盗得手机1部，价值1365元。具体犯罪事实如下：1.2019年7月7日19时许，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔驾驶摩托车到本市樊城区XX酒店附近，将被害人徐某放在背包里的一部黑色苹果7P手机盗走，经鉴定该手机价值1193元。2.2019年7月8日20时许，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔驾驶摩托车到本市樊城区XX大酒店附近，将被害人尹某放在背包里的一部红色苹果8P手机盗走，经鉴定该手机价值人民币1716元。3.2019年7月9日22时许，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔驾驶摩托车到本市樊城区XX医院附近，将被害人周某放在背包里的一部绿色华为nova2手机盗走，经鉴定该手机价值人民币609元。4.2019年7月16日9时许，被告人阿迪力·阿布力米提、22麦尔但·阿地力驾驶摩托车到本市樊城区，将被害人梁某放在背包里的一部黑色华为荣耀10手机盗走，经鉴定该手机价值人民币1365元。公诉机关认为，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力刑罚执行完毕5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出量刑建议是，建议对三被告人在有期徒刑6个月至1年6个月内量刑。公诉机关提交了户籍信息、行政处罚决定书、指认现场照片、作案工具照片、刑事判决书、情况说明、领条、抓获经过等书证，证人兰某的证言，被害人徐某、尹某、周某、梁某等人的陈述，价格认定结论书，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力的供述和辩解，辨认笔录等证据。被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，均且签字具结，在开庭过程中均亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗得手机后，销赃给了兰某。公安机关从兰某处扣押手机三部，分别为被害人徐某的苹果7P，被害人尹某的苹果8P，被害人梁某的华为荣耀10手机，现已全部发还给被害人。还查明，被告人阿迪力·阿布力米提、22麦尔但·阿地力因状态异常，于2019年7月16日被巡逻民警带至派出所，进行吸毒检测，结果呈阳性。询问期间，二人交待了多次盗窃他人手机的犯罪事实。本院认为，被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力以非法占有为目的，采取秘密手段，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人塔力普·塔依尔、22麦尔但·阿地力在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿迪力·阿布力米提、22麦尔但·阿地力在被民警询问期间，主动交代盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。塔力普·塔依尔到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人阿迪力·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人塔力普·塔依尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人22麦尔但·阿地力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人阿迪力·阿布力米提、塔力普·塔依尔共同退赔被害人周某人民币609元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇一九年十月三十一日书记员 荣丽慧
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审148号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人肖清，朱集国土资源所土管员。被执行人王山国，男，1952年6月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）7-2号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月11日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2019）7-2号行政处罚决定认定：2018年3月，王山国未经批准擅自占用襄阳市襄州区朱集镇王集村五组土地173.1平方米建房，其中住房面积141.6平方米，厨房面积31.5平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、二、三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对王山国处罚如下：1、责令王山国30日内将非法占用的襄阳市襄州区朱集镇王集村五组集体土地173.1平方米退还给襄阳市襄州区朱集镇王集村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积141.6平方米、厨房面积31.5平方米。王山国收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年7月24日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向王山国送达了限期10日履行义务催告书，逾期后王山国仍未履行。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以王山国擅自占用襄阳市襄州区朱集镇王集村五组土地173.1平方米建房而立案调查。在调查过程中，王山国及所在村干部均陈述，王山国所占土地是从村里购买的，包括五间瓦房和后面的院子。王山国新建的房屋是否在其购买的场地范围内，依据现有证据材料无法认定。若新建房屋在其购买的场地范围内，由于其与村委会存在合同关系，在买卖合同没有依法宣告无效或者撤销之前，王山国对其受让的土地享有占有使用权。申请执行人作出的行政处罚决定要求王山国将土地返还给襄阳市襄州区朱集镇王集村村民委员会认定事实不清，依据不足。此外，该行政处罚决定中载明于2019年1月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，但卷内没有《行政处罚告知书》存根，也没有送达回证证明已向被执行人送达了上述文书，违反法定程序。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人王山国作出的襄州土资执罚字（2019）7-2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十月九日书 记 员  韩 蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市航鹰大道**。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨恒计，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称普利华公司）因与被申请人杨恒计商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普利华公司申请再审称，一、原审对诉讼时效中断、再审申请人的过错程度、被申请人的逾期利益损失方面，认定基本事实不清。1.诉讼时效中断问题。原审认定被申请人多次向相关部门主张权利，诉讼时效多次中断重新计算，被申请人主张权利未超诉讼时效，均以被申请人提交的《莲花社区人大代表接收选民问题》《证明》《声明》《关于城南首座小区部分业主拉横幅聚众诉求的情况》为认定依据，上述证据真实性均无法确定，不能据此认定诉讼时效中断，本案诉讼时效应自2012年10月6日开始起算。2.再审申请人的过错程度。在办理房屋所有权登记手续行为中，涉及被申请人、再审申请人、承建人、住建和房管部门等多方的共同行为，缺少任何一方行为均无法办理房产证。导致被申请人至今未能取得房产权属证书系因案外人（承建人）至今拒不提供被申请人办证所需材料。二审以合同相对性原则认定再审申请人存在过错，当属基本事实不清。3.被申请人的逾期利益损失。被申请人诉称因再审申请人逾期办证行为造成失去房屋无法上市交易、无法贷款融资、部分业主小孩无法入读公立学校等机会，合同约定违约金过低，被申请人并未提交任何证据证明。原审在被申请人没有提供任何证据证明逾期办理产权备案对其造成必然或已经发生的损失情况下，认定被申请人存在逾期利益损失，当属基本事实不清。二、原审适用法律错误。原审根据公平、平等原则，综合考虑当事人的过错程度以及逾期利益损失，将逾期办理产权备案的违约金调整。原审法院该认定违背了合同法的意思自治原则。首先，涉案合同是在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容条款没有违反法律的强制性规定，也不存在损害国家集体和其他第三人的合法权利情形，为有效合同，对双方均有约束力；其次，被申请人并无证据证实其必然或已经发生的损失，不符合调整增加违约金的法律规定。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审认定本案诉讼时效中断是否正确的问题。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”结合被申请人一审提交的证据，2013年1月至2016年期间，被申请人已就办理房屋产权证相关事宜一直向普利华公司主张权利并多次向房屋所在地的莲花社区居民委员会、莲花街道办事处等相关部门反映诉求，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。（二）关于再审申请人是否存在过错与承担违约责任的关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”可见，合同法确定的违约责任归责原则不以违约方存在过错为前提，履行合同义务不符合约定就应当承担违约责任。因此，再审申请人违约是否有第三方因素、其是否存在过错不影响其承担本案逾期办证的违约责任。（三）关于被申请人未能举证其损失的情况下法院调整违约金是否适当的问题。本案被申请人虽未能证实因逾期办证导致其实际损失的具体数额，但再审申请人逾期协助办证的违约行为确实对被申请人造成了客观损害，在延期交房近7年的情况下仅按合同约定的已付购房款0.1%支付逾期办证违约金显然过低，在各方均无法提供证据证实具体损失的情况下，原审法院酌定每日按已付购房款的万分之一计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，普利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市普利华房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖祥廷
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2465号原告：郭红艳。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰志律师事务所实习律师。被告：甘肃鼎元装饰有限公司。法定代表人：许凯，该公司总经理。被告：许凯。原告郭红艳与被告甘肃鼎元装饰有限公司（以下简称“鼎元公司”）、许凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红艳及其委托诉讼代理人王林、杨艳到庭参加诉讼。被告鼎元公司、许凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与鼎元公司签订的《装饰装修工程承包合同》；2.判令鼎元公司与许凯向其返还工程款72250元；3.判令鼎元公司与许凯按照每日255元向其支付自2019年6月11日起至《装饰装修工程承包合同》解除期间的违约金，截止2019年8月30日为20655元，两项合计为92905元；4.本案诉讼费用由鼎元公司、许凯承担。事实和理由：2019年4月17日，郭红艳为了装修位于兰州新区房屋，与鼎元公司签订了《装饰装修工程承包合同》，约定施工内容为水电暖改造、全屋防水、地砖铺设、过道吊顶灯等项目，承包方式为包工包料，工期自2019年4月18日至2019年6月10日，工程款支付方式为在合同签订时支付总金额的50%即42500元；木工、扇灰油漆进场，支付总金额的35%即29750元；工程完工即竣工验收后，支付剩余的15%即12750元。合同还约定如因鼎元公司原因延误工期的，每延误一天向对方支付违约金255元。涉案合同签订后，郭红艳向鼎元公司支付工程款合计72250元，但鼎元公司没有按约施工，经郭红艳多次催促，该公司至今未完成施工任务。依据法律规定，鼎元公司存在严重违约行为，郭红艳有权解除合同。同时，鼎元公司系自然人独资公司，许凯作为其股东应当承担连带责任。综上，郭红艳为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。鼎元公司、许凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，郭红艳（甲方）与鼎元公司（乙方）签订了《装饰装修工程承包合同》，约定工程地点位于兰州新区；工程承包方式为乙方包工、包料；工程期限50历天，开工日期2019年4月18日，竣工日期2019年6月10日；双方还就支付工程款、工期延误处理等事项进行了约定：“8.1合同生效后，甲方按下规定中的约定直接向乙方支付工程款。第一次：签订本合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的50%，即42500元；第二次：水工、扇灰油漆进场，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的35%，即29750元；第三次：工程完工及竣工验收后，结算完毕，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的15%，即12750元”“9.5由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金255元”。后鼎元公司按约进场施工，郭红艳陆续支付工程款72250元。2019年5月，涉案房屋在完成铺设地暖、瓷砖，进行墙面刮白等部分项目后，双方因装修问题发生纠纷，鼎元公司停工，后经郭红艳多次催促无果，遂提出解除案涉合同，但双方未能达成一致意见，故酿成纠纷。2019年8月30日，郭红艳诉至本院处理。庭审中郭红艳称涉案房屋已经完工的装修价款为27000元，但未提供相应证据。另查明，双方就已完成装修工程尚未进行结算。现涉案房屋内还存放有鼎元公司放置的免漆板、浴池柜、晾衣架等装修材料。认定以上事实的证据有：郭红艳提交的《装饰装修工程承包合同》、照片（7张）、收条若干以及其庭审陈述等，鼎元公司、许凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对郭红艳提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭红艳与鼎元公司签订的《装饰装修工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，应予以认定，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。围绕本案的几个问题，第一、关于郭红艳主张解除案涉合同的诉讼请求。庭审查明，鼎元公司并未按期完成装修项目，停工至今，该公司的行为构成明显违约，导致合同根本目的无法实现，根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，案涉《装饰装修工程承包合同》依法应当予以解除，郭红艳的该项诉讼请求成立，予以支持。第二、对于郭红艳主张返还工程款的诉讼请求。本案查明，鼎元公司进场后完成了铺设地暖、贴瓷砖等部分装修工程，涉案合同已经部分履行。又查明，就上述已经完工的工程，郭红艳与鼎元公司并未进行结算，庭审中经询郭红艳，其称已经完工的装修价款为27000元，但对此并无证据印证。此外，涉案装修房屋内还存放有鼎元公司放置的免漆板、浴池柜、晾衣架等装修设备材料，对上述装修材料的价值及归属双方亦未确认。现郭红艳既未提交证据佐证已经完工装修工程的价款，也未申请评估鉴定，故无法确定鼎元公司应当返还工程款的数额，故郭红艳的该项诉请因证据不足不予支持。第三、对于郭红艳主张的违约金。本案中，鼎元公司未完全履行合同义务，自2019年5月起对案涉装修工程停工至今，该公司违约行为明显，应依法承担违约责任。但经审查，双方在涉案合同中约定的违约金明显过高，综合考虑郭红艳的实际损失及鼎元公司的过错程度，本着公平合理及诚实信用原则本院酌情支持12000元；第三、关于许凯是否应承担连带责任的问题。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案查明，鼎元公司系自然人独资有限责任公司，许凯享有鼎元公司的全额股份，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故许凯应依法承担连带责任。综上所述，郭红艳的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自2019年10月17日起解除郭红艳与甘肃鼎元装饰有限公司于2019年4月17日签订的《装饰装修工程承包合同》；二、甘肃鼎元装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭红艳违约金12000元，许凯承担连带责任；三、驳回郭红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1061元，由甘肃鼎元装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十月二十一日法官助理康玉佳书记员杜悦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9573号上诉人（原审被告）：贺卫兵，男，1967年11月07日出生，汉族，湖南省湘乡市翻江镇新林章村第十五村民组。委托诉讼代理人:刘中原，长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：肖蔚，男，1988年7月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。上诉人贺卫兵因与被上诉人肖蔚合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。贺卫兵上诉请求：1、请求撤销长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初2686号民事判决，发回重审；2、请求判令由肖蔚承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院查明事实不清。首先，贺卫兵是在受到人身威胁的情况下才出具的两份借条；其次，原审判决虽然查明肖蔚在收到11万元之后，有义务配合贺卫兵办理湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司的股权变更登记，但是却遗漏此判令，这将导致贺卫兵支付收购款之后不能及时办理股权变更。肖蔚辩称：原审法院认定11万元为股权转让款没有问题。肖蔚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决贺卫兵支付肖蔚欠款11万元；2、请求判决贺卫兵支付该案律师费用2万元；3、该案所有的诉讼费用由贺卫兵承担。在庭审过程中，肖蔚当庭撤回第2项诉讼请求“请求判决贺卫兵支付该案律师费用2万元”，该院依法裁定予以准许。原审法院认定事实：2017年贺卫兵欲投资收购湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司，贺卫兵和肖蔚商议由肖蔚出资20万元，收购该公司10%股份。2017年11月开始肖蔚陆续转款给贺卫兵共计61700元，且为收购公司肖蔚花费差旅、请客等费用，肖蔚陈述共花费2万多元，贺卫兵陈述共花费1万多元。之后因公司没有收益以及自身经济问题，肖蔚与贺卫兵协议退出公司，由贺卫兵返还其投资款。2018年8月24日晚，双方因此事发生争执，后在观沙岭派出所协调下，双方达成一致由贺卫兵将肖蔚已转账款项及所花费用共计9万元返还给肖蔚，贺卫兵出具借条一张。因贺卫兵一直未支付该款项，2018年12月31日肖蔚及其家人再次找到贺卫兵要求付款，在庭审过程中，贺卫兵陈述，从肖蔚家人处得知肖蔚的投资款均系向他人所借，借款利息较高，因其一直未付款造成肖蔚背负高额利息，遂其表示肖蔚所负担的利息其自愿为肖蔚承担，故当日重新出具借条一张，载明欠款金额为11万元，并承诺2019年1月25日归还给肖蔚。后肖蔚多次催要该款项未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司于2016年12月16日成立，2018年1月11日股东变更为贺卫兵、肖蔚，贺卫兵持股比例90%，肖蔚持股比例10%。在庭审过程中，贺卫兵表示愿意支付肖蔚11万元，但肖蔚应配合办理股权变更登记，肖蔚表示收到贺卫兵支付的11万元，会配合贺卫兵办理股权退出手续。原审法院认为，该案系合同纠纷，肖蔚、贺卫兵协商由肖蔚、贺卫兵共同出资收购湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司，肖蔚收购10%股份。肖蔚向贺卫兵支付一定款项后，湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司登记肖蔚为持股10%的股东。后肖蔚、贺卫兵协商一致，肖蔚退出，由贺卫兵向肖蔚支付11万元，虽贺卫兵向肖蔚出具借条，但该11万元并非借款，而实际上是贺卫兵回购肖蔚湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司10%股份的股权转让款。该款项金额虽经肖蔚、贺卫兵两次协商，但两次均系双方协商一致，故应以最后一次双方协商结果以及贺卫兵出具条据载明金额为准，且在庭审中贺卫兵对该款项及金额予以确认，故贺卫兵应依据双方约定向肖蔚支付11万元，肖蔚在收到该11万元后有义务配合贺卫兵湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司办理股权变更登记。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决：贺卫兵于判决生效后十日内支付肖蔚欠款11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由肖蔚负担230元，由贺卫兵负担1220元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人贺卫兵与被上诉人肖蔚约定由贺卫兵回购肖蔚在湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司的股份，贺卫兵与肖蔚两次协商后确定了股权转让的具体金额，第二次协商的结果及贺卫兵出具的借条可以作为二人之间的债权债务依据，贺卫兵应当依据2018年12月31日向肖蔚出具的借条所确定的金额支付股权转让款项。贺卫兵上诉称该借条是在受到胁迫的情况下作出，经查，2018年12月31日贺卫兵受到肖蔚父亲的邀请至肖蔚家附近的茶楼协商股权转让事宜，其承诺向肖蔚支付11万元股权转让款并出具借条，事后贺卫兵并未报案，亦未提供任何证据证明该借条是在违背其意愿的情况下作出的，该上诉理由缺乏必要的事实依据，本院不予支持。综上，贺卫兵的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费2440元，由上诉人贺卫兵承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月三十一日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1643号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街**。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：关铁维，男，1962年1月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区铁北办事处向阳居民委员会**。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告关铁维借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  王竹青审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2839号原告：李玉前，男，1936年10月17日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告：王恒花，女，1937年11月19日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。二原告委托代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：李法胜，男，1962年12月3日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：李广胜，男，1964年12月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：李春芝，女，1967年6月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：李春芳，女，1969年9月30日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：李春凤，女，1973年11月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告李玉前、王恒花诉被告李法胜、李广胜、李春芝、李春芳、李春凤赡养纠纷一案中，原告李玉前已去世，原告王恒花于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒花撤回起诉。案件受理费100减半收取50元，由原告王恒花负担。审 判 员 屈志忠二〇一九年十月二十九日代书记员 赵雨辉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1883号之一申请执行人王玉成，男，汉族，1966年7月2日生，住南召县。被执行人田红江，男，汉族，1967年1月5日生，住南阳市卧龙区。被执行人闫洪瑞，女，汉族，1974年5月7日生，住南阳市卧龙区。申请执行人王玉成与被执行人田红江、闫洪瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2004号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为604900元。本案在执行中，本院于2019年5月20日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人闫洪瑞名下银行内存款不足千元，申请执行人不要求查封处置。互联网银行内存款不足千元，申请执行人不要求处置证券、车辆、保险等均无财产可供执行。2、被执行人田红江名下银行内存款不足千元，申请执行人不要求查封处置。互联网银行内存款不足百元，申请执行人不要求查封处置。有2017年8月8日注册登记的车牌号为豫Ｒ×××**号的豪爵牌摩托车一辆，该摩托车角质较小，该案标的较大，申请执行人不要求查封处置。证券、保险等均无财产可供执行。二、本院经传统查控，查明：被执行人田红江、闫洪瑞名下共有的位于南阳市××区××办事处人民路鸿德花园（房产证号为30××17号）房产一处，本院已对上述该房产进行查封，系轮候查封，首封法院为河南省南阳市中级人民法院的（2016）豫13执125号案件。被执行人闫洪瑞名下有关联案件17件，其中两件为终结本次执行程序。三、本院于2019年6月13日依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人田红江、闫洪瑞无其他财产可供执行，申请执行人王玉成也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月30日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为604900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2004号民事裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月十日书记员 林中权
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗59号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈某（曾用名倪某1），女，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪某2，女，1953年8月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申诉人沈某与被申诉人倪某2继承纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙04民终605号民事判决，已经发生法律效力。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000191号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯黎明 审判员  张静静 审判员  赵恩勰 二〇一九年十月二十九日 书记员  来益芸
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12326号申请执行人：董某，女，1990年10月21日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：翟某，男，1991年10月5日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年6月3日立案执行的董某与翟某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2956号民事判决书，被执行人翟某应向申请执行人给付自2014年4月1日起至2019年6月1日止抚养费合计49600元，给付医疗费和交通费7995.02元，共计57595.02元，负担案件受理费200元，申请执行费763.93元。申请执行人在本案中要求被执行人翟某给付抚养费、医疗费、交通费共计人民币57595.02元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人翟某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人翟某未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人翟某进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人翟某可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人董某对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月三十日书记员 张志文
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4189号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华、杨玉明，该行职员。被告：刘小林，男，1973年9月22日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告刘小林信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东台市支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 颢二〇一九年十月十八日书记员 任恒余
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该分行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张志明，男，该分行职员。被告：曹吉震，男，1975年2月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：齐春颖，女，1974年7月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：祝广林，男，1963年3月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：董春丽，女，1964年2月13日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：孟志敏，女，1984年11月16日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李万龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告曹吉震、齐春颖、祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人周世界到庭参加诉讼；被告曹吉震、齐春颖、祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：判令被告曹吉震、齐春颖偿还借款本金79968.86元及利息；被告祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙承担保证责任。事实和理由：2016年3月16日，被告曹吉震、齐春颖与原告签订《小额贷款借款合同》，被告曹吉震、齐春颖借款金额8万元，借款期限12个月，借款采用阶段性等额本息还款法；同日，被告祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖、孟志敏、李万龙与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同生效后，原告依约向曹吉震、齐春颖全额发放贷款8万元。被告曹吉震、齐春颖于2017年6月17日开始逾期还款，现拖欠原告借款本金79968.86元及利息。被告曹吉震未作答辩。被告齐春颖未作答辩。被告祝广林未作答辩。被告董春丽未作答辩。被告孟志敏未作答辩。被告李万龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人信息及还款流水信息截屏等证据材料。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告曹吉震于2016年3月16日签订《小额贷款借款合同》，被告曹吉震向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款8万元，借款期限为12个月；借款利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告齐春颖以被告曹吉震配偶的身份在该《小额贷款借款合同》上签字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行作为贷款人与被告祝广林、曹吉震、孟志敏作为联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，约定从2016年3月16日起至2018年3月16日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组成员对原告因该发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。被告祝广林、曹吉震、孟志敏分别与其配偶被告董春丽、齐春颖、李万龙在该《小额贷款联保协议书》上签字。上述合同及协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约于2017年1月17向被告曹吉震发放贷款8万元。被告曹吉震陆续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行部分应付借款本息。被告祝广林现拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金79968.86元、截至2019年2月26日的应付利息19898.87元及自2019年2月27日起，按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告曹吉震签订的《小额贷款借款合同》、与被告祝广林、曹吉震、孟志敏签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约履行了向被告曹吉震发放借款的义务；被告曹吉震未按合同约定按期履行还款义务，依法应当偿还借款本息，并按照约定承担支付罚息的违约责任。被告齐春颖在被告曹吉震向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款时，以被告曹吉震配偶的身份在《小额贷款借款合同》上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告曹吉震、齐春颖共同承担偿还责任。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告祝广林、曹吉震、孟志敏签订《小额贷款联保协议书》，被告祝广林、孟志敏为保证人，应依约对被告曹吉震、齐春颖所负案涉债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担连带责任保证责任。被告董春丽、李万龙分别以被告祝广林、孟志敏配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，应分别与被告祝广林、孟志敏共同承担案涉连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹吉震、齐春颖给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金79968.86元；二、被告曹吉震、齐春颖给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月26日的应付利息19898.87元；三、被告曹吉震、齐春颖自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金79968.86元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行利息；四、被告祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙对被告曹吉震、齐春颖经本判决第一、二、三、项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙承担保证责任后，有权向被告曹吉震、齐春颖追偿。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曹吉震、齐春颖、祝广林、董春丽、孟志敏、李万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宋 志人民陪审员  宗 成二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 荷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17071号之二解除保全申请人：昆山索菲斯检测技术服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路**帝宝国际大厦**。法定代表人：谢静，总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区v>解除保全申请人昆山索菲斯检测技术服务有限公司与被申请人上海冠致工业自动化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0118民初17071号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值人民币1,480,800元的财产，解除保全申请人于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。经审查认为，解除保全申请人以双方已经达成调解并履行为由申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值1,480,800元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十月八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3373号原告：刘拉蒙，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩通，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郑州宏茂餐饮管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港第四大街东侧**中央厨房。法定代表人：郑得兴，总经理。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。原告刘拉蒙与被告郑州宏茂餐饮管理有限公司（以下简称宏茂餐饮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘拉蒙及其委托诉讼代理人原小巽，被告宏茂餐饮公司的委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘拉蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告经济补偿金32,550元；2.被告支付原告加班工资扣款67,800元；3.被告支付原告未缴纳社会保险费损失56,700元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年3月进入被告处工作。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳2018年12月以前的社会保险。被告还经常要求原告加班，并且没有支付加班工资。原告经多次要求被告履行其义务，被告却以各种理由拒绝履行，其行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。宏茂餐饮公司辩称，原告从被告处离职系因家庭原因自愿离职，属于单方面终止劳动合同关系。双方之间的劳动合同关系已于2019年4月30日依法解除。因此被告不应向原告支付经济补偿金；原告多次伪造考勤记录，骗取公司加班费，而且被告已经支付过原告2018年5月1日至2018年10月期间的加班工资。被告发现原告伪造签名后，才不支付2018年11月1日以后的加班工资的；被告给原告缴纳了社保，原告没有在劳动合同约定的有效期内提出社保缴纳的问题，放弃了自己的权利，不是本案的审理范围，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘拉蒙于2012年3月3日入职宏茂餐饮公司工作，双方在前一劳动合同期满后于2015年9月19日续签固定期限劳动合同，合同期间自2015年9月19日至2018年9月18日。宏茂餐饮公司在与刘拉蒙劳动关系存续期间已按时发放了工资，并自2019年1月开始为刘拉蒙缴纳社会保险费用。2019年3月28日刘拉蒙因家庭原因向郑州宏茂餐饮有限公司提出离职申请，宏茂餐饮公司于2019年4月29日批准了刘拉蒙的申请，刘拉蒙实际工作至2019年4月30日离职，宏茂餐饮公司亦为刘拉蒙缴纳社会保险费用至2019年5月。刘拉蒙离职后向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.宏茂餐饮公司支付刘拉蒙经济补偿金32,550元；2.宏茂餐饮公司支付刘拉蒙周六、周日加班工资扣款35,917元；3.宏茂餐饮公司为刘拉蒙补缴2012年3月至2018年12月期间的社会保险费。该委于2019年7月8日作出郑港劳人仲案字〔2019〕129-1号和〔2019〕129-2号仲裁裁决对刘拉蒙的仲裁请求分别进行了裁决，1.宏茂餐饮公司在裁决书生效之日起十日内向原告一次性支付刘拉蒙休息日加班工资9685.76元；2.驳回刘拉蒙主张宏茂餐饮公司支付经济补偿金32,550元的仲裁请求；3.驳回刘拉蒙主张宏茂餐饮公司补缴2012年3月至2018年12月期间的社会保险费的仲裁请求。刘拉蒙不服该裁决，诉至本院。本院认为，刘拉蒙自2012年3月到宏茂餐饮公司工作并签订了劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，宏茂餐饮公司依法应为刘拉蒙缴纳社会保险费用。在宏茂餐饮公司未为刘拉蒙缴纳社会保险费的情况下，刘拉蒙有权解除劳动合同，但在2018年底前，刘拉蒙并未提出解除劳动合同的主张，宏茂餐饮公司在刘拉蒙的要求下自2019年始已为刘拉蒙参保缴纳了社会保险，因此刘拉蒙无权再以宏茂餐饮公司未缴纳社会保险为由解除合同。后刘拉蒙因“公司没有福利待遇、年终奖及家庭因素”等原因于2019年3月28日向宏茂餐饮公司提出离职申请是客观的，且经宏茂餐饮公司审批于2019年4月29日同意，刘拉蒙亦实际工作至2019年4月30日并移交工作，双方对此客观事实是认可的，因此本院依法确认双方之间的劳动合同关系由刘拉蒙提出并于2019年4月30日解除。刘拉蒙申请解除劳动合同，不符合由用人单位支付经济补偿的法定情形，对于刘拉蒙要求宏茂餐饮公司支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。刘拉蒙在仲裁中未要求宏茂餐饮公司赔偿未缴纳社会保险损失，其该项诉讼请求超出了裁决范围，本院不予审查。刘拉蒙在宏茂餐饮公司工作期间时有在休息日加班现象，宏茂餐饮公司又未为其安排补休，应按不低于其工资200%的标准支付报酬。宏茂餐饮公司和刘拉蒙分别提交了能够证明刘拉蒙于2018年5月至10月加班情况及2019年1月和2月加班的上下班签到及加班申报表，双方对此是认可无异的，除此之外其他时间段内并无证据证明刘拉蒙加班客观存在，应由刘拉蒙承担举证不能的责任。宏茂餐饮公司未提供有效证据证明已按200%工资标准向刘拉蒙支付报酬，应补足差额的一倍部分。通过清点核算刘拉蒙和宏茂餐饮公司提供的上下班签到及加班申报表，刘拉蒙20**年5月休息日加班5天、6月休息日加班4天、7月休息日加班1天、8月休息日加班4.5天、9月休息日加班2天、10月休息日加班1天，2019年1月休息日加班6天、2月休息日加班2天，宏茂餐饮公司应向刘拉蒙支付该期间休息日加班费差额部分。本院结合刘拉蒙各该月工资额计算宏茂餐饮公司应向刘拉蒙支付休息日加班工资的一倍差额部分为9685.76元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告宏茂餐饮公司应于本判决生效后十日内向原告刘拉蒙支付休息日加班工资9685.76元；二、驳回原告刘拉蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘拉蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十月十八日书记员  王 赛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡圣义，男，1972年8月2日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国建，男，1988年2月14日出生，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高远，男，1988年1月1日出生，住安徽省明光市。原审被告：司蒙蒙，男，1988年10月10日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：朱菊，女，1988年7月23日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人胡圣义因与被申请人徐国建、高远及原审被告司蒙蒙、朱菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡圣义申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审并依法改判支持胡圣义原审中对徐国建、高远的诉讼请求。其具体理由是：1.司蒙蒙与胡圣义在2016年8月20日之前曾存在多笔借贷关系，涉案90万元借条系司蒙蒙与胡圣义对之前的借款进行结算形成。徐国建、高远在借条上以担保人的身份签字，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。徐国建、高远作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上以担保人身份签字的法律后果，且涉案金额巨大，徐国建、高远和司蒙蒙即是同乡又是朋友关系，在签字担保前不可能不事先向胡圣义和司蒙蒙核实借款的相关情况。事实上胡圣义和司蒙蒙在徐国建、高远签字担保前已经向其告知涉案借款系双方对之前债务的结算。徐国建、高远在原审中辩称其担保时对本案借款系胡圣义与司蒙蒙对之前借款的结算款不知情，系其为逃避债务而作出的辩解。2.原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判令徐国建、高远不承担保证责任错误。徐国建、高远应当知道，且实际上在提供担保时也确实知道涉案借款系胡圣义与司蒙蒙对之前借款的结算，而并非新的借贷关系。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，胡圣义主张涉案90万元借条系其与司蒙蒙之前多笔借款结算后形成，但借条的内容却表述为“今借到胡圣义现金人民币玖拾万元整……”，实质上系以该笔90万元借款偿还此前的旧贷。在徐国建、高远否认其二人在提供担保时对胡圣义与司蒙蒙之间的结算行为明知或应当知道的情况下，应由胡圣义对其二人知道或应当知道涉案借条载明的90万元系结算而来仍提供担保承担相应的举证责任。因涉案借条未表述借款结算情况，而胡圣义未能举证证明徐国建、高远对结算行为知道或应当知道，也未能举证证明徐国建、高远系之前借款的保证人，且司蒙蒙在一审中辩称该90万元是一笔新的借款而非之前的借款结算而来，故司蒙蒙也不存在将结算行为向徐国建、高远告知的可能，二审判决据此判令徐国建、高远依法对涉案债务不承担保证责任，在认定事实和适用法律上均无不当。综上，再审申请人胡圣义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡圣义的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月十四日书记员  张 震
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6014号原告：黄伟，男，1980年12月7日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：于永俊，男，1973年8月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：姜英辉，女，1980年3月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告黄伟诉被告于永俊、姜英辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告于永俊、姜英辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告于永俊、姜英辉给付货款40700元，并承担此款自2017年1月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，被告于永俊、姜英辉在我处购买貂食。二被告欠原告货款40700元。原告多次索要无果，现诉至法院。被告于永俊、姜英辉辩称，原告陈述不属实，我们不欠原告货款。2014年，买原告的货，货款已经付清。原告黄伟为了证明自己的主张，向本院提供了欠条和视听资料。证明，2017年1月24日，被告姜英辉向原告出具欠条，欠黄伟鸡架款41700元，付1000元，尚欠40700元。视听资料证明2019年3月25日、7月10日原告与被告姜英辉的通话录音，证明原告多次向被告索要欠款的事实。被告于永俊、姜英辉对欠条真实性有异议，并申请字迹鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃该申请。本院对欠条予以采信。对视听资料，被告于永俊称不欠原告的钱，被告姜英辉称是我的通话录音，但是我们不欠原告钱，我以为原告是开玩笑说的。被告姜英辉认可该录音的真实性，本院对此予以采信。被告于永俊、姜英辉提供书证，证明，在原告处购买貂食属实，但款已付清，原告将销售单据交予被告。原告称上面的字都不是其书写的，也不是其出具的。本院认为，即便二被告的陈述属实，亦不能免除其提供证据证明已付清原告货款的义务，故对该证据的证明事实不予采信。根据原告黄伟提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于永俊与被告姜英辉系夫妻关系。2014年，二被告购买原告销售的鸡架、鸡肝等貂食。2017年1月24日，被告姜英辉为原告出具欠条，欠条内容：“于永俊欠黄伟鸡架款41700元于永俊1月24日付1000元”。2019年3月25日、7月10日，原告先后与被告姜英辉打电话，向其索要欠款。因二被告拖欠至今，现原告诉至本院。本院认为，原告与被告于永俊、姜英辉间虽无书面合同，但原告持有被告姜英辉签字的欠条，欠条系债权凭证，谁持有表明谁是债权人。二被告共同向原告购买貂食，除部分给付外，尚欠原告40700元，事实清楚，证据充分，足以认定，二被告至今未履行，已构成违约，继续履行系二被告的义务，原告要求二被告给付货款40700元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求自2017年1月24日起按年利率6%支付利息。欠条于2017年1月24日出具，但未约定给付时间，故对利息起算时间予以调整，从原告向本院提起诉讼之日起即2019年8月15日按年利率6%计算，符合法律规定。被告于永俊、姜英辉辩解称不欠原告货款，钱已付清，因二被告未提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告于永俊、姜英辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄伟货款40700元，并承担此款自2019年8月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告于永俊、姜英辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月二十五日书记员  李玲
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执846号 申请执行人：刘万芝家庭承包经营户。 户主：刘万芝，女，1964年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人刘万芝家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初1996号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万芝家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金825元及利息（利息计算方式：以欠付租金为基数，从2016年11月1日至2017年10月31日期间以450元为基数，从2017年11月1日起至履行完毕为止以825元为基数），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1996号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6303号申请人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘文龙，男，该公司风险经理。被申请人：曹学龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：付驰，女，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：韶关市延泰汽车运输有限公司，住所地韶关市浈江区解放路****。法定代表人：雷小军。被申请人：郴州湘水汽车运输有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区香花街道青年大道与香花路交汇处沁园山庄****法定代表人：伍绍纯。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司与被申请人曹学龙、付驰、韶关市延泰汽车运输有限公司、郴州湘水汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人正奇融资租赁（天津）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结四被申请人名下银行存款共计1392653.42元或查封其他等额财产。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人正奇融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹学龙、付驰、韶关市延泰汽车运输有限公司、郴州湘水汽车运输有限公司名下银行存款共计1392653.42元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人正奇融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年十月十一日书记员  黄 涛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保147号 申请执行人：余迁 被执行人：龙明贵 余迁与龙明贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法申请对被申请人龙明贵所有的价值111990元的财产予以查封、冻结；对担保人余胜超所有的位于北川羌族自治县房屋予以查封，查封期间可以使用，但不得转让、变卖、抵押。经本院立案执行，现已对被申请人龙明贵名下银行账户予以冻结以及龙明贵与龙艳等名下位于北川羌族自治县房屋予以查封，对担保人余胜超所有的位于北川羌族自治县房屋予以查封。至此，余迁向本院申请执行的（2019）川0726财保18号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保195号申请人重庆市綦江区三角镇人民政府，统一社会信用代码11500222709473841M,住所地重庆市綦江区三角镇向阳街25号。负责人岳仕平，镇长。委托代理人涂祥福，该政府工作人员。被申请人高明友，男，1957年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区三角镇人民政府与被申请人高明友不当得利纠纷一案，申请人重庆市綦江区三角镇人民政府向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人价值4751元的财产,本院作出（2019）渝0110执保342号执行裁定书并采取了保全措施。2019年10月21日申请人重庆市綦江区三角镇人民政府向本院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区三角镇人民政府的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人重庆市綦江区三角镇人民政府提出的解除保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  段小琴二〇一九年十月二十一日书记员  傅国健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18356号原告:丁林,男,1968年11月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：江立新，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛迎，安徽高速律师事务所实习律师。被告:凌圣荣,男,1946年5月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院审理原告丁林诉被告凌圣荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告凌圣荣银行账户上的存款1083000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告凌圣荣银行账户上的存款1083000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年十月十八日书记员  吴慧玲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3160号 原告：唐运述，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。 被告：向玉英，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：赵守伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 两被告共同委托诉讼代理人：郭忱忱，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 原告唐运述与被告向玉英、赵守伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运述及其的委托诉讼代理人普发春，被告向玉英、赵守伟及其委托诉讼代理人郭忱忱、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐运述向本院提出诉讼请求：依法判令向玉英、赵守伟归还借款本金510000元及利息，利息以510000元为基数自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款项为止。事实和理由：向玉英、赵守伟因承包工程需要资金周转，向唐运述借款540000元，并于2015年8月29日出具借条一份，约定2016年6月30日前归还，借款期满向玉英、赵守伟仅归还了30000元，尚欠510000元未归还。 向玉英答辩称，借款属实，但实际借款本金为340000元，其中140000元为转账支付，200000元为现金给付。后来向唐运述归还了122000元，2017年9月7日唐运述将向玉英与赵守伟之子赵伟的一辆小轿车拖走抵债，向玉英、赵守伟已不差欠唐运述借款。 赵守伟的答辩意见与向玉英一致。 经庭审举证、质证，对双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1．案外人赵某于2016年12月29日及2016年12月30日通过微信向唐运述偿还了12000元，唐运述称系赵某与唐运述之间的经济往来与案涉借款无关，并举示出唐运述向赵某的微信转款记录。本院认为，赵某并非本案的被告，且唐运述已举示出其与赵某有其他的经济往来，赵某提交的该转款凭证与本案无关联性，本院不予采信，若赵某认为侵害其合法利益，可另行起诉；2．赵守伟于2016年5月25日取款30000元的证据，无其他证据佐证该取款系归还给唐运述的借款，与本案缺乏关联性，本院不予采信；3．向玉英、赵守伟提交的车辆信息、收据以及租车信息，唐运述拖走的车辆系赵某所有，赵某已另案起诉，本案不再处理；4．唐运述提交的唐运述向案外人许美玲的借条，证明唐运述向向玉英、赵守伟出借的款项是向案外人许美玲借支的，但该证据系孤证，无法形成与其他证据形成证据链条，本院不予采信；5．向玉英、赵守伟申请的证人蓝某、刘某、赵某的证言，蓝某、刘某均没有亲眼见证唐运述的交付过程，赵某系向玉英、赵守伟之子，其三人的证言没有其他证据予以支撑，本院不予采信；6．唐运述提交的电话录音，该录音是与案外人蓝某的录音，其中不能体现出借金额，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月13日唐运述通过银行向赵守伟转款140000元。向玉英、赵守伟自认另收到现金200000元。向玉英、赵守伟于2015年8月29日向唐运述出具借条一张，主要内容载明：“今借到唐运述现金540000元，于2016年元月三十一日前归还”。向玉英于2018年2月13日通过微信向唐运述转款10000元，赵守伟于2019年6月30日通过微信向唐运述转款20000元。赵某替向玉英、赵守伟于2017年6月8日向唐运述转款50000元，于2017年6月12日向唐运述转款5000元。 本院认为，本院争议的焦点是唐运述向向玉英、赵守伟实际出借金额及向玉英、赵守伟还款金额的认定。 一、关于唐运述出借本金认定。唐运述能够举证证明转款出借140000元，主张另外400000元通过现金交付。向玉英、赵守伟抗辩称收到140000元转款及200000现金，另有200000元现金没有收到。双方在庭审中的口头陈述前后均有出入，致使200000元是否交付的事实处于真伪不明的状态。根据证据规则，唐运述应当就其交付的事实进行举证，现其提交的证据不足以证明其交付的事实，应自行承担举证不利的法律后果。故本院对唐运述出借的本金认定为340000元。 二、向玉英、赵守伟还款金额的认定，向玉英、赵守伟能够举证证明已归还借款85000元，对其不能举证证明的金额，本院不予采信。故向玉英、赵守伟尚欠唐运述255000元。 三、利息的计算，唐运述主张以510000元为基数自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。在双方的借条中没有约定借期利息，但约定了还款时间为2016年1月31日。唐运述主张的利息系逾期利息，其主张的逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。因本院对其主张的本金及还款金额重新进行了认定，应当以实际尚欠金额为基数分段计算。故本院将其主张的逾期利息调整为：自2016年2月1日起至2017年6月8日期间的逾期利息以340000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年6月9日至2017年6月12日期间的逾期利息以290000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年6月13日至2018年2月13日期间的逾期利息以285000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2018年2月14日至2019年6月30日期间的逾期利息以275000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月1日至借款还清为止的逾期利息以255000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、向玉英、赵守伟于本判决之日起十日内归还唐运述借款本金255000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2016年2月1日起至2017年6月8日期间的逾期利息以340000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年6月9日至2017年6月12日期间的逾期利息以290000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年6月13日至2018年2月13日期间的逾期利息以285000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2018年2月14日至2019年6月30日期间的逾期利息以275000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月1日至借款还清为止的逾期利息以255000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回唐运述的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由向玉英、赵守伟负担2250元，唐运述负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十月二十三日 书记员  卓芮