wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终1349号 上诉人（原审原告）：黄映华，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄应培，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师，特别授权。上诉人黄映华因与被上诉人黄应培提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初155号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄映华上诉请求：1、撤销原审法院民事判决书主文第一项判决数额，将上诉人误工费增判为38880元；2、一、二审案件诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人误工费一天为100元不妥，上诉人的实际工资为每月6500元（即一天216元），原审法院对此事实已进行了认定，却按100元/天判处，明显对上诉人不公。被上诉人黄应培答辩称，上诉人没有向一审法院提供证据证明其有固定收入，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人黄映华向原审法院提出如下诉讼请求：1、由被告黄应培赔偿原告因干活受伤造成的180天的误工费38880元、护理费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费4250元、后续治疗费3000元、鉴定费1600元、交通费2000元、代理费5000元；2、被告陕西亘大建筑工程有限公司、大荔同州绿地置业有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。     原审法院认定，2018年3月21日原告黄映华经人介绍至大荔县跟随被告黄应培干活，由黄应培支付其月工资6500元。2018年 7月21日晚，原告黄映华在从事劳务过程中，因未注意周边环境不慎摔倒，被送往大荔西京医院住院治疗85日，被告黄应培支付原告医疗费13013.4元，经该院诊断，原告为右股骨大转子闭合性骨折。被告黄应培支付原告住院期间伙食补助费，原告受伤住院后，被告黄应培聘请护工李春成对原告护理92日，并已支付护理费。2018年11月16日原告黄映华起诉被告黄应培劳务合同纠纷一案，要求黄应培支付其劳务报酬34974元，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，原审法院制作（2018）陕0523民初3703号民事调解书，一、被告黄应培自愿于2018年11月26日前支付原告黄映华7000（已给付）；二、原告对其他诉讼请求表示放弃。2018年10月30日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，1、黄映华后续治疗费预计为3000元人民币；2、黄映华误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。原审时，黄映华将陕西亘大建筑工程有限公司、大荔同州绿地置业有限公司作为同案被告一同诉至原审法院，后于判决前撤回对该二被告的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院认为，原、被告对于原告黄映华与被告黄应培之间存在雇佣关系，原告黄映华在从事雇佣活动中受伤，被告黄应培支付原告黄映华医疗费、住院期间及出院后共计92日护理费、住院伙食补助费的事实无异议，应予确认。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对其受伤的工作环境较为熟悉，且事先对事故发生地堆放垃圾知情，但在提供劳务过程中未尽到谨慎、注意安全的义务，导致损害后果发生，故原告自身存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，酌情以减轻20%的赔偿责任为宜。经核定，原告在本案中的合理损失有：1、误工费18000元；2、护理费2800元；3、营养费2700元；4、后期治疗费3000元；5、鉴定费1600元；6、交通费酌情认定为500元。黄应培应赔偿原告黄映华22880元（28600×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）、由被告黄应培于本判决生效后十日内赔偿原告黄映华误工费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、交通费共计22880元；（二）、驳回原告黄映华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由原告黄映华负担958元，被告黄应培负担503元。本案在审理过程中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：（一）加盖石家庄市大川建筑工程有限公司印章的员工工资表2015年度—2017年度各一份，上面仅列明黄映华一个人的工资，在此期间每年一、二月份无工资，三至十二月份工资均为6000元/月。（二）黄映华银行借记卡账户历史明细清单一份，其中所列收入为：2015年2月3日现金存入26000元；2016年1月29日现金存入10000元、2016年1月31日现金存入29000元；2017年1月20日小额汇兑来账41200元。但未列明上述款项的来源及账户。被上诉人质证对工资表的真实性不予认可，如果是真实的原件应当被列入公司财务账册中，且无该公司与上诉人的劳务关系或缴纳社保方面证据的印证；对账户明细的真实性予以认可，但该明细中不能反映款项的来源，所列数额与工资表数额不符，且所列数额与原审判处误工费用相关不大。其余事实与原审查明事实相同。 本院认为，当事人对其双方之间存在提供劳务关系、且黄映华在从事劳务活动中受伤的事实均无异议，应予认定。上诉人上诉认为原审法院对其误工费用的判处不当。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最后三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄映华属无固定收入人员，其在原审诉讼中未举证证明其近三年的平均收入情况；在二审中提供的工资表仅列其一人，无财务人员和审批人员签名，明显不是制作公司原始档案中留存的工资表，并且该工资表与银行明细载明的情况不符，亦缺乏劳动合同等其他证据的印证。故本院对该工资表的真实性不予确认。上诉人对其上诉主张，举证不力，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照当地农民工收入情况酌情认定误工费数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄映华负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十月八日                       书 记 员   张  晓  娟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3157号 申请执行人：胡芳超。 被执行人：曹寿彩。 本院在执行胡芳超与曹寿彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹寿彩有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹寿彩的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月八日 书记员  伏 敏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监39号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：单凯杰，男，1981年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：吴美玲，女，1994年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：管利民，男，1986年7月27日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告邓东杰与原审被告凯杰、吴美玲、管利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0681民初4075号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3631号原告：解海港，男，1983年3月5日生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1983年11月10日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告解海港与被告刘海滨运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解海港的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。被告刘海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解海港向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告运费112600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营物流业务，原告经营运输业务。截止2019年2月4日，被告共欠原告运费112600元。以上事实有被告为原告出具的欠据为证。原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推拖。为了维护原告合法权益，望判如诉请。被告刘海滨未答辩。经审理查明，截止2019年2月4日，被告共欠下原告运费112600元。被告为原告出具欠条一份，主要内容为，今欠解海港运费112600元，欠款人刘海滨，2019年2月4日。该款至今未给付。本院认为，被告刘海滨对所欠运费给原告出具欠据，双方的运输合同关系成立，合法有效。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，被告未及时偿还原告欠款，显属违约，依法应承担违约责任，现原告诉请被告给付运费112600的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告刘海滨于本判决生效之日起十日内给付原告解海港运费112600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、保全费1085元，由被告刘海滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一九年十月三十日书记员  王艳东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4829号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨福洪，男，1975年9月27日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，住四川省乐山市犍为县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4838号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年10月9日4时55分许，被告人杨福洪饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区航城街道洲石路金桂园路段时，其车车头与同车道前方由陈某峰驾驶的粤BXXX**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。杨福洪负事故全部责任，陈某峰不负事故责任事故发生之后，执勤民警到现场处理，因杨福洪开始并未向民警承认自己是驾驶员，民警未对其进行呼气式酒精测试，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，杨福洪血液样本检出乙醇成分，含量为157.60mg/100ml。案发后，被告人杨福洪家属已代为赔偿陈某峰损失，陈某峰对被告人杨福洪表示书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人杨福洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  梁   惠   红
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6335号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心3号402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇萌、梁露文，该公司员工。被告：宋乐庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：童敏，女，1979年1月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：宋冬梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告宋乐庆、童敏、宋冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6689元，由民生金融租赁股份有限公司承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  李慎运人民陪审员  余广远二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕林宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6560号上诉人（原审被告）：段惠娟，女，汉族，1986年1月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍、谢林，该信用社工作人员，特别授权代理。上诉人段惠娟因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段惠娟上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实及理由：被上诉人主张的滞纳金按5%计算年息高达60%，远远超过最高法院规定的民间借贷不得超过24%的红线，违背相关法律规定。综上，一审判决错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人黑林铺信用社答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黑林铺信用社是依据银行卡业务管理办法第22条和第23条收取的费用和利息。黑林铺信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年12月25日的各项欠款合计42133.04元，以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费。一审法院认定事实：2013年10月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××01的贷记卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年11月26日起逾期还款。2014年5月16日，被告在原告发出的催款通知书上承诺，于2014年5月17日还清名下所欠款项，但到期未履行承诺。截止2018年12月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5816.8元，利息7786.98元、滞纳金16529.26元（2016年12月31日前产生）、违约金12000元（2017年1月1日后产生）。另查明，原告为实现债权支出邮寄费54元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金5816.8元及截止2018年12月25日止的利息7786.98元，符合双方约定和法律规定，予以支持。其次，关于滞纳金和违约金。1、对于原告主张的2016年12月31日以前的滞纳金16529.26元，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付；2、对于2017年1月1日之后产生的违约金。根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》未对违约金内容进行约定，原告未提供其他证据证明与持卡人段惠娟就违约金的收取事项进行过约定，而其主张在其网站上将新的贷记卡章程和收费标准的修订进行的披露并不能确保被告充分知悉并确认接受，故对于2017年1月1日之后产生的违约金12000元，不予支持。第三，从2018年12月26日起，被告向原告透支的信用卡欠款已经处于逾期状态，领用合约约定应该按照欠款本金日利率万分之五计收利息，该约定未超过法律的相关规定，故被告应偿还原告欠款本金自2018年12月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息。第四，关于实现债权的费用，原告为实现债权而产生的邮寄费是由于被告段惠娟的违约行为而产生的，故对于原告主张实现债权而产生的邮寄费54元由被告承担的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告段惠娟于判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社信用卡欠款本金5816.8元、滞纳金16529.26元及截止2018年12月25日的利息7786.98元，并支付上述欠款本金自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告段惠娟于判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社支付邮寄费54元；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，双方的争议焦点为：滞纳金的计算标准是否符合法律规定？本院认为，双方对于欠款本金、利息、邮寄费并不存在争议，但段惠娟认为滞纳金按5%计算，年息高达60%，远远超过最高法院规定的民间借贷利息不得超过24%的红线，超过部分不应当得到支持。本院认为，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”第（二）款约定，乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。本案系信用卡纠纷，并不属于民间借贷纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，段惠娟的上诉理由不能成立，本院予以驳回。黑林铺信用社主张的截止2016年12月31日的按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，段惠娟的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人段惠娟承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十月十四日法官助理何永伦书记员秦张
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1547号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：梁某，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担37元。审判员 李震霖 二〇一九年十月十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更603号罪犯田忠旭，男，1968年2月29日出生，满族，初中文化，辽宁省凤城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省古交市人民法院于2011年10月25日作出（2011）古刑初字第99号刑事判决，以被告人田忠旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未交）。刑期自2011年4月5日至2022年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年9月29日作出（2016）晋05刑更979号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年9月4日止。系累犯.执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日依法对罪犯田忠旭进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯田忠旭在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达94%,出勤率达93%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余308分。上述事实，有罪犯田忠旭的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯田忠旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯田忠旭予以减刑八个月，刑期至2020年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1039号申请执行人郑州中小企业担保有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)康宁街********。法定代表人赵少伟。委托代理人李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师。被执行人新乡市发展投资担保有限公司，住所地新乡市向阳路2，住所地新乡市向阳路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邓林。被执行人新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路**，住所地新乡市南环路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>破产管理人河南师大方正律师事务所本院在执行申请执行人郑州中小企业担保有限公司与被执行人新乡市发展投资担保有限公司、新乡市起重机厂有限公司追偿权一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州中小企业担保有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市发展投资担保有限公司、新乡市起重机厂有限公司支付代偿款1232822.24元及利息、要求被执行人新乡市起重机厂有限公司支付违约金369846.67元及利息，二被执行人承担案件受理费9928元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、有房产。3、本院于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月13日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月15日作出裁定，查封被执行人新乡市起重机厂有限公司的车辆，系轮候查封，无法处置。6、本院于2019年5月15日作出冻结、划拨裁定，划拨被执行人新乡市发展投资担保有限公司的银行存款68680元，此款已支付给申请执行人郑州中小企业担保有限公司。7、本院于2019年5月17日作出裁定，查封被执行人新乡市发展投资担保有限公司所有的位于新乡市××大道（××商会大厦××单元××室房屋，系轮候查封，无法处置。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4138号 原告：林光兴，男，1979年7月7日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 被告：张明华，男，1971年3月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告林光兴诉被告张明华民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员应秋独任审判。后因被告张明华下落不明，又依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林光兴到庭参加诉讼，被告张明华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林光兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华立即归还借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明华因房子装修需要，于2019年5月8日向原告借款33000元，言明于2019年5月31日前归还，但还款日期到时被告却不予归还，微信拉黑，电话不接、拉黑等等。至今未付，特诉请法院，判令被告立即归还借款。 原告为证明其诉称事实，向本院提供证据借条及银行转账流水各一份，欲证明被告张明华于2019年5月8日向原告出具借条一张，载明借款33000元，归还日期为2019年5月19日，原告于同日通过银行向被告转账33000元的事实。 被告张明华未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张明华未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告张明华未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。被告张明华向原告林光兴借款33000元的事实清楚、证据充分，有原告提供的借条及银行转账流水为证，故对原告要求被告张明华归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明华应于本判决生效之日起十日内归还原告林光兴借款33000元。 如被告张明华未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由被告张明华负担。 原告林光兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  应 秋 人民陪审员  潘军强 人民陪审员  帅可芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒋晓甜 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀01执1499号 深圳博泽商业保理有限公司： 你单位申请本院执行与郭万谋、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人郭万谋、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人郭万谋、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十月十五日 联系人：赵秒联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市靶场街31号邮编：050061
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3780号原告：李青春，男，1974年9月15日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：程海军，男，1980年10月8日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李青春诉被告程海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青春的委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼，被告程海军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李青春向本院提出诉讼请求：要求被告程海军给付借款40,000.00元及利息。事实和理由：2013年12月10日，原告在中国邮政储蓄银行贷款40,000.00元借给被告程海军，被告给原告出欠据一张，约定按贷款利率给付利息，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告程海军给付欠款40,000.00元及利息。被告程海军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告在中国邮政储蓄银行贷款40,000.00元借给被告程海军，被告给原告出欠据一张，约定按贷款利率给付利息，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告程海军给付欠款40,000.00元及利息。上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告程海军之间的债权债务关系事实清楚，被告程海军欠款理应还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告程海军给付原告李青春欠款本金40,000.00元及利息（从2013年12月10日开始，利息以本金40,000.00元为基数，按同期邮政银行贷款利率计算利息，计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月十四日书记员  郭宇萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10348号上诉人（原审原告）：湖南省第四工程有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：周先干，公司董事长。委托诉讼代理人：周宁，汉族，男1989年5月18日出生，住湖南省常宁市,系公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国电建集团江西省水电工程局有限公司（原江西省水电工程局），住所地江西省南昌市。法定代表人：黄利民，局长。上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称四公司）因与被上诉人中国电建集团江西省水电工程局有限公司（以下简称水电局）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8447号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决水电局承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定水电局代支付20万元的事实错误，请求法院查清本案事实，依法改判或者发回重审。水电局代四公司支付20万元系用于抵扣水电局应支付给四公司的工程款费用，而非抵扣材料款。二、一审法院认定按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，属于适用法律错误，应以欠付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3-1.5倍进行计算，直至还清之日止。水电局未答辩。四公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令水电局支付四公司材料款227795元及利息30396元（利息以227795元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5被计算，暂从2015年12月18日计算至2017年8月29日，实际利息计算至全部材料款付清之日止）；2、请求判令水电局承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：四公司茶园电厂工程项目部（以下简称四公司项目部）将其在贵州黔北电厂“上大压小”异地新建工程﹟1标段（﹟5段切块项目）的材料转交给了水电局贵州黔北发电厂“上大压小”异地新建工程项目部（以下简称水电局项目部）之后，2015年12月18日，双方正式办理了《湖南四建移交江西水电材料结算汇总表》，双方确认水电局项目部总计应该向四公司项目部支付材料款1199909元。后于2016年1月26日，水电局向四公司支付了380000元，2017年4月贵州省金沙县人民法院出具民事调解书，双方达成调解协议后，2017年5月5日，水电局向四公司支付592114元款项。另查明，2015年10月21日，四公司项目部与水电局达成委托付款协议，由水电局代付江西省科盛建筑质量检测所黔北电厂现场实验室检测费20万元，以此抵扣水电局所欠工程款。2016年2月4日，水电局付给江西省科盛建筑质量检测所20万元。二、2018年1月18日，江西省水电工程局依法变更为中国电建集团江西省水电工程局有限公司。一审法院认为：双方签署了《湖南四建移交江西水电材料结算汇总表》，双方确认水电局项目部总计应该向四公司项目部支付材料款1199909元，尽管没有书面的买卖合同，但亦构成了买卖合同关系。水电局应该按照合同约定支付货款。依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间，因双方没有约定履行期限，但水电局期间有多次支付，且时间已经过去快三年，早已经过了合理期间，故水电局应该清偿剩余货款。至于货款金额，双方争议的焦点是代付20万元是否应该冲抵。因四公司与水电局签订了代付协议，现水电局已经将款项支付，尽管四公司否认，但没有举证证实双方之间还有其他工程项目往来。综上，一审法院对水电局已经支付20万元的抗辩主张予以认可，水电局还应支付货款27795元。双方未约定违约责任，四公司应支付逾期付款利息，利息以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年2月5日起计算至实际还款之日。综上，为维护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：一、限水电局在判决生效之日起十日内向四公司支付材料款27795元及逾期付款利息（利息以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年2月5日起计算至实际还款之日）；二、驳回四公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由水电局负担586元，四公司承担2000元。二审中，四公司提交一份水电局出具的《收据》，其内容为今收到湖南四建建设工程质量检测项目（常规材料）费用计200000元。拟证明：本案涉案20万元系抵扣工程款而非材料款。在四公司没有实际支付建设工程质量检测项目（常规材料）费用20万元的情况下，水电局直接认可收到四公司的20万元建设工程质量检测项目（常规材料）费用，然后水电局用该20万元支付给江西省南昌科盛建筑质量检测所。四公司应支付20万元的检测费用实际上就是水电局欠付四公司的工程款20万元，四公司以对水电局的20万元工程款的债权，已经抵销水电局代四公司支付的20万检测费用。水电局未进行质证。上述《收据》未写明出具时间，四公司亦称没有向水电局实际支付《收据》中关于建设工程质量检测项目（常规材料）费用20万元，本院无法核实《收据》内容的真实性，故本院对该《收据》不予认可。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：水电局2016年2月4日代四公司向江西省南昌科盛建筑质量检测所的20万元的款项性质。经审查，2015年10月21日，水电局、四公司与案外人江西省南昌科盛建筑质量检测所签订《委托付款协议》，内容为：“今我方（湖南省第四工程有限公司）委托江西省水电工程局代付江西省南昌科盛建筑质量检测所黔北电厂现场实验室检测费用贰拾万元整（200000.00），以此抵扣江西省水电工程局所欠工程款。”2016年2月4日，水电局代四公司向江西省南昌科盛建筑质量检测所支付检测费200000元。四公司认为该20万元为四公司分包水电局的外墙工程所产生的工程款，不能在本案涉案的材料款中抵扣。水电局认为该20万元应在本案中抵扣材料款，工程款就是指材料款。根据当事人陈述和现有证据，四公司提交的证据不能证明双方另有其他工程项目往来及水电局支付的该200000元并非偿还本案的材料款。一审法院认定水电局支付的20万元为本案的材料款并无不当，本院予以确认。至于上诉人四公司提出的利息应按中国人民银行同期贷款利率的1.3-1.5倍计算的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，湖南省第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5172元，由湖南省第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月二十三日书记员  唐 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5943号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠文化发展有限公司，住，住所地天津市南开区复康路**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠文化发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2889号 原告：邯郸市永年区城区弘发水暖门市，住所地永年区城区新洺路南段路东。 经营者：杨晓兵，男，1984年10月15日出生，住邯郸市永年区。 被告：王刚，男，1982年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 原告邯郸市永年区城区弘发水暖门市（以下简称弘发水暖门市）与被告王刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘发水暖门市经营者杨晓兵、被告王刚委托诉讼代理人杜竞一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘发水暖门市向本院提出诉讼请求：1、由被告给付下欠工程款7148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承揽邯郸市永年区图腾户外拓展服务有限公司（以下简称图腾公司）的水暖上下管道安装工程，被告雇佣弘发水暖门市为其施工干活。2019年2月3日经结算，被告欠弘发水暖门市工程款10148元，被告已付3000元，下欠工程款7148元，经多次催要，被告仍不给付余款，为此特提出诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告王刚辩称，被告只是中间人，被告不欠原告款项，欠原告款项的是图腾公司。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告让弘发水暖门市的经营者杨晓兵到图腾公司安装水暖上下管道。经结算工程价款共计10148元，经催要，被告于2019年2月3日用其微信支付给杨晓兵3000元，对剩余工程款项，被告向杨晓兵出具证明一张，内容为“证明图腾公司欠弘发水暖公司上下水工程款10148元。于2019年2月3日结3000元，下欠7148元。证明人：王刚2019年2月3日”。对于剩余7148元的偿还问题，被告向杨晓兵表示“我认账，什么时候也是这个话”。 在诉讼过程中，被告称：图腾公司为一人有限责任公司，法定代表人为张蕾，2019年7月图腾公司未经结算，办理了注销登记。被告申请追加张蕾为本案被告参加诉讼，本院已裁定驳回被告追加张蕾为共同被告的申请。 上述事实有1、被告向杨晓兵出具的2019年2月3日的证明一张，2、被告与杨晓兵之间通话录音所整理的文字材料9页，3、本院对被告方及杨晓兵的询问笔录，4、（2019）冀0408民初2889号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告作为定作人，在原告承揽的工程完工后，用微信向原告支付了3000元，并向原告出具了尚欠工程款7148元的证明一张，承诺余款由其偿还。被告违背诚信导致本案的诉讼，被告应承担相应的违约责任。被告辩称其本人是中间人，应由图腾公司偿还该款项，被告未能提交证据佐证其观点，本院对被告该主张，不予采纳。至于被告与图腾公司之间的事项，与本案没有关联，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内由被告王刚给付原告邯郸市永年区城区弘发水暖门市工程款7148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王刚承担。被告王刚应承担的费用，已由原告邯郸市永年区城区弘发水暖门市交付，此款由被告王刚直接给付原告邯郸市永年区城区弘发水暖门市。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇一九年十月二十一日 书记员  乔 杨 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1087号之一申请执行人：洪洞县宏胜锅炉厂,住所地:山西省洪洞县 。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:高宏胜,该厂董事长。委托诉讼代理人：王涛涛，该厂工作人员。被执行人：宁夏益泰矿山开采有限公司,住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:俞洋,公司经理。本院在执行申请执行人洪洞县宏胜锅炉厂与被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初3900号民事判决书于2019年4月10日申请立案执行，申请执行标的47.216万元，申请执行人已受偿0元，执行费6982元未缴纳。经查，被执行人现已歇业，其法定代表人去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已采取冻结措施，但该账户为安全生产风险抵押金账户，暂无法扣划；被执行人名下登记有XXX车辆，已在另案[（2018）宁0502执1056号]中被查封，工商档案亦在另案[（2018）宁0502执1056号]中被冻结，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员   蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年十月十日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计313,167.19元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,167.19元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7828之一号申请人：兴业银行股份有限公司日照分行,住所地日照市泰安路**,统一社会信用代码91371100567702249J。负责人：李军，行长。被申请人：张永磊，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住日照市。申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人张永磊金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司日照分行于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张永磊名下位于岚山区阿掖山南路以北、平岛路以西甜园小区010幢01单元-501室的房产（产权证号为ＬＳ××**）；查封车牌号为鲁Ｌ×××**号五菱牌车辆，保全价值共计13万元。兴业银行股份有限公司日照分行为该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张永磊名下位于岚山区的房产（产权证号为ＬＳ××**）；二、查封车牌号为鲁Ｌ×××**号五菱牌车辆。保全价值共计13万元。查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，查封、冻结期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李义安
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3491号     原告李辉，男，汉族，生于1975年2月25日，住广东省深圳市宝安区。   委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人罗韬，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告贺锐，男，汉族，生于1975年8月28日，住陕西省汉中市汉台区。   被告佟威，男，满族，生于1977年1月24日，住陕西省。   原告李辉与被告佟威、贺锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人王蕖、罗韬，被告贺锐、佟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺锐向原告清偿借款本金784000元，并以下欠的784000元为基数自2019年4月1日起至实际清偿之日，按照月利率2％向原告计付利息（截止2019年7月20日暂计56705.7元）；2、由被告佟威在其担保范围内向原告承担连带还款责任；3、判令被告贺锐、佟威承担原告支付的财产保全费、保全保险费以及本案诉讼费。事实和理由：原告李辉和被告贺锐系同学关系。2017年6月28日，被告贺锐以投资幼儿园、美容院、茶楼需要资金为由，向原告李辉借款80万元，双方签订《借条》，约定月利率2％，借款期限为6个月，自2017年6月30日起至2017年12月31日止。同日，原告将784000元通过银行转账给贺锐。借款到期，被告以周转困难为由请求继续借用。经协商，原告同意继续向被告借款80万元，双方于2018年1月20日重新签订借条，约定借款月利率为2％，借款期限为6个月，自2018年1月20日起至2018年7月20日止，由被告佟威以其所有的产权证编号为070921的商品房对贺锐的借款承担担保责任。借款期限届满，被告贺锐仅向原告支付利息至2019年4月1日，对下欠本息经原告多次催要，至今未予偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺锐拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼。   被告贺锐辩称，原告所诉事实属实，下欠借款本金及利息均无异议。但现在资金紧张，没有能力还款。   被告佟威辩称，我与贺锐是朋友关系。贺锐当时资金周转不开借了一笔款，让我用房子做了担保。我以我名下所有的产权证编号为070921的商品房为贺锐的债务担保属实，但该房屋未办理抵押登记。   本院查明：2017年6月28日，被告贺锐向原告李辉借款，被告贺锐向原告出具借条，载明：“贺锐从李辉处借80万元，借款期限6个月，从2017年6月30日到2017年12月31日结束，在2018年1月1日前归还全部借款本金和支付完所有利息。借款利息为每月1万6千元，从2017年7月1日开始支付，以后每月1日按时支付，总计六个月利息96000元。”借条出具后，原告通过中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行转款784000元。借款期限届满后被告未还款。2018年1月20日，原、被告双方对2017年6月28日的借款进行展期，借款期限展期为2018年1月20日至2018年7月20日，利息为每月1万6千元。2018年1月8日，被告佟威与原告李辉签订《房屋抵押合同书》，主要约定佟威以其所有的房产（房产证号：汉中市房权证汉台区字第070921号）对贺锐从李辉处80万元借款提供担保；该抵押房屋未办理房屋抵押登记。约定的还款期限到期后，被告贺锐仍未归还借款本息，被告佟威未履行抵押担保责任。原告催要未果，提起诉讼。   庭审中，原、被告双方对尚某某借款本金784000元和已偿还32万元以及抵押担保均无异议。   以上事实，有双方当事人的陈述以及经质证确认的如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告贺锐于2017年6月28日出具的借条、2017年6月28日原告向被告通过中国农业银行转款回单；3、2018年1月8日，原告与被告佟威签订的《房屋抵押合同书》及房屋产权证等证据在卷予以佐证。   本院认为，被告向原告出具借条后，原告依约向被告支付了借款，双方形成借贷合意。被告应履行还本付息的义务。   但被告预先在借款本金中扣除利息，根据法律规定，借款本金应以实际支付金额计算。故本案中借款金额应为784000元。原、被告双方约定每月支付利息16000元，已支付的利息共计32万元未超出法律规定，利息被告付至2019年3月31日。对原告主张由被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告佟威在担保范围内向原告承担连带还款责任的诉请，本案中，原告与被告佟威签订《担保合同书》，是双方真实意思表示，抵押合同成立并生效。虽然双方没有对抵押房屋办理抵押登记，但原告仅丧失房屋优先受偿权，并未丧失请求被告佟威承担担保合同责任的权利，被告佟威应以抵押的房屋承担责任。原告主张由被告承担财产保全费、保全保险费的诉请，双方既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、由被告贺锐于判决生效后十日内向原告李辉偿还借款本金784000元及以尚某某借款本金为基数，从2019年4月1日起按月息2％计付至债务清偿之日止的利息；   二、如被告贺锐未履行上述还款义务，原告李辉对被告佟威用于借款抵押的房屋（房屋权证号：汉中市房权证汉台区字第070921号）经折价或拍卖、变卖的价款有权受偿。   三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12208元，减半收取计6104元，由被告贺锐、佟威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判 员胡喆     二〇一九年十月三十日     法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1871号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人：张军勇，职务行长。被执行人：王禹涛，男，1984年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3906号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与王禹涛借款合同纠纷一案，申请执行标的102959.69元。本院立案执行后，依法向被执行人王禹涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月14日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王禹涛工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王禹涛无有价证券。2019年10月18日对被执行人王禹涛采取限制消费措施，已于2019年10月18日将被执行人王禹涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王禹涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1871号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十一日书记员 ： 孙 琳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2677号 上诉人（原审原告）：巩遵光，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：孙桂英，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 上诉人巩遵光因与被上诉人孙桂英共有权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，巩遵光于2019年10月12日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，巩遵光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人巩遵光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巩遵光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  张玉杰 审判员  王 娜 二〇一九年十月十四日 书记员  周京京
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4614号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251975********。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告石延军，男，1973年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告石延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案，与审判员董延年、刘佳泉共同组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人王立文到庭参加了诉讼，被告石延军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币1,280.00元，违约金计算至给付时止。利息998.00元，合计2,278.00元；二、本案费用由被告承担。被告石延军未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据一张，用以证明被告欠原告种子款1,280.00元，自2015年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告石延军未出庭无质证。被告石延军未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告石延军于2015年3月20日在原告处购买种子尚欠合计人民币1,280.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告石延军之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告石延军于本判决生效3日内给付原告种子款1,280.00元及违约金（自2015年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费43.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长崔宪审判员董延年审判员刘佳泉二Ｏ一九年十月二十一日书记员曹扬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州奕丰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心****。法定代表人：闫连彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。再审申请人杭州奕丰建设工程有限公司因与被申请人刘伟承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7216号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。的委托诉讼代理人申霖到庭参加。本案现已审理终结。本院经审查，再审申请人在申请再审期间提供的杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初4031号民事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2943号民事判决书、土石方运输结算合同、再审申请人出具的情况说明、杨重发出具的情况说明、银行电子回单、杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3742号、3743号民事裁定书、债权转让协议、杭州市萧山区人民法院传票、民事起诉状等证据，不足以推翻原判关于被申请人为再审申请人维修车辆等主要事实的认定，故不属于新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州奕丰建设工程有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十一日书记员  姚 聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51439号 原告：朱莎，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告朱莎与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额27862.33元，并以27862.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月23日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额27862.33元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员朱莎预付给我公司的消费资金还有余额27862.33元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还朱莎，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，朱莎继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，朱莎不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额27862.33元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项27862.33元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额27862.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告朱莎预付款27862.33元，并支付资金占用损失(以27862.33元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，因适用简易程序减半收取248元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5214-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：陈大林。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈大林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3818号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：陈大林应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金67776.96元，分期付款手续51.6元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人陈大林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省东莞市第一人民法院查封被执行人陈大林名下的粤SU9X**的力帆牌汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢222号之一 申请执行人：王钊，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：于敬真，女，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：崔雪冰，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王钊与被执行人于敬真、崔雪冰民间借贷纠纷一案中，被执行人于敬真名下的皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆被查封、扣押。现申请执行人王钊申请对上述车辆解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人于敬真名下皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 任 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4449号 原告：张子雄，男，1989年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈刚，男，1979年9月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告张子雄与被告陈刚相邻关系纠纷一案，原告张子雄于2019年10月22日向本院提出撤回对被告陈刚的起诉申请。 本院认为，原告张子雄撤回对被告陈刚的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张子雄撤回对被告陈刚的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子雄负担。 审判员  袁冰 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨秋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4156号原告：胡凤珍，女，1955年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：苏娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告胡凤珍与被告苏娜的健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月29日原告胡凤珍向本院提出撤回对苏娜的起诉。本院认为原告胡凤珍提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡凤珍撤回对苏娜的起诉。审判员  李洪文二〇一九年十月二十九日书记员  王 莹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初2829号原告：张培生，男，1935年1月12日出生，汉族，天津市第一百零三中学退休教师，住天津市河北区。委托诉讼代理人:朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：张秋萍，女，1957年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告张培生与被告张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培生及其委托诉讼代理人朱英娜，被告张秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币129021.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。多年间被告以各种理由向原告借款，双方于2016年12月2日达成还款协议，确认借款总额为400000元。原告曾于2016年起诉被告还款其中的270978.75元，获得法院支持，因被告未自觉履行，原告通过申请法院强制执行，该270978.75元于2019年3月才执行完毕。原告向被告主张剩余的129021.25元时，被告却不予理会。原告年俞八旬，患有多种疾病，本希望在执行过程中通过与被告接触，教育感化被告孝敬父亲，但被告始终未能真心理解关爱父亲，无奈原告只能再次通过诉讼途径维护自己的合法权益。原告认为，被告应当按照其认可的借款数额偿还债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关规定，请求法院判决被告还款，望判如所请。张秋萍辩称，我没借原告钱。那270978.75元都没借，虽然我给了原告270978.75元，但那不是我真实意思。我没向原告借129021.25元。我现在已经不做生意了，没有经济来源。2011年我将母亲接过来照顾，然后我父亲就将我起诉了。他已经起诉过我五次。我现在没有钱，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张培生与张秋萍系父女关系。原告于2015年10月29日向本院提起原告张培生与被告张秋萍民间借贷纠纷一案，请求依法判令被告返还原告270978.75元，并承担诉讼费用。该案经审理查明，被告因买房资金不足，向原告请求帮助。2011年12月31日，原告将自己的存有270978.75元的交通银行存折交给被告，被告及其爱人多次取现共计270978.75元。本院于2016年4月25日作出（2015）北民初字第6707号民事判决，判决被告偿还原告270978.75元。被告不服提起上诉，2016年8月18日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终4500号终审判决，维持原判。张培生于2016年9月1日依该已生效判决书向天津河北区人民法院申请强制执行，即（2016）津0105执1937号案件。张培生于2016年10月13日向本院提起原告张培生与被告张秋萍民间借贷纠纷一案，请求依法判令被告返还原告80000元，并承担诉讼费用。即（2016）津0105民初6391号案件。（2016）津0105执1937号案件执行期间，2016年11月6日，张秋萍向原告张培生出具《借据》，内容为：张秋萍借父亲张培生400000元整。双方于2018年12月2日签订《还款协议》，甲（张培生）乙（张秋萍）双方共同协商确认，乙方向甲方借款总额为400000元，此款中包括：（1）天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终4500号民事判决书确认的款项【（2016）津0105执1937号】；（2）天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6391号案件诉讼请求事项；（3）双方核对的案外款项。乙方于2016年11月6日向甲方出具的400000元借据予以作废，以此协议确认的数额为准，双方确认自此再无其他经济（借款）纠纷。乙方于2016年12月7日前向甲方偿还80000元；乙方承诺自2016年12月起，每月25日前偿还甲方不少于2300元（含当月赡养费150元），至偿还全部欠款为止；双方签订此协议后，甲方自愿撤回天津市河北区人民法院（2016）津0105执1937号执行案件及（2016）津0105民初6391号民事案件，同意法院解除相关措施；如乙方未按承诺兑现，甲方可向人民法院主张恢复执行及另行提起民事诉讼。协议签订后，张培生撤回了（2016）津0105执1937号案件的执行申请，并于2016年12月6日撤回（2016）津0105民初6391号民事案件的诉讼请求。后因被告张秋萍未完全按照《还款协议》履行，张培生按照《还款协议》约定，于2018年8月28日申请恢复执行，即（2018）津0105执3241号，并就剩余的129021.25元借款，向本院提起诉讼。庭审中，原告张培生为证明原告向被告张秋萍出借款项，提交了其中国建设银行账号00×××63的个人活期明细、交通银行卡号12×××02的交易明细、交通银行卡号120902367228000118211的交易明细及（2016）津0105民初6391号案件中2016年11月18日上午10时35分的庭审笔录。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的书证并结合庭审中原告的陈述，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。《还款协议》由双方签署，应认定为被告尚欠原告借款129021.25元，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张秋萍偿还原告张培生借款129021.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由张秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张凌志审 判 员  刘晓意人民陪审员  王玉凯二〇一九年十月三十日书 记 员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执785号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人:宋文礼，男，汉族，1964年7月13日出生，住沈丘县赵德营镇后楼行政村后楼村000号。身份证号码：412728196407136410。被执行人：张银涛，男，汉族，1991年10月12日出生，住沈丘县赵德营镇后楼行政村后楼村000号。身份证号码：412728199110126477。被执行人：刘敏，女，汉族，1995年12月1日出生，住沈丘县槐店回族镇闸北路4号。身份证号码：41272819951201008X。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋文礼、张银涛、刘敏借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0934号裁决书，于2019年10月10日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋文礼、张银涛、刘敏价值人民币13万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十月十一日书记员  赵 亮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11524号 原告：丁雪莲，女，汉族，1982年6月19日出生，住重庆市万州区。 被告：向学英，女，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市万州区。 原告丁雪莲与被告向学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪莲、被告向学英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款1.8万元及利息，利息从2019年2月19起以1.8万元为基数，按月息3分计算到2019年10月9日止。2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、判令被告承担原告的律师费5000元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记费用。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告借款2万元，并与原告签订房屋抵押借款合同，根据该合同规定，被告从原告处借款人民币2万元,月利率为3%，借款期限为1个月，借款用途被告用于生意周转。并约定了以被告合法拥有的房产(位于重庆市万州区××路×号×-×××号)为债务设定了抵押，在房管所进行了相应的抵押登记。现今早过了约定的还款日期，可被告至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告向学英辩称，向原告借款2万元属实，但借款的当天给付原告和借款介绍人4080元，原告说其中2000元是介绍费，抵押登记费80元，借款约定一个月利息2000元，2019年3月18日还款2000元。目前困难，愿意慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月19日被告向学英向原告出具借据一份，载明：“今借到丁雪莲人民币2万元，期限1个月，从2019年2月19日至2019年3月18日止”。同日原被告签订《个人借款合同书》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2019年2月19日至2019年3月18日止，月利率3%，按月收息。被告用万州区××路×号×-×××号房屋作为借款抵押物。同日，原告向被告转账2万元。2019年2月20日登记在被告名下位于重庆市万州区××路×号×-×××号房屋为涉案借款办理了抵押登记。 另查明，原被告借款前均不认识，经案外人介绍，2019年2月19日被告收到原告2万元借款后，在ATM机上取款1.7万元，被告陈述给付原告和介绍人共计4000元，给付原告抵押登记费80元。原告认可抵押登记费80元系被告给付，2019年3月18日原告偿还的2000元系借款本金。否认收到被告交付的4000元。 上述案件事实有当事人提交的借款合同、借据、银行交易凭据等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告收到原告借款后，是否向原告支付4000元？综合原被告双方的陈述，原被告借款前均不认识，系经案外人介绍由原告向被告出借2万元，原告庭上多次陈述借款利息为每月2000元，借款到期后被告也偿还了原告2000元，介绍人与原被告并不熟悉，撮合原被告达成借款交易可能有利益目的，即收取介绍费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。结合本案，借款介绍人有收取介绍费的利益驱动，被告多次陈述每月利息2000元及之后偿还2000元，被告收到借款后取款1.7万元，本院认为被告交付原告2000元利息和支付2000元介绍费具有高度可能性，认定该事实成立。抵押登记费80元，借款时被告自愿给付，本案不再调整。被告支付的介绍费2000元系案外人收取，原告也实际向原告借到了2万元，本案不予调整。原告向被告交付借款2万元的当天收取被告2000元，属于预扣利息，本院认定借款本金为1.8万元。被告偿还原告的2000元，原告自认系借款本金，故，被告尚欠原告借款本金1.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定月利率3%，超过了国家的限制性规定，原告请求被告偿还借款1.8万元及利息，利息从2019年2月19起以1.8万元为基数，按月息3分计算到2019年10月9日止。本院支持偿还借款本金1.6万元，从2019年2月20起以1.6万元为基数，按年利率24%计算到2019年10月9日止。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。被告用自己的房屋为涉案借款办理了抵押登记，抵押权设立，原告请求对抵押物变现价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告向学英于本判决生效后三日内偿还原告丁雪莲借款本金1.6万元及利息，利息从2019年2月20起以1.6万元为基数，按年利率24%计算到2019年10月9日止。 二、原告丁雪莲对登记在被告向学英名下位于重庆市万州区××路×号×-×××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案应承担义务范围内优先受偿。 三、驳回原告丁雪莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425，适用简易程序减半收取212.5元，由原告丁雪莲81.5元，被告向学英承担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  余正海 二〇一九年十月三十日 书记员  张媛媛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4254号申请执行人星精机械（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000607427326D，住所地中国上海自由贸易试验区杨高北路2001号展示交易中心楼第一层1-3部位。被执行人昆山友斯克模塑有限公司，统一社会信用代码91320583551188513B，住所地昆山市周市镇盛帆路218号。申请执行人星精机械（上海）有限公司与被执行人昆山友斯克模塑有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0201号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付160690元。本院于2019年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院受理了星精机械（上海）有限公司对昆山友斯克模塑有限公司的破产清算申请，立案案号为（2019）苏0583破21号。本院认为，江苏省昆山市人民法院受理了星精机械（上海）有限公司对昆山友斯克模塑有限公司的破产清算申请，相关债权债务应在破产程序中予以处理，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0201号裁决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月九日书记员陈超
临猗县人民法院限制消费令(2019)晋0821 执805号之一 林某： 本院于2019年5月30日立案执行申请人卜某某申请执行林某民间借贷纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你们采取限制消费措施，限制你们实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你们因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5168号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区解放路。 法定代表人：姜文政，行长。 被执行人：刘军营，男，1987年4月9日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人：临沂鸿翔汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：913713005667018859，住所地临沂市兰山区聚才二路****楼**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘军营、临沂鸿翔汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘军营、临沂鸿翔汽车贸易有限公司达成和解协议，申请执行人给予被执行人一定的履行义务期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执5168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执407号申请执行人：张清光，男，汉族，1971年9月11日生，住江西省丰城市。被执行人：罗任根，男，汉族，1963年9月19日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄友明，男，汉族，1971年8月2日生，住南昌市进贤县。被执行人：王小高，男，汉族，1967年6月4日生，住江西省高安市。被执行人：江西保信建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城******（第**），统一社会信用代码：913601253513607451。法定代表人：涂灵君。被执行人：南昌与德置业发展有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**用代码：91360126MA35GF646Y。法定代表人：熊农。本院在执行申请执行人张清光与被执行人罗任根、黄友明、王小高、江西保信建筑劳务有限公司、南昌与德置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）赣0192民初46号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗任根、黄友明、王小高、江西保信建筑劳务有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人张清光赔偿款703800.77元，案件受理费及保全费17245.1元；被执行人南昌与德置业发展有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人张清光赔偿款100542.97元、案件受理费1749.3元。本案申请执行费10633元，其中9300元由被执行人罗任根、黄友明、王小高、江西保信建筑劳务有限公司负担、1333元由被执行人南昌与德置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗任根、黄友明、王小高、江西保信建筑劳务有限公司银行存款730345.87元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人南昌与德置业发展有限公司银行存款103625.27元或查封、扣押其相应价值的财产三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年十月十八日书记员  何 茜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2206号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住，住云南省嵩明县该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：毛春田，男，汉族，1973年10月20日生，云南省嵩明县人，住，住云南省嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告毛春田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段薇超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年9月20日向原告申请贷记卡。经原告审批后向被告发放了卡号为62×××03的金碧惠农贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于发生透支缴款延滞，截止2019年4月25日已逾期13期，共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币14589.77元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金人民币9551.17元及截止2019年4月25日的利息、滞纳金三项共计人民币14589.77元，并承担自2019年4月25日起至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告毛春田未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，被告毛春田填写云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表，向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请办理金碧惠农贷记卡。被告毛春田在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审批后向被告毛春田发放贷记卡一张，卡号为62×××03，该卡最高信用额度为10000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》第三条第四款规定“从银行记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及发卡行社还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，按月计收复利”，第九款规定“金碧惠农贷记卡申请人/持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前还清当期最低还款额的款项偿还发卡行社。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。金碧惠农贷记卡申请人/持卡人如未于每月到期还款日（含）前将不低于最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年4月25日，被告毛春田共拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计人民币14589.77元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告毛春田向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申领金碧惠农贷记卡，并承诺遵守金碧惠农贷记卡合约的各项规则，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告毛春田使用该卡进行透支消费，却未及时向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金9551.17元及截止2019年4月25日的利息、滞纳金三项共计人民币14589.77元及自2019年4月25日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛春田自本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币14589.77元及自2019年4月25日起至实际还清之日止按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件诉讼费165元，减半收取为82.5元，由被告毛春田承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年十月三十日书记员  杨鸿玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执2808号之一 申请执行人：呼图壁县巨力建筑工程队。 经营场所：呼图壁县。 经营者：江政华，男，汉族，1979年8月出生，现住呼图壁县。 被执行人：虎志军，男，回族，1969年6月出生，现住昌吉市三工镇。 本院受理执行的呼图壁县巨力建筑工程队与虎志军农村建房施工合同纠纷一案，依据昌吉市人民法院作出的（2018）新23民初6096号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日申请执行。申请执行标的107676元，已执行标的0元，未执行标的107676元（不含执行费2190元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为： 一、被执行人虎志军欠申请执行人呼图壁县巨力建筑工程队案款109191元（含执行费1515元）。被执行人虎志军承诺于2019年12月1日前向申请执行人支付案款50000元；2020年10月1日前将剩余的案款59191元付清；二、担保人马宝红自愿为虎志军欠呼图壁县巨力建筑工程队案款109191元（含执行费1515元）提供担保并承担连带清偿责任。如虎志军不能按期还款，法院可执行担保人马宝红的个人财产;三、被执行和担保人如按期还款，申请执行人则放弃欠款利息和其他诉讼请求，如不能按期还款，则要求被执行人和担保人承担迟延履行期间的利息;四、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执2808案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月十七日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志伟，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立玉，女，1989年3月10日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二再审申请人委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人李志伟、王立玉因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志伟、王立玉申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志伟、王立玉的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1257号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 诉讼代表人：张伯兔，行长。 委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：杨林凯，男，1978年2月8日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人杨林凯信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人杨林凯自愿达成和解协议,属于和解长期履行的情形。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 锦
西藏自治区朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0426执22号 申请执行人：孙顶荣，女，汉族，安徽省寿县人，现住朗县。 被执行人：冉忠模，男，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，现住四川省遂宁市蓬溪县。 孙顶荣申请执行与冉忠模买卖、租赁合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2018）藏0426民初63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冉忠模没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙顶荣于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为84718元，目前执行到位金额为0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人冉忠模采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月16日，向委托四川省遂宁市蓬溪县人民法院向被执行人冉忠模送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，被执行人冉忠模未向本院申报财产； 2、于2019年6月27日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、分别于2019年5月17日、6月26日、8月12日、9月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人冉忠模名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现任何可供执行的财产； 4、于2019年5月28日委托被执行人住所地四川省遂宁市蓬溪县人民法院调查被执行人名下不动产及其他可供执行的财产。于2019年5月20日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人冉忠模名下的房产及不动产登记信息。于2019年6月3日分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人冉忠模名下住房公积金、房产、股息红利等情况。均未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人孙顶荣当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初63号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 边巴次仁 审判员 巴桑次仁 审判员 索朗强白 二〇一九年十月三十日 书记员 旦  增
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0205执272号 申请执行人于彦风，女，1967年7月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴晓春，男，1977年6月7日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人崔俊霞，女，1978年9月23日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初135号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、扣划吴晓春银行存款5776.73元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院涉案资金专户； 二、扣划崔俊霞财付通存款1273.27元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院涉案资金专户； 三、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初135号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月十日 书记员  郝 月
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终431号上诉人（原审被告）：润州区凤凰便利店，住所地镇江市润州区凤凰山路凤凰家园凤仪苑****。经营者：陈春朝。被上诉人（原审原告）：钟楼区邹区策香副食品商行，住，住所地常州市钟楼区江苏凌家塘农副产品批发市场沿街商店**江凌路****/div>经营者：马建民。上诉人润州区凤凰便利店（以下简称凤凰便利店）因与被上诉人钟楼区邹区策香副食品商行（以下简称邹区商行）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。凤凰便利店上诉称，本案应为联营合同纠纷，一审确定为买卖合同纠纷错误；双方在《联营合同》中约定，合同终止时，盘点货物，上诉人折价收购被上诉人的盘点货物，滞销产品进行促销或退还给被上诉人，双方虽然约定了折价收购，但未约定折价幅度，被上诉人请求上诉人支付货款，无事实依据和合同依据；《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。本案应由镇江市润州区人民法院管辖。邹区商行辩称，双方签订的联营合同，实际为买卖合同，本案属于买卖合同纠纷；原审法院有管辖权。本院经审查认为，双方签订了联营合同，明确了各自的权利义务，故本案为联营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，邹区商行诉请要求凤凰便利店支付货款，因双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，因此接收货币一方即邹区商行住所地为合同履行地，因此原审法院有管辖权。因《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中的规定与民事诉讼法的解释不一致，故不应适用。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇一九年十月十一日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2107号湖北世纪中远车辆有限公司：你与开封千里车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初944号民事调解已发生法律效力。申请执行人开封千里车轮有限公司于二〇一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初944号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十月十二日