江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终825号上诉人（原审被告）：谭鑫，男，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，汉族，住江西省广昌县。被上诉人（原审原告）：刘志坚，男，汉族，住江西省广昌县。二被上诉人委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。上诉人谭鑫因与被上诉人刘志勇、刘志坚合伙协议纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人谭鑫上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担125366.18元的经营亏损；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。表现在：（1）被上诉人自行违约，擅自终止合伙协议，导致公司合伙经营亏损应依法承担违约责任，上诉人不应承担经营亏损费用的义务。双方在合伙期间被上诉人在2017年8月起，突然中断资金投入，导致上诉人无法与客户签订合同，上诉人多次与被上诉人协商要求尽快注入资金，但被上诉人不予理睬，最终公司无法经营而停业，由此导致的业务亏损，依法应由被上诉人承担。（2）2017年9月，公司共发生运费收入846194元，被上诉人却辩称只进帐774638元，差额71556元，被上诉人竟然把实际收入列入亏损部分计算，明显账目不清，不应该得到法院支持。另统计表还反映2017年11月23日的实际亏损为308338.53元，一审法院竟然认定亏损379897.53元，即使上诉人要承担责任，也应该以308338.53元数额按所占比例进行分配。（3）被上诉人的投资款计算利息不合理，显失公平。按照合同约定被上诉人应一次性注入资金100万元周转，才能以100万元数额按月息1分计算，但被上诉人并未如此注入资金，月息还按1.35%计算，显然违规，按照上诉人计算，公司经营期间应付利息为27390.92元，然而被上诉人却计算出67500元利息，多计算了40109.08元利息，最终亏损也就是210229.45元，该数字乘以33%得出69375.72元，即为上诉人应该承担的金额；2、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误导致适用法律错误进行错误的判决，请求二审法院判令所请。被上诉人刘志勇、刘志坚答辩称，1、投资协议是有效的，2017年3月至2018年10月总共开支是130余万元，这与上诉人提出的金额相差20余万元，应以他们实际开支为准。2、业务发生收入的运费总额846194元，并不代表他们收到了钱，上诉人擅自出借给曹顺培的30150元，他们也没收到。3、利息当时确实约定1分，但每次拿利息的时候都要经过上诉人允许。综上，请求维持原判。刘志勇、刘志坚向一审法院起诉请求：一.判令谭鑫给付刘志勇、刘志坚垫付的合伙亏损金额截至2019年1月13日为166080元及利息(自2019年1月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）;二.判令谭鑫归还刘志勇、刘志坚其收取到的运输费20200元。事实与理由：刘志勇、刘志坚与谭鑫合伙经营物流生意，三人于2017年4月25日签订了合作协议。约定刘志勇、刘志坚出资100%，谭鑫不投入资金。刘志勇、刘志坚投入的资金按1%的月利率计算利息，利息从营业收入中支付。刘志勇持有份额34%、刘志坚33%、谭鑫33%，三方按照比例来承担亏损风险和盈利分红。后刘志勇、刘志坚陆续投入了资金，谭鑫分文未投。刘志勇、刘志坚与谭鑫于2017年8月底停止了合伙，截至2019年1月13日合伙经营共计亏损503273.68元，按照约定谭鑫应当承担166080元亏损。因刘志勇、刘志坚已经垫付了全部亏损，故谭鑫应当给付刘志勇、刘志坚其应承担的亏损部分。期间谭鑫独自领取了30150元的运输费，未按照约定分配刘志勇、刘志坚，故应当按照比例归还该金额给刘志勇、刘志坚。综上所述，谭鑫应当按照约定承担其义务，现其已严重损害了刘志勇、刘志坚的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。一审法院认定事实：2017年4月25日，刘志勇、刘志坚和谭鑫三人协商合作投资经营宜兴富瑜物流有限公司的所有业务和项目，并约定了如下事项：1.刘志勇、刘志坚为公司的资金投资人，投资比例为刘志勇投50%，刘志坚投50%，谭鑫不做资金投入。刘志勇和刘志坚投入公司的运作资金按照月利率1%计算，利息从公司的营业收入中支付。2.刘志勇持有公司股份比例34%，刘志坚持有公司股份比例33%，谭鑫持有公司股份33%，三人按照持有公司股份比例承担公司在经营过程中产生的亏损风险和盈利分红。3.刘志勇代表共同投资人执行和处理公司的日常事务，其他投资人有权检查公司日常事务的执行情况。4.刘志勇为公司的主负责人，刘志坚为项目的业务操作负责人，谭鑫为公司业务主要负责人。5.三人还约定了其他权利义务及保密协议。但协议对合伙期限，投资人的投入金额及违约责任未作约定。2017年11月23日，刘志勇、刘志坚和谭鑫三人对合伙账目进行了结算，2017年2月至11月的日常业务费用合计539225.53元，2017年3月至9月的运输费用开支合计615310元，2017年3月至11月应收未收账款合计461500元，2017年3月至11月刘志勇已收款合计313138元。综上，合伙期间支出共计1154535.53元（539225.53元+615310元），进账774638元（461500元+313138元），故亏损379897.53元（1154535.53元-774638元）。一审法院认为：刘志勇、刘志坚、谭鑫三人约定合伙投资经营宜兴富瑜物流有限公司，并于2017年4月25日签订了《宜兴富瑜物流有限公司股份合作协议》，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效，三人应该按照协议约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”刘志勇、刘志坚、谭鑫三人签订的合伙协议，就出资比例、参股方式、合伙人分工等事项进行了约定，但对出资金额、合伙期限、合伙终止等主要事项未作约定。故刘志勇、刘志坚在合作事务连续亏损无盈利，合伙事务停止且于2017年11月23日经三方签字确认的情况下，向谭鑫主张亏损金额，并无不妥。谭鑫关于刘志勇、刘志坚不履行合伙协议约定，擅自终止合伙投资款，应承担违约责任的抗辩意见，没有事实依据，一审法院不予采信。刘志勇、刘志坚提交的2017年2-11月日常业务费用开支统计表、2017年3-9月运输费用开支统计表、2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表，系三人合伙经营期间的收入、支出帐目，能反映合伙事务的盈亏状况，有三合伙人的签名，应视为对合伙期间帐目的结算。经庭审释明，三合伙人在法庭限定的时间内，未提供新的结算帐目，故一审法院采用有三人签名认可的上述统计表、明细表作依据。经核算，三人合伙经营期间，共亏损379897.53元，按刘志勇、刘志坚、谭鑫持有公司股份34%、33%、33%比例计算，刘志勇需承担亏损额129165.16元，刘志坚、谭鑫各需承担亏损额125366.18元。三人所签的合伙协议约定：刘志勇、刘志坚投入公司里面的所有运作资金按1%的月利率计算，月息从公司的营业收入中支付。该条约定的是经营过程中利息的承担问题。现公司经营亏损，而合伙人对于亏损额是否应当承担利息并未作约定，故刘志勇、刘志坚关于要求谭鑫承担合伙事务完全停止后的利息，没有合同依据，一审法院不予支持。刘志勇、刘志坚要求谭鑫归还其收取到的运输费20200元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.谭鑫在一审判决生效之日起十五日偿还刘志勇、刘志坚垫付的经营亏损费用125366.18元。二.驳回刘志勇、刘志坚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.6元，减半收取2012.8元，由刘志勇、刘志坚承担658元，由谭鑫承担1354.8元。二审双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本院要求双方当事人2017年2-11月日常业务费用开支统计表、2017年3-9月运输费用开支统计表、2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表，再次进行核算。经核算双方确认2017年2月至2018年1月日常业务费用开支为566225.53元，2017年3-9月运费开支615310元。对2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表双方并未核算。2017年5-11月，宜兴富瑜物流有限公司向被上诉人刘志勇、刘志坚支付利息款为92525元，月利率为1.35%，在公司费用报销单上（9张），谭鑫均在记账处签字确认。本案的争议焦点为：本案上诉人谭鑫是否应该承担经营亏损责任，如需承担，金额多少。本院认为，上诉人谭鑫与被上诉人签订的宜兴富瑜物流有限公司公司股份合作协议系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。协议并未对终止合伙作出特别约定，按照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条的规定，出资人决定解散，即可终止合伙，本案出资人为刘志勇、刘志坚，其两人可以决定宜兴富瑜物流有限公司终止合伙并对公司资产进行清算。各方应该按清算结果，按合伙比例承担公司亏损。故上诉人谭鑫应该承担经营亏损责任，其称刘志勇、刘志坚突然撤资造成公司停业产生的亏损应由刘志勇、刘志坚承担的上诉请求，不予支持。二审中，本院指令上诉人谭鑫与被上诉人刘志勇、刘志坚对2017年2-11月日常业务费用开支统计表、2017年3-9月运输费用开支统计表、2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表，再次进行核算，但双方只核算了2017年2-11月日常业务费用开支统计表、2017年3-9月运输费用开支统计表，且2017年2-11月日常业务费用开支统计表的开支总额为566225.53元，比一审判决认定数额539225.53元多出27000元，由于被上诉人刘志勇、刘志坚对一审判决并未上诉，故该金额二审中不再进行变更。双方对2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表并未核算。对此上诉人谭鑫应该对在该两份表上签字中“暂签如有疑问详查”的意思表示承担不利的后果，即本院确认2017年3-11月应收未收账款统计表、2017年3-11月刘志勇已收款明细表中的统计金额。按照上述表格核算，宜兴富瑜物流有限公司在合伙期间共亏损379897.53元，上诉人按照占股比例33%承担该亏损金额为125366.18。上述亏损总金额中包含了92525元利息，系按月利率1.35%计算，确与双方签订的协议约定的月利率1%有0.35%的差额，但在9张利息费用报销单上，谭鑫都在记账处签字予以确认，应视为双方在合伙后对利息的利率进行变更，上诉人谭鑫上诉要求按实际投资金额按月利率1%计算利息至2017年8月的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人谭鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2807元，由上诉人谭鑫负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十月三十日书记员  黄欢