河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初924号原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组。负责人刘青晨，组长。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市驿城区城市管理服务中心。住所地：河南省驻马店市驿城区木兰街。法定代表人刘杰，主任。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。委托代理人张琳，女，1978年7月17日出生，汉族，系驻马店市驿城区城市管理服务中心员工，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市工商行政管理局驿城分局。住所地：河南省驻马店市健康路中段。负责人钟付友，局长。委托代理人陈春丽，女，1982年4月8日出生，汉族，系该分局员工，住郑州市。委托代理人邹莉，女，1976年8月19日出生，汉族，系该分局员工，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组（以下简称小刘庄村民组）诉被告驻马店市驿城区城市管理服务中心（以下简称驿城区城管中心）、驻马店市工商行政管理局驿城分局（以下简称工商局驿城分局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小刘庄村民组的负责人刘青晨及其委托代理人王志杰，被告驿城区城管中心的委托代理人李杰、张琳，被告工商局驿城分局的委托代理人陈春丽、邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小刘庄村民组诉称，2003年1月1日，经双方协商，将1992年12月31日由撤地设市前的驻马店市工商局（现驻马店市驿城区工商分局）投资建成的小刘庄市场（经营、管理、使用权根据河南省政府（2001）59号文移交给被告驿城区城管中心保留物权、所有权）所占用原告的24亩地，续租给被告经营、管理、使用，续租期为十五年，即2013年元月1日至2017年12月31日止。协议到期后，经双方协商可续签协议，若原告方收回土地使用权，地面以上建筑物所有权属被告，由被告自行处理。原告2017年12月27日已向被告驿城区城管中心致函表明收回24亩土地使用权的意见，被告驿城区城管中心不但不返还土地，还在原告的土地上建造违章建筑。被告工商局驿城分局也未对自己的附属物进行拆除，严重侵犯了原告的权益。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、二被告返还原告24亩土地，拆除地上全部附属物恢复原状。2、被告支付土地占用费12000元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、二被告返还位于驻马店市雪松路东段市液化气站门口路南24亩土地并拆除地上全部附属物以及将土地恢复至可耕种土地的状态。2、二被告向原告支付土地占用费90000元（从2018年1月1日起计至2019年4月3日止，按每年6万元标准计算）。被告驿城区城管中心辩称，原告无证据证明其拥有土地所有权和使用权，其不能出示拥有土地使用权证，因此原告主张无事实和法律依据，应当依法驳回。被告工商局驿城分局辩称，1、工商局驿城分局不应列为本案的被告。原告是基于原告与驻马店市驿城区市场发展服务中心（以下简称市场发展服务中心）于2003年1月1日签署的《租赁土地协议书》之民事权利和法律关系而向法院主张本次诉讼的，答辩人不属于该合同的任何一方，根据合同的相对性原则，原告与答辩人之间不存在基于该合同产生的任何法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应将答辩人列为本案被告。2、答辩人已将本案诉争土地使用权、房屋产权移交给市场发展服务中心接管使用。市场发展服务中心与原告发生的租赁合同纠纷与答辩人无关，原告要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。为执行国务院关于实行政企分开和党政机关与所办经济实体脱钩的决定，国务院办公厅、国家工商总局、河南省人民政府等部门陆续下发文件，要求工商行政管理部门与所办市场彻底脱钩，将所办市场与在市场形成的债权债务整体移交给市场发展服务中心。河南省政府豫政[2009］59号文件《河南省人民政府关于彻底完成工商行政管理部门与所办市场脱钩工作的通知》要求:“（一）管办脱钩的范围包括：工商行政管理部门自筹资金或财政拨款建设的各类市场，以及与其他单位、个人联办市场中属于工商部门用于市场交易的产权份额；……（二）管办脱钩的方式：……工商行政管理部门为移交方；当地人民政府设立的市场发展服务中心为接收方，对工商行政管理部门移交的市场产权、债权债务和人员进行整体接收”。驻马店市驿城区人民政府驿政文[2001］96号文件《驿城区人民政府关于彻底完成工商行政管理部门与所办市场脱钩工作的实施方案》指出：“三、移交的范围……（二）资产移交的范围：工商部门自建的群丰市场、南海农贸市场、联建的小刘庄牲畜交易市场和老街八队农贸市场的资产和债权债务”。根据河南省政府豫政[2001］59号文件要求，2001年11月24日，答辩人与市场发展服务中心签订了《市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书》，该协议书附表市场资产移交表中已明确移交的市场包括本案涉及的小刘庄市场，答辩人已将小刘庄市场所属资产整体移交给市场发展服务中心，由该中心接收，答辩人对小刘庄市场的资产不再享有使用、收益等权利，也不应当承担相应责任，原告的诉讼请求显然违背了权利与义务相统一的原则。2002年6月28日，答辩人与市场发展服务中心签订《房产权、土地使用权移交补充协议》，协议约定：“根据省政府豫政（2001）59号文件精神和《市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书》的内容，工商局驿城分局将协议书中涉及的房屋产权证和土地使用权证移交给市场发展服务中心。……本协议自双方签订之日起生效。协议生效后由市场发展服务中心及时办理房产权证和土地使用权证的过户手续”。因市场发展服务中心没有按照约定及时办理过户手续，其怠于履行协议的后果不应由答辩人承担。2003年1月1日，原告与市场发展服务中心签署的《租赁土地协议书》也印证了市场发展服务中心对小刘庄市场已经接收并且正在使用，在使用中原告与市场发展服务中心产生的纠纷与答辩人无关，答辩人对本案诉讼请求不承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1992年12月31日，工商局驿城分局在原告小刘庄村民组位于驻马店市雪松路××、市液化气站门口路南的土地上投资建设小刘庄牲畜交易市场（后更名为小刘庄市场）。2001年11月24日，工商局驿城分局与驿城区城管中心（原驿城区市场发展服务中心）签订《市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书》一份，约定工商局驿城分局将小刘庄牲畜交易市场等移交给驿城区城管中心。2002年6月28日，工商局驿城区分局又与驿城区城管中心（原驿城区市场发展服务中心）签订《房产权、土地使用权移交补充协议》一份，约定：工商局驿城分局将原东风工商所、原橡林工商所、群丰市场附属楼、小刘庄市场内一块土地四处房产权证及土地使用权证移交给驿城区市场发展服务中心，由驿城区市场发展服务中心及时办理房屋产权证和土地使用权证的过户手续。该补充协议后附移交表中显示包含有：小刘庄市场内的驻市国用（96）字第0637号土地使用权证及小刘庄市场12份房屋所有权证。2003年1月1日，原告小刘庄村民组（甲方、原驻马店市驿城区老街乡小刘庄村民委员会小刘庄村民小组）与被告驿城区城管中心（乙方、原驻马店市驿城区市场发展服务中心）签订《租用土地协议书》一份，约定：一、甲方同意将一九九二年十二月三十一日由原市工商局（现改为驿城工商分局）投资建成的小刘庄市场所占用甲方的24亩土地（实用面积9240平方米），续租给乙方经营、管理、使用，续租期为十五年，即2003年元月1日至2017年12月31日止。二、小刘庄在市场的具体位置，即：市雪松路东段，市液化气站门口路南。三、按照省政府（2001）59号文精神，工商体制改革后，原工商局所建市场一律交由市场发展服务中心管理。小刘庄市场已于2001年11月24日由驿城工商局移交给驿城区市场发展服务中心管理（房屋产权目前属工商局）。四、土地租金2003年至2012年每年每亩1500元，每年共计租金36000元，2013年至协议期满土地年租金每亩2000元。付款办法，均在每年十二月三十一日前一次性付给甲方当年租金。……六、本协议到期后，经双方协商可续签协议；若甲方收回场地使用权，地面以上建筑物所有权属乙方，由乙方自行处理。七、本协议自2003年1月1日起至2017年12月31日止等条款。2014年5月14日，原告小刘庄村民组（甲方）又与被告驿城区城管中心（乙方、原驻马店市驿城区服务业发展局）签订《小刘庄市场补充协议》一份，约定：甲方将小刘庄村民组24亩土地出租给乙方市场使用，因考虑到市场物价上涨因素，本着平等互利的原则，经协商一致签订如下协议。1、甲方将在老合同的基础上，从2014年开始自合同终止所产生的一切税收，由乙方承担等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告主张，①从2014年1月1日起，诉争土地的租金由每年48000元调整为每年60000元；②2017年12月31日前的租金已经支付完毕。被告驿城区城管中心对此无异议。另查明，原告小刘庄村民组于2017年12月29日向被告驿城区城管中心致函，内容为：“贵局租赁我村民组位于雪松路与前进路交汇处东南角24亩地，将于2017年12月31日到期。我村民组经过村民代表大会采取四议两公开经过代表们共同表决，研究决定，到期之日我村民组收回该土地，特请贵局与2018年元月1日前到我村民组协商地面附属物善后事宜。如贵局在2018年元月1日前未来接洽处理，我村民组将按贵局自动放弃处理此事，并同时接管一切地面附属物所有权和使用权”。被告驿城区城管中心收到上述函后即向原告致函，内容为：“获悉你组不同意续签合同，鉴于地面一切建筑物等均系国有资产，对于国有资产的任何处置，我方只能上报政府决定，希望你方依法慎重地对待不同意续签合同的善后处理问题”。上述事实，有原告提交的《租用土地协议书》等，被告驿城区城管中心提交的《房产权、土地使用权移交补充协议》等，被告工商局驿城分局提交的《市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，1992年12月31日，原告小刘庄村民组提供其位于驻马店市雪松路××、市液化气站门口路南的土地，由被告工商局驿城分局在土地上投资建设小刘庄市场，并由工商局驿城分局向小刘庄村民组支付租金。后根据国家要求工商行政管理部门与所办市场彻底脱钩，被告工商局驿城分局将其经营的小刘庄市场及其取得的小刘庄市场内房屋的12份房屋所有权证、1份国有土地使用证移交给驿城区城管中心。2013年1月1日，原告小刘庄村民组与被告驿城区城管中心就诉争土地签订了《租用土地协议书》一份，故原告小刘庄村民组与被告驿城区城管中心之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《租用土地协议书》约定“本协议自2003年元月1日起至2017年12月31日止”，故原告小刘庄村民组与被告驿城区城管中心之间的租赁合同已于2017年12月31日因租赁期限到期而终止。合同终止后，被告驿城区城管中心仍使用诉争土地，故原告请求被告驿城区城管中心向其支付自2018年1月1日至2019年4月3日的占有使用费，于法有据，本院予以支持。经核算，被告驿城区城管中心应向原告支付自2018年1月1日至2019年4月3日期间的占有使用费数额为75500元（按每年60000元的标准计算）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告驿城区城管中心向其返还诉争土地、拆除地上全部附属物以及将土地恢复至可耕种土地的状态。合同约定“若甲方收回场地使用权，地面以上建筑物所有权属乙方，由乙方自行处理”，本案诉争土地的租赁合同已终止，故原告请求被告驿城区城管中心向其返还位于驻马店市雪松路东段市液化气站门口××土地一块，于法有据，本院予以支持。但被告驿城区城管中心在租用诉争土地前，诉争土地上已建成小刘庄市场，且合同约定“地面以上建筑物所有权属乙方，由乙方自行处理”，故原告请求被告驿城区城管中心拆除土地上的附属物、将土地恢复至可耕种土地的状态，本院不予支持。因被告工商局驿城分局不是本案诉争的《租用土地协议书》的相对方，故原告以工商局驿城分局为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区城市管理服务中心于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组返还位于驻马店市雪松路东段市液化气站门口路南24亩土地一块。二、限被告驻马店市驿城区城市管理服务中心于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组支付占有使用费75500元。三、驳回原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组的其他诉讼请求。如被告驻马店市驿城区城市管理服务中心未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会小刘庄村民组负担330元，由被告驻马店市驿城区城市管理服务中心负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十六日书记员 余 欢