四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14853号 上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族，1969年3月7日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建平，男，汉族，1967年6月11日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 上诉人孙斌因与被上诉人黄建平买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙斌上诉请求：1.撤销一审判决，请求判决发回重审或改判驳回黄建平的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄建平负担。主要事实与理由如下：1.一审法院未合法传唤上诉人，且漏列当事人中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称中晨公司），程序违法，应发回重审；2.中晨公司应承担货款给付责任，一审认定上诉人是《钢材供销合同》的缔约方并据此判决上诉人承担货款给付义务，属认定事实和适用法律错误，应改判中晨公司承担货款给付责任。 黄建平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。主要事实及理由如下：1.一审法院通过电话告知上诉人应诉，上诉人获知本案诉讼后拒绝接听法院的电话，法院在查实上诉人的居住地点后采取邮寄送达和留置送达，此符合法律规定，不存在程序违法。2.中晨公司是否系本案适格当事人的事实存疑。一审中，被上诉人起诉了中晨公司，中晨公司称从未与被上诉人签订过合同，也未委托他人签订，对上诉人与被上诉人签订的《钢材供销合同》一事不知情，并拒绝应诉。被上诉人基于上诉人在签订《钢材供销合同》时没有中晨公司授权委托书、合同上无中晨公司印章、合同是以孙斌个人名义签订、合同上虽有项目部印章但其真实性无法核实的情况下被迫撤回对中晨公司的诉讼。3.上诉人是适格的当事人。《钢材购销合同》记载合同乙方（购货方）是孙斌、《送货单》上的经手人是孙斌、《钢材结算单》上的经办人是孙斌、涉及货款给付时间及延期给付利息等内容的《协议书》系孙斌以个人的名义签订且承诺由其个人承担，所以上诉人孙斌是适格的当事人，对本案拖欠的货款应承担给付责任。4.上诉人要求二审改判中晨公司承担货款给付义务，因上诉人未参与一审诉讼且未在一审中提出该请求，故二审无权直接审理该内容；此外，即使上诉人履行的是职务行为，也不影响一审判决的正确性，上诉人在承担货款给付义务后，可通过另行起诉的方式向中晨公司追偿。 黄建平向一审法院提出的诉讼请求：1、判令孙斌向黄建平支付欠款794273元；2、判令孙斌支付黄建平从2016年起至执行完毕之日止的欠款利息（按每吨每天2.5元计算），暂计算至2019年4月23日止为555287.74元。以上共计1349660.74元；3、诉讼费由孙斌负担。庭审中，黄建平明确其诉讼请求第二项为要求孙斌支付从2017年3月1日起至付清之日止以未付款794273元为基数按年利率24%计算的利息，计算至2019年4月23日利息为411542元。 一审判决认定事实：2016年12月20日，黄建平、孙斌签订《钢材供销合同》一份，供方为黄建平（甲方），需方为孙斌（乙方），合同载明：1、乙方工程建设所需的钢材大约600吨全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则，乙方应向甲方支付钢材总造价3倍的违约金，同时甲方有权单方解除合同。2、甲方给予乙方600吨钢材垫资。600吨以后乙方每批以现金支付给甲方。乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量。经甲方确认后，甲方应在3日内将该钢材送到乙方工地。甲方将钢材运到乙方工地后，钢材由乙方下车。3、由于钢材市场价格变动频繁，每批钢材的价格以甲方供货当日市场价格为准，不包括含税，钢材到场后每天每吨加收2.5元。4、甲方垫资的600吨钢材资金，在乙方主体工程封顶后60日内向甲方结清全部款项，若未付清全款，按每天每吨3元连本带息结算。甲方在出厂价上每吨加收20元利润，运费每吨加收40元。5、双方不得违约，如有违约则违约方赔偿守约方钢材总造价的3倍价款。合同签订后，黄建平在2016年12月17日、2016年12月19日、2016年12月28日、2017年1月6日向孙斌送了4次货。2017年2月28日，经双方结算，确认黄建平向孙斌供应钢材299.769吨，钢材款本金为962273元，截止2017年2月28日利息为51470.315元，孙斌共计欠黄建平钢材款1013743.3元。2017年10月12日，双方签订协议书一份，确认黄建平向孙斌承建的四川省都江堰市游客服务中心工程项目提供钢材299.769吨，单价不一，钢材价款共计为962273元，2017年2月28日孙斌退回黄建平钢材54.02吨，按每吨3110元计算，退回的钢材价款为168000元，扣除孙斌退回的钢材价款后，孙斌尚欠黄建平钢材款本金为794273元，利息按每吨每天2.5元计算，从黄建平供应钢材之日起计算至2017年10月12日止，利息为220427.74元，2017年10月13日以后至付款之日止的利息同样按照每吨每天2.5元计算资金利息。其后，经黄建平多次催索未果。 一审判决采信的证据：黄建平的陈述以及黄建平举示的《钢材供销合同》、《送货单》4份、《钢材结算清单》、《协议书》、微信聊天记录等。 一审法院判决认为：黄建平与孙斌签订的《钢材供销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。黄建平按照合同约定向孙斌履行了供货义务，孙斌也应按照约定向黄建平履行付款义务。经双方结算，确认孙斌尚欠黄建平货款794273元，现黄建平要求孙斌支付尚欠货款符合法律规定，一审予以支持。黄建平、孙斌双方签订的《钢材购销合同》以及双方签订的协议书对逾期付款应当支付的利息及违约金进行了约定，现黄建平自愿调减为从2017年3月1日起按照年利率24%支付逾期付款损失，符合法律规定，一审法院予以支持。孙斌经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黄建平诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对黄建平所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙斌在一审判决生效之日起十日内支付黄建平货款794273元及逾期付款损失（从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以794273元为基数，按照年利率24%计算）；二、如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费16946元，减半收取计8473元，由孙斌负担。 二审期间，上诉人孙斌为证明其主张的中晨公司才是本案适格的承担货款给付责任的主体，当庭举示如下新证据：1.工程总包合同；2.孙斌受雇的劳动合同；3.都江堰市人民法院民事判决书一份（与中晨公司有关）；4.中晨公司出具的一份“情况说明”（复印件）。 被上诉人黄建平未举示新证据。就孙斌举示的证据，拒绝质证。理由是：中晨公司是否担责，并不影响一审法院认定的孙斌个人是本案货款责任承担主体的正确性，且这些证据的真实性只有中晨公司才知道，不应由不知情的黄建平质证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院是否合法向孙斌送达了应诉通知书、传票等文书，审判程序是否合法？2.孙斌个人应否对拖欠的货款承担给付责任？3.中晨公司对拖欠的货款应否担责？本院经审查认为，1.一审法院审判程序合法，一审法院电话通知孙斌应诉，孙斌知情后不予理睬并拒绝再次接听电话，法院查实孙斌详细住处后，采取邮寄送达、留置送达的方式向孙斌送达包括应诉通知书、传票、判决书在内的相关文书，此符合法律规定，并无不当；2.一审法院依据以孙斌名义签订的《钢材供销合同》、孙斌经手并签字确认的《送货单》和《钢材结算清单》、孙斌承诺其个人承担货款给付义务的《协议书》及微信聊天记录等证据，认定孙斌个人对本案拖欠的货款承担给付责任，此并无不当；3.中晨公司应否担责，此系二审中针对案外人提出的新诉讼请求，不属于二审审理范围，相应证据本院不予评价。综上所述，孙斌的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16946元，由孙斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月二十一日 书记员  甘万丹