天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7504号原告：孙云娣，女，1971年8月11日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：吴长海，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业。被告：李秀英，女，1968年7月12日出生，汉族，无职业。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203。代表人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告孙云娣与被告吴长海、李秀英、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地滨海”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云娣的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告大地滨海的委托诉讼代理人路娟参加了诉讼，被告吴长海、李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙云娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失40000元，替代性交通工具费12000元，共计52000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日11时30分许，吴长海驾驶车牌号为津Ｃ×大型汽车，在天津市东丽区行驶时，其车辆前部与孙静驾驶的由西向北行驶的车牌号为鲁Ｌ×小型汽车左侧相撞致两车受损及孙静轻微受伤的交通事故。经交通管理部门认定，吴长海负事故主要责任，孙静负次要责任。经查事故车辆津Ｃ×的大型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投有保险，事故发生在保险期间内。被告未赔偿原告的车辆损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴长海、李秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告大地滨海辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，按照40000元标准计算原告的车辆损失，替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年5月19日11时30分许，吴长海驾驶车牌号为津Ｃ×大型汽车，在天津市东丽区行驶时，其车辆前部与孙静驾驶的由西向北行驶的车牌号为鲁Ｌ×小型汽车左侧相撞致两车受损及孙静轻微受伤的交通事故。经交通管理部门认定，吴长海负事故主要责任，孙静负次要责任。另查明，事故车辆鲁Ｌ×小型汽车的所有人为原告孙云娣，事故发生时，孙静驾驶该车。事故车辆津Ｃ×大型汽车的登记所有人为天津市君腾物流有限公司，实际所有人为被告李秀英，事故发生时，吴长海驾驶该车，吴长海与李秀英系夫妻关系。该车在被告大地滨海投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告孙云娣的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于车辆损失，原告向本院提供了交通事故责任认定书，证明本次事故过程及责任承担。经原、被告协商，双方一致同意，以保险公司定损价格40000元作为原告车辆损失赔偿基数，按照事故责任比例进行赔偿。上述意见不违反法律规定，本院准许。对于替代性交通工具费，原告向本院提供了租车协议、租车费票据、租车企业营业执照、车辆行驶证，证明原告车辆受损后，原告租用车辆发生替代性交通工具费用（2019.5.25-2019.7.23），原告车辆仍未维修完毕，被告大地滨海表示不同意赔偿，该费用属于间接损失，保险公司应予免责，且原告租车时间过长，费用过高。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对于因交通事故造成的非经营性车辆无法使用而产生的替代性交通工具费用应进行赔偿。本案中原告受损车辆为别克牌SGM7240CWAT小型客车，原告租用的为大众牌帕萨特小型客车，其价值大致相当，符合原告之通常替代性交通工具，且原告已实际支出该费用，其主张替代性交通工具费用合理，本院予以支持。对于被告保险公司主张原告替代性交通工具费用属于间接损失，保险公司应予免责的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司虽向本院提供保险条款，但无法证明已就该条款向投保人作出过免责的明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告大地滨海主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告孙云娣的合理经济损失为，车辆损失40000元，替代性交通工具费12000元，共计52000元。本院认为，吴长海忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损，并承担事故的主要责任，被告李秀英作为事故车辆的实际所有人且与吴长海系夫妻关系，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告李秀英无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙云娣车辆损失2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告孙云娣车辆损失、替代性交通工具费，共计50000元的70%即35000元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告李秀英负担。（由被告李秀英直接支付给原告孙云娣，原告预交的费用不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十月三十日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。