湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2063号原告：姜开忍，男，1973年5月25日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所实习律师。被告：高承洁，男，1984年8月1日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：尹业鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，监利县人，住。被告：徐敬，男，1986年10月13日出生，汉族，住监利县。原告姜开忍诉被告高承洁、尹业鹏、徐敬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜开忍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计207012元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：徐敬为大明照明店铺老板，将大明照明店铺装修工程发包给尹业鹏，2018年7月10日原告经高承洁安排，在大明照明店铺装修过程中，原告施工中从脚手架上摔下受伤；原告因伤住院治疗，2019年4月24日经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级、后续医疗费为20000元、护理时间为90天、误工期为180天、营养期为60天。原告的各项损失达207012元，被告未予赔偿，故提出上述请求。被告高承洁庭审时辩称，1答辩人与尹业鹏没有合同关系，与原告也没有雇佣关系，答辩人只是向尹业鹏介绍了原告；2、徐敬与尹业鹏是发包与承包关系，原告向尹业鹏领取工钱；3、原告是在没有固定好滑轮上脚手架施工摔伤的，原告自身有重大过错，应承担主要责任，徐敬与尹业鹏系受益人，应承担相应责任；4、事发后答辩人已垫付几千元给原告。被告尹业鹏庭审时辩称，答辩人不认识原告，答辩人是将收尾工程包给高承洁，只与高承洁结账，原告请求的费用过高。被告徐敬庭审时辩称，答辩人与尹业鹏签订有装修工程合同，合同约定装修工程事故由尹业鹏负责，原告出事后，答辩人第一时间看望原告，原告承诺不找答辩人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐敬为大明照明店铺业主，将大明照明店铺装修工程发包给尹业鹏，2018年7月10日高承洁电话邀约姜开忍到大明照明店铺装修烧电焊，姜开忍施工中从没固定好滑轮的脚手架上摔下受伤；姜开忍因伤住院治疗19天，花医疗费30110元，现已出院，2019年4月24日经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级、后续医疗费为20000元、护理时间为90天、误工期为180天、营养期为60天，支付鉴定费1950元。姜开忍与配偶伍长红，生育长女姜璇2003年9月9日出生，次女姜祥悦2016年7月23日出生；姜开忍之父姜大国，1948年4月12日出生，姜开忍之母徐正英，1950年3月10日出生，姜大国与徐正英由四名子女赡养。本案的争议焦点为：一、姜开忍提供劳务受害的原因及责任认定；二、姜开忍提供劳务受害的各项损失如何确定。关于姜开忍提供劳务受害的原因及责任认定的问题。原告认为徐敬作为大明照明店铺的业主，将装修工程发包给没有资质的尹业鹏，尹业鹏又将装修工程分包给没有资质的高承洁，原告受雇于高承洁在烧电焊的过程中从脚手架上摔下受伤，高承洁应承担雇主责任，尹业鹏与徐敬应承担连带责任；高承洁认为与原告没有雇佣关系，只是向尹业鹏介绍了原告，原告是在没有固定好滑轮上脚手架施工摔伤，原告自身有重大过错，应承担主要责任；尹业鹏认为其不认识原告，其是将收尾工程包给高承洁，只与高承洁结账，与原告没有雇佣关系；徐敬认为与尹业鹏签订有施工合同，合同约定装修工程事故由尹业鹏负责，原告出事后，其不应承担责任。本院查明，徐敬为大明照明店铺业主，将大明照明店铺装修工程发包给尹业鹏，尹业鹏将大明照明店铺装修的收尾工程分包给高承洁，2018年7月10日高承洁电话邀约姜开忍到大明照明店铺装修烧电焊，姜开忍在滑轮移动的脚手架上施工，因脚手架滑动失去重心摔下受伤；据此认定高承洁与姜开忍存在雇佣关系，姜开忍提供劳务受害系原、被告的过错行为共同作用产生的。一方面，高承洁雇佣姜开忍，雇主为受益人，雇主应为雇员提供安全的工作设施，基于民法规定雇主应承担民事责任，发包人与分包人与雇主承担连带责任；另一方面，姜开忍没能提交施工资质，没有相应安防措施从事高危作业，没有对滑轮移动的脚手架尽谨慎的注意义务，应承担相应责任。关于姜开忍提供劳务受害的各项损失如何确定的问题。1、原告提交了监利县人民医院门诊（计费413.3元）、住院（计费29696.54元）发票各一张，应三被告要求原告提交发票原件，本院经核对无异，采信住院治疗费30109.84元；2、原告主张护理费按2019年服务业年均工资计算90天由被告负担，三被告认为费用过高，鉴于护理期限为法医鉴定所界定，原告的护理期限适用2018年居民服务业标准，本院支持8682.9元（35214元/年计算90天）；3、原告主张营养费3000元（50元×60天），三被告认为每天50元的标准过高，要求按每天15-20元调整，结合司法实践及法医鉴定界定的营养期限，本院调整营养费为1200元（20元×60天）；4、原告主张误工费26509元（53746元/年计算180天），三被告认为原告没有建筑从业资质，不适用建筑业收入标准，要求按城镇人均收入标准，本院结合原告的工作性质及误工产生的时段按居民服务业标准支持17365.80元（35214元/年计算180天）；5、原告主张住院伙食补助费950元（50元×19天），三被告认为每天50元的标准过高，要求按每天20元调整，结合司法实践本院调整营养费为570元（30元×19天）；6、原告主张住院治疗期间花交通费5000元，仅提交了百元面额的定额票复印件50张，被告请求法院酌定，鉴于交通费发生的客观性，结合治病投医的距离和时长，本院支持800元；7、原告主张精神抚慰金5000元，被告质证认为3000元可以接受，结合原告的伤情及对事故的发生存在过错，本院认定3000元；8、原告主张残疾赔偿金68910元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1950元，被告不持异议，本院照准；9、原告主张按2019年湖北城镇居民人均消费性支出计算其父母、两女儿抚养费，提交了户口登记信息及容城镇杨湾社区证明，被告认为原告的父母有退休金，不应计算，两女儿的抚养年限均多计算一年，经本院核实，本院支持姜大国赡养费5399元（23996元×9年×10%÷4）、徐正英6598.9元（23996元×11年×10%÷4）、姜璇抚养费2399.6元（23996元×2年×10%÷2）、姜祥悦17997元（23996元×15年×10%÷2）；各项经济损失共计184983元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，姜开忍在提供劳务活动中受害，作为雇主高承洁应承担雇主赔偿责任；姜开忍在提供劳务活动中没能提交施工资质，没有相应安防措施从事高危作业，没有对滑轮移动的脚手架尽谨慎的注意义务，应承担相应责任：综合评价各方的过错，高承洁与姜开忍对本次事故负主次责任（拟按6：4分担），尹业鹏、徐敬对高承洁承担连带责任，徐敬以与尹业鹏签订的施工合同中安全责任事故的约定不能对抗第三人。综上所述，原告姜开忍的诉讼请求本院依核定的损失及责任予以支持，即由被告高承洁赔偿原姜开忍110990元（184983元×60%），被告尹业鹏、徐敬承担连带责任，被告高承洁辩称垫付费用，因没提交证据，拟由高承洁履行赔偿义务时据实扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高承洁于本判决生效三十日内赔偿原告姜开忍110990元，被告尹业鹏、徐敬对被告高承洁的赔偿义务承担连带责任。二、驳回原告姜开忍的其他诉讼请求。本案诉讼费4405元，减半收取2202.5元，由原告姜开忍负担1000元，被告高承洁负担1202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年十月二十一日书记员 胡寻（兼）