天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2345号原告:张萍，女，汉族，1968年8月27日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：天津新华印刷三厂,住所地天津市红桥区西沽三合街**。法定代表人：王孝德，职务厂长。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。原告张萍与被告天津新华印刷三厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人郭晓伟，被告天津新华印刷三厂的委托诉讼代理人尚清敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告由于未能按时缴纳社会保险给原告造成的经济损失162203.75元;2.判令被告为原告办理转档等退休手续，并配合原告核定退休金数额；3.判令被告按照每月3000元标准赔偿原告自2018年8月起至实际领取退休金日止的经济损失；4.判令被告按照每月1000元标准赔偿原告自实际领取退休金日起至原告身故期间的工资差额损失；5.判令被告给付原告自1992年1月至2018年8月的职工工资259304元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年12月在被告处入职，并在被告处负责印刷工作。后因被告岗位调整无法安排原告岗位，故于1991年12月告知原告回家待岗。后原告多次找到被告上班，但被告总以无适合岗位为由，未能予以安排。期间被告未向原告发放任何基本生活费用，原告发现被告将原告的人事档案遗失，为了便于日后办理退休手续，多次找到被告要求提供档案信息，被告总以丢失为由拒绝提供。直至2018年6月被告答复原告找到档案，但原告档案内的材料基本遗失，且发现自1993年7月起，被告未能按月为原告缴纳社保，造成原告已到退休年龄，但不能办理退休手续的情形，至今档案也扣留在被告处。被告的做法严重违反了劳动法的相关规定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，望判如所请。被告天津新华印刷三厂辩称，请求法院驳回原告全部诉请。被告自1991年12月后因联系不上原告未向原告下达通知返岗等相关手续，2018年6月原告因办理退休的事情开始联系被告的，原告提到遗失档案的情况并不属实，档案在被告单位，如需要可以配合原告办理退休手续。针对原告提出的未缴纳社保给其造成的经济损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的使用法律若干问题的解释三》第一条规定应以双方存在劳动关系并提供劳动为前提，然而原告于1992年12月后与被告不存在实际用工关系，双方处于“长期两不找”状态，互不履行权利义务，应当认定双方之间的劳动关系已实际不存在，被告也不应承担因此造成的经济损失。原告亦不属于国务院令(1993)111号《国有企业富余职工安置规定》第十四条规定情形，该条提到社会待业期间，依法享受待业保险待遇与养老保险是不同的概念。针对原告提出的办理退休手续并配合原告核定退休金额，其诉请不属于劳动争议及人民法院的受理范围，不应得到支持。针对原告提出的退休金损失工资差额及要求被告给付其1992年1月至2018年8月职工工资的诉请并没有事实及法律依据支持，应依法驳回其诉请。此外原告的诉求无论是从诉讼时效还是仲裁申请时效来讲都已超过时限，应依法驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1985年12月20日经过招工录用至被告天津新华印刷三厂，岗位从事印刷工作。1987年7月1日，双方签订《劳动合同制工人劳动合同书》，合同期限自1985年12月20日至1988年12月20日。该合同第五条第四款约定甲方应按《实施细则》第十条规定，按月代乙方缴纳退休养老金。第五条第五款约定劳动合同签订、续订和因各种原因终止或解除时，甲方应按《国营企业招用劳动合同制工人办理录用和备案办法》，负责到乙方户口所在区劳动部门办理备案和变更手续。第七条约定甲、乙双方终止、解除劳动合同，均需提前一个月通知对方，方可办理解除劳动合同的手续。1991年12月原告未再向被告提供劳动。1992年3月11日，天津市南开区劳动局向原告下发通知要求其通知单位到南开区劳动局办理劳动合同续期手续。2018年8月8日，天津市社会保险综合业务处理单显示原告养老核定缴费年限7年1个月，中断人员单位处被告新华印刷三厂加盖劳动工资科公章。2018年8月10日被告新华印刷三厂向红桥区人社局出具证明“张平1985年12月被天津新华印刷三厂招为合同制工人，由于种种原因其于1991年离开单位，因保险从1994年间断至今，现张平于8月份到达退休年龄，本人申请想补交保险办理退休，希望人社局给予支持为盼”。2018年8月16日，原告自行补缴1993年7月至2018年8月养老保险及医疗保险本金及利息共计162203.75元。张萍曾向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求天津新华印刷三厂赔偿未按时缴纳社会保险损失，办理退休手续，赔偿2018年8月至实际领取退休金日止的经济损失。红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日出具津红劳人仲不字【2019】第17号不予受理案件通知书，“请求事项不属于本委受案范围，依据《劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，本委不予受理。”现原告档案在被告处保管，被告并表示可以配合原告办理相关退休手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告张萍与被告天津新华印刷三厂自1985年建立劳动关系，原告于1991年12月离开工作岗位，原告主张系因被告岗位调整需要，要求原告在家待岗，但原告对该项主张并未提交相关证据予以证实。被告新华印刷三厂作为用人单位一直未正式与原告解除劳动关系，或被告虽主张已经解除劳动关系但未能提交证据予以证实。原告自1991年12月离开被告处长达数十年双方并未进行联系，在此期间原告未向被告提供过任何劳动，亦未向被告主张相关权利，被告天津新华印刷三厂也未给原告发放过任何工资及福利待遇，亦未按照法律规定及双方合同约定正式与原告解除劳动关系。双方处于“长期两不找”状态，对此双方均负有责任。关于原告主张的补缴社会保险损失问题。原告在“两不找”期间，因双方劳动关系并未正式解除，无法领取失业保险或享受政府扶持下岗再就业的其他优惠政策。原告在与被告沟通未能按照企业职工补缴社会保险情况下，为避免延迟退休，自行以社会人员名义补缴了社会保险，系其实际发生的损失，故对原告自行补缴的社会保险损失，本院予以支持。原告主张被告按照每月1000元标准赔偿原告自实际领取退休金之日起至原告身故期间的养老金差额损失问题，原告对于双方“两不找”情况的出现自身也存在过错，对于社保缴纳自身亦负有注意义务，原告未能及时发现社保中断缴纳及通过社保征缴部门及时救济，主张该部分差额损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告并未向被告提供劳动，其主张支付“长期两不找”期间工资无事实及法律依据，本院不予支持。本案原告主张办理转档等退休手续及核定退休金额属于劳动行政部门主管范围，不属于法院受案范围，本院不予分析。原告主张档案丢失或档案中材料不齐全，基本已丢失，被告未转档造成原告不能享受养老金待遇损失问题，现被告向法庭提交了原告档案并表示可以配合办理退休手续。原告未能证实被告丢失原告档案或遗失材料情况，且人事档案转档问题并非法院受案范围，原告主张该部分损失本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津新华印刷三厂自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张萍162203.75元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津新华印刷三厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存人民陪审员  朱志萍人民陪审员  赖兴瑞二〇一九年十月十五日法官助理王浩书记员裴梦瑶附裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。