wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7508号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建军，男，白族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计61829.59元（截止2019年4月15日，欠本金余额34510.51元、利息24749.73元、费用2569.35元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年9月22日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××21的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金34510.51元、利息24749.73元、费用2569.35元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金2178.45元，分期手续费369.9元，单项增值服务费21元）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息、费用及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述2019年4月16日后不会产生费用，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金34510.51元、利息24749.73元、费用2569.35元；二、被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元由被告李建军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨森艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21092号原告：李江，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆狮桥物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106MA5UQH6J5H。法定代表人：程斌能，该公司总经理。原告李江与被告重庆狮桥物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李江于2019年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李江在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告李江负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十四日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1512号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：陈志良，该行行长。委托代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托代理人：杨新，该银行职员。被执行人：林道其，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人林道其借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5271号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，林道其于该判决生效后10日内向农行锡山支行归还借款本金60000元，支付截至2018年8月10日的利息3051.52元、罚息1413.22元、复利71.88元；支付罚息（以60000元为基数，自2018年8月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；支付律师费8600元。诉讼费1634元，由林道其负担。因林道其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，要求被执行人林道其立即归还借款本金60000元，利息、罚息、复利共计45326.52元、律师费8000元以及后续产生的罚息，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人林道其发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令林道其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但林道其未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人林道其有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人林道其名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人林道其名下有牌号为苏Ｂ×××**的车辆，本院于2019年6月11日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年6月11日起至2021年6月10日，由于该车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人林道其有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人林道其的住所地无锡市××区××街道世纪××室实地执行，现场未查找到林道其可供执行的财产。经委托乐清市人民法院调查。未查找到林道其可供执行的财产。经向无锡市锡山区安镇街道鑫安社区调查，未找到林道其下落，亦未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人林道其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的74770.62元以及相应利息均未执行到位，执行费1022元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林道其有可供执行财产，申请执行人农行锡山支行对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人林道其确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前7日以内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月三十日书记员 王 晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1249号 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，南宁市江南区。 法定代表人：杨雪松。 被执行人：黄报赞，住所地南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人黄报赞金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34857.17元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34857.17元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂0105民初2598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一九年十月二十九日 书记员  施海莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15632号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：张才栋，行长。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 被告：孟**，男，1968年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邢**，女，1968年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟**，男，1968年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系邢**丈夫。 被告:青岛华发置业有限公司,住所地青岛市黄岛区阿里山路**内******。 法定代表人:王启东,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:张宏伟,男,1963年12月27日出生,汉族,住青岛市黄岛区，系该公司股东。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（以下简称农商银行黄岛支行）与被告孟**、邢**、青岛华发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告孟**、邢**偿还借款本金800000元及截至2019年8月15日的利息91469.3元；2.判令被告孟**、邢**支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3.判令被告孟**、邢**向原告支付律师费35659元；4.判令被告青岛华发置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判决原告对被告青岛华发置业有限公司提供抵押的财产享有优先受偿权；6.诉讼费用、律师代理费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行黄岛支行委托诉讼代理人辛雷明、仲崇新，被告孟**、被告邢**的委托诉讼代理人孟**、被告青岛华发置业有限公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告孟**、邢**尚欠原告农商银行黄岛支行借款本金800000元及截至2019年8月15日的利息91469.3元及被告青岛华发置业有限公司以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2017年3月28日，被告孟**与原告农商银行黄岛支行签订《个人借款合同》，约定由被告孟**向原告借款800000元用于落实债务，期限自2017年3月29日至2019年3月28日，利率为浮动利率，还款方式为贷款到期日归还全部贷款本金，利息定期结息，贷款到期未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对逾期利息计收复利。被告邢**在共同还款责任承诺书上签字、捺印，承诺作为共同还款人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告青岛华发置业有限公司签订抵押合同一份，约定由被告青岛华发置业有限公司以位于青岛市黄岛区井冈山路744号一层网点、二层至七层全部为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），并于2017年3月31日办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0023302号。2017年3月31日，原告实际放款800000元。现借款已到期，被告孟**、邢**未能按期归还全部借款本息，被告青岛华发置业有限公司未履行担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师代理费。 本院认为，原告农商银行黄岛支行与被告孟**之间的个人借款合同，与被告青岛华发置业有限公司之间的抵押合同合法有效，对当事人具有约束力。被告邢**出具的共同还款责任承诺书系其真实意思表示，对被告邢**具有约束力，被告邢**应按照承诺书履行义务。合同签订后，原告农商银行黄岛支行按约定发放了借款，现被告孟**、邢**已违约，应承担违约责任，青岛华发置业有限公司应承担抵押担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告青岛华发置业有限公司承担连带还款责任、被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张被告青岛华发置业有限公司承担连带还款责任，因原告未提交证据证明，对原告的主张，本院不予支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。被告主张邢**不应承担还款责任，与本案事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孟**、邢**于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行借款本金800000元及利息（截至2019年8月15日的利息为91469.3元，自2019年8月16日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行对被告青岛华发置业有限公司提供的抵押不动产（不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0023302号）享有优先受偿权； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13071元，减半收取6535.5元，由被告孟**、邢**、青岛华发置业有限公司负担6280元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢530号 申请执行人：山东鲁南投资股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月园路**，统一社会信用代码：91370000706204670L。 法定代表人：吕俊庆，经理。 被执行人：邱士栋,男,1967年6月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂新大陆车辆销售有限公司，住所，住所地：兰山区蒙山大道与前十街交汇处社会信用代码：371300228053151。 法定代表人：邱士栋,经理。 申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人邱士栋、临沂新大陆车辆销售有限公司借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2009）河民初字第615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2000000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月十五日 书记员  王云飞
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7604民初161号 原告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇白山街。 法定代表人：黄吉文，董事长。 委托诉讼代理人：张学文，男，吉林森工松江河林业（集团）有限公司职员，住抚松县松江河镇抚南林场二委**。 委托诉讼代理人：侯玉竹，女，吉林森工松江河林业（集团）有限公司职员，住抚松县抚松镇西关街四委**。 被告：李春友，住，住抚松县/div> 委托诉讼代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。 原告吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）与被告李春友劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松林公司委托诉讼代理人张学文及侯玉竹、被告李春友及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松林公司向本院提出诉讼请求：1.撤销抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2019）83号仲裁裁决书；2.判令原告与被告不存在劳动关系；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，被告一行五人承揽原告抚南林场畜力集材工作。双方约定由被告等人将林区伐倒的原木用牲畜运到路旁，每天支付260元，当天原告汇入被告账户10,000元，用于从事畜力集材费用（多退少补）。2019年1月2日被告在劳动过程中受伤，5月被告申请劳动仲裁要求确认原被告间的劳动关系，抚松县劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人仲案字（2019）83号仲裁裁决。该裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。 李春友辩称，原告与被告间存在劳动关系，不是承揽合同关系，抚劳人仲案字（2019）83号仲裁裁决正确。 本院经审理认定事实如下：2018年松林公司完成冬采任务过程中，需要将采伐的原木用畜力由伐区拖运至公路两旁，便于运输。 松林公司抚南林场工人张学文、韩君与李春友等五人约定，李春友等人自备牲畜，将工人伐倒的原木拖运至公路旁指定位置，报酬每天每人260元，双方没有签订书面合同，随后抚南林场向李春友等人预付了10,000元报酬。2018年12月30日，李春友等人上山集材。集材开始前后，李春友没有填写登记表、报名表等表格，松林公司没有为李春友缴纳各项社会保险，没有发放工作证等证明身份的证件，没有考勤，报酬一次性预付，多退少补。2019年1月2日李春友受伤，双方就工伤认定问题发生纠纷，李春友申请，经抚松县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：确认李春友与松林公司于本次事故伤害发生时存在劳动关系。松林公司不服仲裁裁决，故起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，原被告双方没有订立书面劳动合同，则需根据事实审查双方是否形成了事实劳动关系；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条：“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益”规定，结合本院认定的事实，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。在李春友等人畜力集材前后，松林公司没有给李春友缴纳各项社会保险，没有发放工作证等证件，没有对李春友进行考勤，李春友没有填写登记表、报名表等招用表格，李春友没有提供其他劳动者的证言证明建立劳动关系；李春友的具体集材方式、时间及工期自定，不受松林公司劳动规章制度约束，不接受松林公司的劳动管理，原、被告之间不具备劳动关系的特征。由此，可以认定松林公司与李春友之间没有建立劳动关系。 关于撤销抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2019）83号仲裁裁决的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生效力”之规定，原告对仲裁裁决不服向本院起诉，本院受理后该仲裁裁决不发生法律效力，无需撤销。本院对原告请求撤销抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2019）83号仲裁裁决的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、吉林森工松江河林业（集团）有限公司与李春友之间不存在劳动关系； 二、驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，由李春友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月八日 书记员  韩宜廷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1549号之一申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区。代院长 ：于立峰。被执行人：张晨，男，1995年6月14日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。关于刑庭移送执行张晨罚金一案，本院作出的（2018）苏0413刑初648号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告人张晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年9月21日起至2022年2月20日止）。二、被告人顾磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年8月29日起至2021年2月27日止）。三、被告人周帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2018年12月28日起至2020年1月29日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期。罚金已缴纳）。四、被告人卢毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自2018年12月28日起至2020年1月29日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期，罚金已缴纳）。五、被告人贺超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2018年12月28日起至2020年5月27日止。罚金已缴纳）。六、被告人周帅的违法所得人民币2000元应当予以追缴，上缴国库。[上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张晨、顾磊被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人张晨名下有位于常州市××区××室的不动产，该不动产已查封，被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413刑初648号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长莘祥审判员王先彪审判员史春海二〇一九年十月十七日书记员李想
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7672号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十七日 书记员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3783号上诉人（原审原告）：任永胜（又名任刘刚），男，1973年12月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张瑞锋，女，1977年9月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任中华，男，1974年8月3日出生，汉族，住平舆县。上诉人任永胜因与被上诉人任中华侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1739号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任永胜上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人拆除在上诉人宅基地地面所建房屋，并赔偿上诉人损失86010元；诉讼费等其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人在建房工程归上诉人所有，并赔偿上诉人10000元，上诉人认为该判决内容认定事实不清，适用法律错误。被上诉人任中华未提交答辩意见。任永胜向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权并赔偿其损失86010元。2.拆除被告所建房屋。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。1991年5月，经政府颁证，原告取得本案争议宅基地的集体土地建设用地使用权。2016年12月21日，被告与原告父母经协商达成一致，将该案宅基地的房屋转让给被告。被告提供证明一份，显示“今证明收到任德贤交给我现金叁万整元，任刘刚卖给任中华宅基地款叁万元整已收到，经任河军手，双方同意，以后不再有任何纠纷。付款人：任德贤收款人：任德志收款人：李守爱经手人：任河军2016年农历十一月二十三日阳历12月21号”。平舆县东和店镇孟杨行政村于同日出具证明一份，显示“关于任德志将任刘刚的宅基地与宅基地上的三件瓦房卖给任中华的相关事宜，村委会小组没有任何异议，因任中华是本村委人员没有违反现行土地法，同意此转让买卖”该证明上载有出具证明人霍庆礼的签名，并加盖有平舆县东和店镇孟杨行政村村民委员会的公章。另查明，原告任永胜并未授权其父母转让其宅基地使用权及该土地上房屋。被告在原告宅基地上建设了部分房屋工程，尚未完工。被告庭后提交一份承诺。承诺书内容为：“为任永胜诉任中华侵权纠纷一案，现任中华作出以下承诺，其在任永胜所属宅基地上所建的房屋基础设施放弃主张权利，可有任永胜处置。”一审法院认为，被告任中华委托其父亲任德贤与原告任永胜父母签订的转让宅基地及房屋，事前未经原告任永胜授权，事后也未得到原告追认，对原告不发生效力，故被告在原告所有宅基地拆旧房建新房属侵权行为。原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在原告宅基地所建部分房屋工程具有一定的使用价值，已承诺对此工程放弃主张权利，原告再建房能够直接利用，减少自己部分成本投入，可折抵被告应赔偿原告的部分损失，结合原告原有房屋折旧的因素，本院酌定被告赔偿原告10000元为宜。原告要求被告拆除所建房屋是一种人为浪费行为，该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告因购买宅基地交付给原告父母的30000元款可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定，判决如下：一、被告任中华停止在原告宅基地上侵权行为；二、被告任中华在建房工程归原告任永胜所有，并赔偿原告任永胜经济损失10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任永胜负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。由于任中华对其所建的房屋基础设施放弃权利，一审法院将该部分工程折价抵偿给上诉人任永胜，并无不当。上诉人任永胜请求将任中华所建的工程拆除，会造成资源的重大浪费，有违节约资源、保护生态环境的民事立法原则。上诉人任永胜的上诉理由，不能成立，不予支持。一审法院判决在建房工程归任永胜所有，并酌定任中华赔偿任永胜经济损失10000元，符合法律规定。综上所述，任永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任永胜负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  吴宏宇二〇一九年十月二十四日书记员  夏 鹏
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15284号之一 申请执行人：蒋青建，男，汉族，1991年4月2日出生，住广西全州县。 被执行人：梁亚基，男，汉族，1984年12月18日出生，住广东省茂名市茂**。 申请执行人梁伟宗与被执行人梁亚基劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付工资20700元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 现双方当事人协商一致，自愿达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15284号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  简静文
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执567号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，地址：贺州市平桂区电厂南路**。 被执行人：刘昌山，男，1982年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人法院与被执行人刘昌山罚金一案中,依据生效的（2019）桂1103刑初10号刑事判决书确定：被执行人刘昌山应向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金2000元，退赔被害单位贺州市安顺石材有限公司永庆石材厂人民币822元，退赔被害人朱某人民币600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1085号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘凌某，男，1981年1月9日出生于湖北省钟祥市，汉族，硕士研究生，湖北省工商业联联合会干部，户籍所在地武汉市武昌区，住武昌区付家坡省安监局桂苑小区2号楼1单元2802室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，当月14日被取保候审。辩护人姚飞，湖北武珞律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人刘凌某犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日开庭，公开对本案进行审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈红林出庭支持公诉。被告刘凌某及其辩护人姚飞均到庭参与诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘凌某于2019年6月25日19时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿本市武昌区张之洞路由西向东方向行驶至中山路小学门前人行横道路段时，未减速行驶，遇行人曹某1由南向北未走人行横道，其所驾车头右侧将曹某1撞倒受伤。被告人刘凌某随即打电话110报警及120急救电话，并将曹某1送往医院，后曹某1经医院抢救无效于2019年6月27日死亡。经法医鉴定，曹某1系因交通事故中致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人刘凌某对事故负主要责任，曹某1负次要责任。被告人刘凌某赔偿曹某1家属人民币26.7497万元并取得其谅解。另查，被害人家属从中国平安财产保险股份有限公司可获赔人民币580191.77元（正在理赔办理中）。公诉机关认为被告人刘凌某的行为已构成交通肇事罪，并具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对刘凌某追究其刑事责任。上述事实，被告人刘凌某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的以下证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过、破案经过及接、处警登记表等材料。2、证人汪某（被害人女儿）的证言。3、书证（1）武汉市公安局武昌区交通大队出具的受案道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及案发现场视照片；（2）武汉市公安局武昌区交通大队证据保全决定书、证据保全清单、扣留车辆回执单、领取车辆通知书（将扣押的肇事车辆及车辆行驶证予以发还）；（3）被告人刘凌某的身份信息、机动车驾驶证、行驶证、鄂Ａ×××××车辆登记信息及车辆交强险、商业险保险单等材料；（4）被害人曹某2及其家属的身份信息材料、武汉大学人民医院门诊病历、死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明等；（5）被害人家属的收条及谅解书；（6）交通事故纠纷人民调解协议书、道路交通事故赔偿协议、保险理赔办理流程图。4、鉴定意见（1）武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书，认定刘凌某负事故的主要责任，曹某2负事故次要责任；（2）武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚酒检字（2019）第436号血液乙醇检测报告书（刘凌某血液中未检出乙醇成分）；（3）武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2019）第136号司法鉴定意见书（鉴定曹某2死亡原因）；（4）湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2019）痕交鉴字第1111号司法鉴定意见书（鄂Ａ×××××小轿车制动、转向、照明和信号装置均符合安全技术条件；事故发生时，该轿车前部右侧与行人相接触）；（5）湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2019）声像鉴字第616号司法鉴定意见书（肇事车辆案发时的行驶速度约为51km/h）。5、被告人刘凌某的陈述材料及供述。6、视频资料（事故现场视频）。足以认定。被告人刘凌某的辩护人作罪轻辩护，辩称1、刘凌某系过失犯罪，缺乏犯罪主观恶性，社会危害性相对较小；2、刘凌某具有投案自首、自愿认罪认罚情节；3、案发后刘凌某对被害人积极施救、赔偿，并取得被害人家属谅解；4、刘凌某系初犯、偶犯，一贯品行良好。经查询类似案件的相关判决书，有多起类似案情被判免予刑事处罚，故请求对刘凌某判处免刑。本院认为：被告人刘凌某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘凌某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人刘凌某已赔偿被害人家属经济损失，获得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人刘凌某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，可以适用非监禁刑，本院予以采纳。辩护人请求对刘凌某免予刑事处罚的辩护意见，本院根据刘凌某的犯罪情节、危害后果，并结合同类案件的多数判决情况，认为对刘凌某不宜免予刑事处罚，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇一九年十月十七日书记员  王升
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2025号之四 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，，住所地：莘县通运路**统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郝秀红的工资，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人郝秀红在莘县水务局局除每月留足其1000元生活费后的全部工资予以冻结（详见协助执行通知书、协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年十月二十三日 书记员  王少森
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1538号上诉人（原审被告）：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：曹永贵，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆市金科商业保理有限公司，登记注册地重庆市江北区，主要办事机构所在地重庆市渝**。法定代表人：代兵，董事长。原审被告：郴州市金来顺贸易有限责任公司，住所地郴州市北湖区石盖塘镇工业大道**，统一社会信用代码91431002072603820K。法定代表人：许飞洋，职务不详。上诉人因保理合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初18281号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在湖南省郴州市苏仙区，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因保理合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审原告提交的的《保理融资合同》中约定因该合同履行而导致的争议在协商不成的情况下，由保理商住所地有管辖权的法院处理。该约定合法有效，保理商即本案原审原告，其住所地在重庆市渝**，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕闽江，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市中百有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区上街6号。法定代表人：朱少麟，该公司董事长。再审申请人吕闽江因与被申请人衢州市中百有限责任公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终388号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕闽江的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1510号申请执行人：吴仁海，男，1976年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘建麟，男，1987年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许蓉蓉，女，1986年4月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吴仁海与被执行人刘建麟、许蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏1204民初1550号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年5月22日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；3.2019年5月7日，本院向被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下有位于姜堰区××楼××室的房屋，本院委托姜堰不动产登记中心将该房屋予以查封（因该房屋系经济适用房且设有抵押，申请执行人不要求在本案中处置该房产）；4.2019年8月26日，本院到被执行人居住地进行调查，未能查找到被执行人；5.2019年9月24日，本院再次通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款车辆、证券等，发现被执行人许蓉蓉名下有银行存款24252元，本院予以划拨后，发放给了申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券等；6.2019年10月10日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1550号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年十月二十三日书 记 员 洪慧敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4762号原告：卫丽丽，女，1968年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，该公司协理。委托诉讼代理人：张洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。原告卫丽丽与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫丽丽、被告委托诉讼代理人张洁、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2012年12月3日至2019年3月25日间存在劳动关系。2、被告支付原告2018年5月的持续成长津贴300元。3、被告返还原告2012年12月3日至2019年3月25日间代扣原告的失业保险费484.4元。4、被告支付原告2018年6月至2019年3月25日期间的各项社会保险费7237.3元和住房公积金2200元。事实与理由：其于2012年12月3日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月24日被告单方终止劳动合同，不再给原告安排工作、发放工资。其认为双方的劳动关系应当至2019年3月25日才能解除。期间被告未支付其2018年5月的持续成长津贴300元，被告代扣的失业保险费484.4元未给其参保，应当返还给其，在书面劳动关系存续期间被告未为其参加社会保险和住房公积金，被告应将该费用支付给原告。被告辩称：1、原告已经于2018年达到法定退休年龄，双方劳动关系于原告达到法定退休年龄后自然终止，原告要求确认劳动关系的诉求无事实及法律依据，而且该请求已经济源市法院及济源中级法院审理，现原告再次起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。2、原告主张的成长津贴等费用，均以双方存在劳动关系为前提，鉴于在原告达到退休年龄后与被告并不存在劳动关系，因此原告主张的成长津贴等费用没有事实依据。3、本案被告已经于2019年3月27日将原告所主张的相关费用支付给了原告，被告并不存在拖欠费用的情形，原告要求支付相关费用没有依据。4、原告所主张社会保险及住房公积金费用的相关事项系社会保险机构依法征缴，被告并没有向原告收取相关费用，原告主张被告返还相关费用没有事实依据，应予以驳回。经审理查明：原告于2012年12月3日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月24日被告书面通知原告要求原告办理离职手续，终止劳动合同，原告不同意，被告随即通知取消原告进厂资格。后被告按单位文件规定核算了原告2018年5月份的成长津贴为218.18元，并通过银行转账的方式支付给了原告。庭审中，被告提供出勤表，证明2018年5月份原告有请假，未出满勤，成长津贴是按出勤天数折算的。原告认为成长津贴之前都按每月300元发放，不管是否请假，所以被告应按300元支付，并提供证人王某到庭作证。被告认为证人证言不能证明原告2018年5月份的出勤情况，因此也不能证明原告本人就应享受当月300元的成长津贴。后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄”作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。后经一审、二审，生效判决认为（主要理由）：根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，单位以原告年满50周岁为由终止劳动合同，并不违反法律规定。因此原告认为单位违法解除劳动合同，要求单位按照经济补偿金标准的二倍支付其赔偿金缺乏法律依据。判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，该院裁定驳回了原告的再审申请。2019年5月13日，原告再次申请仲裁，提出和本次诉讼相同的请求，济源市劳动人事争议仲裁委员会仍以“已过法定退休年龄”作出不予受理通知书。后原告不服，再次诉至本院。本院认为：关于原告要求确认其与被告自2012年12月3日至2019年3月25日存在劳动合同关系，因该请求已经生效判决作出处理（认定双方劳动合同已经终止），本案不再审理。关于原告要求支付2018年5月份成长津贴，被告已经按照单位文件规定核算后支付给原告，原告诉称其的成长津贴不应扣除，因在被告提供的出勤表上显示，被告在2018年5月确实未出满勤，所以其诉称理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付其代扣的失业保险、社会保险及住房公积金费用，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  杨 娱人民陪审员  王金龙二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨亚楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红奎，男，1972年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告王红奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月二十四日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2625号原告：赵彩瑞，女，1999年7月18日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：赵金超，男，1975年10月25日出生，汉族，住址同上。被告：苏超凡，男，2000年11月16日出生，汉族，住延津县。原告赵彩瑞与被告苏超凡侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩瑞的委托诉讼代理人赵金超，被告苏超凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7686.71元；2、赔偿手机损失费1433元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月27日原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，手机摔碎，事发后，原告入院治疗，为维护原告合法权益,特诉至法院。苏超凡辩称，对手机的损失1433元没有意见，同意赔偿共计5500元。原告赵彩瑞向本院提交的证据为：提供门诊处方单据、诊断证明、出院证、住院费票据各一份，充值凭证两份，车费证明三张，证明治疗花费情况。苏超凡质证意见为：对门诊处方药费448元不认可，在自己村开多少都可以。对其他证据无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，均可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月27日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，手机摔毁。原告2019年7月29日在延津县人民医院住院治疗，于2019年8月2日出院，住院5天，出院主要诊断为：左耳廓钝性伤、颈部外伤等，出院医嘱：继续门诊治疗，不适随诊。住院花费医疗费1698.71元，门诊费796元（488元+308元）。2018年河南省农、林、牧、渔年平均工资44314元。2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被告双方发生争执，引发打架，原告赵彩瑞受伤，手机被毁。对原告因此遭受的合理损失，被告苏超凡应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费共计2494.71元（1698.71元+796元）；2.住院伙食补助费，按5天，每天50元计算，为250元；3.误工费，按2018年河南省农、林、牧、渔年平均工资44314元计算，计算5天，为44314元/年÷365天×5天=607.04元；4.护理费，原告住院护理按照一人计算，按2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元计算，计算5天，为45677元/年÷365天×5天×1人=625.71元；5.交通费酌定为200元；6.手机损失1433元；以上共计5610.46元。被告不认可原告在本村卫生室治疗花费488元，未提出相反证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏超凡于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵彩瑞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、手机损失等共计5610.46元；二、驳回原告赵彩瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵彩瑞负担9元，被告苏超凡负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月十日书记员  陈天宇
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0626行初7号原告：湖北谷山投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**谷山大厦****，统一社会信用代码：914206007446204729。法定代表人：李长青，湖北谷山投资有限公司董事长。被告：保康县城市管理执法局。住。住所地：保康县城关镇清溪路**一社会信用代码：12420626011200905G。法定代表人：杜程飞，保康县城市管理执法局局长。被告：保康县人民政府。住所。住所地：保康县南关街**div>法定代表人：冯云波，保康县人民政府县长。原告湖北谷山投资有限公司与被告保康县城市管理执法局、被告保康县人民政府因不服行政处罚一案，本院于2019年5月21日立案。本案在审理过程中，因诉争的事实已由原告湖北谷山投资有限公司向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院已于2019年9月11日立案审查。本院经审查认为，此案待彼案的审判结果才能确定案件事实，故应中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项目之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尚万宝人民陪审员  万智一人民陪审员  赵永慧二〇一九年十月二十四日书 记 员  张富艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3136号申请执行人王雪景，男，1985年1月8日出生，住越城区。被执行人鲁坚，男，1973年12月29日出生，住诸暨市。申请执行人王雪景与被执行人鲁坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪景依法向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人鲁坚返还申请执行人借款本金30000元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费350元，诉讼费550元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人鲁坚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人鲁坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁坚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁坚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁坚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人鲁坚有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人鲁坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王雪景，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人鲁坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十月十四日书记员  王玲玲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1422号上诉人（原审被告）张建军，男，1975年6月15日出生，汉族，山西省保德县腰庄乡马蒲头村人,保德县第二小学教师，现住保德县。被上诉人（原审原告）王小朋，女，1982年10月18日出生，汉族，保德县人，保德县宾馆职工，现住保德县。委托诉讼代理人：王金生，男，1956年7月17日生，汉族，住山西省保德县，系王小朋父亲。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，保德县法律援助中心法援律师。上诉人张建军因与被上诉人王小朋抚养纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张建军，被上诉人王小朋及其委托诉讼代理人王金生、韩跃乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建军的上诉请求为：1、请求人民法院撤销一审判决，非婚生女儿王某某应由父亲张建军抚养。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王小朋不具备抚养孩子的条件。王小朋为保德县宾馆职工，租房居住，据了解已离开单位在外打工，孩子王某某被迫由王小朋父母代为抚养，居无定所，健康成长难得到保障。王小朋性情暴躁，金钱至上。王小朋和张建军举行了结婚仪式，王小朋却一直拒绝领取结婚证，同居期间不干家务，不照应孩子，家里所有开支均由张建军承担。王小朋与张建军父母关系不融洽，曾将张建军右手拇指掰残，离家后不允许张建军探望孩子。王小朋为初中毕业，文化程度低，教育和辅导孩子的能力低下。王小朋初婚生过一个孩子现已十四五岁，离婚后从来没有去看望过该孩子，也未支付抚养费，这样绝情不适合抚养孩子。王小朋在起诉状中将孩子的名字私自改为王某某，而张建军毫不知情，孩子的名字出生后早已起好叫张某某，有孩子在县医院看病条据为证，未征得父亲同意给孩子更名换姓是违法行为。2、张建军更有条件抚养孩子。张建军是大学本科毕业，已经在教育战线工作二十多年，在教育辅导孩子方面更占优势。张建军父母与孩子一起生活了一年多，无微不至的照顾，与孩子产生了深厚的感情，愿意全心全意辅助张建军抚养孩子。张建军父母已买房居住，张建军与父母生活在一起，住址就在保德县第二小学附近，孩子上学便利。如果孩子由张建军抚养，孩子的抚养费可以随王小朋的心愿给，多与少不作争论。张建军为人和善、品行端正，能让孩子从小养成良好的习惯，让孩子更健康的成长。3、一审法院审理此案时事实不清。例如原判决中举证张建军2018年6月份工资明显错误，有部分为张建军2018年以前的补发工资，诸如以上的错误还有很多。4、张建军的父母需要赡养，张建军的母亲看病花销很大，另一个孩子张某伟还在上学，加上张某某的抚养费和自己的生活费一共有五个人需要用工资来支付，所以原审判决抚养费按月工资性收入25%的比例计算不符合实际情况。被上诉人王小朋辩称，1、王小朋有固定的工作，是保德县宾馆正式职工，有固定收入，孩子的姥爷也就是王小朋的父亲也愿意拿出部分退休金来协助王小朋抚养孩子，因此王小朋是有抚养条件和能力的。2、女儿王某某出生之后一直随王小朋生活，贸然改变孩子的生活环境对于孩子的成长明显不利，上诉人有一个儿子名叫张某然，被上诉人只有王某某一个女儿，因此在抚养权问题上请求法院优先考虑女儿随王小朋生活。3、上诉人有固定的收入，孩子的抚育费一般按其月收入的20%-30%支付，原审判决25%适当。庭审中，上诉人张建军提交了如下新证据：1、张建军在保德县医院的看病病历、X光照片以及当时受伤后打着石膏照下的照片。证明2015年6月王小朋把张建军的右手手指掰伤，这个事情在保德县东关派出所报过案，写过笔录，证明王小朋性情残暴，态度恶劣，不符合抚养孩子的条件。2、保德县第二小学的同事韩某某的证人证言，证明王小朋不适合抚养孩子。3、保德县林业局职工冀某某的证人证言，证明王小朋不适合抚养孩子。4、孩子在医院看病的病历和收据。证明在张建军不知情的情况下王小朋把孩子的姓名都改了，王小朋不适合抚养孩子。5、张建军的2018年六月份工资表。证明原审体现张建军的工资数额不正确。6、张建军母亲的病历和收据。证明张建军给母亲看病花费特别大，还有一个孩子需要抚养，原审判决的抚养费过高。被上诉人王小朋对上述证据的质证意见是：对于第一组证据不予认可，因为没有报案记录。对于第二组和第三组证据不予认可，理由是证人应当出庭作证。对第四组证据真实性予以认可，但是不能证明上诉人想要证明的。对于第五组证据认可，以实际工资支付抚养费即可。对第六组证据不认可，原审判决的抚养费数额合适。被上诉人王小朋提供了如下新证据：1、王小朋给孩子买奶粉的支付凭据和证明。2、租房协议，证明王小朋有固定的居所。3、王小朋帮孩子缴纳学费的证明材料。4、退休证，证明王小朋的父亲王金生愿意帮助王小朋共同抚养孩子。上诉人张建军对上述证据的质证意见是：对第一组证据不认可，2016年10月份孩子已经开始吃饭，吃奶粉数额没有这么多。对第二组证据认可，但是她自己没有房子是租房居住。对第三组证据认可。对第四组证据的退休金认可，但对共同抚养孩子不认可。本院认为，对于父方和母方均要求子女随其生活的情况，要根据子女的年龄情况、随父母的生活时间，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案事实和证据，原审判决非婚生女儿王某某由王小朋抚养是否合适，抚育费的比例应如何计算较为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2019）晋0931民再1号民事判决。二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人张建军预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞二〇一九年十月十八日书记员 贾璐璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4497号原告：陈衍波，男，1972年12月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：白迎艳，女，1983年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈衍波诉被告白迎艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈衍波及委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告白迎艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈衍波向本院提出诉讼请求：判令被告白迎艳对原告陈衍波申请的（2019）渝0114民特2号民事裁定书确认的“申请人王森华于2019年1月30日前归还申请人陈衍波借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）”承担共同清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告白迎艳之夫王森华在黔江建设三台山洋房监控项目工程，因需资金向原告借款120000元，约定月息两分，由于到期未偿还款项，双方于2019年1月10日申请黔江区城西街道人民调解委员会调解，并达成调解协议，同月15日申请黔江区人民法院司法确认，黔江区人民法院作出（2019）渝0114民特2号民事裁定书，该法律文书生效并进入执行程序，目前已还款5万余元。由于该款系被告白迎艳夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任，现法院只能执行王森华，无法执行被告的财产。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。原告陈衍波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告陈衍波的身份证复印件；2.被告白迎艳的身份证复印件、被告白迎艳与王森华的结婚证复印件；3.（2019）渝0114民特2号民事裁定书；4.人民调解协议书。被告白迎艳未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，被告白迎艳与案外人王森华于2007年9月25日登记结婚。2016年6月8日，王森华因建设工程需要向原告陈衍波借款120000元，因到期未偿还款项，双方于2019年1月10日申请黔江区城西街道人民调解委员会调解，并达成调解协议，同月15日申请本院进行司法确认，本院于2019年1月22日作出（2019）渝0114民特2号民事裁定书，内容为“申请人王森华于2019年1月30日前归还申请人陈衍波借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）”。到期后，王森华未履行偿还义务，原告申请执行，执行到位54000元。本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。根据最高人民法院的相关司法解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告以被告白迎艳与王森华系夫妻关系为由，要求白迎艳对王森华的债务承担共同偿还责任，但根据原告的陈述，被告白迎艳未在借条上签字，事后也未对该笔债务进行追认。同时，王森华向原告借款120000元，已超出了家庭日常生活需要，原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻共同意思表示，故王森华对原告的债务不能认定为被告白迎艳的夫妻共同债务。原告请求被告白迎艳承担偿还责任的事实和法律依据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告陈衍波的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告陈衍波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇一九年十月十二日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6229号上诉人（原审被告）：唐招辉，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市礼花东路理想家园附**。法定代表人：刘佳荣，董事长。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。上诉人唐招辉因与被上诉人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人唐招辉在收到湖南省浏阳市人民法院送达的《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐招辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 易伟玲二〇一九年十月十七日书记员 林 巧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4494号 原告：翁庆林，男，1997年10月27出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁恩赐，男，1998年2月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁庆林与被告翁恩赐因民间借贷纠纷一案，由莆田市城厢区人民法院于2019年8月14日裁定移送本院审理，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁庆林到庭参加诉讼，被告翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁庆林向本院提出诉讼请求，判令翁恩赐立即偿还翁庆林借款本金33200元。事实和理由：2019年7月5日，翁恩赐以资金缺乏为由向翁庆林借款33200元。翁恩赐在收到33200元后于2019年7月26日向翁庆林出具一张其签名并按手印的《借条》，约定于2019年7月28日前全部还清本金，发生纠纷由莆田市城厢区人民法院受理，如因追偿产生各项诉讼费用由债务人承担。还款期限届满后，翁恩赐本金分文未还，经催讨，翁恩赐总以各种借口拖延。 翁恩赐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，翁恩赐因资金周转向翁庆林借款2万元，翁庆林通过支付宝转账支付借款。2019年7月5日，翁恩赐再次向翁庆林借款2万元，翁庆林通过支付宝及微信各转账1万元。之后，翁恩赐向翁庆林偿还借款6800元。2019年7月26日，经双方结算，翁恩赐向翁庆林出具《借条》一份，确认尚欠借款33200元，约定月利率5%及违约清算条款，还款期限为2日后。之后，翁恩赐未偿还借款。因翁庆林催款未果，致讼。 上述事实，有翁庆林的庭审陈述及其提供的《借条》等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，翁恩赐向翁庆林借款并出具《借条》，所出具的《借条》具有证据的证明力，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，故翁庆林请求翁恩赐立即偿还借款本金33200元，有事实和法律依据，予以支持。翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁恩赐应在判决生效之日起十日内偿还翁庆林借款33200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由翁恩赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十月十四日 法官助理王汇鑫 书记员郭海霞 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申239号再审申请人（一审被告）：李新乐，男，1963年5月出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡明旺，男，1976年3月5日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告）：江苏协盛建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区丽宝第花苑**。法定代表人：邱晓宇。委托代理人：臧松，该公司员工。一审被告：葛志举，男，1966年1月出生，住江苏省沭阳县。一审被告：葛志刚，男，1965年11月出生，住江苏省沭阳县。再审申请人李新乐因与被申请人江苏协盛建设工程有限公司（以下简称协盛公司）及一审被告葛志举、葛志刚建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2006）沭民一初字第5318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李新乐申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.原判决认定工程款总价为2523200元，实际上李新乐等人除承建27#、28#楼外，还承建了15间门面房的土建及安装工程，李新乐近日在法院执行案件中了解到承建工程的总价款为2735849.38元，与原判决认定的工程总价款差额为212649.38元。该2735849.38元已全部被协盛公司领取，故原判决按照协盛公司领取2523200元，扣除支付和承担的各种费用后，判令李新乐、葛志举、葛志刚给付协盛公司241619.87元是错误的。协盛公司领取总工程款2735849.38元，仅给付李新乐等人2004660元，剩余工程款足以支付协盛公司为李新乐等人承担的判决费用及税费等，李新乐、葛志刚、葛志举不欠协盛公司款项，原判决判令李新乐、葛志举、葛志刚赔偿协盛公司损失没有依据。被申请人协盛公司提交意见称：本案原判决已生效12年，至今葛志举、葛志刚、李新乐不履行判决确定的给付义务。涉案建设工程施工合同约定的是固定合同价，李新乐主张工程款结算超出部分属于其前期垫付的工程资金没有依据。请求驳回李新乐的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，李新乐明确主张其申请再审的法定情形是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项。依据上述法律规定，李新乐提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的法定事由应当在判决生效后六个月内提出，其提出的有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是伪造的两项法定事由应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原判决发生法律效力的时间是2007年4月8日，故李新乐提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的法定事由已超过六个月再审申请期限。李新乐虽然提出原判决认定事实的主要证据是伪造的这一再审申请事由，但并未明确提出具体哪一份证据是伪造的，故依法不予审查。李新乐在审查期间提交沭阳金地建设开发有限公司制作的《临安小区27#、28#楼淮安海外公司付款明细》、工程款收据复印件一份、审计报告复议件一份等新的证据，明确陈述其系在2018年5月发现原判决认定的工程审计决算造价存在错误，并于2018年5月取得上述新的证据，故其应当在之后的六个月内申请再审，但李新乐提交再审申请的时间是2019年2月19日，已超过六个月的申请再审期限。综上，李新乐申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新乐的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月二十九日书记员  张 震
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1271号 申请人：广西金洪混凝土有限公司，住所地南宁市经济技术开发区友谊路**。 法定代表人：林炳东 被申请人：广西环城建设集团有限公司，住所，住所地南宁市鲤湾路**办公楼五、六北半部分。 法定代表人:黄家兴，董事。 本院受理（2019）桂0105民初8599号原告广西金洪混凝土有限公司诉被告广西环城建设集团有限公司南宁第十五分公司、广西环城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为4290639.64元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900801401246的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以4290639.64元为限，查封被申请人广西环城建设集团有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十一日 书记员  王文雨
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民初1396号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：天津九博科技有限公司，住所地天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内办公房A-18。法定代表人：黄秋霞。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告天津九博科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终486号上诉人（原审原告）：何艳会，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江西豪宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路市场小区******。法定代表人:熊顺根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈文波，男，1962年11月3日出生，汉族，系鹤岗市双吉房地产开发有限公司经理，住鹤岗市南山区。被上诉人(原审被告)：乔秀范，女，1960年10月25日出生，汉族，系黑龙江省宝泉岭农垦双吉建筑安装工程有限公司经理，住鹤岗市。上诉人何艳会因与被上诉人江西豪宇建设工程有限公司（以下简称豪宇公司）、陈文波、乔秀范建设工程合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院2019年6月20日作出的（2019）黑0502民初661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，乔秀范与何艳会对合同劳务价款的计算方式及标准及其他附属工程的施工主体存在争议，二审期间，上诉人何艳会申请鉴定。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解（二）》第十四条的规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”据此，本案应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初661号民事判决。二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人何艳会预交的二审案件受理费13693.00元予以退回。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年十月二十一日书记员  边金龙
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执501号 申请人刘利波，男，汉族，1978年9月8日出生，住所地行唐县。 被执行人石家庄绿源生态园有限公司 法定代表人：卢素宾，该公司经理。 本院在执行刘利波与石家庄绿源生态园有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2281号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郭鹏民
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执718号 申请执行人：阿特拉斯工程机械有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区校园路**，组织机构代码75667558-5。 法定代表人：李建平，职务：董事长。 委托代理人：周永胜，男，1968年9月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古包头市青山区。 被执行人高宝生，男，1964年3月27日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行阿特拉斯工程机械有限公司与高宝生产品质量损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司被工商管理部门注销，需要新的权利义务承受人承继本案的权利义务。经申请执行人同意，本院依法终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 曦
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保203号 容县农村信用合作联社、饶伯红： 本院在执行容县农村信用合作联社与饶伯红诉讼财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2019年10月21日作出（2019）桂0921民初2329号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对登记在被申请人饶伯红名下位于广西壮族自治区容县容州镇××路（加油站背东侧）一、二层房屋【房屋所有权证号：容房权证容县字第××号】予以查封（以价值人民币400000元为限），查封期限为三年，自2019年10月25日至2022年10月25日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十月二十八日 联系人及联系方式：李法官5163651
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1820号申请执行人:朱金焕,男,1961年12月22日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:包安琼,女,1968年12月8日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人朱金焕与被执行人包安琼不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年12月17日作出的(2018)新01民终3721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的95978.98元，已执行标的为0元，未执行标的为95978.98元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月6日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年05月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1057号原告：艾丽，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G(1-1)。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。被告：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：丁守和，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告艾丽与被告安徽万春混凝土有限公司、王松林、丁守和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾丽及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告安徽万春混凝土有限公司、王松林、丁守和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾丽向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求安徽万春混凝土有限公司、王松林立即归还借款500000元及利息63000元（500000元×月息0.018×7个月=63000元，自2018年6月18日起算，暂计算至2019年1月17日，计7个月），合计563000元，并要求付息至实际付款之日止；2、原告要求丁守和对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2016年5月12日、6月17日，被告安徽万春混凝土有限公司、王松林因资金周转困难，向原告借款，借款金额累计为700000元（由原告方丈夫荀峰个人账户于2016年5月12日转账400000元，2016年6月17日转账300000元）。被告均于借款当日向原告出具了借条，并在借条上注明了借款的金额及按月息1.8%计算利息等信息，并在借据上签名、盖章确认。另被告丁守和为以上借款本息提供担保。2016年12月17日，原被告进行结算，被告还款200000元，余款500000元被告于结算当日重新向原告出具借据，此后，经原告多次向三被告催讨该借款，但被告至今未付。为维护原告的合法财产权益，原告特依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院起诉，要求被告还款并支付利息。安徽万春混凝土有限公司、王松林、丁守和均未应诉答辩。经审理查明：2016年5月12日、6月17日，王松林分别向艾丽借款400000元、300000元。2016年12月17日，双方进行结算，王松林尚欠艾丽借款500000元，并出具借据一张，附言：借款，月利率1.8%（按季度付息）。安徽万春混凝土有限公司、丁守和作为担保人在借据上签字。借款发生后，被告如约支付利息至2018年6月17日，后未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证、艾丽当庭陈述，证明王松林借款数额、约定利息及支付利息、担保人担保等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王松林向艾丽借款500000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告还款。现艾丽要求王松林偿还借款本金500000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。艾丽要求安徽万春混凝土有限公司承担共同还款责任。本院认为，根据借条的记载，安徽万春混凝土有限公司作为担保人在借据上签字，故安徽万春混凝土有限公司应承担连带清偿责任。双方约定年利率为21.6%（月利率1.8%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故对艾丽要求王松林按照年利率21.6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。借款后，被告已支付利息至2018年6月17日，故利息自2018年6月18日至2019年1月17日期间的利息为63000元，之后仍以500000万为基数按照年利率21.6%支付利息至实际还款之日止。安徽万春混凝土有限公司、丁守和作为担保人在借据上签字，双方未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款的规定，安徽万春混凝土有限公司、丁守和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王松林于本判决生效后十日内偿还原告艾丽借款本金500000元、利息63000元及2019年1月18日之后的利息(该利息以500000元为基数按照年利率21.6%计算至实际还款之日止)；二、被告安徽万春混凝土有限公司、丁守和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告艾丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告王松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一九年十月十七日书 记 员  李 月
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2964号原告：刘晓春，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：刘晏华，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告刘晓春与被告刘晏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓春，被告刘晏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，事后原告多次向被告催还借款未果。为此，特向法院提起诉讼。被告刘晏华辩称，借款事实，现在被告比较困难，每个月只能归还四五千元。另外，2017年被告还了30000元左右给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日，被告刘晏华以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告刘晓春通过刘晓燕的账户转账100000元给被告。2017年4月23日，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。庭审中，原、被告对被告于2017年的还款30000元左右作为借款利息处理，予以认可。逾期，被告未归还原告借款100000元。本院认为，原告刘晓春与被告刘晏华民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款出具了借条并约定了履行期限，逾期，原告多次向被告追索，被告至今仍未归还，存在违约行为。原告要求被告归还借款100000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘晏华于本判决生效后十五日内归还原告刘晓春借款本金100000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由被告刘晏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十月三十日书记员 彭丽发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17034、17035号之三 申请执行人深圳市荣泰木业有限公司,住所地广东省深圳市光明新区。 被执行人王接军,男,1975年12月10日出生,汉族,住址湖南省新邵县。 申请执行人深圳市荣泰木业有限公司与被执行人王接军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22539号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22539号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖燕楣
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3904号原告：都匀华盛房地产开发有限责任公司。被告：篮昌繁，女，住都匀市。被告：谭筱菊，女，住都匀市。本院在审理都匀华盛房地产开发有限责任公司与篮昌繁、谭筱菊经济适用房转让合同纠纷一案中，原告都匀华盛房地产开发有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年十月三十日书记员  李汀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2038号申请执行人：王少东，男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区花园三委**。被执行人：矫振生，男，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区宇轩花园******门市。本院依据（2019）黑01民终1258号民事判决书执行王少东与矫振生买卖合同纠纷一案，申请执行标的为39332.50元。本院立案执行后，依法向被执行人矫振生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人矫振生的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现矫振生名下有存款，本院已冻结，但未满足标的。未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将矫振生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人矫振生确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王少东，申请执行人王少东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2038号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月十三日书记员 李 微
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7381号 原告：陕西西地商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：于玲，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司财务，住西安市莲湖区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏。原告陕西西地商贸有限责任公司诉被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西西地商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币80148.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告自2017年11月至今一直处于合作关系，原告陕西西地商贸有限责任公司于2018年5月23日至2018年9月14日给被告公司供货，此期间的货款，共计80148.7元，被告一直未给原告结算，原告多次要求被告结算货款，但被告拒不结算，故原告诉至法院。被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：2019年1月22日对账确认函一份；证据二：发票4张，总计78689.9元；证据三：出库单，合计80148.7元。被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期处于合作关系，由原告向被告供货部分保健品。2019年1月22日原告出具一份《对账确认函》，载明截止2019年1月22日，被告欠原告货款已开发票金额为78689.9元，未开发票金额为1458.8元，共计80148.7元。被告在《对账确认函》上手写“截止2019年1月23日，货款78449元”，并加盖公章。原告当庭陈述，被告财务认可拖欠货款78449元。本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，原告已按约履行供货的义务，被告亦应履行付款义务。虽然原告提供的对账函中显示被告拖欠货款合计80148.7元，但被告只对其中的78449元予以认可，剩余的货款被告未予确认，原告也无证据证明该部分欠款是否真实产生，故被告应向原告支付货款数额为78449元。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西西地商贸有限责任公司货款78449元。二、驳回原告陕西西地商贸有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元及公告费690元，由原告陕西西地商贸有限责任公司负担50元，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担2444元（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      孙  萌二О一九年十月十四日 书    记    员     皇甫淑敏 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24468号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬，总经理。委托诉讼代理人：刘新兰，女，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张政和，男，1967年1月19日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称“保安公司”）因与被上诉人张政和劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保安公司上诉请求：1.保安公司无需支付解除劳动关系经济补偿金35992元；2.保安公司无需支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资合计3408元；3.保安公司无需支付律师费2229.92元；4.张政和承担案件诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人张政和辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人主张其社保系统是自动参保的没有事实基础和法律依据。因此恳请法庭驳回上诉人的全部诉请。保安公司一审诉请判令：1.保安公司无需支付解除劳动关系经济补偿金35992元；2.保安公司无需支付2018年5月1日至6月30日期间的工资合计3408元；3.保安公司无需支付律师费2229.92元；4.张政和承担案件诉讼费。一审判决主文：一、保安公司应于判决生效之日起十日内支付张政和解除劳动关系经济补偿金35992元；二、保安公司应于判决生效之日起十日内支付张政和2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资合计3408元；三、保安公司应于判决生效之日起十日内支付张政和律师费2229.92元；四、驳回保安公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（保安公司已预交），由保安公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人应否向被上诉人支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资；三、上诉人应否向被上诉人支付律师费。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人因不满意新护卫单位的工作环境未正常上班，且未办理其他用工手续，已符合自动离职条件。且由于社保参保系统的缴费延续性，导致于2018年6月才停止被上诉人的社保缴纳，据此认定离职时间有误。本院认为，上诉人于2018年5月3日单方制作的《自动离职审批表》与其为被上诉人缴纳社保至2018年6月，存在相互矛盾之处，核对员工在职情况并为员工按时缴纳社保系用人单位的管理职责，上诉人主张由于社保参保系统的缴费延续性而导致其为被上诉人缴纳社保至2018年6月不能成立，本院不予采信。一审根据上诉人自身缴纳社保的行为认定被上诉人的离职时间为2018年6月30日并无不当，本院予以维持。关于离职原因，双方均未能提供充分有效的证据证明自身的主张，一审视为双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因此，一审认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金35992元核算正确，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，如前所述，被上诉人离职时间为2018年6月30日。被上诉人非因其主观过错而未提供劳动，上诉人依法应支付工资。一审根据上诉人提供的《薪资列表》以及被上诉人提供的《深圳农村商业银行活期对账单》等证据，判令上诉人应向被上诉人支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资不违反法律规定，本院予以维持。关于争议焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2229.92元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2402号 申请执行人:徐显水,男,1937年8月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:徐箭,男,1966年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于徐显水申请执行徐箭合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初2920号民事判决书，依法向被执行人徐箭发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐箭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人徐箭的银行存款和其他合法收入300,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖黎勇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监49号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：茅赛华，男，1981年1月11日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：陈永红，女，1974年10月12日生，汉族，住河北省巴东县。原审被告：袁峰，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告邓东杰与原审被告茅赛华、陈永红、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0681民初4863号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0981民初3060号之一 原告：王利军，男，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。 被告：东台市瀚羽家禽有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区甘港村（东台市宏业金属制品厂内）。 法定代表人：王正堂，该公司总经理。 原告王利军与被告东台市瀚羽家禽有限公司（以下简称东台瀚羽家禽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人白冰莹到庭参加诉讼，被告东台瀚羽家禽公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告购买鹅苗款50000元；2.判令被告赔偿因鹅苗死亡造成的各项损失50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告从被告处购买鹅苗1000只。原告共计支付鹅苗价款50000元，被告出具收据一份。原告收到鹅苗后不久，鹅苗开始接连死亡，无一存活，给原告造成巨大的损失。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。 经审理查明，原告曾向被告购买鹅苗。2019年，被告出具《收据》一份，载明：“人民币伍万元整（50000），收款事由：苗款及疫款”。被告将鹅苗交付原告后鹅苗持续出现死亡。 另查，被告东台瀚羽家禽公司以提供优质健康纯种鸡苗、鹅苗，技术员上门指导，并且厂家保证提供全程饲料养殖喂养，并以高价回收为由，与原告等人签订购销合同。原告等人支付款项后，陆续出现鹅苗、鸡苗大量死亡现象，被告均拒绝沟通协商，也拒绝提供饲料喂养，至今被告人去楼空，下落不明。被告涉嫌采取虚构事实或隐瞒真相的方式，诱导原告等人与其签订合同从而获取非法利益，被告有涉嫌诈骗的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案应当移送公安处理。 综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王利军的起诉。 案件受理费2300元，由本院退回原告王利军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 人民陪审员  仲爱红 人民陪审员  袁 琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  江 全 书 记 员  王 艳