wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初854号起诉人：项杰才让，男，藏族，1954年1月24日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到项杰才让的起诉状。起诉人项杰才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资50000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对项杰才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保15号之一 解除保全申请人：王成林，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：倪晋，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 王成林与倪晋诉前财产保全一案，本院于2019年4月8日作出（2019）皖0881财保15号民事裁定书，对被申请人倪晋名下金凯大都会15幢802室房产予以查封。王成林于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，没有损害他人的利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人倪晋名下金凯大都会15幢802室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇一九年十月八日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执929号申请执行人：刘某，女，1984年4月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：任某，男，1983年7月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人任某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年十月二十五日书记员  曾圣钧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8194号起诉人：张卓然，男，1989年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：伍晓春（张卓然之母），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院于2019年10月18日收到起诉人张卓然的民事起诉书。起诉人张卓然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付起诉人2015年6月至2019年的工资、住房基金、车补及奖金，计划生育保险金等共计120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区渤海镇人民政府以起诉人母亲上访为由，让起诉人在其准备好的辞职申请书模板上签了名字，当天就停了起诉人的工作，当月底就停发了起诉人的工资和其他一切费用。由于北京市怀柔区渤海镇人民政府没有出解除起诉人劳动关系的决定，导致起诉人至今没有找到固定工作，故起诉。另，2019年9月26日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会对起诉人出具了京怀劳人仲不字[2019]第183号不予受理通知书。本院经审查认为，当事人起诉劳动争议之诉，需在劳动仲裁委员会出具不予受理通知书之日起十五日内，可向人民法院起诉，现起诉人未在法定期限内向本院提交起诉书，故对起诉人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人张卓然的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇一九年十月二十三日法官助理 田 静书 记 员 康东菊
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1971号 原告：伏小亮，男，1972年9月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：邓龙，男，1984年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告伏小亮与被告邓龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏小亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费9,025元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至6月期间，被告雇佣原告到被告承包工地从事混凝土劳务工作，劳务费为300元/天。劳务工作完成后经双方结算，劳务费合计9,870元，扣除被告已支付的烟钱845元，现被告尚欠原告劳务费9,025元。经原告多次催讨均未果。现原告提起诉讼。 邓龙承认伏小亮提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 邓龙于本判决生效之日起三日内给付伏小亮劳务费欠款9,025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵 迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8677号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张丽丽（曾用名张雨丽），女，1984年11月24日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张丽丽支付所欠物业管理服务费、环卫费共计1588元；2、本案诉讼费由张丽丽负担。张丽丽无答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年3月27日，浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）与正洁物业公司（乙方）签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，约定由正洁物业公司负责对浏阳市逸景苑小区进行物业管理服务，服务期限为3年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止。合同约定：一、服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小区等的养护与管理；公共环境卫生的管理服务；安全秩序维护等；二、物业管理服务费用收费标准为：电梯楼按1.2元/㎡/月向业主或物业使用人收取（不包含环卫费），用住宅房屋作商务用途的按相关条例和规定收取物业费，商铺由乙方（原告）按建筑面积1.5元/㎡/月向业主或物业使用人收取；；地下车库车位按30元/月/个向业主或使用人收取车位照明清扫费物业管理费内不包含生活垃圾处理费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取。物业管理服务费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金，连续两月以上（含两个月）未交物业费的，乙方可采取相应的制约措施包括公布欠费业主名单、采取停电停水直至付诸法律诉讼解决。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。此后，正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会就49栋物业管理服务签订《逸景苑小区物业服务合同补充协议》，协议约定：1、49栋物业管理期限2.3年，自2017年11月15日至2020年3月27日止。2、物业管理服务费用收费标准为：电梯楼按1.6元/㎡/月向业主或物业使用人收取（不包含环卫费），用住宅房屋作商务用途的按相关条例和规定收取物业费；；地下车库车位按30元/月/个向业主或使用人收取车位照明清扫费物业管理费内不包含环卫费，由正洁物业公司负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取。3、本协议系作为原《逸景苑小区物业管理服务合同》的补充，《逸景苑小区物业管理服务合同》与本协议有冲突的，均以本协议所述为准。张丽丽系浏阳市逸景苑小区49栋1202室业主，其住房建筑面积为70.86㎡，因其拖欠原告2017年11月15日至2018年11月14日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼中，正洁物业公司要求张丽丽按应交物业管理服务费的10%计算违约金。以上事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、财智49栋物业管理协议、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，本案正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《逸景苑小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。另正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会就49栋物业管理服务签订的《逸景苑小区物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应遵守。正洁物业公司按照合同约定向张丽丽提供了物业服务，张丽丽应按约缴纳物业费，故对于正洁物业公司要求张丽丽支付拖欠的物业服务费1356元的诉讼请求，本院依法予以支持。正洁物业公司要求张丽丽支付违约金，张丽丽拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向正洁物业公司支付违约金，现正洁物业公司主张按拖欠物业管理服务费总额10%计算逾期付款违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系正洁物业公司真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。根据浏阳市市容环境卫生管理局发布的委托书，张丽丽应向正洁物业公司缴纳生活垃圾处理费96元。审理中，张丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽丽于本判决生效之日起五日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年11月15日至2018年11月14日期间的物业管理服务费1356元、环卫费96元、违约金136元，合计1588元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十月十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执739号之一申请执行人房玉臣，男，汉族，1980年生，住长春市二道区。被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人柏永德，该公司董事长。本院在执行申请执行人房玉臣与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初2930号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。在执行过程中获悉被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司已进入破产程序，破产案件由吉林市中级人民法院受理。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十月二十四日书记员  王 爽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4642号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与姜裕基借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民申2号 再审申请人(原审被告)：白湘蜀，男，1988年12月14日生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 再审申请人(原审被告)：邱勇，男，1964年06月20日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被申请人(原审原告)：龚琪华，男，1984年11月27日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 再审申请人白湘蜀、邱勇与被申请人龚琪华民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0241民初1280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人白湘蜀、邱勇以双方已和解并经和解协议交法院执行为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人白湘蜀、邱勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人白湘蜀、邱勇撤回再审申请。 审判长  杨勇胜 审判员  杨 林 审判员  李文雯 二〇一九年十月二十八日 书记员  田浩男
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4002号 原告：高国栋，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：林姗姗，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告高国栋与被告林姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国栋及其委托诉讼代理人王林、被告林姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国栋向本院提出诉讼请求：林姗姗偿还借款本金1900000元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2016年12月30日，林姗姗因购买坐落于福州市仓山区复式单元房屋向高国栋借款1935141元用于支付首付款。同日，高国栋通过代林姗姗直接向开发商支付购房款的方式向林姗姗支付该笔借款。同日，林姗姗向高国栋偿还借款35141元，并出具《借款条》一份，载明于2016年12月30日向高国栋借款1900000元用于购买房屋的事实。借款后,高国栋多次向林姗姗催讨,林姗姗均拒绝偿还，高国栋遂提起诉讼。 林姗姗承认于2016年12月30日向高国栋借款1900000元用于购买房屋，但辩称其已通过案外人林则满以现金方式向高国栋还款60000元，且双方并未约定借款利息。 高国栋、林姗姗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：1.高国栋对林姗姗提供的鉴证人证词的真实性有异议，认为其并未收到60000元还款。本院经审查认为，该证人无正当理由未到庭作证，且林姗姗亦未提交高国栋出具收条等予以佐证，故对林则满的证言不予采信；2.林姗姗提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、房地产经纪合同、公证书，与本案无关联，本院均不予采用。 林姗姗对其于2016年12月30日向高国栋借款1900000元的事实无异议，本院予以确认。 诉讼中，根据高国栋的财产保全申请，本院于2019年8月26日冻结了林姗姗名下位于福州市仓山区复式单元房屋的产权过户、抵押手续。 本院认为，林姗姗向高国栋借款1900000元，有高国栋提交的银行转账流水以及林姗姗出具的《借款条》为证，且林姗姗亦对借款事实无异议，可以确认双方之间的借贷关系。林姗姗主张其通过案外人林则满向高国栋还款60000元，其提交的证据无法证明该事实，故本院不予采信。双方未约定借款期限以及借期内利率、逾期利率，高国栋可以催告林姗姗在合理期限内返还，故高国栋向本院提起诉讼，主张林姗姗偿还借款本金1900000元以及自起诉之日（即2019年7月25日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林姗姗应于本判决生效之日起十日内偿还原告高国栋借款本金1900000元及逾期利息（按年利率6％，自2019年7月25日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元以及财产保全费5000元，均由被告林姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州康泰物资有限公司,住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。法定代表人王晓红，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。法定代表人丁裕，镇长。杭州康泰物资有限公司（康泰公司）诉杭州市萧山区临浦镇人民政府（临浦镇政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2017）浙01行赔终38号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康泰公司申请再审时称：1.一审法院对本案事实认定错误。再审申请人有证据证明，所谓违建厂房在强拆之前的价值评估与被申请人的行政强拆行为应当具有关联关系，理由是：若被申请人履行法定程序告知申请人，则申请人自行小心拆除与被申请人的野蛮拆除相比，对于被拆房屋残值价值影响巨大。再审申请人请求委托专业机构对小心拆除后的建材价值予以评估，或按照行业标准，小心拆除后的建材残值占到评估价值的三分之一；2.案涉建筑并非必须立即拆除的违章建筑。案涉建筑虽然被规划行政部门认定为违章建筑，但违章建筑并不都是必须立即拆除的。被申请人虽然在原一审庭审中辩称案涉建筑已经被列入了浙赣铁路沿线应当立即拆除的违章建筑名录，但被申请人并未向法庭提供该名录的证据。事后经申请人调查，案涉建筑与被申请人目前仍在使用的违章建筑临东菜市场，均在该名录中；3.被强拆的“地上附着物与装修材料本身”具有独立价值。若不被被申请人强拆，仍然具有循环利用的价值，即使案涉房屋本身已经被认定为违章建筑。据申请人初步估算，现存被强拆留下的建筑垃圾作为废品出售给物资回收公司回收，也可以获得不少于20万元的价款。由此可见，若案涉建筑不被强拆，其小心拆卸后的建材的可利用价值肯定高于建筑垃圾的价值；4.强拆程序违法是导致再审申请人经济损失的直接原因。根据行政强制法的规定，对违法建筑物强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被申请人虽然对再审申请人下达了《拆除违法建筑告知书》，但没有提供证据证明在对再审申请人的房屋实施强制拆除前进行了公告，也未依法催告再审申请人自行拆除，更未作出书面的强制拆除决定送达再审申请人。杭州市萧山区法院已经判决被申请人的行政强拆行为违法。既然该强拆的行政行为违法，必定给当事人造成一定的损失；5.原二审程序违法。二审未经开庭调查审理，仅依据一审法院认定的所谓事实，就径自维持一审判决是错误的。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人临浦镇政府答辩称：1.申请人提起再审的时间已超出法律规定的期限。申请人对原二审生效判决不服提出再审，原二审判决于2018年01月10日作出，在向双方当事人送达后即告生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。”原审判决生效时间在2018年1月，而申请人向上一级法院提起再审申请的时间则是在一年半后的2019年下半年，远远超过了法律规定申请再审的期限，故应予以驳回；2.原审判决认定事实正确，适用法律正确。2015年10月25日至30日，因被申请人建造的案涉房屋系未经规划审批，且不符合铁路用地用途的规划违法建筑，故被申请人在告知申请人存在违法建筑、限期自行拆除未果、多次催告后申请人自行搬空房屋内全部财物的情况下，对案涉违法建筑实施拆除。2016年04月21日，申请人针对被申请人的上述拆除行为提起行政诉讼，根据杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109行初60号生效判决书确认，申请人建造的案涉房屋未经规划审批，且不符合铁路用地的用途，应属规划违法建筑。该判决同时认为，被申请人因未履行法定程序而拆除房屋，构成程序违法。基于上述事实，被申请人认为，虽然法院的生效判决确定被申请人拆除行为违法，但这显然不能成为申请人获得国家赔偿的理由，因为该判决同时认定案涉房屋系违法建筑。因此，案涉房屋不具有合法存续的正当性，依据城乡规划法之规定，应予拆除。在被申请人实施拆除行为前，已给予申请人充分的时间进行自行拆除，然而申请人未在限期内进行整改，因此产生的不利后果，应由其自行承担。且建筑材料作为违章建筑的组成部分，不具有独立价值，拆除违章建筑未损害申请人的合法利益，故其不具备国家赔偿的前提。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的审理焦点问题为再审申请人康泰公司提出的赔偿请求是否具备事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有赔偿权利的前提条件。本案中，杭州市萧山区人民法院已于2016年11月4日作出（2016）浙0109行初60号行政判决书认定案涉房屋系违法建筑。再审申请人在原一、二审期间均未提交足以推翻上述事实的相关证据。在此情形下，再审申请人要求获得涉案房屋赔偿的前提不能成立。故其赔偿请求缺乏事实和法律依据。此外，再审申请人所主张的地上附着物及房屋装修的损失，系其主张房屋损失的组成部分，不具有独立的价值。原一、二审法院对再审申请人提出的此项损失不予支持，并无不当。综上，原一审法院驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。原二审判决对此予以维持，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人康泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杭州康泰物资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年十月二十五日书记员  韦若莎
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1620号申请执行人杨邛，男，汉族，1984年7月19日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。杨邛申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3153号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为赔偿损失4000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2343号申请执行人：郑某，男，2007年7月3日生，汉族，住文登区。被执行人：郑建刚，男，1979年11月9日生，汉族，住文登区。申请执行人郑某与被执行人郑建刚抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第26号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款32800.00元的法律义务，并支付执行费392.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2343号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4469号原告：南京振邦包装材料有限公司，住所地南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦。法定代表人：谢贵军，南京振邦包装材料有限公司总经理。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路347号。法定代表人：冯自强，南京卡莱德汽车照明系统有限公司总经理。原告南京振邦包装材料有限公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京振邦包装材料有限公司诉请要求被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司支付货款7507.6元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢贵军到庭参加诉讼，被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年5月至9月期间，被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司向原告南京振邦包装材料有限公司购买纸卡534套、内衬2460个，共计货款7507.6元，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京振邦包装材料有限公司支付货款7507.6元，并承担利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告货款时一并支付。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十月二十三日书记员  施蔚天
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24729号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洋，女，1985年1月10日出生，住所地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,259.20元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈洋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,259.20元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢564号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：卢永江,男，汉族,1985年3月16日出生，身份证住址：浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3960号民事判决书，向被执行人卢永江发出执行通知，责令被执行人卢永江立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢永江银行存款3844.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十二日书记员  万金金
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1911号 申请执行人:莱芜龙园宾馆有限公司 被执行人:曹建刚 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1490号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建刚在财付通支付科技有限公司085e9858e14a6404a00689190@wx.tenpay.com账户内存款人民币18134.28元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 刘文锋
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2145号上诉人（原审被告）：张国辉，男，1969年12月14日出生，汉族，江西铜鼓人，住铜鼓县。上诉人（原审被告）：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，江西铜鼓人，住铜鼓县。上诉人（原审被告）：何元元，女，1981年1月1日出生，汉族，江西铜鼓人，住铜鼓县。上诉人（原审被告）：谭景文，男，1970年11月22日出生，汉族，江西铜鼓人，住铜鼓县。上诉人（原审被告）：吴春辉，女，1979年2月5日出生，汉族，江西铜鼓人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：91360924322497419G。负责人：颜小燕，该支行行长。原审被告：江西铜鼓华辉实业有限公司。住。住所地：铜鼓县排埠镇一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司总经理。上诉人张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉因与被上诉人赣州银行股份有限公司宜丰支行及原审被告江西铜鼓华辉实业有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月二十一日书记员 谢 思
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1181号原告：林应福，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：曾细亮，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：徐月嫦，女，1975年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县。原告林应福与被告曾细亮、徐月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林应福到庭参加诉讼，被告曾细亮、徐月嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林应福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31000元，并按月利率2%计付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告曾细亮向原告借款31000元用作建房，在取得借款后，由被告曾细亮出具借条交原告收执，该借款由被告徐月嫦承担连带责任。现因原告多次催要借款，被告均借故予以搪塞，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院，请求法院判如所请。被告曾细亮、徐月嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾细亮因在始兴县顿岗镇××村自建农村生活用房之需向原告借款31000元，在取得借款后，被告曾细亮于2017年1月2日向原告出具借条，但双方于借条中并未约定借款利息及逾期还款利率，也未约定还款期限。庭审时，原告以本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭建房所支出，即涉案借款属夫妻共同债务为由，要求被告徐月嫦共同承担本案债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告曾细亮之间的借贷关系有被告曾细亮立下的借条为据，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款31000元后，原告与被告曾细亮之间的债权债务关系成立，被告曾细亮未依约清偿借款的行为已构成违约，被告曾细亮应向原告偿还借款31000元。对于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，故原告要求被告曾细亮按月利率2%支付借款利息无法律依据，对此不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可诉请被告曾细亮自本案起诉之日即2019年7月30日起按照年利率6%来支付资金占用期间的利息。对于被告徐月嫦应否承担本案债务的问题，从查明的事实可知，涉案借款31000元用于家庭生活建房且发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，在被告徐月嫦无正当理由拒不到庭应诉的情况下，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告徐月嫦应与被告曾细亮共同承担偿还责任。被告曾细亮、徐月嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾细亮、徐月嫦欠原告林应福借款31000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告林应福，并从2019年7月30日起按照年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告林应福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，按减半收取计288元，由被告曾细亮、徐月嫦负担。上述款项已由原告林应福预交，由被告曾细亮、徐月嫦在履行本判决义务时一并迳付原告林应福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十月十一日书记员  朱金香
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保181号申请人：吉巧红，女，1987年7月4日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。被申请人：沙金伟，男，1965年11月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。申请人吉巧红于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙金伟所有岷县农商银行西江支行卡号：62×××03，最高金额130000元予以冻结。申请人吉巧红以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201962240000000355，保险金额130000元作为担保。本院经审查认为，申请人吉巧红申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙金伟所有岷县农商银行西江支行卡号：62×××03，最高金额130000元，期限为十二个月。案件申请费1170元，由申请人吉巧红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉巧红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月二十三日书记员  林小刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7718号原告刘正强，男，汉族，1970年2月6日出生，住南阳市宛城区。被告李举志（小名李小勇）,男，汉族，1978年7月23日出生，住南阳市卧龙区。原告刘正强诉被告李举志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正强到庭参加了诉讼，被告李举志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正强诉称：2013年5月起，被告李举志向原告借款，约定利息为月利率为1.5％，2017年10月20日,经双方对账,被告欠原告100000元,并于当日向原告出具借条。随后被告李举志未按照约定还本付息。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告李举志偿还原告借款本金100000元，自2017年10月20日起按月利率为1.5％支付利息至款全部付清止,并承担本案诉讼费。被告李举志经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉、未举证也未答辩。经审理查明，2013年起被告陆续向原告借款,截止2017年10月20日,双方经对账,被告李举志向原告出具借条一份,该借条注明“今借刘正强现金壹拾万元整(￥100000.00)借款人李小勇”借款后,被告未支付过借款本金及利息。另查明,原告提交的视频资料显示,被告认可李小勇,李举志系同一个人。以上事实，有原告提交的借据、收据、民生银行转账凭等等予以证实，并经庭审举证记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李举志向原告刘正强借款100000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告已经足额履行了交付款项的义务，被告未按约定履行义务,故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求依法应当予以支持。关于利息问题,原告诉称口头约定利息为月息1.5分,因其借条中对利息未约定，原告未能提供证据予以证实,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李举志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正强借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1450元（已减半收取），由被告李举志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十月二十二日书记员  张 振
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9257号上诉人（原审被告）：谭正禄，男，1965年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：刘发友，男，1974年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。上诉人谭正禄因与被上诉人刘发友民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭正禄在申请缓交诉讼费未获批准的情况下，且在收到法院催缴诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭正禄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执606号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路**。 法定代表人：陈超，该行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市成均镇拍塘脊。 法定代表人：宁承东，总经理。 被执行人：桂林新勤业农牧有限公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇蒋家坝。 法定代表人：焦炳来，董事长。 被执行人：焦炳来。 被执行人：郑婷。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、桂林新勤业农牧有限公司、焦炳来、郑婷的借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0304民初2345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月17日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月17日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现桂林新勤业农牧有限公司、焦炳来名下有部分银行存款，本院予以冻结。被执行人焦炳来名下信义路18号1栋1-3-2住房已抵押给桂林银行，雁山法院于2016年2月进行查封。其名下桂Ｃ×××××汽车以88万元抵押给案外人张浩，无处理价值。其个人的收入抚养小孩外无可供执行财产。郑婷名下桂林市七星临江路244号4栋2-3-2号房，该房产抵押给案外人王风英，债权额120万元。查明二人婚姻存续期间，取得桂林市旅专雁山校区市场运作房一套，因该房至今未能办理房产证，无法启动评估拍卖。新勤业公司在雁山的房产和土地已抵押给桂林银行，并被雁山法院查封。未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年10月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金4850882元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月十五日 书记员 苏 倩
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执722号 申请执行人张果叶，女，住呼和浩特市。 申请执行人刘志霞，女，住呼和浩特市。 被执行人刘忠世，男，住托克托县。 被执行人托克托县双河镇徐家窑村民委员会，住托克托县。 法定代表人：刘明，村委会主任。 申请执行人张果叶、刘志霞与被执行人刘忠世，托克托县双河镇徐家窑村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。经审查，托克托县人民法院（2017）内0122民初861号民事判决书判决以被执行人刘忠世等6人承包的××县民委员会的15亩耕地中，申请执行人张果叶、刘志霞各享有六分之一的土地承包经营权的份额。该案宣判后，被执行人刘忠世不服一审判决向呼和浩特市中级人法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）内01民终1340号民事判决书驳回上诉，维持原判。 故本案被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日向托克托县农牧业局送达协助执行通知书，请求该局协助执行本案涉案土地，但因被执行标的物四至不明而未能实现。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，但托克托县人民法院（2017）内0122民初861号民事判决书所判决的申请执行人享有土地承包经营权份额未明确四至，属于执行标的物不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定。裁定如下： 驳回申请执行人张果叶、刘志霞对托克托县人民法院（2017）内0122民初861号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年十月八日 书记员  崔利民
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2911号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：张智伟，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：章智勇，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人张智伟、章智勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执2911号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十月十日 书记员  刘碧虾
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初434号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘宁宁（自报），男，1989年6月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省平舆县，暂住广东省鹤山市。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同月26日被鹤山市公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人刘宁宁犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人刘宁宁到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年4月13日20时24分许，被告人刘宁宁酒后驾驶粤Ｑ×××**号小型汽车沿鹤山市共和镇由顺和路往S270线方向行驶，行至顺和路路段时，与对向行驶的由李友富驾驶的粤Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘宁宁留守现场等候公安机关的处理。经检验，刘宁宁血液样本中酒精浓度为201.69mg/100ml，达醉酒标准。案发后，刘宁宁与李友富达成赔偿协议，由刘宁宁从2019年9月1日至2020年5月1日以分期付款的形式［2019年9月1日支付人民币（下同）2000元，之后每月1日前支付1500元］赔偿李友富合共14000元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘宁宁承担此事故的全部责任，李友富不承担此次事故的责任。公诉机关认为被告人刘宁宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合被告人刘宁宁自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人刘宁宁拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。提请法院依法惩处。被告人刘宁宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人刘宁宁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘宁宁是初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，积极交纳罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一九年十月二十八日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0116刑初37号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人高大建，男，1967年9月19日出生，无业，住江苏省盱眙县。曾因盗窃于2017年5月6日被南京市公安局六合分局处以行政拘留十五日。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月18日经该分局决定被取保取保候审。2018年8月17日，经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]695号起诉书指控被告人高大建犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人高大建于2019年5月17日死亡。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐天兵 审判员  王 丽 审判员  汪莉珍 二〇一九年十月二十八日 书记员  李永超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6849号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：杨吉志，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：曹志友，男，1990年03月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：杨媛媛，女，1986年12月04日出生，壮族，住广西融安县。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告曹志友、杨嫒嫒金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二支付原告贷款本金300,000.00元及罚息、复利（以本金为基数，罚息从2018年07月07日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率11.9625‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日罚息为43,896.73元，复利为2,962.23元）2、诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。以上金额暂计346,858.96元。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日通过法院专用特快专递向二被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月28日由他人签收。在开庭时，被告曹志友、杨嫒嫒无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，被告曹志友、杨嫒嫒尚欠原告于2018年07月06日到期的贷款本金300,000.00元，罚息43,896.73元、复利2,962.23元。双方约定：借期月利率7.975‰，逾期罚息、复利均为月利率11.9625‰。2019年08月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费2,254.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹志友、杨嫒嫒在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金300,000.00元、截止2019年08月09日的罚息43,896.73元、复利2,962.23元及2019年08月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率11.96‰计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率11.96‰计算）；二、被告曹志友、杨嫒嫒在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,254.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,502.00元，减半收取3,251.00元，由被告曹志友、杨嫒嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理夏夏记录员彭碧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特157号申请人（原仲裁被申请人）：重庆巴铝科技发展有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区三江街道雷园路**，统一社会信用代码91500222339522342H。法定代表人：徐红川,公司总经理。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：佘洪波，男，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆巴铝科技发展有限公司申请撤销重庆市渝綦劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人重庆巴铝科技发展有限公司的委托诉讼代理人唐贵林，被申请人佘洪波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。重庆巴铝科技发展有限公司申请称：请求撤销重庆市渝綦劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人不服原仲裁裁决，申请人与被申请人之间没有建立劳动关系的意思表示，也没有签订劳动合同，因此申请人与被申请人之间不具有劳动关系。被申请人在2016年9月3日受伤也并非因申请人的工作安排。被申请人的受伤不属于工伤，申请人不应当向被申请人支付工伤保险待遇。特申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因申请人重庆巴铝科技发展有限公司举示的证据并不能证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆巴铝科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆巴铝科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十月十六日书记员  邹 艺
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢178号之二申请执行人：管电标，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：郁永明，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人管电标与被执行人郁永明买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1505号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认郁永明结欠管电标货款18700元，该款由郁永明于2017年8月30日前支付5000元，于2017年9月30日前支付6000元，于2017年10月30日前支付7700元，付清。若郁永明有一期违约，管电标有权就余欠款项一次性向法院申请强制执行，郁永明承担违约金3000元。因被执行人郁永明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管电标的申请，本院于2017年9月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人管电标于2018年3月5日双方当事人在执行过程中有自行协商解决的意愿为由向本院提出撤销执行申请。本院依法以（2017）苏0205执2004号执行裁定书裁定终结执行。本案终结执行后，管电标向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月6日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人郁永明发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但郁永明未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人郁永明有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人郁永明名下有坐落于无锡市××吴区××城大道××号、无锡市××区××街道××桥××室房产两处。本院分别于2019年5月22日和2019年5月9日轮候查封了上述房产，查封期限为查封生效后三年。因系轮候查封，本案无处置权。无锡市锡山区安镇街道查桥江南坊107号202室房产现由无锡市滨湖区人民法院处置，本案已向无锡市滨湖区人民法院要求参与分配，暂未处置完毕，故暂无款项可供分配。无锡市新吴区纺城大道298-B4-1206号房产，本案已向本院首封案件（2017）苏0205执1418号申请参与分配，目前暂无款项可供受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郁永明有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人郁永明名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人郁永明住所地无锡市××区××街道××桥××室进行实地执行，未找到郁永明的下落及其可供执行的其他财产。因被执行人郁永明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额21700元及相应利息未执行到位，执行费226元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人管电标，管电标对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郁永明有可供执行的财产，申请执行人管电标对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1505号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现郁永明确有可供执行的财产，管电标可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月二十九日书记员 秦小斌
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0923行审208号 申请执行人安化县自然资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人邹鹏，安化县自然资源局执法大队土地执法股工作人员。 被执行人魏建斌，男，1961年11月3日出生，住湖南省安化县。 申请执行人安化县自然资源局于2019年9月12日向本院申请强制执行安自然资罚决[2019]40号行政处罚决定书。本院受理后，于2019年10月9日对该案进行了公开听证，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县自然资源局称，被执行人魏建斌于2003年7月份，未经批准，擅自占用东坪镇伊溪村学堂组稻田1275㎡修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、43条、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条之规定，安化县自然资源局于2019年4月12日作出了安自然资罚决[2019]40号行政处罚决定书，责令被执行人魏建斌退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。 被执行人魏建斌辩称，这块地是田主贺佰利占的，不是被执行人占的，被执行人只是借钱给田主，后来他没有还款能力，就把猪场的田地和设备转给我，用于偿还借款。被执行人不是违法建筑的当事人，申请执行人处罚的对象不应该是被执行人。 经审查查明，被执行人魏建斌于2003年7月份未经任何行政许可，擅自占用东坪镇伊溪村学堂组稻田1275㎡修建养殖场。安化县自然资源局工作人员到现场制止，并于2018年10月25日下达了责令停止违法行为通知书。被执行人不听劝阻，没有停止违法行为。安化县自然资源局于2019年4月12日作出了安自然资罚决[2019]40号行政处罚决定书，责令被执行人自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。决定书告知了救济途径和期限，并于2019年4月14日将决定书送达给被执行人。2019年7月5日，申请执行人向被执行人送达了安自然资罚催告东[2019]1号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县自然资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法，对强制执行申请本院应予支持。被执行人辩称其不是本案非法占用土地的当事人，因其辩称意见与之前的陈述不一致，又无证据证实其辩称意见，故对其辩称意见，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行安化县自然资源局作出的安自然资罚决[2019]40号行政处罚决定书；由申请执行人安化县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阮碧强 审判员  廖祥云 审判员  张 璐 二〇一九年十月十一日 书记员  谌 喜
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执69号 关于郑家富与舟山市东益大酒店有限公司商事仲裁一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲调字（2019）第1号调解书已经发生法律效力。权利人郑家富向本院申请强制执行，申请执行标的金额32400元。本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人舟山市东益大酒店有限公司共支付申请执行人郑家富31614元，申请执行费386元。申请执行人郑家富放弃剩余债权。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4908号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，经理。委托代理人：许诺，该公司员工。被告：闫国庆,男,1981年2月12日出生,汉族,,住所地:河北省沧州市东光县被告：田玲玲,女,1982年5月16日出生,汉族，，住所地:河北省沧州市东光县委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告闫国庆、田玲玲买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、二被告及委托代理人张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、判令被告闫国庆、田玲玲共同给付原告货款240520元及违约金122477元（已计算至起诉之日，以后利息计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月原、被告双方签订分期付款购车合同一份，合同约定被告闫国庆在原告处购买货运牵引车及挂车各二辆，购车方式为分期付款购买，借款金额935040元，被告闫国庆之妻田玲玲承诺对车款共同偿还。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日二被告尚欠车款240520元。被告闫国庆、田玲玲辩称，二被告不是本案适格主体，涉案车辆已经转让给案外人赵国岗,原告对此事实也是知情的,原告应该就涉案车辆纠纷向赵国岗主张权利,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.涉案车辆冀Ｔ×××**被告已经于2017年10月2日转让给了赵国岗并签订了车辆转让协议，协议第四条载明涉案车辆为分期付款车辆，每月还贷款15300元，自2017年10月份由赵国岗负责贷款的偿还，原告方盖章确认，协议第二条约定车辆转让价格为20000元，实际就是被告已经交付原告的现金车款在由赵国岗支付给被告，另外协议中由原告方盖章证明，证明原告方对涉案车辆转让这一行为是认可的。2.之后涉案车辆一直由赵国岗实际占有使用并偿还贷款，其中部分贷款是通过赵国岗妻子张凤芹的农行卡打到了原告法人曹立峰卡号尾数为9271的卡上。张凤芹三次打款曹立峰的具体情况是：2018年4月25日打款4000元、2018年5月30日打款12000元、2018年7月1日打款10000元。3.原告曾向赵国岗催收贷款并通过微信发给赵国岗还款账单一份，赵国岗又发给了被告，上面写的也是赵国岗的名字，但原告在庭审前提供的还款账单中已经把赵国岗的名字勾掉，综上所述,以上事实证明涉案车辆已经转让给赵国岗，赵国岗对涉案车辆享有权利，承担义务，赵国岗实际掌控此车，并且已经履行了偿还贷款的义务，原告应该就涉案车辆向赵国岗主张权利。与二被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，2017年9月15日，原、被告双方分别签订定购协议、分期付款购车合同、共同还款承诺书、车辆处置授权书等，合同约定被告闫国庆在原告处购买货运牵引车及挂车各二辆，单价均为487520元，总价款为975040元，定金40000元，余款分30期，每期等额31168元，每月22日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金30%的违约金。同日被告闫国庆及配偶田玲玲书面承诺共同还款声明及授权原告在逾期还款情况下对涉案车辆的处置权。定购协议中第七条约定被告所购车辆在贷款期内应按原告要求办理车辆续保手续，如违约被告闫国庆应向原告承担违约金2万元。合同签订后，2017年9月17日被告闫国庆交纳定金40000元，并收到涉案车辆。2017年10月2日被告闫国庆将所购车辆中的一辆冀Ｔ×××**牵引车冀Ｔ×××**半挂车，转让给案外人赵国刚转让款20000元，剩余车贷由赵国刚负担，河北毅宸货物运输有限公司作为见证人，三方签订转让协议。赵国刚购买涉案车辆后分别于2018年4月19日还款6000元，2018年5月30日还款15000元、2018年5月31日还款16000元、2018年7月28日还款10000元，共计还款47000元。被告闫国庆主张，赵国刚妻子张凤芹曾三次打款给曹立峰的具体情况是：2018年4月25日打款4000元、2018年5月30日打款12000元、2018年7月1日打款10000元。三笔款项中2018年4月25日打款4000元、2018年5月30日打款12000元，同原告方主张的2018年5月31日还款16000元相对应，赵国刚妻子张凤芹2018年7月1日打款10000元与原告主张的2018年7月28日还款10000元相对应，属原告方记账时间先后顺序差异。之后，二被告及赵国刚未再偿还货款。2018年11月12日原告经评估后将涉案冀Ｔ×××**牵引车冀Ｔ×××**半挂车以190000元转让给案外人蔡文龙。剩余款项230520元二被告至今未还。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告毅宸公司与被告闫国庆、田玲玲签订定购协议、分期付款购车合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告闫国庆收到涉案车辆后仅支付部分车款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告闫国庆立即偿还货款及续保保证金240520元（含10000元续保保证金）及利息损失，依据合同法第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”原告可选择主张解除合同或支付全部价款，故对原告主张的立即偿还剩余货款、续保保证金及利息损失本院予以支持。原告主张，被告田玲玲对以上款项承担共同还款责任，依据被告田玲玲出具的共同还款承诺书，被告田玲玲应对被告闫国庆的欠款承担共同还款责任。二被告主张，其二人不是本案适格主体，涉案车辆经原告同意转让给陈国刚，二被告不应再对车款承担还款责任，二被告提交的转让协议中见证人处有河北毅宸货物运输有限公司加盖印章，该公司与原告公司系不同法人主体，且协议中并无免除二被告还款责任的约定，故二被告该项主张本院不予支持。二被告可依据协议另行向协议相对方主张权利。二被告主张，双方订立的协议及合同内容违法，涉案车辆销售价格过高存有欺诈，车辆交易价格中包括车辆进价、附加费、一年保险费、分期付款期间利息、牌照费、原告利润等，双方交易车辆成交价格系双方平等协商的结果，故二被告该项主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告闫国庆、田玲玲于本判决生效后七日内共同偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款及续保保证金240520元及利息损失122477元（利息损失已计算至2019年8月17日，以后至实际给付之日止，期间的利息损失按年利率24%计算）；如果被告闫国庆、田玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取3372元、保全费2420元，由被告闫国庆、田玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年十月三十日书记员 郭立志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17786号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小云，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：张晓莉，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宁波银行股份有限公司与被告张晓莉金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司诉请：1.判令张晓莉立即向宁波银行股份有限公司归还全部欠款的本息共计116344.50元，其中本金99998.19元，利息共计16346.31元（暂计算至2019年6月19日，之后罚息以本金为基数按年利率18%计算，复利以利息12033.12为基数按年利率18%计算，均计至实际还款日止）；2.判令张晓莉承担本案的诉讼费用、保全费用1020元。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《白领通专用最高额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月8日。 三、借款人：张晓莉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年4月8日至2019年4月4日。 六、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：年利率为12%。 八、罚息、复利约定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之五十。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十七、放款日期：2018年4月8日。 十八、实际到期日期：2019年4月4日。 十九、逾期还款日期：2019年4月4日。 二十、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 二十一、欠款本金：99998.19元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息12033.12元、本金罚息3849.92元、利息复利463.27元。 二十三、实现债权的费用：保全费1020元。 判决结果 本院认为，本案双方当事人签订的《白领通专用最高额借款合同》对借款利率、罚息利率均有明确约定，符合法律规定，张晓莉提出借款利率、罚息利率过高的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓莉应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99998.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月19日的利息、罚息、复利为16346.31元，之后的罚息按年利率12%上浮50%计收，以拖欠利息12033.12元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1020元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由张晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之二十三申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方旭名下账户存款162.37元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5424号李敖特根、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款366718.60元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费5401.00元。二〇一九年十月十六日
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1338号 原告：赵强，男，1974年7月29日出生，汉族，现住垣曲县。 被告：贾朝辉，男，1979年11月24日出生，汉族，现住垣曲县。 原告赵强与被告贾朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵强撤诉。 案件受理费230元，已减半收取，由原告赵强负担。 审 判 员 赵久红 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张明瑜 书 记 员 周本慧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1506号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人余某禄，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市甲子镇。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月30日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人滕某，女，1992年1月31日出生，苗族，大学专科文化，户籍所在地：贵州省凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019 年1月14日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年 6月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人薛泉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2055号起诉书指控被告人余某禄、滕某犯贩卖毒品罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某禄、滕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为：本案存在特情介入，交易毒品数量较少，并未流入社会；被告人归案后认罪认罚；被告人的毒品累犯、再犯，但量刑时不应再重复予以从重处罚；被告人身患疾病，不适宜长期羁押。综上，请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年6月17日20时许，深圳市福田区南园派出所民警根据举报人举报，进行控制下交付抓捕涉嫌贩卖毒品人员。由举报人通过微信联系被告人余某禄（微信名“余小乐”，微信号yuqinle)询问其有无毒品“邮票”，并向其提出购买5张毒品邮票。随即余某禄通过微信联系被告人滕某（微信名“一姐”，微信号moscccccow)以每张240元人民币的价格向滕某购买6张邮票，余某禄通过微信转账方式支付给滕某人民币1440元毒资，并约定在深圳市龙华区民乐花园交易。后余某禄以每张邮票人民币300元的价格将其中5张邮票卖给举报人，5张邮票共计1500元，并约定在福田某酒吧见面交易。2019年6月 17日23时40分左右，被告人滕某在深圳市龙华区民乐花园楼下的的美宜佳便利店门口将6张毒品“邮票”交付给余某禄。2019年6月18日凌晨1时许，被告人余某禄在深圳市福田区兴融六街与兴融八街之间的小公园将5张毒品“邮票”交付给举报人，举报人将人民币1500元毒资支付给余某禄，后余某禄被民警抓获。当场从举报人身上查获毒品“邮票”一小包（内有5张，净重0.16克），从余某禄身上查获毒品“邮票”一小包（内有1张，净重0.01克）。 2019年6月18日23时许，被告人滕某在深圳市龙华区民乐花园楼下的美宜佳便利店门口被民警抓获，当场从滕某身上查获毒品“邮票”一小包（内含2张，净重0.09 克）。经鉴定，缴获的毒品“邮票”均检出麦角二乙胺成分。                  本院意见              被告人余某禄、滕某的行为均构成贩卖毒品罪。二被告人均系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人均认罪、认罚，且涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人余某禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、缴获的涉案毒品依法予以没收，销毁；缴获的作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9636号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路******。统一社会信用代码为91440101737192545A。负责人：朱文杰。委托代理人：罗玉梅，该公司员工，上诉人（原审原告）：黎利平，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨文，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省绥宁县，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称“华安财险番禺公司”）因与被上诉人黎利平、杨文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎利平在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:（1）判令杨文、华安财险番禺公司赔偿黎利平损失203874.77元（医疗费1960.6元、住院伙食补助费2000元、误工费61966.67元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费37747.5元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、营养费2000元、电动车维修费800元），在交强险内优先赔付精神损害抚慰金、一并处理商业险；（2）本案的诉讼费用由杨文、华安财险番禺公司承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限华安财险番禺公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿152773.41元给黎利平；二、驳回黎利平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2179元（黎利平已预付），由华安财险番禺公司负担1633元，由黎利平负担546元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2960号民事判决。华安财险番禺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨文违反案涉商业保险条款第二章第二十四条第（二）项第6点的约定，应承担违约责任。根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条的相关规定，华安财险番禺公司已在保险条款中以加黑、加粗的形式对相应免责条款作出提示，一审庭审过程中杨文以华安财险番禺公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，一审法院应不予支持。华安财险番禺公司无需承担商业险保险责任。二、杨文以运营车辆投保，但提供的道路从业人员资格证为假证，有发证单位出具的复函为证。从杨文向华安财险番禺公司提供的伪造从业资格证已说明其已知晓从事经营性道路货物运输驾驶员需要持此证，其应当知悉保险条款的内容，条款中的免责条款已经发生效力。华安财险番禺公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，华安财险番禺公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨文答辩称：本案中的保险合同是华安财险番禺公司为了重复使用而单方拟定且在订立合同时无法就合同条款进行协商的格式合同，华安财险番禺公司负有就合同中的免责条款进行提示和说明的义务。华安财险番禺公司并未就保险合同的免责条款按照《保险法》第十三条、第十七条规定的要求进行提示和说明，其也未举证证明其履行了该义务，故其主张的免责条款对杨文不产生法律效力，即华安财险番禺公司的主张没有事实和法律依据。被上诉人黎利平未在法定期限内提交任何书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：华安财险番禺公司能否在商业第三者险范围内免除赔偿责任。对此，本院分析认定如下：首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，华安财险番禺公司主张已在案涉保险条款中以加黑加粗的形式对相应免责条款作出提示，根据案涉商业保险条款第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条第二款第6点：“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”的约定，杨文在事故发生时未持有有效的道路运输从业资格证驾驶案涉车辆从事经营性道路客货运输，依据上述商业第三者险条款的约定，华安财险番禺公司不负赔偿责任。华安财险番禺公司提交的投保单、保险条款没有投保人的签名，华安财险番禺公司未举证证明履行了提示、说明义务，故本案华安财险番禺公司主张的免责条款不发生效力。上诉人华安财险番禺公司主张在商业第三者险范围内免责，理据不足，本院不予采信。综上所述，华安财险番禺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3355元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月十八日书记员  吴彩霞邓绮琪
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3405号申请执行人:范某某，男，汉族，1948年6月28日出生，住所地：辽宁省海城市。被执行人：海城市万和商业有限公司，住辽宁省海城市。法定代表人：李某，系该公司董事长。范某某与海城市万和商业有限公司租赁合同纠纷一案,海城市人民法院（2018）辽0381民初6343号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月8日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0381民初6343号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十月二十九日书记员  庞 博
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4742号王勇、朱爱香：王勇申请执行与朱爱香婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初113号 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：翁梅，女，1969年5月23日，汉族，住四川省通江县。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 第三人（被执行人）：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人（被执行人）：张密密，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人（被执行人）：刘忠国，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 笫三人（被执行人）：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇酒厂沟。 第三人（被执行人）：何平，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告翁梅、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司、王兴发、张密密、刘忠国、李福龙、何平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。原告巴中市正德融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告巴中市正德融资担保有限公司在本院指定缴纳受理费的期限内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5311号 原告：郑建云，女，1973年9月29日出生，汉族，住金华市金东区 委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：刘伟娜，女，1973年2月11日出生，汉族，原住金华市婺城区现下落不明。 原告郑建云与被告刘伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑建云及其委托诉讼代理人邹煌华到庭参加诉讼，被告刘伟娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月25日，被告以做生意资金需周转为由，向原告借款55000元，并出具《借条》1张。原来约定短期周转，但被告借款后就不曾还款，原告无数次催要，被告以更换手机的方式，逃避债务，原告无法联系上被告。 被告刘伟娜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告郑建云向本院提供原、被告身份证复印件各1份、《借条》1张，本院对上述证据的证明力予以确认。被告经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告郑建云与被告刘伟娜之间的民间借贷关系成立且合法、有效。原告要求被告归还借款本金55000元，并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告刘伟娜经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟娜于本判决生效后十日内，归还原告郑建云借款本金55000元并支付自2019年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（原告已预交），由被告刘伟娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  汪秀花 人民陪审员  彭海萍 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  叶晓盼
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终500号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德靖，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地于广西壮族自治区贵港市。因本案于2018年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李亮燕，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李德靖犯合同诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤2072刑初181号刑事判决。原审被告人李德靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗、并讯问上诉人李德靖，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年10月，被告人李德靖与刘某1（已判刑）、梁某(另案处理)等人密谋，由刘某1出面经营以博取供应商信任，采取先使用少量现金订货后月结以及用空头支票支付的方式骗取供应商货物后，组织工人生产成品，再由被告人李德靖、梁某等人负责以低于成本价的价格销售成品并收取货款，所得款共同分赃。同年11月，刘某1以自己的名义申请注册成立中山市天欢照明科技有限公司(以下简称天欢公司)。在经营期间，由刘某1负责联系供应商供应配件；被告人李德靖、梁某等人负责生产管理、联系供应商、销售货物、收取货款，指使并利用梁配全(另案处理)名下的中山市古镇镇源瑞灯饰配件门市部（以下简称源瑞门市部）开设多个支票账户签发空头支票，将上述空头支票以及其它空头支票交给刘某1用于支付供应商货款，先后骗取16名供应商货款共计5350074.74元及1名客户杨明健订金30000元。后经被害人报案，公安人员在天欢公司、刘某2、陈某处扣押粤Ｔ×××**宝马小车1辆以及灯饰成品、半成品、配件、包装盒、机器设备1批。案发后，部分物品已发还被害人。2018年3月27日，公安人员在中山市古镇镇冈东村冈东卫生站附近出租屋将被告人李德靖抓获归案。原审判决认为，被告人李德靖无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人李德靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元；责令被告人李德靖与本院作出的（2016）粤2072刑初37号刑事判决书的刘某1共同退赔18名被害人的相关款项。上诉人李德靖辩称：1.其与刘某1之间是朋友关系，两人只存在债务关系，其办理南海银行支票账号和虚开空头发票都是由刘某1指使的，主观上没有合同诈骗的故意；2.其经常出入刘某1的工厂是因为催收债务，并没有指挥工厂管理层工作。综上，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。上诉人李德靖的辩护人辩称：1.李德靖与刘某1经营的天欢公司无关，其与刘某1存在经济纠纷，一审单凭银行转账记录就认定李德靖参与天欢公司的经营行为不合理；2.李德靖受委托办理广东南海农村商业银行开户与梁配全经营的古镇源瑞灯饰配件门市部支付大量空头支票没有相关证据可以证实存在关联性；3.李德靖没有非法获利；4.李德靖家中有两个儿子需要其陪伴和照顾。综上，原判量刑过重，请求本院对李德靖从轻处罚。原判认定上诉人李德靖犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经当庭质证。本院予以确认。对于上诉人李德靖及其辩护人所提上诉意见及理由，本院综合评判如下：经查，同案人刘某1多次稳定供认其与李德靖、梁某等人密谋，利用其本地人的身份充当天欢灯饰厂的老板找供应商订货，采用先支付现金取得供应商信任后再按月结付款，这些现金均是由李德靖通过银行转账或直接拿现金给其。后来由李德靖到银行代办中山市古镇源瑞灯饰配件门市部支票账号，当需要支付供应商货款时，其就联系李德靖，由李德靖开具空头支票支付货款的方式骗取供应商货物。再组织工人生产成品后由李德靖、梁某等人以高买低卖的手段销售成品，以达到非法占有的目的。上述事实有广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行提供的账户（尾数6126）明细查询及开户资料、中国建设银行股份有限公司佛山分行松岗支行提供的账户（尾号0706）明细、刘某1的中国农业银行中山分行账户（尾数7576）交易明细、天欢公司员工卢某君、廖某华的证言可以证实，且证据间形成证据链，足以证实李德靖伙同刘某1参与合同诈骗的犯罪事实，至于其是否实际获利，并不影响对本案的认定。上诉人李德靖在合同诈骗共同犯罪中，与同案人分工配合，使用开具空头支票的手段骗取他人财物以达到非法占有的故意，数额特别巨大，造成被害人财物损失的严重后果，且系预谋故意犯罪，主观恶性和社会危害性较大，应予以严惩。原判已综合考虑李德靖的犯罪事实、认罪悔罪态度等，对其判处恰当刑罚。李德靖提出家中有孩子需要照顾不属于法定从轻处罚情节，上诉人据此请求从轻处罚，缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李德靖无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人李德靖犯罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，适法正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李德靖及其辩护人所提意见，如上所述，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十月三十日书记员  苏 珊林立珊