wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2452号 原告：攀枝花市仁和区卓越石材，经营场所：攀枝花市仁和区攀枝花市富麟房地产开发公司房屋948号商屋，统一社会信用代码：92510411MA66F7X55G。 经营者：谭廷梅，女，1986年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：朱伦，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告攀枝花市仁和区卓越石材（以下简称卓越石材）与被告朱伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告卓越石材的经营者谭廷梅到庭参加诉讼，被告朱伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓越石材向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑装饰石材的个体工商户。2018年9月12日，被告到原告处购买价值5700元的石材，被告支付了1000元的订金。被告在提货时承诺帮人搞装修，结完款后支付原告货款，但其一再拖延。后被告出具给原告《欠条》并注明2019年3月30日内付清。现请求支持原告的诉讼请求。 被告朱伦未到庭参加诉讼，也未提交证据或进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《卓越石材订购合同》、被告发送给原告《欠条》、身份证复印件、短信记录具有真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月12日向原告预订石材，并支付了定金1000元。2019年1月30日，被告将欠条及身份证复印件发送给被告的经营者，确认欠卓越石材工程款4700元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。现被告明确欠原告货款4700元，被告负有按合同约定给付的义务，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告朱伦未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱伦于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区卓越石材货款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒲 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3292号之一申请执行人：杨春鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：邱永鹏，男，1978年03月25日出生，汉族，南阳市卧龙区。申请执行人杨春鹏与被执行人邱永鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1303民初2977号民事判决书，向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人杨春鹏与邱永鹏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于2019年9月已履行现金2000元，本院强制扣划被执行人邱永鹏住房公积金7700元并交付申请执行人，剩余共计30964元。关于下余本金30964元申请执行人与被执行人于2019年10月12日自愿达成和解协议，约定：2019年10月至2020年9月被执行人邱永鹏向申请执行人杨春鹏每月至少偿还2000元，还款日期为每月30日；2020年9月31日前偿还所有欠款。如被执行人不按上述协议履行，任意一期违约后，申请执行人有权按照（2019）豫1303民初2977号民事判决书确定的义务申请人民法院恢复强制执行（已支付的款项应依法予以扣除）。本院认为，双方当事人出于自愿达成和解协议，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  高豫飞二〇一九年十月十二日书 记 员  吕 麒
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2077号 原告：周兴进，男，1963年11月19日出生，汉族，住武义县。 被告：王秀珍，女，1964年1月10日出生，汉族，住武义县。 原告周兴进与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。后因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周兴进到庭参加诉讼，被告王秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴进向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金40000元及利息25200元（利息自2016年1月14日起按月利率1.5%计算至2019年6月14日止，此后至归还之日止的利息仍按月利率1.5%计算）。事实及理由：原被告系同村村民。2015年1月14日，被告以开超市缺少资金为由向原告借款40000元，约定借期一年，并出具了借条一份，载明：“今借到周兴进人民币肆万元整，每月利息1.5分，借期一年，到期一次性还清”。借款后，被告归还了2015年1月14日至2016年1月14日一年的利息，双方约定续借一年。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。 被告王秀珍未作答辩。 原告周兴进围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以相互印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实予以确认。 本院认为，被告王秀珍向原告周兴进借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王秀珍于本判决生效后十日内归还原告周兴进借款本金40000元，并支付该款自2016年1月14日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告王秀珍负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张志宏 人民陪审员  俞春信 人民陪审员  陈清港 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  吴红蕾
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13342号原告：徐士虎，男,1986年12月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：黄帅，男，1990年7月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张兆银，男，1963年4月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：胡儒义，男，1984年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：宿迁市振兴水利工程有限公司，统一社会信用代码91321300677009728D，住所地宿迁市宿城区渤海路**。法定代表人：蔡巍巍，该公司总经理。原告徐士虎与被告黄帅、张兆银、胡儒义、宿迁市振兴水利工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告徐士虎于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐士虎撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐士虎负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十月十一日书记员 刘晓云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24732号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终136号上诉人（原审被告）：史东刚，男，1970年8月19日出生，汉族，山东省人，居民，现住山东省阳信县。上诉人（原审被告）：闫明，男，1967年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住府谷县。被上诉人（原审原告）：何怀耀，男，1971年9月26日出生，陕西省神木市人，居民，住神木市。委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。上诉人史东刚、闫明因与被上诉人何怀耀合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省神木市人民法院(2019）陕0881民初4986号民事裁定，向本院提出上诉。史东刚、闫明上诉请求，1、撤销陕西省神木市人民法院(2019）陕0881民初4986号民事裁定。2、本案移送府谷县人民法院审理。事实和理由：本案合同签订地、履行地均在府谷，应由府谷法院管辖。被上诉人辩称，一审就管辖问题认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，予以维持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系合同纠纷，双方当事人并未约定履行地，双方争议标的为给付货币，接收货币的一方何怀耀所在地神木应为合同履行地，故神木市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十月十五日书记员 申娜娜
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初827号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人郑富生，男，1968年7月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，海宁市凯亿达纺织有限公司股东及工作人员，住海宁市（户籍地海宁市）。因本案，2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人吴勇巍、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被告人郑德友（绰号“腰宝”），男，1976年5月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，海宁伊清土石方工程有限公司工作，住海宁市（户籍地四川省安岳县）。因犯赌博罪，2008年11月21日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。因本案，2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 辩护人沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 被告人许开明，男，1986年8月15日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住嘉兴市南湖区（户籍地云南省盐津县）。因本案，2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 辩护人朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]840号起诉书指控被告人郑富生、郑德友、许开明犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及曹斐出庭支持公诉，被告人郑富生、郑德友、许开明及辩护人吴勇巍、沈亮、朱添翼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑富生公然藐视国家法纪，为索取所谓债务，纠集郑德友、许开明等人对公民实施长达二十余天的限制人身自由，并有显示纹身、殴打他人、损坏物品、拉条幅等制造恐怖气氛的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人归案后均能如实供述，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，协议书，辨认笔录及照片，110反馈单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人郑富生、郑德友、许开明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪，但三被告人均辩称，其本人没有纹身，没有直接实施殴打他人、损坏物品及拉挂横幅等行为。 辩护人对本案定性均不持异议。 辩护人吴勇巍的主要辩护意见是，被告人郑富生归案后能如实供述，自愿认罪，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对被告人郑富生从轻处罚。 辩护人沈亮的主要辩护意见是，被告人郑德友归案后能如实供述，自愿认罪，在本案中没有实施直接殴打被害人妻子及砸电脑等财物的行为，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人朱添翼的主要辩护意见是，被告人许开明在本案中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能如实供述，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明：2015年8月至9月间，被告人郑富生在已经协议明确由他人承担被害人蒋某1债务的情况下，仍以支付10万元好处费为手段，纠集、雇佣被告人郑德友、许开明及“佘松彪”、“莫某”（均另案处理）等人，在海宁市尖山新区租房等地，持续二十余日对被害人蒋某1及其妻子等人进行滋扰、纠缠，限制其人身自由，并向其索要债务，期间，被告人等人毁坏被害人办公室财物，并与被害人蒋某1及其妻子发生肢体冲突，引发多次报警。 另查明，本案中被告人郑德友分得25000元，被告人许开明分得5000元。 上述事实，被告人郑富生、郑德友、许开明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1的陈述，证人朱某1、沈某1、朱某2、沈某2、郑某、王某、张某、李某的证言，协议书，辨认笔录及照片，110反馈单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑富生、郑德友、许开明为索取已经转让的债务，对他人进行滋扰、纠缠，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑富生系纠集者，被告人郑德友、许开明系积极参加者，地位、作用基本相当，不区分主从犯，量刑时结合各自的犯罪情节，酌情予以体现。被告人许开明的辩护人提出区分主从犯的意见，不予采纳。归案后，三被告人能如实供述其主要犯罪事实，庭审中，被告人郑富生供述有所反复，但尚能自愿认罪，依法可以分别从轻处罚，并对被告人郑德友、许开明适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。被告人郑德友有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人郑富生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。） 二、被告人郑德友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人许开明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人郑德友、许开明违法所得25000元、5000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 人民陪审员  葛燕育 人民陪审员  孙丽红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张书婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢571号 本院在执行申请执行人李正华与被执行人冉益祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冉益祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保87号 申请人：盐城富超建材有限公司，住所地建湖县芦沟镇裴刘居委会**S231省道盐宝河大桥北首路东。 法定代表人：陈荣兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被申请人：江苏祥庆建设工程有限公司，原住所地建湖县城泽园现代城。 法定代表人：张中明，该公司执行董事。 申请人盐城富超建材有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人江苏祥庆建设工程有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为60万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人盐城富超建材有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏祥庆建设工程有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人江苏祥庆建设工程有限公司全部银行账户予以冻结，限冻结金额为60万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉民宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾 亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鹏程，男。委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高美风，女。再审申请人李鹏程因与被申请人高美风侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李鹏程申请再审称：1、一、二审法院对于本起道路交通事故的责任认定错误，交通事故责任认定申请人承担全部责任错误。本起事故系由于另一辆大货车占用人行通道引起，未认定该车辆承担责任错误。2、针对本案纠纷，被申请人已经起诉一次，申请人已经支付8000元，本案构成重复起诉。3、一、二审法院未认真审查鉴定结论，本案存在两份出院记录，对于没有盖章入档的出院记录是伪造的，不能作为认定本案事实的依据。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于本起事故责任如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，申请人未与前车确保安全距离，系事故发生的根本原因，其主张被申请人作为非机动车亦应承担责任以及应当追加案外车辆驾驶人参加诉讼并承担责任未能提供充分依据，且未能推翻公安交通管理部门作出的事故认定书，因此一、二审法院采信南京市公安局交通管理局第八大队作出的事故认定结论并无不当。关于本案是否构成重复起诉的问题。因被申请人提起的两次诉讼其诉讼标的并不相同，一、二审法院认定本案不构成重复起诉正确，对于申请人的该项主张本院不予支持。关于一、二审法院采信鉴定结论是否正确的问题。本案中，虽然存在两份出院记录，但南京明基医院已经对于其形成经过作出合理解释，且南京明基医院的解释亦有影像学片予以印证，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定过程中不仅对高美风进行了体格检查，还依据摄片检查得出鉴定结论，鉴定结论认定被申请人第2腰椎椎体粉碎性骨折具有事实依据，该鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，一、二审法院采信南京江北人民医院司法鉴定所鉴定结论并无不当。综上，李鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李鹏程的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月八日书记员 汪亚玲
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1148号申请执行人:龚雅清，女，1995年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：张忠思，男，1991年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。关于龚雅清申请执行张忠思民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0117民初6578号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：张忠思于判决生效之日起十五日内向龚雅清归还借款5万元及相应案件受理费用。因张忠思未履行法律规定的义务，龚雅清向本院申请执行申请标的为50650元，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张忠思的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。查控发现张忠思名下并无房产、车辆及其它可供执行财产，目前张忠思因涉及刑事犯罪已被广州市番禺区人民检察院批准逮捕。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、房产查控信息、执法视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，张忠思本人无可供执行财产并且因涉及刑事犯罪被广州市番禺区司法机关控制，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6578号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十八日见习书记员  喻 洋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6982号 原告：郁殿云，女，1955年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：李少锋，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地蒙城县，现租住在蒙城县。 被告：黄莉，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被告：蒙城县国有土地房屋征收办公室，住所地蒙城县周元西路**。 法定代表人：于强，该办公室主任。 被告：蒙城县城关街道办事处，住，住所地蒙城县周元西路解放街**一社会信用代码11341622003178648U。 法定代表人：刘鹏，该办事处主任。 原告郁殿云与被告李少锋、黄莉、蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁殿云及其委托诉讼代理人潘士琦、被告李少锋、黄莉均到庭参加诉讼，被告蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郁殿云向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李少锋、黄莉与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订的房屋征收补偿协议书无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫李永春在蒙城县御园社区新建147号自建房屋一处，并为部分房产办理了房屋产权证。因其丈夫李永春因病已于2000年7月19日去世。被告李少锋、黄莉系儿子和儿媳，于2004年6月17日登记结婚。现两被告李少锋、黄莉未经原告准许，擅自以自己的名义与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订房屋征收补偿协议书，总补偿款485133元。原告同意拆迁，但认为两被告李少锋、黄莉并非涉案房屋的权利人，并无权代表原告与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订的房屋征收补偿协议书，不应享受蒙城县御园社区新建147号自建房屋拆迁享受的安置待遇。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李少锋辩称：没有什么要说的。 被告黄莉辩称：2008年以前都是平房，房子楼上和厢房、卫生间都是我和李少锋盖并装修的，原告想要的房屋拆迁补偿款也有我的一部分，具体给多少钱我也不知道，我和李少锋应该占一大部分。结婚的时候原告许了给我有房子。我应该占40万元的房屋拆迁补偿款。 被告蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：蒙城县郊区办事处郊区村委会万庄居民李永春与郁殿云系夫妻，1995年9月27日李永春对其在万庄自家宅基地上（即御园社区新建147号）自建房屋6间申请办理私有房屋所有权证，登记房产显示，建筑面积106.82平方米，使用土地面积为178.36平方米。2000年7月19日李永春因病去世。李少锋、黄莉系郁殿云的儿子和儿媳，于2004年6月17日登记结婚。李少锋、黄莉婚后在该平房上接盖了房，厢房是李少锋、黄莉拆了原告旧房盖的，用旧房的砖头盖的厢房，未重新办理房屋产权证。2019年4月28日李少锋、黄莉与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订房屋征收补偿协议书，应安置总面积168.6平方米，总补偿款485133元。原告认为李少锋、黄莉并非涉案房屋的权利人，无权代表原告与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订的房屋征收补偿协议书，不应享受蒙城县御园社区新建147号自建房屋拆迁享受的安置待遇，依法起诉。 上述事实，有原告提供的原告身份证及户口本复印件、蒙城县城关街道御园社区居委会证明两份、蒙城县私有房屋产权登记表、死亡证明、房屋征收补偿协议书，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：本案中涉案房屋系李永春所建，并办理房屋产权证，因李永建已去世，其妻子郁殿云对涉案房屋享有所有权和处分权，李少锋、黄莉无权以自己的名义与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订房屋征收补偿协议书，签订补偿协议书时没有证据证明经过郁殿云同意，且在订立协议书后又没有取得处分权，故其与蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订房屋征收补偿协议书无效。虽然李少锋、黄莉在争议房屋上加盖了部分房屋，享有部分房屋安置补偿利益，但不属于本案审查范围，当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李少锋、黄莉与被告蒙城县国有土地房屋征收办公室、蒙城县城关街道办事处签订的房屋征收补偿协议书无效。 案件受理费8576元，减半收取4288元，由被告李少锋、黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十月十二日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执878号之一 申请执行人杭州红缘坊纺织有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村，组织机构代码:762024332。 法定代表人张兆阳。 被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区太运路1号，组织机构代码:071007250。 法定代表人陆毅。 申请执行人杭州红缘坊纺织有限公司与被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1505号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州红缘坊纺织有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司支付申请执行人杭州红缘坊纺织有限公司货款人民币77197元、支付违约金5000元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人无锡普林斯服装贸易有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执878号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年十月九日 书记员  徐珍儿
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4089号 原告：孟庆霞，女，1950年12月29日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：卓芝垒，男，1987年10月21日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******。统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 原告孟庆霞诉被告卓芝垒、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告孟庆霞自愿撤回对被告卓芝垒的起诉，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。 本院认为：原告孟庆霞自愿申请撤诉不违反法律的强制性规定规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟庆霞撤回对被告卓芝垒的起诉。 审判员 马 明 二〇一九年十月十六日 书记员 秦晓米
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20084号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司金水分公司,营业场所郑州市金水区。负责人李世果。被执行人田方方，女，汉族，1989年5月14日出生，住河南省鄢陵县。深圳市赢时通汽车服务有限公司金水分公司诉田方方租赁合同纠纷一案，田方方未履行生效法律文书确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人田方方名下银行存款21167元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十月十六日书记员代 红 涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭冲，男，1987年10月5日出生，住所地广东省广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭冲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭冲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,770.94元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：谭冲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,770.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2445号申请执行人：武汉佳馨源资产经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区安顺家园梅岭一至四号商网1-2层1室。法定代表人：邹友芝，总经理。被执行人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书苑1栋1单元1、2层1-102房。法定代表人：肖方，董事长。被执行人：武汉同和融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：易浩，董事长。申请执行人武汉佳馨源资产经营管理有限公司与被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、武汉同和融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人武汉佳馨源资产经营管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3132号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8360号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、武汉同和融资担保有限公司发出执行通知书。责令：一、被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司和武汉同和融资担保有限公司向申请执行人武汉佳馨源资产经营管理有限公司支付房屋租金140569元、物业费15777元、房屋占有使用费1423332元；二、被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司和武汉同和融资担保有限公司向申请执行人武汉佳馨源资产经营管理有限公司支付违约金43443元，加倍支付迟延履行期间的债务利息84315元。承担本案一审受理费20338元、保全费5000元、执行费16750元，以上款项共计1749524元。但被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、武汉同和融资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、武汉同和融资担保有限公司的银行存款1749524元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月八日书记员  李 娟
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初480号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人司某某，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月29日被叶县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被叶县公安局执行逮捕。辩护人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人司某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人司某某及辩护人陈大强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人司某某因对叶县公安局对其在河南省叶县水寨乡政府路段发生的交通事故处理结果不满，多次在其微博上发布辱骂叶县公安局及公安民警的言论，严重影响公安民警的工作、生活，造成恶劣社会影响。公诉机关就上述事实提供了相关证据证实，并认为，被告人司某某破坏社会秩序，多次辱骂公安机关及公安民警，严重影响公安民警的工作、生活，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人司某某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1.本案事出有因；2.被告人认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行当庭自愿认罪；3.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.被告人身患严重疾病，需长期治疗。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年4月份以来，被告人司某某因对叶县公安局对其在河南省叶县水寨乡政府路段发生的交通事故处理结果不满，先后用其两个账号在其微博上发布辱骂叶县公安局及公安民警的言论，被大量阅读、转发和评论，造成恶劣社会影响，严重影响公安民警的工作、生活。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人司某某的供述及辩解；2.被害人李某、吴某的陈述；3.证人冯桂云、王某、卢某等人的证言；4.鉴定意见；5.电子数据；6.户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告等证据。本院认为，被告人司某某破坏社会秩序，多次辱骂公安机关及公安民警，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。关于辩护人提出的第一及第四点辩护意见，本案虽事出有因，但被告人应以合法方式反映，被告人的身体状况不能作为从轻处罚的理由，故该两点辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人无前科系初犯、偶犯，认罪态度好，到案后自愿如实供述自己的罪行可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良审 判 员  赵晨雁人民陪审员  黄琳瑞二〇一九年十月三十日书 记 员  田稼杰相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4560号原告：张代金（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。被告：汉中金木土建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91610700598759213G）。被告：敬思林（公民身份号码：×××），住陕西省汉中市。原告张代金与被告汉中金木土建筑劳务有限公司、敬思林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告张代金于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张代金撤回起诉。案件受理800元，本院减半收取400元，由原告张代金负担。审判员 陈 爽 二○一九年十月二十八日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初94号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李彪，男，1976年3月21日出生，人，初中文化，个体，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李彪犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李彪及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人李彪及其辩护人向大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2017年10月份，被告人李彪欲加盟赤峰“帮邦行”网约车车队，在未取得相关营运许可情况下，李彪以“帮邦行”网约车为幌子，招揽客源，并联系分配客源，指定发车顺序，组织非法营运司机，在林西县至赤峰线路长期从事非法营运活动，并以现金或者微信转账的方式收取非法营运司机“后台服务费”合计人民币14420元。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人王某1、王某2等人的证言、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人李彪违反国家法律规定，从事非法营运活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在庭审过程中，被告人李彪系初犯，且能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李彪犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳）。   没收被告人李彪违法所得人民币14420元。   （已缴纳）。   作案工具--手机两部予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 赵 娜     二○一九年十月十五日   书 记 员 翟兴东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1241号上诉人（原审被告）：水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区龙禧路。法定代表人：杨延怀，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇裕利村**。法定代表人：何小平，该公司董事长。上诉人水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司因与被上诉人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13431号民事裁定，向本院提出上诉。水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人就合同履行地已有明确约定。被上诉人与上诉人于2018年3月10日、2018年4月4日签订《轮毂模具制作合同》，两份合同中对管辖权的约定为“双方如有一方违约，则在第三方所在地仲裁或起诉”，而合同中对第三方并没有明确，可见双方对管辖地的指向并没有明确约定，且同时约定了管辖与仲裁条款，应为无效。因此确定本案管辖权的依据即为被告住所地或者合同履行地。而根据该两份合同的约定，上诉人给付被上诉人的模具费用已包含了运输费用，被上诉人负责对模具进行加工并运送至上诉人住所地。被上诉人在将模具制作完成后实际将该模具运送至上诉人住所地并由上诉人核验入库。因此，本案的合同履行地十分明确，应为上诉人住所地。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地十分明确，即为上诉人住所地，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形。综上所述，上诉人与被上诉人没有对本案的管辖法院作出明确的约定，而本案的合同履行地清晰明确，因此本案无论是按照合同履行地人民法院管辖还是被告住所地人民法院管辖，均应由武城县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省武城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。首先，双方当事人之间签订的两份《轮毂模具制作合同》虽约定“双方如有一方违约，则在第三方所在地仲裁或起诉”，何为第三方不明确，故该协议管辖条款无效，不能作为确定管辖的依据，本案应依据法律规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山市帮达轮毂模具制造有限公司的诉讼请求系要求水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。昆山市帮达轮毂模具制造有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，水星科瑞尔(德州)汽车部件有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十一日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终858号之一上诉人（原审原告）：朱翠红，女，1971年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：张开玟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈燕，女，1984年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1981年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。上诉人朱翠红因与被上诉人陈燕、李辉民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初324号民事判决；二、本案发回云南省澄江县人民法院重审。上诉人朱翠红预交的案件受理费5418元予以退回。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年十月二十三日书记员  刘 骐
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1642号原告（反诉被告）：胥月祥。被告（反诉原告）：杜斌斌。胥月祥与杜斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，杜斌斌于2019年7月2日提出反诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胥月祥、被告（反诉原告）杜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥月祥向本院提出诉讼请求：1.判令杜斌斌向胥月祥支付砂料款90000元；2.诉讼费由杜斌斌承担。庭审中，胥月祥变更诉第一项讼请求为：判令杜斌斌支付胥月祥砂料款110000元。事实和理由：2017年4月17日，胥月祥与杜斌斌协商后向杜斌斌承包的位于兰州新区道路工程供应砂料，同时与杜斌斌项目经理张某签订了《砂石料采购协议》，并约定了单价、付款方式等相关权利义务。2017年4月至6月，胥月祥在每次供货后张某均在供货清单上签字确认。在供货过程中，杜斌斌支付了部分货款。2018年6月28日，双方结算后，杜斌斌尚欠付胥月祥砂料款148000元，同时杜斌斌向胥月祥出具欠条一份，确认了债务，并承诺于2018年7月底前向胥月祥付清，但支付了58000元后，剩余的90000元至今未付。杜斌斌辩称，胥月祥陈述的数额并不属实，经过核算，胥月祥总供货566712元，杜斌斌总支付为578000元，杜斌斌已经实际超付胥月祥砂料款11288元。杜斌斌向本院提出反诉请求：1.判令胥月祥返还杜斌斌多支付的砂料款11288元；2.本案诉讼费由胥月祥承担。事实和理由：2017年3月，胥月祥与杜斌斌达成协议，胥月祥向杜斌斌位于兰州新区道路工程供应砂石料。从2017年3月到8月，胥月祥供应价值566712元的砂石料，2018年6月28日，双方未经详细核算，杜斌斌按照胥月祥单方陈述出具了148000元的欠条，之后支付胥月祥58000元。后因胥月祥起诉，杜斌斌在查阅往来款项时意外找到2017年6月29日以油卡折抵石料款的30000元，和2017年7月31日支付石料款70000元时胥月祥出具的收据两份。至此杜斌斌实际已经支付胥月祥砂石料款578000元，超付11288元。胥月祥辩称，胥月祥总供应砂石料568772元。包括14张油卡和800元现金，杜斌斌实际支付胥月祥砂石料款458800元，杜斌斌的反诉请求不成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.对于胥月祥供应砂石料总款的认定。胥月祥提交的砂石料采购协议1份，证明胥月祥向杜斌斌供应砂石料的价格及付款方式；入库单8张，证明总供货金额为568772元。杜斌斌认为对砂石料采购协议及编号为9005371号入库单有异议，需要与张某核对，对剩余7张入库单予以认可。杜斌斌申请证人张某出庭作证，张某确认了代杜斌斌签订合同及在编号为9005371号入库单上签字的事实。本院认为，砂石料采购协议系张某作为杜斌斌雇佣的现场负责人，代杜斌斌签订的，故对于该协议本院予以采信；编号为9005371号入库单有张某签字，当庭经过张某核对确认，故对胥月祥提交的8张入库单本院予以采信。除编号为9005371号的入库单外，其余7张入库单与杜斌斌提交的入库单一致，杜斌斌认可的总货款为566712元，根据双方合同约定的价格可以确认，编号为9005371号的入库中所列的砂料款为2100元，故胥月祥主张总供货金额为568772元的事实，本院予以确认。2.对于杜斌斌已付款的认定。杜斌斌提交了借据2张、收据3张、转账凭证1张、银行流水1张，证明已经向胥月祥付款共计578000元。胥月祥质证认为，对杜斌斌提交的该组证据的真实性无异议，但2017年6月29日、7月31日的2张收条中记载的100000元，包含在2017年12月9日的借条中记载的220000元中。胥月祥提交了欠条一张，证明2018年6月28日杜斌斌对欠付胥月祥148000元予以确认。杜斌斌质证认为，对欠条真实性无异议，但当时未经核对，仅仅计算了杜斌斌与会计边红霞支付的部分，没有算上张某支付的油卡和现金，故金额实际不准确。本人认为，双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。双方提交的证据显示：胥月祥于2017年6月29日收到张某交付的30000元油卡；于2017年7月31日收到张某支付的70000元现金；于2017年12月9日出具借据一份，载明借到砂石料款220000元，余款348000元，经手人为边红霞；于2017年12月28日出具借据一份，载明借到砂石料款100000元，余款248000元，经手人为边红霞。2018年6月28日，杜斌斌转账支付胥月祥100000元，并出具欠条一份，载明欠胥月祥砂料款148000元，承诺于2018年7月底结清。2018年9月5日，杜斌斌再次支付胥月祥58000元。本院认为，张某系杜斌斌雇佣的员工，其付款行为是杜斌斌授意的，且张某陈述其在2017年9月已离职，付款凭证是交给杜斌斌雇佣的会计边红霞的，故本院认为杜斌斌及边红霞对于张某向胥月祥付款的行为是知情的。胥月祥于2017年12月9日出具的借据载明借到砂石料款220000元，余款348000元，但杜斌斌并未提交证据证明220000元的支付方式，结合胥月祥供应砂石料总款的金额，可以确认胥月祥2017年12月9日出具的借条是双方结算的金额，砂石料款220000元中应当包括之前张某支付的100000元（包括30000元的油卡），之后杜斌斌付款、出具欠条的行为更加印证了该事实。据此，本院认定杜斌斌已支付胥月祥砂石料款478000元（220000元＋100000元＋100000元＋58000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胥月祥履行了砂石料采购协议约定的供货义务，杜斌斌应当依约支付货款，杜斌斌已出具欠条确认了欠付货款148000元的事实，杜斌斌提交的证据不足以推翻该欠条，因杜斌斌在欠条出具后支付胥月祥58000元，故胥月祥主张杜斌斌支付砂料款90000元的诉讼请求，本院予以支持。杜斌斌提交的证据不足以证明其存在超付货款的事实，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜斌斌于本判决生效之日起十五日内支付胥月祥砂料款90000元；二、驳回杜斌斌的反诉请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1025元，反诉案件受理费减半收取计41元，由杜斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十月十六日法?官助?理?杨治彦书记员  李春玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审191号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0150号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金16849元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执9913号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区。负责人:张伟，行长。委托诉讼代理人:金旭升，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵雨晨，北京嘉润律师事务所实习律师。被执行人:北京汇荣祥和贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:许仙涛。被执行人:中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:林秋治。被执行人:许仙涛，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京中关村分行与北京汇荣祥和贸易有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、许仙涛金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京汇荣祥和贸易有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、许仙涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封了被执行人中融诚咨询服务股份有限公司名下位于北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层A-H房产(16A、16B、16C、16D、16F、16G、16H),查封期限至2022年7月29日止，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京汇荣祥和贸易有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、许仙涛发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十月二十三日书记员  张振东
江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣08刑终400号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞，男，1996年7月19日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2015年4月20日因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年5月21日被吉水县公安局取保候审，2019年4月4日吉水县人民检察院对其续保，2019年8月8日经吉水县人民法院决定被逮捕。现羁押于吉水县看守所。指定辩护人李明，江西井冈律师事务所律师。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人李飞犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年八月十六日作出（2019）赣0822刑初140号刑事判决。原审被告人李飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李飞并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，因黄靓与曾某（均未满16周岁）在QQ在上发生口角，并相约于2018年4月22日14时许在吉水县新世纪网吧门口斗殴。曾某请了郭建平（另案处理）叫人帮忙打架。郭建平纠集了李飞、肖某（不满十六周岁）等人，并要李飞带好刀具。黄靓联系了肖志勇、皮文彪等人。被告人李飞明知郭建平为斗殴准备作案刀具仍来到约定地点将一把黑色篾刀给郭建平，肖某携带了一根甩棍。皮文彪携带了一把砍刀，黄龙和袁武瑞各携带了一把篾刀。在黄靓与曾某的约定下，双方人员来到距离新世纪网吧不远的国光超市门口。李飞也跟随郭建平来到国光超市门口，黄靓方的肖磊殴打曾某方的一名女子，曾某方的肖某便持甩棍殴打黄靓方的袁武瑞。双方人员一触即发，发生打架。皮文彪（已判刑）骑摩托车赶到现场，指挥肖志勇、黄龙、张羿、胡加平、肖磊、袁武瑞等人追砍对方的郭建平、肖某、李飞等人。黄龙、胡加平各持一把篾刀追砍郭建平，郭建平在逃跑的过程中随身携带斗殴的刀具掉了出来，肖磊捡郭建平的刀具追砍郭建平，追砍完郭建平后，胡加平持刀追砍肖某未果。在皮文彪的指挥下，黄龙持刀朝李飞的胸口砍去，李飞用左手抵挡，刀落在李飞的左手上。经鉴定，郭建平的人体损伤程度为轻伤二级，李飞的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李飞在他人纠集下参与持械聚众斗殴，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。被告人李飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李飞明知郭建平为斗殴准备作案刀具仍来到约定地点将一把黑色篾刀给郭建平，可认定为聚众斗殴的积极参与者,且不宜分主从犯。被告人李飞以被害人的身份报警，作为被告人未能主动投案，不认定为自首。被告人李飞在庭审中对作案细节予以否认，但仍认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人李飞上诉提出，其在案发后自动到文峰派出所报案，陈述了案情，应当认定自首；其中犯罪中只是给郭建平提供了刀具，应认定为从犯；原判量刑过畸重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：李飞是被动参与到斗殴过程中，应当认定为从犯，且其自愿认罪，建议二审对其从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李飞及同案犯肖志勇、黄龙、肖磊、胡加平、张羿、袁武瑞、郭建平、皮文彪的供述，证人黄靓、曾某、肖某、邓某、刘某1、周某、罗某1、郭某、刘某2、杨某、罗某2、彭某等人的证言，吉水吉正司法鉴定中心吉水吉正[2018]临鉴字第425号、吉正[2019]临鉴字第276号鉴定意见书，吉水县人民法院（2014）吉刑初字第215号、（2018）赣0822刑初199号、（2019）赣0822刑初6号刑事判决书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李飞参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人李飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李飞提出其在案发后自动到文峰派出所报案并陈述了案情，应当认定自首的意见，经查，李飞以被害人的身份报警，并非以犯罪嫌疑人的身份主动投案，依法不应认定为自首，故对该上诉意见不予采纳。上诉人李飞及其辩护人均提出应认定李飞为从犯的意见，经查，李飞明知郭建平为斗殴准备作案刀具仍来到约定地点将一把黑色篾刀给郭建平，可认定为聚众斗殴的积极参与者,且不宜分主从犯，故对该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人李飞还提出原判量刑畸重，请求从轻处罚的意见，经查，李飞在本次犯罪中所起作用相对较小，且本案系共同犯罪，对其量刑应考虑与已判决的同案犯皮文彪等人量刑平衡，故对该上诉意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑畸重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉水县人民法院（2019）赣0822刑初140号刑事判决对李飞的定罪部分，即：被告人李飞犯聚众斗殴罪。二、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822刑初140号刑事判决对李飞的量刑部分，即：判处有期徒刑四年六个月。三、上诉人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年8月7日止）。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0205刑初46号自诉人魏凤君，女，1970年9月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告人李某某，男，1960年6月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因未如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况于2019年5月6日被司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月26日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。自诉人魏凤君以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月26日向本院提起控诉，本院于当日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。自诉人魏凤君、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人魏凤君诉称，其与荆某1、荆某2、杨某诉被告人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（以下简称昂区法院）审理，于2018年3月27日作出﹝2018﹞黑0205民初84号民事判决，判决李某某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿其与荆某1、荆某2、杨某各项合理损失合计人民币（下同）243031.10元。民事判决生效后，李某某未在判决确定的期限内履行义务，其向法院申请强制执行。昂区法院于2019年1月18日立案执行，李某某因未如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被司法拘留后仍拒不履行义务。经魏凤君了解，李某某具有履行能力且拒不履行还款义务。对上述事实，自诉人魏凤君提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院追究其刑事责任。被告人李某某对自诉人魏凤君指控事实无异议、无辩解。建议对其判处有期徒刑一年零六个月。经审理查明，荆某1、荆某2、杨某及自诉人魏凤君与被告人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经昂区法院审理，作出﹝2018﹞黑0205民初84号民事判决，判决李某某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿其与荆某1、荆某2、杨某各项合理损失合计243031.10元。民事判决生效后，李某某未在判决确定的期限内履行义务，其向法院申请强制执行。昂区法院于2019年1月18日立案执行，李某某因未如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被司法拘留后仍拒不履行义务。据查，李某某有履行能力。2019年8月26日，魏凤君以李某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局提出控告，齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局于同日作出《不予立案通知书》。被告人李某某于2019年8月26日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有魏凤君提供，并经庭审举证、质证确认的下列证据证实：一、民事判决书，证实荆某1、荆某2、杨某及自诉人魏凤君与被告人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经昂区法院审理，作出﹝2018﹞黑0205民初84号民事判决，判决李某某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿其与荆某1、荆某2、杨某各项合理损失合计243031.10元的事实。二、不予立案通知书，证实2019年8月26日，自诉人魏凤君以被告人李某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局提出控告，齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局于同日作出《不予立案通知书》的事实。三、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯心合村民委员会于2018年8月28日出具的证明信，证实被告人李某某名下有20.6亩土地的事实。四、宅基地使用证，证实李某某在昂昂溪区有1处住房的事实。五、户籍证明，证实被告人李某某的基本情况。2019年10月29日，被告人李某某的亲属代李某某与自诉人魏凤君达成和解协议，魏凤君对李某某的行为予以谅解，建议法院对李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某有能力执行而拒不执行人民法院已经发生法律效力的民事判决，因未如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被司法拘留后仍不履行生效法律文书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人魏凤君的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某犯拒不执行判决、裁定罪，情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。李某某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。李某某在作出一审判决前同自诉人自行和解，确有悔改表现，可酌情从宽处罚。李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，故可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟芳芳审 判 员  齐红梅人民陪审员  姜艳梅二〇一九年十月三十日书 记 员  张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1329号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某远，男，1988年2月21日出生，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1239号起诉书，指控被告人张某远犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上一个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某远对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年6月17日13时许，被告人张某远饮酒后驾驶辽Axxxxx号别克牌小型轿车，沿国道303线由北向南行驶至通辽市科尔沁区五家子收费站处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人张某远在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为90.89mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某远如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张某远违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某远具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等法定和酌定认罪认罚的从轻情节。被告人张某远系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人张某远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元                                                 二○一九年十月二十八日                         书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6065号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第**。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱锋，男，1988年7月29日出生，土家族，住道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1993年9月27日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：姚选净，男，1994年2月7日出生，住道真仡佬族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）因与被上诉人朱锋、朱伟、姚选净机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：姚净选系无证驾驶，交强险不应当赔偿。朱锋、朱伟、姚选净二审未答辩。朱锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其车辆维修费49580元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，被告朱伟驾驶原告所有的贵Ｃ×××**小型轿车在玉溪双狮桥五峰路段与被告姚净选驾驶的贵Ｃ×××**小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故，经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定，驾驶人朱伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆被施救到道真自治县三角洲汽车维修服务站进行维修，花去维修费和施救费49580元，被告姚选净所有的车辆在被告平安财保遵义支公司投保了交强险，事故发生时，仍在保险期内。一审法院认为，姚选净无证驾驶车辆发生道路交通事故致朱锋车辆受损，承保姚选净驾驶车辆交强险的平安财保遵义支公司，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，在交强险赔偿限额内赔偿朱锋的车辆因事故造成的施救费和维修费等损失。平安财保遵义支公司赔偿后，可依法行使追偿权。平安财保遵义支公司提出朱锋主张的施救费和维修费过高，但未举证证明，不予采纳。朱伟、姚选净经传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱锋维修费、施救费共计49580元。案件受理费1039.5元，减半收取519.75元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚选净虽然无证驾驶机动车，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，一审判令上诉人在交强险限额内予以赔偿于法有据，同时因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039.5元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执268号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：张申,男,汉族,1995年5月11日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张申民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003642057号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金27769.74元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642057号裁决书认定，被执行人张申于2017年7月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为48269.99元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款2250.33元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金31400元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金27769.74元。 2018年11月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月13日、2018年12月28日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2019年1月3日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003642057号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人张申的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方张申的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642057号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642057号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121财保410号申请人彭粮，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人姜龙、陈霸，湖南天地人律师事务所律师。被申请人曾国齐，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人湖南嘉怡建筑工程有限公司，住所地长沙市经济技术开发区板仓南路**新长海广场******。法定代表人任岳飞。申请人彭粮于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曾国齐、湖南嘉怡建筑工程有限公司银行存款470000元或者查封扣押其价值相当的其他财产，申请人彭粮以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP19430101410000001556）提供担保。本院经审查认为，申请人彭粮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾国齐、湖南嘉怡建筑工程有限公司银行存款470000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姚    芳二Ｏ一九年十月十八日法官助理王尧书记员 王尧（兼任）
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执899号申请执行人：田淑梅，女，1960年2月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：王楠，男，1982年5月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人田淑梅与被执行人王楠民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田淑梅于2019年8月8日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年8月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，发现被执行人王楠在工行吉林省吉林驻吉化公司支行账户中有余额14994.75元，法院于2019年8月23日对该账户进行了轮候冻结，冻结期限一年。2019年8月23日，法院向中油石化公司送达了扣留被执行人王楠工资的裁定，2019年8月29日，法院将王楠购买的位于吉林市高新区日升路30号红大蓝湾6号住宅楼2单元0203031号预购商品房（建筑面积：78.71平方米，所有权证号：吉（2018）吉林市不动产权第0101397号）轮候查封，查封期限三年。申请执行人应于上述查封、冻结届满前30日内，来龙潭法院申请继续查封、冻结，否则视为申请人放弃上述权利。当下被执行人名下无银行存款、证券、车辆信息。法院于2019年8月23日对被执行人王楠采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20000号原告：朗利维（北京）科技有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：陆明福，男，1978年4月28日出生，住北京市房山区。原告朗利维（北京）科技有限公司（以下简称朗利维公司）与被告陆明福民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朗利维公司委托诉讼代理人刘国锋与被告陆明福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朗利维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款33万元；2.判令被告支付利息（以33万元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年9月9日起算至借款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因合作关系产生信任，被告自2013年开始至2016年陆续向原告借款，共计33万元。现原告经济紧张，被告却迟迟不予偿还上述借款，故原告诉至法院。被告陆明福辩称，不同意原告的诉讼请求。从原告方领取33万元属实，但不是被告个人的借款。被告自2012年底到2018年8月份一直在原告公司负责市场销售工作，所谓的借据是给客户的项目提成，被告代领客户的项目提成，并非被告个人的借款，所以被告不同意原告的请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告陆明福曾为原告朗利维公司员工。2013年11月15日、2014年3月28日，2015年4月8日、2016年2月26日，被告分四次向原告借款共计33万元，被告为原告出具借款单四张，分别注明借款金额及理由。后因被告未偿还款项，故原告诉至本院。庭审中，被告对收取原告提供的33万元款项不持异议，同时提出涉案款项并非借款，而是被告代客户领取的项目提成，但被告提交的证据不足以证明其主张。另查明，原、被告曾因劳动争议纠纷发生诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）京0107民初X号民事判决书，判决确认朗利维（北京）科技有限公司与陆明福于2016年8月1日至2018年9月1日存在劳动关系、朗利维（北京）科技有限公司支付陆明福提成325553.76元、朗利维（北京）科技有限公司支付陆明福未休带薪年休假工资5885.06元等内容，未涉及本案诉争款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告持有被告签字确认的四张借款单，被告亦认可收到原告提供的借款单上载明的款项33万元。在被告未能提供有效证据否定其与原告之间存在借贷法律关系的情况下，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立。被告接收原告提供的款项后，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还款项。现原告向被告出借的款项中最后一笔至今已三年有余，原告向被告主张权利，被告理应及时偿还涉案款项。故对原告要求被告偿还借款33万元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告的利息请求，双方针对涉案款项，未约定支付利息，现原告主张被告自2019年9月9日起按照年利率6%支付利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，被告辩称涉案款项系其代领客户提成款并非个人借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告所持辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:被告陆明福于本判决生效之日起十日内向原告朗利维（北京）科技有限公司偿还借款33万元并支付利息（自2019年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告陆明福负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1640号 上诉人（原审被告）：宣城源通电子技术有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区春华路与极盛路交叉口东南角（科技园内）。 法定代表人：邓凡和，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宣城市金迅五金机电有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处莲西村。 法定代表人：金德龙，该公司总经理。 原审被告：李良友，男，汉族，1981年6月9日出生，公司职工，户籍地湖南省岳阳市君山区，经常居住地安徽省宣城经济技术开发区。 上诉人宣城源通电子技术有限公司因与被上诉人宣城市金迅五金机电有限公司及原审被告李良友买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宣城源通电子技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宣城源通电子技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人宣城源通电子技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈前香 审判员  魏牟莉 审判员  满先进 二〇一九年十月十一日 书记员  周 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9850号原告：方学国，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：杨运朋，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：程磊，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏凤丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告方学国与被告杨运朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加程磊、苏凤丽为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学国的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。被告杨运朋、程磊、苏凤丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费1350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日至7月份为被告承包的河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程提供劳务，双方约定每日工资150元，每10天发一次工资。2019年6月1日至10日原告的工资已由被告支付，2019年6月11日至20日，原告工作9天的工资被告未支付，故起诉。杨运朋、程磊、苏凤丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨运朋与程磊共同承包河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程，方学国在上述工地提供劳务。方学国系小工，工资标准为150元每天，每10天给付一次。其主张用工期间部分工资未予发放，故成讼。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。方学国为杨运朋与程磊共同承包的工程提供劳务，2019年6月10日之前的劳务费已经结清，6月11日至15日、17日至20日共计9天的劳务费未发放，而根据6月份用工考勤表显示，上述期间内原告确有用工记载。这也与程磊出具证明所述2019年6月10日后工资未付情况相吻合，故可以认定方学国在上述期限内，共计9天的工资1350元（9天×150元）未付。杨运朋、程磊、苏凤丽未出庭，视为其放弃质证及抗辩权利。因杨运朋与程磊系合伙关系，故未付的劳务费应由杨运朋与程磊承担给付责任。现有证据不能证明苏凤丽参与合伙，故其不应承担给付责任。综上所述，方学国请求被告杨运朋、程磊给付劳务费5040元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运朋、程磊给付原告方学国劳务费1350元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨运朋、程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十三日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2012号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。被告：汤晓梦，女，1989年5月28日出生，汉族，住太原市。被告：太原市桃记餐饮有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇小站村朝阳街北一巷3号。法定代表人：汤建军。被告：汤建军，男，1985年5月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告汤晓梦、太原市桃记餐饮有限公司、汤建军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。2019年10月15日，本院通知原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社交纳诉讼费，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社在接到通知次日起未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王华如二〇一九年十月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15000号原告：重庆源创力阳机车有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路58号1单元7-2，统一社会信用代码91500113MA5U9R5R99。法定代表人：徐东，执行董事。委托诉讼代理人：卢生亮、瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈永龙，男，1992年3月3日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆源创力阳机车有限公司（以下简称“源创机车”）诉被告陈永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告源创机车的委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加诉讼。被告陈永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告源创机车向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款100030元及资金占用利息（以100030元为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；暂计至2019年8月16日为5028.59元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《经销协议》，约定被告在原告处赊销三轮车在贵州省六盘水市威宁销售，原告按照约定发货。2018年5月9日，被告向原告出具《回款承诺书》，承认欠源创机车货款100030元，并承诺分三次于2018年7月30日前全部付清。后者多次向陈永龙催收上述货款未果。综上，原告诉至法院，提出如上所请。被告陈永龙未到庭参加庭审活动，未提交书面答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，源创机车与陈永龙签订《重庆源创力阳机车有限公司经销协议》，约定源创机车向陈永龙提供“力阳望田”系列三轮车，并授权陈永龙在六盘水/威宁地区销售，销售期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止；全年货款在2018年12月26日前结清。协议签订后，源创机车向陈永龙按约发货。2018年5月9日，陈永龙出具回款承诺书，载明：“截止到2018年5月9日本人欠重庆源创力阳机车有限公司货款总额100030（拾万零叁拾圆整），现本人承诺在2018年5月31日之前回款50000（五万圆整）；剩余货款在2018年6月30日之前回款30000（叁万圆整）；尾款20030（贰万零叁拾圆整）在2018年7月30日之前回款完毕”，并签字捺印。上述事实，有原告举示的经销协议、回款承诺书等证据载卷为凭，并结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，源创机车已履行供货义务，陈永龙应当足额支付货款，故本院对源创机车诉请陈永龙支付货款100030元的请求予以支持。陈永龙在出具欠条后，直至源创机车起诉一直未支付货款，已构成违约，故对源创机车要求陈永龙支付资金占用利息（以100030元为基数，自2018年7月31日直至本息清偿止，按人民银行同期同类贷款利率计算）的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆源创力阳机车有限公司货款100030元；二、被告陈永龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆源创力阳机车有限公司以尚欠货款100030元为基数，从2019年7月31日起至本息付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计收的资金占用利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1200元（原告已缴纳本院），由被告陈永龙负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一九年十月十八日书记员 赵芳源
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初7894号原告：高强，原告高强与被告沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告高强撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告高强承担。审 判 员 王卫东二〇一九年十月十六日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22867号原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明星，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李炳军与被告谢静、郑静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳军及其委托诉讼代理人熊青，被告谢静到庭参加了诉讼。被告郑静静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李炳军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金11811.65元，另判令被告支付借款利息从2018年12月25日起按照月息1.98％，以11811.65元为基数计算至实际结清之日止，截止到2019年8月25日本息共计15701.51元；2、请求判决被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原、被告双方于重庆市沙坪坝区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款110000元，利息按1.98%每月计算，借款期限至2019年3月25日，还款方式为等本等息偿还，每10天为1期，共分36期偿还。协议签订后，原告于2018年4月2日向被告转账支付110000元。截止到2019年2月19日，被告共归还本息98332元。现借款期限已经届满，被告应偿还的本金及利息已经逾期，原告对此多次催要未果，故诉至法院。被告谢静辩称，对于本案涉及的借款记不清楚了。本被告和郑静静是夫妻关系，家里的所有存款、贷款都是郑静静在办理的，钱的收取款项以及使用、归还都是郑静静在处理，但是我们已经处于分居状态了，对于该笔借款应属于郑静静个人的借款，没有用于家庭消费，我不同意清偿。被告郑静静未作答辩。原告李炳军围绕诉讼请求，向本院提交了《个人借款协议》、银行转账凭证、律师费发票、电子银行回单等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告李炳军（贷款人）与被告谢静、郑静静（借款人）签订《个人借款协议》一份，协议约定被告向原告借款110000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月25日止，共36期。借款期限最后一日为还款日,没有对应的还款日时未还款月的最后一日。实际借款期限以银行的转款凭证为准。借款期限到期后及借款期间，贷款人委托王雪收取借款人的还款本金及利息。本协议项下借款期限内的月利率为1.98%，还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户，借款人保证按照还款计划支付。若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按贷款额的万分之一罚息支付贷款人，同时在合同利率基础上上浮1%。借款人未按时偿还借款利息、本金，且逾期3天及以上者，贷款人随时可解除本协议并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息。借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等），由借款人和共同借款人共同承担。各方在本协议中留存的住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址等，为双方通知、送达各种文书、函件的合法、有效依据。通过邮寄送达的，如邮件被签收、被拒收或被退回（不论何种原因），邮件被签收、被拒收或被退回之时视为送达。借款人谢静、郑静静的住所地及通讯地址为：重庆市江北区五星花园*号**-*，联系电话为1398319****、1363781****。2018年4月2日，原告李炳军向被告郑静静指定的接收账号6227003761860******共计转账110000元，履行了出借本金的交付义务。出借款项后，被告又向原告转账10000元。被告分别于2018年4月9日-12月15日每隔10天向原告转账偿还借款本息3782元26笔，共计98332元。其中，包括借款本金88188.35元，借款利息10143.65元。剩余借款本金11811.65元及利息，被告谢静、郑静静未按约偿还原告李炳军。原告为此诉至本院，要求判如所请。本案受理后，本院依法向被告预留的文书送达地址送达邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告谢静到庭参加诉讼。另查明，原告李炳军为处理本案纠纷，与重庆正魁律师事务所签订了委托代理合同，并支付该律师事务所律师代理费2000元。被告谢静、郑静静系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告李炳军与被告谢静、郑静静签订的《个人借款协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据原告举示的证据，并结合原告陈述，可以确认原告已按约向被告交付出借本金100000元，而被告却仅偿还借款本金88188.35元，剩余借款本金11811.65元，及2018年12月25日之后的利息均未支付的事实。因被告存在违约，故原告有权要求被告继续履行并承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金11811.65元，以及支付以实际欠款本金为基数，按月利率1.98%自2018年12月25日起计算至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然《个人借款协议》约定“借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的”包括律师费在内的全部费用，由借款人承担。但本案纠纷并非因债权转让而引起，原告的律师费也非因“为实现债权转让”而产生，故对于原告要求被告赔偿其律师费损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑静静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢静、郑静静于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李炳军借款本金11811.65元，同时支付以实际尚欠借款本金11811.65元为基数，按月息1.98%，自2018年12月25日计算至借款本金还清之日止的借款利息。二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收97元（原告已预交），由被告谢静、郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任璐二〇一九年十月二十四日法官助理 张煜书 记 员 黄琴