河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2164号原告：张居生。原告：张舍妮。原告：张子凡。原告：张某1。法定代理人：张某2。四原告共同委托诉讼代理人：王广乾，刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：冯建民。委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：申利勇。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。原告张居生、张某1、张舍妮、张子凡与被告冯建民、申利勇、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居生、张某1、张舍妮、张子凡的共同委托诉讼代理人王广乾，被告冯建民及其委托诉讼代理人袁福涛、被告申利勇、被告中华财险邢台支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张居生、张某1、张舍妮、张子凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费等各项经济损失共计872303元；2、请求判令本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实与理由：原告张居生、张舍妮已故交通事故受害人张某3的父母，原告张子凡、张某1系已故交通事故受害人张某3的儿女。2019年6月4日11时30分许，被告冯建民驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车沿新华南路由南向北行驶至与百泉大道辅道交叉口时，与被告申利勇驾驶的电动自行车（载张某3）发生交通事故，造成张某3抢救无效死亡。后经邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯建民负此次事故的同等责任，被告申利勇负此次事故同等责任，张某3不负事故责任。因此被告冯建民、申利勇共同应对原告的损失承担全部赔偿责任。另查，被告冯建民所驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车在被告中华财险邢台支公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。作为近亲属，张某3的死亡给四原告带来巨大的精神伤害和心灵创伤，也造成巨大的经济损失，被告仅支付原告丧葬费36000元及医疗费10000元后，对其他的损失不闻不问。无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告冯建民辩称，答辩人的车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内，在本次事故中答辩人与被告申利勇负事故同等责任，对原告合理合法损失应由答辩人和申利勇各承担一半，答辩人的一半由被告保险公司在交强险各分项限额内先赔付，不足部分由我本人承担；事故发生后答辩人向原告垫付丧葬费、医疗费共46000元，该46000元在答辩人应赔付原告的总额中予以扣除。被告申利勇辩称，答辩人认为机动车应占一大部分责任，事故中答辩人也受到了伤害，答辩人放弃保险公司的赔偿份额，全部转到对张某3的赔偿中。被告中华财险邢台支公司辩称，事故车辆仅在我公司入有交强险一份，请法院依法核实行驶证、驾驶证合法有效，在以上前提下我公司对原告损失在交强险各分项限额内进行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告张居生、张舍妮系死者张某3的父母，原告张子凡、张某1系死者张某3的子女。2019年6月4日11时30分许，被告冯建民驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车沿新华南路由南向北行驶至与百泉大道辅道交叉口时，与被告申利勇驾驶的电动自行车（载张某3）发生交通事故，造成申利勇、张某3受伤。邢台市交警七里河大队作出第130502120190000205号道路交通事故认定书，认定被告冯建民与申利勇负事故同等责任，张某3不负事故责任。事故发生后，张某3被送往邢台市人民医院抢救治疗，诊断为：硬模下血肿、多发脑挫伤、头皮血肿等伤情，经抢救无效后当天死亡，发生抢救治疗费39487.12元，停尸费、运尸费2810元。被告冯建民的车辆在被告中华财险邢台支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯建民为张某3家属垫付医疗费10000元，丧葬费36000元。另查明，张某3育有两个子女，儿子张子凡出生于1997年4月2日；女儿张某1出生于2005年8月24日。张某3的父亲张居生于1940年12月7日出生，张某3的母亲张舍妮于1941年11月18日出生，二人有张某3、张永安、张永芳、张永莉四个子女。上述事实，有原告向法庭提交的被告冯建民的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、社区居委会证明、家庭成员情况说明、户口本、出生证明、诊断证明、住院病历、居民死亡证、医疗费收据、停尸费收据等证据证实。本院认为，冯建民驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车与申利勇驾驶的电动自行车（载张某3）发生交通事故，致使张某3受伤后死亡，由于冯建民与申利勇负事故同等责任，对于张某3死亡的损失，应当先由冯建民投保的中华财险邢台支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告冯建民、申利勇按照道路交通安全法和侵权责任法予以赔偿。关于本次交通事故给原告造成的损失计算：1、医疗费39487.12元，2、参与张某3丧葬事宜的近亲属，有劳动能力者为4人，因原告没有提供该4人的收入证明及工资表，按照当地从事农业人员年平均工资标准计算为1800元（23461÷365天×7天×4人），3、停尸费、运尸费2800元，4、张某3生前住址位于城乡结合部，受城市生活水平影响较大，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为659940元（32997元×20年），5、丧葬费35816.50元（71633元÷12个月×6个月），6、本次交通事故造成受害人张某3死亡，给原告造成精神损失，本院酌定精神抚慰金为50000元，7、关于被扶养人生活费：张某3的父母已丧失劳动能力，没有其他生活来源，其赡养费应由四个子女共同承担，因张某3的死亡导致赡养费减少，被告应向张某3的父母张居生和张舍妮赔偿赡养费55317.50元（22127元÷4人×5年）×2人；张某3的未成年女儿张某1抚养费为44254元（22127元÷2人×4年），以上各项损失共计889415.12元。关于对该损失的赔偿：首先应当由中华财险邢台支公司在交强险责任限额内赔偿四原告120000元。剩余损失769415.12元，参照邢台市中级人民法院关于道交纠纷网上一体化处理的赔偿标准，由冯建民赔偿原告461649.07元（769415.12元×60％）；已垫付的46000元，从中扣除。申利勇应赔偿四原告307766.05元（769415.12元×40％）。由于死者张某3与申利勇系同事，下班途中申利勇好意搭载张某3乘车回家，属于好意施惠，本院酌定适当减轻申利勇应承担赔偿责任的20％，即申利勇实际赔偿四原告246212.84元；四原告自行承担申利勇应赔偿部分的20％，即61553.21元。张某3于事故当天12点59分送院抢救，当天晚上经抢救无效死亡，没有发生亲属护理和本人进食费用，原告要求支付护理费和住院伙食补助费，不予支持。死者张某3的父母育有四个子女，原告提出张永安属于贫困人员，没有抚养能力，但没有提供证据证实，本院不予采信。关于处理丧葬事宜的交通费因运尸费已经计算在赔付数额内，原告再要求赔偿交通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张居生、张舍妮、张子凡、张某1保险金120000元。二、被告冯建民赔偿原告张居生、张舍妮、张子凡、张某1医疗费、误工费、死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计415649.07元。三、被告申利勇赔偿原告张居生、张舍妮、张子凡、张某1的各项损失共计246212.84元。以上三项均在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取计2331元。由被告冯建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十月十一日法官助理王志康书记员王宝玉