wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执异25号 案外人：陈芝元，男，1971年2月24日出生，汉族，住广元市利州区。 案外人：张开菊，女，1973年8月13日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：张伟明，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区南河滨河南路**。 法定代表人：陈守元，董事长。 被执行人：罗丽珍，女，1960年6月24日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人张伟明与被执行人广元市钦元房地产开发有限公司（以下简称钦元公司）、罗丽珍借款合同纠纷一案中，案外人陈芝元、张开菊于2019年10月8日对本院执行的钦元公司位于南河“同福大楼”2-2的营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈芝元、张开菊称，案涉营业用房2015年8月21日由被执行人钦元公司出售给二申请人，二申请人已支付了全部购房款，并实际占有使用。2018年10月22日利州区法院（2018）川0802民初4028号民事调解书确认，钦元公司应于2019年10月22日将案涉标的物登记到申请人名下。申请人享有案涉标的的物权，应当优先于申请执行人张伟明的债权，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对该营业用房的执行。 为证明其主张，案外人向本院提供了以下证据： 1.广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4028号民事调解书及生效法律文书证明； 2.广元市利州区农村信用合作联社的进账单、钦元公司出具的购房款收据及物业维修基金收据一张（复印件）。 本院查明，申请执行人张伟明依据广元仲裁委员会（2016）广仲调字第61号调解书，申请执行钦元公司、罗丽珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日以（2017）川08执32号立案受理。在仲裁过程中，广元市利州区人民法院于2016年8月29日作出（2016）川0802财保18号民事裁定书，将钦元公司名下位于广元市河“同福大楼”住宅用房11套、营业用房1间（即本案诉争的2-2号房屋）、负一楼车位4个、负二楼车位17个予以保全查封。在执行过程中，本院于2017年5月16日对上述房产进行了续查封，同年6月6日依法裁定对上述房产进行评估拍卖。因两次网络司法拍卖均流拍、变卖也无人应买，申请执行人张伟明与案外享有建筑优先权的债权人广元市祥誉建设有限公司（以下简称祥誉公司）需协商以物抵债相关事宜，本院于2018年9月28日裁定终结本次执行程序。 2018年10月16日本院对(2017)川08执32号案件立案恢复执行，按照经申请执行人张伟明和其他执行债权人蔡小燕、祥誉公司三方协商后的意见，于同年12月4日作出(2018)川08执恢14号之一裁定书，由享有建筑优先权的债权人祥誉公司以第二次网络拍卖的保留价598.419万元接受上述全部房产和车位用于抵偿其应优先受偿的债权4956028.19元，并补交相应的差价1028161.81元。上述房产的所有权及相应的其他权利自祥誉公司收到裁定书并缴纳差额款时起转移。该裁定书已分别于2018年12月7日、12月26日送达申请执行人张伟明、其他债权人祥誉公司及被执行人钦元公司。2018年12月19日，祥誉公司向本院补缴的差额款1028161.81元。2018年12月26日，本院向广元市不动产登记中心送达(2018)川08执恢14号之一裁定书及协助执行通知书，要求将上述房产办理产权过户登记至祥誉公司名下。2019年3月28日，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，2018年10月22日，广元市利州区人民法院受理的原告陈芝元、张开菊与被告钦元公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）川0802民初4028号民事调解书，确认被告钦元公司于2019年1月30日前向原告交付诉争的南河“同福大楼”2-2号营业房钥匙，并于2019年10月22日前配合原告办理产权登记手续。 本院认为，陈芝元、张开菊对被执行人钦元公司名下的同福大楼2-2号营业用房主张实体权利，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，作为案外人提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款的规定，当执行标的由当事人以外的第三人受让时，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结前提出异议。因本案的涉案标的物为不动产，故案外人应当在人民法院的协助办理过户登记的执行通知书送达之前提出执行标的异议。在本案执行过程中，本院已于2018年12月将诉争房屋等房产交付第三人祥誉公司抵偿其优先受偿债权的裁定送达各方当事人、将办理产权过户登记至祥誉公司名下的协助执行通知书送达广元市不动产登记中心，故案外人陈芝元、张开菊于2019年10月8日向本院提出执行标的异议，已超出法定期限，异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款、第十六条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈芝元、张开菊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  何 伟 人民陪审员  吴显月 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘雪松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9677号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉、张希尧，该行职员。被告:李中学，男，1974年8月24日生，汉族，住邳州市。被告:，男，1965年1月26日生，汉族，住邳州市。被告：徐绍安，男，1958年7月26日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李中学、李兆光、徐绍安借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉、张希尧到庭参加诉讼，被告李中学、李兆光、徐绍安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李中学偿还贷款本金29000元及利息(以29000元为本金，分别自2018年10月10日起按年利率11.22510%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按年利率14.59263%计算至实际给付之日止)；被告李兆光、徐绍安对被告李中学的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李中学于2017年8月22日与原告签订了借款合同，约定：被告李中学向原告贷款29000元，被告李兆光、徐绍安在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2018年10月9日，被告李中学向邳州农商行申请贷款。2018年10月10日，原告按照合同约定向被告发放贷款29000元。现贷款已逾期，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李中学、李兆光、徐绍安未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告李中学与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过29000元，借款年利率11.22510%；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；合同尾部以加黑加粗字体载明，借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向借款合同上所提供的住所地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；李兆光、徐绍安分别在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时被告李中学、李兆光、徐绍安分别在合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年10月9日，被告李中学向原告邳州农商行提交贷款申请书，申请贷款29000元，用于百货经营。2018年10月10日，原告邳州农商行向李中学发放贷款29000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2019年8月20日；结息方式为到期日结息；年利率为11.22510%。借款发放后，被告李中学未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的贷款申请书、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告邳州农商行按照约定向被告李中学发放了借款29000元，但李中学未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告李中学偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告李兆光、徐绍安在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告李中学、李兆光、徐绍安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中学于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息(以29000元为本金，分别自2018年10月10日起按年利率11.22510%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按年利率14.59263%计算至实际给付之日止)。二、被告李兆光、徐绍安对被告李中学的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人李中学追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告李中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇一九年十月二十二日书记员  张胜楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4482号 原告：周大双，男，1993年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告周大双与被告四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，于2019年9月28日向原告送达交纳案件受理费通知书。原告周大双无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周大双撤回起诉处理。 审判员  王晓岚 二〇一九年十月十五日 书记员  张馨予
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1587号之一 被拘留人：孔晓飞，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行赵鸾与周士伟、淮北市恒通生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人淮北市恒通生物科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务。孔晓飞系淮北市恒通生物科技有限公司法定代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条之规定，决定如下： 对孔晓飞拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张凯辰，男，1993年4月17日出生，汉族，住九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凯辰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,629.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   （2019）新4323执363号   申请执行人：王锋华，男，汉族，1974年3月15日出生，个体工商户，住新疆福海县。   被执行人：焦勇，男，汉族，4971年9月20日出生，个体工商户，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人王锋华与被执行人焦某租赁合同纠纷一案中，本院根据申请执行人王锋华所提供的被执行人焦某的联系方式及住所地，无法联系到被执行人焦某，本院于2019年5月6日向被执行人焦某公告送达了执行通知书，责令被执行人焦某自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2017）新4323民初83号民事调解书确定的义务，即向申请执行人王锋华给付租赁费70000元及本案案件受理费1850元，被执行人焦某未在送达通知书限定的期限内履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人焦某无房产登记、无证券登记、无车辆登记、无工商总局登记，本院依法分别冻结了被执行人焦某在中国工商银行不足额存款337.32元及中国建设银行不足额存款14.37元。本院根据申请执行人王锋华所提供的被执行人焦某所在××县进行调查，该社区工作人员表示被执行人焦某未在该社区居住过。本院将以上调查结果告知申请执行人王锋华，申请执行人王锋华表示亦无法向本院提供财产线索及被执行人焦某下落，并书面同意终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 达吾列·托列吾   审判员 郑  福  洋   审判员 张  艺  钟   二〇一九年十月十八日   书记员 董  庆  芬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执异8号案外人张美琴，女，1972年5月10日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，现居本村435背后迎宾路北5排4号。申请执行人郅永军，男，1972年3月26日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，现居定襄县服装厂宿舍4单元202室。被执行人韩新虎，男，1970年8月20日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，现居住地不详。本院在执行申请执行人郅永军申请执行被执行人韩新虎民间借贷纠纷一案中，依法查封（本院通过（2019）晋0921财保1号民事裁定书及（2019）晋0921执保1号协助执行通知书查封）被执行人韩新虎所有的位于定襄县晋昌镇435部队背后一巷4排4号小二楼一套。案外人张美琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张美琴称，案外人与被执行人韩新虎于1994年登记结婚，涉案房屋于2009年所建，属于夫妻共同财产。韩新虎向郅永军借款有法院的判决书认定，是事实，郅永军只能申请执行属于韩新虎的财产。案外人与郅永军没有债权债务关系，郅永军无权申请执行案外人的合法住宅财产，且涉案房屋系案外人和韩新虎的唯一宅院，现在韩新虎下落不明，涉案房屋由案外人及未成年儿女居住。综上，案外人认为，郅永军只能申请执行属于韩新虎的财产，申请执行案外人的合法住宅财产无法律依据。为此，案外人提出异议，请求依法裁定中止对本院（2019）晋0921执425号执行通知书的执行，驳回郅永军的执行申请。本院查明，依据郅永军的诉前保全申请，本院于2019年1月25日作出（2019）晋0921财保1号民事裁定书，2019年1月28日作出（2019）晋0921执保1号协助执行通知书，依法查封被执行人韩新虎所有的位于定襄县晋昌镇435部队背后一巷4排4号小二楼一套。本院于2019年6月21日作出的（2019）晋0921民初117号民事判决书生效后，由于韩新虎未履行判决书确定的给付义务，郅永军向本院申请执行，后本院依法给韩新虎发出执行通知书。2019年10月21日，案外人以郅永军只能申请执行属于韩新虎的财产，申请执行案外人的合法住宅财产无法律依据为由，请求中止本院（2019）晋0921执425号执行通知书的执行，驳回郅永军的执行申请。另查，涉案房屋登记在被执行人韩新虎和案外人张美琴名下。以上事实有本院（2019）晋0921财保1号民事裁定书、（2019）晋0921执保1号协助执行通知书、（2019）晋0921执425号执行通知书以及案外人提供的定襄县不动产登记中心房屋登记查询结果等证据在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，人民法院有权依法查封被执行人与其他人共有的财产。本案中，涉案房屋登记在被执行人韩新虎和案外人张美琴名下，本院依法查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行；一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。执行员应当向被执行人发出执行通知书。本案中，因韩新虎未履行生效判决书确定的给付义务，郅永军有权向本院申请执行，本院依法给韩新虎发出执行通知书并无不当。案外人的请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人张美琴的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘富荣审判员  刘燕云审判员  胡凤香二〇一九年十月三十一日书记员  姜巧莲
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3554号原告：麻城市森源物业服务有限公司，住所地麻城市新建街**，统一社会信用代码914211817809167647.法定代表人：郑尊铎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：宋江波，男，汉族，1990年9月20日出生，住麻城市.原告麻城市森源物业服务有限公司与被告宋江波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告又于2019年10月27日向本院递交书面申请，自愿要求撤回对被告宋江波的起诉。本院认为，原告麻城市森源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市森源物业服务有限公司撤回对被告宋江波的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市森源物业服务有限公司负担。审判员  蔡波二〇一九年十月三十一日书记员  杨帆
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更892号罪犯陶杰，男，汉族，1983年5月14日出生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人陶杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）皖刑终字第0528号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月24日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陶杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等情形，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4752号原告：郝淑珍，女，1960年12月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋道亮，男，1957年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院认为，原告郝淑珍在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝淑珍撤诉。案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告郝淑珍负担。审判员 张 萍二〇一九年十月十一日书记员 马玲玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11818号 上诉人(一审起诉人)：灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户。 上诉人灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户因不服河北省灵寿县人民法院(2019)冀0126民初1695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵寿县宅头乡任家庄村二队邓合英等43户上诉请求：本案所涉及的土地、树木所有权都归灵寿县所有，这符合法律地规定。《农村土地承包法》第一条“为稳定和完善以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制....”第十二条:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农村集体所有的土地的所有权”。《物权法》第59条:农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。根据以上所提法律条款，灵寿县宅头乡任家庄村二队是发包方，也就是说土地和树木所有权人，这是铁的事实!然而，（2019）冀0126民初928号判决书的被告均不是任家庄村二队，任家庄村二队不知道诉讼的进行，县人民法院也没有通知二队到庭，故而未能参加原诉讼。任家庄村二队本应维护集体利益，在集体利益受到侵犯时，作为本村的负责人，队长应该站出来带头维护集体利益，可为了一己之私，二队队长拒绝为集体利益讨说法，万般无奈，在任家庄二队不起诉的情况下，队集体成员只好联名上诉，上诉人占本队人数的三分之二以上还多，不论是人口数还是户数，均已超过法定人数，上诉人为维护集体共同利益不受侵害，有权提起诉讼。因此，请求依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1695号民事裁定，裁定受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。”本案中，根据上诉人在原审起诉时所阐述的事实和理由以及所提交的证据材料（灵寿县人民法院(2019)冀0126民初928号判决书、1994年4月18日承包荒山合同），没有证据证实灵寿县人民法院(2019)冀0126民初928号判决结果损害了上诉人的合法权益。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的起诉条件。原审法院裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年十月二十日 书记员  刘向鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0103民初13324号原告：王长安，男，汉族，1959年9月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈爱花，女，汉族，1963年7月29日出生，住郑州市管城回族区，与原告系夫妻关系。被告：郑州市交通运输集团有限责任公司，住郑州市**交通路**。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文广，该公司员工。委托诉讼代理人：张华欣，河南千业律师事务所律师。原告王长安诉被告郑州市交通运输集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院受理原告王长安诉被告郑州交通运输集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，被告郑州交通运输集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告请求确认的涉案商铺位于郑州市汽车东站候车厅，为郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，原告向人民法院起诉应属于受诉人民法院管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查本案诉争标的是商铺摊位且该摊位位于郑州市××东新区郑州汽车站（高铁站），依法属于不动产专属管辖，按照规定应属于郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇一九年十月一日书记员  周月月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14712号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李叶钦，男，汉族，1978年1月27日出生，住重庆市奉节县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李叶钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李叶钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李叶钦立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计83131.35元（截至2019年3月15日的欠款本金57857.99元、利息9273.47元、杂费10元、违约金15989.89元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李叶钦承担。 李叶钦未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2005年1月10日李叶钦向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李叶钦领取了卡号为43×××01的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李叶钦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李叶钦不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李叶钦偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金15989.89元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李叶钦偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金57857.99元、利息9273.47元、杂费10元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李叶钦于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金57857.99元、利息9273.47元、杂费10元，共计67141.46元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为939元，由李叶钦负担739元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1569号申请执行人王浩洋，男，1995年11月12日出生，甘肃省环县人。被执行人董志武，男，1984年5月28日出生，宁夏盐池县人。本院在执行王浩洋与董志武劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1257号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董志武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王浩洋于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人董志武支付拖欠申请人王浩洋劳务费8000元，并承担本案案件受理费75元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人董志武自动履行了判决义务。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1257号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元已由被执行人董志武交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）甘1022民初1257号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十八日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1048号申请执行人：李利恒，男，1979年7月7日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁**勋业一路**2-1-2。被执行人：讷河市九井镇安仁村村民委员会，住黑，住黑龙江省讷河市九井镇安仁村div>法定代表人：王元富，系该村委员会主任。关于李利恒与讷河市九井镇安仁村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4877号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人讷河市九井镇安仁村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，李利恒同意讷河市九井镇安仁村村民委员会按照利息一分计算，本金50，700.00元，利息109，512.00元，双方同意讷河市九井镇安仁村村民委员会欠李利恒劳务费37,108.00元统一调整，共计：197，320.00元，讷河市九井镇安仁村村民委员会于2019年9月末给付申请执行人李利恒本金50，700.00元，剩余欠款146，620.00元分十年给付，每年7月末前给付14，662.00元，从2020年7月末开始给付，该案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1048号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年十月十三日书记员  张 阳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢603号 申请执行人德清县人民法院 被执行人张贺显 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人张贺显危险驾驶罪一案，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1405号 本院受理的关于申请执行人侯贵良与被执行人梁丽霞民间借贷纠纷一案，本院已强制扣划被执行人梁丽霞银行存款，该案件以强制执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14300号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：刘丽琼，女，1989年5月6日出生，黎族，住海南省五指山市。 被告：何伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告刘丽琼、何伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月5日，刘丽琼与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：刘丽琼为购买汽车，向迎春路工行透支71539元，手续费6460元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。原告向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，何伟作为刘丽琼申请银行购车按揭贷款的反担保人，对刘丽琼的按揭贷款承担连带责任；刘丽琼应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如刘丽琼未能及时还款导致原告垫付的，刘丽琼应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如刘丽琼不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后迎春路工行向刘丽琼支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向迎春路工行履行担保义务，垫付58882.25元，分别为2018年6月25日6825.22元、2018年9月25日6975.56元、2018年12月25日6969.58元、2019年3月25日6966.53元、2019年6月25日6970.53元、2019年7月15日37975.61元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：1、刘丽琼返还原告垫付款58882.25元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及律师代理费2500元；2、何伟负连带责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张。 两被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，何伟自愿承担共同还款责任的事实；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函各一份，用以证明刘丽琼向迎春路工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明两被告透支71539元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证六份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为刘丽琼向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向刘丽琼进行追偿。何伟提供反担保，其与原告之间的反担保合同关系成立，应当对刘丽琼债务承担连带责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘丽琼于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款58882.25元，并支付至2019年7月25日止的资金占有费3388.84元，及以58882.25元为基数自2019年7月26日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费； 二、何伟对上述刘丽琼应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向刘丽琼追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由刘丽琼、何伟负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘丽琼、何伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8796号原告：遵义金科房地产开发有限公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲新城开发建设指挥部。法定代表人：陈桥。委托诉讼代理人：吴皓男，系该公司工作人员。被告：陈于秀，女，1992年8月15日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告遵义金科房地产开发有限公司（以下简称金科房开公司）与被告陈于秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科房开公司之委托诉讼代理人吴皓男，被告陈于秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金科房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除合同的行为无效；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订《商品房买卖合同》后，被告于2019年6月委托贵州千里马律师事务所向原告发出律师函，解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。原告认为《商品房买卖合同》依法订立，应当受法律保护。被告未按照合同约定支付房款，构成违约，无权解除合同，其解除合同的行为亦属无效，原告特依法提起诉讼。陈于秀辩称，原告诉称签订合同属实，我方要求解除合同也是事实，原因是无法办理按揭贷款，我方认为我方有权解除合同，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日原、被告签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，约定:1、原告以720614元的价款将遵义市新蒲新区金科集美天宸号房出售与被告；2、付款方式为贷款方式付款，被告应于合同签订当日向原告支付首付款150614元，余款570000元以银行按揭贷款方式支付，因买受人原因导致未能获得贷款或贷款少于申请数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知起90日内补足款，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同并在解除后90日内将已付款退还买受人；3、其他。截止合同签订日被告已向原告支付首付款及房屋维修基金。后因无法办理按揭贷款，被告不能以按揭贷款方式向原告支付剩余款项。2019年5月15日被告委托律师向原告发送律师函要求解除合同，原告表示律师函起诉前确已收悉。另查明，2018年10月2日原告要求被告在其预先印制准备供客户反复使用的办理按揭贷款的承诺书（以下简称承诺书）上签字捺印，该承诺书载明如银行审批金额不足以支付购房款，被告愿意以其他方式补足购房款，且放弃要求解除合同的权利，如因本人征信问题或按揭贷款资料或抵押物不符合银行要求导致贷款不能发放，被告同意更换其他贷款银行或一次性支付剩余购房款。庭审中原告未举证证明承诺书条款系双方充分协商达成的协议。本院认为，承诺书条款系原、被告买卖合同的条款，因该承诺书系原告事先印制供不特定客户反复使用的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，承诺书载明内容依法应认定为格式条款，因该条款加重被告责任，排除被告主要权利（以按揭方式支付尾款），应依法认定无效。本案原、被告未能订立商品房担保贷款合同致被告无法以按揭贷款方式支付剩余房款，在案亦无证据证明出现该情形应归咎于原告或被告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定，被告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，本案被告已向原告发送解除合同的通知，且原告确已收到该通知，原、被告间的合同已自通知到达原告时解除。故对原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告遵义金科房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十月十八日书记员  杨斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12254号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保424号原告：荆州开发区富煌装饰材料厂，住所地：荆州开发区豉湖路**。经营者：肖灯树。被告：刘宏亮，男，汉族，1981年11月7日出生，住沙市区。本院在审理原告荆州开发区富煌装饰材料厂诉被告刘宏亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告荆州开发区富煌装饰材料厂向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告刘宏亮银行账户存款450000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以担保人肖灯树所有的证号为荆州房权证沙字第**位于沙市区朝阳路5门7楼12号的不动产提供担保。本院认为，原告荆州开发区富煌装饰材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、立即冻结被告刘宏亮银行账户存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、立即查封担保人肖灯树所有的位于沙市区朝阳路5门7楼12号的不动产（证号为荆州房权证沙字第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月十一日书 记 员  王 涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终140号上诉人（原审被告）丁才升，男，1964年4月3日生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路**,统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，该支行行长。原审被告：信丰五洋实业有限公司，住，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇世纪华城桃江花园****一社会信用代码91360722664784557X。法定代表人：丁才升，该公司董事长。原审被告：丁才东，男，1965年8月7日生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人丁才升因与被上诉人中国农业银行股份有限公司信丰县支行、原审被告信丰五洋实业有限公司、丁才东金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）赣07民初96号民事裁定，向本院提起上诉。丁才升上诉称，本案上诉人丁才升户籍地在福建省南平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南平市中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》和《保证合同》中均约定了管辖法院为中国农业银行股份有限公司信丰县支行所在地法院，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案诉讼标的额超过1000万元，属中级法院受理范围。一审法院作为中国农业银行股份有限公司信丰县支行所在地的中级人民法院对本案有管辖权，上诉人丁才升的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  高 治审 判 员  孙 明二〇一九年十月十七日代书记员  陈晨雨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1602号之一 申请执行人：惠东县吉隆强顺发皮革店，住所地广东省惠东县。 经营者：潘士强，男，1979年7月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。 被执行人：惠东县吉隆凯星鞋厂，住所地广东省惠东县。 被执行人：梁基照，男，1968年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人惠东县吉隆强顺发皮革店与被执行人惠东县吉隆凯星鞋厂店、梁基照买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初2432号民事判决书，被执行人应支付申请执行人支付货款23900元及利息，负担案件受理费及公告费956元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人梁基照有存款人民币1234元，本院依法扣划上述存款并转付给申请执行人。此外，未发现到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  林志勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2360号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：黄龙保，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告黄龙保信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇一九年十月十六日法官助理叶阳书记员张磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14472号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：王金宝，男，1973年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：王香浩，男，1994年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：佟双莲，男，1972年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王金宝、王香浩、佟双莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告王金宝、王香浩、佟双莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王金宝偿还原告代偿款87518.37元及违约金17503.67元，共计105022.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告王香浩、佟双莲承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告王金宝因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王香浩、佟双莲作为反担保人。但在合同签订后，被告王香浩并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为87518.37元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王金宝、王香浩、佟双莲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细等证据，被告王金宝、王香浩、佟双莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王金宝与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王金宝向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年12月25日，腾铭公司与王金宝签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王金宝前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王金宝未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王金宝应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因王金宝未按时或足额向发卡银行偿还分期款，王金宝应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王香浩、佟双莲作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向王金宝发放了信用卡。但王金宝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王金宝向工行东大支行共计代偿87518.37元，承担了合同项下的保证责任。王金宝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王金宝签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王金宝未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王金宝追偿。故对腾铭公司主张王金宝支付代偿款87518.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王金宝未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王金宝还应支付违约金17503.67元（87518.37元×20%）。因王香浩、佟双莲作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王金宝的上述还款义务，王香浩、佟双莲应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王金宝进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王金宝于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款87518.37元和违约金17503.67元； 二、被告王香浩、佟双莲就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王香浩、佟双莲承担连带清偿责任后，有权向被告王金宝进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告王金宝、王香浩、佟双莲负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3613号 原告张明，男，1968年1月11日生，汉族，无业，现住辽宁省阜新市太平区。 被告阜新蒙古族自治县八家子镇果树村。 法定代表人陶洪军，系该村委会主任。 原告张明诉被告被告阜新蒙古族自治县八家子镇果树村林地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，我承包自有林地一处，该自有林地承包合同到期后，该地被阜新蒙古族自治县八家子镇果树村民委员会收回，经与该村村长及村支书协商，被告在收回原告承包地后承诺给予原告地面种植物杨林木补偿款60000元，并出具了盖有阜新蒙古族自治县八家子镇果树村财务专用章的欠条一张，至今被告未能按期履行给付补偿义务。请求被告给付原告地面种植物补偿款60000元及银行同期贷款利息至被告实际给付补偿款60000元止。 被告未答辩。 经审理查明，2012年，原告承包位于阜蒙县的一处林地，承包合同到期后，该地被被告收回，经原被告协商，被告承诺给予原告地面种植物杨林木补偿款60000元，并于2016年12月6日为原告出具了一张收款收据，付款单位为被告，收款单位是原告，收款事由里标明未付。被告至今尚未给付补偿款。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的收款收据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间达成的树木补偿协议合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县八家子镇果树村于本判决生效后10日内给付原告张明地面种植物补偿款60000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十月二十日 书记员  冯 博
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3454号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，地址：尚志市尚志镇新建路北一道街（玉锦苑小区**楼**门市）。法定人代表：李培森，总经理。被告：安玉所，男，出生年月日不详，汉族，退休，现住。本院在审理原告尚志市木林森装饰工程有限公司与被告安玉所供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安玉所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市木林森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费收取计25元，由原告尚志市木林森装饰工程有限公司负担。审判员  宋世田二〇一九年十月十四日书记员  李子涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保153号申请人：卢某，XX，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：肖某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人卢某于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人肖某名下的坐落于被申请人肖某名下的坐落于扎兰屯市XXX，产权证号为XXX房屋（价值100000元部分）采取保全措施。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额100000元提供担保。经审查，本院认为，申请人卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人肖某名下的坐落于扎兰屯市XXX，建筑面积73.43平方米，产权证号为XXX房屋（价值100000元部分）。该房屋查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人卢某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十月三十一日书记员  杨秋原
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初851号原告：苏金美，女，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：闭云才，男，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院于2019年9月2日立案受理了原告苏金美诉被告闭云才车辆租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告苏金美于2019年10月17日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告苏金美提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告苏金美撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告苏金美负担。审判员  黄贵银二〇一九年十月十七日书记员  李晓乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5755号原告：国晨芳，女，1962年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：许国慧，女，1986年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。原告：许国慧，女，1986年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市友好南路142号。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。原告国晨芳、许国慧与被告新疆博石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2018）新0103民初2223号民事判决，原告国晨芳、许国慧不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院经审理于2019年4月29日作出（2019）新01民终651号民事裁定，裁定撤销本院民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告许国慧到庭参加诉讼，被告新疆博石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国晨芳、许国慧向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、请求确认乌鲁木齐市间商铺的所有权归原告所有，并由被告协助办理产权登记手续、交付商铺；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2008年1月16日，被告作为出卖人，与原告签订商品房买卖合同，由被告向原告出售位于乌鲁木齐市间商铺，合计价款571429元，原告于签订合同当日付清房款。并交纳了契税和维修基金，依照双方约定，被告应于2008年12月31日交付商铺，但至今仍未交付，故诉至法院，请求如诉。被告新疆博石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告国晨芳、许国慧为证明其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、赠与合同、补充协议、委托经营管理合同、契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修基金业主缴存凭证、发票、宣传单等，被告新疆博石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市间商铺，合计39.12平方米，房款总价571429元。房款于签订合同当日付清。交付日期为2008年12月31日前。针对逾期交房，双方签订委托经营管理合同，出卖人不承担违约责任。商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方签订的赠与合同以及委托经营管理合同均系本合同的从合同。如双方协商一致解除本合同或者双方发生争议，由一方单方解除本合同，赠与合同和委托经营管理合同也随之解除。合同解除后，买受人应当退还按委托经营管理合同所获得收益，所交契税和维修基金由买受人承担。同日，被告向原告出具了购房款571429元的发票。后原告交纳了契税和维修基金。同日，原告与被告签订赠与合同，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市间商铺，被告赠送原告Ａ1910号住宅，交付时间2008年12月31日之前。另查，1、涉案商铺已设定在建工程抵押，抵押人为新疆博石房地产开发有限公司，抵押权人为乌鲁木齐市农村信用合作联社；2、涉案商铺现仍被乌鲁木齐铁路运输中级人民法院查封；3、涉案商铺所在的乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号友好国际A座房产于2011年的建设规划为一层至五层为商业，六层至二十六层为住宅。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。故原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；针对原告要求确认涉案商铺归其所有并要求被告协助办理产证、交付商铺的诉讼请求，本院认为，原告享有的仅是因房屋买卖合同产生的债权请求权，对买卖标的物本身并不产生直接支配及排他的效力，故本院对原告要求确认涉案商铺归其所有的诉讼请求不予支持；由于涉案商铺的建设规划手续为住宅，被告新疆博石房地产开发有限公司无法向原告交付符合合同约定的商铺，也不能按照商铺属性办理房屋权属证书，故原告要求被告协助办理产证、交付商铺的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告国晨芳、许国慧与被告新疆博石房地产开发有限公司于2008年1月16日签订的商品房买卖合同有效；二、驳回原告国晨芳、许国慧的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交）,由被告新疆博石房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈晶晶人民陪审员  高兰珍人民陪审员  李志新二〇一九年十月二十六日书 记 员  马 嘉
山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初2241号原告:张某，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:武某，男，1968年6月10日出生，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××被告：尹某，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：杨某，女，汉族，孝义市新义街办居民。公民身份号码：×××原告张某与被告尹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人武某、被告尹某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求如下：1、判令二被告共同返还原告借款368800元整；2、判令二被告向原告承担前述借款从2015年8月1日起至付清之日止按月息2分计算的利息，暂计354048元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:从2013年10月起，二被告陆续向原告借款368800元整，且在借款当日分别为原告出具了对应的借据，借据上载明借款数额，归还期限以及利息的约定情况。但二被告仅支付到上述借款2015年8月1日之前的利息，剩余本金及利息至今未予给付。原告均在每年多次向二被告追讨，但二被告虽口头承诺返还，按至今未予全部兑现，仅是在2017年12月底给付3000元，2018年7月给付30年原浆1件（二被告口述价值1980元）。现为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告尹某辩称，该对原告起诉之事实及借款金额均无异议，但目前经济困难，无力偿还。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交了借据4支。被告尹某针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告尹某对原告张某提供之证据均不持异议，并认可确系被告夫妻二人本人签字的。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告尹某与被告杨某系夫妻关系。二人因经营养羊场资金周转需要，分别于2013年11月4日、10月21日、2014年5月30日向原告借款3万元、25万元、58800元、30000元，合计368800元。前述借款被告均出具借据各一支，分别载明：“今借到张某，现金人民币叁万元整（?30000元）借款期限为1个月，到期不归还，借款方尹某按同期贷款利息的四倍支付利息给付张某。借款人：尹某杨某2013年11月4日”；“今借到张某，现金人民币贰拾伍万元整（?250000元）借款期限为12个月，到期不归还，借款方尹某按同期贷款利息的四倍支付利息给付张某。借款人：尹某杨某2013年10月21日”；“今借到张某，现金人民币伍万捌仟捌佰元整（?58800元）借款期限为3个月，到期不归还，借款方尹某按同期贷款利息的四倍支付利息给付张某。借款人：尹某杨某2014年5月30日”；“今借到张某，现金人民币叁万元整（?30000元）借款期限为3个月，到期不归还，借款方尹某按同期贷款利息的四倍支付利息给付张某。借款人：尹某杨某2014年5月30日”。被告尹某、杨某均在各借据上签字捺印予以确认。庭审中，诉、辩双方一致确认，被告已就借款后至2015年8月1日前孳生的欠付利息另行出具借据，该笔款项由双方自行协商处理。另查明，被告于2017年12月底给付原告3000元，于2018年7月给付价值1980元的30年原浆1件，前述合计4980元。对此，被告尹某当庭自认该二笔款项均系支付借款利息，应从2015年8月1日起已孳生的借款利息中核减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某主张被告尹某、杨某共同返还借款本金368800元，被告尹某当庭对此借款金额及借据的真实性均予以认可，并当庭自认各笔借款项均用于夫妻共同生产经营，且其妻即被告杨某确在各借据上签字捺印，故本院依法认定涉案借款确属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。对原告借款本金之诉，本院依法予以支持。另，原告张某主张二被告支付从2015年8月1日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息，对此，涉案借据记载“.....按同期贷款利息的四倍支付利息......”，故借贷双方确对借款利息进行了约定，原告利息之诉于法有据，且利息的计算基数与利息起算日均不违反法律的强制性规定；但借款利率应以原告主张之利息起算日即2015年8月1日应适用的同期中国人民银行贷款基准利率5.25%的4倍计算为宜。被告杨某经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。综上，被告尹某、杨某应及时返还原告张某借款本金368800元并支付相应利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某、杨某共同返还原告张某借款本金368800元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告尹某、杨某共同支付原告张某上述借款本金从2015年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.25%的4倍计算之利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028元，减半收取5514元，由被告尹某、杨某负担5292.96元，原告张某负担221.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年十月二十二日书记员 梁 洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周铁军，男，1958年8月20日生，哈尼族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：饶康、任延勋，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢青，男，1954年9月9日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：云南公大公路工程技术有限公司。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：李伟，系该公司经理。一审被告：李祥，男，1957年2月15日生，哈尼族，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。一审被告：洪明，男，1966年5月13日生，汉族，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县勐先乡小平寨组**，现住址不详。再审申请人周铁军因与被申请人谢青以及一审被告云南公大公路工程技术有限公司、李祥、洪明买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周铁军申请再审称：（一）被申请人谢青是与一审被告洪明存在承揽合同关系，与申请人没有合同关系，申请人不是本案石料的使用人，不应在本案中承担责任；（二）李祥仅仅是申请人工地上负责伙食等内勤工作的临时工，没有代理申请人与被申请人结算100多万元石料款的权限，原审认定李祥的行为构成表见代理错误。实际上李祥是受被申请人的误导为其誊抄“石料结算单”。本院经审查认为：（一）一审庭审中，周铁军、李祥认可李祥是周铁军的员工，认可《谢青石料结算单》是李祥书写并签名，李祥认可其曾向谢青支付2万元款项。因此，可以确定谢青与周铁军在本案中存在买卖合同关系；（二）如上所述，李祥系周铁军的员工，《谢青石料结算单》系其书写并签名，且向谢青支付过款项。因此，谢青有理由相信李祥能够代表周铁军与其进行结算，李祥在本案中的行为构成表见代理。由于誊抄无需签名，周铁军关于李祥是受被申请人谢青的误导为其誊抄“石料结算单”的理由不能成立。综上，周铁军的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周铁军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月三十一日书记员 张 锐
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执918号之一被执行人：希敖其，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执918号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人希敖其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人希敖其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人希敖其在中国农业银行62284119000303090XX账户内存款人民币506539.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十六日书记员  那顺
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1052号申请执行人滑明，男，1977年10月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人王超丽，女，1987年2月24日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人张明，男，1984年7月8日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月12日作出的（2019）辽1402民初1747号民事判决书，在执行滑明与王超丽、张明合同纠纷一案，依法对被执行人王超丽、张明的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人王超丽、张明的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月12日作出的（2019）辽1402民初1747号民事判决书滑明与王超丽、张明合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵淑青发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4086号原告：希望深蓝空调制造有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区西芯大道**。统一社会信用代码：9151010020250642IM。法定代表人：邱米林，董事长。委托诉讼代理人：鲁浩，男，1992年3月5日出生，汉族，希望深蓝空调制造有限公司员工，住山东省章丘市。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街****。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告希望深蓝空调制造有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希望深蓝空调制造有限公司委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希望深蓝空调制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款60000元、违约金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月18日签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买一台“深蓝”真空锅炉，总价款200000元，被告在发货前支付货款140000元、安装调试合格支付50000元、余下质保金在条件约定成就时支付，否则将承担违约部分20%违约金责任。原告按照合同约定发货近两年时间，远超质保金收取期限，但被告一直拒绝支付剩余货款6万元。被告的行为严重违反合同法诚实信用原则，给原告正常经营带来负面影响，判令支持原告诉讼请求。被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司未作答辩。原告希望深蓝空调制造有限公司为证明其主张提交了以下证据：证据一，工业品买卖合同一份。证明：2016年9月18日，原、被告签订了真空锅炉买卖合同，约定被告从原告处购买一台Ｘ×××**.1型真空锅炉，价格为200000元；违约责任为违约方承担违约部分20%的违约金。证据二，锅炉产品交货验收单一份。证明：2016年9月30日，原告已向被告交货；被告于2016年10月1日确认收货。原告已经履行交货验收义务。证据三，真空（常压）热水锅炉调试验收报告一份、调试/维修工作记录卡二份。证明：2016年10月24日，原告对设备进行调试，被告于2016年10月27日确认验收。原、被告已经完成交货调试验收。证据四，预付款及货款支付凭证复印件五份。证明：2016年5月19日至2016年8月29日，被告五次向原告支付货款共计140000元，尚欠货款60000元。证据五，技术协议一份。证明：原、被告签订买卖合同后又于2016年9月20日签订了技术协议，双方对技术标准进行确定，原告按照技术标准对锅炉进行了安装调试。证据六，原、被告营业执照打印件各一份。证明：原、被告诉讼主体适格。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告希望深蓝空调制造有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司签订了工业品买卖合同，约定被告向原告购买XWZK2.1型真空锅炉一台，价格为200000元（含17%税）；交货时间为预付款到账后10日内具备发货条件，发货款到账后5日内到货；交货地点为贵州水城项目施工现场；结算方式为银行承兑支付，合同生效后预付60000元，发货前再付80000元，安装调试完成验收合格后再付50000元，其余部分作为质保金，验收合格满一年或货到现场满18个月后付清；违约责任为违约方承担违约部分20%的违约金。2016年9月20日，原、被告又签订了真空燃气热水锅炉技术协议，该协议对锅炉的功能、技术参数、结构、性能保证、技术指导、调试等方面的要求进行约定。2016年9月30日，原告向被告交付了XWZK2.1型真空锅炉一台；被告于2016年10月1日验收收货。2016年10月24日，原告对XWZK2.1型真空锅炉进行了安装调试；被告于2016年10月27日确认验收。2016年5月19日，被告支付原告货款20000元；2016年6月29日，被告支付原告货款10000元；2016年8月5日，被告支付原告货款50000元；2016年8月29日，被告支付原告货款两笔50000元、10000元。被告已经支付原告货款140000元，尚欠原告货款60000元未支付。本院认为，原告希望深蓝空调制造有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司签订的工业品买卖合同和真空燃气热水锅炉技术协议，系双方当事人真实意识表示，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同协议签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在锅炉产品交货验收单和真空（常压）热水锅炉调试验收报告中确认已收到原告货物并进行了安装调试，可以证明原告已经按照约定履行了供货安装调试义务。引起纠纷系被告未及时支付全部货款所致，被告依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款60000元及违约金12000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告希望深蓝空调制造有限公司货款60000元、违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李兰海二〇一九年十月十一日书记员  王文博
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4905号原告：刘君毅，男，汉族，1976年5月25日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽合蓬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城琼林苑****，统一社会信用代码：913401006989571615。法定代表人：凌先志，该公司执行董事。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北，统一社会信用代码：91340000774968699M。法定代表人：张汪钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟瑜，该公司员工。原告刘君毅与被告安徽合蓬建设工程有限公司（以下简称“合蓬公司”）、中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称“中铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘君毅委托诉讼代理人范先宝律师、合蓬公司法定代表人凌先志、中铁公司委托诉讼代理人迟瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘君毅向本院提出的诉讼请求为：1.判令合蓬公司支付刘君毅桩基工程款473139元及利息（从2018年10月29日至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.中铁公司在拖欠合蓬公司工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年1月14日，合蓬公司与中铁公司签订桥梁桩基工程劳务合同，双方约定，中铁公司作为紫蓬路跨派河桥（云谷路-芮祠路）桥梁桩基工程的承建方，将桥梁桩基工程分包给合蓬公司施工，双方对合同价格、项目名称、违约责任等作了明确约定。合同签订后，合蓬公司将案涉部分工程再次分包给刘君毅。刘君毅按要求进行了施工并交付。2018年9月15日，合蓬公司与中铁公司就工程款进行结算，其中，刘君毅施工的桩基总结算额为2427213元，减去总扣款为2290057.88元。2018年10月29日，合蓬公司法人凌先志向刘君毅出示结算书一份，除去已支付款及其他税费部分，仍欠刘君毅工程款653139元。针对工程款拖欠事宜，刘君毅多次向合蓬公司及中铁公司索要，最终，中铁公司支付刘君毅180000元，现仍拖欠472139元。为维护合法权益，刘君毅诉至法院。合蓬公司当庭辩称：1.具体数字及金额需要核对，另案执行中合蓬公司已被划走了300000元；2.刘君毅认为合蓬公司拖欠工程款用词不准，合蓬公司与刘君毅是挂靠合同关系，不存在拖欠工程款；3.即使工程的总价是正确的，也是中铁公司欠刘君毅的钱，当时写的结算书给对方，案涉工程的施工方是合蓬公司和刘君毅，也是项目上牵头，要合蓬公司出具一份书面的东西给刘君毅，以免以后有债务纠纷。中铁公司当庭辩称：1.中铁公司与刘君毅不存在合同关系，也无其他债权债务关系，不具备合同的相对性；2.刘君毅要求中铁公司承担连带责任，于法无据。刘君毅是合蓬公司的施工班组，而非刘君毅所称的合蓬公司承包工程后分包给刘君毅，从刘君毅提供的桩基结算证据中可以清楚看出。刘君毅班组在中铁公司项目上所做工程量结算均以合蓬公司名义进行，合蓬公司与刘君毅是什么关系，中铁公司并不知情。中铁公司认为本案争议标的性质应该是合蓬公司内部施工班组之间的资金矛盾与挂靠和违法分包无关。综上，刘君毅起诉中铁公司无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日至2017年2月19日，中铁公司将其承建的蓬莱路跨派河（云谷路-芮祠路）桩基工程分包给合蓬公司施工。2018年10月21日，中铁公司与合蓬公司签订《合同封帐协议》一份，经中铁公司与合蓬公司确认，双方就蓬莱路跨派河（云谷路-芮祠路）桩基工程进行结算，双方确认开累结算（不含税）为4520938元。后合蓬公司与刘君毅就案涉工程进行内部结算，经结算，确认刘君毅班组开累结算为2290057.88元。2018年10月29日，合蓬公司法定代表人凌先志向刘君毅提交《结算书》一份载明：“刘君毅不含税总价2290057-114500（0.05其它税）-1522415（付款），余款653139元（包含10000元质保金）”。后又付款180000元。实际合蓬公司尚欠刘君毅473139元。以上事实有刘君毅提交的身份证、企业信息、《建设工程施工劳务分包合同》《安徽合蓬建设工程有限公司桩基结算》《结算书》等及法庭陈述予以佐证。本院认为：中铁公司将其承建的工程转包给合蓬公司施工，合蓬公司又将案涉工程分包给刘君毅施工，均系违法转包关系，违反相关法律规定，应属无效合同。但鉴于刘君毅已实际完成案涉工程的施工，且案涉工程款已进行了结算，依据相关法律规定，对刘君毅主张合蓬公司支付所欠其工程款，因刘君毅主张的473139元工程款中，含有10000元质保金，因刘君毅未提交证据证明质保金10000元的支付时间，故应扣减10000元质保金。确定本案中合蓬公司应付所欠刘君毅工程款463139元。因合蓬公司未及时履行给付义务，存在违约，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，确定合蓬公司支付刘君毅违约利息为：以463139元为基数自2018年10月30日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清日止。因刘君毅提交的证据，不能证明中铁公司是否尚欠合蓬公司工程款或欠付工程款的具体数额，故刘君毅主张中铁公司在拖欠合蓬公司工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告安徽合蓬建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘君毅工程款463139元及利息（以463139元为基数自2018年10月30日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清日止）；二、驳回原告刘君毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8397元，减半收取4198.50元，保全费2920元，由被告安徽合蓬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一九年十月二十三日书记员  张伟附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20286号原告：代丽君，女，1976年10月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延国（代丽君之夫），1977年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：苑金兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：马晓芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。原告代丽君与被告苑金兵、马晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽君之委托诉讼代理人徐志华、王延国，被告苑金兵及二被告之共同委托诉讼代理人唐明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款110万元；2.判令二被告支付上述欠款自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年9月29日，原告购买了位于北京市顺义区×镇×村×小区×号楼×门×室的房屋，该房屋有×镇×村颁发的集体使用证，权利人为原告。2012年，被告通过黄全营请求原告将上述房屋借给其居住，因该房屋属于毛坯房，原告口头同意被告可以无偿居住，但是原告需要该房时，被告必须无条件归还，并且装饰装修也归原告所有。被告同意该约定后在该房屋内居住。2015年，原告因自身原因需要资金将房屋出售给被告，双方签订了房屋买卖合同，黄全营作为见证人也在合同上签字，合同约定房款110万元，但被告至今未支付分文房款。合同签订后，被告擅自去村委会将房屋使用证登记变更至其名下，后该变更登记又被村委会撤销。双方因房屋争议进行了多次诉讼，但至今争议未能解决，因被告一直居住在涉案房屋内，原告未获得分文房款，原告的债权受到长期侵害，被告却长期获利，属于明显的不当得利。现在被告既占据房屋，又不支付房款的行为严重损害了原告的利益，也严重违反法律的公平原则，现原告对被告提出债权债务纠纷诉讼，望判如所请。被告苑金兵、马晓芳共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案在（2018）京0113民初33号民事判决书、（2018）京03民终10830号民事裁定书中已经查明本案客观事实，确认了房屋来源、房屋原权利人、房屋的买卖和流转过程以及房款支付的情况。该房屋是由原权利人黄全营以110万元的价格卖给了苑金兵，和原告无关，原告只是代持人。被告已经将110万元房款支付给了黄全营，以上事实已经终审裁定认定，不容改变。因黄全营已经实际收到房款，我方建议原告向黄全营主张权利，现黄全营已经去世，原告应向其继承人主张权利。另，本案已经是原告的第四次起诉了，本次诉讼和前三次诉讼均基于同一合同。根据相关规定，在涉案房屋权属、性质未经有关部门明确的情况下，对上述房屋合同效力引发的争议不属于人民法院民事审判的范围，请求法院依法驳回。本院经审查认为，根据已经生效的（2016）京0113民初13170号民事裁定书、（2017）京03民终1693号民事裁定书、（2018）京03民终10830号民事裁定书查明的事实，涉案房屋属于在集体土地上建造的房屋，双方均不属于涉案房屋所在地的集体经济组织成员。在涉案房屋权属、性质未经有关部门明确的情况下，对于上述房屋合同效力引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现代丽君基于同一合同，以房屋买卖合同纠纷为由要求苑金兵、马晓芳给付合同价款及相应利息，其实体处理必然涉及上述合同效力的认定，基于已生效的民事裁定，代丽君的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十月十四日书记员  刘 凯
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执143号之一 申请执行人：陆文章，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住广西浦北县。 被执行人：易善禄，男，1966年10月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 陆文章与易善禄民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人易善禄偿还申请执行人陆文章借款本金550000元及相应的利息、负担案件受理费5420元、案件执行费9534元。因易善禄未按上述生效法律文书履行义务，陆文章向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人不在家，本院经电话联系其家人后，将执行通知书和报告财产令张贴在被执行人家中，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，后经查被执行人因涉嫌合同诈骗被钦南市公安局刑拘并被羁押在钦州市看守所。2019年3月28日，本院执行人员到钦州市看守所提审了被执行人易善禄并向其送达了执行通知书和报告财产令； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、发现被执行人易善禄在中国邮政银行股份有限公司浦北县支行的账户有405.31元，桂林银行股份有限公司南宁东葛路支行账户有40.45元和互联网账户有存款共计20.84元，并对上述账户予以冻结。2、查明登记在被执行人名下有车牌号为桂Ｎ×××××传祺牌小汽车一辆，现该车去向不明暂未能实际扣押，本院已查封了该车辆。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，同时对申请执行人提供的财产线索进行了调查，查明被执行人有登记在其名下的土地证号：浦集用（2000）字第A0005号土地，本院予以查封（2021年9月10日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因被执行人所被查封的土地性质为集体划拨性质，且起建在该土地上的房屋并无任何产权证明，依法未适宜对其进行处置，待经土地管理部门核实土地出让金后再依法予以处理。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人易善禄拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人陆文章本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为713440元，执行费9534元，本案债权尚余713400元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执143号案件终结本次执行程序。 被执行人易善禄负有继续向申请执行人陆文章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年十月二十二日 书记员  李方坤
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）川01行赔终55号上诉人（原审原告）吴卫东，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人岳铁龙，四川府城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路**。法定代表人邓换生，主任。委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人吴卫东因诉被上诉人成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处（以下简称芳草街道办）行政赔偿一案，不服四川省高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，吴卫东在提起“请求责令被上诉人芳草街道办批准其最低生活保障申请”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2019）川01行终1058号案件是本赔偿案件的基础，因芳草街道办并不具有对吴卫东的申请予以审批的行政职权，该案本院已经判决驳回吴卫东的起诉，并未确认吴卫东所称行政行为存在违法，故吴卫东对此提起的行政赔偿请求没有事实根据。原审法院裁定驳回吴卫东的赔偿起诉正确。上诉人吴卫东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  熊文审判员  孙静审判员  盛莉二〇一九年十月二十二日书记员  李佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2460号之一 申请执行人：陶梓璐，女，1980年01月15日出生，汉族，，住本市镜湖区。 被执行人：王志龙，男，1975年01月26日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行陶梓璐与王志龙离婚纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初5554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王志龙的交通银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3409号原告:滁州市第二饮服公司理发总店，地址安徽省滁州市中心街**，社会统一信用代码：91341100152662281Y（1—1）。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人:高永胜，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人:冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告：时锦辉，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。原告滁州市第二饮服公司理发总店与被告时锦辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滁州市第二饮服公司理发总店的委托诉讼代理人高永胜、冯宝中与被告时锦辉及证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市第二饮服公司理发总店向本院提出诉讼请求：判令被告时锦辉给付滁州市第二饮服公司理发总店房屋租金46000元并由时锦辉承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，时锦辉租赁原告位于滁州市琅琊区天长东路110号3间门面房使用并与原告达成口头协议，协议约定3间门面房月租金18000元，按季度交纳。2018年10月10日，双方签订租房合同予以确认。截止到2019年1月16日，时锦辉应向原告交纳22个月房租396000元。时锦辉只交纳房租350000元，时锦辉欠房租46000元。原告多次催要，但时锦辉拒绝支付。原告为维护其合法权益，提请依法判处。被告时锦辉辩称：原告诉求不事实，并不是被告有意拖欠，因为天长路提升工程，2018年10月达成因修路影响经营而补偿被告1.44万元，余下3.16万元，因2009年暴雨被淹、装修等原因在商谈中未达成一致，准备2018年底和修路补偿一并解决。2018年底前企业整体移交，当时和原告多次洽谈，原告称已上报托管中心。经事后了解总店确实向托管中心领导做汇报并写了书面材料。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年2月17日，时锦辉租赁滁州市第二饮服公司理发总店位于滁州市琅琊区天长东路110号3间门面房使用并与滁州市第二饮服公司理发总店达成口头协议，协议约定3间门面房月租合计18000元，按季度交纳。2018年10月10日，双方签订书面租房合同予以确认。截止2018年12月，时锦辉需向滁州市第二饮服公司理发总店交房租396000元，时锦辉已交纳房租350000元，时锦辉尚欠滁州市第二饮服公司理发总店房租46000元。另查，因城市提升改造，南谯北路、天长路分别封路施工，影响到门点的正常经营，滁州市第二饮服公司理发总店经研究对该户按10个月租金减免百分之八计减免金额14400元。上述事实，由原告滁州市第二饮服公司理发总店提供的营业执照副本、房屋租赁合同、租金收据复印件，被告时锦辉提供的身份证复印件、报告复印件二份、证人王某证言及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告时锦辉拖欠房租事实成立，应按原告要求及时给付。考虑到曾因城市提升改造，南谯北路、天长路分别封路施工，影响到该门点的正常经营，原告经研究同意对该户按10个月租金减免百分之八计减免金额14400元，可从被告拖欠的租赁费中扣减。对于被告时锦辉辩称其它理由，未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告时锦辉于判决生效后十日内给付原告滁州市第二饮服公司理发总店房租费用31600元；二、驳回原告滁州市第二饮服公司理发总店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担140元，被告负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇一九年十月二十五日书记员  马 芮所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5138号原告：重庆佥和电力工程建设有限公司，住所地:重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**19-办公1，统一社会信用代码9150011206569877XR。法定代表人：陈传明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：郭军，男，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆佥和电力工程建设有限公司（以下简称：佥和电力公司）与被告郭军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告佥和电力公司的委托诉讼代理人刘祥永和被告郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佥和电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭军向原告支付垫付农民工工资69600元，并支付从2019年7月1日起至付清之日止，以垫付金额69600元为基数按照同期银行借款利率的四倍计算资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包原告的国网重庆璧山供电公司2018年供电所环境整治及功能完善工程项目，原被告之间的项目工程款已结清。但2019年6月，案外人陈兵等告知原告郭军仍欠其农民工工资69600元，为保障农民工及时取得工资，原告代被告郭军支付该笔工资。根据《中华人民共和国民法总则》等相关规定，原告特诉至法院提起诉讼追偿。被告郭军辩称，不认可原告的诉讼请求。原告起诉的69600元是其经手的农民工工资，其是实际施工人，没有支付给农民工的工资是因为与原告结算时就税费问题出现分歧，其和原告还有工程款纠纷，所以没有支付农民工工资。经审理查明：2018年12月6日原告佥和电力公司与被告郭军签订《建筑工程施工承包合同》，原告将国网重庆璧山供电公司2018年供电所环境整治及功能完善项目承包给被告郭军，项目总承包价（包工包料，自负盈亏）共计600000元。2018年5月20日双方对该工程进行结算，并制作《重庆佥和电力工程建设有限公司项目结算单》，载明本次决算后佥和电力公司应支付郭军工程款142860.35元，双方在该结算单上签字盖章。同日，原告佥和电力公司将该款通过银行转账给被告郭军，郭军出具收条一张。2019年1月31日，被告郭军向案外人陈某出具欠条一张，载明：今欠到璧山供电公司大路供电所和广普供电所环境整治及功能完善项目劳务班组陈某的劳务费共计69600元，此款在30日内付清。2019年6月26日，经驻大路派出所人民调解工作室调解，陈兵与佥和电力公司达成大路驻公民调字2019第102号《人民调解协议书》，由佥和电力公司代郭军支付陈某等22名农民工的工资共69600元，由陈某代22名农民工收取工资。佥和电力公司于同日支付该款。以上事实，有经原、被告举证、质证的《建筑工程施工合同》、结算单、记账凭证、银行回单、工程结算单、欠条、案件移送调解书、人民调解受理登记表、人民调解记录、人民调解协议书、工资表、收条、22张收条、照片4张等证据证实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，并已实际施工进行了结算，原告已将全部工程款支付给被告郭军，被告郭军所承包工程系包工包料、自负盈亏，被告有义务支付工程中所产生的民工工资。因被告郭军未按时支付陈兵等人的工资，原告佥和电力公司作为发包人代被告郭军履行了付款义务，有权向被告进行追偿。因此，对原告起诉请求被告向原告支付垫付的农民工工资69600元的诉请，本院予以支持。对于原告请求从2019年7月1日起至付清之日止，以垫付金额69000元为基数按照银行贷款利率的四倍计算资金占用损失的请求，本院酌情支持按年利率6%计算资金占用损失。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告郭军在本判决生效后十日内支付原告重庆佥和电力工程建设有限公司69600元，并从2019年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失。二、驳回原告重庆佥和电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告郭军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  王玲玲二〇一九年十月十日书记员  陈 庆