wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王霞，女，1965年7月24日出生，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,464.98元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,464.98元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2906号 上诉人（原审原告）：韦邦清，男，1965年8月16日生，壮族，永福县农业局职工，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴促新，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县三皇乡清水村龙尾屯52号，现住广西壮族自治区永福县。 上诉人韦邦清因与被上诉人吴促新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦邦清上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙共建选果场，约定上诉人占股20%，被上诉人占股80%。经清算，上诉人贷款购置选果机350000元为被上诉人向上诉人的借款，被上诉人当场写下《借条》为凭证，一审认定为合伙债务错误。 吴促新辩称，被上诉人已全部付清选果机款，有银行打款记录、果机购销合同为证。被上诉人虽然写了借条，但实际上没有发生借款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人称与被上诉人之间存在借贷关系，应提供证据证明。依据双方提交的证据，证实双方合伙共建选果场，约定了投资比例并投入了部分资金。2019年1月18日，被上诉人吴促新出具了《借条》，载明：“今借到韦邦清现金叁拾伍万元正，利息按1%月支付。此据吴促新，2019.1.18”。上诉人称该借条系双方对选果场资金投入清算后，应由被上诉人出钱购买选果机，因被上诉人没钱，由上诉人贷款购买并由被上诉人承担，形成该借条。因此，虽然“借条”确实存在，但借款并未实际发生，借贷的基本法律事实不存在，双方的权利义务关系需以合伙事实为基础进行确认。一审法院经释明后，上诉人仍坚持原诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 窗体底端 综上，韦邦清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
河南省新乡县人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0721刑初80号附带民事诉讼原告人刘某，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人胡社田、范传美，河南牧野律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李天震，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2014年7月2日被延津县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年2月27日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年3月11日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。本院在审理附带民事诉讼原告人刘某诉附带民事诉讼被告人李天震故意伤害附带民事赔偿一案中,附带民事诉讼原告人刘某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某自愿撤诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  赵星银审判员  常利娜二〇一九年十月十八日书记员  张硕漫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2190号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张林海，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 汇通信诚租赁有限公司与张林海融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初89330号民事判决书已生效。权利人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为381481.71元，已执行到位160778元，剩余220703.71元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人张林海名下车牌号为湘Ｍ×××××的汽车,执行到位160778元。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年十月十六日 书记员  熊平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢304号 申请执行人：怀力民，男，1970年3月6日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：朱国强，男，1971年7月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行怀力民与朱国强合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年8月5日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年9月1日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年9月10日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 六、在案件执行过程中依法扣划被执行人执行案款39400.00元并依法退至申请人。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年十月十二日 书记员  高 旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初996号 原告卢启伍，男，壮族，1976年9月14日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告卢启伍诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢启伍向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍万（50000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告卢启伍向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金5万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2017年3月2日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告卢启伍与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告卢启伍的购买商铺意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告卢启伍的购买商铺意向金50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2947号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：胡莹，行长。 委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：朱国水，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：吴献红，女，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行）为与被告朱国水、吴献红金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，此后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告朱国水、吴献红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告朱国水立即偿还原告本金2800000元，利息34834.35元，复利176.64元（利息暂计算至2019年5月24日，此后产生利息按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日为止），罚息、复息按照借款合同第十条约定从逾期之日起计算至实际偿还之日；2.原告有权就被告名下位于杭州市变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告吴献红对被告朱国水的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担原告为实现债权而支付诉讼费、保全费等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、贷款合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2019年1月17日，原告与被告朱国水签订编号为杭联银（解放路）借字第8011120190005522号的《借款合同》一份。 2.贷款金额：2800000元。 3.贷款期限：2019年1月17日至2020年1月15日。 4.合同执行利率：5.83333‰。 5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。 6.还款方式：按月结息，到期还本。 7.欠款情况：截止至2019年6月25日，借款人共欠本金2800000元、期内利息52256.46元、复利506.4元。 二、抵押合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2019年1月15日，原告与被告朱国水、吴献红签订《最高额抵押合同》。 2.主债务：债权确定期间内发生的最高本金限额2800000元。 3.担保范围：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用。 4.抵押物：杭州市信鸿花园6幢1单元503室房产。 5.抵押登记手续：2019年1月16日，经杭州市国土资源局办理抵押登记手续，编号分别为：浙（2019）杭州市不动产证明第0005905号。 三、需要说明的其他情况： 1.2019年1月17日，被告吴献红向原告出具《共同债务确认书》一份，约定其认可案涉债务为共同债务。 2.因被告未按约还息，原告以起诉的形式宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为副本送达日，即2019年6月25日。 本院认为，原告与被告朱国水、吴献红签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告朱国水、吴献红使用借款后未依约足额还款，原告有权要求被告归还欠付本息，亦有权要求就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。被告朱国水、吴献红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国水、吴献红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金2800000元、期内利息52256.46元、复利506.4元（暂计算至2019年6月25日，此后至实际履行之日止的罚息和复利，以未付本金和期内利息之和为基数，按照月利率5.83333‰上浮50%的标准计算）； 二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行有权就被告朱国水、吴献红名下的位于杭州市信鸿花园6幢1单元503室房产折价、拍卖或变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29480元，由被告朱国水、吴献红承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国水、吴献红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  许博文 -4- -5-
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1781号宁乡市卫生和计划生育局，刘德华、刘艳芳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘德华、刘艳芳征收社会抚养费一案，本院于2019年10月8日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十月八日备注：（2010）宁行执字第471号、(2019)湘0124执恢1781号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘德华、刘艳芳征收社会抚养费一案的执行。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3606号上诉人（原审被告）：张立龙，男，内蒙古中山软件专修学院法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙树磊，男，蒙古中山软件专修学院员工,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王仲全，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡永茂，内蒙古蒙商律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。原审被告：内蒙古中山软件专修学院，住所地呼和浩特市回民区中山西路一号海亮广场A座11层。法定代表人：张立龙，该学院院长。委托诉讼代理人：孙树磊，男，该学院员工，住呼和浩特市。上诉人张立龙因与被上诉人王仲全、原审被告内蒙古中山软件专修学院（以下简称中山软件学院）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张立龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决并未查清本案基础事实,张立龙与王仲全之间并不存在真实的借贷关系。原审法院在没有银行转账凭证等实际发生借款证据的情况下,仅凭有张立龙签字的收条及协议书认定王仲全与张立龙存在借款关系,何况庭审中王仲全也未就其主张的借款来源进行说明。事实上,张立龙在收条所载明期间内所经营业务良好,个人资金充裕,其完全没有必要向王仲全借款,王仲全作为国家公务人员也没有向张立龙提供借款的可能。二、原审法院认定的利息数额没有法律与事实依据。从王仲全出示的证据来看,两枚收条中均未约定利息,仅在《协议书》中载明了利息。即在收条记载的2007年4月9日至《协议书》记载的2018年4月9日这段期间内,双方并未对借款利息进行约定。在2007年4月9日至2018年4月9日这段期间该笔借款不应计算利息。王仲全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中山软件学院述称，同意张立龙的上诉请求。王仲全向一审法院起诉请求：判令张立龙偿还借款本金65万元，利息按照年利率24%支付从借款之日起至实际给付之日止（截止到2019年4月29日，利息为1829700）。一审法院认定事实：2007年4月9日，张立龙向王仲全借款45万元，并出具收条；2008年4月29日,张立龙向王仲全借款20万元,由张丽媛代张立龙出具收条，共计65万元。2018年4月9日，王仲全、张立龙、中山软件学院三方签订了《协议书》。协议书中对双方借款本金65万元，截至到2018年4月9日，利息为249.8万元的事实进行了确认。同时约定,协议签订后张立龙以65万元为基数,按月利率2%的标准支付利息,直至还清为止,并由中山软件学院为上述借款提供连带责任保证。王仲全诉至本院后，2019年6月19日张立龙向王仲全发短信，提出两种还款方案，认可本金65万元。一审法院认为，王仲全与张立龙的借款已实际履行，借贷关系成立。协议书对借款本金和利息的计算方法有明确的约定，王仲全要求张立龙偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。中山软件学院作为民办教育机构，不具备担保人的资格，故该担保无效。王仲全要求中山软件学院承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、张立龙于判决生效之日起十日内偿还王仲全借款本金65万元、利息182.97万(截至到2019年4月29日），共计人民币247.97万元；二、张立龙于判决生效之日起十日内按照借款本金65万元，月利率2%继续支付从2019年4月30日起至实际支付之日止的利息；三、驳回王仲全的其他诉讼请求。案件受理费13319元（王仲全已预交），由张立龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王仲全与张立龙之间是否存在民间借贷法律关系，根据王仲全向法庭提供的收据两张、《协议书》一份以及短信记录，能够证明双方之间确实存在本金65万元的民间借贷法律关系。张立龙上诉称收据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，一审法院对利息约定以及起始时间的认定无事实依据，对此张立龙与王仲全在2018年4月9日签订的《协议书》中明确确认了65万元借款本金，利率以及出借时间，故张立龙的该上诉请求不成立。综上所述，张立龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26638元，由张立龙负担。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳审判员张浩 二〇一九年十月二十四日书记员 董丽
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初571号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人高事禄（曾用名高文禄），男，2000年11月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2019年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）498号起诉书指控被告人高事禄犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人高事禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月份，被告人高事禄在怀远县城区内，多次采取秘密手段盗窃他人的两轮电瓶车，后低价售卖给他人。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币12900元。具体事实分述如下： 一、2019年6月14日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县下，将被害人何某停放在该处的一辆黑色雅迪牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 二、2019年6月14日夜间，被告人高事禄来到怀远县楼下，将被害人路某1停放在该处的一辆天蓝色野马牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值800元。 三、2019年6月15日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县仞岗服装店门口，将被害人吴某停放在该处的一辆白色金城牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 四、2019年6月16日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县下，将被害人胡某1停放在该处的一辆银灰色立天牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 五、2019年6月17日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县下，将被害人孙某1停放在该处的一辆白色比德文牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1300元。 六、2019年6月18日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县东方红小区美格网吧楼下，将被害人胡某2停放在该处的一辆白色雅迪牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2500元。 七、2019年6月20日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县榴城镇颐景花园小区南门颐景早点店门口，将被害人钱某停放在该处的一辆黑色万达牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 八、2019年6月22日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县榴城镇中央世家小区门口，将被害人顾某停放在该处的一辆白色杰宝大王牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值800元。 九、2019年6月26日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县江山御景小区品味格调店门口，将被害人刘某1停放在该处的一辆白色登冠牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 十、2019年6月28日凌晨1时许，被告人高事禄来到怀远县榴城镇铭居小区范式中医楼下，将被害人孙某2停放在该处的一辆白色雅迪牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2500元。 公诉机关认为，被告人高事禄以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高事禄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金16000元。公诉机关提交了被告人高事禄供述、被害人何某、路某1、吴某、胡某1、孙某1、胡某2、钱某、顾某、刘某1、孙某2陈述、证人路某2、年士广、刘某2、张某、王某证言、怀远县价格认证中心怀价证认［2019］114号价格认定结论书、人口信息表、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频及说明等证据证实。 被告人高事禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人高事禄构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高事禄多次盗窃，有从重处罚情节，其归案后坦白交待犯罪事实，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依法予以判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人高事禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币16000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人高事禄退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2588号原告:范胜利，男，1984年4月6日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊亮，男，1983年9月28日生，汉族，住卢氏县。原告范胜利为与被告樊亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告范胜利的委托诉讼代理人王献方到庭参加诉讼，被告樊亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范胜利向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款277000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：他和被告系朋友关系。2013年10月12日，双方将之前的经济往来作了结算，经算账和挪账，被告共欠原告277000元，给被告给原告出具借条一张，并口头约定利息2分。后原告多次讨要借款，被告推诿未付。现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告范胜利向本院提交的证据材料有：2013年10月12日借条一份，以此证明被告借款277000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告樊亮借到原告范胜利款项277000元，由被告樊亮出具的借条为证，被告樊亮有义务偿还原告范胜利该笔借款。借款条据上未约定的借款利息，原告要求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊亮于本判决生效之日起十日内偿还原告范胜利借款277000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告樊亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十月十八日书记员  陈育阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2187号上诉人（原审被告）辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人刘云峰，董事长。委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田东雪，女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。负责人常家树，总经理。委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2007年，因修建丹锡高速公路将大庙出口至锦赤公路连结路前原有4米宽河道占用，修建后在连结路的北侧留有排水沟不足一米。2017年8月3日、2018年7月4日发生两次强降雨，由于排水沟过窄过浅、部分破损、堆积沙石泥土、杂草丛生等原因，雨水不能从被告修建的排水沟排出，原告修建的坐落于大庙镇大庙村酒烧锅组的大棚及相关附属设施及生活用品等财产被雨水浸泡受损。2018年7月30日，原告申请经辽宁省朝阳市中级人民法院委托，朝阳金诚资产价格评估有限公司作出朝金中法字[2019]第004号《田东雪财产损失价格评估报告书》，评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法确定该案所涉及的家庭财产遭受浸泡后财产损失的评估值为人民币93,190.00元。评估报告的《受损财产评估明细表》中记载：大棚墙体损毁重建费用（砖泥结构，60米）为29,830.00元；2017年下半年未生产蘑菇损失（14000袋）为23,420.00元；青苗损失（玉米，2亩）为2，400.00元，掏井费用（深6.5米，1眼）为2,600.00元；2017年下半年蘑菇袋损失（14000个）为17,500.00元；草帘子（60片）为3,000元；2018年未能生产蘑菇的损失（60米大棚，1栋）为14,440.00元，以上合计93，190.00元。鉴定费3,000元。另查，被告省高速运管公司负责对省内已建成高速公路实施统一的运营管理；高速公路及其附属设施养护、维修、维护、应急保障等。被告朝阳分公司受省高速运管公司的委托负责对高速公路及其附属设施养护、维修、维护应急保障。丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路连结路的附属设施排水沟由被告省高速运管公司负责养护、维修、维护及应急保障。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，朝阳县大庙镇人民政府和朝阳县大庙镇大庙村委会共同出具的证明，能够证明原告拥有涉案土地的承包经营权和涉案财产（大棚及附属设施）的所有权。因大棚等财产受到损害并可能妨害物权，原告作为权利人有权请求侵权人消除危险并承担侵权责任。被告省高速运管公司对原告财产造成损害的排水沟具有养护、维修、维护、应急保障职责，该排水沟现状是部分破损、沟内堆积杂草泥沙，因被告疏于管理发生较强降水时，排水沟里的水不能及时，迅速排出。淤塞后，改变水流方向，冲进原告的承包地致使原告造成财产损害，故被告应承担对原告财产损害的赔偿责任。涉案排水沟如不能及时维护处理，危险仍然存在，故原告请求被告省高速运管公司将排水沟进行加固处理、停止侵害及赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。因二被告疏于管理的行为导致原告财产受到损害，评估报告能够证明因此而产生的损害结果，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。被告朝阳分公司作为被告省高速运管公司的分公司不具有法人资格，不能独立地对原告承担民事责任，其民事责任应由被告省高速运管公司承担，故法院对原告关于被告朝阳分公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。为此，原审法院判决：1、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后立即对其管理的丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路之间连结公路排水沟进行维护、保障排水畅通；2、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告田东雪财产损失93,190.00元；3、驳回原告田东雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1015元，鉴定费3,000元，合计4015元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。宣判后，原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。对于本案案涉排水沟上诉人没有管理职责，该排水沟是连接线的附属设施，并不是高速公路的附属设施。根据辽宁省交通厅的划分，高速收费站外连接线500米之外的道路管理和养护纳入普通公路管理范围。本案所涉排水沟在连接线外侧，距高速收费站1200米，故不属于上诉人管理范围。朝阳县公路段出具的证明不能否定省交通厅《会议纪要》的管理职责划分的内容，上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人田东雪答辩称服从原审判决。原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司答辩称其同意上诉人的上诉观点。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录大庙镇政府和村民委员会联合出具的《证明》、朝阳县公路管理段《证明》、现场照片及现场示意图、朝金中法字[2019]第003号《田东雪财产损失价格评估报告书》和鉴定费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人田东雪对于自己建造的大棚有合法的经营使用权，对于侵害其经营权的行为，被上诉人有请求侵权人排除妨害，赔偿损失的请求权。本案中，上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于2007年在修建丹锡高速公路时，将大庙出口至锦赤公路连结路前原有4米宽河道占用，修建后在连接路的北侧留有排水沟不足一米，改变了原水流的排水宽度，致使2017年和2018年两次强降雨导致排水不畅，被上诉人的大棚及附属设施被毁损，给被上诉人造成了经济损失。上诉人作为涉案排水沟的管理和养护部门，因未尽到管理和维护义务，给被上诉人造成的财产损失应当承担侵权的民事责任。上诉人认为其依据辽宁省交通厅的《会议纪要》，对涉案排水沟没有管理和养护的职责，不应承担责任的上诉理由，因省交通厅的《会议纪要》属于内部文件，形成于高速公路修建之前，且朝阳县公路段出具书面证明，证明没有接收对本案事发路段的管护职责，故依据现有证据不能证明上诉人对本案涉案路段没有管护义务。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,030元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员杨焜
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执663号刘景文：申请执行人刘景文与被执行人姚玉林、李玉霞借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十月二十一日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1099号申请执行人：杨开留，男，1964年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。关于杨开留申请执行昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日依据昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初950号民事判决书，判决如下：由被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开留借款本金600万元并支付利息（自2014年8月1日起至2015年3月31日，按月利率2%计算；自2015年10月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，均以600万元为基数）。案件受理费82212.22元，由原告杨开留承担16443.22元，由昆明森工集团有限公司承担65769元。因被执行人昆明森工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的9322212.00元，申请执行费74011.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款9322212.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月二十八日书记员  李勇明
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2173号原告：肖宾，男，1980年3月15日出生，苗族，住印江自治县，委托诉讼代理人：杨秀莲，女，1982年7月21日出生，苗族，住印江自治县，系肖宾之妻。原告：杨秀莲，女，1982年7月21日出生，苗族，住印江自治县，被告：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇康城路**，现住印江自治县，被告：陈见英，女，1979年8月4日出生，汉族，住印江自治县峨岭镇康城路**，现住印江自治县，原告肖宾、杨秀莲与被告柳文光、陈见英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀莲到庭参加了诉讼，被告柳文光、陈见英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宾、杨秀莲向本院提出诉讼请求1.依法判决被告归还借款30万元，支付截止2019年1月30日产生的全部利息36万元（按借款2%计息），合计66万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告承包工程尚缺资金，在原告处借款300000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借据，今借到肖宾，人民币叁拾万元正（￥300000.00元），借用日期三年归还，借款用途：工程周转金，每月2.5%计算利息，半年付一次，借款人：柳文光陈见英。”借款期限到后，被告未按时归还借款，现原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告柳文光在举证期限内向本院提交书面答辩状，辨称：1、2014年1月27日向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，半年付息一次，2014年7月25日支付45000元；2、现被告自愿偿还原告借款本金255000元；3、二原告的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告肖宾、杨秀莲与被告柳文光、陈见英系朋友关系。被告柳文光因资金周转困难提出向二原告借款300000元，经原告同意后，2014年1月26日原告通过贵州农村信用合作社向被告柳文光、陈见英通过转账的方式提供借款300000元。2014年1月27日二被告向二原告出具借条。借条载明：“借条，2014年元月27日今借到肖宾、杨秀莲借用日期三年归还人民币叁拾万￥300000.00周转每月2.5%计息半年付一次借款人：柳文光，陈见英。”。被告柳文光、陈见英于2014年7月25日向原告支付利息45000元，尚未偿还借款本金。上述事实，有原告方的陈述，原告提交的居民身份证复印件、《借条》、贵州省农村信用社历史流水载卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。本院认为：关于诉讼时效问题，原告提供的借据上被告约定还款时间为2017年1月27日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉的诉讼时效截止时间为2020年1月27日，本案并未过诉讼时效。关于借款本金问题，合法的借贷关系受法律保护，被告柳文光、陈见英因需资金周转向原告肖宾、杨秀莲借款300000元，原告同意借款后，通过贵州省农村信用社转账方式向二被告提供借款，双方形成了合法的借贷关系。原告肖宾、杨秀莲系债权人，被告柳文光、陈见英系债务人，被告柳文光、陈见英于2014年7月25日向原告肖宾、杨秀莲支付45000元，根据双方对利息的约定，应视为是对该借款支付的利息。现二原告起诉要求二被告偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告柳文光、陈见英返还原告肖宾、杨秀莲借款本金300000元。关于支付利息问题，二原告要求被告按借款本金300000元为基数按月利率2%支付截止2019年1月30日产生的利息360000元。根据原告杨秀莲在庭审中的陈述及被告柳文光的辨称，二被告最后一次向二原告支付利息是在2014年7月25日，现二原告要求被告以借款本金300000元为基数按月利率2%支付其截止2019年1月30日的利息。支付利息的起止时间应当是自2014年8月至2019年1月30日，共计53个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息并未超过国家关于借款利率的限制性规定，被告柳文光、陈见英应当以借款本金300000元为基数按月利率2%支付原告截止2019年1月30日的利息318000元。被告柳文光、陈见英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第一、被告柳文光、陈见英于本判决生效之日起15日内偿还原告肖宾、杨秀莲借款300000元；第二、被告柳文光、陈见英于本判决生效之日15日内支付原告肖宾、杨秀莲截止2019年1月30日的利息318000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告柳文光、陈见英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年十月二十九日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王根普，男，1962年10月19日出生，住所地湖北省荆州洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王根普信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根普归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,462.55元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王根普在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,462.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执398号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：谢鹏，男，1992年3月21日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇兔子坪村****，身份证号码4305211992********。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人谢鹏民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第C051117号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人谢鹏履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金34495.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年6月11日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费177.5元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人谢鹏并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051117号裁决书合法有效送达被申请人谢鹏的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人谢鹏申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人谢鹏，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051117号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11304号 原告：王传珍，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：李雪，女，1996年3月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：刘秀兰，女，1932年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张杰，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告:冯克国，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：高贤奕，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：冯金海，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：尹焕杰，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告王传珍、李雪、刘秀兰诉被告冯克国、高贤奕、冯金海、尹焕杰生命权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传珍、李雪、刘秀兰之委托诉讼代理人张杰暨原告王传珍，被告冯克国、高贤奕、冯金海、尹焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传珍、李雪、刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失311214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王传珍与李雪系母女关系，王传珍与刘秀兰系婆媳关系。2019年5月8日，四被告组织酒局时，与王传珍丈夫李衍江在隐珠二路817号家常菜馆共同饮酒，李衍江酒后骑电动自行车行驶至黄岛区环达路中铝青岛轻金属有限公司南门口西侧处发生单方交通事故死亡。四被告人作为共同饮酒人，明知李衍江饮酒后骑电动车，未采取任何措施制止，最终因李衍江饮酒导致发生交通事故，四被告对该结果存在过错，应承担赔偿责任。四被告在事故发生后支付给原告5000元后拒不赔偿，且双方未能就赔偿达成一致。故原告具状诉至法院，请求判如所请。 冯克国辩称，原告诉状陈述四被告组织酒局及酒后未对李衍江采取保护措施不属实。饭后自己与尹焕杰劝李衍江去自己单位喝水醒酒，李衍江说要回家，因看着李衍江没有酒意就未继续挽留。不同意原告的赔偿要求。 高贤奕辩称，事发当天中午李衍江请客，相互间没有劝酒，李衍江喝了一瓶多啤酒，自己饭后就回家了，尹焕杰带李衍江去了物流厂门卫室。不同意原告的赔偿要求。 冯金海辩称，事发当日李衍江打电话要中午一起去饭店吃饭，自己饭后就骑车回家了。 尹焕杰辩称，事发当天李衍江邀请一起吃饭。饭后自己开车拉着冯克国、李衍江回厂子。李衍江不愿去厂子里喝水解酒，坚持要走。不同意原告的赔偿要求。 本院经审理认定事实如下：李衍江与冯克国、高贤奕、冯金海、尹焕杰系朋友关系。2019年5月8日中午，五人相约在青岛市黄岛区隐珠街道办事处隐珠二路家常菜馆吃饭，席间李衍江喝了些酒。饭后约13时38分许，李衍江驾驶电动二轮车沿环达路由东向西行驶至中铝青岛轻金属有限公司南，驶入路边与北侧行道树相撞，致车辆受损，李衍江当场死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队经现场勘察及调查取证，明确事故成因：李衍江饮酒后驾驶电动二轮车上道路行驶中驶入路边，未确保安全驾驶是事故发生的全部原因，认定李衍江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。）之规定，认定李衍江负事故全部责任。青岛市公安局刑事警察支队技术处对李衍江的乙醇含量进行了检验，检验意见为：送检的李衍江的血样中检出乙醇成分，含量为43mg/100ml。 李衍江生前缴纳有青岛市职工社会保险，其居民身份证号码为：。本次交通事故发生后，四被告分别给付了原告5000元。 原告主张其因李衍江死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金1057452元[1016340元（50817元/年×20年）+41112元（32890元/年×5年÷4人）]、丧葬费34395元（68791元/年÷2）、误工费5654元（68791元/年÷365天×10天×3人）、精神损失费10000元、交通费1000元，共计332550元（1108501元×30%），扣除被告已付的20000元，尚应赔偿312550元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交村委会证明信、居民死亡医学证明、火化证、鉴定文书、交通事故认定书、社会保险参保证明、检验报告等证据，以及证人证言在卷佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本案争议的焦点是，四被告应否对李衍江在酒后骑电动车途中发生交通事故死亡承担赔偿责任。本院认为，李衍江在酒后骑电动车返回途中，发生单方交通事故致其自身死亡，本人对该后果应承担主要责任。四被告与李衍江系同事、朋友且经常小聚，对李衍江的酒量应有所了解，但在其饮酒后，四被告未做出有效的劝阻，不能排除李衍江酒后骑电动车的行为与其发生交通事故导致死亡之间具有直接的因果关系，综合分析李衍江血液中的酒精含量、就餐与事故发生的间隔时间及本次事故发生的经过，四被告应承担一定的次要责任。 关于原告因本次事故造成的经济损失。1、原告主张死亡赔偿金1057452元[1016340元（50817元/年×20年）+41112元（32890元/年×5年÷4人）]、丧葬费34395元（68791元/年÷2），并提交了李衍江的交通事故认定书、火化证、死亡医学证明、职工社会保险记录、家庭成员关系证明等证据，证实了其主张，本院予以支持；2、原告主张误工费5654元（68791元/年÷365天×10天×3人），并提交了误工人员的身份证复印件，但未举证证明相应的误工损失，故可按青岛市最低工资标准计算，应为1910元(1910元/月÷30×10×3)；3、原告主张精神损失费10000元，本院认为，李衍江对其自身的死亡负有主要责任，故对原告该项主张，本院不予支持；4、原告主张交通费1000元，但其提交的加油费发票开具时间在事发后几个月，且该交通费应属丧葬费的组成部分，故本院不予支持。综上，原告因李衍江死亡造成的经济损失：死亡赔偿金1057452元、丧葬费34395元、误工费1910元，共计1093757元，以四被告赔偿原告100000元为宜，即各被告分别赔偿原告25000元，各被告已给付的5000元，应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯克国、高贤奕、冯金海、尹焕杰于本判决生效之日起十日内各赔偿原告王传珍、李雪、刘秀兰经济损失20000元。 二、驳回原告王传珍、李雪、刘秀兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告王传珍、李雪、刘秀兰负担2216元，被告冯克国、高贤奕、冯金海、尹焕杰各负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵珑慧
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保106号 申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈敬凯。 被申请人：肖凤辉。 申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖凤辉名下的银行存款7.3万元或同等价值的其他财产，并向安邦财产保险股份有限公司购买了保险进行担保。 本院经审查认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律规定，并购买了保全保险进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖凤辉名下的银行存款7.3万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月十一日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执909号申请执行人：吴学礼，男，生于1962年12月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：闫佳，女，生于1992年1月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人吴学礼与被执行人闫佳变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2017）宁0502民初3260号民事调解书申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请标的3600元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、企业、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月三十一日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特237号申请人：东莞市元欣五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区环市南路**********。法定代表人：马雄。被申请人：邹会龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省五华县，申请人东莞市元欣五金科技有限公司（以下简称元欣五金公司）与被申请人邹会龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人元欣五金公司请求：1.撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2019]146号终局裁决书；2.本案诉讼费由邹会龙承担。主要事实和理由：一、元欣五金公司与邹会龙属于协商解除劳动关系。邹会龙在离职前曾与元欣五金公司协商离职一事，当时因为公司订单不足，2018年12月份前半个月只上了4天班，邹会龙因一直没班上，口头提出离职的请求，元欣五金公司也因经济压力过大，2018年12月13日晚上，电话通知邹会龙第二天到公司协商解除劳动关系，邹会龙于当月14日正式离职。二、仲裁裁决违反法定程序。未对举证责任履行告知义务，对邹会龙的单方证据予以采信，对元欣五金公司主张的事实却不予审查。综上。仲裁认定事实不清，违反法定程序，应依法撤销。被申请人邹会龙没有向本院提交书面意见。经审查查明：2019年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]146号终局裁决书，裁决元欣五金公司须在裁决书生效之日起五天内支付邹会龙违法解除劳动合同赔偿金16000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人元欣五金公司向本院提交的申请来看，其申请事由主要系仲裁裁决事实认定有误，但承上述，此不属于法院审查范围。元欣五金公司另主张仲裁裁决违反法定程序，未告知举证义务，但并未提交证据证明，且仲裁裁决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定对元欣五金公司分配解除劳动合同的举证责任，法律适用正确，在此前提下认定事实并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定作出裁决，亦不存在法律适用上的问题。元欣五金公司未能提交证据证明案涉仲裁裁决存在上述应当撤销的情形，故本院对元欣五金公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回东莞市元欣五金科技有限公司的申请。申请费400元，由东莞市元欣五金科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十月二十四日书记员  谭震聪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2647号原告：陈东营，男，1996年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。被告：刘云君，男，1975年5月1日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李金凤，山东鲁成律师事务所律师。被告：任艳超，男，1988年3月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：313705007061606208。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。本院在审理原告陈东营诉被告刘云君、任艳超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈东营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈东营负担。审判员  孙建平二〇一九年十月二十四日书记员  胡瑞雪
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执594号 申请执行人土光，男，1985年3月4日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，住勐海县。 本院在执行土光与岩温坎买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）云2822民初814号已发生法律效力，岩温坎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人土光于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的2633.4元，执行费50元，合计2683.4元。本案在执行过程中，依法向被执行人岩温坎送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人岩温坎无可供执行的财产。除此之外，申请执行人土光亦不能提供被执行人岩温坎的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人土光，申请执行人土光表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人岩温坎纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 张跃斌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4642号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：王桂梅，女，汉族，住太原市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王桂梅银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取6360元，保全费4980元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 郑咏梅     二○一九年十月十五日   代书记员 张子秦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1434号罪犯周伟权，男，1971年12月12日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月18日作出(2011)惠中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人周伟权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2012)粤高法刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤刑更98号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年6月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周伟权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周伟权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯周伟权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并285分。月均消费、账户余额超标。原判没收个人财产未执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周伟权予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2035年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1280号异议人（利害关系人）：孟庆祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村**。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，，住所地济南市天桥区水屯北路**法定代表人：宋执仁，经理。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆祥对本院拍卖恒沣公司名下位于济南市天桥区七一路西侧、沃家北侧，土地证号为（XXX）第XXXXXX号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟庆祥称，请求停止对涉案房地产的拍卖。事实与理由：一、异议人与被执行人恒沣公司有该地块上建筑物的购房合同，异议人已交付50万房款，贵院在拍卖涉案房地产时未通知异议人，并将实际情况告于异议人。涉案房地产上有异议人的相关债务纠纷，特申请贵院中止拍卖程序。二、拍卖行为没有在网上公示30日，不符合公示后拍卖程序。综上所述，请求贵院停止对涉案房地产的拍卖，如再次拍卖务必提前7天电话通知异议人。为支持其主张，孟庆祥提交了《房号预留协议》、收据等证据材料。本院查明，曹旭平与恒沣公司民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，主要内容为：（一）恒沣公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；（二）恒沣公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；（三）如恒沣公司未能履行本调解协议第（一）、（二）项约定的还款内容，则恒沣公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：XXXXXX地块的建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；（四）本案仲裁费用161532元，由恒沣公司全部承担。上述仲裁调解书生效后，恒沣公司未履行生效法律文书确定的义务，曹旭平向本院申请强制执行，执行案号为（2015）济中法执字第492号。本院于2015年7月30日作出（2015）济中法执字第492号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人恒沣公司名下坐落于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号、面积8592.15**的国有土地使用权。2015年12月3日，曹旭平向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2015年12月9日作出（2015）济中法执字第492号执行裁定，终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书本次执行程序。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议》，约定将曹旭平在济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，兴悦公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，裁定拍卖被执行人恒沣公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。2019年9月9日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，确定本院将于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时拍卖涉案房地产。2019年9月26日，本院在涉案房地产现场再次张贴拍卖公告，公告相关拍卖信息。另查明，2018年4月5日，孟庆祥与恒沣公司签订《房号预留协议》，约定孟庆祥参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房号为恒沣花园XXX号楼XXX单元XXX号房，本房号保留至恒沣公司项目开盘后15日，开盘后签约。同日，孟庆祥向济南正和物业管理有限公司缴纳房号保障金50万元。以上事实有仲裁调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、《房号预留协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人不是本案的当事人，对涉案房地产亦不享有优先购买权，故本院未将拍卖事项告知异议人，不违反法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院于2019年9月9日，即拍卖涉案房地产30日前，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，符合上述法律规定。孟庆祥主张本院拍卖涉案房地产前未在网上公示30日，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，孟庆祥以本院拍卖行为违法为由，请求停止对涉案房地产的拍卖，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人孟庆祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4596号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。被执行人：李伟，男，1969年11月11日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。被执行人：赵燕，（曾用名：萍），女，1975年9月16日出生，汉族，职业不详，住甘肃省酒泉市肃州区。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李伟、赵燕借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3136号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为214041.39元。本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人李伟房产1套，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为214041.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                           书  记  员   胡 世 越20190103459620180103313620190313201
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1010号 申请执行人：徐伟江，男，1975年11月15日生，汉族，住南昌县。 被执行人：徐荣弟，男，1964年8月27日生，汉族，户籍地南昌县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人徐荣弟未履行本（2018）赣0111民初2119号民事调解书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐荣弟存款人民币35637元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费363元，申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年十月十二日 书记员 何清川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6167号原告：袁花宏，男，1978年5月2日出生。被告：上海云赋展览有限公司，住所上海市嘉定区。本院在审理原告袁花宏诉被告上海云赋展览有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁花宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁花宏撤诉处理。本案受理费274元(原告预付)，减半收取，计137元，由原告负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8995号原告：杨某某。被告：某某公司，住所地榆林市高新区。法定代表人：王某某。原告杨某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，原告杨某某于2019年10月28日申请撤诉。本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费10元，由原告杨某某负担。  （此页无正文）审  判  员     白  萍  二○一九年十月二十八日 书  记  员     鱼晓卉    1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张忠宝，男，1995年8月2日出生，汉族，农民，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路143号。法定代表人：张长山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭祥勇，男，该公司法律顾问。再审申请人张忠宝因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠宝申请再审称，案涉房屋的沉陷系因七煤公司的采矿行为导致，张忠宝因案涉房屋塌陷而支付的修复费用，应由七煤公司赔偿。该侵权责任不能因国家政策而消灭，七煤公司应当承担张忠宝的财产损失。张忠宝自2010年起就多次向法院主张权利，且七煤公司的侵权行为存在持续性，故本案未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系采煤区塌陷引起的财产损害赔偿纠纷，张忠宝主张案涉房屋受损害的时间为1998年至1999年，但七台河市中级人民法院作出的2000年七中法司鉴字030号《鉴定书》后附的《红升村被采裂房屋统计表》中受到损害的31户村民房屋，并未包含案涉房屋，直至2018年7月，张忠宝才提起本案诉讼，且其并未举示因维修而产生的相关费用。同时，张忠宝主张的损害事实已经发生近20年，已超过诉讼时效期间。虽然张忠宝主张其一直主张权利，但并未提供证据证明其主张，故本案已超过诉讼时效期间。此外，案涉房屋因系采煤塌陷区，已得到七台河市政府相关部门安置，该安置就是针对受采煤影响的居住区域，故原审判决并无不当。综上，张忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张忠宝的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4012号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王小亮，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初761号刑事判决书于2019年9月11日移送立案执行，并向被执行人王小亮发出执行通知，但王小亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人王小亮名下有可供执行的财产线索。因被执行人王小亮下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月24日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13387号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市。负责人：周晖，总经理。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪航舵，上海市汇盛律师事务所(实习)律师。被告：雷兆全，男，1968年7月28日生，汉族。被告：上海宝驭物流有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：林之云。委托诉讼代理人：王桂保。原告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司与被告雷兆全、上海宝驭物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年10月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费减半收取计611.5元，由原告负担(已付)。审判员  王经珍二〇一九年十月三十日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初378号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人黄玉华，女，1975年10月26日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地即住址四川省内江市资中县，现住内江市资中县。因非法行医，分别于2007年、2014年被资阳市公安局雁江区分局行政处罚；因涉嫌犯非法行医罪于2018年12月17日被取保候审。经本院决定，于2019年10月24日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1713号起诉书指控被告人黄玉华犯非法行医罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人黄玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄玉华在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗，分别于2007年8月1日、2014年1月13日被资阳市雁江区卫生局决定行政处罚。 被告人黄玉华在未取得医生执业资格的情况下，于2017年12月份，租赁了位于资阳市雁江区银华全的一间房屋，并将用于牙科的医疗器械和药品等物品搬入该房屋，将该房屋作为牙科诊所为村民医治牙科疾病。从2017年12月份至2018年11月30日，黄玉华22次为村民安装假牙，治疗牙科疾病，并收取18名村民医疗费用共计11230元。2018年11月30日，黄玉华在该诊所非法行医时，被资阳市雁江区卫生和计划生育局执法人员查获，收缴了其非法行医的医疗器械、药品等物品。 2018年12月17日，被告人黄玉华主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄玉华在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。黄玉华主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。黄玉华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合建议判处黄玉华一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人黄玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄玉华犯非法行医罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；黄玉华具有自首情节，可以从轻处罚；黄玉华认罪认罚，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据黄玉华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告人黄玉华犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人黄玉华违法所得11230元，予以没收。上缴国库。 三、扣押在案的作案工具医疗器械及药品，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： …… （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚2次以后，再次非法行医的； ……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2601号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被告：高明飞，男，1974年6月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李秀梅，女，1968年1月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯学军，男，1960年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX5。被告：李世全，男，1962年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高明飞、李秀梅、冯学军、李世全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白晓强到庭参加了诉讼、被告高明飞、李秀梅、冯学军、李世全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高明飞、李秀梅向原告偿还借款本金244400元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息233862.14元；2、依法判令被告冯学军、李世全对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告高明飞、李秀梅（借款人）、被告冯学军、李世全（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高明飞、李秀梅向原告借款人民币25万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告冯学军、李世全为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高明飞、李秀梅发放了贷款25万元。借款后，被告高明飞、李秀梅不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高明飞、李秀梅向原告借款25万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告冯学军、李世全进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告高明飞、李秀梅截止2019年10月14日拖欠本金244400元，产生利息233862.14元的事实。4、民事裁定书、受理通知书各1份，用以证明原告于2016年9月1日提起诉讼后撤诉的事实。被告高明飞、李秀梅、冯学军、李世全未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月11日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高明飞、李秀梅（借款人）签订陕榆农商银柳营路支行借字（2013）第B2251号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币25万元。借款期限为2013年10月11日起至2014年10月10日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告冯学军、李世全（保证人）签订陕榆农商银柳营路支行保字（2013）第B2251号保证担保合同，合同约定：被告冯学军、李世全为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高明飞、李秀梅发放了贷款25万元。借款后，被告高明飞、李秀梅不能按合同约定清偿，截止2019年10月14日拖欠本金244400元，产生利息233862.14元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高明飞、李秀梅（借款人）签订的陕榆农商银柳营路支行借字（2013）第B2251号个人借款合同、与被告冯学军、李世全、高琴（保证人）签订的陕榆农商银柳营路支行保字（2013）第B2251号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高明飞、李秀梅不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告高明飞、李秀梅向原告偿还借款本金244400元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息233862.14元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告冯学军、李世全对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告冯学军、李世全的保证期间截止时间为2016年10月10日，原告于2016年9月1日提起诉讼在被告冯学军、李世全的保证期间内，被告冯学军、李世全的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告冯学军、李世全承担了保证责任后有权向债务人即被告高明飞、李秀梅追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高明飞、李秀梅共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金244400元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息233862.14元。二、被告冯学军、李世全对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告高明飞、李秀梅、冯学军、李世全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十五日 书 记 员 张  乐 1
青海省玉树市人民法院   行政裁定书   （2019）青2701行初3号   原告才某，青海省玉树市人，住玉树市   被告玉树市住房和城乡规划建设局   法定代表人扎某，玉树市住房和城乡规划建设局局   住所地：玉树市结古大道格萨然都巷**。   第三人巴某，青海省玉树市人，，住玉树市   原告才某于2019年9月6日向我院起诉被告玉树市住房和城乡规划建设局其他行政行为纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告才某自愿向本院提起撤回起诉的申请。   经审查，本院认为：原告才某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告才某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告才某承担。   审判长 刘 建 军   审判员 扎  西   审判员 隋 春 梅     二〇一九年十月九日   书记员 扎西文毛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4419号原告：方士英，女，1994年5月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：王磊，男，1989年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告方士英之夫。二原告的委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市襄樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘勇军，男，1969年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔晓敏，湖北元领律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告方士英、王磊与被告刘勇军合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告方士英、王磊及其委托诉讼代理人贾耀春，被告刘勇军及其委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方士英、王磊向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2018年11月7日签订的宾馆转让协议；2.判令被告返还原告宾馆转让费277500元及一份欠条；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原、被告双方签订了一份宾馆转让协议，约定：被告将华风路金富豪宾馆的四层楼房及其附属设施转让给原告，转让总价款36万元；原告于合同签订时一次性支付转让款；宾馆自移交之日起归原告享有；原告有权继续使用或者变更，被告不得干涉；原告付款后，被告应根据原告要求办理该宾馆工商、税务变更登记手续。合同签订后，原告支付给被告转让费277500元，被告给原告出具了收据，剩余未付款原告给被告出具了欠条。但被告收钱后却不履行物品移交及工商、税务、消防等证件的过户手续。原告接手宾馆后因证照不全，公安、消防部门已多次责令限期整改。原告为了经营活动的正常开展，到工商、公安、卫生、消防等部门了解，方知被告转让给原告的宾馆根本不存在；被告在工商局登记的宾馆与其转让合同上的宾馆名称不一致。综上，被告在与原告签订宾馆转让合同时故意告诉原告虚假情况，用一份虚假的营业执照做幌子，将其租赁他人的宾馆当着他自己的资产转让，并以此收取原告的高额“转让费”，被告的行为构成欺诈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘勇军辩称，被告转让宾馆已征得房主同意；被告转让的是宾馆经营权而非所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及陈述，本院认定以下案件事实：2018年11月7日，原告方士英、王磊作为乙方（受让方）、被告刘勇军作为甲方（转让方），双方签订宾馆转让协议一份，主要约定：被告刘勇军将华风路金富豪宾馆的四层楼房及其附属设施转让给原告方，转让总价款360000元；原告方于合同签订时一次性支付转让款；宾馆自移交之日起归原告方享有，原告有权继续使用或者变更，被告不得干涉，被告承诺不再使用该商号；宾馆的所有聘用人员自宾馆移交之日起由原告方管理，被告不得干预；原告方付款后，被告应根据原告方的要求办理该宾馆工商、税务变更登记手续；有关费用由原告方承担；被告保证未就该宾馆设定任何担保；宾馆经营移交后，新产生的债务、利润以及债权由原告方承担或享有。原告方士英、王磊及被告刘勇军均在落款处签名、捺印。合同签订后，原告方士英、王磊支付给被告刘勇军277500元，被告出具了收据，剩余未付款原告给被告出具了欠条。后原告方士英、王磊认为被告刘勇军收钱后不履行物品移交及工商、税务、消防等证件的过户手续，被告的行为构成欺诈，因此引起诉讼。另查明，2011年3月15日，一房地产公司作为出租人，李文芝作为承租人，双方签订房屋出租合同一份，约定由李文芝承租本案诉争的四层楼房及附属设施的一部分，租期15年，每年租金160000元。2013年10月9日，李文芝作为出租人，被告刘勇军作为承租人，双方签订房屋出租合同一份，约定由被告刘勇军承租本案诉争的四层楼房及附属设施，租期10年，每年租金138000元。被告刘勇军承租后，对诉争房屋进行了装修。无证据证实上述房地产公司及李文芝是诉争房屋的所有权人。原告方士英、王磊与被告刘勇军对风华路及华风路，金富豪、金富濠及金富阳的名称所指向的具体位置无争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方士英、王磊与被告刘勇军签订的宾馆转让协议是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告方士英、王磊称被告刘勇军转让给原告方的宾馆根本不存在，被告在工商局登记的宾馆与其转让合同上的宾馆名称不一致，被告故意告诉原告方虚假情况，用一份虚假的营业执照做幌子，上述陈述与本院查明的事实不符。原告方还称被告将其租赁他人的宾馆当着他自己的资产转让，并以此收取原告方的高额“转让费”，被告的行为构成欺诈，本院认为，被告刘勇军将诉争宾馆的四层楼房及其附属设施转让给原告方，四层楼房及其附属设施的面积近300平方米，而“转让价”仅360000元，明显不对等，故被告刘勇军转让的并非房屋所有权，而是租赁经营权，且原告方也明知被告刘勇军不是诉争四层楼房及附属设施的所有权人，原、被告双方签订的宾馆转让协议第十项也明确了转让的是宾馆经营权，故被告刘勇军的行为不存在欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告方士英、王磊的诉讼请求。案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告方士英、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十月二十三日书记员 陈利文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）连云港利隆实业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区第十九小区。法定代表人华文龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市不动产登记中心，住所地在连云港市朝阳中路**。法定代表人沈万俊，该中心主任。委托代理人张静，该中心法规科科长。委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）因与被申请人连云港市不动产登记中心撤销土地登记证书注销信息暨行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2016）苏07行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利隆公司申请再审称:连云港中院（2016）苏07行终318号行政裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销连云港中院（2016）苏07行终318号行政裁定，对本案依法再审，改判撤销原审裁定和连云港市不动产登记中心伪造、变造连国用（2004）字第A001297号《国有土地使用证》注销信息的行政行为并承担行政赔偿责任。本院认为，连云港市国土资源局就连云港仲裁委员会的（2007）连仲裁字第090号裁决书，向连云港中院申请强制执行，连云港中院于2008年9月17日作出（2008）连执字第0025号民事裁定书，裁定：1、利隆公司将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米土地使用权退还给连云港市国土资源局；2、连云港市国土资源局报请连云港市人民政府注销利隆公司所取得的连国用[2004]字第A001297号国有土地使用证，利隆公司给予协助。连云港市国土资源局依据连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书和连云港中院（2008）连执字第0025号民事裁定书，依照《土地登记办法》第五十条规定注销连国用（2004）字第A001297号国有土地使用证，连云港市国土资源局的行为系执行人民法院生效裁定的行为，具有不可诉性。利隆公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销连国用（2004）字第A001297号国有土地使用权的注销行为，依法不属于行政案件的受案范围。另外，连云港市不动产登记中心为接受连云港市国土资源局的委托行使不动产登记职能，利隆公司以连云港市不动产登记中心为被告提起行政诉讼，被告主体亦不适格。综上，连云港市连云区人民法院裁定驳回利隆公司的起诉并无不当，连云港中院裁定维持原裁定正确。利隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港利隆实业有限公司的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一九年十月二十一日书记员  李 扬
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3134号 申请执行人王某某，男。申请执行人雷某某，女。被执行人屈某某，男。关于申请执行人王某某、雷某某与被执行人屈某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初3134号已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行。本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执3134号案的执行。本裁定送达后发生法律效力。   审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦         二0一九年十月十日                                       书 记 员  白利荣  1