海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初165号 原告：黄何玉，女，1987年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组。 负责人：黄本球。 委托诉讼代理人：吴贤，海南海叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 原告黄何玉与被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组（以下简称“岭村村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄何玉的委托诉讼代理人黄宏才、高琼兰，被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民小组的委托诉讼代理人张紫艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄何玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款220000.00元；2.判令被告承担本案的所有费用。事实和理由：原告系琼海市博鳌镇珠联村民委员会岭村村民黄培崖、何声妹的女儿，自出生后户籍一直登记在琼海市××镇，也以被告为单位参加农村合作医疗，参加被告每一届的选举。2012年政府征收被告村民小组888.78亩土地，并向被告拨付土地征收补偿款。被告收到政府拨付的征地补偿款后一直没有形成征地补偿款的分配方案，仅仅于2014年12月28日、2016年1月22日召开村民会议，决定拥有被告户籍的村民每人可向被告预付50000元和100000元，且均以依决议执行发放补偿款。2017年1月22日被告召开会议通过征地补偿方案，即向拥有被告户籍的村民每人分配得到的征地补偿款220000元（包含前已经预付给村民两次的征地补偿款合计150000元）。此后，被告向每人村民再支付征地补偿款70000元，合计总的征地补偿款为220000元。原告是被告的村民，但被告却没有向原告分配任何的征地补偿款。原告认为，在政府给予被告村小组确定征地征用补偿方案时原告已经具有集体经济组织成员资格，所以对于征地补偿费，原告应当与其他村民一样享有分配权。被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为明显侵犯了原告的合法权益，原告因此提出诉讼。 被告岭村村小组辩称，被告土地被征收及向村民分配220000元补偿款属实，且被告确实没有向原告分配补偿款。理由如下：一、原告为在编教师，属事业单位编制，有固定的劳动方式和稳定收入，并以此为生活的基本来源，其日常生活学习，根本脱离于农村集体经济组织以土地为基本生活保障的范围，其本人也不从事农村经济组织的生产作业，原告没有参加本村小组的选举，不是本村村民。黄何玉父母去世之后户口登记在养父的二儿子黄培崖的名下。被告认为其不具有参与本次集体经济组织土地补偿款分配的资格。二、土地补偿款前两次分配的时间，分别为2014年12月28日和2016年1月22日，该两次时间根据我国民事诉讼法的相关规定，已过诉讼时效。 原、被告为证明其主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的户口簿、农村合作医疗本、岭村村民大会决定、农村土地征用款预付方案签名表、土地承包经营权证、琼海市人民政府关于同意博鳌海滨旅游区琼×××03号地块征地补偿安置工作方案的批复（以下简称“工作方案的批复”）予以认定，可以作为认定本案案件事实的证据予以使用。 2.对本院调取的征收土地协议书、工作方案的批复、黄何玉工作情况的证明、黄何玉毕业生就业协议书、黄何玉社保缴纳记录予以认定，可以作为认定本案案件事实的证据予以使用。 3.对于原告提交的珠联村民委员会证明书，由于没有出具证明的工作人员签名，不符合证据规则所要求的证明材料的形式，本院不予认定；对于原告提交的琼海市人民政府关于征地补偿公告照片复印件、珠联村委会岭村村参加农村社会养老保险人员名单，由于是照片复印件，无法核实真实性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：为建设博鳌海滨旅游区，琼海市国土环境资源局拟征收被告岭村村小组土地286.65亩。2013年1月12日，被告岭村村小组与琼海市国土资源局签订了《征（收）土地协议书》，同意了对286.65亩集体土地的征用。被告岭村村小组收到征地补偿费后，先后于2014年12月28日、2016年1月22日两次通过了向具有其村小组户籍的村民每人预先分别发放各5万元、10万元征地补偿款的方案，最后于2017年1月22日通过了最终征地补偿款分配方案，确定向拥有被告村小组户籍的村民每人分配征地补偿款220000元，但三次均未向原告黄何玉分配。 另查，原告黄何玉户口登记在被告村民黄培崖为户主的户下且至今未迁出或分户。原告黄何玉于2011年本科毕业于湖南科技大学，2012年参加长沙市岳麓区教师公开招聘考试，2012年8月至今为岳麓区莲花镇双石小学教师，属岳麓区财政全额拨款事业单位编制。 本院认为，双方争议的焦点有两个：一、原告集体经济组织成员身份的认定；二、原告主张的前两次分配的分配款是否超过诉讼时效。 一、关于原告集体经济组织成员身份的认定的问题，本院认为，集体经济组织成员资格的取得应结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产或生活以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障等作综合考量。本案中，第一，从户籍情况看,原告户籍自出生至今都在被告集体经济组织；第二，从实际生产或生活情况看，原告主张其在土地征收时仍具有被告集体经济组织成员资格，并提供工作方案的批复系政府内部的函件予以证明，但本院认为该函件在效力上属于政府部门内部交流的函件，并不具有对外效力，在内容上，该批复是琼海市人民政府对于琼海市国土资源局土地征收工作计划具体安排的许可和肯定，并不表示征地工作已经实行。而《征收土地协议书》签订时间为2013年1月12日，原告黄何玉自2012年8月至今为岳麓区莲花镇双石小学教师，属岳麓区财政全额拨款事业单位编制。根据优势证据规则，征收土地协议书的关联性与证明力大于工作方案的批复，因此本案的土地征收时间，应根据征收土地协议书确定为2013年1月12日为宜。而原告2012年后不在被告处生产、生活，其已属于国家机关体系内正式编制人员，纳入城镇保障体系；第三，从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告2012年后已经是国家事业单位工作人员，其不再依赖土地作为生活基本保障。因此，应当认定原告不属于真正需要获得今后生活供养的村民，不具有被告集体经济组织成员资格，其主张不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。 二、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案中，2014年12月28日和2016年1月22日两次分配均是以预支方式完成，而最终的分配方案通过的时间为2017年1月22日，也就是说方案通过之日才是确定具有该集体经济组织成员资格的人获取征地补偿款的权利之日，也是征地补偿款债权的诉讼时效起算时间。因此，原告的请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告的反驳主张不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄何玉的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告黄何玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十月十日 书 记 员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。