山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初527号 原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地潍坊市北海路**，企业信用代码：9137070561356364XT。 法定代表人：刘德顺，董事长。 委托诉讼代理人：王海林，男，1972年11月9日生，汉族，系单位职工，住， 委托诉讼代理人：王福磊，男，1987年8月7日生，汉族，系单位职工，住， 被告：潍坊春申房地产开发有限公司，，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦），企业信用代码：9137070057937967XR。 法定代表人：张来寿，总经理。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与被告潍坊春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海林、王福磊、被告的委托诉讼代理人张华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沈潍幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款1860592.60元；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款余额为1880205.67元。 事实和理由：2013年5月11日，原、被告双方签订《2-1楼外立面幕墙施工合同》，约定由原告为被告施工中国潍坊文化产业总部基地项目2-1#楼幕墙工程，工程总价款暂定为4500000元整。原告按照合同约定施工并于2014年5月份交付被告并已投入使用。工程核算实际总价款为5499097.60元，被告已支付3638505元整，截止到2017年6月30日尚欠原告1860592.60元。工程交付后原告多次要求被告对工程进行结算审计并支付剩余工程款，但至今被告一直不履行合同结算和付款义务。 潍坊春申房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，涉案工程并未完工，也未进行竣工验收，根据双方签订合同约定的付款节点，被告并不拖欠原告的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据和事实为： 2013年5月11日，原告与被告签订《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》一份，合同约定被告委托原告施工中国潍坊文化产业总部基地项目2-1#楼外立面幕墙工程，工程内容为图纸范围内幕墙装饰所有工程，包括石材幕墙（含保温）、玻璃幕墙、铝板幕墙、玻璃雨棚、铝合金装饰百叶、玻璃地弹门、外廊栏板等内容；合同价款暂定为450万元，合同采用固定单价确定合同价款，综合单价为560元/㎡（不包含服务费），原告必须按图纸施工，工程量据实结算；合同第五条约定：每月15日之前按已完成工程量的70%支付上月工程款，工程全部完工且经被告、监理初验收之后付至合同价的85%，工程证实竣工验收通过且结算价款经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%，余款5%留存作为质量保修金，若无质量问题，保修期满后一个月内结清余款（满1年退还质量保修金的40%）；合同第七条约定，被告指派杜乃玲为现场负责人。 关于工程保修期和最后验收，合同第十条约定，保修期从原告、监理、被告共同验收合格后原告将已完工程移交被告之日起计算，保修期为二年，保修范围为“属于乙方（原告）原因所造成的各部位的质量问题或其他缺陷”；属于保修范围、内容的项目，原告应在接到保修通知之日起48小时内派人维修，原告不在约定期限内派人保修或者同一问题两次修理不好，被告可委托他人修理，费用由原告全部双倍承担，并在质保金中直接扣除；被告通知原告派人前来维修，连续三次以上不前来维修，被告以后可以不通知原告，直接委托他人修理，费用由原告全部双倍承担，并在质保金中直接扣除；保修期满后，经原、被告双方最终验收，确认原告已完成保修责任，被告在7日内办理保修金的结算。 合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2014年7月，经原告、被告、监理单位对原告施工的工程情况进行了确认，在工程完成情况确认表中载明：１、玻璃幕墙已全部完成，工程量合计为2327.51㎡；２、百叶窗幕墙已全部完成，工程量合计为93.52㎡；３、铝单板幕墙全部完成，工程量合计为328.79㎡；４、玻璃雨棚已全部完成，工程量合计为67.11㎡；５、石材幕墙已全部完成，工程量合计为6120.72㎡；６、玻璃护栏已完成工程量合计为331.19㎡；７、质量合格。在确认表中，被告方注明：玻璃雨蓬上表面积水，流水不畅，须整改，玻璃护栏玻璃未安装，两项暂不完成确认；雨蓬积水及两块玻璃破损需要整改，外墙护栏两端固定。监理单位意见：安全措施合格，质量基本合格，验收前需进行整修，材料基本齐全，工程进度情况：完成。 在工程确认表上原告、被告、监理单位分别加盖了公章，并由各自代表人签字，原告为庄新宗，被告为王华军、杜乃玲，庭审中被告对该证据的真实性无异议。 被告在本案庭审中提出原告涉案工程未施工完毕，部分工程质量存在问题，经本院协调，原告表示同意按照图纸和三方签证要求进行施工，被告亦同意原告按照图纸进行施工。2019年6月11日，被告指定曲增成为施工现场负责人。之后原告对涉案工程进行了再次施工。2019年8月24日，原告将涉案工程移交给被告，原告、被告指定的工程负责人曲增成、监理单位共同在工程验收移交单中签字或盖章，移交单中完工情况载明：“玻璃幕墙完成2327.51㎡；百叶窗完成93.52㎡；铝单板完成328.79㎡；玻璃雨蓬完成67.11㎡；石材幕墙完成6120.72㎡；玻璃护栏完成331.19㎡。（破损玻璃已全部更换完毕，所有铝合金门已全部安装完毕，玻璃护栏已全部安装玻璃，1-3层屋檐收口已全部密封）”。对以上无异议证据事实本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案工程价款数额。 原告提交《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》一份、工程完成情况确认表一份、工程验收移交单一份，证明原告施工完成了玻璃幕墙2327.51㎡、百叶窗93.52㎡、铝单板328.79㎡、玻璃雨蓬67.11㎡、石材幕墙6120.72㎡、玻璃护栏331.19㎡，按照合同约定的综合单价560元/㎡计算，上述工程价款为5190550.40元。被告质证后提出，对原告主张的工程量有异议，应当提交新的结算报告，然后由被告对工程量进行核算。截至2017年6月30日，原告称被告已支付原告工程款3638505元，被告称庭后核实，庭审中已告知在限定的期限内未将核实情况提交法庭，逾期以原告陈述为准，被告庭后未向法庭提交付款的核实情况。 原告主张在合同约定范围外，增加工程款313552.2元，原告为此提交了增加、变更工程量的工程签证单七份，具体为：1、２０１３年６月１９日签证单，因二楼玻璃幕墙墙板变更，增加材料、人工费用1800元；2、２０１３年７月６日签证单，因增加临时车棚，增加材料及人工费2095元；3、２０１３年８月１０日签证单，记载因被告更改一层9-10/E轴幕墙，增加人工费1500元；4、２０１３年９月２４日签证单，记载因增加玻璃幕墙后墙体刷丙烯酸外墙涂料工程，增加材料费及人工费7000元；5、２０１３年１１月２３日签证单，记载因一层东西南三立面玻璃幕墙门变更加大，原告已施工完成的玻璃幕墙拆除，重新新购一部分材料后重新进行安装，变更新增加费用210000元；6、2013年９月１１日工程签证单，具体内容为因被告变更玻璃护栏材料及样式，原报价为370元/米，现价为直线570元/米（约255.7米）、弧形730元/米（约82.8米）、多用立柱185元/支（约25支），合计约为210818元，结算方式为：最终结算原合同560元/米不变，另增加直线工程量×（570-370）元+弧形工程量×（730-370）元+超出立柱数量×185元/支。因在原告、被告、监理单位三方确认的工程完成情况确认表中载明原告完成直型玻璃护栏251.82米，圆弧玻璃护栏79.365米，使用立柱总支数为370支，因此原告主张直线型玻璃护栏增加工程价款为251.82米×200元/米=50364元；弧形玻璃护栏增加工程价款为79.37×360元/米=28573.2元；原告还主张原用立柱数量为331支，现实用数量为370支，增加立柱数量为39支，因此增加立柱工程价款为39支×185元/支=7215元。综上，因该份签证单共计增加合同价款86152.20元。7、2014年6月12日工程签证单，因被告要求玻璃幕墙立柱与墙体之间的工艺缝用保温板进行封堵，增加费用5005元。 综上，原告主张本案工程款共计为5504102.60元。 上述签证单被告质证后提出，对上述签证单的真实性均无异议，但对第6份签证单有异议，被告认为对于工程量应进行审计。审查认为，对第1、2、3、4、5、7份工程签证单，被告均无异议，且真实合法有效，因此对原告主张的该六份签证单所增加的工程价款本院予以确认；对第6份签订单，因原告未提交证据证明在玻璃护栏变更材料及样式之前原告与被告约定使用的立柱数量为331支，因此对原告主张增加使用立柱数量39支不予采信，故对原告主张的增加立柱工程价款7215元不予支持。 二、关于被告对工程量申请审计的问题。 庭审中，被告对原告提交的工程量有异议，认为原告应提交结算报告，由工程造价咨询公司对工程量进行审计。原告认为原告、被告、监理单位已经对工程量进行过核实确认，不同意对工程量进行审计。 三、关于被告主张应从工程款中扣除罚款10412元的问题。 被告提交：1、2013年5月30日罚款单原件一份，因原告违反文明工地管理规定，罚款500元；该罚款单上仅有被告签字盖章；2、2013年7月15日罚款通知单原件一份，因有儿童随意出入逗留施工现场，罚款1000元。该罚款单上有被告及监理单位签字盖章；3、2013年9月12日罚款通知单原件一份，因原告在施工过程当中未按施工图纸进行施工、减少使用钢材，罚款8452元。该罚款单上有被告及监理单位签字盖章；4、2014年3月21日扣款说明复印件一份，因清理垃圾，由原告承担460元费用。该说明中仅有被告签字。原告质证后提出罚款单没有原告方的签字和盖章，原告未收到过罚款单，因此不予认可。 本院认为，原告与被告签订的《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》系当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告施工完成了合同约定的各项工程，被告予以认可，且由工程验收移交单予以证实，对此本院予以确认。对于被告提出的工程量审计申请，经审查认为，原告施工的工程量已由原告、被告、监理单位共同确认，无需再由专业审计部门进行审计，且双方签订的合同中也并未约定工程量必须由专业审计部门进行审计，原告也不同意对工程量进行审计，所以对被告提出的申请本院不予准许。根据工程验收移交单载明的完工情况及合同约定的560元/㎡的综合单价，原告主张合同约定内的工程价款为5190550.40元，该主张符合合同约定，且有事实依据，对此本院予以支持。关于合同约定范围外增加的工程款313552.20元，原告提交了经原告、被告、监理单位三方确认的工程签证单予以证实，但对于其中2013年9月11日工程签证单中增加立柱工程价款为7215元，因原告无证据证明原告施工过程中增加施工立柱，因此对原告主张的该7215元，本院不予支持，对原告主张的其余增加工程款306337.2元，本院予以支持。综上，原告施工的工程款共计为5496887.6元。根据原、被告双方在合同第五条中“工程正式竣工验收通过且结算价款经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%。余款5%作为质量保修金，若无质量问题，保修期满后一个月内结清余款……。保修期从甲方、监理、乙方共同验收合格后乙方将已完工程移交给甲方之日起计算，保修期为二年”的约定，本案工程验收日期为2019年8月24日，现并未超过保修期，因此被告应先支付给原告95%的工程款，即5222043.22元，减去被告已支付的工程款3638505元，被告还应支付给原告工程款1583538.22元。对于质保金274844.38元（5496887.6元×5%），根据合同约定被告应在保修期满后一个月内结清，本案工程保修期为2019年8月24日至2021年8月23日，因此本案工程若无质量问题，被告应在2021年8月24日至2021年9月23日期间将质保金274844.38元支付给原告；若存在质量问题，被告应按合同约定程序通知原告，原告应予维修，若原告不予维修导致被告委托他人维修，则被告可从质保金中扣除双倍维修费用。关于被告主张的应从工程款中扣除罚款10412元的问题，原、被告在合同中约定应文明施工、安全生产，原告提出并未收到罚款单，对罚款事宜也不予认可，但被告提交的2013年7月15日罚款1000元的罚款单、2013年9月12日罚款8452元的罚款单均有监理单位签字确认，能够证实被告存在违反文明施工和安全生产的事宜，故该两份罚款单本院予以采信，罚款数额9452元应从被告应支付的工程款中予以扣除，故被告应支付给原告工程款数额为1574086.22元；的对此不予认可，因此被告上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款1574086.22元； 二、被告潍坊春申房地产开发有限公司在2021年8月24日至2021年9月23日期间支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司质保金274844.38元（在2019年8月24日至2021年8月23日期间，若本案工程无质量问题，被告应全额支付质保金；若本案工程存在质量问题，被告应按合同约定程序通知原告予以维修，若原告不予维修导致被告委托他人维修，则被告可从质保金中扣除双倍维修费用）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21545元，保全费5000元，共计26545元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  马振富 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕